wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3494号
罪犯李子寒。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一二年十二月十二日作出（2012）永刑初字第240号刑事判决，认定被告人李子寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行，服刑期至二○一七年一月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李子寒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。因参加监狱组织的各项活动获奖励分4分，夜巡值班履责获奖励分2.5分。截止2015年8月底，共获考核分129分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李子寒确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李子寒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李子寒减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特337号
申请人周泽菊，女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
申请人周泽菊申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周泽菊称，本人与失踪人具有夫妻关系。该公民自2015年5月19日下落不明，音讯皆无。因意外事故下落不明满二年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提出申请，请求宣告其死亡。请求宣告被申请人邬前纲死亡。
经审理查明：下落不明人邬前纲，男，1960年9月13日出生，汉族，居民，户籍地重庆市万州区，系申请人周泽菊丈夫。1983年4月4日，邬前纲与周泽菊结婚，1984年10月10日，生育了女儿邬小芳，1988年12月23日，生育了儿子邬小松。2015年5月19日凌晨3时许，重庆市万州区渝通滚装运输有限公司的“江航66”滚装船从重庆下行至秭归县福广码头水域准备靠港秭归银杏沱滚装码头进行卸车作业时，该船副船长邬前纲在船头跳板上指挥放跳时，不慎掉入长江中失踪。事后，经有关部门打捞搜救一周，未发现邬前纲。经家人及相关部门寻找，邬前纲至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月6日发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邬前纲仍然下落不明。
上述事实，有申请人提供的身份证、出警证明、结婚证、接处警登记表、内河交通事故调查结论书、打捞�收据，以及庭审调查中申请人的陈述等证据相佐证。
本院认为，2015年5月19日凌晨3时许，申请人周泽菊之夫邬前纲因意外溺水，下落不明已满二年。现申请人周泽菊向本院提出申请，要求宣告邬前纲死亡，该申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
宣告邬前纲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 崔晓琴
二〇一七年九月十二日
书记员 刘园园
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初40号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日被宁远县公安局取保侯审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）38号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员黄小婷担任庭审记录，于2016年1月21日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，被告人曾某某于2015年11月18日在宁远县冷水镇鸡公寨村其舅母家吃中饭时，用瓷碗喝了小半碗45的高梁白酒。下午1时许曾某某坐自己的牌号为湘号摩托车到舜陵镇大种地黄泥坝自然村去做事，在经过宁远县瓷厂门口路段时被交警查获，然后带其到县中医院抽取了血液样本。经永州大正司法鉴定所检验，其血液样本中的乙醇含量为88.1mg／ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曾某某未提出异议，当庭认罪，且有交通事故现场堪查笔录；被告人曾某某被查获时的抽血照片、永州大正司法鉴定所乙醇含量检测报告单；查获经�、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等书证；证人证言；被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曾某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人曾某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，积极缴纳罚金，对被告人曾某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人曾某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某�犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3483号
上诉人（原审被告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层157段。
法定代表人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：郭中庆，男，职员。
上诉人（原审被告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司，住所地蛟河市河北街63-5丘-2栋-01号。
负责人：郭景慧，经理。
委托诉讼代理人：丛谷华，男，职员。
被上诉人（原审原告）：马福山，住蛟河市。
委托诉讼代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。
上诉人长春市正恒房地产开发有限责任公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司因与被上诉人马福山买卖合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2017）吉0281民初418号民事判决；
二、本案发回蛟河市人民法院重审。
上诉人长春市正恒房地产开发有限责任公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司预交的二审案件受理费15343元予以退回。
审判长 张博轩
审判员 石 刚
审判员 张 英
二〇一七年十二月五日
书记员 李玉娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3874号
原告陈阿娥，台湾地区人士。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
被告盛永华。
原告陈阿娥与被告盛永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈阿娥及其委托代理人龚叶敏到庭参加诉讼，被告盛永华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈阿娥诉称：2014年5月12日，原、被告签订1份《租赁合同》，将坐落在昆山市开发区桃花江路108号金色港湾第A区第XX、XX、XX号商铺租赁给被告使用，面积510.42平方米，租赁期限自2014年6月1日至2019年5月31日止，第一、二年日租金1.4884元／平方米；第三年起每年按5%比例递增。该合同第五条约定：“签订本合同时，被告支付保证金21000元，2014年6月1日支付租金136745元，如逾期支付，每逾期一天按日租金的0.5%支付滞纳金，逾期超过30日，甲方有权收回该房屋。”租赁合同签订后，被告未支付保证金，也未支付到期租金。2014年7月26日，原告委托江苏仕达律师事务所向被告发放了律师催款函，但被告收到后仍未履行合同约定的义务。2014年10月27日，原告再次委托江苏丰田律师事务所向被告发函解除双方租赁关系，并明确被告非法使用期间的使用费用（按原租金的2倍计算），邮件于2014年10月28日到达。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令2014年10月28日起解除原、被告于2014年5月12日签订的《租赁合同》；判令被告向原告支付拖欠租金113955元（便于计算，截止2014年10月31日）及支付租赁期间逾期付款违约金暂计30000元，具体按逾期1天0.5%日租金计算；判令被告向原告支付厂房使用费45582元（自2014年11月1日起至实际搬离止，暂计算至2014年11月30日，以原租金的2倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告盛永华未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月12日签订《租赁合同》1份，约定原告将由其合法拥有的座落于昆山市开发区桃花江路108号金色港湾商铺第A区第XX、XX、XX号物业出租给被告，租赁期限为2014年6月1日起至2019年5月31日止，房屋建筑面积为510.42平方米，租金为第一年每日每平方米1.4884元，合计每日租金759.70元，月租金22791元，年租金273490元；租金为每半年缴租一次，被告应于2014年6月1日支付首期租金136745元，如逾期支付，每逾期一天，则被告需按平均日租金的0.5%支付滞纳金；如逾期超过30天时，被告视同违约，原告有权收回该房屋。合同还约定：在租赁期间内，被告拖欠租金、管理费累计超过30天以上且在原告书面通知的期限内仍无法纠正的，原告有权终止合同，收回房屋；租赁期满，被告应如期清空屋内设备及物品交还房屋，如被告逾期归还，则每逾期一天应向原告支付平均日租金三倍的违约金。合同签订后，原告即向被告交付房屋。因被告未按约交付租金，原告于2014年7月26日委托江苏仕达律师事务所向被告发函，要求被告收函后三日内向原告支付相应违约款项。被告于2014年7月29日收到该函件，但未履行义务。原告于2014年10月27日委托江苏丰田律师事务所再次向被告发函，通知被告解除原、被告签订的《租赁合同》，并要求被告收到通知后三天内搬离租赁物，逾期撤离期间的使用费将按原约定租金的2倍计算。被告于2014年10月28日收到该通知。至本案庭审之日（2014年12月11日），被告未交付租金，亦未搬离租赁房屋。
另查明：昆山市开发区金色港湾商铺1号楼第XX号、XX号、XX号商铺即本案涉诉租赁物，其中第XX号商铺系原告所有，第XX、XX号商铺系原告之子林易儒所有。2014年1月1日，林易儒委托原告对该商铺进行招商、收取租金等管理工作。
上述事实由授权委托书、户口簿、房产证、租赁合同、通知函、快递单、律师函等予以证实。
本院认为：原、被告依法签订的合同，双方应遵守并积极履行。原告在合同签订后，依约向被告交付租赁房屋，被告应按合同约定向原告交付租金。在约定的履行期限届满后，被告未交付租金，经原告催告后，被告亦未履约。原告依照合同的约定行使解除权，被告于2014年10月28日收到原告解除合同的通知后，双方签订的《租赁合同》依法解除。被告于合同期内的租金应向原告支付，2014年6月1日至2014年10月28日的租金经计算为112435.60元。关于逾期付款违约金，合同约定过高，本院确定以中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算，从2014年6月2日起至被告实际给付之日止。关于房屋使用费，原告请求以原合同平均日租金2倍计算，该请求数额过高，本院酌情确定以原合同租金标准计算，故被告应从2014年10月29日起每日向原告支付房屋使用费759.70元，直至实际搬离之日止。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈阿娥与被告盛永华于2014年5月12日签订的《租赁合同》于2014年10月28日解除。
二、被告盛永华于本判决生效后十日内向原告陈阿娥支付租金112435.60元及逾期付款违约金（自2014年6月2日起计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍为标准计算）。
三、被告盛永华于本判决生效后十日内向原告支付房屋使用费（自2014年10月29日起至被告实际搬离之日止，以759.70元／天为标准计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费16640元，由被告盛永华负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 贾青君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 许云翔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第431号
罪犯李忠鹏，男，生于1989年8月15日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一三年四月二十三日作出（2013）永刑初字第34号刑事判决，以被告人李忠鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年10月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子，该犯系主犯，罚金人民币5000元已缴纳，判处前积极赔偿受害人损失并得到谅解。
上述事实，执行机关提供了罪犯李忠鹏的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李忠鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠鹏准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4779号
原告青岛永安建筑工程劳务有限公司。
法定代表人姜成璋。
委托代理人张永平。
被告温州建设集团有限公司。
法定代表人吴华。
委托代理人娄嘉窈。
委托代理人吴少林。
被告青岛天一嘉木置业有限公司。
法定代表人刘晓燕。
委托代理人万德寿。
原告青岛永安建筑工程劳务有限公司与被告温州建设集团有限公司、被告青岛天一嘉木置业有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛永安建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费29100元，减半收取14550元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程 锦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1081号
原告廖文菊，女，汉族，住湖南省桃源县黄石，公民身份号码×××3846。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告洪祥遵，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××4813。
被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省中山市西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人杨亦武，总经理。
委托代理人罗菖，男，××年××月××日出生，住广东省中山市东区。
原告廖文菊诉被告洪祥遵、中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张8792.55元。
被告人保中山公司辩称，应扣减非社保用药。
本院认为，结合本案的证据及当事人陈述，原告因涉案交通事故所发生的医疗费共13792.55元。
2.后续治疗费
原告主张8000元。
本院认为，原告提供了相关鉴定意见予以证明其后续治疗费为8000元，故本院予以支持。
3.住院伙食补助费
原告主张2000元（100元／天×20天=2000元）。
本院认为，原告提供的《出院记录》、《住院证明书》均显示原告从2015年9月15日住院至2015年10月5日，住院天数20天，按每天100元计算，住院伙食补助费共计2000元。
4.营养费
原告主张3000元。
被告人保中山公司辩称，营养费过高，需有医嘱证据需要加强营养。
本院认为，虽无医嘱，但根据原告的实际伤情，本院酌定营养费为600元。
5.护理费
原告主张护理费6000元（100元／天×60天=6000元）。
被告人保中山公司辩称，应只计算住院期间的，无医嘱反映出院后需护理。
本院认为，原告提供的鉴定意见反映其护理期限约60天，按照每天70元的标准计算，护理费共计4200元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告主张残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%），被扶养人生活费32149.26元。
被告人保中山公司辩称，原告在城镇工作生活满一年的证据严重不足，应按农村标准计算；被扶养人在农村生活，应按农村标准计算，年限由法院核实。
本院认为，原告提供的《工作证明》、《居住证明》、交易明细清单能够证明其在城镇连续生活工作一年以上，应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，按照十级伤残的赔偿系数10%计算20年即60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。原告的被扶养人有父亲廖世新、母亲沙桂枝，由两人扶养，即廖世新的生活费为22171.9元／年×15年×10%÷2=16628.93元，但原告诉请15520.33元；沙桂枝的生活费为22171.9元／年×16年×10%÷2=17737.52元，但原告诉请16628.93元，根据原告诉请的合计金额为32149.26元。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为92535.06元。
7.鉴定费
原告主张5500元。
被告人保中山公司辩称，该费不属于保险赔偿范围，且是原告自行委托，应由原告自行承担。
本院认为，鉴定费系原告支出的合理、必要费用，且原告提供了票据原件，故本院予以支持。
8.误工费
原告主张12150元（3037.5元／月÷30天／月×120天）。
被告人保中山公司辩称，认可2500元／月的工资标准，误工期应按住院天数加医嘱休息天数确定。
本院认为，因原告无固定收入，又不能证明最近三年平均收入，但综合考虑原告提供的证据及被告的抗辩意见，本院以2500元／月的工资标准计算原告的误工费，误工期参照鉴定意见确定的120天，即误工费为10000元（2500元／月÷30天／月×120天）。
9．交通费
原告主张500元。
被告人保中山公司辩称，原告应提供票据，由法院酌定处理。
本院认为，交通费是原告因就医实际发生的费用，结合本案具体情况，本院酌定原告的交通费为500元。
10.精神损害抚慰金
原告主张5000元。
被告人保中山公司辩称，原告主张过高，应符合原告伤残情况及当地水平，结合责任处理。
本院认为，结合原告的伤残情况以及双方当事人的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
11.保险以及车主情况
肇事车辆粤t3579学小型普通客车的所有人是被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司，被告洪祥遵在事故发生时驾驶该车辆，该车在被告人保中山公司投保了交强险和不计免赔的第三者为50万元的商业险。
12.被告垫付情况
被告洪祥遵已为原告垫付5000元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告洪祥遵负事故主要责任，原告廖文菊负事故次要责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤t×××××学小型普通客车在被告人保中山公司处投保了交强险，因此被告人保中山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告廖文菊的损失。原告廖文菊的上述损失共计142127.61元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险限额范围内先行赔偿损失合计120000元。因被告洪祥遵一方在交通事故中负担主要责任，本院综合事故发生的过错等因素认定被告洪祥遵承担80%的赔偿责任，该方事故车辆在被告人保中山公司投保了限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），余下损失17702.09元［（13792.55元＋2000元＋8000元＋600元-10000元＋4200元＋10000元＋500元＋92535.06元＋5500元＋5000元-110000元）×80%］，应由被告人保中山公司在商业险限额内赔付。另因被告洪祥遵已为原告廖文菊垫付了5000元，故被告人保中山公司在商业险部分仅需赔付12702.09元。至于被告洪祥遵垫付的5000元，应与被告人保中山公司依据保险合同协商解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖文菊132702.09元；
二、驳回原告廖文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1585元，由原告廖文菊负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年六月十五日
书记员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1081号
原告廖文菊，女，汉族，住湖南省桃源县黄石，公民身份号码×××3846。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告洪祥遵，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××4813。
被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省中山市西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人杨亦武，总经理。
委托代理人罗菖，男，××年××月××日出生，住广东省中山市东区。
原告廖文菊诉被告洪祥遵、中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张8792.55元。被告人保中山公司辩称，应扣减非社保用药。本院认为，结合本案的证据及当事人陈述，原告因涉案交通事故所发生的医疗费共13792.55元。
2.后续治疗费
原告主张8000元。本院认为，原告提供了相关鉴定意见予以证明其后续治疗费为8000元，故本院予以支持。
3.住院伙食补助费
原告主张2000元（100元/天×20天=2000元）。本院认为，原告提供的《出院记录》、《住院证明书》均显示原告从2015年9月15日住院至2015年10月5日，住院天数20天，按每天100元计算，住院伙食补助费共计2000元。
4.营养费
原告主张3000元。被告人保中山公司辩称，营养费过高，需有医嘱证据需要加强营养。本院认为，虽无医嘱，但根据原告的实际伤情，本院酌定营养费为600元。
5.护理费
原告主张护理费6000元（100元/天×60天=6000元）。被告人保中山公司辩称，应只计算住院期间的，无医嘱反映出院后需护理。本院认为，原告提供的鉴定意见反映其护理期限约60天，按照每天70元的标准计算，护理费共计4200元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告主张残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%），被扶养人生活费32149.26元。被告人保中山公司辩称，原告在城镇工作生活满一年的证据严重不足，应按农村标准计算；被扶养人在农村生活，应按农村标准计算，年限由法院核实。本院认为，原告提供的《工作证明》、《居住证明》、交易明细清单能够证明其在城镇连续生活工作一年以上，应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，按照十级伤残的赔偿系数10%计算20年即60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。原告的被扶养人有父亲廖世新、母亲沙桂枝，由两人扶养，即廖世新的生活费为22171.9元/年×15年×10%÷2=16628.93元，但原告诉请15520.33元；沙桂枝的生活费为22171.9元/年×16年×10%÷2=17737.52元，但原告诉请16628.93元，根据原告诉请的合计金额为32149.26元。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为92535.06元。
7.鉴定费
原告主张5500元。被告人保中山公司辩称，该费不属于保险赔偿范围，且是原告自行委托，应由原告自行承担。本院认为，鉴定费系原告支出的合理、必要费用，且原告提供了票据原件，故本院予以支持。
8.误工费
原告主张12150元（3037.5元/月÷30天/月×120天）。被告人保中山公司辩称，认可2500元/月的工资标准，误工期应按住院天数加医嘱休息天数确定。本院认为，因原告无固定收入，又不能证明最近三年平均收入，但综合考虑原告提供的证据及被告的抗辩意见，本院以2500元/月的工资标准计算原告的误工费，误工期参照鉴定意见确定的120天，即误工费为10000元（2500元/月÷30天/月×120天）。
9．交通费
原告主张500元。被告人保中山公司辩称，原告应提供票据，由法院酌定处理。本院认为，交通费是原告因就医实际发生的费用，结合本案具体情况，本院酌定原告的交通费为500元。
10.精神损害抚慰金
原告主张5000元。被告人保中山公司辩称，原告主张过高，应符合原告伤残情况及当地水平，结合责任处理。本院认为，结合原告的伤残情况以及双方当事人的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
11.保险以及车主情况
肇事车辆粤T35**学小型普通客车的所有人是被告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司，被告洪祥遵在事故发生时驾驶该车辆，该车在被告人保中山公司投保了交强险和不计免赔的第三者为50万元的商业险。
12.被告垫付情况
被告洪祥遵已为原告垫付5000元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告洪祥遵负事故主要责任，原告廖文菊负事故次要责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤T×××××学小型普通客车在被告人保中山公司处投保了交强险，因此被告人保中山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告廖文菊的损失。原告廖文菊的上述损失共计142127.61元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险限额范围内先行赔偿损失合计120000元。因被告洪祥遵一方在交通事故中负担主要责任，本院综合事故发生的过错等因素认定被告洪祥遵承担80%的赔偿责任，该方事故车辆在被告人保中山公司投保了限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），余下损失17702.09元[（13792.55元+2000元+8000元+600元-10000元+4200元+10000元+500元+92535.06元+5500元+5000元-110000元）×80%]，应由被告人保中山公司在商业险限额内赔付。另因被告洪祥遵已为原告廖文菊垫付了5000元，故被告人保中山公司在商业险部分仅需赔付12702.09元。至于被告洪祥遵垫付的5000元，应与被告人保中山公司依据保险合同协商解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖文菊132702.09元；
二、驳回原告廖文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1585元，由原告廖文菊负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年六月十五日
书记员 成婉玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第708号
原告潘星宇，男，汉族，1976年3月29日生，广西省柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被告胡蓉，女，汉族，1974年9月8日生，湖南省津市市人，住湖南省津市市。
本院于2014年6月16日受理原告潘星宇诉被告胡蓉房屋买卖合同纠纷一案，现原告潘星宇以被告胡蓉避而不见、下落不明为由，自愿于2014年9月15日向本院申请撤回对被告胡蓉的起诉。
本院认为，原告潘星宇撤诉系其真实意思表示，其理由符合相关法律规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘星宇撤回对被告胡蓉的起诉。
本案受理费357元，减半收取178元，由原告潘星宇承担。
审判员 谢桂林
二〇一四年九月十五日
书记员 周 芳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第726号
陈海棠与被执行人霍军、田君宁、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）沁民初字第97号民事判决，已经发生法律效力。本院民事审判一庭于2015年11月11日移送执行诉讼费6605元（霍军、田君宁负担5230元、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司负担1375元）。
在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人霍军、田君宁、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司送达了执行通知书，责令其履行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司主动向本院交付诉讼费1375元。被执行人霍军、田君宁未履行。因在另案中本院已依法裁定扣留被执行人霍军的工资，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第726号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一五年十二月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1384号
上诉人（原审被告）：廖茂村，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：王连君，户籍地址长春市朝阳区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第665号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人廖茂村未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人廖茂村自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张庆臣
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初858号
原告:姬某某，女，汉族,农民。
委托诉讼代理人：尚立忠，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告：线某甲，男，汉族。
原告姬某某与被告线某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告姬某某的诉讼请求：1、请求依法解除原被告的婚姻关系；2、判令婚生男孩线某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子独立生活时至；3、依法分割夫妻共同财产：康乐县东桥巷143号宅院（注：现已拆迁）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姬某某和被告线某甲经人介绍相识，于1999年2月13日按乡俗举行了婚礼，于1999年8月27日补办了结婚证。结婚初期，双方关系较好，于2000年2月26日生育一男孩，取名线某乙，现年17岁，现和原告一起生活。由于双方年龄差距较大，生活习惯、生活理念的不同，时常因家庭琐事发生矛盾。2014年3月份，原告姬某某开始经营理发店，双方因猜忌和互不信任，导致矛盾不断加剧。2015年的5月因孩子中考，双方发生矛盾，争吵打架，原告姬某某就搬到理发店居住至今，原被告开始分居生活。2016年9月22日，被告线某甲酒后到原告姬某某理发店找原告，双方又发生口角厮打，致原告骶骨骨折，导致双方关系进一步恶化。原告姬某某于2016年10月31日依法提出离婚诉讼，我院于2016年12月22日依法判决不准离婚。2017年7月18日，原告姬某某以夫妻感情破裂为由，依法提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、被告线某甲自愿同意和原告姬某某离婚；
二、婚生孩子线某乙，由原告姬某某抚养，被告线某甲的共同财产折价款折抵孩子的抚养费。（被告线某甲有探视子女的权利，原告应予配合）
三、两套房屋，一套归原告姬某某、孩子线某乙所有；另一套归被告线某甲所有（注：263.07平方米，原告和孩子线某乙、被告线某甲各占131.535平方米，房屋的面积根据实际情况长退短补）。
原、被告婚姻存续期间的共同存款10万元，理发店的投资6万元，合计16万元；原告姬某某于2017年10月20日一次性给付被告线某甲共同存款、投资款的折价款5万元；（注：原告姬某某和婚生孩子线某乙分得11万元，被告线某甲分得5万元。婚生孩子线某乙所得的共同财产折价款折抵抚养费）；
原被告的其余诉讼请求，原被告自愿放弃，原被告无其它争议；
案件受理费100元，减半收去50元，由原告姬某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马致萍
审 判 员 陈仲祥
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张海桃
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民二终字第00082号
上诉人（原审被告）陈国荣。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李根，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）瞿权。
被上诉人（原审原告）安淑珍，湖住湖北省十堰市张湾区汉江南路38号5栋3单元401号。
上诉人陈国荣因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长并主审，审判员党龙泉、刘煜参加的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已理终结。
被上诉人安淑珍向一审法院请求：判决被告瞿权、陈国荣偿还借款5万元及利息14137.20元。
一审法院认定：2009年3月，被告瞿权因经营需要资金，向原告借款10万元，之后瞿权归还原告部分借款，2013年4月30日，被告瞿权给原告出具欠条一份，载明欠原告现金5万元。出具欠条后，被告瞿权仅还款5000元，尚欠4.5万元。另查明，被告瞿权与被告陈国荣于2003年11月14日登记结婚。2008年4月15日，瞿权申请登记注册了十堰市中都信息咨询有限公司，并出任执行董事兼经理；2010年8月11日，瞿权将其在十堰市中都信息咨询有限公司的股份转让给其妻陈国荣，陈国荣担任公司执行董事兼经理。
一审法院认为：公民合法的借贷行为应当受法律保护。被告瞿权于2013年4月30日向原告出具欠条一份，欠款5万元。欠条出具后，瞿权向安淑珍还款5000元，原告认为该5000元是借款手续费，但被告瞿权不予认可，且原告未举证证明该5000元系借款手续费，故对瞿权已还款5000元的抗辩予以支持，被告瞿权辩称该欠款是十堰市中都信息咨询有限公司在经营过程中的债务，属中都公司所欠无证据证实。本案诉争的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，在被告瞿权与原告安淑珍未约定该借款为瞿权个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，该借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定。据此，判决：一、被告瞿权、陈国荣于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告安淑珍欠款45000元及利息（利息从原告起诉之日起计算至本金还清之日止，按银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告安淑珍的其他诉讼请求。案件受理费1403元，由被告瞿权、陈国荣连带负担。
一审法院宣判后，陈国荣不服，向本院上诉称：1.被上诉人瞿权在公司经营过程中的债务由其公司承担，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2.欠条没有上诉人签名，被上诉人安淑珍也没有证据证明上诉人夫妻之间举债的合意，一审法院判决上诉人承担连带偿还该债务，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担连带责任。
上诉人陈国荣在二审期间未提供新证据。
被上诉人瞿权在二审期间未提交答辩状，也未提交新证据。
被上诉人安淑珍答辩认为一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人安淑珍在二审期间未提供新证据。
二审经审理查明：一审认定的基本事实属实。
综合双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人陈国荣应否承担连带责任。
上诉人陈国荣认为：被上诉人瞿权在公司经营过程中的债务应由公司承担，且欠条没有上诉人签名，被上诉人安淑珍也没有证据证明上诉人夫妻之间举债的合意，一审法院判决上诉人承担连带偿还该债务，适用法律错误。
被上诉人安淑珍认为：上诉人陈国荣与被上诉人瞿权在夫妻关系存续期间所负债务，上诉人陈国荣应承担连带偿还责任。
本院认为：被上诉人瞿权在2013年4月30日以个人名义向被上诉人安淑珍出具欠款5万元的欠条一份，该民间借贷法律关系的主体特定，被上诉人安淑珍是债权人，被上诉人瞿权是债务人，民间借贷行为发生在两个自然人主体之间，与十堰市中都信息咨询有限公司没有任何关联，上诉人陈国荣上诉称该笔债务是公司债务没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人陈国荣、被上诉人瞿权在婚姻关系存续期间形成的债务，应当按夫妻共同债务处理；上诉人陈国荣上诉认为不属夫妻共同债务，对该上诉主张应当承担举证责任，在一、二审期间，上诉人陈国荣均未提供证据证明该笔债务属被上诉人瞿权个人债务，一审判决按夫妻共同债务处理正确。
综上，本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人陈国荣的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费925元由上诉人陈国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 刘 煜
审判员 党龙泉
二〇一四年九月十九日
书记员 程正广
附相关法律条文：《中华人共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第279号
申请执行人杨某。
被执行人宋某。
被执行人随某系宋某之妻。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人借款123000元（利息另计），执行中被执行人应交纳执行费1745元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人视现实情况同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院2014年10月29日作出的（2014）衡桃民三初字第225号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初301号
原告：鲁梅枝，女，汉族，1970年1月7日出生，住浙江省常山县。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告鲁梅枝为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告鲁梅枝、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁梅枝起诉称：2011年4月30日，原告鲁梅枝与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告鲁梅枝向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3116号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金499410元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告鲁梅枝签订《委托转租合同》，约定原告鲁梅枝将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于35953元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2015年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币68310.70元，为此，原告鲁梅枝要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金68310.70元，并按银行贷款年利率6%支付自2016年5月1日起至2017年12月13日止的利息4480.34元，此后至付清租金之日止按68310.70元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告鲁梅枝向本院提交证据如下：
1、2011年4月30日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告鲁梅枝与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期三楼3116号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年4月30日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告鲁梅枝委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告鲁梅枝已按租赁合同的约定交付租金331305元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告鲁梅枝已陆续收取转租租金合计39548.30元，尚欠原告鲁梅枝的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告鲁梅枝主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证3份（复印件），用以证明原告鲁梅枝已陆续收取转租租金合计39548.30元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告鲁梅枝提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告鲁梅枝对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告鲁梅枝诉称主张的事实相一致；另查明，在原告鲁梅枝与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告鲁梅枝向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3116号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为499410元，并经各项优惠、抵扣，原告鲁梅枝实际交付租金总计人民币331305元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告鲁梅枝已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币39548.30元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告鲁梅枝依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告鲁梅枝可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为107859元（35953元/年），实际已获取39548.30元，尚余转租租金68310.70元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及原告鲁梅枝主张的2016年5月1日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.35%标准计算，而原告鲁梅枝主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告鲁梅枝的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告鲁梅枝租金人民币68310.70元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告鲁梅枝逾期利息人民币4388元（以32357.70元、35953元分别按年利率4.75%、4.35%自2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为4388元；此后至本案判决确定履行之日止，以68310.70元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告鲁梅枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由原告鲁梅枝负担1元，由被告现代联合控股集团有限公司负担809元。
原告鲁梅枝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初301号原告：鲁梅枝，女，汉族，1970年1月7日出生，住浙江省常山县。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告鲁梅枝为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告鲁梅枝、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁梅枝起诉称：2011年4月30日，原告鲁梅枝与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告鲁梅枝向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3116号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金499410元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告鲁梅枝签订《委托转租合同》，约定原告鲁梅枝将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于35953元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2015年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币68310.70元，为此，原告鲁梅枝要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金68310.70元，并按银行贷款年利率6%支付自2016年5月1日起至2017年12月13日止的利息4480.34元，此后至付清租金之日止按68310.70元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告鲁梅枝向本院提交证据如下：1、2011年4月30日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告鲁梅枝与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期三楼3116号商铺合同所作约定的事实；2、2011年4月30日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告鲁梅枝委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告鲁梅枝已按租赁合同的约定交付租金331305元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告鲁梅枝已陆续收取转租租金合计39548.30元，尚欠原告鲁梅枝的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告鲁梅枝主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证3份（复印件），用以证明原告鲁梅枝已陆续收取转租租金合计39548.30元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告鲁梅枝提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告鲁梅枝对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告鲁梅枝诉称主张的事实相一致；另查明，在原告鲁梅枝与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告鲁梅枝向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3116号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为499410元，并经各项优惠、抵扣，原告鲁梅枝实际交付租金总计人民币331305元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告鲁梅枝已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币39548.30元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告鲁梅枝依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告鲁梅枝可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为107859元（35953元/年），实际已获取39548.30元，尚余转租租金68310.70元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及原告鲁梅枝主张的2016年5月1日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.35%标准计算，而原告鲁梅枝主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告鲁梅枝的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告鲁梅枝租金人民币68310.70元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告鲁梅枝逾期利息人民币4388元（以32357.70元、35953元分别按年利率4.75%、4.35%自2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为4388元；此后至本案判决确定履行之日止，以68310.70元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告鲁梅枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，由原告鲁梅枝负担1元，由被告现代联合控股集团有限公司负担809元。原告鲁梅枝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2863号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号和泰大厦1034号。
负责人：戴巍，行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，该公司员工。
被告：戴孙云，男，汉族，1980年7月13日生，住常州市金坛市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告戴孙云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，戴孙云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：戴孙云。
借款合同编号：BC2013091200000233。
3、贷款本金：623000元，已归还357381.48元，剩余265618.52元。
4、贷款期限：2013年9月18日起至2016年9月18日。
5、利率：年息8.075%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年5月14日结欠利息59303.14元。
7、实现债权的费用：无。
8、抵押人：孙军。
抵押合同编号：BC2013091200000233。
抵押财产：苏Ｄ×××××，发动机号为0754344306DT的路虎小型越野客车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320016798395。
原告的诉讼请求为：1、判令被告戴孙云归还原告贷款本金人民币265618.52元；2、判令被告戴孙云支付自2015年8月13日起的利息人民币13569.15元、逾期利息人民币45733.99元（截止2017年5月14日止），并支付自2017年5月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币279187.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币324921.66元（截止2017年5月14日止）；3、判令被告戴孙云不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为0754344306DT的路虎小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告戴孙云继续清偿；4、本案的诉讼费由被告戴孙云承担。
被告戴孙云未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与戴孙云签订的个人担保贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，戴孙云未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人戴孙云归还借款本息，要求孙军承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴孙云于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金265618.52元，逾期利息59303.14元(暂算至2017年5月14日)，并支付自2017年5月15日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、如戴孙云不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为B4950605N20B20B的宝马小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，减半收取3087元，由戴孙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年六月二十三日
书记员 金奕慈
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3393号
原告：黄清安，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：孙承强，男，1979年12月2日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告黄清安与被告孙承强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清安到庭参加诉讼，被告孙承强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄清安向本院提出诉讼请求：1.判令孙承强偿还建筑材料款共计10450元及相应利息（以10450元为基数，自起诉之日起至本息偿清之日止，按中国人民银行同期同类同档利息计算）；2.本案诉讼费及相关费用由孙承强承担。事实和理由：孙承强曾承包一处钢结构工程，让我给其供应水泥、石粉，其承诺完工后及时结账，我为孙承强提供了价值10450元的建材，工程完工后，孙承强一直未予以结算。为此，诉至法院。
孙承强未答辩。
黄清安围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、证明一份，因证明450元石粉款的内容不是孙承强书写，本院不予认可，本院对欠条经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙承强曾从黄清安处购买石料等建材，双方经结算，孙承强于2015年6月7日为黄清安出具欠条一份，载明“欠条今欠黄清安石料款壹万圆整（￥10000.00元）孙承强2015.6.7号”。上述款项，经黄清安催要，孙承强未给付。黄清安为此诉至本院。
本院认为，黄清安与孙承强之间的买卖建材合同关系依法成立并有效，黄清安交货后，孙承强出具欠款条，其应当给付所欠石料款10000元。黄清安主张的450元石粉款，证据不充分，本院不予认定。黄清安主张自起诉之日的利息，名为利息，实为利息损失，该主张符合法律规定，但应以所欠款项10000元为基数进行计算。
综上所述，黄清安要求孙承强给付建材款10450元及利息的诉讼请求，本院依法支持石料款款10000元及该款的利息损失，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙承强于本判决生效之日起十日内给付原告黄清安石料款10000元及该款利息损失（自2017年11月23日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告黄清安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61.25元，减半收取计30.63元，由原告黄清安负担5.63元，被告孙承强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 马丽华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初460号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：邹某某（公民身份号码），男,汉族，生，住湖南省浏阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.邹某某向某公司偿还信用卡欠款329700.07元（其中本金212780.85元、利息45355.52元、手续费7500元、滞纳金64063.7元），后续的利息、滞纳金以212780.85元为基数，按《领用合约》的约定支付至所有款项清偿之日止；2.本案的诉讼费由邹某某承担。事实和理由：邹某某于2012年12月在某公司办理了一张卡号为*******的信用卡，邹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年11月15日，已累计欠款本息共计329700.07元。该款应予偿还。
被告邹某某辩称：1.对欠款的事实没有异议，但目前没有一次性还清的偿还能力；2.请求减免部分利息、滞纳金。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明邹某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明邹某某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明邹某某所欠透支款本金、利息、手续费、滞纳金等的数额；5、催收记录，拟证明某公司对邹某某的欠款多次进行催收。被告邹某某对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
被告邹某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邹某某向某公司申请办理了一张卡号为*******的信用卡。邹某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如邹某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邹某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如邹某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，邹某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如邹某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向邹某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向邹某某发放信用卡后，邹某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年11月15日，邹某某累计拖欠某公司透支款本金212780.85元、利息45355.52元、手续费7500元、滞纳金64063.7元（其中2015年11月的滞纳金为281.49元，2015年12月的滞纳金为625.04元，2016年1月的滞纳金为1032.3元）。
本院认为：某公司根据邹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年11月15日，邹某某已拖欠某公司透支款本金212780.85元、手续费7500元、利息45355.52元，该款应予偿还。故某公司要求邹某某偿还欠款本金212780.85元、手续费7500元、利息45355.52元，并按《领用合约》的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求邹某某支付截至2016年11月15日的滞纳金64063.7元，并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在邹某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邹某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邹某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邹某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。邹某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年11月的滞纳金为281.49元，2015年12月的滞纳金为625.04元，2016年1月的滞纳金为1032.3元，合计1938.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、邹某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为*******的信用卡透支款本金212780.85元；
二、邹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为*******的信用卡利息（利息计算至2016年11月15日为45355.52元，2016年11月16日至实际清偿之日止的利息以欠款本金212780.85元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、邹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为*******的信用卡滞纳金1938.83元；
四、邹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为*******的信用卡手续费7500元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，因适用简易程序减半收取3123元，由邹某某负担2523元，由某公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍君芳
二〇一七年四月十二日
书记员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第271号
申请执行人：南宁市鹏达木业有限公司
被执行人：李飞，
申请执行人南宁市鹏达木业有限公司与被执行人贵州中海工程建设有限公司、李飞、朱刚买卖合同纠纷一案。2015年5月22日，申请执行人南宁市鹏达木业有限公司依据已生效的（2015）阳民一初字第154号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人贵州中海工程建设有限公司、李飞、朱刚送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人南宁市鹏达木业有限公司货款262845元及利息30000元，案件受理费2958元并交纳本案执行费4337元，共计300140元。2015年6月18日，被执行人贵州中海工程建设有限公司将执行款汇入田阳县人民法院账户，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第271号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年八月十一日
书记员 覃琛翔
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第498号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人姜中蛟，男，29岁（1984年6月1日出生）。曾因犯盗窃罪于2009年5月7日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月9日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1406号起诉书指控被告人姜中蛟犯诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人姜中蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
2013年4月1日，在北京市昌平区天通苑东一区建设银行，被告人姜中蛟谎称其所在房产经纪公司规定客户买卖房屋需交纳保证金，以保障房屋过户的名义，骗取高××（女，50岁）人民币50000元。
2013年9月17日，在北京市昌平区天通苑中苑某号楼前，被告人姜中蛟谎称能够帮助购买天通苑中苑某室的房屋，以交纳买房订金的名义，骗取张××（女，61岁）人民币20000元。
2013年10月9日，在北京市昌平区天通苑东一区68号楼楼下，被告人姜中蛟被民警抓获。
公诉机关认为被告人姜中蛟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姜中蛟在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证的被害人高××、张××的陈述，证人韩××、陈××、姜××、唐××的证言，辨认笔录，举报材料，接报案及到案经过，承诺书，收条，收款证明，调取证据清单，银行卡交易记录，转账凭条，劳动合同，房屋买卖经纪服务合同，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明材料及被告人姜中蛟的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜中蛟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姜中蛟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜中蛟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姜中蛟到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人姜中蛟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜中蛟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效后缴纳）。
二、继续追缴被告人姜中蛟的违法所得，追缴后分别发还被害人高××、张××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 路思远
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初8号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人薛文辉，男，1995年出生于广东省江门市汉族，文化程度初中，无业。2016年11月11日因本案被羁押，同月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2016]199号起诉书指控被告人薛文辉犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人薛文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月下旬某日凌晨0时许，被告人薛文辉去到江门市江海区礼乐文盛花园43幢楼下，采用剪断摩托车油箱油管、用矿泉水瓶对接的作案手段从被害人苏某华停放在该处的无号牌摩托车中盗得汽油0.75升。
同年10月下旬某日凌晨0时许，被告人薛文辉去到江门市江海区礼乐五邑路166号楼下，采用上述作案手段从被害人梁某广停放在该处的粤J195**摩托车中盗得汽油0.75升。
同年10月下旬某日凌晨0时许，被告人薛文辉去到江门市江海区礼乐五邑路166号楼下，采用上述作案手段从被害人张某志停放在该处的粤JNV9**摩托车中盗得汽油1.5升。
同年11月1日凌晨0时许，被告人薛文辉去到江门市江海区礼乐文盛花园50幢楼下，采用上述作案手段从被害人黄某洪停放在该处的粤JV62**摩托车(以下同)中盗得汽油0.75升；
同年11月3日凌晨0时许，被告人薛文辉去到上述地点，采用上述作案手段盗得被害人黄某洪摩托车中的汽油1.5升；
同年11月5日凌晨0时许，被告人薛文辉去到上述地点，采用上述作案手段盗得被害人黄某洪摩托车中的汽油0.75升；
同年11月6日凌晨0时许，被告人薛文辉去到上述地点，采用上述作案手段盗得被害人黄某洪摩托车中的汽油0.75升；
同年11月7日凌晨0时许，被告人薛文辉去到上述地点，采用上述作案手段盗得被害人黄某洪摩托车中的汽油1.5升；
同年11月9日凌晨0时许，被告人薛文辉去到上述地点，采用上述作案手段盗得被害人黄某洪摩托车中的汽油0.75升；
同年11月11日15时许，被告人薛文辉去到上述地点，采用上述作案手段盗得被害人黄某洪摩托车中的汽油3升。得手后被告人薛文辉在文盛花园43幢楼下被公安机关人赃并获。
综上，被告人薛文辉共实施盗窃10次，盗得汽油12升（期间92号汽油价格为人民币6.23元/升），折合人民币74.76元。
上述事实，被告人薛文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的作案工具剪刀和赃物汽油等物证；2、户籍资料、抓获经过、破案经过、扣押清单、价格认定结论书和情况说明等书证；3、证人肖某、薛某群等人的证言；4、被害人苏某华、梁某广、张某志、黄某洪的陈述；5、被告人薛文辉的供述；6、勘验、检查、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛文辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛文辉所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人薛文辉归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人薛文辉判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
二、在案扣押的作案工具剪刀一把，予以没收；在案扣押的1.5升汽油二瓶，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 曾润长
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴淑贞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1065号
罪犯李宏斌，男，1971年11月24日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）泉刑初字第207号刑事判决，以被告人李宏斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年4月21日起至2024年4月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；退赔被害人经济损失人民币200元。判决生效后于2011年2月17日交付执行。服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）厦刑执字354号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2022年8月20日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年2月至2016年9月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.6个，其中一级达标4个、二级达标12个、三级达标10个、四级达标5个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯李宏斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月至2016年9月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.6个。2014年被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李宏斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李宏斌的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年4月21日起至2021年2月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9135号
上诉人(原审被告)：麦特米伦(上海)家居用品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘兴伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐嘉，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱瑛，女，1982年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：盛晓春，男，1979年3与27日出生，汉族，住址同上，系朱瑛丈夫。
委托诉讼代理人：陆文，上海普若律师事务所律师。
上诉人麦特米伦(上海)家居用品有限公司(以下简称“麦特米伦公司”)因与被上诉人朱瑛装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麦特米伦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱瑛原审全部诉讼请求，审价费、诉讼费由朱瑛承担。事实和理由：2015年5月27日双方签订装饰装修合同，约定麦特米伦公司为朱瑛装修上海市宝山区宝山三村XXX号XXX-
XXX室住房(以下简称“系争工程”)，截至停工之日，合同约定的剩余工期尚余45个工作日，系争工程已经大部分完工，麦特米伦公司完全可以按约完成项目。就算节点工期延误，麦特米伦公司也可以通过增加人手等方式按时完工，不存在工期延误致使合同目的无法实现的情形，一审法院判决事实认定错误。木工和瓦工的工期实际比工期安排计划超出了12天，相较于120个工作日的总工期来说，不能认定为节点工期延误严重到无法完成工程的程度。因朱瑛一方的原因导致节点工期延期，工期应该顺延。朱瑛三期工程款未付，并拖欠大量水电费，致使无法组织油漆工进场施工。原审的审价报告有大量漏项，数量计算也有错误。
朱瑛辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
朱瑛向一审法院提起诉讼，要求解除双方装饰装修施工合同，要求麦特米伦公司根据审价报告确定的价款，返还装修款人民币(以下币种均为人民币)122,577.66元。
一审法院认定事实：2015年5月27日，麦特米伦公司与朱瑛签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定由麦特米伦公司为朱瑛装修上海市宝山区宝山三村XXX号102－202室住房，承包方式为部分承包，总价244,319.21元，自2015年5月28日开工，工期120天，此工期为净工作日。2015年5月19日至8月11日间，朱瑛共向麦特米伦公司支付工程款218,791元。
2015年7月9日及11日，物业公司多次向朱瑛发出违规行为整改通知单，指出朱瑛房屋存在违规敲墙、开设窗户等行为。
2015年7月21日，朱瑛与麦特米伦公司方的设计师、监理等签订工期安排时间表，载明了各类工程的工期和验收时间，具体内容：防水7月24号－7月28号；瓦工7月29号－8月23号(24号验收瓦工)；木工8月1号－8月23号(24号木工验收)；油漆8月24号－9月18号(19号验收油漆)。
2015年8月10日，朱瑛书面列举了21项装修意见，其中主要内容均为要求重新核算各种施工面积及自购部分主材，涉及工程内容实质变更的仅有厨房门变更、餐厅地板变更、榻榻米不做等数项内容。
2015年9月14日，朱瑛签署工程分项验收单，确认木工、瓦工合格验收。此后，双方发生争议，未能继续履行装修合同。
一审审理中，经朱瑛申请，法院委托上海东方投资监理有限公司对于本案房屋已经进行的工程内容进行审价，结论为96,213.34元。朱瑛对于该审价结论表示认可。麦特米伦公司认为该审价报告遗漏大量施工内容，价格过低，但麦特米伦公司经审价单位通知，未派员参与现场踏勘，接到审价报告初稿后，也没有向审价单位提出过异议。本次审价费6,175元，由朱瑛预付。
一审法院认为：麦特米伦公司作为施工方，应当严格按照合同约定及2015年7月21日签署的工期安排表及时施工，做好分项施工及验收记录，若有明显设计更改等影响工期的情形应当与朱瑛进行确认，此系麦特米伦公司应有的施工管理措施。但是在本案庭审中，麦特米伦公司一方面提供了明显延期的分项验收单，另一方面无法举证证明设计变更导致延期，特别是朱瑛书写的21项意见中仅有极少部分涉及设计变更。因此，麦特米伦公司的相关答辩意见，均不能采信，可以认定麦特米伦公司施工工期明显延误，显然违约。本案朱瑛目前仅要求解除双方合同，并根据审价结论，据实结算工程款，不主张违约责任或赔偿损失，相关诉讼请求，合法有据，可予支持。双方庭审中一致确认实付工程款218,791元，扣除审价报告确定的96,213.34元，麦特米伦公司应当退还122,577.66元。据此，一审法院判决如下：一、解除朱瑛与麦特米伦公司就上海市宝山区宝山三村XXX号102－202室房屋签订的装饰装修施工合同；二、麦特米伦公司于判决生效之日起十日内返还朱瑛装修工程款122,577.66元。
二审审理中，麦特米伦公司提供工期计算表，以证明从总工期上来看，麦特米伦公司施工并未延期，木瓦工仅延期12日，并不是严重的延期。朱瑛认为，麦特米伦公司已经自认施工延期。麦特米伦公司提供了设计变更的证据，以证明朱瑛在施工过程中有大量设计变更，工期应当顺延。朱瑛对于该组证据真实性不予认可。麦特米伦公司提供了朱瑛指定第三方施工的项目，以证明工期应该顺延。朱瑛称，所有施工人员都是麦特米伦公司推荐的，朱瑛没有找过其他人进行施工。麦特米伦公司提供说明、表格、截图、订单等，以证明审价存在漏项、错项。朱瑛称，朱瑛认可审价报告，对于家具的事实双方并未最终确认。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，麦特米伦公司自认工程节点延期，麦特米伦公司认为延期的原因系朱瑛方设计变更等原因造成，麦特米伦公司提供的证据尚不足以证明其该节主张。工程延期一节，原审法院已作充分阐述，本院认同，不再赘述。朱瑛主张按照审价结论按实结算，尚属合理，本院予以支持。麦特米伦公司称审价存在漏项，但对此未能提供充分证据予以证明，二审中提供的证据亦非新证据范畴，本院难以采纳。综上所述，麦特米伦公司的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,750元，由上诉人麦特米伦(上海)家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1799号
原告阿拉腾苏布勒，男，1987年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住四子王旗。
被告格日勒，女，1967年11月20日出生，蒙古族，干警，现住四子王旗。
被告娜仁其木格，女，1971年12月23日出生，蒙古族，，现住四子王旗。
原告阿拉腾苏布勒与被告格日勒、娜仁其木格民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后依法适用简易程序由审判员李悦独任公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告阿拉腾苏布勒到庭参加了诉讼，被告格日勒、娜仁其木格经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月27日被告格日勒、娜仁其木格以自己急用钱为由向我借款50000元，并承诺与2017年2月27日前还清，并按合同中约定按本金6%赔偿我违约金。截止2017年10月18日至今尚未归还。被告格日勒只给了我约定的违约金7250元，后一直未还，故诉讼法院要求二被告给付我本金及利息。
被告格日勒、娜仁其木格经传票传唤均未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明：2017年3月27日被告格日勒向原告借款50000元，约定期限为一个月，被告格日勒自愿用工资卡作为抵押，被告娜仁其木格自愿提供担保。同时原被告合同中约定超过还款期间按本金6%赔偿原告违约金。期间被告格日勒给付过原告违约金7250元。后经原告多次索要，被告至今未还。现原告起诉至本院要求被告格日勒归还上述借款，并承担在此期间的利息。
本院认为：原、被告借款事实存在，借据内容合法有效，债权债务关系明确，有借款欠据为证，本院予以确认，故原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告格日乐、娜仁其木格赔偿违约金的诉讼请求，本院认为原告提出的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率的规定，因此对于原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。对被告格日勒期间给付原告的违约金7250元，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告格日勒归还原告阿拉腾苏布勒借款本金50000元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年1月27日计算至结清本金为止，（已给付违约金7250元从中扣除）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告娜仁其木格承担连带归还责任。
案件受理费1456元，由被告格日勒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二〇一八年元月二日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1799号原告阿拉腾苏布勒，男，1987年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住四子王旗。被告格日勒，女，1967年11月20日出生，蒙古族，干警，现住四子王旗。被告娜仁其木格，女，1971年12月23日出生，蒙古族，，现住四子王旗。原告阿拉腾苏布勒与被告格日勒、娜仁其木格民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后依法适用简易程序由审判员李悦独任公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告阿拉腾苏布勒到庭参加了诉讼，被告格日勒、娜仁其木格经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月27日被告格日勒、娜仁其木格以自己急用钱为由向我借款50000元，并承诺与2017年2月27日前还清，并按合同中约定按本金6%赔偿我违约金。截止2017年10月18日至今尚未归还。被告格日勒只给了我约定的违约金7250元，后一直未还，故诉讼法院要求二被告给付我本金及利息。被告格日勒、娜仁其木格经传票传唤均未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明：2017年3月27日被告格日勒向原告借款50000元，约定期限为一个月，被告格日勒自愿用工资卡作为抵押，被告娜仁其木格自愿提供担保。同时原被告合同中约定超过还款期间按本金6%赔偿原告违约金。期间被告格日勒给付过原告违约金7250元。后经原告多次索要，被告至今未还。现原告起诉至本院要求被告格日勒归还上述借款，并承担在此期间的利息。本院认为：原、被告借款事实存在，借据内容合法有效，债权债务关系明确，有借款欠据为证，本院予以确认，故原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告格日乐、娜仁其木格赔偿违约金的诉讼请求，本院认为原告提出的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率的规定，因此对于原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。对被告格日勒期间给付原告的违约金7250元，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告格日勒归还原告阿拉腾苏布勒借款本金50000元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年1月27日计算至结清本金为止，（已给付违约金7250元从中扣除）。限判决生效后十日内履行完毕。二、由被告娜仁其木格承担连带归还责任。案件受理费1456元，由被告格日勒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二〇一八年元月二日书记员努尔金曼
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2341号
原告孔某，略。
被告韩某甲，略。
被告韩某乙，略。
原告孔某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，于2015年4月23日在《检察日报》公告，依法向被告韩某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某、被告韩某乙到庭参加诉讼，被告韩某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2011年8月24日，两被告共同向原告借款15万元，并签订借款协议一份。约定：两被告以做生意资金短缺需周转借款15万元。双方还约定了逾期违约金。到期后，原告多次催要，被告避而不见，为维护自身利益诉至法院。请求：1、依法判令两被告向原告返还借款壹拾伍万元整（15万元）。2、考虑被告经济困难违约金不予起诉。3、诉讼费由两被告承担。
1、借款协议一份，房产证一份，用以证明二被告借款的事实。
被告韩某乙质证意见，本人的名字是本人签的，但签字的借款协议是5万元，借款协议怎么是15万元，他们逼韩某甲写的。
2、证人李某证明，由本人开车去开发区拿的钱，姓韩的说用钱，拿来后，在阳光小区北边的一个茶馆交给姓韩的了。
3、证人季某证明，韩某甲的朋友说，韩某甲想用钱，本人就介绍找孔某。孔某借给他的，我开车拉着韩某甲去找他媳妇签的字。签完字回来，在茶馆里，韩某甲就把房产证给孔某了。说如果还不上，就把房子给孔某。
原告对上述两证人质证意见，没有异议。
被告韩某乙质证意见，本人没签字。
被告韩某甲未答辩，也未提交证据。
被告韩某乙辩称，韩某甲于2011年农历9月16日在单位被他人劫走，现下落不明。2011年8月24日，韩某甲从家里拿走本人工资卡并支取2000元借给朋友，27日韩某甲带孩子去济南了。本人没借原告的钱，原告也没把钱交给本人，对该借款不知道，借钱用途也不知道。该借款不应由答辩人偿还。该借条本人没签名，也没摁手印，韩某甲的签名也是假造的。
为证明自己的主张，韩某乙提交的证据有：
山东省公路汽车客票一份，证明2011年8月27日韩某甲去济南了，韩某甲没在家，原告不可能给韩某甲钱。
根据被告韩某乙的申请，本院于2013年11月29日委托西南政法大学司法鉴定中心，对原告提交的《借款协议书》中的“1”和“拾”与其余“50000”、“伍万元整”之间是否是事后添加进行了鉴定。该鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2013]司某第3082号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“通过常规检验，未发现落款日期为“2011年8月24”、乙方署名为“韩某甲、韩某乙”的《借款协议书》原件上第一条内“乙方向甲方借款人民币：150000（大写）拾伍万元整”中的“1”和“拾”字的添加书写特点”。
原告质证意见，没异议。
被告韩某乙质证意见，不认可。
经审理本院认定，被告韩某甲与被告韩某乙系夫妻关系。被告韩某甲因做生意通过季某介绍，向原告孔某借款。2011年8月24日，原告与被告韩某甲、韩某乙（乙方）签订《借款协议书》一份，协议书载明“乙方因生意短缺向甲方借款。第一条借款金额乙方向甲方借款150000（大写）拾伍万元整。第二条借款期限自2011年8月24日、、、、、、。第四条违约责任无论任何原因乙方到期未能及时偿还给甲方，甲方按规定对乙方欠款每日收取5%的违约金，若超出十天，乙方欠甲方的所有欠款包括全部违约金则由丙方偿还给甲方。第五条抵押借款以邹城市科技路501号房子抵押（546号1-2-501）”。该协议还记载了被告韩某甲的身份证号码及手机号码。同时还摁有被告的手印。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2013年7月29日提起诉讼。
上述认定事实，主要是根据原告提供借款协议一份，房产证一份、被告提供的山东省公路汽车客票一份及原、被告和证人的陈述认定，书证已收录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩某甲、韩某乙向原告借款，有其出具的借款协议书为证，该借款协议书为有效借款凭证，双方的借贷关系成立。因此，该借款协议书为有效借款合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告对借款期限并未约定，因此，原告诉讼要求被告偿还借款，本院应予支持。原告自愿放弃逾期违约金，不违背法律规定，本院应予准许。被告韩某乙主张，出具借条借款时被告韩某甲去济南了，不在家，因此，该借款不存在，并向本院提交山东省公路汽车客票一份，以证明韩某甲不再邹城。由于原告提交的借款协议书的落款时间为2011年8月24日，而被告提交的山东省公路汽车客票时间为2011年8月27日。故此，被告韩某乙提交的山东省公路汽车客票，不能证明被告韩某乙的主张，对其没有将钱交给韩某甲的抗辩，本院不能认定。被告韩某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某甲、韩某乙自本判决生效之日起十日内向原告孔某偿还借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 潘光辉
审判员 张成果
二〇一六年一月十八日
书记员 周中霞
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋11刑申12号
刘银鸽：
你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，对本院（2016）晋11刑终245号刑事判决不服，以事实不清，证据不足，不构成滥用职权罪、受贿罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你从2007年5月起至2009年，先后任孝义市西辛庄镇国土中心主任、孝义市西辛庄镇国土资源所指导员。原判认定你身为国家机关工作人员，在任期间，以权谋私，不正确履行职责，致使国家矿产资源遭受重大损失；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，构成滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。关于你提出的：二审判决认定申诉人构成滥用职权罪、受贿罪的事实不清，证据不足，请求撤销本院（2016）晋11刑终245号刑事判决，改判无罪的申诉理由。经查，关于滥用职权罪，在案证据中，现有任职�件、证明及岗位目标责任书、杨家沟村村委、西辛庄镇政府、孝义市政府、吕梁市政府的相关往来书证、《责令停止土地违法行为通知书》、证人杜春生、杜玉龙的证言、鉴定意见、吕梁市工商局注册科和信息服务中心出具的证明材料和你的供述相互印证，能够证明你身为国土资源管理部门负责人，不正当行使查处土地违法行为的职权，以权谋私，以不具有任何资质的空壳公司“吕梁大发建材装饰公司”的名义，实施未经省政府同意且不符合法律规定的挖掘浅层煤行为，造成国家利益重大损失的事实，你的行为构成滥用职权罪。关于受贿罪，在案证据中，《责令停止违法行为通知书》、孝义市国土局的情况说明及记账凭证等书证，证人杜天明、张金拴的证言和你的供述相互印证，能够证实你收到杜天明交来的10万元，将其中5万元收下而将�5万元折成购物卡给了杜天明后，未出具任何罚款手续，也再未去检查过张金拴担任项目经理的金利电力有限公司在宜官村的工地，致使金利电力有限公司得以继续违法施工的事实，你利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为构成受贿罪。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12841号
原告李伟伟，女，1982年8月16日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人樊耀禹，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
被告上海龙全建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周涛。
委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人夏建忠，上海明伦律师事务所律师。
原告李伟伟与被告上海龙全建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日进行了预备庭审理，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊耀禹、被告委托代理人张国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟伟诉称：被告成立于2015年1月，但自2014年7月公司发起人即以被告名义开展经营活动，并将应收款均汇入法定代表人周涛账户(民生卡XXXXXXXXXXXXXXXX)。原告为被告股东之一，持有21%股权，同时作为公司监事，依据相关法律规定，依法行使职权，为了解公司的经营状况、财务状况、盈亏状况、资产状况、对外投资等状况，以便更好的参与公司事务，原告于2016年1月10日向被告发函提出请求，被告收函后并未在法律规定的十五日内予以回复。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告提供自2014年7月26日以来的年度财务会计报告(包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表及附属明细)、会计账簿(含总账、明细账、现金日记账、银行日记账和其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料)供原告和原告委托的人员查阅、复制；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告上海龙全建筑工程有限公司辩称，第一，被告于2015年1月设立，2015年6月才有财务会计报告，公司至今没有经营，现有的财务报告可以提供给原告查阅、复制。第二，会计账簿只能查阅公司成立之后的，成立之前没有。原告查阅账簿的目的不正当，原告的丈夫魏波曾在被告任职副总及财务，目前尚欠被告钱款、电脑等财产未归还，双方存在矛盾。第三，原告要求查阅会计凭证，缺乏法律依据，会计账簿只能查阅，不能复制。第四，关于查阅主体，公司法仅规定股东可以查阅。
经审理查明，被告系成立于2015年1月27日的有限责任公司，原告是被告的股东之一。
2016年1月22日，形成《2015年度收支封账单》一份，载明“截至到2016年1月22日止，龙全公司民生银行卡总收入为人民币1,781,073元(其中经营类收入1,536,073元，股本金245,000元)，总支出为1,710,416.81元(报销单号1-190)，个人借龙全公司民生卡75,000元(借款人魏波)”。周涛、魏波在封账人处签字，并加盖了被告公章。
2017年1月10日，原告委托律师向被告法定代表人周涛发函，要求被告在收函之日起三日内向原告及原告委托的人员提供自2014年7月26日以来的年度财务会计报告(包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表及附属明细)、公司会计账簿(含总账、明细账、现金日记账、银行日记账和其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料)供查阅、复制。被告于次日签收函件。
庭审中，原告确认魏波系其丈夫。原告提供了编号为①、日期为2014年7月26日以及编号为②、日期为2014年7月30日的《上海港湾集团费用报销单》各一份，部门为“亚龙”，摘要分别为“礼品费用”和“7月25日会务费”，原告主张该两份报销单即是《2015年度收支封账单》中涉及的“报销单号1-190”中的第1号和第2号报销单，被告对此予以否认。
以上事实，由原告提供的律师函及快递凭证、《2015年度收支封账单》、《上海港湾集团费用报销单》、被告工商登记资料以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。原告作为被告的股东，依法享有知情权。本案中，原告主张被告应提供自2014年7月26日起的财务资料，该日期早于被告成立日期，理由是在被告在成立之前即已经发生经营活动。但仅凭原告提供的两张报销单，本院难以认定被告在成立前就开始从事经营活动。退一步而言，即便原告所述属实，也没有证据证明被告的建账日期早于其成立日期。鉴于被告否认在公司成立之前就存在财务会计报告及财务账簿，故本院对于原告要求被告提供自2014年7月26日至公司成立之前的财务会计报告、会计账簿及会计凭证的诉讼请求不予支持。当然，本院认为，公司的财务会计报告、会计账簿及会计凭证应当如实反映公司的资产情况和经营情况。如原告认为置备于被告公司的相关资料与真实情况不符，可另行寻求救济。
从内容来看，原告主张知情权的内容可以分为两部分，第一，查阅、复制公司财务会计报告。被告对于该部分请求亦不持异议，故本院予以支持。第二，查阅、复制会计账簿及原始凭证。我国公司法第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求、说明目的。据此，原告提出的复制请求显然超出了公司法规定的范围，原告也未提供相应的章程依据或其他依据，故本院不予支持。关于股东能否查阅原始凭证，法律没有明确规定，考虑到原始凭证是会计账簿的组成部分，也是制作会计账簿的重要依据，如脱离原始凭证，股东难以判断会计账簿的内容是否客观、真实，故股东应当有权查阅原始凭证。关于查阅会计账簿和原始凭证的前置程序，原告在2017年1月10日律师函中已说明了其目的。被告对于原告的查阅目的提出异议，应举证证明原告存在不正当目的。本案中，被告提供了借款单、电脑领用单、手机短信、电子邮件等证据，但这些证据仅能反映被告和原告的丈夫魏波存在其他纠纷，尚不足以证明原告行使知情权存在不正当目的、可能损害被告利益。综上，本院对于原告要求查阅被告自2015年1月27日起的财务会计报告及原始凭证的诉讼请求予以准许。原告未明确查阅、复制相关材料的截止日期，本院酌情确定为至本案判决生效之日止。
关于知情权的主体，原告主张行权主体还包括其委托的人员，但原告在诉讼中未明确其委托人员的身份，相关人员是否具有被告股东身份、是否与被告存在利益冲突均属未知，故本院就该请求不予准许。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上海龙全建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李伟伟提供自2015年1月27日起至本判决生效之日止的财务会计报告，供原告李伟伟查阅、复制；
二、被告上海龙全建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李伟伟提供自2015年1月27日起至本判决生效之日止的会计账簿及原始凭证，供原告李伟伟查阅。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海龙全建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民小额字第2号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地，磐石市明城镇。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员，住磐石市明城镇。
被告：刘志国，男，1954年4月11日生，汉族，无职业，住磐石市明城镇安泰社区4#楼2-2-2号。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告刘志国供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年十月九日
代理书记员 金 帅