江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2307号
上诉人（原审原告）：袁应生，男，汉族，1958年10月8日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：746051306。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李献忠，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽开，江西锦成律师事务所实习律师。
上诉人袁应生、南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称吉尼斯公司）因劳动争议纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁应生的委托代理人潘喜铅、上诉人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司的委托代理人李献忠、张泽开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁应生上诉请求：1、请求二审法院撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初212号民事判决第三项、第四项，改判南昌吉尼斯公司支付袁应生自2007年8月至2014年10月期间的节假日、休息日、超时、年休假的加班工资584275.86元；改判南昌吉尼斯公司支付袁应生高温津贴3600元；本案一、二审诉讼费由吉尼斯公司负担。事实和理由：1、一审认定上诉人在2014年7月的延时加班工作时间及延时加班工资均计算错误。上诉人2014年7月实际上班时间是31天，每天上班时间12小时，故上诉人2014年7月的延时加班工资是3527.59元。2、吉尼斯公司应向诉人支付的高温津贴应当是4560元，二审法院还应加判20072011年的高温津贴1680元。3、一审法院适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定仅判决2014年7月份的工资不尊重客观事实，且将加班费的举证责任归于劳动者错误，工资表由吉尼斯公司保管，该证据举证不能的法律后果应由吉尼斯公司承担。上诉人自入职以来一直存在休息日、节假日加班的事实，吉尼斯公司理应向上诉人支付相应地加班费。
上诉人吉尼斯公司答辩及上诉称：1、原审判决认定袁应生的工资结构错误，上诉人制作的2014年7月份工资表中“月基本工资”指的是一个月工作是整体工资水平，其中包括法定节假日和休息日加班待遇，原审判决上诉人需向袁应生支付休息日加班工资不符合事实。2、原审判决推定袁应生每日工作时间为12小时，无相关证据佐证，缺乏合理性。3、原审判决认定袁应生的工种系室内高温作业错误，袁应生的工种为搅花釉，属于室内非高温作业，高温津贴应以室内非高温作业的标准为准。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第三项；2、撤销原审判决第四项，依法改判上诉人向袁应生支付高温津贴1920元；3、一、二审案件受理费由袁应生负担。
上诉人袁应生答辩称，吉尼斯公司认为劳动者的基本工资已经包括各项加班工资，但从工资表中无法显示出来。另，我方也是针对原审判决三、四项上诉，其他答辩意见同我方的上诉意见，综上，请求二审法院驳回吉尼斯公司的上诉请求。
原审原告袁应生向一审法院起诉请求:1、判决被告与原告自2007年8月起至2015年9月存在事实劳动关系；2、判决被告立即支付拖欠原告自2014年11月至2015年2月的工资12800元；3、判决被告支付原告自2007年8月起至2014年10月期间的节日、休息日、超时、年休假的加班工资584275.86元；4、判决被告支付原告自2007年8月到2014年的降温费7200元及烤火费1680元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告袁应生自述其于2007年8月入职到被告处从事搅花釉工作，劳动期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。根据原告提供的2014年7月份工资表反映，原告每月基本工资3200元，全勤奖100元、工龄工资100元、房屋补贴40元。原告该月出满全勤31天。另查明，被告南昌吉尼斯陶瓷公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订了《租赁经营合同书》，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告南昌吉尼斯陶瓷公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订了《租赁协议》，将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放，原告自述并不清楚工资是否为南昌吉尼斯陶瓷公司发放。原告就其与被告南昌吉尼斯陶瓷公司之劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告公司存在劳动关系，并向其支付工资、加班工资、降温费、烤火费、养老保险、医疗保险等项。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出仲裁裁决：一、双方于2007年8月至2015年9月间存在劳动关系；二、南昌吉尼斯陶瓷公司在本裁决书生效之日起十五日内，向袁应生支付2014年7月份的加班工资2648元，2014年11月的待岗生活费3200元；三、南昌吉尼斯陶瓷公司在本裁决书生效之日起十五日内，向袁应生支付高温津贴1920元；四、南昌吉尼斯陶瓷公司在本裁决书生效之日起十五日内，为袁应生补办2007年8月至2015年9月的养老、医疗保险手续，双方当事人按照规定比例缴纳，具体数额以养老、医疗保险经办机构当日核算为准。原告不服该裁决，遂在法定期限内起诉至本院。
一审法院认为，劳动者的合法权利应受法律保护，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告2014年7月工资表上有原告袁应生的名字，且显示其工龄工资为100元，被告的工龄工资为一年之后每年递增20元，可推算出截至2014年7月原告在被告处工作时间有5年，原告主张其于2007年8月入职，该主张与本院查清的事实不一致，一审法院确认原告的入职时间为2009年7月。2013年3月份至今，被告吉尼斯公司两次将工厂生产线租赁给其他公司经营，但原告一直不知情，且原告的工作地点、内容都无变化，一审法院认为双方一直存在劳动关系，对原告主张其与被告自2009年7月起至2015年9月间与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠其2014年11月至2015年2月的工资12800元的诉讼请求，因2014年11月至2015年2月，被告公司停产，原告在家待岗。依据《江西省工资支付规定》第二十一条之规定，非因劳动者原因造成停工、停业、歇业，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动者合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，未安排劳动者工作的，按照国家有关规定办理。故被告应支付原告2014年11月待岗工资3200元，2014年12月至2015年2月，被告应向原告支付基本生活费，一审法院认为按南昌城区城市居民最低生活保障标准支付为宜，故2014年12月待岗工资为460元，2015年1月、2月的待岗工资为480元。综上，被告应支付原告2014年11月至2015年2月待岗工资为4620元。原告诉请被告支付2014年11月至2015年2月工资超过4620元部分，于法无据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付2007年8月起至2014年10月间休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资、延时加班工资的请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。案件中，原告仅举证其2014年7月份加班的有效证明，故一审法院仅对该月份加班工资的请求予以支持。根据原告提供的2014年7月份工资表中加班时间与加班工资关系，可知该加班工资的标准是月基本工资除以当月天数除以每天工作12小时，原告该月有全勤奖100元，结合原告陈述，可证实原告2014年7月工作31天，每天工作12小时。用人单位应当保证劳动者每周休息2日；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于工资的200%的工资报酬，故原告该月休息日加班工资为2427.59元（3300元/月÷21.75天/月×200%×8天）。安排劳动者延长工作时间的，用人单位应当支付不低于工资的150%的工资报酬，原告2014年7月延时加班时间为92小时[（318）天×（128）小时/天]，故被告应当向原告支付延时加班工资2617.24元（3300元/月÷21.75天/月÷8小时×150%×92小时）。至于原告主张的其他休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的请求，因原告未能提供其他有效证据证明其有休息日加班、法定节假日加班和年休假加班等情形，一审法院对该主张不予支持。关于原告主张降温费、烤火费。用人单位应从2012年起，每年6月1日至9月30日向劳动者发放高温津贴，劳动者每月高温津贴为240元。用人单位未按规定标准向原告支付高温津贴的，视为拖欠或克扣工资。案件中，被告应向原告补发2012年至2014年9月的高温津贴2880元（240元/月×12月），原告诉请过高部分，一审法院不予支持。原告主张烤火费，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告袁应生与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司自2009年7月至2015年9月存在事实劳动关系；二、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁应生2014年11月至2015年2月工资4620元；三、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁应生休息日加班工资2427.59元，延时加班工资2617.24元；四、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁应生高温津贴2880元；五、驳回原告袁应生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司负担。
本院二审期间，双方均未向法院提交证据。对一审查明的事实，双方均无异议。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、吉尼斯公司是否应向袁应生支付2007年8月至2014年10月期间的节假日、休息日、超时、年休假的加班工资；2、吉尼斯公司是否应向袁应生支付20072014年高温津贴及高温津贴的计算标准。现围绕争议焦点评述如下：
1、关于加班工资的问题。2014年7月，公司是由上诉人吉尼斯公司实际经营，经济技术开发区劳动监察局从上诉人处调取的2014年7月份的工资表显示袁应生7月份的出勤天数为31天。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应向袁应生支付休息日加班工资1213.80元（3300元/月÷21.75天/月×200%×4天）。吉尼斯公司在庭审中承认袁应生在2014年7月份每天工作12小时，只是认为加班工资已包含在发放的工资里，但未提供证据证明，本院不予采信。安排劳动者延长工作时间的，用人单位应当支付不低于工资的150%的工资报酬，袁应生2014年7月延时加班时间为140小时[（314）天×（128）小时/天+8小时×4天]，故吉尼斯公司应当向袁应生支付延时加班工资3982.80元（3300元/月÷21.75天/月÷8小时×150%×140小时）。至于袁应生主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于未休年休假的加班工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，可以统筹安排年休假。从第十条的规定也可知，职工要求用人单位支付年休假工资的前提是用人单位经职工同意不安排年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数。从庭审可知，吉尼斯公司每年在春节期间统一安排员工休息，休息天数不少于15日，且袁应生未提供证据证明其存在《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的情况，故袁应生要求吉尼斯公司支付未休年休假加班工资的上诉请求，本院不予支持。
2、关于高温津贴金额的问题。2012年6月29日，国家安全生产监督管理总局、卫生部、人社部、中华全国总工会联合发布《防暑降温措施管理办法》，规定了高温津贴纳入工资总额。2012年之前高温津贴的发放无明确规定，故袁应生的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。另，按照相关规定，当气温超过35摄氏度时，企业应依据劳动合同中签订的内容，视工种和工作环境的不同，向职工发放高温补贴。考虑到南昌的气候和做陶瓷的工作环境，一审法院按240元/月判决吉尼斯公司向劳动者支付高温津贴并无不当，故吉尼斯公司的此项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第三十八条之规定判决如下：
一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第905号民事判决第一、二、四、五项；
二、变更南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初212号民事判决第三项为南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付袁应生休息日加班工资1213.80元、延时加班工资3982.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计20元，由上诉人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈思思