北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终174号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙梅。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院移送上诉的被告人龙梅犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）海刑初字第2833号刑事判决。原审被告人龙梅不服，提出上诉。本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭，并于立案后向上诉人龙梅告知了合议庭组成人员、书记员名单及上诉人依法享有的各项诉讼权利。根据上诉人龙梅的委托，北京市北方律师事务所律师申鹏担任其辩护人，向本院提交了辩护手续。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2015年7月6日15时许，李×因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获后，李×为争取立功表现向公安机关举报被告人龙梅贩卖毒品的线索，并通过电话向被告人龙梅约购毒品，由民警在本市海淀区筹集毒资5500元。当日17时许，被告人龙梅在本市大兴区康乃新城北门路边李×驾驶的汽车内，以人民币5500元的价格向李×贩卖白色晶体两包后被民警当场抓获，经鉴定上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重20.26克。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1.证人李×的证言：2015年7月6日14时30分许，其因贩毒被公安机关抓获，为争取立功，其向民警举报了一个叫龙梅的贩毒女子，其手机里存有该人电话，之前其从她手里买过冰毒。16时许，其用自己的手机给龙梅打电话，龙梅接电话后，其问：“你那有多少东西？”她说：“有10多个东西。”其说“20个东西你有吗？”她说：“有。”其说：“一会儿一个朋友要，你给准备出来。”她说：“行。”其又问她：“总共多少钱？”她说：“一个300元。”其说：“总共给你5000元行吗？”她说：“不行，最低5500元。”其同意后确定交易地点在大兴区康乃新城小区北门路边。东西指的就是冰毒，其和她都是心照不宣。后民警筹集钱并对钱号拍照。17时许，其驾车与一便衣民警来到和龙梅约定的地点，在车里等了10来分钟，龙梅从小区北门出来，她上车坐在副驾驶位置，其介绍便衣民警是其朋友，龙梅给了其两包白色晶体状可疑物，其给了她5500元钱，后二人在车里闲聊天，几分钟后便衣民警就过来把龙梅抓了。其不知道龙梅的冰毒是从哪儿来的。其上次从龙梅处拿冰毒，钱没带够欠龙梅2600元。这次的5500元钱全部是用来买冰毒的，没有还钱的意思。
2.证人张×的证言：2015年7月6日15时许，民警将贩卖毒品的嫌疑人李×抓获，后李×想立功，称认识一叫龙梅的涉嫌贩毒的女子，可以在民警的监督下给龙梅打电话从该人处假买毒品。李×当着民警的面给龙梅打电话联系，李×问龙梅那有“东西”吗？对方说有10个、20个，李×说要20个，对方说一个300元。李×跟龙梅砍价后龙梅答应卖给李×20个东西，总价5500元。民警在万寿寺派出所筹集了用于假买毒品的5500元毒资，并把钱号拍了照，禁毒中队民警赵×坐在李×的车后座，隐匿身份和李×同去假买毒品。民警和李×到达大兴区康奈新城北门路边后，龙梅出现并上了李×的车，过了一会儿，民警看见赵×打了手势就迅速过去对龙梅实施了抓捕。当场从龙梅的红色手包里起获了其向李×贩毒获利的人民币5500元，从李×手中起获龙梅卖给他的两包白色晶体状可疑物。
3.证人陶×的证言：2015年7月6日15时许，万寿寺派出所民警与禁毒中队民警将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人李×抓获，他想有立功表现，称知道一个叫龙梅的女子贩毒并提供龙梅的手机号码。后该人在民警的监督下与龙梅电话联系向龙梅约购了20个东西。民警在万寿寺派出所筹集了用于从龙梅处假买毒品的毒资人民币5500元。民警将李×带回派出所后，第一时间制作笔录，随后来到李×和龙梅约购毒品的地点大兴区康乃新城北门路边。李×说他之前从龙梅处也买过毒品就是在这里，他还说20个东西就是20克冰毒。抓获李×时他开了一辆车，去大兴假买毒品时为了不打草惊蛇也为防止李×逃跑，由禁毒中队民警赵×隐匿身份，冒充李×的朋友，坐在李×的车里与他同去假买毒品。17时许，龙梅从小区北门过来上了李×的车，过了一会儿，其看见赵×从车窗处伸了一下手，表明交易完成了，其和张×就冲过去将龙梅抓获了。
4.证人赵×的证言：2015年7月6日15时许，其和万寿寺派出所民警抓获贩卖毒品的嫌疑人李×，李×愿意配合民警将另一名涉嫌贩毒的女子龙梅抓获。李×称其电话中存有该女子电话。李×给龙梅打电话约购20个毒品，一共5500元，民警在万寿寺派出所筹集了用于假买毒品的毒资。当时不确定李×是否说的是实话，为了防止他逃跑，同时为了更好地抓捕龙梅，其就坐在李×开的车的后座上随车同去。到达约定的大兴区康乃新城北门路边后，龙梅从小区北门出来上了李×的车坐在副驾驶，李×向龙梅介绍其是他的朋友，其向龙梅点了点头，没有说话。李×拿出约定好的购买冰毒的5500元，龙梅把两包白色晶体状可疑物给了李×，李×也把钱给了龙梅。交易完成后，其摇下车窗招了一下手，旁边设伏的民警就冲过来将龙梅抓获了。龙梅与李×在车上有对话，龙梅没有向李×提到还钱的事。
5.毒品、毒资照片，扣押清单、发还清单，证实当场起获的毒品及毒资的情况，毒品、毒资已被依法扣押，毒资已发还。
6.毒品检验报告，证实当场起获的两包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重20.26克。
7.手机通话记录照片，证实李×与龙梅手机通话的情况。
8.现场检测报告书、检测材料、样本送检流程表，证实送检龙梅尿液经现场检测呈苯丙胺类阳性。
9.受案登记表，证实本案受理的情况。
10.到案经过，证实被告人龙梅被公安机关抓获的情况。
11.身份信息，证实被告人龙梅的身份情况。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人龙梅违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，法院对被告人龙梅予以从轻处罚。故判决：被告人龙梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万七千元。
上诉人龙梅的上诉理由是：警察作伪证，量刑过重。二审期间，上诉人提出涉案冰毒是李×之前存放在其处的，李×曾向其借钱，案发时李×从其处取回存放的冰毒并偿还欠款，故其没有贩卖毒品，其行为性质属于非法持有毒品。
上诉人的辩护人提出的辩护意见是：公安机关未对李×约购毒品通话进行录音，龙梅与李×存在金钱债务往来，涉案毒品系李×存放在龙梅处，故本案定罪证据存在重大瑕疵，无法排除合理怀疑；涉案毒品不可能流入社会，社会危害性小，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核后予以确认。
对于上诉人所提警察作伪证，其没有贩卖毒品，其行为性质属于非法持有毒品，以及其辩护人所提本案定罪证据存在重大瑕疵、无法排除合理怀疑等意见，经查，本案中证人证言均系公安机关依法取得，形式和来源合法，内容真实有效，其中证人李×的证言与证人张×、陶×、赵×的证言能够互相印证，并有手机通话记录照片等在案证据予以佐证，能够证实龙梅向李×贩卖毒品的犯罪事实。上诉人关于其行为属于归还李×存放在其处的毒品并收取李×偿还欠款的供述，与上述证据内容不符，且无其他证据予以佐证。故上诉人及其辩护人该项意见缺乏证据支持，本院依法不予采纳。
对于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的意见，经查，原审人民法院充分考虑了全案量刑情节，对龙梅的量刑是在法定刑罚幅度内作出的，并无不当。故本院对该意见不予采纳。
本院认为，上诉人龙梅违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，依法对其从轻处罚。一审人民法院根据龙梅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人龙梅的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员 袁慧超
代理审判员 相 阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 洋