山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初289号
原告运城市嘉通汽车服务有限公司，以下简称运城公司。地址：运城市盐湖区北城办冯村。
法定代表人郭汾虎，系公司董事长。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告祁县同祥汽车运输服务部，以下简称运输部。地址：晋中市祁县东观镇永安村。
法定代表人许爱兰，系公司经理。
委托代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。
被告王宪祥。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，以下简称保险公司。地址：太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。
法定代表人王东福，系公司总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师，特别授权。
第三人祁县恒兴果汁有限公司，以下简称祁县公司。地址晋中市祁县北环东路贾令道口。
法定代表人闫宁，系公司董事长。
委托代理人冯秦，系公司总经理助理。
委托代理人段从淼，系公司办公室主任。
第三人太谷县康佳盛物流服务中心，以下简称康佳兴物流，地址太谷县侯城乡侯城村。
负责人为孔永旺，系服务中心经营者。
原告运城公司诉被告运输部、王宪祥、保险公司、第三人祁县公司、第三人康佳兴物流公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋文、被告运输部的委托代理人张海生、被告王宪祥的委托代理人贺志锐、被告保险公司的委托代理人赵亮、第三人祁县公司的委托代理人冯秦、段从淼到庭参加诉讼。第三人康佳兴物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日2时许，石俊明驾驶王宪祥经营的、挂靠在运输部的晋K×××××号重型半挂牵引车带晋K×××××挂重型仓栅式半挂车（借用康佳兴物流的名义承揽该运输业务、装载着原告从祁县公司承揽后又转委托运送的、祁县公司所有的果汁产品）在行使中，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成车上乘员王宪祥受伤，车辆损坏，车上所载货物损失。经交警大队认定，石俊明承担全部责任，王宪祥无责任。事故发生后，接到通知的原告委托太谷县的朋友康俊宾进行处理。经两次清点确认，该事故给原告造成的损失为371984.52元。经多次协商未果，原告诉讼至法院，要求各被告立即赔偿其损失计371984元。为佐证其主张，原告提供下列证据：派车单、事故认定书，车辆照片，行驶证、驾驶证，成品出库单，转运果汁受损清单，转运苹果汁倾覆受损清单，机动车保险单，运输合同。
被告运输部辩称，王宪祥的车辆仅仅是挂靠在我单位。我单位依法不承担法律责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告王宪祥辩称，本案法律关系混乱；原告无权起诉。不同意原告的主张。要求驳回其诉讼请求。
被告保险公司辩称，货物损失保险的限额是20000元。且车辆超载，故要求依照合同扣减后再予以赔付。
第三人祁县公司述称，其的损失计371984.52元系严格依照其产品运输合同、参照相同类产品的运输合同中的约定核算出的；在原告确认后已经从应于支付原告的运输费用中扣减。
第三人康佳兴物流在接受询问时述称，王宪祥通过康俊宾借用该中心的派车单；该中心没有任何过错。
经审理查明，2015年12月27日2时许，借用康佳兴物流的名义，从原告处承揽、接受运输业务后、王宪祥雇佣司机石俊明驾驶该被告经营的、挂靠在运输部的晋K×××××号重型半挂牵引车带晋K×××××挂重型仓栅式半挂车满载祁县公司专供出口的果汁沿太长线由范村方向往榆社方向行驶，当行驶至太长线43KM+300M路段时，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成车上乘员王宪祥受伤，车辆损坏、车上所载货物损失。经交警大队认定，石俊明承担全部责任，王宪祥无责任。事故发生后，接到通知的原告立即全权委托太谷县的业务朋友康俊宾进行清点及事故处理。经现场初步清点整理，事故车辆所装载果汁受损情况为：果汁损失36.3吨，单价10000元，合计值为363000元；吨箱损失17个，单价2736元，合计值为46512元；吨箱编织袋损失22个，单价30元，合计值为660元；吨箱塑料袋损失22个，单价12元，合计值为264元；吨箱无菌袋损失22个，单价114元，合计值为2508元；支架和上下盖板损失22套，单价50.96元，合计值为1121.12元；铝封损失44个，单价1.35元，合计值为59.4元；总计值为414124.52元。在清点后，在祁县公司出具的转运果汁受损清单上，石俊明、康俊宾分别签字确认。到2016年1月11日，经进一步清点确认，在受损果汁中，仍有4.9吨可以回收；在把可回收的全部回收后，经核算，祁县公司的由王宪祥承运的果汁及相关包装部件损失共计371984.52元（除果汁数量和总价发生变更，其余未变）。由于祁县公司和原告常年发生运输业务；祁县公司截止事故发生时，还欠原告数百万元的运费；经双方协商，在祁县公司提供充分证据后，原告同意由祁县公司按照以往的惯例和标准，直接从所拖欠的运费中扣减该损失计371984.52元。事故发生后，原告委托康俊宾全权代表该原告尽快处理。康俊宾在王宪祥未提异议的情况下把车辆置放到祁县公司处。协商中，因王宪祥在同意以车辆所有权属（车值约与该损失相近）抵顶果汁损失后反悔；双方未达成一致意见。祁县腾飞汽车运输有限公司在得知车辆出事后，以作为购车者的王宪祥发生付款风险的可能为由，在向王宪祥催要车辆过程中，在王宪祥未提异议、运输部明确知道也未提异议的情况下，从祁县公司处把事故车辆直接弄回去。
另查明，晋K×××××号重型半挂牵引车带晋K×××××挂重型仓栅式半挂车系王宪祥于2015年11月26日以分期付款的方式从祁县腾飞汽车运输有限公司购买，挂靠在运输部名下。购车后，王宪祥通过亲友梁建民请求作为原告在太谷县的业务代表康俊宾介绍运输业务。康俊宾把该情况告知原告。原告提出该原告不管具体由哪辆车辆运输，在业务外包时，该公司只针对运输服务部一类的单位，不对个人。康俊宾即自行与其亲友经营的康佳兴物流协商，要求借用康佳兴物流的手续，实际由王宪祥自行承揽运输。康佳兴物流便把该物流派车手续借给康俊宾一份。王宪祥在收到预付款项3000元并在派车手续上签字后，安排自己雇佣的司机石俊明到指定的祁县公司装载果汁。在运输途中，即发生货车倾倒的事故。
另查明，晋K×××××号重型半挂牵引车带晋K×××××挂重型仓栅式半挂车在保险公司投保了车上货物责任保险，限额为20000元。事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有派车单、事故认定书，车辆照片，行驶证、驾驶证，成品出库单，转运果汁受损清单，转运苹果汁倾覆受损清单，机动车保险单，运输合同、当事人陈述笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，2015年12月27日，借用康佳兴物流的名义，从原告处承揽、接受运输业务后、王宪祥雇佣司机石俊明驾驶该被告经营的、挂靠在运输部的晋K×××××号重型半挂牵引车带晋K×××××挂重型仓栅式半挂车满载祁县公司专供出口的果汁在行使中，发生事故，造成车上乘员王宪祥受伤，车辆损坏，车上所载货物损失。经交警大队认定，石俊明承担全部责任，王宪祥无责任。对原告的各项损失，作为实际经营者、业务承揽方、石俊明的雇主的王宪祥，依法应对该损失承担赔付责任。王宪祥就其运输行为在保险公司投保了相关保险，保险公司依法依合同应在合同范围内承担赔付责任，损失超出部分由王宪祥自行负担。原告请求其它被告承担法律责任，因不具有直接的因果关系和法律依据，本院依法不予支持。王宪祥辩称事由，因原告在祁县公司从其应得运费中把损失补回后，原告已经依法取得追偿的权利；况且，王宪祥从原告处承揽到货物运输业务，对其在运输过程中造成的损失，对作为委托方的原告依法应承担赔付责任。故对其辩称事由，依法不予支持。保险公司辩称事由，未得到事故认定书确认，也不予支持。其它被告和第三人的辩称和述称事由，于法有据，依法予以考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第396条、第406条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宪祥于本判决生效之日起10日内赔付原告运城市嘉通汽车服务有限公司损失计351984.52元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告运城市嘉通汽车服务有限公司损失计20000元整；
三、驳回原告运城市嘉通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6925元整，由被告王宪祥承担6500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担425元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡子正
二〇一六年五月三十日
书 记 员 石庆璐