湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第640号
原告株洲市神封防水工程有限责任公司，住所地株洲市天元区嵩山路办事处东湖管理处三队。
法定代表人李艳筠，该公司董事长。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
委托代理人郑凤辉，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告湘潭高新房地产开发股份有限公司，住所地湘潭市建设南路麻园山。
法定代表人唐跃龙，该公司董事长。
委托代理人李庆平，男，1953年5月20日出生，汉族，系被告公司法律顾问。
原告株洲市神封防水工程有限责任公司（以下简称“神封防水公司”）诉被告湘潭高新房地产开发股份有限公司（以下简称“高新房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成由审判员刘献文担任审判长，人民陪审员马季芳、彭丹参加的合议庭，2015年8月13日依法公开开庭进行审理，原告神封防水公司的委托代理人罗力刚、郑凤辉，被告高新房产公司的委托代理人李庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神封防水公司诉称：2010年4月16日，原告与被告签订《单项工程施工合同》，根据合同约定，由原告负责被告鑫源花苑1-6栋外墙及屋面所有漏水处的维修工作。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2010年9月工程全部竣工，2010年9月17日，原告与被告对工程量进行了结算，同时在2010年7月至9月期间，原告请鑫源花苑的业主对各自的房屋进行了签字验收。根据原告与被告签订的合同约定，被告应在2010年9月支付原告工程款409288元，但被告未按合同约定付款，2015年2月4日，原告与被告达成协议，由被告公司授权的代表曹小华支付原告工程款6万元，用汽车抵款20万元，尚欠工程款149288元被告没有支付，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款149288元；2、支付工程款409288元的迟延利息110317元（从2010年9月至2015年2月共52个月，409288×6.22%÷12×52=110317元149288元的利息从2015年2月4日至付清时止。
被告高新房产公司辩称：原告所称业主对各自房屋进行签字验收与事实不符，合同约定只有物业公司负责派人协调验收，原告没有提交业主个人和物业公司对工程质量进行验收合格的证明，只是对工程量进行了核对签字，原告没有按照合同约定进行维修，工程完工后，被告方不断接到业主对防水工程质量问题的反映，给被告方造成了损失，损害了被告公司信誉，工程质量存在问题证明原告没有按照合同约定履行合同义务。原告诉请支付利息不符合合同约定，合同内没有支付利息的约定，迟延付款的主要原因是原告工程质量存在严重问题，原告应当进行返修并承担返修费用。
原告神封防水公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告的基本情况；
3、《单项工程施工合同》，拟证明原、被告于2010年4月16日签订合同，就鑫源花苑1-6栋外墙及屋面漏水处进行维修进行约定的事实；
4、鑫源花苑维修工程清单，拟证明原、被告于2010年9月17日对工程量进行了清算的事实；
5、《防水施工面积明细》业主签字确认单，拟证明2010年7月至9月，原告请鑫源花苑的业主对各自房屋进行了签字验收的事实；
6、价格变更通知单，拟证明原、被告就工程量进行结算的事实；
7、《鑫源花苑1-6栋防水工程结算单》及收款收据，拟证明鑫源花苑1-6栋防水工程总价为409288元；
8、2015年2月4日《证明》，拟证明2015年2月4日，被告向原告支付了工程款6万元，用汽车抵扣20万元工程款的事实。
被告高新房产公司为支持其主张，向法院提交如下证据：
9、材料及照片，拟证明原告没有按照合同约定确保工程质量，在工程质量验收没有达成一致，存在严重的质量问题；
10、收款收据，拟证明已付款26万元。
以上证据经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5认为业主签字确认只是对工程量的确认，不是对质量的确认，该签字确认单未交给被告，被告未对质量问题签字认可；对证据8认为中间还支付了两次款项。原告对被告提交的证据9的真实性、合法性、关联性有异议，该组证据的业主签字均在2015年8月5日，远远超过了质保期，质保期外原告不承担免费维修义务，签字的业主应作为证人出庭，该证据与工程款没有直接的利害关系，照片没有具体来源不能作为有效证据，房屋漏水没有检测机构证明是工程不合格造成的；对证据10没有异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、4、6、7、10的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。证据5系《防水施工面积明细》业主签字确认单，该证据能证明业主对施工量进行了确认，但不能证明对工程质量进行了验收，被告质证理由成立，予以采纳。证据8与证据10所证明的内容一致，予以采信。证据9形成的时间为2015年8月5日，该证据与原、被告之间工程施工的2010年7月至9月相去甚远，不能证明工程施工完工后质保期间的情况，对该组证据不予采信。
经审理查明：2010年4月16日，原告与被告签订《单项工程施工合同》，合同约定由原告承揽被告鑫源花苑1-6栋外墙及屋面防水工程，曹小华为被告方工程代表。合同第六条约定，所有工程项目竣工验收后，由业主签字后一次性付清。合同签订后，原告进场施工。2010年9月工程竣工，2010年9月17日双方对工程量进行核对。2011年5月17日，被告方财务对工程结算进行审核，工程总价款为409288元。2010年中秋节（2010年9月22日）被告方由曹小华经手支付原告工程款3万元，2011年春节（2011年2月3日）被告方由曹小华经手支付原告工程款3万元，2011年12月2日，被告方以汽车抵款20万元。2015年2月4日，原、被告对账，曹小华出具证明，被告公司尚欠原告工程款149288元。被告未支付上述欠款，原告遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。
本院认为：原告与被告自愿签订《单项工程施工合同》，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按照合同约定履行了施工义务，被告应当支付工程款。被告辩称原告施工工程存在质量问题，原告应当进行返修并承担返修费用。被告未能提供工程竣工后质保期内原告工程存在质量问题的证据，对被告该辩称本院不予采纳。被告应当按照结算的金额支付工程款，工程总价款为409288元，被告已支付26万元，原告诉请被告支付剩余的工程款149288元符合法律规定，本院予以支持。被告应在合同约定的时间内支付工程款，被告未按合同约定时间付款，被告辩称合同内未约定利息即不应当支付利息，被告的该辩称与法律规定不符，本院不予采纳。对原告诉请的迟延付款利息的主张予以支持。在具体利息计算上，原告诉请的迟延付款利息的计算方式所得出的金额高于其应得利息金额。根据合同约定，2011年5月17日为被告审核时间，款项应在审核后一次性付清，被告未支付，即应从此时起计算迟延付款利息，2011年12月2日被告有一笔相当于20万元的付款，据此，迟延付款利息应分两段计算：第一阶段自2011年5月18日至2011年12月2日，以349288元（409288元-60000元=349288元）为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算，第二阶段自2011年12月3日至本院判决指定给付之日，以149288元（349288元-200000元=149288元）为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湘潭高新房地产开发股份有限公司支付原告株洲市神封防水工程有限责任公司工程款149288元；
被告湘潭高新房地产开发股份有限公司支付原告工程款利息（具体金额为2011年5月18日至2011年12月2日，以349288元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算，2011年12月3日至本院判决指定给付之日，以149288元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；
（上述款项限被告于本判决生效之日起十日内一次性支付）
驳回原告株洲市神封防水工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告湘潭高新房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
人民陪审员 马季芳
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年九月一日
代理书记员 周 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。