安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00106号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤世俊，男，1991年12月11日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。2008年9月4日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；2009年2月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月30日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月2日因犯盗窃罪被广德县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月27日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被广德县公安局刑事拘留，同年10月16日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人汤世俊犯盗窃罪一案，于2015年3月12日作出（2015）广刑初字第00037号刑事判决。原审被告人汤世俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务，上诉人汤世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
被告人汤世俊于2014年7月至9月期间在广德县誓节镇和郎溪县南丰镇等地先后实施盗窃32起，被盗物品价值共计人民币18322元。具体犯罪事实如下：
1.2014年7月19日夜，被告人汤世俊在广德县誓节镇花鼓街道“妃妃制衣厂”门前，采用撬锁方式将胡某停放在该处的一辆雅马哈牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2170元。
2.2014年7月19日夜，被告人汤世俊采用翻墙方式进入广德县誓节镇花鼓村邓家湾罗某甲家院内，又采用撬锁方式将罗某甲停放在院里车棚内的一辆绿驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2133元。
3.2014年7月20日凌晨，被告人汤世俊采用撬锁方式正欲进入广德县誓节镇花鼓街道“家陈超市”实施盗窃时，被店主邹某某发现后逃离现场。
4.2014年7月20日凌晨，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇花鼓街道“宏晟超市”，正欲实施盗窃时触响防盗报警器，被店主何某发现后逃离现场。
5.2014年7月20日凌晨，被告人汤世俊采用翻窗方式进入广德县誓节镇花鼓街道高某甲家中，盗得一个装有票据和行驶证的男士皮包。
6.2014年7月23日夜，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道商业街小区后车棚内，采用撬锁方式将郑某某停放在该处的一辆绿源牌电动车和一辆新日牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗两组电瓶价值人民币627元。
7.2014年7月23日夜，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道商业街小区后车棚内，采用撬锁方式将徐某某停放在该处的一辆绿源牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币150元。
8.2014年7月23日夜，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道商业街小区后车棚内，采用撬锁方式将袁某甲停放在该处的一辆新日牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币304元。
9.2014年7月23日夜，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道商业街小区后车棚内，采用撬锁方式将吴某某停放在该处的一辆永能牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币455元。
10.2014年7月23日夜，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道商业街小区后车棚内，采用撬锁方式将袁某乙停放在该处的一辆特莱雄狮牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币455元。
11.2014年7月25日下午，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道地税分局对面的一块新建工地内，采用撬锁方式将陈某乙停放在该处的一部新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币600元。
12.2014年7月25日夜，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道阮村村部小区后楼道内，采用推车方式将胡某某停放在该处的一辆凤凰牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币76元。
13.2014年7月25日夜，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道阮村村部小区后楼道处，采用撬锁方式将高某乙停放在该处的一辆绿源牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币589元。
14.2014年7月25日夜，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道阮村村部小区后楼道处，采用撬锁方式将曹某某停放在该处的一辆雅迪牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币566元。
15.2014年8月30日凌晨，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇东兴村胡家山成某甲家中，盗得一部“小霸王”牌便携式影碟播放器和两个女式挂包。经鉴定，被盗影碟播放器价值人民币800元。
16.2014年8月30日凌晨，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇东兴村胡家山成某乙家中，盗得两袋糖果和一本纸质笔记本。
17.2014年8月30日凌晨，被告人汤世俊在广德县誓节镇街道汇鑫小区3幢1单元楼道内，采用撬锁方式将陈乙停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3258元。
18.2014年9月1日下午，被告人汤世俊采用翻窗方式进入广德县誓节镇花鼓村邱家湾徐某家中，盗得一个女式挂包。经鉴定，被盗挂包价值人民币160元。
19.2014年9月初的一天夜间，被告人汤世俊采用撬门方式进入广德县誓节镇花鼓街道“鑫泉浴场”边的小区徐某甲家中，盗得四张存折。
20.2014年9月初的一天夜间，被告人汤世俊采用翻窗方式进入郎溪县南丰镇街道河滨东路韩某某家中，盗得两瓶白酒和一包利群香烟。
21.2014年9月初的一天下午，被告人汤世俊采用撬门方式进入广德县誓节镇花鼓村林场小区李某某家中，盗得一本相册、一双女式皮鞋、一个皮箱和数件衣服。
22.2014年9月初的一天下午，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇花鼓村邓家湾罗某乙家中，盗得一双“特步”牌运动鞋。经鉴定，被盗运动鞋价值人民币232元。
23.2014年9月1日夜，被告人汤世俊采用撬门方式进入广德县誓节镇花鼓村向村刘某乙经营的小店内，盗得人民币1200元。
24.2014年9月中旬的一天下午，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇胜利村阮村程某某家中，盗得四包硬中华香烟、一个男士银扳指及人民币500元。经鉴定，被盗中华香烟价值人民币180元、银扳指价值人民币980元。
25.2014年9月中旬的一天下午，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇胜利村阮村郭某甲家中，盗得两瓶白酒。
26.2014年9月14日中午，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇花鼓村张沟村孙某家中，盗得一个男士皮夹。
27.2014年9月14日中午，被告人汤世俊采用翻窗方式进入广德县柏垫镇三河村六分头侯某某家中，盗得人民币400元。
28.2014年9月14日下午，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇花鼓村大桥黄某某家中，盗走四包利群香烟、一部手机、一件衣物和一个女式挂包。经鉴定，被盗香烟价值人民币80元。
29.2014年9月14下午，被告人汤世俊通过撞门方式进入广德县誓节镇花鼓村街道刘某丙家中，盗得一辆小鸟牌电动自行车、一本离婚证、一本结婚证和数张银联卡。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1485元。
30.2014年9月16日下午，被告人汤世俊采用翻窗方式进入广德县誓节镇花鼓村杨家庄汪某家中，盗得人民币102元、两个皮夹和一个女式挂包。
31.2014年9月16日下午，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇花鼓村大桥村陈某甲家中，盗得三包硬盒中华香烟、一包硬盒黑利群和一包软盒苏烟。经鉴定，被盗香烟共价值人民币200元。
32.2014年9月16日下午，被告人汤世俊采用撬窗方式进入广德县誓节镇开发西区余枫小区陆某某家中，盗得两件麒麟饰品和一件砚台。经鉴定，被盗物品价值620元。
被告人汤世俊于2014年9月16日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：物证平口螺丝刀一把；户籍资料、被告人基本情况及照片；受案登记表、受案回执、立案决定书；扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、证据保全决定书及照片；到案经过；刑事判决书三份、释放证明；辨认笔录及照片；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；证人刘某证言及辨认笔录；证人汤某某、张某甲证言；证人陈甲证言及辨认笔录；证人成某丙、郭某乙、张某乙、王某、方某证言；被害人胡某、邹某某、何某、高某甲、罗某甲、郑某某、徐某某、袁某甲、吴某某、袁某乙、陈某乙、胡某某、高某乙、曹某某、成某丁、陈乙、徐某、李某某、罗某乙、刘某乙、程某某、孙某、侯某某、黄某某、刘某丙、汪某、陈某甲、陆某某的陈述；被告人汤世俊的供述等。
原审法院认为：被告人汤世俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤世俊被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤世俊在实施第3、4起犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该两起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人汤世俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人汤世俊盗窃的违法所得予以追缴，返还被害人。三、被告人汤世俊的作案工具平口螺丝刀一把予以没收。
汤世俊上诉称：原判认定的部分事实有误，其没有实施判决书中认定的第一、二、三、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十七、二十五起盗窃行为。请求二审法院查明事实，依法改判。
出庭检察员的意见是：本案事实清楚，证据确实充分。原判认定的事实的证据有汤世俊本人的供述、被害人陈述等相关证据予以证实，且证据间能够相互印证。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人汤世俊于2014年7月至9月实施盗窃32起，价值18322元的事实有物证平口螺丝刀一把，书证户籍资料、被告人基本情况及照片、受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、证据保全决定书及照片、到案经过、刑事判决书三份、释放证明、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人刘某等人的证言及辨认笔录，被害人胡某等的陈述以及被告人汤世俊的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证质证，查证属实。二审期间，上诉人没有提出影响本案事实认定的新的证据，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人汤世俊以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人汤世俊于2014年7月至9月实施盗窃32起，财物价值18322元的事实的证据有物证平口螺丝刀一把，书证户籍资料等，鉴定意见，证人证言及辨认笔录，被害人陈述等，上诉人汤世俊自侦查阶段到一审程序结束，均对其犯罪事实供认不讳，其供述内容与其他证据间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。现汤世俊上诉称其没有实施一审判决认定的部分盗窃行为的理由没有证据证实，本院不予采信。原判根据汤世俊多次、入户盗窃等具体犯罪情节，综合考虑其系累犯、部分未遂、坦白、自愿认罪等量刑情节，决定对其科处刑罚，量刑并无不当。综上，上诉人汤世俊的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 陈 菲
代理审判员 郭 威
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……