wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2347号
申请执行人武汉市海光印刷发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北现代工业园G2幢1-4层1号。
法定代表人：颜红江，总经理。
被执行人武汉鼎盛义和包装有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡汉口花园三期E区（怡菊苑）8栋3单元9层2室。
法定代表人：付祖义，总经理。
申请执行人武汉市海光印刷发展有限公司与被执行人武汉鼎盛义和包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付72,802.28元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10871号
原告：吴鸿锦，男，1974年6月16日出生，汉族，广西省平南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地为广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
原告吴鸿锦与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安公司中山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年11月7日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴鸿锦、被告平安公司中山支公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴鸿锦向本院提出诉讼请求：被告平安公司中山支公司向原告吴鸿锦支付车辆损失修理费用42900元。事实和理由：2016年4月30日11时，吴鸿锦驾驶粤Ｊ×××××被保险车辆在永宁工业大道畅发纸业对开路段与粤Ｈ×××××货车发生碰撞，导致吴鸿锦车辆受损。经鉴定，吴鸿锦驾驶的粤Ｊ×××××车辆损失为42900元。吴鸿锦已在平安公司中山支公司处投保了商业险，事故造成的损失应由平安公司中山支公司承担。
平安公司中山支公司辩称，不确认吴鸿锦主张的42900元损失，吴鸿锦主张修理费用已远远超出车辆实际损失。
吴鸿锦围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书（简易）、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、广东增值税普通发票6张、保单。平安公司中山支公司围绕其答辩意见提供了广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定报告，并向本院申请重新鉴定。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：1.2016年4月30日11时，吴鸿锦驾驶的粤Ｊ×××××小型越野客车沿永宁工业大道由西区往沙水线方向行驶，驶至中山市小榄镇永宁工业大道畅发纸业对开路段时与从西区往沙水线方向行驶由何敬全驾驶的粤Ｈ×××××轻型厢式货车发生碰撞。事故造成车辆受损，经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，吴鸿锦承担事故的全部责任，何敬全不承担责任；2.事故现场并没有进行定损，吴鸿锦自行委托中山市志成价格事务有限公司进行损失价格鉴定，该公司于2016年6月22日作出价格评估报告书，鉴定损失总价为42900元。平安公司中山支公司自行委托广州市华盟价格事务所有限公司进行损失价格评估，该公司于2016年8月22日作出评估报告，评估总价为14802元；3.2016年11月7日，平安公司中山支公司向本院提出重新鉴定申请，本院据平安公司中山支公司的申请，委托有资质的第三方评估机构广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××小型越野客车的损失进行重新评估，该公司于2017年3月22日作出保险公估报告，评估损失金额为33024元；4.粤Ｊ×××××小型越野客车车主为吴鸿锦，2016年1月1日，吴鸿锦为其所有的粤Ｊ×××××小型越野客车向平安公司中山支公司投保了责任限额为637601元的车辆损失险并购买了不计免赔率附加险，保险期限自2016年1月7日零时起至2017年1月6日二十四时止。
本院认为：吴鸿锦投保的粤Ｊ×××××小型越野客车在保险期间发生交通事故，由此产生的车辆损失属于双方约定的车辆损失险范畴，交警部门已对事故责任作出认定，平安公司中山支公司作为保险人应当依照法律规定及保险合同约定进行理赔。
关于涉案车辆损失如何认定的问题。吴鸿锦、平安公司中山支公司均单方委托有资质的第三方评估机构对粤Ｊ×××××小型越野客车的修复费用进行了估价，但因对方均不予认可对方的鉴定结论，故对双方各自单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，本院均不予采信。本院据平安公司中山支公司的申请委托具备相应资质的第三方评估机构广东泰诚保险公估有限公司对涉案车辆修复费用进行了重新估价，所作出的评估结论合法有效，更加合理，平安公司中山支公司对此均未提出异议，吴鸿锦虽认为所评价格偏低，但未能提供相反的证据予以推翻，且吴鸿锦对公估的程序予以确认，本院对该评估结论予以采信并据该结论认定粤Ｊ×××××小型越野客车的修复费用为33024元。吴鸿锦的诉求超出上述核定部分，本院不予支持。
综上，吴鸿锦主张的本院认定范围内的损失修理费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日向原告吴鸿锦支付车辆损失维修费用33024元；
驳回原告吴鸿锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，评估费3705元，合计4577元，由原告吴鸿锦负担1054元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年五月十六日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初34号
原告王清富，男，1940年3月1日出生，汉族，住饶河镇。
被告张振远，男，年龄不详，汉族，住五林洞镇。
原告王清富与被告张振远不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王清富于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清富撤诉。
案件受理费25元，由原告王清富负担。
审判员 孙雁喜
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 畅
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执385－2号
申请执行人：王多志，男，汉族，1957年11月4日生。
被执行人：黄小林，男，汉族，1966年1月8日生。
王多志申请执行黄小林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金395000元，现因被执行人黄小林暂无可供执行的财产。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初708号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8173号
上诉人（原审被告）：重庆市职工职业培训学校，住所地重庆市江北区红黄路89号，组织机构代码73395327-1。
法定代表人：马千，校长。
委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆永昂实业有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元16-2，组织机构代码59671884-8。
法定代表人：陈永明，董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
上诉人重庆市职工职业培训学校因与被上诉人重庆永昂实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第07076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市职工职业培训学校以已与重庆永昂实业有限公司达成庭外和解为由,于2017年1月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，重庆市职工职业培训学校在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市职工职业培训学校撤回上诉。
二审案件受理费1426元，减半收取713元，由重庆市职工职业培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冉梦云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4135号
原告：陈海涛，男，1965年01月25日出生，住
被告：孙锡林，男，1963年04月23日出生，住哈市道外区南十道街***号。哈市香坊区
被告：孙锡林，男，1963年04月23日出生，住哈市道外区南十道街***号。。
被告：孙锡林，男，1963年04月23日出生，住哈市道外区南十道街***号。
原告陈海涛与被告孙锡林民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛到庭参加诉讼。被告孙锡林经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙锡林返还原告借款人民币200,000元整；2.被告孙锡林向原告支付迟延还款利息（自起诉之日起到实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）；3.被告孙锡林承担办案的诉讼费及其他费用。
事实和理由：2014年11月3日，被告孙锡林找到原告，声称自己欠案外杨某光一笔债务，希望可以向原告借款200,000元用以偿还其对案外人杨某的债务。原告出于朋友关系以及对被告孙锡林的信任，便于2014年11月3日通过工商银行网上银行给案外人杨某汇款人民币200,000元。汇款后，原告为保证自己的债权，要求被告孙锡林出具一张借条，孙锡林于2015年5月20日向原告出具借据，内容为“今借人民币200,000元，上款系个人借款，借款人孙锡林”。被告出具借条后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱，现更是拒绝偿还债务，原告出于无奈，为保证自己合法权益，起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一、借据一份，证明被告孙锡林向原告借款人民币200,000元的事实，出具借据的日期为2015年5月20日。
证据二、中国工商银行电子银行回单一份，证明原告陈海涛于2014年11月3日向案外人杨某汇款人民币200,000元的事实。
证据三、借据一份，证明2014年6月16日被告孙锡林向案外人杨某借款人民币500,000元的事实。
证据四、证人杨某的证言一份，证明被告孙锡林于2014年11月3日向原告所借的200,000元借款用于偿还其对案外人杨某的欠款的事实。
孙锡林未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年11月3日被告孙锡林向原告陈海涛借款200,000元，原告当天按照被告孙锡林的要求将该款项通过工商银行网上银行汇入案外人杨某账户。汇款后，原告为保证债权，要求被告孙锡林出具一张借条，孙锡林于2015年5月20日向原告出具借据，内容为“今借人民币200,000元，上款系个人借款，借款人孙锡林”。被告出具借条后，未偿还借款。
本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人真实意思表示,该借条合法有效,原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后,未按照约定偿还原告全部借款,对本案纠纷应承担违约责任,故原告请求被告偿还借款本金以及迟延还款利息、诉讼费、公告费的诉讼请求成立，原告主张利息按年利率6%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告孙锡林于本判决生效后偿还原告借款200,000元；
二、被告孙锡林于本判决生效后偿还原告上述借款的逾期利息，利息自2017年4月24日起按照年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、公告费560元（此款原告陈海涛已预交）,由被告孙锡林负担,与本判决生效之日起十日内一并给付原告陈海涛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘家喜
人民陪审员 金 媛
人民陪审员 杨美余
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 任小丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特65号
申请人王1，男，1957年9月21日出生。
申请人许，女，1959年6月7日出生。
申请人王2，女，1989年5月13日出生。
2016年2月25日，申请人王1、许、王2向本院提出申请，请求确认2016年5月25日北京市昌平区霍营街道人民调解委员会作出的【2016】昌霍调字第号人民调解协议书合法有效，该协议书内容为：“一、登记在被继承人王3名下位于昌平区东小口镇流星花园三区号楼层单元房产（X京房权证昌字第号）遗产，由王1和许继承；二、被继承人王3因购买昌平区东小口镇流星花园三区号楼层单元房产（X京房权证昌字第号）所欠银行贷款由王1和许负责偿还；三、上述房屋变更登记产生的费用由王1和许负责。”
本院经审查认为，申请人王1、许、王2在北京市昌平区霍营街道人民调解委员会签订�【2016】昌霍调字第号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王1、许、王2在北京市昌平区霍营街道人民调解委员会签订的【2016】昌霍调字第号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十五日
书记员 李峥艳
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潼民初字第00267号
原告王某某，男，1973年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人薛建文，男，陕西恒同律师事务所律师。
委托代理人闫江平，男，陕西恒同律师事务所实习律师。
被告魏某某，女，1973年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人卜永奇，男，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告魏某某婚约财产纠纷一案中，原、被告双方达成庭外和解，原告王某某于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2700元由原告王某某负担。
审 判 长 郭永强
审 判 员 张小牛
代理审判员 吴 微
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 马益民
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3326号
原告：尚某，女，1976年3月29日出生，汉族。
委托代理人：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：孙某，男，1977年2月28日出生，汉族。
原告尚某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于2002年4月5日登记结婚，2003年3月10日生育一男孩，自2005年以来，被告置妻子、孩子和父母于不顾，对家庭不尽任何责任与义务，对孩子不尽抚养义务，对父母不尽赡养义务，自2005年离家出走至今未归，致使夫妻感情破裂。为此，提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费双方分担。
被告孙某未答辩。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识，于2002年4月5日登记结婚，2003年3月10日生一男孩，取名孙某甲。被告孙某自2005年离家出走后至今未归。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、淄川区人民法院依职权调查取得的调查笔录、村民委员会出具的证明各一份及原告当庭陈述在案为证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻感情基础尚可，且婚后生育一男，虽然被告已离家出走多年，但是根据现有证据不能证明原、被双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相忠实、互相尊重，能够维护和睦的婚姻家庭关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
助理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年二月十四日
代理书记员 高玲燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保53号
申请人：金建勇，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：周涛，男，1979年9月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：谢静，女，1984年12月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人金建勇于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周涛、谢静在银行的存款170万元或者查封其等值财产。担保人金建波以其所有的号牌号码为鄂EH5A**号小型轿车一辆和担保人余保权以其所有的号牌号码为鄂AU16**号小型轿车一辆提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周涛、谢静在银行的存款170万元或者查封其等值财产。冻结存款期限为一年；查封不动产期限为三年；查封其他财产期限为二年。
二、查封担保人金建波以其所有的号牌号码为鄂EH5A**号小型轿车一辆。查封期限为二年。
三、查封担保人余保权所有的号牌号�为鄂AU16**号小型轿车一辆。查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人金建勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一七年五月十日
书记员 陈全仿
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004财保53号申请人：金建勇，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人：周涛，男，1979年9月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人：谢静，女，1984年12月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。申请人金建勇于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周涛、谢静在银行的存款170万元或者查封其等值财产。担保人金建波以其所有的号牌号码为鄂EH5A**号小型轿车一辆和担保人余保权以其所有的号牌号码为鄂AU16**号小型轿车一辆提供了担保。本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周涛、谢静在银行的存款170万元或者查封其等值财产。冻结存款期限为一年；查封不动产期限为三年；查封其他财产期限为二年。二、查封担保人金建波以其所有的号牌号码为鄂EH5A**号小型轿车一辆。查封期限为二年。三、查封担保人余保权所有的号牌号�为鄂AU16**号小型轿车一辆。查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人金建勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的本院将依法解除保全。审判员  徐俊杰二〇一七年五月十日书记员  陈全仿
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初560号
原告：吴红波，男，1980年09月03日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴校锦，男，1983年12月2日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴向奎，男，1978年8月15日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴武军，男，1985年11月29日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴尚兵，男，1971年1月17日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴广和，男，1959年3月14日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴玉居，男，1970年12月22日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：杨继学，男，1977年9月26日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴朗葵（奎），男，1988年7月6日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴满兵，男，1970年4月15日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴开用，男，1976年1月15日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴党军，男，1976年11月29日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴松教，男，1963年7月3日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴松米，男，1966年4月11日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴满红，男，1972年06月01日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴金求，女，1990年8月17日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴向勇，男，1972年3月18日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：龙泽水，男，1981年4月4日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：龙银锋，男，1997年1月10日出生，侗族，住址通道侗族自治县，系辞世龙国良之子。
原告：ＸＸ波,男，1980年1月9日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴东勇，男，1979年3月2日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：杨凤飘，女，1950年9月18日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴松荣，男，1966年12月27日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴勇豪，男，1974年02月28日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴永堂，男，1954年5月20日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：龙共国，男，1951年03月08日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴开发，男，1969年11月18日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴米朝，男，1969年2月15日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴中流，男，1954年08月16日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴流土，男，1962年11月25日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：吴军奎，男，1984年04月03日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
原告：龙泽井（锦），男，1983年09月06日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
共同诉讼代表人：吴广和，男，1959年3月14日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
共同诉讼代表人：吴勇豪，男，1974年02月28日出生，侗族，住址通道侗族自治县。
被告：通道侗族自治县农广有机肥厂，住址通道侗族自治县，现租用塘冲村场地经营。
执行事务合伙人：吴永财，该厂负责人。
原告吴广和、吴勇豪等32户与被告通道侗族自治县农广有机肥厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告吴广和、吴勇豪等32户于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广和、吴勇豪等32户以尚需收集证据为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，没有损害他人利益，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴广和、吴勇豪等32户撤回起诉。
本案案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告吴广和、吴勇豪等32户承担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 周继东
人民陪审员 李武军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄丙才，男，1963年1月16日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿。住所地：北京市房山区周口店地区周口店村。
负责人：董永站，该矿矿长。
委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人：马钊。
再审申请人娄丙才因与被申请人北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄丙才申请再审称：原审裁定认定事实、采纳证据错误，适用法律错误。原审裁决认定本案是“一事不再理”，是混淆是非，黑白颠倒。两个时间段的两个事实，新事实非要绑定旧事实，是错误的。原审裁定采纳证据错误，被申请人提供了（2006）房民初字第00834号民事判决（以下简称00834号判决），00834号判决认定了已被法院撤销了的（2000）房执字第374号民事裁定，00834号判决认定申请人与被申请人不存在劳动关系，该认定缺乏事实依据。事实上，申请人的工资已经法院执行至2014年12月31日，二审裁定重复采纳被撤销的（2000）房执字第374号民事裁定和00834号判决，是错上加错。
本院认为：人民法院发生法律效力的民事判决已就娄丙才与长沟峪煤矿之间的劳动关系及娄丙才要求补付工资的请求作出了处理，故一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对娄丙才的起诉予以驳回并无不当。
综上，娄丙才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回娄丙才的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 润
杨晓明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第140号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：麦柱辉，男，汉族，住广东省东莞市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审被申请人）：李少帆，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原审第三人：谢浩川，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
申诉人麦柱辉与被申诉人李少帆、原审第三人谢浩川合伙协议纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法审监民再字第1号民事判决已经发生法律效力。麦柱辉不服，向检察机关申诉。2015年7月21日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000179号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
本案提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 罗 蕊
代理审判员 陈培纯
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗伟恒
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00653号
原告（反诉被告）：麻志宣，男，1957年2月20日出生，汉族，曲周县河南疃镇北麻庄村人，住本村。
原告（反诉被告）：骆素敏。
二原告委托代理人：李国振，河北盈华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：麻福河。
委托代理人：麻学君。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
原告（反诉被告）麻志宣、骆素敏诉被告（反诉原告）麻福河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻志宣，原告麻志宣、骆素敏的委托代理人李国振，被告的委托代理人麻学君、李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日被告为争夺原告麻志宣名下的宅基地殴打两原告，致原告身体受到损害。原告麻志宣住院治疗6天，原告骆素敏住院治疗7天。原告麻志宣身体受损害，被告应赔偿原告麻志宣医疗费、病历取证费、复印费共计1983.33元，误工费224.61元，住院伙食补助费600元，护理费480元，共计3287.94元。原告骆素敏身体受损害，被告应赔偿原告骆素敏医疗费、病历取证费、复印费共计2026.44元，误工费262.05元，住院伙食补助费700元，护理费560元，共计3548.49元。被告非法损害两原告身体，致两原告精神受到严重损害，�原告主张被告向原告分别赔偿精神损害抚慰金2000元。故请求：1、判决被告赔偿原告麻志宣共计5287.94元；2、判决被告赔偿原告骆素敏共计5548.49元；上述两项金额共计10836.43元；3、被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、住院收费收据2张、门诊收费票据1张、住院费用清单2份、住院病历2份、复印费票据8张，用于证明原告受伤后住院花费情况。
2、原告申请本院调取的公安局处理麻福河毁坏财物案卷材料。
3、证人麻某甲当庭证实：我听说麻福河把我家黄豆割了，就和弟媳骆素敏去麻福河家理论，我把麻福河从家里拉出来，在街上麻福河把我父亲麻志宣和弟媳骆素敏打伤，受伤后我在医院护理我父亲。
4、证人麻某乙当庭证实：弟媳骆素敏受伤后在医院护理弟媳骆素敏。
被告辩称，原告在民事起诉状中所述2014年8月16日答辩人将原告打伤不是事实，答辩人根本没有殴打麻志宣、骆素敏。对于原告在起诉中要求答辩人赔偿的数额及理由，答辩人认为不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，2014年8月16日，反诉被告麻志宣、骆素敏在反诉原告家中将反诉原告的头部、面部打伤，经鉴定反诉原告的伤属轻微伤。反诉原告受伤后在曲周县中医院住院治疗，反诉被告应当赔偿反诉原告医疗费、误工费、病历取证费、住院伙食补助费、护理费共计8000元。反诉被告对反诉原告身体进行非法侵害，致反诉原告精神受到严重侵害，反诉原告主张反诉被告赔偿精神损害赔偿金2000元。故请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计10000元；2、由反诉被告承担本案的诉讼费用。
被告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、曲周县中医院诊断证明书，用于证明被告伤情。
2、住院病历1份、住院费用清单1份、复印费票据2张，用于证明原告受伤后住院花费情况。
原告反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实依据和法律依据，反诉原告无合法依据占用反诉被告的土地，所以其反诉请求应当依法予以驳回。
经审理查明，2014年8月16日14时许，原被告双方因宅基纠纷，被告麻福河将原告麻志宣在争议的宅基上种植的黄豆毁坏，事发后原告麻志宣的女儿麻某甲、儿媳骆素敏及麻志宣找到被告麻福河理论，双方发生争执，相互发生肢体冲突，原被告均有受伤。后双方均在曲周县中医院就医，原告麻志宣住院治疗5天，花费医疗费1967.33元，出院诊断为右膝关节软组织损伤，右膝关节置换术后。原告骆�敏住院治疗6天，花费医疗费2010.44元，出院诊断为后枕顶部头皮血肿，外伤性头痛。被告麻福河住院治疗4天，花费医疗费2048.47元，出院诊断为右顶部头皮血肿，多处软组织损伤。曲周县公安局对被告麻福河毁坏原告黄豆的行为作出对被告麻福河行政拘留5日的行政处罚决定。双方因赔偿问题致成纠纷，原告于2015年5月15日诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失10836.43元，诉讼费由被告承担。被告于2015年8月12日向本院提起反诉，要求原告赔偿被告各项损失10000元，诉讼费由原告承担。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，当自己的权益受到侵害时，应当采用正当的方式进行维权。本案中，原被告作为同村村民，本应互谅互让，和谐相处，但双方因宅基纠纷发生口角，进而上升为肢体冲突。原被告作为完全民事行为能力人，在发生纠纷后，本应冷静、理�地协商解决争议或通过诉讼解决纠纷，但双方均采用了不恰当的解决方式，导致纠纷升级，故双方对该事件发生均有过错，应负同等责任，双方各自承担对方损失的50%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。关于双方辩称，没有殴打对方的主张，本院结合公安机关处理毁坏财物一案的卷宗材料，及原告的报案记录、住院时间、双方伤情等，认定双方有过肢体接触，故对双方的辩解均不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等的计算规定，结合双方在农村居住，从事农业生产，参照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院对双方的损失确认如下，原告麻志宣的损失为：1、医疗费1967.33元＋16元（文印费）=1983.33元；2、误工费15410元÷365天×5天=211元；3、护理费211元；4、住�伙食补助费50元×5天=250元，共计2655.33元。原告骆素敏的损失为：1、医疗费2010.44元＋16元（文印费）=2026.44元；2、误工费15410元÷365天×6天=253.32元；3、护理费253.32元；4、住院伙食补助费50元×6天=300元，共计2833.08元。被告麻福河的损失为：1、医疗费2048.47元＋9元（文印费）=2057.47元；2、误工费15410元÷365天×4天=168.88元；3、护理费168.88元；4、住院伙食补助费50元×4天=200元，共计2595.23元。双方主张的精神损失费，因双方均不构成伤残，对双方的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）麻福河于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）麻志宣各项损失1327.67元。
被告（反诉原告）麻福河于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）骆素敏各项损失1416.54元。
原告（反诉被告）麻志宣、骆素敏于本判决生效之日起五日内共同赔偿被告（反诉原告）麻福河各项损失1297.62元。
驳回原告麻志宣、骆素敏其他诉讼请求。
驳回反诉原告麻福河其他诉讼请求。
本诉案件受理300元，由原告麻志宣、骆素敏负担，反诉案件受理300元，由被告麻福河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 李江滨
人民陪审员 李志超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曲伟仙
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初711号
原告：刘某，女，2006年5月29日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。系被告刘某1与第三人符某1之女。
法定代理人：符某，男，1950年5月21日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。系原告刘某外公。
委托诉讼代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
委托诉讼代理人：崔翰林，宣汉县恒河法律事务所律师。
被告：刘某1，男，1973年1月10日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。系原告刘某之父。
委托诉讼代理人：符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
第三人：符某1，女，1975年10月20日出生，汉族，住宣汉县，城镇居民。系原告刘某之母。
原告刘某与被告刘某1、第三人符某1赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认符某1与刘某1离婚协议第二条（离婚证×××）约定的一套房屋一间门市赠与给原告刘某合法有效；2、依法确认宣汉县征收办偿还给被告刘某1的宣汉县××镇××村×组拆迁安置房（一套住房、一间储藏间）归原告刘某所有。事实和理由：被告刘某1与第三人符某1于2006年5月29日生育原告刘某。2010年6月21日，被告刘某1与第三人符某1达成书面离婚协议约定二人在宣汉县××镇××村×组的拆迁安置房（一套住房、一间储藏间）归其女刘某所有，但事后被告刘某1隐瞒事实私自以其个人名义签订了房屋拆迁补偿安置协议，导致原告刘某没有房屋产权。第三人符某1多次与被告刘某1协商将该安置房屋更名为原告刘某所有均无果。因被告刘某1的行为严重侵犯了原告刘某依法应享有的房屋产权，现原告遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘某1辩称，1、对原告的诉讼请求第一项无异议，只是赠与哪一套、哪一间还没明确，赠与的时间没说；2、对原告的诉讼请求第二项应驳回，被告赠与的并非该项中所说的房屋；3、诉讼费由原告承担。
第三人符某1述称，同意原告的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告刘某、被告刘某1和第三人符某1的身份信息、原、被告的离婚证及离婚协议书、房屋拆迁安置补偿协议、宣汉县东乡镇人民政府承诺书、农房拆迁安置卡、房屋拆迁补偿计算表、房屋拆迁调查表、宣汉县房屋安全鉴定办公室文件、土地登记申请书、拆迁补偿费领款收据、宣汉县房屋征收与补偿办公室证明，被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；第三人符某1的接待笔录、原告刘某的调查笔录及证人符某、朱永刚、代翠兰、冉英、雷兴怀的调查笔录，被告刘某1认为第三人符某1的接待笔录缺乏真实性，且其他笔录都证实房子是被告和第三人共同购买的，但原告的证据却证明房子最初是由被告一人购买的；买卖房屋的契约和证人朱永刚的户籍信息，被告对该真实性无异议，但认为买房时原、被告系同居关系，该房屋系被告一人购买，对以上两组证据，本院将结合本案其它证据综合认定。被告刘某1提交的买卖房屋契约、证人朱永华、向仲兰、朱春华的户籍信息及证言、宣汉县东乡镇周桥村第三农业合作社出具的证明，原告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人符某1未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘某1与第三人符某1于2004年3月份经人介绍认识恋爱后以夫妻名义同居生活，2004年11月12日被告刘某1与朱永刚（曾用名朱永兵）签订了买卖房屋契约，约定朱永刚以2000元的价格将宣汉县××镇××村×社（现宣汉县××镇××村×组）的房屋三间（其中正房两间、偏房一间）卖给刘某1。2006年5月29日被告刘某1与第三人符某1生育原告刘某，2008年4月2日补办结婚登记。2010年6月21日，被告刘某1与第三人符某1在宣汉县民政局办理了离婚登记，离婚证字号为L×××，其向宣汉县民政局提交的离婚协议中第二条载明：“财产问题：冰箱、洗衣机归符某1所有。关于××村×社旧房四间193㎡属刘某1所有权，女儿刘某所得房屋一套、门市一间”。2012年3月，宣汉县房屋鉴定办公室出具宣房鉴发（2011）66号文件通知宣汉县××镇××村×组55号房屋为（D级）危险房屋，停止使用。2012年9月23日，宣汉县东乡镇人民政府承诺刘某1一、安置住房一套（100㎡）；二、安置储藏室（门市）一个；三、超出安置面积部份款项已留存指挥部，待还房时由指挥部统一结算。2012年9月24日宣汉县东乡镇人民政府与被告刘某1就宣汉县××镇××村×组55号房屋达成拆字（2012）第31号《房屋拆迁补偿安置协议》，后宣汉县东乡镇人民政府将位于宣汉县××镇××村×组55号房屋进行了拆除。2017年3月20日宣汉县房屋征收秘补偿办公室出据证明，证明内容为刘某1系2012年拆迁户，其安置还房至2017年3月20日还没有安置，暂定西区二号安置点安置。
同时查明，本案在审理中，原告刘某于2017年5月2日向本院提出申请，申请撤回第二项诉讼请求，即撤回“依法确认宣汉县征收办偿还给被告刘某1的宣汉县××镇××村×组拆迁安置房[一套住房、一间储藏间]归原告刘某所有”的诉讼请求。
本院认为，被告刘某1与第三人符某1于2010年6月21日离婚时约定“关于××村×社旧房四间193㎡属刘某1所有权，女儿刘某所得房屋一套、门市一间。”，本案在审理中，被告刘某1对该约定并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，原、被告间赠与合同成立，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告刘某申请撤回依法确认宣汉县征收办偿还给被告刘某1的宣汉县××镇××村×组拆迁安置房（一套住房、一间储藏间]归原告刘某所有的诉讼请求，意思表示真实，不损害他人的权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
第三人符某1与被告刘某1签订离婚协议第二条约定“关于××村×社旧房四间193㎡属刘某1所有权，女儿刘某所得房屋一套、门市一间”有效。
案件受理费2500元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 曦
人民陪审员 王继豪
人民陪审员 马 学
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘富江
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初76号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月15日生，汉族，高中文化，无业。2016年9月27日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人余某，男，1972年1月6日生，汉族，小学肄业，无业。2012年9月13日因赌博被南京市公安局栖霞分局罚款人民币五百元。2016年9月27日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人李某、余某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月下旬至9月下旬，被告人李某、余某租赁南京市栖霞区某某路与某某街道交汇处一无名游戏室，在游戏室内放置具有退分赌博功能的“金龙银龙”游戏机一台（8个机位）、“西游争霸”游戏机一台（8个机位）、“火鸟”游戏机一台（8个机位）、“捕鱼”游戏机一台（2个机位）和“老虎”机一台，并以回购退分方式给予他人现金组织赌博活动。2016年9月26日19时许，公安民警队该赌场进行检查，现场查获被告人余某及参与赌博人员1人，缴获上述赌博游戏机及上分卡14张、赌资人民币1242元。经鉴定，上述游戏设备均为赌博类游戏机。被告人余某归案后如实供述上述犯罪事实。2016年9月27日，被告人李某主动投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；认为被告人余某具有坦白的从轻处罚情节及有劣迹的从重处罚情节，建议对被告人余某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人李某、余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、余某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、依法扣押的作案工具“金龙银龙”游戏机一台、“西游争霸”游戏机一台、“火鸟”游戏机一台、“捕鱼”游戏机一台、“老虎”机一台及上分卡十四张、赌资人民币一千二百四十二元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 倩
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00295号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人尚某甲，男，1955年6月25日出生，汉族，农民。2014年5月22日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人尚某甲犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年3月5日，被告人尚某甲与同村村民尚某乙因疏通下水道发生打架，在打架过程中，被告人尚某甲用拳头对尚某乙的鼻部和眼部进行殴打，造成尚某乙鼻骨骨折，左侧额骨骨折。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：尚某乙鼻骨骨折、左侧额骨骨折均构成轻伤；怀远县公安局刑事科学技术室补充说明：尚某乙鼻骨骨折合并上颌骨额突骨骨折为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人尚某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人尚某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年3月5日，被告人尚某甲因邻居尚某乙疏通下水道而与尚某乙发生纠纷，并厮打。厮打中，被告人尚某甲拳击尚某乙面部，致尚某乙鼻骨骨折，上颌骨额突骨骨折。经鉴定：尚某乙鼻骨骨折合并上颌骨额突骨骨折为轻伤二级。
2014年4月2日，被告人尚某甲与被害人尚某乙达成民事调解协议，被告人尚某甲共赔偿被害人尚某乙医药费等经济损失计27000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某乙的陈述、证人钱某的证言、怀远县公安局刑事科学室（怀）公某（法）字（2013）000118号法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明、怀远县公安局勘验／检查笔录、怀远县中医院入院记录、出院记录、CT检查报告单、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人尚某甲系因邻里纠纷引起的伤害行为，且当庭认罪，并与被害人达成民事调解协议，得到了被害人的谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，有从轻处罚情节和缓刑适用条件，可以对其从轻处罚，并适用缓刑，故被告人尚某甲请求法庭从宽处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 娟
法院诫勉语：尚某甲你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00881号
原告周怀庆，农民。
委托代理人陈宗飞。
被告张金森（张金申），农民。
原告周怀庆诉被告张金森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，周怀庆于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周怀庆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周怀庆撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告周怀庆负担。
审判员 袁新所
二〇一四年十一月四日
书记员 林婷婷
第2页共2页
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00259号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，初中文化程度，农民。2013年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
被告人左某某，男，汉族，初中文化程度。2013年9月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被批捕在逃，同年10月14日到定边县公安局投案自首被逮捕，同日被取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人高某某、左某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、罗海蓉出庭支持公诉，被告人高某某、左某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年5月31日14时许，被告人高某某在定边县长城南街“博讯通”手机卖场“oppo”专柜购买“oppox909”手机一部，在付款后，趁该店员不备将店员为其试手机壳的另一部同型号手机盗走，其丈夫左某某虽然看到被告人高某某将手机盗走，但并没有制止，后该手机一直由被告人左某某使用。经鉴定，被盗手机价值人民币2999元。案发后，赃物追回并发还失主。
上述事实，被告人高某某、左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某、左某某供述、被害人任红莉陈述、证人任晓丽、尚庭玉证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、检验报告单、彩色超声报告单、现场指认笔录、鉴定意见、诊断证明、证明、化验报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人左某某在2013年10月14日，自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中亦无异议，并有定边县公安局出具的自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，占有他人数额较大的财物，被告人高某某的行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪；被告人左某某明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏并使用，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人高某某、左某某所犯罪名成立，本院予以支持，应分别以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人左某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。且案发后二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，赃物追回并发还，未给被害人造成较大经济损失，二被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人高某某在审理期间，已怀孕四个月。且被告人左某某的家庭经济困难，父母患重病，无人照顾，由定边县人民医院检验报告单、彩色超声检查报告单、定边县张崾先镇人民政府、白马崾先村民委员会出具证明予以证实，本院在量刑时予以充分考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人左某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元，与判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一三年十月三十一日
书记员 邹艳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1421号
上诉人（原审被告）潘翌飞。
被上诉人（原审原告）高秀玉。
被上诉人（原审原告）周永芳。
被上诉人（原审原告）周蓉。
上列三被上诉人共同委托代理人高福才。
原审被告陈丽君。
上诉人潘翌飞因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张锦民初字第0541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人潘翌飞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人潘翌飞向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘翌飞撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人潘翌飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 芮 园
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初19号
本院在审理原告北京增光宏业商贸中心（经营者刘增光）诉被告神州长城国际工程有限公司、长城建业工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京增光宏业商贸中心于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京增光宏业商贸中心提出的撤诉申请符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京增光宏业商贸中心撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京增光宏业商贸中心负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 王俊涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4456号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市桥口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告肖勇信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2578元，免交2578元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0804执38-1号
焦作市鑫田置业有限公司：
你（单位）与解志强不当得利纠纷一案，于2014年9月4日作出的（2013）马民一初字第00223号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人解志强于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向解志强支付欠款0.90005万元。
二、向解志强支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年一月二十三日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00294-3号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
张某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城屏民初字第00188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2014年1月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人张某某向本院申请对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城屏民初字第00188号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年六月十二日
书记员 韦云浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5132号
原告陈庆献。
委托代理人郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告霍飞。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，该公司职工。
原告陈庆献诉被告霍飞、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆献的委托代理人郑永强，被告霍飞、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆献诉称，2014年7月26日13时30分许，案外人曹涛驾驶原告陈庆献所有的鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区西安路由西向东行驶至蒙山大道交汇时，与沿蒙山大道由南向北行驶的被告霍飞驾驶且载有案外人田增余的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成案外人田增余受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2014）第201407261569号道路交通事故认定书载明，案外人曹涛与被告霍飞负事故同等责任。现请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失计22883元，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，对原告合理的损失予以赔偿，鉴定费等程序性费用不予承担。
被告霍飞辩称，事故发生属实，按事故责任比例承担原告合理的损失。
经审理查明，2014年7月26日13时30分许，案外人曹涛驾驶原告陈庆献所有的鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区西安路由西向东行驶至蒙山大道交汇时，与沿蒙山大道由南向北行驶的被告霍飞驾驶且载有案外人田增余的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成案外人田增余受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2014）第201407261569号道路交通事故认定书载明，案外人曹涛与被告霍飞负事故同等责任。
经原告陈庆献委托，山东临沂东泰价格事务所于2014年7月30日作出的临东泰车损价评报字（2014）第C259号鉴定评估报告载明，鲁Q×××××现代索纳塔轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为22883元。
另查明，被告霍飞驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人曹涛驾驶原告陈庆献所有的号小型汽车，与被告霍飞驾驶且载有案外人田增余的小型汽车相撞，造成案外人田增余受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，案外人曹涛与被告霍飞负事故同等责任，本院予以确认。根据庭审调查和公平原则，本院按照5：5的比例划分案外人曹涛与被告霍飞在本次事故中的责任。被告霍飞驾驶的小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分按照责任比例由被告霍飞赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、原告陈庆献因交通事故应得的车辆损失费22883元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告霍飞赔偿（22883元-2000元）×50%=10441.5元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费372元，由原告陈庆献承担186元，被告霍飞承担186元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 张 婷 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第847号
原告许承刚。
委托代理人马昌烨。
被告义乌市银海健身房新马路分店。
负责人陈少昀。
被告义乌市银海健身房。
法定代表人陈少昀。
委托代理人何强。
两被告共同委托代理人毛劲松。
原告许承刚为与被告义乌市银海健�房新马路分店、义乌市银海健身房服务合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴适用简易程序，于2013年5月15日、2013年5月29日、2013年7月2日三次公开开庭进行了审理。原告许承刚的委托代理人马昌烨，两被告共同的委托代理人毛劲松均到庭参加了诉讼，原告许承刚参加了第一、第三次的庭审。本案现已审理终结。
原告许承刚诉称，2008年1月份，陈少昀在义乌市新马路新华书店新大楼x楼-
x楼，开办名为“银海皇家健身会所”，工商注册实为：“义乌市银海健身房新马路分店”。开办之初，陈少昀缺少资金，为了融资的需要，通过朋友介绍与原告认识。口头承诺只要原告出资人民币xxxx元，可办理终身免费的健身会员卡一张。当年1月某日，原告依约将现金人民币xxxx元交与被告负责人陈少昀，被告随即为原告办理了号码：xx-
xxxx银海皇家健身会所VIP银海健身卡一张。对收取的会费，被告并未向原告出具任何书面手续。该健身会所开张后，原告来健身时，只须出示该健身卡即可。至2012年12月22日，被告负责人陈少昀，借口2012年10月24日，原告同朋友在该会所健身时，朋友与该会所工作人员发生争执之事，以违反本所会员章程为由，开除会员资格，被告负责人陈少昀出具了由其亲笔签名的“申明”（声明）。自此，禁止原告前来健身，拒绝履行先前双方达成终身会员的口头协议。为此，诉请判令被告义乌市银海健身房新马路分店继续履行服务合同（对服务合同的主要内容，原告解释为：只要被告义乌市银海健身房在义乌市正常开门营业，原告就有权进行免费健身）；判令被告义乌市银海健身房新马路分店赔偿原告因在外健身支出的费用xxxx元，被告义乌市银海健身房对上述损失承担连带责任（该�诉讼请求经本院准许后，原告撤回）。
被告义乌市银海健身房新马路分店、义乌市银海健身房辩称，被告确实有收到原告的xxxx元费用，并与原告建立了健身服务合同关系，但是服务的地点仅限于新马路分店，而且服务期限只是五年，从2008年1月到2013年1月止。因为原告多次在健身房滋事，根据健身房会员章程的规定，原告的会员资格已于2012年12月22日被取消。
当事人举证、质证及本院认证情况如下：
1、原告提供被告出具的银海皇家健身会所VIP卡一张，该卡没有注明是五年期。用以证明只要被告义乌市银海健身房在义乌市正常开门营业，原告就有权进行免费健身。两被告共同质证对证据的真实性没有异议，但该卡是以“银海皇家健身会所”的名义发放的，“银海皇家健身会所”是新马路分店对外的别称，卡中也明确注明健身地址是义乌市新马路图书大厦五楼，因�仅可证明健身服务的地点限于新马路分店，卡中也没有明确注明是终身服务的字样，因此不能证明服务期限。本院认为，被告的质证意见有理，予以采信；
2、原告提供取自“义乌城市网”的义乌市电视台20**年11月29日播出的“同年哥讲新闻”电视栏目的视频一段，该段视频经过浙江省义乌市公证处保全证据的公证，该段视频中有义乌电视台记者采访被告的内容，采访时被告的工作电脑上显示了原告的VIP卡是终身的字样。用以证明被告给原告的VIP卡是终身卡。两被告共同质证对证据取自义乌城市网的真实性没有异议。但是视频中显示有“终身”字样的这台电脑是否是被告的电脑不明确，原告的卡在被告的电脑上记载的使用期限是五年并非终身，该证据不能证明原告的证明对象。本院认为，这段视频是义乌电视台记者采访被告时所拍摄的，具有较强的公信力，因此对该证据应予采信；
3、原告提供2012年12月22日被告的负责人陈少昀向原告出具的申明一份，用以证明2012年12月22日原告被被告取消会员资格，从该日开始不允许原告在被告处健身的事实。两被告共同质证没有异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2008年1月份，被告义乌市银海健身房在义乌市新马路新华书店楼上开设义乌市银海健身房新马路分店，对外宣称为“银海皇家健身会所”。原告与被告义乌市银海健身房约定，只要原告缴纳xxxx元费用，可作为“银海皇家健身会所”终身会员。之后，原告依约向被告缴纳了xxxx元费用，被告为原告办理了号码：xx-
xxxx银海皇家健身会所VIP银海健身卡一张。2012年12月22日，被告银海健身房新马路分店负责人陈少昀，以原告在新马路分店健身时打伤其员工为由，开除了原告的会员资格。之后，被告禁止原告前来健身至今。
本院�为，原、被告之间成立有健身服务合同，是没有异议的，该合同合法有效，双方应当履行。因为合同是口头合同，所以对合同的服务内容有争议，一是服务地点的问题，二是服务期限的问题。关于服务地点的问题，从原告的起诉事实和诉讼请求看，合同的相对方均是新马路分店，从原告提供的VIP卡上的记载的内容看，合同的相对方也是新马路分店。原告认为不论新马路分店是否歇业，只要被告义乌市银海健身房正常营业的，就应向原告提供健身服务，但原告未提供证据证明，本院不予采信。关于服务期限的问题，现有证据证明被告义乌市银海健身房新马路分店提供的是“终身”服务，即只要该分店正常营业的，就应向原告提供健身服务，并不再收费。被告辩解服务期限是五年，与事实不符，不予采信。关于被告开除原告“会员”资格，就是要终止服务合同，被告�理由没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、两被告继续履行与原告许承刚成立的健身服务合同，即只要被告义乌市银海健身房新马路分店正常营业的，就应给原告许承刚提供健身服务，并不再另行收费。
二、驳回原告许承刚的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 厉茂兴
二〇一三年七月五日
书记员 魏文婷
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初373号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人渠长龙，男，1989年6月6日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地开封市通许县，现住开封市金明区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月18日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2017年9月1日被逮捕，于2017年9月8日被开封县公安局取保候审，于2017年10月18日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年11月20日经本院决定被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】261号起诉书指控被告人渠长龙犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人渠长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日14时2分，被告人渠长龙驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿S219线由北向南行驶至开封市祥符区朱仙镇启封故园门前时，与被害人张某驾驶的电动自行车由西向东横穿公路时发生碰撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安局交警大队事故责任认定：渠长龙负事故主要责任；经法医鉴定：张某符合车祸后重度颅脑损伤、失血性休克死亡。事故发生后，渠长龙及时拨打110报案，并在现场等候处理。2017年9月4日，被害人家属收到68万元赔偿款后，对渠长龙出具了谅解书。
上述事实，被告人渠长龙在开庭审理时亦无异议，且有书证到案说明、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人王某、李某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠长龙违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人渠长龙犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。案发后被告人渠长龙主动报警并在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，可对其从轻处罚，渠长龙积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。龙亭区司法局对被告人渠长龙出具的调查报告显示，渠长龙符合适用社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人渠长龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一七年十二月五日
书记员 张闪闪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第212号
上诉人（原审原告）周丽武。
被上诉人（原审被告）西宁光凯购物中心。
上诉人周丽武因与被上诉人西宁光凯购物中心租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理本案。上诉人周丽武的委托代理人刘婷婷，被上诉人西宁光凯购物中心的委托代理人赵小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月30日，周丽武与西宁光凯购物中心签订商铺租赁合同，约定由周丽武承租西宁光凯购物中心经营的西宁市水井巷4号西宁光凯购物中心内负一层F-05号商铺从事男装经营，合同期限自2013年12月1日至2015年11月30日。关于合同履行的情况，周丽武称从2014年9月其租赁的商铺被封，至今无法正常经营。另查明，周丽武提起诉讼是基于合同履行出现了问题，经向周丽武释明可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失等，但周丽武明确表示不变更诉讼请求，仅要求确认合同有效。
原审法院认为，周丽武要求确认其与西宁光凯购物中心签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》为有效合同，西宁光凯购物中心对此无异议，作为合同的主体，双方对于合同效力并未形成诉争。经释明后，周丽武未能变更其诉讼请求，故周丽武的诉讼请求无实际意义，无需确认。但周丽武仍可以根据合同的履行情况另行主张相关权利，遂判决驳回周丽武的诉讼请求。
周丽武上诉称，本案诉讼系基于对合同效力产生质疑的前提下才诉请人民法院确认合同效力，是典型的确认之诉。原审法院以诉讼是否具有实际意义作为审理和判决的标准，从而驳回其诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判确认租赁合同有效。西宁光凯购物中心以公正判决作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，人民法院审理的民事诉讼案件是因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，而本案中周丽武与西宁光凯购物中心对双方签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》的合同效力并未形成诉争。经原审法院释明周丽武可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失，但周丽武未变更其诉讼请求，故原审法院驳回周丽武要求确认合同有效的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人周丽武的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周丽武负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 李宏宁
审判员 纳 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 葛 艳
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初51号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人林龙钦，男，1956年3月7日出生于福建省诏安县，汉族，文盲,无业，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被诏安县公安局取保候审，于2017年3月22日被本院取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人林龙钦犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员赵文华、谢腾樟、被告人林龙钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控:2015年10月20日15时许，被告人林龙钦与被害人林某在诏安县桥东镇含英村林某（1940年5月20日出生）厝内因琐事发生口角继而引起打架。在打架过程中，被告人林龙钦采取掐、推致被害人林某头部和下巴流血受伤，并用拳头打中林某左胸部一拳。经鉴定，被害人林某的左第2、3、4肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2016年3月23日，被告人林龙钦与被害人林某达成协议，一次性赔偿被害人林某经济损失人民币80000元，并取得被害人的谅解。2016年3月23日，被告人林龙钦主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人林龙钦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林龙钦属自首，可以从轻处罚；犯罪对象为老年人，可酌定从重处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人林龙钦有期徒刑六个月至一年。
另查明，诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人林龙钦可适用社区矫正。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人涂某1、涂某2等三人的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，投案经过证明，调解协议书，谅解书，支付赔偿款凭证，前科劣迹查询证明，户籍证明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林龙钦故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，依法应予以支持。被告人林龙钦犯故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人林龙钦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林龙钦积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人林龙钦犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚。鉴于被告人林龙钦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑,实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人林龙钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一七年四月一日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初20号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人耿某1，男，1961年9月17日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区。因本案于2016年9月3日被大杨树森林公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于大杨树森林看守所。
辩护人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告人耿某2，男，1993年5月24日出生，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区。因本案于2016年9月3日被大杨树森林公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于大杨树森林看守所。
辩护人冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]第10号起诉书指控被告人耿某1、耿某2犯敲诈勒索罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员王丽丽、人民陪审员时文杰参加的合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人耿某1及辩护人潘峰、被告人耿某2及辩护人冯勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿某1因得知其妻子吕某有出轨的嫌疑，于2016年9月2日19时许带领其儿子耿某2及其侄子耿某3、耿某4到吕某租住的房子进行蹲守，20时许吕某打电话叫于某到其住所。21时许，当于某准备离开时，在房外蹲守的耿某2和耿某1推窗入室，二人将于某打伤。期间耿某4和耿某3将耿涵哲抱走离开屋内，耿某1和耿某2将吕某和于某的衣服脱光，让其二人一起坐在床上拍下二人的裸照，后威胁于某写下欠款人为于某，债权人为耿某1的两张欠条，欠款数额分别为10万元和30万元。公诉机关认为被告人耿某1、耿某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成敲诈勒索罪，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
被告人耿某1的辩护人辩护意见，1、耿某1的行为属于犯罪未遂，应减轻处罚;2、本案因婚姻家庭纠纷所引发，受害人具有一定过错，应对被告人从轻处罚。
被告人耿某2的辩护人辩护意见，1、耿某2属于从犯，应减轻处罚;2、耿某2属于犯罪未遂，应减轻处罚。
经审理查明，被告人耿某1因得知其妻子吕某有出轨的嫌疑，于2016年9月2日19时许带领其儿子耿某2及其侄子耿某3、耿某4，到吕某在鄂伦春自治旗大杨树镇租住的房子进行蹲守。当晚20时许吕某打电话叫与其有不正当男女关系的于某到其住所。21时许，当于某准备离开时，在房外蹲守的耿某2和耿某1推窗入室，二人将于某打伤。期间耿某4和耿某3将耿某1与吕某的女儿耿涵哲抱走离开屋内，耿某1将吕某和于某的衣服脱光，让其二人一起坐在床上拍下裸照，后威胁于某写下两张欠条，欠款数额分别为10万元和30万元。二被告人在拿到欠条离开后，吕某电话报案。经鉴定，于某和吕某的伤情为轻微伤。被告人耿某1、耿某2于2016年9月2日被抓获归案。
上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受害人于某的陈述，证人吕某、耿某4、耿某3的证言，阿里河森林公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘察记录及照片，于某书写的欠条，二被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人耿某1、耿某2以非法占有为目的，利用给他人拍摄裸照，要挟受害人出具欠条，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人敲诈勒索实际未得到钱款，属于犯罪未遂。二被告人属于共同犯罪，在共同犯罪中被告人耿某1起主要作用，属于主犯。被告人耿某2起次要作用，属于从犯。对辩护人关于二被告人属于犯罪未遂的辩护意见予以采纳，对被告人耿某2属于从犯的辩护意见予以采纳。因二被告人属于犯罪未遂，可减轻处罚。被告人耿某1在得知妻子与受害人有不正当男女关系，殴打受害人拍摄裸照后进而提出私了，产生敲诈勒索心理，有别于一般的敲诈勒索，其主观恶性较小。被告人能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，鉴于本案因婚姻家庭矛盾所引发，且未造成严重后果，对被告人耿某1适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人耿某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人耿某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年4月2日止）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 时文杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 晓 也
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1981号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，户籍地址广东省河源市紫金县，暂住本市福田区。曾因吸食毒品，于2015年8月21日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因本案，于2015年8月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人张某乙，住广东省深圳市福田区。曾因吸食毒品，于2015年8月21日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因本案，于2015年8月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人吴某，住海南省万宁市，在本市无固定住所。曾因吸食毒品，于2015年8月20日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因本案，于2015年8月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2569号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、吴某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、吴长焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月19日13时许，薛某电话联系被告人吴某购买200元的毒品甲基苯丙胺，并交给被告人吴某毒资200元人民币。随后，被告人吴某联系被告人张某甲购买毒品甲基苯丙胺。当日19时许，被告人张某甲在深圳市福田区梅林一村66栋楼下交给被告人吴某一包甲基苯丙胺，并收取吴某人民币200元。当日20时许，被告人吴某来到福田区河背村星光老人之家门口附近，将该包毒品甲基苯丙胺交给薛某，并准备从该包毒品甲基苯丙胺掰出一部分给自己免费吸食，随即，被告人吴某被伏击民警当场抓获，民警从举报人薛某处缴获了该包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，重0.45克，从中检出甲基苯丙胺）。
被告人吴某被公安机关抓获后表示愿意协助公安机关抓获其上家被告人张某甲。2015年8月19日21时许，嫌疑人吴某在公安机关监控下电话联系被告人张某甲在购买人民币150元的毒品甲基苯丙胺。当日23时30分许，被告人张某甲在梅林一村66栋楼下与被告人吴某见面，并一同走到梅林一村小区外的港膳美食店门口处。随后，被告人张某甲交给被告人吴某一包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，重0.23克，从中检出甲基苯丙胺），并收取了吴某毒资人民币150元，交易完成后，被告人张某甲被伏击民警当场人赃并获，民警当场在被告人张某甲身上另缴获毒品甲基苯丙胺一包（经鉴定，重2.81克，从中检出甲基苯丙胺）。
民警在抓获被告人张某甲的同时，在福田区梅林一村66栋楼下抓获了吸毒人员许某某、林某。经查，2015年8月18日，许某某联系被告人张某乙（被告人张某甲的哥哥）购买了200元的毒品甲基苯丙胺，并通过微信将200元毒资支付给了被告人张某乙。2015年8月19日晚，许某某来找被告人张某乙拿购买的毒品时被民警抓获。次日2时许，民警在福田梅林一村66栋5E房内抓获被告人张某乙，并在该房门口的消防栓处查获张某乙藏在该处准备交给徐某某的毒品甲基苯丙胺一包（经鉴定，重0.58克，从中检出甲基苯丙胺）。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案毒品、毒资等物；2.书证：被告人身份材料，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，移送清单，通话清单，抓获经过等；3.证人证言：证人薛某，许某某、林某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人张某甲、张某乙、吴某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心检查报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录，现场图和照片，辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人张某甲、张某乙、吴某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人张某甲、张某乙、吴某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、吴某贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、吴某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后协助公安机关抓获其上家，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人张某甲贩卖毒品，在现场其身上缴获的毒品数量依法应计入贩卖数量，但对于该部分数量，考虑其具有吸食毒品的情节，量刑时可酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、吴某归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案被羁押的2日应依法予以折抵，即自2015年8月21日起至2016年12月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案被羁押的1日应依法予以折抵，即自2015年8月21日起至2016年2月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案被羁押的1日应依法予以折抵，即自2015年8月20日起至2016年1月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
四、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李君男
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00444号
申请执行人颜玉华，汉族。
被执行人龙友国，汉族。
被执行人彭利，汉族。
本案在执行过程中，因被执行人龙友国、彭利下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第00444号民事裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一六年一月十三日
书记员 胡芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00050号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：于志威，男，1988年2月3日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁萍，女，1976年4月8日出生，汉族。
申诉人于志威因与被申诉人梁萍产品销售责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月3日作出的（2012）阜民一终字第01150号民事裁定，向检察院机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）监（2014）34000000057号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 吴长富
审 判 员 袁学梅
代理审判员 权伟灵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王旭染
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第155号
原告：江西华鹏物业管理有限公司。
住所：南昌市桃苑西路36号。
组织机构代码：73915795-4。
法定代表人：邓秀丽，系该公司法定代表人。
委托代理人：范龙，系该公司尚东大道物业管理处经理。
熊凉捷，系江西华罡律师事务所律师。
被告：甘新华，汉族，1972年12月9日生，住南昌市。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告甘新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘小鹏
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 张晓华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第181号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司。
法定代表人：佘培松。
委托代理人：李仁勇。
被告：蔡梅飞。
本院在审理原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告蔡梅飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环县中兴物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡梅飞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县中兴物业管理有限公司撤回对被告蔡梅飞的起诉。
案件受理费91.00元，减半收取45.50元，由原告玉环县中兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年六月十二日
代理书记员 黄春玲
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00407号
原告：张新梅，女。
被告：张健，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：辽宁省台安县台安镇光明街4号。
本院在审理原告张新梅诉被告张健、中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新梅于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张新梅自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张新梅撤回起诉。
案件受理费2625元减半收取1313由原告张新梅承担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 巴星华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更403号
罪犯陈小芳，男，1983年3月30日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，捕前住海南省琼海市嘉积镇新民居委会溪仔街****号。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年11月20日作出(2014)琼山刑初字第395号刑事判决，以被告人陈小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年3月8日起至2020年3月7日止。罪犯陈小芳于2014年12月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈小芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈小芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈小芳自2015年4月起至2017年2月止，累计考核23个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈小芳应交纳罚金人民币5000元。在本次减刑的服刑期间，罪犯陈小芳主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈小芳减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2014年3月8日起至2019年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初132号
董龙：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：年月日至年月日止。
B、车辆：2017年2月7日至2019年2月6日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年二月七日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01634号
原告镇江市京华工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇尧巷村。
法定代表人张建华。
被告杭州博大金刚石有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。
法定代表人胡建根。
原告镇江市京华工具有限公司与被告杭州博大金刚石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市京华工具有限公司的法定代表人张建华到庭参加诉讼，被告杭州博大金刚石有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市京华工具有限公司诉称，被告于2014年9月向原告采购一批锯片，原告于2014年11月17日通过丹阳市鑫达货运服务中心将锯片发给被告，价款为24000元。被告收货后未提出质量异议。原告开具增值税发票后，多次到被告处催款未果。要求被告立即给付价款24000元并承担从起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
2014年11月17日的货运单1份、2015年1月9日的增值税发票1份，证明原告供货给被告并将货款对应金额24000元的增值税发票开给被告。
被告杭州博大金刚石有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2014年11月17日，原告通过丹阳市鑫达货运服务中心向被告发送价款为24000元的锯片。2015年1月9日，原告向被告开具了价税合计额为24000元的增值税发票给被告。此后，被告一直未支付价款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告尚欠原告价款24000元的事实清楚。原告要求被告给付该款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州博大金刚石有限公司应给付原告镇江市京华工具有限公司价款24000元及利息（自2015年12月10日起算至被告实际付款之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算），此款由被告杭州博大金刚石有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杭州博大金刚石有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告杭州博大金刚石有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一六年二月十七日
书记员 李辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2515号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行。
负责人：谢国雄，系该行行长。
地址：邵阳市大祥区百春园绛云村新八栋45号。
委托代理人银珊，系该行员工。
被告肖海叶，女，1977年12月19日出生，汉族，现外出住址不明。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行与被告肖海叶信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行的委托代理人银珊到庭参加诉讼，被告肖海叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行诉称，2014年9月9日，被告肖海叶在原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行申请办理了信用卡，信用额度为200000元。被告自2015年2月26日后开始透支，截至2015年8月1日止，被告透支本金199920元，下欠利息17859.53元，滞纳金2500元，共计220279.53元，至今一直未还款。请求法院判决被告肖海叶偿还信用卡透支人民币199920元，及2015年8月1日前的利息17859.53元、滞纳金2500元。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告肖海叶未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2014年9月9日，被告肖海叶在原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行申请办理了信用卡，信用额度为200000元。被告自2015年2月26日后开始透支，截至2015年8月1日止，被告透支本金199920元，下欠利息17859.53元，滞纳金2500元，共计220279.53元。原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金、利息及滞纳金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖海叶于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行信用卡透支人民币199920元、利息17859.53元、滞纳金2500元（利息及滞纳金计算至2015年8月1日止）。
如被告肖海叶未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4604元，由被告肖海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告肖海叶未在生效判决规定的期限内履行义务，原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初43263号
原告：赵微，男，1985年2月22日出生，满族，户籍地黑龙江省五常市。
被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。
原告赵微与被告北京家乐福商业�限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵微、被告家乐福健翔桥店的委托诉讼代理人万迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵微向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福健翔桥店返还购物款9.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福健翔桥店承担。事实与理由：赵微于2017年11月23日在家乐福健翔桥店购买了雨润蒜香肠420g一袋（以下简称涉案产品），单价9.9元，生产日期2017年8月24日，保质期90天，因此赵微购买时该商品已过保质期，故诉至法院。
被告家乐福健翔桥店辩称，不同意赵微的诉讼请求。第一，涉案产品在全国任何超市出售均是同一条码，故赵微可以在任何超市任何时间购买产品，并以家乐福公司的小票提起诉讼，两者之间没有直接关系。赵微有义务证明其提交的实物是从家乐福健翔桥店购买，且是小票项下的实物，否则其可以拿任何一个地方过期的食品进行退货及索要损失。第二，赵微是打假人，不是消费者。第三，涉案产品右上角有2018年8月24日的字样，赵微购买涉案产品的时间为2017年11月23日，刚好90天，没有过保质期。第四，赵微提供的实物没有任何开封和食用，没有给赵微造成后果，其1000元的赔偿属于牟利，不应得到支持。
经审理查明，庭审中，赵微提交了产品实物及小票，证明其从家乐福健翔桥店购买了涉案产品，且产品已过期。家乐福健翔桥店对小票真实性认可，但对实物的真实性及证明目的均不予认可，表示涉案产品不是从该超市购买的。经法庭询问，家乐福健翔桥店没有证据证明涉案产品不是家乐福健翔桥店出售的。
庭审中，赵微表示，其于2017年11月23日在家乐福健翔桥店购买了涉案产品，单价9.9元，生产日期为2017年8月24日，保质期90天，为过期食品。家乐福健翔桥店不认可涉案产品为过期食品。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：赵微从家乐福健翔桥店购买涉案产品，家乐福健翔桥店收取价款后向赵微出具小票，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。家乐福健翔桥店虽辩称涉案产品非其所售，但赵微提交的小票所载明的信息与涉案商品实物均能相互印证，形成完整的证据链，可以证明涉案产品系从家乐福健翔桥店购买，家乐福健翔桥店亦未提交证据证明涉案产品系从他处取得的同类商品，故本院对其答辩意见不予采信。
关于家乐福健翔桥店称赵微并非普�消费者，系职业打假人的抗辩意见。本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第二条，其并未规定“职业打假人”不受其保护，亦未规定“职业打假人”并非消费者。故本院对该项答辩意见不予支持。
关于涉案商品是否过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现赵微持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福健翔桥店购买了涉案产品，根据法院查明的事实，涉案产品系过期食品，故赵微要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。赔偿金并非需要以消费者遭受到实际损害为前提，故家乐福健翔桥店以涉案产品未对赵微造成损害为由拒绝赔偿，本院不予支持。涉案产品已过保质期，家乐福健翔桥店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，赵微的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内返还原告赵微�物款9.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵微1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年七月三十日
书记员 宋春佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第613号
原告：无锡市前洲耀达机械厂(个人独资企业)。组织机构代码：××。
投资人：余耀平。
委托代理人：魏峰林，上海明伦律师事�所律师。
委托代理人：朱江南，上海明伦律师事务所律师。
被告：慈溪三联经编有限公司。
法定代表人：岑其苗。
原告无锡市前洲耀达机械厂(以下简称耀达厂)诉被告慈溪三联经编有限公司(以下简称三联公司)买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付货款170000元,并赔偿自2015年7月28日起至判决生效日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告耀达厂的委托代理人朱江南到庭参加诉讼，被告三联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年3月17日,原、被告签订采购销售合同1份,约定:被告向原告购买型号为ADTII-1270-S及ADTII-1070-S的全自动吊笼脱水机各1台,价格合计265000元。交货时间为2013年4月20日,由原告负责运送至被告处，运费由原告负担。被告预付定金30%，交货时再付60%，余款10%于6个月内付清。质量标准按原告厂标，并由原告在被告正常操作的前提下免费保修12个月。2013年5月6日,原告将两台全自动吊笼脱水机运送至被告处。2015年7月27日，被告向原告出具对帐告知单1份,确认被告尚欠原告脱水机货款170000元。上述货款170000元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪三联经编有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告无锡市前洲耀达机械厂货款170000元,并赔偿自2015年7月28日起至判决生效日止、以170000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告慈溪三联经编有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年九月十六日
代书 记员 岑静静