浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第158号
原告：查振伟。
委托代理人：李小文。
被告：沈海会。
委托代理人：徐亚明，杨莉丰。
原告查振伟诉被告沈海会合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员韩国勤独任审理。原告及其委托代理人李小文、被告委托代理人徐亚明、杨莉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年年初，被告告知原告：浙江尖山光电股份有限公司将于2012年3月增资扩股，准备上市，未来收益很大，但自己没有钱投入，问原告要不要隐名投资，被告可以代持。原告基于朋友信任和好意，口头同意投入210万元。2012年3月1日，原告委托陈建义向被告账户汇入210万元。2012年3月13日，原、被告补签了一份《代持股协议书》，约定原告出资210万元、每股7元以被告名义投资浙江尖山光电股份有限公司。后原告不时询问被告增资情况，但被告总是支支吾吾，不予理睬。无奈，2014年1月17日，原告托人到工商部门查询才知被告未将原告的210万元投入浙江尖山光电股份有限公司作为注册资本。原告向被告询问原因，被告认为会将钱归还原告。但被告未履行承诺。请求判令：一、解除原、被告间的《代持股协议书》；二、被告归还原告210万元并赔偿利息损失（自2012年3月1日起至付清日止，按年利率7.2%计算）。
被告答辩称：本案中原被告确实是朋友关系，当时浙江尖山光电股份有限公司增资扩股，是原告主动找到被告要投资入股，但是原告并不属于增资入股对象，所以其入股挂在被告名下。之前被告本身就是浙江尖山光电股份有限公司的股东，已经持有浙江尖山光电股份有限公司683万多的股份。2012年3月，被告以海宁保盈投资有限公司名义认购了2415万股份，每股价格是7元，跟原告要求认购的价格是一致的，因此在此基础上原、被告同意并达成了代持股协议书，被告也确实收到了原告210万元的款项。原告当时是知道真正出面持股的是海宁保盈投资有限公司，同时也知道被告原来就持有浙江尖山光电股份有限公司的股份。在这次认购结束后，浙江尖山光电股份有限公司的经营状况，原、被告之间也有持续沟通，由于现在浙江尖山光电股份有限公司破产重组，没有达到原来原、被告之间代持股协议中的愿望，并不存在被告违约，截止目前被告还是持有浙江尖山光电股份有限公司的股份，而且远远超过原告要求代为持有30万股的要求。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据：
1、代持股协议书一份，证明原、被告双方存在代持股关系，并约定由原告出资210万元，以被告名义增资浙江尖山光电股份有限公司作为公司增资注册资本，并约定双方权利义务的事实。
2、转账凭证及代付款说明各一份，证明原告委托第三人陈建义向被告银行账户汇入210万元作为委托被告增资浙江尖山光电股份有限公司的投资款。
3、浙江尖山光电股份有限公司工商登记及变更资料共五份，证明被告没有在2012年3月份将原告的210万元作为增资款投入到浙江尖山光电股份有限公司作为注册资本的事实。
被告提供证据：
1、变更登记申请书、审核表及通知单各一份，证明2012年3月底，被告本身在浙江尖山光电股份有限公司持有6839100股的事实。
2、股东大会会议记录及验资报告一组，证明被告实际控制的海宁保盈投资有限公司在2012年3月份增资入股2415万股份，认购的价格是每股7元，总出资是16905万元的事实。
3、情况说明一份，证明被告委托海宁保盈投资有限公司代持原告股份的事实。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，这是代持股协议，从内容中可以看出浙江尖山光电股份有限公司在2012年3月份要扩股，在此情况下，原告要求出资认购浙江尖山光电股份有限公司的股份并将认购的股份挂在被告名下；对于证据2无异议；对于证据3只是部分的工商登记信息，在浙江尖山光电股份有限公司增资扩股期间，海宁保盈投资有限公司的增资扩股情况也是真实存在的，本案被告在此次增资扩股中没有任何盈利，原告的基本合同权利也得到了实现。原告对被告提供的证据认为：对于证据1真实性无异议，关联性有异议，这些材料只能证明浙江尖山光电股份有限公司的增资情况，该证据可以反映本次增资时被告的股权金额没有变化；对于证据2的真实性无异议，关联性有异议，只是证明了浙江尖山光电股份有限公司的情况，没有反映被告有任何的增资情况；对证据3的三性均有异议，该材料是为了本次应诉而出具的，另外原被告在谈代持股的时候从未谈到海宁保盈投资有限公司，海宁保盈投资有限公司在本案中持有多少股份与本案没有关系，这种强加给原告股份的情况也是不合法的。
本院审查后认为：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2，由于对方当事人对真实性无异议，故本院予以认定；被告提供的证据3，系原告诉讼后第三方出具的说明书，被告未证明以前告知过原告，现原告未予认可，故本院不予认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2012年初，被告告知原告：浙江尖山光电股份有限公司将于2012年3月份增资扩股，准备上市。原告于2012年3月1日委托陈建义将210万元汇入被告银行账户，让被告在3月份参与浙江尖山光电股份有限公司在增资扩股中购买股份。2012年3月13日，原、被告补签了一份《代持股协议书》，约定：原告出资210万元，用被告名义以每股7元投资浙江尖山光电股份有限公司股份30万股；本次扩股的股份在重组成功后锁定期限36个月，解禁后股权转让所发生的税费由原告承担。被告收款后未以自己名义增持浙江尖山光电股份有限公司增发的股份，也未告知原告上述委托事项已转委托给第三人海宁保盈投资有限公司。经追问无果后，原告到工商部门查询才知被告未完成原告的委托事项，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告委托被告购买浙江尖山光电股份有限公司于2012年3月份增发的股份，以被告名义购买成功后待解禁后双方办理转让手续，被告未收取报酬，故原、被告之间构成无偿委托合同关系。被告在2012年3月份未按约办理原告委托事项，故原告有权随时解除合同。被告提出转委托第三人海宁保盈投资有限公司代原告购买了浙江尖山光电股份有限公司于2012年3月份增发股份的主张，由于未提供证据证明该转委托系经原告同意或情况紧急下为维护原告的利益所作出的行为，且事后也未得到原告的追认，故本院不予采纳。浙江尖山光电股份有限公司于2012年3月份增发股份完成，被告未在双方约定的期限内购买增发的新股，故应及时返还原告的款项，其拖欠不还，应赔偿原告的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月13日签订的《代持股协议书》。
二、被告沈海会于本判决生效之日起十日内返还原告查振伟委托款2100000元并赔偿原告利息损失（自2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。
三、驳回原告查振伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26218元，减半收取13109元，由被告沈海会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一四年十一月十九日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。