wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初592号
原告：长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：祝海君，总经理。
委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：陈化涛，男，1980年9月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告陈化涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春森茂物业管理服务有限公司的委托代理人于蒙娜到庭参加诉讼，被告陈化涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告长春森茂物业管理服务有限公司诉称，原告为华瀚四季花园小区全体业主提供物业服务，被告系华瀚四季花园小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告拖欠2013年8月1日至2015年12月31日物业费的行为已经构成违约，给原告造成经济损失，故原告诉至法院，要求被告支付2013年8月1日至2015年12月31日物业费人民币5,939.20元，并承担本案诉讼费用。
被告陈化涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、前期物业管理服务协议1份，证明2012年7月31日起，原、被告间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应支付物业费；2、业主基本信息登记表1份，证明原、被告间形成物业服务合同关系，被告系原告服务的华瀚四季花园小区业主；3、保洁员楼道大厅砖检查签到表1份，证明原告为被告提供物业服务；4、律师函1份，证明被告拖欠物业费，原告委托律师事务所给被告发函，书面催缴物业费；5、华瀚四季花园入住会签单、收款收据各1份，证明被告陈化涛所住房屋面积为132.13平方米。6、资质证书1份，证明原告提供物业服务等级为三级，可收取物业管理费；7、原告营业执照复印件1份，证明原告具备诉讼主体资格。被告陈化涛未向法庭提供证据。
经审理查明，被告陈化涛为华瀚四季花园小区业主，房屋面积为132.13平方米，原告为该小区物业服务企业。2012年7月31日，原、被告签订前期物业管理服务协议，由原告为华瀚四季花园小区提供物业管理服务，约定高层、小高层住宅物业服务费每月每平方米标准为人民币1.30元，电梯运行费每月每平方米标准为人民币0.25元，合计每月每平方米为1.55元。原告称被告陈化涛未向原告交纳2013年8月1日至2015年12月31日物业管理服务费，故诉至法院，要求被告给付物业管理服务费人民币5,939.20元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案通过庭审，原告向法庭提供的证据能够证明其为华瀚四季花园小区物业服务企业，在该小区提供物业服务，对于高层、小高层住宅物业服务费每月每平方米标准为人民币1.30元，电梯运行费每月每平方米标准为人民币0.25元，合计每月每平方米为1.55元。被告陈化涛为该小区业主，房屋面积为132.13平方米，应按每平方米人民币1.55元标准交纳物业管理服务费。2013年8月1日至2015年12月31日未交纳物业管理服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告已向被告提供物业服务，被告依法应交纳物业管理服务费用，故原告要求被告支付2013年8月1日至2015年12月31日的物业管理服务费人民币5,939.20元（132.13平方米×1.55元×29个月）的诉讼请求,依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈化涛给付原告长春森茂物业管理服务有限公司2013年8月1日至2015年12月31日的物业管理服务费人民币5,939.20元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈化涛负担（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姜 元
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6015号
申请执行人上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王淑庆。
被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人虞继红。
被执行人浙江中金投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人虞继红。
被执行人李建钢，男，汉族，1969年11月16日出生，住址浙江省绍兴市。
原告上海天宝龙凤�银珠宝销售有限公司与被告浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初17453号民事判决确认：被告浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢应给付原告上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司欠款及案件受理费合计人民币XXXXXXXX.2元。民事判决生效后，被告浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢未自觉履行，权利人上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经审查决定，向被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
我院已保全查封被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司在申请执行人处销售的20块翡翠石头；保全轮候查封了被执行人李建钢名下36套房产；保全冻结了被执行人李建钢持有的绍兴华建投资投资管理有限公司额度为500000的股权。本院已裁定拍卖或变卖被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司名下的20块翡翠石头。执行中查明，被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司名下的20块翡翠石头正在资产评估过程中，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 辉
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6015号申请执行人上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王淑庆。被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人虞继红。被执行人浙江中金投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人虞继红。被执行人李建钢，男，汉族，1969年11月16日出生，住址浙江省绍兴市。原告上海天宝龙凤�银珠宝销售有限公司与被告浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初17453号民事判决确认：被告浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢应给付原告上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司欠款及案件受理费合计人民币XXXXXXXX.2元。民事判决生效后，被告浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢未自觉履行，权利人上海天宝龙凤金银珠宝销售有限公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经审查决定，向被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。我院已保全查封被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司在申请执行人处销售的20块翡翠石头；保全轮候查封了被执行人李建钢名下36套房产；保全冻结了被执行人李建钢持有的绍兴华建投资投资管理有限公司额度为500000的股权。本院已裁定拍卖或变卖被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司名下的20块翡翠石头。执行中查明，被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司、浙江中金投资管理有限公司、李建钢名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人浙江天宝坊黄金珠宝有限公司名下的20块翡翠石头正在资产评估过程中，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一八年三月二十日书记员  陈 辉附：相关法律条文
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执992号
申请执行人湖南立达选矿成套装备有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人严晓湘，该公司董事长。
被执行人湖南长欣矿业工程技术有限公司，住所地长沙市。
法定代表人成浩，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人湖南立达选矿成套装备有限公司与被执行人湖南长欣矿业工程技术有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人湖南立达选矿成套装备有限公司与被执行人湖南长欣矿业工程技术有限公司于2018年4月16日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211执992号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年六月十九日
书记员 杨博雄
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初308号
原告：孙某某
被告：闫某某
原告孙某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款45000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2016年7月3日起，被告闫某某陆续向原告借款合计60000元，并出具借条。借款到期后，原告向被告多次催告还款，被告还款15000元，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向�交市人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告闫某某承认原告在本案中所主张的事实，同意归还原告45000元，但表示由于经济困难，短期内无法归还。
本院认为，被告闫某某承认原告孙某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告向原告借款45000元未还事实清楚，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告闫某某归还原告孙某某借款45000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告孙某某负担187元，被告闫某某负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一七年四月十一日
书记员 程 艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申207号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张积武，男，1967年9月9日出生，汉族。
委托代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮，男，1981年11月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛燕，女，1985年8月29日出生，汉族。
委托代理人：王亮，男，1981年11月7日出生，汉族。系薛燕之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市南二环西段**号华融国际商务大厦*座*层。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王晓刚，该单位职工。
再审申请人张积武因与被申请人王亮、薛燕、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张积武申请再审称，张积武因交通事故身体受到伤害，应增判其护理费、交通费，伤残鉴定费。二审判决对误工费的计算标准适用有误，应按陕西省上一年度在岗职工平均工资计算申请人的误工费。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，张积武骑电动车与王亮驾驶的汽车相撞，致张积武受伤，经交警部门事故责任认定，驾驶人王亮负事故全部责任。张积武再审请求增判护理费、交通费、鉴定费的再审理由，因其在一审判决后并未提起上诉，二审判决对于上述费用予以维持并无不当。关于误工费的计算标准，张积武的工作不固定，收入具有不确定性，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中张积武无充分证据证明其最近三年的平均收入状况，故二审判决以2014年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资为标准计算其误工费亦无不当。故其关于增判相关费用及误工费标准计算有误的再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张积武的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 安 娜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1642号
原告：耿玉良，男，1951年生，汉族。
被告：鞍山公路工程有限公司。
委托诉讼代理人：李建华，系辽宁弘扬律师事务所律师。
原告耿玉良与被告鞍山公路工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿玉良、被告鞍山公路工程有限公司委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉良向本院提出诉讼请求：1、请求被告为原告修复房屋并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告家住铁岭县，在沈铁高速公路东侧5米左右，被告系沈阳至铁岭概括工程及第三合段承包人。被告的施工进行到原告家附近时，因工程施工将原告家房屋震裂、塌陷、顶棚掉落，无法居住使用。原告多次找被告要求修理房屋，2015年9月15日被告只是派工人用木杆将房屋暂时支撑，防止倒塌，之后一直没有来维修。原告多次找孟令喜经理，他说给解决，但一直没有解决。原告又找到孟令喜的上级指挥部的李指挥，李指挥说十一前解决，时至今日也没有解决，故诉至法院。
被告鞍山公路工程有限公司辩称，本案被告主体不适格，我公司不是沈阳至铁岭公路改扩建工程的所有人或者发包人或者设计人，仅仅是一个按图纸施工的承包人，因此不是本案的被告。被告按辽宁省交通规划设计院出具的图纸设计要求在红线范围内进行规范施工，施工没有缺陷，原告的房屋在红线范围之外，房屋损害原因不明，被告的规范施工无过错，损坏结果与我公司无关。被告没有实施侵权行为，原告的房屋即使损坏也不是被告造成的，原告应当提交其房屋损坏与被告施工之间存在因果关系的证据，否则将承担败诉风险。综上，被告行为与原告房屋损坏不存在因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、房照复印件及照片六张，证明原告是房屋的所有权人及被告工人为原告维修房屋的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但需说明该房屋的使用性质为临时库房，并不是住房，所以与原告自诉房子不能居住没有关联性，对证明目的有异议，被告在施工过程中由于原告的阻拦导致施工停滞，为防止影响施工进度不得已采取的加固行为，即使该照片为原件也不能证明被告于原告的房屋损坏之间存在因果关系，被告公司无侵权行为，同时原告的库房是否存在质量问题、年久失修而导致房屋损坏也需查明。经评议本院对该证据的真实性予以采信，该证据可以证明原告位于铁岭县凡河镇红光村的房屋建筑面积84㎡，房屋使用性质为临时库房，被告在施工期间曾派工人对原告的房屋用木杆进行加固支撑的事实。
身份证复印件、诊断书复印件、病情介绍书、何氏眼科收据2张超声报告，证明被告施工造成原告疾病的事实。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为原告的疾病与本案无关该证据不能证明原告的疾病是由于被告的施工所造成的，原告的疾病与被告无关。经评议，本院对该证据的真实性予以采信，对该证据的证明目的不予采信。该证据可以证明原告患有眼部疾病、脑梗塞、糖尿病的事实。
被告为证明其辩解，向本院提交证据如下：
1、公路改扩建工程造假图表一份，证明该图表的设计单位为辽宁省交通规划设计院原告库房位置为736公里650米处施工红线之外，未被铁岭市高速公路征地办公室列为征地范围内，被告在红线范围内规范施工不会导致原告房屋的损坏，沿线多家住户均没有房屋损坏情况，原告的房屋位于施工红线外10-11米距离。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为原告家的房子距离最近所以损坏了。经评议，北院对该证据予以采信。该证据可以证明被告按照辽宁省交通规划设计院的设计图纸进行建设施工，原告的房屋未被铁岭市高速公路征地办公室征收，该房屋位于736公里650米处施工红线之外10-11米处。
本院认为，原告主张其位于铁岭县凡河镇红光村的房屋是由于被告的施工造成的，原告并未向本院提供证据证明原告的房屋的损坏是由于被告施工行为所造成的相关证据及原告房屋的毁损与被告施工行为有因果关系的相关证据，原告请求被告修复房屋、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告耿玉良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告耿玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
审 判 员 常晓兵
人民陪审员 汪润友
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 阳
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1642号原告：耿玉良，男，1951年生，汉族。被告：鞍山公路工程有限公司。委托诉讼代理人：李建华，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告耿玉良与被告鞍山公路工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿玉良、被告鞍山公路工程有限公司委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玉良向本院提出诉讼请求：1、请求被告为原告修复房屋并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告家住铁岭县，在沈铁高速公路东侧5米左右，被告系沈阳至铁岭概括工程及第三合段承包人。被告的施工进行到原告家附近时，因工程施工将原告家房屋震裂、塌陷、顶棚掉落，无法居住使用。原告多次找被告要求修理房屋，2015年9月15日被告只是派工人用木杆将房屋暂时支撑，防止倒塌，之后一直没有来维修。原告多次找孟令喜经理，他说给解决，但一直没有解决。原告又找到孟令喜的上级指挥部的李指挥，李指挥说十一前解决，时至今日也没有解决，故诉至法院。被告鞍山公路工程有限公司辩称，本案被告主体不适格，我公司不是沈阳至铁岭公路改扩建工程的所有人或者发包人或者设计人，仅仅是一个按图纸施工的承包人，因此不是本案的被告。被告按辽宁省交通规划设计院出具的图纸设计要求在红线范围内进行规范施工，施工没有缺陷，原告的房屋在红线范围之外，房屋损害原因不明，被告的规范施工无过错，损坏结果与我公司无关。被告没有实施侵权行为，原告的房屋即使损坏也不是被告造成的，原告应当提交其房屋损坏与被告施工之间存在因果关系的证据，否则将承担败诉风险。综上，被告行为与原告房屋损坏不存在因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、房照复印件及照片六张，证明原告是房屋的所有权人及被告工人为原告维修房屋的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但需说明该房屋的使用性质为临时库房，并不是住房，所以与原告自诉房子不能居住没有关联性，对证明目的有异议，被告在施工过程中由于原告的阻拦导致施工停滞，为防止影响施工进度不得已采取的加固行为，即使该照片为原件也不能证明被告于原告的房屋损坏之间存在因果关系，被告公司无侵权行为，同时原告的库房是否存在质量问题、年久失修而导致房屋损坏也需查明。经评议本院对该证据的真实性予以采信，该证据可以证明原告位于铁岭县凡河镇红光村的房屋建筑面积84㎡，房屋使用性质为临时库房，被告在施工期间曾派工人对原告的房屋用木杆进行加固支撑的事实。身份证复印件、诊断书复印件、病情介绍书、何氏眼科收据2张超声报告，证明被告施工造成原告疾病的事实。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为原告的疾病与本案无关该证据不能证明原告的疾病是由于被告的施工所造成的，原告的疾病与被告无关。经评议，本院对该证据的真实性予以采信，对该证据的证明目的不予采信。该证据可以证明原告患有眼部疾病、脑梗塞、糖尿病的事实。被告为证明其辩解，向本院提交证据如下：1、公路改扩建工程造假图表一份，证明该图表的设计单位为辽宁省交通规划设计院原告库房位置为736公里650米处施工红线之外，未被铁岭市高速公路征地办公室列为征地范围内，被告在红线范围内规范施工不会导致原告房屋的损坏，沿线多家住户均没有房屋损坏情况，原告的房屋位于施工红线外10-11米距离。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为原告家的房子距离最近所以损坏了。经评议，北院对该证据予以采信。该证据可以证明被告按照辽宁省交通规划设计院的设计图纸进行建设施工，原告的房屋未被铁岭市高速公路征地办公室征收，该房屋位于736公里650米处施工红线之外10-11米处。本院认为，原告主张其位于铁岭县凡河镇红光村的房屋是由于被告的施工造成的，原告并未向本院提供证据证明原告的房屋的损坏是由于被告施工行为所造成的相关证据及原告房屋的毁损与被告施工行为有因果关系的相关证据，原告请求被告修复房屋、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告耿玉良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告耿玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  宁维学审 判 员  常晓兵人民陪审员  汪润友二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曹 阳
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执718号
申请执行人：肖海东，男，汉族，1983年10月13日，住江苏省江阴市长泾镇，现住四川省石棉县。
被执行人：张加良，男，汉族，1986年3月14日生，住四川省汉源县。
被执行人：巨娇，女，汉族，1989年10月1日生，住四川省汉源县。
本院在执行肖海东和张加良、巨娇民间借贷纠纷一案中，现被执行人张加良、巨娇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年四月六日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执718号申请执行人：肖海东，男，汉族，1983年10月13日，住江苏省江阴市长泾镇，现住四川省石棉县。被执行人：张加良，男，汉族，1986年3月14日生，住四川省汉源县。被执行人：巨娇，女，汉族，1989年10月1日生，住四川省汉源县。本院在执行肖海东和张加良、巨娇民间借贷纠纷一案中，现被执行人张加良、巨娇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年四月六日书记员  罗 茂
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1062号
原告孙永恒，男，汉族，1990年6月9日出生，住郸城县。
被告叶小明，女，汉族，1960年6月18日出生，住河南省郸城县。
被告史凤霞，女，汉族，1980年10月14日出生，住郸城县。
委托代理人曹云华，河南洺水律师事务所律师。
本院在审理原告孙永恒诉被告叶小明、史凤霞确认合同无效纠纷一案中，经审查，被告叶小明现详细住址信息及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙永恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一七年四月一日
书记员 王 坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3707号
原告：闫和，男，1963年4月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：田艳丽，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告闫和与被告田艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告闫和于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫和申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫和撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由闫和负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月二日
书记员 刘新蒙
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初256号
原告：邹云亮，男，1990年10月5日生，住祁阳县。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被告：李九祥，男，1962年9月28日生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陆才海，湖南火龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路11号。
主要负责人：邓开彪，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路199号潇湘明珠一楼。
负责人：张勇军，经理。
委托诉讼代理人：张斌，湖南博大律师事务所律师。
原告邹云亮与被告李九祥、中国人民财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称祁阳人保公司）、中国平安财产保险股份公司永州中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹云亮委托诉讼代理人唐平山、被告李九祥及其委托诉讼代理人陆才海、祁阳人保公司委托诉讼代理人张剑锋、平安保险公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹云亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失110883元；二、原告全部损失先由保险公司在交强险和三者险、车损险、车上人员险范围内赔偿，不足部分由被告李九祥赔偿。事实与理由：2016年8月23日8时，邹云亮驾驶车牌号湘Ｍ×××××车，行驶至祁阳县观音××镇××村地段，与被告李九祥驾驶的车牌号湘Ｍ×××××车相撞，造成原告邹云亮受伤、车辆受损的交通事故。交警认定邹云亮负事故主要责任，李九祥负事故次要责任。湘Ｍ×××××车在被告祁阳人保公司投保了车损险，湘Ｍ×××××车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
李久祥辩称，对案件事实与责任认定没有异议，原告部分请求不符合法律规定，请求予以核减；李九祥投保了交强险和不计免赔三者险50万元，应由保险公司赔偿。
祁阳人保公司辩称：湘Ｍ×××××车在祁阳人保公司投保了车损险，祁阳人保公司愿意依法赔偿，车辆损失以保险公司核定为准。对于邹云亮的人身损伤，先由平安保险公司在交强险范围内赔偿，对其不足部分的合理损失，祁阳人保公司愿意赔偿。
平安保险公司辩称：原告邹云亮主张的车损过高，应以保险公司定损为准，邹云亮的车损，平安保险公司在交强险范围赔偿2000元，超过交强险部分，按照主次责任，平安保险公司赔偿30%。对于邹云亮人身损害部分，部分损失过高
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日8时55分左右，原告邹云亮驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型普通客车，途经祁阳县观音××镇××村（××线××）地段，弯道逆向行驶，与被告李九祥驾驶的车牌号湘Ｍ×××××中型普通客车（占中线行驶）相撞，造成邹云亮及李九祥车上乘客郑昌财、邓世珍、成小莲等12人受伤、二车受损的交通事故。交警认定原告邹云亮负事故主要责任，被告李九祥负事故次要责任。原告伤后送至祁阳县中医院住院治疗。经鉴定，邹云亮评定为轻伤二级，伤后休息治疗4个月，一人陪护2个月，根据伤情，另增加康复费2000元，营养费1000元。湘Ｍ×××××车经祁阳人保公司定损为45000元。湘Ｍ×××××车在被告祁阳人保公司投保了车损险、车上人员险，湘Ｍ×××××车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
本院认为，李九祥因驾驶机动车发生交通事故，造成邹云亮人身及财产损害，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定邹云亮负事故主要责任，李九祥负事故次要责任。湘Ｍ×××××中型普通客车在平安保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元，对于邹云亮的人伤损失，先由平安保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分，由平安保险公司在三者险范围内赔偿30%。湘Ｍ×××××车在被告祁阳人保公司投保了车损险、车上人员险，被告祁阳人保公司应当在车损险范围内赔偿邹云亮70%，依照保险合同赔偿原告交强险外损失70%。经审核，原告邹云亮的损失为：1.医疗费10785.45元，2.住院伙食补助费550元(50元/天×11天），3.营养费1000元，4.康复费2000元，5.陪护费7082元（居民服务业42494元/年÷12月×2月)，6.误工费14164元(42494元/年÷12月×4个月)，7.交通费500元，8.鉴定费1000元，9.车损45000元，合计82081.45元，其中交强险限额内医疗费10000元，伤残赔偿金23746元，财产损失2000元，交强险外损失46335.45元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险限额内赔偿原告邹云亮医疗费10000元，伤残赔偿金23746元，财产损失2000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司支公司在三者限额内赔偿原告邹云亮13900元（46335.45元×30％）；
三、由被告中国人民财产保险股份公司祁阳支公司赔偿原告邹云亮交强险外损失32435元（46335.45元×70％）。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由原告邹云亮负担300元，被告李久祥负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一七年四月五日
代理书记员 张勇军
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初858号
原告：闫仲玉，男，1963年8月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宁立华，女，1971年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈琨，男，1973年9月27日出生，汉族，住鹿邑县。系宁立华之夫。
被告：宁自强，男，1972年2月22日出生，汉族，住鹿邑县。系宁立华之弟。
原告闫仲玉与被告宁立华、陈琨、宁自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告闫仲玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款90000元及利息21600元（利息从2016年1月10日至2017年1月10日，以后利息另计）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月10日被告宁立华以做生意为由向原告借款90000元，约定利息3分5厘，借款期限一年。被告宁自强自愿用鹿房字第××号房产证和2013第3**号土地使用证为上述借款担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告没有履行还款义务。
本院认为，被告宁自强用鹿房字第××号房产证和2013第3**号土地使用证为借款提供担保的两份证书经原告向公安机关报案，已经鹿邑县公安局查证均系伪造，对涉案的这两份产权证书所涉及的犯罪问题鹿邑县公安局已经立案调查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪线索的，应当将案件移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫仲玉的起诉。
案件受理费2532元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏治国
二〇一七年三月三十日
书记员 侯俊涛
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初858号原告：闫仲玉，男，1963年8月24日出生，汉族，住鹿邑县。被告：宁立华，女，1971年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：陈琨，男，1973年9月27日出生，汉族，住鹿邑县。系宁立华之夫。被告：宁自强，男，1972年2月22日出生，汉族，住鹿邑县。系宁立华之弟。原告闫仲玉与被告宁立华、陈琨、宁自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告闫仲玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款90000元及利息21600元（利息从2016年1月10日至2017年1月10日，以后利息另计）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月10日被告宁立华以做生意为由向原告借款90000元，约定利息3分5厘，借款期限一年。被告宁自强自愿用鹿房字第××号房产证和2013第3**号土地使用证为上述借款担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告没有履行还款义务。本院认为，被告宁自强用鹿房字第××号房产证和2013第3**号土地使用证为借款提供担保的两份证书经原告向公安机关报案，已经鹿邑县公安局查证均系伪造，对涉案的这两份产权证书所涉及的犯罪问题鹿邑县公安局已经立案调查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪线索的，应当将案件移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫仲玉的起诉。案件受理费2532元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏治国二〇一七年三月三十日书记员  侯俊涛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执885号
被执行人董晓宇，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人董晓宇犯诈骗罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人罚金人民币970000元，已执行标的0元，未执行标的970000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初409号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 佟 剑
代理审判员 张 成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 艾 菁
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初197号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周勇，男，1970年10月10日出生于安徽省濉溪县。曾因犯盗窃罪于2009年9月27日被本院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被抓获，同月17日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日12时许，被告人周勇未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿G324线由福州往泉州方向行驶，至惠安县螺城镇汽车总站红绿灯路口路段时，与沿G324线由泉州往福州方向正在左转弯行驶的余某驾驶的闽C*****小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警出警赶到事故现场后，将周勇带到惠安县惠兴医院抽取血样并将血样送至福建华闽司法鉴定中心检验。经检验，周勇血样中检出乙醇浓度为288.03mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人周勇在庭审过程中无异议，且有道路交通事故认定书，现场监控截图，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，驾驶人信息查询结果单，酒精检验报告书，查获经过，刑事判决书，户籍材料，被告人周勇的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周勇曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人周勇无摩托车驾驶资格醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶并发生事故，可酌情从重处罚。被告人周勇归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连春梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1843号
申请执行人胡夏令，男，1986年4月18日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组。
代表人谭中兵，该组组长。
申请执行人胡夏令与被执行人宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）宁民初字第04851号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组应偿付申请执行人胡夏令案款84085元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1843号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月六日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终973号
上诉人(一审起诉人)：申艳和，男，1960年12月14日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
上诉人申艳和因物权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
申艳和上诉请求：依法撤销（2017）鲁1481民初826号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、最高人民法院《民事案件案由规定》中规定了用益物权确认纠纷和宅基地使用权纠纷等案由，因此本案属于人民法院受理范围。2、本案并非《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定中的土地使用权争议，而是基于分家和财产分割引起的，要求郑秀清继续履行其协助变更宅基地使用权证，确认上诉人使用权所引起的争议，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，上诉人申艳和以其父母在分家时自愿将宅基地上房屋交由其所有为由，以乐陵市征收补偿管理办公室出具的《证明》、公证书、《集体土地建设用地使用证》为据，起诉其母郑秀清，要求人民法院确认位于乐陵市东关新村序号001的宅基地使用权归其享有。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案双方争议的实质是宅基地的归属问题，属于土地使用权争议，依法应当由当地人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人的起诉不符合法律规定。原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，申艳和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐小龙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5069号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5069号
申请执行人柴文义，男，1983年10月21日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被执行人汤允如，女，1961年1月2日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人柴文义与被执行人汤允如买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初2078号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员沈燕明
二〇一七年九月二十七日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16908号
原告：林贵琴，女，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王东（系原告丈夫），住重庆市江北区。
被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。
法定代表人：王真祥，总经理。
委托诉讼代理人：曹军奇，男，系被告工作人员。
原告林贵琴与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵琴的委托诉讼代理人王东、被告重庆银星经济技术发展股份有限公司的委托诉讼代理人曹军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于重庆市江北区下石门X号X幢X-
商业X号房屋产权登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区下石门X号X幢X-
商业X号预售商品房出售给原告，建筑面积66.03平方米，总成交金额300000元，交房时间为2015年12月31日前；在实际交房之日起60日内，由原、被告向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同日，原告向被告支付了全部购房款。2015年12月31日，被告向原告交付了房屋。之后，被告一直未协助原告办理涉讼房屋产权登记手续，遂诉至法院。
被告重庆银星经济技术发展股份有限公司辩称：被告确实没有在约定期限内为原告办理涉讼房屋产权登记手续，原因是涉讼房屋所在建筑物的楼层暂时没有办理竣工备案登记，导致涉讼房屋无法办理产权登记手续。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区下石门X号X幢X-
商业X号预售商品房出售给原告，建筑面积66.03平方米，总成交金额300000元，交房时间为2015年12月31日前；在实际交房之日起60日内，由原、被告向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同日，原告向被告支付了全部购房款。
另查明，《重庆市商品房买卖合同》中约定的重庆市江北区下石门X号X幢X-
商业X号预售商品房现坐落名称为重庆市江北区东方明珠X栋X层X号。重庆市江北区东方明珠A3栋1层未完成竣工备案登记。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、交款收据及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。本案中，涉讼房屋所在建筑物楼层没有完成竣工备案登记，故涉讼房屋不能交付使用。根据合同约定“在实际交付之日起60日内，由原、被告向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”，因涉讼房屋未完成交付，故原、被告尚不具备办理产权过户登记的条件。因此，对于原告要求判令被告协助其办理涉讼房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告林贵琴的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林贵琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡君奇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2923号
罪犯魏秀召，男，1980年5月11日出生，汉族，出生地河南省新野县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月20日作出（2011）佛南法刑初字第1977号刑事判决，以被告人魏秀召犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏秀召在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯魏秀召在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏秀召在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子，共缴纳罚金人民币二千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏秀召确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，且属“三无”人员，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏秀召予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民商字第58号
原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人梁纯斌，厂长。
委托代理人李军，男，汉族，1971年9月23日出生，现住乌拉特前旗，乌拉特发电厂职工。
委托代理人边戟临，男，汉族，1968年11月14日出生，现住乌拉特乌拉山，乌拉特发电厂职工。
被告乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会新建组，住所地，乌拉特前旗白彦花镇。
负责人杨二军，组长。
被告杨二军，男，汉族，1979年8月13日出生，现住乌拉特前旗白彦花镇。
原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂（以下简称电厂）诉被告乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会新建组（以下简称新建组）、被告杨二军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告电厂的委托代理人李军、边戟临，被告新建组的负责人杨二军，被告杨二军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告修建向前旗供热管道过程中，被告提出，自乌拉山电厂3号灰场以西至山水沟长度为2100米的管道用地属被告所有，并提供了草牧场使用证，经协商后杨二军等签署了占地补偿协议。2014年9月，原告将全部40万元补偿款以现金形式交给了杨二军，之后，原告与乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会（以下简称嘎查）于2014年11月签订了总长度为6680米的管道征地协议，后原告发现嘎查所持有的草原所有证与被告持有的草牧场使用证的土地范围存在重叠，原告征用嘎查土地范围包含了已经给予被告补偿的土地，并因此造成原告与嘎查之间的纠纷，经前旗人民法院查明，被告持有的草牧场使用证已经被乌拉特前旗人民政府乌政发（1998）24号文件废止，争议土地属嘎查所有。故被告收取的40万元补偿款没有法律依据，属不当得利，应返还原告，故诉至法院，请求1、依法判令二被告返还原告40万元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、电厂与新建组签订的补偿协议。
2、收条。证明杨二军收取了电厂给付的40万元。
3、草牧场四至界限图。
4、草原所有证。证明土地存在争议，嘎查与新建组草场重叠。
5、（2015）乌前民商字第9号民事判决书一份。
6、乌拉特前旗人民政府乌政发（1998）24号文件。
六份证据证明我们已经给了新建村40万元，与嘎查的补偿款是重复的，新建村的这笔款项属于不当得利，应返还原告。
被告新建组及被告杨二军辩称，电厂施工管道占用我们的路、渠、沙场，该地不属于草片，这40万元应该属于必须给我们补偿的款项。原告方知道款项重复，还依旧将款项拨给我们。我代表新建组村民，我个人不应该承担责任。
二被告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
请求证人张全喜出庭作证，证明原告给付被告40万元款项是合理的。
对于原告提供的证据经与被告核对，被告对其的1号、3号、5号证据认可，对2号、4号证据不认可，对6号证据不发表质证意见。原告对张全喜的证人证言的真实性认可，但对其举证意图不认可。经审核原告提供的1号-6号证据及被告提供的张全喜的证人证言内容真实客观，且与本案具有一定的关联性，本案予以采信。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：原告电厂在2014年修建向前旗供热管道施工过程中与被告新建组达成土地补偿协议，内容为“电厂热水管道从王留壕至山水沟共计2100米（私人土地或青苗除外），补偿款共计40万元。确保管道一路运行，全线贯通方可分钱”。同日原告给付被告新建组现金40万元，该款由新建组负责人杨二军代表村民收取。
另查明，被告新建组持有的1976年草牧场使用证被乌拉特前旗人民政府乌政发（1998）24号文件废止。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。本案中被告新建组持有被乌拉特前旗人民政府乌政发（1998）24号文件废止的1976年草牧场使用证向原告收取土地补偿款40万元没有法律依据，故应当退还原告电厂。被告杨二军在签订协议及收取40万元补偿款中均代表新建组村民其行为属于职务行为，故对原告请求杨二军返还40万元补偿款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会新建组于判决书生效之日起十日内返还原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂不当得利40万元。
二、被告杨二军不承担返还责任。
三、驳回原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会新建组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 郑新亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民商字第58号原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。负责人梁纯斌，厂长。委托代理人李军，男，汉族，1971年9月23日出生，现住乌拉特发电厂家属区，身份证号×××，乌拉特发电厂职工。委托代理人边戟临，男，汉族，1968年11月14日出生，现住乌拉特乌拉山发电厂**楼****。身份证号×××，乌拉特发电厂职工。被告乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会新建组，住所地，乌拉特前旗白彦花镇。负责人杨二军，组长。被告杨二军，男，汉族，1979年8月13日出生，现住乌，现住乌拉特前旗白彦花镇号×××原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂（以下简称电厂）诉被告乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会新建组（以下简称新建组）、被告杨二军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告电厂的委托代理人李军、边戟临，被告新建组的负责人杨二军，被告杨二军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告修建向前旗供热管道过程中，被告提出，自乌拉山电厂3号灰场以西至山水沟长度为2100米的管道用地属被告所有，并提供了草牧场使用证，经协商后杨二军等签署了占地补偿协议。2014年9月，原告将全部40万元补偿款以现金形式交给了杨二军，之后，原告与乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会（以下简称嘎查）于2014年11月签订了总长度为6680米的管道征地协议，后原告发现嘎查所持有的草原所有证与被告持有的草牧场使用证的土地范围存在重叠，原告征用嘎查土地范围包含了已经给予被告补偿的土地，并因此造成原告与嘎查之间的纠纷，经前旗人民法院查明，被告持有的草牧场使用证已经被乌拉特前旗人民政府乌政发（1998）24号文件废止，争议土地属嘎查所有。故被告收取的40万元补偿款没有法律依据，属不当得利，应返还原告，故诉至法院，请求1、依法判令二被告返还原告40万元。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、电厂与新建组签订的补偿协议。2、收条。证明杨二军收取了电厂给付的40万元。3、草牧场四至界限图。4、草原所有证。证明土地存在争议，嘎查与新建组草场重叠。5、（2015）乌前民商字第9号民事判决书一份。6、乌拉特前旗人民政府乌政发（1998）24号文件。六份证据证明我们已经给了新建村40万元，与嘎查的补偿款是重复的，新建村的这笔款项属于不当得利，应返还原告。被告新建组及被告杨二军辩称，电厂施工管道占用我们的路、渠、沙场，该地不属于草片，这40万元应该属于必须给我们补偿的款项。原告方知道款项重复，还依旧将款项拨给我们。我代表新建组村民，我个人不应该承担责任。二被告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：请求证人张某出庭作证，证明原告给付被告40万元款项是合理的。对于原告提供的证据经与被告核对，被告对其的1号、3号、5号证据认可，对2号、4号证据不认可，对6号证据不发表质证意见。原告对张某的证人证言的真实性认可，但对其举证意图不认可。经审核原告提供的1号-6号证据及被告提供的张某的证人证言内容真实客观，且与本案具有一定的关联性，本案予以采信。综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：原告电厂在2014年修建向前旗供热管道施工过程中与被告新建组达成土地补偿协议，内容为“电厂热水管道从王留壕至山水沟共计2100米（私人土地或青苗除外），补偿款共计40万元。确保管道一路运行，全线贯通方可分钱”。同日原告给付被告新建组现金40万元，该款由新建组负责人杨二军代表村民收取。另查明，被告新建组持有的1976年草牧场使用证被乌拉特前旗人民政府乌政发（1998）24号文件废止。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。本案中被告新建组持有被乌拉特前旗人民政府乌政发（1998）24号文件废止的1976年草牧场使用证向原告收取土地补偿款40万元没有法律依据，故应当退还原告电厂。被告杨二军在签订协议及收取40万元补偿款中均代表新建组村民其行为属于职务行为，故对原告请求杨二军返还40万元补偿款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会新建组于判决书生效之日起十日内返还原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂不当得利40万元。二、被告杨二军不承担返还责任。三、驳回原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会新建组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿审 判 员  柳海梅人民陪审员  郑新亮二〇一六年一月二十八日书 记 员  乔佳亭本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执361号
申请执行人宋建明，男，汉族，住商城县。
被执行人王善武，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人宋建明与被执行人王善武合伙纠纷一案中,被执行人未按信阳中级人民法院作出的（2016）豫15民终1077号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年4月5日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结信阳中级人民法院作出的（2016）豫15民终1077号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一七年十月八日
书记员 杨 发 涛
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初886号
原告：东营市新军建筑机械租赁有限公司，住所地东营市东营区辛店街道办事处前进村东首。统一社会信用代码91370502554386371K。
法定代表人：吕新军，经理。
被告：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地山东省章丘市明水汇泉路3343号。统一社会信用代码91370181760992831Y。
法定代表人：商东起，经理。
被告：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司东营分公司，住所地东营市东营区辽河路161号。统一社会信用代码370500100000460。
原告东营市新军建筑机械租赁有限公司与被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司、章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司东营分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告东营市新军建筑机械租赁有限公司诉称，2013年5月26日原、被告签订建筑机具租赁合同，合同签订后，原告按合同约定将租赁物40型塔机一台送到被告承建的大吴村和美家园住宅楼工地，被告接受并用于该工程的建设。2015年11月11日，原、被告达成和解协议，被告按协议约定支付给了原告租赁费30000元，剩余租赁费46440元，其他费用3869元至今未付。被告租赁原告的租赁物，不按合同和和解协议约定支付租赁费已构成严重违约，请求法院判令被告支付给原告租赁费46440元、违约金30000元，其他费用80309元。
被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司住所地一直在济南市章丘区，因此本案应由济南市章丘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告东营市新军建筑机械租赁有限公司提交的一份2013年5月26日与被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司东营分公司第二项目部签订的《建筑机具租赁合同》中明确约定：“为明确出租方与租用方的权利与义务关系，经双方协商一致，签定本合同，双方签字盖章后生效，双方应认真执行，任何一方违反合同项目，均按《中华人民共和国经济合同法》承担经济责任，任何一方均可向东营市东营区人民法院提起诉讼”。本院属与争议有实际联系的原告住所地所在的法院，且双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。因此，本院享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李艳红
二〇一七年四月一日
书 记 员 万同同
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第320号
罪犯丁连福，男，1965年12月4日出生于福建省南安市，回族，文盲，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年5月22日作出（2012）南刑初字第485号刑事判决，以被告人丁连福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2012年1月6日起至2015年5月5日止），并处罚金人民币3000元，责令被告人丁连福退出违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年6月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁连福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，2014年罪犯政治统考获得90分；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年6月至2014年11月考核达标累计17.6分。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁连福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁连福减去有期徒刑三个月，刑期自2012年1月6日起至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判长 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执759-2号
申请执行人郭培栋，男，1940年7月27日出生，汉族。
被执行人陶利琴，女，1964年10月26日出生，汉族。
本院2016年8月24日作出（2016）豫0403执759-1号执行裁定书，对被执行人陶利琴所有的位于平顶山市新华路南段路东锦绣花园8号楼东单元2层西户的房屋（产权证号：湛10002215）一套予以查封。现根据申请人郭培栋的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对陶利琴所有的位于平顶山市新华路南段路东锦绣花园8号楼东单元2层西户的房屋（产权证号：湛10002215）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 刘聚海
代理审判员 刘 渊
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 赞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初819号
原告：何须伟，男，1968年10月15日出生。
原告：芦风枝，女，1968年7月24日出生。
委托诉讼代理人：高素琴，法律服务所法律工作者。
被告：肖建军，男，1960年7月20日出生。
原告何须伟、芦风枝诉被告肖建军不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何须伟、芦风枝撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告何须伟、芦风枝负担。
审判员 张志中
二〇一七年五月十日
书记员 张 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3485号
原告：潘浩然，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：孙伯松，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
原告潘浩然与被告孙伯松、汤海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，潘浩然于2018年6月15日以汤海波与孙伯松系合伙关系，属于共同债务人，互负连带责任为由，向本院提出申请，撤回对汤海波的起诉，本院已裁定准许潘浩然撤回对汤海波的起诉，继续审理原告潘浩然与孙伯松买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘浩然的委托诉讼代理人韩梅，被告孙伯松的委托诉讼代理人王希玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘浩然向本院提出诉讼请求：判决孙伯松偿还砖款63918元及利息。事实与理由：自2014年4月2日，我为汤海波在蒙山工地多次供砖，结算后给我书写63918元的欠条，孙伯松为欠款担保，汤海波与孙伯松系合伙关系，属于共同债务人，互负连带责任，要求孙伯松偿还砖款63918元及利息。
孙伯松辩称，不同意潘浩然的诉求，孙伯松写的是担保证明人，担保证明人和担保人是不同的两个法律概念，孙伯松担保时间为2014年6月23日，已超过担保时效。汤海波写的欠条中，明确说明该款从万寿宫工程款中支付，潘浩然是知道，也是同意的，在万寿宫工程款没有到位的情况下，原告违反欠条中已同意的协议，是不能得到支持的。原告向汤海波撤诉，该款全部由孙伯松承担，不应得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：汤海波、孙伯松以全额垫资方式承包平邑县万寿宫建筑有限公司工程。2014年6月23日，汤海波出具欠条内容为：今欠到，蒙山工地砖款陆万叁仟玖佰壹拾捌元，（63918.00），汤海波，2014年.6.23号，担保证明人孙伯松（该款从万寿宫工程款中支付）。该欠条中在金额和姓名处有三处手印。孙伯松未提供证据，本院对该证据予以采信，认定欠条真实有效。
本院认为，汤海波、孙伯松以全额垫资方式承包平邑县万寿宫建筑有限公司工程，孙伯松亦认可与汤海波是口头协议合伙，自己负责处理外部关系，汤海波负责日常业务。因此，潘浩然主张的2014年6月23日所欠63918元砖款为汤海波、孙伯松共同债务。债务应当清偿，汤海波、孙伯松欠潘浩然砖款应当共同偿还，互负连带责任。欠条未约定还款期限和违约责任，潘浩然主张的利息可自其主张权利之日起按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。孙伯松辩称在万寿宫工程款没有到位的情况下，潘浩然违反欠条中已同意的协议，孙伯松未提供证据证明万寿宫工程款没有到位，欠条中也没有注明哪笔工程款到位或是否全部工程款到位，对此意见，本院不予支持。
我国民法通则第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。潘浩然起诉后，撤回对汤海波的起诉，要求孙伯松承担偿还债务的义务，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙伯松于本判决生效之日起七日内偿还原告潘浩然砖款63918元及利息（自2018年5月16日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告孙伯松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 段瑞茂
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 霞
书 记 员 刘续亮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00088号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，该行行长。
被告：六安市皖济汽车销售有限公司。
法定代表人：王文弟，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告六安市皖济汽车销售有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六安分行向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安市皖济汽车销售有限公司的房产及土地使用权，并以自有资产作为担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司六安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告六安市皖济汽车销售有限公司位于六安市经济开发区的土地使用权证号为六土国用（20012）第××号的土地使用权。
二、查封被告六安市皖济汽车销售有限公司所有的房产证号为房地权证经开字第××号、第××号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年三月二十日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11933号
申请执行人：深圳市鑫通达建材发展有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道龙胜社区龙胜建材市场**号。
法定代表人：卢富杰。
被执行人：李诗会。
被执行人：李宏武。
申请执行人深圳市鑫通达建材发展有限公司申请执行被执行人李诗会、李宏武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初18844号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币62835.62元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11933号申请执行人：深圳市鑫通达建材发展有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道龙胜社区龙胜建材市场**号。法定代表人：卢富杰。被执行人：李诗会。被执行人：李宏武。申请执行人深圳市鑫通达建材发展有限公司申请执行被执行人李诗会、李宏武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初18844号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币62835.62元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年三月二十八日书记员  程 干
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0305号
原告陈某甲。
委托代理人周洪珍。
被告何某。
原告陈某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周洪珍、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告于2008年11月经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。婚前其对被告了解不够，婚后发现两人性格不合，遇事难以沟通。被告脾气暴躁，经常为生活琐事与原告、原告母亲发生争执，导致矛盾不断，家庭不睦。被告经常在发生矛盾大吵后回娘家，2013年12月，被告又因家庭琐事回娘家至今不归。现请求判令原、被告双方离婚，婚生子随原告共同生活，被告依法给付子女抚养费。
被告何某辩称，原告所述不是事实，其与原告婚前有感情基础，婚后双方产生矛盾，原告的母亲有很大责任。其与原告之间没有原则性矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，2008年10月，原、被告经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后双方一度夫妻感情尚可，自婚生子陈某乙出生后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情有所淡漠。诉讼中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍登记及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱至今，经过了五年多时间的交往、生活，并育有一子，彼此应当有较深的了解，双方建立了一定的感情基础。虽然婚后为家庭琐事产生矛盾，但并没有原则性的纠纷，也未达到感情完全破裂的程度。双方应珍惜彼此的感情，加强沟通与交流，多查找自身存在的过错，坦诚相待，互相尊重，互相关心，妥善处理好家庭生活中遇到的问题。诉讼中，被告明确表示不同意离婚，有要求和好的意愿，应拿出实际行动。原告亦应珍惜双方的夫妻感情，考虑离婚可能会给孩子造成的影响，给被告一个挽救婚姻的机会，与被告共同把家庭建设好。本院鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 顾婷婷
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 琳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0305号
原告陈＊。
委托代理人周洪珍。
被告何＊＊。
原告陈＊与被告何＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈＊及其委托代理人周洪珍、被告何＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊诉称，其与被告于2008年11月经人介绍后相识恋爱，2009年7月8日登记结婚，2010年4月10日生一子＊＊＊。婚前其对被告了解不够，婚后发现两人性格不合，遇事难以沟通。被告脾气暴躁，经常为生活琐事与原告、原告母亲发生争执，导致矛盾不断，家庭不睦。被告经常在发生矛盾大吵后回娘家，2013年12月，被告又因家庭琐事回娘家至今不归。现请求判令原、被告双方离婚，婚生子随原告共同生活，被告依法给付子女抚养费。
被告何＊＊辩称，原告所述不是事实，其与原告婚前有感情基础，婚后双方产生矛盾，原告的母亲有很大责任。其与原告之间没有原则性矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，2008年10月，原、被告经人介绍后相识恋爱，2009年7月8日登记结婚，2010年4月10日生育一子＊＊＊。婚后双方一度夫妻感情尚可，自婚生子＊＊＊出生后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情有所淡漠。诉讼中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍登记及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱至今，经过了五年多时间的交往、生活，并育有一子，彼此应当有较深的了解，双方建立了一定的感情基础。虽然婚后为家庭琐事产生矛盾，但并没有原则性的纠纷，也未达到感情完全破裂的程度。双方应珍惜彼此的感情，加强沟通与交流，多查找自身存在的过错，坦诚相待，互相尊重，互相关心，妥善处理好家庭生活中遇到的问题。诉讼中，被告明确表示不同意离婚，有要求和好的意愿，应拿出实际行动。原告亦应珍惜双方的夫妻感情，考虑离婚可能会给孩子造成的影响，给被告一个挽救婚姻的机会，与被告共同把家庭建设好。本院鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈＊要求与被告何＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 顾婷婷
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1061号
罪犯汪先丑，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）怀中刑一初字第1号刑事附带民事判决,以被告人汪先丑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64875.8元（已赔22000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月19日作出（2012）湘高法刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月23日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯汪先丑无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年12月23日起至2036年12月22日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月142月23日起至2036年12月22日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。判日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯汪先丑在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯汪先丑在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分79.5分；无严重违规记录，多次获奖加分；无证据证明是否履行了民事赔偿义务。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯汪先丑在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，有一定悔改表现，但未积极履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪先丑减刑十一个月（减刑后的刑期至2036年1月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑铁中执委字第1-2号
申请执行人：李景霄，女，1957年11月7日出生，汉族。
申请执行人：张有为，男，1985年9月17日出生，汉族。
被执行人：河南尚地之光科技有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人：任颖，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省新乡市凤泉公证处（2014）新凤证执字第12号执行证书，于2015年3月23日，通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人所有的位于新乡市开发区华兰大道509号11642.20平方米土地使用权（国有土地使用权证：新国用（2003）字第04054号）、以及9391.36平方米房产（房屋所有权证：房权证字第××号）。买受人张有为（110105198509176519）以2074.52万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、新乡市开发区华兰大道509号11642.20平方米土地使用权（国有土地使用权证：新国用（2003）字第04054号）、以及9391.36平方米房产（房屋所有权证：房权证字第××号）归买受人张有为（110105198509176519）所有。财产权自本裁送达买受人时起转移。
二、买受人张有为（110105198509176519）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 赵洛杰
审判员 南家磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘金麟
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第402号
申请执行人：�登市农村信用合作联社泽头信用社
被执行人：邢国仁、邢占华、邢国臣、邢英龙、邢占民、邢国军
申请执行人文登市农村信用合作联社泽头信用社与被执行人邢国仁、邢占华、邢国臣、邢英龙、邢占民、邢国军借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第42号判决书已发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，申请人文登市农村信用合作联社泽头信用社与被执行人邢国仁、邢占华、邢国臣、邢英龙、邢占民、邢国军达成和解协议并交付执行款121000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2005）文民二初字第435号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月四日
书记员 于海洋
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第402号申请执行人：车云华，男，汉族，1955年3月16日生，住成都市武侯区。被执行人：文山德兴矿业有限责任公司。法定代表人：杨先智，董事长。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山县开化镇环北路三段**。本院在执行车云华与文山德兴矿业有限责任公司合同纠纷一案中，执行依据为（2012）成民终字第5524号民事调解书，已执行50000元，现因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红旌审判员  杨绍芬审判员  王瑞刚二〇一六年十二月九日书记员  张 杰
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第78号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人刘某青，男，汉族，四川省渠县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月21日被渠县公安局刑事拘留，同年2月24日经渠县人民检察院批准逮捕，次日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人刘某青犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人刘某青到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年1月20日下午，被告人刘某青伙同罗某佳、李某钢、方某等5人（均另案处理）经事前预谋后，来到渠县龙凤乡街道中心校斜对面的7楼，由罗某佳翻窗进入陈某某（女，64岁，本案被害人）的家中打开防盗门进入家中，又通过撬锁进入卧室，盗走现金1000元、金额为1.4万元的存折一张及户口本一本，后被陈某某回家发现，罗某佳等4人逃脱，被告人刘某青被当场抓获。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、物证、书证等证据证实，认为被告人刘某青以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依照刑法第二百六十四条的规定判处。
被告人刘某青对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实被告人刘某青在庭审中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、物证、书证等证据证实，相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”被告人刘某青等人以非法占有为目的，翻窗入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……。”对被告人刘某青违法所得的赃款赃物依法予以追缴发还被害人。被告人刘某青的认罪态度较好，初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，所获赃款赃物予以追缴发还被害人。（罚金限本判决发生法律效力之日起三十内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2015年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁望平
二〇一四年五月二十一日
书记员 晏小军
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初1362号
原告西藏弘川新源实业有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人栾学霞，该公司总经理。
委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托代理人张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
被告西藏祯塬建筑有限公司，住所地：山南市。
法定代表人龚从根，任职情况不详。
原告西藏弘川新源实业有限公司与被告西藏祯塬建筑有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告西藏弘川新源实业有限公司的委托代理人王献梅到庭参加了诉讼。被告西藏祯塬建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月8日，原被告签订《沥青购销合同》，约定被告从原告处购买沥青，具体以被告提取数量为准，单价5950元/吨，被告应于2014年11月20日前向原告支付全部货款。被告共从原告处提取合同项下沥青3**.54吨，被告已向原告支付货款1200000元，尚欠1016613元未支付，经催要被告一直推脱不予支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款1016613元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失121993.56元；3、被告向原告支付违约金50830.65元，以上三项共计1189437.21元；4、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《工商查询信息》复印件各1份，证明原被告双方主体适格；2、《沥青购销合同》原件1份，证明原被告存在买卖关系，并约定货款支付时间及利息、违约金的计算方式；3、《西藏弘川新源实业有限公司供货结算单》原件1份、《客户名称：西藏祯塬建筑有限公司》打印件1份，证明被告应付货款为2216613元，已付1200000元，尚欠货款1016613元；4、《西藏增值税普通发票》原件2张、《收条》原件1张，证明被告应付原告的总货款金额为2216613元，原告已开具发票，并交付给被告。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明：2014年6月8日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《沥青购销合同》，约定原告向被告供应重交130#B级沥青，单价为500元/吨。该合同第八条结算与支付载明“沥青款由西藏山南地区交通运输局项目中心代扣付给乙方，甲方负责提供业主、承包方、银行的资金监管协议。本合同业主支付的沥青预付款甲方必须全额代扣代付给乙方，余款在甲方第一期路面工程计量款中一次代扣付给乙方。沥青款必须在供货完毕后三个月内全额付清，如超过三个月按欠款金额12%的年利率支付乙方利息。本合同所有货款最后付款期为2014年11月30日前，逾期部分沥青款按年利率20%支付乙方利息。”第九条违约责任载明“1、双方均违约的，按合同货款的5%计算向对方支付违约金，并赔偿由此造成对方相应经济损失；2、因乙方供货不及时造成甲方相应损失，由乙方应负责赔偿。3、甲方未按合同约定时间付款，影响乙方正常生产，同时增大乙方财务费用，甲方应负责赔偿相应损失。”双方在《沥青购销合同》中还约定了其他事项。
2015年10月15日，原被告进行结算，确认原告向被告供应了重交130沥青3**.54吨，单价为5950元，金额为2216613元，被告已付1200000元，尚欠货款1016613元；应开发票金额为2216613元，已开票金额为2216613元。当日在《西藏弘川新源实业有限公司供货结算单》上加盖了原告的印章及被告的隆子县城至热荣乡公路改建工程项目专用章，并由周远建在购货方代理人处签字予以确认。
另查明：2014年12月31日，原告开具了购货单位为被告，销货单位为原告，货物名称为沥青，规格为重交130，数量为186.27吨，价税合计为1108306.99元的《西藏增值税普通发票》两张。2016年1月28日，原告向被告的代理人周远建交付上述两张《西藏增值税普通发票》，并由周远建出具《收条》。
上述事实有《沥青购销合同》、《西藏弘川新源实业有限公司供货结算单》、《西藏增值税普通发票》、《收条》及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《沥青购销合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告提供的《沥青购销合同》、《西藏弘川新源实业有限公司供货结算单》、《西藏增值税普通发票》能够相互印证双方之间存在沥青购销关系，且原告向被告供应了价值2216613元的沥青，被告已付1200000元，尚欠1016613元未付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款1016613元的诉讼请求予以支持。
原告要求被告支付2015年10月15日至2016年10月15日期间的逾期付款利息损失121993.56元（1016613元×12%×1年）、违约金50830.65元（1016613元×5%）的诉讼请求，本院根据双方在《沥青购销合同》第八条的约定，按被告欠付货款1016613元的年利率12%对原告主张的逾期付款利息损失121993.56元（1016613元×12%×1年）予以支持。虽双方在《沥青购销合同》中对违约金进行了约定，但因系对被告的双重处罚，加之本院已支持了原告的利息损失，故本院根据公平原则，对原告主张的违约金不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西藏祯塬建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏弘川新源实业有限公司支付货款1016613元，逾期付款利息损失121993.56元，共计1138606.56元。
二、驳回原告西藏弘川新源实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15504.93元（原告西藏弘川新源实业有限公司已预交），依法减半收取7752.47元，由原告西藏弘川新源实业有限公司承担331.31元；由被告西藏祯塬建筑有限公司承担7421.16元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗卓嘎
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 秦 山
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初1362号原告西藏弘川新源实业有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区。法定代表人栾学霞，该公司总经理。委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托代理人张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。被告西藏祯塬建筑有限公司，住所地：山南市。法定代表人龚从根，任职情况不详。原告西藏弘川新源实业有限公司与被告西藏祯塬建筑有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告西藏弘川新源实业有限公司的委托代理人王献梅到庭参加了诉讼。被告西藏祯塬建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月8日，原被告签订《沥青购销合同》，约定被告从原告处购买沥青，具体以被告提取数量为准，单价5950元/吨，被告应于2014年11月20日前向原告支付全部货款。被告共从原告处提取合同项下沥青3**.54吨，被告已向原告支付货款1200000元，尚欠1016613元未支付，经催要被告一直推脱不予支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款1016613元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失121993.56元；3、被告向原告支付违约金50830.65元，以上三项共计1189437.21元；4、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《工商查询信息》复印件各1份，证明原被告双方主体适格；2、《沥青购销合同》原件1份，证明原被告存在买卖关系，并约定货款支付时间及利息、违约金的计算方式；3、《西藏弘川新源实业有限公司供货结算单》原件1份、《客户名称：西藏祯塬建筑有限公司》打印件1份，证明被告应付货款为2216613元，已付1200000元，尚欠货款1016613元；4、《西藏增值税普通发票》原件2张、《收条》原件1张，证明被告应付原告的总货款金额为2216613元，原告已开具发票，并交付给被告。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据。经审理查明：2014年6月8日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《沥青购销合同》，约定原告向被告供应重交130#B级沥青，单价为500元/吨。该合同第八条结算与支付载明“沥青款由西藏山南地区交通运输局项目中心代扣付给乙方，甲方负责提供业主、承包方、银行的资金监管协议。本合同业主支付的沥青预付款甲方必须全额代扣代付给乙方，余款在甲方第一期路面工程计量款中一次代扣付给乙方。沥青款必须在供货完毕后三个月内全额付清，如超过三个月按欠款金额12%的年利率支付乙方利息。本合同所有货款最后付款期为2014年11月30日前，逾期部分沥青款按年利率20%支付乙方利息。”第九条违约责任载明“1、双方均违约的，按合同货款的5%计算向对方支付违约金，并赔偿由此造成对方相应经济损失；2、因乙方供货不及时造成甲方相应损失，由乙方应负责赔偿。3、甲方未按合同约定时间付款，影响乙方正常生产，同时增大乙方财务费用，甲方应负责赔偿相应损失。”双方在《沥青购销合同》中还约定了其他事项。2015年10月15日，原被告进行结算，确认原告向被告供应了重交130沥青3**.54吨，单价为5950元，金额为2216613元，被告已付1200000元，尚欠货款1016613元；应开发票金额为2216613元，已开票金额为2216613元。当日在《西藏弘川新源实业有限公司供货结算单》上加盖了原告的印章及被告的隆子县城至热荣乡公路改建工程项目专用章，并由周远建在购货方代理人处签字予以确认。另查明：2014年12月31日，原告开具了购货单位为被告，销货单位为原告，货物名称为沥青，规格为重交130，数量为186.27吨，价税合计为1108306.99元的《西藏增值税普通发票》两张。2016年1月28日，原告向被告的代理人周远建交付上述两张《西藏增值税普通发票》，并由周远建出具《收条》。上述事实有《沥青购销合同》、《西藏弘川新源实业有限公司供货结算单》、《西藏增值税普通发票》、《收条》及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的《沥青购销合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告提供的《沥青购销合同》、《西藏弘川新源实业有限公司供货结算单》、《西藏增值税普通发票》能够相互印证双方之间存在沥青购销关系，且原告向被告供应了价值2216613元的沥青，被告已付1200000元，尚欠1016613元未付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款1016613元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付2015年10月15日至2016年10月15日期间的逾期付款利息损失121993.56元（1016613元×12%×1年）、违约金50830.65元（1016613元×5%）的诉讼请求，本院根据双方在《沥青购销合同》第八条的约定，按被告欠付货款1016613元的年利率12%对原告主张的逾期付款利息损失121993.56元（1016613元×12%×1年）予以支持。虽双方在《沥青购销合同》中对违约金进行了约定，但因系对被告的双重处罚，加之本院已支持了原告的利息损失，故本院根据公平原则，对原告主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西藏祯塬建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏弘川新源实业有限公司支付货款1016613元，逾期付款利息损失121993.56元，共计1138606.56元。二、驳回原告西藏弘川新源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15504.93元（原告西藏弘川新源实业有限公司已预交），依法减半收取7752.47元，由原告西藏弘川新源实业有限公司承担331.31元；由被告西藏祯塬建筑有限公司承担7421.16元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 索朗卓嘎二〇一六年十二月三十日书记员 张 秦 山
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2087号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地：淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：刘鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健梅，公司职工。
被告：吉威峰，男，1969年1月11日生，汉族，汉族，住淮安市淮安区。
被告：庞志香，女，1972年10月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告吉威峰、庞志香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张俊于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司以与被告和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 管爱军
二〇一八年五月十七日
书记员 杜 鹃
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第449号
原告曾某某，女，住和平县阳明镇。
被告凌某某，男，住和平县阳明镇。
本院在审理原告曾某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告以其已经与被告到民政部门办理了离婚手续为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 袁稳定
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐思宇
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第99号
原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行，地址：九江市庐山区工业园内。
负责人钱轩华，行长。
委托代理人胡毅鹏，该行职员。
被告陈杰，男，1971年10月27日生，汉族，住九江市浔阳区。
被告张启桢，女，1951年8月24日生，汉族，住九江市。
被告陈里炎，男，1943年12月2日生，汉族，住九江市。
本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行诉被告陈杰、张启桢、陈里炎借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行撤回起诉。
案件受理费5478元减半收取2739元，由原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行承担。
审判员 桂 翔
二０一五年四月十日
书记员 刘建辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2208号
上诉人（原审被告）周生六，及汉族。
被上诉人（原审原告）周生廷。
上诉人周生六与被上诉人周生廷因财产损害纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告周生廷与被告周生六系亲兄弟，且双方系前后邻居。2014年2月5日，原告周生廷与被告周生六及张徐方因琐事发生纠纷。原告周生廷拿斧头打砸被告周生六家机房的卷闸门，被告周生六也拿起钩刀冲进原告周生廷家卫生间，将里面的抽水马桶、洗衣机等物品砸坏。2015年3月3日，周生廷诉讼来院，要求周生六赔偿洗衣机损失930元、马桶损失650元、洗面盆损失500元、卫生间门损失100元、泥水工工资100元，合计损失2280元。审理中，根据原告周生廷的申请，该院委托绍兴时代资产评估事务所对原告周生廷的财产损失进行评估，2015年5月6日，绍兴时代资产评估事务所出具评估报告书，认为洗衣机、抽水马桶、洗脸台盆、卫生间门损失及泥水工工时的损失评估价值为人民币680元。为此评估，原告周生廷支出评估费1500元。因双方诉前未能就该损失问题达成一致，原告遂诉讼来院，要求该院判如所请。
原审判决认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。原告的财产损失不仅包括洗衣机等财物损失，也包括其向人民法院主张权利中因鉴定、评估等支出的费用。被告周生六损坏原告周生廷的财产，不仅应当按照评估机构所确定损失价值予以赔偿，也应当承担为确定损失价值而支出的评估费用。本次纠纷中，原告周生廷未能控制自己的情绪，与被告周生六及其妻子张徐方发生纠纷，并打砸被告家机房的卷闸门，对于本次财产损失的造成，原告周生廷在起因上存在一定的过错，理应酌情减轻侵权人即被告周生六的赔偿责任。另在前案中原告诉请要求被告赔偿洗衣机、马桶、洗面盆、卫生间门等损失及泥水工工资共计2280元，经鉴定确定上述财产的损失仅为680元，该事实该院也在确定被告所应承担的评估费损失中予以评价。综合全案实际，该院酌情确定由被告周生六承担原告评估费损失60%的责任，金额确定为1500元×60%＝900元。被告周生六抗辩认为原告周生廷违反了一事不再理的原则，该院认为，原告虽基于同一事实向该院再次提起诉讼，但其诉讼请求与前案截然不同，故原告的起诉并未违反一事不再理的原则，该抗辩主张该院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付。”该办法仅明确诉讼过程中因鉴定、评估等产生的费用由法院根据谁主张谁负担的原则，由当事人直接支付给鉴定机构，而在实际诉讼中，均由提出申请鉴定的一方先行预交鉴定、评估费用给鉴定机关，人民法院并不径行作出决定该费用由谁负担。作为当事人侵权行为造成的损失，该院按照侵权责任的承担方式确定原、被告应当承担的评估费数额。被告周生六经该院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周生六赔偿原告周生廷评估费900元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周生廷的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告周生廷负担10元，被告周生六负担15元。
周生六不服原判，上诉称：鉴定费用属于财产损失的一种，（2015）绍诸民初字第894号案件已涵盖了本案之诉请。本案属于重复起诉，应当依法驳回诉请。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉。
针对上诉人周生六的上诉，周生廷未作答辩。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付。故鉴定评估费用并不作为诉讼费的一种由人民法院收取，亦不能由人民法院径行作出决定由谁负担。被上诉人在（2015）绍诸民初字第894号案件中未主张评估费，且该部分损失被上诉人确实存在，原审判定上诉人支付被上诉人900元评估费并无不当。上诉人周生六的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周生六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余建维