wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初467号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水银河娱乐有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路***号。
法定代表人：蔡建军，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执347号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人谢飞，该公司法务。
被执行人安徽凤翔铝业有限公司。
法定代表人凤翔，该公司董事长。
被执行人芜湖市凤翔设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业集中区。
法定代表人凤翔，该公司董事长。
被执行人凤翔，男，汉族，1982年11月12日生。
被执行人邵来凤，女，汉族，1982年12月16日生。
仲利国际租赁有限公司诉安徽凤翔铝业有限公司、芜湖市凤翔设备制造有限公司、凤翔、邵来凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）鼓商初字第1946号民事调解书，依该调解：一、被告安徽凤翔铝业有限公司尚欠原告仲利国际租赁有限公司剩余租金1158000元（已扣除违约保证金40万元），此款分期给付，具体支付方式如下：2015年11月6日前支付202000元、2015年11月至2016年7月期间于每月18日支付72000元、2016年8月至2016年11月期间于每月18日支付64000元、2016年12月18日支付52000元；二、被告安徽凤翔铝业有限公司于2015年11月6日前支付原告仲利国际租赁有限公司违约金10000元；三、如被告安徽凤翔铝业有限公司未能按约履行上述（一）、（二）项付款义务，则自被告安徽凤翔铝业有限公司逾期之日起第二日编号为AA14070271AEX《融资租赁合同》解除，被告安徽凤翔铝业有限公司自合同解除之日起5日内归还租赁合同项下租赁物（详见附表）于原告仲利国际租赁有限公司；原告可就上述租赁物与被告安徽凤翔铝业有限公司协议折价、或将该设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于清偿安徽凤翔铝业有限公司按上述（一）、（二）项所负债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由安徽凤翔铝业有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归安徽凤翔铝业有限公司所有；四、被告芜湖市凤翔设备制造有限公司、凤翔、邵来凤对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；五、原告仲利国际租赁有限公司与被告安徽凤翔铝业有限公司确认在上述（一）、（二）项租金、违约金付清之前，编号为AA14070271AEX《融资租赁合同》项下的租赁物（详见附表）归原告仲利国际租赁有限公司所有，被告按约支付完毕上述租金、违约金后，租赁物所有权归被告安徽凤翔铝业有限公司所有。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日立案受理。申请执行标的973967元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款，本院将案件委托至被执行人所在地安徽省南陵县人民法院执行，南陵县人民法院以本院未提供被执行人在其辖区内财产线索为由将本案退回。本院已依法将被执行人安徽凤翔铝业有限公司、芜湖市凤翔设备制造有限公司、凤翔、邵来凤纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1946号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年七月四日
书记员 王训兴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第690号
申请执行人彭某。
被执行人湖南某某电子有限公司
本案在执行过程中，申请人彭某于2015年5月27日向本院书面申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）规定，裁定如下：
准予申请执行人彭某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 李 丁
审判员 戴 波
二〇一五年六月四日
书记员 蒋 利
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖284号
原告：许莉娜，女，汉族，1976年4月25日出生，住青海省西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告许莉娜与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告许莉娜诉称，2014年10月28日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼1单元1143室，被告以685991元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月29日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年4月8日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年12月5日逾期交房违约金27504.60元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据许莉娜的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月六日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7615号
原告：徐乃竹，男。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：泗阳县森沃服装店，住所地泗阳县众兴镇人民路万豪国际商业广场A区*幢******号。
经营者：熊艳青。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告徐乃竹与被告泗阳县森沃服装店民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐乃竹的委托诉讼代理人蒋学栋、被告泗阳县森沃服装店的委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告泗阳县森沃服装店归还原告借款300000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月28日，原告经其哥哥介绍向被告泗阳县森沃服装店出借款项300000元，款项打至泗阳县森沃服装店。原告认为与被告之间成立借贷关系，被告应当返还借款，即使被告不承认有借贷关系，也应该按照不当得利返还原告款项。
被告泗阳县森沃服装店辩称，原告所述与事实不符，被告负责人熊艳青与原告兄弟仅是认识，并无深交，也没有任何经济往来。2014年6月28日前，徐乃竹和其朋友邵某某找到熊艳青商量要从被告的账上过一笔30万元，只是借被告账户用一下。熊艳青碍于朋友情面便同意原告要求。后被告账上确实收到300000元，原告和邵某某又一起找到熊艳青要求把300000元打给一个叫周某某的人。熊艳青依照原告所说把钱打给周某某。具体为何打给周某某，被告也不清楚。综上，原告借用被告账户过账，款项到账后，被告已经依原告的要求把该款打给指定的人，与被告没有关系。原告陈述该笔债务经徐某某介绍，要求徐某某出庭作证。请求法庭驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，原告徐乃竹应其哥哥徐某某要求向被告泗阳县森沃服装店转账300000元，同日，被告负责人熊艳青向案外人周道春转账300000元。
另查明，2014年6月28日，原告徐乃竹向泗阳县农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款用途为服装采购。
本院认为，借款合同需有借款人向贷款人借款的意思表示，贷款人向借款人交付借款。按照常理及借款习惯，借款人在借款时应向贷款人出具借条且将借款交付给借款人。本案中原告徐乃竹自认与熊艳青互不认识，无任何经济业务往来，熊艳青也未向其借款，原告仅是依据其哥哥徐某某的指示向被告帐户汇款300000元，故原、被告之间并未达成借款合意，原告依据民间借款起诉被告，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐乃竹的诉讼请求。
案件受理费5800元已减半收取2900元，由原告徐乃竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴 维
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈吕奇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00242号
原告郭佩，女，1989年8月23日生，汉族。
被告马喜，男，1977年10月28日生，汉族。
委托代理人刘海燕，男，1954年11月29日生，汉族。
本院在审理原告郭佩与被告马喜离婚纠纷一案中，原告郭佩于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭佩撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 华
二〇一四年三月十一日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥民初字第00242号原告郭某，女，汉族。被告马某，男，汉族。委托代理人刘某某，男。本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 刘 华二〇一四年三月十一日书记员 王浩宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初791号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师（实习）。
被告：王来保，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告王来保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人杨林、被告王来保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：请求判决王来保立即清偿太湖农商行借款4.5万元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2010年8月23日，王来保因资金周转需要与太湖农商行签订《借款合同》，约定借款金额4.5万元，借款期限36个月，自2010年8月23日至2013年8月23日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息及违约救济措施等相关权利义务亦有约定。2010年8月23日，太湖农商行依约向王来保发放借款4.5万元。还款期限届满后，太湖农商行多次催收，王来保未按合同约定归还本息,故提起诉讼。
王来保辩称，借款情况属实，目前由于经济困难，没有偿还能力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，王来保以需资金周转为由与原太湖县农村信用合作联社江塘信用社（以下简称“江塘信用社”）签订一份《借款合同》约定，向该行借款人民币45000元，借款期限为36个月（自2010年8月23日起至2013年8月23日止），贷款利率为月利率9.45‰，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，江塘信用社签发《借款借据》，按约向王来保发放贷款45000元。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。上述借款到期后，王来保未能按约清偿借款本息。太湖农商行向其催收未果，故提起诉讼，请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、王来保身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：江塘信用社与王来保签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，江塘信用社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，王来保未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求王来保履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王来保于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及相应利息（利息自2010年8月23日起至实际清偿之日止按年利率9.45‰计算），并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王来保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一七年五月二十七日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初225号
原告景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区蝴蝶坞51号，组织机构代码：563831625。
法定代表人张海秋。
委托代理人陈里云，该公司员工。
被告刘某某，女，44岁，汉族，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。
审 判 长 万 军
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 啸
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0203民初225号原告景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区。法定代表人张海秋。委托代理人陈里云，该公司员工。被告刘少红，女，住景德镇市珠山区。本院在审理原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告刘少红物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。审 判 长  万 军人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  程园发二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨 啸
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2400号
原告：朱连生，男，1955年7月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：闫继彪，男，1963年8月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告朱连生诉被告闫继彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连生、被告闫继彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱连生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失30720元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月1日，因为其亲友筹集资金向原告借款现金150000元，约定3个月归还，借款到期后，经原告多次催要，被告未按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
闫继彪答辩称，借款属实。款是我借的，借条是我打的。款是我帮亲戚借的。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日被告向原告借款150000元，当时被告收款后给原告打了借条。当时双方口头约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告催要未果，诉至法院，形成纠纷。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告应按约定向原告偿还借款。关于经济损失即借款利息，应当按照双方约定的借款期限到期后起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至借款付清之日止，原告主张的经济损失未超出规定的范围和标准，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告闫继彪于本判决生效后十日内向原告朱连生偿还借款150000元。
二、被告闫继彪赔偿原告朱连生经济损失30720元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由被告闫继彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 李雪晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王泽武，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽武信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,202.40元。原告诉称,被告王泽武系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,202.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第927号
申请执行人刘合岭。
委托代理人刘建华，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
委托代理人张伟，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
被执行人侯洪波。
委托代理人张保全，法律从业者。
本院在执行上述当事人人格权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院申请强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨北民初字第242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年四月十四日
书记员 王 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第927号
申请执行人刘合岭，农民。
被执行人侯洪波，农民。
本院在执行上述当事人身体权纠纷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨北民初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一五年一月十九日
书记员 任中杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1607号
原告张书三。
被告李万庆。
本院在审理原告张书三与被告李万庆合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告李万庆采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张书三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李万庆银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 谭春蕾
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执768号
本院在执行吴振华与吴宏志民间借贷纠纷一案中查明被执行人吴宏志具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人吴宏志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
（）
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16970号
原告明立新，男，1941年9月22日出生。
原告张凤英，女，1947年10月16日出生。
二原告委托代理人陈占平，北京顺高律师事务所律师。
被告明水，男，1973年3月6日出生。
被告阎深，女，1980年10月7日出生。
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
原告明立新、张凤英与被告明水、阎深不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭x1行了审理。原告张凤英及其与明立新的委托代理人陈占平，被告明水，被告阎深及其委托代理人杨景海参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明立新、张凤英诉称：2002年12月，明立新和明水共同出资购买了丰台区科学城xx8号D、E座E-1109（以下简称1109）号房屋，双方各占50%份额。2005年1月，两被告结婚后居住在此。2007年10月，我家坐落于xx村79号拆迁，张凤英为被拆迁人，按拆迁政策，每人可平价购买不超过45平米楼房。房屋拆迁补偿款共计104万元，按当时售楼价格只能购买三套回迁房（6人购房指标），后张凤英、明x1和明水名下各换购一套，其中登记在明水名下的房产（丰台区xx嘉园一区10号楼3层1单元301号）换购价为34.6万元。
2013年初，我们同意两被告卖1109号房屋，合同签订后，定金2万元支付给二被告，首付款118万元和后续80万元分别打到被告明水的名下。属于明立新的50%购房款100万，被告始终未还。两被告结婚以来，争吵、打架不断，还到我家来闹，我不堪其扰。现诉至法院请求判决二被告共同返100万卖房款、329800元拆迁款。
被告明水辩称：同意原告诉讼请求。
被告阎深辩称：一、原告诉我不当得利不成立，索要房款100万没有事实根据。1、我与被告明水结婚至今近十年，原告与我之间从没有过任何权益纠纷。原告主张不当得利不成立。原告在时隔近2年在儿子离婚时才主张是在为明水多争财产。2、我们婚内卖掉自己的一处住房并不是裸房，包含了女方对房屋投资成本在。根据原告提供的链家地产签约文件合同，房屋成交价格120万，家具家电、装修费用等作价80万。二、请求法院驳回原告起诉我返还拆迁款34.6万的诉讼请求。因为这属于拆迁安置析产问题，析产已经8年，不存在任何借款权益纠纷，更不属于不当得利。原告和明水对拆迁析产问题如果故意制造虚假债务，那就意味着推翻8年前已经由全体被拆迁安置人、大队、公证、房管等人员的现场认定和房产证。三、卖房原因。1）2012年被告明水与我分居10个月并提出离婚，后又提出和好，为了向我表示最大的诚意，与我商议卖掉婚房，理由是解决其父挂名问题，（结婚时父子俩都认定挂名只是为了报销取暖费）；2）当时家里没有钱，将卖房收入用于家庭生活、养孩子、理财；3）有这笔钱，让我辞职在家带孩子。卖房收入分两笔打入被告一（明水）帐户，一笔是房屋作价款120万，第二笔是装饰装修家具作价款80万。后来被告一又转给我。第一笔100万投资至今未收回。第二笔80万用于生活和理财。四、我的婚姻现状。被告一与我目前婚姻状况为分居和离婚状态。主要原因是由于男方及男方家人在各种财产问题上处处算计，导致婚姻关系破裂。五、在本案中，原告与被告一为利益共同体。在分居的三个月当中，被告一与原告同住一处，原告与被告一利益共同。被告一为原告代交诉讼费、代请律师、与原告及原告律师共同商讨案由，原被告联合起来侵害我的利益。
经审理查明：原告明立新与张凤英系夫妻关系，被告明水系明立新与张凤英之子，被告明水与阎深系夫妻关系，双方于2005年1月31日登记结婚。
2002年12月17日，明立新、明水签订《北京市外销商品房买卖契约》，购买坐落于丰台区科学城xx8号D、E座E-1109号（以下简称1109号）房屋。2004年5月18日，明立新和明水取得1109号房屋所有权证，双方各占50%份额。2013年1月20日，明立新、明水与案外人殷xx签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定明立新、明水将1109号房屋卖于殷xx，房屋成交价为120万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价80万元。合同签订后，殷xx支付明水购房款共计200万元，后明水将该笔款项转至阎深名下。关于1109号房屋的装饰装修，明水称系其婚前购买材料，阎深之父阎中华雇装修工人x1行装修，其未支付装修工人费用。阎深称房屋由其婚前x1行的装修。关于家具、家电及配套设施，明水、阎深认可包括阎深婚前购买的家具。明水称还包含自己购买的家具及配套设施。
2007年，原告张凤英（乙方）与北京绿福缘房地产开发有限公司（甲方）签订《北京市丰台区花乡xx村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿及置换新村住宅协议书》，载明乙方在拆迁范围内居住xx村79号院，正式住房15间，建筑面积180.82平方米。现有在册人口8人，房屋作价总计104万元。原告提供《人口房屋认定表》，载明：被拆人，张凤英、明立新、钱xx、明水、阎深、明xx、明x1、张xx。被拆除房屋地址xx村79号、宅基地面积180.82平方米。同年，被告明水（乙方）与北京绿福缘房地产开发有限公司（甲方）签订《北京市丰台区花乡xx村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿及置换新村住宅协议书》，载明：“现选xx一区十号楼1单元301号楼房一套，面积89.87平方米，房款346000元。该笔房款自总拆迁款104万元中折抵。
审理中，原告明立新、张凤英提出财产保全申请并提供担保，本院裁定冻结被告阎深名下光大银行账号为×××的账户内存款一百三十四万六千元。
上述事实，有房屋所有权证、结婚证、《北京市丰台区花乡xx村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿及置换新村住宅协议书》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告要求二被告返还1109号房屋卖房款100万元。1109号房屋原为原告明立新与被告明水共有，根据明立新、明水签订《北京市外销商品房买卖契约》，200万元房款包含房屋家具、家电、装饰装修及配套设施价值，其中涉及阎深的利益。关于拆迁款329800元，该笔拆迁款来源于原告张凤英与北京绿福缘房地产开发有限公司签订的《北京市丰台区花乡xx村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿及置换新村住宅协议书》，根据原告提供的《人口房屋认定表》，拆迁款中包括二原告、二被告及明xx、明x1、张xx、钱xx等八人利益。综上，原告的诉讼请求均非不当得利纠纷，原告主张可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告明立新、张凤英的起诉。
保全费五千元，由原告明立新、张凤英负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 李文华
人民陪审员 乔国晴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛 颖
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第991号
原告张文，农民。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸＸ（曾用名张保文），农民。
原告张文与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张文及其委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍认识了被告，并经张军文手为原告办理了出国护照。2013年3月28日被告将原告带到蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作，约定每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，被告为原告购买回国票返回家乡，当时被告与原告约定回国后为原告结算工资。2014年2月11日被告回国后，未能向原告支付尚欠的工资及签证费18900元（工资款18000元，签证费900元），被告为原告出具欠条一份，口头约定3日内付清，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费18900元。
被告未答辩。
经审理查明，被告在蒙古国有建筑工地。2013年3月份，原告及其工友经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍，由被告带原告及其工友去蒙古国从事建筑施工工作，张军文为原告及其工友办理出国护照。2013年3月28日原告及其工友随被告离家去蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作。工作期间，每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，原告返回家乡，被告承诺在其回国到家后给原告结算尚欠工资。2014年2月11日被告回国到家，但未能向原告支付尚欠的工资及签证费18900元（工资款18000元，签证费900元），仅为原告出具欠条一份，口头约定3日内付清。此后，被告至今仍未支付所欠工资及签证费。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费18900元（工资款18000元，签证费900元）。
上述事实有原告的当庭陈述及被告ＸＸＸ为原告出具的欠条等予以证实，并经开庭质证认证，足以采信。
本院认为，被告在国外承揽工程，招募原告及工友为其从事劳务，原、被告间形成了事实劳务合同关系。原告为其承揽的工程付出了劳动，被告理应按时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠的原告工资款及签证费等数额由被告向原告出具了欠条，金额清楚、准确，本院予以确认。原告持有被告为其出具的欠条来主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告应全面履行。故原告要求被告按欠条数额支付劳动报酬等款项的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张文劳动报酬及签证费人民币18900元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
代理审判员 张颖丽
人民陪审员 段责义
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 穆山成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王海成，男，1986年11月02日生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海成系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计148,061.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,061.72元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王海成，男，1986年11月02日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王海成系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计148,061.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,061.72元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第715号
原告：高某。
被告：何某。
本院在审理原告高某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告高某在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为，原告高某在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一三年十一月八日
书记员 郑鹏生
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4158号
罪犯肖伟东。
天津市静海县人民法院于2011年1月17日作出（2011）静刑初字第38号刑事判决，以被告人肖伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元，刑期自2010年9月15日起至2019年9月14日止。本院以（2013）一中刑执字第1523号刑事裁定，对其减刑十一个月，现刑期自2010年9月15日起至2018年10月14日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖伟东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖伟东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯肖伟东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月15日起至2017年12月14日止），并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第218-1号
申请执行人王某某，男，汉族，小学文化。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大专文化，个体工商户。
申请执行人王某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）金民一初字第1046号民事调解书，于当日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某的下落及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人王某某的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费10400元、诉讼费30元，合计10430元，暂时无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第1046号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年四月十二日
书记员 祁 雎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16148号
原告张伟，男。
被告赖东，男。。
本院在审理原告张伟诉被告赖东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟于2015年11月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告赖东的起诉。
案件受理费减半收取为87元，由原告张伟负担。
（此页无正文）
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 英
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1591-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与沈国艳借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈国艳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将沈国艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00331－2号
原告：黄涛，男，1994年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。
委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
被告：叶宗金，男，1955年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县桥头集镇。
被告：合肥宝文物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告黄涛诉被告叶宗金、合肥宝文物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄涛于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄涛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告黄涛负担。
审判员 卓胜龙
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第240号
原告李炳荣。
被告施治平。
被告郭美花。
原告李炳荣诉被告施治平、郭美花民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李炳荣、被告施治平到庭参加诉讼。被告郭美花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炳荣诉称，被告施治平因资金周转所需，于2011年8月2日、14日向原告李炳荣分别借款人民币17万元和12万元，被告一直未归还。2013年12月31日经双方对账，被告尚欠原告借款本金29万元，利息102000元，合计共欠款392000元；同时被告承诺于2014年3月底前归还，借款按月息2分计算。为此，被告施治平出具欠条1份：“截止2013年12月底欠李炳荣本金贰拾玖万元，利息壹拾万贰仟元整，共计叁拾玖万贰仟元整，月利息为2分计算，于2014年3月底前归还”。逾期后，被告未按约归还，至今分文未付，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告施治平、郭美花共同归还原告李炳荣人民币392000元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年1月1日起计算至判决确定的履行日止）；本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告李炳荣向本院提交了以下证据：
1、原、被告（施治平）身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、2011年8月2日和2011年8月14日借条两份、2013年12月31日欠条一份，证明欠条是依据2011年8月2日和14日的两张借条对账得来的事实，在欠条的背面载明“2013年12月底前两张借条作废”的内容，也说明了这一事实。
被告施治平辩称，如按原告所述，在出具了本案的39.2万元的借条后，之前的两张借条没有还给我。欠款总额不符，没有39.2万元这么多，而且利息也不符，我不知道我那天怎么会给原告写本案的欠条。双方是2013年12月31日在市区廊桥咖啡厅对账，我于2011年8月2日和14日借款之后，知道自己一次性还不完，就每个月归还14000元给原告，14000元中除了支付利息外，剩下的就是支付本金。我一直支付到2013年5月30日止，当中也可能有个把月没钱，后面两个月一起归还的情况。2013年5月份我只支付了10000元，后面就没再支付了。这些款项都是在本案对账之前通过农行转账给原告。另外补充一点与本案无关的事实，今年3月份原告向金华市＊＊公司借款85万元，是我为原告进行担保，当时约定2014年6月15日归还，现原告逾期未归还借款，原告逾期的行为造成了可能要我为其偿还的风险。
被告施治平向本院提供了农业银行帐户交易明细单4张，证明自2011年8月3日至2013年5月30日止，被告通过银行汇款向原告支付款项的事实，现在欠原告大概只有本金8万元。
被告郭美花未作答辩，也未向本院提供证据。
经质证被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。证据3，被告施治平表示对两张借条无异议，对欠条真实性无异议，但认为金额不符。本院对借条（两张）和欠条的真实性予以认定。原告对被告提交的银行帐户交易明细单表示证据上未注明名字，看不出是打款给谁，被告本金没有归还，但利息是有还过的，也是通过农行打款，但具体时间我记不清了。即使被告所说支付了利息属实，也是在双方对账之前，应以本案的欠条为准。本院对被告在2013年12月31日对帐前曾支付利息的事实予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告施治平于2011年8月2日、14日向原告李炳荣分别借款人民币170000元和120000元，并由被告向原告各出具借条一份，载明借款金额，未约定利息及还款期限。2013年12月31日，双方经对帐，由被告施治平向原告出具欠条一份，载明：“截止2013年12月底欠李炳荣本金贰拾玖万元，利息壹拾万贰仟元整，共计叁拾玖万贰仟元整，月利息为2分计算。于2014年3月底前归还。欠款人：施治平。2013.12.31。担保人：王小华“。双方在欠条背面载明：“原2013年12月底前向李炳荣2张借条（各为壹拾柒万元和壹拾贰万元）作废。李炳荣施治平”。另查明，被告施治平与被告郭美花系夫妻关系。被告一直未归还借款，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施治平向原告借款事实清楚，有被告出具的借条及欠条为凭，本院予以认定。被告辩称自2011年8月3日至2013年5月30日止，其通过农业银行汇款向原告进行还本付息，现在欠原告大概只有本金8万元，原告则主张2013年12月31日双方已经结算确认了尚欠的本金及利息，39.2万元应该作为本金。本院认为，关于借款本金问题，被告施治平分别于2011年8月2日、14日向原告借款总计29万元，2013年12月31日由被告向原告出具的欠条中也载明“截止2013年12月底欠李炳荣本金贰拾玖万元。”，同时原、被告双方还在欠条背面确认原有借条作废，该协议系双方真实意思表示，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，据此可以认定农业银行汇款并不涉及本金的归还。关于利息问题，庭审中双方确认借贷期间被告实际向原告支付了利息，本院认为，被告自愿给付原告利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院不予干预。但对于2013年12月31日双方约定的“。利息壹拾万贰仟元整。”已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院依法予以调整。另欠条中约定“。共计叁拾玖万贰仟元整，月利息为2分计算。”可以认定为是双方对原借款本息进行结算后，约定成立新的借贷关系，结合上述本院对利率的调整，经核算，截止2013年12月底，利息为37961元（290000元×1.87%×7个月），故双方重新确立的借款本金应为327961元（290000万＋37961元）。被告未按约履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。双方约定按月利率2分计算利息，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计息。被告施治平与被告郭美花系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郭美花也未提供该借款系被告施治平个人债务的证据，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施治平、郭美花于本判决生效后十日内归还原告李炳荣借款人民币327961元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2014年1月1日起计算至上述借款本息实际归还之日止）。
驳回原告李炳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元（已减半收取），由原告李炳荣负担586元，被告施治平、郭美花负担3004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 李 俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵进良。
委托代理人：教占兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永年县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊韬，该信用社主任。
再审申请人赵进良因与被申请人永年县农村信用合作联社（以下简称信用社）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2010）邯市民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵进良申请再审称：1、二审法院认定事实错误。信用站（后改名为代办站）是信用社的基层营业网点，信用站会计是信用社的职工，双方形成了管理与被管理的隶属关系，双方之间不仅存在经济上的从属性，还存在人身的依附性。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务的意见》以及人民银行天津分行《农村信用社代办业务管理办法》（试行）的发布时间在1999年，而赵进良与信用社之间的劳动关系形成于1982年，因此上述两个文件对赵进良不发生效力，赵进良与信用社之间的关系不受其调整。二审法院没有对《委托代理协议》的法律性质作出认定。此协议是信用社单方拟定的，协议规定信用社有权对代办员进行管理、监督、检查、处罚等，代办员有权获得报酬，享有联社规定的荣誉、奖励和福利待遇的权利，并严格规定了代办员须遵守的多项义务。这些约定根本不符合《合同法》关于委托代理的规定，而这些强制性约定恰恰是劳动关系的明显特征。2、二审法院适用法律错误。3、赵进良对一审法院认定的“劳动争议之日”提出上诉，要求二审法院对“劳动争议之日”作出认定，二审法院未对该上诉请求进行审查，违反了《民事诉讼法》第151条之规定。
本院认为：根据原审查明的事实，赵进良1982年经东七方生产大队推荐，开始在东七方信用站担任信贷员，从事储蓄及小额贷款业务。信用站设在赵进良家中，信用社为信用站办有金融许可证，并给赵进良配备有保险柜及安全保卫设备。赵进良每月将当月的存取款业务情况以报账表的形式报给信用社，信用社按照存款余额的一定比例支付赵进良工资报酬。2006年2月，信用社根据中国银行监督管理委员会办公厅的相关通知的规定，对辖区内的代办站进行清理，撤销了东七方代办站。2006年10月21日，赵进良签署承诺书，同意一次性补助分三次按比例计发，并于2006年10月30日、2007年1月30日、2007年11月22日分三次领取了一次性补助。二审判决认定双方是委托代办关系，赵进良为此申请再审主张双方存在事实劳动关系。即使认定赵进良与信用社之间成立事实劳动关系，因赵进良自2006年10月30日第一次领取补助款后，应该能够知道一次性补助的总额，此时赵进良应当意识到自己权利是否受到侵害，即赵进良应当自2006年10月30日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而赵进良于2007年12月24日才申请仲裁，已经超过了法律规定的申请仲裁期间。因此，原审法院驳回赵进良的诉讼请求并无不当。
综上，赵进良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵进良的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 葛 琳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1625号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某，假名卢光秀，无业。2011年10月10日因贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月13日刑满释放。因本案，于2013年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1936号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2013年7月26日13时许，孙某打电话给被告人卢某，约好以人民币300元一包毒品“冰毒”的价格，在本市罗湖区金湖路新田佳百货门前，向其购买毒品。15时许，二人在上述地点碰面并完成毒品交易，被告人卢某准备离开时，被民警当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币300元，孙某主动上缴疑似毒品一包，经鉴定，重量1.11克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、抓获经过、毒品照片、毒资照片、情况说明、前科材料、户籍资料；2.证人证言：证人孙某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人卢某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人卢某系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人卢某判处十一个月到一年十一个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人卢某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人卢某犯贩卖毒品罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人卢某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卢某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人卢某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因贩卖毒品应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，亦是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人卢某归案后因有犯罪前科而故意隐瞒其真实身份，不宜认定为坦白，但能如实供述本次犯罪事实，认罪态度较好，且毒品系在公安机关控制下交易，未流入社会，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于坦白的公诉意见不予采纳，其他意见予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年9月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 耿哲娇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1625号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人卢某，假名卢光秀，无业。2011年10月10日因贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月13日刑满释放。因本案，于2013年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1936号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月26日13时许，孙某打电话给被告人卢某，约好以人民币300元一包毒品“冰毒”的价格，在本市罗湖区金湖路新田佳百货门前，向其购买毒品。15时许，二人在上述地点碰面并完成毒品交易，被告人卢某准备离开时，被民警当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币300元，孙某主动上缴疑似毒品一包，经鉴定，重量1.11克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、抓获经过、毒品照片、毒资照片、情况说明、前科材料、户籍资料；2.证人证言：证人孙某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人卢某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人卢某系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人卢某判处十一个月到一年十一个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。被告人卢某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控的被告人卢某犯贩卖毒品罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人卢某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卢某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人卢某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因贩卖毒品应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，亦是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人卢某归案后因有犯罪前科而故意隐瞒其真实身份，不宜认定为坦白，但能如实供述本次犯罪事实，认罪态度较好，且毒品系在公安机关控制下交易，未流入社会，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于坦白的公诉意见不予采纳，其他意见予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年9月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  耿哲娇二〇一三年十二月九日书 记 员  黄丽英
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1680号
罪犯赵志刚，男，1992年1月28日出生，汉族，四川省兴文县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年1月13日作出（2011）兴刑初字第12号刑事判决，以被告人赵志刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2013年5月6日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵志刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵志刚在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分165分。以上事实有�犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵志刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志刚减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年8月4日起至2018年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第94号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人陈某某，男，19XX年XX月XX日出生于天水市麦积区，汉族，初中文化，农民，住麦积区花牛镇高家湾村*组***号。2013年2月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。2014年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）50号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同年同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏璇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年12月2日17时许，被告人陈某某在麦积区天嘉宾馆616号房间，因债务问题与被害人高某某发生争吵并厮打在一起，期间陈某某用水果刀将高某某左后背部、左上臂刺伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，高某某胸背部刀伤为轻伤。2014年2月13日，被告人陈某某向天水市公安局麦积分局投案自首。案发后，被告人陈某某已就民事部分向被害人高某某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。公诉机关就其指控，提供了相应证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，其在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚，其有自首情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月2日14时许，被害人高某某到被告人陈某某住宿的麦积区桥南天嘉宾馆616号房间，向被告人陈某某索要债务，因还款期限问题发生纠纷，继而相互厮打，厮打中被告人陈某某持水果刀刺伤被害人高某某左胸背部及左上臂。2013年12月25日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：高某某左胸背部软组织创并发左胸部气胸属轻伤；左上臂软组织创属轻微伤。2014年2月13日，被告人陈某某到天水市公安局麦积分局桥南派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2014年1月9日，被告人陈某某亲属与被害人高某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失35000元，取得被害人谅解。
又查明，2013年2月28日，被告人陈某某因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。本次犯罪系在缓刑考验期限之内。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人高某某报案材料、天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表。证明本案来源。
2.被害人高某某陈述、证人陈某某证言、被告人陈某某供述。证明2013年12月2日14时许，在麦积区桥南天嘉宾馆616号房间，被害人高某某因索要债务与被告人陈某某发生纠纷，后相互厮打中，被告人陈某某持水果刀刺伤被害人高某某左胸背部及左上臂的事实经过。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2013）605号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明高某某左胸背部软组织创并发左胸部气胸属轻伤；左上臂软组织创属轻微伤的事实。
4.天水市公安局麦积分局桥南派出所出具的陈某某到案经过。证明2014年2月13日，被告人陈某某到天水市公安局麦积分局桥南派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
5.《和解协议书》、谅解书各一份。证明2014年1月9日，被告人陈某某亲属与被害人高某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失35000元，取得被害人谅解的事实。
6.本院（2013）麦刑初字第7号刑事判决书。证明2013年2月28日，被告人陈某某因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。本次犯罪系在缓刑考验期限之内的事实。
7.户籍证明。证明被告人陈某某的出生时间等基本情况。
公诉机关提交的证据，经庭审质证，被告人陈某某均无异议，且客观、关联、合法，证据间能够互相印证，能够证明指控的犯罪事实，已作为本案定案依据当庭予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。被告人陈某某曾因犯罪被判处缓刑，其在缓刑考验期限内不思悔改，再次犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人陈某某犯罪后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，案发后其亲属亦能积极赔偿其给被害人造成的物质损失，已取得被害人谅解，故对其可从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。撤销本院（2013）麦刑初字第7号刑事判决书对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元的缓刑部分，合并有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日至2015年8月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 李志霞
人民陪审员 李明银
二〇一四年六月十一日
书 记 员 武新星
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00720号
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行，住所地，彬县北大街1号。
负责人胡某某，支行行长
委托代理人葛某某，陕西咸益律师事务所律师
被告王某某，男.
被告程某某，女.
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行（以下简称农行彬县支行）与被告王某某、程某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某、程某某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行彬县支行诉称，2012年9月29日被告王某某与原告签订《农户贷款借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限为1年，被告程某某为担保人。借款到期后因被告未按期还款，现起诉要求被告王某某归还借款本金40000元及借款之日起至归还清借款之日止的利息，被告程某某承担连带责任。
被告王某某、程某某未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供证据如下：
被告王某某、程某某身份证复印件、银联卡贷款业务申请表、收入证明、担保承诺书、借款合同、自助循环借款合约签订客户回单、自助循环贷款放款记账凭证。以上证明原告与被告王某某债权债务关系成立，被告程某某对该借款承担连带责任。
本院出示询问被告程某某问话笔录1份，询问被告王某某之父王志谦问话笔录1份，原告质证无异议。
经本院审查，原告提供的证据与本院出示的问话笔录相互印证，能够证明被告王某某从原告处借款40000元，被告程某某对该借款承担保证责任的事实，予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2012年9月29日被告王某某以借款人身份向原告提交农户小额贷款业务申请表，并于当日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号61020120120052353，借款金额40000元，借款期限一年（2012年9月29日-2013年9月28日），执行利率为年利率9.6%，同时约定，借款人未按期归还借款本金的，对逾期的贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%、计收罚息直至本息清偿为止。2012年9月29日原告将40000元贷款汇入户名为王某某、账号为号银行卡内。被告程某某为该笔贷款担保人。借款到期后因被告未按期还款，原告起诉。
本院认为，原告提供的贷款申请表、收入证明、担保承诺书、借款合同、客户回单、记账凭证与本院出示的被告问话笔录相互印证，能够证明被告于2012年9月29日与原告签订借款合同，从原告处贷款40000元、被告程某某对该笔贷款承担保证责任的事实，双方签订的借款合同为有效合同，债权债务关系成立。原告已按期发放贷款，被告应积极履行还款义务。对于原告要求被告归还借款本金及利息的主张，根据查明事实，借款本金按40000元予以认定，借款利息，合同期内利息按年利率9.6%予以支持，逾期利息从逾期之日起按合同约定的在执行利率基础上加收50%，予以支持。因被告程某某为该笔借款的保证人，故对被告王某某下欠借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司彬县支行借款本金40000元及利息（2012年9月29日-2013年9月28日利息按执行利率9.6%予以计算，2013年9月29日至还清借款之日止利息按执行利率9.6%基础上加收50%予以计算）。
二、被告程某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告王某某承担，被告程某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩雨町
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00720号
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行
负责人胡某某，支行行长
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师
被告王某某，男.
被告程某某，女.
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行（以下简称农行彬县支行）与被告王某某、程某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某、程某某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行彬县支行诉称，2012年9月29日被告王某某与原告签订《农户贷款借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限为1年，被告程某某为担保人。借款到期后因被告未按期还款，现起诉要求被告王某某归还借款本金40000元及借款之日起至归还清借款之日止的利息，被告程某某承担连带责任。
被告王某某、程某某未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供证据如下：
被告王某某、程某某身份证复印件、银联卡贷款业务申请表、收入证明、担保承诺书、借款合同、自助循环借款合约签订客户回单、自助循环贷款放款记账凭证。以上证明原告与被告王某某债权债务关系成立，被告程某某对该借款承担连带责任。
本院出示询问被告程某某问话笔录1份，询问被告王某某之父王志谦问话笔录1份，原告质证无异议。
经本院审查，原告提供的证据与本院出示的问话笔录相互印证，能够证明被告王某某从原告处借款40000元，被告程某某对该借款承担保证责任的事实，予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2012年9月29日被告王某某以借款人身份向原告提交农户小额贷款业务申请表，并于当日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号61020120120052353，借款金额40000元，借款期限一年（2012年9月29日-2013年9月28日），执行利率为年利率9.6%，同时约定，借款人未按期归还借款本金的，对逾期的贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%、计收罚息直至本息清偿为止。2012年9月29日原告将40000元贷款汇入户名为王某某、账号为6228410220391042115号银行卡内。被告程某某为该笔贷款担保人。借款到期后因被告未按期还款，原告起诉。
本院认为，原告提供的贷款申请表、收入证明、担保承诺书、借款合同、客户回单、记账凭证与本院出示的被告问话笔录相互印证，能够证明被告于2012年9月29日与原告签订借款合同，从原告处贷款40000元、被告程某某对该笔贷款承担保证责任的事实，双方签订的借款合同为有效合同，债权债务关系成立。原告已按期发放贷款，被告应积极履行还款义务。对于原告要求被告归还借款本金及利息的主张，根据查明事实，借款本金按40000元予以认定，借款利息，合同期内利息按年利率9.6%予以支持，逾期利息从逾期之日起按合同约定的在执行利率基础上加收50%，予以支持。因被告程某某为该笔借款的保证人，故对被告王某某下欠借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司彬县支行借款本金40000元及利息（2012年9月29日-2013年9月28日利息按执行利率9.6%予以计算，2013年9月29日至还清借款之日止利息按执行利率9.6%基础上加收50%予以计算）。
二、被告程某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告王某某承担，被告程某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩雨町
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00720号
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行
负责人胡某某，支行行长
委托代理人葛某某，陕西咸益律师事务所律师
被告王某某，男。.
被告程某某，女
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行（以下简称农行彬县支行）与被告王某某、程某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某、程某某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行彬县支行诉称，2012年9月29日被告王某某与原告签订《农户贷款借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限为1年，被告程某某为担保人。借款到期后因被告未按期还款，现起诉要求被告王某某归还借款本金40000元及借款之日起至归还清借款之日止的利息，被告程某某承担连带责任。
被告王某某、程某某未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供证据如下：
被告王某某、程某某身份证复印件、银联卡贷款业务申请表、收入证明、担保承诺书、借款合同、自助循环借款合约签订客户回单、自助循环贷款放款记账凭证。以上证明原告与被告王某某债权债务关系成立，被告程某某对该借款承担连带责任。
本院出示询问被告程某某问话笔录1份，询问被告王某某之父王志谦问话笔录1份，原告质证无异议。
经本院审查，原告提供的证据与本院出示的问话笔录相互印证，能够证明被告王某某从原告处借款40000元，被告程某某对该借款承担保证责任的事实，予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2012年9月29日被告王某某以借款人身份向原告提交农户小额贷款业务申请表，并于当日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号61020120120052353，借款金额40000元，借款期限一年（2012年9月29日-2013年9月28日），执行利率为年利率9.6%，同时约定，借款人未按期归还借款本金的，对逾期的贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%、计收罚息直至本息清偿为止。2012年9月29日原告将40000元贷款汇入户名为王某某、账号为6228410220391042115号银行卡内。被告程某某为该笔贷款担保人。借款到期后因被告未按期还款，原告起诉。
本院认为，原告提供的贷款申请表、收入证明、担保承诺书、借款合同、客户回单、记账凭证与本院出示的被告问话笔录相互印证，能够证明被告于2012年9月29日与原告签订借款合同，从原告处贷款40000元、被告程某某对该笔贷款承担保证责任的事实，双方签订的借款合同为有效合同，债权债务关系成立。原告已按期发放贷款，被告应积极履行还款义务。对于原告要求被告归还借款本金及利息的主张，根据查明事实，借款本金按40000元予以认定，借款利息，合同期内利息按年利率9.6%予以支持，逾期利息从逾期之日起按合同约定的在执行利率基础上加收50%，予以支持。因被告程某某为该笔借款的保证人，故对被告王某某下欠借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司彬县支行借款本金40000元及利息（2012年9月29日-2013年9月28日利息按执行利率9.6%予以计算，2013年9月29日至还清借款之日止利息按执行利率9.6%基础上加收50%予以计算）。
二、被告程某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告王某某承担，被告程某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩雨町
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00720号
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行，住所地，彬县北大街1号。负责人胡某某，支行行长
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师
被告王某某，男.
被告程某某，女.
原告中国农业银行股份有限公司彬县支行（以下简称农行彬县支行）与被告王某某、程某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某、程某某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行彬县支行诉称，2012年9月29日被告王某某与原告签订《农户贷款借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限为1年，被告程某某为担保人。借款到期后因被告未按期还款，现起诉要求被告王某某归还借款本金40000元及借款之日起至归还清借款之日止的利息，被告程某某承担连带责任。
被告王某某、程某某未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供证据如下：
被告王某某、程某某身份证复印件、银联卡贷款业务申请表、收入证明、担保承诺书、借款合同、自助循环借款合约签订客户回单、自助循环贷款放款记账凭证。以上证明原告与被告王某某债权债务关系成立，被告程某某对该借款承担连带责任。
本院出示询问被告程某某问话笔录1份，询问被告王某某之父王志谦问话笔录1份，原告质证无异议。
经本院审查，原告提供的证据与本院出示的问话笔录相互印证，能够证明被告王某某从原告处借款40000元，被告程某某对该借款承担保证责任的事实，予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2012年9月29日被告王某某以借款人身份向原告提交农户小额贷款业务申请表，并于当日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号61020120120052353，借款金额40000元，借款期限一年（2012年9月29日-2013年9月28日），执行利率为年利率9.6%，同时约定，借款人未按期归还借款本金的，对逾期的贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%、计收罚息直至本息清偿为止。2012年9月29日原告将40000元贷款汇入户名为王某某、账号为6228410220391042115号银行卡内。被告程某某为该笔贷款担保人。借款到期后因被告未按期还款，原告起诉。
本院认为，原告提供的贷款申请表、收入证明、担保承诺书、借款合同、客户回单、记账凭证与本院出示的被告问话笔录相互印证，能够证明被告于2012年9月29日与原告签订借款合同，从原告处贷款40000元、被告程某某对该笔贷款承担保证责任的事实，双方签订的借款合同为有效合同，债权债务关系成立。原告已按期发放贷款，被告应积极履行还款义务。对于原告要求被告归还借款本金及利息的主张，根据查明事实，借款本金按40000元予以认定，借款利息，合同期内利息按年利率9.6%予以支持，逾期利息从逾期之日起按合同约定的在执行利率基础上加收50%，予以支持。因被告程某某为该笔借款的保证人，故对被告王某某下欠借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司彬县支行借款本金40000元及利息（2012年9月29日-2013年9月28日利息按执行利率9.6%予以计算，2013年9月29日至还清借款之日止利息按执行利率9.6%基础上加收50%予以计算）。
二、被告程某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告王某某承担，被告程某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩雨町
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01539号
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行。
负责人朱炳忠。
委托代理人吴龙球、段培功。
被告院秀高。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农业银行）与被告院秀高信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段培功到庭参加诉讼。被告院秀高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年2月10日，被告院秀高向我行网上申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××72。被告贷记卡于2014年8月8日逾期后，我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计27730元（截止2015年1月14日止，共欠透支本金23969.03元、利息为2591.24元、滞纳金1169.73元）没有按期归还。请求判令被告偿还本息合计27730元（截止2015年1月14日止，共欠账户本金23969.03元、利息为2591.24元、滞纳金1169.73元）以及至全部还清日的应付（透支利息）利息、罚息和复利，并承担本案的诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。
被告院秀高未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年1月28日，被告院秀高向原告农业银行网上申领金穗贷记卡，声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡信用卡章程及领用合约约定：透支利息按日利率万分之五计息；所有贷款利息，发卡银行均按约计算复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2014年2月10日，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××72金穗贷记卡，信用额度为14000元。
后被告院秀高领用卡号为62×××72金穗贷记卡，但其使用后未依约还款。截止2015年1月14日止，共欠账户本金23969.03元、透支利息为2591.24元、滞纳金1169.73元。经原告农业银行多次催要，被告院秀高一直未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷记卡申请表、章程领用合约、交易明细、催收记录、被告身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告院秀高所签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约真实有效，应受法律保护。因被告院秀高在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照约定偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能等不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告院秀高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行支付透支本金23969.03元、滞纳金1169.73元及透支利息（其中截止2015年1月14日的透支利息为2591.24元；自2015年1月15日起至实际给付之日止的透支利息，按约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费800元，合计1290元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费490元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 汪素琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5224号
原告:昆山首善源电子材料有限公司,统一社会信用代码913205836789895536，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号5A001室。
法定代表人：万利，执行董事。
委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告:太仓日辉纺织品有限公司,统一社会信用代码91320585061816943Q，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄区香塘村。
法定代表人：周文荣，执行董事。
委托诉讼代理人：姜玉龙，公司股东。
原告昆山首善源电子材料有限公司（以下简称昆山首善源公司）与被告太仓日辉纺织品有限公司（以下简称太仓日辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山首善源公司的委托诉讼代理人胡康，被告太仓日辉公司的委托诉讼代理人姜玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山首善源公司向本院提出诉讼请求：1、被告太仓日辉公司给付原告昆山首善源公司货款255042.56元；2、被告太仓日辉公司赔偿原告昆山首善源公司逾期付款损失（以255042.56元为基数，按年利率4.35%，自2017年9月12日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年9月至2016年10月，被告太仓日辉公司累计向原告昆山首善源公司购买纸箱、纸衬及透明胶带等货品合计305042.56元，并均已开具增值税专用发票。被告太仓日辉公司已支付货款50000元，余款255042.56元被告太仓日辉公司一再拖延。为维护自身合法权益，原告昆山首善源公司提起本案诉讼。
被告太仓日辉公司辩称：我公司账面上尚欠原告货款255042.56元。原告昆山首善源公司送给我公司的货物存在质量问题，我公司要求原告昆山首善源公司赔偿。
本院经审理查明以下事实：2015年9月至2016年10月，原、被告发生业务往来，被告太仓日辉公司向原告昆山首善源公司购买纸箱等货物，被告太仓日辉公司支付原告昆山首善源公司部分货款后尚欠255042.56元。原告昆山首善源公司催要无果，故此提起本案诉讼。
上述事实，由原告昆山首善源公司提供的送货清单、增值税专用发票以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：买受人应当支付出卖人价款。原告昆山首善源公司向被告太仓日辉�司提供货物，被告太仓日辉公司理应及时付款，其拖欠不付引起纠纷，违约责任在被告太仓日辉公司。被告太仓日辉公司对结欠原告昆山首善源公司货款255042.56元不持异议，故本院对原告昆山首善源公司要求被告太仓日辉公司支付货款255042.56元的诉讼请求予以支持。原告昆山首善源公司要求被告太仓日辉公司以255042.56元为基数，按年利率4.35%，支付自2017年9月12日起计算至实际付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，亦应予以支持。被告太仓日辉公司提出原告昆山首善源公司提供的货物存在质量问题，要求原告昆山首善源公司赔偿损失，但未提出反诉，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告太仓日辉纺织品有限公司在本判决生效后十日内给付原告昆山首善源电子材料有限公司货款255042.56元并按年利率4.35%，支付自2017年9月12日起计算至实际付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元，财产保全费1820元，合计4383元，由被告太仓日辉公司承担。此款原告昆山首善�公司已预交，本院不再退还，被告太仓日辉公司在给付上述款项时一并给付原告昆山首善源公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 张圣
二〇一七年十二月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27ab7e79-fe97-4469-b914-a91401082a78&imgId=MjdhYjdlNzktZmU5Ny00NDY5LWI5MTQtYTkxNDAxMDgyYTc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 舒金民
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0585民初5224号	原告:昆山首善源电子材料有限公司,统一社会信用代码913205836789895536，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号5A001室。	法定代表人：万利，执行董事。	委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。	被告:太仓日辉纺织品有限公司,统一社会信用代码91320585061816943Q，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄区香塘村。	法定代表人：周文荣，执行董事。	委托诉讼代理人：姜玉龙，公司股东。	原告昆山首善源电子材料有限公司（以下简称昆山首善源公司）与被告太仓日辉纺织品有限公司（以下简称太仓日辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山首善源公司的委托诉讼代理人胡康，被告太仓日辉公司的委托诉讼代理人姜玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告昆山首善源公司向本院提出诉讼请求：1、被告太仓日辉公司给付原告昆山首善源公司货款255042.56元；2、被告太仓日辉公司赔偿原告昆山首善源公司逾期付款损失（以255042.56元为基数，按年利率4.35%，自2017年9月12日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年9月至2016年10月，被告太仓日辉公司累计向原告昆山首善源公司购买纸箱、纸衬及透明胶带等货品合计305042.56元，并均已开具增值税专用发票。被告太仓日辉公司已支付货款50000元，余款255042.56元被告太仓日辉公司一再拖延。为维护自身合法权益，原告昆山首善源公司提起本案诉讼。	被告太仓日辉公司辩称：我公司账面上尚欠原告货款255042.56元。原告昆山首善源公司送给我公司的货物存在质量问题，我公司要求原告昆山首善源公司赔偿。	本院经审理查明以下事实：2015年9月至2016年10月，原、被告发生业务往来，被告太仓日辉公司向原告昆山首善源公司购买纸箱等货物，被告太仓日辉公司支付原告昆山首善源公司部分货款后尚欠255042.56元。原告昆山首善源公司催要无果，故此提起本案诉讼。	上述事实，由原告昆山首善源公司提供的送货清单、增值税专用发票以及本院的庭审笔录等证据证实。	本院认为：买受人应当支付出卖人价款。原告昆山首善源公司向被告太仓日辉�司提供货物，被告太仓日辉公司理应及时付款，其拖欠不付引起纠纷，违约责任在被告太仓日辉公司。被告太仓日辉公司对结欠原告昆山首善源公司货款255042.56元不持异议，故本院对原告昆山首善源公司要求被告太仓日辉公司支付货款255042.56元的诉讼请求予以支持。原告昆山首善源公司要求被告太仓日辉公司以255042.56元为基数，按年利率4.35%，支付自2017年9月12日起计算至实际付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，亦应予以支持。被告太仓日辉公司提出原告昆山首善源公司提供的货物存在质量问题，要求原告昆山首善源公司赔偿损失，但未提出反诉，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：	被告太仓日辉纺织品有限公司在本判决生效后十日内给付原告昆山首善源电子材料有限公司货款255042.56元并按年利率4.35%，支付自2017年9月12日起计算至实际付清之日止的逾期付款损失。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5126元，减半收取2563元，财产保全费1820元，合计4383元，由被告太仓日辉公司承担。此款原告昆山首善�公司已预交，本院不再退还，被告太仓日辉公司在给付上述款项时一并给付原告昆山首善源公司。	服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。	代理审判员  张圣	二〇一七年十二月一日		书记员 舒金民
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执补字第00093号
本院在执行申请执行人武穴市科技综合实验中心申请执行被执行人阮建国欠款纠纷一案中，查明被执行人阮建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六义）项的规定，决定如下：
将被执行人阮建国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十四日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第138号
申请执行人高起顺，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于丹，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人高起顺依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第787号民事判决书，于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人于丹给付人民币10，000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人于丹有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款人民币10，000.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第787号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款人民币10，000.00元未，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费50.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年三月二十六日
书记员 马云光
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）延民初字第00353号
原告马耀智，男，1987年3月14日出生，汉族，高中文化，横山县人，驾驶员。
被告徐涛，男，1963年12月7日出生，汉族，大专文化，榆林市清涧县人。
被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市王益区。
负责人史敏军，该公司负责人。
委托代理人庞荣安，男，1972年2月18日生，汉族，大专文化，延安市宝塔区人，永安财产保险公司延安中心支公司工作人员。
原告马耀智诉徐涛、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年8月22日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了相关法律文书，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日19时10分许，被告驾驶沪CQD0**商务客车，由西向东行驶至210国道531公里处时，与相对方向由马永强驾驶的陕KM33**小型越野客车相撞，相撞后车辆驶出公路南侧边缘时，又与同向行驶的由毛建伟驾驶的陕J200**越野客车相撞，致使徐涛、马永强、乘车人马耀智等人受伤，三车受损。事故发生后，原告被送往延川县医院治疗，花费1102.90元，次日转院至榆林市镇川镇中心卫生院，住院治疗7天，诊断为：1、左耳廓挫裂伤；2、胸部闭合性损伤，花去医疗费1590.39元。该起事故经延川县交警大队认定，被告徐涛对该起事故负主要责任，马永强负次要责任，马耀智、毛建伟无责任。被告的汽车在永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保，故要求判令第二被告赔偿原告医疗费2693.29元，误工费700元，护理费700元，住院伙食补助费210元，交通费1000元，共计5303.29元；赔偿汽车损失费2000元，并判令被告徐涛按责任比例赔偿原告汽车的损失费。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
一、延川县人民医院、镇川中心卫生院医疗费票据，用以证明原告的医疗费花费情况。二被告对此均无异议。
二、镇川中心卫生院病历、诊断证明，用以证明原告的伤情。二被告对此均无异议。
三、事故责任认定书，用以证明事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定。二被告对此均无异议。
被告徐涛辩称，延川县交警大队的事故认定不符合客观事实，事故发生是因为马永强强行超车所致，马永强应该承担主要责任，毛建伟没有保持合理车距，在发现前方事故时，没有采取紧急制动措施，应负次要责任，被告没有责任，故被告不应承担赔偿责任，而且在案件审理过程中，原、被告达成了协议，被告已经按约定履行完毕，原告的其他损失，应由保险公司赔偿。
被告徐涛在本案中没有提供证据。
被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称，对事故的发生保险公司没有异议，被告徐涛的汽车仅仅投了交强险，保险公司愿意依合同在交强险范围的各分项限额内承担合理的赔偿。本案的诉讼费依照相关规定，保险公司不应承担。
被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司未提供证据。
合议庭对证据进行评议分析后认为，原告提供的3组证据，二被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据法庭质证、认证及当事人陈述，可以认定：2012年7月26日19时10分许，被告徐涛驾驶沪CQD0**商务客车，由西向东行驶至210国道531公里处时，与相对方向由马永强驾驶的陕KM33**小型越野客车相撞，沪CQD0**商务客车后方由毛建伟驾驶的陕J200**越野客车同时撞在该车上，导致该车滑入公路南侧沟中，致使徐涛、马永强、马耀智等人受伤，三车受损。该起事故经延川县交警队认定，被告徐涛负事故的主要责任，马永强负事故次要责任，马耀智、毛建伟无责任。原告马耀智受伤后，被送往延川县人民医院救治2天，花费医疗费1103.10元。后转入榆林市镇川镇中心卫生院，住院治疗7天，诊断为：1、左耳廓挫裂伤；2、胸部闭合性损伤，花去医疗费1590.39元。
另查明，马永强所驾驶的陕KM33**小型越野客车属原告马耀智所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投有交强险一份，被告的沪CQD0**商务客车在永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投有交强险一份。事故发生后，马耀智、徐涛分别向各自的保险公司报了案，保险公司因两车均只投保了交强险，且两车的实际损失远远大于赔偿限额2000元，就未对车辆损失进行定损。
在本案审理过程中，经过本院调解，徐涛、马永强、马耀智三人达成协议，由徐涛在交强险赔款之外，再给马耀智赔偿车辆损失25000元，双方不再互相追究车辆损失问题；三方当事人的人身损害赔偿部分由保险公司的保险款支付，三方当事人本人不承担赔偿责任。徐涛已经将25000元赔偿款付清。
本院认为，原告因交通事故受伤住院，遭受了损失，应该得到赔偿。被告徐涛驾驶汽车，在与对面来车有会车可能的情况下超车，导致事故的发生，应承担赔偿责任。沪CQD0**商务客车在被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投有保险，原、被告虽然对此未提供证据，但各方对此均无异议，应当认定事故发生在保险合同期内，被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司应该按照合同约定，在保险范围内予以足额理赔。按照相关保险条款规定，保险公司不负责赔偿“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，根据此规定，被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司不应承担本案的诉讼费，这项费用应由被告徐涛承担。
根据相关法律规定，当事人的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，保险公司按约不予赔偿的部分，由当事人按各自的责任比例承担。在本案中，原告因交通事故受伤，花费医疗费2693.49元，住院治疗共9天，误工费是其540元（9天×60元／天）；原告护理费为540元（9天×60元／天）；原告的住院期间伙食补助为270元（9天×30元／天）；事故发生后，两辆汽车的车主都及时向保险公司报了案，保险公司虽然没有进行定损，但是根据实际情况来看，原告车辆的损失远远大于交强险中财产损失赔偿限额，保险公司应按合同规定在赔偿限额内向其赔偿2000元。原告要求被告支付交通费，但未提供相关证据，故其请求，本院不予支持；原告的经济损失合计6043.49元，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内予以赔付医疗费2693.49元，汽车修理费2000元，误工费、住院伙食补助金、护理费等1350元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在沪CQD0**商务客车的交强险范围内赔偿原告马耀智医疗费2693.49元，汽车修理费2000元，误工费、住院伙食补助金、护理费等1350元，共计6043.49元（限判决生效后十五日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 贺军宁
人民陪审员 白开雄
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 马晓华
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第825-2号
原告：王爱琴。
委托代理人：张植强，梁刚，河南方圆法律事务所法律工作者。
被告：袁丰青。
被告：张立伟，系袁丰青丈夫。
二被告委托代理人：吕长斌，河南南都律师事务所律师。特别授权。
二被告委托代理人：袁丰池。特别授权。
本院在审理原告王爱芹诉被告袁丰青、张立伟为民间借贷纠纷一案，原告王爱芹于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告王爱芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱芹撤回起诉。
本案诉讼费1450元减半收取725元及本案保全费720元共计1445元由原告王爱芹自愿承担。
审判员 田 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 周向明
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00421号
申请执行人夏洪兰，女，住安徽省广德县。
被执行人李广，男，住安徽省广德县。
申请执行人夏洪兰与被执行人李广劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）广民一初字第00152号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款1900元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李广暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 骆 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初28号
原告:陶冬明,男,XX年11月15日出生,壮族,个体户，住广西鹿案县。
委托代理人：何良，男，XX年8月7日出生，壮族，个体户，住鹿寨县，特别授权。
被告:韦郑彪,男,XX年4月8日出生,壮族,住广西鹿寨县。
原告陶冬明与被告韦郑彪民间借贷合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法组成由审判员兰宪华担任审判长，人民陪审员陈石喜、潘志山参加的合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶冬明向本院提出诉讼请求：一判令被告归还欠款人民币25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日被告向原告借款25000元用于资金周转。借期2个月,还款时间为2016年9月30日。到期后,被告一直不归还借款,原告通过多种方式向被告催促还款,催款方式有电话、短信、微信。但被告都置之不理,原告为维护自已合法权益提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借款借据原件一张，用于证明被告向原告借款25000元的事实；
2、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告诉讼主体。
被告韦郑彪未作答辩亦未向法庭提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦郑彪经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韦郑彪向原告借款，有被告韦郑彪出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告韦郑彪没有按照约定的期限还款，其行为已经构成违约，因此，原告要求被告韦郑彪归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦郑彪向原告陶冬明偿还借款本金25000元。
案件受理费425元，由被告韦郑彪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 兰宪华
人民陪审员 余碧玲
人民陪审员 潘志山
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦秋丽