河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第332号
上诉人（原审被告）杨振峰，又名杨双喜，男，汉族。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张占恒，男，汉族。
委托代理人李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
原审被告殷纲（刚），男，汉族。
上诉人杨振峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨振峰及其委托代理人扈家齐，被上诉人张占恒及其委托代理人李雪峰，原审被告殷纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与二被告系邻居关系，原告家居中，被告杨振峰家位于原告家东侧，被告殷纲家位于原告家西侧，原告房子与被告殷纲家的房子之间有1.5米左右的滴水。1997年原告张占恒建东西两间平房，建房时，原告与被告杨振峰协商，两家房屋共用一道0.24m的公共墙，原告张占恒负责承建该公共墙，原告将地基按二层楼房施工。原告建房时，因被告殷纲在监狱服刑，原告将其平房向西扩建，占用了原告与被告殷纲两家之间的公共滴水部分，两家现有公共滴水0.26m。2008年，被告杨振峰在原告东侧重建二层楼房，该楼房一楼与原告东墙为公共官墙。2010年被告殷纲在原告的西侧，紧贴原告的西山墙建起一栋二层楼房。被告殷纲建房时，原告张占恒家平房已经有裂缝。2012年12月10日，原告委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定其平房墙体裂缝原因及房屋损害程度，驻天工司鉴所（2012）建质鉴字第104号鉴定意见书第五部分载明：1、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第6.3.2条，张占恒房屋西间整体结构安全性登级评为Du级，东间墙体安全性等级评为Bu级。2、殷刚二层楼房东部基础处置不当，是造成张占恒房屋西间墙体开裂、楼板向西拔出错位的主要原因。杨振峰二层楼房局部楼板、墙体座在共用墙上，是造成张占恒房屋东间墙体开裂的主要原因。3、考虑到加固整修的复杂性和费用相对较高，建议张占恒房屋西间（东隔墙除外）拆除重建。2013年4月12日，驻天工司鉴所（2012）建质鉴字第104号意见书之补充意见载明：1、西间拆除范围：西墙、北墙、隔墙、南墙及其基础。考虑其施工时的工作面，建议楼梯间及洗手间一并拆除。2、因外廊西墙裂缝，建议拆除裂缝区域以上墙体。原告张占恒委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司对张占恒房屋受损部分拆除并重建费用进行工程造价鉴定，驻中信工程（2013）工鉴字004号鉴定报告载明：张占恒房屋受损部分拆除并重建工程工程造价金额为49543.03元；原告委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定其房屋墙体裂缝原因及房屋损害程度，鉴定费用2500元；原告委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司对张占恒房屋受损部分拆除并重建费用进行工程造价鉴定，司法鉴定费用3000元；以上各项费用合计55043.03元。另查明，诉讼中，二被告向法院提出申请要求对原告的房屋损害原因及时间进行重新鉴定，但未交纳鉴定费用。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其房屋被侵害为由提起诉讼，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于被告的行为是否存在过错及过错与损害后果之间是否有因果关系。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所驻天工司鉴所［012］建质鉴字第104号意见书及其补充意见以及驻马店市中信工程造价咨询有限公司驻中信工程（2013）工鉴字004号鉴定报告，二被告虽提出异议，但没有交纳鉴定费用，依据法律规定，视为放弃鉴定申请，因此，对这两份报告予以采信。依据驻天工司鉴所（2012）建质鉴字第104号鉴定意见书第五部分第1、2条的鉴定结论，原告张占恒房屋西间整体结构安全性等级评为Du级，被告殷纲二层楼房东部基础处置不当，是造成原告张占恒房屋西间墙体开裂、楼板向西拔出错位的主要原因，故被告殷纲应对原告张占恒房屋西间开裂、楼板向西拔出错位承担主要责任，酌定为50%；驻天工司鉴所（2012）建质鉴字第104号鉴定意见书中分析说明“东户二层楼房局部楼板、墙体座在共用墙上加大了其荷载，荷载通过基础传至地基，使该地基受到比其他部位地基较大压缩，致早已停止沉降、趋于稳定的该地基再次发生沉降，形成张占恒平房不均匀沉降造成墙体薄弱处开裂。因张占恒平房基础当时是拟建二层楼房基础，截面大、埋置深、承载力较强，加之东户大门洞以北底层墙体仅西端面与共用墙相贴，并由圈梁承担了部分荷载，所以上述不均匀沉降相对较轻，故对张占恒平房墙体影响相对也较轻”，依据上述分析说明，被告杨振峰二层楼房的局部楼板、墙体坐在共用墙体上导致原告张占恒家的平房墙体薄弱处开裂，对其墙体也产生了一定的影响，因原告张占恒1997年建房时，与被告杨振峰两家达成共识同意共用一道公共墙，又因被告杨振峰位于原告房屋东侧，而本案所争议的房屋损失主要是指原告房屋西间，故被告杨振峰应对原告张占恒房屋西间墙体开裂、楼板向西拔出错位承担次要责任，酌定为25%。因被告殷纲建房时原告房屋就已经有裂缝，对该裂缝，原告称是由被告杨振峰建房行为引起的，但因其没有提供证据证明，不予采纳，故可以认定为是原告房屋的自身原因，导致墙体开裂，加之由于原告张占恒在建房时并没有建在原来的地基上，而是向西扩建，缩短了原告与被告殷纲两家之间的房屋距离，因此，在被告殷纲建房后，加大了原告房屋开裂的可能性，故原告应对其房屋西间开裂、楼板向西拔出错位承担次要责任，酌定为25%。依据驻天工司鉴所（2012）建质鉴字第104号鉴定意见书及其补充意见，说明原告张占恒房屋西间整体结构安全性等级为Du级，需要拆除重建的范围是西间（东隔墙除外）及外廊西墙裂缝区域以上墙体，而东间墙体安全性等级为Bu级，并不需要拆除重建，且驻中信工程（2013）工鉴字004号鉴定报告中也只是对原告张占恒房屋受损部分拆除并重建工程进行工程造价，其中并未涉及原告房屋东间，又因原告并未提供证据证明原告房屋东间的具体损失数额，故原告诉求的赔偿数额，应是请求对原告房屋西间的损失进行赔偿，而不涉及房屋东间。综上，二被告各自建楼房的行为，造成了原告张占恒平房墙体裂缝，其行为存在过错，与原告财产损害后果之间具有因果关系，故二被告应各自承担相应的责任。因此，原告诉求二被告赔偿损失，符合法律规定，予以支持。对于原告诉求的房屋拆除并重建费、司法鉴定费合计55043.03元，二被告应依据各自承担的责任，按份承担，即被告殷纲负担50%，27521.51元，被告杨振峰负担25%，13760.75元，原告张占恒自行承担25%，13760.75元。对于原告张占恒诉求的交通费及误工费5000元，因无法律依据，不予支持。原告房屋虽在2008年已经裂缝，但其经过有关人员调解、鉴定，因此，被告杨振峰辩称其超过诉讼时效的理由不足，不予采纳。二被告其他抗辩主张，没有法律依据，不予采纳。根据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，原审法院判决：一、被告殷纲赔偿原告张占恒房屋拆除并重建费、司法鉴定费共计27521.51元；被告杨振峰赔偿原告张占恒房屋拆除并重建费、司法鉴定费共计13760.75元；上述款项二被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张占恒的其余诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，原告张占恒负担325元，被告殷纲负担650元，被告杨振峰负担325元。
宣判后，杨振峰不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院程序错误；原审法院在没有证据证明张占恒房屋东间的具体损失数额的情况下，判其承担25%的责任错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张占恒的房屋开裂时间为2008年，张占恒发现其房屋开裂后一直向殷纲和杨振峰主张权利，直至2012年12月25日通过驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书明确该房屋开裂的具体原因，随之通过司法途径进行解决，该侵权行为持续存在，故杨振峰以诉讼时效进行抗辩，原审法院不予支持正确。杨振峰二层楼房局部楼板、墙体座在公用墙上，导致张占恒房屋墙体薄弱处开裂，当时建公用墙是张占恒与杨振峰协商并由张占恒承建，该地基系张占恒按二层楼施工，依据驻天工司鉴所（2012）建质鉴字第104号鉴定意见书及其补充意见，而东间墙体安全性等级为BU级，不需要拆除重建，驻中信工程（2013）工鉴字004号鉴定报告中也只是对张占恒西间房屋拆除并重建进行工程造价，并未涉及房屋东间的重建与修缮，原审法院判决杨振峰承担25%的责任不当。鉴于杨振峰与张占恒共用官墙，酌定杨振峰承担10%的责任即5504.3元（55043.03×10%=5504.3元）为宜。由于张占恒在建房时将房屋向西扩建，使张占恒与殷纲之间的公共滴水部分有原来的1.5米减至0.26米，缩短了与殷纲房屋之间的距离，以至于殷纲在原地基上建房后加剧张占恒房屋的开裂，故张占恒对其房屋西间开裂，楼板向西拔出错位应承担40%的责任。殷纲二层楼房东部地基处理不当，是造成张占恒房屋西间墙体开裂、楼板向西拔出错位的主要原因，故殷纲应对张占恒房屋西间开裂、楼板拔出错位承担50%的责任。原审法院划分承担责任的比例不当，应为杨振锋承担10%、张占恒承担40%、殷纲承担50%为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2014）汝民初字第22号民事判决的第二项及诉讼费负担部分；
二、变更汝南县人民法院（2014）汝民初字第22号民事判决的第一项为：殷纲赔偿张占恒房屋拆除并重建费、司法鉴定费共计27521.51元；杨振峰赔偿张占恒房屋拆除并重建费、司法鉴定费共计5504.3元。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费325元，由上诉人杨振峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨亚茹