北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4926号
上诉人（原审被告）：喻丽霞，女，1962年8月28日出生。
委托诉讼代理人：陈鹏斐（喻丽霞之夫）。
被上诉人（原审原告）：北京沃邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋689室。
法定代表人：赵礼宁，经理。
委托诉讼代理人：胡升，男，1984年8月16日出生。
上诉人喻丽霞因与被上诉人北京沃邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2286号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喻丽霞上诉请求：请求本院撤销一审判决主文第一项，改判上诉人支付物业管理费和垃圾清运费7200元。上诉事实及理由：物业收费过高、不合理，电梯运行维修费用过高，涉及业主切身利益的事项未公布告知。
北京沃邦物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求喻丽霞交纳2014年3月10日至2017年3月9日期间的物业服务费和垃圾清运费合计人民币38407.68元；2、要求喻丽霞支付从逾期之日起每天加收应交费用千分之二的滞纳金8411元，合计金额46818.68元。一审审理中，北京沃邦物业管理有限公司变更诉讼请求为：要求喻丽霞交纳2014年3月10日至2017年3月9日物业服务费和垃圾清运费12002.4元。事实和理由：喻丽霞系北京市延庆区xxx街xx号xxx公寓（原xxx公寓）xxx室的业主，该房屋建筑面积为133.36平方米。2014年3月10日，北京沃邦物业管理有限公司与xxx公寓业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并约定住宅按2.5元每平方米每月、商业按8元每平方米每月收取物业服务费。北京沃邦物业管理有限公司签订合同后，依约为xxx公寓提供了物业安全、公共秩序、共用部位共用设施设备日常维护、绿化养护、电梯运行维护、高压水泵运行维护、消防设施维护等物业服务工作。喻丽霞未交纳2014年3月10日至2017年3月9日期间的物业服务费和垃圾清运费。北京沃邦物业管理有限公司多次催要未果，故诉至法院，要求喻丽霞支付拖欠的物业费和垃圾清运费12002.4元。
一审法院经审理认定事实如下：北京市延庆县xxx公寓业主委员会（以下简称xx业委会）的备案号为【2013年第1号】；喻丽霞系北京市延庆区xxx街xx号xxx室业主，该房屋建筑面积为133.36平方米。2014年3月10日，xx业委会（甲方）与北京沃邦物业管理有限公司（乙方）签订物业服务合同，约定物业服务期限为20年，自2014年3月10日至2034年3月9日。乙方按照《住宅物业服务标准》的一级物业服务标准，物业服务内容包括物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施的日常维修、养护、运行和管理；共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等其他事项。乙方的物业服务收费方式为包干制，具体标准为每建筑平米每月人民币2.5元收取，由各业主于每年年初按年一次性缴纳。乙方在本合同期限内擅自停止物业服务的，甲方可要求乙方继续履行，采取补救措施，并应当按应收物业服务费的10%的标准向甲方支付违约金。合同签订后，北京沃邦物业管理有限公司为该小区提供了物业服务。喻丽霞未交纳2014年3月10日至2017年3月9日期间的物业服务费和垃圾清运费合计人民币12002.4元。2017年3月3日北京沃邦物业管理有限公司诉至本院，要求喻丽霞交纳物业服务及垃圾清运费12002.4元。
另查，关于xxx公寓物业费的收费标准，喻丽霞提供了盖有xx业委会公章和北京沃邦物业管理有限公司公章的“北京市物业管理收费标准”，该标准中载明电梯运行维护费为1.347元每平米每月，北京沃邦物业管理有限公司对该证据的真实性予以认可，并表示其物业服务的价格构成和收费标准都是参照这一标准收取的。
再查，一审法院（2015）延民初字第04741号民事判决书载明因喻丽霞对北京沃邦物业管理有限公司进驻xxx公寓进行物业服务收取物业费的问题持有异议，未交纳相关费用，故北京沃邦物业管理有限公司停止了对喻丽霞使用电梯的授权。喻丽霞因此于2014年10月诉至一审法院，要求恢复电梯使用权，后经调解，喻丽霞撤回起诉。至2015年2月，北京沃邦物业管理有限公司不再对喻丽霞的电梯使用权进行授权，喻丽霞于2015年6月25日诉至一审法院，要求恢复电梯使用权。北京沃邦物业管理有限公司以喻丽霞持有管理员卡为由抗辩其并未因未授权电梯使用权而影响正常使用。一审法院未采信北京沃邦物业管理有限公司的上述抗辩意见，判决北京沃邦物业管理有限公司恢复喻丽霞的电梯使用权，于本判决生效后三日内履行。
一审法院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。北京沃邦物业管理有限公司与xx业委会签订了物业服务合同，为喻丽霞居住的xxx公寓提供了物业管理和服务，喻丽霞应当交纳相应的物业费。北京沃邦物业管理有限公司要求喻丽霞交纳的2014年3月10日至2017年3月9日物业服务费和垃圾清运费的请求，对其合理部分予以支持。因保障业主正常使用电梯系物业服务范围之一，北京沃邦物业管理有限公司停止对喻丽霞电梯使用授权的行为已经生效判决予以确认，故可以认定北京沃邦物业管理有限公司在对喻丽霞提供电梯服务时存在瑕疵，故对喻丽霞应负担的电梯运行维护费予以酌减，酌减比例为20%，酌减后喻丽霞应交纳的物业服务费和垃圾清运费为10709元（计算标准为：2.5元×133.36平米×12个月×3年-1.347元×133.36平米×12个月×3年×20%=10709元）。喻丽霞关于物业服务合同效力的抗辩，没有法律依据，不予采信；喻丽霞关于物业收费标准不合理的抗辩，缺乏证据支持，亦不予采信。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合，不能因业主不交纳物业费而降低对该业主的物业服务质量标准和减少物业服务项目。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以拒交物业费的方式应对物业服务瑕疵，否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
一审判决：一、被告喻丽霞于本判决生效后七日内给付原告北京沃邦物业管理有限公司二〇一四年三月十日至二〇一七年三月九日期间的物业管理费和垃圾清运费一万零七百零九元；二、驳回原告北京沃邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，在案证据能够证明北京沃邦物业管理有限公司与喻丽霞之间具备物业服务合同关系，喻丽霞据此应当向北京沃邦物业管理有限公司履行交费义务。一审判决已考虑到喻丽霞所主张的抗辩理由，并对其合理部分予以支持，故判决喻丽霞支付一万零七百零九元的物业管理费和垃圾清运费并无不当。
综上所述，喻丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九十元，由喻丽霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 淼