wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2116号
原告刘保钦，男，1957年5月27日出生，汉族。
委托代理人孙宏远，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告高伟锋，男，1982年4月23日出生，汉族。
被告上海华振运输有限公司郑州分公司。住所地：郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）花马东街***号**号库**号。组织机构代码：39516186-0。
负责人夏晓光，该公司经理。
委托代理人谢光辉，该公司职工。
委托代理人陈君栋，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：89222596-8。
原告刘保钦诉被告高伟峰、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依原告申请，依法追加上海华振运输有限公司郑州分公司（以下简称“华振公司”）为被告参加诉讼，依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保钦及其委托代理人孙宏远，被告高伟峰，被告华振公司委托代理人谢光辉、陈君栋到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保钦诉称：2015年4月13日10时23分许，原告驾驶豫AA3S**号轿车沿巩义市河洛路由东向西行驶至顺达广场处时，与被告高伟峰驾驶的豫AG97**号货车相撞，导致原告车辆受损。经巩义市公安局交警大队认定，被告高伟峰承担事故的主要责任。豫AG97**号货车在太平洋保险公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告车损5765元，施救费600元，停车费360元，交通费370元，共计7095元。
被告华振公司、高伟峰辩称：1、对事故的发生及车辆受损的事实无异议；2、交警队对事故发生的事实没有查清，在认定事实错误的基础上做出了错误的认定。本案事故发生的原因系原告在行驶过程中没有与前车保持安全距离，以致左转弯时与高伟峰驾驶的车辆发生事故，原、被告是在同一车道同向行驶，高伟峰不存在变更车道的情形，被告高伟峰不应承担任何责任；3、原告要求被告华振公司、高伟峰承担赔偿责任的请求没有依据；4、原告主张的停车费没有法律依据；5、巩义交警队作出事故认定后，高伟峰已经向上级交警部门提出复核，该部门以原告已起诉为由不予受理。
被告太平洋保险公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月13日10时23分许，原告刘保钦驾驶豫AA3S**号轿车沿巩义市河洛路由东向西行驶至顺达广场处时，与被告高伟峰驾驶的由东向南转弯的豫AG97**号货车相撞，致两车损坏，造成交通事故。2015年4月27日，巩义市公安交通警察大队做出事故认定，认定此事故系因高伟峰驾驶车辆变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车；刘保钦未按照操作规范安全驾驶而造成的。被告高伟峰承担事故的主要责任，原告刘保钦承担事故的次要责任。
豫AA3S**号轿车登记车主为原告刘保钦。2015年4月29日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫AA3S**号轿车作出评估结论，认定该车车损为5765元。事故处理期间，原告还支付了600元施救费、360元停车费。原告提供交通费票据370元，根据原告来往处理交通事故的情况，合理的交通费为50元。以上损失共计6775元。
同时查明：豫AG97**号货车登记车主为被告华振公司，被告高伟峰系该公司员工，事故发生时正在履行职务行为。该车在太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明：被告华振公司向本院提供了复核申请书，复核不予受理通知书及事故现场照片四张，证明被告高伟峰不应承担事故责任，原告认为复核是被告的单方行为，证明不了事故发生的事实，不予受理通知书恰恰证明事故认定已经生效，照片无法认定系事故现场，应当以交警部门的事故现场图、现场照片为准。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫AG97**号货车采取了保全措施，后被告高伟峰向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：高伟峰驾驶车辆变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车；刘保钦未按照操作规范安全驾驶，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，高伟峰应承担事故70%的责任，对于因此给原告造成的损失，应承担70%的民事赔偿责任。由于高伟峰系在从事职务行为过程中致人损害，故其民事赔偿责任应由华振公司承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。
原告车损为5765元，已经超出财产损失赔偿限额，故太平洋保险公司应在该项下赔偿原告2000元。扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有损失4775（6775-2000）元，被告华振公司应赔偿其70%，即3342.5元。原告主张的合理损失，本院予以支持。被告辩称原告应承担事故的全部责任，并提供了相应的照片，但从照片上显示双方车辆在事故发生后的停车位置与相应的标线位置，可以看出被告高伟峰驾驶的车辆在事故发生时确实影响了车道内车辆的正常行驶，故被告辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保钦二千元；
二、被告上海华振运输有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保钦三千三百四十二元五角；
三、驳回原告刘保钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费一百二十元，邮寄送达费八十元，共计二百二十五元，由被告上海华振运输有限公司郑州分公司负担一百七十五元，原告刘保钦负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 妮
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2052号
原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社，住所地永春县吾峰镇吾中村。
负责人潘西园，系该社主任。
委托代理人刘文胜。
被告黄丽华，女，1970年2月22日出生，汉族，住永春县。
被告李焕灿，男，1972年8月31日出生，汉族，住永春县。
被告汪伟军，男，1958年10月12日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社（以下简称吾峰信用社）因与被告黄丽华、李焕灿、汪伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吾峰信用社的委托代理人刘文胜到庭参加诉讼，被告黄丽华、李焕灿、汪伟军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾峰信用社诉称，2013年2月26日被告黄丽华以装修为由，向原告借款人民币50000元，月利率9‰，期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止，并由被告李焕灿、汪伟军作连带责任保证，贷款到期后，经催收被告至今尚欠本金49950.35元及从2014年2月26日起至还款之日的利息。为此，原告请求法院依法判令：1、被告黄丽华偿还向原告借款结欠本金49950.35元及利息（利息按合同约定及中国人民银行规定的农村信用社同期同类利率计算）；2、被告李焕灿、汪伟军承担连带清偿责任；3、本案的受理费由被告承担。
被告黄丽华、李焕灿、汪伟军未作任何答辩。
经审理查明，2013年2月26日，原告吾峰信用社与被告黄丽华、李焕灿、汪伟军签订保证借款合同（合同编号：2013022603），被告黄丽华以装修为由，由被告李焕灿、汪伟军作担保，向原告借款50000元，该保证借款合同约定：月利率9‰，期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止；按季结息；保证方式为连带责任保证。并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。现借款期限已满，被告黄丽华仅偿还本金49.65元，利息还至2014年2月25日。尚欠借款本金49950.35元及利息。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交以下证据：原告的营业执照、组织机构代码证、保证借款合同、借款借据、还款凭证、被告身份证明等；对原告提供的上述证据，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，合法有效，被告黄丽华在贷款之后，未按合同约定期限还款，违反了合同义务，原告请求判令被告黄丽华偿还向原告借款49950.35元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李焕灿、汪伟军作为连带责任保证人依法应对上述债务承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后有权向被告李焕灿追偿。被告黄丽华、李焕灿、汪伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽华应于本判决生效之日起10日内返还原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社借款49950.35元及其自2014年2月26日起至还款之日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告李焕灿、汪伟军应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告黄丽华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由被告黄丽华、李焕灿、汪伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
人民陪审员 邱松柏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2052号
原告黄开万，男，汉族，农民，住永定县。
被告张镇荣，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告黄开万与被告张镇荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日以被告张镇荣的名字有错为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告黄开万向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄开万撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元由原告黄开万负担。
审判员 陈 广 勇
二〇一四年十月十六日
书记员 阙庆琳（代）
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第270号
申请执行人郭素玲。
被执行人韩丽敏，地址牧野区，
被执行人和献忠，地址红旗区，
被执行人沈继红，地址红旗区。
本院于2015年9月17日立案执行郭素玲申请韩丽敏、和献忠、沈继红民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2013）凤民初字第64号法院生效裁判，被执行人韩丽敏和献忠沈继红应支付申请人郭素玲案款74800.0元，承担执行费1022.0元。本院已执行0.0元，尚有74800.0元未执行，现因被执行人韩丽敏和献忠沈继红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第270号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张睿星
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第692号
原告福泉市和合商务有限责任公司，住所地福泉市。
法定代表人：李庆燕，系该公司经理。
委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告奚经物，男，汉族，1982年12月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告福泉市和合商务有限责任公司与被告奚经物劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼、被告奚经物经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福泉市和合商务有限责任公司诉称：原告受聘为被告代为记账，被告尚欠原告2011年2月至2012年3月共计14个月的劳务工资4600元，承诺于2012年12月31日付清，并书面写下欠条，后经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判决被告给付。
被告奚经物未到庭答辩，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告为被告代为记账，被告尚欠有原告2011年2月至2012年3月共计14个月的劳务工资4600元，并承诺于2012年12月31日付清，并书面写下欠条。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告奚经物出具的欠条等证据证实。经审查，这些证据能够形成完整的证据锁链充分证明原告的主张成立，本院予以采信。
本院认为：原告受聘为被告代为记账，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同受法律保护，双方应依约履行合同义务。被告奚经物未依约及时支付原告劳务工资，违反双方合同约定，原告请求判决被告奚经物支付所欠工资4600元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告奚经物经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告奚经物自本判决生效之日起三日内支付原告福泉市和合商务有限责任公司劳务工资四千六百元整。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告奚经物承担。
本判决生效后，若被告奚经物未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 晏国钧
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 李安伦
二〇一五年二月二日
书 记 员 赖 君
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初63号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：蔡浩，男，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。
被告：邢伟，男，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告邢伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告邢伟偿还原告借款本金人民币3万元及利息（截止至2018年2月15日的期内利息为182元，逾期利息从2018年2月16日起按年利率12.24%计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
浙江文成北银村镇银行股份有限公司
借款人
邢伟
合同名称
合同号：2017DKHT030304649《个人信用借款合同》
签订时间
二〇一七年二月十六日
借款金额
人民币3万元
借款期限
2017年2月16日至2018年2月15日
借款利率
年利率8.4%
还款方式
按季付息，每季末月20日为结息日，贷款人于次日零时收息（最后一期利随本清）（合同第五条）
违约责任
若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息
提前收回贷款情形
若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按本合同约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款（合同第八条）
合同履行
情况
借款人仅偿还2017年12月20日之前的借款利息。2017年12月28日，借款人签收浙江文成北银村镇银行贷款提前到期通知书（副本）。截止至2018年2月15日，尚欠借款本金3万元、期内利息182元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息（期内利息为182元，逾期利息从2018年2月16日起按年利率12.24%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告邢伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员李晶晶
二Ｏ一八年二月十二日
代书记员彭晓晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1967号
原告上海日晨医疗器械有限公司�
法定代表人田某某，总经理。
委托代理人高某。
被告江小丽。
原告上海日晨医疗器械有限公司与被告江小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海日晨医疗器械有限公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告江小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海日晨医疗器械有限公司诉称，上海市闵行区×路×号东侧商铺系案外人徐某某、孙某所有，被告江小丽是承租人。2014年6月9日，被告将该房屋中40平方米左右的商铺出租给原告。约定每月租金7，200元，租期两年。合同签订后，原告支付了租赁押金14，400元，并对商铺进行了简单装修，用于产品展示。2014年8月，产权人孙某从深圳回沪，发现被告将房屋转租给原告，遂表示其未同意�被告转租。原告见无法继续使用房屋，与被告协商后签订终止协议，被告承诺退还房租、押金、装修费计28，520元。现原告已于2014年7月搬离，被告却至今未付款，故起诉要求被告立即退还房租、租赁押金、装修费计28，520元。
被告江小丽未答辩。
经审理查明，上海市闵行区×路×号房屋系案外人孙某、徐某某所有。被告江小丽于2007年始承租上述房屋。2014年6月9日，被告与原告签订房屋租赁合同，将上述房屋中约40平方米的商铺转租给原告，租期自2014年6月9日起至2016年6月8日止，每月租金7，200元。被告向原告交付了房屋，原告对房屋进行了简单装修。
2014年8月10日，原、被告签订了终止协议，约定：因特殊原因，双方解除上述租赁合同，被告退还原告1个月零8天的房租、租赁押金及房屋装修费计28，520元。钱款结清后，原告把房屋内的营业执照注销，把房屋钥匙归�给被告。另约定，原告与被告解除合同后不得与原房东继续承租此房屋。
原告自述已于2014年7月底搬离房屋。
因被告至今未将28，520元退还原告，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的2014年6月9日双方签订的房屋租赁合同、2014年8月10日签订的终止协议以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告已于2014年8月10日对双方的租赁关系终止达成一致协议，并对有关款项做了结算，该终止协议为双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应属有效，对双方当事人产生拘束力。被告应及时退还原告租金、租赁押金、装修费共计28，520元。原告之诉，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江小丽于本判决生效之日起十日内退还原告上海日晨医疗器械有限公司房租、房屋押金、装修费总计28，520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，035元，减半收取计517.50元，由原告上海日晨医疗器械有限公司负担261元、被告江小丽负担256.50元。被告江小丽负担之款于本判决生效后十日内向原告上海日晨医疗器械有限公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年十月十五日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第460号
罪犯王彦辉，男，1968年7月6日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年8月8日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一重字第5号刑事判决，认定被告人王彦辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王彦辉在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王彦辉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1628号
申请执行人闫新德。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第431号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第32号
原告：曾某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：熊某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告曾某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人甘扬辉到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原被告在2007年3月在中山三乡打工自由相识，并确立恋爱关系，但双方接触少，在双方没有完全了解的情况下，就草率地于2008年3月3日到阳春市婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号为粤阳结字020802029号，并按当地风俗举行婚礼。婚后于2008年5月14日生育儿子熊某A、在2010年2月23日生育儿子熊某B。由于双方婚前缺乏了解，又没有婚姻基础，加上双方的性格和爱好各异，又没有共同语言，所以婚后一直无法建立夫妻感情。在共同生活中双方经常为些家庭琐事发生争执和打架。在2011年夫妻之间因感情不和开始分居生活，分居后双方一直没有来往，也没有履行夫妻义务，在经济上一分钱没有支持家庭，现双方分居长达三年之久，夫妻之间实属名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。现根据《婚姻法》第三十二条的规定，特向法院起诉，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子熊某A、熊某B归原告抚养，并由被告每月支付800元给原告作儿子的抚养费。
被告熊某缺席无作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告曾某与被告熊某于2008年3月3日双方自愿到阳春市婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告婚后共同生育了儿子熊某A（2008年6月17日出生）和熊某B（2010年2月23日出生）。在庭审中，原告称双方在2007年3月自行相识并恋爱，确认双方从婚后到2010年夫妻感情良好，没有共同财产、共同债权、债务。原告没有向本院提供证据证明与被告分居生活。
以上事实，有原告在庭上陈述记录、身份证、户口簿、出生证、结婚证复印件等证据附卷证实。
本院认为：原告曾某与被告熊某婚前感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。后因夫妻沟通不够，导致了夫妻感情变淡。只要原、被告在共同生活中，做到互相照顾，互相理解，多一点耐心，加强沟通，多进行思想上、感情上的交流，维持夫妻关系是可以的。原告请求与被告离婚的理据不足，尚不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告曾某与被告熊某离婚；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年四月三日
书 记 员 麦彩云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第580号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘林坤（自报），2011年8月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）278号起诉书指控被告人潘林坤犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人潘林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月26日11时许，被告人潘林坤在佛山市顺德区勒流街道某某路某网吧二楼趁被害人唐某某趴在电脑桌睡着之机，盗走被害人放在桌面的一部无牌黑色手机。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人潘林坤的供述；被害人唐某某的陈述；现场勘查笔录及照片；常住人口信息表；刑事判决书及释放证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人潘林坤无视国家法律，在公共场所采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘林坤在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人潘林坤判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘林坤对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘林坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘林坤无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘林坤犯盗窃罪，罪名成立。被告人潘林坤在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人潘林坤归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人潘林坤的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人潘林坤的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘林坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年5月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1672号
原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道58号1栋2单元204室。统一社会信用代码：91360403058847677。
法定代表人洪旺，系该公司总经理。
委托代理人：徐新西，男，汉族，1982年9月18日出生，江西省瑞昌市人，公司职员，住江西省瑞昌市。
被告：詹辉，男，汉族，1977年1月16日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告九江市昌隆物业服务有限公司诉被告詹辉物业服务合同纠纷一案中，原告九江市昌隆物业服务有限公司以与被告詹辉协商好为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告九江市昌隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市昌隆物业服务有限公司承担。
审判员 柯伟平
二〇一七年八月三十日
书记员 朱华珺
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执884号
申请执行人：赵家满，男，1960年9月7日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：张维强，男，1966年7月12日出生，汉族，农民。
申请执行人赵家满与被执行人张维强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）辽0281民初6437号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵家满于2017年3月27日向本院申请立案执行，执行标的115，000.00元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无给付能力，申请人亦不能提供可供执行财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初819号
原告：吴艳，女，1981年12月15日生，汉族，南京军区总医院医生，住南京市玄武区。
被告：唐晓东，男，1979年9月27日生，汉族，南京大学教师，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：唐启胜（系唐晓东父亲），男，汉族，住址同上。
原告吴艳与被告唐晓东所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳、被告唐晓东及其委托诉讼代理人唐启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艳向本院提出诉讼请求：确认南京市××单元××室房屋所有权归原告吴艳所有。事实和理由：原、被告于2013年3月13日结婚，后因感情破裂于2016年6月法院判决离婚。南京市××单元××室房屋系由原告父母全额出资购买，登记在原告名下，该房产依法应归原告一人所有。
唐晓东辩称，原、被告从未约定婚姻关系存续期间所得财产的归属，在婚姻关系存续期间原告的所有收入都是由其本人掌握和使用，被告的工资卡也是由原告掌管和使用，原告从未公开过家庭收支情况。原告是在婚姻关系存续期间购置了房屋，确定此房屋是否属原告个人财产之前，应先对原、被告双方的共同财产进行清算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、不动产销售发票及（2016）苏0102民初1588号民事判决书，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的举证等情况，本院认定如下基本事实：原、被告于2013年3月13日登记结婚。2014年1月13日，双方生育儿子唐昊旸。2016年3月22日，被告诉至本院要求离婚。本院于2016年6月22日判决准予双方离婚。被告不服一审判决提起上诉，南京市中级人民法院于2016年9月6日判决维持一审判决。
原告名下有位于南京市××单元××室房屋（以下简称诉争房产）一处，房产证记载买受登记日期为2015年9月23日，销售发票记载开发商为南京凯丰经济开发有限公司，购买价格为1641116元。
审理过程中，为证明母亲陈虹全额出资为自己购买诉争房产，原告提交了以下证据：1、案外人陈霓分别于2013年4月9日和8月19日转账给原告20万元和130万元的交通银行账户交易明细4份，证明陈虹为筹集房款向陈霓借款。2、原告账户分别于2013年7月25日、9月7日在南京凯丰经济开发有限公司刷卡消费2万元和1480545元的交通银行账户交易明细以及陈虹账户于2013年9月7日在南京凯丰经济开发有限公司刷卡消费14万元的交通银行借记卡账户历史交易明细清单各1份，证明交款买房的事实;南京凯丰经济开发有限公司出具的证明1份，载明：上述2万元、1480545元和14万元系陈虹在南京凯丰经济开发有限公司刷卡消费，用于购买南京凯丰经济开发有限公司开发的南京XX室商品房。3、陈虹分别于2014年5月24日、2015年2月28日、2016年4月25日转款3万元、36000元、72000元给陈霓的交通银行个人存款凭条、转账回单、账户交易明细各1份，证明陈虹归还陈霓的上述20万元借款；陈霓、陈虹出具的借款说明1份，载明20万元借款的上述归还情况、剩余62000元计划于2016年12月31日前一次性归还。4、陈虹、陈霓、陈旭的母亲邢秀珍于2012年6月1日存款20万元的存折1份，陈虹、陈霓、陈旭三人出售常州市翠竹新村7幢2单元203室房屋材料若干份，证明邢秀珍生前存款有20万元、陈虹、陈霓、陈旭三人出售房屋得款395000元；陈虹、陈霓出具的借款说明1份，载明邢秀珍的生前存款20万元、丧葬费结余5000元、陈虹等三人的售房款395000元共三项钱款合计60万元，用于陈虹归还陈霓的130万借款，剩余70万元承诺用陈虹名下位于常州市新民里的房屋拆迁款归还。5、原告父亲ＸＸ怀于2016年11月22日打款80万元给陈霓的中国光大银行支取凭条1份，证明陈虹归还陈霓的剩余借款。
为证明本人工资系由原告掌管和使用，被告提交了其本人的中国工商银行账户历史交易明细及取款材料共7张，证明原告在原、被告夫妻婚姻关系存续期间支取被告的工资款。这些材料载明原告分别于2014年3月20日、8月18日、9月20日、10月31日支取1.5万元、6千元、9千元、3千元，于2015年10月10日、11月2日、11月20日、11月21日支取1万元、1千元、5万元、4万元。原告不否认取款，并解释称2015年的1千元、5万元和4万元取款系用于购买小客车，其他都是养孩子家用的。原告为此提交了中国工商银行网上银行个人账户信息材料和本人制作的家庭消费明细记录各1份，其中网上银行个人账户信息材料载明2015年11月22日和26日原告向南京市栖霞区大政汽车用品经营部、南京大政汽车销售服务有限公司转账或消费共两笔合计91630元。
被告还申请法院调取了原、被告夫妻婚姻关系存续期间原告的住房公积金和补贴账户收支明细材料。原告的住房公积金材料载明原告于2014年9月29日以“购商品房”名义支取31234.5元。被告质证认为，31234.5元中有12250.3元为原、被告夫妻婚姻关系存续期间的收入，用于购买商品房。原告解释称被告当时出国了，自己一人在家带孩子，负担比较重，取出此款后补贴了家用。
本院认为，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，诉争房产登记在原告名下。原告称其系由原告父母全额出资购买，并提交了相应证据。尽管被告就其反驳对方诉讼请求所依据的事实进行了举证，但仅凭现有证据并不足以证明原、被告的夫妻共同财产参与了购房或参与了归还有关借款。因此，诉争房产应依法认定为原告的个人财产。至于是否对原、被告的夫妻共同财产进行清算，并非本案的审查范围，被告可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
南京市玄武区XX室房产归原告吴艳所有。
案件受理费19570元，因适用简易程序审理，减半收取9785元，由原、被告各半负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李新庄
二〇一七年五月十五日
书记员 王 欢
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2911号
原告：王峰，男，1965年5月29日出生，汉族，大同市公安局环保支队大队长，住大同市。
委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被告：张培东，男，1964年11月14日出生，汉族，从事个体，住朔州市应县。
原告王峰诉被告张培东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王峰于2017年12月6日向本院申请撤回对张培东的起诉。
本院认为，原告以经过考虑决定撤销对被告的起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王峰撤回对被告张培东的起诉。
案件受理费4498元，减半收取，其余2249元由原告负担。
审判长李韵娥
人民陪审员任俊琳
人民陪审员李强
二O一七年十二月六日
书记员姜晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2911号原告：王峰，男，1965年5月29日出生，汉族，大同市公安局环保支队大队长，住大同市。委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。被告：张培东，男，1964年11月14日出生，汉族，从事个体，住朔州市应县。原告王峰诉被告张培东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王峰于2017年12月6日向本院申请撤回对张培东的起诉。本院认为，原告以经过考虑决定撤销对被告的起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王峰撤回对被告张培东的起诉。案件受理费4498元，减半收取，其余2249元由原告负担。审判长李韵娥人民陪审员任俊琳人民陪审员李强二O一七年十二月六日书记员姜晓宇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初989号
原告湖北渝城建筑有限责任公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇九峰大道8号，统一社会信用代码为914228280606776709。
法定代表人卢中成，该公司总经理。
委托代理人卢宏杰，湖北渝城建筑有限责任公司驻宣恩办事处经理，代理权限为特别授权。
被告湖北佳鑫农业科技发展有限公司，住所地：湖北省宣恩县工业园区椒园生态产业园。
法定代表人李良伶，该公司总经理。
原告湖北渝城建筑有限责任公司诉被告湖北佳鑫农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖北渝城建筑有限责任公司于2017年8月18日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北渝城建筑有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北渝城建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告湖北渝城建筑有限责任公司负担。
审 判 长 汪秋红
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 阳 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0742号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路91-99号4003-4008室。
负责人赵爱莲，该支公司总经理。
委托代理人周锦国。
被上诉人（原审黄辉）黄辉。
委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）李家沪。
委托代理人高永新。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄辉、李家沪机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月29日7时20分左右，李家沪驾驶苏B×××××号小型普通客车沿启东市滨海工业园东珠路由南向北行驶通过与海洲路路口时，与驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车的黄辉发生交通事故，致使黄辉受伤，车辆受损。当日黄辉即被送往启东市人民医院治疗，次日转入上海交通大学附属第一人民医院治疗，于同年12月31日出院，先后共住院32天。启东市公安局交通巡逻警察大队认定由李家沪、黄辉承担事故同等责任。2013年8月15日，经法院委托，南通三院司法鉴定所对黄辉伤残等级等进行鉴定并出具通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2003号司法鉴定意见书。黄辉为此花去鉴定费2340元。
另查明，黄辉发生交通事故前在上海金匙环保科技股份有限公司工作，月平均工资6518.26元。事故发生后，月平均工资为4556.14元。黄辉母亲黄瑛，出生于1944年10月3日，黄辉父亲沈怀祥，出生于1945年1月15日，两者育有包括黄辉在内的两个子女。黄辉女儿黄晶钰，2000年9月5日出生。
还查明，李家沪驾驶的苏B×××××号小型普通客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为50万元的商业第三者责任险（投保不计免赔率，以下简称商业险）。事故发生后，李家沪垫付48721.4元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。黄辉因案涉交通事故造成经济损失，依法有权获得赔偿。黄辉发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为判决依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，可以作为黄辉主张赔偿的计算依据。因李家沪驾驶的案涉车辆在保险公司投保交强险和商业险，故黄辉因案涉交通事故造成的损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由李家沪按责赔偿。因交通事故双方均为机动车，法院酌定超出交强险限额的损失，由保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。至于李家沪因案涉交通事故造成的车辆损失，可另行主张。
原审对黄辉因案涉交通事故造成的损失认定如下：1、二次手术7000元。2、营养费1200元（120天×10元／天）。3、住院伙食补助费640元（32天×20元／天）。4、误工费15696元［（6＋2）月×（6518-4556）元／月］。5、护理费6200元。6、残疾赔偿金124643.4元（29677元／年×20年×21%］，被扶养人生活费59298.75元（黄辉母亲18825元／年×12年×21%÷2人＋黄辉父亲18825元／年×12年×21%÷2人＋黄辉女儿18825元／年×6年×21%÷2人），计入残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金4500元。8、交通费1200元。9、车损3330元。上述1-3项合计8840元，由保险公司在交强险限额内全额承担。上述4-8项合计211538.15元，由保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金），超出部分，在商业险内承担50%的赔偿责任，即50769.08元。第9项车损3330元，由保险公司在交强险限额内承担2000元，超出部分，在商业险内承担50%的赔偿责任，即665元。故保险公司共应在保险限额内赔偿黄辉172274.08元。李家沪在案件中不承担赔偿责任，为减少诉累，其已垫付的48721.4元，由保险公司在黄辉的理赔款中直接返还。10、鉴定费2340元，计入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿黄辉因案涉交通事故造成的各项损失计172274.08元（其中48721.4元支付李家沪，123552.68元支付黄辉）。二、李家沪在案件中不承担给付责任。三、驳回黄辉的其他诉讼请求。案件受理费1376元减半收取688元、鉴定费2340元，合计3028元，由黄辉负担80元、保险公司负担2948元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，黄辉父母为农业户口，应按农村标准计算被扶养人生活费；原审认定的被扶养人生活费系将数名被扶养人的生活费简单相加，已超过年扶养总额的限度。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄辉、李家沪均答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉被扶养人生活费的计算问题。对于原审认定的被扶养人、被扶养年限、扶养人情况各方当事人均无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费的适用标准，可按照受害人的情况进行确定，本案中黄辉系家庭户，其收入来源于城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金，故原审按城镇标准计算相关被扶养人生活费并无不当。关于被扶养人生活费的计算方式，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2012年江苏省国民经济和社会发展统计公报》，城镇居民人均生活消费性支出为18825元／年。本案中，按城镇居民人均生活消费性支出标准计算，三被扶养人的年赔偿总额并未超过18825元／年，原审的计算方式依法有据。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 孔大鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14780号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭梦冰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭梦冰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭梦冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，313.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，313.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5220号
原告段晓婷，女，1984年6月19日出生，汉族。
委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告段晓婷与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段晓婷及其委托代理人余洋，被告杨家公司的委托代理人张露，被告茗都公司的委托代理人曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓婷诉称，2015年4月19日与被告杨家公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，约定其购买红星美凯城14号楼11001室商品房，其支付首付款23万元，依约定被告杨家公司应于2015年9月31日前交付商品房。2015年6月其前往售楼部办理按揭手续，应销售人员要求将合同原件等交与银行工作人员。2015年10月得知所购商品房被未央法院查封，其提出异议但被驳回，经了解红星美凯城系被告杨家公司、茗都公司合作开发项目，商品房被查封系被告茗都公司欠款所致，现合同无法继续履行，故诉至法院要求：1、由被告杨家公司、茗都公司退还房款23万元并承担损失14720元（按逾期交房日计万分之二计算2015年10月1日至2016年5月31日），2、由被告杨家公司、茗都公司承担本案诉讼费。
被告杨家公司辩称，其未与原告段晓婷签订合同，被告茗都公司系14号楼的建设和销售者，因14号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任，要求驳回原告段晓婷对其的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，收到原告段晓婷支付的房款属实，但其与原告段晓婷仅签订过《商品房买卖合同确认单》，14号楼现已取得商品房预售许可证，双方应继续履行，原告段晓婷主张违约金没有依据。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼（14幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2015年4月19日，原告段晓婷签订《商品房买卖合同确认单》认购红星美凯城14号楼11001号商品房，商品房单价为5496.52元、面积为136.45平方米、总房款为75万元，约定原告段晓婷支付首付款23万元、剩余52万元以按揭贷款方式支付；同日原告段晓婷支付房款23万元，被告茗都公司给原告段晓婷开具加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”的收据。另查，14号楼于2014年12月2日取得商品房预售许可证，本案所涉商品房因被告茗都公司欠款已被我院查封。现原告段晓婷以合同无法继续履行诉至我院要求解除合同，由被告杨家公司、茗都公司退还房款并赔偿损失。本案审理过程中，原告段晓婷表示其与被告杨家公司签订了合同，约定2015年9月31日之前交付商品房，逾期交付被告杨家公司应按日支付已交房款万分之二的违约金；被告杨家公司表示未与原告段晓婷签订任何合同，被告茗都公司表示未与原告段晓婷签订合同仅原告段晓婷签订了《商品房买卖合同确认单》。庭审中，原告段晓婷坚持其诉讼请求，被告杨家公司、茗都公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同确认单》、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，为购买商品房原告段晓婷签订《商品房买卖合同确认单》并向被告茗都公司支付房款23万元，现原告段晓婷拟购买的商品房因被告茗都公司原因被法院查封致《商品房买卖合同确认单》无法继续履行，被告茗都公司应退还原告段晓婷所交房款。原告段晓婷主张与被告杨家公司签订了合同，被告杨家公司、茗都公司均不予认可，原告段晓婷未提供证据证明，本院不予采信。原告段晓婷主张按照合同约定由被告杨家公司、茗都公司支付违约金没有依据，本院不予支持。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告段晓婷房款23万元。
二、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告段晓婷承担的退还房款的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告段晓婷的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4971元（原告段晓婷已预交），由原告段晓婷承担299元，由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担4672元并于上述付款时一并给付原告段晓婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋 琛
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1957号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司职工。
被告：孙燕，女，1984年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：胡永慷，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告孙燕、胡永慷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与孙燕、胡永慷已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月四日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执56号
申请执行人：李井全，男，1949年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：任凤江，男，1954年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
申请执行人李井全因与被执行人任凤江民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1272号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人4000元，案件受理费25元，执行费50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人任凤江在中国邮政储蓄银行鄂伦春自治旗支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
自2017年3月份起每月冻结、划拨被执行人工资1000元履行义务，共划拨至4075元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林聪
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴凤涛
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初31号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人岑富兴，男，1982年8月18日出生，广东省怀集县人，汉族，小学二年级文化，务工，家住肇庆市怀集县。被告人岑富兴于2016年8月30日发生交通事故后离开现场，又于当晚主动到案，因涉嫌交通肇事罪，于同年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人岑富兴犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月8日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人岑富兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日22时许，被告人岑富兴驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车搭乘赵某1沿S273线高要区新桥镇往活道镇方向行驶，行驶至S273线12KM+950M路段时，在超越前车过程中与反方向行驶的由被害人谢某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人谢某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人岑富兴驾车逃离现场，后于当晚23时45分许驾驶肇事车辆返回事故现场投案。
经广东谨正司法鉴定所鉴定，被害人谢某因交通事故致左下肢截肢术后属于重伤二级。
经公安交警部门现场勘查，被告人岑富兴驾驶车辆在与对面来车有会车可能的情况下超车、及发生事故后没有立即保护现场、抢救伤者，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项及第七十条第一款的规定，是造成该事故发生的直接过错。被害人谢某无证驾驶但与此事故发生无因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，确定被告人岑富兴承担此事故的全部责任，被害人谢某不承担此事故责任。
上述事实和事故责任，被告人岑富兴在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、户籍材料、无违法犯罪前科记录、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、盗抢车辆信息查询、粤Ｗ×××××机动车辆保险单、被害人谢某医院诊断证明、被告人岑富兴已垫付被害人医药费26180元收据等书证；2、道路交通事故照片、视频截图、随案移送清单、讯问光盘制作说明、讯问视频1张；3、酒精测试仪测试结果、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录；4、鉴定结论：鉴定委托书、广东省谨正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定委托书、机动车安全技术检验表、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录；5、现场勘验笔录、现场图、照片；6、证人赵某1、莫某、赵某2的证言；7、被害人谢某的陈述；8、被告人岑富兴的供述和辩解等。足以证实指控的事实。
公诉机关认为：被告人岑富兴违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤二级，肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岑富兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。并提出以交通肇事罪判处被告人岑富兴一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
本院认为，被告人岑富兴违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致1人重伤二级，为逃避法律追究逃离事故现场的肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。检察机关指控被告人岑富兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人岑富兴犯罪后又自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人岑富兴及其家属垫付被害人部分医药费，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人岑富兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢庆怡
适用法律法规
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1897号
上诉人（原审原告）：杨敏彦，女，汉族，1968年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地：广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：谢晓丹，职务：局长。
上诉人杨敏彦诉被上诉人广州市公安局政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2333号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，杨敏彦申请公开的“2012年8月19日至今，以手机号189××××1980、189××××1892、189××××7745报警110平台的信息记录及录音资料的政府信息”为内部管理信息，并非公安机关行政执法的依据、结果等相关信息。广州市公安局对杨敏彦作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，杨敏彦就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对杨敏彦的起诉予以裁定驳回。
综上所述，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨敏彦的起诉。
上诉人杨敏彦不服一审裁定，上诉称，原审认定不清，裁定驳回起诉的处理错误。内部管理信息是指行政机关作为社会组织，从事内部管理活动，履行内部管理职责时产生的信息，根据《公安机关执法公开规定》第一章第二条以及《110接警处工作规则》第七条的规定，上诉人向110报警，公安机关在履行接警职责过程中形成的“信息记录及录音资料”属于《政府信息公开条例》中的政府信息，不属于内部管理信息；申请政府信息公开不以对申请人权利义务是否产生实际影响为前提条件，申请符合“三需要”即应予公开，上诉人申请公开的涉案信息符合“三需要”，被上诉人以“信息记录及录音资料是记录公安机关接警处的内部流程，不对外发生效力，对当事人的权利义务不产生任何影响，决定不予公开”的理由不能成立，原审却采纳该理由作出处理，明显适用法律错误。综上，故上诉请求撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2333号行政裁定并发回重审。
被上诉人广州市公安局未提出二审答辩意见。
本院认为，上诉人杨敏彦向被上诉人广州市公安局申请公开其向110报警的信息记录及录音资料，被上诉人作出的不予公开的答复对上诉人的权益产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。原审认为上诉人就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2333号行政裁定；
二、本案指令广州铁路运输第一法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1897号上诉人（原审原告）：杨敏彦，女，汉族，1968年2月4日出生。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地：广州市越秀区起义路200号。法定代表人：谢晓丹，职务：局长。上诉人杨敏彦诉被上诉人广州市公安局政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2333号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，杨敏彦申请公开的“2012年8月19日至今，以手机号189××××1980、189××××1892、189××××7745报警110平台的信息记录及录音资料的政府信息”为内部管理信息，并非公安机关行政执法的依据、结果等相关信息。广州市公安局对杨敏彦作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，杨敏彦就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对杨敏彦的起诉予以裁定驳回。综上所述，现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨敏彦的起诉。上诉人杨敏彦不服一审裁定，上诉称，原审认定不清，裁定驳回起诉的处理错误。内部管理信息是指行政机关作为社会组织，从事内部管理活动，履行内部管理职责时产生的信息，根据《公安机关执法公开规定》第一章第二条以及《110接警处工作规则》第七条的规定，上诉人向110报警，公安机关在履行接警职责过程中形成的“信息记录及录音资料”属于《政府信息公开条例》中的政府信息，不属于内部管理信息；申请政府信息公开不以对申请人权利义务是否产生实际影响为前提条件，申请符合“三需要”即应予公开，上诉人申请公开的涉案信息符合“三需要”，被上诉人以“信息记录及录音资料是记录公安机关接警处的内部流程，不对外发生效力，对当事人的权利义务不产生任何影响，决定不予公开”的理由不能成立，原审却采纳该理由作出处理，明显适用法律错误。综上，故上诉请求撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2333号行政裁定并发回重审。被上诉人广州市公安局未提出二审答辩意见。本院认为，上诉人杨敏彦向被上诉人广州市公安局申请公开其向110报警的信息记录及录音资料，被上诉人作出的不予公开的答复对上诉人的权益产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。原审认为上诉人就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2333号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输第一法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱金珍熊文键
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13279号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告童虎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告童虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告童虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，944.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，944.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执保19号
申请人:王志，男。
被申请人：李城君，男。
王志与李城君追偿权纠纷一案，王志于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求轮候扣留李城君在吉林市中级人民法院（2015）吉执字第115号案件中应得的案款130万元中的40万元。王志以其坐落于吉林省敦化市胜利街文化委1组，产权证号FQ00097906，丘地号0616-047-230-043，面积152.63平方米的房屋担保。
本院经审查认为，王志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候扣留李城君在吉林市中级人民法院（2015）吉执字第115号案件中应得的案款130万元中的40万元；
二、查封王志名下坐落于吉林省敦化市胜利街文化委1组，产权证号FQ00097906，丘地号0616-047-230-043，面积152.63平方米的房屋。
扣留期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一八年一月二十九日
书记员 石振国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16203号
原告李盼盼，女，汉族。
被告郑州北开置业有限公司。
法定代表人王集体。
委托代理人赵瑞先，女，汉族。
委托代理人张志峰，男，汉族。
原告李盼盼（以下简称原告）诉被告郑州北开置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人赵瑞先、张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第八条、十五条约定交房时间为2013年06月30日之前，交房后被告应在2014年06月30（房屋交付使用365日内）予办理产权登记，若违反约定，被告则按总房款的0.5%支付违约金。在此期间被告以各种理由拖延，直到2015年1月才办好房产证，被告已构成违约，给原告造成极大的损失。按合同第十四条第4款约定，被告应于交房后第二个采暖季供暖，若未达到暖气使用条件的，被告应在一个月内完成整改，仍未完成的则按合同第九条第1款和第2款执行，即每天按总房款的万分之二支付违约金。被告应在2014年采暖季供暖，但经一个月整改由于被告的原因仍未供暖，在此期间原告多番催促，被告以各种各样的理由拖延，直到2015年11月15日才最终供暖，至此，被告已迟延供暖长达365天，给原告造成了巨大经济损失。被告未按照约定时间办理房产证和供暖申请，已违反合同，构成严重违约，被告理应支付逾期办理房产证的违约金2899元，逾期供暖的违约金43644元，共计46543元。被告拒不支付合同约定的违约金，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告支付逾期将办理权属登记需由被告人提供的资料到报产权登记机关备案的违约金2899元；逾期达到供暖设施正常采暖条件，运行方式为市政管网集中供暖，使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议的违约金43644元，共计46543元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供商品房买卖合同一份。
被告辩称：一、被告已缴纳市政供暖所需的配套设施费，并履行安装义务，由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因，根据《商品房买卖合同》第十四条约定，“买受人应免除出卖人的责任”，原告所诉逾期供暖违约金无合同依据；二、尽管文化北路上未按规划铺设热力管道，但被告考虑业主实际情况，采取多项措施，额外投入一千多万资金解决业主的供暖问题，实际已于2014年采暖季正常供暖，原告所诉未按约定供暖无事实根据；三、原告所诉逾期备案违约金无合同及事实依据，应承担举证不能的责任，即驳回其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担诉讼费用。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》；
2、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
3、河南省行政事业性收费及罚没收入专用票据；
4、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
5、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据；
6、《工程设计合同》（2011年10月20日）；
7、郑州市颖达热力工程设计院工商资料；
8、郑州发展投资集团有限公司工商资料；
9、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年2月8日）；
10、设计变更通知单（含附图）两份；
11、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年9月17日）；
12、《工程设计合同》（2012年5月15日）；
13、《供热工程施工合同》（2013年5月4日）；
14、《供热工程施工合同》（2013年5月7日）；
15、《热力工程施工合同》（市政外网）；
16、《热力工程施工合同》（新建热交换站及小区一次支网）；
17、被告文化路项目DN200给水管道工程施工图设计；
18、中国建设银行网上银行电子回执。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的坐落于郑州市××区××西方××路北××楼××单元××房屋××套。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照原告不退房，被告按已支付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同第十四条约定，水、电在交付时达到使用条件；管网入户、暖气片自理，在交房后第二个采暖期按照市政有关规定达到供暖条件。如果在规定日期内未达到使用条件，原、被告同意按以下方式处理：1、被告应在一个月内完成整改，仍未达到使用条件则按合同第九条第1款执行。2、由于政府或市政部门原因或不可抗力因素，导致基础设施或公共配套无法在规定日期内达到使用条件的，原告应免除被告的责任。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
2013年7月被告将上述房屋交付原告使用。
郑州北开置业有限公司工商公示信息显示：郑州楷林置业有限公司于2016年11月3日更名为郑州北开置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告违约并请求被告按照合同约定支付违约金，就原告的诉讼请求，本院分别分析认定如下：
一、原告主张被告逾期备案应向原告支付违约金，但双方签订的房屋买卖合同中没有明确约定逾期备案应承担的违约金，故对该诉讼请求本院不予支持。
二、原告主张被告未按照约定达到暖气供应条件应支付的违约金。被告辩称由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因。被告针对其辩称理由提供了证据以证明金晨嘉园一期热力工程于2013年5月完成施工，并将小区内一次支网接口预留至文化北路路口，由于文化北路上未按照市政规划铺设热力管道，未能与小区预留接口对接，后被告对金晨嘉园的热力工程进行二次施工，将院内一次支网接口预留至北环路路口，被告该辩解有相关证据印证，且符合双方关于被告免责的相关约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李盼盼的诉讼请求。
案件受理费964元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯 健
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第265号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：秦晓燕。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告秦晓燕信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李俊俊
二〇一四年八月十八日
书记员 侯嘉琳
第2页，共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王世界。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王世界信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世界系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，109.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，109.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5719号
原告：贺斯慧
委托诉讼代理人：肖鹏
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人:叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博
原告贺斯慧与被告中国平财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺斯慧委托诉讼代理人肖鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺斯慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告车辆损失人民币10万元；2.申请对原告受损车辆进行评估鉴定；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1。请求法院判令被告赔付原告的车辆损失增加至699335元；2.增加鉴定费用4938元。事实和理由：原告系辽A813**号吉普车车辆所有人。2016年7月23日19时9分许，原告停放在沈阳市苏家屯区丁香街273号碧桂园凤凰城地下停车场的辽A813**号路虎吉普车发生了火灾，造成了该车严重被烧毁。经沈阳市苏家屯区公安消防大队（2016）火字第0023号火灾事故认定书认定：此起火灾起火部位不明显，起火原因排除遗留火种，不排除外来火源。因原告所有车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险人民币699335元，原告在火灾发生之后，多次与被告协商赔偿款一事，至今未果。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告平安财险辩称，车辆在我公司投保车辆损失险699335元属实，但被告对原告的诉讼请求不应承担赔偿责任，因为从原告的保单项目中并没有投保车辆自燃险，而原告车辆的事故恰恰是车辆停放时发生自燃而导致车辆损坏，原告以车辆损失险的保险项目要求被告承担该部分的理赔金额无事实及法律依据，故对原告主张我公司不承担赔偿责任。对火灾事故认定书所认定的起火原因被告认为不够客观，且缺乏充分的现场勘察，完全是一种推卸责任的认定书，故被告要求法院委托其他鉴定部门对原告的车辆起火原因进行司法鉴定，以确定原告车辆损失是否属于原告投保的保险项目的赔偿范围，对鉴定报告的鉴定价格中的残值部分扣除过少，缺乏交易市场公正性。被告认为即使该车辆发生全损，也应该按鉴定部门出具的推定全损价格进行赔偿，在按鉴定价格赔偿后，该车辆的所有权归被告保险公司所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为原告车辆的起火原因系自燃，而原告并未投保自燃险，故对原告主张被告不承担赔偿责任。本院认为被告并未提供证据证明原告的车辆起火原因系自燃，而事故认定书中也未认定该起火原因系自燃，因此对于原告认为该车辆起火原因系自燃的主张，本院不予认可；2.被告主张火灾事故认定书所认定的起火原因不够客观，且缺乏充分的现场勘察，完全是一种推卸责任的认定书。本院认为该火灾事故认定书系沈阳市苏家屯区公安消防大队做出的认定，属于正规部门作出的事故认定，被告无任何证据证明其主张的合理性，因此本院对被告的主张不予认可，对该事故不另行委托鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日19时9分许，在沈阳市苏家屯区丁香街273号碧桂园凤凰城地下停车场，原告停放在此处的辽A813**号路虎吉普车发生了火灾，造成了该车严重被烧毁。该事故经沈阳市苏家屯区公安消防大队（2016）火字第0023号火灾事故认定书认定：此起火灾起火部位不明显，起火原因排除遗留火种，不排除外来火源。2016年12月16日经沈阳市价业价格鉴证服务中心做出价格鉴定结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为493770元。
另查明，原告系辽A813**号吉普车车辆所有人，该车向被告平安财险投保了车辆损失险699335元，事发时在保险期内。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险人对保险标的具有保险利益，当事故发生后，被告应按照合同约定向原告履行赔付义务。关于原告主张的车辆损失，因沈阳市价业价格鉴证服务中心做出价格鉴定结论为车辆损失价格为493770元，本院按照评估价格认定车辆损失为493770元；关于原告主张的评估鉴定费4938元，系原告实际支出，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告贺斯慧车辆损失价格为493770元、鉴定费4983元，合计498753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10847元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢晓丹
签发人：核稿人：拟稿人：黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第590-5号
申请执行人李长国，男，46岁。
被执行人郭孝全，男，52岁。
被执行人郭宇，男，32岁。
本院在执行李长国与郭孝全、郭宇建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人郭孝全、郭宇无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第590号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 张绍峰
审判员 孙 军
二〇一五年十二月四日
书记员 张 晴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1695号
上诉人（原审被告）：高跃平，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省广州市白云区，
被上诉人（原审原告）：谢红莲，女，汉族，1971年2月14日出生，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：刘秀平，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖远峰，广东民诚众信律师事务所律师。
原审被告：丁耀辉，男，汉族，1962年4月20日出生，住广东省东莞市，2
原审第三人：吴加升，男，汉族，1966年3月24日出生，住广东省东莞市，
上诉人高跃平因与被上诉人谢红莲及原审被告丁耀辉、原审第三人吴加升企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2649号之一民事裁定，向本院提起上诉。
高跃平上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定认定丁耀辉的住所地为广东省××镇是错误的，谢红莲提起诉讼时提供的丁耀辉身份证地址与其常住地址是否一致并不能确定，丁耀辉的常住地址并不一定为东莞市××镇，故原审法院是否有管辖权无法确定。鉴于高跃平的住所地在广州市白云区，本案依法应由广州市白云区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
被上诉人谢红莲及原审被告丁耀辉均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为企业承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，丁耀辉作为原审被告之一，其住所地位于东莞市××镇，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人高跃平主张丁耀辉的经常居住地址不一定为东莞市××镇，但并未提供充分证据予以佐证，对其主张本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝子球
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二○一六年十二○一六年十二月十三日
书记员 李丽欢
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第574号
罪犯杨国金，男，1960年8月23日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年9月28日作出（2011）集刑初字第99号刑事判决，以被告人杨国金犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期起止：自2011年3月16日起至2017年3月15日止）。于2014年1月14日经本院减刑1年。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨国金在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加�动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，改造积极分子2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨国金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国金准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7021号
原告：陈立强，男，1963年12月2日出生。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告：北京华强招待所有限公司，住所地北京市西城区南华西里2号2幢、3幢。
法定代表人：张秀珍。
第三人：张秀珍，女，1963年10月12日出生。
原告陈立强与被告北京华强招待所有限公司（以下简称华强招待所）、第三人张秀珍请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼。被告华强招待所、第三人张秀珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立强向本院提出诉讼请求：1、判令华强招待所办理将华强招待所法定代表人、执行董事变更为陈立强，将监事变更为张秀珍的变更登记；2、华强招待所承担本案诉讼费。事实与理由：陈立强与华强招待所现任法定代表人均系华强招待所股东，陈立强占96.7%股份，华强招待所现任法定代表人占3.3%股份，华强招待所现任法定代表人为公司第一任执行董事及法定代表人。按照公司章程规定，公司法定代表人由执行董事担任，股东会首次会议由出资最多的股东召集和主持，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。执行董事任期三年，三年期限届满由股东会选举产生。现在华强招待所现任法定代表人任期届满，陈立强依法召开股东会，华强招待所现任法定代表人没有参加，也不履行股东会决议，不配合办理法定代表人变更，故原告陈立强诉至法院。
被告华强招待所和第三人张秀珍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
原告陈立强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、华强招待所章程和董事会成员、经理及监事任职证明；2、召开股东会通知（三份）、快递邮单（四份）及回执、网络查询结果打印页、视频光盘、短信及通话详单；3、股东会会议纪要、股东会决议、会议录像；4、股东会会议纪要及决议的投递邮单及查询回执、短信记录。上述证据形式符合法律规定并能够形成较为完整的证据链，本院予以确认。
本院依职权调取了（2015）西民（商）初字第33675号和（2015）西民（商）初字第9999号案件的卷宗。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华强招待所设立于2011年7月11日，注册资本3万元，登记股东为张秀珍出资1000元，陈立强出资29000元，张秀珍任公司执行董事兼经理、法定代表人，陈立强任监事。华强招待所章程载明，执行董事为公司的法定代表人。
陈立强述称其作为华强招待所的大股东，在张秀珍任期届满后，陈立强与张秀珍就法定代表人的任职产生争议。陈立强多次向公司执行董事张秀珍提议召开股东会，变更公司高管和法定代表人，其于2014年7月19日召开过一次股东会，变更公司法定代表人，但张秀珍不认可当次股东会的效力，又始终未予再次召集股东会。
陈立强曾于2015年3月向本院起诉华强招待所，要求根据2014年7月19日股东会决议变更华强招待所的法定代表人。张秀珍作为华强招待所的法定代表人，代表华强招待所领取了起诉状和证据材料，并委托代理人出庭应诉。期间，张秀珍向本院起诉华强招待所要求确认2014年7月19日股东会决议无效，陈立强列为该案的第三人，本院就该案作出判决，确认涉诉股东会决议因内容违反法律规定而无效。此后，陈立强撤回了上述变更登记的起诉。
陈立强分别于2016年1月12日、22日，向“宣武区×××”的地址给张秀珍发送内容为《关于召开股东大会的通知》的EMS邮件，告知其2016年2月14日15时在前门建国饭店一楼大堂吧召开股东会，通知中还写明了会议内容包括确认股东身份及持股份额、选举第二届执行董事并由执行董事担任法定代表人、选举第二届监事，投递结果分别为电联要求退回和拒收；陈立强还于2016年1月20日向“西城区×××”的地址、于1月23日向“西城区×××”【张秀珍在（2015）西民（商）初字第33675号案卷中签字确认的送达地址】的地址给张秀珍发送了同样内容的EMS邮件，投递结果分别为他人收、前台，他人收、家人。
陈立强提交的视频，记录了陈立强持上述《关于召开股东大会的通知》到西城区红莲中里向张秀珍本人送达，并告知其召开股东会的时间。
陈立强于2016年2月14日在前门建国饭店一楼大堂吧作为华强招待所唯一出席的股东做出了股东会决议，内容为：1.确认陈立强、张秀珍为华强招待所股东，陈立强持股96.7%，张秀珍持股3.3%；2.撤销张秀珍华强招待所执行董事、法定代表人职务，撤销陈立强华强招待所监事职务；3.陈立强当选华强招待所新一届执行董事、法定代表人职务，张秀珍当选华强招待所监事职务；4.本决议做出后三日内张秀珍需要将华强招待所公章、财务章、法人名章向陈立强进行交接，陈立强与张秀珍互相协助到工商部门办理法定代表人、监事变更备案手续。
陈立强分别向“宣武区×××”、“西城区×××”、“西城区×××”的地址给张秀珍邮寄送达华强招待所股东会纪要和决议，投递结果分别为“电话长期无人接听，家中无人，逾期退回”、“原址查无此人、电话无人接听”、“电话不接、拒收”。
本院认为：
根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，有限责任公司的股东会可以行使的权利包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事和修改公司章程。第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。现华强招待所召开了临时股东会，由代表三分之二以上表决权的股东陈立强参加，并表决作出决议，其决议内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。华强招待所应当根据股东会决议的内容，进行变更事项的备案、登记。故陈立强的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告北京华强招待所有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理将执行董事和法定代表人变更为原告陈立强、将监事变更为第三人张秀珍的工商登记、备案。
诉讼费用70元，由被告北京华强招待所有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 刘培根
人民陪审员 甘源远
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于仰震
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监267号
被执行人：蔡涌康，曾用名蔡春仁，男，1978年4月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市海州区，住本市海州区。
蔡涌康非法吸收公众存款罪一案，连云港市海州区人民法院作出的(2014)海刑初字第00058号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年2月16日立案执行[执行案号（2017）苏0706执598号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
蔡涌康非法吸收公众存款罪一案[执行依据为连云港市海州区人民法院(2014)海刑初字第00058号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏宜洁
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初68号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王宗福，男，1962年1月2日出生，住四川省彭州市。系马某之夫。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王婵，女，1985年11月26日出生，住四川省彭州市。系马某之女。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告人刘双，男，1992年12月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2004年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年8月19日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月2日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告胡某1，男，1984年10月18日出生，居民，住四川省彭州市。
被告王某，女，1983年4月13日出生，居民，住四川省彭州市。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号3层。
负责人雍学葵，职务，经理。
委托代理人罗志兰，安邦财产保险股份有限公司四川分公司员工。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]530号起诉书指控被告人刘双犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王宗福、王婵向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王宗福、王婵及其委托代理人何朝阳、被告人刘双、被告胡某1、王某、安邦财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人罗志兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日，被告人刘双驾驶小型轿车，沿本市市区向彭州中学方向行驶，行驶至天彭镇育才路234号路段，越过道路中心线与相对方向由被害人马某驾驶的二轮电动车相碰撞，致被害人马某当场死亡，被告人刘双弃车逃逸。经道路交通事故认定，被告人刘双承担本次事故的全部责任。
事故后被告王某向被害人家属赔偿人民币50000元。
在诉讼中，附带民事诉讼原告人王宗福、王婵向本院申请撤回对被告人刘双、被告胡某1、王某、安邦财产保险股份有限公司四川分公司附带民事诉讼的起诉。本院审查，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼符合法律规定，理由成立，合议庭口头裁定，准予撤诉。
上述事实，被告人刘双在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现勘笔录、现场图、现场辨认笔录及其照片、被害人马某、钟某及其家属的关系证明、死亡证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、赔偿说明、被告人刘双的驾驶证查询信息、川A8T1**小型轿车的行驶证及其保险单、被告人刘双的前科材料；证人胡某1、刘某、胡某2、王某、廖某的证言；被告人刘双的供述及其常住人口信息；四川华大科技司法所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在事故后弃车逃逸，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘双犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人刘双能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，结合已部分赔偿被害人家属损失的情节，本院在量刑时酌定从轻处罚。对扣押在案的皮包、钱包各1个（棕色）、手机1部（粉色）、剃须刀1个（黑色）、银行卡2张、身份证1个、皮带1根为被告人刘双的个人物品，应予返还被告人刘双。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘双犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2019年8月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 黄雪莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 颖
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第375-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人吴振祥，男，1982年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人王琴英，女，1983年3月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴振祥、王琴英计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第560号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴振祥、王琴英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴振祥、王�英缴纳社会抚养费人民币24286.75元及滞纳金（自2014年3月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第560号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3277号
原告：卢仙琴，女，1936年11月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孙巧霞，女，1964年9月13日出生，汉族，住东阳市，系原告亲属。
被告：斯海燕，女，1975年2月17日出生，汉族，住东阳市。
原告卢仙琴为与被告斯海燕民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日诉至本院，请求判令被告斯海燕归还借款179000元并支付利息（从2014年3月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙巧霞到庭参加诉讼，被告斯海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为79000元从2014年3月20日、10万元从2014年9月10日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日、2014年9月10日，被告分别向原告借款8万元、10万元并各自出具借条一份，均约定月利率为30‰，利息半年支付一次，借期为一年。2016年10月10日，周其浩代被告归还1000元本金。后经原告多次催讨，被告未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告卢仙琴借款179000元并支付利息（其中79000元从2014年3月20日起、10万元从2014年9月10日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告斯海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年三月十七日
代书 记员 王湘湘