wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第187号
原告胡玉增，男，1946年10月16日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇西街村，身份证号码1322331946********。
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水，该公司经理。
企业代码06700721-5。
被告孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县城。身份证号1322331963********。
原告胡玉增诉被告广宗县桥东商贸有限公司、孙振水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡玉增到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉增诉称：2013年12月19日，被告向我借款23，000元，2013年12月21日，被告向我借款30，000元。现被告门市已关闭，不还我款。以维护我的合法权益。特此提起诉讼，请贵院判令被告偿还我借款53，000元及利息。
被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。
被告孙振水未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：原告与被告广宗县桥东商贸有限公司2013年12月19日、2013年12月21日借条2张，用于证明被告广宗县桥东商贸有限公司、孙振水借原告款。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
经审理查明：被告广宗县桥东商贸有限公司、孙振水向原告胡玉增借款。于2013年12月19日向原告借款23，000元出具借条，约定月利率2%，借条署名桥东超市孙振水，并加盖广宗县桥东商贸有限公司印章；于2013年12月21日向原告出具借条约定月利率2%，借条署名桥东超市孙振水，并加盖广宗县桥东商贸有限公司印章。后因被告广宗县桥东商贸有限公司于2014年1月23日停止营业，原告诉讼来院，要求被告借款53，000元及利息。
认定上述事实的证据有原告提交以下证据：
1、广宗县桥东商贸有限公司、孙振水向胡玉增书写借条：今借胡玉增现金30，000元，月利息按每月2分计算，桥东超市孙振水，2013年12月21日，盖有广宗县桥东商贸有限公司印章；
2、广宗县桥东商贸有限公司、孙振水向胡玉增书写借条：今借胡玉增现金23，000元，月利息按每月2分计算，桥东超市孙振水，2013年12月19日，盖有广宗县桥东商贸有限公司印章；
本院认为，被告广宗县桥东商贸有限公司与被告孙振水借原告胡玉增事实清楚，证据充分，故原告胡玉增要求被告还款的主张应当依法予以支持。借条系被告广宗县桥东商贸有限公司出具，而该公司与被告孙振水个人开办的广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营，已无法分割。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。被告孙振水同时又以个人名义借款用于桥东超市经营，也应承担还款责任。故本案二被告应当对此欠款共同承担偿还责任。审理中，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、被告孙振水于判决书生效后十日内偿还所欠原告胡玉增借款本金53，000元及利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 李卫国
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王丽影
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第187号
原告谢某，女，1985年10月26日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告林某，男，1984年10月5日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
原告谢某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人饶明煌、被告林某及其委托代理人陶孙禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2004年1月经亲戚介绍相识，同年7月即一同到江苏省江阴市打工，并同居生活。2005年12月儿子林某勤出生，2007年5月女儿林某煜出生。2007年2月两人办理结婚登记。婚后夫妻感情不好，经常争吵、打架。原告于2012年2月出门打工，双方分居至今，原告认为已无和好可能，故向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿林某煜随原告生活，儿子林某勤随被告生活，各自负责抚养成人；依法分割夫妻共同财产。
原告提供身份证、婚姻登记记录证明各一份，以证明原告主体资格及原、被告婚姻关系的事实。
被告林某辩称，原、被告从认识到相爱结婚，并生育两个子女，感情基础非常深厚，双方感情并未破裂。被告对原告十分迁就和忍让，从未打骂过原告。原告称2012年2月开始分居并非事实，原告是2013年2月才开始离家打工的，双方分居未满两年，且原告是因家庭生活比较拮据才决定出门打工挣钱的，而非因为原告所述家庭不和。被告认为双方感情没有破裂，仍有和好的可能，故坚决不同意离婚，要求法庭驳回原告诉请。
被告未提供相关证据。
经审理查明，2004年1月，原、被告经原告舅舅作为媒人介绍认识，半年后两人一同外出打工并同居。2005年12月6日儿子林某勤出生，2007年2月13日原、被告双方办理了结婚登记。2007年5月10日女儿林某煜出生。婚后开始几年，双方在江苏省江阴市打工时，收入颇丰，夫妻感情尚好。2011年后，原、被告回到广丰，因经营生意不善，家庭经济条件陷入困难，夫妻感情开始恶化，继而发生争吵，产生矛盾。于是，2013年原告在告知过被告的情况下，出门打工，至起诉前与被告处于分居状态。
关于原告提供的证据，经庭审质证，被告没有异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告是经原告的舅舅介绍认识，双方婚前相互之间应是有一定了解的，经同居生活后，又自愿办理了结婚登记手续，先后生育二子女，且已共同生活了近十年，双方是有一定婚姻感情基础的。婚后双方也培养了起了夫妻感情，婚后起初几年，双方夫妻生活和谐，家庭生活和美，近几年虽因家庭经济条件变化及家庭琐事双方偶尔产生矛盾，但并无重大矛盾冲突，只要原、被告双方能互谅互让，多理解，多包容，加强沟通交流，共同勤俭持家，是完全有和好的可能。原告虽称自2013年出门打工，已与被告分居，可原、被告分居时间较短，不符合婚姻法规定的法定离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 高林芳
二〇一四年三月十一日
书记员 饶建红
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第187号原告胡玉增，男，汉族，农民，住广宗县。被告广宗县桥东商贸有限公司。法定代表人孙振水，该公司经理。被告孙振水，男，汉族，住广宗县。原告胡玉增诉被告广宗县桥东商贸有限公司、被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡玉增到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉增诉称：2013年12月19日，被告向我借款23，000元，2013年12月21日，被告向我借款30，000元。现被告门市已关闭，不还我款。以维护我的合法权益。特此提起诉讼，请贵院判令被告偿还我借款53，000元及利息。被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。被告孙振水未答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：原告与被告广宗县桥东商贸有限公司2013年12月19日、2013年12月21日借条2张，用于证明被告广宗县桥东商贸有限公司、孙振水借原告款。本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。经审理查明：被告广宗县桥东商贸有限公司、孙振水向原告胡玉增借款。于2013年12月19日向原告借款23，000元出具借条，约定月利率2%，借条署名桥东超市孙振水，并加盖广宗县桥东商贸有限公司印章；于2013年12月21日向原告出具借条约定月利率2%，借条署名桥东超市孙振水，并加盖广宗县桥东商贸有限公司印章。后因被告广宗县桥东商贸有限公司于2014年1月23日停止营业，原告诉讼来院，要求被告借款53，000元及利息。认定上述事实的证据有原告提交以下证据：1、广宗县桥东商贸有限公司、孙振水向胡玉增书写借条：今借胡玉增现金30，000元，月利息按每月2分计算，桥东超市孙振水，2013年12月21日，盖有广宗县桥东商贸有限公司印章；2、广宗县桥东商贸有限公司、孙振水向胡玉增书写借条：今借胡玉增现金23，000元，月利息按每月2分计算，桥东超市孙振水，2013年12月19日，盖有广宗县桥东商贸有限公司印章；本院认为，被告广宗县桥东商贸有限公司与被告孙振水借原告胡玉增事实清楚，证据充分，故原告胡玉增要求被告还款的主张应当依法予以支持。借条系被告广宗县桥东商贸有限公司出具，而该公司与被告孙振水个人开办的广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营，已无法分割。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。被告孙振水同时又以个人名义借款用于桥东超市经营，也应承担还款责任。故本案二被告应当对此欠款共同承担偿还责任。审理中，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广宗县桥东商贸有限公司、被告孙振水于判决书生效后十日内偿还所欠原告胡玉增借款本金53，000元及利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，125元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员张立哲人民陪审员李卫国二〇一四年七月十八日书记员王丽影
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初893号
原告:芜湖市新大桥包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。
法定代表人：徐俊。
委托诉讼代理人：季学清，男，该公司员工。
被告：赵红波，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：李东，男，1991年11月27日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告芜湖市新大桥包装有限公司与被告赵红波、李东承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告芜湖市新大桥包装有限公司于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告芜湖市新大桥包装有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新大桥包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取518元，由原告芜湖市新大桥包装有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一七年八月十七日
书记员 鲁苗苗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申46号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵某1，男，1952年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍亚莉，上海万浩律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵某2，男，1947年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：邵某3，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：赵某某，女，1948年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：邵某4，女，1956年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵5，女，1974年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵某6，男，1949年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某某，女，1949年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵某7，男，1958年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：杨某某，女，1950年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：张某，女，1963年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：邵8，男，1991年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人邵某1、申请人邵某2、邵某3、赵某某因与被申请人邵某4、邵5、陈某某、邵某7、邵某6、杨某某、张某、邵8分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初5695号、本院(2016)沪02民终6218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵某1申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，错误采信伪造证据，致使裁判不公，故请求本院改判由全部继承人平均分割动迁利益。
再审申请人邵某2、邵某3、赵某某申请再审称，当事人之间曾有协议，应当按照协议履行；而关于邵某6的出资等问题也缺乏事实依据，故一、二审法院判决不当，请求本院予以纠正。
在本院审查过程中，再审申请人邵某1提供证人何某出庭作证，用于证明在本案前一个诉讼时律师为邵某6提供的文件中存在着虚假材料，造成了一个邵某6对系争房屋翻建贡献比较大的假象，实际是再审申请人邵某1贡献比较大。邵某3表示，协议内容是清楚的。
本院另查明，已生效的上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第794号民事判决在其“查明的事实”中认定：“在邵盛宏去世后，系争房屋由邵某7一家实际居住。后邵某6出资将系争房屋扩建为三层。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上海市海拉尔路XXX弄XXX号房屋的性质以及具体的归属因有法院生效判决予以确认。根据法律的规定，生效的法律文书所确定的事实当然是以后法院认定事实的依据。故现在本案当事人对系争房屋性质以及对于出资翻建的异议，均应以上述法院认定的为准。在上述判决依然有效的情况下，关于系争房屋的性质以及权属应以该文书为准。故邵某1以自己也曾出资翻建房屋的主张，本院不予支持。既然各当事人对系争房屋的贡献不同，法院根据对系争房屋的贡献大小作相应的处理是正确的；故邵某1要求平均分割动迁利益的主张，本院不予支持。至于申请人邵某2、邵某3、赵某某所称的要求按照相应协议处理动迁利益的问题，上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第794号民事判决及本案一、二审判决在其本院认为中均已作了充分的阐述，该阐述符合法律的规定，本院予以确认，具体理由不再赘述，故申请人邵某2、邵某3、赵某某得再审申请本院亦不予支持。综上所述，申请人邵某1、申请人邵某2、邵某3、赵某某的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。申请人邵某1、申请人邵某2、邵某3、赵某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵某1、邵某2、邵某3、赵某某的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终89号
上诉人（原审原告）关继森。
委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。
法定代表人牟宏峰，该区区长。
委托代理人梁国庆，黑龙江宇春律师事务所律师。
上诉人关继森因诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称区政府）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人关继森及其委托代理人曲金辉、被上诉人区政府委托代理人梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人上访作出《关于关继森等人反映资产和职工安置落实等问题信访事项处理意见》（下称《信访事项处理意见》）。2016年4月14日，关继森等人向区政府递交行政复议申请书，该申请书载明：因不服阿城区工业信息商务局作出的《信访事项处理意见》，现依法提出行政复议申请。请求为：1.裁定被申请人恢复申请人事业单位待遇；2.裁定被申请人重新安排申请人工作；3.裁定被申请人补发申请人自1995年至今工资。2016年4月19日，区政府针对关继森等人的行政复议申请作出《不予受理决定书》（哈阿政复不[2016]1号），以关继森等人申请的事项不在行政复议受理范围之内为由，决定不予受理。关继森不服，提起行政诉讼，请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，判令区政府予以受理并对关继森的复议请求依法作出决定。
原审法院认为，从关继森2016年4月14日向区政府递交的《行政复议申请书》内容看，关继森提出的申请系行政复议申请。从申请事项看，无论阿城区工业信息商务局所作《信访事项处理意见》，还是申请书载明的三项行政复议请求，均不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。区政府以关继森申请事项不在行政复议受理范围内为由，作出《不予受理决定书》，符合法律规定。关继森请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，并判令区政府予以受理及作出决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回关继森的诉讼请求。
关继森上诉称：原审判决认定上诉人的请求事项不在行政复议受理范围内属认定事实错误。上诉人的复议申请事项符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决及《不予受理决定书》，判令区政府受理上诉人的复议申请。
区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《黑龙江省实施<中华人民共和国行政复议法>若干意见》第二条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议范围：···（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复···”《哈尔滨市行政复议规定》第九条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议受理范围···（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为。”本案上诉人关继森是原阿城市汽车配件公司职工，在该公司被法院裁定破产后，就企业资产、职工工作安排等问题多年上访。2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人于2014年4月15日到区群众诉求中心反映资产问题和破产裁定中职工安置落实问题进行调查后，作出《信访事项处理意见》，该《信访事项处理意见》属于行政机关对信访问题作出的解释性答复，未对关继森等人产生新的权利义务，且《信访事项处理意见》已告知信访人如不服处理意见可向区信访局复查办提出复查申请，故该《信访事项处理意见》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。区政府作出《不予受理决定》符合法律、法规规定，并无不当。原审判决驳回关继森的诉讼请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关继森的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人关继森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张云强
二〇一七年三月七日
法官助理 张庆宇
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《黑龙江省实施<中华人民共和国行政复议法>的若干意见》
第二条下列行为不属于行政复议范围：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对所属公务员和其他工作人员作出的录用、考核、任免、升降、辞退、回避、退休等人事处理决定和工资福利待遇等事项的处理决定；
（四）上级行政机关对下级行政机关的请示等作出的答复性意见；
（五）不具有强制力的行政指导行为；
（六）上级行政机关责令下级行政机关依法履行法定职责的行为；
（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复；
（八）行政机关落实历史遗留政策问题的行为；
（九）公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为；
（十）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（十一）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；
（十二）没有行政管理职能的机关、组织作出的确认、鉴定以及其他涉及公民、法人或者其他组织权利、义务的行为；
（十三）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的其他行为。
3.《哈尔滨市行政复议规定》
第九条下列行为不属于行政复议受理范围：
（一）行政机关作出的行政处分和考核、任免、辞退、回避、退休等人事处理决定以及工资福利待遇等内部行为；
（二）作为具体行政行为证据使用的技术鉴定结论；
（三）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；
（四）行政机关作出的不具有强制力的指导行为；
（五）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法规定实施的行为；
（六）行政机关协助执行人民法院生效判决或者裁定的行为，但是超出人民法院生效判决或者裁定内容的除外；
（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为；
（八）行业自律组织按照内部自律规定作出的处理决定；
（九）法律、行政法规规定不属于行政复议受理范围的其他行为。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终89号上诉人（原审原告）关继森。委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人牟宏峰，该区区长。委托代理人梁国庆，黑龙江宇春律师事务所律师。上诉人关继森因诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称区政府）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人关继森及其委托代理人曲金辉、被上诉人区政府委托代理人梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人上访作出《关于关继森等人反映资产和职工安置落实等问题信访事项处理意见》（下称《信访事项处理意见》）。2016年4月14日，关继森等人向区政府递交行政复议申请书，该申请书载明：因不服阿城区工业信息商务局作出的《信访事项处理意见》，现依法提出行政复议申请。请求为：1.裁定被申请人恢复申请人事业单位待遇；2.裁定被申请人重新安排申请人工作；3.裁定被申请人补发申请人自1995年至今工资。2016年4月19日，区政府针对关继森等人的行政复议申请作出《不予受理决定书》（哈阿政复不[2016]1号），以关继森等人申请的事项不在行政复议受理范围之内为由，决定不予受理。关继森不服，提起行政诉讼，请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，判令区政府予以受理并对关继森的复议请求依法作出决定。原审法院认为，从关继森2016年4月14日向区政府递交的《行政复议申请书》内容看，关继森提出的申请系行政复议申请。从申请事项看，无论阿城区工业信息商务局所作《信访事项处理意见》，还是申请书载明的三项行政复议请求，均不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。区政府以关继森申请事项不在行政复议受理范围内为由，作出《不予受理决定书》，符合法律规定。关继森请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，并判令区政府予以受理及作出决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回关继森的诉讼请求。关继森上诉称：原审判决认定上诉人的请求事项不在行政复议受理范围内属认定事实错误。上诉人的复议申请事项符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决及《不予受理决定书》，判令区政府受理上诉人的复议申请。区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《黑龙江省实施若干意见》第二条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议范围：···（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复···”《哈尔滨市行政复议规定》第九条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议受理范围···（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为。”本案上诉人关继森是原阿城市汽车配件公司职工，在该公司被法院裁定破产后，就企业资产、职工工作安排等问题多年上访。2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人于2014年4月15日到区群众诉求中心反映资产问题和破产裁定中职工安置落实问题进行调查后，作出《信访事项处理意见》，该《信访事项处理意见》属于行政机关对信访问题作出的解释性答复，未对关继森等人产生新的权利义务，且《信访事项处理意见》已告知信访人如不服处理意见可向区信访局复查办提出复查申请，故该《信访事项处理意见》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。区政府作出《不予受理决定》符合法律、法规规定，并无不当。原审判决驳回关继森的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关继森的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费100元，由上诉人关继森负担。本判决为终审判决。审 判 长 李柏坤审 判 员 王鹏跃审 判 员 张云强二〇一七年三月七日法官助理 张庆宇书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《黑龙江省实施的若干意见》第二条下列行为不属于行政复议范围：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对所属公务员和其他工作人员作出的录用、考核、任免、升降、辞退、回避、退休等人事处理决定和工资福利待遇等事项的处理决定；（四）上级行政机关对下级行政机关的请示等作出的答复性意见；（五）不具有强制力的行政指导行为；（六）上级行政机关责令下级行政机关依法履行法定职责的行为；（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复；（八）行政机关落实历史遗留政策问题的行为；（九）公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为；（十）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（十一）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；（十二）没有行政管理职能的机关、组织作出的确认、鉴定以及其他涉及公民、法人或者其他组织权利、义务的行为；（十三）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的其他行为。3.《哈尔滨市行政复议规定》第九条下列行为不属于行政复议受理范围：（一）行政机关作出的行政处分和考核、任免、辞退、回避、退休等人事处理决定以及工资福利待遇等内部行为；（二）作为具体行政行为证据使用的技术鉴定结论；（三）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；（四）行政机关作出的不具有强制力的指导行为；（五）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法规定实施的行为；（六）行政机关协助执行人民法院生效判决或者裁定的行为，但是超出人民法院生效判决或者裁定内容的除外；（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为；（八）行业自律组织按照内部自律规定作出的处理决定；（九）法律、行政法规规定不属于行政复议受理范围的其他行为。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初164号
原告：刘旭，男，汉族，1974年1月3日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万善法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号,统一社会信用代码91511623772986535Q。
法定代表人：费良斌,董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告刘旭与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。除原告被告飞龙房地产开发公司的法定代表人费良斌未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：判令被告飞龙房地产开发公司按合同约定支付逾期办证违约金10000元。事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告飞龙房地产开发公司将位于武胜县x住房一套出售给原告刘旭，买受人在房屋交付之日起365日内未取得房屋所有权证书的，出卖人应支付违约金。合同签订后，原告刘旭已付清房款，但被告飞龙房地产开发公司未按约定办理国有土地使用证，经原告刘旭多次催办未果，被告飞龙房地产开发公司于2013年10月31日向原告交付房屋，至今未办理国有土地使用证。
被告飞龙房地产开发公司辩称，原告刘旭主张双方于2013年2月27日签订了《商品房买卖合同》，约定被告飞龙房地产开发公司将位于武胜县x住房一套出售给原告刘旭属实，被告飞龙房地产开发公司已于2013年10月31日将该房屋交付原告刘旭。但合同只约定被告协助原告办理房屋所有权证，不包含国有土地使用证，亦未约定逾期办理国有土地使用证的违约责任；被告飞龙房地产开发公司只有协助原告刘旭办理产权证的义务，而非独立办理产权证的义务；原告刘旭主张支付违约金的请求已超过诉讼时效期间，请求驳回该项诉讼请求；如法院判定被告违约，被告认为违约金过高，请求法院调减；因政策变动，现在只能办理不动产权证。
原告刘旭围绕诉讼请求依法提供了身份证复印件、商品房买卖合同；被告飞龙房地产开发公司向本院依法提供其营业执照、法定代表人身份证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告刘旭与被告飞龙房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告刘旭在被告飞龙房地产开发公司处购买位于武胜县x住房一套，预测建筑面积114平方米，每平方米4166.67元，总价款475000元。《商品房买卖合同》第二十条关于产权登记约定：“……（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。同时原告刘旭与被告飞龙房地产开发公司签订《商品房买卖合同补充协议》，第二条约定：“买受人应在接到出卖人电话或书面‘交房通知’后，七日内到指定部门缴纳办理分户《国有土地使用证》、《房屋所有权证》所需要的费用……”。合同签订后，原告刘旭按合同约定缴纳了购房款及应当承担的各项税费。
另查明，被告飞龙房地产开发公司于2013年10月31日向原告刘旭交付合同约定房屋，并向原告刘旭交付了房屋所有权证，至今未向原告刘旭交付国有土地使用证。
再查明，根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，自2016年8月24日起，武胜县停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，统一办理不动产权证。
本院认为，原告刘旭与被告飞龙房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，房屋产权证包含国有土地使用证，被告飞龙房地产开发公司辩称不存在违约行为，该辩称意见与客观事实不符，理由不能成立。原告刘旭履行了合同约定义务，但因政策调整，产权登记机关已停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，按照国务院《不动产登记暂行条例》的规定，武胜县于2016年8月24日统一办理不动产权证，被告飞龙房地产开发公司应当协助原告刘旭办理不动产权证。
被告飞龙房地产开发公司辩称原告刘旭主张违约金已过诉讼时效期间。本案中，由于被告飞龙房地产开发公司存在违约行为，应当按合同约定承担违约责任。按合同约定，被告飞龙房地产开发公司应当于2014年10月31日前交付房屋权属证，原告刘旭知道或应当知道从2014年10月31日起权利已被侵害，但其未在诉讼时效期间内主张权利。审理中，原告刘旭亦未举证证明存在诉讼时效期间中止、中断和延长的情形。因此，被告飞龙房地产开发公司抗辩理由成立，原告刘旭要求被告飞龙房地产开发公司给付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘旭的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋婷（代）
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1915号
原告：张续，男，1987年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号。
主要负责人：马建源，总经理。
委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。
原告张续与被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张续，被告委托诉讼代理人董全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张续向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失55030元、评估费2669元、拆解费1600元、施救费200元，共计59499元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失45170元。事实和理由：2017年8月28日，原告张续作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年9月13日，案外人王溪驾驶保险车辆在天津市红桥区泛洋大厦楼下，与泛洋大厦门前隔离柱相撞，造成车辆损坏的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司辩称，1.在保险事故真实性的情况下，同意赔偿合理合法损失；2.车损评估价格过高，不认可评估报告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告张续作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张续;被保险车辆为牌照号津Ａ×××××的小轿车；保险期间自2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额129516元，含不计免赔特别约定。2017年9月13日，案外人王溪驾驶保险车辆在天津市红桥区泛洋大厦楼下，与泛洋大厦门前隔离柱相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队出具的道路交通事故认定书认定王溪负事故全部责任。
经本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定总额确定为45170元。
上述事实，有保险单、评估报告、事故认定书等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为45170元，该评估为天津中检机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，被告即应照此赔付。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应证据证实，本院不予采信。
综上所述，本院对原告张续要求被告赔偿车辆损失45170元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿原告张续车辆损失45170元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1309号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月1日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）853号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月31日20时30分许，被告人苏某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经平阳县腾蛟镇南陀村南桥路16号前时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人苏某的血液中乙醇含量为154mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，血样提取登记表及照片，驾驶证及行驶证查询信息，车辆信息，重新鉴定申请，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琼方
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1268号
原告贺红波，男，1979年12月6日出生，汉族，住广平县，
被告靳换丽，男，1982年4月21日出生，汉族，广平县，。
本院于2015年12月15日受理原告贺红波诉被告靳换丽买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月22日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何素涛
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审356号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李军仔，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人曾艳梅，女，汉族，农民，住吉水县，系李军仔之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102070号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李军仔、曾艳梅征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102070号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李军仔、曾艳梅于2013年11月11日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李军仔、曾艳梅送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李军仔、曾艳梅征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102070号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李军仔、曾艳梅。李军仔、曾艳梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李军仔、曾艳梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李军仔、曾艳梅所作出的吉卫计征决（2016）第102070号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102070号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李军仔、曾艳梅征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审356号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李军仔，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人曾艳梅，女，汉族，农民，住吉水县，系李军仔之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102070号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李军仔、曾艳梅征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102070号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李军仔、曾艳梅于2013年11月11日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李军仔、曾艳梅送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李军仔、曾艳梅征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102070号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李军仔、曾艳梅。李军仔、曾艳梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李军仔、曾艳梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李军仔、曾艳梅所作出的吉卫计征决（2016）第102070号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102070号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李军仔、曾艳梅征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字021号
本院在执行十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司与李青成、丁章燕、伍昌义金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李青成、丁章燕、伍昌义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李青成、丁章燕、伍昌义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月五日
书记员谢玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初235号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人司志伟，男，1988年6月21日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，捕前住北京市昌平区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月9日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人司志伟犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。经征得被告人司志伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人司志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月21日下午，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人毕某家房门，进入室内窃取三星牌手机1部，白米牌手机1部。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，司志伟窃取的2部手机价值人民币1150元。
2、2016年12月23日中午，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人牛某家房门，进入室内窃取人民币340元。
3、2017年1月5日晚，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人孙某停放的奥迪牌轿车的车门，窃取孙某放在车内的人民币1400元。
4、2017年1月5日晚，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人王某停放的奥迪牌轿车车门，进入车内企图窃取财物，被王某发现并报警，司志伟未能窃取到财物。
5、2016年10月27日凌晨，在北京市朝阳区来广营立水桥如家酒店附近路边，被告人司志伟将被害人陆某的一辆车牌号为×××的上海大众帕萨特轿车盗走。随后司志伟驾驶该车行驶至北京市朝阳区××场桥上时，与晏静争驾驶的×××号中型载货专项作业车相撞，造成一起交通事故。事故发生后，司志伟弃车离开现场。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，司志伟窃取的上海大众帕萨特轿车价值人民币13000元。
被告人司志伟到案后如实供述了上述事实。司志伟窃取的三星牌9388型手机已起获并发还给被害人毕某；窃取的人民币1400元已收缴并发还给被害人孙某。
公诉机关认为，被告人司志伟的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。
在庭审中，被告人司志伟对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，110接处警记录，被害人毕某、牛某、孙某、王某、陆某的陈述，证人高某、陈某、葛某、晏静争的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，辨认笔录、道路交通事故现场图及现场照片、机动车详细信息、道路交通事故认定书，鉴定意见书，朝阳区刑侦支队涉车队工作记录，刑事判决书及释放通知书，户籍证明，被告人司志伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司志伟以非法占有为目的，多次窃取被害人毕某等人的财物价值人民币15890元，数额较大，其行为侵犯了毕某等被害人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人司志伟有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有一起盗窃已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人司志伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人司志伟的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙晓楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初235号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人司志伟，男，1988年6月21日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，捕前住北京市昌平区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月9日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人司志伟犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。经征得被告人司志伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人司志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月21日下午，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人毕某家房门，进入室内窃取三星牌手机1部，白米牌手机1部。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，司志伟窃取的2部手机价值人民币1150元。
2、2016年12月23日中午，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人牛某家房门，进入室内窃取人民币340元。
3、2017年1月5日晚，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人孙某停放的奥迪牌轿车的车门，窃取孙某放在车内的人民币1400元。
4、2017年1月5日晚，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人王某停放的奥迪牌轿车车门，进入车内企图窃取财物，被王某发现并报警，司志伟未能窃取到财物。
5、2016年10月27日凌晨，在北京市朝阳区来广营立水桥如家酒店附近路边，被告人司志伟将被害人陆某的一辆车牌号为×××的上海大众帕萨特轿车盗走。随后司志伟驾驶该车行驶至北京市朝阳区××场桥上时，与晏静争驾驶的×××号中型载货专项作业车相撞，造成一起交通事故。事故发生后，司志伟弃车离开现场。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，司志伟窃取的上海大众帕萨特轿车价值人民币13000元。
被告人司志伟到案后如实供述了上述事实。司志伟窃取的三星牌9388型手机已起获并发还给被害人毕某；窃取的人民币1400元已收缴并发还给被害人孙某。
公诉机关认为，被告人司志伟的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。
在庭审中，被告人司志伟对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，110接处警记录，被害人毕某、牛某、孙某、王某、陆某的陈述，证人高某、陈某、葛某、晏静争的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，辨认笔录、道路交通事故现场图及现场照片、机动车详细信息、道路交通事故认定书，鉴定意见书，朝阳区刑侦支队涉车队工作记录，刑事判决书及释放通知书，户籍证明，被告人司志伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司志伟以非法占有为目的，多次窃取被害人毕某等人的财物价值人民币15890元，数额较大，其行为侵犯了毕某等被害人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人司志伟有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有一起盗窃已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人司志伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人司志伟的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一七年八月二十二日
书记员孙晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初235号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人司志伟，男，1988年6月21日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，捕前住北京市昌平区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月9日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人司志伟犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。经征得被告人司志伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人司志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月21日下午，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人毕某家房门，进入室内窃取三星牌手机1部，白米牌手机1部。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，司志伟窃取的2部手机价值人民币1150元。2、2016年12月23日中午，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人牛某家房门，进入室内窃取人民币340元。3、2017年1月5日晚，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人孙某停放的奥迪牌轿车的车门，窃取孙某放在车内的人民币1400元。4、2017年1月5日晚，在赤峰市××区，被告人司志伟用开锁工具打开被害人王某停放的奥迪牌轿车车门，进入车内企图窃取财物，被王某发现并报警，司志伟未能窃取到财物。5、2016年10月27日凌晨，在北京市朝阳区来广营立水桥如家酒店附近路边，被告人司志伟将被害人陆某的一辆车牌号为×××的上海大众帕萨特轿车盗走。随后司志伟驾驶该车行驶至北京市朝阳区××场桥上时，与晏静争驾驶的×××号中型载货专项作业车相撞，造成一起交通事故。事故发生后，司志伟弃车离开现场。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，司志伟窃取的上海大众帕萨特轿车价值人民币13000元。被告人司志伟到案后如实供述了上述事实。司志伟窃取的三星牌9388型手机已起获并发还给被害人毕某；窃取的人民币1400元已收缴并发还给被害人孙某。公诉机关认为，被告人司志伟的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。在庭审中，被告人司志伟对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，110接处警记录，被害人毕某、牛某、孙某、王某、陆某的陈述，证人高某、陈某、葛某、晏静争的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，辨认笔录、道路交通事故现场图及现场照片、机动车详细信息、道路交通事故认定书，鉴定意见书，朝阳区刑侦支队涉车队工作记录，刑事判决书及释放通知书，户籍证明，被告人司志伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司志伟以非法占有为目的，多次窃取被害人毕某等人的财物价值人民币15890元，数额较大，其行为侵犯了毕某等被害人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人司志伟有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有一起盗窃已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人司志伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人司志伟的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一七年八月二十二日书记员孙晓楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终121号
上诉人（一审原告）王炳然。
委托代理人卢伟。
被上诉人（一审被告）王炳辉。
一审第三人王广玲。
一审第三人王炳耀。
上诉人王炳然因与被上诉人王炳辉，一审第三人王广玲、王炳耀宅基地使用权纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，原、被告的父母王x荣、卢x英共生育五个子女，分别是原告王炳然，被告王炳辉，第三人王广玲、第三人王炳耀，以及王x贤。1982年，落实分田到户政策，当时的大新村木根屯生产队分田到王x荣、卢x英家庭户。当时王x贤已出嫁，具体分田到家庭户中的九人，分别是卢x英、原告、被告、被告妻子蒙x芳、被告儿子王x胜、王x强、第三人王广玲、第三人王炳耀的妻子赵x贤及其儿子。当时，王x荣和王炳耀是教师，没有分到田地。第三人王炳耀户后来分家，独自耕作其分得的田地。另外七人承包的田地由原、被告分别耕作。王x荣于1989年去世。1992年第三人王广玲结婚，其户口也于1995年迁出。王x贤至今已去世10多年。卢x英于2010年去世。1997年，大新镇政府征收了王x荣、卢x英家庭户的部分田地用于修建环东路，并按照征收田地面积返还征地补偿款和回建宅基地。原告领取了6000多元征地款，并以自己申报了被征收田地面积为0.5562亩。被告以自己名字申报了被征收田地面积为0.3235亩。政府根据每间宅基地0.845亩的标准，返还一份宅基地给原、被告。1998年，卢x英主持家庭会议，达成关于“第三人王炳耀与被告宅基地纠纷、分田到户田地××问题、××路征地款的分配问题、�养卢x英的问题”的协议，原、被告及第三人王炳耀均在场签字摁指印确认。2011年7月25日，被告以自己的名字办理该宅基地的《私人住宅建设工程规划审批单》，并于同年7月28日办理了《村镇建设工程许可证》，该宅基地的四至界址为：东至环东路，南至王坚孟宅，西至水沟，北至王泽桓宅。原告认为被告以其名字自己办理建房证件，侵犯了其应得权益，遂引起纠纷，起诉到人民法院。本院在诉讼中组织调解，双方意见分歧太大，调解未果。另查明，本案讼争的宅基地是集体用地性质。
本案的争议焦点是：讼争的座落于平南县大新镇环东路宅基地应归谁所有。
一审认为，本案实质上是宅基地使用权纠纷。讼争的宅基地是政府征收卢x英家庭户承包田的回建地，属于集体土地性质。卢x英未去世之前，对征收款和回建地的分配，已组织原、被告及第�人王炳耀主持家庭会议，达成了分配协议。因此，原告认为其应占有5562／8797份额，因其无法提供充分、有效的证据予以证实，依法不予以采信。大新镇村镇建设管理站依法颁发《私人住宅建设工程规划审批单》和《村镇建设工程许可证》给被告，是其依法行使行政许可权的行为，依法确认其合法性。第三人王炳耀主张要回其母亲份额，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回原告王炳然的诉讼请求。本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已缴纳），由原告王炳然负担。
王炳然不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。本案争议宅地属1997年大新镇政府因修建环东路征收上诉人、被上诉人的田地后，按照征收田地面积返还征地补偿款6000元和回建宅基地一份给上诉人、被上诉人。其中上诉人名下被征收的田地为0.5562亩，被上诉人被征收的田地为0.3235亩，因此上诉人应占讼争宅基地的5562／8797份额。本案讼争宅基地属政府返还给上诉人、被上诉人的回建地，即使卢x英占有份额，且也无权对属上诉人的份额进行处分。各方于1998年达成的《调解协议》也明确承认该份宅基地及征地补偿款应在扣除原、被告应值份额后三兄弟均分，而该份宅基地所征收的田地全部为原、被告个人分得的田地，理应由上诉人、被上诉人按照征收面积分配。况且调解协议所列的并非事实，实际上是上诉人在1990年用横望槽田兑换被上诉人位于环东路边的旱地，之后该早地被征收，具体征收面积如生产队所登记的一致。一审认定准建证是属政府许可，就以此认定本案宅基地属被上诉人所有，完全错误。政府许可行为只是根据被上诉人的申请而进行的宅基地使用权确认行为，该许可中包括了上诉人的权益在�。而且政府的许可行为并不是确权行为，不影响法院对上诉人权益的确认，一审法院只简单认为属政府许可行为，就驳回上诉人的请求属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王炳辉答辩称，上诉人说的不是事实，上诉人已经将3.353亩地的卖给了被上诉人。一审判决是正确的，请求二审予以维持。
一审第三人王广玲陈述称，上诉人所称不是事实，请求维持一审判。
一审第三人王炳耀未作陈述。
本案经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致。
本院认为，根据被上诉人所提供的上诉人、被上诉人和一审第三人达成的协议及各方的陈述，可以认定上诉人与被上诉人等人已就被征收的土地的补偿款、宅基地等达成了一致意见，现上诉人否认该协议，但又没有能提供证据证明协议上的签名不是其所签署，故在上诉人没有证据证实该协议是虚假的情况下，要求本院判决其占有诉争宅基地的5562／8797份额，依法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确本院依法予以维持。但一审法院在审理本案过程中，对大新镇村镇建设管理站颁发《私人住宅建设工程规划审批单》和《村镇建设工程许可证》的行为的合法性予以确认不妥，其超出了本案的审理范围，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王炳然负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更186号
罪犯巴图尔•图尔荪，男，1990年12月10日出生于新疆墨玉县，维吾尔族，小学文化，住新疆和田市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）榕刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人巴图尔、图尔荪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月24日起至2028年8月23日止）。剥夺政治权利四年。被告人巴图尔•图尔荪及同案赔偿附带民事诉讼原告人谢某、陈某、陈恩泽合理损失共计人民币659062.48元，该犯承担250000元，并对总额659062.48元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴图尔•图尔荪在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年12月经考核评定累计达标分21.4分，2015年被评为监狱表扬，2016年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计3360分，表扬5次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巴图尔•图尔荪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯巴图尔•图尔荪减去有期徒刑六个月，刑期自2013年8月24日起至2028年2月23日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更186号罪犯巴图尔•图尔荪，男，1990年12月10日出生于新疆墨玉县，维吾尔族，小学文化，住新疆和田市。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）榕刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人巴图尔、图尔荪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月24日起至2028年8月23日止）。剥夺政治权利四年。被告人巴图尔•图尔荪及同案赔偿附带民事诉讼原告人谢某、陈某、陈恩泽合理损失共计人民币659062.48元，该犯承担250000元，并对总额659062.48元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月27日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯巴图尔•图尔荪在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年12月经考核评定累计达标分21.4分，2015年被评为监狱表扬，2016年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计3360分，表扬5次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯巴图尔•图尔荪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯巴图尔•图尔荪减去有期徒刑六个月，刑期自2013年8月24日起至2028年2月23日止。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更213号
罪犯武瑞明，男，1986年12月29日出生于河南省漯河市，汉族，中专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年6月18日作出（2014）南刑初字第259号刑事判决，以被告人武瑞明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人武瑞明不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月8日以（2014）泉刑终字第777号刑事判决，撤销福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第259号刑事判决中对上诉人武瑞明量刑部分的判决，改判上诉人武瑞明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年9月8日起至2021年9月7日止）。判决发生法律效力后于2015年1月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武瑞明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评定为监狱改造积极分子，2015年2月至2016年12月累计达标分15.6分，考核分经折算计2440分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武瑞明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯武瑞明减去有期徒刑六个月，刑期自2012年9月8日起至2021年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5768号
罪犯沙马曲洛，女，1972年2月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2008年9月24日作出（2008）昭刑初字第45号刑事判决，以被告人沙马曲洛犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币5000元。刑期起于2008年10月6日，止于2023年8月31日。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1727号刑事裁定，对罪犯沙马曲洛减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2022年8月31日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沙马曲洛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沙马曲洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沙马曲洛减去有期徒刑�年一个月。减刑后刑期至二〇二一年七月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第114号
申请人王爱凤。
申请人王爱凤要求宣告李振淼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李振淼。
经审查，申请人王爱凤系被申请人李振淼之母，被申请人李振淼于2012年4月2日发生意外，后被送入上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院住院，诊断为：＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊、＊＊＊＊＊等。经申请人王爱凤申请，浙江省温州市龙湾区人民法院依法委托温州律证司法鉴定所对被申请人李振淼的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2014年3月4日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、医学诊断评定为＊＊＊＊＊。2、民事行为能力评定为目前无民事行为能力。”因此，现申请人王爱凤申请宣告李振淼为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告李振淼为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五条精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02301号
原告：周加权，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：余修宽，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告周加权与被告余修宽健康权纠纷一案中，2015年12月18日，原告周加权向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周加权的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周加权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李建成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02301号
原告：周传新，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：余修宽，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告周传新与被告余修宽健康权纠纷一案中，2015年12月18日，原告周传新向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周传新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周传新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李建成
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审21号
申请人执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方红大街西段。
法定代表人李廷来，任局长职务。
被执行人泌阳县马谷田镇振兴养殖场。
负责人赵某某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的泌环罚[2016]第10号行政处罚决定。本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局强制执行泌环罚[2016]第10号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年四月十一日
书记员 王 昆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4635号
原告：泰兴市祥禾物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道根思路29号。
法定代表人：顾国平，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。
被告：常红霞，女，1970年10月8日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰兴市祥禾物业管理有限公司与被告常红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市祥禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担（已交）。
审判员 万宁
二〇一七年六月十九日
书记员 徐网
巴彦淖尔市临河区人民法院﻿
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3013号
申请执行人魏润才，农民。
被执行人解为柱，个体。
被执行人李秀莲，个体，（系解为柱妻子）。
本院在执行魏润才申请执行解为柱、李秀莲买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明暂无财产可供执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第4501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 磊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第600号
原告邱某，农民。
委托代理人张士勇（一般代理）。
被告周某甲，农民。
原告邱某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人张士勇到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告邱某与被告周某甲系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子周某乙，婚后因原被告性格不合处事态度及方式各异，导致原被告因生活琐事争吵不止，甚至行为过激，致使原被告无法进行沟通和交流，久而久之，原被告之间积怨加深，矛盾重重，从而无法在一起正常生活，导致夫妻感情破裂，特别是被告趁原告父亲生病之际借名敛财更是加剧了两人之间的感情破裂，从而导致原告邱某于2011年6月7日向法院提起诉讼离婚，经法院审理认为，原被告之间还有和好的可能，遂作出不准离婚的判决。在经过半年的时间后，被告仍不思悔改，原被告之间仍无法正常沟通和生活，双方再也没有和好的可能，其婚姻已经名存实亡。因此请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲未作答辩。
经审理本院认定，原告邱某与被告周某甲系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名周某乙。2011年6月7日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2011年9月12日作出（2011）济高新区民初字第417号民事判决书，判决不准原、被告离婚。民事判决书送达后，原、被告夫妻感情没有好转，原告于2012年8月6日，再次向本院起诉要求与被告离婚。现周某乙一直随原告生活。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有好转，原告再次起诉离婚，双方夫妻感情已经破裂。因此原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。现原、被告婚生子周某乙随原告生活，因此可由原告继续抚养，由被告支付子女抚养费。根据原、被告的生活情况，本院酌情由被告每月支付子女抚养费400元。被告没有到庭，夫妻财产问题无法核实，因此财产问题本案中不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周润涛由原告邱某抚养，由被告周某甲每月支付子女抚养费400元（从2013年9月开始至周润涛年满十八周岁止）。
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 张春珍
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 苗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第46号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李强。
被告：马旭。
被告：王志平。
被告：赵福国。
原告曹县信用联社与被告马旭、王志平、赵福国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社之委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告马旭、王志平、赵福国经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2013年7月9日，被告马旭在原告处借款15万元，并签订了借款合同。合同约定：月利率11‰，期限12个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告王志平、赵福国为上述借款承担连带保证责任。被告未按合同约定按月结息，合同到期后，亦不履行还款义务，请求判令被告马旭返还借款本金15万元，并支付所欠利息、罚息，被告王志平、赵福国承担连带保证责任。
三被告均未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及三被告马旭、王志平、赵福国身份证复印件；2、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年7月9日，被告马旭与原告签订个人借款合同。约定：被告马旭向原告借款15万元，借款期限为2013年7月9日至2016年6月20日，可循环借款，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。同日，被告王志平、赵福国与原告签订最高额保证合同，约定：王志平、赵福国自愿为曹县信用联社在2013年7月9日至2016年6月20日期间向被告马旭发放贷款所形成的最高额为17.25万元债权承担连带保证责任。保证期间为决算期届满之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年7月9日原告将借款15万元转入被告马旭个人存款账户。贷转存凭证载明：月利率11‰，期限2013年7月9日至2014年7月8日。后被告马旭向原告支付利息至2014年3月21日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县信用联社与被告马旭签订的个人借款合同及与被告王志平、赵福国签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定向被告马旭发放贷款15万元后，被告马旭未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，即按合同约定返还借款本金15万元并支付借款期限内利息及逾期利息，即自2014年3月22日起至2014年7月8日止按原定月利率11‰计付。逾期利息按约定在原定月利率11‰的基础上加收30%的罚息，自2014年7月9日起应按月利率14.3‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王志平、赵福国与原告签订了最高额保证合同，约定为原告与被告马旭所形成的最高额17.25万元的债务承担连带保证责任，原告请求由被告王志平、赵福国承担连带保证责任，应在17.25万元的保证范围内予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王志平、赵福国承担保证责任后，有权向被告马旭追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马旭返还原告曹县农村信用合作联社借款本金15万元并支付利息（自2014年3月22日起至2014年7月8日止按月利率11‰计付，自2014年7月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.3‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王志平、赵福国对上述款项在17.25万元限额内负连带清偿责任；
三、被告王志平、赵福国承担保证责任后，有权向被告马旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告马旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一五年二月二日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1445号
原告于某某，女，1983年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1984年2月18日出生，汉族，农民。
原告于某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人张永法到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称：其与被告于2005年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历12月26日举行结婚仪式，2006年3月1日补办结婚登记手续，婚前缺乏了解，没有感情基础，自原告怀孕三月起被告就经常上网、赌博，不听原告的劝告，还经常对原告和孩子打骂，三次把孩子鼻子打出血，2014年4月份其与被告开始分居生活，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，要求和被告离婚，由原告抚养婚生子谢某甲，被告依法承担抚养费，婚后共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告谢某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历12月26日举办结婚仪式，2006年3月1日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2006年11月26日婚生一子，取名谢某甲，现随被告父母亲生活，婚后原、被告夫妻感情一度尚可。原告自述：由于与被告在共同生活期间，被告就经常上网、赌博，不听原告的劝告，经常对原告及孩子进行打骂，造成夫妻感情破裂，2014年4月份原、被告开始分居生活，起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。对上述陈述原告未向本院提供证据。在本院对被告之母朱某某调查时，被告之母认为原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告婚前个人财产（位于单县郭村镇童油坊行政村大谢庄村被告家中）有：五组合条几、一二三式沙发各一套，海尔牌电视机（在原告娘家）、海尔牌洗衣机各一台，大圆桌、小方桌、梳妆台各一件。被告的婚前个人财产有：正房五间，西配房四间（含门楼一间）。原、被告婚后共同财产有：位于辽宁省沈阳市铁西区兴华南街28-2号（1-4-2）有一处房产（建筑面积为38.7平方米、房权证号为沈房权证铁西字第NO50108947-1号），美的牌冰箱一台。原告陈述没有共同存款，没有共同债权，有共同债务：买房时由于经济紧张，其和被告共同协商借的原告大姐10万元，2014年5月份其还了2万元，现在尚欠8万元。原告对上述陈述，没有向本院提供相应证据。原告经孕检现未孕。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证，孕检证明，婚生子女的常住人口登记卡、房权证、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2005年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月26日举办结婚仪式，2006年3月1日办结婚登记手续，至今共同生活已经八九年，且婚后生育一子，原、被告应建立起了一定的夫妻感情，因生活琐事原、被告产生矛盾再所难免，只要原、被告互谅互让，加强沟通，珍惜已有的感情，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的。原告称被告经常上网，赌博，不听劝告，对原告和孩子进行打骂，原告未提供相应证据；原告主张离婚，亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚主张，本院不予支持。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，依法应予缺席判决。为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，为了有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告于某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年七月十五日
书记员 刘闯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第85号
上诉人（原审被告）王美仙。
委托代理人谭代江。
被上诉人（原审原告）王玲。
委托代理人余正富、白礼佐，均系贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈先国。
委托代理人石友建。
上诉人王美仙因与被上诉人王玲、被上诉人陈先国民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告陈先国与被告王美仙原系夫妻关系，原告王玲与被告王美仙系同胞姐妹。被告陈先国于2012年5月18日向原告王玲借款17000元；被告王美仙于2013年3月17日以个人名义向原告王玲借款10000元；于2013年5月8日被告王美仙又向原告王玲借款人民币80000元；三次共计借款107000元。另查明，被告陈先国与被告王美仙为离婚于2013年9月30日签订了《夫妻财产分割协议》，协议约定“男方（陈先国）以现金一次性向女方（王美仙）支付上述第1项约定款项550000元，女方（王美仙）的个人债务自己承担”。因协商未果，原告王玲诉至法院，请求：一、两被告王美仙、陈先国立即归还原告王玲借款人民币107000元；二、本案诉讼费由两被告王美仙、陈先国承担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护，夫妻对婚姻存续期间的共同债务共同承担偿还责任，夫妻之间对债务偿还有约定的依照双方约定。本案中，被告陈先国、王美仙向原告王玲书写借条借款，就应履行偿还义务，在被告王美仙、陈先国违约时原告王玲诉请被告陈先国、王美仙偿还借款有理部分，法院予以支持。因被告陈先国与王美仙已经签订财产分割协议约定双方分割财产后女方个人债务由女方承担，依据该协议原意，该个人债务实指以个人名义借出之债务；本案借款90000元系王美仙以个人名义借出，同时无证据证明已用于夫妻共同生活，因此依据夫妻双方协议约定应当由王美仙个人承担偿还责任。对被告陈先国签名借款17000元，因被告王美仙认可系用于夫妻共同修建房屋，因此属于夫妻共同债务，应由二被告王美仙、陈先国承担其偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告陈先国、王美仙欠原告王玲借款人民币17000元，由被告陈先国、王美仙在本判决生效后十日内付清；被告王美仙欠原告王玲借款人民币90000元，由被告王美仙在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币2440元，减半收取1220元，由被告陈先国负担120元，被告王美仙负担1100元。
原审宣判后，上诉人王美仙不服，向本院提起上诉称：
原判决让上诉人王美仙个人承担偿还给被上诉人王玲90000元债务的责任，是认定事实不清的。该90000元是上诉人王美仙与被上诉人陈先国在婚姻关系存续期间共同生活所负的债务，被上诉人陈先国应共同与上诉人王美仙承担偿还责任。二、原判以《财产分割协议》的约定就判决上诉人王美仙偿还90000元债务的责任，是于法无据的，应依法改判。故请求：一、依法撤销原判，改判由上诉人王美仙、被上诉人陈先国共同承担偿还被上诉人王玲的借款107000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈先国负担。被上诉人王玲答辩称：请求依法判决。被上诉人陈先国答辩称：请求依法判决。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、《夫妻财产分割协议》、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人陈先国是否应当对上诉人王美仙以自己名义所借的90000元债务承担连带偿还责任。被上诉人陈先国于2012年5月18日以自己名义向被上诉人王玲借款17000元并出具借条，上诉人王美仙于2013年3月17日、2013年5月8日分别以自己名义向被上诉人王玲借款共计90000元。被上诉人陈先国与上诉人王美仙的第二次登记结婚时间为2012年8月20日，虽然2012年5月18日借款时被上诉人陈先国与上诉人王美仙还不是夫妻关系，但是上诉人王美仙认可该借款用于修建共同的房屋，属于共同债务，应当一起偿还。2013年3月17日、2013年5月8日两笔借款虽然系上诉人王美仙以自己名义所借，但该笔借款发生于被上诉人陈先国与上诉人王美仙夫妻关系存续期限。被上诉人陈先国否认该借款，但是没有提供证据证明该借款属于上诉人王美仙个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务，这样即利于保护交易安全，促进财产流转，又符合日常家事代理的基本法理。故上诉人王美仙的上诉请求于法有据，本院予以支持。
综上，原判适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第869号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第869号民事判决第一项为：陈先国、王美仙于本判决生效之日起十日内共同偿还王玲借款107000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）
一审案件受理费1220元，由陈先国负担610元，由王美仙负担610元；二审案件受理费2440元，由陈先国负担1220元，由王美仙负担1220元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张玉梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第85号上诉人（原审被告）王美仙。委托代理人谭代江。被上诉人（原审原告）王玲。委托代理人余正富、白礼佐，均系贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈先国。委托代理人石友建。上诉人王美仙因与被上诉人王玲、被上诉人陈先国民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原判认定，被告陈先国与被告王美仙原系夫妻关系，原告王玲与被告王美仙系同胞姐妹。被告陈先国于2012年5月18日向原告王玲借款17000元；被告王美仙于2013年3月17日以个人名义向原告王玲借款10000元；于2013年5月8日被告王美仙又向原告王玲借款人民币80000元；三次共计借款107000元。另查明，被告陈先国与被告王美仙为离婚于2013年9月30日签订了《夫妻财产分割协议》，协议约定“男方（陈先国）以现金一次性向女方（王美仙）支付上述第1项约定款项550000元，女方（王美仙）的个人债务自己承担”。因协商未果，原告王玲诉至法院，请求：一、两被告王美仙、陈先国立即归还原告王玲借款人民币107000元；二、本案诉讼费由两被告王美仙、陈先国承担。原判认为，合法的借贷关系受法律保护，夫妻对婚姻存续期间的共同债务共同承担偿还责任，夫妻之间对债务偿还有约定的依照双方约定。本案中，被告陈先国、王美仙向原告王玲书写借条借款，就应履行偿还义务，在被告王美仙、陈先国违约时原告王玲诉请被告陈先国、王美仙偿还借款有理部分，法院予以支持。因被告陈先国与王美仙已经签订财产分割协议约定双方分割财产后女方个人债务由女方承担，依据该协议原意，该个人债务实指以个人名义借出之债务；本案借款90000元系王美仙以个人名义借出，同时无证据证明已用于夫妻共同生活，因此依据夫妻双方协议约定应当由王美仙个人承担偿还责任。对被告陈先国签名借款17000元，因被告王美仙认可系用于夫妻共同修建房屋，因此属于夫妻共同债务，应由二被告王美仙、陈先国承担其偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告陈先国、王美仙欠原告王玲借款人民币17000元，由被告陈先国、王美仙在本判决生效后十日内付清；被告王美仙欠原告王玲借款人民币90000元，由被告王美仙在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币2440元，减半收取1220元，由被告陈先国负担120元，被告王美仙负担1100元。原审宣判后，上诉人王美仙不服，向本院提起上诉称：原判决让上诉人王美仙个人承担偿还给被上诉人王玲90000元债务的责任，是认定事实不清的。该90000元是上诉人王美仙与被上诉人陈先国在婚姻关系存续期间共同生活所负的债务，被上诉人陈先国应共同与上诉人王美仙承担偿还责任。二、原判以《财产分割协议》的约定就判决上诉人王美仙偿还90000元债务的责任，是于法无据的，应依法改判。故请求：一、依法撤销原判，改判由上诉人王美仙、被上诉人陈先国共同承担偿还被上诉人王玲的借款107000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈先国负担。被上诉人王玲答辩称：请求依法判决。被上诉人陈先国答辩称：请求依法判决。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、《夫妻财产分割协议》、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人陈先国是否应当对上诉人王美仙以自己名义所借的90000元债务承担连带偿还责任。被上诉人陈先国于2012年5月18日以自己名义向被上诉人王玲借款17000元并出具借条，上诉人王美仙于2013年3月17日、2013年5月8日分别以自己名义向被上诉人王玲借款共计90000元。被上诉人陈先国与上诉人王美仙的第二次登记结婚时间为2012年8月20日，虽然2012年5月18日借款时被上诉人陈先国与上诉人王美仙还不是夫妻关系，但是上诉人王美仙认可该借款用于修建共同的房屋，属于共同债务，应当一起偿还。2013年3月17日、2013年5月8日两笔借款虽然系上诉人王美仙以自己名义所借，但该笔借款发生于被上诉人陈先国与上诉人王美仙夫妻关系存续期限。被上诉人陈先国否认该借款，但是没有提供证据证明该借款属于上诉人王美仙个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务，这样即利于保护交易安全，促进财产流转，又符合日常家事代理的基本法理。故上诉人王美仙的上诉请求于法有据，本院予以支持。综上，原判适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第869号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第869号民事判决第一项为：陈先国、王美仙于本判决生效之日起十日内共同偿还王玲借款107000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）一审案件受理费1220元，由陈先国负担610元，由王美仙负担610元；二审案件受理费2440元，由陈先国负担1220元，由王美仙负担1220元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一五年三月十七日书 记 员  张玉梅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1018号
申请执行人程信明，男，1970年12月26日出生，汉族。
被执行人陕西永泰建筑劳务有限公司。
申请执行人程信明依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02144号民事判决书，申请人程信明与被执行人陕西永泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陕西永泰建筑劳务有限公司向申请执行人程信明支付案件款55192.2元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1222元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西永泰建筑劳务有限公司无可供执行财产，申请执行人程信明亦不能提供被执行人陕西永泰建筑劳务有限公司可供执行财产。由于本案履行期限届满，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1018号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王 哲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民二终字第31号
上诉人（一审被告）莫智军。
上诉人（一审被告）谭海洋。
上诉人（一审被告）谭多兰。
上诉人（一审被告）刘学。
上诉人（一审被告）吴宏君。
五上诉人的委托代理人覃宗安，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄波。
委托代理人黄汉林。
委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人莫智军、谭海洋、谭多兰、刘学、吴宏君因合伙协议纠纷一案，不服合山市人民法院（2012）合民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人莫智军、谭海洋、谭多兰、吴宏君及五上诉人的委托代理人覃宗安，被上诉人黄波的委托代理人黄汉林、莫宣文到庭参加诉讼。
本院认为，原判决存在事实不清情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合山市人民法院（2012）合民初字第202号民事判决；
二、发回合山市人民法院重审。
二审案件受理费8519元，由本院退给上诉人莫智军、谭海洋、谭多兰、刘学、吴宏君。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 韦正德
代理审判员 卢 怡
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 张洪璐
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第108号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司职员。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭盛华。
委托代理人：林霖。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人谭盛华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以已与谭盛华庭外和解为由于2014年7月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年七月八日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。