山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1243号
上诉人（原审被告）王学辉。
委托代理人王前亮。
被上诉人（原审原告）山东博华高效生态农业科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人陈晋銮，该公司董事长。
委托代理人张冬，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人丁艳茹，山东誉实律师事务所实习律师。
上诉人王学辉因劳动争议一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王学辉于2012年10月24日进入山东博华高效生态农业科技有限公司上班，负责种植树木并进行修护等工作。2013年1月11日，诉讼双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为2013年4月18日至2016年4月17日止。2015年1月1日至2015年2月28日，因企业性质属于农闲时期，王学辉未去单位上班。2015年2月28日，诉讼双方协商一致解除劳动合同。诉讼双方于2015年3月16日同时签订两份《解除、终止劳动合同证明书》，其中一份合同书载明解除合同原因系“因个人原因离职”，另一份则载明“合同到期，双方不续签”。诉讼双方约定工资支付方式为每年每百亩地20000元。王学辉于2015年7月24日提起仲裁申请，请求山东博华高效生态农业科技有限公司支付自2015年1月1日至2015年2月28日的工资4000元及应缴纳社会保险864元；双倍工资的经济补偿金8000元；未签订劳动合同的双倍工资11371元和应缴纳社会保险2505元；通知解除劳动合同的代通知金2000元；经济补偿金4000元。博劳人仲裁字[2015]第192号裁决书裁决：山东博华高效生态农业科技有限公司支付王学辉两个月经济补偿金3333.34元，两个月工资1890元。诉讼双方均不服仲裁裁决，形成本诉。另，山东博华高效生态农业科技有限公司没有缴纳王学辉2013年4月份前的社会保险。
原审法院认为，诉讼双方争议焦点：一、是否应支付经济补偿金，二、是否应支付未签订劳动合同的双倍工资；三、是否应支付自2015年1月1日至2015年2月28日的工资。关于经济补偿金。虽然双方提交了内容相异的《解除、终止劳动合同证明书》，因用人单位未给王学辉缴纳部分社会保险，即便王学辉主动提出解除劳动合同，用人单位也应当支付经济补偿金。王学辉主张实际发放工资比约定的工资要多，应为每月2000元，但其提交的工资明细中平均工资并不高于约定工资，本院按诉讼双方约定的每年工资20000元计算月平均工资。山东博华高效生态农业科技有限公司应当支付王学辉经济补偿金3333.34元（2个月×20000元/12个月）。关于未签订劳动合同的双倍工资。王学辉主张自2012年10月至2013年4月的双倍工资。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王学辉至少自2013年4月起应当知道权利被侵害，至2015年7月王学辉提起仲载之日已超出一年仲裁时效。未签订劳动合同的双倍工资并非劳动报酬，具有惩罚性补偿金性质，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于拖欠劳动报酬仲裁时效的规定。因此，对于王学辉的该项请求，法院不予支持。自2015年1月1日至2015年2月28日的工资。因企业原因停产、歇业而未与劳动者解除劳动合同，山东博华高效生态农业科技有限公司应当支付劳动者一个月（一个工资支付周期）的工资及解除劳动合同前的生活费。山东博华高效生态农业科技有限公司应当支付王学辉2611.67元(1666.67元+1350元×70%)。王学辉主张的双倍工资的经济补偿金、代通知金，于法无据，本院不予支持。王学辉主张应缴纳的社会保险金，因未提供证据证实其因未缴纳保险而损失的具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、山东博华高效生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王学辉经济补偿金3333.34元；二、山东博华高效生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王学辉工资及生活费2611.67元；三、驳回王学辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东博华高效生态农业科技有限公司负担。
宣判后，王学辉不服上诉称，1.一审法院对主要诉讼请求没有作出判决。本案主要的事实是山东博华高效生态农业科技有限公司在没有任何通知的情况下采取的单方面经济性裁员，一审法院没有对上诉人就博华公司违法解除劳动合同请求的经济赔偿金作出判决。2.一审法院对法律事实认定错误。上诉人主张的双倍工资并没有过仲裁时效，双倍工资是国家为规范劳动市场、保障劳动权利作出的对非法用工企业的惩罚性规定，时效应该从解除劳动关系之日起开始计算。一审法院认定没有提供证据证实此期间的社会保险费未缴纳的是错误的，因为劳动关系尚未确定，公司不可能给员工缴纳社会保险费。3.山东博华高效生态农业科技有限公司拖欠的两个月工资虽是在农闲期间，但上诉人管理的田地已经分管到个人，事实上上诉人在该期间也进行过管理工作，以前的农闲期间也是发工资的。诉讼双方约定的是年薪，一审法院只判决博华公司支付上诉人一个月工资加生活费错误。4.上诉人主张的“代通知金”是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。另外，上诉人的主要请求是对于博华公司非法解除劳动合同应付双倍工资的经济赔偿金，而非一审法院提到的经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人支付经济赔偿金、工资、经济补偿金等共计32000余元。
被上诉人山东博华高效生态农业科技有限公司辩称，一、上诉人向被上诉人主张经济补偿金无事实和法律依据，不应支持。劳动合同系王学辉本人主动解除，这一事实已由一审时提交的《解除、终止劳动合同证明书》予以证实，且一审时上诉人也予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”以及《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金”的规定，王学辉主张经济补偿金显然缺乏依据。上诉人王学辉在上诉事实和理由中所述的“被上诉人在没有任何通知的情况下采取的单方面经济性裁员”与事实不符，且没有证据支持。二、上诉人主张双倍工资的请求已过仲裁时效，一审法院不予支持符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对于确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”上诉人自述2012年10月24日至2013年4月期间未与其签订劳动合同，其自2013年4月起就已经知道权利被侵害的，至2015年7月提出仲裁申请已经超过一年的仲裁时效期间，其权利不应当保护。双倍工资是对用人单位违反法律规定的惩罚，是惩罚性补偿金的性质，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定。三、一审法院关于上诉人王学辉对2015年1月1日至2015年2月28日工资的请求的判决符合相关规定，应当予以维持。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资;超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准;企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”一审法院判决被上诉人应当支付劳动者一个月（一个工资周期）的工资及解除劳动合同前的生活费符合规定。四、上诉人主张的双倍工资和“代通知金”无法律依据。法律并未规定用人单位支付双倍工资时须同时支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……”“代通知金”的规定适用于用人单位在无过错性辞退劳动者的情形，但本案为劳动者主动解除劳动合同，明显不能适用前述规定。该规定也仅说明用人单位在规定的情形下应给予劳动者通知，并不能就此作出用人单位未通知劳动者就应支付“代通知金”的解释。因上诉人王学辉自身原因解除劳动合同，被上诉人已经无向其通知的必要。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，（一）关于上诉人主张的违法解除劳动合同的双倍赔偿金
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”上诉人主张被上诉人违反劳动合同法的规定解除劳动合同，但其两次在《解除、终止劳动合同证明书》上签字的行为，足以排除被上诉人单方解除劳动合同的可能，故上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同与其自身行为相悖，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的其他诉讼请求，即对上诉人的该请求概括性地作出了处理，上诉人主张原审法院遗漏其诉讼请求的上诉理由不能成立。
（二）关于上诉人主张的双倍工资
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据该规定，劳动争议的仲裁时效为一年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但拖欠劳动报酬的仲裁时效自劳动关系解除之日起计算。双倍工资是法律对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同作出的惩罚性规定，其支付条件、金额与劳动者提供的劳动并无直接关联，不属于劳动报酬，应当适用仲裁时效的一般规定。诉讼双方未签订劳动合同的事实持续至2013年4月18日，其于2015年提起仲裁，未提供诉讼时效中止、中断的相应证据，且被上诉人提出了时效抗辩，故原审法院以超出诉讼时效为由驳回上诉人该诉讼请求符合法律规定。上诉人主张适用特殊仲裁时效无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。
（三）关于上诉人主张的歇业期间工资
原审法院于庭审中询问诉讼双方对仲裁裁决书查明事实部分的意见时，上诉人称“没有到公司上班属于农闲时节属实”，二审中其又主张在冬季进行除草工作，陈述相互矛盾。且上诉人二审中述称正常情况下其每天都要到被上诉人处上班，但农闲时期不用点名，对自己负责的土地进行自觉管理，根据其陈述在农闲时期与正常工作的工作方式也有根本性的区别，故本院对其陈述的在冬季仍进行工作的主张不予采信。原审法院计算上诉人该期间的工资报酬，符合《山东省企业工资支付规定》的规定，上诉人该上诉理由不能成立。
（四）关于上诉人主张的“代通知金”
本案中，诉讼双方共向本院提交了两份《解除、终止劳动合同证明书》，落款均为2015年3月16日，理由分别为“个人原因离职”和“合同到期双方不予续签”。诉讼双方均称其中一份证明书为后来签订，目的是为上诉人办理失业保险，但双方对两份证明书的先后顺序作出了相反的陈述。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，领取失业保险金需满足“非因本人意愿中断就业”的条件，两份证明书中，因个人原因离职的证明书明显不满足这一条件，故应当认定“因个人原因离职”的证明书签订在前。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”诉讼双方签订的第一份通知书，无法证实被上诉人系因前述三种情形向劳动者提出解除劳动合同，上诉人要求被上诉人支付“代通知金”，但未就其请求权基础尽证明责任，应当承担对其不利的法律后果。上诉人该上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王学辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 婷