河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3095号
上诉人（原审原告）：徐义，女，1969年6月6日生，汉族，农民，住南宫市。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵振群，男，1964年11月16日生，汉族，农民，住南宫市。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩保辉，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王增志，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
被上诉人（原审被告）：王儒斌，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
上诉人徐义、赵振群因与被上诉人韩保辉、王增志、王儒斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐义及其与赵振群的委托诉讼代理人任怀军，被上诉人韩保辉的委托诉讼代理人高志廷、陈钢，被上诉人王增志到庭参加诉讼。被上诉人王儒斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐义、赵振群上诉请求：请求查清本案事实依法改判，支持其一审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。1、韩保辉作为车辆所有人，把车借给（刑事判决书中能够证实借用事实）没有驾驶资格的王增志使用，本身存在疏忽管理的过错。韩保辉为了逃避法律责任，在庭审中声称睡着，没有直接证据证实该事实，应当推定韩保辉存在过错，令其承担赔偿责任。2、2014年1月29日晚7时许，王增志、王廷肖、韩保辉等几人一起喝了酒，后来王增志、韩保辉、王龙章、王振恒四人去清河歌城，几人商议把王廷肖、赵风雷、王儒斌接来一起玩，由王增志驾驶韩保辉车回和生店接王廷肖、赵风雷，与二人碰头后王增志把车辆交于明知饮酒的王廷肖驾驶。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第一条规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中安全保障义务的规定，王增志作为车辆的管理人应当承担一定的赔偿责任，原审以王增志也为事故受害者便免除其赔偿责任于法无据。3、因事故发生地较为偏僻、时间较晚，在事故发生以后，作为车辆上唯一清醒者，王儒斌应当对其他乘车人附有救助义务，这是法律赋予特定时间特定空间特定身份的人应有的义务。王儒斌在清醒后没有及时拨打急救电话、报警，而是不顾其他乘车人的安全，打电话叫来亲友帮助王廷肖逃逸。这种行为违反了诚实信用和安全保障义务，严重侵犯了其他乘车人的权益、延误了对伤者的救助时间、扩大了事故损害的结果。因此，王儒斌应当承担一定的赔偿责任。希望依据诚实信用、公平原则，衡量各方的利益，支持其上诉请求。
韩保辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案中的车主虽然为韩保辉，但是实际使用人为王廷肖。车是在韩保辉睡着的情况下，王增志拿走了车钥匙，王增志将车转借给了王廷肖。王增志将车辆交由王廷肖驾驶时韩保辉不知情。王增志拿钥匙并未经过韩保辉许可，韩保辉没有过错不应承担责任。徐义、赵振群对韩保辉的诉讼请求已经超过了诉讼时效。徐义、赵振群已经得到足额赔偿不应当再起诉。赵风雷死亡赔偿金按照北京标准赔偿证据不足，应当按照河北省农村居民的死亡赔偿标准计算。
王增志辩称，事故发生后王廷肖已经赔偿徐义、赵振群了。王增志也是本案受害者，该次事故造成其残疾，媳妇也已离婚。徐义、赵振群要求赔偿和王增志没有关系。赵风雷不是经常居住在北京，不应按照北京标准，应当按照河北省标准计算赔偿数额。
徐义、赵振群向一审法院起诉请求：判决赔偿其各项损失50000元。
一审法院认定事实：2014年1月29日晚上7点多，王增志、王廷肖、韩保辉、王龙章、王振恒和另外几人喝了酒。喝完酒后王增志、韩保辉、王龙章、王振恒一块儿玩牌。之后四人又去清河县火车站歌厅去玩，四人在歌厅玩的过程中韩保辉睡着了。王廷肖给王增志打电话要找王增志等人一块儿玩，并让王增志开车去接他。王增志接完王廷肖的电话后，从已睡着的韩保辉处拿到了韩保辉的车钥匙，并开车回和生店村接王廷肖。王增志开车进村几百米后，迎头碰上了王廷肖和赵风雷，王廷肖要开车，王增志便把车交给了王廷肖开。王廷肖、赵风雷上车后，王廷肖又驾车去西密井接王儒斌。接到王儒斌后，王廷肖驾车，王增志坐在副驾驶位置，赵风雷坐在王廷肖后面。王廷肖驾车沿段芦头镇密井公路由西向东行驶过程中，赵风雷问谁有烟，王廷肖说有，赵风雷就去掏王廷肖的衣兜，王廷肖向后一转头，车撞在南宫市段芦头至密井公路北侧电杆上，造成赵风雷死亡，王增志、王廷肖、王儒斌不同程度受伤。南宫市公安局交通警察大队认定，驾驶人王廷肖饮酒后驾驶机动车夜间行驶未降低车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款的规定，应负事故全部责任，乘车人赵风雷、王增志、王儒斌无责任。事故发生后徐义、赵振群与王廷肖自行达成协议，王廷肖赔偿徐义、赵振群120000元，徐义、赵振群给王廷肖出具了谅解书。2014年7月18日南宫市人民检察院，对王廷肖向南宫市人民法院提起公诉，徐义、赵振群同时提起附带民事诉讼，要求王廷肖再赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及其他合理损失360631元。经南宫市人民法院调解，徐义、赵振群再次与王廷肖达成协议，王廷肖再次赔偿给徐义、赵振群100000元。2014年10月29日南宫市人民法院做出（2014）南刑初字第71号刑事判决书，以王廷肖犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。之后，徐义、赵振群又向邢台市桥西区人民法院起诉王廷肖驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车的交强险保险人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。河北省邢台市桥西区人民法院做出（2015）西民初字第158号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿徐义、赵振群110000元。该判决作出后中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服上诉，2015年8月3日邢台市中级人民法院做出（2015）邢民一终字第240号民事判决，撤销了河北省邢台市桥西区人民法院做出的（2015）西民初字第158号民事判决，驳回了赵振群和徐义的诉讼请求。徐义、赵振群于2016年2月1日提起本案诉讼。王增志因本案事故受伤致残，王廷肖赔偿王增志79500元。
一审法院认为，徐义、赵振群的诉讼请求不应得到支持，理由如下：首先，徐义、赵振群在从王廷肖处获得220000元赔偿款后，其据以提起本案诉讼的主要依据是，如按北京市标准计算赵风雷的死亡赔偿金，其尚未获得足额赔偿。本案中，徐义、赵振群虽提供了赵风雷生前在北京的暂住证，但暂住证显示赵风雷生前在北京的暂住地址和服务处所不固定，暂住证有效期限并不连贯，且徐义、赵振群未能提供有效证据证实赵风雷生前主要收入来源于北京市，故其要求按北京市标准计算死亡赔偿金证据不足，无法支持，按河北省相关赔偿标准，徐义、赵振群已获得足额赔偿。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中肇事车辆的所有人和使用人不是同一人，车辆的实际使用人是王廷肖，韩保辉虽为车主，但王增志系在其睡着时，未经其许可，擅自驾驶其车辆后将其车辆转借给王廷肖的，将车辆交由王廷肖驾驶时韩保辉不知情，因此韩保辉无过错可言，故依法韩保辉对徐义、赵振群儿子赵风雷的死亡不应承担赔偿责任。第三、徐义、赵振群之子赵风雷与王廷肖同时上车，其应当知道王廷肖系酒后驾车，存在潜在危险，其不加劝阻仍乘坐，属自甘冒险。王儒斌后于赵风雷上车，和赵风雷同为坐车人，其与赵风雷之间相互不负有安全保证义务，因此王儒斌对赵风雷的死亡也不应承担赔偿责任。第四、王增志在未征得车主许可的情况下，取得了车辆的控制权，其为车辆的管理人。作为车辆的管理人王增志将车辆交由已饮酒的王廷肖驾驶，对损害的发生存在一定过错；但本案中，赵风雷在明知王廷肖酒后驾驶的情况下，在车辆的行驶过程中去掏驾驶员王廷肖的衣兜，其过错相较于王增志更为明显。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王廷肖、赵风雷、王增志均对涉案事故的发生存在过错；就过错程度而言，王廷肖酒后驾车过错最大，赵风雷在车辆的行驶过程中去掏驾驶员的衣兜过错次之，王增志的过错相对王廷肖、赵风雷明显较轻，综合考虑王增志因涉案事故受伤致残不能从赵风雷处获得赔偿，以及徐义、赵振群已从王廷肖处获得赔偿的事实，本案中应免除王增志对徐义、赵振群的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐义、赵振群的诉讼请求。案件受理费1050元，由徐义、赵振群负担。
二审当中，当事人没有提交新证据。徐义、赵振群主张，其子赵风雷生前自2008年3月即在北京工作和居住，有关的赔偿标准应当按照北京标准进行计算。对此，徐义、赵振群主要提供了赵风雷在北京市的暂住证两份。两份暂住证均载明赵风雷来北京市的时间为2008年3月6日。第一份暂住证载明其暂住地址为北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺北路北侧5号，服务处所为北京风远顺达物流有限公司，该证有效期间为2009年3月16日至2010年3月16日。第二份暂住证载明暂住地址为北京市房山区闫村镇北坊村北里61号，服务处所为原子能院施工，该证有效期间为2013年10月29日至2014年10月29日。本案交通事故发生在第二份暂住证有效期间内。对于王增志开走轿车韩保辉是否明知的问题，韩保辉在刑事案证言中称，其将车钥匙放在桌上睡着了。而在本案一审庭审中，针对法官询问王增志怎么拿到韩保辉的车钥匙，王增志答称，韩保辉在那躺着，正好他的车钥匙在裤腰上别着，我就拿下来了。其他事实，二审法院与一审法院认定一致。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故致徐义、赵振群的儿子赵风雷死亡。道路交通事故认定书认定，驾驶人王廷肖酒后驾驶机动车、夜间行车未降低行车速度，是造成此次事故的原因。王廷肖行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，王廷肖负此事故全部责任，赵风雷、王增志、王儒斌无责任。道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以确认。王廷肖的赔偿问题已经解决，本案系徐义、赵振群请求判令机动车所有人、管理人及同乘人韩保辉、王增志、王儒斌承担责任的问题。徐义、赵振群主张其子赵风雷生前在北京居住、工作，相关赔偿应当按照北京标准计付，对此其提供了赵风雷在北京的两份暂住证等证据予以证实，其证据真实、合法，应予采信，其主张应予支持。本案中，徐义、赵振群主张赔偿的数额为50000元，应认为此系其对自己权利的处分，应予尊重，在王廷肖赔偿数额之外，徐义、赵振群有向相关责任人求偿的权利。对于车钥匙王增志从哪里取走的问题，韩保辉的证言与王增志的陈述不一致，对韩保辉所称王增志取走车钥匙时，其在睡觉、其不知情，不应采信。在本案中，作为车主，应当认为韩保辉对自己的车辆没有尽到应有的管理义务，存在过错，对本案损害的发生应承担一定的赔偿责任。王增志无证驾驶车辆，将车辆交给明知已经饮酒的王廷肖驾驶，存在过错，对徐义、赵振群的损失应承但一定的责任。综合考虑本案各种情况，对徐义、赵振群的损失，王增志赔偿10000元、韩保辉赔偿5000元为宜。徐义、赵振群上诉称王儒斌在清醒后没有及时拨打急救电话、报警，延误了对伤者的救助、扩大了事故损害的结果，王儒斌存在过错应承担赔偿责任。对此，徐义、赵振群没有提出充分的事实和法律依据，其上诉理由不成立，其请求王儒斌赔偿，不予支持。综上所述，一审判决认定事实、适用法律存在不当之处，徐义、赵振群的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、撤销南宫市人民法院（2016）冀0581民初282号民事判决；
二、王增志赔偿徐义、赵振群损失10000元，于本判决生效之日起十五日履行完毕；
三、韩保辉赔偿徐义、赵振群损失5000元，于本判决生效之日起十五日履行完毕；
四、驳回徐义、赵振群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费100元，由上诉人徐义、赵振群承担50元，由被上诉人王增志承担30元，被上诉人韩保辉承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜志乾