吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民二初字第719号
原告：苑桂云，女，1965年4月19日生，汉族，个体户，住桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林大龙律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司桦甸市支公司。（缺席）
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地吉林市。
代表人：朱小海，总经理。
委托代理人：田旭，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司职员。
原告苑桂云与被告中国平安人寿保险股份有限公司桦甸市支公司（以下简称“桦甸支公司”）、中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“吉林中心支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑桂云及委托代理人梅素贤，被告吉林中心支公司委托代理人田旭到庭参加了诉讼。被告桦甸支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑桂云诉称：2013年8月12日，原告为其丈夫邓学华和被告签订了一份主险为智胜人生人寿保险合同（保险合同编号：P080000006523413），交保险费6，000.00元，保险金额为200，000.00元，身故保险金受益人为原告，保险合同于2013年8月12日生效。2013年9月18日，被保险人邓学华在家中死亡。2013年9月23日火化。邓学华死亡后，原告在2013年9月22日到桦甸支公司提交理赔各种材料，桦甸支公司做了记录，被告吉林中心支公司在2013年10月25日超过30天行使法定解除权，向原告发出拒赔通知书，原告立即通知被告代理人李颐并提出理赔申请，2013年10月24日，被告向原告作出理赔决定通知书，以投保人没有履行如实告知义务为由，拒绝给付保险金。原告对此理赔决定不服，故提起诉讼，要求被告给付原告保险金200，000.00元。
被告桦甸支公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告吉林中心支公司辩称：一、投保人、被保险人在投保时没有如实告知既往患有糖尿病的病史，违反法定如实告知义务，所以被告依据《保险法》第十六条不予承担保险责任；二、被保险人邓学华死亡原因不明，被告无法查清保险事故原因，所以被告有权依据《保险法》，对于无法查明原因的保险事故不予承担保险责任；三、本案原告是2013年9月26日向被告提交书面理赔申请书，被告于2013年10月25日行使合同解除权，并明确告知原告不予承担保险责任，所以被告并未超出《保险法》第十六条规定的30天合同解除期限。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告是与谁设立的保险合同关系，两被告应否共同承担责任；保险公司解除保险合同、拒绝给付保险金的理由是否合理。
针对本案焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告苑桂云向本院提供了7份证据：
证据1，保险单1份。证明原告苑桂云给其丈夫邓学华在中国平安人寿保险股份有限公司桦甸支公司投保了一份主险为智胜人生的保险，缴纳保险费6，000.00元，保险金额为200，000.00元，身故保险金受益人为苑桂云，保险合同生效日为2013年8月12日。经质证，被告吉林中心支公司对证据本身真实性无异议。经审查，被告吉林中心支公司对证据真实性没有提出异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据的真实性予以采信。
证据2，平安智胜人生终生寿险（万能型）条款（3-12页）。证明被保险人邓学华在身故时被告应当给付保险金200，000.00元。经质证，被告吉林中心支公司对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，认为被保险人和投保人没有如实告知被保险人投保前的既往健康状况，隐瞒了患有糖尿病多年的病史，所以违反了该条款中关于如实告知义务的约定以及《保险法》第十六条法定的如实告知义务，所以被告不应承担保险责任。经审查，被告吉林中心支公司对证据真实性没有提出异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据的真实性予以采信。
证据3，吉林省地方税务局通用机打发票1张和中国邮政存折1张。证明原告苑桂云在2013年8月12日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行向中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司首次缴纳保险费6，000.00元。经质证，被告吉林中心支公司无异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
证据4，介绍信及火化证明各1份。证明桦甸市新华街道幸福社区居委会证明苑桂云的丈夫邓学华在2013年9月18日下午因突发病在家中去世。经质证，被告吉林中心支公司无异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
证据5，吉林省殡葬收费专用票据2张以及常驻人口登记卡1张。证明邓学华遗体已经火化，户口已经注销。经质证，被告吉林中心支公司无异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
证据6，理赔决定书1份。证明中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司解除和苑桂云签订的保险合同，并不予退还保险费，不予给付保险金。经质证，被告吉林中心支公司对证据真实性无异议，认为该证据载明结案日期为2013年10月24日，被告是在该日行使了合同解除权。经审查，被告吉林中心支公司对证据真实性没有提出异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据的真实性予以采信。
证据7，快递运单1份。证明被告吉林中心支公司是在2013年10月25日向原告发出的理赔拒付通知。经质证，被告吉林中心支公司无异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
被告桦甸支公司没有向本院提供证据。
为证明自己的主张，被告吉林中心支公司向本院提供了4份证据：
证据1，人身保险投保书、投保提示书、投保申请确认书各1份。证明在投保书第3页，投保时被告书面向原告询问被保险人是否患有糖尿病，原告及被保险人回答没有患糖尿病，同时证明投保人和被保险人签字确认书面健康告知均属真实，如有不实告知被告有权解除合同并不承担保险责任。经质证，原告对证据真实性无异议，认为被保险人邓学华确实没有患过糖尿病，在投保时的陈述均属实，履行了如实告知义务。经审查，原告对证据真实性没有提出异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据的真实性予以采信。
证据2，保险事故询问笔录1份。证明原告承认投保书上的投保人及被保险人签字均是本人所签，以及确认了投保时保险公司、保险代理人已经向投保人、被保险人逐项询问健康告知内容。经质证，原告没有异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
证据3，低保申请书、低保档案电子截屏各1份。证明被保险人于2013年1月17日即投保前，曾经向当地社区和街道办自认患有糖尿病多年，以及配偶即苑桂云患有乙肝的事实，所以结合证据1能够看出被保险人在之后的投保没有如实向被告告知患有糖尿病，是刻意隐瞒了既往非健康状况，想要获得预期的保险利益，所以被保险人的行为违反了法定如实告知义务，没有如实的进行书面健康告知，被告有权不予承担保险责任。经质证，原告对证据真实性有异议，认为低保申请书不是原件，申请书上的签名不是本人签名，也不是本人捺的手印，申请对申请书中的签名及手印进行司法鉴定；要求被告提供电子截图原件及来源。庭审后，原告承认被告提供的申请书上签名是其本人签的、指纹也是其本人按的，但不是在该申请书上签的名按的手印，而是在保险公司让原告写的材料上签的名、按的手印，是保险公司将签字和手印复印到申请书上的；关于申请书是为申请困难补助向街道和社区提出的，申请时不写有病不给补助，就写了有糖尿病，实际上没有糖尿病。经审查，原告对申请书上的签名和指纹没有异议，虽提出不是在申请书上签的名、按的手印，是被告复印上去的，但未能提供证据证明；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对申请书的真实性予以采信；关于电子截图被告吉林中心支公司不能证明其合法来源，且原告又否认，故本院无法采信。
证据4，理赔申请书1份。证明原告2013年9月26日向被告提出理赔申请。经质证，原告对理赔申请书上签名没有异议，但认为日期不是原告填写，是被告填写的。经审查，原告对理赔申请书上签名没有异议；被告桦甸支公司未到庭参加诉讼，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对原告申请理赔的事实予以采信。
原告对虽主张理赔申请书上的日期不是其填写，但未能提供反驳证据，本院无法支持；
根据双方当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年8月12日，原告苑桂云与被告吉林中心支公司在被告桦甸支公司处签订了保险合同（投保单号P080000006523413）。保险单载明：投保人苑桂云，被保险人邓学华，保险合同成立及生效日期为2013年8月12日，险种名称智胜人生保险，保险金额200，000.00元，保险期间终生，保险费6，000.00元。同日，原告交纳保险费6，000.00元。2013年9月18日，被保险人邓学华在家中死亡。原告向被告提出理赔申请。2013年10月25日，被告吉林中心支公司向原告发出理赔决定通知书。被告吉林中心支公司以投保人未履行如实告知义务为由，对原告理赔申请作出处理决定：解除P080000006523413号保险合同；不予退还保险费；不予给付保险金。原告不服被告吉林中心支公司作出的理赔决定，双方发生纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告吉林中心支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，合同合法有效。被告桦甸支公司是被告吉林中心支公司保险业务代理人，其以吉林中心支公司名义实施的民事行为，应由被告吉林中心支公司承担。因此，原告要求被告吉林中心支公司承担民事责任的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告桦甸支公司承担民事责任的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于被告吉林中心支公司抗辩投保人、被保险人在投保时没有如实告知患有糖尿病病史，违反法定如实告知义务，保险人不予承担保险责任一节，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第十六条第二款规定：“投保人故意或者过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第十六条第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”本案中，被告吉林中心支公司认定被保险人不履行如实告知义务的证据是其向法院提交的申请书，该申请书是被保险人向街道和社区提交的困难补助申请，虽申请书上写有被保险人患有糖尿病，但没有其他证据佐证，现原告又否认被保险人患有糖尿病，被告亦未能提供被保险人患有糖尿病的医疗诊断证明，仅以该申请书不能确认被保险人患有糖尿病的事实。被告吉林中心支公司据此抗辩投保人、被保险人没有履行如实告知义务，证据不足，本院不予支持。因此，被告吉林中心支公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定“解除保险合同、不予退还保险费、不予给付保险金”的理由不能成立。关于被告吉林中心支公司抗辩被保险人死亡原因不明，依据保险法不予承担保险责任一节，被告吉林中心支公司未能举证证明被保险人死亡原因系属法律规定或合同约定的免责的情形，被告抗辩主张缺少事实和法律依据，该抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后五日内给付原告苑桂云保险赔偿金200，000.00元。
二、驳回原告苑桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一四年三月六日
书记员 ??孟瑶