河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1872号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，该公司执行董事。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦维衡，女，1976年10月31日出生，汉族。
委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
上诉人安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）与被上诉人焦维衡、原审被告河南昊澜实业集团有限公司（以下简称河南昊澜实业）民间借贷纠纷一案，焦维衡于2015年6月1日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告本金200000元，利息13600元、违约金30000元、滞纳金5400元、共计249000元；2、被告河南昊澜实业对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月10日作出（2015）开民初字第6592号民事判决，安阳昊澜对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人安阳昊澜的委托代理人吉娟，被上诉人焦维衡的委托代理人王宇到庭参加诉讼，原审被告河南昊澜实业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月19日，焦维衡与安阳昊澜、河南昊澜实业签订《借款合同》，约定借款人安阳昊澜为甲方，出借人焦维衡为乙方，保证人河南昊澜实业为丙方。甲方向乙方借款人民币20万元，月利率为1.7%，借款期限为3个月，自2014年11月19日至2015年2月18日止（实际借款期限自乙方实际交付本金之日起计算）。借款只限用于安阳迎宾馆三期5号、6号公寓楼土建工程款及流动资金。丙方的保证方式为连带责任保证，范围为本金、利息、逾期利息、违约金、以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行届满之日起两年。另约定违约责任、争议解决条款等事项。2014年11月19日，河南昊澜实业向焦维衡出具担保函，约定为焦维衡与安阳昊澜签订的借款合同提供担保，承诺如借款人不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项，将在接到通知后3个工作日内代为垫付全部款项。同日，安阳昊澜向焦维衡出具收据，载明已收到焦维衡安阳迎宾公寓楼借款20万元，收款单位处加盖有安阳昊澜财务专用章。同日，安阳昊澜出具还款计划书，计划自2014年11月19日至2015年1月19日共计3个月，每月付息3400元，至2015年2月18日，归还借款本金20万元。借款人处有安阳昊澜加盖的公章，担保人处有河南昊澜实业加盖的合同专用章。原审法院另查明，焦维衡于2014年11月18日通过银行转账向安阳昊澜支付借款196600元。
原审法院认为，双方当事人签订的《借款合同》、安阳昊澜向焦维衡出具的《担保函》、《收据》、《还款计划书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。焦维衡实际向安阳昊澜转账支付借款本金196600元，但安阳昊澜、河南昊澜实业未按约定还本付息，已构成违约，故安阳昊澜应向焦维衡偿还借款本金196600元。对焦维衡主张安阳昊澜支付利息13600元、违约金30000元、滞纳金5400元的诉讼请求，利息、违约金、滞纳金均属违约金的范畴，该院酌定以196600元，按银行同期贷款利率四倍自2015年2月19日计算判至决确定的还款之日止。河南昊澜实业作为《借款合同》连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内向焦维衡偿还借款本金196600元，利息及违约金（以196600元，按银行同期贷款利率四倍自2015年2月19日至计算判决确定的还款之日止）；二、被告河南昊澜实业集团有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回焦维衡其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5035元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司承担。
上诉人安阳昊澜不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实与适用法律均有误。1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，而是涉及3000多名客户的集资纠纷，已经涉嫌非法集资，应由政府统一处理，不能仅顾虑部分起诉人员的利益而损害其他债权人的利益，否则会形成更大的社会不稳定因素，故恳请二审法院驳回被上诉人起诉或中止本案审理；2、借款合同为实践性合同，民间借贷纠纷应重点审查借据背后是否存在真实的给付行为，具体本案而言，被上诉人应当举证证明其确实向上诉人交付了合同所约定的借款款项，但上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明已将涉案款项交付上诉人。故请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人焦维衡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间是很明显的借款关系，一审法院认定正确。上诉人所说的涉嫌非法集资现并无定论，根据相关法律规定，上诉人要求中止审理案件无法律依据。退一步讲，即使上诉人涉嫌非法集资，法院也应在有确凿证据的基础上审查非法集资和本案是否具有关联性而作结论，况且一审法院查明事实清楚，判令上诉人承担责任适用法律正确。在一审时被上诉人提交的证据能够相互印证，已经达到民事证据所要求的“高度盖然性标准”，足以证明借款的真实存在。综上，上诉人的上诉理由不成立，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南昊澜实业未到庭参加诉讼，未发表意见。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案所涉《借款合同》系出借人焦维衡、借款人安阳昊澜、保证人河南昊澜实业真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据安阳昊澜给焦维衡出具的收据及安阳昊澜与河南昊澜实业出具的《还款计划书》等证据，足以印证安阳昊澜已收到借款的事实，故对于安阳昊澜上诉称焦维衡没有举证证明已交付款项的理由，本院不予采信。关于安阳昊澜上诉称当事人之间不是简单的借款纠纷、而是涉及3000多名客户的涉嫌非法集资案件、应由政府统一处理、二审法院应驳回焦维衡的起诉或中止本案审理的理由，本院认为，安阳昊澜对于自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。安阳昊澜称其公司涉嫌非法集资，但安阳昊澜既未主动投案接受司法机关处理，亦未提交有关证据证明该公司因涉嫌非法集资被相关政府部门监管，故本院对安阳昊澜以自己涉嫌非法集资为由要求驳回焦维衡的起诉或中止本案审理的主张，不予支持。综上所述，安阳昊澜的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5035元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 祁 镇