浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第822号
原告：王某乙。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：王某丙。
委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
第三人：沈某。
委托代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
第三人：王某丁。
第三人：王某戊。
第三人：杨某，女，1975年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇塘河杨家坝5巷*号，身份证号码3301251975********。
第三人：王某甲。
法定代理人：杨某，身份同上。
原告王某乙与被告王某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇于2015年8月20日公开开庭进行了审理。因双方当事人对案件主要事实争议较大，本院于2015年9月2日作出裁定，本案转入普通程序审理，同时本院于2015年12月11日追加沈某、王某丁、王某戊、杨某、王某甲为第三人参与本案诉讼，之后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告王某乙及其委托代理人周孝明，被告王某丙及其委托代理人胡才厅，第三人沈某及其委托代理人余军辉、第三人王某丁、第三人王某戊到庭参加诉讼。第三人杨某、王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称：王世慷与沈某系原、被告父母亲，王某丁和王某戊系原告胞姐，被告系原告胞妹，王如平系原告胞弟。1993年，以王世慷、沈某、被告王某丙、王如平及原告王某乙五人为现有在册人口，经批准在天台县三合镇黄务村七星街建造房屋二间，占地面积为70㎡，此后，原告父母亲予以扩建，并建成现状的三间半，占地面积为93.42㎡。2000年3月14日，在天台县土地使用权证登记表关于土地使用者一栏里填写时，没有将原告及王如平列为成员，也未说明理由。2000年5月9日，天台县人民政府向王世慷发送土地承包权证，其中对老当后地块登记土地面积为1.266亩，2007年，被告未经任何审批在该地块处建造五间五层高楼。2002年农历2月13日，王世慷因病亡故。2004年4月3日，王如平、沈某与原告签订分书即沈某由原告赡养，本案三间半房屋归原告所有。2013年农历2月13日，王如平病故。2014年3月13日，原告在得知被告于2007年通过社会关系将天台县××星街地方的土地使用证中的权利人变为沈某和被告两人共有，对此原告与其多次未果，并引发确权和撤销诉讼等一系列救济措施。2015年5月28日，天台县人民政府作出异议登记通知书，要求原告在接到通知后15日内向法院提起确权诉讼，故原告诉至法院，请求确认原告对坐落于天台县三合镇黄务村七星街地方的房地产享有十分之七的份额。
被告王某丙辩称：答辩人父母及兄弟姐妹关系同原告诉称。父亲王世慷临终前吩咐将坐落于天台县三合镇黄务村七星街（俗称老当后）的三间半房产及旁边的宅基地共计三十八谷田以66000元人民币全部一次性转让给答辩人，并由原告亲笔书写的协议书一份及第三人沈某亲笔出具的收条为证。1993年至2000年之间，答辩人家的在册人口从没有变更过，一直都是答辩人父母与答辩人三人。王如平是1991年考入华东交通大学，入学时已经将户口迁走，原告是1993年出嫁的。2013年王如平病故后，原告仗着第三人沈某偏心开始搬弄是非，屡次捏造事实，教唆母亲至今未配合答辩人办理土地使用证所有权变更过户手续。原告提供的分书是伪造的，要求法院查明事实，追究原告相应的法律后果。答辩人的协议已实际履行完毕，答辩人对讼争房屋享有全部产权。
第三人沈某述称：被告提供的协议卖的是田，不包括房屋，是责任田卖给被告王某丙。协议也没有王如平签字，都是自己经手的，这66000元里最后的10000元也是被告的房屋建到第三层才给我的。要求继承王世慷的遗产。
第三人王某丁述称：自己的责任田是跟父亲分一起的，这田自己也有份。要求继承王世慷的遗产。
第三人王某戊述称：第三人王某丁陈述的是事实。要求继承王世慷的遗产。但是愿意将自己的份额送给第三人王某丁。
第三人杨某、王某甲书面共同述称：对王如平在天台老家作出的财产分割等事项均不知情，对与王如平有关的证据请求法庭追究其真实性。第三人杨某、王某甲依法享有继承权。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、照片二份，证明房屋现状；2、土地登记资料摘录表、农村私人建房用地呈批表、罚没票据、天台县土地使用权登记表各一份，证明××××年××月××日，王世慷、第三人沈某、原告、被告和王如平五人为现有在册人口，经批准在天台县黄务村七星街地方建房屋二间，占地面积为70㎡，后经扩建成现状，2000年3月14日，在天台县土地使用权登记表关于土地使用者成员时，没有将王某乙和王如平列为成员；3、分书一份，证明王如平、沈某应继承的本案房屋产权份额归王某乙所有；4、民事裁定书、行政裁定书、异议登记通知书各一份，证明本案房屋发生纠纷后，引发确权和撤证诉讼以及权属异议登记等一系列救济措施；5、土地承包权证一份，证明2000年5月9日，天台县人民政府向王世慷发证，当时对老当后土地地块登记面积为1.266亩。
被告王某丙对原告提供的第1份证据无异议；对原告提供的第2组证据中的农村私人建房用地呈批表中王某乙跟王如平是后加的，对罚没票据及土地使用登记表没有意见；对原告提供的第3份证据认为是伪造的，不符合农村写分书的形式习俗；对第4组证据无异议，对第5组证据认为其中登记下洋店的地方不是0.66亩，是2.0亩。第三人沈某对原告提供的证据无异议。第三人王某丁对原告提供的第3份证据认为当时王如平身体是健康的，不可能写这份分书，该分书是伪造的；对原告提供的第5份证据认为自己的份额也是分在里面的，要不然不可能有这么多承包田。第三人王某戊的质证意见同第三人王某丁。
被告王某丙为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、协议书、收条二份，证明本案讼争的地方已经卖给了被告的事实；2、土地使用证一份，证明本案讼争的房屋是属于被告和第三人沈某的事实；3、出生医学证明、河南省街道证明各一份，证明被告孩子出生时沈某在被告家照顾被告坐月子的事实；4、建设工程规划许可证一份，证明被告自己的房子是07年建造。
原告对被告提供的第1组证据中的协议书认为形式上欠缺，缺乏当事人签名，且协议中三十八谷宅基地仅是老当后1.266亩土地的一部分，内容违法，剥夺了其他继承人的继承权，土地使用权转让的价格显失公平，农村土地不能买卖，与本案房屋无关；对被告提供的第1组证据中的收条认为与本案无关，假设本案房屋有买卖协议，被告在2007年变更土地使用证时不会将沈某列为共有人；对被告提供的第2份证据认为该证随天台县人民政府的异议登记其效力处于待定状态，被告无权以此证抗辩原告主张；对被告提供的第3组证据认为缺乏关联性，街道证明的内容不真实，形式不合法；对原告提供的第4份证据认为只能证明07年政府同意其建房子，不能证明原告同母亲及兄弟的分书不能成立。第三人沈某对被告提供的协议认为双方没有签字，不具备法律效力。第三人王某丁对被告提供的证据表示不知情。第三人王某戊质证意见同第三人王某丁。
本院依法制作了王继福询问笔录一份，依法调取了王如平结婚登记申请书、王某乙结婚登记申请书、王某丙的结婚登记申请书各一份。原、被告及第三人沈某、王某丁、王某戊对上述证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：本院制作及调取的证据经质证无异议，本院予以认定。原告提供的第1份证据能够证明房屋的现状，本院予以认定；原告提供的第2组证据结合本院调取的王如平结婚登记申请书、王某乙结婚登记申请书情况及到庭当事人陈述，能够证明××××年××月××日，王世慷、第三人沈某、原告、被告和王如平五人为现有在册人口，经批准在天台县黄务村老当后建房屋二间，占地面积为70㎡，后经扩建成现状，同时，王如平因读大学和结婚、原告因结婚户口迁移至别处，故2000年3月14日，在天台县土地使用权登记表关于土地使用者成员为王世慷、第三人沈某、王某丙；原告提供的第3份证据不符合当地农村分书的书写习惯且未经其他共有人同意私自处分共有财产，故对该证据的证明效力，本院不予认定。被告提供的第5份证据能够证明2000年5月9日，天台县人民政府向王世慷发证，该土地承包权证对老当后土地地块登记面积为1.266亩。被告提供的协议书中对卖屋还是卖地约定不明，即使该协议系双方协商一致卖屋也属于未经其他共有人同意私自处分共有财产，故该协议的效力不足以推翻2000年天台县土地使用权登记表的效力。被告提供的收条能证明第三人沈某收到被告人民币66000元的事实。被告提供的土地使用证因现天台县人民政府的异议登记处于效力待定状态，不足以证明被告的主张。被告提供的出生医学证明、河南省街道证明不能证明被告孩子出生时第三人沈某在照顾被告坐月子的事实，本院不予认定。被告提供的建设工程规划许可证只能够证明被告经政府审批，允许其在老当后地块上建造房屋的事实，不能证明本案争议房屋系被告所有。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：王世慷和第三人沈某系夫妻关系，生育长女第三人王某丁、次女第三人王某戊、三子王如平、四女原告王某乙、五女被告王某丙。××××年××月××日，原告华娟与王其巧登记结婚。1992年，王如平外出求学。××××年××月××日，该户以王世慷为户主，第三人沈某、王如平、原告王某乙、被告王某丙为在册人口向相关部门申请建房用地（宅基地），经批准后，在地块水浦塘案上建成房屋70平方米，后经扩建成现状占地93.42㎡。××××年××月份，被告王某丙与王长其在天台县登记结婚。××××年××月××日，王如平与第三人杨某在杭州市上城区登记结婚。2000年3月14日，王世慷向有关部门申请发放土地使用权证，申请表上登记的土地使用成员为王世慷、第三人沈某、被告王某丙。2000年5月9日，天台县县人民政府向王世慷发放土地承包证，承包证中载明户主为王世慷，家庭成员为第三人沈某、被告王某丙。本案诉争的房屋位于该承包证老当后地块上。2002年，王世慷病故。2007年，被告王某丙将上述土地使用证登记为第三人沈某为户主、被告王某丙为共有人。××××年××月××日，王如平与第三人杨某生育儿子王某甲。2013年，王如平病故。之后，原告王某乙得知2007年土地使用证变更情况，认为侵犯了其权益，向天台县人民政府土地登记机构提出异议登记申请，天台县人民政府办理了异议登记手续并告知原告，之后，原告诉至本院。
本院认为，合法的物权及继承权受法律保护。我国土地法规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”即农村宅基地是以户为单位审批的，原告提供的93年农村私人用地建房呈批表中载明的在册人口为王世慷、第三人沈某、王如平、王某乙、王某丙，而原告提供的2000年土地使用权登记表中载明土地使用者成员为王世慷、第三人沈某、被告王某丙，结合本案中王如平1992年外出求学，1999年在杭州市登记结婚，原告王某乙于××××年登记结婚，王某乙和王如平均因户口迁出该户丧失了该户宅基地的使用权，其权益由剩余的人员享有。同时，考虑到1993年开始建房时王如平外出读书，尚无独立经济能力，亦无时间参与房屋建设，原告王某乙已出嫁，故对该宅基地上所建的房产，本院认为应由王世慷、第三人沈某、被告王某丙三人共有，而房屋建成后，该共有人未对房产份额进行分割，故王世慷、第三人沈某、被告王某丙对上述房产各自享有三分之一的份额。王世慷于2002年病故后，其第一顺位继承人有王如平、原告王某乙、被告王某丙、第三人沈某、王某丁、王某戊，王世慷生前并未留下遗嘱，故其在本案讼争房产中的份额由上述继承人法定继承，各自享有王世慷份额的六分之一，即本案讼争房产的十八分之一。第三人王某戊自愿将继承的份额赠与第三人王某丁，系其自由处分自己权利且不违反法律规定，本院予以支持。王如平于2013年病故后，其第一顺位继承人有第三人沈某、杨某、王某甲，王如平生前未留下遗嘱，故其份额由上述继承人法定继承，各自享有王如平份额的三分之一，亦即本案讼争房产的五十四分之一。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第十九条、第九十三条、第九十五条、第一百0四条、第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹥（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于天台县三合镇黄务村老当后的本案讼争房屋原告王某乙享有十八分之一的份额，被告王某丙享有十八分之七的份额、第三人沈某享有二十七分之十一的份额，第三人王某丁享有九分之一的份额，第三人杨某享有五十四分之一的份额，第三人王某甲享有五十四分之一的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由原告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 凌 秀