内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民乌初字第65号
原告贺宽云，男，1962年3月13日出生，汉族，包头市农民，住包头市。
委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告康在叶，女，1925年6月30日出生，汉族，包头市农民，住包头市。
委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告贺吉荣（曾用名贺吉云），男，1958年6月8日出生，汉族，包头市农民，住包头市。
委托代理人陈俊喜，内蒙古鹿城律师事务所律师。
第三人包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会，住所地：包头市青山区兴胜镇西边墙村，组织机构代码：66099028-1。
法定代表人尹亮小，主任。
委托代理人许飞，男，1977年6月13日出生，汉族，包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会委员，住包头市。
原告贺宽云、原告康在叶诉被告贺吉荣、第三人包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月13日、2013年9月23日、2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告贺宽云及原告贺宽云、原告康在叶的委托代理人郭兆瑞，被告贺吉荣及其委托代理人陈俊喜，第三人包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会的委托代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宽云、原告康在叶诉称，原告一家系包头市青山区兴胜镇西边墙村村民。1981年农村土地承包时，户主为贺应在的农业承包户上有4人，除贺应在外，还有其妻康在叶、长子贺吉荣、次子贺宽云。1984年，被告贺吉荣结婚，另立承包户。1997年，第二轮土地承包时，第三人给被告贺吉荣发放了土地承包证，贺应在的土地承包证上家庭成员剩下3人即二原告及贺应在。2006年11月，贺应在去世，家庭承包户的户主变更为原告贺宽云。2012年春天，二原告承包的土地被部分征收。被告贺吉荣多领取二原告承包地0.7亩的征收补偿款38500元，二原告向第三人提出异议，第三人停发剩余的土地征收补偿款。原告认为，土地征收补偿款不属于遗产，是对经营者土地失权的补偿，被告贺吉荣以继承父亲贺应在遗产的名义从原告农户中分得遗产份额，于法无据；第三人未经原告同意，将原告农户中的土地征收补偿款部分发给被告贺吉荣，处分不当。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告贺吉荣退还原告贺宽云、被告康在叶土地征收补偿款人民币38500元；2、第三人包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会给付原告贺宽云、原告康在叶2.6亩土地征收补偿款143000元。
被告贺吉荣辩称，1、原告康在叶并非本人行使诉权，是被冒名起诉，非本人真实意思表示，应予驳回。2、被告没有多领土地征收补偿款，其领取的是属于自己的那份，不存在侵权，也不存在返还。1981年第一轮土地承包时，被告与父亲贺应在及二原告4人每人分得承包地4.2亩，不包括自留地、饲料地0.6亩、洪水地0.25亩。1983年被告结婚，分家另过，父亲贺应在将承包地中的5.7亩土地交给被告耕种，对此，二原告及贺应在均认可。后原告贺宽云成家，贺应在也将部分承包地及四人的自留地、饲料地、洪水地总计3.4亩分给原告贺宽云耕种。贺应在对自家承包地和自留地、饲料地、洪水地之间相互调换是正常的，也是当时每个人认可的。包头市九原区人民法院审理的一起侵权诉讼中，有原告明确认可，且调换至今30年未提出任何异议。（2007）包九原民初字第1180号民事判决书判令贺吉荣返还贺宽云的1.1亩土地与该5.7亩土地没有任何关系。此次土地征收补偿款，被告也是按照（2007）包九原民初字第1180号民事判决书领取的，并没有领取原告贺宽云1.1亩土地的征收补偿款，不存在侵权。3、包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会的征地补偿方案是按照第一轮土地承包和第二轮土地承包原始的记录和承包证，分配给承包者本人的。现贺应在虽然去世，但此次土地征收补偿款有分给贺应在的，属承包土地的收益，应作为贺应在的遗产由全部继承人进行继承，而不应该由原告贺宽云一人独占。综上，原告贺宽云的起诉没有事实和法律依据，加之其冒用康在叶之名起诉不符合法律规定，应依法予以驳回，以维护被告的合法权益。
第三人包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会辩称，希望原、被告一家人自行解决该纠纷。第三人曾经调解过但未成功。原、被告有争议的土地征收补偿款系原告贺宽云、被告贺吉荣的父亲贺应在名下分得的土地被征收后获得的补偿款。因原、被告存在争议，不知道将土地征收补偿款143000元支付给谁。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告康在叶与贺应在系夫妻关系，被告贺吉荣系其长子，原告贺宽云系其次子，四人均系原包头市郊区兴胜乡西边墙村村民。1981年，第一轮土地承包时，贺应在与原告贺宽云、原告康在叶及被告贺吉荣从原包头市郊区兴胜乡西边墙村民委员会（后行政规划为青山区，更名为包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会）每人承包土地4.2亩，总计16.8亩，以上土地贺应在以家庭承包户的承包人名义办理了第一轮土地承包证。被告贺吉荣结婚后，贺应在将土地承包证上5.7亩土地家庭内部调配给被告贺吉荣耕种。1997年11月18日第二轮土地承包时，贺应在和被告贺吉荣分别以家庭承包户的承包人与原包头市郊区兴胜乡西边墙村民委员会签订《土地承包合同》，原包头市郊区兴胜乡西边墙村民委员会将集体所有的耕地12.6亩发包给贺应在，其中一等地1.5亩，二等地5.1亩，三等地6亩。承包人为贺应在的承包户中家庭成员分别为原告康在叶、原告贺宽云及贺应在本人。同年，贺应在以家庭承包户的承包人名义办理第二轮土地承包证。2006年11月，贺应在去世。原、被告及第三人对以上事实确认无异议。
原告提交第三人出具的3份证明：一、2007年10月28日，“兹有我村村民贺应在在二轮土地承包时其大儿子贺吉云已经和贺应在分家分得地在三十亩地一块5.1亩地，剩余的均系贺应在和妻子康在叶、二儿子贺宽云的共12.6亩，其中包括场面西面的1.1亩二等地，户主贺应在于2006年11月份已去世，现户主为贺宽云”。二、未标明出具时间，“贺应在全家4口人，其中大小子贺吉云，二小子贺二仁，其中贺吉云一口人，全家分地16.8亩，现在贺吉云种地6.8亩，多种2.6亩，拿农业税时二小子贺二仁拿二位老人的三口人的，贺吉云拿一口人的本人的”。三、2013年元月10日，“兹有我村村民贺宽云与兄长贺吉云及父母在1981年总共分配有4个人的承包地，现政府征用，贺宽云与贺吉荣补偿款存有异议，经村委会多次协调，弟兄俩还存有异议，导致补偿款无法发放到他们手中”。被告提交第三人出具的证明2份：一、2013年1月15日，“兹证明西边墙村民贺吉荣应分的自留地和猪饲料地合计0.6亩，洪水地0.25亩，以上这些土地不在承包地之内”。二、2013年5月20日，“2010年青山装备园区征用我村南土地，经两委会与村民代表及土地承包户讨论后，作出承包地补偿方案：承包地原始记录总面积是4.2亩，其中一类地0.5亩，二类地1.7亩，三类地和四类地各1亩。在园区征地后，所丈量的实际土地大于原始记录面积，经研究决定，除一类地以外的二／三／四类地各追加1.5亩给被承包地的村民个人。如村民每人的承包地4.2亩都被征用，他的征用面积就按8.7亩计算，每亩现阶段的补偿款是按5.5万元进行发放，任何其他人不得侵占。原始记录上有贺应在的名字，贺应在2006年已去世，但按照补偿方案仍有贺应在的补偿款”；且被告提交赵有亮出具的证人证言1份：2013年1月10日，“我在2008年承包后平梁原自由地一块（实量约2亩多）承包期到2023年止。承包甲方当时为贺宽云。承包费贰万元全数负与贺宽云。特此证明，证明人：赵有亮”。被告贺吉荣对原告提交的第1份证据不认可，认为与原告提交的土地承包经营权证存在矛盾；对第2份证据不认可，提出未标明出具时间且与2007年包头市九原区人民法院（2007）包九原民初字第1180号民事判决相抵触；对第3份证据的真实性与证明目的均无异议。原告对被告提交的3份证据的真实性及证明目的均无异议，其认为，经营土地的调换不影响承包地亩数的变动，原、被告之间关于土地的调换属于家庭内部的调整。第三人对原、被告提交的以上证据均无异议。
2007年，原告贺宽云和被告贺吉荣因土地侵权在包头市九原区人民法院进行民事诉讼。包头市九原区人民法院于2008年1月18日作出（2007）包九原民初字第1180号民事判决书。被告贺吉荣对裁判结果不服，申请提起再审。包头市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）包民监字第95号民事裁定书，驳回贺吉荣的再审申请。该民事判决现已生效。在该案中，原告贺宽云自述：“1981年承包土地时，我家四口人每人4.2亩，合计16.8亩，被告贺吉云19**年结婚，1984年分家另过，要求分三十亩地的一块好地5.7亩，多分1.5亩地，虽然父母和我都有想法，但都认可。1997年，第二轮土地承包时，土地经营权证已分开，我和父母一个证12.6亩（缺1.5亩）”。本案中，原、被告均提交（2007）包九原民初字第1180号民事判决书且原、被告及第三人均对判决书的真实性无异议。
2013年9月11日，本院向第三人的法定代表人尹亮小调查涉及本案的土地承包事宜，尹亮小认可第三人处留存因原、被告存在争议而未发放的土地征收补偿款143000元，该款系2.6亩土地的征收补偿款，其中包括承包人为贺宽云的土地承包证上载明的1.1亩，其余1.5亩未记载在土地承包证上，但明确系分给原告贺宽云、原告康在叶的；2013年12月9日，本院向第三人的法定代表人尹亮小及会计范胡椒调查原、被告领取的土地征收补偿款的依据及计算方法。尹亮小、范胡椒均证实，第三人严格按照（2007）包九原民初字第1180号民事判决书给原、被告发放土地征收补偿款。贺应在在世时，将土地承包证上6.8亩土地家庭内部分配给被告，（2007）包九原民初字第1180号民事判决书将其中的1.1亩土地的承包经营权判归原告所有，其余5.7亩土地的承包经营权仍归被告。该5.7亩土地中，有4.2亩在被告的土地承包证上，其余1.5亩在二原告的土地承包证上。被告领取二原告土地承包证上1.5亩土地的征收补偿款80025元。原告卖了被告水地、自留地、机动地总计1.2亩，现在原告自行折抵后要求被告返还其38500元。原、被告及第三人对这2份调查笔录均无异议。但被告贺吉荣提出，原告贺宽云变卖其名下的水地、自留地、机动地总计1.2亩，相互折抵后差0.3亩，原告要求被告返还土地征收补偿款38500元也不对。
被告提交录音材料1份，证明原告康在叶没有起诉其的意思表示。2013年9月3日，本院对原告康在叶进行询问，原告康在叶认可对被告的诉讼。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换的方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否互换及互换的性质、位置、亩数。贺应在在世时，对家庭承包的土地进行互换，被告贺吉荣用其自留地、洪水地等换取了原告贺宽云的承包地1.5亩。互换时，原、被告均认可且双方各自实际使用互换土地多年，（2007）包九原民初字第1180号民事判决书原告贺宽云诉称中亦自认被告贺吉荣耕种5.7亩土地，其和父母的土地承包证上缺少1.5亩，第三人作为土地的发包方，认可原、被告互换土地，并根据原、被告土地互换的实际情况，严格按照（2007）包九原民初字第1180号民事判决书给付原、被告承包地征收补偿费用，现原告以原、被告互换土地亩数不对等，要求被告及第三人按照互换土地亩数对等发放土地征收补偿款即要求被告返还承包地征收补偿费用38500元，不能成立，本院不予支持；第三人认可其留存因原、被告存在争议而未发放的承包地征收补偿款143000元。该款系2.6亩土地的征收补偿款，其中包括承包人为贺宽云的土地承包证上记载的1.1亩，其余1.5亩未载明在土地承包证上，但明确系按土地承包证分给原告。被告提出，承包经营权证上有其父亲贺应在的土地承包份额，其父亲去世后，其作为子女有权继承父亲贺应在名下的承包地征收补偿费用。根据家庭土地承包政策，在承包地征收补偿之前，承包户成员中有部分死亡的，由其余承包户人员继续耕种土地，贺应在2006年去世，2012年承包地征收补偿开始，被告贺吉荣要求以继承人的身份继承父亲贺应在承包地征收补偿费用的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。原告要求第三人给付其承包地征收补偿款143000元，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、第三人包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告贺宽云、原告康在叶承包地征收补偿费用143000元。
二、驳回原告贺宽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元（原告已预交），原告贺宽云、原告康在叶负担770元，第三人包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会负担3160元。第三人包头市青山区兴胜镇西边墙村村民委员会负担的部分于本判决生效之日起10日内给付原告贺宽云、原告康在叶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 葛 丽
陪审员 郑 霞
陪审员 于佩珊
二〇一四年一月十四日
书记员 菅 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式。