广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第183号
上诉人（原审原告）佛山市南海卓盛制衣有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人曾广浩，董事长。
委托代理人曾彬和，男，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路**号*座。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人陈溢谷，该中心工作人员。
委托代理人吴义茂，广东容桂律师事务所律师。
原审第三人戴学中，男，住江苏省通州市。
上诉人佛山市南海卓盛制衣有限公司（以下简称卓盛公司）因诉被上诉人佛山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）行政处理决定一案，不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月，戴学中向市公积金中心投诉，反映卓盛公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心接到戴学中的投诉后经审核，卓盛公司的机构登记为企业法人，属于《住房公积金管理条例》规定的建立住房公积金的对象，戴学中2004年8月至2013年4月期间是卓盛公司的在职职工，但该公司未为戴学中缴存上述时间段的住房公积金。2014年4月9日市公积金中心向卓盛公司发出《关于职工反映住房公积金问题的函》，要求卓盛公司在收到函后30天内到该中心理顺职工住房公积金缴存手续，如实登记职工的工资收入和每月应缴的住房公积金，卓盛公司在上述期间内未就函件内容提出异议，亦未为戴学中办理缴存住房公积金的登记和补缴在职期间的住房公积金。由于卓盛公司不提供戴学中在职期间的工资收入情况，戴学中提供的证据亦不能反映其在职期间的工资收入，市公积金中心根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管（2005）5号）第六条的规定，按佛山市统计部门公布的相应年度职工平均工资计算出应补缴的住房公积金。2014年5月19日，市公积金中心作出《补缴住房公积金确认函》并附《补缴住房公积金明细确认表》，明确了卓盛公司及戴学中应补缴的住房公积金金额，两者对上述补缴金额均无提出异议。2014年9月16日，市公积金中心作出佛房金管（2014）178号《行政处理决定书》（附《补缴住房公积金明细表》），责令卓盛公司在收到决定书的七日内为戴学中缴存单位应缴部分的住房公积金合计12297.16元。卓盛公司不服，向佛山市人民政府申请复议，佛山市人民政府于2014年12月29日作出佛府行复案（2014）264号《行政复议决定书》，维持了市公积金中心作出的行政处理决定，卓盛公司仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。另查明，佛山市南海区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）佛南法九民一初字第181、182号《民事判决书》确认了卓盛公司与戴学中于2004年8月4日至2013年4月22日存在劳动关系。佛山市中级人民法院于2014年1月24日作出的（2013）佛中法民四终字第1520、1521号《民事判决书》对一审认定的卓盛公司与戴学中存在劳动关系及劳动关系的起止时间的事实予以支持，该民事判决已经发生法律效力。
原审法院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第三十八条的规定，市公积金中心具有处理住房公积金投诉、督促单位补缴住房公积金、对单位违反《住房公积金管理条例》的行为作出行政处理的法定职责，其行政主体资格适格。根据案件确认的证据及查明的事实，戴学中2004年8月至2013年4月期间是卓盛公司的在职职工，根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三十七条、第三十八条、《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管（2005）5号）第六条规定，卓盛公司应自录用戴学中之日起30日内到市公积金中心为其办理缴存住房公积金登记，如实登记其的工资收入和每月应缴的住房公积金，并每月从其工资中代扣代缴。卓盛公司违反上述条例的规定，没有为戴学中办理住房公积金缴存登记。市公积金中心在接到戴学中投诉卓盛公司没有按规定为其缴存住房公积金后经审查，向卓盛公司发出《关于职工反映住房公积金问题的函》及《补缴住房公积金确认函》，卓盛公司没有按规定的期限复函，亦没有按规定为戴学中补缴住房公积金，市公积金中心依法作出《行政处理决定书》，符合上述条例的规定。卓盛公司提出戴学中不是其员工，其无须为戴学中缴存住房公积金。经审查，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法九民一初字第181、182号《民事判决书》已确认了卓盛公司与戴学中存在劳动关系及存在劳动关系的时间，该事实也经佛山市中级法院支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，卓盛公司关于戴学中不是其员工的主张没有依据，不予支持。至于卓盛公司提出已就其与戴学中存在劳动关系这一事实正在组织材料向广东省高级人民法院提出申诉。经审查，卓盛公司没有提供任何有关上述主张的证据材料，亦没有提出足以推翻已生效文书认定事实的证据，故其上述主张不予采纳。综上，市公积金中心作出的佛房金管（2014）178号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。卓盛公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回卓盛公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由卓盛公司负担。
上诉人卓盛公司上诉称：一、原审第三人戴学中不是上诉人的员工，也不在上诉人处上班，上诉人无须为其缴存住房公积金。根据原审第三人于2014年9月8日向香港“劳资审裁处”作出的《申索口供词》可以证明，原审第三人承认其不是上诉人的员工，而是香港友联制衣厂的员工，原审第三人的社会保险也只是香港友联制衣厂委托上诉人代为购买。二、原审法院对上诉人与原审第三人之间有无劳动关系这一基本事实未作出认定，而只是引用法院之前在另案中作出的错误判决。而之前另案中原审第三人并未承认其属于香港友联制衣厂的员工，所以另案判决上诉人与原审第三人存在劳动关系。而在本案中，原审第三人已经自认，原审法院对这一事实未作处理，显属错误，依法应予撤销。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人无须为原审第三人补交住房公积金；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市公积金管理中心辩称：上诉人卓盛公司与原审第三人戴学中之间的劳动关系已由人民法院生效裁判所确认。被上诉人依据人民法院的生效裁判作为认定事实的依据，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人戴学中在二审期间未陈述意见。
二审期间，上诉人卓盛公司对原审判决认定的部分事实有异议，提出原审第三人戴学中并非其员工，对其他事实予以确认。因上述异议涉及到本案的审查焦点被上诉人市公积金中心所作《行政处理决定书》合法性的问题，故将在下文详细论述。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十八条的规定，被上诉人市公积金中心作为设区的市住房公积金的管理中心，负责本辖区内住房公积金管理运作，依法享有对逾期不缴或少缴住房公积金的单位责令限期缴存的职责。该中心在收到原审第三人戴学中的投诉后，向上诉人卓盛公司发出《关于职工反映住房公积金问题的函》，后经调查核实，作出本案所诉之佛房金管（2014）178号《行政处理决定书》，送达当事人，告知复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院依法予以确认。本案中，被上诉人根据《住房公积金管理条例》第十六条、第十八条第三十四条第（三）项、第三十八条的规定，依据原审第三人提供的劳动关系资料，在上诉人及原审第三人均未提供职工工资情况下，按照《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管（2005）5号）第六点关于“……单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，以佛山市统计部门公布的上年职工月平均工资以及5%的最低缴存比例计算出原审第三人在职期间应缴存和补缴的住房公积金数额后，向原审第三人和上诉人寄发《补缴住房公积金确认函》并附《补缴住房公积金明细确认表》，明确了上诉人及原审第三人应补缴的住房公积金金额。上诉人及原审第三人对上述补缴金额均无提出异议。据此，被上诉人作出《行政处理决定书》责令上诉人限期为原审第三人缴存在职期间单位应缴部分的住房公积金合计12297.16元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案争议的焦点在于被上诉人认定上诉人与原审第三人存在劳动关系是否正确。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。......”本案中，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法九民一初字第181、182号《民事判决书》以及佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民四终字第1520、1521号《民事判决书》均确认了原审第三人与上诉人之间的劳动关系及工作起止时间，且上诉人并未提供有效证据证实以上生效裁判文书已被撤消，而其所提相关证据亦不足以推翻上述生效裁判文书所确认的事实。故被上诉人根据上述生效裁判文书确认原审第三人与上诉人之间的劳动关系及工作起止时间，并无不当，本院予以确认。上诉人关于被上诉人错误认定原审第三人与上诉人之间劳动关系的上诉主张，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人所作的佛房金管（2014）178号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决驳回上诉人要求撤销该决定书的诉求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海卓盛制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 王 慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 雯
附相关法律条文：
一、《住房公积金管理条例》
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。