四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终73号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安文学，男，1984年5月26日出生于四川省会理县，彝族，住会理县。2011年9月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年5月28日因本案涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人安文学犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年12月7日作出（2015）成刑初字第224号刑事附带民事判决。原审被告人�文学对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院判决认定，2015年5月27日17时许，被告人安文学与被害人石某某甲在成都市武侯区七道堰街11号一餐馆内吃饭饮酒，石某某甲醉酒后走出餐馆并瘫倒在街沿地面，安文学随后走出餐馆，见不能叫醒石某某甲，遂拿出二人事先购买并装于矿泉水瓶的散装白酒淋洒在石某某甲身上，尔后用打火机点燃流在地面的白酒，致石某某甲全身多处大面积烧伤，后火势被安文学与现场群众共同扑灭。安文学委托现场群众报警，并与急救人员一同将石某某甲送至医院救治。同日18时许，民警在四川大学华西医院找到安文学并将其带回公安机关接受调查，安文学如实交代了作案事实。同年6月16日�石某某甲经抢救无效死亡。经鉴定，石某某甲系全身多部位大面积严重烧伤继发双肺坠积性肺炎死亡。另查明，被告人安文学致死被害人石某某甲的行为确已给附带民事诉讼原告人杨某甲造成了一定的经济损失。原判以经过庭审质证的物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人安文学的行为构成故意伤害罪。原判认定被告人安文学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；扣押在案的作案工具打火机1个，予以没收；被告人安文学赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲住院伙食补助费1000元、护理费2400元、丧葬费22848.5元、交通及食宿费3000元，共计29248.5元。赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。逾期不履行的，强制执行；驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）安�学上诉提出：其没有作案动机，不构成故意伤害罪，应认定为犯过失伤害罪；原判量刑过重。
安文学的指定辩护人提出：案发后安文学有救助行为和自首情节，认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，2015年5月27日17时许，上诉人（原审被告人）安文学与被害人石某某甲（男，殁年30岁）在成都市武侯区七道堰街11号的一餐馆内吃饭饮酒，石某某甲因醉酒先离开餐馆并醉倒在附近街面上。后安文学从餐馆出来，见状便呼喊石某某甲，见石某某甲唤不醒，安文学遂用装在矿泉水瓶里的散装白酒淋在石某某甲身上，并点燃流在地面的白酒，致石某某甲全身被引燃，后火势被安文学与旁人共同扑灭。之后，安文学委托他人报警，并和赶到现场的急救人员将石某某甲送至医院救治。民警在医院挡获了安文学，安文学供述了作案事实。同年6月16日，石某某甲因全身多部位大面积严重烧伤继发双肺坠积性肺炎，经抢救无效死亡。
上述事实，有经原审庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
1.成都市公安局武侯区分局接受案件登记表、到案经过材料，证实2015年5月27日18时许，民警接群众报警后赶到现场，伤者已被送至医院抢救，经调查系安文学将白酒倒在一男子身上并点燃引起本案。后民警在医院挡获了安文学。
2.成都市公安局武侯区分局现场勘验笔录、情况说明，证实现场位于成都市武侯区七道堰街10号附8号外街道，现场发现并提取了一个农夫山泉矿泉水瓶。
3.成都市公安局武侯区分局扣押决定书及扣押清单，证实民警在安文学身上扣押了印有“中华”字样的红色打火机1个。
4.四川大学华西医院病历材料、四川华西医院法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实2015年5月27日18时56分，石某某甲因全身多处火焰烧伤入院救治，同年6月16日10时30分因抢救无效死亡。死亡原因：符合全身多部位大面积严重烧伤继发双肺坠积性肺炎死亡。
5.理化检验报告，证实从现场提取的矿泉水瓶内的检材中检出乙醇成分。
6.证人杨某乙的证言及辨认笔录，证实2015年5月27日17时许，一穿黑体恤的男子躺在七道堰街10号附8号门口的地上睡觉。二三十分钟后，一穿花体恤的男子走过来踢黑体恤男子，黑体恤男子没反应，花体恤男子离开后返回又踢又拉黑体恤男子，黑体恤男子仍没有反应，花体恤男子便将手中的瓶子打开，将透明液体倒在黑体恤男子胸部，并点燃流在地上的液体，黑体恤男子即被烧了起来。一两分钟后，有人用水将黑体恤男子身上的火浇灭。经杨某乙对12张不同男性免冠照片进行辨认，确认安文学就是穿花体恤的人。
7.证人黄某甲的证言，证实2015年5月27日18时许，一穿黑色上衣的少数民族男子因酒醉躺在七道堰街10号附8号门口睡觉，后一穿花体恤的少数民族男子过来喊睡觉男子起来，因没有喊醒，花体恤男子就用农夫山泉矿泉水瓶装的液体倒在睡觉男子身上，并用打火机点燃流下来的液体。火燃起来后，花体恤男子去脱睡觉男子的衣服未成功，就和黄某甲等人端水将火扑灭。火熄后有人报了警，“120”的医生将伤者和点火的男子拉走了。
8.证人王某甲的证言及辨认笔录，证实2015年5月27日16时30分，两名彝族人来到王某甲在成都市武侯区七道堰街11号经营的“满江红串串香”店里吃串串，二人像是喝醉了。17时许，店里又来了一男一女两名藏族客人，一名彝族男子过去给这两名藏族人打招呼，另一名彝族男子先离开，王某甲找和藏族人说话的彝族男子要钱，该男子�没钱，藏族男子便帮忙付了账，后王某甲去收拾彝族人那桌物品，将一个农夫山泉矿泉水瓶交给了和藏族人说话的彝族男子。经王某甲对12张不同男性免冠照片进行辨认，确认安文学就是无钱付账并和藏族人说话的彝族男子。
9.证人郎某、秋某的证言，分别证实2015年5月27日，郎某与秋某到成都市武侯区七道堰街“满江红串串香”店吃饭时，见两名男子也在该店吃串串，其中一名男子过来和郎某喝酒，因该男子没有钱付账，郎某就拿出100元钱给了老板，又给了该男子100元钱，老板拿了一个塑料瓶给该男子，郎某打开瓶盖闻有白酒味，后该男子离开餐馆。
10.证人贺某甲的证言，证实2015年5月27日下午，贺某甲路过七道堰街7号附近见有人身上突然起火，着火的人身上有很大的酒味，身旁一个年轻彝族男子跑到一店铺端起一盆水泼向着火男子，火被扑灭了，救火男子叫帮忙报警，贺某甲遂拨打了“110”和“120”报警，围观的人说救火的人就是纵火的人，是着火男子的朋友，因着火男子喝醉了喊不醒，纵火男子将酒倒在着火男子身上并点燃。后救护车来了，救火男子护送着火男子离开了现场。现场发现一个装有酒精的农夫山泉矿泉水瓶，该瓶子被民警带走了。
11.证人杨某甲的证言，证实2015年7月18日，杨某甲到华西医院看见死者遗体，确认死者是其儿子石某某甲。
12.原审被告人安文学的供述，供称2015年5月27日，安文学和石某某甲从米易县坐火车到成都，在火车上安文学喝了半斤多白酒，石某某甲喝了三四两白酒。到成都后二人又喝了十多瓶啤酒，后在七道堰街一农贸市场买了一斤白酒装在农夫山泉矿泉水瓶里边走边喝，最后在一家小餐馆坐下点菜，安文学发现身上的钱不够，在旁边喝酒的藏族�友帮忙付了账，安文学就和藏族朋友继续喝，石某某甲因喝不下先离开餐馆，后安文学离开餐馆，在出门不远处找到躺在地上睡觉的石某某甲，安文学呼喊、摇晃石某某甲，石某某甲均没反应，为弄醒石某某甲，安文学将手中未喝完的散装酒泼在石某某甲身上，石某某甲仍然没醒，安文学想干脆把酒点燃，正好帮石某某甲清洗身体，就拿着打火机对着地上的酒点火，火燃起来把石某某甲烧着了，安文学见状便拿起附近的半盆水泼向石某某甲头部，又到一铺子里去端水将火浇灭，然后喊人报警。之后，安文学和“120”医生一起把石某某甲送至医院，后警察在医院将安文学挡获。
辨认笔录证实，经安文学对12张不同男子免冠照片进行辨认，其确认石某某甲就是被其点火烧伤的人。
辨认及指认照片证实，安文学指认民警在其身上扣押的印有“中华”�样的红色打火机，就是其作案时点火之物；指认案发所在地位于成都市七道堰街10号附8号外街道。
13.丧葬费票据。证实杨某甲因石某某甲死亡支付了一定的丧葬费用。
14.身份证、户口簿复印件，证实杨某甲的身份情况及与被害人石某某甲的亲属关系以及石某某甲、安文学的基本身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）安文学将散装白酒倒在石某某甲身上并引燃，致石某某甲被烧伤经抢救无效死亡，其行为构成故意伤害罪。应依法惩处。安文学上诉提出其没有作案动机，其行为构成过失伤害罪的上诉理由，不能成立。安文学作案后在现场委托他人报警，被挡获后如实供述了主要作案事实，原判已认定其行为构成自首，并鉴于其作案后积极灭火并与医护人员将被害人送至医院救治，对其予�了从轻处罚。安文学及其指定辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 郑 坚
代理审判员 牟 琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘军甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法�正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。