北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1387号
上诉人（一审原告）张桂香，女，1950年4月6日出生。
委托代理人郭长军（张桂香之子），1981年12月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，男，镇长。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府干部。
上诉人张桂香因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）行政强制拆除行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月6日，长阳镇政府对张桂香在北京市房山区长阳镇稻田二村的建筑物实施了强制拆除行为。
2014年7月29日，张桂香向一审法院诉称：2010年1月1日，我与北京市房山区长阳镇稻田二村村民委员会及农工商经济联合社在平等自愿协商的情况下签订20年的土地租赁合同，用途为养殖。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。2013年12月6日9时30分，长阳镇政府副镇长带人，在未出示任何有效证件的情况下强行拆除了我承包的养殖场的相关设施及房屋。长阳镇政府滥用职权，侵害了我的合法权益，故请求确认长阳镇政府实施的拆除行为违法。
2014年10月16日，一审法院作出（2014）房行初字第237号行政判决认为：根据本案合法有效的证据可以证实长阳镇政府认定涉案建筑的所有权人为郭景华，郭景华与张桂香系夫妻关系，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，涉案建筑虽系郭景华建设，但与张桂香具有法律上的利害关系，张桂香对长阳镇政府实施的强制拆除行为不服，可以依法提起行政诉讼，张桂香具备原告资格。依据《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）第三条第二款、第三十二条、《北京市城市规划条例》第二条、第三十二条之规定，本市行政区域必须遵守《城市规划法》和《北京市城市规划条例》，在城市规划区内新建建筑物、构筑物和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。另，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条、《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。据此，《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》颁布实施之前及实施之后，北京市新建建筑物均依法实行规划许可审批制度。本案涉案建筑物虽于2010年建设，但确未取得规划许可，且涉案建筑一直存续于《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》颁布实施之后，故长阳镇政府认定涉案房屋属违法建设并无不当，应当予以支持。依据《城乡规划法》第六十五条之规定，长阳镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行的建设，具有查处的法定职责。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，长阳镇政府于2013年11月30日向郭景华作出长政拆字（2013）020号《拆除决定书》（以下简称《拆除决定书》），在未等待郭景华行使行政复议及行政诉讼的权利的情况下，于2013年12月6日所实施的强制拆除行为明显违反上述法律规定，属程序违法。《行政强制法》第三十五条还规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，长阳镇政府在实施强制拆除行为前未依法向郭景华履行催告程序，属执法程序缺失。但因涉案建设已经被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故确认该强制拆除行为违法。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认长阳镇政府于2013年12月6日实施的强制拆除房屋的行为违法。
张桂香不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法等为由，请求撤销一审判决。
长阳镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，长阳镇政府在法定期限内提交了如下证据材料：1、2013年11月26日长阳镇政府作出的长政限拆字（2013）041号《限期拆除通知书》（以下简称《限期拆除通知书》）及送达回执；2、《限期拆除通知书》的送达照片，以证据1、2证明长阳镇政府发现郭景华的违法建设后依法作出《限期拆除通知书》并进行了送达；3、2013年11月30日长阳镇政府作出的《拆除决定书》及送达回证；4、《拆除决定书》的送达照片，以证据3、4证明郭景华在规定期限内没有自行拆除违法建设，也没有提出相关的陈述和申辩，长阳镇政府遂作出拆除决定并进行了送达；5、占地建房现场照片，证明违法建设存在的事实；6、2013年11月24日长阳镇政府对北京市房山区长阳镇稻田二村村民委员会主任刘昆英制作的询问笔录，证明长阳镇政府依法进行了调查工作；7、2010年1月1日北京市房山区长阳镇稻田二村农工商经济联合社与张桂香签订的《土地租赁合同》（以下简称《土地租赁合同》），证明长阳镇政府从村委会调取了上述合同；8、2013年11月7日北京市规划委员会房山分局（以下简称房山规划分局）向长阳镇政府出具的《关于违法建设情况的案件协查复函》，证明郭景华在北京市房山区长阳镇稻田二村建设的建筑没有取得乡村建设规划许可，行为违法；9、长阳镇政府送达《限期拆除通知书》及《拆除决定书》的见证人身份证明；10、（2014）房行初字第74号《行政裁定书》，证明郭景华曾就长阳镇政府所作《拆除决定书》向人民法院提起行政诉讼，因郭景华在诉讼中主张涉案房屋系其所建，故张桂香再次提起诉讼应被驳回。
在一审诉讼期间，张桂香提交了以下证据：1、常住人口登记卡及身份证复印件，证明其具有原告诉讼主体资格；2、《土地租赁合同》，证明其具有合法经营使用权；3、2014年6月15日袁子兵出具的书面证明，证明在上述合同期限内其履行了合同义务；4、养殖场照片，证明长阳镇政府的行政行为违法。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：长阳镇政府提交的证据1-9，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，予以采纳；提交的证据10因与本案审查的内容不具关联性，故不予采纳。张桂香提交的证据1能够证明张桂香的身份，予以采纳；提交的证据2、4能够证明张桂香租赁土地及建房用途的事实，予以采纳；提交的证据3因与本案审查的内容不具关联性，故不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：张桂香与郭景华系夫妻关系，二人均系北京市房山区长阳镇稻田二村村民。2010年1月1日，张桂香与北京市房山区长阳镇稻田第二村农工商经济联合社签订了《土地租赁合同》，租用村内土地进行养殖，并建设了养殖用房。2013年，长阳镇政府针对郭景华在北京市房山区长阳镇稻田二村建设的建筑是否具备规划许可向房山规划分局进行了调查，同年11月7日房山规划分局回函称，郭景华在北京市房山区长阳镇稻田二村建设的建筑未取得规划许可证件。2013年11月24日长阳镇政府对郭景华的违法建设行为进行调查，同年11月26日长阳镇政府对郭景华作出《限期拆除通知书》，要求郭景华接到通知书后3日内自行拆除违法建设并接受复查。因郭景华未自行拆除涉案违法建设，2013年11月30日长阳镇政府又作出《拆除决定书》，决定对郭景华建设的房屋进行强制拆除。2013年12月6日长阳镇政府对郭景华建设的建筑实施了强制拆除行为。张桂香因认为长阳镇政府实施的上述强制拆除行为违法，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。同时，《北京市城乡规划条例》第二条第一款、第二十三条、第六十八条还规定，本市行政区域全部为规划区；本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可，规划许可证件包括建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证，农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设；按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照《城乡规划法》的规定进行处理。经审查，郭景华在北京市房山区长阳镇稻田二村建设的建筑确未取得规划许可，长阳镇政府对规划区内未取得建设规划许可证的建设行为有责令停止建设、限期改正的职权，对逾期不改正的，有依法拆除的职权；一审法院鉴于长阳镇政府违反了《行政强制法》第四十四条、第三十五条之规定，未待郭景华行使行政复议及行政诉讼的权利的情况下即实施强制拆除行为，且在实施强制拆除行为前未履行催告程序，故确认长阳镇政府实施的强制拆除行为违法并无不当。张桂香所提上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元均由张桂香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 欢