wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第167号
原告宋某某，女，1984年4月16日生，汉族，农民。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告董某，男，1981年6月8日生，汉族，农民。
宋某某与董某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员李东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2004年12月13日登记结婚。婚后生育二子董某甲、董某乙。2011年3月原、被告生气后原告离家至今。请求判决原、被告离婚。
原告提供涿鹿县民政和民族宗教事务局证明一份，证实原、被告结婚时间为2004年12月13日。
被告董某口头辩称：原告诉状写的不是事实，不同意离婚。
被告在法定期限内未提供任何证据。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：原告提供的涿鹿县民政和民族宗教事务局证明，被告无异议，具有证据效力。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原、被告于2004年12月13日登记结婚，婚后于2005年10月1日生育长子董某甲，2007年8月14日生育次子董某乙。2012年夏天，原、被告因家庭琐事生气吵架后原告离家出走与被告分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾，并不能导致夫妻感情破裂，如果双方能够摒弃前嫌，相互沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，无证据证实，故本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李东海
二〇一四年三月二十一日
书记员 郝艳辉
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1547号
申请执行人:王松军，农民。
被执行人:李海涛，农民。
本院在执行申请执行人王松军与被执行人李海涛身体权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2119号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年六月二十七日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1547号申请执行人:王松军，农民。被执行人:李海涛，农民。本院在执行申请执行人王松军与被执行人李海涛身体权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2119号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年六月二十七日书记员  许友鑫
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监63号
申请执行人：王天懿，女，1964年5月30日出生。
被执行人：河南金运房地产开发有限公司。
法定代表人：莫志云。
王天懿与河南金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2003年10月9日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2003）金民一初字第2579号民事判决书【原执行案号：（2003）金法执字第2208号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监63号申请执行人：王天懿，女，1964年5月30日出生。被执行人：河南金运房地产开发有限公司。法定代表人：莫志云。王天懿与河南金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2003年10月9日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2003）金民一初字第2579号民事判决书【原执行案号：（2003）金法执字第2208号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十九日书记员  郭祎阳
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第47号
李某某：
你因犯妨害公务罪一案，对安阳市中级人民法院（2010）安刑终字第106号刑事裁定、林州市人民法院（2010）林刑初字第59号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年一月二十日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0470号
原告张瑜文，无职业。
被告吴亮亮，无职业。
委托代理人闫旭、马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告张会（慧），职员。
被告兼张会委托代理人刘柱，无职业。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号供水大厦14楼。
法定代表人王冰，总经理。
委托代理人杨海洋。
原告张瑜文诉被告吴亮亮、张会、刘柱、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法适用简易程序于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告张瑜文、被告吴亮亮及其委托代理人马希文、被告安诚保险徐州支公司委托代理人杨海洋到庭参加诉讼。被告张会、刘柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜文诉称，2014年9月10日20时50分，被告吴亮亮无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿省250公路由南向北行驶至25KM＋300m处时，与步行的周厚江、刘尧风及驾驶电动自行车的张瑜文相撞，致周厚江当场死亡、原告张瑜文受伤，电动自行车损毁。事故发生后，被告吴亮亮驾车逃逸。经邳州市交警大队认定，吴亮亮负事故的全部责任，周厚江及原告张瑜文无责。另，事故车辆已在安诚财产保险股份有限公司投保了交强险。为此诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失计28008.1元
被告吴亮亮辩称，对原告所诉的事故事实无异议，车辆已投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。
被告张会、刘柱未答辩。
被告安诚保险徐州支公司辩称，我公司在交强险范围内已垫付的抢救费用，保留追偿权。事故发生后，没有向我公司报案，对事故的真实性存在异议。
经审理查明，2014年9月10日20时50分，被告吴亮亮无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿省250公路由南向北行驶至25KM＋300m处时，与步行的周厚江、刘尧风、驾驶电动自行车的原告张瑜文相撞，致周厚江当场死亡，刘尧风及原告张瑜文二人受伤。事故发生后，被告吴亮亮驾车逃逸。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告吴亮亮负事故的全部责任，周厚江、张瑜文、刘尧风三人均不负事故责任。事故发生后，原告张瑜文被送往邳州市中医院住院治疗，经检查诊断为：闭合性腹外伤、脾包膜下血肿、头皮下血肿、脑挫裂伤、右膝前交叉韧带损伤等，在该院住院治疗9天，于2014年9月19日出院，支付医疗费13274.8元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，2.不适随诊。另，被告张会与被告刘柱系夫妻关系，张会是苏C×××××号小型轿车登记所有人，已将车辆在被告安诚保险徐州支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。苏C×××××号小型轿车是被告刘柱租赁给被告吴亮亮使用的，原告张瑜文为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失计28008.1元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、邳州市中医院的医疗文证、医疗费票据、用药清单、借车协议及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张瑜文因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法有效的医疗文证及医疗费票据予以证实，故本院对其已支付的医疗费13274.8元予以认定和支持；2.关于原告主张的误工费，原告系城镇居民，其相关标准应当以上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年予以计算和支持。误工期限问题，原告实际住院9天，根据其脾包膜下血肿、右膝前交叉韧带损伤的需要，酌情予以支持30天的误工期（如超过2000元可按照原告主张的2000元予以支持）；3.关于原告主张的护理费问题，可按照护工工资55元／天的标准予以支持住院期间的护理费；4.关于原告主张的交通费300元，本院考虑到原告往返进行事故处理等均需实际支出，故对该请求依法予以支持；5.关于原告主张的财产损失5000元，因其主张的车辆修复等费用未经具有鉴定资质的鉴定单位进行鉴定评估，故对该请求无法予以认定和支持；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告张瑜文的各项损失为：医疗费13274.8元、住院伙食补助费162元（18元＊9天）、营养费99元（11元＊9天）、误工费2000元、护理费495元（55元＊9天）、交通费300元，合计16330.8元。因苏C×××××号小型轿车已在被告安诚保险徐州支公司投保了交强险，且本院作出的（2014）邳民初字第4949号民事判决书已判令安诚保险徐州支公司在死亡伤残项下限额内赔偿8万元，故上述损失应当由被告安诚保险徐州支公司在交强险医疗费项下限额及剩余死亡伤残项下限额内予以赔偿，虽然，涉案车辆已投保了不计免赔的50万元商业险，但因被告吴亮亮系无证驾驶，且肇事后逃逸，故承保该车辆的被告安诚保险徐州支公司在商业险限额内依法不承担赔偿责任。另外，被告吴亮亮、刘柱、张会已就交强险限额外的剩余损失与张瑜文自愿达成了赔偿协议，故本院对交强险限额外的剩余损失不再予以理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告张瑜文医疗费10000元，在死亡伤残项下限额内赔偿张瑜文误工费、护理费、交通费2795元，合计12795元于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回张瑜文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告张瑜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一五年二月十日
书记员 聂 庆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02969号
原告王丽岩，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告萨如娜，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告葛世彬，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告王丽岩与被告萨如娜、葛世彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月3日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽岩到庭参加了诉讼，被告萨如娜、葛世彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽岩诉称，2014年8月30日，被告萨如娜经被告葛世彬担保从原告家赊了一台22**元的电脑。同时二被告给原告写下了一张欠据，当时约定2015年元旦前还清。到期经原告索要时二被告说过两天就给。后经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令二被告给付欠款2250元并支付按每月利率2%计算的利息。
被告萨如娜、葛世彬未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日，萨如娜经葛世彬担保从王丽岩赊一台价值2250元的电脑。萨如娜给王丽岩出具欠据一枚，由葛世彬签字担保。双方当时约定2015年元旦前还清，未约定支付利息。到期经王丽岩索要未果遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、王丽岩提举的欠据一枚。证明了王丽岩欠款及葛世彬担保的事实。
2、王丽岩陈述笔录。
本院认为，萨如娜与王丽岩之间形成的买卖合同合法有效。萨如娜赊购王丽岩电脑，应按约定给付价款。萨如娜逾期未给付王丽岩电脑款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。葛世彬在萨如娜出具的欠据上签字担保的行为是保证方式不明确属于连带责任保证。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因王丽岩在还款期间届满后6个月内向葛世彬主张了保证责任，所以葛世彬应承担连带保证责任。王丽岩主张利息，因双方对欠款没有利息约定，可从双方约定的还款之日始依照法律规定酌情予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告萨如娜于本判决生效即给付所欠原告王丽岩电脑款2250元；
二、被告萨如娜向原告王丽岩支付自2015年1月1日始以2250元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至本金付清之日止；（同上款一并支付）
三、被告葛世彬对以上一、二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告王丽岩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告萨如娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠耐
二〇一五年九月十一日
书记员 齐凤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申748号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：应春红，女，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区百花新村XX幢XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市申建律师事务所，住所地上海市广中路XXX号XXX楼C、D座宏凯大厦。法定代表人：徐家骥，该所主任。委托诉讼代理人：陈兴华，上海市申建律师事务所律师。再审申请人应春红因与被申请人上海市申建律师事务所(以下简称：申建律所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应春红申请再审称，其只委托申建律所代理(2012)杭上民初字第1253号民事案件，该案是确权案件，按件收费最高收取人民币(下同)12,000元，申建律所没有按合同履行450万标的的义务，却收取10万元律师代理费；且申建律所收取差旅费违反规定，以个人名义开具收条。原审判决认定的事实缺乏证据证明，程序违法，故应春红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定，申请再审。申建律所提交意见称，其代理应春红案件的案由是“继承纠纷”，律师服务费是根据代理两个案件、外省市案件上门服务、案件疑难复杂、耗费时间、标的及经双方协商等因素收取；收取包干差旅费系双方约定，应春红所述没有依据，故请求驳回应春红的再审申请。本院经审查认为，应春红与申建律所签订的《聘请律师合同》对提供法律服务及收取律师服务费等内容进行了约定，该合同系双方当事人真实意思表示，与法不悖，应为合法有效。合同签订后，应春红按照合同约定，支付了律师代理费10万元，申建律所也按照合同约定，指派陈兴华律师为委托人应春红提供了法律服务，双方签订的合同已履行完毕。应春红认为申建律所未尽职责，并对律师服务收费标准持有异议，但未能提供合法有效的证据证明申建律所违法收费及陈兴华律师有违约或失职的事实，故应春红所述缺乏依据。关于本案差旅费问题，因申建律所提供法律服务是跨越行政区划的，诉讼在杭州上城区法院进行，差旅费的发生属客观事实。申建律所主张差旅费包干，但只是提供了由陈兴华律师手写的收取该款的收条，并不能提供合同约定，故二审法院撤销一审判决对差旅费的处理，并根据双方一致认可的律师出差的时间、次数，以高铁二等座票价作为交通费计算参考依据，结合国家机关工作人员出差伙食补助、住宿标准，以及双方一致同意的通讯费、停车费数额等，重新酌定为2,386元。应春红的再审申请缺乏事实和法律依据，故原二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。综上，应春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应春红的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申748号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：应春红，女，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区百花新村XX幢XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市申建律师事务所，住所地上海市广中路XXX号XXX楼C、D座宏凯大厦。法定代表人：徐家骥，该所主任。委托诉讼代理人：陈兴华，上海市申建律师事务所律师。再审申请人应春红因与被申请人上海市申建律师事务所(以下简称：申建律所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应春红申请再审称，其只委托申建律所代理(2012)杭上民初字第1253号民事案件，该案是确权案件，按件收费最高收取人民币(下同)12,000元，申建律所没有按合同履行450万标的的义务，却收取10万元律师代理费；且申建律所收取差旅费违反规定，以个人名义开具收条。原审判决认定的事实缺乏证据证明，程序违法，故应春红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定，申请再审。申建律所提交意见称，其代理应春红案件的案由是“继承纠纷”，律师服务费是根据代理两个案件、外省市案件上门服务、案件疑难复杂、耗费时间、标的及经双方协商等因素收取；收取包干差旅费系双方约定，应春红所述没有依据，故请求驳回应春红的再审申请。本院经审查认为，应春红与申建律所签订的《聘请律师合同》对提供法律服务及收取律师服务费等内容进行了约定，该合同系双方当事人真实意思表示，与法不悖，应为合法有效。合同签订后，应春红按照合同约定，支付了律师代理费10万元，申建律所也按照合同约定，指派陈兴华律师为委托人应春红提供了法律服务，双方签订的合同已履行完毕。应春红认为申建律所未尽职责，并对律师服务收费标准持有异议，但未能提供合法有效的证据证明申建律所违法收费及陈兴华律师有违约或失职的事实，故应春红所述缺乏依据。关于本案差旅费问题，因申建律所提供法律服务是跨越行政区划的，诉讼在杭州上城区法院进行，差旅费的发生属客观事实。申建律所主张差旅费包干，但只是提供了由陈兴华律师手写的收取该款的收条，并不能提供合同约定，故二审法院撤销一审判决对差旅费的处理，并根据双方一致认可的律师出差的时间、次数，以高铁二等座票价作为交通费计算参考依据，结合国家机关工作人员出差伙食补助、住宿标准，以及双方一致同意的通讯费、停车费数额等，重新酌定为2,386元。应春红的再审申请缺乏事实和法律依据，故原二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。综上，应春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应春红的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年八月十五日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00079号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。
法定代表人沈峰，上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司董事长。
委托代理人陈祎（受上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
被告倪付金。
被告王亚。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔公司）诉被告倪付金、王亚物业服务合同纠纷一案中，原告锐翔公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，锐翔公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许锐翔公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由锐翔公司负担。
代理审判员 魏广城
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周志成
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任惠刚，男，汉族，1966年9月生，住伊春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段西敏，男，汉族，1966年8月生，住伊春市。
委托代理人：王光平，女，汉族，1969年6月生，住伊春市，系段西敏妻子。
被申请人（原审被告）：郑春来，男，汉族，1966年10月生，住伊春市。
被申请人（原审被告）：张贵宾，男，汉族，1975年5月生，住伊春市。
被申请人（原审被告）：郑麦生，男，汉族，1971年5月生，住伊春市。
被申请人（原审被告）：郑根生，男，汉族，1972年8月生，住伊春市。
被申请人（原审被告）：郑喜来，男，汉族，1965年8月生，住伊春市。
被申请人（原审被告）：芦守海，男，汉族，1973年5月生，住伊春市。
再审申请人任惠刚因与被申请人段西敏、原审被告郑春来、张贵宾、郑麦生、郑根生、郑喜来、芦守海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）伊中民终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任惠刚申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审认定任惠刚与段西敏是雇主与雇员的关系，缺乏事实依据和法律依据。本案不应适用举证责任倒置。（二）郑春来等人的承包合同能够证实郑春来等人承包的林班地段不包括7公里，同时也证明7公里不是任惠刚的承包段。任惠刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：段西敏为任惠刚采集松塔，有齐国成、段根生出庭证实，原审认定双方已经形成劳务关系正确。任惠刚在询问时举示《五营林业局红松种子采摘权买卖协议》、《黑龙江省五营林业局翠北林场森林抚育分布图》，拟证明任惠刚与郑春来口头协商承包的红松种子采摘权范围不包括段西敏摔伤的7公里，任惠刚没有雇佣段西敏，任惠刚与段西敏不是雇主与雇员的关系。经审查，《五营林业局红松种子采摘权买卖协议》系黑龙江省五营林业局与杨东义所签订，该协议与前述分布图均不能证实任惠刚与郑春来口头协商的承包范围。证人冷矛出庭证言，仅证实了2010年至2014年黑龙江省五营林业局翠北林场团结线的红松种子采摘权承包给郑春来，后郑春来承包给谁不清楚。此份证据亦不能证实郑春来将黑龙江省五营林业局翠北林场团结线的红松种子采摘权承包给任惠刚的具体范围。因段西敏在为任惠刚提供劳务时因劳务自己受到伤害，故原判根据双方各自的过错，判决任惠刚承担相应责任并无不当。
综上，任惠刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任惠刚的再审申请。
审判长 李 赟
审判员 王玉刚
审判员 刘继红
二〇一六年四月五日
书记员 孟 研
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异50号
申请执行人：王国平，女，1958年2月18日出生。
被执行人：中投成吉（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼3A23。
法定代表人：王庆贺。
被执行人：烟台帕劳商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路157号2单元701室。
法定代表人：牟国兵。
被执行人：牟国兵，男，1970年8月13日出生。
被执行人：栖霞市源通果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市苏家店镇杨家村。
法定代表人：姜朋明。
第三人：栖霞天利果蔬保鲜有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇荆子埠村。
法定代表人：徐学志。
本院在执行王国平与中投成吉（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投公司）、烟台帕劳商贸有限公司（以下简称帕劳公司）、牟国兵、栖霞市源通果蔬有限公司（以下简称源通公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人王国平申请追加第三人栖霞天利果蔬保鲜有限公司（以下简称天利公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王国平称，本案被执行人无财产可供执行，中投公司是合伙企业，天利公司是中投公司的合伙人。天利公司的法定代表人徐学志将中投公司的资金转移到天利公司名下，造成中投公司没有资金的假象，且徐学志还在用天利公司的账号给投资人返钱，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定申请追加天利公司为本案被执行人。
本院查明，北京仲裁委员会于2017年4月17日作出（2017）京仲裁字第545号裁决，裁决生效后，王国平向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日以（2017）京02执376号立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。
另查明，中投公司类型为其他有限责任公司，并非合伙企业。
本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法律和司法解释规定的追加情形。本案中，王国平申请追加天利公司为本案被执行人，不符合法定追加情形，故对王国平所提追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回王国平提出的追加栖霞天利果蔬保鲜有限公司为本院（2017）京02执376号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年三月十五日
书记员 赵煜鑫
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执288号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县。
负责人：刘玖龙，系该行行长。
委托代理人：陈秀龙，该行法律顾问。
被执行人：王兴旺，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：肖日伟，男，1957年8月7日出生，汉族，××，住安徽省东至县。
中国农业银行股份有限公司东至县支行与王兴旺、肖日伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00470号民事调解书，责令被执行人王兴旺、肖日伟限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王兴旺在相关金融机构的存款，限额为55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闫法永
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3092号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：王岩根。
被告：王李君。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告王岩根、王冰、王李君金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，后台州银行撤回对被告王冰的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告王岩根、王李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州银行起诉称：2014年7月17日，被告王岩根由王冰、被告王李君担保向台州银行申请借款，并签订了《分期还款借款合同》、《最高额保证合同》各1份。其中《分期还款借款合同》载明：借款金额195000元，借款期限自2014年7月17日起至2015年7月17日止，借款月利率为11.19‰，借款本息采用按月分期还款方式分12期偿还；借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人处开立的存款账户中扣还任何到期应付款项；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息等条款。《最高额保证合同》载明：保证人自愿为债务人自2014年7月17日起至2015年7月17日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币200000元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年时止等条款。当日，台州银行依约发放给被告王岩根借款本金195000元。借款到期后，被告王岩根仅归还借款本金3105.97元，支付利息至2014年11月17日，截止2015年7月17日，尚欠台州银行借款本金191894.03元及利息17321.51元；王冰、被告王李君亦未履行保证义务。请求判令被告王岩根偿还借款本金191894.03元和合同期内的利息17321.51元及自2015年7月18日起至判决履行完毕时止按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告王冰、王李君负连带责任。2015年11月2日，王冰代被告王岩根归还了借款本金85759.09元、合同期内利息17321.51元、逾期利息5159.41元，共计借款本息108240.01元，截止2015年11月2日，被告王岩根尚欠台州银行借款本金106134.94元及逾期利息6435.98元。台州银行变更诉讼请求为判令被告王岩根偿还借款本金106134.94元和截止2015年11月2日的逾期利息6435.98元及自2015年11月3日起至判决履行完毕时止按月利率16.785‰计算的逾期利息。
被告王岩根、王李君均未作答辩，也未举证。
原告台州银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、台州银行营业执照、组织机构代码证及被告王岩根、王李君的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、《分期还款借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各1份，拟证明2014年7月17日，被告王岩根由王冰、被告王李君担保向台州银行借款195000元，并约定相关权利义务的事实。
三、分期还款明细单、贷款还款信息查询表各2份，拟证明截止2015年11月2日，被告王岩根尚欠台州银行借款本金106134.94元及逾期利息6435.98元的事实。
被告王岩根、王李君既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核台州银行的证据后认为，台州银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与台州银行诉称的事实一致。
本院认为：台州银行与被告王岩根之间签订的《分期还款借款合同》及与王冰、被告王李君之间签订的《最高额保证合同》合法有效，各方均应按约履行。台州银行向被告王岩根提供借款本金，已履行了合同约定的义务。被告王岩根借款后未归还全部的借款本息，构成违约，应返还台州银行借款本金106134.94元和截止2015年11月2日的逾期利息6435.98元及自2015年11月3日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息。被告王李君作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩根于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州银行股份有限公司借款本金106134.94元和截止2015年11月2日的逾期利息6435.98元及自2015年11月3日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息；被告王李君负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告王岩根、王李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2526元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年十一月二日
代书记员 杨丹丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗47号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：滕起文，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：浙江磐安海德房地产开发有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇龙山路*号。
法定代表人：李黎明，董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：杭州稳顺电梯销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区潮鸣苑*号安然大酒店****室。
法定代表人：金志刚，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：金华奥立达电梯有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道月亮湾花园南21号（沿街*层）。
法定代表人：吴慈军，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：华升富士达电梯有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号永通信息广场*****号。
负责人：张镇剑，总经理。
申诉人滕起文与被申诉人中天建设集团有限公司、浙江磐安海德房地产开发有限公司、杭州稳顺电梯销售有限公司、二审被上诉人金华奥立达电梯有限公司、华升富士达电梯有限公司杭州分公司身体权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2963号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以浙检民监（2016）33000000113号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 倪代化
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许亚芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6296号
原告苏某。
委托代理人祈某，某律师事务所律师。
被告潘某。
原告苏某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人祈某到庭参加了诉讼。被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原、被告双方签订了编号为借字第201X-XXXXX号《借款合同》和押字第201X-XXXX5号《汽车抵押合同》。双方约定了原告借给被告人民币17万元，用于流动资金；借款期限为12个月，自原告的款项到达乙方指定的账户当日起算；借款利率为月利率1.8％，逾期还款按约定利率上浮50％收取罚息；还款方式为每月等额还款，每月偿还本息合计=［（借款金额×月利率×借款期限）＋贷款本金］÷借款期限（据此计算被告每月应付借款本息172，226.66元，十二期总计应归还借款本息206，720元）；逾期还款在支付罚息的同时按逾期还款金额×0.2％／日向原告支付违约金；被告违约导致原告或其代理人催收借款本息所发生的任何费用（包括律师费）由被告承担；被告以其所有的某汽车一辆作为抵押物担保前述借款债务的偿还；该车牌照号码为粤B×××××，车架号码为LSXXXXXX，发动机号码为111XXXXX；双方确认抵押车辆总价值为人民币17万元。合同签订当日，原告以人民币现金方式将借款17万元交付被告。当即，被告给原告出具一张借条，说明借到原告人民币17万元。2011年9月21日，原、被告双方共同到深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。此后，被告陆续归还了二期借款本息，共计人民币34，453.34元，尚欠172，226.66元，虽经原告反复催要，被告一直没有给付，最后打电话不接，找人不见面。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告以其所有的某汽车一辆（牌照号：粤B×××××X）折价17万元抵偿原告借款本息；2、被告归还原告剩余借款本息人民币2，266.66元，并自2011年11月20日至借款还清之日，依据不同阶段的欠款数额的日万分之三支付原告逾期付款的违约金（暂计算至2012年10月19日为8，666.74元）；3、被告支付原告为收回本案借款本息所支付的律师服务费人民币6千元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告潘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月20日，原告苏某作为出借人，被告潘某作为借款人，双方签订了一份《借款合同》。该合同中约定，被告潘某向原告借款人民币17万元，借款期限为十二个月，每月利率为1.8％。同日，被告潘某向原告苏某出具了借条。庭审中，原告陈述涉案款项是现金支付给被告。《借款合同》同时约定，被告潘某将其名下的车牌号为粤B×××××号车抵押给原告苏某，2011年9月21日，原、被告双方在车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续。款项借出后，被告归还了34，453.34元（其中利息7，120元，本金27，333.34元）。余下本金利息一直未偿还，原告故遂诉至本院请求处理。另查明，《借款合同》中约定了被告潘某应承担律师费，原告为本案支付了律师费6千元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、汽车抵押合同、抵押车辆的登记信息、借条、律师合同、缴付律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《借款合同》、汽车抵押合同、借条形式合法，内容清晰表明被告潘某向原告苏某借款17万元的事实，在被告潘某未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在。被告已经归还本金27，333.34元应予扣减，即被告应归还原告本金142，666.66元。因被告已经归还了两个月的利息，因此利息应自2011年12月20日起按照《借款合同》约定的月利率1.8％的标准支付。原告请求以被告的粤B×××××号车辆折价17万元抵偿原告借款本息，本院认为，我国法律规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，原告这一请求违反法律规定，属流质条款。因原告与被告办理了车辆抵押登记手续，原告可在被告不能清偿债务时，就抵押的财产优先受偿。《借款合同》中约定了被告潘某应承担律师费，原告为本案支付了律师费6千元，应由被告承担。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏某借款本金142，666.66元及利息（利息自2011年12月20日起以本金142，666.66元按照月利率1.8％的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、被告潘某应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏某所支付的律师费用6千元；
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，038元（此款原告已预交），由原告负担956元，由被告潘某负担3，082元；公告费（此款原告已预交）450元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执788号
申请执行人：勾保国（曾用名勾宝国），男，住辽宁省西丰县。
被执行人：庞国福，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人勾保国与被执行人庞国福追索劳动报酬纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月27日作出了（2016）吉0283民初387号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人庞国福暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初387号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执788号申请执行人：勾保国（曾用名勾宝国），男，住辽宁省西丰县。被执行人：庞国福，男，住吉林省舒兰市。申请执行人勾保国与被执行人庞国福追索劳动报酬纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月27日作出了（2016）吉0283民初387号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人庞国福暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初387号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十八日书记员  刘鳕湾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00303号
原告丁前会。
委托代理人贺春波、邹敏，湖北高驰律师事务所律师。
被告常法茂。
被告常法荣。
以上两被告委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市东升支公司。
法定代表人郭执明，该公司总经理。
委托代理人陈岁璋，系该公司员工。
本院在审理原告丁前会与被告常法茂、常法荣、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市东升支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月13日以已与被告达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁前会的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告丁前会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁前会负担。
审判员 孙利军
二〇一四年九月十五日
书记员 丁 龙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民申字第00053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志发，男，汉族，1953年6月15日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘茹英，女，汉族，1955年2月10日出生，系张志发之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张成军，男，汉族，1985年2月3日出生，系张志发、刘茹英之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）翟余良，男，1953年10月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王彩凤，女，1954年7月15日生，汉族，系翟余良之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）翟利利，女，l986年5月6日生，汉族，系翟余良、王彩凤之女。
再审申请人张志发、刘茹英、张成军因与被申请人翟余良、王彩凤、翟利利婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）渭中民一终字第00273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于7月28日组织进行了公开听证，申请人张志发、被申请人翟余良参加听证，刘茹英、张成军、王彩凤、翟利利未参加听证，未提交意见。本案现已审查终结。
张志发、刘茹英、张成军申请再审称：一、二审判决未认定“三金”在翟利利处属事实认定错误，未判令被申请人返还“三金”显失公平；一、二审判决对申请人请求不予支持于法无据、于理不通，适用法律错误，其请求主要包括返还见面礼、服装、玉手镯、手机及赔偿损失。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之法定情形，应提起再审。听证中，申请人张志发在辩论时提出申请人刘茹英已经死亡，但未提交刘茹英的死亡证明书及相关证明材料。
被申请人翟余良辩称：翟利利离开申请人家时除所穿衣物外再没有拿任何东西，包括“三金”，“三金”依然在申请人家放着。春节前，翟利利返回申请人家取东西时，房门已经加锁无法进入。
本院认为，关于申请人提出原审未认定“三金”在翟利利处属事实认定错误的问题。原审被申请人翟余良、王彩凤、翟利利提供的证据能够证明翟利利已将“三金”带至申请人家。翟利利称其离家时并未带走，之后再返回时申请人已将房门加锁，其无法进入拿走“三金”。以上事实有婚礼光盘、双方当事人陈述在卷佐证。而申请人并不能证明翟利利将“三金”带走，故原审对该事实认定正确。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的主张不能成立。
申请人关于原审判决对其请求不予支持于法无据、于理不通，适用法律错误的问题。经查，其向被申请人支付彩礼为28000元，但张成军、翟利利虽未办理结婚手续却已经同居生活，且被申请人也购置了约4000余元的嫁妆，原审判令返还24000合情合理。见面礼赠与符合当地礼尚往来的风俗习惯。服装、玉手镯及手机的请求已被张成军放弃，是当事人对自身权利的处分，原审未判令返还符合法律规定。关于申请人提出对方骗婚要求赔偿的问题，因骗婚属犯罪行为，其未提供生效法律文书佐证，要求赔偿于法无据，故原审判决对其请求不予支持符合法律规定。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的主张不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张志发、刘茹英、张成军的再审申请。
审 判 长 王少锋
审 判 员 郝 翎
代理审判员 左继刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁林华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1612号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：严军令。
被执行人邵云阳。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告邵云阳信用卡纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）东南商初字772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月12日向被执行人邵云阳公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权117667.35元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2015年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1612号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许智权
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更129号
罪犯姜海波，男，1983年7月28日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年12月11日作出了（2007）黑中刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯姜海波犯抢劫罪、抢夺罪、盗伐林木罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。2007年12月27日入监服刑。2010年7月15日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年5月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜海波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年7月15日起至2026年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2263号
罪犯温勇强，男，1979年11月28日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）深中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人温勇强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币205354元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月24日作出（2008）粤高法刑三终字第196号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温勇强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温勇强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温勇强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2010年12月22日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2012年11月被评为改造积极分子（2011年10月获得表扬、2011年10月获得表扬、2012年10月获得表扬），2014年11月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣5分（2012年8月28日因8月份思想政治考试不及格被扣2分、2012年9月25日因在劳动岗位上摆放水瓶被扣1分、2014年2月26日因2月思想政治考试不及格被扣1分、2014年8月23日因8月份思想政治考试不及格被扣1分）。民事赔偿款人民币205354元已履行人民币1100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温勇强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温勇强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1186号
申请执行人王瑞
被执行人祝晨晖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00645号，依法向被执行人祝晨晖发出执行通知书，责令被执行人祝晨晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝晨晖未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝晨晖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币92000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 徐志燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2059号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2059号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初91号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人万某甲，女，1964年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市。2015年6月30日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2016年3月3日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
辩护人胡素珍，系江西添翼律师事务所律师。
被告人万某乙，女，1951年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市。2015年6月30日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2016年3月3日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
辩护人朱琦，系江西添翼律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人万某甲、万某乙犯强迫交易罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人万某甲及其辩护人胡素珍、被告人万某乙及其辩护人朱琦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2014年上半年，被告人万某甲、万某乙伙同张某明、胡某兵、张某金、涂某华、刘某根、万某英（均已判决），由张某明以十余元至二十余元不等的价格购入皮带、水杯、手表等物，并在本市八一大道省妇保附近的皇殿侧路、八一大道华佗国医馆、福州路人民公园门口等繁华地段摆摊，张某金负责望风，被告人万某甲、万某乙等人负责当托。采取先送皮带引诱被害人抽奖，后要求被害人按照价目表高价购买水杯、手表等商品的手段销售商品，如被害人拒绝购买，张某明等人则对被害人进行威胁，强迫被害人购买。具体犯罪事实如下：
1.2014年9月中旬的一天上午9时许，被告人万某乙、万某甲伙同张某明、胡某兵、张某金、涂某华、刘某根、万某英在南昌市艺术剧院附近摆摊，采用上述方法引诱被害人杨某抽奖后，要求其购买标有“水宜生”字样水杯，杨某拒绝后遭到暴力和言语威胁，被害人杨某因害怕就按照价目单两次共支付1000元，购买皮带一条和标有“水宜生”字样水杯一个。
2.2014年10月21日上午9时许，被告人万某乙、万某甲伙同张某明、胡某兵、张某金、涂某华、刘某根、万某英在本市叠山路二十八中附近摆摊，采取上述方法以言语威胁手段强迫被害人刘某香以200元的价格购买皮带一条和标有“水宜生”字样水杯一个。
3.2014年10月25日7时许，被告人万某乙、万某甲伙同张某明、胡某兵、张某金、涂某华、刘某根、万某英，在本市皇殿侧路移动公司门口摆摊，采取上述方法以言语威胁手段强迫被害人孙某英以350元的价格购买皮带一条和手表一块。
4.2014年10月25日7时许，被告人万某乙、万某甲伙同张某明、胡某兵、张某金、涂某华、刘某根、万某英在本市皇殿侧路移动公司门口摆摊，采取上述方法以言语威胁手段强迫被害人刘某兰以400元的价格购买皮带一条和标有“水宜生”字样水杯一个。
5.2014年11月初的一天上午9时许，被告人万某乙、万某甲伙同张某明、胡某兵、张某金、涂某华、刘某根、万某英在本市福州路普瑞眼科医院旁摆摊，采取上述方法以言语威胁手段强迫被害人尹某汉以198元的价格购买皮带一条和标有“水宜生”字样水杯一个。
6.2014年11月3日上午9时许，被告人万某乙、万某甲伙同张某明、胡某兵、张某金、涂某华、刘某根、万某英在本市八一大道华佗国医馆门口摆摊，采取上述方法要求被害人朱某希及何某昌以498元的价格购买皮带和标有“水宜生”字样水杯，何某昌拒绝购买，被害人朱某希准备付款购买商品时，万某甲将朱某希手上的1000余元人民币抢走，朱某希拉住张某明、万某甲大喊抢钱，万某甲见状退还其300元人民币，剩余钱款通过张某明、胡某兵转移。
2015年6月30日，被告人万某甲、万某乙主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。2016年3月11日，被告人万某甲、万某乙退缴本案违法所得。
上述事实，被告人万某甲、万某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某明、胡某兵、张某金、涂某华、刘某根及万某英的供述、被害人朱某希、刘某兰、尹某汉、孙某英、刘某香、杨某的报案笔录及陈述、证人胡某、曹某平、涂某杰等人的证言、扣押清单及刑事照片、归案经过、被告人万某甲、万某乙身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲、万某乙伙同张某明、胡某兵、张某金、涂某华、刘某根、万某英，以威胁手段，多次强迫他人购买商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人万某甲、万某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万某甲、万某乙案发后主动投案，并如实供述其罪行，辩护人辩称其系自首，可从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。两被告人已退缴违法所得，酌情从轻处罚。考虑被告人万某甲、万某乙具有自首情节、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人万某甲、万某乙所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人万某甲、万某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人万某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2321号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街上午中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈世明，男，系公司员工。
被告：马凤鸣，男，1964年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告马凤鸣物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已在庭外协商处理为由，于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费351元，减半收取175.5元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 洪日晖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第875号
罪犯赵志坚，男，汉族，1989年10月16日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2009年1月5日作出（2008）古刑初字第169号刑事判决，认定赵志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金15000元【未交纳】（刑期自2008年5月19日起至2022年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零7个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵志坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年1月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵志坚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志坚减去有期徒刑7个月（刑期至2017年3月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终109号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴淑汉。2010年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月13日刑满释放。因本案于2015年11月9日被行政拘留二十日，同年11月29日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人吴淑汉犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）琼0107刑初56号刑事判决，认定被告人吴淑汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，吴淑汉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴淑汉申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人吴淑汉犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴淑汉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴淑汉撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2016）琼0107刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽欢
审判员 温智勇
审判员 蒋小马
二〇一六年三月十日
书记员 侯 静
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3405号
原告熊某祥，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告熊某祥与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某祥诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.93亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年9月3日至2014年9月3日期间的土地流转费1465元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2014年9月3日，之后的费用算至解除合同之日）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.93亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年9月3日至2033年9月3日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年9月3日至2014年9月3日）的土地流转费1465元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告熊某祥与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告熊某祥土地租金1587.08元，并按土地租金的30％支付违约金476.13元；
三、驳回原告熊某祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1973号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码：85810579-4），住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张树宝，职务行长。
委托代理人徐泽杭，男，1989年7月25日出生，汉族，系原告职员。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告童长伟，住连城县。
被告林永水，住连城县。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告童长伟、林永水金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江恒锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行委托代理人林声瑞、徐泽杭到庭参加诉讼。被告童长伟、林永水经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行诉称，2013年1月23日，被告童长伟以养鱼缺少资金为由向原告申请中国农业银行农户小额贷款，惠农卡号：62×××10。2013年1月23日，被告林永水向原告出具贷款担保承诺书。2013年3月14日，被告童长伟为借款人、被告林永水为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：35020120130024557），双方约定：原告在2013年3月14日至2016年3月13日的期间内，向童长伟提供人民币叁万元整的自助可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。合同第三条约定还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第六条约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定，被告林永水为童长伟提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师代理费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年3月14日，被告童长伟向原告自助借款人民币3万元，借款到期日为2014年3月13日。至2014年7月6日，被告童长伟尚欠原告借款本金人民币3万元，利息人民币2745元，罚息人民币1102.50元，复利人民币100.88元，合计人民币33948.38元。上述借款约定的借款期限届满后，童长伟均未依约全履行还款义务，构成违约。请求判令被告童长伟立即偿还原告贷款本金人民币30000元，利息3948.38元，并支付自2014年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定利率计算的利息，被告林永水对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告童长伟、林永水未作答辩。
经审理查明，2013年1月23日，原告与被告童长伟、被告林永水签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：35020120130024557），合同约定，原告在2013年3月14日至2016年3月13日的期间内，向被告童长伟提供人民币30000元的可撤销的自助借款额度，且单笔借款期限最长不超过1年，借款到期结清本息。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告林永水为被告童长伟提供连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日起二年。合同签订后，被告童长伟通过自助借款方式于2013年3月14日向原告借款人民币30000元，借款到期日为2014年3月14日，被告林永水为被告童长伟的借款作连带责任保证。原告按借款合同的约定向被告童长伟发放贷款。被告童长伟贷款后至今没有归还借款本金及支付任何利息。至2014年7月6日止被告童长伟尚欠原告借款本金人民币30000元，利息3948.38元。上述本息在借款期限届满后，经原告催收，被告未还款。
上述事实，有原告提供的童长伟居民身份证、户口簿及未婚证明，林永水居民身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款担保承诺书、收入证明、中国农业银行农户贷款借款合同、金穗惠农卡、中国农业银行综合应用系统信息、原告委托代理人林声瑞、徐泽杭在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告童长伟、林永水签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告童长伟未依约还本付息，应承担偿还本金30000元及支付所欠利息3948.38元的民事责任，被告林永水应按约定承担连带清偿责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告童长伟、林永水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童长伟应于本判决生效之日起十五日内还清所欠原告中国农业银行股份有限公司连城县支行借款本金人民币30000元，利息3948.38元，并支付自2014年7月7日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告林永水对被告童长伟的上述债务承担连带清偿责任，被告林永水承担保证责任后有权向被告童长伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.70元，减半收取324.35元，由被告童长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江恒锋
二〇一四年八月十三日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初492号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：李星月，女，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；曾因犯放火罪，于2012年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2012年3月2日起至2012年9月1日止；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被告人：权仙花，女，1985年2月17日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；曾因容留他人吸毒罪，于2015年8月18日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元，刑期自2015年4月22日起至2015年12月15日止；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被梅河口市公安局刑事拘留，因病于2016年8月1日被梅河口市公安局取保候审，同年11月7日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］528号起诉书指控被告人李星月、权仙花犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李建华、钱泓成出庭支持公诉，被告人李星月、权仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：吸毒人员王某某于2016年7月25日下午，打电话向被告人李星月购买甲基苯丙胺（冰毒），后当面交付毒资人民币（以下币种相同）500元，李星月以微信红包方式付毒资400元，向杨某1购买甲基苯丙胺，杨某1以微信红包方式付400元给杨某2购买甲基苯丙胺，杨某2以微信红包方式付给被告人权仙花400元购买了甲基苯丙胺0.5克，当日19时许，杨某2、杨某1等人开车至李星月家楼下，将甲基苯丙胺交付李星月，公安机关民警在李星月家楼道内将回家给王某某送甲基苯丙胺的李星月抓获，并当场收缴甲基苯丙胺0.5克，2016年7月26日权仙花被抓获归案。
针对以上事实，公诉机关向法庭提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见，检查、辨认笔录，视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李星月、权仙花违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李星月曾因犯放火罪，权仙花曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李星月对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
被告人李星月的辩护人提出以下辩护意见：1、李星月与王某某实为合买毒品，因特情介入，未将购买毒品部分钱款返还王某某，李星月贩卖毒品数量应认定为0.25克；2、毒品交易前，王某某已被公安机关抓获，毒品交易处于公安机关实际控制，李星月刚拿到毒品即被公安民警抓获，未实际完成毒品交易，应认定为犯罪未遂；3、李星月如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其应依法从轻处罚；4、王某某被公安机关抓获后为立功，主动联系李星月购买毒品，配合公安机关将李星月抓获，本案属特情引诱犯罪，对李星月应从宽处罚或免予刑事处罚；5、本案涉案毒品全部被公安机关查获，未实际流向社会，未对社会造成实际危害，对李星月应酌情从轻处罚。
被告人权仙花对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2016年7月25日吸毒人员王某某被梅河口市公安局禁毒大队民警抓获，当日下午，王某某打电话向被告人李星月购买甲基苯丙胺（冰毒），后当面向李星月交付毒资500元，李星月以微信红包方式付毒资400元，向杨某1购买甲基苯丙胺，杨某1以微信红包方式付400元给杨某2购买甲基苯丙胺，杨某2以微信红包方式付给被告人权仙花400元购买了甲基苯丙胺0.5克，当日19时许，杨某2、杨某1等人开车至李星月家楼下，将甲基苯丙胺交付李星月，公安机关民警在李星月家楼道内将回家给王某某送甲基苯丙胺的李星月抓获，并当场收缴甲基苯丙胺0.5克。2016年7月26日权仙花被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人被抓获经过、公安机关办案说明、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、检查笔录、电话通话记录拍照、微信通讯记录拍照、扣押物品清单、冰毒疑似物称重照片、理化检验鉴定书、吸毒人员尿液检验报告单、刑事判决书及视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经庭审质证二被告人均无异议，本院予以采信，足以证明二被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人李星月、权仙花违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。针对被告人李星月辩护人提出李星月贩卖毒品数量应认定为0.25克，未实际完成毒品交易，应认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，李星月收取王某某毒资500元，并通过杨某1、杨某2帮助从权仙花处以400元价格购买甲基苯丙胺0.5克，从其收受毒资500元并以400元价格购买相应数量甲基苯丙胺看，李、王二人已就毒品交易金额达成共识，且毒资已全部由王交付给李，应认定李星月贩卖毒品数量为甲基苯丙胺0.5克，李星月持毒品回家向王某某转卖过程中被抓获，李主观上具有贩卖毒品故意，客观上收取毒资并准备交付毒品，应以贩卖毒品罪既遂定罪处罚，综上，对其辩护人的上述辩护意见本院不予支持；李星月因犯放火罪，权仙花因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对二被告人依法从重处罚；李星月、权仙花到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对其依法从轻处罚；吸毒人员王某某被公安机关抓获后，打电话向被告人李星月购买甲基苯丙胺，并配合公安机关将李星月抓获，李星月贩卖毒品行为存在犯意引诱情节，对其酌情从轻处罚，对李星月辩护人提出其具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以支持；李星月、权仙花吸食毒品，酌情量刑。综上，根据被告人李星月、权仙花的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李星月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、被告人权仙花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算,以执行通知确定的刑期起止日期为准。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 岳政超
审判员 周亚军
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕新莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00315号
原告：许东，男，1976年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王胜春，男，1981年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告许东与被告王胜春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，向被告王胜春送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的被告地址送达不能，原告既不能提供被告新的地址又不按期缴纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回许东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年四月十日
书记员 葛树荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第542号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。
原审被告人吕某甲，男，1972年12月20日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省讷河市九井镇利国村，捕前住辽宁省东港市小甸子镇红旗沟村西隈组83号。因涉嫌绑架罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
原审被告人吕某乙，男，1976年11月13日出生于黑龙江省讷河市。汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省讷河市九井镇利国村，捕前住辽宁省东港市椅圈镇尹坨子村，曾于2000年5月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌故意伤害罪、非法拘禁罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
原审被告人王某某，男，1981年11月10日出生于辽�省东港市，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市黑沟镇大柴沟村三道沟组。因涉嫌非法拘禁罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河看守所。
原审被告人袁某某，男，1973年5月23日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市小甸子镇三道林子村张家沟组。因涉嫌故意伤害罪、非法拘禁罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人吕某甲犯绑架罪，原审被告人吕某乙、袁某某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，原审被告人王某某犯非法拘禁罪一案，于2015年6月29日作出（2015）沈河刑初字第179号刑事判决，认定一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个�，总和刑期为二年七个月。根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑二年三个月；二、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，总和刑期为二年七个月。根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑二年二个月；三、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。总和刑期为二年二个月。根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年八个月；四、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。抗诉机关即原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院认为沈阳市沈河区人民检察院抗诉不当，于2015年9月10日以沈检撤抗（2015）17号撤回抗诉决定书向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
审 判 员 曹世军
代理审判员 韩宇川
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 冰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02822号
上诉人（原审被告）陈某，居民。
委托代理人胡铁民、董建伟，江苏润淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，居民。
上诉人陈某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭审理了本案，上诉人陈某及其委托代理人胡铁民、董建伟，被上诉人杨某到庭参加诉讼。
上诉人陈某二审诉讼期间向本院提供两份新证据，即“淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议”二份，证明2005年8月25日，被上诉人杨某作为被拆迁人获得拆迁安置房屋两套，以被上诉人杨某父亲杨其明为被拆迁人，获得拆迁安置房屋一套。请求将杨某名下的两套安置房屋作为夫妻共同财产予以分割。�上诉人杨某承认拆迁安置补偿协议的真实性，但主张拆迁是基于父母的老房屋拆迁，与其及上诉人无关，该房屋不属于两人在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，上诉人无权请求分割。
本院认为，依据上诉人陈某二审提供的证据，可以认定双方在婚姻关系存续期间，以被上诉人杨某名义获得拆迁安置两套房屋，该房屋形式上属于双方在夫妻关系存续期间获得的财产，至于该房屋是否如被上诉人所主张是基于其父母的房屋拆迁安置补偿而来需进一步审查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第3252号民事判决；
二、本案发回江苏省淮安经济技术开发区人民法院重审。
上诉案件受理费240元，由本院退还上诉人�某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3180号
原告任某某。
被告王某某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事和经济问题发生纠纷，目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，双方于2002年12月29日在婚姻登记机关登记结婚。原、被告于2002年12月9日生育一子取名王银。婚后原、被告共同到江苏务工，期间夫妻感情较好。2008年原、被告到成都务工，期间夫妻感情一般。2009年原、被告共同到南充做再生物资回收生意，期间夫妻感情一般，后常为生意上的事发生纠纷，致使夫妻感情出现隔阂。现原告认为其夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂于2014年6月30日起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告能够共同建设家庭和抚育小孩，已建立起真正的夫妻感情。原、被告为生活琐事和做生意发生�纷，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一四年七月二十一日
书记员 马 奎
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终701号
上诉人（原审被告）：吴彩云，女，1966年9月26日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被上诉人（原审原告）：肖丽芸（又名肖丽云），女，1967年10月15日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
上诉人吴彩云因与被上诉人肖丽芸追偿权纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴彩云的上诉请求：一、请求依法撤销富源县人民法院（2016）云0325民初1644号民事判决，并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一审判决上诉人一次性付清被上诉人25万元款项，却没有认定被上诉人长期拖欠上诉人的货款给上诉人造成的损失，属事实认定不清。上诉人向黄姚雯借款30万元，是为了向被上诉人供货，但被上诉人却长期拖欠上诉人�款，还将应付给货款抵扣违法的高额利息。上诉人无一次付清被上诉人款项的能力。请求二审法院改判在扣减被上诉人应付上诉人的货款及造成的损失后，上诉人分期偿还被上诉人的剩余款项。
被上诉人肖丽芸未进行二审答辩。
肖丽芸向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告吴彩云给付款项30万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年1月20日，被告吴彩云向黄姚雯借款30万元，原告肖丽芸作为借款担保人，借款期限为2015年1月20日至2015年3月20日，该借款期限届满后，被告吴彩云没有履行还款义务。肖丽芸作为担保人替代被告吴彩云向黄姚雯偿还了借款30万元。黄姚雯将借条拿给肖丽芸。之后，吴彩云偿还了肖丽芸借款5万元，现下欠款项25万元没有偿还肖丽芸。
一审法院认为，担保责任追偿权，是指为债务人提供担�的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，肖丽芸作为债务人吴彩云借款的担保人，为债务人吴彩云偿还了债务，现向债务人吴彩云进行追偿，本案的案由应该是追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，肖丽芸为吴彩云偿还了债务，依法享有追偿该借款的权利，故肖丽芸向债务人吴彩云追偿借款的诉讼请求，本院予以支持。因吴彩云已经偿还了肖丽芸5万元，应在追偿的数额中扣除。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决：由被告吴彩云于本判决生效后15日内给付原告肖丽芸借款25万元。案件受理费人民币5800元，由被告吴彩云承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审法院认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，作为担保人的肖丽芸为吴彩云偿还�债务，其依法享有向吴彩云追偿的权利，故吴彩云应向肖丽芸履行还款义务。上诉人吴彩云主张被上诉人拖欠其货款并造成损失属另一法律关系，不宜在本案中进行处理，上诉人可另行主张权利。故吴彩云的上诉理由不能成立。
综上所述，吴彩云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由吴彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 何福浩
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年六月二十七日
书记员 何雨洁
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特119号
申请人易某1，男，2010年3月24日出生，汉族，住广西博白县。
申请人易某2，女，2012年4月27日出生，汉族，住广西博白县。
监护人易某3，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人周凤莲，女，1983年11月3日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人易某1、易某2申请宣告周凤莲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人易某1、易某2诉称：被申请人周凤莲，女，原住广西博白县塘面队03号，系申请人易某1、易某2之母。被申请人于2014年6月25日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人周凤莲失踪。
经查，被申请人周凤莲，女，1983年11月3日出生，原住广西博白县塘面队03号，系申请人易某1、易某2之母，于2014年6月25日离家外出至今，下落不明已满两年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年8月26日在《广西法治日报》登报发出寻找周凤莲的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，周凤莲仍然下落不明。
本院认为，被申请人周凤莲自2014年6月25日离家外出，下落不明，现已满三年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人易某1、易某2作为周凤莲之子女，申请宣告周凤莲失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告周凤莲为失踪人；
二、指定易某3为失踪人周凤莲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹 宇
二〇一六年十二月××日
书记员 阮颖婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）卫滨法执协字第428号
新乡市房产管理局：
本院依据已发生法律效力的（2015）卫滨民一初字第158民事判决书向被执行人聂树涛下达执行通知书，责令被执行人蔡丽霞、新乡市豫通汽贸修理有限公司履行，但被执行人拒不履行生效判决所确定的法律义务。依照《关于最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助事项如下：
查封被执行人聂树涛名下位于于新乡市卫滨区的房屋
二、查封期间，不得转让、赠予、抵押房产。不得办理房屋过户登记手续。
三、查封期限三年。
附：（2015）卫滨法执字第428-1号执行裁定书一份。
二〇一五年十一月五日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02261号
原告张某某，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省鹿邑县。
被告秦某某，女，汉族，1986年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告张某某与被告秦某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告张某某于2014年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费150元由原告张某某负担。
审判员 贾自民
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐 力
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06449号
原告吴锦平，男，1937年4月15日出生。
被告吴书田，男，53岁。
被告王三，女，53岁。
本院在审理原告吴锦平与被告吴书田、王三返还原物纠纷一案中，原告吴锦平于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴锦平以起诉错误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴锦平撤诉。
案件受理费三十五元，由原告吴锦平负担，已交纳
审判员 王文金
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵书博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7573号
原告：江美燕，女，1992年5月9日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。
被告：宁波万达置业有限公司万达索菲特大饭店（统一社会信用代码为913302126810847472）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明中路899号。
代表人：齐界。
本院在审理原告江美燕与被告宁波万达置业有限公司万达索菲特大饭店合同纠纷一案中，原告江美燕于2017年7月19日向本院申请撤回对被告宁波万达置业有限公司万达索菲特大饭店的起诉。
本院认为，原告江美燕自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江美燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江美燕负担。
审 判 员 朱 林
二〇一七年七月十九日
代书记员 蒋盛吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7381号
原告：成都众和为物业服务有限公司。
法定代表人：魏涛。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：王自力。
被告：黄兴燕。
本院在审理原告成都众和为物业服务有限公司诉被告王自力、黄兴燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告成都众和为物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都众和为物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都众和为物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众和为物业服务有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年八月三日
书记员 胡悦
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2009号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人王志宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告任洪云，女，汉族，1970年5月28日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告任洪云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告任洪云的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一八年四月九日
书记员 胡绪云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初513号
原告：孙方长，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市鑫盛商砼有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：褚庆福，职务董事长。
委托诉讼代理人：王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。
原告孙方长与被告呼伦贝尔市鑫盛商砼有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告内蒙古自治区水文总局于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙方长撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孙方长负担。
审判员 蔡井福
二〇一七年五月十日
书记员 何 峤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1092-2号
申请执行人邹晶。
委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。
被执行人谌建。
被执行人李建勤。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第2125号民事判决，于2015年10月10日立案执行邹晶申请执行谌建、李建勤债务转移合同纠纷一案；此外，依据本院（2015）眉东民初字第2124号民事判决，于2015年9月29日立案执行贺李静申请执行谌建、李建勤债务转移合同纠纷另一案。两案执行总标的：借款本金214万元及利息等。
执行中查明，谌建有车牌号为川Z889**的梅赛德斯奔驰车一辆，李建勤有车牌号为川Z723**的江南牌车一辆，该二辆车均被本院冻结其处分权。此外，本院未发现被执行人谌建、李建勤银行存款或其他可供执行财产。申请执行人邹晶请求本院将被执行人谌建、李建勤纳入失信被执行人名单，并同意终结该案的本次执行程序。本院已决定将被执行人谌建、李建勤纳入失信被执行人名单以示惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2125号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭 云