甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终258号
上诉人（原审原告）甘肃长河工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人董小宾，该公司总经理。
委托代理人姬高理，男，1982年6月13日生，汉族，高中文化程度，住西和县。系该公司项目部经理。
被上诉人（原审被告）宕昌九台春酒业有限责任公司，住所地宕昌县。
法定代表人后静，该公司董事长。
委托代理人崔金平，甘肃率诚律师事务所律师。
上诉人甘肃长河工程建设有限公司为与被上诉人宕昌九台春酒业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2015）宕民初00730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同中载明：一、工程概况：工程名称：宕昌县九台春酒业有限责任公司厂区改扩建工程；工程地点：宕昌县甘江头乡谢家坝村；工程内容：设计图内的部分项目。二、承包范围：设计图纸内的所有施工项目。三、合同工期365天。……六、合同价款与支付：25.1．承包人向工﻿程师提交已完工程量报告的时间：每月25日前；26.双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按施工进度支付工程款，工程款支付到80%时暂停付款，20%尾款待工程竣工验收合格后，30日内向承包人支付17%，留3%的保修款。……九、竣工验收与结算：32.1承包人提供竣工图的约定：竣工验收合格后30日内承包人向发包人提供完整的竣工图二套……47．补充条款：工程结算：……二、套用定额：甘肃省住房和城乡建设厅组织编制的2013版《甘肃省建筑与装饰工程预算定额》及武都地区基价费用定额【甘建价(2013)543号】文件。原告认为其公司在被告公司进行树苗移植、土方清理、垫埋期间所产生的人工费、燃油费、机械设备租赁费及工地生活费等费用共计466127.6元，故而提起诉讼。
原审法院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》有双方法定代表人的签字及公司盖章，是双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定，所以该合同合法有效。原告长河公司向法院提起诉讼，应提交相应的证据证明自己的主张。原告虽向法庭提交了工程施工图纸，但该证据并不能证明其在被告公司所干的树苗移植、土方清理、垫埋等是该施工图纸及《建设工程施工合同》承包范围之内的工程项目。原告也未提交相应证据证明其在被告公司已完成的工程量，故对于原告要求被告支付人工费、燃油费、机械设备租赁费及工地生活费等工程施工投资款共计466127.6元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决驳回原告甘肃长河工程建设有限公司的诉讼请求。
上诉人甘肃长河工程建设有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决违背了本案的基本事实。2014年4月20日，上诉人与被上诉人签订的编号为GH-2013-0201号《建筑工程施工合同》，是双方在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，原审法院也认定了该合同合法有效。合同文﻿本第一部分关于工程范围为设计图内的所有施工项目，而被上诉人的扩建工程施工图纸涵盖施工范围包括正负零以下的所有施工范围，也囊括在合同及扩建工程施工图纸范围之内。原审法院认可上诉人与被上诉人之前签订的合同合法有效，也认可上诉人为履行该合同而投入大量人力、物力、财力，但却认为上诉人的投入是否是在合同约定范围内的施工项目，上诉人未提供相应的证据证明。上诉人认为，原审法院是在故意回避本案基本事实，稍有常识的人应知道，万丈高楼，始于基础。如果上诉人不施工，那么，正负零以上工程部分怎样去实施？这是不证的客观事实，何况合同的工程设计图纸也未明确将上诉人的施工范围确定在正负零以上部分由上诉人完成，正负零以后部分由被上诉人自行完成。上诉人承建的工程是基础部分、地上部分，直到工程完成。原审法院断章取义，故意将合同与工程设计图纸明确约定的施工范围割裂开来，硬性要求上诉人举证证明不需要证明的事项，对上诉人显失公平。因此，上诉人认为，原审法院故意将清楚的本案事实不予认定，故意曲解，避重就轻，加重上诉人的举证责任，明﻿显构成认定本案基本事实错误。2、上诉人诉求被上诉人支付工程施工投资共计466127.6元，证据确实、充分，各证据之间能够相互印证。上诉人为履行合同，组织大量人力、租赁机械设备进场施工，从2014年4月3日进场施工，到2014年6月14日上诉人被迫停止主体工程施工，但附属工程一直在进行施工，设备也未撤离现场，直到同年8月28日被上诉人单方面解除合同，并将上诉人正在施工的工程交由第三人完成。在上诉人进场的五个月期间，完成了移植树苗、土方转移、打基础等工程，期间产生费用有人工工资、燃油费、土方转运费、机械设备租用费及人工生活开支等，上诉人因履行合同而支付的各项费用达466127.6元。上诉人向原审法庭提供证据有：(1)施工日记；(2)上诉人租用三轮车及翻斗车转送土方入库单；(3)生活用品供应送货单；(4)租用装载机、挖掘机租费及托运费收条；(5)人工挖树苗、人工费清单；(6)厂区改扩建项目所需工人、管理人员及看守工地人员4-8月工资表及考勤表；(8)现场照片。以上证据能客观真实证明上诉人在被上诉人厂区改扩建项目中具体实施施工项目，各证据能做到相互印证，确实充分。原审法院认为上诉人未提交相应证据证明上诉人在被上诉人改扩建工程中已完成的工程量，这是与事实严重不相符的说词，也是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的违反。3、原审判决助长了不诚信的商业行为，有违《民法通则》的诚实信用原则。《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，基本要求是人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时，应当讲究信用、严守诺言，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则，将获得不利的法律评价。双方签订合同后，上诉人积极履行合同约定义务，投入人工费、燃油费、机械设备租赁费及工人生活费等工程施工投资款共计达466127.6元。被上诉人无视合同约定，单方毁约，并将上诉人正在施工的厂区改扩建工程发包给第三方，由此给上诉人造成巨大的财产损失。上诉人为自己的诉求提供大量关于施工投资的相关证据，然而，原审法院无视本案事实，无视本案证据，故意扩大上诉人的举证义务，致使事实非常清楚的案件败诉。原审判决无疑助长了不诚信的商业行为，使不讲信用的行为得到了司法保护，不利于商业秩序的良好发展，更不利于社会秩序的稳定。综上，请求：1、依法撤销(2015)宕民初(00730)号民事判决，改判被上诉人支付人工费、燃油费、机械设备租赁费、生活开支费等工程施工投资共计466127.6元；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人宕昌九台春酒业有限责任公司答辩称：1、答辩人与被答辩人虽有形式上的《建设工程施工合同》，然而该合同系中间人欺诈所签订，没有基本的价格条款，无工程项目的具体描述，不具有履行的条件，也未实际履行。一审中，被答辩人也无充分证据证实其履行了合同，其提供的施工日志仅能证明从事挖树苗的劳务活动，其提供的诸多开支也是白条子，真伪无从核实。2、被答辩人依据未实际履行的《建设工程施工合同》，诉称答辩人未按合同约定付款迫使停工，答辩人擅自发包给第三方造成其损失而要求答辩人赔偿，然而其在一审诉讼中没有完成其举证责任。被答辩人的诉讼请求要成立，首先要证明该合同具备履行的基本条件；其次，要证明其准备履行合同而造成的损失与答辩人的过错行为有关；最后，要证明其损失属实。然而，在一审诉讼中，被答辩人既不能证明合同具备履行的基本条件，也不能证明其损失与答辩人的过错行为有关，仅凭其单方记载的施工日志、开支白条，更不能证明其损失属实。综上，答辩人以履行合同为名，要求答辩人赔偿损失，无任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。本案中，上诉人与被上诉人的法定代表人均在合同上签名并盖章，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。但合同中工程内容为设计图内的部分项目，而承包范围为设计图纸内的所有施工项目，明显前后矛盾，故双方对于承包的具体范围约定不明。在诉讼中，上诉人提交的施工日志等相关材料证明实际发生的工程量，但缺少作为发包方的被上诉人签字，均属单方证据，是否真正用于宕昌九台春酒业有限责任公司厂区改扩建工程不得而知，故原审以证据不足驳回上诉人的该项请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8292元，由上诉人甘肃长河工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 颖