广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第238号
原告：廖锡壮，男，汉族，1953年8月18日出生。
委托代理人：叶绍棠，系台山市水步镇罗边村民委员会推荐的委托代理人。
被告：肖明华，男，汉族，1976年11月22日出生。
被告：深圳市中汇通物流有限公司。
法定代表人：绳猛，系该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人：廖作明，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：何永鸿，系该公司总经理。
委托代理人：朱宇彪，系该公司员工。
原告廖锡壮诉被告肖明华、深圳市中汇通物流有限公司（以下简称“中汇通物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖锡壮的委托代理人叶绍棠，被告肖明华、中汇通物流公司的共同委托代理人廖作明，被告中华联合保险公司的委托代理人朱宇彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锡壮诉称：2013年12月28日，被告肖明华驾驶粤BL96**号重型半挂牵引车牵引粤BCF**挂车，沿新高铜线由台城往大江方向行驶，18时20分行至117KM＋800M路段时，与原告廖锡壮驾驶的无号牌轻便摩托车由水步圩往罗边方向行驶时发生碰撞，造成原告廖锡壮受伤的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告廖锡壮承担此事故的主要责任，被告肖明华承担此事故的次要责任。本次事故造成原告的损失有：医疗费57029.06元、后续治疗费118398元、评残费2000元、交通费2399元、残疾赔偿金371625.18元、误工费5100元、伙食补助费4100元、护理费3280元、精神损害抚慰金15000元，以上合共578931.24元。故向法院起诉，请求判令：1、三被告赔付578931.24元给原告；2、案件受理费由三被告负担。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明此次交通事故的情况及各方的责任等；
2、住院病历和住院证明，证明原告因交通事故住院治病的过程和诊断结论；
3、医疗费、评残费、车费、发票，证明原告住院、评残、车费支付和实际费用；
4、司法鉴定结论书，证明原告的伤残鉴定评定为五级伤残；
5、购房证明，证明原告于2005年3月在台山市水步镇水步圩购买房屋一间，房产证号：粤房地证字第C29058**号；
6、工作单位证明，证明原告在台山市水步镇裕兴制衣厂工作，每月有工资收入；
7、工作单位营业执照，证明原告的工作单位是经工商部门登记合法经营单位；
8、社区和公安派出所证明，证明原告从2005年3月已在台山市水步镇水步圩居住生活；
9、原告家庭户口和本人身份证，证明原告是中国合法公民；
10、肇事车辆的保险单，证明肇事车辆已购买保险。
被告中华联合保险公司辩称：1、商业保险按30%的责任赔付，但车辆在事故发生时没有年审则不予赔偿。2、假肢费过高，安装假肢期间的配件费、伙食费、住院费予以认可，但伙食费与诉讼请求重复计算。3、居住情况由法院依法核实，工作情况不予认可。4、评残费不予认可，交通费酌情赔付，残疾赔偿金按农村标准计算，误工费因原告已满60不予赔偿，伙食补助费按19天计算，护理费按50元每天计算，精神损害抚慰金由法院酌定、轮椅费同意支付。5、已支付1万元医疗费。6、不承担受理费。
为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：
1、电子回单，证明垫付1万元医疗费；
2、肖明华的驾驶证和粤BL96**、粤BCF**挂的车辆行驶证，证明驾驶证和行驶证的情况；
3、机动车商业保险报案记录（代抄单），证明车辆购买交强险和商业险的情况。
被告肖明华、中汇通物流公司辩称：1、按责任比例赔偿，其他意见与保险公司一致。2、被告肖明华与被告中汇通物流公司是挂靠关系。3、被告肖明华支付了1万元医疗费。
为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：
收据及电子回单，证明被告肖明华、中华联合保险公司各垫付1万元医疗费。
经审理查明：2013年12月28日，被告肖明华驾驶粤BL96**号重型半挂牵引车牵引粤BCF**挂车，沿新高铜线由台城往大江方向行驶，18时20分行至117KM＋800M路段时，与原告廖锡壮驾驶的无号牌轻便摩托车由水步圩往罗边方向行驶时发生碰撞，造成原告廖锡壮受伤的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告廖锡壮承担此事故的主要责任，被告肖明华承担此事故的次要责任。事故发生后，原告于2013年12月28日在台山市人民医院治疗，花费655.5元；当天转至佛山市中医院治疗，于2014年1月16日出院，共住院19天，花费17189.76元；在佛山中医院治疗期间即2013年12月27日的陪人费为50元。上述事实，有医疗费发票等证据证明医疗费共花费17845.26元（655.5元＋17189.76元）。原告于2014年3月5日至同年3月27日在广东省假肢康复中心住院安装假肢，共住院22天。广东省假肢康复中心于2014年3月26日出具证明：交通事故普通适用型假肢价格为2万元整、住院时间约30天、住院床位费40元／天、生活不能自理需陪人一名，实际发生的费用以最后结算为准；假肢产品正常使用情况下，大约三至五年更换一次。当天，广东省假肢康复中心出具住院费用结算清单：住院费1760元、假肢费36900元（假肢型号：奥索1900型右大腿一只）、配件费30元、伙食费756元。经本院向广东省假肢康复中心咨询，奥索1900型大腿是进口材料假肢，非国产普通适用型假肢，普通适用型假肢价格为2万元。2014年4月16日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为原告属五级伤残，事故发生时至定残前一日共为109天。事故发生后，被告肖明华、中华联合保险公司各支付了1万元医疗费。
另查明，原告廖锡壮属农业家庭户口，1953年8月18日出生，事故发生时年龄为60岁，2005年3月其至今居住在台山市水步镇高岭区一幢1号502房，且是该房产所有人，系水步镇裕兴制衣厂的员工，负责门卫与清洁工作，每月工资1500元。
又查明，粤BL96**号重型半挂牵引车在被告人中华联合保险公司投保了交强险，有责情况下赔偿限额为：伤残赔偿项限额为11万元、医疗费项赔偿限额为1万元；另在被告中华联合保险公司投保了商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生时均在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故的事实清楚，台山市公安局交通警察大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。结合本案《道路交通事故认定书》认定原告廖锡壮承担此事故的主要责任，被告肖明华承担此事故的次要责任，故原告廖锡壮承担70%的责任，被告肖明华承担30%的责任。又根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告虽属农业家庭户口，但其已在城镇购买房屋且居住一年以上，系台山市水步镇裕兴制衣厂员工，有固定收入，因此，应按城镇居民的赔偿标准计算赔偿金额。
关于原告诉请的医疗费、交通费、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金的问题。医疗费有发票等证据证明医疗费共花费17845.26元，本院予以支持；交通费酌情支持800元；误工费，原告虽达退休年龄，但因其工作是门卫与清洁，其年龄能够胜任故应支持，原告诉请按50元／天（1500元／月÷30天）计算101天，没有超出法律规定的范围，故本院支持误工费为5050元（50元／天×101天）；伙食补助费，原告在佛山市中医院共住院19天，原告的伙食补助费应为1900元（100元／天×19天）；护理费，期限应包括医院住院治疗期间及安装假肢住院期间共41天（19天＋22天），其中2013年12月27日的护理费为50元，故护理费应为3250元（（80元／天×（41天-1天）＋50元））；鉴定费，由于该款是原告为查明和确定案涉交通事故对其造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，对于原告诉请鉴定费2000元，本院予以支持；精神损害抚慰金，结合原告廖锡壮承担此事故的主要责任，被告肖明华承担此事故的次要责任，以及原告受伤的事实，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5400元，对于原告诉请的精神损害抚慰金超出部分，本院不予支持。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付。
关于原告诉请的残疾辅助器具费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，残疾辅助器具费应以普通适用型标准计算，而原告采用的是进口材料假肢，故残疾辅助器具费应以普通适用型标准2万元计算；安装假肢期间的住院费1760元、配件费30元、伙食费756元，以上共2546元（1760元＋30元＋756元），本院予以支持；轮椅费550元，被告同意支付，本院予以支持；更换周期参照广东省假肢康复中心的意见，本院酌定为4年更换一次，故残疾辅助器具费的后续更换费用，本院酌情支持4次，为8万元（2万元×4次）；以上合共103096元（20000元＋2546元＋550元＋80000元）。
关于原告诉请的残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年.....”的规定，原告诉请按城镇标准32598.7元／年计算残疾赔偿金本院予以支持；事故发生时，原告年龄为60周岁，残疾赔偿金计算年限应为20年；原告伤残等级属一项五级伤残，残疾系数应为60%；综上，原告的残疾赔偿金应为391184.4元（32598.7元／年×20年×60%），原告诉请371628.18元没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故的损失为：1、医疗费项损失：医疗费17845.26元、伙食补助费1900元，以上合共19745.26元；2、伤残赔偿项损失：交通费800元、误工费5050元、护理费3250元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5400元、残疾辅助器具费103096元、残疾赔偿金371628.18元，以上合共491224.18元。以上两项损失合共510969.44元（19745.26元＋491224.18元）。
关于如何赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中华联合保险公司应在交强险伤残赔偿项11万元的赔偿限额内赔付原告11万元，在交强险医疗费项1万元的赔偿限额内赔付原告1万元。余下损失390969.44元（510969.44元－110000元-10000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“......不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，故应由被告肖明华对超出交强险赔偿限额部分损失承担30%的赔偿责任，即117290.83元（390969.44元×30%）。
又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，粤BL96**号车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者商业责任险，被告中华联合保险公司应在第三者商业责任保险合同约定的100万元赔偿限额内承担被告肖明华的赔偿责任，即由被告中华联合保险公司赔偿原告117290.83元。
综上，被告中华联合保险公司应赔偿原告237290.83元（120000元＋117290.83元），扣除被告肖明华和被告中华联合保险公司各支付的1万元，被告中华联合保险公司还应赔付原告217290.83元（237290.83元-20000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖锡壮赔付217290.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3395元，由原告廖锡壮负担2122元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担1273元（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梅 锐