wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第295号
申请执行人付强，男，1983年8月10日生，汉族。
被执行人刘纪超，又名刘飞，男，1984年9月19日生，汉族，。
被执行人张环，女，1987年11月4日生，汉族。
被执行人灵宝市涧东区东关村村民委员会。
法定代表人杜孝民，村委会主任。
付强与刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）灵民一初字第1327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人付强于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即刘纪超、张环赔偿申请执行人经济损失76848.20元；灵宝市涧东区东关村村民委员会赔偿申请执行人经济损失41917.20元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令三被执行人立即履行上述义务，并支付执行费1720.94元，但三被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人灵宝市涧东区东关村村民委员会暂无执行能力，与申请执行人达成了分期付款协议；被执行人刘纪超、张环去向不明，长期找不到人，又无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第295号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年四月十五日
书记员 潘卫星
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初11号
原告刘培珍。
原告任立楠。
以上两原告的委托代理人李洪君，山东英天律师事务所律师。
被告任文国，现羁押于山东省任城监狱第七监区。
第三人山东鲁滨首饰有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路599号。
法定代表人刘慧兰，该公司董事长。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
原告刘培珍、任立楠与被告任文国及第三人山东鲁滨首饰有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年2月17日立案。原告刘培珍、任立楠于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培珍、任立楠申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培珍、任立楠撤回起诉。
案件受理费31340元，减半收取15670元，由原告刘培珍、任立楠负担。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王文君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 智
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第399号
原告赵永刚，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区�
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告尹广星，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人李冬，男，住河南省安阳市文峰区。系被告所在的汤阴县古贤镇东冢上村村民委会推荐人员。
原告赵永刚诉被告尹广星买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，被告尹广星对本院的管辖权提出异议申请，本院依法作出裁定驳回其申请后，被告尹广星提出上诉，经安阳市中级人民法院维持本院裁定后，本院依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托代理人李海红、被告尹广星的委托代理人李冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称，因被告承建君临北岸工程需要，自2011年6月2日至2011年9月14日陆续从原告处购买木胶板，货款共计人民币218580元（以下币种相同），被告陆续支付部分货款后，于2015年2月11日向原告出具98580元的欠条一份，出具欠条后，被告又支付原告货款10000元，现尚欠88580元未予支付。原告认为被告的行为已构成违约，为维护其合法权利，请求法院依法判令：被告偿付原告货款88580元并自2011年9月15日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付原告利息损失。
被告尹广星辩称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，2015年2月11日，双方对货款进行了对账并出具欠据，原、被告双方约定，被告向原告出具欠据后陆续还款，被告认为，双方已经形成了民间借贷关系，且未约定利息，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，被告不予认可，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，2011年6月2日至2011年9月14日，被告尹广星陆续从原告赵永刚处购买木胶板、方木等材料，货物价款共计218580元，之后被告陆续还款，并于2015年2月11日向原告出具欠据一份，内容为：2015年2月11日今欠到赵永刚木胶板款玖万捌仟伍佰捌拾元整￥98580元经手人尹广星。出具欠据后，被告又偿还原告货款10000元，尚欠88580元未予支付。被告当庭对上述事实予以认可。
上述事实，有原告赵永刚提交的证据欠据一份以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告从原告处购买木胶板，并向其出具货款欠据，虽双方未签订书面的买卖合同，但原、被告对双方存在买卖关系均予以认可，本院予以确认。原告按约向被告提供货物，被告应当及时支付货款，被告于2015年2月11日向被告出具欠据后，又支付原告货款10000元，尚欠88580元未予支付，被告当庭对该事实予以认可，故原告请求被告支付货款88580元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告自2011年9月15日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息损失的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未签订书面买卖协议，对交付货款的期限未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到�的物或者提取标的物单证的同时支付。原告当庭陈述货物交付时间为2011年6月2日至2011年9月14日，被告对上述事实予以认可，故本院认为逾期支付货款的利息损失应当自货物交付的次日2011年9月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算为宜。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条第一款之规定，判决如下：
被告尹广星于本判决生效后十日内支付原告赵永刚货款人民币88580元及逾期付款利息损失，利息损失自2011年9月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2015元，由被告尹广星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 露
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第399号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告苏庆山。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告苏庆山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截至2015年3月16日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金12994.88元、利息2546.64元，合计15541.52元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2015年3月16日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金12994.88元、利息2546.64元，合计15541.52元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和15541.52元为基数，自2015年3月17日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年3月16日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金12994.88元、利息2546.64元，合计15541.52元。
以上事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”和第二十三条的规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
限被告苏庆山于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年3月16日的信用卡本息及各项费用合计15541.52元；自2015年3月17日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 刘燕东
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林一苗
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第399号
原告赵永刚，男，1974年8月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告尹广星，男，1972年5月24日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告赵永刚诉被告尹广星买卖合同纠纷一案中，被告尹广星在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告居住地为安阳市北关区东方今典，不属于龙安区辖区内，合同履行地是在安阳市北关区君临北岸工地，根据《民事诉讼法》第23条的规定，“合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故该案应移送到有管辖权的安阳市北关区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间的买卖合同对履行地点没有约定，原告赵永刚作为出卖方，要求被告归还货款，原告为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原告提起诉讼，有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院进行诉讼，因合同履行地在安阳市××区，故原告赵永刚诉至安阳市龙安区人民法院审理符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告尹广星对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑 露
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第399号 原告李文建，男，1973年5月25日出生，汉族，住龙南县。 委托代理人钟明辉，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司（组织机构代码：16056159-5）。 地址：龙南县金水大道邮政大楼二楼。 负责人刘希，系该公司经理。 委托代理人（特别授权）徐笑怡、钟俊瑾，系该公司法律顾问。 原告李文建与被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文建及其委托代理人钟明辉和被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司委托代理人钟俊瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月16日下午，原告驾驶赣Ｂ×××××中型自卸车从晨光镇晨光圩往晨光镇黄坑村方向行驶，9时10分许，途径寻乌县，与相对方向由严植洪无证驾驶无牌二轮摩托车（后载古金招、古贱妹）会车时，与乘坐人古金招相刮擦，导致严植洪、古金招、古贱妹及摩托车倒地，后原告驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸车左右轮碾压古金招头部，造成古金招现场死亡，严植洪、古贱妹受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经寻乌县公安局交管大队责任认定原告李文建负该事故的主要责任，严植洪负该事故次要责任，古金招不承担事故责任。在交警主持下，该起交通事故经死者家属与原告协商一致，达成和解协议，原告一次性赔偿死者家属因该交通事故所造成的一切经济损失（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、近亲属办理丧葬事宜所需的合理误工及交通费用等一切经济损失）共计人民币壹拾玖万元整（￥190000元）。原告所驾驶的赣Ｂ×××××车在被告处已投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），本起交通事故发生在上述保险期间，被告依法应在上述保险合同范围限额内承担赔付保险金责任。原告赔付死者家属后，被告仅赔付原告保险金计人民币82703.4元（含丧葬费21236.4元、死补费61467元）。原告认为被告未足额赔偿原告，遂诉至法院，请求：1、判令被告在保险合同限额范围内再予赔付保险金计人民币49459.32元，其中：交强险27296.6元，商业第三者险（不计免赔）22162.72元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告为本案诉讼主体；2、保险单，证明赣Ｂ×××××中型自卸车已投保交强险及商业第三者险；3、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点及责任划分；4、损害赔偿和解协议，证明原告与古金招近亲属达成赔偿和解协议；5、经济赔偿执行凭证，证明原告已履行了赔偿和解协议；6、尸体检验费发票，证明原告已支付鉴定费用；7、保险赔款／费用计算书，证明被告保险公司已赔偿的项目及金额。 被告辩称，1、事故车辆赣Ｂ×××××自卸货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险50万元，附加不计免赔等险种；2、原告李文建与本次事故死者古金招家属签订的和解协议系原告李文建自行与第三者协商的协议，被告保险公司没有同意，所以被告保险公司按照交强险条款的规定有权重新核定赔偿金额；3、原告签署了《赔付结案协议书》，明确告知被告保险公司对于上述交通事故的所有赔偿责任已履行完毕，并已实际支付了相应的赔偿款；4、依据交强险及第三者商业险保险条款的规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费等与诉讼程序相关的间接费用；5、原告李文建对被告保险公司的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉请。 为支持其抗辩，被告提供证据如下：1、赔付结案协议书、机动车保险赔款/费用计算书、支付凭证，证明被告保险公司与原告签订了结案协议书，并已经赔付相应款项给原告；2、保险条款，证明原告与受害人近亲属签订赔偿和解协议后，被告保险公司有权重新核定赔偿项目及金额。 经审理查明，2014年12月16日，原告李文建驾驶赣Ｂ×××××中型自卸车途经寻乌县时，与相对方向由严植洪驾驶（无证驾驶）并搭载古金招、古贱妹的无牌二轮摩托车会车时，与乘坐人古金招相刮擦，导致严植洪、古金招、古贱妹及摩托车倒地，后原告李文建驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸车左后轮碾压古金招头部，造成古金招现场死亡，严植洪、古贱妹受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，原告李文建负事故主要责任，严植洪负事故次要责任，乘坐人古金招、古贱妹不承担事故责任。 事故发生后，在交警的主持下，原告李文建与古金招的近亲属就赔偿事宜达成和解协议，约定由原告李文建一次性支付各项赔偿费用合计人民币190000元，古金招的近亲属向司法机关出具谅解书，建议司法机关对原告减轻处罚等等。原告李文建支付上述赔偿款后，随即向被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司索赔。经被告核算，古金招的损失有：丧葬费21236.4元、死补费61467元及误工费0元，合计人民币82703.4元。原、被告双方于2015年1月9日签订《赔付结案协议书》，载明：“上述本案的有关赔偿事宜，经保险合同双方协商同意，保险人按保险条款有关规定赔付结案，被保险人确认保险方对于本次事故的所有赔偿责任已履行完毕。”2015年1月26日，被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司支付原告李文建上述赔偿款。原告李文建收到上述赔偿款后，认为被告未足额赔偿，损害其合法权益，遂诉至本院。 另查明，原告李文建系赣Ｂ×××××中型自卸车的所有权人，且其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了交强险和第三者商业险（50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。 以上事实，有原、被告提供的证据及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告李文建为赣Ｂ×××××中型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了交强险和第三者商业险（50万元，不计免赔），且本案事故发生在保险期间，所以原、被告双方构成保险合同关系。本案事故发生后，原告李文建与古金招近亲属就本案事故赔偿事宜达成和解协议，且已支付相应的赔偿款。因此，原告李文建有权依据保险合同条款向被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司索赔。 原、被告双方于2015年1月9日签订的《赔付结案协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《赔付结案协议书》中用加粗字体载明：“上述本案的有关赔偿事宜，经保险合同双方协商同意，保险人按保险条款有关规定赔付结案，被保险人确认保险方对于本次事故的所有赔偿责任已履行完毕。”而且，被告已实际支付该《赔付结案协议书》中核定的赔偿金额，即人民币82703.4元。因此，被告就原告所主张的赔偿项目已履行了赔偿责任，原、被告之间本次赔偿事宜的权利义务已经消灭。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告李文建的诉讼请求。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告李文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 代理审判员 ：李华生 二〇一五年八月三十一日 书 记 员 ：肖泽华
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初112号
原告杨金林。
被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。
法定代表人成明，如皋市公安局局长。
本院在审理原告杨金林诉被告如皋市公安局治安管理行政处罚一案中，原告杨金林向本院出具书面申请材料，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，是原告方的真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨金林撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 彤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第749号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告韩顺利。
被告韩双美。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告韩顺利、韩双美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告韩顺利、韩双美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年4月9日，被告韩顺利向原告借款30000元，由被告韩双美担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2011年4月8日，利率为9.225‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告韩顺利未按合同约定履行还款义务，被告韩双美亦未代偿。请求法院判决被告韩顺利偿还原告借款本金15400元、利息2599.79元（利息已算至2014年12月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告韩双美负连带责任。
被告韩顺利、韩双美未答辩。
经审理查明，2009年4月9日，被告韩顺利向原告任丘市农村信用合作联社借款30000元，由被告韩双美担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2011年4月8日，利率为9.225‰。至2014年12月20日，被告韩顺利尚欠借款本金15400元、利息2599.79元。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，被告韩顺利向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告韩双美为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告韩顺利未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告韩双美作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩顺利于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金15400元，利息2599.79元（算至2014年12月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告韩双美对上述债务承担连带责任。被告韩双美承担保证责任后，有权向被告韩顺利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告韩顺利承担，被告韩双美负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝 娜
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第435号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人曹××。因本案于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人曹××犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人曹××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2O14年5月2日1时许，被告人曹××与晨晨通过电话联系约定在本市水区安居北路洋洋超市门口巷子里进行毒品交易。两人到达约定地点后，晨晨向被告人曹××支付毒资人民币30O元，被告人曹××准备交付毒品时被公安民警当场抓获，当场缴获白色晶体1包、毒资人民币30O元。经毒品分析检验，缴获的白色晶体净重3.6克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕××的证言、新疆公安厅物证鉴定中心新公物鉴（化）字（2014）201号理化检验鉴定报告、搜查笔录、作案工具手机一部、缴获的毒品照片、毒品移交清单、扣押物品清单、书证抓获经过、被告人曹××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹××的犯罪事实及罪名均成立。被告人曹××归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对缴获的毒品、作案工具手机予以没收。公诉机关�量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品3.6克、作案工具白色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第867号
原告王海兵。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告管晓梅。
被告王培鸽。
本院在审理原告王海兵与被告管晓梅、王培鸽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海兵撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1470元，由原告王海兵负担。
审判员 王有森
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈 卿
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1159号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王洪俊，男，1959年1月12日出生，汉族，小学文化，住四川省南充市仪陇县。2017年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审，2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪由本院决定逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人王洪俊犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人王洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日15时30分许，被告人王洪俊饮酒后无证驾驶无号牌且信号装置不符合国家标准的玫瑰天使牌电动三轮车，搭载赖某某、王某某沿双流区东升街道棠湖西路一段往棠湖西路二段方向行驶。当王洪俊驾车行驶至“一杆旗菜市”路段时，与唐某某驾驶的川A××691号小型轿车相撞，致车辆受损，赖某某、王某某受伤。案发后，被告人王洪俊在现场等待民警处理。经提取王洪俊血液样品进行检验，事发时王洪俊血液中乙醇浓度为278.2mg/100ml。经鉴定，无号牌玫瑰天使牌电动三轮车的车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车。经《道路交通事故认定书》认定：王洪俊、唐某某承担事故同等责任，赖某某、王某某不承担事故责任。
上述事实，被告人王洪俊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人唐某某的证言、证人对被告人王洪俊的辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1057号、1058号司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、被告人王洪俊常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王洪俊在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王洪俊因同一事实被刑事拘留一日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人王洪俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人王洪俊血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南非诉行执字第00048号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人唐新平，）。
委托代理人高平海，灌南县新安镇计生站法规员。
被执行人王正洪，男，1969年6月12日出生，居民身份证号码320822196906122158，汉族，居民，住灌南县新安镇尹湖村二十一组。
被执行人孙玉红，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会与被执行人王正洪，孙玉红征收社会抚养费决定一案，本院作出的（）南非诉行审字第0074号行政裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院已经强制执行到位。
本院认为，本案已经强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南非诉行审字第0074号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 鹏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8143号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：孔颖雯，系该司职员。
被告：深圳菌香园农业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司、深圳菌香园农业发展有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年六月一日
书记员 陈静蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第91号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某，个体运输户。2010年11月19日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2010年11月26日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）85号起诉书�控被告人孙某犯交通肇事罪，于2011年2月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院审查后，认为不符合简易程序审理的条件，于2011年3月3日通知公诉机关及被告人孙某。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月6日8时40分许，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶严重超载且制动性能不符合安全标准的浙A×××××号中型普通货车，在杭州市江干区石大线由东向西行驶至笕丁路口右转弯时，未让直行车辆先行，致使车头与在笕丁路由南向北骑自行车至此的被害人吴心农相撞，造成吴心农倒地后被货车车轮碾压致胸腹内脏器损伤，经医院抢救无效，于当日死亡。经现场勘查和调查，认定被告人孙某负事故的全部责任。
案发后，被告人孙某将被害人送往医院救治，并接受民警处理。
被告人孙某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有证人吴心建、郭立举的证言、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、机动车行驶证、过磅单、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像光盘、户籍证明、破案经过、情况说明、被告人孙某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、�高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月19日起至2011年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 鲁文丽
二〇一一年三月二十三日
代书 记员 来 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3240号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：麦志辉，身份证住址广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告麦志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪道伟到庭参加诉讼，被告麦志辉下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《个人授信及担保协议》，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金980000元至还清全部欠款之日止的利息（包含罚息、复息，计至2015年12月11日逾期利息为24340元、罚息59976元、复息1846.70元，从2015年12月12日起的罚息、复息按照合同约定的标准计算至款项实际付清之日止）；2、被告立即偿还原告为本案支出的律师费51200元；3、原告对于被告提供的抵押物广州市海珠区宝岗路马涌直街61号之四202房享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告麦志辉无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年5月15日，原告（授信人）与被告（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，合同约定：原告向被告提供可循环额度980000元；授信期间为60个月，即从2014年5月15日起到2019年5月15日止，被告在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告超过该授信期间提出的额度使用申请；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权按法律程序处理抵押物。被告以其名下的海珠区宝岗路马涌直街61号之四202房房产为上述债务提供抵押，双方对上述抵押物办理了抵押登记。根据广州市国土资源和房屋管理局出具的房地他项权证显示，抵押权人为原告，抵押人为被告。
同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告向原告申请500000元小微抵押贷款用于流动资金周转；贷款期限为12个月，即从2014年5月15日起到2015年5月15日止；贷款采用浮动利率，本合同执行利率以6%为基准利率上浮20%；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告按月结息；被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告承担；原告有权按法律程序处理抵押物。
2015年5月21日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告向原告申请480000元小微抵押贷款用于流动资金周转；贷款期限为12个月，即从2014年5月21日起到2015年5月21日止；贷款采用浮动利率，本合同执行利率以6%为基准利率上浮20%；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告按月结息；被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告承担；原告有权按法律程序处理抵押物。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了两笔贷款，被告未履行合同，成讼。截至2015年12月11日，被告尚拖欠原告本金980000元，逾期利息为24340元，罚息59976元，复息1846.70元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示本案产生律师费51200元。
以上事实，原告提供了个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、个人借款借据、房地他项权证、欠款清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告麦志辉签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方产生约束力。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务，但被告麦志辉未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约，应承担责任。原告起诉要求被告麦志辉清偿欠付借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告麦志辉自愿将其名下的海珠区宝岗路马涌直街61号之四202房抵押给原告，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保法律关系成立。当被告麦志辉不履行还款义务时，原告有权从依法处分上述抵押房产所得的价款中优先受偿。关于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告麦志辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金980000元及利息（含罚息、复息，计至2015年12月11日为86162.7元；自2015年12月12日起的逾期利息按照《个人贷款借款合同》约定的标准计至款项清偿之日止）。
二、被告麦志辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费51200元。
三、被告麦志辉不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司广州分行有权拍卖或者变卖被告麦志辉名下海珠区宝岗路马涌直街61号之四202房的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14471元、财产保全费5000元，由被告麦志辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 麦翰涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 龚 帆
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3169号
原告：房亮，男，1975年3月4日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人（特别授权）：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：顾光建，男，1967年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：张春苗（被告顾光建之妻），1975年4月25日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：崔国平，男，1975�10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告房亮与被告顾光建、张春苗、崔国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房亮的委托诉讼代理人王海，被告张春苗到庭参加了诉讼，被告顾光建、崔国平经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房亮向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金200000元，利息80000元[200000元×20‰×20个月（2015年4月18日至2016年12月18日)]；2、本案的诉讼费用、投递费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，一、二被告向原告借款200000元，借期1年，约定到期不还承担银行同期贷款4倍利率及总额30%的违约金，被告崔国平提供担保，现借款期限已满，被告只支付借款期间6个月利息，其余款项未向原告清偿�现原告诉至法院。
被告顾光建、崔国平未答辩。
被告张春苗辩称，被告顾光建与张春苗向原告借款200000元属实，利息过高，且无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告顾光建、张春苗向二原告借款200000元，被告崔国平提供担保，约定：借款期限12个月，到期不还承担银行同期贷款4倍利率及总额30%的违约金。借款到期后，被告顾光建与张春苗向原告偿还利息36000元，余款未向原告清偿。原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，2014年10月17日，被告顾光建、张春苗向二原告借款200000元，被告崔国平承担连带保证责任，有被告顾光�、张春苗、崔国平与原告签订的借款协议书、收条为证，故原告主张被告顾光建、张春苗偿还200000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因未约定借款期间利息，另约定到期不还，承担银行同期贷款4倍利率及总额30%的违约金，本院酌定月利率20%，利息应为20000元[200000元×20‰×14个月（2015年10月17日至2016年12月16日)-已还36000元]。被告崔国平作为连带保证人，且未超过担保期限，应对债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告顾光建、张春苗追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾光建、张春苗应于本判决生效后十日内向原告房亮偿还220000元（本金200000元+利息20000元）。
二、被告崔国平对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告顾光建、张春苗追偿。
三、驳回原告房亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，投递费96元，共计2846元由被告顾光建、张春苗、崔国平负担（原告已交费用2846元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一七年一月十七日
书记员 金 花
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4202民初3169号原告：房亮，男，1975年3月4日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人（特别授权）：王海，新疆雪峰律师事务所律师。被告：顾光建，男，1967年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：张春苗（被告顾光建之妻），1975年4月25日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：崔国平，男，1975�10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告房亮与被告顾光建、张春苗、崔国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房亮的委托诉讼代理人王海，被告张春苗到庭参加了诉讼，被告顾光建、崔国平经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告房亮向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金200000元，利息80000元[200000元×20‰×20个月（2015年4月18日至2016年12月18日)]；2、本案的诉讼费用、投递费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，一、二被告向原告借款200000元，借期1年，约定到期不还承担银行同期贷款4倍利率及总额30%的违约金，被告崔国平提供担保，现借款期限已满，被告只支付借款期间6个月利息，其余款项未向原告清偿�现原告诉至法院。被告顾光建、崔国平未答辩。被告张春苗辩称，被告顾光建与张春苗向原告借款200000元属实，利息过高，且无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告顾光建、张春苗向二原告借款200000元，被告崔国平提供担保，约定：借款期限12个月，到期不还承担银行同期贷款4倍利率及总额30%的违约金。借款到期后，被告顾光建与张春苗向原告偿还利息36000元，余款未向原告清偿。原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2014年10月17日，被告顾光建、张春苗向二原告借款200000元，被告崔国平承担连带保证责任，有被告顾光�、张春苗、崔国平与原告签订的借款协议书、收条为证，故原告主张被告顾光建、张春苗偿还200000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因未约定借款期间利息，另约定到期不还，承担银行同期贷款4倍利率及总额30%的违约金，本院酌定月利率20%，利息应为20000元[200000元×20‰×14个月（2015年10月17日至2016年12月16日)-已还36000元]。被告崔国平作为连带保证人，且未超过担保期限，应对债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告顾光建、张春苗追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾光建、张春苗应于本判决生效后十日内向原告房亮偿还220000元（本金200000元+利息20000元）。二、被告崔国平对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告顾光建、张春苗追偿。三、驳回原告房亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，投递费96元，共计2846元由被告顾光建、张春苗、崔国平负担（原告已交费用2846元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员  刘贵翔二〇一七年一月十七日书记员  金 花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10345号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
法定代表人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，该公司法务主管。
被告陈欣，女，1982年1月28日出生，汉族。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司与被告陈欣物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 范 岐
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00678号
原告段某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告承担。
审判员 武科航
二〇一四年六月二十三日
书记员 任高党
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1013号
原告胡某某，女，汉族，1980年出生，住四会市。
被告潘某某，男，汉族，1982年出生，住四会市。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告胡某某与被告潘某某于2007年10月30日在四会市民政局登记结婚。2008年6月8日生育了儿子潘某豪与女儿潘XX。后因双方性格不合，家庭矛盾不断，以及被告实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂。据此，请求判令：1、原告胡某某与被告潘某某离婚；2、婚生儿子潘某豪由被告携带抚养，婚生女儿潘XX由原告携带抚养，抚养费各自负担。3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求把生产队分配的分红与被告共同所有。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、结婚证。2、户口簿。
被告潘某某没有提出答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：原告胡某某与被告潘某某经人介绍后自由恋爱，于2007年XX月XX日登记结婚。2008年XX月XX日双方共同生育了儿子潘某豪与女儿潘XX。2014年XX月XX日，原告以双方性格不合、家庭矛盾不断、被告实施家庭暴力等原因导致夫妻感情彻底破裂为由于向本院提起离婚诉讼。经询问，原告认为孩子现在年龄还小，若被告肯改掉不好的行为，同意与被告和好。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础良好。原告也认为孩子现在年龄尚小，若被告肯改掉不好的行为，同意与被告和好。原、被告夫妻之间产生矛盾的主要原因在于相互间理解、沟通不够，处理矛盾的方式方法欠妥。今后，原、被告只要珍惜己建立起的家庭，相互多加理解、体谅，处理矛盾时多站在对方角度考虑，采取正确、平和的方式化解矛盾，共同为未成年的孩子提供完整、和谐、健康的成长环境，同时被告增强家庭责任感，积极主动争取和好，夫妻感情是可以和好如初的。纵观本案的原、被告夫妻感情状况，尚未达到完全破裂的程度，原告诉称夫妻感情已破裂，依据不足，故本院对原告提出的离婚诉讼的请求，不予支持。被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告潘某某离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 黎淑雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11385号
原告贾洪彪，自由职业者。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司，住所地黑龙江省海伦市海伦镇内复兴路131号。
负责人李大方，经理。
委托代理人关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
原告贾洪彪与被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽丽及被告委托代理人关利强到庭参加了诉讼。本案现依法审理终结。
原告贾洪彪诉称，原告系黑m×××××号重型自卸货车的实际所有人，为方便经营，原告将该车登记在海伦市万达运输车队名下，2013年3月18日，原告以该车队为被保险人在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期限自2013年3月20日至2014年3月19日。2014年1月19日18时20分左右，原告驾驶该车在塘沽区东疆港北9号路行驶时发生侧翻，车辆因此受损。事发后，原告及时向被告履行了出险告知义务，被告已派员进行现场查勘。本次事故给原告造成车辆维修损失95485元、公估费2865元。因原告与被告就损失理赔协商不成，故成讼。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费95485元，公估费2865元，共计98350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、在被告公司官网上查询的保险理赔信息，证实事故发生的事实；
2、被保险车辆行驶证及运输证（复印件），证实该车已经合法登记，登记的所有人是海伦市万达运输车队；
3、海伦市万达运输车队出具的声明及营业执照，证实原告系被保险车辆实际所有人，海伦市万达运输车队同意把保险理赔款给原告；
4、原告的驾驶证及从业资格证，证实原告具有驾驶资格；
5、被保险车辆的商业险保单，证实该车在被告处投保了商业险；
6、公估报告书，证实原告车辆损失经评估为95485元；
7、公估费发票，证实原告为确定车辆损失发生的公估费用2865元；
8、修理费发票，证实原告实际修车支出修理费用95845元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司辩称，对于被保险车辆发生侧翻的事实没有异议，但因原告未报交警处理，不排除超载的可能，被告公司认为不构成保险事故。对于原告依据的公估报告有异议，系原告私自委托鉴定，故申请重新鉴定。事故发生后，被告公司已告知原告60日内会同保险公司定损，确定修理项目方式及费用，但原告私自委托鉴定，违反了双方合同约定，被告有权拒绝赔偿，故不同意原告全部诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司未向本院提交证据材料。
针对原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告无异议；对原告提供的证据6有异议，认为系原告单方委托鉴定，且公估公司没有严格按照鉴定事项进行鉴定，故申请重新鉴定；原告提供的证据8，被告对其真实性没有异议，但认为数额过高。
本院对原告所举证据材料作如下分析：原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告无异议，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定；原告提供的证据6，被告虽有异议，但未提供证据否定该证据，也未能证明该鉴定结论存在需重新鉴定的情形，故对被告该主张本院不予采纳，对该证据的证明力，本院予以认定；原告提供的证据8，被告虽提出异议，但未提供证据否定上述证据，该证据能与原告提供的其他证据相印证，证明事故对原告造成的相应损失，故对该证据的证明力，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月18日，原告为其所有的黑m×××××号车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2013年3月20日0时至2014年3月19日24时。2014年1月19日，原告驾驶该车在塘沽区东疆港北行驶时发生侧翻，导致车辆受损。事发后，原告向被告履行了告知义务。2014年2月18日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，黑m×××××号车车物估价损失金额为98085元，车物残值估价金额为2600元，车物实际损失金额为95485元。原告支付修理费95185元、公估费2865元。由于双方对理赔金额未能协商一致，被告至今未予赔付，故原告提起诉讼。
另查，黑m×××××号车实际所有人为原告，该车挂靠在海伦市万达运输车队，该车队同意保险理赔款赔付给原告。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。原告的投保车辆在保险期间内发生车辆侧翻事故，被告虽认为不排除超载的可能，不构成保险事故，但未提供证据证实，对其主张本院不予采纳。被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告提供了车辆损失的相应证据予以证实，被告虽不认可，认为需要重新鉴定该车车辆损失，但其提供证据不能否定该公估结论，亦未证明存在需重新鉴定的情形，对被告该主张，本院不予采纳，原告亦提供了修车费票据对车辆损失予以佐证，故本院对原告主张的车辆维修费予以支持。对于原告主张的公估费，被告虽有异议，但该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，应属被告理赔范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪彪车辆维修费95485元、公估费2865元，共计98350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，减半收取1130元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李夏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城过民初字第0010号
原告张某。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告阮某（又名阮艳丽）。
原告张某与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告张某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一五年一月二十八日
书记员 翟劲松
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执829号
移送执行人：铜陵市义安区人民法院民一庭,住铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：谢沛生。
本院在执行铜陵市义安区人民法院民一庭移送的与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司诉讼费一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行存款25元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 钱 涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1402号
原告张云。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被告管云峰，曾用名徐云峰，系被告苏州蓝格企业管理有限公司董事长。
被告张蓉。
被告管前根。
被告苏州蓝格企业管理有限公司，住所地苏州市南环东路10号1幢505室。
法定代表人管云峰，该公司董事长。
上述四被告共同委托代理人母尚、蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
原告张云与被告管云峰、张蓉、管前根、苏州蓝格企业管理有限公司（以下简称蓝格公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云之委托代理人屈昆鹏，四被告委托代理人母尚、蒋建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，2013年4月3日，原告与被告管云峰签订借款合同，约定原告向被告管云峰提供借款本金人民币550万元，借款月利率为2%；借款期限自2013年4月3日起至2013年7月2日止。被告管前根、蓝格公司为被告管云峰履行前述借款合同提供连带责任保证。后原告按约分6次共向被告管云峰指定的银行帐户汇入人民币550万元，但借款到期被告未能按期归还本金及利息。被告张蓉与被告管云峰系夫妻关系，被告管云峰所负债务系婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，故被告张蓉对被告管云峰的还款义务应承担共同偿还责任。请求判令被告管云峰、张蓉向原告返还借款本金人民币550万元并以借款本金550万元为计算基数按照年利率24%支付自2013年4月12日起至判决确定的支付日止的利息；被告管前根、蓝格公司对被告管云峰、张蓉的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告管云峰、张蓉、管前根、蓝格公司共同辩称，被告管云峰、张蓉、管前根与原告素不相识，原告不可能将550万元借给被告管云峰。虽然有借款合同和借条，但事实上，四被告没有收到原告任何款项，双方不存在债权债务关系。整个过程由苏州杰敏旺贸易有限公司操纵，该公司让被告在借款合同、借条上签字，该公司会计知道被告管云峰的网银帐户及密码，利用原告账号将款项转到被告管云峰帐户，然后立刻从被告管云峰账号里将款项转移至苏州杰敏旺贸易有限公司帐户。故原告与四被告不存在借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月3日，原告张云与被告管云峰、管前根、蓝格公司签订了借款合同一份。该合同约定，管云峰向张云借款人民币550万元，借款期限自2013年4月3日至2013年7月2日，借款月利率2%，最终借款利息按照实际借款天数结算。合同中还约定，管前根、蓝格公司为管云峰履行本合同提供连带保证责任，保证期间为借款期限到期后两年。协议落款处各方均签名盖章。2013年4月7日，张云采用网上转账付款方式向管云峰帐户支付50万元，同月8日、9日、10日、11日、12日又分别支付100万元。被告管云峰于2013年4月12日向原告出具了借条，内容为其收到张云出借的本金550万元。
另查明，被告管云峰、张蓉系夫妻关系，于2011年5月14日登记结婚。
再查明，2013年4月12日，苏州蓝格企业管理有限公司（甲方）、管云峰（乙方）与苏州杰敏旺贸易有限公司法定代表人刘领（丙方）签订委托付款协议。在协议中确认：甲方于2011年9月1日与丙方签订借款金额为人民币500万元、借款期限为2011年9月1日起至2011年11月30日止的借款合同。现经甲、乙、丙三方协商达成协议：此合同中的借款款项由乙方代为偿还给刘领（苏州杰敏旺贸易有限公司）金额为550万（含利息），乙方于2013年4月12日代替甲方向丙方支付上述合同中的款项。经本院询问，苏州杰敏旺贸易有限公司会计金某陈述，2013年4月8日至12日管云峰账号内支付至其公司的550万元即为委托付款协议中的550万元。
以上事实，由原告提供的借款合同、中国工商银行网上银行电子会单、借条、管云峰与张蓉的结婚证复印件，本院调取的委托付款协议，证人金某的证言笔录及双方当某
审理中，被告对借款合同上管前根的签名提出异议，本院询问被告是否申请笔迹鉴定，被告表示不申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、银行凭证及借条，可以认定原告与被告管云峰存在金额为550万元的借贷合意，且原告以汇款方式分六次向被告管云峰账户转入人民币550万元，故原告履行了出借义务。现借款期限已届满，被告管云峰应归还原告张云借款本金550万元并支付相应利息。四被告辩称苏州杰敏旺贸易有限公司利用被告管云峰的网银账户及密码将款项转至苏州杰敏旺贸易有限公司，认为被告管云峰与原告张云不存在借贷关系，未提供充分证据予以证明，并且经本院调查，苏州杰敏旺贸易有限公司的会计亦陈述了该550万元为何自管云峰帐户转至其公司帐户并提供了委托付款协议，委托付款协议亦能印证苏州杰敏旺贸易有限公司收取被告管云峰550万元的事实，从付款时间上也印证被告向原告借款的合理性、关联性，故本院对四被告的辩称不予采纳。因借款合同中约定的月利率2%超出了银行同期同类借款利率四倍，故被告管云峰应按照银行同期同类借款利率四倍支付利息。借款发生于被告管云峰、张蓉夫妻关系存续期间，被告张蓉也未提供证据证明该借款属于夫妻一方的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由被告管云峰、张蓉共同归还。被告在审理中提出借款合同上管前根的签名非本人所签，但表示不申请笔迹鉴定，其对自己的主张未提供证据，本院对被告管前根对其签名所提异议不予采信。被告管前根、蓝格公司作为该债务的连带保证责任人，且未过保证期间，故被告管前根、蓝格公司应对本案借款本息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告管云峰、张蓉于本判决生效之日起十日内归还原告张云借款本金人民币550万元及该款自2013年4月13日至判决确定的给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。
二、被告管前根、苏州蓝格企业管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60780元、财产保全费5000元，合计人民币65780元，由被告管云峰、张蓉、管前根、苏州蓝格企业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 钱其新
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭艳萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2424号
原告罗志勇。
被告罗海铧。
被告何玉霞，成年。
上列两被告共同委托代理人李劲邦，广西金益律师事务所律师。
原告罗志勇与被告罗海铧、何玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员黄蕾和人民陪审员刘可萍参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告罗志勇及被告罗海铧、何玉霞的共同委托代理人李劲邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志勇诉称，被告罗海铧、何玉霞以经营木材急需资金为由，并承诺每月按本金3%计付利息，于2013年7月14日向原告借款35万元，原告通过银行转账支付借款给被告，被告于当日出具借条一张交原告收执，约定于2014年6月14日还款。2013年9月27日被告罗华铧、何玉霞再次向原告借款20万元，原告通过银行转账付借款给被告，被告于当日出具借条一张交原告收执，约定于2014年6月27日还款。上述两笔借款归还期限后，原告多次向被告催告还款，但被告以资金紧张为由推迟还款，并继续按月付息至2014年12月份，此后，原告多次追讨本金及利息均未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判决二被告偿还借款55万元及利息。利息暂计至起诉之日为8.5万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告罗海铧、何玉霞共同辩称，对原、被告双方的借款事实没有异议，但是双方在2013年7月14日及9月27日的借条上并没有对借款利息进行约定，所以原告要求两被告偿还借款利息是没有事实依据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年7月14日，两被告以经营木材生意急需资金为由向原告借款人民币35万元，约定于2014年6月14日归还；同年9月27日，两被告以同样理由再次向原告借款人民币20万元，约定于2014年6月27日归还。两被告给原告出具有两份借条，分别载明上述时间借到原告上述借款金额、还款日期和以建行转账方式归还等内容。后因两被告逾期未履行还款义务，原告经多次追讨无果遂诉诸本院。
原告主张上述两笔借款双方口头约定月利率为3％，自认两被告已支付利息至2014年12月份。两被告委托代理人以原告无证据证实为由当庭表示不予认可，主张该两笔借款无利息约定。为此，原告于庭审向本院补充提交中国建设银行卡客户交易查询一份。对此，两被告的委托代理人发表如下书面质证意见：一、原告提交的银行卡客户交易查询单未在法定举证期限内提交，应视为原告放弃举证权利，应当自行承担举证不利的后果；二、该证据只是证明原、被告双方在2014年1月8日至2014年4月25日期间存在经济款项往来，并不能证明转账款项就是原告所说的被告向其支付所谓的“利息”，因此，该证据与本案没有关联性。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行银行卡客户交易查询，两被告委托代理人提交的书面质证意见，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉提供的借条、中国建设银行转账凭条等证据，可以证明两被告共同向原告借款两笔合计人民币55万元之事实，该借贷行为系借贷当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且借款款项已交付，故原告与两被告双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。两被告借款后逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约或依法承担相应的违约责任。
因此，原告请求两被告共同归还借款本金55万元合理合法，本院予以支持；原告请求两被告按月利率3%共同计付两笔借款自2015年1月后的利息，由于涉案两份借条未载明利息或利率，原告主张上述两笔借款双方口头约定月利率3％，并自认两被告已支付利息至2014年12月份，对此，两被告表示不予认可。虽然原告于庭后补充提交有中国建设银行卡客户交易查询一份，但是该证据只是证明2014年1月8日至2014年4月25日期间原告与被告罗海铧双方之间在存几笔款项转账交易，不能证明该转账款项就是支付上述两笔借款利息，仅凭该证据不足以证实原告上述有关利息约定及支付利息的主张。据此，两被告应自两笔借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付利息给原告。对原告利息诉讼请求超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海铧、何玉霞共同归还原告罗志勇借款人民币55万元、支付逾期期间的利息（利息计算：以借款35万元、20万元为基数，分别自2014年6月15日、2014年6月28日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告罗志勇其他诉讼请求。
本案受理费10150元，由被告罗海铧、何玉霞共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 刘可萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 温秋平
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1770号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告陈忠，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告陈忠借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告陈忠于1995年4月12日向原告申请贷款660元。借款期限为1995年4月12日至1995年12月12日止，贷款利率为月利率14.4‰。借款人陈忠至今没有偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何红
二〇一六年五月二十四日
书记员 高原
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第305号
原告李某某，女，汉族，个体经营户。
被告XXX工程有限公司。
法定代表人：赵某某，该公司负责人。
原告李某某诉被告XXX工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员吴锡钧适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告XXX工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月15日，被告在承建锦屏县清江三桥建设工程项目期间，于2010年3月至2014年4月，由被告的项目理许某某、工程施工负责人李某某多次到原告的五金店赊购五金材料进行三桥建设，欠原告五金材料款22754元，经原告多次到被告项目部催要此笔货款时，被告都以没钱、交通局未拨款为由拒绝支付欠款，一再推辞拖延至今，被告仍未支付欠款给原告。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付货款22754元及利息，利息从2014年7月10日起按照银行同期贷款利息计算至还清止；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。
经审理查明：被告XXX工程有限公司在承建贵州省锦屏县清江三桥期间，于2012年11月至2013年4月，由被告工作人员许某某在原告处经手赊购五金材料，用于锦屏县清江三桥工程建设，欠货款22754元。其单据记载：2012年11月24日购五金材料11065元、2013年4月20日购五金材料11689元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案许某某系被告工作人员，为被告修建锦屏县清江三桥向原告赊购五金材料出具的欠款凭证，其行为是代表被告对外行使民事活动的职务行为，原、被告间的买卖关系依法成立，合法有效。原、被告间未约定付款期限，应视为约定不明，原告随时可向被告主张权利，对原告要求被告偿还欠款22754元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其主张利息从2014年7月10日起，按照银行同期贷款利率计算至本院指定的还款之日止的请求，亦符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XXX工程有限公司在判决生效后十日内偿付原告李某某货款二万二千七百五十四元；
二、被告XXX工程有限公司支付原告李某某货款二万二千七百五十四元的利息，利息自二0一四年七月十日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院指定的还款之日止）。
案件受理费三百六十八元，适用简易程序减半收取一百八十四元，由被告XXX工程有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费三百六十八元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 吴 锡 钧
二〇一四年八月八日
书记员 杨楚楚（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第957号
原告：浙江天台农村合作银行银安支行。
代表人：杨旭日。
委托代理人（特别授权代理）：陈楚楚。
被告：陈启委。
被告：陈启富。
原告浙江天台农村合作银行银安支行与被告陈启委、陈启富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村合作银行银安支行的委托代理人陈楚楚到庭参加诉讼，被告陈启委、陈启富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行银安支行诉称：被告陈启委因进门帘材料的需要，由被告陈启富承担连带责任担保向原告借款15万元，陈启委方于2012年7月3日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2012年7月3日至2013年7月1日，借款月利率为11.4807‰。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不归还到期的贷款本息，故原告诉至法院，请求判令1、被告陈启委立即归还原告借款本金人民币15万元及利息（利息按合同约定算至款项付清之日止）。2、被告陈启富对上述款项承担连带偿还责任。3、判决被告陈启委、陈启富承担原告为实现该笔借款及利息所产生的一切费用、律师费。本案在审理过程中，原告自愿变更上诉第3项诉讼请求为本案诉讼费由被告陈启委、陈启富负责。
被告陈启委、陈启富均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借款合同、借款借据复印件各一份。
被告陈启委、陈启富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提交的证据与原件核对无异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及其陈述，本院确认的事实如下：2012年7月3日，原告与两被告签订了个人循环保证借款合同。约定该合同项下的借款额度为人民币15万元，该借款额度的使用期限自2012年7月3日起至2013年7月1日止。具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。双方还约定若被告陈启委未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。被告陈启富为原告上述款项提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告于同日放款人民币15万给被告陈启委。借据中约定借款期限自2012年7月3日至2013年7月1日，借款利率为11.4807‰，还款方式为按季付息，到期还本。借款后，被告陈启委仅支付利息至2013年6月20日，之后既未支付利息，也未归还借款本金，被告陈启富也未履行保证责任。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告陈启委应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告陈启委逾期未归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告陈启委归还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈启富为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，故被告陈启富对上述应付款项应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈启委在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行银安支行借款人民币15万元及利息（利息按合同约定自2013年6月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈启富对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3870元，减半收取1935元，由被告陈启委、陈启富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3870元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一四年六月十六日
代书记员 凌 秀
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7055号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。法定代表人：陈晓君
被执行人孙选超。
被执行人孙选超危险驾驶罪罚金一案，本院于2016年5月14日做出的(2016)苏0509刑初732号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人孙选超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月30日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人孙选超在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人孙选超住所地在河南省方城县独树镇棠树杨村棠树杨156号,故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初732号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘坤奇
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初49号
原告贵州汇丰润机电设备有限公司。
法定代表人谢晓敏，该公司执行董事。
委托代理人杨敏。
被告徐州市公路工程总公司。
法定代表人周明利，该公司总经理。
委托代理人夏鹏。
被告徐州市公路工程总公司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部（以下简称徐州公司三黎高速第8项目部）。
原告贵州汇丰润机电设备有限公司诉被告徐州市公路工程总公司、徐州市公路工程总司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员郭联健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州汇丰润机电设备有限公司的委托代理人杨敏与被告徐州市公路工程总公司的委托代理人夏鹏均到庭参加诉讼，被告徐州市公路工程总司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州汇丰润机电设备有限公司诉称：被告徐州市公路工程总公司承建贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段，并在天柱设立项目经理部。原告从2012年开始向被告供应钢板，该项目�2015年5月完工。2015年2月14日，原、被告双方最后结账，被告尚欠原告货款105160元。经原告多次催要，被告至今未付款。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告一次性支付原告货款105160元及逾期未付款的利息。
二被告未提供书面答辩。
经审理查明：被告徐州市公路工程总公司承建贵州省三穗至黎平高速第8合同段，并在天柱设立徐州公司三黎高速第8项目部。从2012年开始原告向被告徐州公司三黎高速第8项目部供应钢板，2015年2月14日，原告和徐州公司三黎高速第8项目部负责人进行材料款结算，被告共计欠原告货款205160元货款。2015年2月15日，被告向原告支付货款100000元，尚欠货款105160元拖欠至今。原告多次要求被告徐州公司三黎高速第8项目部支付，但被告均以工程款还未结账无钱支付为由继续拖欠。庭审中，对逾期未付货款利息原、被告双方均认可按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间从2016年1月14日开始。
以上事实有原、被告庭审陈述，并有书证原告材料款结算清单、企业法人营业执照、法定代表人证明书等证据在卷予以佐证，本院予认定。
本院认为，徐州公司三黎高速第8项目部为了工程建设需要向原告赊购钢材，双方签订了钢材买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法应予以保护。原告依约向被告交付了货物，被告徐州公司三黎高速第8项目部应按约定支付货款。因被告徐州公司三黎高速第8项目部不具备法人资格，其民事责任应该由徐州市公路工程总公司承担，庭审中徐州市公路工程总公司也同意承担支付剩余货款的责任。原告要求被告徐州市公路工程总公司支付剩余货款105160元的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。在庭审中原告和被告徐州市�路工程总公司对逾期利息的计算方式达成合意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告徐州市公路工程总公司于本判决生效之日起十日日内偿还原告贵州汇丰润机电设备有限公司105160元及利息（利息自2016年1月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告徐州市公路工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 郭 联 健
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨彪（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执573号
申请执行人郭某
被执行人马某某
申请执行人郭某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00543号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人欠款人民币14000元及利息并承担案件受理费150元，但被执行人拒不履行上述义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，符合法律规定，执行费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏怀喜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终178号
上诉人（原审被告）：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：章季英。
原审被告：连云港市九龙世贸城有限公司。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司因与被上诉人章季英、原审被告连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3054号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年2月27日向上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年三月十四日
书记员 卞晓璐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终178号上诉人（原审被告）：连云港九龙大世界商贸有限公司。法定代表人尤建霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：章季英。原审被告：连云港市九龙世贸城有限公司。法定代表人张启飞，该公司总经理。上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司因与被上诉人章季英、原审被告连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3054号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年2月27日向上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年三月十四日书记员 卞晓璐
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01207号
罪犯李江海，男，1988年8月13日出生于陕西省留坝县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年9月2日作出（2011）汉刑初字第00106号刑事判决，以被告人李江海犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年2月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金39000元。2011年10月26日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李江海的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李江海在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李江海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李江海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李江海确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李江海的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江海减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2021年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第647号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人郁某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2015年1月16日经该分局决定被监视居住，同年7月16日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人郁某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郁某某于2014年1月9日至2014年1月14日期间，在为大连市沙河口区“沃尔玛超市”福佳新天地店、学苑店卸货时，趁店内工作人员不备之机，多次盗窃芝麻油、润肤霜等所卸货物，赃物共计人民币834元。
案发后，上述赃物全部扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某等人的证言、价格鉴定结论书、搜查笔录、指认照片、扣押及发还清单、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为侵犯了公司财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，被动全部返赃，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 秀
二〇一五年十月八日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2848号
申请执行人：李剑南，男，1993年7月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：韩冰，男，1993年8月28日出生，新疆乌鲁木齐市中泰化学有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上列当事人因租赁合同发生纠纷，现该案的（2017）新0103民督213号支付令已发生法律效力，因被执行人韩冰至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩冰的存款、收入7000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人韩冰承担案件执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢 震
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保56号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人:康文哲,行长。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：曹式永，男，1971年9月13日出生，汉族，住址：天津市武清区。
被申请人：韩学敏，女，1972年5月3日出生，汉族，住址天津市武清区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹式永、韩学敏的银行存款人民币521857.90元或查封其等值财产。中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹式永、韩学敏的银行存款人民币541857.90元或查封其等值财产。
案件申请费3129元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨盛昆
二〇一七年四月十二日
书记员 张 玉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第143号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人乐某，农民。因盗窃于2011年6月7日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月15日被宁波市公安局北仑分局取保候审，于2013年2月15日被继续取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）601号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2013年2月15日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月初，被告人乐某对张某、王某谎称其拥有位于宁波市北仑区大碶街道富春江路热电厂边上田里的水杉树（系被害人竺某所有），并将二人带至现场后约定将其中10棵水杉树以人民币800元的价格卖给二人。2012年2月14日早上，被告人乐某与张某、王某到上述场地，盗伐水杉树10棵（价值人民币4800元），正欲运走时被公安民警抓获。涉案水杉树及砍树工具已被扣押。案发后，涉案水杉树已发还给被害人。被害人竺某与张某达成协议，涉案水杉树由张某处理后再予赔偿。后被告人乐某与王某、张某共同赔偿被害人竺某人民币3000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人乐某在庭审过程中亦无异议，并有被害人竺某的陈述，证人王某、张某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押与发还物品清单及照片、赔偿协议及被害人谅解书、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、宁波市公安局北仑分局公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人乐某有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人乐某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人乐某已赔偿被害人损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人乐某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 郑敏芬
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异94号
案外人：隋爱英，女，1979年7月12日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
负责人姜秀娟，行长，
委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人：孙永芳，女，1976年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告青岛新锐�生一世商贸有限公司、孙永芳金融借款合同纠纷一案中，案外人隋爱英向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审查了本案,本案现已听证审查结束。
案外人称，在本执行案中，青岛市即墨区人民法院所查封的被执行人孙永芳名下位于青岛市市北区辽阳西路29号房屋一处，系案外人于2013年5月22日通过青岛振伟拍卖有限公司拍卖取得的房产。案外人认为其从未与该申请执行人有债权债务关系，法院应保护案外人的合法权益，故申请法院解除对涉案房产的查封。
申请执行人述称，案外人提出的涉案房产一直登记在被执行人孙永芳名下，并且该房产被执行人已在申请执行人处抵押贷款，并于2014年6月27日办理房产抵押登记。综上，案外人的异议理由不成立，请求依法予以驳回。
经本院听证审查查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出（2016）鲁0282民初3621号民事判决书已发生法律效力，被执行人一直未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2017）鲁0282执611号。
（二）在执行过程中，本院于2017年3月15日作出（2017）鲁0282执611号执行裁定书。裁定查封被执行人孙永芳名下的青岛市市北区辽阳西路29号房屋一处。案外人遂向本院提出执行异议，要求解除对涉案房产的强制措施。
（三）在听证过程中，案外人向本院提交以下证据：1、竞买协议一份、电汇凭证两份、收款收据一份、成交拍卖确认书一份，拟证明案外人通过参加拍卖程序，拍得涉案房产，拍卖成交价为5644400元；2、电汇�证一份、佣金发票及青岛市存量房买卖合同各一份、房地产权证一份，拟证明案外人于2013年5月21日将拍卖款4544400元转入青岛振伟拍卖有限公司账户，拍卖成交后，拍卖公司将拍卖房屋的产房地产权证交付给案外人。
申请执行人提交以下证据：1、（2016）鲁0282民初3621号民事判决书，拟证明涉案房产系抵押物，该案中所涉及的借款系借新还旧；2、流动资金借款合同及抵押合同各一份，拟证明被执行人青岛新锐一生一世商贸有限公司借款700万元，2013年6月28日被执行人孙永芳以涉案的房产作为抵押物签订了抵押合同并于2013年7月4日办理了抵押登记；3、租赁合同一份，拟证明2012年5月20日，被执行人孙永芳将涉案的房屋租赁给第三人。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，案外人向本院提出异议申请。就双方提交的证据来看，涉案房产作为抵押财产已设立抵押登记，本院作出的（2016）鲁0282民初3621号民事判决书已发生法律效力，该判决已确认了申请执行人对被执行人孙永芳名下的涉案房产变现价款在抵押担保范围内享有优先权。因此，案外人所主张的民事权益不得对抗已登记的抵押权。综上，案外人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人隋爱英的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德�
人民陪审员 刘 崇 寿
人民陪审员 纪 秀 峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 俊 霞
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执复字第00007号
申请复议人（被执行人）刘伟军，男。
申请执行人兰圣军，男。
申请复议人刘伟军不服襄城区人民法院（下称襄城法院）（2014）鄂襄城执异字第00010号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因该案尚未进入审判监督程序，也无中止原判决执行的裁定书，故异议人请求中止对该案生效判决执行的异议理由，与法律规定不符，不予支持，据此裁定驳回刘伟军的异议。刘伟军不服向本院申请复议。
申请复议人刘伟军称，本案一、二审判决认定事实不清，判决错误，程序违法，本人已向湖北省高级人民法院（下称湖北高院）申请再审，鉴于湖北高院已启动再审复查程序，并进行了复查听证，双方纠纷待定，如果继续执行该判决，有可能损害本人合法权益，请求撤销襄城法院（2014）鄂襄城执异字第00010号执行裁定，中止对襄城法院（2011）鄂襄城民二初字第00773号及襄阳市中级人民法院（下称襄阳中院）（2013）鄂襄阳中民四终字第00247号民事判决的执行。
本院查明，兰圣军、黄厚明与刘伟军、周发荣、襄樊伟军建筑安装工程有限公司合伙协议纠纷一案，襄城法院于2013年3月6日作出（2011）鄂襄城民二初字第00773号民事判决书，确定：一、刘伟军给付兰圣军19.6895万元，并从2011年10月17日起至付款之日止，按中国人民银行规定的一年期同期贷款利率支付利息。二、驳回兰圣军、黄厚明其他诉讼请求。该案经本院二审，于2013年7月16日作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00247号民事判决，维持原判。该判决生效后，于2013年10月9日进入执行程序。执行过程中，双方于2013年11月15日达成执行和解协议，后因刘伟军未履行，兰圣军申请恢复执行。执行法院于2014年9月15日裁定划拨刘伟军银行存款23.8万元。刘伟军为此向执行法院提出执行异议，请求停止向兰圣军支付执行款。
本院认为，执行法院依据已发生法律效力的法律文书，依法扣划被执行人银行存款，符合法律规定。被执行人以该案执行依据认定事实不清，判决错误，程序违法，其已向湖北高院申请再审，湖北高院已启动再审复查程序，并进行了复查听证，双方纠纷待定，如果继续执行该判决，有可能损害其合法权益，请求中止对本案执行的异议理由，经执行法院审查，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条的规定，依法驳回其执行异议正确。现异议人仍以原异议理由申请复议，因该案尚未经上级法院决定进入审判监督程序，也无中止原判决执行的裁定文书，故其复议理由和请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回刘伟军复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年一月二十六日
书记员 龚 伟