广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第673号
原告黄东昌，个体运输户。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告吴杰梅，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸小区。
负责人甘静生，该公司总经理。
委托代理人张铭，该公司员工。
原告黄东昌诉被告吴杰梅、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下除判项外简称太保财险贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院申请对被吴杰梅所有的桂R×××××小型轿车采取扣押保全措施，担保人陈静自愿提供其所有的桂R×××××小型普通客车作保全担保，经本院审查后，于同日作出（2015）覃民保字第28号民事裁定书，依法扣押被告吴杰梅所有的桂R×××××小型轿车，同时查封担保人陈静所有的桂R×××××小型普通客车。本院于同年5月18日受理本案后，依法由审判员杨云独任审判。同年7月2日被告吴杰梅向本院申请解除对上述车辆的扣押，担保人程雄自愿提供其所有的桂R×××××轻型专项作业车作反担保，经审查，被告吴杰梅的申请符合法律规定，本院于同日作出（2015）覃民初字第673-1号民事裁定书，依法解除对被告吴杰梅所有的桂R×××××小型轿车的扣押，同时查封该车及桂R×××××轻型专项作业车。同年7月9日，公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告黄东昌及其委托代理人罗宗晚，被告吴杰梅，被告太保财险贵港中心支公司委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东昌诉称，2015年4月5日9时8分，被告吴杰梅驾驶桂R×××××小型轿车由贵港市区往贵港市五里镇方向行驶，原告驾驶桂R×××××普通二轮摩托车搭载黄运韬、黄子珊对向行驶，至贵港市X332县道12公里＋500米路段，由于被告吴杰梅驾驶机动车未实行右侧通行，致使两车发生正向碰撞，造成原告、黄运韬及黄子珊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2015年4月15日对本次事故作出认定，被告吴杰梅负本次事故全部责任，原告、黄运韬及黄子珊在本次事故中均无责任。桂R×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告吴杰梅，该车在太保财险贵港中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下除判项外简称商业三者险），事故发生在保险期间内。原告受伤后即被送至贵港市中西医结合骨科医院住院治疗。2015年5月14日，原告伤情好转出院。出院诊断为全身多处软组织挫擦伤。原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费11909.09元、误工费9828.53元（138.43元／天×71天）、护理费4061.46元（99.06元／天×41天）、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）、交通费500元、摩托车维修费1700元、施救费及停车费250元共计32349.08元。本次事故发生后，被告吴杰梅支付了原告3000元，被告太保财险贵港中心支公司支付了原告2500元，尚有损失26849.08元两被告未赔偿原告。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告因本次交通事故造成的损失26849.08元，先由被告太保财险贵港中心支公司在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告吴杰梅赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告主体适格；2、贵港市港北区贵城街道小江村（社区）委会证明，用以证明原告从2006年至今一直居住港北区仙衣路石鼓小区；3、贵港市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书，用以证明本次事故发生的经过及交警部门对事故责任的划分，被告吴杰梅负本次事故的全部责任，本案的民事赔偿责任应该由被告吴杰梅全部承担；4、贵港市中西医结合骨科医院疾病证明，用以证明原告因本次事故造成全身多处软组织挫擦伤、住院时间、住院期间护理人员是1人及出院后建议原告全休1个月的事实；5、贵港市中西医结合骨科医院出、入院记录，用以证明原告因本次事故住院治疗的经过；6、驾驶证，用以证明原告具备B2D类机动车驾驶资格；7、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，用以证明原告具备道路货物运输驾驶资格；8、桂R×××××自卸低速货车行驶证，用以证明桂R×××××自卸低速货车属原告所有并经营货运；9、中华人民共和国道路运输证，用以证明原告所有的桂R×××××自卸低速货车具备道路运输资格及证明原告用该车经营货物运输；10、桂R×××××普通二轮摩托车行驶证，用以证明桂R×××××普通二轮摩托车属原告所有；11、住院收费收据、住院费用汇总单，用以证明原告因本次事故住院治疗花费11909.09元及用药详情；12、机动车辆估损单、维修费发票，用以证明桂R×××××普通二轮摩托车因本次事故损坏经保险公司评估维修费为1700元及原告已支出该费用；13、停车费、施救费发票，用以证明原告支出停车费及施救费250元；14、电费清单、用水清单，用以证明原告现居住在贵港市港北区仙衣路石鼓小区。
被告吴杰梅辩称，其所有的桂R×××××小型轿车在被告太保财险贵港中心支公司处投保有交强险和商业三者险，故原告的经济损失应由被告太保财险贵港中心支公司赔偿。对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车维修费的意见与被告太保财险贵港中心支公司的意见一致，对施救费和停车费的意见是应由被告太保财险贵港中心支公司承担。
被告吴杰梅未向本院提供证据。
被告太保财险贵港中心支公司辩称，一、原告在本次事故中造成的合理损失，我司在保险合同范围内赔偿，对原告的各项诉请意见如下：医疗费没有异议；住院伙食补助费，原告提供的出院记录中记载原告住院天数为39天，故应按39天计；护理费，护理天数应为39天，原告没有相关的证据证实护理人员是从事居民服务和其他服务业，故应按农林牧渔业的标准计算；误工费，应计69天，按农林牧渔业的标准计算；交通费，原告请求过高，支持200元；摩托车修理费没有异议；施救费及停车费不应由我司承担。二、我司不承担诉讼费。
被告太保财险贵港中心支公司向本院提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险损失计算书，用以证明在本次事故发生后在交强险医疗费责任限额内已向原告垫付医疗费2500元。
原告及被告太保财险贵港中心支公司提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对证据的客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经开庭质证，被告吴杰梅、太保财险贵港中心支公司对原告提供的证据1、3-6、10-12无异议，原告、被告吴杰梅对被告太保财险贵港中心支公司提供的证据无异议，经审查，本院认为上述各方当事人均无异议的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告吴杰梅及被告太保财险贵港中心支公司对原告提供的证据2真实性无异议，但认为村委会没有权利证实原告的经常居住地，应由公安机关证实；对原告提供的证据7-9真实性无异议，但对原告证实的内容有异议，应该提供相关的营业执照证实原告从事的行业；对原告提供的证据14不予质证，由法院认定。
被告吴杰梅对原告提供的证据13无异议，但认为该费用应由保险公司承担；被告太保财险贵港中心支公司对原告提供的证据13无异议，但认为该费用不应由保险公司承担。
本院认为，原告提供的证据2，系村委会作为管辖组织对所管辖范围内的居民生活居住地点的证言，该证明的对象与本案相关，被告吴杰梅、太保财险贵港中心支公司虽有异议，但未能提供相关的证据予以推翻，本院予以确认；原告提供证据7-9系经相关有法定资格的部门颁发，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据13、14亦具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。
本次事故发生后，原告即被送至贵港市中西医结合骨科医院住院治疗。2014年5月14日，原告伤情好转出院。出院中医诊断为：全身多处软组织挫擦伤、气滞血瘀型；西医诊断为：全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息，暂时避免体力劳动及运动；2、定期复查拍片，不适随诊；3、出院带药。贵港市中西医结合骨科医院于当日出具疾病证明医嘱记载：1、不适随诊，门诊复查；2、患者住院期间陪人1名陪护；3、建议全休1个月。原告住院40天，花费医疗费11909.09元。原告住院期间请护工或由其亲属护理。
桂R×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告吴杰梅，该车在被告太保财险贵港中心支公司投保有交强险和不计免赔责任限额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故发生时，原告持B2D类机动车驾驶证驾驶其所有的桂R×××××普通二轮摩托车搭载黄运韬、黄子珊。原告与黄运韬、黄子珊系父子女关系。原告于2014年7月1日取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，于同年7月10日为其所有的桂R×××××自卸低速货车办理《中华人民共和国道路运输证》开始经营货物运输。
另查明，在本次事故发生后，被告吴杰梅支付了原告3000元，被告太保财险贵港中心支公司在交强险医疗费责任限额内分别向原告垫付了2500元，向黄子珊垫付了2500元，向黄运韬垫付了5000元，交强险医疗费用责任限额已全额分配完毕。原告及黄运韬、黄子珊向本院申请对交强险医疗费用责任限额不再重新分配，同意被告太保财险贵港中心支公司上述分配方案。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费11909.09元，有原告提供的住院收费收据、住院费用汇总单、入出院记录、诊断证明予以证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院40天，本院支持4000元（40天×100元／天），对原告请求过高部分不予支持；
3、护理费，根据原告的伤情及出院医嘱、诊断证明并考虑护理人员的实际情况，本院支持1人护理，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业的标准计算护理费为3962.4元（99.06元／天×40天），对原告请求过高部分不予支持。两被告辩称按农林牧渔业的标准计算，与事实不符，本院不予采纳；
4、误工费，从原告提供的证据可以确认原告从2014年7月份起开始经营货物运输，原告请求按2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输、仓储及邮政业的标准计算误工费，本院予以支持；根据原告的伤情及出院医嘱，本院支持误工时间为住院期间及出院后1个月共70（40＋30）天，故误工费为9690.1元（138.43元／天×70天），对原告请求过高部分不予支持；
5、摩托车维修费1700元、施救费100元、停车费150元，原告提供了桂R×××××普通二轮摩托车行驶证、机动车辆估损单、维修费发票、施救费发票、停车费发票予以证实，本院予以确认；
6、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告亲属处理交通事故、办理住院治疗及护理事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，本院依法酌情支持200元，对原告请求过高部分不予支持。
综上，因本次事故造成原告经济损失为31711.59元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交三认字第（2015）B067号道路交通事故认定书，认定被告吴杰梅负本次事故全部责任，原告、黄运韬、黄子珊在本次事故中均无责任。该认定书的事故责任认定系贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证等法定程序而作出，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述、视频材料等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，认定符合客观实际，且被告吴杰梅、太保财险贵港中心支公司对该认定均无异议，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告吴杰梅驾驶机动车未实行右侧通行，是造成本次事故的全部原因，在本次事故中存在严重过错，原告驾驶机动车载人虽超过核定的人数，但其违法行为与本次事故的发生并没有因果关系，根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，由被告吴杰梅承担原告在本次事故中造成损失的全部民事赔偿责任。
因桂R×××××小型轿车在被告太保财险贵港中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，故对于原告的损失应先由被告太保财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告吴杰梅承担。
因桂R×××××小型轿车在被告太保财险贵港中心支公司投保有不计免赔责任限额为50000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，故对于被告太保财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分应由被告吴杰梅承担的份额，由被告太保财险贵港中心支公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式承担赔偿责任。原告、黄运韬、黄子珊向本院申请对交强险医疗费用责任限额不再重新分配，同意被告太保财险贵港中心支公司向原告分配2500元，未违反相关的法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失31711.59元，由被告太保财险贵港中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿2500元、死亡伤残责任限额范围内赔偿13852.5元，财产损失责任限额范围内赔偿1800元，共计18152.5元。不足部分13559.09元（包含医疗费、住院伙食补助费、停车费），由被告太保财险贵港中心支公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式赔偿其中的13409.09元（包含医疗费、住院伙食补助费）；余下的停车费150元，不属于保险赔偿范围，由被告吴杰梅承担。被告太保财险贵港中心支公司在本次事故发生后向原告支付医疗费2500元，应从中扣减，故被告太保财险贵港中心支公司需赔偿原告29061.59元。被告吴杰梅在本次事故发生后支付了原告3000元，应从中扣减，而其支付的数额已经超出其在本案需要承担的数额，故被告吴杰梅在本案中无需再承担赔偿责任。对被告吴杰梅多支付的部分即2850元在被告太保财险贵港中心支公司的赔偿总额中予以扣减。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险责任限额内赔偿29061.59元（被告吴杰梅在本次事故后多支付给原告的2850元从中予以扣减）给原告黄东昌；
二、驳回原告黄东昌的其他诉讼请求。
本案受理费236元（原告已预交），由被告吴杰梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费472元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年七月二十八日
书记员 韦彩燕