上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2489号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯海荣。
被上诉人（原审被告）刘战尧。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保上海公司的委托代理人刘琳、被上诉人刘战尧到庭参加诉讼。被上诉人冯海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月2日9时26分，刘战尧驾驶牌号为沪A6XX**轿车沿本市崇明县竖新镇前卫村大转盘北侧南北向水泥桥由南向北行驶至前卫村纬九路龙裔度假村大门前丁字路口，适遇冯海荣驾驶牌号为苏F4XX**二轮摩托车，沿崇明县竖新镇前卫村纬九路由西行驶至上述路口，两车发生相撞，造成冯海荣受伤、两车损坏的交通事故。上海市崇明县公安局交通警察大队认定冯海荣负事故次要责任、刘战尧负事故主要责任。冯海荣伤后入院治疗。2012年2月2日，华东政法大学司法鉴定中心对冯海荣的伤情作出如下结论：被鉴定人冯海荣因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，左踝关节开放性脱位伴皮肤软组织脱套，现左踝关节、左2-5趾活动受限，左踝畸形，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息8个月，营养4个月，护理4个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。又因赔偿事宜未能达成一致意见，冯海荣诉至原审法院，要求赔偿各项损失共计人民币（以下币种同）177，287.37元，太保上海公司在交强险责任限额及商业三者险范围内先行赔付，余额部分由刘战尧按责承担。
原审法院另查明，刘战尧所驾车辆已向太保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2010年6月19日至2011年6月18日止，其中第三者责任商业保险责任限额为1，000，000元。
原审法院又查明，刘战尧在冯海荣受伤后已支付冯海荣35，000元，冯海荣与刘战尧一致同意在本案中一并处理。
原审法院核定冯海荣的经济损失如下：1、医疗费：经对冯海荣提供的医疗费票据予以审核，核定为84，908.87元；2、辅助器具费：经对冯海荣提供的证据予以审核，核定为955元；3、残疾赔偿金：冯海荣主张残疾赔偿金34，802元予以确认；4、营养费：根据鉴定结论及相关标准，核定为4，020元；5、护理费：根据冯海荣伤情结合鉴定结论及本地护理市场的相关标准等，核定为6，700元；6、误工费：根据鉴定结论中确定的误工期限，酌定为13，505元；7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等各种因素及冯海荣提供的票据，酌定为1，000元；8、住院伙食补助费：冯海荣主张住院伙食补助费950元，予以确认；9、住宿费：冯海荣主张住宿费3，030元，经审核不属于法律规定应予支持的费用，不予支持；10、物损费：冯海荣主张物损费3，700元（其中衣物损1，500元、车辆修理费2，200元），确认衣物损为200元；对车辆修理费，修理单位出具的修理票据为1，650元，核定为1，650元；11、车辆检验费：冯海荣主张车辆检验费300元，予以确认；12、精神损害抚慰金：认为冯海荣因交通事故受伤致残，已造成精神创伤，根据本地的生活水平及本起事故中的各方责任等因素，酌定为3，500元；13、鉴定费：冯海荣主张鉴定费1，800元，予以确认；14、代理费：根据实际酌定为4，000元。综上，冯海荣的经济损失共计158，290.87元。
原审法院经审理认为，公民的身体健康受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定冯海荣负事故次要责任、刘战尧负事故主要责任，并无不当，予以确认。因刘战尧驾驶的车辆已向太保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对冯海荣要求太保上海公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额的部分损失，因刘战尧在太保上海公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对冯海荣要求太保上海公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。对于代理费、鉴定费、非医保部分、车辆检验费等是否属于商业保险保险理赔范围，双方订立的第三者责任商业保险合同中虽涉及上述内容，但作为免除或减轻保险人责任的条款，太保上海公司无证据证明其已以书面或口头形式等方式向刘战尧履行了提示和明确的说明义务，因而该部分条款对刘战尧不产生合同效力，故对太保上海公司认为上述费用不属于保险理赔范围的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，原审法院作出判决：一、太保上海公司于判决生效之日起十日内支付冯海荣强制保险责任限额中医疗费10，000元、辅助器具费955元、护理费6，700元、误工费13，505元、交通费1，000元、精神损害抚慰金3，500元、物损费1，850元、残疾赔偿金34，802元，合计72，312元；二、太保上海公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付冯海荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆检验费、鉴定费、代理费等共计60，185.21元；三、冯海荣应在收到保险理赔款之日返还刘战尧35，000元；四、冯海荣的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，太保上海公司不服，向本院提起上诉称：关于律师费、未经保险人事先书面同意的鉴定费和检验费，在《机动车第三者责任保险》“责任免除”条款第九条第（四）项明确约定保险公司不承担赔偿责任，该条款已加黑突出标注，并且保单“明示告知”部分也提示被保险人注意详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款；关于非医保部分的费用，《机动车第三者责任保险》在保险条款第十四条约定了保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。故要求撤销原判，改判太保上海公司在第三者责任商业保险限额内支付冯海荣医疗费30，395.11元、营养费2，814元、住院伙食补助费665元，共计33874.11元。
被上诉人刘战尧辩称：商业三者险的保险合同在本案起诉前并没有看过，并且对于保险条款第九条及第十四条均是减轻或免除保险人责任的条款，应当在合同订立时向投保人做明确的说明，购买本案所涉保险系电话营销，没有告知相关的免责条款，保险公司应当在商业三者险范围内赔偿非医保部分的医疗费、鉴定费、律师费及检验费。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯海荣未到庭发表意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、太保上海公司是否应当赔偿非医保部分的医疗费；2、太保上海公司在第三者责任商业保险范围内是否应当赔偿律师费、车辆检验费及鉴定费。
关于争议焦点1，系争保险条款中有关“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的约定，免除了保险人对超过国家基本医疗保险标准的医疗费的赔偿责任，应属于免责条款。而本案将该条款即系争保险条款第十四条归列于“赔偿处理”项内，太保上海公司未提供证据证明其已向刘战尧尽到免责条款应具有的明确说明义务，亦未能举证证明冯海荣在医院治疗过程中存在超出合理范围用药的情形，故太保上海公司理应就冯海荣已支付的医疗费用进行理赔。太保上海公司的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点2，系争保险条款第九条第（四）项属于保险条款的责任免除部分，太保上海公司理应就该免责条款对被保险人刘战尧尽到明确的提示和说明义务。然从现有证据并不能证明在被保险人刘战尧投保时太保上海公司已就该条款向刘战尧进行了说明，故该免责条款对刘战尧不发生法律效力。太保上海公司就此提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人太保上海公司要求在第三者责任商业保险限额就非医保用药的医疗费、律师费、鉴定费及检验费免除赔偿责任的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。被上诉人冯海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币458元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。