济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2077号
原告：淄博美沃工程机械销售有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：郭涛，总经理。
委托诉讼代理人：范玲玲，山东舜达律师事务所律师。
被告：王新海，男，1966年12月10日出生，汉族，无业，住山东省东营市。
被告：黄俊娥，女，1966年5月20日出生，汉族，无业，住山东省东营市。
被告：李志强，男，1977年5月7日出生，汉族，无业，住山东省东营市。
被告：张玉凤，女，1976年9月14日出生，汉族，无业，住山东省东营市。
原告淄博美沃工程机械销售有限公司（以下简称：淄博美沃机械）与被告王新海、黄俊娥、李志强、张玉凤租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博美沃机械的委托诉讼代理人范玲玲到庭参加诉讼。被告王新海、黄俊娥、李志强、张玉凤经公告送
达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博美沃机械向本院提出诉讼请求：1.判令自2016年9月18日起淄博美沃机械与王新海、黄俊娥解除租赁关系，王新海、黄俊娥返还淄博美沃机械的山东临工生产的型号为LG933L的装载机一台；2.王新海、黄俊娥支付淄博美沃拖欠的租赁费本金100000元，违约金15000元；3.李志强、张玉凤对王新海、黄俊娥的上述欠款承担连带责任；4.本案诉讼费由王新海、黄俊娥、李志强、张玉凤承担。事实和理由：2013年8月24日，淄博美沃机械与王新海签订《工程机械买卖合同》（合同编号为MWDY2013037）一份，合同约定：王新海自淄博美沃机械处购买山东临工生产的型号为LG933L的装载机一台，合同价款为180000元，合同约定王新海应于2013年8月24日支付首付款70000元，余款110000元采取分期付款的方式支付。合同第七条约定违约情形，如有违约，双方同意解除《工程机械买卖合同》，自提车之日起双方转为租赁关系，日租金为合同价款的3‰。2013年8月24日，黄俊娥在担保合同债务人处签字确认，承担共同还款责任；李志强、张玉凤在担保合同上担保上处签字同意为王新海、黄俊娥的欠款全额承担连带担保责任。2013年8月24日，淄博美沃机械将装载机交付给王新海。后王新海、黄俊娥没有按时支付货款，李志强、张玉凤也未履行保证义务。《工程机械买卖合同》约定的解除的事由已经出现，双方已由买卖关系转为租赁关系。截止到2016年9月17日，王新海、黄俊娥已经累计拖欠淄博美沃机械租赁费本金100000余元，违约金15000元。现淄博美沃机械为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。
诉讼中，淄博美沃机械明确王新海、黄俊娥承担夫妻共同还款责任并将第1项诉讼请求变更为：判令自2016年10月11日起淄博美沃机械与王新海、黄俊娥解除租赁关系，王新海、黄俊娥返还淄博美沃机械的山东临工生产的型号为LG933L的装载机一台；放弃第2项诉讼请求中关于违约金15000元的主张。
王新海、黄俊娥、李志强、张玉凤未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
淄博美沃机械围绕诉讼请求提交证据：《工程机械买卖合同》、《借款还款计划书》、王新海还款明细、机器接受单、合格证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淄博美沃机械系一家从事工程机械整机、配件的销售、维修的企业。2013年8月24日，淄博美沃机械（出卖方）与王新海（买受方）签订《工程机械买卖合同》（编号：MWDY2013037）一份，合同约定：王新海向淄博美沃机械购买山东临工牌LG933L型装载机一台，价格为180000元。第二条付款方式约定：王新海于2013年8月24日前付清首付款70000元。其中旧装载机顶首付款的35000元。第四条约定：王新海未按约定履行付款或者以下义务的，设备所有权仍归淄博美沃机械所有。第七条违约责任中约定：由下列情形之一的，视为王新海根本违约，双方同意解除本《工程机械买卖合同》,从王新海提机之日起双方转为租赁关系，租赁费含基本租赁费和日租金，王新海提机前所应付的所有款项为基本租赁费，另从王新海收到设备之日起每天按设备价款的3‰计算日租金，王新海已还款转为租金。……2、首付款未按约定足额支付或王新海造成淄博美沃机械垫款；……8、王新海白天关闭手机、欠费停机等致使淄博美沃机械与王新海不能联系，或者不接淄博美沃机械电话，或者更换通讯方式及号码未通知淄博美沃机械的。第九条约定：李志强为本合同的王新海的付款保证人，王新海未按约定足额支付首付款或者任何一期借款时，淄博美沃机械有权向其追偿王新海的欠款，要求其承担连带付款或赔偿责任，且保证期间自本合同签订之日起至王新海清偿所有应付款止。保证的范围为本合同第一条确定的设备的总金额价款和王新海因违约给淄博美沃机械造成的损失，以及淄博美沃机械为此支付的全部费用。淄博美沃机械在该合同上加盖公章，王新海在合同上签字并按捺手印，李志强在合同的担保人处签字并按捺手印。上述合同签订当日，淄博美沃机械将合同约定的装载机交付给了王新海，王新海向淄博美沃机械出具了机械接受单一份，该接受单上王新海承认涉案装载机于2013年8月24日经调测检验合格，并交付给王新海。王新海亦于当日出具《借款还款计划书》一份，并向淄博美沃机械支付了35000元现金首付款，
用旧装载机抵了首付款中的35000元。
2013年8月24日，淄博美沃机械（甲方）与李志强（保证人）、张玉凤、王新海（乙方）、黄俊娥签订《担保合同》一份，合同约定：依据编号为：MWDY2013037的《工程机械买卖合同》，乙方以信用付款方式从甲方处购买设备一台，品牌型号为LG933L，整机编号为VLG0933LED9009749。乙方于2013年8月24日首付70000元，余款110000元于2014年8月15日前分12次付清。为保障甲方货款的及时回收，现有担保方夫妻双方自愿连带为乙方作担保。无论乙方因何种原因没有按买卖合同中的约定履行，担保方自愿替乙方承担全额连带担保责任，担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金和实现债权的费用。否则甲方则凭担保合同向合同签订地所在地人民法院起诉乙方或担保方的任何一方。担保期限至乙方完全清偿之日止。乙方和担保方对此无异议。本协议在乙方和担保方签字后生效。上述合同签订后，王新海未按合同及《借款还款计划书》的约定支付货款，也未将装载机返还给淄博美沃机械。
庭审中，淄博美沃机械主张因王新海违约，双方自王新海提机之日即2013年8月24日起按照合同约定以设备总交款的3‰计算日租金，即540元/天，自2013年8月25日起计算至起诉之日止，但淄博美沃机械仅主张租金100000元。淄博美沃机械主张王新海、黄俊娥系夫妻关系，应当与王新海就本案所涉款项
承担共同还款责任，但仅提交户口本复印件一份予以证明。
本院认为，淄博美沃机械与王新海于2013年8月24日签订
《工程机械买卖合同》，淄博美沃机械与李志强、张玉凤、王新海、黄俊娥签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。淄博美沃机械按照合同约定向王新海交付了装载机，王新海应当按照合同及《借款还款计划书》的约定向淄博美沃机械支付货款。王新海未按约定支付货款的行为构成违约，按照《工程机械买卖合同》的约定，视为双方同意解除买卖合同，双方转为租赁关系。后王新海亦未支付租赁费，淄博美沃机械要求双方之间的租赁关系且要求返还装载机并要求支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《工程机械买卖合同》第七条约定的租赁费计算方式，自2013年8月25日起至起诉之日即2016年10月11日的应付租金应为617760元，扣除王新海提机前支付的70000元以及提机后支付的72500元，尚欠租赁费475260元未支付，淄博美沃机械仅主张100000元的租金费，系对自己权利的处分，本院予以准许。淄博美沃机械放弃违约金的主张，亦系对自己权利的处分，本院予以准许。审理中，淄博美沃机械主张王新海与黄俊娥系夫妻关系，黄俊娥应对本案的诉求与王新海承担共同还款责任，但根据其提交的户口本复印件不足以证明双方之间的夫妻关系，也不能够证明涉案债务发生在夫妻存续期间，故淄博美沃机械要求王新海、黄俊娥承担夫妻共同债务的主张，本院不予支持。另根据《担保合同》可知，李志强、张玉凤对本案中的《工程机械买卖合同》的债务承担连带保证责任，故淄博美沃机械要求李志强、张玉凤承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王新海、黄俊娥、李志强、张玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告淄博美沃工程机械销售有限公司与被告王新海双方之间的租赁关系于2016年10月11日解除；
二、被告王新海于本判决生效之日起三十日内返还原告淄博美沃工程机械销售有限公司山东临工牌型号为LG933L的装载机一台（整机编号为：VLG0933LED9009749）；
三、被告王新海于本判决生效之日起十日内支付原告淄博美沃工程机械销售有限公司租赁费100000元；
四、被告李志强、张玉凤对上述第三项付款内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告淄博美沃工程机械销售有限公司对黄俊娥的起诉；
六、驳回原告淄博美沃工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王新海、李志强、张玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 蕊