wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1153号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，文盲。2003年5月3日因盗窃被治安拘留十日；2003年8月23日因盗窃被治安拘留十二日；2003年9月14日因收购赃物被治安拘留十五日；2006年4月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年12月15日因收购赃物被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年5月24日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年7月13日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；2013年12月18日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日；2014年7月17日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；2014年12月29日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2015年5月26日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院经审查于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月间，被告人杨某窜至杭州市富阳区富春街道花坞路、康复路等地，采用搭线发车的方式盗窃作案4次，窃得电动自行车4辆，共计价值人民币5225元。具体如下：
1、2015年10月3日凌晨，被告人杨某窜至杭州市富阳区富春街道花坞路5幢楼下，采用搭线发车的方式，窃得被害人施某停放着的蓝贝牌电动自行车1辆（无法估价）。
2、同年10月8日晚，被告人杨某窜至杭州市富阳区富春街道康复路1幢楼下，采用同样方式，窃得被害人郝某停放着的立马牌电动自行车1辆，价值人民币1625元。
3、同年10月11日凌晨，被告人杨某窜至杭州市富阳区富春街道桂花路8号楼下，采用同样方式，窃得被害人沈某停放着的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币1840元。现该车已追回并发还给被害人。
4、同日凌晨，被告人杨某窜至杭州市富阳区富春街道康复路3幢楼下，采用同样方式，窃得被害人何某停放着的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1760元。现该车已由被害人自行找回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人施某、郝某、沈某、何某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，扣押笔录，辨认笔录及照片，监控录像及视频截图，接受证据材料清单，电动自行车合格证复印件，合格证，保修凭证复印件，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，前科材料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某刑满释放以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人杨某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月11日起至2016年7月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人郝丹损失人民币1625元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一六年一月六日
书记员 张锦源
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第798号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人岳庆，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告武玉春，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武光禄，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李善卫，男，汉族，农民，住沂水县。
被告田相玲，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武玉春、武光禄、李善卫、田相玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人岳庆到庭参加诉讼，被告武玉春、武光禄、李善卫、田相玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告武玉春，于2014年8月31日向我行借款200000元，现结欠200000元，2015年8月10日到期，借款凭证号为048629068，按约定到期归还本息，由被告武光禄、李善卫、田相玲自愿为其提供担保，承担连带责任。合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，但借款人未按约定清偿贷款利息，现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告提前偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告武玉春、武光禄、李善卫、田相玲未提供答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告武玉春向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元，2015年8月10日到期，借款凭证号为048629068，合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，由被告武光禄、李善卫、田相玲自愿为被告武玉春提供担保，承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告提前偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告武玉春签订的借款合同和与被告武光禄、李善卫、田相玲签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告武玉春借原告现金200000元，并由被告武光禄、李善卫、田相玲提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未还款。该案事实清楚，证据确实充分。被告武光禄、李善卫、田相玲依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告武光禄、李善卫、田相玲承担连带责任后有权向被告武玉春追偿。被告武玉春、武光禄、李善卫、田相玲经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉春于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息。
二、被告武光禄、李善卫、田相玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告武玉春、武光禄、李善卫、田相玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 单 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1434号
上诉人（原审原告）柴新兰，女，1975年3月16日生，汉族。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人张勇。
被上诉人（原审被告）鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司，住所地鄢陵县。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
委托代理人董彦平。
委托代理人董军芳，金博大律师事务所律师。
原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地许昌市。
负责人李广增，该支行行长。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
上诉人柴新兰因与被上诉人鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柴新兰又于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柴新兰的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴新兰撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2712元由上诉人柴新兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱雅乐
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯伟丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3633号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告张汝康，男，1951年4月5日出生，汉族，居民。
被告陈四娘，女，1952年7月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告张汝康、陈四娘金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取为37.50元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年七月九日
书 记 员 林凤（代）
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2507号
原告周某某，女，2008年4月10日出生，汉族。
法定代理人周某乙，女，1982年6月25日出生，汉族，系周某某之母。
委托代理人张光勇，湖南言顺律师事务所律师。
被告吴某某，男，1968年8月13日出生，汉族。
原告周某某与被告吴某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某某请求判令：吴某某支付其抚养费、教育费及其他费用232340元（后变更为239478元，其中生活费143478元、教育费90000元、社会抚养费6000元），并由吴某某承担本案诉讼费。
被告吴某某答辩要点：如果吴某某与周某某确系父女关系，吴某某愿意按照其履行能力按期支付抚养费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、吴某某与周某乙于2006年相识并开始同居生活，2009年6月解除同居关系。同居期间，双方无共同财产。
2、周某某于2008年4月10日出生，其出生后一段时间随母亲周某乙生活在湖南省长沙县，从2009年6月起随其母亲周某乙在湖南省汨罗市生活。周某某户籍登记为居民户口，现就读于湖南省汨罗市红卫中心小学。
二、双方当事人有争议的事实
1、吴某某对周某某是否存在法定抚养义务。因吴某某对周某某是否为其亲生子女提出异议，并就双方之间有无亲生血缘关系申请鉴定。后经双方抽签选定湘雅二医院司法鉴定中心为鉴定机构，该机构出具湘雅二医院司鉴中心（2015）物鉴字第121号鉴定意见：在排除双胞胎或其他外源干扰前提下，依照现有资料和DNA分析结果，支持吴某某为周某某生物学父亲，支持周某乙为周某某的生物学母亲。故此，本院对吴某某所持异议不予认可，本院认定吴某某与周某某存在法定抚养义务。
2、周某某诉请的抚养费是否应一次性给付。周某某认为吴某某生活居住在湖南省长沙县，有正常收入且享有征收收益，因此其具有一次性支付抚养费的能力。吴某某认为其无收入来源，亦无征收收益，其只能按期支付抚养费。本院认为，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告未提交证据证实被告有一次性给付抚养费的能力，故此，对原告该主张本院不予采纳，涉案抚养费应定期给付。
判决的理由与结果
本院认为：非婚生子女与婚生子女享有同等权利。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于生活费，原告要求按照2014年度城镇居民人均可支配收入26570元／年的30%计算18年为143478元。本院根据原告周某某居住地经济生活水平、被告吴某某的经济能力等方面因素，本院酌情考虑吴某某应支付的生活费按600元／月计算。关于教育费，原告要求按照6000元／年计算15年，因原告并未提交相关证据予以佐证，因此，本院认定周某某教育费待实际发生后由吴某某承担50%。关于原告要求被告承担的社会抚养费6000元，本院认为，社会抚养费是一种行政性收费，其征收对象为不符合我国计划生育政策，超计划生育子女的人。本案系以周某某为原告的抚养费纠纷，周某某并非社会抚养费征收对象。周某乙已交纳社会抚养费10000元，其让吴某某承担其中6000元，不应在本案中处理，双方可另觅途径解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某从2014年7月起，按600元／月支付原告周某某生活费，2014年7月至2014年12月共计3600元，限被告吴某某于本判决生效之日起十日内付清；从2015年1月起，每半年支付一次，于当年6月30日之前支付上半年的生活费，当年的12月30日前支付下半年的生活费。从2015年1月开始，原告周某某的教育费凭正式票据由被告吴某某承担50%，每半年支付一次，于当年6月30日之前支付上半年的教育费，当年的12月30日前支付下半年的教育费。生活费和教育费均由被告吴某某付至原告周某某年满18周岁止。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同等《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱迪
二〇一五年四月十五日
书 记 员 喻舟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害
和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直
至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
8、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初1265号
原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行。
负责人李林峰，行长。
统一社会信用代码：9153030221723430X6。
地址：云南省曲靖市麒麟南路294号。
委托代理人付涵瑜，公司员工。（特别授权）
被告孙小勇，男，汉族，1983年11月25日生住云南省曲靖市麒麟区。
被告夏卿，女，汉族，1982年4月30日生住云南省曲靖市麒麟区。
被告刘云莲，女，汉族，1977年9月29日生住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人李正贵，男，汉族，1979年2月8日生，住云南省曲靖市麒麟区，系被告刘云莲之夫。
原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行诉被告孙小勇、夏卿、刘云莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人付涵瑜，被告刘云莲及其委托代理人李正贵到庭参加了诉讼。被告孙小勇、夏卿经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日被告孙小勇向曲靖市商业银行城关支行申请流动资金贷款人民币100000元贷款，曲靖市商业银行城关支行于2015年7月15日为孙小勇办理了人民币100000元短期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月等额本息还款，被告夏卿为共同借款人，被告刘云莲为担保人。贷款期限为12个月，至2016年7月14日到期，按月等额本息还款。被告自2016年1月未实际主动履行还款义务。贷款用于孙小勇经营的汽车美容生意，因生意过度扩张，其又向他人借高利贷，导致资金链断裂，无力偿还借款。现不能与借款人取得联系，担保人也无力偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院判令被告孙小勇、夏卿偿还本金26626.15元，并承担截止2017年2月6日利息757.44元、罚息5054.85，总计32438.44，以及从欠款之日起直至借款结清日的利息、罚息；诉讼费、公告费300元由被告承担；由被告刘云莲承担连带保证责任。
被告刘云莲辩称，被告刘云莲为被告孙小勇、夏卿的借款向原告担保是事实。被告代借款人偿还过借款，又配合原告寻找被告孙小勇、夏卿，现无力偿还借款，所以，不再承担保证责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、经营机构负责人身份证明、经营机构负责人身份证复印件各一份用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、婚姻状况证明复印件2份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、曲靖市商业银行融惠通小企业信贷中心贷款申请表、曲靖市商业银行融惠通小企业信贷中心贷款审批表、借款合同、还款计划表、借据，用以证明被告申请贷款200000元，银行审批发放100000元的事实，并将贷款发放至被告孙小勇的银行账户；4、保证合同，用以证明被告刘云莲为被告孙小勇、夏卿的借款向债权人即原告承担保证责任；5、本息证明、欠款明细、借款人储蓄账户，用以证明被告欠款本息的事实。
经质证，被告刘云莲对上述证据无异议，但其曾代被告偿还过贷款37800元，有银行（原告方）转账汇款单予以证明。
经质证，原告承认在其工作人员催要欠款时，被告刘云莲向被告孙小勇的银行账户汇款37800元，原告于2016年4月21日扣划了37789.69元作为孙小勇应当偿还的本息、罚息。2016年5月16日扣划了10.31元作为被告孙小勇应当支付的罚息。
本院认为，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭对上述证据予以质证，是对其质证权利的放弃，产生的后果由其承担。被告刘云莲对上述证据无异议，上述证据形成证据锁链，证实了原告主张的事实真实客观，本院予以确认为定案的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月15日原告与被告孙小勇、夏卿签订《借款合同》，合同约定，原告向被告孙小勇、夏卿提供100000元元流动资金贷款，贷款期限为12个月，即自2015年7月15日至2016年7月14日，年利率为16.8%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按照合同贷款利率加收50%计收罚息，并对应付未支付的利息计收复利，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天（逾期贷款的罚息=逾期总额罚息+利息。逾期总额=逾期本金+逾期利息。逾期总额罚息=逾期总额÷30天×贷款月利率×逾期天数。复利=逾期利息÷30天×贷款月利率×逾期天数；被告孙小勇于每月按还款计划偿还本息9127.88元（非等额本息）。合同还约定了其他内容。同日，原告与被告刘云莲签订《保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为上述贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费及其他费用；保证期限自合同生效之日起至合同履行期届满后两年止。合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向被告孙小勇发放了100000元的贷款。被告自还款之日起至2015年12月31日按约定偿还了本息，2016年1月15日偿还了罚息9.36元后未再还款。被告刘云莲向被告孙小勇的银行账户汇款37800元，原告于2016年4月21日扣划了37789.69元作为孙小勇应当偿还的本息、罚息。2016年5月16日扣划了10.31元作为被告孙小勇应当支付的罚息。截止2017年2月6日被告尚欠本金26626.15元，借款期限内利息757.44元和罚息5054.85元未清偿。
另，原告提起诉讼后，支付了公告费300元。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原告与孙小勇、夏卿签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。《保证合同》也是原告与被告刘云莲的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行了向被告发放贷款的义务，被告应按合同约定履行还款义务。被告在合同履行中未按约定偿还本息的行为已违反合同的约定，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘云莲作为连带保证人，应对被告孙小勇、夏卿的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告孙小勇、夏卿于本判决发生法律效力后三十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行偿还贷款本金26626.15元、利息575.44元、罚息5054.85元，并按合同的约定承担2017年2月6日至实际履行完毕止的利息、罚息。
二、由被告孙小勇、夏卿于本判决发生法律效力后三十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行赔偿公告费300元。
三、由被告刘云莲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费611元，由被告孙小勇、夏卿、刘云莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：武昔花
人民陪审员 ：贾丽萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 ： 唐 容
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01271号
原告王某某，男，1942年10月2日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人刘某某，男，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村村民委员会。
法定代表人王某，系该村民委员会主任。
委托代理人董某某，男，1978年5月13日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
原告王某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村村民委员会（以下简称陈良北村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某，被告的委托代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年初，被告时任村主任王某某与一村民找到原告，叫原告给被告修水泥街道，经双方协商后于2002年7月份开始动工，原告施工队干了一部分工程，由于被告资金不到位，干活人的工资都没钱发，因此经双方协商停工，并对原告所修筑的道路进行了结算，最终欠原告工程款82860元。由于村上没钱，一直未给原告支付，近10年来，原告一直讨要无果。被告现卖地有了钱，故原告诉至法院请求：1、判令被告给付原告修村街道工程款82860元；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉事实被告不清楚，由修路到现在，村干部已连续更换了四届，村上没有这笔帐目，无法查清。
原告当庭提供了下列证据：
1、2011年12月13日王某某证明一份。证明2002年时任村委会主任是王某某，原告修路工程款82860元，至今未付。
2、2003年元月20日被告陈良北村委会证明和结算单各一份。证明原告给被告村上修路，经被告结算下欠工程款82860元，至今未付。
3、证人王某某证言。证明原告修路的事实，欠款经原告多年讨要，至今未给付的事实。
被告当庭未提供证据。
对原告提供的证据1-3，被告质证表示：不清楚。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1-3，符合证据要件，具有客观真实性，且能够相互印证，故予以确认。
原、被告的一致陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2002年被告时任村委会主任王某某等人邀原告为被告修建水泥路，原告带领建筑队由2002年7月开工，至同年9月底建路工程完工近一半时，因被告资金困难，经原、被告协商被迫停工。2003年元月20日经被告工程决算：南街西2150米、南街东969米、西头南北路173米，合计3292米，每米35元，总工程款为115220元，已付款32360元，余82860元，至今未付。原告诉请如前。
本院认为：2002年原告为被告街道建设水泥路面，经工程决算，除已付款32360元外，现仍下欠工程款82860元至今未付，该水泥路面已经被告长期使用，被告下欠原告工程款应即时给付。故对原告要求被告给付工程款82860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告王某某工程款计人民币82860元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终234号
原公诉机关惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘吉翠，女，汉族，1980年7月21日出生于山东省惠民县，小学文化，农民，住惠民县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人刘吉翠犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于二〇一七年九月八日作出（2017）鲁1621刑初79号刑事判决。原审被告人刘吉翠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年以来，被告人刘吉翠以对惠民县公安局交通警察大队对其丈夫路金安交通事故责任认定不服、没有得到赔偿等事项为由，连续多次到滨州市政府、山东省政府以及北京中南海周边地区、大使馆地区等重点、敏感地区非正常上访，且经行政处罚后拒不改正，造成严重后果。具体事实如下：
1.2016年7月11日上午，2016年7月13日，2016年7月19日上午，被告人刘吉翠带其家人多次到滨州市政府西南门非正常上访，在门口吵闹，严重影响了滨州市市政府的工作秩序。每次均被惠民县工作人员劝回。
2.2016年7月25日，被告人刘吉翠带其家人到山东省政府门前非正常上访，在惠民县李庄镇政府工作人员的劝说下返回。2016年8月1日至8月3日，2016年8月24日，刘吉翠先后多次到山东省政府门口闹访滋事，采取哭闹、下跪、拦截政府办公车辆的方式制造影响，执勤民警多次对其劝说，其拒不离开，致使过往车辆无法通行，扰乱了山东省政府正常办公秩序。每次均被惠民县工作人员接回。同年8月26日，刘吉翠因扰乱单位秩序被惠民县公安局行政拘留六日。
3.2016年9月9日，被告人刘吉翠带其孩子到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，后被惠民县工作人员劝回。2016年9月28日，刘吉翠又到中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，惠民县李庄镇政府安排工作人员将其接回。同年9月30日，被刘吉翠因扰乱公共场所秩序被惠民县公安局行政拘留八日。2016年12月10日，刘吉翠到北京大使馆地区非正常上访。惠民县李庄镇政府安排工作人员将其接回。同年12月14日，刘吉翠因扰乱公共场所秩序被惠民县公安局行政拘留十日。2017年1月27日至30日期间，刘吉翠连续四天在北京中南海周边、天安门广场区域等重点、敏感地区非正常上访，每次均被当地公安机关查获、训诫。后被惠民县李庄镇政府工作人员接回。刘吉翠的非正常上访行为，致使惠民县李庄镇政府及相关单位产生各项接访费用共计56821.1元。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、行政处罚决定书等书证；证人马青磊、刘某、王某等人的证言；电子数据；被告人刘吉翠的供述等。
原审法院认为，被告人刘吉翠多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。关于被告人刘吉翠辩称其上访是要维护被害人及其家人合法权益，没有做危害社会及国家的事情及被告人刘吉翠的辩护人提出被告人刘吉翠去北京大使馆等地区上访，没有造成严重后果的辩护意见，经查，被告人刘吉翠拒不依法诉讼维权，而是故意违反《国务院信访条例》规定，不到指定场所信访，多次到省、市政府门口闹访，经行政处罚后仍不改正，又多次到北京中南海周边地区、大使馆地区等重点、敏感区域非正常上访，致使惠民县李庄镇政府等相关单位多次组织人员到北京接访，其重复非正常上访行为严重扰乱了省市县乡（镇）等相关国家机关的工作秩序，也致使惠民县李庄镇政府等相关单位产生了数额较大的接访费用。故被告人刘吉翠的该辩解意见不能成立。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，以被告人刘吉翠犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。公安机关扣押被告人刘吉翠的手机两部由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人刘吉翠以“量刑重，应适用缓刑或免予刑事处罚，返还被扣押的两部手机”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，任何公民行使权利必须遵守宪法和法律，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民合法的权利。上诉人刘吉翠因对惠民县公安局交通警察大队对其丈夫路金安的交通事故责任认定不服，以没有得到赔偿为由，多次越级进市、省非正常上访，并到北京中南海周边、天安门广场等国家重点、敏感区域，多次扰乱国家机关正常的工作秩序，经多次行政处罚仍不思悔改，社会影响恶劣，危害后果严重，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。关于上诉人刘吉翠所提“量刑重，应适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人刘吉翠对所犯罪行无悔罪表现，不宜适用缓刑。其所提“返还公安机关扣押的两部手机”的上诉理由，经查，该手机并非上诉人刘吉翠的作案工具，原审法院并未予以没收，由扣押机关依法处理并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张诗卿
二〇一七年十二月四日
书记员 郝艺雯
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执552号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人张某某，男，1975年4月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李某某，女，1975年8月18日出生，汉族，住所地福建省福清市。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人张某某、李某某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人张某某、李某某至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵执审字第186号行政裁定所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、李某某的银行存款人民币175480.79元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一六年四月二十二日
书记员 戴晓丹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2067号
原告王冠华。
委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路天来大酒店写字楼九楼。
负责人杨建，副总经理。
委托代理人岳建民，四川博笃律师事务所律师。
原告王冠华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宗强，被告保险公司的委托代理人岳建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，徐宗国驾驶原告所有的川R501**（临）号车辆，在北干道行驶时发生意外，与道路中心的隔离栏发生碰撞，造成隔离栏及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告维修车辆产生维修费35428元，并向南充市市政工程管理处赔偿隔离栏损失10160元。川R501**（临）号车在被告处投保了机动车损失险145900元及第三者责任保险500000元。后原告多次就赔偿问题要求与被告进行协商。但被告以种种理由进行推诿，拒绝向原告赔偿保险金。
综上所述，原告认为被告作为事故车辆商业三者险及车损险保险人，应当对发生在保险期限内事故承担赔偿责任。而被告拒绝向原告赔偿损失的行为已严重损害原告合法权益，故依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各种损失共计45888元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司拒绝赔偿是合法的，双方签订的保险合同中约定，事故发生时，车辆没有行驶证属于责任免除范围。原告车辆出险时间是2014年1月1日，临时牌照已于2013年11月8日到期，根据保险条款的规定，该部分属于责任免除范围，我公司不应当赔付。原告主张的车辆维修费及隔离栏的损失也没有我公司的定损，具体损失不明确，故也不应当支持原告的诉讼请求。原告主张的诉讼费我方不应承担。
经审理查明：原告购买一辆车架号为LFP84ACP6C1D38266、发动机号为006080的小型轿车后，于2013年10月24日向被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、商业三者险等险种，交强险的保险期间自2013年10月24日至2014年10月24日止，商业险的保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日止。原告于2013年10月24日向南充市公安局交通警察支队领取了临时牌照川R501**，有效期至2013年11月8日。2014年1月1日6时30分许，原告允许的驾驶员徐宗国驾驶该车辆在南充市顺庆区北干道行驶，因操作不当与道路中心隔离栏相撞，造成车辆和隔离栏受损的交通事故。事故发生后，原告车辆进行了维修，共花去维修费35428元，拖车费300元，赔偿南充市市政工程管理处隔离栏损失10160元。后原告多次要求就赔偿事宜与被告进行协商，但被告予以拒赔，理由是“依据我司《家庭自用汽车损失保险条款》中责任免除第十条：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验部合格。该事故损失属于免责范围，予以拒赔处理。”
本院认为：原告王冠华与被告保险公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效，被告应按保险合同的约定给予理赔。原告车辆发生事故时已持有临时车牌号，虽已过期，但引起事故发生的直接原因并非车辆性能不合格或公安部门核发的号牌。临时车牌过期既没有导致车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险。且保险条款中虽有免除保险人责任的条款，但保险人在订立合同时没有对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款无效，对投保人不发生法律效力。故对原告要求被告理赔车辆及护栏损失的诉请予以支持，拖车费不属于保险合同中赔偿范围，故原告要求被告理赔拖车费300元的诉请不予支持。�规范保险活动，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王冠华各项损失45588.00元。
二、驳回原告王冠华的其他诉讼请求。
案件受理费473.00元，由原告王冠华负担3.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司负担470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗志
二〇一四年十月八日
书�员宋盼
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第703号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）聂恩芝，男，汉族，1977年5月3日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司因与被上诉人聂恩芝民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第63号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案适格被告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，被上诉人重庆聚千商贸有限公司为该笔借款提供抵押担保，并签订有《抵押合同》。现借款期限届满，二上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人以二上诉人作为被告向人民法院起诉要求偿还借款，并无不妥，二上诉人系本案适格被告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的合同约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初321号
原告万某某，女，1968年7月23日生，汉族，衡阳县人，职工。
被告钟某某，男，1964年6月15日生，汉族，衡阳县人，职工。
原告万某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈建华适应简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，因被告申请回避，本案变更由审判员谭建宝适应简易程序于同年4月1日再次公开开庭进行了审理，原告万某某和被告钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2014年11月经他人介绍相识，2015年1月5日，双方在衡阳县民政局登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，被告于2015年12月殴打原告，还打断了原告佩戴的翡翠玉镯。现夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告钟某某辩称，原告所诉夫妻感情情况不属实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告未就其辩解意见举证证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据系国家婚姻登记机关颁发的有效证件，可以作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于2014年11月经他人介绍相识；2015年1月5日，双方在衡阳县民政局登记结婚，双方均系再婚。
综上，本院认为，本案是一宗婚姻家庭纠纷，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为法定条件。原告以双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，致夫妻感情完全破裂为由，请求离婚，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，应当举证予以证明。现原告未就其该项诉讼主张举证证明，被告亦不予承认，并明确表示不同意离婚，故原告请求离婚的事实与理由不能成立，本院依法不予支持。案经调解未成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告万某某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一六年四月一日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第283号
原告大汉控股（集团）钢铁有限公司，住所地娄底市经济技术开发区新坪街2号大汉物流园。
法定代表人谢光举，该公司董事长。
委托代理人彭元，湖南云天律师事务所律师。
被告长沙友仁建筑工程有限公司，住所地望城县白铺镇大塘村坝湾组。
法定代表人朱龙辉，该公司负责人。
原告大汉控股（集团）钢铁有限公司诉被告长沙友仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，因双方已庭外达成和解协议，且被告履行了付款义务，故原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙友仁建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告大汉控股（集团）钢铁有限公司撤回对被告长沙友仁建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费6101元，依法减半收取3050.5元，由原告大汉控股（集团）钢铁有限公司负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第128号
上诉人（原审原告）：金诣峰。
委托代理人：宁华。
委托代理人：柴飞霞。
被上诉人（原审被告）：章爱梅。
委托代理人：徐宣宇。
被上诉人（原审被告）：蔡庆额。
委托代理：阮雪标。
上诉人金诣峰为与被上诉人章爱梅、被上诉人蔡庆额不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市龙游县人民法院（2012）衢龙民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：吉斯达（海门）国际商务港置业有限公司于2005年6月份更名为吉事达（海门）国际商务港置业有限公司，后又于2008年1月9日变更为聚融（海门）商务城有限公司。2003年10月至2004年10月，胡光明、胡三豹、姜列娜等人分别和吉事达公司签订了《吉斯达（海门）国际家居商务港（入驻客户）物业预订书》，从该公司预订了商铺十九间，并支付了订金。2004年10月27日，案外人胡炳彪受蔡庆额的委托以其妻何马柳的名义从胡光明、胡三豹、姜列娜等人处转让了该十九间商铺，蔡庆额并支付了胡光明、胡三豹、姜列娜等人订金及相应的转让费。后蔡庆额在章爱梅的介绍下将其中一间商铺转让给了金诣峰，金诣峰支付被告蔡庆额购房款388000元，直接和吉事达公司以153000元的价格签订了正式的商品房买卖合同。因该商铺迟迟未交付，2011年10月13日金诣峰在江苏省海门市人民法院的主持下和聚融（海门）商务城有限公司达成了调解协议，解除了金诣峰与聚融（海门）商务城有限公司订立的合同编号为004545商品房买卖合同，并约定聚融（海门）商务城有限公司分期返还金诣峰购房款并支付了相应的违约金。蔡庆额与金诣峰及胡美凤、张泽仙等人购房纠纷一案因涉嫌诈骗，龙游县公安局于2009年11月4日立案调查，后于2011年10月19日撤销了该案件。
原审法院认为：本案中案外人胡光明、胡三豹、姜列娜等分别和吉事达公司签订了《吉斯达（海门）国际家居商务港（入驻客户）物业预订书》，从该公司预订了商铺，并支付了订金；蔡庆额以他人名义从胡光明、胡三豹、姜列娜等人处转让了商铺，并实际支付了胡光明、胡三豹、姜列娜等人订金及相应的转让费，应认定胡光明、胡三豹、姜列娜等人与蔡庆额之间系购房合同的权利义务的一并转让，蔡庆额为实际受让人，后蔡庆额又以其受让的合同权利为标的与金诣峰达成转让协议，金诣峰与蔡庆额之间系合同权利义务的概括转让关系，蔡庆额将其受让的预订合同的权利义务转让给了金诣峰，金诣峰依据该预订合同的约定直接和开发商签订了正式的商品房买卖合同，该转让行为并不为我国法律所明确禁止，蔡庆额已经按约履行了义务，故蔡庆额所收到的房款与其向开发商支付的房款之间的差价为蔡庆额在转让过程中按照约定的价格赚取的利润，蔡庆额收取该费用不违反法律规定，金诣峰要求蔡庆额退还该笔费用，于法无据，法院不予支持。章爱梅在蔡庆额与金诣峰的转让关系中仅起了介绍的作用，且并未收取金诣峰支付的购房款，故金诣峰以不当得利为由主张由章爱梅和蔡庆额共同退还多收的购房款，无事实及法律依据，法院不予支持。章爱梅、蔡庆额主张本案已经超过诉讼时效，但本案诉讼时效起算之后，龙游县公安局于2009年11月4日立案调查，后于2011年10月19日撤销了该案件，故本案金诣峰的起诉并未超过诉讼时效，故章爱梅、蔡庆额的主张法院不予采纳。综上，龙游法院于2012年12月14日依照《中华人民共和国合同法》第八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金诣峰的诉讼请求。案件受理费4975元，由金诣峰负担，于判决生效之日起十日内交纳。
判决后，金诣峰不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定金诣峰与蔡庆额之间系合同权利义务的概括转让关系，系认定事实错误。（一）金诣峰并不知晓自己购买的商铺系二手房转让。1.金诣峰是委托章爱梅与蔡庆额为其购买商铺，该商铺的出卖人是吉斯达（海门）国际家居商务港置业有限公司，买受人为金诣峰。2.蔡庆额是代表吉事达公司履行职务，并非个人转让。（二）金诣峰与蔡庆额之间无合同权利义务概括转让之意思表示。二、一审法院调查取证程序不合法，证据采信有误。（一）一审法院依职权制作的询问笔录不符合法院调查取证的程序性规定，且该笔录属于证人证言，在证人未出庭某证据采信。（二）案外人何马柳、谢炳彪、胡光明、王丽娟、吴波的询问笔录与事实存在矛盾。（三）即使蔡庆额与案外人存在商铺转让关系也不能认定其与金诣峰也是商铺转让关系。综上请求：一、撤销原判，改判被上诉人退还多收的235000元购房款并支付利息。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
蔡庆额答辩称：一、金诣峰与蔡庆额之间是商品房预约合同权利义务转让关系。蔡庆额从他人手中购买商品房预定权利，并转让给金诣峰，蔡庆额从中获利并无不当。二、蔡庆额与金诣峰之间不存在委托关系。三、金诣峰是明知商铺由蔡庆额预定的。四、一审法院依职权调取证据程序合法。综上请求维持原判。
章爱梅答辩称：同意蔡庆额的答辩意见，并补充：一、根据本案的证据情况，蔡庆额与金诣峰之间是物权预定的权利转让关系。二、金诣峰明知其与蔡庆额之间是二手房买卖，而且事先也明知并同意转让价格。三、能够出售的商铺早在2002年10月份以前就预定空了。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：为查明案件事实，人民法院有权向有关单位和个人调取证据。金诣峰上诉认为胡炳彪、胡光明虚假陈述且陈述内容与事实不符不能采信，因未能提供证据证明，本院不予支持。构成不当得利的前提是获利方的利益取得没有合法依据。而本案中，根据查明的事实，案外人胡光明、胡三豹、姜列娜等与吉事达公司签订《吉斯达（海门）国际家居商务港（入驻客户）物业预订书》预订商铺，蔡庆额以他人名义从胡光明、胡三豹、姜列娜等人处受让了预定商铺的权利并支付相应的转让费，后又将该预定商铺的权利转让给金诣峰，蔡庆额与胡光明等人以及蔡庆额与金诣峰之间的商铺转让其实质为合同权利义务的概括转让。该预定商铺权利的概括转让并不违反法律强制性规定，而金诣峰在受让该权利时明知其所要支付的购房款数额，故蔡庆额收取购房款的差价并不是没有合法依据，不属于不当得利。章爱梅在蔡庆额与金诣峰的转让关系中仅起了介绍的作用，且并未收取金诣峰支付的购房款，不构成不当得利。综上，金诣峰上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由上诉人金诣峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王其星
辽宁省抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚开行初字第5号
原告：姜岩，男，汉族，1977年1月1日出生，住抚顺市望花区。
被告：抚顺市公安局交通警察支队开发区大队
原告姜岩不服被告抚顺市公安局交通警察支队开发区大队于2014年7月7日作出的公安交通管理行政强制措施的行政处罚决定（凭证编号为2104123000081556），向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜岩于2014年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姜岩向本院提出的撤诉申请，系原告姜岩的真实意思表示，且原告姜岩的撤诉申请，并无损害他人利益的情形，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告姜岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜岩承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 张博宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00507号
原告曹兴华，男。
原告徐丽坤，女。
被告沈阳港联房地产开发有限公司。
法定代表人梁晓潞。
本院在审理原告曹兴华、徐丽坤与被告沈阳港联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹兴华、徐丽坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 罗晓丹
二〇一五年九月十三日
书记员 于雪儿
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0086号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人李思春，职务总经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告王麾。
原告淮安茂华物业服务有限公司（以下简称茂华物业）与被告王麾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告茂华物业的委托代理人洪磊到庭参加诉讼，被告王麾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告茂华物业诉称，我公司系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇14号楼2单元102室业主，其房屋建筑面积为133.61平方米。2012年2月22日，原、被告签订了前期物业服务合同，约定由我公司为被告提供物业服务。物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到入住通知书后交纳了第一年的物业服务费，按照合同约定，被告应于2012年6月15日前交纳下年度物业服务费2340.85元，虽经我公司多次催要，被告始终未交纳。依合同第八条第三款被告不按协议约定的标准和时间交纳费用的，从逾期之日按应交费用的万分之五按日加付滞纳金，现请求判令被告王麾给付2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2340.85元及2012年7月1日至履行之日的滞纳金（暂定640.22元），合计2981.07元；承担本案诉讼费。
被告王麾未作答辩。
经审理查明，茂华‧国际汇小区系淮安茂华置业有限公司建设，被告王麾为该小区14号楼2单元102室业主，房屋建筑面积133.61平方米。经审理查明：原、被告于2012年2月22日签订前期物业服务协议，约定被告为原告所在的茂华‧国际汇一期住宅提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积收取，每平方米每月收费1.46元，首期物业管理服务费自通知入住之日起，须于办理入住手续时交纳第一年度物业管理服务费，以后每次按年缴纳，缴纳费用时间为前次的服务期满前15日，未按规定办理入住手续的，视为入住，物业服务费的收取时间从通知入住之日起算，因业主原因空置房屋，第一年须全额缴纳物业服务费，在缴纳下一年度物业服务费时，经物业服务企业核实确认，符合《临时管理规约》规定的予以减免30%，其余相关费用应100%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付滞纳金。
另查明，被告在签订房屋买卖合同时与出卖人约定前期物业委托茂华物业实施。被告王麾的房屋建筑面积为133.61平方米。因对原告物业公司提供的物业服务不满意，虽经原告物业公司催缴，被告王麾仍未交纳2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2340.85元及2012年7月1日至2013年12月30的滞纳金640.22元，合计2981.07元。以上事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、收费通知书、催缴邮件底单、原告当庭陈述等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应，原告提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告王麾作为业主与原告茂华物业签订的前期物业服务合同，依法成立，对双方具有约束力，应受法律保护。原告茂华物业按照约定履行物业管理职责，被告应当根据物业服务合同约定，及时缴纳物业服务费用。原告主张被告承担自2012年7月1日起至履行之日按每日拖欠物业管理费的万分之五的滞纳金，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响对案件事实的认定。故原告的主张，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王麾于本判决生效后十日内支付原告淮安茂华物业服务有限公司2012年7月1日至2013年6月30日物管费用2340.85元、2012年7月1日至2013年12月30日滞纳金640.22元（2014年1月1日至实际履行之日滞纳金按每日欠交物业管理费的万分之五给付），合计2981.07元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王麾负担（此款原告已垫交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王琍琍
二〇一四年五月十六日
书记员 梁 霄
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，结合民事审判实践，制定本解释。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业务无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
国务院《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第49号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人庄琴菊。
申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第142号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第142号行政处罚决定书，认定被执行人庄琴菊未经政府相关部门审批，于2009年10月在宁波市北仑区小港街道下泥场自家自留地上建造了三幢七间平房。该七间平房宗地面积为226.7平方米，建筑占地105.1平方米，建筑面积105.1平方米，该地块土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地用途为基本农田105.1平方米，属于土地利用总体规划确定限制建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的226.7平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状。申请执行人于2013年11月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年2月10日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人庄琴菊责令退还非法占用的226.7平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬仑行审字第49号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被执行人庄琴菊。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第142号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第142号行政处罚决定书，认定被执行人庄琴菊未经政府相关部门审批，于2009年10月在宁波市北仑区小港街道下泥场自家自留地上建造了三幢七间平房。该七间平房宗地面积为226.7平方米，建筑占地105.1平方米，建筑面积105.1平方米，该地块土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地用途为基本农田105.1平方米，属于土地利用总体规划确定限制建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的226.7平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状。申请执行人于2013年11月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年2月10日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人庄琴菊责令退还非法占用的226.7平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  彭志伟二〇一四年四月二十八日代书 记员  赵哲莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0177号
原告周卫国，男，1975年11月19日生，汉族。
委托代理人张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告孙峰来，男，1961年10月10日生，汉族。
原告周卫国与被告孙峰来买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周卫国的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告孙峰来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周卫国诉称：被告因生产经营需要，向原告购买丙纶线，双方通过结账，被告共计欠原告货款贰万伍仟元整，被告并于2013年12月30日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要上述货款，被告一直未能归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还货款25000元并承担本案诉讼费用。
被告孙峰来未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告因生产经营需要，自2011年始向原告告购买丙纶，期间发生了数笔业务往来，双方通过结账，被告共计欠原告货款贰万伍仟元整。被告并于2013年12月30日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到材料款25000元整：贰万伍仟元整。据孙峰来，2013年12月30日”。原告多次向被告催要上述货款，被告一直未能归还。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还货款25000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告向原告出具的欠条以及原告当庭陈述佐证。
本院认为：原、被告之间基于买卖合同关系产生的债权、债务合法有效，依法应予保护。被告出具给原告的欠条中已明确载明了被告应当履行的还款义务，但被告拖欠原告货款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。对原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙峰来于本判决生效后十日内一次性给付原告周卫国货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元减半收取213元，由被告孙峰来负担。此款已由原告周卫国垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 刘江龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第93号
原告：宋修学。
委托代理人：辛桂东。
被告：宋修国。
被告：薛美平，系宋修国之妻。
原告宋修学诉被告宋修国、薛美平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告宋修国到庭参加诉讼，被告薛美平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，1997年2月2日，借原告人民币30550元，至2013年8月，二被告共还款9550元，余款至今未付。经多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付借款22000元。
被告宋修国辩称，我确实借他30550元，但早就已经全部还清了，现在一分钱也不欠了。另外，现已过诉讼时效，已不在法律保护期间内。
被告薛美平未提出答辩。
经审理查明，原告与被告宋修国系兄弟关系，两被告系夫妻关系。二被告因开挂面厂资金短缺，于1997年2月2日向原告借款30550元，并出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠宋修学钱叁万伍佰伍拾元正宋修国1997.2月2号”。后被告陆续还款9550元，余款21000元至今未付。因被告宋修国不同意调解致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告宋修国向原告借款30500元，已还9550元元，尚欠21000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还剩余借款，理由正当，本院予以支持。被告宋修国主张已还清借款，并未提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。对于是否已过诉讼时效，本院认为，欠条内容并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故本案未过诉讼时效，对被告所辩本院不予采纳。被告薛美平与宋修国系夫妻关系，二人为经营挂面厂，在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故薛美平应当与宋修国共同偿还借款。被告薛美平未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告宋修国、薛美平于本判决生效后十日内向原告宋修学偿还借款21000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取，由原告负担12.5元，二被告负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔鹏文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1684号
原告：李广永，男，1989年6月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：庄云，男，1981年11月7日生，汉族，住宜兴市。
原告李广永与被告庄云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李广永到庭参加诉讼，被告庄云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广永向本院提出诉讼请求：请求判令被告庄云归还借款35000元。事实与理由：庄云以生意周转需要资金为由，于2016年11月12日向其借款35000元，并出具借条，借条约定至2016年12月4日还清。借款到期后庄云未能按时归还借款，故诉至法院，诉请如前。
被告庄云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，庄云向李广永出具借条一份，上载明：今（出借人）李广永借给（借款人）庄云人民币（大写）叁万伍千元整，即￥35000元。借款期限自2016年11月12日起至2016年12月4日止，共1个月，利率为每月2.2，利息共计人民币700整，即￥35700元，全部本息于2016年12月4日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币30%整/天，即￥壹万元/天。借款人：庄云，身份证号码。上述借条中日期、金额及庄云签名等处均捺有手印。同日，庄云与李广永签订借款协议书一份，上载明：甲方（借款人）庄云，乙方（出借人）李广永，一、借款事项：甲方今因生意需要向乙方借款人民币叁万伍仟元，借款时间自2016年11月12日起算。二、借款期限：本协议书借款时间限期为22天，甲方应2016年12月4日下午2点前一次性将本协议书借款本金和利息偿还给乙方。甲方还款乙方应将本协议借款的借条归还甲方……。借款协议书中日期、金额及庄云签名等处均也捺有手印。庄云于2016年11月12日出具收条一份，上载明：本人庄云因生意周转需要向（）借款人民币叁万伍千元（35000元），定于2016年12月4日一次性还清。因催要无果，李广永于2017年2月22日诉至本院。
审理中，关于本案借款过程，李广永向本院陈述称：其与庄云在买卖茶壶时认识，庄云以购买紫砂泥需要资金为由向其借款。2016年11月12日，其在庄云位于丁山××工作室向庄云交付现金15000元及银行转账20000元（提供网上银行转账记录一份），由庄云当场出具借条、借款协议书及收条。借款实际约定月息为2.2分。借款后，庄云未支付过款项。
以上事实，有李广永提供的借条、借款协议书、转账记录、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据庄云向李广永出具的借款手续，确认双方存在借贷法律关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务应当清偿，造成本案纠纷的原因是庄云未能按约归还借款所致，应负本起纠纷的全部责任。关于本案的借款金额，本院根据庄云出具的借条、借款协议书及收条，依法确定为35000元。李广永主张要求庄云归还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庄云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己相关诉讼权利的放弃，并承担由此给自己带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庄云于本判决发生法律效力之日起10日内向李广永归还借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，财产保全费695元，公告费600元，合计1970元，由庄云负担，该款已由李广永垫付，庄云于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给李广永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 周暗坤
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 颖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终3号
上诉人（原审被告）怀化海富房地产开发有限公司，住所地怀化市红星路湖天桥村11组，统一社会信用代码9143120073285567X6。
法定代表人罗霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）李可建，湖南融源律师事务所律师，执业证号14301199310359469。
委托诉讼代理人（一般授权）贺珊，湖南融源律师事务所律师，执业证号14301201411662450。
被上诉人（原审原告）张荣华，男，汉族，1963年12月26日出生，住怀化市鹤城区，。
委托诉讼代理人（特别授权）张书华，男，汉族，住广东省清远市清城区，，系张荣华之弟。
上诉人怀化海富房地产开发有限公司因与被上诉人张荣华与公司有关的纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3266号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在本院审查过程中，上诉人怀化海富房地产开发有限公司于2017年12月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人怀化海富房地产开发有限公司申请撤回上诉是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人怀化海富房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年一月十二日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2381号
原告：张曦。
被告：新疆亚克胡杨特色产品贸易有限公司。
法定代表人：盛泰，该公司总经理。
原告张曦与被告新疆亚克胡杨特色产品贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。本院在审理过程中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张曦撤回起诉。
本案案件受理费2389.08元（原告已预交），审理中原告减少诉请，受理费相应退还2364.08元，应收受理费25元，由原告张曦负担。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 祺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第865号
上诉人（原审被告）薛佳佳，女，1989年4月27日生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）李应敏，女，1961年12月25日生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告薛世銮，男，1966年3月6日生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告李东贤，女，1966年11月21日生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人薛佳佳因与被上诉人李应敏民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2636-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的经常居住地郑州市中原区，原审被告薛世銮、李东贤的经常居住地均不在巩义市范围内，本案应由上诉人的经常居住地郑州市中原区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在郑州市中原区辖区。本案被告的住所地均在河南省巩义市辖区，故河南省巩义市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月十八日
书记员 闫沛沛
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初328号
原告李某某，女，1985年7月8日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
委托代理人高源，四川戎星律师事务所律师。
被告董某，男，1972年10月28日出生，其他身份信息未核实。
本院在审理原告李某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月14日以原、被告双方已到民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告李某某负担。
审 判 长 罗小容
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曾学琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01405号
申请执行人胡孟平。
被执行人欧阳六兵。
本院在执行申请执行人胡孟平与被执行人欧阳六兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人欧阳六兵暂无可供执行的财产，申请执行人胡孟平暂不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人胡孟平与被执行人欧阳六兵民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的相关线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 陈文忠
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 祝
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8924号
原告：方利凤，女，1970年2月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。
原告方利凤为与被告陈庆米、朱玉女为民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
本院认为：原告方利凤在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年九月二十二日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初8924号原告：方利凤，女，1970年2月2日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。被告：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。原告方利凤为与被告陈庆米、朱玉女为民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本院认为：原告方利凤在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金珊珊二〇一七年九月二十二日代书记员 金丹露??
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第771号
原告：遇功杰，男，1986年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：孙秀梅，女，1990年6月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
本院在审理原告遇功杰诉被告孙秀梅民间借贷纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告遇功杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告遇功杰承担。
审判员 王志江
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01541号
原告杨某某甲，男，1958年5月20日出生，汉族。
委托代理人李涛，陕西华山律师事务所律师。
被告杨某某乙，男，1966年2月25日出生，汉族，村民。
原告杨某某甲与被告杨某某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某甲及其委托代理人李涛、被告杨某某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某甲诉称：原、被系告兄弟关系，被告杨某某乙现所占有的位于临渭区双王办双王村七组的房屋，为原、被告父母杨培恒、韩芝兰1965年前后修建，1981年前后，原、被告父母对该房屋进行了翻修。1986年10月份，原、被告父亲杨培恒去世，2005年5月份�原、被告母亲韩芝兰去世，父母二人均没有留下任何遗嘱。父母生前育有7个子女，二人去世后所留财产未进行分割，现除原、被告外，其他兄弟姊妹均已放弃继承父母的遗产。2013年春节，原告与被告协商欲在老庄基北边盖房，双方协商未果，现诉至人民法院请求依法判令1、原告对父母遗留的位于渭南市临渭区双王办双王村七组的三间上房、两间厦房享有二分之一的继承份额。2、案件受理费由被告承担。
被告杨某某乙辩称：1、原告的起诉已超过两年的诉讼时效。2、宅基地属于农民集体所有，个人无权继承。3、原告是城镇居民，不能在农村继承和修建房屋。4、父母去世后仅遗留三间上房，两间厦房是我盖的。
原告杨某某甲为支持其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份。证明原告身份及是适格的当事人。2、双王村委会证明1份。证明原、被告父母所遗留的房屋系二人的合法财产。3、照片2张。证明原、被告父母所遗留房屋现状及房屋面积情况。4、房屋平面图1份。证明争议房屋情况、面积及分布情况。
被告杨某某乙对原告杨某某甲提供的质证意见，对证据1、3、4无异议，对证据2真实性认可，证明内容不认可。
被告杨某某乙为支持其主张提供的证据有：庄基证1份。证明宅基地使用权是被告的，宅基地上的东西也是被告的。
原告杨某某甲对被告杨某某乙提供的质证意见，对宅基证的真实性无异议，证明目的有异议。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原、被告举证、质证意见，对原、被告的证据均予以采信。
经审理查明：原、被告均系杨培恒与韩芝兰之子，杨培恒、韩芝兰生前育有四子三女，长子杨解放、次子杨某某甲、三子李保安、四子杨某某乙、长女张宝英、次女杨凤英、三女杨晓风。1986年10月份，杨培恒去世，2005年5月份，韩芝兰去世，杨培恒、韩芝兰夫妻生前一直与被告杨某某乙生活在一起。杨培恒、韩芝兰夫妻二人去世后，在临渭区双王办双王村七组遗留有三间上房、两间厦房，三间上房坐北向南，两间厦房坐西向东，二人去世后未对以上财产做任何处置。另查明，长女张宝英从小过继给张家，三子李保安从小过继给李家。再查明，该房屋所在宅基地从1993年起已登记在被告杨某某乙名下。2013年原告因在涉案宅基地上建房时，原、被告双方发生纠纷引起诉争。
庭审中，原、被告均不同意对房屋进行价格鉴定，也均不对房屋价值作出评定。
审理中，在本院与杨解放、张宝英、李保安、杨凤英、杨晓风谈话时，以上人员均表示父母去世时遗产有三间上房、两间厦房，同时均表示放弃继承权。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、双王村委会证明、照片、房屋平面示意图、宅基证、谈话笔录，已经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，杨培恒、韩芝兰去世前均未对其财产进行处置，其去世后遗留的财产应作为遗产，依法由其作为第一顺序继承人的子女进行法定继承。由于除原、被告外，杨培恒、韩芝兰其余子女均放弃了继承权，因此，杨培恒、韩芝兰的遗产应由原、被告来继承。关于杨培恒、韩芝兰的遗产，原告及杨培恒、韩芝兰其他子女均称为三间上房、两间厦房，而被告认为只有三间上房，两间厦房为其个人所有，但被告当庭提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院确认杨培恒、韩芝兰的遗产为三间上房、两间厦房。由于杨培恒、韩芝兰夫妻生前一直与被告杨某某乙生活在一起，在分割遗产时依法应适当给予被告杨某某乙予以照顾。鉴于原、被告均不同意�房屋进行价格鉴定，也均不对房屋价值作出评定，本院本着有利于生产生活的原则，对杨培恒、韩芝兰的遗产依法予以分割，杨培恒、韩芝兰的遗产三间上房中东边一间及中间一间共两间归被告杨某某乙所有，上房西边一间归原告所有。两间厦房中南边一间归被告杨某某乙所有，北边一间归原告所有。另被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效，因双方2013年为遗产发生纠纷，因此，被告的主张不予支持。又被告主张遗产所在宅基地使用权归其所有，因此宅基地上的东西也应归其所有，其主张于法无据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告父母杨培恒、韩芝兰的遗产三间上房、两间厦房中上房西边一间及两间厦房中北边一间归原告杨某某甲所有；上房中东边一间及中间一间共两间及两间厦房中南边一间归被告杨某某乙所有。
二、驳回原告杨某某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某甲、被告杨某某乙各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2947号
申请执行人:张元阶，男，1962年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王夫宝，男，1967年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行张元阶与王夫宝人身损害纠纷一案中，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债权59864.51元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各�诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初480号
原告程玉香，男，1952年10月23日出生,汉族，农民，现住东港孤山镇。
被告王强，男，1960年2月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
原告程玉香与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉香到庭应诉，被告王强经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告向原告借款5000元，并出具借据一份，承诺几日内还款。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告拖延至今未还。故请求依法判令被告偿还原告借款5000元并承担诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月26日，被告因缴纳水费向原告借款5000元，并向原告出具其署名的借据一份。此款虽经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王强向原告出具欠据的行为系其真实意思表示，且内容未违反法律规定，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告应当及时履行还款义务，至今未及时偿还借款，系违约行为，依法应承担违约民事责任。故原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后10日内偿还原告程玉香借款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费800元，合计860元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 高照国
审 判 员 郑 坤
人民陪审员 于 航
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李海霞
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执448号
李某乙：
关于你犯贩卖毒品一案，因你已自觉履行法律文书所确定的缴纳罚金义务，缴纳了罚金2000元，本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4190号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人盛忠泉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人盛忠泉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初508号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王某，男，1961年2月12日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月1日宣布逮捕，同年11月30日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]495号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员李孟琳、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日14时许，被告人王某在郯城县归昌乡关庙村村中水泥路上，与本村村民管某因开玩笑产生争执，争执中被告人王某持木质座扎砸伤管某左小腿。经法医鉴定，管某的左侧腓骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科证明、证人证言、被害人管某的陈述、郯城县公安局法医学鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，将他人殴打致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人部分经济损失，依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局归昌司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雷
二〇一七年一月十三日
书记员 刘茹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。
负责人：武云清，行长。
委托诉讼代理人：国涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：张培军，该公司职员。
被告：丁风莲女，1968年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被告丁风莲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取217元，由原告负担。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 邢维田
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴子珺
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保212号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、欧某某：
本院受理的凤凰县卫生和计划生育局与吴某某、欧某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请，对被申请人吴某某、欧某某的财产予以保全，现申请人撤回保全申请，故本案解除保全，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审463号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段。
法定代表人王太宽，任局长职务。
被执行人张某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县农业局于2017年9月7日向本院申请强制执行其于2016年4月28日作出的行政处罚决定（泌农（农药）罚[2016]A0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1562号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨俊峰，男，1979年11月29日出生，汉族，住开封市金明区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘玉祥，男，1962年10月24日出生，汉族，安阳市鑫通工程机械有限公司职工，住安阳市殷都区。
原审被告开封市市政工程总公司设备租赁站，住所地：开封市三元街27号。
负责人范勇，职务站长。
上诉人杨俊峰与被上诉人刘玉祥租赁合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院已作出（2015）殷民初字第692号民事判决。杨俊峰不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人杨俊峰于2016年4月25日向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨俊峰自愿撤回上诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，未损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨俊峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨俊峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 悦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3210号
原告:房立武，现住长春市绿园区。
原告:赵立江，现住农安县。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
被告：李继田，现住长春市南关区。
原告房立武、赵立江与被告李继田建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。房立武、赵立江的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。李继田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房立武、赵立江向本院提出诉讼请求:要求李继田立即给付欠工程款585,000.00元及利息。事实及理由：2011年4月29日，李继田与于孜斌签订建筑工程合同，于孜斌将自建的办公楼发包给李继田；2011年4月30日，我二人与李继田签订建筑工程合同，约定我二人转包该工程。2013年12月30日，我二人与李继田结算，李继田欠工程款485,000.00元，包括李继田扣的质保金100,000.00元在内，李继田共欠款585,000.00元；李继田均出具欠条认可，我二人多次向李继田要款未果。
李继田未出庭，也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，李继田与于孜斌签订建筑工程合同，于孜斌将自建的办公楼发包给李继田；2011年4月30日，房立武、赵立江与李继田签订建筑工程合同，约定房立武、赵立江转包该工程。双方签订的合同书记载：本工程位于农安县合隆镇烧锅局子村，自建厂房及办公楼，承包给房立武、赵立江施工。付款方式，基础完后付200,000.00元，一楼支完模付500,000.00元，一楼打完混凝土付300,000.00元、二楼砌完砖付300,000.00元，房盖完后付200,000.00元，余下的在完工后一个月内付清。李继田不扣质保金，如有维修，由房立武、赵立江负责，二人随叫随到。2012年于孜斌与李继田签订补充协议，约定：于孜斌扣100,000.00元质保金，在工程满一年后返货给李继田。2013年12月30日，房立武、赵立江与李继田结算，李继田欠工程款485,000.00元。李继田出具的欠条记载：房立武、赵立江承包李继田在合隆烧锅局子清泉矿泉水厂工程款485,000.00元，以前其他欠条全部作废。欠款人李继田，证明人张朝银、孙某，2013年12月30日；2015年3月5日，李继田出具证明记载：于孜斌扣质保金100,000.00元已经到期。证明人李继田。上列事实认定有房立武、赵立江提供的李继田出具的欠条1份、证明一份、合同书1份、补充协议1份、证人孙某证人证言，上列证据本院从证据的合法性、关联性、真实性审查，认为可以作为认定事实的依据。
本院认为，房立武、赵立江与李继田的建筑工程合同承包关系有效。双方应按约定履行自身的义务。按照合同约定，该工程完工后一个月内，李继田应付清房立武、赵立江工程款485,000.00元。据此，李继田在此案中应承担全部责任。质保金一节，按约定李继田在工程完工后一年内应当向于孜斌主张该权利，返还给房立武、赵立江。房立武、赵立江主张利息事宜，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
被告李继田于判决生效后十日内给付原告房立武、赵立江工程款485,000.00元及质保金100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,586.00元减半收取计5，293.00元，由原告房立武、赵立江由负担732.07元，被告李继田负担4,560.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民初3210号原告:房立武，现住长春市绿园区。原告:赵立江，现住农安县。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。被告：李继田，现住长春市南关区。被告：于孜斌，现住长春市。原告房立武、赵立江与被告李继田、于孜斌建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月21日向本院提出对被告于孜斌的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房立武、赵立江撤回对被告于孜斌的起诉。案件受理费10586元由原告负担。审 判 长  吴明辉审 判 员  赵泽新人民陪审员  翟井伟二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 辉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初905号
原告：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区水北镇枪架桥。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托代理人：周凯，江苏高枫律师事务所律师。
被告:江苏通达建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇常金公路170号。
法定代表人：黄烨星，该公司董事长。
委托代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人：王晓峰，江苏誉天律师事务所律师。
原告江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）与被告江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
水北公司诉讼请求：1、要求通达公司支付塔吊租金以及进场、退场等相关费用合计人民币162100元;2、要求通达公司支付违约金人民币48630元；3、本案诉讼费由通达公司承担。事实和理由：2013年7月1日双方签订了塔式起重机租赁合同，通达公司租用水北公司的塔式起重机为在常州市金坛区国际工业城的A-1、A-7、A-8号厂房进行施工，合同对租金的结算、违约责任等作了具体的约定。2014年7月20日经结算总的租金及相关费用人民币为274100元，但通达公司仅支付人民币112000元，尚欠租金等费用人民币162100元。
本院经审查认为，原告起诉必须符合法律的规定，当事人的主体应当符合法律所规定的正当当事人的要求、即主体必须适格。审理中被告通达公司对2013年7月1日所签订的塔式起重机租赁合同上所加盖的通达公司印章的真实性提出异议，认为该行为与通达公司无关，属案外人何张伟个人行为，并提交了通达公司在公安部门备案的原始印章进行了比对，经原告对被告通达公司提交的原始备案印章比对后也认为合同上所加盖的通达公司印章在编码等方面确与通达公司在公安部门所备案的公章存在差异。因此根据合同的相对性，通达公司不是本案的适格当事人，不符合被告主体的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏水北建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 崔竹云
二〇一七年四月四日
书记员 王利莉
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初905号原告：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区水北镇枪架桥。法定代表人：刘红，该公司董事长。委托代理人：周凯，江苏高枫律师事务所律师。被告:江苏通达建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇常金公路170号。法定代表人：黄烨星，该公司董事长。委托代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。委托代理人：王晓峰，江苏誉天律师事务所律师。原告江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）与被告江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。水北公司诉讼请求：1、要求通达公司支付塔吊租金以及进场、退场等相关费用合计人民币162100元;2、要求通达公司支付违约金人民币48630元；3、本案诉讼费由通达公司承担。事实和理由：2013年7月1日双方签订了塔式起重机租赁合同，通达公司租用水北公司的塔式起重机为在常州市金坛区国际工业城的A-1、A-7、A-8号厂房进行施工，合同对租金的结算、违约责任等作了具体的约定。2014年7月20日经结算总的租金及相关费用人民币为274100元，但通达公司仅支付人民币112000元，尚欠租金等费用人民币162100元。本院经审查认为，原告起诉必须符合法律的规定，当事人的主体应当符合法律所规定的正当当事人的要求、即主体必须适格。审理中被告通达公司对2013年7月1日所签订的塔式起重机租赁合同上所加盖的通达公司印章的真实性提出异议，认为该行为与通达公司无关，属案外人何张伟个人行为，并提交了通达公司在公安部门备案的原始印章进行了比对，经原告对被告通达公司提交的原始备案印章比对后也认为合同上所加盖的通达公司印章在编码等方面确与通达公司在公安部门所备案的公章存在差异。因此根据合同的相对性，通达公司不是本案的适格当事人，不符合被告主体的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏水北建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  崔竹云二〇一七年四月四日书记员  王利莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执361号
申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山。
负责人李映，该行行长。
委托代理人梁峻铭，中国工商银行股份有限公司××内控××部职工。
委托代理人黄海庭，中国工商银行股份有限公司××内控××部职工。
被执行人张贤军。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被执行人张贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日向被执行人张贤军发出《执行通知书》，责令被执行人张贤军履行百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第255号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执361号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年六月一日
书记员 梁 杉
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2622刑初76号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人周庭胜，男，1991年9月27日出生，苗族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年12月23日被黄平县森林公安局刑事拘留，2015年12月28日被黄平县公安局取保候审，2016年9月23日被黄平县人民检察院取保候审。现在家。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人周庭胜犯滥伐林木罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人周庭胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：1、2015年11月份的一天，被告人周庭胜在未办理采伐许可证的情况下，在黄平县一碗水乡长龙湾村懂院组“苗脑”自家的山林砍伐马尾松林木9株，立木蓄积为5.0346立方米，运输到余庆销售。2、2015年12月7日，被告人周庭胜在未办理采伐许可证的情况下，雇请杨成等人在黄平县一碗水乡长龙湾村懂院组“苗脑”自家的山林砍伐马尾松林木11株，制成70节松原木，材积为7.219立方米，立木蓄积为11.0046立方米。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、户籍证明；2、林权证、证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单；3、收据；4、勘验笔录；5、调查报告；6、证人杨某1、杨某2等人的证实；7、被告人周庭胜的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周庭胜无证砍伐马尾松林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周庭胜归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周庭胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：1、2015年11月份的一天，被告人周庭胜在未办理采伐许可证的情况下，在黄平县一碗水乡长龙湾村懂院组“苗脑”自家的山林砍伐马尾松林木9株，立木蓄积为5.0346立方米，运输到余庆销售。2、2015年12月7日，被告人周庭胜在未办理采伐许可证的情况下，雇请杨成等人在黄平县一碗水乡长龙湾村懂院组“苗脑”自家的山林砍伐马尾松林木11株，制成70节松原木，材积为7.219立方米，立木蓄积为11.0046立方米。
认定上述事实的证据有：被告人周庭胜户籍证明，关于木材价值计算，关于木材变价款说明，退赃收据、变价款收据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，林权证，现场原木蓄积调查报告、现场伐桩调查报告，黄平县林业局的证明，现场勘查笔录、图示及照片，证人张某、袁某、杨某1、杨某2、王某、林某1、林某2的证言，被告人周庭胜的供述及辩解等证据予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，能够证实本案案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周庭胜违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自己家山林中林木的行为已触犯了刑法，其行为已构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周庭胜滥伐林木活立木蓄积共计16.0392立方米。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”以及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条：“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木数量‘数量较大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点”的规定，被告人周庭胜滥伐林木数量属数量较大，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周庭胜归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人周庭胜依法可以从轻处罚。经本院委托黄平县司法局对被告人周庭胜的社会危害性进行考擦，认为适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。为了打击破坏森林资源犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周庭胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审?判?长????阳崇子
代理审判员 ????潘航航
人民陪审员 ????王春梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ??? 吴建州