安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00322号
上诉人（一审被告）：屈某，女，1962年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜某甲，男，1962年7月22日出生，汉族，公务员，住安徽省泗县。
被上诉人（一审原告）：姜某乙，男，1965年10月29日出生，汉族，事业单位职工，住安徽省泗县。
被上诉人（一审原告）：姜某丙，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（一审原告）：姜某丁，女，1955年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（一审原告）：姜某戊，女，1957年10月5日出生，汉族，事业单位干部，住安徽省泗县。
被上诉人（一审原告）：姜某己，女，1959年10月10日出生，汉族，银行职员，住安徽省泗县。
上列六被上诉人共同的委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人屈某因与被上诉人姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己（以下简称姜某甲等六人）继承纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年5月29日（2014）泗民一初字第01431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员杨俊举组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人屈某及其委托代理人宋辉，被上诉人姜某甲、姜某乙、姜某戊、姜某己及其与被上诉人姜某丙、姜某丁共同的委托代理人王瑞影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某甲等六人一审诉称：姜某甲等六人系姜庭报子女，屈某系姜庭报再婚妻子。位于泗县泗城镇中城街73号的房产系姜庭报与姜某甲等六人生母共同生活期间取得。姜庭报于2013年农历二月初六去世，去世时留下上述房产。根据姜庭报去世时留下的遗嘱，屈某应得份额仅为10.81㎡。但屈某及其亲属占据上述全部房产拒绝分割。请求对姜庭报去世时留下的泗县泗城镇中城街73号的房地产进行分割。
屈某一审答辩称：同意按照法律规定进行分割。
一审法院查明：姜某甲等六人系姜庭报子女，屈某系姜庭报再婚妻子。姜庭报与屈某于××××年结婚。位于泗县泗城镇中城街73号的房产系姜庭报与姜某甲等六人生母共同生活期间取得。姜庭报于2013年农历二月初六去世，去世时留下上述房产。该房产经双方确认价值为300000元。
一审法院认为：位于泗县泗城镇中城街73号的房产系姜庭报与姜某甲等六人生母共同生活期间所取得。按法定继承的规定，姜庭报与姜某甲等六人生母各占该财产50%的份额，屈某应与姜某甲等六人共同分割姜庭报所占50%份额。该房产经双方确认价值为300000元，屈某应分得（300000元÷2÷7）21428.57元。依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、位于泗县泗城镇中城街73号的房产归姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己所有；二、姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己于判决生效之日起10日内支付屈某继承房屋份额款21428.57元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己负担。
屈某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审关于姜庭报的遗产范围认定错误。姜某甲等六人主张涉案房屋为其生母去世前与姜庭报共同取得，而姜某甲等六人的生母十年前即去世，其母亲的遗产自姜某甲等六人之母去世之日继承开始，姜某甲等六人并未主张继承权，放弃了遗产继承，故姜某甲等六人生母的全部遗产由姜庭报继承，涉案房屋为姜庭报单独所有。一审在无事实根据的情况下，即认定涉案房屋系姜某甲等六人的生母与被继承人姜庭报共有，继而错误的认定姜庭报的遗产范围并分割。2、一审对遗产的分割适用法律错误。在姜庭报生病住院期间，屈某对姜庭报尽了主要扶养义务，且屈某生活有特殊困难，应多分遗产；姜某甲等六人各有住所，诉争房屋具备分割条件，一审的遗产分割方式剥夺了屈某的基本生存权利，应将涉案房屋的一半判归屈某所有；一审判决违背公序良俗和社会公德。涉案房屋占用的土地使用权系姜庭报与屈某婚后取得，为夫妻共同财产，屈某与姜庭报婚后对现有房屋进行重大修缮，且有重大增值，分割遗产时应一并考虑。3、一审程序违法。屈洪波系姜庭报的继子，自屈某与姜庭报××××年结婚后，屈洪波即由姜庭报扶养，双方形成了具有抚养关系的继父子关系，屈某向一审法院陈述了上述情况，但一审法院未依法通知屈洪波到庭参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的继承人，程序违法。综上，一审认定事实及适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一审判决，改判对涉案房屋进行实物分割，其中四间归屈某所有，上诉费由姜某甲等六人负担。
姜某甲等六人辩称：1、一审法院对遗产范围的认定正确，涉案房屋是姜某甲等六人的父母遗留的财产。姜某甲等六人未放弃涉案房产的继承，根据相关法律规定，姜庭报遗留的财产系其与姜某甲等六人生母共同共有。涉案房屋所占用的土地使用权系姜庭报与姜某甲等六人生母婚姻关系存续取得，不能作为屈某与姜庭报的共同财产进行分割。2、一审法院对遗产的分割适用法律正确。本案的所有继承人均为同一顺序继承人，应平均分割遗产，屈某要求多分割遗产的理由不能成立。从姜庭报生病到去世仅四个月，并非屈某所称的数年，姜某甲等六人经常探视姜庭报并为其支付医疗费，屈某仅是偶尔探望，并非一直照顾姜庭报。屈某为农民，户籍也在农村，其在农村有承包地，且靠其务工扶养屈洪波。屈某今年仅52岁，并未丧失劳动能力，生活并不困难。3、屈某没有分割房屋，不导致其丧失生存权利，其也不符合多分割遗产的法定条件，且姜某甲等六人中也有人没有自己的住房。4、鉴于屈某与姜某甲等六人的特殊关系，双方无法和谐相处，一审判决符合现实情况。5、屈某与姜庭报结婚时，其子一直在外就学，现在外地工作，与姜庭报没有形成抚养关系，不应继承遗产。综上，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，屈某向本院提交如下证据：1、结婚证，证明屈某与姜庭报于××××年××月××日领取结婚证，夫妻共同生活近九年。2、泗县私有房屋所有权登记申请表、土地使用权证，泗县私有房屋所有权登记申请表证明姜庭报于2009年12月25日申请20.1㎡房屋所有权登记，该房产为姜庭报与屈某婚后自建，土地使用证号为20060815，系姜庭报与屈某共同共有；土地使用权证书登记时间为2006年3月27日，土地坐落在泗县中城街73号，面积为169.24㎡，登记土地使用权人为姜庭报，证明该土地使用权在姜庭报与屈某婚后取得，系夫妻共同财产；该证宗地图载明涉案房屋为八间分三处，其中两处为三间正房，另有两间偏房，便于分割。3、屈某所在的居委会、群众出具的证明各一份，证明屈某与姜庭报结婚后一直在涉案房屋中居住。4、证人孙某甲、孙某乙、王某、陈某、孙某丙出庭作证，孙某甲、孙某乙、王某、陈某证明涉案房屋增值及姜庭报与屈某对房屋进行过重大修缮；孙某丙出庭作证，证明其与姜庭报系朋友关系，姜庭报、屈某经其介绍相识，在双方办理结婚手续时，孙某丙才发现姜庭报已经71岁，后姜庭报以涉案房产及其老家的房产全部赠与屈某作为屈某与其结婚的条件。5、泗县黑塔镇界牌村委会证明一份，证明姜某甲等六人举证的照片中的房屋不属于屈某所有，而是乡政府为屈某的父亲建造的。6、照片2张，证明姜庭报老家有三间主房和两间偏房，应作为遗产进行分割。
姜某甲等六人对屈某二审中提供的证据发表质证意见为：证据1无异议。证据2中申请表的真实性无异议，该表仅能证明办证的时间，当时有人临街建造房屋，姜庭报也想建造房屋，因姜庭报的子女不同意，并未实际建造。房屋在屈某与姜庭报结婚前就已经存在，不属于夫妻共同财产。因原房屋为房改房，土地使用权和房屋所有权是同时取得的，只是办证时间稍晚，涉案房屋与土地使用权不是姜庭报与屈某的夫妻共同财产，是姜庭报与其前妻的夫妻共同财产。20.13㎡的房屋也不是屈某与姜庭报婚后建造。证据3居委会证明的真实性无异议，对群众证明有异议，因群众的身份无法核实，对证言的真实性不予认可。证据4证人孙某甲、孙某乙与屈某有亲属关系，且两证人证言相互矛盾，不能作为证据使用；证人王某、陈某的证言虚假，屈某在一审时未提及其对房屋进行重大修缮，即使存在修缮行为，更换了屋顶的草、瓦，也是屈某为方便其自己居住，不能改变房屋的产权性质，遗产范围也未发生任何变化，且陈某所称的房屋修缮发生在姜庭报去世之后，无法核实其证言真伪；证人孙某丙与屈某的姐夫孙某乙系同村，其所作证言虚假。证据5、6均不真实，与本案无关联性。证据5泗县黑塔镇界牌村委会证明与姜某甲等人提供的该村委会出具的证明内容完全相反，且形成时间也与事实不符，该村委会证明落款时间为2014年8月9日，形成于二审庭审之后，而吕军签字时间为2014年7月19日，如确系2014年7月19日形成，应于庭审时提交，故该证据虚假；证据6照片并非产权证，不能证实该房屋的所有权人为姜庭报及该房产属于遗产分割的范围。
二审期间，姜某甲等六人向本院提供如下证据：1、泗县双语中学××××年××月××日出具的证明、泗县公安局小梁派出所出具的屈某、屈洪波的户籍证明、2007年安徽省警官职业学院新生录取名册、姜庭报生前所写有关屈洪波的日记摘要及居住地证明各一份，以证明屈某与姜庭报结婚时，屈洪波年近18周岁，其开支系其生母屈某提供，屈洪波未与姜庭报共同生活，屈洪波与姜庭报之间未形成抚养关系，不享有继承权。2、泗县黑塔镇界牌村小屈村委会2014年7月19日证明及证人书面证明各一份、姜庭报生前所写有关小屈村房屋的日记摘要及小屈村的房屋照片，结合一审庭审笔录可以证明屈某在屈庄有房屋与承包地，其称无房居住致流离失所不属实。3、姜庭报生前所写有关儿女的日记摘要、宿州市职工医疗保险、医疗费用结算单、姜庭报的病例，证明姜某甲等六人对姜庭报尽到赡养义务，姜某丙于2012年12月18日送姜庭报到安徽省立医院住院治疗，屈某称姜某甲等六人未参与照顾姜庭报，也未支付医疗费不属实。4、姜庭报生前所写有关与屈某吵架的日记摘要，证明屈某与姜庭报共同生活期间，双方经常争吵，屈某忙于务工，经常很晚回家，甚至不回家的情况。5、姜庭报生前所写有关日常生活的日记摘要，证明屈某2006年8月至2011年10月在服装厂上班，早出晚归，无法照顾姜庭报，姜庭报每日坚持晨练，身体健康，屈某称姜庭报身患重病多年不属实。6、房地产买卖契约复印件、房地产买卖申请审批书复印件、基建申请审批表、建设工程规划许可证、准建证各种费用发票、共有房屋出售凭证各一份、申请登记房产勘查平面图二份，证明涉案房地产系姜庭报与其前妻分别于1989年（自建部分西偏房两间）、1993年（后三间及前面西、中两间）、1998年（从房管会购买20.13㎡后，取得涉案土地使用权）取得，并于2006年取得涉案土地使用权，于2010年办理购买自房管会20.13㎡房屋的房产证，从而证实涉案房地产系姜庭报与其前妻共同财产，应当按照法定继承顺序进行分割，同时证明上述房地产并非姜庭报与屈某的夫妻共同财产。
屈某对姜某甲等六人二审中提供的证据发表质证意见为：证据1姜庭报的日记的真实性、合法性、关联性均不认可。对其他证据真实性无异议，对证明目的有异议，恰证明屈洪波在屈某与姜庭报结婚时未满18周岁，屈洪波的学费、生活费及其他费用由屈某和姜庭报共同财产支付，姜庭报与屈洪波已经形成继父子关系；屈洪波在校读书属实，但不能否定其与姜庭报之间形成继父子关系；居住证明不能证明屈洪波从未在泗县中城街73号居住。证据2村委会的证明内容不认可，该证明并非诉讼时形成，而是办理社保时形成，屈某是否在农村有房屋和承包地，应由集体土地使用权证、宅基地使用权证和房屋所有权证证明，不应以村委会证明的方式证明；对姜庭报日记摘要的真实性、合法性、关联性均不认可；证人书面证明形式不合法，证人未到庭作证，不予认可；照片的来源不明，拍摄时间、地点均不明确，达不到证明目的。证据3姜庭报的日记的真实性、合法性、关联性均不认可；对入院告知书的真实性无异议，姜庭报确在省立医院就诊，但对证明目的不认可，虽是姜某丙送诊，但姜庭报住院期间，姜某丙并未在医院照顾；医保中心的结算单，只能说明经办人在姜庭报住院以后办理了相关的医疗保险报销手续，并不能说明其照顾姜庭报，也不能证明其尽了主要的赡养义务。证据4姜庭报的日记内容是否真实无其他证据印证，且来源无法证实，即使姜庭报与屈某夫妻关系存续期间存在争吵，也不能达到姜某甲等六人的证明目的。证据5质证意见同证据4，即使日记为姜庭报所写，也只能证明其2006年身体健康，不能证明其2013年的身体状况。证据6中的复印件不予质证，无论房产买卖契约如何约定，应以房产登记为准；对建设工程规划许可证的真实性无异议，但该证载明的建设位置在泗县中城街76号，并非诉争的泗县中城街73号房产，与本案无关联性；对共有房屋出售凭证的真实性无异议，但出售的房屋及位置不明确，出售给何人不影响房屋的登记所有权人，与本案无关联性。
综合双方当事人举证、质证意见，本院对二审中证据认证意见如下：（一）屈某提交的证据：证据1系行政机关颁发，予以认定。姜某甲等六人对证据2真实性无异议，予以认定。姜某甲等六人对证据3中居委会证明无异议，予以认定；群众证明为证人证言，证人未出庭接受质询，不予认定。证据4证人孙某甲、孙某乙的证言相互矛盾，不予认定；证人王某、陈某对房屋修缮时间、修缮行为的陈述不清，且一审中屈某并未主张对涉案房屋进行修缮，不予认定；孙某丙关于姜庭报年龄、家庭情况、涉案房屋数量、坐落等情况的陈述不符合常理，且姜某甲等六人不予认可，不予认定。证据5村委会证明落款时间为2014年8月9日，吕军签字的时间为2014年7月19日，签字时间早于证明形成时间，不符合常理，本院不予认定。证据6照片无其他证据佐证，本案不予认定。
（二）姜某甲等六人提交的证据：屈某对证据1中除日记摘要外证据的真实性无异议，予以认定；日记摘要与其他证据间能够相互印证，予以认定。证据2屈某对泗县黑塔镇界牌村小屈村委会证明形成原因有异议，对真实性无异议，予以认定；屈某对证人书面证明不予认可，且证人未出庭接受质询，对该书面证言不予认定；该组证据中的照片无法反映拍摄时间、地点，屈某不予认可，本案不予认定。证据3屈某对宿州市职工医疗保险、医疗费用结算单、姜庭报的病例真实性无异议，予以认定。对证据4、证据5及证据2、证据3中的日记摘要的认证意见同证据1日记摘要。证据6中房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书虽为复印件，结合其他证据，对真实性予以认定；屈某对建设工程规划许可证的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定，但该证载明的建设工程位于泗县中城街76号，对其与本案的关联性不予认定；屈某对共有房屋出售凭证的真实性无异议，其虽对该证据的关联性有异议，但结合其他证据，能够反映出涉案房地产取得的过程，本院予以认定。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：涉案房地产位于泗县泗城镇中城街73号。该处房产共分三部分，后排三间房屋登记面积59.61㎡，前排左、中两间房屋登记面积31.34㎡，上述房产建造于1981年。1993年12月30日，姜庭报向泗县房管会支付6281元房款，泗县人民政府于同日为姜庭报颁发了房屋所有权证。中间平方二间，登记面积为21.35㎡，于1989年9月1日办理了房屋所有权登记，该证载明的7.8㎡的平房一间已经拆除。1998年4月14日，姜庭报与泗县房管会签订房地产买卖契约，购买了前排两间房屋右侧一间、面积为18.3㎡的房屋。2009年12月25日，姜庭报向泗县房管会申请该间房屋的所有权登记，并于2010年1月6日为该间房屋办理了所有权登记。姜庭报与前妻取得涉案房屋后，一直实际占有使用涉案房屋所在院落内的土地。姜庭报于2006年3月27日办理了登记面积为169.24㎡的土地使用权证。
再查明：屈洪波系屈某与前夫生子，其出生时间为××××年××月××日。××××年××月××日，屈某与姜庭报结婚时，屈洪波年满17周岁。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、屈洪波是否应作为姜庭报的继承人参加诉讼，一审程序是否违法；2、姜庭报的遗产范围及屈某应继承的遗产份额应如何确认；3、一审对涉案房产的分割是否适当。
（一）关于屈洪波是否应作为姜庭报的继承人参加诉讼，一审程序是否违法的问题
根据相关法律规定，继子女继承继父母遗产的关键在于双方是否形成抚养关系。本案中，屈某与前夫之子屈洪波出生于××××年××月××日，屈某与姜庭报结婚时，屈洪波已年满17周岁，在外就读，其学费、日常开支等均由屈某供给，屈洪波与姜庭报间并未形成抚养关系，其参加诉讼不符合法定条件。且一审时，屈洪波以屈超的名义作为屈某的委托代理人参加诉讼，其与屈某均未要求以当事人的名义参加诉讼，故一审未通知其参加诉讼正确，一审程序并无不当。屈某关于一审程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。
（二）关于姜庭报的遗产范围及屈某应继承的遗产份额应如何确认的问题
《中华人民共和国继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，姜庭报在与姜某甲等六人生母夫妻关系存续期间，通过自建、买卖等方式依法取得了涉案房产，该房产系姜庭报与姜某甲等六人生母的夫妻共同财产。姜某甲等六人生母去世后，虽该房产一直由姜庭报占有、使用，但姜某甲等六人并未明确表示放弃对其生母遗产的继承，故该房产的1／2及姜庭报继承其前妻遗产份额的1／7为姜庭报生前的合法财产。姜庭报死亡时，其遗产为涉案房产的4／7。虽姜庭报于2006年为涉案房屋使用的土地办理了国有土地使用权证，但该宗土地使用权的实际取得发生在屈某与姜庭报结婚之前。因姜庭报生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，故该部分房地产应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》仅规定了继承开始的时间，并未规定继承的截止时间，故屈某关于姜某甲等六人已经放弃对其母亲遗产的继承，涉案房屋为姜庭报单独所有的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。
由于姜庭报的遗产范围为涉案房屋的4／7，屈某与姜某甲等六人均为同一顺序继承人，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故屈某应继承的遗产份额应为姜庭报遗产的1／7，即全部房产的4／49。屈某以其无劳动能力、无生活来源、对姜庭报尽了主要扶养义务为由，主张其应多分遗产，但一审中其自认在其户籍地有承包地及房屋，且在姜庭报生病住院期间，姜某甲等六人均尽到赡养义务，故屈某以其有特殊困难，要求多分遗产的上诉理由不能成立，不予支持。
（三）关于一审对涉案房产的分割是否适当的问题
根据上述计算，屈某应继承的房产占涉案房产的4／49，而姜某甲等六人应继承的房产占涉案房产的45／49，屈某所占份额较小，一审结合房屋坐落现状，及屈某在其户籍地尚有承包地和房屋的实际情况，避免双方同居一个院落引发矛盾，判决涉案房屋归姜某甲等六人所有，由姜某甲等六人向屈某支付其应继承房屋的份额款，分割方式适当。双方当事人在一审中均同意如屈某对涉案房屋不申请价格评估，涉案房屋按300000元价格进行分割，鉴于屈某占房屋份额的4／49，故其应分得24490元（300000元×4／49）。一审仅将姜庭报占涉案房产的50%作为其遗产进行分割，遗漏了姜庭报继承自其前妻的部分份额，本院予以纠正。由于屈某与姜庭报共同生活多年，且在双方婚姻关系存续期间，屈某对姜庭报履行了夫妻间相互扶养的义务，从公平角度出发，本院酌定由姜某甲等六人向屈某支付其继承房屋的份额款40000元。根据我国民法“房地一体”的相关理论，建筑物、构筑物及其附属设施处分的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，本院基于上述情况，将涉案房产判归姜某甲等六人所有，故对屈某要求分割涉案土地使用权的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审认定案件事实基本清楚，审判程序合法，但将本案案由确定为离婚纠纷及被继承人姜庭报的财产份额计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01431号民事判决第一项，即“位于泗县泗城镇中城街73号的房产归姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己所有”；
二、变更安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01431号民事判决第二项“姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己于判决生效之日起10日内支付屈某继承房屋份额款21428.57元”为“姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己于判决生效之日起10日内支付屈某继承房屋份额款40000元”。
一审案件受理费按一审执行；二审案件受理费2300元，由上诉人屈某负担2000元，被上诉人姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。