wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第672号
原告杨兰芬，居民。
委托代理人罗占银，湖南经卫律师事务所律师。
被告罗军生，居民。
原告杨兰芬因与被告罗军生民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨兰芬的委托代理人罗占银到庭参加诉讼，被告罗军生经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰芬诉称：被告罗军生因经商于2010年11月26日向原告立据借款150000元，约定借款期限为2年，银行利息由被告归还。借款到期后，原告曾多次向被告催讨未果，至今分文未还。要求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告杨兰芬在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、借条1份，拟证明被告罗军生于2010年11月26日向原告借款150000元，约定借款期限为2年，银行利息由被告归还，并向原告出具借条的事实；
2、中国人民银行银发（2012）169号文件1份，拟证明同期银行贷款利率情况；
3、桃源县房产局证明1份，拟证明被告罗军生系该单位职工，已停薪留职的事实；
4、邮政特快专递回执1份，拟证明被告无法邮寄送达的事实。
被告罗军生未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，对原告提交的4组借条，经审查，该证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据以上确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告罗军生因经商于2010年11月26日向原告杨兰芬立据借款150000元，约定借款期限为2年，同期银行利息由被告归还。借款到期后，被告未偿还借款。另查明，同期银行贷款年利率为6.15%，自借款之日起至判决之日止的利息为32287.5元。
本院认为，被告向原告借款人民币150000元，有被告给原告出示的借条在卷佐证，其债权债务关系明确，被告未按约定偿还借款，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持；被告罗军生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军生偿还原告杨兰芬借款人民币150000元，支付利息32287.5元，本息合计182287.5元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
审 判 员 钟发祥
人民陪审员 谢凤鸣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田国霞
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1357号
原告：吴某。
委托代理人：苏颖，广西中司律师事务所律师。
被告：李某。
原告吴某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员姜彩霞、王莉参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。书记员李琴担任记录。原告本人吴某及其委托代理人苏颖到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告之间存在砂石供应关系，2012年5月14日原告与被告结算砂石款，被告向原告出具了《欠条》，确定尚欠原告砂石款共计71800元。同日，被告委托广西地矿建设工程有限公司从植物路军区铺面工程款中向原告支付砂石款71800元。但双方结算后，原告仅陆续收到部分砂石款，尚有砂石款20000元被告未予清偿。后，被告于2014年3月26日向原告出具了第二份《欠条》，确认欠款20000元，但被告一直未向原告支付该款。原告经多次催要欠款未果，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请：1、被告向原告支付欠付的砂石款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月25日，被告（甲方）与南宁市汉唐砂石经营部（乙方）签订了《砂石供销合同书》，由乙方承包甲方植物路军区铺面所需的砂石，合同落款“甲方”处由被告签字并捺印确认，“乙方”处由南宁市汉唐砂石经营部盖章、吴某签字确认。
2012年5月14日，原告与被告结算砂石款，被告向原告出具了《欠条》，载明：现欠吴某砂石款共计人民币柒万壹仟捌佰元正（￥71800.00）。同日，被告向原告出具了《委托书》，载明：现本人李某身份证号××，委托广西地矿建设工程有限公司在植物路军区铺面工程款中支付给吴某身份证号：××供应植物路军区铺面砂石款共计人民币：柒万壹仟捌佰元正（￥71800.00）。原告认可地矿公司通过现金支票代被告支付了货款51800元。
2014年3月26日，原、被告双方再次对账，被告向原告出具了《欠条》，载明：今欠吴某人民币贰万元整（￥20000.00）。
2015年6月18日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，提出诉请如前。庭审中，原告称涉案合同的实际供货人是其本人，仅使用南宁市汉唐砂石经营部的名称对外签订合同。庭审后，南宁市汉唐砂石经营部出具了《说明》，载明：南宁市汉唐砂石经营部与吴某存在合作关系，2010年10月25日我经营部代吴某与李某签订《砂石供销合同书》，向李某位于植物路军区铺面的工地提供砂石。该合同由吴某实际履行，由吴某向李某的工地提供砂石，并由吴某向李某结算及收取砂石款。
以上事实，有《欠条》复印件（2012年5月14日）、《砂石供购合同书》复印件（2010年10月25日）、《委托书》复印件、《欠条》（2014年3月26日）和庭审笔录为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。李某与南宁市汉唐砂石经营部签订的《砂石供销合同书》，是适格主体的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。南宁市汉唐砂石经营部与吴某均认可该合同由吴某实际履行，供货方已按约履行了供货义务，李某理应向其支付相应对价。本案中，经双方对账，李某确认尚欠吴某砂石款20000元。现吴某依据《欠条》主张李某予以支付，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告李某向原告支付砂石款20000元。
本案受理费300元，由被告李某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9305号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告孙小朱。
被告罗秀群。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告孙小朱、罗秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告孙小朱、罗秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年5月27日，原告与被告孙小朱、罗秀群签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙小朱购得的车牌号为“粤B9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币45，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月28日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币36，504.35元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤B9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙小朱以其所有的车牌号为“粤B9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙小朱、罗秀群未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告孙小朱、罗秀群签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙小朱、罗秀群归还余欠贷款本金人民币36，504.35元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤B9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小朱、罗秀群应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币36，504.35元、支付上述贷款本金至2014年7月7日止的利息人民币1，937.88元。
二、被告孙小朱、罗秀群应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币36，504.35元自2014年7月8日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告孙小朱、罗秀群届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤B9XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙小朱所有，不足部分由被告孙小朱、罗秀群清偿。
案件受理费人民币761元，减半收取计人民币380.50元，由被告孙小朱、罗秀群负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第148-1号
申请执行人焦娇。
申请执行人焦马。
被执行人微山县马坡镇居桥村民委员会。
法定代表人居龙恩，主任。
申请执行人焦娇、焦马与被执行人微山县马坡镇居桥村民委员会农业承包合同纠纷一案，已经济宁市中级人民法院审结，该案（2012）济民再终字第118号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人微山县马坡镇居桥村民委员会的房屋三间及执行人在马坡镇财政所的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙雨雪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第113号
原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社
代表人高恒军，主任。
被告陈某磊，男，1984年9月生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告陈某芹，女，1984年1月生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告陈某东，男，1984年1月生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告左某军，男，1977年1月生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告陈某松，男，1984年9月生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告苏某海，男，1980年10月生，汉族，山东省沂南县人，农民。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社与被告被告陈某磊、陈某芹、陈某东、左某军、陈某松、苏某海金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社自愿撤回对被告陈某磊、陈某芹、陈某东、左某军、陈某松、苏某海，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告沂南县农村信用合作联社xx信用社负担。
审判员 张洪波
二〇一五年三月二十六日
书记员 房美华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第113号
原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社
代表人高恒军，主任。
被告陈某磊，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告陈某芹，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告陈某东，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告左某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告陈某松，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告苏某某，男，成年，汉族，山东省沂南县人，农民。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社与被告陈某磊、陈某芹、陈某东、左某某、陈某松、苏某某金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社自愿撤回对被告陈某磊、陈某芹、陈某东、左某某、陈某松、苏某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社负担。
审判员 张洪波
二〇一五年三月二十六日
书记员 房美华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第992号
原告刘进安，男，1964年7月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司。
法定代表人雷建中，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）戴剑伟，男，1961年5月4日出生。
委托代理人陈燕平，男，1958年4月4日出生。
原告刘进安与被告邵阳玉彪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘进安及特别授权代理人肖利长、被告邵阳玉彪房地产开发有限公司的委托代理人戴剑伟、陈燕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘进安诉称：2006年8月11日，原告刘进安与被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司签订《商品房销售合同书》，合同约定：原告购买被告座落在邵阳市宝庆中路南门口转角大楼8-2号地综合楼1单元202号住房一套，建筑面积为122㎡，单价1150元／㎡，房屋总价款140300元；交房日期为2006年12月20日。合同第十三条约定：由被告办理两证，费用各负其责，住房面积以产权面积为准，多退少补等。2007年2月3日原告按照合同约定一次性向被告缴纳了购房款，2014年10月27日，原告交纳办证费3000元。现原告已经住进此房，原告一直要求被告给原告办两证，但是被告至今未予办理，故诉请法院，请求人民法院：1、判令被告给原告办理房屋产权证及国土使用权证，相关费用由被告承担；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告玉彪房地产公司注册资料复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、商品房销售合同书复印件一份共2页，拟证明原、被告之间签订了合法有效的合同，并对房屋买卖进行约定的事项；
证据4、收据复印件四份共2页，拟证明原告已付清购房款的事实；
被告邵阳玉彪房地产开发有限公司答辩称，一、《联合开发合同》中明确规定由邵阳市城乡房地产开发有限责任公司办理项目报建的相关手续。二、未能及时为原告办理两证并非我公司的过失造成，也不是我公司刻意拖延为原告办理两证手续，而是在办证过程中遭遇邵阳市城乡房地产开发有限责任公司的极度不配合造成的。为了尽快为业主办理好两证，我方请求如下：1、请求判令由我公司单独为该房屋业主办理国土使用权证和房屋所有权证，并单独承担办证费用。2、判令原告承担本案的诉讼费。3、判令在为原告办理国土使用权证和房屋所有权证时原告和被告各自分别承担按国家政策规定的办证费用。
被告为支持其答辩观点，向本院提交了如下证据：
证据1、联合开发合同复印件一份共2页，拟证明由邵阳市城乡房地产开发有限责任公司办理项目报建的相关手续；
证据2、补充协议复印件一份共2页，拟证明本案所诉房屋为邵阳市城乡房地产开发有限公司和邵阳市玉彪房地产开发有限公司共同开发建设；
证据3、民事判决书复印件一份共2页，拟证明由于邵阳市夺乡房地产开发有限公司拒绝合作，我公司无法单独为业主办理两证；
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告所举证据不在举证期限内提交，对证据1、2请求核实，且被告提交的证据与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，关联性有异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告所举证据不在举证期限内提交，请法院核实，且被告提交的证据与本案无关。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年8月11日，被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司（甲方）与原告刘进安（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定原告王跃宇购买被告开发的大祥区双拥路8-2号地综合楼1单元202号住房一套，建筑面积为122㎡，单价1150元／㎡，价款140300元。其中第十三条规定：“由被告办理两证，费用各负其责，住房面积以产权面积为准，多退少补等”。2007年2月2日原告按照合同约定一次性向被告缴纳了购房款。2014年10月27日，原告要求被告办理房屋产权证和土地使用权证向被告交纳3000元。现原告已经住进此房，原告一直要求被告给原告办两证，但是被告至今未予办理，为此酿成诉讼。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2006年8月11日签订的《商品房销售合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约在原告付清全部购房款后协助原告办理房屋所有权证和国土使用权证，故被告的行为已构成违约，原告请求被告为原告办理房地产产权证和国土使用权证的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告刘进安办理邵阳市大祥区双拥路8-2号地综合楼一单元202号房屋的《房地产产权证》和《国土使用权证》；
本案收取案件受理费80元，由被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效之日付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 彭友良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卿亦娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第992号
原告：李振忠。
被告：魏改群。
本院在审理原告李振忠与被告魏改群建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振忠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李振忠负担。
审判员 成文资
二〇一五年七月二日
书记员 李 鑫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第423号
原告南京市栖霞区住房和建设局，住所地南京市栖霞区燕子矶和燕路365号。
机关法人胡达贵，该单位局长。
委托代理人严青、孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
被告葛莲珍，女，汉族，1951年4月13日出生。
原告南京市栖霞区住房和建设局（以下简称栖霞区住房建设局）诉被告葛莲珍拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告栖霞区住房建设局委托代理人孙畅，被告葛莲珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栖霞区住房建设局诉称，原告经宁栖府征字（2012）第001号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》批准实施征收，被告的房屋位于征收范围内。2012年6月28日，原被告签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定被告于2012年7月5日将被征收的房屋搬迁完毕交由原告拆除。根据评估结果，原告支付被告476327元货币补偿款。2012年6月28日原告将上述货币补偿款以被告名义存入中国工商银行并通知被告交房后前来领取，但被告拒绝交房致使货币补偿款一直未领取。原告多次与被告沟通，被告拒绝交房，被告的行为严重影响了征收项目的顺利进行，为此原告诉至法院要求判令：1、被告葛莲珍迁出栖霞区某某街XX-
X号房屋并交付给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告葛莲珍辩称，我一个人带两个儿子生活，原告拆除我55平方米的房屋只给我安置一套65平方米的房屋不合理，原告曾答应给我安置2套房屋我才同意签订拆迁安置补偿合同的。原告要给我两个儿子一人一套房屋才合理，我才同意搬迁。
经审理查明，被告葛莲珍于1992年和栖霞区粮食局订立了公有住房租赁合约，由葛莲珍租赁使用栖霞区粮食局位于栖霞区燕子矶某某街XX-
X号，使用面积为40.8平方米的房屋，葛莲珍每月应交房租11.10元。2012年2月8日，本案所涉房屋因燕子矶地区临江路一期道路建设需要，南京市栖霞区人民政府下发宁栖府征字（2012）第001号房屋征收决定，对本案所涉房屋在内的国有土地和地上房屋实施征收，征收部门为本案原告。此后，南京大陆房地产估价师事务所有限责任公司对被告葛莲珍承租的公房进行了评估，该房屋面积为55.49平方米，评估总价为476327元，根据南京市拆迁补偿政策，产权人应获10%的拆迁补偿款47632元，承租人葛莲珍应获428695元的拆迁补偿款。2012年6月28日，葛莲珍与原告栖霞区住房建设局及被征收人燕子矶粮食管理所三方订立《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议确定被征收房屋货币补偿金额为476327元，甲方（栖霞区住房建设局）向乙方（燕子矶粮食管理所）支付47632元，向丙方（葛莲珍）支付428695元。此外还给付葛莲珍搬迁补助费2775元，过渡补助费18645元，固定电话拆移补助费310元，有限电视拆移补助费400元，空调拆装补助费400元（2＊200元），宽带网拆除补助费500元，太阳能热水器拆移补助费200元，电增容补助费280元，其它奖励费44392元，装饰装修及附着物补偿88027元。合同约定，甲方应于2012年8月28日9时向丙方出具《南京市国有土地上房屋征收与补偿款专项存折》并付清各项费用。丙方同意于2012年7月5日9时将被征收房屋搬迁完毕交付甲方。合同同时还约定了各方当事人的违约责任承担方式。2012年7月5日，被告葛莲珍与原告签署了案涉房屋某某街XX-
X号旧房拆除交接单。上述手续办结后，被告葛莲珍反悔，不愿按征收补偿协议履行，拒绝领取拆迁补偿款，一直占有使用案涉房屋至今。为此，双方发生争议，原告栖霞区住房建设局诉至法院要求处理。
上述事实，有征收决定书、房屋估价表、征收补偿协议、旧房拆除交接单、公有房屋租赁证、拆迁补偿款存折及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方订立的房屋征收与补偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行合同义务。故原告栖霞区住房建设局要求被告葛莲珍立即搬迁某某街XX-
X号房屋并将该房交付给原告，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告葛莲珍辩称原告曾口头答应过给其安置2套住房但没有履行其承诺，存在欺诈行为。对此原告栖霞区住房建设局陈述，根据拆迁政策，被告葛莲珍的住房只有55平方米，根本无法给其安置两套房屋，原告从未做出过这样的承诺。被告葛莲珍对其抗辩意见亦未能举证证明，故此抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告葛莲珍于本判决生效之日起五日内迁出位于本区燕子矶街道某某街XX-X号房屋，并将上述房屋交付给原告栖霞区住房建设局。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告葛莲珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 段颖刚
二〇一五年十二月八日
书记员 沈易茜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01484号
原告周建新，男，汉族。
被告甘四辉，男，汉族。
被告曾文娥，女，汉族。
原告周建新与被告甘四辉、曾文娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告周建新到庭参加诉讼，被告甘四辉、曾文娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建新诉称，两被告系夫妻关系，因资金紧张于2013年2月23日向原告借款10万元用于支付民工工资，约定三个月内归还，到期后经原告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款10万元；2、两被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，直至债务清偿为止；3、两被告承担本案所产生的费用。
被告甘四辉、曾文娥未予答辩。
原告周建新为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借条1张，拟证明被告甘四辉于2013年2月23日向原告借款10万元，并约定借款期限为三个月的事实；
2、户籍证明2份，拟证明被告甘四辉、曾文娥系夫妻关系。
被告甘四辉、曾文娥未到庭进行质证，也未向本院提交证据，视为自动放弃相关诉讼权利。
经本院审查认为，原告提交的2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：被告甘四辉、曾文娥系夫妻关系。2013年2月23日，被告甘四辉向原告周建新借款10万元，并出具借条，借条载明：“今借到周建新现金壹拾万元整〈￥100000.00元〉，三个月内归还，甘四辉2013年2月23日”。此后原告催要未果，于2013年9月4日向本院提起诉讼。
本院认为，被告甘四辉向原告周建新借款，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告甘四辉应当及时向原告周建新偿还借款，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告甘四辉于2013年2月23日借款，承诺三个月内归还，双方没有约定利息，由于甘四辉没有按约定足额及时归还欠款，故应当自借款到期次日即2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，对于原告超出该利率的其他利息主张，本院不予支持。被告曾文娥与被告甘四辉系合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告曾文娥对被告甘四辉的债务共同承担的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘四辉、曾文娥于本判决生效后五日内偿还原告周建新借款10万元，并自2013年5月24日起至债务清偿之日止以所欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率向原告周建新支付逾期利息；
二、驳回原告周建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由被告甘四辉、曾文娥负担。该费用已由原告预交，由被告甘四辉、曾文娥直接支付给原告周建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 黄海辉
人民陪审员 刘耀先
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 周 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第78号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人李林贵，农村居民。
被执行人鲁水英，农村居民，务工。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年10月10日作出常计生征字（2013）第204号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年10月10日作出的常计生征字（2013）第204号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴薇薇
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民申字第2号
再审申请人（原审被告）白彦斌，男，汉族，柳林县柳林镇X街*组居民，现住柳林县柳林镇X村*号。
被申请人（原审原告）贾云燕，男，汉族，柳林县X镇居民，现住柳林镇X路X号。
再审申请人白彦斌因与被申请人贾云燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）柳民初字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白彦斌申请再审称：原审违反法定程序，所作判决应予撤销，请求立案再审。理由是：1、原审违反《民事诉讼法》之规定公告送达，属未经传票传唤，缺席判决，剥夺了被告应诉辩论的权利；2、申请人作为原审被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被柳林县公安局立案侦查，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理，待刑事判决时一并处理；3、原审违反级别管辖规定。被告欠原告700万元人民币，借条为两支，原告人为分两次起诉，法院按照两案受理，受理程序违法。
贾云燕提交书面意见称：原审程序不存在违法，应依法驳回再审申请。理由是：1、原审办案法官多次电话通知被告到庭领取起诉书副本等诉讼文书，被告口头答应但一直不去，无奈，法院又多次送达，可被告一直躲着不见，因此予以公告送达；2、被告分两次向原告借款700万元，其中一次借款300万元，而另一次借款400万元，原告以不同的借据分别起诉合理合法。
本院审查查明，柳林县公安局于2013年8月26日对白彦斌非法吸收公众存款决定立案。
本院认为：原审采用公告送达方式送达被告起诉书副本，应诉通知书，合议庭组成人员通知书，开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，本院缺席审理符合法律规定。本院审理过程中，未曾受理被告涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件，也没有收到有关机关建议中止审理的书函，原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。
原审原告持不同的两支借据对同一被告分别提起两个诉讼，本院分别受理，为节约诉讼成本合并审理，分别判决，并无不当，原审不存在违反级别管辖的规定。
综上，本院认为白彦斌的申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的再审情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白彦斌的再审申请。
审判长 高花银
审判员 杨登懿
审判员 贺宝平
二〇一四年四月四日
书记员 张建华
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初372号
原告李晓玲。
被告张晓凌。
本院在审理原告李晓玲与被告张晓凌健康权纠纷一案中，原告李晓玲已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓玲的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓玲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担。
审判员 皇永杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 张云飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射兴民初字第0602号
原告茆萍。
委托代理人陆鑫。
被告陈万荣。
被告时正邦。
二被告共同委托代理人张以亮。
本院在审理原告茆萍诉被告陈万荣、时正邦民间借贷纠纷一案中，原告茆萍于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茆萍撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告茆萍负担。
代理审判员 陈红春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思聪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第1695号
原告程刚。
被告李昆明。
被告徐忠英。
被告王建平。
本院在审理原告程刚与被告李昆明、徐忠英、王建平民间借贷、保证纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年五月十日
书记员 訾 然
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05856号
原告周贤革，男，1945年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人周子超（系周贤革侄子），男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县�
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告唐永平，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周贤革诉被告唐永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贤革的委托代理人周子超、李恩斌、被告唐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤革诉称：2013年8月12日唐永平驾驶渝BK6**号二轮摩托车从北碚区老城方向往北碚区歇马方向行驶，20时50分许，该车行驶至北碚区城南缙水楼台小区前人行横道时，遇原告周贤革从车行方向向右侧往左侧沿人行横道过道路，渝BAK6**号二轮摩托车车头左侧与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此次交通事故，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通认定书认定认定，被告承担全责。原告受伤后，在重庆市第九人民医院治疗，因伤情很重，至今仍在医院住院治疗。现医疗费用已经25万余元，欠付22万多元，医院多次通知交费，原告系无保户，无法支付费用。被告除给付30600元医疗费外，没有支付其他费用，甚至连住院期间的护理费、生活费都是原告亲属垫付。现原告还需继续治疗，且医疗出院后还要数个月的等待期才能司法鉴定伤残等级。故只能先行起诉判决给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。其他项目误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、后续医疗费、精神损害抚慰金、伤残鉴定（检查）费、营养费等，待以后再另行起诉。现诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费220000元、住院护理费从受伤住院2013年8月12日起至2015年2月28日共计56500元、住院伙食补助费自2013年12月起至2015年6月2日，每天90元，共计59310元；交通费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐永平辩称：对于交通事故及责任认定没有异议，渝BK6**号二轮摩托车是我自己的，未投保交强险。对于原告的医疗费，因原告还没有交纳，对原告的医疗费是否存在扩大治疗，我申请鉴定，待原告交付重庆第九人民医院后鉴定出来，我再承担。对于周贤革的护理费，我垫付了6100元，对于护理费100元的标准，以票据为准，对于住院伙食补助费，同意计算至2015年6月2日，住院伙食补助费标准，依照规定计算，对于原告的交通费3000元，我认可。
经审理查明：2013年8月12日，唐永平驾驶的渝BK6**号二轮摩托车从北碚区老城方向往北碚区歇马方向行驶，20时50分许，车行驶至北碚区城南缙水楼台小区前人行横道时，遇行人周贤革从车行方向右侧往左侧沿人行横道横过道路，渝BAK6**号二轮摩托车车头左侧与行人相撞，造成周贤革受伤，车辆受损的道路交通事故。此次交通事故，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通认定书认定：唐永平的违法行为对事故发生起全部作用，应承担事故的全部责任；行人周贤革无违法行为，不承担事故责任。周贤革受伤后当日被送到重庆市第九人民医院住院治疗。诊断为：1、创伤性闭合性硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左颞骨骨折；4、额部头皮血肿；5、双肺挫伤。由重庆市第九人民医院出具的住院病人费用催收通知单至2015年2月9日止，周贤革需补交医疗费240442.04元。周贤革尚在重庆市第九人民医院住院治疗。周贤革在住院期间的护理费，已支付至2015年2月28日，共计565天，每天护理费100元，共计56500元。审理中，唐永平对周贤革的医疗费是否存在扩大医疗申请鉴定，由双方当事人随机选取重庆鏊鉴司法鉴定所，本院委托该司法鉴定所进行鉴定，因周贤革提供的病历资料不�，由该鉴定所对鉴定作退案处理。
另查明，周贤革是农村五保户。唐永平驾驶的渝BK6**号二轮摩托车是其自有的，该摩托车未投保交强险和商业险。
综上所述事实，有道路交通事故认定书、住院证、诊断证明、病历、住院病人费用催收通知单、护理费发票、农村五保户供养证、退案说明等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。
本院认为：本案所涉交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通认定书认定：唐永平的违法行为对事故发生起全部作用，应承担事故的全部责任；行人周贤革无违法行为，不承担事故责任。本院对该交通事故责任认定予以确认。关于周贤革的住院医疗费，因周贤革尚未支付其住院期间的医疗费，唐永平对周贤革的住院医疗费向本院申请是否存在医疗扩大的鉴定，鉴定机构因周贤革提供的病案等材料不足，未�作出鉴定结论。对于周贤革的医疗费，因周贤革尚在住院，未向医疗机构支付，且唐永平对医疗费提出了是否存在扩大医疗的鉴定，因周贤革未能提供相应的病案等材料，致该鉴定未能作出。对于周贤革的医疗费可另案起诉处理。关于周贤革的损失，本院作如下认定。对于周贤革的护理费，周贤革要求护理费是从2013年8月12日住院起至2015年2月28日止该期间的护理费，共计565天，其提供了每天护理费100元的依据，护理费按每天100元计算，护理费为56500元。对于周贤革的住院伙食补助费，周贤革要求自2013年8月12日起住院至2015年6月2日期间的住院伙食补助费，共计659天，每天按32元计算，住院伙食补助费共计21088元。对于周贤革的交通费，周贤革要求3000元，唐永平亦予以认可，交通费确定为3000元。上述护理费、住院伙食补助费、交通费共计80588元，扣除唐永平已支付的6100元护理费，由唐永平尚需赔偿74488。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告唐永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周贤革的护理费（自2013年8月12日至2015年2月28日止）、住院伙食补助费（自2013年8月12日至2015年6月2日止）、交通费等共计74488元
二、驳回原告周贤革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由周贤革负担2194元，由唐永平负担331元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志兴
二〇一五年七月五日
书记员 刘丽娟
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第84号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址和平县。因本案于2014年7月30日被羁留，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日，被告人谢某某委托他人在和平县阳明镇海天大厦预订了405号房，当晚，被告人谢某某召集吸毒人员何某某、叶某某、朱某某等人来到海天大厦405号房，并提供毒品与上述人员一起吸食，在吸食毒品的过程中被公安机关当场抓获。经检测，上述人员的尿液检测报告结果均呈阳性。此外，公安机关在海天大厦405号房内缴获无色固体18小包及白色粉末2小包，在405号房窗户外缴获无色固体9小包，以及在被告人谢某某的小轿车内缴获无色固体2小包，经辨认，以上缴获的物品均为被告人谢某某非法持有。经广东省河源市公安司法鉴定中心检验鉴定，河公（司）鉴（化）字（2014）277号鉴定文书载明：（1）白色粉末2小包，透明封口袋包装，净重6.88克，检出氯胺酮成分；（2）无色固体共29小包，透明封口袋包装，合计净重30.39克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证物证矿泉水瓶一个、锡纸一盒；书证户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单；现场勘验笔录、示意图及照片、搜查笔录；鉴定意见；证人罗某某、何某某、黄某某、叶某某、卢某某、朱某某的证言；被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人谢某某辩称，现在我很后悔走上吸毒这条路，家庭困难，念我认罪、悔罪表现好，请求对我从轻处罚，给我一个重新做人的机会。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，且非法持有毒品“甲基苯丙胺”及“氯胺酮”，其行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪态度，可依法从轻处罚。被告人谢某某提出对其从轻处罚的请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。为打击、治理毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期二年零二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2016年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺30.39克及氯胺酮6.88克由公安机关依法销毁；随案移送的犯罪工具怡宝牌饮用纯净水555毫升塑料罐一个、吸管两支、锡纸一盒，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 戴志南
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 炜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01438号
上诉人（原审被告）：李华榜，男，1980年5月20日出生，汉族。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆玉文，男，1967年7月6日生，汉族。
上诉人李华榜因租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆玉文原审诉称：2011年5月1日陆玉文与李华榜就钢管、扣件等租赁达成口头约定，陆玉文将租赁物交付李华榜使用，李华榜按照�际租赁物数量、期限等向陆玉文按月支付租金，陆玉文如约交付租赁物给李华榜使用，该合同履行完毕后，双方进行总结算，李华榜尚欠陆玉文租金82251元，考虑到双方合作且李华榜承诺尽快还款，陆玉文遂同意李华榜支付陆玉文8万元，并于2013年5月15日就该欠款事实出具欠条一份，但李华榜至今未付清租金。为维护陆玉文合法权益，特诉至法院请求判决李华榜立即支付租赁费8万元，并支付逾期付款利息920.5元（该利息自2013年5月15日暂计至2013年7月29日，款清息止），本案诉讼费用由李华榜承担。
李华榜原审庭审中辩称：陆玉文与李华榜之间没有合同，事实上陆玉文与案外人刘华伟签订有合同，李华榜与陆玉文没有事实上的租赁合同关系，李华榜事实上并未欠陆玉文相应的租金，欠条没有反映真实的租赁关系，也没用反映真实的欠款，本案的实际欠款人应该是刘华伟，李华榜出具的欠条实际上是陆玉文找人将其看管，胁迫之下由李华榜出具，李华榜现不愿意承担陆玉文起诉的欠款。
原审法院经审理查明：2011年期间李华榜因大杨镇安置房工程需要，向陆玉文经营的钢管站租赁钢管等材料，后经结算李华榜欠到陆玉文8万元，李华榜于2012年5月15日向陆玉文出具了欠条。经催要未果后，陆玉文向原审法院提起了诉讼，要求判如所请。
原审法院审理后认为：陆玉文与李华榜已形成事实上的租赁合同关系，陆玉文向李华榜提供租赁物后，李华榜应当积极履行给付租金的义务，本案中经双方结算，李华榜于2012年5月15日向陆玉文出具了欠条，其拖欠租金证据确实充分，故对陆玉文要求李华榜给付租金8万元的诉讼请求，予以支持。对陆玉文主张的逾期付款利息，因双方当事人并未约定付款期限，故可自起诉之日起按中国人民银行规定的�期贷款利率计算逾期付款利息至款清之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、李华榜于判决生效之日起三十日内一次性给付陆玉文租金8万元及利息（利息自2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回陆玉文的其他诉讼请求。案件受理费1823元，减半收取912元，由李华榜负担。
李华榜上诉称：一、陆玉文提供的证据中除欠条外和李华榜没有关系。陆玉文提供发货单、入库单及租金计算清单都是天宇租赁公司或天宇钢管扣件租赁站的，而陆玉文自己经营的个体工商户名称为合肥庐阳区玉文钢管租赁站，故陆玉文提供的发货单、入库单及租金计算清单与本案都没有关系。二、根据陆玉文提供的天宇租赁公司租金计算清单上载明的内容，可以看出承租人是刘华伟而非李华榜，承租人和天宇租赁公司间有书面租赁合同。综上，陆玉文要求李华榜支付租金无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陆玉文的诉讼请求。
陆玉文二审辩称：李华榜欠款是真实的，原审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：陆玉文在工商部门登记的个体工商户名称为合肥庐阳区玉文钢管租赁站。陆玉文提供的钢管、扣件发货单、入库单及租金计算清单抬头为合肥天宇钢管扣件租赁站或天宇租赁公司。陆玉文陈述开始租赁经营时就叫天宇租赁站，后来无法进行工商登记，就在工商部门登记为合肥庐阳区玉文钢管租赁站。
本院认为：陆玉文经营的钢管扣件租赁站虽登记名称为合肥庐阳区玉文钢管租赁站，与发货单、入库单及租金计算清单抬头为合肥天宇钢管扣件租赁站或天宇租赁公司不同，但陆玉文持有上述单据，且李华榜系向陆玉文出具了欠付租金的欠条，故可以认定陆玉文即为案涉钢管扣件租赁合同的出租人和案涉债务的债权人，其有权提起本案之诉。李华榜以欠款人的身份向陆玉文出具了欠付租金的欠条，且大部分钢管扣件的发货及入库单据均有李华榜签名，因此，李华榜即为案涉债务的债务人。李华榜上诉主张刘华伟为案涉租赁合同的承租人，但其未能提供证据证明其出具欠条的行为及签收钢管扣件的行为系受刘华伟的委托，故其该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1823元，由上诉人李华榜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
审 判 员 张文超
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2381号
罪犯彭吉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇〇九年七月七日作出（2009）湖浔刑初字第172号刑事判决，以罪犯彭吉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭吉在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭吉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭吉准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十八日
书记员 龚蓓蓓
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐江行初字第00244号
原告张世友，男，1949年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告潘荣兰，女，1951年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县同大镇人民政府，住所地庐江县。
法定代表人俞德胜，该镇镇长。
委托代理人姚前锋，该镇政府党政办主任。
委托代理人张克田，庐江县司法局同大司法所所长。
原告张世友、潘荣兰诉被告庐江县同大镇人民政府（以下简称同大镇政府）行政强制拆迁附带行政赔偿一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告张世友、潘荣兰，被告同大镇政府委托代理人姚前锋、张克田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年，合肥市人民政府启动环巢湖生态修复工程，位于同大镇庐北大圩防洪工程白石天河段在工程范围内。为配合工程建设，同大镇政府依照经庐江县人民政府批复同意的房屋拆迁安置实施方案，于2013年11月份，组织对庐北大圩上的村民房屋进行了拆除，其中包括了张世友、潘荣兰位于同大镇古圩村新兴第三村民组的房屋。
张世友、潘荣兰诉称：2013年6月份，同大镇政府要求庐北大圩圩埂上的所有房屋全部拆除，并在二原告不知情的情况下将二原告的房屋及其院落全部拆除。后，二原告找到同大镇政府，拿到了《村民房屋情况调查表》，才发现调查表上的数字与二原告房屋的实际情况不符。现起诉请求法院判令同大镇政府拆除二原告房屋的行政行为无效，并要求同大镇政府赔偿二原告因房屋拆迁造成的损失60万元。
张世友、潘荣兰向本院提举的证据有：
1、张世友、潘荣兰身份证及其家庭成员户口登记簿，证明其主体身份情况；
2、庐江县信访局指纹鉴定费说明，证明二原告多次上访的事实；
3、《村民房屋情况调查表》2份，证明同大镇政府拆除二原告的房屋所提供的相关数据。
同大镇政府辩称：同大镇政府拆除二原告房屋的行为程序合法，二原告要求赔偿因房屋拆迁造成的损失60万元，无事实和法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
同大镇政府向本院提举的证据有：
1、庐江县人民政府《关于环巢湖生态修复项目庐北大圩防洪工程白石天河同大镇段房屋拆迁补偿安置方案的批复》，证明庐江县人民政府对同大镇政府拆迁补偿安置方案予以批复的事实；
2、庐江县人民政府转发合肥市人民政府关于调整庐江县被征土地上青苗、房屋及其他附着物补偿标准的通知，证明同大镇政府拆迁补偿安置的具体标准；
3、《村民房屋情况调查表》及公示表各2份，证实由政府委托第三方对二原告被拆迁房屋进行调查并由同大镇政府将其面积等情况予以公示的事实；
4、补偿安置协议书及领款单各2份，证明张世友及其子张荣兵与同大镇政府及庐江县城镇房屋拆迁事务所签订协议并领取搬迁补偿费等费用的事实；
5、同大镇政府关于潘荣兰信访情况的报告及处理意见，证明二原告因其被拆迁房屋面积问题多次上访的事实。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
经庭审质证，张世友、潘荣兰对同大镇政府拆除其房屋的事实及具体补偿标准均无异议，但认为同大镇政府将其房屋面积测量错误，《村民房屋情况调查表》上的签字及手印均不是潘荣兰所为。同大镇政府对张世友、潘荣兰提举的证据没有异议。
对同大镇政府所提举的证据，本院认为，能够证明同大镇政府依照规定的程序对二原告房屋进行拆迁的事实，证据之间能相互印证，应依法予以认定。张世友、潘荣兰提供的证据不足以证明同大镇政府对二原告被拆迁房屋面积测量错误的事实。
经审理查明：2013年，合肥市人民政府启动环巢湖生态修复工程，位于同大镇庐北大圩防洪工程白石天河段在工程范围内。为配合工程建设，2013年8月14日，庐江县人民政府作出《关于环巢湖生态修复项目庐北大圩防洪工程白石天河同大镇段房屋拆迁补偿安置方案的批复》，同意同大镇政府组织实施拆迁补偿安置方案。2013年6月15日，同大镇政府组织工作组及拆迁事务所有关人员对二原告房屋进行了情况调查，并分别于2013年7月22日至7月27日、2013年9月22日至9月27日对二原告房屋面积等情况进行了公示。2013年10月5日，张世友及其子张荣兵与同大镇政府及庐江县城镇房屋拆迁事务所签订了协议，后领取了搬迁补偿费等费用。2013年11月，同大镇政府组织对二原告及古圩村其他户的房屋进行了拆除。二原告认为同大镇政府将其房屋实际面积测量错误，其家中实有房屋九间，面积近千平米。现二原告起诉要求法院判令同大镇政府拆除二原告房屋的行政行为无效，并要求同大镇政府赔偿二原告损失60万元。
本院认为：本案中，同大镇政府按照庐江县人民政府《关于环巢湖生态修复项目庐北大圩防洪工程白石天河同大镇段房屋拆迁补偿安置方案的批复》的有关规定将二原告的房屋予以拆除，并无违法不当之处。二原告认为同大镇政府将其房屋面积测量错误，应当提供相应证据证明。现二原告提举的证据不足以证实同大镇政府拆除其房屋行为存在违法情形，应当承担举证不能的后果。同时，二原告要求同大镇政府赔偿其损失60万元的诉求，于法无据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张世友、潘荣兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张世友、潘荣兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑 飞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00455号
原告：张某，女，1986年10月12日出生，汉族农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张品德，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：钟某某，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：束庆广，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，并依法由审判员怀红适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年原、被告自由恋爱，次年1月8日举行结婚仪式，同年8月7日生育一子取名钟奥阳，2010年5月7日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告对家庭不负责任，伤害了夫妻感情，导致长期分居。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，起诉要求离婚，并要求自行抚养婚生子钟奥阳。
原告张某向法庭提交以下证据材料：一、原告身份证及原、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、结婚证、婚生子钟奥阳儿童预防接种证各一份，证明原、被告系夫妻关系及婚生子一直由原告抚养至今的事实。
被告钟某某辩称：原、被告感情基础牢固，婚后夫妻感情很好，原告称长期分居不是事实，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生子，要求原告一次性支付抚养费6万元。
被告钟某某没有提供证据材料。
被告对原告提供证据的真实性无异议，对婚生子由原告抚养的证明目的有异议。本院认为原告的二份证据真实合法有效，予以认定。
经审理查明：2007年原、被告自由恋爱，次年1月8日举行结婚仪式，同年8月7日生育一子取名钟奥阳，2010年5月7日补办结婚登记手续。婚后双方在外打工，由于性格差异以及经济问题，双方经常发生矛盾，影响了夫妻感情，现原、被告分居生活，孩子由抚养照顾。
本院认为：原、被告2007年自由恋爱随后同居生活，并生育一子，2010年补办了结婚登记手续，双方婚前感情基础较好，婚后一同外出打工，培养了一定的夫妻感情。近年来双方由于经济问题产生了矛盾，影响了夫妻感情，只要双方相互尊重，相互理解，夫妻仍有和好的可能，故原告起诉要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某与钟某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一四年三月二十二日
书记员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00455号
原告：陈某某，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市新洲区。
被告：袁某某，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，并依法由审判员怀红适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2010年10月相识并恋爱，同年11月24日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后不久双方为了琐事发生吵打，影响了夫妻感情。2011年6月9日被告与别的女子开房，开房录音被原告发现。被告的行为严重伤害了原告，双方分居生活至今。现原告起诉要求离婚。
原告陈某某向法庭提交以下证据材料：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、结婚登记证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告袁某某未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对于原告提供证据，本院认为真实合法有效，予以认定。
经审理查明：原、被告2010年11月24日登记结婚，婚后无子女。婚后不久双方便为了琐事产生了矛盾，分居生活至今。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。由于双方婚前相处时间短，婚后共同生活中因琐事发生了摩擦，导致分居。但双方之间并没有大的的矛盾，原告称被告违背夫妻之间的忠实义务，也没有提供证据印证。只要双方在今后的生活中相互包容，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能，故原告起诉要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与袁某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一四年三月二十二日
书记员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00455号
原告：陈某，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市新洲区。
被告：袁某，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，并依法由审判员怀红适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告2010年10月相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后不久双方为了琐事发生吵打，影响了夫妻感情。2011年6月9日被告与别的女子开房，开房录音被原告发现。被告的行为严重伤害了原告，双方分居生活至今。现原告起诉要求离婚。
原告陈某向法庭提交以下证据材料：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、结婚登记证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告袁某未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对于原告提供证据，本院认为真实合法有效，予以认定。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后不久双方便为了琐事产生了矛盾，分居生活至今。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。由于双方婚前相处时间短，婚后共同生活中因琐事发生了摩擦，导致分居。但双方之间并没有大的的矛盾，原告称被告违背夫妻之间的忠实义务，也没有提供证据印证。只要双方在今后的生活中相互包容，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能，故原告起诉要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某与袁某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一四年三月二十二日
书记员 储莉莉
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执269号
移送部门：蓬安县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘盛洲
被执行人黄晓松
被执行人薛世均
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬刑初字第138号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行的被执行人刘盛洲、黄晓松、薛世均非法吸收公众存款责令退赔被害人经济损失一案。在案件侦查阶段蓬安县公安局将被执行人刘盛洲、薛世均转到吴红霞、王义名下的涉案款物进行了冻结，而被执行人刘盛洲、黄晓松、薛世均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将吴红霞在安徽省岳西县农业银行xxxxxxxxxx账户上的存款310000元划拨至蓬安县人民法院。
将王义在中信银行深圳分行xxxxxxxxxxxxx账户上的存款2747550元划拨至蓬安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一六年六月三日
书记员 刘 波
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初470号
原告：尹有兰。
委托代理人：吕春林、孟蓓，河北球衡律师事务所律师。
被告：郑磊。
委托代理人：霍继强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告尹有兰诉被告郑磊确认合同有效纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹有兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判长 吕书香
审判员 尚春彦
审判员 吴秀合
二〇一六年九月五日
书记员 冯 竹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5199号
原告张立云。
原告王奎奎。张立云之女。
法定代理人张立云。
原告张孝良。张立云之父。
原告于惠芹。张立云之母。
以上四原告委托代理人陈高华，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告王贤强。
被告邴启凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路**号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人吕伟伟，山东海剑律师事务所律师。
原告张立云、王奎奎、张孝良、于惠芹与被告王贤强、被告邴启凯、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈高华，被告王贤强，被告邴启凯，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吕伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立云、王奎奎、张孝良、于惠芹诉称，2014年6月8日18时许，被告王贤强驾驶鲁B×××××号小型轿车沿柳沟村内南北路由南向北行驶至自家房屋东侧屋处向西侧左转弯行驶时，遇张立云在其后顺行时相撞，造成张立云受伤的交通事故。原告的损失：医疗费66123.51元、误工费37400元、护理费12114元（4038元／月×3个月）、交通费1000元、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、营养费3000元、残疾赔偿金34922元、被扶养人王奎奎生活费14409.6元、被扶养人张孝良生活费3362.24元、被扶养人于惠芹生活费4803.2元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元。以上损失要求被告依法赔偿。
被告王贤强、邴启凯辩称，鲁B×××××号轿车所有人是邴启凯，是邴启凯从别人那里买的二手车，原车号是鲁B×××××，王贤强是借用邴启凯的车发生交通事故。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，要求依法处理。肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔）。按照保险责任约定，我公司在责任比例范围内赔偿，自费药、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年6月8日18时许，被告王贤强驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市龙山街道办事处柳沟村内南北路由南向北行驶至自家房屋东侧屋处向西侧左转弯行驶时，遇原告张立云未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在后顺行时相撞，造成两车损坏，张立云受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：王贤强负事故主要责任，张立云负事故次要责任。
原告受伤后被送往青岛城阳古镇正骨医院治疗，诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、双肺挫伤并胸腔积液。原告在该院住院治疗38天，支付医疗费62435.21元。出院医嘱：卧床休息，门诊复查等。
原告出院后复查，支付医疗费3688.3元。
2015年6月1日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.张立云因外伤致右下肢损伤为十级伤残。2.张立云后续治疗（取内固定物）费建议为8000-10000元。3.张立云误工期限建议为150-180天。4.张立云护理期限建议为60-90天。原告支付鉴定费2000元。
原告张孝良与原告于惠芹共有子女5人。
事故发生后，被告王贤强给付原告款42400元。
鲁B×××××号小型轿车所有人是被告邴启凯，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由王贤强负事故主要责任，张立云负事故次要责任，本院予以认定。原告张立云的医疗费，本院核实确认66123.51元（自费药为31779.36元）；原告张立云的误工费，本院支持19342.95元（117.23元／天×165天）；护理费，本院支持8792.25元（117.23元／天×75天）；交通费，本院酌情支持600元；后续治疗费，本院支持9000元；精神损害抚慰金，本院支持2000元；营养费，本院不予支持；被扶养人王奎奎生活费应为3242.4元（10808元／年×6年×10%÷2人）；被扶养人张孝良生活费应为1513.12元（10808元／年×7年×10%÷5人）；被扶养人于惠芹生活费应为2161.6元（10808元／年×10年×10%÷5人）；原告请求的住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、残疾赔偿金34922元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计72574.32元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计75883.51元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿10000元（全部为自费药）；余款65883.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内赔偿30872.91元［（65883.51元-21779.36元）×70%］，由被告王贤强赔偿15245.55元（21779.36元×70%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告经济损失113447.23元。被告王贤强应赔偿原告经济损失15245.55元，因其诉前给付原告款42400元，故原告尚应返还其27154.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立云、王奎奎、张孝良、于惠芹经济损失113447.23元（其中支付给四原告86292.78元，直接支付到原告张立云在青岛农商银行城阳演礼支行西葛分理处账号为902030304016201219145的存折。支付给被告王贤强27154.45元，直接支付到被告王贤强在青岛农商银行城阳演礼支行西葛分理处账号为902030304016201219012的存折）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，减半收取1474.5元，鉴定费2000元，共计3474.5元，由原告负担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3134.5元（直接支付到原告张立云在青岛农商银行城阳演礼支行西葛分理处账号为902030304016201219145的存折）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年八月三日
书记员 杨莎莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00533号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：郑少辉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑少辉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴杰健
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1817号
罪犯李洪峰，男，1966年11月13日生于吉林省农安县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年6月19日作出（2014）海刑初字第1275号刑事判决。认定李洪峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6万元。刑期自2013年7月27日起至2019年7月26日止，截止2016年10月14日余刑为2年9个月12天。执行机关四平市英城监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李洪峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪峰减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十一月四日
书记员 李 慧
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民初1459号
原告：李建宁，男，1979年6月1日出生，铜川市耀州区人。
被告：晨兴商店。
负责人：计程娟,女，1982年2月25日出生，铜川市耀州区人。
本院在审理原告李建宁与被告晨兴商店买卖合同纠纷一案中，原告李建宁向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告晨兴商店的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建宁撤回对晨兴商店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建宁负担。
审判员 曹振军
二〇一七年九月五日
书记员 朱甜甜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省昂诚担保有限公司。住所地：白山市江源区。
法定代表人：王辅仁，该公司董事长。
委托代理人：刘少华，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐忠龙，男，汉族，1966年2月21日出生，住吉林省白山市江源区。
再审申请人吉林省昂诚担保有限公司因与被申请人徐忠龙保证合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省昂诚担保有限公司申请再审称：1、二审判决认定保证人自愿扣款委托书的时间是2008年10月30日，保证合同的时间是2008年12月30日，无法确认扣款委托书针对的是本案借款。我公司认为是断章取义，因为扣款委托书上有姓名和万民创业小额贷款的字样，页眉上也有“支持万民创业小额贷款”的字样，同时我公司在庭审上已经说明涉案的该笔业务是2008年10月份就开始审查了，保证人徐忠龙的扣款委托是在审查阶段出具的。该委托书是2008年10月30日向吉林省工信厅小企业服务中心申报材料中的一项内容，小企业报务中心对该材料是有备案的。综合上述观点可以认定扣款委托书是针对涉案借款的。2、对我公司提交的白山市江源区财政局2015年4月9日出具的情况说明及白山市江源区金融工作办公室2015年1月28日出具的情况说明，二审法院认为不能产生向保证人徐忠龙要求承担责任的法律后果。我公司根据保证人的扣款委托，向江源区财政局请求扣款，这是各方当事人约定的行使权利、履行合同的方式。我公司这种主张权利的方式符合担保法中“债权人向保证人主张保证责任”的规定。我公司按约定方式主张权利的方式能起到向保证人主张保证责任的法律效力。
本院认为：吉林省昂诚担保有限公司提交的载有徐忠龙名字的《自愿委托书》的时间是2008年10月31日，徐忠龙与白山市江源区中小企业信用担保有限公司签订反担保合同的时间是2008年12月30日，无充分有效的证据证明《自愿委托书》记载内容是针对本案所涉借款。吉林省昂诚担保有限公司提交的白山市江源区财政局2015年4月9日出具的情况说明及白山市江源区金融工作办公室2015年1月28日出具的情况说明，证明吉林省昂诚担保有限公司在保证期间内要求白山市江源区财政局扣留徐忠龙的工资，因白山市江源区财政局并非本案当事人，吉林省昂诚担保有限公司向白山市江源区财政局提出扣划徐忠龙工资款的申请，不能产生向徐忠龙要求承担保证责任的法律后果。徐忠龙与白山市江源区中小企业信用担保有限公司签订的反担保合同约定的借款期间到期日为2012年1月14日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，吉林省昂诚担保有限公司未在2012年7月14日前向徐忠龙要求承担保证责任，故二审法院认为，徐忠龙的保证责任已免除，吉林省昂诚担保有限公司要求徐忠龙履行保证责任的主张没有法律依据，并无不妥。
综上，吉林省昂诚担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省昂诚担保有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 耿 华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05474号
原告：刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：刘昌勋，男，1968年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：ＸＸ，男，1983年3月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告刘贤洁诉被告刘昌勋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员谭鸿雁适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘贤洁到庭参加诉讼，被告刘昌勋、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤洁诉称：2013年12月8日，二被告以生意需资金周转为由向我借款3万元，并向我出具了借条。经我多次催收，二被告均未偿还借款，现起诉来院，要求二被告偿还借款3万元并支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
被告刘昌勋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月8日，二被告因资金周转需要向原告借款3万元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到刘贤洁现金叁万元正（30000.00）月息3%借款人：刘昌勋ＸＸ”。借条上另备注了被告ＸＸ的身份证号码、地址和被告刘昌勋在中国邮政储蓄银行的账号。借款后，原告刘贤洁于2013年12月9日将27700元在重庆农村商业银行通过银行转账至借条上备注的被告刘昌勋银行账户，剩余2300元以现金方式支付。后因二被告至今未偿还借款，原告遂于2015年3月31日起诉来院，要求二被告偿还借款3万元并支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行客户交易回单等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，本院据此对原告举示的证据予以采信，对其陈述的事实予以确认，并以此为据作如下评析：根据原告举示的借条、银行交易回单等证据可证实二被告向原告借款3万元这一事实，债权债务关系明确，二被告依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因原告于2013年12月9日才将借款全部支付给二被告，故本院确认借款时间为2013年12月9日。至于利息计算标准，原、被告虽约定利息为月息3%，但该约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，原告自愿主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，系其对自身权利的处分，且不损害被告利益，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘昌勋、ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告刘贤洁借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2013年12月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取为275元，诉讼保全费470元，合计745元，由被告刘昌勋、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 方 蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1095号
罪犯李筱勇，曾用名：李小勇，男，1968年4月5日生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2005年7月22日作出（2005）成华刑初字第271号刑事判决，以被告人李筱勇犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金8000元（已履行完毕）。宣判后，被告人李筱勇不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2005年11月16日以（2005）成刑终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2014年2月13日止。在刑罚执行过程中，执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李筱勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分286分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李筱勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李筱勇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一二年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第62号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人廖某（自报名），出生地湖南省道县，住湖南省道县。因本案于2014年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2798号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年8月29日17时许，被告人廖某至本市天河区华美路口乘坐534路公交车，当公交车行驶至天河客运站上下客时，廖某盗走被害人郭某右侧裤袋内黑色红米手机1部（经鉴定，价值人民币666元），得手后，廖某被人赃并获。公诉机关认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人廖某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月29日17时许，被告人廖某搭乘一辆开往武警医院方向的534路公交车行驶至本市天河区天河客运站时，趁被害人郭某下车不备之机，动手盗走其右侧裤袋内黑色红米手机1部（经鉴定，价值人民币666元），后被告人廖某携赃逃跑时被人赃并获。案发后，上述被盗手机已发还被害人郭某。
上述事实，有被害人郭某的陈述，证人刘某、蒋某的证言及辨认笔录，证人孙某的辨认笔录，被盗手机照片，涉案财物价格鉴定结论书，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，手机通话记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过以及被告人廖某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人廖某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月29日起至2015年4月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一五年一月九日
书 记 员 区倩慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2578号
上诉人（原审被告）杨士风。
上诉人（原审被告）徐秋珍。
以上二上诉人的共同委托代理人姚万朝、侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街9号。
法定代表人卢新予，该校校长。
委托代理人许明、李晶玲，河南仟问律师事务所律师。
上诉人杨士风、徐秋珍因与被上诉人郑州幼儿师范学校房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨士风、徐秋珍的委托代理人侯月月，被上诉人郑州幼儿师范学校的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州幼儿师范学校于2015年3月26日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、杨士风、徐秋珍立即腾空并返还原承租的市民新村北街8号附10号东房屋及设施；2、杨士风、徐秋珍支付租赁期间拖欠3个月的房租6300元；3、杨士风、徐秋珍支付因非法占用房屋及设施所造成的自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失5758.06元，以及自起诉之日次日至实际返还之日的经济损失（以杨士风、徐秋珍原租房房租每月2100元标准计算）；4、杨士风、徐秋珍支付所拖欠的水电费用2437.3元；5、本案诉讼费用由杨士风、徐秋珍承担。
原审法院经审理查明：2013年8月31日，郑州幼儿师范学校与杨士风、徐秋珍签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，郑州幼儿师范学校将位于市民新村北街8号附10号东的房屋出租给杨士风、徐秋珍，月租金2100元。租期为16个月，自2013年9月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与郑州幼儿师范学校（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，室内外装修（设备除外）无偿归郑州幼儿师范学校所有。合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月26日，郑州幼儿师范学校诉至法院。
审理中，1、郑州幼儿师范学校称杨士风、徐秋珍向其交纳房租交至2014年9月30日，之后未交纳。杨士风、徐秋珍对此予以认可。2、至2015年10月26日庭审时，杨士风、徐秋珍称涉案房屋其在使用。
原审法院认为：郑州幼儿师范学校与杨士风、徐秋珍于2013年8月31日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。庭审中，双方均认可2014年10月1日至2014年12月31日期间的房租杨士风、徐秋珍未缴纳，故对郑州幼儿师范学校请求杨士风、徐秋珍支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租金6300元（2100元×3月＝6300元）的诉讼请求，予以支持；根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。杨士风、徐秋珍应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给郑州幼儿师范学校，杨士风、徐秋珍未返还，已构成违约，故对郑州幼儿师范学校请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。关于郑州幼儿师范学校请求支付水电费用2437.3元的诉讼请求，因郑州幼儿师范学校的证据不足以证明杨士风、徐秋珍拖欠水电费的实际数额，不予支持。关于杨士风、徐秋珍辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就杨士风、徐秋珍的该辩称理由，无事实和法律依据，不予采纳。对杨士风、徐秋珍的其他辩称，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨士风、徐秋珍于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街8号附10号东的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；二、被告杨士风、徐秋珍于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校租金6300元；三、被告杨士风、徐秋珍于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校自2015年1月1日起至本判决确定的被告杨士风、徐秋珍向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街8号附10号东的房屋时止的房屋占有使用费（按2013年8月31日《房屋租赁合同》约定的租金2100元／月计算）；四、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由郑州幼儿师范学校负担27元，由杨士风、徐秋珍负担135元。
宣判后，杨士风、徐秋珍不服，向本院提起上诉称：1、其与郑州幼儿师范学校之间的租赁关系长达多年，其对诉争房屋享有优先承租权；2、一审法院判决郑州幼儿师范学校收回诉争房屋，不考虑杨士风、徐秋珍的转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不符合公平正义。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州幼儿师范学校辩称：1、杨士风、徐秋珍主张优先承租权，缺乏事实与法律依据；2、杨士风、徐秋珍主张的租赁经营损失，属于商业风险，应当由其自行承担，不能抗辩郑州幼儿师范学校收回房屋的权利主张。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、杨士风、徐秋珍称其对涉案房屋享有优先承租权，郑州幼儿师范学校不予认可，双方租赁合同中对此又未做约定，法律亦无相关规定，故杨士风、徐秋珍该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、根据双方的房屋租赁合同，租赁期至2014年12月31日届满，此后双方未再就涉案房屋签订租赁合同，杨士风、徐秋珍作为承租人应当及时返还房屋并支付租赁期满后占用房屋的使用费，其称存在转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不能成为对抗郑州幼儿师范学校作为产权人收回房屋的抗辩理由，且对于上述损失杨士风、徐秋珍亦无相关证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，杨士风、徐秋珍的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人杨士风、徐秋珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 李润武
二〇一六年一月八日
书记员 高慧慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第584号
原告：胡爱娟。
委托代理人：郑林勇。
被告：施治平。
被告：郭美花。
原告胡爱娟与被告施治平、郭美花民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向金华市金东区人民法院起诉，该院于次日受理立案后，依法进行了审理。2013年6月3日，以原告胡爱娟为该院职工，为了该案的公正审理，主动提出回避，要求金华市中级人民法院指定管辖。2013年7月2日，金华市中级人民法院指定本院审理此案。本院于2013年7月9日收函后受理立案。依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡爱娟及其委托代理人郑林勇，被告施治平到庭参加了诉讼，被告郭美花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡爱娟诉称：两被告系夫妻，被告施治平因资金周转为由向原告借款人民币70万元，于2012年5月13日出具借条一张，约定分期还款，第一期款15万元应于2012年12月前归还，经原告多次催讨，被告推脱不付，两被告系夫妻，应共同偿还该债务。为此，原告请求法院依法判令：1、要求两被告共同归还借款，本息合计人民币700000元；2、要求两被告支付自起诉之日到实际归还之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告施治平辩称：2012年5月10日，其下班经过原告店门口，对原告和他丈夫讲了开矿投资的事情，次日她电话打来说凑好了30万元（其中包含张旭红有15万元），原告介绍张旭红一起过来投资，原告和张旭红要求固定回报，借条上约定的2012年的15万元归还是本金，2013、2014、2015年各15万元的红利，2016年是10万元。到现在证没办下来，矿还没开采。双方实际是投资纠纷，原告为了规避风险才写为借条的，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：
1、原、被告的身份材料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2012年5月13日施治平出具的借条，证明被告施治平向原告借款70万元，分五年还，2012年至2015年每年12月前还15万元，2016年12月前还10万元，如因政策原因停开，付前三年本金45万元，如开足三年全额付清。
3、2012年3月28日胡爱娟提前支付农村信用社整存整取定期储蓄存单三份、2012年5月10日存款利息单一份、2012年5月13日中国农业银行客户回单一份，证明原告方付给施治平90万元（包括张旭红45万元），其中转帐支付30万元，现金支付60万元。
原告出示的证据，经质证，认证如下，对原告的证据1，被告施治平无异议，本院予以确认和采信。对原告出示证据2，被告施治平对证据本身的真实性无异议，但认为实际是投资行为，且只收到15万元。本院对证据本身的真实性予以确认。对原告出示的证据3，被告施治平认为通过银行转帐的30万元凭据是事实的，其他存取款凭据不清楚，没有收到相应的现金。本院对转帐凭据予以确认和采信，其他存取款凭证没有提供补强证据，不足以证明原告将存款取出交付施治平的事实，本院不予确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述、被告施治平的辩解，对案件事实认定如下：
2012年5月13日，被告施治平在原告胡爱娟事先写好的借条中签名，借条载明：“今向胡爱娟借人民币柒拾万元，归伍年还，第一年2012年12月前还壹拾伍万元、第二年2013年12月前还壹拾伍万元、第三年2014年12月前归还壹拾伍万元、第四年2015年12月前还壹拾伍万元、第五年2016年12月前还壹拾万元。如因政策原因停开、付前三年本金45万，如开足三年全额付清（70万元）具借人：施治平2012年5月13日”。同日，胡爱娟通过中国农业银行股份有限公司金华金三角分理处转帐支付被告施治平30万元（其中包含另案张旭红的15万元）。2012年11月9日，被告施治平向原告胡爱娟还款1万元，余额因施治平患病和采矿手续未办成，一直未付。
另查，被告施治平与被告郭美花系夫妻关系，本案讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本案争议的焦点是：1、本案是投资纠纷还是民间借贷纠纷。2、本案原告胡爱娟（本人的款额）向被告施治平交付45万元还是15万元。对于焦点1，原告提供了借据和转帐凭据，证明本案的纠纷是民间借贷纠纷，而被告施治平也承认借条和转帐凭据的真实性，但不能提供证据证明该案系投资纠纷。按谁主张谁举证的原则，被告方应承担不利的法律后果，故本院认定本案系民间借贷纠纷。对于焦点2，原告胡爱娟主张向被告施治平交付45万元（不包含张旭红的部分），但仅能提供30万元（其中15万元应确认属张旭红）的转帐凭证，其余证据只是取款凭据，被告施治平不予承认，故按举证原则，原告应承担举证不能的法律后果，因此本院依法认定原告胡爱娟交付被告施治平仅通过转帐一笔款30万元的一半即15万元（另15万元系张旭红所有）。
本院认为。被告施治平拖欠原告胡爱娟借款14万元，事实清楚，理当及时偿还。被告郭美花系被告施治平的合法夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，故两被告有共同的清偿责任。原告主张被告施治平拖欠借款70万元于事实不符。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，不合理的请求，不予支持。被告郭美花，经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施治平、郭美花于本判决生效后七日内清偿原告胡爱娟借款本金14万元，并支付自2013年1月6日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡爱娟的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告胡爱娟负担7700元，被告施治平、郭美花共同负担3100元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 赖祝生
人民陪审员 朱志良
二〇一四年一月六日
代书 记员 叶权征
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1226号
原告郑潜疆，男，1988年3月15日生，汉族。
委托代理人姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族。
被告新华人寿保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司。
本院在审理原告郑潜疆与被告新华人寿保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告郑潜疆于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付赔偿款10000元为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑潜疆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑潜疆承担。
审判员 商惜华
二〇一六年九月十八日
书记员 胡玉玲
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第60号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人李某，男，1993年7月31日出生，汉族，中专文化。2011年10月18日，因涉嫌盗窃罪，被沁源县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金500元。2015年5月5日因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2015年7月10日，由本院决定对其重新取保候审。2015年8月13日，沁源县人民法院决定对其逮捕，2015年8月14日由沁源县公安局执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年7月21日恢复普通程序，于2015年8月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2015年3月16日17时10分许，被告人李某醉酒后无证驾驶长城牌小型轿车沿沁源县郭道镇西街由东向西行驶至服装厂门口路段时，与前方同向由郭道村人王某某骑行的电动自行车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经鉴定：被告人李某血液中乙醇含量为151.61mg/100ml。指控认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车、发生事故的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处，并提供道路交通事故案件登记表、归案情况说明、常住人口详细信息等书证；道路交通事故现场勘验笔录；司法鉴定检验报告书等鉴定意见；被告人李某的供述等相关证据在案予以佐证。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月16日17时10分许，被告人李某醉酒后无证驾驶长城牌小型轿车沿沁源县郭道镇西街由东向西行驶至服装厂门口路段时，与前方同向由郭道村人王某某骑行的电动自行车相撞，后经路人拦下被告人李某驾驶的车才停驶，双方车辆不同程度损坏。经鉴定：被告人李某血液中乙醇含量为151.61mg/100ml。
另查明，案发后被告人李某与受害人王某某就本案的民事赔偿部分达成赔偿协议，李承担王的电动车全部维修费用及王所有医疗费直至痊愈。
认定上述事实，由公诉机关提供的下列证据在案佐证：
1、道路交通事故案件登记表、110接警服务台接警登记表，证明案件的来源系电话报警。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人李某的到案方式是口头传唤。
3、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息，证明被告人李某、受害人王某某的基本情况。
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人李某因酒后驾驶被检验血液。
5、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证明小型轿车所有人为李某某，机动车状态正常。
6、驾驶人信息查询结果单，证明经查询未查询到李某办理机动车驾驶证信息，其属无证驾驶。
7、民事赔偿协议，被告人李某与受害人王某某达成协议，李某承担王某某电动车的全部维修费用及王某某所有医疗费直至痊愈。
8、情况说明，证明被害人王某某称其伤情较轻，无需进行伤情鉴定。
9、沁源县人民法院刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明，证明2011年10月18日被告人李某因犯盗窃罪被沁源县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金500元。
10、证人李某某的证言，证明被告人李某发生交通事故时所驾驶机动车所有人为李某某。
11、被害人王某某的陈述，证明被告人李某驾驶机动车将受害人王某某撞到的过程。
12、被告人李某的供述与辩解，证明被告人李某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，后被带回派出所，但不记得撞倒过人。
13、沁源县公安局尿液检测报告书经检测，李某的尿液检测样本结果呈阴性。
14、沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书，经检验，被告人李某乙醇含量为151.61mg/100ml。
15、道路交通事故现场勘查笔录，证明现场位于郭道西街服装厂门口路段，现场遗留小型轿车头西尾东停驶于道路中间，已驶离现场150米左右，中网部位明显有脱落碎片，前保险左侧明显脱离原位，现场遗留肇事车中网脱落碎片。
上述证据，经庭审质证、认证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯我国刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，具有犯罪前科，故酌情从重处罚。鉴于被告人李某在事故发生后能积极赔偿受害人的损失，对其可酌情从轻处罚。基此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔朝燕
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 杨建丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 秦媛媛