山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4099号
原告：陈纪友，男，1959年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：公为山（又名公维山），男，1966年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
第三人：沂水县高庄镇马兰村村民委员会，住所地沂水县。
法定代表人：张德会，村委主任。
委托诉讼代理人：张德会，男，1973年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告陈纪友与被告公为山、第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会侵权纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案进行了三次庭审：2017年12月5日第一次庭审，原告陈纪友、被告公为山、被告沂水县高庄镇马兰村村民委员会的委托诉讼代理人张纪法均到庭参加诉讼（案件未进行实体审理）；2018年2月6日、2018年3月9日第二、三次庭审，原告陈纪友、被告公为山、被告沂水县高庄镇马兰村村民委员会的委托诉讼代理人张德会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告公为山立即停止侵权并赔偿经济损失3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日，原告与高庄马兰村委依法签订了土地承包合同。承包土地0.6亩，承包期限12年，承包费每年每亩300元，承包费2160元，原告已全部交清。该地块位置在原告住宅后边，连同村委补给的土地0.4亩共计1亩。原告承包土地后，被告蛮横阻止原告经营耕种。被告在原告所承包的上述1亩土地上擅自放置空心砖、草苫子等物品，还在此土地上栽植了杨树，种植了地瓜，原告及原告家属曾多次制止无效，原告家属王立玉在制止被告公为山在原告所承包土地里种植地瓜时，遭被告公为山殴打，王立玉被公为山打伤入高庄医院治疗，被告还砸了原告家的大门。被告的恶劣行为严重侵犯了原告的土地经营权，严重影响了原告的土地经营，给原告造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告公为山立即停止侵权行为，并将栽植在原告承包地里的杨树、地瓜和其他物品立即清除，并赔偿原告经济损失3000元。
被告公为山辩称，被告依法在自己的承包土地上种植经营受法律保护，原告企图侵占实属违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于1999年1月1日与马兰村委签订了北沙包土地合同一份，面积为1.33亩，期限为30年，自1999年1月1日起至2029年1月1日止，合同签订后，马兰村委交付被告经营，该合同一直履行至今从未间断过，所以被告享有土地的承包经营权应依法受到保护，而原告陈纪友通过非法手段获得一份合同，企图侵占，实属违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告提供的合同有异议：一、该合同侵犯了被告的土地经营权，实属违法，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十条第一款第二项规定，发包方就同一土地签订两个以上土地承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权，所以依据该规定，被告早在1999年1月1日就该土地取得承包经营权，且根据合同法使用至今。二、原告合同与被告无关，原告应找马兰村委解决他的合同问题。三、被告与马兰村委的北沙包合同的约定承包费分三段付款，每十年交一次，每十年的一月一日前交清。该条款表达的内容为5985元的三分之一在2009年1月1日前交清为第一段，5985元的第二个三分之一在2019年1月1日前交清为第二段，5985元的第三个三分之一在2029年1月1日前交清为第三段。被告已交清第一段款项，第二段虽然现在未交，但是还在规定期限内并未超过合同规定交款日期，村委也从来没有通知过被告收回合同。四、被告按合同约定，正常履行耕种，村委也无权收回我的承包合同。被告已经在1999年1月1日取得北沙包1.33亩土地经营权，被告合同正在履行期内。原告与马兰村委签订的承包合同已由原告的耕地使用性质改变为堆放木材，已经严重违反了国家土地法，原告承包合同与国家法律相悖，由耕地变为未经许可且没有批文的非法经商用途。原告合同中表示0.3亩补偿给原告为集体占用原告土地一说大错特错，实为徇私枉法，原告屋后从来都是集体大路，原告建房时滴水檐都没留，甚至还占路建房且以上哪位领导说的曾经占用过原告的土地修路，2007年建学校时占用土地中只有承包的土地没有补偿，人口分地已经全部补给土地且已多年，且原告在此地没有任何承包地，何谈0.3亩是补偿占地。原告屋后之路，路龄至少百年是老祖宗踏出来的，公元2017年却要变为原告家的补偿之源，此举是对一千多口马兰村民的嘲弄。综上所述，原告合同内容是较少的案例之一，与国家法律相悖，对马兰村集体财产是不负责任的永久流失，对群众之间产生极大矛盾，耕地没有任何单位批准，擅自变为商用，于法于理都不通，且村委与原告的这一纸合同成为了多数党员与百姓街头热议的话题，对村委形象成负面，对当时村委负责人的政绩与形象产生的负面也很大程度显现出来，造成无法挽回的后果。被告恳请法庭不支持原告诉讼请求，判令原告合同无效。另外，原告之妻王立玉是因将我在承包地上种植的杨树44棵、地瓜1400棵破坏在先，我气愤至极后才将他家的防盗门一张、铁皮门一张砸损，我不同意赔偿原告。
第三人山东沂水县高庄镇马兰村村民委员会辩称，本案涉及的两份承包合同均是由原村支部书记兼主任张纪法在任时村委经办的，张书记对合同相关情况较了解，我因换届刚担任村委主任，对此不了解，我申请张纪法作为证人出庭作证。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
证据2.承包合同一份，证明原告与村委签订承包合同的事实；
证据3.收款收据一份，证明原告缴纳土地承包费的事实。
被告公为山针对原告提交的以上证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议；对证据2有异议，该合同中记载“公维山承包土地现已合同已满”不属实，原告房后路不是原告的，该路是集体的，路占用原告三分地不属实，剩余六分也不属实，村委将地承包给原告用途违反法律规定，改变了使用性质，请原告提交证明；合同中记载着排除隐患是因涉案土地造成的，还是放木头造成的，原告应说明情况，对该合同的真实性没有异议，但是对合同的内容有异议；对证据3有异议，收款收据中0.6亩有异议，对该收据的真实性无异议，但对合同的内容有异议。
第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会对原告提交的以上证据均无异议。
被告公为山为支持其答辩质证意见，在举证期限内提交了以下证据：
证据1.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
证据2.承包合同书复印件一份（原件在村委备案），证明被告曾于1999年与村委会签订承包合同的事实；
证据3.证明一份，证明原村委主任张记玉证明2007年马兰村新建学校占用被告承包北沙包土地但未丈量，故没有退还部分承包费的事实（该证明由张记玉口述，被告的女儿公言军代笔，张记玉按手印）。
原告陈纪友针对被告提交的以上证据发表如下质证意见：
对证据1没有异议；对证据2有异议，被告八年没有缴纳承包费，村委收回承包合同；对证据3有异议，证人证言不属实，张记玉脑血栓无法陈述，对证言内容的真实性有异议，原告与村委签订的合同合法有效。
第三人山东沂水县高庄镇马兰村村民委员会针对被告提交的以上证据发表如下质证意见：
对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议；对证据3因我不在场对证人证言的真实性无法认定。
第三人山东沂水县高庄镇马兰村村民委员会为支持其答辩质证意见，在举证期限内提交了以下证据：
证据1.党员会议情况记录一份，证明会议中涉及涉案土地公为山承包土地没有交款，所以进行调整的事实。
原告陈纪友对第三人提交的以上证据无异议。
被告公为山针对第三人提交的以上证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，对参会人员无异议，但是手印是假的，开会时我在现场，会议涉及桑园及下河承包合同到期，会议涉及涉案承包合同时，我提出我有承包合同，合同尚未到期，镇上工作人员张伟提出合同未到期继续履行合同，在场人有张纪法、张德会。
为查明案件事实，本院向沂水县公安局高庄派出所调取了相关的询问笔录、价格认定结论书，向原被告、第三人做出说明并当庭出示：
1.系高庄派出所向张道生做的询问笔录(2页);
2.系高庄派出所向张道开做的询问笔录(3页);
3.系高庄派出所向公维平做的询问笔录(3页);
4.系高庄派出所向张四存做的询问笔录(2页);
5.系高庄派出所向赵传桂做的询问笔录(3页);
6.系高庄派出所委托沂水县价格认定中心对原告家损害物品进行的价格认定(2页);
7.系高庄派出所委托沂水县价格认定中心对被告家损害物品进行的价格认定(2页)。
原告陈纪友、第三人山东沂水县高庄镇马兰村村民委员会对以上笔录及价格认定均无异议。
被告对本院自沂水县公安局高庄派出所调取的相关笔录、价格认定结论书，发表如下质证意见：
对笔录1至笔录5，证人陈述的相关事实与实际情况不符，时间跨度较大，证人可能想不清了，与真实情况存在偏差；对资料6、7有异议，对原告损害物品评估价值过高，对被告损害物品评估价值过低。
庭审中经第三人申请，本院通知证人张纪法出庭作证。
证人张纪法称，马兰村委会与被告签订承包合同书时我没有在村委里，我是自1984年开始干村委委员到1990年，又自2007年至2017年任村支部书记兼村委主任，对签订承包合同相关事实不清楚。涉案的公为山承包的北沙包是集体土地耕地。1999年，涉及公为山等承包村里的土地，同时签订合同的包括朱家林等三十多亩地。在公为山与村委会签订合同当年，有很多村民有同种情况的与村委签订承包合同，合同承包费缴纳方式是三十年就一个标准，不存在两个标准，就是第一个十年的第一年交这十年的承包费，第十一年交第二个十年的承包费，第二十一年交第三个十年的承包费。我自2007年开始担任村支部书记兼村委主任后因为涉及桑园的承包地部分，有的村民交了有的没交，村委以后所有的都没有催收过。2007年至2017年没有向公为山等催要过承包费。2017年村委开党员会就第三人村委提交的会议记录中涉及的会议内容及会议记录研究的收回朱家林、公为山承包地没有交款进行调整的事项，村委对此做出的依据就是涉及朱家林的承包户以及公为山没有交承包费，所以收回了。2017年3月3日村委会与原告签订承包合同我知情，我村村情社情复杂，我村桑园及下河承包地因村委多次向承包户催要承包款未果，结欠承包费长达数年，村委开会研究将土地进行调整，开会议题其中包括被告涉案的土地，另外因原告杀树存放木头在校园门口造成不安全因素，为了排除安全隐患将涉案纠纷土地承包给陈纪友承包使用。原告与村委签订合同后在涉案土地存放过木头。另外，是因为没有见到村委与被告签订的合同才签订了第二份合同。经原告询问，证人张纪法又称原告与村委签订的合同有效。经被告询问，证人张纪法又称我知道被告的承包事实，但是我没有见过承包合同。
原告陈纪友对证人张纪法以上证人证言均无异议。
被告公为山对证人张纪法以上证人证言发表如下质证意见：
村委没有问我要过承包费，村委占我的地未丈量，我不知道能交多少。对张纪法以上承包费收费标准的陈述有异议，我的合同承包费缴纳方式同我以上所述，就是每十年内的最后一个1月1日之前哪天要哪天给。
第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会对证人张纪法以上证人证言均无异议；第三人另称，村委会于1999年与公为山签订涉案承包合同，于2017年与陈纪友又签订一份涉案承包合同，对于该两份合同的效力、签订、解除事项，村委会开会认为公为山八九年不交钱，村里收不上钱来，是因为整个村里都收不上钱来，所以合同解除了，对于村里与陈纪友签订的合同是合法有效的，村委认可。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况本院确认以下事实：原告陈纪友与被告公为山系沂水县高庄镇马兰村同村居民。1999年1月1日，被告公为山与第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会签订一份《承包合同书》，该合同约定被告公为山承包涉案的马兰村北沙包1.33亩土地，承包期限为三十年，承包费为150元/亩/年，共计5985元；合同中约定第三人应做到履行合同，到期为止。被告应做到自承包之日起，只准种地，不准挖沙及任何项目；另，如有损坏，每亩每年按一至两千元罚款，被告应分三段付款，每十年交一次，1995元，每十年的1月1日前交清，逾期不交，按应交款10%加罚，并收回承包合同。
该《承包合同书》中对承包费具体交纳日期的约定不明，被告公为山已交纳1999年至2009年期间的承包费1995元，2010至2020年期间的承包费现未交纳，第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会自2010年至本案庭审结束前未向被告公为山催收过该承包费、该村原村委主任张纪法称在其任内（2007年至2017年底）村委并未向被告进行过催收、2017年底该村委会换届后现任村委主任张德会亦称村委未向被告进行过催收，未与被告就承包合同书中交纳承包费的日期协商，且第三人未向被告送达书面违约或解除合同通知书、亦未向被告口头告知违约或解除合同的相关事宜，仅仅是通过召开村委会的形式以被告未交承包费为由单方面解除承包合同。2017年3月3日，原告陈纪友与第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会于签订一份《承包合同》，该合同载明：“原村学西由公维山承包土地现已合同已满，陈纪友宅后路是陈纪友的口粮田3分，五保户于会合死后埋在陈纪友桃园，占用1分，道路占用3分，共补给陈纪友4分。总共面积1亩，剩余6分承包给陈纪友，原因由于校门前陈纪友放木头，造成不安全，所以把剩余土地承包给陈纪友放木头，排除安全隐患。承包期为12年，每亩300元，6分地共计2160元，大写贰仟壹佰陆拾元正。合同从今起有效。甲方张德会张纪法张龙桂乙方陈纪友发包方马兰村委”。2017年5月2日上午7时许，原告之妻王立玉自原告家蒜地浇蒜回家途中，看见被告公为山在原被告争议承包地上秧地瓜，双方遂发生口角，后被告所秧地瓜苗被原告之妻王立玉全部拔出、栽种的部分杨树被原告之妻王立玉折断；被告用头砸原告家的门，造成原告家防盗门被砸坏、木头门玻璃被震碎、蓝色铁皮门被砸损，原告家院子西墙根一棵杨树被刨，双方财产均受损的事实。经沂水县公安局委托沂水县价格认定中心作出临沂水认定[2017]号价格认定结论书，原告家以上财产损失价格认定为826元。2017年10月9日，原告陈纪友以要求被告公为山停止侵权、赔偿经济损失为由诉至本院。为此，形成诉讼。
上述事实有原被告身份证复印件、承包合同书、承包合同、沂水县公安局询问笔录、价格认定结论书、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：(1)本案中两份农村土地承包合同效力问题；(2)原被告损害的认定与赔偿责任问题。
对于争议焦点1，被告公为山与第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会于1999年1月1日签订的《承包合同书》，自2010年至今，第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会未向被告催收承包费、未向被告送达书面违约告知书、解除合同通知书、亦未向被告口头告知违约或解除合同的相关事宜，仅仅是通过召开村委会的形式以被告未交承包费为由单方面解除合同，系无效行为。被告公为山与第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会签订的《承包合同书》现仍为合法有效合同。原告陈纪友与第三人沂水县高庄镇马兰村村民委员会于2017年3月3日签订的《承包合同》，合同中约定的承包土地的生产经营权仍属被告公为山所有并未发生实际转移。原告与第三人在《承包合同》约定的土地用途违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十六条、第二十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除合同；承包期内，发包方不得收回承包地、不得调整承包地；不得变更农业用途之禁止性规定，该合同系无效合同。
对于争议焦点2，关于原告主张的因原告陈纪友之妻与被告公为山因涉案土地发生纠纷，被告砸坏原告家大门等造成经济损失问题，沂水县公安局对被告砸坏原告家不锈钢防盗门、不锈钢防盗窗、木门（维修）、门窗玻璃、铁门、杨树的事实已经进行调查认定，被告虽对损坏以上财产的部分事实有异议，但未提出证据予以反驳；经沂水县公安局委托沂水县价格认定中心作出临沂水认定[2017]号价格认定结论书，以上财产损失价格认定为826元，被告对此虽有异议，但未提交相应证据予以反驳或支持己方的意见，本院对该损失数额予以认定，被告公为山对损坏以上财产物品存在过错，被告公为山应对原告家以上财产损失予以赔偿。关于原告主张的被告占用原告承包土地，影响原告土地经营造成的经济损失问题，原告与第三人签订的《承包合同》为无效合同，被告在先承包涉案土地的行为并未对原告造成侵权，对于原告向被告主张因被告占用原告承包土地，影响原告土地经营造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告提起反诉主张的经济损失，因被告在庭审中自愿撤回反诉，故本案不再予以涉及。
另，因原告提交的证据不足以证明被告存在除损坏原告家不锈钢防盗门、不锈钢防盗窗、木门（维修）、门窗玻璃、铁门、杨树之外的其他侵权行为，且被告承包涉案土地的行为并未对原告造成侵权，故本院对原告要求被告立即停止侵权及其他经济损失的的诉讼请求不予支持。对于原告主张的因原告与第三人签订的《承包合同》造成的损失，原告应以合同纠纷为由向第三人主张相应的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告公为山于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈纪友因被告损坏原告家物品造成的经济损失共计826元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告公为山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 张德梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 尹传磊