河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终242号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李智强，曾用名李花伟、李志强，男，1988年9月12日出生于河北省迁安市。汉族，高中文化，农民，捕前住迁安市。2016年6月25日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人李智强犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）冀0283刑初464号刑事判决。原审被告人李智强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，2015年7月份，被告人李智强向任秀文谎称其认识北京首钢总公司领导，能在河北首钢迁安钢铁有限公司（以下简称迁钢公司）安排工作，任秀文让李智强帮忙将王倩、张某、刘某安排到迁钢公司工作，并给付李智强人民币17万元。李智强将钱用于做生意和给其父亲治病。后在任秀文的追要下，李智强退还任秀文人民币1万元。案发后李智强欲以住房还款，但双方未谈成。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：
1、迁安市公安局受案登记表及报案材料证实案件来源。
2、迁安市公安局到案经过证实李智强的到案过程。
3、被告人李智强的供述的主要内容为，2015年夏天，他通过梁某认识的任秀文。梁某和任秀文到了他家，任秀文问他说能不能帮忙找到迁钢公司上班的名额，他说“我问问吧，现在不好找”。后从任秀文手中拿了17万元，用于父亲治病及做生意了。并辩称向任秀文借的是高息，打了欠条。任秀文曾经带着那三个找工作的人找到了他，没和三人接触过。
4、受害人任秀文的陈述证实，李智强以给王倩、张某、刘某找到河北迁安钢铁有限公司上班为由诈骗了17万。2015年6月份，他通过迁西的梁某认识的李智强，同年7月份的一天下午14点多钟，梁某介绍说他朋友能帮助找到迁钢上班，是正式工，后和他在迁安市人民医院东侧路口见面并联系了李智强，在惠民小区门口见到了李智强，李智强说认识北京首钢总公司的领导，能安排去迁钢公司两名会计、一名炉钳工，会计一个名额要16万元，炉钳工一个名额是10万元，两个月之内上班，否则全额退款。后王倩、张某、刘某托他找工作，想去迁钢公司上班，王倩转了4万元，张某转账了8万元，刘某转账了5万元，2015年7月29日，他与梁某、李智强见面，并向李智强转账了上述的17万元，并说王倩家没钱，剩下的钱事成之后再给付，李智强也同意了。李智强给他打了收条。因为上述人员都是他介绍给李智强的，后来工作没成，所以他将17万元都还给了上述人员。他一直找李智强，但李智强一直拖着，也不退款。直至2015年12月8号那天，他打电话要求李智强退钱，次日在首钢滨河村世贸广场见面，李智强说再有3个月有100多万元的工程款下来多给10万、8万，所以就给打了25万元的借条。2016年6月初，李智强给他女儿任某1万元。
5、证人刘某的证言证实，2015年7月份，他找任秀文想成为迁钢的正式职工，先付5万元，两个月之内上班，找成后再付5万元，张某也找任秀文着，他给任秀文5万元，张某给8万元。两个月后没有消息，他们就去找任秀文要钱，任秀文说上边的人还没有消息，让再等等。等了一个多星期，还是没有消息，就在滨河村世贸广场见到了一名男子，男子说不好弄，让再等一个月，后在2015年底任秀文将钱退给他和张某了。当时说的是给他找炉钳工。
6、证人李某1的证言证实，她通过任秀文给儿媳妇王倩找工作，2015年夏天，她丈夫李国明遇见任秀文，任秀文说他认识人能给儿媳妇找到钢厂去上班，先交4万元，等找到了再交一部分钱，过了几天之后，她和丈夫取了4万元交给任秀文，任秀文写了一张收条，说两个月就能上班，到了2015年冬天，她丈夫与任秀文联系，任秀文说工作一直没有找下来，把钱退了。
7、证人张某的证言证实，2015年7月份，她通过邻居认识的任秀文，说能给找到迁钢去上班，先交了8万元，刘某交了5万元，承诺两个月内上班，任秀文后来还去滨河村世贸广场见到了一名男子（任秀文说他在惠民小区住，是通过这名男子办理的），男子说让再等一个月，钱已经交到上边了，具体交给谁没说。等了一个月之后还是没有消息就找任秀文要钱，任秀文就在2015年底时将钱退了。
8、证人梁某的证言证实，2014年经人介绍认识了李智强。2015年7月份，他给任秀文介绍了李智强，李智强让梁某和任秀文联系想办理迁钢上班的人员，并交给了李智强17万元。李智强说认识首钢领导，能进迁钢上班，找会计、炉钳工都能进迁钢上班，会计16万元，炉钳工10万元，还许诺事成之后不让梁某和任秀文白忙。然后任秀文找了3个人，李智强说每人先交一半，共17万元。2015年7月底的一天，任秀文和梁某去了李智强家里，任秀文将3个人的简历都交给李智强，任秀文用卡给李智强转账17万元，转账之后他们就打了一个收条，规定两个月之内找到迁钢上班，两个月后一直没消息，他和任秀文就问李智强，李智强总把时间向后推，并且说钱在领导手里，没往回退呢。
9、证人李某2的证言证实，她是公平村书记，李智强没有工作。
10、证人彭某的证言证实，她是李智强母亲，李智强右手有残疾，一直没有工作，前几年开过钢厂，没几天就停产了，还欠了不少外债。李志强父亲住院一共花了50多万元，李智强出了10多万元，还有30多万元外债没有还。
11、证人任某的证言证实，其父亲任秀文托李智强找工作，但是后来工作没有找成，她找李智强要钱，2016年5月底李智强通过转账给她5000元，次日在迁安市安颖小区门口给了5000元现金。
12、证人孟某的证言证实，2015年冬天，任秀文给他打电话让他当个见证人。他与任秀文、李智强在滨河村世贸广场见面了，任秀文说托李智强找工作但没找成，找工作的17万元没有退还，李智强说有个工程款过一段时间下来，多给个10万、8万的，让他给当个见证人。李智强便给打了25万元的欠条，他在欠条上签上了自己的名字。
13、证人李某3的证言证实，李智强是他侄子，他是首钢首建检修段作业长，首钢或迁钢找工作的事情，李智强没有找过他，李智强自己没有工作，没能力给别人找工作，现在首钢、迁钢连大学生都不好进，还在裁人呢。
14、辨认笔录证实任秀文、刘某、张某均辨认出李智强的事实。
15、中国农业银行银行卡取款业务回单、交易明细等证实2015年7月29日任秀文给李智强打款17万元的事实。
16、收条证实李智强以找工作的名义收到任秀文转来的刘某、王倩、张某等人的钱款17万元的事实。
17、借条证实李智强承诺还给任秀文25万元的事实。
18、中国农业银行银行卡交易明细单证实任某收到李智强打款5000元的事实。
19、房屋买卖协议证实案发后李智强存在以住房还款的想法。
20、户籍证明证实被告人的身份信息。
河北省迁安市人民法院认为，被告人李智强以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人及其辩护人辩称李智强没有诈骗、是任秀文提议给别人找工作的辩护观点，经查，李智强虚构了其有能力给他人找工作的事实，致使他人将钱款交付给被告人，被告人非法占有他人钱款，诈骗事实成立，上述事实有证人证言、受害人陈述以及打款凭证等多项证据证实，上述辩护观点不予采信；事发后虽有以住房还款的想法，但未能达到归还的受害人钱款的最终目的，不影响诈骗罪的成立，但可视为本案的具体情节，被告人及其辩护人的该辩护观点予以采信。部分诈骗款项用于其父亲治病的事实亦视为本案的具体情节。因被告人的犯罪行为致使受害人受到的经济损失应当责令被告人退赔。为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人李智强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元；依法责令被告人李智强一次性退赔受害人任秀文人民币16万元，判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告人李智强以其主观上不具有非法占有他人财物的目的，其收到任秀文转款后积极办理找工作事宜，因种种原因未能办成，又因上诉人父亲生病经济困难才未将涉案款退还，后用房屋偿还涉案款，因任秀文对房屋作价25万元不认可，才致使涉案款未能偿还，其没有虚构事实，隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪为主要理由提出上诉。
河北省迁安市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李智强以非法占有为目的，谎称其认识北京首钢总公司领导，能将王倩、张某、刘某安排到迁钢公司工作，骗取受害人任秀文钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民法院认定上诉人李智强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李智强所提其主观上不具有非法占有他人财物的目的，其没有虚构事实，隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，证人李某3、李某2、彭某、梁某证言，受害人任秀文陈述证明上诉人李智强没有工作，不认识北京首钢总公司领导，没有能力安排他人在迁钢公司上班，但其虚构了事实，隐瞒了真相，使受害人任秀文因此而陷入错误的认识，接着由于错误的认识处分了财物。上诉人李智强虚构事实，隐瞒真相，收受受害人任秀文财物后，拒不退还，还谎称钱已经送给公司领导了，其主观上具有直接故意，并且具有非法占有受害人财物的目的，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。关于上诉人李智强所提其收到任秀文转款后积极办理找工作事宜，因种种原因未能办成的上诉理由，经查，在案证据不足以证明其所提情节，且其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人李智强所提其将涉案款用于其父亲治病，才未将涉案款退还的上诉理由，经查，上诉人李智强将涉案款用于其父亲治病，并不影响其犯诈骗罪的成立，只能说明赃款的去向，在量刑时可以酌情从轻考虑，一审法院对该情节已经予以了认定并在量刑时予以了酌情从轻处罚。关于上诉人李智强所提案发后其母亲用房屋偿还涉案款，因任秀文对房屋作价25万元不认可，才致使涉案款未能偿还的上诉理由，经查，案发后，上诉人李智强近亲属积极赔偿受害人损失的行为，一审法院予以了认定，但受害人不予认可该房屋的价格，只能证明上诉人李智强近亲属赔偿受害人损失没有实际履行。综上，上诉人李智强所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
审 判 员 孙国斌
代理审判员 孙霞琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢美琪