重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02523号
原告况正银，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人路军伟，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆海尔制冷电器有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号，组织机构代码：79589413-1。
法定代表人杨绵绵，该公司总裁。
委托代理人黄守巧，女，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告况正银与被告重庆海尔制冷电器有限公司（下称海尔制冷电器公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李文韵独任审判，公开开庭进行了审理。原告况正银的委托代理人路军伟，被告海尔制冷电器公司的委托代理人黄守巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况正银诉称，我于2011年7月1日应聘到被告生产厂从事出厂产品搬运工作，每天工资100元，由陈健发放。2012年4月起工资由王伟发放。2013年1月1日起，日工资变更为每天130元，至我2013年7月3日在工作过程中受伤以来，我的工资均由王伟发放。现我的治疗基本终结，尚在休假期。被告未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险，我给被告提供劳动，受其管理，依法形成了劳动关系，现请求法院判令：我与被告自2011年7月1日至2014年3月4日期间建立了事实劳动关系。
被告海尔制冷电器公司辩称，我公司没有叫陈健、王伟的人，我公司的工资也从未按日计算，都是以月结的方式通过网上银行打到员工工资卡上。另，我公司招聘的员工年龄在18至28岁之间，原告已经42岁，不符合我公司的招聘要求。我公司的员工都有工作服和工作牌，但是原告没有。综上，我公司与原告不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，原告由陈健招聘到被告生产厂从事出厂产品搬运工作，其与陈健约定每天工资100元，工资月结，由陈健发放。2012年4月起，工资由王伟发放。2013年1月1日起，原告与王伟约定日工资变更为每天130元。同年7月3日，原告在被告冰箱库16号门工作过程中从车上摔落，经重庆长城医院诊断为双足跟骨骨折。
2014年3月5日，原告就请求确认与被告自2011年7月1日至2014年3月4日双方建立了事实劳动关系向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出决定，同年3月12日，原告诉至本院。
庭审中，原告申请了证人冯成德、李学勤出庭作证，拟证明原告与被告自2011年7月1日至2014年3月4日期间建立了事实劳动关系。证人冯成德陈述与原告系工友关系，其先后两次在被告厂区内从事产品搬运工作，第一次从2012年8月至2013年春节期间，由陈健聘请，第二次从2013年4月至今，由王伟聘请，期间未与任何单位或个人签订过书面劳动合同，亦不清楚陈健、王伟与被告的关系；其工资系与陈健、王伟约定，按月结算，以现金方式发放。上班作息时间白班为早上9点到晚上7点，晚班为晚上7点到第二天早上7点，期间老板安排有事情就做，上班没有打卡。其知晓与被告员工从事的工作性质不一样，不清楚被告员工的工资情况，被告也未给其发过工作服和工作牌。证人李学勤陈述其与原告系工友关系，2012年9月3日通过其外侄梁光洁（音）介绍到被告厂区内从事产品搬运工作至今，未与被告或其他单位签订过书面劳动合同。其工资系王伟按每天100元标准以现金方式发放，上下班以签到方式在王伟手下的胡军（音）处打考勤，吃住都在被告园区外，不清楚也没有学习过被告的规章制度、员工手册等。2013年7月3日，其与原告在被告厂区16号门盖雨布时，从胡军（音）驾驶的夹包机上摔落受伤。原告质证认为，证人证言足以证明原告的工作地点在被告厂区内，工作内容为被告生产线工作的一部分，每天130元的工资约定属实，其工作时间，工作方式均受被告安排，被告未与原告签订书面劳动合同以及原告于2013年7月3日遭受工伤的事实。被告质证认为，对原告的工作地点在被告厂区内无异议，但原告的工作内容既不是被告的生产线工作，也不受被告安排工作，而是由陈健和王伟安排，工资也是和陈健、王伟约定并发放。原告在2013年7月3日受伤属实，但不能证明原告就是被告的员工。
庭审中，被告举示了：1、海尔制冷电器公司（甲方）与青岛海尔物流有限公司（乙方）签订的《仓储保管合同》及附件，载明甲方使用乙方位于本合同附件一中约定的仓库用于储存货物（具体货物以实际入库为准），由乙方为甲方提供全面仓储保管服务……2.1乙方为甲方提供的仓储服务包括但不限于货物在库加工整理、挑选、分唛、换包、刷唛、贴签、货物出入库装卸等。2、青岛海尔物流有限公司（甲方）与青岛捷成物流有限公司（乙方）签订的《货物运输合同》及附件，载明1.1甲方委托乙方运输甲方所指定的货物。除非双方另有明确约定，本合同下的运输方式为“门到门”式的运输、装卸等全套物流服务……8.6权限约定：乙方理解并同意海尔集团内任何公司、企业、组织（包括但不限于本合同甲方，以下统称“海尔实体”）……；附件二《安全／环保责任承诺书》载明……作为海尔集团的承包商／供应商／外包方／承运方等服务方，为确保给海尔集团提供良好的职业健康安全环境，我单位保证承诺遵守以下安全责任要求：1.2我单位派驻海尔集团所属各单位的服务人员具备专业上岗资格和安全操作技能……4.1派入海尔集团工作人员没有劣迹或犯罪经历……4.3派入海尔集团工作人员按照人员进出入手续办理登记并佩戴胸牌方可出入服务区域。4.4进入海尔集团各单位人员遵守海尔集团相关安全管理规定……不擅自进入与工作无关的区域。无工作时不在区域内逗留；附件四《诚信特别约定》载明本约定书中相关定义如下：（1）“甲方”、“海尔集团”或“海尔”的含义：指海尔集团公司及其既有与未来在国内外所组设的任何公司、办事处、关联企业及（或）其它营业组织……。3、青岛捷成物流有限公司（甲方）与王伟（乙方）签订的《货物搬运装卸协议》，载明……甲方委托乙方按甲方要求进行产成品的装卸任务；2.1乙方派出装卸工必须服从物流公司现场调度的统一指挥……6.3乙方派出人员的食宿等均由乙方负责……6.4乙方必须保证派出的人员身体健康，年龄在18岁以上45岁以下……并于每月按时发放装卸工人的工资……6.7乙方有责任负责对派出的人员办理相关人身意外事故险，并将保险单原件交由甲方人员进行审核，作业过程中乙方所派遣的人员所发生的一切安全事故和人身伤残事故，由乙方承担所有责任和赔偿，甲方不对此承担任何责任……7.3乙方派出的人员必须服从甲方的工作安排……7.4乙方派出的人员应严格遵守甲方的规章制度及有关规定……7.6甲方所有的装卸、连绳、封蓬等业务都交给乙方运作……8.2本合同前款约定的有效期满双方的业务关系仍保持的，则本合同将继续有效，但期限应视为不定期。上述证据拟证明青岛海尔物流有限公司为被告提供仓储服务，青岛捷成物流有限公司为青岛海尔物流有限公司提供货物运输、装卸服务，青岛捷成物流有限公司又与王伟签订了货物搬运装卸协议，原告只是王伟派出在被告园区从事搬运装卸工作的工人，与被告不存在劳动关系。原告对《仓储保管合同》和《货物运输合同》的真实性表示不清楚，认为海尔制冷电器公司、青岛海尔物流有限公司加盖的公章都非法人章，而系公司内部授权章，其效力有限，但对章的真实性无异议，且该两份合同与本案无关；对《货物搬运装卸协议》的真实性无法确定，且王伟是自然人，不具有用工主体资格，协议内容违法。上述3份证据也同时证明了被告在用工过程中存在违法行为，既不属于劳务派遣，也没有按劳务派遣的规定签订协议。
上述事实，有仲裁申请书、逾期未作出决定证明书、出院证明、《仓储保管合同》、《货物运输合同》、《货物搬运装卸协议》等书面证据以及当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方未签订书面劳动合同，对是否存在事实劳动关系存在争议，应由主张存在劳动关系的一方对其主张承担举证责任。劳动者与用人单位之间存在劳动关系，除要有符合法律法规规定的主体资格外，劳动者还应向用人单位提供劳动，受其管理，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，并由用人单位支付相应的劳动报酬。本案中，双方虽具备合法的主体资格，但况正银举示的证据仅能证明其在海尔制冷电器公司园区内工作的事实，尚不足以证明双方存在事实劳动关系。海尔制冷电器公司举示的《仓储保管合同》、《货物运输合同》、《货物搬运装卸协议》，况正银虽不认可真实性，但该组证据均系原件，在况正银未举示反证的情况下，本院予以采信。青岛海尔物流有限公司系海尔制冷电器公司的物流服务商，青岛海尔物流有限公司又委托青岛捷成物流有限公司运输海尔集团内的相关货物，青岛捷成物流有限公司又与王伟签订了货物搬运装卸协议，况正银系王伟派出到海尔制冷电器公司园区内从事搬运装卸工作的工人，其工作内容由王伟安排，工资由王伟发放。况正银从事的搬运装卸工作既非海尔制冷电器公司的业务组成部分，亦不受其直接管理，海尔制冷电器公司也不对其支付劳动报酬，故况正银主张其与海尔制冷电器公司存在事实劳动关系证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回况正银的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由况正银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李文韵
二〇一四年六月十日
书 记 员 白 玫