河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终144号
上诉人（原审原告）：李志亮，男，1958年5月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：路东升，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康保县国土资源局，住所地：�保县康保镇建设大街。
法定代表人：曲伸，该局局长。
委托诉讼代理人：宋建军，该局股长。
委托诉讼代理人：刘占龙，河北震河律师事务所律师。
上诉人李志亮因与被上诉人康保县国土资源局（以下简称康保国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志亮的委托诉讼代理人路东升，被上诉人康保国土局的委托诉讼代理人宋建军、刘占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志亮上诉请求：维持一审判决第一项康保国土局返还土地出让金133万元，撤销其他判决内容；康保国土局赔偿李志亮违约损失，具体数额以司法鉴定为准。事实和理由：一审判决部分事�认定不清，适用法律错误，应予纠正。一、合同目的不能实现是由于康保国土局的过错导致。李志亮与康保国土局于2008年签订的国有建设用地使用权出让合同，系双方真实意思表示，且李志亮按照约定全额缴纳了出让金，并于之后的两年实际占有该地块及其上的建筑物。康保国土局至今未能办理土地登记，并于2011年将涉案土地在未经李志亮同意的情况下转让给他人成为绿地，导致合同目的无法实现。康保国土局在一审期间的答辩中已经自认“2011年市政府领导到康保县视察工作，让将此地块用做绿地广场，不让开发建设”。可见，李志亮不能进行土地登记及开发建设是由于受到康保国土局的阻力。康保国土局收回土地未给李志亮提供任何书面性的文件通知，李志亮也从未因此要求解除合同，所以导致合同目的无法实现，进而解除合同的过错完全在于康保国土局，李志亮对此并无责任。二、合同被解除，康保国土局应当赔偿损失。
康保县国土资源局辩称，李志亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李志亮向一审法院起诉请求：康保国土局归还李志亮竞拍所得土地或者赔偿损失。一审庭审中，主张如果不能返还土地则要求解除合同返还土地出让金133万元并按月息两分支付8年的利息255.36万元，合计为388.36元。
一审法院认定事实：2008年7月1日，康保县人民政府下发政字200895号关于收回文体局等单位土地使用权的批复，要求康保国土局尽快组织对县文体局、广电局、妇幼保健站三单位的土地进行出让。2008年8月4日，李志亮在康保国土局本单位组织的国有土地使用权拍卖活动中，以133万元的价格竞拍取得1号地的土地使用权，即原妇幼保健�的土地。在交付相应款项后于2008年8月14日取得《成交确认书》，于2008年8月24日双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并分四次缴纳了土地出让金共计133万元。随后，李志亮未向康保国土局提出申请进行土地登记领取国有土地使用证。2011年底，康保县人民政府将该宗土地随同原文体局、广电局地块一并收回，现已规划开发为绿地。在此期间，李志亮多次与康保国土局协商未果，后诉至法院。另查明，康保国土局在出让涉案1号地块（原妇幼保健站的土地）时，该宗土地未进行平整，存在原有建筑物。李志亮竞拍成功后，利用该宗土地上原有建筑物对外出租三年多，直到2011年底被康保县人民政府统一收回。此外，李志亮陈述己方迟迟不向康保国土局申请土地登记及开工建设，是因为康保县规划局和康保国土局均口头要求其推迟开发等待县里政策，但未向法庭�供任何有关证据予以证实。
一审法院认为，李志亮、康保国土局双方于2008年8月24日签订了《国有建设用地使用权出让合同》系真实意思表示，内容合法有效。李志亮要求康保国土局归还竞拍所得土地的诉讼主张，因该宗土地现已收回开发成绿地，合同目的已无法实现，故不予支持。李志亮陈述己方迟迟不向康保国土局申请土地登记及开工建设是因为康保县规划局和康保国土局均口头要求其推迟开发等待县里政策，因其未向法庭提供任何有关证据予以证实，故不予采信。李志亮要求解除合同返还土地出让金133万元并支付利息2553600元的诉讼主张，因合同目的已无法实现，符合法定解除合同的情形，故准予解除李志亮与康保国土局之间国有建设用地使用权出让合同关系，康保国土局应返还李志亮土地出让金133万元。关于利息问题，李志亮提交的偿还部分民间�贷利息的十一张收条，因债权人未出庭作证，对该证据的关联性存疑，且土地出让合同中也未约定利息问题，故对该证据不予认可。康保国土局认为李志亮存在严重过错，不退付土地出让金及其利息，请求法院依法判决驳回其诉讼请求的抗辩主张，法院认为李志亮未及时申领国有土地使用证，虽不受物权保护，但土地出让合同真实有效，依然享有债权保护，2011年底涉案地块因政策原因被收回，康保国土局理应妥善同李志亮协商及时返还土地出让金，做好善后工作，但迟至今日仍未解决，康保国土局存在一定过错，故对该项抗辩主张不予支持。综合考虑，康保国土局应当返还李志亮土地出让金并适当补偿资金占用期内相应的利息。利息从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率（即月利率5‰）暂计算至2016年10月31日，利息为133万元×5‰×58个月=38.57万元。遂判决：一、解除李志亮、康保县国土资源局之间签订的国有建设用地使用权出让合同，康保县国土资源局应于本判决生效后五日内返还李志亮土地出让金133万元及利息38.57万元（利息暂计算至2016年10月31日，以后的利息应从2016年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回李志亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审所查明的事实一致。
本院认为，李志亮与康保县国土局签订建设用地使用权出让合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李志亮交付了全额的出让金，完成了约定了给付义务，虽涉案土地未办理建设用地使用权证，但李志亮对此仍享有相应的权利。现涉案土地已经收回并开发成为绿地，合同目的无法实现，符合法律规定的解除合同的条件，故对于李志亮主张的要求解除合同并返还出让金的诉讼请求，一审法院予以支持符合法律规定。对于李志亮认为康保县国土局在签订合同以来不予办理使用权证书并阻挠开发存在过错，应当按照商业用途对涉案土地的损失进行鉴定，并由康保县国土局进行赔偿的主张。因李志亮未能提交证据证明康保县国土局阻挠开发，根据其个人陈述因该合同对外负有债务，李志亮是否在签订合同后存在过错及是否有能力对涉案土地进行商用开发建设不能查证，且康保县国土局对于鉴定亦不同意，一审法院未予准许并无不妥。对于康保县国土局抗辩称李志亮在签订合同两年内对涉案土地未进行开发建设，符合相关法律规定的无偿收回土地的条件，其不应承担责任的抗辩理由，�其对一审判决未提起上诉，且未提交任何证据证明就收回土地相关事宜向李志亮履行了告知义务，未能及时收回土地康保县国土局存在一定的过错，一审法院以此认定按照同期银行贷款利率计算占用出让金期间的损失符合法律规定。
综上所述，李志亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27228元，由上诉人李志亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田 佳