wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1262号
原告：陈昌政，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈美燕(系陈昌政妻子)，住福建省大田县。
被告：周学会，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：王秀美，女，1971年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈昌政与被告周学会、王秀美民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案。原告陈昌政于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，陈昌政以其愿就争议的事项与周学会、王秀美自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈昌政撤诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由陈昌政负担。
审 判 员 曾海鹰
二〇一七年八月九日
法官助理 肖 琳
书 记 员 孙事勇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1262号原告：陈昌政，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：陈美燕(系陈昌政妻子)，住福建省大田县。被告：周学会，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。被告：王秀美，女，1971年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈昌政与被告周学会、王秀美民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案。原告陈昌政于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，陈昌政以其愿就争议的事项与周学会、王秀美自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈昌政撤诉。案件受理费544元，减半收取计272元，由陈昌政负担。审 判 员 曾海鹰二〇一七年八月九日法官助理 肖 琳书 记 员 孙事勇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执285号
被执行人吴旭龙，男，1976年2月21日出生，住浙江杭州市上城区。现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省金华市人民检察院起诉指控吴旭龙犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2016年9月13日作出（2016）浙07刑初24号刑事判决，判令：一、被告人吴旭龙犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、追缴被告人违法所得人民币11534.413503万元，返还各被害人，不足部分，责令吴旭龙退赔给各被害人。三、查封的两处房产，由查封机关依法处理。该判决生效后，本院刑二庭将上述判决主文涉财产部分内容移交执行。本院于2016年10月10日立案执行。
本案立案执行后，经本院审查，本案执行依据（2016）浙07刑初24号刑事判决认定了吴旭龙将诈骗所得款项用于炒期货、高风险投资、购置房产等，没有指向特定的风险投资项目、房产及赃款、赃物。对判决中认定、公安机关在侦查阶段所查封的两处房产，即被执行人吴旭龙与案外人郭康共有坐落于义乌市县前街59号3单元519室房产（房产权证为义乌房权证稠城字第××号、第××号），及坐落于义乌市长春五街61－6××号房产（房产权证为义乌房权证稠城字第××号、第××号），均系义乌市人民法院（2015）金义执民字第7682号执行案件中的抵押财产，该局已于2016年7月15日函告义乌市人民法院由该院在执行案件中，依法处置上述义乌市县前街59号3单元519室的房产。2017年3月13日，该院裁定对上述房产进行拍卖，拍卖款项偿付抵押优先受偿权后，已无剩余款项。对被执行人位于义乌市长春五街61－6××号房产，义乌市人民法院亦已进入执行处置中。
同时，本院查明，被执行人吴旭龙名下还有与王冬琴等三人共有的、于1986年建造位于义乌市佛堂镇小江滩31号房产，上述房产已被义乌市人民法院另案查封。
执行中，本院还提审了被执行人吴旭龙，其陈述诈骗所得已在期货交易中亏损。另经本院通过法院与银行点对点系统查询、向杭州市国土资源管理局及金华市车管所调查，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案系对被执行人吴旭龙个人全部财产没收、追缴其违法所得及退赔被害人损失的执行。执行中未查到相应的赃款、赃物存在，无法对其违法所得实现追缴。对退赔被害人损失的执行，被执行人名下现有与他人共有的位于义乌市长春五街61－6××号房产，该房产已设定抵押，义乌市人民法院现已在执行处置之中；被执行人名下还有与他人共有的位于义乌市佛堂镇小江滩31号房产，已被义乌市人民法院另案在先查封，依据《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十条的规定，本案所应没收被执行人吴旭龙的个人财产，应当依民事债权人请求予以偿还，故本院无处置权。另，本院法院与银行点对点系统查询，及通过杭州市国土局、金华市公安局车管所等地调查，也未查到被执行人有其他可供执行的财产。故被执行人现也无其他财产通过执行实现退赔及没收被执行人个人全部财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执285号案件本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定予以继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一七年五月二十二日
代书记员 于廖瑛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5603号
原告陈健伟，男，汉族，1984年7月24日出生，人。
身份证号：×××。
被告白美英，女，汉族，1967年10月21日出生，人。
身份证号：×××。
被告王荣亮，男，汉族，1965年8月26日出生，人。
身份证号：×××。
二被告委托代理人丁丽，系内蒙古永晟律师事务所律师。
原告陈健伟诉被告白美英、王荣亮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健伟，被告白美英、王荣亮及代理人丁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白美英、王荣亮称可以从移动住宅小区购买到廉价房屋，原告于2010年1月14日向二被告交纳了103000元现金，作为购房款。被告承诺原告购买的房屋于2011年底完工，交付于原告。但被告并未将此款交给移动公司。原告要求被告严格按约定履行自身职责和义务退还此笔款项，被告于2012年7月以水泥抵顶退还原告20000元，2014年12月向原告退还1665元。剩余款项81335元至今未退还原告。故原告诉至法院请求依法判令二被告白美英、王荣亮返还购房款81335元；二被告承担本案诉讼费用。
被告白美英、王荣亮辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告已经完成了委托事由，后果应由原告自行承担。
原告向本院提供了收条原件一份，证明二被告收到原告购房款103000元，后于2012年7月份退还20000元，于2014年12月份退还1665元，尚欠购房款81335元。
二被告向本院提供证据如下：一、移动住宅区商品房团购协议书复印件一份，证明移动公司与呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司于2009年12月27日签订团购房协议，由房地产公司为移动公司建职工团购房，移动公司为了确保职工的资金安全，所有购房者都交购房押金时，直接交付移动公司，被告也将原告的购房押金交给了移动公司。二、呼和浩特市九洲房地产开发有限公司证明原件一份，证明购房者交纳购房押金时全部打入移动公司杜保清和康一飞的账户。原告的购房押金被告全部打入了杜保清账户。三、移动公司团购房收款证明一份，证明被告于2010年1月13日和1月19日共计给杜保清打款180847元，其中有原告陈建伟的83000元，被告已经完成了委托义务，代原告订购了移动公司的团购房，房价当时是3710元。四、2015年9月26日通话录音，证明原告已经将被告购房定金83000元交到移动公司的事实是完全知情的，而且原告自己承认是自己不想购买房屋了，表明原告已经违约，并不是原告诉称的被告未将定金交付移动公司，被告已经完全履行了委托事由，尽到了委托义务，其后果应当由原告自行承担，被告不承担任何责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告证据，二被告对证据真实性认可，证明问题不认可，确实收到了购房款103000元，其中包括20000元的好处费，2012年给付原告的20000元是归还的好处费。后于2014年12月将1665元对接在原告的房款中，所以从被告出具的收条中扣除了1665元。本院认为原告该组证据符合证据真实性、合法性及关联性特征，可以证实二被告实际收取原告购房款103000元，经退还后，现尚有购房款81335元未退还原告。
对二被告所举证据一、二，原告对证据真实性、证明问题均不认可，认为已经将购房款交付被告，被告是否用于购买房屋其并不清楚。本院认为被告证据一为复印件，被告未向本院提供证据原件核对，无法确定真伪，故本院不予采信。对被告证据二，该证据为呼和浩特市九州金方房地产开发有限公司出具的证明，其属于非公文书证，该证明仅签有出具方单位公章，并无单位负责人或者经办人的签字或者盖章，不符合证据形式上的要求，故本院认为该证据不具有证据效力。对于被告证据三，原告对证据真实性、证明问题均不认可，认为打款单显示数额与原告交付被告的购房款数额不一致，而且是打款给杜保清个人，并非打给移动公司。本院认为证据证明内容及银行回单无法证实被告付款事实，更无法证实被告代原告交付购房款的事实，本院对该证据不予采信。对于被告证据四，原告对证据真实性、证明问题均不认可。因无法核对证据真实性，故本院亦不予采信。
经审理查明，2010年1月14日，原告陈健伟向被告白美英、王荣亮交付103000元，由二被告为原告购买房屋。后二被告于2012年7月份向原告退还20000元，于2014年12月份退还1665元，尚欠原告购房款81335元。
本院认为，依据被告白美英、王荣亮陈述及查明事实，原告陈健伟与被告白美英、王荣亮之间为委托合同纠纷。该合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而本案被告在接受原告委托，并接收原告购房款后，并未办理原告所委托的事务，对此被告应当承担相应违约责任，鉴于本案事实，以及被告已经向原告返还款项情形，本院认为被告返还剩余款项即可，故本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第三百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五的规定，判决如下：
被告白美英、王荣亮于本判决生效之日向原告陈健伟返还购房款81335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元、保全费400元，均由被告白美英、王荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王业博
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第222号
申请执行人：肖加美，男，汉族，1967年12月8日生。
被执行人：江西国鸿绿色餐饮有限公司。
法定代表人：李阳阳。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西国鸿绿色餐饮有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2015）湖坊民初字第11号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西国鸿绿色餐饮有限公司存款及收入人民币2750元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年六月十九日
书记员 何清川
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1225号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：韩继琛，男，原告单位职工。
被告：姜化友，男，1961年4月24日出生，汉族，住鱼台县。
被告：马汉兰，女，1956年2月15日出生，汉族，住鱼台县。
被告：姜化勤，男，1964年6月10日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李庆云，女，1962年4月4日出生，汉族，住鱼台县。
被告：姜开存，男，1964年4月15日出生，汉族，住鱼台县。
被告：马兰勤，女，1962年3月17日出生，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告姜化友、马汉兰、姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人韩继琛到庭参加了诉讼。被告姜化友、马汉兰、姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令姜化友、马汉兰偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利；2、姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由姜化友、马汉兰、姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤承担。事实和理由：2016年5月31日，借款人姜化友、马汉兰与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款200000元，月利率为10.15‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。鱼台农商银行履行了向借款人发放贷款200000元的义务，但借款人姜化友、马汉兰至今未偿还借款本金及利息。请求法院依法支持诉请。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》、《借新还旧贷款告知书》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》等证据。
姜化友、马汉兰、姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤未答辩。
本院对鱼台农商银行举出的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》、《借新还旧贷款告知书》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》等证据组织质证，因姜化友、马汉兰、姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日,鱼台农商银行与姜化友签订了编号为：（鱼台农商银行谷亭支行）个借字（2016）年第20046号《个人借款合同》，约定借款200000元，用于借新还旧，借款期限自2016年5月31日至2017年5月30日，借款月利率为10.1500‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。马汉兰在鱼台农商银行提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，该承诺书承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任。
姜化勤、姜开存为上述贷款提供连带责任保证，鱼台农商银行告知了姜化勤、姜开存该笔贷款为借新还旧，双方签订了编号为：（鱼台农商银行谷亭支行）保字（2016）年第20046号《保证合同》，合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。李庆云、马兰勤在鱼台农商银行提供的《保证人及配偶（××）还款承诺书》上签名按手印，承诺和保证人共同承担连带保证责任。
2016年5月30日，鱼台农商银行向借款人姜化友发放了贷款200000元。借款到期后，借款人姜化友、马汉兰未偿还借款本金200000元及利息。
本院认为：鱼台农商银行与姜化友签订的《个人借款合同》，与姜化勤、姜开存签订的《保证合同》，以及马汉兰、李庆云、马兰勤向鱼台农商银行作出的书面承诺均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。
借款合同生效后，鱼台农商银行按照借款合同约定向借款人姜化友发放了贷款200000元，但借款人姜化友、共同还款责任人马汉兰在借款到期后未偿还借款本金及利息构成违约，应承担偿付借款本金200000元及利息、罚息、复利之民事责任。姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤作为连带责任保证人，应当按照其约定对本案债务承担连带保证责任。姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤承担保证责任后，有权向姜化友、马汉兰追偿。姜化友、马汉兰、姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。鱼台农商银行之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜化友、马汉兰于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金200000元为基数，自贷款发放日起至借款清偿日止）；
二、姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤承担保证责任后，有权向姜化友、马汉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由姜化友、马汉兰、姜化勤、李庆云、姜开存、马兰勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年七月二日
书记员 倪世玲
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2000-3号
上海外服（陕西）人力资源服务有限公司：
申请执行人张月萍依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11037号民事判决申请执行西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会、上海外服（陕西）人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初11037号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第719号
原告广州市XX塑料制品有限公司（以下简称“XX公司”）。
法定代表人吴某乙，职务总经理。
委托代理人苏某。
被告吴某甲。
原告XX公司诉被告吴某甲婚姻家庭纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人苏某到庭参加诉讼；被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告XX公司诉称，在案号为（2014）穗番法石民初字第266号的原告诉被告广州市XX塑料制品有限公司（以下简称“某某公司”）、谭某买卖合同纠纷一案中，民事判决书判决：某某公司、谭某连带向原告支付货款127892.9元及利息，该案已经发生法律效力，原告已经向法院申请强制执行。谭某与被告吴某甲是夫妻关系，谭某所欠货款的时间是在夫妻关系存续期间内，并且被告吴某甲也是某某公司的实际经营人。原告为维护自己的合法权益，为此特向贵院起诉，请求判令如下：1、确认（2014）穗番法石民初字第266号民事判决书的第二项判决承担连带清偿责任是被告吴某甲与谭某的夫妻共同债务；2、被告吴某甲承担本案全部诉讼费用。
被告吴某甲无答辩。
经审理查明，某某公司是自然人独资的有限责任公司，某某公司的股东及法定代表人均为谭某。被告吴某甲与谭某是夫妻关系，双方于××××年××月××日在广东省韶关市武江区登记结婚。
自2012年起，原告XX公司向某某公司供应塑料，被告吴某甲分别于2012年2月20日及2014年1月17日以某某公司的名义向原告出具《欠条》各一张，上述两张《欠条》载明某某公司欠原告货款共计127892.90元，并均载明“经手人：吴某甲”。因某某公司一直未向原告支付货款，原告遂将某某公司及谭某诉至本院，在本院所立案号为（2014）穗番法石民初字第266号。2014年5月6日本院作出（2014）穗番法石民初字第266号民事判决某某公司应当向原告支付127892.90元货款及利息，谭某对某某公司的上述债务承担连带清偿责任。（2014）穗番法石民初字第266号民事判决现已发生法律效力。
在（2014）穗番法石民初字第266号民事判决发生法律效力后，某某公司及谭某并未履行生效民事判决书所确定的义务，为此，原告XX公司已向本院申请强制执行。原告述称至今尚未执行到某某公司及谭某名下的财产，原告故以吴某甲是某某公司的实际经营人及所欠原告货款的经手人、谭某丈夫为由，于2014年7月16日将被告吴某甲诉至本院要求确认吴某甲对（2014）穗番法石民初字第266号民事判决书中谭某的债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告吴某甲与谭某是夫妻关系，谭某个人独资的某某公司所欠原告货款发生在被告吴某甲与谭某夫妻关系存续期间，且上述所欠原告的货款系被告吴某甲以某某公司名义所负债务。某某公司、谭某上述所欠原告的货款数额并非特别巨大，又发生在谭某与吴某甲夫妻关系存续期间，故依法应当确认为谭某与被告吴某甲的夫妻共同债务。被告吴某甲同时亦是某某公司所欠原告债务的经手人，故被告吴某甲应当对某某公司、谭某上述所欠原告债务承担连带清偿责任。被告吴某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
本院于2014年5月6日所作的（2014）穗番法石民初字第266号民事判决所确定的谭某所负的债务为被告吴某甲与谭某的夫妻共同债务（即被告吴某甲应对谭某的上述债务承担连带清偿责任）。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡 林
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄泽兴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2890号
原告：涟水县红窑镇人民政府，住所地，涟水县红窑镇。
法定代表人：魏玉国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被告：王飞，农民。
原告涟水县红窑镇人民政府诉被告王飞债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟水县红窑镇人民政府的委托诉讼代理人朱海军到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县红窑镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告王飞向其归还借款60000元。事实与理由：2015年1月4日，被告王飞因承包建设工程欠刘会松电路施工费8万元，向原告借款。原告替被告支付了8万元给刘会松，被告王飞向黄吕军出借了两张借条，分别载明金额为3万元、5万元，约定还款期限为2015年2月5日前。后被告归还2元。尚欠6万元没有归还。因黄吕军与原告之间存在债权债务关系，黄吕军将对王飞的6万元债权转让给原告涟水县红窑镇人民政府，黄吕军和红窑镇人民政府于2015年12月1日向被告王飞发出债权转让通知书，被告王飞收到该通知书后亦不表异议。后经原告向被告索要借款6万元未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付60000元，并承担案件受理费。
被告王飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告所出具的借条2张、原告方工作人员万某某的银行转账凭证、原告提供的涟水县红窑派出所询问笔录1份、债权转让通知书1份及其签收手续，本院经审查确认原告所主张的事实，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向黄吕军出具借条2张，原告并提供相关的银行转账凭条，债权转让通知书等证据予以证实，该证据能够证实原、被告的债权债务关系，故对原告要求被告归还60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王飞于判决生效后二十日内给付原告涟水县红窑镇人民政府借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审22号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人郑明贵。
被执行人张秀娥，系郑明贵之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月13日对被执行人郑明贵、张秀娥作出的广卫计征字（2015）第1105号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年11月26日向被执行人下达广卫计（执通）字（2015）第1106号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1105号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1105号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周正勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第215号
原告：长兴飞祥钣金科技有限公司。
法定代表人：杨军坤。
委托代理人：杨伟军。
被告：安吉安宁生物科技有限公司。
法定代表人：张国山。
本院在审理原告长兴飞祥钣金科技有限公司诉被告安吉安宁生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长兴飞祥钣金科技有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长兴飞祥钣金科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴飞祥钣金科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，财产保全费570元，合计1147.5元，由原告长兴飞祥钣金科技有限公司承担。
审判员 杨辉
二〇一五年七月二十三日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1127号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孟某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2015]1075号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月8日15时50分许，被告人孟某饮酒后驾驶牌号为沪CGG3**的小型面包车途经上海市青浦区北青公路出汇金路西约200米处时发生交通事故，后被处警民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人孟某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为315毫克。经认定，被告人孟某承担交通事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人孟某具有如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的情节；其醉酒程度严重，且发生交通事故并承担事故全部责任，可酌情予以从重处罚的情节。综上，建议判处被告人孟某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年九月七日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第857号
原公诉机关大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某某，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月14日被大连市公安局金州分局刑事拘留，于同年5月8日被该局取保候审，同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
原审被告人任某，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月9日被大连市公安局金州分局刑事拘留，于同年5月8日被该局取保候审，同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人纪某某、任某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）金刑初字第383号刑事判决，认定被告人纪某某、任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人纪某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪某某撤回上诉。
大连市金州区人民法院（2015）金刑初字第383号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 云 波
审判员 何 晶 晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹丽倩（代）
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异111号
案外人:曲书毅，1997年6月3日生，退伍待业，住吉林省舒兰市
申请执行人:周丽华，女，1971年9月22日生，汉族，吉林市恒阳大饭店总经理，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人:宋建伟，吉林乾华律师事务律师
被执行人:吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人:初丛淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：初本明，该公司职员。
本院在执行申请执行人周丽华与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曲书毅于2016年3月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曲书毅称，请求停止对大来明珠小区8号楼21号车库的执行。事实及理由：2015年5月13日，案外人购买大来公司开发建设的大来明珠A8号楼21门车库，并于同日入住至今。贵院查封该房屋侵害了案外人合法权益，故请求立即停止对此房屋的执行。
申请执行人周丽华称，案外人与被执行人之间没有签订过合法有效的书面买卖合同，也没有证据能够证明其合法占有该涉案房屋，而且案外人所提出的涉案房屋是车库，不是用于个人居住。其提供的交款收据也非正规税务部门的税收发票，不能够证明案外人已经支付了全部价款。目前该房屋仍然在被执行人名下，案外人提出的异议没有事实和法律依据。涉案房屋与案外人无关，应当驳回案外人的异议申请。
被执行人大来公司称，同意案外人的意见。
本院查明：周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决，该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业A8号楼1单元1003室，建筑面积75.74平方米等三十五套房屋；舒兰市舒兰大街5070号大来伟业A10号楼19门，建筑面积35.19平方米等七套房屋（其中含本案争议的房屋）。查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。
另查明，在本院组织听证中，案外人自认该房屋系大来公司因未能偿还其父亲借款，而将本案争议房屋通过以房抵债的方式抵顶给案外人，但具体的抵债过程不知。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第三项”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”之规定，案外人的异议申请能够得到支持，需支付全部价款或者按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案中案外人虽自称购买了本案争议房屋，但在听证过程中其又自认该房屋系通过以房抵债的方式取得，但对以房抵债的过程不知，亦无相关证据加以证明，故对其是否支付了全部价款，仅就现有证据无法认定。综上，案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曲书毅的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00210号
原告钱某。
委托代理人唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。
被告段某甲。
委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
原告钱某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人唐小伟、被告段某甲及委托代理人周雪森、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，2006年年初，原被告经东海县平明镇婚姻介绍所相识相恋，不久便在一起同居。××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一女，名叫段某乙，现5周岁。双方同居期间，被告一直住原告处。原被告双方都有过一段婚姻。原告考虑到身边的两个子女，为了小孩有个安稳的家，原告便草率与被告在一起同居。同居之后，原告发现被告性格古怪，好吃懒做，对家庭毫不关心，被告还经常打骂原告。原告为此多次报警，公安机关也上门调解，但被告却屡教不改，无丝毫悔意。原被告于××××年××月××日登记结婚后，原告便与被告在南方种植小麦、水稻、玉米。2014年一年，原被告种植的150亩农田，共计收入十八万元，被告全部占有，不给原告一分。原告因为子女的抚养费问题多次向被告主张权利，但被告却却冷漠无情，不给子女任何的抚养费。原告认为自己与被告虽然在一起同居多年，但夫妻感情已经完全破裂，应当准予离婚。请求判决原被告解除婚姻关系；婚生女段某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费600元，直至女儿年满十八周岁；被告补偿原告一半的家庭经营收入9万元。
被告段某甲辩称，1、2006年年初原被告经平明镇婚介所介绍相识，随后同居随原告生活，寄人篱下。××××年××月××日生育一女段某乙。××××年××月××日在东海县民政局登记结婚。同居后，被告一直对家庭付出异于常人的努力，但是这几年，承包土地收益不好且欠下诸多外债，原告感觉被告没有利用的空间才提出离婚。2、原告说被告好吃懒惰，对家庭子女毫不关心，纯属子虚乌有，其实被告曾多次当面给付或转账给原告用于抚养小孩。为了家庭生活更好，答辩人投资5000元在原告家建两间大屋猪圈，打了三间屋的地坪，花了3000元购买拖拉机车斗，买了1200元的冰箱，每年都给原告缴纳3000元的保险，且承包地的各项脏重活被告都亲力亲为，原告所管甚少。3、原告诉称2014年农田收益为180000元，纯属漫天要价，没有事实依据，事实上承包地亏空严重。而且被告为了家庭生活和各种投资需要，还有10万余元的债务没有偿还。综上所述，被告其实一直处于婚姻的劣势，寄人篱下，就像被榨干的奴隶，原告提出诸多的诉讼请求，实属无理取闹。答辩人为了孩子的父爱母爱均不缺少，不同意离婚。
经审理查明，2007年，原告钱某与被告段某甲经人介绍相识，××××年××月××日生育长女段某乙。2012年1月20日，钱某与段某甲在本院达成调解协议，非婚生女段某乙由被告段某甲抚养，抚养费自理。××××年××月××日，原告钱某与被告段某甲登记结婚。
上述事实，有原告钱某提供的结婚证、出生证、民事调解书，有原告钱某及委托代理人唐小伟的当庭陈述，有被告段某甲及委托代理人周雪森、张伟的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告钱某与被告段某甲自愿领取结婚证，且生育一名女儿，具有一定的感情基础和家庭基础。原告钱某与被告段某甲应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告段某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终148号
本院于2017年3月31日对上诉人德阳市金誉饲料有限公司与被上诉人安徽谷王食品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）川06民终148号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川06民终148号中“二审案件受理费26811元，由上诉人德阳市金誉饲料有限公司负担8043.3元，被上诉人安徽谷王食品有限公司负担18767.7元”补正为“二审案件受理费20827元，由上诉人德阳市金誉饲料有限公司负担6248元，被上诉人安徽谷王食品有限公司负担14579元”。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦艺榕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执420号
申请执行人夏欢，男，1983年4月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人翁道鑫，男，1976年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈雯，女，1987年4月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人夏欢诉被执行人翁道鑫民间借贷纠纷一案，现申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0781民初2865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一八年二月二十三日
书记员 钟 新
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初609号
原告周登宇。
被告吕晋平。
被告马书红，系被告吕晋平之妻。
原告周登宇与被告吕晋平、马书红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周登宇到庭参加诉讼，被告吕晋平、马书红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周登宇诉称，2014年7月23日，被告吕晋平、马书红因资金周转困难向其借款800000元，双方约定，借期6个月，月利率2%。借款到期后，二被告均未按约定时间偿还借款，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款800000元并按合同约定借期内利率支付自2016年2月17日起至付清之日止的逾期还款利息。
被告吕晋平未到庭未进行答辩。
被告马书红未到庭未进行答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原告与被告吕晋平、马书红签订借款合同1份，双方约定：二被告向原告借款800000元，借款期限6个月，月利率2%，按月还息，到期一次性还本。逾期罚息利率为合同约定利率上浮100%。合同签订当日，原告向二被告交付了借款，二被告共同向原告出具借据1份。二被告已向原告支付利息至2016年1月22日，借款本金未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同1份、借款借据1份、结婚证复印件1份、身份证复印件2份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同签订后，原告向二被告提供了借款，但二被告未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求二被告偿还借款并按月利率2%的标准支付逾期利息的请求于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晋平、马书红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告周登宇借款800000元，并按月利率2%的标准支付自2016年1月23日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，诉讼保全费4520元，合计10420元，由被告吕晋平、马书红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘晓波
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2764号
罪犯赵庆东，于江苏省灌云县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年3月19日作出了(2012)甬东刑初字第167号刑事判决，以被告人赵庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵庆东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵庆东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆东减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十日
代书记员 何锦霞
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3239号
张大利：
申请执行人张大利与被执行人宁波蜀都置业有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1662号法律文书已发生法律效力，申请执行人张大利向本院申请强制执行，本院于2016年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波蜀都置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3239号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十九日
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第353号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师助理。
被申请执行人：广州紫江包装有限公司，住所地广州市黄埔区耀南路36号。
法定代表人：刘铁峰。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月11日送达的穗公积金中心黄埔责字（2014）20号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心黄埔责字（2014）20号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨嘉宝
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2812号
原告：固始县竹园广告（以下简称竹园广告），注册号411525660392203（1-1）；经营者竹怀亮，男，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：许本峰，男，住固始县；系福鑫源超市业主。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告：固始县丰裕商行（以下简称丰裕商行），注册号411525660374518（1-1）；经营者吴金涛，男，身份证号4130261967********，住固始县蓼城街道办事处第五社区居委会张家街。
原告竹园广告诉被告许本峰、丰裕商行承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2１日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹园广告的经营者竹怀亮及其委托诉讼代理人吴志刚，被告许本峰的委托诉讼代理人王广庆，被告丰裕商行的经营者吴金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹园广告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告制作广告招牌费用14100元，并按照同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2014年被告许本峰在固始县经营福鑫源超市，销售被告丰裕商行经销的老酒坊系列白酒。2014年10月，被告丰裕商行经营者吴金涛联系原告为被告许本峰经营的福鑫源超市制作并安装门头招牌、广告牌，原告即按照被告许本峰对招牌的制作尺寸、字体等等具体要求在福鑫源超市制作并安装了招牌广告。2014年10月24日原、被告对招牌广告牌的制作安装费用进行了结算，费用合计为14100元，被告许本峰在原告的《竹园广告（装饰）业务清单》上进行了签字确认。后二被告相互推诿，均不愿支付上述14100元费用。
被告许本峰辩称，我与原告之间不存在承揽合同关系，原告起诉我缺乏事实和法律依据。
被告丰裕商行辩称，我商行是泸州老窖系列酒的固始县总代理商，与被告许本峰素有业务往来。2014年，我们商行与许本峰约定由我们联系为许本峰经营的福鑫源超市制作广告招牌，福鑫源超市应当销售相当于广告招牌费用三倍价值的泸州老窖系列酒。但是，我们联系原告为福鑫源超市制作并安装好招牌广告牌后，许本峰并没有按照约定销售足够的泸州老窖系列酒，甚至不及时支付货款。因此，原告的广告招牌制作安装费用应当由被告许本峰负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对于当事人没有异议的下列事实，本院予以确认并在卷佐证：被告丰裕商行为泸州老窖系列白酒的固始总代理商。2014年10月，丰裕商行的经营者吴金涛与被告许本峰达成口头协议，应当由丰裕商行联系原告为被告许本峰经营的福鑫源超市制作招牌、广告牌，如福鑫源超市销售三倍以上泸州老窖系列酒，则招牌、广告牌的制作安装费用就由丰裕商行负担。协议达成后，吴金涛即联系原告竹园广告为福鑫源超市制作广告招牌。竹园广告按照许本峰要求的尺寸和字体为福鑫源超市制作安装完成广告招牌后，2014年10月24日被告许本峰在原告的《竹园广告（装饰）业务清单》上对14100元制作安装费用进行了签字确认。后来因为许本峰未能按照其与吴金涛的约定购买销售广告招牌制作安装费用三倍以上泸州老窖系列酒并拖欠其部分货款产生纠纷，吴金涛将许本峰未销售出去的泸州老窖系列酒运回，许本峰拒付原告的广告招牌制作安装费用。
庭审中，被告许本峰对于原告提供的《竹园广告（装饰）业务清单》上“许本峰”的签字提出非其本人书写，并书面申请笔迹鉴定。在移送笔迹鉴定过程中因许本峰拒不提供其本人亲笔签名的检材样本，致使鉴定工作不能进行，2017年2月13日，本院司法技术科按照有关规定中止对外委托。
本院认为：本案存在以下争议焦点：一、被告许本峰与原告竹园广告是什么法律关系？二、被告许本峰是否应当承担支付原告广告招牌制作安装费用？
关于焦点一，本院认为：按照许本峰与吴金涛的约定，吴金涛为许本峰介绍原告为许经营的福鑫源超市制作广告招牌，如果福鑫源超市销售相当于该广告招牌制作安装费用三倍以上的泸州老窖系列白酒，则由丰裕商行负担福鑫源超市的广告招牌制作安装费用。从二被告的上述约定可以看出，被告丰裕商行是介绍原告为被告制作安装广告招牌，并附条件的代其支付上述广告招牌的制作安装费用。从庭审查明的事实也可以看出：原告竹园广告是按照被告许本峰要求的尺寸和字体为福鑫源超市制作安装广告招牌，被告丰裕超市并未对广告招牌的制作安装作出要求，仅承诺在约定条件成就后代许本峰支付该笔费用。因此，与原告竹园广告形成承揽合同关系的是被告许本峰而非被告丰裕商行。
关于焦点二，本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务；一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。如上述焦点一的分析与认定，原告竹园广告已经按照被告许本峰要求的尺寸和字体为其经营的福鑫源超市制作安装了招牌广告，许本峰也在《竹园广告（装饰）业务清单》上对14100元制作安装费用进行签字确认；双方的承揽合同不仅依法成立，而且原告已经履行完毕自己的作为承揽人的合同义务，相应的，被告许本峰作为定作人应当承担支付上述制作安装费用的义务。至于许本峰履行并完成了其与吴金涛的口头约定后，丰裕商行代其支付上述费用系另一法律关系，并不能改变其与原告竹园广告的承揽合同关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许本峰于本判决书生效后十日内支付原告固始县竹园广告（经营者竹怀亮）为其经营的超市制作安装广告招牌费用14100元。
二、驳回原告竹园广告的其他诉讼请求。
案件受理费153元，由被告许本峰负担。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法。
审 判 长 马牧原
审 判 员 张永革
人民陪审员 祝遵兵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 万曼曼
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第259号
申请执行人：刘人友，男，汉族，个体工商户。
被执行人：王孝君，男。
本院在执行申请执行人刘人友与被执行人王孝君民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王孝君暂无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第42号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年十一月三日
书记员 赵利有
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00120号
原告李凯宁，男，2003年7月26日出生，汉族。
法定代理人张莉（系李凯宁母亲），女，1971年11月30日出生，汉族。
委托代理人刘虎，重庆巴南区法律援助中心律师。
被告福建省融旗建设工程有限公司，住所地福建省福清市融城永昌路西云综合楼C座201，组织机构代码61184102-8。
法定代理人郭炳忠，总经理。
委托代理人王闯，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人岳国煜，男，1980年3月7日出生，汉族，系福建省融旗建设工程有限公司职工，住福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村台西38号。
被告重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道200号14-1，组织机构代码75008968-1。
法定代表人刘智，执行董事。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
原告李凯宁与被告福建省融旗建设工程有限公司、重庆市渝兴建设投资有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，审理中，原告李凯宁与被告重庆市渝兴建设投资有限公司自愿申请要求调解60日。于2014年8月27日，公开开庭进行了审理。原告李凯宁的法定代理人张莉及其委托代理人刘虎，被告福建省融旗建设工程有限公司委托代理人王闯、岳国煜、重庆市渝兴建设投资有限公司委托代理人刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯宁诉称，2014年1月1日12时许，在经过被告福建省融旗建设工程有限公司承建的电缆下地工程龙州大道城南未来段时，由于被告未对工程现场设置回复栏及明显标志，造成原告摔下被告施工所挖的六米余深的深坑里，导致原告右桡骨远端骨骺骨折、左尺骨鹰嘴骨骺骨折，经鉴定为两个十级伤残。造成原告医疗费损失5871.62元，护理费18000元（90天X200元），营养费4500元，交通费1000元，残疾赔偿金60518.40元（25216元／年X20年X12%），鉴定费1729元，精神损失费20000元，合计111619.02元，现要求被告福建省融旗建设工程有限公司赔偿所有经济损失111619.02元，并由工程业主单位被告重庆市渝兴建设投资有限公司承担连带责任。
被告福建省融旗建设工程有限公司辩称，被告福建省融旗建设工程有限公司在承建电缆下地工程龙州大道城南未来段时已按照相关规定对施工场地进行了安全保护，原告系未成年人，其监护人未尽到监护职责，造成原告自己擅自闯入施工地点，原告对自己的行为应当承担责任，不同意承担赔偿原告经济损失的责任。
被告重庆市渝兴建设投资有限公司辩称，被告重庆市渝兴建设投资有限公司不是原告受伤工程的施工方，其不应对原告受伤后的经济损失承担共同赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月14日，被告重庆市渝兴建设投资有限公司作为项目业主与发包人（投融资人）世纪金源投资集团有限公司与承包人被告福建省融旗建设工程有限公司共同签订了“合同协议书”，该协议约定，由被告福建省融旗建设工程有限公司承建“龙州湾B区高压线路迁改工程电缆隧道土建工程”，工程施工要求，基坑开挖高度大于5米小于8米，宽度上口6米，坑底部4.5米，回填土层厚度大于6米。并同时签订“安全生产合同”，约定，被告重庆市渝兴建设投资有限公司作为项目业主与发包人（投融资人）世纪金源投资集团有限公司作为“甲方”的职责，组织对作为（乙方）承包人被告福建省融旗建设工程有限公司施工现场安全生产检查，监督乙方及时处理发现各种安全隐患。合同签订后，被告福建省融旗建设工程有限公司遂进行施工，该施工工程需挖掘道路，深达六米，被告亦对施工现场进行了封闭施工，但因施工需对工程材料进行装卸，在施工现场仍有部分路段未进行安全防护。2014年1月1日13时许，原告独自经过被告福建省融旗建设工程有限公司承建的上述工程龙州大道城南未来段时，从未有防护措施的路沿掉下约六米深的坑底，造成原告受伤，原告经重庆医科大学儿童医院X光片报告：右桡骨远端骨折，骨折累及骨骺板，诊断为：高坠伤。原告为此用去医疗费58716.20元。2014年4月21日，原告损伤经重庆市巴南司法鉴定所伤残等级鉴定意见书，渝巴司（2014）医鉴字第139号，鉴定意见：原告李凯宁右桡骨远端骨骺骨折其伤残等级为X（十）级伤残；左尺骨鹰咀骨骺骨折其伤残等级为X（十）级伤残。经重庆市巴南司法鉴定所护理时限鉴定意见书，渝巴司（2014）医咨鉴字第141号，鉴定意见为，原告李凯宁护理时限从受伤日始护理三个月为宜。原告为此用去鉴定费1550元。原告起诉来院，要求二被告共同赔偿原告的医疗费等损失111619.02元。审理中，原告以二被告在工程施工过程中没有设置护栏，存在安全隐患，导致原告坠落受伤，要求二被告连带赔偿各项经济损失111619.02元。二被告不同意赔偿，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费收据、伤残等级鉴定意见书，护理时限鉴定意见书等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。被告福建省融旗建设工程有限公司在承包被告重庆市渝兴建设投资有限公司的施工工程中，挖掘深坑达六米，对周边环境已形成高度危险作业。原告在经过被告福建省融旗建设工程有限公司施工现场边的道路时，因被告福建省融旗建设工程有限公司未能履行安全防护责任，致使原告跌入其施工现场，造成原告受伤。被告福建省融旗建设工程有限公司作为从事高度危险作业方，未能举证证明，该事故系原告故意行为，被告福建省融旗建设工程有限公司应当对原告受伤后的经济损失承担民事赔偿责任，被告重庆市渝兴建设投资有限公司作为工程发包方未按双方签订的“安全生产合同”约定尽到安全监管责任，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。因本次事故造成原告伤残等级达两个十级，给原告精神造成伤害，且原告系未成年人，对原告精神损失以5000元计算为宜，本院确认原告的经济损失为医疗费5695.67元，护理费7200元（80元／天X90天），残疾赔偿金60518.40元（25216元／年X20年X12%），原告治疗产生的交通费酌情主张400元、鉴定费1550元，以上合计80364.07元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告福建省融旗建设工程有限公司赔偿原告李凯宁医疗费等损失合计80364.07元；
二、由被告重庆市渝兴建设投资有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李凯宁的其他诉讼请求；
上述第一项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，本院减半收取1265元，由被告福建省融旗建设工程有限公司负担1265元（该款已由原告垫付，被告在履行赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2530元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 耀
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初180号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏某。曾因吸毒于2014年2月27日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人夏某犯非法持有毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月16日11时许，被告人夏某在瑞安市马屿镇垟下村一路边被公安人员当场抓获。后公安人员在附近一套房后面的房屋墙壁缝隙处查获被告人夏某逃跑时扔掉的111颗“麻古”及一只冰壶，在其驾驶的浙C×××××号轿车内查获2包毒品。经检验，查获的“麻古”重10.82克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；2包毒品重1.48克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、林某、洪某的证言，辨认笔录，抓获经过，现场检查笔录，扣押清单及照片，理化检验报告，情况说明，毒品上交清单，通话记录，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品及随案移送的冰壶一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年二月三日
（代）书记员 缪 苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00523号
原告：刘晓珍，女，1949年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：王建，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓珍诉被告王建确认合同无效纠纷一案中，原告刘晓珍于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓珍的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓珍撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 季云玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 奇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第1498号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
负责人林福船，主任。
委托代理人徐春强，该社职工。
被执行人崔义俊，男，1958年2月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇北冯家村。
被执行人王进忠，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇玉甲村。
被执行人王大章，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇玉甲村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人崔义俊、王进忠、王大章借贷纠纷一案中，查明被执行人崔义俊、王进忠、王大章无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第1498号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月五日
书记员 路尚恩
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第877号
申请执行人承德新新机电设备制造有限公司。
被执行人河北滦宝装备制造有限公司。
申请执行人承德新新机电设备制造有限公司与被执行人河北滦宝装备制造有限公司合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第466号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人河北滦宝装备制造有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第466号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十月十二日
书记员 张立波
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初70号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人谢某某，女。2015年10月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年11月8日刑满释放。2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日8时30分许，被告人谢某某窜至本市碑林区测绘西路早市，趁人多拥挤之机，将被害人刘某某挂在电动自行车车头上的一个粉红色钱包盗走，遂被被害人发现并追赶，后被赶来的公安人员将其抓获。经查，被盗钱包内有现金20元、身份证及银行卡等物品，破案后，均已发还被害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料及被害人陈述、抓获材料、证人证言、现场指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、被告人前罪刑事判决书、被告人供述、被告人谢某某户籍信息等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人谢某某所犯罪名成立，应予惩处。被告人谢某某系累犯，依法应从重处罚。唯其归案后能如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年6月4日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一七年二月八日
书记员 田 洁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01606号
罪犯潘光祥，男，汉族，生于1979年5月11日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年3月15日作出（2010）万刑初字第74号刑事判决，以被告人潘光祥犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决作出后，重庆市万州区人民检察院提起抗诉。本院于2010年8月16日作出（2010）渝二中法刑终字第129号刑事判决，维持重庆市万州区人民法院（2010）万刑初字第74号刑事判决定罪部分，撤销重庆市万州区人民法院（2010）万刑初字第74号刑事判决量刑部分，以原审被告人潘光祥犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2010年9月13日交付执行。该犯于2013年6月17日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘光祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘光祥在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬并监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯潘光祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘光祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯潘光祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00077号
申请人宋倩苗，女。
被申请人雷虎子，男。
申请人宋倩苗与被申请人雷虎子车辆租赁合同纠纷一案，白水法院（2012）白水民初字第00163号民事调解书确定的义务，本院在执行中，双方当事人经协商和解执行，达成协议，被执行人雷虎子于2013年4月17日偿还1000元，剩余款4000元于2013年4月19日全部清结。该案已执完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2012）白水民初字第00163号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 石孟院
审判员 景军民
二〇一三年四月十九日
书记员 韩长青
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02195号
原告：周晶晶，女。
被告：谢平，男。
本院在审理原告周晶晶诉被告谢平民间借贷纠纷一案中，原告周晶晶于2013年9月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被告谢平所有的位于安徽省马鞍山市花山区秀水山庄XX栋XXX室房屋一套，并已提供担保。
本院认为：原告周晶晶的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告谢平所有的位于安徽省马鞍山市花山区秀水山庄XX栋XXX室房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年九月二十二日
书记员 王 凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇雄县新厂煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰镇毡帽营村。
法定代表人：沈华江，该公司董事长。
委托代理人：刘进军，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省白山市浑江大街***号。
法定代表人：高作鹏，该公司总经理。
委托代理人：林丽君，吉林华港律师事务所律师。
一审被告：贺连军。
一审被告：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：吉林省抚松县抚松镇香江路。
法定代表人：于海波，该公司经理。
再审申请人镇雄县新厂煤矿有限公司（以下简称新厂煤矿）因与被申请人白山市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）担保追偿权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新厂煤矿申请再审称：一、二审法院认定《信用反担保合同》属于有效合同是错误的；二、新厂煤矿二审提交的有关贺连军的视听资料是新证据，对认定案件事实可以起到关键作用，二审法院未予质证是错误的；三、贺连军的行为涉嫌刑事犯罪，一、二审法院未依法移送公安机关处理违反了法律规定。新厂煤矿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于《信用反担保合同》是否有效的问题
首先，由于并无证据证明担保公司与贺连军恶意串通损害新厂煤矿利益，故贺连军未经新厂煤矿股东会的同意对外签订《信用反担保合同》，虽然违反了新厂煤矿公司章程的规定，但尚不能因此否定《信用反担保合同》的效力。若因贺连军的以上行为，给新厂煤矿造成损失，新厂煤矿可依据公司法的有关规定请求其赔偿损失。其次，虽然《信用反担保合同》上加盖的新厂煤矿的印章与诉讼中新厂煤矿提供的印章印模不一致，但作为合同签订时的法定代表人贺连军在一、二审审理中承认，当时新厂煤矿同时使用了两枚公章，且由于贺连军作为法人代表亦签字确认，担保公司作为相对人，有理由相信贺连军的以上行为系代表新厂煤矿。新厂煤矿申请再审提供一份经公证的贺连军作出的情况说明作为新证据，由于该份情况说明并未反映担保公司与贺连军存在恶意串通，故尚不足以推翻二审判决。另外，新厂煤矿与担保公司签订的《协议书》约定，新厂煤矿自愿将其所有的全部资产，包括地上建筑物、矿山机械设备及所有资源作为案涉贷款的担保，同时约定不足偿还贷款部分，担保公司有权继续向新厂煤矿追偿，据此可知，新厂煤矿是以其全部财产而非某一特定财物对担保公司提供担保，根据担保法原理，二审法院认定新厂煤矿作出的担保系连带保证而非抵押担保并无不妥。综上，新厂煤矿关于二审法院认定《信用反担保合同》有效系错误适用法律的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于二审法院对认定事实的主要证据是否未组织质证的问题
新厂煤矿在二审庭审中，向法庭提交一份录音证据，拟证明贺连军系以弘兴公司名义借款，并以新厂煤矿名义提供担保。担保公司认为，该份证据不属于新证据，且来源不合法，故拒绝予以质证。因此，新厂煤矿申请再审主张二审法院未就该份证据组织质证与事实不符，本院不予支持。
另外，由于贺连军是否构成刑事犯罪并不影响其曾作为法人代表的新厂煤矿在本案当中的民事权利义务，本案也无需以贺连军是否构成经济犯罪作为判决的依据，故新厂煤矿关于贺连军构成诈骗罪，二审法院不应作为民事案件处理的再审申请理由亦不能成立。
综上，新厂煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回镇雄县新厂煤矿有限公司的再审申请。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨立超
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终7号
原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同月24日逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民法院审理罗城仫佬族自治县人民检察院指控原审被告人李某犯非法持有枪支罪一案，于2015年10月19日作出（2015）罗刑初字第133号刑事判决，以非法持有枪支罪判处原审被告人李某有期徒刑十个月。李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪、量刑适当。上诉人李某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗刑初字第133号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温健勇
代理审判员 黄志凡
代理审判员 龙园玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李卓树
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3128号
原告：绍兴永通外贸喷织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱桥镇南钱清村后东塘。
法定代表人：朱彩英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕，浙江志和律师事务所律师。
被告：海宁市富家纺织装饰有限公司。住所地：海宁市许村镇荡湾村姚桥*组。
法定代表人：施金明。
原告绍兴永通外贸喷织有限公司为与被告海宁市富家纺织装饰有限公司加工合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奕、被告法定代表人施金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系印染加工企业，应被告要求，原告于2013年开始多次为被告加工印染布匹，共计加工费374226.75元，被告于2014年8月29日通过银行转账方式支付了加工费50000元，通过现金方式陆续支付加工费9万元�尚欠加工费234226.75元未付，故起诉要求被告支付加工费234226.75元并支付本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：原、被告之间确有加工业务往来，但原告诉状中所称的加工费金额不正确，根据原告业务员提供的账单，2014年被告的加工费金额为320231.91元，被告已经支付加工费170228元，另原告应赔偿被告被烧掉的6匹布价值15600元，染费算错54000元，次品布84058元，综上，被告已无需支付原告加工费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、增值税专用发票七份，用以证明原告共为被告加工产生加工费374226.75元的事实；
2、付款凭证一份，用以证明被告于2014年8月29日向原告付款5万元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，但关联性有异议，增值税专用发票中记载的加工费多于实际发生的加工费。对证据2无异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：
3、账单一份，用以证明2014年1月至12月，被告共在原告处加工产生加工费320231.91元，被告已付加工费15万元，尚欠加工费170228元的事实；
4、次品处理协议一份，用以证明原告老板汪锦先与被告法定代表人协商一致，原告应赔偿次品损失84058元的事实；
5、对账单复印件一份，用以证明原告与被告已达成付款协议的事实；
6、被告自行制作的账单一份，用以证明原告应赔偿被烧掉的�匹15600；染费算错54000元，次品布产生损失84058元，被告仅需再支付加工费16570元的事实；
7、转账支票存根复印件一份、银行明细单一份、证明一份，用以证明2014年3月5日，原告通过浙江永利经编股份有限公司（以下简称永利公司）向原告支付加工费60000元的事实。
对于被告所举证据，原告经质证认为：对证据3三性均有异议，上面没有签字；证据4中签字的汪锦先系原告公司业务员而非老板，其无权就质量问题与被告达成协议，该协议对原告不产生效力；证据5系复印件，原告不予认可，证据6系被告自行制作，原告不予认可；证据7真实性无异议，但该付款系永利公司为支付其自己的加工费向原告支付的款项，并非代被告支付。
根据双方的举证及陈述，本院综合�证如下：原告提供的证据1、2经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；被告提供的证据3，虽然被告称为原告老板汪锦先所写，但其中并没有相关人员签字，未发生法律效力，本院不予确认其证明力；证据4经原告质证确认其中签字人员汪锦先确为原告工作人员，且根据庭审中查明的事实，汪锦先为讼争业务的经办人，故本院依法确认其证明力；证据5为复印件，且其中部分内容已无法分辨，故本院不予确认其证明力；证据6为被告自行制作，未经原告认为，本院不予确认；证据7虽有永利公司出具证明，但证明仅确认了永利公司的业务由被告法定代表人施金明经办，而被告在庭审中亦确认该六万元相应的业务原告已将增值税专用发票开具给永利公司，故该六万元与本案讼争发票项下的业务并无关联性，本院不予确认其关联性。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在加工业务往来，2013年至2014年，被告在原告处加工共产生加工费374226.75元，被告陆续向原告支付了货款14万元，2015年10月12日，原告业务经办人汪锦先与被告法定代表人施金明达成协议一份，确认原告在染色过程中部分产品出现次品，原告同意赔偿被告84058元，剩余加工费150168.75元，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，由原告提供的证据及双方的陈述予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行加工义务并已交付加工物，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告支付加工费的请求，本院予以支持。因原告在加工过程中产生次品并确认应赔偿被告84058元，被告主张该赔偿款在本案讼争加工费中予以抵消，符合合同法规定的法定抵消的情形，本院予以支持。被告对于加工费金额有误及原告应赔偿被告除本院确认的次品赔偿款之外的其他赔偿款的辩称，未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海宁市富家纺织装饰有限公司支付原告绍兴永通外贸喷织有限公司加工费150168.75元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告绍兴永通外贸喷织有限公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元，减半收取2407元，由原告负担755元，由被告负担1652元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3128号原告：绍兴永通外贸喷织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱桥镇南钱清村后东塘。法定代表人：朱彩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕，浙江志和律师事务所律师。被告：海宁市富家纺织装饰有限公司。住所地：海宁市许村镇荡湾村姚桥*组。法定代表人：施金明。原告绍兴永通外贸喷织有限公司为与被告海宁市富家纺织装饰有限公司加工合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奕、被告法定代表人施金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系印染加工企业，应被告要求，原告于2013年开始多次为被告加工印染布匹，共计加工费374226.75元，被告于2014年8月29日通过银行转账方式支付了加工费50000元，通过现金方式陆续支付加工费9万元�尚欠加工费234226.75元未付，故起诉要求被告支付加工费234226.75元并支付本案诉讼费用。被告当庭答辩称：原、被告之间确有加工业务往来，但原告诉状中所称的加工费金额不正确，根据原告业务员提供的账单，2014年被告的加工费金额为320231.91元，被告已经支付加工费170228元，另原告应赔偿被告被烧掉的6匹布价值15600元，染费算错54000元，次品布84058元，综上，被告已无需支付原告加工费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、增值税专用发票七份，用以证明原告共为被告加工产生加工费374226.75元的事实；2、付款凭证一份，用以证明被告于2014年8月29日向原告付款5万元的事实。对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，但关联性有异议，增值税专用发票中记载的加工费多于实际发生的加工费。对证据2无异议。被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：3、账单一份，用以证明2014年1月至12月，被告共在原告处加工产生加工费320231.91元，被告已付加工费15万元，尚欠加工费170228元的事实；4、次品处理协议一份，用以证明原告老板汪锦先与被告法定代表人协商一致，原告应赔偿次品损失84058元的事实；5、对账单复印件一份，用以证明原告与被告已达成付款协议的事实；6、被告自行制作的账单一份，用以证明原告应赔偿被烧掉的�匹15600；染费算错54000元，次品布产生损失84058元，被告仅需再支付加工费16570元的事实；7、转账支票存根复印件一份、银行明细单一份、证明一份，用以证明2014年3月5日，原告通过浙江永利经编股份有限公司（以下简称永利公司）向原告支付加工费60000元的事实。对于被告所举证据，原告经质证认为：对证据3三性均有异议，上面没有签字；证据4中签字的汪锦先系原告公司业务员而非老板，其无权就质量问题与被告达成协议，该协议对原告不产生效力；证据5系复印件，原告不予认可，证据6系被告自行制作，原告不予认可；证据7真实性无异议，但该付款系永利公司为支付其自己的加工费向原告支付的款项，并非代被告支付。根据双方的举证及陈述，本院综合�证如下：原告提供的证据1、2经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；被告提供的证据3，虽然被告称为原告老板汪锦先所写，但其中并没有相关人员签字，未发生法律效力，本院不予确认其证明力；证据4经原告质证确认其中签字人员汪锦先确为原告工作人员，且根据庭审中查明的事实，汪锦先为讼争业务的经办人，故本院依法确认其证明力；证据5为复印件，且其中部分内容已无法分辨，故本院不予确认其证明力；证据6为被告自行制作，未经原告认为，本院不予确认；证据7虽有永利公司出具证明，但证明仅确认了永利公司的业务由被告法定代表人施金明经办，而被告在庭审中亦确认该六万元相应的业务原告已将增值税专用发票开具给永利公司，故该六万元与本案讼争发票项下的业务并无关联性，本院不予确认其关联性。根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在加工业务往来，2013年至2014年，被告在原告处加工共产生加工费374226.75元，被告陆续向原告支付了货款14万元，2015年10月12日，原告业务经办人汪锦先与被告法定代表人施金明达成协议一份，确认原告在染色过程中部分产品出现次品，原告同意赔偿被告84058元，剩余加工费150168.75元，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，由原告提供的证据及双方的陈述予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行加工义务并已交付加工物，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告支付加工费的请求，本院予以支持。因原告在加工过程中产生次品并确认应赔偿被告84058元，被告主张该赔偿款在本案讼争加工费中予以抵消，符合合同法规定的法定抵消的情形，本院予以支持。被告对于加工费金额有误及原告应赔偿被告除本院确认的次品赔偿款之外的其他赔偿款的辩称，未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海宁市富家纺织装饰有限公司支付原告绍兴永通外贸喷织有限公司加工费150168.75元，款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告绍兴永通外贸喷织有限公司的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，减半收取2407元，由原告负担755元，由被告负担1652元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一七年六月十二日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????1?
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5279号
原告天津市中恒物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上温泉花园23-B-702号。
法定代表人白永彪，总经理。
委托代理人陈满合，该公司员工。
被告胡永艳，女，1973年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告�津市中恒物业管理有限公司诉被告胡永艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由助理审判员曲威适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱金仙到庭参加诉讼。被告胡永艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告给付2010年4月1日至2012年10月30日的物业服务费2304元、滞纳金214元并承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2008年10月31日与天津市南开区××园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限自2008年11月1日起至2010年10月31日终止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.55元由业主负责交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。上述物业服务合同由原告在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。2010年10月28日，在体育中心街道办事处居民科、区物业办等单位的组织下，××园小区召开南开区物业管理联席会议，会议纪要决定由原告继续为××园小区进行服务，物业管理服务合同的期限自2010年11月1日至2012年10月31日终止。合同到期后，原告撤出该小区。
被告系该小区××号所有权人，其房屋建筑面积为135.14平方米，每月应交纳物业服务费74.33元。被告自2010年4月1日至2012年10月30日未向原告交纳物业服务费累计2304元。
另查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告在公共秩序维护、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
上述事实有原告陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与南开区××园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减10%，同时对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告胡永艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告胡永艳给付原告天津市中恒物业管理有限公司2010年4月1日至2012年10月30日期间的物业管理服务费2304元的90%计2073.6元；
二、驳回原告天津市中恒物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡永艳负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市中恒物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵满
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对�可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳�樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2127号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市樊城区丹江路26号。
法定代表人：余洪波，该支行行长。
被执行人：丁建辉，女，1978年3月8日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：潘奇，男，1976年5月18日出生，汉族，住襄阳市。系丁建辉之夫。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园路1-8号。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与丁建辉、潘奇、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初3005号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人丁建辉、潘�、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年九月十九日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2127号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市樊城区丹江路26号。
法定代表人：余洪波，该支行行长。
被执行人：丁建辉，女，1978年3月8日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：潘奇，男，1976年5月18日出生，汉族，住襄阳市。系丁建辉之夫。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园路1-8号。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与丁建辉、潘奇、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁建辉、潘奇、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司的银行存款272200元。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
二〇一七年九月十九日
书记员 罗庆宁
襄阳�樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2127号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市樊城区丹江路26号。法定代表人：余洪波，该支行行长。被执行人：丁建辉，女，1978年3月8日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：潘奇，男，1976年5月18日出生，汉族，住襄阳市。系丁建辉之夫。被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园路1-8号。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与丁建辉、潘奇、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初3005号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人丁建辉、潘�、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年九月十九日书记员  罗庆宁
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法交初字第390号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：林宏宇。
诉讼代理人：黄泽武，系广东真利律师事务所律师
被告：岑来记，男。
原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）诉被告岑来记保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄泽武到庭参加诉讼，被告岑来记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日，岑来记驾驶粤JT63**号小型客车由恩平往开平方向行驶，15时0分行驶至325国道131KM＋800M时，遇丁军民驾驶粤JB96**号二轮摩托车由其行驶方向右侧进入国道左转弯往恩平方向行驶，两车发生碰撞，事故造成丁军民受伤和两车受损。后经恩平市公安局交通警察大队认定，丁军民和岑来记均负事故的同等责任，并查明被告岑来记未取得汽车类机动车驾驶资格。事故发生后，岑来记向丁军民支付了医疗费11300元，其他赔偿未付。因被告岑来记驾驶的粤JT63**号小型客车在原告处投保了交通事故强制责任险，丁军民遂于2012年3月向恩平市人民法院起诉原告，要求原告承担保险赔偿责任。该案经恩平市人民法院审理后判决原告赔偿丁军民医疗费等各项损失共计116528.91元。因岑来记已经支付了部分医疗费，因此该案判决后，原告与丁军民达成协议，扣除上述岑来记已经支付的费用，原告一次性支付丁军民赔偿款105228.91元。鉴于被告岑来记驾驶粤JT63**号小型客车时未取得汽车类驾驶资格，其对于事故发生具有明显过错。依据交通事故强制责任险保险条款的约定，原告无需承担此次事故的保险理赔责任，因此原告已经支付给丁军民的保险赔偿金应由被告岑来记负责赔偿。为此，原告特向法院起诉请求判令：1.被告赔偿原告保险赔偿金105228.91元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述，在举证期限内提供如下证据：
1.事故责任认定书复印件，证明事故发生的原因以及责任的认定；
2.（2012）江恩法交初字第55号民事判决书复印件，证明原告享有代位求偿权；
3.协议书复印件，证明原告与丁军民达成赔偿协议。
4.《中国工商银行企互联付款清单》原件，证明原告已经通过银行将款项赔付给丁军民。
被告在举证期限内没有答辩和提供证据。
经审理查明：2011年10月9日，被告岑来记驾驶粤JT63**号小型客车由恩平往开平方向行驶，15时0分行驶至325国道131KM＋800M时，遇丁军民驾驶粤JB96**号二轮摩托车由其行驶方向右侧路边进入国道左转弯往恩平方向行驶，两车发生碰撞，事故造成丁军民受伤和两车损坏。经现场勘查和取证，恩平市公安局交通警察大队于2011年11月2日作出第2011B00058号交通事故认定书，证实被告岑来记未取得汽车类机动车驾驶资格，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十七条第一款规定，认定丁军民和岑来记均负事故的同等责任。事故发生后，岑来记向丁军民支付了医疗费11300元，其他损失未予赔偿。被告岑来记驾驶的粤JT63**号小型客车在原告保险公司投保了道路交通事故强制责任险，丁军民于2012年3月向本院起诉原告，要求原告承担保险赔偿责任，案经本院审理查明后于2012年4月20日作出（2012）江恩法交初字第55号民事判决书，判决：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应赔偿丁军民因本次故事造成的医疗费、护理费等十一项损失共计116528.91元。判决生效后，原告与丁军民于2012年5月16日达成赔偿和解协议，约定在扣除被告岑来记已支付的11300元后，由原告一次性支付赔偿款105228.91元给丁军民，并于2012年5月30日履行完毕。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录及原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告岑来记未取得汽车类机动车驾驶资格驾驶粤JT63**号小型客车致丁军民受伤，是致害人；原告保险公司是粤JT63**号小型客车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告已于2012年5月30日依（2012）江恩法交初字第55号民事判决向丁军民支付了赔偿款105228.91元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”的规定，原告起诉被告追偿理赔款105228.91元的主张，于法有据，本院予以支持。被告岑来记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑来记应在本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币105228.91元给原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
本案受理费2404元，公告费600元，合计3004元，由被告岑来记负担（原告已预交1802元，由被告迳付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2404元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44-373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 铭
代理审判员 卢健云
人民陪审员 梁明健
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁怡明
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异493号
案外人刘庆来。
申请执行人杜春丽。
被执行人杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
被执行人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人李延辉，该公司经理。
本院在执行杜春丽申请执行杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司民间借款纠纷一案中，案外人刘庆来对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘庆来称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎5号楼4层404室查封，因刘庆来早在贵院查封之前的2011年4月23日已与杨德琛签订了购房意向书，并支付了全部购房款210000万元，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致刘庆来无房可住，刘庆来对该房屋拥有物权，综上。请求依法解除对刘庆来房产的查封。刘庆来提交如下证据：1、购买意向申请单1份；2、收据1份。
本院查明，杜春丽诉杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，在诉讼前，杜春丽向本院提出保全杨德琛、金丰公司862.4万元财产的申请，本院于2013年7月15日作出（2013）秦民立保字第47号民事裁定书，裁定对杨德琛、金丰公司862.4万元银行存款或财产予以保全。2013年7月30日本院对金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋进行预查封，预查封期限2013年7月30日至2015年7月29日。2014年12月13日本院作出（2013）秦民初字第113号民事判决书，判决：1、杨德琛偿还杜春丽借款本金770万元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年7月15日计算至借款还清之日止）；2、金丰公司以抵给秦皇岛市第三建筑工程公司工程款的金榭巴黎小区第5号楼2500平方米房屋对以上借款及利息承担担保责任。判决后双方当事人均未上诉。判决生效后，杨德琛、金丰公司未履行法律文书确定的义务，2015年1月29日杜春丽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，2015年7月29日本院续查封金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋，查封期限三年，查封期限2015年7月30日至2018年7月29日。
另查明，2011年4月23日刘庆来与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，刘庆来申请购买金榭巴黎小区5号楼4层404室房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具了210000元的收据。
本院认为，杜春丽申请执行杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，本院在诉前对金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的房屋所采取的保全查封,在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。本案中执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼被本院查封的所有房屋登记在金丰公司名下，刘庆来所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘庆来的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 俣