杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4359号
原告：何权。
被告：广州清芬挺秀信息科技有限公司。
法定代表人：程守勇。
委托代理人：林泽佳，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
原告何权与被告广州清芬挺秀信息科技有限公司（以下简称清芬挺秀公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑贤独任审理，于2016年1月28日通过在线视频方式公开开庭进行了审理。原告何权，被告清芬挺秀公司委托代理人林泽佳，被告天猫公司的委托代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何权起诉称，2015年9月5日，原告何权以会员名为“我不是逃跑2”在被告清芬挺秀公司注册并经营的天猫店铺“火影旗舰店”购买了一台“火影火系列火神V5-2笔记本手提电脑GTX960M2G独显游戏本IPS屏”笔记本电脑一台，实付款4499元，订单编号：1182815579752053。被告清芬挺秀公司通过顺丰速运发货，物流单号：918753649595，收货地址：湖南省邵阳市状元洲街道西湖桥社区2栋9号，收货人：何权。涉案产品在天猫焕新季活动中宣称历史最低价，经查询涉案产品于2015年6月18日售价3888元；涉案产品实物无能效标识，且并未取得能效标识，但在涉案产品交易快照中宣称为能效一级。被告清芬挺秀公司虚假宣传，误导消费者购买。被告天猫公司作为网络交易平台，但未尽到合理审查义务，故应当承担连带责任。涉案产品历史最低价的宣传在天猫焕新季首页展示出来，被告天猫公司责无旁贷。为此，诉至法院，请求判令：1、被告清芬挺秀公司退一赔三，共计17996元；2、被告天猫公司对于上述款项承担连带责任。
庭审中，原告何权提供了下列证据材料：
1.交易订单信息电子版一份。
2.交易日志电子版一份。
证据1、2，共同用以证明何权向清芬挺秀公司购买涉案产品的事实。
3.交易快照电子版一份，用以证明涉案产品虚假宣传的事实。
4.涉案产品以往成交价格记录电子版一份，用以证明涉案产品价格欺诈的事实。
5.涉案产品实物图片电子版一份。
6.http：／／www.energylabel.gov.cn／NewsDetal／aspxID=1网页电子版一份。
7.能源效率管理办法第十六条电子版一份。
8.能源效率管理办法第四条电子版一份。
证据5-8，共同用以证明涉案产品能效标识虚假宣传的事实。
9.涉案产品在天猫焕新季宣传截图打印版一份，用以证明涉案产品价格欺诈的事实。
被告清芬挺秀公司答辩称，原告所提供的证据材料不充足，不能由此认定其在火影旗舰店购买的产品存在虚假欺诈。一、原告出具的“惠惠购物助手”属第三方软件，不属天猫平台所有，清芬挺秀公司不认可此软件所显示的历史价格，此软件只显示历史价格却并不能捕捉到商品具体配置套餐，所以不具备真实性和关联性。二、原告主张涉案产品不符合《中华人民共和国节约能源法》的规定，但原告并未有效举证。涉案产品是具有国家3C认证，能源标识等的合格产品，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告所提出的证据并不具备法律效力，截屏需要在公证的环境下完成。同时，需要形成证据链，最终制作成公证文书。四、原告的赔偿损失主张无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，
庭审中，被告清芬挺秀公司提交了以下证据材料：
销售记录电子版一份，用以证明涉案产品配置不同价格不同的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告何权在确认收货前以发票问题为由通过平台创设的维权通道在售中、售后均申请了不退货仅退款，卖家拒绝退款协议，后均因买家超时处理，导致退款关闭，系统确认收货。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江天猫网络有限公司的全部诉请。
庭审中，被告天猫公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书电子版一份，用以证明服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所。网络交易平台不是买卖合同的相对方，天猫公司已尽到了事前提醒的注意义务。
2.涉案卖家的营业执照和联系方式电子版一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，不应承担赔偿责任的事实。
被告清芬挺秀公司对原告何权提交的证据材料质证如下：证据1-3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。涉案产品页面上并未存在历史最低价的宣传，该组证据与本案无关联性。证据4，三性有异议。第三方比价助手仅显示价格波动图，并未显示具体配置。证据5-8，真实性、合法性无异议，关联性有异议。涉案产品说明书中未呈现能源标识并不能直接证明涉案产品不具有能效认证的事实。证据9，真实性、关联性均有异议。
被告天猫公司对原告何权提交的证据材料质证如下：证据1-3，三性无异议。证据4-9，真实性、合法性无异议，关联性有异议。天猫公司并非交易相对方，对涉案产品详情不清楚。
原告何权对被告清芬挺秀公司提交的证据材料质证如下：三性均有异议。该销售记录并未完整呈现不同配置电脑的销售情况。
被告天猫公司对被告清芬挺秀公司提交的证据材料质证如下：三性均无异议。
原告何权对被告天猫公司提交的证据材料质证如下：证据1，三性均无异议。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议。天猫公司作为第三方交易平台，审核范围并不能仅限于对商家营业执照等，还应包括商品的质量、广告内容等。
被告清芬挺秀公司对被告天猫公司提交的证据材料质证如下：三性均无异议。
本院对原告何权提供的证据认证如下：证据1-3，真实性予以确认，且该组证据能够相互印证，证明何权向清芬挺秀公司购买涉案产品的事实。证据4，惠惠购物助手软件作为第三方比价软件，其比价结果的真实性及参考例无从查知，本院对该证据不予确认。证据5-8，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据9，何权庭后提供的网页信息，同何权提交的其他证据材料并不能相互印证，本院不予确认。
本院对被告清芬挺秀公司提供的证据认证如下：天猫公司作为网络交易平台，通过后台数据比对当庭对该证据予以确认。本院予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
何权系淘宝帐户“我不是逃跑2”的注册人。天猫店铺“火影旗舰店”由被告清芬挺秀公司注册并经营。
2015年9月5日，何权使用淘宝帐户“我不是逃跑2”向天猫店铺“火影旗舰店”购买“火影火系列火神V5-2笔记本手提电脑GTX960M2G独显游戏本IPS屏”笔记本电脑一台，实付款4499元，订单编号：1182815579752053，该商品交易快照页面“宝贝详情”显示“能效等级：一级”等信息。清芬挺秀公司通过顺丰速运发货，物流单号：918753649595，收货地址：湖南省邵阳市状元洲街道西湖桥社区2栋9号，收货人：何权。
庭审中，天猫公司通过抓取后台交易数据确认2015年6月18日成交的订单信息，配置：GTX860M2G，颜色；银色，订单编号：1091270480551036，成交价格：3888元，电脑品牌：火神V5-2笔记本手提电脑GTX860M2G独显笔记本电脑。
另认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，清芬挺秀公司入驻天猫时天猫公司审查了清芬挺秀公司提交的企业法人营业执照等。任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，何权主张清芬挺秀公司虚假宣传欺诈消费者，理由有二：一为价格欺诈，涉案产品宣称历史最低价，涉案订单实付款4499元，同年6月18日交易订单成交金额为3888元；二为能效等级虚假标识，涉案产品实物包装及产品本身无能效等级标识，交易快照中显示“能效等级：一级”。本院认为，一、原告何权主张涉案产品在天猫焕新季“历史最低价”的宣传，并无有效证据证明，即便涉案产品存在如上宣传，第三方比价助手呈现出的2015年6月18日成交的订单交易金额3888元，天猫后台数据确认其对应的是火神V5-2笔记本手提电脑GTX860M2G独显笔记本电脑，并非涉案产品。原告何权关于价格欺诈的主张，不能成立。二、从普通消费者的购物需求看，购买涉案产品的主要消费目的是娱乐和使用，产品配置及内存等机能是影响消费者购买的主要因素，而非能效等级，故虽然清芬挺秀公司在涉案产品宣传时使用能效等级为一级并无相应依据，但是上述宣传并不足以对原告购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，原告也未举证证明涉案产品本身存在质量问题或不符合约定的情形，因此，原告何权关于清芬挺秀公司的上述宣传构成欺诈的主张，不能成立。综上，原告何权要求清芬挺秀公司退一赔三的主张，不能成立，本院不予支持。
关于天猫公司的责任。本案中，因被告清芬挺秀公司无需承担责任，故原告何权要求天猫公司承担连带责任亦不能成立，且原告何权并未举证证明天猫公司存在明知或者应知涉案卖家利用天猫网侵害消费者合法权益而未及时采取措施的情形，天猫公司无过错。综上，何权要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求与法不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何权的全部诉讼请求。
本案案件受理费125元，由原告何权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王梦露