吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1457号
上诉人（原审原告）：吉林白城地建建筑工程股份有限公司。住所：吉林省白城市中兴西大路**号。
法定代表人：刘忠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏凤臣，男，1956年2月6日生，汉族，工人，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：魏华晨（系苏凤臣妻子），女，汉族，1956年2月13日生，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人吉林白城地建建筑工程股份有限公司（以下简称白城地建公司）因与被上诉人苏凤臣物权保护纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日作出（2016）吉08民终字225号民事裁定，发回重审。白城市洮北区人民法院于2016年9月12日作出（2016）吉0802民初1582号民事判决，白城地建公司不服向本院提出上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白城地建公司委托诉讼代理人孙凯，被上诉人苏凤臣委托诉讼代理人魏华晨、杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白城地建公司上诉理由归纳如下，一审人民法院认定事实和证据采信错误：一、一审法院认为白城地建公司所举证据不足以证明苏凤臣为有偿使用该房屋的观点是没有任何法律依据且违反逻辑。首先，本案案由是物权保护纠纷，那么理应适用物权法。《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，苏凤臣没有举出任何证据证明其有权占用白城地建公司的房屋，故形成不当得利，白城地建公司向其主张房屋占有使用费有法律依据。其次，一审人民法院认为白城地建公司所举证据不足以证明苏凤臣有偿使用该房屋违反举证责任之规定。苏凤臣应对双方存在无偿使用合同关系进行举证。再次，苏凤臣答辩中根本没有抗辩是无偿使用，而是称诉争的房屋系其所有，由原白城市第一建筑总公司领导因其经济困难而分配的家属房，也就是说苏凤臣抗辩诉争房屋是其所有，本案存在权属纠纷。二、白城地建公司主张一审法院认为白城市第一建筑总公司的资产在2007年转让给白城地建公司之后，白城地建公司没有证据证明曾向苏凤臣主张过权利的观点违反法律规定。故请求撤销（2016）吉0802民初1582号民事判决，依法支持白城地建公司的上诉请求。
被上诉人苏凤臣辩称：1、苏凤臣为合法取得争议房屋的所有权及使用权，从1996年使用至2014年10月11日白城地建公司通过派出所强行将房屋打开时止。此期间白城地建公司及苏凤臣原单位均未向苏凤臣主张过任何权利；2、白城地建公司现主张对此房屋具有所有权，应向法院提供取得物权的相关证据。无论是资产评估单还是资产转让协议书中均未包括所争议的房屋。且白城地建公司未提供争议房屋的产权证照，也就是说即使存在购买的事实，从不动产登记、公示的法律层面讲，不动产物权尚未发生转移，白城地建公司仍非物权主体。白城地建公司不具备本案的原告主体资格，其无权提起诉讼；3、苏凤臣在取得此房产时是一个不值钱的小仓库，没有所有权证照。但苏凤臣从1996年即开始合法占有和使用此房产，这一事实是无争议的。苏凤臣对此房屋的使用是不侵害任何人的权利的；4、白城地建公司通过欺骗派出所提供了假的证明材料，强行通过派出所占有了争议的房屋。白城地建公司称苏凤臣从2007年开始租赁此房屋，但事实上并不存在租赁关系。与此房屋相邻的9个房屋多年来均对外租赁经营，收取租赁费，唯独苏凤臣的房屋不收取租赁费，也证明了苏凤臣取得了此房屋所有权的事实；5、苏凤臣已向法院提供证据，证明白城地建公司明确知道及认可房屋所有权为苏凤臣，并且白城地建公司曾向苏凤臣出价80000元购买此房屋；6、资产转让协议中并不包括此房产，现白城地建公司起诉通过要求赔偿占地使用费的形式，企图通过法院判决确认对争议房屋享有物权。法院一旦判决苏凤臣向白城地建公司支付占地使用费，也就是以判决形式确定了白城地建公司对此房产享有所有权，那么导致国有资产未经过评估及支付对价而无偿转移给白城地建公司；7、何谓房屋占有使用费，法律上没有此规定，是合法占有还是非法占有。非法占有叫侵权。鉴定意见最后确定的占有使用费从何而来，鉴定基础依据是什么，是比照租赁费还是国有土地租赁价格标准，鉴定数据从何而来不清晰。
白城地建公司一审起诉称，请求依法判令苏凤臣给付白城地建公司房屋占有使用费39268元（从2007年8月15日至2014年10月11日之间）。2007年8月15日，白城市财政局、白城市建委通过国有企业改制将包括坐落于位于青年北大街193号材料处办公楼483平方米，材料处院内钢架罩棚2座面积855平方米及材料处土地（位于新立3委，东临601铁路专用线，南临白城市建筑公司，西临青年北街，北临601铁路专用线，总占地面积21714.9平方米，土地使用证号为白（国）用籍字第02-1-1号）等资产转让给白城地建公司。但从2007年开始，苏凤臣一直无法律和合同依据占用白城地建公司材料处门市房一户，并且也不给白城地建公司房屋使用费，白城地建公司多次找苏凤臣交涉要求腾房，但无法联系到苏凤臣，无奈白城地建公司于2014年10月11日通过派出所将房门打开。后苏凤臣其子得知后到白城地建公司办公室作闹，扰乱了白城地建公司正常工作秩序。
一审法院审理查明，2007年8月15日，白城市财政局、白城市建委与白城地建公司签订一份《资产转让协议》，将白城市第一建筑工程总公司的房屋建筑物、机械设备、运输工具、办公用品以及土地使用权等资产转让给白城地建公司。其中房屋包括原东泰办公楼，坐落在中兴西大路、材料处办公楼，位于青年北大街193号、材料处院内钢架罩棚2座；土地使用权包括原东泰公司土地以及材料处土地—位于新立3委，东临601铁路专用线，南临白城市建筑公司，西临青年北大街，北临601铁路专用线。诉争房屋位于转让资产第（五）项中材料处土地之上，现该处土地于2006年5月19日登记使用权人为白城市国有资本经营管理有限公司。苏凤臣为白城市第一建筑工程总公司职工，自1996年使用该房屋。2014年10月11日，白城地建公司通过辖区派出所将该房屋房门打开，并将屋内物品清理。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中双方争议的房屋虽未进行房屋产权登记，但是由白城市第一建筑工程总公司建设，苏凤臣从1996年起使用该房屋，白城地建公司要求苏凤臣支付占有使用费，所出示的苏凤臣交纳租金的收据，并不能证明苏凤臣所交的租金为争议房屋的租金，而出示的电费收据可认定苏凤臣向单位交纳是两户房屋的电费，故白城地建公司所举证据不足以证明苏凤臣为有偿使用该房屋。白城市第一建筑总公司的资产在2007年转让给白城地建公司后，白城地建公司也没有证据证明曾向苏凤臣主张过权利。
综上所述，白城地建公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：
驳回白城地建公司的诉讼请求。
案件受理费775元由白城地建公司负担。
根据双方上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：白城地建公司主张要求苏凤臣支付房屋占用费是否有事实和法律依据，应否予以支持。
二审中，双方均未向法庭提交证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，本案的案由系物权保护纠纷，白城地建公司主张苏凤臣给付房屋使用费的前提是其对该房屋享有相应物权或者排除占有权利。白城地建公司针对房屋产权的归属并未提交有效证据证实其享有所有权，《资产转让协议》之中并无本案争议的房屋。另本案争议房屋的土地使用权登记使用权人为白城市国有资本经营管理有限公司，并未变更至白城地建公司名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第一百四十五条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠予的，应当向登记机构申请变更登记”之规定，办理土地使用权变更登记，是土地使用权转让的法定要件。土地使用权的转让，要依法进行变更登记；未依法登记的，不发生物权转移。本案中，白城地建公司没有证据证明对于争议房屋享有所有权或者对于争议房屋的土地享有使用权，即白城地建公司对本案争议房屋物权权利没有转移。在此情况下，白城地建公司主张要求苏凤臣给付房屋使用费没有法律依据。白城地建公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费775元，由吉林白城地建建筑工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李立群