内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终35号
上诉人（一审原告）：赵文生，男，蒙古族，1942年3月18日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人（一审原告）：赵志云，男，蒙古族，1972年11月26日出生。
委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：多伦县诺尔镇人民政府，住所地，内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇。
法定代表人：田欣，职务：镇长。
被上诉人（一审被告）：多伦县诺尔镇水泉村村民委员会，住所地，内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇龙凤苑小区东临街14号楼房。
负责人：白井森，职务：村委会副主任。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张金泉，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人赵文生、赵志云因与被上诉人多伦县诺尔镇人民政府、多伦县诺尔镇水泉村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文生、赵志�及其委托诉讼代理人张华枝，被上诉人多伦县诺尔镇水泉村村民委员会的负责人白井森及多伦县诺尔镇人民政府、多伦县诺尔镇水泉村村民委员会的共同委托诉讼代理人张金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵文生、赵志云上诉请求：撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初986号民事判决，要求二被上诉人多伦县诺尔镇人民政府、多伦县淖尔镇水泉村村民委员会补发赵志云征地补偿款109218元，并承担占用期间的银行利息。事实与理由：一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求错误。结合1997年赵文生户下的人口和户下的人员足以证实上诉人赵志云有第二轮土地承包合同，二被上诉人理应支付上诉人赵志云1**%的土地补偿款。
被上诉人多伦县诺尔镇人民政府、多伦县淖尔镇水泉村村民委员会共同答辩称，上诉人赵文生、赵志云所诉与事实不符，答辩人在承包土地征收补偿费分配过程中无过错，请法院驳回上诉人的请求。
一审原告赵文生、赵志云向一审法院起诉请求：要求二被告补发原告赵志云征地补偿款115340.00元（实际数字以每次补发金额的60%为准），并承担占用该款期间的利息至给付为止。
一审法院认定事实：2012年根据锡盟南部区域中心城市规划建设进度要求，县委、县政府研究决定对多伦县水泉村部分村民小组规划范围内所属的房屋、日光温室等各类建筑及耕地、林地、草地农业设施进行整体征收搬迁。并制定了《多伦诺尔镇锡盟南部区域中心城市土地征收农民安置实施方案》，方案第二条搬迁区基本情况第二项：水泉村。位于县城西二公里，308�北侧，4个自然村，6个村民小组，共计288户，905人，土地总面积21090亩，其中：耕地面积7428亩，草牧场面积7150亩，有林地面积5381亩，根据规划需要部分搬迁。第五条移民搬迁补偿方案第二项土地补偿。土地综合补偿费用包扩土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费。征地补偿费，根据国家和自治区有关规定执行，土地补偿费占总体征地款的60%。安置补助费，根据国家和自治区有关规定执行，安置补偿费占总体征收款的40%。第六条土地补偿分配方案，第四款集体经济组织成员的界定，符合下列条件的人员即视为集体经济组织成员：1、在本村（组）长期居住、有本村组户籍，并且有二轮土地承包合同，有住房，即”三有户”。7、其他特殊情况人员的分配第四项具有本村户籍（本村老户，不包括出嫁女）在外长期居住，没有承包二轮土地�在2001年土地小调整后，也没有土地的，只享受安置补助费。该案原告赵文生、赵志云系多伦县水泉村二组村民也在拆迁及土地补偿范围之内。经该院庭审核实原告赵文生农村户口登记表中记载为：户主：赵文生、妻子：薛金芝、女儿：赵志华（已于1994年4月15日迁锡市）、二子赵志锋、三子：赵志云。户口登记表实为：4人；1997年8月15日原告赵文生与原大仓乡水泉村二组签订的农户承包土地明细表（代合同书）记载：大仓乡水泉村二组赵文生承包户人口：4劳力。并为注明其他家庭成员，2012年经多伦县诺尔镇水泉村二组村民会议核定其承包人员为：赵文生、薛金芝、赵志国、赵志锋等4人（有信访字[2015]267号多伦县多伦诺尔镇人民政府文件为凭）。原告赵志云被确定为无二轮承包土地。原告赵文生的长子赵志国于1987年9月17日结婚后，将户口分开，另立户。
按照《多伦诺尔镇锡盟南部区域中心城市土地征收农民安置实施方案》的要求，原告赵文生户下涉及的搬迁人员为6人，赵文生、妻子薛金芝、次子赵志锋、三子赵志云、孙女赵心然、孙子赵仕玖等6人。其中赵文生、薛金芝、赵志锋拥有二轮承包土地所以享受百分之百土地补偿标准；赵心然、赵仕玖虽无二轮承包土地但依据《多伦诺尔镇锡盟南部区域中心城市土地征收农民安置实施方案》中关于新生儿待遇的相关规定，也可享受百分之百土地补偿标准。上述6人中其中5人即：赵文生，薛金芝、赵志锋、赵心然、赵仕玖，可享受百分之百土地补偿标准。原告赵志云因有本村组户籍无二轮承包土地，故被核定为可享受搬迁补偿的百分之四十土地补偿标准，原告赵文生户下6人共领取土地补偿款为：734845.00元。原告赵文生于2013年6月3日与被告多伦县诺尔镇人民政府签订了”水泉村搬迁协议书”及”移民搬迁补充协议”，有原告赵文生、赵志云，薛金芝在搬迁协议书上的签字为凭。并领取补偿款共计为：734845.00元，有”水泉村移民搬迁补偿款领取表（南部区域中心城市）原告赵文生、赵志云，薛金芝在领取人签字为凭。原告赵文生的长子赵志国，按照《多伦诺尔镇锡盟南部区域中心城市土地征收农民安置实施方案》的要求，赵志国涉及的搬迁人员为：3人，赵志国、妻子赵素琴、女儿赵玲玲，均享受百分之百土地补偿标准，有2012年5月30日，赵志国与”水泉村搬迁协议书”及”水泉村移民搬迁补偿款领取表（南部区域中心城市）为凭。另查明，2015年10月22日，原告赵文生向被告多伦县诺尔镇人民政府反映”拆迁补偿问题”被告多伦县诺尔镇人民政府于2015年11月11日，作出信访字[2015]267号多伦县多伦诺尔镇人民政府文件《关于对原水泉村二组村民赵文生反映”拆迁补偿问题”信访事项的答复意见书》经调查答复如下：关于水泉村二组村民赵文生家庭成员1997年二轮土地承包问题，经水泉村”两委”和诺尔镇政府查阅档案，其1997年二轮土地承包时为4人土地，由于历史原因，当时二轮土地合同只标准户主姓名和承包人口，而不标注其他家庭成员，2012年经多伦县诺尔镇水泉村二组村民会议核定其承包人员为：赵文生、薛金芝、赵志国、赵志锋等4人，2012年水泉村搬迁时赵志国已经分户，所以赵志国全家三人享受搬迁补偿的百分之百土地补偿标准。水泉村二组村民赵文生户下所涉及的搬迁人员6人，其中家庭成员为：赵�生本人和妻子薛金芝、儿子赵志锋、赵志云，孙女赵心然、孙子赵仕玖等6人，其中赵文生、薛金芝、赵志锋拥有二轮承包土地所以享受百分之百土地补偿标准；赵心然、赵仕玖虽无二轮承包土地但依据《多伦诺尔镇锡盟南部区域中心城市土地征收农民安置实施方案》中关于新生儿待遇的相关规定，也可享受百分之百土地补偿标准；赵志云因无二轮承包土地，故被核定为可享受搬迁补偿的百分之四十土地补偿标准。赵文生其全户6人土地补偿款为：734845.00元，赵文生于2013年6月与多伦县诺尔镇政府签订搬迁补偿协议，并领取搬迁补偿款，至于其领取补偿款后家庭内部如何分配补偿款，属其家庭内部的事项。如不服本处理意见，信访人自收到本处理意见书之日起30日内向上一级行政部门书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见为该信访事项的终结性意见。2015年12月16日，原告赵文生又向多伦县人民政府提出复查申请，多伦县人民政府于2015年12月22日作出多政信复字[2015]77号多伦县人民政府关于信访人赵文生反映搬迁补偿事宜信访复查意见书，答复如下：一、信访人赵文生反映：其本人家中有四口人，均系多伦县诺尔镇原水泉村二组村民，信访人要求解决其儿子赵志云百分之六十的移民搬迁款。2012年，我县启动锡盟南部区域中心城市建设，对多伦县诺尔镇原水泉村所涉及的六个村民小组进行土地征收和农民安置。为认真做好农民搬迁安置工作，切实维护农民切身利益，多伦诺尔镇组织水泉村召开全体村民会议，讨论安置方案，核实搬迁人员补偿标准，并将搬迁安置人员所涉及的二轮土地承包情况、户籍调查结果以及土地征收的范围、亩数、种类等事项进行了公示。同时按照《多伦诺尔镇锡盟南部区域中心城市土地征收农民安置实施方案》的相关规定，对符合搬迁安置人员依法进行了土地补偿及农民安置补偿。经核实，信访人赵文生所反映的赵志云土地补偿问题，因赵志云无二轮承包土地，并经原水泉村二组村民会议核定，赵志云享受搬迁补偿的百分之四十土地补偿标准。2013年6月，信访人赵文生与多伦诺尔镇政府签订了搬迁补偿协议，并领取了搬迁补偿款。按照《多伦诺尔镇锡盟南部区域中心城市土地征收农民安置实施方案》的相关规定，信访人赵文生所反映的赵志云不能享受搬迁补偿的百分之百土地补偿标准。二、对于上述复查结论，如有异议，可依据《信访条例》第35条规定，在收到复查结果之日起30日内到上一级行政机关申请复核，逾期不提出复核申请，本处理意见即为该信访事项的终结性意见。
一审法院认为，原、被告应认真按照《多伦诺�镇锡盟南部区域中心城市土地征收农民安置实施方案》的要求履行双方的权利和义务。在履行过程中原告赵文生、赵志云于2013年6月3日与被告多伦县诺尔镇人民政府签订了”水泉村搬迁协议书”及”移民搬迁补充协议”，并领取补偿款共计为：734845.00元。现原告再次要求二被告补发原告赵志云征地补偿款115340.00元（实际数字以每次补发金额的60%为准），并承担占用该款期间的利息至给付为止。经过法庭审理和原、被告的举证和质证，该院无法通过庭审查明和确认原告赵志云具有二轮土地承包合同，应享受剩余搬迁补偿款百分之六十的土地补偿标准。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，�当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以对于原告赵志云的诉讼请求，该院认为，证据缺乏事实依据，不足以证明其主张，该院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，据此判决，驳回原告赵文生、赵志云的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵志云对一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求有异议，认为结合1997年赵文生户下的人口和户下的人员足以证实上诉人赵志云有第二轮土地承包合同，并提交了新证据�文生户的户口底册。被上诉人多伦县诺尔镇人民政府、多伦县淖尔镇水泉村村民委员会质证，有户口并不等于承包了土地。本院认为，户口人口并不等同于土地承包人口，第二轮土地承包时，虽然赵志云是赵文生户的成员，但不足以证明其承包了土地。故对赵志云的该项观点，本院不予采信。经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为：1997年，赵文生以家庭为单位从多伦县淖尔镇水泉村村民委员会承包了4口人的土地，但在合同中并没有载明人名。上诉人赵志云主张，其为承包土地的4人中的1人，因而主张征地补偿款，但其提供的证据不足以证明赵文生户以其名额从多伦县淖尔镇水泉村村民委员会取得相应的土地承包经营权。
一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人�文生、赵志云的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2607元，由上诉人赵志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈斯图雅
审 判 员 王 志 刚
代理审判员 代 玲 玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 乌 日 韩