江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0172号
原告王明星。
委托代理人王天左，男，1957年6月17日生，汉族。
委托代理人浦兆明。
被告陆义开。
被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司。
法定代表人杨红京，董事长。
委托代理人施铭（代理上述两被告），江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰（代理上述两被告），江苏广浩律师事务所律师。
被告梁启满。
委托代理人梁苏启，男，1966年7月20日生，汉族。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
原告王明星与被告陆义开、太仓市索立得新型建筑材料有限公司、梁启满提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经被告陆义开、太仓市索立得新型建筑材料有限公司申请，本院依法于2014年4月23日追加被告梁启满作为共同被告参加本案诉讼。原告王明星及其委托代理人王天左、浦兆明，被告陆义开与被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司的共同委托代理人施铭、王驰，被告梁启满的委托代理人梁苏启、郁振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明星诉称：被告陆义开安排被告梁启满再叫两个人一起去拆除被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司内的彩钢棚。2013年6月1日，被告梁启满就叫了原告王明星与案外人王卫忠。2013年6月2日，原告王明星、被告梁启满及王卫忠一起去拆除彩钢棚。下午15点30分左右，在拆除过程中彩钢棚倒塌，三人均从彩钢棚顶摔下来，王卫忠死亡，原告与被告梁启满均受伤。事故发生后，被告陆义开向王卫忠的家属赔偿了700000元，为原告王明星垫付了医疗费116576.26元及现金30000元，合计146576.26元。原告王明星因本次事故受伤严重。庭审中原告明确表示，即使被告梁启满在本起事故中存在责任，也放弃要求被告梁启满向原告承担赔偿责任。原告认为：被告陆义开作为雇主应向原告承担赔偿责任；被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司作为彩钢棚的所有人将厂房租赁给被告陆义开，应办理拆迁许可证而未办理，也存在过错；原告自身不存在过错。原告要求被告陆义开、太仓市索立得新型建筑材料有限公司根据各自过错赔偿原告的全部损失，即赔偿原告医疗费119867.36元、残疾赔偿金455532元、精神损害抚慰金35000元、误工费28000元、护理费379000元、营养费4160元、住院伙食补助费4160元、被扶养人生活费271960元、交通费4030元、鉴定费2520元，合计人民币1304229.36元（注：原告所述合计金额1305169.36元计算有误）。
被告陆义开辩称：一、被告陆义开与原告间不存在任何关系。被告陆义开将本案涉及的彩钢棚拆除工程承包给了有特种作业操作资质的被告梁启满，按照每平方米10元的单价和实际拆除面积进行结算。并且，无证据显示拆除彩钢棚工程需要其他资质，被告陆义开不存在定作、指示和选任上的过失，故对原告不应承担任何赔偿责任，原告为被告梁启满所雇佣，应当由被告梁启满对原告承担赔偿责任。理由为：1、原告提供的调解协议书证明了被告陆义开将彩钢棚的拆除工程发包给了梁启满，王卫忠的家属在协议上签字认可了前述事实，协议的内容也经太仓市浮桥镇人民调解委员会盖章认可；2、原告提供的行政处罚告知书也证明被告陆义开将工程发包给了被告梁启满；3、从太仓市安监局对原告和汪传福做的两份笔录中可以看出，被告梁启满承包工程后叫原告去干活，而非被告陆义开让原告参与工程；4、被告陆义开将被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司的彩钢棚改造工程发包给了被告梁启满，被告梁启满向被告陆义开出具了该工程的报价单。二、本案所涉事故发生后，被告陆义开向原告王明星垫付了医疗费116576.26元及现金50000元，合计166576.26元，因被告不应向原告承担赔偿责任，故上述款项应由原告返还。三、原告对本次事故的发生存在重大过错，可以减轻雇主的赔偿责任。原告的过错表现为：1、原告没有特种作业上岗证，原告在太仓市安监局的笔录中称自己在案发时未戴安全帽，可见其在本次事故中没有采取相应的安全措施，未尽注意义务；2、原告在庭审中陈述其干活时是想干什么就干什么，而原告接受太仓市安监局调查时称梁启满向他们讲过大概的施工过程，可见其在具体作业时没有按照其雇主梁启满的指示进行施工，更没有遵循正规的操作流程。四、涉案彩钢棚被告陆义开是向被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司租赁的，被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司对原告的损失不应承担任何赔偿责任。
被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司辩称，涉案彩钢棚系被告陆义开向被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司租赁，本案彩钢棚的拆除不需要办理拆迁许可证，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告梁启满辩称：本次事故发生前一两天，被告陆义开叫被告梁启满帮忙拆除两间半的彩钢棚，被告陆义开说一个人不行，就叫被告再找两三个人，还说三天左右能干完，干完就每人每天200元，当时双方都是口头约定，没有签订书面合同。被告就叫了王卫忠和原告，并告诉他们报酬标准是每人每天200元、按实际工作天数结算。被告之前也有帮被告陆义开干活，主要做的是机器的焊接和修理，被告陆义开就请吃饭和抽烟。2013年6月2日，在拆除彩钢棚的过程中，三人从彩钢棚的顶上摔下来，王卫忠死亡，原告王明星和被告梁启满受伤。被告梁启满是帮被告陆义开干活的，被告陆义开是雇主，被告梁启满不是雇主，本案赔偿责任应由被告陆义开承担，被告梁启满不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月2日上午8时左右，被告梁启满带领王卫忠与原告王明星自带拆除工具进入被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司厂区，开始对干粉砂浆车间的干砂彩钢棚（高约7米，跨度约7.5米）进行拆除。拆除程序为先拆干粉砂浆车间东侧面的彩钢板，然后利用移动脚手架爬上棚顶拆除棚顶的彩钢板。11时左右，在将东侧面的彩钢板拆除后，原告王明星从太仓上电混凝土制品有限公司机修班组借来了一辆装载有热切割设备（配有氧气瓶及乙炔气瓶）的推车，被告梁启满切割掉横梁和立柱上的固定角铁及部分彩钢板后暂时歇工。午饭后，被告梁启满、原告王明星及王卫忠三人站在彩钢棚顶进行拆除作业。约14时30分，东北端的彩钢棚突然发生坍塌，原告王明星、被告梁启满及王卫忠三人均从彩钢棚上跌落至地面，棚顶上的水泥包块也随之滑落，导致三人不同程度受伤。事故发生时原告没有系安全带，没有戴安全帽，周围也没有安全防护设施。王卫忠因伤势过重经抢救无效于6月3日凌晨死亡。原告王明星在事故当日被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为左侧8、9、11、12肋骨骨折，两肺挫伤，双侧胸腔积液，后纵膈血肿，T12、L1椎体压缩性骨折，脊髓损伤，不全瘫，T11、12左侧横突关节脱位伴骨折，T12、L1棘突骨折，额骨裂缝骨折，左耻骨上支骨折。医院予以抗炎补液、镇痛、胸带固定等对症支持治疗，于2013年6月28日出院。原告随后于2013年6月28日至2013年12月20日期间在太仓市港区医院进行康复治疗。2013年9月27日，太仓市第一人民医院肌电图检查报告记载：双侧腰5、骶1神经根严重损害。
受太仓市陆渡法律服务所的委托，苏州同济司法鉴定所于2014年3月6日对原告王明星的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2014年3月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王明星因外伤致T12椎体压缩性骨折伴脊髓损伤等遗留双下肢肌力三级构成四级残疾；2、被鉴定人王明星的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖（二级），需长期设置护理，补充营养期限可在住院期间内考虑。原告为本次鉴定花去鉴定费2520元。
三被告认为原告正在恢复中，尚未治疗终结，鉴定时机不当。经被告申请，本院通知鉴定人黄某甲2014年8月2日出庭接受质询。在双方质询下，鉴定人黄敏向法庭陈述：被鉴定人王明星系神经系统损伤所致的肢体运动功能障碍，法医学上对于该类损伤，经治疗6个月后可进行评残，被鉴定人王明星鉴定时已距离其受伤达9个月，已符合评残时机；本案鉴定时，鉴定人挑选了与鉴定有关的6张片子，主要是受伤当时的原发片子，以此来确定是否存在临床上的脊髓受伤的情况，对于神经损伤通常无法判断预后情况；鉴定人不是根据医院片子而是根据被鉴定人的实际状况，通过人工检查来确定被鉴定人肌力，具体方法有观察行走时步态、卧床时肌肉对外界阻力和自身重力的抵抗程度等，在鉴定时也会对当事人是否有伪装进行判断；肌力三级是指可以抬离床面抵抗重力但不能抵抗外界阻力。鉴定人黄某乙证实其关于鉴定时机的陈述，庭审中展示《法医临床司法鉴定实务》一书，该书第194页的评定时机部分载明“颅脑及神经系统损伤所致的肢体运动功能障碍，经治疗6个月后进行评残。”庭审中，原告王明星与被告梁启满均对鉴定人的陈述无异议，认可鉴定结论；原告代理人陈述目前距离鉴定已5个月，但原告下肢肌力状态没有得到改善。被告陆义开、太仓市索立得新型建筑材料有限公司虽仍认为原告王明星鉴定时不符合鉴定时机，但就鉴定人所述内容未提供相应证据予以反驳。
另查明：1、本案伤害事故发生后，太仓市安全生产监督管理局对事故进行了调查，向原告王明星、被告陆义开、太仓上电混凝土制品有限公司的机修主管霍凤君、太仓上电混凝土制品有限公司的机修工汪传福等人询问并制作了调查笔录。被告陆义开也在事发后向太仓市公安局报警，公安机关向被告陆义开予以询问并制作了询问笔录。2014年1月5日，原告委托代理人浦兆明对被告梁启满作了调查笔录。
原告王明星在2013年6月4日接受安监局的调查时陈述：“我是上电混凝土公司的，是机修工；我们（梁启满、王明星及王卫忠）3人于2013年6月2日早上8点到索立得公司去拆除彩钢棚顶棚，是梁启满叫我去帮忙的，钱什么的就没有提，我不认识王卫忠，王卫忠也是梁启满叫去的，我们以前一起干过活；我们从正对上电公司的大门进入索立得公司，我们先把东侧板子拆掉，吃完中饭后还从原来的大门进入索立得公司，我们就通过移动脚手架爬到彩钢棚顶上准备拆顶上的板子，事发时我们站在棚顶中间，棚子有一半要拆，我们把板子拉到不拆的顶棚上，突然顶棚就塌下来了，我们三人一起跌落至地面；作业时，我没有戴安全帽，其他二人戴了，作业工具主要是电钻、电焊机及移动脚手架等，作业工具都是我们自己带的，电是我们自己接的，移动脚手架是我们从外面租的；拆顶棚的时候没有书面的施工方案，梁启满和我们讲过大概的施工过程，就是先拆板子，然后用吊机吊横梁，工程大概要3-4天；顶棚倒下来可能是横梁和立柱连接处脱焊了，再加上我们三人在顶棚东半边站着，超重引起横梁垮塌。”
被告陆义开在2013年6月3日接受安监局调查时陈述：“我以天鸿水泥制品厂的名义向太仓索立得公司租用水泥砂浆车间，租用的水泥砂浆车间由他来改造；拆彩钢棚工程是我包给了梁启满，梁启满是机修工，梁启满又叫了两个人来拆彩钢棚；本来说好是6月3日开始弄的，我和梁启满本来准备6月3日签订合同，内容包括以后搭新车间项目和拆旧钢棚的项目，口头已经说好了，6月2日梁启满他们没事就来干活了，梁启满要来干活时给我打了电话的，昨天我儿子上午在那面看了一下，出事故的时候是中午休息，没有人在现场看，就他们三个人在干。”
被告陆义开在2013年6月3日接受太仓市公安局金浪派出所询问时陈述：“昨天下午三点多，有三个工人在我厂里拆除彩钢棚的时候摔下来，今天凌晨的时候有一个叫王卫忠的人死掉了，我们报了安监局，今天中午，安监局的人问我们有没有报警，我们才报警的；我是承包太仓市索立得新型建筑材料有限公司的厂房的，今年6月1日，我找到一个叫梁启满的安徽人，和他谈关于我厂里拆除和安装彩钢棚的事情，1号就谈妥了，说好星期一（就是今天）签合同，施工也是从星期一开始，昨天早上八点多梁启满打电话给我，说他们昨天没事做，先到我厂里把彩钢棚边上的东西弄掉点，我同意了，还叫我儿子看着点，我儿子是中午十一点离开的，下午没有人看着，就梁启满带着两个工人在那里干活，有王卫忠，还有一个也姓王，两人都是梁启满叫来的，到了下午三点多，隔壁双胞胎饲料厂的人看见梁启满他们在拆彩钢棚的时候从上面掉下来了，现场就他们三个人。”
霍凤君在2013年6月5日接受安监局调查时陈述：“我在上电混凝土制品有限公司主要负责机器维修这一块的工作，我是机修主管，王明星和梁启满都是我部门的机修工，工作内容一样，维修机器时候烧烧电焊，气割都会用到，也包括搅拌机里打结块，王明星和梁启满平时也烧电焊、做气割的；6月2日，梁启满在索立得公司干活开始我是不知道的，大约到10点多，王明星到我公司喝水，我问他了才知道他在索立得干活，但当时我还不知道他们拿了公司的氧气瓶、乙炔瓶等切割设备去索立得那边干活，下午我们公司要用气割设备，我才发现气割设备不在，我们带班班长汪传福跟我说是梁启满拉到对面厂里去用了，然后下午13点多我们要用，汪传福又去索立得那边拉回来了，拉回来之后过了1到2个小时听说对面厂里出事了，当时我就感觉可能是梁启满他们出事了。”
汪传福在2013年6月5日接受安监局调查时陈述：“我们上电公司有2套气割工具（一个乙炔瓶、一个氧气瓶、一个切割枪），一套是归我们机修班的，一套是汽修班的；6月2日，我们上电公司的梁启满和王明星两人轮休，我是当天机修班带班长，当天大概11点左右，王明星来公司找到我说要借用一下气割工具，梁启满在对面索立得公司接了个活，拆彩钢棚要用，因为是一个公司的我就同意让他推走了，我就说我下午13点半干活要用，我在下午13时左右去他们工作的现场看他们作业，当时现场有梁启满、王明星，还有个楼套，他们在拆侧墙的彩钢板，梁启满当时在用气枪割板，其他两个人在抬切下来的彩钢板，当时梁启满站在移动脚手架上，我待了10多分钟就走了，不到13点半王明星就把工具送回来了。”
被告梁启满在2014年1月5日接受原告代理人调查时陈述：“2013年6月2日前几天，陆义开叫我再叫两个人一起去拆除太仓市索立得新型建筑材料有限公司两间半彩钢棚，工资每人每天200元；因为我们在一个搅拌机单位工作，上一天休一天，就在2013年6月2日去拆彩钢棚；陆义开安排我们到屋面上从东面往西面一块一块拆过去，还说先从上面往下面拆下来，东面一间全部拆掉，西面二间拆掉一半，在拆除过程中突然铁板连人倒在地上；三个人工资一个都没有拿到。”
太仓市安全生产监督管理局于2014年6月25日出具事故调查报告，该报告对事故原因进行了分析：“彩钢棚的横梁东端与东侧立柱的连接角铁已全部切断，切口有气割痕迹，横梁存在扭曲现象”，“施工人员安全意识薄弱，在安全防护措施不到位的情况下站在已切断横梁一端固定的彩钢棚上进行拆除作业，彩钢棚发生坍塌是造成此次事故的直接原因”，“三人站在已切割横梁的彩钢棚上进行拆除作业，三名施工者的体重及彩钢棚上原有的固定彩钢棚翘起用的大量水泥块的重量超出了横梁的承受负荷，造成横梁发生扭曲、弯折，致使横梁东端脱离立柱发生坍塌”，“彩钢棚拆除作业现场防护措施不到位，施工人员未系安全带，两人未戴安全帽”；另外，该报告中有“太仓市沙溪镇天鸿水泥制品厂将彩钢棚拆除工程分包给了一个不具备安全生产条件的个人梁启满”的表述。
2、原告王明星自2011年11月1日起至2013年10月31日在太仓上电混凝土制品有限公司工作。2013年3月至10月，太仓上电混凝土有限公司分别向原告王明星发放工资2612.87元、2990.87元、3567.77元、3225.87元、1005.87元、945.87元、945.87元、945.87元。
3、原告王明星与案外人樊小静于2005年12月8日生育一女名王雨萱。原告王明星的父亲王天左（1957年6月17日出生）与母亲徐晓林（1961年4月23日出生）共生育一子一女，分别为儿子原告王明星及女儿王明珠（1985年12月6日出生）。原告母亲徐晓林因高血压三期于2013年4月25日取得了沭阳县新型农村合作医疗特殊慢性病补偿证。庭审中王天左陈述：王天左于2011年2月4日至太仓上电混凝土制品有限公司工作，原告王明星受伤后其辞职照顾原告；原告妹妹王明珠现在厂里工作，原告母亲患有高血压，不能干活。
4、本案事故发生后，因本起事故死亡的王卫忠的妻子王岁华与被告陆义开在太仓市浮桥镇人民调解委员会的主持下，达成调解协议，约定由陆义开代梁启满按照苏州市工亡赔偿标准赔偿王岁华因王卫忠死亡产生的各项损失合计700000元，王岁华及亲属放弃上述赔偿款外的任何权利。《人民调解协议书》在“纠纷主要事实、争议事项”部分载明：“2013年6月2日下午15点30分左右，太仓市索立得新型建筑材料有限公司车间经营承包人陆义开为了改造料棚，又承包给梁启满来拆除料棚（承包价3800元），梁启满又叫来两个人（王卫忠、王明星）一起做活，在拆除旧彩钢棚过程中，三人均从屋面高空跌下，当时三人均送医院抢救，王卫忠于6月3日凌晨抢救无效死亡。”
5、太仓市沙溪天鸿水泥制品厂与被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司于2013年4月30日签订厂房及生产设施租赁合同1份，约定由太仓市沙溪天鸿水泥制品厂租赁被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司的房屋和设施设备，进行被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司原经营许可范围内的干粉砂浆的生产销售经营工作，合同同时对双方间的其他权利义务进行了约定。太仓市沙溪天鸿水泥制品厂系个体工商户，被告陆义开系太仓市沙溪天鸿水泥制品厂的业主。被告梁启满有特种作业操作证，准操项目为熔化焊接与热切割作业。
上述事实，有原告提交的病历、出院记录、人民调解协议书复印件、医疗费发票、户籍证明、户口簿、结婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、银行账户来往记录、证明、特殊慢性病补偿证、被告陆义开及太仓市索立得新型建筑材料有限公司提交的调查笔录、特种作业操作证复印件、医疗费发票、通知、证明、收条及转账凭证，本院至太仓市安全生产监督管理局调取的本起事故的调查报告、照片、调查笔录、租赁合同复印件、个体工商户营业执照，鉴定人黄某丙陈述及原告、被告的陈述等予以证实。
为证明各自主张，庭审中原告还向法庭提交了一份书面证明，证明内容为“6月2日，王卫忠、梁启满、王明星一起给陆义开拆铁棚，在工作中王卫忠不幸摔死，陆义开赔王卫忠死亡金70万元。”被告陆义开及太仓市索立得新型建筑材料有限公司对证明的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，对该证明不予认可。被告陆义开及太仓市索立得新型建筑材料有限公司还向本院提交了被告梁启满书写的字条1份，字条上载明了四种活动房的单价及所需材料，内容结尾处有梁启满本人签名及电话。被告梁启满对其书写和提供报价单的事实不持异议，但提出陆义开在2013年6月2日前1个月让梁启满去了解一下活动房在外面的价格，该字条是被告梁启满了解市场价格后写给陆义开的，与本案拆除彩钢棚没有关联。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告王明星是否与被告间存在雇佣关系及受何者雇佣；二、原告王明星庭前自行委托所得鉴定结论是否应当作为定案证据使用。
关于争议焦点之一，本院注意到：1、彩钢棚的安装或拆除施工并非陆义开或索立得公司的经营业务；2、拆除彩钢棚施工的需求是由被告陆义开提出的，被告陆义开与被告梁启满有过洽谈而与王明星、王卫忠并无联络；王明星、王卫忠均是由被告梁启满召集前往索立得公司从事拆除施工的；3、拆除彩钢棚所需的切割工具、脚手架等并非陆义开或索立得公司提供，系梁启满或其与施工人员自行携带至工地的。上述基本事实，均不具备陆义开或索立得公司直接雇佣原告从事彩钢棚拆除施工的特征。本院同时注意到：双方当事人庭审陈述事实与接受安监局调查时的陈述事实均不同程度的存在差异；考虑到事件久远对记忆清晰程度产生的影响以及诉讼中可能存在的刻意回避客观事实的因素，本院认为，在没有相反证据证明接受调查时所作事实描述确有不实之处的情况下，安监局调查时的陈述通常情形下更可能接近于客观事实。就原告本人的陈述来看，其在接受安监局调查时陈述，梁启满向原告及王卫忠讲述了拆除彩钢棚的施工过程，施工工具自带，施工用电自接；由此可以大致反映，被告陆义开或太仓市索立得新型建筑材料有限公司并不对施工直接实施管理，具体的施工方案是由被告梁启满拟定的。2014年6月25日安监局出具事故报告是在事发后不久对相关人员综合调查后所作出的结论，其调查结论具有一定的客观基础；就事故当事人之间的关系问题，在报告中有该拆除工程发包给梁启满的表述。本案原告虽提交了王卫忠家属的书面证明，但该证明仅有落款签字，而王卫忠的妻子王岁华与被告陆义开此前达成的人民调解协议书中载明了被告陆义开将涉案工程承包给被告梁启满以及原告王明星与王卫忠系被告梁启满召集干活的事实，故在书面证明人未出庭接受双方质询的情形下，其书面证明内容明显不足采信；而且该书面证明内容表述含糊，亦无法达到原告的证明目的。被告梁启满虽在庭审中一再强调其与王明星、王卫忠共同受雇于陆义开，但未能提供证据予以佐证。同时，梁启满在庭审中就基础事实的陈述多有相互矛盾之处：梁启满起初陈述陆义开雇佣他时谈好报酬每人每天200元，梁启满也将报酬标准告知原告，但当原告陈述被告梁启满召集干活时并未告知报酬标准后，被告梁启满经法庭反复询问以后才认可原告所述属实；梁启满起初称王明星系受其指挥上彩钢棚顶施工，后又称他们三人施工是各自随意进行、没有人现场指挥。而梁启满就书写给陆义开的报价单的解释亦不尽合理：若梁启满仅是市场信息的提供者，通常情形下并无必要在报价单下方签名和留下电话；相比而言陆义开就该报价单形成过程的陈述更合乎事理。综上所述，原告对其主张的被告陆义开是雇主的事实未能提供充分的证据予以证实；被告梁启满作为召集人，其相关陈述亦无证据佐证；相反，现有证据下陆义开有关发包给梁启满、梁启满雇佣王明星和王卫忠两人施工的陈述更可能接近于客观事实，故本院对陆义开所主张的事故当事人之间的法律关系予以采纳，即原告王明星系受雇于被告梁启满。
关于争议焦点之二，就被告对鉴定时机所持异议，本院已通知司法鉴定人黄某丁庭接受质询，并在庭前提示异议人亦可申请专家证人出庭就专业问题向法庭阐述意见。鉴定人庭审中对本例伤情的鉴定时机予以充分解释并提交了相关法医学书籍予以佐证，而异议人未向法庭提供可供法庭采信的意见以动摇鉴定人的解释；异议人也未能提交充分证据证实原告现有状态已与鉴定时的状态迥异，法庭见到被鉴定人出庭时仍需借助轮椅行动。综上，本院对被告的异议不予采纳，原告王明星庭前自行委托所得鉴定结论可作为定案证据使用。
本院对原告主张的相关物质损失认定如下：1、医疗费。原告自愿放弃沭阳南关医院的医疗费用330元，系其行使处分权，予以准许。原告提供的编号为008237986、日期为2013年7月4日、金额为85.1元的医疗费发票上载明的药物系用于治疗高血压，原告未提供相应的门诊病历，且无证据证实与原告伤情相关，该部分医疗费予以扣除。原告主张的支架费940元未提供相应票据佐证，本院不予支持。原告的医疗费有原告举证的门诊病历、出院记录、医疗费票据及被告举证的医疗费票据佐证，金额本院核定为118516.26元。2、住院伙食补助费。原告主张的住院天数208天及计算标准20元／天，没有超出合理范围，对原告主张的住院伙食补助费4160元本院予以支持。3、营养费。原告主张的营养期限208天及计算标准20元／天计算，对原告主张的营养费4160元本院予以支持。4、护理费。原告主张的定残前的护理费的计算标准及方式未超过合理范围，予以支持，金额确定为14000元。定残后的护理费，根据鉴定意见书，原告定残后仍存在大部分护理依赖（二级），护理程度为80%，护理费标准本院确定为40元／天，期限根据原告的伤情原告主张20年尚在合理范围内，定残后的护理费确定为292000元（40×365×20=292000）。故原告的护理费本院确定为306000元。5、误工费。原告虽仅举证证实其伤前三个月的工资情况，平均工资为3057.17元，但原告主张的误工费的计算标准3000元／元未超过上述平均工资，且在其从事的行业平均工资范围内，予以支持，原告主张的误工期限有鉴定意见书予以佐证，其伤后误工期限内取得的工资7069.35元应予以扣除，故原告的误工费本院确定为20931元（3000×（9＋10／30）-7069.35=20930.65，四舍五入】6、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金的计算方式及标准符合法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金455532元予以支持（32538×20×70%=455532）。原告女儿王雨萱于2005年12月8日出生，原告定残时其女儿年满9周岁零3个月，抚养年限为8年9个月，抚养义务人有原告及其妻子，故原告女儿王雨萱的被扶养人确定为41644元（13598×（8＋9／12）×70%／2=41643.88，四舍五入】；原告主张其母亲徐晓林亦为被扶养人，并提交特殊慢性病补偿证证实其母亲患有高血压三级，原告提交的证据证实其母亲患有比较严重的疾病，且原告母亲需要扶养的事实由其村里出具的证明予以证实，故原告母亲符合被扶养人的条件，扶养年限计算20年，扶养义务人有原告、原告妹妹王明珠及原告父亲王天左，相应的被扶养人生活费为63457元（13598×20×70%／3=90653.33，四舍五入）。原告的被扶养人生活费合计105101元，计入其残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金本院确定为560633元。7、交通费。原告因本起事故确有交通费产生，考虑原告及其必要陪护人员就医的实际情况，本院酌情确定为3000元。8、鉴定费。原告主张的鉴定费2520元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以确定。综上，本案原告的物质损失包括医疗费118516.26元、住院伙食补助费4160元、营养费4160元、护理费306000元、误工费20931元、残疾赔偿金560633元、交通费3000元、鉴定费2520元，合计人民币1019920.26元。
根据安监局的事故原因分析及本院的庭审调查，本起事故发生的主要原因是被告梁启满将彩钢棚的横梁和立柱的固定角铁切断后，原告王明星、被告梁启满及王卫忠三人同时站立在彩钢棚顶进行切除作业，三人的体重及彩钢棚上原有的固定彩钢棚翘起用的大量水泥块的重量超出了横梁的承受负荷，造成横梁发生扭曲、弯折，致使横梁东段脱离立柱发生垮塌。被告梁启满作为雇主、现场指挥人员以及切割固定角铁的人员，在施工时未按规范操作，且未向施工人员提供安全防护措施，对本起事故的发生存在较大的过错；原告作为完全民事行为能力人且从事机修工行业，其对站立在彩钢棚顶上进行切割作业的危险性有所预见，更何况是三人同时站立在彩钢棚上进行切割作业，原告在高空作业时未采取安全防护措施、施工时未规范操作，其自身对损害后果也存在一定的过错；本案涉及拆除的彩钢棚高约7米，拆除彩钢棚包括棚顶时属高空作业，且拆除彩钢棚应由相关具备安全生产条件的单位进行，被告陆义开将拆除彩钢棚的工程发包给缺乏安全生产条件的被告梁启满个人，在选任上存在过失。本案中原告同时主张被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司未办理拆迁许可证而应当承担相应责任，本院在征询建设部门意见后认为其主张理由并不充分，本案中对原告此项观点不予采纳。综上，本院确定王明星、梁启满、陆义开依次按照20%、50%、30%的比例承担本案相关损失。审理中，原告明确表示即使被告梁启满经本院审理后确定应当承担赔偿责任，原告仍放弃要求被告梁启满承担赔偿责任的权利，系原告自行处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。因此，就原告的物质损失部分，被告陆义开应当赔偿原告王明星人民币305976.08元。本案中原告还同时主张精神损害赔偿，本院在综合考虑原告伤情对其日常生活的影响程度、陆义开的过错程度和履行能力等因素后，确定被告陆义开赔偿原告王明星人民币15000元。综上，被告陆义开应当共计赔偿原告王明星人民币320976.08元。庭审中被告陆义开虽主张已向原告支付166576.26元，但未能提供充分证据，本院按照原告确认的已付146576.26元予以认定；扣减已付金额后，被告陆义开实际还应支付原告王明星人民币174399.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告陆义开赔偿原告王明星人民币320976.08元。（履行金额：扣除已付146576.26元，被告陆义开实际还应支付原告174399.82元，于本判决生效后10日内履行。）
二、驳回原告王明星的其他诉讼请求。
案件受理费6438元、鉴定人出庭费500元，合计6938元，由原告王明星负担4663元，被告陆义开负担2275元。该款原告已预交6438元，被告陆义开已预交500元，本院不再退还，被告陆义开应给付原告1775元，由被告陆义开在履行本判决时按照负担额一并支付给原告王明星。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
审 判 员 李 红
人民陪审员 袁百茹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严莹玉