河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第349号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人陈双全，男，1981年出生，汉族。
辩护人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告人王文基，男，1986年出生，汉族。
辩护人刘金华，四川荔香律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人陈双全、王文基犯抢劫罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人陈双全及其辩护人田军奇、被告人王文基及其辩护人刘金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2011年9月27日凌晨1时许，被告人陈双全、王文基伙同李某（另案处理）等人共谋对薛某实施抢劫，后陈双全带李某、王文基等人指认薛某在福建省长乐市的租住处，而后李某、王文基等人踹门进屋冒充警察对薛某、苏某夫妇予以捆绑并实施抢劫，劫得现金5000余元，手机三部；经鉴定，被抢的一部诺基亚5233手机价值人民币735元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈双全、王文基结伙以暴力手段冒充军警人员入户劫取公民财物，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人陈双全对公诉机关的指控辩称：案发前和李某预谋的是去敲诈薛某，然后自己也制止了李某等人的行为，当天晚上李某说不去敲诈了，第二天李某他们去实施犯罪行为，自己不知道，事后也没有分赃。
被告人陈双全的辩护人田军奇的辩护意见是：一、被告人陈双全的行为不符合抢劫罪的犯罪特征，根据被告人在本案起的作用及本案相关证据显示，陈双全的行为应当以敲诈勒索罪定罪量刑。二、被告人具有从轻处罚的情节：1、被告人陈双全在庭审中虽然对抢劫罪不认可，但对自己所从事的犯罪行为如实供述，对自己行为构成犯罪是认可的；2、陈双全没有直接参与案件实施，在本案中起的作用较小；3、二被害人之间是否属于法律上的夫妻关系没有证据支持，因此所居住房屋性质同抢劫罪认定的“户”是不相同的，另外二人从事的经营活动是否合法，租房的房屋是否为经营活动而提供，是影响“入户”的认定的；4、陈双全没有犯罪前科，属初犯、偶犯。综上，辩护人认为被告人陈双全应当以敲诈勒索罪定罪量刑。
被告人王文基对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。但称自己向公安机关检举了同案人“大王”的身份信息，应当认定立功。
被告人王文基的辩护人刘金华的辩护意见是：1、被告人王文基主观上并无明确的抢劫故意，只有概括的犯罪犯意；2、被告人王文基在李某、“大王”实施的抢劫犯罪中，只是被动参与没有积极作为，对抢劫犯罪所起作用非常小；3、被告人王文基在共同犯罪中处于从犯地位，本案的犯意是李某产生，王文基是被胁迫参加到本案中，王文基仅实施了次要的实行行为；且事后没有分得赃物。4、被告人王文基自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实；5、被告人王文基是初犯、偶犯。综上，对被告人王文基应当减轻处罚。
被告人王文基的辩护人提供的证据有：1、贵州省赤水市长期镇长期村委会及贵州省赤水市长期镇社会事务办出具的证明一份，证明王文基无兄弟，父母年迈、体弱、多病，其家庭是特困户；2、贵州省赤水市长期镇长期村村委会及贵州省赤水市长期派出所出具证明一份，证明王文基表现良好，没有违法犯罪的不良记录。
经审理查明：
被告人陈双全、王文基伙同李某（另案处理，已判决）等人共谋对薛某实施抢劫，后陈双全带李某、王文基等人指认薛某及薛某在福建省长乐市的租住处。2011年9月27日凌晨2时许，李某、王文基等人踹门进入薛某的租住屋内，冒充警察对薛某、苏莉予以捆绑并实施抢劫，劫得现金5000余元、手机等物品。经禹州市价格认证中心鉴定，被抢的一部诺基亚5233手机价值人民币735元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证、物证
1、长乐市公安局航城派出所接受刑事案件登记表，显示薛某报案称，2011年9月27日2时许，在其居住的福建省长乐市航城联村奎桥路344号家中，被三名自称是警察的男子以查夜为名抢走现金5300元、手机三部、6张银行卡。
2、破案报告、归案情况说明、抓获经过，显示2014年6月20日被告人陈双全被长沙铁路公安处长沙南车站派出所抓获；2014年7月2日被告人王双基被成都铁路公安局重庆公安处丰都车站派出所抓获。
3、羁押证明：显示陈双全于2014年6月20日至2014年6月27日在长沙铁路公安处看守所羁押；王文基于2014年7月3日至2014年7月9日在丰都县看守所羁押。
4、二被告人户籍证明：显示陈双全生于1981年3月16日，王文基生于1986年4月3日。
5、贵州省赤水市公安局刑侦大队证明一份，显示王文基在该辖区无违法犯罪记录。
6、贵州市赤水市长期镇派出所及长期村村委会出具的证明一份：证明王文基无前科劣迹。
7、辨认笔录、照片、说明
2014年5月9日，李某辨认出指使自己抢劫的人即陈双全。
2014年5月13日，李某辨认出一同抢劫的人即王文基。
2014年5月14日，薛某辨认出对自己实施抢劫的人即王文基。
2014年5月14日，苏某辨认出对自己实施抢劫的人即王文基。
2014年5月14日，苏某辨认出对自己实施抢劫的人即李某。
2014年5月12日，王某辨认出叫小王的人即王文基。
2014年7月10日，王文基辨认实施抢劫的李某的伙计即陈双全。
二、现场勘验检查笔录
长乐市公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录，附现场平面比例图、现场照片，显示从现场提取了遗留的烟蒂、矿泉水瓶、塑料捆绑带及案发现场情况。
三、鉴定意见
禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）068号鉴定结论书，显示被抢诺基亚5233型号手机价值人民币735元。
四、证人证言
1、同案人员李某证言：2011年5月我从监狱出来后到浙江滨海打工，认识了一块打工的“大王”、“小王”，8月陈双全打电话说他在福建让我找几个人过去抢劫与他有矛盾的一对男女，“大王”、“小王”都同意。我还对“大王”说让他办个假警官，到福建抢劫的时候好控制住人。在福建长乐陈双全接住我们一块吃的饭，之后陈双全在宾馆给我们开了一个房间，在宾馆房间我们商量以在薛某处玩被骗，然后再以这个名义打并敲薛某的钱。陈双全领着我们指认了薛老三住的地方，“大王”、“小王”把门跺开把男的绑起来，把女的拉到另一个屋子用蚊帐绑到高低床的上铺。从两个包里找到四、五千元钱、两张银行卡。每人分了1500元，剩下的一块花了。
2、证人王某证言：我常年在浙江包工程。2011年七月，经亲戚介绍李某到我在永嘉的工地干活，干了十天左右走了。9月份，李某又到我在温州滨海的一个工地干活，干了二三天又走了。李某走后不久“大王”、“小王”也走了。
五、被害人陈述
1、被害人薛某陈述：2011年9月27日2时许，我在家中睡觉时听到“嘭”的一声响，接着一高一矮两名男子进到我住的三楼房间内按着我了。那两个人进到我住的屋里之后，手里拿了个卡片之类的东西让我看了看，那个矮个子男的过来压着我，把我按在床上，他们说是派出所的，有人举报我吸毒。两人戴着白手套，把我捆绑起来，我记得当时他们说今晚行动，手铐都不够用，才用伸缩带的。他们让我面朝墙蹲在地上，在我回头看的时候，在我旁边看我的矮个子男的到我背上打了一下，并照我屁股上踹了两脚，高个子男的还到我的头上打了两下。后矮个把我妻子苏某带出卧室，高个子在房间内搜东西。他们走后五分钟，我和妻子用菜刀分别把绑手脚的东西割开，并报了警。经清点共损失现金5300元，诺基亚5233手一部、联想牌手机一部、诺基亚灰色直板手机一部、邮政银行卡6张，总共损失6800元。两人都说普通话。
2、被害人苏某陈述与薛某陈述一致，另陈述，我和他们到二楼时发现我家门口还有一个男子，这个男子在二楼房间里看着我。一个男的拿6张银行卡问我密码，说是到派出所核对底卡，他们把我捆绑后挂在窗户上走了。三个人都戴着手套。
六、被告人供述
1、被告人陈双全供述：2011年农历3月16日，在福建长乐，我酒后把薛某的一只胳膊摔断，赔他了二三千元钱，因此事我俩闹撑。2011年10月左右的一天下午，李某给我打电话说他在福建省长乐市，我到河下街之后见李某领了两个年轻人在那，那两个年轻人听口音都不是河南人。李某当时就问我薛某是不是在长乐？我说就是，李某就说不中了去敲诈薛某去，敲两个路费就走。李某就又问我是否跟薛某怼架了，我说因为薛某的胳膊断的事，现在我俩都没啥了，就给他了二、三千元钱。李某就说把我给薛某的钱也给敲过来，我当时就说算了。然后我又问李某准备怎么敲诈薛某，李某说他领的那两个人冒充警察可像，还说他领的两个人比较牛。然后说了之后，李某领的其中一个人说没钱吃饭了，我就领着李某他们三个在附近吃了饭。在吃饭的时候，我给李某他们说薛某就住在影视公园旁边的那栋楼上，那就一栋楼，就那一个门洞，薛某跟一个女的住在三楼，二楼是薛某的生意房，我当时想着李某他们敲诈薛某点钱也没有啥事，本身薛某干的生意也不是正当的生意。吃过饭之后，在我要走的时候李某让我领着他的两个伙计去认一下薛某，我说薛某在长乐市影视公园那，李某就还说让我领着他的两个伙计去认认薛某，我领着那李某的那两个伙计到影视公园那，薛某就在影视公园那坐着，我给那两个人指了指薛某，然后我就回家睡去了。到了第二天早上三、四点的时候，李某给我打电话说他已经坐上车走了，还说敲薛某了几千元钱，一部手机，还有几张银行卡，但是银行卡的密码都是假的；李某当时就说给我分点钱，我说我开始都说了不要，之后电话就挂了。天亮后，薛某给我打电话说凌晨几个人到他屋里敲他了几千元钱。
2、被告人王文基供述：我和“大王”与李某在温州永强机场工地干活时相识。案发前一天，李某给我们和“大王”说，他伙计在福建长乐因为生意与别人发生矛盾，让我们过去教训那人并敲那人点钱。案发前一天，，到长乐市之后李某带着我们先跟他的那个伙计见了面，然后那个人请我们吃了顿饭，并且带着我们开了一个房间，宾馆的名字我现在记不清了。我们在宾馆里面，李某的那个伙计就说他跟被害人之间的事，说是因为生意发生了矛盾，后来他还打被害人了一顿，现在让我们再去教训被害人一顿。当时我们在宾馆里面就商量着由我和大王、李某去打被害人，并问被害人要钱，说被害人做的生意是不正当生意，我们就说被害人用假钱换顾客的真钱了，然后问被害人要钱，到时候他也不敢报警。李某的伙计领着我们认了认与他有矛盾的人及住处。李某和我到了一个百货店里买了三双白手套、一个白色塑料绳扣。在宾馆里李某和“大王”商量，进屋后把被害人捆起来，打被害人。案发当日凌晨1点多，“大王”把屋门踹开，把被害人按在床上，说是“警察”，手里还拿着一个东西晃了一下，让男的蹲在地上我看着。“大王”把把女的带到二楼，由李某看着。“大王”用白色塑料扣把男的双手绑在胸前。“大王”和我都戴上白手套在屋里翻着找钱，呆了一个多小时我们跑了。
上述证据，经庭审质证，证据客观真实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈双全、王文基以非法占有为目的，结伙以暴力手段冒充军警人员入户劫取公民财物，其行为均已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陈双全虽然对公诉机关指控的罪名不认可，但对自己的犯罪行为构成犯罪予以承认，可酌情处罚。被告人王文基到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可酌情处罚。二被告人均系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人王文基的辩护人提供的贵州省赤水市长期镇社会事务办及长期村村委会出具的王文基家庭情况的证明，与本案的定罪量刑无关，本院不予采信；提供的贵州省赤水市长期镇派出所及长期村村委会出具的王文基无前科证明与贵州省赤水市公安局刑侦大队的证明能够相互印证，本院予以采信。被告人王文基和同案人李某的供述结合被告人陈双全本人的供述及实施的犯罪行为，足以证实陈双全参与共谋抢劫的事实且与其他证据能够相互印证，因此被告人陈双全及辩护人关于陈双全的行为属敲诈勒索的辩解及辩护人关于陈双全在本案中作用较小的辩护理由，本院不予采纳。本案发生的地点是二被害人生活的与外界相对隔离的房屋内，二被害人是否为夫妻关系并不影响对入户的认定，因此陈双全的辩护人关于本案不应认定为“入户”的辩护理由，本院不予采纳。被告人王文基称自己向公安机关检举了同案人“大王”的身份信息，应当认定为立功的理由，因不符合法律关于立功的规定，因此该理由本院不予采纳。被告人王文基的供述、同案人李某的供述以及二被害人的陈述足以证明，王文基伙同同案人购买作案工具，进入被害人房间后对被害人薛某实施殴打、看管，积极参与犯罪，因此被告人王文基的辩护人关于王文基无明确抢劫犯罪故意、是被动参与没有积极作为、在共同犯罪中处于从犯的辩护理由，本院不予采纳。是否分得赃款及赃物的行为不影响犯罪的构成，因此二被告人的辩护人关于二被告人没有分得赃款，请求从轻处罚的辩护理由，本院不予采纳。二被告人的辩护人关于二被告人均系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护理由符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（六）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈双全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月二十日起至二0二六年二月十九日止。）
二、被告人王文基犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二日起至二0二五年八月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
审 判 员 ：郝建锋
人民陪审员 ：景艳美
二〇一四年十月十七日
书 记 员 ： 赵 婧