广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初447号
原告：林润辉，男，1948年12月17日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告：张文飞，男，1984年1月15日出生，住河南省西平县。
被告：深圳里路通达运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
主要负责人：熊英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省。深圳市福田区。
主要负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
原告林润辉与被告张文飞、深圳里路通达运输有限公司（以下简称里路通达运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告林润辉的委托诉讼代理人刘秀玲、被告张文飞、被告平安保险深圳公司的委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼，被告里路通达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林润辉提出如下诉讼请求：1.被告平安保险深圳公司在保险责任范围内赔偿原告168070.9元（医疗费61637.9元、营养费3000元、住院伙食补助费4800元、护理费8400元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金66733元），不足部分由被告张文飞、里路通达运输公司赔偿；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年8月25日5时25分，被告张文飞驾驶粤Ｂ／×××××号重型厢式货车沿小榄工业大道南由东升往小榄方向行驶，行驶至小榄镇工业大道南江南饭店对开时，与沿小榄工业大道南由东升益隆往东升太平方向行驶，由原告林润辉驾驶的二轮电动自行车（搭载梁葵好）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及原告林润辉、梁葵好受伤的后果。事故发生后，原告林润辉被送往医院接受治疗。该事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告张文飞承担此事故的全部责任，原告林润辉、梁葵好不承担此事故的责任。被告里路通达运输公司是此次交通事故肇事车辆粤Ｂ／×××××号重型厢式货车的所有人，是车辆的实际支配人和运行利益归属者，对本次交通事故造成的损失应承担连带赔偿责任。另，粤Ｂ／×××××号重型厢式货车在被告平安保险深圳公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告平安保险深圳公司应在保险限额内赔偿原告林润辉损失。
被告平安保险深圳公司辩称：一、本司确认被告张文飞驾驶的粤Ｂ／×××××号重型厢式货车在本司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、对原告林润辉诉求的各项损失有以下意见：1.医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案医疗费金额合计确认为61637.9元，但超出交强险部分本司仅承担社保范围内用药；2.住院伙食补助费没异议；3.营养费，应参照医疗机构出具的意见确认，医嘱未明确记录需要加强营养，根据原告伤残，营养费酌情500元为宜；4.护理费主张过高，原告林润辉在小榄人民医院住院8天无证明需要人员陪护，不应计算护理费，在中山市中医院期间的护理费本司只认可按照100元/天计算40天；5.交通费主张过高，没有提交正式的交通费发票，应结合住院时间、地点、次数酌情认定500元为宜；6.伤残赔偿金，原告林润辉进行鉴定时已满68周岁，赔偿年限应计算12年，赔偿标准无异议，原告林润辉是四个十级伤残，伤残系数应按照12%计算；7.精神损害抚慰金，过高，酌定5000元为宜；8.鉴定费，不属于保险公司的保险责任范围，不予确认；9.交强险医疗及伤残限额应与事故另一伤者梁葵好共同分配。
被告张文飞辩称：与保险公司的答辩意见一致。
被告里路通达运输公司无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2016年8月25日5时25分，张文飞驾驶粤Ｂ／×××××号重型厢式货车沿小榄工业大道南由东升往小榄方向行驶，行驶至小榄镇工业大道南江南饭店对开时，与沿小榄工业大道南由东升益隆往东升太平方向行驶，由林润辉驾驶的二轮电动自行车（搭载梁葵好）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及林润辉、梁葵好受伤的后果。2016年11月16日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2016]第C00454号《道路交通事故认定书》，认定张文飞驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，承担此事故的全部责任，林润辉、梁葵好不承担此事故的责任。
又查明：林润辉在本次事故中受伤，于事故发生当日入中山市小榄人民医院住院治疗8天。于2016年9月2日入中山市中医院住院治疗40天，出院医嘱：住院期间有1人陪护。2016年11月28日，广东法源法医临床司法鉴定所评定林润辉颅脑损伤为十级伤残，其颈部损伤致颈椎活动受限为十级伤残，其左上肢损伤后功能部分丧失为十级伤残，其左胸多发肋骨骨折为十级伤残。本次事故共产生医疗费77520.7元（按发票），其中里路通达运输公司已支付医疗费15882.8元和现金17000元给林润辉。
再查明：粤Ｂ／×××××号重型厢式货车的登记车主为里路通达运输公司，里路通达运输公司为该车在平安保险深圳公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险深圳公司承保粤Ｂ／×××××号重型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由张文飞承担全部的民事赔偿责任。又因粤Ｂ／×××××号重型厢式货车在平安保险深圳公司同时投保商业三者险及不计免赔，故张文飞的民事赔偿责任应由平安保险深圳公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成林润辉的损失如下：1.医疗费77520.7元（按发票）；2.住院伙食补助费4800元（住院48天，按100元/天计算）；3.营养费酌情计1200元；4.护理费8040元（2016年8月25日至2016年9月2日在中山市小榄人民医院住院8天，按130元/天计算，2016年9月2日至2016年10月12日在中山市中医院住院40天，按175元/天计算）；5.交通费酌情计1000元；6.残疾赔偿金54221.23元（按2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算12年，4个十级伤残计13%）；7.司法鉴定费1500元（按发票）；8.精神损害抚慰金6500元（本次事故导致林润辉四个十级伤残，确实给林润辉造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金6500元合理，超出部分，本院不予支持）。以上八项费用合计154781.93元。
综上，平安保险深圳公司应赔偿154781.93元给林润辉，扣减里路通达运输公司已支付医疗费15882.8元和现金17000元，平安保险深圳公司实际应赔偿121899.13元给林润辉。里路通达运输公司可就已赔偿给林润辉的款项依据保险合同的约定向平安保险深圳公司办理理赔手续。林润辉要求平安保险深圳公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。关于护理费的诉求，从陪护知情同意书、陪护费收据等证据可知林润辉在中山市中医院住院期间以175元/天的标准雇请人员进行陪护，且该笔费用已实际支出，故应按175元/天计付中山市中医院的护理费；至于中山市小榄人民医院的护理费，虽然没有医嘱显示住院期间需要护理，林润辉住院治疗，必然对其基本日常生活活动产生影响，且其在中山市中医院住院治疗期间仍需要护理，但实际上需人护理，故应计算其住院期间的护理费，护理费标准，结合中山市护工的工资情况，酌情按130元/天计算为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款121899.13元给原告林润辉。
二、驳回原告林润辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取为1859元，由原告林润辉负担533元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1326元（原告林润辉已预交1859元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年三月十六日
书记员 邢晶晶