上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9858号
原告上海市松江区九亭镇绿庭尚城业主委员会，住所地上海市松江区涞寅路658弄40号。
负责人奚巍，主任。
委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被告广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市天河区恒福路110号淘金花园B座3F／B房。
法定代表人冯高，董事长。
委托代理人何卫兵，男，广州市三原物业管理有限公司工作。
委托代理人茆云霞，女，广州市三原物业管理有限公司工作。
原告上海市松江区九亭镇绿庭尚城业主委员会（以下简称绿庭尚城业委会）诉被告广州市三原物业管理有限公司（以下简称三原物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，本案于2015年1月21日转为普通程序审理，并于2015年2月10日再次公开开庭进行了审理。原告绿庭尚城业委会的委托代理人汤武昌，被告三原物业的委托代理人何卫兵、茆云霞到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告绿庭尚城业委会诉称：2008年10月，绿庭尚城小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司向业主交房，引入被告为绿庭尚城小区提供前期物业服务，物业服务期限至业主大会及业主委员会成立时止，共有部分收益的25%作为物业公司的服务成本，剩余的75%归全体业主共有。被告在松江设立了上海第一分公司为原告小区实际提供物业服务，之后因被告的物业服务工作太差导致业主无法接受，于2011年9月在松江区土地局、九亭镇人民政府的组织下，通过绿庭尚城业主投票表决，决定由上海复瑞物业管理有限公司接手绿庭尚城小区的前期物业服务。在松江区土地局、九亭镇人民政府和九城湖滨居委会的监督下，被告与上海复瑞物业管理有限公司、上海绿庭房地产开发有限公司进行了交接，三方签署了《绿庭尚城费用移交清单》，明确了被告应当返还已收取的共有部分收益当中属于全体业主共有的，具体为2011年10月前已收取的地面机动车停车费人民币（以下币种同）1，085，151.19元（已经扣除了应由被告取得该部分收益服务成本）和预收2011年10月之后地面机动车停车费185，175元。
被告在签署了移交清单后仅移交了部分资料，未在合理期限内返还属于全体业主共有的公共收益，当时因原告尚未成立，小区物业上海复瑞物业管理有限公司多次向被告催讨，甚至通过九亭镇政府协调，直至2013年被告才向上海复瑞物业管理公司移交了2011年10月之后的停车费185，175元当中的181，195元，尚欠差额3，980元，至于2011年10月之前期间应返还的停车费收益属于全体业主的1，085，151.19元完全没有移交归还。
2014年1月10日，原告登记成立，后多次向被告催讨该笔欠款，被告均置之不理，被告的行为违反了法律规定和合同约定，给原告所代表的绿庭尚城小区造成了损失，侵犯了原告的合法财产权益。无奈之下原告为维护自身合法权益及所有业主的公共利益诉至法院，请求判令：被告向原告返还共有部分收益欠款1，089，131.19元，并赔偿原告利息损失（从2011年11月1日起按照欠款1，089，131.19元和同期银行贷款基准利率计算至判决生效之日）。
被告三原物业辩称：1、对1，089，131.19元的数据无异议。但移交的时候是三方移交（即被告、绿庭房地产公司、复瑞物业公司），之中还涉及2011年11月时被告方支付的八万多元的水电费、房产公司欠被告方的物业服务费、垫付的维修费用659，637.87元等需要抵扣。移交的时候说好对已经发生的费用再行确认，但后来也没有确认；2、2011年9月30日被告方撤出绿庭尚城小区，当时业委会还没有成立，被告方一直未收到催讨的凭证，故对诉讼时效提出异议；3、2011年11月1日以后被告方代行预收的3，980元停车费，业委会无权主张；4、对于原告主张按照同期银行贷款基准利率计算利息，被告不认同。在被告退出小区时，还有一千多户小区业主拖欠物业费，故被告账户剩余资金不足以支付，被告将尽快追缴物业费，追缴后再返还给原告。
经审理查明：2008年10月，绿庭尚城小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司向业主交房，引入被告为绿庭尚城小区提供前期物业服务。为此，绿庭房地产公司与被告签订前期物业服务合同一份，合同约定：物业服务期限自2008年10月1日起至2010年9月30日止，合同期满，业委会未成立，则合同自动顺延；前期物业管理期间，被告按照包干制收费形式确定物业服务费用，由业主向被告支付物业服务费用，盈余或者亏损均由被告享有或者承担。合同还对停车费的收取标准作出了约定，并约定被告从停车费中按照25%的标准提取作为停车管理服务费。合同对其他相关内容均作出了约定。被告在松江设立了上海第一分公司为原告小区实际提供物业服务。2011年9月，由案外人上海复瑞物业管理有限公司接手绿庭尚城小区的前期物业服务。为此，被告、绿庭房地产公司与复瑞物业公司签订《绿庭尚城费用移交清单》，内容为：1、地面机动停车费（2011年10月始），应收185，175.00元；2、地面机动停车费（2011年10月前75%），应收1，085，151.19元。合计为1，270，326.19元。2014年8月，案外人复瑞物业公司出具工作联系单，载明2013年被告已向复瑞物业公司移交了2011年10月之后的停车费185，175元中的181，195元，尚未移交2011年10月之前的停车费计1，085，151.19元及2011年10月之后的部分停车费3，980元。因被告至今未能移交，故涉讼。
另查明，2014年1月10日，原告绿庭尚城业委会备案成立。
又查明，2014年4月18日，原告绿庭尚城业主大会通过决议，授权原告向被告催讨尚欠的公共收益。
以上事实，由前期物业服务合同、绿庭尚城费用移交清单、工作联系单、绿庭尚城业主大会决议及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：国务院《物业管理条例》规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。专项维修资金属于全体业主所有。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。现原告要求被告移交收取的停车费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于停车费的金额，根据原被告及案外人于2011年9月签订的《绿庭尚城费用移交清单》载明的数额为1，270，326.19元，被告已经给付181，195元，尚余的停车费1，089，131.19元被告应返还原告。对于被告辩称的在对绿庭尚城小区实施物业服务期间代为支付的维修费用应当在返还的停车费中予以扣除的意见，本院认为，依据前期物业服务合同的约定，被告按照包干制收费形式确定物业服务费用，由业主向被告支付物业服务费用，盈余或者亏损均由被告享有或者承担，根据合同约定的收费标准、服务内容、权利义务等，结合被告提供的维修费的支出凭证，该些费用均应当包含在被告的服务成本之中，不应列入原告方的维修资金中再行支出。况且，对于列入未成立业主大会的小区维修资金的使用，在住宅专项维修资金管理办法中予以了规定，被告应当履行相关的报批和征询手续，但被告未提供相关证据证明被告已经履行了相关手续。再次，合同对于停车费收取标准作出了约定，被告从停车费中按照25%的标准提取作为停车管理服务费，其余部分作为公共收益归全体业主所有。故对于被告要求在停车费中扣除维修费用的辩称意见，本院不予采信。
关于被告认为原告的诉讼请求已经超过二年诉讼时效的抗辩意见，本院认为，虽然原被告及案外人复瑞物业公司于2011年9月签订了《绿庭尚城费用移交清单》，但被告曾经于2013年向案外人支付了部分停车费，原告并于2014年1月成立，视为诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，现原告于2014年11月向被告主张权利，未超过二年诉讼时效。停车费应当在被告实际退出物业管理区域以后一并移交，被告未能及时移交，原告为此主张被告支付停车费的利息损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、参照国务院《物业管理条例》第十二条第一款、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告广州市三原物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市松江区九亭镇绿庭尚城业主委员会公共收益1，089，131.19元；
二、被告广州市三原物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区九亭镇绿庭尚城业主委员会公共收益的利息损失（以上述公共收益1，089，131.19元为基数，自2011年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，602元，由被告广州市三原物业管理有限公司（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 吕 波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项.
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
……
三、国务院《物业管理条例》
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
……
第五十五条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。