wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1461号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人贾林，现住围场满族蒙古族自治县。
被告于波，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于涛，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于淑梅，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告于波、于涛、于淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告围场农商行的委托代理人贾林到庭参加诉讼，被告于波、于涛、于淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于波于2014年11月25日向我行借款30000.00元。由被告于涛、于淑梅为主债务人于波提供担保，双方约定贷款到期日为2015年11月24日，借款月利率为12.6‰，结息方式为按月结息，贷款到期后经我行工作人员多次催收，被告于波于2015年8月15日给付利息1000.00元，结止至2016年1月8日被告尚欠借款本金30000.00元，利息4380.20元，上述款项被告至今未能给付。为维护我行合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行借款30000.00元，并给付至还款之日止的借款利息，并由被告担保人于涛、于淑梅承担连带清偿责任。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告于波向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告于波、于涛、于淑梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及相应的证据反驳或承认原告所诉主张。
经审理查明：被告于波2014年11月25日于波在围场农商行半截塔支行借款30000.00元。由被告于涛、于淑梅为此笔贷款提供担保，双方约定借款月利率为12.6‰，结息方式为按月结息，。借款期间被告于波于2015年8月15日给付利息1000.00元，上述借款本金及尾欠利息被告至今未能给付。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：围场农商行与被告于波、于涛、于淑梅金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告于波发放了贷款，但被告于波未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告于涛、于淑梅为被告于波提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告于波于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金30000.00元，给付自2014年11月25日起至2015年11月24日止的利息4599.00元，并自2015年11月25日至全部履行义务时止，按月利率为12.6‰上浮40％向原告另行支付利息（应扣除已给付的利息1000.00元）。
二、被告于涛、于淑梅承担连带清偿责任.保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费660.00元依法减半收取330.00由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年四月二日
书 记 员 吴 凡
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终144号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭永波，男，1981年3月4日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。2007年9月30日因犯敲诈勒索罪被判处管制一年。2017年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人郭永波犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月22日作出（2017）鄂9004刑初320号刑事判决。宣判后，郭永波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭永波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭永波伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。郭永波主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。二审期间，郭永波对原审判决认定事实及量刑均无异议，申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭永波撤回上诉。
仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年九月十五日
书记员 高 杭
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终144号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭永波，男，1981年3月4日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。2007年9月30日因犯敲诈勒索罪被判处管制一年。2017年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人郭永波犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月22日作出（2017）鄂9004刑初320号刑事判决。宣判后，郭永波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭永波申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭永波伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。郭永波主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。二审期间，郭永波对原审判决认定事实及量刑均无异议，申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭永波撤回上诉。仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一七年九月十五日书记员  高 杭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2336、2337号
上诉人（原审原告、被告）：昆山宸辉企业服务有限公司，住所地江苏省昆山市柏庐南路89号世茂蝶湖湾花园一期商业区7号楼45室，统一社会信用代码91320523330909823A。
法定代表人：范金虎，总经理。
委托诉讼代理人：谢小娟，公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）：房永道，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：关振明，北京志霖律师事务所律师。
原审被告：益海嘉里（昆山）食品工业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益海大道8号，统一社会信用代码9132000068299198XA。
法定代表人：甘的佺。
委托诉讼代理人：张晓，公司员工。
上诉人昆山宸辉企业服务有限公司、房永道因与原审被告益海嘉里（昆山）食品工业有限公司劳动争议纠纷二案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初16947号、17160号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，因各方当事人达成庭外和解协议，故上诉人昆山宸辉企业服务有限公司、房永道向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山宸辉企业服务有限公司、房永道申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山宸辉企业服务有限公司、房永道撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费合计20元，减半收取为10元，由上诉人昆山宸辉企业服务有限公司、房永道各半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年四月八日
书记员 王 媚
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1194号
原告甄宗林，男，1964年6月25日出生，汉族，工人。
被告郝贤领，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，（曾用名郝新，1974年11月27日出生。）
委托代理人李丽，女，教师。
原告甄宗林诉被告郝贤领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄宗林、被告委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄宗林诉称，2011年10月16日，被告与原告商议借款20万元，口头约定1个月，月息2分，双方同意后，被告向原告出具借条，原告于第二天付给被告20万元，现经多次催要拖延至今，起诉要求被告偿还借款20万元，利息8.4万元。
原告甄宗林为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、借条，以证明被告于2011年10月16日向原告出具金额为20万元借条一份。
二、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明2011年10月17日原告通过其尾号为9510的银行卡向被告尾号为6513的银行卡转账20万元。
被告郝贤领辩称，被告与原告于2011年5月11日在宁夏签订矿山开采合同，原告应付被告工程款40万元，原告仅以银行转账付20万元，但要求被告出具领工程款40万元收据，承诺下欠20万元尽快给付；10月份二人同去北京被告向原告催要下欠20万元，原告提出要求被告出具借条，因被告急需用款，无奈打下借条，直至今天，虽然矿山承包合同已结束，原告仍欠被告100万余元；该案涉诉借条系被告为要回属于自己的工程款，无奈写下，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告郝贤领为支持其辩称提交以下证据：
一、矿山开采承包合同书，以证明2011年5月11日被告（乙方）与原告及张新昌（甲方）签订矿山合同书，并约定甲方以14元每立方碴石承包给乙方开采，当月工程款甲方在次月15个工作日后结算支付，合同期为2011年5月11日至2012年5月10日。
证据2、协议书一份（复印件），以证明2012年9月7日原、被告及张新昌等人达成协议，约定：吴纯生支付的500万元承兑，张新昌拿走100万元，被告拿走120万元，原告及其他人拿走280万元，工程款一事待正式结算后多退少补。
经原、被告当庭质证，原告对被告证据质证意见为，本案涉诉借款系被告向原告个人所借，开矿系原告和其他人合伙经营，与开矿没有关系，协议书内容已经履行完毕，不欠被告工程款。
被告对原告证据质证意见为，对借条及银行转账凭证真实性无异议。
结合双方当事人质证意见，本院认定以下事实：2011年5月11日原告和张新昌（甲方）与被告（乙方）签订矿山开采承包合同，约定，甲方以碴石每立方14元价格承包给乙方开采，合同期限1年等。2011年10月16日被告向原告出具金额为20万元的借条；次日原告通过银行转账方式给付被告20万元借款。
2012年9月7日原告与被告及其他人达成协议，约定：原告等人支付被告工程款120万元，并约定工程款待正式结算后多退少补。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中原告主张被告向其借款20万元不仅提交被告出具的借条，而且提交了其向被告支付的凭证，原告已完成了举证责任。被告辩称涉诉借款系被告收取原告应付工程款，众所周知，收取工程款应出具收据而非借据，被告出具借据与常识不符，在此情况下，被告应提供证据证明此款名为借款实为工程款，而被告未提交相关证据佐证，原告对被告此辩称又不予认可。被告提交的承包合同及协议书能够证明被告承包原告等人矿山开采及原、被告等人结算的事实，但不能证明原告等人是否欠被告工程款，这样在本案中原、被告间债权债务不能相互抵消。综上所述，原告主张被告借其20万元，事实清楚，证据充分，予以认定；原告诉求被告偿还，本院予以支持；但因在借据上双方未约定利息，且被告对原告诉求利息，不予认可，故本院对原告要求被告支付利息从原告起诉之日起参照同期人民银行公布的同类银行贷款利率计算，原告要求过多部分，本院不予支持。被告辩解理由，证据不足，本院不予采信；被告所述原告欠其工程款，被告可另行主张权利。
依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝贤领于本判决生效之日起10日内偿还原告甄宗林借款20万元及利息（利息从2013年8月29日起参照同期人民银行公布的同类银行贷款利率计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元由原告甄宗林承担1900元，被告郝贤领承担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 刘敏峰
审判员 牛法亭
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 影
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6974号
原告：李保国，男，汉族，1972年7月13日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：黎思思，湖南湘卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌晨洋，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：张波（绰号张工），男，1983年5月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省汉寿县，现住长沙市开福区。
被告：湖南丰彩贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道福城社区22号地块12栋6号门面。
法定代表人周芳，总经理。
委托诉讼代理人：李星，湖南竞茂律师事务所律师。
原告李保国诉被告张波、湖南丰彩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年1月16日向本院申请撤回对被告张波的起诉，并提交了书面申请书。
本院认为，原告申请撤回对被告张波的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李保国撤回对被告张波的起诉。
审 判 员 刘伟
二〇一八年一月十七日
代理书记员 宋敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02109号
原告任安凤任某某，女，生于1965年9月28日，汉族，西安铁路局车辆段宝鸡应用车间工人，住宝鸡市金台区大庆路75号院6号楼3单元8号。身份证号6226291965********。
委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
被告张建忠张某某，男，生于1956年2月23日，汉族，宝鸡市供电局车队驾驶员，住址同上。身份证号6103021956********；
原告任安凤任某某与被告张建忠张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，原、被告自由恋爱于2005年1月11日登记结婚。婚后几个月，被告即对家庭不尽义务，对原告不闻不问，后被告又沉迷于赌博，经常在外打牌彻夜不归，致双方感情出现裂痕。为了家庭和睦，原告多般忍让被告，并时常劝说其与自己好好过日子，然而被告至今依然我行我素，不思悔改，致双方三年间没有说话，形同路人。原告认为，夫妻间的感情和信任是需要双方共同去维护和培养的，被告沉溺于赌博的陋习以及对家庭极不负责任的态度，已经使夫妻感情丧失殆尽，原告已无法继续和被告共同生活下去，这样名存实亡的婚姻应尽快结束。现原告诉至法院，请求依法判决离婚，维护原告的合法权益。更为恶劣的是，被告瞒着原告，擅自将夫妻共有的一套价值60万元的住房转至其父名下，明显有恶意转移财产行为，该行为严重侵犯了原告的权利，请求法庭在计算夫妻共同财产时，将该套住房纳入夫妻共同财产一并分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格，是完全民事行为能力人。
2、结婚证复印件，以证明原、被告之间存在婚姻关系，双方于2005年1月11日登记结婚，系合法夫妻。
3、宝鸡供电局综合服务中心证明、谈话笔录，以证明原、被告双方出资购买贾岁录的房产属夫妻共同财产，应依法予以割。
4、星泰园二期住宅楼发放钥匙登记表、房屋内部转让协议，以证明原、被告婚姻关系存续期间，于2012年购买的星泰园二期24号楼2单元13层26号住房属于夫妻共同财产，被告私自将该房产转让给其父的协议无效。
5、宝鸡市车辆管理所档案信息，以证明2013年原、被告出资购买的登记在被告之子张路杰名下的本田轿车属双方共同财产。
被告答辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。被告从不赌博，被告是开特种车辆的，没时间打牌更何况赌博。被告也没有不尽家庭义务，家里开销全是被告的。2005年8月被告带原告到香港、澳门去旅游了一趟，并不像原告所说婚后几个月被告就对其不闻不问。而且被告也不是不管原告，被告为给原告儿子安排工作，费尽心思，花了很多钱。也关心原告，曾经给原告值班的办公室送过电炉子。星泰园的房子是被告父亲买的，与原、被告无关。总之双方感情并没有破裂，不同意离婚。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
星泰园购房发票复印件，以证明星泰园的房子是被告父亲买的，与原、被告无关。
对上述原、被告提交的证据，经庭审质证，本院做如下认定：
对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、宝鸡供电局综合服务中心证明、星泰园二期住宅楼发放钥匙登记表、房屋内部转让协议、宝鸡市车辆管理所档案信息，被告对真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的谈话笔录，被告不予认可。本院认为该笔录系孤证，无他证据予以印证，故对该笔录本院不予认定。
对被告提交的星泰园购房发票复印件，原告不予认可，因无原件核对，故本院不予认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
原、被告于2005年1月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方与被告之子张路杰一起共同生活。婚初双方感情尚可，近年来双方因家庭琐事常发生矛盾。尤其是今年原、被告因房产问题发生矛盾，致原告对被告产生不满。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚，并依法分割共同财产。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互相理解、互相信任，共同经营好婚姻家庭。本案原、被告双方婚初感情尚可，婚姻基础较好，在婚后共同生活中已建立起了夫妻感情。对生活中出现的矛盾只要两人多加沟通交流即能化解。所以本院认为，原、被告之间夫妻感情并没有彻底破裂，只要双方对财产问题本着相互信任、互谅互让的原则处理，夫妻双方是可以和好的。且原告并未提交能够证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任安凤任某某与被告张建忠张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任安凤任某某承担。财产分割费5831元，退还原告任安凤任某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 白天骄
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执恢字第5号
申请执行人：李孟乐，男，1963年9月2日生，汉族，住阳东县大沟镇。
被执行人：许炯，男，1974年10月5日生，汉族，住阳东县东城镇。
申请执行人李孟乐与被执行人许炯因民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）阳东法民一初字第399号民事判决，已向被执行人许炯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金人民币8000元及支付逾期利息（利息参照银行同类贷款利率从2012年7月25日起计至本判决确定的给付之日止）给申请执行人李孟乐，并承担本案诉讼费、执行费的义务，但被执行人许炯至今仍未全部履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，以及本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江市分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在上述金融机构已没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局和阳江市车辆管理所查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人许炯目前没有可供执行的财产，并已将该情况告知申请执行人，申请执行人目前也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执恢字第5号案终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 李孔石
审判员 冯锡春
二〇一四年六月十七日
书记员 詹礼迪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保3号
申请人：周兴平，男，1972年12月8日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：李本德，男，1953年3月12日出生，汉族，住奎屯市。
申请人周兴平与被申请人李本德买卖合同纠纷一案，申请人周兴平于2016年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李本德价值8万元的财产采取保全措施。奎屯市财汇融资担保有限公司以其财产作为担保。
经审查，本院认为申请人周兴平的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李本德价值8万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁炜
二〇一六年一月十三日
书记员 刘云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1547号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：尹维珍，女，1964年11月23日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇新生村*组。
被告：尹成顺，男，1963年12月8日生，汉族，农民，住九台市上河湾镇干沟村*组。
被告：董莉平，女，1962年10月2日生，汉族，农民，住九台市上河湾镇干沟村*组。
被告高旭祥，男，1975年12月26日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇街道*组。
被告董雪艳，女，1976年4月3日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇街道*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告尹维珍、尹成顺、董莉平、高旭祥和董雪艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：一、依法确认与被告尹维珍签订的《个人助业借款合同》依约终止；二、依法判令被告尹维珍偿还贷款本金40万元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；三、依法判令对被告尹成顺、董莉平、高旭祥和董雪艳提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月29日我行与尹维珍签订《个人助业借款合同》一份，约定：尹维珍借款40万元，期限为2年，并由尹成顺、董莉平、高旭祥和董雪艳提供楼房两套作为该债权的抵押担保。自2015年2月2日起尹维珍开始违约，拖欠借款本金40万元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的诸被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费3650.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王熙宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3664号
原告：徐春，男，1975年1月9日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：冯惊雷，男，1975年2月5日生，汉族，住重庆市渝北区，被告公司员工。
原告徐春与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐春的委托诉讼代理人张解，被告远轩公司的委托诉讼代理人冯惊雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金14006元及逾期利息331元。事实和理由：原被告于2013年12月签订了商品房预售买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北部新区某房屋，总金额为1522400元，原告已按约交清房款、税款、手续费等。按合同约定，自该商品房实际交付使用之日起180个工作日内，如因被告的责任未能按期提交办理房地产权证的申请，取得登记受理单的，逾期在180日内，自应取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。被告于2015年5月30日实际交付案涉房屋，按约应于2016年2月18日取得不动产登记受理单，但因被告原因于2016年5月20日才取得受理单，被告已违约，应当支付违约金及逾期支付违约金的逾期利息。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司辩称，案涉房屋实际交付使用时间为2016年1月10日，应于2016年9月27日前取得不动产登记受理通知单，实际取得通知单时间为2016年5月26日，被告没有违约，不存在违约行为。
经审理查明：远轩公司（甲方）与徐春（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（签订日期不详），约定：……第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为：……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为1522400元。第十三条关于办理产权登记的约定：……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。
上述合同附件五《合同补充协议》约定：……三、对办理产权登记的约定：……（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。……十九、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
庭审中，徐春举示了其与重庆雪岭门窗有限公司（以下简称雪岭公司）签订的《装修施工合同》拟证明其委托装修公司接房并代为缴纳物管费，该合同约定雪岭公司为徐春装修房屋，该合同附件《委托书》载明徐春委托雪岭公司在徐春办理完接房手续时，由雪岭公司向小区物业公司领取装修钥匙并进场装修等内容。远轩公司质证认为，合同真实性无法确认，也不能证明实际接房时间，实际接房时间应以签订《收楼书》的时间为准。
庭审中，远轩公司认可徐春已支付房款1522400元。徐春认可其于2016年1月10日签订房屋交付的《收楼书》，并认可远轩公司于2016年5月26日取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。徐春还陈述其从2015年6月1日开始由装修公司代缴物管费，应以2015年5月30日作为应取得登记受理单的起算时间。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》及当事人当庭陈述在案为据。徐春举示的《装修施工合同》与本案无关联性，本院对其不予评判。
本院认为：徐春与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内，故应从实际交房之日即签订《收楼书》之日（2016年1月10日）起计算180个工作日。徐春以其2015年6月1日开始缴纳物管费为由，主张从2015年5月30日起算应取得登记受理单时间的意见，与合同约定不符，本院不予支持。扣除2016年1月15个工作日，2月18个工作日，3月23个工作日，4月20个工作日，5月21个工作日，6月21个工作日，7月21个工作日，8月23个工作日，9月18个工作日，即至2016年9月27日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月26日取得产权登记受理单，未超过上述时间，不构成违约。故对徐春要求远轩公司支付逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐春的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告徐春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨如玉
-6-
-5-
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1089号
原告：倪金娟。
被告：沈阳市希伦豪尔健身会所，住所地沈阳市沈河区南乐郊路15号（3-C）。
投资人：柳毅。
被告：柳毅。
原告倪金娟与被告沈阳市希伦豪尔健身会所、柳毅服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告倪金娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令以上两被告连带双倍赔偿原告健身卡内余额2267元人民币及利息33元，共计2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月23日购买了被告的健身卡1张（健身时间为该店的正式开业时间2016年4月1日至2018年4月1日），依据约定成为被告的会员。该卡价值为人民币1600元（平均每个月为66.67元），由于被告和会所所租场地嘉宁大厦之间有经济纠纷，大厦自从2016年11月1日取暖季开始，先是不提供取暖，接着停水停电，导致健身会所不能正常提供健身服务，甚至停业。停业后多名会员多次和柳毅进行沟通未果，多名会员将会所告至沈河分局，沈河分局经调查认为不能立案，但经分局调查会所尚有多部健身器材，建议我们进行民事诉讼。原告认为被告停止经营的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告现要求将被告不能履行合同部分的服务时间17个月，双倍66.67×17×2＝2267元及利息以2%计算约为33元，共计2300元赔偿给原告。
被告沈阳市希伦豪尔健身会所、柳毅辩称，原告是与沈阳市××河区双福龙健身馆签署的合同，钱也是沈阳市××河区双福龙健身馆收取，跟被告没有任何关系，不同意原告诉讼请求。
本院认为，原告在沈阳市××河区双福龙健身馆签订入会申请表，并将款项交给该健身馆，原告与该健身馆之间形成服务合同关系。原告虽然在被告处健身，被告主张其与沈阳市××河区双福龙健身馆有协议，两店健身场所可以通用。经查，沈阳市××河区双福龙健身馆系个人独资企业，现存续状态，与被告沈阳市希伦豪尔健身会所并非同一主体，且投资人不同。现被告不能继续提供健身场所，原告起诉来院，但原告并未提供证据证明被告负有向原告提供健身场所的义务。原告应依合同相对性向其合同相对方沈阳市××河区双福龙健身馆主张权利。原告起诉本案被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告倪金娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙丽艳
二〇一七年四月十七日
书记员 曹佳慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1089号原告：倪金娟。被告：沈阳市希伦豪尔健身会所，住所地沈阳市沈河区南乐郊路15号（3-C）。投资人：柳毅。被告：柳毅。原告倪金娟与被告沈阳市希伦豪尔健身会所、柳毅服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案现已审理终结。原告倪金娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令以上两被告连带双倍赔偿原告健身卡内余额2267元人民币及利息33元，共计2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月23日购买了被告的健身卡1张（健身时间为该店的正式开业时间2016年4月1日至2018年4月1日），依据约定成为被告的会员。该卡价值为人民币1600元（平均每个月为66.67元），由于被告和会所所租场地嘉宁大厦之间有经济纠纷，大厦自从2016年11月1日取暖季开始，先是不提供取暖，接着停水停电，导致健身会所不能正常提供健身服务，甚至停业。停业后多名会员多次和柳毅进行沟通未果，多名会员将会所告至沈河分局，沈河分局经调查认为不能立案，但经分局调查会所尚有多部健身器材，建议我们进行民事诉讼。原告认为被告停止经营的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告现要求将被告不能履行合同部分的服务时间17个月，双倍66.67×17×2＝2267元及利息以2%计算约为33元，共计2300元赔偿给原告。被告沈阳市希伦豪尔健身会所、柳毅辩称，原告是与沈阳市××河区双福龙健身馆签署的合同，钱也是沈阳市××河区双福龙健身馆收取，跟被告没有任何关系，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告在沈阳市××河区双福龙健身馆签订入会申请表，并将款项交给该健身馆，原告与该健身馆之间形成服务合同关系。原告虽然在被告处健身，被告主张其与沈阳市××河区双福龙健身馆有协议，两店健身场所可以通用。经查，沈阳市××河区双福龙健身馆系个人独资企业，现存续状态，与被告沈阳市希伦豪尔健身会所并非同一主体，且投资人不同。现被告不能继续提供健身场所，原告起诉来院，但原告并未提供证据证明被告负有向原告提供健身场所的义务。原告应依合同相对性向其合同相对方沈阳市××河区双福龙健身馆主张权利。原告起诉本案被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告倪金娟的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  孙丽艳二〇一七年四月十七日书记员  曹佳慧
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第603号
申请执行人张明珍。
被执行人戚琨，
被执行人张玉静。
本院在执行微山县人民法院（2012）微民初字第1356号民事判决书确定的张明珍与戚琨、张玉静借贷纠纷一案中，因判决书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
微山县人民法院（2012）微民初字第1356号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉伟
审判员 马儒英
审判员 满孝安
二〇一五年七月十三日
书记员 孙雨雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1302执恢84号
申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市。
法定代表人韦柳燕，行长。
被执行人覃泽对，男，1962年12月25日出生，壮族，住广西来宾市。
被执行人何玉香，女，1965年12月8日出生，壮族，住广西来宾市。
本院于2018年5月4日立案执行中国工商银行股份有限公司来宾分行申请执行覃泽对、何玉香借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查找被执行人名下财产，现被执行人主动提出与申请执行人进行和解，并在本院主持下与申请执行人达成了执行和解协议，且履行时间过长，申请执行人向本院递交书面撤回申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1302执恢84号执行案的执行。
审判长 赵 延
审判员 韦 薇
审判员 韦立标
二〇一八年七月二十八日
书记员 韦新运
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐催字第25号
申请人：三门县瑞宏钢带有限公司。住所地：三门县海游镇西区工业园区。
法定代表人：许昱宣，该公司董事长。
申请人三门县瑞宏钢带有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告（票号：30100051／23606556，票面金额为捌万元整，出票日期为2014年3月18日，汇票到期日为2014年9月18日，出票人为浙江朝晖过滤技术股份有限公司，收款人为常州市远大特种织物有限公司，第一被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人三门县瑞宏钢带有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
审 判 员 ＸＸ芳
代理审判员 朱谷玥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈嫒萍
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初643号
原告：罗世永，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被告：池新随，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄秀珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：田强，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
原告罗世永与被告池新随、黄秀珍、田强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告罗世永于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗世永在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗世永撤诉。
本案受理费5002元，减半收取2501元,公告费260元，合计2761元，由罗世永负担。
审 判 长 陈岳山
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 戴永佑
二〇一七年五月十五日
法官 助理 曾玉水
书 记 员 苏晓青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初440号
原告:李保堂，男，1951年6月21日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人:刘学生，山东同满律师事务所律师。
被告：李新海，男，1969年4月22日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告李保堂诉被告李新海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学生、被告李新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失（暂）20000元，待伤残及其他项目评定后再变更诉求额；2.诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日17时30分许，被告无证驾驶无牌照三轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队依法处理。该案经多次协商未果，为维护原告合法权益，现无奈之下诉至贵院，望查明事实，依法裁判！诉讼内，原告将诉讼请求变更为45377.58元。
被告李新海辩称，我是涉案三轮摩托车的车主，原告系醉酒驾车。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日17时30分许，原告李保堂驾驶电动三轮车与被告李新海驾驶三轮摩托车在沾化区泊头镇屈家村村内东西走向公路发生交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故证明，但未对事故责任进行划分。据该证明记载：1.经天津明正司法鉴定所出具的酒精含量检测报告显示事故发生时，原告血液中的酒精含量为129.95mg/100ml，属醉酒驾驶；2.被告李新海无证驾驶三轮摩托车。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院住院9天，支出住院费11661.92元，门诊费1892.26元。庭审中，原告申请对其伤残等级、院内及院外护理人数及天数进行鉴定。在本院技术部门主持下，原被告共同选定博兴县中医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年6月17日该鉴定机构作出博兴司法鉴［2017］临鉴字第280号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.被鉴定人李保堂因车祸，致左桡骨远端骨折、左环指中节指骨开放骨折、左小指末节部分离毁毁损、左手多处皮肤擦伤，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人李保堂住院期间护理2人，出院后护理1人50天。原告为此支出鉴定费1600元。庭前，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定，该鉴定机构认为原告车损为2350元。原告支出鉴定费300元。
另查明，原告李保堂住所地为滨州市沾化区泊头镇屈家村159号，系农村居民，事故发生时满66岁。作为护理人员，原告儿子李松青、儿媳单利霞均系农村居民。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证、结婚证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门虽未对事故责任进行划分，但本院认为，原告醉酒驾车，被告无证驾驶机动车，前者相对于后者的危险性更高，遂本院认定原告李保堂承担事故的主要责任，被告李新海承担事故的次要责任。又因被告驾驶的摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据相关法律规定，本案原告之损失应首先由被告李新海在相当于交强险范围内赔偿，不足部分，由被告李新海承担35%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下:1.医疗费13554.18元。2.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）。3.伤残赔偿金19535.6元。原告系农村居民，事故发生时已年满66周岁，残疾赔偿金计算标准应采用上一年度山东省农村人均纯收入标准并按14年计算。原告伤情十级一处，确认原告赔偿系数为10%。故其残疾赔偿金为19535.6元（13954元/年×14年×10％）。4.护理费4373.08元。原告主张儿子和儿媳护理具有合理性，本院予以认可。根据鉴定报告，其护理费应计算为4373.08元（64.31元/天×9天×2人+64.31元/天×50天）。5.精神损害抚慰金1000元。6.交通费500元。根据原告住院时间、地点并护理人数，本院酌定交通费为500元。7.车辆损失费2350元。8.鉴定费1900元。
综上所述，原告李保堂上述损失首先应由被告李新海相当于交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计25408.68元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；不足部分共计6074.18元，由被告李新海按照35%比例承担，即2125.97元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李新海在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李保堂37408.68元；
二、被告李新海赔偿原告李保堂2125.97元。
三、驳回原告李保堂的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告李新海承担813元，由原告李保堂自担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘岩敏
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 张维新
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 焕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初33号
原告：天津滨海联合市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧。
法定代表人：范建喜，总经理。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司法务。
原告天津滨海联合市政工程有限公司与被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦悦，被告的委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津滨海联合市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款311278元、质保金103759元、逾期利息26784.9元（暂计算至2017年1月3日，最终数额按人民银行同期同类贷款利率计算至被告全部支付完毕之日），合计441821.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月12日签订星耀五洲七星级酒店土方挖运工程施工承包合同，合同总价款3397000元。原告按约施工，工程于2013年3月27日竣工验收合格并交付。双方于2016年1月19日进行结算，结算审定金额为2075184元。被告给付部分款项，至今尚欠工程尾款311278元、质保金103759元。该款经索要未果，原告呈讼。
天津星耀投资有限公司承认天津滨海联合市政工程有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后立即给付原告天津滨海联合市政工程有限公司工程款311278元、质保金103759元、截止至2017年1月3日逾期利息26784.9元，合计441821.9元，并以311278元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2017年1月4日起至本判决确定给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取3963.5元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00808号
原告郑时斌，男，1981年9月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
被告王鲜，男，1979年11月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区鼓楼街东街。
申请执行人郑时斌依据已发生法律效力的（2015）汉滨民初字第00822号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人王鲜支付所欠原告郑时斌劳动报酬70000元；
并承担案件受理费1550元的义务。
在执行中，本院于2015年12月20日向被执行人王鲜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人王鲜在限期内未自觉履行义务，本院于2015年12月30日作出（2015）汉滨执字第00808号民事裁定书，对被执行人王鲜在安康市民荣实业集团建筑安装有限公司未支付的工程款项72500元予以扣留，并发放给申请执行人郑时斌，故本案应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨民初字第00822号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 波
代理审判员 张亚杰
代理审判员 尹 明
书 记 员 赵小龙
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00808号原告郑时斌，男，1981年9月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。被告王鲜，男，1979年11月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区鼓楼街东街。申请执行人郑时斌依据已发生法律效力的（2015）汉滨民初字第00822号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人王鲜支付所欠原告郑时斌劳动报酬70000元；并承担案件受理费1550元的义务。在执行中，本院于2015年12月20日向被执行人王鲜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人王鲜在限期内未自觉履行义务，本院于2015年12月30日作出（2015）汉滨执字第00808号民事裁定书，对被执行人王鲜在安康市民荣实业集团建筑安装有限公司未支付的工程款项72500元予以扣留，并发放给申请执行人郑时斌，故本案应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨民初字第00822号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 波代理审判员  张亚杰代理审判员  尹 明书 记 员  赵小龙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00331-1号
原告：陈义云，女，1989年10月10日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1989年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈义云诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈义云于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1号
原告：李娜，女，1990年9月1日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
原告：王建朋，男，1988年6月6日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
被告：刘丽翠,女，1982年11月4日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。
委托代理人张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人白玉龙，系被告之夫。
被告：廊坊经济技术开发区热力供应中心，住所地廊坊经济技术开发区花园道。
法定代表人：刘桂林，总经理。
委托代理人张福苓，河北领诺律师事务所律师。
委托代理人宫亚清，公司职员。
被告：廊坊汇佳物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区金源道艾力枫社中区K幢1101。
法定代表人：宋顺来，总经理。
委托代理人曾小英，公司职员。
委托代理人梁海生，公司职员。
被告：开新城市开发建设有限公司，住所地廊坊开发区友谊路国际会议中心。
法定代表人：王轶，总裁。
委托代理人方旭建，公司职员。
委托代理人曹立涛，公司职员。
原告李娜、王建朋与被告刘丽翠、廊坊经济技术开发区热力供应中心（以下简称开发区热力中心）、廊坊汇佳物业服务有限公司（以下简称汇佳物业公司）、开新城市开发建设有限公司（以下简称开新公司）侵权责任纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令以上被告赔偿原告房屋损失20300元，物业费500元；2、判令以上被告赔偿原告因房屋受损无法居住的租房房租损失15000元，租房取暖费2860元，共计17860元；3、本案诉讼费由以上被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，二原告系廊坊开发区爱民道南观锦城第B-01幢11层2单元1104号房屋所有权人。被告刘丽翠的房屋位于廊坊开发区爱民道南观锦城第B-01幢11层2单元1204号，是原告的邻居。被告汇佳物业公司系南观锦城小区物业管理公司。开新公司系南观锦城开发商。刘丽翠房屋于2016年5月30日验收交付使用。2016年11月2日在被告开发区热力中心为观锦城二期供热管道注水试暖时，刘丽翠家暖气跑水致使楼下二原告的房屋因水浸泡受损，造成装修、租房等各项损失共计35000元。刘丽翠家暖气跑水的原因为：刘丽翠家暖气丝堵缺失，因汇佳物业公司通知刘丽翠注水时间为2016年11月2日中午1点30分，而实际注水时间为2016年11月2日中午12点30分左右，提前注水时刘丽翠家中无人，导致刘丽翠家暖跑水未能及时发现处理。对因刘丽翠家暖气跑水给原告造成的损失，本案各被告均有过错：本案中，从各单元入水、出水支管引出的、去各户的管道及阀门（包括括锁闭阀、球阀）至入户前的供水管道属于开发区热力中心所有和管理，在注水试暖过程中，开发区热力中心应与被告汇佳物业公司协调配合，按照汇佳物业公司确定的小区各户注水时间分段、分户开阀注水，但因开发区热力中心管理不当，将该段供水管道锁闭阀钥匙随意交付他人使用，在试暖之前将锁闭阀全部打开，而非分户打开，导致刘丽翠家暖气提前注水；被告汇佳物业公司明知开发区热力中心为小区各业主注水的时间与其通知业主注水时间不符而没有予以监督制止；被告开新公司没有按《商品房买卖合同》中约定的供暖设备标准给刘丽翠家的暖气安装丝堵且在保修期内未予以维修；刘丽翠在暖气注水试暖期间未尽谨慎义务，未对自家暖气设备进行检查及将自家的暖气阀门关闭，故四被告均应对二原告的损失承担赔偿责任。本院根据各被告过错责任的大小，确定被告刘丽翠赔偿原告2000元；被告开发区热力中心、汇佳物业公司、开新公司各赔偿原告11000元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘丽翠、廊坊经济技术开发区热力供应中心、廊坊汇佳物业服务有限公司、开新城市开发建设有限公司共同赔偿原告李娜、王建朋损失35000元，其中刘丽翠承担2000元、廊坊经济技术开发区热力供应中心、廊坊汇佳物业服务有限公司、开新城市开发建设有限公司各承担11000元，此款于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为384元，由四被告各负担96元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年三月一日
书记员 魏聪聪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4073号
申请执行人：广东粤侨国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路87-89号四、五、八楼。
法定代表人：封葆玲，董事长。
委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。
被执行人：富迪健康科技有限公司，住所地：上海市浦东新区六团普陀路218号。
法定代理人：C某。
申请执行人广东粤侨国际旅行社有限公司与被执行人富迪健康科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付452859元及利息（以452859元为本金，从2015年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计至判决限定还款之日止）。本案受理费8917元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4073号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 李耀斌
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字2566号
原告泊头市中医医院，住所地泊头市胜利西路。
法定代表人张培顺，院长。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头裕华路。
负责人付卫兵，经理。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
泊头市中医医院与中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称泊头保险公司）保险合同纠纷一案，本院二0一五年十月十三日受理后，依法适用简易程序由审判员刘锡和独任审判，于二0一六年九月三十日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市中医医院诉称，患者芦春山因摔伤在原告处住院，原告为其进行手术治疗，因原告的医疗过错芦春山的伤情没有治愈，导致其伤残，原告赔偿芦春山7万元，原告在被告处投保医疗责任保险，被告应当赔付。就赔偿问题没有达成一致意见，请求人民法院判令被告赔付原告医疗责任保险金7万元。
被告泊头保险公司辩称，没有证据证明原告为芦春山治疗过程中存在过错，原告在原因不明的情况下未经我公司同意对患者进行赔偿的行为，属于自行扩大的损失，对此不予认可。
经审理查明，原告在被告处投保医疗责任保险。芦春山因摔伤于2014年8月26日至2014年9月2日在原告处住院治疗，因原告的医疗过错导致其八级伤残，原告给芦春山赔偿7万元。原告提交的证据：1、芦春山住院病历19页。2、芦春山照片，证明没有康复。3、鉴定意见书，证明芦春山为八级伤残。4、住院费票据金额4634.53元。5、芦春山请求赔偿111380元的清单。6原告与芦春山达成的调解协议、收据，已赔偿7万元。7、鉴定费票据12000元。8、医疗过错鉴定意见书一份，证明在治疗过程中存在过错。9、保险单及保险条款。被告泊头保险公司质证意见，住院病历真实性无异议，但看不出存在医疗过错行为，患者的照片没有直接的因果关系，患者的伤残鉴定属于单方委托，医疗费票据没有诊断证明，对赔偿协议真实性、医疗过错的鉴定结论、患者亲属收据均不认可。
本院认为，原告在被告处投保医疗责任保险，在保险期内，有保单予以证实。原告在给患者芦春山治疗过程中存在过错，有北京发源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书证实。原告的过错导致患者八级伤残，给其赔偿7万元，在法律规定的赔偿范围内，本院予以确认。被告的辩解意见，没有事实和证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后十日内赔偿原告7万元。
案件受理费1550元，鉴定费12000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一六年十月九日
书记员 许 娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终241号
上诉人（原审被告）：通联资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A3701。
法定代表人：陈栋，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国农发重点建设基金有限公司，住所地：北京市延庆区湖南东路1号。
法定代表人：林立，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府，住所地：陕西省汉中市汉台区中山街80号。
负责人：郑清春，该人民政府区长。
上诉人通联资本管理有限公司（以下简称通联公司）因与被上诉人中国农发重点建设基金有限公司（以下简称农发公司）、原审被告汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）新增资本认购纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民初15号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
通联公司上诉称，通联公司与农发公司签订的《投资协议》中管辖条款对于管辖问题的约定并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，对通联公司提起的诉讼，通联公司住所地法院和合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，通联公司作为履行收购义务的人，其住所地为本案的合同履行地，即广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A3701号。因此，本案应由深圳市的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《调整管辖标准通知》）第二条，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上的一审民商事案件。根据本案的诉讼标的额，本案应由广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）管辖。综上，根据《民事诉讼法》第三十六条第一款“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应移送深圳中院审理。
农发公司答辩称，一、农发公司选择陕西高院进行诉讼既符合投资协议的约定也符合民事诉讼法的规定。《投资协议》第14.2条赋予农发公司对管辖法院选择的权利，既可以选择农发公司住所地有管辖权的人民法院，也可以选择协议签署地有管辖权的人民法院，结合协议最后各方签字盖章部分明确有签约地点：“农发行陕西省分行”，农发公司选择协议签署地人民法院即陕西高院符合约定。二、陕西高院受理本案也符合《调整管辖标准通知》的规定，该通知第二条，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，陕西高院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为1.87亿元人民币，完全符合该通知要求。综上，农发公司认为通联公司提起的管辖权异议申请不能成立，应依法驳回其申请。
本院经审查认为，本案原告农发公司依据《投资协议》向人民法院提起诉讼，要求通联公司和汉台区政府依约回购目标公司股权、支付回购款、投资收益及违约金，属于因合同引起的财产权益纠纷。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”首先，《投资协议》第14.2条约定“本协议各方因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成的，向协议签署地或甲方住所地人民法院通过诉讼解决”，在当事人签字页中载明该协议签约地点为“农发行陕西省分行”，其所在地为西安，该协议甲方即农发公司所在地为北京。《民事诉讼法解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本案当事人管辖条款所约定的两个管辖地点均明确具体，且不违反专属管辖的规定，农发公司可任择一地人民法院管辖，通联公司关于管辖条款约定不明确的主张不能成立。其次，西安在陕西××辖区内，在不违反级别管辖规定的情况下，农发公司有权向陕西高院提起诉讼。根据《调整管辖标准通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，陕西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案农发公司、通联公司住所地不在陕西省，且诉争标的为1.87亿元，已达到陕西高院的管辖标准，因此陕西高院对本案有管辖权。综上，一审法院驳回通联公司对本案的管辖异议是正确的，通联公司的上诉请求不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 冯文生
审 判 员 晏 景
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈 明
书 记 员 韩 岐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终241号上诉人（原审被告）：通联资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A3701。法定代表人：陈栋，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国农发重点建设基金有限公司，住所地：北京市延庆区湖南东路1号。法定代表人：林立，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府，住所地：陕西省汉中市汉台区中山街80号。负责人：郑清春，该人民政府区长。上诉人通联资本管理有限公司（以下简称通联公司）因与被上诉人中国农发重点建设基金有限公司（以下简称农发公司）、原审被告汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）新增资本认购纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民初15号之一民事裁定书，向本院提起上诉。通联公司上诉称，通联公司与农发公司签订的《投资协议》中管辖条款对于管辖问题的约定并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，对通联公司提起的诉讼，通联公司住所地法院和合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，通联公司作为履行收购义务的人，其住所地为本案的合同履行地，即广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A3701号。因此，本案应由深圳市的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《调整管辖标准通知》）第二条，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上的一审民商事案件。根据本案的诉讼标的额，本案应由广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）管辖。综上，根据《民事诉讼法》第三十六条第一款“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应移送深圳中院审理。农发公司答辩称，一、农发公司选择陕西高院进行诉讼既符合投资协议的约定也符合民事诉讼法的规定。《投资协议》第14.2条赋予农发公司对管辖法院选择的权利，既可以选择农发公司住所地有管辖权的人民法院，也可以选择协议签署地有管辖权的人民法院，结合协议最后各方签字盖章部分明确有签约地点：“农发行陕西省分行”，农发公司选择协议签署地人民法院即陕西高院符合约定。二、陕西高院受理本案也符合《调整管辖标准通知》的规定，该通知第二条，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，陕西高院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为1.87亿元人民币，完全符合该通知要求。综上，农发公司认为通联公司提起的管辖权异议申请不能成立，应依法驳回其申请。本院经审查认为，本案原告农发公司依据《投资协议》向人民法院提起诉讼，要求通联公司和汉台区政府依约回购目标公司股权、支付回购款、投资收益及违约金，属于因合同引起的财产权益纠纷。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”首先，《投资协议》第14.2条约定“本协议各方因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成的，向协议签署地或甲方住所地人民法院通过诉讼解决”，在当事人签字页中载明该协议签约地点为“农发行陕西省分行”，其所在地为西安，该协议甲方即农发公司所在地为北京。《民事诉讼法解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本案当事人管辖条款所约定的两个管辖地点均明确具体，且不违反专属管辖的规定，农发公司可任择一地人民法院管辖，通联公司关于管辖条款约定不明确的主张不能成立。其次，西安在陕西××辖区内，在不违反级别管辖规定的情况下，农发公司有权向陕西高院提起诉讼。根据《调整管辖标准通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，陕西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案农发公司、通联公司住所地不在陕西省，且诉争标的为1.87亿元，已达到陕西高院的管辖标准，因此陕西高院对本案有管辖权。综上，一审法院驳回通联公司对本案的管辖异议是正确的，通联公司的上诉请求不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛审 判 员  冯文生审 判 员  晏 景二〇一八年七月十八日法官助理  陈 明书 记 员  韩 岐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行终139号
上诉人（原审原告）高扬，男，1979年9月28日生，布依族，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）贵定县云雾镇人民政府，住所地：贵州省黔南州贵定县云雾镇平伐村。
法定代表人：杨华军，镇长。
上诉人高扬因与被上诉人贵定县云雾镇人民政府民政行政登记一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初39号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案涉及的结婚登记系被告于2006年6月29日作出，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告的起诉已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告高扬的起诉。本案受理费50元，退回原告高扬。
上诉人高杨上诉称，2006年6月29日，上诉人与胡贵秀在贵定县铁厂乡登记结婚，结婚证字号：黔贵结字19060xxxx号。后来，胡贵秀私自离家出走，音信全无。2015年12月，上诉人为了寻找胡贵秀，到各相关部门查询其信息后发现：真正与上诉人登记结婚的人不叫胡贵秀，而是胡春香，是因为胡春香本人未达到法定婚龄，所以其欺骗上诉人，冒用了她同胞姐姐的曾用名（胡贵秀）与上诉人登记结婚。结婚证上使用的照片合影却是胡春香本人。虽然，上诉人耽误到2016年才提起行政诉讼，但上诉人在2015年12月之前不知道也不应当知道胡春香冒用其同胞姐姐的曾用名及身份证号码与上诉人结婚的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法>第四十八条第一款“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算起诉期限内”之规定，上诉人耽误到2016年才提起行政诉讼的原因不能归责于上诉人，故上诉人于2016年4月6日提起行政诉讼并未超过诉讼期限。综上，请求法院撤销原审法院裁定。
被上诉人贵定县云雾镇人民政府二审期间未向本院提交答辩意见。
本院认为，原审认定事实不清。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730行初39号行政裁定；
二、本案指令龙里县人民法院继续审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人高杨。
审判长 刘玉冰
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 诚
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2439号
申请执行人：屈双宁，男，汉族，1972年5月19日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
屈双宁申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1657号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币8.31万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2439号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭玺印
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00016号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。2014年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年10月27日10时许，被告人李某某驾驶鲁EXXX**号轻型皮卡车由北向南行驶至定边县郝滩乡郝罗公路1KM＋200M白坑村，驶入逆线，与刘某某无证驾驶的套牌宁CXXX**号“奥拓”小轿车相撞。造成被害人刘某某受伤、乘员张某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏之重大交通事故。经事故责任认定，被告人李某某应负此次事故的主要责任。案发后，经定边县公安局交警大队主持调解，由胜利油田科尔工程建设有限公司赔偿被害人张某某家属丧葬费、死亡赔偿金等各类费用共计536000元，赔偿被害人刘某某医疗费、护理费、误工费等各类费用共计147114元，共计683114元，已全部兑现，并获得被害人及家属的谅解。庭审中，公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、被害人刘某某的陈述、辨认笔录、道路交通事故现场图、尸体检验报告、尸体处理通知书、认领书、事故责任认定书、调解协议、赔偿凭证、谅解书、车辆信息、户籍信息、照片、谈话笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输安全管理法律、法规，驾驶车辆上路发生交通事故，导致一人死亡、一人受伤之后果，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。鉴于案发后，被告人李某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，切实有据，本院予以采纳，并可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一五年一月十五日
书记员 齐浩宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓华，女，1977年7月29日出生，汉族，山东省警官总医院技师，住济南市。
委托诉讼代理人：孙全胜（系孙晓华之父），男，1949年1月7日出生，汉族，淄博华顺织染纺织有限公司退休职工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王婷，女，1982年9月26日出生，汉族，济南千融经贸有限公司董事长，住济南市。
原审第三人：葛振健，男，1981年2月10日出生，汉族，山东省莱芜市汇邦经贸有限公司经理，住山东省莱芜市。
再审申请人孙晓华因与被申请人王婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙晓华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
被申请人王婷提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙晓华的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为孙晓华与王婷之间的借贷关系是否成立，如果成立尚欠款数额应为多少。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙晓华主张其与王婷之间不存在借贷关系，涉案借款并未实际交付，但在王婷提供的录音证据中，其并未否认其向王婷借款200万元的事实，孙晓华主张录音非自己的真实意思，证据不足。原审法院根据王婷提供的借款合同、录音证据、第三人葛振健的陈述以及孙晓华与案外人葛振波曾系夫妻关系之事实，认定涉案款项系孙晓华以自己的名义向王婷所借，由葛振波实际用于公司经营，孙晓华与王婷之间存在借贷关系，并无不当。孙晓华主张涉案借贷关系不成立，不应承担偿还款的责任，证据不足，原审法院不予支持并无不当。
关于孙晓华主张的王婷收到汇邦公司还款67万元，王婷对收到该款项无异议，但称其中的60万元是偿还的孙晓华之前欠的60万元的借款，孙晓华虽然对此不予认可，但对王婷向其支付67万元款项的事实，未能作出合理解释，故原审法院对王婷之辩称，予以采信并无不当。王婷自认孙晓华共向其还款52万元，孙晓华未能提供有效证据予以反驳。故原审法院对王婷自认孙晓华共向其还款52万元的事实予以确认，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙晓华的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 爽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第819号
申请人唐强，男，生于1973年7月25日，汉族，住广安市广安区。
被申请人华蓥市宏达建筑劳务有限公司，住所地四川省华蓥市红星二路B幢4号。
法定代表人段国春。
申请人称被申请人下欠其100万元保证金未退还，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司华蓥市双河支行的存款（账户）予以冻结，冻结金额以110万元为限，并提供了登记在刘某某名下的位于广安市广安区某处及登记在顾某某名下的位于广安市广安区某处的房屋进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人华蓥市宏达建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司华蓥市双河支行的存款予以冻结，冻结金额以110万元为限；
二、对登记在刘某某名下的位于广安市广安区某处的房屋及登记在顾某某名下的位于广安市广安区某处的房屋予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月七日
书记员 阳 柳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第819号
申请人唐强，男，生于1973年7月25日，汉族，住广安市广安区。
被申请人华蓥市宏达建筑劳务有限公司，住所地四川省华蓥市红星二路B幢4号。
法定代表人段国春。
申请人称被申请人下欠其100万元保证金未退还，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司华蓥市双河支行的存款（账户）予以冻结，冻结金额以110万元为限，并提供了登记在刘某某名下的位于广安市广安区某处及登记在顾某某名下的位于广安市广安区某处的房屋进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人华蓥市宏达建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司华蓥市双河支行的存款予以冻结，冻结金额以110万元为限；
二、对登记在刘某某名下的位于广安市广安区某处的房屋及登记在顾某某名下的位于广安市广安区某处的房屋予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月七日
书记员 阳 柳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第819号申请人唐强，男，生于1973年7月25日，汉族，住广安市广安区。被申请人华蓥市宏达建筑劳务有限公司，住所地四川省华蓥市红星二路B幢4号。法定代表人段国春。申请人称被申请人下欠其100万元保证金未退还，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司华蓥市双河支行的存款（账户）予以冻结，冻结金额以110万元为限，并提供了登记在刘某某名下的位于广安市广安区某处及登记在顾某某名下的位于广安市广安区某处的房屋进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人华蓥市宏达建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司华蓥市双河支行的存款予以冻结，冻结金额以110万元为限；二、对登记在刘某某名下的位于广安市广安区某处的房屋及登记在顾某某名下的位于广安市广安区某处的房屋予以查封。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡道凤二〇一五年十二月七日书记员  阳 柳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12415号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告蔡娟，女，1965年02月08日出生，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币238,822.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币238,822.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年七月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第756号
原告黄家金，生于贵州省贞丰县，公民身份号码：×××，住贵州省贞丰县。
原告杨善秀，生于贵州省贞丰县，公民身份号码：×××，住贵州省贞丰县。
二原告委托代理人黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄初强，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
被告兴仁县城市管理局（以下简称“城管局”）。
地址：贵州省兴仁县城北街道顺城路。
负责人：严勇，系城管局局长。
委托代理人付光胜，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄家金、杨善秀诉被告黄初强、城管局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家金、杨善秀及其委托代理人黄俊杰、被告黄初强，被告城管局的委托代理人付光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家金、杨善秀诉称，2014年11月30日，原告黄家金驾驶三轮摩托车载原告杨善秀行驶到兴仁大酒店岔路口时与被告黄初强驾驶的无牌号自卸货车相撞肇事。该事故经兴仁县交警大队认定，被告黄初强与原告黄家金承担事故的同等责任，原告杨善秀无责任。另查明，被告黄初强驾驶的肇事车辆系被告兴仁县城市管理局所有，该车未投保交强险，事故当天，原告黄家金被送到兴义市人民医院住院治疗11天，原告杨善秀被送到兴仁县人民医院住院治疗7天。请求：1、判决二被告连带赔偿原告黄家金各项经济损失共计16048.76元（医疗费12095.74元、住院生活补助费330元、护理费993.3元、误工费929.72元、鉴定费700元、交通费1000元）。赔偿原告杨善秀经济损失5320.34元（医疗费3286.6元、住院生活补助费210元、护理费632.1元、误工费591.64元交通费600元）。由二被告在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分由二被告承担60%的赔偿责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告城管局辩称：对案件事实没有异议；城管局在事故发生后为二原告支付了医疗费1160元（杨善秀的为1060元，黄家金的为100元）；现金支付两次合计7000元；
被告黄初强辩称：我没有什么讲的，以城管局讲的为准。
本案争议的焦点：事故责任比例该如何划分？
经审理查明，2014年11月30日，被告黄初强驾驶无牌号自卸货车从飞越路口方向往新世纪路口方向行驶，18时07分，当车行驶至兴仁大酒店岔路口处时，与原告黄家金驾驶的金典牌无牌号正三轮摩托车（载原告杨善秀）相撞肇事，造成原告黄家金、杨善秀二人受伤、两车受损的伤人道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字（2014）第1130006号道路交通事故认定书认定，被告黄初强与原告黄家金承担事故的同等责任，原告杨善秀无责任。原告黄家金受伤后到黔西南州人民医院住院治疗11天，花费医疗费5633.22元；2015年2月6日，原告黄家金所受之伤经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为一处八级伤残、一处五级伤残。被告城管局对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，2015年10月19日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定黄家金受伤部位未达伤残等级鉴定标准。原告杨善秀受伤后到兴仁县人民医院住院治疗7天，花费医疗费2226.6元。被告城管局支付了二原告各种经济损失共计人民币4000元。
另查明，被告黄初强驾驶的肇事车辆系被告城管局所有，该车未投保交强险，被告黄初强系城管局职工，发生此次事故时，被告黄初强正在执行公务。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证复印件、司法鉴定意见书、医疗发票、疾病证明书、住院病历、用药清单、预交金收据、收据等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对原告请求中的合理部分应予支持，本案中，被告黄初强驾驶的无牌号自卸货车未投保机动车第三责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告城管局应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的由原告黄家金承担40%的赔偿责任，由被告城管局承担60%的赔偿责任。在原告黄家金请求的医疗费中，对编号为278312435的医疗发票，由于其姓名为王家金，这与本案无联系，本院不予认可，几被告对二原告请求的住院生活补助费、误工费均无异议，本院予以支持；对于二原告请求的护理费由于超过计算标准，对于超过的部分，本院不予支持、原告黄家金的交通费酌情支持600元，原告杨善秀的交通费酌情支持300元；原告请求病历复印费10元，二被告对该项请求无异议，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告余顺剑在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
原告黄家金的损失为：
1、医疗费5633.22元（含鉴定费）；
2、住院伙食补助费330元；
3、护理费866.69元；
4、误工费929.72元；
5、交通费600元；
6、复印费10元；
原告杨善秀的损失为：
1、医疗费2226.6元；
2、住院伙食补助费210元；
3、护理费551.53元；
4、误工费591.64元；
5、交通费300元；
上述共计12249.4元，由被告城管局赔偿原告黄家金、杨善秀12249.4元（含已经支付了的4000元及鉴定费1581元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告兴仁县城市管理局赔偿原告黄家金、杨善秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失6668.4元；此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄家金、杨善秀的其他诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告兴仁县城市管理局承担，鉴定费1581元由原告黄家金承担（已扣除）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王 玮
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱政宏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1809号
申请执行人：余道飞，男，1964年9月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：计兴常，男，1965年1月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：方彩英，女，1965年2月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：计仁洁，男，1986年8月17日出生汉族，住象山县。
被执行人：乐嘉祥，男，1958年9月14日出生汉族，住象山县。
申请执行人余道飞与被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥未按判决书确定的期限履行，申请执行人余道飞于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥支付执行款989189元及利息，执行费12291.89元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月3日依法向被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥应支付执行款989189元及利息，执行费12291.89元。经执行查明，被执行人计仁洁名下位于宁波市鄞州区首南街道中海*雍城世家55幢183单元1701室与被执行人计兴常配偶方彩英名下位于宁波市鄞州区中河街道嵩江中路300号1708号的房地产现已移交宁波市鄞州区人民法院处置，现被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥现无财产可供执行，申请执行人余道飞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1809号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年十一月一日
代书记员 罗鹏峰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执1809号申请执行人：余道飞，男，1964年9月6日出生汉族，住象山县。被执行人：计兴常，男，1965年1月1日出生汉族，住象山县。被执行人：方彩英，女，1965年2月10日出生汉族，住象山县。被执行人：计仁洁，男，1986年8月17日出生汉族，住象山县。被执行人：乐嘉祥，男，1958年9月14日出生汉族，住象山县。申请执行人余道飞与被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥未按判决书确定的期限履行，申请执行人余道飞于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥支付执行款989189元及利息，执行费12291.89元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月3日依法向被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥应支付执行款989189元及利息，执行费12291.89元。经执行查明，被执行人计仁洁名下位于宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家55幢183单元1701室与被执行人计兴常配偶方彩英名下位于宁波市鄞州区中河街道嵩江中路300号1708号的房地产现已移交宁波市鄞州区人民法院处置，现被执行人计兴常、方彩英、计仁洁、乐嘉祥现无财产可供执行，申请执行人余道飞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执1809号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 欢二〇一七年十一月一日代书记员  罗鹏峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03636号
罪犯马祥春。现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬中市人民法院于2012年2月24日作出（2012）扬刑初字第13号刑事判决，认定被告人马祥春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元，对被告人马祥春未退赃部分予以追缴。刑期自2011年10月18日起至2015年4月17日止。于2012年3月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯马祥春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马祥春减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马祥春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达132分。为此，2013年4月，2014年4月二次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金7000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马祥春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马祥春减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00665号
申请执行人：张丽娟，女。
委托代理人：纪洪利，男。
被执行人：赵粤东，男。
被执行人：杨琴，女。
申请执行人张丽娟与被执行人赵粤东、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）庄民初字第612号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月20日向本院申请执行。执行标的额为：28000元及利息、诉讼费1100元、执行费320元。
本院在执行过程中，经查被执行人长期不在家，银行无存款记录，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行财产，并表示同意本次执行程序终结，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 曲长文
审判员 庚春永
二〇一四年八月二十日
书记员 唐兴合
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第908号
罪犯汪吉，男，1983年1月18日出生，满族，河北省青龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2009年9月22日作出了（2009）南刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人汪吉犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金15000元。该犯同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2009年11月13日作出了（2009）唐刑终字第433号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯汪吉能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯汪吉能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪吉减去自2014年4月25日起至2015年4月9日止尚未执行的刑期。罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第326号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州新天长地久餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：章海平。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州新天长地久餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 桂天虹
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 张玮奇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1706号
原告：郑明强，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
被告：赵近，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省通江县。
原告郑明强与被告赵近民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告郑明强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑明强撤回起诉处理。
审 判 员 林 敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈建芳
书 记 员 高 蜀
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03527号
原告廖文英，女，1947年2月11日出生。
被告向仲华，男，1965年4月5日出生。
本院在审理原告廖文英诉被告向仲华合伙协议纠纷一案中，原告廖文英于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖文英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖文英撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告廖文英负担。
审判员 崔龙均
二〇一五年九月二十九日
书记员 陶袁瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5771号
原告万海利，男，汉族，1980年10月7日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。
被告海港区驻操营供销合作社，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码×××。
法定代表人李智华，主任。
委托代理人许扬，河北港城律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区供销合作社，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码证代码。
法定代表人宋连红，主任。
委托代理人李雪梅，河北港城律师事务所律师。
原告万海利与被告海港区驻操营供销合作社、被告秦皇岛市海港区供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日正式立案。2017年7月18日原告万海利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告万海利撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万海利负担。
审 判 长 熊海华
人民陪审员 程 克
人民陪审员 于美琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 桐
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执706号
本院在执行吴诗红与阳某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人阳某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执706号本院在执行吴诗红与阳某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人阳某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初0836号
原告:李留才，男，1953年11月25日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人:樊祥,准格尔旗“148”法律服务所法律服务工作者。
被告:李才，男，1943年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人樊祥到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李某2给付原告继承款94559元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲李某某共生两子，长子李某2，次子李某1，2009年2月至2013年8月期间，纳日松镇政府分两次征用原告父亲李文祥承包的耕地及自留地50余亩，2011年8月份，原告父亲李某某因病去世，2014年3月份政府补偿原告父亲李某某征地补偿款189118元，被告李某2将上述补偿款全部占有，原告多次与被告商量，被告却置之不理，因此依据《继承法》等法律规定向法院踢死民事诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李某2未向本院提交任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经本院审理认定事实如下：原告李某1父亲李某某共生两子，长子李某2，次子李某1，2012年至今李某1常年在榆林等地生活居住。2012年8月份原、被告父亲李某某因病去世，2014年3月4日准格尔旗纳日松镇政府、准格尔旗矿区发展协调服务中心、准格尔旗国土资源局与准格尔旗纳日松镇乌拉素村羊路梁社（12户村民）签订《准格尔旗矿区土地收益补偿及搬迁安置协议》，各方约定因煤矿开采造成村民无法正常生产生活，政府一次性补偿准格尔旗纳日松镇乌拉素村羊路梁社12户村民（共计29人）土地收益补偿费共计5484420元，每人得补偿款189118元，其中李某2（按照两人标准）获得土地收益补偿款378236元。李某2收到上述补偿款后将其中的94574元给付原告的儿子李金乐。本院对上述事实予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告李某1以李某22014年收到的378236元土地收益补偿款中的189118元系遗产为由向本院提起分配遗产的继承纠纷的诉讼。本案的争议焦点问题是李某2收到的土地收益补偿款189118元是否属于遗产，本院认为，原，被告的父亲李某某于2012去世，2014年时李某某已经不具备民事权利能力，不能按照协议约定享受土地收益补偿款。本案讼争的标的系2014年政府补偿原、被告所在集体村民不能在承包土地上正常生产、生活造成的的损失，故本次李某2所得土地补偿款不属于李某某死亡时遗留的合法财产，即讼争财产不属于遗产的范畴，原告李某1以讼争财产是遗产为由向本院提起的继承纠纷诉讼不符合法律规定，原告的诉讼请求因缺乏法律依据不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费1082元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年六月十三日
书记员 崔红柯
本案援引法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1959号
原告：杨某某，女，满族，19XX年X月X日生，身份证号：2112221968********，住开原市前进大街*号楼*单元*室。
被告：高某某，男，满族，X岁，住开原市威远堡镇二道村。
被告：侯某某，女，满族，19XX年X月X日生，住开原市威远堡镇二道村。
原告杨某某与被告高某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款18万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年2月18日二被告因做生意缺钱从原告手中借款人民币18万元，并给原告出具欠条一张约定月利息一分，双方约定还款期限为一个月。后经原告多次催要二被告拒不偿还。
本院经审查认为，在本院立案后送达阶段，原告所提供的二被告的联系方式及住址均找不到二被告，经询问笔录询问原告，原告也无法提供二被告相关身份证明及存在下落不明相关证据，经合议庭评议认为原告目前起诉被告不明确，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费3900元，退还给原告杨某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙 姣