河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01530号
上诉人（原审被告）赵彦国。
委托代理人孙国祥。
被上诉人（原审原告）赵海民。
委托代理人赵国财（系被上诉人赵海民之父）。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
上诉人赵彦国因与被上诉人赵海民之间机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵彦国及其委托代理人孙国祥，被上诉人赵海民的委托代理人赵国财、徐攀慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2014年1月7日18时05分许，原告赵海民醉酒后驾驶未经检验的冀HBX2**号嘉陵牌普通两轮摩托车由北向南行驶至承德市双滦区西地满族乡四道河村三道河桥前路段时，与由南向北被告赵彦国无证驾驶已强制注销的冀HBA9**号新大洲牌普通两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤及上述两车损坏的交通事故。此次事故经承德市公安交通警察支队三大队认定，原告赵海民与被告赵彦国负此次事故的同等责任。被告赵彦国所驾驶的冀HBA9**号新大洲牌普通两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告赵海民被送往承德钢铁集团有限公司职工医院住院治疗，诊断为：1、重度颅脑损伤；2、右锁骨骨折；3、左踝部软组织挫伤；4、肋骨骨折（右第2、5、6肋骨）；5、双肺炎。原告于2014年2月24日出院，共住院48天。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、出院2周后门诊复查；3、伤后半年来院行颅骨修补术；4、有情况随诊。原告住院期间护理级别为1级护理，陪护1人。原告共花费医疗费110824.14元，原告赵海民系滦平县张百湾镇永筑建筑材料厂电焊工，日平均工资收入为200元。护理人员赵国财系滦平县张百湾镇永筑建筑材料厂力工，日平均工资收入为130元。另查明，被告赵彦国于事故发生后给付原告赵海民人民币20000.00元。
原审法院认为，原告赵海民醉酒后驾驶未经公安机关进行安全技术检验的机动车上路，被告赵彦国无摩托车驾驶证驾驶被强制注销的机动车上路，均为造成此次事故的原因。承德市公安交通警察支队三大队作出的交通事故责任认定书认定，原告赵海民与被告赵彦国负此次事故的同等责任。原、被告对于本次事故的发生均有过错，应按公安交通机关确定的事故责任承担相应的民事责任。原告赵海民所受到的损失为：医疗费110824.14元、住院伙食补助费2400.00元（住院48天×50元／天）、误工费9600（住院48天×200元／天）、护理费6240元（住院48天×130元／天）、营养费原告主张960.00元（住院48天×20元／天），虽然没有需要加强营养的医嘱，但原告伤情较重，确需加强营养以恢复健康，故本院予以支持。交通费原告主张500元，结合原告就医的地点、时间、次数，符合实际情况，本院予以支持。综上，原告赵海民至本次诉讼法庭辩论终结前产生的各项损失合计为130524.14元。被告赵彦国所驾驶的冀HBA9**号新大洲牌普通两轮摩托车未依相关法律规定投保机动车交通事故责任强制险，其应先在机动车交通事故责任强制险分项限额内赔偿原告损失26340元（医疗费、伙食补助费、营养费10000元＋误工费9600元＋护理费6240元＋交通费500元）。超出机动车交通事故责任强制险限额外的损失104184.14元，由被告赵彦国承担50%即52092.07元，剩余50%的损失由原告赵海民自行承担。被告赵彦国应赔偿原告的各项损失数额为78432.07元（26340元＋52092.07），被告赵彦国于事故发生后给付原告人民币20000.00元应从上述赔偿款中扣除，故被告赵彦国应再给付原告赵海民58432.07元。被告主张原告涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。因被告未举证证实原告已被刑事立案，且原告是否应负刑事责任，不影响其主张民事权利，故对被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦国于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海民医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计人民币58432.07元。二、驳回原告赵海民的其它诉讼请求。案件受理费600.00元，由被告赵彦国承担。
上诉人赵彦国不服一审判决提出上诉称：首先、一审法院审理该案程序违法，违反先刑事后民事的法律原则。因本案当事人赵海民属于醉酒驾车已涉嫌犯罪，应依法追究其刑事责任，在刑事部分未审结之前，先行对民事部分进行审理显属程序违法，其做出的结果必然缺乏公正。其次、一审判决混淆事实，没有法律依据。被上诉人赵海民系醉酒驾驶未经检验合格的车辆逆行造成此次事故，被上诉人醉酒驾车已涉嫌犯罪，应加重其民事责任，使其刑事责任在民事责任方面得到一定程度的量化，而上诉人虽为无证驾驶报废车，但只应受到行政处罚，与此次事故无直接因果关系，不应承担此次事故的民事责任，因此一审判决双方当事人承担此次事故的对等责任明显不公平。第三、一审判决对被上诉人赵海民的损失认定缺乏法律依据。被上诉人父子均是农民，闲时在外打工，从未和任何单位建立劳动关系，其主张的误工费、护理费不具有真实性、合法性，不应支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
上诉人赵彦国二审提交了属名分别为梁某某、赵某某的两份证人证言，拟证明系被上诉人赵海民逆行与上诉人赵彦国发生了此次相撞事故；提交了落款为承德博冠工程安全科的事故通报及分析一页，拟证明2013年6月9日前赵海民未在滦平永筑建筑材料厂工作，赵海民一审提交其本人及其护理人赵国财与滦平永筑建筑材料厂签属的两份劳动合同系假证据。
被上诉人赵海民提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不足，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵海民对上诉人二审提交的证据质证意见：因已超过举证期，不属新证据，不予认可，且梁某某的证人证言与本案无关联性，事故通报及分析表格无单位公章和负责人签字，从形式上不具有合法性，内容不具有真实性，不能证明上诉人的观点。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。上诉人赵彦国二审提交的出具两份证言的证人未到庭，且证人梁某某的证言与其一审出庭的证言不一致，对该证言内容不予采信，赵某某的证言无其他证据相互佐证，未形成证据链条，不能证明上诉人的主张。事故通报及分析表格无单位公章和负责人签字，缺乏证据的真实性，不予以采信。
本院认为，一审判决认定的被上诉人赵海民醉酒后驾驶未经公安机关进行安全技术检验的机动车上路，上诉人赵彦国无摩托车驾驶证驾驶被强制注销的机动车上路，均为造成此次交通事故的原因，双方当事人负此次事故的同等责任。赵海民的损失：医疗费110824.14元、住院伙食补助费2400.00元（住院48天×50元／天）、误工费9600（住院48天×200元／天）、护理费6240元（住院48天×130元／天）、营养费960.00元（住院48天×20元／天），交通费500元，合计130524.14元。以上事实清楚，证据充分，数额合理。本院予以确认。赵彦国上诉主张系被上诉人赵海民醉酒驾车发生的事故，因赵海民已涉嫌刑事犯罪，对其民事权利的诉求法院不应先行审结，应遵守先刑事后民事的原则。因上诉人未举证证实被上诉人已被刑事立案，且被上诉人是否应负刑事责任，不影响其对自身民事权利的主张，故对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人主张一审判决认定的事故对等责任比例不当，被上诉人逆行占道且醉酒应加重其民事责任，上诉人不承担本案的民事责任，被上诉人一审提交的劳动合同虚假，误工费和护理费标准过高，不应支持，但因上诉人的证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元，由上诉人赵彦国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一四年九月五日
书记员 薛 飞