杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初555号原告：童一平，女，1957年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：吴昊，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：魏娜，女，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告童一平（以下简称原告）诉被告吴昊、魏娜（以下简称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年11月18日，两被告通过中间人介绍将位于杭州市余杭区仁和街道春色满园5幢212室的经济房（以下简称案涉房屋），以壹拾叁万伍仟元的价格转让给原告，双方签订了转让协议。原告已于签订转让协议之前分三笔付清了所有款项：第一笔5000元作为订金是现金支付，第二笔10万元和第三笔3万为建设银行转账支付，付款人为原告家人陈雄伟。被告于收到全款后提供了收据和差额收条。案涉房屋于2016年8月份被查封，原告经咨询后杭州子鑫房地产开发有限公司（以下简称子鑫公司）管理人得知：案涉房屋为杭州市余杭区保障房建设有限公司建造，2010年杭州余杭区为招商引资而奖励给子鑫公司，而后子鑫公司再转让给两被告夫妇，案涉房屋在其产权未办理之前不得转让和买卖。由于各种原因，子鑫公司开发的项目（茶叶市场和养生房）中途夭折，期间余杭区政府介入，经多方努力仍无法起死回生，最终委托浙江智仁律师事务所作为资产管理人，启动了破产程序。被告吴昊曾经是子鑫公司销售主管，了解公司内部情况，肆意篡改合同，恶意转嫁风险于他人，其行为已严重违反了国家政策和法规。原告曾与两被告进行过沟通，希望解除当初的转让合同，退回本金，但一直未能如愿。故原告提起诉讼，请求：1.解除2012年11月18日原、被告之间签订的转让协议；2.判令两被告返还原告购房款本金人民币壹拾叁万伍仟元整；3.本案诉讼费用及后续执行费用全部由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.公司福利房合同两份（其中两被告与子鑫公司签订的合同为复印件，原告和子鑫公司签订的合同为原件），用以证明原告与子鑫公司签订购房合同以及两被告与子鑫公司签订购房合同的事实；2.转让协议一份，用以证明原、被告签订转让协议的事实；3.收条一份，收款收据两份（其中交款单位为原告的是原件，交款单位为两被告的是复印件），用以证明原告已经支付房款的事实；4.付款凭证一份（打印件），用以证明原告通过银行转账的方式向被告付款的事实；5.房屋所有权证一份，国有土地使用权分割登记许可证一份，用以证明房屋所有权人的情况。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据1中原告与子鑫公司签订的公司福利房合同，证据2，证据3中的收条以及交款单位为原告的收款收据，证据5符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据1中两被告与子鑫公司签订的公司福利房合同虽系复印件，但因原、被告签订的转让协议中对两被告与子鑫公司签订公司福利房合同一事予以确认，故本院对该事实予以确认；证据3中交款单位为两被告的收款收据系无原件核对的打印件，故本院不予确认；证据4本院经向银行核对，情况属实，故本院对该证据予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：子鑫公司作为甲方，原告作为乙方签订《公司福利房买卖合同》一份，载明：鉴于乙方是本公司的员工、股东，在余杭区无固定住所，为解决员工福利住房，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方申请甲方员工《春色满园》人才福利房相关事宜，签订本合同，乙方（仅限公司股东、员工）申请甲方从杭州余杭区经济适用房建设项目有限公司所取得坐落于杭州市余杭区经济适用房仁和镇高新农业园区春色满园5幢212室（以下简称案涉房屋），建筑面积为44.24平方米，每平方米单价2400元，房屋总价106176元，于2010年10月15日支付53088元，于12月15日支付53088元。合同落款时间为2010年10月15日。2012年9月20日，子鑫公司向原告开具名称为“春色满园5#212”，金额为106176元的收款收据。2012年11月10日，原告家人陈雄伟通过银行转账方式向被告吴昊支付100000元，于11月17日支付30000元。2012年11月17日，被告吴昊向原告出具收条一份，载明：今收到客户童一平购买春色满园2#512号房，房屋差价款28824元。2012年11月18日，两被告作为甲方，原告作为乙方，签订转让协议（办房产证证明）一份，约定如下内容：一、甲方自愿将案涉房屋转让给乙方，转让价格为106176元；二、案涉房屋自2015年10月15日起，可凭现有的房产证、土地证到余杭区保障房建设有限公司换取乙方姓名的房屋产权三证。在换证时，甲方应给予配合和协助。三、付款方式，乙方于此协议签订后三天内全额付清。四、从甲方收到全额转让款起，该房屋的所有权归乙方所有，甲方原和子鑫公司签订的《公司福利房买卖合同》同时作废。五、甲方向乙方提供原始收据一份，金额为106176元，房屋所有权证一本、国有土地使用权分割登记许可证一本。原告出示的国有土地使用权分割登记许可证及房屋所有权证均载明案涉房屋的房屋所有权人和土地使用者为杭州余杭区保障房建设有限公司。庭审中，原告表明两被告系子鑫公司的员工，案涉房屋是其作为员工的福利；与原告发生房屋买卖合同关系的是两被告，原告与子鑫公司签订的公司福利房买卖合同是在被告吴昊的房间签订，合同内容均由被告吴昊填写，是与转让协议同时签订，子鑫公司的公章由被告吴昊去公司加盖；房款135000元由原告支付给被告吴昊个人，其中5000元通过现金交付，130000元通过银行转账方式交付，因被告吴昊表示要加一点利息，故原告实际支付的房款比转让协议约定的房款多，子鑫公司盖章的收款收据是被告吴昊提供给原告的；案涉房屋有交付给原告，原告未装修入住，后案涉房屋被贴了封条。本院认为，虽然原告与子鑫公司签有公司福利房买卖合同，但结合两被告与子鑫公司亦签有公司福利房买卖合同，原、被告签订转让协议，原告将购房款支付给被告吴昊，并由被告吴昊出具购房款差价的收条，且原告并不符合购买案涉房屋的条件等情况来看，可推定两被告将从子鑫公司处购买的福利房转让给原告的可能性较大，故应认定原、被告之间房屋买卖合同关系成立。现原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，原告已按约付清购房款，案涉房屋现仍登记于杭州余杭区保障房建设有限公司名下，即2015年10月15日至今，两被告并未履行配合原告办理过户手续的合同主要义务，且并无证据表明两被告有权处置案涉房屋，故原告请求解除与两被告签订的转让协议理由成立，本院予以支持。因转让协议已解除，原告有权要求两被告归还购房款，故原告该诉讼请求，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告童一平与被告吴昊、魏娜于2012年11月18日签订的《转让协议》于本判决生效之日起解除；二、被告吴昊、魏娜于本判决生效后十日内返还原告童一平购房款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告吴昊、魏娜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二○一七年五月九无书 记 员  王钦?此页无正文?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?