潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第620号
原告（反诉被告）：卢志军，男，1989年9月1日生，汉族，居民，住昌邑市。
原告：郝梅芳，女，1989年5月26日生，汉族，居民，住昌邑市。
以上二原告委托诉讼代理人：邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙杰，女，1974年7月17日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被告（反诉原告）：赵永华，男，1976年4月20日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
以上二被告委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告卢志军、郝梅芳与被告孙杰、赵永华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月6日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告卢志军及其与郝梅芳的共同委托诉讼代理人邓世宝、被告孙杰、赵永华的共同委托诉讼代理人孙志丽、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志军、郝梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告各项损失247702.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告赵永华驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿峡山区下小路段行驶时，与原告卢志军驾驶的无号牌普通正三轮摩托车相撞（内载原告郝梅芳），造成道路交通事故，致使二原告受伤、两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定，被告赵永华承担事故的主要责任，原告卢志军承担事故的次要责任，原告郝梅芳无责任。被告赵永华驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告孙杰、赵永华辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。被告驾驶的车辆系机动车，要求原告自行承担30%的责任。原告的损失首先由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付，超出部分按照责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保交强险和100000元的商业三者险，并投保不计免赔。对于原告的合理损失，我公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，商业险按照合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
反诉原告孙杰、赵永华诉称，本次交通事故造成反诉原告赵永华各项人身损失2242.68元、财产损失33573元，要求反诉被告按照法律规定依法赔偿。
反诉被告卢志军辩称，反诉原告的车辆未进行维修，损失未实际发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告赵永华驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿峡山区下小路行驶至郝田村路口时，与原告卢志军驾驶的无号牌普通正三轮摩托车相撞（内载原告郝梅芳），造成道路交通事故，致使二原告受伤、两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定，被告赵永华承担事故的主要责任，原告卢志军承担事故的次要责任，原告郝梅芳无责任。
事故发生后，原告卢志军、郝梅芳到昌邑市人民医院、中国人民解放军第八十九医院进行治疗。原告卢志军住院7天，花费医疗费8991.68元、住院伙食补助费210元（按照30元/天计算7天）。原告郝梅芳住院28天，花费医疗费127020.04元、住院伙食补助费840元（按照30元/天计算28天）。
经原告委托，山东永鼎司法鉴定中心对二原告的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费、营养费、护理依赖进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，卢志军的鉴定意见为：1、卢志军构成十级伤残；2、误工时间为6个月（含住院期间）；3、护理时间为2个月（含住院期间），住院期间需2人护理，其余时间1人护理；4、后续治疗费用预计800元；5、营养期限60天，每天30元；6、无护理依赖。原告卢志军为此花费鉴定费2500元。郝梅芳的鉴定意见为：1、郝梅芳构成十级伤残；2、误工时间为8个月（含住院期间及后续治疗期间）；3、护理时间为3个月（含住院期间及后续治疗期间），住院期间（27天）需2人护理，其余时间1人护理；4、后续治疗费用预计15000元；5、营养期限80天，每天30元；6、无护理依赖。原告郝梅芳为此花费鉴定费2500元。被告保险公司对原告卢志军的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所分别对原告卢志军的伤残等级、误工时间、护理时间进行司法鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，卢志军的鉴定意见为：1、卢志军不构成伤残；2、误工时间为270天；3、护理时间为60天（含住院期间）。
原告卢志军主张的其他损失包括：误工费17798元＋8899元（原告系农村居民，提供昌邑市源泰纺织有限公司出具的证明、劳动合同、工资表、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明在昌邑市源泰纺织有限公司工作）、护理费6308.66元（由其哥哥卢志刚、姐姐卢丽萍护理，按照护工标准每天60.92元计算）、被扶养人生活费22307.40元（卢志军父亲卢秀恩、母亲张桂华、女儿卢梅洁）、残疾赔偿金25860元（按照农村居民标准12930元／年×20年×10%）、营养费1800元（每天30元计算60天）、后续治疗费800元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、复印费47.50元、施救费100元。
原告郝梅芳主张的其他损失包括：误工费27842.67元（原告系农村居民，提供昌邑市源泰纺织有限公司出具的证明、工资表、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明在昌邑市源泰纺织有限公司工作）、护理费6308.66元（由其母亲邱彦玲、父亲郝西生护理，按照护工标准每天60.92元计算）、被扶养人生活费14871.60元（郝梅芳母亲邱彦玲、女儿卢梅洁）、残疾赔偿金25860元（按照农村居民标准12930元／年×20年×10%）、营养费2400元（每天30元计算80天）、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1500元、复印费82.50元、施救费147.50元。
反诉原告赵永华发生事故后到黄旗堡街道中心卫生治疗，花费医疗费752.80元，住院伙食补助费210元（按照30元/天计算7天）。反诉原告主张的其他损失包括：误工费604.94元（按照城镇居民标准每天86.42元计算7天）、护理费604.94元（由其妻子孙杰护理，按照城镇居民标准每天86.42元计算7天）、交通费70元。经反诉原告委托山东省大公价格评估事务所出具价格评估结论书，内容为：鲁Ｖ×××××车辆损失金额为28183元、绿化树木、电线杆、广告牌等财产损失共计2860元，花费公估费2350元。
鲁Ｖ×××××号牌车辆的登记所有权人为被告孙杰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，事故发生在保险期间。该车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且投保不计免赔险，责任限额为100000元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告赵永华与原告卢志军发生交通事故并致使原告卢志军、郝梅芳、被告赵永华受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告赵永华承担事故的主要责任，原告卢志军承担事故的次要责任、原告郝梅芳不承担事故责任，本院对此予以采信。
关于原告卢志军、郝梅芳主张的各项费用是否合法的问题。本院已经确认的原告卢志军因损害造成的合理损失包括：医疗费8991.68元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、后续治疗费800元、鉴定费2500元、复印费47.50元、施救费100元。对于误工费，本院认为，根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。经综合审查，因原告提供的证据中无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在无相关证据佐证的情况下，上述证据对欲证明的事实缺乏足够的证明力。本院按照农村居民标准确认赔偿义务人应赔偿误工费为16035.30元（按照每天59.39元计算）。对于护理费，原告卢志军的护理人员均系农村居民，在未提供相应证据证明的情况下，原告要求按照护工标准计算护理费缺乏事实根据，本院按照农村居民标准确认护理费为3563.40元（按照每天59.39元计算）。对于交通费，因原告提供的部分单据与本案缺乏必要的关联性，本院酌情支持210元。对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合分析本案赔偿义务人的过错程度、侵权行为的具体情节及后果、造成损害发生的原因力等因素，本院不予支持。对于被扶养人生活费，原告主张的该项主张，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。因此，原告卢志军因本案交通事故造成的合理损失共计34257.88元。
原告郝梅芳因损害造成的合理损失包括：医疗费127020.04元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、残疾赔偿金25860元、后续治疗费15000元、鉴定费2500元、复印费82.50元、施救费147.50元。对于误工费，本院认为，根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。经综合审查，因原告提供的证据中无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在无相关证据佐证的情况下，上述证据对欲证明的事实缺乏足够的证明力。本院按照农村居民标准确认赔偿义务人应赔偿误工费为14253.60元（按照每天59.39元计算）。对于护理费，原告郝梅芳的护理人员均系农村居民，在未提供相应证据证明的情况下，原告要求按照护工标准计算护理费缺乏事实根据，本院按照农村居民标准确认护理费为6948.63元（按照每天59.39元计算）。对于交通费，因原告未提供有效单据证明交通费损失的具体数额，本院酌情支持650元。对于原告主张的1000元精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合分析本案赔偿义务人的过错程度、侵权行为的具体情节及后果、造成损害发生的原因力等因素，本院依法予以支持。对于被扶养人生活费，依据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告郝梅芳未提供证据证明丧失劳动能力，本院不予支持。因此，原告郝梅芳因本案交通事故造成的合理损失共计196102.27元。
关于反诉原告的损失问题。本院已经确认的反诉原告因损害造成的损失包括：医疗费752.80元、住院伙食补助费210元、误工费604.94元、护理费604.94元、车损28153元、评估费2350元、其他财产损失2860元。反诉原告主张交通费70元，本院酌情支持60元。反诉原告因本案交通事故造成的合理损失共计25595.68元。
因鲁Ｖ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告卢志军的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费5000元、误工费16035.30元、护理费3563.40元、交通费210元、施救费100元，共计24908.70元。对于原告郝梅芳的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费5000元、误工费14253.60元、护理费6948.63元、残疾赔偿金25860元、交通费650元、精神损害抚慰金1000元、施救费147.50元，共计53859.73元。
因本次事故发生在机动车之间，对原告卢志军因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失9349.18元，依法由赔偿义务人承担70%的赔偿责任为宜，计款6544.43元。对原告郝梅芳因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失142242.54元，依法由赔偿义务人承担70%的赔偿责任为宜，计款99569.78元。
因鲁Ｖ×××××号牌车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及投保人与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告赵永华的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在100000元商业三者险额度范围内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张，因本次交通事故产生的鉴定费、复印费不属于保险合同的赔偿范围，但未提交充分、有效的证据予以证明，对其不承担该项赔偿责任的主张，本院依法不予支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告卢志军损失430.22元、郝梅芳损失99569.78元。原告卢志军的其他损失6114.21元，依法应由被告赵永华予以赔偿。
对于反诉原告的损失，反诉被告卢志军驾驶的车辆未投保交强险，故反诉被告卢志军应首先赔偿反诉原告赵永华的医疗费752.80元、住院伙食补助费210元、误工费604.94元、护理费604.94元、反诉原告孙杰车损2000元。对于反诉原告超出交强险限额的损失31363元，依法由反诉被告卢志军承担30%的赔偿责任，计款9408.90元。综上，反诉被告应赔偿反诉原告各项损失共计13581.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告卢志军各项损失24908.70元、原告郝梅芳各项损失53859.73元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告卢志军各项损失430.22元、原告郝梅芳各项损失99569.78元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵永华赔偿原告卢志军其他损失6114.21元，于本判决生效后十日内付清；
四、反诉被告卢志军赔偿反诉原告孙杰、赵永华各项损失13581.58元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告卢志军的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告孙杰、赵永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，财产保全费1020元，由原告卢志军负担920元，被告赵永华负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4796元；反诉案件受理费144元，减半收取72元，由反诉被告卢志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 赵学玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。