大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4876号
原告大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，系总经理。
委托代理人由晓慧，女，系该公司职员。
被告刘福荣，女。
被告董德平，女。
原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告刘福荣、董德平保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人由晓慧到庭参加了诉讼。被告刘福荣、董德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大连恒信信用担保有限公司诉称，2014年10月8日，大连恒信信用担保有限公司、被告刘福荣及中国银行股份有限公司大连西岗支行三方就被告刘福荣购买汽车贷款事宜，签订了《个人二手车贷款合同》（以下简称借款合同）。2014年8月18日，大连恒信信用担保有限公司与被告刘福荣订了《个人汽车消费贷款担保合同》（以下简称担保合同）。同日，原告与被告董德平签订了《反担保合同书》。根据借款合同，被告刘福荣每月应按期还款。根据担保合同约定，大连恒信信用担保有限公司经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告刘福荣必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向大连恒信信用担保有限公司交纳滞纳金。根据反担保合同约定，大连恒信信用担保有限公司为反担保的被保证人，被告董德平为反担保的保证人。合同约定当被告刘福荣不履行债务时，由被告董德平连带承担刘福荣所欠债务和滞纳金。上述合同签订后，大连恒信信用担保有限公司及银行按合同全面履行了义务，被告刘福荣得到了贷款并提走了汽车，但被告刘福荣未按合同约定履行其应尽的义务。2015年12月，被告刘福荣未按合同约定在还款日前向银行交付贷款本息，由于被告刘福荣违约，大连恒信信用担保有限公司只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付借款本息61050.20元。大连恒信信用担保有限公司通知被告刘福荣还款，但其拒绝交付上述本息及滞纳金。大连恒信信用担保有限公司通知被告董德平履行反担保义务，被告董德平亦未履行相关义务。故大连恒信信用担保有限公司诉至法院，请求判令二被告连带偿付大连恒信信用担保有限公司为被告刘福荣垫付的银行贷款本息合计61050.20元及滞纳金18315.06元（按照被告刘福荣逾期支付银行本息的30%计算）。
经审理查明，2014年10月8日，被告刘福荣（借款人、甲方）与中国银行股份有限公司大连西岗支行（贷款人）签订了《个人二手车贷款合同》。合同约定,“专向分期付款”额度是中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度，用途为甲方支付购买汽车商品的款项，分期期数为36期，甲方需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当前所有欠款。2014年8月18日，大连恒信信用担保有限公司（甲方）与被告刘福荣（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保合同》(以下简称担保合同)。合同约定，甲方经乙方申请，为其向上述贷款银行提供连带责任保证担保，被告刘福荣每月须按贷款银行还款计划书规定的日期将月还本金与利息存入还款账户内。被告刘福荣在上述合同规定的还款日期未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，甲方将为乙方垫付月还欠款，乙方必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按甲方为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至乙方向甲方交付上述款项之日止）直接交给甲方。同日，大连恒信信用担保有限公司（乙方）与被告刘福荣（甲方）、被告董德平（丙方）签订《反担保合同书》。合同约定，由于乙方对于甲方的借款合同有担保责任，故根据乙方要求，甲方邀请丙方向乙方出具担保，经甲、乙、丙协商一致，丙方同意为上述借款担保事宜为甲方向乙方出具不可撤销的连带责任保证担保。甲方一方面作为借款合同的主债务人，负责向贷款银行偿还贷款，另一方面又作为担保法律关系的被担保人。乙方作为甲方的担保人，负有担保甲方不履行其对借款银行的债务时，由乙方代为履行的义务。因为甲方未能按期偿还贷款时，由担保人乙方代替甲方向银行偿还债务后，乙方即依法取代贷款银行的债权人的地位，从甲方担保人转成甲方债权人；乙方作为债权人，有权向债务人甲方追偿乙方代偿的全部债务，并按担保合同追收违约金和滞纳金。而甲方作为债务人负有向乙方偿还以上债务及罚金的义务。甲、乙、丙三方一致同意丙方接受借款合同和担保合同的全部条款。丙方保证和甲方连带向乙方承担偿付责任，即丙方的保证范围为甲方应交付的全部款项。甲、乙、丙三方一致同意丙方的保证期限为乙方代偿银行债务之日起至甲方向乙方还清全部债务及罚金时止，在保证期限内如甲方未能按期还款，乙方有权依据贷款银行签发的垫付证明直接向丙方索偿，而无需向甲方追偿。丙方保证：当甲方未在贷款约定的还款期限内及时还款或续保，则丙方应在上述期限届满之次日起，无条件地将应付款项如数支付给乙方。如果未能在规定期限履行义务，并由此给乙方造成了损失，丙方保证赔偿乙方的全部损失，并每日加付应付款项的5%作为违约金。上述合同签订后，大连恒信信用担保有限公司及银行按合同履行了义务，被告刘福荣购买汽车后未按合同约定履行其应尽的义务。大连恒信信用担保有限公司按照合同约定向银行承担保证责任，代被告刘福荣向银行垫付借款本息61050.20元。
另查明，大连恒信信用担保有限公司于2015年3月19日更名为大连恒信信用管理集团有限公司。
上述事实，有大连恒信信用担保有限公司提供的《个人二手车贷款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同书》1份、中国银行特种转账贷方传票1份、工商变更登记核准通知书及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，大连恒信信用担保有限公司与被告刘福荣存在合法有效的担保合同关系，被告刘福荣未按照《个人二手车贷款合同》及担保合同的约定履行还款义务，大连恒信信用担保有限公司代替被告刘福荣偿还了银行贷款本息。根据担保合同约定，大连恒信信用担保有限公司为被告刘福荣垫付贷款本息后，其有权要求被告刘福荣偿还所垫付款项。大连恒信信用担保公司更名为大连恒信信用管理集团有限公司，大连恒信信用担保公司存续期间的债权债务关系由大连恒信信用管理集团有限公司继受，故对于大连恒信信用管理集团有限公司要求被告刘福荣偿还垫付银行贷款本息61050.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金。本院认为，大连恒信信用担保有限公司与被告刘福荣在担保合同中明确约定：如被告刘福荣未在规定的还款日期将月还款存入银行指定的账户，则属逾期违约行为，被告刘福荣须向大连恒信信用担保有限公司支付滞纳金。虽然滞纳金这一概念是属于行政法规的范畴，在民事法律关系中本不应采用这一概念，但本案中究其性质，应属于违约金，是民事责任承担方式的一种。现被告刘福荣未按期还款系属违约，故原告有权按照上述约定主张违约金（滞纳金）。关于违约金数额，担保合同所约定的违约金标准明显过高，现原告主动将违约金数额调低至垫款数额的30%，即18315.06元，符合相关法律的规定；且原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告刘福荣之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此大连恒信信用担保有限公司要求被告刘福荣支付垫款数额30%的违约金应属合理，本院予以支持。同时，因被告董德平自愿为大连恒信信用担保有限公司与被告刘福荣所签订的担保合同承担连带保证责任，且保证担保的范围包括大连恒信信用担保有限公司代被告刘福荣向银行偿还的贷款本息及违约金，故被告董德平对被告刘福荣应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。
被告刘福荣、董德平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘福荣向原告大连恒信信用管理集团有限公司支付银行贷款本息61050.20元及违约金18315.06元。
二、被告董德平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元,公告费800元，合计2180元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 赵 洋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周晓欣