江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第0963号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟市协和服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇轻纺工业园。
法定代表人苏建军，该公司董事长。
被告常熟圣马丁酒店有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇。
法定代表人汪益华，该公司总经理。
委托代理人李明佳，江苏正欣律师事务所律师。
被告苏建军。
被告朱清珍。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告常熟市协和服饰有限公司、常熟圣马丁酒店有限公司、苏建军、朱清珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，审理中，被告常熟圣马丁酒店有限公司依法提出管辖权异议，本院于2013年9月29日裁定驳回被告常熟圣马丁酒店有限公司的异议，被告常熟圣马丁酒店有限公司依法提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月20日裁定驳回被告常熟圣马丁酒店有限公司的上诉。本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张燕、被告苏建军（兼常熟市协和服饰有限公司法定代表人）、被告常熟圣马丁酒店有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼；被告朱清珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张燕、被告苏建军（兼常熟市协和服饰有限公司法定代表人）、被告常熟圣马丁酒店有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼；被告朱清珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张燕、被告常熟圣马丁酒店有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼；被告常熟市协和服饰有限公司、苏建军、朱清珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：2010年6月10日，被告常熟圣马丁酒店有限公司与原告签订了1份编号为11020248-2010年常熟（抵）字0105号的《最高额抵押合同》，为确保原告债权的实现，自愿向原告提供抵押担保，所担保的主债权为自2010年6月10日至2014年6月10日期间，在人民币3400万元的最高余额内，原告依据与被告常熟市协和服饰有限公司签订的借款合同等融资文件而享有的对常熟市协和服饰有限公司的债权，抵押物为辛庄镇潭荡村“常国用（2009）字第03229号土地使用权及辛庄镇××××号“熟房权证辛庄字第××号”房屋所有权，并办理了抵押登记。
2012年7月12日，被告常熟市协和服饰有限公司与原告签订了1份编号为11020248-2012年（常熟）字0682号的《小企业借款合同》（2012年版），因支付货款所需，向原告借款人民币500万元，期限为12个月，自2012年7月12日起至2013年7月11日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%，按月结息，借款到期，利随本清，并对担保等作出了约定。合同签订以后，原告依约发放贷款，现借款已到期，但被告常熟市协和服饰有限公司未能按期归还贷款本息。
2012年7月13日，被告常熟市协和服饰有限公司与原告签订了1份编号为11020248-2012年（常熟）字第0691号的《小企业借款合同》（2012年版），因支付货款所需，向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，自2012年7月13日起至2013年7月12日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%，按月结息，借款到期，利随本清，并对担保等作出了约定。合同签订以后，原告依约发放贷款，现借款已到期，但被告常熟市协和服饰有限公司未能按期归还贷款本息。
2012年7月11日，被告苏建军、朱清珍与原告签订了1份编号为11020248-2012年常熟1380494号个体的《最高额保证合同》，为保证原告债权的实现，自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2012年7月11日至2014年7月11日期间，在人民币3000万元的最高余额内，原告依据被告常熟市协和服饰有限公司签订的借款合同等融资文件而享有的对被告常熟市协和服饰有限公司的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证。
鉴于此，原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告常熟市协和服饰有限公司立即归还11020248-2012年（常熟）字0682号《小企业借款合同》项下的借款本金人民币5000000元，支付计算至2013年6月20日的利息人民币66301.62元，并支付自2013年6月21日起至生效法律文书所确定的履行日的利息、复利和罚息，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、依法判令被告常熟市协和服饰有限公司立即归还11020248-2012年（常熟）字0691号《小企业借款合同》项下的借款本金人民币5000000元，支付计算至2013年6月20日的利息人民币66301.62元，并支付自2013年6月21日起至生效法律文书所确定的履行日的利息、复利和罚息，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、依法判令被告常熟市协和服饰有限公司承担原告为实现债权而产生的律师费人民币222190元。4、以折价或者拍卖、变卖被告常熟圣马丁酒店有限公司提供的抵押物后所得价款优先受偿。5、依法判令被告苏建军、朱清珍对上述债务承担连带保证责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的营业执照、身份证明，以证明当事人的情况。2、被告常熟圣马丁酒店有限公司与原告签订的最高额抵押合同1份、房屋他项物权证、土地他项物权证各1份，以证明被告常熟圣马丁酒店有限公司为被告常熟市协和服饰有限公司提供了抵押担保，担保范围为人民币3400万元。3、原告与被告常熟市协和服饰有限公司之间的11020248-2012年（常熟）字0682号《小企业借款合同》、11020248-2012年（常熟）字0691号《小企业借款合同》及借款借据各1份，以证明借款合同订立及履行。4、被告结欠借款的本息清单1份，以证明被告常熟市协和服饰有限公司的欠款情况。5、原告与律师的委托代理合同1份、律师费发票3份、付款凭证1份，以证明原告支出律师费的事实。6、原告与被告苏建军、朱清珍签订的保证合同、被告的承诺书各1份，以证明被告苏建军、朱清珍应当对借款承担连带保证责任。7、原告与被告常熟市协和服饰有限公司的借款业务回单，以证明原告依照合同约定向被告常熟市协和服饰有限公司发放借款1000万元（涉及有本案中的2笔500万元）。8、2010年6月10日的董事会决议1份，以证明常熟圣马丁酒店有限公司提供抵押担保是有决议的。9、2009年6月8日签订的最高额抵押合同1份及2009年6月8日的董事会决议1份，以证明2009年6月8日常熟圣马丁酒店有限公司办理抵押登记的情况。10、2009版的借款合同5份，以证明2009年度原告与被告常熟市协和服饰有限公司的借款发生情况。11、2009年8月被告苏建军、朱清珍与原告签订的保证合同1份；2011年5月18日被告苏建军、朱清珍与原告签订的最高额保证合同1份，以证明被告苏建军、朱清珍的保证责任。
被告常熟圣马丁酒店有限公司辩称：1、原告与被告签订的最高额抵押合同中不包括原告起诉的两份借款合同在内，故被告对原告起诉的两份借款合同不承担抵押担保责任。2、因原告与被告签订的最高额抵押合同未经被告当时的董事会决议通过，故根据法律法规之规定，该抵押无效；抵押无效的过错主要在于原告未尽审查义务，应由原告自行承担责任。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告常熟圣马丁酒店有限公司为支持自己的抗辩意见提供以下证据：1、关于同意建办常熟圣马丁酒店有限公司的批复。2、常熟圣马丁酒店有限公司的合同。3、常熟圣马丁酒店有限公司的章程。4、常熟圣马丁酒店有限公司的企业批准证书。5、常熟圣马丁酒店有限公司的董事会成员任免及组成的资料。6、常熟圣马丁酒店有限公司从外资企业转为内资企业的变更登记通知书。7、董事会决议1组及公司董事、监事、总经理情况表，以证明公司自2008年8月至2013年1月，被告公司董事会的成员一直是苏建军等三人，并根据公司章程和公司法的规定形成董事会决议；并说明本案的2010年6月10日的决议没有全体董事的签字，抵押为无效。8、2010年4月15日的公司章程和企业法人营业执照副本，证明公司章程明确董事会由三人组成，对于公司向股东提供抵押担保未有决定，应按照公司法来处理；本案被告对股东进行担保，苏建军为被担保人的实际控制人，没有表决权，应当由其他股东或过半数通过才生效；但2010年6月10日的董事会决议仅有钟锐文表决，未过半数，该董事会决议是无效的。
被告常熟市协和服饰有限公司辩称：借款是真实的，无法归还借款的原因是未与常熟圣马丁酒店有限公司作结算。
被告苏建军辩称：保证合同及签名是真实的，无法归还借款的原因是未与常熟圣马丁酒店有限公司作结算。
被告苏建军未提供证据。
被告朱清珍未作答辩未提供证据。
在审理中，本院根据被告常熟圣马丁酒店有限公司的申请，调查到在常熟市房产管理处备案的最高额抵押合同1份、抵押登记申请表及他项物权证存根各1份、借款合同1份。原告、被告常熟圣马丁酒店有限公司对该调查材料无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以确认，对本院的调查材料予以确认。被告常熟市协和服饰有限公司、苏建军、朱清珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
经审理查明：2010年6月10日，原告与被告常熟圣马丁酒店有限公司签订了编号为11020248-2010年常熟（抵）字0105号的《最高额抵押合同》1份，为确保原告债权的实现，被告常熟圣马丁酒店有限公司自愿向原告提供抵押担保，所担保的主债权为自2010年6月10日至2014年6月10日期间，在人民币3400万元的最高余额内，原告依据与被告常熟市协和服饰有限公司签订的借款合同等融资文件而享有的对常熟市协和服饰有限公司的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。在合同十六条双方约定的其他事项（第16.1条）载明：本合同抵押担保范围包括常熟市协和服饰有限公司同中国工商银行股份有限公司常熟支行签订的借款合同：11010248-2009年（常熟）字0550号，500万元；11010248-2010年（常熟）字0315号，500万元；11010248-2010年（常熟）字0325号，500万元；11010248-2010年（常熟）字0329号，500万元；11010248-2010年（常熟）字0336号，500万元；合计借款金额2500万元。合同约定抵押物为常熟市辛庄镇潭荡村“常国用（2009）字第03229号”土地使用权（抵押金额1000万元）及常熟市辛庄镇××××号“熟房权证辛庄字第××号”房屋所有权（债权数额2400万元），并依法办理了抵押登记。
在办理房屋抵押登记的时候，原告向登记机关在常熟市房产管理处备案的《最高额抵押合同》1份中并无“十六条双方约定的其他事项（第16.1条）载明：本合同抵押担保范围包括常熟市协和服饰有限公司同中国工商银行股份有限公司常熟支行签订的借款合同：11010248-2009年（常熟）字0550号，500万元；11010248-2010年（常熟）字0315号，500万元；11010248-2010年（常熟）字0325号，500万元；11010248-2010年（常熟）字0329号，500万元；11010248-2010年（常熟）字0336号，500万元；合计借款金额2500万元。”的字样。同时提交备案的小企业借款合同的合同编号为11010248-2010年（常熟）字0336号，借款金额为3000万元，借款期限为4年，至2014年6月10日止。
2012年7月12日，被告常熟市协和服饰有限公司与原告签订了编号为11020248-2012年（常熟）字0682号的《小企业借款合同》（2012年版）1份，因支付货款所需，向原告借款人民币500万元，期限为12个月，自2012年7月12日起至2013年7月11日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%，按月结息，借款到期，利随本清；约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并约定担保方式为苏建军、朱清珍的最高额保证和常熟圣马丁酒店有限公司的最高额抵押。合同签订以后，原告依约发放贷款人民币500万元，被告常熟市协和服饰有限公司未能按期归还贷款本息，至2013年6月20日，被告常熟市协和服饰有限公司结欠原告借款本金人民币500万元，利息人民币66301.62元。
2012年7月13日，被告常熟市协和服饰有限公司与原告签订了编号为11020248-2012年（常熟）字0691号的《小企业借款合同》（2012年版）1份，因支付货款所需，向原告借款人民币500万元，期限为12个月，自2012年7月13日起至2013年7月12日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%，按月结息，借款到期，利随本清；约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并约定担保方式为苏建军、朱清珍的最高额保证和常熟圣马丁酒店有限公司的最高额抵押。合同签订以后，原告依约发放贷款人民币500万元，被告常熟市协和服饰有限公司未能按期归还贷款本息，至2013年6月20日，被告常熟市协和服饰有限公司结欠原告借款本金人民币500万元，利息人民币66301.62元。
2012年7月11日，被告苏建军、朱清珍与原告签订了编号为11020248-2012年常熟1380494号个体的《最高额保证合同》1份，为保证原告债权的实现，自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2012年7月11日至2014年7月11日期间，在人民币3000万元的最高余额内，原告依据被告常熟市协和服饰有限公司签订的借款合同等融资文件而享有的对被告常熟市协和服饰有限公司的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。
另查明：被告苏建军为被告常熟市协和服饰有限公司的法定代表人。
被告常熟圣马丁酒店有限公司（原为中外合资公司）于2005年8月16日开办，注册资本为540万美元，其中合资方常熟市协和服饰有限公司（法定代表人苏建军）出资18.62万美元，占注册资本的3.45%，Pacic国际有限公司（法定代表人钟锐文）出资521.38万美元，占注册资本的96.55%；苏建军为公司董事长，钟锐文为副董事长，尹国芬为董事；2008年8月28日在尹国芬退休后，由施国桢接替尹国芬担任公司的董事。公司章程规定：董事会是合资公司的最高权力机构；董事会决定合资公司的一切重大事宜；出席董事会会议的法定人数为全体董事的三分之二，不够三分之二人数时，其通过的决议无效。2013年2月21日，公司变更为有限责任公司，公司股东变更为常熟市协和服饰有限公司和苏建军。2013年3月29日，公司股东变更为朱ＸＸ、汪益华，汪益华任公司法定代表人。
被告常熟圣马丁酒店有限公司于2009年6月8日所作出的董事会决议载明：兹因常熟市协和服饰有限公司生产所需，向中国工商银行股份有限公司常熟支行申请流动资金贷款，本公司董事会召开会议，经全体董事同意，作出如下决议同意以常熟圣马丁酒店有限公司座落于常熟市辛庄镇潭荡村土地使用权［权证号：常国用（2009）字第03229号］面积13117平方米；房屋所有权［熟房权证辛庄字第××号］面积12499.92平方米作抵押，用于常熟市协和服饰有限公司向中国工商银行股份有限公司常熟支行申请贷款。该决议签名人为苏建军、钟锐文、施国桢。
被告常熟圣马丁酒店有限公司于2010年6月10日所作出的董事会决议载明：兹因常熟市协和服饰有限公司生产所需，向中国工商银行股份有限公司常熟支行申请融资叁仟万元，本公司董事会召开会议，经全体董事同意，作出如下决议同意以常熟圣马丁酒店有限公司座落于常熟市辛庄镇潭荡村土地使用权［权证号：常国用（2009）字第03229号］面积13117平方米；房屋所有权［熟房权证辛庄字第××号］面积12499.92平方米作抵押，用于常熟市协和服饰有限公司向中国工商银行股份有限公司常熟支行申请融资。该决议签名人为苏建军、钟锐文。
再查明：被告苏建军、朱清珍二人为夫妻关系。为本案诉讼，原告委托江苏正大发展律师事务所律师进行诉讼，律师费为人民币222190元。
以上事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、营业执照、身份证明、户籍资料、他项物权证、借款发放单、帐户信息单、代理合同、发票、付款凭证、工商登记资料、当事人的陈述在卷佐证。
针对被告常熟圣马丁酒店有限公司抗辩的原告与被告签订的最高额抵押合同中不包括原告起诉的两份主借款合同在内，故被告对原告本案起诉的两份主借款合同不承担抵押担保责任的意见，本院认为，最高额抵押合同的备注是对其合同内容的细化，不是改变合同的性质和对抵押范围的限制，只要是符合最高额抵押合同约定的主债权时间和金额的范围，被告均应当承担合同约定的抵押担保责任。
针对被告常熟圣马丁酒店有限公司抗辩的因原告与被告签订的最高额抵押合同是对股东进行担保，2010年6月10日的董事会决议中苏建军为被担保人的实际控制人，没有表决权，董事会决议仅有钟锐文表决，未过董事会半数，董事会决议是无效的意见。本院认为，2009年6月8日被告董事会决议对常熟市协和服饰有限公司向中国工商银行股份有限公司常熟支行申请贷款进行抵押担保，并未明确时间、金额；2010年6月10日被告董事会决议对常熟市协和服饰有限公司向中国工商银行股份有限公司常熟支行融资3000万元进行抵押担保，是对同一债权人抵押意思表示的延续决议，苏建军、钟锐文二人签字确认，该二人代表了被告公司董事会的三分之二人数，该二人所作的决议符合公司章程要求，同时，抵押人常熟圣马丁酒店有限公司在2010年6月10日的股东为常熟市协和服饰有限公司和Pacic国际有限公司，法定代表人分别为苏建军和钟锐文，故该决议同时符合股东会决议的特征，与公司法第十六条公司为股东担保的要求并不矛盾，其通过的决议有效，抵押合同依法成立，在抵押登记后生效。原告作为抵押权人在抵押登记后已依法善意取得了抵押权，应受法律保护。
综上，本院认为：原告与被告常熟市协和服饰有限公司间的借款合同、原告与被告常熟圣马丁酒店有限公司间的最高额抵押合同、原告与被告苏建军、朱清珍间的最高额保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告常熟市协和服饰有限公司向原告借款后应当依约向原告承担还款付息之义务。经审查原告提供的证据，本院确认被告常熟市协和服饰有限公司向原告二次借款人民币1000万元（每次500万元）的事实。到2013年6月20日，被告常熟市协和服饰有限公司依照11020248-2012年（常熟）字0682号《小企业借款合同》结欠原告借款本金人民币500万元，利息人民币66301.62元；被告常熟市协和服饰有限公司依照11020248-2012年（常熟）字0691号《小企业借款合同》结欠原告借款本金人民币500万元，利息人民币66301.62元。原告要求被告常熟市协和服饰有限公司归还11020248-2012年（常熟）字0682号《小企业借款合同》项下的借款本金人民币500万元，计算至2013年6月20日的利息人民币66301.62元，并支付自2013年6月21日起至2013年7月11日按照合同约定利率计算的利息及2013年7月12日以后至生效法律文书所确定的履行日的复利和罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告常熟市协和服饰有限公司归还11020248-2012年（常熟）字0691号《小企业借款合同》项下的借款本金人民币500万元，计算至2013年6月20日的利息人民币66301.62元，并支付自2013年6月21日起至2013年7月12日按照合同约定利率计算的利息及2013年7月13日以后至生效法律文书所确定的履行日的复利和罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告常熟市协和服饰有限公司支付律师费人民币222190元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告常熟圣马丁酒店有限公司签署了最高额抵押合同，被告常熟圣马丁酒店有限公司应当承担相应的抵押清偿责任，原告要求以被告常熟圣马丁酒店有限公司所有的抵押物坐落于常熟市辛庄镇潭荡村“常国用（2009）字第03229号”土地使用权（抵押金额1000万元）及常熟市辛庄镇××××号“熟房权证辛庄字第××号”房屋所有权（债权金额2400万元）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但针对土地使用权优先受偿的范围为1000万元；房屋所有权优先受偿的范围为2400万元。被告苏建军、朱清珍签署了最高额保证合同，被告苏建军、朱清珍应当承担相应的连带清偿责任，但连带清偿的范围为3000万元；被告苏建军、朱清珍承担保证责任后，可依法向债务人常熟市协和服饰有限公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市协和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行11020248-2012年（常熟）字0682号《小企业借款合同》项下借款本金人民币500万元，利息人民币66301.62元（计算至2013年6月20日）并支付自2013年6月21日起至2013年7月11日按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%的利率计算的利息及2013年7月12日以后至生效法律文书所确定的履行日按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%再上浮50%的利率计算的复利和罚息。
二、被告常熟市协和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行11020248-2012年（常熟）字0691号《小企业借款合同》项下借款本金人民币500万元，利息人民币66301.62元（计算至2013年6月20日）并支付自2013年6月21日起至2013年7月12日按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%的利率计算的利息及2013年7月13日以后至生效法律文书所确定的履行日按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%再上浮50%的利率计算的复利和罚息。
三、被告常熟市协和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币222190元。
以上三项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
四、原告中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以被告常熟圣马丁酒店有限公司所有的抵押物坐落于江苏省常熟市辛庄镇潭荡村“常国用（2009）字第03229号”土地使用权及江苏省常熟市辛庄镇××××号“熟房权证辛庄字第××××号”房屋所有权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但土地使用权优先受偿的范围为1000万元；房屋所有权优先受偿的范围为2400万元。
五、被告苏建军、朱清珍对被告常熟市协和服饰有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，但连带清偿的范围为3000万元。被告苏建军、朱清珍承担保证责任后，可依法向债务人常熟市协和服饰有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84189元，财产保全费人民币5000元，合计人民币89189元，由被告常熟市协和服饰有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币89189元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 铭
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。