wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终865号
上诉人（原审被告）：范晓青，男，1976年4月7日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：薛锋，男，1977年12月25日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张新明，江苏敏政律师事务所律师。
原审被告：常万桂，女，1971年1月11日生，汉族，住如皋市。
上诉人范晓青与被上诉人薛锋、原审被告常万桂追偿权纠纷一案，不服如皋人民法院（2016）苏0682民初10066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
范晓青上诉请求：依法撤销原判，诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：该银行贷款实际上是薛锋所借，因薛锋在法院有其他执行案件，银行不再向其借款，便请本人出面借款，本人与其合伙做工程同意借款，由薛锋担保，借款后第二天，本人按照指示将钱款打给了被上诉人，故薛锋系实际借款人，不应当承担责任后向本人追偿。
薛锋答辩称，本案的借款人是范晓青，实际支配了借款，范晓青未将借款打给本人，而是在借款到账之后打给了本人单位的员工，六天之后，本人将3万元转入范晓青银行账户，本人之所以担保是因为双方是发小，关系很好，范晓青需要借款，只要本人同意为其担保，其承诺将借款给本人临时周转。上诉人所称的本人有执行案件，银行不向本人借款无事实证据。
常万桂未到庭。
薛锋向一审法院起诉请求：判令范晓青偿还贷款本息112902.2元及利息损失（以10万元为本金，按照年利率12%自2015年9月10日计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年8月26日，范晓青作为借款人与江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行（以下简称农商行何庄支行）签订《个人担保借款合同》一份，约定借款10万元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月26日止，贷款利率为年利率12%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。薛锋与案外人陶某为该笔贷款提供共同连带保证担保。因范晓青未能按时还本付息，薛锋于2015年9月9日还清案涉借款本息合计112902.2元。因薛锋向范晓青索要代偿款未果，遂诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，薛锋作为保证人，其已代债务人即范晓青偿付借款及利息112902.2元，现其向范晓青追偿，于法有据，一审法院照准。
薛锋作为保证人，其向债权人履行保证责任之日起，其对债务人即范晓青的债权即告成立，范晓青除应向薛锋偿还代偿款外，还应支付因占用薛锋代偿款而产生的利息损失。故对于薛锋关于利息损失的诉讼请求，一审法院酌定为：以10万元为本金，自2015年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。
因案涉债务发生在夫妻关系存续期间，常万桂未能提供证据证实案涉债务为范晓青的个人债务或者存在个人债务认定的法律情形。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由范晓青夫妻共同偿还。
范晓青、常万桂在一审法院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，一审法院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定案件事实。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、范晓青、常万桂于判决生效后立即给付薛锋代偿款112902.2元及利息损失（以10万元为本金，自2015年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回薛锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由范晓青、常万桂负担（此款薛锋已先行垫付，于本判决生效时与上述款项一并给付薛锋）。
本院二审期间，薛锋围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：薛锋于2014年9月2日向范晓青转款3万元。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，范晓青与薛锋一致人认可双方合伙做工程，对外以薛锋名义接工程，双方合伙事宜至今未结算。范晓青陈述其拿到案涉借款后，薛锋说临时借用，故打款10万元给薛锋的员工，该员工系代薛锋收款。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。根据范晓青与农商行何庄支行所签订的借款合同，范晓青为借款人，薛锋为担保人，钱款打到范晓青账户。现范晓青主张薛锋为实际的借款人，其应当提供证据证明。范晓青认为薛锋因有执行案件故银行不向其借款无证据可以证明，且该节事实与本案无关，本院依法不予采信。经查，范晓青与薛锋合伙做工程，范晓青庭审中陈述其取得案涉借款后，薛锋说临时借用，故向薛锋打款10万元，依照其陈述，此系范晓青与薛锋之间的经济往来，与本案不属于同一法律关系，亦不能以此认定薛锋为实际借款人，薛锋作为案涉借款的保证人，代借款人范晓青还款后，依法有权向其追偿。范晓青所述其向薛锋打款10万元的问题，其可通过其他途径另行解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人范晓青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 秦建波
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终865号上诉人（原审被告）：范晓青，男，1976年4月7日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：薛锋，男，1977年12月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张新明，江苏敏政律师事务所律师。原审被告：常万桂，女，1971年1月11日生，汉族，住如皋市。上诉人范晓青与被上诉人薛锋、原审被告常万桂追偿权纠纷一案，不服如皋人民法院（2016）苏0682民初10066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。范晓青上诉请求：依法撤销原判，诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：该银行贷款实际上是薛锋所借，因薛锋在法院有其他执行案件，银行不再向其借款，便请本人出面借款，本人与其合伙做工程同意借款，由薛锋担保，借款后第二天，本人按照指示将钱款打给了被上诉人，故薛锋系实际借款人，不应当承担责任后向本人追偿。薛锋答辩称，本案的借款人是范晓青，实际支配了借款，范晓青未将借款打给本人，而是在借款到账之后打给了本人单位的员工，六天之后，本人将3万元转入范晓青银行账户，本人之所以担保是因为双方是发小，关系很好，范晓青需要借款，只要本人同意为其担保，其承诺将借款给本人临时周转。上诉人所称的本人有执行案件，银行不向本人借款无事实证据。常万桂未到庭。薛锋向一审法院起诉请求：判令范晓青偿还贷款本息112902.2元及利息损失（以10万元为本金，按照年利率12%自2015年9月10日计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2014年8月26日，范晓青作为借款人与江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行（以下简称农商行何庄支行）签订《个人担保借款合同》一份，约定借款10万元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月26日止，贷款利率为年利率12%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。薛锋与案外人陶某为该笔贷款提供共同连带保证担保。因范晓青未能按时还本付息，薛锋于2015年9月9日还清案涉借款本息合计112902.2元。因薛锋向范晓青索要代偿款未果，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，薛锋作为保证人，其已代债务人即范晓青偿付借款及利息112902.2元，现其向范晓青追偿，于法有据，一审法院照准。薛锋作为保证人，其向债权人履行保证责任之日起，其对债务人即范晓青的债权即告成立，范晓青除应向薛锋偿还代偿款外，还应支付因占用薛锋代偿款而产生的利息损失。故对于薛锋关于利息损失的诉讼请求，一审法院酌定为：以10万元为本金，自2015年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。因案涉债务发生在夫妻关系存续期间，常万桂未能提供证据证实案涉债务为范晓青的个人债务或者存在个人债务认定的法律情形。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由范晓青夫妻共同偿还。范晓青、常万桂在一审法院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，一审法院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定案件事实。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、范晓青、常万桂于判决生效后立即给付薛锋代偿款112902.2元及利息损失（以10万元为本金，自2015年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回薛锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由范晓青、常万桂负担（此款薛锋已先行垫付，于本判决生效时与上述款项一并给付薛锋）。本院二审期间，薛锋围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：薛锋于2014年9月2日向范晓青转款3万元。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院另查明，范晓青与薛锋一致人认可双方合伙做工程，对外以薛锋名义接工程，双方合伙事宜至今未结算。范晓青陈述其拿到案涉借款后，薛锋说临时借用，故打款10万元给薛锋的员工，该员工系代薛锋收款。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。根据范晓青与农商行何庄支行所签订的借款合同，范晓青为借款人，薛锋为担保人，钱款打到范晓青账户。现范晓青主张薛锋为实际的借款人，其应当提供证据证明。范晓青认为薛锋因有执行案件故银行不向其借款无证据可以证明，且该节事实与本案无关，本院依法不予采信。经查，范晓青与薛锋合伙做工程，范晓青庭审中陈述其取得案涉借款后，薛锋说临时借用，故向薛锋打款10万元，依照其陈述，此系范晓青与薛锋之间的经济往来，与本案不属于同一法律关系，亦不能以此认定薛锋为实际借款人，薛锋作为案涉借款的保证人，代借款人范晓青还款后，依法有权向其追偿。范晓青所述其向薛锋打款10万元的问题，其可通过其他途径另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人范晓青负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一七年七月十九日书 记 员  秦建波
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第103号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年1月12日出生，汉族，小学文化，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶于2014年3月9日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年3月8日23时许，被告人孙某某醉酒后驾驶一辆牌号豫GJG0**普通两轮摩托车行驶至正阳县熊寨镇熊寨村孙继源加油站附近时，被执勤民警查获，执勤民警随即对被告人孙某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，孙某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为87.12mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人孙某某的供述、证人付某某、胡某某证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某某的供述、证人付某某、胡某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）254号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，处理意见如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 金洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1542号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司。住所地：四川省内江市东兴区椑木镇。
法定代表人：邹光泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：易平，男,该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成建，男，1955年3月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王向红，女，1956年11月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
再审申请人内江市东兴区椑木房地产综合开发公司（以下简称椑木房地产公司）因与被申请人杨成建、王向红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议
庭进行了审查，现已审查终结。
椑木房地产公司申请再审称，（一）二审判决认定案涉房屋所在项目的市场价格为1380元/平方米，事实不清。椑木镇“劲云花苑”小区一期、二期是完全相互独立的开发建设项目，一期项目始建于2007年下半年，建成于2009年左右，二期项目始建于2013年下半年，建成于2015年左右，两期开发建设的时间相隔6年多。椑木房地产公司与杨成建、王向红签订的《椑木镇房屋拆迁补偿安置协议》中约定交付的房屋是二期项目的1号楼，并非一期项目的1号楼。椑木房地产公司与案外人签订的单价为1380元/平方米的《商品房购销合同》时，二期项目还未开工建设，且二审法院作为定案依据的该《商品房购销合同》是只有卖方没有买方的复印件，该复印件不能作为证据使用。（二）椑木房地产公司与杨成建、王向红签订的《椑木镇房屋拆迁补偿安置协议》中约定超过产权调换面积30平方米以上的部分按该项目住房销售的市场价购买，该项目是指2013年开始建设，2014年至2015年期间销售的二期项目，其市场均价在每平方米3600元至3800元之间，该约定是双方当事人的真实意思表示，二审判决不予认定错误。椑木房地产公司因政府规划调整，造成延期向杨成建、王向红交付房屋，已经按照合同约定支付了双倍的过渡费、违约金，二审法院判决按照约定交付房屋时的市场价格计算房屋差价款，没有相应的法律依据。因此，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是椑木房地产公司提供的安置房屋超过30平方米以上部分的房屋价格应如何确定。椑木房地产公司认为按照双方签订的《椑木镇房屋拆迁补偿安置协议》，安置房屋位于椑木水厂改造项目1号楼，而椑木水厂改造项目属“劲云花苑”小区二期，该项目2013年开始建设，2014年至2015年期间销售，其销售价在每平方米3600元至3800元之间。被拆迁人杨成建、王向红主张应当按照协议约定的安置房屋交付时间即2009年该项目住房销售的市场价计算。首先，双方当事人在《椑木镇房屋拆迁补偿安置协议》中约定椑木房地产公司应在被拆迁人杨成建、王向红交付拆迁房屋之日起18个月内提供安置房屋，即双方约定的安置房屋交付时间在2009年2月前。杨成建、王向红向二审法院提供的椑木房地产公司与案外人于2009年4月20日签订的《商品房购销合同》虽为复印件，但椑木房地产公司作为该证据的持有人无正当理由拒不提供原件，二审法院对该证据予以采信，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定。因此，二审判决按照2009年4月20日椑木房地产公司对外销售“劲云花苑”小区房屋的价格确定安置房屋超过30平方米以上部分的补差款，符合双方当事人的真实意思。其次，椑木房地产公司称安置房屋所在椑木水厂改造项目2013年才开始建设，但其并未在签订协议时告知被拆迁人杨成建、王向红，且椑木房地产公司该理由也与其关于因政府规划调整造成延期交付安置房屋的主张不一致。第三，《椑木镇房屋拆迁补偿安置协议》系椑木房地产公司提供的格式合同，双方对安置房屋超过30平方米以上部分的房屋价格条款的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，二审判决按照被拆迁人杨成建、王向红的主张计算安置房屋超过产权调换面积30平方米以上部分的补差款，并无不当。
综上，椑木房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内江市东兴区椑木房地产综合开发公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月十六日
书记员 李萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1033号
原告臧学卿，市民。
被告郭海伟。
本院在审理原告臧学卿与被告郭海伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧学卿撤回起诉。
案件受理费10280元减半收取5140元，由原告臧学卿负担。
审判员 翟艳英
二〇一六年五月十七日
书记员 石 磊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0026－1号
申请执行人姜靖华。
被执行人王海。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2011）昌民一初字第1518号民事判决书，于2012年1月3日向被执行人王海执行通知书，责令其在2012年1月6日前履行法律义务，但被执行人王海至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王海在昌图县信用联社的工资收入款每月1000元，从2014年7月份开始，直到扣足8万元止，此款由昌图县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一四年六月三十日
书记员 王阿娉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6709号
原告庄启东，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告庄启东诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告庄启东于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告庄启东在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄启东撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告庄启东负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄 璨
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2038号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑宴喜，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人阮剑欣，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑宴喜、阮剑欣收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审66号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币50292元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院�后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审66号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一七年九月二十六日
书记员 林利洪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1723号
罪犯赵平，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年3月14日作出（2012）丰刑初字第99号刑事判决，以被告人赵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1062号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵平在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵平减去有期徒刑四个月二十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申5042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆印，男，1950年1月2日出生，汉族，住山东省平邑县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传英，女，1954年10月8日出生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平邑县仲村镇东流庄村民委员会，住所地山东省平邑县仲村镇东流庄村。
法定代表人：王秀东，村主任。
再审申请人张庆印、李传英与被申请人平邑县仲村镇东流庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终824号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李传英、张庆印向本院申请再审称，一、原审在事实认定上存在错误，对申请人又在新宅基地上盖新房的事实认定不清，认为被申请人没有对涉案房屋进行拆除是错误的，对于房屋内物品损失法院未予评估也没有进行调解是错误的，申请人十多年来一直找村委会协调解决此事，法院对此没有认定，也是错误的。二、本案作为涉及不动产的诉讼，时效应为二十年，原审法院却适用两年的诉讼时效，属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案作为财产损害赔偿纠纷，应当适用民事案件的一般诉讼时效，即从知道或者应当知道权利被侵害时起两年。申请人在2002年就知晓其房屋拆除的事实，至2015年起诉时，已经超出两年的诉讼时效期间。虽然其主张十多年来一直与村委会协调此事，诉讼时效应当发生中断，但在村委会否认的情况下未能提供证据加以证明，故原审认定其超出诉讼时效，具有依据。综上，张庆印、李传英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张庆印、李传英的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 张传毅
审判员 王 琛
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆印，男，1950年1月2日出生，汉族，住山东省平邑县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传英，女，1954年10月8日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平邑县仲村镇东流庄村民委员会，住所地山东省平邑县仲村镇东流庄村。法定代表人：王秀东，村主任。再审申请人张庆印、李传英与被申请人平邑县仲村镇东流庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终824号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李传英、张庆印向本院申请再审称，一、原审在事实认定上存在错误，对申请人又在新宅基地上盖新房的事实认定不清，认为被申请人没有对涉案房屋进行拆除是错误的，对于房屋内物品损失法院未予评估也没有进行调解是错误的，申请人十多年来一直找村委会协调解决此事，法院对此没有认定，也是错误的。二、本案作为涉及不动产的诉讼，时效应为二十年，原审法院却适用两年的诉讼时效，属于适用法律错误。本院经审查认为，本案作为财产损害赔偿纠纷，应当适用民事案件的一般诉讼时效，即从知道或者应当知道权利被侵害时起两年。申请人在2002年就知晓其房屋拆除的事实，至2015年起诉时，已经超出两年的诉讼时效期间。虽然其主张十多年来一直与村委会协调此事，诉讼时效应当发生中断，但在村委会否认的情况下未能提供证据加以证明，故原审认定其超出诉讼时效，具有依据。综上，张庆印、李传英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆印、李传英的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张传毅审判员  王 琛二〇一八年一月三十一日书记员  陈伟宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1966号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告朱伟锋。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告朱伟锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告朱伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告朱伟锋与原告签订自信卡（自信一贷）申请表，就贷款额度、利率等进行了约定。2014年4月18日，被告朱伟锋与原告签订了个人信用贷款核准通知书（额度），就贷款额度、贷款期限等事项进行了确定。同日，被告朱伟锋与原告签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），核准向朱伟锋发放贷款18万元，贷款期限36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，故诉至法院，请求法院依法判令：朱伟锋归还原告贷款本金142513.78元，利息、罚息、复利5608.99元（暂计算至2016年12月7日）及2016年12月8日起至贷款本息还清之日止利息、罚息、复利。
被告朱伟锋未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年4月15日，原告与被告朱伟锋签订自信卡（自信一贷）申请表，载明：被告朱伟锋向原告申请款循环额度人民币50元用于住房装修，月利率1.25%。若被告朱伟锋未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2014年4月18日，经原告审核，核准了被告朱伟锋的贷款申请。原告与被告朱伟锋签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告朱伟锋贷款授信额度为人民币18万元，额度有效期限自2014年4月18日起至2019年4月18日止；还款方式为等额本息，还款日为每月2日；月利率1.25%。同日，原告与被告朱伟锋签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告朱伟锋贷款人民币18万元，贷款期限为36个月。原告提交的个人还款对账单、银行流水显示：截止2016年12月7日，被告朱伟锋仍拖欠贷款本金142513.78元、利息（含复利、罚息）5608.99元。
以上事实由原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人还款对账单、银行流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告朱伟锋发放18万元贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据自信卡（自信一贷）申请表的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故对原告请求被告朱伟锋偿还剩余贷款本金142513.78元、利息（含罚息、复利）5608.99元并请求被告偿还自2016年12月8日之后的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告朱伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金142513.78元及利息、罚息、复利5608.99元，共计148122.77元（暂计至2016年12月8日，自2016年12月9日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按自信卡（自信一贷）申请表的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元由被告朱伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李贝贝
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执405号
本院在执行本院的（2015）威经技区刑初字第147号刑事判决书第二款、关于权利人于光明等九人与被执行人孙齐全之间诈骗罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区刑初字第147号刑事判决书第二款的本次执行程序。
在具备执行条件后，权利人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年四月八日
书记员 尹雅雪
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执549号
秦育新：
你与辛严借贷纠纷一案，本院（2017）豫0823民初236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十三日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1027号
原告：王国录，男，1974年12月5日出生，户籍地河南省宝丰县，现住平顶山市湛河区。
被告：程金动，男，1974年7月15日出生，住平顶山市湛河区。
被告：许瑞灵，女，1975年4月25日出生，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山市金派食品有限公司。住所地：平顶山市湛河区曹镇乡曹西村。统一社会信用代码：91410411661882418D。
法定代表人：许瑞灵，总经理。
原告王国录与被告程金动、许瑞灵、平顶山市金派食品有限公司（以下简称金派食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王国录到庭参加诉讼，程金动、许瑞灵、金派食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭公司参加诉讼。本案现已审理终结。
王国录向本院提出诉讼请求：1、判令程金动、许瑞灵支付本金50万元及利息（利息按月息2分支付，自2017年2月6日起计算至被告实际偿还之日);2、判令金派食品公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费三被告承担。事实及理由：2015年8月17日，程金动、许瑞玲与王国录协商借款事宜，经协商双方签订借款合同，程金动、许瑞玲向王国录借款50万元。约定借款期限6个月，从2015年8月17日至2016年2月16日止，借款按月息3分支付利息，逾期按日千分之三支付违约金。金派食品公司、魏某对上述债务向王国录承担连带清偿责任。借款合同签订当日王国录将借款本金50万元出借给程金动、许瑞灵，还款期限届满后经王国录多次催要，程金动、许瑞灵以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
程金动、许瑞灵、金派食品公司未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已在庭审中出示，根据王国录的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，王国录与程金动、许瑞玲双方签订了一份借款合同，合同约定：程金动、许瑞玲向王国录借款50万元。约定借款期限6个月，从2015年8月17日至2016年2月16日止，借款按月息3分支付利息，到期本息一次性结清，逾期按日千分之三支付违约金。金派食品公司、魏某分别在借款合同上担保人处签字、盖章。合同还约定，所有担保人均对全部债务承担连带责任，直至偿清主债务人所欠借款本金及利息止。借款合同签订当日王国录将借款本金50万元出借给程金动、许瑞灵。截止2016年7月16日程金动、许瑞灵共支付利息165000元。此后程金动、许瑞灵未偿还借款本金及利息。金派食品公司也未履行担保责任。
本院认为，程金动、许瑞灵、金派食品公司经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃质证、抗辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。王国录提供的借款合同及转账凭证，可以证实程金动、许瑞灵向其借款，金派食品公司对借款提供连带责任担保的事实，对此，本院予以确认。根据《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不超出年利率36%的部分可视为已支付的利息。双方约定的年利率36%该利率已明显超过法律规定的最高利率，依法应予调整，调整后的利息按年利率24%计算。王国录的起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程金动、许瑞灵于本判决生效之日起五日内偿还王国录借款本金50万元及利息（利息自2016年7月17日起按年利率24%计算至本判决限定程金动、许瑞灵履行债务之日止）。
二、平顶山市金派食品有限公司对本判决第一项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向程金动、许瑞灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由程金动、许瑞灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晶晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2607号
原告：王晓雅，女，1982年8月25日出生，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。
被告：王秋香，女，1978年11月12日出生，职业不详，住北京市西城区。
被告：上官连福，男，1977年5月4日出生，职业不详，住福建省泉州市安溪县。
原告王晓雅与被告王秋香、被告上官连福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雅的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告王秋香、被告上官连福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓雅向本院提出诉讼请求：1、王秋香、上官连福偿还王晓雅借款200000元；2、王秋香、上官连福自2014年5月5日起至实际还款之日，按照年利率24%向王晓雅支付利息，至起诉时的利息为131600元；3、本案的诉讼费用由王秋香、上官连福负担。
事实与理由：王晓雅与王秋香系朋友关系，王秋香与上官连福系夫妻关系。2014年5月4日，王晓雅向王秋香出借200000元，王秋香向王晓雅出具欠条，约定利息以银行贷款利率的4倍为标准计算，借款期限为1年。经王晓雅多次催促还款，均未归还，上官连福与王秋香系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。为维护王晓雅的合法权益，请求法院判决支持王晓雅的诉讼请求。
被告王秋香、被告上官连福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王晓雅向本院提交了以下证据：证据1、借条原件，证明双方的借贷关系。证据2、公告费发票，证明原告支出的公告费用。证据3、民事判决书，证明借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。本院对王晓雅提交的证据1、2、3的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：王秋香与王晓雅系朋友关系，王秋香与上官连福系夫妻关系。2014年5月4日，王晓雅向王秋香出具借条，载明：王秋香因资金周转向王晓雅借款200000元，月利率为2%，双方未约定还款期限。上述款项发生在王秋香与上官连福夫妻关系存续期间，上述借款至今未归还。
本院认为:当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王秋香、上官连福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。王秋香因资金周转，向王晓雅借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护，王秋香应当按照诚实信用原则履行还款义务。王秋香与上官连福系夫妻关系，上述借款亦发生在婚姻关系存续期间，故上官连福应对上述借款承担共同偿还义务。故王晓雅要求王秋香、上官连福偿还借款本金200000元、借款期间的利息、逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。经核算，自2014年5月5日至2017年1月20日期间共计991天，利息为130323.69元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秋香、被告上官连福于本判决生效后10日内偿还原告王晓雅借款200000元，
二、被告王秋香、被告上官连福于本判决生效后10日内偿还原告王晓雅自2014年5月5日至2017年1月20日的借款利息共计130323.69元；
三、被告王秋香、被告上官连福于本判决生效后10日内偿还原告王晓雅以本金200000元计算的利息（以200000元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
四、驳回原告王晓雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，由被告王秋香、被告上官连福负担（于本判决生效之日起7日内交纳），开庭公告费260元，由被告王秋香、被告上官连福负担（于本判决生效之日起7日内交纳），判决公告费，由被告王秋香、被告上官连福负担（以人民法院报社的正式发票为准，于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 肖文坡
人民陪审员 韩素红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石玉珠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8854号
罪犯格仁诺，男，1975年出生，景颇族，国籍不明。缅文九档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月三十一�作出（2005）德刑一初字第00313号刑事判决，以被告人格仁诺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年八月四日以（2005）云高刑复字第611号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4818号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3389号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯格仁诺在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯格仁诺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯格仁诺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯格仁诺减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2025年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初41号
原告:李俊和，男，1961年9月9日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告:张小平，男，1979年11月26日出生，汉族，杭锦旗环保局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李俊和诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊和到庭参加了诉讼，被告张小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李俊和提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告给付原告借款期间利息2666元（按月利率2%计息，20000元本金从2015年12月31日起算，至2016年2月5日止所产生利息为466元；10000元本金从2016年2月5日起算，至2017年1月5日止为2200元，合计2666元），利息承担至借款本金还清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告于2015年12月31日向原告借款20000元，并出具欠条一支，双方约定借款期间月利率为2%，借款期间为2个月。后被告于2016年2月5日向原告偿还10000元，下欠10000元借款本金和借款期间利息没有偿还，现原告诉至人民法院，请求人民法院依照《民法通则》第108条之规定支持原告的诉讼请求。
庭审中原告出示证据借条原件1支，证明原告的诉讼主张。
被告张小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提供书面辩论意见。
对原告李俊和出示的证据借条1支，因其内容真实，来源与形式合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告张小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
本院认为，原告李俊和与被告张小平之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护,被告张小平应向原告李俊和偿还借款。原告请求被告以月利率2%承担借款期间利息，属于借条中双方的约定，同时也符合法律的规定，本院依法予以支持；对于原告主张的超过借款期间外的利息，属于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小平偿还原告李俊和借款本金10000元及给付借款期间利息2666元，款于本判决生效之日起10日内给付；
二、被告张小平承担以本金10000元为基数，月利率为2%，从2017年1月6日起至借款本金还清为止的利息。
案件受理费59元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一七年三月九日
书记员 闫冬梅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督135号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司。
住所地：雅安市雨城区平安路*层**号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷（特别授权），女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，该公司员工。
被申请人：黄彪，男，生于1988年7月1日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人黄彪申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月2日发出（2017）川1803民督135号支付令，限令被申请人黄彪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黄彪提出的在2013年3月8日购买该房后，由于自己工作原因，至今尚未装修入住，未享受到申请人的物业服务，以致其拒交物业费的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督135号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司承担。
审判员 杜永洪
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 乐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2323号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800747008406K，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。
法定代表人：邱建华。
委托诉讼代理人：徐志仙，女，1980年3月10日出生，汉族，系原告员工。
被告：陆善英，女，成年，汉族，住浙江省衢州市。
原告衢州市美景物业管理有限公司与被告陆善英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告衢州市美景物业管理有限公司于2018年4月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市美景物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告陆善英的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2323号原告：衢州市美景物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800747008406K，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。法定代表人：邱建华。委托诉讼代理人：徐志仙，女，1980年3月10日出生，汉族，系原告员工。被告：陆善英，女，成年，汉族，住浙江省衢州市。原告衢州市美景物业管理有限公司与被告陆善英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告衢州市美景物业管理有限公司于2018年4月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市美景物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告陆善英的起诉。审 判 员 吴海红二〇一八年四月二十三日法官助理 胡 适书 记 员 王 钰??2???1?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6705号
原告孔令中，男，1979年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告孔令中诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孔令中于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告孔令中在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔令中撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告孔令中负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄 璨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10179号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号（商业写字楼）14层1408-1414及1423-1428，统一社会信用代码9111010560006688X9。
法定代表人：赵振兴，总经理。
委托代理人：唐明照，重庆玖鼎律师事务所律师。
委托代理人：向叶利，女，系公司员工。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。
法定代表人：张豫喜，董事长。
委托代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司（下称戴德梁行物业公司）与被告重庆润山置业有限公司（下称润山置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴德梁行物业公司的委托代理人唐明照、向叶利，被告润山置业公司的委托代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德梁行物业公司诉称，2014年9月26日，原、被告签订《重庆[东方国际广场]﹤前期物业服务合同﹥》（下称《前期物业服务合同》）。合同约定被告将坐落于重庆市江北区江北城汇川门路99号的[东方国际广场项目]物业交由原告管理，合同期限从2014年10月1日起至2017年9月30日止。合同对物业管理服务的内容、范围、外包方式和收费均有明确规定。合同签订后，原告积极履行了合同义务，在2015年2月1日与重庆大正保安服务有限公司及重庆彦霖柯林环保技术有限公司分别签订了外包的《秩序维护服务委托合同》及《保洁服务委托合同》。2016年3月24日，经被告提议，双方友好协商终止了于2014年9月26日签订《前期物业服务合同》，并就涉及[东方国际广场]项目管理权、物资、人员移交和财务结算等相关事宜签订了《终止协议》，约定服务项目自2016年3月31日终止，由被告于2016年3月31日前一次性付清相关费用。后原告多次催讨，并于2016年11月1日向被告发律师函催讨仍无结果。请求法院判决被告支付原告物业管理费用（含秩序维护费、保洁服务费）3879317.78元；被告支付原告利息（以3879317.78元为基数，从2016年4月1日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率计算）；被告支付原告律师代理费60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告润山置业公司辩称，被告对原告主张的物业费金额没有异议。利息应从起诉之日起计算起算时间。原告的律师费不应由被告承担。
经审理查明，2014年9月26日，原、被告签订《前期物业服务合同》。合同约定由被告将重庆市江北区江北城汇川门路99号的东方国际广场（物业类型：写字楼、商业及停车场）前期物业管理交由原告管理，合同期限从2014年10月1日起至2017年9月30日止，原告负责提供本项目的物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等。物业管理区域的物业服务收费选择酬金制的方式。合同生效后被告应于每月10日前向原告支付前期物业服务酬金每月30000元。原告将根据入住率情况，按以下方式扣付物业管理者的酬金：若物业入住率低于30%，每月酬金为40000元；若物业入住率高于30%低于50%，每月酬金50000元；若物业入住率高于50%以上，每月酬金60000元。
2016年3月24日，原、被告双方签订《[东方国际广场]﹤前期物业服务合同﹥终止协议》（下称《终止协议》）。《终止协议》约定《前期物业服务合同》自2016年3月31日终止。双方确认2016年3月20日为项目财务数据核算终止日，2016年3月31日前为财务结算收付期。截止2016年3月31日应付未付物业管理酬金，由[东方国际广场]管理账户支付或由被告在3月31日前以转账方式一次性付清（详见附件酬金明细）。任何一方不按约定履行协议义务或单方违背本协议约定，均须向守约方支付违约金10万元。
庭审中，原告举示了发票签收表、发票、物业管理费用结算单等证据，拟证明双方对物业管理费进行了结算，被告欠付3879317.78元，原告已向被告出具了发票。被告对原告主张的前述事实没有异议。原告未举示60000元的律师费证据，称是实际损失的费用。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《终止协议》、发票签收表、发票、物业管理费用结算单、往来征询函、备忘录、律师函回复、律师函、项目发函及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》和《终止协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据《前期物业服务合同》的规定，被告应当支付原告物业管理费。根据证据及被告的陈述，对原告要求被告支付拖欠的物业管理酬金3879317.78元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》规定了当事人一方不履行义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《终止协议》的约定，《前期物业服务合同》于2016年3月31日终止，双方进行了结算，被告应于2016年3月31日前付清管理酬金，任何一方违约，须支付违约金10万元。被告未按约履行义务，应承担违约责任。被告提出的以起诉时间为起算点的抗辩意见，不符合约定，本院不予采纳。原告要求被告支付从2016年4月1日起至判决生效之日止的利息（以3879317.78元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师代理费60000元，无事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条、一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京戴德梁行物业管理有限公司拖欠的物业管理费3879317.78元。
二、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京戴德梁行物业管理有限公司支付利息（以物业管理费3879317.78元为基数，从2016年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
三、驳回原告北京戴德梁行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取19647.75元，由被告重庆润山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年九月十八日
书记员 张欢
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2679号
罗正添：
关于申请执行人广州市花都区狮岭宏利皮革商行与你买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日
内蒙古自治区托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初40号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人李延辉，汉族，高中文化程度，农民，住河北省张家口市宣化区江家屯乡三条堰村公路**排*号。2017年3月11日因涉嫌过失致人死亡被托克托县公安局刑事拘留，3月17日托克托县公安局决定取保候审。5月17日由托克托县人民检察院决定取保候审。6月7日由托克托县人民法院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人李延辉犯过失致人死亡罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王蕾、被告人李延辉到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2017年3月11日12时许，被告人李延辉驾驶一辆山工牌装载机为停在168煤场的一辆半挂车装煤的过程中，疏于观察没有看见正要去原煤车卸煤的被害人张某某导致其被碾压死亡。经鉴定，被害人张某某系重度开放性颅脑损伤合并多脏器破裂死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、证人书面证言、现场勘查、技术鉴定材料及照片、尸体鉴定文书及照片、居民死亡医学证明书、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延辉因疏忽大意驾驶装载机致被害人被碾压死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。案发后，被告人及其煤场对被害人家属进行了积极赔偿，并得到了谅解，且在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李延辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾苹风
人民陪审员 郭 霞
人民陪审员 杨美桃
二〇一七年七月四日
书 记 员 张秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1100号
申请执行人黄美琼，女，1951年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人黄云姐，女，1975年7月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘金土，男，1986年4月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人黄美琼、黄云姐与被执行人刘金土机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第613号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第613号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1210号
原告：刘玮，女，1970年8月15日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被告：南正汉，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍所在地四平市铁西区，现住吉林省辽源市。
原告刘玮与被告南正汉物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘玮、被告南正汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玮向本院提出诉讼请求：判令南正汉从辽源市西安区腾迁。事实和理由：原告与被告2006年开始同居生活，2009年5月13日，原告与刘某签订了棚户区房屋买卖协议书，以6万元取得了诉讼标的，2013年6月17日，原告依据该协议将诉讼标的过户到原告名下，被告对房屋过户一事没有争议，2016年12月末，原、被告感情出现裂痕，原告因父亲病重离开诉讼标的与被告分居，被告强住诉讼标的至今未腾迁。
南正汉辩称，不同意刘玮的诉讼请求并要求刘玮归还非法侵占南正汉的工资款19200元。事实与理由：2009年5月13日，被告全额出资6万元，以原告名义签订了购买诉讼标的协议，2013年6月17日，原告依据该协议私自将诉讼标的登记到原告名下，被告于2014年4月知道后，原告离家出走，后回来向我道歉，因此，原告主张的被告对房屋过户一事没有争议不符合实情。2016年12月末，被告要求将南正汉的名字添加到房产证，原告同意后共同去房产交易大厅咨询时，被告得知原告已于2014年6月份将房产证挂失，重新领取了房产证，当日原告以父亲病重需要护理为由，离开诉讼标的至今。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，本案诉讼标的虽然登记在原告人名下，但被告有证据证明自己是房屋的实际出资人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：刘玮提交房产证复印件1份，证明原告对诉讼标的享有所有权。被告认为，真实性无异议，但房屋是被告出资购买的，原告办理产权证是其私自办理，并未经被告同意。本院认为，房产证是享有物权的证明，原告是产权证上标明的房屋单独所有权人，故原告享有诉讼标的的所有权，被告质证意见不成立，本院不予采纳，对于原告所提交的证据，本院予以采信；2.南正汉提交存折1份，证明签协议当天被告取款6万元交纳的房款。刘玮认为，买房款是用原告自己的钱，因原告2006年参加多多药业，原告与被告一起工作三年获得提成款共18万元，原、被各自9万元，此款都在被告存折上存着；3、南正汉提交调解协议书1份，证明原告承认购买的房屋是南正汉用自己的工资购买。刘玮认为，是在被告经常威胁原告的情况下承认的，但不等于现在承认。本院认为，因交纳的6万元房款是原、被告谁所有，需双方通过对同居期间财产进行析产予以确定，因此，对于被告所提交的上述两份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告2006年开始同居生活，2009年5月13日，原告与刘某签订了棚户区房屋买卖协议书，以6万元购得了诉讼标的，该6万元房款系从被告存折中支取。2013年6月17日，原告依据该协议将诉讼标的办理了以其名字为所有权人的房屋产权证书，2016年12月末，因感情不和原、被告分居至今。
本院认为，一、诉讼标的办理的房屋产权证上明确记载原告是诉讼标的单独所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”规定，原告享有诉讼标的的所有权；二、被告没有证据证明其只是借用原告的名义办理的房屋产权证，故被告主张其是诉讼标的的真实权利人不成立，本院不予采纳。因在购买诉讼标的时双方已同居多年，并为同一公司工作，双方只是于2016年12月末因感情不和分居至今，如被告主张对诉讼标的享有权益，可通过对同居期间财产进行析产予以确定；三、被告反诉要求原告归还19200元工资款的请求，因不符合反诉条件，不能与本案合并审理，被告可另行起诉。
综上，原告诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第二款规定，判决如下：
被告南正汉于本判决书生效后2个月内从辽源市西安区某小区二期B16号楼4单元603室搬出。
案件受理费50元由被告南正汉负担。
如果未按本判决指定的期间履行搬出义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年九月二十一日
书记员 王治宇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1058号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：张富金，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行张富金罚金一案中，经查，张富金在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、兴业银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结张富金所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1058号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：张富金，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行张富金罚金一案中，经查，张富金在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、兴业银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张富金所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执488号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：王强。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王强借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执488号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1722号
申请执行人：瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司(原企业名称上海百利加防腐工程有限公司)，住所地上海市黄浦区。
被执行人：上海杰联建设工程有限公司，注册地上海富盛经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10042号民事判决，在执行瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司与上海杰联建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人上海杰联建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候冻结被执行人上海杰联建设工程有限公司名下的银行账户，依法轮候查封被执行人上海杰联建设工程有限公司名下牌照号码为沪MHXX**雅阁牌、沪CDXX**别克牌、沪C3XX**东风牌、沪GTXX**奥迪牌、沪NKXX**别克牌汽车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海杰联建设工程有限公司名下有其他可供执行的财产，被执行人上海杰联建设工程有限公司也去向不明。执行中，本院依法对被执行人上海杰联建设工程有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海杰联建设工程有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1722号申请执行人：瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司(原企业名称上海百利加防腐工程有限公司)，住所地上海市黄浦区。被执行人：上海杰联建设工程有限公司，注册地上海富盛经济开发区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10042号民事判决，在执行瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司与上海杰联建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人上海杰联建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候冻结被执行人上海杰联建设工程有限公司名下的银行账户，依法轮候查封被执行人上海杰联建设工程有限公司名下牌照号码为沪MHXX**雅阁牌、沪CDXX**别克牌、沪C3XX**东风牌、沪GTXX**奥迪牌、沪NKXX**别克牌汽车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海杰联建设工程有限公司名下有其他可供执行的财产，被执行人上海杰联建设工程有限公司也去向不明。执行中，本院依法对被执行人上海杰联建设工程有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海杰联建设工程有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人瑞曼迪斯(上海)工业科技有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年五月二十三日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初147号
原告陶某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告陶某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告陶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
代理审判员 朱慧强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 柳贤鸿
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初738号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖文正（自报），男，1974年9月10日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省资中县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]799号起诉书指控被告人肖文正犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人肖文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月23日0时许，被告人肖文正醉酒后（静脉血液检验出乙醇成分，含量216.5mg/100ml）驾驶车牌为粤Ｘ×××××小型轿车行驶至佛山市顺德区陈村镇佛陈路顺联广场对开路段被执勤民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人肖文正的供述；证人凡景玉的证言；现场照片；酒精呼气检测单；血样提取登记表；化验检验报告及鉴定意见通知书；驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；行政处罚情况说明；人口基本信息。
公诉机关据此认为，被告人肖文正无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖文正归案后能如实供述自己的罪行，从轻处罚；被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。建议判处被告人肖文正拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖文正对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖文正犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖文正无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖文正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年四月十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1227号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人耿雷，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局申请执行其于2016年4月6日作出的兰陵国土资罚字[2016]第37号土地行政处罚决定，本院于2016年10月22日立案受理。2016年11月17日，申请人兰陵县国土资源局以上述行政处罚决定书未满履行期限即进行催告为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请人兰陵县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙士中
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴常青
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审48号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人新店镇祝套村村民委员会，住所地如东县新店镇祝套村。
负责人周良，主任。
委托代理人潘亚军，新店镇祝套村村民委员会工作人员。
委托代理人顾慧明，新店镇法律服务所法律工作者。
申请执行人如东县国土资源局于2016年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚新字[2016]第7号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令新店镇祝套村村民委员会限期改正将位于新店镇祝套村14组、村南北水泥路西侧17.53亩集体所有的土地使用权擅自出租给特高压线拆迁户建住房的行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]109号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令新店镇祝套村村民委员会改正将位于新店镇祝套村14组、村南北水泥路西侧17.53亩集体所有的土地使用权擅自出租给特高压线拆迁户建住房的行为。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚新字[2016]第7号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2016]第7号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7303号
原告：银川金诺凯达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路750号。
法定代表人：杜金枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1981年9月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：何立冬，男，1980年1月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川金诺凯达商贸有限公司与被告陈亮、何立冬租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川金诺凯达商贸有限公司的委托诉讼代理人庞公乾、张述谋到庭参加诉讼，被告陈亮、何立冬经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川金诺凯达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈亮、何立冬支付原告自2015年10月17日至2015年12月22日期间宁A×××××号汽车的车辆租赁费29250元（450元/天×65天）、违约金2925元(29250元×10%)，并赔偿交通费2000元、律师费5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年1月10日，被告陈亮与原告银川金诺凯达商贸有限公司签订的《汽车租赁合同书》，约定陈亮从2014年1月10日16时06分开始以日租金400元的价格承租银川金诺凯达商贸有限公司的宁A×××××号汽车，合同签订时陈亮向银川金诺凯达商贸有限公司一次足额交付保证金5000元和预付租金5000元，陈亮未付款将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期拖欠款额10%的违约金。何立冬以担保人的身份在该合同上签字捺印。在租赁过程中可以更换车辆。2015年10月17日，被告何立冬与原告银川金诺凯达商贸有限公司签订编号为00666的《汽车租赁合同书附件》，约定何立冬于2015年10月17日9时22分起以日租金450元的价格承租银川金诺凯达商贸有限公司的宁A×××××号汽车至2015年12月22日止。2015年11月7日，二被告驾驶租赁的汽车行驶至银川市金凤区宝湖路与正源街路口时，发生交通事故后弃车而去，原告委派公司员工将车修好后于2015年12月22日收回。二被告至今未支付车辆租赁费。
陈亮、何立冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告陈亮与原告银川金诺凯达商贸有限公司签订的《汽车租赁合同书》，约定陈亮从2014年1月10日16时06分开始以日租金400元的价格承租银川金诺凯达商贸有限公司的宁A×××××号汽车，并有权自主选择欲租车辆；合同签订时陈亮向银川金诺凯达商贸有限公司一次足额交付保证金5000元和预付租金5000元，陈亮未付款将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期拖欠款额10%的违约金；合同有效期包括起租日期、续租时间，直到实际将车辆返还一切费用手续结清为止。何立冬以担保人的身份在该合同上签字捺印。合同签订后，原告将宁A×××××号车辆交给被告陈亮，被告陈亮将承租的宁A×××××号汽车归还原告，并且结清了租赁费。2015年10月17日，被告何立冬与原告银川金诺凯达商贸有限公司签订编号为00666的《汽车租赁合同书附件》，约定何立冬于2015年10月17日9时22分起以日租金450元的价格承租银川金诺凯达商贸有限公司的宁A×××××号汽车至2015年12月22日止。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：2015年11月7日13时20分，杨建国驾驶宁A×××××号小型客车行驶至宝湖西路正源南街路口南200米时，与同向张木哈驾驶的宁A×××××号小型客车碰撞，后宁A×××××号车与宁C×××××号小型客车碰撞，致三车受损，杨建国负事故全部责任，张木哈、吴海滨无责任。庭审中，原告银川金诺凯达商贸有限公司自认其与张木哈之间无车辆租赁关系,已收到被告陈亮交付的保证金5000元,但未收到预付租金5000元。
本院认为，原告要求被告陈亮支付宁A×××××号汽车自2015年10月17日至2015年12月22日期间的车辆租赁费29250元，但2015年10月17日与原告签订该汽车租赁合同的是被告何立冬，并非被告陈亮，原告亦未提交证据证明该宁A×××××号汽车系被告陈亮实际租赁，故原告要求被告陈亮支付自2015年10月17日至2015年12月22日期间的车辆租赁费29250元的证据不足，本院不予支持。原告与被告何立冬于2015年10月17日签订的《汽车租赁合同书附件》属有效合同，被告何立冬应按照合同的约定向原告支付自2015年10月17日至2015年12月22日期间的车辆租赁费29250元（450元/天×65天），故对原告要求被告何立冬支付车辆租赁费29250元的主张，本院予以支持；但该合同中并未约定违约金，且原告要求被告承担的交通费、律师费并非其实现债权的必要支出，故对原告要求被告何立冬支付违约金2925元、交通费2000元、律师费5000元的主张，本院不予支持。被告陈亮、何立冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告何立冬于本判决生效之日起十日内支付原告银川金诺凯达商贸有限公司车辆租赁费29250元；
二、驳回原告银川金诺凯达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告何立冬未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告银川金诺凯达商贸有限公司负担50元，由被告何立冬负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李国群
二〇一六年十月十二日
书记员 郭思嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初2543号原告刘某，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住讷河市。被告陶某，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住讷河市。本院在审理原告刘某诉被告陶某抚养费纠纷一案，本院立案后，原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  秦四军二〇一七年六月三日书记员  沙晓旭
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保59号
郭小轻、郭国红：
关于申请执行人郭小轻与被执行人郭国红财产保全一案，本院于2016年9月18日依据本院已生效的（2015）隆民二初字第526-1号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对被执行人将郭国红的到期债权予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2015）隆民二初字第526-1号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕
二〇一六年九月十八日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00777号原告严宝华。被告戴俊。原告严宝华与被告戴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告严宝华及被告戴俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严宝华诉称，被告戴俊向我借款人民币100，000元，之后还款60，000元，剩余40，000元。被告戴俊于2013年9月16日出具借条一张，注明借款40，000元，一年内还清，但截至2015年5月7日，仍有40，000元尚未归还，现诉至法院，请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金40，000元及同期银行贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告戴俊辩称，100，000元借款属实，先还了60，000元，后来尚欠的40，000元给原告严宝华打了收条，原告严宝华多次找人上门到我家收债。2015年1月13日，我迫于压力，把40，000元给了原告严宝华叫来收债的胡南勇，胡南勇向我出具了收条。我认为我们双方的借款已还清，请求驳回原告严宝华的诉请。原告严宝华为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一、2010年8月23日借条（复印件），证明被告戴俊向原告严宝华借款100，000元的事实；证据二、2013年9月16日借条（原件）以及两份还款承诺的说明，证明被告戴俊尚欠40，000元借款。被告戴俊为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了胡南勇于2015年1月13日出具的收条，证明被告戴俊已偿还了剩余借款。上述证据材料，经庭审质证，被告戴俊对原告严宝华提供的证据的真实性无异议。原告严宝华对被告戴俊提供的证据的真实性有异议，其不认识胡南勇，没有委托胡南勇向被告戴俊收款。本院对双方无异议的证据予以确认，对被告戴俊提供的胡南勇出具的收条，因无相应证据予以证明，故本院对该证据的真实性不予确认。经审理查明，2010年8月23日，戴俊向严宝华借款并出具了借条一张，载明“今借严宝华人民币壹拾万元整（￥100，000）。”戴俊在该借条上签名。严宝华向戴俊出借97，000元，另外3，000元作为提前支付的利息。之后，戴俊向严宝华偿还60，000元，又于2013年9月16日向严宝华出具了一张借条，载明“今借严宝华人民币肆万元整40，000元，在壹年内还清。”同时，戴俊向严宝华保证“每月至少还2，000元，多收多还，在壹年内还清（2013年8月份开始）先小人后君子，如果壹年内不按期还清，责任由本人承担，利息照付。”之后，戴俊仍未偿还余款40，000元，其于2014年1月29日出具了一份说明，载明“2014年2月20号之前最少还严宝华壹万，余款3月20日前到位。（后果自负）。”严宝华多次向戴俊索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。审理中，戴俊称其已将余款40，000元还给严宝华派来收债的胡南勇，严宝华承认曾派过两拨人去找戴俊要过余款，但否认派胡南勇去要过。因双方当事人对本案事实争议较大，无法达成一致协议。本院认为，被告戴俊向原告严宝华借款，在偿还部分借款后对余下借款40，000元承诺一年内还清，应当按照承诺及时足额偿还。被告戴俊虽辩称其已将余下借款40，000元还给原告严宝华派来收债的胡南勇，因无其他证据相印证，本院查明湖北省内并无胡南勇此人信息，且其向原告严宝华出具的借条并未收回，故其该项辩称意见本院不予采信。原告严宝华要求被告戴俊偿还借款的请求本院予以支持，但其自认出借给被告戴俊的借款金额实为97，000元，被告戴俊已偿还借款本金60，000元，故本院确认被告戴俊尚欠原告严宝华的借款本金为37，000元。关于利息的问题。被告戴俊在2013年9月16日出具的借条中约定了借款期限为一年即至2014年9月16日止，同时在该借条下端保证中承诺利息照付，但未注明利息计算方式以及利率，为约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告严宝华要求支付2014年9月16日之前的利息的诉讼请求本院不予支持，但被告戴俊在其承诺的借款期限届满后仍未偿还借款，确实给原告严宝华造成一定经济损失，故本院支持由被告戴俊按本金37000元自2014年9月17日起以同期银行贷款利率支付原告严宝华逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告戴俊偿还原告严宝华借款人民币37，000元，于本判决生效后十日内履行；被告戴俊支付原告严宝华利息损失（本金人民币37，000元，自2014年9月17日起按同期银行贷款利率计算至借款付清之日止）。案件受理费400元（已减半收取，原告严宝华已预交），由被告戴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市-
中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李蜀军二〇一五年八月七日书记员张雪
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执479号
申请执行人刘宗莲，1968年08月30日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人刘宗莲申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人刘宗莲工资9124.4元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第50号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月二十日
书记员 潘虹艳
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1021行初26号原告施荣华，男，1975年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地台州市路桥区屿城路482号。法定代表人徐陈杰，主任。委托代理人徐杨超，浙江金道律师事务所律师。委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。法定代表人叶帮锐，区长。委托代理人杨永鑫，系该单位工作人员。第三人台州市路桥区桐屿街道丁前村村民委员会，住台州市路桥区桐屿街道丁前村。法定代表人郑方财，主任。原告施荣华不服被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处（以下简称桐屿街道）、台州市路桥区人民政府其他行政行为一案，于2017年7月25日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙10行辖85号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2017年8月3日受理后，于8月9日通过邮政快递依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告施荣华，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处应诉负责人叶剑峰及委托代理人李阳，被告台州市路桥区人民政府委托代理人杨永鑫到庭参加诉讼。因台州市路桥区桐屿街道丁前村村民委员会与本案具有法律上的利害关系，故本院追加其作为本案的第三人参加诉讼，并于2017年9月22日向其送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院于2017年10月18日第二次公开开庭审理了本案。原告施荣华，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处应诉负责人叶剑峰及委托代理人李阳，被告台州市路桥区人民政府委托代理人杨永鑫以及第三人法定代表人郑方财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处于2017年4月1日作出《答复书》，内容：原告于2017年3月14日向被告桐屿街道提交《申请对丁前村账目不公开追责及责令公开杂树赔偿每个村民明细账款》的申请，经调查，答复：一、原告主张丁前村村长、会计拒绝公开相关信息一事，查无证据证明；二、丁前村河边杂树因与桃树等做整体评估，故不存在杂树赔偿明细账。如需详细信息，可前往丁前村委会了解。原告不服，向台州市路桥区人民政府提起行政复议。台州市路桥区人民政府于2017年7月10日作出《行政复议决定书》（路政复决字【2017】16号），维持了被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处作出被诉的《答复书》。原告施荣华诉称：原告在河堤边上的耕地种有杂树，被路桥飞龙湖管委会征收，评估机构也予以了评估，但原告一直没有收到赔偿款及评估报告，原告向飞龙湖管委会要求公开，飞龙湖管委会叫被告桐屿街道公开，被告桐屿街道叫丁前村公开，原告找村委会要求公开，但村主任郑方财说想再当一度村主任，怕得罪村民不公开上一届杂树赔偿明细，找到村会记应官明，原告与村会计协商好了，把杂树赔偿明细账复印出来，复印费由原告出，但会计光答应、至今没有提供。另原告村有人拿到杂树赔偿款，并没有与其他项目合在一起赔偿的。被告桐屿街道说河边杂树因与桃树等做整体评估，故不存在杂树赔偿明细。但原告叫被告公开桃树评估报告一直没有公开，村委会又不公开，被告桐屿街道不履行法定职责。原告不服，故提起诉讼，请求：一、撤销被告桐屿街道作出的《答复书》；二、撤销被告台州市路桥区人民政府作出的路政复决字【2017】16号《行政复议决定书》；三、对账目不公开行为进行追责，并责令被告桐屿街道办事处重新履行法定职责。被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处及被告台州市路桥区人民政府辩称：2017年3月12日，原告向被告桐屿街道提出书面申请，称丁前村拒绝公开该村杂树赔偿明细，要求被告桐屿街道依法处理并回复。被告桐屿街道于同年3月14日收到后询问了丁前村主任郑方财、委员林普正和村文书应官明，并向台州市平正土地评估咨询有限公司进行了核实。丁前村杂树较少，故未作单独评估，是与桃树进行了整体评估。杂树的补偿款包含在整体的青苗补偿款项中。原告所谓丁前村拒绝公开杂树赔偿明细的情况不属实，故被告桐屿街道于2017年4月1日作出《答复书》并邮寄。被告桐屿街道就原告反映的情况进行调查核实，并在法定期限内作出了回复，《答复书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告台州市路桥区人民政府受理原告的行政复议申请后，依法履行了立案、延长复议期限、作出复议决定、送达等法定程序。被告根据复议查明的事实，维持被告桐屿街道作出的《答复书》，《行政复议决定书》事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称，同意被告的答辩意见。经审理查明：原告向案外人台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会要求公开丁前村全体村民桃树评估明细以及杂树评估明细，案外人台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会作出《政府信息公开答复书》，告知其评估是由被告桐屿街道委托评估公司具体操作的。原告向被告桐屿街道要求公开杂树赔偿明细，被告桐屿街道告知其到丁前村村委会进行查阅。后原告认为丁前村村委会拒绝对其公开杂树赔偿明细，故于2017年3月14日向被告桐屿街道申请对丁前村账目不公开追责及责令公开每个村民杂树赔偿明细账款，被告桐屿街道于2017年4月1日作出《答复书》，告知其杂树与桃树做整体评估，不存在杂树赔偿明细账。原告不服，于2017年4月11日向被告台州市路桥区人民政府申请行政复议，被告台州市路桥区人民政府于2017年7月10日作出路政复决字【2017】16号《行政复议决定书》，维持被告桐屿街道作出的《答复书》。原告不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款“村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项”和第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，第三人对上述事项应公开，乡镇人民政府仅对村民委员会必须公开的内容具有监督职责。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，涉案的杂树赔偿款应属农民个人所有，本案中原告要求公开的信息，不属于第三人公开的内容，故本案被告不具有被诉的法定职责。原告诉称要求对第三人不公开账目的行为进行追责，不属于行政受案范围，本院不予处理。被告台州市路桥区人民政府经过立案、延长复议期限、作出复议决定、送达等程序，程序合法，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告施荣华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  方玲艳人民陪审员  李加兵人民陪审员  余建平二〇一七年十一月二十二日代书 记员  胡魏静本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执603号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托代理人：张飞，男，1988年11月6日出生，汉族，南充市人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住四川省南充市高坪区河东街32号附2幢1单元1楼1号。
被执行人：代勇，男，1969年10月19日出生，汉族，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人代勇金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）资中民初字第2824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人代勇支付借款本金28954.60元及利息7.21元、罚息19913.28元（算至2017年5月3日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费450元和本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人代勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案（2015）资中民初字第2824号民事判决书确定的义务，即支付借款本金28954.60元及利息7.21元、罚息19913.28元（算至2017年5月3日止），案件受理费450元，承担本案执行费640元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人代勇未按执行通知的要求履行义务。因被执行人代勇现无财产可供执行，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年八月三十日
书记员 海啸
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审200号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街32号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人房立明，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人临沂金正阳管业有限公司。
住所地：临沭县滨海路西首。
法定代表人：胡顺珍，该公司经理。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020231号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月12日，临沭县国土资源局对临沂金正阳管业有限公司作出沭国土资罚字【2016】020231号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用寨和社区、张南埠子村集体32573平方米的土地；2、没收在非法占用寨和社区、张南埠子村集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地32573平方米土地每平方米30元的罚款，计款977190元。2016年9月12日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沂金正阳管业有限公司，并于2017年4月28日向其送达催告书。临沂金正阳管业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后于2016年11月17日缴纳罚款977190元，但未自觉履行其他义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行决定书的第1项、第2项。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沂金正阳管业有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020231号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020231号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 王滨涛
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年七月四日
书 记 员 周文香
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5008号
原告：温振建，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市市直第一幼儿园。住所地：龙口市东莱街道文圣街*号。
法定代表人：唐红艳，任园长。
本院在审理原告温振建与被告龙口市市直第一幼儿园劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温振建撤诉。
案件受理费5元，由原告温振建承担。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 莉