广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第887号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市福特来精密五金有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区B区北方永发科技园14楼西，组织机构代码：665875258。
法定代表人：李继红，执行董事。
委托代理人：王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海区信兴铜铝实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥奇槎铺前工业区，组织机构代码：231826678。
法定代表人：黎钜真，该公司总经理。
委托代理人：朱宏明，广东达维律师事务所律师。
上诉人深圳市福特来精密五金有限公司（以下简称福特来公司）因与被上诉人佛山市南海区信兴铜铝实业有限公司（以下简称信兴公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：福特来公司、信兴公司双方于2012年4月26日签订一份订购单，约定福特来公司向信兴公司订购一批铆铜，货款总金额为人民币50440元（以下币种均为人民币），交货日期为2012年4月28日，货款在2012年5月5日前支付。双方在订购单中并未对该批铆铜的质量标准进行约定。信兴公司于2012年4月28日向福特来公司交付了价值51068.9元的货物。福特来公司于2012年6月30日向信兴公司开具30000元的支票用于支付材料款，但该支票未能成功承兑。后双方因产品的质量问题发生纠纷，信兴公司于2012年8月30日向福特来公司出具声明书一份。记载内容为：“我司于2012年8月30日提供深圳SGS公司合同材样板（附SGS测试编号：SZRL2012080125）属我司提供深圳市福特来精密五金有限公司之铜材，我司承认SGS所提供的报告结果。”通标标准技术服务（上海）有限公司根据信兴公司提供的样板进行了鉴定，测试周期为2012年9月5日至2012年9月18日，鉴定结果显示样板含铜量达到59.06%。福特来公司另外提交的由佛山市南海日精金属有限公司于2011年8月10日出具的检测报告单显示，材质Hpb61-2检测出的实际含铜量为60.8%。
另查明，福特来公司针对因信兴公司提供的产品存在质量问题导致其赔偿其客户8万元的主张向原审法院提交了协议书、物料采购单、相片、营业执照。上述证据显示2012年4月25日至7月25日期间，华某某电子公司向福特来公司订购货物，但福特来公司向华某某电子公司提供的货物没有达到双方约定的铆铜含铜量60%以上。双方于2012年9月14日签订协议书确认信兴公司向福特来公司提供的货物中的含铜量经深圳市华某某电子有限公司检测铜含量为58%，经通标标准技术服务（上海）有限公司检测2012年9月检测含铜量为59.06%。因福特来公司提供的产品中的铜含量非华某某电子公司所要求的铆铜材质标准。福特来公司也因此需向华某某电子公司支付8万元的赔偿费用。信兴公司对上述证据均不认可，认为协议书内容不属实，出具时间和通标标准技术服务（上海）有限公司的检测报告显示的测试周期有冲突。
再查，我国对加工铜及铜合金化学成分和产品形状作出的国家标准规定，代号为HPb62-2以上的铅黄铜的铜含量必须达到60%以上，以下的铅黄铜的铜含量达到57%或58%即符合国家标准。我国对铆铜并没有确定国家标准，而铆铜包括多个系列。福特来公司主张其向信兴公司订购的为HPb62-2系列的铆铜，但未能提供证据证实，信兴公司也不认可。
信兴公司诉至原审法院，请求：1、福特来公司立即支付信兴公司货款51068.9元；2、福特来公司支付信兴公司逾期付款的利息1741.1元（逾期利息依照同期金融机构人民币贷款基准利率6.10％年计算，从应付款之日2012年5月5日起，暂计至2012年11月25日，如福特来公司届时仍未偿还债务，则该逾期利息持续计算）；以上本金利息合计52810元；3、福特来公司承担本案全部诉讼费用。
福特来公司反诉至原审法院，请求：1、福特来公司不予支付信兴公司货款并要求信兴公司赔偿福特来公司损失8万元；2、信兴公司承担全部诉讼费用。
原审法院认为：福特来公司、信兴公司双方虽未签订书面买卖合同，但双方签订的订购单和送货单可以证实双方已形成合法的买卖关系，应受法律的保护，信兴公司应依约定向福特来公司供货，福特来公司有义务按照约定时间向信兴公司支付货款。本案的焦点在于信兴公司向福特来公司提供的货物是否存在质量问题和福特来公司拖欠信兴公司的货款金额。
关于信兴公司向福特来公司提供的货物是否存在质量问题。福特来公司、信兴公司双方在订购单中并没有对铆铜中的铜含量标准进行明确约定，也未指明订购的铆铜属于哪一系列产品。根据信兴公司提供的样板得出的鉴定结果铜含量为59.06%，符合HPb62-2系列以下的铅黄铜的铜含量国家标准。福特来公司主张其订购的铆铜属于HPb62-2系列，但未能提供证据证实，故原审法院对该意见不予采纳。福特来公司提供的由佛山市南海日精金属有限公司出具得检测报告单出具时间在涉案交易之前，故原审法院对该报告单不予采信。福特来公司提交的协议书内容和通标标准技术服务（上海）有限公司的检测报告显示的测试周期有明显冲突，原审法院不予采信。福特来公司未能证明其提交的物料采购单、相片、营业执照和本案具有关联性，原审法院不予采信。综上，福特来公司未能证明信兴公司向其提供的货物存在质量问题，也未能证明其因信兴公司提供的不合格货物导致经济损失的事实。故福特来公司要求信兴公司赔偿福特来公司损失8万元的诉请，于法无据，原审法院不予支持。
关于货款问题。订购单中显示的货物和福特来公司在提货单中签收的货物数量金额不一致，在庭审中双方确认了提货单上的货物数量及金额，故原审法院确认2012年4月28日信兴公司向福特来公司交付了51068.9元的货物。福特来公司作为买受人应就已经足额支付货款进行举证证实。福特来公司未能提供相关证据证实，应承担举证不力的法律责任，因此福特来公司应向信兴公司支付拖欠的货款51068.9元。故对信兴公司要求福特来公司支付货款51068.9元的诉请，原审法院予以支持。
福特来公司拖欠信兴公司货款，理应承担信兴公司的利息损失。双方约定的付款时间为2012年5月5日，但未约定逾期付款利息。故福特来公司拖欠信兴公司货款的逾期付款利息应以51068.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年5月6日起计付至本判决确定的支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、福特来公司于判决生效之日起五日内向信兴公司支付货款51068.9元及利息（利息应以51068.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年5月6日起计付至判决确定的支付之日止）；二、驳回福特来公司的全部诉讼请求。如果福特来公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费560元，反诉案件受理费450元，合计1010元，由福特来公司承担。
上诉人福特来公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法驳回原审判决第一项，判令福特来公司不予支付信兴公司货款9800元；2、信兴公司承担全部诉讼费用。事实和理由如下：2012年4月26日福特来公司向信兴公司订购了四种规格铆钢材料，按照国家行业标准规定，铆铜的含铜量应达到61％-63％，但这些材料经加工至成品并发运给福特来公司客户后，福特来公司客户反映此成品里的材料有严重质量问题，给其造成了巨大的经济损失，后经双方协商达成赔偿协议，将福特来公司所做成品全部退回，并拒绝给付货款27000元及模具费余额8000元，如今，由这些材料制成而未销售出去的生产成品库存达7968件，损失达26992元，并严重损害了福特来公司的商业声誉，给福特来公司造成了不可估量的损失。福特来公司立即通知信兴公司处理相关事宜，信兴公司—再认为所送材料符合国家标准，2012年8月30日经双方确认由信兴公司将铆钢样品送至通标标准技术服务（上海）有限公司进行样品化学成分分析测试，含钢量仅为59.06％，未达到国家标准，所以福特来公司认为信兴公司应当赔偿福特来公司的相应的损失，福特来公司不应支付信兴公司全部的货款，应予以减少。
被上诉人信兴公司答辩称：一、信兴公司依据订单销售给福特来公司的铆铜在质量上不存在任何品质瑕疵，福特来公司应当依照合同约定支付全部货款51068.90元及逾期付款利息。福特来公司在一审反诉状中认为“按照国家行业标准规定，铆铜的含铜量应达到60％--61％”，上诉又称“按照国家行业标准规定，铆铜的含铜量应达到61％--63％”，前后表述明显矛盾。事实上，“铆铜”是金属行业领域的—种俗称，井非专业术语，在金属材料组别中属于“铅黄铜”类别，依据中华人民共和国国家标准《加工铜及铜合金化学成分和产品形状》（GB／T5231
--
2001），铆铜的化学成分近似于“铅黄铜”系列中的“59—3铅黄铜”（其中铜含量57.5—59.5，铅含量2.0—3.0）和“60—2铅黄铜”（其中铜含量58.0—61.0，铅含量1.5—2.5）。福特来公司在订购铆铜时，并没有向信兴公司明确说明铆铜中的铜含量要求，信兴公司依照铆铜材料的国家标准及行业规范向福特来公司提供货物。信兴公司向福特来公司提供的铆铜材料，经过通标标准技术服务（上海）有限公司（SGS）的检验测试，其中铜含量为59.06％，完全符合铆铜材料的上述国家标准，信兴公司所销售的铆铜在质量上不存在任何品质瑕疵。因此，福特来公司应当依照合同约定支付全部货款51068．90元。同时，福特来公司还应当向信兴公司支付逾期付款的利息。二、福特来公司拒付货款及要求信兴公司赔偿损失的理由，没有任何事实和法律依据。1、在福特来公司提交的证据材料中，有—份福特来公司与案外人深圳市华某某电子有限公司于2012年9月14日签订的有关赔偿经济损失的《协议书》，但赔偿经济损失8万元没有经过任何判决或仲裁，是否存在所谓的损失及损失金额，均无法确认其真实性。同时，该协议书中表述“乙方铜材送到通标标准技术服务有限公司（权威机构）检测，2012年9月初检测结果含铜量仅达59.06％”，但该协议书签订于2012年9月14日，而通标标准技术服务（上海）有限公司直到2012年9月18日才出具《测试报告》，协议书竟然在测试报告做出之前就知道了检测结果，由此可见，该协议书包括协议中赔偿经济损失的内容明显不属实，实际上是福特来公司为了拒付货款而编造的借口。2、福特来公司所订购的铆铜是—种初级的金属原材料，福特来公司作为一家专业生产五金产品的企业，在将铆铜原料加工为成品并转售他人的过程中，应当根据客户的要求严格检测含铜量。如果因为福特来公司自己没有进行相应的品质检测，并销售给他人，即使造成了他人的损失，也应当由福特来公司自行承担责任，而不应将责任追究到信兴公司。因此，福特来公司拒付货款并要求信兴公司赔偿损失，没有任何事实和法律依据。
本院经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，双方当事人确认涉案铆铜的含铜量为59.06%。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。信兴公司和福特来公司依据订购单成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依约履行各自的义务。信兴公司向福特来公司供应了价值51068.9元的铆铜，福特来公司应当及时支付货款。福特来公司上诉称信兴公司供应的铆铜含铜量低于国家标准，给其造成经济损失9800元，要求减少支付货款9800元。本院认为，双方交易的货物为铆铜，我国对铆铜含铜量并没有国家标准，仅规定了HPb62-2以上的铅黄铜含铜量为60%以上、HPb62-2以下的铅黄铜含铜量为达到57%或58%。本案中，双方在订购单中既未明确交易标的物铆铜是属于HPb62-2以上的铅黄铜还是HPb62-2以下的铅黄铜，也未约定交易标的物铆铜的含铜量标准。福特来公司主张涉案的铆铜含铜量国家标准为61%-63%，但并未提供证据证实确实存在该标准，因此福特来公司以信兴公司供应的铆铜含铜量不符合国家标准为由主张铆铜存在质量问题，理由不成立，本院不予采纳。福特来公司要求减少货款的理由亦不成立，本院不予支持。综上，福特来公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市福特来精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一三年六月十三日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。