山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1258号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕芳，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋爱霞，女，1958年11月28日出生，汉族，济南银宇物业管理有限公司济阳分公司保洁员，户籍地山东省微山县，现住济南市历下区丁家庄68号。
委托诉讼代理人：曲延波，山东统河律师事务所律师。
原审被告：王庆海，男，1981年6月15日出生，汉族，济钢彩板厂职工，住济南市。
上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人宋爱霞、原审被告王庆海机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平财险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人太平财险公司赔偿被上诉人宋爱霞残疾赔偿金31032元。2、诉讼费由被上诉人宋爱霞承担。事实和理由：一、被上诉人宋爱霞为农村户口，原审判决依据城镇标准判决残疾赔偿金属于认定事实不清，证据不足。被上诉人宋爱霞户籍性质为农村户口，其提供的证据不足以证明可以按照城镇标准主张伤残赔偿金。被上诉人宋爱霞提供的其在济南居住、工作的证明共有五份，分别为济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会开具的证明一份、济南银宇物业管理有限公司人力资源部开具的误工证明一份、济南银宇物业管理有限公司济阳分公司营业执照、税务登记证及组织机构代码各一份，上述证据在证据效力、证明力上均存在瑕疵，不能证明被上诉人宋爱霞的主张。村委会开具的证明仅能证明开具证明时即2015年5月8日被上诉人宋爱霞暂租房居住在济南市历下区丁家庄68号，该证明并未载明被上诉人宋爱霞的实际居住时间，无法证明宋爱霞在此地连续居住满一年，因此该地点不能认定为被上诉人宋爱霞的经常居住地；济南银宇物业管理有限公司人力资源部的印章仅可以作为内部管理印章使用，对外无法起到证明效力，公司对外出具证明应加盖公司公章；另外其开具的证明未载明被上诉人宋爱霞工作的地点、小区或者物业，无法确认其工作地点在城镇区域；经上诉人太平财险公司在国家企业信用信息系统中查询，济南银宇物业管理有限公司在山东市场信用主体中已无法查到，可能已经注销或者吊销，对于不具备法律主体资格的公司出具的证明无法作为有效证据使用。济南银宇物业管理有限公司济阳分公司营业执照、税务登记证及组织机构代码均已超过了有效期，无法证明其是否继续存续。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号的规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。本案中被上诉人宋爱霞户口在农村，没有证据证明发生交通事故时其已在城镇居住一年以上。被上诉人宋爱霞提供的历下区姚家街道丁家村村民委员会的证明，即使能证明其实际居住地点，也无法证明其实际居住时间，因此被上诉人宋爱霞提供的证明不符合最高院（2005）民他字第25号复函的相关规定，应按照被上诉人宋爱霞的户口性质计算赔偿数额。综上，被上诉人宋爱霞户口在农村，并且不符合发生事故时已经在城镇连续居住一年以上的情形，因此被上诉人宋爱霞的赔偿数额应依据农村标准计算。
宋爱霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宋爱霞通过国家企业信用信息公示系统查询其工作的济南银宇物业管理有限公司及济阳分公司都是合法的在营开业企业，不存在上诉人太平财险公司所主张的事实。
王庆海述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
宋爱霞向一审法院起诉请求：1、王庆海、太平财险公司赔偿宋爱霞各项损失272044.01元（包括医疗费138089.31元、误工费23466.7元、护理费11280元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元、交通费800元、残疾赔偿金75708元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3100元）；2、太平财险公司在交强险范围内对精神损害抚慰金以及其他款项承担赔付责任，超出交强险范围部分由王庆海承担；3、王庆海、太平财险公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月5日20时49分左右，王庆海驾驶鲁A358**号牌小型轿车沿工业南路由西向东行驶，行驶至崇华路口时，遇行人宋爱霞沿路口西侧人行横道由南向北步行，双方发生碰撞，造成车辆受损，宋爱霞受伤。事故发生后，宋爱霞被送往济南市中心医院住院治疗，伤情诊断为：膈疝、脑出血、蛛网膜下腔出血、脑室出血、创伤性湿肺、动眼神经损伤、多发性骨盆骨折、开放性胫腓骨干骨折、皮肤挫伤，住院42天后出院。宋爱霞于2016年4月11日到济南市中心医院取除骨折内固定装置，住院9天后出院。宋爱霞为此花费医疗费共计138089.31元。
2015年3月18日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交证字第00024号道路交通事故证明，载明“3、经询问，王庆海陈述其驾驶机动车沿工业南路由西向东行驶至该路口时，行人宋爱霞违反信号灯指示规定通行造成该事故；经询问宋爱霞，由于伤至头部，无法描述事故过程。4、经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，确定鲁A358**号牌小型轿车由西向东直行进入事故现场路口时，该路口东西方向直行信号灯为绿灯状态，但是无法确定行人宋爱霞由南向北进入事故现场路口时，该路口南北方向的信号灯状态。5、经调查，现场无交通警察指挥，根据现有交通监控资料，无法查清行人宋爱霞由南向北进入事故现场路口时，该路口南北方向的信号灯状态。该道路交通事故形成原因无法查清”。
经宋爱霞申请，一审法院通过济南市中级人民法院委托山东银丰司法鉴定所于2016年7月1日作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第297号司法鉴定意见书（以下简称：银丰鉴定意见1）。鉴定意见为：1、被鉴定人宋爱霞膈肌破裂并修补术后构成十级伤残，骨盆骨折并畸形愈合构成十级伤残；2、被鉴定人宋爱霞伤后误工期限为自受伤之日起至第二次出院时；3、被鉴定人宋爱霞伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人宋爱霞伤后营养期限为90天；5、被鉴定人宋爱霞后续治疗费用约8000元。宋爱霞为此支付鉴定费3100元。
经王庆海申请，一审法院通过济南市中级人民法院委托山东银丰司法鉴定所于2016年7月1日作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第297-1号司法鉴定意见书（以下简称：银丰鉴定意见2）。鉴定意见为：送鉴的宋爱霞住院期间费用清单所显示的项目均是对其原发损伤及其并发症的诊疗，未见明显不合理项目。宋爱霞、王庆海、太平财险公司对此予以认可。
另查明，太平财险公司系鲁A358**号牌小型轿车交强险的承保公司，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，太平财险公司主张其在交强险限额内为宋爱霞垫付医疗费10000元。宋爱霞予以认可。
对双方当事人争议较大事项，一审法院作出如下认定。
一、本次事故责任划分及比例。宋爱霞提交道路交通事故证明一份、山东交院交通司法鉴定中心出具的[2015]交鉴字第0568号交通司法鉴定意见书，证明王庆海驾驶机动车通过人行横道时未停车礼让行人及减速，故主张王庆海负担本次事故的全部责任。王庆海对上述证据的真实性及事故事实无异议，但对认定的事故原因无法查清及鉴定意见的第二条有异议。王庆海提交从交警部门调取的事发地点的监控录像，证明其于2015年2月5日晚8点40分左右，驾驶车辆正常由西向东行驶，而此时东西向的信号灯方向为绿灯状态，而宋爱霞突然地出现，显示方向为由南向北，王庆海没有任何防备。从现场监控看，事故明显属于宋爱霞闯红灯所致，因此，应当由宋爱霞承担本次事故的全部责任。太平财险公司质证意见同王庆海。宋爱霞对王庆海提交视频的真实性及证明目的有异议，认为从录像中无法看清宋爱霞是何时由南向北进入事发现场路口的，亦无法看清该路口南北方向的信号灯状态。对该视频证据的来源无法确定。一审法院认为，交警部门经过现场调查取证做出道路交通事故证明，该证明载明，“3、经询问，王庆海陈述其驾驶机动车沿工业南路由西向东行驶至该路口时，行人宋爱霞违反信号灯指使规定通行造成该事故；经询问宋爱霞，由于伤至头部，无法描述事故过程。4、经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，确定鲁A358**号牌小型轿车由西向东直行进入事故现场路口时，该路口东西方向直行信号灯为绿灯状态，但是无法确定行人宋爱霞由南向北进入事故现场路口时，该路口南北方向的信号灯状态。5、经调查，现场无交通警察指挥，根据现有交通监控资料，无法查清行人宋爱霞由南向北进入事故现场路口时，该路口南北方向的信号灯状态。该道路交通事故形成原因无法查清”。本案中宋爱霞提供的证据不足以证实其观点，故宋爱霞主张由王庆海承担事故的全部责任，一审法院不予采纳。王庆海提供的从交警部门调取的视频能够证实其不存在闯红灯的违法行为。该视频虽然不能直接反映宋爱霞存在闯红灯的违法行为，但并不能完全排除该种可能。本案事故中，宋爱霞在通过十字路口时未能尽到谨慎观察的义务，王庆海在驾驶机动车通过十字路口时亦未尽到确保安全驾驶的义务，双方均存在一定过错，但根据宋爱霞、王庆海、太平财险公司双方提供的证据难以确定责任大小，故一审法院确认双方在本次事故中各自承担同等责任。鉴于本次事故系机动车与行人之间发生，一审法院将宋爱霞与王庆海在本次事故中责任比例划分为4:6。
二、宋爱霞的残疾赔偿金、误工费。宋爱霞依据银丰鉴定意见1主张本次事故造成其两处十级伤残，按照山东省2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算，残疾赔偿金计算方式为31545元×20年×（10%+2%）=75708元；误工期限自受伤之日起至第二次出院时止，即自2015年2月5日至2016年4月20日，共计440天，误工费计算方式为1600元/月÷30天×440天=23466.7元。宋爱霞提交济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会出具的证明一份、济南银宇物业管理有限公司人力资源部出具的误工证明一份、济南银宇物业管理有限公司济阳分公司的营业执照、税务登记证及组织机构代码证各一份予以证明。王庆海对丁家村委会出具的证明的真实性有异议，认为该证据是在事发后三个月后出具的，且没有载明宋爱霞在此居住的起止日期及宋爱霞的工作性质。同时，仅有村委会的公章，没有具体出具人的联系电话及签名，因此该证据不符合证据形式的要求，其内容也不能反映宋爱霞的主张。对宋爱霞提交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，因其已经过有效期，不能作为有效证据使用，且无法证明该证据与本案宋爱霞的工作单位及暂住情况有直接关系。关于宋爱霞提交的济南银宇物业管理有限公司人力资源部出具的误工证明，也不能证明宋爱霞确实在该公司从事保洁工作，且宋爱霞没有依法举出其工资明细、劳动合同、缴纳养老保险、出勤表及因交通事故损伤导致扣发工资的证明。因此，该证据缺乏关联性、直接性，无法证明宋爱霞的主张。宋爱霞主张的残疾赔偿金的赔偿标准不应当按照城镇居民标准，应当按照其户籍所在地的农村标准计算。太平财险公司对鉴定结论，认为宋爱霞的伤残等级鉴定过高，误工时间过长，宋爱霞还应当提交出租方李恩泉的身份证明及房屋所有证明，以证实济南市历下区丁家庄68号系李恩泉所有；宋爱霞亦应当提交与李恩泉的租房居住合同、缴纳房租的证明或相关水电费的证明证实其开始租房的时间，从而确认宋爱霞在该处居住时间。另外，根据相关法律，该证明无经办人及单位负责人的相应签名，太平财险公司对该证明不予认可。宋爱霞提交的济南银宇物业管理有限公司济阳分公司的组织机构代码有效期截至2014年3月29日，且该单位的营业执照、组织机构代码均年检到2013年前，无法证明该单位仍正常合法营业，故对该单位出具的证明的真实性有异议。且宋爱霞的误工证明仅加盖了该单位人力资源部的印章，宋爱霞未提交其与该单位的劳动合同及相应的工资银行流水、医保及社保的证明以证实其确系该单位员工。在该单位出具的证明中显示，宋爱霞的工作时间自2014年3月10日至事故发生时未满一年。综上，宋爱霞的居住证明及工作证明均不能证实宋爱霞在受伤之前已经在城镇连续居住且工作一年以上。根据相关司法解释，王庆海、太平财险公司认为宋爱霞的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。对于误工费，宋爱霞已超过法定退休年龄55周岁，如其未提交工资明细、劳动合同、缴纳养老保险、工资发放流水、出勤表及因交通事故损伤导致扣发工资的证明予以证实其确实在受伤前仍从事劳动且有收入来源，并且事故发生后存在收入减少的情况，太平财险公司不同意赔偿。太平财险公司认为宋爱霞鉴定的误工时间过长，根据宋爱霞伤情，鉴定机构的鉴定结论与常理不符，其申请鉴定机构就该项鉴定结论予以进一步的答复，出具相关的答复函等，并保留申请鉴定人出庭的权利。本次事故发生在2015年2月5日，故宋爱霞的残疾赔偿金的赔偿标准应当参照2014年农村人均纯收入计算。一审法院认为，经宋爱霞申请，一审法院通过济南市中级人民法院技术室委托山东银丰司法鉴定所作出关于宋爱霞受损情况的银丰鉴定意见1，该鉴定机构具备相应资质，且程序合法，结论正确，一审法院对该鉴定意见应予采信。本次事故造成宋爱霞十级伤残两处，故一审法院认定宋爱霞赔偿系数为（10%+2%）=12%。宋爱霞户口性质虽为农村户口，但其提交的证据足以证实宋爱霞在济南从事保洁工作，不以务农为主要生活来源，故宋爱霞的残疾赔偿金的赔偿标准可以按照山东省2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算，故一审法院认定宋爱霞的残疾赔偿金可计算为（31545元×20年×12%）=75708元。关于宋爱霞的误工费，宋爱霞虽超过法定退休年龄55周岁，但其依法享有劳动及获得报酬的权利。宋爱霞提交的证据能够证实其在事故发生前月收入为1600元。根据银丰鉴定意见1，一审法院确认宋爱霞的误工时间为440天。故宋爱霞的误工费可计算为（1600元÷30天×440天）=23466.67元。
三、宋爱霞的医疗费、住院伙食补助费、营养费。宋爱霞提交济南市中心医院住院病历两份、医疗费发票一宗，主张医疗费138089.31元；本次事故导致其实际住院51天，故主张住院伙食补助费按照每天100元计算，共计5100元；宋爱霞依据银丰鉴定意见1主张其营养期限为90天，按照每天50元计算，共计4500元。太平财险公司对上述证据的真实性无异议，其已经垫付过10000元医疗费，交强险的医疗费限额包括医药费、住院伙食补助费及营养费，宋爱霞的住院伙食补助费已超赔偿限额，其不同意赔偿。王庆海对医疗费单据的真实性无异议，对其中一张2015年3月27日220元的收据与宋爱霞的伤情无关联性，不予认可。同时，事故发生后，王庆海曾向宋爱霞垫付医疗费8200元，请求法院判决时依法扣除。营养费依法不应当得到支持。住院伙食补助费标准过高。宋爱霞主张对于王庆海垫付的医疗费其仅认可8000元。一审法院认为，宋爱霞提交的住院病案及医疗费足以证实其实际支出了医疗费。但其提交的2015年3月27日的编号为0003855号入库凭单，不是正式发票，故一审法院对该入库凭单不予认可，故宋爱霞医疗费总额为137869.31元。关于住院伙食补助费，根据宋爱霞提交的住院病案二份，足以证实其实际住院（42天+9天）=51天。宋爱霞主张的住院伙食补助费按照100元每天计算，符合《山东省省直机关及事业单位差旅费管理办法》第十六条的规定，对此一审法院予以采纳。故一审法院认定宋爱霞的住院伙食补助费计算方式为（100元×51天）=5100元。关于宋爱霞的营养费，依据银丰鉴定意见1，宋爱霞主张营养期间为90天，一审法院予以采信。宋爱霞主张营养费按照50元每天计算，明显过高，一审法院不予全部认可。结合宋爱霞受伤情况及实际情况，一审法院酌定宋爱霞的营养费按照30元/天计算，计算方式为（30元×90天）=2700元。关于王庆海主张的其已向宋爱霞垫付医疗费8200元，宋爱霞对王庆海垫付的医疗费8000元予以认可，因王庆海未提交相关证据证实其向宋爱霞垫付8200元，故一审法院认定王庆海向宋爱霞垫付医疗费为8000元。
四、宋爱霞的护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费。宋爱霞依据银丰鉴定意见1主张护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，护理费按照每人80元计算，护理费可计算为（80元×51天×2人）+（80元×39天）=11280元；本次事故造成宋爱霞两处十级伤残，主张精神损害抚慰金2000元；后续治疗费8000元；交通费800元；鉴定费3100元。王庆海对银丰鉴定意见书1的结论无异议，对护理费的计算方式有异议。王庆海提交护理人员张玲出具的收到条一份，证实其在宋爱霞住院前十天为宋爱霞单独请了护工张玲，护理时间为10天，因当时正值春节期间，在除夕到初三的四天陪护费用为每天170元的三倍计算，其他时间为每天170元，总计为宋爱霞请护工支付了3060元。关于精神损害抚慰金，宋爱霞属于闯红灯的行为，应负事故的全部责任，王庆海、太平财险公司不同意赔偿。对交通费，宋爱霞应当提交相关的票据予以证明。对鉴定费无异议。对后续治疗费，王庆海认为数额过高，请求法院酌定。太平财险公司认为宋爱霞事故发生后，宋爱霞两次住院，共计51天，但住院的前十天为王庆海聘请的护理人员为宋爱霞进行护理，其对前十天护理费的计算标准及计算方法有异议，应当按照王庆海所述一人护理，在王庆海提交护工的相应发票及护理合同证实宋爱霞住院前十天的护理情况的前提下，护工的标准可以参照每天170元计算。对宋爱霞其余天数的护理时间及人数无异议，对护理费的计算标准应当按照农村标准予以计算。营养费及后续治疗费已超过交强险赔偿限额，其不予赔偿。鉴定费不在交强险的范围内，不予赔偿。交通费、精神损害抚慰金要求过高，请求法院酌定。宋爱霞对王庆海在宋爱霞住院前十天为其聘请护工予以认可，对金额不予认可。对王庆海提交的护理人员出具的收据的真实性有异议，认为王庆海应提交相关发票予以证实。一审法院认为，关于护理费，依据银丰鉴定意见1，对宋爱霞主张的护理期限90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，一审法院予以采信。宋爱霞未提交护理人员因护理造成的实际损失，故宋爱霞主张护理费按照80元计算，符合山东护工劳务报酬标准，一审法院予以采信。宋爱霞对王庆海于住院前十天为其聘请护工的护理费予以认可，故宋爱霞住院期间前十天的护理费系王庆海支出，宋爱霞未支出护理人员张玲的护理费，故一审法院认定宋爱霞住院期间前十天系1人护理。故一审法院认定宋爱霞护理费为（80元×1人×10天）+（80元×2人×41天）+（80元×1人×39天）=10480元。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，受害人有权请求残疾赔偿金，结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金……”。残疾赔偿金属于精神损害赔偿，故一审法院对宋爱霞主张的精神损害抚慰金2000元不予支持。后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题的解释》第十九条的规定，赔偿权利人可以等后续治疗费实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据宋爱霞伤情并结合鉴定结论，宋爱霞的后续治疗费必然发生，且为了减少诉累，宋爱霞的该项主张一审法院予以一并处理。参考银丰鉴定意见1，一审法院对宋爱霞的后续治疗费确认为8000元。关于交通费，宋爱霞未提供与本次交通事故处理有关的交通费票据，结合本案实际，宋爱霞确需产生交通费用，故一审法院酌情认定宋爱霞的交通费数额为300元。关于鉴定费3100元，宋爱霞的鉴定费属于事故发生后宋爱霞为确定损失数额支出的必要费用，且宋爱霞提供了鉴定费发票为证，一审法院予以认定。
一审法院认为：本次事故交警部门认定该道路交通事故形成原因无法查清。结合交警部门出具的道路交通事故证明及宋爱霞、王庆海、太平财险公司提交的证据，综合考量，一审法院认定宋爱霞与王庆海各自承担同等责任。关于责任比例，在本次交通事故中宋爱霞承担40%的责任，王庆海承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中因太平财险公司已在交强险范围内向宋爱霞垫付医疗费10000元，故还应在交强险限额内承担残疾赔偿金75708元、护理费10480元、误工费23466.67元、交通费300元，共计109954.67元。在交强险范围之外，王庆海按照60%的比例承担赔偿责任，即医疗费（137869.31元-10000元）×60%-8000元=68721.59元、住院伙食补助费（5100元×60%）=3060元、营养费（4500元×60%）=2700元、后续治疗费（8000元×60%）=4800元、鉴定费（3100元×60%）=1860元，共计81141.59元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、太平财产保险有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿宋爱霞残疾赔偿金75708元。二、太平财产保险有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿宋爱霞护理费10480元。三、太平财产保险有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿宋爱霞误工费23466.67元。四、太平财产保险有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿宋爱霞交通费300元。五、王庆海于判决生效之日起十日内赔偿宋爱霞医疗费68721.59元。六、王庆海于判决生效之日起十日内赔偿宋爱霞住院伙食补助费3060元。七、王庆海于判决生效之日起十日内赔偿宋爱霞营养费2700元。八、王庆海于判决生效之日起十日内赔偿宋爱霞后续治疗费4800元。九、王庆海于判决生效之日起十日内赔偿宋爱霞鉴定费1860元。十、驳回宋爱霞的其他诉讼请求。如果王庆海、太平财险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由宋爱霞负担1601元，王庆海负担3779元。
二审中，被上诉人宋爱霞提交了国家企业信用信息公示系统的打印件三张，证明被上诉人宋爱霞工作的济南银宇物业管理有限公司及济阳分公司都是合法的在营业企业，不存在上诉人太平财险公司所主张的事实。上诉人太平财险公司对被上诉人宋爱霞提交的信息公示系统的企业信息真实性认可。
被上诉人宋爱霞申请租赁房屋的房主李恩泉出庭作证。证人李恩泉称，被上诉人宋爱霞一家于2012年初租赁其位于济南市历下区丁家庄68号自建楼房中的两间房屋至今，共住五口人，分别是被上诉人宋爱霞和她丈夫、儿子、儿媳、孙子。没签合同，农村里都是协商好就行。房子不带厨房，在走廊里做饭，租金每月付。没有水费，电费原来是一块二，现在是一块五，被上诉人宋爱霞和她丈夫平时都是从事保洁工作。上诉人太平财险公司对证人李恩泉的身份无异议，并对其进行了质询。
本院认为，被上诉人宋爱霞提交的国家企业信用信息公示系统的打印件三张，证明其工作的济南银宇物业管理有限公司及济阳分公司都是合法的在营业企业。被上诉人宋爱霞租赁房屋的房主李恩泉出庭作证，证明被上诉人宋爱霞一家于2012年初租赁其位于济南市历下区丁家庄68号自建楼房中的两间房屋至今。结合被上诉人宋爱霞提交的济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会出具的证明、济南银宇物业管理有限公司人力资源部出具的误工证明、济南银宇物业管理有限公司济阳分公司的营业执照、税务登记证及组织机构代码证等证明，足以证实被上诉人宋爱霞在事故发生前户口性质虽为农村户口，但其在济南居住一年以上，且不以农业收入为主要生活来源，故一审法院判决被上诉人宋爱霞的残疾赔偿金的赔偿标准按照山东省2015年度城镇居民家庭人均可支配收入计算并无不当。
综上所述，上诉人太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴颖颖