徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1127号
原告官某某
委托代理人王某某
被告蔡某某
被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司
负责人朱某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司
负责人孟某某，该公司总经理。
委托代理人毛某某
原告官某某诉被告蔡某某、某某财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员季平独任审判，于同年7月25日、10月8日公开开庭进行了审理。原告官某某及其委托代理人王某某，被告蔡某某、人保徐州分公司委托代理人王某某、平安保险徐州支公司委托代理人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某某诉称：2014年4月8日14时40分许，原告乘坐岳玉美的电动自行车在平山路高老庄饭店门前与被告驾驶的苏某某号小型客车发生交通事故，造成原告受伤，当即被送往徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为胸外伤、双侧多发性肋骨骨折，2014年4月18日出院。该事故经徐州市公安局交巡警支队九里大队认定，被告蔡某某负事故的主要责任，岳玉美负次要责任。苏某某号小型客车由被告人保徐州分公司承保了交强险，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10238.05元，交通费200元，护理费660元，营养费165元，住院伙食补助费198元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费待伤残等级鉴定后再行追加。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某答辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆交了保险，应由两个保险公司承担赔偿责任。
被告人保徐州分公司答辩称，原告的各项诉讼请求过高，其中误工损失无事实依据，其年龄已超过55周岁，不应该赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不承担赔偿。
被告平安保险徐州支公司答辩称，原告的合理损失应先由交强险进行赔偿，不足的再按照商业险保险合同，由我公司按约定赔偿，其他意见同人保公司。
经审理查明：2014年4月8日14时40分许，被告蔡某某驾驶苏某某号小型客车，沿平山路由北向南行驶至平山路高老庄饭店门前向东左转弯时，与由南向北骑电动自行车的岳玉美发生交通事故，造成电动自行车上的乘车人，即原告官某某受伤，两车损坏。此次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队（以下简称九里交警大队）认定，被告蔡某某承担主要责任，岳玉美承担次要责任，原告官某某无责任。经查，苏某某号小型客车所有权人为王思诺，被告蔡某某在借用该车行驶至平山路高老庄饭店门前时发生事故；该车在被告保徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并在平安保险徐州支公司投保了商业三者险（含不计免赔附加险），保险金额为500000元。
事故发生后，原告官某某被送往徐州市第一人民医院（以下简称市一院）住院治疗11天，经诊断为胸外伤、双侧多发性肋骨骨折等，支付医疗等费用10238.05元。2014年6月16日原告以蔡某某、人保徐州分公司为被告诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费10238.05元，护理费660元（60元／天＊11天），营养费165元（15元／天＊11天），住院伙食补助费198元（18元／天＊11天），交通费200元，残疾赔偿金、误工费及精神损害抚慰金等待伤残等级鉴定后再行追加，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告申请追加平安保险徐州支公司为被告参加诉讼，本院予以准许。庭审中，经原告申�，2014年8月5日连云港司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级、误工期限鉴定，鉴定意见为：被鉴定人官某某的伤情不构成道路交通事故伤残等级，误工期限为自受伤之日起90日，为此原告支付检查费591元，鉴定费1560元及邮寄费用20元，共计2171元，为此原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿其医疗费10238.05元，营养费165元，住院伙食补助费198元，护理费660元，交通费400元，误工费6000元，鉴定费2171元。被告以答辩理由抗辩。上述事实，有原告陈述、被告答辩，九里交警大队《道路交通事故认定书》一份、苏某某号小型客车《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》各一份，市一院门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单病人费用清单各一份，CT报告单4份，医药费发票7张、徐州市急救中心收据1张，连�港正达司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份及鉴定、检查费、邮寄费票据各1张予以证实。
另查明，原告官某某户籍所在地为徐州市鼓楼区拾屯村，其受伤前在徐州市正院餐饮有限公司任职，月薪2000元。庭前本院就是否追加岳玉美为被告参加诉讼并承担相应责任等问题向原告释明，原告明确表示放弃追加其为被告参加诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告蔡某某驾驶苏某某号小型客车，与骑电动自行车的岳玉美发生交通事故，造成电动自行车乘车人，即原告官某某受伤，为此原告请求被告赔偿其各项损失的合理部分，本院应予以支持；原告放弃向岳玉美主张赔偿的权利，本院予以准许，但因其在此次事故中承担次要责任，故应留出其应承�的赔偿份额（酌定20%）。被告人保徐州分公司作为苏某某号小型客车的交通事故责任强制保险的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告承担先行赔付义务，不足部分由承保该车商业三者险的保险公司，即被告平安保险徐州支公司在保险金额范围内承担相应的赔偿责任（酌定80%）。被告人保徐州分公司认为原告的年龄已超过55周岁，其请求误工损失无事实依据，不应予以赔偿，本院认为原告虽然已经达到法定退休年龄，但有证据证明原告伤前在徐州市正院餐饮有限公司任厨师，月收入2000元，其误工损失存在，故被告人保徐州分公司的上述主张，本院不予支持；被告平安保险徐州支公司在庭审中主张原告住院期间存在非医保用药，应予以扣除（医药费的10%），但就非医保用药的名称及应扣除的具体数额，被告拒绝申请鉴定，故被告平安保险徐州支公司的主张缺乏依据，本院不予支持；被告蔡某某作为肇事车辆的借用人及实际使用人，应承担相应的赔偿责任。
关于具体的赔偿范围和数额，本院依照法律规定审核如下：
1、医疗费用：原告主张被告承担医疗费10238.05元，本院经审核认为属实，本院予以支持；
2、营养费：原告请求被告赔偿其营养费165元，被告有异议，认为计算标准过高，本院经审查认为符合规定，本院予以支持；
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费198元，本院经审查认为符合规定，予以支持；
4、误工费：原告主张误工费6000元，被告人保徐州分公司有异议。经审查，连云港正达司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见是原告的误工期限为自受伤之日起90日，原告月工资2000元，其请求被告赔偿其误工损失6000元符合规定，本院予以支持；
5、护理费：原告主张护理费660元�被告有异议，认为计算过高。本院经审查认为原告住院11天，综合原告的出院记录，将原告的该项诉讼请求调整为550元（11天＊50元／天）；
6、交通费：原告主张交通费400元，本院认为交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗等实际支付的合理费用。原告因交通事故受伤住院，因此产生交通费是必然的，因原告未能提供票据，故本院酌定交通费为200元；
7、鉴定费：原告主张鉴定费2171元，原告请求被告予以赔偿，本院应予以支持；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后15日内一次性赔付原告官某某医疗费10000元、误工费6000元、护理费550元、交通费200元，合计人民币16750元；
二、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔付原告官某某医疗费238.05元、营养费165元、住院伙食补助费198元，合计601.05元的80%，即480.84元；
三、被告蔡某某于本判决生效后15日内一次性赔付原告官某某鉴定等费用2171元。
四、驳回原告官某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元减半收取200元（原告已预付），由被告蔡某某负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
二〇一四年十月十六日
见习书记员 王某某