河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第566号
上诉人（原审原告）王秋林，男，1954年9月7日出生。
委托代理人程鹏，鹤壁市汤河法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
上诉人（原审被告）王均国，男，1953年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹿楼乡东爻头社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡东爻头村。
代表人韩成群，该社区居民委员会主任。
上诉人王秋林、王均国与被上诉人鹤壁市鹿楼乡东爻头社区居民委员会（以下简称东爻头居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，王秋林于2015年1月6日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。山城区人民法院于2015年6月23日作出（2015）山民初字第17号民事判决。王秋林、王均国不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人王秋林及其委托代理人程鹏、王均国，被上诉人东爻头居委会代表人韩成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：2014年5月14日，王均国雇佣王秋林及案外人王水平从事对东爻头居委会车间建筑揭瓦房顶维修活，在修房时，因房屋檩条断裂致使王秋林从屋顶坠落受伤住院治疗33天，花费医疗费16638.99元。王均国为王秋林垫付医疗费15000元。经王秋林申请，法院委托鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所（以下简称朝歌司法鉴定所）对王秋林的伤情进行鉴定，经鉴定王秋林构成九级伤残，住院期间需2人护理，出院后1人护理3-5个月，误工期限为180-270天。王秋林系非农业家庭户口。王秋林的母亲张四妮是居民户口，张四妮子女共六人，长子已经死亡，五子是残疾人，是无民事行为能力人。王秋林因复印病历等材料花费190元，因做鉴定花费检查费180元，鉴定费1900元。
山城区人民法院一审认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务和提供劳务双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王秋林受王均国雇佣，在对东爻头居委会车间建筑揭瓦房顶维修时遭受人身损害，雇主王均国应承担赔偿责任，东爻头居委会将房屋维修发包给没有相应资质及安全生产条件的王均国，其应与王均国承担连带赔偿责任。王秋林作为从事该行业的成年人，应当具备专业的施工常识。其受雇后，在施工现场从事高空危险作业，应注意人身安全，采取必要的防护措施，避免事故的发生，但其在施工中确未采取安全措施，未尽注意义务，导致其从房顶上摔下受伤，对损害事实的发生，王秋林亦存在一定过错，应就其过错承担相应的责任。鉴于本案的实际情况，酌定王秋林承担30%的责任，王均国、东爻头居委会承担70%的责任。
关于王秋林的损失，确认如下：1、医疗费16638.99元，依据医疗费票据；2、住院伙食补助费1140元，按30元/天计算，计算方式为38天×30元/天=1140元；3、营养费380元，按10元/天计算，计算方式为38天×10元/天=380元；
4、误工费15035.83元，依据鉴定结论及河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年，计算方式为24391.45元/年÷365天×225天=15035.83元；5、护理费15419.09元，依据鉴定结论及上年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元/年，计算方式为（1）王秋林住院期间护理人数为2人，住院期间护理费28472元/年÷365天×38天×2人=5928.42元，（2）王秋林出院后需1人护理4个月，护理费28472元/年÷12个月×4个月×1人=9490.67元，两项合计15419.09元；6、残疾赔偿金97565.8元，依据上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年及朝歌司法鉴定意见书王秋林构成九级伤残，残疾赔偿金计算方式为24391.45元/年×20年×20%=97565.8元；7、交通费，酌定为500元；8、被扶养人张四妮生活费为3931.53元，按照河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元/年×5年×1/4×20%=3931.53元；9、复印费190元。10、精神损害抚慰金，结合王秋林的伤情等情况，酌定为7000元；王秋林在朝歌司法鉴定所做鉴定所花费的鉴定费1900元及因做鉴定花费检查费180元，共计2080元，该费用系在诉讼中因鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，王秋林作为损失主张不予支持。
上述1-9项合计150801.24元，按70%计赔，王均国、东爻头居委会应赔偿王秋林105560.87元，加上精神损害抚慰金，共计112560.87元，除去王均国已经垫付的15000元，尚剩余97560.87元。
山城区人民法院一审判决：一、王均国于判决生效之日起十日内赔偿王秋林各项损失97560.87元；二、鹤壁市鹿楼乡东爻头社区居民委员会对上述赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回王秋林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，鉴定费共计2080元，合计6041元，由王秋林负担2822元，王均国、鹤壁市鹿楼乡东爻头村社区居民委员会负担3219元。
王秋林上诉称：1、王秋林和王均国双方不存在劳务关系，与居委会存在劳务关系。2、王秋林在事故中无任何过错，不应承担30%的责任，居委会应承担全部过错责任。3、一审对王秋林的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、护理费以及交通费等计算不当。请求依法改判，判令二被上诉人承担上诉费用。
王均国上诉称：找王秋林干活前提醒过他干活要注意安全，王秋林未采取安全措施，喝酒后上房顶干活受伤，应承担过错方的责任，其受伤应当自己担责。请求重新划分责任或发回重审，一、二审诉讼费用由王秋林承担。
东爻头居委会答辩称：王秋林称与居委会是雇佣关系，与事实不符。干活时已提醒王秋林干活时要注意安全，王秋林干活当天喝酒王秋林已经六十了，应知道自己是否能够胜任这项工作。伤后王秋林在人民医院治疗，却到浚县快庄治疗没有必要。责任完全在于王秋林，居委会不承担责任。同意王均国上诉意见。
王秋林答辩称：1、王秋林在本次事故中没有任何过错，应由王均国和居委会承担全部责任。2、王秋林从屋顶坠落是因房屋檩条断裂引起，王秋林不能控制。3、王秋林没有饮酒，人民医院的入院记录可以显示，个人史否认饮酒。
王均国答辩称：有证人可以证明王秋林干活时喝酒，自己不应当承担责任。
二审中，被上诉人东爻头居委会申请证人韩振华出庭作证，证明王秋林在上房顶工作前喝酒的事实。
东爻头居委会质证认为，证人陈述都是事实。
王秋林质证认为，证人韩振华的证言依法不能作为证据使用，其与东爻头居委会主任韩成群系父子关系，与本案有利害关系。韩振华证言为孤证，无其他证据印证，请求法庭不予采信。
王均国质证认为，证人证言是真实的。
本院认为，证人韩振华与东爻头居委会主任韩成群系父子关系，与本案有一定的利害关系，其出庭所作证言不符合证据的客观真实性、关联性和合法性，且上诉人王秋林不予认可，本院对该证人证言的证明力不予确认，不予采纳。
在二审中，上诉人王秋林、王均国未向本院提交新证据。
本院经开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查一审中各方当事人所举证据，确认山城区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：关于上诉人王秋林所提出的王秋林与王均国双方不存在劳务关系，与居委会存在劳务关系以及上诉人王均国提出的王秋林未采取安全措施，喝酒后上房顶干活，其受伤应当自己担责的上诉理由。本案中，王均国承接东爻头居委会的揭瓦房顶维修活，东爻头居委会给王均国支付款项，王均国找来王秋林、王水平（案外人）等人干活，王秋林为王均国提供劳务，因此，王秋林与王均国之间成立雇佣关系和劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王秋林因提供劳务受到损害，故王均国对王秋林所受损害应承担赔偿责任。王秋林在提供劳务过程中未采取必要安全措施，未尽充分注意义务，其存有一定的过错，适用过失相抵原则，王秋林应承担相应的责任。上诉人王秋林、王均国的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王秋林所提出的其在事故中无任何过错，东爻头居委会应承担全部过错责任的上诉理由。本案中，王秋林与王均国之间成立雇佣关系和劳务关系，王秋林作为完全民事行为能力人，其应当意识到此项工作具有一定的风险性，应具有对该项作业危险性的判断能力，在房顶施工时其理应采取相应的安全防护措施，王秋林在该起事故中存有过错。而东爻头居委会将车间建筑揭瓦房顶维修活交由王均国施工，其成立发包和承包的关系。王秋林因缺乏必要的安全防护措施从房顶摔下致伤，应为安全生产事故。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，王均国作为个人，其不具有拆建施工相应的资质，东爻头居委会明知王均国无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，东爻头居委会则应与王均国承担连带赔偿责任。上诉人王秋林提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王秋林提出的其医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、护理费以及交通费等计算不当的上诉理由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王秋林未能向法庭提供充分有效的证据对其主张予以证明，且对方不予认可，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王秋林、王均国的各项上诉理由均不能成立。一审判决王均国赔偿王秋林各项损失97560.87元，东爻头居委会对上述赔偿承担连带赔偿责任并无不当。上诉人请求依法改判的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3961元，由上诉人王秋林负担1980元，上诉人王均国负担1981元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一五年九月十七日
书记员 王 琦