wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第234号原告黄建华，女，1965年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告苏曼娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告黄建华与被告赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄建华诉称，2013年11月25日，被告赖龙昌以需要资金周转为由向原告借款200000元。原、被告双方约定按月利率2%（每月4000元）计算利息，但未约定还款期限。此外，双方还约定若借款人逾期归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费、鉴定费等），发生纠纷由新罗区人民法院管辖。被告苏曼娜作为担保人，为被告赖龙昌的上述借款本息及相关费用提供连带责任担保。当日，原告通过中国银行向被告赖龙昌支付了借款200000元。借款后，被告赖龙昌依约支付利息至2014年5月25日。此后，原告曾多次催促被告赖龙昌支付借款本息，但被告均置之不理。被告苏曼娜亦未履行还款义务。因此，原告诉请法院：1、判令被告赖龙昌返还借款本金200000元，并支付该款自2014年5月26日起至款清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告苏曼娜对被告赖龙昌的上述债务承担连带保证责任。被告赖龙昌、苏曼娜经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本、证据副本及开庭传票后未向本院提供答辩状及证据。本院查明部分与原告黄建华诉称一致。另查明，原告黄建华自被告赖龙昌未支付利息开始向被告赖龙昌、苏曼娜催讨，但被告赖龙昌要求宽限三个月，宽限期限届满后，被告赖龙昌亦未还本付息，经原告黄建华多次向二被告催讨未果，故诉至法院。再查明，从2012年7月6日起，贷款期限六个月以内（含六个月）的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%；从2014年11月22日起，贷款期限六个月以内（含六个月）的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%。上述事实有原告黄建华提供的借条一份、中国银行网上银行电子回单一份、被告赖龙昌的身份证复印件一份、被告苏曼娜的身份证复印件一份及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，被告赖龙昌以个人资金周转为由向原告黄建华借款200000元，事实清楚，双方借贷关系明确。被告赖龙昌未按约支付利息，经原告黄建华催告后不还本付息，已构成违约，应限期归还。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分的利息应抵作返还本金计算。本案中，原、被告双方约定的借款利息按月利率2%计算，已超过法律允许保护的范围，对超出部分的利息应抵作返还本金计算。2013年11月25日借款200000元，自2013年11月25日至2014年5月25日止，以本金200000元，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍计算的利息为22440元，被告赖龙昌已支付原告黄建华利息24000元，超出法律保护限度的利息为1560元，应抵作还款本金。因此，该笔借款被告赖龙昌尚未返还原告黄建华的借款本金为198440元。原告黄建华诉请被告赖龙昌支付从2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，低于双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告苏曼娜自愿为被告赖龙昌向原告黄建华借款提供连带责任保证，应对被告赖龙昌的还款义务承担连带清偿责任。被告苏曼娜承担保证责任后，有权向被告赖龙昌追偿。被告赖龙昌、苏曼娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖龙昌应于本判决生效之日起十日内返还原告黄建华借款本金198440元；并支付自2014年5月26日起至本判决确定的还款之日止、以本金198440元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告苏曼娜对被告赖龙昌上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。三、被告苏曼娜承担保证责任后，有权向被告赖龙昌追偿。四、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4720元，由原告黄建华负担54元，被告赖龙昌、苏曼娜负担4666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长江晓萍人民陪审员陈美珍人民陪审员罗建二〇一五年四月二十日书记员吴子烟（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第268号
原告：董士龙，男，汉族，1988年12月12日生，农民，住吉林省九台市。
被告：尚红阳，男，汉族，农民，年龄不详，住舒兰市。
被告：于林娜（尚红阳妻子），女，汉族，农民，年龄不详，住舒兰市。
本院在审理原告董士龙诉被告尚红阳、于林娜房屋租赁合同纠纷一案，原告董士龙于2014年8月25日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董士龙撤回对被告的起诉。
诉讼费1584元减半收取792元，原告自愿承担
审判员 杨杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第268号
原告：董士龙，住吉林省九台市。
被告：尚红阳，住吉林省舒兰市。
被告：于林娜，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告董士龙诉被告尚红阳、于林娜房屋租赁合同纠纷一案，原告董士龙于2014年8月25日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董士龙撤回对被告的起诉。
诉讼费1584元减半收取792元，原告自愿承担。
审判员 杨杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5901号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人：尚涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁强，男，系艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司员工。
被告：白莹，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告白莹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员王旭
二〇一七年十二月八日
书记员周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5901号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁强，男，系艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司员工。被告：白莹，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告白莹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员王旭二〇一七年十二月八日书记员周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4888号
原告宋志兰，女，1939年6月3日生，汉族，徐州色织厂退休工人，住徐州市泉山区煤建路×号×单元×××室。
委托代理人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州矿务集团总医院，住所地徐州市煤建路××号。
法定代表人鹿德智，院长。
委托代理人李海燕，女，1966年1月7日生，汉族，该院医务处主任。
委托代理人崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院法律顾问，住徐州市泉山区淮海西路××号。
原告宋志兰诉被告徐州矿务集团总医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员杨瑞独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告宋志兰及其委托代理人王玉峰，被告徐州矿务集团总医院的委托代理人李海燕、崔铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志兰诉称，2012年12月15日下午6：30分许，原告因左腕摔伤至被告处就诊，诊断为“左克雷氏骨折”，遂行石膏外固定术。原告术后感觉外固定处疼痛加剧，拇指及中指指端肿胀、发红，被告未予处理。12月31日原告到被告处复查发现骨折端移位、部分嵌顿，被告仍未处理。2013年1月30日拆除石膏托后告知原告，骨折断端对位对线尚好，回家后加强手指锻炼。拆膏后，原告左腕部及左手指均肿胀、疼痛，指关节畸形，与被告交涉，被告安排进行康复治疗，效果不佳。2013年2月21日，原告因病情未见缓解，到徐州市中心医院拍片检查，结果显示“左桡骨远端断损、嵌顿”，现原告左前臂、手部畸形，功能部分丧失。经徐州市医学会鉴定，原告的伤残等级为十级，被告医疗行为时导致原告损害后果的同等因素。原告认为，因被告过错，导致原告左桡骨远端断损、嵌顿，左前臂、手部畸形，功能部分丧失，给原告身心带来巨大伤痛，被告应承担全部责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费1766元，残疾赔偿金17806元，护理费3600元，营养费900元，交通费500元，后续治疗费18408元，精神损害抚慰金50000元，复印费42.4元，鉴定费2200元并负担本案诉讼费用。
被告徐州矿务集团总医院辩称，本案经过本院委托徐州市医学会进行医疗损害鉴定，认定原告构成十级伤残，责任程度为对等责任。原告的诉请计算有误，计算残疾赔偿金的年龄时应以2013年9月7日为准。原告没有住院，因此陪护费、营养费没有事实依据。精神损害抚慰金应当为5000元，上述计算还应按照对等责任来处理。
经审理查明，2012年12月15日，原告宋志兰因“左腕摔伤半小时”至被告徐州矿务集团总医院就诊，被诊断为“左克雷氏骨折”，予以两次手法复位石膏外固定。后原告宋志兰分别于2012年12月19日、30日、31日、2013年1月30日至被告徐州矿务集团总医院处就诊。2013年2月19日后，原告宋志兰在被告徐州矿务集团总医院康复科及骨科医师指导下行功能锻炼。
原告宋志兰认为其左手腕功能障碍等病情系被告徐州矿务集团总医院的诊疗行为所致，遂以诉称理由起诉来院并申请司法鉴定。本院依法委托徐州市医学会进行鉴定。2013年9月11日，徐州市医学会作出徐州医损鉴（2013）071号《医疗损害鉴定书》，其意见为：“患者宋志兰目前左手腕功能障碍，与患者原始损伤较重（粉碎性骨折、移位明显）、年龄较大引起的关节退变、骨质疏松及医方对骨折复位后观察、处理不当均有一定的因果关系。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的伤残等级为十级，医方的医疗行为是导致患者目前后果的同等因素。”
庭审中，原告宋志兰表示不申请江苏省医学会进行司法鉴定，并陈述后续治疗费用尚未产生。被告徐州矿务集团总医院自愿负担鉴定费2200元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告徐州矿务集团总医院对徐州市医学会的鉴定意见不持异议，原告宋志兰虽对该鉴定意见持有异议，但未举证予以反驳且未申请重新鉴定，故本院确认参照徐州市医学会的鉴定意见来划分原被告在本案中的责任比例。徐州市医学会的鉴定意见认定被告徐州矿务集团总医院的医疗行为是导致原告宋志兰目前后果的同等因素，本院酌定被告徐州矿务集团总医院对原告宋志兰的相关损失承担50%的赔偿责任，原告宋志兰自行承担50%的责任。
原告宋志兰的各项损失：1、医疗费、后续治疗费。原告宋志兰主张其共产生医疗费1766元，已提交医疗费发票、用药清单等证据，本院予以确认。原告宋志兰主张后续治疗费18408元，因该项费用未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。2营养费、护理费及交通费。原告宋志兰主张营养费900元（15元／天＊60天）、护理费3600元（60元／天＊60天），本院根据原告宋志兰的伤情，酌定以每日15元为标准、以营养期60天为限，确认原告宋志兰的营养费为900元，酌定以每日50元为标准、以护理期60天为限，确认原告宋志兰的护理费为3000元。原告宋志兰主张交通费500元，本院考虑到原告宋志兰赴医院救治所必须，酌定确认其交通费为300元。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及复印费。原告宋志兰主张残疾赔偿金17806元（29677元／年＊6年＊10%），本院结合原告宋志兰定残之日的年龄及伤残等级，对该数额予以确认。原告宋志兰主张精神损害抚慰金50000元，本院考虑到原告宋志兰的伤残等级、受伤部位及原被告对损害后果的原因力大小，支持原告宋志兰精神损害抚慰金4000元。原告宋志兰主张鉴定费2200元、复印费42.4元，因均系原告宋志兰鉴定过程中产生，本院予以确认。本院确认和支持的上述各项共计30014.4元。其中应由被告徐州矿务集团总医院承担18107.2元［（医疗费1766元＋营养费900元＋护理费3000元＋交通费300元＋残疾赔偿金17806元＋复印费42.4元）＊50%＋精神损害抚慰金4000元＋鉴定费2200元］，剩余部分应由原告宋志兰自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告徐州矿务集团总医院赔偿原告宋志兰医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、复印费、精神损害抚慰金、鉴定费共计18107.2元。
二、驳回原告宋志兰的其他诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告宋志兰负担15元，被告徐州矿务集团总医院负担400元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年二月十二日
见习书记员 李为卿
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第361号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年7月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化程度，驾驶员，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月21日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日凌晨1时50分许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为闽XX号面包车从芗城区XX路XXKTV出发，行驶至芗城区XX路与XX路岔口时被警察当场查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为123.10mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南坑派出所出具的抓获经过，户籍证明，前科证明，扣押清单、发还清单，机动车驾驶证、驾驶证详细查询结果，闽E793**号小型普通客车行驶证、车辆信息，现场平面图及现场照片、车辆照片、抽血现场照片，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行监字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴林平，女，1955年11月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市公安局禹会分局，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：鲍佳淳，该分局局长。
委托代理人：汤永，该分局法制室主任。
委托代理人：郭广学，该分局法制室副主任。
再审申请人吴林平因与被申请人蚌埠市公安局禹会分局治安行政处罚一案，不服本院（2013）蚌行终字第00022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴林平申请再审称：原判认定事实错误。蚌埠市公安局禹会分局认定我于2012年12月4日12时许，在北京上访期间，非法在天安门地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫的情况，没有事实依据，我当时在天安门旅游照相，是遵纪守法的公民，也没有收到训诫书。禹会区信访局郭亚东与我没有冲突，不应该举报我。请求：1、依法再审撤销原判；2、撤销被申请人对我的处罚决定，判令被申请人向我赔礼道歉，恢复名誉，赔偿损失。
被申请人答辩称：处罚决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案不符合再审条件。
本院认为：吴林平在北京上访期间，在天安门地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，有受案登记表、询问笔录、进京非访交办通知书、训诫书等证据证实。吴林平在公安机关询问笔录中陈述了具体经过，其自述在警察和武警检查行李包时发现上访文件和信访件，将其带入天安门附近的派出所，派出所联系安徽办事处将其接回，虽然其拒绝在询问笔录上签字，但该笔录制作程序合法，应当予以认定。故，吴林平申诉行政处罚没有事实依据的理由不能成立，吴林平的申请不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回吴林平的再审申请。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年六月一日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行监字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴林平，女，1955年11月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市公安局禹会分局，住所地安徽省蚌埠市禹会区友谊南路905号。
法定代表人：鲍佳淳，该分局局长。
委托代理人：汤永，该分局法制室主任。
委托代理人：郭广学，该分局法制室副主任。
再审申请人吴林平因与被申请人蚌埠市公安局禹会分局治安行政处罚一案，不服本院（2013）蚌行终字第00022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴林平申请再审称：原判认定事实错误。蚌埠市公安局禹会分局认定我于2012年12月4日12时许，在北京上访期间，非法在天安门地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫的情况，没有事实依据，我当时在天安门旅游照相，是遵纪守法的公民，也没有收到训诫书。禹会区信访局郭亚东与我没有冲突，不应该举报我。请求：1、依法再审撤销原判；2、撤销被申请人对我的处罚决定，判令被申请人向我赔礼道歉，恢复名誉，赔偿损失。
被申请人答辩称：处罚决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案不符合再审条件。
本院认为：吴林平在北京上访期间，在天安门地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，有受案登记表、询问笔录、进京非访交办通知书、训诫书等证据证实。吴林平在公安机关询问笔录中陈述了具体经过，其自述在警察和武警检查行李包时发现上访文件和信访件，将其带入天安门附近的派出所，派出所联系安徽办事处将其接回，虽然其拒绝在询问笔录上签字，但该笔录制作程序合法，应当予以认定。故，吴林平申诉行政处罚没有事实依据的理由不能成立，吴林平的申请不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回吴林平的再审申请。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年六月一日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第590号
罪犯牛海肖，又名牛肖，男，1982年10月25日出生，汉族，河南省修武县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2012年7月23日作出（2012）济刑初字第109号刑事判决，认定被告人牛海肖犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年12月9日起至2022年12月8日止。宣判后，2012年8月5日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯牛海肖减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛海肖于2003年10月5日，该犯伙同他人经预谋后，携带水果刀、绳索到济源市北街居委会杨某某家里，采取持刀威胁及捆绑手段，强行索要财物，抢劫现金700，白金项链一条、黄金项链、耳环、戒指各一个（价值3800元）。当晚又从屋内将孙某某绑架至焦作市姜河小区，索要现金10万元。另查明，2011年12月9日被告人牛海肖到修武县公安局投案，供述了自己的主要犯罪事实。
罪犯牛海肖在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯牛海肖减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛海肖自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛海肖准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2011年12月9日起至2021年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1080号
申请执行人：刘拥军，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行刘拥军与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘拥军与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币4830元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈 纯 刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 忠 宇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民二终字第00150号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：殷杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：铜陵鸿迅物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：胡成，该公司总经理。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖支公司）因与被上诉人铜陵鸿迅物流有限责任公司（以下简称鸿迅物流公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2011）镜民二初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年月日公开开庭进行了审理。上诉人平保芜湖支公司的委托代理人殷杰，被上诉人鸿迅物流公司的法定代表人胡成、委托代理人叶朝茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月6日，鸿迅物流公司为其所有的皖G082**号重型半挂牵引车在平保芜湖支公司购买了交强险、车辆损失险（保险金额280000元）、商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等，保险期间自2010年9月7日零时起至2011年9月6日二十四时止。2011年4月26日6时10分左右，鸿迅物流公司的驾驶员魏守顺驾驶皖G082**号重型半挂牵引车、皖G42**号半挂车沿京福高速公路由北向南行至枣庄段549km＋400m处，与武海建驾驶的鲁R918**号货中重货车相撞，造成两车损坏、道路交通设施损坏的交通事故。经交警部门认定，魏守顺负本起事故全部责任。事故发生后，鸿迅物流公司即向平保芜湖支公司报险。鸿迅物流公司支付了两车施救费用8900元、道路设施损坏赔偿款102830元。因双方就皖G082**号牵引半挂车车辆损失分歧较大，鸿迅物流公司驾驶员魏福顺于2011年5月19日委托安徽中衡保险公估有限公司对该车在本起事故中造成的车辆损失进行评估，并支付评估费10000元。中衡公估（合）字（2011）7018号《损失公估报告》确认，皖G082**号车车辆损失金额为196873元、残值金额15000元。其后，鸿迅物流公司实际支出汽车修理费218450元。2011年8月23日，平保芜湖支公司向该院提交公估申请，申请对皖G082**号车的车辆损失重新评估，经安徽省芜湖市中级人民法院委托，芜湖市上路二手车鉴定评估有限责任公司作出上路评字（2011）第27号《旧机动车鉴定评估报告书》，确认皖G082**号车车辆损失金额为178000元。
原审法院认为：鸿迅物流公司作为被保险人为皖G082**号重型半挂牵引车在平保芜湖支公司投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险，双方之间即形成保险合同关系，且保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效，对合同双方均具有法律约束力。根据车辆损失险保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿，因皖G082**号车已投保不计免赔，平保芜湖支公司应对皖G082**号车的全部车辆损失即施救费用8380元（8000＋380）、评估费用10000元、实际修理费用218450元，扣除残值价值15000元，按事故责任比例在车损险保险金额范围内负责赔偿，即（8380＋10000＋218450-15000）×100%=221830元。平保芜湖支公司辩称对皖G082**号车的车辆损失应以上路二手车鉴定评估有限责任公司的定损价格178000元为准。对于评估价格与实际修理费用存在差距问题，因价格评估只能表面地、初步地、程序地确定价格，同时，鉴定部门鉴定估价的主要依据为维修服务公司的报价单及委托公估车辆现状，结合芜湖市场行情及不同厂家的配件价格差异，考虑到修理时间与委托公估时间相隔较长，该鉴定结论不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且评估确定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行维修，因此应当按照实际修理费用为准进行赔偿，故对平保芜湖支公司的该项辩解不予采信。根据第三者责任保险条款约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。综上，对鸿迅物流公司已赔付给第三者鲁R918**号车的施救费520元，赔付给路政部门的道路设施损坏赔偿款102830元，平保芜湖支公司应依据保险条款的约定赔付鸿迅物流公司机动车交通事故责任强制保险理赔款2000元、机动车第三者责任险理赔款101350元（（520＋102830-2000）×100%），合计103350元。综上，原审法院判决：平保芜湖支公司于判决生效后十日内给付鸿迅物流公司车辆损失保险理赔款人民币221830元、交通事故责任强制保险理赔款2000元、机动车第三者责任险理赔款101350元，合计325180元。案件受理费3240元，由鸿迅物流公司负担240元，平保芜湖支公司负担3000元。
平保芜湖支公司上诉称：一审中，本案双方都同意对皖G082**号车损进行重新评估，说明双方均认可此次评估的效力，且评估是对车辆真实损失的确定，实际修理价格有可能包括对原有的损坏或老化部分的修理，故一审法院按实际修理价格判决上诉人承担赔偿责任实属不妥。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
鸿迅物流公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：价格评估只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且评估确定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行维修，故车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿。保险公司认为实际修理价格有可能包括对原有的损坏或老化部分的修理，但未能提供证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一二年十月十七日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第415号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯流氓罪，于1996年5月被本院判处有期徒刑五年，于1999年9月17日刑满释放；因犯寻衅滋事，于2002年7月5日被劳动教养一年九个月；因犯寻衅滋事罪，于2006年7月7日被本院判处管制一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月27日晚23时30分许，被告人陈某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市舜水北路由南往北行驶至与胜山西路交叉口时，被执勤交警查获。交警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将被告人陈某带至本市人民医院抽血，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为137.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、鉴定结论通知书、照片说明、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息，证人劳某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日，自2013年4月1日起至2013年4月22日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年四月一日
代书记员 刘益言
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初227号
原告解本忠，1975年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
被告杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街建设大厦。
法定代表人宋建勇，该局局长。
委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。
被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平街道西大街33号。
法定代表人朱华，�长。
本院在审理原告解本忠诉被告杭州市余杭区住房和城乡建设局城建行政监督、杭州市余杭区人民政府行政复议决定一案中，原告解本忠以与两被告达成和解为由，于2017年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告解本忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 丁惠强
审判员 何钦波
审判员 周霄恒
二〇一七年二月七日
书记员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被�改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第101号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人XX犯开设赌场罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年3月始，被告人XX受他人雇佣在上海市宝山区锦秋路XXX号设置赌博机的无名游戏机房担任领班，负责赌博机房的日常经营管理，从事看店、收银及上分工作。2014年10月15日0时30分许，公安机关在上址查获该赌场，并当场抓获被告人XX及1名赌客，缴获赌资人民币100元及“海洋之星”游戏机（八联机）2台、“3D宝马”游戏机（八联机）1台，经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。
2014年10月16日，被告人XX接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》；上海锦豪金属材料有限公司《接受凭证》；上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XX受他人雇佣从事开设赌场活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX具有自首情节，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人XX具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人XX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赌博工具及赌资依法予以没收。
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第101号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨××（曾用名杨井斌），农民。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年12月12日15时许，被告人杨××未取得驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿宝坻区开元路自北向南行驶至“龙泰”超市门口时被民警当场查获。经检验，被告人杨××每100毫升血液中酒精含量为131.9毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，证人孙××的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人杨××犯罪后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一五年二月十日
书记员 陈 颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第101号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨××，农民。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2014年12月12日15时许，被告人杨××未取得驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿宝坻区开元路自北向南行驶至“龙泰”超市门口时被民警当场查获。经检验，被告人杨××每100毫升血液中酒精含量为131.9毫克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，证人孙××的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，物证拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人杨××犯罪后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一五年二月十日书记员  陈 颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1086号
原告：叶木生，男，1947年9月9日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：王为光，南平市延平区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：叶周虎，男，1978年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告：南平市延平区西芹镇西芹村合作村民小组。住所地：南平市延平区西芹镇西芹村合作路*号。
负责人：林世清。村民小组长。
原告叶木生与被告南平市延平区西芹镇西芹村合作村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告叶木生于2018年3月27日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶木生在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系叶木生自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶木生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶木生负担。
审判员 许庆征
二〇一八年三月二十七日
书记员 何新平
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第146号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年5月18日生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月17日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2015年7月15日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]131号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员罗秋菊、雷敏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年6月16日17时许，被告人李某甲在陇川县城子镇弄某某家杂物房内被民警抓获，民警当场从其携带的黑蓝色腰包内查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因7瓶，净重2.49克，同时抓获在场吸毒人员李某乙、林某某、李某丙。
另查明，被告李某甲系吸毒人员，并零星贩卖毒品海洛因。其中于2015年6月12日在其家中向李某乙贩卖人民币20元的毒品海洛因，计0.04克；于2015年6月16日在弄某某家杂物房内向李某乙、林某某、李某丙三人（李某丙出资）贩卖共计30元人民币的毒品海洛因，计0.06克。
综上，被告人李某甲贩卖毒品海洛因2.59克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年6月16日17时许，被告人李某甲在陇川县城子镇弄某某家杂物房内被民警抓获，民警当场从其携带的黑蓝色腰包内查获毒品海洛因2.49克。
另查明，于2015年6月12日,被告李某甲在其家中向李某乙贩卖人民币20元0.04克的毒品海洛因；于2015年6月16日在弄某某家杂物房内向李某丙贩卖30元人民币0.06克的毒品海洛因。
综上，被告人李某甲贩卖毒品海洛因2.59克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人李某甲的基本身份情况。
2、抓获经过。证实2015年6月16日17时01分，被告人李某甲在城子镇弄某某家的杂物房内被民警抓获，民警当场从被告人李某甲摆放在杂物房床上的一个黑蓝色的腰包内查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、押清单。证实公安民警在被告人李某甲携带的黑蓝色腰包内查获藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物7瓶、棕色直板手机一部、人民币2040元。上述物品被陇川县公安局依法扣押。
4、现场照片、物证照片。证实从被告人李某甲携带的黑蓝色腰包内查获涉案毒品及相关财物的情况。被告人李某甲对此进行了指认。
5、检材提取笔录、检材提取照片、提取封存清单、（陇）公（司）鉴（毒）字[2015]48号毒品检验报告书及鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检测，检测出毒品海洛因成份。
6、称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品可疑物进行称量，净重2.49克。
7、辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人李某甲与李某乙、林某某、李某丙相互辨认，被告人李某甲就是向李某丙等人贩卖毒品的人。
8、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认被告人李某甲所贩卖毒品的数量、价格。
9、证人证言。证人李某乙、林某某、李某丙分别证实了各自向被告人李某甲购买毒品的时间、地点、数量、价格等情况。
10、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定。证实经检测，被告人李某甲、李某乙、林某某、李某丙均系吸毒人员的情况。
11、被告人供述。被告人李某甲供述了其向李某乙、林某某、李某丙贩卖毒品以及被民警抓获时查获毒品的情况。该供述与上述证据相互印证。
上述证据经法庭质证，被告人李某甲表示无异议。证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能如实供述自己的犯罪事实，且悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年10月16日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因2.49克、人民币50元依法予以没收。扣押的其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年一月二十日
书记员 李东芳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执432号
申请执行人王征宇。
被执行人ＸＸ龙。
本院在执行王征宇与ＸＸ龙刑事附带民事判决书纠纷一案中,被执行人ＸＸ龙正在服刑，又无财产可供执行，申请人同意该案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十月十八日
书记员 袁 展
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0422执432号申请执行人王征宇。被执行人ＸＸ龙。本院在执行王征宇与ＸＸ龙刑事附带民事判决书纠纷一案中,被执行人ＸＸ龙正在服刑，又无财产可供执行，申请人同意该案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  林长江审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一六年十月十八日书记员  袁 展
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第283-4号
申请执行人：李英，女，1969年10月3日生，汉族，住庆云县。
被执行人：高国胜，男，1969年10月24日生，汉族，住庆云县。
本院在执行庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第1374号民事调解书李英申请执行高国胜民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2014）庆民初字第1374号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 军
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2595号
原告谢某甲，女，1975年10月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告谢某乙，男，1938年07月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告谢某丙，女，1939年11月05日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告谢某丁，女，1970年06月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告谢某戊，女，1972年08月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告谢某甲诉被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊继承纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由代理审判员王大平适用简易程序，于2016年01月19日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人谭国君、被告谢某乙、谢某丁到庭参加了诉讼。被告谢某丙、谢某戊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：坐落于富顺县房屋一套是父亲谢某乙（被告）和母亲甘某某于2014年08月12日因国家政策返安所得，但该房没有办理房屋产权证书。父亲谢某乙（被告）和母亲甘某某于2014年10月01日共同立下代书遗嘱一份，内容为：将坐落于富顺县80平方米属于谢某乙（被告）和甘某某共同所有的房屋一套，由原告继承。甘某某于2015年10月14日去世。后被告谢某乙于2015年10月28日签署赠与合同一份，将该房屋中属于被告谢某乙所有的部分赠与原告谢某甲。由于被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊不配合办理房屋产权登记手续，现原告要求判决坐落于富顺县80平方米的房屋一套归原告所有。
被告谢某乙辩称：原告诉称的坐落于富顺县80平方米的房屋一套确系自己与已故爱人甘某某于2014年08月12日因国家政策返安所得。自己和甘某某于2014年10月01日确共同立下代书遗嘱一份，将该房屋由原告谢某甲继承。甘某某于2015年10月14日去世。之后，自己于2015年10月28日签署赠与合同一份，将该房屋属于自己所有的部分也赠与原告谢某甲。对原告谢某甲的诉讼请求没有异议，但要求原告谢某甲承诺赡养自己晚年。
被告谢某丁辩称：原告诉称的坐落于富顺县80平方米的房屋一套确系父亲谢某乙（被告）和母亲甘某某于2014年08月12日因国家政策返安所得。父母共生育四个子女，即被告谢某丙、谢某丁、谢某戊和原告谢某甲。同意在父母均死亡后由原告谢某甲继承父母的该套房产。
被告谢某丙没有提出答辩意见。
被告谢某戊没有提出答辩意见。
经综合审查原、被告的当庭陈述及其所举证据后，本案事实确认如下:
被告谢某乙与甘某某生前系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是被告谢某丙、谢某丁、谢某戊和原告谢某甲。2014年08月12日，因国家政策返安坐落于富顺县80平方米的房屋一套给被告谢某乙和甘某某。2014年10月01日，被告谢某乙和甘某某于共同立下代书遗嘱一份，内容为：将属于谢某乙和甘某某共同所有的坐落于富顺县80平方米的房屋一套（现该房屋还未办理产权登记手续）由原告谢某甲继承。2015年10月14日，甘某某去世。2015年10月28日，被告谢某乙签署赠与合同一份，将该房屋属于其所有的部分赠与原告谢某甲。因继承和赠与系不同的法律关系，经本院释明，原告谢某甲撤回了关于赠与合同部分的诉求。
本院认为：坐落于富顺县80平方米的成套房屋一套，系被告谢某乙和甘某某于2014年08月12日因国家政策返安所得，该房虽然没有房屋产权证书，但有《农房拆迁补偿安置协议书》、《自贡晨光科技园区农民返安房交房确认书》、《晨光园区安和小区装饰装修管理服务协议书》相互印证，形成证据链，能够证明该套房产系被告谢某乙和甘某某二人的共同财产。二人在意识清醒的情况下，立下遗嘱一份属代书遗嘱，其形式符合代书遗嘱的要求，该遗嘱合法，且内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。现甘某某于2015年10月14日去世，其遗产开始继承，故其在生前所立遗嘱生效，但效力只能及于其自己所得的房产部分。因其生前与被告谢某乙系夫妻关系，夫妻存续期间的财产属共同财产，应依法共有。结合本案实际，该房屋甘某某应当享有50%的产权，故对坐落于富顺县80平方米的成套房屋一套中50%的权利应由原告谢某甲继承。对于原告谢某甲要求确认坐落于富顺县80平方米的成套房屋一套中属于甘某某所有的部分即50%归其所有的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于富顺县80平方米的成套房屋一套中属于遗嘱人甘某某所有的部分即房屋产权的50%归原告谢某甲所有。
案件受理费减半收取为2450元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 王大平
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋君常
附件：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2595号
原告谢某甲，女，1975年10月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告谢某乙，男，1938年07月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告谢某丙，女，1939年11月05日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告谢某丁，女，1970年06月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告谢某戊，女，1972年08月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告谢某甲诉被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊继承纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由代理审判员王大平适用简易程序，于2016年01月19日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人谭国君、被告谢某乙、谢某丁到庭参加了诉讼。被告谢某丙、谢某戊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的房屋一套是父亲谢某乙（被告）和母亲甘某某于2014年08月12日因国家政策返安所得，但该房没有办理房屋产权证书。父亲谢某乙（被告）和母亲甘某某于2014年10月01日共同立下代书遗嘱一份，内容为：将坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米属于谢某乙（被告）和甘某某共同所有的房屋一套，由原告继承。甘某某于2015年10月14日去世。后被告谢某乙于2015年10月28日签署赠与合同一份，将该房屋中属于被告谢某乙所有的部分赠与原告谢某甲。由于被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊不配合办理房屋产权登记手续，现原告要求判决坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的房屋一套归原告所有。
被告谢某乙辩称：原告诉称的坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的房屋一套确系自己与已故爱人甘某某于2014年08月12日因国家政策返安所得。自己和甘某某于2014年10月01日确共同立下代书遗嘱一份，将该房屋由原告谢某甲继承。甘某某于2015年10月14日去世。之后，自己于2015年10月28日签署赠与合同一份，将该房屋属于自己所有的部分也赠与原告谢某甲。对原告谢某甲的诉讼请求没有异议，但要求原告谢某甲承诺赡养自己晚年。
被告谢某丁辩称：原告诉称的坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的房屋一套确系父亲谢某乙（被告）和母亲甘某某于2014年08月12日因国家政策返安所得。父母共生育四个子女，即被告谢某丙、谢某丁、谢某戊和原告谢某甲。同意在父母均死亡后由原告谢某甲继承父母的该套房产。
被告谢某丙没有提出答辩意见。
被告谢某戊没有提出答辩意见。
经综合审查原、被告的当庭陈述及其所举证据后，本案事实确认如下：
被告谢某乙与甘某某生前系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是被告谢某丙、谢某丁、谢某戊和原告谢某甲。2014年08月12日，因国家政策返安坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的房屋一套给被告谢某乙和甘某某。2014年10月01日，被告谢某乙和甘某某于共同立下代书遗嘱一份，内容为：将属于谢某乙和甘某某共同所有的坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的房屋一套（现该房屋还未办理产权登记手续）由原告谢某甲继承。2015年10月14日，甘某某去世。2015年10月28日，被告谢某乙签署赠与合同一份，将该房屋属于其所有的部分赠与原告谢某甲。因继承和赠与系不同的法律关系，经本院释明，原告谢某甲撤回了关于赠与合同部分的诉求。
本院认为：坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的成套房屋一套，系被告谢某乙和甘某某于2014年08月12日因国家政策返安所得，该房虽然没有房屋产权证书，但有《农房拆迁补偿安置协议书》、《自贡晨光科技园区农民返安房交房确认书》、《晨光园区安和小区装饰装修管理服务协议书》相互印证，形成证据链，能够证明该套房产系被告谢某乙和甘某某二人的共同财产。二人在意识清醒的情况下，立下遗嘱一份属代书遗嘱，其形式符合代书遗嘱的要求，该遗嘱合法，且内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。现甘某某于2015年10月14日去世，其遗产开始继承，故其在生前所立遗嘱生效，但效力只能及于其自己所得的房产部分。因其生前与被告谢某乙系夫妻关系，夫妻存续期间的财产属共同财产，应依法共有。结合本案实际，该房屋甘某某应当享有50%的产权，故对坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的成套房屋一套中50%的权利应由原告谢某甲继承。对于原告谢某甲要求确认坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的成套房屋一套中属于甘某某所有的部分即50%归其所有的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于富顺县某某镇某某小区某某幢某某单元某某号80平方米的成套房屋一套中属于遗嘱人甘某某所有的部分即房屋产权的50%归原告谢某甲所有。
案件受理费减半收取为2450元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 王大平
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋君常
附件：法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2.《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第207号
原告：平湖市中兴混凝土有限公司。
法定代表人：王士超。
委托代理人：马小华。
被告：上海振博建设（集团）有限公司。
法定代表人：张伟。
原告平湖市中兴混凝土有限公司诉被告上海振博建设（集团）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，本院在审理过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市中兴混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1210元，减半收取605元，由原告负担。
审判员 薛 挺
二〇一四年五月九日
书记员 周丹妮
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3816号
上诉人(原审被告)：万建强，男，1971年3月13日出生，汉族，家住江西省南昌县。
被上诉人（原审原告）：李贱根，男，1951年8月13日出生，汉族，家住江西省丰城市。
上诉人万建强因与被上诉人李贱根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
万建强上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审遗漏当事人，程序错误，应发回重审。二、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之前已经达成赔偿协议。
李贱根答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、原审没有遗漏当事人，虽然车辆登记在通达公司名下，但答辩人已付清车款，取得了索赔的主体资格。三、双方的调解协议仅仅是针对李三宝的人身损害部分，不包括车辆损失。四、本案事故的发生完全是上诉人的责任，应由上诉人承担全部赔偿责任。
李贱根向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因重大过失造成的车辆及财产损失共计人民币274458.2元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日03时25分，被告万建强驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车由北往南行驶至龙河高速公路24KM+744M（江西省定南县境内老城互通匝道）时，车辆侧翻后撞上高速公路右侧护栏，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车乘车人员李三宝死亡、车辆受损以及高速公路路产受损等道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队认定，被告万建强应负该事故全部责任。事发后，受害人李三宝的父亲即原告李贱根已与被告万建强达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，其中约定：“一、由万建强一次性赔偿死者李三宝各种人身损害赔偿项目（包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等）共计人民币贰拾叁万叁仟元（￥233000.00元）整……。”
另查明，原、被告系雇佣关系。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人为丰城市通达汽车贸易有限公司，该车辆系原告通过融资租赁方式购买，现原告已支付完毕融资租赁款项，丰城市通达汽车贸易有限公司亦出具《声明》，同意由李贱根向侵权人万建强索赔。经江西神州司法鉴定中心鉴定：赣Ｃ×××××重型半挂牵引车事故损失价格为123200元；赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车事故损失价格为58258.2元，合计人民币181458.2元。原告支出鉴定费3000元。关于原告主张的公路路产损失60000元及施救费30000元，原告当庭陈述其尚未实际支付该两项费用。同时，本院在审理（2016）赣0727刑初128号万建强交通肇事一案中，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所【2016】（技）鉴字第8607701号《司法鉴定意见书》之鉴定意见载明：“赣Ｃ×××××车车厢超出尾部车架，不符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关技术标准中的要求。”
一审法院认为，被告万建强驾驶机动车发生单方交通事故，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车受损等事故后果，且经交管部门认定万建强负该事故全部责任，故被告万建强应承担相应民事赔偿责任。事故车辆虽系原告李贱根以融资租赁方式购买，但其已支付完毕融资租赁款，且丰城市通达汽车贸易有限公司亦出具《声明》“同意由李贱根向侵权人万建强索赔”，故原告享有向被告进行索赔的权利。但原告作为车辆管理人员，其提供的赣Ｃ×××××车车厢超出尾部车架，存在安全技术隐患，故具有管理方面的过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可减轻被告的侵权责任。该院根据原、被告的过错程度，酌定被告承担70%的民事赔偿责任。原、被告先行签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》系对人身损失部分达成的赔偿处理意见，不得以此免除被告应承担的本案财产损害赔偿责任。关于江西神州司法鉴定中心作出的【2016】赣神州鉴价字第C068-1号《司法鉴定意见书》，被告虽当庭提出异议，但并未举证反驳或者申请重新鉴定，故该院对该鉴定意见予以采纳。鉴于原告车辆损失181458.2元并支出鉴定费3000元，合计经济损失184458.2元，即被告承担70%为184458.2元×70%=129120.74元。关于公路路产损失及施救费，原告当庭陈述其尚未支付该两项损失费用，故相对原告而言损失未实际发生，该院不予支持。
一审法院据此判决：一、由被告万建强于本判决生效之日起十日内赔偿财产损失计人民币129120.74元给原告李贱根。二、驳回原告李贱根的其他诉讼请求。案件受理费2708元（缓交），由原告李贱根负担1400元，被告万建强负担1308元。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提供新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、被上诉人李贱根就车辆损失提起诉讼主体是否适格。二、双方达成的调解协议是否与本案有关。
被上诉人李贱根向一审法院提交了《汽车融资租赁合同》及丰城市通达汽车贸易有限公司声明等证据，足以证实其通过融资租赁方式购买事故车辆，并已付清剩余车款取得车辆损失追索权的事实，上诉人万建强关于原审遗漏当事人的上诉请求不能成立。关于双方达成的调解协议，虽然协议明确写明“放弃追究万建强的其他一切权利，不再要求万建强进行其他任何形式的赔偿或承担其他任何责任”，但该协议是关于死者李三宝的赔偿调解协议，与本案的车辆损失无关。本案的车辆损失，索赔主体由丰城市通达汽车贸易有限公司让渡给被上诉人李贱根，与该调解协议的内容并不冲突，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2708元，由上诉人万建强承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年二月十四日
书记员 郭 敏
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第527号
上诉人（原审被告）：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地：湖北省孝感市城站路特9号北大鸿城16栋20层2012室.
法定代表人：刘广才，该公司董事长
委托代理人：许新明，分公司经理。
被上诉人（原审原告）：昌吉市新河实业有限公司，住所地：昌吉市榆树沟经济开发区工业园.
法定代表人：牛磊，该公司董事长。
委托代理人：周慧玲，该公司员工。
上诉人湖北恒丰建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后依法组成合议庭，并于同年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人湖北恒丰建设有限责任公司的委托代理人许新明，被上诉人昌吉市新河实业有限公司的委托代理人周慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月12日，原、被告签订《合同书》一份。该合同约定原告为被告供应砌块、空心砖及实心砖，其中砌块单价为180元／立方米、空心砖单价为0.46／块、实心砖为0.45元／块，以上价格不含税金。原告负责将红砖总是昌吉市区“香格里拉”7#、8#楼。货物送至被告施工现场，在被告指定地点卸货，由被告指定工地收料员验收无误后，在原告砖票上签字即视为被告已验收，指定材料员“邱富明”。原告经货物送至工地后，到期之日后必须将货物全部付清。被告在需方处加盖公章，刘振坤在需方法定代表人或委托代理人处签字。合同签订后，原告向被告供应砌块30方，货款为5400元；空心砖35995块，货款为35995元；实心砖8000块，货款为3600元。综上，被告拖欠原告货款44995元。另查，票号为0001687、00015097的发货单系刘振坤所签，票号0000700、0000701、0015090、0014735、0014215的发货单中邱付明的签字系刘振坤所书写。被告在庭审中认可刘振坤是被告方项目经理。
原审法院认为：原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。关于被告对刘振坤所签的两张发货单以及“邱付明”签字系刘振坤所写的五张发货单是否应承担付款义务的问题。本院认为，虽然上述发货单不是合同约定的被告收货人邱付明所签，但刘振坤在询问笔录中陈述原告将上述发货单的货物送至工地由刘振坤验收后，刘振坤在发货单签字或签“邱付明”的事实。虽然刘振坤不是被告指定收货人，但其在《合同书》中被告法定代表人或委托代理人处签字的行为以及刘振坤系被告方项目经理的身份，使原告足以相信刘振坤在发货单上签字的行为是履行职务行为，故被告应当对上述发货单承担付款义务。被告辨解因上述票据非被告指定收货人邱付明所签，故不应承担付款义务的理由，不能成立，不予采信。被告拖欠原告货款44995元未予支付，故原告主张被告支付货款44995元的诉讼请求，予以支持。被告未按期给付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按中国人民银行同期贷款5.6%利率支付自2014年9月23日至2015年6月23日期间的逾期付款违约利息损失1890元（44995元×5.6%÷12个月×9个月）。遂判决：一、被告湖南恒丰建设有限责任公司给付原告昌吉市新河实业有限公司货款44995元；二、被告湖南恒丰建设有限责任公司支付原告昌吉市新河实业有限公司利息损失1890元。以上应付款项合计46885元，被告湖南恒丰建设有限责任公司须于本判决生效后三日内给付。
上诉人湖北恒丰建设有限责任公司上诉称：对被上诉人提交法庭的0001687、0015097、0000700、0000701、0015090、0014735、0014215七张9820元货款不认可，被上诉人也没有提供证据证实这些货物用于上诉人工地，被上诉人计算应付货款错误，未及时对账结算的责任在被上诉人，上诉人不存在违约行为，原审认定上诉人违约缺乏充分的证据证实。请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人货款35175元。
被上诉人昌吉市新河实业有限公司辩称：发货单是对方项目经理亲自收货签字。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人湖北恒丰建设有限责任公司与被上诉人昌吉市新河实业有限公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被上诉人根据刘振坤所签的两张发货单以及“邱付明”签字系刘振坤所写的五张发货单要求上诉人支付相应的货款，虽然上诉人对编号为0001687、0015097、0000700、0000701、0015090、0014735、0014215七张票据不认可，但根据查明的事实来看，刘振坤系上诉人的项目经理，原审结合其陈述及其在《合同书》中上诉人法定代表人或委托代理人处签字等行为认定刘振坤签字是履行职务行为并无不当，上诉人未按期给付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故上诉人湖北恒丰建设有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北恒丰建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张进羽
代理审判员 李静蓉
代理审判员 孙青莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 恒
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7653号
原告李光胜，男，汉族。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告胡保军，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出对被告于胡保军、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光胜撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 王耀存
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第356-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人柳顺胜，男，1978年9月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人麦细棉，女，1981年6月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人柳顺胜、麦细棉计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第569号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人柳顺胜、麦细棉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人柳顺胜、麦细棉缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港执审字第569号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年六月十九日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00007号
罪犯魏焕磊，男，1990年7月26日出生，汉族。现在濮阳市监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年3月28日作出（2012）南刑初字第29号刑事判决，以犯盗窃罪，判处魏焕磊有期徒刑三年又十个月。本院于2015年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏焕磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年11月12日晚22时，被告人李某某、魏焕磊、贾某某在南乐县兴邦中学，将他人五菱之光面包车盗走。所盗车辆已追退被害人。
罪犯魏焕磊在服刑期间能够认罪服法，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯2013年4月获记功奖励一次，2013年9月、2014年1月、6月获表扬奖励各一次，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯魏焕磊减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏焕磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行、情节及原判执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏焕磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高洪光
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年二月五日
代理书记员 刘 盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35175号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告顾凤芳。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告顾凤芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年7月至2014年5月止的物业服务费人民币1，445.50元及违约金607.48元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告顾凤芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾凤芳拖欠原告自2009年7月至2014年5月止的物业服务费1，445.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾凤芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年7月至2014年5月止的物业服务费1，445.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾凤芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿西商初字第292号
原告：温州大城建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区凝霞2幢106室。
法定代表人：ＸＸ燕，总经理。
委托代理人：黄晓寿，系温州大城建筑装饰工程有限公司副总经理。
被告：重庆猪八戒网络有限公司，住所地：重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层）。
法定代表人：朱明跃，总经理。
本院审理的原告温州大城建筑装饰工程有限公司诉被告重庆猪八戒网络有限公司（以下简称网络公司）合同纠纷一案，被告网络公司在法定答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的合同义务履行地在被告住所地，而被告住所地在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被告网络公司通过其运营的服务网站为原告提供服务商信息，双方争议的标的属于法律规定的“其他标的”，故应以履行义务一方所在地，即被告所在地为涉案合同履行地。被告网络公司的管辖权异议申请成立，本院对本案不具有管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年五月十二日
书记员 倪知琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1855号
原告刘连玉。
被告张店蔺传河不锈钢经营部。住所地，张店区山泉路6号不锈钢市场***号****号。
经营者：蔺传河（已死亡）。
原告刘连玉诉被告张店蔺传河不锈钢经营部不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连玉到庭参加诉讼，被告张店蔺传河不锈钢经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘连玉诉称，我与被告方同在一个不锈钢市场搞经营，由于我的营业执照未办理，借用了被告方账号进行转账，我的客户将款打入被告方账号，被告现有14942元未支付原告。为此，诉至法院，要求被告支付不锈钢材料转账款14942元；诉讼费用由被告承担。
被告张店蔺传河不锈钢经营部未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告与原告签订合同一份，合同约定被告自愿给原告使用被告的开户许可证、个体工商户营业执照、税务登记证复印件资料。由原告联系和淄博大润发有限公司做直接业务，原告借用被告对公账号：22×××82与淄博大润发有限公司业务转账，经济所得归原告所有，和被告无关。原告要支付给被告为淄博大润发有限公司所提供去张店国税局代开小额增值税发票应交的相关税金，原告税金计算按所开发票总金额的5％给被告。截止2015年2月13日，被告代收原告货款6773元（已支付5％税金），后被告分三次代原告向淄博淄博大润发有限公司开具发票，票面金额共计10978元，原告缴纳地税共计40.86元。被告于2015年3月13日支付原告2300元。综上，扣除原告支付被告5％税金，被告尚有原告代收货款14942元未返还原告。
上述事实，有原告提供的被告合同一份、对账单一份、户口注销注明一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告刘连玉与被告张店蔺传河不锈钢经营部签订的借用开户许可证、个体工商户营业执照、税务登记证合同违反法律规定，系无效合同。被告代原告收取淄博大润发有限公司支付货款，没有合法根据，属于不当得利，应当返还原告。因被告出具发票需支付相应税金，且原、被告认可按5％扣除税金，截至目前，扣除税金被告尚有原告代收货款14942元应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张店蔺传河不锈钢经营部于本判决生效之日起十日内向原告刘连玉返还代收款14942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、诉讼保全费170元，由被告张店蔺传河不锈钢经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩学雯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2619号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司，住所地江山市区中山路255号五楼，组织机构代码:076213213。
法定代表人王国。
委托代理人郑恒杰，男，系该公司法律顾问。
被执行人徐懿，女，1979年9月26日出生，住江山市区。
被执行人赵中华，男，1970年4月27日出生，住江山市区，现在羁押于江山市看守所。
被执行人戴建军，男，1970年11月4日出生，住江山市区。
被执行人杨顺，女，1976年6月7日出生，住江山市区。
被执行人浙江戴夫人家居有限公司，住所地江山市贺村镇淤头村安库山小区7-2号，组织机构代码:698269916。
法定代表人戴建军。
江山市汇森小额贷款有限公司与徐懿、赵中华、戴建军、杨顺、浙江戴夫人家居有限公司小额借款合同纠纷一案，本院2015年8月7日作出的（2014）衢江商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市汇森小额贷款有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，要求义务人徐懿、赵中华归还借款本金2000000元及利息，徐懿、赵中华支付律师代理费损失76000元，戴建军、杨顺对上述第一、二项款项承担连带保证责任，浙江戴夫人家居有限公司对上述第一、二项款项在最高额4500000元范围内承担连带保证责任，四被执行人共同承担案件受理费12504元，执行费23160元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐懿、赵中华、戴建军、杨顺、浙江戴夫人家居有限公司暂无其他可供执行财产，申请人江山市汇森小额贷款有限公司也未能提供被执行人徐懿、赵中华、戴建军、杨顺、浙江戴夫人家居有限公司有可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2619号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑希敏
二〇一六年四月五日
书记员 周 阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更398号
罪犯蔡自辉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年十二月二十六日作出（2011）桓刑初字第142号刑事判决，以被告人蔡自辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年三月十二日作出（2012）淄刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月4日起至2020年5月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯蔡自辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蔡自辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蔡自辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡自辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡自辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月4日起至2018年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）疏民初字第512号
原告：魏新好，女，汉族，1977年6月30日出生，住址广东省博罗县。现住疏附县。
被告：喀什舒福乐房地产开发有限公司，住所地疏附县。
法定代表人：陈永良，公司董事长。
委托代理人：蔡筱轩，公司总经理。
原告魏新好诉被告喀什舒福乐房地产开发有限公司（下称舒福乐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石兴杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏新好、被告委托代理人蔡筱轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏新好起诉称，2014年9月24日，原告购买被告位于舒福乐北区1-21号125.8平方米的商铺，商铺单价为2100元／平方米，总价为264180元。办理房产证以总面积125.8平方米、总房款264180元计算；契税、维修基金等相关费用约14950元。但是，被告先后以工作未交接完毕或单价低为借口，扣押销售不动产统一发票，要求原告缴纳营业税、城建税及教育费附加等其他费用。原告持商品房买卖合同到办理房产证的相关部门咨询，相关人员答复：商户办理房产证，根据商品房买卖合同来定契税、维修基金等相关费用，其他营业税、城建税及教育费附加等费用与商户无关。原告多次与被告协商，无效，故起诉至法院，请求：1、被告配合原告办理房产证、配合原告缴纳契税、维修基金等；2、被告承担诉讼费。
被告舒福乐公司答辩称，被告愿承担相应范围的税款及其他费用，通知原告补交的税额34171.49元不在被告应交税款范围之内。原告在被告处购买此商铺后，税务局认定被告每平方销售价是4300元，而原告以每平方米2100元购得，疏附县地税局要求被告通知原告将中间差价税款补齐，原告至今未补齐，所以被告不能帮助原告办理涉及房产转让的其他事项。原告享受了低价房的优惠，因此差价税应由原告补交。
为证明自己的主张，原告魏新好提供了下列证据：
一、商品房买卖合同。用以证明双方签订了商品房买卖合同，是因被告借原告25万元，后不能按时归还，以商品房抵偿债务；被告要求原告缴纳的34171.49元税款，原告没有缴纳，认为与自己无关。二、地税局综合申报表。用以证明被告要求原告缴纳34171.49元税款。
被告对原告提供的第一、二组证据真实性认可，但对其关联性有异议，认为有些税项不需被告承担，原告可以提交国家的相关法律规定来证明这些税项必须由被告承担；认为只是要求原告将费用交到相关行政部门，而不是交给被告。本院对原告提供的两组证据予以认定，认为可以证明其主张的事实。
为证明自己的主张，被告舒福乐公司提供下列证据：
一、销售不动产统一发票记账联一份。用以证明原告未将购房差价税补齐，导致不能办理后期房产证手续。
原告对被告提供证据的真实性、合法性认可，但对其关联性有异议，认为差价税的缴纳应该以商品房买卖合同为准。本院对被告提供的证据不予认定，认为不能直接证明原告应缴纳购房差价税。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于舒福乐北区1-21号125.8平方米的商铺出售给原告，商铺单价为2100元／平方米，总价为264180元。办理房产证以总面积125.8平方米、总房款264180元计算。但是，被告认为销售房屋单价低，差价税应该由原告补交，故扣押销售不动产统一发票，要求原告缴纳营业税、城建税及教育费附加等其他费用。原告多次与被告协商办理房产证事宜，被告不愿协助。
本院认为，本案争议的焦点是后期办理房产证的费用应该由当事人怎样去承担。
原、被告签订的商品房销售合同有效，商品房销售合同签订后，原、被告应在合同约定的范围承担相应责任，同时，履行协助义务。根据国务院关于各类税收暂行条例的相关规定，原告作为商品房买受人只承担契税、部分印花税的缴纳义务，另外有房产局要求缴纳的维修基金；其他税项如营业税、城市维护建设税、增值税、土地增值税、教育费附加、部分印花税等应由纳税义务人收款方（出卖人）缴纳；被告所称的差价税包含在营业税等税项之中，与原告应缴纳的契税、部分印花税、维修基金无关。本案中，被告对商品房降价出售，出于自愿，且原、被告对各项税款没有额外特别约定，故原告应缴纳契税、部分印花税、维修基金等款项；被告应当承担自己应缴纳的税款，列举的地方税务局综合申报表中34171.49元亦在其列。可以证明原告交清房款的销售不动产统一发票原件亦在被告处，影响原告无法缴纳契税、印花税、维修基金等，亦影响原告无法办理房产证，故被告应履行协助义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条、《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条之规定判决如下：
被告喀什舒福乐房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告魏新好缴纳契税、维修基金等，协助原告魏新好办理房产证。
本案案件受理费50元（原告魏新好已预交），由被告喀什舒福乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 石兴杰
二〇一五年七月十六日
书记员 徐显斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第281号
原告：浙江恒亿混凝土有限公司。
法定代表人：邓侠。
委托代理人：戴建。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司。
法定代表人：徐钱江。
委托代理人：施元章。
本院在审理原告浙江恒亿混凝土有限公司诉被告浙江乔兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒亿混凝土有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江恒亿混凝土有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒亿混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4402元，减半收取2201元，财产保全费1570元，合计3771元，由原告浙江恒亿混凝土有限公司承担。
审判员 杨辉
二〇一五年七月二十八日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第001566号
原告：安徽乐恩机电设备有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴道军，总经理。
委托代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：拉姆顿机械（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：RichardRobert总经理。
本院在审理原告安徽乐恩机电设备有限公司与被告拉姆顿机械（合肥）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽乐恩机电设备有限公司于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告拉姆顿机械（合肥）有限公司的银行存款14.9万元，并已提供担保。
本院认为，原告安徽乐恩机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告拉姆顿机械（合肥）有限公司的银行存款14.9万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋里萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1246号
上诉人（原审被告）：临安欧亮照明电器厂。
负责人：吴春洪。
委托代理人（特别授权代理）：李素英。
委托代理人（特别授权代理）：潘晓波。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城建慧焊接材料厂。
负责人：史云土。
委托代理人（特别授权代理）：雷小珍。
上诉人临安欧亮照明电器厂（以下简称欧亮电器厂）因与被上诉人绍兴市越城建慧焊接材料厂（以下简称焊接材料厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2012）杭临商初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：欧亮电器厂和焊接材料厂之间存在锡条等焊接材料买卖关系，经双方对账，欧亮电器厂于2012年8月6日确认累计至2012年7月19日，尚欠焊接材料厂货款人民币199916元。
原审法院审理认为：欧亮电器厂和焊接材料厂之间存在买卖合同关系。买受人应及时支付货款。2012年8月6日，欧亮电器厂确认尚欠焊接材料厂货款人民币199916元，有焊接材料厂提供的对账单证实，焊接材料厂在庭审中陈述欧亮电器厂以锡脚料抵扣货款32000元，构成自认。欧亮电器厂尚欠焊接材料厂货款人民币167916元的事实，应予认定。焊接电器厂要求欧亮电器厂支付尚欠货款167916元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。欧亮电器厂提出本案货款已经支付，请求驳回焊接材料厂诉讼请求的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。庭审中，焊接材料厂变更第一项诉讼请求，系依法行使处分权，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：欧亮电器厂应于判决生效之日起十日内支付焊接材料厂货款人民币167916元。如果欧亮电器厂未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取1849元，由欧亮电器厂负担。
宣判后，欧亮电器厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院证据认定错误。第一，原审法院将对账单作为认定事实的依据错误。该份对账单从内容上看，对账单上的对账单位系欧亮吴春洪，但对账单备注一栏除“欧亮”外，还有出现四处“浩特”，“欧亮”与“浩特”毫无关系。焊接材料厂未提供送货单等证据，欧亮电器厂也未收到过对账单中所列的货品、商品。从常理看，如果系欧亮电器厂确认的对账单，还应注明该货款核对无误、“浩特”的货款一并承担等字样。另外，对账单上“吴春洪”三个字并非欧亮电器厂负责人亲笔所签。“吴春洪”三个字即使是欧亮电器厂负责人的亲笔签名，也是焊接材料厂拿着欧亮电器厂负责人签字的空白纸去自行打印的对账单。第二，原审法院对欧亮电器厂提供的证据《借据》认定错误。欧亮电器厂以该份借据证明焊接材料厂向欧亮电器厂借款32000元，进一步说明欧亮电器厂未欠焊接材料任何货款的事实，而不是证明货款已经全部支付的事实。二、原审法院事实认定错误。焊接材料厂提供的证据存在严重瑕疵，而且没有相应的送货单相印证，焊接材料厂在庭审中的陈述也前后矛盾，原审法院据此认定尚欠货款错误。欧亮电器厂未认可过拖欠货款，事实上本案所涉货款也是不存在的，故也不存在本案货款已经全部支付的答辩。故原审判决中相关认定错误。三、原审法院对证据的认定、事实的认定以及庭审、判决过程中，有失公允、公正。原审法院并没有综合考虑双方提供的证据，以及庭审中的答辩，作出对欧亮电器厂不利的认定。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法进行改判，一审、二审诉讼费用均由焊接材料厂承担。
焊接材料厂答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焊接材料厂向欧亮电器厂主张货款，提供了对帐单一份。该份对帐单载明对账单位为“欧亮吴春洪”，并记载了送货日期、送货单号、商品名称、销售货款以及总欠款额等，并由吴春洪签字确认，可以证明焊接材料厂主张的相关事实。欧亮电器厂否认签名，但在原审中放弃鉴定，也未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于欧亮电器厂主张的即便签名真实，也系焊接材料厂拿着“吴春洪”签字的空白纸，自行打印而形成对账单，欧亮电器厂亦未提供证据予以证明。另外，欧亮电器厂提供的借据不能证明其已经不欠焊接材料厂剩余款项的事实，原审法院对该份借据的认证意见正确。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，欧亮电器厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3698元，由临安欧亮照明电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月六日
书 记 员 林叶红