wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第657号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人桂平市恒大运输有限公司作出的深交罚决字第B0010139号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年三月九日
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初179号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人齐廷玉，男，1979年11月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌妨害公务罪于2016年5月19日被郸城县公安局刑事拘留，于2016年5月25被郸城县公安局取保候审。
被告人刘素梅，女，1974年9月3日出生于河南省郸城县，居民身份证号码412726197409032844018号,汉族，文盲，务农，住郸城县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年5月30日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人齐廷玉、刘素梅犯妨害公务罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人齐廷玉、刘素梅等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
公诉机关指控，2014年5月15日10时35分许，在郸城县白马镇张庄行政村，郸城县白马派出所指导员张春阳、民警张治刚、王磊在逃犯刘开封家实施抓捕时，被告人齐廷玉、被告人刘素梅伙同刘振云等人暴力阻止抓捕，导致刘开封逃跑、出警车辆右侧车门被拉坏、民警王磊的手被抓伤。
本院委托郸城县司法局对被告人齐廷玉、刘素梅进行了社会调查评估，其意见为对齐廷玉、刘素梅适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人齐廷玉、刘素梅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、证人刘某1、刘某2、张某证言、辨认笔录、在逃人员登记信息表、郸城县司法局关于齐廷玉、刘素梅社会调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐廷玉、刘素梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本案中齐廷玉、刘素梅系共同犯罪。齐廷玉、刘素梅在本院审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚，鉴于二被告人认罪、悔罪，结合郸城县司法局对齐廷玉、刘素梅的社会调查评估意见，在社区内无重大不良影响，适用社区矫正，可以进入社区矫正管理程序，被告人齐廷玉、刘素梅符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人齐廷玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘素梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁爽
二〇一七年四月二十七日
书记员 段雨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1829号
原告王铃芬，女，汉族。
委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
被告郴州市白鹿房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市经济技术开发区招商大楼508房。
法定代表人李华，系该公司总经理。
委托代理人何婷，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人周建康，湖南银光律师事务所律师。
原告王铃芬与被告郴州市白鹿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王铃芬与被告郴州市白鹿房地产开发有限公司以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王铃芬申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条的规定，裁定如下：
准许原告王铃芬撤回起诉。
案件受理费减半收取89元，由原告王铃芬负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 欧阳雷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1687号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市。
代表人徐伟，行长。
被执行人刘金贵，男。
被执行人代爱华，女，系刘金贵之妻。
被执行人代孝春，男。
被执行人马玉凡，女，系代孝春之妻。
被执行人赵培喜，男。
被执行人郭春英，女，系赵培喜之妻。
本院于2015年9月21日作出的（2015）聊东商初字第1409号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人刘金贵、代爱华、代孝春、马玉凡、赵培喜、郭春英纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务46448.42元及利息、罚息，已执行2000元，尚欠债权为44448.42元及利息、罚息。因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人已与被执行人刘金贵达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第1409号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年八月十二日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1687号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市。代表人徐伟，行长。被执行人刘金贵，男。被执行人代爱华，女，系刘金贵之妻。被执行人代孝春，男。被执行人马玉凡，女，系代孝春之妻。被执行人赵培喜，男。被执行人郭春英，女，系赵培喜之妻。本院于2015年9月21日作出的（2015）聊东商初字第1409号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人刘金贵、代爱华、代孝春、马玉凡、赵培喜、郭春英纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务46448.42元及利息、罚息，已执行2000元，尚欠债权为44448.42元及利息、罚息。因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人已与被执行人刘金贵达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东商初字第1409号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年八月十二日书记员  刘小兵
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异76号
案外人:张纯来，男，汉族，住河南省嵩县城关镇建设路。
委托代理人：周兴展，男，汉族，住嵩县库区乡翟河村。特别授权。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人张纯来对执行嵩县金山水岸一期1号楼12-15号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张纯来称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸一期1号楼12-15号325平方米商铺进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2012年3月10日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸一期1号楼12-15号325平方米商铺的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸一期1号楼12-15号325平方米商铺的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查建峰、查清峰称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2012年3月10日，张纯来与嵩县振华房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定张纯来购买嵩县金山水岸一期1号楼12-15号商铺，建筑面积325.00平方米，总价款1950000.00元。同日，张纯来支付商铺购房款1950000.00元，嵩县振华房地产开发有限公司为张纯来开具了收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括张纯来购买的商铺在内的房屋查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括张纯来购买的商铺在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张纯来在法院查封之前已与嵩县振华房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，该商铺已经交给了张纯来，且张纯来支付了全部价款，没有办理房屋过户登记是因为嵩县振华房地产开发有限公司经营存在问题没有办成，张纯来对此并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸一期1号楼12-15号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李蔓露
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钢行初字第9号
原告高福永。
委托代理人倪惠民，莱芜高新振成法律服务所法律服务工作者。
被告莱芜市莱城区雪野镇人民政府，住所地：莱芜市莱城区雪野镇上游村。
法定代表人邹振儒，该镇镇长。
委托代理人张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人魏庆斌，系莱芜市莱城区雪野镇人民政府信访办主任。
原告高福永与被告莱芜市莱城区雪野镇人民政府行政赔偿一案，由莱芜市中级人民法院指定我院审理。我院于2015年5月18日受理，并于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证告知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，原告高福永及其委托代理人倪惠民，被告莱芜市莱城区雪野镇人民政府副镇长赵坤军，被告委托代理人张文峰、魏庆斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福永诉称，原告于1997年合法建设了一小型化养猪场，并于1999年与南双王村村民委员会就养猪场所占土地签订了30年承包合同，莱城区人民政府也发放了《土地承包经营权证书》。2013年1月8日，被告环湖公园建设协调指挥部以原告所建养猪场属于未经审批许可乱建的养殖场为由，书面通知原告限期拆除，原告有异议并向被告提出，被告仍于2013年3月3日强行拆除。2013年6月原告就被告强拆行为向法院提起诉讼，钢城区人民法院于2014年3月12日作出（2013）钢行初字第32号行政判决书，确定被告强拆行为违法，该判决现已生效。原告认为被告的拆除行为侵犯了原告的合法利益，要求被告将养猪场恢复原状并承担诉讼费用。
被告莱芜市莱城区雪野镇人民政府在庭审中辩称原告诉请没有事实及法律依据，原告已签订拆迁补偿协议，并在拆迁估价明细表签字确认，并以收取拆迁补偿费的方式确认了拆迁补偿关系的成立有效合法。现在要求恢复原状不合理。而且原告涉案养猪场的原址已建成雪野环湖公园，该公园是市政府城市环境提升项目之一，不可能再恢复成养猪场。
经审理查明：被告莱芜市莱城区雪野镇人民政府于2013年3月3日强制清理了原告高福永的养猪场，原告不服向法院提起行政诉讼，莱芜市中级人民法院指定我院审理，我院经审理于2014年3月12日作出（2013）钢行初字第34号行政判决书，确认被告莱芜市莱城区雪野镇人民政府强制拆除原告高福永畜牧养殖场（养猪场）的行为违法。该判决结果经莱芜市中级人民法院二审审理以（2014）莱中行终字第13号行政判决书判决维持。判决书生效后，原告于2014年6月20日向被告邮寄了行政赔偿申请书，要求被告赔偿其经济损失4945014元，被告收到赔偿申请书后逾期未对原告的赔偿申请予以答复。后原告向法院单独提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被告和莱芜市莱城区雪野镇南双王村村民委员会将原告的养猪场恢复原状，莱芜市中级人民法院指定我院审理。我院经审理于2014年12月11日作出（2014）钢行初字第6号行政裁定书，以“原告要求被告和第三人‘将其养猪场恢复原状’的诉求并没有先向赔偿义务机关提出”为由，裁定驳回原告高福永的起诉。原告不服上诉至莱芜市中级人民法院，莱芜市中级人民法院经过审理裁定予以维持。2014年12月5日，原告再次向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告将原告的涉案养猪场恢复原状，被告收到赔偿申请书后逾期未对原告的申请予以答复。原告不服再次向法院提起行政赔偿诉讼，莱芜市中级人民法院指定我院审理。
另查明，被告在拆除原告涉案养猪场后，以“拆迁补偿款”的名义给付原告340040.48元。
本院认为，被告莱芜市莱城区雪野镇人民政府拆除原告养猪场的行为已被生效判决确认违法，按照法律规定被告应对原告行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”，本案所涉养猪场已经建成为雪野环湖公园的一部分，无法恢复原状，应当以给付赔偿金的方式予以赔偿，而原告坚持不同意以“给付赔偿金”方式获得赔偿，且原告已实际从被告处就涉案养猪场的拆除取得了340040.48元。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决如下：
驳回原告高福永的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 张 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 房 莉
法律后附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6498号
原告：汤秀华，女，1954年4月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈结红，女，1976年8月17日出生，汉族，住台山市。
原告汤秀华诉被告陈结红、蓬江区龙月食府民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行审理。庭审中原告向本院申请撤回对蓬江区龙月食府的起诉。原告汤秀华到庭参加了诉讼。被告陈结红经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告汤秀华诉称：原告和被告陈结红是朋友关系，被告陈结红于2016年2月至3月期间，因其经营蓬江区龙月食府生意资金需要，向原告借款50000元，并承诺2016年8月还清。但因该酒楼转让更名，无法找到被告陈结红还款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈结红立即偿还借款人民币50000元给原告；2、本案诉讼费用由被告陈结红承担。
原告汤秀华对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告陈结红的身份证及蓬江区龙月食府营业执照；3、收据三份。
被告陈结红无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：被告陈结红于2016年1月20日开始个体经营蓬江区龙月食府，因其经营蓬江区龙月食府生意资金需要，分别于2016年2月2日、2月6日向原告借款各20000元，合共40000元，均约定2016年3月2日及3月6日还清款项。后被告陈结红又承诺两笔借款均定于2016年8月还清。2016年3月20日，被告陈结红又向原告借款10000元，并约定利息每月500元，于2016年9月20日还清款项。上述款项合共50000元，原告以转账或现金方式出借给被告陈洁红后，被告陈结红均出具了收据，证实收到上述款项。但借款期限届满后，被告陈结红没有偿还借款给原告，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告汤秀华与被告陈结红形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告陈结红于2016年2月2日、2月6日、3月20日出具的《收据》有被告陈结红的签名，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币50000元出借给被告陈结红后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈结红应按约定的借款期限偿还借款本金人民币50000元及相应利息给原告，但被告陈结红一直没有偿还借款本息给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告仅起诉请求被告陈结红立即偿还借款本金人民币50000元，合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告陈结红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈结红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元给原告汤秀华。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈结红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 李建华
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 陈贤园
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳非执审字第11号
申请人安岳县国土资源局。住所地：安岳县岳阳镇西大街。
法定代表人聂永贵，局长。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
被执行人冉某某，男，汉族，四川省安岳县人。
申请人安岳县国土资源局因被执行人冉某某拒不履行安国土资征字（2014）10号《责令交回土地决定书》“责令被执行人在15日内将位于石桥铺镇石华村6组，产权面积143.14平方米的宅基地交出。土地上房屋、构筑物、附属物一并交申请人统一拆除”的决定，向本院申请强制执行。在审查过程中，2015年1月15日，申请人安岳县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请人安岳县国土资源局申请撤回强制执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳非执审字第11号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 许 林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李颖婕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00923号
原告:王义萍,女,1966年10月30日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被告:许书,男,1985年10月9日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告王义萍与被告许书民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王义萍到庭参加诉讼，被告许书经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
王义萍诉称：王义萍与许书经朋友介绍相识，2013年10月16日，许书以做生意需要资金周转为由，向王义萍借款2万元，答应短期归还，并出具借条一张。借款到期后，王义萍多次催要，都无果。为维护自身合法权益，现要求判令许书立即连带偿还借款本金2万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按月息3%计算）并承担本案诉讼费用和公告费用。
许书未答辩与质证。
王义萍为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、王义萍身份证复印件一份，证明王义萍主体资格；
二、2013年10月16日借条一份，证明许书借款2万元事实。
经庭审举证，本院认证如下：王义萍提供的两份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有�证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年10月16日，许书向王义萍借款2万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限，借条载明：今借到王义萍现金人民币贰万元整（20000.00），借款人：许书，2013年10月16日，153××××0278。后王义萍要求许书偿还借款，许书未能偿还。
本院认为：许书从王义萍处借款2万元，该事实有许书出具的借条予以证实，许书理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。许书出具的借条未约定还款日期，王义萍可随时向许书主张还款。许书出具的借条未约定利息，王义萍认为许书应自起诉之日起按照月息3%计算利息，至借款还清之日止的主张，与法律规定不符，不予支持。许书的借款利息应从起诉之日按照银行同期贷款的基准利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许书于判决生效后三日内偿还原告王义萍借款2万元及利息（自2014年6月9日起至借款还清之日止，按银行同期贷款的基准利率计算）；
二、驳回原告王义萍的其他诉讼请求。
如果被告许书未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告许书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 张佳佳
附：相关法律条款
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国合同法
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00923号
原告：王义萍，女，住�徽省滁州市琅琊区。
被告：许书，男，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年6月9日依法适用简易程序立案受理原告王义萍诉被告许书民间借贷纠纷一案。后因公告送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一四年八月一日
代理书记员 高宇婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第00923号原告:王义萍,女,1966年10月30日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区双拥东路***号*幢***室，身份证号码3423011966********。被告:许书,男,1985年10月9日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区南谯北路南湖花园*幢***室，身份证号码3411021985********。本院于2014年6月9日依法适用简易程序立案受理原告王义萍诉被告许书民间借贷纠纷一案。后因公告送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  董立才二〇一四年八月一日代理书记员  高宇婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终982号
上诉人（原审原告）：王金凤，女，满族，1969年11月16日出生，住址沈阳市。
委托代理人：刘晶，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区民政局，住所地，沈阳市。
法定代理人：陈耀山，系该局局长。
委托代理人：张海，沈阳市苏家屯区民政局政权科科长。
委托代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人王金凤因与被上诉人沈阳市苏家屯区民政局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）沈苏民四初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王金凤诉称：原告于1999年参加社区工作，在2015年第九届社区居委会换届选举中，按照各种规定和要求都符合被选举条件，如今原告已选上矿工社区副主任，当选证书已发。原告竞争的岗位和当选证书都未标注义务职，被告从2015年4月开始让原告尽义务职，被告剥夺原告的基本政治权利，私自解除原告的事实劳动合同，应向原告支付经济补偿（2460元×3个月＋3200元×9个月）÷12个月×3倍×12年=108540元；支付赔偿金108540元×2倍=217080元、养老保险524.62元×3个月×2倍=3147.72元，565.9元×6个月×2倍=6790.8元，公积金320元×3个月×2倍=1920元，300元×6个月×2倍=3600元。被告从2015年4月开始，初次与社区工作者签订社区工作岗位协议，未与原告签订，应向原告每月支付二倍的工资3000元×9个月×2倍=54000元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付按2015年4月-2015年12月的矿工社区副主任未签合同双倍工资54000元；2、赔偿养老保险损失；，3、被告私自解除原告的事实劳动合同，应按劳动合同法给予原告补偿金108540元和违法解除合同赔偿金217080元。
原审被告沈阳市苏家屯区民政局辩称：1、本案不属于劳动争议案件，不是劳动法和劳动合同法调整范围，根据我国城市居民委员会组织法第二条规定，居民委员会是居民自我管理，自我教育，自我服务的自治组织，所以居委会既不是中国境内的企业个体经济组织，也不是机关事业单位或社会团体，因此原告依据劳动法和劳动合同法要求赔偿无法律依据。2、被告苏家屯区民政局是政府职能部门。根据组织法的规定，对居委会工作是给予支持和帮助，被告和原告不是劳动关系，也不是劳务关系。3、原告在2015年第九届居委会换届选举中，当选义务职副主任，按照市区两委换届选举有关文件的规定，居委会主任副主任的人选应该有组织的推荐，而原告不是组织推荐候选人人选，也是非正式候选人，是居民以另选他人方式选举产生的副主任，属于义务职副主任。按照换届文件相关规定，不享受政府补贴待遇，在换届选举前已告知原告。原告为什么没被推选为候选人，是因为原告在上届任职期间，违反财经纪律，受到党内警告处分，所以原告不具备候选人资格。4、原告手中的当选证，不能证明与被告存在劳动关系。当选证书不是聘用证书，当选证书只能说明，原告在换届选举中选为义务职。况且当选证书是换届选举委员会和街道办事处颁发的。5、关于被告与在职的副主任签的岗位协议也不是劳动协议，其中岗位补贴不是工资，是被告民政局依据组织法第17条的规定；居民委员会成员的生活补贴范围标准和来源由不设区的市，市辖区的人民政府，或者上级人民政府规定并拨付，负责向财政部门申报，其补贴资金由财政部门直接拨付居委会成员，终上理由请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：原告在2015年第九届居委会换届选举中当选矿工社区副主任，于2015年4月至2015年12月在矿工社区任副主任。原告于2015年11月10日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求暂按2015年4月至2015年12月的矿工社区副主任的待遇补贴及恢复五险一金的待遇；被告私自解除原告的事实劳动合同，应按劳动合同法给予原告赔偿和补偿及五险一金的损失，共计人民币40万元。该仲裁委于2015年11月17日作出沈苏劳人仲不字（2015）326号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”的规定及第十七条“居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付”的规定，居民委员会属于基层群众性自治组织，通过选举产生的社区居民委员会成员的收入是一种补贴，与一般的劳动报酬不一致，故社区居民委成员与政府并没有法律意义上的劳动关系，原告与居民委员会之间不属于劳动关系。而民政局作为政府职能部门，对居民委员会工作是给予指导、支持和帮助，同时原告亦未提供证据证明与被告存在劳动关系，因此对原告的诉讼请求本院不予支持综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王金凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告王金凤承担。
王金凤上诉称：被上诉人为本人用人单位，双方之间属于劳动关系，请求改判为支持上诉人的诉讼请求。
民政局答辩称：请求维持原判，驳回上诉人请求。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第八条：“居民委员会的主任、副主任和委员，由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生；居民委员会每届任期三年，其成员可以连选连任”的规定。居民委员会属于基层群众性自治组织，通过居民自主选举产生居民委员会的主任、副主任及委员，因此以上职位都是由居民选举得出，而非由居委会聘用。第十七条规定：“居民委员会成员的生活补贴费由不设区的市市辖区人民政府或上级人民政府规定拨付。”明确了居委会通过选举产生的成员的收入其性质为补贴，是与劳动报酬是有本质的区别的，因此上诉人与居民委员会没有法律意义上的劳动关系，因此上诉人的诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费10元，由上诉人王金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石 双
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商外终字第2号
上诉人（原审原告）：周相标。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周银洪。
委托代理人：杨永，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱玲丽。
上诉人周相标为与被上诉人周银洪、邱玲丽民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2013）丽青商外初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员金红萍担任审判长，代理审判员梅剑文、王洁参加评议的合议庭，并于同年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人周相标及其委托代理人潘足飞，被上诉人周银洪及其委托代理人杨永到庭参加诉讼，被上诉人邱玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周银洪与邱玲丽系夫妻关系。2010年2月至3月期间，周相标与周银洪等人在西班牙王国进行赌博，输赢数额较大，且赌博输赢情况由原告记录在册。在记录本中对2010年3月24日之前的周银洪对外输赢情况进行汇总，周银洪应支付的赌债为：“李某总59000€，……，相标合计230000€。”周银洪应收的赌债为：“爱新输161500€，……。”在另一本记录本中，由周相标书写的借条一份，记明：周银洪借周相标壹拾叁万欧元正（130000）元，还款期限三个月后，此条为据。但周银洪未在借款人栏签字。2011年4月1日，周银洪出具借条一份，记明向周相标借款100000欧元，在2011年6月30日前还清，如逾期按照月利率2.5%支付利息，利息必须在每月30日前打进指定账号，否则利息加倍。
原审法院审理认为：本案借条在西班牙王国出具，系涉外合同纠纷案件。在法律适用上，双方当事人事先未作约定，在庭审中双方均选择适用中华人民共和国的法律，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点是周银洪于2011年4月1日向周相标出具100000欧元的借条后，周相标有无将100000欧元实际交付给周银洪。周相标应对借款是否已经实际交付承担举证责任，而周相标申请证人徐居平出庭作证，欲证明所借款项已履行交付义务，可证人徐居平的证言仅能证明周相标从其处取得100000欧元并开车将周相标送到宾馆，但未亲眼目睹周相标是否有将款项实际交付给周银洪，故证人徐居平的证言不能证明周相标已履行款项交付义务的事实。周相标在几次庭审中对款项交付地点的陈述前后不一，或说是西班牙王国某宾馆楼下的酒吧交付，或说是宾馆楼上的房间里交付，出入较大。同时结合周相标与周银洪之间在西班牙王国存在赌博行为，周银洪有欠周相标赌债，而周相标在庭审中却刻意回避这一事实等情况。在周相标不能提供其他证据证明款项交付的事实时，使该院对款项已实际交付产生合理的怀疑。综上，认为周相标虽持有周银洪出具的借条，但对所借款项是否已实际交付证据不足，故对周相标要求周银洪、邱玲丽归还借款100000欧元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，于2014年2月21日判决：驳回周相标的诉讼请求。案件受理费11900元，诉讼保全申请费4570元，公告费300元，均由周相标负担。
宣判后，周相标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决错误的将赌博的事实与借贷的事实牵连，周相标未参与赌博；二、双方的借贷关系有周银洪出具的借条为证，借款来源于徐居平，周相标已经将款项交付给周银洪。三、证人单爱新与周银洪有经济上的利害关系，其证言效力值得怀疑，一审判决认为单爱新的证言客观真实，予以采信，是错误的。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求：撤销原判，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周银洪答辩称：一、本案双方借贷关系未实际发生，是因赌博过程中产生赌债而出具的借条。二、周相标无法证明借款已实际交付。三、周银洪尚欠周相标数十万欧元赌债，在周银洪未还清赌债的情况下，周相标不可能还出借如此大额的款项给周银洪。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审双方争议的焦点仍在于本案所涉借款是否已经实际交付。周相标提供了周银洪出具的借条，并主张借款以现金方式交付，而周银洪辩称并未收到借款。本院认为，在周相标未能提供付款凭证且周银洪对款项已经交付提出异议的情形下，周相标应当进一步说明款项来源、现金交付的原因、时间、地点、用途等具体事实和经过。周相标主张100000欧元的款项系由徐居平提供，其中一部分系徐居平用于归还其之前向周相标所借的500000元人民币，而关于该笔500000元借款，周相标所提供的转账支付凭证在总金额、转账次数等方面均与证人徐居平的陈述不相符，对此周相标亦不能给予合理解释。关于款项交付过程，周相标主张借款系由其亲自交给周银洪，然而在一、二审的庭审中，周相标对借款交付的时间、地点等多次陈述却前后不一，且出入较大，如关于借款交付地点的陈述，其在一审第一次庭审中称系在周银洪所住宾馆楼下，而在一审第二次庭审中又称系在周银洪所住宾馆房间。此外，证人徐居平虽作证称交付当日系由其将周相标送至周银洪所住宾馆，但其并未目睹现金交付过程。综上，在周相标仅凭借据起诉而未提供付款凭证，周银洪对款项交付提出异议的情况下，周相标对于现金交付的时间、地点、款项来源等具体事实和经过的说明又未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，使本院对借款已经实际交付产生合理怀疑，故对周相标关于款项已经交付的主张，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周相标的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11900元，由上诉人周相标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金红萍
代理审判员 梅剑文
代理审判员 王 洁
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 王 芳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和知民初字第0456号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所浙江省杭州市天目山路376号。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温洲）律师事务所律师。
委托代理人李光耀，北京浩天信和（温洲）律师事务所律师。
被告天津市南开区芳庆达茶叶商行，住所天津市南开区红旗南路508号一楼底商-5。
经营者周玲芳。
被告天津紫芥园商贸有限公司，住所天津市南开区咸阳路45号小元新厦（科技园）。
法定代表人吕永强，总经理。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告天津市南开区芳庆达茶叶商行、天津紫芥园商贸有限公司侵害商标权�纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，全部由原告负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 刘 静
人民陪审员 周小钢
二〇一五年十月三十日
书 记 员 解菁娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2660号
原告李家亨，男，汉族，1983年12月22日出生，住沈阳市大东区。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
本院在审理原告李家亨诉被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告李家亨于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家亨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李家亨承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月六日
书记员 黄诗珊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第169号
异议人（被执行人）云南冶金昆明重工有限公司
法定代表人田永。
申请执行人福建闽兴铜业有限公司
法定代表人蔡清荣，系公司执行董事。
本院在执行福建闽兴铜业有限公司与云南冶金昆明重工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人云南冶金昆明重工有限公司于2015年7月29日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）云南冶金昆明重工有限公司称：2011年7月26日与申请执行人福建闽兴铜业有限公司订立了《工矿产品购销合同》，但在履行该合同中发生争议，2015年6月10日向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，因该案的审理结果与正在执行的案件有利害关系，在盘龙区法院受理的案件未作出判决以前，尚不能明确申请人之间争议标的责任承担的问题，故申请暂缓本案的执行。
本院查明：本院依据已发生法律效力的（2014）昆民四初字第743号民事判决书所确定的法律义务，做出（2015）昆执字第216号执行裁定书确定，冻结、划拨被执行人云南冶金昆明重工有限责任公司价值1198040.02元及利息，或对被执行人云南冶金昆明重工有限责任公司价值1198040.02元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年6月10日云南冶金昆明重工有限公司就2011年7月26日与申请执行人福建闽兴铜业有限公司订立的《工矿产品购销合同》因履行该合同发生争议后，向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，已受理该案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请人执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”异议人（被执行人）云南冶金昆明重工有限公司申请暂缓执行的请求是执行实施行为，不符合执行异议的立案条件，也不属于执行异议审查的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）云南冶金昆明重工有限责任公司申请暂缓执行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年八月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第169号异议人（被执行人）云南冶金昆明重工有限公司法定代表人田永。住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。组织机构代码74828706-4。申请执行人福建闽兴铜业有限公司法定代表人蔡清荣,系公司执行董事。住所地福建省漳州市漳浦县赤湖镇五金工业区。组织机构代码56929931-8。本院在执行福建闽兴铜业有限公司与云南冶金昆明重工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人云南冶金昆明重工有限公司于2015年7月29日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）云南冶金昆明重工有限公司称：2011年7月26日与申请执行人福建闽兴铜业有限公司订立了《工矿产品购销合同》,但在履行该合同中发生争议，2015年6月10日向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，因该案的审理结果与正在执行的案件有利害关系，在盘龙区法院受理的案件未作出判决以前，尚不能明确申请人之间争议标的责任承担的问题，故申请暂缓本案的执行。本院查明：本院依据已发生法律效力的（2014）昆民四初字第743号民事判决书所确定的法律义务，做出（2015）昆执字第216号执行裁定书确定，冻结、划拨被执行人云南冶金昆明重工有限责任公司价值1198040.02元及利息，或对被执行人云南冶金昆明重工有限责任公司价值1198040.02元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年6月10日云南冶金昆明重工有限公司就2011年7月26日与申请执行人福建闽兴铜业有限公司订立的《工矿产品购销合同》因履行该合同发生争议后，向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，已受理该案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请人执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”异议人（被执行人）云南冶金昆明重工有限公司申请暂缓执行的请求是执行实施行为，不符合执行异议的立案条件，也不属于执行异议审查的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）云南冶金昆明重工有限责任公司申请暂缓执行的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年八月二十六日书记员  董欣星
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终260号
上诉人（原审原告）石希明，男，1962年4月19日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人石希明诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，石希明系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，石希明向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复石希明“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。石希明不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对石希明申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付石希明最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此石希明要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；石希明要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对石希明的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回石希明的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初27号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终260号上诉人（原审原告）石希明，男，1962年4月19日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人石希明诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，石希明系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，石希明向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复石希明“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。石希明不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对石希明申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付石希明最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此石希明要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；石希明要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对石希明的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回石希明的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初27号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执保42号
姚淑贤、张红霞：
本院执行的姚淑贤申请保全张红霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕结案。
执行员 李青申
二〇一七年六月二十一日
书记员 董 培
浙江省�姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第603号
原告：夏文燕。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。住所地：浙江省宁波市大梁街**号天之海大厦**楼。
诉讼代表人：赵永清，浙江盛宁律师事务所主任。
原告夏文燕与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案，原告夏文燕于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏文燕撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏文燕负担。（免交）
审 判 员 王 澈
二〇一五年三月二十三日
代书记员 阮亚君
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更289号
罪犯杨伟利，男，1982年11月13日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2010）杏刑初字第99号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金十万元。刑期自2010年1月12日起至2024年1月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1542号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日再次提请本院对罪犯杨伟利予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨伟利在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨伟利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟利减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2020年12月11止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1820号
原告河南建业物业管理有限公司。
法定代表人许静。
委托代理人王滔，系该公司员工。
被告马跃秀。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告马跃秀物业服务合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 周玉培
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初48号
原告杨宗月，男，1975年11月26日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县耇街彝族苗族乡。
委托代理人周子良，男，1952年6月10日生，汉族，云南省昌宁县人，特别授权代理。
被告杨秉新，男，1982年3月4日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县田园镇。
原告杨宗月诉被告杨秉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。2017年3月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨宗月委托代理人周子良到庭参加诉讼，被告杨秉新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗月诉称，2015年10月，被告杨秉新要求原告杨宗月帮忙借款10000元，原告在征得被告同意后向他人借款10000元，并约定月息3%。由于出借人需要担保人，由杨支顺对该借款担保，并由原告代被告支付担保人杨支顺担保金1500元。2015年11月13日，被告向原告出具“借条”一份，约定月息300元，借款期限3个月。该款经多次催要未果，现向法院提起诉讼，要求被告杨秉新及时归还借款本息13000元，担保金1500元，合计14500元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨秉新未向本院提交答辩意见。
原告杨宗月为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、“借条”一份。欲证明2015年11月13日，被告向原告借款10000元，约定月息300元，借款期限为3个月的事实。2、“担保说明”一份。欲证明原告与担保人杨支顺共同向张友李借款10000元，原告代被告支付给担保人杨支顺担保费1500元，应当由被告归还原告的事实。
被告杨秉新未向本院提交证据。
通过对原告杨宗月提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的“借条”，有被告的签字确认，能证明被告欠原告借款10000元，并应支付利息的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的“担保说明”，证明人杨支顺未出庭作证，被告出具给原告的“借条”中未约定该款由被告支付，且无法查明双方是否有口头协议，故本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年10月，被告杨秉新向原告杨宗月借款10000元。2015年11月13日，被告向原告出具“借条”一份，约定月息3%，借款期限3个月。该款经多次催要未果，原告杨宗月于2017年1月19日向本院提起诉讼，要求被告杨秉新及时归还借款本息13000元，担保金1500元，合计14500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告杨秉新欠原告杨宗月借款10000元，有被告杨秉新的签字确认，被告负有偿还借款的法定义务。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还代为支付的担保金1500元，证据不足，本院不予支持。原、被告在借条中约定月息3%超过法律规定，对超过部分的利息，本院不予支持，本院支持的利息为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨秉新于本判决生效后10日内偿还原告杨宗月借款10000元，利息2000元，合计12000元。
二、驳回原告杨宗月其他诉讼请求。
本案征收案件受理费85元，由被告杨秉新负担。
如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 兰 兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢527号
河南省信阳建筑总公司：
你与闫汝沧合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02210号
原告罗安良，男，汉族。
被告罗明才，男，汉族。
本院在审理原告罗安良与被告罗明才民间借贷纠纷一案中，原告罗安良于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗安良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告罗安良的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗安良撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告罗安良负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵纯勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6689号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被告徐胜威，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍地河南省永城市。
被告上海徐威保洁工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院受理原�中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告徐胜威、上海徐威保洁工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结两被告价值人民币121,096元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告徐胜威、上海徐威保洁工程有限公司价值121,096元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院�全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3802号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，男，汉族，1955年4月12日生，现住宁江区。
被告：朱建超，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）诉被告朱建超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁广财到庭参加诉讼，被告朱建超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙源公司诉称，龙源公司于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2014年11月1日起至今服务于小区业主，朱建超是坐落于小区9号楼3单元202室的业主。在龙源公司为小区提供物业管理服务期间，龙源公司与朱建超都应该切实履行《物业服务合同》，但朱建超从2014年11月1日至2016年11月1日期间拖延交纳物业管理服务费1834元，已构成违约。龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定：多层住宅商品楼物业服务费标准按建筑面积每月0.80元/平方米；第七条约定：业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。朱建超向房地产开发有限公司购买的9号楼3单元202室住宅楼，建筑面积为83.05平方米。朱建超享受了龙源公司提供的物业管理服务，但从2014年11月1日至2016年11月1日止共拖欠物业管理费1834元。朱建超在龙源公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，故提起诉讼，请求判令朱建超给付龙源公司2014年11月1日至2016年11月1日期间的物业管理费1834元，并承担本案诉讼费用。
朱建超未出庭、未答辩。
经审理查明，朱建超系松原市宁江区团结街丽江尚都小区多层商品住宅楼9号楼3单元202室业主，龙源公司为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。朱建超所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为83.05平方米，收费标准为0.80元/平方米*每月，公共照明费年60元、监控维护费年60元、楼宇门维护费年60元，应交纳物业服务费期间为2014年11月1日至2016年11月1日，应交纳金额为1834元。另查明，朱建超所居住的9号楼3单元商品住宅楼，应有业主12户，已交纳物业服务费业主7户。
上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述以及提供的资质证书、业主委员会备案表、物业服务合同、业主收费记录表在卷为凭，朱建超未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。龙源公司对该小区实行物业管理，朱建超系该小区业主，龙源公司与朱建超之间形成了物业服务合同关系。龙源公司按合同约定提供了物业服务，朱建超应当交纳物业服务费，故龙源公司要求朱建超给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，朱建超应交纳的物业服务费为83.05平方米ⅹ0.80元ⅹ12个月+公共照明费60元ⅹ2+监控维护费60元+楼宇门维护费60元﹦1834元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建超于判决生效后立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司物业服务费1834元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一六年九月三十日
书记员 方兴
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执297号
申请人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
被执行人郭玉恒，男，生于1977年12月，汉族，住南召县。
申请人南召县公安交通警察大队申请执行郭玉恒行政处罚一案的（2017）豫1321行审51号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人郭玉恒已全部履行了生效法律文书所确定的罚款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321行审51号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一七年六月十二日
书记员 景 军
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00504号
上诉人（一审原告）：陶荣，男。
上诉人（一审原告）朱树国，男。
被上诉人（一审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人陶荣、朱树国因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00068号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，青山区政府于2013年9月6日作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》并于同日在征收范围内予以公告，载明了行政复议、行政诉讼权利及期限等事项。陶荣、朱树国对青山区政府作出的房屋征收决定不服于2015年1月向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陶荣、朱树国的起诉。
上诉人陶荣、朱树国不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实及适用法律错误。起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此案的内容应该包括这一行政行为所引以为据的青发改（2013）10号文，更应包括被10号文违法替换掉的青发改（2013）36号文。上诉人知道青发改（2013）36号文的时间是2014年12月8日和12日。知道和应该知道的计算起始日应该是2014年12月8日。一审法院越权审判，管辖错误。武汉市中级人民法院于2015年4月5日裁定由武汉市武昌区人民法院管辖，2015年4月17日邮政快递给上诉人，2015年5月7日上诉人递交修改的起诉状，完成了立案手续，上诉人两次向一审法院提出管辖有冲突的问题。一审法院缺乏告知等程序。上诉人没有见过也不知道有立案通知书，也不知道案件编号和主审法官；一审法院认定起诉超过法定期限且无正当理由，没有相应说明。陶荣、朱树国请求撤销一审裁定，改判青山区政府青政（2013）45号房屋征收决定违法，并予以撤销。
青山区政府辩称：2013年9月6日作出青政（2013）45号房屋征收决定并于同日在征收范围内公告。在征收决定第八条“行政复议和行政诉讼权利”中已载明：本征收范围内的被征收人、公有房屋承租人对本征收决定不服的，可以自本征收决定公告之日起60日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以自本征收决定公告之日起3个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。但上诉人直到2015年1月才对该征收决定提起行政诉讼，一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：关于超过起诉期限的问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”青山区政府于2013年9月6日作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》并予以公告，载明了行政复议、行政诉讼权利及期限等事项。陶荣、朱树国于2015年1月针对上述房屋征收决定提起行政诉讼，按行政诉讼状，陶荣、朱树国称其对此《征收决定》不服，多次至青山区信访局上访，青山区政府于2014年9月28日及2014年12月8日以政府信息公开申请答复书的形式回应原告。行政诉讼状中未针对武汉市青山区发展和改革委员会青发改（2013）10号文件或青发改（2013）36号文件提出诉讼请求，陶荣、朱树国称以本案被诉行政行为之外的其他行政行为的知悉时间计算本案被诉行政行为的起诉期限，该上诉理由与上述公告《房屋征收决定书》的事实不符，与行政起诉状中有关起诉经过的表述前后矛盾，且缺乏法律依据，本院不予支持。陶荣、朱树国此次起诉超过了法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于级别管辖问题。陶荣、朱树国向本院起诉时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼》尚未施行，本院于2015年4月8日裁定本案由武汉市武昌区人民法院管辖，未违反修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于管辖权转移的规定。
关于相关事项的通知等程序问题。一审法院于2015年5月7日向起诉人发送受理案件通知书，陶荣、朱树国签收；一审法院于2015年5月29日向原告方送达行政答辩状及证据材料，送达回证载有一审主审法官及书记员姓名。本案一审不存在严重违反法定程序影响案件公正裁判的情形。
综上，陶荣、朱树国的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 东 辉
审判员 俞震审判员殷耀德
二〇一五年十月十三日
书记员 潘 洁 洁
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d64f761-1f0a-4437-99a1-a79900f89e1a&imgId=NmQ2NGY3NjEtMWYwYS00NDM3LTk5YTEtYTc5OTAwZjg5ZTFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执275号
申请执行人：王会军，男，汉族，1957年6月4日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。
被申请执行人：敖尤图，男，1972年10月3日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。
被申请执行人：苏布达，女，1967年12月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。
被申请执行人：斯琴，男，1982年12月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。
本院在执行王会军与敖尤图、苏布达、斯琴民间借贷纠纷一案中，现王会军申请撤回对敖尤图、苏布达、斯琴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月十一日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执275号申请执行人：王会军，男，汉族，1957年6月4日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。被申请执行人：敖尤图，男，1972年10月3日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。被申请执行人：苏布达，女，1967年12月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。被申请执行人：斯琴，男，1982年12月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。本院在执行王会军与敖尤图、苏布达、斯琴民间借贷纠纷一案中，现王会军申请撤回对敖尤图、苏布达、斯琴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十一日书记员  张美玲
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1053号
原告孙信江，男。
被告胡小英，女。
原告孙信江与被告胡小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙信江到庭参加诉讼，被告胡小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙信江向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金50000元及其利息10000元，并要求被告自起诉之日起按月利率2分计算至实际还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年8月4日，被告以资金困难为由向原告借款50000元并出具了借条一张，约定一个月后归还，利息3000元。当日原告将现金借于被告。被告于2016年5月12日向原告出具一份保证书，承诺于2016年8月4日前归还借款本金50000元及利息5000元，若逾期不还还需另补5000元利息。到期后原告多次催要未果，故诉至本院解决。
被告胡小英未作答辩。
原告孙信江围绕诉讼请求依法提交了：1、借条，证明被告向我借款50000元，利息3000元;2、保证书，证明被告承诺在2016年8月4日归还原告本金50000元，利息5000元，逾期不还补5000元利息。被告胡小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告胡小英需资金周转经他人介绍向原告孙信江借款。2015年8月4日，原告借款50000元给被告，被告当日出具了借条一张，承诺利息3000元整，一个月归清。到期后，被告未予归还。经原告多次催要，被告于2016年5月12日向原告出具一份保证书，载明：“我保证2016年8月4日前付清孙信江伍万元本金及利息伍仟元正。逾期不还还另补伍仟元利息”。后被告未还款，故原告诉至本院解决。
本院认为，被告向原告借款，有借条为据，双方之间的借贷关系成立。现原告主张被告归还借款本金50000元及利息10000元，本院予以支持。根据被告所写的保证书中载明“逾期不还还另补伍仟元利息”，应视为双方对逾期利息的约定，因此原告主张自起诉之日起至实际还清之日止按月息2分计息的诉请不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小英于本判决生效后二十日内支付原告孙信江借款50000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告胡小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一六年十一月二日
书记员 李珂怡
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）柘法行执字第39号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人尚全华，职务主任。
被申请执行人刘纪超，男，住柘城县。
被申请执行人王冬丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2009）0130号行政征收决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行
审判长 张 震
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一〇年四月一日
书记员 杨莹华
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第336号
原告葛忠志，男，1966年7月23日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被告菏泽开发区燕君肥牛餐饮有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人倪岩，该公司总经理。
原告葛忠志与被告菏泽开发区燕君肥牛餐饮有限公司（以下简称燕君肥牛餐饮公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告葛忠志及其委托代理人苏海建到庭参加诉讼，被告燕君肥牛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告葛忠志诉称，2015年4至6月份，被告购买原告的青菜，累计欠原告青菜款11815元，经原告多次催要，被告均未支付。原告诉至法院，要求被告支付青菜款11815元及利息，并承担涉案诉讼费用。
被告燕君肥牛餐饮公司未答辩。
经审理本院认定，2015年4至6月份，被告购买原告的青菜，累计欠原告青菜款11815元，经原告多次催要，被告均未支付。
以上事实有当事人陈述、费用报销单等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告燕君肥牛餐饮公司欠原告葛忠志青菜款11815元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。所欠货款应当及时支付。原、被告对所欠货款利息没有约定，应当视为没有利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽开发区燕君肥牛餐饮有限公司偿还原告葛忠志货款11815元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告葛忠志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告菏泽开发区燕君肥牛餐饮有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 王春梅
二〇一五年十一月二十三日
书�记员陈玮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3508号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：莫凌，女，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地四川省成都市高新区尚阳路12号。
法定代表人:王光建，该公司总经理。
再审申请人莫凌因与被申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司(以下简称龙湖公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫凌申请再审称，一、二审判决适用法律错误，在认定事实和评判理上均自相矛盾，严重违背司法逻辑。龙湖公司存在多次大体量大比例变更规划，未按约定书面通知莫凌，将土地抵押给银行等，龙湖公司的前述违约事实已被确定。同时，龙湖公司在莫凌已按照法定程序通知退房后并未在法定时间内提出异议、仲裁或诉讼，相关法律明确规定如果对方没在三个月内起诉或申请仲裁就当然产生合同解除的后果。一、二审法院却拒绝适用《中华人民共和国合同法》第九十六条及其司法解释(二)第二十四条属于违宪。一、二审法院错误分配举证责任，龙湖公司既已违约就应当依法承担约定的或法定的违约责任，莫凌不应再承担举证责任。本案在退房的约定条件和法定条件均已成就下，一、二审法院驳回莫凌的正当诉讼请求，明显枉法裁判。另，一、二审均严重超期审理�属于程序违法。莫凌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
龙湖公司提交意见称，莫凌申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于龙湖公司变更建设工程规划而又未按约发出书面通知是否可依约解除双方商品房买卖合同及补充协议问题。本院认为，根据龙湖公司2013年9月29日至2013年10月8日公示的规划调整内容，龙湖公司确实减少了商业建筑和办公建筑面积，增加了住宅建筑面积，可以确认双方签订房屋买卖合同后龙湖公司有改变案涉龙湖时代天街项目整体规划的行为。经查明，双方《商品房买卖合同》第八条约定“(一)经规划行政部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品�质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起l0日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。由此可见，上述第八条仅约定了在规划变更或商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途存在设计变更，并且影响到买受人所购商品房质量或使用功能的情况下，出卖人应当在批准变更之日起10日内书面通知买受人，如未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。结合本案，尽管龙湖公司在本案中确实存在规划变更之情形。但是，龙湖公司的规划变更本身已取得政府规划行政主管部门的批准并进行了公示，且龙湖公司的上述规划变更仅仅针对案涉商业、住宅、办公建筑面积进行调整，并未对包括莫凌所购房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途�出任何设计变更，即本案买受人莫凌所购房屋作为办公用房的性质和使用功能均未受到改变或影响。既然本案不存在案涉商品房“结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”的设计变更和质量或使用功能问题，那么，案涉《商品房买卖合同》第八条约定的龙湖公司书面通知义务的产生前提并不存在，即龙湖公司并无因规划变更而产生的通知义务。因此，莫凌关于因龙湖公司变更规划并未按约发出书面通知而依约享有解除双方商品房买卖合同及补充协议的再审主张，不予支持。（二）关于莫凌发出解除通知后龙湖公司三个月内未提出异议或仲裁或诉讼是否发生解除合同效力问题。根据法律的规定，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。人民法院认定合同�解除，应当严格审查双方签订的合同是否具有约定解除或法定解除的情形存在。本案中，如前所述，莫凌主张合同解除的理由均不能成立，无论龙湖公司是否在收到后三个月内提出异议或诉讼，莫凌发出的解除通知均不能发生解除合同的法律效力。加之，龙湖公司已在约定的交房期限前使莫凌所购房屋具备了交付条件且向莫凌邮寄了交房通知书，已经履行了合同主要义务，并不构成根本性违约，本案亦不具备法定解除事由。因此，莫凌关于其发出的解除通知因龙湖公司收到后三个月内未提出异议或诉讼进而发生解除效力的再审主张，亦不应支持。（三）关于本案举证责任分配问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于莫凌在本案诉讼中主张龙湖公司存在合同违约和法定违约的事实，那么莫凌对其提出的上述主张，依法负有举证证明的责任。本案不存在举证责任分配不当问题。因此，莫凌关于一、二审法院错误分配举证责任的再审主张，与本案查明事实不符，不予支持。（四）关于本案审理程序问题。经查明，莫凌不服一审民事判决提起上诉，二审法院于2015年6月8日立案受理，并于2015年8月5日作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，本案审理程序合法。因此，莫凌关于本案存在超审限审理的再审理由，与查明事实不符，不应支持。
综上，莫凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫凌的再审申请。
审判长 何 华
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 洁
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民重字第11号
原告：于孝江，农民。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：曲凡永，烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂业主。
被告委托代理人：李绍元，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂
被告委托代理人：李绍元，山东绍元律师事务所律师。
原告于孝江诉被告曲凡永、烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于孝江的委托代理人王晓峰、被告曲凡永及二被告委托代理人李绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于孝江诉称：2008年5月，原告承建被告果蔬厂的厂房工程，被告只支付了部分工程款，截止2009年1月13日，尚欠原告260000元未付，双方于当日达成了还款协议，被告未按协议付款，至今尚欠130000元工程款。要求被告付清欠款130000元，并按协议约定，自2009年6月11日起，每拖欠一天，按未付工程款总额的千分之一支付滞纳金，至判决生效之日止。
被告曲凡永辩称：1、诉讼主体与事实不符。烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂的建筑工程不是原告于孝江个人干的，建设工程合同是2008年5月20日签订的，在此之前，原告于孝江作为烟台市牟平区水道镇陈家沟村村民委员会的法定代表人，委托被告曲凡永作为陈家沟村委的委托代理人与施工单位烟台市海德建筑有限公司签订施工合同，而海德公司的委托代理人又是原告于孝江。到2008年6月10日，原告于孝江又以海德公司名义与永秀果蔬保鲜厂签订工程补充合同，施工方仍为海德公司，所以永秀果蔬保鲜厂所欠工程款是海德公司的，而不是原告于孝江个人的。原告于孝江个人起诉永秀果蔬保鲜厂、曲凡永，不具备诉讼主体资格。2、烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂与于孝江于2009年1月13日签订的协议是不平等的，因于孝江没有给曲凡永办理应办的一切手续。该协议一直履行，该工程一直未验收。被告曲凡永已支付原告于孝江395000元的工程款，但原告均未开具发票。因此，于孝江所诉无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2008年1月1日，烟台市牟平区水道镇陈家沟村村民委员会与曲凡永签订合同，将陈家沟村西南7.1亩土地租赁给曲凡永使用。2008年6月10日，被告曲凡永因建厂房开办烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂，以烟台市牟平区水道镇陈家沟村委会的名义与烟台海德建筑公司签订了工程施工合同，原告当时作为烟台海德建筑公司的代表，被告曲凡永作为烟台市牟平区水道镇陈家沟村委会代表在合同上签字。被告曲凡永在庭审中提供了授权委托书一份，证明2008年5月1日烟台市牟平区水道镇陈家沟村委会授权曲凡永代村委签订合同，但不得行使其他权力。双方以后又签订了补充合同，确定工程总造价65万元。2009年1月13日，被告曲凡永与原告于孝江个人就工程款达成协议：烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂（合同甲方）尚欠于孝江（合同乙方）工程款260000元，甲方于2009年1月20日前付10000元，2009年3月31日前付30000元，余款220000元于2009年5月30日前付清。每拖欠一天，则按未付工程款的千分之一付滞纳金。如果甲方未能按约定如期付款，则乙方不协助办理任何相关手续。甲方需保证在2009年5月31日前完工，并按约定履行协议。该协议经牟平区水道司法所见证。同日，被告曲凡永向原告出具其签字按手印的欠条一份，内容为：烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂欠于孝江同志冷风库工程款及其他人民币贰拾陆万元整，烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂（公章）曲凡永.2009.1.13。后被告于2009年1月22日付给原告10000元，2009年4月18日付30000元，2009年7月22日付90000元，余款至今未付。庭审过程中，被告主张约定的滞纳金过高。
另查明，烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂于2008年11月21日已办理工商登记，性质为个体工商户，经营者为曲凡永。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的欠款协议书二份、被告提供的建筑施工合同一份、补充合同一份、施工结算报告一份、授权委托书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂系起字号个体工商户，经营者为曲凡永，故在诉讼合同中应以曲凡永为诉讼主体，原告将烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂列为被告，主体错误。虽然施工合同中该工程名义上系牟平区水道镇陈家沟村委会与烟台海德建筑公司签订，但实际履行人为原告与被告曲凡永，双方对此都明知并已履行，在工程近完工时又另行签订了合同，并对工程价款进行了重新确认，应视为双方对工程施工并无异议。被告以当时原告是双方代表，系自己与自己签订合同并非事实，合同的实际履行者是原告与被告。所欠工程款经双方确认后签订合同约定付款时间，应视为有效合同。被告也按欠款协议履行了合同的内容即支付了部分款项，且在合同中约定了收尾工程由被告曲凡永负责，可视为双方对工程均无异议。双方在欠款协议中约定了付款时间及违约责任，应按协议履行，但协议约定每日按未付工程款的千分之一支付滞纳金过高，应予以调整。本院认为，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金较为合理，即自2009年7月23日计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告曲凡永于本判决生效之日起十日内付给原告于孝江人民币130000元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算自2009年7月23日至本判决生效之日止）。
二、驳回于孝江对烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由被告曲凡永交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林功松
代理审判员 贺长会
人民陪审员 刘述强
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙 毅
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字192号
申请执行人赵玉芹，女，65岁，汉族，农民，住奢岭街道办事处向阳村向坡子屯。
被执行人尹福田，男，49岁。汉族，农民，住奢岭街道办事处向阳村向坡子屯。
被执行人任义夫，男，58岁。汉族，农民，住奢岭街道办事处向阳村向坡子屯。
本院在执行申请执行人赵玉芹与被执行人尹福田、任义夫仲裁文书一案，因被执行已申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）第192号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十月十四日
书记员 钟 诚
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第702号
原告周松林，男，1973年6月19日出生，汉族，个体。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。
被告孙吴县奋斗乡大架子村村民委员会。
法定代表人黄胜祥，村委会主任。
原告周松林与被告孙吴县奋斗乡大架子村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理并依法进行了审理，原告周松林及委托代理人安瑞，被告村委会主任黄胜祥均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，我与被告签订《人工林转让合同》，约定原奋斗乡13连、14连、15连所有集体林地全部转让给原告，转让费合计90，000.00元。合同签订之日给付转让费80，000.00元，余款10，000.00元于办理林权证后给付。合同签订后，原告履行了给付义务�但被告至今未给原告办理林权证，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《人工林转让合同》有效，被告协助办理林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。因此合同的双方在签字时，只要没有胁迫、欺诈或其他法律规定合同无效的情形出现，那么合同就应当认定为有效。在双方当事人对该合同效力无异议的情况下，并不需要法院再进行效力确定。故该诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周松林对被告孙吴县奋斗乡大架子村村民委员会的起诉。
案件受理费100.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一五年十二月三日
书记员 祝 巍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2168号
原告：颜晓夏。
被告：林剑。
被告：王玉琴。
被告：林云平。
原告颜晓夏与被告林剑、王玉琴、林云平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。因原告颜晓夏的申请，本院于2014年8月15日作出（2014）台温商初字第2168号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜晓夏到庭参加诉讼，被告林剑、王玉琴、林云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜晓夏起诉称：被告王玉琴、林云平系夫妻关系，被告林剑系被告王玉琴、林云平之子。2013年8月4日，被告林剑、王玉琴向原告借款200000元，约定月利率0.12%，三个月付息1次，并出具借条一份。后被告付息至2014年4月4日，本金及余息至今未付。现起诉要求三被告共同偿还借款200000元并支付自2014年4月5日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告颜晓夏为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1，原告的身份证复印件一份，协助查询户籍函（回执）三份，用以证明原、被告主体适格及被告王玉琴、林云平系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告林剑、王玉琴于2013年8月4日向原告颜晓夏借款200000元，约定月利率为0.12%，三个月付息一次的事实。
被告林剑、王玉琴、林云平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告颜晓夏提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林剑、王玉琴、林云平，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告颜晓夏提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告颜晓夏与被告林剑、王玉琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林剑、王玉琴向原告借款后，应当按约偿还借款本息，本案借条中载明“月利息0.12%”，应认定为双方对借款利息的约定，应按约定的利率标准支付利息。被告林云平、王玉琴系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告王玉琴以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林云平应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑、王玉琴、林云平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告颜晓夏借款200000元并支付自2014年4月5日起按月利率0.12%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由被告林剑、王玉琴、林云平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 缪雪芳
二〇一四年九月十八日
书记员 吴荣平
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玄非诉行审字第16号
申请执行人南京市玄武�卫生局（以下简称区卫生局）。
法定代表人王礼铭，区卫生局局长。
委托代理人唐震，区卫生监督所干部。
被执行人刘春山，男，1971年1月21日出生，汉族。
申请执行人区卫生局于2014年11月5日，对被执行人刘春山作出宁玄卫医罚字（2014）第009号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘春山未取得《医疗机构执业许可证》擅自口腔执业的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条，应承担相应的法律责任。鉴于被执行人擅自执业曾受过卫生行政部门的取缔仍然不改，且执业时间较长，具有从重情节。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项之规定，应对刘春山按照未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动进行处罚。而对其擅自执业为非卫生技术人员的处罚，在“实施细则”第七十�条第（二）项的处罚内容中已包含（处罚幅度加重的情形之一），因此不再另行处罚。另外由于现场查获诊疗后开具的收费单据42张，金额计37410元，每张单据经当事人确认，已签名认可，加之询问笔录中对就医者欧来喜已交纳未开收据的2000元镶牙费，双方无争议，故可以认定的无法所得是39410元，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止口腔执业活动；2、没收违法所得39410元和口腔医疗器械（见物品清单）；3、未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，罚款1万元；共计49410元。并告知逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2014年11月6日向被执行人送达。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有提起复议和诉讼，也没有缴纳罚款。申请执行人依据�中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的宁玄卫医罚字（2014）第009号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，其申请执行内容符合人民法院强制执行的法定条件，应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人区卫生局作出的宁玄卫医罚字（2014）第009号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武圣祥
审 判 员 马 健
代理审判员 余同斌
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 童秋乐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第518号
罪犯江忠浪，男，生于1988年3月19日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年2月27日作出（2013）彝刑初字第29号刑事判决，以被告人江忠浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2014年10月18日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江忠浪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年2月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯江忠浪的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯江忠浪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江忠浪准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8786号
罪犯邱清苹，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）温刑初字第115号刑事判决，以被告人邱清苹犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人邱清苹不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年11月24日以（2008）浙刑一终字第173号刑事判决书，改判被告人邱清苹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2011年1月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月14日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱清苹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱清苹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱清苹在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱清苹准予减刑一年二个月（刑期至2030年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
河北省大名县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）大民初字第782号
原告：裴某。
委托代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
委托代理人：刘信攀。
案由：同居关系析产纠纷
2012年农历11月原被告经人介绍相识订婚。2012年农历12月26日双方举行婚礼开始同居生活。同居后双方未生育子女。2014年农历1月17日双方开始分居生活。故原告起诉要求：1、被告返还彩礼款72000元及金戒指一枚、金镯一只、宝岛电动车一辆；2诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘某返还给原告裴某彩礼款12000元（已履行）；
被告刘某所带嫁妆（详见查点笔录）留归原告裴某所有；
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告裴某承担；
其他无争执，互不追究。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 赵会明
审判员 王高峰
审判员 王子明
二〇一五年八月十二日
书记员 王志强