山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1612号
原告：曹海忠，男，1965年3月21日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所（实习）律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
委托代理人：王芸琦，山西乌金律师事务所（实习）律师。
原告曹海忠与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由代理审判员闫谱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云江、靳小刚、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人尹丽芳、王芸琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年5月2日4时20分时许，原告雇佣司机李俊平驾驶原告所有的蒙J59XXX/蒙JKXXX挂号解放牌重型半挂牵引车，沿京拉线由东向西行驶至109国道阳原县柳树皂桥上时，与前方同向行驶的驾驶人樊新文驾驶的车牌号为晋B79XXX的重型货车追尾相撞，造成蒙J59XXX号半挂货车部分损坏的道路交通事故，经阳原县公安交通警察大队认定，李俊平负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向交警部门报了案，也通知了被告，被告派人查勘了现场，却没有给出受理意见，也迟迟不对原告的车辆损失进行评估、赔偿。于是原告委托评估公司对本次事故造成的损失进行了评估，本次交通事故给原告造成的车损34846元、评估费3000元、施救费6400元、二次施救费2100元，共计46346元。原告认为，原告的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险以及不计免赔率特约条款的险种，其中蒙J59XXX的机动车损失险的保险限额为198000元，本次事故发生在保险期限内。被告应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告怠于赔偿，为此，请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失险保险限额内赔偿原告各项损失46346元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、道路交通事故认定书、保险单，证明事故的成因和责任划分，原告负事故的全部责任及原告车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险等险种，本次事故发生在保险期限内。
2、评估意见书及评估费发票，证明原告车辆损失34846元，原告花费评估费3000元。
3、现场施救费发票及施救费发票，证明原告花费现场施救费6400元及花费二次施救费2100元。
4、机动车行驶证、驾驶证、准驾证、证明（复印件），证明蒙J59455、蒙JK231挂号解放牌重型半挂牵引车属于原告所有，驾驶员具有驾驶资格。
5、现场事故查勘记录，证明本车的前部受损，三者车的后部受损。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生无异议，投保情况是挂车车保信息不认可，责任认定事实部分不认可，是互相矛盾的，未写挂车车牌号，事故认定书中没有半挂车的任何车辆信息，对于评估报告不认可，在事故认定书中并未标明主车受损，但是车损鉴定报告鉴定的是主车车损，与本案无关，被告不认可。施救费不认可，因为是货物施救。二次施救费不认可，是扩大损失。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告所有的蒙J59XXX/蒙JKXXX挂号解放牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险（其中主车限额198000元、挂车85500元）、第三者责任险（主车限额1000000元、挂车险额50000元）。保险期间从2015年11月3日至2016年11月2日。2016年5月2日，李俊平驾驶原告所有的蒙J59XXX重型货车，沿京拉线由东向西行驶至109国道阳原县柳树皂桥上时，与前方同向行驶的驾驶人樊新文驾驶的车牌号为晋B79XXX的重型货车追尾相撞，造成蒙J59XXX号半挂货车部分损坏的道路交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定，李俊平负本次事故的全部责任。后原告委托山西天必诚价格评估有限公司评估蒙J59XXX车损为34846元。
另查明，原告所有的蒙J59XXX解放牌牵引车被保险人为大同市凯旋鹏程运业有限责任公司，2016年6月12日，大同市凯旋鹏程运业有限责任公司出具证明一份，蒙J59XXX解放牌重型半挂牵引车保费由原告出资缴纳，保险利益由曹海忠所有。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、评估报告、证明等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对原告主张的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张车损34846元、评估费3000元，并提供评估意见书及评估费发票予以证实。被告对评估报告不认可，在事故认定书中并未标明主车受损，但是车损鉴定报告鉴定的是主车车损，与本案无关被告方不认可。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在不实的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定。因评估费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故原告主张车损34846元、评估费3000元，本院予以确认。
2、原告主张施救费6400元、二次施救费2100元，并提供发票予以证实。被告对施救费不认可，因为是货物施救，二次施救费不认可，是扩大损失。本案中，本次事故导致原告车辆受损，发生施救费用符合实际情况，但原告就从事故发生地拖运回大同市二次施救费用2100元的必要性没有举证证明，对此项主张不予支持，故本院确认施救费6400元。
以上损失合计44246元。
本院认为，本案所涉事故车辆蒙J59XXX半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。故被告应在机动车损失险赔偿限额内赔付原告44246元。关于事故认定书中“蒙J59XXX半挂货车”是否为牵引车挂车问题，被告对事故责任认定书中事实部分不认可，认为认定书是互相矛盾的，未写挂车车牌号，事故认定书中没有半挂车的任何车辆信息。本院认为，阳原县公安交通警察大队事故认定书关于事故事实部分记载为：“2016年5月2日，李俊平驾驶车牌号为蒙J59XXX重型货车，沿京拉线由东向西行驶至109国道阳原县柳树皂桥上时，与前方同向行驶的驾驶人樊新文驾驶的车牌号为晋B79XXX的重型货车追尾相撞，造成蒙J59XXX号半挂货车部分损坏的交通事故。”，事故认定书中明确写明事故车辆为：“蒙J59XXX重型货车”，受损车辆为：“蒙J59XXX号半挂货车”，事故车辆与受损车辆车牌号均为蒙J59XXX，与挂车车牌号蒙JKXXX并不一致，故对被告认为“半挂货车”系事故车辆挂车的意见不予采信。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告曹海忠44246元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取，本院退还原告479.5元，其余479.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担457.8元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担21.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫谱
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔涛