wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4202号
原告ＸＸ会，女，汉族。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告ＸＸ会诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ会委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ会诉称，2008年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第X幢X单元X层X号房屋一套，房屋建筑面积44.62平方米，购房款为255226元，首付款为55226元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年12月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金2544元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2008年11月23日，原告ＸＸ会（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第X幢X单元X层X号商品房一套，预售预测房屋建筑面积44.62平方米，房屋总售价为255226元。（后据实际测量房屋面积退差价，原告实际交购房款254426元。）付款方式为买受人于合同签订当日付清首付款55226元整，余款200000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2014年10月18日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定�遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告ＸＸ会办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第X幢X单元X层X室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ会违约金2544元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04505号
上诉人（原审原告）重庆长通储运有限责任公司，住所地重庆市南岸区四公里街208号，组织机构代码20319620-X。
法定代表人陈应达，董事长。
委托代理人冯祖明。
被上诉人（原审被告）重庆祥桂科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号（文化宫综合大楼508室37间），组织机构代码57715713-3。
法定代表人尹长春，经理。
委托代理人彭自然。
上诉人重庆长通储运有限责任公司与被上诉人重庆祥桂科技有限公司合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年6月30日作出（2014）中区民初字第02177号民事判决，重庆长通储运有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆长通储运有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆长通储运有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人重庆长通储运有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人重庆长通储运有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十月十三日
书记员 张远馨
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00025号
申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
被执行人：阜阳市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）亳民一初字第00006号民事判决书立案执行的申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司的财产在本院另案【即安徽东杰房地产开发有限公司申请执行阜阳市宏业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，案号为（2015）亳执字第00122号】中已被查封，但本案申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司对查封标的依法享有优先受偿权。申请执行人向本院提出申请，要求将本案并入（2015）亳执字第00122号案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
将本案并入（2015）亳执字第00122号案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李宇翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01498号原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司。委托代理人万俊龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄建华。本院在审理原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司与被告黄建华装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司撤回起诉。案件受理费40元由原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司负担（已付）。审判员傅若林二〇一五年八月二十八日书记员刘唯
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第486号
申请执行人刘显杨。
被执行人肖雨浪。
申请执行人刘显杨与被执行人肖雨浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案执行。依据湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第921号民事判决书确认，被执行人肖雨浪应偿还申请执行人刘显杨借款人民币1万元，负担诉讼费50元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第921号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年五月十九日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1758号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人张奇，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在执行张奇罚金一案中，被执行人张奇已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初156号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1758号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年八月三十日
书记员 李 杨
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3269号
罪犯文英顺，女，1970年5月7日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）延中刑初字第73号刑事判决，认定被告人文英顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日本院作出（2013）长刑执字第1984号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯文英顺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年8月，被告人文英顺伙同他人以营利为目的，预谋将龙井市朝阳川镇八道村村民金周峰的两个孩子拐卖到山东省梁山县，文英顺负责绑架两名小孩。被告人文英顺让其同居的被告人崔松哲将两个孩子绑架到自己家。9月15日20分许，被告人崔松哲纠集4人到金周峰家，以语言威胁和殴打的手段，强行将两个孩子带上出租车。崔松哲将两个孩子带到延吉火车站交给文英顺。2007年9月17日上午，被告人金明玉、文英顺在山东省济宁市北站，将绑架来的两个孩子分别以2万元和1.36万元的价格卖给他人。2007年9月18日两名儿童被解救。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分252.8分。本次考核期内，狱内月均消费人民币121元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯文英顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯文英顺减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马子军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹宏霞。
再审申请人马子军与被申请人曹宏霞因租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马子军申请再审称，原判适用法律错误，其与曹红霞因房屋租赁费多次协商，但曹宏霞一直以各种理由拖延未给明确答复。请求对此案再审，改判其仅承担按每年2.2万元租金计算3个月的租赁费5500元，以维护其合法权益。
本院经审查认为，再审申请人马子军与被申请人曹宏霞签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。关于马子军申请再审所持理由，经查，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故原判对本案所作处理并无不当。马子军所持再审理由于法无据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马子军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马子军的再审申请。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许 珂
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12228号
原告：陈超，男，1985年11月20日出生，汉族，住东阳市吴宁街道吴宁东路**号。
被告：郭肖峰，男，1973年5月30日出生，汉族，住东阳市六石街道横塘村上横塘**号。
原告陈超与被告郭肖峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款6万元并支付利息（利息从2014年7月18日起计算至2016年8月18日止为37500元，此后利息按每月1500元计算至还清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超到庭参加了诉讼，被告郭肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款58500元并支付利息（利息从2014年7月18日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
本院查明，2014年7月17日，被告郭肖峰向原告出具借条一份，载明“今向陈超借款人民币陆万元整（60000./），借款时间2个月，从2014年7月18日至2014年9月17日至，利息按每个月1500元计取”。原告自认被告收到借款当时归还其1500元，余款58500元被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭肖峰应于本判决生效后十日内归还原告陈超借款58500元，并支付利息（利息自2014年7月18日起以借款58500元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告郭肖峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 洁
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1024号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。统一社会信用代码91350427855940022P。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平、蔡正清。
被告沙县金友日用百货，经营地址沙县融兴金鼎城**幢*单元***室。组织机构代码L5771450-9。
经营者茅金友。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告沙县金友日用百货金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在经本院通知后仍未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓宏伟
二〇一六年五月十九日
书记员 王 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2828号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮，该公司总经理。
委托代理人张义、李晓林，该公司员工。
被告郭金福，男，成年，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告郭金福物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），经院长批准，予以免收。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨乾敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1084号
申请执行人江苏丰盛贸易发展有限公司，住所地在南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人：纪金忠，该公司执行董事。
被执行人南京庄帝实业有限公司，住所地在南京市建邺区江东路315号902室。
法定代表人：刘雪芹，该公司总经理。
被执行人庄金东，男，1972年2月11日生，汉族。
被执行人刘雪芹，女，1981年12月18日生，汉族。
被执行人扬州锦都国际酒店用品城有限公司（以下简称锦都公司），住所地在扬州市扬集镇三笑大道188号。
法定代表人：王劲松，该公司执行董事。
江苏丰盛贸易发展有限公司与南京庄帝实业有限公司、庄金东、刘雪芹、扬州锦都国际酒店用品城有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月17日作出（2014）雨商初字第158号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：南京庄帝实业有限公司共计欠原告价款3766350元及违约金，被告庄金东、被告刘雪芹对被告庄帝公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京庄帝实业有限公司、庄金东、刘雪芹、扬州锦都国际酒店用品城有限公司进行查控，本院已于案件审理阶段保全被执行人扬州锦都国际酒店用品城有限公司名下房产。现查明被执行人南京庄帝实业有限公司、庄金东、刘雪芹、扬州锦都国际酒店用品城有限公司名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已保全的的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年十二月十日
见习书记员 杨 超
南京市雨花台�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执145号
申请人池州市青青彩印包装厂，住所地在安徽省池州市贵池区西庙路*号。
法定代表人周永青，该厂厂长。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
被执行人南京天业食品有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花路201号。
法定代表人王崇平，该公司厂长。
池州市青青彩印包装厂诉南京天业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨商初字第432号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登�信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨商初字第432号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年三月十四日
书记员 范 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第781号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陶某。因盗窃于2012年3月30日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，同年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）278号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日8时许，被告人陶某在深圳市宝安区新安四路花某交站，用镊子伸入被害人张某外套右侧口袋，企图扒窃手机，正在作案过程中，被当场抓获归案。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人陶某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人有前科，本院酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月21日起至2013年10月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第1106号
原告：全某。
委托代理人：王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被告：姜某甲。
原告全某为与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张飞余适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告全某及其委托代理人王芝洪到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全某起诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姜某乙，现年三周岁。双方婚前缺乏了解，婚后脾性不和，未建立起真正感情。被告一直不务正业，以赌博为业，经原告再三劝告均无改正，以致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养，抚养费由被告自行负担；3.本案诉讼费由被告承担。
原告全某向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.户籍证明，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告结婚登记事实。4.出生证，证明婚生女姜某乙出生及年龄的事实。
被告姜某甲未作答辩也未向本院提供证据。
原告全某提供的上述证据，经庭审出示，被告姜某甲未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在温州市龙湾区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。2015年11月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。双方建立家庭并育有一女，均应充分珍惜。原告主张被告以赌博为业，但未提供证据予以证实，原告又未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。综上，原告诉请离婚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
至于原告关于抚养未成年子女的诉请需以双方离婚为前提，现原告离婚诉请本院不予支持，故抚养未成年子女仍为原、被告的共同义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告全某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已经预缴），减半收取150元，由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一六年二月二日
书 记 员 王梅玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2314号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施永兰，女，1957年7月24日生，汉族，住上海市。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
原审被告张春丽，女，1968年4月22日生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月17日16时45分许，张春丽驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车在本市崇明县城桥镇一江山路东门路东约200米处与施永兰驾驶的二轮轻便摩托车发生相撞，致施永兰车损人伤。嗣后，崇明县公安局交通警察大队认定施永兰与张春丽各负事故同等责任。2014年11月18日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，施永兰的伤构成XXX伤残，伤后可予以休息120天、营养45天、护理30天。张春丽驾驶的车辆在平安保险上海分公司投保了交强险和商业险。原审法院确认施永兰诉请依据的事实、事故认定及华东政法大学司法鉴定中心做出的鉴定意见，并无不当。
原审中，施永兰主张：医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，735元、误工费8，080元（2020元／月×4个月）、护理费1，800元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2，500元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、鉴定费1，150元、律师费3，000元，要求平安保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由张春丽承担。
原审中，平安保险上海分公司申请对施永兰的伤进行重新鉴定，但未提出证据证明上述鉴定意见存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对平安保险上海分公司的重新鉴定申请，原审法院不予采纳。
原审法院另查明：事故发生后张春丽已给付施永兰现金211.50元；本起事故亦造成张春丽产生车辆修理费1，000元。
原审法院根据各方的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定施永兰的损失如下：
1、施永兰主张医疗费1，735元、误工费8，080元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金2，500元、鉴定费1，150元。经审查，施永兰主张的上述费用并无不当，原审法院予以确认。
2、施永兰主张护理费1，800元。原审法院根据施永兰的受伤程度及本地区护工市场行情，将施永兰的护理费调整为1，500元（30天×50元／天）。
3、施永兰主张营养费1，800元。原审法院根据施永兰的受伤程度及本地区的消费水平，将施永兰的营养费调整为1，350元（45天×30元／天）。
4、施永兰主张交通费500元、衣物损失费500元。原审法院根据施永兰与平安保险上海分公司在庭审中达成的一致意见，确认施永兰的交通费为200元、衣物损失费为200元。
5、施永兰主张车辆损失费800元。原审法院认为，施永兰就其主张的车辆损失费未提供相应的证据予以佐证，但施永兰车辆损失是事实，为更好地平衡双方利益，根据本案实际情况，原审法院酌定施永兰的车辆损失费为400元。
6、施永兰主张律师费3000元。原审法院认为，施永兰为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据平安保险上海分公司、张春丽的实际赔偿数额、过错程度及本案的难易程度，酌定施永兰的律师费为2，500元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。施永兰与张春丽违法行驶，导致本起事故的发生，故施永兰与张春丽应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。张春丽驾驶的车辆向平安保险上海分公司投保了交强险和商业险，故施永兰要求平安保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，原审法院依法予以支持。交强险和商业险外的损失由张春丽承担50%。施永兰的损失以原审法院确认的数额为准。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告施永兰医疗费人民币1，735元、营养费人民币1，350元、误工费人民币8，080元、护理费人民币1，500元、残疾赔偿金人民币95，420元、精神损害抚慰金人民币2，500元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币200元、车辆损失费人民币400元，合计人民币111，385元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告施永兰鉴定费人民币1，150元；三、被告张春丽赔偿原告施永兰律师费人民币2，500元，扣除被告张春丽已给付原告施永兰现金人民币211.50元及原告施永兰应承担被告张春丽车辆修理费人民币1，000元，故被告张春丽应于本判决生效之日起十日内再给付原告施永兰人民币1，288.50元。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：施永兰的伤情轻微，不足以构成XXX伤残，要求重新鉴定。故请求二审法院撤销原判第一项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，改判平安保险上海分公司不支付上述两项费用。
被上诉人施永兰辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告张春丽述称：同意原审判决。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为施永兰的伤情不构成XXX伤残，要求重新鉴定并不同意支付相应残疾赔偿金和精神损害抚慰金。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，248元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1533号
罪犯孙献文，男，1970年5月23日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2008年3月14日作出（2008）安刑初字第122号刑事判决，认定被告人孙献文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯爆炸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十年。刑期自2007年7月4日起至2017年7月3日止。宣判后，2008年4月18日入监。该犯历经减刑一次，于2013年2月1日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2007年7月4日起至2016年7月3日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯孙献文减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孙献文于2007年5月，伙同胡永军等人商量敲诈水冶镇天池村临化水泥厂厂长徐文，多次打电话威胁徐文索要五十万元，未果。后孙献文等人将徐文家大门炸毁，以此威胁徐文以敲诈钱财；2007年6月，被告人孙献文等人又商量敲诈铜冶镇增鑫水泥厂厂长罗文祥，多次向罗文祥打电话要三万元，罗未给。孙献文等人于6月19日凌晨1点左右将增鑫水泥厂副厂长李祥生家大门炸毁，以此向罗文祥敲诈勒索三万元。6月26日，罗文祥将三万元汇至孙献文等人提供的银行卡上。该犯系立功、主犯、数罪。
罪犯孙献文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯孙献文减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙献文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙献文准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2007年7月4日起至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第715号
罪犯郭海旺，男，1969年5月2日出生，拉祜族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00四年七月十六日作出（2004）郴刑一初字第21号刑事判决，认定被告人郭海旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00五年四月二十九日作出（2004）湘高法刑一终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第554号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1214号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第465号刑事裁定对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯郭海旺减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郭海旺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郭海旺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭海旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海旺减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年7月6日起至2023年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初581号
原告：董晓光，男，1984年11月21日生，现住汪清县。
被告：迟喜林，男，现住汪清县。
被告：徐国，男，，现住汪清县。
原告董晓光与被告迟喜林、徐国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董晓光到庭参加诉讼、被告迟喜林、被告徐国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董晓光向本院提出诉讼请求：判令迟喜林及担保人徐国偿还欠款6995元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，由担保人中河村村主任徐国带着债务人迟喜林从原告处购买化肥，由徐国担保并当场向原告写下欠条一份，事后迟喜林将化肥低价卖给中河村村民白林，到还款日期后债务人迟喜林和担保人徐国以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉请法院判决被告迟喜林、担保人徐国偿还原告董晓光人民币6995.00元，并支付利息。
被告迟喜林、徐国未答辩未举证。
本院经审理查明认定事实如下：
2016年4月29日，被告迟喜林为罗子沟中河村村民，从原告处赊购价值6995元的化肥，由徐国担保，被告迟喜林为原告出具欠据一份，书面约定于同年六月一日之前偿还欠款6995.00元，未按约定前来偿还，按照1.5分计算利息（从2016年4月29日开始计算），被告徐国在担保人处签字，担保方式和担保时间没有约定。
本院认为：原告董晓光与被告迟喜林的化肥买卖合同，是当事人真实意思的表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告迟喜林应按约定数额和约定时间支付货款，否则应按约定支付违约金。被告徐国在担保人处签字，担保方式没有约定，被告徐国应承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐国承担保证责任后，有权向被告迟喜林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条的规定，判决如下：
限被告迟喜林于本判决生效后立即支付原告董晓光拖欠的货款6995.00元及利息（利息从2016年4月29日起，按6995.00元货款以每月1.5%利率计算）；被告徐国对该货款6995.00元及利息负连带责任。
案件受理费25.00元，由被告迟喜林、徐国负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年六月九日
书记员 赵明花
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2300号
罪犯田大猛，男，汉族，小学文化，1985年9月22日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月25日作出（2013）武刑初字第824号刑事判决，以被告人田大猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年2月25日止），并处罚金人民币二万元；尚未追缴的赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯田大猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯田大猛在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯田大猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田大猛减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2591-1号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
被执行人刘士渤，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王静，女，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人刘秉田，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人刘秉荣，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘树臣，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人徐宝有，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张明，男，民族不详，职工，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与刘士渤、王静、刘秉田、刘秉荣、刘树臣、徐宝有、张明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第6323号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张明在中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行的账户存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一五年九月二十四日
书记员 李 阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6763号
罪犯张保瑞，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年7月13日作出了（2012）浙丽刑初字第32号刑事判决，以被告人张保瑞犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯张保瑞减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张保瑞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张保瑞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张保瑞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张保瑞予以减刑十一个月（刑期至2025年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第691号
申请执行人白山市华生热力有限公司。
法定代表人刘志敏，该公司总经理。
委托代理人霍明。
委托代理人宫铁信。
被执行人牟建新，住白山市。
委托代理人吴圳赋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
本院在执行申请人白山市华生热力有限公司与被执行人牟建新返还原物纠纷一案中，被执行人牟建新应返还申请执行人白山市华生热力有限公司位于白山市浑江区红旗街丘地号03-0018-0227-0076-000200，第27号供热站内由其居住的约40平方米房屋，案件受理费50.00元，申请执行费500.00元。经本院强制执行，该案房屋以腾出，此案已执行完毕。经申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浑民一初字第744号民事判决书、执行案号为（2014）浑执字第691号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年一月六日
书记员 张万新
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1148号
原告韩翔宇，女，2000年6月8日生，汉族，廊坊市管道局中学学生，住址廊坊市广阳区。
法定代理人韩某，男，1959年9月20日生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告邢海潮，男，1986年10月8日生，汉族，北方赤晓组合房屋（廊坊）有限公司员工，住址廊坊市广阳区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（追加，以下简称安盛天平财险），地址廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，总经理。
委托代理人刘英，该公司员工。
原告韩翔宇与被告邢海潮、安盛天平财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩翔宇的法定代理人韩某、被告邢海潮、被告安盛天平财险委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翔宇诉称，2016年12月26日7时15分许，被告邢海潮驾冀Ｒ×××××B号车沿廊坊市新华路由北向南行驶至新华路与建国道交口时，与原告韩翔宇所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告邢海潮负事故的全部责任。要求赔偿后续治疗费30000元、精神损害抚慰金8000元、医疗费1050元、营养费1360元、交通费1320元、补课费12800元、护理费1200元、车辆修理费1684元、停车费100元，共计57514元。
被告邢海潮辩称，我驾驶的车辆在被告安盛天平财险投保交强险和商业三者险300000元，不计免赔，应由保险公司赔偿原告损失。后续治疗费应在实际发生后赔偿，精神损害抚慰金请法院裁决。
被告安盛天平财险辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险300000元，不计免赔。同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明，2016年12月26日7时15分许，被告邢海潮驾冀Ｒ×××××B号车沿廊坊市新华路由北向南行驶至新华路与建国道交口时，与原告韩翔宇所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告邢海潮负事故的全部责任。原告受伤后，被送往中国石油天然气集团公司中心医院，诊断为下唇外伤，建议休息一周，产生医疗费3763.17元，其中原告支付1050元，被告邢海潮垫付2713.17元。原告受伤后由其母亲霍玮琳护理12天，霍玮琳系廊坊市千益货物运输有限公司员工，单位扣发工资1200元。原告称其因交通事故误课12天，于轶程教育补课96课时，支付补课费12800元。原告称其受伤后租用出租车11天往返上学，支付费用1320元，提交交通费票据及出租车司机证明一份。原告提交购买营养品收据一张，金额1360元。原告提交修理电动车收据一张，金额1684元。
又查明，事故发生后，因原告物品受到损坏，被告邢海潮为原告购买眼镜一副、书包一个、服装一件，支付1551元。被告邢海潮为另为原告支付交通费381元，并赔偿原告现金500元。
另查，被告邢海潮驾驶冀Ｒ×××××B号车在被告安盛天平财险投保交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元），事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、诊断证明、医疗费票据、购买营养品收据、补课费收据、误课证明、修车费收据、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，此次事故经交警部门认定，被告邢海潮负事故的全部责任。被告邢海潮驾驶冀Ｒ×××××B号车在被告安盛天平财险投保交强险和商业第三者责任险，应由被告安盛天平财险首先对原告损失承担赔偿责任。后续治疗费尚未实际发生，可待发生后，另行主张。原告主张医疗费1050元、营养费1360元、修车费1684元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交其需要护理的证据，对其主张的护理费，本院不予支持。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定赔偿其600元。被告邢海潮赔付原告的医疗费2713.17元、财物损失1551元，被告安盛天平财险应予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告起诉停车费，未提交证据，本院不予支持。原告主张的补课费，无法律依据，本院不予支持。被告邢海潮为原告支付的交通费381元以及现金500元，原告应返还被告。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩翔宇医疗费1050元、营养费1360元、交通费600元、车辆修理费1684元，以上共计4694元，此款汇入原告韩翔宇银行账户62×××199，开户行：中国工商银行廊坊朝阳支行；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告邢海潮垫付医疗费2713.17元、财物损失1551元，共计4264.17元，此款汇入被告邢海潮银行账户62×××611，开户行：中国工商银行万庄支行；
三、原告韩翔宇于本判决生效后十日内返还被告邢海潮881元，此款汇入被告邢海潮银行账户62×××611，开户行：中国工商银行万庄支行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告韩翔宇承担310元，被告邢海潮承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张嘉羽
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审168号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年五月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审168号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年五月十九日书记员  王媛媛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1453号
原告：孙洪纯，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙野，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告孙洪纯诉被告孙野财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙洪纯撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙洪纯负担。
审判员 马文帅
二〇一七年七月十三日
书记员 王玉莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01056号
申请执行人蒋建中。
被执行人周永如。
申请执行人蒋建中与被执行人周永如保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）盱马民初字第0235号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告周永如于本判决生效后十日内偿还原告蒋建中借款80000元以及利息（利息按照本金80000元从2014年6月起按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍支付至实际还款之日止）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，现被执行人房产证号为盱马字第××号的房屋已被查封，暂不宜处置，其他发现可供执行的财产。执行标的31275元、执行费369元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，现被执行人房产证号为盱马字第××号的房屋已被查封，暂不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第0296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十月十四日
书记员 钱晶津
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第163号
原告：江中友，住广东省德庆县。
委托代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师实习律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区（斯派特大厦）五楼501。
负责人：余华昌。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄国超出庭应诉，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告91080.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2014年12月1日17时15分，李健华驾驶粤J×××××号轻型厢式货车沿江沙线从沙坪往江门方向行驶，行驶至线××镇雅瑶桥路段时右转弯驶出道路过程中，与同向行驶的由江中友驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车（尾载姚炯光）发生碰撞，造成江中友受伤、两车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定李健华承担此事故的主要责任，江中友承担此事故的次要责任，姚炯光不承担此事故的责任。
事故发生后，原告江中友被送往鹤山市人民医院住院治疗12天（2014年12月1日至同月13日），出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、出院后全休四月，骨科门诊随诊四月；3、禁止右下肢负重三月，每月复查X光了解骨折生长愈合情况，必要时需延长禁左下肢负重时间；约一年后回院拆除内固定。2015年3月24日，经广东南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
原告江中友为农村户口，但其自2013年8月起在中山市南区恒联塑料加工作坊工作并在中山市南区恒美恒洋路5号二楼宿松居住，月平均工资3450元。
李健华驾驶的粤J×××××号轻型厢式货车为陈文教所有，该车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告在起诉时将李健华、陈文教列为本案被告，在审理过程中原告向本院申请撤回对李海的起诉，本院依法作出裁定，准许原告撤回对李健华、陈文教的起诉。
原告江中友在本次交通事故中尚未获得赔偿的损失为89620.90元。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失89620.90元，应先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿1393.50元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿84482.40元（附表第四至九项），原告的财产损失共3745元（附表第十至十一项），由于该数额已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，上述三项合共87875.90元给原告江中友；对原告超出交强险限额的财产损失1745元，按责应由粤J×××××号车方承担70%的赔偿责任，即应由被告保险公司赔偿原告1221.50元。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿87875.90元给原告江中友。
二、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内商业第三者险责任限额（不计免赔）范围内赔偿1221.50元给原告江中友。
三、驳回原告江中友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1054元（原告已预交1054元），由原告负担36.60元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1017.40元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一五年八月四日
书记员 李俊芬
附表：
序号赔偿项目原告主张被告保险公司辩称本院认定及理由一医疗费193.50元193.50元只同意在国家基本医疗范围内赔偿。以医疗费票据为依据。二住院伙食费1200元1200元无异议。原告住院共12天，100元／天×12天=1200元。三营养费0元500元无医嘱，不同意赔偿没有医嘱建议，本院不予支持四护理费960元960元无异议。原告主张合理，本院予以支持。五交通费200元600元要求过高、且没有票据，不同意赔偿。酌定。六误工费12995元13800元原告主张误工费过高。误工时间计算至定残前一日共113天，3450元／月÷30天×113天=12995元。七残疾赔偿金65197.40元65197.40元按户口性质计算。原告主张合理，本院予以支持，32598.70元／年×20年×10%=65197.40。八鉴定费1630元1630元不属于保险责任费用，不同意赔偿。原告请求合理，本院予以支持。九精神损害抚慰金3500元5000元不属于保险责任费用，不同意赔偿。酌定。十车辆维修费3180元3180元更换零件的残值应由保险公司回收或折价扣除。以鉴定结论书、维修费票据为依据十一拖车费70元、停车费195元、技术检测费300元565元不属于保险责任费用，不同意赔偿。以票据为依据。经本院核定，原告在本次事故中尚未获得赔偿的损失合计89620.90元。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第466号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：李付国，农民。
被执行人：何全玲，农民。
被执行人：李应安，农民。
被执行人：刘现亮，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行李付国、何全玲、李应安、刘现亮借款合同一案中，在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年十一月十五日
书记员 贺永升
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第466号杨立排，女，汉族，1984年10月20日出生，住所地定州市××村××号，联系电话无。谷宗海，男，汉族，1980年5月13日出生，住所地定州市××村××号，联系电话无。本院在执行杨立排与谷宗海其他民事中，申请执行人杨立排书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白慧萍二〇一七年三月二十二日书记员  党顺考
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第538号
申请执行人刘国华，男，汉族，1958年3月18日生。
委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
被执行人冯金富，男，汉族，1952年1月12日生。
刘国华与冯金富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3032号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告冯金富于本判决生效之日起三日内清偿原告刘国华借款本金20万元及相应利息（自2012年8月2日起至给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费4300元，公告费600元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行中查明，被执行人下落不明，本案冻结了被执行人退休金银行账户，无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年三月五日
书记员 胡 俊
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第908号
原告夏治美，男，汉族，1982年11月28日出生，住四川省营山县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告夏治美诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏治美称，2014年4月18日进入被告公司工作，岗位为针八作业员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资751元，5月份工资5183元，合计5934元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款5934元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告夏治美提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年4月18日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制鞋针八后跟工作岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资751元，5月份实际应发原告工资5183元，4月至5月被告合计应发原告工资5934元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资751元，5月份工资5183元，合计5934元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告夏治美2014年4月至5月份工资总额5934元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1963号
原告张允，女，汉族，1968年7月9日出生，住正阳县。
被告张曙光，男，汉族，1972年7月1日出生，住正阳县。
被告张淑琪（启），女，汉族，1970年3月2日出生，住正阳县。系被告张曙光之妻。
被告夏文华，男，汉族，1970年9月16日出生，住正阳县。
委托代理人马金凤，女，系被告夏文华之妻。
原告张允诉被告张曙光、张淑琪（启）、夏文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和被告夏文华委托代理人马金凤到庭参加了诉讼，被告张曙光、张淑琪（启）经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历腊月28日，被告急需用钱向原告借现金30000元，口头约定月利息1分，并由被告张淑琪（启）、夏文华担保，当天出具了借条一份。后经原告多次催要，被告向原告支付了15000元利息后，不再向原告结息及偿还借款本金。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
被告张曙光、张淑琪（启）未提供答辩意见。
被告夏文华辩称：不同意偿还，被告张曙光有能力偿还借款。
经审理查明：2010年农历腊月28日，被告张曙光向原告借现金30000元，被告张曙光给原告出具借条一份，借条载明：“借条，张曙光借贷张允现金叁万元整（￥30000整），担保人张淑琪（启）。担保人夏文华，2013年腊28号（此落款时间是被告张曙光当天结算到期利息后，把原来书写的时间划掉，重新另行写上的）”，该借条没有约定还款期限。原、被告口头约定月利息1分，由被告张淑琪（启）、夏文华签名担保。由于被告张曙光与原告还有其它借款发生，利息于2013年农历腊月28日已结算完毕，原告本案只要求支付借款本金。此款后经原告多次催要，被告没有归还。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
上述事实有当事人陈述和借条及庭审笔录予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张曙光向原告张允借款30000元，并出具借条一份，借款事实清楚，证据确凿，被告应承担返还借款责任。原告与张曙光没有约定还款期限，被告张淑琪（启）、夏文华在借条上签名担保，也没有对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”和第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现因原、被告对保证担保的方式、范围及还款期限没有约定，被告张淑琪（启）、夏文华应当对被告张曙光的全部债务承担连带还款的保证责任。被告夏文华辩称，无法律和事实依据，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张曙光于本判决生效后三日内归还原告借款30000元，
二、被告张淑琪（启）、夏文华对上述借款本金30000元承担连带还款责任；
案件受理费550元，由被告张曙光负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1963号
原告张允，女，汉族，1968年7月9日出生。
被告张曙光，男，汉族，1972年7月1日出生。
被告张淑琪（启），女，汉族，1970年3月2日出生。系被告张曙光之妻。
被告夏文华，男，汉族，1970年9月16日出生。
委托代理人马金凤。
原告张允诉被告张曙光、张淑琪（启）、夏文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和被告夏文华委托代理人马金凤到庭参加了诉讼，被告张曙光、张淑琪（启）经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历腊月28日，被告急需用钱向原告借现金30000元，口头约定月利息1分，并由被告张淑琪（启）、夏文华担保，当天出具了借条一份。后经原告多次催要，被告向原告支付了15000元利息后，不再向原告结息及偿还借款本金。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
被告张曙光、张淑琪（启）未提供答辩意见。
被告夏文华辩称：不同意偿还，被告张曙光有能力偿还借款。
经审理查明：2010年农历腊月28日，被告张曙光向原告借现金30000元，被告张曙光给原告出具借条一份，借条载明：“借条，张曙光借贷张允现金叁万元�（￥30000整），担保人张淑琪（启）。担保人夏文华，2013年腊28号（此落款时间是被告张曙光当天结算到期利息后，把原来书写的时间划掉，重新另行写上的）”，该借条没有约定还款期限。原、被告口头约定月利息1分，由被告张淑琪（启）、夏文华签名担保。由于被告张曙光与原告还有其它借款发生，利息于2013年农历腊月28日已结算完毕，原告本案只要求支付借款本金。此款后经原告多次催要，被告没有归还。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
上述事实有当事人陈述和借条及庭审笔录予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张曙光向原告张允借款30000元，并出具借条一份，借款事实清楚，证据确凿，被告应承担返还借款责任。原告与张曙光没有约定还款期限，被告张淑琪（启）、夏文华在借条上签名担保，�没有对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”和第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现因原、被告对保证担保的方式、范围及还款期限没有约定，被告张淑琪（启）、夏文华应当对被告张曙光的全部债务承担连带还款的保证责任。被告夏文华辩称，无法律和事实依据，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张曙光于本判决生效后三日内归还原告借款30000元，
二、被告张淑琪（启）、夏文华对上述借款本金30000元承担连带还款责任；
案件受理费550元，由被告张曙光负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱 勇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00283号
原告：冯开德。
被告：铜陵中恒装饰有限责任公司。
法定代表人：张敏。
原告冯开德诉被告铜陵中恒装饰有限责任公司（以下简称中恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。2014年8月27日至2014年10月27日为公告期间，不计入审限。原告冯开德到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯开德诉称：2013年6月，冯开德经人介绍到中恒公司为其从事家庭装饰、装修工作，双方口头约定，中恒公司承揽的部分家装工程中木工工作由冯开德负责处理。同年6月到12月，冯开德先后完成了中恒公司承接的佘家大院、西湖春晓福景东方城等家装工程中的的木工工作，工程完工后，中恒公司向冯开德出具21000元的欠条，中恒公司也支付4000元劳务报酬，剩余17000元未付。经再三催讨未果。现请求判令中恒公司立即支付劳务费17000元并承担本案诉讼�用。
中恒公司未作答辩。
经审理查明：中恒公司系从事室内装饰、装潢工程施工、设计的单位。2013年6月，冯开德经人介绍到中恒公司为其从事家庭装饰、装修工作，双方口头约定，冯开德承揽的部分家装工程中木工工作由冯开德负责。同年6月到12月，冯开德先后完成了中恒公司承接的佘家大院、西湖春晓福景东方城等家装工程。2013年12月16日，中恒公司向冯开德出具欠条载明：“今欠到冯开德木工工资共计人民币贰万壹仟元”，中恒公司及其法定代表人张敏在欠条上盖章，欠条对还款期限未作约定。后中恒公司支付4000元，余款17000元，经冯开德多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有冯开德提供的欠条、私营企业基本注册信息查询单等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。中恒公司将其承�工程中木工项目交由冯开德负责，冯开德完成施工任务后，中恒公司出具21000元欠条，冯开德自认中恒公司已支付4000元，尚欠的劳务费17000元。现冯开德要求中恒公司给付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵中恒装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冯开德劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告铜陵中恒装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 黄言斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01174号
原告韩某，男。
被告李某，男。
本院在审理原告韩某诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告韩某以其“双方自行协商解决”为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取为525元，由原告韩某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 曼
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第203号
上诉人（原审被告）：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路豪景大厦811室。
法定代表人：周普勇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:黄春水，男，汉族，1963年8月4日出生，现住和�县。
原审被告：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司，住所地：新疆和静县上层豪庭小区。
法定代表人：万和平，系该公司经理。
上诉人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司与被上诉人黄春水房屋买卖合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第548-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其与被上诉人之间不存在房屋买卖合同，且上诉人住所地在库尔勒市，故请求该案应由库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案标的物不动产位于和静县辖区，且合同履行地亦在和静县。故和静县人民法院对该案享有管辖权。对于上诉人称其与被上诉人之间未签订过房屋买卖合同，该请求属于案件实体审查部分。故原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 佳 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6169号
原告杨华林。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
本院在审理原告杨华林与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨华林撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 李绍山
二〇一五年十月十九日
书记员 李 媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3541-1号
申请人：廖廷朝，男，1957年1月28日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人廖廷朝与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人廖廷朝于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款11000元予以冻结或将价值11000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人廖廷朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款11000元予以冻结或将价值11000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民三终字第00053号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖西路122号。
负责人：郑璇，该公司总经理。
委托代理人：梁刚，该公司职员（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：余中龙，男，1953年1月20日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：唐新林，男，1972年11月15日出生，汉族，鄂州市人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人余中龙、唐新林机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00953号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中华保险公司委托代理人梁刚、被上诉人余中龙的委托代理人阮拥军、被上诉人唐新林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2013年10月19日，被告唐新林驾驶鄂G232**轻型货车沿鄂州市司徒路南向北行驶至司徒路站路段时，与沿司徒路西向东横过道路的原告驾驶的自行车碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，唐新林负该事故的全部责任。
事故发生后，原告余中龙于2013年10月19日至2013年10月22日在鄂州市中心医院住院治疗，住院4天，用去住院费33407.10元，后因病情需要于2013年10月22日至2013年11月19日转到华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院28天，用去住院费179871.02元，2013年10月22日用去门诊治疗费5478.89元，2013年11月2日用去西药费73.50元。其中被告唐新林垫付17天的护理费用。出院后医师建议注意休息，加强营养。后原告余中龙又于2013年11月19日至2014年1月3日在鄂州市中心医院住院治疗，住院45天，用去住院费15417.80元。2014年4月24日原告用去CT检查费605元。上述费用共计234853.31元。其中被告唐新林垫付医疗费224948.31元。2014年4月29日，原告余中龙的伤情经鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定，分别构成双（8）级，（10）级伤残，赔偿指数36%。约需后期费人民币120000元。
另查明，原告余中龙系鄂州市鸿成科技有限公司职工，月工资2600.00元。鄂G232**登记车主为被告唐新林，该车在被告中华保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（第三者责任险300000元，投保不计免赔）。
原审认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。原告余中龙在此事故中受伤，依法有获得赔偿的权利。被告唐新林系肇事车辆车主，应承担民事赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书对事故责任认定准确，原审依法作为定案的依据。原告余中龙户籍所在地为鄂州市鄂城区新庙镇茅草村余家湾75号，属城市规划区范围，伤残赔偿应按湖北城镇居民标准计算。原告损失首先由被告中华保险公司依法在鄂G232**车投保的交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告唐新林承担，该款由被告中华保险公司在商业第三者责任险范围内依据保险合同直接支付原告，商业第三者责任险的免赔部分由被告唐新林承担。被告唐新林垫付的相关费用依法在本案中予以扣减。关于已支付17天的护理费，因原审对原告的护理费计算标准是参照2014湖北省全社会分行业居民服务业，故被告唐新林垫付的17天护理费为1211.33元，超过法定标准的部分，原审不予扣减。原告余中龙要求赔偿的诉讼请求依法予以支持，但不符合法律规定的部分不予支持。原告余中龙的损失依法核定为：1、医疗费234853.31元；2、后期治疗费12000元；3、残疾赔偿金22906.00元／×20年×36%=164923.00元；4、误工费189天（2013年10月19日受伤之日起至2014年4月29日定残前一日）×（2600元／月÷30天）=16380元；5、护理费26008元／年÷365天×77天=5487元；6、住院伙食补助费50元／天×77天=3850元；7、营养费15元／天×77天=1155元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金18000元；10、鉴定费1900元；11、轮椅费580元；12、运送费450元。上述费用合计461578.31元，由被告中华保险公司在交强险范围内赔付120000元，不足部分由被告唐新林承担341578.31元（461578.31-120000元），该款由被告中华保险公司在商业第三者责任保险范围内支付277514.67元［（300000元-（234853.31元－10000元）×10%］，免赔部分64063.64元（341578.31元-277514.67元）由被告唐新林承担。关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决，一、被告中华保险公司在G23231车投保的保险责任范围赔付原告余中龙交强险120000元、商业第三者责任保险277514.67元，共计赔付397514.67元。二、被告唐新林赔偿原告余中龙64063.64元，鉴于被告唐新林已向原告赔付227189.64元，超额赔付163126元，故被告唐新林不再承担民事赔偿责任。综上一、二项，被告中华保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告余中龙保险赔款234，388.67元，支付被告唐新林保险赔款163126元。三、驳回原告余中龙的其他诉讼请求。案件受理费5，050.00元，由被告唐新林承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
上诉人中华保险公司不服原审判决上诉称，1、被上诉人余中龙为农村户口，残疾赔偿金应计算为63842.4元，原审多认定了101080.6元；2、原审认定精神抚慰金过高，按湖北省标准余中龙的精神抚慰金应当认定为10000元比较合理；3、原审法院认定鉴定费错误，依据交强险条例责任免除，交强险不负责赔偿和垫付鉴定费。第四条因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用中华联合财产保险股份有限公司不负责赔偿。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人余中龙的残疾赔偿金的标准是否应当按照城镇居民计算；原审判决赔偿余中龙的精神抚慰金为18000元是否过高；鉴定费1900元保险公司是否应当承担。
被上诉人余中龙虽然是农业户口，但其居住地鄂城区新庙镇属于鄂州市新区，属于城镇规划范围，而且余中龙2012年起在鄂州市区工作，其残疾赔偿金的标准应当按照城镇居民计算；被上诉人余中龙本次事故造成双八级伤残及十级伤残，其身心遭受很大伤害，原审认定18000元精神抚慰金并无不当；鉴定费1900元系被上诉人余中龙事故后所支出的费用，保险公司应当赔偿。综上，原审认定事实清楚，证据确凿，实体处理得当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费数额与负担方式不变，二审案件受理费2520元由中华保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡 航
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1656号
原告黄清，男，生于1982年7月8日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区茶坝镇水井街26号。
被告吴恩，男，生于1983年10月6日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区茶坝镇三石村3组。
本院在审理原告黄清与被告吴恩买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄清的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄清撤回起诉。
本案案件受理费25元，免收。
审判员 李 正
二〇一四年十一月七日
书记员 冯小林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑二终字第113号
抗诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘瑞庆。2012年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人周某（曾用名周松松）。2012年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年1月8日被取保候审。
原审被告人王某甲。2013年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人刘瑞庆、周某、王某甲犯诈骗罪一案，于二〇一三年八月一日做出（2013）奎刑初字第178号刑事判决。潍坊市奎文区人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人刘瑞庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员韩俊平出庭履行职务。上诉人刘瑞庆及原审被告人周某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年6月，被告人刘瑞庆以其购买的宝马X5越野车为抵押，在中国银行潍坊福寿东街支行办理信用卡专项分期付款业务，贷款人民币76.7万元。同年6月21日、6月23日，在潍坊市奎文区泰华领域831室，被告人刘瑞庆隐瞒该宝马X5越野车已在银行抵押贷款的真相，提供伪造的车辆登记证书，以抵押借款为由，与被告人周某签订金额共计60万元的借款合同两份及车辆抵押合同。扣除利息后，被告人刘瑞庆分两次从周某处骗取人民币共计54万元。后被告人刘瑞庆将该款全部用于归还个人欠款。
该借款到期后，经被告人周某催要，被告人刘瑞庆无力还款，遂将该宝马X5越野车已在银行抵押贷款以及车辆登记证书系伪造的事实告知周某。被告人刘瑞庆与周某预谋通过被告人王某甲将该宝马X5越野车抵押给他人，骗取钱财后归还给周某，后被告人周某将上述情况告知被告人王某甲。2012年9月25日，在潍坊市潍城区青年路潍坊储运公司被告人王某甲办公室内，被告人刘瑞庆、周某、王某甲隐瞒该宝马X5越野车已在银行抵押贷款的真相，提供伪造的车辆登记证书，以借款为由，由被告人刘瑞庆与被害人刘某丙签订金额为65万元的借款合同及二手车买卖合同，并谎称如刘瑞庆到期不能还款，该宝马X5越野车归刘某丙所有。扣除利息后，被告人刘瑞庆、周某、王某甲骗取被害人刘某丙人民币57.65万元，被告人刘瑞庆分得赃款34.4万元用于归还被告人周某；被告人王某甲分得赃款23.25万元用于偿还个人债务。
被告人周某、王某甲分别于2012年12月26日、2013年1月10日到潍坊市公安局奎文分局刑警大队投案自首。案发后，被告人周某、王某甲将赃款全额退还给被害人刘某丙。
原审判决认定的证据有书证借款合同、车辆抵押合同、连带责任保证担保借款合同、中国工商银行个人业务凭条两份、中国农业银行银行卡存款业务回单、收到条、担保声明、二手车交易合同、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、注册登记机动车信息、公安交通管理行政强制措施凭证、中国银行信用卡专向分期付款合同、中国银行汽车消费贷款购车合同、信用卡专向分期付款申请表、机动车销售统一发票、车辆登记证书、存放于潍坊市公安局交警支队特勤大队的假车辆登记证书复印件、协议书、抓获经过，证人刘某甲、安某、刘某乙、王某乙的证言，被害人刘某丙的陈述以及被告人的供述与辩解。
原审法院认为，被告人刘瑞庆、周某、王某甲隐瞒事实真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人周某、王某甲均系自首，积极退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人刘瑞庆有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元；判处被告人周某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币35000元；判处被告人王某甲有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币35000元；被告人刘瑞庆犯罪所得赃款54万元，继续予以追缴，并发还周某。
宣判后，潍坊市奎文区人民检察院不服，以“适用缓刑不当，适用法律错误”为由，提出抗诉；原审被告人刘瑞庆不服，以“认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足”为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人刘瑞庆及原审被告人周某、王某甲均未提出新的证据，上诉人刘瑞庆提出与上诉理由相同的辩解意见，原审被告人周某、王某甲提出“一审法院量刑适当，请求维持原判”的辩解意见。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了如下出庭意见：一是被告人周某、王某甲诈骗数额特别巨大，属于犯罪情节特别严重，与可以宣告缓刑的“犯罪情节较轻”相违背，不符合适用缓刑的条件，依法不应适用缓刑；二是被告人周某、王某甲诈骗数额特别巨大，法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑，原审法院认定其有自首情节，对其从轻处罚，但判决结果是有期徒刑三年缓刑五年，属于减轻处罚的量刑档次，适用法律错误。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘瑞庆及原审被告人周某、王某甲，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。
关于潍坊市奎文区人民检察院提出的“被告人周某、王某甲诈骗数额特别巨大，属于犯罪情节特别严重，与可以宣告缓刑的‘犯罪情节较轻’相违背，不符合适用缓刑的条件，依法不应适用缓刑”的抗诉理由，经查，周某是第一起犯罪的被害人，其被刘瑞庆骗去54万余元，王某甲在第二起犯罪中，其作用相对刘瑞庆、周某要小，虽然周某、王某甲诈骗数额特别巨大，但评价犯罪情节不仅要看犯罪数额，还要权衡在犯罪中的作用、挽回损失情况、社会危害性等因素，本案中，原审被告人周某、王某甲均具有自首、全部退赃、认罪态度较好等法定从轻、减轻处罚情节，且从其在共同犯罪中的作用来看，其作用显著要小于上诉人刘瑞庆，综合全部案情，原审被告人周某、王某甲犯罪情节较轻，符合缓刑的适用条件。该抗诉理由本院不予支持。
关于潍坊市奎文区人民检察院提出的“被告人周某、王某甲诈骗数额特别巨大，法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑，原审法院认定其有自首情节，对其从轻处罚，但判决结果是有期徒刑三年缓刑五年，属于减轻处罚的量刑档次，适用法律错误”的抗诉理由，经查，原审法院在上诉、抗诉期限内发现法律文书的错误，并用裁定书的形式对文书中的“从轻处罚”纠正为“减轻处罚”，该裁定书亦被检察院和被告人签收，一审法院做法符合法律规定，并无不当，量刑亦在法律规定幅度之内，适用法律正确。该抗诉理由本院不予支持。
关于上诉人刘瑞庆提出的“认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，认定刘瑞庆构成诈骗罪的犯罪事实有同案犯供述、证人证言、书证等证据予以证实，证据之间相互印证，足以认定，上诉人刘瑞庆不认罪不影响认定其有罪和处以刑罚。该上诉理由和辩护意见本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张雅涵
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1459号
申请执行人赵金梅，女，汉族，生于1986年，住四川省盐亭县。
被执行人绵阳富诚投资集团有限公司。
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理赵金梅申请执行（2015）涪民初字第1611号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 谭心洁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第983号
原告：朱兰鸣，
委托代理人：袁红枫。
被告：罗金明。
被告：武义天骄休闲用品有限公司。
法定代表人：罗金明。
两被告委托代理人：潘观春。
原告朱兰鸣为与被告罗金明、武义天骄休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员章春华独任审判，于2013年12月19日、2014年1月9日二次公开开庭进行了审理。原告朱兰鸣（第二次庭审到庭）与委托代理人袁红枫、被告罗金明（第二次庭审到庭）及其委托代理人潘观春、被告武义天骄休闲用品有限公司法定代表人即被告罗金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰鸣起诉称：2012年9月27日，被告罗金明向原告借款150万元。为此，被告于2012年11月28日向原告出具借据一份，约定：向朱兰鸣借到人民币壹佰伍拾万元，借款期限自出具借据之日起至2012年12月28日止，到期不还由借款人承担归还本息外，还应承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费），以上借款本息及实现债权等费用由被告武义天骄休闲用品有限公司承担连带保证责任。保证期限自借款人借款期限届满之日起计算二年。但借款到期后，被告罗金明逾期未还，被告武义天骄休闲用品有限公司也未承担保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告罗金明归还原告借款本金150万元及利息101430元（利息损失按日利率万分之二点一从2012年12月29日暂计算到2013年11月15日为101430元，此后利息仍按此利率计算至实际还款之日止），并支付原告为实现债权所支出的律师费用60000元，共计1661430元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、被告武义天骄休闲用品有限公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告罗金明答辩称：出具借据属实，但出具借据后原告方并未实际交付借款，借贷事实并不存在。被告认为虽有借据但无付款凭证，故没有取回借据，请求驳回原告诉讼请求。
被告武义天骄休闲用品有限公司答辩称：借款未实际交付，借款关系不成立。即便借款关系成立，武义天骄休闲用品有限公司为部分股东借款提供担保，但未经其他股东一致同意，担保无效，公司仅承担赔偿责任。
原告朱兰鸣为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证及户口本复印件、被告户籍信息及公司基本情况各一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2、存款分户明细、借据一份，证明被告罗金明向原告借款，并由被告武义天骄休闲用品有限公司提供连带责任保证担保的事实。
证据3、委托代理合同及律师费发票（均为复印件）各一份，证明原告为实现权利支出律师费用的事实。
被告罗金明、武义天骄休闲用品有限公司对上述证据的真实性均无异议，但对存款分户明细与本案的关联性提出异议，同时提出原告未实际交付借款，只是未要回借条。律师费用应由原告方承担。对上述证据的真实性本院予以认定。
被告罗金明、武义天骄休闲用品有限公司提交了以下证据：1、公司基本信息表，证明武义天骄休闲用品有限公司有股东二人，担保未经全体股东一致同意，担保无效的事实。2、债权转让协议书（复印件）一份，证明原告已将债权转让，罗金明与原告借款通过中间人朱磊已结清的事实。
原告朱兰鸣质证后，对证据的真实性无异议，但提出即便担保未经其他股东同意，也只是违反程序性规定，并不能推翻担保的有效性。协议书所结清债权转让的200万元与本案无关。对上述证据的真实性本院予以认定。
综上，根据本院已确认的证据，结合原、被告的陈述及辩解，本院确认如下事实：
被告罗金明与原告朱兰鸣并不认识，通过中间人朱磊双方有多次借贷行为发生。2012年11月28日，被告罗金明向原告朱兰鸣出具了落款日期为2012年11月28日的借据一份，载明：（具借人）罗金明今向朱兰鸣借到人民币壹百伍拾万元整，借款期限自出具借据之日起至2012年12月28日止。到期不还由具借人承担归还本息外还应承担债权人为实现债权所支付的一切费用。罗金明在具借人栏签名，武义天骄休闲用品有限公司在担保人处盖章。但出具借据时及之后，原告实际未将150万元款项交付被告。
另查明，2012年9月27日，原告从其父亲朱小平账户二次转入罗金明账户共150万元。
本院认为：借款合同成立并生效应有足够证据证明。本案中，2012年11月28日被告罗金明向原告出具借据，借款合同于借据出具时成立，但由于出具借据时及之后原告未实际向罗金明支付150万元款项，故该借款合同未生效。原告朱兰鸣以2012年9月27日二份朱小平打入罗金明账户150万元的打款凭证证明2012年11月28日被告罗金明向原告出具的借据系对该9月27日二笔款项的补写，但被告不认可，而原告与被告罗金明之间又有多次借贷往来，如系对之前债务补写借据一般应注明，款项又非原告本人账户支出，原告也无其他证据证明从朱小平账户打出的150万元即是本案借据中载明的150万元，故原告主张2012年11月28日被告罗金明向原告出具借据中载明的150万元就是2012年9月27日朱小平账户分二次打入罗金明账户的150万元证据不足。原告的诉讼请求缺乏事实依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱兰鸣的诉讼请求。
案件受理费19752元，减半收取9876元，诉讼保全费5000元，合计14876元，由原告朱兰鸣负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19752元。款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年二月十三日
代书记员 邹小杭
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3541号
原告李永利�农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李瑞良，农民。
本院在审理原告李永利诉被告李瑞良健康权纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永利撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余贵洋
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1436号
原告宋某某，现住桦甸市。公民身份证号×××。
被告徐某某。公民身份证号×××。
原告宋某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月11日登记结婚，婚后生育婚生子徐嘉骏（2010年4月8日出生）。在原、被告生活期间，双方常因家庭琐事打仗，并且被告还有婚外情，导致原、被告感情完全破裂。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；判决婚生子归原告抚养。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月11日登记结婚，现有婚生子徐嘉骏一名（2010年4月8日出生）。
庭审中，原告提供被告与其他适龄异性合影照片两张。
本院认为，原、被告婚姻存续期间，被告行为不检点，且被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，故原告关于离婚的请求，依法应予支持，婚生子应与原告共同生活为宜；被告应自行承担相应的法律后果责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子徐嘉骏与原告宋某某共同生活。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 赵 耀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第128号
申请执行人王霞。
被执行人兰州博瑞冷冻食品有限公司。
法定代表人段淑钢。
申请执行人王霞与被执行人兰州博瑞冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案，兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲调字（2015）第004号调解书已经发生法律效力，但被执行人兰州博瑞冷冻食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王霞向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人兰州博瑞冷冻食品有限公司无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第128号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年九月十七日
书记员 钱俊辰