北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11903号
上诉人（原审原告）吴×，男，1961年5月2日出生。
上诉人（原审原告）吴×1，男，1983年8月11日出生。
上诉人（原审原告）赵×（亦系吴×、吴×1之委托代理人），女，1961年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京密云宾阳宸兴经济合作社，住所地密云县密云镇。
法定代表人孔令斌，社长。
委托代理人刘晓文，男，1970年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京华冠房地产开发有限公司，住所地北京市密云县京承路长城环岛西南侧。
法定代表人魏东杰，总经理。
委托代理人魏征，男，1986年7月30日出生。
委托代理人刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
上诉人吴×、赵×、吴×1因与被上诉人北京密云宾阳宸兴经济合作社、北京华冠房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年3月，吴×、赵×、吴×1诉至原审法院称：吴×、赵×系夫妻关系，吴×1系二人之子。我三人在密云县密云镇×村村南沉砌沟处有自留地0.3亩。2003年间，北京密云宾阳宸兴经济合作社即原密云镇×村委会在未与我三人签订补偿协议的情况下，擅自将上述0.3亩自留地转让给北京华冠房地产开发有限公司。后北京华冠房地产开发有限公司在此处修建了临时道路一条，并在此停放车辆、堆放物品。现诉至法院，要求：1.判决确认密云镇×村委会、北京华冠房地产开发有限公司签订的转让协议无效；2.判决北京密云宾阳宸兴经济合作社、北京华冠房地产开发有限公司给付我三人自2003年至2014年自留地收益损失和精神损失费共计1000000元；3.判决北京华冠房地产开发有限公司返还我三人自留地0.3亩，清除地上杂物，恢复原地貌。
北京密云宾阳宸兴经济合作社辩称：首先，自留地属于集体所有，不属于吴×、赵×、吴×1个人所有；其次，吴×、赵×、吴×1所诉的自留地面积同事实不符，应是每人四厘，三人共计一分二；再次，征地的性质是代征道路，2002年我合作社（原×村委会）与北京华冠房地产开发有限公司签订了协议，事后又签订了补充协议，约定由北京华冠房地产开发有限公司给付补偿。现吴×、赵×、吴×1补偿已给付，故不同意吴×、赵×、吴×1诉讼请求。
北京华冠房地产开发有限公司辩称：首先，我公司未与北京密云宾阳宸兴经济合作社签订过转让协议，我们所签订的只是为政府代征土地的协议；其次，土地所有权人应为×村集体，吴×、赵×、吴×1只是村集体成员，本案原告主体不适格；再次，在签订征地协议后，我公司已将全部补偿款给付了×村，吴×、赵×、吴×1要求补偿无事实与法律依据；第四，2003年×村所有耕地已经被国家征用，现已无自留地，不存在返还问题。另，本案系土地使用权纠纷，依法不应属于法院受案的范围，且吴×、赵×、吴×1的起诉已过诉讼时效。故不同意吴×、赵×、吴×1诉讼请求。
原审法院经审理查明：吴×、赵×系夫妻关系，吴×1系二人之子。吴×、赵×、吴×1原系北京市密云县密云镇×村村民。
2003年12月18日，北京市人民政府作出关于密云县城镇批次用地农用地转用及征地的批复，其中记载：同意征用密云镇×村粮田、村庄工矿用地，并将上述农用地转为建设用地；为解决征地后村民的生产生活问题，同意密云镇×村2503名农业户口转为非农业户口，同时将密云镇×村建制予以撤消（销）；鉴于密云镇×村全部成员转为城镇居民，同意将其剩余土地转为国有，由密云县政府代管。
2003年12月22日，因开发建设征用土地，关于代征道路事宜，密云县密云镇×村民委员会与北京华冠房地产开发有限公司签订了补充协议，约定北京华冠房地产开发有限公司代征101国道南侧及华冠大楼西侧等道路，两处代征计3282㎡，折合土地4.9亩，每亩按60000元计算，计全款294000元。2004年12月3日，密云县密云镇×村民委员会出具证明，其中写有：“北京华冠房地产开发有限公司建设的华冠综合楼项目，征用密云县密云镇×村土地总亩数16.6亩。其中：代征路及绿化带4.9亩，每亩6万元。代征绿地1.2亩，每亩12万元。项目实际占地10.5亩，每亩12万元。合款总计：169.8万元，现已经全部付清。”
在本案审理过程中，北京密云宾阳宸兴经济合作社、北京华冠房地产开发有限公司均表示吴×、赵×、吴×1的自留地在征用之列，北京华冠房地产开发有限公司已将该自留地的地上物补偿给付吴×、赵×、吴×1，为证明其主张，北京密云宾阳宸兴经济合作社提交了由吴×于2002年6月17日出具的收条一张。该收条记载：今收到北京华冠有限公司自留地树苗费20000元，计贰万元整。在该收条尾部有“吴×”字样的签名及手印。对该收条，吴×、赵×、吴×1表示认可，但其认为征地时并未征用到诉争土地，其所领取的20000元钱款不是征地补偿款，而是树苗补偿及北京华冠房地产开发有限公司未经其同意即在诉争土地上建设房屋所给付的损失费，但其未提供证据予以证明。北京密云宾阳宸兴经济合作社另提出征地后每年按人口及亩数给付吴×、赵×、吴×1自留地补贴，为证明其主张，其提供了2011年、2013年、2014年自留地补贴名单及2012年密云县村集体经济组织现金支出凭证。吴×、赵×、吴×1对以上证据的真实性不予认可。
另查，依据北京市人民政府京政地（2003）第327号批复，原密云镇×村民委员会进行了村整体转制，转制后原密云镇×村的建制已经取消。经密云县人民政府农村合作社经济组织同意成立了北京密云宾阳宸兴经济合作社，主要负责原密云镇×村民委员会的历史遗留问题、剩余资产管理、占地转工人员的养老保险费的缴纳等。现吴×、赵×、吴×1经转制为城镇居民。
原审法院经审理认为：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。依据土地管理法的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原密云县密云镇×村民委员会作为×村集体土地的经营和管理者，有权代表村民集体签订征用土地协议。现北京华冠房地产开发有限公司依据北京市人民政府的批复对诉争土地进行征用，并已实际支付相应的征地补偿款，并发放到村委会，而自留地地上物补偿款吴×、赵×、吴×1已领取，应视为其同意占地征收的意见。另，因村建制被撤销，原密云镇×村全部成员转为城镇居民，吴×、赵×、吴×1已丧失了使用自留地的的身份基础。故吴×、赵×、吴×1要求确认北京密云宾阳宸兴经济合作社、北京华冠房地产开发有限公司之间转让协议无效，并要求北京密云宾阳宸兴经济合作社、北京华冠房地产开发有限公司赔偿其损失，恢复原状、返还土地之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决如下：驳回吴×、赵×、吴×1的诉讼请求。
判决后，吴×、赵×、吴×1不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判确认密云镇×村委会、北京华冠房地产开发有限公司签订的转让协议无效，并返还吴×、赵×、吴×1自留地0.3亩。主要理由是：北京华冠房地产开发有限公司未与吴×、赵×、吴×1签订补偿协议，即动工铲毁树苗，据此给付的20000元钱款是树苗补偿，而非征地补偿；同时，北京密云宾阳宸兴经济合作社给付的自留地补贴款是每个村民都享有的待遇，并非征地补偿款。现吴×、赵×、吴×1仍属×村组织成员，应继续长期使用自留地。
北京密云宾阳宸兴经济合作社、北京华冠房地产开发有限公司均同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、补充协议、收条、密云县密云镇×村民委员会证明、2015年5月15日北京密云宾阳宸兴经济合作社说明、北京市人民政府京政地（2003）第327号文件等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是密云镇×村委会、北京华冠房地产开发有限公司签订的转让协议效力应当如何认定。依据土地管理法的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，原密云县密云镇×村民委员会作为×村集体土地的经营和管理者，有权代表村民集体签订征用土地协议。北京华冠房地产开发有限公司依据北京市人民政府的批复对诉争土地进行征用，与密云县密云镇×村民委员签订了相关协议。从本案现有证据来看，上述协议并不具备合同无效的法定情形，故吴×、赵×、吴×1要求确认北京密云宾阳宸兴经济合作社、北京华冠房地产开发有限公司之间转让协议无效及北京密云宾阳宸兴经济合作社、北京华冠房地产开发有限公司返还土地的诉讼请求均不能成立。原审法院驳回吴×、赵×、吴×1的诉讼请求，处理并无不当。
综上，吴×、赵×、吴×1提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由吴×、赵×、吴×1负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由吴×、赵×、吴×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 萌