安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1258号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘林（曾用名刘文会）。
委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘培仁。
委托诉讼代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。
上诉人刘林因与被上诉人刘培仁财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘林及其委托诉讼代理人刘志鹏、被上诉人刘培仁及其委托诉讼代理人张复出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林上诉请求：撤销原判，改判刘培仁停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。事实和理由：一、一审认定诉争宅基地使用权权属不明，属于认定事实错误。刘林持有集体土地使用权证［证号：灵集建（1991）字第0055647号］合法、真实、有效，书写错误不影响效力，诉争的宅基地在该证划定的范围之内。刘培仁没有集体土地建设用地使用证，属于无证非法建设，理应予以拆除。一审判决实质上否定了刘林的集体土地建设用地使用证的有效性错误。二、刘培仁故意违反与刘林关于建房的约定，没有按双方放线时确定的位置施工，侵害了刘林的合法权益，理应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
刘培仁辩称：一、刘林的土地使用权证虽然有效，但是实际宽度为13.7米，并非14.2米，即刘林只在13.7米范围内享有使用权。二、农村没有主动申请办理土地使用权证的，刘林与刘培仁之间没有任何约定。
刘培仁向一审法院起诉请求：1、刘林赔偿因无理阻止刘培仁施工给刘培仁造成的损失200元；2、刘林应赔偿拆毁的南墙和东墙（拆毁墙损失待评估）；3、刘林向刘培仁赔礼道歉；4、刘林承担本案的诉讼费用。
刘林向一审法院提起反诉请求：1、刘培仁立即停止侵犯刘林的土地使用权，立即拆除已经占用刘林宅基地的院墙；2、赔偿因建房给刘林造成的损失，并排除妨碍、消除影响；3、刘培仁承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘培仁与刘林是邻居。刘培仁在刘林西边。2015年夏，刘培仁建房，在用石灰等标明房屋基础的位置时，曾征求刘林意见并一同确定石灰线的位置。建前屋时，刘林认为刘培仁没有按放线时确定的位置施工，就上前阻止，两人因此发生争执。一审法院另查明：刘林宅基证宗地图显示房屋宽度9.**米，东边留有3.9米，西边留有0.25米，合计13.7米（9.55米＋3.9米＋0.25米），而宅基证上刘林宅基地东西长是14.**米，出现书写错误。
一审法院认为：刘培仁认为对诉争宅基地享有使用权，理由是其宅基地北边是18米，南边和北边一样宽，因此南边也是18米；再者，刘培仁曾经将该处宅基地让20厘米给刘林哥（刘林当时年幼），如果不够18米，就不会再让20厘米。刘林认为对诉争宅基地享有使用权，理由是其宅基证宗地图上写明了宅基地宽度是14.**米，刘培仁没有宅基证。宅基地使用权属于不动产物权，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。诉争宅基地相邻方刘培仁尚未取得使用权权属证书，刘林虽然持有集体土地使用证，但是内容上存在书写错误，因此也不能确定其对诉争宅基地享有使用权。综上，刘培仁、刘林均不能确定对诉争宅基地享有使用权。在诉争宅基地使用权权属不明的情况下，双方应通过协商解决纠纷，或者申请有关部门依法处理，刘林不应单方阻止施工。刘培仁称给其造成误工损失200元及其他损失，刘林不予认可，刘培仁也没有证据证明其损失数额，因此，刘培仁的主张，不予采信。综上，刘培仁、刘林称对诉争宅基地享有使用权，并要求对方停止侵权、排除妨害、赔偿损失的事实和理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回刘培仁的诉讼请求；二、驳回刘林的诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由刘培仁承担，反诉案件受理费80元，减半收取40元，由刘林承担。
本院审理查明：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：从本案争议的事实看，刘培仁未办理集体土地建设用地使用证，也未提供建设规划许可证，不能确认刘培仁合法的建房四至范围。刘林虽然提供了集体土地建设用地使用证，但是该证系1992年4月24日办理，载明四至范围与所附宗地图、实际建筑面积等存在不一致，具体体现为：1、集体土地建设用地使用证的四至范围是①-
②墙壁外15.90米至路、②-③墙壁外0.25米至空地、③-④墙壁外0.80米至空地、④-①墙壁外0.80米至路，而所附宗地图所标注的④-
①外为空地、③-④外为路，且经本院现场勘查④-
①外为房屋；2、集体土地建设用地使用证的建筑面积69.70平方米，而所附宗地图载明的建筑面积虽为69.70平方米，但实际是69.715平方米（9.55米×7.3米），与刘林主张宗地图上的9.55米应为10.05米，由此计算出来的建筑面积为73.365平方米（10.05米×7.3米）亦存在明显不一致；3、刘林现在的房屋为两层结构，且有院落围墙，与宗地图载明的建筑面积、无院落围墙明显不一致。鉴于以上情况，刘林提供的集体土地建设用地使用证不能确认刘林宅基地的四至范围。
综上，刘林、刘培仁请求所依据的事实均为各自对争议的土地享有使用权，但刘林、刘培仁所举证据均不能明确证明争议土地的界址。刘林主张曾与刘培仁针对争议土地使用权的界点进行协商，但刘林所举证据不能确认经其与刘培仁协商确定的界点。本案是刘培仁、刘林因土地使用权权属不明发生的争议。对于因土地使用权发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，且在土地使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。故刘培仁、刘林在争议土地使用权解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。一审在认定刘培仁、刘林均不能确定对诉争的土地享有使用权的情况下，对双方的诉讼请求进行实体审理判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1177号民事判决；
二、驳回原审原告刘培仁的起诉；
三、驳回反诉原告刘林的起诉。
一审案件受理费40元，退还原审原告刘培仁。一审反诉案件受理费40元，退还一审反诉原告刘林。上诉人刘林预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵如如
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。