wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第2182号
原告山东临沂河东农村合作银行刘店子支行。
代表人巩事全，行长。
委托代理人上官良波，男，成年，汉族，本单位职工。
被告周言国，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告汲长荣，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告周景志，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告梁桂珍，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告周西春，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告孙钦美，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告山东临沂河东农村合作银行刘店子支行（以下简称刘店子支行）与被告周言国、汲长荣、周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘店子支行的委托代理人上官良波与被告周言国、汲长荣到庭参加诉讼，被告周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。后又依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告刘店子支行的委托代理人上官良波到庭参加诉讼，被告周言国、汲长荣、周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘店子支行诉称，2013年3月7日，被告周言国在我行借款5万元，该款由被告汲长荣、周西春、孙钦美、周景志、梁桂珍提供连带责任保证，借款于2014年3月6日到期。借款到期后，经我行派人多次催要，六被告未予支付。为了维护我行的合法权益，请求人民法院依法判决被告周言国、汲长荣、周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美偿还借款5万元及利息。
被告周言国辩称，原告刘店子支行提前起诉我偿还贷款，我同意还款，但这个贷款是以家庭为借款人贷的，贷款用于买车了。现在银行已申请法院查封了我4.2万元，我同意用这笔款项偿还银行的贷款，然后还欠1万多元，如果被告汲长荣不同意付，我拒付另案中应支付被告汲长荣的0.8万元，用于还贷款，如果被告汲长荣同意付贷款，我还会把那0.8万元付给汲长荣。
被告汲长荣辩称，在2011年时，被告周言国就起诉与我离婚，原告刘店子支行办理这5万元贷款时，是信贷员徐宝喜经办的，我也曾告诉过徐宝喜，被告周言国还上贷款后不要再贷款给周言国，可后来被告周言国又怎么办出来的贷款我不清楚，所以我不同意偿还这个贷款。原告刘店子支行申请查封了被告周言国在兰山区人民法院的债权4.2万元，但不应该查封应归我的一半。
被告周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，原告刘店子支行与被
告周言国签订个人借款合同一份，合同约定：“被告周言国向原告刘店子支行贷款5万元，借款期限自2011年4月28日至2014年4月27日止，借款方式为，可循环方式，即借款人周言国在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，……。”同日，原告刘店子合行与被告汲长荣、周西春、周景志、孙钦美、梁桂珍签订最高额保证合同一份，合同约定：“被告汲长荣、周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美自愿为被告周言国的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币6万元，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实债权的费用……，保证期间为决算期届至之日起两年，决算期届为自2011年4月28日起至2014年4月27日止。”合�签订后，被告周言国按合同约定循环使用借款，最后一次借款时间为2013年3月7日，借款金额为5万元，使用期限至2014年3月6日，借款利率为10.2500‰。被告周言国在使用借款期间，经营状况发生变化，原告刘店子合行提前诉讼至法院。借款到期后，被告周言国、汲长荣、周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美未按合同约定及时履行还款义务。
另查明，被告xxx、xxx原系夫妻关系，后我院于2013年11月12日作出（2013）河民初字第1631号民事判决，准予双方离婚，该判决已生效。
上述事实，主要根据原告陈述举证及本院庭审查证所认
定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东临沂河东农村合作银行合行刘店子支行与被告周言国签订的个人借款合同，与被告汲长荣、周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美签订的最高额保证合同，均�双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。借款到期后，被告周言国未按照合同约定及时偿还原告刘店子支行借款5万元及利息的事实清楚，证据确凿，被告周言国应当及时偿还原告山东临沂河东农村合作银行合行刘店子借款5万元及利息。该借款发生在被告xxx、xxx夫妻关系存续期间，同时被告汲长荣亦在担保合同上签字确认，因此，被告汲长荣应当与被告周言国共同承担还款责任。被告周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美为该借款提供担保，应当履行担保义务对上述款项承担连带偿还责任。被告周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美的连带责任履行完毕后，有权向被告周言国追偿。被告周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周言国、汲长荣于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行刘店子支行借款5万元及利息（利息按照合同约定利率计算，自2013年3月7日起计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美承担保证责任后，有权向被告周言国追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告周言国、汲长荣、周景志、梁桂珍、周西春、孙钦美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 刁兴荣
二〇一四年八月十五日
代书 记员 房美华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1562号
上诉人（原审被告）：路菊艳，女，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙胜，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码849023631。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
上诉人路菊艳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02502号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路菊艳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人路菊艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人路菊艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 程亚娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 於笑仙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12469号
原告：诸暨市天丝纺织有限公司，住所地诸暨市大唐镇轻纺袜业城C区1142号，统一社会信用代码91330681790975127E。
法定代表人：杨仲辉，总经理。
委托代理人（特别授权）：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：辽源市帝狮袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区6#-205，统一社会信用代码220400000010827。
法定代表人：董秒。
原告诸暨市天丝纺织有限公司为与被告辽源市帝狮袜业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市天丝纺织有限公司的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼；被告辽源市帝狮袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市天丝纺织有限公司起诉称：原、被告之间有买卖棉纱的业务往来，2015年7月7日经双方对账确认，被告尚欠原告货款89679元，后原告催讨，被告支付了20000元，余款69679元至今未付。故原告诉请法院请求：判令被告支付货款69679元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。开庭审理中，因被告在起诉后支付35000元，原告遂变更诉讼请求要求被告支付货款34679元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告辽源市帝狮袜业有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市天丝纺织有限公司向本院提交了被告辽源市帝狮袜业有限公司法定代表人签字的对账函原件一份，以证明被告欠原告货款34679元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告辽源市帝狮袜业有限公司经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市天丝纺织有限公司在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告诸暨市天丝纺织有限公司与被告辽源市帝狮袜业有限公司之间的买卖关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告辽源市帝狮袜业有限公司尚欠原告诸暨市天丝纺织有限公司货款34679元，由对账函为凭，事实清楚。被告辽源市帝狮袜业有限公司未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告辽源市帝狮袜业有限公司支付货款，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告辽源市帝狮袜业有限公司支付起诉日（2016年9月27日）起到款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辽源市帝狮袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽源市帝狮袜业有限公司支付原告诸暨市天丝纺织有限公司货款计人民币34679元，并支付该款自2016年9月27日至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告辽源市帝狮袜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费667元，依法减半收取333.50元，由被告辽源市帝狮袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费667元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱国发
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00356号
申请执行人：周旭峰，男，系金华市婺城区创辉机械租赁站业主，住浙江省金华市。
被执行人：江西中贤建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市。
本院依照已经发生法律效力的（2013）黄中法民一终字第00401号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人江西中贤建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人债款194890元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西中贤建筑集团有限公司存款204391.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 念 煌
二〇一四年一月二十二日
书记员 叶剑峰（代）
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00281号
上诉人（原审原告）：郭强。
委托代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海权。
委托人理人：马德华，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人郭强因与被上诉人马海权身体权纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人郭强的委托代理人何飞，被上诉人马海权及其委托代理人马德华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭强诉称，2014年4月10日9时许，其与郑以亮、丁军在楚鑫投资有限公司老板吴东的带领下到马海权家中追讨债务，马海权称没钱还，其听后恼火打了马海权一耳光，马海权于是从口袋掏出匕首将郭强捅伤，郑以亮见状上去夺刀，在夺刀过程中，马海权又将郑以亮捅伤。郭强的伤情经鉴定为轻微伤。郭强诉至法院请求判令：1、赔偿其损失13556.66元；2、马海权承担诉讼费用。
原审被告马海权辩称，郭强的诉请不属实。马海权不欠郭强的钱，马海权是在受到郭强殴打的情况下为自卫才拿起水果刀，郭强受伤属于职务行为应由其公司赔偿。
原审查明，2014年4月10日上午，马海权在位于荆门市东宝区象山大道52号1栋1单元101室的住宅内，与朱学兰等债权人在客厅内协商解决债务问题，期间在电话里与未到场的债权人吴东因债务纠纷发生口角。10时左右，吴东带领郑以亮、郭强、丁军来到马海权的住所，敲门进入后，郭强询问谁是马海权，马海权表明身份后，郭强上前打了马海权一耳光，郑以亮亦上前帮忙。马海权与郭强、郑以亮二人发生打斗，在打斗过程中，马海权用一把尖刀将郑以亮、郭强刺伤。2015年6月2日，原审法院作出（2015）鄂东宝刑一初字第00039号刑事判决书，判决马海权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
郭强伤后在荆门市第二人民医院住院14天，支出医疗费9796.10元。出院诊断为左拇指保暖肌断裂、左骨间背神经损伤、左尺神经部分损伤、全身多处刀刺伤。2014年10月15日，荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，郭强的损伤程度为轻微伤。郭强为此支出鉴定费840元、打字复印费50元。
经审核，郭强的经济损失有：医疗费9796.10元、误工费1657.64元（43217元／365天×14天）、护理费1101.93元（28729元／365天×14天）、住院伙食补助费210元、打字复印费50元、鉴定费840元，以上合计13655.67元。
原判认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。
关于郭强主张的误工费、护理费问题。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，郭强在楚鑫投资有限公司工作，虽然其未提交工资收入证明和护理人员收入证明，但其主张按上年度湖北省在岗职工平均工资收入43217元／年的标准计算误工费、按上年度的居民服务业标准28729元／年计算护理费符合法律规定，予以支持。
关于马海权应承担的责任问题。马海权虽然持刀将郭强刺伤，但结合本案的起因是郭强到马海权家里为他人讨债并先对马海权进行殴打所致，故认定郭强应承担主要责任，酌定由马海权赔偿郭强经济损失的40%为宜，即5462.27元（13556.67元×40%）。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
马海权于该判决生效之日起三日内赔偿郭强经济损失5462.27元；二、驳回郭强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由马海权承担。
宣判后，郭强不服，向本院提起上诉称，原审认定其承担主要责任错误。其找马海权的意图是为了追讨债务，而非对马海权进行人身攻击。马海权不仅没有还钱的意愿，还与讨债人发生口角，并用利器刺伤郭强，其行为已构成犯罪，应认定其存在重大过错，应对损害后果承担全部或主要责任。为此，要求二审撤销原判，依法改判马海权承担全部或主要责任。
被上诉人马海权答辩称，原审判决合理，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审认定事实没有异议，故二审对一审认定事实予以确认。
二审中，双方争议的焦点是：原审对双方当事人的责任比例划分是否适当。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系，若双方存在合法的债权债务，先协商解决，若协商不成，可提起诉讼，而不应当采取其他非正常手段索取债权。同时，法律也平等保护公民的人身权。郭强受邀到马海权家中追讨债务时，进门之后就和其同伴郑以亮一起对马海权进行追打，郭强首先侵犯了马海权的人身权，也是引起并激化矛盾的主要原因，故应当承担主要责任。马海权在面对郭强等人的殴打时，持刀将对方郭强刺伤，属于防卫过当，且法律对其防卫过当的行为进行了刑事惩罚。而在民事责任中，如果受害人有过错的，亦应减轻侵权人的赔偿责任。郭强及同伴先对马海权进行追打是矛盾激化的主要诱因，因此应当减轻马海权的民事赔偿责任。原审从矛盾的诱因及当事人的过错程度综合酌定马海权承担40%的责任比例适当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郭强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 刘永清
二〇一六年一月十八日
书记员 周 立
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初268号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案分别于2016年4月28日、5月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月11日凌晨1时许，被告人徐某持××号C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏N×××××号东风雪铁龙牌轿车，沿本市江平路由东向西行至爱尚网咖店门前路段时，其车前部撞击夏某停于该处执行任务的警号为苏M×××××的警车，致二车不同程度损坏。
同日凌晨1时56分，徐某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为147.59mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人徐某承担本起事故的全部责任。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，并已代为修复受损的苏M×××××警号警车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及徐某到案经过说明，证人张某、夏某等人的证言，道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单以及徐某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于徐某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。结合徐某的犯罪情节，同时考虑对徐某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年六月六日
书记员 查炀梅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2944号
原告：中国农业银行股份有限公司××县支行，住所地
：浦江××××号。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：叶某某、张某某。
被告：何某某。
原告中国农业银行股份有限公司××县支行诉被告何某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理后，依法由
代理审判员 曹德强适用简易程序，于2010年9月21日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人叶某某、张某某到庭参加诉讼
，被告何某某经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2009年2月16日，被告在原告处开立中国农业
银行金穗贷记卡一张，卡号：××，后被告陆某某该卡透支，
截止2010年8月10日，被告尚欠原告透支本金1998元，透支利
息479.43元、滞纳金118.77元、超限费66.69元，欠款合计266
2.89元（利息算止2010年8月10日）。经原告多次催讨被告仍
未归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告
归还信用卡透支本金1998元，透支利息479.43元、滞纳金118.
77元、超限费66.69元，合计欠款2662.89元（利息已算至2010
年8月10日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约算至清偿完毕之日为止）；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告何某某的身份证复印件一份，证明被告的身份情
况。
2、贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请办理了贷记
卡一张。
3、催收基本资料一张和催收帐户交易历史记录一份，证
明被告的透支和欠费情况。
被告何某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致。
本院认为，原、被告之间信用卡借贷关系依法成立，被
告至2010年8月10日止尚欠原告信用卡透支款本金1998元，利
息、滞纳金、超限费664.89元，合计人民币2662.89元，事实
清楚，证据充分。被告何某某拖欠不付是一种违约行为，应承
担相应的法律责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持
。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
限被告何某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司××县支行信用卡透支本金1998元，并支付
利息、滞纳金、超限费664.89元（算至2010年8月10日止，自2
010年8月11日起的利息、滞纳金、超限费按中国农业银行金穗
贷记卡领用合约计付至实际履行之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员曹德强
二〇一〇年九月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员应秀萍
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0017号
申请执行人朱兴军。
申请执行人大丰小海金属制品厂。
法定代表人朱永高，该厂厂长。
被执行人大丰市祥发节能灶具有限公司。
法定代表人吴强，该公司执行董事。
被执行人吴斌。
申请执行人朱兴军、大丰小海金属制品厂依据本院（2013）盐知民初字第0021号民事判决书，申请执行被执行人大丰市祥发节能灶具有限公司、吴斌发明专利许可合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大丰市祥发节能灶具有限公司、吴斌银行帐户上的存款人民币102300元及利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 陈志燕
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第364号
申请人：白山市纺织厂劳动服务公司
被执行人：付萍、隋雨辰
申请执行人白山市纺织厂劳动服务公司与被执行人付萍、隋雨辰物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第782号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森瀚
二〇一四年十一月一日
书记员 刘玉山
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6662号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告赵XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告赵XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告赵XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十二月二十三日
书记员 姜艳平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第21号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：应平飞。
被告：余旭文。
本院在审理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告余旭文物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合创物业服务有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州合创物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州合创物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合创物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7437号
原告杨海芬，女，1982年11月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
代表人尚大春，男，职务总经理。
委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告杨海芬与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告杨海芬于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨海芬撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告杨海芬负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周洋洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2750号
原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：龚小平。
被告：张某某，男，1972年7月7日出生，汉族。
原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费1,940.66元和2016年10月起至2017年12月止的滞纳金1,228.50元。本院于2018年3月1日受理，依法适用简易程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第158号
原告：孙家芹，居民。
被告：张永香，居民。
被告：王乐客（又名王乐课，被告张永香之长子），居民。
被告：王洪宾（被告张永香之次子），居民。
原告孙家芹与被告张永香、王乐客、王洪宾买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙家芹到庭参加诉讼，被告张永香、王乐客、王洪宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙家芹诉称，我从事经营猪饲料业务，被告张永香之夫王言松多次购买我的猪饲料，经结算共计货款12700元，2013年王言松病故，经索要，三被告至今未付款。现要求三被告付清该欠款12700元，诉讼费由被告负担。
被告张永香、王乐客、王洪宾未答辩。
经审理查明，原告孙家芹从事经销猪饲料业务。被告张永香之夫王言松分多次购买原告孙家芹的猪饲料，共计欠款12700元，2013年秋王言松病故，其长子王乐客给原告出具欠条，载明：“欠条王言松欠孙家芹12700元正2014年王乐课”。
另查明王言松与张永香育有二子王乐客与王洪宾。王乐客至今未婚，与母亲张永香生活在一起，王洪宾已结婚。原告经索要未果，于2015年3月16日诉来本院，要求三被告付还该欠款并承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述，且提供相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孙家芹与王言松口头约定的猪饲料买卖合同已实际履行，应视为有效合同。王言松欠孙家芹猪饲料款12700元，事实清楚，证据充分。被告张永香与王言松原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王言松所负债务，应按夫妻共同债务处理，现王言松死亡，被告张永香应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，因此，王言松欠原告孙家芹猪饲料款12700元，被告张永香应承担清偿责任。被告王乐客、王洪宾系王言松的第一顺序法定继承人，在继承开始后，遗产分割前，继承遗产应当首先清偿被继承人的债务，被告王乐客、王洪宾应当偿还原告的债务12700元，但清偿债务以王言松的遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张永香于本判决书生效后5日内偿还给原告孙家芹猪饲料款12700元。
二、被告王乐客、王洪宾在继承王言松遗产的范围内对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费59元，由被告张永香、王乐客、王洪宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年六月九日
书记员 靳如洁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00179号
原告：秦某某，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵某某，女，1970年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告秦某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告秦某某负担。
审 判 长 牛 新 华
代理审判员 聂 世 臻
人民陪审员 苟 存 胜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 古宝伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告李刚，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
被告胡英环，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
被告刘春秋，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
被告张春红，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
被告刘维民，，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
被告张术平，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告李刚、胡英环、刘春秋、张春红、刘维民、张术平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员柳春国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令李刚及其配偶胡英环给付原告贷款本金20589.92元，截至2015年12月3日拖欠本金部分复利息及罚息9507.34（具体数额以实际还款日为准）元，共计30097.26元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
六被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。
六被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2012年12月17日，原告与被告李刚、刘春秋、刘维民及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622212122214400。双方在合同中约定被告李刚、刘春秋、刘维民三人自愿成立以刘春秋为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2012年12月17日起至2014年12月17日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2012年12月17日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告李刚签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622112120697886。原告与被告在合同书中约定，原告向被告发放贷款额度伍万元，年利率14.58%，贷款期限自2012年12月17日至2014年2月17日止。贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。
2012年12月17日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告李刚指定账户放款伍万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2015年12月3日李刚尚欠原告贷款本金20589.92元，拖欠本金部分复利息及罚息9507.34元，共计30097.26元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚及其配偶胡英环于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金20589.92元，拖欠本金部分复利息及罚息9507.34元，共计30097.26元（以上利息计算至2015年12月3日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年12月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、六被告对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费276元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一六年四月五日
书 记 员 房琦琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民五初字第116号
原告：潘洪刚，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××0832。
委托代理人：刘开枝，XX律师事务所律师。
被告：中山市迪科尔电器有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：孙平安。
委托代理人：李西美，XX律师事务所律师。
原告潘洪刚诉被告中山市迪科尔电器有限公司（以下简称迪科尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘开枝，被告委托代理人李西美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月2日，原告进入被告处工作，任职抛光工。原告入职后，原告接受被告的工作安排，按照被告的要求，严格履行自己的职责。2015年6月17日，被告在没有作出任何解释的情况下，通知原告终止劳动关系。在被告的胁迫之下，原告与其签订了《解除劳动关系协议书》，原告仅能拿到极少的部分补偿。原告曾就撤销该协议向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后中山市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了中劳人仲不字（2015）395号不予受理通知书。原告依法起诉至法院，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》；2.被告承担本案诉讼费用。
被告迪科尔公司答辩称：一、原告起诉称其于2015年6月17日与被告签订的《解除劳动关系协议书》存在胁迫及显失公平的情形，请求撤销该协议并无依据，理由如下：首先，该协议的签订不存在胁迫的情形，被告从来没有胁迫过原告，原告也并未提供其受到胁迫的证据。其次，上述协议不存在显失公平的情形。签订上述协议存在特殊的背景，2015年6月，被告曾计划将其打磨车间外包给承包商，遂于6月初以开会的方式开诚布公地同原告商谈，征求员工意见，希望原告离职后转到承包商名下继续原来的工作，工作环境及待遇不变，被告愿意作出适当的经济补偿。然而，原告认为被告应当适当提供补偿标准，双方商谈破裂。被告决定取消外包计划，要求原告回来正常上班。但是，原告伙同其他工人连续罢工，并用锁锁住工厂，不许供应商送材料进厂，其他车间的工人也无法上班，造成整个公司停产，时间长达10多天。被告无奈之下报警，警方于6月15日出警抓了两名带头闹事的人才平息了这次事件。此后，原、被告双方再次协商，才签订《解除劳动关系协议书》。从表面上看，原告于《解除劳动关系协议书》中确实在经济补偿金的数额上有明显让步，但是，被告方也在自身权利上做了对等的、甚至是更大的让步：一是放弃了依法解除原告劳动合同的权利。二是放弃了向原告追偿公司停工损失的权利。很明显，鉴于原告上述的罢工闹事、破坏生产经营秩序的行为，被告方作为用人单位可以依据劳动合同法第三十九条第三项的规定解除劳动者的劳动合同。原告罢工时间长达10多天，不履行本职工作，可谓“严重失职”，对于一个正常生产经营的中等规模的公司，停工长达10多天，无疑对生产造成重大影响，对公司造成重大损害，这是可想而知的。故此，被告方完全可以依法开除原告，但被告没这么做，而是为了息事宁人，委曲求全地与原告签订解除劳动关系的协议。被告方做了第二个让步是：对于愿意同公司和平解决问题的员工，公司放弃追究赔偿损失的权利。封锁工厂十多天，公司的损失是巨大的，被告完全可以通过法律途径追究罢工闹事的员工的赔偿责任。但是被告公司对于愿意和平解决争议的员工，也是放弃了这个权利。再次，享受经济补偿金是原告的权利，权利是可以由权利人处分的，只要不伤害国家、公众和他人。原告在当时的情况下处分了自己的权利，是合情合理合法的。原告很清楚自己犯下的过错及对被告的伤害。最后，法治社会下，每个人都应为自身的过错负责。无论如何，原告都不应该采取罢工和封锁工厂的方式来解决争议。在整个事件中，被告作为用人单位，已经做到了最大限度的容忍，仁至义尽，不存在显示公平的问题，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告诉称其于2013年6月10日入职被告公司，任职抛光工，其工作期间的工资标准为6206.8元。原告不确认原告的入职时间及工资标准，但其并未在庭审中提交原告的入职登记材料及工资台帐材料。2015年6月17日，原、被告双方经协商签订《解除劳动关系协议书》一份，该协议载明如下事项：1.原、被告双方于签订协议之日起解除劳动关系，此后双方基于劳动关系衍生的权利义务均不复存在；2.原告确认被告已依法履行了用人单位所应承担的全部法定和约定义务，包括但不限于工资福利保险等，协议经双方签章生效后，被告一次性支付原告人民币8700元；3.双方劳动关系解除后，原告不得基于此前的劳动关系追究被告的任何经济责任和行政责任，资源放弃对被告提起劳动仲裁、起诉、申诉和投诉的权利；劳动关系解除后，原告仍有按照双方已签订的相关协议／合同约定计法律规定的保守被告商业秘密的义务；4.原、被告双方郑重声明：本协议是在平等自愿的基础上签订的，没有任何欺诈、胁迫行为，是签约双方的真实意思表示。任何一方不得违约，否则违约方必须赔偿守约方因此造成的一切经济损失。原、被告双方均在上述《解除劳动关系协议书》上签名及盖章确认。
原告认为上述《解除劳动关系协议书》的签订存在胁迫及显失公平的情形，故于2015年7月17日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年7月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2015）395号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理原告的申请，原告遂依法起诉至本院。本案庭审中，原告并未向本院提交证据证明上述《解除劳动关系协议书》基于被胁迫的情形而签订，原告另提交银行流水记录一份以证明其工资为6206.8元／月，并认为如以该工资标准核算，被告支付原告经济补偿8700元显示公平，故请求撤销《解除劳动关系协议书》。
另查明：原告在庭审中确认被告已足额支付《解除劳动关系协议书》上所约定的补偿款项，原告亦未举证证明被告存在拖欠原告工资的情形。
本院认为：本院认为，原、被告双方在2015年6月17日签订的《解除劳动关系协议书》载明原、被告双方均郑重声明上述协议是在平等自愿的基础上签订的，没有任何欺诈、胁迫行为，是签约双方的真实意思表示。本院认为，在原告上述协议中已明确表示协议的签订是基于平等自愿的基础，且并不存在任何欺诈、胁迫行为，故在原告未能举证协议签订之时存在欺诈或胁迫的情况下，本院认定上述协议为原、被告双方真实意思表示。另，上述协议第二条明确载明原告确认被告已依法履行了用人单位所应承担的全部法定和约定义务（包括但不限于工资福利保险等），且已支付协议所约定的经济补偿，故本院认定被告并不存在恶意拖欠原告劳动报酬及协议所约定经济补偿金的行为。基于以上事实，本院认为原告基于其真实意思表示而在上述《解除劳动关系协议书》约定其补偿金金额为8700元属其对于自身权利的自由处分，并不存在订立合同时显失公平的情形，本院予以认可。故原告诉讼请求撤销《解除劳动关系协议书》并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘洪刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告潘洪刚负担（该款原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十月十五日
书记员 肖嘉豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1908号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖长芳，重庆财信律师事务所律师。
被告：罗忆，女，汉族，1983年8月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告罗忆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人肖长芳，被告罗忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗忆立即偿还原告贷款本金30943.24元，截止2017年12月19日的利息2744.30元、复息565.88元、罚息5158.71元；2、判令被告罗忆支付自2017年12月20日起至贷款清偿完毕为止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金30943.24元为基数，复利以利息2744.30元为基数，按照合同约定的基准利率水平上加1012个基本点再上浮50%按日计算）；3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告罗忆承担。
事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署。原告于2015年8月31日向被告发放贷款5.3万元，贷款期限24个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，�月还本，等额本息。但被告未按合同约定还款。
被告罗忆辩称：借款属实。
经审理本院查明如下事实：被告罗忆向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额5.3万元，贷款期限24个月，利率采用固定利率，在人民银行贷款基准利率基础上上浮1012%，实际执行年利率为15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年8月31日，原告向被告罗忆发放贷款5.3万元。被告罗忆借款后，未按期归还借款，截至2017年12月19日，该笔贷款已到期，被告罗忆总计欠原告本�30943.24元、利息2744.30元、罚息5158.71元、复息565.88元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告罗忆签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告罗忆未按约定按期还款，已构成违约。被告罗忆应承担偿还原告借款本金30943.24元及截至2017年12月19日的利息2744.30元、罚息5158.71元、复息565.88元，并以本金30943.24元、利息2744.30元为基数，从2017年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息。原告诉请被告支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗忆在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金30943.24元及截至2017年12月19日的利息2744.30元、罚息5158.71元、复息565.88元，并分别以本金30943.24元、利息2744.30元为基数，从2017年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半收取390元，保全费520元，合计910元由被告罗忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年四月十日
书记员 庞博
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执恢字第00040号
申请执行人李正东，男，汉族。
委托代理人李腾飞，男，汉族。系李正东儿子。
被执行人左延安，男，汉族。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请人李正东申请执行被执行人左延安机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人左延安未按执行协议履行，现申请人李正东依据陕西省高级人民法院（2013）陕民提字第00069号民事调解书、（2014）乾执字第00277号执行裁定书，要求被执行人左延安偿还剩余赔偿款102000.16元及诉讼费3300元、保全费620元。本院予以受理。
本院在执行中，申请人李正东与被执行人左延达成执行和解协议：由被执行人左延安每月十五日前向乾县人民法院案件款专户2704084001201000049064汇交案件款800元转交给申请人李正东，直至本案执行完毕，若被执行人左延安未按本协议履行，申请执行人李正东可申请恢复原判决的执行。本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2015）乾执恢字第00040号执行案件终结执行。
申请人若发现被执行人不履行执行和解协议时，可以随时向法
院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 威
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1530号
申请执行人：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司。
法定代表人：赵亮。
委托代理人：肖敦雄、欧兵成。
被执行人：刘浩元。
被执行人：李文倩。
被执行人：湖北建浩科技有限公司。
法定代表人:刘浩元。
申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被执行人刘浩元、李文倩、湖北建浩科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初3029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司于2017年9月18日向本院申请执行（2016）鄂0105民初3029号民事调解书所确定的义务：一、被告刘浩元、李文倩欠原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司借款本金500万元，截止2016年12月20日利息为2,216,600元;二、被告湖北建浩科技有限公司已将名下本田奥德赛小轿车一辆过户给原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，该车抵偿上述贷款利息4万元；三、上述借款本金500万元及利息210万元由被告湖北建浩科技有限公司负责于2017年1月20日前偿还给原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，剩余借款利息7.66万元，原告予以免除，如被告湖北建浩科技有限公司在2017年1月20日前未能偿还该710万元的借款本金及利息，由该公司向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司支付逾期利息，从2017年1月21日起，以本金500万元为基数，按月息2%计算利息至借款本金实际还清之日;四、被告刘浩元、李文倩对被告湖北省建浩科技有限公司的上述贷款本息的偿还义务承担连带清偿责任;五、被告共同承担案件受理费23,470元、保全费5,000元，及承担本案执行费63,071元。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被执行人刘浩元、李文倩、湖北建浩科技有限公司借款合同借贷纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。在执行过程中，本院已依法冻被执行人刘浩元、李文倩名下银行帐户，孝昌法院已受理被执行人湖北建浩科技有限公司的破产重整申请，申请执行人已申报债权，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1530号申请执行人：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司。法定代表人：赵亮。委托代理人：肖敦雄、欧兵成。被执行人：刘浩元。被执行人：李文倩。被执行人：湖北建浩科技有限公司。法定代表人:刘浩元。申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被执行人刘浩元、李文倩、湖北建浩科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初3029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司于2017年9月18日向本院申请执行（2016）鄂0105民初3029号民事调解书所确定的义务：一、被告刘浩元、李文倩欠原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司借款本金500万元，截止2016年12月20日利息为2,216,600元;二、被告湖北建浩科技有限公司已将名下本田奥德赛小轿车一辆过户给原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，该车抵偿上述贷款利息4万元；三、上述借款本金500万元及利息210万元由被告湖北建浩科技有限公司负责于2017年1月20日前偿还给原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，剩余借款利息7.66万元，原告予以免除，如被告湖北建浩科技有限公司在2017年1月20日前未能偿还该710万元的借款本金及利息，由该公司向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司支付逾期利息，从2017年1月21日起，以本金500万元为基数，按月息2%计算利息至借款本金实际还清之日;四、被告刘浩元、李文倩对被告湖北省建浩科技有限公司的上述贷款本息的偿还义务承担连带清偿责任;五、被告共同承担案件受理费23,470元、保全费5,000元，及承担本案执行费63,071元。本院于2017年9月26日依法立案执行。本院在执行申请执行人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被执行人刘浩元、李文倩、湖北建浩科技有限公司借款合同借贷纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。在执行过程中，本院已依法冻被执行人刘浩元、李文倩名下银行帐户，孝昌法院已受理被执行人湖北建浩科技有限公司的破产重整申请，申请执行人已申报债权，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十九日书 记 员  肖 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3339号
申请执行人北京太合麦田音乐文化发展有限公司。
法定代表人钱实穆，董事长。
被执行人北京苏源大厦有限责任公司。
法定代表人汪维宏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第21566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京苏源大厦有限责任公司应承担的申请人经济损失及为制止侵权支出的合理费用三万一千元以及迟延履行期间的利息、案件受理费八百元、本案执行费三百七十七元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一四年六月二十五日
书记员 焦筱
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00342号
申请执行人刘强。
委托代理人（特别授权）刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人张金华。
被执行人李羊粉。
被执行人泰州市海陵区广和模具加工部。
负责人蒋正东。
被执行人蒋正东。
被执行人泰州市海陵区海越宠物用品厂。
法定代表人崔国平。
被执行人崔国平。
申请执行人刘强与被执行人张金华、李羊粉、泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东、泰州市海陵区海越宠物用品厂、崔国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）泰开民初字第00327号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人张金华、李羊粉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘强支付借款本金496666.67元及利息（以496666.67元为本金，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）、律师代理费20000元、以及申请执行人预交的案件受理费和保全费8323元；被执行人泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东、泰州市海陵区海越宠物用品厂、崔国平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2015年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2015年37月10日，通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；于2015年7月14日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未查询到被执行人的房产登记信息；于2015年7月14日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人崔国平拥有车牌号码为苏M×××××的小型汽车。
本院在诉前保全阶段，于2015年2月9日作出（2015）泰开民诉保字第00014号民事裁定，查封了被执行人崔国平所有的车牌号码为苏M×××××的小型汽车。
2016年1月18日，本院依法对被执行人蒋正东实施了司法拘留措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年1月28日，申请执行人刘强（甲方）与被执行人泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东及案外人泰州广和模具制品厂（乙方）达成和解协议，该协议约定：申请执行人刘强只要求担保人泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东承担给付人民币209000元即自愿放弃继续对乙方的追偿权利；乙方泰州市海陵区广和模具加工部和泰州广和模具制品厂将其对泰州市三江消防器材拥有的人民币159000元的债权转让给刘强，冲抵乙方的债务159000元；2016年2月7日前乙方给付甲方人民币50000元，甲方保证不再向担保人泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东主张民事判决书剩余的全部款项；如乙方不能在2016年2月7日前乙方给付甲方人民币50000元，则甲方有权按照本院（2015）泰开民初字第00327号民事判决书确定的连带责任追究乙方的连带责任，恢复原生效判决书的执行。
协议签订后，申请执行人向本院表示，双方已经达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人不再追究被执行人泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东在本案中的剩余偿还义务；对被执行人崔国平所有的车牌号码为苏M×××××的小型汽车，因未实际扣押，申请执行人不要求法院处置；被执行人张金华、李羊粉、崔国平下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，；除本院已查封的被执行人崔国平所有的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本案申请执行人与被执行人泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人放弃被执行人泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东的剩余偿还义务；本院已查封的被执行人崔国平所有的汽车，因未实际扣押，申请执行人不要求法院处置；被执行人张金华、崔国平、李羊粉下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00327号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年四月八日
书 记 员 李德剑
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第161号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人阮敬超，男，汉族，1975年8月17日出生。
被申请人牛圣霞，女，汉族，1975年12月24日出生。
单县人口和计划生育局申请执行阮敬超、牛圣霞社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）5220号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）5220号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢国素
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第337号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人罗某，男，1984年12月3日出生。2015年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人李刚博、柯志荣，福建协志律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人罗某犯合同诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人李刚博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日，被告人罗某至翔安区马巷镇桐梓村被害人吴某某经营的废品收购店，与吴某某口头约定购买ABS塑料块（人民币5200元／吨）、TPU塑料米（人民币4000元／吨）、PS塑料块（人民币1500元／吨）等废料。次日13时许，被告人罗某雇请赣L33X**号货车到被害人吴某某经营的废品收购店装载上述废料，并与吴某某一同到324国道旁中石化加油站对面150T电子地磅处称重，其中，ABS塑料块13.985吨、TPU塑料米1.155吨、PS塑料块0.85吨，货款共计人民币78617元。其间，被告人罗某趁被害人吴某某不备，将事先准备的一个塑料条塞入吴某某驾驶的摩托车电门锁锁孔中。之后，被告人罗某谎称通过网上银行转账，让被害人吴某某在现场等待货款到账，并让货车运送废料先行离开，后又假意欲到吴某某住家泡茶，随即驾驶一部小轿车逃离现场。被害人吴某某因电门锁锁孔被堵无法启动摩托车，发现被骗后报警。
2015年4月1日，被告人罗某在福建省晋江市晋南高速交警支队处理违章时被抓获，并于当日被羁押至晋江市看守所，归案后如实供述主要犯罪行为。
案发后，被告人罗某的家属已支付被害人吴某某赔偿款人民币83600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，抓获经过，在逃人员登记／撤销表，提取笔录，地磅单，银行卡交易明细，情况说明，调解协议书，收据，谅解书，证人张中山的证言，被害人吴某某的陈述，被告人罗某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，价值共计人民币78617元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述主要犯罪行为，庭审时自愿认罪，辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见予以采纳，依法可以对被告人从轻处罚。被告人已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人因本案被先行羁押二日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月3日起至2016年3月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
人民陪审员 许天恩
人民陪审员 陈玉慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执226号
申请执行人王慧全
被执行人沈阳鲲鹏奥瑞特健美中心
申请执行人王慧全与被执行人沈阳鲲鹏奥瑞特健美中心合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳鲲鹏奥瑞特健美中心存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘丹丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第213号
申请执行人王葳，男，汉族，1974年3月14日生，住长春市南关区。
被执行人于晓敏，男，1987年7月1日生，汉族，现在押于长春市。
申请执行人王葳与被执行人于晓敏民间借贷纠纷一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民一初字第733号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第733号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第803号
原告刘某，男，汉族，职工，住大同市矿区。
被告党某，女，汉族，职工，住大同市矿区。
委托代理人张云霞，大同市矿区和顺街法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告党某离婚纠纷一案，本院于2014年10月立案，依法由审判员金冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告党某及委托代理人张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育长子刘某男。共同生活期间，被告经常夜不归宿，婚生子一直由原告抚养。2014年9月10日，被告无故不回家，原告多次去被告娘家寻找遭到拒绝。被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，双方感情一直很好，故不同意离婚。
原、被告针对夫妻感情是否确已破裂的主张均未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认案件事实如下：
原告刘某与被告党某经人介绍于2008年11月相识，2009年1月12日登记结婚。婚后生育一子刘某男。原、被告因琐事于2014年9月分居。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，而原告对夫妻感情破裂的主张又不能提供证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告党某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 金冬梅
二〇一四年十二月八日
书记员 韩轶群
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0106执173号
被执行人魏某某，男，1968年11月27日出生于河南省荥阳县峡窝乡，汉族，小学文化，农民，系河南省郑州市上街区峡窝镇杨家沟村村民委员会主任，户籍所在地河南省郑州市上街区峡窝镇，住河南省郑州市上街区峡窝镇五云中心社区杨家沟村小区xx号楼西门栋一楼东户。
经查证，魏某某犯贪污罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币xxxx元。该罚金人民币xxxx元被执行人魏某某已自动履行完毕（通过银行汇款缴纳）。现通知如下：
豫01**执173号案件，以执行完毕方式结案。
二〇一七年三月二十八日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3859号罪犯张洋，男，1989年7月7日出生，汉族，出生地云南省砚山县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）泉刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人张洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人65756元。附带民事部分的判决发生法律效力。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于二〇〇七年十一月二十日作出（2007）闽刑终字第364号刑事裁定，撤销泉州市中级人民法院（2007）泉刑初字第90号判决，发回重审。福建省泉州市中级人民法院经过再次审理，于二〇〇八年八月十一日作出（2008）泉刑初字第138号刑事判决，以被告人张洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交200元）。宣判后，被告人张洋不服，提出上诉。经福建省高级人民法院审理，于二〇〇八年十二月二十五日以（2008）闽刑终字第413号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月3日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2027年11月24日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年四月累计获得达标分十七点二分。获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯于2013年5月至2015年4月入账5100元，此次减刑缴交罚金200元。本院认为，罪犯张洋犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但综合考虑该犯的犯罪性质和财产执行、附带民事赔偿情况，对其减刑的幅度不宜过宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张洋予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初3198号
原告广西开元化肥有限公司。
法定代表人王超群，该公司董事长。
委托代理人马金文，广西作一律师事务所律师。
被告朱展。
本院在审理原告广西开元化肥有限公司与被告朱展买卖合同纠纷一案中，原告广西开元化肥有限公司于2016年9月20日以被告已支付所拖欠原告的货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西开元化肥有限公司以被告已支付全部所欠原告的本息为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西开元化肥有限公司撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告广西开元化肥有限公司负担。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐碧涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁商初字第10号
原告：赤峰鑫达机械制造有限责任公司。
法定代表人：王彬，系公司经理。
被告：霍林郭勒市万盛达商贸有限责任公司。
法定代表人：徐长全，系公司经理。
原告赤峰鑫达机械制造有限责任公司（以下简称鑫达公司）与被告霍林郭勒市万盛达商贸有限责任公司（以下简称万盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的法定代表人王彬到庭参加诉讼。被告万盛达公司的法定代表人徐长全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告从我公司赊购9GLQ-2.1型牵引往复式割搂草联合作业机组30台，欠我公司货款人民币156000元，并出具欠据一枚。双方约定还款期到2014年9月1日，逾期按月利率15‰计算利息。还款到期后，被告于2014年10月22日还款60000元，2015年1月3日还款50000元，尚欠货款46000元，经我公司多次向被告索要，被告以种种理由推托至今未付。无奈，只好诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告货款本息及交通费共计56772元。在法院给被告送达起诉状后，被告于2015年4月15日给付我公司25200元，这25200元应先偿还尾欠货款46000元的利息，后偿还本金。综上诉请被告给付货款本金30305元，按约定利率计算利息至法院作出判决之日，由被告负担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举销售合同一份、欠款单一枚，证明2014年6月25日被告从原告处赊购9GLQ-2.1型牵引往复式割搂草联合作业机组30台，合计货款156000元，当日签订销售合同一份，约定被告应于2014年9月1日前付清货款，如逾期给付，自2014年9月1日起按月利率15‰计算利息。后被告于2014年10月22日给付了原告60000元，于2015年1月3日给付了原告50000元，2015年4月15日给付原告25200元。
本院根据原告的陈述、举证和证据规则的规定，对原告的及提举证据的证明效力予以确认。因原告收到被告给付的金钱是其自认，提举的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
综上，查明如下事实：2014年6月25日，原告与被告签订销售合同一份，合同中载明，被告从原告处赊购9GLQ-2.1型牵引往复式割搂草联合作业机组30台，合计货款156000元，约定被告于2014年9月1日前付清货款，如逾期给付，自2014年9月1日起按月利率15‰计算利息，当日被告法定代表人徐长全为原告出具欠款单一枚。后被告于2014年10月22日通过汇款的方式给付原告60000元，于2015年1月3日通过汇款的方式给付原告50000元。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付所欠货款本金46000、利息9505元及两次索要货款的交通费2440元，并负担本案的诉讼费用。审理中，被告于2015年4月15日通过汇款的方式给付原告25200元，原告主张该款应先偿还46000元货款的利息，余额偿还本金。
本院认为：原、被告之间订立的销售合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案被告欠原告货款事实清楚，有被告万盛达公司的法定代表人徐长全和原告鑫达公司的法定代表人王彬签定的销售合同及被告万盛达公司的法定代表人徐长全为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。对于被告通过汇款的方式给�货款的数额有原告的陈述在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，无法对此质证，视为被告放弃诉讼及质证权利，故对原告自认的收款数额予以采信。本案中，原告要求被告给付的60000元50000元视为偿还货款本金、按约定利率分段计算利息方式方法，是对自己诉权和权益作出的处分，不损害被告的利益，约定利率符合法律规定，本院予以支持。对被告偿还的25200元，原告要求先偿还尾欠货款本金46000元的利息后，余额抵顶偿还货款本金的主张有法可依，本院予以支持。原告诉请被告给付交通费2440元，但没有提举相应的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告万盛达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《�华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒市万盛达商贸有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告赤峰鑫达机械制造有限责任公司货款本金30383元、利息121.22元{计算方式：156000元-60000元-50000元-（25200元-利息9583元（计算方式①＋②＋③：①156000元×15‰×1个月零20天﹤2014年9月1日至2014年10月21日﹥＋96000元×15‰×2个月零10天﹤2014年10月22日至2015年1月2日﹥＋46000元×15‰×2个月零20天﹤2015年1月3日至2015年3月23日﹥=9100元；②46000元×15‰÷30天×21天﹤2015年3月24日至2015年4月14日﹥=483元】=30383元。③30383元×15‰÷30天×8天＝121.50元，自2015年4月15日至2015年4月22日止。}；本息合计30504.50元。
二、驳回原告赤峰鑫达机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取609.50元，由原告赤峰鑫达机械制造有限责任公司承负担25元，被告霍林郭勒市万盛达商贸有限责任公司负担584.50元。邮寄费20元，由被告霍林郭勒市万盛达商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 董好月
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1021号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人毛某甲。因本案于2016年6月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1151号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人毛某甲与被害人刘某是朋友关系，2015年10月，刘某因打麻将要用钱，便把一张农业银行卡交给毛某甲让其帮忙到深圳市南山区的一银行柜员机取钱，后毛某甲记下该银行卡的密码。2016年1月26日，毛某甲趁刘某不在意时，偷偷将刘某的农业银行卡拿走，乘车到福田区新洲路一银行柜员机分六次取走卡内存款15700元，后离开深圳去往福建厦门。
2016年6月10日，毛秀春在深圳市龙华新区被民警抓获。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕1066号量刑建议书，建议对被告人判处两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛某甲对起诉书指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，查获经过，到案经过，银行取款手机短信信息，银行账户交易流水，证人宋某、覃某的证言，被害人刘某的陈述，案发现场照片，刘某、宋某、覃某对毛某甲的辨认，银行柜员机监控录像，讯问录像，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人无犯罪前科，归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起执行至2017年2月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年八月十六日
书记员 苏淦德
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1890号
原告上海嘉喆包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人介超英，总经理。
委托代理人谢之建，男。
被告上海锐艾姆斯电子有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王晓东，职务不详。
原告上海嘉喆包装制品有限公司诉被告上海锐艾姆斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢之建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海嘉喆包装制品有限公司诉称：原告于2013年8月开始向被告提供包装材料，双方约定自发票开出后2个月内付款。2014年5月至2014年10月期间，原告向被告提供金额为人民币24，687元的包装材料。原告亦已向被告开具全额增值税专用发票，但付款期限届满后，被告一直未予付款，故原告诉请判令被告立即给付货款24，687元。
被告上海锐艾姆斯电子有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月至10月期间，原告向被告供应保护膜、封箱带、塑料袋等各类包装材料，金额共计24，900.10元。原告亦于此期间就上述供货向被告开具金额为24，687元的上海增值税专用发票，且被告均已作税务认证处理。在审理中，原告确认，双方未结清货款以前述发票金额为准。
现原告以被告未履行付款义务为由，将纠纷诉至本院。
以上事实，由原告提交的送货单、增值税专用发票，本院根据原告申请依职权调取的增值税专用发票认证情况，以及原告的当庭陈述为证，经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。双方理应按约履行各自的合同义务，否则须承担相应的违约责任。原告提交了其向被告供应金额逾24，687元货物的凭证，本院予以采信，而被告至今未作付款，现原告主张被告支付货款24，687元，并无不当，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海锐艾姆斯电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉喆包装制品有限公司货款24，687元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.18元，由被告上海锐艾姆斯电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
审 判 员 张高峰
人民陪审员 陆振华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1781号
原告张X，女，汉族，农民。
委托代理人龙莉，四川博鉴律师事务所律师。
被告杨X，男，汉族，农民。
原告张X与被告杨X离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员阳代勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人龙莉到庭参加诉讼，被告杨X经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2011年3月相识后恋爱，同年4月21日办理结婚登记手续。2012年5月29日生育一子杨XX。婚后，被告经常参与赌博，为此原、被告经常发生争吵，甚至打架；在原告怀孕期间，被告即独自外出至今未归，原告独自照顾孩子，被告未尽任何家庭责任。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，故诉请法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生子杨XX由原告抚养，由被告每月支付300抚养费直至杨XX年满18周岁止。。
被告杨X书面辩称，被告同意离婚，婚生子杨XX由原告抚养，被告每月给付300元抚养费直至杨XX年满18周岁止。
经审理查明，原、被告于2011年4月21日办理结婚登记手续，2012年5月29日生育一子杨XX。原、被告婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。致形成本案诉讼。
上述事实有原告的陈述、原告的身份证及户口簿复印件、被告的户口簿复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。现原告提出与被告离婚，被告出具书面意见表示同意与原告离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子杨XX的抚养问题，原、被告均表示由原告抚养，由被告每月给付300元抚养费直至杨XX年满18周岁止，此系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张X与被告杨X离婚；
二、婚生子杨XX由原告张X抚养，由被告杨X从2015年7月1日起按每月300的标准给付原告子女抚养费直至杨XX年满18周岁止。
本案受理费130元，由原告张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二０一五年六月二十三日
书 记 员 杨涵月
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执844号
申请执行人：夏国清，男，1962年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：孙桂芝，女，1972年5月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人夏国清与被执行人孙桂芝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂0117民初901号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月26日向被执行人孙桂芝发出执行通知书，责令被执行人孙桂芝赔偿申请执行人夏国清77935元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费883元，承担执行费1069元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人孙桂芝有可供执行的财产。申请执行人夏国清亦不能提供被执行人孙桂芝有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人孙桂芝积极履行义务，本院已将被执行人孙桂芝纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月八日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执844号申请执行人：夏国清，男，1962年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：孙桂芝，女，1972年5月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人夏国清与被执行人孙桂芝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂0117民初901号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月26日向被执行人孙桂芝发出执行通知书，责令被执行人孙桂芝赔偿申请执行人夏国清77935元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费883元，承担执行费1069元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人孙桂芝有可供执行的财产。申请执行人夏国清亦不能提供被执行人孙桂芝有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人孙桂芝积极履行义务，本院已将被执行人孙桂芝纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月八日书记员  李明超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初570号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：杭玉磊，男，1985年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘井红，女，1986年8月13日生，汉族，居民，住址同上。
原告吴从卫诉被告杭玉磊、刘井红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼。被告杭玉磊、刘井红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金3万元及其利息(从2016年1月16日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告杭玉磊、刘井红立据向原告吴从卫借款3万元，约定借款期限3个月，至2016年4月16日止，月利率为20‰。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告杭玉磊、刘井红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告杭玉磊、刘井红向原告吴从卫出具借条一张，内容为：借到吴从卫人民币3万元，借款期限自2016年1月16日起至2016年4月16日止，月利率20‰，如到期不还清全部借款本息，债权人可向法院申请强制执行。被告杭玉磊、刘井红在借条下方借款人一栏后签名并捺印。后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭玉磊、刘井红向原告吴从卫借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等均作出明确的约定，故原告与两被告之间的借贷关系成立，现原告要求两被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为20‰，现原告要求被告按约定的标准计算承担借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭玉磊、刘井红在�判决发生法律效力后五日内偿还原告吴从卫借款本金3万元及其利息（从2016年1月16日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告杭玉磊、刘井红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年三月十日
书记员 冯莲莲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6215号
原告：黎雅峰，男，汉族，1969年9月7日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李艳红，系广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：朱永琪，系广东永祺律师事务所律师。
被告：陈增坚，男，汉族，1967年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告黎雅峰诉被告陈增坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告黎雅峰的委托代理人李艳红到庭参加了诉讼，被告陈增坚经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎雅峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元及利息10869元[利息按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）的四倍从2017年2月14日暂计至2017年4月30日，2017年5月1日至付清款项日止的利息仍然以此方式计算]；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因周转需要，在2017年2月向原告借款。原、被告在2017年2月14日签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且约定该30万元转至第三人庞永汉的如下银行账户：开户行工商银行，户名庞永汉，账号20×××78。该《借款协议》签订后，原告在2017年2月15日通过银行转账的方式转了16万元至被告指定的庞永汉银行账户，2017年2月16日原告又转了14万元至被告指定的庞永汉银行账户。被告也于2017年2月17日签下《收据》给原告，确认收到了上述30万元。现被告以各种理由推脱，不偿还原告的上述借款本金30万元，也没有支付过利息给原告。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供了借款协议、收据、个人活期对账单，本院均予以确认，并据此认定以下事实：
2017年2月14日，被告陈增坚签署《借款协议》，约定：“被告向原告借款30万元用于周转，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；出借人用银行账户（户名黎雅峰，开户行广发银行，账号62×××42）将借款转至陈增坚指定的下列银行账户（户名庞永汉，开户行中国工商银行，账号20×××78）；如被告不按时支付借款本息，原告可起诉被告要求被告归还借款本息及承担出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）。”
2017年2月15日，原告黎雅峰将16万元转账支付至案外人庞永汉银行账号；次日，原告黎雅峰将14万元转账支付至案外人庞永汉银行账号。2017年2月17日，被告陈增坚出具《收据》，确认收到黎雅峰借款30万元。
原告代理人当庭述称：原告是做卖出买入生意的，被告自称是做生意的，双方经同行朋友介绍认识；被告说是短期借款，故原告出借款项给被告，被告收到借款后没有归还过本息。
本院认为，被告陈增坚向原告黎雅峰借到30万元有《借款协议》、《收据》及银行转账记录相互印证，本院予以确认。被告陈增坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，被告从未还本付息。涉案借款没有约定借款期限，原告可随时要求被告还款，原告的起诉视为向被告主张还款的权利，被告应向原告归还借款本金30万元，并应自收到借款之日开始计付利息给原告，即应以16万元为本金按照年利率17.4%（4.35%×4）自2017年2月15日至实际清偿之日计付利息给原告，以14万元为本金按照年利率17.4%自2017年2月16日至实际清偿之日计付利息给原告。
被告陈增坚经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈增坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎雅峰归还借款本金300000元，并应以160000元为本金按照年利率17.4%自2017年2月15日至实际清偿之日计付利息给原告，以140000元为本金按照年利率17.4%自2017年2月16日至实际清偿之日计付利息给原告。
二、驳回原告黎雅峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2981.52元（原告已预交），由原告负担1.52元，被告陈增坚负担2980元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告黎雅峰已预交的受理费2980元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年六月三十日
书记员 邓文婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1936号
原告：莆田市顺天花炮有限公司，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道346弄20号，统一社会信用代码：913503026990260782。
法定代表人蔡林淋，总经理。
委托代理人：沈枫荣、郭剑斌（特别代理），福建冠莆律师事务所律师
被告：蔡文兵，男，1966年2月6日出生，汉族，住莆市荔城区。
原告莆田市顺天花炮有限公司（以下简称：顺天花炮公司）与被告蔡文兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天花炮公司的委托诉讼代理人沈枫荣、被告蔡文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天花炮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币169000元并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营有花炮销售业务，被告蔡文兵自2012年起与原告存在多次买卖往来，合同履行地均为城厢。2015年7月25日，经结算，被告蔡文兵出具一份《结账单（欠条）》，确认截至2015年7月25日尚拖欠原告的货款为人民币169000元。之后，该款虽经原告屡屡催讨无果。
被告蔡文兵辩称，其有欠原告货款，但实际只有不到八万；有向原告进货十七万多元，退货八万多元。
在本院审理过程中，原告顺天花炮公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、结账单（欠条）一份、简易销售合同十份，欲证明被告尚拖欠原告货款人民币169000元的事实。
对原告提供的证据，被告蔡文兵质证认为，证据一的真实性没异议；证据二的真实性有异议，实际没有那么多的欠款，是原告胁迫其所签的欠条。原告提供的合同都是一次性签订的。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，本院予以确认。证据二的结账单（欠条）、简易销售合同，被告虽辩称系在胁迫下所签，但未能提供证据证明，且承认名字为其本人所签，故真实性予以确认。
被告蔡文兵在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、简易销售合同复印件九份，欲证明被告向原告进货十七万元，有退货八万多元，实际只欠七万多元。
二、退货单六份，欲证明被告有向原告退货72580元的事实。2012年的货款已经还清，2013年还有货款未偿还。
三、收条一份，欲证明被告向原告偿还货款20000元。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据一的真实性无法认定，也不能证实被告有退货的事实。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，原告法定代表人的名字不是该单据上的名字，该组证据均是被告单方提供未经原告确认，不能证明退货事实。对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，同意进行抵扣。
本院审查认为，被告蔡文兵提供的2012年9月6日、10月5日、11月16日、11月18日、11月29日、2013年1月3日、1月20日、1月31日的简易销售合同与原告提供的合同金额一致，本院予以确认。证据二无被告签章，与本案的关联性不予确认。原告对证据三的真实性、关联性没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告蔡文兵自2012年起多次向原告顺天花炮公司购买烟花爆竹。2015年7月25日，被告蔡文兵出具《结账单（欠条）》一份，内容为：“本人蔡文兵，身份证号码，手机号码139××××5278，住址沟尾新塘296号，截止至2015年7月25日本人尚欠莆田市城厢顺天烟花爆竹批发有限公司2013年度货款人民币壹拾陆万玖仟元未付，此前与莆田市城厢顺天烟花爆竹批发有限公司的所有现金交割与银行往来、收货单据仅作为往来证明，欠款金额以此份单据为准，特此立据。欠款人：蔡文兵”。2016年10月12日，案外人林新开出具《收条》一份，内容为：“收炮彬贰万元。”因被告未能足额支付货款，致引起诉讼。另查明，原告顺天花炮有限公司原名为莆田市城厢顺天烟花爆竹批发有限公司，于2016年5月23日变更名称为莆田市顺天花炮有限公司。
综上所述，本院认为，原告顺天花炮公司与被告蔡文兵之间存在买卖合同关系。被告蔡文兵于2015年7月25日出具《结账单（欠条）》，确认尚欠原告货款169000元未付。原告对被告提供的《收条》无异议，同意抵扣货款，故被告还应当向原告支付的货款为169000元-20000元=149000元。原告主张被告支付尚欠货款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%的计算的利息，应调整为以货款149000元为基数自起诉之日即2017年4月13日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。被告辩称其有退货八万余元，其被胁迫出具结账单（欠条），但其提供的证据不足以证明，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡文兵应于本判决生效之日起十日内向原告莆田市顺天花炮有限公司支付货款人民币149000元及该款自2017年4月13日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币3680元，减半收取1840元，由原告莆田市顺天花炮有限公司负担217.75元，被告蔡文兵负担1622.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一七年七月十三日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE