江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7776号
原告唐开美，女，汉族，1938年11月9日生，居民，住涟水县。
委托代理人张京京，男，汉族，1995年6月28日生，居民，住涟水县。
被告汤浩，男，汉族，1970年8月12日生，居民，住灌云县。
被告连云港市永飞物流有限公司，住所地灌云县温州商贸城117-118号。
法定代表人卞光兵，该公司总经理。
委托代理人汤浩，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县侍庄乡西苑南路东侧、建设路南侧。
负责人丁文涛，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告谈秀平，女，汉族，1970年8月25日生，居民，住涟水县。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城常青路60号。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人张波，该公司员工。
原告唐开美与被告汤浩、谈秀平、连云港市永飞物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐开美委托代理人张京京，被告汤浩，被告谈秀平委托代理人沙金州，被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司委托代理人蒋海燕，被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开美诉称，2016年9月25日9时左右，汤浩驾驶苏Ｇ×××××/苏G7**挂重型货车从苏嘴回灌云，沿苏2**省道由南向北行驶至涟水县三百工程路交叉路口处，与谈秀平驾驶沿三百工程路由西向东行驶至该路口的苏Ｈ×××××号轿车发生碰撞，后汤浩驾车向右侧避让，冲向路口东北角撞到站在路边的黄道玉、宋夕从、田建飞，以及停在路边由黄道玉驾驶的苏Ｈ×××××号正三轮摩托车、田建飞驾驶的二轮电动车、程永康驾驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，致黄道玉、田建飞二人当场死亡，唐开美、宋夕从二人受伤，多车及路边护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，汤浩、谈秀平负该起事故的同等责任，黄道玉、田建飞、唐开美、宋夕从、程永康无责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故中受伤所造成的各项损失合计67930.77元。
被告汤浩辩称，我是被告连云港市永飞物流有限公司的驾驶员，对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险。
被告谈秀平辩称，对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，苏Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，另投保座位险每人10000元，事故发生在保险期间内。
被告连云港市永飞物流有限公司辩称，汤浩是我公司的驾驶员，对本起事故责任认定不表异议，苏Ｇ×××××/苏G7**挂重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司辩称，对本起事故责任认定不表异议，苏Ｇ×××××/苏G7**挂重型货车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，本起事故造成两死两伤，交强险应由四人分摊。从事故认定书上反映，黄道玉、程永康驾驶机动车，虽然在本起事故中无责，但要求其投保的保险公司在无责范围内承担赔偿责任，医疗费要求扣除不低于10%的非医保用药。本案中还有一名伤者没有赔付，交强险还需再预留一定份额。本公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司辩称，对本起事故责任认定不表异议，谈秀平驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在我公司投保了车辆人员责任险，限额为乘客每人每座10000元，事故发生在保险期限内，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年9月25日9时左右，汤浩驾驶苏Ｇ×××××/苏G7**挂重型货车从苏嘴回灌云，沿苏2**省道由南向北行驶至涟水县三百工程路交叉路口处，与谈秀平驾驶沿三百工程路由西向东行驶至该路口的苏Ｈ×××××号轿车发生碰撞，后汤浩驾车向右侧避让，冲向路口东北角撞到站在路边的黄道玉、宋夕从、田建飞，以及停在路边由黄道玉驾驶的苏Ｈ×××××号正三轮摩托车、田建飞驾驶的二轮电动车、程永康驾驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，致黄道玉、田建飞二人当场死亡，唐开美、宋夕从二人受伤，多车及路边护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，汤浩、谈秀平负该起事故的同等责任，黄道玉、田建飞、唐开美、宋夕从、程永康无责任。
审理中，根据原告唐开美的申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对唐开美的伤残等级、营养、护理期限进行司法鉴定，2017年1月16日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第1209号鉴定意见书：被鉴定人唐开美交通事故致右侧多发肋骨骨折（计5根）构成十级伤残；护理期限60日，营养期限60日。为此原告支付鉴定费1560元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的交通事故责任认定书、鉴定意见书、出院证、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中，交警部门认定汤浩、谈秀平负该起事故的同等责任，黄道玉、田建飞、唐开美、宋夕从、程永康无责任，本院予以确认。汤浩驾驶的苏Ｇ×××××/苏G7**挂重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。原告受伤系被告汤浩、谈秀平的违章驾驶行为造成，与黄道玉、程永康的行为无因果关系，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司要求其投保的保险公司承担交强险无责赔偿的请求，本院不予支持。谈秀平驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了车辆人员责任险，限额为乘客每人每座10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司亦同意在乘客每人每座10000元限额内承担赔偿责任，本院予以确认。因本起事故还有一伤者未获得赔偿，在交强险医疗费用赔偿限额内预留5000元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，本院确认原告唐开美因交通事故受伤所造成的损失为：医疗费31704.27元、伙食补助费1080元、营养费1200元、护理费4800元、交通费300元，残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金2500元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司在交强险医疗费用限额、死亡伤残限额内各赔偿5000元、26186.50元，在商业险限额内赔偿14492.14元；被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在车辆人员责任险限额内赔偿10000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司要求扣除不低于10%的非医保用药，因其未能提供相关证据证明，故本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
原告唐开美在交通事故中受伤所造成的各项损失合计60170.77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司赔偿45678.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿10000元，余款由原告自行负担。上述款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由原告唐开美、连云港市永飞物流有限公司各半负担。
案件受理费942元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年二月十六日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。