湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第667号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司。
负责人欧阳卫东，经理。
委托代理人何洁，系该公司职工（特别代理）。
被上诉人（原审原告）郑荣健。
委托代理人李胜平，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁远县华盛交通运输有限公司。
法定代表人李志军，经理。
原审被告吕兵遂。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司（以下简称人民财险宁远公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第696号民事判决，于2015年10月26日向本院提起上诉。本院于2015年12月8日收到上诉案卷，同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2016年1月6日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。上诉人人民财险宁远公司的委托代理人何洁，被上诉人郑荣健及其委托代理人李胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月27日7时15分，被告吕兵遂驾驶湘MXX**中型普通客车，从宁远县清水桥镇由北往南沿永连公路往宁远县城方向行驶，行驶至宁远县柏家坪镇谢家村路口路段时，与原告郑荣健驾驶左转弯横过永连公路的轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往宁远县人民医院治疗，经诊断为：一、急性颅脑损伤：1、左额顶部头皮挫伤；2、右侧额颞顶区急性硬膜下血肿；3、右侧基底节区脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；二、左锁骨折；三、左侧多发性肋骨骨折并双下肺挫伤；四、多处软组织挫伤。原告于2014年10月4日出院，共住院7天，花费医疗费11，269.4元，出院医嘱为：专人专车护送患者转上级医院诊治；择期行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术；不适随诊。原告遵医嘱，于当日转至中南大学湘雅三医院住院治疗，于2014年10月27日出院，共住院23天，花费医疗费65，720.14元。2014年11月22日，原告到宁远县中医院换药，花费医疗费18元。2014年12月30日，原告到中南大学湘雅三医院复诊，花费医疗费354元。2014年12月31日，原告又到湖南省胸科医院治疗，花费医疗费203.76元。2014年10月9日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出了宁公交认字（2014）第168号道路交通事故认定书，认定吕兵遂、郑荣健负此事故同等责任。2015年1月30日，永州舜源司法鉴定所作出了（2015）临鉴字第20150000119号伤残等级意见书，其“鉴定意见”为：郑荣健伤残等级评定为X级伤残；后期医疗费用评估为贰万元左右，医疗时限为20周。原告为做上述鉴定，花费了鉴定费1，200元。此后，原、被告为赔偿事宜未达成一致意见，原告遂于2015年6月5日向法院提起诉讼，请求如其诉状所述。
另查明：1、原告系农业家庭户口，原告的儿子郑昌月于1999年10月23日出生，现在宁远县柏家坪镇中心学校读书；2、被告吕兵遂持“A2”型机动车驾驶证，其驾驶的湘MXX**中型普通客车的所有人为被告华盛公司。吕兵遂系被告华盛公司的职工，事发时被告吕兵遂在执行工作任务。该车辆在被告人民财险宁远公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122，000元，其中医疗费赔偿限额为10，000元；死亡伤残赔偿限额为110，000元；财产赔偿限额为2，000元。保险期间从2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止。该车辆还在被告人民财险宁远公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为100，000元，保险期间从2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止。事故发生在保险期间内；3、事故发生后，被告华盛公司向原告支付了医疗费61，000元。
原审认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2014年10月27日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定原告郑荣健与被告吕兵遂负此次事故的同等责任，上述认定准确，法院予以采纳。根据此次交通事故的形成原因和郑荣健、吕兵遂在此次事故的过错程度，以各承担50%责任为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告受伤后的经济损失项目及其数额分别是：1、医疗费77，565.3元；2、误工费64.22元／天×123天=7，899.06元（计算至定残日前一天）；3、护理费64.22元／天×30天=1，926.6元；4、住院伙食补助费30元／天×30天=900元；5、后期治疗费20，000元；6、残疾赔偿金10，060元／年×20年×10%＝20，120元；7、鉴定费1，200元；8、交通费7，500元；9、住宿费550元；10、营养费700元；11、被扶养人生活费9，025元×2年×10%÷2=902.5元；12、精神抚慰金，根据此次事故的形成、侵权人过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及侵权行为的后果等综合考虑，法院酌定为2，500元。以上十二项共计人民币141，763.46元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：护理费1，926.6元＋误工费7，899.06元＋残疾赔偿金20，120元＋交通费7，500元＋住宿费550元＋被扶养人生活费902.5元＋精神抚慰金2，500元=41，398.16元；医疗费用赔偿限额项下的为：医药费77，565.3元＋伙食补助费900元＋后期治疗费20，000元＋营养费700元=99，165.3元；不属于交强险限额项下的为鉴定费1，200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的上述赔偿款，首先应由被告人民财险宁远公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内，直接向原告赔偿41，398.16元，在医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿10，000元。因被告吕兵遂事发时是在执行工作任务，根据我国《侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，原告超出交强险限额部分的损失，应由被告华盛公司按上述责任划分承担。鉴于湘MXX**中型普通客车在被告人民财险宁远公司投保了不计免赔率的商业三者责任险10万元，因此，根据商业保险合同的约定，应由被告人民财险宁远公司在商业三者险责任限额内承担（99，165.3元-10，000元）×50%=44，582.65元。综上，被告人民财险宁远公司应赔偿原告各项损失共计为41，398.16元＋10，000元＋44，582.65元=95，980.81元。被告华盛公司只承担交强险和商业三者险限额外损失1，200元×50%=600元，由于被告华盛公司已支付原告医疗费61，000元，对于超出其应承担的部分，扣除应承担的诉讼费后，在执行时可予返还。原告诉请被告赔偿摩托车损失费，因未提供相应证据证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车道路交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告郑荣健的医疗费（含后期医疗费）、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币95，980.81元；二、由被告宁远县华盛交通运输有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告郑荣健的鉴定费人民币600元，因被告宁远县华盛交通运输有限公司已支付原告郑荣健医疗费61，000元，对抵后，原告郑荣健应返还被告宁远县华盛交通运输有限公司人民币60，400元，该款项在保险理赔款中支付；三、驳回原告郑荣健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，200元，由原告郑荣健负担1，200元，被告宁远县华盛交通运输有限公司负担2，000元。
宣判后，上诉人人民财险宁远公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决中核定的误工费7，899.06元；2、剔除医疗费77，565.3元中的医保自负部分15，000元；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。
人民财险宁远公司上诉称：1、原审法院判决被上诉人郑荣建的误工费7，899.06元不合理，被上诉人郑荣建已经年满60周岁，不应当计算误工费；2、原审判决未按照《保险合同》约定确定上诉人责任，损害了上诉人的合法权益，且违反了相关法律的规定，应予纠正。
郑荣健答辩称：1、被上诉人今年只有49周岁，上诉人计算被上诉人年龄错误；2、原审判决合理、合法，依法应予支持。
被上诉人宁远县华盛交通运输有限公司、原审被告吕兵遂均未到庭答辩。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人医疗费中的医保自负部分是否应当剔除；二、关于误工费计算问题。
医疗费为受害人在医疗机构治疗期间产生的实际费用，以医疗机构出具的医药费、住院费等相关收款凭证为依据。本案中郑荣建已经提交了由正规医疗机构出具的相关收款凭证，收款凭证真实有效，能达到证明其医疗费实际数额，上诉人依法应当在保险范围内对该医疗费用予以赔偿。且上诉人没有证据证实受害人有非医保用药。故上诉人提出“原审判决未按照《保险合同》约定确定上诉人责任，损害了上诉人的合法权益”的上诉理由，本院不予支持。
至于误工费问题，因上诉人庭审中亦认可属于本单位核算失误，故本院对原审误工费认定予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3，200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年一月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。