wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）浙01执复60号
申请复议人赵紫云（曾用名赵平）。
杭州市上城区人民法院（以下简称上城法院）在执行董国华与赵紫云（曾用名赵平）追偿权纠纷一案中，于2017年6月15日以（2015）杭上执民字第1832号拘留决定，以被执行人拒不履行，对赵紫云（曾用名赵平）拘留十五天。被拘留人赵紫云（曾用名赵平）因不服上城法院拘留决定，向本院申请复议。复议称：“公司破产，无生活来源，目前无能力履行，请求上级法院依法撤销拘留决定。”
经审查，董国华与赵紫云（曾用名赵平）追偿权纠纷一案，上城法院于2015年9月9日作出（2015）杭上商初字第1548号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因赵紫云（曾用名赵平）未自觉履行法律文书所确定的义务，董国华向上城法院申请执行。上城法院立案执行，依法向被执行人赵紫云（曾用名赵平）发出执行通知书、财产申报令，被执行人赵紫云（曾用名赵平）未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，也未向法院申报财产，也未到法院接受自动履行。
本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。本案中，被执行人赵紫云（曾用名赵平）不主动履行生效民事判决书确定的义务，在法院立案执行后，被执行人赵紫云（曾用名赵平）既未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，拒不同董国华签订书面还款协议，也未向法院申报财产，不到法院配合法院执行。被执行人赵紫云（曾用名赵平）的上述行为构成拒不履行，其复议理由不能成为其可以不履行法院生效判决的事由，本院依法不予采纳。上城法院以被执行人赵紫云（曾用名赵平）拒不履行对其作出拘留决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回赵紫云（曾用名赵平）的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
浙江省杭州市中级人民法院
二〇一七年六月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5652号
原告：赵磊，女，1989年3月1日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：吕诗祥，山东文思达律师事务所律师。
被告：陈康，男，1990年2月16日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：张志挺，山东思雅律师事务所律师。
原告赵磊与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人吕诗祥、被告陈康及其委托诉讼代理人张志挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28000元及利息。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款50000元，原告向被告指定其朋友王霞的银行账户转账支付后，借款当日被告偿还原告10000元。此后，被告分三次偿还原告12000元，剩余欠款28000元。2017年6月16日，原告多次催要未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告陈康辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告与原告原系男女朋友关系，曾于2014年12月合伙经营洗衣店，双方存在经济往来并非民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、原告银行卡转账记录一份，证明被告向原告借款5万元，转入被告指定的王霞账户，当天被告即通过其账户向原告还款1万元；2、交易明细一份，2016年6月11日被告通过其尾号7076的账户向原告转款5000元；3、微信转账记录一份，证明2016年11月13日被告还原告借款2000元；4、原告与被告微信通话录音一组，2017年5月28日录音证明被告自认借原告5万元的事实，被告通过银行转账的形式向原告偿还5000元借款及通过微信偿还原告2000元借款，与以上证据相吻合，被告在通话中自认尚欠原告借款2.8万元；2017年7月10日通话录音证明被告认可欠原告借款2.8万元的事实，表示筹集了3000元还给原告，要求原告撤诉，自认借原告5万元，三年未还清；2017年7月10日晚的录音证明被告通过他人转账向原告还款3000元；5、手机截图一份，证明该微信通话的是原被告之间；6、收费收据一份，证明手机号绑定的微信是被告本人；7、手机通话录音一份，时间为2017年7月15日，证明被告还款3000元的事实，认可尚欠原告2.5万元，并表示今年年底给齐。经质证，被告对原告证据1真实性无异议，对关联性有异议，原告给王霞转账与本案无关，对被告给原告转账的事实应当认定为原告向被告借款1万元，要求原告返还；对交易明细真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明是被告偿还的借款，因为原被告之间存在经济往来，没有证据证明原告提交的该证据就是偿还的借款；对证据3真实性无异议，该微信号和手机号均是被告的予以认可，但是无法证明原被告存在借贷关系；对证据4真实性无异议，但是通话记录中带括号的部分都只是原告的想法，该三份微信通话记录均不完整，是原告截取了其中对其有利的部分，即使是截取的部分也不能证明原被告存在借贷关系，从通话内容来看均是原告强迫被告承认欠款事实，但是被告没有明确认可；对原告证据5、6无异议；对手机通话录音真实性无异议，但是无法证实原被告存在借贷关系。被告为支持其主张向法庭提交证据：1、工商登记信息一份、房屋租赁合同一份、由原告出具的委托书一份，证明原告与被告于2014年12月25日经营埃菲尔名洗店，该店所用的门面房是以原告名义租赁的，证明原、被告存在经济往来；2、原告与被告2017年7月1日至2017年7月18日微信通话记录一份，证明被告明确表示否认欠原告的钱。经质证，原告对被告证据工商登记及租赁合同真实性无异议，对授权委托书真实性有异议，该组证据并不能否认原被告之间的民间借贷事实，埃菲尔名洗店实际经营人、出资人都是原告方，被告在未经原告同意的情况下办理了工商登记；对证据2真实性无异议，但是不能否认被告欠原告借款的事实。原告证据能够相互印证，共同形成证据链证实原告的主张，故其证据真实有效；被告证据原告虽对其真实性无异议，但双方存在经济交往并不能否定存在债权债务关系；上述证据，本院收集在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告向原告借款，原告向被告指定的其朋友王霞的银行账户转账支付50000元。此后，借款当日被告即偿还原告10000元，后又陆续偿还原告12000元，剩余欠款28000元。2017年6月16日，原告为维护其合法权益诉至法院。2017年7月10日，原告起诉后，被告又偿还原告3000元，现被告尚欠原告借款25000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，经原告催要，被告分数次偿还原告借款共计25000元，余欠款被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息，被告对双方借款不予认可，原告亦未提供其他有效证据证实其借款利息的主张，故原告要求被告支付借款利息，理由不当，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未提供充分有效的证据证实其主张，故应承担对其不利的后果，对其辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效之日起十日内偿还原告赵磊借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年九月七日
书记员 许兴桥
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2458号
原告：惠东县黄埠四发鞋材加工厂。
经营者：刘庆，男。
被告：惠东县黄埠永鸿织带厂。
经营者：钟永响。
原告惠东县黄埠四发鞋材加工厂与被告惠东县黄埠永鸿织带厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠四发鞋材加工厂的经营者刘庆到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠永鸿织带厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠四发鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付拖欠的货款86200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至偿清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款86200元，并于2017年5月6日由被告签名向原告出具一张《欠条》，经原告多次催收，被告仍未支付货款。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。
被告惠东县黄埠永鸿织带厂未作答辩，未提交证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告主体资格；2.被告营业执照复印件、钟永响身份信息，证明被告主体资格；3.《欠条》原件一张，证明被告欠款86200元的事实。原告提供的上述证据与其陈述能相应佐证，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系经注册登记的个体工商户，经营者系刘庆，经营范围为加工鞋材。被告惠东县黄埠永鸿织带厂系经注册登记的个体工商户，经营者系钟永响，经营范围为生产织带。原告曾向被告提供鞋材麻条，2017年5月6日，被告经营者钟永响签名出具一张《欠条》给原告收执，结欠原告货款86200元。《欠条》载明“欠到四发织带厂货款捌万陆仟贰佰元人民币：86200元。经手人：钟永响。”此后，原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间存在鞋材买卖合同关系及被告结欠原告货款86200元，有被告经营者钟永响签名出具的《欠条》为证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本案买卖事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未在《欠条》上约定明确的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。
原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在出具《欠条》后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年8月28日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县黄埠永鸿织带厂（钟永响）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款86200元及利息（从2017年8月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县黄埠四发鞋材加工厂（刘庆）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告惠东县黄埠永鸿织带厂（钟永响）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年十月十二日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02864号
罪犯刘继昌，男，1967年2月21日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1997年3月26日作出（1994）穗中法刑初字第146号刑事判决，以被告人刘继昌犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院于1999年10月10日、2001年8月30日分别作出（1999）粤高法刑执字第2243号、（2001）粤高法刑执字第1444号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。湖南省株洲市中级人民法院于2005年10月10日、2009年1月10日、2011年11月10日分别作出（2005）株中刑执字第1624号、（2009）株中法刑执字第336号、（2011）株中法刑执字第1882号刑事裁定，对其减刑1年10个月、2年、1年10个月，共减刑5年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继昌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘继昌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘继昌减去有期徒刑一年七个月六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙凤华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凤华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙凤华归还信用卡透支款61,592.25元。事实和理由：被告孙凤华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,592.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执88号
申请执行人：罗奇隆，男，1980年7月20日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人罗奇隆与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督2号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人罗奇隆工资22186.62元，并承担案件受理费76元。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督2号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执88号申请执行人：罗奇隆，男，1980年7月20日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人罗奇隆与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督2号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人罗奇隆工资22186.62元，并承担案件受理费76元。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督2号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月十二日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1297号
原告：郑州市康平物业管理有限公司，住所地郑州市上街区洛宁路99号。
法定代表人：路素霞，任公司经理
委托诉讼代理人：张欣，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：杜磊，男，1986年9月22日生，汉族，现住郑州市。
原告郑州市康平物业管理有限公司与被告杜磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑州市康平物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市康平物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市康平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州市康平物业管理有限公司负担。
审判员 韩锋
二〇一七年八月十八日
书记员 刘亭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5850号
罪犯刘聪明，男，1988年7月1日出生于四川省达县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年5月21日作出（2010）巴刑初字第269号刑事判决，以被告人刘聪明犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3862号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年4月29日本院作出（2015）渝五中法刑执字第2167号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年8月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘聪明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘聪明在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘聪明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘聪明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 余 梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2038号
原告：管亮，男，1986年3月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵定定，男，1989年5月20日出生，汉族，住沁阳市。
原告管亮与被告赵定定为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告管亮于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许管亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由管亮负担。
审判员 张军荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓梦园
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24063号
原告王雪琴，女，1968年7月31日出生。
被告北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市，住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦1层101号。
负责人种晓兵，经理。
被告北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人徐莹，董事长。
二被告委托代理人郭伟，男，1978年4月6日出生。
原告王雪琴与被告北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市（以下简称时代风帆超市）、北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪琴，被告时代风帆超市及美廉美公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪琴诉称：原告于2014年12月23日到被告处购物，因被告不及时修整超市地面，超市地板砖破损严重，致使原告在购物过程中摔伤，经北京博爱医院诊断为左外踝撕脱骨折。原告因治病休假5个月，每月工资6300元。原告治病所花医药费已由被告承担，但被告拒绝赔偿原告的误工费。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告误工费31500元，诉讼费由被告承担。
被告时代风帆超市、美廉美公司辩称：时代风帆超市是美廉美公司的下属分公司，没有独立承担赔偿的能力。超市当时是缺了块地砖，但原告是左踝关节扭伤，不是骨折，不应休息这么长时间，原告主张的误工费损失没有社保和纳税证明等，不能证明其实际的误工损失。且原告是完全民事行为能力人，自身也应承担相应的责任。我公司已经给原告垫付了医疗费8250.22元及交通费63元，已经尽到了自身的义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：时代风帆超市系美廉美公司的分支机构。2014年12月23日，王雪琴于时代风帆超市购物时，因超市内地面地砖缺损而摔倒受伤。后王雪琴至北京博爱医院治疗，时代风帆超市及美廉美公司支付王雪琴自受伤之日起至2015年4月的医疗费8250.22元和交通费63元。
庭审中，王雪琴提交北京博爱医院出具的诊断证明书10份，载明的建议休息时间共计20周零3天。其中，王雪琴受伤当日的诊断证明书载明的诊断为左外踝撕脱骨折。时代风帆超市及美廉美公司对此不予认可，并称王雪琴是扭伤，而非骨折。时代风帆超市及美廉美公司提交了王雪琴受伤当日于北京博爱医院的影像科检查报告及门诊病历。其中，影像科检查报告载明：检查所见为左侧外踝远端可疑小骨片阴影，内踝未见明显异常；印象诊断为左侧外踝远端可疑小撕脱骨折？结合临床病史明确，必要时复查或进一步检查。门诊病历载明的诊断亦为左外踝撕脱骨折。另，王雪琴提交了其与北京零度阳光体育文化有限公司签订的《用工协议书》及该公司开具的误工证明和工资单，时代风帆超市及美廉美公司对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述及诊断证明书、门诊病历、收费票据、检查报告、用工协议书等相关证据在案佐证。
本院认为：商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。王雪琴于时代风帆超市购物时，因超市内地面地砖缺损而摔倒受伤，时代风帆超市未尽到相应的安全保障义务，应对王雪琴因此造成的损失承担相应的赔偿责任。时代风帆超市作为美廉美公司的分支机构，其相应的民事责任应由美廉美公司承担。时代风帆超市及美廉美公司虽不认可王雪琴提交的诊断证明书，并称王雪琴仅为扭伤，而非骨折，但其提交的王雪琴受伤当日的病历及检查报告可以印证王雪琴左外踝撕脱骨折的情况，故本院对王雪琴受伤导致左外踝撕脱骨折予以确认。王雪琴因伤致左外踝撕脱骨折，其因此主张误工费合法有据，本院予以支持，但其提交的证据不足以证明其月收入情况及误工损失，故具体数额由本院根据其伤情及医嘱等依法确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京美廉美连锁商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雪琴误工费一万四千元；
二、驳回原告王雪琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十四元，由原告王雪琴负担一百六十三元（已交纳），由被告北京美廉美连锁商业有限公司负担一百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一六年二月三日
书 记 员 高月
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2309号
原告：丁家永。
委托代理人：鲍克定。
被告：杭州市第四建筑工程公司。
法定代表人：吴忆平。
委托代理人：陆富。
原告丁家永为与被告杭州市第四建筑工程有限公司（以下简称杭四建公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第2330号受理，2014年10月8日以（2014）杭下商初字第2309号立案后，依法由审判员姚萍独任审判，于2014年10月13日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告丁家永的委托代理人鲍克定、被告杭四建公司委托代理人陆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家永起诉称：2012年2月，由被告承建的“杭州玉皇陶瓷品市场综合楼”项目因施工需要，向原告购买沙石料。原告按被告的要求供应了沙石料，从2012年2月至同年8月期间，原告共计供应沙石料金额为196540元。2012年9月11日，原、被告双方进行了沙石款的对账。但被告并未及时付款，至今仅支付50000元，对剩余146540元货款拖延不付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付沙石款146540元及逾期付款利息损失16852.10元（暂计算至2014年8月11日，以后利息仍按年息6%计算至判决确定履行日），暂合计为163392.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁家永为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.陶瓷品市场沙石对账单1份，以证明双方存在沙石买卖关系及被告欠款事实。
2.施工许可项目公示1份，以证明被告系“杭州玉皇陶瓷品市场综合楼”施工单位。
3.情况说明、企业法人营业执照各1份，以证明上海湛瑞建材有限公司代原告收取沙石料货款50000元的事实。
4.陶瓷品市场四期工程监理例会纪要5份，以证明时某是被告的工地管理人员，都是由时某参加监理会议的。
5.中国农业银行进账单2份，以证明被告向原告付款50000元的事实。
被告杭四建公司答辩称：原告的陈述与事实不符，被告没有向原告采购过沙石料，也没有跟原告签订过任何购销合同。时某也非被告的工作人员，加盖的印章也非被告的公章，所以对账单对被告不具有约束力，与被告没有任何关系。请求驳回原告的诉请。
被告杭四建公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杭四建公司对原告丁家永提供的对证据1真实性、关联性有异议，认为该对账单是时某出具的，与被告没有任何关联；对证据2三性无异议；对证据3中企业法人营业执照及情况说明中付款50000元的真实性没有异议，但证明对象有异议，认为被告的付款行为并不能证明该款支付的是案涉款项；对证据4、5形式真实性没有异议，但其中3份例会纪要上时某签字与对账单上时某的签字不一致，且该会议纪要并不能证明时某是该项目的管理人员，进账单亦不能证明被告支付的是案涉款项。经审核，本院认为原告丁家永提交的证据1-4相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据5与证据4相结合，可以证明被告的付款事实，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告丁家永为被告杭四建公司承建的杭州玉皇陶瓷品市场综合楼四期工程供应沙石料。2012年9月11日，经原告丁家永与杭州玉皇陶瓷品市场综合楼四期工程项目部对账，确认陶瓷品市场2012年2月-2012年8月，丁家永共计沙石料196540元，对账清单已全部收回。对账单由丁家永和时某签字，并加盖该工程技术专用章。
2012年4月28日和2013年2月7日杭四建公司以转账支票的形式共向上海湛瑞建材有限公司付款50000元。2014年8月28日上海湛瑞建材有限公司出具情况说明，证实上述款项系代丁家永收取的杭州玉皇陶瓷品市场综合楼四期工程的沙石料货款。
另查明，2011年7月至2012年9月时某曾代表杭四建公司参加杭州玉皇陶瓷品市场综合楼四期工程监理例会。
本院认为，根据原告丁家永提供的对账单，就杭州玉皇陶瓷品市场综合楼四期工程，原告丁家永向被告杭四建公司提供了196540元的沙石料。被告杭四建公司辩称双方不存在买卖关系，时某也非被告的工作人员，但是根据监理例会纪要，时某曾代表被告杭四建公司参加监理例会，由此证明在被告杭四建公司承建涉案工程期间，时某系被告杭四建公司的工作人员；且在双方对账前后，被告杭四建公司通过上海湛瑞建材有限公司两次向原告丁家永支付货款，故被告杭四建公司的辩称与事实不符，本院不予采纳。原告丁家永要求被告杭四建公司支付剩余货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告丁家永要求被告杭四建公司支付从2012年9月11日起算的逾期付款利息损失问题，本院认为，被告杭四建公司未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于对账单中未明确约定付款期限，故逾期付款的利息损失应从原告丁家永向被告杭四建公司提起诉讼主张之日起按银行同期贷款基准利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市第四建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告丁家永货款146540元。
二、被告杭州市第四建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告丁家永逾期付款利息损失（以146540元为基数，自2014年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告丁家永的其他诉讼请求。
本案受理费3568元，减半收取1784元，由原告丁家永负担184元，被告杭州市第四建筑工程有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 姚 萍
二〇一四年十二月三日
代书记员 梁王君
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初166号
原告：苗丽秋，女，1965年4月8日出生，汉族，教师，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
被告：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：杨建忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告苗丽秋与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张玫所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗丽秋，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人马书航、魏保证，被告张玫的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗丽秋向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告张玫对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告签订团购期房协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，先后向恒缘公司交付购房款总计224850元，并办理了入住。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告张玫，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告张玫是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告张玫基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议。
2、房款收款收据。证明原告签订合同并已经缴纳房款。
3、办理入住交纳的水电费、煤气费、电梯费、物业费等收款收据，证明原告办理入住，实际占有房屋。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议，原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告张玫答辩称，1、被告张玫取得逸海蓝湾小区房屋抵押权属于在建工程抵押登记，也就是说，房屋在当时处于在建状态，原告却办理了入住手续，与事实不符。2、依据物权法规定，原告即使向恒缘公司交付房款，其与恒缘公司之间形成的也是债权关系，并没有取得房屋所有权。因恒缘公司已经进入破产程序，原告应向管理人申报债权。3、原告所称已经办理入住、实际占有房屋的情形，并不是取得不动产所有权的法律依据，也不能发生取得不动产所有权的法律后果。4、原告诉称其权利是生存需要，抵押是商业行为，基于此种理由主张原告权利优于被告权利，该项诉讼请求在法律上不成立。原告没有证据证明其购买房屋为唯一住房，其购房行为系基于生存需要的诉讼理由不成立。综上，被告依法取得抵押权，该权利同样涉及被告的切身利益，受到法律保护。因此，原告的诉求无法律依据，请求法院判决驳回其诉求。
为查明事实，本院调取下列证据：
1、恒缘公司及张玫向房产管理部门提交的抵押贷款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年1月21日，原告苗丽秋与恒缘公司签订团购期房协议，购买恒缘公司开发的逸海蓝湾房屋一户，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX号。苗丽秋分别于2010年1月21日交付房款10万元，2010年10月29日交付房款124850元。原告苗丽秋于2011年2月25日办理了入住，缴纳了水电费、煤气费、电梯费、物业费等相关费用，取得房屋钥匙，实际占有该房屋。
另查明，2011年5月12日，张玫作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了抵押贷款合同，恒缘公司从张玫处借款XX万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区320户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。张玫已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得张玫借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于张玫抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告苗丽秋所有。
二、原告苗丽秋购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告张玫在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告苗丽秋办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 晋
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初字126号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月13日被商丘市公安局取保候审，经商丘市睢阳区域人民检察院决定于2015年12月30日继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、秦鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年7月31日23时30分许，被告人王某醉酒后驾驶大众牌小型汽车，沿商丘市睢阳区凯旋路由北向南行驶至凯旋路与北海路交叉口处时，追尾撞住前方等信号灯的鲍某驾驶的东南牌小型汽车，造成双方车辆损坏的道路交通事故，经检测，被告人王某血液酒精含量为269.32mg／100ml。经事故责任认定，王某负事故的全部责任。案发后，王某与鲍某达成和解。
上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，并有被害人鲍某的陈述、理化鉴定意见、道路交通事故现场认定书、现场图、户籍证明等证据材料。足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金一万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳霞
二〇一六年三月三日
书记员 袁 梅
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1418号
申请执行人勇德明，住大连市西岗区。
被执行人陈晓燕，住大连市沙河口区。
申请执行人勇德明与被执行人陈晓燕民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月1日作出（2015）沙民初字第1005号民事判决书，且已发生法律效力。2015年10月26日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，截留被执行人在另案中的案款，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1418号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1418号
申请执行人：苏新武。
被执行人：苏克敏。
苏新武与苏克敏法定继承纠纷一案，现该案的(2008)沙民一初字第3718号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏克敏至今未履行判决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏克敏的存款、收入62847.53元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人承担本案执行费842.71元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长源
二〇一五年八月十日
书记员 郑景元
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董伟
委托代理人：董玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶琳楠。
委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
再审申请人董伟因与被申请人陶琳楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董伟申请再审称：一、二审判决中没有采信本案的主要证据，作出了错误的判决结果。陶琳楠亲笔书写的欠条载明欠董伟50万元。案涉房屋买卖协议中约定案涉房屋的出售价为50万元整，此协议签订之前陶琳楠欠董伟40万元，该笔款项系以借款的形式支付给陶琳楠，剩余10万元房款董伟另外支付给陶琳楠，陶琳楠用案涉房屋抵押给董伟。二、本案中存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。故董伟以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条为由申请再审。
陶琳楠提交意见称：不同意董伟的再审请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，董伟起诉要求陶琳楠偿还借款40万元并返还房款10万元及相应的利息，而陶琳楠认可曾向董伟借款6万元，且已陆续偿还完毕，加之其患有＊＊，出具借据及签订合同具有随意性，故应当驳回董伟的诉讼请求。对此，结合本案中的相关证据和查明的事实来看，董伟虽持有陶琳楠签字的借条和收条，但是对于其主张的50万元款项的来源未能提供充分的证据证明，亦未提供充分的证据证明其已向陶琳楠实际支付了该50万元款项，故原二审判决结果并无不妥。董伟的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，董伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董伟的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 丹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第3097号
申请执行人赵克桩，男，生于1945年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人史振刚，男，生于1970年3月18日，汉族，居民，住章丘市，现下落不明。
本院在执行申请执行人赵克桩与被执行人史振刚民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人史振刚已离开住所地，具体住址不详。经查询工商、银行、车管、房管，查询到被执行人史振刚在2011年5月10日成立经营章丘市明水骞盛保温厂，2014年11月27日被注销。被执行人名振刚名下有房产一处，面积83.92平方米，本院已查封该房产，申请人明确表示对该房产不予处理。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）章民初第2924号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人赵克桩发现被执行人史振刚可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第000247号
申请执行人张井锁，男，1964年12月10日出生，住河北省衡水市桃城区前野营二区82号。
被执行人北京信发为投资有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路296号。
法定代表人张保起。
天津仲裁委员会作出的（2014）津仲调字第18号调解书已经发生法律效力，申请人张井锁于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日立案执行�在执行过程中，申请执行人张井锁于2015年3月24日书面向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会（2014）津仲调字第18号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 波
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 白 彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00194号
原告梅继平。
委托代理人罗仲欣，代理权限为一般授权。
被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司。
负责人赵飞祥，该公司经理。
委托代理人沈旭。
本院在审理原告梅继平与被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告梅继平于2014年5月8日以双方自行协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告梅继平自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅继平撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告梅继平负担。
审判员 姚雅娟
二〇一四年五月八日
书记员 杨红荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2429号
申请执行人：绍兴凯荣金属制品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇新驿亭村，统一社会信用代码91330604MA2881BT1J。
法定代表人：苏凯，总经理。
被执行人：孙小明，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人绍兴凯荣金属制品有限公司与被执行人孙小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调判决书确定的义务（101996.02元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月4日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年8月7日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人孙小明发出限制高消费令，并将被执行人孙小明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人孙小明现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2429号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2429号申请执行人：绍兴凯荣金属制品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇新驿亭村，统一社会信用代码91330604MA2881BT1J。法定代表人：苏凯，总经理。被执行人：孙小明，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人绍兴凯荣金属制品有限公司与被执行人孙小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调判决书确定的义务（101996.02元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月4日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年8月7日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人孙小明发出限制高消费令，并将被执行人孙小明纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人孙小明现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2429号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月二十四日书记员  杜亚钦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第145号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌敲诈勒索罪于2014年1月3日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
辩护人陈涛。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日14时许，被告人陈某接妻子顾某某电话称，其在某婚纱影楼上班期间被杨某诬陷贪污影楼营业款750元。后被告人陈某纠集他人到婚纱影楼找杨某讨要说法，期间陈某以言语威胁方式勒索杨某现金3000元。破案后赃款被追回。
上述事实，有检察机关提交，�经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某的陈述笔录，证明顾某某因走帐出现问题被指责后，被告人陈某以言语威胁的方式向其勒索现金的经过。
2、证人张某某的证言笔录，证明被告人陈某向杨某勒索现金的经过。
3、证人顾某某的证言笔录，证明其在婚纱影楼上班期间因帐务问题受了委屈，陈某便到影楼找杨某讨要说法，后陈某在电话里告知其收了杨某的3000元现金。
4、证人张某的证言笔录，证明其陪同被告人陈某到影楼找杨某，后看到杨某给陈某付了3000元现金。
5、辨认笔录及照片，证明被害人杨某指认被告人陈某就是勒索其3000元现金的男子；被告人陈某对作案地点进行了指认。
6、扣押、发还清单，证明案发后扣押、发还涉案赃款的情况。
7、被告人陈某的供述笔录，证明其以言语威胁方式勒索杨某现金的经过。
以上证据相互印证，本�予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用言语相威胁的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯敲诈勒索罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人陈某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极退赃，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元，于判决生效后三日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执229号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：孙建军
本院在执行申请执行人镇赉县农村信用合作联社与孙建军借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成明
二〇一六年六月三日
书记员 李海波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3674号
原告：赵文才，男，生于1979年11月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：莫三海，男，生于1978年3月22日，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。
原告赵文才与被告莫三海劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后,依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵文才的委托诉讼代理人朱友新到庭参加诉讼，被告莫三海经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资，共计28800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告从四川广安智丰建设工程有限公司分包“农网改造”工程（“花石线”：从恩施市谭家坝至花石板路段），原告经人介绍至被告工地，从事用随车吊吊电杆工作，双方约定劳动报酬为1800元/天，原告从2015年10月3日至2015年11月2日，前后施工共计16天，被告一共拖欠原告劳动报酬共计28800元。后原告多次找到被告，要求被告按照其给原告出具的《恩施市随车吊服务部作业单》上所记载的工资，按时支付原告劳务报酬，但是被告都以各种理由予以推脱。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、恩施市随车吊服务部作业单原件三份，证明被告欠原告劳务费28800元的事实；证据二、原告与被告之间的微信聊天记录打印件一份，证明被告欠原告劳务费未履行支付义务；证据三、四川省人口信息（户籍）证明打印件一份，证明被告的身份信息。上述证据中，对证据一中有被告莫三海签字的作业单及证据二本院予以认可，反之不予采信；对证据三，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。上述证据，本院均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月至2015年12月期间，原告受被告雇请从事随车吊电杆工作，双方口头约定按1800元/天计付工资，工作做完之后双方于2015年12月9日进行结算，被告未付款，但其在原告的《恩施市随车吊服务作业单》上签字认可其下欠原告劳务费25200元。该作业单内容为：“用车单位（人）：莫三海施工队日期：2015年12月9日作业项目：吊电杆半天.另补单.2015年10月3号1天4号1天5号1天7号1天9号1天10号1天11号1天14号1天17号1天21号1天22号1天24号.25号2天12月8号半天（小写：￥25200.00）每天1800.00×14天=25200.00”。该作业单签过之后，被告未将下欠的25200元劳务工资向原告支付，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告与被告之间形成事实上的劳务关系，双方的劳务关系明确、合法，在原告依约向被告提供了随车吊吊电杆的服务之后，被告应当依约向原告履行支付劳务工资的义务。被告下欠原告25200元劳务工资未付，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付下欠劳务工资25200元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫三海于本判决生效之日支付原告赵文才劳务工资25200元。
二、驳回原告赵文才的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费370元,由被告莫三海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 区海玲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一八年二月八日
书记员 张玮航
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00209号
原告李某某，女。
委托代理人王伟，隆阳区蒲缥镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某某，男。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于二0一五年一月八日立案受理后，依法由审判员杨发坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王伟、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2003年认识，2004年确立了恋爱关系，2004年11月9日双方自愿到婚姻登记机关领取了结婚证，双方均系再婚，未生育小孩，由于婚前相处时间不长，彼此相互缺乏了解，婚后双方因脾气性格不合、为家庭琐事发生吵闹，吵闹时被告还曾多次殴打原告，2014年农历正月8日，双方再次吵闹后，被告还追赶原告，加之被告极度的不信任原告，导致夫妻感情破裂，诉请人民法院判决准予离婚，依法判决平均分割夫妻共同财产及共同承担债务。
被告王某某辩称，原、被告相处三年后，才领取结婚证，不能说是没有了解就结婚。吵闹也不是一方的错误，被告没有殴打原告。我们没有达到离婚的地步，被告不同意离婚。
原告李某某就其诉讼主张在举证期限内向本院提交证据一、结婚证一份，证实原被告双方系合法夫妻以及结婚时间等事实；二、土地出让金收据及瓦窑镇村镇服务中心收据各一份，证实原被告于2007年3月29日及2007年11月15日在瓦窑镇民德文楼以西购置了一块宅基地的事实；三、房屋照片两张，证实原被告双方在购置的宅基地上共同建盖房屋一栋的事实；四、机动车所有权证一份，证实原被告双方购置了一辆微型车的事实。
经被告王某某质证，对原告提交的四组证据均无异议。本院认为，对原告提交的四组证据，经被告质证均无异议，对双方无异议的证据本院予以采信。
被告王某某为其答辩主张未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证及原、被告的陈述，本院确认本案如下法律事实：
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2002年自由认识，2004年11月9日双方自愿到原瓦窑乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方均系再婚，未生育子女。双方在共同生活当中常因家庭生活琐事发生争吵。双方对家庭经济的收支相互猜疑，致使夫妻矛盾升级。为此，原告李某某于2015年1月8日以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原告李某某与被告王某某双方虽系再婚，但系自由恋爱自愿结婚，且双方共同生活十余年，只要原、被告加强沟通交流，正确处理好家庭矛盾，各自改正自己的不足，夫妻关系定能改善。诉讼中，原告认为夫妻感情确已破裂的主张，其未向本院提交相应的证据证实，对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨发坤
二〇一五年一月二十七日
书记员 付云浩
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1135号
原告王某某，男，生于1979年1月5日，汉族，农民，住永年县。
被告李某某，女，生于1982年12月24日，汉族，农民，住永年县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2003年春天经人介绍我与被告定亲，同年10月12日登记结婚，同年11月11日（农历9月18日）典礼同居。2004年8月22日被告生一女孩，取名王甲，现随被告生活；2009年3月6日被告生一男孩，取名王乙，现随我生活。我与被告婚前互不了解，没有感情基础。婚后因家务琐事不断争吵。2009年我和被告到青海省民和县经营标准件门市，由于双方性格不合仍不断争吵。2011年6月因家务琐事双方发生争吵，被告表弟带人将我打伤，我在当地医院住院治疗，被告不管不问。2011年8月我回永年与被告分居生活至今。要求与被告离婚；二个孩子由我抚养，被告承担扶养费；依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼请求，提举了以下证据。
1、结婚证。用于证明原被告于2013年10月12日登记结婚。
2、证人西苏村民调主任张海朝证言。主要内容为：2011年农历7月李某某父亲李保明找到我称，王某某与李某某在青海吵架生气，王某某已离开青海民和县了，让我一起去把王某某的儿子送到王某某家，结果王某某家人没有留下孩子。后来李保明把王某某儿子送到了王某某家。2012年农历10月、12月应王某某的委托，我去找李某某父亲李保明调解，李某某父母表示不同意和好。
3、西苏乡西苏村人民调解委员会证明。主要内容为：我村王某某与李某某于2003年9月18日结婚，2011年打架生气，经村民调多次调解双方和好未果。
被告李某某没有答辩。
经审理查明：2003年春原被告经人介绍定亲，同年10月12日登记结婚，同年11月11日举行婚礼同居生活。2004年8月22日被告生一女孩，取名王甲，现随被告生活；2009年3月6日被告生一男孩，取名王乙，现随原告生活。2009年春原被告到青海省民和县经营标准件门市，2011年6月原被告因经营生意发生争吵生气，原告于2011年8月从青海省民和县回原籍永年与被告分居生活，经西苏村民调主任张海朝调解，双方没有和好。2013年3月22日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，依法向被告李某某送达起诉书副本等应诉材料，被告李某某哥哥李升辉代收。2013年5月13日被告父亲李保明到庭称：李某某在青海省民和县经营标准件门市，具体地址不详，李某某的电话号码更换了，没法联系。2013年5月24日本院依据原告提举的被告李某某在青海省民和县经营标准件门市地址，向被告邮寄了起诉书、开庭传票等诉讼材料，2013年6月2日邮政局以原址无此人为由将邮件退回。2013年6月4日本院通过人民法院报向被告李某某公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，并告知被告自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在河北省永年县人民法院广府人民法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。2013年6月22日人民法院报第G28版刊登了该公告，逾期被告没有答辩也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告撤回了要求抚养子女和分割共同财产的诉讼请求。经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
以上事实，有人民法院报公告样本、结婚证、证人证言、西苏村人民调解委员会证明、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；……应准予离婚。”原被告因感情不和自2011年8月至今分居生活，被告对原告和子女及家庭长期不尽任何义务和责任，给原告的心理造成了一定的伤害。原被告夫妻感情确已破裂，继续维持有害无益。原告要求离婚，本院应予支持。本案在审理过程中，原告撤回了要求抚养子女和分割共同财产的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第1135号原告李力，女，1978年11月15日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。被告唐宏敏，男，1962年5月14日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。原告李力诉被告唐宏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李力到庭参加了诉讼，被告唐宏敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李力诉称，被告唐宏敏因其子女上学欠缺学费而于2007年11月30日向原告借款20000元本金，约定利息为5分，被告借款至今，只给原告偿还利息4000元，其余借款及利息，被告均以各种理由至今未还，故诉至法院。为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：借条一份，用以证明被告于2007年11月30日向原告借款两万元，并约定利息为5分的事实。原告所举证据，因具有客观性、关联性、合法性，故本院予以采信。经审理查明：被告唐宏敏因其子女上学欠缺学费而于2007年11月30日向原告借款20000元本金，约定利息为5分，期间曾偿还原告利息4000元，其余借款及利息至今未还，故原告诉至本院要求被告唐宏敏还本付息以上事实有原告的举证、辩论和陈述在卷可凭，足以认定。本院认为：原告李力要求被告唐宏敏偿还因其子女上学欠缺学费而向原告于2007年11月30日借款20000元整借款本金，于法有据，本院予以支持；因原告李力与被告唐宏敏关于2007年11月30日借款20000元整所约定的利息不符合法律规定，故对于原告李力要求被告唐宏敏按约定偿还利息的要求，本院不予支持，利息只能依照相关法律规定予以计算，且被告已付的4000元利息相应扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐宏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李力借款本金20000元整及利息（利率从2007年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付4000元利息相应扣除，利随本清）。案件受理费300元，由被告唐宏敏承担。如果被告唐宏敏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 健代理审判员  杨妮亚人民陪审员  朱致文二〇一四年三月十一日代理书记员  刘 伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1008号
原告：桑明香，男，1962年7月3日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋超，男，1986年11月7日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告桑明香与被告蒋超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员祝万浩适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。桑明香及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼。蒋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑明香诉请：1、依法判令被告立即支付工资款9400元及同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明：蒋超因拖欠原告劳务工资，于2015年2月16日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到桑明香工人工资9400元”；并约定“2015年端午节前付清”（2015年端午节系2015年6月20日）。后经原告多次催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告身份信息查询单、欠条等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。蒋超拖欠原告劳务工资9400元，事实清楚，证据充分，被告蒋超应当承担付款责任。蒋超逾期未履行付款义务，原告诉请支付逾期利息，本院予以支持。被告蒋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效之日起三日内一次性支付原告桑明香工资款9400元，并自2015年6月21日始按中国人民银行的同期同类贷款利率支付逾期利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋超负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1008号
原告：桑明香。
被告：蒋超。
原告桑明香与被告蒋超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员祝万浩适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。桑明香及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼。蒋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑明香诉请：1、依法判令被告立即支付工资款9400元及同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明：蒋超因拖欠原告劳务工资，于2015年2月16日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到桑明香工人工资9400元”；并约定“2015年端午节前付清”（2015年端午节系2015年6月20日）。后经原告多次催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告身份信息查询单、欠条等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。蒋超拖欠原告劳务工资9400元，事实清楚，证据充分，被告蒋超应当承担付款责任。蒋超逾期未履行付款义务，原告诉请支付逾期利息，本院予以支持。被告蒋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效之日起三日内一次性支付原告桑明香工资款9400元，并自2015年6月21日始按中国人民银行的同期同类贷款利率支付逾期利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋超负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1040号
原告刘德立，男，汉族。
委托代理人陈景秋，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告沈阳百田房产开发有限公司。
法定代表人宋涛，系该公司总经理。
委托代理人刘春英，系该公司法律顾问。
原告刘德立与被告沈阳百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由本院审判员卢萌适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。本案原告刘德立委托代理人陈景秋、被告沈阳百田房产开发有限公司（简称“百田公司”）委托代理人刘春英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德立诉称，请求法院撤销原告与被告所签订的《商品房买卖合同》中第15条第2项条款；请求法院判决被告按照银行同类逾期贷款利率赔偿原告违约金64，626.14元；由被告承担诉讼费。
被告百田公司辩称，原告的第一项请求属于形成权的行使，应适用一年除斥期间的规定，应从原告签订合同之日起计算一年，现已超过一年的除斥期间，该撤销权已灭失。合同第15条符合相关法律规定，不属于约定不明也不属于依法可撤销的情形。关于被告未办理房证的违约责任问题，根据商品房买卖合同司法解释及双方合同第15条约定，均属于以出卖人的原因作为承担违约责任的前提条件，而本案中未办理房证的原因是由于政府在出卖人地块上已经明确规定不得查封该地块的土地和房产，但由于房产局工作人员的疏忽，而对该地块房屋进行了查封，且对查封房屋在拆迁后一直未解封，同时政府在挂牌交易时并未提出查封之事，而是以净地价格出让给被告的，被告对该事实并不知情，故被告已尽到了注意义务，被告不存在过错，也不存在因出卖人的原因而违约的情形，应当属于法律上不可归责于双方当事人的事由，应予免责。故被告不应当承担逾期办证违约金及违约责任。现本地区的办证因业主和被告单位一直与政府协商，政府也在积极协调办理此事。如果让我方承担违约金，也应按双方签订买卖合同中的第15条约定支付违约金。
经审理查明，原告刘德立于2009年与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区明廉路7号室商品房，建筑面积69.17平方米，总价款287，028元。合同第十五条关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年10月25日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年3月20日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、入住通知单、收据、发票、契证、住房公积金个人贷款借款合同等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，已构成逾期办证违约。依据合同第十五条第一款第2项约定，出卖人按已付房价款0.01%向买受人支付违约金。原告现以显失公平为由主张撤销合同第十五条第2项条款，亦主张该条款为格式条款。撤销权属于形成权，应适用一年除斥期间的法律规定，原告自签订《商品房买卖合同》之日起其应当知道合同内容即撤销事由，从签订合同之日至今，已超过一年的除斥期间的规定。另，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，现原告主张的该条款，其内容为原、被告双方经协商后选择确认的一种违约责任承担方式，故该条款不属于格式条款。综上，本院对原告主张的要求撤销《商品房买卖合同》第十五条第一款第2项条款的诉讼请求不予支持。
关于逾期办证违约金的问题。因合同明确约定了逾期办证的违约责任，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准支付逾期办证违约金，无法律依据，故本院不予支持。被告构成逾期办证，故其应按照合同约定承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，按已付购房款287，028元的0.01%计算，逾期办证违约金应为28.7元（287，028元×0.01%）。
关于被告提出的系因相关政府部门原因导致延期办理初始登记备案其应免责的抗辩意见。因被告提供的证据均不足以证明该主张，且即使第三人原因造成违约的，依据合同相对性原则，被告也应向原告承担违约责任。故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百田房产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘德立房屋逾期办证违约金28.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告沈阳百田房产开发有限公司承担50元，由原告自行承担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二〇一四年五月十三日
书记员 刘理
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执818号
申请执行人：胡泊，男，1997年3月25日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住所地辽宁省葫芦岛市。
被执行人：郑桂昌，男，46岁，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行胡泊与郑桂昌劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人郑桂昌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执818号申请执行人：胡泊，男，1997年3月25日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住所地辽宁省葫芦岛市。被执行人：郑桂昌，男，46岁，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行胡泊与郑桂昌劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人郑桂昌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一七年十二月二十一日书记员 王 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2394号
原告梁家云。
被告扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣琴，该公司经理。
被告张荣琴。
被告张永琴。
原告梁家云诉被告扬州永旺羽绒制衣有限公司、张荣琴、张永琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁家云诉称，被告张荣琴系被告扬州永旺羽绒制衣有限公司的法定代表人。2014年6月7日，扬州永旺羽绒制衣有限公司因生产经营需要，由张荣琴向原告借款100000元，同时由被告张永琴提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直搪塞，无还款诚意。原告为早日实现债权，特诉至法院请求判令：三被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告因涉嫌非法集资犯罪，目前己被公安机关立案侦查。本院经审查认为，根据有关规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁家云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 健
代理审判员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年三月九日
书 记 员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2394号
原告梁某。
被告扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某，该公司经理。
被告张某。
被告张永某。
原告梁某诉被告扬州某羽绒制衣有限公司、张某、张永某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，被告张某系被告扬州某羽绒制衣有限公司的法定代表人。2014年6月7日，扬州某羽绒制衣有限公司因生产经营需要，由张某向原告借款100000元，同时由被告张永某提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直搪塞，无还款诚意。原告为早日实现债权，特诉至法院请求判令：三被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告因涉嫌非法集资犯罪，目前己被公安机关立案侦查。本院经审查认为，根据有关规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 健
代理审判员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年三月九日
书 记 员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2394号
原告梁某云。
被告扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣某。
被告张荣某。
被告张永某。
原告梁某云诉被告扬州永旺羽绒制衣有限公司、张荣某、张永某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁家云诉称，被告张荣某系被告扬州永旺羽绒制衣有限公司的法定代表人。2014年6月7日，扬州永旺羽绒制衣有限公司因生产经营需要，由张荣某向原告借款100000元，同时由被告张永某提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直搪塞，无还款诚意。原告为早日实现债权，特诉至法院请求判令：三被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告因涉嫌非法集资犯罪，目前己被公安机关立案侦查。本院经审查认为，根据有关规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 健
代理审判员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年三月九日
书 记 员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2394号
原告梁某。
被告扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣琴，该公司经理。
被告张荣琴。
被告张永琴。
原告梁某诉被告扬州永旺羽绒制衣有限公司、张荣琴、张永琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，被告张荣琴系被告扬州永旺羽绒制衣有限公司的法定代表人。2014年6月7日，扬州永旺羽绒制衣有限公司因生产经营需要，由张荣琴向原告借款100000元，同时由被告张永琴提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直搪塞，无还款诚意。原告为早日实现债权，特诉至法院请求判令：三被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告因涉嫌非法集资犯罪，目前己被公安机关立案侦查。本院经审查认为，根据有关规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 健
代理审判员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年三月九日
书 记 员 万晓青
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第524号
罪犯尚奇，男，1977年12月11日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年9月10日作出（2003）（2003）平刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人尚奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年1月5日作出（2003）豫法刑一终字第772号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人尚奇于2003年3月16日，该犯到宝丰县杨庄镇吴××家商议婚事，因此事与吴××之母发生争吵，遂恼羞成怒，跑到厨房拿一菜刀，朝吴××之母猛砍数刀致其死亡。
罪犯尚奇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚奇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚奇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2025年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第437号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行。
地址：四川省仪陇县永乐镇红星路5号。
负责人：陈林，系该支行行长。
被告：李某某，男，1952年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行负担。
审 判 长 何伟江
代理审判员 王 敏
人民陪审员 饶正良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 廖仔鸿
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01217号
罪犯陆启杰，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
1998年12月30日，本院作出（1998）徐刑初字第104号刑事判决，认定陆启杰犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告不服提出上诉，1999年5月15日经江苏省高级人民法院（1999）苏刑终字第140号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年5月28日交付执行。2001年2月26日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第092号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年8月27日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第493号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年12月28日经本院以（2010）徐刑执字第1884号刑事裁定减刑一年（刑期至2021年8月26日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第670号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯陆启杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯在间隔期受到高危管控二次，警告处分一次，可以适当缩减幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯陆启杰予以减刑一年八个月。剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陆启杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、高危罪犯审批表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆启杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陆启杰的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2020年2月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01142号
原告：郝思斯。
委托代理人：王珏。
被告：崔屹。
原告郝思斯为与被告崔屹民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告郝思斯及其委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告崔屹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝思斯起诉称：2012年10月，被告向原告借款20万元。之后被告归还原告9万元借款。2014年10月被告重新向原告出具11万元借条，约定还款期限到2014年10月31日，若违约从借款日开始按年利率24%计算利息，并自愿同意另外承担利息5万元。借款到期后，被告再次违约，未履行还款义务，后经原告多次催讨，仍不归还。综上，原告认为被告无正当理由拖欠借款，严重侵害了原告的合法权益，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款11万元；2、被告承担借款利息62296元（年利率24%计算，暂从2014年10月1日起算至2015年3月20日，按约定另外加5万元利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告补充陈述：上述第2项诉讼请求中利息起算时间笔误，应从2014年11月1日起算。
为证明自己的主张，原告郝思斯向本院提交《借条》1份，以证明被告欠原告11万元及约定支付利息的事实。
被告崔屹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的借条系原件，符合有效证据的形式要件，对本案事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告崔屹向原告郝思斯出具《借条》一份，载明“本人于2012年10月日向郝思斯借款人民币20万元，至今尚欠借款本金11万元未还，本人承诺于2014年10月31日前全部还清。逾期不还则郝思斯有权就11万元借款自借款之日起按24%的年利率加算利息计5万元”。崔屹在该借条下方借款人处签名摁印。
庭审中，郝思斯认可崔屹在上述《借条》出具后，已支付利息2200元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，郝思斯主张崔屹尚欠其借款本金11万元的事实，有涉案借条为证，且崔屹对此未到庭提出抗辩，故本院予以确认。崔屹未按约定期限归还，应承担相应的民事责任，故本院对郝思斯请求的借款本金11万元及合理部分的利息均应予支持。对于利息部分，经本院当庭依法释明，郝思斯选择按借条约定的违约条款主张5万元利息，并主张从本案起诉之日开始按银行同期贷款利率标准计付利息，并无不当，本院亦予以支持；基于郝思斯认可崔屹在出具借条后已付2200元利息，故本院酌定从前述5万元利息中予以扣除，对郝思斯该项请求的超过部分不予支持。被告崔屹经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔屹于本判决生效后十日内归还原告郝思斯借款本金110000元；
二、被告崔屹于本判决生效后十日内支付原告郝思斯借款利息47800元，以及支付上述第一项借款本金自2015年3月31日起按银行同期贷款基准利率的标准计算的利息损失，直至本判决确定的履行日届满时为止；
三、驳回原告郝思斯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告郝思斯负担100元，被告崔屹负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一五年六月三十日
书记员 赵鸿渐
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第931号
原告赵婷婷。
委托代理人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被告蓝张苗。
原告赵婷婷诉被告蓝张苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员韦永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢培庭、被告蓝张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷婷诉称，2013年5月24日，被告蓝张苗在原告住处（广西百色市靖西县灵泉街136号）以被告的投资企业资金周转不足为由向原告借款50000元，双方约定借款无利息，还款日期为2014年2月14日，还款方式为一次性还清借款本金。2013年6月1日，被告以同样的理由向原告借款70000元，双方约定还款日期为2014年1月10日前，还款方式一次性还清，利息为每月700元。以上借款还款期限届满后，被告一直拒绝还款。2014年6月30日在原告强烈要求下，被告仅还款900元。余款至今未归还。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息计算到被告还清借款本金之日止）。
被告蓝张苗辩称，其两次向原告借款共计120000元是事实，但其于2014年6月5日已经偿还了8万元，即其已经按合同约定偿还了2013年6月1日该笔借款从2013年6月至2014年6月的利息9100元及本金70000元，余款900元，用来偿还2013年5月24日该笔借款50000元，加上2014年6月30日已偿还900元，被告至今尚欠原告2013年5月24日该笔借款本金48200元。为此，被告只同意偿还原告2013年5月24日该笔借款本金48200元。
经审理查明，2013年5月24日，被告蓝张苗因投资同舟物流资金周转困难向原告借款50000元，双方未约定支付利息，仅约定还款日期为2014年2月14日。2013年6月1日，被告以同样的理由向原告借款70000元，双方约定还款日期为2014年1月10日前，还款方式一次性还清，利息为每月700元。2014年6月30日，被告向原告还款900元。余款至今未归还。为此，原告于2015年8月17日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息计算到被告还清借款本金之日止）。在诉讼中，原告将原诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金120000元及其中借款70000元的利息18900元（利息从2013年6月至2015年9月共计27个月，利息为每个月700元）。
另查明，2014年6月5日，被告通过银行转账方式支付给原告款项80000元。
上述事实，有原告提供的两张《借条》、被告提供的《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》等证据证实，以及庭审中原、被告双方的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、被告支付给原告80000元是属于偿还原告的款项，还是原、被告之间的业务往来资金？二、如果80000元属于偿还原告款项，被告尚欠原告借款本息实际数额是多少？三、原告要求被告支付尚欠借款本金120000元及其中借款70000元的利息18900元是否有事实依据和法律依据？
关于第一个争议焦点的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告支付80000元不属于偿还原告款项，而是属于原、被告合伙经营同舟物流的业务往来资金，但原告没有提供充分的证据来证实，因此，原告主张被告支付80000元属于原、被告合伙经营同舟物流的业务往来资金，本院不予采纳。而被告认为其支付80000元属于偿还原告款项，有其向原告借款的前提，且其还款有《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》等证据证实，因此，对被告提出其支付80000元属于偿还原告款项的辩解意见，本院予以采纳。
关于第二个争议焦点的问题，本院认为，原告向被告出借两笔借款，其中2013年5月24日出借的该笔借款50000元，没有约定支付利息。2013年6月1日出借的该笔借款70000元，约定支付利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）合同的权利义务终止。由于被告支付80000元属于偿还原告款项，根据上述规定，80000元应先偿还原告2013年6月1日出借的该笔借款70000元自2013年6月至2014年6月的利息9100元，再偿还该笔借款本金70000元，余款900元用于偿还2013年5月24日该笔借款，加上2014年6月30日偿还的900元，依此计算，截止2014年6月30日，被告已不欠原告的借款利息，实际只尚欠原告2013年5月24日该笔借款本金48200元。
关于第三个争议焦点的问题，本院认为，根据上述计算，截止2014年6月30日，被告实际只尚欠原告2013年5月24日该笔借款本金48200元。因此，对原告要求被告支付两笔借款本金共计120000元，本院不能完全支持，只能支持被告支付尚欠原告第一笔借款本金48200元。至于原告要求被告支付2013年6月1日该笔借款70000元的利息18900元的问题，本院认为，2014年6月5日被告支付给原告的80000元款项，上述本院已根据法律规定支持被告支付原告的利息9100元，原告多要求支付利息部分，本院不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告蓝张苗偿还尚欠原告赵婷婷借款本金48200元。
二、驳回原告赵婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担807.75元，由被告负担542.25元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01786号
原告王星，男，1989年2月28日出生。
原告兼原告王星的委托代理人蔡胜男（原告王星之妻），1989年3月17日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告王星、蔡胜男与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告王星的委托代理人蔡胜男到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王星、蔡胜男诉称：2012年10月20日，我二人与被告签订北京市商品房预售合同，约定我二人购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我向被告支付购房款共计1099145元。2014年8月2日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金14069.06元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩。
经审理查明：2012年10月20日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款共计1099145元。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告王星、蔡胜男支付逾期交房违约金一万四千五百零九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雁
二〇一五年三月十一日
书记员 王雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7663号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人王连刚，该单位职员。
被告李志永。
被告李德新。
本院收到原告提交的诉状后，于2014年11月21日告知原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高杨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2146号
申请执行人湖州市华西造船厂与被执行人徐建芳、徐叶鑫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴商初字第00682号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币135313元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2146号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月一日
书 记 员 董 赟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执恢32号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：王春印，系该银行行长。
被执行人:李铁柱，男，1963年9月4日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:张桂敏，女，1967年11月5日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:刘锋，男，1977年12月26日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:李静娜，女，1976年8月5日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:屈建军，男，1960年2月10日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:杜玉霞，女，1959年9月30日出生，住所地兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘锋、李铁柱、张桂敏、李静娜、屈建军、杜玉霞公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2015)兴证执字第108号执行证书，于2016年8月18日向本院申请执行，本院2016年8月22日立案执行,申请执行标的为15.114605万元。在执行过程中，被执行人未还款,我院对刘锋等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪