天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8349号
原告：殷学江，男，1962年10月24日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津陆胜物流有限公司，地址天津市宝坻区方家庄镇水源路8号。
法定代表人：赵向，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邵兴，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津启乾律师事务所律师。
原告殷学江与被告李爱中、被告天津陆胜物流有限公司（以下简称陆胜公司）、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告李爱中的起诉，本院准许。原告的委托诉讼代理人路娟、被告陆胜公司的委托诉讼代理人黄晓梅、王月、被告华安财险天津分公司的委托诉讼代理人邵兴、被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿原告车损133108元；2.判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分，由其他被告赔偿；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年12月8日，李爱中驾驶被告陆胜公司所属津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型厢式货车，沿京津高速公路由北向南行驶至91公里处时，因发现情况晚、采取措施不及时，致使车辆右前部直接撞击同车道前方原告驾驶的属原告所有的津Ｊ×××××号小客车的左后部，撞击后两车失控撞向右侧水泥防护栏，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，李爱中负事故全部责任，原告不承担事故责任。李爱中所驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号事故车辆登记在被告陆胜公司名下，分别在二被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故提出如上诉讼请求。
被告陆胜公司辩称，李爱中驾驶的事故车辆属本被告所有，李爱中为公司司机。该事故车辆在被告华安财险天津分公司投保了交强险，在被告人保财险保定市分公司投保了商业三者险，保险限额分别为牵引车50万元、挂车10万元，并均投保了不计免赔，事故发生在保期内。原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。原告的损失系自行委托物价局评估，数额过高，本被告不予认可。另本被告与原告方在事故后已签定协议，该协议约定，原告自愿承担超出保险保额范围之外的一切损失，不得以任何理由追究本被告方保险保额之外的费用，自愿放弃追究本被告方的其他法律责任。故不同意承担保险赔偿之外的任何损失。请求法院依法判决。
被告华安财险天津分公司辩称，被告方事故车辆在本被告处投保了交强险，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，本被告同意在交强险限额内赔偿原告的财产损失。
被告人保财险保定市分公司辩称，被告方事故车辆在本被告处投保了商业三者险，保险限额分别为牵引车50万元、挂车10万元，并均投保不计免赔，根据规定，牵引车、挂车连接视为一体，商业三者险限额应当以牵引车50万元为限。在该事故车辆所有证件齐全的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。对原告提交证据的真实性无异议，但车损鉴定数额过高，应当扣除相应残值。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年12月8日12时25分许，李爱中驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型厢式货车，沿京津高速公路由北向南行驶至91公里处时，因发现情况晚、采取措施不及时，致使车辆右前部直接撞击同车道前方殷学江驾驶的津Ｊ×××××号小客车的左后部，撞击后两车失控撞向右侧水泥防护栏，造成殷学江受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，李爱中负事故全部责任，殷学江不承担事故责任。对上述事实，原告提交了天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具的道路交通事故认定书予以证明，被告方经质证均无异议，本院对此予以确认。
2.原告所属事故车辆在此事故中受损，经天津市河东区价格认证中心对原告车辆损失情况进行评估，结论为原告车辆鉴定总损失价格为133108元，原告提交了道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、机动车注销证明书、报废汽车回收证明予以证明。被告陆胜公司庭审质证时，认为车损评估为原告单方委托，不认可原告提交的评估结论，被告人保财险保定市分公司亦主张原告车损数额过高，应扣除相应残值。本院认为，该道路交通事故车物损失价格评估结论书的出具单位为天津市河东区价格认证中心，原告的车辆损失评估行为系有资质的物价评估部门做出的，原告并提交了机动车注销证明书、报废汽车回收证明予以佐证，被告陆胜公司及被告人保财险保定市分公司虽不认可该评估结论，但均未提交相关证据足以推翻该评估结论，故本院对原告提交的天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书的证明力予以确认，原告的车辆损失确认为133108元。
3.关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，李爱中负事故全部责任，殷学江不承担事故责任，本院已对该认定书的效力予以确认。案外人李爱中负事故全部责任，其所驾车辆属被告陆胜公司所有，其为被告陆胜公司的司机，故本院认定被告陆胜公司承担本案全部民事赔偿责任。但基于被告陆胜公司所属事故车辆的投保情况，被告华安财险天津分公司及被告人保财险保定市分公司无免责事由，被告人保财险保定市分公司辩称的牵引车、挂车连接使用应视为一体，商业三者险限额应当以牵引车50万元为限的辩称意见，于法无据，本院不予支持。本院确认的原告的损失应先由被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险保定市分公司在被告陆胜公司所属事故车辆的牵引车、挂车投保的商业三者险范围内依法赔偿。
另关于被告陆胜公司与原告方在事故后签定协议效力问题，该协议约定，原告自愿承担超出保险保额范围之外的一切损失，不得以任何理由追究被告陆胜公司保险保额之外的费用，自愿放弃追究被告陆胜公司的其他法律责任。协议的内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对该协议的效力本院予以认定，超出保险赔偿范围外的损失，由原告自负。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的损失车损133108元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款131108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司商业三者险范围内赔偿。上述赔偿款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由原告殷学江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。