江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第0926号
原告：南通市建华交通建设工程有限公司，住所地：如皋市如城镇庆余路295号。
法定代表人：杨建华，董事长。
委托代理人：郭新荣，特别授权。
被告：如皋市金鼎酒店管理有限公司，住所地：如皋市如城镇解放中路。
法定代表人：郑玉平，董事长。
委托代理人：赵先锋，该公司项目负责人，特别授权。
南通市建华交通建设工程有限公司与如皋市金鼎酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建华公司的特别授权委托代理人郭新荣，被告金鼎公司的特别授权委托代理人赵先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月11日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告如皋市金鼎大酒店配套道路、排水工程。合同对工程内容、工期、质量标准、合同价款及支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工，被告于同年11月26日投入使用。但被告严重违反双方合同的约定，拖延至今不完成工程结算和支付工程欠款，致使原告拖欠农民工工资及工程材料款不能支付，生产经营严重困难，商业信誉受损，且给社会稳定造成影响。现请求判令：一、被告给付工程欠款318.8096万元，并自2011年11月26日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的贷款利率计付利息；二、诉讼费用由被告承担。鉴定结论作出后，原告变更诉讼请求为：一、被告给付工程欠款153.6867万元，并自2011年11月26日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的贷款利率计付利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：初步的审计结果，道路按固定单价，价格为1024823.15元，市政排水按照包死价，价格为69万元。争议部分是现场签证增加工程量按照投标文件下浮22%。原告要求自2011年11月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的贷款利率计付利息，我们已经支付给原告及相关人员400多万元，从财务支付的情况本案原告已付工程款是1885000元，我方认为原告要求计算利息的标准及起算日期不合理。
经审理查明：2011年6月11日，被告金鼎公司作为发包人，原告建华公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，载明：一、工程概况工程名称：酒店配套道路、排水工程；工程地点：如皋市解放中路（新市政府北侧）；工程内容：酒店配套主道路，雨、污、排油管道（含化粪池、抽油池）。二、工程承包范围：酒店配套主路按实际发生工程量结算，排水管道工程包死价。三、合同工期开工日期：2011年6月12日，竣工日期：2011年8月11日，合同工期总日历天数60天。四、工程质量标准：合格。五、合同价款：金额：酒店主道路每平方米造价196.90元（含花岗岩侧平石，工程量按实结算，材料差价、人工费及其他费用均不再作调整），排水管道包死价69万元整。《专用条款》：第12.1条合同价款及调整：本合同采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：道路（主路）：每平方米造价196.90元（含花岗岩侧平石，工程量按实结算，材料差价、人工费及其他费用均不再作调整），工程量按实结算。排水管道：包死价69万元（雨、污、排油管道，12号化粪池、化油池，不含地沟、自来水、煤气及其他公共配套设施的管道在内）。风险费用的计算方法：不作任何调整。风险范围以外合同价款调整方法：不在本合同范围内所发生的工程量可视现场情况报价、签证计量。采用可调价格合同，合同价款调整方法：应发包方要求需对原材材质进行调整、增项的，可视情况进行市价调整。无特殊要求的均不作单价调整。第13条工程预付款工程开工无预付款，工程竣工验收合格后付合同审计总价的20%，竣工6个月后付合同审计总价的30%，竣工一年后付至工程审计总价的95%，两年保修期满后付剩余的5%质保金。双方还对相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约组织施工。2011年11月28日《如皋日报》以“金陵金鼎大酒店试营业完善城市功能提升承载能力”为题，报道了金鼎公司金陵金鼎大酒店于2011年11月26日正式投入试营业，市委书记、市长、市人大常委会主任等领导来酒店，实地察看试营业情况。
原告于2013年4月7日向本院起诉，要求被告给付工程欠款。审理中，金鼎公司提交了其于2012年6月委托南通新天造价师事务所有限公司对金鼎大酒店室外配套工程作出的《工程造价咨询报告》，该报告签发日期为2013年7月8日。原告对该报告提出异议。经原告申请，本院司法鉴定中心委托南通新江海建设项目管理咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，结论为：金鼎大酒店配套主道路、排水工程造价为3127705.592元。其中室外工程-1（固定总价及固定单价）金额1649172.75元，室外签证工程-2未下浮金额1478532.84元，按投标约定下浮22.1%后金额1151777.08元。原告垫付鉴定费25000元。
被告为证明签证部分的工程款应下浮22.1%，向本院提交了投标文件、投标书附录及中标通知书，载明：预算价4038204.60元，投标价3145761.38元（下浮率：22.1%），其中明确：建华交通主道路工程（固定单价）、建华交通排水管网工程（包死价）。原告质证认为：对被告提供的证据的真实性没有异议，仅仅是理解有异议。投标承包的范围不包括鉴定报告报价汇总表第二项签证部分，所以签证部分不在投标范围内，属于增项，合同专用条款第31页12.1款第2项约定，增项双方约定按市价进行调整，故第二项签证部分不适用下浮。
原告主张在鉴定报告之外有三笔应另行计算，并提交了《工程结算审定单》，分别是：1、2011年9月19日锅炉房烟囱钢筋砼地沟审定总价为91932元。2、2011年10月30日酒店北侧主路与惠隆路交叉口更换自来水管道工程审定总价为85000元。3、2011年8月9日酒店四周地沟排水审定总价为108360元。备注：1、工程量按签证，结算单价按合同价；2、预付款未扣除，请财务结算时处理。原、被告双方均盖章，并由经办人签名，南通新天造价事务所有限公司作为咨询单位盖章。被告质证认为：事实存在，但是否有重算计算在鉴定报告里，需核实。
关于原告已付款情况，被告提交的往来明细载明，建华公司已付款1885000元，原告对此无异。具体付款时间及金额为2011年11月30日付585000元，2012年1月31日付500000元，2013年2月28日付800000元。原告遂变更诉讼请求，要求被告给付工程欠款153.6867元，鉴定造价为3127705元＋三笔签证294162元－已付款1885000元＝1536867元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的施工合同、如皋市委新闻网信息、南通新江海建设项目管理咨询有限公司造价咨询报告，被告提交的投标文件、投标书附录及中标通知书、南通新天造价师事务所有限公司造价咨询报告、工程结算审定单、付款往来明细等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了施工义务，双方应按合同约定的方式结算工程款。
一、关于竣工时间。原告要求以如皋日报公布的金鼎大酒店试营业的日期为竣工日期，本院认为，新闻报道的事件属公众事件，系众所周知的事实，酒店试营业时，道路、排水等配套工程应当施工完毕，否则无法营业，故试营业日期应为工程实际使用之日。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因双方未有证据证明竣工验收日期，故竣工日期确定为2011年11月28日。
二、关于工程造价。本案中存在两份鉴定报告，其中第二份鉴定报告系本院经过司法鉴定程序所作，证明力高于第一份鉴定报告，本院予以采信。对室外工程-1（固定总价及固定单价）金额1649172.75元，双方无异，本院予以确认。对室外签证工程-2未下浮金额1478532.84元，按投标约定下浮22.1%后金额1151777.08元。对于是否下浮的问题，原、被告双方意见不一。本院认为，对于签证部分不应适用下浮，理由是：首先，根据投标函第4条明确，如果另外达成协议并生效，则中标通知书和投标书将不构成约束双方的合同，现双方已达成生效的建设工程施工合同，应以施工合同约定执行，且投标时没有明确包含签证部分均适用下浮，故不应主动适用下浮率；其次，根据合同专用条款约定：不在本合同范围内所发生的工程量可视现场情况报价、签证计量，合同价款调整方法：应发包方要求需对原材材质进行调整、增项的，可视情况进行市价调整，可见，对于签证部分应按现场情况报价、计量，即按实结算，未约定下浮率。关于原告主张的在鉴定报告以外的三笔签证，经三方确认，被告对真实性无异，其未能举证证明已包含在鉴定造价中，故应计入总额。本案总工程款为3127705元＋294162元＝3421867元。
三、关于已付款的认定，金鼎公司已提交往来明细，原告对本案所涉工程已付款1885000元无异，本院确认。应从工程款中扣减。故本案工程欠款为3421867元－1885000元＝1536867元。
四、关于利息，根据合同约定，2011年11月28日应付684373元，2012年5月28日应付1026560元，2012年11月28日付1539840元，2013年11月28日应付171084元。对照被告付款时间及金额，为方便计算，本院从2012年11月28日起至2013年11月27日止按本金3421867元×95%－1885000元＝1365773元，自2013年11月28日起至本院确定的履行之日止按本金1536867元，均按同期银行贷款利率计算利息。
据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告如皋市金鼎酒店管理有限公司给付原告南通市建华交通建设工程有限公司工程欠款1536867元。
二、被告如皋市金鼎酒店管理有限公司给付原告南通市建华交通建设工程有限公司逾期付款利息。自2012年11月28日起至2013年11月27日止按本金1365773元，自2013年11月28日起至本判决书确定的履行之日止按本金1536867元，均按同期银行贷款利率计算利息。
上述款项均于本判决书生效后5日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32305元、鉴定费25000元，合计57305元，由原告负担15570元，由被告金鼎公司负担41735元（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32305元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李菲菲