吉林省长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0104行初54号
公益诉讼人:长春市朝阳区人民检察院。
公益诉讼出庭人张晶，长春市朝阳区人民检察院副检察长。
公益诉讼出庭人刘莉，长春市朝阳区人民检察院检察员。
被告长春市朝阳区农业局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：周国洪，局长。
委托代理人：赵家祥，该局旅游中心副主任。
委托代理人：李占武，朝阳区林业站站长。
公益诉讼人长春市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳区检察院）诉被告长春市朝阳区农业局（以下简称朝阳区农业局）不履行法定职责一案，公益诉讼人朝阳区检察院于2017年6月5日向本院提起公益诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。公益诉讼人朝阳区检察院的出庭人张晶、刘莉，被告朝阳区农业局委托代理人赵家祥、李占武到庭参加诉讼。本案于2017年12月22日中止审理，于2018年5月29日恢复审理，现已审理终结。
公益诉讼人朝阳区检察院诉称，2013年4月间，王玉新、田喜在长春市朝阳区乐山镇莲花村12林班51小班、54小班，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，组织人员砍伐600余株杨树，经吉林省林业科学研究院评估鉴定，被砍伐的杨树合计立木材积为67.3088立方米。长春市朝阳区森林资源档案显示，长春市朝阳区乐山镇12林班51小班、54小班土地权属为集体，森林类别为县级公益林，林种为防风固沙林。2015年6月29日，长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）以滥伐林木罪判处王玉新有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金150,000.00元；以滥伐林木罪判处田喜有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金100,000.00元。被告朝阳区农业局在王玉新、田喜滥伐林木后，未能依法履行职责。公益诉讼人于2016年8月2日向被告朝阳区农业局发出长朝检行公建〔2016〕1号《检察建议书》（以下简称1号《检察建议书》），建议其依法履行职责对滥伐林木的相关责任人作出行政处罚，确保被破坏的林地得到有效恢复。2016年8月25日被告朝阳区农业局回复称，已经对相关责任人进行了行政处罚。公益诉讼人在收到被告朝阳区农业局回复后经调查，被告朝阳区农业局在收到检察建议后已对滥伐林木的违法行为人王玉新、田喜进行了行政处罚，要求二人补种相应株数的树木。王玉新、田喜在收到行政处罚决定书后，在法定期限内均未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定的事项，被破坏的森林资源未得到恢复。公益诉讼人于2017年4月6日向被告朝阳区农业局发出长朝检行公建〔2017〕4号《检察建议书》（以下简称4号《检察建议书》），建议依法履行职责，采取有效措施，恢复被破坏的森林资源。2017年5月4日被告朝阳区农业局回函称，已向王玉新、田喜下发了督办函，督促二人在2017年5月15日前完成补种阔叶林树木，如果王玉新、田喜在5月15日前仍不能履行长朝农[2016]40号《行政处罚决定书》（以下简称40号《行政处罚决定书》）的义务，该局将申请朝阳区法院强制执行。公益诉讼人认为，根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）第十三条规定“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”及长春市朝阳区人民政府办公室朝府办[2009]41号文件（以下简称朝阳区政府[2009]41号文件）第（五）项规定“长春市朝阳区农业局的具体职责为：负责贯彻落实国家、省、市关于林业的方针、政策和法律、法规；负责全区林业及其生态建设的监督管理；组织、协调、指导和监督全区造林绿化工作；承担全区森林资源保护发展监督管理的责任；组织、指导全区陆生野生动植物的保护和合理开发利用；承担全区推进林业改革，依法维护农民经营林业合法权益的责任；承担组织、协调、指导、监督全区森林防火工作的责任。加强森林病虫害防治工作。”可见，被告朝阳区农业局是朝阳区辖区内林业主管部门，对辖区内森林资源负有监管职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《森林法》第三十九条：“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。”的规定，被告朝阳区农业局在王玉新、田喜拒不执行40号《行政处罚决定书》又不在期限内申请复议或诉讼的情况下，被告朝阳区农业局作为朝阳区林业主管部门负有代为补种的职责，但被告朝阳区农业局未依法履行法定职责，使国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向法院提起诉讼，请依法判决：1、确认被告朝阳区农业局对王玉新、田喜滥伐林木一案未依法履行法定职责的行为违法；2、判令被告朝阳区农业局依法履行法定职责，恢复被破坏的森林资源。
公益诉讼人向本院提交如下证据：（一）国家或社会公共利益造成损害的证据：1、朝阳区法院（2015）朝刑初字第157号刑事判决书，该份证据能够证实田喜伙同王玉新于2013年4月间在长春市朝阳区乐山镇莲花村老畜牧场滥伐林木67.3088立方米，后被朝阳区法院以滥伐林木罪科以刑罚；2、评估鉴定报告书，证实，违法行为人王玉新、田喜共滥伐林木67.3088立方米；3、2013年5月15日长春市森林公安局出具的现场勘验笔录，证实，长春市朝阳区乐山镇12林班51、54小班被滥伐后现场情况；4、长春市朝阳区林业资源档案，证实被滥伐林地12林班51、54小班为县级公益林，林种为防风固沙林。5、王玉新证言，证实其与田喜在长春市朝阳区乐山镇莲花村滥伐林木；田喜证言，证实其与王玉新在长春市朝阳区乐山镇莲花村滥伐林木。（二）被诉行政机关具有法定职责的证据：朝阳区政府[2009]41号文件，该份证据能够证实被告朝阳区农业局是朝阳区辖区内林业主管部门，对辖区内森林资源负有监管职责，是适格被告。（三）被诉行政机关未依法履行职责的初步证据1、公益诉讼人4号立案决定书，该份证据能够证实公益诉讼人对被告朝阳区农业局不依法履行职责一案依法立案；2、公益诉讼人1号《检察建议书》及送达回证，证实因被告朝阳区农业局未能依法履行职责，公益诉讼人于2016年8月2日向被告朝阳区农业局提出检察建议，建议其依法履行职责；3、被告朝阳区农业局40号《行政处罚决定书》，被告朝阳区农业局关于长春市朝阳区人民检察建议书的回复，关于王玉新、田喜滥伐林木案件补种树木的造林合同及关于王玉新、田喜在朝阳区乐山镇莲花村老畜牧场滥伐林木案行政处罚依据，证实经公益诉讼人诉前检察建议督促，被告朝阳区农业局对违法行为人进行了行政处罚，同时亦能证实截止该局回复日期，所被破坏的林地并未得到恢复；4、公益诉讼人4号《检察建议书》及送达回证，证实在被破坏的林地仍未得到恢复的情况下，公益诉讼人于2017年4月5日对被告朝阳区农业局再次提出了诉前检察建议，督促其履行职责；5、被告朝阳区农业局关于对王玉新、田喜在乐山镇莲花村滥伐林木补种树木的督办函及长春市朝阳区关于《长春市朝阳区人民检察院检察建议书》（[2017]1号）的回复，证实被告朝阳区农业局在收到公益诉讼人4号《检察建议书》，督促违法行为人王玉新、田喜履行行政处罚决定，亦能证实截至2017年5月4日被破坏的林地仍未得到恢复；6、2016年7月12日现场勘验笔录，证实经公益诉讼人现场勘查现场，在被破坏的林地现场，栽种有2000株左右胸径约为1厘米的柳树；7、实地踏查情况视听资料、见证人陈术贵常住人口数据查询详细信息，证实经实地踏查现场，现场情况与2016年7月12日公益诉讼人现场勘查时一致；8、王玉新20**年7月13日笔录：证实截至公益诉讼人对其取笔录时，被告朝阳区农业局未对王玉新作出行政处罚；2016年11月7日笔录，证实被告朝阳区农业局在对王玉新作出行政处罚决定后，王玉新未补种树木，理由是“已经受过刑事处罚”以及“案发地的地势比较低，夏季下雨雨水都排到案发地，保证不了树苗成活率”；王玉新20**年6月16日证言：在公益诉讼人提起行政公益诉讼前，其并未履行被告朝阳区农业局对其作出的行政处罚决定；9、田喜证言（2016年7月12日、11月9日、2017年6月5日笔录），证实在公益诉讼人提起行政公益诉讼前，其并未履行被告朝阳区农业局对其作出的行政处罚决定；10、2016年7月14日李树山证言，证实截至对证人取笔录时，被告朝阳区农业局尚未对违法行为人王玉新、田喜作出相应的行政处罚；11、2016年11月25日赵家祥证言，证实在收到公益诉讼人诉前检察建议后，被告朝阳区农业局对违法行为人作出了行政处罚，但是截至取证人笔录时，违法行为人尚未履行行政处罚决定；12、武绍军证言：证实在公益诉讼人提起行政公益诉讼前，被告朝阳区农业局未对违法行为人王玉新、田喜申请强制执行。
被告朝阳区农业局辩称：2013年4月间，王玉新、田喜在长春市朝阳区乐山镇莲花村12林班51小班、54小班，未经林业部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木600多株。2015年6月29日，朝阳区法院以滥伐林木罪判处王玉新有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金150,000.00元，以滥伐林木罪判处田喜有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金100,000.00元。2016年8月2日被告接到公益诉讼人1号《检察建议书》后，按照建议书的具体要求，被告于2016年8月17日对王玉新、田喜下达了40号《行政处罚决定书》，责令王玉新、田喜在莲花村共同补种滥伐株数5倍的树木，即3000株。植树造林季节性要求比较强，一般为春季，造林成本低，成活率高。2017年5月中旬王玉新、田喜在莲花村补种树木3000多株榆树，2017年11月被告对其造林保活率进行检查验收保存率达到90%以上。请求人民法院驳回公益诉讼人的诉讼请求。
被告朝阳区农业局在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、2017年5月4日退回的邮件，证明被告给王玉新邮寄了督办函；2、2017年12月11日拍摄的王玉新、田喜补种树木的图片（5张），证明种植地点是老畜牧场水塘的南岸。
经过庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对公益诉讼人所举证据（一）、（二）、（三）组，因被告朝阳区农业局对证据的真实性均无异议，且证据的来源、形式符合法律规定，本院对上述证据予以采信。对被告朝阳区农业局所举证据1因公益诉讼人朝阳区检察院对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对被告朝阳区农业局提供的证据2照片证据没有呈现具体方位、拍摄时间，被告朝阳区农业局也未提供上述林木是由王玉新补种的证据，且与王玉新本人陈述未补种的事实不符，故被告朝阳区农业局以该照片证据证明其履行了法定职责，本院不予采纳。
经审理查明，2013年4月间，王玉新、田喜在长春市朝阳区乐山镇莲花村12林班51小班、54小班，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，组织人员砍伐600余株杨树，经吉林省林业科学研究院评估鉴定，被砍伐的杨树合计立木材积为67.3088立方米。砍伐土地权属为集体，森林类别为县级公益林，林种为防风固沙林。2015年6月29日，朝阳区法院以滥伐林木罪判处王玉新有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金150,000.00元；以滥伐林木罪判处田喜有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金100,000.00元。《森林法》第十三条规定“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”及朝阳区政府办公室41号文件第（五）项规定“长春市朝阳区农业局的具体职责为：负责贯彻落实国家、省、市关于林业的方针、政策和法律、法规；负责全区林业及其生态建设的监督管理；组织、协调、指导和监督全区造林绿化工作；承担全区森林资源保护发展监督管理的责任；组织、指导全区陆生野生动植物的保护和合理开发利用；承担全区推进林业改革，依法维护农民经营林业合法权益的责任；承担组织、协调、指导、监督全区森林防火工作的责任。加强森林病虫害防治工作。”被告朝阳区农业局是朝阳区的林业主管部门，在王玉新、田喜滥伐林木后，未能依法履行职责，对王玉新、田喜滥伐林木行为作出行政处罚。公益诉讼人于2016年8月2日向被告朝阳区农业局发出1号《检察建议书》，建议其依法履行职责对滥伐林木的相关责任人作出行政处罚，确保被破坏的林地得到有效恢复。2016年8月17日被告朝阳区农业局对王玉新、田喜作出40号《行政处罚决定书》责令二人补种滥伐株数5倍即3000株，补种树种为阔叶树。2016年8月25日被告朝阳区农业局回复称，已经对相关责任人进行了行政处罚。王玉新、田喜在收到行政处罚决定书后，在法定期限内均未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定的事项，被破坏的森林资源未得到恢复。公益诉讼人于2017年4月6日向被告朝阳区农业局发出4号《检察建议书》，建议依法履行职责，采取有效措施，恢复被破坏的森林资源。2017年5月4日被告朝阳区农业局回函称，已向王玉新、田喜下发了督办函，督促二人在2017年5月15日前完成补种阔叶林树木，如果王玉新、田喜在5月15日前仍不能履行40号《行政处罚决定书》行政处罚决定的行政处罚，该局将申请朝阳区法院强制执行。之后被告朝阳区农业局邮寄给王玉新督办函，邮件被拒收退回。2017年6月5日，公益诉讼人向本院提起公益诉讼。2017年6月16日公益诉讼人对王玉新进行调查，王玉新承认未就40号《行政处罚决定书》确定的义务补种林木。
本院认为，根据《森林法》第十三条及朝阳区政府41号文件第（五）项规定，被告朝阳区农业局是朝阳区内林业主管部门，对辖区内森林资源负有监管职责。同时《森林法》第三十九条规定：“滥伐林木或者其他林木的，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付”。本案被告朝阳区农业局主张其作出40号《行政处罚决定书》责令王玉新、田喜补种3000株林木后，王玉新、田喜已在滥伐林木相邻地方补种了3000余棵榆树，并提供了照片，认为其已履行了法定职责，但其所提供的照片不能显示具体的方位、拍摄的时间，也没有提供证据证明照片中的林木是王玉新和田喜补种的防风林木，根据公益诉讼人2017年6月16日对王玉新进行调查的笔录，证实王玉新并未根据40号《行政处罚决定书》的要求进行补种防风林，不能补种的理由是不能保证成活率，其在自家承包地上栽种及在原滥伐现场附近栽植的榆树、柳树、杨树等十多种树木是其经营苗圃育苗用于对外出售。故被告朝阳区农业局在收到公益诉讼人的4号《检察建议书》后未充分履行法定职责调查王玉新、田喜未补种树木的情况，根据《森林法》第三十九条的规定，在王玉新、田喜拒不补种的情况下，应由被告朝阳区农业局代为补种，被告朝阳区农业局也未代为补种，被破坏的林地、林木仍未得到恢复，为保护森林资源，维护国家和社会公共利益不受损害，公益诉讼人的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告长春市朝阳区农业局对王玉新、田喜滥伐林木未依法履行法定职责的行为违法；
二、被告长春市朝阳区农业局依法履行法定职责，恢复被破坏的森林资源。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 曦