广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳东法行初字第23号
原告：梁某甲，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××2210。
委托代理人：梁某乙，男，汉族，××年××月××日出生，住住广东省阳江市阳东区。
被告：阳江市公安局阳东分局。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：叶某某，局长。
委托代理人：韦秋宏，男，该局民警。
委托代理人：林徽，男，该局民警。
原告梁某甲因公安终止案件调查决定纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人梁某乙，被告阳江市公安局阳东分局的委托代理人林徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某甲以被他人殴打致伤为由于2014年6月23日向原阳东县公安局（现为阳江市公安局阳东分局，以下简称阳东分局）东城派出所报警。2014年11月19日，阳东分局以梁某甲被殴打一案没有违法事实为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定作出东公行终止决字（2014）00001号《终止案件调查决定书》，决定终止案件调查。梁某甲对该决定不服向本院提起诉讼。
被告阳东分局在举证期限内，提供作出该行政行为的证据、依据如下：
1、《受案登记表》，证明案件来源；
2、对梁某甲、林某、黄某、项某进行询问的笔录，证明案件事实；
3、林某、黄某的辨认笔录，证明案件违法嫌疑人许某某及其身份情况；
4、《传唤审批报告书》、《传唤证》，证明阳东分局东城派出所于2014年7月23日传唤违法嫌疑人许某某；
5、对违法嫌疑人许某某、项某某的询问笔录，证明案件事实；
6、《呈请延长办案期限报告书》，证明延长办理本案事实；
7、《呈请终止案件调查审批报告》、东公行终止决字（2014）00001号《终止案件调查决定书》，证明作出终止案件调查决定审批情况及送达决定书给当事人的情况；
8、违法嫌疑人许某某、项某某的户籍信息情况。
原告梁某甲诉称：原告于2014年6月23日向阳东县国土局、阳东县水利局等有关部门反映有人用勾机盗挖东城镇那味鹅颈河段的河沙并毁坏了原告种在河边上的果树。当日下午阳东县水利局派出工作人员和原告一起到挖沙现场处理。在处理期间，原告被挖沙方两人拳打脚踢，打得周身疼痛。事后经了解得知上述两人是东城镇金村的项某某和丹载村的许某某。原告于当天下午16时45分到阳东分局东城派出所报警，并于18时左右到阳江ＸＸ医院住院治疗。经阳江ＸＸ医院诊断为左上胸部、背部皮肤红肿、全身多处软组织挫伤。原告在住院期间多次要求东城派出所尽早为原告的伤势进行法医鉴定，但派出所的人员以种种理由推托。因东城派出所对项某某、许某某殴殴打原告一案不予处理，原告于2014年7月21日向阳东分局信访投诉，但阳东分局一直不予答复。在原告多次追问之下，阳东分局于2014年10月17日作出答复意见，称“由于2名违法嫌疑人未配合公安机关的传唤，目前案件正在进一步办理中”等。2014年11月19日，阳东分局作出东公行终止决字（2014）00001号《终止案件调查决定书》，以项某某、许某某两人没有违法事实为由终止了案件调查。
原告认为，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十六条的规定，原告的人身权利受法律保护，并有权向司法机关请求依法处理。项某某、许某某致原告身体造成伤害的事实清楚，被告却终止本案调查，是任由违法者逍遥法外行为，最终会激化当事人之间的矛盾，于法不合理，因此，现请求法院依法判令被告撤销东公行终止决字（2014）00001号终止案件调查决定，并对项某某、许某某侵犯原告人身权利一案予以立案处理。
原告对其起诉的事实，在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告身份情况；
2、阳江ＸＸ医院的《诊断证明书》，证明原告被项某某、许某某打伤的事实；
3、阳江ＸＸ医院的《住院病历》，证明原告治疗伤情的事实；
4、阳江ＸＸ医院的《出院记录》，证明原告经住院治疗14天后出院；
5、《报警回执》，证明原告被打后向阳东分局报警；
6、《阳东县公安局受理信访事项告知书》，证明被告办理原告案件延期处理事实；
7、《阳东县公安局延期答复信访事项告知书》，证明被告延期作出信访答复的事实；
8、《阳东县公安局处理信访事项答复意见书》，证明被告就原告信访的事项作出答复意见；
9、东公行终止决字（2014）00001号《阳东县公安局终止案件调查决定书》，证明被告就原告报警处理的案件作出终止调查决定；
10、对阳东县水利局一姓李工作人员的对话录音，证明在2014年6月24日上午10时许在姓李的办公室用手机制作的录音资料，证明许某某、项某某打伤原告的事实和阳东县水利局工作人员在场拆架的事实。
被告阳东分局辩称：一、原告提起该行政诉讼已超过法定期限。我局于2014年11月19日以没有违法事实为由对原告被殴打一案作出终止调查决定，原告于同年11月21日签领了东公行终止决字（2014）00001号《终止案件调查决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在2015年11月16日才就我局作出的终止调查决定向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，法院应当裁定驳回原告的起诉。二、本案认定事实清楚，案件无违法事实。经查，2014年6月23日14时许，原告梁某甲到阳东县水利局反映阳东县东城镇那味村鹅颈河被人非法挖沙，阳东县水利局后派出工作人员林某、黄某、项某、李某某等人与原告一起到现场了解情况。15时许，原告与挖沙方的负责人许某某就土地经济补偿问题发生争吵，后双方互相推叉，林某等人见状后马上拆开双方，并没有原告诉称被许某某、项某某两人推倒在地拳打脚踢并打伤原告胸部和背部的违法事实。以上事实有违法嫌疑人许某某、项某某的供述，证人林某、项某、黄某的证言证实。三、我局作出的终止调查决定程序合法，适用法律正确。2014年6月23日，我局接到原告被人打伤的报案电话后，属下的东城派出所即受理该案，并于当天向原告收集报案材料，在同年的7月3日、9日、23日收集了证人林某、黄某、项某的证言。7月23日还传唤违法嫌疑人许某某到派出所询问，但未能找到许某某。因办案期限届满，东城派出所经审批延长了三十日办案期限。2014年10月27日、11月4日，违法嫌疑人许某某、项某某被分别传唤回到东城派出所接受询问。2014年11月13日，东城派出所认为该案没有违法事实发生，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条第一款的规定向我局呈请案件终止调查。同年11月19日，我局审批同意后作出东公行终止决字（2014）00001号《终止案件调查决定书》，并于11月21日、23日分别送达原告和违法嫌疑人许某某。综上所述，我局在办理该案过程中案件主体、程序合法，办理案件的事实清楚，证据充分，适用法律正确，希法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、4、6、8均无异议。对证据2，认为当时在案发现场有七人，阳东县水利局还有一个姓李的工作人员在场，东城派出所询问的水利局工作人员没有如实反映案情。对证据5，认为许某某、项某某没有如实反映案情。对证据7有异议，认为追凶是无期限的，不能因为时限问题而终止案件调查。
被告对原告提供的证据1、5、9均无异议。对证据2、3、4的关联性无法认定。对证据6、7、8的真实性没有异议，但该证据是否与本案有关联无法认定。对证据10的录音资料无法认定。
本院认为，对上述证据中原、被告均无异议的证据可作为本案认定事实的证据。对双方存在争议的证据，本院将结合案情及其他证据材料予以综合审查、采纳。
经审理查明：2014年6月23日14时许，原告梁某甲到阳东县水利局举报阳东县东城镇那味村鹅颈河段被人非法挖沙情况，阳东县水利局即指派工作人员林某、黄某、项某、李某某等人与原告一起到现场了解情况。在阳东县水利局工作人员现场查处期间，原告梁某甲与挖河沙方负责人许某某就原告河边耕种的土地经济补偿问题发生争吵并互相推叉，林某等人见状后即上前阻拦制止。当日4时45分，原告到阳东分局东城派出所报警，称被阳东县东城镇丹载村的“黄牛仔”和金村的项某某在挖河沙现场将其推倒在地并殴打，要求派出所处理，并于当天晚上6时许，原告到阳江ＸＸ医院治疗，诊断结果为全身多处软组织挫伤（有原告的住院病历和阳江ＸＸ医院出具的诊断证明书证实）。东城派出所受理报案后，先后在2014年6月23日、7月3日、7月9日、7月23日对原告、阳东县水利局的工作人员林某、黄某、项某进行询问并制作询问笔录，还于2014年7月3日、7月9日由林某、黄某分别对涉嫌违法的嫌疑人进行辨认。2014年10月27、至11月4日，东城派出所通过传唤方式传唤违法嫌疑人许某某、项某某（曾用名项健敏）进行询问并制作询问笔录。违法嫌疑人许某某的笔录显示，其承认2014年6月23日下午在挖沙现场有与原告争吵、互骂的情形，阳东县水利局的工作人员的作证询问笔录显示，见到原告与许某某互骂、相互用手推叉对方身体情形。2014年11月13日，东城派出所认为许某某、项某某殴打原告并造成原告身体伤害的事实不成立，向阳东分局呈请终止案件调查报告。同年11月19日，阳东分局以该案没有违法事实为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出东公行终止决字（2014）00001号《终止案件调查决定书》，并于同年11月21日、23日分别送达原告和许某某。原告对该终止调查决定不服，于2015年11月16日向本院提起本案诉讼，请求撤销被告阳东分局作出的东公行终止决字（2014）00001号终止案件调查决定，并请求对许某某、项某某立案处理。
另查明，原告在阳江ＸＸ医院住院治疗至2014年7月7日出院。在东城派出所办理案件期间，原告曾对东城派出所办案人员未及时办理案件进行过信访。东城派出在办案期间曾于2014年7月23日办理了延长办案期限审批手续。阳东分局在作出东公行终止决字（2014）00001号终止案件调查决定时，未告知原告诉权和起诉期限。
本院认为：依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”的规定，被告对原告报案提出的治安违法行为，具有行政管理职权。根据原、被告诉辩的事实和意见，本案争议的主要焦点有：一、原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题；二、关于“没有违法事实”的认定问题。
对于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。阳东分局在2014年11月19日作出东公行终止决字（2014）00001号终止案件调查决定时，未告知原告对该决定不服有权提起行政诉权的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2014年11月21日收到《终止案件调查决定书》，其于2015年11月16日向本院提起本案诉讼，并没有超过2年的法定起诉期限。
对于“没有违法事实”的认定问题。原告全身多处软组织挫伤的事实，有阳江ＸＸ医院的住院病历、诊断证明书证实，是客观存在的事实。被告未调查、收集证据证明导致原告全身多处软组织挫伤的原因，对证据的收集未能全面。被告调查违法嫌疑人的询问笔录、阳东县水利局工作人员的证言及辨认笔录，显示有违法嫌疑人与原告之间互骂和相互推叉情形，也不足以证明案件根本没有违法事实的存在。因此，被告阳东分局认定案件没有违法事实的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，被告作出的东公行终止决字（2014）00001号终止案件调查决定应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，判决如下：
一、撤销被告阳江市公安局阳东分局于2014年11月19日作出的东公行终止决字（2014）00001号终止案件调查决定；
二、限被告阳江市公安局阳东分局在本判决发生法律效力之日起在法定期限内重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告阳江市公安局阳东分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 陈小强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谭丹婷