山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第10号
上诉人（原审被告）马万元，男，1984年10月18日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人杨广平，男，1964年12月27日出生，汉族，东阿同圆法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）刘化彬，男，1978年5月28日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人赵化元，男，1974年10月5日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
原审被告王盼盼，男，1985年9月29日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人杨广平，男，1964年12月27日出生，汉族，东阿同圆法律服务所工作人员。
上诉人马万元因与被上诉人刘化彬、原审被告王盼盼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2013）平民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，刘化彬系马万元雇佣的司机，王盼盼亦系马万元的司机。2013年4月6日，刘化彬与王盼盼接受马万元雇佣共同驾驶车辆运送货物去临沂市。当日凌晨1时30分许，王盼盼驾驶鲁P653**／鲁PU3**挂车，刘化彬躺在后排睡觉，沿邹城市北外环路由西向东行驶至牙山路丁字路口处，因处理情况不当，与路沿石、路灯、桥梁损坏，造成刘化彬受伤。当日刘化彬经兖矿集团总医院门诊治疗，后刘化彬于2013年4月7日在平阴县中医医院住院治疗，被诊断为：1、环枢椎半脱位；2、右侧第五肋骨骨折；3、L5S1间盘突出症；4、全身多处软组织挫伤，刘化彬实际住院36天，期间花费医疗费10201.26元，其中刘化彬支付4554元，马万元支付5647.2元。
另查明，鲁P653**／鲁PU3**挂车车辆登记所有人为东阿县华丰物流公司。上述车辆在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部分别投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险，其中车上人员责任险（乘客）20万／座×2。上述保险期间为2012年6月18日至2013年6月17日，本案事故发生在保险期间。
诉讼中，原审法院依法委托山东金正法医司法鉴定所对刘化彬的伤残等级、后续治疗费用、误工期限、护理人数及时间、营养期限进行鉴定。2013年9月9日，山东金正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘化彬之损伤不构成伤残；后续治疗费用约5000元；伤后误工期限为4个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为2个月。
原审法院认为，刘化彬与王盼盼均系马万元的雇佣司机，二人均与马万元形成劳务关系，王盼盼在提供劳务过程中致刘化彬受伤事实清楚。因王盼盼系在为马万元提供劳务过程中致刘化彬受伤，王盼盼违反相关法律规定，未能在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的全部责任，其对本案交通事故的发生明显存有重大过失，又，刘化彬在事故中没有过错。综上，刘化彬主张马万元与王盼盼承担连带赔偿责任，于法有据，原审法院予以支持。马万元、王盼盼辩称刘化彬的诉讼请求与其没有关联性，然，马万元、王盼盼对刘化彬于2013年4月6日乘坐鲁P653**／鲁PU3**号车辆发生交通事故并受伤均无异议，事故发生后刘化彬曾在兖矿集团总医院、平阴县中医医院治疗是事实。马万元亦认可其在兖矿集团总医院、平阴县中医医院为刘化彬支付了医疗费，本案审理中，马万元、王盼盼未提交证据证实刘化彬受伤系因其他事故造成。马万元称上述费用系在不知刘化彬伤情形成原因情况下为刘化彬支付的，其陈述明显与通常的认知规律相违背。综上，原审法院对马万元、王盼盼之辩称意见不予认可。
诉讼中，马万元以利于本案审理为由向原审法院申请追加永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为本案被告参加诉讼。然，鲁P653**／鲁PU3**号车辆系在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部投保了车上人员责任险，其投保人为东阿县华丰物流有限公司。本案系提供劳务一方向接受劳务一方主张侵权责任纠纷，结合保险合同的相对性，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司非为本案必须共同进行诉讼的当事人，故，原审法院对马万元的申请不予准许。
马万元、王盼盼对山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见内容中的后续治疗费用、误工期限、护理人数及时间、营养期限合理性提出异议，但其未提交证据予以证实，亦不申请重新鉴定，故，原审法院对其主张不予支持。
对于刘化彬主张的医疗费4554元，刘化彬提交了有效票据予以证实，马万元、王盼盼亦认可，原审法院予以支持。
对于刘化彬主张的误工费，刘化彬根据山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书主张误工期限为四个月，刘化彬主张的上述误工期限不违背法律之规定，原审法院予以支持。刘化彬主张按照月工资5000元计算误工费，但其未提交合法有效证据予以证实，原审法院不予以支持。马万元、王盼盼陈述刘化彬工资为每月4500元，试用期工资为每月2000元，并辩称雇佣司机通常试用期为半个月，事故发生时刘化彬处于试用期，但其未提交证据予以证实，故，原审法院对马万元认为应按每月2000元支付误工费的主张不予支持。结合本案实际情况，刘化彬的雇佣工资应为每月4500元。刘化彬主张的误工费应为18000元（4500元×4个月）。
对于刘化彬主张的护理费，刘化彬根据山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书主张伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理一个月，原审法院对刘化彬主张予以支持。刘化彬主张护理人员应根据山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算护理费，但刘化彬未提交证据予以证实，原审法院不予支持。刘化彬主张的护理费可按照本地同级别护工人员平均工资进行计算，刘化彬主张的护理费应为6630元（36天×65元／天×2人＋30天×65元／天）。
对于刘化彬主张的营养费1800元，刘化彬根据山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书主张营养期限为2个月，原审法院予以支持。刘化彬主张按照国家工作人员出差补助标准每天30元计算营养费，无法律依据，原审法院不予支持。但刘化彬受伤需加强营养系事实，原审法院酌定刘化彬的营养费为1500元。
对于刘化彬主张的后续治疗费，刘化彬根据山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书主张后续治疗费为5000元，原审法院予支持。
对于刘化彬主张的鉴定费2500元，刘化彬委托鉴定事项包含伤残等级鉴定，鉴定意见为刘化彬损伤不构成伤残，故，刘化彬应承担部分鉴定费用。综上，对于刘化彬主张的鉴定费，原审法院酌定为2000元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决：一、马万元于判决生效后十日内赔偿刘化彬医疗费4554元。二、马万元于判决生效后十日内赔偿刘化彬误工费18000元。三、马万元于判决生效后十日内赔偿刘化彬护理费元6630元。四、马万元于判决生效后十日内赔偿刘化彬营养费1500元。五、马万元于判决生效后十日内赔偿刘化彬后续治疗费5000元。六、马万元于判决生效后十日内赔偿刘化彬鉴定费2000元。七、王盼盼对以上判决一至五项内容承担连带赔偿责任。八、驳回刘化彬的其他诉讼请求。如马万元、王盼盼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由马万元、王盼盼承担760元，刘化彬承担72元。
上诉人马万元不服原审判决上诉称，被上诉人系上诉人雇佣的驾驶员，被上诉人2013年4月6日因保险事故受到伤害，但被上诉人受伤害时是在双方约定试用期内，试用期间劳动报酬为2000元，而一审法院无视这一事实。认定月工资数额为4500元，显然不符合事实，应予撤销、改判。被上诉人的后续治疗费没有实际发生，且根据被上诉人伤害情况，无需后续治疗。后续治疗费与其住院花费相比过高，而一审判决第五项予以支持，明显不合理。请求撤销原审判决第二项、第五项，依法改判。
被上诉人刘化彬答辩称，1、上诉人的上诉理由没有证据支持，上诉人与被上诉人根本没有口头协商过，也未约定过在试用期内的劳动报酬。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、关于后续治疗费，我方在一审时提供了由山东金正法医司法鉴定所做出的鉴定报告，足以证实被上诉人的后续治疗费需要5000元。上诉人在一审中，对该鉴定报告未提出反驳，也未申请重新鉴定。因此，上诉人的该观点不能成立。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人刘化彬的误工费，被上诉人刘化彬系上诉人马万元雇佣的驾驶员，其在工作中受伤，上诉人马万元不能提供证据证明双方约定了试用期，被上诉人刘化彬对此亦不予认可，故上诉人马万元关于试用期间及工资标准的主张，本院不予采信。关于被上诉人刘化彬误工费的计算标准，上诉人马万元认可试用期满被上诉人刘化彬的工资为4500元，故原审法院以每月4500元的标准计算刘化彬的误工费为18000元（4500元×4个月）并无不当。
关于被上诉人刘化彬的后续治疗费，根据山东金正法医司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，刘化彬的后续治疗费为5000元，上诉人马万元没有证据推翻该鉴定结论，在原审中亦没有提出重新鉴定申请，故原审法院采信该鉴定结论亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人马万元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 姜 梵