浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商初字第6号
原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。
负责人：曹秀双。
委托代理人：张浩然。
被告：安吉县吉华茶业有限公司。
法定代表人：叶培忠。
被告：安吉县华明娱乐有限公司。
法定代表人：胡柏祥。
被告：叶培忠。
委托代理人：张国云。
被告：何冬珍。
被告：胡柏祥。
原告浙商银行股份有限公司湖州分行（下称浙商银行湖州分行）与被告安吉县吉华茶业有限公司（下称吉华茶业公司）、安吉县华明娱乐有限公司（下称华明娱乐公司）、叶培忠、何冬珍、胡柏祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告浙商银行湖州分行的委托代理人张浩然、被告叶培忠的委托代理人张国云及被告华明娱乐公司的法定代表人胡柏祥到庭参加诉讼，被告吉华茶业公司、何冬珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行湖州分行诉称：2012年4月9日，浙商银行湖州分行与叶培忠、何冬珍签订（336151）浙商银高保字（2012）第00007号最高额保证合同一份，约定叶培忠、何冬珍为吉华茶业公司自2012年4月9日起至2015年4月8日止在浙商银行湖州分行处形成的债务最高余额3300万元提供担保，合同还对保证担保范围、保证期间、违约责任等作出约定。同日，浙商银行湖州分行与吉华茶业公司、华明娱乐公司签订（336151）浙商银高抵字（2012）第00003号最高额抵押合同一份，约定华明娱乐公司以其所有的坐落于安吉县递铺镇天荒坪中路468号的房产及土地使用权为吉华茶业公司自2012年4月9日起至2015年4月8日止在浙商银行湖州分行处形成的各类债务最高余额3300万元提供担保，同日办理了安房他证递铺字第586**号房屋抵押他项权证，对房屋及房屋占用范围内的土地使用权予以抵押。2013年4月25日，浙商银行湖州分行分别与胡柏祥、华明娱乐公司签订（336151）浙商银高保字（2013）第00010号、第00009号最高额保证合同各一份，分别约定胡柏祥、华明娱乐公司为吉华茶业公司自2013年4月25日起至2016年4月25日止在浙商银行湖州分行处形成的债务最高余额3300万元提供担保，合同还对保证担保范围、保证期间、违约责任等作出约定。2013年4月28日、5月7日，浙商银行湖州分行分别与吉华茶业公司签订（20009100）浙商银借字（2013）第00111号、第00117号借款合同各一份，分别约定吉华茶业公司向浙商银行湖州分行借款1700万元、1100万元，合同还对借款期限、利率、违约责任等作出约定，浙商银行湖州分行均在合同签订当日向吉华茶业公司发放合同约定的贷款。合同到期后，吉华茶业公司仅支付借款本金106180.71元，经多次催讨，借款人未能还本付息，其他担保人也未能履行保证责任，故纠纷成讼。浙商银行湖州分行向本院起诉，请求判令：1.吉华茶业公司立即归还浙商银行湖州分行借款本金人民币27893819.29元，支付利息910572.59元（利息暂计算至2014年3月28日，并按合同约定利率支付2014年3月29日至判决确定履行之日止的利息）；2.吉华茶业公司支付浙商银行湖州分行实现债权的律师费用190000元；3.华明娱乐公司、叶培忠、何冬珍、胡柏祥对上述债务承担连带清偿责任；4.浙商银行湖州分行对华明娱乐公司位于安吉县递铺镇天荒坪中路468号的抵押房产及土地使用权享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由所有被告共同承担。
华明娱乐公司答辩称：涉案贷款逾期还款不是借款人和担保人的主观原因，吉华茶业公司因形势不好，浙商银行湖州分行要求华明娱乐公司出面，说先由华明娱乐公司把材料报上去贷出2800万后把吉华茶业公司的贷款还掉，后因审批未下来导致还款逾期。每月的利息都在支付，但到2014年3月，银行通知要支付罚息，我们不同意，到3月29日银行就起诉了，收到起诉状后我们和银行也进行了沟通和协商，但未达成一致意见。综上所述，逾期不是主观原因，利息不支付也不是因为不想支付，就是因为罚息的问题。现在公司运营正常，但目前一下归还巨额还款有压力，需要给我们时间。
叶培忠答辩称：担保是事实，但借款未归还的原因正如华明娱乐公司所说，是由非主观因素造成。目前企业暂时资金困难，但不是资不抵债，仍然有经营的生机活力，希望原告从人性化角度考虑，使被告的企业能够重振正常运营。原告提出的910572.59元的利息，请法庭予以全面核实。
胡柏祥答辩称：华明娱乐公司总共6000平方，资产远远超过2800万，评估过有7000万，当时胡柏祥说华明娱乐公司的资产很好，不需要胡柏祥个人的担保，所以胡柏祥签字是稀里糊涂的。银行的罚息是突然之间的，逾期也不是主观原因造成的，所以不认可罚息，银行的做法不讲道理。
吉华茶业公司、何冬珍未进行答辩。
浙商银行湖州分行提供五份证据：证据1，借款合同两份，证明吉华茶业公司向浙商银行湖州分行借款2800万元以及双方对借款期限、利率、违约责任等作出约定的事实。证据2，借款凭证两份，证明浙商银行湖州分行依约定履行了借款2800万元的事实。证据3，最高额保证合同三份，证明华明娱乐公司、叶培忠、何冬珍、胡柏祥为吉华茶业公司2800万元借款提供保证担保以及对保证担保范围、保证期间、违约责任等作出约定的事实；最高额抵押合同一份，证明华明娱乐公司以其所有的房产与土地使用权为吉华茶业公司2800万元借款提供抵押担保及对担保范围、抵押权的实现、违约责任等作出约定的事实。证据4，他项权证书一份，证明华明娱乐公司办理了抵押权登记，浙商银行湖州分行依法享有优先受偿权的事实。证据5，律师费发票两份，证明律师费用19万元。
华明娱乐公司、叶培忠、胡柏祥质证称：对胡柏祥个人担保有异议，是在胡柏祥不知情的情况下签字的。对其他证据无异议。
吉华茶业公司、何冬珍未发表质证意见。
为查明案件事实，本院要求浙商银行湖州分行开庭后提交吉华茶业公司还本付息的情况及利息计算方式的证据，浙商银行湖州分行又提供三份证据：证据6，浙商银行湖州分行客户付款通知九份，证明借款到期后还本付息的情况。证据7，浙商银行湖州分行客户付款通知两份，证明律师费19万已经支付。证据8，利息计算清单，证明浙商银行湖州分行在诉状中主张的利息910572.59元的计算方式。
吉华茶业公司、华明娱乐公司、叶培忠、何冬珍、胡柏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃发表质证的权利。
吉华茶业公司、华明娱乐公司、叶培忠、何冬珍、胡柏祥未提交证据。
对原告浙商银行湖州分行提交的上述证据，本院经审查认为，各被告对证据1-5未持异议，本院对该些证据予以采信。证据6、证据8是浙商银行湖州分行补充提交的吉华茶业公司还本付息的证据及利息计算方式的证据，未还本息系按照合同约定计算，计算结果与起诉状数额一致，本院予以采信。证据7的付款数额与证据5的律师费发票数额一致，本院亦予采信。
本院经审理查明事实如下：2013年4月28日，浙商银行湖州分行与吉华茶业公司签订借款合同一份，约定吉华茶业公司向浙商银行湖州分行借款1700万元，年利率8.4%，借款期限自2013年4月28日至同年10月27日。同年5月7日，双方再次签订借款合同一份，约定借款1100万元，年利率7.28%，借款期限自2013年5月7日至同年11月6日。两份合同均约定，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息，浙商银行湖州分行有权依据人民银行规定计收复利。合同签订当日，浙商银行湖州分行将借款款项打入吉华茶业公司账户。华明娱乐公司、叶培忠、何冬珍、胡柏祥分别为吉华茶业公司向浙商银行湖州分行的借款提供最高额保证，保证范围为3300万元，保证方式为连带责任保证，华明娱乐公司、胡柏祥的保证期间为为2013年4月25日至2016年4月25日，叶培忠、何冬珍的保证期间为为2012年4月9日至2015年4月8日。华明娱乐公司为吉华茶业公司向浙商银行湖州分行的借款提供最高额抵押，担保范围为3300万元，担保期间为2012年4月9日至2015年4月8日，以其位于安吉县递铺镇天荒坪中路468号的房产及土地使用权作抵押，并于同日办理抵押登记。截至2014年3月28日，吉华茶业公司归还本金106180.71元，尚欠借款本金27893819.29元，尚欠利息及罚息910572.59元。另查明，为催讨本案借款，浙商银行湖州分行支付律师费19万元。
本院认为，借款人和担保人对本案借款和担保的事实无异议，主要争议在于借款利息的具体数额，即是否应当承担罚息，以及律师费用是否应由被告承担。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，合同双方应当依约履行自己的义务，现浙商银行湖州分行已按照合同约定发放了贷款，借款人吉华茶业公司依法依约应承担还本付息的责任。关于本案的借款利息，借款合同第十三条第（二）款明确约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，该条第（四）款约定，“对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利”，各被告应当意识到逾期还款的后果。经查，浙商银行湖州分行分别按照执行利率8.4%和7.28%上浮50%即12.6%和10.92%计算罚息、复利，利率未超过法律禁止性规定。因借款人和担保人在合同到期后未还本付息，贷款人浙商银行湖州分行按照合同约定计收罚息和复利符合法律规定，应予支持。虽然被告主张逾期不是主观原因，但其并未举证证明是贷款人的原因致使其逾期还款，故被告认为其不应当支付罚息的主张，本院不予支持。其次，因本案借款的时间发生在担保期间内，数额也在担保范围内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，华明娱乐公司、叶培忠、何冬珍、胡柏祥作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权就实际清偿额向债务人吉华茶业公司追偿。被告胡柏祥称其是稀里糊涂签字担保，其个人不应承担担保责任，本院认为，胡柏祥作为具有完全民事行为能力的主体，且又从事经商活动，对担保签字应谨慎为之且对担保后果应有明确认知，签字应是其真实意思表示，亦不存在债权人欺诈、胁迫、乘人之危的情况，胡柏祥对其签字担保的行为应承担相应的法律责任。关于浙商银行湖州分行主张的优先受偿权，因其与华明娱乐公司签订了最高额抵押合同，对抵押担保的期间、范围和抵押财产进行了约定，并就抵押财产办理了抵押登记，本案贷款在抵押担保的范围内，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿，因此浙商银行湖州分行主张的优先权于法有据，本院予以支持。最后，关于本案的律师费用，借款合同第十三条第（十）款规定，“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费……及其他实现债权的一切费用”，最高额保证和抵押合同第三条约定，担保的范围包括“……诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。因借款人和担保人未按期还本付息，浙商银行湖州分行选择诉讼方式解决纠纷，并为此支付律师费19万元，经查，本案诉讼标的28994391.88元，19万元律师费用符合浙江省律师服务收费标准的最低标准，各被告应承担债权人浙商银行湖州分行因催讨借款而支付的19万元律师费用。
综上，原告浙商银行湖州分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县吉华茶业有限公司归还原告浙商银行股份有限公司湖州分行贷款本金27893819.29元，支付利息910572.59元，并按借款合同约定支付2014年3月29日起至本判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告安吉县吉华茶业有限公司支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行实现债权的律师费用190000元，限于本判决生效后十日内履行；
三、被告安吉县华明娱乐有限公司、叶培忠、何冬珍、胡柏祥在担保的债权最高余额3300万元范围内对第一、二项债务承担连带保证责任；
四、原告浙商银行股份有限公司湖州分行对安吉县华明娱乐有限公司位于安吉县递铺镇天荒坪中路468号的房产及土地使用权在其担保的债权最高余额3300万元范围内享有优先受偿权；
五、被告安吉县华明娱乐有限公司、叶培忠、何冬珍、胡柏祥承担担保责任后，可就实际清偿额依法向被告安吉县吉华茶业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186772元，财产保全费5000元，合计191772元，由被告安吉县吉华茶业有限公司、安吉县华明娱乐有限公司、叶培忠、何冬珍、胡柏祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日预缴上诉案件受理费186772元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19×××01；单位编码：515001）。上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李培华
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 黄丽琴
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 史 倩