重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13068号
原告龙泽汉，男，汉族，1950年7月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李开云，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆邦达投资咨询有限公司，地址重庆经开区桃源路89号甲型6幢，组织机构代码79074654-3。
法定代表人秦生兰，总经理。
委托代理人杜鹃，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司，地址重庆市巴南区龙洲大道100号附43号，组织机构代码58019310-0。
负责人吴刚，经理。
委托代理人岳泰臣，安邦财产保险股份有限公司重庆分公司员工，男，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯旭，安邦财产保险股份有限公司重庆分公司员工，男，汉族，1986年9月29日出生，住四川省邻水县。
原告龙泽汉与被告李开云、重庆邦达投资咨询有限公司（以下简称“邦达投资咨询公司”）、安邦财产保险股份有限公司巴南支公司（以下简称“安邦保险巴南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，原告申请对其伤残等级及续医费进行司法鉴定，本院依法予以准许。2014年11月6日，由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告龙泽汉的委托代理人丁玲，被告李开云，被告邦达投资咨询公司的委托代理人杜鹃，被告安邦保险巴南支公司的委托代理人岳泰臣、冯旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日17时30分左右，李开云驾驶车牌号为渝B9T9**的微型客车，从渝北区南区路口沿胜利路往63队方向行驶，当车行驶至渝北区胜利路何豆花餐馆附近路段时，该车右前轮与行人龙泽汉左脚发生接触，造成行人龙泽汉受伤的交通事故。经交警认定，李开云承担事故全部责任，龙泽汉无责任。
事发后，原告在重庆市渝北区人民医院进行门诊治疗。现原告鉴定出十级伤残。因协商未果，故诉至贵院，请求判令被告向原告赔偿续医费3000元、误工费4230元、营养费2000元、残疾赔偿金50432元、鉴定费1350元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计68012元。
被告安邦保险巴南支公司辩称：对事故事实和责任划分无异议。渝B9T9**号客车在被告处购买了交强险及商业险50000元，未购买不计免赔，全责免赔20%。根据原告举示的证据，原告无“左足踇趾近节粉碎性骨折”，而鉴定意见书对此予以了认定；原告未行内固定术，但2014年4月24日的影像检查报告单中，诊断意见处载明“左足内侧楔形骨骨折内固定术后”，与事实不符。以上两点直接影响到鉴定结论的形成，被告当庭申请对原告的伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定。误工费、营养费不认可；交通费酌情认可100元；鉴定费、诉讼费被告不承担。综上，请求法院依法判决。
被告邦达投资咨询公司辩称：同意被告安邦保险巴南支公司意见。李开云驾驶的渝B9T9**号客车确登记在被告名下，被告将车承包给他人，驾驶员李开云系下面承包人雇请的驾驶员。原告治疗产生的医疗费已由驾驶员全部垫付。综上，请求法院依法判决。
被告李开云辩称：被告与被告邦达投资咨询公司签订了劳动合同，是被告邦达投资咨询公司的员工，事发时在履行职务行为。其他意见同其他二被告的答辩意见。
经审理查明：2014年4月17日17时30分左右，李开云驾驶车牌号为渝B9T9**的微型客车，从渝北区南区路口沿胜利路往63队方向行驶，当车行驶至渝北区胜利路何豆花餐馆附近路段时，该车右前轮与行人龙泽汉左脚发生接触，造成行人龙泽汉受伤的交通事故。经交警认定，李开云承担事故全部责任，龙泽汉无责任。
事发后，原告在重庆市渝北区人民医院进行门诊治疗，诊断为：1.左足踇趾近节骨折；2.左足内侧楔骨骨折。医嘱“休息壹月”。
2014年9月4日，经原告申请、本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人龙泽汉目前属Ⅹ（十）级伤残；后续医疗费约需人民币叁仟（￥3000）元。”鉴定费1350元，由原告支付。
原告的户籍登记为非农业家庭户口。
渝B9T9**客车登记在被告邦达投资咨询公司名下，该车在被告安邦保险巴南支公司投保了交强险和商业三者险50000元，未购买不计免赔险，事故发生在保险期内。被告邦达投资咨询公司与被告安邦保险巴南支公司在商业三者险合同中约定，驾驶员承担事故全部责任的，保险公司免赔率为20%。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历本、诊疗证明、影像检查报告单、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、机动车基本信息查询记录、保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，营养费。无相关医嘱，本院不予支持。其次，误工费。原告在事发时已年满63周岁，达到法定退休年龄，但原告并未举示任何证据证明其存在误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。第三，残疾赔偿金及续医费。经本院委托鉴定，原告鉴定为十级伤残及续医费3000元。被告方在当庭质证时提出对原告的伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定，理由是，其一，鉴定意见书中载明的是“左足踇趾近节粉碎性骨折”，而无证据显示原告该处的骨折是“粉碎性的”；其二，在原告举示的2014年4月24日的影像检查报告单中，诊断意见处载明“左足内侧楔形骨骨折内固定术后”，但原告并未行内固定术，此诊断意见对鉴定结论会产生误导。本院认为，原告鉴定出伤残等级十级，鉴定机构系根据“左足五趾活动功能丧失占双足十趾活动功能20%以上”的情况。经过治疗诊断，能够确定的是原告因交通事故造成左足踇趾近节骨折，说明左足五趾活动功能部分丧失与交通事故存在关联性，而鉴定机构对伤残等级的确认除了相关病历资料，还要结合被鉴定人实地到鉴定机构进行的检查。另外，整个鉴定意见中对伤残等级的确认无显示与治疗方式有关。对于续医费，系针对被鉴定人主要遗留的左足背侧疼痛、左足五趾活动受限行门诊随访及功能康复锻炼，无显示与之前治疗是行内固定术还是石膏固定的治疗方式相关。因此，被告方所称的对鉴定结论会产生误导的两个原因不能构成可以重新鉴定的法定情形，本院对鉴定意见书中鉴定出的伤残等级及后续医疗费予以确认。原告为非农业家庭居民，按照城镇标准进行计算，原告鉴定为十级伤残，其在鉴定出伤残等级之日已年满64周岁，故残疾赔偿金计算为40345.60元（25216元／年×16年×10%）；续医费为3000元。第四，鉴定费。原告因鉴定花去1350元，有鉴定机构的发票为凭，本院予以支持。第五，精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级以及该事故给原告造成的精神损害程度，酌情主张3000元。第六，交通费。根据原告的治疗时间、过程情况，对原告主张的交通费，酌情支持100元。以上费用共计47795.60元。
对本案民事责任的承担问题。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告安邦保险巴南支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告安邦保险巴南支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元。
根据交通事故认定书，交警部门认定李开云承担事故的全部责任。渝B9T9**号客车系被告邦达投资咨询公司所有，其陈述其将车辆承包给他人，他人雇请被告李开云驾驶。在对外关系上，承包人驾驶该车系执行工作任务，被告李开云驾驶该车亦应当理解为系执行工作任务，因此被告李开云驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告邦达投资咨询公司承担赔偿责任。
因渝B9T9**号客车在被告安邦保险巴南支公司投保商业三者险（保险责任限额为50000元，全责免赔20%），事故发生在保险有效期内，故超出交强险应由被告邦达投资咨询公司承担的赔偿责任由被告安邦保险巴南支公司在商业三者险责任范围内首先承担。被告安邦保险巴南支公司虽辩称不承担鉴定费用，但因为格式条款，被告安邦保险巴南支公司举示的证据不足以证明其对投保人就免责条款进行了解释说明，使投保人完全理解，应作出对非拟定条款方有利的解释，故其辩称本院不予支持。现超出交强险部分为1350元，被告安邦保险巴南支公司在商业三者险责任范围内赔偿1080元（1350元×80%），被告邦达投资咨询公司赔偿270元（1350元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告龙泽汉续医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计46445.60元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告龙泽汉鉴定费1080元；
三、被告重庆邦达投资咨询有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告龙泽汉鉴定费270元；
四、驳回原告龙泽汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告重庆邦达投资咨询有限公司负担。受理费原告龙泽汉已全部预交，被告重庆邦达投资咨询有限公司在本判决生效后，直接给付原告龙泽汉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁据美