广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终184号
上诉人（一审被告）：邱亚连，女，1962年12月25日出生，汉族，住英德市浈阳路。
委托代理人：严敏长，男，1987年2月12日出生，汉族，住英德市浈阳路，与邱亚连是母子关系。
被上诉人（一审原告）：曾维秋，男，1974年10月11日出生，汉族，住英德市东华镇。
上诉人邱亚连与被上诉人曾维秋因民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。邱亚连及其委托代理人严敏长，曾维秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱亚连上诉请求：1、撤销原审判决，驳回曾维秋对其的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由曾维秋承担。事实与理由：第一、曾维秋在庭上诬造事实，编造谎言，具有违反法律蒙骗行为：1、曾维秋是丘配离邀约去北海的，现说成是邱亚连邀约过来的，不符合事实。2、曾维秋在北海投资亏钱，说成了邱亚连借款40000元，这点也不符合事实。3、邱亚连因被曾维秋多次威胁、恐吓的情况下才答应把曾维秋在北海投资的本金50000元，在把股份转让出去后再全部给回他，可曾维秋多次恐吓逼得邱亚连实在没办法只有先给他30000元，曾维秋并强逼邱亚连在2015年3月13日写下一张10000元现金借条。4、曾维秋说在2015年3月13日邱亚连还款40000元现金给自己，然后邱亚连从其手中借款10000元作为生意周转，并写了借条，此处有几点不符合：邱亚连与曾维秋根本不是很了解，接触很少，曾维秋第一次到邱亚连的家里，邱亚连为何愿意借这么多钱给曾维秋？邱亚连在2015年3月15日带着曾维秋去中国银行柜台取款30000元现金，由于邱亚连年纪大不懂查余额，所以叫曾维秋去柜员机查余额，卡上余额有将近100000元，银行流水可证明，曾维秋肯定也看到了。既然邱亚连卡里还有大笔资金，还有无必要向曾维秋借款10000元现金？邱亚连从1993年底就从乡镇出来市区做着活鸡买卖的生意。可是曾维秋说，邱亚连借他10000元现金用于生意周转，邱亚连除了活鸡买卖生意并不需要其他资金周转。邱亚连还买了社会保险，2014年就每个月有将近1000元退休工资领取，这样的情况根本不需要借款10000元周转。2015年3月15日在银行取款30000元，邱亚连带了曾维秋回家吃午饭，当时邱亚连的老公也在场，也看到了放在桌上的30000元现金，邱亚连的老公对此是知情的。吃完饭后，邱亚连老公出门，曾维秋就威胁邱亚连写一张10000元的借条，邱亚连是因为害怕才写的借条。第二、邱亚连要求原审法院把邱亚连提交的本案相关资料移交给二审法院，并恳求二审法院尽快核实情况把邱亚连已经给了曾维秋的30000元现金追回。本案与北海投资无关，那么邱亚连因北海投资而垫付的30000元理应先返还。第三、本案的源头起源于广西北海的资本运作。资本运作属于非法集资的传销行为，当初邱亚连刚加入不知情，邀请了丘配离加入，邱配离对此也是不知情。按照常理，这个事情与曾维秋的钱不应该由邱亚连承担，大家都是受害者。综上，原审判决颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，严重侵犯了邱亚连的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持邱亚连的上诉请求。
曾维秋答辩称：一审判决事实清楚，适应法律正确，请求维持一审判决。
曾维秋向一审法院起诉请求：1、请求法院判决邱亚连立即偿还借款人民币10000元给曾维秋；2、请求法院判决邱亚连自2016年1月1日起到归还欠款之日起支付利息（按银行同期贷款利率）；3、本案诉讼费由邱亚连承担。
一审法院认定事实：在庭审中,邱亚连、曾维秋对邱亚连于2015年3月13日支付30000元给曾维秋一事均无异议，邱亚连2015年3月13日证实在自己家中亲笔书写了一张10000元的借条一事给曾维秋亦无异议，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。本案中曾维秋、邱亚连争议的是邱亚连亲笔书写的借条，由于该借条是在邱亚连家中由邱亚连亲笔书写，当天邱亚连已支付了曾维秋30000元，证实手上怀有30000元现金，具备出借能力，邱亚连没有提供证据证实2015年3月13日亲笔书写的借条是被胁迫下书写的，支持曾维秋的诉讼请求。
一审法院认为：邱亚连对2015年3月13日在自己家里亲书写的借条提出异议，但没有提供证据证实该借条是受胁迫的前提下书写的，且曾维秋具备出借能力，法院予以支持曾维秋的诉讼请求，并且曾维秋请求邱亚连自2016年1月1日起到归还欠款之日起按银行同期贷款利率给曾维秋计算利息，银行同期贷款利率不超过年利率6%部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，2016年11月16日判决如下：邱亚连欠曾维秋借款本金10000元及利息[利息以人民币10000元本金为基数，从2016年1月1日起至至清偿欠款日止，按银行同期贷款利率（年利率不超过6%）计算利息至清偿欠款日止]，限于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿。本案诉讼费25元,由邱亚连负担.
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，2015年3月13日，邱亚连向曾维秋出具《借条》，主要内容是：“曾维秋拿出现金额（壹万元正人民币）给邱亚连，2015年12月底还清给曾维秋。借钱人邱亚连2015年3月13日”。
本院认为，结合邱亚连的上诉请求与曾维秋的抗辩意见，归纳本案争议焦点：邱亚连应否向曾维秋偿还10000元款项。
本案中，曾维秋要求邱亚连偿还10000元的主要依据，是邱亚连出具的《借条》。对此，邱亚连予以确认，但否认收到曾维秋支付借款。曾维秋在庭审中称因邱亚连受让其在北海投资的股份40000元，邱亚连支付40000元转让款后，因生意需要资金周转，再向其借款10000元。邱亚连抗辩称只是支付30000元的转让款，且其只是在乡镇市场做活鸡买卖，不需要10000元的资金周转，且家中有几万元存款，不需要借款周转，并提交发生借款期间其家中存款情况，证明其不需要借款的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合邱亚连上诉中陈述的内容，邱亚连作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在出具《借条》所承担民事责任，且在出具《借条》后直至诉讼前亦未邱亚连认为借款没有实际支付，一直未提出异议或向曾维秋主张撤销。对于《借条》，邱亚连认为是受到曾维秋的胁迫出具的，但未提交相关的证据证实，因此对于邱亚连的上诉，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，邱亚连的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱亚连负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖惠文
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年四月六日
书记员 邓海欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。