天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3396号
原告：王湖河，男，1955年2月16日出生，蒙古族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1977年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李小妹，国浩律师（天津）事务所律师。
原告王湖河与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王湖河的委托诉讼代理人孙艳春、�告杨斌及其委托诉讼代理人周雷丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王湖河向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元；2.判令被告支付自2011年12月15日起，以100000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2009年以个人名义入股某公司，因入股资金不足，于2009年12月4日与原告签订《借款协议书》向原告借款200000元。被告于2009年12月7日收到借款后，向原告出具借条。《借款协议书》中约定，两年借款期限满后，被告应在10日内返还该借款。现还款期限届满，原告多次催要，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院。
被告杨斌辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告系某公司副董事长，同时也是某公司1股东，在总注册资本300000元中出�占120000元。原、被告确签有借款协议，原告借给被告200000元，用于入股某公司，当时双方约定借款期限为两年，如两年期间，某公司如有分红，被告将分红50%支付给原告作为该笔款项的利息，如没有分红不承担任何相关费用。同时约定，如果借款期限内无法偿还，将该笔借款所占相应股份转至原告名下作为偿还原告的全部借款。两年期满之后，2011年12月14日，被告向原告还款100000元，原告出具了收条，证明还款100000元尚欠100000元。2012年4月3日，某公司召开股东会议，股东通过决议，被告将0.5%的股份即100000元人民币转让给原告。随后，被告也曾协助公司去工商局办理相关手续。被告认为按照合同约定，如无法还款，将相应股份转至原告名下，同时，公司也通过了决议同意被告将0.5%的股份转给原告，原告也签字认可，被告也协助办理了相关手续。所以，不�在被告再欠原告任何借款的情况，自2012年4月至今，原告也没有向被告主张过还款，因为还款已经转变为股权方式偿还完毕。即使原告要求偿还借款，已超过诉讼时效，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交证据3的真实性无法确认，且对其证明目的本院不予采信；对被告提交的证据4中唐某及某所的书面证明，因唐某及某所未出庭作证，故对其证明的真实性无法确认，且对被告的证明目的本院不予采信；被告提交的证据6、7的真实性无法确认，且对其证明目的本院不予采信。证人曹某所作证言，因证人曹某与原告系亲属关系，原告对于相关证明内容亦未提交其他证据予以佐证，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信；证人郝某所作证言，因证人郝某与被告系同事关系，对其证言的真实性无法确认，故本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告王湖河系案外人某公司（以下简称“某公司”）副董事长，被告杨斌系某公司股东、董事。2009年12月4日，原告与被告签订《借款协议书》，此协议约定：原告在协议签订后10天内借给被告人民币200000元整，该笔款项仅限于被告用于以其个人名义入股某公司，占有相应的1%的某公司股份，并同时享有该比例的股东权益；借款期为2年，自协议签字之日起计；被告承诺，2年借款期限之内，如遇某公司股东分红，则被告将该比例股份相应分红的50%支付给原告（即公司分红总金额的0.5%），作为该笔借款的利息，如某公司无分红，被告不承担任何与借款相关的任何费用；被告承诺，2年借款期满后，被告将在借款期满后10天内向原告返还该笔借款人民币200000元整；被告保证，如果借款期满后被告无法偿还，则该笔借款所占的相应股份（即某公司1%的股份）将转至原告名下，作为被告偿还原告协议的全部借款。后原告于2009年12月7日向被告给付借款人民币200000元，被告向原告出具收条一张。被告使用该借款入股某公司。2011年12月14日，被告向原告偿还借款人民币100000元，原告出具收条一张，并确认被告尚欠原告借款人民币100000元。现原告主张被告至今未向其偿还剩余借款人民币100000元，故原告起诉至本院。庭审中，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效期间，并主张某公司已于2012年4月3日通过新股东会决议，决定将被告在该公司0.5%的股份（即100000元人民币）转让给原告，原告占有0.5%股份，故被告不同意原告的全部诉讼请求。经查，某公司注册资本为人民币20000000元，被告系该公司股东，认缴出资额为人民币500000元，实缴出资时间为2009年12月8日，原告并非该公司股东。
本院认为，原告与被告签订《借款协议书》，原告向被告出借款项，被告向原告出具收条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方形成借款合同关系，应属合法、有效。原告作为出借人依约将全部借款给付被告，被告在约定的借款期满后10日内向原告偿还了部分借款即人民币100000元。现被告虽主张某公司新股东会决议已将其名下所占的0.5%的股份转让给原告，以抵偿原告的剩余借款人民币100000元，但鉴于某公司在相关主管部门并未办理股东及股份变更登记事宜，原告未成为该公司的股东，并未实际享有相应的股份，且原告对被告的该项主张亦表示不认可，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。同时，原告在约定的借款期限届满后、被告仅部分偿还借款亦未办理转让股份手续的情形下，迟至2018年3月6日才起诉被告偿还剩余借款，原告虽主张在借款期满后至2018年年初一直找被告催还借款，但其并未提交充分证据予以证明，应承担相应举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼主张已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决如下：
驳回原告王湖河的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王湖河负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 员 张 辉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王明扬
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可�延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。