安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终809号
上诉人（原审原告、执行案外人)：石文胜。
委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）:潘剑菲。
委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被申请执行人）：朱吉生。
上诉人石文胜因与被上诉人潘剑菲、朱吉生案外人执行异议之诉一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）皖1002民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人石文胜及其委托诉讼代理人程东风，被上诉人潘剑菲的委托诉讼代理人吴伟时，被上诉人朱吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石文胜上诉请求：1.依法撤销一审判决并支持石文胜的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费等费用由潘剑菲、朱吉生承担。事实和理由：一审法院已查明石文胜与朱吉生在法院查封涉案房屋前已签订合法有效的书面买卖合同，石文胜已合法占有涉案房屋且已支付全部价款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十六条之规定，石文胜系案涉房屋的真实权利人，本案符合排除法院强制执行的法定情形。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定，显失公平，适用法律错误。
潘剑菲辩称：对一审判决书中认定石文胜与朱吉生之间的房屋买卖合同存有异议，但一审判决认定的基本事实清楚，程序合法，最后判决驳回执行异议诉请还是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石文胜向一审法院起诉请求：1.请求确认坐落于黄山市屯溪区东方丽景6幢701室房屋为石文胜所有；2.判令停止对黄山市屯溪区东方丽景6幢701室房屋的拍卖、变卖并依法解除对上述房屋的查封；3.本案诉讼费由潘剑菲、朱吉生承担。
一审法院认定事实：石文胜与朱吉生系表连襟；于鹤林与石文胜是商业合作伙伴，朱吉生与邵树林同为黄山金讯投资管理有限公司的股东。2013年2月2日，石文胜与朱吉生就坐落于屯溪区东方丽景6幢701室房屋（以下简称涉案房屋）分别签订了协议和存量房买卖合同，协议约定朱吉生将上述涉案房屋作价88万元出售给石文胜，过户费由石文胜承担；因石文胜资金问题，朱吉生将房屋的使用权先行交给石文胜，石文胜暂付10万元作为购房保证金，五个月后办理过户手续时转换为购房款；存量房买卖合同约定朱吉生的房屋坐落于屯溪区东方丽景6幢701室，建筑面积160.66平方米，房屋用途为住宅；房屋所有权证号为房地权证黄（昱）字第××号（若上述表述与房屋登记簿不符，则以房屋登记簿记载内容为准）；双方商定涉案房屋的成交价为88万元；石文胜须向朱吉生交纳10万元的购房定金，合同生效后，定金冲抵房款；朱吉生在约定的时间内通知石文胜进行验收交割，石文胜应在收到通知之日起5日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验；自合同签订之日起30日内，石文胜向黄山市房地产市场产权管理处申请办理房地产交易与房地产权属登记手续；合同还对有关税费承担、违约责任等条款进行约定；但未约定房款交付方式、房屋的交付时间。2013年12月2日，石文胜通过中国工商银行汇款给朱吉生10万元，朱吉生向石文胜出具收条一份，载明收到石文胜10万元购房保证金；2014年4月29日，石文胜通过安徽歙县农村商业银行汇款给朱吉生20万元，用途备注为货款；2014年5月7日，于鹤林通过中国银行转账给朱吉生58万元。因潘剑菲与朱吉生民间借贷一案进入执行程序，一审法院于2015年11月17日作出（2015）屯执字第00867号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人朱吉生所有的坐落于黄山市屯溪区东方丽景6幢701室的房屋即涉案房屋。石文胜于2016年3月22日提出书面异议，一审法院于2016年3月30日作出（2016）皖1002执异5号执行裁定，裁定驳回石文胜的异议。
涉案房屋于2013年11月27日办理了产权登记，登记的产权人为朱吉生，房地权证号为黄（昱）字第××号；朱吉生于2013年11月28日将涉案房屋以70万元抵押给案外人胡颖，并办理了抵押登记【房地产他证黄（昱）字第20134619号】，该抵押权证于2014年2月24日注销；2014年2月28日，朱吉生再次将涉案房屋抵押给案外人顾俊捷，并办理了抵押登记【房地产他证黄（昱）字第20140705号】，该抵押权证于2014年4月28日注销。石文胜与石伟系父子关系。2014年涉案房屋的物业费由朱吉生缴纳，2015年以后的物业费由石伟缴纳。2014年12月以来涉案房屋的部分水电费发票原件在石文胜处。
一审庭审中，石文胜认可涉案房屋未及时办理过户登记，是因为其打算待石伟大学毕业后，将涉案房屋直接过户给石伟。
一审法院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案一审的争议焦点为:1.石文胜、于鹤林支付给朱吉生的88万元款项是否是购房款；2.是否应停止对涉案房屋的执行。
关于争议焦点一。石文胜主张已支付给朱吉生88万元购房款，朱吉生对收到上述款项予以认可，潘剑菲认为石文胜与朱吉生之间的房屋买卖合同及协议存在重大瑕疵，上述款项不真实。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，石文胜与朱吉生签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，石文胜已提供了汇款转账凭证，证明支付给朱吉生88万元房款的事实，朱吉生庭审中也认可收到了上述款项；石文胜亦提交了水电费、物业管理费等票据原件及物业管理公司出具的证明，可以证明涉案房屋已实际交付其居住使用的事实。虽然石文胜与朱吉生签订的房屋买卖合同及协议存在形式瑕疵，未约定具体的付款期限和交付期限，但从合同中关于房屋权属转移登记的时间为合同签订之日起30日内，结合房屋交易的一般习惯，可以推算出房款交付和房屋交付应在房屋产权过户前完成。尽管石文胜与朱吉生签订房屋买卖合同时，存在涉案房屋被抵押的事实，但该抵押权的存在并不影响房屋买卖合同的效力。
关于争议焦点二。石文胜与朱吉生认为两人之间的房屋买卖合同真实，且已付清全部购房款，可以排除法院对涉案房屋的执行；潘剑菲认为双方不存在真实的房屋买卖关系，不能排除法院对涉案房屋的执行。一审法院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查该权利能否排除执行；金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然石文胜已支付给朱吉生全部购房款88万元，涉案房屋也已交付给其使用，但导致涉案房屋未及时办理过户登记，是石文胜自身原因造成的。自石文胜支付全部购房款时起至涉案房屋被查封之日止，期间长达一年半之久，涉案房屋均不存在办理产权过户登记的障碍，因石文胜怠于行使自身权利，打算待儿子大学毕业后直接将涉案房屋过户给儿子，导致涉案房屋真实权利人与登记的权利人长期处于不一致状态，进而导致涉案房屋被查封。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的排除法院强制执行的法定情形，石文胜提出的排除对涉案房屋的执行的异议理由不能成立。对石文胜主张停止对黄山市屯溪区东方丽景6幢701室房屋的拍卖、变卖并依法解除对上述房屋的查封的诉请不予支持。因涉案房产现登记在朱吉生名下，根据物权公示原则，涉案房屋应属朱吉生所有，故对石文胜主张确认涉案房屋归其所有的诉请亦不予支持。
综上所述，对石文胜请求确认涉案房屋为其所有及停止对涉案房屋的拍卖、变卖并依法解除对涉案房屋查封的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决驳回石文胜的全部诉讼请求。案件受理费80元，由石文胜负担。
二审庭审中，双方均未提交新的证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释对案外人执行异议之诉案件的审理已作出了明确的规定。本案中，石文胜主张排除对涉案房屋执行的异议理由，不符合相关法律规定的情形，一审判决对石文胜请求确认涉案房屋为其所有及停止对涉案房屋拍卖、变卖并解除对涉案房屋查封的诉讼请求不予支持，符合法律规定，石文胜的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石文胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 黄 征
代理审判员 刘 晨
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。