浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1867号
原告：张天有，男，1944年11月6日出生，汉族，住武义县，系张华仁父亲。
原告：徐翠锦，女，1948年7月16日出生，汉族，住武义县，系张华仁母亲。
原告：吴晓阳，女，1969年12月7日出生，汉族，住武义县，系张华仁妻子。
原告：张意敏，女，1993年1月15日出生，汉族，住武义县，系张华仁女儿。
原告：张基开朗，男，1998年4月26日出生，汉族，住武义县，系张华仁儿子。
委托代理人：潘伟萍、徐耿华（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江大山建设有限公司，住所地义乌市大陈镇镇中南路48号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：杨毓根、朱建华（特别授权代理），浙江商苑律师事务所律师。
原告张华仁与被告浙江大山建设有限公司（以下简称“大山建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华仁委托代理人潘伟萍、徐耿华、被告大山建设公司委托代理人杨毓根、朱建华到庭参加诉讼。在案件审理过程中，张华仁于2017年8月20日意外身亡，其法定继承人即原告张天有、徐翠锦、吴晓阳、张意敏、张基开朗参加诉讼。本院于2017年9月28日第二次公开开庭审理，原告吴晓阳及五原告共同委托代理人潘伟萍、徐耿华、被告大山建设公司的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告大山建设公司立即支付原告货款132340元并支付从起诉之日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；案件诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实与理由：2014年9月19日，武义县熟溪街道塘塍头村股份经济合作社与被告大山建设公司签订了《武义县垦造耕地项目施工承包合同》，由被告大山建设公司以包工包料的方式承包坐落于武义县熟溪街道塘塍头村垦造耕地项目，该项目主要工程量为：垦造水平梯地（田）面积3.5501公顷（53.2515亩），砌石坎3196米，浇筑进、排水沟1945米，修筑机耕路850米及其他桥、涵、板等附属工程。大山建设公司承包工程后，向张华仁购买石子及清沙，约定价格为：石子每立方90元，清沙每立方110元。2015年张华仁送去的石子、清沙均由被告员工王宇怀、冯建仁签收，共计货款132340元被告至今没有支付。原告方多次向被告催讨货款，均未果。
被告大山建设公司答辩称：被告已付清相关工程款项。本案工程确由被告承建，该工程由蒋关清向被告内部承包，蒋关清是本案工程的项目负责人，且所有工程款已经都支付蒋关清，且已经多付。被告从未向原告购买过石子、清沙等，也未委托他人向张华仁购买。王宇怀、冯建仁的行为与被告无关。原告方从未与被告结算，也未向被告催讨欠款。另，蒋关清已支付原告货款50000元。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，当庭出示了如下证据：
1、原、被告身份信息一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、武义县垦造耕地项目施工承包合同复印件一份，证明被告系涉案工程的承包方的事实；
证据1-2，被告无异议，但认为张华仁明知本案工程为被告承包施工，却从未与被告沟通，也未签订书面买卖合同，与常理不符。本院对上述证据予以认定。
3、收款收据一组，证明被告拖欠原告方沙石料款的事实。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收款收据系收款凭证而非送货的凭据，且客户名称处多填写张华仁的名字，收据中记载的方量、单价明显为事后添加，故不予认可。上述证据将在本院认为部分综合再作阐述。
4、（2016）浙0723民初1073号民事判决书一份，证明冯建仁、王宇怀在施工阶段为被告方员工的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为被告在（2016）浙0723民初1073号案件审理过程中没有出庭应诉，导致判决认定的事实有误，王宇怀、冯建仁并非被告公司员工。本院对上述判决书予以认定。
被告浙江大山建设有限公司为证明其主张，当庭出示了如下证据：
1、工程施工承诺书复印件一份，证明涉案工程由蒋关清向被告内部承包施工的事实。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为承诺书系复印件且没有被告公章，不符合证据的形式，且该承诺书系内部承包合同，对原告没有约束力，原告对上述事实并不清楚。本院认为，上述证据系复印件，不符合举证规定，且涉及到案外人，本院对该证据不予认定。
2、协议书复印件一份，证明张华仁与蒋关清协议通过审计报告结算沙石款的事实。原告对证据的真实性无异议，认为协议内容可以证明本案所涉工程相关黄沙、碎石等材料为张华仁提供，黄沙的单价为每立方米110元，碎石单价为每立方米90元。但在整个工程中，张华仁提供给被告的沙石料并非只有协议书中载明的用于砼压顶、砼浇筑水渠等，该协议仅就上述项目中黄沙、碎石的数量进行了核算约定，张华仁每次提供给被告的沙石料均有被告方人员签字确认，故应以原告方提交的收款收据作为计算货款的依据。上述证据将在本院认为部分综合再作阐述。
3、造价咨询报告复印件一份，证明涉案工程的施工方量。田坎压顶、旱坎压项、混凝土进、排水沟、压顶使用沙石料的相应方量，整个工程方量是518方，按每立方100元计算总价是51817元的事实。原告对真实性无异议，认为该证据可以证明被告是涉案工程的承包方。本院对证据的真实性予以认定。
4、另案起诉状复印件一份，证明原告在该案中主张支付工程款182767元的事实。原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为两个案件性质不同，案由不同。本院对证据的真实性予以认定。
5、（2017）浙0723民初287-2号民事裁定书一份，证明原告于2017年6月23日撤回起诉的事实。原告对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为两个案件性质不同，案由不同，本案的关键是沙石料是否用于涉案工程。本院对证据的真实性予以认定。
6、结算凭证、身份证、证明一组（复印件），证明工程中部分碎石由被告自行租赁机械碎石后使用的事实。原告对证据的真实性有异议，认为上述证据不能证明被告的待证事实。本院认为，上述证据均涉及到案外人，真实性本院无法核实，故对上述证据本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：2014年9月，被告大山建设公司承包了武义县熟溪街道塘塍头村垦造耕地项目，该项目主要工程量为：垦造水平梯地（田）面积3.5501公顷（53.2515亩），砌石坎3196米，浇筑进、排水沟1945米，修筑机耕路850米及其他桥、涵、板等附属工程。被告承包工程后，因工程需要向原告购买石子及清沙等，约定：石子每立方90元，清沙每立方110元。
另查明，经生效判决认定，大山建设公司承包本案工程后，由王宇怀、冯建仁管理施工。张华仁运至建设工地的沙石料均由王宇怀、冯建仁签收。2016年4月17日，蒋关清、张华仁、王宇怀签订协议书一份，载明：武义县熟溪街道塘塍头村垦造耕地项目工程由大山建设公司承包，其中工程砼压顶、砼浇筑水渠黄沙、碎石材料张华仁提供。碎石、黄沙数量张华仁同意按审计单位报告方量结算，黄沙、碎石按对半比例，黄沙每立方单价110元、碎石每立方90元，其中碎石捌车用于填路。张华仁于2017年8月20日意外溺水身亡。原告张天有、徐翠锦、吴晓阳、张意敏、张基开朗分别是张华仁的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在买卖合同关系以及货款金额。从被告提交的协议书可以看出，协议人蒋关清、张华仁、王宇怀确认本案所涉工程中砼压顶、砼浇水渠项目中黄沙、碎石及填路碎石由张华仁提供。被告在庭审中认可蒋关清为其公司工程负责人，亦认可上述协议内容，故本院认定原、被告间存在沙石料买卖合同关系。关于沙石料方量及单价的问题，原告主张按收款收据中载明的方量计算，被告主张按协议书上载明的计算方式进行结算，本院认为，原告提交的收款收据均由被告现场管理人员王宇怀、冯建仁签字确认，真实可信。上述收款收据记载的内容虽有部分单价、方量形式上不是同一笔迹形成，但结合所有的收款收据及协议书的记载内容，可以确定每车沙石料是13立方，清沙（黄沙）每立方是110元，碎石（瓜子片）每立方是90元。原告主张按立方数乘以单价方式计算货款符合一般的交易习惯。被告提出的以协议书载明的计算方式即以工程量为基础再经换算得出所用沙石料，专业性要求较强，一般人并不具备上述能力。另也不能排除协议书中载明的砼压顶、砼浇水渠项目外双方另有交易。综上，本院认为双方的货款以实际发生的交易量即原告方提供的收款收据记载的数量进行结算更为公平合理。经审核，原告起诉的沙石料款132340元合法有据。被告辩称其已支付货款50000元，因其未提交证据证明，本院不予认定。因被告未在合理期限内支付货款，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款违约金合理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江大山建设有限公司于本判决生效后7日内支付原告张华仁货款132340元及逾期付款违约金（从2017年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元（已减半），保全费1270元，合计2743元，由被告浙江大山建设有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
代书记员 朱孟莉