wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00417号
原告如东县双甸镇双南浆纱厂，住所地如东县双甸镇双南居委会。
经营者丛远志，系如东县双甸镇双南浆纱厂经营者（个体工商户）。
委托代理人张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告南通宏乾纺织品有限公司，住所地如东县双甸镇双南居委会86号。
法定代表人钱北林。
被告丛旭。
原告如东县双甸镇双南浆纱厂（以下简称双南浆纱厂）与被告南通宏乾纺织品有限公司（以下简称宏乾公司）、丛旭加工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告双南浆纱厂的负责人丛远志及其委托代理人张卫东到庭参加诉讼。被告宏乾公司、丛旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双南浆纱厂诉称，2014年度，被告在原告处浆纱。40支纱浆了66缸229.7万米，32支纱浆了10缸32.5万米。原告曾多次讨要浆纱款，被告未能给付。在此过程中，第二被告自愿为其浆纱费担保50万元。不想被告法定代表人在阴历年底躲债不知去向。现原告无奈只得向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告宏乾公司给付浆纱费781390元（起诉时计算有误，作更正。），丛旭连带给付50万元浆纱费。2、诉讼费由被告承担。
被告宏乾公司、丛旭未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告双南浆纱厂于2006年3月23日登记成立，系个体工商户，经营范围为浆纱、坯布加工、面纱批发、零售。2014年1月至12月期间，原告双南浆纱厂为被告宏乾公司浆纱。双方未签订书面合同，口头约定，被告将购买的纱轴送至原告浆纱厂进行浆纱，浆完纱的纱轴由被告聘请的承运人运回。原告为被告浆纱，其中40支纱加工了229.1万米，32支纱加工了32.5万米。根据原告提供的浆纱费单价，按市场价低价计算，被告共计结欠加工费人民币781390元（0.29元×229.1万米＋0.36元×32.5万米）。原告多次向被告催要浆纱费，被告未能履行给付义务。2014年11月19日，被告丛旭出具担保书一份，承诺为被告所欠原告的浆纱款其中的50万元提供担保。2015年1月21日，被告法定代表人钱北林出走，现下落不明。为此，原告诉至本院，主张权利。
另查明，具备浆纱资质并从事浆纱加工业务的如东县宇翔纺织有限公司和如东县万顺纺织品有限公司证明，2014年度如东县浆纱业的市场价：40支纱头纹为11900的每米浆纱加工费单价0.29-0.31元，32支纱头纹为13540的每米浆纱加工费单价为0.36-0.37元。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的如东县双南浆纱厂的结账凭证75份、担保书、如东县宇翔纺织有限公司以及如东县万顺纺织品有限公司的营业执照以及两公司出具的证明、原告的营业执照等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为：原、被告发生浆纱加工的业务往来，由此建立的加工合同系双方当事人真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定情形，应认定合法有效。原告依约履行加工义务后，被告宏乾公司应当及时给付原告加工费，原告主张的被告所欠的加工费781390元，有原告提供的结账凭证（75张）等证据可以证实。被告丛旭为被告宏乾公司所欠的加工费其中的50万元提供担保，其应当在保证范围内对该债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宏乾公司、丛旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通宏乾纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县双甸镇双南浆纱厂浆纱费人民币781390元。
二、被告丛旭对被告南通宏乾纺织品有限公司所欠的浆纱费其中的人民币500000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11631元，公告费600元，合计人民币12231元，由被告南通宏乾纺织品有限公司、丛旭共同负担（原告同意其预交的部分不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11631元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 王永红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01584号原告方桂红。被告陈彪。本院在审理原告方桂红与被告陈彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日以与被告陈彪达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈彪的起诉。本院认为，原告方桂红的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方桂红撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告方桂红负担。审判员黎利华二〇一五年八月七日书记员邓翘险
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第526号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王云，系该公司经理。
住所地：甘肃省定西市安定区凤安路新城佳苑*号附楼*楼。
委托代理人狄正中，该公司职工。
被告马全奎。
被告王宏。
本院于2015年4月27日立案受理了原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉被告马全奎、王宏借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告申请追加马全奎为本案被告，经本院审查予以准许。本案由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人狄正中到庭参加了诉讼，被告马全奎、王宏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2013年1月22日，被告马全奎因临时周转需要，向原告贷款50000元，双方约定借款期限九个月，借款月利率18‰。被告王宏为该笔贷款承担连带保证责任，2013年10月21日贷款到期后，被告马全奎付清了2013年7月22日前的利息，之后二被告再未偿还本息。现要求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，截止2015年4月7日的利息18720元，违约金1599元，共计70319元，并利随本清。由二被告承担本案的诉讼费用。
被告马全奎、王宏经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，经马全奎申请，并由被告王宏提供保证承诺，原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告马全奎、王宏签订《个人借款／保证担保合同》，约定原告向马全奎发放借款50000元，利率为年息21.6%，合同约定借款期限自2013年1月22日起至2013年10月21日止，期限为9个月，被告王宏对该笔借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年。合同还约定了其他事项。原告如约发放了借款。借款到期后，马全奎结清了2013年7月22日前的利息，再没有履行还款义务，被告王宏也未履行担保责任。致原告提起诉讼，原告要求二被告连带偿还原告借款本金50000元，截止2015年4月7日的利息18720元，违约金1599元，共计70319元，并利随本清，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、个人贷款申请书1份；2、借款凭证1份；3、个人借款／保证担保合同1份；4、个人贷款客户面谈记录；5、个人保证担保承诺书；6、个人贷款使用声明及保证；7、定西市安定区宁远学区出具的王宏工资证明1份；8、王宏的中国农业银行股份有限公司定西安定区支行金穗借记卡明细对账单1份；9、马全奎、王宏的身份证复印件各1份；10、利息清单1份。以证实借款人马全奎向原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款；王宏为此笔借款作保证担保，并未按期偿还的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告马全奎、王宏缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护，原告依照约定发放贷款后，因被告马全奎未按约定履行还款义务，被告王宏也未按约定履行偿还担保借款的义务，二被告应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于原告对违约金的请求，不符合法律规定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马全奎于本判决生效之日起30日内偿还原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息18720元（自2013年7月22日至2015年4月7日），共计68720元，并利随本清。
二、被告王宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，因适用简易程序审理，减半收取779元，由原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司负担29元，被告马全奎、王宏连带负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一五年七月十日
书记员 张 琪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第848号
原告陈树英，女，1970年1月26日出生，汉族。
被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司，住所地南京市六合区冶山镇百峰村20号。
法定代表人张迪民，南京钢铁集团冶山矿业有限公司董事长。
委托代理人杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈树英与被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因双方和解，原告遂于2015年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈树英自愿申请撤回对被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈树英撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告陈树英负担。
代理审判员 沈�
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 梁 瑞 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特2号
申请人：顾金媛，女，1962年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。
被申请人：郁南首，女，1930年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：顾金桃(系被申请人郁南首之女)，女，1950年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区马当路***弄***号***室。
申请人顾金媛申请认定郁南首限制民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
顾金媛称，母亲郁南首患有血管性痴呆，生活需人照顾。现为了处理郁南首的生活事务，故申请认定郁南首为限制民事行为能力人，并指定顾金桃担任监护人。
顾金桃称，顾金媛所述属实，同意顾金媛的申请请求。
经审理查明，被申请人郁南首，女，1930年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室。郁南首和丈夫顾鸿章婚后生育顾金桃、顾怡、顾体浩、顾金娟、顾金媛五名子女，顾鸿章于2013年2月25日报死亡。郁南首患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现申请人顾金媛诉至本院，提出如上申请请求。审理中，顾怡、顾体浩、顾金娟到庭表示同意申请人的申请请求。
本院认为，郁南首患有血管性痴呆，此节事实有郁南首的门急诊就医记录册和中原护理院的出院小结为证，故申请人顾金媛申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。顾金桃系郁南首的女儿，根据法律相关规定，可以担任郁南首的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告郁南首为限制民事行为能力人；
二、指定顾金桃为郁南首的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一八年一月十八日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人李强吉，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人路强，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王义柱，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李强吉、路强、王义柱金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李强吉、路强、王义柱未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人李强吉、路强、王义柱的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1250元，公告费600元，执行费650元，待被执行人李强吉、路强、王义柱具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1025号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年二月五日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第933号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人李强吉，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人路强，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人王义柱，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李强吉、路强、王义柱金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李强吉、路强、王义柱未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人李强吉、路强、王义柱的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1250元，公告费600元，执行费650元，待被执行人李强吉、路强、王义柱具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1025号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年二月五日书 记 员  周 燕
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0128号
原告盛某甲。
原告沈某。
两原告委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告盛某乙。
被告盛某丙。
被告盛某丁。
被告盛某戊。
本院在审理原告盛某甲、沈某与被告盛某乙、盛某丙、盛某丁、盛某戊赡养纠纷一案中，原告盛某甲、沈某于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛某甲、沈某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某甲、沈某撤回起诉。
审判员 张翅飞
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈允萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第00030号
原告贾某甲。
原告贾某乙。
法定代理人潘某。
被告贾某丙（系原告父亲）。
原告贾某甲、贾某乙与被告贾某丙抚育费纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员周婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲、贾某乙的法定代理人潘某、被告贾某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲、贾某乙诉称，两原告父亲贾某丙和原告母亲潘某2014年7月15日协议离婚，两原告随母亲潘某生活，被告对两原告从未给付任何费用。因为母亲潘某无业、无经济收入致两原告学习、生活均有困难，因此两原告提起诉讼。现请求法院判决被告每月给付两原告每人每月生活费1000元，并承担两原告的全部教育费、医疗费（凭票据结算）。本案诉讼费由被告承担。
被告贾某丙辩称，我没有钱给，不是我不愿意给，我的工资一个月只有3000元，我承担不了。离婚协议书上载明我不贴补任何费用。我可以拿100-200元给两个宝宝，别的我承担不了。我现在的老婆要养宝宝了，我没有钱可以养两个宝宝。
经审理查明，原告贾某甲、贾某乙系原告法定代理人潘某与被告贾某丙的婚生子女。2014年7月15日，原告之父贾某丙与原告之母潘某登记离婚，离婚协议书约定：“夫�双方婚后育有两名小孩（女孩名叫贾某甲6周岁，男孩名叫贾某乙3周岁），两个小孩抚养权归女方所有，男方不补贴任何费用（教育费、医疗费、抚养费）。”被告贾某丙与潘某登记离婚后，原告贾某甲、贾某乙一直跟随潘某生活，被告贾某丙至今未给付抚育费。原告遂于2015年10月15日向本院提起诉讼。
另查，被告贾某丙已再婚，现妻子已怀孕，自认每月工资三千元左右。原告之母潘某现无业。
以上事实，有原、被告陈述，离婚协议书复印件，离婚证复印件，潘某身份证复印件，原告常住人口登记卡复印件等在卷证实。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。作为父母应积极创造工作条件，承担子女的抚养、教育责任。虽然原告之母潘某与被告贾某丙在离婚协议中约定被�不补贴任何费用，但关于子女生活费和教育费的协议，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。考虑两原告在当地生活、学习的实际需要，结合两原告父母离婚时间、经济状况及再婚家庭等因素，本院酌定被告贾某丙每月给付原告贾某甲、贾某乙生活费各350元，并承担教育费、医疗费的一半。被告以离婚协议约定其不补贴任何费用提出抚育费的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
被告贾某丙自2015年10月15日起每月给付原告贾某甲、贾某乙生活费各350元至其独立生活时止，此款分别于每年6月30日、12月31日前履行；原告贾某甲、贾某乙同期合理的教育费、医疗费凭有效票据由被告贾某丙承担50%。于每年的12月31日前结算一次。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告贾某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周 婧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子�无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1147号
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司，住舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景瑞街88号景瑞豪布斯卡华园6幢202室。
负责人许朝辉。
委托代理人周霞，系舟山分公司职工。
被告邬立挺。
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司（以下简称景瑞物业公司舟山分公司）诉被告邬立挺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陆海勇适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告邬立挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
�告景瑞物业公司舟山分公司诉称，被告邬立挺系原告实施物业管理的舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景瑞街88号景瑞豪布斯卡华园5幢1103室业主，房屋建筑面积为83.61平方米。2009年12月3日，舟山景瑞置业有限公司、原告景瑞物业公司舟山分公司及被告邬立挺签订了《景瑞豪布斯卡花园前期物业服务合同》，约定该小区业主大会选聘物业管理企业之前，舟山景瑞置业有限公司委托原告对小区实施物业管理。物业管理费标准为0.80元／平方米／月，电梯运行维护标准为0.40元／平方米／月，其他物业共用设施设备运行费用按其实际发生的成本由业主向景瑞物业公司舟山分公司均摊交纳。物业管理费和电梯运行维护费用按一年预交，在每年的1月1日前履行交纳义务。业主逾期交纳上述费用，按未交纳金额的日千分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定对该小区进行了物业管理服务。但被告从2012年12月1日至2015年8月31日一直未按约交纳物业管理费，经原告方多次催讨未果。为此，原告请求法院：1、依法判令被告支付2012年12月1日至2015年8月31日止拖欠的物业管理费3309.9元（含电梯运行维护费）。2、依法判令被告按日千分之五的标准从逾期之日起即从2012年12月1日至2015年8月31日止支付违约金8440.25元。3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告对第2项诉讼请求变更如下：依法判令被告酌情支付违约金300元。
原告景瑞物业公司舟山分公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书（均系复印件）各一份，拟证明原告的主体资格。
2、舟山市普陀区物价局舟普价（2009）19号文件（复印件）一份，拟证明舟山市普陀区物价局核定本区景瑞豪布斯卡一期的小高层住宅物业服务费标准为建筑面积每月每平方米0.80元-0.90元、电梯及增压水泵等高耗能设施运行所需电费可按实另行分摊的事实。
3、购房发票、被告邬立挺身份证（均系复印件）各一份，拟证明被告的主体资格。
4、《景瑞豪布斯卡花园前期物业服务合同》（复印件）一份，拟证明以下事实：（1）原告与被告存在物业服务合同关系，自入住之日起被告应按约缴纳物业管理费。（2）原告按照物业服务合同的约定，对房屋及配套设施进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序的活动。
5、律师函（催缴物业管理费）、缴费通知单（均系复印件）各一份，拟证明以下事实：（1）被告拖欠物业管理费的具体数额及明细。（2）原告多次向被告催讨物业管理费。
被告邬立挺未提供书面答辩及证据，亦未到庭参�诉讼，视为放弃质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，本院予以认定。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，舟山景瑞置业有限公司、原告景瑞物业公司舟山分公司及被告邬立挺之间订立的前期物业服务合同不违反法律强制性规定，属合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理费用的义务，已属违约。因此，对原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬立挺于本判决生效之日起十五日内支付原告上海景瑞物业管理�限公司舟山分公司从2012年12月1日至2015年8月31日止的物业管理费3309.9元（含电梯运行维护费），并支付违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告邬立挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陆海�
二〇一五年十二月十一日
代书记员 范 佳 秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第886号
原告刘志忠，居民。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告刘志敏，聊城市东昌府区李海务棉厂下岗职工。
委托代理人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
上列原、被告确认纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志忠及委托代理人梁长静、被告刘志敏及委托代理人李汝刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告系同胞兄弟。1984年8月25日，在我父亲过世、母亲年迈的情况下，经母亲及院中长辈主持下分家，内容详见分家书。分家当时有一块30余平米的宅基地未处理。1999年我母亲去世。2000年被告在该宅基地上盖房时我予以制止，后经叔兄弟刘更臣主持调解，口头达成如下意见：刘志敏出资在该宅基地上建房，先由刘志敏使用，开发时兄弟共有。达成协议后，被告建房并以其名义办理了宅基证。现该房产已列入拆迁范围，为避免争议，请人民法院依法确认位于聊城市东昌府区柳园办事处前街的房产一处为原、被告共同共有。
被告刘志敏辩称：一、原告诉称的“分家当时有一块30余平米的宅基地未处理”与事实不符，该宗土地不在应分家产的范围。二、原告诉称的“经叔兄弟刘更臣调解，达成由被告出资建房，先由被告使用，开发时兄弟共有的口头协议”与事实不符，原、被告从未达成过该协议。三、诉争的该处房屋的所有权及项下国有土地使用权已确权至被告之妻陈桂玲名下，原告主张其对该房屋享有共有权没有任何依据。四、原告的起诉已超过诉讼时效。原告在诉状中认可知道诉争房屋已办理确权，而房屋的确权时间是2002年，故原告起诉已超过诉讼时效。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告及案外人刘志平系同胞兄弟。1984年8月25日，由吴家俊代笔签订分家书一份，载明：家族庞大人口众多，因母亲年老，特受母、叔之命，经兄弟三人协商完全同意，将所有家产各分一份，刘志敏老宅一处，北屋两间、西屋两间、伙房一间，东边宅基一处分为两段（从中间折开），南段归志敏所有。南边宅基一处，房子两间为志忠所有。东边宅基一处北屋三间（宅基从中间折开），北段归刘志平所有。空口无凭，特立此书为证（注：老母亲在老宅住一辈）。主事人：刘子祥，证人：刘庚臣。
案争宅基地未在分家书所列范围内。案争土地位于聊城市东昌府区柳园办事处前街文化路，被告之妻陈桂玲于2001年11月13日办理了案争土地的国有土地使用证，2002年6月21日办理了房屋所有权证，案争房产位于聊城市东昌府区柳园办事处前街居委，证号为聊房权证柳字第××号，房屋所有权人为陈桂玲。原告称在法庭上首次见到案争房屋的土地证和房产证。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案争房屋已确权至被告之妻陈桂玲名下，并且陈桂玲也办理了土地使用证，故原告要求法院确认案争房产系原、被告共同共有证据不足。原告称在法庭上首次见到案争房屋的土地证和房屋所有权证，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效的观点本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志忠要求确认位于聊城市东昌府区柳园办事处前街的房产为原、被告共同共有的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋义军
审判员 刘敬峰
审判员 向国秀
二〇一三年十二月八日
书记员 邢丽燕
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执保11号
申请人：马继友，男，1966年10月10日出生，住临江市。
被申请人：张伟，男，1969年7月3日出生，住临江市。
关于申请人马继友与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，申请人马继友于2017年3月20日向本院中请财产保全，请求对被申请人的工资予以保全，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年3月17日作出民事裁定书，并依法冻结了被申请人张伟的工资。
本院认为，申请人马继友的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年3月17日作出的法院生效裁定执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1523号
罪犯谭连福，男，1992年3月19日出生，侗族，小学文化，农民，原住贵州省天柱县。
贵州省锦屏县人民法院于2011年9月14日作出（2011）锦刑初字第46号刑事判决，认定被告人谭连福犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金21000元（未缴纳）。2014年12月经本院减刑1年零8个月，剥夺政治权利2年，刑期自2010年10月19日起至2022年2月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年3月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭连福在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭连福减去有期徒刑11个月（刑期自2010年10月19日起至2021年3月18日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01646号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所：长春经济技术开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：张家硕，该公司职员。
被告：邵丽竹，女，汉族，1988年06月30日生，住长春市。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告邵丽竹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省东兴物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省东兴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省东兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费197元，退回原告吉林省东兴物业管理有限责任公司。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月二日
书记员 陶海红
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初505号
原告：赵黎川，男。
被告：张广平，男。
原告赵黎川与被告张广平买卖合同纠纷一案，本院于2016月4月11日立案受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵黎川到庭参加�诉讼，被告张广平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告张广平因经营资金紧张，向原告暂押蓄电池货款53727元，写下借条并约定1年后一次还清，到期后张广平以没有钱为由拒绝还款，因此特诉至法院，请求法院依法判令被告张广平返还原告蓄电池货款53727元，本案诉讼费由被告张广平承担。
被告张广平未答辩。
经审理查明，原告系汽车蓄电池批发销售业主，从2014年9月15日起，被告开始在原告经营的南昌瑞川蓄电池商行处购买汽车蓄电池，开始前几次交易，被告都按期付款，从2014年12月20日起至2015年2月8日止，被告就未按期支付货款，经原告催收，被告于2015年7月27日向原告出具了一张今欠到张黎川蓄电池货款53727元欠条给原告，并约定此欠款于2016年2月6日之前付清。此后，被告并未按期付款，因此，原告诉至法院，请求法院依法支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的2015年7月27日被告张广平出具给原告赵黎川的欠条、及原告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告购买原告汽车电池，双方形成买卖合同关系，经原、被告结算，被告尚欠原告货款53727元，并出具借条，双方形成了合法的债权、债务关系，被告无故拖欠原告货款不付，对原告要求被告偿付53727元货款的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广平于本判决生效之日起十日内偿付原告赵黎川汽车电池货款计人民币53727元。
案件受理费572元，减半收取为286元，由被告张广平承担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓碧梅
二〇一六年五月四日
书记员 李 江
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初1037号
原告：赖朝理，男，1954年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
诉讼委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者，
被告：邱先贵，男，1971年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川东路106号。
负责人：宋军，该公司经理。
诉讼委托代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。
诉讼委托代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。
原告赖朝理与被告邱先贵、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人保奉新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖朝理及其委托诉讼代理人杨中兰、被告邱先贵、被告人保奉新支公司的委托诉讼代理人揭继文、熊墨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖朝理向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费755.1元、误工费700元（7天×100元/天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日被告邱先贵驾驶赣CU86**小型轿车与我驾驶的赣CD10**燃油助力车相撞，造成我及后座乘坐的我妻子熊永秀受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告邱先贵负全部责任，我和妻子不负责任。事故发生后我被送入奉新县人民医院治疗，花费医疗费755.1元。肇事车辆赣CU86**小型轿车在被告人保奉新支公司办理了交强险和商业三者险，为维护我的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告邱先贵辩称，1、对交通事故责任划分没有异议；2、我的车辆办理了交强险和第三者责任险，保险期间至2017年1月31日，我的赔偿责任应由保险公司承担；3、我垫付了原告赖朝理医疗费174元，请求法院一并解决。
被告人保奉新支公司辩称，1、需扣减15%的非医保用药，不应计算误工费；2、诉讼费我公司不承担；3、肇事车辆确实在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司只在保险范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、疾病证明书、医疗费发票、交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的由奉新县上富镇金港村村民委员会出具的证明，经本院调查核实，原告赖朝理已年满60岁，并已领取了新农保养老金，故本院对原告要求计算误工费的主张不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，被告邱先贵驾驶其所有的赣CU86**小型轿车行驶至上富镇排头岭西路段时与原告赖朝理驾骑的赣CD10**（后载原告妻子熊永秀）燃油助力车相撞，造成原告和其妻子熊永秀受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邱先贵负事故的全部责任，原告赖朝理和其妻子熊永秀不负责任。事故发生后，原告被送入奉新县上富中心卫生院检查，花费摄片费174元，后随妻子熊永秀一起转奉新县人民医院治疗，花费医疗费418.3元。赣CD86**小型轿车在被告人保奉新支公司办理了交强险和不计免赔责任限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告邱先贵已垫付原告医疗费174元。庭审中，原、被告对涉讼交通事故的发生经过、责任划分无异议。
本院认为：原、被告对涉讼交通事故的发生经过和责任划分无异议，本院予以确认。被告邱先贵对事故的发生负全部责任，其应对原告赖朝理的合法损失承担全部的民事赔偿责任。因其所有的肇事车辆赣CU86**小型轿车在被告人保奉新支公司办理了交强险和不计免赔责任限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告人保奉新支公司应在保险范围和责任限额内对原告损失承担替代赔偿责任。对原告的损失中医疗费数额592.3元被告无异议，本院予以确认。被告人保奉新支公司提出医疗费要核减15%的非医保用药，本院认为对伤者的用药系医疗机构根据伤者的伤情决定，且被告也无证据证明该用药范围中含有与伤情无关的用药，故对被告人保奉新支公司的异议不予采纳，确认医疗费为592.3元。原告要求计算误工费，但其已年满60岁并已领取了新农保养老金，又无其他证据证明其误工损失，故对其主张本院不予支持。综上，涉讼交通事故共造成原告赖朝理损失医疗费592.3元，本应由被告人保奉新支公司在交强险医疗费用项中予以赔付，但该限额中10000元已赔付给了原告妻子熊永秀，故此费用由被告人保奉新支公司在第三者责任险中予以赔付。被告邱先贵已垫付医疗费174元，故原告赖朝理在收到保险公司理赔款的同时应返还被告邱先贵1**元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在判决生效之日起二十日内赔付原告赖朝理医疗费592.3元（原告赖朝理在收到上述理赔款的同时应返还被告邱先贵垫付款174元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱先贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 曾广荣
二〇一六年十二月十六日
代书记员 刘 芳
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初1037号原告：赖朝理，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，诉讼委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409012109328。被告：邱先贵，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川东路106号。组织机构代码：360921120000413。负责人：宋军，该公司经理。诉讼委托代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201310779230。诉讼委托代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。原告赖朝理与被告邱先贵、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人保奉新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖朝理及其委托诉讼代理人杨中兰、被告邱先贵、被告人保奉新支公司的委托诉讼代理人揭继文、熊墨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖朝理向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费755.1元、误工费700元（7天×100元/天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日被告邱先贵驾驶赣Ｃ×××××小型轿车与我驾驶的赣Ｃ×××××燃油助力车相撞，造成我及后座乘坐的我妻子熊永秀受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告邱先贵负全部责任，我和妻子不负责任。事故发生后我被送入奉新县人民医院治疗，花费医疗费755.1元。肇事车辆赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保奉新支公司办理了交强险和商业三者险，为维护我的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。被告邱先贵辩称，1、对交通事故责任划分没有异议；2、我的车辆办理了交强险和第三者责任险，保险期间至2017年1月31日，我的赔偿责任应由保险公司承担；3、我垫付了原告赖朝理医疗费174元，请求法院一并解决。被告人保奉新支公司辩称，1、需扣减15%的非医保用药，不应计算误工费；2、诉讼费我公司不承担；3、肇事车辆确实在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司只在保险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、疾病证明书、医疗费发票、交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的由奉新县上富镇金港村村民委员会出具的证明，经本院调查核实，原告赖朝理已年满60岁，并已领取了新农保养老金，故本院对原告要求计算误工费的主张不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告邱先贵驾驶其所有的赣Ｃ×××××小型轿车行驶至上富镇排头岭西路段时与原告赖朝理驾骑的赣Ｃ×××××（后载原告妻子熊永秀）燃油助力车相撞，造成原告和其妻子熊永秀受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邱先贵负事故的全部责任，原告赖朝理和其妻子熊永秀不负责任。事故发生后，原告被送入奉新县上富中心卫生院检查，花费摄片费174元，后随妻子熊永秀一起转奉新县人民医院治疗，花费医疗费418.3元。赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保奉新支公司办理了交强险和不计免赔责任限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告邱先贵已垫付原告医疗费174元。庭审中，原、被告对涉讼交通事故的发生经过、责任划分无异议。本院认为：原、被告对涉讼交通事故的发生经过和责任划分无异议，本院予以确认。被告邱先贵对事故的发生负全部责任，其应对原告赖朝理的合法损失承担全部的民事赔偿责任。因其所有的肇事车辆赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保奉新支公司办理了交强险和不计免赔责任限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告人保奉新支公司应在保险范围和责任限额内对原告损失承担替代赔偿责任。对原告的损失中医疗费数额592.3元被告无异议，本院予以确认。被告人保奉新支公司提出医疗费要核减15%的非医保用药，本院认为对伤者的用药系医疗机构根据伤者的伤情决定，且被告也无证据证明该用药范围中含有与伤情无关的用药，故对被告人保奉新支公司的异议不予采纳，确认医疗费为592.3元。原告要求计算误工费，但其已年满60岁并已领取了新农保养老金，又无其他证据证明其误工损失，故对其主张本院不予支持。综上，涉讼交通事故共造成原告赖朝理损失医疗费592.3元，本应由被告人保奉新支公司在交强险医疗费用项中予以赔付，但该限额中10000元已赔付给了原告妻子熊永秀，故此费用由被告人保奉新支公司在第三者责任险中予以赔付。被告邱先贵已垫付医疗费174元，故原告赖朝理在收到保险公司理赔款的同时应返还被告邱先贵1**元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在判决生效之日起二十日内赔付原告赖朝理医疗费592.3元（原告赖朝理在收到上述理赔款的同时应返还被告邱先贵垫付款174元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告邱先贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 曾广荣二〇一六年十二月十六日代书记员 刘 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1640号
原告：潘荀姣。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：吴小芳。
原告潘荀姣与被告吴小芳加工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告吴小芳经本院公告送达仍未到庭。本案现已审理终结。
原告潘荀姣诉称：原被告之间有加工关系。原告为被告吴小芳加工裤子业务。2013年5月3日经原被告结算：被告欠原告加工货款102600元，因被告当时无钱支付而当场出具欠条一张给原告，后一直未支付欠款。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付欠款102600元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，潘荀姣向本院提交2013年5月3日由吴小芳出具的欠条一张，证明吴小芳欠原告加工款102600元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
原、被告之间有加工裤子业务往来。2013年5月3日，经双方结算，吴小芳尚欠潘荀姣加工款102600元，并出具欠条一张，载明“今欠潘荀姣货款壹拾万贰仟陆佰元正。欠款人吴小芳2013年5月3日。”后吴小芳一直未付。
本院认为，潘荀姣与吴小芳之间的加工合同合法有效，应受法律保护。吴小芳尚欠潘荀姣加工款102600元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，其拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告按银行同期贷款利率从起诉之日即2015年4月24日起计算利息，应以年利率6%为限。被告吴小芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴小芳于本判决生效后十日内支付原告潘荀姣加工款102600元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率，以年利率6%为限从2015年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，公告费650元，共计3002元，由被告吴小芳负担（被告吴小芳须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2352元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年九月十一日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第464号
上诉人（原审被告）广东天劲新能源科技股份有限公司（变更前名称为广东天劲电子有限公司）。
法定代表人曾洪华，董事长。
委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李元福，男。
上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司因与被上诉人李元福劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第550号民事判决，向本院提起上诉。
本案二审审理期间，上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司于2014年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年一月十三日
书记员 叶云（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6011号
原告：中国银行股份有限公司东台支行，统一社会信用代码91320981842535642W，住所地东台市望海东路14号。
法定代表人：张丽，该行行长。
委托诉讼代理人：向泉，女，该行职员。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：胡宏，男，1965年3月9日出生，汉族，住东台市。
原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中国银行东台支行）与被告胡宏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东台支行委托诉讼代理人向泉、汪志宏到庭参加诉讼。被告胡宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金88219.32元及截止到2016年8月8日的利息67063.73元、滞纳金57325.21元，并从2016年8月9日起至实际还款之日止按信用卡领用合约规定支付逾期利息；2、被告承担诉讼费。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还本金68219.32元及截至2016年12月8日的利息76442.85元、滞纳金57325.21元，合计201987.38元，并从2016年12月9日起以68219.32元为本金按日万分之五计算利息。事实和理由：2013年9月27日，胡宏向原告申领长城环球通信用卡，卡号为62×××51。后胡宏透支消费277602.7元，但仅按时归还了部分款项。截止2016年8月8日，胡宏拖欠本金88219.32元，利息67063.73元，滞纳金57325.21元，合计212608.26元。后胡宏于2016年10月13日、2016年12月4日各归还本金10000元，截至2016年12月8日，胡宏拖欠本金68219.32元，利息76442.85元、滞纳金57325.21元，合计201987.38元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求判决如前所请。
胡宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、单位证实书、东台市宏基标准件有限公司营业执照复印件、信用卡逾期部分交易明细等证据，胡宏未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长城环球通信用卡是中国银行发行的给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。2013年9月27日，胡宏向中国银行东台支行申领长城环球通信用卡，卡号为62×××51,核定最高透支额为人民币200000元，200000元须分24期还清，手续费按8%计算为16000元提前收取。
信用卡领用合约和信用卡章程规定：持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，应提前1天保持扣款账户余额充足。持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
信用卡办理后，胡宏使用该卡消费。自2014年7月起，胡宏未能依约按期还款。2016年10月13日、2016年12月4日胡宏各归还本金10000元，对原透支余下未还的透支本息和账单期间新产生的透支本息一直未按约定履行还款义务。截止2016年12月8日，胡宏拖欠本金68219.32元，利息76442.85元、滞纳金57325.21元，合计201987.38元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。中国银行信用卡领用合约、信用卡章程规定了原、被告之间的权利义务，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。胡宏未按约定在到期还款日前在所提额账户中存入足额款项，致原告无法按期收取欠款，故应当按约承担逾期利息、滞纳金等，中国银行东台支行要求其归还拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。胡宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付欠款201987.38元（截止2016年12月8日），并支付从2016年12月9日起至实际履行之日止以68219.32元为本金按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由被告胡宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 常 备
代理审判员 黄 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 亚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第840－1号
原告李仁贵。
被告李伟。
本院在审理原告李仁贵诉被告李伟债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李伟银行帐户存款1020000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人李乐仁所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李伟银行帐户存款1020000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月二十六日
书记员 夏新鑫
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执622号
申请执行人杨秀岐，男，1935年3月10日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人杨兰地，女，1971年11月13日出生，汉族，住河间市。
被执行人杨进起，女，1963年9月2日出生，住所地河间市。
被执行人杨书敏，女，1963年9月2日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人杨秀岐与被执行人杨兰地、杨进起、杨兰地赡养纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨秀岐于2016年4月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）河民初字第1645号民事判决书书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年九月二十九日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执622号之一
申请执行人杨秀岐，男，1935年3月10日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人杨兰地，女，1971年11月13日出生，汉族，住河间市。
被执行人杨进起，女，1963年9月2日出生，住所地河间市。
被执行人杨书敏，女，1963年9月2日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人杨秀岐与被执行人杨兰地、杨进起、杨兰地赡养纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨秀岐于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现案情复杂，作出中止执行本院（2015）河民初字第1645号民事判决书的执行裁定。现申请执行人杨秀岐要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0984执622号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月二十日
书记员 张文玉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终44号
上诉人（原审被告）：冯美森，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐礼建，男，汉族。
原审被告：范金峰，男，汉族。
上诉人冯美森与被上诉人徐礼建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库和民初字第255-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其经常居住地在乌鲁木齐市沙依巴格区钱江路17号建行小区3号楼4单元601室，本案应由乌鲁木齐市沙依巴格区人民法院管辖。故请求将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴格区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中根据库尔勒市房产登记交易中心出具的查档证明可以证实上诉人的经常居住地在库尔勒市，故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 永 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保136号
申请人：福建平潭惠晟投资管理有限公司，住所地平潭综合实验区。
法定代表人：唐玲芳，执行董事。
委托代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
委托代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
被申请人：大连迈世实业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事
被申请人：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事
被申请人：大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事。
被申请人：大连泰华迈世房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：李正元，执行董事。
被申请人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李正元，执行董事。
被申请人：陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：大连际城贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：陈诚，执行董事。
被申请人：大连柏泰贸易发展有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：于德军，执行董事。
被申请人：大连博远良实发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：张少华，执行董事。
申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连柏泰贸易发展有限公司、大连博远良实发展有限公司名下价值四千一百二十九万一千二百八十元零六分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司提供担保。
本院认为：申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连柏泰贸易发展有限公司、大连博远良实发展有限公司名下价值四千一百二十九万一千二百八十元零六分的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年七月三十一日
书记员 金微娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20518号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告蔡杰。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称外高桥公司）与被告蔡杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼，被告蔡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道xx号xxx室房屋产权人，房屋建筑面积为114平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费171.10元（人民币，下同）。被告自2012年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费2，908元。
被告蔡杰未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告蔡杰系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道xx号xxx室房屋产权人之一，该房屋建筑面积114.04平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月／平方米，高层及小高层的底层为1.10元／月／平方米……；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区提供物业管理服务。被告未缴纳自2012年1月1日起至2013年5月31日止（共计17个月）的物业服务费。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、物业服务合同、物业服务续签协议书及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合原告诉请金额，确定被告应支付原告物业服务费2，908元。被告蔡杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费人民币2，908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第671号
原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会，住所地扬中市三茅街道翠竹北路199号。
法定代表人陆廷军，主任。
委托代理人戴鸣鹤。
委托代理人陆廷根。
被告扬中江洲工艺品有限公司，住所地扬中市三茅街道环城北路264号。
法定代表人林留英，董事长。
原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会与被告扬中江洲工艺品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员聂道胜适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会的委托代理人戴鸣鹤到庭参加诉讼。被告扬中江洲工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三茅街道广宁社区居民委员会诉称：原、被告系租赁合同关系，2013年6月30日，双方签�《租赁合同》一份，约定：被告租赁原告座落在三茅镇工业园区东侧3、4号的厂房、土地、设备、车间4620平方米，办公楼2120平方米，年租金总额107.84万元；租赁时间一年，自2013年6月1日至2014年5月30日止，被告采取先交后租的方式，逾期不交加收日万分之八的滞纳金；还约定违约按资产总额20%承担违约金。租赁合同签订后，原告依约履行，但被告未支付租金，原告多次通知被告缴纳租金不再续租，要求其迁出，返还租赁物，但被告一直不予缴纳租金也未返还租赁物，自行继续租赁。现诉至法院，要求：1、判令被告迁出租赁的房屋，腾仓给原告；2、判令被告给付租赁期结欠的租金计人民币107.84万元，未交付租赁物期间的损失17.98万元，约定的违约金20万元，合计145.82万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告扬中江洲工艺品有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月30日签订《租赁合同》一份，约定：被告租赁原告座落在三茅镇工业园区东侧3、4号的厂房车间4620平方米、办公楼2120平方米及设备、场地等，年租金总额107.84万元；租赁时间一年，自2013年6月1日至2014年5月30日止，被告采取先缴纳租金后租赁厂房的方式，逾期不交加收日万分之八的滞纳金；还约定如一方违约，应承担承租资产总额20%的违约金。租赁合同签订后，原告依约履行，但被告未支付租金。2014年5月15日，原告向被告发出催交租金的书面函，要求被告缴纳拖欠的租金107.84万元及违约金，并腾空迁出承租的房屋。但被告未支付租金亦未腾空迁出承租的房屋，致原告诉至法院。
审理中，原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会申请财产保全，本院依法查封了被告扬中江洲工艺品有限公司位于扬中市三茅街道环城北路264号�土地使用权（土地使用权证号：扬国用2006第2302号）。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合同对租期、租金、违约金均做了明确约定，双方均应按约履行。现租赁合同已于2014年5月30日到期，双方也未再续签合同，被告无理由再占用原告的厂房、办公楼及设备、场地等。被告未支付租金，应承担违约责任，被告占用原告的厂房、办公楼及设备、场地等期间的租金损失应由被告承担，故原告要求被告返还租赁物、给付租金、赔偿损失、承担违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十三条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬中江洲工艺品有限公司于本判决生效后十日内搬出原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会座落在三茅镇工业园区东侧3、4号的车间厂房和办公楼，并将车间厂房及设备、场地等返还给原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会；
二、被告扬中江洲工艺品有限公司限应支付原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会租金107.84万元；赔偿原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会租金损失17.98万元；承担违约金20万元，上述合计被告扬中江洲工艺品有限公司应给付原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会人民币145.82万元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费17924元，减半收取8962元，保全费5000元，合计13962元，由被告扬中江洲工艺品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）�如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年十一月三日
书记员 唐平平
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第671号
原告方某。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告冷某。
委托代理人黄克龙。
原告方某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员聂道胜适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人奚彩忠和被告冷某及其委托代理人黄克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2012年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，2013年11月2日生女孩冷某甲，由于相识时间较短，婚前原、被告双方缺乏足够了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵。特别是原告生育后，被告有重男轻女的思想，导致双方矛盾进一步激化，2014年7月19日，被告在与原告争执过程中，将原告母亲打成轻微伤。被告的行为导致双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告冷某辩称：被告不同意与原告离婚，原告诉状中的陈述不是事实，被告不存在重男轻女的思想，且被告没有将原告的母亲打伤，反而是原告及其母亲打伤了被告，被告已经两次住院，被告认为原、被告之间虽有矛盾，但双方应加强沟通，共同为家庭和女儿着想，现原、被告感情并未破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，2013年11月2日生女孩冷某甲。因原、被告相识时间较短，双方缺乏足够了解，性格差异较大，致双方产生矛盾。2014年7月19日，原、被告双方又因琐事发生争吵致双方家庭成员之间发生冲突。故原告诉至法院，要求与被告离婚。本案审理过程中，被告认为双方没有根本的矛盾，双方应加强沟通，互相谅解，对家庭和孩子都有好处，现被告不同意离婚，本院调解未果。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍相识恋家，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并生育了女儿。现双方为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要被告对原告及子女多关心，平时夫妻之间加强沟通，遇事多商量，互相谅解，互相信任，多考虑子女的利益，双方的关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告冷某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年十月二十五日
书记员 唐平平
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初196号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人魏某某，男，1973年5月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。1993年9月7日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑八年；2008年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2012年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被汤阴县公安局刑事拘留，2017年1月4日被汤阴县公安局逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）131号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年12月16日17时许，被告人魏某某在汤阴县伏道镇一街村小学附近，翻墙进入被害人索某经营的鑫源超市内，从柜台内盗走现金3150元和两盒玉溪香烟。案发后，赃款已追退。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被盗现场视频监控截图、领赃证明、抓获证明、前科证明及魏某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。魏某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。魏某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。另外赃款已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3721号
原告：竹显英，女，1955年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：祝万辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晨阳、毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告竹显英与被告祝万辉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹显英、被告平安河南财险委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加了诉讼。被告祝万辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹显英向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失28874.2元。事实与理由：2016年4月5日17时许，被告祝万辉驾驶豫Ｓ×××××小型面包车在行驶至信××大道与××交叉口东50米发生交通事故，致两车受损，竹显英受伤。豫Ｓ×××××在平安河南财险投处有交强险和商业险，请求支持诉请。
被告祝万辉未作答辩。
被告平安河南财险辩称，祝万辉应提交合法有效的驾驶证、行驶证、投保单原件，证明事故发生时为合法有效驾驶，并为其公司投保车辆，否则其公司不予赔偿；医疗费应扣除10%非医保用药；营养费按10元/天计算；住院伙食补助费按20元/天计算；原告竹显英已满60周岁，不应支持误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据并结合庭审陈述本院确认以下事实：
2016年4月5日17时许，在信××大道与××交叉口东50米处，祝万辉驾驶豫Ｓ×××××客车挂到祝显英驾驶的三轮电动车，致竹显英受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，祝万辉对此次事故承担全部责任，竹显英不承担责任。
原告竹显英受伤后，在河南信合医院治疗，诊断为左侧4-7肋骨骨折、双侧肺挫伤等，于2016年4月28日出院，实际住院23天，花去费用4750元。
豫Ｓ×××××在平安河南财险投处有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对竹显英因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：
医疗费，确认为4750元；
2、营养费，原告竹显英住院治疗23天，按20元/天标准，该项为460元；
3、住院伙食补助费，按100元/天为标准，该项为2300元；
4、护理费，按我省上年度居民服务、修理和其他服务业为33857元/年标准，该项为2133.45元；
5、误工费，原告竹显英虽满60周岁，但无证据证实其丧失劳动能力，对该项请求本院予以支持。该项请求按农、林、牧、渔业34941元/年标准计算，为2201.76元；
6、交通费，依照原告竹显英住院治疗的情况,该项酌定为400元；
以上各项共计12245.21元，未超出交强险限额，由平安河南财险赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告竹显英12245.21元元，于本判决书生效后十日内付清。
驳回原告竹显英本次诉讼中的其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号10×××011。
案件受理费522元，由被告祝万辉负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，同时按不服金额自上诉期满起七日内向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号41×××966），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周泽然
人民陪审员 杨新贵
二〇一七年四月十六日
书 记 员 聂驰武
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2091号
原告杭锦后旗蒙秀农贸有限公司（以下简称蒙秀公司）。
法定代表人姜有生，系该公司总经理。
委托代理人苏建军，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告尚文兵，男，1970年4月21日出生，汉族，系个体户。
被告曹小霞，女，1974年2月15日出生，汉族，系被告尚文兵妻子。
原告蒙秀公司与被告尚文兵、曹小霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙秀公司的法定代表人姜有生及委托代理人苏建军，被告尚文兵到庭参加诉讼，被告曹小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙秀公司诉称，2012年5月25日被告尚文兵购买我公司的宾馆饭店房屋，宾馆饭店共计4311.834平米，合款760万元，每平方米为1762.59元，同日被告尚文兵与我公司签订了关于蒙秀农贸物流综合园区的宾馆饭店结算协议，协议约定欠款于2012年7月25日前付300万，同年12月30日前付剩余的460万元，如按期还不清，从签订协议时支付月利率2%的利息。协议签订后我公司将三楼中603平方米的房屋留作自用，该部分房屋价款应按照每平方米1762.59元进行计算，但被告尚文兵之后又做了部分外围工程，我公司按每平方米366元承担公摊费用，故上述603平方米房屋每平方米价格应为2128.59元，我公司应付给被告尚文兵1283539.77元。此外被告尚文兵代我公司交纳不动产税64万元。被告于2014年1月15日办理了产权证。被告尚文兵与曹小霞系夫妻，该房屋登记为二被告共有。现要求被告尚文兵、曹小霞给付欠款5683768.59元及利息（利息从2012年5月25日起至实际给付之日止，利率按月息2%进行计算）。
被告尚文兵辩称，原告所述房屋平米、单价与事实不符，宾馆是我为原告盖的，第一次协商是原告将宾馆以1300万元的价格转卖给我，第二次协商价格是760万元，第三次协商是650万元。协议上约定的760万元，是按3800平方米，每平方米2000元计算出来的。之后，我做了外围剩余工程。我将宾馆3层603平米按每平米2000元，商业门店2个共189平米按每平米4000元卖给原告，共计196.2万元。此外，我替原告缴纳不动产税64万元，现我只欠原告386万元。
被告曹小霞未作答辩。
经本院审理查明，2012年5月25日，原告蒙秀公司与被告尚文兵签订《关于蒙秀农贸物流综合园区内的宾馆饭店与尚文斌结算协议》，约定原告蒙秀公司将园区内宾馆饭店以760万元卖给被告尚文兵，被告尚文兵所交的建筑安装税，如政府返还后属于原告蒙秀公司；同时，双方约定同年7月25日前被告尚文兵付原告蒙秀公司300万元，剩余同年12月30日前全部付清，如按期还不清，从签订协议时支付原告蒙秀公司利息，利息按月息2分计算。该协议同时约定如2012年12月30日欠还不清本利，原告蒙秀公司有权无偿收回宾馆，饭店，土地权属于原告蒙秀公司。
另查明，被告尚文兵交纳本案涉案房屋不动产税64万元，并于2014年1月16日办理房屋所有权证，被告曹小霞登记为该房屋共有人。现原告蒙秀公司诉至法院，要求被告尚文兵、曹小霞给付购房款5683768.59元及利息（利息从2012年5月25日起至实际给付之日止，利率按月利率2%进行计算）。
上述事实，有原、被告的陈述，《关于蒙秀农贸物流综合园区内的宾馆饭店与尚文斌结算协议》等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告蒙秀公司与被告尚文兵签订的《关于蒙秀农贸物流综合园区内的宾馆饭店与尚文斌结算协议》，不违反法律规定，依法应予保护。被告尚文兵应按合同的约定支付价款，全面履行合同义务，其未支付房款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。被告尚文兵称双方协商变更协议以650万元进行结算并将商业门店两个共计189平米卖给原告蒙秀公司，原告蒙秀公司对此不予认可，且被告并未提供相应证据予以证实，故其辩解理由本院不予采纳。审理中被告尚文兵辩称其将本案涉案房屋三楼中603平方米房屋以每平方米2000元卖给原告蒙秀公司，而原告蒙秀公司诉称上述603平方米房屋留作自用，并未向被告尚文兵交付，但该公司愿意以每平方米2128.59元的价格从被告尚文兵欠其购房款中予以核减，虽原告蒙秀公司与被告尚文兵对此说法不相一致，但双方对该部分房屋的权属并不存在分歧，且原告蒙秀公司自愿从本案诉争购房款中对该部分房款予以核减，属其对自己权利的处分，本院予以准允。关于被告尚文兵辩称其交纳不动产税64万元一事，虽与本案非同一法律关系，但原告蒙秀公司自愿从本案诉争购房款中予以核减，亦属对自己权利的处分，本院予以准允。被告尚文兵欠原告蒙秀公司购房款760万元，核减其代付的不动产税金64万元及涉案房屋三楼中603平方米房屋的房款1283539.77元，被告尚文兵最终欠原告蒙秀公司的购房款应为5676460.23元。被告尚文兵与被告曹小霞系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告曹小霞应承担相应的民事责任。原告蒙秀公司的诉请请求部分合理有据，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尚文兵、曹小霞欠原告杭锦后旗蒙秀农贸有限公司5676460.23元及利息（利息从2012年5月25日起至实际给付之日止，利率按月息2%进行计算），于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告杭锦后旗蒙秀农贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费79400元，由原告杭锦后旗蒙秀农贸有限公司承担50元，由被告尚文兵、曹小霞承担79350元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谷沁玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2091号
原告杭锦后旗蒙秀农贸有限公司（以下简称蒙秀公司），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇南城区（中南渠村四社）。
法定代表人姜有生，系该公司总经理。
委托代理人苏建军，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告尚文兵，男，1970年4月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
被告曹小霞，女，1974年2月15日出生，汉族，现住址职业同上，系被告尚文兵妻子。
原告蒙秀公司与被告尚文兵、曹小霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙秀公司的法定代表人姜有生及委托代理人苏建军，被告尚文兵到庭参加诉讼，被告曹小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙秀公司诉称，2012年5月25日被告尚文兵购买我公司的宾馆饭店房屋，宾馆饭店共计4311.834平米，合款760万元，每平方米为1762.59元，同日被告尚文兵与我公司签订了关于蒙秀农贸物流综合园区的宾馆饭店结算协议，协议约定欠款于2012年7月25日前付300万，同年12月30日前付剩余的460万元，如按期还不清，从签订协议时支付月利率2%的利息。协议签订后我公司将三楼中603平方米的房屋留作自用，该部分房屋价款应按照每平方米1762.59元进行计算，但被告尚文兵之后又做了部分外围工程，我公司按每平方米366元承担公摊费用，故上述603平方米房屋每平方米价格应为2128.59元，我公司应付给被告尚文兵1283539.77元。此外被告尚文兵代我公司交纳不动产税64万元。被告于2014年1月15日办理了产权证。被告尚文兵与曹小霞系夫妻，该房屋登记为二被告共有。现要求被告尚文兵、曹小霞给付欠款5683768.59元及利息（利息从2012年5月25日起至实际给付之日止，利率按月息2%进行计算）。
被告尚文兵辩称，原告所述房屋平米、单价与事实不符，宾馆是我为原告盖的，第一次协商是原告将宾馆以1300万元的价格转卖给我，第二次协商价格是760万元，第三次协商是650万元。协议上约定的760万元，是按3800平方米，每平方米2000元计算出来的。之后，我做了外围剩余工程。我将宾馆3层603平米按每平米2000元，商业门店2个共189平米按每平米4000元卖给原告，共计196.2万元。此外，我替原告缴纳不动产税64万元，现我只欠原告386万元。
被告曹小霞未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原告蒙秀公司与被告尚文兵签订《关于蒙秀农贸物流综合园区内的宾馆饭店与尚文斌结算协议》，约定原告蒙秀公司将园区内宾馆饭店以760万元卖给被告尚文兵，被告尚文兵所交的建筑安装税，如政府返还后属于原告蒙秀公司；同时，双方约定同年7月25日前被告尚文兵付原告蒙秀公司300万元，剩余同年年12月30日前全部付清，如按期还不清，从签订协议时支付原告蒙秀公司利息，利息按月息2分计算。该协议同时约定如2012年12月30日欠还不清本利，原告蒙秀公司有权无偿收回宾馆，饭店，土地权属于原告蒙秀公司。
另查明，被告尚文兵交纳本案涉案房屋不动产税64万元，并于2014年1月16日办理房屋所有权证，被告曹小霞登记为该房屋共有人。现原告蒙秀公司诉至法院，要求被告尚文兵、曹小霞给付购房款5683768.59元及利息（利息从2012年5月25日起至实际给付之日止，利率按月利率2%进行计算）。
上述事实，有原、被告的陈述，《关于蒙秀农贸物流综合园区内的宾馆饭店与尚文斌结算协议》等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告蒙秀公司与被告尚文兵签订的《关于蒙秀农贸物流综合园区内的宾馆饭店与尚文斌结算协议》，不违反法律规定，依法应予保护。被告尚文兵应按合同的约定支付价款，全面履行合同义务，其未支付房款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。被告尚文兵称双方协商变更协议以650万元进行结算并将商业门店两个共计189平米卖给原告蒙秀公司，原告蒙秀公司对此不予认可，且被告并未提供相应证据予以证实，故其辩解理由本院不予采纳。审理中被告尚文兵辩称其将本案涉案房屋三楼中603平方米房屋以每平方米2000元卖给原告蒙秀公司，而原告蒙秀公司诉称上述603平方米房屋留作自用，并未向被告尚文兵交付，但该公司愿意以每平方米2128.59元的价格从被告尚文兵欠其购房款中予以核减，虽原告蒙秀公司与被告尚文兵对此说法不相一致，但双方对该部分房屋的权属并不存在分歧，且原告蒙秀公司自愿从本案诉争购房款中对该部分房款予以核减，属其对自己权利的处分，本院予以准允。关于被告尚文兵辩称其交纳不动产税64万元一事，虽与本案非同一法律关系，但原告蒙秀公司自愿从本案诉争购房款中予以核减，亦属对自己权利的处分，本院予以准允。被告尚文兵欠原告蒙秀公司购房款760万元，核减其代付的不动产税金64万元及涉案房屋三楼中603平方米房屋的房款1283539.77元，被告尚文兵最终欠原告蒙秀公司的购房款应为5676460.23元。被告尚文兵与被告曹小霞系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告曹小霞应承担相应的民事责任。原告蒙秀公司的诉请请求部分合理有据，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尚文兵、曹小霞欠原告杭锦后旗蒙秀农贸有限公司5676460.23元及利息（利息从2012年5月25日起至实际给付之日止，利率按月息2%进行计算），于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告杭锦后旗蒙秀农贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费79400元，由原告杭锦后旗蒙秀农贸有限公司承担50元，由被告尚文兵、曹小霞承担79350元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谷沁玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4710号
河南兴港正和投资担保有限公司、李林：
你们与付芝玲借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）开民初字第8981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付芝玲于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向付芝玲支付借款本金600000元及利息（自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止）并支付律师费37000元，共计637000元。
二、向付芝玲支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月9日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费11571元，诉讼保全费4520元，申请执行费8931元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4710号
申请执行人付芝玲，女，1983年2月15日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，董事长。
被执行人李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
付芝玲与河南兴港正和投资担保有限公司、李林借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月14日作出(2015)开民初字第8981号民事判决书，判决书生效后，河南兴港正和投资担保有限公司、李林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人付芝玲向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南兴港正和投资担保有限公司、李林的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人付芝玲尚未实现的债权［本金600000元、利息（自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止）、案件受理费11571元、诉讼保全费4520元、执行费8931元］，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月14日作出(2015)开民初字第8981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐绍楷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13775号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告马国华，男，61岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告王爱莲物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年十月十八日
书 记 员 金英骏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初743号
原告：宁夏动感飞扬广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街177号-3号楼。
法定代表人：杨红妍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏金世博商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨国际家居博览中心1段商城101。
法定代表人：苏小亮，该公司总经理。
原告宁夏动感飞扬广告有限公司与被告宁夏金世博商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。后该案变更承办法官，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏动感飞扬广告有限公司的委托诉讼代理人翟小春、朱芮乐到庭参加诉讼，被告宁夏金世博商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏动感飞扬广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告费10000元、违约金6600元，合计16600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原、被告签订《车体广告发布合同书》，约定原告按照被告要求于2013年1月28日至2014年1月28日在银川市20路公交车（一辆）的车体上发布高德瓷砖广告，合同总价为33000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付原告广告费23000元，尚欠10000元。被告逾期付款构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金6600元。
被告宁夏金世博商贸有限公司未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法庭提交《车体广告发布合同书》一份，主要内容为：一、原告为被告在一辆20路公交车上发布高德瓷砖广告；二、发布期限自2013年1月28日至2014年1月28日；三、广告费33000元/辆/年（不含票）；四、付款方式：合同签订后支付广告费16500元，剩余16500元广告费在广告制作到车身后一周内全部付清；五、违约责任：如被告逾期支付广告费，除承担合同广告发布价20%的违约金外，还应赔偿对方损失。合同甲方一栏有”宁夏金世博商贸有限公司合同专用章”字样的印章，乙方一栏有原告职员的签字及公司印章。原告称合同签订后其按照合同要求在20路公交车上发布了高德瓷砖广告。原告为证明其主张向法庭提交了照片6张。原告认可被告已支付广告费23000元。
本院认为，原告向法庭提交的《车体广告发布合同书》，内容不违反法律规定，属有效合同。该合同载明广告费为33000元，应于合同签订后支付16500元，剩余16500元于广告制作到车身一周内全部付清。原告提交的照片可以证明原告已按照合同要求在20路公交车身上发布了高德瓷砖广告，故被告应按照合同要求向原告支付广告费33000元。原告认可被告已支付广告费23000元，故对原告要求被告支付剩余广告费10000元，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约。根据合同约定，被告应按照广告发布价20%支付违约金，故对原告要求被告支付违约金6600元（33000元×20%），本院予以支持。被告宁夏金世博商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏金世博商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏动感飞扬广告有限公司广告费10000元、违约金6600元，合计16600元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元、公告费300元，合计516元，由被告宁夏金世博商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 杨万海
二〇一七年七月四日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海军，男，1966年12月9日生，汉族，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈首存，男，1964年4月18日生，汉族，住河北省迁安市。
再审申请人张海军因与被申请人陈首存承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海军申请再审称：一、证人刘某能够证明工程是申请人施工完成，款项并未结清，被申请人未出具完工证，工程量和工程款项由被申请人的核算员孙丽丽进行了核算并存底。二、被申请人没有证据可以证实已付清工程款。一审法院认定事实的依据为（2015）安民初字第1280号判决书、证人证言，却又对（2015）安民初字第1280号判决书中刘某的陈述及证明材料予以否定，是矛盾、错误的。综上，申请对本案再审。
本院认为，再审申请人主张被申请人欠付其工程款6万元，但对所完工的具体工程量、工程款总额、已付工程款数额未能举证证实。其在另案中曾提交沪玖工地的两份完工证，现又主张沪玖工地的其他已完工工程没有开具完工证，仅提供刘某的证人证言不足以证明其主张。原一、二审判决认定再审申请人作为原告对其提出的权利请求未能提供充足依据予以证明，未予支持，并无不当。综上，张海军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海军的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 杰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1454号
被执行人：姜城，男，1986年7月4日生。
本院在执行被执行人姜城罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人姜城有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初282号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00514号原告李满银，男，汉族，1958年6月3日出生。委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被告郑尚龙，男，汉族，1958年8月17日出生。被告王宗萍，女，汉族，1958年8月13日出生。系郑尚龙之妻。上述二被告共同委托代理人彭兴文、张芳芳，湖北诚弘律师事务所律师。原告李满银与被告郑尚龙、王宗萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王志适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满银诉称，原告与二被告系老乡和多年的朋友关系。2003年被告因做磷矿生意需要用钱分两次找原告借钱共计15万元现金。后被告一直未归还。2011年1月20日，原告与二被告达成一份借款还款协议，确认二被告共欠原告15万元本金，10万元利息，并作出了还款计划。另外被告向原告出具了一份借条，确认借到原告本息共计25万元。2011年12月22日，被告还款2万元。2012年年底，被告还款3万元。2013年10月29日。被告还款2万元。余款18万元被告至今未付清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即连带偿还原告借款18万元。被告郑尚龙、王宗萍辩称：一、民间借贷是以借款交付的确切数额来确定借款的金额。原告是与神林矿产品公司之间存在9万元的借贷关系。原告在诉状上写的本金15万元是前期本金和利息滚动后形成的，复利部分是不合法的。其主张的10万元的利息明显高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应该被支持。且神林矿产品公司已在2007年7月30日被吊销企业营业执照，其债务与我们二被告没有关系。我们与原告之间不存在民间借贷纠纷。二、原告提交的2011年1月20日的借条、借款还款协议的内容上既有借款本金，又含有利息内容，很明显与常理不符。借款的本金应该有单独的仅有本金的借条，这两份证据是原告以胁迫、乘人之危的手段得到的具有瑕疵的证据，以达到将公司的债务转嫁为二被告的个人债务并获得高利贷。三、原告应提供相应的银行流水，以证明其与二被告之间存在借贷关系。综上所述，二被告与原告之间不存在借贷关系，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与二被告系老乡和多年的朋友关系。早在1995年间，被告郑尚龙系原宜昌县中原矿业有限责任公司法定代表人（总经理）。2002年1月，该矿业公司变更为宜昌神林矿产品有限责任公司，被告郑尚龙的妻子王宗萍任公司的法定代表人。自2001年开始，因公司缺乏资金周转，被告郑尚龙便向原告李满银提出借款要求。原告李满银答应后，便分两次（一笔3万元、另一笔6万元）向被告郑尚龙提供借款共计9万元。2003年，原告李满银经与二被告协商后同意将原中原矿业有限责任公司拖欠其的相关货款5万元和拖欠严圣知的货款1万元合计6万元都由神林矿产品有限责任公司承担。之后，原告李满银分别于2001年3月11日、2002年12月9日、2003年11月18日三次向被告郑尚龙出具收据，载明收到了原宜昌县中原矿业有限责任公司的借款利息10950元和宜昌神林矿产品有限责任公司的借款利息1800元、3500元。2007年7月30日，宜昌神林矿产品有限责任公司因未进行年审而被工商部门吊销了企业营业执照。2008年5月20日，原告李满银在得知上述情况后与二被告签订了一份还款协议。2009年4月14日，因二被告未能履行双方于2008年5月20日签订的还款协议，原告李满银再次与二被告签订了一份借款还款补充协议，双方确定债权总额为20万元，二被告定于2009年11月底前还款10万元，余款由二被告逐步偿还。协议同时约定二被告将其相关房产证、土地使用证及结婚证押在原告处，若在2009年年底前不能还款10万元，二被告自愿将房屋交给原告并负责办理过户手续。2011年1月20日，因二被告未能如期还款，双方再次签订了一份借款还款协议，双方确定债权总额为25万元，其中本金15万元，利息10万元。二被告定于2011年12月底前还款2万元；2012年12月底前还款5万元；2013年12月底前还款7万元。三年内还清本金15万元，5年内还清利息10万元。该份协议签订当日，二被告又向原告李满银出具了一份借条，载明借到李满银人民币本息合计25万元。2011年12月22日，二被告向原告李满银还款2万元。2012年12月底，二被告向原告李满银还款3万元。2013年10月29日，二被告向原告李满银还款2万元。原告李满银在收到二被告的上述还款7万元后在借条上注明实际下欠18万元。2015年3月24日，原告李满银诉至本院，请求判令二被告立即连带偿还原告借款18万元。上述事实，有原告提交的借款还款补充协议、借条等书面材料；二被告提交的收条、借款还款补充协议、企业营业执照、企业登记情况告知书以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，从本案查明的事实可以看出，原告李满银最初是基于与二被告的好朋友关系而向二被告经营的相关矿业公司提供了一定的借款。之后原告又经与二被告协商将相关往来货款纳入到借款之中。之后在债务的履行过程中，由于二被告经营的相关公司陷入困境，原告李满银找到二被告后经协商与原告签订了一系列的借款还款协议。同时，二被告之后也尽力向原告偿还了共计7万元的借款。原、被告双方的上述种种行为表明，原告李满银与二被告经营的相关公司之间的债权债务关系已经转化成原告与二被告个人之间的债权债务关系。故二被告现在辩称其与原告之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院对此不予采纳。而本案的焦点问题是如何确定二被告实际下欠原告的借款数额问题。单从原告举证的二被告向其出具的借条和借款还款协议内容看，二被告的债务总额为25万元，已还款7万元，尚欠18万元。但从本案原、被告双方分别向本院提供的书面证据和相关陈述内容上可以看出，原告李满银最初向二被告经营的相关矿业公司提供了合计9万元的借款。之后原告又经与二被告协商将相关货款共计6万元纳入到借款之中。因此，二被告所经手的相关债务总额实际应为15万元。而之后的25万元总额中则包含有大部分借款利息。故本院据实认定二被告下欠原告的借款总额为15万元，二被告已还款7万元，目前实际下欠原告李满银借款本金8万元。由于双方对借款利息约定不明确，故本院对原告请求含有的利息部分不予支持。本案虽经本院组织调解，但双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告郑尚龙、王宗萍于本判决生效后一个月内偿还原告李满银借款8万元。二被告相互之间承担连带清偿责任。二、驳回原告李满银的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1950元，由原告李满银负担1050元，由被告郑尚龙、王宗萍负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员王志二〇一五年八月二十六日书记员杜韩东