山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4279号
原告：山东众通投资担保有限公司，住所地济南市华信路15号凯贝特高新产业基地A202室，注册号370000200002531。
法定代表人：马波，总经理。
委托诉讼代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。
被告：夏筠，女，住济南市天桥区。
原告山东众通投资担保有限公司（以下简称众通公司）与被告夏筠股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凤伟到庭参加诉讼，被告夏筠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众通公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失2751624.84元及利息30000元。事实和理由：2011年12月8日，众通公司的股东济南卧龙科技有限公司（以下简称卧龙公司）、蔡文斌、刘绍琳、马波、李燕与夏筠达成协议，将各自持有的股权全部转让给夏筠，股权转让金450万元。被告支付310万元后，未配合办理变更登记手续，并失去联系。股权转让合同签订后，原告将公司印章及金融经营许可证等原件交付被告。被告接收后未实际经营，也未对客户进行积极催收，导致公司亏损严重。经原告起诉，法院判决解除双方的《公司股权转让合同》，因夏筠经营不善造成原告损失2751624.84元应予以赔偿。
夏筠未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定如下：众通公司注册资本6000万人民币，经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金进行投资。卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕均系众通公司股东，其中卧龙公司认缴出资额1800万元、蔡文彬认缴出资额1200万元、刘绍琳认缴出资额1200万元、马波认缴出资额1500万元、李燕认缴出资额300万元。2011年12月8日，蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕与夏筠签订《公司股权转让合同》1份，主要约定，卧龙公司（甲方）、蔡文彬（乙方）、刘绍琳（丙方）、马波（丁方）、李燕（戊方）将其持有的众通公司全部股权以450万元的价格转让给夏筠（己方）。本合同签订后一日内股权转让各方将众通公司的金融许可证原件和营业执照等证照、资质原件送交己方持有。双方还在合同中对其他权利义务作出了约定。蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕、夏筠均在该合同中签字捺印。
上述合同签订后，夏筠收到众通公司印章和金融经营许可证，夏筠实际控制并经营管理众通公司。截止2012年2月6日，夏筠合计支付股权转让款310万元。
2015年6月5日，卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕在济南市历下区人民法院对夏筠提起诉讼，要求解除双方签订的《公司股权转让合同》，夏筠支付违约金3538115元。济南市历下区人民法院于2016年1月26日作出（2015）历商初字第1278号民事判决书，主要载明：“卧龙公司虽未在《公司股权转让合同》上签字，但卧龙公司及股东以书面形式同意转让持有的众通公司股权及《公司股权转让合同》的所有条款。《公司股权转让合同》中约定的权利、义务应系卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕与夏筠的真实意思表示，合法有效。卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕先后将众通公司金融许可证、公章等交付夏筠，夏筠亦按约定支付了第一、二、三笔转让款及押金共计310万元，但之后再无法与夏筠取得联系……对卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕要求解除《公司股权转让合同》的诉讼请求予以支持。卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕提交……证据证明夏筠在控制众通公司期间造成如下损失：1、夏筠使用众通公司的印章为个人购房提供担保，致使众通公司被诉至法院并为此支出律师费30000元；2、夏筠在持有众通公司的印章、金融许可证书期间，未对所担保客户及时履行催收义务，致使被诉至法院并承担连带清偿责任，导致众通公司在招商银行、青岛银行、中国银行的保证金账户中2417909.84元几乎被扣划完；3、夏筠在控制、经营众通公司期间……其他客户的押金由股东卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕退还，累计退还金额108900元。上述各项损失累计2751624.84元……卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕名义上要求夏筠支付违约金，但根据提供的证据，卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕实际要求的是夏筠赔偿众通公司遭受的损失。卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕将众通公司的公章、金融许可证交付夏筠起未再实际控制和经营众通公司，且夏筠在控制众通公司期间给众通公司造成一定损失，但主张损失的主体应系众通公司而非股东卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕。故卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕无权以原告身份要求夏筠赔偿众通公司的损失，本院依法裁定驳回卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕的该项诉讼请求，相关主体就该部分可另案主张权利。”该民事判决书发生法律效力后，众通公司在本院对夏筠提起本诉，要求夏筠赔偿损失。
关于众通公司的损失数额，众通公司主张：1、夏筠使用众通公司的印章为个人购房提供担保，致使众通公司被诉至法院并为此支出律师费30000元。原告提交民事起诉状、变更诉讼请求申请书、开庭传票、委托代理合同、代理费发票和夏筠于2012年3月13日出具的证明，载明“夏筠2012.3.13日所签订的房屋买卖合同，所盖众通担保的公章，所产生的所有后果和责任，由夏筠本人承担”证实上述损失；2、夏筠在持有众通公司的印章、金融许可证书期间，未对所担保客户及时履行催收义务，致使公司被诉至法院并承担连带清偿责任，导致众通公司在招商银行、青岛银行、中国银行的保证金账户中2417909.84元被扣划。众通公司提交本院（2012）天商初字第176号、（2012）天商初字第256号民事判决书2份、（2013）济天执字第514号协助扣划存款通知书1份、案件过付款收据1份证实被法院扣划110万元。众通公司提交银行对账单一宗，证实股权转让合同签订之日2011年12月8日，众通公司3个账户保证金余额共计2417909.84元。关于银行对账单载明的内容，其中招商银行股份有限公司济南分行保证金账户，2011年10月31日账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内余额1123459.16元，2014年6月11日余额为0元；青岛银行股份有限公司济南分行保证金账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内余额81553.31元，2013年8月13日余额为“-194815”元；中国银行股份有限公司济南北大槐树支行保证金账户，2011年12月21日账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内余额1212897.37元，2015年11月30日余额为949.49元。上列账户截至2011年12月21日保证金合计为2417909.84元，截至2015年11月30日保证金余额合计949.49元，减少2416960.35元。众通公司还提交执行裁定书证实上例案件中的借款人下落不明且已暂无资产可供执行；3、众通公司提交整改通知书1份、退还保证金、押金的凭证1宗证实夏筠在控制、经营众通公司期间，欠付客户押金，后由股东卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕退还客户合计108900元。
众通公司还主张夏筠赔偿利息损失，以2751624.84元为基数，自2015年5月12日向济南市历下区人民法院法院起诉之日至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人的利益，滥用出资人权利给法人造成损失的，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”董事、监事、高管人员对公司负有勤勉义务，是指董事、监事、高管在处理公司事务时，应尽到如同一个谨慎的人处于同等地位与情形下对其所经营的事项所给予的注意一样的谨慎义务。即董事、高管在作为业务执行者和经营者处理公司事务时，应当怀有善意，并从公司的最大利益出发来考虑问题，否则应当承担相应责任。本案中，夏筠在与众通公司股东签订《公司股权转让合同》后，原股东将众通公司的印章、金融许可证书交与夏筠，夏筠作为公司的唯一出资人和实际控制人，滥用出资人权利且作为公司控制人对公司未尽勤勉义务，给众通公司造成损失，应承担相应的赔偿责任。夏筠以众通公司名义为其个人购房提供担保，导致众通公司因诉讼支出律师费代理费30000元；夏筠在实际控制众通公司期间，未合理管理公司运营，未尽勤勉义务，导致众通公司保证金损失2416960.35元，上列损失合计2446960.35元应由夏筠承担。众通公司主张夏筠赔偿损失，符合法律规定，对诉讼请求中的2446960.35元，本院予以支持。夏筠赔偿损失后，对保证金损失2416960.35元，其追偿权应归夏筠所有。众通公司主张夏筠赔偿卧龙公司、蔡文彬、刘绍琳、马波、李燕退还客户的押金108900元，因权利主体非众通公司，与本案非同一法律关系，本案不予处理。众通公司主张夏筠赔偿利息损失，无法律依据，不予支持。
综上，本院对众通公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏筠于本判决生效之日起十日内赔偿山东众通投资担保有限公司律师代理费损失30000元；
二、夏筠于本判决生效之日起十日内赔偿山东众通投资担保有限公司保证金损失2416960.35元；
三、驳回山东众通投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29050元，由山东众通投资担保有限公司负担3050元，由夏筠负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
代理审判员 李秋刚
人民陪审员 田建华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 金 宛