辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪江，男，1957年4月18日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。
委托代理人：赵丽敏，女，1957年8月20日出生，满族，户籍地沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市大东区文体广电新闻出版局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：苏宗海，该局局长。
委托代理人：冯延军，男，1974年7月12日出生，汉族，该单位工作人员，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王向伟，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市城市管理行政执法局大东分局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：吴文海，该局局长。
委托代理人：马骁，男，1977年2月18日出生，汉族，该单位工作人员，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王向伟，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：于威，该局局长。
委托代理人：张大弓，男，1972年7月16日出生，汉族，该单位工作人员，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王向伟，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市大东区房产局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：杨杰，该局局长。
委托代理人：张强，男，1963年2月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王向伟，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
再审申请人王洪江与被申请人沈阳市大东区文体广电新闻出版局、沈阳市城市管理行政执法局大东分局、沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房产局行政赔偿一案，沈阳市大东区人民法院于2015年6月4日作出（2014）大东行初字第18号行政赔偿判决书，宣判后，各方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日作出［2015］沈中行终字第429号行政判决，驳回上诉维持原判。该判决发生法律效力后，王洪江仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2016年12月19日作出（2016）辽行申字第416号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王洪江及其委托代理人赵丽敏，被申请人沈阳市大东区文体广电新闻出版局委托代理人冯延军、王向伟，沈阳市城市管理行政执法局大东分局委托代理人马骁、王向伟，沈阳市大东区城市建设局委托代理人张大弓、王向伟，沈阳市大东区房产局委托代理人张强、王向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪江再审期间称，我住宅坐落于沈阳市东建街XX号，其中的有证房屋与无证房屋是一个有机的整体，四被申请人的拆除无证房屋行为对住宅的地基、道路、水、电等基础设施造成了损害，致使未被拆除的有证房屋丧失居住条件，由此造成的损失原审不予赔偿错误。具体请求：一、请求法院依据生效的沈阳市中级人民法院（2013）沈中行终字第207号行政判决书中的判决，对已经确认了的79号，以一个完整的整体被违法强制拆除行为造成所有损失的实际价值予以违法损害赔偿。依法撤销二审的判令，发回重审或依法改判。二、请求法院依法判令被申请人对王洪江坐落于大东区东建街XX号房屋进行的强制拆除违法行为造成所有损失的实际价值予以违法损害赔偿；其中包括：1、已灭失的三间房屋及被断上、下水、断电、断路、挖空地基、圈起禁用的两间房屋（共计：5间）的赔偿。2、土地使用权院落的赔偿。3、已灭失附属物的赔偿。4、误工费的赔偿。5、（补偿、安置费）租房费的赔偿。6、（人格权）精神损害赔偿。7、因违反拆迁造成上访的交通费、邮递、复印费、诉讼费、评估费的赔偿。8、根据人民政府令第46号第三十六条征收住宅房屋，区、县（市）人民政府应当承担的各种费用等赔偿合计：5070376.8835元。三、请求法院依法撤销依据辽盛评报字（2015）第004-1的无效评估报告确定四被申请人赔偿东建街XX号被拆除房屋的损失人民币271500元的判决。请求法院依法以违法损害赔偿方式判决此案，而不是拆迁程序中的补偿方式作出判决。依法判令四被申请人赔偿王洪江被违法强拆房屋的房地产损失数额应以生效判决作出时的房地产市场评估价格为标准计算赔偿数额。四、请求法院判令四被申请人未按照约定履行或者单方变更、解除（合同）协议的违法行为对王洪江造成79号的全部损失承担三倍违法损害赔偿。即补偿合计（元）+（补偿合计（元）*3）=5070376.8835+（5070376.8835*3）=赔偿合计20281507.534元。请求法院依法定夺是否追加被告。五、请求法院判令四被申请人对王洪江以违反损害赔偿数额为基数，自2008年5月强拆之日起至赔偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算给付债务利息。六、请求法院依法撤销二审案件“受理费50元由上诉人承担的判决”的判令，重新判决。七、请求法院判令四被申请人承担一切费用。
沈阳市大东区文体广电新闻出版局、沈阳市城市管理行政执法局大东分局、沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房产局再审期间辩称，一、王洪江提起行政赔偿损失未经行政处理前置程序。四机关没有收到过王洪江的赔偿申请。二、四被申请人对王洪江提出的赔偿数额均有异议。请求赔偿项目中包括拆除的2间违建房屋，和另外2间未拆除的房屋，四被申请人的行为对王洪江未拆除房屋的侵害没有事先被人民法院确定为违法的行为，因此对于未被拆除的2间房屋的赔偿请求不应予以支持。对于赔偿数额，在沈阳市中级人民法院所作出的具体行政行为违法的判决当中已经确认了被拆除的2间房屋为违建房，原审判决对于房屋按照有产籍房屋进行赔偿的认定缺乏事实和法律依据，对既有判决认定事实也没有事先进行推翻或者有其他证据足以证明相反事实的情况下，直接认定按有产籍房屋进行赔偿是错误的。而按照违章建筑进行赔偿才符合沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法及大东区新体育场项目拆迁方案的规定。3、对于王洪江主张的其他赔偿项目，缺乏事实依据，不能证明损失的实际存在以及损失的具体金额，所主张赔偿的标准、赔偿的时间都是错误的。对于利息的主张并非政府机构不予赔偿，而是王洪江拒绝按照沈阳市的政策及大东区新体育场项目拆迁方案进行补偿，才没有在当时达成补偿协议及予以补偿，责任不在四被申请人，四被申请人不应该承担利息及损失。三、王洪江超过了法定的起诉时效。根据国家赔偿法规定的起诉时效，王洪江在2008年就知道了对其的“侵害”，其主张赔偿的时效应当在11年之前，王洪江在2013年12月18日才提起了行政赔偿诉讼，超过了起诉时效。四、请求精神损害赔偿没有法律依据。根据国家赔偿法的规定，本案王洪江提出的精神损害赔偿不符合法律规定，不应支持。五、关于主体资格问题，在一审中有所解决，再审中如果相关证据可以证明王洪江已经取得了其他亲属的授权，才能够解决王洪江的主体资格问题。
本院再审认为，关于四被申请人拆除王洪江无证房屋的行为是否给王洪江有证房屋的使用价值造成损害，是否应给王洪江的有证房屋予以赔偿的问题。经再审庭审调查及现场勘查，王洪江被拆除的3间房屋与未被拆除的2间有证房屋是相连接建设，其中2间无证房屋与有证房屋分别共用同一面房山墙。虽然四被申请人未对王洪江的有证房屋实施拆除行为，但四被申请人实施的拆除行为对王洪江有证房屋的使用价值是否造成损害，原审对此节事实未予查明。故将本案发回重审，在查明事实的基础上，依法裁判。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院［2015］沈中行终字第429号行政判决及沈阳市大东区人民法院（2014）大东行初字第18号行政赔偿判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 石 兴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 左 睿
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。