湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂新洲汪民初字第00088-1号
原告吴晓虹，女，1990年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，武汉市新洲区特殊教育学校教师。
委托代理人吴爱琴，武汉市新洲区法律援助中心律师（特别授权代理）。
被告余焱南，男，1963年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，个体运输业者。
委托代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师（一般授权代理）。
被告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司。
负责人刘洪，该分公司总经理。
委托代理人胡逸漫，该分公司职员（特别授权代理）。
原告吴晓虹与被告余焱南、天平汽车保险股份有限公司武汉营业本部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，依法由审判员袁笔峰独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。因本案的处理需以（2013）鄂新洲汪民初字第00089号原告吴连生案的审理结果为依据，本院于2013年6月27日以（2013）鄂新洲汪民初字第00088－1号《民事裁定书》中止了本案的诉讼。本案诉讼过程中，被告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司（以下简称天平保险湖北分公司）自愿替代被告天平汽车保险股份有限公司武汉营业本部参加诉讼。原告吴连生及其委托代理人吴爱琴、被告余焱南及其委托代理人李云鹤、被告天平保险的委托代理人胡逸漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓虹诉称：2012年9月30日12时30分许，案外人吴连生驾驶二轮摩托车载乘原告吴晓虹，行至武汉市新洲区新施公路汪集街魏咀村路段，遇前方同向行驶由被告余焱南驾驶的鄂A×××××小客车左转弯，吴连生刹车不及，发生两车相撞、吴连生及乘坐人吴晓虹受伤的交通事故。公安交管机关认定原告吴连生负事故次要责任、被告余焱南负事故主要责任、乘坐人吴晓虹不负事故责任。
吴晓虹受伤后送往武汉市新洲区人民医院住院治疗14天，支付医疗费4572.03元。武汉平安法医司法鉴定所以（2012）临鉴字第2736号《法医临床学鉴定意见书》，认定原告吴晓虹的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费1500元，伤后休息120日，护理60日。
鄂A×××××小客车属被告余焱南所有，在被告天平保险湖北分公司投保了交强险和商业三者险。因吴连生与原告吴晓虹系父女关系，原告吴晓虹自愿放弃请求吴连生赔偿的部分权益。请求判令被告余焱南向原告赔偿各项损失20000元，被告天平保险湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告吴晓虹为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队新公交认字（2012）第B20918号《道路交通事故认定书》，拟证明本案事故发生的经过及事故当事人的责任划分；
2.原告吴晓虹在武汉市新洲区人民医院的住院病案资料一套，拟证明原告的诊疗过程和伤情；
3.武汉平安法医司法鉴定所（2012）临鉴字第2736号《法医临床学鉴定意见书》，拟证明原告的后续医疗费、误工期限、护理期限等情况；
4.原告吴吴晓虹的居民户口薄和工作证明各一份，拟证明原告系非农业户口，月工资3200元，误工费损失应照此计算；
5.交通费发票、文印费发票各一张，拟证明原告治疗期间交通费损失1000元、为准备本案诉讼支付文印费10元的情况；
6.鄂A×××××小客车的交强险和商业险保险单复印件，拟证明事故车辆在被告天平保险湖北分公司投保交强险和商业险的情况。
7.鄂A×××××小客车的机动车行驶证和被告余焱南的机动车驾驶证，拟证明事故车辆和驾驶人被告余焱南均具备通行和驾驶资格；
被告余焱南辩称：事故车辆已向被告天平保险湖北分公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。我已为原告垫付了住院医疗费4572.03元。
被告余焱南为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
8.鄂A×××××小客车的交强险和商业险保险单，拟证明事故车辆在被告天平保险湖北分公司投保交强险和商业险的情况；
9.被告余焱南为原告结算医疗费取得的医疗费发票一张，拟证明被告余焱南向原告垫付医疗费4572.03元的情况；
10.被告余焱南的新机动车驾驶证、武汉市公安局交通管理局车辆管理所《证明》、档案查询回执各一份，拟证明被告余焱南所持以新旧身份证号办理的两份机动车驾驶证，均为被告余焱南一人所有的合法驾驶证件。
被告天平保险湖北分公司辩称：对于本次交通事故，我公司只在交强险的范围内对原告的损失承担赔偿责任，我公司已垫付医疗费10000元，不应再重复承担医疗费赔偿责任。因事故发生时被告余焱南所持驾驶证已过期，我公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任；鉴定费和诉讼费我公司依法不予负担。
被告天平保险湖北分公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：11.被告余焱南的旧机动车驾驶证复印件，拟证明事故发生时该驾驶证已超过有效期限；
12.《第三者责任保险条款》，拟证明驾驶证超过有效期限的，保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。
当事人提交的上列证据，均经庭审质证。对于原告吴晓虹证据，被告余焱南和天平保险公司均对其工作证明和交通费票据提出异议，认为没有老师资格证和工资单等重要证据佐证，交通费金额过高请求法院酌定。被告天平保险湖北分公司对被告余焱南的机动车驾驶证提出异议，认为事故发生时被告余焱南持已超过有效期限的旧驾驶证驾驶，仍然属于驾驶证超过有效期，保险公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。对于原告吴晓虹提交的其他证据，对方当事人均无异议。
对于被告余焱南提交的证据，被告天平保险湖北分公司质证认为，被告余焱南提交的新机动车驾驶证和公安交管机关出具的证明本身属实，但被告余焱南所持驾驶证的真实性无法确定；事故发生时被告余焱南持已超过有效期限的旧驾驶证驾驶，仍然属于驾驶证超过有效期，保险公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。被告余焱南提交的其他证据，对方当事人均无异议。
对被告天平保险湖北分公司提交的证据11，被告余焱南质证认为：事故发生时驾驶证的年审没有完成，事故发生后年审完成，公安交管机关换发了新驾驶证，故不属于超过有效期限。对被告天平保险湖北分公司证据12，其他当事人均无异议。
针对当事人争议的证据问题，本院经审查认为：原告吴晓虹提交的工作证明欠缺教师资格证和工资单等主要证据，该证据的真实性合法性不足，不院依法不予采信，其误工损失标准可参照在岗职工年平均工资计算。原告证据6数额过高，超过通常交通支出标准，本院依法酌定其交通费损失300元。对比被告余焱南证据10及被告天平保险湖北分公司证据11，公安交管机关已在证明中认可新旧两份驾驶证均为合法有效证件，两证的档案编号一致；结合驾驶证年审程序的日常经验可知，被告余焱南的解释理由可以成立。故本院依法采信被告余焱南证据10的证明力而不采信被告天平保险湖北分公司证据11的证明目的。
当事人互无异议的其他证据和本院上述采信的证据，均具备证据的基本要件，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据分析意见，结合当事人庭审陈述，本院经审理查明如下事实：
新洲区公安分局交通巡逻民警大队（2012）第B20918号《道路交通事故认定书》认定：2012年9月30日12时30分，原告吴连生无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载乘其女吴晓虹），沿新施公路自南向北行驶至汪集街魏咀村路段时，遇前方同向行驶的被告余焱南驾驶的鄂A×××××号小型普通客车左转弯，原告吴连生制动过程中，摩托车前部与鄂A×××××号小型普通客车左侧部相撞，造成原告吴连生、乘坐人吴晓虹受伤、两车受损的交通事故。原告吴连生负事故的次要责任，被告余焱南负事故的主要责任，乘坐人吴晓虹不负事故责任。
原告吴晓虹受伤后送往武汉市新洲区人民医院住院治疗，至同年10月14日出院，共住院治疗15天；出院诊断为右耻骨上下支骨折，全身多处软组织挫伤，医嘱院外巩固治疗、定期复查、随诊；被告余焱南为其结算垫付住院医疗费4572.03元。2012年12月20日，武汉平安法医司法鉴定所（2012）临鉴字第2736号《法医临床学鉴定意见书》，认为原告吴晓虹的伤情不构成伤残，建议给予后续治疗费1500元，伤后休息120日，护理60日；原告吴晓虹为此支付法医鉴定费800元。为准备本案诉讼复制病历，原告吴晓虹支付文印费10元。因事故责任人之一的案外人吴连生与原告吴晓虹系父女关系，原告吴晓虹在诉状中载明自愿放弃吴连生应赔偿的部分权益，请求判令被告余焱南赔偿住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失20000元，被告天平保险湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告吴吴晓系非农业家庭户口，1990年1月23日出生，事故发生之日年满22周岁。鄂A×××××小客车属被告余焱南所有，在被告平安保险湖北分公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险保险期限为2012年1月8日至2013年1月7日，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；商业三者险保险期限为2012年1月8日至2013年1月7日，每次事故赔偿限额50000元，并在特别约定中注明，第三者责任险包含不计免赔险即不设置事故责任免赔率。
因事故责任人之一的案外人吴连生在本次事故中受伤并提起诉讼，本院以（2013）鄂新洲汪民初字第00089号《民事判决书》，判令被告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内向吴连生赔偿保险金10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向吴连生赔偿保险金76028元，在商业三者险赔偿限额范围内向吴连生赔偿保险金32220.79元，合计应当向吴连生赔偿保险金118248.79元。因此在本案中，被告天平保险湖北分公司有且仅有交强险死亡伤残赔偿限额110000元－76028元＝33972元、商业三者险赔偿限额50000元－32220.79元＝17779.21元可以用于赔偿原告吴晓虹的事故保险损失。
本院认为：原告吴晓虹因本案交通事故受伤，有权依法主张医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。被告余焱南负本案交通事故的主要责任，应当依法向原告承担民事责任。根据公安交管机关认定的事故发生经过和违法行为对事故发生的影响力，本院酌定吴连生与被告余焱南按3：7的比例分担事故责任。原告吴晓虹基于亲子关系自愿放弃对吴连生的赔偿请求权，属于对自身民事权利的自愿合法处分，本院依法准许，被告余焱南仅对原告吴晓虹的损失承担70%的赔偿责任。
原告吴晓虹要求两被告赔偿其事故损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但具体赔偿数额应以本院核定数额为准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《湖北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，原告吴连生的的具体损失为：医疗费4572.03元、后期医疗费1500元、住院伙食补助费15元／天×15天＝225元，护理费23，624元／365天×60天=3883.40元、误工费35179元／365天×120天＝11565.70元、交通费本院酌定300元、文印费10元，鉴定费800元。原告吴晓虹受伤程度较轻，不致对其造成心理创伤，故不予赔付精神损害抚慰金；以上损失合计22856.13元，其中医疗费用赔偿项目损失6297.03元、死亡伤残赔偿项目损失15759.10元、鉴定费损失800元。
被告余焱南驾驶的鄂A×××××小客车在被告天平保险湖北分公司投保了交强险和商业三者险，因此，被告余焱南依法应当向原告吴晓虹承担的民事赔偿责任，应当由被告天平保险湖北分公司在交强险和商业三者险的分项保险范围和限额内赔付，超过分项保险范围和限额的部分再由被告余焱南直接赔偿。因此，被告天平保险湖北分公司应当在交强险死亡伤残赔偿项目可用限额33972元内向原告吴晓虹赔偿保险金15759.10元；原告吴晓虹未获交强险赔偿的事故造成的医疗费用赔偿项目损失6297.03元，由被告天平保险湖北分公司在商业三者险可用赔偿限额17779.21元内，按被告余焱南的事故责任比例赔偿70%，计6297.03元×70%＝4407.92元。因此，被告天平保险湖北分公司共计应当赔偿保险金15759.10元＋4407.92元＝20167.02元；因被告余焱南已垫付医疗费4572.03元，故被告天平保险湖北分公司应当赔偿的保险金20167.02元，可以分别向原告吴晓虹赔偿15594.99元、向被告余焱南赔偿4572.03元。如此处理，事实上并不加重被告余焱南、天平保险湖北分公司的赔偿负担，也不损害原告吴晓虹的可得利益。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告吴晓虹赔偿保险金15594.99元，在交强险死亡伤残赔偿限额和商业三者险赔偿限额范围内向被告余焱南赔偿保险金4572.03元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回各方当事人的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元、鉴定费800元，由原告吴晓虹负担150元，被告余焱南负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁笔峰
二〇一四年七月十四日
书记员 张卫星