上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14411号
原告：劳碧霞，女，1973年12月27日出生，汉族，住广州市。
委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善�师事务所律师。
被告：希悦尔(中国)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：沈宏，大中国区董事/总经理。
委托诉讼代理人：连云飞，女。
委托诉讼代理人：顾琳，女。
原告劳碧霞诉被告希悦尔(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳碧霞的委托诉讼代理人马尹庆、被告希悦尔(中国)有限公司的委托诉讼代理人连云飞、顾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳碧霞向本院提出诉讼请求，要求判令原告：1、无须继续履行《非竞争和保密协议》；2、无须返还人民币27,007.08元(币种下同)；3、无须支付135,035.40元。事实和理由：原告在被告处从事外购工作，不涉及竞业限制及商业秘密；后原告离职，被告要求原告履行竞�限制并支付赔偿，但被告并未给出明确范围，也未给出合理、具体的理由。原告认为：一、仲裁以双方的营业信息为依据，有失公允。竞业限制协议所限制的行业必须局限于“雇员在雇佣期间所从事的具体的工作”，行业范围限制主要是为防范离职雇员在从事新工作时利用在职期间知悉的商业秘密给原用人单位造成伤害，行业范围应限定在原企业经营范围内劳动者从事的工作所能涉及的业务领域。本案中，原告并不属于“负有保密义务”的人员。根据被告的组织架构，公司明晰区分了自有生产与外购的范围，且互不干涉。而原告在被告处从事的岗位均属于外购部门，岗位先后为质量检验经理、澳新地区外购运营经理。原告在新就职公司中，一直在生产部门工作，与原岗位不存在竞争关系。具体工作内容为：被告公司负责生鲜食品包装产品的生产及销售工作、膜类产品，因被告内部生产无法满足需要，故由外购部门从中国各地的供应商处直接采购，经质检合格后由被告贴牌销售。原告负责外购产品的质量控制，沟通生产进度，其中，具体的生产工艺由专门技术部门人员、工厂人员掌控，高度保密，原告并不能掌握生产工艺及配方等秘密；对外销售、客户名单由专门的销售部门负责，原告亦无从知晓。因此，原告并不属于适用竞业限制的人员。被告要求原告支付违约金，无依据，且显失公平。二、双方签订的竞业限制协议约定的竞业范围极广，应限于劳动者实际工作的范围。被告营业执照载明的范围并非实际经营范围。原告的具体工作是根据质量管理体系的要求，对供应商进行审核，帮助供应商准备客户的质量管理，客户对供应商进行管理体系审核时，进行翻译和配合供应商回答客户关于质量体系的问题；日常对供应商的现场�生环境进行检查和对部分产品进行抽查，协调供应商处理客户质量投诉。原告认为质量管理体系都是国际性的，公开的，并不涉及商业秘密。原告在新工作单位负责生产工作，且工作地点在东莞，无论地域还是行业都不存在重合或竞争的可能性。被告属于集团性企业，实际经营范围涵盖极广，如果允许这些用人单位以其实际经营作为竞业限制范围，超出了劳动者择业的必要限度，是对劳动者基本生存权的剥夺。本案被告生产经营范围极大，如若按双方约定的条款执行，原告将难以再就业。综上，由于竞业限制义务限制了员工的就业选择权，所以不能普遍性的无条件施加给员工，本案应考察补偿标准与违约责任的巨大落差，被告用月工资的20%作为补偿，却要员工支付2年所得补偿的5倍，明显有违公平原则。
被告希悦尔(中国)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告于2010年8月1日起与被告签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为质检检验经理，2012年5月起担任澳新地区外购运营经理，2015年起担任外购运作经理，负责海外地区客户与亚洲供应商之间关于所有当前的、新的和开发的产品以及全新业务增长机会的联系。原告还将确保澳新地区客户和亚洲供应商之间适当的质量保证系统、产能规划、法规遵从，以及平稳和及时的信息流以及日常执行指导澳新地区的食品包装业务部门。原、被告双方在2012年12月19日签订了《非竞争和保密协议》，该协议是在双方自愿的情况下签订，是双方真实意思的表示，合法有效。二、根据双方签订的协议，原告知晓其负有保密义务。根据原告岗位的描述，原告在任职期间，会接触到客户信息、产品信息、技术信息、产品质量指标、技术和加工工艺等信息、供应商信息、产品价格�息、报价机制、底价等不为公众所普遍知悉或容易获取的信息。该些信息能够为被告带来竞争优势和经济利益，具有现实商业价值，属于被告的商业秘密。因此，原告是负有保密义务的人员，符合竞业限制主体资格。三、原告现就职单位东莞市华源包装股份有限公司(以下简称东莞华源公司)与被告存在竞争与经营范围重合关系。仲裁审理中，原告提交的东莞华源公司宣传手册中的产品与被告外购部门销售的产品相同。四、劳动关系解除后，被告履行了支付原告竞业限制补偿的义务，但原告却进入了与被告有竞争关系的用人单位工作，违反了双方约定，应承担相应违约责任。综上，被告要求原告支付竞业限制补偿、支付违约金并继续履行约定的要求，合法合理。
本院经审理认定如下事实：2012年10月11日，经上海市工商行政管理局核准，被告企业名称由“希悦尔包装(中国)有限公司”变更为“希悦尔(中国)有限公司”。
原告于2006年7月3日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为2010年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告在外购部门担任质检检验经理，工作地点佛山市。2012年5月起，原告岗位晋升为澳大利亚和新西兰外购部运营经理。2015年起担任外购运作经理。2016年2月16日，原告自被告处离职。
另查明：原告所任的澳大利亚和新西兰外购部运营经理的岗位职责为：虚线报告给澳新地区产品线经理SophieSummer，负责澳新地区客户与亚洲供应商之间关于所有当前的、新的和开始的产品以及全新的业务增长机会的联系，确保澳新地区客户和亚洲供应商之间适当的质量保证系统，产能规划，法规遵从，以及平稳和及时的信息流以及日常执行指导澳新地区的食品包装业务部门。
2012年12月19日，原、被告间签署了《非竞争和保密协议》，约定的主要内容为：雇员在公司就业期间，有可能接触和了解保密的、专有的或机密性信息，这些信息以某种方式关联或可能关联目前或未来的公司业务，例如商业秘密信息，包括但不限于技术性信息、商业性事项的信息(如有关商业计划或战略、成本、利润、市场、销售、客户名单、供应商和供货商等)等。雇员同意：将保守公司的所有秘密事项，不向公司外的人透露，不论在本公司就职期间还是离职之后，除非有公司总裁或副总裁的书面批准。在本公司任职期间和在任职期满后的两年内，如无公司副总裁的同意，雇员不得以任何直接或间接地与其过去、现在或将来在公司任职的任何方面相关的身份，直接或间接地与本公司相竞争，或者以任何方式用其才能使竞争公司收益。雇员同意承担离职后非竞争义务，公司将在其�职后非竞争期间每个月向雇员支付等于其在公司任职最后12个月月平均现金收入的20%作为非竞争补偿金。如果雇员违背离职后非竞争义务，公司可以不支付任何非竞争补偿金，雇员需向公司支付赔偿金，赔偿金包括相当于公司已支付的全部非竞争补偿金、雇员离职后根据规定本应有权获得的非竞争补偿金五倍的一次性违约赔偿金或者公司实际损失(以金额高者为准)。
再查明：2016年2月1日，被告向原告发出《竞业限制规定和竞业补偿金的通知书》，表明：要求原告履行2012年12月签订的《非竞争和保密协议》，如有违约需承担相应责任，公司将以原告离职前12个月的月平均现金收入(税前)45,013.16元的20%即9,002.63元为标准，按月支付非竞争补偿金。
被告按月向原告工资卡支付非竞争补偿金，成功支付三个月后，原告关闭其工资卡。被告支付的第四笔、第五笔均显示交易失败。
2016年5月31日，被告再次向原告发出《关于违反保密及竞业限制义务的通知函》，表明：原告在职期间接触、知悉公司及其关联公司诸多商业秘密，需承担保密及竞业限制义务。自双方于2016年2月16日正式解除劳动关系，公司已支付原告非竞争补偿金2,7007.89元。近期，公司获悉原告已就职与公司具有竞争关系的东莞华源公司，严重损害了公司的合法权益，要求原告解除与东莞华源公司的劳动关系，并继续履行竞业限制协议，返还已支付的非竞争补偿金，并支付有权获得的所有非竞争补偿金五倍的一次性违约赔偿金1,080,315.60元。
还查明：被告的经营业务范围包括包装印刷经营。原告离职后就职的东莞华源公司的经营范围为：加工、产销；胶袋；包装装潢、其他印刷品印刷；销售；塑料包装材料；货物进出口。
2016年9月29日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：按照《非竞争和保密协议》约定返还2016年3月至5月已支付的非竞争补偿金27,007.08元、支付违约赔偿金1,080,283.20元、继续履行竞业限制。2016年11月29日，该仲裁委员会作出原告应继续履行《非竞争和保密协议》、返还被告已支付的非竞争补偿金27,007.08元、支付被告违约赔偿金135,035.40元及对被告的其他请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书；劳动合同、邮件、《非竞争和保密协议》、企业名称变更核准通知书、《竞业限制规定和竞业补偿金的通知》及快递面单、工商银行支付明细、《关于违反保密及竞业限制义务的通知函》及快递面单、外购通告、营业执照及企业信息报告等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：竞业限制协议本质上是劳动者就业权和公司商业秘密保护间的平衡，原告一直在佛山工作，与生产没有关系。质量检验的部门是独立部门，向希悦尔香港汇报。如果按照被告营业执照上的范围履行竞业限制，原告将没有工作可以从事。原告在被告处离职后，入职东莞华源公司，担任生产经理，主要负责对外生产制度的编制和管理、负责组织解决生产异常的处理、改善和跟踪效果、负责生产部合同管理、负责5S活动在生产部的推动等工作。原告还认为，2012年佛山办事处所有员工均签订了《非竞争和保密协议》，如果不签就没有当年的年终奖了。2015年原告职位再次晋升，而被告处外购部门、销售部门、生产部门三部门是平行部门，外购部只负责供应商的管理，另外还负责澳新市场，产量不足时采购产品贴牌销售，原告只做质量�验工作，无法再接触到商业秘密，也与东莞华源公司不存在竞争关系。被告不能以整个公司的经营范围随意认定同业或竞争关系。在保护用人单位商业秘密的同时，也应考虑劳动者的切身利益，合理认定竞业范围。
被告称：原告在被告处能够接触到质量信息、产品信息、客户信息、供应商信息等商业秘密。被告在6月份得知原告入职与被告具有竞争业务关系的企业后，先后向原告发通知，要求原告继续履行竞业限制义务。原告现入职公司的经营范围包括包装印刷业务，与被告公司该部分业务重叠，构成竞业限制，不能因为原告现职位与在被告处不同而否认原告的竞业义务。被告曾多次与原告协商，希望把限制的范围作一定修改，但原告一直拒绝，只表示不愿意履行，故原告违反约定，理应承担责任。2012年太华诗公司(音)与被告公司合并，级别较高的管理�员、技术人员等负有保密义务的全部员工均被要求签署《非竞争和保密协议》，而原告当时属于经理级别的高级管理人员。2015年职位再次晋升后，原告担任外购运营经理，并不仅是质检检验经理，重点负责质量保证，同时协调客户与供应商，作为外购部门原告确实会接触到质量、客户、供应商等保密信息。双方在自愿原则下签订的《非竞争与保密协议》，是双方真实意思的表示，明确约定了原告离职后两年内的竞业限制义务、被告支付补偿的义务，对双方均具有约束力。现劳动关系解除后，原告进入与被告具有竞争关系的企业工作，违反了《非竞争和保密义务》，现被告明确要求原告继续履行，则原告应继续履行，并应返还已获取的补偿、支付赔偿金。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张《非竞争和保密协议》的签订，是因为不签订就没有年终奖，且当时被告要求佛山所有员工均签订了，但原告未就其主张提供依据。现原告在被告处先后担任的职位均属级别较高的管理人员，根据原告的岗位职责及双方陈述，被告主张原告在担任澳新地区运营经理期间，能够接触到被告的客户信息、产品信息、技术信息、产品质量指标、技术和加工工艺等信息、供应商信息、产品价格信息、报价机制、底价等商业秘密，属于竞业限制人员的意见，本院予以采纳。在此情况下，被告要求原告签订《非竞争和保密协议》并无不当。原告作为完全民事行为能力人，对其签字的后果应属明知。现该份协议有原告签字、被告盖章，形式完备，故该份协议真实有效，对双方均具有约束力。参照产品宣传手册，原告现就职公司的产品与被告产品确属于相同系列，故原告就职于该公司的行为违反了《非竞争和保密协议》。根据该协议约定的�容，被告要求原告继续履行，原告应继续履行；原告违约应返还已领取的非竞争补偿金并支付一次性赔偿金。因此，原告要求不返还已领取的非竞争补偿金27,007.08元的诉讼请求，本院不予支持；至于赔偿金金额，协议约定的一次性赔偿金为雇员可获得的所有非竞争补偿金的五倍，现仲裁委员会调整该项金额为原告已获得补偿金的五倍，被告对此未提起诉讼，应视为认可，故本院对此亦予确认，对原告要求不支付被告赔偿金135,035.40元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十条的规定，判决如下：
一、原告劳碧霞应于本判决生效之日起十日内返还被告希悦尔(中国)有限公司非竞争补偿金27,007.08元；
二、原告劳碧霞应于本判�生效之日起十日内支付被告希悦尔(中国)有限公司违约赔偿金135,035.40元；
三、原告劳碧霞应继续履行《非竞争和保密协议》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告劳碧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一七年六月十四日
书记员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与�识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十条劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。