wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特655号
申请人：朱国辉。
申请人：桂满香。
申请人：蔡某。
本院于2016年4月28日受理了申请人朱国辉与申请人桂满香、蔡某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人朱国辉与申请人桂满香、蔡某因交通事故纠纷，于2016年4月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认朱国辉损失修理费3180元，由其自行承担，另朱国辉一次性赔偿桂满香及蔡某医药费362.7元、误工费2640元、修理费700元、交通费100元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 杨芳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第11号
原告：中山市信粤清洁服务有限公司，住所地中山市南下西边街36号，组织机构代码05996012-9。
法定代表人：张伟，总经理。
被告：宋赛娇，女，汉族，住中山市东区，系中山市东区艺海运动服装店的经营者。
本院在审理原告中山市信粤清洁服务有限公司诉被告宋赛娇定作合同纠纷一案中，原告中山市信粤清洁服务有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市信粤清洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市信粤清洁服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 邓树青
二〇一四年二月十三日
书记员 唐宇杭
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢70号
申请执行人：马少琳，男，1968年10月15日出生，汉族，住南开区。
被执行人：杜峥，男，1967年7月4日出生汉族，住红桥区。
申请执行人马少琳与被执行人杜峥借贷一案，执行依据为（2000）红民初字第963号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年八月四日
书记员 佟超
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01766号
原告盐城市明峰电器有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会六组。
法定代表人徐国香，该公司总经理。
委托代理人卢刚，该公司员工。
被告蒋为晏，居民。
委托代理人吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
原告盐城市明峰电器有限公司（以下简称明峰公司）与被告蒋为晏劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员郭玉国独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明峰公司法定代表人徐国香及其委托代理人卢刚、被告蒋为晏及其委托代理人吴中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明峰公司诉称：蒋为晏于2012年4月23日进我公司上班，我公司为其办理了社会保险，直到2014年5月底退保。蒋为晏于2013年12月30日住院，出院后一个月与我公司解除劳动关系。现要求判决我公司不支付蒋为晏一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金22635.06元、住院伙食补助费280元、护理费640元、停工留薪待遇16167.90元、医疗费752元、鉴定费400�、交通费1500元、经济补偿金9000元。另我公司支出的鉴定费1200元，由蒋为晏负担。我公司己支付2000元，要求一并处理。
被告蒋为晏辩称：都人劳仲案字（2015）第125号裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。明峰公司未能提交为我交纳工伤保险的证据。要求法院依法处理。
经审理查明，蒋为晏于2012年4月23日进明峰公司上班，明峰公司为其办理了社会保险，直到2014年5月底退保。蒋为晏于2013年12月30日在工作中受伤，当日住院治疗，2014年1月12日出院。2014年7月14日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出都人社工认字（2014）第168号工伤认定书，蒋为晏左示指末节不全断裂、左示指甲床破裂、左中指中节指骨骨折、左中指伸肌腱断裂，伤情认定工伤。2014年12月25日，盐城市劳动能力鉴�委员会认定为工伤九级，交鉴定费400元，明峰公司不服，申请复核，仍为九级，明峰公司交鉴定费400元。2015年7月4日，经江苏省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，结论为蒋为晏伤残程度为十级，明峰公司交鉴定费800元。蒋为晏受伤后未继续上班，明峰公司也未发放其受伤以后的工资。2015年3月27日，蒋为晏以明峰公司不履行工伤待遇赔偿义务，向明峰公司发出书面通知，自即日起与明峰公司终止劳动关系，并就工伤待遇、终止劳动关系经济补偿金等相关事宜提出仲裁。盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出都人劳仲案字（2015）第125号裁决书，裁决明峰公司支付蒋为晏支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金22635.06元、住院伙食补助费280元、护理费640元，停工留薪待遇16167.90元、医疗费752元、鉴定费400元、交通�1500元、经济补偿金9000元。合计96374.96元。扣减己支付的2000元，明峰公司尚需支付94374.96元。明峰公司不服裁决，诉来我院。
另查明，蒋为晏受伤前平均月工资3233.58元。明峰公司为蒋为晏交纳了社会保险，但盐城市盐都区人力资源和社会保障局工伤认定书都人社工认字（2014）第168号工伤认定书，记载职工没有参加工伤保险。
在审理中，盐城市盐都区人力资源和社会保障局支付医药费12331.40元、伙食补助260元、一次性医疗补助金37375.97元、一次性伤残补助金16352元、鉴定费400元。除明峰公司垫付的医药费11579.4元由明峰公司所得，其余己支付给蒋为晏。在庭审中，明峰公司同意支付蒋为晏一次性伤残就业补助金15000元和停工留薪待遇3233.58元。
以上事实，有双方当事人的庭审陈�、劳动合同、工伤认定书，通知、都人劳仲案字（2015）第125号裁决书、医疗费发票、鉴定费发票证据等存卷予以佐证。
本院认为，根据劳动法律法规规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。本案蒋为晏受伤性质亦经劳动部门认定系工伤，且经江苏省劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级，盐城市盐都区人力资源和社会保障局己支付一次性医疗补助金、医药费、一次性伤残补助金、伙食补助金、鉴定费。故本院不再作处理。经审核认定，除明峰公司同意支付一次性伤残就业补助金15000元外，护理费认定640元、停工留薪待遇结合伤情，认定16167.90元（3233.58元5月）。因蒋为晏未到统筹以外就医，故交通费不予支付。由于明峰公司己交纳了社会保险，蒋为晏以公司不履行工伤待遇赔偿义务，发出书面通知与明峰公司终止劳动关系，故�济补偿金不予支持。明峰公司己支付的2000元予以扣减。明峰公司己交纳的鉴定费由明峰公司自行负担。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
一、原告盐城市明峰电器有限公司支付被告蒋为晏一次性伤残就业补助金15000元、护理费640元、停工留薪待遇16167.90元，合计31807.9元。扣减己支付的2000元，明峰公司尚需支付29807.9元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原、被告其他请求。
案件受理费10元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼�理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第230号
原告：宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李佰春，男，1965年3月27日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。特别授权。
原告宋国华诉被告李佰春土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋国华与被告李佰春的委托代理人陶喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋国华诉称：我与李佰春、王作森等人均是伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，我们均在本村分得了相应的承包田。2005年春天，我与李佰春口头约定将各自的承包田0.9亩进行永久互换耕种。我们互换承包田耕种至今已经11年了。2015年6月，根据国家政策规定，由本村主任、屯长等人对本村土地重新进行调查确权。调查后制作了《承包地块调查表》，将登记在我的土地承包经营权证上的与李佰春互换的土地登记确认在李佰春的名下，将登记在李佰春的土地承包经营权证上的与我互换的土地登记确认在我的名下。双方均在调查表上签字确认。2015年10月26日，村委会对上述调查信息进行了公示。现因水利工程占地给付补偿款，李佰春便要违反当初约定，要将已经互换完成的土地换回。经伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会仲裁，裁决终止双方互换口头合同，将土地换回。我不服仲裁裁决，因此诉至法院，请求法院确认我们互换土地合同有效，口头互换土地合同继续履行。诉讼费由李佰春负担。
李佰春的委托代理人陶喜林辩称：宋国华所述案件事实基本属实。双方是口头换地，没签订书面合同。互换土地面积也对。双方没有约定互换土地期限。2015年9月，李佰春和王作森等其他12户村民申请土地仲裁。土地仲裁部门裁决将土地换回。我认为双方互换土地耕种的口头合同应当解除。理由如下：根据我国合同法的规定，双方互换的土地已被占用，出现了不可抗力的情形，致使合同履行不能；根据我国物权法的规定，李佰春取得了土地承包经营权证书，具有物权效力，李佰春对承包经营权证书上登记的土地享有承包经营权。综上所述，请求法院驳回宋国华的诉讼请求。
经审理查明：宋国华与李佰春均系伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，双方均在该村分得了相应的承包田。2005年春，双方口头约定：宋国华将其承包的0.9亩承包田与李佰春承包的0.9亩承包田互换耕种。双方未约定互换耕种土地的期限，未签订书面合同。双方互换土地耕种至今。2009年，李佰春承包的涉诉的0.9亩承包田仍登记在伊通满族自治县农村集体资产管理局为李佰春换发的《农村土地承包经营权证》中。后李佰春要求换回土地耕种，双方发生争执。2015年6月，伊丹镇西岭村对本村土地进行调查确权，并出具了承包地块调查表。2015年10月，伊丹镇西岭村四组出具了农村土地承包经营权调查信息公示表。2015年9月17日，李佰春、王作森等13人向伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的口头合同，将土地换回耕种。2015年10月22日，仲裁部门裁决终止双方互换口头合同，李佰春、王作森等人经营权证下的河东水田土地的承包经营权归闫景财等村民所有，宋国华收回自己土地经营权证下的互换土地。宋国华不服仲裁裁决并于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求法院确认双方口头互换土地合同有效；口头互换土地合同继续履行。诉讼费由李佰春负担。庭审中，双方对口头互换土地的期限均未提供相关证据加以证明。2016年3月21日，本院依法对宋国华诉王作森土地承包经营权互换合同纠纷一案公开开庭进行了审理。本院下发了（2015）伊丹民初字第222号民事判决书。判决：一、原告宋国华与被告王作森之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；二、原告宋国华与被告王作森达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。王作森不服本院该判决并提起上诉。吉林省四平市中级人民法院下发了（2016）吉03民终887号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、承包地块调查表、农村土地承包经营权调查信息表、吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终887号民事判决书、伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会伊农仲裁字【2015】第0044号仲裁裁决书、农村土地承包经营权证。
双方诉争的焦点：
一、双方是否约定了互换土地期限；
二、双方口头互换土地协议应否继续履行。
本院认为，宋国华与李佰春自2005年达成互换承包田的口头协议开始，至2015年9月双方发生争议，双方的承包田互换协议已履行十余年，足见承包田互换是双方当事人的真实意思表示。双方承包田的互换行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方互换承包田的口头协议有效。至于双方互换承包田耕种没有签订书面合同，不影响互换协议的效力，亦不因此无效。双方虽未提供证据证明承包田互换期限，但根据双方互换耕种的时间、经营和履行情况来看，应认定双方的土地互换协议与土地承包合同剩余期限一致，即至第二轮土地承包期结束。现宋国华要求继续履行口头互换土地协议，于法有据，本院予以支持。李佰春的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告宋国华与被告李佰春之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；
二、原告宋国华与被告李佰春达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。
案件受理费100元，由被告李佰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王喜山
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方海坤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1869号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号20幢。
主要负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明辉，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾杰华。
被上诉人（原审被告）:丰秋良。
被上诉人（原审被告）：朱军伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人曾杰华、丰秋良、朱军伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、请求撤销（2015）丹民初字第2459号民事判决发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院未在医疗费范围内扣减10%的非医保用药不当。上诉人认为依据《机动车交通事故强制保险条款》第19条的约定，在一审中明确提出要求扣减10%的非医保用药，但一审法院却未采纳不当；2、一审法院采纳鉴定意见，认定曾杰华构成十级伤残不当。依据临床骨盆畸形愈合的认定，单侧耻骨上支、下支骨折并不构成畸形愈合，故对曾杰华构成道路交通事故十级伤残的事实认定错误；3、一审法院判决上诉人承担案件受理费、鉴定费不当。对于被上诉人主张的诉讼费用、鉴定费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《商业三责险条款》明确约定交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿及垫付。
曾杰华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
丰秋良未答辩。
朱军伟未答辩。
曾杰华向一审法院起诉请求：1、判令赔偿曾杰华损失152719.76元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2013年8月26日22时10分许，丰秋良驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市迎宾路由南向北行驶，行驶至丹桂园门前路段处时，与从斑马线由西向东行走的行人曾杰华碰撞，导致车辆受损、曾杰华受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，丰秋良负事故的全部责任，曹杰华不负责任。曾杰华受伤后到丹阳市中医院、丹阳市人民医院、江苏省中医院治疗。2016年1月23日经江苏大学司法鉴定所鉴定，曾杰华构成十级伤残，误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日。丰秋良驾驶的苏L×××××号小型客车所有人是朱军伟，系丰秋良借用车辆，该车在平安财险镇江支公司投保了交强险及商业险（限额50万元），且有不计免赔。朱军伟垫付了13000元。
曾杰华伤前在丹阳市吕城华尔富服饰厂工作。
一审法院认为，丰秋良驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市迎宾路由南向北行驶，行驶至丹桂园门前路段处时，与从斑马线由西向东行走的行人曾杰华碰撞，导致车辆受损、曾杰华受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，丰秋良负事故的全部责任，曹杰华不负责任的事实存在，证据充分。庭审中，平安财险镇江支公司对曾杰华的伤残提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，并提出残疾赔偿金按农村居民标准计算，通过对鉴定人员的质询，本案鉴定程序合法，曾杰华的伤残符合鉴定条件，鉴定意见并无不当。因此，对于平安财险镇江支公司的该项观点，不予采信。关于残疾赔偿金问题，因曾杰华受伤前主要经济收入来源于非农，故残疾赔偿金可参照城镇居民可支配收入进行计算。故对于平安财险镇江支公司的该项观点，不予采信。
对曾杰华的损失确认如下：医疗费40458.26元、住院伙食补助费2460元、营养费1800元、护理费7200元、误工费21378元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元。以上合计为153242.26元，由平安财险镇江支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，伤残限额108524元，合计118524元，余款34718.26元，因丰秋良借用车辆发生交通事故，故由丰秋良承担赔偿责任，因该车辆在平安财险镇江支公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，故此款由平安财险镇江支公司在商业三者险范围内予以赔偿。因朱军伟已垫付13000元，故曾杰华应予返还，此款由平安财险镇江支公司在给付曾杰华的赔偿款中扣除后返还朱军伟。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿曾杰华各项损失140242.26元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还朱军伟垫付款13000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，曾杰华在本次交通事故中受伤致残，依法有权获得损害赔偿。1、关于医疗费是否应当扣减非医保用药的问题。曾杰华在原审中提供了医疗费证据，医疗费是其在诊疗过程中实际发生的费用。平安财险镇江支公司主张扣除医疗费中10%的非医保用药，但未提供医疗费用中的非医保用药清单，亦未能提供证据证明该非医保用药在医保范围内的替代药品及相应的费用差额。平安财险镇江支公司主张扣减曾杰华医疗费中非医保用药费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
2、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，原审法院采纳鉴定意见并无不当。在一审审理中，上诉人申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人员到庭对上诉人提出的问题进行了说明和解答。上诉人对鉴定意见仍有异议，认为不构成十级伤残，但未能提出充分依据，亦未能提供证据予以证明，对于此项上项上诉意见，本院不予采纳。
3、关于诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院综合本案的具体情况判决由败诉方平安财险镇江支公司负担诉讼费用符合相关规定。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐文青
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字2544号
申请执行人文京淑，女，1955年生，住新民市。
申请执行人李奎范，男，1955年生，住址同上。
被执行人申光哲，男，1963年生，住址同上。
被执行人张荣顺，女，1966年生，住址同上。
上列当事人为房屋买卖纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定，裁定如下：
一、将文京淑、李奎范屋所有权证（新民市胡台镇四方甸村房屋所有权证号为：新村镇房字第23-03-0**号，面积75.85平方米）过户到申光哲、张荣顺名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志伟
代理审判员 龚 健
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 舒
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执945号
申请执行人：上海维品纺织化工有限公司。
法定代表人：韩振江。
被执行人：桐乡市润源贸易有限公司。
法定代表人：贾泉松。
本院于2017年3月15日立案受理申请执行人上海维品纺织化工有限公司与被执行人桐乡市润源贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4208号民事判决书，要求被执行人桐乡市润源贸易有限公司支付执行款236202.45元，被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，被执行人有车辆已被查封暂无法扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法予以查找，本院于2017年7月12日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十九日
(代)书记员 顾欢欢
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1408号
原告林元庆，男，1967年2月11日出生，汉族，住三明市。
委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
被告石惠伟，男，1978年10月17日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告林元庆与被告石惠伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告林元庆于2016年5月17日以与被告石惠伟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林元庆申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林元庆撤回起诉。
案件受理费1988元，因原告申请撤诉，减半收取994元，由原告林元庆负担。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕 文
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2624号
原告：王某某，男，汉族，居民。
被告：刘某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，现原告王某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张连玉
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘芳芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更130号
罪犯韦小，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2006年10月17日作出（2006）河市刑二初字第7号刑事判决，以被告人韦小犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。2006年12月15日送广西贵港监狱服刑。2009年6月24日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币五万元不变。刑期自2009年6月24日起至2028年12月23日止。后于2013年9月16日获减刑1次，共减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2027年6月23日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦小在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获年度劳动能手，2014年获年度改造积极分子（已折成奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分163.04分，确有悔改表现。建议本院对罪犯韦小减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦小在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获年度劳动能手，2014年获年度改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯韦小减刑一年十一个月的建议，本院根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦小减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2026年2月23日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨银菊
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终599号
上诉人（原审被告）：齐渊，男，1982年2月16日出生，汉族，住阳泉市城区。
上诉人（原审被告）：张蕾，女，1981年8月6日出生，汉族，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）：阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人：安慧鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩旭涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：李一敏，该公司员工。
原审被告：段志刚，男，1971年8月28日出生，汉族，住阳泉市城区。
原审被告：石聚红，男，1975年5月10日出生，汉族，住阳泉市矿区。
上诉人齐渊、张蕾因与被上诉人阳泉市商业银行股份有限公司及原审被告段志刚、石聚红金融借款合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人齐渊、张蕾，被上诉人阳泉市商业银行股份有限公司委托诉讼代理人巩旭涛、李一敏，原审被告段志刚、石聚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐渊、张蕾上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担连带还款责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，未向上诉人合法送达诉状等手续；2.一审法院认定事实错误，上诉人从未在保证合同上签字。
阳泉市商业银行股份有限公司辩称，经办人证明确是二上诉人在保证合同上签字，二人应承担责任。
段志刚述称，自己签字时未见二上诉人签字。
石聚红述称，未见二上诉人签字。
阳泉市商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告段志刚立即偿还借款本金500000元，并给付截止2015年10月22日借款利息82852.10元；2.被告齐渊、张蕾、石聚红与被告段志刚承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月23日，被告段志刚以购板材为由与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500000元，双方约定借款期限为12个月，自2013年12月23日起至2014年12月22日止，借款利息为年利率11.4%。同日，原告分别与被告齐渊、张蕾、石聚红签订《个人借款合同》各一份，该三份《个人借款合同》中有被告齐渊、张蕾、石聚红为被告段志刚借款500000元提供担保保证的约定，保证方式为连带保证责任，被告齐渊、张蕾、石聚红承诺在借款人段志刚不能归还借款时，被告齐渊、张蕾、石聚红承担连带还款责任。合同签订后，原告按合同约定向被告段志刚发放了500000元借款，但被告段志刚未按合同约定的期限归还借款。后经原告多次催要未果。2015年3月9日，原告提起诉讼，被告段志刚、石聚红对原告提供的证据无异议，承认借款和提供担保事实存在。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、银行汇款凭证以及双方当事人庭审陈述予以证实。
一审法院认为，原告和四被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。合同签订后原告按合同约定履行了借款义务，被告段志刚未按合同约定履行还款义务，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告段志刚给付借款本金5000000元和并给付截止2015年10月22日借款利息82852.10元；被告齐渊、张蕾、石聚红承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告段志刚于判决生效后十日内一次性给付原告借款本金500000元，并给付截止2015年10月22日借款利息82852.10元；被告齐渊、张蕾、石聚红承担连带责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元由被告段志刚负担，被告齐渊、张蕾、石聚红与被告段志刚相互承担连带责任。
本院二审期间，齐渊、张蕾申请对案涉个人借款合同中签名是否为二人所签进行司法鉴定，阳泉市商业银行股份有限公司申请对案涉个人借款合同中捺印是否为齐渊、张蕾所为进行鉴定，本院依法委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行了鉴定，该中心警专司鉴中心（2016）文鉴字第533号文件检验意见书鉴定意见为：1.检材1（案涉个人借款合同）中所述的签名笔迹“齐渊”与样本（本院庭审笔录）所述的签名笔迹“齐渊”不是同一人书写形成。2.检材2（案涉个人借款合同）中所述的签名笔迹“张蕾”与样本（本院庭审笔录）所述的签名笔迹“张蕾”不是同一人书写形成。该中心警专司鉴中心（2016）痕鉴字第71号痕迹检验意见书鉴定意见为：1、合同编号为“0613131U4112747”，贷款人为“阳泉市商业银行营业部”，借款人为“段志刚”，保证人为“齐渊”的“个人借款合同”中第九页“保证人：齐渊”名字处红色手印不是齐渊所留。2.合同编号为“0613131U4112747”，贷款人为“阳泉市商业银行营业部”，借款人为“段志刚”，保证人为“张蕾”的“个人借款合同”中第九页“保证人：张蕾”名字处红色手印不是张蕾所留。阳泉市商业银行股份有限公司交纳鉴定费8000元，齐渊、张蕾交纳鉴定费7000元。各当事人对上述鉴定意见无异议，本院对此鉴定意见予以采信，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，阳泉市商业银行股份有限公司与段志刚、石聚红签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。合同签订后阳泉市商业银行股份有限公司按合同约定履行了义务，段志刚、石聚红未按合同约定履行还款义务，一审法院判决二人承担相应责任正确。本案争议的焦点在于：齐渊、张蕾是否应当承担上述借款的连带还款责任。根据司法鉴定意见，涉案个人借款合同中“保证人：齐渊”、“保证人：张蕾”签名、捺印均非齐渊、张蕾所为，故保证合同不能成立，一审认定齐渊、张蕾应承担连带保证责任缺乏事实及法律依据。
综上所述，齐渊、张蕾的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第247号民事判决；
二、段志刚于本判决生效后十日内一次性给付阳泉市商业银行股份有限公司借款本金500000元，并给付截止2015年10月22日借款利息82852.10元，石聚红对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回阳泉市商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9600元，由段志刚负担，石聚红与段志刚相互承担连带责任；二审案件受理费9600元，鉴定费15000元，由阳泉市商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 翟文洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1322号
原告：李珍，女，1968年8月1日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：苗金文。
委托诉讼代理人：张欢。
被告：李乐义，男，1954年4月4日生，汉族，住高密市。
原告李珍与被告李乐义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了第一次审理，原告李珍及其委托诉讼代理人苗金文、张欢，被告李乐义均到庭参加诉讼；于2017年5月31日公开开庭进行了第二次审理，原告李珍及其委托诉讼代理人张欢，被告李乐义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金34万元及约定利息（自2015年2月份，按照月利率1%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年10月，原告陆续借款给被告，共计本金22万元，约定月息1.2%，后双方约定将利息降至月息1%，被告付息至2015年2月。2016年6月29日，双方协商用案外人王朝进抵账给被告的位于高密市经济开发区夷安大道北XX号XXX房子一套偿还原告借款22万元，因房子价值34万元，原告另外付给被告12万元。后因该房屋已被高密市人民法院查封，无法办理过户手续，被告于2016年7月12日为原告出具“今收到李珍房屋款叁拾肆万元整”的收到条一份。该笔款项名为房屋款，实为借款，口头约定继续使用，被告理应按约定还本付息。
被告李乐义辩称，原告先看中案外人王朝进抵押给被告的房屋一套，原告对房屋进行了验收并收了钥匙，因房屋被查封，房管局无法办理过户手续，被告为原告出具收到房屋款叁拾肆万元的收到条一份。原告主张的34万元并非借款，也没有约定利息，而是原告用于买房的房屋款。
本院经审理认定事实如下：原告提供收到条一份，载明“李珍房屋款叁拾肆万元￥340000元”，落款签名为被告李乐义，落款时间为2016年7月12日,被告对该收到条是自己所写无异议。原告提供录音资料一份，录音资料中原、被告双方就抵顶的房屋无法过户，原告要求被告予以解决的问题进行交涉，但被告未承认曾向原告借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，将承担对自己不利的法律后果。具体本案，原告请求被告偿付借款34万元及利息，但仅提供被告出具的收到房屋款34万元的收到条一份，在被告不承认曾向原告借款的情况下，原告提供的证据不足以证明涉案34万元系被告向原告的借款，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李珍的诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年六月一日
书记员 于 群
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4089号
原告徐勇歧，男，1957年10月10日出生，汉族，石家庄市桥西区商业局退休干部，住石家庄市新华区。
委托代理人田亚芹，王金兰河北诚基律师事务所律师。
被告段博隆，男，1976年9月17日出生，汉族，河北隆盛医疗器械有限公司总经理�住石家庄市长安区。
被告河北隆盛医疗器械有限公司，住石家庄裕华区世纪花园东区20-2503。
法定代表人段博隆，总经理。
原告徐勇歧与被告段博隆、河北隆盛医疗器械有限公司（隆盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐勇歧之委托代理人王金兰到庭参加诉讼。被告段博隆、隆盛公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐勇歧诉称，2014年8月13日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2014年8月13日到2014年11月13日止，并约定逾期还款按日千分之五支付违约金。2014年8月13日，原告将10万元借给了被告，被告也出具了借款收据。但时至今日，被告未归还借款，违约金为297500元。原告自愿降低违�金数额，主张50000元。被告应赔付原告共计150000元。借款协议借款人一栏为段博隆，在借款签章处段博隆签字，有隆盛公司盖章。段博隆是隆盛公司的法定代表人。故二被告应当对借款承担连带责任。原告多次找被告催要，均无果。为维护我的合法权益，特诉至法院。请求：1、判决被告归还借款10万元；2判决被告支付违约金5万元；3、判决二被告连带责任；4本案诉讼费由被告承担。
被告段博隆、隆盛公司均未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告段博隆与原告签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2014年8月13日到2014年11月13日止，并约定逾期未结清，从逾期之日起按日千分之五支付违约金。借款协议中借款人一栏为段博隆，在借款人签章处有段博隆签字，且有隆盛公司盖章。当日，原告儿子徐铮通过建设银行向被告段博隆转款70000元，被告段博隆向原告出具100000元收据。2014年8月14日原告妻子韩桂荣通过建设银行卡（尾号为：6423）向POS机刷卡9000元。2014年12月18日，原告妻子韩桂荣与被告段博隆核对账目，双方约定“核实于2014年12月20日付：10.69万息。于12月25日被告付30万，剩余10万于2015年1月30日之前付。特此（原合同已全部收回）”。2015年2月28日被告段博隆再次向原告妻子韩桂荣出具10万元借条，并约定2015年3月20日归还。
原告称，2014年8月14日原告妻子韩桂荣所用pos机系被告段博隆指定。2014年8月13日所签订的借款协议、2014年12月18日对账明细及2015年2月28日的借条均系被告段博隆向其夫妻二人所借款项。
以上事实有原告陈述、借款协议、收款收据、转账凭条、银行存根、建设银行交易明细、借条及账目核对明细予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段博隆于2014年8月13日向原告借款10万元，并签订借款协议，但原告之子徐铮实际向其转款70000元，原告虽称2014年8月14日又通过POS支付给被告段博隆9000元，但不能证明收款人是被告段博隆，故本院对原告与被告段博隆之间借贷关系予以认可，借款金额应以实际转款数70000元为准。该份借款协议中借款方一栏只有段博隆一人，但隆盛公司在协议落款借款人签章处加盖印章，故本院认可原告与隆盛公司亦存在借贷关系。借款协议中约定逾期未结清，从逾期之日起按日千分之五支付违约金，该违约金计算标准过高，根据最高人民法院司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段博隆、河北隆盛医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐勇歧借款70000元及违约金36400元（该违约金自2014年11月13日至2017年1月13日止，以70000元为基数，按年利息24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告段博隆、河北隆盛医疗器械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡雨苗
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13649号
关于申请执行人钟科佩与被执行人百利玩具礼品(深圳)有限公司方其他纠纷一案广东省深圳市宝安区人民法院作出的深光劳人仲（凤凰）案[2017]28号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深光劳人仲（凤凰）案[2017]28号仲裁裁决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的深光劳人仲（凤凰）案[2017]28号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月七日
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1518号
原告：罗光辉，男，1966年11月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者，特别代理权限。
被告：李万朋（曾用名李万明），男，1989年7月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人保财险松滋支公司），住所地为松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：曲华忠，人保财险松滋支公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖北博智律师事务所律师，一般代理权限。
原告罗光辉与被告李万朋、人保财险松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光辉的委托诉讼代理人许启发、被告李万朋、人保财险松滋支公司的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光辉向本院提出诉讼请求：要求被告李万朋赔偿我各项损失26459元，被告人保财险松滋支公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月14日12时5分,被告李万朋驾驶的鄂Ｄ×××××轻型货车沿陈松线行驶至2㎞＋200m时，与我驾驶的鄂Ｄ×××××普通摩托车相撞，造成道路交通事故，导致我受伤。
被告李万朋辩称，我为原告垫付医疗费6125元，要求返还。
被告人保财险松滋支公司辩称，对原告主张的护理费、住院期间伙食补助费无异议；认可医疗费4477元、误工费10320元、营养费320元、交通费200元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日12时5分,被告李万朋驾驶的鄂Ｄ×××××轻型货车沿陈松线行驶至2㎞＋200m时，与原告驾驶的鄂Ｄ×××××普通摩托车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤。事故发生后,原告被送至松滋市人民医院住院治疗16天。2016年7月14日，松滋市公安局交通警察大队陈店中队作出道路交通事故认定书，认定李万朋负此事故的全部责任。被告李万朋驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车在被告人保财险松滋支公司投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李万朋给付原告医疗费6054元。
被告人保财险松滋支公司对原告提交的证据七、八有异议，认为不能证明原告工资情况。被告人保财险松滋支公司对被告李万朋提交的证据一有异议，只认可松滋市人民医院住院费4975元及门诊费473.8元，对药店费用430元不认可。
上述有争议的证据，本院认为，关于原告提交的证据七松滋市陈店镇马峪河村民委员会的证明能与证据八湖北歆荣建筑工程有限公司的证明相互印证原告在湖北歆荣建筑工程有限公司上班，月工资为4500元。关于原告误工时间，由于原告在2016年7月14日受伤，7月30日出院时，医嘱建议伤后1、3、5月复查，观察骨折愈合情况，决定下床活动时间。原告在出院后三个月即2016年10月30日到院复查，医嘱建议减少左下肢负重活动，休息一个月。因此，从2016年7月14日到2016年11月30日休息时间应为140天。综上，原告误工费应为21000元（4500元/月÷30天×140天），但原告只主张误工费17544元，应视为其部分放弃，故认定其误工费17544元；关于营养时间，由于原告是左足第2、3跖骨骨折及左足皮肤裂伤，康复治疗期间需要营养支持，医嘱也建议营养支持，加强营养与客观实际相符，故酌情认定营养时间30日；关于交通费，由于原告居住在松滋市陈店镇马峪河林场农业分场，出院后到新××镇复查，支出必要交通费与客观实际相符，故酌情认定交通费200元。关于松滋市益正大药房有限公司汇丰店购药款430元，由于无药品清单及医院医嘱，不能证明所购药品是用于原告因本次交通事故受伤治疗。故对该药费430元不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。本案中，李万朋负此事故的全部责任。被告李万朋驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车在被告人保财险松滋支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限自2016年3月9日13时起至2017年3月9日13时止，此次事故发生在保险期限内。原告要求被告人保财险松滋支公司在交强险限额内承担赔偿义务的诉讼请求合法，应予支持。
综上，对原告罗光辉受伤后的经济损失，本院核定为：医药费5448.8元；住院期间伙食补助费800元（50元/天×16天）；营养费600元（20元/天×30天）；误工费17544元；护理费1432.42元（32677元/年÷365天×16天）；交通费200元；合计26025.22元。在交强险10000元医疗费限额内，原告的医疗费6848.8元（即：医药费5448.8元、住院期间伙食补助费800元、营养费600元）未超限额，被告人保财险松滋支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费6848.8元；在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内，原告的损失19176.42元（即：误工费17544元、护理费1432.42元、交通费200元）未超限额，应由被告人保财险松滋支公司在交强险限额内全部赔付。综上，被告人保财险松滋支公司应赔付原告各项损失26025.22元。被告李万朋为原告垫付医疗费6054元，其要求返还，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险松滋支公司在本判决生效后10日内赔付原告罗光辉各项损失26025.22元；
二、原告罗光辉在本判决生效后10日内返还被告李万朋垫付款6054元；
三、驳回原告罗光辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元由被告李万朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一七年九月十三日
书记员 张晓黎
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1413号
罪犯巫时绪，男，1985年10月4日出生，汉族，湖南省平江县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2015年2月25日作出(2014)龙刑初字第164号刑事判决，以被告人巫时绪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；追缴违法所得18500元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月20日起至2020年2月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯巫时绪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯巫时绪在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯巫时绪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯巫时绪减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月20日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初643号
原告李惠琴，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告刘瑞銮，女，1978年5月9日出生，汉族，居民。住福建省东山县。
被告林木聪，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
原告李惠琴与被告刘瑞銮、林木聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠琴的委托代理人沈锦生、被告林木聪到庭参加诉讼，被告刘瑞銮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李惠琴诉称，被告刘瑞銮于2013年5月4日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2%，被告林木聪为本案讼争借款的担保人，并出具《借条》一张给原告收执。被告刘瑞銮、林木聪系夫妻关系。请求人民法院判令：二被告共同偿还借款人民币20000元及其利息（自2013年5月4日起至还款之日止按月利率2%计算）并承担本案讼争费用。并据此提交证据《借条》一张，欲证明其主张。
被告刘瑞銮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告林木聪辩称，借款情况属实，但本案讼争《借条》上的月息2%是原告事后填写的，双方借款时并未书面约定借款利率，且已经偿还原告借款本金人民币1000元，现尚欠原告借款人民币19000元。
经审理查明，被告刘瑞銮于2013年5月4日向原告李惠琴借款人民币20000元，被告林木聪作为本案讼争借款的担保人，两被告出具《借条》一份给原告收执。双方未就借款期限、保证范围、保证方式及保证期限作出书面约定。在本案审理过程中，原告自认本案讼争借款利率的书面记载系原告在两被告出具《借条》后自行填写。本案讼争款项借出后，被告已偿还原告人民币1000元，其余借款本金和利息均未归还。上述事实有原告提交的、经被告质证的证据《借条》及原告庭审自认为证。上述证据本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。被告刘瑞銮未按约偿还原告李惠琴借款已构成�约。被告林木聪提出的其已还款人民币1000元，应从借款本金中予以抵扣。经审查，原告李惠琴自认被告已偿还人民币1000元，故被告的主张，应予以支持。原告李惠琴提出，被告已偿还的人民币1000元为本案讼争借款利息的主张，经审查，原告自认本案讼争借款利率的书面记载系原告事后补写，原、被告双方签写《借条》时并未就借款利率进行书面约定，故原告该主张与事实不符，不予采信。综上，被告刘瑞銮尚欠原告李惠琴的借款本金为19000元，计算式为20000元-1000元＝19000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告刘瑞銮应承担偿还原告借款本金人民币19000元，支付自起诉之日起，即2016年5月18日起至本案讼争款项还清之日止的逾期利息的违约责任，利息按照年利率6%计付。原告李惠琴要求被告偿还借款人民币20000元及从2013年5月4日起至还款之�止按月利率2%计算的利息，与事实不符，不予支持。被告林木聪作为本案讼争借款的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告林木聪承担连带保证责任后，有权向被告刘瑞銮追偿。原告李惠琴主张二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还本案讼争借款及利息，经审查，原告未能提供合法、有效的证据证明二被告之间系夫妻关系及夫妻关系的存续期间，故原告的该主张不予支持。被告刘瑞銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高�民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞銮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李惠琴借款人民币19000元，及从2016年5月18日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告林木聪对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告林木聪承担连带清偿责任后，有权向被告刘瑞銮追偿。
三、驳回原告李惠琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收�为人民币150元，由被告刘瑞銮、林木聪负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初643号原告李惠琴，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。被告刘瑞銮，女，1978年5月9日出生，汉族，居民。住福建省东山县。被告林木聪，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。原告李惠琴与被告刘瑞銮、林木聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠琴的委托代理人沈锦生、被告林木聪到庭参加诉讼，被告刘瑞銮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李惠琴诉称，被告刘瑞銮于2013年5月4日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2%，被告林木聪为本案讼争借款的担保人，并出具《借条》一张给原告收执。被告刘瑞銮、林木聪系夫妻关系。请求人民法院判令：二被告共同偿还借款人民币20000元及其利息（自2013年5月4日起至还款之日止按月利率2%计算）并承担本案讼争费用。并据此提交证据《借条》一张，欲证明其主张。被告刘瑞銮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告林木聪辩称，借款情况属实，但本案讼争《借条》上的月息2%是原告事后填写的，双方借款时并未书面约定借款利率，且已经偿还原告借款本金人民币1000元，现尚欠原告借款人民币19000元。经审理查明，被告刘瑞銮于2013年5月4日向原告李惠琴借款人民币20000元，被告林木聪作为本案讼争借款的担保人，两被告出具《借条》一份给原告收执。双方未就借款期限、保证范围、保证方式及保证期限作出书面约定。在本案审理过程中，原告自认本案讼争借款利率的书面记载系原告在两被告出具《借条》后自行填写。本案讼争款项借出后，被告已偿还原告人民币1000元，其余借款本金和利息均未归还。上述事实有原告提交的、经被告质证的证据《借条》及原告庭审自认为证。上述证据本院审查，足以认定。综上所述，本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。被告刘瑞銮未按约偿还原告李惠琴借款已构成�约。被告林木聪提出的其已还款人民币1000元，应从借款本金中予以抵扣。经审查，原告李惠琴自认被告已偿还人民币1000元，故被告的主张，应予以支持。原告李惠琴提出，被告已偿还的人民币1000元为本案讼争借款利息的主张，经审查，原告自认本案讼争借款利率的书面记载系原告事后补写，原、被告双方签写《借条》时并未就借款利率进行书面约定，故原告该主张与事实不符，不予采信。综上，被告刘瑞銮尚欠原告李惠琴的借款本金为19000元，计算式为20000元-1000元＝19000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告刘瑞銮应承担偿还原告借款本金人民币19000元，支付自起诉之日起，即2016年5月18日起至本案讼争款项还清之日止的逾期利息的违约责任，利息按照年利率6%计付。原告李惠琴要求被告偿还借款人民币20000元及从2013年5月4日起至还款之�止按月利率2%计算的利息，与事实不符，不予支持。被告林木聪作为本案讼争借款的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告林木聪承担连带保证责任后，有权向被告刘瑞銮追偿。原告李惠琴主张二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还本案讼争借款及利息，经审查，原告未能提供合法、有效的证据证明二被告之间系夫妻关系及夫妻关系的存续期间，故原告的该主张不予支持。被告刘瑞銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞銮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李惠琴借款人民币19000元，及从2016年5月18日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。二、被告林木聪对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告林木聪承担连带清偿责任后，有权向被告刘瑞銮追偿。三、驳回原告李惠琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收�为人民币150元，由被告刘瑞銮、林木聪负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  沈绪璐二〇一六年七月二十二日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终53号
上诉人（一审被告）：浙江明达市政安装工程有限公司。
法定代表人：吴旭林，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：陈淑娟，女，1979年5月24日出生，汉族。
上诉人浙江明达市政安装工程有限公司（以下简称明达公司）与被上诉人陈淑娟股权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初644号民事裁定，向本院提起上诉。
明达公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条关于履行地点的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述规定，本案陈淑娟的诉讼请求是返还股权，属于上述规定中的其他标的，明达公司又是履行义务方，合同履行地应为履行义务一方所在地，即明达公司住所地浙江省杭州市。因此，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。
陈淑娟答辩称：1.本案属于合同纠纷，案涉转让股权的公司为哈尔滨绿色食品电子商务产业园有限公司（以下简称绿色食品公司），该公司住所地在黑龙江省哈尔滨市双城区，双方签订的股权转让合同、公司股东会会议决议事项纪要及转让行为均发生在哈尔滨市双城区，该地为合同履行地，且双方已办理工商变更转让登记手续。本案涉案金额7000万元，按照级别管辖的规定，哈尔滨中院对本案有管辖权。2.本案属于公司纠纷，根据法律规定，只能由公司住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，陈淑娟依其与明达公司签订的《股权
转让协议》，起诉明达公司返还受让的绿色食品公司70%股权，股权价值7000万元；明达公司配合陈淑娟办理相应的股东变更登记手续；确认双方签订的《股权转让协议》自2016年9月28日解除。故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《股权转让协议》对履行地点没有约定，根据特征履行地规则，应以能反映合同本质特征的义务为争议标的，故本案争议标的为陈淑娟将其持有的绿色食品公司70%股权转让给明达公司，争议标的为上述规定中的其他标的，履行义务一方所在地即陈淑娟住所地为合同履行地。陈淑娟的户口所在地虽为浙江省武义县，但黑龙江省哈尔滨市公安局双城分局红旗派出所及黑龙江省哈尔滨市双城区承恩街道办事处和平社区居委会证明其2012年至今居住在黑龙江省哈尔滨市双城区天宏广场G1栋7单元301室。因此，陈淑娟经常居住地黑龙江省双城区为合同履行地；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案陈淑娟起诉的标的额7000万元，符合哈尔滨中院级别管辖范围。因此，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。明达公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年八月十七日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4975号
原告：郭宇飞，女，出生于1988年6月3日，汉族，薛家湾供电局职工。身份号码×××。
委托诉讼代理人：潘宝，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告：王浩宇，男，出生于1990年11月5日，汉族，薛家湾供电局职工。身份号码×××。
被告：内蒙古元瑞电建有限责任公司。住所地，内蒙古准格尔旗薛家湾镇153路段。
法定代表人：何宏茂，系该公司经理。
被告：敖国祥，男、出生于1984年12月9日，汉族，薛家湾供电局抄表员。身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司。住所地内蒙古准格尔旗薛家湾供电局旁。
负责人：李生刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：白跃红，内蒙古德方律师事务所律师。
原告郭宇飞与被告王浩宇、内蒙古元瑞电建有限责任公司（以下简称内蒙古元瑞公司）、敖国祥、中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司(以下简称人保财险准煤支公司)机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，于2017年2月15日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宇飞的委托诉讼代理人潘宝，被告王浩宇、敖国祥、被告人保财险准煤支公司的委托诉讼代理人白跃红到庭参加了诉讼。被告内蒙古元瑞公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭宇飞向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告方赔偿原告郭宇飞各项人身损失28865元；2、由被告人保财险准煤支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告按责任比例承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。
事实与理由，原告与被告方机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷一案，2016年11月16日，内蒙古准格尔旗人民法院作出（2016）内0622民初928号民事判决并已生效。后原告因此伤进行后期治疗产生各项损失为医疗费17022元、营养费9000元、住院伙食补助费1100元、护理费1243元、交通费500元，合计损失28865元。
原告郭宇飞为支持其诉讼请求在法定期间内向本院提交了以下证据：1、（2016）内0622民初928号民事判决书1份，拟证明本起事故的责任划分，肇事车辆的保险情况；2、病情证明书、病历各1份，拟证明原告进行二次手术住院11天，术后加强营养3个月；3、住院费票据1支、门诊票据1支，拟证明原告支出医疗费16291元；4、交通费票据36支，拟证明交通费支出为470元。
被告人保财险准煤支公司辩称，（一）对事实及理由认可，责任划分认可。王浩宇所有的车辆×××号奥迪牌小型轿车交强险剩余限额39257元，三者险剩余限额69331元。×××号东风牌小型专业作业车的车上人员责任险险剩余限额4114元。（二）对原告出示的（2016）内0622民初928号民事判决书1份及拟证明问题认可。对病情证明书的真实性认可，拟证明问题不予认可，对病历的三性认可。医疗费认可16291元。交通费认可300元。
被告人保财险准煤支公司未提交证据。
被告王浩宇的答辩意见与质证意见同保险公司一致。
被告敖国祥无异议。
被告内蒙古元瑞公司未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告郭宇飞本次医疗为本起交通事故造成伤害的第二次手术，于2016年9月26日入住内蒙古医科大学第二附属医院进行取出骨折内固定装置术，于同年10月7日出院，住院11天，支出医疗费16291元。医院医嘱出院后二周拆线，术后休息3月并注意加强营养。原告郭宇飞提停车费票据34支，燃料费票据1支，过路费票据1支，主张治疗期间支出交通费500元。
另查明，被告王浩宇所有的×××号奥迪牌小型轿车在被告人保财险准煤支公司投保了交强险一份、限额为10万元的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险有效内，交强险医疗伤残已用限额70743元，仅剩余伤残限额49257元。商业三者险已用限额30669元，剩余限额69331元。郭宇飞本座车上人员责任保险已用限额15886元，剩余限额为4114元。本案事故车辆×××号东风牌小型专业作业车的所有人为被告准旗大正电业公司，该公司于2016年11月2日变更登记为内蒙古元瑞电建有限责任公司。
上述事实有当事人陈述、交通事故证明、（2016）内0622民初928号民事判决书、病历、诊断书、医疗费票据、交通费票据、保险单复印件等佐证。
本院认为，有关事故责任的认定，本院在（2016）内0622民初714号案件中已作出,认定驾驶人敖国祥与王浩宇在本起事故中承担同等责任，且该判决已生效，事实与理由无需赘述。
有关原告郭宇飞二次手术的损失赔偿问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，对于本案中原告郭宇飞的诉讼请求做如下认定：1、医疗费，经本院核实郭宇飞在内蒙古医科大学第二附属医院的医疗费单据2支，计款为16291元，本院予以认定；2、原告郭宇飞住院病历记载实际住院11天，护理费确定为1248元（41405元∕年÷365天∕年×11天）；3、住院伙食补助费确定为1100元（100元∕天×11天）；4、营养费，医嘱建议为出院后注意加强营养，本院酌情支持60天，确定为6000元（100元∕天×60天）；5、交通费酌情认定为300元，以上原告郭宇飞各项损失合计24939元。由被告人保财险准煤支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿护理费1248元、交通费300元，合计为1548元。剩余其他损害损失23391元（24939－1548元），由被告人保财险准煤支公司在商业第三者责任保险限额赔偿50%即11695.5元，另50%的损失由车上人员责任保险限额内赔偿4114元，由被告敖国祥赔偿7581.5元（11695.5元－4114元），被告内蒙古元瑞公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告郭宇飞各项损失1548元。在商业第三者保险范围内赔偿原告郭宇飞各项损失11695.5元。在车上人员责任保险限额内赔偿原告郭宇飞各项损失4114元；
二、被告敖国祥赔偿原告郭宇飞各项损失7581.5元。被告内蒙古元瑞电建有限责任公司对此承担连带责任；
三、驳回原告郭宇飞对被告王浩宇的诉讼请求。
执行期限：上述判决前二项于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元(原告已预交261元)减半收取，由被告王浩宇负担130元，被告敖国祥承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员
陈建荣
二〇一七年二月十七日
书记员 梁飞雄
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2678号
原告陈某某，女，生于1971年4月27日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1969年12月21日，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由审判员徐睿适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人勾远洪、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1989年底，按农村风俗结婚，于1990年9月11日生育长子杨某甲，1993年9月11日生育次子杨某乙。原、被告婚后前些年关系尚可，后因被告嗜酒如命性格古怪，导致夫妻关系恶化，原告为维持与被告的嗜酒陋习，邀约被告一起外出打工，但未有效果。2005年4月原告离开被告另选打工地点。2007年原告通过电话与被告联系要求离婚未果。2014年3月18日，原告向古蔺县人民法院起诉离婚后撤回起诉，原、被告仍未有任何来往和联系。原、被告双方因感情不和引起分居时间已超过两年，实属夫妻感情完全破裂，符合《婚姻法》第三十二条的规定，特诉请人民法院依法判决离婚，平均分割共同财产，诉讼中放弃要求平均分割共同财产的诉讼请求。
被告杨某某辩称，原告于2005年8月1日外出就没有回过家，自己与原告夫妻关系名存实亡，原告对子女从来不过问未尽抚养义务。
经审理查明，原、被告于1989年底至1990年初，经人介绍认识后以夫妻名义共同生活，于1990年9月6日生育长子杨某甲，于1993年9月11日生育次子杨某乙。原、被告共同生活初期感情尚可，但双方性格差异较大，因琐事经常发生矛盾，原、被告在外务工期间，被告曾于2005年8月1日到原告务工地找到原告要求一起生活，但原告不愿与被告共同生活，双方因感情不和分居至今。原告曾于2014年向古蔺县人民法院起诉离婚撤回起诉后，原、被告关系仍未好转，于2015年再次起诉请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告出示的原、被告身份证复印件、原告第一次起诉诉状、证人熊永芬、陈志莲调查笔录、撤诉申请、（2014）古蔺民初字1751号民事裁定书、被告出示的被告及子女身份信息等证据在案佐证，结合双方当事人在法庭上的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告于1994年2月1日之前以夫妻名义共同生活并分别于1990年、1993年生育两子女，符合法律关于事实婚姻认定的要件，故应认定原、被告为事实婚姻关系。但原、被告共同生活期间并未真正建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，继而关系恶化，双方实际上已经因感情不和分居两年以上，综合原告曾于2014年起诉离婚撤回起诉后，双方关系并未好转的事实，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告陈某某的离婚请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐睿
二〇一五年十月十三日
书记员 祝梅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1871号
原告：胡兴洲，男，1983年2月5日生，汉族，户籍地江西省余干县，现住河北省唐山市。
被告：冯云泉，男，1991年6月18日生，汉族，现住河北省唐山市。
原告胡兴洲与被告冯云泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴洲到庭参加诉讼。被告冯云泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡兴洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯云泉立即偿还原告借款2万元及逾期利息、违约金、差旅费、律师代理费；2.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年7月13日，被告冯云泉因资金周转困难，从原告胡兴洲处借款2万元，双方约定该款于2016年7月22日前归还；被告如不能及时归还借款，原告每日加收10%的违约金。双方发生纠纷时，可向原告所在地人民法院起诉。被告冯云泉于借款时向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。原告为索要借款支出差旅费1000元、律师代理费2000元。今诉至贵院，请求依法判决，保护原告的合法权益。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
被告冯云泉辩称，2016年被告冯云泉向原告胡借款2万元高利贷，原告组织他人多次到被告父亲处索要借款。被告父亲已在2016年至2017年的一年多时间内向原告偿还6万-7万的款项，该款均是通过微信转账和现金形式支付。由于原告不断加息，被告一直未能全部清偿借款。最后双方商定，被告再向支付原告1万元，10天之内结清，被告据此向原告出具了1万元的借款手续。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告冯云泉向原告胡兴洲借款现金2万元，并于借款当日向原告胡兴洲出具了借据，内容为：被告冯云泉于2017年7月13日向原告胡兴洲借款2万元；今收到此款，特出此借据；该款于2017年7月22日前归还；双方未约定借期内的利率和逾期利率。
本院认为，被告冯云泉向原告胡兴洲借款2万元，事实清楚，证据充分，被告冯云泉应当及时偿还借款。原告胡兴洲诉请的差旅费、律师代理费，理据不足，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期利息，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告冯云泉所辨关于签订借据原因的意见，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告胡兴洲主张被告冯云泉偿还借款本金2万元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告冯云泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯云泉于本判决生效后十日内偿还原告胡兴洲借款2万元，并以借款本金2万元为基数，自2016年7月23日起至偿清之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费320元，由被告冯云泉负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 于海光
二〇一八年六月二十五日
书记员 王东方
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保642号
申请人：王庆华，男，1989年1月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：唐帅，男，1990年10月16日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人：曹忠，男，1987年12月16日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
申请人王庆华因与被申请人唐帅、曹忠民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐帅、曹忠银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王庆华提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人王庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王庆华名下的轿车；
二、冻结被申请人唐帅、曹忠银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺 鑫
太原市迎泽区人民法院
（2013）迎民催字第23号
民 事 判 决 书
申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司因银行承兑汇票丢失一张（票据号码为3100005121669085，票面金额为二十万元整，出票人为山西东辉新能股份有限公司，收款人为山西东辉集团邓家庄煤业有限公司，付款行为浦发太原分行营业部，出票日期为2012年11月23日，到期日为2013年5月23日，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，现予以公告，自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时无人申报权利，本院依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。
特此公告
二〇一三年六月九日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4192号
原告新泰市农村信用合作联社，住所址，新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告王自芹。
被告褚士娥。
被告王自清。
被告陈传良。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王自芹、褚士娥、王自清、陈传良金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姬建伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4192号原告新泰市农村信用合作联社，住所址，新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。法定代表人孙法学，该社理事长。被告王自芹。被告褚士娥。被告王自清。被告陈传良。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王自芹、褚士娥、王自清、陈传良金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姬建伟二〇一六年六月二十八日书记员  郑 坤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2213-1号
申请执行人邢某某，男，1960年5月3日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人石某，男，1972年10月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第877号民事判决书，申请执行人邢某某与被执行人石某民间借贷纠纷一案中，现已采取强制措施轮候查封被执行人石某所有的房产，暂无其他财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十日
书记员 姜晓亮
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2183号
原告禹某，女，1982年1月19�生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市人民医院护士，住贵州省安顺市西秀区西航路兴伟花园*幢*单元***号。
委托代理人班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
委托代理人张静，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告谭某某，男，1981年2月5日生，汉族，四川省南江县人，无业，住贵州省安顺市西秀区西航路兴伟花园*幢*单元***号。
原告禹某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某及其委托代理人、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某诉称：原告与被告于2008年3月介绍认识后确立恋爱关系，2009年1月19日办理结婚登记。2009年10月16日生育一女谭某甲。因被告在部队生活，相互来往不多，婚前了解不够，结婚比较草率。婚后因性格不和，常为琐事争吵，并在争吵后常以此为借口不归家，对原告母女不管不问。2014年11月，被告退役，但其仍没有任何改变，对原告母女及家庭生活仍不管不问。原告与被告的夫妻关系早已破裂，现请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女谭某甲由原告抚养，被告每月支付生活费人民币1000元给原告；3、夫妻共同财产：位于平坝县城关镇迎宾路尧南商业步行街负1-111号价值398059元的商铺归原告所有，该商铺的银行按揭款由原告自行偿还；位于安顺开发区西航路兴伟花园8幢3单元401号价值251475元的房屋归被告所有，该房屋的银行按揭款由被告自行偿还，待按揭款还清后由原、被告双方相互配合办理过户手续；4、夫妻共同财产被子8床、毛毯1床、被套3床、床单3床、沙发1套、电冰箱1台、女方衣物等归原告所�，其余归被告所有；5、原、被告以各自名义所负的债务归各自承担；6、诉讼费由被告承担。
被告谭某某辩称：我不同意离婚。结婚之前我在部队，因部队有纪律，我不能随时接听原告的电话。我每月工资都是交给原告的，不是原告所说的对家庭不负责任。退役之后，因迫于生计，我很少在家，但我都是为了家庭。
经审理查明：原、被告于2007年2月经人介绍认识恋爱，2009年1月19日登记结婚。2009年10月16日生育一女名谭某甲。原、被告双方均无婚前个人财产。夫妻共同财产：位于开发区西航路兴伟花园8幢3单元4层1号房屋1套、位于平坝县城关镇迎宾路平交口尧南商业步行街负1层111号商铺1个、贵G521**号比亚迪牌微型轿车1辆及家用电器和家具等。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告禹某提供的身份证、结婚证、户口簿、安市房权证字第0300455**号房屋所有权证书、商品房买卖合同2份、个体购房担保借款合同、商品房预售合同登记备案、短信记录截图、2015年7月22日接警记录、车辆行驶证，被告谭某某提交的身份证在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告禹某针对夫妻感情破裂的事实负有举证责任，但其提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告禹某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告禹某的诉讼请求。
案件受理费人民币2548元，减半收
取1274元，由原告禹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 亚 兰
二〇一五年十月三十日
书记员 罗婷婷（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2183号
原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼。
法定代表人苗荣桥，该公司董事长。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告王露，无业。
原告邢台燕云台物业服务有限公司（以下简称燕云台物业公司）诉被告王露物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕云台物业公司的委托代理人孔玉珍、被告王露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕云台物业公司诉称，位于邢台市桥西区团结西大街的燕云台小区系邢台市天合房地产开发有限公司开发建设。2011年5月1日。原告与邢台天合房地产开发有限公司签订了《燕云台小区前期物业服务委托合同》，约定了物业费的收取标准，同时承接了燕云台小区的物业管理服务。被告系原告所管理的燕云台小区的业主，被告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《燕云台小区前期物业管理服务合同》，并约定按建筑面积1.28元／平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等按合同约定提供了物业管理服务，被告从2013年10月起至今未交物业管理费。经原告多次催促无果。根据《燕云台小区前期物业管理服务合同》第三条的约定，逾期交纳物业费的按欠缴金额每日3‰承担违约金。根据相关法律规定及双方约定，请法院依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告给付2013年10月至2015年5月的物业管理费3596元；2、判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费，截止2015年5月31日应付违约金1079元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王露辩称，当时买房子的时候，谁介绍客户，给谁免物业费。我介绍了一户，我也是被介绍户，所以我应当免两年的物业费。
经审理查明，2012年1月15日，原告燕云台物业公司（甲方）与被告王露（乙方）签订《燕云台小区前期物业管理服务合同》，由原告燕云台物业公司负责对燕云台小区提供物业服务，并约定了双方的权利义务，其中高层住宅管理费每月每平方米1.28元。被告王露系燕云台小区6号楼4单元402室业主，房屋面积为140.46平方米。被告王露拖欠2013年10月至2015年5月期间的物业费至今未缴纳。
庭审中，原告燕云台物业公司要求被告王露缴纳物业费3596元、违约金1079元。被告王露对拖欠物业费的事实认可，但认为原告燕云台物业应免除其一年物业费。
以上事实，有《燕云台小区前期物业管理服务合同》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，被告王露与原告燕云台物业公司签订的《燕云台小区前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该《燕云台小区前期物业管理服务合同》合法有效。原告燕云台物业公司按照约定对燕云台小区提供了相应物业服务，被告王露应当按约定缴纳拖欠2013年10月至2015年5月期间的物业费3596元（1.28元／㎡×140.46㎡×20月）。由于原告燕云台物业公司对业主所反映的问题未能及时协调处理，物业服务存在不完善之处，故对其主张的物业费，本院支持3000元。被告王露在庭审中主张原告燕云台物业公司应按照购房时的约定，免除其一年物业费，但未提交相关证据证明，本院不予支持。考虑本案实际情况，原告燕云台物业公司未与业主建立良好的沟通联系，存在一定的过错，故对原告燕云台物业公司主张的违约金不予支持。希望原告燕云台物业公司在今后的服务过程中积极与业主沟通，建立良好的物业服务关系。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王露于本判决生效之日起五日内给付原告邢台燕云台物业服务有限公司2013年10月至2015年5月期间的物业费3000元。
二、驳回原告邢台燕云台物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张文丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终551号
上诉人（原审被告）施某甲。
委托代理人夏景亭。
被上诉人（原审原告）施某乙。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
上诉人施某甲因与被上诉人施某乙遗赠纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月29日对本案进行了公开开庭审理，上诉人施某甲及其委托代理人夏景亭，被上诉人施某乙的委托代理人刘东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施某乙系施碧田侄子。施某甲系曾亚梅、施碧田养女，其与夏景亭系夫妻关系。
施碧田、曾亚梅对位于镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢201室房屋分别享有47％的产权份额，施某甲对该房屋享有6%的产权份额。
2008年7月30日，施碧田自书“我们晚年扶养遗赠安排”一份（以下简称遗赠安排），将其位于镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢201室房屋所占的产权份额遗赠给施某乙。该遗赠安排上曾亚梅的签字系施碧田代签。同年10月3日施碧田去世。施某乙于2008年10月23日诉至原审法院，审理中曾亚梅于2008年12月15日去世。
该案原审中，施某甲曾申请对施碧田立遗嘱时的行为能力进行鉴定。原审法院委托江苏省精神疾病司法鉴定委员会技术鉴定组对施碧田书写遗赠安排时的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人施碧田立遗嘱时无证据表明其处于精神障碍状态。
以上事实，由房产权属证书、遗赠安排、司法鉴定书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
原审法院认为，关于该份遗赠安排的性质问题，该遗赠安排虽名为“我们晚年扶养遗赠安排”，但该份遗赠安排并未对施某乙施以生养死葬的义务，不符合遗赠扶养协议的特征，该份遗赠安排应属于遗嘱。
关于遗赠安排的真实性问题，施某乙提交了遗赠安排原件，在没有证据否认系由施碧田本人书写并否认其书写时具备民事行为能力的情况下，原审法院对该协议系施碧田真实意思表示予以认可。施某甲提出施碧田书写协议是受案外人蒙骗的抗辩理由，不能对抗该协议是由施碧田在具备民事行为能力的情况下由其本人书写的事实，故对施某甲的抗辩理由，不予支持。
综上，施碧田自书的遗赠安排合法有效，可以作为遗产处理的依据，施碧田所有位于镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢201室房屋47%的产权份额由施某乙继承。在该协议上曾亚梅的签字并非其本人书写，故原审法院对诉争房屋中涉及到曾亚梅的份额不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决施碧田名下位于镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢201室房屋47%产权份额归施某乙所有。
上诉人施某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未采纳足以推翻确权生效判决的涉案拆迁款新证据，原审法院仅以产权登记为据，将父母名下房产由上诉人出资的份额划到了遗产当中。二、原审法院忽略了法律赋予上诉人依法撤销两份扶养遗赠安排的权利，两份扶养遗赠安排以篡夺法定继承权为目的，严重侵害了法定继承人的合法权益，应当依法撤销。三、原审判决书未完整提及施某乙诉状的主张与事由，不可免除其所提主张承担的举证责任。原审庭审中施某乙多次沉默，不回答相关问题，其拒绝承担举证、质证义务，回避庭审，应当判令其承担不利的法律后果。四、施碧田立遗嘱期间大量服用精神类药物，该遗嘱作为“合法有效”的鉴定依据违反法律程序，其鉴定结论也不具有合法性，不能作为定案依据。五、被扶养人的两份协议均未明确表示不要求扶养，原审法院认定其中一份为遗嘱，另一份为遗赠协议，于法无据。六、扶养遗嘱安排与多份交易合同存在逻辑错误和冲突，程善刚是幕后策划人，其冒充扶养人，与施某乙等人谋夺被扶养人名下房产。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，查清事实后改判；核实足以推翻确权案生效判决的涉案拆迁款新证据，将原审认可的“事实”依法排除，确认涉诉房产中有上诉人50%的投资金额；诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人施某乙答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在本院审理期间，上诉人向本院申请向镇江市公安指挥中心追查上诉人于2008年报警的接警记录，追查在省公安厅网页中，镇江市公安部门回复投诉的依据，以追究相关人员执法不公的法律责任。本院认为，该申请事项与本案无关，上诉人可以另行向公安部门反映问题或投诉相关人员。同时，上诉人申请本院向江苏银行调取施碧田名下，由程善刚夫妇经手提取拆迁款后的资金流向，特别关注程善刚提取的8.825万元和5万元的去向。经审查，上诉人已将施碧田名下的拆迁款提取明细提交法院，其中8.825万元和5万元拆迁款由程善刚方现金提取，程善刚在庭审中表示所取拆迁款均交与施碧田夫妇，且施碧田夫妇于2007年12月31日书写情况说明一份，表明施碧田夫妇对程善刚领取、汇寄拆迁款知情，并得到了施碧田夫妇的授意，程善刚方未挪用施碧田夫妇的财产。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，2011年，夏景亭向镇江市润州区人民法院起诉施某甲、施某乙、程善刚、夏旭，要求法院确认夏景亭、施某甲享有镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢201室、31-1幢201室、12幢第1至2层103室及镇江市大西路398号1幢1188室50%的产权。镇江市润州区人民法院与镇江市中级人民法院分别作出（2011）润民初字第260号民事判决和（2013）镇民终字第599号民事判决，驳回了夏景亭的诉讼请求。
本院认为，其一、关于涉案房产投资份额的问题，（2013）镇民终字第599号已经驳回了夏景亭要求确认涉案房产50%份额的诉讼请求，上诉人要求确认涉案房产有上诉人50%的投资金额与生效判决认定的事实及结果相冲突，本院不予支持。其二、扶养遗赠安排是施碧田本人所写，鉴定机构的鉴定结论亦表明施碧田在书写遗赠安排时并无精神障碍，故在没有相反证据否认的前提下，应当尊重遗赠人的本人意愿，该份遗赠安排中明确指出将本案涉诉房屋的份额赠送给施某乙，且并未对施某乙施以任何生养死葬等扶养义务，故原审法院将该份遗赠安排定性为遗嘱，符合客观事实，并无不当。上诉人要求撤销该份遗赠安排的主张，于法无据，本院不予支持。其三、上诉人施某甲提出施碧田书写协议是受案外人程善刚蒙骗的抗辩理由，不能对抗该协议是施碧田在具备民事行为能力的情况下由其本人书写的事实，且上诉人无确凿证据证明程善刚、施某乙等人合谋欺骗施碧田夫妇，故对上诉人认为程善刚、施某乙等人恶意串通，侵占施碧田夫妇财产和法定继承人财产的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4106元，由上诉人施某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月六日
书 记 员 张建华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保142号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：卢志刚。
被执行人：孙永苹。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人孙永苹为借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第13号民事判皮决书已发生法律效力，本院于2017年3月2日立案执行，但被执行人孙永苹至今未履行法律文件确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙永苹的银行账户存款25000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年三月二十三日
书记员 师蓓蓓
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初726号
原告：陈剑峰，男，1970年11月15日出生，汉族，星子县人，住江西省星子县。
被告：程裕周，男，1962年12月9日出生，汉族，鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告陈剑峰与被告程裕周民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑峰到庭参加诉讼，被告程裕周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2015年6月13日，被告程裕周以承包工程需要资金为由向原告借款35000元，口头承诺借期6个月。借款到期后，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。
被告程裕周未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年6月13日，被告程裕周向原告陈剑峰出具一份35000元的借条，借条未约定借款利息和期限。2016年6月13日，原告诉至法院。
以上事实，有原告陈剑峰提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。被告程裕周拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以否认或反驳，原告依据借条要求被告程裕周归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程裕周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程裕周于本判决生效之日返还原告陈剑峰借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告程裕周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹 纬
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1128号
申请执行人：王玉宝，男，汉族，1974年3月6日出生，住高碑店市。
被执行人：郭勤艳，女，汉族，1983年12月6日出生，住高碑店市。
被执行人：尹海涛，男，汉族，1983年4月5日出生，住高碑店市。
被执行人：王滨，男，汉族，1970年10月6日出生，住高碑店市。
本院在执行王玉宝与郭勤艳、尹海涛、王滨民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭勤艳、尹海涛、王滨无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初560号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1128号申请执行人：王玉宝，男，汉族，1974年3月6日出生，住高碑店市。被执行人：郭勤艳，女，汉族，1983年12月6日出生，住高碑店市。被执行人：尹海涛，男，汉族，1983年4月5日出生，住高碑店市。被执行人：王滨，男，汉族，1970年10月6日出生，住高碑店市。本院在执行王玉宝与郭勤艳、尹海涛、王滨民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭勤艳、尹海涛、王滨无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初560号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年六月二十日书 记 员  郭 亮
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审7号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：王森，男，生于1989年9月23日，蒙古族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2018年1月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月23日对被执行人王森作出的镇公交决字（2017）第411324－2900206016号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900206016号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年5月23日向被执行人王森送达了镇公交决字（2017）第411324－2900206016号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内王森既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王森作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对王森强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审7号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：王森，男，生于1989年9月23日，蒙古族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2018年1月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月23日对被执行人王森作出的镇公交决字（2017）第411324－2900206016号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900206016号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年5月23日向被执行人王森送达了镇公交决字（2017）第411324－2900206016号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内王森既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王森作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对王森强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年一月十五日书记员 李政韬