wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）喀垦执字第65-1号
申请执行人蒲秀珍，女，汉族，1974年4月20日出生，无固定职业，现住喀什市。
被执行人刘军，男，汉族，1970年4月5日出生，无固定职业，现住第三师四十一团。
被执行人秦文，女，汉族，1973年3月13日出生，无固定职业，现住第三师四十一团。
申请执行人蒲秀珍与被执行人刘军、秦文民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年6月9日作出的（2012）新兵民一终字第00020号民事判决书已发生法律效力。该案新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2013）兵三执字第5号执行裁定书指定本院执行，本院于2013年9月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的615303元，尚有615303元未执行。经查，被执行人刘军、秦文无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人蒲秀珍无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之项规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2012）新兵民一终字第00020号民事判决书的执行。
二、申请执行人蒲秀珍在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿拉法特*阿不都热西提
审判员 孙 海 峰
审判员 蔡 文 清
二〇一四年十一月十八日
书记员 史 燕 军
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）喀垦执字第65-1号申请执行人蒲秀珍，女，汉族，1974年4月20日出生，无固定职业，现住喀什市。被执行人刘军，男，汉族，1970年4月5日出生，无固定职业，现住第三师四十一团。被执行人秦文，女，汉族，1973年3月13日出生，无固定职业，现住第三师四十一团。申请执行人蒲秀珍与被执行人刘军、秦文民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年6月9日作出的（2012）新兵民一终字第00020号民事判决书已发生法律效力。该案新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2013）兵三执字第5号执行裁定书指定本院执行，本院于2013年9月4日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行标的615303元，尚有615303元未执行。经查，被执行人刘军、秦文无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人蒲秀珍无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之项规定，裁定如下：一、终结本次对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2012）新兵民一终字第00020号民事判决书的执行。二、申请执行人蒲秀珍在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿拉法特·阿不都热西提审判员 孙        海        峰审判员 蔡        文        清二〇一四年十一月十八日书记员 史        燕        军
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执507号
申请人谢良强，男，1980年4月14日出生，汉族，住所地宁安市宁安市。
被执行人钮中成，男，1986年8月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张洋，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东商初字第89号民事判决书确定被告钮中成、张洋给付原告谢良强欠款63000元。逾期被告钮中成、张洋未履行生效法律文书所确定的义务，原告谢良强于2016年4月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人谢良强不能提供被执行人钮中成、张洋的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人钮中成、张洋无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁东商初字第89号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人钮中成张洋有可供执行财产，申请执行人谢良强可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12738号
上诉人（原审原告）：肖爱景，女，1958年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：田之琪，女，1992年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区康诚宠物医院，经营场所：郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区*号楼**层附**号。
经营者：袁纪威。
委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。
上诉人肖爱景、田之琪因与被上诉人郑州市郑东新区康诚宠物医院保管合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖爱景、田之琪上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人郑州市郑东新区康诚宠物医院向上诉人支付宠物购买费等各项损失共计24000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人郑州市郑东新区康诚宠物医院承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、是非颠倒，显失公平。一审法院认定：上诉人将宠物交付时，并不是郑州市郑东新区康诚宠物医院的经营时间，也没有给宠物拴好绳子，存在一定的过错，故对宠物走失双方应各自承担50％的责任，属事实认定不清,是非颠倒。上诉人于2016年4月25日8时左右，将宠物送至郑州市郑东新区康诚宠物医院进行检查，作为宠物医院应当有看管、照顾的义务，是否是上班时间并不影响被上诉人因过错导致宠物丢失的事实，××检查了？既然接收了宠物就当然产生看管照顾的义务，一审法院认定理由明显不能成立。上诉人将宠物送至郑州市郑东新区康诚宠物医院时是拴好绳子的，从上诉人提供的照片及寻狗启事中也可以证明。即使宠物没有拴绳子，宠物丢失的责任也在被上诉人，因宠物体型较小，且正常情况下被上诉人看管宠物时都是将宠物放进里屋的笼子里，郑州市郑东新区康诚宠物医院没有将宠物放进笼子里，且里屋门及门店大门都没有关闭，在被上诉人没有看管的情况下宠物丢失，甚至对于宠物丢失的具体时间被上诉人都不能确定。因此被上诉人存在完全的过错。上诉人将宠物送至被上诉人进行检查时，宠物的安全已经完全转移至被上诉人。一审法院认定事实不清、是非颠倒，判决让被上诉人承担50％的责任属事实认定错误，判决明显有失公平。上诉人主张的各项诉求均有证据予以支撑。宠物购买费15000元有购买合同、收据予以证明，按照市场交易惯例宠物购买一般是没有发票的，一审法院主张认定宠物购买费用7000元没有依据。宠物狗已经是上诉人的情感寄托和家庭成员中的一员，不属于一般的种类物，宠物丢失对上诉人及家庭成员造成严重伤害，因此应赔偿上诉人精神抚慰金。对于上诉人的各项损失，被上诉人没有提供证据予以反驳，上诉人均有证据予以支撑，因此一审法院的认定均没有证据。一审法院认定事实不清、是非颠倒，判决明显有失公平，请求二审法院查明事实，依法改判。
郑州市郑东新区康诚宠物医院辩称，《根据郑州市养犬管理条例》第七条明确规定，养犬施行注册登记制度，未经登记，任何单位和个人不得养犬，本案宠物没有按照规定注册登记办理养犬证，是违法的，违法行为不应当得到法律保护；2、一审认定宠物的价格为7000元错误，根据上诉人在一审提交的证据及市场情况，丢失宠物的价值不超过2000元；3、上诉人在上诉理由中所叙述的是上诉人与被上诉人存在合同关系，但本案的案由定性为侵权关系，上诉人在一审的请求也是按照侵权法律关系来主张的，上诉人的上诉理由与上诉人的请求相互矛盾，综上，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
肖爱景、田之琪起诉请求：赔偿宠物购买费15000元，宠物饲养支出3000元、精神损害赔偿金5000元，原告因寻找宠物和诉讼产生的交通费、误工费1000元。
一审法院认定事实：2016年4月25日8时左右，原告肖爱景将其饲养的泰迪犬送至被告郑州市郑东新区康诚宠物医院处，交给工作人员看管，原告离开后，宠物犬丢失。
一审法院认为：原告将宠物犬送至被告处进行检查，被告负有看管、照顾的义务。因被告的管理不善导致宠物犬丢失，被告应当进行赔偿。鉴于原告将宠物交付被告处时，并不是被告的经营时间，也没有给宠物拴好绳子，存在一定的过错。故对本次宠物走失双方应各自承担50%的责任。原告主张宠物购买费15000元，有宠物买卖合同、收据予以证明。但原告未能提供发票，故对宠物的价值，该院酌定7000元。原告主张宠物饲养支出3000元，系原告估算，该院酌定1000元，原告主张为寻找宠物产生的交通费、误工费等1000元，因原告只有假条等证据，并不能证明误工损失，故对该主张该院酌定300元。原告主张精神抚慰金3000元，因缺乏法律依据，该院不予支持。综上，原告的各项损失为8300元，被告郑州市郑东新区康诚宠物医院应按照过错比例赔偿4150元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州市郑东新区康诚宠物医院于本判决生效后十日内赔偿原告宠物购买费、宠物饲养支出、交通费、误工费共计4150元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑州市郑东新区康诚宠物医院负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人肖爱景、田之琪将宠物犬交由被上诉人郑州市郑东新区康城宠物医院进行保管，双方之间形成保管合同关系。后因被上诉人的管理不善导致宠物犬丢失，双方因此发生纠纷。双方发生争议的主要原因仍为保管行为不善而引发的矛盾，本案基础的法律关系应为保管合同法律关系，因此本案应定性为保管合同纠纷。本案中，被上诉人作为一家专业的宠物医院，因其工作人员失误而造成上诉人的宠物犬丢失，对此存在重大过失，应按照法律规定，对因此给上诉人造成的损失承担赔偿责任。对于上诉人宠物犬的价值，上诉人虽提供收据及合同证明价值15000元，但该价值明显超过一般的市场行情。上诉人对此辩称其丢失的宠物犬为名贵犬种，但未对此提供相应证据，故该收据证明的宠物犬价值不足采信。被上诉人称丢失的宠物犬价值一两千元，亦未提供证据。一审法院酌情认定该宠物犬价值7000元，较为公平合理，应予以维持。上诉人主张误工费、交通费1000元，证据不足，不予认定。上诉人主张饲养费支出、精神损害抚慰金等费用，于法无据，不予支持。
综上，上诉人肖爱景、田之琪部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,判决如下:
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8596号民事判决；
二、被上诉人郑州市郑东新区康诚宠物医院于本判决生效后十日内赔偿上诉人肖爱景、田之琪宠物犬损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费500元，由上诉人肖爱景、田之琪负担350元，由被上诉人郑州市郑东新区康城宠物医院负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 王子姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第333号
原告新疆千里马工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：刘佳琳，该公司经理。
委托代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告何有兵，男，1972年1月21日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告新疆千里马工程机械有限公司与被告何有兵合同纠纷一案过程中，原告新疆千里马工程机械有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆千里马工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交（11791.04元），由原告新疆千里马工程机械有限公司负担。
审 判 长 段俏丽
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 白存莲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋薇薇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07043号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告杨秀华，女，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告杨秀华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年11月8日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分�司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对杨秀华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月八日
书记员 高敏
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00020号
上诉人（一审起诉人）李国忠，男，汉族，1964年10月8日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）霍宪伟，男，汉族，1963年2月8日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）赵福祥，男，汉族，1959年12月19日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）梁峰，男，汉族，1984年8月28日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）林木，男，汉族，1977年11月18日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）梁景文，男，汉族，1971年9月1日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）李占凯，男，汉族，1961年12月11日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）李长城，男，汉族，1976年1月11日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）孙敬欣，女，汉族，1954年4月20日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）李国忠，男，汉族，1976年1月1日出生，农民。
上诉人（一审起诉人）梁景生，男，汉族，1976年1月4日出生，农民。
上诉人李国忠等11人因诉内蒙古自治区满洲里市人民政府行政行为违法一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案上诉人李国忠等11人诉请撤销的满洲里市人民政府办公厅作出的《印发〈关于灵东矿采煤沉陷拆迁补偿信访问题的处理方案〉的通知》及其附件《关于灵东矿采煤沉陷拆迁补偿信访问题的处理方案》，是满洲里市人民政府办公厅依据《信访条例》作出的处理意见。故上诉人李国忠等11人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 陈立斌
代理审判员 赵卫红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 包鸣飞
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第380号
申请人张某。
被执行人冷某甲。
被执行人冷某乙。
被执行人冷某丙。
被执行人王某。
本案执行的张某申请执行冷某甲、冷某乙、冷某丙、王某法定继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第836号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑云静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1169号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人范连臣，男，1974年9月15日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人范连臣借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出(2014)宁民初字第784号民事判决，判决如下：一、被告范连臣于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率0.884750‰计算支付利息。二、被告范连臣自合同届满之日至给付之日止按合同约定率0.884750‰的50%计算支付违约金。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告承担；剩余262.5元，由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第784号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1169号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人范连臣，男，1974年9月15日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人范连臣借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出（2014）宁民初字第784号民事判决，判决如下：一、被告范连臣于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率0.884750‰计算支付利息。二、被告范连臣自合同届满之日至给付之日止按合同约定率0.884750‰的50%计算支付违约金。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告承担；剩余262.5元，由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第784号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1054号
原告：赵飞，男，1969年12月24日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被告：王法道，男，1975年6月7日生，汉族，个体户，现住安徽省明光市，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
原告赵飞诉被告王法道民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员陈克燕适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告王法道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称：王法道向其借款20万元，约定月利率2分。2015年12月26日，经双方结算，王法道共欠其20万元及利息2.4万元。后经其多次催要未果，故请求判令王法道归还借款本金20万元及利息。
被告王法道未作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，王法道向赵飞借款20万元，约定月利率为2分，借款期限一年，并出具借条。2015年12月26日，经双方结算，王法道共欠赵飞20万元及利息2.4万元。后经赵飞多次催要，王法道未能偿还借款。故赵飞诉讼来院，提出上列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条和庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，赵飞以王法道出具的借条主张民间借贷关系。经查，该借款凭证形式完备、内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在赵飞主张还款时，王法道应当归还借款本金20万元及利息。对原告要求被告支付相应利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王法道于判决生效后十日内偿还原告赵飞借款20万元及利息2.4万元。（下余利息自2015年12月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2300元，由被告王法道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一七年四月十日
书记员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄秋洋，男，2007年12月8日出生，汉族，住云南省祥云县。
法定代理人：黄某，男，1978年4月7日出生，汉族，住云南省祥云县，系黄秋洋之父。
法定代理人：袁某，女，1979年4月20日出生，汉族，住云南省祥云县，系黄秋洋之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。住所地：云南省祥云县祥城镇清红路***号。
负责人：田晓东，经理。
委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人黄秋洋因与中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，不服云南省大理白族自�州中级人民法院（2016）云29民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄秋洋申请再审称：黄秋洋投保了“附加学生、幼儿意外伤害医疗保险”，现申请人因意外已造成十级伤残，应当按人身保险合同对申请人因意外伤害致残赔偿18000元，二审判决已认定保险公司未向投保人尽到说明提示义务，因此相关免责免赔条款依法对申请人不发生法律效力，二审法院仅支持医疗费5000元，却不支持残疾赔偿金于法于约不符，请求再审本案。
保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。理由为：黄秋洋就读的小学向保险公司投保了中小学生（幼儿）意外伤害综合保险，在投保时，保险公司已在保险凭证上就责任免除条款以书面形式向投保人进行了提示说明，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）2.1载明只对意外伤害的受害者进行补偿性赔偿，之前黄秋洋起诉侵权人阮光华的案件已经判决赔偿，故保险公司不应再承担给付保险金的责任，只是为了避免诉累没有提出再审。保险条款载明，在保险期间发生意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明的1-7级伤残程度，按照各残疾等级不同比例给付残疾赔偿金，黄秋洋伤残等级为十级，其要求保险公司赔偿残疾理赔金18000元的请求不符合保险条款约定的标准。此外，中小学生（幼儿）意外伤害综合保险是一款专为在校学生设计的带有公益性质的险种，目的在于减轻事故对学生家庭造成的经济压力，本案中黄秋洋因交通事故受伤所遭受的损失，已经生效判决侵权人阮光华承担赔偿责任，现在又来向保险公司主张，属双重主张，依法不适用补偿�则。
本院审查认为，本案争议焦点是中小学生（幼儿）意外伤害残疾烧伤保险条款（2009）2.1.1中所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是否属于免责条款？当被保险人的伤残等级未达到比例表所确定的伤残级别时，保险公司应否进行保险理赔？所谓免责条款，是指在保险合同中免除或者减轻保险人责任的条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，针对免责条款，保险人未向投保人作提示或者明确说明义务的，该条款对投保人不产生效力。本案中，云南省祥云县教育局通过政府采购与保险公司签订了《祥云县中小学生（幼儿）意外伤害综合保险服务采购合同》，确定由保险公司向祥云县中小学生提供意外伤害综合保险服务，由一个主险合同及四个附加险合同组成，即主险“中小学生（幼儿）意外伤害综合保险”，附加险“学生、幼儿意外伤害身故保险”、“附加学生、幼儿意外伤害残疾烧伤保险”、“附加学生、幼儿疾病身故保险条款”、“附加学生、幼儿意外伤害医疗保险”，保险范围、保险险种、理赔标准等内容按照中小学生（幼儿）意外伤害综合保险及四个附加险的保险条款执行。本案中黄秋洋作为祥云县云南驿镇蛟起小学的学生，依照上述合同与保险公司建立了人身保险合同关系，保险范围和理赔标准等情形均应当参照中小学生（幼儿）意外伤害综合保险的条款（2009）约定进行执行。从本案的合同约定来看，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》记载于中小学生（幼儿）意外伤害残疾烧伤保险条款（2009）2.1.1残疾保险责任中，该条款确定当保险期间内遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按照该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。该条款确定了保险公司对被保险人承担的保险责任范围，投保人根据约定的保险责任范围交纳相应的保险费，双方建立保险合同关系。本院认为，该条款属于保险公司就保险责任范围所作的确定，不符合免责条款的情形，就此条款保险公司无特别说明义务。在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中载明：被保险人因意外伤害造成1-7级伤残程度，按照各残疾等级不同比例（100%-10%）乘以保险金额给付残疾赔偿金。本案中，被保险人黄秋洋因交通事故受伤，虽属于保险合同约定的意外伤害保险事故，但经鉴定被保险人黄秋洋伤残等级为十级伤残，未达到保险合同约定的残疾程度，故保险公司依约不应承担给付黄秋洋残疾赔偿金18000元的保险责任。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄秋洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄秋洋的再审申请。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年八月一日
书记员 胡 观
云�省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄秋洋，男，2007年12月8日出生，汉族，住云南省祥云县。法定代理人：黄某，男，1978年4月7日出生，汉族，住云南省祥云县，系黄秋洋之父。法定代理人：袁某，女，1979年4月20日出生，汉族，住云南省祥云县，系黄秋洋之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。住所地：云南省祥云县祥城镇清红路***号。负责人：田晓东，经理。委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人黄秋洋因与中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，不服云南省大理白族自�州中级人民法院（2016）云29民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄秋洋申请再审称：黄秋洋投保了“附加学生、幼儿意外伤害医疗保险”，现申请人因意外已造成十级伤残，应当按人身保险合同对申请人因意外伤害致残赔偿18000元，二审判决已认定保险公司未向投保人尽到说明提示义务，因此相关免责免赔条款依法对申请人不发生法律效力，二审法院仅支持医疗费5000元，却不支持残疾赔偿金于法于约不符，请求再审本案。保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。理由为：黄秋洋就读的小学向保险公司投保了中小学生（幼儿）意外伤害综合保险，在投保时，保险公司已在保险凭证上就责任免除条款以书面形式向投保人进行了提示说明，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）2.1载明只对意外伤害的受害者进行补偿性赔偿，之前黄秋洋起诉侵权人阮光华的案件已经判决赔偿，故保险公司不应再承担给付保险金的责任，只是为了避免诉累没有提出再审。保险条款载明，在保险期间发生意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明的1-7级伤残程度，按照各残疾等级不同比例给付残疾赔偿金，黄秋洋伤残等级为十级，其要求保险公司赔偿残疾理赔金18000元的请求不符合保险条款约定的标准。此外，中小学生（幼儿）意外伤害综合保险是一款专为在校学生设计的带有公益性质的险种，目的在于减轻事故对学生家庭造成的经济压力，本案中黄秋洋因交通事故受伤所遭受的损失，已经生效判决侵权人阮光华承担赔偿责任，现在又来向保险公司主张，属双重主张，依法不适用补偿�则。本院审查认为，本案争议焦点是中小学生（幼儿）意外伤害残疾烧伤保险条款（2009）2.1.1中所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是否属于免责条款？当被保险人的伤残等级未达到比例表所确定的伤残级别时，保险公司应否进行保险理赔？所谓免责条款，是指在保险合同中免除或者减轻保险人责任的条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，针对免责条款，保险人未向投保人作提示或者明确说明义务的，该条款对投保人不产生效力。本案中，云南省祥云县教育局通过政府采购与保险公司签订了《祥云县中小学生（幼儿）意外伤害综合保险服务采购合同》，确定由保险公司向祥云县中小学生提供意外伤害综合保险服务，由一个主险合同及四个附加险合同组成，即主险“中小学生（幼儿）意外伤害综合保险”，附加险“学生、幼儿意外伤害身故保险”、“附加学生、幼儿意外伤害残疾烧伤保险”、“附加学生、幼儿疾病身故保险条款”、“附加学生、幼儿意外伤害医疗保险”，保险范围、保险险种、理赔标准等内容按照中小学生（幼儿）意外伤害综合保险及四个附加险的保险条款执行。本案中黄秋洋作为祥云县云南驿镇蛟起小学的学生，依照上述合同与保险公司建立了人身保险合同关系，保险范围和理赔标准等情形均应当参照中小学生（幼儿）意外伤害综合保险的条款（2009）约定进行执行。从本案的合同约定来看，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》记载于中小学生（幼儿）意外伤害残疾烧伤保险条款（2009）2.1.1残疾保险责任中，该条款确定当保险期间内遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按照该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。该条款确定了保险公司对被保险人承担的保险责任范围，投保人根据约定的保险责任范围交纳相应的保险费，双方建立保险合同关系。本院认为，该条款属于保险公司就保险责任范围所作的确定，不符合免责条款的情形，就此条款保险公司无特别说明义务。在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中载明：被保险人因意外伤害造成1-7级伤残程度，按照各残疾等级不同比例（100%-10%）乘以保险金额给付残疾赔偿金。本案中，被保险人黄秋洋因交通事故受伤，虽属于保险合同约定的意外伤害保险事故，但经鉴定被保险人黄秋洋伤残等级为十级伤残，未达到保险合同约定的残疾程度，故保险公司依约不应承担给付黄秋洋残疾赔偿金18000元的保险责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄秋洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄秋洋的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年八月一日书记员 胡 观
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6334号
申请执行人：张家港保税区澳华毛纺有限公司管理人，住所地张家港保税区港澳路西侧。
负责人：顾政，组长。
委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：苏州莱士格车业有限公司，住所地张家港保税区港澳路20号A幢。
法定代表人：丁利军，总经理。
本院在执行申请执行人张家港保税区澳华毛纺有限公司管理人（以下简称澳华公司管理人）与被执行人苏州莱士格车业有限公司（以下简称莱士格公司）物权纠纷一案中，经查，执行依据为本院（2016）苏0582破11-3号民事裁定书；2017年11月6日，申请执行人澳华公司管理人到庭提交了与被执行人莱士格公司在2017年10月27日自行达成的执行和解协议一份，协议主要内容为：被执行人莱士格公司已向申请执行人澳华公司管理人承诺在承租房屋及附属设施司法拍卖二拍结束之日起30日内将相关资产交还申请执行人澳华公司管理人，申请执行人澳华公司管理人鉴于被执行人莱士格公司的相关承诺而向本院撤回执行申请。当日，申请执行人澳华公司管理人以双方已达成和解协议而暂无强制执行必要为由，向本院申请撤回执行申请。鉴于申请执行人澳华公司管理人与被执行人莱士格公司自行达成的执行和解协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本院告知申请执行人澳华公司管理人撤回执行申请后，如被执行人莱士格公司不履行或者不完全履行和解协议，其再次申请执行原生效法律文书的时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行期间的规定后，澳华公司管理人未持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月八日
书记员 王铭懿
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4846号
原告：李伏良，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。
原告：徐辉雨，女，1963年8月2日出生，汉族，居民，住长沙市望城区（系原告李伏良之妻）。
委托诉讼代理人：李伏良，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。
被告：周文，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：程安春，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告李伏良与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伏良、被告周文的委托诉讼代理人程安春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向两原告偿还借款35000元；2、请求依法判令被告向两原告支付资金占用期间利息直至实际清偿之日止（以35000元为基数，按年利率6%，自起诉之日暂计至2016年9月13日为5.75元，实际计算至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，被告向两原告借款35000元，并分别向原告出具了20000元、15000元的借条。两原告曾多次要求被告偿还35000元借款，被告均拒不偿还。故向法院起诉。
被告周文答辩称：原告所诉与客观事实不符。答辩人与李伏良的借贷发生在2013年，答辩人出具了借条，但双方并未约定借款利息。2014年11月13日，答辩人与李伏良见面后，原告李伏良要求答辩人还钱，答辩人表示没有，并还需要借钱。原告李伏良要求答辩人改条据，同时答应继续借钱给答辩人，并要求答辩人另行向其妻子徐辉雨出具15000元的借条，其表示拿这15000元的借条找原告徐辉雨要钱。出于对原告李伏良的信任，答辩人向原告徐辉雨出具了15000元的借条。事后，原告李伏良并未拿15000元给答辩人。因此对答辩人所出具的20000元借条无异议，答辩人同意偿还20000元。但对于原告的其他诉讼请求，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于本案中被告周文向原告李伏良借款20000元，并向原告出具了借条，该借条的主要内容为：“今借到李伏良现金贰万元整（￥20000.00元）周文2014.11.13日”被告周文没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告徐辉雨在庭审中陈述被告周文于2014年11月13日向其借款15000元，并提交一份由被告周文出具的借条，该借条主要内容为：“今借到徐辉雨现金壹万伍仟元整（￥15000），周文2014.11.13日此条不记利息”，被告周文对该借条真实性无异议，但抗辩原告李伏良和徐辉雨并未实际给付15000元，该借贷关系并未实际产生。对此争议事实，被告周文未向本院提交证据证实，虽被告周文就出具15000元借条做出说明，但其说明不足以支持其抗辩意见成立，综合该笔借贷金额的大小、原告方的经济能力等因素，本院认为，原告徐辉雨与被告周文之间形成15000元的借贷关系。故对原告提交的该份证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告周文向两原告出具了借条，两原告履行了交付款项的义务，被告周文尚欠两原告借款35000元属实，权利义务关系明确。现被告周文未积极履行偿还义务，有损原告的合法权益。原告要求被告周文偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周文支付资金占用期间的利息，本院认为，双方并未就借款约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，但应给予被告合理的期限。在法院给予的归还期限内，如被告未按期归还借款，原告可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，要求被告支付迟延履行期间的债务利息。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周文在本判决生效之日起五日内偿还原告李伏良借款20000元;
二、被告周文在本判决生效之日起五日内偿还原告徐辉雨借款15000元；
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李伏良、徐辉雨的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芝秀
二〇一六年十一月十日
书记员 段尚兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终111号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某麒，男，1992年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县。因犯诈骗罪于2014年3月7日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人马某麒犯诈骗罪一案，于2017年1月11日作出（2016）闽0213刑初545号刑事判决，判决：一、被告人马某麒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人马某麒退赔被害人杜文静经济损失人民币2400元、被害人柏海霞经济损失人民币360元、被害人杨裕苗经济损失人民币720元、被害人余继翼经济损失人民币3480元、被害人李莉莉经济损失人民币8000元、被害人邓友美经济损失人民币3430元。三、冻结在案的赃款人民币10394.99元，用以执行上述第二项判决，并按比例分别退赔被害人杜文静1356.61元、被害人柏海霞203.49元、被害人杨裕苗406.98元、被害人余继翼1967.08元、被害人李莉莉4522.02元、被害人邓友美1938.81元。四、扣押在案的作案工具黑色华硕笔记本电脑1台（型号：E402M）、黑色猎狐牌鼠标1个、金色苹果牌6S型手机1部（号码：1598095****，串号：354971077276933）、蓝色诺基亚牌手机1部（串号：355705020388190）、建设银行卡2张（卡号：6217001930023756159、6236684120001031114）、工商银行卡1张（卡号：6212264100005099126）、中国银行卡1张（卡号：6217858100020234881）、身份证1张（姓名：王仕骏，身份证号码：522727199609172412）、白色建设银行U盾1个（号码：8346760547）及白色酷睿上网卡1张（型号：X9WiFi），均予以没收。宣判后，被告人马某麒不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。审理过程中上诉人马某麒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人马某麒诈骗犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马某麒自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某麒撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213刑初545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终620号
上诉人（一审原告）焦作市解放区人民政府焦西街道办事处。住所地：焦作市解放区普济路中段。
法定代表人毋伟民，主任。
被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
被上诉人（一审第三人）翟文英，女，1956年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（一审第三人）周永林，男，1985年7月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审第三人）周永江，男，1987年6月8日出生，住河南省宜阳县。
上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处（以下简称焦西办事处）因诉焦作市人民政府土地登记一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
焦作市人民政府2008年1月2日为周云（翟文英丈夫，已去世）、翟文英、周永江、周永林颁发焦国用（2007）第202507号国有土地使用证，焦西办事处认为该颁证行为错误，起诉要求撤销。
济源中级人民法院一审查明，翟文英系周永林、周永江之母亲。2005年11月17日，焦作市人民政府颁发焦国用（2005）第202768号国有土地使用证，载明土地使用权人为周云（翟文英丈夫，已去世）、翟文英、周永仁、周永林。2008年1月2日，焦作市人民政府根据周云的变更登记申请，收回原土地使用权证，颁发焦国用（2007）第202507号国有土地使用证，土地使用权人变更为：周云、翟文英、周永江、周永林。另查，1991年10月10日，就本案诉争土地，周云与涧西居委会曾签订协议，约定周云把原居委会的房屋一间拆除，重新通盖两间，西一间由涧西居委会使用，东一间为周云所有。
济源中级人民法院一审认为，焦作市人民政府颁发焦国用（2007）第202507号国有土地使用证系土地变更登记行为，该变更登记行政行为对焦西办事处的合法权益不产生影响，焦西办事处与该行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。焦西办事处关于涧西居委会合并于焦西街道园林社区居委会，系其下属机构，其有权提起诉讼的观点，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回焦西办事处的起诉。
焦西办事处不服一审裁定，向本院上诉称：（一）被上诉人与第三人均对焦作市解放区焦西办事处涧西街居民委员会合并于焦作市解放区焦西街道办事处园林社区居委会的事实不持异议。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，居委会不具备企事业单位的法人资格，不具备行政诉讼法规定的其他组织在组织机构和自有资产等方面的限定条件，不能成为适格的诉讼主体；（二）上诉人是涉案行政行为的利害关系人，被上诉人的土地变更行为已经严重影响上诉人对争议土地的合法使用权，争议土地上的居委会办公用房一直是由上诉人进行管理的。被上诉人提供的第三人1989年9月的字第33××25号房产证及2007年9月的字第07××92号房产证中，均显示第三人的房屋所及土地的范围及面积并不包括争议土地，且被上诉人提供的两份文件中更是证实了第三人是基于建房时没有土地审批手续而补办的国有土地使用证书。被上诉人的土地变更登记行为也是与初始登记行为有着同样的法定的、严格的审批程序的，然而被上诉人却将第三人不享有使用权的土地登记在了第三人名下，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释，与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。因此，上诉人作为本案原告主体适格。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。
焦作市人民政府答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
翟文英、周永林、周永江答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，焦作市人民政府2005年11月17日颁发焦国用（2005）第202768号国有土地使用证，证载土地使用权人为“周云、翟文英、周永仁、周永林”，根据周云的变更登记申请，焦作市人民政府2008年1月2日颁发焦国用（2007）第202507号国有土地使用证，证载土地使用权人为“周云、翟文英、周永江、周永林”，焦西办事处与该颁证行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持济源中级人民法院（2016）豫96行初25号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终620号上诉人（一审原告）焦作市解放区人民政府焦西街道办事处。住所地：焦作市解放区普济路中段。法定代表人毋伟民，主任。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。被上诉人（一审第三人）翟文英，女，1956年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（一审第三人）周永林，男，1985年7月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审第三人）周永江，男，1987年6月8日出生，住河南省宜阳县。上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处（以下简称焦西办事处）因诉焦作市人民政府土地登记一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。焦作市人民政府2008年1月2日为周云（翟文英丈夫，已去世）、翟文英、周永江、周永林颁发焦国用（2007）第202507号国有土地使用证，焦西办事处认为该颁证行为错误，起诉要求撤销。济源中级人民法院一审查明，翟文英系周永林、周永江之母亲。2005年11月17日，焦作市人民政府颁发焦国用（2005）第202768号国有土地使用证，载明土地使用权人为周云（翟文英丈夫，已去世）、翟文英、周永仁、周永林。2008年1月2日，焦作市人民政府根据周云的变更登记申请，收回原土地使用权证，颁发焦国用（2007）第202507号国有土地使用证，土地使用权人变更为：周云、翟文英、周永江、周永林。另查，1991年10月10日，就本案诉争土地，周云与涧西居委会曾签订协议，约定周云把原居委会的房屋一间拆除，重新通盖两间，西一间由涧西居委会使用，东一间为周云所有。济源中级人民法院一审认为，焦作市人民政府颁发焦国用（2007）第202507号国有土地使用证系土地变更登记行为，该变更登记行政行为对焦西办事处的合法权益不产生影响，焦西办事处与该行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。焦西办事处关于涧西居委会合并于焦西街道园林社区居委会，系其下属机构，其有权提起诉讼的观点，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回焦西办事处的起诉。焦西办事处不服一审裁定，向本院上诉称：（一）被上诉人与第三人均对焦作市解放区焦西办事处涧西街居民委员会合并于焦作市解放区焦西街道办事处园林社区居委会的事实不持异议。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，居委会不具备企事业单位的法人资格，不具备行政诉讼法规定的其他组织在组织机构和自有资产等方面的限定条件，不能成为适格的诉讼主体；（二）上诉人是涉案行政行为的利害关系人，被上诉人的土地变更行为已经严重影响上诉人对争议土地的合法使用权，争议土地上的居委会办公用房一直是由上诉人进行管理的。被上诉人提供的第三人1989年9月的字第33××25号房产证及2007年9月的字第07××92号房产证中，均显示第三人的房屋所及土地的范围及面积并不包括争议土地，且被上诉人提供的两份文件中更是证实了第三人是基于建房时没有土地审批手续而补办的国有土地使用证书。被上诉人的土地变更登记行为也是与初始登记行为有着同样的法定的、严格的审批程序的，然而被上诉人却将第三人不享有使用权的土地登记在了第三人名下，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释，与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。因此，上诉人作为本案原告主体适格。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。焦作市人民政府答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。翟文英、周永林、周永江答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，焦作市人民政府2005年11月17日颁发焦国用（2005）第202768号国有土地使用证，证载土地使用权人为“周云、翟文英、周永仁、周永林”，根据周云的变更登记申请，焦作市人民政府2008年1月2日颁发焦国用（2007）第202507号国有土地使用证，证载土地使用权人为“周云、翟文英、周永江、周永林”，焦西办事处与该颁证行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持济源中级人民法院（2016）豫96行初25号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月二十一日书 记 员  王贺霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终788号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文奇，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛树义，男，1957年11月28日出生，满族，大庆市萨尔图区佰林物资经销处业主，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
原审被告：孙志龙，男，1976年12月1日出生，汉族，个体，户籍登记地址大庆市大同区。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）因与被上诉人丛树义、孙志龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、丛树义主张南通二建在其经营的萨尔图区佰林物资经销处购买案涉材料，故起诉要求给付货款，因该物资经销处系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原审在未予审查萨尔图区佰林物资经销处是否已经注销、丛树义是否系本案适格主体的情况下进行判决不当。
二、丛树义曾于2005年起诉至大庆市龙凤区人民法院，要求南通二建、孙志龙给付材料款495,245.00元，后经黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑监民再字第28号民事判决书，判决南通二建给付丛树义货款495,245.00元。丛树义称因一审法院受案金额为50万元以内，故暂时主张495,245.00元，现在本案中主张要求二被告共同给付剩余材料款519,263.00元、利息311,557.80元。本院认为，根据丛树义的陈述，案涉材料与（2014）黑监民再字第28号民事判决书中所涉材料应为同一买卖合同中的标的物，故认定本案中南通二建是否欠付丛树义材料款的前提，应查清该买卖合同中材料款总额，原审在未予审查该事实的情况下判决不当。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5277号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人江苏南通二建集团有限公司预交的二审案件受理费12108.00元予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年五月三十日
法官助理 李美鸥
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1013号
原告：郝某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告郝某与被告马某离婚纠纷一案中，原告郝某于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郝某负担。
代理审判员 李智敏
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘娟娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更168号
罪犯何分吉，男，1981年10月18日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年5月12日作出（2016）闽0902刑初223号刑事判决，以被告人何分吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何分吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何分吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何分吉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月17日起至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执667号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，住所地安溪县虎邱镇湖丘街158号。组织机构代码：58114587-2。
负责人：廖辉杰，任主任。
被执行人：吴国标，男，1977年10月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与吴国标金融借款纠纷（2016）闽0524民初970号判决书一案中，被执行人吴国标尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社虎邱信用社借款人民币220000元及利息。执行中，被执行人吴国标被查封的房产经拍卖无人购买，暂无有执行价值的财产可供执行。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林美娥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四（民）初字第712号
原告沈士钢。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告胡磊杰。
委托代理人祝琳，上海市君成律师事务所律师。
原告沈士钢诉被告胡磊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，依法适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭进行了审理。原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈士钢撤回对被告胡磊杰的起诉。
本案案件受理费收取人民币50元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 唐军花
代理审判员 李 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执453号
申请执行人黄文军。
被执行人翁贞林。
本院于2017年4月17日立案执行申请执行人黄文军与被执行人翁贞林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力本院（2016）赣1123民初625号民事调解书，被执行人翁贞林应支付申请执行人黄文军货款45500元，承担案件受理费200元，执行费582.5元。本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人翁贞林发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人翁贞林按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院又依法对被执行人翁贞林的银行存款、土地使用权登记、房屋使用权登记、工商登记、车辆登记、证券登记等进行了查询，但未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将翁贞林纳入失信被执行人名单和限制高消费，并对被执行人翁贞林作出罚款5000元的处罚。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人也同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人翁贞林仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行的债权45500元及执行依据确定的利息等可在发现被执行人有可供执行的财产线索后向本院申请恢复执行。现因被执行人翁贞林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1123民初625号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年九月八日
书记员 陈伟英
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙1004执恢1358号
台州市尖可食品有限公司：
本院于2018年07月30日立案执行的（2018）浙1004执恢1358号案件，申请执行标的15253元，案件受理费0元，你于2018年7月30日履行。现通知你，本院（2018）浙1004执恢1358号案件执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月三十日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终80号
上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。
法定代表人：郑用溢。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。
法定代表人：朱照明。
原审被告：嘉兴市万征金属材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号商铺。组织机构代码：56586251-3。
法定代表人：阮贵丹。
原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。
法定代表人：郑用贵。
原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：阮贵丹，女，1981年11月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7589号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在嘉兴市××区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：“协商不成，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在嘉兴市××区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终80号上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。法定代表人：郑用溢。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。法定代表人：朱照明。原审被告：嘉兴市万征金属材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号商铺。组织机构代码：56586251-3。法定代表人：阮贵丹。原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。法定代表人：郑用贵。原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：阮贵丹，女，1981年11月2日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7589号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在嘉兴市××区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：“协商不成，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”。该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在嘉兴市××区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年二月二十七日书记员 吴   君   慧
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00501号
申请执行人延安市宝塔区农村信用合作联社。住所地：延安市宝塔区中心街。
法定代表人沈建宏，该社理事长。
委托代理人李锐，男，汉族，1983年11月17日出生，陕西省靖边县人，宝塔区信用社清非部副经理，现住延安市宝塔区百米大道东方明珠小区。
被执行人冯姣，女，汉族，1986年3月22日出生，大专文化，延安市人，现住延安市宝塔区丽融大厦**楼*室。
被执行人权楠，男，汉族，1981年6月22日出生，中专文化，延安市人，现住延安市邮电局家属院*单元***室。
被执行人曹晔，女，汉族，1981年10月27日出生，大专文化，延安市人，现住延安市宝塔区燕沟紫玉南山小区*号楼*单元****室。
延安市宝塔区农村信用合作联社申请执行冯姣、权楠、曹晔借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安市宝塔区农村信用合作联社于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日予以立案。
本案在执行过程中，查明被执行人权楠、曹晔有工资收入，本院将被执行人权楠、曹晔的工资收入予以冻结。申请执行人延安市宝塔区农村信用合作联社于2015年12月9日以暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落为由向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00410号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 郭 新
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异8号
案外人余万彬，男，1969年10月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
申请人冉霞，女，1970年3月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托代理人周明，湖北法辉律师事务所律师。一般授权。
被执行人郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人芦红霞，女，1983年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115执154号申请人冉霞与被执行人郑春香、芦红霞民间借贷纠纷一案中，案外人余万彬提出书面异议，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余万彬称，江夏区人民法院在执行过程中，拍卖了郑春香座落在武汉天地御江璟城一期10栋1单元21层2号房产和地下车位72号，该房产与异议人有租赁在先，故对执行行为提出异议，请求：1、撤销拍卖行为；2、若拍卖行为无法撤销，则异议人申请参与分配案款180万元。其理由是：2015年4月28日，异议人与郑春香签订一份房屋租赁合同，将涉案房屋租给异议人居住使用，异议人一次性付给郑春香20年租金合计200万元，扣除已使用两年的房租，还有180万房租款。法院在拍卖时未告知异议人，导致异议人合法权益受到侵害。
异议人为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2016）鄂0115执154号之三执行裁定书，证明法院拍卖相关法律事实。2、房屋租赁款收据，证明郑春香收到房租款200万元。3、房租银行转账凭据，证明租金通过银行转账方式给郑春香。4、2015年4月28日与郑春香签订的个人租房合同，证明与郑春香的租赁事实。
申请人冉霞辩称，异议人与被执行人郑春香在江夏法院存在诉讼关系，所谓租赁协议只是对于他们之间民间借贷纠纷的一种权利救济方式的补充行为。且对异议人提供的房屋租赁合同及收款收据的真实性存在异议：1、个人房屋出租20年很少见；2、本案从诉讼到执行整个过程中，异议人并未提交租赁合同及收款收据到法院，收据及合同的签订时间也不确定，可以随时填写；3、异议人的异议请求不符合法律规定，异议人没有行使优先购买权，应按法律规定另行主张权利，异议人的请求不属于异议审查范围，应予以驳回。关于异议人参与分配的请求，法律条文有明确规定，本案中，申请执行人首先申请查封、提起诉讼、申请执行，整个过程中异议人没有提供有效法律文书，不能参与分配；关于拍卖中存在瑕疵的问题，人民法院有尽到告知义务，异议人没有优先购买，视为放弃该权利。故不同意异议人请求。
被执行人郑春香称，我于2015年4月通过朋友认识异议人，因缺资金，向异议人借款200万，钱通过银行转账给我，当时没有出具借条，后我主动提出将涉案房屋租给异议人20年，2015年4月28日签订租赁合同，并将涉案房屋所有的资料、发票、合同及钥匙交付异议人，同时向异议人出具金额为200万元的收款收据。故同意异议人的异议请求。
被执行人芦红霞称，异议人所述都是事实，同意异议人的异议请求。
本院查明，冉霞因与郑春香、芦红霞民间借贷纠纷于2015年7月7日向本院申请诉前保全。2015年7月8日，本院作出（2015）鄂江夏诉保字第00037号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人郑春香名下位于武汉市永清片综合发展项目B9地块（武汉天地御江璟城一期）10栋1单元21层2号房产（合同备案号市113260434）和72号地下车库（合同备案号市130036542）一间。后冉霞向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日作出（2015）鄂江夏民一初字第00652号民事调解书，确定：由被告郑春香于2015年12月30日前偿付原告冉霞借款290万元及利息。郑春香未如期履行法律义务，冉霞于2016年1月8日向本院申请强制执行。2016年5月27日，本院及武汉仲恒房地产估价有限公司到涉案房屋进行实地查勘。2016年6月8日，武汉仲恒房地产估价有限公司作出仲恒房估字（2016）第0153号房地产估价报告，评估涉案房屋总价为3639600元。本院于2016年7月14日作出（2016）鄂0115执154号之二执行裁定书，拍卖郑春香名下位于武汉天地御江璟城一期10栋1单元21层2号房产（合同备案号市113260434）和72号地下车位（合同备案号市130036542），该裁定及（2016）鄂0115执154号拍卖决定书、拍卖须知、拍卖公告已于2016年7月19日送达冉霞及郑春香，并将相关信息通过淘宝网予以公示。涉案房产已于2016年10月18日由买受人师哲以4343800元购得。
另查明，涉案房产系郑春香、芦邦银婚姻关系存续期间共同购置，房屋备案登记在郑春香名下，未办理房屋所有权证。郑春香和芦邦银于2015年1月26日协议离婚，约定涉案房产权属各一半。2015年4月27日，余万彬通过吴豫园账户向郑春香转款200万元。执行中，案外人魏信英以已向法院提起诉讼为由向本院主张权利，要求保留芦邦银共有份额，并参与执行款分配。2016年10月24日，本院制作通知书将案款分配方案告知各方当事人，扣除诉讼费、执行费、鉴定费37820.12元后向抵押权人中信银行武汉分行发还1410000元，向冉霞发还1450000元，余款作为芦邦银共有份额予以保留，暂不予处置。
听证中，异议人表示，2016年5月法院及评估公司到涉案房屋进行实地勘验，其已知法院在拍卖，之所以未向法院提出异议，是因为之前已与冉霞协商卖房款由双方平分，但未提交相关证据。郑春香就涉案房屋曾与余万彬、蔡光赢（魏信英之子）各签订房屋租赁合同，落款日期分别填写为“2015年4月28日”和“2015年6月25日”。
本院认为，涉案房屋合同备案登记于被执行人郑春香名下，故本院对涉案房产的处置符合法律规定。本院在拍卖涉案房产前，对双方当事人送达了拍卖裁定书、拍卖决定书、拍卖须知及拍卖公告，并将相关信息通过淘宝网予以公示，拍卖过程公开、合法。案外人余万彬在明知法院拍卖涉案房屋的情况下，未在拍卖过程中主张优先购买权或提出执行异议，故本院对涉案房产的处置程序符合法律规定。综上，本院对涉案房产的拍卖合法有效，买受人的合法权益应予以保护，异议人关于撤销拍卖的请求，本院不予支持；关于异议人申请从涉案房屋拍卖款中发还其房屋租赁款180万元的请求，应另行主张权利，不属执行异议审查范围。故案外人余万彬所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人余万彬的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 陶宏望
审判员 阮 菲
审判员 曹政权
二〇一七年一月二十三日
书记员 方文博
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1246号
原告李长有，男，1948年7月15日出生，汉族。
被告王海金，男，52岁，汉族。
本院在审理原告李长有与被告王海金民间借贷纠纷一案过程中，原告李长有于2016年4月6日向本院申请撤回对被告王海金的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长有撤回对被告王海金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长有负担。
审判员 王银忠
二〇一六年四月六日
书记员 胡 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第945号
原告：温州信捷仪器仪表有限公司。
法定代表人：钱铮。
委托代理人：仇伟旺。
委托代理人：陈金法。
被告：上海人民企业集团温州电器有限公司。
法定代表人：金灵满。
委托代理人：徐佩素。
原告温州信捷仪器仪表有限公司与被告上海人民企业集团温州电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇伟旺、被告委托代理人徐佩素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州信捷仪器仪表有限公司起诉称：原告系被告的电流电压表供应商。从2011年开始双方有业务往来。经双方结算，被告向原告出具三份结算凭证，证明欠原告货款金额为108116.77元。现原告起诉要求：1、被告偿付原告108116.77元货款及利息损失（以108116.77元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海人民企业集团温州电器有限公司答辩称：对金额没有异议，但是被告认为应当先开税票后付款。
经审理本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2013年3月5日，被告向原告出具编号为0000848的结算凭证一份，该结算凭证结算金额为64235.52元，约定付款期限为2013年11月25日。2014年3月11日，被告向原告出具编号分别为0000008和0000009的结算凭证各一份，编号为0000008的结算凭证结算金额为43216.38元，约定的付款期限为2014年6月25日。编号为0000009的结算凭证结算金额为664.87元，约定的付款期限为2014年7月25日。被告已开具金额为1150元的税票。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、被告公司工商登记信息、结算凭证、证明、（2014）温乐柳商初字第609号民事判决书及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告温州信捷仪器仪表有限公司与被告上海人民企业集团温州电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款108116.77元事实清楚。被告未按时偿付货款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。被告辩称其与原告的交易习惯是原告先开税票被告后付款，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告开具金额为106966.77元的增值税专用发票，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告上海人民企业集团温州电器有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州信捷仪器仪表有限公司货款108116.77元及利息损失（以108116.77元为基数自2014年8月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、原告温州信捷仪器仪表有限公司应在本判决生效之日起十五日内向被告上海人民企业集团温州电器有限公司开具票面金额为106966.77元的增值税专用发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由被告上海人民企业集团温州电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 王婉济
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第1430号
原告董福平，男，住四川省华蓥市。
委托代理人董福寿，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
委托代理人孙伟，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告华蓥市丁家坪煤矿有限公司，企业注册号511600000003097，住所地华蓥市阳和镇中和村。
法定代表人刘敏，该公司总经理。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
原告董福平诉被告华蓥市丁家坪煤矿有限公司（以下简称“丁家坪煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告董福平及其委托代理人董福寿、孙伟到庭参加了诉讼；被告丁家坪煤矿的法定代表人刘敏未出庭参加诉讼，委托其代理人文岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董福平诉称：1990年9月原告董福平到被告丁家坪煤矿上班，从事井下采煤工作，月工资5000元人民币。原告董福平一直在被告丁家坪煤矿上班。现原告董福平感到身体不舒服，要求被告丁家坪煤矿出具证明到相关单位进行职业病检查，但被告丁家坪煤矿不出具证明。故原告董福平起诉：1、请求法院依法确认原告董福平从1990年9月至今与被告丁家坪煤矿的劳动关系成立；2、本案的诉讼费由被告丁家坪煤矿承担。
原告董福平就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、董福平的身份证复印件1份，证明原告董福平的基本情况。
2、劳动仲裁申请书1份，证明原告董福平向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原告董福平从1990年9月至今与被告丁家坪煤矿的劳动关系成立。
3、2013年6月25日，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲不字（2013）第26号不予受理通知书1份，证明原告董福平向法院起诉前已申请仲裁，符合法律规定的程序。
4、华蓥市丁家坪煤矿有限公司的企业基本情况打印件1份以及详细信息打印件1份，证明被告丁家坪煤矿成立日期为2002年8月10日，注册资本为300万元，其中由兰华投资165万元，周泽明投资120万元，刘敏投资15万元，法定代表人刘敏，属于有限责任公司。
5、2013年6月26日，华蓥市职工社会保险事业管理局征集股出具证明1份，证明丁家坪煤矿为原告董福平缴纳了2012年9月、2013年5月工伤保险费；
6、付相明、蒋云科、匡川东的调查笔录三份及身份证明复印件各1份，证明原告董福平于1990年到被告丁家坪煤矿上班，是采掘工人。
7、董和平的矿山特种作业人员资格证复印件1份，证明董和平于1995年10月30日取得了矿山特种作业人员资格证，工作单位是双河镇丁家坪煤矿。
8、《煤矿矿长保护矿工生命安全七条规定》复印件1份，证明被告丁家坪煤矿将该规定发给原告董福平。
9、2011年8月、9月、10月、2012年6月、7月、11月、12月-2013年1月、2013年2月-3月、4月、5月-6月丁家坪煤矿工资表复印件10页，证明原告董福平这10个月的工资情况。
10、2012年6月到2013年1月，2013年2月到5月丁家坪煤矿管理人员及地面辅助工考勤表复印件11页，证明原告董福平这11个月的考勤情况。
11、华蓥市丁家坪煤矿有限公司煤矿地磅单共计42张，证明董和平在2011年9月、10月、11月的运煤车数。
原告董福平就其主张在庭审中向本院提交了以下证据：
1、2013年7月12日，华蓥市古桥街道新民村第五村民小组的证明1份（该证明并由华蓥市华蓥市古桥街道新民村村民委员会加盖了公章证明属实），证明原告董福平与董和平系同一人。
被告丁家坪煤矿辩称：原告董福平从1990年9月在被告丁家坪煤矿处上班的属实，但由于今年6月，四川省所有煤矿都停业整顿，原告董福平上班至2013年6月6日。2013年6月9日，被告丁家坪煤矿与原告董福平结算了工资。原告董福平从事井下采掘工作，工种属于计件，因此每月工资是不确定的。对原告董福平提供的证据华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲不字（2013）第26号不予受理通知书，有相同类型的案件该仲裁委是受理了的，因此本案华蓥市劳动人事争议仲裁委员也应受理，所以该案件是否属于程序违法由法院认定。
被告丁家坪煤矿就其主张在庭审中内向本院提交了以下证据：
1、2013年7月12日，华劳人仲案字（2013）第57号华蓥市劳动人事争议仲裁委员会答辩通知书复印件1份，证明华蓥市劳动人事争议仲裁委员受理了廖茂广与被告丁家坪煤矿的劳动争议案件。
2、2013年7月12日，华劳人仲案字（2013）第57号，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书复印件1份，证明华蓥市劳动人事争议仲裁委员通知被告丁家坪煤矿仲裁庭组成人员和开庭通知书。
3、廖茂广仲裁申请书复印件1份，证明廖茂广向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请确认廖茂广与被告丁家坪煤矿存在劳动关系。
原告董福平认为被告丁家平煤矿提供上述三组证据与本案无关联性。
经审理查明：被告丁家坪煤矿成立于2002年8月10日，由原华蓥市丁家坪煤矿改制后设立为有限责任公司，法定代表人刘敏，公司注册资本300万元，其中由兰华投资165万元，周泽明投资120万元，刘敏投资15万元，经营范围为开采、生产、销售煤炭。1990年9月，原告董福平开始在原华蓥市丁家坪煤矿上班，从事井下采掘工作，该煤矿从2002年8月10日改制为华蓥市丁家坪煤矿有限公司后，继续在该煤矿有限公司上班，中途未间断。原告董福平提交了华蓥市职工社会保险事业管理局的证明被告丁家坪煤矿为原告董福平缴纳了2012年9月、2013年5月份的工伤保险费。原、被告发生劳动争议，原告董福平遂于2013年6月25日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日华蓥市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告董福平遂向本院起诉，要求确认原告董福平从1990年9月至今与被告丁家坪煤矿的劳动关系成立。
本院认为：原告董福平在被告丁家坪煤矿从事井下采煤工作，被告丁家坪煤矿为其缴纳了2012年9月、2013年5月的工伤保险费，被告丁家坪煤矿对此无异议。虽然原、被告均未提供双方签订的书面劳动合同，但原告董福平实际在被告丁家坪煤矿工作的事实成立，是建立劳动关系的依据，故原告董福平与被告丁家坪煤矿已建立事实劳动关系。虽然被告丁家坪煤矿有限公司成立于2002年8月，但由原华蓥市丁家坪煤矿改制而来，接收了原来的职工继续工作，延续了双方的劳动关系，因此，原告董福平从1990年9月开始在该煤矿上班，中途未间断，应当认定原告董福平与被告丁家坪煤矿从1990年9月起已建立劳动关系。被告丁家坪煤矿辩称华蓥市劳动人事争议仲裁委员会对廖茂广与被告丁家坪煤矿的劳动争议已经受理了，因此本案华蓥市劳动人事争议仲裁委员会也应受理的主张，不属于本案的审理范围，本院不予支持。因此，原告董福平要求确认与被告丁家坪煤矿劳动关系成立的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
原告董福平与被告华蓥市丁家坪煤矿有限公司从1990年9月起建立劳动关系。
案件受理费10元，由被告华蓥市丁家坪煤矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨东
二〇一三年七月二十四日
书记员 郑倩
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00264号
罪犯侯延龙，男，1988年10月7日出生，汉族，大学文化程度。现在陕西省富平监狱服刑。
延安市中级人民法院于二O一O年七月九日作出（2010）延中刑初字第47号刑事判决，以被告人侯延龙犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯购买假币罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无抗诉、上诉。经本院复核，于二Ｏ一Ｏ年十一月五日作出（2010）陕刑三复字第40号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。陕西省富平监狱于2013年4月28日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯侯延龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯延龙因犯绑架罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯购买假币罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法审理后，于2010年12月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯侯延龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯侯延龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年七月十五日
书 记 员 曹亚晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1543号
原告：黎有香，女，1968年1月2日出生，汉族，住平桂区。
委托代理人：陈耀宗，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：岑贞祝，男，1968年11月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。
法定监护人：杨苟二，女，1974年3月11日出生，汉族，住贺州市平桂区(被告岑贞祝的妻子)。
被告：杨苟二，女，1974年3月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告黎有香与被告岑贞祝、杨苟二健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，根据原告的申请，依法委托梧州市第二人民医院司法鉴定所对被告岑贞祝案发时民事行为能力进行司法鉴定。依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黎有香以及委托代理人陈耀宗，被告岑贞祝到庭参加诉讼,第二次开庭原告黎有香以及委托代理人陈耀宗到庭参加诉讼，被告岑贞祝、杨苟二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎有香向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿原告医疗费9793.15元、住院伙食费1000元、营养费1200元、护理费931元、误工费3724元、伤残赔偿金18934元、伤残鉴定费1650元、民事行为能力鉴定费2000元、精神抚慰金10000元，共计人民币49232.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告岑贞祝手持一把西瓜刀和一把菜刀闯入原告家中，猛砍原告的手和头部，致原告右环指离断，右示指肌腱断裂并指关节损伤，头皮裂伤，颅骨外板劈裂骨折，构成轻伤一级，伤残十级。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定：1、被告岑贞祝患有××（在案发时和目前都处于发病期）；②酒精依赖综合症；2、被告人岑贞祝对本案具有限定刑事责任能力；3、被告人岑贞祝具有受审能力。岑贞祝归案后已被追究刑事责任，被八步区人民法院判处有期徒刑一年二个月。
被告杨苟二是被告岑贞祝的妻子，依照《民法通则》第十七条的规定，被告杨苟二是被告岑贞祝的法定监护人，在被告岑贞祝××发病期间没有尽到监护责任，致使被告持刀伤害原告。根据《侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人，限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……。原告受伤后，二被告分文未予赔偿。
被告岑贞祝第一次开庭时辩称：其现在坐牢服刑，××，没办法赔偿。
被告杨苟二未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日12时许，被告岑贞祝手持一把西瓜刀和一把菜刀，来到平桂区望高镇新杏洲原告黎有香家中，将原告的手和头部砍伤。原告受伤后即到平桂区望高中心卫生院门诊治疗，支出治疗费178.25元，当天下午转到钟山县人民医院住院治疗，××证明书，诊断：黎有香手和头部刀砍伤：右环指离断伤，右示指伸指肌腱断裂并掌指关节囊损伤，头皮裂伤，颅骨外板劈裂骨折。医嘱：1、右手伤口4天后拆线，右上肢夹板再持续10天；2、全休一个月，加强营养；3、禁烟禁酒，禁用草药外敷患处；4、门诊继续治疗，如有不适请及时来诊，同时备注说明，原告住院期间需陪人一名护理。原告住院期间由其务农的爱人护理，原告住院10天后的同月17日出院，共支出治疗费9449.3元。2015年11月18日，原告到钟山县人民医院门诊复查，支出CT费165.60元。2015年9月12日，贺州市公安局物证鉴定所对原告法医学人体损伤程度作出鉴定，原告构成轻伤一级。2015年9月22日，被告岑贞祝经广西脑科医院司法鉴定所鉴定：1、被告岑贞祝患有××（在案发时和目前都处于发病期）；②酒精依赖综合症；2、被告岑贞祝对本案具有限定刑事责任能力；3、被告人岑贞祝具有受审能力。岑贞祝归案后已被追究刑事责任，被本院判处有期徒刑一年二个月。原告于2016年1月12日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告人体伤害受伤致残程度属伤残十级，原告为此支出鉴定费1650元。原告向本院提起民事诉讼后，提出对被告岑贞祝案发时的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托梧州市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所对被告岑贞祝民事行为能力评定为限制民事行为能力。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院对原告提出的各项赔偿损失认定如下：1、医疗费9793.15元，有医疗机构出具的门诊、住院的收费凭证及清单，结合病历和诊断证明，本院予以认可；2、住院伙食补助费1000（100元×10天）元，符合法律规定，本院予以认可；3、营养费1200（30元×40天）元，符合法律规定，本院予以认可；4、护理费931元（33983÷365×10×1人），符合法律规定，本院予以认可；5、误工费3724元（33983÷365×40天）元，符合法律规定，本院予以认可；6、伤残赔偿金18934元（9467元×20年×10%）元，符合法律规定，本院予以认可；7、伤残鉴定费1650元，民事行为能力鉴定的鉴定费2000元，符合实际支出，本院予以认可；8、精神抚慰金，原告请求10000元过高，本院适当支持5000元。综上，原告的损失合计为44232.15元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告岑贞祝作为××人，用刀非法故意伤害原告身体，造成了原告伤残十级的后果，原告在事故中没有过错，被告岑贞祝理应赔偿原告为此遭受的各项损失。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，因被告杨苟二是被告岑贞祝妻子，可以认定被告杨苟二是被告岑贞祝的法定监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人，限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……。被告杨苟二是被告岑贞祝的法定监护人，在被告岑贞祝××发病期间没有尽到监护责任，致使被告岑贞祝持刀伤害原告，被告杨苟二依法应承担被告岑贞祝的侵权责任。综上，原告要被告岑贞祝、杨苟二赔偿各项损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑贞祝、杨苟二共同赔偿原告黎有香各项损失44232.15元。
本案受理费1030元，减半收取515元（原告已预交432元），由原告黎有香负担63元，由被告岑贞祝、杨苟二负担452元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一六年十二月八日
书记员 于伊云
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1332号
申请执行人:吴显梅,女，1969年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人:成都和瑞信置业有限责任公司，住所地:成都市双流区。
法定代表人：马平昌，总经理。
被执行人：马平昌,男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省双流区。
吴显梅与成都和瑞信置业有限责任公司、马平昌追索劳动报酬纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初8622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都和瑞信置业有限责任公司、马平昌至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴显梅于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的110005元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都和瑞信置业有限责任公司、马平昌的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请人吴显梅也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年五月二十三日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执1332号申请执行人:吴显梅,女，1969年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人:成都和瑞信置业有限责任公司，住所地:成都市双流区。法定代表人：马平昌，总经理。被执行人：马平昌,男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省双流区。吴显梅与成都和瑞信置业有限责任公司、马平昌追索劳动报酬纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初8622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都和瑞信置业有限责任公司、马平昌至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴显梅于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的110005元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都和瑞信置业有限责任公司、马平昌的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请人吴显梅也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年五月二十三日书记员  熊 平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第416号
原告：谭军。
被告：喻保华。
原告谭军与被告喻保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告谭军到庭参加诉讼，被告喻保华无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告谭军起诉称：被告与原告同住良运家园，认识五年，是邻居。2014年7月10日，被告因工地买材料差28000元而向原告借款28000元，并约定还款日期是2014年11月10日，但是被告到了2014年11月10日没还款，又约了几次都没还，最后约定最后还款日期是2015年6月22日，但被告至今未还归还借款，故诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款28000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告于2014年7月10日向原告借款28000元的事实。
被告喻保华未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告谭军提交的证据材料：被告喻保华未在答辩期内提出异议，本院审核后认为，原告提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年7月10日，被告向原告借款28000元，并出具借条一份，约定最迟还款日期是2015年6月22日。现原告以被告拒不还款为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后未按约定归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告喻保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻保华归还原告谭军借款人民币28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告喻保华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 金国平
人民陪审员 郭函丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周鹏菲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2868号
申请执行人廖全军，男，1969年7月6日出生，汉族，居民。
被执行人宋迎安，男，1969年2月14日出生，汉族，居民。
申请执行人廖全军与被执行人宋迎安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）湘0124民初3543号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宋迎安应偿付申请执行人廖全军案款121854元及后段迟延履行期间的债务利息，被执行人已履行案款人民币27427.91元，尚有案款人民币94426.09元未履行。现因被执行人宋迎安暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2868号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执57号
申请人赵芳霞，。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司。
负责人刘波，系公司经理。
赵芳霞与中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01139号民判决书已经发生法律效力，由中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司赔偿107200.58元，权利人向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交纳了全部赔偿款，申请人赵芳霞已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第01139号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一六年二月一日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1002执57号申请执行人王某，女。被执行人林某，男。王某与林某民间借贷纠纷一案，本院做出（2014）商州民初字第01018号民事调解书，由被告林某于2015年2月15日前偿还原告王某借款15000元。到期后，因林某未能偿还，王某申请本院执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人林某每月偿还王某1000元，目前已经兑现3000元，剩余部分按照协议履行，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第01018号民事调解书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 杨丹峰二〇一五年九月二十五日书记员 张小玉
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初316号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市宁明县那堪镇峙内村那利屯**号，公民身份号码4521321989********。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月3日被抓获，同年1月13日被惠东县公安局刑事拘留，2016年1月26日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年1月3日16时许，被告人黄某醉酒后驾驶粤L×××××号两轮摩托车搭载被害人姚某甲从惠东县白花镇往平山镇方向行驶，行至平山××××路路段时，车辆驶出路外碰刮路外警示柱，造成被害人当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某拨打电话报警并留在现场等候。经惠东县公安局交通警察大队认定，黄某承担事故的全部责任。同月11日黄某家属与被害人家属达成调解协议，并已赔偿被害人家属5万元。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黄某在犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年1月3日16时30分许，被告人黄某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶粤L×××××号两轮摩托车搭载被害人姚某乙从惠东县白花镇往平山镇方向行驶，行至平山××××路路段时，车辆驶出路外碰刮路外警示柱，造成姚某乙当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某拨打电话报警并留在现场等候。经交警部门认定：黄某没有取得两轮摩托车驾驶证、醉酒后驾驶两轮摩托车，同时未充分注意路面情况和按照操作规范安全驾驶，存在全部过错，承担事故的全部责任；姚某乙不承担事故责任。经法医鉴定：死者姚某乙符合生前受巨大的机械外力（类高速运动中碰撞周围物体）作用致肺挫裂伤大失血而死亡。
另查明：2016年1月11日，被告人黄某家属与死者姚某乙家属在惠东××××大队的主持下达成赔偿协议，当日由被告人家属赔偿死者家属经济损失共人民币5万元。死者家属表示谅解被告人的过失犯罪行为，不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、警情信息表、受案登记表及立案决定书，证实2016年1月3日16时30分许，被告人黄某醉酒后驾驶粤L×××××号两轮摩托车搭载姚某乙从惠东县白花镇往平山镇方向行驶，行至平山××××路路段时，车辆驶出路外碰刮路外警示柱，造成姚某乙当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某拨打电话报警并留在现场等候。公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过及拘留证，证实2016年1月3日16时30分许，公安机关赶赴事故现场将被告人黄某抓获并行政拘留，同年1月13日将被告人转为刑事拘留。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片，证实案发现场的概况及肇事车辆的情况。
4、被告人黄某的供述，证实2016年1月3日16时30分许，黄某喝酒后驾驶粤L×××××号两轮摩托车搭载姚某乙从惠东县白花镇往平山镇方向行驶，行至平山××××路路段时，车辆驶出路外碰刮路外警示柱，黄某和姚某乙倒地。黄立即将姚扶起来，并用139××××0058的手机报警，并留在现场等待。120急救车来到后证实姚已经死亡。
5、道路交通事故认定书，证实经交警部门认定：黄某没有取得两轮摩托车驾驶证、醉酒后驾驶两轮摩托车，同时未充分注意路面情况和按照操作规范安全驾驶，存在全部过错，承担事故的全部责任；姚某乙不承担事故责任。
6、法医学尸体检验报告书及死亡证明，证实死者姚某乙符合生前受巨大的机械外力（类高速运动中碰撞周围物体）作用致肺挫裂伤大失血而死亡。
7、司法鉴定检验报告书，证实被告人黄某血液样本中检出乙醇成份，含量为107.09毫克／100毫升。
8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人黄某未办理机动车驾驶证。
9、赔偿协议书、调解书、谅解书、赔偿凭证等，证实2016年1月11日，被告人黄某家属与死者姚某乙家属在惠东××××大队的主持下达成赔偿协议，当日由被告人家属赔偿死者家属经济损失共人民币5万元。死者家属表示谅解被告人的过失犯罪行为，不再追究被告人的刑事责任。
10、车辆技术检验报告，证实被告人黄某驾驶的粤L×××××号两轮摩托车的制动、转向性能有效。
11、被告人的户籍资料，证实被告人黄某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人黄某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某发生事故后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且在事故发生后能积极赔偿被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一六年三月十日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第1页共6页