北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6453号
原告（反诉被告）薛金联，女，1940年4月16日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）王晖，男，1986年2月4日出生。
被告（反诉原告）王建国，男，1961年5月30日出生。
委托代理人芦博，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人杨超，男，1986年8月25日出生。
原告（反诉被告）薛金联与被告（反诉原告）王晖、被告（反诉原告）王建国、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛金联的委托代理人赵文英，被告（反诉原告）王晖和被告（反诉原告）王建国的共同委托代理人芦博、被告华泰保险公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）薛金联诉称：2013年7月8日20时，王晖驾驶小客车（车牌号为：京NJ8H**）由西向东行驶至北京市大兴区林校路公路局门前时，适有薛金联驾驶人力三轮车由北向南驶来，两车相撞，造成薛金联受伤。此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具道路交通事故证明显示因无法查证当事双方进入路口时交通信号灯状态，导致事故成因无法查清，公安机关交通管理部门不确定当事人责任。王晖驾驶的肇事车辆登记在王建国名下，该车辆投保有华泰保险公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和300000元的商业保险第三者责任险（以下简称：商业三者险），我认为王晖应当承担全部责任，故诉至法院要求：1、三被告赔偿我医疗费47867.62元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金28224.7元、交通费1115元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费19667元、租床费120元、财产损失200元，以上共计120294.32元。
被告（反诉原告）王晖、被告（反诉原告）王建国辩称：事故发生的原因是薛金联闯红灯，薛金联通行的是人行横道，有柱子隔离，禁止车辆通行，但薛金联没有按照规定推行车辆，是骑行的，薛金联是存在过错的，且薛金联骑行的三轮车没有车牌，是不能上路行驶的，另外薛金联是在机动车道上行驶的，对薛金联的损失，应由华泰保险公司先行赔付，我方认为事故责任应当由我们和薛金联各50%，故我方提出反诉请求为：1、薛金联赔偿我维修费1515元；2、诉讼费用由薛金联承担。
被告华泰保险公司辩称：对薛金联要求的医疗费，我公司同意在保险范围内赔偿，对薛金联要求的住院伙食补助费无异议，对薛金联要求的营养费，我公司同意按照按照每天30元的标准计算2个月，对薛金联要求的护理费，其应该提交护理人员证明，对薛金联要求的误工费不认可，薛金联现年74岁，且没有劳动合同证明，对薛金联的伤残等级无异议，对薛金联的伤残赔偿金，我公司只认可赔偿6年，且按照农村居民标准计算，我公司不同意承担租床费，对薛金联要求的财产损失，我公司同意酌情确定，我公司认可薛金联就医发生的交通费用，薛金联要求的精神抚慰金过高，我公司不同意承担鉴定费用和诉讼费用。
经审理查明：2013年7月8日20时，王晖驾驶小客车（车牌号为：京NJ8H**）由西向东行驶至北京市大兴区林校路公路局门前时，适有薛金联驾驶人力三轮车（无号牌）由北向南驶来，两车相撞，造成薛金联受伤，车辆损坏。此次交通事故经大兴交通支队调查，大兴交通支队出具道路交通事故证明显示现场为南北走向道路与东西走向道路形成十字路口，该路口设有交通信号灯控制且运行正常，因无法查证当事双方进入路口时交通信号灯状态，导致事故成因无法查清。薛金联受伤后在北京市大兴区人民医院住院治疗，在2013年7月8日至2013年8月14日期间住院37天，住院期间需要护理，出院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（1）蛛网膜下腔出血，2、腔隙性脑梗塞（底节区左），3、左肘部皮裂伤，4、全身多处皮擦伤，5、应激性溃疡出血，6、高血压，7、肋骨骨折（右侧4-8）。医嘱显示出院后需要休息4周。薛金联为治疗上述伤情，共花费医疗费47567.72元，其在京外就医花费299.9元。2014年4月29日，薛金联的伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人薛金联肋骨骨折构成十级伤残，赔偿指数为10%，薛金联为此支付鉴定费2250元。
另查，薛金联为外埠农业家庭户，薛金联提交：1、收据，证明其家属陪护支付的租床费；2、误工证明，证明其误工费；3、住宿费，证明其护理人发生的交通费；4、交通费票据，证明其发生的交通费；5、房产证、户口本，证明其女儿在2002年就已在大兴区购房，其一直居住在上述房屋内。华泰保险公司对上述证据的真实性均无异议，但对证据2、5的证明目的不认可，称交通费由法院酌定。王晖和王建国对上述证据的真实性认可，对证据2、5的证明目的不认可，称证据2不能证明薛金联实际误工费数额及工资标准，证据5不能证明薛金联在北京长期生活，对证据3、4的费用，请法院酌定。
再查，王晖驾驶其父王建国所有的小型轿车（车牌号为：京京NJ8H**）在华泰保险公司投保了交强险、300000元的商业三者险及不计免赔险。庭审中，薛金联和华泰保险公司均对肇事车辆的维修费3030元无异议，王建国和王晖表示修理费可以在需要支付薛金联的赔偿款予以折抵。
在本案审理过程，为查清事故事实，本院调取了北京市公安局公安交通管理局道路交通事故案卷，卷中笔录显示王晖认可本案事故发生时下着小雨，影响视线，过路口时车速为30-40公里每小时，薛金联对事故发生的情况均为不知道。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、事故责任认定书、住院病案、票据、诊断证明书、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分，由事故责任人承担赔偿责任。本案中，大兴交通支队出具事故证明书显示因无法查清事故成因致使无法认定事故责任，本院结合双方当事人的陈述及交通事故案卷，认为王晖和薛金联在通过路口均未尽到谨慎通行的注意义务，致使本案事故发生，对本案事故的发生均存在过错，故本院认定王晖对事故发生承担60%的责任，薛金联对事故发生承担40%的责任。
因本案肇事车辆在华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对薛金联造成的经济损失，应由华泰保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由王晖承担。对薛金联要求肇事车辆车主王建国承担责任的理由不足，本院不予支持。
薛金联为治疗伤情花费医疗费47567.72元，上述费用因有医疗费及挂号费票据及住院病案在案佐证，本院对上述数额予以确认，对薛金联在京外就医的医疗费299.9元，因无在京外就医的医嘱，本院其主张的上述医疗费，本院不予支持；薛金联因事故住院37天，本院结合其伤情酌情确定薛金联每天住院伙食费为50元，每天的营养费为50元，从而计算得出薛金联的住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费1850元（50元／天×37天）。上述各项费用之和已经超过华泰保险公司交强险医疗费用限额，故应由华泰保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿薛金联10000元，超过交强险医疗费用限额部分41267.72元（47567.72元＋1850元＋1850元－10000元），由华泰保险公司按照王晖的责任比例在商业三者保险范围内赔偿薛金联24760.6元（41267.72元×60%）。
关于薛金联要求的护理费，根据医嘱显示，本院酌情确定薛金联在住院期间的护理费每天为100元，从而计算得出薛金联的护理费为3700元（100元／天×37天）；对薛金联要求的误工费，虽然其提交了误工证明及医嘱，但未提交其他证据佐证其误工情况，且考虑到其年龄状况，本院对其要求的误工费不予支持；对于交通费，本院结合薛金联的就医情况、年龄状况及花费交通费的事实，本院酌情确定其交通费为800元；薛金联为农业家庭户，虽其提交户口本及房产证证明，但本院认为上述证据不足以证明其在北京连续居住的状态及其经济来源情况，故本院结合薛金联的伤残赔偿指数及其年龄，按照2013年农村居民人均纯收入18337元，从而计算出薛金联的伤残赔偿金为11002.2（（18337元×（20年－14年）×10%））；结合薛金联的伤残赔偿等级和赔偿指数，本院酌情确定薛金联的精神抚慰金为6000元；对薛金联主张的财产损失，根据交通事故证明，本院酌情确定为100元。上述各项费用之和21602.2元（3700元＋800元＋11002.2元＋6000元＋100元）并未超出华泰保险公司交强险伤残赔偿金限额，应由华泰保险公司承担赔偿责任。对薛金联要求的租床费，因该费用已经在护理费中，故本院不予支持。
对薛金联要求的鉴定费用2250元的请求，因有鉴定费用票据在案佐证，本院予以支持，该笔费用应由王晖按照责任比例赔偿薛金联1350元（2250元×60%）。对王建国要求薛金联赔偿车辆修理费的请求，因薛金联对修理费数额认可，本院对王晖、王建国的请求予以支持，薛金联应按照责任比例赔偿王建国修理费1212元（3030元×40%）。王建国同意上述修理费可以在王晖赔偿薛金联的赔偿款予以折抵，薛金联对王建国的上述主张亦不持异议，本院对此予以确认。经本院核算，王晖另需支付薛金联鉴定费138元（1350元－1212元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告（反诉被告）薛金联医疗费一万元；
二、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告（反诉被告）薛金联护理费三千七百元、交通费八百元、伤残赔偿金一万一千零二元二角、精神抚慰金六千元、财产损失一百元，以上共计二万一千六百零二元二角；
三、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业保险第三者责任险范围内赔偿原告（反诉被告）薛金莲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万四千七百六十元六角；
四、被告（反诉原告）王晖于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）薛金联鉴定费一百三十八元；
五、驳回原告（反诉被告）薛金联的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十八元（其中本诉案件受理费一千三百五十三元、反诉案件受理费二十五元），由原告（反诉被告）薛金联负担六百五十四元（已交纳），由被告（反诉原告）王晖负担七百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年十二月十九日
书记员 鲍东风