wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19699号
原告马×1，女，1954年10月23日出生。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被告马×2，女，1957年2月1日出生。
被告马×3，男，1960年8月12日出生，工作单位职务不详。
原告马×1与被告马×2、马×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托代理人贺贝、被告马×2到庭参加诉讼，被告马×3经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
马×1诉称，马兆华是我父亲，张秀兰是我母亲，二人育有三个子女，分别是长女马×1、次女马×2、长子马×3。马兆华于1961年4月22日去世，张秀兰于2011年2月18日去世。母亲张秀兰于2008年1月26日立有遗嘱，内容为：因长女马×1没有住房，并共同生活20年，故将我自有的北京市海淀区学院路406号房屋（以下简称406号房屋）由马×1继承。母亲去世后，马×2积极协助我办理房屋过户手续，但因马×3拒绝而不能过户。故我现起诉要求法院依法判令：一、406号房屋由我继承；二、本案诉讼费由马×3承担。
马×2辩称，我同意母亲的遗嘱，同意放弃继承，同意406号房屋全部由马×1继承。
马×3未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，马兆华与张秀兰系夫妻关系，生有马×1、马×2、马×3三个子女。马兆华于1961年4月22日去世；张秀兰于2011年2月18日去世。2001年9月19日，张秀兰取得406号房屋的房屋所有权证书。
2008年1月26日，张秀兰立下遗嘱，内容为：“我今年已71岁，考虑到年事已高，终有一别。为妥善处理我的遗产，特邀老友郭智凤至家，代书遗嘱一份，内容如下：1、我名下现有自有产权住房一套为406号房屋，二居室一套，建筑面积72平方米。因长女马×1没有住房，并共同生活20余年，现在我郑重表示，我去世后，上述住房由长女马×1继承；2、我名下的存款，我去世后，由次女马×2、儿子马×3据实平均继承。以上所做的决定是我本人的真实意愿，为避免家庭矛盾，等我去世后生效，切望我的家属子女遵照执行”，立遗嘱人张秀兰签字；代书人郭智凤签字；证明人张九成、许茹敏签字。
审理中，郭智凤、许茹敏出庭作证，证明该遗嘱系张秀兰的真实意思表示。
马×1同时提交了一份马×3的公证声明，内容为：“张秀兰于2011年2月18日去故，在生前母亲立有遗嘱，将406号房屋由马×1继承，我同意该遗嘱，并我手中没有母亲留给我的遗嘱。”
另，马×2在庭审中表示，母亲张秀兰的存款已经全部由马×3继承，并已办理完毕。
上述事实，有房产证、死亡证明、证明信、遗嘱、证人证言、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马×3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案诉争的406号房屋属于被继承人张秀兰之个人合法财产，在其去世后，应当依法继承。张秀兰生前立有代书遗嘱，各继承人对该遗嘱均不持异议，且亦有代书人及见证人出庭作证，故该遗嘱合法有效，张秀兰的遗产应当按照遗嘱继承办理。现马×1要求依法继承406号房屋，有合法依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市海淀区学院路四零六号房屋由马×1继承，归马×1所有。
案件受理费人民币一万三千八百元，由马×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 贾玉英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1312号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月16日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审,2017年11月14日被决定执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人程某，男，1991年1月26日出生于临沂市兰山区，汉族，中专文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审,2017年10月25日被决定执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]277号起诉书指控被告人刘某、程某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人常寿松，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2014年7月份的一天，被告人刘某在临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处联安现代城2号楼××室房间容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年9月11日，被告人刘某在临沂市兰山区临西三路与金三路交汇处格林豪泰宾馆611房间，容留刘某、程某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年9月初的一天，被告人程某在临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处联安现代城2号楼××房间，容留刘某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年9月10日，被告人程某在临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处联安现代城2号楼××房间，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人的供述及有关书证等证明材料。
公诉机关认为，被告人刘某、程某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪定罪处罚。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人程某对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人常寿松提出的辩护意见是：被告人程某系初犯，认罪态度好，主动交代容留他人吸毒罪行具有自首情节，愿意缴纳罚金有悔罪表现，且其容留他人吸毒仅为两次，犯罪情节轻微，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月份的一天，被告人刘某在临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处联安现代城2号楼××室房间容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年9月11日，被告人刘某在临沂市兰山区临西三路与金三路交汇处格林豪泰宾馆611房间，容留刘某、程某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年9月初的一天，被告人程某在临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处联安现代城2号楼××房间，容留刘某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年9月10日，被告人程某在临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处联安现代城2号楼××房间，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、程某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某、程某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
被告人程某到案后如实供述涉案事实的行为属于坦白，依法尚不构成自首，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
鉴于被告人刘某、程某无犯罪前科，归案后坦白认罪，犯罪情节相对较轻，对二被告人依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年9月18日至10月23日已羁押三十六天，即自2017年11月14日起至2018年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年9月18日至10月23日已羁押三十六天，即自2017年10月25日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐守丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执24号
申请执行人梁勇，男，汉族。
被执行人梁美钊，男，汉族。
被执行人高群，女，汉族。
本院执行申请人梁勇与被执行人梁美钊、高群民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2014）岑民初字第796号民事调解书，执行标的是被执行人归还借款本金560000元（利息另计）及迟延履行加倍债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费4700元、申请执行费8047元。本院于2016年1月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，除已被岑溪市公安局于2014年查封的位于岑溪市兴宁路的房屋外，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）岑民初字第796号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，或不具备执行条件的财产具备执行条件后，本院依职权恢复执行或申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文达
执行员 严雪珍
执行员 覃 强
二〇一六年一月二十五
书记员 李德明
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1473号
原告：杨森弟，男，1972年1月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：李志江，男，1990年11月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：李秀书，男，1959年9月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨森弟与被告李志江、李秀书民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨森弟的诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼。被告李志江、李秀书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森弟向本院提出诉讼请求：判令被告李志江清偿借款人民币40000元并偿付该款自2016年5月16日起至判决确定还款之日止按年利率0.3%计的利息，被告李秀书承担连带清偿责任。事实和理由：被告李志江于2016年5月16日向原告借款人民币40000元，约定于2016年8月16日前还清，原告通过银行汇款给被告李志江，被告李志江立借条一份交原告存执。此后，被告李秀书在同年6月8日立担保书一份，若被告李志江无法偿还该借款时，保证由被告李秀书偿还。期届，二被告都未能按承诺付还借款本金和利息。为此，请求人民法院依照《合同法》第二百一十条和第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（二）项、以及《担保法》第十九条、第二十一条的规定，判准原告的诉讼请求。
被告李志江、李秀书经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交了原、被告双方的身份证复印件、借条、担保书、自动柜员机客户凭条、银行转账凭证回单以及户籍证明，对以上证据，二被告没有到庭提出抗辩意见或抗辩证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志江于2016年5月14日向原告提出借款人民币40000元，同日出具落款日期为2016年5月16日及内容为“本人因生意发展需要，现向杨森弟借款（银行转账）人民币肆万元整，年利率0.3%，为期三个月，该借款自2016年5月16日至2016年8月16日止付清。”的借条交原告存执。同年5月16日，原告通过银行转账向被告李志江交付借款人民币40000元。同年6月8日，被告李秀书向林奕锦、李小峰、杨森弟、林增城保证若被告李志江未按约定期限付还其于2016年5月16日向上述四人分别借得的借款人民币40000元，合计人民币160000元，则由其代为偿还上述债务，并出具担保书一份确认上述保证内容后将该担保书交上述债权人存执。借款期限届满后，二被告未能依约偿付原告借款本息，原告遂于2016年9月20日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告杨森弟主张被告李志江向其借款人民币40000元，有被告李志江签名确认的借条和银行转账汇款凭证为据，所立的借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告李志江怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告李志江偿付借款自2016年5月16日至判决确定还款之日止按约定年利率0.3%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告李秀书向原告表示若被告李志江期届未能偿还债务时由其代为清偿，应认定被告李秀书对本案借款本金按照一般保证承担保证责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李志江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨森弟借款人民币40000元并偿付该款自2016年5月16日起至本判决确定还款之日止按年利率0.3%计算的利息；
二、被告李秀书对上述判决第一项中的借款人民币40000元承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告李志江负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告李志江应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 温崇立
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 李镇松
二〇一七年三月十四日
书 记 员 詹丹雅
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3267号
申请执行人吴平会，女，1974年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人孙开华，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)普民一(民)初字第4439号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币50000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知，被执行人未到庭履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人在本市有多起执行案件，其开办的上海杰骋汽车租赁服务有限公司因涉嫌经济犯罪已移送公安处理，名下房产被多家法院先后查封，目前暂未处理。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第3267号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00551号
申请执行人许荣林。
委托代理人钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被执行人刘春喜。
许荣林与刘春喜建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第00394号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，刘春喜应给付许荣林23677元，并返还许荣林垫付的案件受理费196元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年6月9日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年六月二十日
书记员 万 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民（二）初字第3316号
原告：王立宇，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告：刘伟明，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告：刘凤华，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告：刘伟真，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
以上四原告的委托代理人：李振荣，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市大东区前进街道望花第四社区委员会，住所地沈阳市大东区观泉路268-7号312。
法定代表人：林伟，职务书记。
委托代理人：何全东，系辽宁法源律师事务所律师。
原告王立宇、刘伟明、刘凤华、刘伟真与被告沈阳市大东区前进街道望花第四社区委员会物权保护纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法由审判员单立担任审判长、由代理审判员刘奇（主审）、与人民陪审员杨旭组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告王立宇、刘伟明、刘凤华、刘伟真的委托代理人李振荣、被告沈阳市大东区前进街道望花第四社区委员会的委托代理人何全东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王立宇与刘德胜在沈河区有房产，后来该房被政府动迁，2000年7月8日回迁，被安置到沈阳市大东区，建筑面积77.053平方米，2011年10月7日原告王立宇病危，但神智清醒时，亲笔给原告王立宇写下遗书一份。2012年3月6日刘德胜去世后。原告王立宇经查发现，该房屋被被告非法占用了多年。原告与被告协商，被告虽承认占用多年，但拒绝腾房，故原告诉至法院：一、判令被告立即将坐落在沈阳市大东区房屋腾空交给原告居住使用；二、判令被告给付原告房屋使用费（从2011年7月1日至实际腾房为止，每月按1000元计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：经沈阳市安居工程办公室了解，本案的房屋是刘德胜的房屋，系动迁房，属于异地安置。原告起诉要求腾房的理由比较充分，我们没有异议。我方拥有此房是在2011年7月份，因我社区成立后，需要办公室，通过沈阳市安居工程办公室，我社区暂时使用该房屋。我方同意腾房，腾房大概需要2个月份时间，需要原告给我社区一些时间。还有关于装修的问题，我们在入住时对房屋进行了装修，花费6、7万元钱。
经审理查明：原告刘伟明、刘凤华、刘伟真系兄弟姐妹关系，三原告的父亲为刘德胜，原告王立宇与刘德胜于1990年1月6日登记结婚，2012年3月6日，刘德胜因病死亡。
2000年7月8日，沈阳市安居工程办公室为刘德胜出具了一份住房准住通知。2012年10月30日，沈阳市保障性住房管理办公室出具了一份证明，内容为：安居工程住房准住通知，姓名为刘德胜，地址：望花二小区8号3单元1层2号建筑面积77.053平方米。该通知单合法有效。
2011年10月7日，刘德胜遗有一份遗嘱，写明本案涉诉房屋赠与原告王立宇。2012年7月18日原告刘伟明、刘凤华、刘伟真出具了一份内容相同的声明，均表示放弃对本案涉诉房屋的继承权、所有权、使用权。
2012年9月21日，沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司出具了一份证明，内容为：经查望花小区8号楼312在2000年原始登记中户主为刘德胜，并且当年缴纳了物业费396元。
另查，被告从2011年7月开始使用本案涉诉房屋。
上述事实，有安居工程准住通知、死亡医学证明、结婚登记申请、职工登记表、遗嘱、声明及原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：2000年7月8日，沈阳市安居工程办公室将位于沈阳市大东区房屋交由刘德胜居住使用，刘德胜享有对房屋的占有、使用、收益的权利。刘德胜去世前对本案涉诉房屋作出安排，由原告王立宇享有对房屋的继承权。原告刘伟明、刘凤华、刘伟真也表示放弃对房屋的继承权，故原告王立宇享有对房屋的占有、使用、收益的权利，被告未经原告同意擅自占用涉诉房屋，现原告起诉要求被告腾房，被告应予腾出。
关于原告要求被告支付从2011年7月1日至实际腾房之间房屋使用费（每月按1000元计算）的诉讼请求，如上所述，被告应腾出涉诉房屋且被告对腾出房屋无异议，因此，被告应支付使用期间的费用，原告要求每月按1000元计算，根据本院调查了解，原告所要求的每月1000元使用费低于同期、同地段、同等面积房屋租赁价格，故对原告的此项诉讼请求予以支持，而原告刘伟明、刘凤华、刘伟真表示房屋使用费可归原告王立宇一人所有，故被告将房屋使用费支付给原告王立宇一人即可。而有关被告要求原告支付房屋装修费用的主张，因房屋未经原告同意占用、未经原告同意装修，所以本院对被告主张装修费用的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区前进街道望花第四社区委员会于本判决发生法律效力后三十日内腾出位于沈阳市大东区房屋并交付原告王立宇居住使用；
二、被告沈阳市大东区前进街道望花第四社区委员会于判决发生法律效力后六十日内给付原告王立宇从2011年7月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费（每月按1000元计算，不足1个月的按日计算）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳市大东区前进街道望花第四社区委员会负担。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 单立
代理审判员 刘奇
人民陪审员 杨旭
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 王宁
沈阳市大东区人民法院
民事判决书
（2012）大东民二初字第03316号
原告王立宇，女性，69岁，。原告刘伟明，男性，53岁，。原告刘凤华，女性，51岁，。原告刘伟真，男性，49岁，。
法定代表人（或代表人）：……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）
委托代理人
被告沈阳市大东区前进街道办事处望花第四社区居民委员会，，法定代表人。
法定代表人（或代表人）：……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）
委托代理人
被告沈阳市大东区前进街道办事处望花第四社区居民委员会，，法定代表人。
法定代表人（或代表人）：……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）
委托代理人
王立宇、刘伟明、刘凤华、刘伟真沈阳市大东区前进街道办事处望花第四社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立宇、刘伟明、刘凤华、刘伟真诉称：……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。
被告沈阳市大东区前进街道办事处望花第四社区居民委员会辩称：……（概述被告答辩的主要内容）
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员刘奇
二〇一二年十二月七日
书记员王宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0076号
原告陈爱东，居民。
委托代理人陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。
被告陈万勤，居民。
委托代理人刘吟天，步凤中学教师。
原告陈爱东与被告陈万勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱东及其委托代理人陈才林、被告陈万勤及其委托代理人刘吟天到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈爱东诉称：2012年2月被告陈万勤为原告投资的养猪场承建猪舍，因原告将猪舍及附属用房的墙体砌成了斜角，被告发现后将猪舍拆除重建，2012年3月30日双方对赔偿事宜经协商，被告同意赔偿5万元，并出具了借据。原告的实际损失为158600元，因被告答应将猪舍继续建好，原告就收下了借据，同意被告的赔偿意见。此后，被告未支付赔偿款项，原告现诉至法院，请求判令被告支付赔偿款5万元。
被告陈万勤辩称：原告的猪舍砌成斜角是原告自己设计的图纸存在错误造成，被告的借条是在原告逼迫之下出具的，应当无效，被告不同意支付5万元赔偿款。
经审理查明：2012年2月28日原告陈爱东（下称甲方）与被告陈万勤（下称乙方）签订了一份协议，载明：“甲方在金陈村十二组境内新建养猪场、猪舍及附房近3000平方米，材料由甲方提供，乙方包工。具体事宜协定如下：1、乙方要按照甲方的要求（猪场范围内）砌墙平齐、粉刷面平、路道砼化、下水道、围墙到位。2、施工时间3月底2幢完工、力争3幢，4月底全面完工，特殊天气最迟不过5月10日完工。3、施工费用：总包费用壹拾壹万伍仟元整，3月初付壹万元，4月初付壹万元作为伙食费，其余工完帐清，伙食费、建筑机械、用具乙方自理。4、施工、工人交通等安全由乙方承担”。协议签订后，原告向被告支付了2万元工程款，被告组织工人进行施工，因被告在施工中将猪舍的墙体砌成斜角，双方为猪舍的质量问题发生纠纷，原告将猪舍拆除重建。双方经协商，被告陈万勤赔偿5万元损失，2012年3月30日被告出具了欠条一份，载明：“今借到陈爱东人民币伍万元正，今借人陈万勤，见证人卞某，2012年3月30日”。因被告未支付赔偿款，原告于2015年2月6日诉至本院。
另查明，原、被告对房屋施工质量的赔偿事宜，原告陈爱东曾于2012年4月5日申请盐城市亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭工作室调解，在调解中被告陈万勤曾同意最多赔偿6万元，因原告没有同意，双方未达成一致意见。
在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案未能调解处理。
本院认为，公民合法的民事权益受到国家法律的保护。原、被告之间因房屋质量发生纠纷，双方协商后，被告陈万勤作为承包人对赔偿事宜出具了欠条，欠条具有书证的法律效力，被告应当按照欠条载明的金额支付赔偿款。被告辩称欠条受原告胁迫出具，不是其真实意思表示，被告对此未能提供充分证据，且在盐城市亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭工作室调解期间，被告也有赔偿的意思表示，故被告的辩称证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，判决如下：
被告陈万勤应于本判决生效后十日内向原告陈爱东支付赔偿款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈万勤负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第75号
原告杨振国。
委托代理人杨栓保。
被告辉县市兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人张福运，总经理。
原告杨振国因与被告辉县市兆丰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨栓保到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告到被告处工作，任销售经理，当时约定月工资3500元，一直到2014年10月份，拒不为被告支付工资，经多次催要，被告于2015年2月9日为原告出具欠条一张，同意支付工资款共计7158.46元。后被告支付1500元后便不再支付。为此，诉至法院，要求被告支付原告工资款5658.46元。
被告未进行答辩。
原告提供的证据有：2015年2月9日被告出具的欠条一份即“欠杨振国2014年8月-2014年10月工资7158.46元”，证明被告欠款的事实。
被告未到庭对原告的证据进行质证。经审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，应认定为有效证据。
依据以上有效证据，可以查明以下案件事实：2014年8月直10月，原告杨振国在被告辉县市兆丰房地产开发有限公司工作，2015年2月9日被告为原告出具欠条，欠条上载明：“欠杨振国2014年8月-2014年10月工资7158.46元”。后经原告催要，被告支付给原告工资1500元，仍欠原告5658.46�工资未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杨振国在被告辉县市兆丰房地产开发有限公司处工作，被告欠原告工资款5658.46元，现原告持被告出具的欠据向被告主张权利事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市兆丰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨振国工资5658.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一五年九月十七日
书记员 王宪静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民小字第75号原告杨振国，男。委托代理人杨栓保，男。系原告哥哥。被告辉县市兆丰房地产开发有限公司，住所地：辉县市百泉镇小屯村。法定代表人张福运，总经理。原告杨振国因与被告辉县市兆丰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨栓保到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月份，原告到被告处工作，任销售经理，当时约定月工资3500元，一直到2014年10月份，拒不为被告支付工资，经多次催要，被告于2015年2月9日为原告出具欠条一张，同意支付工资款共计7158.46元。后被告支付1500元后便不再支付。为此，诉至法院，要求被告支付原告工资款5658.46元。被告未进行答辩。原告提供的证据有：2015年2月9日被告出具的欠条一份即“欠杨振国2014年8月-2014年10月工资7158.46元”，证明被告欠款的事实。被告未到庭对原告的证据进行质证。经审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，应认定为有效证据。依据以上有效证据，可以查明以下案件事实：2014年8月直10月，原告杨振国在被告辉县市兆丰房地产开发有限公司工作，2015年2月9日被告为原告出具欠条，欠条上载明：“欠杨振国2014年8月-2014年10月工资7158.46元”。后经原告催要，被告支付给原告工资1500元，仍欠原告5658.46元工资未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杨振国在被告辉县市兆丰房地产开发有限公司处工作，被告欠原告工资款5658.46元，现原告持被告出具的欠据向被告主张权利事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉县市兆丰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨振国工资5658.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一五年九月十七日书记员  王宪静
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2248号
原告：邵云，女，1992年2月3日出生，汉族，教师，原住安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
被告：郑晓琴，女，1970年1月8日出生，汉族，经商，原住安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告邵云与被告郑晓琴保证合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告邵云、被告郑晓琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵云向本院提出诉讼请求：被告偿还原告作为其担保人代为偿还的贷款本息102517元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，在中间人方心富的请求下，原告作为担保人帮助被告于中国邮政储蓄银行贷款100000元整，此借款为一年免息贷款，被告逾期不还。在银行的长期追讨下，原告于2014年9月借钱归还银行本息合计102517元。原告为维护自己的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告郑晓琴辩称：邵文龙是原告邵云的父亲，欠我妹婿方心富的钱。当时是方心富找别人借的，然后给邵文龙。后来，借钱的人向方心富要钱，方心富就找邵文龙要，原告和邵文龙到被告店里拿被告的营业执照去银行贷款100000元，原告提供担保，以被告的名义贷款，以后由（担保人）原告偿还，不需要被告偿还。因此，被告不同意偿还原告已经还给银行的贷款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告向该行贷款人民币100000元整，借款期限为2013年7月4日至2014年7月4日，此借款为一年免息贷款。同时，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，原告邵云为上述借款提供了连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用及诉讼费、律师费等银行实现债权的费用。合同还就保证期间等进行了约定。2013年7月4日，被告的妹婿方心富从中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行取走该借款。还款到期后，被告未向银行归还该借款，原告于2014年9月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为原告代偿了本金100000元及逾期利息2517元，合计102517元。
庭审中，当事人双方争议在于：原告陈述其与中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，但不知道该笔借款的去向，故而原告有权向被告追偿。而证人方心富出庭证实了被告的辩称（另外方心富认可取走了借款）。但未能举出其他证据加以证明，且方心富与被告系亲戚，具有利害关系，并且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，被告应该申请邵文龙出庭作证当庭对质，但被告未提交证人出庭申请（实际未找到邵文龙）。综上，本院不能认定方心富的有关证实被告辩称部分的证言。因此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定对于被告的辩解不予采信，而原告的陈述由《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、汇款收据两份、保证人贷偿欠款证明等相关证据证实，故本院予以采信。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告身份证（复印件）、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、汇款收据两份、保证人贷偿欠款证明。
本院认为：原告、被告分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行借款100000元，原告提供了连带责任保证。上述借款还款期满后，原告为被告代偿了本金及逾期利息合计102517元。依据相关法律规定，保证人即原告承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。至于中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向债务人即被告发放的100000元贷款由被告的妹婿方心富取走，系另外一个法律关系，被告也可另行诉讼解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑晓琴欠原告邵云代偿款102517元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（已减半），由被告郑晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一六年九月十九日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮少刑初字第12号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李传平，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省。因涉嫌故意伤害，于2013年10月16日被北京市公安局俸伯站派出所抓获，于2013年10月29日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月6日被淮阳县公安局决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李传平犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人李传平到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2013年2月9日15时许，被告人李传平因其哥哥李某某与被害人武某某发生纠纷，在被害人武某某家用铁锹将武某某打伤。经鉴定，被害人武某某的伤情属轻伤。
公诉机关认为，被告人李传平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李传平对被害人武某某的损伤程度及损伤是其所致无异议，且有证人吴某某、李某某、李某甲等证言、淮阳县公安局物证鉴定公（淮）鉴（活）字第（2013）062号法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、被害人武某某的陈述、协议书、撤诉书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李传平认罪态度较好，且与被害人武某某达成协议，已自愿赔偿医疗等费用，有悔罪表现，得到了被害人谅解，被害人武某某要求不再追究被告人李传平的刑事责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下；
被告人李传平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘冠启
二〇一四年一月二十日
书记员 张恒伟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执538号
申请执行人成都市天泰物流有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人韩勇，公司总经理。
被执行人鲁良，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人成都市天泰物流有限责任公司申请执行被执行人鲁良货款纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初640号民事调解书已经发生法律效力。因鲁良未按生效法律文书确定的义务履行。权利人成都市天泰物流有限责任公司于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日依法受理。
本院于2016年5月7日向被执行人鲁良送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人鲁良现暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币767437.40元，已经执行到位人民币0元。被执行人鲁良尚欠申请执行人成都市天泰物流有限责任公司767437.40元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初640号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘文学
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第233号
原告朱燕。
委托代理人周开叶。
被告茆月兰。
原告朱燕诉被告茆月兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱燕及其委托代理人周开叶、被告茆月兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕诉称，原、被告2013年5月3日约定被告向原告借款人民币30000元，被告于2014年10月3日前还清，借款利息共计15300元。原告依照双方约定将30000元现金给付被告，被告向原告出具借条一份。现借款期限届满，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告一直拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款30000元及利息15300元并由被告承担本案诉讼费用。
被告茆月兰辩称，借款是事实，目前没有钱还，利息过高，我要求按照银行同期贷款利率给付。
经审理查明，2013年5月3日，原告朱燕向被告茆月兰出借现金30000元，双方约定借款期限从2013年5月3日至2014年10月3日，借期内利息15300元。借款到期后，被告茆月兰未偿还借款本息。借款交付时中国人民银行一年至三年期贷款利率为6.15%。
上述事实，有原告朱燕提供的借条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告茆月兰向原告朱燕借款并出具借条，借款已交付，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。借款到期，被告茆月兰未还款，原告朱燕有权要求被告茆月兰偿还借款本金30000元。关于利息，法律规定民间借贷的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，即借款30000元借期内的利息不得超过10455元（30000元×6.15%×4×17个月÷12个月），故对原告朱燕诉请被告茆月兰支付利息15300元中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告茆月兰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱燕借款人民币30000元及利息10455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告茆月兰负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费930元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终87号
上诉人（原审原告）孙桂红。
被上诉人（原审被告）天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦12楼。
法定代表人李烨，董事长。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人孙桂红因劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院(2013)和民一初字第0482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告2011年5月经朋友介绍到河西区友谊路和××牛城道交口友谊大厦停车场工作，车场管理人为何金明。原告每月领取500元，由车场管理人员对车场工作人员发放，现金支付。原告未与被告签订合同，也从未与何金明签订合同。被告与何金明分别于2011年1月1日和2012年1月1日签订了为期一年的停车场承包协议书，其中第5条约定“乙方（何金明）的日常管理和所需费用由乙方自行承担。乙方有聘用和解聘员工的权利，所聘用员工在工作期间出现的一切身体情况均与甲方（被告）无关，由乙方自行承担。其所聘用人员与联华停车公司无关，不与联华停车公司建立任何劳动关系”；第6条约定“乙方所聘用工作人员在工作期间，不得喝酒、不得睡觉、不得脱岗、合理着装佩戴上岗证”。何金明2012年1月1日的保证书写明“我何金明在友谊路××××交口边道上经营之场地，属于自主经营，与联华停车一分公司属于合作关系，只限于每月在联华停车公司购买停车票据，该场地的日常经营、人员聘用、工资费用、车辆损伤等任何事宜与联华停车一分公司无关。我所聘用的人员由我自行负责招聘、发放工资及相关事宜，与联华公司无关。在区域内停放的车辆损失也由我自行负责处理善后”。何金明在仲裁期间当庭表示协议及保证书均系其本人签订，且聘用的停车场人员每天上缴50元，其余归个人所有，每月再补贴500元。
另查，原告孙桂红于2013年1月14日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2013年3月20日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会出具津和劳仲案字（2013）第19号仲裁裁决书，裁决如下：1、本裁决生效之日起10日内，被告一次性支付原告工服押金650元；2、驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁结果，诉至法院，请求：1、依法确认双方存在劳动关系；2、判令被告支付2011年5月至2012年12月未签订劳动合同双倍工资14410元；3、判令被告支付2011年5月至2013年5月防暑降温费424元、冬季取暖费335元及节假日（29天）三倍工资3798元，以上共计5316元；4、判令被告补发不足最低工资部分19440元；5、判令被告支付2012年12月至2013年5月工资7860元。
原审法院认为，原告全部的诉讼请求都是基于原、被告之间存在劳动关系的前提下，对此被告予以否认且提供了相关协议等证据材料，另关键案外人何金明也否认原、被告之间存在劳动关系，原告虽以不知情和有告知书、工服、工牌、押金收据等作出抗辩，但其缺乏相关合同以及被告直接发放其劳动报酬、建立档案关系、享受其职工待遇等关键证据，不能证实原、被告之间存在劳动关系，故原告全部诉讼请求不予支持。鉴于原、被告双方对仲裁裁决中第一项“本裁决生效之日起10日内，被告一次性支付原告工服押金650元”均认可，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起10日内，被告一次性支付原告工服押金650元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
原审人民法院判决后，上诉人孙桂红不服，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、确认双方存在事实劳动关系；3、改判支付未签订劳动合同的双倍工资52400元；4、改判支付劳动期间的防暑降温费848元；5、改判支付冬季取暖补贴670元；6、改判支付节假日工资3741元；7、改判补发不足最低工资部分欠款19440元；8、改判支付所差月份的工资3930元；9、返还工服押金650元，一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人的证据未被采信，上诉人与被上诉人是事实劳动关系。
被上诉人天津联华停车业服务有限公司答辩称不同意上诉人的全部诉讼请求，请求依法驳回上诉，维持原判。理由为：其与上诉人不存在劳动关系，从来没有委托聘用上诉人从事相应的工作，也没支付过工资和报酬，上诉人与第三方属于承包经营关系，被上诉人与第三方签订过承包协议及保证书，此协议中对于人员的聘用和人员的事项等均有约定，其发放服装和配发上岗证是便于管理，并不代表与上诉人存在任何劳动关系。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，上诉人虽称其与被上诉人存在劳动关系，但被上诉人予以否认，且为上诉人孙桂红发放工资的案外人何金明也不承认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽提交告知书、工服、工牌、押金收据等证据，但不能提供劳动合同以及被上诉人向其发放劳动报酬等证据，另综合考虑被上诉人与案外人何金明签订的停车场承包协议以及何金明在仲裁期间的当庭陈述等情节，不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。鉴于上诉人在原审起诉时未对仲裁裁决中第一项“本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人工服押金650元”提起诉讼，被上诉人亦未提出异议，本院予以确认。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人孙桂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1642号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人吴某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款440元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人吴某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02285号罪犯朱丹明，男，生于1980年1月25日，汉族，小学文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2006年10月23日作出（2006）麻刑初字第68号刑事判决，以被告人朱丹明犯故意杀人罪（未遂）、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，判处有期徒刑十四年。执行中，2011年10月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯朱丹明在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯朱丹明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱丹明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱丹明减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员樊勇审判员申平二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初148号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李兆根，男，1969年6月30日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年3月21日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人李兆根犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人李兆根到庭参加诉讼，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年2月26日13时许，被告人李兆根酒后驾驶悬挂号牌为“川QVXX**”号的两轮摩托车，行驶至蕉村镇文治村煤炭检查站处时，被执勤民警当场查获。经抽取被告人李兆根血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇成分浓度为86.06mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人李兆根的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人李兆根在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、查获说明、现场勘验检查笔录、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、�驶证复印件、证人证言、被告人的供述、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李兆根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兆根能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；对其适用缓刑，不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李兆根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗勇刚
二〇一七年五月十一日
法官助理 李丽霞
书 记 员 蒲 莉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执229号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人马进，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院作出的（2016）川0183刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年1月19日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序，对移送单位尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0183刑初190号刑事判决中第二项判决“并处罚金人民币六千元”的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月三日
书 记 员 邱晓清
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民催14号
申请人:浙江江铜富治和鼎铜业有限公司，住所地：杭州富阳区新登工业功能区。
法定代表人：丁忠文。
申请人浙江江铜富治和鼎铜业有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、浙江江铜富治和鼎铜业有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2017年10月31日，票据号码1030005123599654，票面金额人民币100000元，申请人浙江江铜富治和鼎铜业有限公司，出票行中国农业银行股份有限公司东阳市支行，收款人浙江省东阳市兴华化工有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，浙江江铜富治和鼎铜业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 许兴荣
审 判 员 邵建辉
人民陪审员 陆智德
二〇一八年二月一十一日
代书 记员 金伟范
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1459号
原告：白云跃白某某，男，1984年2月13日出生，汉族，无固定职业，住陕西省清涧县交警队*单元***室，身份证号：6127311984********。
被告：康军康某，男，1976年1月30日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区西沙广德巷*排*号，身份证号：6127011976********。
原告白云跃白某某与被告康军康某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告白云跃白某某到庭参加了诉讼，被告康军康某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云跃白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康军康某偿还原告白云跃白某某借款10万元，并支付该借款从2014年8月6日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告康军康某立据向原告借款10万元，约定月利率2%。之后借款后，被告分文未付。
被告康军康某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告康军康某立据向原告借款10万元，约定月利率2%。之借款后，被告分文未付。上述事实有原告陈述及其提交的原始借据、打款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告白云跃白某某与被告康军康某之间的借款事实清楚，证据确实充分。原告白云跃白某某要求被告康军康某偿还借款10万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2014年8月6日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告康军康某偿还原告白云跃白某某借款10万元，并支付该借款从20162014年18月196日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告康军康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 帅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07836号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮。
本院在审理原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王祥英
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1606号
原告宁XX。
委托代理人梁XX。
被告王XX。
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
原告宁XX诉被告王XX一案，本院于2016年6月29日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宁XX负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年八月十六日
书记员 王楚涵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10344号
上诉人（原审被告）：胡雪琴，女，1962年1月9日生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳副食品总公司，住所地北京市朝阳区红庙北里4号楼。
法定代表人王伟林，总经理。
委托诉讼代理人：赤红，女，1987年1月17日生，汉族，北京市朝阳副食品总公司职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：赵国栋，男，1957年4月11日生，汉族，北京市朝阳副食品总公司退休职工，住北京市朝阳区。
上诉人胡雪琴因与被上诉人北京市朝阳副食品总公司（以下简称朝阳副食品公司）、被上诉人赵国栋房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡雪琴上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审，或者改判。2、请求驳回朝阳副食品公司一审的起诉，或者驳回其诉讼请求。3、一、二审诉讼费由朝阳副食品公司承担。事实与理由：1、一审未注意到朝阳副食品公司没有诉讼主体资格，应该驳回其起诉，但一审却受理了，并且做出了对朝阳副食品公司有利的判决。朝阳副食品公司是从北京市朝阳区房屋管理局第五管理所承租的涉诉房屋，租期到2017年12月31日止。那么在朝阳副食品公司一审起诉时，其已经不是承租人也不是房子的所有权人，其没有资格提起诉讼。2、胡雪琴于2017年5月21日交的房租，是直接交给朝阳副食品公司的，证明双方之间已经确定了租赁合同关系。3、一审另一个被告赵国栋说建房时，办了建房手续，但是弄丢了。法院应该前去调查取证，以查清事实，但是法院却没有去。
朝阳副食品公司二审答辩称：1、第一条上诉理由与本案无关。2、胡雪琴于2017年5月21日交纳房租，与事实不符。3、第三条上诉理由与本案无关。同意一审判决，请求维持原判。
赵国栋既未参加二审诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
朝阳副食品公司向一审法院起诉请求：1、判令赵国栋、胡雪琴将位于北京市朝阳区团结湖路×号一层东南角50平方米的房屋腾退并恢复原状，恢复至平地的状态；2、判令赵国栋、胡雪琴支付朝阳副食品公司自2017年5月1日起至实际腾退及恢复原状之日止的房屋及场地使用费，以每平米每天8元的标准计算，共50平米。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据材料。朝阳副食品公司提交2015年12月2日北京市朝阳区房屋管理局第五管理所与朝阳副食品公司签订的《工商企业房屋租赁合同》，约定朝阳副食品公司向北京市朝阳区房屋管理局第五管理所承租位于北京市朝阳区团结湖路×号建筑面积1946.4平方米的房屋，租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。朝阳副食品公司提交建筑图纸，证明诉争的50平方米房屋原系一块空地，图纸显示该地紧挨着建筑物，并进行了相应的规划。赵国栋、胡雪琴均认可真实性。经询，朝阳副食品公司表示其与北京市朝阳区房屋管理局第五管理所签订的《工商企业房屋租赁合同》中约定的1946.4平方米系房屋建筑面积，诉争的50平方米场地并不包括在内，但诉争50平方米的与租赁的建筑是一起的，出租人是将包括50平米在内的整个区域租赁给了朝阳副食品公司。
朝阳副食品公司提交2015年1月8日其与赵国栋签订的《房屋租赁合同》，约定朝阳副食品公司将位于北京市朝阳区团结湖路×号的部分房屋（建筑面积约546.44平方米）另加水、电、燃气等配套设施，以房屋现状租给赵国栋经营使用。租赁期限2015年1月1日至2017年4月30日，租金共计443334元。赵国栋、胡雪琴均认可真实性。赵国栋称签订该租赁合同时诉争的50平方米场地并不在合同约定的546.44平方米内。
一审法院认为：本案中，朝阳副食品公司与赵国栋之间就位于北京市朝阳区团结湖路×号546.44平方米建筑面积的房屋存在租赁合同关系，双方均称合同签订时诉争的50平方米房屋并不存在，而是一块空地，而赵国栋在其与朝阳副食品公司租赁关系存续期间占用该地建房后将房屋又出租给胡雪琴，胡雪琴自行翻建房屋后使用至今。现赵国栋与朝阳副食品公司之间的租赁合同期限届满，赵国栋、胡雪琴未就诉争房屋的加盖、使用提供合法审批手续，故赵国栋、胡雪琴应腾退诉争房屋并恢复原状。但因朝阳副食品公司和赵国栋之间就50平方米的土地并不存在租赁合同关系，现其要求赵国栋、胡雪琴支付房屋占有使用费、场地使用费没有依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胡雪琴、赵国栋于判决生效之日起三十日内共同将位于北京市朝阳区团结湖路×号一层东南角约50平方米的地上物拆除并恢复原状；二、驳回北京市朝阳副食品总公司的其他诉讼请求。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：朝阳副食品公司与赵国栋之间就位于北京市朝阳区团结湖路×号546.44平方米建筑面积的房屋存在租赁合同关系，双方均称合同签订时诉争的50平方米房屋并不存在，而是一块空地，而赵国栋在其与朝阳副食品公司租赁关系存续期间占用该地建房后将房屋又出租给胡雪琴，胡雪琴自行翻建房屋后使用至今。现赵国栋与朝阳副食品公司之间的租赁合同期限届满，赵国栋、胡雪琴未就诉争房屋的加盖、使用提供合法审批手续，故赵国栋、胡雪琴应腾退诉争房屋并恢复原状。
涉案土地虽然位于涉案租赁合同面积范围之外，但基于朝阳副食品公司与北京市朝阳区房屋管理局第五管理所，赵国栋与朝阳副食品公司所签订的租赁合同一并交接而来，因此，合同到期后，朝阳副食品公司有义务将涉案土地腾退并返还至北京市朝阳区房屋管理局第五管理所，同理，赵国栋、胡雪琴亦有义务将涉案土地腾退并返还至朝阳副食品公司，因此，胡雪琴所提朝阳副食品公司起诉时已经不是承租人，也不是所有权人而没有资格提起诉讼的上诉主张，本院不予采信。涉诉房屋是否具备建房手续，举证责任在于赵国栋、胡雪琴，且一审中当事人均未提出取证申请，因此，胡雪琴所提法院应该调查核实涉诉房屋是否具备建房手续的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上，胡雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由胡雪琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年八月二十四日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣
湖北省五峰土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂五峰行非审字第00005号申请执行人五峰土家族自治县安全生产监督管理局。法定代表人张忠权，局长。被执行人：袁某某。申请执行人五峰土家族自治县安全生产监督管理局于2015年8月6日向本院申请要求强制执行被执行人袁某某未履行的行政处罚（（五）安监管罚字（2014）第（非煤-3）号）决定：罚款8000元人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，查明被执行人存在现场管理不力，安全管理不到位，未对施工作业人员严格要求的行为，对事故负管理责任。五峰土家族自治县安全生产监督管理局于2015年1月16日给被执行人下达了《行政处罚决定书》（（五）安监管罚字（2014）第（非煤-3）号），责令被执行人在收到决定书之日起15日内将罚款缴至五峰土家族自治县财政局非税收入汇缴结算户，但被执行人逾期未履行该行政处罚决定。2015年2月3日，被执行人向申请执行人提交了关于延期缴纳罚款的申请，被执行人承诺在2015年7月5日以前缴纳完毕，但被执行人到期依旧未履行该承诺。被执行人在收到该处理决定书后在规定期限内既未申请复议、也未向法院起诉，亦未履行处理决定。本院认为，申请执行人五峰土家族自治县安全生产监督管理局对被执行人袁某某作出的（五）安监管罚字（2014）第（非煤-3）号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现该行政处罚决定书已发生法律效力。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人五峰土家族自治县安全生产监督管理局作出的（五）安监管罚字（2014）第（非煤-3）号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长王志立审判员郭建军审判员唐亮二〇一五年九月一日书记员胡卫士
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第56383号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京游够天下国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号9层901。
法定代表人贺振斌。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京游够天下国际旅行社有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年一月四日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第56383号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人苏芮祥。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京青年旅行社股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年一月四日
书记员 谭雅文
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初315号
原告常振勇，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住济南市黄屯小区。
被告张迎东，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现住济南市。
本院受理的原告常振勇诉被告张迎东房屋租赁合同纠纷一案中，原告常振勇于2016年2月1日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告常振勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常振勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告常振勇负担。
审判员 张艳
二〇一六年二月一日
书记员 朱瑶
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终588号
上诉人（原审被告）邹共和，男，1973年11月10日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温春平，男，1962年10月26日出生，汉族，住五华县。
上诉人邹共和因与被上诉人温春平民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。温春平以双方民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，并提供了借条，初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。邹共和不认可温春平主张的民间借贷法律关系，对双方的基础法律关系提出抗辩，认为借条载明的23万元系双方买卖土地的转让款，非借款。一审庭审中，温春平亦认可该款系土地转让款。原审法院根据温春平提交的土地转让合同认定双方争议借条载明的23万元系土地转让款，诉讼过程中温春平没有变更诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院未向温春平释明其起诉所主张的民间借贷的法律关系、民事行为的效力，与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，而继续按照变化了的诉由，即按买卖合同法律关系审理，违反了人民法院审判权的被动性以及审判应当在当事人的诉请范围内的原则，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初135号民事判决；
二、本案发回广东省五华县人民法院重审。
上诉人邹共和预交的二审案件受理费4750元予以退回。
审判长 黄莉芬
审判员 陈立民
审判员 曾园芳
二〇一八年六月一日
书记员 朱红珍
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终588号上诉人（原审被告）邹共和，男，1973年11月10日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温春平，男，1962年10月26日出生，汉族，住五华县。上诉人邹共和因与被上诉人温春平民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。温春平以双方民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，并提供了借条，初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。邹共和不认可温春平主张的民间借贷法律关系，对双方的基础法律关系提出抗辩，认为借条载明的23万元系双方买卖土地的转让款，非借款。一审庭审中，温春平亦认可该款系土地转让款。原审法院根据温春平提交的土地转让合同认定双方争议借条载明的23万元系土地转让款，诉讼过程中温春平没有变更诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院未向温春平释明其起诉所主张的民间借贷的法律关系、民事行为的效力，与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，而继续按照变化了的诉由，即按买卖合同法律关系审理，违反了人民法院审判权的被动性以及审判应当在当事人的诉请范围内的原则，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初135号民事判决；二、本案发回广东省五华县人民法院重审。上诉人邹共和预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一八年六月一日书记员  朱红珍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初632号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所。
经营者：郑新福，男，汉族，1970年10月27日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月2�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 宋顺国
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 宁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1244号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码70346204-2，住平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
负责人：黄向东，支行行长。
被执行人：郑秋女，女，1977年10月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴联海，男，1969年12月19日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第215号民事判决书，于2017年4月13日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人郑秋女、吴联海金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人郑秋女、吴联海纳入失信被执行人名单，另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人郑秋女、吴联海尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金899600元及利息413160元。承担案件受理费8216元及申请执行费15527.6元。
本院认为，被执行人郑秋女、吴联海目前无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月二十七日
书记员 孔苗苗
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终118号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑明欢，厨师。系本案被害人。
原审被告人郑和亮，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于邵东县看守所。
原审被告人王得田，农民。因犯聚众斗殴罪于2015年11月11日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察指控原审被告人郑和亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪和原审被告人王得田犯寻衅滋事罪，及原审附带民事诉讼原告人郑明欢提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年三月二十一日作出（2015）邵东刑初字第561号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑明欢不服，提出上诉。因控辩双方在法定期限内没有提出上诉、抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，在本案审理过程中，上诉人郑明欢向本院提出撤诉申请。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事判赔合理，审判程序合法，应当准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑明欢撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年六月二日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终118号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑明欢，厨师。系本案被害人。原审被告人郑和亮，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于邵东县看守所。原审被告人王得田，农民。因犯聚众斗殴罪于2015年11月11日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察指控原审被告人郑和亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪和原审被告人王得田犯寻衅滋事罪，及原审附带民事诉讼原告人郑明欢提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年三月二十一日作出（2015）邵东刑初字第561号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑明欢不服，提出上诉。因控辩双方在法定期限内没有提出上诉、抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，在本案审理过程中，上诉人郑明欢向本院提出撤诉申请。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事判赔合理，审判程序合法，应当准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑明欢撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 霞代理审判员 杨 奎代理审判员 彭启玮二〇一六年六月二日代理书记员 简 迪附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第838号
申请执行人张永祥。
被执行人张自述。
本院在执行张永祥申请执行张自述关于排除妨害纠纷一案中，现被执行人张自述已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第81号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋 涛
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第838号被执行人吉皮小勇，男，1990年4月7日出生，彝族，小学文化，农民，住所地四川省越西县。被执行人吉皮小勇犯盗窃罪一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）荔刑初字第671号刑事判决书已发生法律效力，判决被告吉皮小勇退出违法所得人民币二百五十六元。刑庭于2015年4月29日移送申请强制执行，本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔刑初字第671号刑事判决书第一项内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  许 翔二〇一五年十月十二日书记员  刘 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2122号
上诉人（原审原告）：李从来，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德军，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司,住所地：山东省安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
上诉人李从来因与被上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称潍坊长安公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李从来上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人李从来的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人潍坊长安公司承担。事实和理由：被上诉人潍坊长安公司未足额缴纳工伤保险费，其理应承担差额填补责任，一审法院应认定被上诉人潍坊长安公司支付上诉人李从来伤残补助金差额。
潍坊长安公司未提交书面答辩意见。
李从来向一审法院起诉请求：1.请求依法判决潍坊长安公司支付李从来伤残补助金33922.62元（4128.28元×7个月）；2.支付停工留薪期工资16513.12元（4128.28元×4个月）；3.支付住院伙食补助费510元（17日×30元）；4.支付交通费170元；5.诉讼费用由潍坊长安公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，李从来向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张潍坊长安公司未按照《工伤保险条例》的规定发放各种补助，严重违反了法律规定，要求潍坊长安公司支付4个月的停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金31500元、支付住院伙食补助费510元及交通费170元。安丘市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：李从来于2004年12月份到潍坊长安公司处工作，从事吊料转运管子工作。双方签订了劳动合同，潍坊长安公司亦为李从来缴纳了工伤保险。2015年1月15日21时，李从来在工作时被管子挤伤手部。2015年4月15日经安丘市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月8日，经李从来向潍坊市劳动鉴定委员会申请鉴定，李从来的劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。李从来住院期间，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为李从来发放了部分停工留薪期工资。李从来治疗出院后，回到潍坊长安公司处继续工作。李从来受伤前的月平均工资为2906.05元，李从来的停工期为2个月。据此，安丘市仲裁委于2016年4月11日作出安劳人仲案字（2016）第13号裁决书，裁定：1.潍坊长安公司支付李从来停工留薪期工资差额5507.43元；2.潍坊长安公司另须向社会保险经办机构为李从来申报领取工伤待遇及办理一次性伤残补助金并交付李从来；3.驳回李从来的其他仲裁请求。现李从来以安丘仲裁委认定错误、裁决不当为由向法院提起诉讼，请求依法支持李从来的诉讼请求。一审中，关于安丘市仲裁委裁决书中已查明的事实部分，李从来主张除李从来的平均工资计算错误外，其他无异议。潍坊长安公司提出李从来的平均工资需庭后核实，其他无异议。李从来提交工资发放明细表，××前12个月的平均工资为4128.28元。潍坊长安公司未再对李从来的工资发放情况提供相应证据、证明材料。李从来主张已通过社保基金领取了伤残补助金17829元，李从来据此以潍坊长安公司为其缴纳的社会保险缴费基数与其实际工资存在差额且过低为由，将要求潍坊长安公司支付的一次性伤残补助金数额变更为16093.62元，其他请求不变。一审法院认为，根据李从来提供的证据，能够认定李从来在潍坊长安公司处工作时受伤，属于工伤，并经鉴定为劳动功能障碍程度十级，无生活自理障碍。李从来受伤后住院治疗，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为其发放了部分停工留薪期间的工资，李从来受伤前的月平均工资为4128.28元，李从来因伤停工2个月后回到潍坊长安公司处继续工作。以上事实清楚，证据充分，予以认定。关于李从来主张的要求潍坊长安公司支付伤残补助金差额16093.62元。根据《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”之规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额并非仅考虑职工工资，还涉及国家确定的费率档次及统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况确定的缴费费率问题。因此，李从来以潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的缴费基数与其实际工资存在差额，导致李从来实际领取的一次性伤残补助金低于按照其实际工资计算的数额为由，要求潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，对此不予支持。关于李从来要求潍坊长安公司支付住院伙食补助费510元，根据《工伤保险条例》第三十条规定，该费用应从工伤保险基金中支付。关于李从来要求潍坊长安公司支付停工留薪期工资16513.12元，审理查明安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定的李从来在受伤前的月平均工资2906.05元存在错误，应为4128.28元，按照李从来伤后停工2个月计算，潍坊长安公司应支付李从来停工留薪期间的工资差额为7951.89元[5507.43元+（4128.28元2906.05元）×2]。关于李从来要求潍坊长安公司支付交通费170元，李从来未提供相关证据予以证明，对此不予支持。潍坊长安公司请求的停工留薪期的工资数额过高，但未提交充分证据予以证实，不予采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条的规定，判决:一、潍坊长安公司支付李从来停工留薪期的工资差额7951.89元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李从来的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊长安公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李从来于2004年12月份到潍坊长安公司处工作，双方签订了劳动合同，被上诉人潍坊长安公司亦为李从来缴纳了工伤保险。上诉人李从来在被上诉人潍坊长安公司工作时受伤，经安丘市人力资源和社会保障局认定为工伤，潍坊市劳动鉴定委员会鉴定，李从来的劳动功能障碍程度为十级，本院予以确认。李从来以潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的交费基数与其实际工资存在差异为由，要求潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，本院不予支持。一审认定数额适当，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，上诉人李从来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李从来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1310号
上诉人（原审被告）：张学文，男，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：马麦成，男，住汝州市。
上诉人张学文因与被上诉人马麦成民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张学文、被上诉人马麦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学文上诉请求撤销汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初1970号民事判决，依法改�或发回重审。事实和理由，一审法院认定事实不清，判决上诉人偿还被上诉人借款二万元没有事实及法律依据。张学文向马麦成交付1万元，有马麦成出具的暂收条手续予以证明，庭审中，张学文提交的胡某某证言，可以证明该1万元是张学文直接交给胡某某清偿4万元借款；还有一份胡某某笔记本记录交付该1万元欠款的内容。张学文虽然向马麦成出具有证明欠款的条据，但18年来马麦成没有向张学文主张过。只要张学文出示有4万元的还款手续，就说明张学文已把借款全部还完，不欠马麦成借款。
马麦成辩称，张学文于1995年11月经汝州市城市信用社转借马麦成4万元，约定月利率2.1%。1996年4月张学文交给马麦成1万元，马麦成即交给胡某某作为清偿4万元的一部分，开完票据后已交张学文。上诉人于1996.4.26日偿还本金12268元，付利息609元，下欠本金21168元。经催要，张学文拒不返还，无奈于1998年1月通过汝州市银都信用社向汝州市人民法院起诉了张学文，张学文为了少付利息，就给马麦成出具一份欠款证明条，将应该借款本息24000余元的债务，确定为22000元。之后张学文又偿还了2000元，下欠2万元分文未还。
马麦成向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款20000元及利息；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由，1998年10月17日经算账，被告给我打欠条一份，原告欠我22000元。事后，经多次向被告讨要，被告偿还过一项欠款有收条为凭，下余欠款至今未还。最近二年来被告既不还款，也不见面。特依法起诉，请求保护其合法权益。
一审查明，原告马麦成与被告张学文在1998年10月17日之前，存在借贷关系。被告张学文于1998年10月17日给原告出具证明一份，主要内容为：原欠马麦成22000元，到年底清完，特此�明等内容。之后，经原告讨要，被告偿还欠款2000元，余下欠款20000元，经原告讨要至今没有清偿。
一审认为，债务应当清偿。被告张学文欠原告马麦成款22000元，有张学文出具的证明能够证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张学文认为自己已经清偿了欠款但未提交相关证据予以证实，该院不予采信。故原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求欠款利息的诉讼请求，没有证据证实，该院不予支持。综上所述，原告马麦成要求被告张学文偿还欠款20000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告张学文于判决生效后十日内偿还原告马麦成欠20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张学文负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，马麦成主张张学文借其个人款项4万元，且张学文出示的胡某某证言亦称张学文通过汝州市银都信用社借到马麦成款项4万元，1995年至1996年张学文多次清偿部分借款本息。可以认定张学文、马麦成之间形成民间借贷关系。之后，张学文又于1998年10月17日向马麦成出具证明一份，证明下欠马麦成22000元未予清偿。
张学文上诉称，即使其实际向马麦成借款4万元，但其有1995年至1996年之间清偿借款的收据等凭证，证明已经实际清偿马麦成4万余元，双方之间借款已经两清；其于1998年10月17日向马麦成出具的证明，仅为证实以往欠款情况，系受到马麦成的欺骗而出具，不应当认定其仍下欠马麦成任何款项的理由。经查，二审中张学文出示并认可的胡某某书面证言、及胡某某记录本记录内容，可以证明1995年11月张学文通过汝州市银都信用社借用马麦成4万元，约定月利率2.1%，可以证明张学文1995年至1996年之间清偿4万余元，系含本金和利息，经多次清偿至1996年4月26日下欠本金21168元未予清偿。经结算张学文向马麦成出具了下欠22000元的证明条。张学文出示的清偿款项收据均形成于1998年10月17日的证明条之前，不能否定该证明条效力。张学文称其受到欺骗出具了该欠款证明与事实不符，亦无相应证据证明，依法不予支持。
张学文称马麦成从未向其主张还款的理由，与1998年1月马麦成通过汝州市银都信用社起诉张学文，双方协商一致后张学文出具22000元欠款证明条等事实不符。且张学文向马麦成清偿部分借款2000元后，马麦成仍多�追要，要求张学文清偿借款。一审判决张学文清偿下余借款20000元并无不当。
综上，张学文的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清偿，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张江艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1348号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:毕玉明，男，1983年10月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王燕，女，1982年1月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：毕玉发，男，1974年4月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：郭立营，男，1978年3月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕玉发的银行存款予以冻结。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毕玉发的银行存款10000元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年4月4日起至2019年4月3日止。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘延昌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第379-4号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行，住所地宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐挺。
被执行人：闫运涛，男，1971年3月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：郭燕荣，女，1972年10月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：杜成国，男，1965年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：李红飞，女，1964年11月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波天照贸易有限公司，�所地宁波市江北区。
法定代表人：闫运涛，总经理。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与闫运涛、郭燕荣、杜成国、李红飞、宁波天照贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月26日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭燕荣持有的50%的股权。同月27日11时25分，买受人陈芳（公民身份号码为）以113.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭燕荣持有股权的冻结；
二、被执行人郭燕荣持有的股权和相应权利归买受人陈芳所有。所有权自本裁定送达买受人陈芳时起转移；
三、买受人陈芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年七月七日
代书记员 许诗楠
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第24号
申请执行人：王上源，男。
被执行人：梁光玉，女。
被执行人：吕中新，男。
被执行人：四川忠资融资担保有限公司。
法定代表人：林竹英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2966号民事调解书，受理王上源申请执行梁光玉、吕中新、四川忠资融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，责令三被执行人立即履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定之规定，，裁定如下：
冻结被执行人四川忠资融资担保有限公司的银行存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一四年四月十一日
书记员 李仁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第24号
申请执行人：王上源，男。
被执行人：梁光玉，女。
被执行人：吕中新，男。
被执行人：四川忠资融资担保有限公司，
法定代表人：林竹英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2966号民事调解书，受理王上源申请执行梁光玉、吕中新、四川忠资融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，责令三被执行人立即履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定之规定，，裁定如下：
冻结被执行人四川忠资融资担保有限公司的银行存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一四年四月十一日
书记员 李仁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01841号
上诉人（原审原告）熊在祥，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）向以祥，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）范中平（曾用名“范宗平”），男，1961年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人熊在祥因与被上诉人向以祥、范中平建设工程合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第01001号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本院在审理过程中，上诉人熊在祥于2014年11月24日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊在祥自愿申请撤回上诉，系依法处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第01001号民事裁定书。
二、准许原审原告熊在祥撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
代理审判员 李启梅
代理审判员 陈雪蕾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴海群
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2757号
原告：段永军，男，汉族，住四川省江油市永胜镇。
委托代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：廖顺涌（曾用名廖顺勇），男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告段永军与被告廖顺涌承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告段永军之委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告廖顺涌经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段永军向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付欠原告工程款17000元，并从2014年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告帮被告制作涪江大酒店冲孔字，2014年7月27日经双方结算，被告下欠原告工程款17000元，并出具欠条一张。经原告多次催收，被告无理拒付该款，为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
被告廖顺涌未到庭参加诉讼，但口头答辩称愿意支付欠款，但是现在有些困难，正与原告协商分期付款，动员原告撤诉。
本院经审理认定事实如下：被告廖顺涌承包了绵阳市涪江大酒店的部分装修工程，2014年7月24日段永军从廖顺涌处承揽制作涪江大酒店冲孔字（广告字的一种），并于2014年7月27日结算。结算当天，廖顺涌向段永军出具欠条一份，载明：“今三台县塔山镇青柏村七组廖顺涌制作涪江大酒店冲孔字，欠到段永军工程款17000元.大写壹万柒仟元整以此为据欠款人：廖顺涌2014年7月27日”。但从出具欠条至今，经原告段永军多次催收，被告均未支付欠款。2016年7月25日，原告段永军起诉至三台县人民法院，因被告下落不明，无法联系，撤回起诉。2016年9月20日，原告段永军再次起诉来院，要求被告支付欠款及利息。本院受理案件后公告向被告廖顺涌送达诉状副本、开庭传票等文书，廖顺涌于2016年10月24日到庭签收诉状副本、开庭传票等法律文书，但逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告段永军承揽被告廖顺涌制作广告字的工程，未支付所欠工程款，应当及时支付。故对原告段永军要求被告廖顺涌支付下欠工程款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2014年7月27日支付资金占用利息的诉讼请求，因双方未在欠条中约定，本院不予支持，欠款利息应当从原告起诉之日起计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由廖顺涌向段永军支付工程欠款17000元及从2016年7月25日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；
二、驳回段永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由廖顺涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 黄林杨
人民陪审员 王德坤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 左亚洲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2373号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司。
委托代理人方梅珍，该公司法律顾问。
被告周新淮，工作不详。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告周新淮物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告周新淮的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩兆娣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9597号
原告:李婷,女,1984年10月21日出生,汉族,确认地址广州市天河区。
委托代理人：殴学文，广东凯成律师事务所律师。
被告:奉旭,女,1986年9月17日出生,汉族,住湖南省衡阳市常宁市。
原告李婷诉被告奉旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过中间人的牵线，于2015年8月3日向被告借款230900元。原告从不认识被告，双方也未曾谋面，原告持有的借款合同也没有被告的签名确认。2015年8月4日，被告通过委托中间平台向原告转账交付了230900元。自2015年9月4日开始，原告持续向被告奉旭账户内还款。原告偿还的大笔款项，应当作为本金，截止至2017年4月份，原告已偿还被告的本金应为155605元。因被告未在借款合同上签名确认，且借款合同签订时被告并未在场，无法与原告就合同条款逬行协商，借款合同中关于利息的约定非被告的本意，应为无效。综上所述，为明确双方的债权债务关系，确认原告偿还债务的数额，保护原告的合法权益，维护社会稳定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、确认原告只需偿还被告剩余本金75295元;2、原告无需支付被告利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭答辩。
经审理查明：原告于本案庭审中陈述称：原、被告并不认识，《借款协议》被告没有签名，没有生效。原告不按被告要求还款时，被告就通过不当手段骚扰原告，故原告提起本案诉讼。原告为证明其各项主张，提供了一份只有“甲方李婷”签名的《借款合同》以及若干银行账户流水为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原告以未与被告达成借款还款具体数额的合意为由，要求法庭判决原告只需要偿还被告剩余本金75295元及无须向被告支付利息，鉴于原告该请求法律依据不足，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李婷的诉讼请求。
本案受理费1682元由原告负担（已付）。
如不服本判决，原、被告应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 严卓宾