wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4177号
原告：钱涌炜男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代�人：张璐珂，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波布特坦姆办公工程有限公司（注册号：330216000006549）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦锦霞路*号*幢*号。
法定代表人：朱秀林，该公司执行董事。
原告钱涌炜与被告宁波布特坦姆办公工程有限公司（以下简称布特坦姆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告布特坦姆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱涌炜以被告布特坦姆公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告布特坦姆公司归还原告贷款本金1639241.28元及利息（自2013年6月12日起至实际付清之日止按开立银行承兑汇票合同约定日万分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告布特坦姆公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款事实：2012年12月11日，被告布特坦姆公司与交通银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称交行北仑支行）签订《开立银行承兑汇票合同》（编号为：1210C10619），被告布特坦姆公司向交行北仑支行申请开立银行承兑汇票，汇票总金额为3400000元。同日，交行北仑支行为被告布特坦姆公司开立了汇票号码分别为22361897、22361898、22361902，收款人分别为宁波大榭开发区振宽贸易有限公司、宁波市北仑区小港腾豪五金经营部、宁波市镇海明州化工有限公司，金额分别为2050000元，300000元和1050000元，到期日均为2013年6月11日的三张银行承兑汇票。银行承兑汇票到期，交行北仑支行已依约兑付；
二、借款利率：自承兑人垫付票款之日�，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；
三、保证情况：被告布特坦姆公司交付了保证金1700000元，同时约定由编号为1201最抵0611号的从合同《最高额抵押合同》提供担保；
四、尚欠本息：扣除被告布特坦姆公司交存的保证金、保证金利息及账户余额，截止2014年10月31日，尚欠借款本金1639241.28元，利息465040.66元；
五、其他事实：2014年12月12日，交行北仑支行与中国华融资产管理股份浙江省分公司签订《不良资产批量转让协议》，交行北仑支行将本案所涉债权转让给中国华融资产管理股份浙江省分公司，并于2015年3月17日在《浙江日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》；2017年5月16日，中国华融资产管理股份浙江省分公司与原告签订《债权转让协议》，中国华融资产管理股份浙江省分公司将本案所涉债权转让�原告，并于2017年5月23日在《浙江法制日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》。
以上事实由原告提供的《开立银行承兑汇票合同》、银行承兑汇票、情况说明、《不良资产批量转让协议》、《债权转让协议》、报纸、民事裁定书及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波布特坦姆办公工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告钱涌炜借款本金1639241.28元，并支付利息465040.66元（暂算至2014年10月31日，之后的利息按开立银行承兑汇票合同约定日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23634元，由被告宁波布特坦姆办公工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 李伟萍
人民陪审员 马朝芳
二〇一七年十月二十三日
�书记员王琼
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1564381740.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4177号原告：钱涌炜男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代�人：张璐珂，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：宁波布特坦姆办公工程有限公司（注册号：330216000006549）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦锦霞路*号*幢*号。法定代表人：朱秀林，该公司执行董事。原告钱涌炜与被告宁波布特坦姆办公工程有限公司（以下简称布特坦姆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告布特坦姆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱涌炜以被告布特坦姆公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告布特坦姆公司归还原告贷款本金1639241.28元及利息（自2013年6月12日起至实际付清之日止按开立银行承兑汇票合同约定日万分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告布特坦姆公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、借款事实：2012年12月11日，被告布特坦姆公司与交通银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称交行北仑支行）签订《开立银行承兑汇票合同》（编号为：1210C10619），被告布特坦姆公司向交行北仑支行申请开立银行承兑汇票，汇票总金额为3400000元。同日，交行北仑支行为被告布特坦姆公司开立了汇票号码分别为22361897、22361898、22361902，收款人分别为宁波大榭开发区振宽贸易有限公司、宁波市北仑区小港腾豪五金经营部、宁波市镇海明州化工有限公司，金额分别为2050000元，300000元和1050000元，到期日均为2013年6月11日的三张银行承兑汇票。银行承兑汇票到期，交行北仑支行已依约兑付；二、借款利率：自承兑人垫付票款之日�，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；三、保证情况：被告布特坦姆公司交付了保证金1700000元，同时约定由编号为1201最抵0611号的从合同《最高额抵押合同》提供担保；四、尚欠本息：扣除被告布特坦姆公司交存的保证金、保证金利息及账户余额，截止2014年10月31日，尚欠借款本金1639241.28元，利息465040.66元；五、其他事实：2014年12月12日，交行北仑支行与中国华融资产管理股份浙江省分公司签订《不良资产批量转让协议》，交行北仑支行将本案所涉债权转让给中国华融资产管理股份浙江省分公司，并于2015年3月17日在《浙江日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》；2017年5月16日，中国华融资产管理股份浙江省分公司与原告签订《债权转让协议》，中国华融资产管理股份浙江省分公司将本案所涉债权转让�原告，并于2017年5月23日在《浙江法制日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》。以上事实由原告提供的《开立银行承兑汇票合同》、银行承兑汇票、情况说明、《不良资产批量转让协议》、《债权转让协议》、报纸、民事裁定书及原告庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波布特坦姆办公工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告钱涌炜借款本金1639241.28元，并支付利息465040.66元（暂算至2014年10月31日，之后的利息按开立银行承兑汇票合同约定日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费23634元，由被告宁波布特坦姆办公工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  沈永力人民陪审员  李伟萍人民陪审员  马朝芳二〇一七年十月二十三日�书记员王琼?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1564381740.unknown
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00282-3号
申请执行人张东红。
被执行人程永军。
申请执行人张东红与被执行人程永军健康权纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）洛南民初字第00572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张东红于2015年7月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的14271.83元。
本案在执行过程中，被执行人履行了2000元，暂无履行能力，因申请人家庭困难申请司法救助，本院给予张东红12000元司法救助，申请执行人张东红已领取14000元，剩余271.83元申请执行人同意放弃，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一五年十二月十六日
书记员 许建军
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第21号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人薛某，男，1962年9月1日出生于河北省宣化县，汉族，初中文化，农民。2013年9月4日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，当日被取保候审。
被告人张某，男，1972年6月12日出生于河北省宣化县，汉族，初中文化，农民。2013年9月4日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人薛某、张某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员贾树军、程兴，被告人薛某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日，被告人薛某将自己饲养的、不知因什么原因死亡的黑白花牛奶，以8300元的价格销售于被告人张某。然后，张某欲用农用车将死牛运往宣化县沙岭子销售，途中被宣化县公安局江家屯派出所和食品、药品案件侦查大队民警查获。案发后，被告人薛某销售死牛所得赃款8300元，被依法扣押。
上述事实，被告人薛某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、任某、朱某等人证言，被告人薛某、张某指认所销售的死因不明奶牛的拍照，宣化县公安局受案登记表、立案决定书、扣押物品清单，宣化县动物卫生监督所勘验报告，宣化县兽医监督检验所无害化处理凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某、张某销售死因不明的死牛，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已触犯刑法，构成销售不符合安全标准的食品罪。宣化县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人张某在销售死牛的途中，被侦查机关查获，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯可比照既遂犯从轻处罚；案发后，二被告人能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；庭审中，二被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元，限于本判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元，限于本判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人薛某所得赃款8300元，依法予以追缴。
四、禁止被告人薛某、张某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘学东
审 判 员 张金玲
代理审判员 李旭红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 馨
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1450号
原告张春生，男，1961年5月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人于勇，山东泉舜律师事务所律师
委托代理人丁兆艳，山东泉舜律师事务所实习律师。
被告王秀英，女，1947年9月13日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张春生与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张春生的委托代理人于勇、丁兆艳到庭参加诉讼；被告王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春生诉称，2013年1月24日，被告王秀英自我处借得人民币35000元，借条约定的还款方式为2013年上半年还款15000元整，下半年还款20000元并于2013年全部还清。借款到期后，我多次催要，被告王秀英迟迟不履行还款义务。为维护我的合法权益，特起诉法院要求：1、判令被告王秀英偿还我借款人民币35000元；2、判令被告王秀英支付我自借款之日起至2014年5月的利息2800元（以借款本金35000元为基数，自2013年1月至2014年5月，按照月息5‰计算）及逾期利息（以借款本金35000元为基数，自起诉之日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）3、本案诉讼费用由被告王秀英承担。
被告王秀英未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月24日，被告王秀英以家庭急需用钱为由向原告张春生借款35000元，当日被告王秀英向原告张春生出具借条一份，载明：“今借到张春生现金叁万伍仟元整，上半年还壹万伍仟元整，下半年还贰万元整，2013年全部还清”。
被告王秀英承诺的还款时间到期后，未能向原告张春生偿还借款，为此原告张春生诉至本院双方形成诉讼。
以上事实，有原告张春生向本院提供的借条1份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。具体到本案中，原告张春生与被告王秀英之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告张春生持有借据要求被告王秀英偿还借款35000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告张春生要求被告王秀英支付利息问题，1、借期内利息，原告张春生主张以借款本金35000元为基数，自2013年1月至2014年5月（应该计算至2013年12月），按照月息5‰计算，支付利息2800元，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由此可见，原告张春生主张的借期内利息2800元于法无据，应予驳回。2、逾期利息。对于逾期利息部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故依照上述规定，本院认为，被告王秀英应以借款本金35000元为基数，自逾期之日即2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行计收逾期贷款利息的标准计付逾期利息，但现因原告张春生主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，属于当事人对自己权力的自由处分，亦符合法律规定，故本院予以准许，由于原告张春生未主张2014年6月1日至2014年6月9日的利息，故该时间段利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告张春生借款35000元。
二、被告王秀英于本判决生效之日起十日内支付原告张春生借款逾期利息（以35000元为基数，自2014年1月1日起至2014年5月31日止；以35000元为基数，自2014年6月10日起至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
三、驳回原告张春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一四年七月十六日
书记员 吴蓓蓓
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初391号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐顺祖，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，暂住上海市青浦区。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人徐顺祖犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人徐顺祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年7月至8月期间，被告人徐顺祖先后三次在其居住的上海市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室内，容留朱某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人徐顺祖在强制隔离戒毒期间，主动交代了上述司法机关尚未掌握的本案事实。
上述事实，被告人徐顺祖在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人朱某某、柯某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发经过、抓获经过，前科情况，公安业务档案卡片详细信息，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐顺祖为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人徐顺祖犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐顺祖的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐顺祖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00812号
原告：陈某某。
被告：吕某。
原告陈某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员张宏剑独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：其与被告系自由恋爱，2012年1月30日登记结婚，婚后生育双胞胎儿子。因双方恋爱时间较短，没有足够的了解，致使婚后两人常因家庭琐事生气打闹，两个孩子都是其父母照顾，被告不管不问，因生气近日被告回到娘家居住，其多次去接，均遭到拒绝。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚育费。
吕某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证及户口簿。
证明目的：证明原告诉讼主体适格及被告与孩子的身份。
证据二、结婚证。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
通过举证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的诉讼主体适格及家庭成员身份和原、被告系合法夫妻，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：原告陈某某与被告吕某系自由恋爱，于2011年农历12月26日举行结婚仪式，2012年1月30日办理结婚登记手续，婚后生育双胞胎儿子。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一四年七月四日
书记员 周晓辉
附：（2014）泉民一初字第00812号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4070号
罪犯孙洪健，男，1982年12月22日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○九年四月十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第70号刑事判决，以被告人孙洪健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙洪健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙洪健在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙洪健自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙洪健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪健减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第841号
原告金碧物业有限公司海南分公司，住所地：儋州市那大镇中华路南侧综合楼二楼。
法定代表人周某东，该公司经理。
委托代理人陈某友，金碧物业有限公司海南分公司职员。
委托代理人孙某，金碧物业有限公司海南分公司职员。
被告袁某辉，男，2000年3月4日出生，汉族，住广东省xx市x海区x城xx路xx号xxx室，身份证号码：44068220000304xxxx。
被告袁某灿（被告袁某辉的法定代理人），男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省xx市xx区x城南x路xx号xxx室，身份证号码：44062219720919xxxx。
被告何某琼（被告袁某辉的法定代理人），女，1971年6月12日出生，汉族，住广东省xx市xx区x城xx路xx号xxx室，身份证号码：44062219710612xxxx。
本院在审理原告金碧物业有限公司海南分公司诉被告袁某辉、袁某灿、何某琼物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司海南分公司于2015年6月15日以被告已付清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司海南分公司以被告已付清相关费用为由申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司海南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司海南分公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 叶丹龄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶丹龄
海南省儋州市人民法院2015年6月15日印制
（共印10份）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4807号
申请人：魏国强，男，1973年11月12日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市太星电器有限公司，住所地：诸城市和平街20号繁荣广场商铺。
被申请人：解洪军，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：袁政溶，女，成年，汉族，住诸城市。
申请人魏国强与被申请人诸城市太星电器有限公司、解洪军、袁政溶民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人魏国强提供的担保房屋（房屋所有权人：魏国强的房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号、房屋所有权人：魏茂顺的房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号）。
冻结被申请人的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月八日
书记员 王 菲
一－－一
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4807号
申请人：魏国强，男，1973年11月12日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市太星电器有限公司，住所地：诸城市和平街20号繁荣广场商铺。
被申请人：解洪军，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：袁政溶，女，成年，汉族，住诸城市。
申请人魏国强与被申请人诸城市太星电器有限公司、解洪军、袁政溶民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人魏国强提供的担保房屋（房屋所有权人：魏国强的房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号、房屋所有权人：魏茂顺的房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号）。
冻结被申请人的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月八日
书记员 王 菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00520号
原告：湖北利钊融资担保有限公司，住所地武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。
法定代表人：徐觉荣，总经理。
委托代理人：胡波，广东德纳（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：李乐文。
被告：吴晓群，无业。
被告：李思婧，学生。
被告：武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司，住所地洪山区石牌岭西路一号。
法定代表人：李乐文，董事长。
被告：武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地洪山区石牌岭路特一号综合办公楼4楼（洪山菜苔基地内）。
法定代表人：李乐文，董事长。
被告：武汉楚农庄品牌管理有限公司，住所地洪山区洪山村石牌岭西路特一号。
法定代表人：张常国，总经理。
被告：武汉楚农庄生态农业开发有限公司，住所地武汉市江夏区金口街长江村武嘉公路。
法定代表人：夏会勇，总经理。
本院在审理原告湖北利钊融资担保有限公司诉被告李乐文、吴晓群、李思婧、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司保证合同纠纷案件中，原告湖北利钊融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结七被告260万元银行存款或查封其他等值财产，并由案外人上海东虹桥融资担保股份有限公司向本院提供财产保全担保函，为原告湖北利钊融资担保有限公司所申请的财产保全提供连带责任担保。
本院认为，原告湖北利钊融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李乐文、吴晓群、李思婧、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司260万元银行存款或查封其他等值财产。
二、担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司在260万元的范围内为湖北利钊融资担保有限公司的财产保全申请承担连带担保责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡萍
二〇一五年九月十六日
书记员 程晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更428号
罪犯勾廷贵，男，1987年8月3日生，汉族，贵州省大方县人，文盲，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年6月8日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第222号刑事判决，认定勾廷贵犯，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行（刑期自2013年3月5日起至2022年3月4日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯勾廷贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯勾廷贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年10月至2014年11月、2014年12月至2015年11月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯勾廷贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯勾廷贵减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勾廷贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3883号
申请执行人秦永强，男，汉族，1969年9月25日出生。
被执行人广东天昌防水隔热工程有限公司。
关于申请人秦永强申请执行被执行人广东天昌防水隔热工程有限公司健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1162号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终9321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行�履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东天昌防水隔热工程有限公司银行存款46400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一八年一月八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3883号申请执行人秦永强，男，汉族，1969年9月25日出生。被执行人广东天昌防水隔热工程有限公司。关于申请人秦永强申请执行被执行人广东天昌防水隔热工程有限公司健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1162号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终9321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行�履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东天昌防水隔热工程有限公司银行存款46400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 朱 军二〇一八年一月八日书记员 何银杰
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终339号
上诉人（原审原告）：尹儒，男，1958年10月10日出生，汉族，朔州市人，朔州市鑫龙农牧业开发处职工。
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街***号。
法定代表人：郭江滨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张旭，中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司。住所地：朔州市平鲁区煤源南路路东。
负责人：王晓平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原审被告：曾召双，男，1973年7月9日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，×××跃进牌轻型普通货车驾驶人。
原审被告：付明儒，男，1974年5月27日出生，汉族，朔州市人。
上诉人尹儒、上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司、原审被告曾召双、付明儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。
本院认为,一审判决由上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司赔偿尹儒因交通事故造成的损失证据不足。本案二审中，上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司向本院提交的《平鲁高家堰二期200MW风电工程集电线路（Ⅱ标段）建筑及安装工程施工项目安装及部分建筑施工分包合同》能够证实风电项目安装及部分建筑的施工单位为南京戴林劳务服务有限公司；上诉人同时又提供了南京戴林劳务服务有限公司的《企业法人营业执照》（副本）复印件、《组织机构代码证》（副本）复印件、《建筑业企业资质证书》复印件，上述书证可以证实南京戴林劳务服务有限公司为具有相应施工资质的能够独立承担民事责任的企业法人；一审认定本案交通事故肇事车辆的驾驶人曾召双为黑龙江省火电第三工程公司平鲁高家堰二期工程项目部下设的一个施工队的工人，但一审法院对接受曾召双提供劳动的用人单位是中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司还是案外人南京戴林劳务服务有限公司未查清。
综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初194号民事判决；
二、本案发回山西省朔州市平鲁区人民法院重审。
上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司预交的二审案件受理费2104元、上诉人尹儒预交的二审案件受理费1450元予以退回。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年六月二十日
书记员 王 敏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初249号
原告：梁洪，男，1981年2月10日出生，汉族，无业，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张靖，山东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延龙，男，1982年9月24日出生，汉族，山东XX律师事务所实习律师，住。
被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西。社会统一信用代码91370500793939594L。
法定代表人：姚少锋，总经理。
委托诉讼代理人：苏文军，山东XX律师事务所律师。
被告：山东盛运置业集团有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路67号5幢。社会统一信用代码91370500751761716H。
法定代表人：李征，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东XX律师事务所律师。
原告梁洪与被告东营盛运家园房地产开发有限公司（以下简称盛运家园公司）、山东盛运置业集团有限公司（以下简称盛运置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张靖、张延龙，被告盛运家园公司委托诉讼代理人苏文军、被告盛运置业公司委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东营盛运家园房地产开发有限公司支付原告劳务费2092357元；2、请求判令被告山东盛运置业集团有限公司在其名下的盛运家园二期农民工工资保证金范围内承担付款责任；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2012年开始，原告在被告盛运家园公司开发的盛运花园二期项目中承揽劳务工程，负责钢筋制作绑扎及零工的劳务施工，原告带领施工队伍按期完成工作后，与该项目施工方进行结算，施工方欠付原告劳务费4092357元。双方达成协议约定：2014年7月15日之前支付原告150万元，2015年1月30日之前支付50万元，剩余款项于2015年12月30日之前付清，被告盛运家园公司对此承担保证担保义务。协议签订后，施工方支付了200万元，剩余2092357元没有支付，原告多次催要欠款，后被告盛运家园公司出具承诺书，承诺于2016年6月30日前付清拖欠的劳务费。但至今未付。后获悉，该盛运花园二期项目，被告盛运家园公司于2011年10月11日以被告盛运置业公司名义向东营市住房和城乡建设委员会缴纳农民工工资保证金1763000元，目前该项目的农民工工资保证金仍在被告盛运置业公司名下。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告盛运家园公司辩称，对欠款事实及数额认可，同意用以盛运置业公司名义缴纳的农民工工资保证金支付原告，剩余部分被告盛运家园公司尽力付款。
被告盛运置业公司辩称，原告所述不属实，该案系原告与被告盛运家园公司恶意串通，损害被告盛运置业公司利益，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年开始，原告梁洪在被告盛运家园公司开发的盛运花园二期项目中承揽劳务工程，负责钢筋制作绑扎及零工的劳务施工。原告带领施工队伍按期完成工作后，与该项目施工方进行结算，施工方欠付原告劳务费4092357元。双方达成协议约定：2014年7月15日之前支付原告150万元，2015年1月30日之前支付50万元，剩余款项于2015年12月30日之前付清，被告盛运家园公司对此承担保证担保义务。协议签订后，施工方支付了200万元，剩余2092357元没有支付。经原告催要，被告盛运家园公司于2015年12月31日向原告出具承诺书，承诺于2016年6月30日前付清拖欠的劳务费，但至今未付。该盛运花园二期项目，被告盛运家园公司于2011年10月11日以被告盛运置业公司名义向东营市住房和城乡建设委员会缴纳农民工工资保证金1763000元，目前该项目的农民工工资保证金仍在被告盛运置业公司名下。
本院认为，被告盛运家园公司承认拖欠原告梁洪劳务费的事实和数额，本院予以确认。故原告要求被告盛运家园公司支付劳务费2092357元，本院予以支持。农民工工资保证金是政府行政部门按照相关行政规定收取的，缴纳数额、支取条件等均由相应的政府行政部门管理，不属于本案审理范围。原告要求被告盛运置业公司在其名下的盛运家园二期农民工工资保证金范围内承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告盛运置业公司主张原告与被告盛运家园公司恶意串通，未提交证据证明，本院不予支持。被告盛运置业公司与本案处理结果无关联性，其申请对原告与被告盛运家园公司签订的协议书和承诺书进行鉴定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁洪劳务费2092357元；
二、驳回原告梁洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23539元，减半收取11770元，由被告东营盛运家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 周海鸥
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00902号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐xx，系行长。
被告：刘x（当事人身份未核对）
被告：杨xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告刘x、杨xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：赵天翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13174号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。
负责人：钱利琴，行长。
委托诉讼代理人：钱婷婷，女，银行员工。
委托诉讼代理人：孙宏超，男，银行员工。
被告：王伟，男，1973年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区，
被告：何四元，女，1974年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区，
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行为与被告王伟、何四元金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：一、被告王伟立即归还本金122096.68元，并支付计算至2017年12月22日止的利息1764.70元，合计123861.38元，自2017年12月23日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按合同约定的利率计算，利随本清；二、被告何四元对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱婷婷、孙宏超、被告何四元到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月5日，原告与被告王伟签订合同号为8911120170021947的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，王伟为借款人，本合同贷款金额15万元，借款期限为24个月，以放款日为起算日，贷款利率为14%；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，同时原告有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；合同还对其他事项作了约定。
2017年6月5日，原告与被告何四元、案外人钟明签订编号为8911320170009055《保证合同》一份，约定原告为债权人，何四元等为保证人，何四元自愿为债务人王伟上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费等）；合同还对其他事项作了约定。
同日，原告依上述合同向被告王伟发放了贷款15万元，借款借据载明月利率为11.666667‰，还款方式为等额本息、按月还款，其他内容与借款合同相一致。后被告王伟未按约还款，截至2017年12月22日尚欠本金122096.68元、利息1764.70元。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告王伟未按约偿还款项，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，现原告起诉要求被告王伟归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何四元对被告王伟的上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金122096.68元，并支付利息（截至2017年12月22日为1764.70元，自2017年12月23日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何四元对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2878元，减半收取1439元，财产保全申请费1220元，合计2659元，由被告王伟、何四元连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13174号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。负责人：钱利琴，行长。委托诉讼代理人：钱婷婷，女，银行员工。委托诉讼代理人：孙宏超，男，银行员工。被告：王伟，男，1973年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区，被告：何四元，女，1974年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行为与被告王伟、何四元金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：一、被告王伟立即归还本金122096.68元，并支付计算至2017年12月22日止的利息1764.70元，合计123861.38元，自2017年12月23日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按合同约定的利率计算，利随本清；二、被告何四元对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱婷婷、孙宏超、被告何四元到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月5日，原告与被告王伟签订合同号为8911120170021947的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，王伟为借款人，本合同贷款金额15万元，借款期限为24个月，以放款日为起算日，贷款利率为14%；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，同时原告有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；合同还对其他事项作了约定。2017年6月5日，原告与被告何四元、案外人钟明签订编号为8911320170009055《保证合同》一份，约定原告为债权人，何四元等为保证人，何四元自愿为债务人王伟上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费等）；合同还对其他事项作了约定。同日，原告依上述合同向被告王伟发放了贷款15万元，借款借据载明月利率为11.666667‰，还款方式为等额本息、按月还款，其他内容与借款合同相一致。后被告王伟未按约还款，截至2017年12月22日尚欠本金122096.68元、利息1764.70元。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告王伟未按约偿还款项，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，现原告起诉要求被告王伟归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何四元对被告王伟的上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金122096.68元，并支付利息（截至2017年12月22日为1764.70元，自2017年12月23日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告何四元对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2878元，减半收取1439元，财产保全申请费1220元，合计2659元，由被告王伟、何四元连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月二十二日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-5-?
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2185号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王可键，农民，家住慈溪市。2008年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2163号起诉书指控被告人王可键犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人王可键及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月至2015年1月期间，被告人王可键谎称自己有办法将慈溪市中横线以北八塘至九塘中原淹浦江两侧胜利闸开发成虾塘再出租，多次在慈溪市逍林镇等地以交纳定金为由骗取多名被害人钱财，共计人民币28万元（以下币种均为人民币），后将钱款予以挥霍。具体分述如下：
1.2014年12月24日，被告人王可键采用上述方法，骗取被害人阮某、戎某1、胡某1、屠某（已殁）各12500元，合计5万元。
2.同月26日，被告人王可键采用上述方法，骗取被害人华某2万元。
3.同月26日及30日，被告人王可键采用上述方法，先后骗取被害人刘某、陈某等人13万元。
4.2015年1月5日，被告人王可键采用上述方法，骗取被害人胡某22万元。
5.同月8日，被告人王可键采用上述方法，骗取被害人戎某21万元。
6.同月12日，被告人王可键采用上述方法，骗取被害人宋某5万元。
被告人王可键到案后，如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人王可键在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、戎某1、胡某1、华某、刘某、陈某、胡某2、戎某2、宋某的陈述、证人柴某成、林某红的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、掌起镇原洋山片海涂承包协议、租地协议、借条、收据、个人活期明细信息、刑事判决书、抓获经过及被告人王可键的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王可键的量刑幅度为有期徒刑四年六个月至有期徒刑六年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王可键以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王可键到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人周红安请求对被告人王可键从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。责令被告人王可键退赔各被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王可键犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2021年10月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人王可键退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0422行初22号
原告张国领，男，1959年1月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告平顶山市湛河区住房和城乡建设局（以下简称平顶山市湛河区住建局），住所地河南省平顶山市湛河区南环路中段，统一社会信用代码114104110547204X9。
法定代表人陈义闯，局长。
原告张国领诉被告平顶山市湛河区住建局行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张国领诉称，原告的房屋位于河南省平顶山市湛河区牛庄村，因“九龙广场”建设项目的需要而面临被征收。由于对安置补偿不满意，原告至今未签《拆迁安置补偿协议》，也未获得过任何补偿。2017年1月16日，被告向原告送达了《危险房屋拆除的紧急处理决定》，同年1月19日，被告将原告的房屋强行拆除，原告不服被告的拆除行为，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
经审理查明，原告张国领诉被告平顶山市湛河区住建局行政强制拆除一案，原告于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0422行初10号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，于2017年7月6号提起上诉，现原告于2017年7月11日再次以同一事实和理由向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告不服被告的拆除行为要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，此案正在诉讼中，原告以同一事实和理由向本院起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国领的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张国领。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘永慧
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0422行初22号原告张国领，男，1959年1月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告平顶山市湛河区住房和城乡建设局（以下简称平顶山市湛河区住建局），住所地河南省平顶山市湛河区南环路中段，统一社会信用代码114104110547204X9。法定代表人陈义闯，局长。原告张国领诉被告平顶山市湛河区住建局行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张国领诉称，原告的房屋位于河南省平顶山市湛河区牛庄村，因“九龙广场”建设项目的需要而面临被征收。由于对安置补偿不满意，原告至今未签《拆迁安置补偿协议》，也未获得过任何补偿。2017年1月16日，被告向原告送达了《危险房屋拆除的紧急处理决定》，同年1月19日，被告将原告的房屋强行拆除，原告不服被告的拆除行为，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审理查明，原告张国领诉被告平顶山市湛河区住建局行政强制拆除一案，原告于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0422行初10号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，于2017年7月6号提起上诉，现原告于2017年7月11日再次以同一事实和理由向本院提起行政诉讼。本院认为，原告不服被告的拆除行为要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，此案正在诉讼中，原告以同一事实和理由向本院起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张国领的起诉。案件受理费50元，退还给原告张国领。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴翠平审 判 员  杨希鸽人民陪审员  吴晓敏二〇一七年八月十六日书 记 员  刘永慧
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2192号
原告：赵玉珠，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省明光市，
原告:赵婷婷，女，1992年1月6日生，汉族，住址同上，
委托代理人：赵玉珠，身份同上,与赵玉珠系父女关系。
被告：明光市正元置业房地产有限公司，住所地明光市观城国际三楼，统一社会信用代码91341182684963763J。
法定代表人：卜见周，该公司经理。
原告�玉珠、赵婷婷与被告明光市正元置业房地产开发有限公司（以下简称正元房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵玉珠、赵婷婷的委托代理人赵玉珠到庭参加诉讼，被告正元房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告赵玉珠、赵婷婷本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告办证费12230元，并承担诉讼费。事实和理由：2013年1月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于观城国际商品房第2幢2单元1402室房屋，被告于2014年5月31日交付了房屋，原告按合同约定支付了购房款。原告缴清房款后，被告以替原告办证为由，收取了原告办证费1130元和契税、维修基金11100元，并承诺一年之�办齐房产证和土地使用证，但被告至今未办理好两证，也没退费。
被告正元公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告赵玉珠、赵婷婷作为买受人与作为出卖人被告正元房产公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：赵玉珠、赵婷婷购买正元房产公司开发的位于观城国际商品房第2幢2单元1402室房屋，住宅建筑面积共76.358平方米；商品房单价每平方米4845.6元，商品房总价款370000元；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2014年5月31日，正元房产公司向赵玉珠、赵婷婷交付了涉案房屋，同时收取了赵玉珠、赵婷婷办证费1130元和契税、维修基金11100元，并承诺一年之内办齐房产证和土地使用证。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据及庭审中当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告赵玉珠、赵婷婷与被告正元房产公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。房地产权属证书应为登记产权人赵玉珠、赵婷婷。正元房产公司收取原告的办证等费用后，应当在约定期限内为买受人履行办证义务，但被告并未办理权属登记，其行为已构成违约。故被告正元房产公司应当将办证费和契税、维修基金费12230元退还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告明光市正元置业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉珠、赵婷婷办证费1130元、契税、维修基金12230元，以上两项合计12230元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入明光市人民法院，开户行：中国农业银行明光市支行，账号：12×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告明光市正元置业房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一七年七月二十五日
书记员 訾冬雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）闽02行赔终3号
上诉人（原审原告）叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人徐强华、洪艺珣，厦门市市场监督管理局工作人员。
上诉人叶思源因被上诉人厦门市市场监督管理局行政赔偿一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
叶思源向原审法院起诉称，其向厦门市市场监督管理局邮寄《关于复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的请求报告》，要求厦门市市场监督管理局对其抽逃对厦门华龙兴业房地产开发有限公司（下称华龙公司）416万元出资的时间、抽逃发生的银行、抽逃416万元的银行支票号码等进行复查。厦门市市场监督管理局作出《关于叶思源同志信访事项的答复意见书》，回复其“你要求我局提供（抽逃出资416万元的）案发时间、银行、账号、支票等事项于法无据”，厦门市市场监督管理局未复查、答复其前述请求事项违反行政处罚法的规定，请求法院判令厦门市市场监督管理局承担其被行政处罚20.8万元及利息损失。
原审法院认为，叶思源诉厦门市市场监督管理局不履行复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的法定职责一案时一并提起行政赔偿请求，而对于叶思源诉厦门市市场监督管理局不履行复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的法定职责一案，原审法院作出（2017）闽0203行初375号行政裁定，裁定驳回叶思源的起诉。因此，叶思源要求厦门市市场监督管理局行政赔偿的诉讼请求，没有受损害的事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回叶思源的起诉。
上诉人叶思源不服原审裁定，向本院上诉称，被上诉人是否存在违反行政处罚法第二十九条、第三十条、第三十一条规定，是承担赔偿责任的前提，本案追究的是被上诉人是否存在违反行政处罚法相关规定的法定职责所产生的赔偿责任，原审裁定遗漏其诉讼请求，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人厦门市市场监督管理局答辩称，被上诉人不存在行政不作为，上诉人主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人叶思源诉被上诉人行政赔偿一案是附带于上诉人诉被上诉人不履行法定职责一案一并提起的。本院已就上诉人起诉被上诉人不履职法定职责一案作出（2018）闽02行终6号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉。因此，本案上诉人就不履责行为违法附带提起的行政赔偿亦不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人为此提起的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 王义清
审 判 员 宋希凡
二〇一八年三月二日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）闽02行赔终3号上诉人（原审原告）叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。法定代表人郭勇毅，局长。委托代理人徐强华、洪艺珣，厦门市市场监督管理局工作人员。上诉人叶思源因被上诉人厦门市市场监督管理局行政赔偿一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。叶思源向原审法院起诉称，其向厦门市市场监督管理局邮寄《关于复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的请求报告》，要求厦门市市场监督管理局对其抽逃对厦门华龙兴业房地产开发有限公司（下称华龙公司）416万元出资的时间、抽逃发生的银行、抽逃416万元的银行支票号码等进行复查。厦门市市场监督管理局作出《关于叶思源同志信访事项的答复意见书》，回复其“你要求我局提供（抽逃出资416万元的）案发时间、银行、账号、支票等事项于法无据”，厦门市市场监督管理局未复查、答复其前述请求事项违反行政处罚法的规定，请求法院判令厦门市市场监督管理局承担其被行政处罚20.8万元及利息损失。原审法院认为，叶思源诉厦门市市场监督管理局不履行复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的法定职责一案时一并提起行政赔偿请求，而对于叶思源诉厦门市市场监督管理局不履行复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的法定职责一案，原审法院作出（2017）闽0203行初375号行政裁定，裁定驳回叶思源的起诉。因此，叶思源要求厦门市市场监督管理局行政赔偿的诉讼请求，没有受损害的事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回叶思源的起诉。上诉人叶思源不服原审裁定，向本院上诉称，被上诉人是否存在违反行政处罚法第二十九条、第三十条、第三十一条规定，是承担赔偿责任的前提，本案追究的是被上诉人是否存在违反行政处罚法相关规定的法定职责所产生的赔偿责任，原审裁定遗漏其诉讼请求，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人厦门市市场监督管理局答辩称，被上诉人不存在行政不作为，上诉人主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案上诉人叶思源诉被上诉人行政赔偿一案是附带于上诉人诉被上诉人不履行法定职责一案一并提起的。本院已就上诉人起诉被上诉人不履职法定职责一案作出（2018）闽02行终6号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉。因此，本案上诉人就不履责行为违法附带提起的行政赔偿亦不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人为此提起的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 王义清审 判 员 宋希凡二〇一八年三月二日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0151号
原告鲁某。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族。
被告黄某甲。
原告鲁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托代理人张福深到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于2007年5月自由恋爱，同月即同居生活，××××年××月××日生育一子名黄某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方因家庭琐事产生争执，2010年4月，被告离家出走，音信全无，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。特要求与被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养教育。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告鲁某与被告黄某甲于2007年5月自由恋爱，同月即同居生活，××××年××月××日生育一子名黄某乙，现随原告鲁某生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方曾因家庭琐事产生争执，2010年4月，被告黄某甲离家出走至今未归。
以上事实，有结婚证2份，出生医学证明1份，本院调查黄猛笔录1份及原告鲁某庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告婚前相处时间很短就同居生活，互相缺乏了解，婚前感情基础不牢，婚后夫妻感情一般，被告自2010年4月离家出走至今已有2年之久，双方互不尽夫妻和家庭义务，致夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院依法予以支持。关于黄某乙的抚养的问题，因被告离家出走，至今下落不明，客观上无法实现对黄某乙进行抚养教育，且目前黄某乙与原告一起共同生活，由原告抚养教育更有利于其成长教育。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲁某与被告黄某甲离婚予以准许；
二、黄成俊由原告鲁某抚养教育。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杜成功
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1248号
上诉人（原审被告）：周高杰，男，1986年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1963年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹盛，男，1987年7月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：高丹，男，1986年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：宁波汇傲贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区长寿东路***号（B7、B8）。
法定代表人：曹盛。
上诉人周高杰因与被上诉人陈伟、曹盛、高丹、宁波汇傲贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周高杰于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周高杰在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周高杰撤回上诉。原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4336号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费10430元，减半收取5215元，由上诉人周高杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤李燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执116号
申请执行人：欧阳智，男，1980年12月26日出生，汉族，市民，住址菏泽市牡丹区。
被执行人：晁林浩，男，1984年10月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人欧阳智与被执行人晁林浩民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4060号民事调解书执行标的额为16000元及利息，申请执行人欧阳智于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人晁林浩的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4060号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 健
二〇一七年六月十八日
书记员 刘 松
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第811号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
负责人徐长青，理事长。
被执行人王守芝，农民。
被执行人李成花，农民。
被执行人车元国，农民。
被执行人刘端文，农民。
被执行人刘端民，农民。
被执行人王守君，农民。
被执行人王德海，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人王守芝、李成花、车元国、刘端文、刘端民、王守君、王德海借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）蒙商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行，执行标的196000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务196000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人王守芝、李成花、车元国、刘端文、刘端民、王守君、王德海借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第122号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年五月二十日
书记员 袁 婷
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第16号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人郝某，男，1987年11月3日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月3日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）321号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪于2014年11月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日14时许，被告人郝某醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至206国道81公里处，被蓬莱市公安局交警大队民警截查。经检验，被告人郝某血液内乙醇含量为185.381mg／100ml。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、道路交通事故检验报告书、蓬莱市公安局出具的查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郝某归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿盛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 地
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00296号
原告：吉林大北农农牧科技有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张立忠，总经理。
委托代理人：白禹凡、刘金锁。
被告：李金河，住吉林省双辽市。
被告：谢立静，住吉林省双辽市。
原告吉林大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）诉被告李金河、谢立静买卖合同纠纷一案本院于2016年2月3日受理，2016年4月12日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白禹凡、刘金锁到庭参加诉讼，被告李金河、谢立静经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，原告与被告李金河、谢立静签订《欠款协议》，并进行业务合作。《欠款协议》实际以赊购的方式履行，即合同约定原告给予被告20万元的赊购货物额度，依照合同约定，被告应当在2015年12月25日前向原告还清欠款。经原告多次催要，被告仍拒不还款，至起诉时尚欠原告货款79,433.20元。原告请求，（1）判令被告立即支付原告欠款欠款人民币79,433.20元；（2）判令被告自欠款之日起至还款日，按月利率1.25%支付（年利率15%）支付欠款利息；（3）判令被告支付欠款期满之日起未归还的金额另向原告在原协议的基础上额外追加10%年利率的利息；（4）判令被告支付欠款总额1%的滞纳金；（5）判令被告承担诉讼费用及原告因本案而支出的其它合理费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告李金河与被告谢立静系夫妻；系双辽市新力乡鸿达养殖场个体工商户业主。2015年3月13日，被告李金河、谢立静向原告大北农公司申请办理了《创业扶持金需求申请表》；同年3月15日，被告李金河、谢立静与原告大北农公司签订《欠款协议》及《创业扶持金补充协议》。《欠款协议》约定，（1）原告大北农公司为被告李金河、谢立静购买原告大北农公司的饲料提供20万元赊购额度，被告李金河、谢立静保证购买原告大北农公司600标准吨饲料；（2）使用期限自2015年3月15日起至2015年12月25日止，每三个月为一个还款周期，2015年12月25日前还清所有欠款；（3）被告李金河、谢立静在欠款到期日未能足额归还原告大北农公司欠款，在原告大北农公司书面催告后15日内仍未足额归还欠款，被告李金河、谢立静应自欠款到期日，按欠款数额、按年利率15%向原告大北农公司支付利息；同时按欠款数额的1%支付滞纳金。《创业扶持金补充协议》约定了被告李金河谢立静向原告大北农公司购买饲料的标准吨计算、贴息标准等。同日，被告李金河向原告大北农公司出具了《欠条》。《欠条》约定，被告李金河欠原告大北农公司人民币20万元，欠款期限至2015年6月15日归还；逾期不还应额外支付10%的欠款利息并加收欠款总额1%的滞纳金。上述协议、欠条出具后，原、被告双方履行协议。2015年10月25日，原告大北农公司向被告李金河谢立静发出《对账函》；截止2015年10月25日，被告李金河、谢立静尚欠原告大北农公司人民币79,503.20元。被告李金河在《对账函》上签字确认。此后，被告李金河、谢立静仍没有足额偿还原告大北农公司欠款，至原告大北农公司起诉时，被告李金河、谢立静尚欠原告大北农公司饲料款人民币79,433.20元。
上记事实，有原告陈述及举证被告李金河与谢立静的身份证复印件、户籍复印件、结婚登记证，双方办理的《创业扶持金需求申请表》、《欠款协议》、《创业扶持金补充协议》、《欠条》、《对账函》等在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订《欠款协议》及《创业扶持金补充协议》系双方当事人自愿意思表示，内容合法，且不违反相关法律法规的规定，是有效合同，双方当事人均应按协议的约定履行义务。（2）被告李金河给原告大北农公司出具的《欠条》是对《欠款协议》的补充，亦是双方当事人自愿意思表示，内容合法，且不违反相关法律法规的规定，是有效合同，双方当事人均应按欠条的约定履行义务。（3）原告大北农公司履行《欠款协议》、《创业扶持金补充协议》约定的义务，而被告李金河谢立静没有按照《欠款协议》、《欠条》的约定及时足额偿还欠款，系被告李金河谢立静违约，被告李金河、谢立静应当按照《欠款协议》、《欠条》的约定承担偿还欠款及违约义务。（4）原、被告在《欠款协议》、《欠条》中约定的违约责任系双方当事人自愿行为，且不违反相关法律法规的规定；现原告大北农公司要求被告李金河谢立静按《欠款协议》、《欠条》的约定承担违约责任是合理合法的，应予支持。（5）原告大北农公司主张被告李金河、谢立静承担因本案而支出的其它合理费用，由于原告大北农公司没有举证，不予支持。（6）被告李金河、谢立静未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金河、谢立静于本判决生效后10日内给付原告吉林大北农农牧科技有限责任公司饲料货款人民币79,433.20元；并自2015年6月16日起按欠款本金及年利率15%给付利息，至欠款本金给付时止。
二、被告李金河、谢立静自2015年6月16日起按饲料货款本金人民币79,433.20元给付原告吉林大北农农牧科技有限责任公司追加年利率10%的利息，至欠款本金给付时止。
三、被告李金河、谢立静于本判决生效后10日内，按饲料货款本金人民币79,433.20元的1%给付原告吉林大北农农牧科技有限责任公司滞纳金，即人民币794.33元。
四、驳回原告吉林大北农农牧科技有限责任公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币1,876.00元，退回原告吉林大北农农牧科技有限责任公司90.00元，余1,786.00元减半收取即893.00元由被告李金河、谢立静承担，余893.00元亦退回原告吉林大北农农牧科技有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年四月十二日
书记员 王心钰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1630号
上诉人（一审被告）：梁加德（曾用名梁家德），男，汉族，1959年12月15日出生，住安徽省泗县大路口乡龙沟村前梁组***号，公民身份号码3422251959********。
委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄小赔，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省泗县大路口乡尹巷村黄庄组***号，公民身份号码3422251985********。
上诉人梁加德因与被上诉人黄小赔民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁加德的委托诉讼代理人韩建华，被上诉人黄小赔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁加德上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案70000元并不是其所借，而是泗县宏达投资理财有限责任公司（以下简称宏达公司）所借；其只是宏达公司的员工，其借款行为是职务行为。
黄小赔辩称，梁加德是涉案款项的实际借款人。其向梁加德借款时，并不知道宏达公司存在，其也并不认识宏达公司的法定代表人张向阳。
黄小赔向一审法院起诉请求：梁加德偿还其借款本金70000元及利息（按照月息1.5%，从2015年1月18日起计算至梁加德付清全部借款之日止）。
一审法院认定事实：梁家朋系黄小赔的姑父。2014年2月18日，梁加德向梁家朋借款75000元。2015年1月18日，梁加德偿还了5000元本金及12370元利息，尚欠本金70000元未偿还。后经梁家朋、梁加德、黄小赔三方同意，梁家朋将该70000元债权转给黄小赔，梁加德并于当日向黄小赔出具借据一张，载明：“今借到黄小赔人民币柒万元整，借期自2015年1月18日到2016年1月18日归还，月息15‰，2015年1月18日”，梁加德在借款人处签署了“梁家德”，并在落款日期上加盖了宏达公司的公章。借款到期后，梁加德应黄小赔要求在借据复印件上借款人处书写“梁加德”。另，宏达公司系一人有限责任公司，法定代表人是张向阳，梁加德系该公司监事，该公司已于2015年3月26日注销。
一审法院认为：案外人梁家朋将其对梁加德享有的债权转让给黄小赔，已通知债务人梁加德，并得到了梁加德认可，该行为合法有效，黄小赔依法取得涉案债权，梁加德应向黄小赔偿还涉案债务。梁加德辩称宏达公司是实际借款人，其行为系履行职务行为，但未提供证据证明，故该笔借款系梁加德个人所借。黄小赔要求梁加德按月利率15‰支付利息的请求，系双方约定，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：梁加德于判决生效后三日内偿还黄小赔借款70000元及利息（按月利率1.5%，自2015年1月18日起计算到梁加德履行完毕时止）。案件受理费减半收取为1025元，由梁加德负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁加德提供宏达公司出具的聘书一张，欲证明其是宏达公司的员工，其借款行为是职务行为。黄小赔对该份证据的质证意见为：对该份证据的证明目的不予认可，涉案借款的实际借款人是梁加德而不是宏达公司。黄小赔提供录音两份，欲证明梁加德是涉案借款的实际借款人。梁加德质证意见为：对该证据真实性予以认可，但对其合法性不予认可，且录音内容只能证明梁加德向黄小赔表明其代表宏达公司向黄小赔积极还款的态度而不能证明梁加德承认自己就是涉案款项的借款人。
本院对上述证据的认证意见为：梁加德提供的聘书只能证明宏达公司曾聘用其为该公司的员工，但不能证明涉案借款是宏达公司所借，对该份证据的证明目的，本院不予采信。黄小赔提供的录音内容能够证明梁加德是涉案借款的借款人，对该份证据的证明目的本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏达公司的法定代表人是张向阳，公司现已处于注销状态，注销时没有对涉案款项进行清算。梁加德认为涉案款项是公司借款，但并没有提供证据证明涉案款项已入公司账目，且涉案借款的实际收款人是梁加德。二审中，黄小赔提供的录音内容能够证实梁加德曾向黄小赔承诺还款。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为梁加德向黄小赔出具借据的行为是否构成职务行为。案已查明，涉案借款是梁加德个人收取，梁加德未能举证证明涉案款项已入宏达公司账目。且宏达公司注销时也没有对涉案款项进行清算。审理认为，本案借据上虽加盖了宏达公司的印章，但借款是梁加德个人经手，梁加德不能证明已将该款项计入公司账户。另，宏达公司现已处于注销状态，该公司注销时并没有对涉案款项进行清算。再结合黄小赔提供的录音内容，能够认定涉案款项梁加德个人愿意承担还款责任，且黄小赔并未要求宏达公司承担还款责任。综上，梁加德认为涉案款项应由宏达公司承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，梁加德上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由梁加德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1630号
上诉人（一审被告）：梁加德（曾用名梁家德），男，1959年12月15日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄小赔，男，1985年3月8日出生，住安徽省泗县。
上诉人梁加德因与被上诉人黄小赔民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁加德的委托诉讼代理人韩建华，被上诉人黄小赔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁加德上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案70000元并不是其所借，而是泗县宏达投资理财有限责任公司（以下简称宏达公司）所借；其只是宏达公司的员工，其借款行为是职务行为。
黄小赔辩称，梁加德是涉案款项的实际借款人。其向梁加德借款时，并不知道宏达公司存在，其也并不认识宏达公司的法定代表人张向阳。
黄小赔向一审法院起诉请求：梁加德偿还其借款本金70000元及利息（按照月息1.5%，从2015年1月18日起计算至梁加德付清全部借款之日止）。
一审法院认定事实：梁家朋系黄小赔的姑父。2014年2月18日，梁加德向梁家朋借款75000元。2015年1月18日，梁加德偿还了5000元本金及12370元利息，尚欠本金70000元未偿还。后经梁家朋、梁加德、黄小赔三方同意，梁家朋将该70000元债权转给黄小赔，梁加德并于当日向黄小赔出具借据一张，载明：“今借到黄小赔人民币柒万元整，借期自2015年1月18日到2016年1月18日归还，月息15‰，2015年1月18日”，梁加德在借款人处签署了“梁家德”，并在落款日期上加盖了宏达公司的公章。借款到期后，梁加德应黄小赔要求在借据复印件上借款人处书写“梁加德”。另，宏达公司系一人有限责任公司，法定代表人是张向阳，梁加德系该公司监事，该公司已于2015年3月26日注销。
一审法院认为：案外人梁家朋将其对梁加德享有的债权转让给黄小赔，已通知债务人梁加德，并得到了梁加德认可，该行为合法有效，黄小赔依法取得涉案债权，梁加德应向黄小赔偿还涉案债务。梁加德辩称宏达公司是实际借款人，其行为系履行职务行为，但未提供证据证明，故该笔借款系梁加德个人所借。黄小赔要求梁加德按月利率15‰支付利息的请求，系双方约定，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：梁加德于判决生效后三日内偿还黄小赔借款70000元及利息（按月利率1.5%，自2015年1月18日起计算到梁加德履行完毕时止）。案件受理费减半收取为1025元，由梁加德负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁加德提供宏达公司出具的聘书一张，欲证明其是宏达公司的员工，其借款行为是职务行为。黄小赔对该份证据的质证意见为：对该份证据的证明目的不予认可，涉案借款的实际借款人是梁加德而不是宏达公司。黄小赔提供录音两份，欲证明梁加德是涉案借款的实际借款人。梁加德质证意见为：对该证据真实性予以认可，但对其合法性不予认可，且录音内容只能证明梁加德向黄小赔表明其代表宏达公司向黄小赔积极还款的态度而不能证明梁加德承认自己就是涉案款项的借款人。
本院对上述证据的认证意见为：梁加德提供的聘书只能证明宏达公司曾聘用其为该公司的员工，但不能证明涉案借款是宏达公司所借，对该份证据的证明目的，本院不予采信。黄小赔提供的录音内容能够证明梁加德是涉案借款的借款人，对该份证据的证明目的本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏达公司的法定代表人是张向阳，公司现已处于注销状态，注销时没有对涉案款项进行清算。梁加德认为涉案款项是公司借款，但并没有提供证据证明涉案款项已入公司账目，且涉案借款的实际收款人是梁加德。二审中，黄小赔提供的录音内容能够证实梁加德曾向黄小赔承诺还款。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为梁加德向黄小赔出具借据的行为是否构成职务行为。案已查明，涉案借款是梁加德个人收取，梁加德未能举证证明涉案款项已入宏达公司账目。且宏达公司注销时也没有对涉案款项进行清算。审理认为，本案借据上虽加盖了宏达公司的印章，但借款是梁加德个人经手，梁加德不能证明已将该款项计入公司账户。另，宏达公司现已处于注销状态，该公司注销时并没有对涉案款项进行清算。再结合黄小赔提供的录音内容，能够认定涉案款项梁加德个人愿意承担还款责任，且黄小赔并未要求宏达公司承担还款责任。综上，梁加德认为涉案款项应由宏达公司承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，梁加德上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由梁加德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1630号上诉人（一审被告）：梁加德（曾用名梁家德），男，汉族，1959年12月15日出生，住安徽省泗县大路口乡龙沟村前梁组***号，公民身份号码3422251959********。委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄小赔，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省泗县大路口乡尹巷村黄庄组***号，公民身份号码3422251985********。上诉人梁加德因与被上诉人黄小赔民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁加德的委托诉讼代理人韩建华，被上诉人黄小赔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁加德上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案70000元并不是其所借，而是泗县宏达投资理财有限责任公司（以下简称宏达公司）所借；其只是宏达公司的员工，其借款行为是职务行为。黄小赔辩称，梁加德是涉案款项的实际借款人。其向梁加德借款时，并不知道宏达公司存在，其也并不认识宏达公司的法定代表人张向阳。黄小赔向一审法院起诉请求：梁加德偿还其借款本金70000元及利息（按照月息1.5%，从2015年1月18日起计算至梁加德付清全部借款之日止）。一审法院认定事实：梁家朋系黄小赔的姑父。2014年2月18日，梁加德向梁家朋借款75000元。2015年1月18日，梁加德偿还了5000元本金及12370元利息，尚欠本金70000元未偿还。后经梁家朋、梁加德、黄小赔三方同意，梁家朋将该70000元债权转给黄小赔，梁加德并于当日向黄小赔出具借据一张，载明：“今借到黄小赔人民币柒万元整，借期自2015年1月18日到2016年1月18日归还，月息15‰，2015年1月18日”，梁加德在借款人处签署了“梁家德”，并在落款日期上加盖了宏达公司的公章。借款到期后，梁加德应黄小赔要求在借据复印件上借款人处书写“梁加德”。另，宏达公司系一人有限责任公司，法定代表人是张向阳，梁加德系该公司监事，该公司已于2015年3月26日注销。一审法院认为：案外人梁家朋将其对梁加德享有的债权转让给黄小赔，已通知债务人梁加德，并得到了梁加德认可，该行为合法有效，黄小赔依法取得涉案债权，梁加德应向黄小赔偿还涉案债务。梁加德辩称宏达公司是实际借款人，其行为系履行职务行为，但未提供证据证明，故该笔借款系梁加德个人所借。黄小赔要求梁加德按月利率15‰支付利息的请求，系双方约定，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：梁加德于判决生效后三日内偿还黄小赔借款70000元及利息（按月利率1.5%，自2015年1月18日起计算到梁加德履行完毕时止）。案件受理费减半收取为1025元，由梁加德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁加德提供宏达公司出具的聘书一张，欲证明其是宏达公司的员工，其借款行为是职务行为。黄小赔对该份证据的质证意见为：对该份证据的证明目的不予认可，涉案借款的实际借款人是梁加德而不是宏达公司。黄小赔提供录音两份，欲证明梁加德是涉案借款的实际借款人。梁加德质证意见为：对该证据真实性予以认可，但对其合法性不予认可，且录音内容只能证明梁加德向黄小赔表明其代表宏达公司向黄小赔积极还款的态度而不能证明梁加德承认自己就是涉案款项的借款人。本院对上述证据的认证意见为：梁加德提供的聘书只能证明宏达公司曾聘用其为该公司的员工，但不能证明涉案借款是宏达公司所借，对该份证据的证明目的，本院不予采信。黄小赔提供的录音内容能够证明梁加德是涉案借款的借款人，对该份证据的证明目的本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏达公司的法定代表人是张向阳，公司现已处于注销状态，注销时没有对涉案款项进行清算。梁加德认为涉案款项是公司借款，但并没有提供证据证明涉案款项已入公司账目，且涉案借款的实际收款人是梁加德。二审中，黄小赔提供的录音内容能够证实梁加德曾向黄小赔承诺还款。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为梁加德向黄小赔出具借据的行为是否构成职务行为。案已查明，涉案借款是梁加德个人收取，梁加德未能举证证明涉案款项已入宏达公司账目。且宏达公司注销时也没有对涉案款项进行清算。审理认为，本案借据上虽加盖了宏达公司的印章，但借款是梁加德个人经手，梁加德不能证明已将该款项计入公司账户。另，宏达公司现已处于注销状态，该公司注销时并没有对涉案款项进行清算。再结合黄小赔提供的录音内容，能够认定涉案款项梁加德个人愿意承担还款责任，且黄小赔并未要求宏达公司承担还款责任。综上，梁加德认为涉案款项应由宏达公司承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，梁加德上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元由梁加德负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺代理审判员  孙 雷二〇一六年十月二十日书 记 员  吴惠惠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5114号
原告：谢凯，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张露，女，36岁，汉族，住河南省永城市。
原告谢凯与被告张露装修装饰合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，本院作出受理决定。
原告谢凯向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款2800元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告为被告铺设木地板。被告在完工后结算费用5800元，支付3000元，下欠2800元，并于2015年10月27日出具欠条一份。被告后经原告多次催要均拒不支付。
本院经审查认为，因原告提供被告张露的身份信息不明确，并经本院查证后仍不能确定被告的身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告谢凯的起诉。
案件受理费25元于本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 邱恺
二〇一七年七月二十八日
书记员 屈光
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7892号
原告刘××。
委托代理人秦学森，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告岳一×。
原告刘××与被告岳一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名岳二×。因原、被告婚前相识时间较短，没有建立感情基础，结婚以后因家务琐事经常发生矛盾，被告不关心照顾原告和孩子，不给付原告任何费用，给原告身心造成极大的伤害，原、被告没有共同语言，所以经常与原告争吵打闹，对原告实施家庭暴力，原告为了家庭和睦一忍再忍，被告却不思悔改。原、被告已分居生活近10年，现双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，现请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚子岳二×由被告抚养，抚养费由被告承担；3、要求将坐落于武清区王庆坨镇教师楼4号楼2门301及地下室依法分割，价值20万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好，没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续领取结婚证，1999年5月9日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育一子，取名岳二×。原、被告在共同生活期间因生活琐事时有争吵，2015年9月16日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，开始分居生活至今。2015年9月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，各种书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且生育子女，彼此间已建立了较好的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，遇事冷静处理，多作自我批评，加强沟通，相互谅解，多从子女今后的健康成长方面考虑，夫妻感情是能够和好如初的，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。