wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1164号
原告：安平县兆丰五金制品有限公司。法定代表人：王洋洋，该公司经理。
被告：浙江中港数码信息工程有限公司。法定代表人：朱亚平，该公司执行董事。
被告：昝凤兰。
被告：秦续苇。
本院在审理原告安平县兆丰五金制品有限公司与被告浙江中港数码信息工程有限公司、昝凤兰、秦续苇买卖合同纠纷一案中，原告安平县兆丰五金制品有限公司于2015年12月7日以原、被告已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告安平县兆丰五金制品有限公司以原、被告已和解解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安平县兆丰五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元由原告负担。
审判员 张占峰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2376号
原告：黄某。
被告：马某甲。
原告黄某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员王健民适用简易程序审理，后因被告马某甲外出无确切地址，本院遂于2014年11月13日转为普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子名马某乙，现年17周岁；女儿名马某丙，现年15周岁。因双方未对对方进行充分了解的情况下草率结婚，婚后也没有建立起深厚的夫妻感情，两人反而经常为生活琐事争吵。被告从来不顾家庭，把所有的收入用于买彩票，子女的生活费用基本上由原告一个人承担；被告还多次提出要离婚，当时原告考虑到子女尚小而没有同意；被告一直在外不顾及家庭和孩子，从2008年开始原告就与被告失去联系，后被告在2009年又因犯罪坐牢，在2012年出狱后被告逃亡在外，至今不知其下落。原告认为双方关系已经彻底破裂，无和好可能，故向法院起诉，要求准予原、被告离婚；婚生子马某乙由被告抚养，女儿马某丙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告马某甲未应诉答辩。
原告黄某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、户口簿一份，证明原、被告的身份及婚生子马某乙于××××年××月××日出生、婚生女马某丙于××××年××月××日出生的事实。
证据3、被告书写的离婚协议书三份，证明被告多次写过离婚协议，但原告当时考虑到子女尚小的情况而没有同意，说明双方感情一直不好的事实。
证据4、（2012）绍嵊民初字第1413号民事判决书一份，证明原告曾于2012年7月起诉离婚，后被判决驳回的事实。
被告马某甲未在举证期限内提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4能证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，系有效证据，对该四份证据的证明力本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名马某乙，现年19岁，目前在嵊州市黄泽中学读高三；于××××年××月××日生育一女，名马某丙，目前在湖南读初中。婚后双方感情一般；因双方性格差异，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，双方分居生活已经多年。原告为解除婚姻，曾于2012年7月30日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月5日驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
本院认为，婚姻应以感情为基础，而夫妻感情需要双方共同的培养和维护。原、被告虽已结婚多年，但双方之间并没有建立起较为真挚的夫妻感情；双方在生活中发生矛盾时，也没有采取正确的方法进行处理，目前双方分居时间较长，两人互不往来，夫妻关系已名存实亡；原告曾起诉离婚，在被判决驳回后双方关系仍未改善，现再次起诉，说明原告离婚的态度坚决。综上，原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。因被告目前外出下落不明，事实上无法对子女进行抚养教育，为有利于小孩的健康成长，子女宜由原告抚养教育成人，被告负担相应的抚养费。关于抚养费的标准，本院根据小孩的实际需要、父母双方的负担能力、本地居民的实际生活水平及马某乙将于今年六月高中毕业的情况，确定被告支付原告2015年上半年马某乙的抚养费5000元，另外被告每年应承担马某丙的抚养费8000元至马某丙成年能独立生活时止。对双方的共同财产及共同的债权债务，因被告未到庭应诉，致无法查清，双方可依法另行处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予黄某与马某甲离婚。
二、婚生子马某乙、婚生女马某丙由黄某负责抚养教育至其成年能独立生活时止。马某甲在本判决生效后十日内支付黄某2015年上半年儿子的抚养费5000元；自2015年起每年支付黄某女儿的抚养费8000元，款限于每年的6月30日、12月30日各支付4000元。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王卫云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第110号
上诉人（原审被告）杨开兰，女，生于1969年1月13日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省华蓥市人。
上诉人（原审被告）ＸＸ华，男，生于1969年5月9日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审原告）吴佑富，男，生于1946年4月12日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审原告）张尚英，女，生于1949年10月26日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，生于2001年1月22日，汉族，小学在校学生，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，生于2002年2月11日，汉族，小学在校级学生，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审原告）王某丙，男，生于2003年10月19日，汉族，小学在校级学生，农村居民，四川省华蓥市人。
王某甲、王某乙、王某丙的共同法定代理人王建平，男，生于1961年4月19日，汉族，大学文化，城镇居民，四川省广安市人（系王某甲、王某乙、王某丙伯父）。
上列五被上诉人的委托代理人贾伟，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈从贵，男，生于1966年2月16日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）余厚侨，男，生于1975年11月21日，汉族，文化程度等情况不详，广东省中山市人。
被上诉人（原审被告）毛振宁，男，生于1973年11月23日，汉族，文化程度等情况不详，广东省中山市人。
被上诉人（原审第三人）中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市起湾南道。
法定代表人黄建华，系该公司总经理。
上诉人杨开兰、ＸＸ华因与被上诉人吴佑富、张尚英、王某甲、王某乙、王某丙、陈从贵、余厚侨、毛振宁、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2012）华蓥民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。华蓥市人民法院于2014年1月7日向杨开兰、ＸＸ华送达预交二审案件通知书，杨开兰、ＸＸ华申请缓交，本院依法准许。本院于2015年1月27日已开庭审理，在开庭时通知杨开兰、ＸＸ华预交二审案件受理费，告知其于开庭次日起5日内如数交清二审案件诉讼费，逾期不交纳，将按自动撤回上诉处理。现上诉人杨开兰、ＸＸ华逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 昀
审判员 伍素萍
审判员 张 波
二〇一五年二月三日
书记员 周甜甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按规定交纳案件受理费或申请费的后果。当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第749号
上诉人（原审被告）：东莞拓进实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区宁江路**号楼第*层。
法定代表人：林靖，该公司总经理。
委托代理人：王利国，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯福年，男，汉族，1961年11月出生。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞拓进实业有限公司不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第351号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地在被上诉人所在地法院，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地在东莞市虎门镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第155号
申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称“元江县农村信用合作联社”）。
法定代表人姜思田，理事长。
被执行人李顺军，男，1972年9月1日生。
被执行人封平静，男，1958年3月3日生。
申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人李顺军、封平静金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月28日作出的（2009）元民一初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：一、由李顺军于本判决生效之次日起10日内，一次性偿还欠元江县农村信用合作联社的借款本金5万元及该款自2006年9月21日起至2009年3月31日止的利息10339.30元，共计60339.30元；自2009年4月1日起至本金还清之日止的利息按双方合同约定的逾期月利率12‰计收，利随本清。二、由封平静对上述借款本息承担连带保证责任。申请执行人元江县农村信用合作联社于2009年6月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人李顺军给付借款本金5万元及2006年9月21日起至2009年3月31日止的利息10339.30元，共计60339.30元；自2009年4月1日起至本金还清之日止的利息按双方合同约定的逾期月利率12‰计收，利随本清。2、封平静对上述借款本息承担连带保证责任。
本案在执行过程中，被执行人李顺军于2009年9月24日支付借款本金50000元后，因二被执行人无财产可供执行，对于余款即所欠利息12607.16元，本院于2009年11月18日终结执行。本院于2014年9月5日恢复执行本案，强制提取被执行人李顺军的收入12607.16元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2009）元民一初字第224号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张建飞
二〇一四年九月十日
书记员 出白洁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03222号
原告：陈文娟，女，1979年12月1日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李自好，男，1970年6月12日生，汉族，住安徽省定远县。
原告陈文娟与被告李自好民间借贷纠纷一案。原告于2015年10月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告陈文娟到庭参加诉讼，被告李自好经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈文娟诉称：被告李自好于2013年10月17日、2013年11月5日从原告处借款共计100000元，并分别出具借条各一份，后两笔借款到期后被告均未偿还，故诉至法院，请求判决被告偿还借款100000元，并支付自借款到期之日起按银行同期贷款利率至清偿时止的利息。
被告李自好未答辩。
经审理查明：李自好于2013年10月17日从原告处借款50000元，并立据借条一张，载明“现借到陈文娟同志人民币伍万（50000）元整，借用时间为一年，约定于2014年10月18日还款，逾期将按2%即100元／天收取滞纳金”。于2013年11月5日借款50000元，立据借条一张，载明“现借到陈文娟同志人民币伍万（50000）元整，借期为一年，于2014年11月6日还款，逾期将按每日200元收取滞纳金。”，后借款到期，原告多次催要被告分文未付，原告诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护，李自好欠原告100000元有其立据的“借条”在卷证实，应予认定。对于原告主张10万元借款相应利息，虽原、被告未明确约定利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第29条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张逾期利息（分别以本金5万元，自2014年10月19日和自2014年11月7日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息的）本院予以支持。对于借据中约定滞纳金，因原告在本案中并未主张，本院不予处理。被告李自好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证、陈述和辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第29条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李自好欠原告陈文娟人民币合计10万元及利息（分别以本金5万元，自2014年10月19日和自2014年11月7日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息的），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告陈文娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李自好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
审 判 员 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱晴晴
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03222号
原告：陈文娟，女，1979年12月1日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李自好，男，1970年6月12日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年10月13日立案受理原告陈文娟与被告李自好民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡成刚适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 胡成刚
二〇一五年十月三十日
书记员 朱晴晴
松原市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉07执50号
前郭县�享婚礼工作室：
松原市宁江区喜事多婚礼策划中心：
松原市宁江区天润大酒店：
本院执行的前郭县梦享婚礼工作室与松原市宁江区喜事多婚礼策划中心、松原市宁江区天润大酒店侵害其他著作权纠纷执行一案，经本院强制执行，被执行人松原市宁江区喜事多婚礼策划中心于2018年6月15日主动向本院交纳赔偿款人民币25000元、案件受理费1050元、执行费275元，合计26325元。申请执行人已接收执行款项26050元，本院已收取执行费275元，基于吉林省高级人民法院（2018）吉民终95号民事判决书确定的权利义务以得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院通知如下：
吉林省高级人民法院（2018）吉民终95号民事判决书确定的权利义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十八日
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00427号
原告赵林平。
委托代理人赵瑞亮，男，1960年5月13日出生，代理权限：特别授权。
委托代理人王义成，男，1962年12月14日出生，系原告在北京顺义区工地工友，代理权限：特别授权。
被告陈水兵。
本院在审理原告赵林平诉被告陈水兵劳务合同纠纷一案中，原告赵林平于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵林平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵林平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵林平负担。
审判员 林利
二〇一四年七月十五日
书记员 孙鹤
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1533号
原告孟某。
被告李某。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，原告孟某以双方已和好为由，于2016年5月12日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的请求系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 张章
二〇一六年五月十三日
书记员 刘瑾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执417号
申请执行人申屠军锋。
被执行人滕潮。
申屠军锋与滕潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）杭桐横商初字第649号民事判决，已经发生法律效力。因义务人滕潮未按判决履行义务，权利人申屠军锋于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及自2015年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息、案件受理费37.5元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人滕潮下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人滕潮去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠军锋亦查找不到被执行人滕潮有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执417号案终结执行。
申请执行人申屠军锋如发现被执行人滕潮有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑燕华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第583号
原告：刘伟生，男，汉族。
被告：张文勇，男，汉族。
原告刘伟生诉被告张文勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘伟生到庭参加诉讼，被告张文勇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告以家庭生活所需为由向原告借款壹万肆仟元，被告并向原告出具了《借条》，被告借到前述款项后，按约定时间未把借款本金返还给原告。原告多次向被告要求返还前述借款，但被告拒绝支付。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国诉讼法》之有关规定，特具状至贵院，请求依法判决：1、被告返还贷款本金大写壹万肆仟元整(￥14000元)，并从约定还款之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日约1400元，共计l5400元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张文勇未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告向原告借款人民币14000元，约定2013年6月10日前归还，没有约定利息。被告向原告出具了借条。借款到期后，被告并未向原告归还欠款。2013年12月10日，原告将被告起诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金14000元的事实，有借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告应当向原告归还借款。虽然双方当事人未约定借款利息，但被告不按期偿还，应当支付逾期借款利息。故原告要求被告偿还借款本金及逾期借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文勇应在本判决发生法律效力之日起3日内一次性向原告刘伟生支付借款本金14000元及逾期付款利息（利息以14000元为本金，从2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元（原告已预交），减半收取即92.50元，由被告张文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄丽芬
第1页，共3页
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00035号
申请执行人王正武。
被执行人荆州市鑫强建材有限公司，住所地荆州市沙市区东方大道。
法定代表人涂婷婷，该公司董事长。
王正武与荆州市鑫强建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院2004年10月21日作出（2014）鄂荆州中民开初字第00004号民事调解书。该调解书生效后，被执行人一直未履行。王正武向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后5日内履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市鑫强建材有限公司在金融机构的存款27643899元（其中借款本金2750万元、案件受理费48950元、执行费94949元），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 邵 军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第405号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人甘某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年8月24日被武鸣县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人甘某甲犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年8月24日5时许，被告人甘某甲到武鸣县城厢镇东鸣路金源宾馆后门的某间出租房前，盗窃了被害人杨某停放在该处的一辆粉红色星月牌电动车。经鉴定，该车价值人民币3040元。破案后，该车辆已发还失主。
公诉机关认为，被告人甘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押发还清单、收据、户籍证明等书证；证人甘某乙证言；被害人杨某的陈述；被告人甘某甲的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某甲犯盗窃罪成立。被告人甘某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年12月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一四年十二月一日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00019号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：冯万启，阜南县XX乡计划生育办公室主任。
被执行人：陈锐雪、付贵侠。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人陈锐雪、付贵侠在法定期限内既不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2014）1709002号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为：阜南县人口和计划生育委员会2014年8月2日作出的阜人口征决（2014）1709002号社会抚养费征收决定，决定征收陈锐雪、付贵侠夫妇计划外生育第二孩社会抚养费28030元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行的的阜人口征决（2014）1709002号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00019号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人徐海龙，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人何月红，女，汉族，住址。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人徐海龙和何月红在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年11月15日作出南计生征决（2014）429号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年3月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）429号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）429号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 婷
南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行非审字第00019号申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县籍山镇籍山大道。法定代表人孙丰云，主任。委托代理人杨金龙，男，系南陵县人口和计划生育委员会工作人员。被执行人徐海龙，男，汉族，南陵县人，住址安徽省芜湖市南陵县，被执行人何月红，女，汉族，南陵县人，住址同上，申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人徐海龙和何月红在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年11月15日作出南计生征决[2014]429号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年3月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决[2014]429号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决[2014]429号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生审 判 员  牧 丽人民陪审员  万冠军二〇一五年三月二十四日书 记 员  张 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0742号
原告上海复瑞物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道99号复地新城93号5-2。
代表人潘国强，该公司总经理。
委托代理人赵斌，该公司员工。
被告戚华平。
原告上海复瑞物业管理有限公司无锡分公司（以下简称复瑞公司）诉被告戚华平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托代理人赵斌及被告戚华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。复瑞公司诉请为：要求被告支付2014年5月1日至2015年6月30日的物业管理费3484.88元，滞纳金500元。
经审理查明：戚华平系长泰国际社区3号1403室业主，房屋建筑面积88.9平方米。复瑞公司为长泰国际社区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米2.8元。戚华平未支付复瑞公司自2014年5月1日至2015年6月30日止的物业管理费3484.88元。
本院认为：复瑞公司要求戚华平支付物业费3484.88元之诉请，符合法律规定，应予以支持。复瑞公司要求戚华平给付滞纳金500元之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、戚华平应于本判决生效之日起10日内支付复瑞公司2014年5月1日至2015年6月30日的物业管理费3484.88元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、驳回复瑞公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告戚华平负担。（此款由复瑞公司预交，由戚华平于本判决生效后10日内给付复瑞公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 妍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 金浩（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15992号
原告：何光云，男，汉族，1976年3月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆市庆颖摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，统一社会信用代码91500107784236985T。
法定代表人：陈文斌，董事长。
委托代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师。
原告何光云诉被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光云及其委托代理人李军，被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司的委托代理人肖东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光云诉称：原告于2011年4月17日进入被告单位上班，因工作期间被告存在未依法为原告购买社会保险等违法行为，2016年3月4日原告被迫离职并终止双方劳动关系。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求判决：被告支付原告失业保险待遇损失12600元。
被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司答辩称：原告的入职时间为2012年4月30日，被告为其开始参保的时间即2012年5月。双方劳动关系存续期间被告已依法为原告购买失业保险。原告系自行离职导致，并不属于重庆市失业保险条例规定的领取失业待遇的条件。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位员工，被告自2012年5月至2016年2月期间为原告参加失业保险。
庭审中，原告举示了解除劳动关系通知书、邮政快递详情单及邮件查询记录等证据，拟证明原告于2016年3月向被告发函解除双方劳动关系的事实。被告不认可该组证据的证明内容，并举示了征地企业拆迁补偿协议、证明等证据，辩称被告公司厂址已于2014年10月起搬离工商登记注册地址即重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，原告所发函件被告并未收悉。原告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查：根据原告举示的上述证据显示，原告于2016年3月2日向被告邮寄解除劳动关系通知书，邮寄地址为重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，该邮件于次日由单位收发章签收；解除劳动关系通知书中载明因被告未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬（包括年休假工资）、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等原因，原告于当月4日解除双方劳动关系。根据被告举示的上述证据显示，重庆市九龙坡区华岩镇人民政府、重庆市九龙坡区华岩镇幸福村村民委员会证明原位于该区华岩镇幸福村三社的被告公司自与九龙坡区征地办公室、华岩镇人民政府签订《征地企业拆迁补偿协议》后，已于规定期限即2014年10月8日前自华岩镇幸福村三社搬离。另查明，原告自2016年3月4日起未再上班。
2016年3月7日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请书中载明2016年3月2日原告以被告未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等为由依法提出解除双方劳动关系，并请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年5月25日出具超时未审结案件证明书后，原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人提交并经庭审质证的参保证明、银行账户明细、解除劳动关系通知书、邮政快递详情单及邮件查询记录、征地企业拆迁补偿协议、证明、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书及当事人陈述等�据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告虽辩称其于2011年4月17日入职，但未举示相关证据证明，其意见缺乏事实依据不能成立；鉴于庭审中被告自认原告的入职时间为2012年4月30日，及被告自2012年5月起陆续为原告参加社会保险的客观事实，本院确认2012年4月30日作为双方劳动关系的建立时间。其次，庭审中原告虽举示了相关证据证实其于2016年3月2日向被告公司住所地九龙坡区××××三社邮寄解除劳动关系通知书，但根据被告举示的征地企业拆迁补偿协议、证明等证据表明，被告公司在2014年10月8日已搬离该住所地，因此在原告未举示其他充分证据的情况下，不能仅凭该邮局查询记录而直接认定原告的相关邮件已于2016年3月3日送达被告。第三，虽然无充分证据证明原告的解除劳动关系通知书已通过邮寄方式送达原告，但客观上原告�于2016年3月2日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，书中原告明确提出因被告存在未依法缴纳社会保险费等理由而于2016年3月4日解除双方劳动关系，且原告实际自2016年3月4日起也未再上班；另外，原告于2016年3月7日即向仲裁部门提出仲裁申请，其中仲裁申请书中也载明有原告于2016年3月2日以被告存在未依法缴纳社会保险费等情形而提出离职的相关内容。据此，本院对于原告主张因被告未依法缴纳社会保险费等原因而离职，双方劳动关系于2016年3月4日解除的意见予以采纳。但是，鉴于被告在2012年5月至2016年2月期间为原告参加了失业保险，而原告并未举证证明是被告原因导致原告无法领取失业保险金，故原告主张该段期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何光云的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘香军
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹丽娟
辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1224行初27号
原告宋杨（系死者卢某妻子），女，1975年3月4日生，汉族。
委托代理人张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告铁岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人曾科，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科工作人员。
委托代理人金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。
第三人铁煤集团内蒙古东林煤炭有限责任公司。
法定代表人董玉光，该公司总经理。
委托代理人聂玉苹，该公司经营部科员。
原告宋杨诉被告铁岭市人力资源和社会保障局、第三人铁煤集团内蒙古东林煤炭有限责任公司劳动和社会保障行政确认一案，本院在审理期间因被告铁岭市人力资源和社会保障局改变原具体行政行为，不需要本院审理，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋杨撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民审判员 杨 丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 佟 乐
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1313号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满。
被告戴军。
原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告戴军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张小波适用小额诉讼程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告江海物业公司的委托代理人孙登满、被告戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海物业公司诉称：原、被告于2010年8月21日签订物业管理服务合同（协议），原告为被告提供物业管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.81元、车库面积每月每平方0.36元的标准向原告支付物业管理服务费。协议签订后原告已履行合同义务，被告欠缴2011年8月21日至2014年8月21日的物业管理服务费3399元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告支付物业管理服务费及公共水电费150元。
被告戴军辩称：被告没有缴纳物业费是因为物业服务不到位，县政府文件规定给与小高层业主每平方0.3元的物业费补贴，由财政与原告对接，该部分不应当由被告承担。
经审理查明：原、被告于2010年8月21日签订物业管理服务协议，合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.81元、车库面积每月每平方0.36元的标准向原告支付物业管理服务费。被告戴军居住在某小区27幢906室，房屋建筑面积为110.63平方米，车库面积为13.59平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告拖欠2011年8月21日至2014年8月21日的物业管理服务费共计3399元，原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的物业管理服务合同等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原、被告双方之间的物业管理服务合同，是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告支付物管费的请求本院予以支持。原告要求被告承担公共水电分摊费，未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告提出物业服务不到位，但未向本院提供相应的证据证明其答辩观点，本院不予支持。关于被告提出的县政府物业费补贴的规定，被告可依据相关事实另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国务院物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告戴军于判决生效后五日内给付原告淮安市江海物业服务有限公司2011年8月21日至2014年8月21日的物业管理费3399元；
二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴军负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 张小波
二〇一四年九月二日
书记员 葛春红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执359号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行。
法定代表人：王军，该行行长。
被执行人：临汾顺泰实业有限公司。
法定代表人：杨梅花。
被执行人：蒲县宏源煤业集团有限公司。
法定代表人：马长江，该公司董事长。
被执行人：杨梅花。
被执行人：张玉林。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人临汾顺泰实业有限公司、蒲县宏源煤业集团有限公司、杨梅花、张玉林借款合同纠纷一案,业经（2016）晋01民初901号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临汾顺泰实业有限公司、蒲县宏源煤业集团有限公司、杨梅花、张玉林银行存款97228612.46元、执行费164629元及逾期利息；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 郭家并
审判员 刘大祥
二〇一七年十月十八日
书记员 李 艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1210号
申请执行人:黄德盛，男，1971年10月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住广西藤县。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄德盛依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第195号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2774.18元及本�的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26578号
原告：田滨，男，1983年7月28日出生，汉族，天津中粮佳悦有限公司职员，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告：张洪娟，女，1983年8月5日出生，汉族，天津格瑞夫有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田滨（原告张洪娟之夫），男，天津中粮佳悦有限公司职员。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告田滨、张洪娟与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年六月一日
书 记 员 李姗
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4707号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：刘伟，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4707号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。法定代表人：王帅，系总经理。被告：刘伟，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3536号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉萍。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善红。
委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华融湘江银行股份有限公司郴州分行。住所地：郴州市五岭大道**号。
负责人：艾小珠，该分行行长。
被申请人（原审第三人）：郴州市晓园房地产开发有限责任公司。住所地：郴州市苏仙区苏仙北路*号。
法定代表人：陈晓，该公司董事长。
再审申请人陈玉萍因与被申请人陈善红、华融湘江银行股份有限公司郴州分行（以下简称华融湘江郴州分行）、郴州市晓园房地产开发有限责任公司（以下简称晓园公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉萍申请再审时向本院提交郴州市规划局于2013年6月17日作出的《行政处罚决定书》，拟证明案涉16套房屋系违法建筑，不能买卖。其申请再审称，（一）陈善红与晓园公司签订的16份《郴州市<苏石花园>楼宇认购书》（以下简称《楼宇认购书》）系无效合同，原判决认定该合同合法有效，无事实依据，判决停止陈玉萍申请的强制执行错误。1.根据郴州市规划局于2013年6月17日作出的《行政处罚决定书》，陈善红认购的晓园公司16套房屋系违法建筑，依法不能买卖，《楼宇认购书》系无效合同。2.案涉房屋系违法建筑，至今未通过政府验收，没有商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，《楼宇认购书》系无效合同。（二）案涉房屋于2012年3月7日已抵押给华融湘江郴州分行，陈善红于2012年6月20日向华融湘江郴州分行出具《证明及承诺》，放弃工程价款优先受偿权。可见，其与晓园公司签订《楼宇认购书》时明知认购的房屋已设定抵押和晓园公司无偿债能力，而仍然采取抵债方式认购，其对不能办理房屋产权过户登记具有明显过错。原判决认定为因客观原因不能办理过户，不符合事实。（三）原判决认定陈善红已合法占有案涉16套房屋，无证据支持，陈善红没有合法占有案涉16套房屋，原判决认定事实及适用法律错误。陈玉萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
陈善红、华融湘江郴州分行、晓园公司均未提交意见。
本院经审查认为，本案系陈玉萍不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是陈玉萍的再审申请是否符合上述法条规定的情形，是否应当裁定再审。
（一）关于《楼宇认购书》是否有效的问题
从本案事实看，《楼宇认购书》本质上系以物抵债协议，目的在于通过其消灭晓园公司欠付陈善红的金钱债权，系陈善红与晓园公司之间真实意思的表示。陈玉萍主张，根据郴州市规划局于2013年6月17日作出的《行政处罚决定书》，案涉16套房屋系违法建筑，不能买卖，因此，《楼宇认购书》属无效合同。本院认为，郴州市规划局作出《行政处罚决定书》，认定案涉房屋的楼层数和面积数超过审批计划，并决定就此对晓园公司处以罚款的行政处罚，此节事实仅表明晓园公司存在违规行为，对此其应承担并已经承担了相应的行政责任，而并不导致所建楼房不得出售的结果。关于商品房预售许可证明与商品房买卖合同效力之间的关系，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条的规定，如出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。从本案事实看，原审法院对于案涉苏石花园二期项目是否取得商品房预售许可证明的事实虽未予述及，但其根据该项目已于2013年6月4日竣工验收合格的事实，及合同已经实际履行的情况，认定《楼宇认购书》的效力并无不当。陈玉萍主张《楼宇认购书》无效，缺乏事实依据。
（二）关于陈善红享有的民事权益是否足以排除强制执行的问题
本案中，陈善红并非作为一般购房人与晓园公司订立《楼宇认购书》，根据原审查明的事实，其用以抵顶房款的债权属于案涉房产项目的工程款，依法具备优先性。即使不考虑其原先享有的债权属性，从以下几点分析，陈善红对于案涉房产享有的权益亦足以排除他人申请的强制执行。
其一，陈善红已合法占有案涉房屋。根据本案查明的事实，在陈玉萍与晓园公司商品房预售合同纠纷一案中，法院查封案涉房屋的时间为2014年12月29日。而在此之前，陈善红已与晓园公司于2013年10月16日签订《楼宇认购书》，晓园公司在认购书签订当日，即向陈善红出具了16套房屋的购房款收据和《收楼确认书》，原判决据此认定陈善红已合法占有该房屋并无不当。
其二，陈善红已支付购房款。2013年9月16日，晓园公司与郴州市苏仙市政建设有限公司、陈善红签订《工程款结算还款协议》，约定陈善红对晓园公司享有工程款债权。2013年10月16日，陈善红与晓园公司签订《楼宇认购书》，认购晓园公司开发的案涉16套房屋，并在认购书及购房款收据中注明此房款抵付工程款，晓园公司亦向陈善红出具购房款收据，表明陈善红已通过抵扣工程款方式支付合同全部价款。
其三，案涉房屋未能办理物权变更登记并非陈善红自身原因所致。根据相关法律规定，已设定抵押的物品并非禁止流通，买受人在购买已设定抵押的物品时，仅需考虑抵押权实现时可能面临的风险，其购买抵押物的行为本身并不构成过错。从本案事实看，导致案涉房屋物权未发生变更登记的原因是其已抵押给华融湘江郴州分行，而非陈善红自身原因所致。虽然陈善红在2012年6月20日向华融湘江郴州分行出具《证明及承诺》，表明其知道案涉在建工程已抵押给该行，但不能就此认定系陈善红方面的原因导致物权变动未发生。
综上，陈玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈玉萍的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 王毓莹
审 判 员 奚向阳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3536号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉萍。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善红。委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华融湘江银行股份有限公司郴州分行。住所地：郴州市五岭大道**号。负责人：艾小珠，该分行行长。被申请人（原审第三人）：郴州市晓园房地产开发有限责任公司。住所地：郴州市苏仙区苏仙北路*号。法定代表人：陈晓，该公司董事长。再审申请人陈玉萍因与被申请人陈善红、华融湘江银行股份有限公司郴州分行（以下简称华融湘江郴州分行）、郴州市晓园房地产开发有限责任公司（以下简称晓园公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉萍申请再审时向本院提交郴州市规划局于2013年6月17日作出的《行政处罚决定书》，拟证明案涉16套房屋系违法建筑，不能买卖。其申请再审称，（一）陈善红与晓园公司签订的16份《郴州市楼宇认购书》（以下简称《楼宇认购书》）系无效合同，原判决认定该合同合法有效，无事实依据，判决停止陈玉萍申请的强制执行错误。1.根据郴州市规划局于2013年6月17日作出的《行政处罚决定书》，陈善红认购的晓园公司16套房屋系违法建筑，依法不能买卖，《楼宇认购书》系无效合同。2.案涉房屋系违法建筑，至今未通过政府验收，没有商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，《楼宇认购书》系无效合同。（二）案涉房屋于2012年3月7日已抵押给华融湘江郴州分行，陈善红于2012年6月20日向华融湘江郴州分行出具《证明及承诺》，放弃工程价款优先受偿权。可见，其与晓园公司签订《楼宇认购书》时明知认购的房屋已设定抵押和晓园公司无偿债能力，而仍然采取抵债方式认购，其对不能办理房屋产权过户登记具有明显过错。原判决认定为因客观原因不能办理过户，不符合事实。（三）原判决认定陈善红已合法占有案涉16套房屋，无证据支持，陈善红没有合法占有案涉16套房屋，原判决认定事实及适用法律错误。陈玉萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。陈善红、华融湘江郴州分行、晓园公司均未提交意见。本院经审查认为，本案系陈玉萍不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是陈玉萍的再审申请是否符合上述法条规定的情形，是否应当裁定再审。（一）关于《楼宇认购书》是否有效的问题从本案事实看，《楼宇认购书》本质上系以物抵债协议，目的在于通过其消灭晓园公司欠付陈善红的金钱债权，系陈善红与晓园公司之间真实意思的表示。陈玉萍主张，根据郴州市规划局于2013年6月17日作出的《行政处罚决定书》，案涉16套房屋系违法建筑，不能买卖，因此，《楼宇认购书》属无效合同。本院认为，郴州市规划局作出《行政处罚决定书》，认定案涉房屋的楼层数和面积数超过审批计划，并决定就此对晓园公司处以罚款的行政处罚，此节事实仅表明晓园公司存在违规行为，对此其应承担并已经承担了相应的行政责任，而并不导致所建楼房不得出售的结果。关于商品房预售许可证明与商品房买卖合同效力之间的关系，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条的规定，如出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。从本案事实看，原审法院对于案涉苏石花园二期项目是否取得商品房预售许可证明的事实虽未予述及，但其根据该项目已于2013年6月4日竣工验收合格的事实，及合同已经实际履行的情况，认定《楼宇认购书》的效力并无不当。陈玉萍主张《楼宇认购书》无效，缺乏事实依据。（二）关于陈善红享有的民事权益是否足以排除强制执行的问题本案中，陈善红并非作为一般购房人与晓园公司订立《楼宇认购书》，根据原审查明的事实，其用以抵顶房款的债权属于案涉房产项目的工程款，依法具备优先性。即使不考虑其原先享有的债权属性，从以下几点分析，陈善红对于案涉房产享有的权益亦足以排除他人申请的强制执行。其一，陈善红已合法占有案涉房屋。根据本案查明的事实，在陈玉萍与晓园公司商品房预售合同纠纷一案中，法院查封案涉房屋的时间为2014年12月29日。而在此之前，陈善红已与晓园公司于2013年10月16日签订《楼宇认购书》，晓园公司在认购书签订当日，即向陈善红出具了16套房屋的购房款收据和《收楼确认书》，原判决据此认定陈善红已合法占有该房屋并无不当。其二，陈善红已支付购房款。2013年9月16日，晓园公司与郴州市苏仙市政建设有限公司、陈善红签订《工程款结算还款协议》，约定陈善红对晓园公司享有工程款债权。2013年10月16日，陈善红与晓园公司签订《楼宇认购书》，认购晓园公司开发的案涉16套房屋，并在认购书及购房款收据中注明此房款抵付工程款，晓园公司亦向陈善红出具购房款收据，表明陈善红已通过抵扣工程款方式支付合同全部价款。其三，案涉房屋未能办理物权变更登记并非陈善红自身原因所致。根据相关法律规定，已设定抵押的物品并非禁止流通，买受人在购买已设定抵押的物品时，仅需考虑抵押权实现时可能面临的风险，其购买抵押物的行为本身并不构成过错。从本案事实看，导致案涉房屋物权未发生变更登记的原因是其已抵押给华融湘江郴州分行，而非陈善红自身原因所致。虽然陈善红在2012年6月20日向华融湘江郴州分行出具《证明及承诺》，表明其知道案涉在建工程已抵押给该行，但不能就此认定系陈善红方面的原因导致物权变动未发生。综上，陈玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈玉萍的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 王毓莹审 判 员 奚向阳二〇一七年九月二十六日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初97号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区。因本案于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月3日被执行逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2016年9月25日晚上至27日17时许，被告人陈某某以手机微信支付的方式支付房费及押金，先后消费入住云浮市云城区云城街道河滨东路某某酒店的4010房和5010房。入住期间，被告人陈某某容留并伙同邓某某、赵某某、古某某、李某某等人在客房里吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。上述吸毒人员于2016年9月27日17时许，在某某酒店5010房被民警查获。经使用氯胺酮毒品检测试剂对陈某某、古某某、赵某某、李某某、邓某某的自排尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为：被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实没有异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
本案事实，有下列证据证实：1.被告人陈某某的供述；2.吸毒人员邓某某、赵某某、古某某、李某某以及证人陈某甲、冯某某的证言及辨认笔录；3.国内旅客住宿登记表；4.搜查笔录；5.证据保全清单、收缴物品清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录；6.毒品尿样取样清单及现场检测报告书；7.现场勘验笔录及现场照片；8.线索来源和抓获经过；9.常住人口登记表；10.某某酒店监控视频。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某容留他人吸毒罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚伟金
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第68号
上诉人（原审原告）孙建华，女，1963年7月13日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善盟公路管理局退休职工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人（原审原告）孙建梅，女，1968年10月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
上诉人（原审原告）孙建荣，女，1973年10月30日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人孙建荣的委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙召林，男，1964年11月20日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善盟贺兰山管理局职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
上诉人孙建华、孙建梅、孙建荣因法定继承纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙建华、孙建梅、孙建荣及上诉人孙建荣的委托代理人林志华，被上诉人孙召林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告的父亲孙文贤于2006年7月24日去世，母亲黄兰香于2012年9月7日去世，原、被告均系法定继承人。被继承人的遗产有：位于阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路的平房一套，经原、被告双方协商该房屋现价值为2万元；被继承人生前的存款30000元，被告领取了29700元；被继承人的丧葬费及抚恤金33345元，被继承人孙文贤的退休职工房屋补贴款37600元及被继承人黄兰香的退休职工房屋补贴款3680元，被继承人黄兰香尚有14720元的房屋补贴款未领取；金项链一条。丧葬费、抚恤金以及退休职工房屋补贴款被告已经领取。被继承人黄兰香的丧葬事宜由被告进行处理，费用由被告支出。后原被告双方因继承事宜未能协商一致，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告依法应继承的款项l59625元，按份额继承位于阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路的房产及金项链一条，同时由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的阿拉善左旗行政事业单位退休职工住房补贴发放表及阿拉善盟贺兰山管理局出具的收条等证据在卷佐证，予以确认。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于双方认可的遗产依法按照份额予以继承。原告主张的被告借被继承人黄兰香的55000元，被告不予认可，原告未提交证据加以证实，不予支持。对于被告主张原告孙建荣的丈夫借被继承人黄兰香l0000元，亦未提供证据证实，故亦不予支持。被告辩称被继承人黄兰香遗留的已被原告搬走的电视、洗衣机等生活物品应当按照遗产处理，原告对此不予认可，原告称生活物品系其和其姐姐提供的，不应当作为遗产处理，就被继承人黄兰香是否遗留生活物品以及遗留哪些物品双方陈述不一，且均没有提供证据证明，故不予确认。被告提供收据、收条等证据证实被继承人黄兰香丧葬事宜是由其进行处理，费用由其支付，但是提供的票据均系白条或是个人书写的清单，并非合法有效的票据，故不予确认，但是被告处理被继承人黄兰香丧葬事宜的事实确实存在，故被告所花费用参照上一年度职工月平均工资标准每月3457元6个月计20742元予以确认。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条�第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条的规定，判决：一、位于阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路的平房一套归被告孙召林所有，被告按照份额给付三原告每人5000元；二、确认被继承人的抚恤金33345元、存款29700元、退休职工房屋补贴款41280元（其中被继承人孙文贤37600元、黄兰香3680元），扣除被告花费的丧葬费20742元，被告需给付三原告每人20895.75元；以上款项被告孙召林于判决生效之日起十五日内付清；三、金项链一条归被告孙召林所有。案件受理费2091.25元，由三原告每人负担522.81元，被告负担522.82元。
判决送达后，上诉人孙建华、孙建梅、孙建荣不服，向本院提起上诉称，一、对位于阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路的平房一套的分割不公，要求将该房屋分割到上诉人孙建荣名下，院内的188平米的砖混房与被上诉人无关；二、对9442元的丧葬费要求重新查证。故请求二审法院依法作出公正裁判。
被上诉人未进行书面答辩。
二审审理期间，上诉人孙建华、孙建梅、孙建荣向我院提出变更上诉请求的申请，将上诉请求变更为一项，即对位于阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路平房一套的财产所有权归上诉人孙建荣所有，并由上诉人孙建荣给予其他继承人相应的补偿。对此被上诉人孙召林予以认可。
本院经二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案所争议的房屋系上诉人与被上诉人的父亲孙文贤、母亲黄兰香共同所有的财产，因被继承人孙文贤、黄兰香相继去世时，未留有遗嘱，其遗留的财产应作为遗产按照法定继承办理，�诉人与被上诉人作为儿女，均系本案的法定继承人。根据同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则，上诉人与被上诉人继承的份额应均等。现三上诉人上诉称，父亲去世后，由上诉人孙建荣长期赡养其母亲，应当继承该房屋所有权的理由，经审查，上诉人孙建荣确实与母亲共同生活，并尽了主要的赡养义务，对此被上诉人孙召林也予以认可，属于法律规定的多分割遗产的情形，加上三上诉人中，上诉人孙建华、孙建梅均同意将自己的份额转让给上诉人孙建荣，并愿意在一审双方确认的房屋价值20000元的基础上，再增加40000元，按照60000元对被上诉人进行房屋补偿，故三上诉人的上诉理由成立，应予改判。经本院专业评审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第1896号民事判决的第二项、第三项，即第二项为确认被继承人的抚恤金33345元、存款29700元、退休职工房屋补贴款41280元（其中被继承人孙文贤37600元、黄兰香3680元），扣除被告花费的丧葬费20742元，被告需给付三原告每人20895.75元。第三项为金项链一条归被告孙召林所有；
二、撤销阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第1896号民事判决的第一项，即位于阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路平房一套归被告孙召林所有，被告按照份额给付三原告每人5000元；
三、由上诉人孙建荣所有位于阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路平房一套的财产权，并由上诉人孙建华、孙建梅、孙建荣一次性分别补偿被上诉人孙召林20000元，共计60000元，在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费共计536元，由上诉人孙建华、孙建梅、孙建荣负担268元，由被上诉人孙召林负担268元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁振文
审 判 员 道日娜
代理审判员 斯庆图
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄迎春
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第1119号
原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层，组织机构代码：13777056-7。
法定代表人OKUNOKOICHI，该公司董事长。
委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。
被告李华。
被告王瑾。
原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司与被告李华、王瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司于2014年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗佳驹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7567号
原告：伍斌，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：徐国庆，男，1965年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：重庆繁和商贸有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路46号南国丽景10-8号，统一社会信用代码91500103750059503W。
法定代表人：徐国庆，总经理。
原告伍斌诉被告徐国庆、重庆繁和商贸有限公司（以下简称繁和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并分别于2017年6月26日、2017年7月14日公开开庭审理，原告伍斌及委托诉讼代理人李沛，被告繁和公司法定代表人、被告徐国庆到庭参加诉讼。2017年8月23日，本院再次公开开庭审理，原告伍斌委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告繁和公司、徐国庆未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款120万元，并从2016年10月20日起以借款本金为基数按月息2%的标准计算利息至本清为止；2被告繁和公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告徐国庆签订《借款及担保合同》，徐国庆向原告借款120万元，还款期限为2015年12月4日，借款利息为月利率2.5%，按月付息，被告繁和公司承担连带责任保证。合同订立后，原告于当日向徐国庆支付借款120万元，但被告未按期还款，利息只支付至2016年9月，现原告要求判如所请。
被告徐国庆、重庆繁和商贸有限公司答辩称：借款是事实，2016年9月30日前的利息已经支付，至2016年9月26日两笔借款共计只欠原告本金200万元。2016年9月26日已经用车辆抵偿了105万，另被告徐国庆有一批古董质押在原告处。双方协商2016年9月21日后的利息按照月利率1%计算，现被告无力支付利息及本金。
经审理查明，2014年12月5日，被告徐国庆（乙方）、繁和公司（担保人）与原告伍斌（甲方）签订《借款及担保合同》，合同主要约定：被告徐国庆向原告伍斌借款，担保人为借款承担连带责任保证，借款金额为120万元，借款利息为月利率2.5%，利息按月支付，计息方式按天计算，即应收利息=（本金×月利率÷30）×借款占用天数；借款时间为12个月，自被告收到借款之日起计算；担保的范围为本合同项下被告徐国庆向原告借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（含原告律师费）以及所有其他费用；担保方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日至借款期间届满后两年止。被告繁和公司在合同的担保人处盖章。当日，原告配偶舒正菊向被告徐国庆转账120万元。
2015年6月20日，被告徐国庆、繁和公司与原告伍斌再次签订《借款及担保合同》，被告徐国庆向原告借款150万元，被告繁和公司提供连带责任保证。上述两笔借款共计270万元，截至2016年9月26日，被告徐国庆已归还120万借款部分的本金70万元，截至2016年9月30日止的利息亦已经支付。
2016年9月26日，案外人杨芳与被告徐国庆作为甲方与原告伍斌(乙方)签订债务抵偿协议，约定用登记在杨芳名下车牌号为渝BFH8**的陆虎揽胜车辆一台作价105万元，冲抵被告徐国庆的借款，并承诺于2017年1月1日前过户给原告。因该车辆在签订抵偿协议前已被重庆市沙坪坝区人民法院司法查封，遂一直未过户给原告。
2017年5月19日，原告伍斌出具收条，被告徐国庆以其部分藏品在原告处质押，并注明双方共同协商方能出售，出售后金额冲抵借款。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的借款及担保合同、中国工商银行汇款凭证、中国农业银行交易清单、结婚证、户口簿，被告提交的债权抵押协议、收条、客户应收往来账明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订《借款及担保合同》，原告已向被告交付借款，双方借贷关系依法成立并生效，被告应按约定及时履行归还借款的义务。被告徐国庆已归还原告70万借款本金，尚欠50万元借款本金未支付，故原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。被告徐国庆称从2016年9月21日起双方约定按月利率1%计算利息，原告称其没有同意，因被告徐国庆未提供证据证明双方已变更利率，故其要求按月利率1%计算利息的主张本院不予认定。2016年9月30日前的利息已经结清，2016年10月1日后的利息被告徐国庆未支付，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告徐国庆从2016年10月20日起支付按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告繁和公司在借款合同的担保人处签字，为徐国庆借款提供连带责任保证，应对借款本息等承担连带清偿责任，故原告要求被告繁和公司对徐国庆借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐国庆称双方已经协议用案外人杨芳名下的渝BFH8**的陆虎揽胜车辆作价105万元抵偿借款，因该车辆在抵偿前已被重庆市沙坪坝区人民法院司法查封，因此该协议无法实际履行，被告徐国庆仍应就未实际归还的借款承担还款义务。被告徐国庆称有一批藏品在原告处置质押，因原、被告均确定藏品并非作价抵偿借款，故本案中不作处理。
被告徐国庆、繁和公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐国庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告伍斌借款本金500000元及利息（利息从2016年10月20日起至付清款止，以500000元为基数按月利率2%计算）；
二、被告重庆繁和商贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费7800元，由原告伍斌负担3400元，被告徐国庆、重庆繁和商贸有限公司负担4400元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱荣霜
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1891号
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
负责人陈任中，该行行长。
委托代理人阳超轩，男，该公司职员。
被告阳征辉，男，1987年7月7日出生，汉族，住隆回县。
被告熊艳，女，1985年8月14日出生，汉族，住隆回县。
被告王国云，男，1959年9月16日出生，汉族，住隆回县。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下称“农业银行隆回支行”）诉被告阳征辉、熊艳、王国云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阳超轩到庭，被告阳征辉、熊艳、王国云经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳征辉、熊艳偿还原告借款本金5万元及截至2016年6月29日止的利息2692.79元，2016年6月30日至借款清偿之日止的利息按年利率10.92%计算；2、判令被告王国云对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告阳征辉于2013年1月23日与原告签订《农户贷款借款合同》，采用自助可循环模式贷款，有效期自2013年1月23日至2016年1月22日，单笔贷款额度为5万元、有效期为一年，借款年利率为8.4%，逾期上浮30%。被告王国云提供连带责任保证。2015年1月22日，被告阳征辉在原告处贷款5万元。借款到期后，借款人拒不清偿借款本息，保证人也未履行保证责任。截至2016年6月29日，被告共欠原告借款本金5万元，利息2692.79元。被告熊艳系阳征辉之妻，应承担共同偿还责任。
被告阳征辉、熊艳、王国云未作答辩和举证。
经审理查明，2013年1月23日，被告阳征辉以经商需要资金为由，向原告农业银行隆回支行申请农户小额贷款，并与农业银行隆回支行签订《农户贷款借款合同》，《农户贷款借款合同》约定：“借款人采用自助可循环模式用款，循环借款额度为50000元；贷款人在额度有效期（自2013年1月23日至2016年1月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款执行固定年利率8.4%，逾期利率10.92%；按季结息，到期一次性还本；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。”阳征辉在合同借款人处签名、捺印，王国云在合同保证人处签名、捺印。《农户贷款借款合同》签订后，阳征辉于2015年1月22日向农业银行隆回支行借款50000元，并累计结息3879.27元。截至2016年6月29日，阳征辉共欠农业银行隆回支行借款本金50000元，利息2692.79元。
另查明，被告熊艳与被告阳征辉系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
以上事实有当事人户籍资料、组织机构代码证、借款申请表、借据、《农户贷款借款合同》、农业银行隆回支行查询系统界面照片及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告所签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告农业银行隆回支行向被告阳征辉出借50000元的事实存在，双方金融借款合同成立并有效。借款人阳征辉逾期未还款，保证人王国云亦未履行保证责任，属合同违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人偿还借款本息、逾期罚息等，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。该笔借款发生在熊艳与阳征辉的婚姻关系存续期间，熊艳未举证证明该借款不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，熊艳负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳征辉、熊艳在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金50000元，并支付截至2016年6月29日止的利息2692.79元，2016年6月30日至借款本金清偿之日止的利息按年利率10.92%计付；
二、被告王国云对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1117元，减半收取计559元，由被告阳征辉、熊艳、王国云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖 洪
二〇一六年九月九日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1891号原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。负责人陈任中，该行行长。委托代理人阳超轩，男，该公司职员。被告阳征辉，男，1987年7月7日出生，汉族，住隆回县。被告熊艳，女，1985年8月14日出生，汉族，住隆回县。被告王国云，男，1959年9月16日出生，汉族，住隆回县。原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下称“农业银行隆回支行”）诉被告阳征辉、熊艳、王国云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阳超轩到庭，被告阳征辉、熊艳、王国云经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳征辉、熊艳偿还原告借款本金5万元及截至2016年6月29日止的利息2692.79元，2016年6月30日至借款清偿之日止的利息按年利率10.92%计算；2、判令被告王国云对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告阳征辉于2013年1月23日与原告签订《农户贷款借款合同》，采用自助可循环模式贷款，有效期自2013年1月23日至2016年1月22日，单笔贷款额度为5万元、有效期为一年，借款年利率为8.4%，逾期上浮30%。被告王国云提供连带责任保证。2015年1月22日，被告阳征辉在原告处贷款5万元。借款到期后，借款人拒不清偿借款本息，保证人也未履行保证责任。截至2016年6月29日，被告共欠原告借款本金5万元，利息2692.79元。被告熊艳系阳征辉之妻，应承担共同偿还责任。被告阳征辉、熊艳、王国云未作答辩和举证。经审理查明，2013年1月23日，被告阳征辉以经商需要资金为由，向原告农业银行隆回支行申请农户小额贷款，并与农业银行隆回支行签订《农户贷款借款合同》，《农户贷款借款合同》约定：“借款人采用自助可循环模式用款，循环借款额度为50000元；贷款人在额度有效期（自2013年1月23日至2016年1月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款执行固定年利率8.4%，逾期利率10.92%；按季结息，到期一次性还本；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。”阳征辉在合同借款人处签名、捺印，王国云在合同保证人处签名、捺印。《农户贷款借款合同》签订后，阳征辉于2015年1月22日向农业银行隆回支行借款50000元，并累计结息3879.27元。截至2016年6月29日，阳征辉共欠农业银行隆回支行借款本金50000元，利息2692.79元。另查明，被告熊艳与被告阳征辉系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。以上事实有当事人户籍资料、组织机构代码证、借款申请表、借据、《农户贷款借款合同》、农业银行隆回支行查询系统界面照片及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告所签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告农业银行隆回支行向被告阳征辉出借50000元的事实存在，双方金融借款合同成立并有效。借款人阳征辉逾期未还款，保证人王国云亦未履行保证责任，属合同违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人偿还借款本息、逾期罚息等，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。该笔借款发生在熊艳与阳征辉的婚姻关系存续期间，熊艳未举证证明该借款不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，熊艳负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳征辉、熊艳在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金50000元，并支付截至2016年6月29日止的利息2692.79元，2016年6月30日至借款本金清偿之日止的利息按年利率10.92%计付；二、被告王国云对以上借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1117元，减半收取计559元，由被告阳征辉、熊艳、王国云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 肖 洪二〇一六年九月九日书记员 刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6896号
罪犯姜玉鹏，男，汉族，文盲，1975年8月23日出生于安徽省泗县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年1月11日作出（2012）东刑二初字第7号刑事判决，以被告人姜玉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜玉鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姜玉鹏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯姜玉鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，社会危害性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉鹏减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异32号
异议人（被执行人）：孙庚利，男，1962年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。。
申请执行人：张晓明，男，1959年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市。。
被执行人：沧州正旭精密铸造有限公司。住所地：河北省沧州市沧县纸房头工业区。组织机构代码：76812699-7。
法定代表人：孙庚利，该公司董事长。
被执行人：沧州明华不锈钢制品有限公司。住所地：河北省沧县风化店乡小园（凤凰工业区）。组织机构代码：66108980-7。
法定代表人：叶淑萍，该公司经理。
被执行人：孙泽楷，男，1981年7月14日出生，汉族，住河北省沧县。。
被执行人：大连正旭发展股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道有泉路**号。组织机构代码：68708627-6。
法定代表人：孙庚利，该公司董事长。
本院在执行张晓明与孙庚利、孙泽楷、沧州明华不锈钢制品有限公司、大连正旭发展股份有限公司、沧州正旭精密铸造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人孙庚利向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭经审查作出（2015）沧执异字第123号执行裁定书，孙庚利不服，复议至河北省高级人民法院。河北省高院审查认为本院主要事实审查不清，遂裁定撤销上述裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对该案进行审查。
在本院审查期间，异议人孙庚利提出书面申请称，申请人与申请执行人张晓明已就借款合同纠纷达成还款协议且已履行。请求本院撤销2015年5月17日作出的（2015）沧执字第93-3号执行裁定书及协助执行通知书，并撤销已经提出的执行异议申请。
本院认为，异议人孙庚利以当事人就其借款合同纠纷达成和解并以履行为由，请求撤回执行异议的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人孙庚利撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 刘海玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高文洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4106号
申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
被执行人杨立波，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司与被执行人杨立波合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1499号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人杨立波支付申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司购房差价款157528.80元，违约金28749元，承担案件受理费4072元，向本院缴纳执行费2755元，以上共计193104.8元。申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，于2015年11月2日查封了被执行人名下位于兴庆区某室房屋产权，期限为三年。我院执行人员依照判决书载明的地址找到了被执行人杨立波，向其送达了执行通知书，其现与申请执行人达成了和解协议，正在履行中，因履行期限过长，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司，如其与被执行人协商不成或发现被执行人杨立波有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17650号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林娜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,985.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,321.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,306.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17650号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,985.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,321.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,306.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第550号
原告：平阳县新敖物业有限责任公司，住所地平阳县鳌江镇江滨四幢五楼。
法定代表人：郑纪满。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：温成理。
本院于2013年10月14日受理原告平阳县新敖物业有限责任公司与被告温成理物业服务合同纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告平阳县新敖物业有限责任公司在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县新敖物业有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 杨守格
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18272号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟小华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟小华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,780.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,252.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟小华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,032.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18272号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟小华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟小华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,780.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,252.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟小华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,032.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。