wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初282号
原告：杨正兴，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路建工大厦尚锦公寓1506室。
法定代表人：程洪，该公司经理。
被告：程洪，男，1983年11月24日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨正兴与被告宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司、程洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正兴到庭参加诉讼，被告宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司、程洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16710元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自本案立案之日起至付清工资之日止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告工地担任技术负责人。2015年12月14日，被告向原告出具结算单一份，证实下欠原告工资59710元，于2016年7月15日前支付。后被告陆续支付了43000元，尚欠16710元未予支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼过程中，原告杨正兴放弃要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自本案立案之日起至付清工资之日止期间的利息的诉讼请求。
宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司、程洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告雇佣的工地技术负责人员。2015年12月14日，原、被告进行工资结算后，被告向原告出具工资结算单一份，载明”陆坊小镇12#、18#技术负责人杨正兴2014年6月-11月总工资70800元，2015年3月-9月工资77710元，已发88800元，下欠59710元，付款日期2016年7月15日前。”结算单上加盖了被告宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司财务专用章，并且被告程洪也在结算单上签字确认。后被告向原告陆续支付工资13000元。原告向本院起诉后，被告又向原告支付工资3万元，尚欠16710元未予支付。上述事实由原告提交的结算单予以证实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告杨正兴向被告提供劳务，被告给原告出具结算单并支付劳动报酬，约定剩余劳动报酬的履行日期，双方形成了合法有效的劳务合同关系。被告应依约向原告支付下欠的劳务报酬，被告未予支付系违约行为，应承担向原告支付下欠的劳务报酬的民事责任。综上所述，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司、程洪于判决生效后五日内支付原告杨正兴劳务费16710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取计484元，由被告宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司、程洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年二月二十八日
书记员 阮思娜
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终4号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小兵，男，1981年2月9日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2009年3月5日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人周小兵犯妨害公务罪一案，于2016年11月23日作出（2016）赣0502刑初332号刑事判决，认定原审被告人周小兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人周小兵不服，提出上�。本院审理过程中，上诉人周小兵申请撤回上诉。
经审查，本院认为，原审判决认定周小兵的犯罪事实，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人周小兵申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人周小兵撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
代理审判员 林 红
二〇一七年二月八日
书 记 员 万 珊
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣05刑终4号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）周小兵，男，1981年2月9日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2009年3月5日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人周小兵犯妨害公务罪一案，于2016年11月23日作出（2016）赣0502刑初332号刑事判决，认定原审被告人周小兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人周小兵不服，提出上�。本院审理过程中，上诉人周小兵申请撤回上诉。经审查，本院认为，原审判决认定周小兵的犯罪事实，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人周小兵申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人周小兵撤回上诉。新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐三庆代理审判员  谢卫兵代理审判员  林 红二〇一七年二月八日书 记 员  万 珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7204号
原告：徐国平，男，1986年7月12日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：席志江、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。
被告：金玉艳，女，1971年9月19日出生，汉族，住浦江县。
原告徐国平诉被告金玉艳买卖合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张创无
二〇一七年十月十八日
代书记员 张 芝
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00106号
原告:安徽欣久文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路358号新里程花园6幢2802室，组织机构代码07722803-8。
法定代表人：程传锁，总经理。
委托代理人：芮长佳，公司员工。
委托代理人：丁祖弟，公司员工。
被告:何守玉，女，1947年10月19日出生，汉族，合肥市工商行政管理局退休职工，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
原告安徽欣久文化传媒有限公司诉被告何守玉返还原物纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽欣久文化传媒有限公司法定代表人程传锁、委托代理人芮长佳，被告何守玉委托代理人高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽欣久文化传媒有限公司诉称：2014年4月13日，被告利用自己任公司仓储保管员的便利，乘公司无人之机，私自将保管的公司财产美菱水机38台，美菱管线机40台，欣久水机100台，欣久管线机100台，从仓库拉走，至今没有返还。原告因被告的行为影响了公司营销，造成经济损失。原告曾多次找被告要求返还公司财产，遭到其拒绝。为了保护公司的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告美菱水机38台，美菱管线机40台，欣久水机100台，欣久管线机100台，合计价值146136元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何守玉辩称：原告不是涉案水机的权利人。涉案水机是欣久（香港）生物环保科技有限公司向何守玉借款购买，与原告无关。原告《入库单》、《水机管线机入库登记簿》上印文是原告法定代表人程传锁与徐玲单方擅自加盖，《水机管线机入库登记簿》“保管人：何守玉”非何守玉书写，且与本案其他证据相矛盾，不具有客观真实性。原告无有效证据证明其是涉案水机所有权人，不享有返还原物请求权，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：徐玲、程传锁、余仰泽、何守玉为欣久（香港）生物环保科技有限公司股东。程传锁、孔祥生为安徽欣久文化传媒有限公司股东。2014年4月13日，余仰泽、程传锁、徐玲、何守玉签署《会议记录》一份，上书：“会议纪要如下：1、所有外欠款以水机抵押；2、每月公司的统一费用按股东比例筹集；3、何守玉原股份10%现增为20%，程总、余总、徐总原股份20%不变；4、公司借款利息截止日：2014.4.13日已结束；5、公司现有水机必须全部卖完再重新购机；6、工程机按原计划不变；7、原所有销售方案不变，各自的水机费用各自承担；8、既然水机已抵欠款，原公司所有欠条作废；9、以上8条各股东签字生效，一人一份”。会议记录由余仰泽、程传锁、徐玲、何守玉签字确认。
庭审中，被告提交入库单（编号为2812482）原件一份，上面显示：2014年1月10日，美菱水机38台、美菱管线机40台、欣久水机100台、欣久管线机100台入库，入库人为何守玉，制单人为徐玲。原告当庭认可其提供的入库单复印件与被告提交的入库单原件是一致的，并认可入库单复印件上的公章是后加盖的。
以上事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、会议记录，被告提供的入库单等书证以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：1、涉案278台净水机所有权的归属；2、被告何守玉与原告安徽欣久文化传媒有限公司之间的关系。
1、涉案278台净水机所有权的归属问题。本案中，原告安徽欣久文化传媒有限公司提供入库单复印件证明涉案278台净水机所有权归原告所有，但未提供原件予以核实。从其提供的入库单复印件可以看出入库单原件上并无安徽欣久文化传媒有限公司印章，原告在入库单复印件上后加盖印章并不能证明涉案278台净水机所有权的权属。庭审中，原告当庭认可原告提供的入库单复印件和被告提供的入库单（编号为2812482）是一致的，原告提供的会议记录亦显示涉案净水机由欣久（香港）生物环保科技有限公司股东开会处置，对于法庭“为何被告提供的入库单上没有公章”、“为什么欣久传媒公司的饮水机要由欣久（香港）公司的股东来开会处置”的发问，原告未作出合理解释。结合被告提供的入库单原件及原告提交的欣久（香港）生物环保科技有限公司的会议记录，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，本院认为原告安徽欣久文化传媒有限公司提供的证据不能证明其是涉案278台净水机的所有权人，故对其要求被告何守玉返还涉案278台净水机的主张，本院不予支持。
2、被告何守玉与原告安徽欣久文化传媒有限公司之间的关系。庭审查明被告何守玉系欣久（香港）生物环保科技有限公司股东，无证据证明被告何守玉与原告安徽欣久文化传媒有限公司之间存在关联，原告仅凭入库单上被告何守玉的签字证明何守玉是其单位员工，并无其他证据予以佐证，对此意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽欣久文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费3224元，由原告安徽欣久文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 夏明月
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民一初字第00106号原告:安徽欣久文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路358号新里程花园6幢2802室，组织机构代码07722803-8。法定代表人：程传锁，该公司总经理。委托代理人：芮长佳，该公司员工。委托代理人：丁祖弟，该公司员工。被告:何守玉，女，1947年10月19日出生，汉族，合肥市工商行政管理局退休职工，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。原告安徽欣久文化传媒有限公司诉被告何守玉返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。代理审判员 赵 亮二〇一五年三月九日书 记 员 宣圣惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第788号
原告诸城市三力钢结构有限责任公司，住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。
法定代表人王桂林，该公司董事长。
委托代理人王淑义。
被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司，住所地：诸城市桃林镇董家庄子村驻地。
法定代表人邹立波。
本院在适用简易程序审理原告诸城市三力钢结构有限责任公司与被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司其他建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 唐德良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邬铭旭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1282号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1193号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月25日20时30分，被告人何某在未考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区富华东路和大北路交汇处，与前面等红灯的两辆小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人何某受伤被送往医院治疗。交警到场并对其进行酒精呼气测试，结果为199毫克／100毫升。随后，执勤民警委托医护人员对其进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人何某血液酒精含量为210.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何某具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人何某三个月以下拘役刑。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何某犯罪以后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人已赔偿二被损车辆的经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人何某在未取得驾驶证照的情况下醉酒驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月27日起执行至2015年10月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄秋霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第419号
上诉人（原审原告）王建新，男，生于1973年11月22日。
委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）酒泉安通机动车驾驶员培训学校。
负责人陈学易。
委托代理人李红军，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人王建新因与被上诉人酒泉安通机动车驾驶员培训学校（以下简称安通驾校）建设工程合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王建新及其委托代理人刘世德，被上诉人安通驾校的委托代理人李红军到庭参加诉讼。
本院认为，原审对部分事实认定不清，可能影响案件的正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第397号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费823元，退付上诉人王建新。
审 判 长 韩宝灿
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 茹丽霞
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第380号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。因本案于2014年1月22日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年4月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2014年1月21日22时45分许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为粤DPXX**的黄色风度牌小轿车沿郑州市金水区纬五路自东向西行驶时，被民警查获。经对陈某某抽血检测，陈某某血醇含量�验结果为141.07／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、检验报告单等证据，认为被告人陈某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年1月21日22时45分许，民警在郑州市经三路与纬五路交叉口执勤时，发现被告人陈某某驾驶一辆车牌号为粤DPXX**的黄色风度牌轿车沿郑州市金水区纬五路由东向西行驶，遂对该车进行检查。在检查过程中发现陈某某酒后驾驶。经对陈某某采血检验，陈某某当时的血醇含量为141.07mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单证实被告人陈某某取得驾驶证后驾驶涉案车辆的事实。
2.经对被告人陈某某采血检验，陈某某当时的血醇含量为141.07mg／100ml，系醉酒驾驶。
3.受案经过、到案经过证实民警于2014年1月21日22时45分许在郑州市经三路与纬五路交叉口将涉嫌酒后驾驶的被告人陈某某抓获的事实。
4.户籍证明证实被告人陈某某的身份情况。
5.被告人陈某某的供述：2014年1月21日20时30分许，其和朋友吃饭时喝了两瓶啤酒和一小口白酒。22时许，其驾驶一辆车牌号为粤DPXX**的黄色风度牌小型轿车沿郑州市纬五路自东向西行驶至经三路时被民警查获，后经抽血检验，其血液中酒精含量为141.07mg／100ml，民警将其带至公安机关进行处理。
本院认为：被告陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人陈某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综合被告人陈某某的犯罪情节，鉴于被告人陈某某有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，适用缓刑没有再犯罪的危险，故可对其宣告缓刑。
根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
代理审判员 孔德娴
人民陪审员 李 勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 秦李丹
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第380号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年4月1日9时许，被告人王某在大连市金州区先进街道八里村大陈屯，趁被害人杨某某家中无人之机，拽坏门锁，进入室内盗走钱包内人民币200元。后越过杨某某家西侧院墙，钻窗进入被害人孙某某家中，经翻找未发现值钱财物而离开，后被群众发现并在逃跑途中被群众抓获。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃作案，赃款人民币200元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人王某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年4月1日9时许，被告人王某在大连市金州区先进街道八里村大陈屯，趁被害人杨某某家中无人之机，拽坏门锁，进入室内盗走钱包内人民币200元；后又越过杨某某家西侧院墙，钻窗进入被害人孙某某家中，经翻找未发现值钱财物而离开。后被群众发现并在逃跑途中被抓获。现赃款人民币200元已追返被害人杨某某。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王某供述笔录、被害人杨某某、孙某某陈述笔录、证人赵某某、吴某某证言笔录在案为凭，亦有辨认笔录、指认现场照片、扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人王某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃作案，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；本案赃款已追返被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第380号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月期间，被告人朱某经朋友介绍认识被害人宋某，后被告人朱某虚构其个体经营服装厂因资金困难无法周转，并在取得宋某信任后于2013年11月10日从宋某处骗取人民币20，000元。之后被告人朱某为躲避宋某，在浙江省平湖市租住房屋并更换手机号码。至2014年3月10日被抓获时，被告人朱某已将骗取的钱款挥霍。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述及辨认笔录，证人朱某弟、朱某法的证言，被害人宋某出具的手机拍摄照片复印件，被告人朱某的供述、亲笔供词及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱款，共计人民币20，000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年1月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某于判决生效之日起十日内退赔被害人宋斌经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一四年五月五日
书记员 顾佳明
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00003号
原执行法院：安徽省蚌埠市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省怀远县人民法院。
申请执行人：广东爱康太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被执行人：安徽圣科新能源科技有限公司。
法定代表人：孟建民，该公司董事长。
安徽省蚌埠市中级人民法院立案执行的广东爱康太阳能科技有限公司与安徽圣科新能源科技有限公司其他合同纠纷仲裁一案，因被执行人安徽圣科新能源科技有限公司住所地属安徽省怀远县人民法院辖区，为执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
将安徽省蚌埠市中级人民法院立案执行的（2014）蚌执字第00003号广东爱康太阳能科技有限公司与安徽圣科新能源科技有限公司其他合同纠纷仲裁一案，�定安徽省怀远县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜法
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一四年一月六日
书记员 陈 冉
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00003号
原执行法院：安徽省蚌埠市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省怀远县人民法院。
申请执行人：广东爱康太阳能科技有限公司，住广东省佛山市三水工业园C区。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被执行人：安徽圣科新能源科技有限公司，住安徽省怀远经济开发区。
法定代表人：孟建民，该公司董事长。
安徽省蚌埠市中级人民法院立案执行的广东爱康太阳能科技有限公司与安徽圣科新能源科技有限公司其他合同纠纷仲裁一案，因被执行人安徽圣科新能源科技有限公司住所地属安徽省怀远县人民法院辖区，为执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，裁定如下：
将安徽省蚌埠市中级人民法院立案执行的（2014）蚌执字第00003号广东爱康太阳能科技有限公司与安徽圣科新能源科技有限公司其他合同纠纷仲裁一案，指定安徽省怀远县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜法
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一四年一月六日
书记员 陈 冉
山东省临沂市兰山区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初764号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。2016年3月25日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]516号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员利君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年2月21日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号北斗星牌微型普通客车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至与花园街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为175mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚�人民币一万四千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨美荣
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终193号
上诉人（原审原告）叶兴，男，汉族，1949年11月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
委托代理人胡铁钟，该政府工作人员。
上诉人叶兴因与被上诉人深圳市人民政府土地行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月16日，深圳市规划和国土资源委员会海滨管理局依叶兴的政府信息公开申请，作出深规土滨函〔2015〕732号《市规划国土委滨海管理局关于公开原深圳市龙岗区精细化工产业园区项目信息的复函》，并将《关于印发<深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法>的通知》（深龙府〔2008〕22号）作为附件送达叶兴。2015年10月16日，叶兴认为《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》违法，以深圳市龙岗区人民政府为被申请人向深圳市人民政府申请行政复议。2015年10月21日，深圳市人民政府作出深府复不〔2015〕18号《不予受理决定书》，并于2015年10月23日送达叶兴。叶兴收到该决定后不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、撤销深圳市人民政府作出的深府复不〔2015〕18号《不予受理决定书》，并继续要求其履行职责；2、判令深圳市人民政府承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，行政机关的行为属于具体行政行为是当事人提起行政复议的法定要件之一。本案中，《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》是深圳市龙岗区人民政府发布的规范性文件，虽然该办法针对的是特定区域的房屋拆迁安置补偿事项，但该办法的规定可反复适用，亦未直接对相对人的权利义务产生影响，故深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为。叶兴主张深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为属于具体行政行为，但并未能明确陈述及举证证明其权利义务受到该办法影响的事实，故原审法院对该主张不予采信。叶兴对深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不服，向深圳市人民政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，深圳市人民政府作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。
叶兴主张深圳市人民政府行政复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条所规定的审查程序及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条所规定的2名以上行政复议人员审查程序，然而，该两项规定均是对行政复议机关受理案件后作出行政复议决定的程序要求。本案中，深圳市人民政府已作出被诉的不予受理决定，叶兴的复议申请并未进入行政复议实体审查阶段，故《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的程序要求不适用于本案。因此，叶兴以此为由主张深圳市人民政府行政复议程序违法没有事实和法律依据，原审法院不予支持。深圳市人民政府在收到叶兴的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期限内作出并送达了深府复不〔2015〕18号《不予受理决定书》，原审法院确认深圳市人民政府行政程序合法。
综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶兴的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由叶兴负担。
叶兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由有：1.一审判决认定深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为是对事实认定不清，法律适用不准确。新行政诉讼法并未对行政行为区分具体和抽象，被诉的补偿办法属于以明确形式作出的行政行为，该行为所针对相对人是特定的、适用特定地域和特定事项范围，目的在于与上诉人形成房屋拆迁安置补偿的行政关系，对上诉人的宅基地及其上的合法房屋课予行政征收的行政义务。2.一审判决认定复议程序合法违反立法本意，适用法律错误。行政复议法实施条例第三十二条规定的2名以上行政复议人员参加行政复议案件的审理，是无论是否进入行政复议的实体审查阶段，都应当由2名以上人员参加。故该复议程序违法，应予纠正。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，该府已依法履责，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权对深圳市龙岗区人民政府制定《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为提出行政复议申请。本案中，涉案土地系因集体经济组织成员成建制“农转居”而转为国有土地，并非因国家征收而转为国有土地。上诉人既非涉案土地原所有权人，也未举证证明其所有之房屋已被拆除或者相关行政机关已对其房屋启动拆迁程序等事实，其亦在一审庭审时承认其尚未被实施拆迁的事实。涉案补偿办法所适用的安置补偿对象是已被纳入被拆迁房屋范围的权属人，规范的是被拆迁房屋的补偿标准问题，属于可以反复适用的规范性文件。该补偿办法既非征地决定，也非房屋拆迁补偿决定，尚未对上诉人之权利义务造成实际影响，与上诉人无法律上的利害关系。因此，上诉人无权申请行政复议，被上诉人在法定期限内作出不予受理上诉人复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例之规定，事实清楚，程序合法。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，请求改判的理据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人叶兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月十一日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终193号上诉人（原审原告）叶兴，男，汉族，1949年11月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。委托代理人胡铁钟，该政府工作人员。上诉人叶兴因与被上诉人深圳市人民政府土地行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年9月16日，深圳市规划和国土资源委员会海滨管理局依叶兴的政府信息公开申请，作出深规土滨函〔2015〕732号《市规划国土委滨海管理局关于公开原深圳市龙岗区精细化工产业园区项目信息的复函》，并将《关于印发的通知》（深龙府〔2008〕22号）作为附件送达叶兴。2015年10月16日，叶兴认为《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》违法，以深圳市龙岗区人民政府为被申请人向深圳市人民政府申请行政复议。2015年10月21日，深圳市人民政府作出深府复不〔2015〕18号《不予受理决定书》，并于2015年10月23日送达叶兴。叶兴收到该决定后不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、撤销深圳市人民政府作出的深府复不〔2015〕18号《不予受理决定书》，并继续要求其履行职责；2、判令深圳市人民政府承担本案的诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，行政机关的行为属于具体行政行为是当事人提起行政复议的法定要件之一。本案中，《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》是深圳市龙岗区人民政府发布的规范性文件，虽然该办法针对的是特定区域的房屋拆迁安置补偿事项，但该办法的规定可反复适用，亦未直接对相对人的权利义务产生影响，故深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为。叶兴主张深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为属于具体行政行为，但并未能明确陈述及举证证明其权利义务受到该办法影响的事实，故原审法院对该主张不予采信。叶兴对深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不服，向深圳市人民政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，深圳市人民政府作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。叶兴主张深圳市人民政府行政复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条所规定的审查程序及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条所规定的2名以上行政复议人员审查程序，然而，该两项规定均是对行政复议机关受理案件后作出行政复议决定的程序要求。本案中，深圳市人民政府已作出被诉的不予受理决定，叶兴的复议申请并未进入行政复议实体审查阶段，故《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的程序要求不适用于本案。因此，叶兴以此为由主张深圳市人民政府行政复议程序违法没有事实和法律依据，原审法院不予支持。深圳市人民政府在收到叶兴的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期限内作出并送达了深府复不〔2015〕18号《不予受理决定书》，原审法院确认深圳市人民政府行政程序合法。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶兴的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由叶兴负担。叶兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由有：1.一审判决认定深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为是对事实认定不清，法律适用不准确。新行政诉讼法并未对行政行为区分具体和抽象，被诉的补偿办法属于以明确形式作出的行政行为，该行为所针对相对人是特定的、适用特定地域和特定事项范围，目的在于与上诉人形成房屋拆迁安置补偿的行政关系，对上诉人的宅基地及其上的合法房屋课予行政征收的行政义务。2.一审判决认定复议程序合法违反立法本意，适用法律错误。行政复议法实施条例第三十二条规定的2名以上行政复议人员参加行政复议案件的审理，是无论是否进入行政复议的实体审查阶段，都应当由2名以上人员参加。故该复议程序违法，应予纠正。被上诉人深圳市人民政府答辩称，该府已依法履责，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权对深圳市龙岗区人民政府制定《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为提出行政复议申请。本案中，涉案土地系因集体经济组织成员成建制“农转居”而转为国有土地，并非因国家征收而转为国有土地。上诉人既非涉案土地原所有权人，也未举证证明其所有之房屋已被拆除或者相关行政机关已对其房屋启动拆迁程序等事实，其亦在一审庭审时承认其尚未被实施拆迁的事实。涉案补偿办法所适用的安置补偿对象是已被纳入被拆迁房屋范围的权属人，规范的是被拆迁房屋的补偿标准问题，属于可以反复适用的规范性文件。该补偿办法既非征地决定，也非房屋拆迁补偿决定，尚未对上诉人之权利义务造成实际影响，与上诉人无法律上的利害关系。因此，上诉人无权申请行政复议，被上诉人在法定期限内作出不予受理上诉人复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例之规定，事实清楚，程序合法。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，请求改判的理据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人叶兴负担。本判决为终审判决。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年五月十一日书记员  张 铭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0061号
申请人许奇峰，住江苏省句容市都市。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人许奇峰与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第166号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，许奇峰向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人许奇峰向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人许奇峰撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
北京知识产权法院
**行政判决书** ****
（2016）京73行初2241号
原告浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人李书福，董事长。（未到庭）
委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所。（到庭）
委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第26196号关于第15800638号“我的车城”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月23日。
本院受理时间：2016年5月3日。
开庭审理时间：2016年8月3日。
被告以原告申请注册的第15800638号“我的车城”商标（简称诉争商标）与第15401300号“我的车库WODECHEKU”商标（简称引证商标）已构成使用在类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在读音、字形、含义等方面区别明显，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；原告经查询发现，与诉争商标情况类似的第16518557号“我的车车”商标于2016年2月6日被商标局予以初步审定并公告，诉争商标也应予以初步审定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15800638。
3.申请日期：2014年11月26日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0904；0908；0910；0912-0913；0916；0919-0922；0901；0907）：衡量器具；电子监控装置；便携式媒体播放器；测量器械和仪器；运载工具轮胎低压自动指示器；运载工具用测速仪；电子防盗装置；电源材料（电线、电缆）；传感器；灭火器；安全头盔；眼镜；电池；监视程序（计算机程序）；监视器（计算机硬件）；计算机程序（可下载软件）；平板电脑；网络通讯设备；导航仪器；运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）。
二、引证商标
1.申请人：郑州麦咔科技有限公司。
2.注册号：15401300。
3.申请日期：2014年9月23日。
4.专用权期限至2025年11月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906-0907）：数据处理设备；计算机；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；数量显示器；电子公告牌；全球定位系统（GPS）设备。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年9月22日作出《商标部分驳回通知书》，初步审定诉争商标在第9类“衡量器具；电子监控装置；便携式媒体播放器；测量器械和仪器；运载工具轮胎低压自动指示器；运载工具用测速仪；电子防盗装置；电源材料（电线、电缆）；传感器；灭火器；安全头盔；眼镜；电池”商品上的注册申请，驳回诉争商标在第9类“监视程序（计算机程序）；监视器（计算机硬件）；计算机程序（可下载软件）；平板电脑；网络通讯设备；导航仪器；运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）”商品上的注册申请，理由为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标部分驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成在类似商品上的近似商标。
关于商标标识近似问题。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标是由汉字“我的车城”构成的纯文字商标，汉字字体为常规字体；引证商标是由汉字“我的车库”和对应汉语拼音“WODECHEKU”构成的文字商标，从一般公众的认知习惯角度，汉字部分所占比重大且更易识别和呼叫，是引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分在字形、读音和外观方面近似，仅最后一个汉字不同，但整体含义基本相同，不足以排除混淆误认的可能性，故两者已构成近似商标。
关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品与计算机及相关程序等密切相关，在功能、用途、销售渠道等方面基本相同，构成类似商品。
关于原告主张其他类似情况的商标已经获准注册，被告驳回诉争商标注册申请违反了商标审查一致性原则，本院认为，商标的审查应当坚持个案审查的原则，个案具体案情不尽相同，其他获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告浙江吉利控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 曹庆军
人民陪审员 白 玲
二〇一七年三月二日
法官助理赵晓畅
书 记 员 田羽洁
北京知识产权法院			行政判决书			（2016）京73行初2241号			原告浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。			法定代表人李书福，董事长。（未到庭）			委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所。（到庭）			委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所。（未到庭）			被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。			法定代表人赵刚，主任。（未到庭）			委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）			案由：商标驳回复审行政纠纷。			被诉决定：商评字[2016]第26196号关于第15800638号“我的车城”商标驳回复审决定。			被诉决定作出时间：2016年3月23日。			本院受理时间：2016年5月3日。			开庭审理时间：2016年8月3日。			被告以原告申请注册的第15800638号“我的车城”商标（简称诉争商标）与第15401300号“我的车库WODECHEKU”商标（简称引证商标）已构成使用在类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。			原告诉称：诉争商标与引证商标在读音、字形、含义等方面区别明显，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；原告经查询发现，与诉争商标情况类似的第16518557号“我的车车”商标于2016年2月6日被商标局予以初步审定并公告，诉争商标也应予以初步审定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。			被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。			本院经审理查明：			一、诉争商标			1.申请人：原告。			2.申请号：15800638。			3.申请日期：2014年11月26日。			4.标识：			5.指定使用商品（第9类，类似群0904；0908；0910；0912-0913；0916；0919-0922；0901；0907）：衡量器具；电子监控装置；便携式媒体播放器；测量器械和仪器；运载工具轮胎低压自动指示器；运载工具用测速仪；电子防盗装置；电源材料（电线、电缆）；传感器；灭火器；安全头盔；眼镜；电池；监视程序（计算机程序）；监视器（计算机硬件）；计算机程序（可下载软件）；平板电脑；网络通讯设备；导航仪器；运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）。			二、引证商标			1.申请人：郑州麦咔科技有限公司。			2.注册号：15401300。			3.申请日期：2014年9月23日。			4.专用权期限至2025年11月6日。			5.标识：			6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906-0907）：数据处理设备；计算机；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；数量显示器；电子公告牌；全球定位系统（GPS）设备。			三、其他事实			国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年9月22日作出《商标部分驳回通知书》，初步审定诉争商标在第9类“衡量器具；电子监控装置；便携式媒体播放器；测量器械和仪器；运载工具轮胎低压自动指示器；运载工具用测速仪；电子防盗装置；电源材料（电线、电缆）；传感器；灭火器；安全头盔；眼镜；电池”商品上的注册申请，驳回诉争商标在第9类“监视程序（计算机程序）；监视器（计算机硬件）；计算机程序（可下载软件）；平板电脑；网络通讯设备；导航仪器；运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）”商品上的注册申请，理由为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。			上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标部分驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。			本院认为：			《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成在类似商品上的近似商标。			关于商标标识近似问题。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标是由汉字“我的车城”构成的纯文字商标，汉字字体为常规字体；引证商标是由汉字“我的车库”和对应汉语拼音“WODECHEKU”构成的文字商标，从一般公众的认知习惯角度，汉字部分所占比重大且更易识别和呼叫，是引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分在字形、读音和外观方面近似，仅最后一个汉字不同，但整体含义基本相同，不足以排除混淆误认的可能性，故两者已构成近似商标。			关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品与计算机及相关程序等密切相关，在功能、用途、销售渠道等方面基本相同，构成类似商品。			关于原告主张其他类似情况的商标已经获准注册，被告驳回诉争商标注册申请违反了商标审查一致性原则，本院认为，商标的审查应当坚持个案审查的原则，个案具体案情不尽相同，其他获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。			综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。			据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：			驳回原告浙江吉利控股集团有限公司的诉讼请求。			案件受理费一百元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担（已交纳）。			如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。			审  判  长    吴园妹		人民陪审员    曹庆军		人民陪审员    白  玲			二〇一七年三月二日			法官助理赵晓畅			书  记  员    田羽洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2101号
罪犯柳松林，男，1974年4月2日出生，汉族，河南省中牟县人，小学文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2013年11月8日作出（2012）牟刑初字第500号刑事附带民事判决，认定柳松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失共计986133.6元。刑期自2012年2月29日起至2019年2月28日止。判决生效后，于2014年1月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯柳松林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月28日14时许，柳某磊及其家人在村容村貌整治过程中和该村干部刘某安发生矛盾。后柳松林（柳某磊的叔叔）闻讯后赶到现场，双方发生厮打。柳松林用刀将刘某杰扎（系刘某安兄弟）伤。刘某杰的伤情经鉴定为重伤。该犯系主犯。
罪犯柳松林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年2月、2015年7月获得表扬3次；2014年上半年至2015年下半年，罪犯改造评审鉴定依次为一般、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柳松林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳松林减去有期徒刑三个月（刑期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1393号
原告：陈胜，男，1972年5月3日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，现住株洲市。
委托代理人：陈晚香，女，汉族，茶陵县人，高中文化，无业，现住茶陵县东阳大道**栋27，身份证号码4302241970********，代理权限为一般代理，系原告陈胜的姐姐。
被告：谭洣香，女，1961年10月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：刘林期，男，1960年2月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告谭洣香丈夫。
原告陈胜与被告谭洣香、刘林期民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜及委托代理人陈晚香均到庭参加诉讼，被告谭洣香、刘林期经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令两被告偿还原告的借款本金265000元；二、判令被告自2016年4月19日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期限贷款利息支付欠款利息；三、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由如下：2014年2月26日被告谭洣香因资金周转需要向原告陈胜借款5.5万元，2014年4月23日被告谭洣香向原告借款14.5万元，2014年5月26日被告谭洣香向原告借款8.5万元，2016年4月18日被告谭洣香将之前的借款与原告陈胜核对，重新出具新的借条，借款金额为26.5万元。被告刘林期系被告谭洣香的丈夫。之后谭洣香的资金周转出现问题，不能正常还款，原告多次电话或上门追讨，被告均未能还款，为此，原告起诉至法院。
被告谭洣香、刘林期未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。原告提交的借条及两被告结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、身份证复印件，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的通话记录三张，证据形式单一，无法证实原告向被告催讨的事实，故对于原告的证明目的本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，依法应承担不利后果。
根据原告陈胜提交的证据，结合其陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
被告谭洣香与被告刘林期系夫妻关系，被告谭洣香以做生意需要资金为由于2014年分三次向原告陈胜借款，三笔借款共计285000元。2016年4月18日原告陈胜与被告谭洣香清算后，确认被告谭洣香仍欠原告陈胜借款本金265000元，于是被告谭洣香当天重新出具了一张借款265000元的借条给原告陈胜，借条未载明还款期限及利息。因被告迟迟不偿还原告的借款，故原告向法院起诉。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告谭洣香以做生意需要资金周转为由向原告陈胜借款，原告实际交付，被告出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告谭洣香应当依法承担偿还责任。庭审中查明，被告谭洣香所欠债务发生在谭洣香与刘林期的婚姻关系存续期间，谭洣香并没有与债权人陈胜约定本案借款为个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此该笔债务依法应当认定为两被告在婚姻关系存续期间的共同债务。原告陈述借款时双方约定被告尽快还钱，但双方未明确约定具体还款期限也未在借条上载明还款期限，应视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。关于本案的利息，原告诉请中主张利息从2016年4月19日起按中国人民银行同期限贷款利息计算至实际清偿之日止，因借条未载明还款利率，原告庭审中也证实双方并未约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应从起诉之日起按照年利率6%开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭洣香、刘林期在本判决生效后二十日内向原告陈胜偿还借款本金265000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准自2016年10月28日起计算至实际偿还之日止）；。
本案受理费5275元，由被告谭洣香、刘林期负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审 判 员 谭 瑶
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 颜雪飞
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1393号原告：陈胜，男，1972年5月3日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，现住株洲市。委托代理人：陈晚香，女，汉族，茶陵县人，高中文化，无业，现住茶陵县东阳大道**栋27，身份证号码4302241970********，代理权限为一般代理，系原告陈胜的姐姐。被告：谭洣香，女，1961年10月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：刘林期，男，1960年2月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告谭洣香丈夫。原告陈胜与被告谭洣香、刘林期民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜及委托代理人陈晚香均到庭参加诉讼，被告谭洣香、刘林期经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令两被告偿还原告的借款本金265000元；二、判令被告自2016年4月19日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期限贷款利息支付欠款利息；三、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由如下：2014年2月26日被告谭洣香因资金周转需要向原告陈胜借款5.5万元，2014年4月23日被告谭洣香向原告借款14.5万元，2014年5月26日被告谭洣香向原告借款8.5万元，2016年4月18日被告谭洣香将之前的借款与原告陈胜核对，重新出具新的借条，借款金额为26.5万元。被告刘林期系被告谭洣香的丈夫。之后谭洣香的资金周转出现问题，不能正常还款，原告多次电话或上门追讨，被告均未能还款，为此，原告起诉至法院。被告谭洣香、刘林期未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。原告提交的借条及两被告结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、身份证复印件，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的通话记录三张，证据形式单一，无法证实原告向被告催讨的事实，故对于原告的证明目的本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，依法应承担不利后果。根据原告陈胜提交的证据，结合其陈述意见，本院认定本案如下基本事实：被告谭洣香与被告刘林期系夫妻关系，被告谭洣香以做生意需要资金为由于2014年分三次向原告陈胜借款，三笔借款共计285000元。2016年4月18日原告陈胜与被告谭洣香清算后，确认被告谭洣香仍欠原告陈胜借款本金265000元，于是被告谭洣香当天重新出具了一张借款265000元的借条给原告陈胜，借条未载明还款期限及利息。因被告迟迟不偿还原告的借款，故原告向法院起诉。本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告谭洣香以做生意需要资金周转为由向原告陈胜借款，原告实际交付，被告出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告谭洣香应当依法承担偿还责任。庭审中查明，被告谭洣香所欠债务发生在谭洣香与刘林期的婚姻关系存续期间，谭洣香并没有与债权人陈胜约定本案借款为个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此该笔债务依法应当认定为两被告在婚姻关系存续期间的共同债务。原告陈述借款时双方约定被告尽快还钱，但双方未明确约定具体还款期限也未在借条上载明还款期限，应视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。关于本案的利息，原告诉请中主张利息从2016年4月19日起按中国人民银行同期限贷款利息计算至实际清偿之日止，因借条未载明还款利率，原告庭审中也证实双方并未约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应从起诉之日起按照年利率6%开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭洣香、刘林期在本判决生效后二十日内向原告陈胜偿还借款本金265000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准自2016年10月28日起计算至实际偿还之日止）；。本案受理费5275元，由被告谭洣香、刘林期负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（本页无正文）审 判 员 谭 瑶人民陪审员 李 之人民陪审员 刘普清二〇一六年十二月二十九日书 记 员 颜雪飞附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法塘民初字第12号
原告：陈某某，女，住阳江市阳东区。
被告：陈某某，男，住阳江市江城区。
本院在审理原告陈某玲诉被告陈某让离婚纠纷一案中，原告陈某玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某玲负担。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 黄子欣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁文耀
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1162号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人桑某某，男，1973年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省高碑店市，农民，现住河北省高碑店市。因本案于2014年7月6日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月11日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静、张玉栓，被告人桑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日21时许，被告人桑某某酒后驾驶车牌号为冀FX**银灰色昌河北斗星轿车，由南向北行驶至高碑店市五一路撕夜KTV南侧时，被执勤民警查获。经酒精定量检测，被告人桑某某血液中酒精含量为86mg／lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有高碑店市公安局物证鉴定室酒精检验报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人桑某某当庭自愿认罪，又系初犯，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘秀坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8951号
原告：高铭远，男，1999年3月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王静，女。
被告：上海市航华中学，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郭劲松，校长。
原告高铭远诉被告上海市航华中学健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铭远的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告上海市航华中学经传票传唤未到庭参加�讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
高铭远向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告康复医药费563.60元、车费240元、复印费40元及本案诉讼费。事实和理由：2014年2月12日，原告在上海市航华中学内上化学课，因化学老师汪佳来操作过程中将浓硫酸不慎溅落在讲台上，同学吴可递给原告一张餐巾纸后，原告接过该餐巾纸擦溅落在讲台的浓硫酸。当时老师未采取措施，导致原告因硫酸灼伤。此后原告已诉至法院，并由法院进行了判决。目前，原告双手硫酸灼伤，末梢神经损伤、肌萎缩、指甲营养不良，日常活动受损，需康复治疗，故诉至法院，要求判如所请。
上海市航华中学未作答辩。
原告高铭远提供了以下证据：
1.(2014)闵少民初字第288号民事判决书，证明事故发生后原告已在闵行法院进行过诉讼，法院亦进行了判决�
2.医药费票据、病历，证明原告需康复治疗产生的医疗费；
3.交通费发票，证明因伤就医支出的交通费240元；
4.复印费发票，证明原告因维权支付的费用40元。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告的手指于2014年2月12日在上海市航华中学上化学课时被硫酸灼伤，故其曾于2014年12月2日诉至本院，案号为(2014)闵少民初字第288号，要求上海市航华中学等被告对该起事故造成的损失予以赔偿。该案中，原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人高铭远因硫酸作用，临床诊断‘硫酸灼伤双手指0.1%Ⅰ-Ⅱ°，双手软组织损伤，末梢神经损伤’，保守等对症治疗；现双手手指远侧感觉明显减退，肌力减弱，握拳、夹纸、捏物功能减弱；日常生活能力轻度受限，综合评定XXX伤残，酌情给予伤后营养120日，陪护150日。被鉴定人为学生，休息期不宜评定。”经法院审理认定，就原告的合理的损害后果，被告上海市航华中学承担70%民事赔偿责任，原告自负30%的民事责任，并对原告各赔偿项目依法作出了判决，该判决现已生效。
此后，原告就受伤部位进行康复治疗，自2016年5月6日起至本案起诉，共产生医疗费563.60元。原告因本案诉讼，支出材料复印费40元，产生交通费240元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就2014年2月12日事故中原、被告应负的责任比例，已由生效判决予以认定，本案中不再赘述。鉴于原告的伤情属于双手软组织损伤，末梢神经损伤，需保守治疗并进行康复训练。现原告在前案诉讼完毕之后产生的康�费用，属于原告治疗伤情的合理损失，应依法予以赔偿。交通费，本院结合原告的就诊次数、伤情，对原告的主张予以认可。材料复印费，系原告因本案诉讼产生的合理损失，本院予以认可。综上，原告的损失共计843.60元，应由上海市航华中学按照70%的责任比例赔偿原告590.52元。被告上海市航华中学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海市航华中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告高铭远590.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高铭远负担7.50元，被告上海市航华中学负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年五月八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字504号
上诉人（原审原告）：衣启福。
被上诉人（原审被告）：衣德章，1944年2月初十出生。
被上诉人（原审被告）：宫美花，1943年5月初十出生。
委托代理人：衣晨曦，男，1966年4月14日出生，汉族，个体户，系二被上诉人儿子。
委托代理人：衣瑞玲，女，1972年5月19日出生，汉族，系二被上诉人女儿。
上诉人衣启福因排除妨碍纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衣启福、被上诉人的委托代理人衣晨曦、衣瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1、要求二被告立即停止侵害，不要将流水排到原告的房屋后；2、要求被告赔偿因排水给原告造成的损失10000元；3、由被告承担一切诉讼费用。
原审二被告辩称，1、原、被告的村子地势是北高南低，西高东低。自然水的流向无法改变，并非被告所为；2、原告的房子损失与被告无关联性；3、原告曾经想改变自然流水，擅自将被告门口西的水泥道损坏。
原审法院审理查明，原、被告均系栖霞市杨础镇佛落顶村村民。原告衣启福的房屋在二被告房屋的东南面。该村地势西高东低，落差较大，下雨流水从二被告家门前流经原告衣启福房屋屋后。庭审中，原告衣启福为了证实其主张提交了佛落顶村委会调解书一份和佛落顶村委会证明一份证实二被告家的流水从衣启福家房后流过，村委曾经做过调解。被告辩称，村委的调解意见因涉及另一家庭户衣丰官家，因衣丰官家不同意，最终未调解成功。被告提交了村委证明一份，证实被告衣德章家的流水是由本村西高东低的地势所造成的。
另查明，原告庭审中申请对损失情况及损失的因果关系申请司法鉴定，但在法定期限内未提交书面申请并预交鉴定费用，视为放弃申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的调解意见书1份、村委证明1份、照片9张，被告提交的证明书1份在案佐证。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，二被告家的流水从原告衣启福家的房后经过，是因为两家系前后邻居，且本村的地势西高东低造成的。经本院工作人员勘验现场，两家落差较大，该流水系自然地势造成的。本案中，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，原被告双方应当按照方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系，故原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，原审法院于2013年12月15日判决：驳回原告衣启福的诉讼请求。案件受理费用150元，由原告承担。
宣判后，上诉人衣启福不服原审判决，向本院提起上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人与被上诉人系邻居，2010年前被上诉人家的流水房后的水向北流，房前的水向西流。但是我村修道后，被上诉人在家门口挖了管道，将家的流水排向了东面上诉人的房后，致使上诉人房屋受损。经过村委调解，让被上诉人家的流水房后的水向北流，房前的水向西流。但是被上诉人不履行协议。但是一审法院却置村委的调解协议于不顾，单方面听取被上诉人的说法，排水是自然流向，显然是错误的。首先本来被上诉人家的流水不是现在的流向，是被上诉人自己改造形成的，是人为给上诉人造成的损失，影响了上诉人的生活。其次，即便不是被上诉人改造，那么，现在也确实给上诉人生活造成了影响，而且造成了房屋损失，那么就应让侵害继续吗，能让上诉人的损失继续扩大吗况且，像被上诉人家一样的地势的住户，排水都能够向北、向西流，为何被上诉人家的流水就不能这样流呢显然一审法院歪曲了事实乱用了法律。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院，查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，上诉人说被上诉人的水的流向与事实相违，本代理人今年49岁，从记事起水的流向就是如此，上诉人上诉状中说被上诉人不履行协议是无中生有的，其实根本没有协议，只是调解意向。事发生以后我主动找村委我自己出水泥让上诉人抹，上诉人不同意。我说用一个水管吊到墙上，上诉人也不同意。村委调解找我父亲商议把水的流向改到西面，由于第三方衣丰官家不同意，这个意向也没达成。所以综上所述，被上诉人认为一审法院认定的事实清楚，原审判决正确。至于上诉人所说的房屋被被上诉人排水造成的损失，被上诉人不承认该事实，他的房屋系第二次翻新，后墙采用了旧地基，现在的房子又高又大，根本承受不了原来的旧地基。上诉人翻新房屋时院内的猪圈填平以后，房屋前墙地基直接打在上面，没有夯实，也没有经过用水做实，现在下沉是必然的。由于以上两个原因下雨房屋漏水，就能造成现在这样，综合上述，上诉人所说的房屋系被上诉人排水所致，被上诉人不承认。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人两家系前后邻居，被上诉人的房屋地势高于上诉人的房屋，上诉人的房屋位于被上诉人房屋的东南方向。因该村的地势西高东低，被上诉人房西村路的路面高于被上诉人的院落，被上诉人屋前的水不能自然向西流淌，向西流淌只能经过被上诉人的西南邻居衣丰官的屋后再经村路向南流淌，现被上诉人的西南邻居衣丰官不同意被上诉人屋前的水从其屋后流，原审法院根据本案双方房屋所在的地势及水的自然流向判决认定流水系自然地势造成的，应当尊重自然流向并无不当，上诉人要求被上诉人屋前的水向西流证据不足，本院不予支持。上诉人没有证据证实其房屋的损失系被上诉人的流水所造成的，其要求被上诉人赔偿损失证据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人衣启福承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春山，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀远县人民政府,住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区行政办公中心四楼。
法定代表人潘明生，该县人民政府县长。
再审申请人李春山因诉怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）房屋强拆一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘慧卓、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李春山向安徽省蚌埠市中级人民法院起诉称：因“文苑安置区”和“昌盛安置区”项目建设需要，李春山的房屋被列入征收拆迁范围。2014年6月18日，怀远县政府的工作人员、怀远县涡北新城区副书记王冲亲自到现场指挥，组织公安、行政执法等多人，带着机械设备将李春山的房屋强制拆除。李春山认为，在整个强拆过程中，没有出示任何合法的文件，属于非法强拆，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1.确认怀远县政府强制拆除李春山房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由怀远县政府负担。
安徽省蚌埠市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。从李春山提供的证据看，李春山的房屋是被怀远县城市管理行政执法局拆除的，而非县政府实施，县政府不是本案的适格被告，李春山将县政府列为本案被告，系错列被告，经释明李春山明确表示不同意变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，作出（2015）蚌行初字第00013号行政裁定，驳回李春山的起诉。
李春山不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审认为：根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是所诉行政机关作出，被告不适格的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，人民法院应当向原告释明，要求其更换正确的被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，怀远县政府提交的（怀）城管（规划）罚〔2013〕98号行政处罚决定书、（怀）行执罚决字〔2013〕98号行政执法执行决定书、执行公告等能够证明怀远县城市管理行政执法局以其自己名义对李春山的房屋作出了行政处罚及强制执行决定，怀远县政府提交的照片能够证明怀远县城市管理行政执法局于2014年6月18日具体实施了上述强制执行决定的内容，对李春山的房屋实施拆除行为。李春山对该强拆不服而提起诉讼，应以怀远县城市管理行政执法局为被告。一审法院履行释明义务后，李春山拒不变更被告，裁定驳回其起诉并无不当。李春山的上诉理由不能成立。据此作出（2016）皖行终147号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
李春山向本院申请再审称:1.其提供的照片、证人证言等证据可以证明怀远县政府的工作人员参与主导了对其房屋实施违法拆除行为，怀远县政府属于强拆房屋行为的实施主体，主体适格，一、二审法院认定事实错误。2.怀远县政府未提供证明其强拆行为合法性的证据及依据，且其行为违反行政强制法的规定。综上，请求：1.撤销一、二审裁定并依法改判；2.确认怀远县政府强制拆除李春山房屋（正在经营的厂房）的行政行为违法。
本院认为：本案的核心争议是再审申请人李春山起诉的被告是否适格的问题。在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，再审申请人以怀远县政府对其房屋实施了强制拆除行为为由，以怀远县政府为被告提起本次诉讼，被告虽然是明确的，但并不符合实质性适格的要求。根据原审法院查明的事实，怀远县政府提交的行政处罚决定书、行政执法执行决定书、执行公告等证据已证明系怀远县城市管理行政执法局对再审申请人的房屋具体实施了拆除行为，且怀远县城市管理行政执法局作为政府工作部门是独立的行政主体，亦具有为其行为独立承担法律责任的能力。再审申请人虽提供了照片、证人证言等材料，以此证明怀远县政府是实施主体，但其提供的证据均不能否定怀远县城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书、行政执法执行决定书等法律文件的效力。在此情况下，再审申请人仍坚持以怀远县政府为被告进行诉讼，显然不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的“事实根据”。在原审法院予以释明的情况下，再审申请人仍拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。至于再审申请人所主张的强拆行为违法等问题，不是在审查是否符合法定起诉条件阶段所应审查的事项，因此对于再审申请人的该项主张，本院不予支持。
综上，再审申请人李春山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李春山的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 阎 巍
二〇一七年三月二十三日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春山，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀远县人民政府,住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区行政办公中心四楼。法定代表人潘明生，该县人民政府县长。再审申请人李春山因诉怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）房屋强拆一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘慧卓、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李春山向安徽省蚌埠市中级人民法院起诉称：因“文苑安置区”和“昌盛安置区”项目建设需要，李春山的房屋被列入征收拆迁范围。2014年6月18日，怀远县政府的工作人员、怀远县涡北新城区副书记王冲亲自到现场指挥，组织公安、行政执法等多人，带着机械设备将李春山的房屋强制拆除。李春山认为，在整个强拆过程中，没有出示任何合法的文件，属于非法强拆，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1.确认怀远县政府强制拆除李春山房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由怀远县政府负担。安徽省蚌埠市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。从李春山提供的证据看，李春山的房屋是被怀远县城市管理行政执法局拆除的，而非县政府实施，县政府不是本案的适格被告，李春山将县政府列为本案被告，系错列被告，经释明李春山明确表示不同意变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用李春山不服，提起上诉。安徽省高级人民法院二审认为：根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是所诉行政机关作出，被告不适格的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，人民法院应当向原告释明，要求其更换正确的被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，怀远县政府提交的（怀）城管（规划）罚〔2013〕98号行政处罚决定书、（怀）行执罚决字〔2013〕98号行政执法执行决定书、执行公告等能够证明怀远县城市管理行政执法局以其自己名义对李春山的房屋作出了行政处罚及强制执行决定，怀远县政府提交的照片能够证明怀远县城市管理行政执法局于2014年6月18日具体实施了上述强制执行决定的内容，对李春山的房屋实施拆除行为。李春山对该强拆不服而提起诉讼，应以怀远县城市管理行政执法局为被告。一审法院履行释明义务后，李春山拒不变更被告，裁定驳回其起诉并无不当。李春山的上诉理由不能成立。据此作出（2016）皖行终147号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李春山向本院申请再审称:1.其提供的照片、证人证言等证据可以证明怀远县政府的工作人员参与主导了对其房屋实施违法拆除行为，怀远县政府属于强拆房屋行为的实施主体，主体适格，一、二审法院认定事实错误。2.怀远县政府未提供证明其强拆行为合法性的证据及依据，且其行为违反行政强制法的规定。综上，请求：1.撤销一、二审裁定并依法改判；2.确认怀远县政府强制拆除李春山房屋（正在经营的厂房）的行政行为违法。本院认为：本案的核心争议是再审申请人李春山起诉的被告是否适格的问题。在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，再审申请人以怀远县政府对其房屋实施了强制拆除行为为由，以怀远县政府为被告提起本次诉讼，被告虽然是明确的，但并不符合实质性适格的要求。根据原审法院查明的事实，怀远县政府提交的行政处罚决定书、行政执法执行决定书、执行公告等证据已证明系怀远县城市管理行政执法局对再审申请人的房屋具体实施了拆除行为，且怀远县城市管理行政执法局作为政府工作部门是独立的行政主体，亦具有为其行为独立承担法律责任的能力。再审申请人虽提供了照片、证人证言等材料，以此证明怀远县政府是实施主体，但其提供的证据均不能否定怀远县城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书、行政执法执行决定书等法律文件的效力。在此情况下，再审申请人仍坚持以怀远县政府为被告进行诉讼，显然不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的“事实根据”。在原审法院予以释明的情况下，再审申请人仍拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。至于再审申请人所主张的强拆行为违法等问题，不是在审查是否符合法定起诉条件阶段所应审查的事项，因此对于再审申请人的该项主张，本院不予支持。综上，再审申请人李春山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李春山的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 刘慧卓审 判 员 阎 巍二〇一七年三月二十三日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第375号
上诉人（原审原告、反诉被告）：庆元县庆元林场。
法定代表人：周理勇，系该林场场长。
委托代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：鲍书义。
委托代理人：叶光胜，浙江百山祖律师事务所律师。
上诉人庆元县庆元林场与上诉人鲍书义租赁合同纠纷一案，上诉人庆元县庆元林场与上诉人鲍书义均不服庆元县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）丽庆民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人庆元县庆元林场与上诉人鲍书义分别于2015年11月12日与2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庆元县庆元林场与上诉人鲍书义分别申请撤回上诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人庆元县庆元林场与上诉人鲍书义分别撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8140元，依法减半收取4070元，由上诉人庆元县庆元林场负担2553元，由上诉人鲍书义负担1517元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 李春林
代理审判员 刘 斐
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 汪鑫莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1691号
原告张某。
被告茹某。
本院在审理原告张某与被告茹某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 吴兰玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督42号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：伍觉慧，男，1962年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督42号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：伍觉慧，男，1962年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终479号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国林，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地安吉县。2012年6月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2013年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月18日刑满释放。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人陈国林犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月20日作出（2017）浙0103刑初36号刑事判决。被告人陈国林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月17日，被告人陈国林通过微信联系向黄某出售毒品，并约定于次日进行毒品交易。同年10月18日晚，黄某与高某一起驾车前往陈国林处购买毒品，高某在车上等候，黄波一人到陈国林位于杭州市绍兴路三塘人家3幢1704-1的住处进行毒品交易。随后，陈国林以每克200元的价格向黄某出售甲基苯丙胺（冰毒）5克，黄某联系高某以微信转账的方式支付了部分毒资人民币400元，并约定了其余毒资的支付方式。上述毒品交易完成后，黄某准备离开之际，公安机关将陈国林、黄某当场抓获，从黄某身上查获甲基苯丙胺1包（净重4.70克），在陈国林的住处查获甲基苯丙胺5包（净重38.26克）及犯罪工具电子秤1只、三星牌手机1只等。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，被告人陈国林有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币26000元；判令犯罪工具电子秤1只、三星手机1只，予以没收，上缴国库。
被告人陈国林上诉称，其与黄某通过微信联系是为了共同筹钱向上家购买毒品，而不是为了向黄某贩卖毒品；黄某身上被查获的毒品是黄某自己的，其住处被查获的毒品系用于自吸而非贩卖，并且二处被查获毒品的包装不同不属于同一批毒品；黄某通过微信转账给其的人民币400元是归还之前的欠款，并不是黄某支付给其的购毒款。综上，原判认定其贩卖毒品的事实错误，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人陈国林贩卖毒品的事实，有证人黄某、高某、曾某、陈某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单，毒品秤量笔录及视频、浙江省计量科学研究院检定证书，毒品取样笔录、检验报告及上交清单，手机电子物证检验报告及数据光盘、微信聊天记录照片、微信转账照片，户籍证明、前科材料、抓获经过，以及被告人陈国林的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）原判认定被告人陈国林贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。杭州市公安局禁毒支队出具的抓获经过、搜查扣押材料等证据证明，2016年10月18日晚，被告人陈国林及购毒人员黄某完成毒品交易后即被当场查获；除了涉案毒品及秤量工具以外，公安机关还从陈国林处查获了一只用于联系贩卖毒品的手机。上述手机电子物证检验报告及数据光盘中的微信聊天数据，完整反映了陈国林、黄某通过微信联系进行毒品交易、协商交易数量和价格，以及交易过程中联系行踪、通过微信转账方式支付购毒款的全部过程；相应的微信聊天和转账记录，与购毒人员黄某、证人高某证言中关于通过微信联系向陈国林购买毒品，以微信转账方式支付部分购毒款的内容一致。此外，从陈国林手机中提取的微信聊天数据还证明，除了向黄某贩卖毒品以外，陈国林还曾通过微信联系的方式向他人贩卖毒品。上述证据相互印证，足以认定被告人陈国林实施了贩卖毒品的行为，其向黄某贩卖的毒品及其住处被查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数量。（2）被告人陈国林关于其未贩卖毒品的辩解不能成立。归案后，陈国林关于黄某为何到其住处曾有多次不同的供述，其先是供述黄某到其住处是聊游戏上的事情，后改变供述称黄某到其住处是让其“试玩”毒品，后再次翻供称黄某系到其住处兜售毒品；上诉后，陈国林又提出其与黄某系通过微信联系共同筹钱向上家购买毒品。鉴于陈国林归案后的辩解反复、自相矛盾且缺乏合理解释，辩解内容与微信聊天记录能够证明的客观事实相悖，故不予采信。另根据公安机关现场搜查时的执法视频，现场搜查时民警曾在陈国林放置毒品的盒子内发现数包茶叶，该茶叶外包装袋与黄某被查获毒品的包装袋一致。因此，陈国林关于黄某身上被查获毒品的大麦茶塑料包装袋与其住处被查获毒品的包装不同，其住处没有大麦茶塑料包装袋，黄某身上被查获的毒品并非其贩卖给对方的辩解，亦与事实不符，不能成立。
本院认为，被告人陈国林贩卖甲基苯丙胺，贩卖数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈国林曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属毒品再犯且系累犯，依法应当从重处罚。陈国林以原判认定事实错误为由提出的改判请求，缺乏依据，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科宇
审 判 员 蒋祖峰
代理审判员 郑 庚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆勋潮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2554号
原告：贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道清华园11栋旁。统一社会信用代码：91520328MA6DKCQC57。
负责人：刘修辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄靖，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘德素，该公司职工。
被告：丁绍学，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司与被告丁绍学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年8月25日，原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓光亮
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终81号
上诉人（原审原告）赵琳雅，女，1990年8月26日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人黄正洲、黄情，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
原审第三人陈士铭，男，1936年10月10日出生，汉族，住临海市。
原审第三人陈志红，女，1966年10月18日出生，汉族，住临海市。
上诉人赵琳雅诉被上诉人临海市国土资源局土地行政登记一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，争议土地和房屋位于原临海市城关镇东郭巷42号，后因地址名称变化改为临海市古城街道东郭巷56号。1992年2月8日，许红蓓、邱素卿、孙光辉、陈浩、李玲玲签订了《东郭巷56号（原42号）房屋联建协议书》，后在该土地上联合建房。1995年7月27日，原告以其父亲赵子旺作为监护人与原临海市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，约定临海市土地管理局将位于争议土地中面积为28.26平方米的地块出让给原告。后原告如数缴纳了土地出让金及其他费用。1995年8月1日，原告以其父亲赵子旺为监护人与孙光辉达成房屋买卖协议，受让了孙光辉所有的坐落于原临海市古城街道东郭巷42号五层房屋一套及一层房屋一间，并于同日原告缴纳了房屋买卖契税等费用。2000年8月22日，临海市人民政府经核准向原告颁发了临海市房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》。后原告多次向临海市人民政府和被告临海市国土资源局申请办理土地登记，均未果。2003年，孙光辉、许红蓓、邱素卿、陈浩、李玲玲等人签订了《分房协议》，将联建房屋进行分割。邱素卿于2007年9月12日向被告临海市国土资源局申请土地使用权登记，并提交了包括申请表、分房协议、联建协议书等在内的相关材料。2007年11月21日，经审核并公告无异议后，被告核准并向邱素卿颁发临城国用2007第4054号《国有土地使用权证》，登记材料与原告房屋所有权证上的记载存在冲突。2015年，原告诉至台州市中级人民法院后经法院裁判获知上述事实。2016年7月7日，原告以临海市人民政府为被告，陈士铭、陈志红为第三人向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院作出（2016）浙10行初109号行政裁定书，因被告不适格而裁定驳回原告起诉。后原告以被告临海市国土资源局作出的发证行为所依据的材料事实不清，证据不足，程序违法为由诉至该院。
�审法院认为，根据原、被告双方提供的分房协议和现状，涉案土地上房屋的所有权登记人是原告，而土地使用权登记人是邱素卿，说明涉案的房屋产权存在争议。对于被告作出的临城国用2007第4054号国有土地使用权证登记发证行为合法性的审查应当以争议房屋的权属为基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。但是本案中，经该院释明，原告赵琳雅拒绝提起民事诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告赵琳雅的起诉。
上诉人赵琳雅上诉称：上诉人在2000年8月22日取得涉案土地上房屋的所有权证，上诉人系涉案土地上房屋的合法所有权人�同时，上诉人在1995年7月27日与被上诉人签订了《国有土地使用权出让合同》，并如数缴纳了土地出让金及其他费用。从实体的民事权利看，在涉案土地被登记给邱素卿前，上诉人已经合法占有并使用涉案土地，该土地的实际权利由上诉人享有。被上诉人将涉案土地登记给邱素卿，是其未尽到基本的审核和公告职责所导致，其登记行为不合法，与涉案房屋权属争议毫无关联。根据本案的事实，一审法院已经足以对被上诉人的行政行为合法性作出评价，不需要先进行民事诉讼确认权属，涉案土地登记因其违法应当被撤销。一审法院适用法律错误，要求上诉人提起对民事确权的民事诉讼，对上诉人是不公平的。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
被上诉人临海市国土资源局、原审第三人陈士铭、陈志红均未提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。上诉人、被上诉人双方提供的证据，说明上诉人系涉案土地上的房屋所有权登记人，邱素卿则是该涉案土地使用权的登记人，且双方提供的涉案房屋的分房协议并不一致。据此，可以确定涉案的房屋产权存在争议。人民法院对于被诉的国有土地使用权证登记发证行为的合法性审查，应当以争议房屋的权属为基础。因此，在房屋权属存在争议且上诉人拒绝提起民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回上诉人对本案的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王丽萍