wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初08961号
原告：何晓波，男，1986年4月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：石鑫，男，1986年8月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱俊美，女，1991年12月23日出生，汉族，住东阳市。
原告何晓波为与被告石鑫、朱俊美民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：二被告归还借款本金20000元并支付利息550元（利息已按约定计算至2017年7月2日止，以后利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。本院依法受理后，决定由审判员鲍大兵适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告何晓波的委托代理人唐园到庭参加了诉讼。被告石鑫、朱俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，登记于2016年7月18日，被告石鑫于2016年12月18日向原告借款20000元，借款期限为1个月，并出具借条一份。借款发生以后，被告石鑫分文未付，原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石鑫、朱俊美应于本判决生效之日起十日内共同归还原告何晓波借款本金20000元并支付利息（利息从2017年1月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（已减半收取），由被告石鑫、朱俊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 鲍大兵
二〇一七年八月二十一日
代书记员 周晓敏
湖南省攸县人民法院
保 全 完 毕 通 知 书
（2017）湘0223执保6号
刘凤尧：
你与被保全人邓晓龙、谭爱武财产保全一案，由我院执行局负责实施，现已实施完毕，并已告知你查封、冻结、扣押被申请人（被告）的财产及查封、冻结、扣押的期限，根据法律的相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。按照以上法律规定，你如需办理续行查封、扣押、冻结手续，请在查封、扣押、冻结期限届满前15日向本院提出书面申请，否则，造成损失由你自行承担。
二〇一七年二月八日
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终742号
上诉人（原审原告）：新绛县龙兴镇张庄村民委员会。住所地：新绛县。
法定代表人：陈水浪，村委会主任。
委托诉讼代理人：曹保亮，男，1972年10月22日出生，汉族，住址山西省新绛县。
被上诉人（原审被告）：王登奎，男，1972年3月20日出生，汉族，住址山西省新绛县。
被上诉人（原审被告）：王四红，男，1974年1月1日出生，汉族，住址山西省新绛县。
二被上诉人委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
上诉人新绛县龙兴镇张庄村民委员会因与被上诉人王登奎、王四红合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。原判决认定二被上诉人王登奎、王四红将60000元承包费直接付给了原承包人王汝龙，仅有二被上诉人向法庭提交的一份王汝龙署名的收条。在二被上诉人王登奎、王四红未申请王汝龙未出庭作证或法庭未核实收条真实性的情况下，一审直接认定二被上诉人王登奎、王四红将60000元承包费直接付给了原承包人王汝龙欠妥。发回重审时，一审应当核实二被上诉人王登奎、王四红提交的王汝龙署名的收条的真实性，查明二被上诉人是否支付了60000元的承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省新绛县人民法院（2015）新民一初字第257号民事判决，；
本案发回山西省新绛县人民法院重审。
上诉人新绛县龙兴镇张庄村民委员会预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年五月十日
书记员 乔 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终363号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）买某某，男，1989年8月10日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，初中文化，无业，新疆库车县人，户籍所在地新疆库车县乌恰镇大哈拉村一组046号。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人周涛、苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
翻译人艾某某，北方民族大学学生。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人买某某犯盗窃罪一案，银川市兴庆区人民法院于2016年11月24日作出（2016）宁0104刑初1161号刑事判决。原审被告人买某某拉不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案，银川市人民检察院指派代理检察员陈福江出庭履行职务，上诉人（原审被告人）买某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2016年8月11日14时许，被告人买某某伙同他人至银川市兴庆区湖滨街少年宫门口附近，乘被害人张某不备，盗得其装在背包内的白色iphone6plus手机一部（价值3800元）。被告人买某某逃离现场时，被被害人张某和周围群众追至银川市兴庆区少年宫附近抓获。
上述事实，被告人买某某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人买某某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、情况说明、电话通讯详单、健康检查表、住宿旅客登记本、照片、鉴定聘请书、兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人张某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言、被告人买某某的供述及辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人买某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值3800元，其行为已构成盗窃罪。对被告人买某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在盗窃的共同犯罪中，因同案犯未归案，不宜划分主从犯。被告人买某某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决：一、被告人买某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人买某某于判决书生效后十日内向被害人张某退赔3800元。
上诉人及其辩护人提出，1.其不通晓汉语，其在侦查机关均供述其不构成犯罪，但因侦查机关在讯问过程中没有为其提供通晓维语的翻译人员，导致收集在卷的供述不真实；2.价格认定结论书没有鉴定人员的签字，不符合刑事诉讼法对证据的规定；3.没有证据认定其成立共同犯罪；4.一审开庭时间为2016年11月25日，判决落款日期为11月24日，系程序违法。综上，请求二审法院改判上诉人无罪。
出庭履行职务的检察人员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人买某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值3800元，其行为已构成盗窃罪。在盗窃的共同犯罪中，因同案犯未归案，不宜划分主从犯。被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。关于上诉人及其辩护人提出讯问不合法的辩解及辩护意见，经查，公安机关第一次讯问对上诉人时，按照法律规定为其提供了具备翻译能力的人员，经二审翻译人的辨识与翻译亦可以证实第一次讯问上诉人时的翻译人员具备翻译能力，上诉人亦签字认可，上诉人的该份供述程序合法、内容客观真实，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出鉴定价格不能作为定罪依据的辩解及辩护意见，经查，公安机关依法调取的被盗手机的包装盒与串号及被害人的陈述能够相互印证，足以证实被盗物品的信息，银川市兴庆区价格认证中心对该物品依据成本法、市场法做出鉴定，符合法律规定，上诉人经翻译人员对该份鉴定意见进行翻译后，亦签字认可，根据国家发改委的《价格认定规定》、《价格认定文书格式规范》的规定，该鉴定意见程序合法，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出认定本案系共同犯罪的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证人证言、被害人陈述及上诉人的供述足以证实该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出程序违法的上诉理由及辩护意见与本院所查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 曾琳巧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钱海彦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3760-2号
原告：李秀英，女，1945年7月12日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：周影，女，1976年3月1日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告李秀英与被告周影健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李秀英于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤诉。
案件受理费199元，减半收取计99.5元，由原告李秀英负担。
审 判 长 王 龙
代理审判员 张 琳
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 常莎莎
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审193号
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。
被申请人张某，男，汉族，1986年8月23日生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年8月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月16日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040036923）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040036923），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨现有
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更703号
罪犯张为清，男，1990年3月26日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2010年12月16日福建省福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第9号刑事附带民事判决，认定张为清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元；继续追缴违法所得三星手机一部返还被害人家属；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失202084元（已支付250000元），并对赔偿总额482084元承担连带责任。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月26日作出（2011）闽刑终字第47号刑事附带民事判决，维持对张为清的定罪量刑。于2012年1月16日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2014年7月28日作出（2014）闽刑执字第172号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯张为清在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张为清减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张为清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013、2014、2015年度监狱改造积极分子。
另查明，罪犯张为清服刑期间月平均消费434元，本次审理期间执行5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张为清减刑的异议。
本院认为，罪犯张为清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判财产刑未执行完毕，服刑期间月平均消费超过正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张为清的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2016年10月25日起至2034年12月24日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更703号罪犯张为清，男，1990年3月26日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2010年12月16日福建省福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第9号刑事附带民事判决，认定张为清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元；继续追缴违法所得三星手机一部返还被害人家属；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失202084元（已支付250000元），并对赔偿总额482084元承担连带责任。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月26日作出（2011）闽刑终字第47号刑事附带民事判决，维持对张为清的定罪量刑。于2012年1月16日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2014年7月28日作出（2014）闽刑执字第172号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯张为清在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张为清减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张为清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013、2014、2015年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯张为清服刑期间月平均消费434元，本次审理期间执行5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张为清减刑的异议。本院认为，罪犯张为清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判财产刑未执行完毕，服刑期间月平均消费超过正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张为清的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2016年10月25日起至2034年12月24日止），剥夺政治权利七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林庆高审 判 员  林标礼代理审判员  刘振宇二〇一六年十月二十五日书 记 员  李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第320号
原告临城县东镇镇南孟村村民委员会。
法定代表人刘爱国，该村民委员会主任。
住所地临城县。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告河北省临城县东镇学区。
法定代表人薛书良，该学区校长。
住所地临城县。
委托代理人张心喜，该学区副校长，一般代理。
第三人武振岗，男，1960年5月10日出生，汉族，临城县人，农民。
委托代理人刘世雄，临城县临城镇风格法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告临城县东镇镇南孟村村民委员会与被告河北省临城县东镇学区、第三人武振岗农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临城县东镇镇南孟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费3101元，减半收取1550元，由原告临城县东镇镇南孟村村民委员会负担。
审 判 长 米彦秋
审 判 员 宗志金
人民陪审员 赵卫霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 尹鑫阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第639号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告张宗洪，男，住宽城满族自治县。
被告李长德，男，住宽城满族自治县。
委托代理人张春凤，女。系被告儿媳。
原告张宗洪与被告李长德劳务合同纠纷一案，原告张宗洪于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付卫民独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张宗洪及被告李长德的委托代理人张春凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告在天津武清县承包了垒桥墩子工程，被告找我等多人到工地干活，当时双方约定按日开工资，大工每日40元，小工每日20元，我干的是大工活，一共干了49.5天，除被告已付的劳务费外，尚欠775元劳务费，被告承诺回宽城给付。自被告拖欠我劳务费那年开始，我每年多次向被告索要劳务费，被告以各种理由拖欠不予给付，无奈依法呈诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费1205元。
被告的委托代理人辩称，被告患有多发性脑梗死，只认识自家人，与原告并不认识，同时被告也没去过天津包工程，没有欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月1日（阴历5月29日），被告李长德开始承包天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，雇佣原告等人为其干活，双方约定大工每日40元，小工每日20元，原告为大工。原告在此工程中共干49.5个工，应得劳务费为1980元。在天津时原告从被告处支出775元，现被告欠原告劳务费1205元未给付。
另查明，被告李长德经医生诊断患有多发性脑梗死。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告的当庭陈述及证人任某某、袁某甲、庞某甲、关某某、庞某乙、庞某丙、张某甲、袁某乙、张某乙、于某某、袁某丙、袁某丁、袁某戊的书面证明，能够证实被告李长德在天津市武清县开发区承包天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，在工程完工后拖欠原告等人工资的事实。
2、原告的当庭陈述及原告提供的记工本，能够证实原告在天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工地干活的工数及应得工资1980元的事实。
3、原告的当庭陈述能够证实被告已给付原告劳务费775元。
4、被告委托代理人的当庭陈述及宽城满族自治县中医院的诊断证明书，证实被告李长德患有多发性脑梗死的疾病。
以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告张宗洪与被告李长德以口头形式对劳务报酬进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告应得劳务费。被告委托代理人辩称被告患有多发性脑梗死不记得与原告之间存在劳务关系，但原告提供的证人证言及记工本足以证明原被告存在劳务关系及拖欠原告劳务费的事实，故本院对被告的委托代理人提出的被告没去过天津并且不认识原告的主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告李长德给付原告张宗洪劳务费人民币1205元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 付卫民
二〇一四年二月二十四日
书记员 王宇航
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第639号
原告张宗洪，男，住宽城满族自治县。
被告李长德，男，住宽城满族自治县。
委托代理人张春凤，女，住址同上。系被告儿媳。
原告张宗洪与被告李长德劳务合同纠纷一案，原告张宗洪于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付卫民独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张宗洪及被告李长德的委托代理人张春凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告在天津武清县承包了垒桥墩子工程，被告找我等多人到工地干活，当时双方约定按日开工资，大工每日40元，小工每日20元，我干的是大工活，一共干了49.5天，除被告已付的劳务费外，尚欠775元劳务费，被告承诺回宽城给付。自被告拖欠我劳务费那年开始，我每年多次向被告索要劳务费，被告以各种理由拖欠不予给付，无奈依法呈诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费1205元。
被告的委托代理人辩称，被告患有多发性脑梗死，只认识自家人，与原告并不认识，同时被告也没去过天津包工程，没有欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月1日（阴历5月29日），被告李长德开始承包天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，雇佣原告等人为其干活，双方约定大工每日40元，小工每日20元，原告为大工。原告在此工程中共干49.5个工，应得劳务费为1980元。在天津时原告从被告处支出775元，现被告欠原告劳务费1205元未给付。
另查明，被告李长德经医生诊断患有多发性脑梗死。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告的当庭陈述及证人任某某、袁某甲、庞某甲、关某某、庞某乙、庞某丁、张某甲、袁某乙、张某乙、于某某、袁某丙、袁某丁、袁某戊的书面证明，能够证实被告李长德在天津市武清县开发区承包天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，在工程完工后拖欠原告等人工资的事实。
2、原告的当庭陈述及原告提供的记工本，能够证实原告在天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工地干活的工数及应得工资1980元的事实。
3、原告的当庭陈述能够证实被告已给付原告劳务费775元。
4、被告委托代理人的当庭陈述及宽城满族自治县中医院的诊断证明书，证实被告李长德患有多发性脑梗死的疾病。
以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告张宗洪与被告李长德以口头形式对劳务报酬进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告应得劳务费。被告委托代理人辩称被告患有多发性脑梗死不记得与原告之间存在劳务关系，但原告提供的证人证言及记工本足以证明原被告存在劳务关系及拖欠原告劳务费的事实，故本院对被告的委托代理人提出的被告没去过天津并且不认识原告的主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告李长德给付原告张宗洪劳务费人民币1205元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 付卫民
二〇一四年二月二十四日
书记员 王宇航
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第639号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告张宗洪，男，住宽城满族自治县。被告李长德，男，住宽城满族自治县。委托代理人张春凤，女。系被告儿媳。原告张宗洪与被告李长德劳务合同纠纷一案，原告张宗洪于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付卫民独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张宗洪及被告李长德的委托代理人张春凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告在天津武清县承包了垒桥墩子工程，被告找我等多人到工地干活，当时双方约定按日开工资，大工每日40元，小工每日20元，我干的是大工活，一共干了49.5天，除被告已付的劳务费外，尚欠775元劳务费，被告承诺回宽城给付。自被告拖欠我劳务费那年开始，我每年多次向被告索要劳务费，被告以各种理由拖欠不予给付，无奈依法呈诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费1205元。被告的委托代理人辩称，被告患有多发性脑梗死，只认识自家人，与原告并不认识，同时被告也没去过天津包工程，没有欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年7月1日（阴历5月29日），被告李长德开始承包天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，雇佣原告等人为其干活，双方约定大工每日40元，小工每日20元，原告为大工。原告在此工程中共干49.5个工，应得劳务费为1980元。在天津时原告从被告处支出775元，现被告欠原告劳务费1205元未给付。另查明，被告李长德经医生诊断患有多发性脑梗死。上述事实有下列证据予以证实：1、原告的当庭陈述及证人任某某、袁某甲、庞某甲、关某某、庞某乙、庞某丙、张某甲、袁某乙、张某乙、于某某、袁某丙、袁某丁、袁某戊的书面证明，能够证实被告李长德在天津市武清县开发区承包天鹅湖风雨桥的桥墩建造工程，在工程完工后拖欠原告等人工资的事实。2、原告的当庭陈述及原告提供的记工本，能够证实原告在天津市武清县开发区天鹅湖风雨桥的桥墩建造工地干活的工数及应得工资1980元的事实。3、原告的当庭陈述能够证实被告已给付原告劳务费775元。4、被告委托代理人的当庭陈述及宽城满族自治县中医院的诊断证明书，证实被告李长德患有多发性脑梗死的疾病。以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告张宗洪与被告李长德以口头形式对劳务报酬进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告应得劳务费。被告委托代理人辩称被告患有多发性脑梗死不记得与原告之间存在劳务关系，但原告提供的证人证言及记工本足以证明原被告存在劳务关系及拖欠原告劳务费的事实，故本院对被告的委托代理人提出的被告没去过天津并且不认识原告的主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告李长德给付原告张宗洪劳务费人民币1205元。此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  付卫民二〇一四年二月二十四日书记员  王宇航SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
通化市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书
（2018）吉05民他11号
康伟：
你与王旭华民间借贷纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费用5251元的申请，并提交了残疾人证。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费5251元至二审案件审结前。
特此通知。
二〇一八年五月八日
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第21-1号
申请执行人张朝阳，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人李长虹，男，1975年1月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人李长青（系李长虹胞兄），男，1970年12月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，司机。
申请执行人张朝阳与被执行人李长虹，李长青机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民再字第1号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张朝阳于2015年1月13日向本院申请执行。本院于2015年1月13日立案执行。在执行过程中于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书。被执行人至今只部分履行，现查明被执行人李长虹，李长青无财产执行，且申请执行也不能提供被执行人可供执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅法执字第21号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一五年七月六日
书记员 唐 佳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初262号
原告张福林，男，37岁,蒙古族，人，农民。
原告白金风，男，43岁，蒙古族，人，农民。
原告孙色音吉雅，男，41岁，蒙古族，人，农民。
被告林霞，女，33岁，汉族，福建省人，农民，户籍所在地：福建省福安市。
第三人：科右中旗好腰苏木镇召沙嘎查委员会。
法定代表人：双和尔，职务：嘎查达。
住所地：科右中旗好腰苏木镇召沙嘎查。
本院在审理原告张福林、白凤金、孙色音吉雅诉被告林霞、科右中旗好腰苏木镇召沙嘎查委员会土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 白翔林
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 昊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第888号
原告：陈金姬。
被告：苏红花。
本院在审理原告陈金姬诉被告苏红花民间借贷纠纷一案中，因原告陈金姬在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年八月十二日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民�诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交�，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解文斌，男，1975年4月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国华，男，1974年4月8日出生，汉族。
再审申请人解文斌因与被申请人王国华健康权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解文斌申请再审称，原审伤残评定依据不足，王国华不构成伤残。误工时限、护理期限、营养期限不符合评定标准。《司法鉴定情况说明函》与客观事实不符。公安机关法医鉴�部门和司法鉴定部门出具的鉴定意见相互矛盾。其有证据证实鉴定结论明显依据不足，法院应准许重新鉴定，二审法院驳回其请求错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，公安机关法医鉴定部门所作的是伤情鉴定，而法院委托司法鉴定机关所作的是伤残等级鉴定，且公安机关法医鉴定部门的鉴定并未否定司法鉴定机关的鉴定结论，故二者并不矛盾。解文斌申请再审称，原审伤残评定依据不足，王国华不构成伤残。误工时限、护理期限、营养期限不符合评定标准，但未能举示足以推翻司法鉴定结论的证据，故其主张不予支持。
综上，解文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解文斌的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年九月八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00141号
申请执行人西安地利置业有限公司。住所地西安市纬二十九街经贸小区1号楼1单元五楼西户。
法定代表人马思克，总经理。
被执行人刘涛，男，汉族，1968年9月16日出生，西安荣凯实业集团有限公司总经理，住所地西安市未央区朱宏路南段10号。
被执行人西安荣凯实业集团有限公司，住所地西安市未央区朱宏路南段10号。
法定代表人刘涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民三初字第00011号民事判决向被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司发出执行通知书，责令其履行给付义务。但被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1200万元；或扣留、提取其在其他单位的等值收入，或冻结、拍卖刘涛、西安荣凯实业集团有限公司在有关单位的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 王连军
审判员 孟安平
二〇一四年六月九日
书记员 陈 浩
青海省大通县回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字609号
申请执行人祁韶华，女，回族，居民。
被执行人索生烨，男，汉族，村民。
申请执行人祁韶华与被执行人索生烨买卖合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月10日依据本院（2014）大民一初字第390号民事调解书请求强制执行，被执行人应支付的案款34775元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2014年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人索生烨被检察院逮捕，无一次性还款能力，故双方达成如下和解协议：被执行人自2015年4月起每月给付3000元，至全部案款34775元全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民一初字第390号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年三月二十日
书记员 马 莉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2332号
申请执行人刘进昌。
被执行人姚振强。
申请执行人刘进昌与被执行人姚振强人格权纠纷一案，荣成市人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁1082民初2766号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姚振强财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2016）鲁1082民初2766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 静
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1012号
原告天津征鑫热能设备制造有限公司,住所地：天津市津南区双桥河镇西官方村22号。
法定代表人陈文顺，该公司董事长。
委托代理人陈加贵，男，汉族，1954年12月出生，公司员工，住天津市津南区。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
原告天津征鑫热能设备制造有限公司（以下简称征鑫热能公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈加贵，被告委托代理人唐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征鑫热能公司诉称，2013年7月及11月，原、被告签订《工程合同》各一份，约定原告为被告实施烘炉及烧炉工程。合同签订后，因被告不具备开炉条件，至工期延期，期间被告已支付工程款共计54.8万元，尚有78.2万元未付。另双方还口头约定烘炉16天，被告还需支付3.2万元烘炉费。现原告诉讼来院，要求被告支付原告工程款等费用81.4万元，并支付利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告富邦公司辩称，双方存在承揽合同关系，对已支付的工程款54.8万元无异议，工期存在延期，具体天数需进一步核实，被告现经营困难，请求与原告协商处理。
经审理查明：2013年7月24日，原、被告签订《工程合同》一份，约定原告为被告2#高炉3座热风炉烘炉及烧炉，合同价为32万元，热风炉烘炉40天，热风炉烧炉12天，延期费用为每天5000元，合同签订后，原告依约于2013年10月2日点火烘炉，至2014年3月3日结束。2013年11月15日，双方另签订《工程合同》一份，约定原告为被告1#高炉3座热风炉烘炉及烧炉，合同价为28万元，热风炉烘炉40天，热风炉烧炉12天，延期费用为每天5000元，合同签订后，原告依约于2014年1月13日点火烘炉，至2014年4月20日结束。两次烘炉均因被告不具备开炉条件而延期。另双方协商由原告于2014年3月11日至3月27日为被告的电厂烘炉，费用合计为3.2万元。因被告未按期支付上述费用，现原告诉至来院。在诉讼中，经本院组织原、被告协调，双方一直同意由被告支付原告相关工程等费用71万元，原告自愿放弃其逾期利息主张，但就案件受理费、付款期限及方式，双方分歧较大，现双方就此（指案件受理费、付款期限及方式）申请人民法院依法作出判决。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订《工程合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告均同意由被告支付原告相关工程等费用71万元，原告自愿放弃其逾期利息主张，本院予以确认。关于案件受理费、付款期限及方式，本院将依照法律规定，结合本案实际，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津征鑫热能设备制造有限公司相关工程等费用71万元；
二、驳回原告天津征鑫热能设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年七月五日
书记员 冯 明
宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第2226号
原告沈振军，居民。
被告陆启祥。
被告胡爱华。
本院在审理沈振军与陆启祥、胡爱华民间借贷纠纷一案中，因原告沈振军在本院规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐敏俐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 铭
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3407号
原告厦门大裕电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码：91350200612018404X。
法定代表人蓝翔遂，总经理。
委托代理人陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告陈金标，男，汉族，1959年7月8日出生，住福建省厦门市同安区。
原告厦门大裕电器有限公司与被告陈金标劳动争议纠纷一案，原告厦门大裕电器有限公司于2016年10月28日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门大裕电器有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门大裕电器有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告厦门大裕电器有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈炳杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00841号
原告梁X，女，1986年3月12日出生，汉族。
委托代理人杨志康，西安盛和法律服务有限公司法律工作者。
被告赵X，男，1986年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告梁X与被告赵X离婚纠纷一案中，原告梁X于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告梁X自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁X撤回对被告赵X的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取后，由原告梁X承担150元。
审判员 王晓萤
二〇一三年八月二十三日
书记员 高 瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第487号
罪犯比基么尔作，女，1976年3月17日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）川凉中刑初字第14号刑事判决，以被告人比基么尔作犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月4日作出（2013）川刑执字第61号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2013年1月4日止于2031年1月3日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯比基么尔作在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯比基么尔作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯比基么尔作减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三〇年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂刑申字第00041号
舒群：
你因贪污一案，不服通山县人民法院（58）法刑第41号刑事判决、[2014]鄂通山刑申字第1号驳回申诉通知和湖北省咸宁市中级人民法院〔2014〕鄂咸宁中刑申字第11号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，证据不足，要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，1955年你经通山县xx公司舒xx介绍任通山县木材公司厦铺收购组试用业务员，因工作中失职错出200元（人民币，下同），被责令反省，受行政记过处分。1956年6月至1957年3月，你又利用担任收购组会计的便利，趁群众不懂收购木材规格，以短少群众售木材价款，伪造单据，多报少付，冒名顶领，重报单据等手法，贪污群众及红光5社，光忙1社、4社的木材价值人民币933元，除追交赃款750余元外，尚有100余元被你挥霍。
你申诉称，原判认定事实不清，证据不足，你只错账300元，你的行为不构成贪污罪。
本院审查认为，原审判决认定你贪污的犯罪事实，有公诉机关起诉书、庭审笔录、宣判笔录等证据在卷证实。你在原审庭审时对公诉机关指控你贪污的主要犯罪事实供认不讳，原审依法判处你有期徒刑五年，且原审宣判时，你表示服判，没有提出上诉。《最高人民法院关于对“文化大革命”前判处的刑事案件提出的申诉应如何处理的通知》第三条规定：“对于具体的案件，主要事实或者基本性质认定错了，或者按照当时中央的政策和国家法律不构成犯罪、不该判刑而定罪判刑的，要改判纠正。对于主要事实或者基本性质不错的，一般可不改判。对量刑畸重，仍在服刑的，可酌情改判；如已刑满释放，一般可不再改判”。原审判决认定你贪污的主要事实属实，不属于应当改判的情形。故你的上述申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年六月××日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）鄂刑申字第00041号舒群：你因贪污一案，不服通山县人民法院（58）法刑第41号刑事判决、[2014]鄂通山刑申字第1号驳回申诉通知和湖北省咸宁市中级人民法院〔2014〕鄂咸宁中刑申字第11号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，证据不足，要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，1955年你经通山县xx公司舒xx介绍任通山县木材公司厦铺收购组试用业务员，因工作中失职错出200元（人民币，下同），被责令反省，受行政记过处分。1956年6月至1957年3月，你又利用担任收购组会计的便利，趁群众不懂收购木材规格，以短少群众售木材价款，伪造单据，多报少付，冒名顶领，重报单据等手法，贪污群众及红光5社，光忙1社、4社的木材价值人民币933元，除追交赃款750余元外，尚有100余元被你挥霍。你申诉称，原判认定事实不清，证据不足，你只错账300元，你的行为不构成贪污罪。本院审查认为，原审判决认定你贪污的犯罪事实，有公诉机关起诉书、庭审笔录、宣判笔录等证据在卷证实。你在原审庭审时对公诉机关指控你贪污的主要犯罪事实供认不讳，原审依法判处你有期徒刑五年，且原审宣判时，你表示服判，没有提出上诉。《最高人民法院关于对“文化大革命”前判处的刑事案件提出的申诉应如何处理的通知》第三条规定：“对于具体的案件，主要事实或者基本性质认定错了，或者按照当时中央的政策和国家法律不构成犯罪、不该判刑而定罪判刑的，要改判纠正。对于主要事实或者基本性质不错的，一般可不改判。对量刑畸重，仍在服刑的，可酌情改判；如已刑满释放，一般可不再改判”。原审判决认定你贪污的主要事实属实，不属于应当改判的情形。故你的上述申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年六月××日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2112号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖莹兴，男，1986年05月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范秀珍，女，1991年11月06日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人赖莹兴、范秀珍（2015）汀执审字第768号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2112号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十三日
代书记员 刘周荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第515-1号
原告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜××，行长。
委托代理人焦×，系该行职员。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告赵××，现住址不详。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘××，董事长。
委托代理人曲××，系该公司员工。
委托代理人陈××，系该公司职工。
本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告赵××、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员宋吉明、丛双胜组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 芳
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第175号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人被告人陈某甲，男，1985年11月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，务农，住四川省隆昌县迎祥镇。2010年5月7日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2010年8月31日刑满释放。2014年10月29日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控，2014年7月25日晚，被告人陈某甲在隆昌县金鹅镇新华路立交桥下捡到一支射钉枪改制的非制式枪，其明知是枪支而将其带回隆昌县迎祥镇家中，次日11时许，被告人陈某甲往该枪内灌入铁钉并扣动扳机，将被害人李某某放置在路边的货车挡风玻璃打碎。被害人李某某报案后，公安人员赶到现场将被告人陈某甲抓获并当场缴获枪支一把，被告人陈某甲对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。
2014年8月14日，经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，隆昌县公安局于2014年9月5日对被告人陈某甲非法持有枪支一案立案侦查，2014年10月29日15时许，被告人陈某甲到隆昌县公安局投案自首，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、受案回执、投案自首说明、办案说明、户籍证明、被告人供述、被害人李某某陈述、证人陈某乙的证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、接受证据材料清单、扣押决定书、收缴枪弹凭证、内江市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴（痕）字（2014）067号鉴定书、隆昌县人民法院刑事判决书、释放证明、同步录音录像等证据在案证实。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成了非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲在公安机关未对其采取强制措施时主动、直接向公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，应认定有自首情节，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决执行之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴登丽
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第245号
申请执行人李玉，女,1980年2月21日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司（现更名为河南省百年农机制造股份有限公司），住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人齐明新，该公司总经理。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。
法定代表人戚沈伟，该公司总经理。
被执行人三门峡国强农林科技有限公司。
法定代表人田国强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李玉与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡利特机械制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡国强农林科技有限公司民间借贷纠纷一案中，三门峡市公安局产业集聚区分局于2015年9月16日对三门峡百年农机制造有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该公司法定代表人田百年因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被刑事羁押，申请执行人申请被执行人的财产系上述刑事案件涉案财物，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，应中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2013）陕民初字第1647号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐瑞龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6824号
上诉人（原审原告）：何广平，男，1965年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段世明，男，1943年7月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：段绪金（系段世明之子），男，1972年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
上诉人何广平与被上诉人段世明因租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何广平上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，并由段世明负担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：一审法院认定涉案大棚和鸡舍是上诉人所建，但对于双方当事人之间是租赁合同关系还是买卖合同关系没有查清，却以上诉人不能证明与被上诉人之间存在租赁合同关系为由，认定上诉人应当承担不利法律后果错误，因为双方之间没有签订书面买卖合同也未签订书面租赁合同，被上诉人应当提供购买涉案大棚及鸡舍的证据。本案应当认定为租赁合同关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
段世明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法审查，驳回何广平的上诉请求。
何广平向一审法院诉请判令：段世明返还位于贾汪区××××以南的蔬菜大棚12间（面积一亩）以及在棚体后墙所建的鸡舍6间（价值2.5万元），并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：1997年，何广平在村委会的统一布置下在青八路建蔬菜大棚12间，面积一亩，并利用棚体后墙建鸡舍6间。
庭审过程中，何广平称涉案大棚于2004年11月以5000元的价格租赁给段世明使用，租期10年，段世明使用至今。段世明称2003年其以5000元的价格购买大棚与鸡舍，并在涉案土地上盖猪圈和3间房屋，并使用至今。
一审法院经现场勘查，何广平所主张的涉案大棚仅剩一道墙体，鸡舍等已被拆除，涉案土地上已被段世明盖了3间房屋和猪圈。
一审法院认为：本案的争议焦点为双方之间是否系租赁合同关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”何广平主张与段世明之间存在租赁关系，要求段世明返还蔬菜大棚和鸡舍，应当对其与段世明之间存在租赁合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。双方当事人对涉案蔬菜大棚和鸡舍为何广平所建这一事实无异议，但对是否存在租赁合意存在争议。因双方未签订书面租赁合同，何广平亦未提供其他证据证明双方存在口头租赁协议，何广平应承担不利的法律后果。
另涉案大棚占用的土地为村所有的集体土地，何广平要求段世明返还的鸡舍以及大棚棚体事实上已灭失，现只剩一道墙体，本案灭失的原物是特定物，权利人在确定原物价值的基础上，可以变更诉请为赔偿损失外，还可以变更诉请为给付或赔偿等值的其他财产。经向何广平释明，其坚持要求返还原物，就已经灭失的鸡舍等要求返还事实上已经不能，亦无法支持其诉请。
综上，何广平以双方系租赁合同关系要求返还位于贾汪区××××以南的蔬菜大棚12间（面积一亩）及在棚体后墙所建鸡舍6间，证据不足，事实上亦不能，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回何广平的诉讼请求。案件受理费210元，由何广平负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：何广平诉请段世明返还涉案大棚和鸡舍是否应予支持。
本院认为：本案双方当事人就涉案大棚和鸡舍之间无论是租赁合同关系还是买卖合同关系，因该标的物已经灭失，事实上已经无法返还，且作为不动产其附着于相应的土地上，而对于所涉土地何广平无法提供证据证明现仍具有合法的使用权，其要求返还附着土地之上的大棚和鸡舍，客观上亦不可行。综上，何广平本案中的诉讼请求属于事实上不能履行，经一审法院释明后其又拒不变更诉讼请求，故一审法院判决驳回其返还原物的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人何广平担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月二十四日
书记员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6824号上诉人（原审原告）：何广平，男，1965年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段世明，男，1943年7月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：段绪金（系段世明之子），男，1972年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。上诉人何广平与被上诉人段世明因租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何广平上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，并由段世明负担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：一审法院认定涉案大棚和鸡舍是上诉人所建，但对于双方当事人之间是租赁合同关系还是买卖合同关系没有查清，却以上诉人不能证明与被上诉人之间存在租赁合同关系为由，认定上诉人应当承担不利法律后果错误，因为双方之间没有签订书面买卖合同也未签订书面租赁合同，被上诉人应当提供购买涉案大棚及鸡舍的证据。本案应当认定为租赁合同关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。段世明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法审查，驳回何广平的上诉请求。何广平向一审法院诉请判令：段世明返还位于贾汪区××××以南的蔬菜大棚12间（面积一亩）以及在棚体后墙所建的鸡舍6间（价值2.5万元），并负担本案诉讼费用。一审法院查明：1997年，何广平在村委会的统一布置下在青八路建蔬菜大棚12间，面积一亩，并利用棚体后墙建鸡舍6间。庭审过程中，何广平称涉案大棚于2004年11月以5000元的价格租赁给段世明使用，租期10年，段世明使用至今。段世明称2003年其以5000元的价格购买大棚与鸡舍，并在涉案土地上盖猪圈和3间房屋，并使用至今。一审法院经现场勘查，何广平所主张的涉案大棚仅剩一道墙体，鸡舍等已被拆除，涉案土地上已被段世明盖了3间房屋和猪圈。一审法院认为：本案的争议焦点为双方之间是否系租赁合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”何广平主张与段世明之间存在租赁关系，要求段世明返还蔬菜大棚和鸡舍，应当对其与段世明之间存在租赁合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。双方当事人对涉案蔬菜大棚和鸡舍为何广平所建这一事实无异议，但对是否存在租赁合意存在争议。因双方未签订书面租赁合同，何广平亦未提供其他证据证明双方存在口头租赁协议，何广平应承担不利的法律后果。另涉案大棚占用的土地为村所有的集体土地，何广平要求段世明返还的鸡舍以及大棚棚体事实上已灭失，现只剩一道墙体，本案灭失的原物是特定物，权利人在确定原物价值的基础上，可以变更诉请为赔偿损失外，还可以变更诉请为给付或赔偿等值的其他财产。经向何广平释明，其坚持要求返还原物，就已经灭失的鸡舍等要求返还事实上已经不能，亦无法支持其诉请。综上，何广平以双方系租赁合同关系要求返还位于贾汪区××××以南的蔬菜大棚12间（面积一亩）及在棚体后墙所建鸡舍6间，证据不足，事实上亦不能，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回何广平的诉讼请求。案件受理费210元，由何广平负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：何广平诉请段世明返还涉案大棚和鸡舍是否应予支持。本院认为：本案双方当事人就涉案大棚和鸡舍之间无论是租赁合同关系还是买卖合同关系，因该标的物已经灭失，事实上已经无法返还，且作为不动产其附着于相应的土地上，而对于所涉土地何广平无法提供证据证明现仍具有合法的使用权，其要求返还附着土地之上的大棚和鸡舍，客观上亦不可行。综上，何广平本案中的诉讼请求属于事实上不能履行，经一审法院释明后其又拒不变更诉讼请求，故一审法院判决驳回其返还原物的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人何广平担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年一月二十四日书记员 牛金铭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5373号
原告吴美全，男，汉族，1984年10月26日出生，住福建省南安市。
被告尤剑鸣，男，汉族，1990年4月26日出生，住福建省南安市。
本院于2015年7月7日立案受理原告吴美全诉与被告尤剑鸣民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美全到庭参加诉讼，被告尤剑鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美全诉称，被告尤剑鸣因经商欠缺资金为由，于2013年6月23日向原告借款人民币10000元整，被告尤剑鸣出具《借条》一份交由原告收执。嗣后，被告分文未还，现原告急需资金周转，被告却没有还款的诚意，为维护原告自身的合法权益，特具此状，请求判令：1、被告立即偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尤剑鸣未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月23日，被告尤剑鸣向原告吴美全借款10000元，并由被告出具借条1份交由原告收执。后经原告催讨无果，故原告向本院提起诉讼请求被告归还借款及相应的利息。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告吴美全向本院提供的被告出具的借条1份等证据为证，证据均经庭审出示，符合法律规定，可作认定案件事实的依据。
本院认为，被告尤剑鸣向原告吴美全借款10000元，有被告出具的借条1张为据，事实清楚、证据确凿，被告依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤剑鸣应于本判决生效后10日内偿还原告吴美全借款10000元及利息（利息自2015年7月7日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告尤剑鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年八月六日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5373号
原告天津旭海林峰科技有限公司，住所地天津市东丽区利津路C区-57号。
法定代表人边海燕，总经理。
被告天津天地伟业科技有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路1号天大天财软件大厦A区606-609室。
本院在审理原告天津旭海林峰科技有限公司与被告天津天地伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津旭海林峰科技有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津旭海林峰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津旭海林峰科技有限公司负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 孙慧君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初124号
原告李国建，男，1972年10月26日出生，汉族，个体户，住四川省宁南县。
委托代理人赖金海，四川剑维律师事务所律师。
被告陈德宁，男，1968年1月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告李国建与被告陈德宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国建诉称，2012年春季，被告陈德宁因生意周转向原告借款230000元。原告当时无钱，但因双方是亲戚关系，原告向宁南县信用社贷款230000转借给被告。贷款期限至2016年3月3日，被告承诺到期日前归还原告。被告当时未出具欠条，贷款的利息一直由被告支付至今。之后经原告追讨，被告于2014年6月11日向原告出具欠条一张。现该笔贷款已到期，经多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法利益不受侵害，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告一、归还借款230000元及因追偿借款产生的律师费用11000元；二、由被告承担230000元的借款从2016年3月7日到归还之日的利息（按照5分计算）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈德宁辩称，不支付原告的律师代理费，只承认还原告的本金230000元，每年支付50000元，在5年之内还清，钱交法院，让原告来拿。准备卖了房子之后再还钱，房子已经通过中介在卖了，还没有卖出去，现在没得能力偿还。
原告李国建为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
第一组证据借条一份（被告出具），证明：2014年6月11日被告向原告借款230000元，没有约定还款日期。
第二组证据，宁南县信用社的借款合同，证明：原告向宁南县信用社借款1100000元，其中包括了应被告的要求转借给被告的230000元。
第三组证据，借条一份（原告出具），证明：2016年3月7日原告为归还信用社的230000元贷款，找朋友吴永田借款240000元归还信用社借款，向吴永田出具了借条，约定月息5%。
第四组证据，宁南县信用社还款凭据一份，证明：原告2016年3月7日向宁南县信用社归还借款本金时支付了逾期利息106.09元。
庭审中，原告李国建申请证人吴永田到庭作证，证人吴永田出庭证明：与原告是好朋友，原告向我借款24000元，具体钱的去向不清楚。借钱的时间记不清楚了，有借条的。
原告证据经被告陈德宁当庭质证，其质证意见为：对借款合同、信用社的还款凭据、借条是真实的，对原告向吴永田的借条不清楚。对吴永田的证言有意见，证人借钱是假的，他没得能力借钱给原告，不符合事实。
被告陈德宁未向本院提交证据。
对原告提交的一、二、四组证据，能够证明原告向宁南县信用联社贷款，被告陈德宁于2014年6月11日向原告李国建借款230000元，由被告陈德宁在借期内支付宁南县信用联社利息，以及因被告未还款原告李国建偿还宁南县信用联社借款230000、支付逾期利息106.09元事实，本院予以采信。对第三组证据吴永田借款及吴永田的证言，系原告与他人发生的借贷关系，被告并不知情，与本案无直接关联，不属本案审查范围，本案不做认定。
综上所述，经过审理并�合原、被告的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告系姻亲关系，2012年初，被告陈德宁以生意周转用钱为由向原告借款230000元。原告当时无钱，之后于2012年3月26日向宁南县信用联社贷款1100000元，借款期限自2012年3月26日至2017年3月25日。原告转借了230000给被告，双方口头约定由被告向宁南县信用联社支付借期内借款利息。2014年3月原告对借款230000元在宁南县信用联社进行了转贷，贷款期限自2014年3月5日至2016年3月4日，利率9.225‰。被告向原告借款后，按约定支付了宁南县信用联社借款利息。之后，2014年6月原告找被告还款，被告因经济困难，未能还款。被告于2014年6月11日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李国建人民币230000元，大写贰拾叁万元正。借款人陈德宁20**年6月11日”。2016年3月还款期限将至，原告顾及商业信誉、利息损失，再次找被告还款，双方�商不成，遂于2016年3月4日向本院提起诉讼。2016年3月7日，原告李国建自行向宁南县信用联社偿还了借款230000元，并支付了逾期利息106.09元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李国建提交的证据能够证明被告向借款230000元、被告按约定支付宁南县信用联社利息。原、被告之间借贷关系成立，形成合法的债权、债务关系。原、被告在借条中未约定还款时间，按照法律规定，原告可随时提出请求。原告在诉讼中要求被告承担本案律师费11000元、吴永田借款月息5%，因被告向原告借款时并未约定承担律师费用，原告向吴永田借款还贷系另一法律关系，此二项请求于法无据，对其主张本院不予支持。原、被告双方在借款时，由被告承担银行利息是双方自愿达成的，对双方具有约束力。原告因被告未及时还款，顾及自身信誉，对外高利借款偿还�用社贷款的行为，原、被告之前并无约定，对被告没有约束力，其超出双方约定的偿还的信用社利率部分，本院不予支持。被告陈德宁应偿还借款230000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）�定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、在本判决生效后15日内由被告陈德宁偿还原告李国建借款230000元及逾期利息106.09元，合计230106.09元。并按照宁南县信用联社贷款月利率9.225‰承担从2016年3月7日起至还款之日借款230000元的利息。（款交本院民庭转交）
二、驳回原告李国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由原告李国建负担165元，被告陈德宁负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 闯
二〇一六年四月二十日
书记员 米色木日力
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2291号
原告高某。
被告陈某。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告高某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年三月二日
书记员 于梦
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7514民初72号
原告刘某某，女，1984年12月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东宁县。
被告白某某，男，1981年6月5日出生，汉族，无职业，现住址同上。
本院在审理刘某某诉白某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以双方和好为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 高燕灵
二０一六年九月九日
书记员 赵珊珊
中华人民共和国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06协外认1号
申请人：张维博，无固定职业，中华人民共和国公民，国内住址及。
申请人张维博申请承认美国法院离婚判决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
经审理查明，申请人于1987年5月23日与中国公民初延玲在山东省烟台市芝罘区民政局登记结婚，婚后育有一女，双方无共同财产及共同债权债务。申请人与初延玲于2007年6月到达美国，后一直在美国居住，无固定职业，申请人未获取美国的永久居住权。2015年9月，申请人向美国德克萨斯州威廉森县地方法院提交离婚申请，要求与初延玲离婚。申请人本人到庭，初延玲被送达出庭通知但未到庭应诉。2015年12月2日，美国德克萨斯州威廉森县地方法院作出15-2695-F425号离婚判决，判令申请人与初延玲离婚。2016年3月4日，申请人在美国德克萨斯州哈里逊郡公证机构宣誓自2015年12月2日离婚后从未结过婚，处于单身状态。
申请人为了在中国国内确认其婚姻状况，向本院申请承认美国德克萨斯州威廉森县地方法院作出的15-2695-F425号离婚判决。
以上事实有申请人提交的经美国州政府及中国驻休斯顿总领事馆认证的判决书副本、单身证明正本，经山东省烟台市鲁东公证处公证证明的中文译本，申请人的护照、身份证、户口簿、结婚登记档案材料，申请人当面签字的申请书等证据材料，予以证实。
本院经审查认为，申请人向本院提交的有关材料，可以证明美国德克萨斯州威廉森县地方法院作出的15-2695-F425号离婚判决真实并已发生法律效力，符合美国法律有关管辖权的规定。初延玲已得到法院合法传唤。该判决书不存在违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益的情形，符合最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》要求。申请人申请承认，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
对美国德克萨斯州威廉森县地方法院作出的15-2695-F425号离婚判决中关于申请人张维博与初延玲离婚的法律效力予以承认。
申请费400元，由申请人张维博承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 栾海宁
审判员 慈勤哲
二〇一六年四月十五日
书记员 付微微
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0534号
原告谢中阳，农民。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告孙祥武，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告谢中阳与被告孙祥武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员田树余适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理.原告谢中阳及委托代理人朱春成到庭参加了诉讼，被告孙祥武经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结被告。
原告谢中阳诉称，被告孙祥武因经营需要资金于2013年3月18日向原告借款50000元并出具欠条承诺尽快还款，后经原告多次催要借款，但被告至今未还，为维护原告的权益，请求依法判令被告孙祥武偿还原告借款50000元及利息（从主张之日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；案件受理费由被告承担。
原告谢中阳为其诉称，除当庭陈述外，向本院提供的主要证据有：
1、被告孙祥武2013年3月18日出具的50000元借条一张；2、证人孙某当庭证言。
经本院审查认证，原告谢中阳提供的证据具有真实性，能够相互印证，与本案具有关联性，予以认定。
被告张满意未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告谢中阳与被告孙祥武曾经是亲戚关系。被告孙祥武因经营需要资金，于2013年3月18日向原告借款50000元，并出具欠条并承诺尽快还款。借款时有证人孙某知情，双方对利息未作书面约定。原告谢中阳多次向被告孙祥武催要借款，被告孙祥武至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告孙祥武偿还原告借款50000元及利息（从主张之日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日），承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告孙祥武因急需资金向原告谢中阳借款50000元，双方形成民间借贷关系，且借贷行为不违反法律规定，双方的债权债务关系合法有效。被告孙祥武在原告主张催要借款时，应当及时偿还。现被告孙祥武未偿还借款，应承担民事偿还责任。原告谢中阳要求被告孙祥武偿还借款50000元，承担从主张之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日的利息，有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙祥武于本判决生效后十日内偿还原告谢中阳借款50000元并支付利息（利息从原告主张之日即2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
如果被告孙祥武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙祥武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 田树余
二〇一四年十月十一日
书记员 薛建邦
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02505号
原告：蔡孝仿，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：王前锋，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理蔡孝仿与王前锋买卖合同纠纷一案中，原告蔡孝仿于2015年12月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告蔡孝仿撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡孝仿撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告蔡孝仿负担。
审判员 王 刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李芳频
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1496号
原告邹海燕。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告郭蓓玲。
委托代理人徐显增。
委托代理人张弛。
原告邹海燕与被告郭蓓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹海燕，被告郭蓓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海燕诉称，2009年2月13日，原告经中介公司介绍购买被告位于宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称102室房屋），转让价格为人民币48.3万元。合同签订后，原告支付了被告房款43.3万元，被告随即将房屋交给了原告。因102室房屋系动迁安置房，双方约定待产权满5年后办理过户，且为了保证买卖合同履行，原告于2009年3月25日在该房屋上设定了抵押权。现102室房屋符合过户条件，原告要求被告办理过户未果，故起诉要求被告将102室房屋产权过户给原告，尾款5万元由原告于过户当日付清，原告设定在102室房屋上的抵押权可在过户时一并撤销，过户税费由原、被告各自承担，诉讼费可由双方各半负担。
被告郭蓓玲辩称，同意原告的诉讼请求，过户税费各自承担，诉讼费各半负担。被告考虑到过户税费的问题，要求法院以判决的形式处理本案。
经审理查明，被告因动迁安置取得102室房屋，该房屋房地产权利于2009年2月25日登记至被告名下。2009年2月13日，被告（甲方）与原告（乙方）经上海鸿如房地产经纪事务所居间签订《房地产居间合同》，主要约定，乙方委托中介购买甲方102室房屋，总房价为48.8万元；此房满五年后可上市交易时由居间方办理产权过户手续，以该产权证可上市交易一个月为界，逾期办理按每日三百元作为违约金；签订本合同时，乙方支付甲方1万元，甲乙双方约定甲方等产权证办好后当天支付第二笔房款43.3万元，甲方配合乙方做产权抵押手续；乙方于产权过户当天支付最后一笔房款5万元。当日，原告支付被告购房定金1万元。2009年3月23日，原告与被告签订了《房产抵押借款合同》，约定，被告向原告借款43.3万元，借款期限从2009年3月23日起至2014年2月28日止；被告以102室房屋作抵押向原告提供担保。当日，原告支付被告房款42.3万元。2009年3月25日，原告在102室房屋上设定了抵押权。
审理中，原告于2014年10月23日将剩余房款5万元交至本院代管。
以上事实，有原告提供的房地产居间合同、房地产权证、房产抵押借款合同、房款收据，他项权证，及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告、被告及上海鸿如房地产经纪事务所签订的《房地产居间合同》中包括了原、被告之间的房地产买卖合同，该合同系双方真实意思，合法有效。原告要求被告将102室房屋产权过户给原告，过户税费原、被告各自负担，且原告愿意于被告办理过户手续时撤销抵押，并于当日付清尾款5万元，被告对此亦无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭蓓玲于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权利过户给原告邹海燕，过户时产生的税、费由原告邹海燕、被告郭蓓玲各自负担；
二、原告邹海燕于被告郭蓓玲办理上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权利过户手续时，撤销设定在该房屋上的抵押权；
三、原告邹海燕于本判决生效之日起十日内，支付被告郭蓓玲房款5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4，272元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年十月二十七日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第652号
罪犯郑厚群，男，1972年3月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2011年8月10日以（2011）鹤刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯郑厚群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郑厚群原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郑厚群在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑厚群减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月18日至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初35399号
原告：赵波，男，汉族，1993年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：杨定远。
第三人：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：彭建平。
本院在审理上列原告赵波与被告深圳市建安（集团）股份有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司深圳分行房产买卖合同纠纷一案中，原告赵波在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月三十一日
书记员 李婷丹（代)
北京市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第218号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（×）梁京英，女，50岁；系被害人曾×之次女。
上诉人（×）梁文燕，女，44岁；系被害人曾×之次女。
诉讼代理人牛小兵，男，46岁；系被害人曾×之女婿。
上诉人（×）梁蜀燕，女，51岁；系被害人曾×之长女。
上诉人（×）梁武，男，42岁；系被害人曾×之次子。
诉讼代理人暨上诉人（×）梁文，男，49岁；系被害人曾×之长子。
上诉人（原审被告人）薛凤权，男，41岁；因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月18日被羁押，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人薛凤权犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武提起附带民事诉讼一案，于二О一五年三月十九日作出（2015）三中刑初字第15号刑事附带民事判决：一、被告人薛凤权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人薛凤权限制减刑；三、被告人薛凤权与同案人刘武博连带赔偿附带民事诉讼原告人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武丧葬费、交通费等共计人民币三万七千七百五十八元；四、驳回附带民事诉讼原告人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武对民事部分判决不服，原审被告人薛凤权对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员高宏伟依法出庭履行职务。上诉人梁京英、梁文以及上诉人梁蜀燕、梁武的诉讼代理人梁文，上诉人梁文燕的诉讼代理人牛小兵；上诉人薛凤权及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事附带民事判决认定：
被告人薛凤权伙同刘武博（另案处理）为劫取财物，经预谋后于2000年3月18日下午，在北京市怀柔县（现为怀柔区）怀北镇怀北庄村199号被害人曾×（女，殁年60岁）经营的“安逸居旅馆”院内南排房东数第二间客房内，采用布条捆绑、堵口等暴力手段，抢走曾×随身佩戴的耳钉、戒指各两枚（上述物品已灭失）。曾×于当晚在该房间内被发现时已经死亡。经鉴定，曾×系被他人掐压及勒颈导致窒息死亡。
另查明，被告人薛凤权在作案后变更姓名为薛风双，并在公安机关更改了相关户籍信息，且在外潜逃。薛凤权于2014年7月18日被查获归案。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人薛凤权及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和刑法相关规定，北京市第三中级人民法院作出前述一审判决。
梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武上诉提出：1、一审附带民事判决赔偿数额过低，要求增加丧葬费、交通费及被害人曾×因死亡减少的经营性收入、配偶的保姆费、母亲的赡养费以及尸检和尸体保管费、火化费、亲属配合公安机关调查的交通住宿费、亲属的精神损害抚慰金等共计人民币405万元；2、一审判决对薛凤权量刑不当，请求对薛凤权判处死刑立即执行。同时，梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武向法庭提交用以证明被害人曾×的经营性收入、配偶的保姆费、母亲的赡养费等情况的相关证据。
薛凤权上诉提出：在抢劫过程中其与被害人没有身体接触，未起主要作用，应认定为从犯，一审判决适用法律不当，量刑过重。薛凤权的辩护人的辩护意见：一审判决认定的事实不清，证据不足，量刑过重，薛凤权是临时起意，在抢劫中与被害人没有身体接触，属于间接故意，应认定薛凤权为从犯，从轻处罚；在案确认的薛凤权的供述系公安人员逼供所致，应作为非法证据予以排除。
薛凤权及其辩护人申请对被害人死亡原因进行重新鉴定，用以证明薛凤权的行为未直接导致被害人死亡。
北京市人民检察院的出庭意见：一审判决认定上诉人薛凤权犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回薛凤权的上诉，维持原判。
薛凤权所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，薛凤权伙同刘武博共同预谋并积极实施抢劫犯罪活动，对于在抢劫过程中，采用暴力手段致被害人死亡的后果，薛凤权应与刘武博共同承担刑事责任。公安机关依法调取的证明本案事实的各项证据已经一审法庭质证属实并确认，能够证明本案事实，应当作为定案依据，对薛凤权及其辩护人所提重新鉴定的申请，本院不予准许。辩护人所提薛凤权受到刑讯逼供的供述应作为非法证据予以排除一节，缺乏证据支持。一审法院根据薛凤权在共同犯罪中的具体地位、作用及量刑情节，依法对薛凤权所处刑罚并无不当。薛凤权所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人薛凤权无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且在抢劫中致人死亡，依法应予惩处。鉴于本案的具体情节，对其判处死刑，可不立即执行；薛凤权所犯罪行极其严重，对其判处死刑缓期执行不能体现罪刑相适应原则，依法应对其限制减刑。由于薛凤权的犯罪行为使附带民事诉讼上诉人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武遭受的经济损失，依法应予合理赔偿，并与刘武博负连带赔偿责任。鉴于附带民事双方当事人未能达成调解，本院将与刑事部分一并作出裁判。一审法院根据梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武遭受的经济损失的事实和证据，依法对梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武所提附带民事赔偿判处并无不当。上诉人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武要求增加赔偿数额，其未能向法庭提供相应证据，其要求给予被害人经营收入、被害人配偶的护理费、被害人母亲的赡养费、精神抚慰金，亦缺乏法律依据，提交的证据不予采信；其所提一审刑事部分判决对薛凤权量刑过轻，与刑事附带民事诉讼的规定不符；上诉人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武所提上诉理由，本院均不予支持。一审法院根据薛凤权犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作刑事附带民事判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑和附带民事赔偿处理适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院建议驳回薛凤权的上诉，维持原判的意见正确。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回薛凤权对刑事部分判决的上诉及梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武对附带民事部分判决的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处被告人薛凤权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 陈佳
审判员 许秀
审判员 邓钢
二〇一五年六月十五日
书记员 常峥
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1121号
原告张美琴，女，1973年5月3日出生，汉族，职工。
被告顾红霞，女，1965年8月10日出生，汉族，个体工商户。
被告林俊宏，男，1989年10月21日出生，汉族，个体工商户。
被告林广芳，男，1961年10月28日出生，汉族，个体工商户。
被告唐晶晶，女，1987年11月13日出生，汉族，个体工商户。
上述四被告的委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
原告张美琴与被告顾红霞、林俊宏、林广芳、唐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张美琴、被告顾红霞、林俊宏、林广芳、唐晶晶的委托代理人王盛勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美琴诉称，2013年6月10日，被告顾红霞、林俊宏因办厂缺资金周转为由向原告借款人民币390万元，约定月息2.5%，并出具借条一张。被告顾红霞、林俊宏自借款后，按约支付利息至2014年5月10日，此后未再按约支付利息，经原告多次催收，仅支付利息5万元，被告没有归还借款本金，并结欠截止2014年9月10日的利息34万元。因被告顾红霞和林广芳、林俊宏和唐晶晶分别为夫妻关系，为此，请求判令被告归还借款本金人民币390万元，利息人民币34万元，支付自2014年9月11日起至实际还款之日止的利息。
被告顾红霞、林俊宏、林广芳、唐晶晶辩称，对原告所诉借款本金人民币390万元中包含以前的借款利息，且以前借款时把利息事先在借款本金中扣除。借款月息约定2.5%，超出法律规定银行同期贷款利率的4倍，最高月息应为2%，所以超出法定部分的利息不予保护。因本案借款数额巨大，确实无力一次性偿还，请求分期偿还。
经审理查明：在本案审理中，原告张美琴与被告顾红霞、林俊宏、林广芳、唐晶晶对如下事实无异议，本院予以确认。
被告顾红霞和林广芳、林俊宏和唐晶晶分别系夫妻关系，顾红霞与林俊宏系母子关系。因被告顾红霞、林俊宏需资金周转多次向原告张美琴借款，2013年6月10日，被告顾红霞、林俊宏与原告张美琴对往年借款进行清算后，顾红霞、林俊宏向张美琴重新出具借条一张，借条内容为“今向张美琴借人民币叁佰玖拾万元（￥3，900，000元）月利息为贰分伍厘（￥97，500元）借款人：顾红霞、林俊宏”被告顾红霞、林俊宏自借款后，按约支付至2014年5月10日的利息人民币1，072，500元，2014年6月支付利息5万元，此后未再按约支付利息。经原告多次催收，被告没有归还借款本金和继续支付利息，为此，遂引起纠纷，原告张美琴诉至本院。
在本案审理中，原告张美琴与被告顾红霞、林俊宏、林广芳、唐晶晶对借款本金中包含利息和月利息超出法定保护限度产生争议，本院予以查明确认。
原告张美琴认为，本案借款是往年几笔借款合并的，其中大约10万元为以前借款结欠利息，已形成新的债务而成为本金。本案借款月利率2.5%是被告自己提出的，之前借款利息是2%，为此，被告已支付利息部分按2.5%计算，未付利息部分同意调整为2%计算。被告顾红霞、林俊宏、林广芳、唐晶晶认为原告所诉借款本金人民币390万元中包含以前的借款利息，且以前借款时把利息事先在借款本金中扣除。借款月息约定2.5%，超出法律规定银行同期贷款利率的4倍，最高月息应为2%，所以超出法定部分的利息不予保护。经庭审调查查明，本案讼争的借款本金是于2013年6月10日前的多笔借款合并后累计形成，其中包含部分结欠的利息，对于该利息的多少及事先将利息在本金中扣除一事，被告表示不能举证证明；本案讼争的借款月息，经对照中国人民银行同期发布的人民币一年贷款基准年利率6%，即月利率0.5%，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过法律保护限度的利息。本院认为，本案借款本金是往年多笔借款合并后累计形成，虽然其中包含部分结欠的利息，但于2013年6月10日结算后重新确认为借款，转化为新的债权，故对原告的该项主张予以支持，被告的该项辩解意见不予支持。本案借款月息约定2.5%，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分的利息不受法律保护，故对原告的该项主张不予支持，被告的该项辩解意见予以支持。
本院认为，原告张美琴与被告顾红霞、林俊宏因借款形成的债权债务明确，证据充分，本院予以确认。原、被告约定并实际履行月利率2.5%，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持。被告顾红霞、林俊宏未清偿借款，应当承担归还借款本息的民事责任，原告张美琴要求被告顾红霞、林俊宏归还借款本金人民币390万元的诉讼请求予以支持。被告顾红霞、林俊宏在婚姻关系存续期间因借款所负债务，应当认定为夫妻共同债务，原告张美琴主张被告林广芳、唐晶晶共同清偿债务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告顾红霞、林俊宏、林广芳、唐晶晶应于本判决生效之日起三十日内归还原告张美琴借款本金人民币3，900，000元。
二、被告顾红霞、林俊宏、林广芳、唐晶晶应于本判决生效之日起三十日内支付原告张美琴以本判决第一项主文确定的借款本金计算的利息，自2013年6月10日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍即2%计算，其中可扣减已付利息人民币1，122，500元。
三、驳回原告张美琴其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40，720元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币45，720元，由被告顾红霞、林俊宏、林广芳、唐晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴其彪
人民陪审员 雷先珠
人民陪审员 岳 滨
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹 晶
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1121号
原告宁河县宁河镇谷庄村村民委员会。
法定代表人张安学，村民委员会主任。
被告张喜善。
被告廉野，农民。
原告宁河县宁河镇谷庄村村民委员会与被告张喜善、廉野租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回对被告张喜善、廉野起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁河县宁河镇谷庄村村民委员会撤回对被告张喜善、廉野的起诉。
本案受理费40元，由原告宁河县宁河镇谷庄村村民委员会承担。
审 判 长 李长喜
代理审判员 林长山
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李威威
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1121号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王红伟，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告王红伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告王红伟，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月20日，被告与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同。主要约定：借款金额10000元，借款期限自2009年12月20日至2010年12月20日，约定利率为9.292500‰。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，原、被告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额10000元，借款用途为购买化肥及生产资料，借款期限自2009年12月20日至2010年12月20日，约定利率为9.292500‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于违约行为，双方在借款合同中进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王红伟于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金10000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。
二、被告王红伟自合同届满之日起至给付之日止按约定利率9.292500‰的50%计算支付违约金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 闯
山东省宁阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1121号
原告党某。
被告王某。
本院在审理原告党某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告党某撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马 玲