天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4479号
上诉人（原审被告）：魏利猛，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建朋，男，1990年4月6日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春爽，天津蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张昊聪，天津蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1992年2月25日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人魏利猛因与被上诉人王建朋、被上诉人王丽娜民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏利猛及其委托诉讼代理人潘志刚、被上诉人王建朋及其委托诉讼代理人王春爽、被上诉人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏利猛上诉请求：1、撤销一审判决；2，改判驳回王建朋的讼请求；3、全案诉讼费用由王建朋承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。王建朋与王丽娜系兄妹关系，魏利猛与王丽娜系夫妻关系。因感情不和，魏利猛起诉与王丽娜离婚。故王丽娜与王建朋恶意串通，虚构债务，损害魏利猛的合法权益。一审法院明知王建朋所持证据均系伪造，却以魏利猛未提供反驳证据，确认王建朋的证据，违反证据认定规则，明显偏袒王建朋。
王建朋答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王丽娜答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王建朋一审诉讼请求：1、判令王丽娜、魏利猛给付王建朋借款40000元；2、诉讼费由王丽娜、魏利猛承担。
一审法院认定事实：王建朋与王丽娜系兄妹关系，魏利猛与王丽娜系夫妻关系。2015年12月18日，魏利猛与王丽娜夫妇准备买车，在河北省××吉祥二手车市场看中一辆雪佛兰轿车，当时商定价款75000元，但魏利猛与王丽娜手中钱不够，随即向王丽娜之兄王建朋借款40000元，用于购买该车辆。2015年12月19日，王建朋与魏利猛一起到河北省××香河县吴某处讨要欠款，吴某将欠款40000元偿还王建朋后，王建朋将40000元借给魏利猛，并于当日与魏利猛一起前往河北省××吉祥二手车市场购买雪佛兰轿车一辆，购车回来后由王丽娜为王建朋出具欠条一份，载明：“欠条今借王建朋买车款4万元。肆万元2015年12月19日借款人：王丽娜”。后经王建朋多次催要未果，故于2017年1月20日具状成讼。
另查，魏利猛曾于2017年1月5日起诉要求与王丽娜离婚，后被天津市蓟州区人民法院判决驳回了其离婚诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点为王丽娜、魏利猛是否应返还王建朋欠款40000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系应受法律保护。王建朋与王丽娜之间的民间借贷关系有王丽娜出具的欠条在案为证，且王丽娜对借款事实无异议，该院予以确认。王建朋持据要求王丽娜偿还借款40000元，理据充分，该院予以支持。对于魏利猛应否承担偿还责任问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中借款发生在魏利猛与王丽娜夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同购买车辆，所购车辆亦登记在魏利猛名下，故该借款为夫妻共同生活所用，且魏利猛并没有证据证明王建朋与王丽娜将该笔债务约定为王丽娜的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，魏利猛关于本案是王丽娜与王建朋串通的虚假诉讼的主张亦未提供证据证实，其抗辩没有事实和法律依据，该院不予采纳，故该债务应视为魏利猛与王丽娜的夫妻共同债务。王建朋要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“魏利猛、王丽娜于本判决生效后五日内共同偿还王建朋欠款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由魏利猛、王丽娜共同负担。”
本院二审期间，魏利猛围绕争议焦点，向本院提交如下证据：证据1、卡内主账户明细查询单，证明魏利猛之父魏建明于2015年12月19日取款20000元用于魏利猛购车。证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明魏利猛于2015年12月19日取款18000元用于购车。证据3、交易明细查询单，证明魏利猛取款18000元的具体时间为2015年12月19日8:08，当时其在蓟县，不可能在香河县。王建朋围绕争议焦点，向本院提交如下证据：证据1，客户对账单打印件，证据2、存折，上述证据1-2证明2015年12月19日吴某之母陆凤兰的存折中存在取款30000元的记录，该款用于吴某向王建朋还款。证据3、证明，证据４、吴某的户口本，证据5、吴建忠、陆凤兰的户口本，上述证据3-5证明陆凤兰系吴某之母。
依据双方当事人的申请，本院于2017年6月15日至河北省农村信用合作联社东鲁家口信用社进行调查，证实陆凤兰名下账号为32×××40的账户于2015年12月19日9:31取款30000元。
一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王建朋持王丽娜书写的借条证明王丽娜、魏利猛共同向王建朋借款40000元用于购车的借贷法律关系存在，王丽娜对于借条真实性及借款事实不持异议，而魏利猛对此予以否认，认为讼争债务系王建朋及王丽娜虚构。从讼争借款的给付情况看，王建朋主张其出借款项系购车当日向其债务人吴某催要所得，对此其于一审期间申请证人吴某到庭作证，并于二审期间向本院提交证据证实吴某向其偿还40000元的款项来源，经本院向河北省农村信用合作联社东鲁家口信用社调查证实，其中于香河县取款30000元的时间与魏利猛主张的于蓟县取款18000元的时间及于唐山购车的时间并不冲突，且与王建朋及证人吴某的陈述基本吻合。结合魏利猛主张的买车款的构成，魏利猛现有证据仅能证实其与其父魏建明共计取款38000元用于购车的事实，对于其余购车款来源的陈述证据不足。同时，魏利猛亦未提供充分证据证实讼争借款系王建朋与王丽娜虚构。故综合全案证据，本院对于讼争借款的真实性予以认定，因借款形成于魏利猛与王丽娜婚姻关系存续期间，且借款亦用于夫妻共同生活，依法应由魏利猛与王丽娜共同偿还。
综上所述，魏利猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人魏利猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……