云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7833号
上诉人（原审原告）张明春，男，汉族，1968年4月2日出生，住石林彝族自治县，
委托代理人：段明星、姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李忠平，男，汉族，1968年2月5日生，住石林彝族自治县，
被上诉人（原审被告）李京蔓，女，汉族，1991年4月27日出生，住石林彝族自治县，
上述两被上诉人共同委托代理人：龙忠林，石林彝族自治县西街口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人张明春与被上诉人李忠平、李京蔓提供劳务者致害责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失共计50,000.00元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定的案件事实：2017年3月14日上午8时左右，原告为被告李忠平吊装墓碑时从墓碑上摔落到地致使原告右腿折断。当天原告被送至石林县医院住院治疗28天，被告支付医疗费38,729.46元。经诊断伤情为1、右胫腓骨闭合性、粉碎性骨折，2、左肾囊肿；患肢避免负重至少3月，术后1月、3月、1年回院复查X片，骨科门诊指导治疗，视情况取出内固定物；住院期间需1人护理。2017年4月11日，被告李京蔓按照每天50.00元向护理原告的杨跃戈支付27天护理费合计1,350.00元。原告于2017年4月12日到石林县医院二次住院治疗16天，支出医疗费5,446.63元。经诊断伤情为右胫腓骨骨折术后；住院期间需1人护理，全休1个月，加强营养。2017年6月3日、6月30日，原告分别委托石林县人民医院司法鉴定所对后期医疗费用及伤残等级进行评定，支付鉴定费合计1,300.00元。石林县人民医院司法鉴定所分别于2017年6月3日、6月30日出具云石司鉴字临床[2017]第89、115号《法医临床鉴定意见书》，认定原告需后期医疗费用为11,000.00元，因此次事故损伤构成十（拾）级伤残。原告于2013年6月16日由农村居民转为城镇居民。另查明：原告申请本院保全被告李忠平财产，支出保全费1,020.00元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告与二被告是否存在劳务关系；二、本案责任如何划分；三、原告的经济损失是多少。一审法院认为，针对争议焦点一，被告辩称其仅与原告弟弟张建云存在承揽合同关系且从未雇佣过原告做工，因未提交证据予以证实，而其申请三位证人出庭所陈述的证言，能证实事发当天原告为被告李忠平做工，对被告的该辩解，一审法院不予采纳。原告主张二被告共同雇佣原告做工，但根据当事人申请证人出庭所陈述的证言，能证实事发当天原告为被告李忠平做工，而不是为二被告做工，故原告与被告李京蔓之间劳务关系不成立，被告李京蔓在本案中不承担赔偿责任。原告为被告李忠平吊装墓碑，向被告李忠平提供了劳务，被告李忠平接受了劳务，双方之间劳务关系成立。针对争议焦点二，被告李忠平作为接受劳务的一方，未尽到相应的安全监督、管理义务，负有过错，应承担主要责任，但原告作为完全民事行为能力人，在做工过程中应当注意自身安全，避免损害的发生，而其未尽到更加谨慎的注意义务，对其自身损害也应承担相应的过错责任。综合本案的实际，根据双方过错程度的大小及其过错与损害后果的因果关系分析，对于原告受伤造成的损失，一审法院确定由被告李忠平承担本案60%的民事赔偿责任，原告自行承担本案40%的责任为宜。针对争议焦点三，根据原告提交的医疗收费票据计算二次住院的医疗费为5,446.63元；住院伙食补助费每天100.00元，原告住院天数为16天，计算为1,600.00元；护理费，参照医疗机构原告二次住院期间需1人护理的医嘱以及被告在原告第一次住院期间按照每天50.00元支付护理费，认定护理期为住院天数16天，按每天50.00元计算为800.00元；误工费，误工期应为原告第一次住院之日至定残日前一天共106天，因原告未提交证据证实其实际减少的收入或者其最近三年的平均收入状况，一审法院依据上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为12,783.60元（44,019.00元／年÷365天×106天）；营养费，参照二次住院医疗机构加强营养的医嘱，认定营养期为16天，按照每天30.00元，计算为480.00元；经鉴定评定原告此次损伤构成十级伤残，原告系城镇居民，应按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，为57,222.00元（28,611.00元／年×20年×10%）；后期治疗费11,000.00元，参照原告伤情及鉴定意见，能确认为原告须支出的合理费用，一审法院予以确认；鉴定费1,300.00元，属于实际损失并有相关票据证实，一审法院予以确认。综上，本案中原告所主张的损失金额应为90,632.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告李忠平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张明春医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失合计54,379.34元（90,632.23元×60%）；二、驳回原告张明春的其他诉讼请求；三、驳回原告张明春对被告李京蔓的诉讼请求。
一审判决宣判后，张明春不服，向本院提起上诉。称：一、原判认定上诉人经济损失错误，上诉人的误工损失按300元每天计算，护理费应当按照120元每天计算。二、原判认定事实不清。上诉人所受损伤是配合被上诉人用吊车吊装墓碑过程中被吊装的墓碑推倒受伤。上诉人并无过错。三、原判认定上诉人承担本次事故40%的法律责任不当。四、原判按责任比例承担诉讼费及保全费与法律规定不符。上诉请求：请求撤销原判，改判两被上诉人连带赔偿上诉人经济损失113088.63元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李忠平、李京蔓答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。李京蔓只是受李忠平委托进行管理，本案中不应承担责任。本案中上诉人与李忠平间也非劳务关系，上诉人是被他兄弟叫来做工的，与李忠平间是加工承揽关系。上诉人上诉与一审起诉理由相互矛盾。
二审经审理查明的案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中赔偿责任应如何承担。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本院认为，本案中张明春确系在为李忠平栓吊墓碑的过程中受伤，一审判决认定双方间系劳务关系并无不当，本院依法予以维持。对双方过错问题，因本案中李忠平方在二审法院询问要求提供其操作吊车的相应资质证书的情况下仍未能提供且综合考虑本案事发时的具体情况，本院认为，本案中应由李忠平承担70%的民事责任较妥，一审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。对损失项目问题。因二审诉讼中李忠平、李京蔓认可张明春已在其处做工一年以上，月均收入为6000元，故，一审判决以农、林、牧、渔业在岗职工工资计算本案误工费与张明春工作不符且与其实际收入不符，故，本院予以纠正为按月6000元年72000元计算。其误工费应为20909.60元（72000.00元／年÷365天×106天），一审其余费用计算趋于公平、并无不当，本院予以维持。故，本案中张明春因受伤所造成的损失应为98758.23元。该损失由李忠平承担70%，为人民币69130.76元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
一、维持云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初931号民事判决第三项，即“三、驳回原告张明春对被告李京蔓的诉讼请求。”。
二、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初931号民事判决第一、二项，即“一、由被告李忠平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张明春医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失合计54,379.34元（90,632.23元×60%）；二、驳回原告张明春的其他诉讼请求；”。
三、由李忠平于本判决生效之日起十日内赔偿张明春经济损失人民币69130.76元。
四、驳回张明春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币3843元、保全费人民币1020元，合计人民币4863元，由上诉人张明春承担人民币1500元、李忠平承担人民币3363元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一八年一月二十二日
书记员 何政达