浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第185号
原告叶利锋，农民。
委托代理人（特别授权）周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告骆锦川，农民。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被告周陈松，农民。
委托代理人（特别授权）周巧燕（系被告周陈松女儿），女，1967年2月21日出生，汉族。
原告叶利锋诉被告骆锦川、周陈松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告叶利锋及其委托代理人周燮、被告骆锦川及其委托代理人朱浩松，被告周陈松委托代理人周巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶利锋诉称：2012年底，被告骆锦川在承揽被告周陈松户的建房工程期间，雇佣原告为其做工。2013年4月28日，原告在三层半位置粉刷房屋尖顶外墙时，因脚手架外围未安装防护，加上脚手架外沿落脚处有一木料发生断裂，导致原告从10米多高处摔落在地。之后被告以及在场工人将原告送到遂昌县人民医院抢救。原告受伤后在遂昌县人民医院、丽水市人民医院住院治疗94天后出院。经司法鉴定，原告因外伤致特重型颅脑外伤、脑疝，头部多处骨折，右侧眼神经损伤，两肺挫伤，两侧肋骨多发性骨折，胸骨柄体部骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，第二、五颈椎骨折。经手术治疗遗留右眼上睑下垂，颅骨缺损，脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残。评定误工期限为2013年4月28日至12月26日，三次住院期间需他人护理，营养期限二个月。原告认为，其受雇于被告骆锦川，在从事受雇工作时受伤，被告骆锦川作为雇主理应承担责任；被告周陈松应当知道接受建房业务的骆锦川没有相应资质和安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。二被告在支付106000元之后就拒绝赔偿。因此，原告特向法院起诉，请求判令：1、二被告连带赔偿原告因提供劳务受伤造成的损失人民币655948.89元，除了二被告已赔偿的106000元，应再赔偿549948.89元。2、诉讼费由二被告承担。因原告的后续医疗已终结，实际发生牙科费用以及其他费用共计16764元，现将后续医疗证明中初步确定的5400元变更为16178元，并增加重新鉴定支出的交通费、住宿费586元。另因新的赔偿标准增加，要求残疾赔偿金增加，本案的诉讼请求变更为：1、判令二被告连带赔偿原告因提供劳务受伤造成的损失人民币687118.89元，除了二被告已赔偿的106000元，应再赔偿581118.89元。2、诉讼费由二被告承担。
被告骆锦川辩称：一、原告诉请的基本事实和法律关系与实际情况不符，原告与被告骆锦川系合伙关系，双方于2012年1月份起合伙建房，单独对外墙粉刷、砌外墙面砖共3幢，合伙建房共4幢。二、关于原告损失计算，原告提出14项损失内容中，医疗费按鉴定结果计算；住院伙食费无异议；交通费、住宿费按实际发生计算，原告主张的鉴定费是原告单方委托，不予计算，而由法院委托司法鉴定所产生的鉴定费用应在本案一并处理；残疾赔偿金的计算年份、比例无异议，但其计算标准应按农村标准计算。误工费、护理费以法院委托的鉴定机构确认的鉴定意见书的结论为准；营养费的时间无异议，计算标准由法院认定；原告主张变更的后续治疗费中牙齿费用与本次事故无关联性，不予计算。精神损害抚慰金应不予计算；被抚养人生活费的主张缺乏法律依据不予计算。三、原告长年与被告骆锦川合伙建房，在建房中其本身也应当清楚注意安全，事故的造成原告自己有重大的过错，应承担主要责任。综上，原告诉请基本存在法律错误，具体损失按实际发生的计算。
被告周陈松辩称：2012年8月，答辩人女儿周巧燕女婿骆金顺从案外人吴坛根处买的建房户头，11月开始建房，虽然房子不是答辩人的，但答辩人认为答辩人比他们多一点知识，就代他们与被告签订了建房合同，该合同约定“甲方（周陈松）新建房屋一座，座落东峰大村麻车垵，由乙方（被告骆锦川）承包建造施工，包括砖墙砌筑，钢筋制作，混凝土浇灌、内外墙打底粉刷、内外墙搭架、搅拌水泥，从底层列高层搬运原材料等，外墙面砖按市场价另行结算，建筑单价为每平方米180元，总计造价以乙方实际承建的房屋楼板面积计算。乙方在整个施工过程中，要做好施工现场安全措施，加强对工人进行安全教育，在施工过程中发生的任何安全事故（含用电事故）全部由乙方承担，甲方概不负责。协议经甲乙双方签名盖章后生效，房屋建筑完全合格，全部付清工程款后，此协议自然失效。”对该事实，原告叶利锋与被告骆锦川和村里的群众都是知道的，因此，答辩人不是本案件的当事人。2013年4月28日，因被告骆锦川没有按照合同要求履行注意安全义务，在脚手架外围未安装防护栏的情况下就在高空作业，再加上原告叶利锋本身安全意识淡薄，竟敢在另一个雇工黄金松身边走过，全身的重量落在一只脚上，导致木板断裂人落地受伤。叶利锋受伤后因急需用钱，答辩人出于人道替被告骆锦川拿出人民币伍万元。关于原告诉状中提及“骆锦川没有相应资质和安全生产条件”一说，答辩人认为，目前个体工匠资质行政审批的规定已取消，所以农民自建低层住宅建筑的个体工匠大多都没有资质证书。况且骆锦川从十八岁就开始做泥水匠工作，承揽房屋建筑已有六至七年（从1997年开始）的历史（他本人自述），完全有经验，有条件承揽农民的低层建筑。没有明确的法律法规确认答辩人与骆锦川的协议不合法，所以答辩人与骆锦川应该按原协议执行，答辩人不承担责任。综上所述，答辩人认为，根据房屋承包合同，答辩人与骆锦川之间是承揽关系，而原告叶利锋是受雇被告骆锦川，他们之间是雇工与雇主关系，这一点在原告的诉状中也可以得到认可，根据法律规定，原告叶利锋在工作期间受到的伤害，应该由雇主负责，由其承担赔偿责任，答辩人（房主）与原告叶利锋不发生关系，为此，答辩人请求人民法院驳回原告叶利锋要求答辩人承担责任的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、建房承包协议，待证事发房屋的发包和承包情况，原告与被告骆锦川无合伙建房关系；证据2、门诊病历、住院病历、出院记录，待证原告在遂昌县人民医院和丽水市人民医院就医的事实；证据3、住院收费收据、出院病人费用明细表、门诊收费收据，待证原告医疗费支出情况；证据4、交通费发票，待证原告交通费支出的事实；证据5、房租收条、住宿费发票，待证原告住宿费支出的事实；证据6、鉴定费发票、鉴定意见书，待证原告鉴定费支出情况以及损伤程度、误工、护理等情况；证据7、丽水人民医院病情处理意见书，待证原告护理情况；证据8、遂昌县中医院医疗证明书，待证原告后续治疗费情况；证据9、户籍卡复印件，待证扶养和抚养对象情况；证据10、证明、被征地农民基本生活保障证复印件，待证原告为失地农民，伤残赔偿应按城镇标准计算；证据11、遂昌县被征地农民基本生活保障证，待证原告失地后得到了相应的保障。
被告骆锦川对原告提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但实际上原告与被告骆锦川之间系合伙关系，实际的情况在我方举证时予以证明。对证据2的真实性无异议，且根据原告提供的病历等可以看出原告受伤后最及时的几次就诊材料中都反映不出存在牙齿受伤的情况，第一次出现治疗牙齿的情况是在几个月之后，故无法确定其牙齿受伤系因本次事故造成。对证据3质证认为，已申请司法鉴定予以审核医疗费的合理性，应按照司法鉴定意见书予以确定。对证据4，5中的交通费发票、住宿费发票质证认为，原告应证明系其因就诊必然发生的费用。对证据5中的房租收条质证认为，收条不符合证据三性，不予认可。对证据6不予认可，该次鉴定系原告自行委托，我方已通过法院委托司法鉴定，我方因鉴定产生的费用应在本案一并处理。对证据7，8不予认可。证据9只能证明原告的家庭成员身份情况，是否需要赔偿抚养费应根据原告的损伤确定。对证据10的真实性无异议，但该证明未证实原告被征土地的份额。对证据11的真实性无异议，但只能证明原告父母被征地后得到保障，不能证明原告的土地被征用。
被告周陈松经质证对原告提供的证据均未提出异议。
被告骆锦川为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据一、结算清单、收条，待证2012年开始到事故发生止，原告与被告骆锦川之间均是合伙建房关系的事实；证据二、2013年8月5日协议书一份，待证双方对赔偿事宜协商的内容，内容清楚表明原告与被告骆锦川共同承包建设被告周陈松的房屋。协议由原告妻子签字确认；证据三、2013年10月2日协议书一份，待证双方再次协商赔偿事宜。该协议内容清楚表明原告与被告骆锦川系共同承建，协议由原告妻子签字确认。综上二份协议，证明原告起诉的法律事实与基本情况是虚构的，原告与被告骆锦川共同建房；证据四、证明一份，待证在场施工人员签字证明原告与被告骆锦川共同承建。本案在审理过程中被告骆锦川申请对原告的医疗费的合理性、误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该所作出绍文司鉴中心（2014）精鉴字第175号鉴定意见书、绍文司鉴中心（2014）临鉴字第0723号鉴定意见书、绍文司鉴中心（2014）临鉴字第0724号鉴定意见书。另被告骆锦川申请证人雷某甲、黄金松、雷某乙出庭作证。证人黄金松、雷某乙陈述其系由原告叫来在周陈松户的建房工地做工。三证人均陈述在平时做工过程中，原告会参与安排、指挥日常工作，并参与向工人发放工资。
原告对被告骆锦川提供的证据经质证认为，对证据一的真实性无异议，但与被告主张与原告存在合伙关系无关联性。对结算清单质证认为，众所周知雇员做事记账属正常现象，无法证明双方为合伙关系；对收条质证认为，只能证明原告收到曾素兰家的钱，与本案是否为合伙关系无关联性，且是原告妻子所写，其并不清楚原告与其他人之间的关系。因该收条不是原告本人书写，原告本人不予认可；证据二、三与本案双方是否存在合伙关系无关联性。协议内容不是原告本人书写，存在被告推卸责任的事实。协议签订时原告还是护理对象，原告本人不在场，原告的妻子代为签字，其代签行为不能代表原告的意思，因为其妻子没有参与建造的过程，她不知原告与被告骆锦川内部关系的事实。证据四、雇员与雇主之间存在利害关系，存在利害关系的证人证言就不能作为证据使用。对绍兴文理学院司法鉴定中心出具的三份鉴定意见书均无异议。对证人证言无异议。
被告周陈松对被告骆锦川提供的证据的真实性均无异议，但认为原告系受雇于被告骆锦川的。
本院结合原被告的质证意见，经审核认为，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、9、10、11及证据5中的住宿费发票的真实性均无异议，本院予以认定。被告骆锦川对证据5中的房租收条、证据6、7、8不予认可。因原告无其他证据对房租收条予以佐证，本院对该房租收条不予认定。因原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限已另经司法鉴定，应以司法鉴定意见为准，对证据6，7本院不予认定。证据8与原告提供的医疗费发票矛盾，本院不予认定。对被告骆锦川提供的证据一、二、三及绍兴文理学院司法鉴定中心出具的三份司法鉴定意见书、证人证言，原告及被告周陈松均未提出异议，且被告骆锦川提供的证据二、三，即在遂昌县妙高街道源口村委会组织下达成的两份调解协议，在陈述案件事实中均陈述被告周陈松将房屋发包给原告及被告骆锦川承建，而原告妻子代表原告方均在上述协议中签名确认，这与证人证言及原告陈述的原告安排工人到周陈松户的建房工地做工，在建房施工过程中对工人的工时进行记录，安排、指挥日常工作，并参与向工人发放工资，可相互印证，故本院对被告提供的上述证据予以认定。因原告对证据四不予认可，且被告亦无证据证明出具该份证明的人员的身份情况，本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
2012年11月，被告骆锦川（乙方）与被告周陈松（甲方）签订《建造房屋承包协议》，由乙方承包建造甲方位于遂昌县妙高街道东峰大村麻车垵的三层半房屋一幢，约定：乙方承建内容包括：砖墙砌筑、钢筋制作、混凝土浇灌、内外墙打底粉刷、内外墙搭架、搅拌水泥、从底层到高层搬运原材料等，外墙面砖按市场价另行结算。一切原材料由甲方负责，乙方负责劳力承建和建筑须用的一切建筑工具。按照房屋楼板面积计算，每平方米180元。乙方在整个施工过程中，要做好施工现场安全措施，加强对工人进行安全教育，在施工中做到安全作业。在施工过程中发生的任何安全事故（含用电事故）全部由乙方承担，甲方概不负责。该工程开始建造，原告叶利锋即在该工地做工，并由其叫来黄金松、雷某甲等人到该工地做工。在施工过程中，原告记录了在该工地做工的工人的工时，并管理、安排工人做工和工程进度，和被告骆锦川一起为工人发放工资。2013年4月28日，原告在房屋三层半位置粉刷房屋尖顶外墙时，由于落脚处的木料发生断裂，原告跌落在地。原告跌落后即被送往遂昌县人民医院住院治疗，并于2013年4月29日转院丽水市人民医院住院治疗，于2013年7月11日出院。2013年11月13日，再次入丽水市人民医院住院治疗，于2013年12月3日出院，先后共住院治疗94天。之后，原告委托丽水天平司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定。本案在审理过程中，被告骆锦川申请对原告的医疗费的合理性、误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该所于2014年5月30日出具绍文司鉴中心（2014）精鉴字第175号鉴定意见书评定被鉴定人叶利锋：1.精神医学评定：脑外伤所致边缘智能状态。2.法律关系：与人体损伤系直接因果关系。3.伤残等级：评定为人体损伤十级伤残。该所于2014年6月7日出具绍文司鉴中心（2014）临鉴字第0723号鉴定意见书评定被鉴定人叶利锋因在工作中高处坠落致特重型颅脑外伤，右颞顶硬膜外血肿，左侧2-10肋骨骨折，右侧动眼神经损伤等。现遗留边缘智能状态、器质性人格改变、右上睑下垂遮盖部分瞳孔、5根以上肋骨骨折、颅盖骨缺损25平方厘米以上，上述后遗症可综合评定为人体损伤八级伤残。该所于2014年6月16日出具绍文司鉴中心（2014）临鉴字第0724号鉴定意见书评定被鉴定人叶利锋本次损伤的误工期限拟为8个月，护理期限拟为住院时间、营养期限拟为2个月。2013年7月21日、2013年7月22日、2013年7月23日、2013年7月25日、2013年7月26日、2013年7月27日、2013年7月30日、2013年9月25日、2013年9月29日、2013年12月5日的门诊收费收据未见相应的门诊就诊记录，所产生医疗费用合理性无法审核。其余医疗费用基本合理。2013年4月28日，原告到遂昌县人民医院治疗时，被告骆锦川为其交纳了2995.08元门诊医疗费及1000元住院预缴款。2013年5月2日，原告妻子肖美琴收到被告骆锦川支付的5000元，并出具收条一份“今收到骆锦川与叶利锋在曾素兰家的合作余款壹万元，现已全部结清，其中伍仟是叶利锋本人所有，另伍仟是骆锦川给叶利锋的医疗费。”2013年8月5日，被告周陈松为甲方，被告骆锦川为乙方，原告叶利锋为丙方在遂昌县妙高街道源口村两委的主持下达成协议：“甲方坐落在妙高街道东峰村住宅房屋承包给乙、丙方承建。2013年4月份丙方不慎从三楼跌下，导致脑破裂等严重事故，已花去医疗费用二十五万多元，为了后期医疗，丙方申请村两委约三方进行初步协商，初步达成以下协议：一、三方责任以后再进行协商。二、为了尽快后期医疗费用，丙方提议，甲乙两方共筹资七万元给丙方继续治疗。三、甲方表态先前已出三万二仟，愿出1.8万，共五万元。四、乙方前期已出四万九仟，愿暂出三万元，应承担五万贰仟元整。五、甲方1.8万十天内付给丙方，乙方五万贰仟元半个月后付给丙方。”三方均在该协议上签名确认，其中被告周陈松由其女儿周巧燕代签、原告由其妻子肖美琴代签。2013年10月2日，遂昌县妙高街道源口村委会又召集原告叶利锋与被告骆锦川进行调解，双方达成调解协议约定：“周陈松坐落在妙高街道东峰村住宅房屋承包给骆锦川、叶利锋承建。2013年4月份叶利锋不慎从三楼跌下，导致头脑破裂，已花去医疗费用二十五万多元。2013年8月5日村进行了调解已达成协议，周陈松筹资1.8万元，已付。骆锦川筹5.2万元继续治疗，至今未执行。经调解，骆锦川表态最终由法院解决后再承担部份。骆锦川于2天后筹资壹万给叶利锋。”被告骆锦川、原告妻子肖美琴代叶利锋在该协议上签名确认。后双方确认，被告骆锦川共支付现金56000元及垫付医疗费2995.08元，被告周陈松共支付50000元。本案在审理过程中，原告到遂昌县中医院对其牙齿进行治疗，共花医疗费16178元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雇主赔偿责任的承担，应以双方存在雇佣关系为前提。雇佣关系是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，由雇主支付报酬。本案中，虽系被告骆锦川与被告周陈松签订建房承包协议，但原告并未提供证据证明其与被告骆锦川之间的关系，并不能因建房承包协议系骆锦川一个人与周陈松签订而认定原告与被告骆锦川之间系雇佣关系。而根据事故发生后遂昌县妙高街道源口村委会主持下达成的二份调解协议均确认原告与骆锦川系合伙承建周陈松户的房屋，原告方均未提出异议并由原告妻子在二份调解协议上签名确认该事实。上述两份调解协议确认的事实与证人雷某甲、黄金松、雷某乙的陈述及原告认可的其安排工人到周陈松户的建房工地做工，在建房施工过程中对工人的工时进行记录，安排、指挥日常工作，并参与向工人发放工资的事实可相互印证。虽被告周陈松认为原告与被告骆锦川系雇佣关系，但该陈述与其在遂昌县妙高街道源口村委会组织下与原告及被告骆锦川达成的协议中其签名确认的原告与被告骆锦川系共同承建房屋的陈述相矛盾。故原告以与骆锦川之间存在雇佣关系为由诉请被告骆锦川赔偿损失，要求被告周陈松与骆锦川承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶利锋的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4650元，由原告叶利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一四年九月五日
书记员 吴淑雯