吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第29号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人崔长青，系总经理。
委托代理人程永军，吉林金律达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白城市盛泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人张乐福，系董事长。
委托代理人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司
负责人刘涛，系总经理。
委托代理人姜辉，系本单位员工。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司（简称泰康吉林分公司），与被上诉人白城市盛泰建筑工程有限责任公司（简称盛泰公司），被上诉人泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司（简称泰康白城支公司）人身保险合同纠纷一案，对洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第128号民事判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人程永军，被上诉人盛泰公司委托代理人刘俊杰，被上诉人泰康白城中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司系被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司下设分公司，属非法人公司。2011年9月1日原告作为投保单位，与被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司洽谈了建筑工程人员团体意外伤害险业务，经协商原告同意为本单位在白城市医院院内的施工人员在被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司办理了泰康建筑工程人员团体意外伤害险的投保，并由该公司负责人办理签订保险合同的相关手续。该合同的签订，被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司以被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司名义与原告签订的保险合同。合同约定：“保险期间自2011年8月31日零时起至2012年7月1日24时止；被保险人总人数100人；保险费合计22,131.92元；保险责任：建工意外，20万元/人；施工地点：白城市医院院内。”合同签订后，于2012年3月30日经协商工程工期顺延至2012年11月30日，保险期间也顺延至2012年11月30日。在合同履行中，2012年10月10日12时许，在白城市医院工程项目的施工工地，原告施工人员王双在工作期间，由于安全带连接处松脱，王双从施工的楼顶摔下死亡。保险事故发生后，原告及时向被告报告了险情，被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司亦及时出险。2012年10月13日原告与死者家属达成赔偿协议，原告赔偿被保险人家属赔偿款27万元，其家属放弃保险金的请求权。后原告单位作为投保人，将理赔申请及相关资料交到被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司，但时隔半年多，二被告迟迟未予理赔，亦未提出拒赔理由。上述事实由原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分。本院予以确认。
原审法院审理认为，被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司系被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司下设分公司，属非法人公司。原告提供的证据企业机读档案登记资料证实：“被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司的企业类型是其他股份有限公司分公司，登记为营业执照。”，根据工商行政机关登记该公司的企业性质属其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，故，被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司符合民事诉讼主体资格。原告与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司签订的保险合同，是被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司委托被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司与原告签订的，有被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司出具的委托书为凭。从合同的签订、履行，均系原告与被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司与本案有法律上的利害关系，其作为被诉主体，符合法律规定。综上，被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司主张其不具备本案主体资格，依法无据，本院不予支持。原告与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司于2011年9月1日起订的保险合同，是双方在自愿、公平的基础上签订的，是真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。依法成立的合同受法律保护。”故，该合同合法有效，依法受法律保护。原告作为保险合同的签约人和投保人，应依法享有保险合同的权利。关于二被告主张原告是否具有保险理赔的请求权的问题，本院认为，在保险合同中，投保人与被保险人没有指定受益人。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）欠款以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除欠款规定以外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有投保利益的，合同无效”，根据该条规定，投保人是第一保险利益人，其具有保险利益的请求权。同时，被上诉人死亡后，原告作为投保人对被保险人家属进行了赔偿，被保险人家属通过原告的赔偿已享受到了保险利益。故，原告作为保险利益人主张保险理赔请求权，符合法律规定，二被告主张原告不具有理赔请求权，依法无据，本院不予支持。原告与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司签订保险合同后，在合同履行中，2012年10月10日12时许，在白城市医院工程项目的施工工地，原告施工人员王双在工作期间，由于安全带连接处松脱，王双从施工的楼顶摔下死亡。保险事故发生后，原告及时向被告报告了险情，被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司亦及时出险。对上述事实，原、被告均无异议，故，原告投保的被保险人王双的死亡，应为保险事故。2012年10月17日，原告向被告提出了理赔申请并办理了理赔交接凭证手续，二被告至今未予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第三十二条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”，被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司未按合同约定履行理赔义务，属违约行为。故，对原告主张被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司给付理赔款20万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2012年11月18日起至本判决生效止。对原告主张被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司承担理赔责任的请求，因该公司是受被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司委托履行受托事务行为，其保险合同的主体是被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。原告又未提供被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司侵害原告权益的行为，故，被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司对本案不承担民事责任。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司给付原告白城市盛泰建筑工程有限责任公司保险理赔款20万元及利息。利息自2012年11月18日起至本判决生效止，按人民银行同期贷款利率计息。
二、被告泰康人寿保险股份有限公司白城中心支公司不承担民事责任。
案件受理费4,300.00元由被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司承担。
宣判后，泰康吉林分公司以原审认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人盛泰公司二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判决。
被上诉人泰康白城支公司辩称，一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，提供虚假证据。
根据上诉人的上诉请求及二被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：1、上诉人提出撤销原判决并驳回被上诉人原审诉求的理由是否成立。2、上诉人是否应承担保险理赔款20万元及利息的责任。3、泰康白城支公司是否具备诉讼主体资格。
上诉人与二被上诉人对本庭归纳的争议焦点，无异议和补充。
二审上诉人向法庭提供证据1、“赔偿协议书”，证明与一审原告出具的赔偿协议书不相符。该协议书根本没有本案被上诉人任何身份证明。
经质证，被上诉人盛泰公司有异议，1、提供的证据不是原件，是拍照复制的无法证实真实性。2、一审提供加盖印章的也是王双父母提供的，无法证明真伪。3、投保人是盛泰公司，玄丽娟有权利代表盛泰公司，无论协议是否真实都不影响被上诉人主张权利。4、一审提供的证据与二审提供的证据内容是一样的，不能因为没有公章就认定是虚假的。
经质证，泰康白城支公司质证认为，被上诉人在一、二审主张的所有权利都没有程序上的依据，我们了解到的是没转给被上诉人，被上诉人主张和法院认定没有事实依据。
2、2014年2月20日，工伤死亡认定终止通知书，就王双死亡一案，需进一步调查，王双无法认定为工伤。
经质证，被上诉人盛泰公司，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，工伤认定与保险理赔无关，工伤事故不是保险事故的前提条件。
经质证，被上诉人白城支公司对真实性无异议，按合同约定，认定保险责任应有保险事故发生事实，工伤认定与保险事故认定是一致的。受益人没有提交建筑部门出具的事故证明，工伤认定没有证人无法证实，该证据证实保险事故的事实不清楚。
3、意外伤害保险事故报告和证明，一审庭审后去白城住房和城乡建设局核实原告提供的证据，但该局说从来没有提供过这样的证明。
经质证，被上诉人盛泰公司认为，是复印件与本案没有关系。不予质证。
经质证，被上诉人白城支公司认为，这份证据能证实本案审理的第一焦点和第二焦点，认定保险事实从合同约定上需要必备条件。而保险事故事实不清，当然导致一审判决的撤销或驳回。
上述证据1、赔偿协议因上诉人提供的是复印件，是拍照复制，无法证明该赔偿协议的真实性，其主张，本院不予支持。证据2、3，该两份证据与本案解决保险理赔没有关系，本院不予采信。
二被上诉人二审没有提供新的证据。
根据原审判决认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人泰康吉林分公司与被上诉人盛泰公司于2011年9月1日签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示。该合同合法有效，应受法律保护，被上诉人盛泰公司作为保险合同的签约人和投保人，应依法享有保险合同的权利。上诉人泰康吉林分公司与被上诉人泰康白城支公司主张被上诉人不具有保险理赔的请求权，缺乏事实和法律依据，因为在保险合同中，投保人与被保险人没有指定受益人。但投保人是第一保险利益人，具有保险利益的请求权。被保险人王双死亡后，被上诉人盛泰公司作为投保人对被保险人家属进行了赔偿，被保险人家属亦同意放弃对保险金的请求权，并签订了赔偿协议，而且被保险人的近亲属通过被上诉人盛泰公司的赔偿取得保险利益。被上诉人盛泰公司作为保险利益人主张保险理赔的请求权，符合法律规定，本院应予支持，上诉人泰康吉林分公司、被上诉人泰康白城支公司提出被上诉人盛泰公司不具有理赔请求权，没有提供有效证件证实，其主张，本院不予支持。
关于上诉人泰康吉林分公司提出被上诉人盛泰公司不具备告诉主体资格，上诉人不存在支付理赔款的义务，该主张没有事实和法律依据，因为被上诉人盛泰公司是保险合同的签约人和投保人，作为本案的主体是适格的，上诉人未按合同的约定履行理赔义务，应承担全部责任。另外上诉人提出支付利息无法律依据的主张没有证据支持。因为被上诉人盛泰公司向上诉人提供了理赔的全部资料，而上诉人在规定的期限内没有履行保险合同义务，而且在保险合同条款中3、4条约定，“对属于保险责任的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的利息损失”。故原审法院对上诉人给付理赔款及利息的认定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李春晓