广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑一终字第24号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王汉春，农民，户籍所在地武宣县，捕前住柳州市荣军路***号。因犯抢劫罪，2006年1月10日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，2009年10月26日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月28日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，2013年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。
辩护人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦西雅，农民，籍贯广西壮族自治区武宣县，住武宣县，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人王汉春、韦西雅犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月27日作出（2013）武刑初字第221号刑事判决。原审被告人王汉春、韦西雅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区来宾市人民检察院指派检察员罗雪波出庭履行职务，上诉人王汉春及其辩护人周瑞体、上诉人韦西雅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王汉春、韦西雅均系吸毒人员。2013年5月13日，被告人王汉春携带毒品“摇头丸”和“K粉”到武宣县武宣镇鞍山路“万诚快餐店”三楼被告人韦西雅的住处交给韦西雅，由韦西雅负责贩卖，韦西雅将贩卖毒品所得毒资通过银行汇入王汉春指定的账户（工行账户：62×××97，农行账户：62×××65）。2013年5月19日16时许，王汉春再次携带毒品到武宣县城“万诚快餐店”三楼由韦西雅贩卖时，被公安民警抓获。公安民警在韦西雅的房间查获“摇头丸”1包净重10克，“K粉”12包净重499.97克，其他毒品2包净重72.73克；在王汉春的黑色挂包内查获“K粉”1包净重0.33克，冰毒2包净重0.74克，麻古1包净重0.23克。经鉴定，查获的“K粉”、其他毒品检出氯胺酮成分，冰毒、“摇头丸”、麻古检出甲基苯丙胺成分。民警还扣押到王汉春手的银行卡2张（工行：62×××97，农行：62×××65），联想牌手机和诺基亚牌手机各1部，现金人民币600元；扣扣到韦西雅的苹果牌手机1部，电子秤1台。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、接受刑事案件登记表证实，2013年5月17日16时41分，公安机关接到群众报案称武宣县武宣镇鞍山路“万诚快餐店”三楼韦西雅经常吸食毒品和持有毒品，以及王汉春经常从柳州市进毒品回来送到武宣县武宣镇鞍山路“万诚快餐店”三楼给韦西雅，要求出警查处。
2、呈请立案报告书、立案决定书。证实公安机关于2013年5月17日接到群众举报王汉春涉嫌运输毒品后，于当天立案侦查。
3、抓获经过及情况说明。证实公安民警于2013年5月19日18时许，在武宣县武宣镇鞍山路“万诚快餐店”的门口和三楼将王汉春、韦西雅抓获。
4、办案说明证实，2013年5月19日18时许，公安民警在办理王汉春涉嫌运输毒品案件中，在武宣县城鞍山路“万诚快餐店”门口抓获王汉春，民警经现场简要询问王汉春，王汉春交代另一团伙韦西雅住在“万诚快餐店”三楼，随后带民警到三楼敲韦西雅房门，韦西雅开门后民警即对其房间进行搜查，在搜查过程中韦西雅交代黑色皮包系王汉春放在其房间。民警即当着王汉春的面提取该包。
5、情况说明证实，2013年5月17日公安机关接到匿名举报称住在武宣县城“万诚快餐店”三楼的韦西雅涉嫌吸毒和持有毒品后，立刻安排民警布控，2013年5月19日在该店门口即抓获送毒品过来给韦西雅的王汉春，然后押解王汉春到三楼抓获正在分装毒品的韦西雅。
6、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单证实，公安人员从王汉春手上搜出工商银行卡（卡号为62×××97）1张，农业银行卡（卡号为62×××65）1张，银白色滑盖式诺基亚牌手机和黑色联想牌手机各1部，现金人民币600元；在王汉春持有的皮包内搜出毒品“K粉”可疑物1袋，冰毒可疑物2袋，麻古可疑物1袋；从“万诚快餐店”三楼韦西雅所住的房间内搜出毒品“K粉”可疑物12包，“摇头丸”毒品可疑物1包，其他毒品可疑物（黄色塑料袋包装，印有“野茶”字样）2包，电子秤1台；从韦西雅身上搜出苹果牌手机1部。
7、毒品称量笔录及照片证实，查获毒品的净重情况；检验报告证实毒品可疑物所含成分情况；收缴毒品证明证实查获毒品已收缴。
8、现场检测报告证实王汉春尿检呈阳性。
9、户籍证明证实王汉春、韦西雅的出生日期。
10、辨认笔录及照片证实，王汉春、韦西雅均辨认出对方相片，罗某辨认出王汉春相片。
11、银行账户明细清单，证实王汉春持有的卡号为62×××97的银行卡2013年5月18日存入5000元；卡号为62×××65的银行卡2013年5月15日、17日分别存入2000元、3500元。
12、刑事判决书及相关释放证明书证实，王汉春在本案之前被判刑及刑满释放情况。
（二）证人证言
罗某证实，她丈夫韦西雅平时吸食毒品，2013年5月19日她看见公安民警来家里搜查，就知道可能是搜查韦西雅放在房间内的“K粉”。放在房间的“K粉”是一个叫王汉春（王汉春）送来的，她曾看见王汉春当她的面从包里拿出几包白色粉末状的东西出来给韦西雅。她从2013年4月底发现王汉春拿毒品“K粉”来她家后，就经常有人来家里找韦西雅买毒品“K粉”，韦西雅把卖毒品得的钱汇给王汉春。王汉春送毒品到她家共有三次，每一次相差时间为一个星期左右。韦西雅曾跟她讲因为急用钱才跟王汉春要毒品来卖，也是帮王汉春出货而已。
（三）现场勘查笔录、现场示意图及照片证实案发现场位置及现场概貌。
（四）被告人供述
王汉春在侦查阶段供述，他是吸毒人员，2013年5月13日他送一包三十多颗摇头丸到武宣县武宣镇鞍山路“万诚快餐店”给韦西雅，叫韦帮卖，并商量以后由他负责要货，韦西雅帮卖。当晚韦西雅还叫他帮进半条“K粉”和两包“果汁”，他跟韦讲货款共13200元，先汇钱给其才给货。之后韦西雅分几次把货款汇给他。2013年5月19日下午，他就送半条“K粉”和两包“果汁”到“万诚快餐店”给韦西雅，韦西雅也把欠的600元毒品货款还给其，他赚取差价3200元。他共送货给韦西雅2次。
韦西雅在侦查阶段供述，他是吸毒人员，王汉春于2013年5月13日和19日两次送毒品给他帮贩卖，第一次送6包“K粉”和1包“摇头丸”，“K粉”已经卖完，“摇头丸”没有卖出，他把卖毒品得的钱共1万元汇给王汉春，5月19日王汉春第二次送毒品来时给600元。5月19日下午王汉春将“K粉”和“奶茶”两种毒品送过来给他，他正在称量毒品分装时被民警查获。他认识王汉春后开始吸毒，吸毒过四五次。
原判认为，被告人王汉春、韦西雅明知是毒品仍予以贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人王汉春、韦西雅贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品10.97克及含有氯胺酮成分的毒品573.03克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。王汉春因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人王汉春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；被告人韦西雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。
原审被告人王汉春、韦西雅上诉提出：1、一审判决认定二上诉人贩卖毒品证据不足。2、案发前韦西雅欠有王汉春5万元钱，韦西雅打款到王汉春的银行卡是还所欠之钱，并非毒品交易的毒资。3、王汉春与韦西雅及身边的一些朋友都是吸毒人员，所持有的少量毒品是供大家吸食。因此二人所构成的应是非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪，请求本院依法改判。
王汉春的辩护人周瑞体提出：1、证人罗某在侦查阶段的证言只是一种间接证据，不能直接证明王汉春、韦西雅有贩卖毒品的行为。2、王汉春、韦西雅都是吸毒人员，在他们身上或住处查获毒品时均无法证明是在贩卖毒品，根据相关司法解释应以非法持有毒品罪定性更符合本案的实情。请求本院以非法持有毒品罪在三年以下有期徒刑对王汉春定罪量刑。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定上诉人王汉春、韦西雅犯贩卖毒品罪事实清楚，适用法律正确，量刑亦在法律规定的幅度内，诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，原审被告人王汉春、韦西雅违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。王汉春、韦西雅贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品10.97克及含有氯胺酮成分的毒品573.03克，折算成海洛因39.62克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，二上诉人均积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。王汉春刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据王汉春、韦西雅贩卖毒品的数量及犯罪情节，对其二人的处刑并无不当。上诉人王汉春、韦西雅共同贩卖毒品，有二人在侦查阶段的多次供述证实，二人所供述贩毒时间、地点、毒品数量、付款方式等均相互吻合，且有证人证言及查获的毒品相印证，足以认定。因此，王汉春、韦西雅及辩护人认为贩卖毒品罪证据不足的上诉、辩护理由不成立。证人罗某作为上诉人韦西雅的妻子，在侦查阶段所作的不利于丈夫韦西雅的证言，所证内容与韦西雅、王汉春的供述相吻合，且取证来源合法，可以作为本案定案的证据。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨解光
审 判 员 李大跃
代理审判员 蓝骇浪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄彩桃