云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第243号原告阮光新,男，现年46岁，汉族，四川省荣县人，小学文化，挖煤工，住四川省荣县。委托代理人郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告华坪县中心镇炭山坪煤矿。负责人：宋高明，职务矿长。委托代理人冉光富，云南裕发律师事务所律师。上列当事人因劳动争议纠纷一案，原告阮光新于2013年8月26日起诉来院，本院受理后，于2013年10月24日作出（2013）华民初字第806号民事判决书，原告阮光新不服，上诉到丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院（2014）丽中民一终字第10号民事裁定书，撤销本院（2013）华民初字第806号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2014年3月31日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭瑞云、被告委托代理人冉光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮光新诉称：原告与被告职业病工伤保险待遇劳动争议一案，经华坪县劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决后原告不服华劳仲裁字（2013）68号仲裁裁决书，认为该仲裁裁决书，未按照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，裁决一次性伤残赔偿金194520元；在没有说明理由的情况下，未裁决原告要求被告补买2011年3月起至劳动关系解除时止的各种保险；原告的实际工资高于丽江市的职工平均工资，被告拒绝提供原告工资领取记录，违反证据规则的规定，裁决书按照平均工资作出裁决损害了原告的合法权益；原告因维权花费的食宿费、交通费七八千元，裁决书裁决780元，不公平；该裁决书没有标明付款的具体时间及逾期支付的法律责任；仲裁时没有材料反映与工伤保险经办机关有关，却裁决原告找该机构，若该机构没有赔偿，这部分责任谁来承担。综上所述，原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故此起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告职业病的各项工伤待遇及解除劳动合同补偿、未签订书面劳动合同双倍工资等损失合计594327.8元；2、被告为原告补买2011年3月至双方解除劳动关系时止的各项社会保险。被告辩称，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》131号文件适用范围是安全事故，原告是职业病，不应适用该规定。仲裁委员会的裁决是有相关法律依据的，请求维持仲裁委员会的裁决，驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告阮光新为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证实阮光新身份情况；2、工伤认定书一份，职业病诊断证明书一份，丽劳鉴办（2013）38号文件一份，拟证实原告被认定为工伤、职业病、六级伤残；3、医疗费和交通费票据，拟证实原告支出医疗费210元、交通费1548元；4、华劳仲裁字2013第68号仲裁裁决书一份。经当庭质证，被告对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为医药费属社保局报销范畴，交通费社保局是以到丽江或昆明的次数来算的，与社保局核定的不一致，原告自行承担。经本院审查认为，对双方无异议的证据1、2、4予以采信；对证据3中的医疗费票据予以采信，交通费根据被告从华坪到丽江、昆明鉴定检查的情况酌情认定480元。被告向本院提交了丽江市劳动和社会保障局丽劳社办（2007）37号文件一份，拟证实社保局在仲裁工资时，按照平均工资的100%来裁决的，超越了政策标准60%。经质证，原告对被告提交文件有异议，认为该文件与国家工伤保险条例相违背，是无效的，这个文件只是丽江市的一个政府部门作出的，从立法法角度讲，只是规章制度，应不予采信。被告提交的证据本院不予采信。经审理查明，原告于2011年3月到被告华坪县中心镇炭山坪煤矿工作，原告在工作期间感觉胸部不适，2012年7月19日经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺一期。2012年10月26日丽江市人力资源和社会保障局丽工认[2012]773号认定工伤决定书认定为工伤。丽江市劳动能力鉴定委员会丽劳鉴办[2013]38号劳动能力鉴定审批通知鉴定为陆级伤残。2013年6月26日原告向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，华坪县劳动争议仲裁委员会作出华劳仲裁字（2013）68号仲裁裁决书，裁决如下：1、依据丽劳社办（2009）10号文件第二条第二款规定：“用人单位没有工资总额的以参保地企业职工上年平均工资作为农民工受伤后享受工伤待遇的本人工资”。裁定阮光新受伤前月平均工资为2949元；2、原告阮光新与被告华坪县中心镇炭山坪煤矿解除劳动关系，享受工伤保险待遇；3、按照因工六级伤残标准，双方当事人到工伤保险经办机构办理领取：治疗工伤的费用和康复费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、因工致残劳动能力鉴定所需费用；4、由华坪县中心镇炭山坪煤矿按照因工六级标准一次性支付给阮光新：伤残就业补助金94018元，医疗期工资26541元，交通费、住宿费780元、检查费210元、解除劳动关系经济补偿金5898元，以上合计127447元。裁决书发生法律效力后，由华坪县炭山坪煤矿一次性支付给阮光新1274**元。原告阮光新20**年8月15日收到该仲裁裁决后不服，于2013年8月26日起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇，其诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。本案原告阮光新被确诊为职业病，向华坪县仲裁委员会申请仲裁，华劳仲裁字（2013）68号仲裁裁决书将“治疗工伤的费用和康复费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、因工致残劳动能力鉴定所需费用”裁定双方当事人到工伤保险经办机构办理领取。而本案中，被告华坪县中心镇炭山坪煤矿虽称为阮光新缴纳了社会保险费用，但两次庭审中，被告均未提交其为阮光新缴纳了社会保险费用的相关证据。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条列规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，故阮光新应依法享受的由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用应由被告华坪县中心镇炭山坪煤矿承担。本案中，被告阮光新主张其月平均工资为6000元，依据丽劳社办（2009）10号文件第二款规定“用人单位没有工资总额的以参保地企业职工上年平均工资作为农民工受伤后享受工伤待遇的本人工资”。2012年执行的年月社平工资是2949元，故本院认定阮光新受伤前年月社平工资是2949元。被告华坪县中心镇炭山坪煤矿按相关规定应支付给原告的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金47184元（2949元／月×16个月）、一次性工伤医疗补助金54789.8元﹝（3242元／月×13个月）＋（3242元／月×13个月）×30%﹞、一次性伤残就业补助金94018元（3242元／月×29个月）、康复期工资26541元（2949元／月×9个月）、检查费210元、交通费480元、食宿费酌情认定300元、解除劳动关系经济补偿金5898元，以上合计229420.8元。对原告根据《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》，要求被告赔偿其一次性伤残赔偿金194520元的诉讼请求，因《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》针对的是煤矿安全事故，该规定所称事故伤亡人员，是指与煤矿企业存在劳动关系（包括事实劳动关系），因煤矿安全事故造成伤亡的从业人员。而本案原告的工伤待遇是患有职业病，不是因煤炭安全事故引起，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告补买2011年3月至双方解除劳动关系时止各项社会保险的诉讼请求，因医疗保险、养老保险、失业保险是需要用人单位和个人同时缴纳，原告未提交证据证实其已缴纳了相应的保险费用，要求被告为其缴纳各项保险费用，无事实及法律依据，对其诉请本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、云南省实施《工伤保险条例》办法第三十八条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告阮光新与被告华坪县中心镇炭山坪煤矿的劳动关系。二、限被告华坪县中心镇炭山坪煤矿在本判决发生法律效力后十日内支付原告阮光新一次性伤残补助金47184元、一次性工伤医疗补助金54789.8元、一次性伤残就业补助金94018元、康复期工资26541元、检查费210元、交通费480元、食宿费300元、解除劳动关系经济补偿金5898元，以上合计229420.8元。三、驳回原告阮光新的其他诉讼请求。案件受理费9743元（缓交），本院决定免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 ： 杨 艳审判员 ：张忠伟审判员 ：杨德玉二〇一四年七月二十三日书记员 ：陈明红