上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19342号
原告靳翌，男，1949年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吕萍(与原告系夫妻关系)，住同上。
委托代理人李海云，安徽龙兴律师事务所律师。
被告颜苏珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告牛海民，男，1958年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。
原告靳翌与被告颜苏珍、牛海民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月30日、同年5月9日公开开庭进行了审理，原告靳翌及其委托代理人吕萍、李海云，被告颜苏珍，被告牛海民及其委托代理人王悦、邓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳翌诉称，原告与被告颜苏珍原系邻里关系。被告颜苏珍因经营之需向原告借款。2015年1月26日原告将借款人民币40万元(以下币种均为人民币)汇入被告颜苏珍指定账号。同日，被告颜苏珍向原告出具借款40万元的借条一张，并约定年利息13%，保本保息，每季度支付原告利息13,000元。之后，自2015年1月26日起至2016年1月26日止，被告颜苏珍共支付原告利息52,000元。自2016年1月27日至今，因被告颜苏珍既未支付利息，又未归还原告本金，原告多次向被告颜苏珍催讨借款本息，又未果。原告遂诉至法院，由于两被告为夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为此，原告要求两被告共同承担归还借款的义务，即要求法院判令：1、两被告共同归还原告欠款40万元及按年利率13%支付原告自2016年1月26日起至2016年12月31日的利息4.45万元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告颜苏珍辩称，被告颜苏珍从未因为经营需求向原告借款。原告因从被告颜苏珍哥哥处得知被告从事理财工作，遂找到被告颜苏珍工作处，将40万元是直接打入被告颜苏珍工作的复腾资产管理有限公司账户，被告颜苏珍从没有拿到过借款40万元。被告颜苏珍之所以写借条的是当时原告让被告颜苏珍证明原告和上述公司签订理财协议。况且，复腾资产管理有限公司负责人现涉嫌诈骗，被告颜苏珍本人也在复腾资产管理有限公司进行投资被骗，为此被告颜苏珍在2016年7月19日向黄埔分局刑侦支队进行报案，现在也已经立案了。故被告颜苏珍不同意原告的诉讼请求。
被告牛海民辩称，1、按照被告颜苏珍的陈述，本案诉请法律关系错误，本案基础事实是投资理财，并非借贷。且借条上也约定系保本付息，更加印证被告颜苏珍的陈述。除此之外，钱款打入其他公司，所以本案原告应向其他公司追偿。同时钱款的使用人涉及刑事诈骗，所以原告应通过刑事程序追要款项；2、两被告因被告颜苏珍的理财行为多次发生争吵，并于2014年分居，原告诉请的钱款是投资理财未用于夫妻共同生活，2016年双方已经离婚。况且，被告牛海民对原告从来不认识，也不清楚所谓的借条和打款情况，直至起诉。综上，被告牛海民不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告颜苏珍原系邻居。两被告原系夫妻关系。2016年4月12日两被告通过婚姻登记机关办理离婚登记手续。被告颜苏珍原系复腾资产管理有限公司及宝雷财富有限公司的工作人员。2015年1月26日原告在被告颜苏珍上述工作单位，被告颜苏珍将印有宝雷财富有限公司任总经理的名片交与原告，并通过被告颜苏珍专用的POSS机将原告银行卡中的40万元转账至上海市松江区万福建材贸易商行银行账号。被告颜苏珍并当场出具了一份《借条》，内容为：今借靳翌40万元，年利息13%保本保息。每季度支付利息13,000元，即2015年4月26日13,000元、2015年7月26日13,000元、2015年10月26日13,000元、2016年1月26日13,000元。之后，被告颜苏珍自2015年1月26日起至2016年1月26日止，按约支付原告利息共计52,000元。后由于被告颜苏珍未再支付原告利息，原告向其催讨本息又遭拒，原告遂涉讼。
庭审中，被告颜苏珍称从原告银行卡划账的POSS机打印的收银条显示属于复腾资产管理有限公司可以看出，该40万元非被告颜苏珍所借，并用于被告颜苏珍经营或理财，而是原告自己在复腾资产管理有限公司进行投资理财，被告颜苏珍仅仅作为该公司的业务中从中进行提成，即公司返还给被告颜苏珍介绍费25%，有被告颜苏珍支付原告13%的利息。但之后被告颜苏珍既未能提供打印收银条，又未能提供证据证明原告系与复腾资产管理有限公司直接发生理财投资关系，双方并签订了理财投资合同之事实，况且，如被告颜苏珍所说，原告的利息应有上述公司直接支付原告，而非通过被告颜苏珍转账支付。另两被告称被告颜苏珍出具借条期间被告颜苏珍的精神状况不好，患有抑郁症，并提供了2017年1月21日上海市精神卫生中心诊断意见书，即抑郁症。被告颜苏珍当时并无行为能力。但之后被告颜苏珍未能提供证据证明被告颜苏珍在出具借条时无行为能力。而被告牛海民又承认被告颜苏珍对其民事范畴内的民事行为能力可以承担民事责任，并放弃要求对被告颜苏珍当时的民事行为能力进行鉴定。另两被告也未能提供证据证明两被告的分居时间及两被告在婚姻关系存续期间就财产及债务的归属问题曾有书面约定，并第三方对该约定是明知之事实。
由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的借条、名片、银行明细，被告颜苏珍提供的上海市精神卫生中心诊断意见书、上海市公安局案(事)件接报回执单、立案告知书，被告牛海民提供的离婚证在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。针对本案的争议焦点：1、原告40万元的性质。庭审后，由于被告颜苏珍未能提供原告的40万元系原告自己在复腾资产管理有限公司进行投资理财，与被告颜苏珍无关之证据，且从原告银行账户划出的40万元可以看出，该40万元不仅系通过被告颜苏珍专用的POSS机划出，而且该40万元应得的利息也是复腾资产管理有限公司直接汇入被告颜苏珍账户，并非汇入原告账户，除此之外，被告颜苏珍按约支付原告应得的利息之行为，也印证了其自立的借条上约定的按季度支付原告利息义务。因此，该40万元理应作为被告颜苏珍的借款，被告颜苏珍并应按借条上的内容全面履行义务。故现原告要求被告颜苏珍归还借款40万元之诉求，于法有据，本院应于支持。2、被告牛海民是否应与被告颜苏珍给他承担还款义务。该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明两被告在2014年已分居及双方的财产及债务在婚姻关系期间有明确书面约定，且第三方对该约定系明知之事实，故现原告要求两被告共同偿还上述借款，并按借条约定支付利息之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚烟法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告颜苏珍于本判决生效之日起十日内归还原告靳翌40万元；
二、被告颜苏珍于本判决生效之日起十日内，按年利率13%支付原告靳翌自2016年1月26日起至2016年12月31日的利息4.45万元；
三、被告牛海民对上述第一项、第二项判决主文中被告颜苏珍应承担的清偿义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,967.50元，减半收取3,983.75元，由被告颜苏珍、牛海民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。