广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2597号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：植育杰，男，1968年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：徐亚桃，女，1968年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告植育杰、徐亚桃信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人何宇虹、被告植育杰到庭参加诉讼，被告徐亚桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：被告植育杰向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××36）用于消费，此后，该卡出现透支，至2015年6月10日止，透支本金、利息、滞纳金合计163310.07元。原告中国银行在被告植育杰透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至植育杰至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告植育杰向原告中国银行归还截至2015年6月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计163310.07元，及从2015年6月11日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告植育杰向原告中国银行偿付律师费8000元；3.被告徐亚桃对被告植育杰的上述信用卡债务承担承担连带清偿责任；4.被告植育杰、徐亚桃承担本案的诉讼费。庭审中，原告中国银行明确：截至2015年6月10日被告植育杰尚欠信用卡透支本金135686.34元、利息10284.14元、滞纳金17339.59元，合计163310.07元；并表示起诉后被告植育杰偿还了部分款项，截至2016年3月10日被告植育杰尚欠信用卡透支本金134286.34元、利息24200.24元、滞纳金34168.35元；并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还的部分5%计收。原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证、结婚证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡分行客服系统截图、欠款汇总表、流水清单。被告植育杰辩称：1.对欠款本金确认，希望减轻利息、滞纳金和复利的费用，如果利息和滞纳金的计算标准是合理合法的，可以接受；2.不同意承担律师费。被告植育杰没有向本院提交证据。被告徐亚桃在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：植育杰向中国银行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向植育杰发放了卡号为62×××36的信用卡。此后，植育杰持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年3月10日植育杰欠中国银行信用卡透支本金134286.34元、利息24200.24元、滞纳金34168.35元，合计192654.93元。另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。再查，植育杰、徐亚桃系夫妻关系，双方于1999年11月20日登记结婚。本院认为：植育杰向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。植育杰持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。由中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡××未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中国银行对透支款项计收利息、滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且植育杰没有证据予以推翻，故本院予以确认。植育杰的上述债务发生在其与徐亚桃的婚姻关系存续期间，且植育杰、徐亚桃没有证据证明中国银行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明植育杰、徐亚桃对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中国银行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，徐亚桃应承担共同清偿责任。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。徐亚桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告植育杰、徐亚桃于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月10的信用卡本金、利息、滞纳金合计192654.93元，以及从2016年3月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。二、驳回驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，诉讼保全费1377元，合计5103元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担238元，被告植育杰、徐亚桃负担4865元（该款被告植育杰、徐亚桃应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣二〇一六年三月三十一日书 记 员  关颖桃钟金花