wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1557号
原告：马丹璟，男。
委托诉讼代理人：张明，系庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：刘桂梅，女。
被告：姜琦，女。
被告：姜珂，男。
原告马丹璟与被告刘桂梅、姜琦、姜珂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马丹璟的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告刘桂梅、姜琦、姜珂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马丹璟向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘桂梅、姜琦、姜珂给付劳务费21000元并承担自2016年3月7日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：姜宝发为原告出具欠条一张，载明其在承建大连精森模具机械制造有限公司厂房期间，雇佣原告为工地现场管理员，经结算欠原告劳务费21000元。姜宝发因病于2016年1月3日死亡。三被告系姜宝发第一顺序继承人。姜宝发及其继承人一直未还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘桂梅、姜琦、姜珂未答辩。
根据原告提供的欠条、居民死亡医学证明（推断）书和当事人的陈述，本院认定事实如下：姜宝发雇佣原告在大连精森模具机械制造有限公司为其工作。工作结束后，姜宝发于2016年1月2日为原告出具欠条一张，载明“马丹璟，于2013年5月3日至2013年10月1日期间，姜宝发经理承包精森模具机械制造有限公司厂房建设中，雇佣担任电工一职，姜宝发承诺每月工资5000工资，合计140个工作日，共计23000元整，一直未发放，已开2000元，合计欠款21000元（贰万壹仟圆整），欠款人：姜宝发”。另查。姜宝发于2016年1月3日死亡，三被告系姜宝发的第一顺序继承人。
本院认为，姜宝发雇佣原告为其工作，并出具欠条，证据表明原告与被告姜宝发之间系劳务合同关系。工作结束后，姜宝发应及时支付原告劳务费，未支付构成违约，应承担违约责任。鉴于姜宝发已经去世，故其第一顺序继承人即本案三被告应在继承遗产范围内予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘桂梅、姜琦、姜珂于本判决发生法律效力后10日内在继承姜宝发遗产范围内给付原告马丹璟劳务费21000元，及2016年3月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告刘桂梅、姜琦、姜珂在继承姜宝发遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 金 平
审判员 刘 美
审判员 张维唯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范智通
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执368号
申请执行人贺淑芹。
申请执行人姜文元。
被执行人牛克富。
被执行人牛加永。
申请执行人贺淑芹、姜文元与被执行人牛克富、牛加永买卖合同纠纷一案，本院（2015）绥前所民初字第00321号民事调解书发生法律效力后，申请人贺淑芹、姜文元于2016年2月29日向本院申请立案执行。被执行人牛克富、牛加永应给付申请人贺淑芹、姜文元人民币17200元及债务利息，案件受理等费用315元，经法院执行扣划牛加永账户存款5500元，申请执行人已领取5342元，扣执行费158元。余下款项申请执行人均未受偿，现被执行人家中没有可供执行财产，经申请人贺淑芹、姜文元同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执368号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，�请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初360号
原告：胡伟鹏，男，1976年5月23日出生，汉族，住鹿县。
被告：周立新，男，1978年11月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李园，女，1982年8月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵林，男，1970年2月21日出生，汉族，住鹿邑县。
原告胡伟鹏与被告周立新、李园、赵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡伟鹏到庭参加诉讼，被告赵林经传票传唤，被告周立新、李园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟鹏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告本金50000元及利息13000元（利息从2015年12月12日计算至2017年1月12日，2017年1月12日利息按月息2分另行计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告周立新、李园经被告赵林担保向原告胡伟鹏借款50000元，并给原告出具借条1张，约定月息2.5分，期限12个月。经原告催要，被告结清2015年12月12日以前的利息，下欠本金50000元及利息13000元（利息从2015年12月12日计算至2017年1月12日）拒不偿还。
被告周立新、李园、赵林未答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
借条1张，证明2015年9月12日被告周立新、李园经赵林担保借原告现金50000元，月利息2.5分，期限1年，2015年12月12日以前的利息已结清。
对上述证据，被告周立新、李园、赵林未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月12日，被告周立新、李园经赵林担保向原告胡伟鹏借款50000元，并出具借条1份，约定月息2.5分，期限1年。后经原告催要，被告已结清2015年12月12日以前的利息，下欠本金50000元至今未还。自2015年12月12日至2017年1月12日按月息2分计利息13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周立新、李园向原告借款50000元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000元，并按月息2分主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵林作为担保人，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告周立新、李园、赵林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周立新、李园自本判决生效之日起十日内偿还原告胡伟鹏借款50000元及利息13000元（自2015年12月12日计至2017年1月12日，以后利息按月息2分另行计算至履行完毕之日）。
二、被告赵林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 孙永连
审判员 荆武成
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯亚楠
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1326号
申请执行人李某某，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区红日机械厂。
被执行人岳阳市诚源置业有限公司，地址岳阳市经济技术开发区中南市场F区8栋402号。
法定代表人王某。
李某某与岳阳市诚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘06执84-98号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市诚源置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年6月20日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市诚源置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市诚源置业有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月三十一日
书记员 周新颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终281号
上诉人（原审原告）沈巍。
被上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
上诉人沈巍因与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00327号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年8月21日9时许，沈巍在四建公司承接的西安市劳动路住宅工程工地上工作时不慎摔伤，当即送往西安市中心医院治疗，诊断为右肩关节脱位伴大节结撕脱骨折。同月25日，治疗后出院。该工地实际施工人为葛海华（南通市观音山人）。为赔偿损失，沈巍诉至法院，请求判令四建公司赔偿其工伤损失10万元（待××鉴定后确定数额），并承担诉讼费。
原审认为，沈巍主张工伤保险待遇，应当按照工伤赔偿的程序进行处理。工伤赔偿的程序要件是由劳动保障行政部门作出工伤认定，行政机关的工伤认定是劳动人事仲裁委员会和人民法院受理工伤案件的前提，本案未经有关行政部门认定为工伤，法院亦无权替代行政机关行使权力。故沈巍起诉不符合法律程序，不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回沈巍的起诉。
宣判后，沈巍不服，向本院提起上诉称，根据《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形式下妥善审理劳动争议案件的指导意见》的规定，本案是因为用人单位的原因导致工伤认定超过时效，法院应予受理。请求二审法院查明本案全部事实，撤销裁决，依法改判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，南通市通州区人力资源和社会保障局于2015年5月8日对沈巍提交的工伤认定申请以超过工伤认定申请时效为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。为向四建公司主张工伤待遇，沈巍向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月13日以不符合受理条件为由，作出通劳人仲不字（2015）第43号《不予审理通知书》。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：沈巍向四建公司主张工伤待遇是否符合法定程序？劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门，劳动行政部门依法作出工伤认定，是主张工伤赔偿的前置程序。本案中，沈巍未经工伤认定即提起工伤赔偿主张工伤待遇，不符合劳动争议案件处理相关程序规定，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，沈巍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 陆媛霞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖66号
原告：中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街226号。
法定代表人肖强，行长。
被告：马庆宝，男。
被告：哈尔滨蓝天建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路169号。
法定代表人胡乙久，经理。
原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行起诉称：第一被告于2002年1月17日购买第二被告哈尔滨蓝天建筑工程公司承建的蓝天大市场商品房期房，房款合计74.6万元。双方签订《购房意向书》、《商品房销售合同书》，并办理了房屋预销售登记书。由于资金周转困难，第一被告申请向原告按揭贷款，并以上述房产作为抵押，第二被告作担保人，原、被告三方签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》及补充协议，担保人出具担保函并办理了房屋抵押预登记证，借款总金额45.9万元，贷款期限十年并约定了贷款利息。借款到期后被告至今未偿还，原告多次催收无果，为此诉讼至法院，请求判令二被告给付贷款本息91.6383万元；被告承担案件受理费及其他全部费用。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行办理的《个人住房按揭（抵押）借款合同》人数多，其院审判力量不足，原告亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年二月二十日
书记员 李 荔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06633号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市XXX。
负责人田惠宇，行长。
被执行人赵卉卉，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉赵卉卉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18378号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵卉卉应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款一千二百三十八元二角七分及利息、滞纳金等相关费用，本院未查找到被执行人赵卉卉其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人赵卉卉其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18378号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡玉亚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7953号原告：恒丰（福建）化纤科技有限公司，住所地晋江市。法定代表人：洪义锋，该公司董事长。委托代理人：施永东，男，1959年2月26日出生，汉族。委托代理人：施天成，男，1951年3月28日出生，汉族。被告：百乐弗（泉州）体育用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人：庄志光。原告恒丰（福建）化纤科技有限公司与被告百乐弗（泉州）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒丰（福建）化纤科技有限公司（以下简称“恒丰公司”）的委托代理人施永东到庭参加诉讼，被告百乐弗（泉州）体育用品有限公司（以下简称“百乐弗公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒�公司诉称，被告百乐弗公司向原告购买喷胶棉等商品，后经对帐，被告截至2014年7月31日结欠原告货款133933.1元，请求判决被告立即偿还原告货款133933.1元并自支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金。被告百乐弗公司未作书面答辩。原告向本院提供对账单一份，证明经结算被告拖欠原告截至2014年7月31日的货款133933.1元的事实。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条内容、形式均合法，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明：被告向原告购买喷胶棉等商品，2014年8月2日双方进行结算，截至2014年7月31日被告尚欠原告货款133933.1元。后被告未能偿付货款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款133933.1元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最�人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告百乐弗（泉州）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰（福建）化纤科技有限公司货款133933.1元并支付原告自2014年10月21日起至判决确定付款之日以133933.1元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告百乐弗（泉州）体育用品有限公司负担。公告费560元，由被告百乐弗（泉州）体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长�张安腾审判员黄东来人民陪审员肖金针二〇一五年三月十六日书记员黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币�款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选）对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（节选）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平�加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初146号
原告蒋百祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路1661号。
法定代表人沈志江，区长。
本院在审理原告蒋百祥诉被告绍兴市柯桥区人民政府土地行政征收一案中，原告蒋百祥向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋百祥向本院申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋百祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋百祥负担。
审 判 长 王 建
代理审判员 郭海斌
人民审判员 马雅萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐海莲
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第558号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：郑来保，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王林青，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉郑来保、王林青借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第565民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人郑来保、王林青借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年九月二十七日
书记员 张宣英
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1629号
原告张翠娟，女，1977年3月26日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告刘志强，男，1970年3月14日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告张翠娟与被告刘志强身体权纠纷一案中，原告张翠娟于2016年4月15日向本院申请撤回对被告刘志强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张翠娟撤回对被告刘志强的起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判员 商玉风
二〇一六年四月十五日
书记员 闫西安
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第214号
原告俞升洋，男，1987年4月27日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被告廖琴，女，1989年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告俞升洋诉被告廖琴侵害发明专利权纠纷一案中，原告俞升洋于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告俞升洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞升洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞升洋负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 蒋 丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2008号
罪犯周恩伟，男，1990年4月1日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）嵩刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人周恩伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2011年8月29日起至2021年12月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯周恩伟提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周恩伟的考核结果，以罪犯周恩伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周恩伟系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月21日减刑后的刑期至2020年12月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周恩伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周恩伟减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月29日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初31号
原告：岑秉武，男，1994年1月6日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。
被告：岑见平，男，1974年5月4日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
原告岑秉武诉被告岑见平身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯传辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岑秉武及其委托诉讼代理人张剑波，被告岑见平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑秉武诉称，2016年3月10日11时左右，因邻里纠纷，被告岑见平和岑小平在原告伯父岑某的家中院子里将原告伯父岑某打到在地受伤并至当场昏迷。随后，原告伯父岑某被送往曲江区人民医院治疗，在曲江区医院治疗的时候，被告与他人追至医院并不断的对原告及伯父岑某的儿子、弟弟等人进行语言挑衅，进而双方发生肢体冲突，在电梯门口处用塑料板将原告的左环指打伤，导致原告的左环指中节指骨基地部骨折。事情发生后，马坝镇城东派出所进行了出警处理，当时原告对受伤手指仅作了简单的处理，但在后来手指伤情越来越严重，在2016年4月15日不得不到韶关康平手足外科医院住院治疗，经过12天的住院治疗及两个月的全休，在花费11016.75元治疗费用的情况下现在受伤的手指基本恢复正常，但被告至今都没有向原告赔偿任何的医疗费等损失。另外，原告的受伤手指于2016年4月23日经法医学鉴定为轻微伤以及被告因涉嫌故意伤害罪被曲江公安分局刑事拘留的事实。综上所述，被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告岑见平赔偿原告各项经济损失共43616.75元；2、诉讼费由被告承担。
被告岑见平辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：事发当日，即2016年3月10日上午11时许，答辩人亲自将被答辩人伯父岑某护送至曲江区人民医院进行救治，并一直陪伴在岑某左右伺候着，给岑某端水、送茶，一直不曾离开。直到当日约14时30分曲江白土派出所传唤答辩人回所里录口供，答辩人才离开。录口供事宜完成后已是当天的16时30分左右，答辩人又马上赶往曲江区人民医院照料伤者岑某。当天17时左右答辩人赶到医院，刚迈出电梯门口，就被在电梯门外守候多时的岑秉武、岑振灯、岑秉雄等约20几人（其中一些是原告叫来的外人）不由分说，蜂拥而上就对答辩人进行殴打。他们迅速就将答辩人头部、手、腰脚控制住，答辩人根本无法动弹，岑秉武、岑振灯、岑秉雄等人将拳头、脚尖、脚掌雨点般的打向答辩人头、口、胸腹部等要害，那情形简直就是要即刻将答辩人置于死地，当中更有人手拿塑料板猛击答辩人，答辩人血流满面，浑身疼痛发软，很快便不省人事。事后，答辩人经鉴定为轻微伤，由此可见原告的起诉歪曲了本案的事实，答辩人岑见平才是本案真正的受害者。原告的定残日期令人难解，为何事发一个多月后才进行伤情鉴定？综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院在确认事实的基础上依法判决，切实维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2016年3月10日上午，因土地（菜地）使用权纠纷，被告母亲与原告伯父岑某夫妻发生肢体冲突，继而被告岑见平与原告伯父岑某发生肢体冲突，致岑某受伤。岑某受伤后被送往韶关市曲江区人民医院治疗，被告为此垫付了2000元医疗费。当天下午16：30时左右，岑小平、岑国柱及被告岑见平三人去韶关市曲江区人民医院探望患者（被告母亲），在曲江区人民医院住院部八楼电梯口与原告岑秉武、岑秉雄、岑秉新（岑秉雄哥哥，岑某儿子）、岑振兵（岑秉武父亲）等人相遇，岑秉新先动手打岑小平，后引发双方互相殴打，导致双方各有受伤。韶关市公安局曲江分局城东派出所于当日17：04时接110警情，民警到现场后，在现场中看到被告岑见平头部受伤、岑小平嘴部有流血，8楼住院部电梯大门的起廊地上，只发现有被打坏的防滑板指示牌。受伤人员经法医鉴定均为轻微伤。韶关市公安局曲江分局于2016年5月5日分别对岑秉武、岑秉雄、岑秉新、岑振兵、岑小平、岑国柱作出《行政处罚决定书》，认为他们的行为已构成结伙殴打他人，决定对岑秉武、岑秉雄、岑秉新、岑振兵、岑小平、岑国柱处以拘留十日并处罚款500元。
另查明，原告于2016年4月13日向公安机关申请损伤程度鉴定，并于2016年4月15日在韶关康平手足外科医院办理住院手续，入院诊断：左环指中节陈旧性骨折。2016年4月22日，广东省韶关市××区公安司法鉴定中心作出曲公（司）鉴（损）字[2016]92号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：岑秉武的损伤属轻微伤。原告住院12天，于2016年4月27日出院，用去医疗费9508.75元。出院时情况：临床治愈。医院建议：1、全休两个月，适当功能锻炼。2016年7月5日，原告在韶关康平手足外科医院门诊行骨折内固定安装置取出术，用去医疗费1508元。
以上事实，有《行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、住院病历、出院证、疾病诊断书、发票（医疗收费）及庭审笔录等证实。
本院认为，本案原、被告争议的主要焦点是被告是否存在侵权的事实。原告主张其左环指中节骨折是被告所致，但未能提供证据加以证明，从本院调取的公安机关的卷宗来看，违法行为人为岑秉武、岑秉雄、岑秉新、岑振兵、岑小平、岑国柱，被告是被他人殴打的人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，其诉请被告岑见平承担侵权责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告岑秉武的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡蔚娣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0109号
原告陈少雄，男，1954年11月19日生，汉族。
原告赵玉珍，女，1955年11月5日生，汉族。
委托代理人李惠芬（受陈少雄、赵玉珍的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告无锡市滨湖区房地产经营公司。
法定代表人肖哲。
本院在审理原告陈少雄、赵玉珍与被告无锡市滨湖区房地产经营公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈少雄、赵玉珍于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陈少雄、赵玉珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少雄、赵玉珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由陈少雄、赵玉珍负担。
（本页无正文）
代理审判员 包瑾玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李玉婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0109号
原告陈少雄，男，1954年11月19日生，汉族。
原告赵玉珍，女，1955年11月5日生，汉族。
委托代理人李惠芬（受陈少雄、赵玉珍的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告无锡市滨湖区房地产经营公司，住所无锡市河埒口青祁路12号。
法定代表人肖哲。
本院在审理原告陈少雄、赵玉珍与被告无锡市滨湖区房地产经营公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈少雄、赵玉珍于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陈少雄、赵玉珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少雄、赵玉珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由陈少雄、赵玉珍负担。
代理审判员 包瑾玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李玉婷
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1654号
申请人，谢先强，男性，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人，四川可士可果业股份有限公司,住遂宁市创新工业园区。
法定代表人张兴菊。
本院在执行谢先强与四川可士可果业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1654号申请人，谢先强，男性，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人，四川可士可果业股份有限公司,住遂宁市创新工业园区。法定代表人张兴菊。本院在执行谢先强与四川可士可果业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12475号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张维银。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张维银信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张维银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，475.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，475.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第719号
申请执行人：王占平，住涿州市。
被执行人：王铁军，住涿州市。
本院在执行申请执行人王占平与被执行人王铁军抚养费纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1067号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1067号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 宝
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00697号
申请执行人彭迎霞，女，1974年4月生，汉族。
被执行人胡平，男，1962年10月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第00685号民事调解书，向被执行人胡平发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中双方当事人达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人胡平名下的安徽肥东农村合作银行的股权作价160万元，交付申请执行人彭迎霞抵偿被执行人胡平所欠的借款本息，财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；
二、申请执行人彭迎霞可持本裁定书到有关机构办理股权变更登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年五月二十六日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条
被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条
拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条
动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第577号
上诉人（原审被告）：马胡才尼，男，1983年7月6日出生，东乡族，农民，现住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，住裕民县。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
上诉人马胡才尼因与被上诉人陈艳追偿权纠纷一案，因不服额敏县人民法院（2015）额民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人马胡才尼的委托代理人滕光明、被上诉人陈艳及其委托代理人孙全礼到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院（2015）额民一初字第228号民事判决；
二、发回额敏县人民法院重审。
审 判 长 李学琳
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 冰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第941号
原告王玉针。
委托代理人王磊，河南维和律师事务所律师。
被告新乡市环宇液压有限公司。
法定代表人王振勇，经理。
本院在审理原告王玉针诉被告新乡市环宇液压有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案未经仲裁前置程序，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉针撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王玉针负担。
审判员 刘艳春
二〇一五年九月十六日
书记员 周静琦
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02374号
原告陈燕，女，1994年9月29日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告陈燕与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1018元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年4月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1018元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1018元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资1018元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈燕工资1018元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第763-1号
申请执行人段学波。
被执行人若林精工（深圳）有限公司。
法定代表人若林新弥。
申请执行人段学波与被执行人若林精工（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人若林精工（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢会苑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03734号
原告北京屏神世纪艺术设计有限公司，住所地北京市东城区和平里七区16号楼253室。
法定代表人殷利彬，总经理。
委托代理人王振花，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人周成翰，北京市中银律师事务所律师。
被告中国国际贸易学会民俗产品贸易研究与开发专业委员会，住所地北京市东城区东安门大街82号商务部办公区内。
负责人蔡凌鹏，主任。
委托代理人柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人邓青。
原告北京屏神世纪艺术设计有限公司与被告中国国际贸易学会民俗产品贸易研究与开发专业委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振花、周成翰，被告负责人蔡凌鹏及委托代理人柳玉兵、邓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，原、被告签订《全国商务诚信建设试点城市（行业）系列活动合作协议书》，约定：由原告承办天津地区“全国商务诚信建设试点城市（行业）系列活动”，由被告负责项目的落地、部市关系协调、地方督导等工作。
2012年9月24日，原告按照被告的要求将首笔项目经费20万元支付了被告。原告履行付款义务后，因被告未给予原告授权，使原告无法开展活动，被告亦未按照协议约定履行义务。基于上述事实，被告的违约行为致使合同并未实际履行，故现起诉要求解除双方签订的《全国商务诚信建设试点城市（行业）系列活动合作协议书》，并要求被告返还20万元及利息（自2012年9月24日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，合同签订后，原告支付了部分首付款20万元之后，因没有完成合同项目的能力什么工作也没做。经被告催促原告迟迟不提供项目方案，原告也没有依约完成招商任务，也不按照约定定期向被告通报活动进展情况。合同约定，原告需要负责商业性的活动，通过商业性活动收取广告费，不需要被告授权，政府也不可能给予这样的授权。合同签订后，被告积极开展工作，在商务部网站活动专栏进行宣传，协调地方关系等。合同约定首付款为30万元，原告只支付了20万元，导致被告履约时入不敷出。因现合同的履行期限已过，同意解除双方签订的合同，但不同意退还原告20万元及支付利息的请求。
经审理查明，2012年9月17日，原、被告签订《全国商务诚信建设试点城市（行业）系列活动合作协议书》，约定：由原告承办天津地区“全国商务诚信建设试点城市（行业）系列活动”，负责项目策划、组织及实施。由被告负责项目的落地、部市关系协调、地方督导等工作。原告负责项目资金支持，用于承办过程中采购被告服务的费用及其他相关费用。项目经费共计50万元，原告自签订协议起3个工作日内支付30万元，协议签署一个月内支付20万元。
协议签订后，原告支付了被告20万元，之后原告没再做任何工作。
协议签订后，被告多次与天津市商务委员会协调，天津市商务委员会表示对在天津市举办的商务诚信建设试点工作相关活动表示支持。被告还在商务诚信建设试点工作平台（天津）网站对此次活动进行了宣传。
庭审中，双方认可活动的期限自2012年9月17日至2013年4、5月份。
庭审中，原告提出被告一直没给原告授权，所以无法开展活动的主张，合同未做约定，原告亦未提供证据证明自己的该主张。
上述事实，有《全国商务诚信建设试点城市（行业）系列活动合作协议书》、转账支票及银行付款凭证、天津市商务委员会情况说明、商务诚信建设试点工作平台（天津）网页截图及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《全国商务诚信建设试点城市（行业）系列活动合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告按照约定履行了一定的义务，但原告只向被告支付了部分款项后，未再开展任何工作，已构成了违约。原告提出未能开展工作的理由是因为被告未给予授权，但其未提供相应证据证实，合同亦未做约定，因此对原告的该主张本院不予采信。故对于原告要求被告返还20万元及给付利息的请求，本院不予支持。因活动期限已过，且双方亦同意解除合同，因此对原告的该项请求本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、解除北京屏神世纪艺术设计有限公司与中国国际贸易学会民俗产品贸易研究与开发专业委员会于二O一二年九月十七日签订的《全国商务诚信建设试点城市（行业）系列活动合作协议书》；
二、驳回北京屏神世纪艺术设计有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由北京屏神世纪艺术设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一五年四月二十一日
书记员 万红玉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3107号
原告吴筠杰。
委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。
被告四川南充经济专修学院。
法定代表人李桂林，院长。
委托代理人马波（特别授权），四川三合律师事务所律师。
本院于2015年5月26日受理了原告吴筠杰诉被告四川南充经济专修学院（简称南充经济学院）教育培训合同纠纷一案，审理中，我院发现被告南充经济学院办事机构所在地在南充市嘉陵区原印染厂厂区。
本院认为：本案系教育培训合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告南充经济学院办事机构住所地在南充市嘉陵区，合同履行地也在南充市嘉陵区，故本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：
本案移送南充市嘉陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年七月六日
书记员 任思颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第746号
上诉人（原审被告、反诉原告）张军亮。
委托代理人张春平。
委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）安阳日新农副产品贸易有限公司。
委托代理人吴雷，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市金盛运输有限责任公司。
上诉人张军亮因与被上诉人安阳日新农副产品贸易有限公司（以下简称日新公司）、安阳市金盛运输有限责任公司（以下金盛运输公司）运输合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月25日，原告日新公司经汤阴县城关铁东路诚信配货门市部郑勇介绍，由被告张军亮驾驶豫ECQ8**货车将31.4吨的麸皮从河南汤阴运输到湖北随州，被告张军亮将麸皮运至到其住所地汤阴县五陵镇。经法院向双方释明诉讼风险，因麸皮有结块现象，诉讼过程中双方同意原告将被告留置的31.4吨货物运至到湖北，按照当时麸皮的质量进行销售，销售数额以买受人的手续为依据。装车时，以原告抽件称重，计算数量，被告张军亮负责装车。对于运费和损失，由法院依法判决。原告在被告张军亮处取回20吨麸皮，在湖北以每吨900元出售，合款18000元。被告张军亮出售该批麸皮1.104吨，货款合计为11702元。原告主张其31.4吨的麸皮，合款为48356元，扣除被告张军亮返还的20吨麸皮出售后的价款18000元，该批麸皮的损失为30356元。原告主张宜昌九鼎公司与其公司签订的合同中约定，违约方向守约方支付违约金10%，被告应支付违约金5495元。原告主张利润损失为1884元（31.4吨×1750元（出售价）-48356元=6594元-31.4吨×150元／吨=1884元）。另查明，2014年6月9日，被告张军亮通过吴芳物流配货站向湖南岳阳运送40吨麸皮，每吨运费240元。6月12日，被告张军亮将麸皮运送到岳阳九鼎农牧有限公司，该公司向原告提交了称重记录单和到货通知单，通知单载明：麸皮的重量及货物来源，其中麸皮重量为39.78吨，货物来源为日新。被告张军亮均在称重单和到货通知单上签字。被告主张其卸货时伤到第三人，原告未给付运费9600元。原告不认可其于2014年6月9日委托被告张军亮运送麸皮，不应支付运费。庭审中被告张军亮陈述其与被告金盛运输公司为挂靠关系。
原审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。被告张军亮主张2014年6月9日原告通过配货部委托被告张军亮将40吨麸皮运输到湖南岳阳，对此原告不予认可。被告提交货物运输协议书显示货物的重量为40吨、收货人为湖南岳阳、运费每吨240元。岳阳九鼎农牧有限公司称重记录单和到货通知单显示托运麸皮的重量为39.78吨、货物来源为日新、承运人为张军亮。被告张军亮提交的证据可以相互印证该批货物的托运方为原告日新公司。故原告辩称其并未委托被告张军亮托运货物的理由，不予采信。被告张军亮按约定将货物运至到目的地，原告应按约定支付被告运费9600元。原告未提交证据证明其已支付被告张军亮运费，故被告张军亮反诉要求被告支付运费9600元，予以支持。被告张军亮要求原告支付因诉讼致其损失5000元，无法律依据，不予支持。被告张军亮于2014年6月25日再次接受原告的委托运送麸皮，基于运输合同的目的是将货物运送到目的地，被告张军亮也应按照合同约定完成合同义务将货物运送到合同约定的地点湖南。被告张军亮以原告未支付之前运费为由留置原告31.4吨的麸皮，其留置货物的价值远超其运费，故被告张军亮的行为不符合合同约定和法律规定，给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，诉讼中，原告与被告张军亮均同意按照麸皮当时的现状进行出售，对原告出售的重量和价款18000元，被告并无异议。对此法院予以认定。原告购置该批麸皮的价款为48356元，扣除双方同意处置货物后的货款18000元，原告主张该批货物的直接损失30356元，予以认定。对于原告主张的利润损失1884元，为原告的可得利益损失，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的违约损失5495元及利息，原告未提交其已向第三方承担违约责任的相应证据，故对此主张，不予支持。综上，被告张军亮应赔偿原告麸皮损失32240元。被告金盛运输公司为被告张军亮的挂靠公司，故其对被告张军亮的赔偿责任承担连带责任。被告金盛运输公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十五条，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、判决：一、被告（反诉原告）张军亮于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）安阳日新农副产品贸易有限公司经济损失人民币32240元；
原告（反诉被告）安阳日新农副产品贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告张军亮运费9600元；三、驳回原告（反诉被告）安阳日新农副产品贸易有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张军亮的其他诉讼请求。案件受理费743元，保全费420元，反诉费83元，共计1246元，由原告（反诉被告）安阳日新农副产品贸易有限公司负担455元，被告（反诉原告）张军亮负担791元。
张军亮上诉称，1、原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人2014年6月13日将麸皮送达目的地后，卸货中工人受伤，因与日新公司应由谁赔偿发生争议，日新公司对应支付的运费拖欠拒付，上诉人无奈将2014年6月25日运送的麸皮留置，原审认定日新公司拖欠运费的事实，却判决上诉人赔偿其损失不当，且上诉人为避免损失的扩大，积极与日新公司沟通协调，支付保管费1440元，卸车费300元，装车费400元；2、原审判决日新公司支付上诉人9600元运费显失公平，上诉人听从日新公司指令，将车开出货场，滞留三天三夜，等其打钱返程，日新公司应当赔偿上诉人车辆被滞留造成的5000元经济损失，请求依法改判或发回重审。
日新公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金盛运输公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人作为承运人，按照约定运送40吨麸皮到达目的地，日新公司作为托运人应当按照约定支付上诉人运费9600元，上诉人请求日新公司赔偿因车辆滞留所造成的5000元经济损失，没有事实及法律依据，本院不予支持；关于上诉人能否行使留置权，留置权发生在债权人和债务人之间，当债务得不到履行时，债权人拒绝返还留置物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第一百一十一条规定，债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。本案中，上诉人应依约将货物交给第三人，上诉人行使留置权，必然影响第三人即收货方的权利，对收货方造成损失，这与其承担的合同义务即安全、及时送达指定地点相矛盾，故上诉人不能行使留置权，应当通过其他合法途径维护自己的权利，上诉人因其不当行为给日新公司造成损失，应承担相应赔偿责任。金盛公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人张军亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张文科
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19441号
原告：杭州德翰电子有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道西湖茶场村新建综合办公用房3楼。
法定代表人：霍家才，总经理。
委托代理人：杜驰，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。
被告：李显荣，男，汉族，1966年10月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州德翰电子有限公司诉被告李显荣租赁合同纠纷一案中，向原告杭州德翰电子有限公司送达开庭传票，传唤其于2017年12月8日14时到本院良渚人民法第2号审判庭参加诉讼，但原告杭州德翰电子有限公司无故拒到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1250元，由原告杭州德翰电子有限公司负担。
审判员 王富无异二0一七年十二月八
书记员 沈 海 华
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第813号
济阳县农村商业银行申请执行张瑞等5人借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第128号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为20万元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第128号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年三月十七日
书记员 齐庆波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初120号
原告：张景龙，男。
被告：赵朋，男，其他情况不详（缺席）。
原告张景龙与被告赵朋合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景龙到庭参加诉讼，被告赵朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景龙向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2016年4月17日签订的泽农金百合打籽王种植回收合同；2.被告立即返还种子款1815元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日原告与被告签订泽农金百合打籽王种植回收合同，原告负责赊销被告种子，免费提供技术指导，并回收被告的瓜子，瓜子质量要求晒干（12%-14%水分），无杂质、无瓜壳、无瘪子、无冻仁、无霉变、无脏板、无掺杂假商品，达到出口水平。被告用种11袋，金额1815元。2016年秋，因原告的瓜子质量不合格，原告以每市斤4元的价格收购，被告不履行合同，也拒付原告种子款。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
赵朋未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，张景龙与赵朋签订泽农金百合打籽王种植回收合同，约定张景龙向赵朋供应金百合打籽王种子，张景龙提供技术指导，秋后张景龙回收赵朋的瓜子产品，回收保底价每斤6元，根据市场行情随行就市。双方约定瓜子质量要求为：晒干（12%-14%水分），无杂质、无瓜壳、无瘪子、无冻仁、无霉变、无脏板、无掺杂假商品，达到出口标准。张景龙向赵朋赊销价值1815元的金百合打籽王种子，双方约定种子款在张景龙回收赵朋瓜子时在回收价款中扣除。2016年秋收后，张景龙主张赵朋的瓜子存在质量问题，拒绝按每斤6元的价格回收，同意按每斤4元的价格回收，双方对此未能协商一致，张景龙未按合同约定的价格回收赵朋的瓜子。
本院认为，张景龙与赵朋签订的种植回收合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，张景龙负有以不低于每斤6元的价格回收赵朋瓜子的义务，赵朋负有在张景龙回收瓜子时给付赊购的种子款的义务，在张景龙履行回收义务前，赵朋有权拒绝张景龙的履行要求。虽张景龙主张赵朋的瓜子不符合质量要求，但未能提供相关证据加以证明，故本院对张景龙的该项主张不予支持，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张景龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张景龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年三月二十日
书记员 叶春丽
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙法刑初字第93号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年2月13日出生于河南省开封市，汉族，中专毕业，无业，河南省开封市人，住河南省开封市。因涉嫌容留他人吸毒于2014年8月31日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2014年9月12日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。因发现其另有重要罪行，于2014年10月25日重新计算侦查羁押期限。现羁押于开封市看守所。
辩护人曲帅，河南时代律师事务所律师。
辩护人赵宪文，河南时代律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、张蔚出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人曲帅、赵宪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2014年6月6日，张某甲（另案处理）因故与被害人席某某（另案处理）在电话中发生争吵。6月7日，张某甲等人与席某某约在本市龙亭区北郊乡大宏世纪新城东侧清水河一道桥附近斗殴。当日22时许，被告人李某甲明知席某某及其纠集一方人员持械到场，仍伙同己方人员与张某甲等人纠集的另一方持械人员在约定地点发生厮打，造成席某某和其本人受伤，经法医鉴定席某某、李某甲两人损伤程度均为轻伤，
2014年8月份期间，被告人李某甲两次容留付某某在其租住的房屋内吸食毒品。
公诉机关针对指控提供了被告人李某甲的供述与辩解，被害人席某某的陈述，证人张某甲、常某某、张某乙的证言，证人付某某、平某某、拜某某、张某丙的证言，鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李某甲一方因故与他人发生矛盾后，双方相约聚众斗殴，且被告人李某甲明知己方人员持械到场仍积极参与聚众斗殴，造成两人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某甲两次容留他人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某甲判决宣告以前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。
被告人李某甲对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名不持异议；但辩称自己当时不知道席某某将犯罪工具带到斗殴现场，自己只是聚众斗殴的普通参与者，不是首要分子或者积极参加者。
辩护人提出以下辩护意见：一、聚众斗殴方面。被告人李某甲并没有邀约、组织、策划他人进行聚众斗殴的犯意和行为，且没有携带凶器，没有殴打他人。所以不是聚众斗殴的首要分子或积极参加者，不符合聚众斗殴罪的犯罪主体要求，因此、依法不构成聚众斗殴罪，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》惩处即可。二、容留他人吸毒罪方面。1、吸毒人员在要求到被告人李某甲住处时，并未告知真实意图，被告人察觉后因碍于情面没有拒绝，且被告人在容留他人吸毒的过程中并未谋取任何利益，这与有预谋的容留他人吸毒并牟取经济利益的不法分子相比主观恶性相对较小，人身危险性较低，教育挽救的可能性高；2、被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有明显的悔罪表现；3、该罪属非暴力犯罪，且没有伤害到吸毒者之外的人。综上，辩护人建议法庭以容留他人吸毒罪判处被告人李某甲六个月以下拘役并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月6日，张某甲（另案处理）因故与被害人席某某（另案处理）在电话中发生争吵。6月7日，张某甲等人与席某某约在本市龙亭区北郊乡大宏世纪新城东侧清水河一道桥附近斗殴。随后，双方各自打电话纠集人员，席某某将棒球棍、钢叉等工具带到约定地点。当日22时许，被告人李某甲伙同席某某一方与张某甲等人纠集的另一方持械人员在约定地点发生厮打，李某甲、席某某一方未使用工具，造成席某某和李某甲受伤。经法医鉴定，席某某、李某甲两人损伤程度均为轻伤二级。
2014年8月份期间，被告人李某甲两次容留付某某在其租住的房屋内吸食毒品。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
1、常住人口基本信息，证明了被告人李某甲的身份情况；
2、抓获证明，证明了被告人李某甲的到案情况；
3、照片四张，证明了被告人李某甲租住房屋的情况及吸毒人员将吸毒工具和毒品包装袋丢弃在卫生间下水道内的情况；
（二）证人证言
1、证人张某甲、常某某、张某乙的证言，证明了聚众斗殴的原因及经过；
2、证人付某某、平某某的证言，证明了被告人李某甲容留他们在其租住的房屋内吸毒的情况；
3、证人张某丙的证言，证明了付某某吸食毒品的情况及案发前付某某经常带领他人到被告人李某甲租住房屋的情况；
4、证人拜某某的证言，证明了被告人李某甲租住房屋的情况；
（三）法医学人体损伤程度鉴定书二份，证明了本案被告人李某甲及席某某的损伤程度均为轻伤二级的情况；
（四）被害人席某某的陈述，证明了双方聚众斗殴的原因、经过及其将犯罪工具带到斗殴现场的情况；
（五）被告人李某甲的供述和辩解，证明了其伙同席某某一方积极参加聚众斗殴的经过及两次容留他人吸毒的经过。
（六）刑事谅解书三份，证明张某甲亲属、李某乙亲属、常某某亲属分别代表其本人对被告人李某甲表示谅解，请求司法机关对李某甲从轻处罚。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，席某某纠集人员与他人相约斗殴，李某甲积极参加，并伙同席某某一方与张某甲等人纠集的另一方持械人员在约定地点发生撕打，造成两人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李某甲两次容留他人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人有关李某甲不构成聚众斗殴罪的辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。李某甲作为聚众斗殴的积极参加者，本案缺乏充分证据予以证实其在案发时知道席某某将犯罪工具带到斗殴现场，公诉机关指控被告人李某甲属持械聚众斗殴证据不足，本院不予支持。李某甲如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依法从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某甲在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李某甲的刑期自2014年8月31日起至2015年11月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程向辉
审 判 员 韩守华
代理审判员 田小卫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邵亚敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第35500号
原告陈兰，女，1981年8月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
被告麻兆鹏，男，1965年10月16日出生，公民身份号码×××。
原告陈兰（以下简称原告）与被告麻兆鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中华到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友认识与被告相识，被告以做生意资金周转为由，向原告借款人民币20万元整，原告分别于2013年9月6日、2013年10月18日、2013年11月8日共6次转账现金存入被告账户20万元，被告于2013年9月6日向原告出具借条，约定借款期限为5个月，月息每月1万元。至今被告未按约定偿还借款及利息。原告多次向被告催要，被告均置之不理。现原告要求被告偿还借款20万元并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息（自2014年1月8日起至借款付清之日止）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月6日，被告向原告出具借款条，内容为：借款条今收到陈兰人民币200000元（贰拾万元整），借款期五个月，月息为每月壹万元。借款人：麻兆鹏×××证明人牛余彬×××。
原告还提交了中国工商银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询／打印，以佐证原告向被告出借款项的事实。
被告向原告借款后，未按照约定向原告偿还借款本息。
上述事实，有当事人提交的借款条、中国工商银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询／打印、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的债权受到法律的保护，债务人应当按照约定履行还款义务。根据本案现有证据，可以认定被告向原告借款的事实，现被告未按期偿还借款本息，违反了双方的约定，现原告有权要求被告偿还借款本金20万元并支付利息。双方在借款时约定的利息超出法定标准，被告可按年利率24%的标准向原告支付利息，原告利息请求超出上述利率标准的部分，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻兆鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈兰借款本金二十万元并按照年利率24%的标准支付利息（以借款本金二十万元为基数，自2014年1月8日起计息至被告麻兆鹏实际偿还之日止）；
二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告麻兆鹏负担（陈兰已交纳，麻兆鹏于本判决生效后七日内支付给陈兰）。
案件受理费4300元，由被告麻兆鹏负担（陈兰已交纳2150元，麻兆鹏于本判决生效后七日内支付陈兰2150元；余款2150元，麻兆鹏于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 何劲梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 许 萌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1610号
原告四川省鹏越房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人刘能树，董事长。
委托代理人肖文远，四川远智律师事务所律师。
被告泸州轻工业园区管理委员会，住所地：泸州市江阳区。
机关法人吕先。
委托代理人刘顺，四川中恰律师事务所律师。
第三人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司，住所地：泸州江阳区。
诉讼代表人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司破产管理人。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告四川省鹏越房地产开发有限公司（以下简称鹏越房产公司）诉被告泸州轻工业园区管理委员会（以下简称轻工业园区管委会）、第三人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司（以下简称河姆渡公司）保管合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏越房产公司的委托代理人肖文远，被告轻工业园区管委会的委托代理人刘顺，第三人河姆渡公司的委托代理人雷拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏越房产公司诉称：原告鹏越房产公司法定代表人刘能树经人介绍认识第三人河姆渡公司法定代表人朱小峰；朱小峰为提高其公司信用等级向原告借款。2012年10月8日，第三人河姆渡公司向原告借款600万元。因借款逾期未归还，原告于2012年12月12日向泸州市中级人民法院起诉。2012年12月31日，被告轻工业园区管委会主动出面协调原告与第三人之间借款纠纷，并承诺协调用第三人的土地使用权证1本、房屋所有权证6本向金融机构贷款，以贷款来偿还原告的借款。被告从原告手中拿走了“泸江区兰田国用（2012）第061号”国有土地使用权证和“泸市房权证江阳区字第20109**号、2012647号、2012649号、2010928号、2012648号、20109**号”6本房屋所有权证以及原告手中的质押凭证，双方签订了《委托保管书》。
2013年1月9日，经法院调解，原告与第三人达成调解协议。第三人未按调解协议约定履行还款义务，原告申请强制执行后，被告轻工业园区管委会提出执行异议阻止执行并将原告委托其保管的土地使用权证、房屋所有权证私下拿给第三人，导致原告借款无法收回。故原告诉至法院请求判令被告归还受托保管的国有土地使用权证及房屋所有权证。
被告轻工业园区管委会辩称：被告未接受原告委托保管土地使用权证及房屋所有权证，也没有出具相关保管文书。原告主张的土地使用权证及房屋所有权证所有权人是第三人河姆渡公司，被告没有保管资格，也从未收到过土地使用权证及房屋所有权证，更没有参与过原告与第三人之间的经济纠纷，被告主体不适格，故应当驳回原告的诉讼请求。
第三人河姆渡公司述称：原告鹏越房产公司与被告轻工业园区管委会签订的《委托保管书》，第三人河姆渡公司并不知情，保管合同上也没有第三人盖章确认，原告主张的房屋所有权证、土地使用权证一直在第三人处，保管未实际履行，不认可原、被告之间的保管行为。
经审理查明：2012年12月31日，以原告鹏越房产公司为委托人，被告轻工业园区管委会规划建设办公室为受托人，签订《委托保管书》。该《委托保管书》由刘能树为委托人代表签字，李强为受托人代表签字，并加盖泸州市江阳区江南轻工业集中发展区管理委员会企业服务部印章。原告鹏越房产公司委托被告轻工业园区管委会（规划建设办公室主任李强）保管第三人河姆渡公司所有的“泸江区兰田国用（2012）第061号”国有土地使用权证和“泸市房权证江阳区字第20109**号、2012647号、2012649号、2010928号、2012648号、20109**号”6本房屋所有权证。《委托保管书》载明：“上述土地使用证因河姆渡公司应偿还委托人借款，被泸州市中级人民法院查封，轻工业园区管委会协调，委托人同意解除查封，将该两块土地使用证用于小额公司贷款（泸州市纳溪区万盛贷款有限公司）以便于偿还河姆渡公司所欠委托人借款。现因泸州市纳溪区万盛贷款有限公司不能借款给河姆渡公司。河姆渡公司自愿将上述证件质押于委托人处。鉴于轻工业园区管委会的特殊地位，特委托轻工业园区管委会（规划建设办公室李强）保管以上证件”。委托保管书签订后，原告鹏越房产公司将讼争的土地使用权证及房屋所有权证交付李强。此后，因第三人河姆渡公司向李强索要其土地使用权证及房屋所有权证，李强将讼争的土地使用权证及房屋所有权证直接交还第三人河姆渡公司。
上述事实，有当事人陈述、《委托保管书》等证据在案佐证。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。案外人李强以泸州市轻工业园区管委会规划建设办公室的名义与原告鹏越房产公司签订《委托保管书》，该保管合同虽然加盖的是被告泸州市江阳区江南轻工业集中发展区管理委员会企业服务部印章，但从保管合同中载明的“……轻工业园区管委会协调……”、“鉴于轻工业园区管委会的特殊地位，特委托轻工业园区管委会（规划建设办公室李强）保管以上证件”等表述，反映出原告委托保管系基于案外人李强系泸州市轻工业园区管委会规划建设办公室主任的身份，且受托人主体为泸州市轻工业园区管委会规划建设办公室，而加盖的泸州市江阳区江南轻工业集中发展区管理委员会企业服务部印章，与其《委托保管书》的内容、主体无关联性。而案外人李强以轻工业园区管委会规划建设办公室代表的名义签订《委托保管书》的行为，符合表见代理的形式要件。泸州市轻工业园区管委会规划建设办公室属被告轻工业园区管委会内设机构，相关的民事责任应当由被告承担，被告诉讼主体适格。原告鹏越房产公司将《委托保管书》约定的保管物交付被告轻工业园区管委会，保管合同已依法成立，双方对保管行为并无有偿约定，本案属于无偿保管合同。
被告轻工业园区管委会作为保管人，有义务返还保管物。现被告轻工业园区管委会已将讼争的土地使用权证及房屋所有权证交还第三人河姆渡公司，保管物已不在被告控制范围，实际难以履行返还义务，故对原告鹏越房产公司要求被告轻工业园区管委会立即返还保管的土地使用权证及房屋所有权证的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告四川省鹏越房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告四川省鹏越房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年七月七日
书记员 王婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1308号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告：王亚玲，住吉林省榆树市。
被告：隋淑军，住吉林省榆树市。
被告：安洪兴，住吉林省榆树市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司榆树之行环城分理处与王亚玲、安洪兴、隋淑军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
审判员 于军伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 单海晶
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢27号
申请执行人：王久平，男，生于1968年4月16日，住蓬溪县。
被执行人：段尚华，男，生于1958年4月16日，住蓬溪县。
被执行人：梁小明，男，生于1983年1月10日，住蓬溪县。
王久平申请执行段尚华，梁小明买卖合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院（2011）遂中民终字第218号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李佳芯
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执964号
申请执行人：董春燕，女，汉族，1983年5月1日生。
申请执行人：葛某。
被执行人：葛学义，男，汉族，1956年9月28日生。
被执行人：曾小英，女，汉族，1956年9月28日生。
关于申请执行人董春燕、葛某与被执行人葛学义、曾小英离婚家庭纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月11日作出的（2015）官民一初字第1779号民事判决书已经发生法律效力。申请人董春燕、葛某于2017年3月20日向本院申请执行，本案执行标的房子、大门、楼梯间通道及卫生间，执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人葛学义、曾小英已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1779号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖武仕
二〇一七年十月三十一日
书记员 康粞源
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第772号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告徐某强，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告徐某强借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告徐某强的起诉。
案件受理费1050元免交。
审判员 范洁
二〇一四年五月十六日
书记员 董明
湖北省黄冈市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂11刑辖37号
被告人张宏兵涉嫌受贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定黄州区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人张宏兵涉嫌受贿罪一案进行审判。
二〇一七年十二月四日
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第259号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告邓覃辉，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告邓覃辉金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取169元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 汤彩虹
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 璜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终632号
上诉人（原审被告）：郑皓，男，1976年2月8日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州龙城英才创业投资有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼B101室。
法定代表人：景小云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈正锋，男，1977年1月22日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：纪凯，男，1977年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：江苏麻瓜文化发展有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港3#楼A803室。
法定代表人：郑皓，该公司董事长。
上诉人郑皓因与被上诉人常州龙城英才创业投资有限公司、陈正锋、纪凯、江苏麻瓜文化发展有限公司公司增资纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，郑皓于2017年3月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑皓在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑皓撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23723元，减半收取11861.5元，由上诉人郑皓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42056号
原告金×，女，1983年3月13日出生。
委托代理人殷红天，北京市仁创律师事务所律师。
被告章×，男，1978年10月18日出生。
原告金×（以下简称原告）与被告章×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人殷红天，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年1月19日登记结婚，由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，以致婚后双方经常因琐事发生口角，我认为我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求判令我与被告离婚。
被告辩称：我和原告在结婚之前就认识，至今已有十余年，我们是有感情基础的。双方自愿登记结婚，婚后生有一子章×1。我和被告感情很好，我都不知道被告要和我离婚直到我接到法院通知，我们平时缺少沟通，最近有点矛盾，原告从2013年11月7日搬到其母亲处去住，原告父母不让我们见面，我也就没有办法和原告沟通，我对原告还有感情，而且我们孩子还小，出于这些考虑，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年自行相识，2006年1月19日登记结婚，2006年11月4日生一子章×1，目前在被告户籍地湖北×市×区×读小学，随被告母亲一起生活。双方均系初婚。
双方共同生活至2013年11月，此后因家庭琐事发生矛盾，原告自共同生活的朝阳区崔各庄乡奶西村搬离。原告现以双方性格不合，被告控制家庭收入及被告对其实施家庭暴力为由要求离婚。被告对原告上述主张均不予认可。双方均未对此提交证据。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚前就开始共同生活，在充分了解之后自愿登记结婚，足见双方婚前具有较好的感情基础。双方婚后生育一子，且共同生活多年，足见双方婚后有感情。目前因家庭琐事发生矛盾，但原告所述之问题和矛盾并非不能化解，被告在审理中明确表示不同意离婚，并表示愿意为改善双方关系作出努力，可见双方感情并未破裂，原告不应因家庭生活中的小矛盾，轻言离婚。原、被告应互谅互让、和谐共处，珍惜双方的感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告金×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭玉房
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7094号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告：王文雅,男,1987年9月15日生,汉族，住无锡市梁溪区。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告王文雅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈洁
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）福民门初字第117号
原告：马某某，女。
被告：肖某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一三年六月二十六日
书记员 唐矛一
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00038号
上诉人（原审被告）：牧成亮，男，1973年2月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵县。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艮凤，女，1972年10月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
原审被告：丁应菊，女，1972年2月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵县。
上诉人牧成亮与被上诉人王艮凤、原审被告丁应菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）铜民二初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人牧成亮及其委托代理人董照永，被上诉人王艮凤的委托代理人何永水到庭参加了诉讼，原审被告丁应菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王艮凤与牧成亮及案外人谢业廷、崔前程约定共同出资120万元用于五华道路工程项目，其中牧成亮股份为40%，按比例应出资金额为48万元；崔前程股份为30%，按比例应出资金额为36万元；王艮凤股份为12.5%，按比例应出资金额为15万元；谢业廷股份为17.5%，按比例应出资金额为21万元；后牧成亮实际出资金额为22万元，未到位出资金额26万元。2012年5月7日，王艮凤和谢业廷通过谢业廷银行账户向牧成亮转账支付20万元，其中10万元为原告王艮凤的出资款，牧成亮出具收条一份，上书“今收到谢业廷、王艮凤工程入股款（五华道路工程）人民币计贰拾万元整”。2012年5月19日原告王艮凤再次通过银行转账的方式向牧成亮支付8万元出资。同日，王艮凤、牧成亮及案外人崔前程、谢业廷签订合作出资确认书对各方出资情况进行确认，其中对王艮凤的出资情况确认如下：“王艮凤股份12.5%，按比例应出资15万元，实出18万元，多出3万元。注：崔前程、谢业廷、王艮凤三股东合计多出26万元，三股东自愿将合计多出的26万元替牧成亮先行垫付至2012年8月28日止。如业主单位不能按合同支付第一个月的工程进度款，则牧成亮在2012年8月28日同意将崔、谢、王合计垫付的26万元转为借款，并按月以3%结付利息（从垫资日算起）。”至2012年8月28日，王艮凤替牧成亮垫付的3万元出资未能通过第一个月的工程进度款清偿，故王艮凤主张该笔垫资款已按约定转为借款，向牧成亮催讨未果，王艮凤诉讼至法院，请求判令：1、牧成亮和丁应菊立即归还借款3万元，并按银行同期存款利率的四倍支付自2012年5月19日起至付清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由牧成亮和丁应菊承担。
一审法院认为：王艮凤、牧成亮及案外人谢业廷、崔前程之间签订的合作出资确认书符合法律规定，意思表示真实，具有法律效力，各方均应遵守。王艮凤按照合作出资确认书的约定替牧成亮垫付3万元的出资款项，并约定在一定条件下该垫资款转为借款，在该条件成就的情形下，该笔垫资款应按约定转为借款，故对于王艮凤请求牧成亮偿还3万元借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。牧成亮认为该约定设置了王艮凤的垫资款转为借款的条件，即“业主单位不能按合同支付第一个月的工程进度款”，现五华道路项目至今仍在继续，业主单位已经按合同支付了第一个月的工程进度款，故王艮凤的垫资款转为借款的条件未成就。但其未提供充分证据证明业主单位已经按合同支付了第一个月的工程进度款，且即使业主单位已经按合同支付了第一个月的工程进度款，按约定牧成亮亦应用于归还王艮凤3万元的垫资款。现牧成亮未能举证证明对该款已归还，故本院对该辩解意见不予采纳。王艮凤诉称丁应菊与牧成亮系夫妻关系，要求丁应菊与牧成亮共同归还，但未提供充分证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，判决：一、被告牧成亮于判决生效之日起十日内偿还原告王艮凤借款30000元及利息（利息从2012年5月19日起按照同期商业银行存款基准利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。二、驳回原告王艮凤其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取，由被告牧成亮负担。
牧成亮上诉称：本案诉争的3万元转为借款的条件未成就。谢业廷、牧成亮及案外人崔前程、王艮凤签订合作出资确认书上约定：“如业主单位不能按合同支付第一个月的工程进度款，则牧成亮在2012年8月28日同意将崔、谢、王合计垫付的26万元转为借款”。根据该约定内容，可以看出所谓的工程进度款，肯定是工程已经开工，施工方在进行正常施工，才能谈得上工程进度款。本案所涉及的五华道路项目工程，还在筹备阶段，根本没有开工，所以本案的3万元转为借款的条件未成就。请求二审法院撤销一审判决，并依法判决驳回王艮凤的一审诉求。
王艮凤答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回牧成亮的上诉请求，维持原判。
丁应菊未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
牧成亮、王艮凤、丁应菊所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、王艮凤给牧成亮垫付的工程款是多少元？2、王艮凤所垫付的工程款转为借款是否符合约定条件？
本院认为：谢业廷、牧成亮及案外人王艮凤、崔前程之间签订的合作出资确认书符合法律规定，意思表示真实，具有法律效力，各方均应遵守。王艮凤按照合作出资确认书的约定替牧成亮垫付3万元的出资款项，并约定在一定条件下该垫资款转为借款，在该条件成就的情形下，该笔垫资款应按约定转为借款，故对于王艮凤请求牧成亮偿还3万元借款及支付利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持，并无不当。牧成亮认为3万元转为借款的条件未成就，该合作出资确认书上明确约定，崔前程、谢业廷、王艮凤三股东自愿将合计多出的26万元替牧成亮先行垫付至2012年8月28日止。现已经超过了合作出资确认书上约定的垫付时间且牧成亮亦未能举证证明对该款已归还，故3万元转为借款的条件已成就。
综上所述，牧成亮的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人牧成亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5673号
原告：林某，男，1957年12月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，女，1963年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告林某诉被告王某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员张晓峰
二0一七年七月二十四日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5673号原告：林某，男，1957年12月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王某，女，1963年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告林某诉被告王某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员张晓峰二0一七年七月二十四日书记员宋春祎
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第000116号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：詹传培，男，1963年3月9日出生，汉族，农民。
被告：尹代红，男，1965年7月5日出生，汉族，农民。
被告：周道贵，男，1958年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告詹传培、尹代红、周道贵金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0156号
申请执行人王礼民，农民。
被执行人朱玲玲，农民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0304号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋立文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第224号
原告：胡春飞，农民。
被告：陈军勇，农民。
原告胡春飞诉被告陈军勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序公开审理。2015年6月19日，原告胡春飞向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡春飞申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡春飞撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡春飞负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年六月十九日
代书 记员 詹伟燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11680号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告祝黎耘，女，1975年12月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告祝黎耘信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告祝黎耘系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,813.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,813.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11680号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告祝黎耘，女，1975年12月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告祝黎耘信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告祝黎耘系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,813.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,813.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第157号
原告宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人程文杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告邵玉梅，女，1979年10月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯乌审旗。
被告王军，男，1978年5月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯乌审旗。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告邵玉梅、王军担保追偿权纠纷一案，因被告已经履行付款义务，原告于2015年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏铭丰担保服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告宁夏铭丰担保服务有限公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年三月五日
书记员 尚晓婷
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第199号
合肥市房产局：
我院对湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司诉安徽凯源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
依法解除安徽凯源建设集团有限责任公司为申请解除保全提供担保物的查封。（胡杰、杜平的房产：房权证合瑶字第81200365**号，房权证合包字第81500458**，房权证合包字第81500458**号）。
二〇一六年一月二十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10624号
原告邹书全，男，1981年6月15日出生，仡佬族，住重庆市长寿区。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人邹波，重庆大洋律师事务所律师。
被告重庆容光市政工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路8-1702号，组织机构代码06615382-7。
法定代表人刘才铭，总经理。
委托代理人朱清，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理原告邹书全诉被告重庆容光市政工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告邹书全于2015年9月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邹书全自愿撤回对被告重庆容光市政工程有限公司的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹书全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邹书全负担。限原告邹书全在收到本裁定之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 施荣鑫
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任 菊