wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初100号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人丁长成，男，1965年3月24日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年3月11日被取保候审，2017年3月7日被继续取保候审。现居住在。
被告人丁长成被控交通肇事一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年4月1日以潭检公刑诉〔2017〕85号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人丁长成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日14时26分，被告人丁长成无证驾驶无牌号三轮摩托车途经南平市建阳区某村路口路段右转弯时，与在路口由南向北步行的被害人罗某相撞，造成罗某摔倒头部受伤，丁长成下车支付给罗某人民币30元医疗费后，罗某自行回到家中，当晚20时30分许罗某在家不省人事，后送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，罗某符合交通事故导致颅内出血致脑疝形成继发中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，丁长成承担事故全部责任。
案发后，被告人丁长成经民警电话通知主动到南平市建阳区公安局投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿了罗某家属人民币98000元，取得了罗某家属的谅解。
上述事实，被告人丁长成在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人、被害人的人员基本信息、受案登记表、到案经过、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、接受证据材料清单、收款收据、车辆一致性证书参数、协议书、收条、谅解书；证人杨某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；南平市建阳区公安局法医学尸体检验鉴定书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定书；路面监控视频及视听资料说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁长成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁长成无证驾驶无牌号机动车，可以从重处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁长成赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人丁长成依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁长成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一七年四月十八日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0703刑初100号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人丁长成，男，1965年3月24日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年3月11日被取保候审，2017年3月7日被继续取保候审。现居住在。被告人丁长成被控交通肇事一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年4月1日以潭检公刑诉〔2017〕85号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人丁长成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月12日14时26分，被告人丁长成无证驾驶无牌号三轮摩托车途经南平市建阳区某村路口路段右转弯时，与在路口由南向北步行的被害人罗某相撞，造成罗某摔倒头部受伤，丁长成下车支付给罗某人民币30元医疗费后，罗某自行回到家中，当晚20时30分许罗某在家不省人事，后送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，罗某符合交通事故导致颅内出血致脑疝形成继发中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，丁长成承担事故全部责任。案发后，被告人丁长成经民警电话通知主动到南平市建阳区公安局投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿了罗某家属人民币98000元，取得了罗某家属的谅解。上述事实，被告人丁长成在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人、被害人的人员基本信息、受案登记表、到案经过、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、接受证据材料清单、收款收据、车辆一致性证书参数、协议书、收条、谅解书；证人杨某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；南平市建阳区公安局法医学尸体检验鉴定书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定书；路面监控视频及视听资料说明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁长成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁长成无证驾驶无牌号机动车，可以从重处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁长成赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人丁长成依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁长成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 红二〇一七年四月十八日书记员 林炜彬附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第96号
原告大同市东升天力典当有限公司，住所地，大同市南环路柳港园A2-3。
法定代表人康伍祥，任该公司经理。
委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
被告杜某某，男。
被告霍某某，男。
本院在审理原告大同市东升天力典当有限公司诉被告杜某某、被告霍某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市东升天力典当有限公司与被告杜某某、被告霍某某已和解，现申请对被告杜某某、被告霍某某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大同市东升天力典当有限公司对被告杜某某、被告霍某某撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取6074元由原告大同市东升天力典当有限公司负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王叶兵
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1274号
申请执行人：邱相德，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住平江县。
被执行人：长安责任保险股份有限公司莘县支公司，住所地：山东省莘县通运路16号。
主要负责人：满丽丽，经理。
关于申请执行人邱相德与被执行人长安责任保险股份有限公司莘县支公司侵权责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长安责任保险股份有限公司莘县支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱相德于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人长安责任保险股份有限公司莘县支公司赔付保险金共计47253.15元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2016）�0626民初645号民事判决书所确定的义务，于2016年11月21日自动支付履行款47253.15元至本院履行款账户。
本院认为，（2016）湘0626民初645号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邱相德基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）湘0626民初645号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十二日
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初401号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭振滑，女，汉族，1981年7月24日出生于河南省滑县，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年1月21日在山东省嘉祥县格林豪泰酒店被嘉祥县公安局兖兰路派出所民警抓获，于2017年1月22日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年1月25日被滑县公安局执行逮捕；于2017年2月21日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书，指控被告人郭振滑犯妨害公务罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院�派检察员张玲、王祖盼出庭支持公诉。被告人郭振滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年11月11日滑县上官镇崔阳城村古会。当日20时许，滑县公安局交警大队民警贺某带领协警杨某1、杨某2、陈某着警服、反光背心在该村加油站路口查处酒驾时，发现一辆白色轿车在看到交警后调头往西走涉嫌酒驾，民警遂驾驶警车跟了过去。白色轿车向西行300米左右候进入该村崔某厂里并停在门口西边靠墙处。民警到达后对白色轿车驾驶员王某表明身份欲对其进行询问时，崔某及亲戚从屋里出来，崔某虽然不认识王某，但认为查酒驾查到家里来了，便拽住民警的手吵吵并导致王某逃跑。双方争吵过程中，崔某的妻子被告人郭振滑从屋内出来，当其发现民警与丈夫崔某撕拽在一起，并看到院里又进来一个穿反光背心的民警时，已经知道民警是来�车，但郭振滑仍一边谩骂一边往外推民警，并用手朝民警乱挥，导致杨某1左手腕处被抓伤，杨某2脖子被抓伤，陈某手背被抓伤。交警被推到厂外面以后，贺某拨打110指挥中心电话请求支援，滑县公安局上官派出所民警郜某、睢某着警服驾驶警车到达现场，并口头传唤崔某到上官派出所接受询问，被告人郭振滑又对上官派出所民警进行推搡、谩骂，不让将其丈夫带离，造成群众围观并导致交通堵塞约半小时。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：杨某2的损伤已构成轻微伤。案发后，被告人郭振滑及崔某分别与贺某、杨某1、杨某2、陈某等四人，郜某、睢某等二人达成调解协议，并取得该留人的谅解。公诉机关认为，被告人郭振滑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
上述事实，被告人郭振滑在开�审理过程中亦无异议，且有被告人郭振滑的常住人口基本信息、无前科证明，抓获经过，人民警察证及交通警察执勤证复印件，调解协议书及谅解书，证人贺某、杨某2、杨某1、陈某、郜某、睢某、崔某、王某的证言，被告人郭振滑的供述与辩解，滑县公安局物证鉴定室关于杨某2、杨某1、陈某的法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪录制的现场视频光盘等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭振滑以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，并造成国家工作人员身体损伤，其行为已构成妨害公务罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭振滑当庭认罪态度较好，认真悔过，在案发后能积极与被伤害的民警达成调解协议，并取得谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人郭振滑犯罪的性质、情节和后果，对被告人郭振滑可以适用缓刑。被告人郭振滑在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护正常的社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭振滑犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年六月十五日
书记员 李玉杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00018号
上诉人（原审被告）尹正平。
被上诉人（原审原告）京山炬烽锅炉通用设备有限公司，住所地：湖北省京山县新巿镇轻机大道。
法定代表人尹正斌，该公司总经理。
原审被告武汉华瑞机电设备成套工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山吴南路15号。
法定代表人尹正平，该公司总经理。
上诉人尹正平与被上诉人京山炬烽锅炉通用设备有限公司、原审被告武汉华瑞机电设备成套工程有限公司（下称武汉华瑞公司）买卖合同纠纷一案，湖北省荆门市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）鄂荆门民二初字第00061-1号民事裁定，驳回武汉华瑞公司和尹正平提出的管辖权异议。尹正平不服，向本院提出上诉称：尹正平本人于2014年10月26日才收到原审法院寄送的诉讼材料，2014年10月29日提出管辖权异议没有超出法定答辩期。原审认定事实不清，请求撤销原裁定，将案件移送尹正平住所地所在的湖北省武汉市洪山区法院审理。
被上诉人京山炬烽锅炉通用设备有限公司、原审被告武汉华瑞公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，2014年9月28日，原审法院向武汉华瑞公司和尹志平寄送起诉状副本和应诉通知书等诉讼材料，其中应诉通知书中载明答辩期为15日。荆门市邮政部门出具的查询回执显示，该邮件已于2014年9月29日签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”和一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，当事人应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出管辖权异议。武汉华瑞公司和尹志平2014年9月29日收到起诉状副本，2014年10月29日方提出管辖权异议，其提出管辖权异议时间已超出法定期间，原裁定驳回管辖权异议是正确的。尹志平虽上诉称收到起诉状副本时间为2014年10月26日，但未提交证据证实，且与邮政部门记载的签收时间不符，其上诉理由不能成立。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡书利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10871号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林允荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林允荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林允荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，006.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，006.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1802号
原告张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司。
法定代表人：杨某，系该公司经理。
住所：甘肃省张掖市甘州区金牛乳业大门左侧。
委托代理人李某，甘肃正峰律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
原告张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告王军经送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在张掖经营汽车销售贸易公司，2014年1月26日被告在原告处购得棕色雷诺科雷傲小车一辆（车辆识别代码：×××），由于被告当时资金紧张，没有支付车款，被告向原告出具欠条一张，书面约定于2014年3月1日前还清车款,若付不清按3%的利息结算。后经原告多次催要、被告均推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿还原告车款269800元；2、判令被告依法清偿自2014年3月以来的利息款242820元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某经送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告在张掖经营汽车销售贸易公司，2014年1月26日被告在原告处购得棕色雷诺科雷傲小车一辆（车辆识别代码：×××），被告向原告出具欠条一张，书面约定于2014年3月1日前还清车款，若付不清按3%的利息结算。后经原告催要、被告推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿还原告车款269800元；2、判令被告依法清偿自2014年3月以来的利息款242820元；3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告代理人当庭陈述，原告提交的车辆档案卡，被告向原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。2014年1月26日被告在原告处购得小轿车一辆并给原告出具了269800元的欠条一张且约定了还款时间,被告不按时还款，违背诚实信用原则，故对于原告要求被告偿车款269800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张逾期付款利息242820元是否符合法律规定的问题,本院认为，原告主张被告支付欠款的逾期利息，系原告基于被告逾期支付车款而主张赔偿逾期付款的损失。原、被告在欠条中约定按3%的利息结算逾期付款违约金，现原告主张按照月利率3%计算利息，严重违反公平原则和诚实信用原则并导致双方利益严重失衡，应予以适当调整。综合考虑本案原告的实际损失情况、被告尚欠车款金额以及本案欠条中已约定的计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于原告主张自2014年3月1日还款期限届满之日起至起诉之日止30个月的利息，应按中国人民银行同期基准利率(2014年3月1日至2014年11月21日共266天，利率为6.15%，利息为12260.16元；2014年11月22日至2015年2月28日共99天，利率为6.00%，利息为4451.70元；2015年3月1日至2015年5月10日共71天，利率为5.75%，利息为3059.61元；2015年5月11日至2015年6月27日共48天，利率为5.50%，利息为1978.53元；2015年6月28日至2015年8月25日共59天，利率为5.25%，利息为2321.40元；2015年8月26日至2015年10月23日共59天，利率为5.00%，利息为2210.86元；2015年10月24日至2016年9月21日共333天，利率为4.75%，利息为11854.34元)的1.5倍(38136.6×1.5=57204.9)计算逾期付款利息为宜，合计57204.9元，予以支持。被告王某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司车款269800元，并承担利息57204.9元，合计327004.9元，限于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8926元，由原告张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司负担2721元，被告王某负担6205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一七年四月十六日
书 记 员 任 泓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67875号
原告：王朋朋，男，1996年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：苗叶花，女，1969年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告王朋朋与被告苗叶花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 尹志君
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初67875号原告：王朋朋，男，1996年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苗叶花，女，1969年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王朋朋与被告苗叶花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终574号
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙。
二上诉人共同委托代理人武某。
被上诉人（原审被告）姚某甲。
委托代理人张军。
上诉人李某甲、李某乙因物权保护纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年6月1日，被告姚某甲及其父亲姚某（乙方）与鱼台县唐马镇田庄村村民委员会刘庄东组（甲方）签订了《委托管理合同》，刘庄东组村民代表在该《委托管理合同》上签名并按捺手印。合同约定：甲方将东靠南田到东姚老路，北顶东西路、西靠西姚围堰，南顶南田地界，共160亩外湖地委托乙方管理，乙方根据实际情况可以进行养殖和种植经营。合同期限为30年，从2014年6月1日起至2044年6月1日止。被告承包后，即经营管理。2015年7月30日，鱼台县唐马镇田庄村民委员会给原告出具《外湖地开挖证明及临时看管协议》。内容：鱼台县唐马镇田庄村外湖地100亩，位于西姚村北约1公里处，在姚星源鱼池北。现合同到期，本村委会决定原合同作废。在村委会未决定外湖地向外承包前，由原开挖方李某甲、李某乙看管使用。在此期间其他任何人无权使用外湖的鱼池。根据《合同法》规定，开挖方有优先承包权，所以李某乙、李某甲优先承包。原告依据《外湖地开挖证明及临时看管协议》，要求被告停止侵害、返还鱼塘。
原审法院认为，2014年6月1日，被告姚某甲及其父亲姚某（乙方）与鱼台县唐马镇田庄村村民委员会刘庄东�（甲方）签订了《委托管理合同》，刘庄东组村民代表在该《委托管理合同》上签名并按捺手印。被告与鱼台县唐马镇田庄村村民委员会刘庄东组签订的《委托管理合同》没有到期，正在履行，现原告仅凭《外湖地开挖证明及临时看管协议》要求被告排除妨害、返还鱼塘，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李某甲、李某乙负担。
判决送达后，李某甲、李某乙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、唐马镇田庄村所有的外湖地，自90年代末承包给田某甲、田某乙后，上诉人自2001年从田某甲手中转包，在原苇地的基础上开挖鱼塘，至今已14年之久，一直都是上诉人管理使用，将承包费交给田某甲。第一次交5000元、第二次7000元、第三次10000元，因与田某甲有亲戚关系，没有书面承包合同，也没有收据。2005年4月村委研究后正式和田某甲签订合同，至今未到期。上诉人享有经营管理权，不是抢占的，只有案外人田某甲有权解除上诉人的承包权。而被上诉人与案外人田庄村村长徐某串通，在没有征求全体村委会其他成员同意、更未召开村民会议讨论通过的情况下私自将已承包出去的外湖地又承包给被上诉人，是一物许二头，名为委托看管实为承包合同，期限30年，违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院在证人徐某没有其他证据相印证的情况下采纳证言及委托管理合同，作出错误判决。二、原审法院以上诉人证据不足为由不支持上诉人的诉讼请求，显然错误。为查清事实，法院认为审理案件需要的证据，涉及可能有损国家利益和社会公共利�的事实时理应调查收集证据，应直接调查田庄村委会及田某甲以查明事实。
被上诉人姚某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。上诉人李某甲、李某乙提交的盖有鱼台县唐马镇田庄村村民委员会印章的《外湖地开挖证明及临时看管协议》，并不能证明二上诉人对争议外湖地享有合法的土地承包经营权，故二上诉人不能对争议外湖地主张权利，不具有本案原告主体资格，应驳回二上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2015�鱼民初字第1775号民事判决；
二、驳回上诉人李某甲、李某乙的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜佑华
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初621号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杜改焕，女，1984年9月27日出生于河南省镇平县，回族，初中肄业，无业，住镇平县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月20日被镇平县公安局刑事拘留，2016年9�30日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）525号起诉书，指控被告人杜改焕犯信用卡诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人杜改焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年8月份，被告人杜改焕在中国建设银行镇平县支行办理了信用额度为五万元的龙卡汽车信用卡(卡号62×××55)。2014年10月份，杜改焕透支49775.4元进行消费，后改变联系方式，2014年12月份欠款到期后中国建设银行镇平县支行工作人员多次催其还款，无法联系到杜改焕本人，信用卡欠款至今仍未归还。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言及相关书证等。据此认为，被告人杜改焕以非法占有为目的�透支信用卡超过规定期限，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人杜改焕对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2013年8月份，被告人杜改焕在中国建设银行镇平县支行办理了信用额度为五万元的龙卡汽车信用卡(卡号62×××55)。2014年10月份，杜改焕透支49775.4元进行消费，后改变联系方式，2014年12月份欠款到期后中国建设银行镇平县支行工作人员多次催其还款，无法联系到杜改焕本人，信用卡欠款本金49775.4元，利息17474.84元，滞纳金3788.54元，共计71038.78元，至今仍未归还。
2016年9月18日，杜改焕到镇平县公安局郭庄派出所投案自首。
上述事实，有被告人杜改焕供述的办卡时间、地点及欠款情况，与证人聂某证言证实的办卡时间、地点及欠款情况可相互印证，且有建设银行催收记录、逾期及欠款明细及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜改焕以非法占有为目的，透支信用卡超过规定期限，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述，证人证言及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人杜改焕也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，应予采纳。被告人杜改焕能主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。根据�案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、判决如下：
一、被告人杜改焕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2018年9月19日止）。
（罚金限判决生效后三十日内交纳。）
二、限被告人杜改焕在判决生效后三十日内归还中国建设银行镇平县支行本金及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 魏 东
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 铁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字389号
原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站。
经营者王爱府。
被告林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立。
委托代理人高迈，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站（以下简称永远租赁站）诉被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告永远租赁站于2016年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告永远租赁站撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元由新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站承担。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 郭力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5152号
原告（反诉被告）：程世寿，男，汉族，1966年1月16日出生，住安徽省肥东县，
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张红，安徽万世律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：王光翠，女，汉族，1962年12月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：韩菊，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。
原告程世寿诉被告)王光翠机动车交通事故责任纠纷一案以及王光翠反诉程世寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后合并审理，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)程世寿及被告(反诉原告)王光翠的委托代理人胡泽山、许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）程世寿诉称，2017年5月7日19时许，原告程世寿驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿临泉东由东向西行驶至王岗路交叉口东侧时，遇行人王光翠沿临泉东由南向北跑着横过道路，皖Ａ×××××号普通二轮摩托车正面左部与行人王光翠发生碰撞，致王光翠及原告受伤。该起事故经交警部门认定�光翠与程世寿负事故同等责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、王光翠赔偿程世寿医药费5960.36元、误工费16897.3元（180天×34264元/年÷365天）、营养费18000元（100元/天×180天）、护理费21872.7元（44353元/年÷365天×180天）、交通费3000元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天），合计32915.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）王光翠辩称，原告程世寿没有尽到安全注意义务，在夜间行驶没有开启前照灯，也没有放慢行驶速度，且其驾驶安全机件失灵，未持与驾驶证车型一致的车型，驾驶未依法定期限检验的摩托车是本次事故的主要原因，所以应承担此次事故主要责任即80%的赔偿责任。另原告提供的医疗费票据为1760.38元，原告各项诉请过高，请求法院予以核减。
反诉原告王光翠诉称，2017年5月7日19时许，程世寿违规驾�皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿临泉东由东向西行驶至王岗路交叉口东侧时，与横过道路的王光翠发生碰撞，致王光翠受伤，后经合肥市第二人民医院、安徽省立医院抢救治疗后送往合肥安化创伤康复医院进行康复治疗。事故发生后王光翠现已花费医疗费159042.49元，王光翠曾多次向程世寿索要医疗费用，但其以种种理由推脱，现王光翠已无力支付后续治疗费，现向程世寿提起反诉，要求：1、程世寿赔偿王光翠医疗费129234元[（159042.49元-10000元）×80%+10000元]；2、程世寿承担本案本诉和反诉的诉讼费用。
反诉被告程世寿辩称，对此次事故的事实及责任划分无异议，反诉原告主张按照主次责任划分不符合事故认定书认定，反诉原告主张80%的赔偿费用无事实依据；反诉原告因此次事故遭受的伤害无异议，双方均因此次事故遭受伤害，因反诉被告自身遭受伤害且无钱治疗，住院当天被迫出院；对此次事故反诉原告遭受的损失应该在扣除交强险外按照50%的赔偿责任划分。
经审理查明，2017年5月7日19时许，程世寿驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿临泉东由东向西行驶至王岗路交叉口东侧时，遇行人王光翠沿临泉东由南向北跑着横过道路，皖Ａ×××××号普通二轮摩托车正面左部与行人王光翠发生碰撞，致王光翠及程世寿两人受伤、车辆受损。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：内开放性颅脑损伤（重）、多处挫伤；行左侧枕顶开颅硬膜外血肿清除术，又行左颞开颅左颞叶脑内血肿清除术；于同月15日出院。出院医嘱：自动出院，建议到外院继续治疗。出院同日王光翠又到安徽省立医院治疗，诊断：一、特重度颅脑损伤术后，1、脑疝，2、多发脑挫裂伤，3、左侧硬膜外血肿，4、脑内血肿术�，5、脑梗塞，6、颅骨缺损；二、肺部感染；三、败血症；四、右肺多发结节；行左额颞去骨减压+挫伤脑组织清除术；于2017年6月8日出院，出院医嘱：继续康复治疗、出院带药、胸外科门诊就诊、我科随诊。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2017年5月27日作出道路交通事故认定书，认定程世寿未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶且疏于观察，是造成此事故的原因，王光翠横过道路未走人行过街设施，是造成事故的原因，程世寿与王光翠承担事故的同等责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。
另查，皖Ａ×××××号普通两轮摩托车登记车主是程世寿，该车没有购买交强险及商业第三者责任险。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队委托安徽全诚司法鉴定中心对皖Ａ×××××号两轮摩托车进行�法鉴定，结论为：1、皖Ａ×××××号两轮摩托车正面左部与柔性客体（如人体）发生过碰撞；2、皖Ａ×××××号普通两轮摩托车转向系、后轮制动能处于有效工作状态，皖Ａ×××××号两轮摩托车的前轮制动不能处于有效工作状态；3、皖Ａ×××××号普通两轮摩托车事故发生时的行驶速度，因计算条件不足而不能确认。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。程世寿未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法定期进行安全技术检验的二轮摩托车在临泉东行驶时，因疏于观察碰撞到横过道路的王光翠，程世寿持有驾驶证与所驾车型不符，视为无证驾驶，应负事故主要责任；王光翠横过道路，未经走人行横�或者过街设施，应负事故次要责任。王光翠理应赔偿程世寿因此事故产生各项费用中的30%，程世寿所驾驶的两轮摩托车未购买交强险，其应在交强险医疗费限额内赔付王光翠医疗费10000元，不足部分按70%责任比例赔付。
程世寿当庭提供其本人的医疗费票据金额核定为1760。38元。原告诉请1天的住院伙食补助费，按30元/天计算，应为30元；程世寿诉请180天的营养费、误工费、护理费，因未进行司法鉴定，也未能提供充分的证据证明，本院暂不予支持。对于程世寿诉请交通费3000元明显过高，根据程世寿住院和就诊情况，综合确定为200元。综上王光翠应赔付程世寿医疗费、住院伙食补助费、交通费中的30%即597.15元。对于王光翠医疗费为159042.49元，因程世寿未购买交强险，其应在交强险医疗费10000元限额内赔付王光翠医疗费10000元，不足部分149042.49元，�世寿按70%比例赔付即104329.74元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
王光翠赔付程世寿医疗费、住院伙食补助费、交通费计597.15元；
程世寿赔付王光翠医疗费114329.74元；
上述一、二两项相抵，程世寿应赔付王光翠医疗费113732.59元，于本判决生效后十日内付清；
驳回程世寿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费620元，减半收取310元，由程世寿负担260元，王光翠负担50元；反诉案件受理费1440元，减半收取720元，由程世寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1244号
上诉人（一审被告）：斯琴巴特尔，男，1971年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）：那仁高娃，女，1972年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：胡丛安，男，1957年4月23日出生，汉族，住锡林浩特市。
上诉人斯琴巴特尔、那仁高娃与被上诉人胡丛安民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1574号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人斯琴巴特尔、那仁高娃又以一审判决正确，并愿意服从原判为由，于2017年9月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人斯琴巴特尔、那仁高娃撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人斯琴巴特尔、那仁高娃撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050、00元，减半收取525、00元由上诉人斯琴巴特尔、那仁高娃承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年九月一日
书记员 刘 娜
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初25号
原告田XX，男，汉族。
委托代理人薛XX，男，汉族，系田XX的舅舅。
被告雒XX，男，汉族。
原告田XX诉被告雒XX追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田XX及其代理人薛XX、被告雒XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田XX诉称，2012年3月8日被告雒XX向王XX借款30000元，月利息600元，由原告田XX担保，2013年4月26日前的利息被告雒XX全部清结。之后，王XX的父亲病急用钱，向被告多次追要，被告一拖再拖，未还此款。无奈之下，王XX和原告追要，原告于2016年9月8日在峪口加油站遇见被告，被告给付原告5000元，同年11月27日将此款本息全部归还王XX。依据法律规定原告已取得了债务追偿权。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款本金30000元及利息，利息从2013年4月27日按月利率2%计算至还款之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告田XX针对自己的主张提供下列证据：
1、被告雒XX于2012年3月8日给王XX书写借款借据复印件一支，以证明被告雒XX向王XX借款30000元，约定月利率为2%，由原告田XX担保。
2、王XX给原告田XX书写证明一份、收据三支复印件，以证明原告田XX于2015年12月23日前归还王XX借款30000元，2016年归还利息25800元。
被告雒XX辩称，原告起诉的借款及约定的利息是事实，2016年9月8日归还的5000元是本金，不是利息。我也是积极的准备还款，只是逼于无奈，收入不高，外债太多，一时无法归还。
经审理查明，2012年3月8日被告雒XX向王XX借款30000元，月利息600元，由原告田XX担保，2013年4月26日前的利息被告雒XX全部清结。王XX的父亲病急用钱，向被告多次追要，被告一拖再拖，未还此款。无奈之下，王XX和原告追要，原告于2015年12月23日将此借款本金30000元归还王XX，2016年11月26日前将利息还清。原告于2016年9月8日在峪口加油站遇见被告，被告给付原告5000元。原告认为依据法律规定已取得了债务追偿权，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款本金30000元及利息，利息从2013年4月27日按月利率2%计算至还款之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。被告认为，借款是事实，合理的债务自己承担，去年归还的5000元是本金。被告雒XX对原告田XX的证据材料没有异议。
以上事实有原、被告开庭时陈述，及原告提供的证据予以证实，原告提供的证据复印件经与原件核对一致。此为本案事实。
本院认为，被告雒XX向王XX借款30000元，月利息600元，由原告田XX担保。属于民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，也未违反有关法律规定，合法有效。2013年4月26日前的利息被告雒XX全部清结，原告于2015年12月23日将此借款本金30000元归还王XX，2016年11月26日前将利息还清。根据有关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还借款的本息，依法应当支持。但是，保证人代位追偿的范围仅限于代位清偿的债务。原告于2015年12月23日将此借款本金30000元归还王XX之后，不可再计利息，被告于原告归还王XX30000元时，欠王XX利息19200元。2016年9月8日被告给付原告5000元，被告认为归还的是本金，原告认为是归还的利息，本院认为被告归还原告5000元，在原告取得债权之后，双方的主张均无证据证实，认定为本金也不会损害原告的利益，故可认定为本金。原告请求被告支付2015年12月23日之后的利息，与理不通，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告雒XX于判决书生效后十五日内归还原告田XX借款25000元及利息19200元。
二、驳回原告田XX的其他诉讼请求。
案件受理费905元，减半收取453元，由雒XX承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 吉晶玉
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初14号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李自成，曾用名李子成，男，1989年10月24日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2015年6月18日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币2000元，2015年7月27日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人李自成犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万某出庭支持公诉，被告人李自成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日晚，被告人李自成趁临沧市临翔区凤翔街道菜园乡社区易酷网吧停业，从后窗爬入网吧，将网吧收银台柜子里云烟（软珍品）香烟1条零1包、云烟（紫）香烟2条零1包及零食盗走；同年7月19日17时许，被告人李自成采取同样方式，将网吧内云烟（软珍品）香烟2条零2包、云烟（紫）香烟4条零2包等财物盗走；同年7月26日21时许，被告人李自成再次采取同样方式，将网吧内云烟（软珍品）香烟4条、云烟（紫）香烟4条零2包等财物盗走。同年7月28日被告人李自成被公安机关抓获。经鉴定，被盗云烟（软珍品）香烟7条零3包价值1679元、被盗云烟（紫）香烟10条零5包价值1050元。
上述事实，被告人李自成在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接处警登记表，受案登记表，抓获经过，检查笔录，失主杨某的陈述，证人苏某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，被盗现场监控视频，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，被告人李自成的户口证明，刑事判决书，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李自成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李自成在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重从重处罚。公诉机关指控被告人李自成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立。公诉机关建议判处被告人李自成有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李自成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年9月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年一月十八日
书记员 石亚杰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终55号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴佳曦，女，1997年1月2日出生福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因吸毒于2016年5月13日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人吴佳曦犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0902刑初466号刑事判决。原审被告人吴佳曦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月3日2时许，被告人吴佳曦在宁德市万达华城C区1单元门口，贩卖0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给黄某余，得款人民币150元。同月9日1时许，被告人吴佳曦在宁德市万达华城B区8号楼409室旁楼梯口处，贩卖0.5克甲基苯丙胺给黄某余，得款人民币200元。同月12日8时许，被告人吴佳曦在宁德市蕉城区城南镇塔山村塔山路10号5楼江某锋家中，贩卖给“光头”甲基苯丙胺0.5克，“光头”以450个游戏币作价人民币200元用于支付毒资。同月24日，被告人吴佳曦被宁德市公安局蕉城分局抓获。
上述事实有经一审庭审质证的证人黄某余、江某锋的证言及辨认笔录，通话清单、现场照片，现场示意图、被告人吴佳曦的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人吴佳曦违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴佳曦归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：1、被告人吴佳曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2、责令被告人吴佳曦退出赃款人民币五百五十元，上缴国库。
上诉人吴佳曦上诉称，其是帮助介绍购买毒品，原判量刑太重。
经审理查明，原判认定上诉人吴佳曦贩卖毒品的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人吴佳曦上诉称其是帮助介绍购买毒品的意见，经查，上诉人到案后多次供认共计三次将毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某余、“光头”的事实，在毒品交易的时间、地点、数量、金额等细节均得到证人黄某余、江某锋证言的印证，且还供认交易获利用于日常消费，上诉人在一审庭审中亦未否认其贩卖毒品事实，上诉人称其是帮助他人介绍购买毒品的上诉意见得不到其他证据证实，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴佳曦违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺计1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已综合本案的犯罪情节、后果，对上诉人的量刑并无不当，上诉人认为原判量刑太重的上诉意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 章鸫
审判员 李维
审判员 朱经
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
—4—
—3—
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24116号
原告：张炜，男，1983年1月7日出生，汉族，天津开发区宏利伟业货运代理有限公司经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
原告：张晶玉，女，1985年2月16日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市河北区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
被告：白志刚，男，1975年3月2日出生，汉族，自由职业，户籍住址河北省衡水市阜城县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。
被告：慈丽霞，女，1978年7月19日出生，汉族，自由职业，户籍住址河北省衡水市阜城县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。
被告：肖楠，男，1983年8月4日出生，汉族，天津市爱暮箱包有限公司职员，户籍住址天津市南开区，现住天津市南开区。
第三人：天津市滨海新区秦川房地产信息咨询服务中心，住所地天津市滨海新区晴景家园19-105。
经营者：耿立杰，总经理。
委托诉讼代理人：许冬梅，女，天津市滨海新区秦川房地产信息咨询服务中心员工，住天津市滨海新区。
原告张炜、原告张晶玉与被告白志刚、被告慈丽霞、第三人天津市滨海新区秦川房地产信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炜、原告张晶玉撤诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李姗
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执1096号
本院在执行胡亚与葛兴华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人葛兴华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人葛兴华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛兴华既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将葛兴华纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3068号
原告：俞雅芬，
市崧厦镇镇中路57号。身份代码：33062219690222122x。
被告：厉华，
百官街道人民中路191号六单元409室。身份代码：3306221972
10213418。
被告：袁银萍，
市百官街道人民中路191号六单409元室。身份代码：33062219
7711204026。
原告俞雅芬与被告厉华、袁银萍民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月31日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞雅芬诉称：2008年10月6日，被告向原告借款200万
元，被告出具借条一份，约定借款二个月，若逾期，按银行利
率的四倍计算支付利息。借期届满后，二被告仅归还了30万元
，余款经原告催讨无着。二被告系夫妻，借款发生在二被告夫
妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现起诉，要求判令二被告
立即归还借款170万元，清偿利息239526元（起诉后的利息仍按
年息4.84%的四倍计算），本案诉讼费由二被告负担。
本院经审理查明，原告俞雅芬向本院提交证据之一的《借
条》明确记载：“因家庭经营所需，本人（厉华）向何雅芬借人民币（大写）贰佰万元，（小写）2000000元，借款期为2008年10
月8日至2008年12月8日”。现俞雅芬以原告身份起诉两被告，
本院认为，原告的主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件，
应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回俞雅芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判长 周坚昕
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年九月十五日
书记员 夏玲玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初750号
原告：湖南省新明园林建设集团有限公司，住所长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）统一社会信用代码：91430000183859503B。
法定代表人：周权涌，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1976年9月18日出生，住湖南省望城县，，系湖南省新明园林建设集团有限公司股东。
委托诉讼代理人：周海燕，湖南越一律师事务所律师。
被告：陈清良，男，汉族，1963年2月25日出生，住湖南省，。
委托诉讼代理人：张婉秋，湖南肃天律师事务所律师。
原告湖南省新明园林建设有限公司与陈清良工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，同日，本院向原告湖南省新明园林建设集团有限公司依法送达了预交受理费用通知后，原告湖南省新明园林建设集团有限公司未在七日内预交案件受理费10元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南省新明园林建设集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 罗胜军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋金文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初750号原告：湖南省新明园林建设集团有限公司，住所长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）统一社会信用代码：91430000183859503B。法定代表人：周权涌，总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1976年9月18日出生，住湖南省望城县，，系湖南省新明园林建设集团有限公司股东。委托诉讼代理人：周海燕，湖南越一律师事务所律师。被告：陈清良，男，汉族，1963年2月25日出生，住湖南省，。委托诉讼代理人：张婉秋，湖南肃天律师事务所律师。原告湖南省新明园林建设有限公司与陈清良工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，同日，本院向原告湖南省新明园林建设集团有限公司依法送达了预交受理费用通知后，原告湖南省新明园林建设集团有限公司未在七日内预交案件受理费10元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南省新明园林建设集团有限公司自动撤诉处理。审 判 长  补博霖人民陪审员  李剑红人民陪审员  罗胜军二〇一七年五月十八日书 记 员  宋金文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执202号
申请执行人：满书义，男，1939年8月14日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村418号。
被执行人：沈奎柱，男，1957年1月10日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区齐大山镇判甲炉村58号。
本院在执行（2017）辽0311执202号，满书义诉沈奎柱危险驾驶罪一案中，经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，无财产可供执行现被执行人沈奎柱已履行8700元，剩余欠款从2017年9月起每月给付1500元至偿还欠款完毕止，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311刑初字第00076号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张洪利
审判员 ：周建军
审判员 ：常旭光
二〇一七年九月一十九日
书记员 ： 蒋 贺
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2044号
原告：冯某某，女，1983年12月25日生，汉族。
被告：赵某某，男，1982年2月12日生，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年10月21日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨照伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2210号
原告：廖雨佳，女，1996年8月26日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告廖雨佳与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雨佳的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雨佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3482.74元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年8月28日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月25日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：廖雨佳购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为348274元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，廖雨佳按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给廖雨佳，并代收了廖雨佳维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告廖雨佳与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告廖雨佳按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3482.74元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到廖雨佳名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付廖雨佳违约金3482.74元；
三、驳回廖雨佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年七月四日
书记员 陈静怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7523号
原告：平阳县鹰龙木业加工厂，住所地：浙江省平阳县万全家具生产基地B8-21号楼。
经营者：曹春弟，厂长。
委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
主要负责人：何卫海，该分行行长。
第三人：平阳宇艺家具有限公司，住所地：浙江省平阳县万全轻工基地家具园万达路168号。
法定代表人：徐秀弟，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告平阳县鹰龙木业加工厂与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、第三人平阳宇艺家具有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告平阳县鹰龙木业加工厂于2017年6月16日以自行解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平阳县鹰龙木业加工厂在诉讼过程中以自行解决为由要求撤回起诉，属当事人自愿处分行为，且没有损害公共利益和他人合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告平阳县鹰龙木业加工厂撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、第三人平阳宇艺家具有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平阳县鹰龙木业加工厂负担。
审 判 长 夏晓峰
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 婵
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02519号
原告付红，女，汉族，生于1979年8月6日，住重庆市渝北区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告付红与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告付红的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付红诉称，原告于2014年2月24日到被告处工作，工作岗位为主管，被告于2015年2月18日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金3178元/月×1个月=3178元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告付红于2014年2月24日到被告美多公司上班，工种为主管，解除劳动关系前12个月平均工资3178元。
2015年1月15日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：付红，身份证号码……0024。你于2014年2月24日到我单位工作，工作岗位为主管。我单位依法与付红于2014年2月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2014年2月24日起至2017年2月23日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月15日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2014年2月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告于2015年1月27日在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告付红出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2014年2月24日、离职前12个月平均工资3178元、经济补偿年限0年11月、经济补偿金额3178元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月27日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告付红2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为3178元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3178元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金3178元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告付红解除劳动合同的经济补偿金3178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一五年六月八日
书记员 廖苓伽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭献伟，男，1984年6月2日出生，住福建省泉州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭献伟信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减�收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00045号
原告太仓市佳顺化纤有限公司。
法定代表人蔡建平，董事长。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部。
经营者陈栋。
原告太仓市佳顺化纤有限公司与被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。审理过程中，被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月29日组织原、被告双方进行听证，于2015年6月10日作出（2015）太沙商初字第00045-2号民事裁定书裁定被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部对本案管辖权提出的异议成立。本案移送山东省昌邑市人民法院审理。后原告太仓市佳顺化纤有限公司对该民事裁定书提起上诉，苏州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）苏中商辖终字第000435号民事裁定书，裁定撤销太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00045-2号民事裁定。本案由太仓市人民法院审理。后该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告太仓市佳顺化纤有限公司的委托代理人张振宇到庭参加诉讼。被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市佳顺化纤有限公司诉称：原、被告素有业务往来，截至2014年1月28日被告欠原告货款20万元，并写下欠条一份，被告承诺在2014年12月28日前还清全部欠款，但被告不守信誉，未按承诺履行义务。为维护合法权益，现原告请求判令：两被告支付原告货款20万元及利息（以20万元为本金按同期银行贷款利率计算自2014年12月29日至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告太仓市佳顺化纤有限公司与被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部发生业务往来。
原告太仓市佳顺化纤有限公司向本院提供2012年4月6日、2012年4月10日、2012年9月2日、2012年10月4日、2012年10月6日、2012年11月20日送货单各1份，上述送货单上方收货单位或姓名处均载明陈栋，名称及规格系dty，数量分别为5265.6kg、3318.5kg、6674.6kg、6667.5kg、3325.4kg、3931.8kg，本次金额分别为71086元、44136元、90775元、92344元、46057元、51900元，累计总欠金额分别为677341元、671477元、956551元、1231883元、1277940元、1229099元。
2014年元月28日，被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部的经营者陈栋出具欠条1份，载明“截止2014年元月28日结欠太仓市佳顺化纤有限公司货款人民币贰拾万元整发票已开清剩余的欠款分期付款日期为：2014年元月30日付伍万元整、2014年4月28日付伍万元整、2014年8月28日付伍万元整、2014年12月28日付伍万元整，付清全部欠款”，被告陈栋在该欠条下方欠款人处签字。
以上事实，有原告提供的送货单原件、欠条原件等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告太仓市佳顺化纤有限公司主张被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部仍欠其货款20万元的事实，有原告提供的送货单原件、欠条原件等证据予以佐证，该事实应予认定。原告太仓市佳顺化纤有限公司主张被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部支付货款20万元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告支付其以20万元为本金按照同期银行贷款年利率计算自2014年12月29日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法根据原告太仓市佳顺化纤有限公司提供的证据作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部于本判决生效后10日内支付原告太仓市佳顺化纤有限公司货款20万元及利息（以20万元为本金按照同期银行贷款年利率计算自2014年12月29日至实际给付之日止）。
履行方式：被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，保全费1620元，合计6116元，由被告昌邑市轻纺城鑫盛纺织原料经营部承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 陈卫兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵 静
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审16号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：骆实，该局工作人员。
被执行人：吴为胜,男，生于1985年12月7日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
申请执行人黄梅县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行其于2017年8月29日作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定第二、第三项。即：1、限吴为胜在15日内拆除589平方米非法占用的土地上新建建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、按非法占地面积589平方米，对吴为胜处以每�方米20元罚款，计罚款11780元。并依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款总额的3%加处罚款。
本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2017年4月11日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人吴为胜非法占地一案立案调查。查明，2016年6月，被申请执行人吴为胜未经批准，擅自在自家的承包土地上动工新建犬舍和其他设施，占地面积589平方米，现已建成并投入使用中。该宗地地类为耕地570平方米，水域19平方米；该宗地规划用途为有条件建设区，不符合分路镇土地利用总体规划。其行为已形成非法占地事实。申请执行人黄梅县国土资源局认为被执行人吴为胜行为违反了《中华人民共和国土地管理法》�四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续”的规定，属非法占地行为，申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月29日对被执行人吴为胜作出梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定，并于2017年8月31日送达被执行人。该处罚决定的主要内容:1、责令吴为胜将非法占用589平方米土地退还给分路镇分路村村民委员会；2、限吴为胜在15日内拆除589平方米土地上的非法建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积589平方米，对吴为胜处以每平方米20元罚款，计罚款11780元。被执行人吴为胜在收到该处罚决定后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月25日及2018年3月9日申请执行人黄梅县国土资源局分别向被执行人吴为胜送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人吴为胜仍未全部履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年四月十三日
书记员 李春芳
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1127行审16号申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。法定代表人：邓解球，该局局长。委托代理人：王少英，该局工作人员。委托代理人：骆实，该局工作人员。被执行人：吴为胜,男，生于1985年12月7日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请执行人黄梅县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行其于2017年8月29日作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定第二、第三项。即：1、限吴为胜在15日内拆除589平方米非法占用的土地上新建建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、按非法占地面积589平方米，对吴为胜处以每�方米20元罚款，计罚款11780元。并依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款总额的3%加处罚款。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年4月11日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人吴为胜非法占地一案立案调查。查明，2016年6月，被申请执行人吴为胜未经批准，擅自在自家的承包土地上动工新建犬舍和其他设施，占地面积589平方米，现已建成并投入使用中。该宗地地类为耕地570平方米，水域19平方米；该宗地规划用途为有条件建设区，不符合分路镇土地利用总体规划。其行为已形成非法占地事实。申请执行人黄梅县国土资源局认为被执行人吴为胜行为违反了《中华人民共和国土地管理法》�四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续”的规定，属非法占地行为，申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月29日对被执行人吴为胜作出梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定，并于2017年8月31日送达被执行人。该处罚决定的主要内容:1、责令吴为胜将非法占用589平方米土地退还给分路镇分路村村民委员会；2、限吴为胜在15日内拆除589平方米土地上的非法建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积589平方米，对吴为胜处以每平方米20元罚款，计罚款11780元。被执行人吴为胜在收到该处罚决定后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月25日及2018年3月9日申请执行人黄梅县国土资源局分别向被执行人吴为胜送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人吴为胜仍未全部履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定。本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）04号行政处罚决定。本裁定为终局裁定。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一八年四月十三日书记员  李春芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪界民初字第00666号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由代理审判员李婷独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶青
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢260号
申请执行人深圳市宝安区建筑工务局，住所地深圳市宝安区9区广场大厦某楼。
法定代表人陈某。
被执行人恒乐（深圳）实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路某大厦（限办公使用）。
法定代表人李某。
被执行人香港恒乐投资有限公司，住所地香港九龙尖沙咀东麽地道77号华懋广场某室。
法定代表人李某。
申请执行人深圳市宝安区建筑工务局与被执行人恒乐（深圳）实业有限公司、香港恒乐投资有限公司建设工程款纠纷一案，本院（2000）深中法经二初字第某号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。2004年9月17日，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法执指字第某号指定执行决定书，将本案指定广东省汕尾市中级人民法院执行，案号为（2004）汕中法执二字第120号。2010年6月21日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第某号指定执行决定书，又将本案重新指定回本院执行。
在本次执行过程中，申请执行人以深圳市鼎亿金拓投资有限公司在申请执行人与被执行人恒乐（深圳）实业有限公司于2015年1月27日签订的《执行和解协议书》中为被执行人提供担保为由，请求本院执行深圳市鼎亿金拓投资有限公司的财产。本院审查后认为，执行担保是指在执行过程中，被执行人或第三人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。而深圳市鼎亿金拓投资有限公司在申请执行人与被执行人恒乐（深圳）实业有限公司签订的《执行和解协议书》提供的担保系三方达成的合意，非向人民法院提供的担保，不属于执行担保。申请执行人已就该担保事宜向深圳市福田区人民法院提起诉讼，并于2016年10月27日向本院提交《终结本次执行程序申请书》，以本案暂无财产可供执行为由，请求本院终结本次执行程序。另外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 候 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾 美
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第380号
罪犯魏超民，男，生于1975年1月5日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2009年4月27日作出了（2009）高坪刑初字第10号刑事判决，以被告人魏超民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日分别裁定对罪犯魏超民减去有期徒刑一年、一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯魏超民在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯魏超民服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.9分。以上事实，有对罪犯魏超民改造表现的评审鉴定材料，罪犯魏超民的个人总结，对罪犯魏超民的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯魏超民服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但魏超民履行罚金刑少，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏超民减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第380号
罪犯刘红兵，男，汉族，1984年2月11日出生，新疆吉木萨尔县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年3月22日作出（2011）库刑初字第138号刑事判决，以被告人刘红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月11日作出（2011）巴刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月20日作出（2013）巴刑执字200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一月。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年11月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯刘红兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬一次，季度表扬三次，监狱改造积极分子三次，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘红兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月17日获表扬一次，2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬三次，2013年5月31日、2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子三次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯刘红兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年8月25日起至2015年10月24日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1349号
上诉人（原审原告）娄安民，男，汉族，1964年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）中建七局安装工程有限公司。
法定代表人王登武，董事长。
上诉人娄安民因与被上诉人中建七局安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2007号民事裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人娄安民申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人娄安民申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许娄安民申请撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年八月十日
书记员 马 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4067号
原告青岛鑫丰德安装工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫荆路西侧红柳河路北侧1146室。统一社会信用代码01370211086485810D。
法定代表人管炳德，经理。
委托诉讼代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告青岛鑫昊德源物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山北路16号丰泽家园1栋2单元102室。
法定代表人金延强，经理。
被告田宗冲，男，汉族，1971年8月5日出生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人李军，男，汉族，1971年8月8日出生，住山东省平度市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区河北工业大学科技园。
负责人范国义，总经理。
委托诉讼代理人邓楠楠，系该公司职工。
原告青岛鑫丰德安装工程有限公司与被告青岛鑫昊德源物流有限公司、田宗冲、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫丰德安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵珅，被告青岛鑫昊德源物流有限公司的法定代表人金延强、被告田宗冲的委托诉讼代理人李军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩斌、刘美到庭参加了诉讼，被告英大泰和公司向本院提交了书面答辩状但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫丰德安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告车辆损失52536元、停车费及施救费4920元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日11时许，被告田宗冲驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车辆在开发区双积路红石崖北处与原告的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致使车辆损坏，6人受伤入院治疗。被告未按法律规定赔偿原告等损失。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告田宗冲辩称，事故发生之时系答辩人驾驶车辆，答辩人对事故认定书及事发经过无异议，答辩人系涉案车辆的实际所有人及驾驶人，答辩人挂靠在被告青岛鑫昊德源物流有限公司生产经营。车辆已经投保了相关保险，原告的损失由被告保险公司依法赔偿。
被告青岛鑫昊德源物流有限公司辩称，答辩人对事故发生经过及事故认定书无异议，被告田宗冲系挂靠在答辩人公司经营，涉案车辆在被告保险公司投保了先关保险，原告的损失应由保险公司依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在答辨人处投保了交强险及商业险，答辩人在相关保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、停车费等被告不予赔偿。
被告英大泰和公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险一份，在核实行驶证、驾驶证的情况下答辩人与另一责任车辆保险公司交强险限额内赔偿原告损失。原告主张的诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：
1、2017年1月2日11时30分许，另案原告李臣驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿昆仑山北路由北向南行驶至事故地点待左转弯，适遇被告田宗冲驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｂ×××××号挂车）在后方顺行至此，制动不及与鲁Ｂ×××××号轻型普通货车追尾相撞。致使鲁Ｂ×××××号轻型普通货车与尹战勇驾驶的由南向北对行的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀JVW**挂车）相撞。造成三车损坏。鲁Ｂ×××××号轻型普通货车车内工具物品受损，李臣、王桂文、管晓林等人受伤且随身物品受损。本起事故经交警部门认定，被告田宗冲承担事故的全部责任，原告青岛鑫丰德安装工程有限公司等人及尹战勇不承担责任。鲁Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告青岛鑫昊德源物流有限公司有限公司，在被告平安保险公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险、不计免赔险。事故发生之时在保险期限内。
2、本起事故造成原告鲁Ｂ×××××号车辆损坏。原告在庭审时向本院申请就车辆损失进行评估鉴定。本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定。该公司向本院出具车辆损失评估报告，认为原告车辆的受损金额为52536元。原告为此垫付鉴定费3000元。针对该鉴定报告，原告予以认可。被告平安保险公司对该报告真实性无异议，但认为原告的车辆损失鉴定金额过高，请求重新予以鉴定。但被告平安保险公司并未就其申请重新鉴定的理由提供相应证据予以证明。
3、原告为证明停车费及施救费，向本院提交了停车场收据，金额为4620元；施救费收据，金额为300元。被告对此不予认可。被告平安保险公司认为不属于保险赔偿范围。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门为本起交通事故出具的责任认定书系专门的事故认定，本院予以采纳。依据该事故认定书，被告田宗冲对本起事故承担全部责任，涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，且事故发生时在保险期限内，故被告平安保险公司应当在保险范围之内承担相应的赔偿责任。因冀Ｊ×××××号车辆为无责任车辆，且在被告英大泰和公司投保了交强险，依据相关规定，被告英大泰和公司应在交强险无责任限额内赔偿原告损失。原告的受损车辆经鉴定机构鉴定金额为52536元，被告虽对该鉴定金额有异议，但其并未提交相应证据证明应当重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳。因冀Ｊ×××××号车辆为无责任车辆，故被告英大泰和公司应在交强险财产损失限额内无责任赔偿原告100元。被告平安保险公司应赔偿原告52436元。原告因本次事故花费施救费及停车费4620元、停车费300元属于因本起事故的花费，故被告平安保险公司应予赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛鑫丰德安装工程有限公司车辆损失52436元、停车费4620元、施救费300元，共计人民币57356元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛鑫丰德安装工程有限公司车辆损失100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元、鉴定费3000元（原告已预交），共计3550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董西军
二〇一七年九月十九日
书记员 逄锦启
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第211-1号
申请人周海玲。
被申请人邵长军。
本院于2014年6月3日作出（2014）台民保字第211号财产保全的裁定，现因原告周海玲向本院提出解除对被告邵长军财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告邵长军银行账户的冻结。
审判员 张文平
二〇一四年七月七日
书记员 张 伟
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01132号
原告：程茂和，男，1962年12月12日出生，汉族，律师，住安徽省绩溪县。
被告：许明辉，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：邵晓薇，女，1974年4月11日出生，汉族，工人，住安徽省绩溪县。
原告程茂和诉被告许明辉、邵晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告程茂和，被告邵晓薇到庭参加诉讼，被告许明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
程茂和诉称：许明辉于2013年1月3日向程茂和借款6.8万元，借期约定为不定期，双方约定利息为月息2分。到期后，许明辉未归还欠款。请求判令许明辉、邵晓薇归还借款6.8万元及逾期还款利息1.2万元。
邵晓薇辩称：借款及约定利息是事实，借款期限约定是不定期，但是还了大约有38000元。
许明辉未作答辩陈述。
程茂和为证明其主张，向本院提交借款协议一份，证明许明辉向其借款金额、利息。
经质证，邵晓薇对该组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。
许明辉、邵晓薇均为向本院提交证据。
本院经审查认为：程茂和提交的证据系原件，邵晓薇对该证据的真实性无异议，许明辉不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对程茂和提交的证据应予认定。
根据上述的举证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
许明辉向程茂和借款6.8万元，于2013年1月1日与程茂和签订借款协议一份，借期约定为不定期，双方在借款协议中约定借款利率为月息2%。2014年度，许明辉陆续支付利息3万元。
另查，许明辉与邵晓薇系夫妻。
本院认为：许明辉向程茂和借款6.8万元，双方形成的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，程茂和起诉要求还款，符合法律规定，应予支持。截至2014年12月31日，许明辉、邵晓薇应支付程茂和利息32460元（68000元×24月×2%），庭审中程茂和自认收许明辉3万元，按照先付息再还本的顺序，该3万元应视为许明辉支付的利息。2015年1月3日至2015年12月4日共11个月许明辉、邵晓薇应支付利息为14960元，因此，程茂和主张许明辉、邵晓薇还应支付借款利息12000元符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许明辉、邵晓薇于本判决生效之日起十日内返还原告程茂和借款68000元，并支付利息12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许明辉、邵晓薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘正盛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第494号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵某，男，1975年12月7日出生于河南省南阳市卧龙区。2015年7月28日因涉嫌犯非法采矿罪被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人赵某犯非法采矿罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年9月份以来，被告人赵某在未取得采矿许可证的情况下，非法在镇平县老庄镇黄土岭开采花岗岩石材并出售，从中获利。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定：该区矿产资源破坏总价值为9381534元。其中赵某开采面积为2029.79立方米，经核算其矿产资源破坏价值为907316.13元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场照片，书证等。据此认为，被告人赵某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月份以来，被告人赵某在未取得采矿许可证的情况下，非法在镇平县老庄镇黄土岭开采花岗岩石材并出售，从中获利。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定：该区矿产资源破坏总价值为9381534元。其中赵某开采面积为2029.79立方米，经核算其矿产资源破坏价值为907316.13元。
上述事实，有被告人赵某关于在未取得采矿证的情况下非法开采矿石的范围、年限、销售价格的供述，且有证人王某甲、王某乙、郭某某、刘某某、姜某某等人证言，价值鉴定报告，指认现场笔录、开采现场图，售石记录，山坡转租协议书，土地部门关于非法采矿调查材料、处罚决定文书，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 潇