山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终260号
上诉人（原审原告）白某，农民。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区田家会街道办事处吉家村村民委员会，住所地山西省吕梁市离石区田家会街道办事处吉家村。
法定代表人白光明，主任。
委托代理人党红艳，山西省航宇律师事务所律师。
委托代理人张毅，山西省航宇律师事务所律师。
上诉人白某与被上诉人吕梁市离石区田家会街道办事处吉家村村民委员会（以下简称“吉家村村委”）土地承包经营权纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于二〇一五年六月三十日作出（2015）离民一初字第401号民事裁定。上诉人白某不服，向本院提起上诉。本院于二〇一五年十月八日作出（2015）吕民一终字第773号民事裁定，撤销原裁定，指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。山西省吕梁市离石区人民法院二〇一五年十二月十一日作出（2015）离民一初字第1332号民事判决。上诉人白某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白某、被上诉人吉家村村委的委托代理人党红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，在实行家庭联产承包责任后，1984年，原告1家6口人承包本村21亩土地，原、被告于1984年3月30日订立承包协议书，承包期限从1984年3月至2000年12月，17年不变，原告承包后，边耕种，边治理，又在承包土地周围治理了部分土地（原告诉称河滩地3亩）；在第二轮农村土地承包时即1994年，原告一家人口变为3口，原告承包土地为7.43亩，产量为2152斤，承包后，离石县人民政府向原告核发土地使用证，原告承包的土地包括本案双方诉争的塔地0.5亩和后湾里3.2亩（水地）；2003年，被告将原告承包的水地和本村的水地，转包给薛双大等几人开办焦化厂，塔地原告继续耕种；2010年东城区开发，土地被政府征收，江阴中学修建占用；焦化厂占用土地后，被告的土地减少，被告对全村占有平地的土地进行重新分配，原告分得河滩地1.25亩，但双方未订立书面协议。2013年12月11日，原、被告订立协议，将原告承包的1.25亩河滩地被告收回，原告领取补偿费5000元；原告承包的塔地，被告于2009年收回，原告耕种1年，交纳租金15元，江阴中学占地后，原告领取补偿费12600元。
另查，焦化厂占地后，被告采取按照全村人口、股金的办法将租金分配给全村村民，直至江阴中学占地，此款原告一家的全部领取；江阴中学占地后，被告按照全村人口和股金分配土地补偿款，其中人口分为老户、新户，老户每人10000元，新户每人8000元或6000元，股金每股16000元，原告为人口3口，股金1股，按此办法分配的原告已全部领取；在诉讼过程中，被告向原告发放过土地补偿款。被告是按照全村人口和股金对所占土地的补偿金予以分配。
庭审中原告陈述事实时称，焦化厂占地时，原告在承包的土地上栽种有220棵树，原告自己砍掉，每棵树赔偿50元，已领取。1988年树的问题，被告和离石县田家会镇人民政府于1988年6月7日作出关于村民白某和白二保地基纠纷的调处意见为：1、白某使用原有宅基地于86年前陆续建成砖窑5孔。决定其院子宽（即从门口到墙）为11m，墙外留集体行走道路2m。在2米路内不准修筑任何建筑物、植树，以免影响交通。2、白某在集体地上所植树木（11m以外），不属集体规划、指定地点。按村委规定，集体需另行安排地基，由本人从签字之日起自行全部砍伐、木料归个人，集体不予赔偿。3、本人院内确保建筑物必须建在11m以内，超出按违章论处。4、本人按上述意见执行后，方可清查、发证。原告在意见上签名，载明：同意上述意见，但对树木问题，78年自植大白洋树17棵、榆树6棵、槐树1棵、87年春植苹果树5棵作价处理或补偿费，共计29棵；庭审中原告陈述树是他人砍伐，枣树被告每棵已赔偿10元。
原告因土地补偿费、树的问题向政府部门通过信访渠道要求解决，2012年12月25日，就江阴中学占地的事情，原告书写息诉罢访保证书，载明解决情况为：与原告协商，征得同意，一次性处理，给予4万元整解决已占2.45亩土地赔偿问题，以后决不反悔，剩余1.25亩以后占地时，按占地程序与该村其他村民一样正常解决，该款原告已领取。原告因此问题诉至原审法院。
原审认为，关于原告第一项诉讼请求：土地征收时涉及两个方面，一方面为国家和集体土地所有权人之间的关系，即国家和被告之间的关系，该关系属公法调整的关系；另一方面为土地承包经营权人与集体所有权人之间的关系，即原、被告之间的关系；公法调整的关系不属于法院民事主管的范畴，原、被告之间的关系虽然属于法院民事主管的范畴，但法院民事主管的是原、被告之间就被告收到的土地补偿费分配产生的纠纷，基准地价是国有地转让时的平均价格，而原告请求按公布的基准地价进行分配，显然不符合法律规定；且按照被告对土地补偿费的分配方法，原告已全部领取，2012年12月25日又对土地补偿费达成协议处理，该协议不违反法律的禁止性规定，故对原告请求，依法不予支持。关于原告第二项诉讼请求：原被告之间既未订立书面协议，土地使用证上也未记载有该土地，原告未提供证据证明取得该土地的承包权，属原告未取得土地承包经营权；原告请求适用农村土地承包法，该法施行时间为2003年3月1日，而原、被告的行为在此法施行之前，法律的适用原则为无溯及力，故原告请求不符合法律规定，依法不予支持。关于原告第三项诉讼请求：按照原告陈述，被告未实施过砍伐行为，非侵权人，且苹果树和枣树已赔偿，被告未实施侵权行为，原告请求被告赔偿，依法不予支持。关于原告第四项诉讼请求：法律规定误工费的赔偿适用于人身权受到侵害，而原、被告之间是因财产而产生的纠纷，目前法律及相关司法解释未规定，对其请求，依法不予支持。关于原告第五项诉讼请求：土地流转是拥有土地承包经营权的农户将土地经营权转让给其他农户或经济组织，只能用于农业生产，而本案是被告将土地收回交给焦化厂占地，用于工业生产，原、被告之间的行为属收回土地的行为，非法律意义上的流转；且被告重新承包土地给原告，原告一直耕种，按照被告对焦化厂占地的租金分配办法，原告已领取，视为原告对被告行为的认可；原告现请求流转费，既不符合法律规定，又超过法律规定的一年撤销期限，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款、第二十四条之规定，判决驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费20490元减半收取，由原告白某承担。
上诉人白某不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1332号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。具体为：1、判令被上诉人吉家村村委补偿上诉人6.7亩土地的被征用土地补偿费3538940元；2、判令被上诉人赔偿上诉人苹果树220棵、枣树7棵、木材树29棵的经济损失120000元；3、判令被上诉人支付上诉人因索要前两项费用造成的经济损失50000元；4、判令被上诉人支付上诉人3.2亩水地从2003年至2010年的流转费17445元。事实与理由：1、1984年农村实行家庭联产承包责任制。上诉人按合同约定承包治理本村河楞底河滩地3亩，边投资边治理，耕种至1994年（距合同期满还有7年），被上诉人言而无信，带头违约，非但不延期土地承包合同，反而将上诉人治理的3亩河滩地收回，另行转包。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。被上诉人在合同承包期内强行收回原告治理的河滩地。2010年离石区开发东城区建设，修建江阴中学，被上诉人将上诉人的3.7亩一级水浇地非法转让出去，征地、占用补偿费至今分文未给。应当按照《离石市人民政府关于离石市区土地基准地价的公告》（离政公字[2002]1号），一级地每亩528200元的标准补偿上诉人6.7亩土地。2、1998年本村乱修乱建，拓宽村中道路，被上诉人借故强行砍掉上诉人盛产期大枣树7棵、木材树29棵，并以行政命令的手段，对被砍枣树一次性处理每棵10元、木材树白砍，未赔偿。2002年被上诉人滥用职权，强行将原告的3.7亩水浇地非法转让薛双福，开办焦化厂占用，并将上诉人栽植多年已到盛产期的苹果树220棵全部砍掉，低价贱卖只给了每棵苹果树50元的象征性补偿。3、2010年7月至今，上诉人为讨要占地补偿费、被毁树木赔偿款，逐渐上访，往返几十次，有关政府部门批文不少，但被上诉人不理不睬，上诉人上访四年多，仅误工损失高达50000元之多。山西省人民政府（2005）第182号令明确规定，征收或征用农村土地必须依法办理征地手续并及时足额支付征地补偿费，任何单位和个人不得截留、挪用、拖欠征地补偿费。被告将原告的承包地及地上的附着物（树木）视为他们个人的私有财产，利用承包、租赁、转让、拍卖等形式，骗造各种理由和名义，侵占、挪用、扣留原告依法享有的征地补偿费、树木赔偿款。特提出以上诉讼请求。
被上诉人吉家村村委针对上诉人白某的上述诉请答辩称，1、上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。上诉人承包了21亩地，在周围自己造了3亩地，在土地使用证上没有记载，这3亩地及21亩地被收回去了，1994年二轮承包时不涉及土地赔偿的问题，当时上诉人对这3亩地并没有异议，是在2010年提出了异议。3.7亩地由3.2亩和0.5亩构成。0.5亩的塔地上诉人没有异议，当时补偿了12600元，上诉人已经领取。3.2亩是在土地重新承包时变成1.25亩，这1.25亩地当时收回时补偿了上诉人5000元。3.2亩在2010年东城开发时收回了，全村打乱重新分配，上诉人由3.2亩变成1.25亩。村里的地是全体村民平均分配租金，土地发生变化后，村里再重新调整土地，这些办法全体村民通过，也经过公示。
二审期间上诉人白某当庭提交下列证据：
白六孩、白建奇出具的证明材料一份，证明上诉人白某新造增加的3亩土地，被收回集体后没有得到一分钱补偿。
被上诉人吉家村村委对上述证据的真实性不予认可。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
另查明，因上诉人白某就江阴中学占地，要求土地赔偿而上访的问题，2012年12月25日被上诉人吉家村村委与上诉人就上诉人的0.5亩塔地和1.95亩水地达成一次性处理意见，由被上诉人补偿上诉人40000元。上诉人同日领取该款并签订了息诉罢访保证书。
以上另查明事实有被上诉人提供、上诉人对真实性无异议的财务报销凭证、上诉人出具的收条及签订的息诉罢访保证书予以证实。
本院认为，关于上诉人白某的第一项上诉请求：上诉人在其承包地周围自行造地3亩，但就该部分土地双方未订立承包协议，亦未在土地使用权证上载明，上诉人对该3亩地主张承包权益无法律依据；且其自行治理、自行耕种，已经取得利益。就其依法享有土地承包经营权的3.7亩土地，其中0.5亩塔地因江阴中学占地已于2013年1月从被上诉人领取12600元补偿款；3.2亩水地在全村重新调整土地时变为1.25亩，就该1.25亩地因东城建设征地已于2013年12月双方达成收地协议，上诉人领取了5000元补偿款，就差额部分1.95亩已于2012年12月与0.5亩塔地共计2.45亩双方达成息诉罢访协议，上诉人领取了40000元补偿款。除上述土地征用补偿款外，上诉人还按照被上诉人制定的土地补偿费分配办法全部领取。《离石市人民政府关于离石市区土地基准地价的公告》（离政公字[2002]1号）规定的是国有土地出让价格，上诉人请求按该价格进行补偿于法无据。就上诉人的第二项上诉请求：就220棵苹果树和7棵枣树，上诉人承认非被上诉人砍掉，且已分别按每棵50元和10元获赔；就29棵木材树，系上诉人与其他村民个人之间的纠纷，被上诉人非侵权人，无义务赔偿。就上诉人的第三项上诉请求：误工费目前仅适用于人身损害赔偿纠纷，本案属物权纠纷，该项诉请于法无据。就上诉人的第四项上诉请求：上诉人原承包土地已由被上诉人收回，双方就原承包土地的承包关系已终结，上诉人对其原承包土地不再享有基于承包人地位的收益权；且按照被上诉人对收回土地后再行出租取得收益的分配办法，上诉人亦已实际领取，故其该项诉请亦无法律依据。综上，上诉人白某的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20490元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年五月十一日
书记员 张亚楠