wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初635号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡挺慧。2007年1月27日因阻碍执行公务被温岭市公安局行政拘留七日。2017年6月18日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2018年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月25日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕673号起诉书指控被告人蔡挺慧犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，指控：2018年4月18日0时5分许，被告人蔡挺慧酒后驾驶逾期未检验的浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市城东街道万昌中路农贸城前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人蔡挺慧血液中的酒精含量为199mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人蔡挺慧具有坦白的处罚情节，建议对被告人蔡挺慧判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡挺慧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡挺慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡挺慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年五月十八无
代书记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1430号
原告杨立峰，男，汉族。
被告李树春，男，汉族。
被告姚晶杰，女，汉族。
原告杨立峰与被告李树春、姚晶杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，二被告向我借款150000元，由被告李树春出具借条承诺月末归还。因二被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还，但二被告至今未还。故，诉至法院，要求二被告共同偿还借款150000元，并支付利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2014年5月1日止）。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日，被告李树春向原告出具借条一份，载明：“今借杨立峰人民币壹拾伍万元正，本月末还款。借款人：李树春2012年10月1日。”
另查，1995年7月，二被告同时将户籍从黑龙江省迁入大连市，被告李树春系户主，被告姚晶杰系户主妻子。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、人口基本信息及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告李树春向原告出具的《借条》，原告与被告李树春对借款150000元相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效。原告依约交付了借款，被告李树春应依约偿还；但被告李树春至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李树春偿还借款并支付利息于法有据，本院予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期内，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告姚晶杰应承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树春、姚晶杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨立峰借款本金150000元；
二、被告李树春、姚晶杰按照上述第一项确定的数额，自2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算共同支付原告杨立峰利息至2014年5月1日止。
案件受理费3790元、保全费1370元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担50元，由二被告共同负担5710元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第626号
罪犯沈联华，现在上海市女子监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○○八年三月二十日作出（2008）青刑初字第145号刑事判决，认定沈联华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年一月十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第146号刑事裁定，对罪犯沈联华减去有期徒刑一年二个月。二○一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2529号刑事裁定，对罪犯沈联华减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年三月二十六日提出（2015）沪司狱女减字第043号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈联华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈联华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯沈联华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈联华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈联华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年11月18日起至2015年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00505号原告韩某甲，男，1980年12月10日生。委托代理人聂福顺，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。被告卢某某，曾用名芦某某，女，1978年8月17日生。原告韩某甲与被告卢某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人聂福顺到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院公告送达开庭传票公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍认识并建立恋爱关系，2004年正月十六举行婚礼，同年2月27日领取结婚证。于2004年8月21日生育一女孩，取名韩某乙（现一直随原告生活），由于婚前缺少了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵打，被告于2007年7月就回娘家居住，原告于2012年诉至法院，要求与被告离婚，老河口市法院作出（2013）鄂老河口民初字第00147号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，之后被告仍未尽妻子和母亲的责任，双方互不往来，分居至今，感情已完全破裂。因此，向法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。原告为证明陈述的事实及支持其理由，向本院提供了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系。2、（2013）鄂老河口民初字第00147号民事判决书一份，证明原、被告感情破裂并于2013年向法院提出离婚诉讼。3、老河口市袁冲乡土地岭村民委员会出具的证明一份，证明被告下落不明且无联系方式。4、证人杨某某（男，1953年8月14日生）的当庭陈述，主要内容为：我与原告是邻居，对原告的家庭情况很清楚，卢某某2006年外出打工至今未回来过，逢年过节也没有看到她，原、被告的小孩平时和原告母亲李某甲在一起生活，不知道卢某某的下落。5、证人李某某（男，1955年7月10日生）的当庭陈述，主要内容为：我与原告是邻居，卢某某2006年外出打工至今未回来过，逢年过节也没有看到她，原、被告的小孩平时和原告母亲李某甲在一起生活，原告的母亲常和我们说，韩某甲常去卢某某娘家打听，也没有卢某某的下落。被告卢某某未到庭参加诉讼，未作答辩、也未向本院提供证据。原告提交的证据经本院审查认为具备证据关联性，具有真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识并建立恋爱关系，2004年正月十六举行婚礼，同年2月27日在领取结婚证。于2004年8月21日生育一女孩，取名韩某乙，现和原告一起生活，就读于老河口市老县城小学五年级。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵打闹，2007年7月原、被告在杭州市打工期间发生纠纷后，被告出走再也没有和原告联系，双方分居生活至今。2012年原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年9月14日作出（2013）鄂老河口民初字第00147号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。本案在审理过程中原告明确放弃要求被告承担婚生女抚养的诉讼请求。本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系受国家法律保护。婚后已生育一女，有一定的感情基础。2007年7月双方因琐事发生纠纷后，即开始分居生活，期间双方互不联系，后原告诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方没有利用这一和好的机会，仍然处于分居生活状态，互不履行夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼的请求，本院予以支持。庭审中原告表示不要求被告承担婚生女的抚养费，此属当事人自愿处分享有的民事权利，本院予以采纳。因被告没有到庭参加诉讼，双方的共同财产、债权债务情况无法查明，本院不予处理，如对上述财产存在纠纷，原、被告可另行诉讼。被告经公告送达开庭传票，未在法定期限到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告韩某甲与被告卢某某离婚。二、婚生女韩某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。案件受理费200元，由原告韩某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长卢勇审判员文浩审判员刘丹二〇一五年七月二十九日书记员蔡军
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第479号
罪犯赵小江，男，1970年10月6日出生，汉族，河北省任县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任县人民法院于2010年2月2日作出（2010）任刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵小江犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。本院于2012年9月12日作出（2012）邢刑执字第1863号刑事裁定，对罪犯赵小江减去有期徒刑9个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯赵小江在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵小江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到表扬2次，专项表扬1次，专项记功1次。
本院认为，罪犯赵小江入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小江准予减去有期徒刑七月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第402号
上诉人（原审被告）王一杰。
上诉人（原审被告）陈菜华。
两上诉人共同委托代理人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金余。
上诉人王一杰、陈菜华与被上诉人陈金余民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第0153号民事判决，向本院提起上诉，在审理本案过程中，上诉人王一杰、陈菜华于2014年7月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王一杰、陈菜华自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王一杰、陈菜华撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王一杰、陈菜华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁高亮
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2133号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年2月14日出生，汉族，住凤城市。
委托诉讼代理人：徐文峰。
被上诉人（原审原告）：王烁，女，1960年5月23日出生，汉族，住凤城市。
委托诉讼代理人：李晓姝，女，1965年5月4日出生，汉族，住凤城市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王烁民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人徐文峰、被上诉人王烁及其委托诉讼代理人李晓姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改裁驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在案涉借款关系，涉案款项系上诉人从案外人王政处所借，与被上诉人无关，且上诉人已经按照王政的指示通过银行转账的方式将全部款项偿还完毕，故一审法院认定事实错误；2、一审法院认定案涉借款的利率为24%没有事实和法律依据。综上，望二审法院依法裁判。
被上诉人王烁辩称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系事实清楚，证据确凿；2、借款利率有证人证言为证，且符合大额借款的常理。
被上诉人王烁向一审法院起诉请求：被告偿还借款300万元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告ＸＸ于2015年4月27日向原告借款300万元，经原告多次催要未能偿还，故诉至法院。
上诉人ＸＸ在一审辩称：该借据是被告ＸＸ出具给案外人王政的，被告只与王政存在借贷关系，且被告在王政的指示下，分别于2015年9月6日、10月10日打款给案外人于国华共计200万元，于2015年10月21日打款给案外人李怡燊（原告王烁女儿）100万元，故被告ＸＸ与证人王政的借贷关系已经终结，与原告不存在借贷关系。
一审法院认定事实：2015年4月27日，被告ＸＸ通过案外人王政向原告王烁借款300万元，口头约定月利率3分。原告丈夫李楠于当日通过中国农业银行凤城支行以转账方式打入被告ＸＸ账户。被告ＸＸ收到款项后，为原告出具了借据一份，金额为300万元。2015年10月21日，被告ＸＸ通过网上银行转账方式，转入原告王烁女儿李怡燊账号100万元。另外，2015年9月6日、10月10日被告ＸＸ两次打款给案外人于国华共计200万元。由于原告多次催要，被告未能履行偿还义务，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款300万元及利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，原告王烁持有的由被告ＸＸ签字出具的一份借据，与原告提举的银行转账300万元的事实相吻合，证人王政的当庭证言亦证明双方存在借贷关系，且借款利率为月息三分，因此，应认定双方借贷关系依法成立并有效。庭审中被告虽以自己与原告无借贷关系，借款、还款均通过案外人王政，原告不是合同相对人为由进行抗辩，因无相关证据予以证明，不予采信。被告ＸＸ分别于2015年9月6日、10月10日打款给案外人于国华共计200万元，根据证人王政的当庭证实，原告与案外人于国华无任何关联，故被告以转账给于国华200万元作为偿还原告借款的抗辩观点，亦不予采信。被告于2015年10月21日通过转账方式给案外人李怡燊（原告王烁女儿）100万元，经过质证，原告予以确认，应视为被告ＸＸ付给原告的还款。关于还款100万元的性质问题，根据民间借贷的交易习惯，在借款后未付息的情形下，应当先付息后还本，偿还的100万元，应认定包含部分利息及本金。自借款之次日起至还款100万元之日止，期间为五个月另二十五天，利息计算为52.5万元，剩余还款部分47.5万元应为本金，故被告ＸＸ尚欠原告王烁本金252.5万元。关于原告请求给付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据一审法院已经查明的事实，被告已经支付部分本金及利息，利息的计算标准，并未超过年利率36%，因此，原告请求的利息应按年利率24%计算。
一审法院判决：被告ＸＸ于本判决生效后15日内，偿还原告王烁借款252.5万元，并自2015年10月22日起至还款之日止，按照年利率24%标准计付利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告ＸＸ承担。
二审中，上诉人向本院提供王政出具的证实材料。证明：王政为涉案借款的实际债权人，上诉人已将案涉借款偿还完毕。
被上诉人质证意见：对真实性及内容均有异议，与真实情况不符。
本院认证意见：证人出具的证实材料与其在一审出庭时经质询所作的陈述不符，故对该证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人之间的借款关系依法成立，上诉人未履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款及利息的责任。一审据此判决由上诉人偿还被上诉人借款252.5万及利息并无不当，本院予以确认。
关于上诉人主张其与被上诉人之间不存在借款关系，涉案款项系上诉人从案外人王政处所借，且上诉人已经按照王政的指示通过银行转账的方式将全部款项偿还完毕的问题。被上诉人持有由上诉人作为借款人出具的案涉300万元借据，案涉款项通过被上诉人丈夫李楠的个人银行账户汇入上诉人的银行账户，且证人王政在一审庭审接受法庭质询时亦自认其仅为案涉借款的中间人，上述证据已经构成完整的证据链条，可以证实上诉人与被上诉人之间存在案涉借款关系。虽上诉人提供其向案外人于国华转款200万元的交易记录，用以证明案涉借款已经清偿完毕，但并未提供被上诉人已经收取该款的相关证据，且被上诉人明确表示并未收到该款，故对上诉人该上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院认定案涉借款的利率为24%没有事实和法律依据的问题。证人王政在一审出庭作证时已经证明案涉借款的利率为月息三分，因该约定利率超出了法律规定的上限，一审法院根据实际情况调整为年利率24%并无不当，故对该上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终163号
上诉人（原审被告）：东莞市奥雄五金有限公司。
法定代表人：郝向永，该公司经理。
委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波金点电子有限公司。
法定代表人：沈晓毅，该公司董事长。
上诉人东莞市奥雄五金有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2017年1月22日作出的（2016）浙0211民初3736号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案已有明确的合同履行地，原审法院认定事实错误。1、被上诉人提供的《采购单》及《顺丰速运快递单》已明确了合同履行地。《顺丰速运快递单》的收货公司为上诉人，地址为广东省东莞市横沥镇田头第二工业园区；《采购单》上已注明“货发凯恩”、“寄董家富、横沥田头第二工业区”，且该《采购单》上有采购员人员的签名，显然上诉人与被上诉人已达成以收货地址为本案合同履行地的合意。而原审法院仅以采购单上均没有上诉人与被上诉人双方共同的签名或盖章为由，从而认定本案不能明确对合同履行地有约定，属于认定事实错误。2、涉案《采购单》是上诉人以传真的形式向被上诉人发送，被上诉人并未对该《采购单》上注明的送货地址提出异议，被上诉人已确认本案合同履行地为收货地。同时，被上诉人诉称每次其根据上诉人的要求通过快递公司向《采购单》注明的发货地发货，故本案的合同履行地应当为收货地。原审法院认为上诉人与被上诉人对合同履行地约定不明确，属于认定事实错误。二、原审法院认为上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定或约定不明确，认定接收货币一方所在地（被上诉人所在地）为合同履行地，从而认定被上诉人所在地法院有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误。虽然本案争议标的为给付货币，但从双方来往的《采购单》及《顺丰速运快递单》可以看出，合同履行地点为收货地点。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定可知，只有在合同履行地不明确的情况下，才认定接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院在没有认清收货地为合同履行地的情况下适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，存在明显错误，本案应当由广东省东莞市第三人民法院管辖。综上所述，本案有管辖权的法院是接受货物所在地人民法院，被上诉人所在地人民法院对本案没有管辖权。原审法院认定事实错误、适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省东莞市第三人民法院审理。
被上诉人宁波金点电子有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人立即给付尚欠货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市镇海经济开发区A区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为涉案《采购单》及《顺丰速运快递单》中载明了收货地址，故本案的合同履行地应当为收货地的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年三月七日
代书 记员 卢秧淑
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第75号
公诉机关荣成市人民检察院。
被告人周某，男，1974年4月24日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月24日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉［2014］91号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、李延宗、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月24日，被告人周某在中信银行股份有限公司荣成市支行申领卡号为×××2562信用卡一张。2008年10月21日，被告人周某在荣成市博霞山庄有限公司刷卡套现人民币14000元。经中信银行多次催收，被告人周某超过三个月仍不还款，后更改电话号码并逃离荣成。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某的证言，中信银行办理信用卡材料、报案材料、情况说明，信用卡交易明细、催收明细，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护金融机构的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年3月23日止；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谭宁宁
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02257号
原告肖定某，女，1963年10月26日出生，汉族，安康市汉阴县人，住汉阴县铁佛寺镇共同村*组，农民。
原告王垂某，男，1953年11月25日出生，汉族，安康市汉阴县人，住汉阴县涧池镇东坝村***号，退休教师，系肖定某之夫。
被告肖某（曾用名李定勇），男，1968年11月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇沈坝村*组，农民。
委托代理人伍海礁，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈安平，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告肖定某、王垂某诉被告肖某共有权分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：肖定某与肖某系姐弟关系。被告肖某自1988年长期在外，父母都是我们扶助、照料。2010年9月沈坝镇沈坝村干部多次给我们说，你父母住的房屋要跨了，现在政府给17000元救灾建房补助款把房建了，我们将此情况电话告知了被告肖某，他让我们先垫钱修房。后来被告才给了8000元，说没有钱，无奈我们与被告协商，叫被告得开间两间两层八间，我们得两间两层八间，地基钱比照他人的出让金计算付给被告，被告当时同意。楼房主体完工，原、被告各自装修。装修完工后，原告邀请村组干部与被告结算，被告以地基钱算少了未达成一致。修建的四间两层十六间房屋是为父母修建的，被告不能收取我们土地出让金。后我们欲将开间两间两层房屋以成本价128000元转让，被告百般阻拦。现请求人民法院判令
共同财产开间四间两层十六间房屋原、被告各一半，即二原告分得两间两层八间；判令被告付给二原告垫付的建房金额11311元；诉讼费由被告承担。
原告主要提供以下证据：
1、建房合同。主要证明房屋是原告修建的。
2、算账清单。主要证明原、被告建房的出资情况。
3、契约。主要证明原告欲将两间两层房屋以128000元出让沈坝镇阴湾村委会。
4、汉滨区沈坝镇阴湾村委会证明。主要证明原、被告父母已经去世。
5、医疗费票据。主要证明原告对父母尽了赡养义务。
6、沈坝镇阴湾村六组组长任顺成证明。主要证明原、被告父母还有一子肖永生，自1999年后外出下落不明。
被告辩称：原告不具备诉讼主体资格。2010年7月18日，被告父亲肖述银的房屋因洪涝灾害成了危房，经村、镇研究同意肖述银在沈涧公路里侧自己的承包地里新建房屋，同时向其划拨17000元扶持资金，肖述银遂新建了房屋。该新建房屋系肖述银的合法财产，二原告不享有新建房屋的所有权，与新建房屋并无任何法律关系。二原告诉讼主体不合格，没有主张该房屋为原告与被告之间的共有财产的权利；原告请求被告支付经济补偿139301元无合法依据，应予以驳回。新建的房屋大部分资金是被告提供的，肖述银也出了一小部分，二原告即使支出建房款，也是为报答父亲养育之恩的履行赡养义务行为，与被告无关。同时原告主张该笔补偿款中包含“国家救灾款17000元”，这17000元的救灾款只有肖述银享有依法支配的权利；原告无权转让房屋所有权。二原告系汉阴县涧池镇人，在汉滨区沈坝镇不享有宅基地使用权，对该房屋没有任何处置权；遗产纠纷应另案起诉。二原告认为依据继承法有继承权，应按继承法规定适格继承人参加诉讼另案起诉。综上，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
被告主要提供以下证据：
1、村民建房审批现场勘测表、汉滨区农村村民建房审批表。主要证明该房屋是肖述银在7.18在后建的，该房为肖述银所有。
2、沈坝镇沈坝村证明。主要证明建房原因是7.18灾后拆旧建新。
3、农村土地承包经营权证。主要证明该房屋在肖述银、石业翠、李定勇、李定康的承包地上建的，二原告并不享有土地经营权。
经当庭举证、质证，被告对原告出示的证据1、3、4、6的真实性无异议，本院予以确认，对证据2中自己书写的40164元无异议，村组干部组织算账清单认为不知道，本院认为，在算账时被告在场，且计算的数额与被告自认的一致，可予以确认；对证据5被告认为与本案无关，本院认为，原告出示证据证明其尽了赡养义务，与本案的财产纠纷没有关联性，本院不予确认；原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告肖定某和被告肖某都是其养父母肖述银、石业翠从小抱养的，肖述银、石业翠生育有一子李定永（曾用名肖定生，1979年7月6日出生，现下落不明）。2010年7.18洪灾后，肖述银、石业翠及被告肖某居住使用的房屋成为危房。2010年10月肖述银在村组帮助下，申请在沈涧公路里侧自己的承包土地内新建房屋，并享受7.18洪灾国家扶持资金17000元。2010年11月26日原告王垂某与韩文林签订承建合同，对以肖述银申请的新建房屋进行修建。合同约定了将四间两层房屋交由韩文林修建，一层153㎡，二层174㎡；建筑价额每㎡100元计算，楼梯间每㎡150元计算，卫生间装修好一间按500元计算，打钢筋混泥土按每㎡60元计算，房顶隔热层如高没有超过3米，按每㎡60元计算；分四次支付建筑款，每次20％；工期在2011年元月底完工，2011年3月底全部完工等主要内容。原告肖定某、王垂某、被告肖某都对该房建设进行了出资，房屋主体完工后，原告肖定某、王垂某与被告肖某对肖定某建房出资进行了核算，确认肖定某出资40164元。后原、被告双方在村组干部参加下，又进行核算建房出资，因对宅基地的补偿未达成一致，双方未在核算清单上签字。后原、被告双方各自对新建房屋中的两间两层进行装修。2013年2月28日原告肖定某、王垂某欲将装修的两间两层房屋以128000元出让给沈坝镇阴湾村党支部，原、被告遂发生矛盾纠纷。
审理中还查明：原告肖定某、被告肖某之养父肖述银出生于1938年7月25日，于2012年6月16日死亡；之养母石业翠出生于1938年4月20日，于2011年10月1日死亡。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，原告肖定某与被告肖某之养父肖述银因2010年7.18洪灾原住房屋成为危房，在避灾安置时肖述银在村组帮助下在其家庭承包地内申请修建了四间两层房屋，房屋建造中原告肖定某、王垂某、被告肖某对修建房屋进行了出资，但该修建的房屋依法应属于原、被告及肖述银、石业翠等家庭成员共同共有，而不是原告肖定某、王垂某与被告肖某双方共有的。故原告肖定某、王垂某起诉被告肖某要求分割该房屋中的两间两层八间依据的法律关系不当，适用法律有误，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖定某、王垂某的诉讼请求。
案件受理费3086元由原告肖定某、王垂某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
审 判 员 张 禅
人民陪审员 宋光秀
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄方方
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执31号
申请执行人赵学忠，男，生于1968年3月15日，住宜昌市西陵区。
被执行人宋昌新，男，生于1950年2月10日，住宜昌市猇亭区。
被执行人宋晓峰，男，生于1979年8月14日，住宜昌市猇亭区。
被执行人杨莉，女，生于1983年1月27日，住宜都市。
本院在执行（2016）鄂0581执31号赵学忠与宜都帝元食品有限公司、宋昌新、宋晓峰、杨莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执31号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年五月二十七日
书记员 张啸海
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第65号
原告张某，孔府宴酒厂工人。
委托代理人：ＸＸ（特别授权）。
被告刘某，山东圣花味精有限公司职工，身份证号码370882198410232866.
委托代理人：葛艳艳（特别授权），山东滋阳律师事务所律师。
原告张某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，原告于2013年12月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人ＸＸ，被告刘某的委托代理人葛艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2008年8月19日婚生一女孩张梦洁，2012年2月29日经法院调解，协议离婚，约定婚生女张某某由被告抚养，原告每月探视婚生女孩两次。原告按时支付孩子的抚养费，但被告一直不准原告探视孩子，被告现已再婚，原告至今未再婚，孤身一人，能够全心全意的照顾孩子，使孩子能够得到更多关爱，受到更好的教育，且变更抚养权后，原告保证被告能够正常探视孩子，依据法律规定，特诉至人民法院，请求判令：婚生女张某某由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告刘某辩称，不同意变更抚养权，原被告离婚后原告从没没有探视过孩子，也没有给过抚养费，变更抚养会对孩子没有一个稳定的学习环境，并且不符合有关法律规定，原告的诉请没有法律和事实依据，因此驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
被告刘某于2012年3月1日起诉至本院与原告张某离婚，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议：原、被告离婚；婚生女张梦洁由刘某抚养，张某每月支付子女抚养费400元等。婚生女张某某于2008年8月19日出生。现原告诉至本院，请求变更抚养关系。
上述事实，依据原告提交的（2012）及高新区民初字第148号民事调解书一份及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告已于2012年达成调解协议确认婚生女张某某由被告抚养，原告按月支付抚养费。孩子尚且年幼，原告没有提交证据证明其抚养孩子比被告更为有利，因此，婚生女由其母抚养对其成长较为有利，故原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一四年二月十三日
书记员 王苗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执66号
申请执行人：屈霞，女，1980年10月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市绿泰新能源开发有限公司。住所地：襄阳市春园西路盛特区。
法定代表人：陈华社，该公司经理。
本院在执行屈霞与襄阳市绿泰新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳市绿泰新能源开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 朱智赢
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1610号
申请执行人张卫红，男，汉族。
被执行人李法强，男，汉族。
本院执行的张卫红申请执行李法强机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人李法强名下银行存款24747元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一六年九月二十日
书记员 韩飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执898号
申请执行人李付水，男，1954年6月7日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人郑新举，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人李付水与被执行人郑新举机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫1702民初3780号民事判决书判定：限被告郑新举于判决生效后十日内赔偿原告李付水各项损失112796.06元。该判决生效后，被执行人郑新举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李付水申请强制执行。本院于2017年2月16日立案执行。执行中，本院依法对被执行人郑新举名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询。经查，发现在被执行郑新举名下暂无可供执行财产。申请执行人认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2016）豫1702民初3780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月十四日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执898号申请执行人李付水，男，1954年6月7日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郑新举，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李付水与被执行人郑新举机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫1702民初3780号民事判决书判定：限被告郑新举于判决生效后十日内赔偿原告李付水各项损失112796.06元。该判决生效后，被执行人郑新举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李付水申请强制执行。本院于2017年2月16日立案执行。执行中，本院依法对被执行人郑新举名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询。经查，发现在被执行郑新举名下暂无可供执行财产。申请执行人认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2016）豫1702民初3780号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年八月十四日书记员 王 雍
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第837号
申请执行人淄博金诺化工设备有限公司，住所地：山东省淄博市。
法定代表人李向华，该公司经理。
被执行人山东省博兴县军威机械配件有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人韩百兴，该公司董事长。
申请执行人淄博金诺化工设备有限公司与被执行人山东省博兴县军威机械配件有限公司企业借贷纠纷一案于2014年11月4日立案执行，执行标的328120元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第451号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年五月四日
书记员 李 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第364号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华祥，男，回族，1952年8月2日出生，宁夏汤瓶八诊保健按摩有限公司董事长，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人：刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：东营天泽汤瓶八诊保健有限公司。
再审申请人杨华祥因与一审被告、二审上诉人东营天泽汤瓶八诊保健有限公司（简称天泽公司）侵犯商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨华祥申请再审称：1.二审判决认定“汤瓶八诊”为通用名称属事实认定错误，且缺乏证据支持。二审法院认定“回族汤瓶八诊疗法”属于公有领域，“汤瓶八诊”为通用名称的唯一证据是该疗法被列入国家级非物质文化遗产名录。这样认定不符合《中华人民共和国非物质文化遗产法》第四十四条的规定，也与国家保护非物质文化遗产的目的相背。仅凭“回族汤瓶八诊疗法”被列入非物质文化遗产名录一项证据不足以认定“汤瓶八诊”构成通用名称。将“汤瓶八诊”认定为通用名称切断了“汤瓶八诊”所承载的历史、传统和文化，不利于非物质文化遗产的保护。宁夏非物质文化遗产保护研究中心出具的《关于我区国家级非物质文化遗产项目回医药回族汤瓶八诊疗法传承的情况说明》指出，回族汤瓶八诊疗法属于杨氏家族内部传承的回族传统医学项目。这说明，该疗法是杨氏家族创始并在内部传承的私有财产，虽属回医回药，但不属于全回族人民的共同财产。回族汤瓶八诊疗法创始人为杨氏家族杨明公，第七代传人为杨华祥。目前使用和发扬该疗法的人也只有杨华祥一人。该疗法传男不传女，传内不传外，在极少数传承人中间传承至今，仍属私有领域保护的范畴。第3993808号“汤瓶八诊”商标（简称涉案注册商标）于2012年被评为宁夏著名商标，说明“汤瓶八诊”具有指示服务来源的作用。2.二审判决认定杨华祥无权要求天泽公司变更企业名称，属事实认定错误。涉案注册商标专用权人为杨华祥。北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司是涉案注册商标被许可人，无权许可他人使用涉案注册商标。北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司经营管理会议纪要中明确记载只授权天泽公司使用涉案注册商标，不授权公司名称注册权。加盟合同也仅涉及涉案注册商标许可使用问题。二审法院依据“汤瓶八诊”构成通用名称认定天泽公司可以在企业名称中正当使用“汤瓶八诊”文字，显属事实认定错误。3.通用名称的认定给杨华祥和“回族汤瓶八诊疗法”造成恶劣影响。在自称“中国汤瓶八诊连锁机构北京总部”的网站上，含有对杨华祥及“回族汤瓶八诊疗法”的攻击，影响恶劣。综上，杨华祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百七十九条第一款第一项、第二项（此为修改前的民事诉讼法）之规定，请求本院：撤销二审判决，维持一审判决，天泽公司承担诉讼费用。
本院审查查明：二审上诉人东营天泽汤瓶八诊保健有限公司在本院询问中称，该公司已于2011年12月12日注销。经调取审查山东省东营市工商行政管理局公司注销登记资料，本院对该事实予以确认。
本院认为：通用名称是指法律规定或约定俗成的某一类商品或服务的名称。约定俗成的通用名称是指在该类商品或服务的相关市场内，相关公众普遍认为某一名称能够指代该类商品或服务。商标具有描述性要素不等于该描述方式系商标核定使用商品或服务的唯一描述方式，也不当然意味着商标成为通用名称。“汤瓶八诊”文字商标虽然是对核定使用服务内容的一种描述，但没有充分证据证明这种描述方式已经成为相关市场内，相关公众通用的指代该类服务的名称。非物质文化遗产是指被非物质文化遗产主体视为其文化遗产的传统文化表现形式以及与传统文化表现形式相关的实物和场所。《中华人民共和国非物质文化遗产保护法》第四十四条规定：使用非物质文化遗产涉及知识产权的，适用有关法律、行政法规的规定。非物质文化遗产与公有领域的内容虽有重叠，但不等于一经认定为非物质文化遗产，就当然地进入公有领域。“回族汤瓶八诊疗法”是否属于公有领域的范畴，要看该疗法是否受某项知识产权专用权的保护。二审法院仅凭“回族汤瓶八诊疗法”被列入国家级非物质文化遗产名录一项证据不足以证明该疗法已经属于公有领域的范畴。虽然二审法院认定“汤瓶八诊”构成通用名称的证据不充分，但根据查明的其他事实，认定杨华祥主张天泽公司未经许可擅自使用涉案注册商标应承担民事责任及变更企业名称的依据不足，并无不妥。
本案在本院立案审查后查明天泽公司已经注销的事实。天泽公司不再具有民事主体资格，民事诉讼主体资格亦随之消灭。
综上，杨华祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨华祥的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 马秀荣
代理审判员 董晓敏
二〇一三年五月十三日
书 记 员 曹佳音
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第461号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人徐龙印，农民。
被执行人田淑华。
被执行人赵健钧。
被执行人魏忠雪。
被执行人陈凤楼，农民。
被执行人徐淑华，农民。
被执行人张璇，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人徐龙印、田淑华、赵健均、魏忠雪、陈凤楼、徐淑华、张璇金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年7月10日作做出的（2014）建商初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月29日向本院申请执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。本案申请执行标的为69730.98元，执行费946元，总计70676.98元（本案应执行标的69730.98元，已执行标的0元，未执行标的69730.98元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第461号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月九日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第461号﹝2015﹞建执字第461号申请执行人齐齐哈尔市仁达建设监理有限公司。法定代表人侯育，该公司经理。被执行人宋满银，男，1963年7月27日出生，汉族，无职业。申请人齐齐哈尔市仁达建设监理有限公与被执行人宋满银民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2014﹞建商初字第220号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的﹝2014﹞建商初字第220号民事判决书终结本次执行程序。审判长 韩 志审判员 陈 威审判员 黄俊山二〇一六年六月十六日书记员 朱光冉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5887号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：黄狄斯,男，汉族,住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黄狄斯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告黄狄斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄狄斯于2013年12月11日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告黄狄斯向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金159014.59元及利息5162.72元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月26日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月11日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄狄斯签订了一份(《生意人卡（生意红）》申请表)，约定的内容有：被告向原告借款200000元，用于购买原材料，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的5日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2013年12月17日履行了借款合同约定的借款义务，划付了200000元。在合同的履行过程中，被告黄狄斯出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2016年9月26日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为159014.59元、利息为5162.72元。
被告黄狄斯未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年12月11日，被告黄狄斯填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告黄狄斯发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准贷款金额200000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告黄狄斯发放了借款，但被告黄狄斯并未按约履行其还本付息的义务，截至2017年1月11日，被告黄狄斯拖欠原告借款本金159014.59元、利息16058.71元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告黄狄斯向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告黄狄斯没有按照约定按期归还借款本息，已构�违约，因此原告起诉要求解除与被告黄狄斯签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金159014.59元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年1月11日，被告黄狄斯拖欠利息16058.71元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄狄斯于2013年12月11日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告黄狄斯于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金159014.59元及�息（利息计至2017年1月11日为16058.71元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，财产保全费1341元，合共3133元，由被告黄狄斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效�，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1386号
原告王玉茹，下岗职工。
被告张志红，农民。
原告王玉茹与被告张志红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员李莉炜独任审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王玉茹到庭参加诉讼，被告张志红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉茹诉称，我与被告系朋友关系。2012年10月18日，被告以粉丝厂周转资金不足为由向我借款13万元，约定月利息3分，当日我把现款交给了被告，被告为我出具了收条。后经多次催要被告拒不偿还，故请求人民法院判决被告偿还借款13万元及利息（2012年10月18日至2014年6月18日计78000元，其中已支付利息3万元，尚欠利息48000元）本息合计178000元。
庭审中原告变更诉讼请求，利息变更为按国家规定的银行同类贷款利率的4倍计算，给付的时间变更为至借款全部给清之日止。
被告张志红未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
2012年10月18日张志红书写的收条一份。内容为：收条，今收王玉茹十三万正。利息3分，备注130000万元。2012年10月18日，张志红。
被告张志红未向本院提交证据。
经审核，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实和双方对利息的约定，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年10月18日，被告张志红向原告王玉茹借款人民币13万元，并由被告为原告出具了收条，收条内容为“收条，今收王玉茹十三万正。利息3分，备注130000万元（原告认可130000万元系笔误，多个“万”字）。2012年10月18日，张志红”。借款后，被告张志红向原告王玉茹支付利息3万元。被告张志红未向原告王玉茹偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告张志红向原告王玉茹借款，并出具了收条，原被告之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未向原告偿还借款事实清楚，原被告间债权债务关系明确，故本院对原告王玉茹主张被告张志红偿还借款人民币13万元的诉讼请求应予支持。原告主张按银行同类贷款利率的4倍计算自2012年10月18日起至还款之日止利息的诉讼请求，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告已支付利息3万元，应予扣除。被告张志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张志红于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉茹借款人民币13万元及利息（利息的计算方法：自2012年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，需扣除3万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李莉炜
二〇一四年九月十五日
代书记员 李 琰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1386号
原告刘阳，男，1975年10月27日出生，个体户。
委托代理人张海林，男，1983年10月16日出生。
被告北京三平爱家装饰工程有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼312室-8。
法定代表人梁伟生，总经理。
委托代理人李平，男，1971年7月5日出生，北京三平爱家装饰工程有限公司职员。
委托代理人王大兆，男，1969年4月16日出生，北京三平爱家装饰工程有限公司职员。
原告刘阳与被告北京三平爱家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林，被告的委托代理人李平、王大兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：原、被告系合同关系，2011年10月份至12月份期间，被告找原告给自己的工地位于北京市昌平区天通苑西三区北门馨梦歌厅做室内装修玻璃工程。干活期间，被告支付了部分的玻璃装修款，剩余21万元，被告工地负责人邹桂平于2012年1月14日向原告出具了一张欠条。出具欠条后，被告至今支付了2万元，剩余19万元尚未给付，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判决：1、被告支付原告玻璃款190000元；2、被告支付原告利息（以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月14日至实际给付全部玻璃款为止）；3、被告负担本案诉讼费用。
被告北京三平爱家装饰工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉被告主体不适格。第一，原告和被告之间不存在买卖或装修合同；第二，双方并未对所谓的馨梦玻璃款进行结算行为；第三，欠条是邹桂平以个人名义出具的欠条，并非公司出具，只能证明原告和邹桂平之间的关系，应该向邹桂平追偿，原告起诉主体不正确。
经审理查明：原告称其为被告提供馨梦歌厅玻璃及玻璃安装工程。2012年1月14日，邹桂平向原告刘阳出具欠条，内容为：今欠刘阳馨梦装修玻璃款人民币210000元（贰拾壹万元整）。经询，被告认可邹桂平系该公司负责馨梦歌厅装修工程的项目经理。原告认可被告已经支付欠条中2万元，尚有19万元余款未付。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：馨梦歌厅装修工程系被告承包，邹桂平系被告负责馨梦歌厅装修工程的项目经理，邹桂平出具的欠条应该视为被告与原告之间的结算。原告要求被告支付未付玻璃款，理由正当，本院予以支持。被告关于该欠条系邹桂平本人欠款的辩解，本院不予采信。双方关于欠条中款项的付款期限无约定，原告可以随时要求被告支持，原告要求被告支付欠款的利息，依据不足，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告北京三平爱家装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付给原告刘阳玻璃款十九万元；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由被告北京三平爱家装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第897号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人杨永庆，系联社理事长。
委托代理人李佳，系寻甸县农村信用社资产风险管理部副经理，特别授权代理。
被告杜树文，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告蔡顺明，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸县农村信用社诉被告杜树文、蔡顺明借款合同纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳、被告杜树文到庭参加诉讼，被告蔡顺明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2011年2月22日，被告杜树文从原告处借款230000元，约定贷款利率为月息7.8‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2012年2月22日，并由蔡顺明承担保证责任。由于不能按期归还贷款，借款人2012年2月22日申请办理展期，展期金额230000元，约定展期贷款利率为月利息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50％，展期期限至2013年1月23日，并由蔡顺明继续承担保证责任，但贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金230000元人民币，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、判决被告偿还借款本金230000元及利息；二、判决由蔡顺明承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜树文辩称，借款是事实，但借款是用我的户头贷款给别人用的，等我找到那个人，让他来偿还。
被告蔡顺明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、杜树文、雷贵芬身份证明及结婚证明各一份，蔡顺明身份证明一份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、机动车销售发票一张，欲证明被告家庭经营及资产情况。
三、借款申请书、借据、借款合同各一份，欲证实被告申请贷款的基本情况，签订合同及收到贷款的时间、金额、期限。
四、自愿担保书、保证合同各一份，欲证实该笔贷款由蔡顺明承担保证责任的。
五、展期申请书、展期协议各一份，欲证实被告申请贷款展期的基本情况，签订展期协议及收到贷款的时间、金额、期限。
六、催收通知书五份，欲证实贷款到期后原告对被告的催收情况。
七、（2013）寻民初字第1182号民事裁定书一份，欲证明原告于2013年8月16日向法院起诉，因蔡顺明下落不明，被法院驳回起诉，诉讼时效中断。
经质证，被告杜树文表示催收通知单上2013年以后的没有签过字，对其他证据认可；被告蔡顺明未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
被告蔡顺明未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2011年2月22日，被告杜树文从原告处借款230000元，约定贷款利率为月息7.8‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2012年2月22日，并由蔡顺明承担保证责任。由于不能按期归还贷款，借款人2012年2月22日申请办理展期，展期金额230000元，约定展期贷款利率为月利息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50％，展期期限至2013年1月23日，并由蔡顺明继续承担保证责任，贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金230000元人民币，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告杜树文提供了贷款，而被告杜树文未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告蔡顺明以保证人身份与原告签订保证合同，对被告杜树文的贷款应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杜树文于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金230000元，并按合同约定支付利息。
二、由被告蔡顺明承担连带偿还责任。
案件受理费4750元，由被告杜树文、蔡顺明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 马永明
审判员 郭钰垚
二〇一四年十月十五日
书记员 毕馨予
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00269号
原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司，住京山县新市镇温泉路，组织机构代码：6622471-8。
诉讼代表人湖北惠山律师事务所，湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司破产清算管理人。
被告湖北黄鹤律师事务所。
负责人张才金，该所主任。
住所地湖北省武汉市武昌区中北路同成富苑A2506室。
本院在审理原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司诉被告湖北黄鹤律师事务所对外追收债权纠纷一案中，因原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一四年十一月十七日
书记员 王一婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第102号
原告：李景志，男，41岁。
被告：辛照发，男，43岁。
被告：贾继梅（系被告辛照发妻子），女，45岁。
原告李景志与被告辛照发、贾继梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景志到庭参加诉讼，被告辛照发、贾继梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景志诉称：2014年1月8日，两名被告共同向我借款55353.00元，并给我出具借据一份，约定借款期限为12个月，自2014年1月8日至2015年1月8日，月利息为1.5分。借款到期后，两名被告未按期偿还借款，我多次催要，两名被告以无能力给付为由拖欠至今，故我起诉至法院，要求两名被告共同偿还借款55353.00元及利息（要求自2014年1月8日起计算至付清本息时止，按月利率1.5分计算）。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.欠条一份，证明两名被告在原告处借款55353.00元，约定利息1.5分，借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日。
被告辛照发、贾继梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年8月，两名被告在原告处借款100000.00元，后两名被告分三次偿还借款60000.00元，并以原告在被告处购买化肥、农药抵项一部分借款。2014年1月8日，两名被告重新给原告出具欠据，确认两名被告在原告处借款55353.00元，约定月利息1.5分，借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日。因两名被告至今未给付借款，现原告起诉至法院，要求两名被告共同偿还欠款本金55353.00元及利息。
本院认为：两名被告在原告处借款，并为原告出具欠条的事实，足以证明该借款行为是双方当事人的真实意思表示，故原告与两名被告的民间借贷行为成立并生效。借款到期后，两名被告未按照约定的还款期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告辛照发、贾继梅应当偿还原告借款的本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛照发、贾继梅于本判决生效后立即偿还原告李景志借款本金55353.00元及利息（利息计算方式：以55353.00元为本金，利率按月利率1.5分计算，时间自2014年1月8日计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.00元，由被告辛照发、贾继梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 马慧
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1641号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王洪建，男，汉族，1982年出生，农民。
被申请执行人谷明英，女，汉族，1984年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z353、Z354号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥�九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z353、Z354号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z353、Z354号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3014号
原告：陈孔辉，男，1970年2月6日出生，汉族,住广州市花都区。
被告：杨彩凤，女，1972年6月29日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告陈孔辉诉被告杨彩凤民间借贷纠纷一案过程中，原告陈孔辉于2017年9月5日以补充证据为由申请撤回对被告杨彩凤的起诉。
本院认为：原告陈孔辉提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孔辉撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告陈孔辉负担。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓洁仪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1002号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理张某某与李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 肖 杰
二〇一六年六月十三日
书记员 申锦涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1515号
申请执行人李红霞，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人李红霞申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4073号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1515号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）�江执字第1515号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金维林
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第100号
原公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某净，男，苗族，1994年2月7日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，初中文化，务农。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月22日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民法院审理道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人姚某净犯聚众斗殴罪一案，于2014年5月23日作出（2014）道刑初字第46号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某净不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月15日下午，严某某（已判刑）以之前与王某（另案处理）为争夺女友发生打架被打伤为由，在电话中要求王某赔偿其医疗费用但被王某拒绝，为此双方发生争吵，并约定当日下午17时30分在黔北大道“三江鱼火锅”处斗殴。同日17时许，严某邀约道中同学刘某、邱某望、陈某、何某玉（均已判刑）等人在道真自治县玉溪镇新城社区“天地源足疗城”楼下与王某邀约的韩某、韩某、石某、刘某、汪某、李某军（均已判刑）等人相遇，双方便发生斗殴。斗殴结束后，韩某、石某、刘某、汪某四人认为自己在打架中吃亏，遂前往被告人姚某净家中携带砍刀、钢管等工具，被告人姚某净随即跟随韩某、石某、刘某、汪某四人在“印象2009酒吧”楼下找到严某某等人，并冲上前去再次与严某某等人发生斗殴。斗殴过程中被告人严某某的左手手掌、左边面部等部位被韩某砍伤。经人体法医学鉴定，严成成左额颞部所受之伤系轻微伤、左面部之伤系轻伤、左手掌之伤系重伤。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款之规定，判决：被告人姚某净犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人姚某净不服，提出“原判事实不清，量刑畸重，请求免予处罚”的上诉意见。
经审理查明，原判认定2013年1月15日，严某某与王某电话中发生口角并相约斗殴，双方分别各自邀约了人员帮忙参与斗殴。同日17时许，严某某邀约的刘某、邱某望、陈某、何某玉等人在道真自治县玉溪镇新城社区“天地源足疗城”楼下与王某邀约的韩某、韩某、石某、刘某、汪某、李某军等人相遇并发生斗殴。本次斗殴结束后，韩某、石某、刘某、汪某四人认为自己在打架中吃了亏，遂前往被告人姚某净家中携带了砍刀、钢管等工具，姚某净了解后随即跟随韩某等四人找到严某某等人，双方再次发生斗殴，斗殴中致严某某重伤的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人姚某净受他人邀约，与他人结伙积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。对于上诉人姚某净所提“原判事实不清，量刑畸重，请求免予处罚”的上诉理由，经查，上诉人姚某净到案后即对犯罪事实进行了供述，其供述与同案被告人供述间相互印证，并能与证人证言、现场勘验笔录等证据形成证据锁链，足以证明上诉人姚某净积极参加聚众斗殴的事实，本案事实清楚，证据确实、充分，原判量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘 刚
代理审判员 谭展刚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 肖 琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1870-2号
申请执行人刘姝葶，女，1979年1月26日出生。
被执行人刘艳，女，1981年11月11日出生。
申请执行人刘姝葶与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第1870号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘艳在鄂尔多斯银行的账户。现因需扣划被冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘艳在鄂尔多斯银行的账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 永 浩
二〇一六年一月十八日
书记员 阿拉腾其木格
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第667号
原告黄南忠，男，1969年2月出生。
被告杜原良，男，1963年8月出生。
本院在审理原告黄南忠与被告杜原良民间借贷纠纷一案中，原告黄南忠于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄南忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄南忠负担。
代理审判员 韩德坤
特邀调解员王丁福
二○一四年二月十八日书记员陈雅宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6510号
原告李甲。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告徐甲。
委托代理人徐乙。
原告李甲诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日、2013年11月29日两次公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人吴佳倩、被告徐甲的委托代理人徐乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：原、被告于2011年1月22日登记结婚，同年11月1日生育儿子李乙。婚前，原告对被告缺少了解，婚后发现性格差异很大，缺乏共同语言，且很少沟通。现双方已分居一段时间，感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子李乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元；3、依法判令划分夫妻共同财产。
被告徐甲辩称：被告目前患有XXX疾病，希望等其治愈后再处理。
经审理查明：原、被告于2009年10月1日认识，在2011年1月22日登记结婚，于2011年11月1日生育一子李乙。
另查明，被告曾于2012年12月3日因双相障碍-抑郁发作伴精神病性症状入院治疗。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，且已经共同生育儿子李乙，有较好的感情基础。现徐甲因精神性疾病尚未治愈，无法与原告及时沟通，解决夫妻生活中出现的矛盾，导致夫妻感情出现一定问题。但本院认为尚无证据表明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李甲要求与被告徐甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第777号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘状元，该行马集支行行长。
被告：李伟建，男，汉族，住齐河县。
被告：王德强，男，汉族，住齐河县。
被告：李雷，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李伟建、王德强、李雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员汪静、康玉海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘状元到庭参加诉讼，被告李伟建、王德强、李雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月20日，被告与我行下属单位马集支行签订了个人最高额联合保证借款合同，分别于2013年2月23日借款12000元，到期日为2014年2月20日，2013年11月23日借款38000元，到期日为2014年2月20日。以上贷款由王德强、李雷提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李伟建、王德强、李雷在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年3月20日，原被告双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同第一条约定：借款期限自2011年3月20日至2014年3月19日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额内，提供最高额担保。第二条约定：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。第十二条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。2013年2月23日，被告李伟建在原告处借款12000元，到期日为2014年2月20日，月利率11.0000‰，利息已还至2013年12月20日。2013年11月23日借款38000元，到期日为2014年2月20日，月利率10.2666‰，利息已还至2014年1月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款50000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告李伟建、王德强、李雷经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李伟建本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王德强、李雷对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告李伟建、王德强、李雷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 汪 静
人民陪审员 康玉海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 宁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1922号
罪犯骆书奎，男，1973年4月15日生，汉族，小学文化，贵州省湄�县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2012年8月31日作出（2012）务刑初字第85号刑事判决，认定罪犯骆书奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年12月31日起至2018年12月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆书奎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年4月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆书奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现�符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯骆书奎减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月31日起至2018年7月30日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2512号
罪犯王新程，于浙江省慈溪市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月23日作出了(2011)甬慈刑初字第1380号刑事判决，以被告人王新程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王新程在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王新程在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王新程在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新程减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第100号
原告徐有华，女，1962年10月29日出生，汉族。
被告孙常林，男，1990年7月7日出生，汉族。
被告张巧红，女，1971年6月26日出生，汉族。
被告王超，男，1984年6月21日出生，汉族。
被告车万生，男，1978年8月2日出生，汉族。
原告徐有华与被告孙常林、张巧红、王超、车万生保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐有华到庭参加诉讼。被告孙常林、张巧红、王超、车万生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有华诉称，2014年6月22日，借款人周志饶以从事农业生产为由向我借款240000元，于2014年12月22日前一次性偿还借款，四被告以连带担保人身份为周志饶提供连带担保。借款到期后，我多次向借款人周志饶索要此款，其以无钱为由拒不偿还。现诉至贵院，请求人民法院依法判令四被告立即偿还借款240000元；从2014年12月22日起按银行贷款利率4倍计算至被告还清本息之日止；诉讼费由被告负担。
被告孙常林未答辩。
被告张巧红未答辩。
被告王超未答辩。
被告车万生未答辩。
经审理查明，2014年6月22日，周志饶因从事农业生产经营资金短缺向原告徐有华借款240000元，借款期限为6个月，即2014年6月22日至2014年12月22日。被告孙常林、张巧红、王超、车万生为其担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金和实现债权的费用。此款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还本金及逾期利息。
以上事实有原告提供的借款合同以及原告陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，徐有华与周志饶、孙常林、张巧红、王超、车万生签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务。被告孙常林、张巧红、王超、车万生在借款合同上以保证人的名义签字，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为主债务及利息等事项，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款期限为6个月，债务履行期限届满之日应当为2014年12月22日，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出6个月保证期间，故被告孙常林、张巧红、王超、车万生应对周志饶的债务承担连带清偿责任。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。为此逾期利息应按照银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙常林、张巧红、王超、车万生于本判决生效之日起十日内偿还原告徐有华借款240000元及利息（自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，由被告孙常林、张巧红、王超、车万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 房贵堂
代理审判员 于东洋
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘晓咏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05897号
原告新民市泰鑫农资经销中心，住所地新民市。
负责人李新华，男。
被告周洋，男，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市泰鑫农资经销中心诉被告周洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告新民市泰鑫农资经销中心于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市泰鑫农资经销中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市泰鑫农资经销中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏杰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1198号
申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司，住所：泸州市。
法定代表人：罗秀明。
被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇。
法定代表人：唐亮。
案外人林跃，男，生于1990年6月25日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1992号民事判决，受理了四川六合天成房地产营销策划有限公司申请执行泸州焱阳房地产开发有限公司合同纠纷一案,申请执行的金额为违约金2000000元、垫缴的案件受理费38059元。另外，被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司与被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司自愿协商达成了执行和解协议，即：一、关于四川六合天成房地产营销策划有限公司依据（2016）川0524民初1992号民事判决申请执行泸州焱阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司只要求被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司支付其违约金、垫缴的案件受理费合计2038059元，利息、逾期利息等申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司都自愿全部放弃；二、申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司同意并向法院申请解除对被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司位于叙永镇和平村二社（梁家湾）土地的查封措施，且自愿承担解除上述土地的查封措施而造成执行不能的一切法律后果；三、被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司同意在上述土地解除查封后的三个工作日后的24小时内首期支付给申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司现金538059元（其中38059元为垫缴的案件受理费），否则，被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司另行再支付给申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司违约金200000元；四、被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司定于2018年2月15日前一次性支付申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司500000元；五、余款1000000元，被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司自2018年3月起，每月15日前向申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司支付100000元，若被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司每月超过付款期限的3天未付款的，申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司有权单方终止上述和解协议并申请恢复执行，同时要求被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司另行支付利息（按照中国建设银行同期贷款利率的2倍进行计算，自判决生效之日起计算）和违约金按每次50000元计。六、在本案未履行完毕上述义务之前，被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司转让“叙永县凡尔赛国际房地产开发项目”土地使用权、项目开发权或者变更开发主体等行为时，应提前书面告知申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司，并在转让前一次性履行完毕本案的全部义务。否则，申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司有权恢复执行并另行再要求被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司支付违约金100000元；七、申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司请求将被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，且案外人林跃（公民身份号码：）为本案的债务履行承担连带清偿责任，如若被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司未按期履行相应的义务，申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司有权追加担保人林跃为被执行人，且执行林跃名下的所有财产。申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司因此书面向本院申请撤回对被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司因与被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司及其担保人林跃自愿协商达成了执行和解协议而书面申请撤回对被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条和之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司位于叙永镇和平村二社（梁家湾）土地的查封措施；
二、终结本院（2017）川0524执1198号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人泸州焱阳房地产开发有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人四川六合天成房地产营销策划有限公司需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十月二十二日
书记员 曾 敬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1445号
原告李淑玲，身份号码xxx，女，1970年1月9日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇新曙光街。
委托代理人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告韩玲，身份号码xxx，女，1964年8月16日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇红旗街。
委托代理人韩晶（被告妹妹），1968年11月29日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇城北街。
被告李彦波，身份号码xxx，女，1966年12月13日出生，蒙古族，个体户，住肇源县肇源镇城北街。
原告李淑玲与被告韩玲、李彦波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，于2015年7月9日作出（2015）源民初字第492号民事判决，被告韩玲不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院以原判认定基本事实不清、证据不足为由，于2015年12月2日作出了（2015）庆民二民终字第781号民事裁定书：一、撤销大庆市肇源县人民法院（2015）源民初字第492号民事判决；二、此案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月29日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告韩玲委托代理人、被告李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日原告购买被告开发的肇源镇富士祥和小区E栋二单元301室、501室及车库一个，总价款52.2万元，双方签订《楼房买卖合同》。约定楼房2013年交付原告，如违约，被告韩玲退还房款并赔偿原告20万元，被告李彦波担保。但被告韩玲至今未交付房屋。原告要求解除合同，被告返还价款41.6万元，支付违约金20万元。后变更诉讼请求被告给付欠款本息45万元。
被告韩玲辩称，原、被告是借贷关系。被告韩玲向原告借款50万元，已还30万元，以房顶款167195元，还欠4万余元。
被告李彦波辩称，被告韩玲通过李彦波向原告借款50万元，已还30万元，剩余欠款未还。
审理查明，2010年11月被告韩玲通过李彦波向原告借款50万元，约定月利5分，1个月还款。到期后，被告偿还原告30万元，之后双方结算欠款本息52.2万元。2012年11月24日原告与韩玲签订楼房买卖合同，被告韩玲以位于肇源镇富士祥和小区E栋二单元301室、501室及车库一个顶还原告欠款52.2万元，约定交付时间2013年，如不能按期交房，退还房款并赔偿违约金20万元。被告李彦波承担连带担保责任，在合同中签字。但至今被告韩玲未交付原告楼房。故原告诉请被告返还欠款。被告李彦波同意承担连带责任。
本院认为，原、被告系基于民间借贷产生的纠纷，案由应为民间借贷纠纷。双方签订的房屋买卖合同属于以物抵债协议，违背法律规定，本院不予支持。由于双方约定5分利息超过法定年利率24%标准，经依法核算2010年12月被告韩玲偿还原告30万元，其中利息6000元，本金29.4万元。尚欠本金20.6万元，至2013年12月利息20.6万元×24%÷12×36个月=148320元，本息354320元。2013年12月31日被告还款167195元，现被告欠原告本金为187125元，应履行还款义务。利息自2014年1月1日至2016年5月1日为187125元×24%÷12×28个月=104790元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
一、被告韩玲于本判决生效后十日内给付原告本金187125元，利息104790元，本息合计291915元；
二、被告李彦波承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5679元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张艳慧
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初183号
原告：杜某。
被告：王某。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杜某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杜某负担。
审判员 高增楼
二〇一七年一月十九日
书记员 赵国平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5043号
原告于春英，女，蒙古族，1965年2月2日出生，个体。
委托代理人于银海，男，蒙古族，1960年1月7日出生，记者。
被告张青梅，女，蒙古族，1965年9月20日出生，无业。
原告于春英诉被告张青梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春英及其委托代理人于银海、被告张青梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张青梅于2010年向原告借款7万元，2011年被告又向原告借款23万元，共计30万元，两笔借款均约定月利率2.5%，并向原告出具了借条及借款合同。因原告担心借条过诉讼时效，与被告张青梅联系后，于2015年5月24日重新写了30万元的借条（借款日期为2013年9月29日），故2010年、2011年的借条替换为2013年9月29日的借条。上述借款经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告张青梅偿还原告于春英借款本金30万元及利息32.48万元（利息起算时间为2011年11月至起诉之日止，利率为中国人民银行同期利息4倍），从起诉之日至实际还款日的利息，利率为中国人民银行同期利息4倍，由被告全部承担；本案的诉讼费用、保全费等相关费用由被告全部承担。
被告张青梅辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告之间的7万元和23万元的借款事实存在，借款本利已全部付清。2013年9月29日的借款是与原告之间新的借贷关系，但该笔借款未约定利息。
原告提供了以下证据予以证明：
1、2010年5月7日借款合同一张及2011年9月29日借条一张，证明被告2010年5月7日向原告借款70000元，双方约定月利率2.5%，被告2011年9月29日向原告借款230000元，双方约定月利率2.5%的事实。
2、2013年9月29日借条一张，证明因怕过了诉讼时效，所以要求被告替换了2010年5月7日借款合同的7万元与2011年9月29日借条的23万元，被告于2015年5月24日将两笔借款合并成一笔借款向原告出具了300000元的借条，时间之所以写2013年9月29日是因为怕被告不向原告支付利息的事实。
3、录音光盘一张，证明2011年底至起诉之日被告未支付过利息和本金。
被告对原告提供的借条及借款合同的真实性、合法性及所要证明的内容均认可。被告并补充说明该两笔借款真实存在过，但已还清，并将借条及借款合同原件已收回。2013年9月29日的借款是新的借贷关系。被告对原告提供的2013年9月29日借条的真实性、合法性认可，对所要证明的内容不认可，2013年9月29日的借条是新的借贷关系。被告对原告提供的录音光盘的真实性无异议，对所要证明的内容有异议，认为该录音是协商的2013年9月29日借贷的本利，之前存在的借贷关系已全部付清。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的2011年9月29日的借条及借款合同与本案无关，不予认可。对2013年9月29日的借条，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的录音光盘与本案无关，不予确认。
经审理查明，被告张青梅于2013年9月29日向原告于春英借款人民币30万元。
本院认为，庭审中原告陈述，被告于2010年5月7日、2011年9月29日分别向原告借款7万元、23万元，共计30万元。因借条及借款合同上写有还款日期，担心过了诉讼时效，于2015年5月24日让被告向原告重新出具了将两笔借款合并成一笔借款30万元的借条，落款日期之所以写成2013年9月29日，担心被告不承认之前约定的利息。被告辩称，2010年5月7日及2011年9月29日的借款真实存在过，但已全部还清，并从原告处将借条及借款合同的原件收回。并称，只未偿还2013年9月29日借款30万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的2010年5月7日的借款合同及2011年9月29日的借条不能证明2013年9月29日的借条是以上该两笔借款合并成一笔借款的，更不能证明2013年9月29日借款30万元约定月利率2.5%的事实。故认定被告只偿还原告借款本金30万元及逾期利息。原告的提供的录音资料无法证明原告的举证目的，该录音资料中的内容并无直接证明本案所涉及到的借款，再者该录音资料由原告从自身的角度出发谋取自身利益而均采用诱导式的发问向对方提出问题，故对叙述的真实性不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张青梅偿还原告于春英借款本金300000元及利息（该款利息从2015年7月20日起计算至本判决发生法律效力之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费5024元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 红 梅