山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终334号
上诉人（原审被告）：史继青。
委托代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：盛配，山东敬人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘朝进。
委托代理人：孙占军，山东元邦律师事务所律师。
原审被告：张磊。
原审第三人：鄄城县宏伟广告装饰有限公司。
法定代表人：张磊，该公司经理。
原审第三人：刘洪文。
上诉人史继青因与被上诉人刘朝进，原审被告张磊，原审第三人鄄城县宏伟广告装饰有限公司，原审第三人刘洪文申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开进行了审理。上诉人史继青委托代理人刘希锋、盛配，被上诉人刘朝进及其委托代理人孙占军，原审第三人刘洪文到庭参加诉讼。原审被告张磊，原审第三人鄄城县宏伟广告装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘朝进诉称，2015年8月10日，原告收到法院送达的（2015）鄄执字第17-1号《执行裁定书》，该裁定书根据被告人史继青提出执行异议而中止对其在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行存款冻结的执行。原告对该裁定不服，认为该裁定缺乏事实根据和法律依据。
鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1425号民事判决书判决由本案第三人鄄城县宏伟装饰公司、被告张磊共同偿还原告借款13万元及利息、第三人刘洪文对鄄城县宏伟装饰公司承担连带责任。被告张磊、第三人鄄城县宏伟装饰公司、刘洪文未履行该生效判决确定的义务，原告申请执行。鄄城县人民法院在执行中通过调查，作出（2015）鄄执字第306-2号执行裁定书，认定被告史继青与张磊系夫妻关系，依据《婚姻法司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告史继青、张磊双方对原告的债务均有偿还的义务。原告认为法院（2015）鄄执字第306-2号执行裁定冻结被告史继青在农行的存款账户是正确的。被告史继青、张磊虽于2015年7月22日办理了离婚登记，但涉案债务发生及判决生效时间、申请执行时间及农行账户冻结时间，均在被告史继青、张磊婚姻关系存续期间，故二被告均应承担偿还责任。即使被告史继青、张磊离婚协议约定全部债务统归于张磊一人，但该约定不能对抗第三人，更不能对抗原告，被告史继青依然负有偿还债务的义务。因此对被告史继青提出的执行异议依法应当驳回。现原告依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条的规定，提起执行异议之诉，请求法院判决：1、许可对被告史继青在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行存款账户（账号：92×××50，卡号：62×××10）的执行；2、本案的诉讼费用由被告史继青负担。
原审被告史继青答辩称，一、原告起诉的涉案债务是被告张磊、刘洪文、鄄城县宏伟装饰公司共同承担的债务，该款由原告打入刘洪文的个人账户，之后刘洪文用此笔借款用于公司购买原材料，因此涉案债务是公司股东为了公司利益所借的债务，张磊只是经办人，涉案债务不属于张磊的夫妻共同债务。二、婚姻法及司法解释的立法本意，夫妻离婚后对于原夫妻债务承担原则是看该债务是否用于共同生活。第四十一条规定离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据此规定，不属于夫妻共同债务的另一方配偶是没有偿还义务的，不管是债务发生在离婚前后，只要该债务没有用于夫妻共同生活，另一方配偶就没有偿还义务。三、2015年全国民事审判会议纪要第四部分对夫妻共同债务认定的问题规定，在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。四、鄄城法院（2015）鄄执字第17-1号民事裁定书认定事实清楚，证据确实充分，执行审查程序合法有效，法院应当维护执行裁定。综上，原告起诉被告史继青没有道理，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
原审被告张磊答辩称，鄄城县人民法院出具的（2014）鄄民初字第1425号判决书中，对借款130000元及利息，判决张磊与鄄城县宏伟装饰公司、刘洪文共同承担偿还义务，但这笔借款没有用于家庭生活，张磊前妻史继青不知道有这笔借款，史继青不应当偿还借款，应当由张磊与鄄城县宏伟装饰公司、刘洪文共同偿还。
原审第三人鄄城县宏伟装饰公司陈述称，这笔借款是经该公司法定代表人张磊借的款项，用于鄄城县宏伟装饰公司经营，上述款项应当由鄄城县宏伟装饰公司偿还，现鄄城县宏伟装饰公司已经被吊销营业执照，停止经营，没有偿还债务的能力。
原审第三人刘洪文未答辩。
原审法院审理查明，2007年11月23日被告张磊与刘洪文二人合伙成立鄄城县宏伟装饰公司，张磊为法定代表人，第三人刘洪文为股东。2008年8月16日，鄄城县宏伟装饰公司因资金周转困难，由张磊经办、刘洪文担保，向原告刘朝进借款13万元，借款期限一年。2008年12月5日刘洪文与张磊协议约定：“刘洪文退出鄄城县宏伟装饰公司，由张磊独资经营”。上述借款到期后，鄄城县宏伟装饰公司及张磊未按时还款，刘朝进于2014年诉至法院，2014年12月8日鄄城县人民法院作出了（2014）鄄民初字第1425号民事判决书，判决：一、由被告鄄城县宏伟广告装饰有限公司与被告张磊共同偿还原告借款13万元及利息（自2008年8月16日起按约定利息1.4%计算至判决指定的履行期限届满之日）；二、被告刘洪文对鄄城县宏伟广告装饰有限公司承担连带责任。该判决生效后，鄄城县宏伟广告装饰有限公司及张磊均未履行判决书确定的给付金钱义务。原告刘朝进申请强制执行。2015年6月25日鄄城县人民法院作出了（2015）鄄执字第306-2号执行裁定书，裁定：冻结被执行人张磊之妻（史继青）在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行存款账户（账号：92×××50，卡号：62×××10），冻结130000元为止。史继青提出执行异议，2015年8月5日，鄄城县人民法院作出（2015）鄄执异字第17-1号执行裁定书，裁定：中止对史继青在中国农业银行鄄城县支行存款冻结的执行。
2015年8月14日，原告刘朝进向原审法院提起执行异议之诉，请求法院判决：1、许可对被告史继青在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行存款账户（账号：92×××50，卡号：62×××10）的执行；2、本案的诉讼费用由被告史继青负担。
原审法院另查明，2015年7月22日，被告张磊与被告史继青在鄄城县民政局协议办理了离婚手续，对财产的处理，双方约定：1、家中所有财产归女方所有，包括房产一套；2、外欠债全部归男方承担；3、男方欠女方叁佰万元离婚补偿款。
原审法院认为，（2014）鄄民初字第1425号民事判决书确定的由被告鄄城县宏伟装饰公司与被告张磊共同偿还原告刘朝进的13万元借款，是在被告张磊与被告史继青婚姻关系存续期间所借，且用于鄄城县宏伟装饰公司业务经营，双方当事人对此均无异议，原审法院予以确认。上述涉案借款是否属被告张磊与被告史继青夫妻之间的共同债务，即史继青是否具有偿还义务，是本案争议焦点。
依照《中华人民共和国婚姻法》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》有关规定可知，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义出资开办的有限责任公司所得的财产或夫妻一方或双方从事生产经营活动所得的收益，除双方特别约定外，属于夫妻共同财产，不以夫妻另一方是否是公司股东或一方个人名义出资为要件。对于用于生产经营的对外借款，作为股东的夫妻一方依法应承担偿还责任的，是否属夫妻共同债务，婚姻法等有关法律虽没有列举式规定，但依据权利和义务对等原则，应当由夫妻双方共同偿还。本案中，鄄城县宏伟装饰公司系被告张磊与第三人刘洪文于2007年11月23日合伙成立，2008年12月5日第三人刘洪文退出合伙，由被告张磊独资经营，该公司虽以张磊个人名义出资，但鄄城县宏伟装饰公司所产生的收益，依法属于其与史继青夫妻共同所有。因公司经营所产生的债务，对被告张磊应承担部分，被告史继青依法也应承担偿还责任。被告史继青辩解被告张磊借款，没用于夫妻共同生活，而用于鄄城县宏伟装饰公司经营，其不承担偿还责任的主张，原审法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务的除外。”本案中，鄄城县宏伟装饰公司向原告刘朝进的借款，（2014）鄄民初字第1425号民事判决书中确定被告张磊与鄄城县宏伟装饰公司共同承担偿还义务。对于张磊承担部分，被告史继青并没提供证据证明原告刘朝进与张磊明确约定涉案借款属张磊个人债务，因此被告史继青依法应按夫妻共同债务承担偿还责任。被告史继青、张磊辩称，史继青与张磊已离婚，涉案借款是鄄城县宏伟装饰公司债务，不属于夫妻共同债务，但二人均未提供证据证明自己的主张，且其二人在《离婚协议书》中关于财产分割的约定对原告刘朝进不具有约束力，故其辩解原审法院不予采信。第三人刘洪文经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、第二十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百一十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许对被告史继青在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行存款账户（账号：92×××50，卡号：62×××10）的执行；二、被告史继青、张磊，第三人鄄城县宏伟广告装饰有限公司的诉讼请求不予支持；三、第三人刘洪文在本案中不承担民事责任。案件受理费100元，由被告史继青负担。
上诉人史继青不服原审判决上诉称：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，即使对外部债权人来说，并不一定都属于夫妻共同债务。涉案债务属于鄄城县宏伟广告装饰有限公司债务、没有用于张磊家庭，对此各方均无争议，这就免除了上诉人的举证责任。上诉人对于夫妻一方开办的有限公司收益和从事其他生产经营所得收益属于夫妻共同财产并无异议，但不能据此认定夫妻一方开办的所有企业所产生的债务就应当认定为夫妻共同债务。本案中鄄城县宏伟广告装饰有限公司是股东张磊和刘洪文二人注册成立，性质上属于有限公司类别，公司在工商部门的注册登记上，至今显示是二个股东。各方当事人对于所借债务用于公司均没有异议。鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1425号民事判决鄄城县宏伟广告装饰有限公司和张磊共同偿还被上诉人刘朝进13万元借款，是基于张磊在欠条上签字，就张磊承担的责任在性质上属于法定之债（拟制之债），这种债务是不属于夫妻共同债务的。原审判决把夫妻一方开办的有限公司的债务认定为夫妻共同债务是错误的。请求依法改判。
被上诉人刘朝进答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘洪文答辩称：1、公司筹建时，公司投资有上诉人出资，银行需要验资10万元，其就拿出1万元，剩下的张磊有借的，有拿上诉人的银行卡取出一部分。2、在经营过程中上诉人经常去公司，利用自己的人脉给公司介绍客户，为公司增加效益，尽心尽力。3、上诉人把公司财产当作自己家的财产，公司开会上诉人也参加，刘洪文没有发言权。所以，刘洪文就退出公司。刘洪文退出公司时，公司大约有5万元资产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张磊未答辩。
原审第三人鄄城县宏伟广告装饰有限公司未答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦
点问题是：原审被告张磊向被上诉人所借款项是否属于夫妻共同债务，上诉人是否应承担偿还责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，（2014）鄄民初字第1425号民事判决书确定的由原审第三人鄄城县宏伟装饰公司与原审被告张磊共同偿还被上诉人刘朝进的13万元借款，是在原审被告张磊与上诉人史继青婚姻关系存续期间所借，且用于原审第三人鄄城县宏伟装饰公司业务经营，双方当事人对此均无异议。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义出资开办的有限责任公司所得的财产或夫妻一方或双方从事生产经营活动所得的收益，除双方特别约定外，属于夫妻共同财产，不以夫妻另一方是否是公司股东或一方个人名义出资为要件。对于用于生产经营的对外借款，作为股东的夫妻一方依法应承担偿还责任的，是否属夫妻共同债务，婚姻法等有关法律虽没有列举式规定，但依据权利和义务对等原则，应当由夫妻双方共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，上诉人史继青与原审被告张磊在夫妻婚姻关系存续期间对各自所得的财产没有约定，夫或妻对外所负的债务应当以夫妻共同财产进行清偿。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（2014）鄄民初字第1425号民事判决中确定原审被告张磊与原审第三人鄄城县宏伟装饰公司共同偿还被上诉人刘朝进的13万元借款。对于原审被告张磊承担部分，上诉人史继青并未提供证据证明被上诉人刘朝进与原审被告张磊明确约定涉案借款属原审被告张磊个人债务。因此，上诉人史继青依法应按夫妻共同债务承担偿还责任。再次，2015年6月25日鄄城县人民法院作出了（2015）鄄执字第306-2号执行裁定书，裁定：冻结被执行人张磊之妻（史继青）在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行存款。而原审被告张磊与上诉人史继青是2015年7月22日在鄄城县民政局协议办理了离婚手续。上诉人史继青上诉称涉案借款是原审第三人鄄城县宏伟装饰公司债务，不属于其夫妻共同债务，但上诉人史继青未提供证据证明自己的主张，且原审被告张磊与上诉人史继青在《离婚协议书》中关于财产分割的约定，对被上诉人刘朝进不具有约束力。因此，原审被告张磊向被上诉人所借款项属于夫妻共同债务，上诉人应承担共同偿还责任。
综上所述，上诉人史继青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史继青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 婷