太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2353号
原告：王思懿,住太原市杏花岭区。
法定代理人:范燕(系原告之母)。
委托诉讼代理人：张晓莲、谢乐，山西黄河律师事务所律师。
被告：太原市杏花岭区第一幼儿园，住所地:太原市杏花岭区晋安东街7号富力城A区。
法定代表人：王晓梅，园长。
委托诉讼代理人：陈月红，该园法务。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，住所地:太原市高新区长治路280号A座516-521室。
法定代表人：孙育友，总经理。
委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告王思懿诉被告太原市杏花岭区第一幼儿园（以下简称杏花岭幼儿园）、第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司（以下简称中保高新公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王思懿的法定代理人范燕及其委托诉讼代理人张晓莲、谢乐，被告杏花岭幼儿园的委托诉讼代理人陈月红、第三人中保高新公司的委托诉讼代理人郭鸿燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王思懿向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金共计89802.2元；
2、判令第三人在保险范围内承担责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月至2016年7月在被告处就读。2016年3月29日原告在幼儿园室外活动时发生受伤事件。幼儿园指派三名老师将原告送到医院，经医生诊断为“右手中指末节开放性骨折伴甲床损伤、右手中指末节完全离断”，并在门诊进行了断指再植和甲床缝合手术。原告从受伤到接受门诊手术，遭受了难以仍受疼痛，幼小的心灵受到莫大的伤害。被告在垫付了医疗费用后就不再赔偿其他费用，多次协商未果。第三人为被告承包了“校（园）方责任保险”，应承担相应的保险责任。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
杏花岭幼儿园辩称，1、王思懿受伤是在我园的活动场所内在活动过程中受伤，而受伤的时间是我方投保校（园）方责任险期间，故保险公司应承担赔偿责任。2、王思懿受伤后，园方亲自派人前往看望，并带孩子去看病，期间产生的医药费已全部由园方垫付，共计890.7元，给王思懿的营养费984.8元、打车费14元，此费用应该由保险公司承担。3、精神损失费，我方不予认可，根据最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿的司法解释第九条规定，精神抚慰金包含致人××的，为××赔偿金，原告已请求××赔偿金，就不应再提起精神抚慰金。希望原告撤销诉讼请求。
中保高新公司辩称，1、我公司承保的校方责任险，保险金额每人十二万元，由于校方责任险是一种责任保险，只有在有证据证明被告在本次事故中存在责任，我公司才在其承保的保险范围内根据责任大小承担赔付义务，如果无法证明校方在此次事故中有责任，那么我公司也不承担赔付义务。2、原告所做的伤残鉴定是依据企业职工工伤伤残鉴定标准，但此次事故并不是工伤事故，鉴定中适用的标准不符，应该适用道路交通事故鉴定标准，我方申请依照道路交通事故鉴定标准重新进行鉴定，希望法庭能允许。3、关于赔偿数额，对医疗费没有异议。对于护理费有异议，工资证明并不能真实的反映出护理人员的收入情况，也不能证明其收入减少，且5300元应该有完税证明。营养费在诊疗手册上有加强营养的医嘱，但并没有长达360天，应该按照公安部人身损害评定标准计算，营养费也不能超过60天。交通费不认可，依法酌定考虑。××赔偿金不认可，主要是对鉴定依据有异议。根据保险条款第七条第一款第四项的约定，保险公司赔偿的范围是不包括精神损害赔偿金，但是并不意味着原告就不能主张精神损害赔偿金。4、第三人不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王思懿系杏花岭幼儿园的学生。2015年10月20日杏花岭幼儿园向中保高新公司投保校（园）方责任保险，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日止。
在王思懿入园期间，2016年3月29日下午4时在该园老师带领下进行户外活动玩小车，在玩耍中王思懿的右手不慎受伤，杏花岭幼儿园立即送王思懿去山医二院救治，诊断为“右手中指末节开放性骨折伴甲床损伤、右手中指末节完全离断”，并在门诊进行了断指再植和甲床缝合手术。医治费用890.7元已由杏花岭幼儿园垫付，王思懿受伤后杏花岭幼儿园也多次带营养品及礼物去看望。
根据王思懿的申请本院委托山西医科大司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：王思懿被评定为十级伤残。
关于王思懿主张各项赔偿费用的认定:1、复查医疗费146.2元，应予认定；2、××赔偿金，参照2015年山西省城镇居民可支配收入25828元计算，10级伤残为51656元；3、关于护理人员的护理费，山西晋龙源企业管理咨询有限公司出具证明，证明王思懿的母亲范燕月工资收入5300元，2016年4月1日
--
7月31日旷工四个月，与庭审中原告代理人称原告母亲为照顾原告请假四个月相互矛盾，且该证明也未说明原告母亲为此减少的收入，对该证据的客观性、关联性，均不予认定。护理费参照2015年居民服务、修理和其他服务业36933元计算，酌情认定3个月，为9233元；4、营养费，酌情认定3个月，每天按50元计算为4500元；5、交通费，原告未能提供相关票据，酌情认定500元；6、精神抚慰金根据原告的伤残等级认定为5000元；以上费用合计71035.2元。
本院认为：本案争议的焦点为，王思懿的损害责任及精神损害抚慰金应由谁承担。
公民的生命健康权依法受法律保护。我国侵权责任法规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。王思懿不满十周岁系无民事行为能力人,在杏花岭幼儿园就读期间受伤，杏花岭幼儿园不能证明已经尽到教育、管理职责的情况下，应承担赔偿责任。杏花岭幼儿园已向中保高新公司投保校（园）方责任保险，且事故发生在保险期间，中保高新公司应在保险范围内承担赔偿责任。
中保高新公司关于伤残鉴定意见书依据的标准不符，要求重新鉴定的申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，根据保险法的规定，保险人仅对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，并没有包含精神损害抚慰金的赔偿。而且根据中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款，精神损害赔偿不属校方责任险的理赔范畴，王思懿请求中保高新公司承担精神损害抚慰金的请求，缺乏法律依据，不予支持。该项费用应由杏花岭幼儿园承担。
杏花岭幼儿园关于精神损害赔偿金已包含在伤残赔偿金中的辩解，其依据是最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，但在该解释出台之后最高人民法院又出台的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定中，将伤残赔偿金确定为财产损失，并从精神损害抚慰金的条款中从分离出来单列一条。且该解释还规定，在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。根据该解释的规定，权利人可以同时主张精神损害抚慰金和××赔偿金。因此，对杏花岭幼儿园的辩解意见，不予采信。
综上所述，王思懿的财产损害赔偿责任应由中保高新公司承担，精神损害赔偿责任应由杏花岭幼儿园承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区第一幼儿园赔偿原告王思懿精神损害抚慰金5000元。于判决书生效之日起三十日内付清原告王思懿。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司赔偿原告王思懿各项经济损失66035.2元。于判决书生效之日起三十日内付清原告王思懿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告太原市杏花岭第一幼儿园负担50元，第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担1450元，由原告王思懿负担545元。（原告王思懿已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李立萍
二〇一七年二月十三日
代书 记员 杨 俊