山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终962号上诉人（原审原告）：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放路西端。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐香萍。被上诉人（原审被告）：王和平。被上诉人（原审被告）：苏卫鹏。委托代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。上诉人翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）因与被上诉人徐香萍、王和平、苏卫鹏、ＸＸ借款合同纠纷一案，不服翼城县人民法院（2016）晋1022民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翼城联社的委托诉讼代理人原康，被上诉人苏卫鹏及其委托代理人韩国明，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人徐香萍、王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：徐香萍与王和平系夫妻关系，苏卫鹏与ＸＸ系夫妻关系。翼城联社南唐信用社属于翼城联社的下设机构。2010年12月5日，徐香萍在王和平签字确认同意的情况下向翼城联社申请借款100000元，并递交了借款申请书。2010年12月21日，苏卫鹏、ＸＸ为徐香萍的借款向翼城联社出具了保证担保承诺书和共有人承诺函。2010年12月23日，翼城联社所属南唐信用社与徐香萍签订了山西省农村信用社借款合同，合同约定：徐香萍向翼城联社借款本金100000元，借款期限自2010年12月23日起至2012年12月18日止，借款用途为交通运输。同时，苏卫鹏为徐香萍的借款与翼城联社签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定债务履行期满之日起二年，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息以及其他应付费用等。签订合同当日，翼城联社依约向徐香萍发放了借款100000元，徐香萍在借款借据上签字确认，借款借据载明：借款金额100000元，月利率为10.203‰，逾期加罚比例为50%，结息方式为按月结息，借款期限自2010年12月23日起至2012年12月18日止。2014年8月22日，徐香萍偿还翼城联社借款本金10296元。剩余借款本息，徐香萍、王和平均未履行，苏卫鹏、ＸＸ也未履行保证义务。以上事实有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中徐香萍向翼城联社借款100000元，除已经偿还本金10296元外，尚欠翼城联社借款本金89704元，事实清楚，证据充分，徐香萍应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。由于徐香萍逾期还款行为，翼城联社要求按逾期加罚50%计算罚息的请求，本院予以支持。王和平与徐香萍是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，王和平对上述借款本息应当承担连带偿还责任。关于本案主债务是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，徐香萍向翼城联社借款的主债务诉讼时效应从2012年12月19日起计算二年至2014年12月19日止。期间，由于徐香萍于2014年8月22日偿还翼城联社部分借款，从而使本案诉讼时效发生中断，中断后的诉讼时效应自2014年8月23日起计算至2016年8月23日止。翼城联社于2016年7月23日立案起诉要求偿还本息，没有超过法定诉讼时效的规定。庭审中苏卫鹏、ＸＸ认为主债务已超过诉讼时效的主张不予支持。关于苏卫鹏、ＸＸ的保证合同是否超过保证期间的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，翼城联社提供借款的期限为2010年12月23日起至2012年12月18日止，保证合同约定的保证期间为借款合同约定债务履行期满之日起二年，即保证期间为2012年12月19日起至2014年12月19日止，翼城联社于2016年7月22日起诉立案，其请求已经超过了二年的保证期间。故翼城联社要求苏卫鹏、ＸＸ对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，徐香萍应按借款合同偿还翼城联社借款本金89704元及2016年6月21日前未清偿的利息及罚息86527.61元，2016年6月22日以后的利息按合同约定月利率10.203‰计算。王和平对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐香萍于本判决生效后三十日内向原告翼城县农村信用合作联社偿还借款本金89704元及利息，利息自2016年6月22日起按合同约定月利率10.203‰计算至本判决确定的还款之日止。二、被告徐香萍于本判决生效后三十日内向原告翼城县农村信用合作联社偿还2016年6月21日前未清偿的利息及罚息86527.61元。三、被告王和平对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由被告徐香萍、王和平负担。判后，翼城联社不服，向本院提出上诉，理由：一、一审法院认定“由于被告逾期还款行为，原告要求按逾期加罚50%计算罚息的请求，本院予以支持”，但在判决中未予判决。二、一审法院判决被上诉人苏卫鹏、ＸＸ对涉案贷款不承担保证责任，适用法律错误。应当依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对于其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。被上诉人苏卫鹏答辩称：一、二被上诉人苏卫鹏、ＸＸ的保证期间已经超过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。二、本案被上诉人系连带保证责任人，不是连带债务人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不发生中断，超过保证期间，权利归于灭失。第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在一审庭审结束时，上诉人翼城联社并未提供其在保证期间届满前或者保证期间向二被上诉人主张承担保证责任的证据，故不能适用保证合同的诉讼时效的计算。本院认为，本案争议焦点：一、本案是否存在漏判被上诉人向上诉人支付罚息问题；二、本案被上诉人苏卫鹏、ＸＸ是否承担连带保证责任。针对焦点一，根据一、二审查明事实，被上诉人徐香萍未在合同约定的期限内偿还借款本息，依据合同约定逾期应加收罚息，故上诉人要求按逾期加罚50%计算罚息的请求应予支持。一审法院对此认定事实清楚，但未予判决，应予纠正。对于焦点二，首先《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该条规定了连带责任的保证人免除保证责任的前提是债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任。本案中，主合同借款期限为2010年12月23日起至2012年12月18日止，保证期间为借款合同约定债务履行期满之日起二年，即2012年12月19日起至2014年12月19日止，在一、二审审理期间，上诉人未提供任何要求保证人在上述保证期间承担保证责任的证据，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人苏卫鹏、ＸＸ应免除保证责任。其次，关于保证合同的诉讼时效问题，上诉人翼城联社认为应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十七条第二款的规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。被上诉人苏卫鹏、ＸＸ认为不应适用上述规定，本案的被上诉人是连带责任保证人，不是连带债务人。对此，本院认为，连带债务人是指债务人需要共同对债权人负有不可分割的全部给付义务的情形，连带债务人对于债务具有平等性。而保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，连带保证人对于主债务人具有从属性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的后果。第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。以上法律规定了保证期间不发生中断的后果以及保证合同诉讼时效的起算时间。本案中，上诉人翼城联社在一、二审审理过程未提供任何向保证人主张权利的证据，根据法律规定无法确定保证合同诉讼时效的起算时间，故上诉人的此项上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持翼城县人民法院（2016）晋1022民初661号民事判决。二、加判被上诉人徐香萍于本判决生效后三十日内向被上诉人翼城县农村信用合作联社偿还借款本金89704元的逾期罚息，自2016年6月22日起至本判决确定的履行之日止，罚息按双方约定的加罚比例50%计算。上诉人王和平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3825元，由被上诉人徐香萍、王和平负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱萍审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一七年四月二十七日书记员  房 振