江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第665号
原告徐芳，女。
原告徐丽平，女。
原告徐曼，女。
原告徐祥云，男。
以上四原告委托代理人姜卫宁，江苏省涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告胡洋川，男。
被告胡秀平，女。
两被告委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告徐芳、徐丽、徐曼、徐祥云与被告胡洋川、胡秀平共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐芳与胡正山于1991年10月结婚，系后组合家庭，此前原告徐芳有三个子女，胡正山亦有被告两子女。原告徐芳与胡正山组合家庭时，原告徐丽平、徐曼、徐祥云均未成年，与胡正山形成实际的抚养关系，即形成合法的继子女、继父关系。原告徐芳及胡正山一同在太仓市博尔精密铸业有限公司打工，2013年1月6日下午5时许，原、被告亲属胡正山因外出发生交通事故死亡，经交警部门调解，被告胡洋川、胡秀平出面领取了赔偿款34万元，对于该赔偿款，原告认为依法应当享有相应份额，故诉至法院，要求对该34万元赔偿款依法分割。
被告辩称：原告所诉无事实及法律依据，首先1991年时，两被告均已成年，亦从未随原告共同生活过；其次被告母亲于1991年9月15日去世火化，被告父亲不可能在其妻子去世一个月时间就与原告徐芳结婚；最后胡正山发生交通事故后，交警部门进行调解时，徐芳欲以胡正山妻子身份参与调解，由于其不具备合法身份，未能参与调解，之后在交警部门双方亦未能达成调解协议，而是两被告通过到当地法院诉讼处理，判决保险公司赔偿两被告323849.1元，另外原告与胡正山所在公司在胡正山发生交通事故后，考虑到原告徐芳与胡正山生前关系的特殊性，已由该公司补偿原告5万元。综上，原告主张不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1991年正月原告徐芳丈夫因病去世，1991年9月胡正山原妻子去世，胡正山与原告徐芳后组成家庭，原告徐丽平、徐曼、徐祥云系徐芳子女，被告胡洋川、胡秀平系胡正山子女。2009年12月原告与胡正山到太仓市一公司打工，2013年1月6日胡正山因交通事故死亡，就赔偿问题，经当地交警部门主持调解未果，两被告向太仓市人民法院起诉，太仓市人民法院作出（2013）太浏民初字第0230号民事判决书，确定两被告因胡正山死亡造成损失为死亡赔偿金445155元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金30000元、交通费、1000元、误工费500元、住宿费100元，合计499748.5元，根据双方在事故中责任，应由肇事车辆所投保的保险公司赔偿两被告死亡赔偿金等以上损失343849.1元（其中20000元已由肇事车所在公司上海永祥汽车运输有限公司赔偿），判决后，两被告已领取全部赔偿款。
此外，2013年1月11日，原告徐芳与两被告胡秀平、胡洋川作为胡正山死者方，在当地太仓市浏阳镇人民调解委员会的主持下，与死者胡正山生前所在公司签订了人民调解协议书。调解协议内容为：“1、太仓科博尔精密铸业有限公司一次性补偿徐芳（与胡正山共同生活了二十多年的未婚妻）人民币伍万元整。2、死者胡正山的两个月工资由其子胡洋川领取。3、死者一切善后事宜都由其家属承担，太仓科博尔精密铸业有限公司不再承担任何义务。4、双方自愿同意调解协议上述内容，本案无其它纠葛”。调解协议中的相关款项已由原告徐芳与胡洋川领取。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告出示太仓科博尔精密铸业有限公司证明、人民调解协议书、火化证明及发票，被告出示（2013）太浏民初字第0230号民事判决书予以证实，本院予以确认。
对双方争议的原告徐芳与死者胡正山同居生活时间及共同生活问题，原告陈述，原告徐芳与胡正山于1991年10月28日后组合家庭，没有领取结婚证，仅在原告处由原告亲友与胡正山一起吃了一桌饭，放了一挂小鞭，之后就以夫妻名义一起同居生活，形成事实婚姻关系，当时原告徐丽、徐曼、徐祥云均尚未成年，与胡正山形成了事实上的继子女关系。原告为证实其主张出示以下证据：1、太仓市浏阳镇人民调解委员会作出的人民调解协议书一份，该调解协议书中第一条明确写明徐芳（与胡正山共同生活了二十多年的未婚妻），且该协议由两被告亲笔签字确认。被告认为该协议中的这句话是原告向调解机构的单方陈述，且如果共同生活二十余年，就应是事实婚姻关系，而不是未婚妻，故该句话有矛盾，被告不予认可；2、当时村支部书记彭守文证明一份，证明胡正山1991年到徐芳村里生活，被告认为证人应到庭作证，且无法确认该证明真实性；3、申请证人朱石岩、朱石军、朱延松、朱石安、朱国华作证，五证人与原告均是同一村民组的人，朱石岩陈述死者胡正山1991年阳历11月倒插门到徐芳家生长活，其在此之前1978年就与胡正山相识，与胡正山是很好的朋友。徐芳与胡正山是在胡正山妻子死后不到一个月由其叔伯哥哥朱石安介绍相识的，他们在一起因考虑到徐芳丈夫去世时间也不长，且在徐芳丈夫家生活，徐芳的老爹、老奶都还在，就没有举行大的仪式，亲友仅在一起吃了一桌饭，放了一挂小鞭，就在一起生活了，之后胡正山长期在徐芳家生活。被告对朱石岩陈述不予认可，认为朱石岩陈述过于绝对，他没有在场根本不可能知道这么详细的情况。证人朱石军陈述，自已当时是村会计，徐芳丈夫因病去世后，经朱石安介绍，胡正山与徐芳到一起共同生活，当时徐芳儿子大概四、五岁，胡正山两个小孩的婚事还在他们操办的，胡正山儿子户口大概在九几年还迁到我们村里，后来又迁到山东的，他们在一起时没有仪式，就一起吃了一桌饭，放了一挂小鞭，胡正山大部分时间都是在徐芳家过的，一起种的地。被告认为朱石军陈述不真实，不予以认可。证人朱延松陈述，徐芳与胡正山共同生活二十余年，徐芳丈夫去世时，她儿子大概五岁左右，当时他们到一起是朱石安介绍的，胡正山是到徐芳家生活的，后来又一起外出打工的。被告认为朱延权的陈述不可信，内容多是听说，不予认可。证人朱石安陈述，当时自已是理发的，胡正山老婆去世了，徐芳老头子也去世了，就帮他们牵线，他们后来自已谈，自已来往的，两个人在一起的具体时间记不清了，大概是在徐芳老头子去世后年把时间在一起的，当时就一起吃了一桌饭，自已也去吃的。被告认为朱石安的陈述不稳定，前后矛盾，且与胡洋川通过电话，提到证人证言是徐芳要求他们那么说的。朱国华陈述，自已以前做过生产队长，胡正山是1991年年底到我们村里的，当时徐芳最小的孩子大概四、五岁。被告认为朱国华陈述不能证明徐芳与胡正山举行过结婚仪式，且记忆混乱，故对该陈述也不认可。
两被告认为死者胡正山自1991年9月妻子去世后两年内没有找过人，1996年才到徐芳家生活，之后晚上有时回来有时不回来，两被告农忙时到徐芳家做过活，但没有在她家生活过。两被告为证实其主张出示以下证据：1、韩陈村委会证明两份，第一份证明证明原告曾单方要求村委会出具证明，证实与胡正山结婚时间，第二份证明证明2000年胡洋川在该村购买小城镇户口，但从未在该村生活过，原告认为自始至终没有要求村委会出具过证明，也未提交过相关村委会证明，自然人结婚行为与村委会也无关，结婚时间应当以群众证明及两被告调解协议上认可时间为准，对第二份证明真实性不表异议，但胡洋川是否在该村生活与胡正山何时在该村和原告徐芳结婚无关；2、朱石安录音一份，证明证人到法院作证情况，原告认为该录音无法确认是否是朱石安录音及什么情况下录音，证人证言应当以证人到庭当庭陈述为准。3、（2013）太浏民初字第0230号民事判决书一份，证明被告与死者胡正山关系及胡正山的相关亲属关系，原告认为两被告是在原告不知情情况下起诉，也没有参与该诉讼，没有提供相关证据材料，判决书中胡正山妻子已死亡，应指原配妻子，并不能否认原告徐芳与胡正山事实婚姻关系事实，该事实与本案无关；4、被告所在村委会及部分村民签字的证明一份，证明两被告母亲去世后胡正山与两被告生活情况，原告认为该证明形式不合法，内容不真实，且不能当然否认原告徐芳与胡正山结婚生活事实，故不予认可；5、申请证人胡云来、洪玉珍出庭作证，胡云来陈述，与胡正山系远房叔侄关系，胡正山妻子去世后，胡正山一直在其家中生活，1993年至1994年还在家养猪，1996年才离开家中，徐芳也到过他们村里，最早见到她是十年左右时间。证人洪玉珍陈述胡正山妻子去世后，胡正山在家带小孩读书，养过三、四年猪，不知道胡正山后组合家庭情况也不清楚胡正山离开家时间。原告对两证人陈述事实不清，均不予认可。
本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，该有权要求侵权人承担赔偿责任的第一顺序近亲属包括配偶、子女（含婚生子女、非婚生子女、养子女、继子女）、父母，侵权人承担的赔偿项目包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。本案胡正山死亡时其父母已去世，有权要求赔偿的权利人为配偶及子女，故本案争议焦点为：一、原告徐芳与胡正山同居时间是否在1994年2月1日之前，是否构成事实婚姻关系，原告徐芳是否属胡正山生前配偶，原告徐丽、徐曼、徐祥云与死者胡正山生前是否形成继子女关系；二、如果第一争议焦点成立，原告与两被告对因胡正山死亡得到的相关赔偿款如何分配。对于第一争议焦点，原告徐芳丈夫与胡正山妻子均于1991年去世，两人存在1994年之前后组合家庭的可能，因时间过于久远，且无当时形成的相关材料，较难确认两人具体同居生活时间，只能根据双方提供的证据材料综合分析。两被告虽主张由两人提起诉讼，判决书中认定死者胡正山妻子已死亡，但当时被告提起诉讼时，原告未能参与诉讼和提供相应证据材料，该法院并不清楚也不可能知晓胡正山是否及何时与他人后组合家庭，对该事实也无法认定，只能对两被告单方所告知事实进行认定，判决书中认定胡正山妻子已经死亡，应为胡正山原配妻子死亡，就此并不能由此当然否认原告徐芳与胡正山后组合家庭，形成事实婚姻关系事实。根据双方提供相关证据综合分析，特别是原告徐芳与两被告签订的调解协议书内容考虑，应确认原告徐芳与死者胡正山同居生活二十余年，据此推算，两人应于1994年2月1日之前同居生活，后组合家庭，且当时双方均符合婚姻法所规定的实质要件，故应认定两人构成事实婚姻关系，原告徐丽、徐曼、徐祥云与死者胡正山形成继子女关系，原告对因胡正山死亡得到的赔偿款有权主张相应的份额。
对于争议焦点二，关于赔偿款的分配问题，死者胡正山在其妻子1991年去世后，与原告徐芳后组合家庭，共同生活二十余年，共同抚养原告三个未成年子女，将三子女抚养长大，尽了继父的抚养之责，且以夫妻名义共同外打工，互相照顾，生活关系较为紧密，现原告对判决的相关死亡赔偿款也予以认可，根据相关法律规定应当分得部分胡正山的死亡赔偿款。从该死亡赔偿款的构成情况看，丧葬费、交通费、误工费、住宿费应为两被告的实际开支，应属两被告所有，原告不应参与该款的分配，原告仅能参与死亡赔偿金及精神抚慰金的分配。根据原、被告与死者胡正山关系的亲疏远近及生前共同生活的紧密程度、两被告的诉讼开支等考虑，结合原告徐芳已经以死者胡正山亲属身份从公司领取了五万元补偿款事实综合考量，酌定由两被告从所得赔偿款中给付原告计十万元赔偿款为宜。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条判决如下：
被告胡洋川、胡秀平于本判决生效之日起十日内给付原告徐芳、徐丽、徐曼、徐祥云胡正山死亡赔偿款共计十万元。
案件受理费6400元，由原告负担3000元，被告负担3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 殷作武
审 判 员 朱行江
人民陪审员 张 煦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李泽宏
书 记 员 张兴鹏