wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2674号
原告薛某。
被告邱某。
本院在审理原告薛某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受理费1190元，减半收取595元（原告已预交），由原告薛某负担。
代理审判员 许浩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 顾娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第273号上诉人（一审原告）黄翠芳，农民。委托代理人：谢如相，农民。被上诉人（一审被告）冯兰丰，教师。委托代理人：陈德贤，陆川县九洲法律事务所法律工作者。上诉人黄翠芳因黄翠芳诉冯兰丰关于房屋租赁合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人黄翠芳及其委托代理人谢如相，被上诉人冯兰丰及其委托代理人陈德贤到庭参加诉讼。一审法院审理查明，原被告于2013年4月10日签订租屋协议，原告租用被告位于陆川县良田镇良田街九十角的房屋一栋（三层）。双方签订协议后，原告把一楼的两个铺面分别用于招收汽车驾驶员培训业务和经营门业生意，二、三楼分别于2013年9月、2014年4月转租给第三人租住，被告知道原告的转租行为后，双方发生纠纷。2014年8月1日，黄翠芳向一审法院提起诉讼，请求判令：1、终止原、被告于2013年4月10日签订的租屋协议书；2、被告赔偿原告租用房屋装修款26100元；3、被告双倍返还押金3000元；4、被告赔偿因故意设置障碍阻碍原告租用房屋不能正常经营所造成直接经济损失10000元（暂计到起诉之日）。一审法院认为，原告与被告于2013年4月10日签订的《租屋协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约严格履行。经审查原告在租赁期间先后向第三人出租且未经出租人同意转租，根据双方签订的第一条第①点约定“此屋不能外租”，原告有转租的违约行为，现原告要求与被告终止协议，被告亦同意双方终止合同，本院依法予以准许。对于原告要求被告赔偿租用房屋装修款26100元的诉求，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）款的规定“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。”因原告存在着转租的违约行为，故原告要求赔偿房屋装修款26100元，本院依法驳回。原告要求被告双倍返还押金3000元，根据双方签订协议时约定的押金是1500元，现原告要求双倍返还无相关法律依据，本院不予以支持。原告要求被告赔偿因故意设置障碍阻碍原告租用房屋不能正常经营所造成直接经济损失10000元的请求，根据谁主张谁举证的原则，其提供的证据不足以证明其主张，在庭审中原告表示门业生意一直还在营业、汽车培训也一直在招收学员，且未提供证据证实其的实际收入情况，依法应承担举证不能的不利后果，原告这一诉求无事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第2款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告黄翠芳与被告冯兰丰于2013年4月10日签订的租屋协议。二、驳回原告的其它诉讼请求。上诉人黄翠芳不服一审判决，上诉称，一、一审法院没有进行调查核实，没有到庭接受质证的良田镇司法所工作人员对彭珍敏、丘丽、丘勇等人的调查笔录不能作为认定事实的依据，违反证据规则，明显偏袒被上诉人。二、上诉人与被上诉人签订的两份租屋协议都未约定上诉人不能转租第三人，一审法院根据双方协议第一条第1点约定“此屋不能外租”，认定上诉人有转租行为，属于上诉人违约，但该点内容是当时双方约定此间房屋留给甲方使用，但是甲方不能外租，未约定上诉人不能外租，一审法院将其作为认定事实的依据，认定是原告违约。被上诉人从未提出过异议而是故意阻碍上诉人不能正常经营。是被上诉人违约在先。一审判决错误诸多，显失公平、公正。请求：撤销陆川县人民法院（2014）陆民初字第1523号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失：1、装修款26100元。2、双倍返还押金3000元。3、租用房屋不能经营所造成的损失款10000元。被上诉人冯兰丰辩称，一、一审法院认定的事实与事实相符，未违反法律规定。被上诉人提供的证据中第（4）、（5）号是良田司法所根据答辩人申请调解时，派员向有关知情人进行调查形成，与（3）、（6）、（7）号证据相互印证。司法所根据调解案件的需要，向有关知情人了解情况，被调查人不需要到庭接受质证。被答辩人上诉称一审法院偏袒答辩人明显错误。二、答辩人把自己的房屋出租给被答辩人使用期间，没有任何违约行为，而被答辩人多次违约：一是不按双方协议时间交房租；二是未经答辩人同意转租大部分房屋给第三人；三是被答辩人在二、三楼私下安装了四个电表，违反协议约定俗成四是被答辩人在三楼客厅做厨房，违反约定；五是未经答辩人同意把一楼门面一半转租给第三人经营门业生意，并进行装饰，违反约定；答辩人只好依照《合同法》中224条第二款规定于2014年7月12日、向被答辩人发出《告知书》，明确告知被答辩人因其违约要终止租屋协议，限其在2014年7月22日前搬迁，交回房屋。被答辩人收到《告知书》后，既没有提出异议，也未要求继续履行租屋协议，在7月18日通过银行转帐交屋租也只交了7月份一个月屋租，之后就不交了，说明被答辩人已同意终止租屋协议。之后，答辩人为了建四楼，于7月24、27日两天买了三车火砖放在自己的房屋门口中间的空地上，没有影响被答辩人的经营。事实证明被答辩人上诉状中称“被上诉人从未提出过异议而是设置障碍阻碍上诉人不能正常经营，是被上诉人违约在先”的说法完全与事实不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，一审判决对上诉人是否交付租屋押金、装修、转租房屋是否经过被上诉人同意、被上诉人是否通知上诉人解除租屋协议、被上诉人何时停业及停业损失等事实没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陆川县人民法院（2014）陆民初字第1523号民事判决；二、发回陆川县人民法院重审。一审案件受理费489元，由一审法院根据重审结果确定负担，二审案件受理费489元，由本院退回给上诉人。审判长韦子荣审判员吕海欢代理审判员陈贤二〇一五年九月十四日书记员梁伟成
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2649号
原告：延津县银海农业种植专业合作社，住所地延津县城西环路。
法定代表人：靳四海，任社长职务。
委托诉讼代理人：乔红臣，该社员工。
被告：刘先辉，男，1964年1月15日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：钮得选，男，1944年5月27日出生，汉族，住延津县。
原告延津县银海农业种植专业合作社（以下简称银海合作社）与被告刘先辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告银海合作社的委托诉讼代理人乔红臣、被告刘先辉及其委托诉讼代理人钮得选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银海合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告肥料款4880元；2.判令被告支付原告欠款期间的债务利息3440元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告在原告处购买“润禾有甲二胺”肥料30袋，欠货款4880元，被告承诺到2012年10月16日还清，逾期不还按每月利息1.5分计算，共计利息3440元。经原告催要，被告仍拖欠不还，故诉至法院。
刘先辉辩称，对欠肥料款内容无异议，但原告收被告的现金兑换的代金券收款条还有107030元未使用，故该欠条应是原、被告结算的凭证，不是债务，因原、被告互负义务，依据合同法相关规定，被告不同意偿还原告的肥料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的银海及东盟代金券，应是在购物时用以折抵的债券凭证，与本案欠付肥料款不属同一法律关系，不能作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告刘先辉在原告处赊购润禾有甲二胺30袋，价款4880元，被告为原告出具欠条一张，其上载明：“欠条今欠到延津县银海农业种植专业合作社有甲二胺30袋款合计金额（大写）4880元肆仟捌佰捌拾元承诺7天内还清。逾期不还按每月利息1.5分计算欠款人刘先辉2012年10月15日”。到期后，经原告催要，被告一直不予偿还，原告诉至法院，要求被告偿还肥料款4880元，并支付利息3440元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，并按照约定支付逾期利息。本案中，被告欠原告肥料款4880元，并约定逾期不还按月利率1.5%计息，有被告为原告出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，被告应按照约定的数额及时间支付肥料款4880元，因被告未能按照约定时间支付价款，其应按照约定的利率支付逾期利息，原告要求被告按照月利率1.5%自逾期起至起诉前按47个月支付利息3440元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求用其持有的代金券折抵欠款，因与本案不属同一法律关系，本院不予准许，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘先辉于本判决生效之日起十日内支付原告延津县银海农业种植专业合作社肥料款4880元及利息3440元，共计8320元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘先辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 王 勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈会军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7438号
原告：赵玉太，男，汉族，住青岛市胶州市。
委托代理人：刘波，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：唐培兵，男，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告赵玉太与被告唐培兵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵玉太撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年六月十六日
书记员 公进庆
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执77号
申请执行人：师耀旗，男，1988年5月5日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡。
被执行人：张赛芳，女，1990年12月3日出生，汉族，住乡宁县西坡镇。
本院在执行申请执行人师耀旗与被执行人张赛芳离婚纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人张赛芳送达了执行通知书，责令被执行人张赛芳支付申请执行人师耀旗41198.2元。但被执行人张赛芳至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人张赛芳的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人张赛芳的下落。2017年3月23日将被执行人张赛芳纳入失信被执行人名单。现申请执行人师耀旗对本院调查被执行人张赛芳的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人师耀旗尚未实现的债权，应由被执行人张赛芳继续清偿，待被执行人张赛芳有能力履行或其他条件成就的，申请执行人师耀旗可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔喜萍
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1005号
上诉人（原审被告）海南省第六建筑工程公司号。
法定代表人刘圳滨。
委托代理人胡景临。
被上诉人（原审原告）广州市白云区黄石华辉装饰材料部。
经营者何伟基。
委托代理人陈朝君。
上诉人海南省第六建筑工程公司（简称海南六建）因与被上诉人广州市白云区黄石华辉装饰材料部（简称华辉装饰部）装饰装修合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人海南六建的委托代理人胡景临，被上诉人华辉装饰部经营者何伟基、委托代理人陈朝君到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决存在以下问题：一、基本事实不清。华辉装饰部以其与海航兴隆康乐大剧院项目组签订施工合同并已完成合同约定的施工任务为由，向海航兴隆康乐大剧院项目工程的承包方海南六建主张工程款，依据是其与海航兴隆康乐大剧院项目组及该组负责人周赒签订《康乐大剧院外墙工艺涂料工程施工合同》和有周文彬、周宗祥、周赒等人签名的工程签证等，但海南六建对此不予认可。“海航兴隆康乐大剧院项目组”是否海南六建设立，周赒、周文彬、周宗祥等人身份，以及海航康乐大剧院外墙工艺涂料工程是否华辉装饰部施工完成、双方是否结算等问题，原审法院没有作进一步核实，就作出认定，存在案件基本事实不清的问题。二、违反法定程序。1、本案中，海南六建否认涉案工程由其分包，且对海航兴隆康乐大剧院项目组和周赒、周文彬、周宗祥等人所签署的合同、签证等不予认可，而诉讼中华辉装饰部提供的证据表明周赒系海航兴隆康乐大剧院项目组的负责人且代表海航兴隆康乐大剧院项目组与华辉装饰部签订施工合同，因此，本案处理结果同周赒有法律上的利害关系，是必须共同进行诉讼的当事人，原审法院没有追加周赒参加本案诉讼，遗漏必须参加诉讼当事人。2、华辉装饰部与海航兴隆康乐大剧院项目组签订的《康乐大剧院外墙工艺涂料工程施工合同》，因华辉装饰部不具有建筑装修装饰工程专业承包资质而无效，原审法院应对合同的效力作出认定，并在诉讼中告知当事人可以变更诉讼请求。此外，本案合同约定的施工内容为外墙涂料工程即装饰装修工程，故本案案由应是装饰装修合同纠纷，原审定性为建设工程施工合同纠纷不当，应予纠正。综上，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第1071号民事判决；
发回海南省万宁市人民法院重审。
上诉人海南省第六建筑工程公司预交的二案件受理费422元，予以退回。
审 判 长 林 敏
审 判 员 王东史
审 判 员 卢艳萍
二〇一六年八月四日
法官助理 符子娇
书 记 员 闫海宁
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更337号
罪犯刘涛，男，生于1975年7月15日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2015年8月5日作出(2015)什邡刑初字第175号刑事判决，以被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年1月至2018年1月获得计分考核积分转换表扬四个。财产性判项已全部履行。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘涛减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01746号
原告向健，男，2009年8月1日出生，汉族。
法定代理人李美现，女，1974年1月23日出生，汉族。
原告向军，男，2009年8月1日出生，汉族。
法定代理人李美现，女，1974年1月23日出生，汉族。
原告李美现，女，1974年1月23日出生，汉族。
被告向和平，男，1962年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告向健、向军、李美现与被告向和平保管合同纠纷一案过程中，原告向健、向军、李美现于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向健、向军、李美现在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向健、向军、李美现提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向健、向军、李美现撤回对被告向和平的起诉。
案件受理费4100元（原告已预交），减半收取2050元，由原告向健、向军、李美现负担。
审判员 方 晏
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋金穗
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初46号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人杨玉杰，女，1969年8月30日出生，住牡丹江市东安区。2016年11月8日因涉嫌妨害公务被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年11月21日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，2017年3月3日被牡丹江市东安区人民检察院取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人杨玉杰犯妨害公务罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，杨玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年11月7日，牡丹江市公安局女子交警大队民警张某与协警被害人李某二人同时在牡丹江市东二条路光华街执勤，半小时一换岗。当日17时30分左右，被告人杨玉杰酒后步行来到东二条路光华街，让在路边执勤的女子交警大队民警张某帮其打车，张某指着街对面的城市杰座小区门前一台出租车让其前去搭乘，后与交警李某换班。杨玉杰来到出租车旁，因出租车内有乘客，且杨玉杰对出租车司机进行辱骂，并用手击打司机脸部，司机拒绝拉乘杨玉杰后离去。杨玉杰心生怨恨，回去找到已经换班的执勤交警李某理论，李某在说明自己不是之前的交警后，杨玉杰仍无理取闹辱骂李某，李某害怕杨玉杰做出其他过激行为就回到警务车内拨打110请求支援。杨玉杰随后强行拉开警务车车门进入警务车内，辱骂交警李某并对其身体进行殴打，在警务车内备勤的张某通过对讲机呼叫支援，交警王某与黄某某接到通知后赶往现场制止了正在对李某进行殴打的杨玉杰。后杨玉杰一直躺在警务车旁边的地上不肯起来并不停对民警进行辱骂，随后接警赶到的牡丹江市公安局东安分局民警李某某、林某及巡警张某某、何某某了解情况后，一直劝阻杨玉杰站起来好好说话。在民警对其多次劝阻无效后，民警和巡警商量将杨玉杰抬上警车。在将杨玉杰抬上警车的过程中，杨玉杰挣扎反抗并用脚踹了巡警张某某肩膀一下。上了警车后，民警李某某负责开车，张某某坐在副驾驶的位置上，何某某和林某在警车后座夹着杨玉杰，在返回东安分局的过程中，当警车行驶至东三条路光华街公安医院右转弯处时，杨玉杰突然伸出手击打驾车民警李某某右眼一拳，之后被林某与何某某控制住并带回东安分局办案区。经鉴定，李某右眼顿挫伤、头皮挫伤均评定为轻微伤；李某某右眼钝挫伤评定为轻微伤。2016年11月7日，杨玉杰被公安机关抓获归案。
另查明，2016年11月12日，杨玉杰家属与受伤民警李某达成赔偿协议，一次性赔偿被害民警李某经济损失8000元并于当日履行完毕并取得了李某的谅解。2017年1月12日，杨玉杰家属与受伤民警李某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害民警李某某经济损失5000元并于当日履行完毕并取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人杨玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，杨玉杰的户籍证明及无前科劣迹证明，出警人员工作证及人民警察证复印件，身份证明，交通管理执勤证，刑事谅解书、和解协议及收条，证人张某、何某某、张某某、林某、黄某某、王某、陈某某的证言笔录，被害民警李某、李某某的陈述笔录、门诊病历及住院病历，杨玉杰的供述笔录，鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉杰无视国法，饮酒后在明知公安人员执行公务的情况下，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控杨玉杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。杨玉杰酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并造成轻微伤的后果，可以从重处罚。杨玉杰积极赔偿被害民警的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人杨玉杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年三月二十一日
书记员 关平
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执399号
申请执行人柳凤歧，男，1964年*月*日出生，汉族，系桃山区万宝河镇万宝村职工，现住本市桃山区。
被执行人王力，男，1970年*月*日出生，汉族，系个体业主没现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0903民初993号民事调解书，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初993号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨天宇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1087号
原告：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：李柯辉，男，1966年4月2日出生，汉族，四川省三台县北坝镇居民。
原告赵泽先与被告李柯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵泽先到庭参加诉讼，被告李柯辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵泽先向本院提出诉讼请求：1.判令被告李柯辉向原告赵泽先偿还借款本金55万元并从2012年8月14日起按月利率2%支付借款利息至付清日止；2.本案诉讼费由被告李柯辉承担。事实和理由：2012年8月13日李柯辉向赵泽先出具《借条》：“由赵泽先借给李柯辉55万元，期限1个月，月利率5%”。2012年8月14日赵泽先向李柯辉银行账户汇入50万元，另给付现金5万元，共计借给李柯辉55万元。2015年4月6日、2016年2月14日李柯辉先后两次在《借条》上签字对该债务予以确认。借款后李柯辉未偿还借款本金亦未支付利息，特提起诉讼。
被告李柯辉未到庭应诉亦未提交答辩意见。
原告赵泽先围绕诉讼请求提交了证据，被告李柯辉经公告传唤未到庭应诉视为放弃举证质证的权利。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.当事人诉讼主体身份；2.李柯辉出具的《借条》、赵泽先提交的银行汇款凭证，证明李柯辉下欠赵泽先借款55万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�
2012年8月13日李柯辉向赵泽先出具《借条》：“由赵泽先借给李柯辉55万元，期限1个月，月利率5%...”。2012年8月14日赵泽先向李柯辉银行账户汇入50万元，另给付现金5万元，共计借给李柯辉55万元。2015年4月6日、2016年2月14日李柯辉先后两次在《借条》上签字对该债务予以确认。该款经赵泽先多次催收未果，2017年4月10日赵泽先诉来本院，本院受理后向李柯辉发出应诉公告，公告期满李柯辉未到庭应诉。
本院认为，李柯辉于2012年8月14日向赵泽先借款55万未予偿还，事实清楚证据充分，本院对赵泽先要求李柯辉偿还借款本金55万元的请求予以支持。关于借款利息。赵泽先主张从2012年8月14日起按月利率2%支付借款利息至付清日止，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李柯辉于判决生效后五日内向原告赵泽先偿还借款本金55万元并从2012年8月14日起按月利率2%支付借款利息至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15294元、公告费120元，由被告李柯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 鲜德江
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐 华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终773号
上诉人（原审被告）邢召强，男，1973年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）刘进松，男,1974年9月17日出生。
原审被告孙丽男，女，1979年9月25日出生。
上诉人邢召强因与被上诉人刘进松、原审被告孙丽男民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初503号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
刘进松在一审中起诉称：2012年邢召强、孙丽男以与刘进松合作开办木材加工厂等理由，陆续向刘进松借款，但至今尚未还清。故刘进松诉至一审法院，请求判令邢召强等支付拖欠的欠款等。
一审法院向邢召强、孙丽男送达起诉状后，邢召强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，以本案被告住所地为河北省涿州市为由，主张本案应由邢召强所在地河北省涿州市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于合同纠纷，被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，刘进松为接收货币一方，故刘进松所在地为合同履行地。刘进松所在地为北京市顺义区，故一审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回邢召强对本案管辖权提出的异议。
邢召强不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：邢召强与刘进松未签订借款合同，民间借贷纠纷不属于借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条均规定了：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，在接受货币一方所在地为合同履行地”。本案出借人要求借款人还款，故合同履行地应为借款人邢召强所在地。综上，邢召强请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。
刘进松对于邢召强的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系刘进松以民间借贷纠纷为由在一审法院向邢召强、孙丽男提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未就合同履行地进行约定，故刘进松作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。刘进松户籍地位于北京市顺义区，据此一审法院对本案具有管辖权。综上，本院就邢召强上诉理由不予支持，其上诉请求予以驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由邢召强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 栋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终773号上诉人（原审被告）邢召强，男，1973年4月25日出生。被上诉人（原审原告）刘进松，男,1974年9月17日出生。原审被告孙丽男，女，1979年9月25日出生。上诉人邢召强因与被上诉人刘进松、原审被告孙丽男民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初503号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘进松在一审中起诉称：2012年邢召强、孙丽男以与刘进松合作开办木材加工厂等理由，陆续向刘进松借款，但至今尚未还清。故刘进松诉至一审法院，请求判令邢召强等支付拖欠的欠款等。一审法院向邢召强、孙丽男送达起诉状后，邢召强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，以本案被告住所地为河北省涿州市为由，主张本案应由邢召强所在地河北省涿州市人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于合同纠纷，被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，刘进松为接收货币一方，故刘进松所在地为合同履行地。刘进松所在地为北京市顺义区，故一审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回邢召强对本案管辖权提出的异议。邢召强不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：邢召强与刘进松未签订借款合同，民间借贷纠纷不属于借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条均规定了：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，在接受货币一方所在地为合同履行地”。本案出借人要求借款人还款，故合同履行地应为借款人邢召强所在地。综上，邢召强请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。刘进松对于邢召强的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系刘进松以民间借贷纠纷为由在一审法院向邢召强、孙丽男提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未就合同履行地进行约定，故刘进松作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。刘进松户籍地位于北京市顺义区，据此一审法院对本案具有管辖权。综上，本院就邢召强上诉理由不予支持，其上诉请求予以驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由邢召强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一六年七月十二日书记员  唐 栋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2319号
原告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：冯征，四川道言律师事务所律师。
被告：张斌，男，汉族，1975年7月5日出生，住成都市成华区。
原告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高）与被告张斌合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福德高的委托诉讼代理人冯征、被告张斌参加诉讼。本案现已审理终结。
康福德高向本院提出诉讼请求，请求判令张斌立即偿还康福德高为其垫付的交通事故费80000元及资金占用利息10200元（按三年定期利率计算0.0425×80000元），共计90200元。事实和理由：2011年6月18日，康福德高与张斌签订《出租汽车营运合同书》，约定张斌营运康福德高的川AT×××2号出租汽车，营运期限为五年，其间发生交通事故由此产生的损害赔偿若保险公司赔偿不足部分由张斌承担，康福德高为张斌垫付后，有权向张斌追偿。2012年6月11日15时50分，张斌驾驶川AT×××2号出租汽车发生交通事故，张斌负全责，康福德高代张斌为该事故伤员垫付全部医疗费352936.49元。2013年3月8日，康福德高、伤者与保险公司在成都市公安交警五分局达成三方调解赔偿协议。保险公司支付了伤者186937.96元，超出保险公司赔付范围的165998.53元，康福德高减免了张斌应支付的部分款项85998.53元，剩余80000元由张斌分36个月分期支付给康福德高，同日订立分期还款协议书。同年3月30日，张斌未按约定履行还款义务，康福德高多次催收未果，2013年5月14日，康福德高按合同和企业规章制度解除了与张斌的汽车经营合同，合同解除后，张斌直至2016年3月31日未按协议支付还款。
张斌辩称，康福德高没有通知张斌对其进行开除，亦未对张斌进行过催款，康福德高表示过对此交通事故不再追究，且张斌作为康福德高员工，每年有一定的燃油补贴，因为张斌和康福德高签订了五年的合同，三年领取的燃油补贴已将此款抵扣完毕。
经审理查明，2011年6月15日，康福德高和张斌签订了《劳动合同》、约定张斌接受康福德高的安排担任出租车司机，期限为2011年6月18日起至2016年4月30日止。同日，康福德高作为甲方与张斌、吴玉林作为乙方签订了《出租车营运合同书》，约定乙方营运甲方的川AT×××2号出租汽车，营运期限为2011年6月18日至2016年4月30日，共五年。乙方在营运期内，应向甲方支付一定劳动任务定额，乙方每月5日、15日、25日分三次按时向甲方缴纳劳动任务定额。合同签订时，乙方应向甲方缴纳安全责任金20000元/人，合同到期后无息退还。甲方负责协助乙方处理交通事故处理善后工作及保险理赔事宜，乙方承担交通事故超出保险公司赔付的那部分损失。若乙方违反上述约定，应支付甲方违约金20000元。张斌缴纳了20000元安全责任金。2013年3月20日，康福德高与张斌签订了《协议书》，载明：2012年6月1日张斌驾驶川AT×××2号出租汽车发生交通事故，此次事故损失金额总计352936.49元，保险公司理赔186937.96元，超出保险公司赔付范围的165998.53元，张斌因家庭经济困难无法全额偿还欠款，申请减免借款85998.53元，剩余80000元由张斌全额承担。张斌从2013年3月20日起，每月20日前归还康福德高1000元直至2016年3月31日止，共计36个月，合计36000元，康福德高有权从在职期间政府发放的燃油补贴中扣除剩余44000元，若政府在此期间发放的燃油补贴不足44000元，康福德高有权从张斌保证金中扣除，张斌不能拖欠规费必须按时交纳，张斌不能再次出事故（涉及报保险），期间若出现1次逾期还款及以上任何一点，康福德高有权扣除张斌违约金20000元，并对张斌进行开除处理。2013年5月14日，康福德高出具《11268驾驶员张斌处理决定》，载明：张斌因违反2013年3月20日与康福德高签订的经济协议，同时事故频发，且多次拖欠规费，金额巨大，经康福德高多次通知联系均未补缴，根据《营运合同》、《劳动合同》、经济协议约定、《成都市客运出租汽车管理条例》及《员工手册》，对张斌做出开除处理，解除劳动合同、营运合同。庭审中，张斌辩称康福德高没有通知张斌对其进行开除，但认可自2013年4月或5月，张斌就未再营运川AT×××2号出租汽车。
还查明，成都市交通运输委员会出租汽车管理处成交出管【2014】21号文件规定，由驾驶员承担燃料费的，油价补贴对象是本次补贴资金拨付到账之日具有兑付范围内车辆服务资格证的在营驾驶员。.
上述事实有当事人身份证明材料、驾驶执照、出租车驾驶员服务资格证、《劳动合同》、《出租汽车营运合同书》、《协议书》、《11268驾驶员张斌处理决定》、成都市交通运输委员会出租汽车管理处【2014】21号文件、收据、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，康福德高与张斌签订的《出租汽车营运合同书》、《协议书》系双方真实意思表示，张斌应当按照约定支付康福德高为其处理交通事故垫付的80000元。张斌未提供证据证明其履行了支付义务，故对其已支付完毕的辩解意见本院不予采纳。
因张斌否认其与康福德高解除了合同关系，对康福德高与张斌是否解除了劳动合同、营运合同，康福德高是否应当支付张斌燃油补贴与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。
关于张斌缴纳的保证金20000元，与本案不属于同一法律关系，不在本案中处理。
对康福德高主张的资金占用利息10200元，因康福德高与张斌签订《协议书》中未约定利息，故对康福德高的该主张，本院不予支持。
据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张斌在本判决生效后十日内向成都康福德高出租汽车有限公司支付80000元。
二、驳回成都康福德高出租汽车有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，减半收取计1027.5元由张斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年五月二十二日
书记员 王玲玲
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初7号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人良福江，2016年10月27日，因涉嫌盗窃被集贤县公安局刑事拘留，11月1日被取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人良福江犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理本案。集贤县人民检察院指派检察员李俊辉出庭支持公诉，被告人良福江到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年7月14日10时许，被告人良福江在太平镇政府院内，盗窃一辆两轮摩托车，经价格鉴定：被盗摩托车价值1700元。经侦查，2016年10月26日19时，集贤县公安局太平派出所将被告人良福江传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人被告人良福江盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人良福江到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定对其处罚。
被告人良福江对公诉机关指控其犯有盗窃罪及犯罪事实无异议，无辩解，称自己主动将摩托车送交被害人，并取得被害人谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明：2016年7月14日上午，被告人良福江骑两轮摩托车到集贤县太平镇政府办事，并将摩托车停放在院内。9时许，良福江发现旁边有台摩托车，钥匙还在摩托车上，于是良福江便将该摩托车盗走。18时许，良福江接到太荣村村长王某电话，称看政府的监控录像摩托车是他骑走的，并让其赶紧送回来。21时许，良福江将摩托车送到王某家。7月15日上午，王某将摩托车送交被害人李同勋。2016年7月20日，集贤县价格论证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1700元。
2016年10月26日16时许，被告人良福江被公安机关抓获，良福江如实供述了犯罪事实。
在案件审理过程中，被害人李同勋为被告人良福江出具了谅解书，请求法院在对其量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人良福江在开庭审理过程中亦无异议，且物证被盗摩托车照片，书证破案经过、抓捕经过、户籍证明、现实表现、谅解书，被害人李同勋的陈述，证人王某的证言，被告人良福江的供述和辩解，现场勘验检查笔录，集贤县价格论证中心出具的价格鉴定结论书及太平镇政府的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人良福江盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。良福江主动将盗窃的摩托车送还被害人，并得到被害人谅解，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据良福江的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人良福江犯盗窃罪，判处罚金人民币3400元。
（罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 吴永和
人民陪审员 张庆杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋宇琦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第920号
罪犯曾理。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）抚刑二终字第29号刑事判决，以被告人曾理犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯曾理在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾理减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00226号
原告何光法。
被告祁子军。
本院在审理原告何光法与被告祁子军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告何光法负担。
审判员 樊友清
二〇一四年一月十六日
书记员 江春风
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初55号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人赵多海，男，生于1973年11月22日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，工人，户籍所在地永昌县，住永昌县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年12月14日被永昌县公安局取保候审，2017年3月14日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）34号起诉书，指控被告人赵多海犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员陈钧国出庭支持公诉，被告人赵多海到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年11月1日18时许，被告人赵多海驾驶×××号”建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿永河公路由南向北超速行驶至7km+600m处时，与横过道路的被害人焦某2身体相撞，造成焦某2因重度颅脑损伤死亡的交通事故。经认定：赵多海负事故的主要责任，焦某2负事故的次要责任。案发后，被告人赵多海赔偿焦某2近亲属经济损失215308元。
永昌县人民检察院认为，被告人赵多海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人赵多海犯罪的书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见。
被告人赵多海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月1日18时许，被告人赵多海驾驶×××号”建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿永河（永昌县至河西堡镇）公路由南向北超速行驶至7km+600m处时，车辆与由西向东横过道路的永昌县城关镇金川东村居民焦某2身体相撞，造成焦某2受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经永昌县公安局永昌交通警察大队现场勘查和事故调查认定：赵多海负事故的主要责任，焦某2负事故的次要责任。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：焦某2符合重度颅脑损伤死亡。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：×××号”建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车制动系统、转向系统、照明系统性能均符合国家标准，车辆肇事时的行驶速度范围为53.8KM/H-57.2KM/H。
事故处理期间，被告人赵多海赔偿被害人焦某2近亲属焦某1等七人经济损失215308元（已给付），焦某1等人对被告人赵多海的行为表示谅解，建议司法机关从宽处罚。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人赵多海采取强制措施情况。
2、永昌县公安局永昌交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及勘查照片，证实永昌县公安局永昌交通警察大队对案发现场进行勘查的情况。
3、被告人赵多海的供述，证人王某、杨某的证言，证实被告人赵多海驾驶机动车发生交通事故的时间、地点及过程。
4、永昌县公安局永昌交通警察大队道路交通事故认定书，证实经永昌县公安局永昌交通警察大队现场勘查和事故调查后认定，被告人赵多海负事故主要责任，被害人焦某2负事故次要责任。
5、永昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、尸检照片、尸体处理座谈记录、尸体处理通知书、永昌县人民医院居民死亡医学证明书，证实被害人焦某2在本次交通事故中死亡，经鉴定焦某2符合重度颅脑损伤死亡。
6、机动车驾驶人、机动车信息查询结果单，证实×××号车的机动车登记信息；被告人赵多海取得机动车驾驶资格证，具有准驾车型为C1E的机动车驾驶资格证。
7、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见告知书，证实经鉴定×××号”建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车制动系统、转向系统、照明系统性能均符合国家标准，车辆肇事时的行驶速度范围为53.8KM/H-57.2KM/H。
8、交通事故赔偿协议书、委托书、谅解书，证实被告人赵多海赔偿被害人焦某2近亲属因事故造成的经济损失并取得谅解。
9、永昌县公安局到案经过、被告人赵多海的供述，证实被告人赵多海具有坦白情节。
10、常住人口基本信息，证实被告人赵多海及被害人焦某2的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人赵多海未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵多海违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上超速行驶，因对车辆操控不当，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵多海犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，应予认定。被告人赵多海到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿了被害人近亲属因事故造成的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审�交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵多海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓永花
二〇一七年四月一日
书记员 吕志杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第11-1号
申请人李丽美，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人李颖，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人李丽美与被申请人李颖诉前财产保全一案，本院于2015年1月20日作出（2015）狮民保字第11号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人李颖名下的闽A7xx**小型汽车一辆。现申请人李丽美以与被申请人李颖达成庭外调解协议为由，于2015年1月29日向本院申请解除对上述车辆的保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、笫三十二条的规定，裁定如下：
解除本院对登记在被申请人李颖名下的闽A7xx**小型汽车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年一月二十九日
书记员 张淑惠
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初148号
原告武汉瑞鑫化工有限公司。
法定代表人刘敦清，董事长。
委托代理人何永东、胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉振声石化设备有限公司。
法定代表人杨新远，董事长。
本院受理原告武汉瑞鑫化工有限公司诉被告武汉振声石化设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉振声石化设备有限公司对管辖权提出异议，其认为，本案因合同纠纷提起的诉讼，合同签订地及合同履行地均在湖北省仙桃市，本案应由湖北省仙桃市人民法院管辖。
经审查，原告与被告签订《设备购买及安装合同》，合同对履行地点没有约定。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的为原告要求被告开具增值税发票等，因此原告向法院提起诉讼要求被告赔偿由此造成的税款损失，本案中争议标的履行义务的一方为被告武汉振声石化设备有限公司，故本案应由被告武汉振声石化设备有限公司所在地湖北省仙桃市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 陈 林
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 妍
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初64号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人胡可，男，1985年2月12日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月23被逮捕，现羁押于长阳土家族自治县看守所。
辩护人熊辉，湖北夷陵律师事务所律师。
被告人胡可被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年5月22日以鄂长检刑诉（2017）61号起诉书向本院提起公诉。本院于同年5月24日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人胡可及其辩护人熊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日，被告人胡可驾驶湘Ａ×××××号本田轿车从湖南湘潭市至本县高家堰镇“长阳恺榕电解锰有限公司”，然后步行至该公司阳极板车间，趁无人之际撬门入室，将车间内的四块锡锭盗走。随后，被告人连夜驾车将盗窃的四块锡锭运至湖南省湘潭市，销售给从事废品收购的封飞。经本县价格认证中心鉴定，被盗的四块锡锭价值人民币14800元。被盗的锡锭已追回发还失主。被告人盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对其判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
同时查明，被告人胡可于2017年2月24日在其家中被公安机关抓获。被告人归案后如实供述了犯罪事实，其亲属主动将被盗的四块锡锭赎回后交给办案机关，已发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、公安机关出具的抓获经过、证人曾某、成某1、成某2、黄某等人的证言、扣押与发还物清品单、本县价格认证中心的鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡可以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动退赃，可酌情从轻处罚；系初犯，认罪悔罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经依法裁量，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人胡可犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月24日起至2017年11月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一七年六月五日
书记员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第371号
上诉人（原审原告）信阳贝恩银光活塞销有限公司。住所地：信阳市浉河区工区路***号。组织机构代码：79822174-1。
法定代表人布雷特，该公司董事长。
委托代理人陈勇华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）翟连合，男，1967年2月26日生。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
上诉人信阳贝恩银光活塞销有限公司（以下简称贝恩银光公司）因与被上诉人翟连合辞退争议纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈勇华、被上诉人翟连合及其委托代理人王强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明：2014年4月4日下午5：50分时左右，原告员工翟连合到公司职工食堂吃饭，与食堂的两位临时工发生口角，并发生撕打致临时工李萍、张云受皮外伤。4月8日，公司陶总（关总出差在外）作出了三条处理意见：1、责任人翟连合停工检查，2、责任人向受害人张云、李萍赔礼道歉，3、责任人赔偿受害人张云、李萍检查费和误工费，并视其认错态度再作处理。4月9日，经工区路派出所调解，翟连合承认错误，向受害人赔礼道歉并赔偿1500元。2014年5月7日，原告作出信贝银人字（2014）009号《关于解除翟连合同志劳动合同的决定》。4月21日下午，原告工会对公司关总4月14日回公司提出对翟连合解除劳动的处理意见召开专题会议进行讨论，书面讨论意见为：1、公司领导不能重复处理，2、4月9日工区路派出所已经调解处理，责任人认错态度好，已向受害人赔理道歉，并进行了赔偿现金1500元，3、基于以上情况，工会认为本首教育员工、惩前毖后，治病救人给其一个改错机会，建议不再作解除合同处理。翟连合不服贝恩银光的处理意见向浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销贝恩银光于2014年5月7日作出的信贝银人字（2014）009号《关于解除翟连合同志劳动合同的决定》，贝恩银光继续履行与翟连合签订的无固定期限劳动合同。2014年8月15日，信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2014）17号仲裁决定书，认为翟连合2014年4月4日与贝恩银光单位食堂女工发生纠纷后，先经由工区路派出所出面进行教育和调解，而后又经被申请人单位教育和处理，对受害人进行了赔礼道歉和赔偿损失，4月21日，经工会研究讨论也作了不再对翟连合重复处理的意见。贝恩银光2014年5月7日作出的《关于解决翟连合同志劳动合同的决定》并未经工会同意。翟连合在贝恩银光工作达22年之久，事发后，其态度诚恳，积极改正，接受处理，其行为属一时冲动，违法行为轻微，且贝恩银光与其工会组织并未就处理意见达成一致，贝恩银光解除与翟连合的劳动合同行为违反了《中华人民共和国工会法》的相关规定，且解除劳动合同前已对翟连合进行了教育和处理，不宜再作出第二次处理的决定。因此，翟连合要求撤销贝恩银光（2014）009号《关于解除翟连合同志劳动合同的决定》以及继续履行双方签订的无固定期限劳动合同的仲裁请求予以支持。仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国工会法》等法规相关条款规定，裁定如下：一、对翟连合要求撤销贝恩银光（2014）009号《关于解除翟连合同志劳动合同决定》的仲裁请求予以支持。二、对翟连合要贝恩银光继续履行双方签订的无固定期限的劳动合同的仲裁请求予以支持。
原审法院认为，贝恩银光作出解除翟连合劳动合同的决定依据是《中华人民共和国合同法》第三十九条即劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解决劳动合同……；二、严重违反用人单位的规章制度的……。翟连合的行为是否构成严重违反用人单位的规章制度是贝恩银光能否解除翟连合劳动合同的关键。首先，2014年4月4日发生的纠纷，翟连合违反贝恩银光员工手册的规定，违反了公司规章制度，但不足以认定翟连合严重违反公司的规章制度，分析这次纠纷虽过错责任主要在翟连合，但两位食堂女工服务态度上也存在不冷静、态度不好的问题，翟连合冲动打人有一定的过错；其次，翟连合于2008年开始就在贝恩银光工作，发生一次这样的行为，认定其严重违反公司规章制度对公司员工要求过于苛刻。其三，从公司工会2014年4月21日讨论意见上分析，工会也对翟连合的行为表示给其一个改错机会，建议不再作解除合同处理，实际上在一定程度上否定了翟连合的行为是严重违反公司规章制度。其四，公司关总出差期间，陶总作为在公司负责的领导作出的三条处理意见，第3条，……并视其认错态度再作处理，陶总的处理意见是代表公司作出的，该处理意见没有认定翟连合严重违反公司规章制度，但保留了对翟连合再作处理的意见，但前提是翟连合认错态度。事发后，翟连合向公司写了书面检查，并在工区路派出所的主持下，向两位受害女工赔礼道歉，赔偿损失，承认错误，认错态度也很好。故公司应不再对翟连合作出处理。综上，翟连合的行为不能认定为严重违反公司的规章制度。浉河区劳动人事争议仲裁委员会浉劳人仲案字（2014）17号仲裁裁决意见正确，应予维持，贝恩银光的诉讼请求，证据不足，应予驳回。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告信贝恩银光活塞销有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由信阳贝恩银光活塞销有限公司承担。
上诉人贝恩银光公司上诉称：翟连合无理由殴打多名女性的暴力行为已严重违反公司的规章制度，一审判决袒护了翟连合的严重违行为；一审判决以工会建议否定翟连合严重违纪事实，与法律相悖；本公司陶经理的初步处理意见和翟连合的认错态度不能改变其严重违纪的事实。综上，本公司有权根据《劳动合同法》第三十九条第二款解除与翟连合的劳动合同，请求二审法院撤销原判及浉河区劳动人事争议仲裁委员会浉劳人仲案字（2014）17号仲裁裁决。
被上诉人翟连合答辩称：原审判决合法公正，答辩人已认错赔偿，且已在本单位接受了停职检查的处罚，工会也未同意解除劳动合同，不应对答辩人重复处罚。
合议庭归纳双方争议焦点：本案用人单位解除翟连合的劳动关系是否适当。
二审查明的事实与一审相一致。
本案认为，当事人的合法权益应当依法保护。本案被上诉人翟连合在下午下班吃晚饭时与两位职工食堂女员工发生纠纷并动手打人的不当行为，公安派出所及上诉人已依法作出严肃处理并给予了相应赔偿，翟连合的认错态度较好；从本案发生的前因看没有证据证明翟连合未刷卡付费，翟连合虽对事件结果负主要责任，但双方均有过错；上诉人作出的《关于解除翟连合同志劳动合同的决定》与本单位工会关于对翟连合不能重复处理，应给其改错机会，不应再解除合同的建议相悖。综合本案实际情况，本院考量本案处理的法律效果和社会效果，对于被上诉人翟连合不宜依《劳动合同法》第三十九条第二款解除与翟连合的劳动合同。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贝恩银光公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 帆
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2704号
原告：德州亚太集团有限公司
住所地：德州市大学路1186号
法定代表人：杨东堂董事长
委托诉讼代理人：李振，该公司员工，特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司德州分行
住所地：德州市德城区天衢中路
负责人：侯传和
原告德州亚太集团有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司德州分行民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德州亚太集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40960元，由原告德州亚太集团有限公司承担。
审 判 长 高学华
人民陪审员 栾爱新
人民陪审员 闫朝晖
二〇一八年五月三日
书 记 员 靳婷婷
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初38号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人魏永恒，男，1982年4月10日出生于黑龙江省讷河市，汉族，住黑龙江省东宁市大肚川镇。2016年7月7日被告人魏永恒因本案被东宁市公安局取保候审，于2017年2月24日被东宁市公安局刑事拘留，于2017年2月28日被东宁市公安局取保候审。经东宁市人民检察院决定于2017年3月1日被东宁市公安局取保候审。经东宁市人民法院决定于217年4月1日被东宁市公安局逮捕。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人魏永恒犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人魏永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2016年6月23日20时50分，被告人魏永恒无机动车驾驶证驾驶黑C860**号银刚牌125型普通二轮摩托车，沿东宁市S206线由南向北行至214公里650米弯道处时，不顾与对向行驶的车辆有可能会车的危险而强行超车，结果在超车过程中与对向行驶的由宋某某驾驶的黑CK01**号夏利牌轿车发生碰撞，造成魏永恒受伤、两车不同程度损害的交通事故。交警接到报警后干到现场处理交通事故时，发现被告人魏永恒有酒后驾驶机动车嫌疑，经检测魏永恒血乙醇含量为135mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。交警部门认定魏永恒负事故主要责任，宋某某负事故次要责任。
上述事实，被告人魏永恒在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过，被告人身份证明，驾驶人信息查询单，证人王某、王某某证言，被害人宋某某陈述，被告人血样提取登记表，东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇检测报告书，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，扣押及返回清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏永恒违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人魏永恒犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。魏永恒血液中乙醇含量达到135mg/100ml，魏永恒无证、醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任，本院对其予以从重处罚；同时魏永恒到案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏永恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一七年四月七日
书记员 刘晓彤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执728号
申请执行人：周娟，女，1978年11月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：傅祝强，男，1978年7月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：于永杰（傅祝强之妻），女，1978年11月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人周娟与被执行人傅祝强、于永杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人傅祝强、于永杰达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8325号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年七月十日
书记员 徐伟宁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4161号
原告张小平，女，1963年9月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告李国胜，男，1980年6月12日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告王文华，男，1968年11月6日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人秦玉安，男，1965年3月9日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告秦玉安，男，1965年3月9日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
地址：石家庄市正定县恒山西路102号。
负责人崔军，公司经理。
委托代理人赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告张小平诉被告李国胜、王文华、秦玉安、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小平，被告秦玉安、被告王文华委托代理人秦玉安、人保公司委托代理人赵萌萌到庭参加诉讼。被告李国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月15日13时，被告李国胜驾驶被告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车，由东向西行驶至南尚庄道口时，与停在公路中间绿化带口的张小平骑的电动三轮车相撞，造成电动车损坏，张小平及电动车乘车人员刘瑞艮、孙月敏受伤。经藁城区交通管理大队认定，被告李国胜负此事故全部责任，原告无责任。诉至法院请求赔偿各项损失62453.99元。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，在合法的前提下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告李国胜缺席未答辩。
被告秦玉安辩称：我和王文华是合伙，我们两个共同承担责任。
被告王文华辩称：同秦玉安答辩意见。
原告张小平为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、事故认定书1份，证明事故经过及责任；
二、医疗费票5份，用药明细1份；
三、住院病案1份，证明治疗过程；
四、诊断证明2份，证明伤情；
五、司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份；
六，车损公估报告1份，公估费票据2份；
七、原告丈夫赵保银身份证、驾驶证、从业资格证复印件各1份。
经庭审质证、认证，被告人保公司称：对医疗费中包含原告治疗糖尿病的支出我公司不承担，扣除10%非医保用药，诊断证明中建议休息3个月的误工时间过长，与原告实际伤情不符，对司法鉴定意见书有异议，原告带固定评残，鉴定程度过高，护理人的驾驶证、从业资格证系复印件，无法核对，没有提供工资扣发证明，对护理费不认可。
被告王文华、秦玉安质证意见同人保公司意见。
经审理查明：2016年11月15日13时许，被告李国胜驾驶登记为被告王文华实际车主为被告王文华、秦玉安的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿307线由东向西行驶至南尚庄道口时，与停在公路中间绿华带口准备横过公路原告张小平驾驶的电动三轮车相撞，造成张小平及电动三轮车乘车人刘瑞艮、孙月敏受伤，及车辆损坏的交通事故。该事故经藁城区交通管理大队出具的事故认定书，认定被告李国胜负此事故的全部责任，原告及乘车人无责任。事故发生后原告被送至石家庄市藁城人民医院住院治疗24天，诊断为：左锁骨骨折，左顶部头皮血肿，花医疗费12903.99元。2017年5月16日原告在藁城司法鉴定中心鉴定其伤残程度为十级伤残，花鉴定费800元。原告的电动车经中衡保险公估股份有限公司鉴定损失为1500元，花公估费100元。事故车辆在人保公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故原告的损失为:1、医疗费12903.99元；2、住院伙食补助费2400元；3、营养费请求1200元；4、误工费请求按182天计算每天60元10920元过高，本院酌定84天每天60元为5040元；5、护理费6600元过高，应按住院时间24天计算，每天165.88元为3981.12元；6、残疾赔偿金23838元；7、伤残鉴定费800元；8、车损费1500元；9、车损评估费100元；10、精神损害抚慰金请求5000元过高，本院酌定为3000元。共计损失54763.11元。被告王文华、秦玉安赔偿伤残鉴定费800元，车损评估费100元共计900元，剩余部分538632.11元由平安公司按责全额赔偿。被告李国胜是被告王文华、秦玉安雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告张小平因交通事故造成的经济损失53863.11元。于本判决生效后五日内履行；
二、被告王文华、秦玉安赔偿原告张小平鉴定费、评估费900元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告李国胜不负赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费681元，由被告王文华、秦玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年十一月九日
书记员 范孝彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特39号
申请人叶付兵，农民。
申请人储成双，农民。
申请人叶付兵与申请人储成双请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员余晓明�任审判，本案现已审查终结。
经审查，2014年6月份，申请人叶付兵在申请人储成双承包的十堰市大洋五洲C区5号楼项目工地做泥瓦工活，完工后经结算申请人储成双应支付申请人叶付兵劳务费3850元，已支付2000元，余款1850元未付。现申请人叶付兵要求申请人储成双支付劳务费1800元，引起纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年2月4日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人储成双于2016年8月31日前一次性支付申请人叶付兵劳务费1800元，若未按约支付，申请人叶付兵可就未付款项立即申请强制执行。
二、本协议签订后，双方此次劳务纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确�时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶付兵与申请人储成双达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年二月四日
书记员 岳冠璋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17311号
原告：温岭市中发精密钢件有限公司，住所地：温岭市石桥头镇工业区。
法定代表人：陈才球。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：温岭市腾博典传动机械有限公司，住所地：温岭市经济开发区东部新区中小企业孵化园8号楼。
法定代表人：莫腾高。
原告温岭市中发精密钢件有限公司与被告温岭市腾博典传动机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告温岭市中发精密钢件有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市中发精密钢件有限公司撤回起诉。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告温岭市中发精密钢件有限公司负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈舒颖
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17311号原告：温岭市中发精密钢件有限公司，住所地：温岭市石桥头镇工业区。法定代表人：陈才球。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：温岭市腾博典传动机械有限公司，住所地：温岭市经济开发区东部新区中小企业孵化园8号楼。法定代表人：莫腾高。原告温岭市中发精密钢件有限公司与被告温岭市腾博典传动机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告温岭市中发精密钢件有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市中发精密钢件有限公司撤回起诉。案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告温岭市中发精密钢件有限公司负担。审 判 员 戴晶淼二〇一八年一月十六日代书记员 陈舒颖??-2-???-1-?
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初158号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张鹏，男，1985年1月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市红桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月8日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年3月30日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人张鹏犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年2月21日16时许，被告人张鹏在天津市北辰区西横堤乐天玛特超市附近贩卖毒品时被公安机关当场查获，当场查获毒品0.367克（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张鹏的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人张鹏判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议。
被告人张鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月21日16时许，在天津市北辰区西横堤乐天玛特超市附近，被告人张鹏向他人贩卖毒品时被公安机关当场抓获，从现场查获装有白色晶体的透明塑料袋1包，人民币200元。经鉴定，白色晶体1包净重0.367克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、扣押清单、照片、毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张鹏犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张鹏到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年6月15日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年四月六日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第8510号
原告董立田，男，1962年11月5日出生。
原告刘术明，女，1964年1月17日出生。
被告岳凤瑞，男，1974年5月8日出生。
本院在审理原告董立田、刘术明与被告岳凤瑞董立田排除妨害纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董立田、刘术明自动撤回起诉处理。
案件受理费三十五元，由原告董立田、刘术明负担（已交纳）。
审判员 何术清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩 静
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第279号
申请执行人孙茂胜。
被执行人烟台市黄海建筑工程有限公司。
法定代表人王相泽，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民三初字第49号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月三日
书记员 权文德
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初785号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：刘朝涛，男,汉族，住莒南县。
被告：刘长录，女,汉族，住莒南县。
被告：刘朝太，男,汉族，住莒南县。
被告：李科胜、男,汉族，住莒南县。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告刘朝涛、刘长录、刘朝太、李科胜经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘朝涛于2015年8月27日在原告处借款1笔计24万元，由刘长录、刘朝太、李科胜提供连带责任保证，借款于2016年8月20日到期，尚欠借款24万元及利息，至今尚未归还，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金240000元及其利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告刘朝涛、刘长录、刘朝太、李科胜未答辩。
经审理查明，被告刘朝涛于2015年8月27日在原告处借款1笔计24万元，由刘长录、刘朝太、李科胜提供连带责任保证，借款于2016年8月20日到期，尚欠借款24万元及利息，至今尚未归还，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在原告的借款本金240000元及其利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告刘朝涛签订的借款合同，与被告刘长录、刘朝太、李科胜签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告刘朝涛向莒南县农村信用合作联社借款240000元，借款到期后，尚欠借款本金240000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告刘长录、刘朝太、李科胜为被告刘朝涛该借款提供担保，对被告刘朝涛的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘朝涛于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及合同约定的利息；
二、被告刘长录、刘朝太、李科胜对以上支付内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450，由被告刘朝涛、刘长录、刘朝太、李科胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月十四日
书记员 臧慧婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更172号
罪犯秦文波，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年7月24日作出（2013）鸡冠刑初字第173号刑事判决，以被告人秦文波犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年11月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦文波在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月24日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯秦文波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦文波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第205-1号
申请执行人：林巧力。
被执行人：郑重。
被执行人：冯趣易。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第780号民事判决书，业己受理申请执行人林巧力申请执行被执行人郑重、冯趣易民间借贷纠纷一案。被执行人郑重、冯趣易至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑重、冯趣易银行存款120000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈乐尧
二〇一五年六月十八日
（）
书 记 员 夏晓宾
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初201号
原告：陈某。
被告：刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告陈某与被告刘某离婚；2、婚生儿子刘一某由被告抚养，原告支付抚养费每月200元。事实和理由：2010年8月，原、被告在海口打工相识并恋爱。2011年6月9日，双方在定安县民政局办理结婚登记手续。2011年11月10日生育儿子刘一某。婚后，原告与被告相处性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，被告懒惰成性，不工作，好逸恶劳，家庭收入来源于公婆，对家庭和孩子未尽其责任义务。现与被告分居，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。2016年11月经原被告协议离婚，但被告未到离婚登记机关办理，原告被迫无奈向法院起诉离婚。
被告刘某辩称：二人相识、相恋、结婚、生子的情况属实。我们的夫妻感情很好，不同意离婚，想和原告一起抚养小孩。夫妻之间吵闹是正常的，2016年年底的时候我与原告吵架，提出过离婚，那只是一时气话，后来原告离家。我是因为工作的原因才会晚回家，并没有夜不归宿。
本院经审理认定事实如下：2010年8月，原、被告在海口打工相识并恋爱。2011年6月9日，双方到安县民政局办理结婚登记手续，同年11月10日生育儿子刘一某。孩子出生后，在抚养小孩以及家庭生活中原、被告产生矛盾，造成夫妻吵闹以至于2016年12月起原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告向本院提交的身份证、户口本、结婚证以及原、被告的陈述为凭，并经当庭质证、查证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础牢固。生育孩子后，双方在家庭生活中遇到的问题增多，产生矛盾实属正常，大多数家庭在孩子出生后都会遇到一些问题。对此，双方如果能够积极的加以沟通交流并予以解决，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，就不致成为影响夫妻感情的障碍。双方应当珍惜当下的美好幸福生活，给孩子一个完满、和睦、幸福的家庭环境，且被告有维护婚姻存续的良好意愿，对其的良好愿望应予支持。原告陈某虽与被告刘某偶有吵闹，但双方并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事实或事件，原告陈某也未举证证明夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 罗静怡
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈雯睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：罗静怡 撰稿：罗静怡 核对：陈雯睿 印刷：陈雯睿
---
海南省定安县人民法院 2017年3月24日印制
（共印6份）
海南省定安县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9021民初201号	原告：陈某。	被告：刘某。	原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告陈某与被告刘某离婚；2、婚生儿子刘一某由被告抚养，原告支付抚养费每月200元。事实和理由：2010年8月，原、被告在海口打工相识并恋爱。2011年6月9日，双方在定安县民政局办理结婚登记手续。2011年11月10日生育儿子刘一某。婚后，原告与被告相处性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，被告懒惰成性，不工作，好逸恶劳，家庭收入来源于公婆，对家庭和孩子未尽其责任义务。现与被告分居，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。2016年11月经原被告协议离婚，但被告未到离婚登记机关办理，原告被迫无奈向法院起诉离婚。	被告刘某辩称：二人相识、相恋、结婚、生子的情况属实。我们的夫妻感情很好，不同意离婚，想和原告一起抚养小孩。夫妻之间吵闹是正常的，2016年年底的时候我与原告吵架，提出过离婚，那只是一时气话，后来原告离家。我是因为工作的原因才会晚回家，并没有夜不归宿。	本院经审理认定事实如下：2010年8月，原、被告在海口打工相识并恋爱。2011年6月9日，双方到安县民政局办理结婚登记手续，同年11月10日生育儿子刘一某。孩子出生后，在抚养小孩以及家庭生活中原、被告产生矛盾，造成夫妻吵闹以至于2016年12月起原、被告分居生活至今。	上述事实，有原告向本院提交的身份证、户口本、结婚证以及原、被告的陈述为凭，并经当庭质证、查证属实。	本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础牢固。生育孩子后，双方在家庭生活中遇到的问题增多，产生矛盾实属正常，大多数家庭在孩子出生后都会遇到一些问题。对此，双方如果能够积极的加以沟通交流并予以解决，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，就不致成为影响夫妻感情的障碍。双方应当珍惜当下的美好幸福生活，给孩子一个完满、和睦、幸福的家庭环境，且被告有维护婚姻存续的良好意愿，对其的良好愿望应予支持。原告陈某虽与被告刘某偶有吵闹，但双方并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事实或事件，原告陈某也未举证证明夫妻感情确已完全破裂。	综上所述，为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：	驳回原告陈某的诉讼请求。	案件受理费150元，由原告陈某负担（已交）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  罗静怡	二〇一七年三月二十四日	书记员  陈雯睿	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。																											审核：罗静怡 撰稿：罗静怡 核对：陈雯睿 印刷：陈雯睿																															海南省定安县人民法院 2017年3月24日印制																（共印6份）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8753号之二
原告：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路90号。
负责人：沈忻。
被告：绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸。
法定代表人：蒋伏凉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回起诉。
案件受理费按原告减少后的诉请减半收取25元（原告已预缴448016元），财产保全申请费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审 判 长 刘新玉
人民陪审员 周秀芳
人民陪审员 方 伟
二〇一八年一月三十日
代书 记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8753号之二原告：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路90号。负责人：沈忻。被告：绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸。法定代表人：蒋伏凉。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回起诉。案件受理费按原告减少后的诉请减半收取25元（原告已预缴448016元），财产保全申请费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。审 判 长  刘新玉人民陪审员  周秀芳人民陪审员  方 伟二〇一八年一月三十日代书 记员  赵晓敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02704号
原告陈某，女，汉族，1972年6月3日生，住安徽省肥西县。
被告程某，男，汉族，1971年01月20日生，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告程某离婚纠纷一案，原告陈某经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 聂新春
二〇一五年十月二十九日
书记员 金 定
所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第176号
原告苗晓斐，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告张小红，女，汉族，住阳泉市郊区。
被告李战平，男，汉族，住阳泉市城区。
原告苗晓斐与被告张小红、李战平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，二被告向原告借款60000元，约定两个月后还清，借款到期后，经原告多次催要至今未还，故起诉，请求判令二被告归还原告借款60000元整及利息。
成讼后，原告未能在本院指定时间内提供二被告准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。
本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件﹥的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗晓斐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一五年五月五日
书记员 王海燕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3171号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：杨宝玲，女，汉族，1957年7月14日出生，住博爱县。
被告：李光，男，汉族，1982年12月28日出生，住博爱县。
被告：毕璐璐，男，汉族，1981年9月15日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告杨宝玲、李光、毕璐璐借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执异3号
异议人（被执行人）：平定县实验小学。
法定代表人：任建青，该校校长。
委托代理人：董扎根，平定县实验小学总务处主任。
委托代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
申请执行人：河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人：魏加生，公司董事长。
委托代理人：吴保国，公司员工。
被执行人：平定县实验小学。
在本院执行河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）与平定县实验小学建筑工程合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2016）晋03执67号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月16日举行了听证。异议人平定县实验小学的委托代理人董扎根、赵翀阳、豫兴公司的委托代理人吴保国参加了听证，并提交书面意见。现已审查终结。
异议人平定县实验小学称，豫兴公司与异议人之间建设工程合同纠纷一案，经阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第113号民事判决裁判后，双方自行达成了和解协议，和解协议已经将判决内容进行变更，现因豫兴公司所施工工程无法验收，没有达到和解协议约定的付款条件，因此异议人不应当支付工程款，（2014）阳商初字第113号民事判决也不应当再执行。因异议人已经主动支付部分工程款，即使执行，执行费应按豫兴公司申请强制执行的标的计算，而不是全部工程款计算。
申请执行人豫兴公司称，双方达成的和解协议虽已生效，但异议人并没有按照协议履行义务，属于根本违约，豫兴公司向法院申请强制执行合法正当。执行费用以法院计算为准。
本院查明，豫兴公司与平定县实验小学建筑工程合同纠纷一案，经本院审理后，于2015年3月25日作出（2014）阳商初字第113号民事判决，判令被告平定县实验小学于该判决生效后十日内支付原告豫兴公司工程款3234799.77元及利息416956.83元。平定县实验小学不服一审判决，上诉至山西省高级人民法院。上诉期间，双方于2015年5月28日签订《和解协议》，协议约定：一、乙方（平定县实验小学）于二〇一五年六月三十日前支付甲方（豫兴公司）工程款200万元整，东西教学楼建设工程验收完毕即支付甲方工程款1234799.77元；二、如非因甲方原因导致上述工程未能验收或乙方投入使用本工程，则甲方对本协议第六条约定的疏散楼梯施工完毕后六十日内，由乙方支付甲方工程款1134799.77元；……五、如乙方按本协议第一、二条支付甲方工程款，甲方可放弃判决书确认的利息权利，如乙方对付款时间、金额违约，即视为乙方根本违约，甲方可申请法院对乙方强制执行，维护甲方全部权益，由此造成的后果，乙方承担；六、乙方须于2015年6月10日前作出东西教学楼疏散楼梯整改设计方案，甲方于2015年7月至8月完成东西教学楼疏散楼梯整改工程……协议达成后，平定县实验小学于2015年7月28日、12月23日向豫兴公司支付工程款2000000元、470799元，剩余764000.77元未予支付，平定县实验小学并至今未提出疏散楼梯整改设计方案。豫兴公司向本院申请强制执行，要求平定县实验小学支付剩余工程款及利息。本院受理后，2017年1月18日作出（2016）晋03执67号执行裁定，裁定划拨被执行人平定县实验小学存款76.4万元。
本院认为，异议人与申请执行人达成的和解协议系双方对于生效判决履行条件的约定，协议双方应当严格履行协议约定内容。异议人首次付款2000000元，付款时间已经超过协议第一条约定的付款时间，又未能在约定时间内提供疏散楼梯的整改设计方案，导致豫兴公司无法对疏散楼梯按时施工，符合协议第五条的约定的恢复判决执行的条件，故豫兴公司向本院申请强制执行并无不当。异议人提出和解协议已对生效判决作出变更，且工程未验收，故不应强制执行的异议理由不成立，本院不予支持。关于执行费用应当按申请执行的标的进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人平定县实验小学的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 胡锐锋
审判员 刘海涛
审判员 郭丽丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 恒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2629号
申请执行人湖北振达建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞安花园。
法定代表人刘晓忠，总经理。
被执行人湖北弘顺钢结构制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴小银，总经理。
原告湖北振达建筑安装工程有限公司诉被告湖北弘顺钢结构制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的(2016)鄂0116民初1154号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行。
本院查明，申请执行人湖北振达建筑安装工程有限公司已于2017年8月8日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执2629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月八日
书记员 吴立军
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初159号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈辈，男，1996年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2014年3月12日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日，2015年5月7日因殴打他人和冒用他人身份证被温岭市公安局行政拘留十日、八日，2017年8月3日因使用变造的机动车号牌被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2018年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人陈辈犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金咏梅出庭，指控：2018年1月18日4时35分许，被告人陈辈酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，途经温岭市时,被温岭市公安局城东派出所民警查获后移交给温岭市交警大队城区三中队。被告人陈辈不配合酒精呼气测试。后经抽血检测，被告人陈辈血液中酒精含量为180mg/100ml。被告人陈辈归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人陈辈具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人陈辈判处拘役一个月十五日到二个月十五日，并处罚金。
被告人陈辈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈辈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈辈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二Ｏ一八年二月六无
代书记员 莫静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第463号
罪犯熊武，男，一九八七年六月十日出生，汉族，江西省黎川县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省黎川县人民法院于二00九年十二月二十八日作出（2009）黎刑初字第37号刑事判决，认定熊武犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次、单项表扬四次、监狱劳动能手一次，禁闭、警告处罚各一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯熊武的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊武减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00九年十一月九日起至二0二0年二月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月七日
书 记 员 曹 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更822号
罪犯郭宝坤，男，1968年6月5日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2003年4月21日作出（2003）白中法刑初字第21号刑事判决书，认定郭宝坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年9月将郭宝坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年9月将郭宝坤的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12日、2011年12月、2013年12月将郭宝坤的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年7个月、1年9个月。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭宝坤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭宝坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝坤减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1228号
罪犯兰某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年3月12日作出了（2012）东刑少初字第15号刑事判决，以被告人兰某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯兰某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯兰某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯兰某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2020年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧