广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初63号原告：谢清华，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：陈世远，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：方金华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，第三人：叶秋生，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市，原告谢清华与被告方金华、第三人叶秋生执行异议之诉一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢清华的委托诉讼代理人陈世远，被告方金华到庭参加诉讼；第三人叶秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清华诉称，2016年1月20日，阳西县人民法院作出(2015)阳西法执加字第10号《公告》，以原告长期外出，法律文书无法直接送达为由，公告送达贵院作出的(2015)阳西法执加字第10号执行裁定书，裁定内容为：追加谢清华为(2015)阳西法执恢字第129号案的被执行人。原告对此裁定有异议，认为阳西县人民法院裁定追加原告为被执行人错误，依法应当撤销。故此，原告按(2015)阳西法执加字第10号执行裁定书指引的救济途径向阳西县人民法院提出复议，阳西县人民法院经审查后作出阳西县人民法院(2016)粤1721执异5号执行裁定，驳回了原告的复议请求。原告不服，依阳西县人民法院（2016）粤1721执异5号执行裁定书指引的救济途径向阳江市中级人民法院提出复议，阳江市中级人民法院经审理后，作出(2016)粤17执复11号执行裁定，认为阳西县人民法院作出裁定指引的救济途径错误，并裁定撤销阳西县人民法院(2016)粤1721执异5号执行裁定，发回阳西县人民法院重新审查。阳西县人民法院经重新审查后，又作出阳西县人民法院(2016)粤1721执异15号执行裁定，驳回了原告的申请。原告又不服，又依阳西县人民法院(2016)粤1721执异15号执行裁定书指引的救济途径向阳江市中级人民法院提出复议，阳江市中级人民法院经审理后，作出(2016)粤17执复29号执行裁定，驳回了原告的复议申请，维持了阳西县人民法院(2016)粤1721执异15号执行裁定。但明确因阳西县人民法院作出(2015)阳西法执加字第10号执行裁定时，没有赋予原告诉权，故原告可在收到阳江市中级人民法院作出的(2016)粤17执复29号执行裁定书后十五天内向法院提起诉讼。为此，原告为维护自己的合法权益，特提出起诉，请求法院依法撤销阳西县人民法院作出的(2015)阳西法执加字第10号执行裁定，驳回被告方金华要求追加原告为被执行人的请求。具体理由如下：一、原告与叶秋生虽为夫妻，但双方经济独立，叶秋生在外所欠的债务与原告无关，原告不应对叶秋生所欠的债务承担清偿责任。二、叶秋生所欠被告方金华的债务是因叶秋生的个人行为所产生的，不是因家庭生活所需而负的债务，依《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告不应对不是因家庭生活所需而负的债务承担清偿责任。三、被告方金华在其起诉叶秋生的案件审理阶段没有请求原告承担责任，这是被告方金华放弃要求原告对叶秋生所欠债务承担责任。阳西县人民法院未经审判程序，直接追加原告为被执行人，这是错误的。四、根据最高人民法院的相关司法解释，凡是诉讼阶段没有将配偶列为被告并经法院审判认定为夫妻共同债务人的，在执行阶段不得直接追加为被执行人。据此，请求判令：撤销(2015)阳西法执加字第10号执行裁定，驳回被告方金华要求追加原告为被执行人的请求。被告方金华辩称，一、叶秋生与阳西县领峰房地产开发有限公司欠答辩人债务纠纷一案，答辩人于2014年1月l7日向阳西县人民法院提起民事诉讼，阳西县人民法院于2014年4月16日作出(2014)阳西法民初字第122号民事判决：借款人民币1738032元及利息应在本判决生效后一个月内付清。其中叶秋生欠答辩人借款人民币620000元从2013年11月28日起，借款人民币500000元从2013年12月9日起，借款人民币600000元从2013年12月17日起，按月利率1.87%计借款利息，借款人民币18032元从2014年1月l7日起，按月利率4.67‰计付借款利息。叶秋生对上述判决不服，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院作出(2014)阳中法民一终字第210号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于叶秋生、苏志军、阳西县领峰房地产开发有限公司没有履行上述生效裁判文书，答辩人向阳西县人民法院申请强制执行，执行案号为(2014)阳西法执字第519号。在执行过程中，阳西县领峰房地产开发有限公司分别于2014年12月23日、2015年1月l3日向阳西县人民法院支付执行款人民币100000元及人民币200000元，履行部分债务。叶秋生分文未履行尚欠的债务，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，答辩人于2015年11月23日申请追加叶秋生的妻子谢清华为被执行人[(2015)阳西法执加字第10号]。阳西县人民法院于2015年12月10日作出追加叶秋生的妻子谢清华为(2015)阳西法执恢字第129号案的被执行人的裁定。2016年3月30日,谢清华向阳西县人民法院提起执行异议[(2016)粤1721执异5号]。阳西县人民法院于2016年4月l9日作出驳回谢清华的异议，再次追加谢清华为阳西法执恢字第129号案的被执行人。2016年5月28日，答辩人收到阳江市中级人民法院作出的(2016)粤17执复11号执行裁定：撤销阳西县人民法院(2016)粤1721执异5号执行裁定。二、2016年6月16日，经阳西县人民法院依法审理再次裁定谢清华为（2015)阳西法执恢字第129号案的被执行人。谢清华不服，向阳江市中级人民法院提出复议。阳江市中级人民法院审查后，作出(2016)粤17执复29号执行裁定，驳回了原告的复议申请，维持了阳西县人民法院(2016)粤1721执异15号执行裁定。综上所述，作为叶秋生妻子的谢清华不积极履行(2014)阳西法民初字第122号民事判决中确定由叶秋生应履行的债务，谢清华是叶秋生转移财产的利益获得者，其辩称叶秋生所欠答辩人的债务是其个人债务与事实不符，应依法维持(2015)阳西法执加字第10号执行裁定。第三人叶秋生不作陈述。经审理查明：本院于2014年1月17日立案受理方金华与苏志军、叶秋生、阳西县领峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经审理于2014年4月16日作出（2014）阳西法民初字第122号民事判决：一、叶秋生欠方金华借款1738032元及利息在本判决生效后一个月内付清。其中借款620000元从2013年11月28日起，借款500000元从2013年12月9日起，借款600000元从2013年12月17日起，按月利率1.87%计付借款利息；借款18032元从2014年1月17日起，按月利率4.67‰计付借款利息，至本判决指定付款日止；二、阳西县领峰房地产开发有限公司、苏志军对借款620000元及利息，承担连带清偿责任。叶秋生对上述判决不服，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法民一终字第210号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于苏志军、叶秋生、阳西县领峰房地产开发有限公司没有履行上述生效法律文书，方金华向本院申请强制执行，执行案号为（2014）阳西法执字第519号。在执行过程中，阳西县领峰房地产开发有限公司分别于2014年12月23日、2015年1月13日向本院支付执行款100000元及200000元，部分履行债务。此外，方金华、叶秋生、阳西县领峰房地产开发有限公司于2015年1月23日签订《三方同意书》，内容如下：“阳西县领峰房地产开发有限公司悉知股东叶秋生向方金华借款人民币贰佰零陆万元，对此阳西县领峰房地产开发有限公司同意将沙扒湾畔商住小区9号楼102号房、103号房（面积821.13㎡）折价贰佰零陆万元给方金华，用于偿还上述叶秋生对方金华的欠款。且三方约定阳西县领峰房地产开发有限公司有单方反悔权，条件是在2016年12月31日前，将购房款贰佰零陆万元和在此期间（2015年2月1日到2016年12月31日）产生的利息付给方金华后，该房须返还给阳西县领峰房地产开发有限公司”。同日，方金华与阳西县领峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定阳西县领峰房地产开发有限公司将沙扒湾畔商住小区9号楼102号房、103号房转让给方金华，交付时间为2016年12月31日前。随后，阳西县领峰房地产开发有限公司与方金华又签订《商品房买卖补充协议书》（出卖方：阳西县领峰房地产开发有限公司，购买方：方金华），约定：“一、双方同意，出卖方对上述《商品房买卖合同》享有反悔权（即单方解除合同权），反悔权期限为2016年12月31日前，如出卖方在2016年12月31日前能将已收房款2060000元及自2015年2月1日起计至2016年12月31日前的实际退还购房款之日的利息（利息按月利息的1.0%计算）退回给购买方的如下账户（户名：方金华，账号：62×××18，开户行：中国农业银行）则视为出售方行使反悔权，解除该《商品房买卖合同》，解除《商品房买卖合同》后，房屋属出卖方所有，相关税费由出卖方承担。二、如出卖方不能在2016年12月31日前将购买方已付购房款人民币贰佰零陆万元及自2015年2月1日起计实际产生的利息额，则出卖方放弃了后悔权，并协助购买方办理产权登记，如经购买方书面催告，出卖方仍不配合办理则自书面催告之日起按《商品房买卖合同》约定的总房价的1%每月向购买方支付违约金，违约金计至出卖方配合办理产权登记之日止。三、如该房屋买卖在房管局办理了网签登记，出卖方能于2016年12月31日前将购买方已付购房款及相应利息退回购买方，则购买方要无条件配合出卖方解除房管局网签登记。如经出卖方书面催告，购买方仍不配合办理，则自书面催告之日起按《商品房买卖合同》约定的总房价款的1.0%每月向出卖方支付违约金，违约金计至购买方配合办理解除房管局网签登记之日止”等内容。签订《三方同意书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》之后，阳西县领峰房地产开发有限公司于当日向方金华出具2060000元的收据。2015年1月27日，本院作出（2014）阳西法执字第519号《结案通知书》，认为该案执行中当事人之间自行达成和解，以和解协议代替了执行依据的强制执行，并已履行完毕，据此通知各方该案执结结案。2015年2月15日，阳西县领峰房地产开发有限公司向方金华出具《承诺书》，承诺在2015年春节假期结束之日的次日起20个工作日内办理好方金华购买沙扒湾畔商住小区九栋102房、103房的商品房买卖合同的网签合同。但，阳西县领峰房地产开发有限公司未在承诺的期限内与方金华办理商品房买卖的网签合同手续。2015年5月20日，方金华以阳西县领峰房地产开发有限公司未完全履行执行和解协议及部分协议显失公平为由向本院提起诉讼，请求判令：一、方金华与阳西县领峰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：20151318，房产位于阳西县沙××镇沙××小区××、××房）有效；二、阳西县领峰房地产开发有限公司为方金华办理上述房产购房网签手续和房产预登记手续，并按《商品房买卖合同》约定日万分之五计算违约金至阳西县领峰房地产开发有限公司为方金华办理购房网签手续和房产预登记手续之日止；三、撤销显失公平的《商品房买卖合同补充协议》；四、阳西县领峰房地产开发有限公司预期违约成立。经审理，本院于2015年8月20日作出（2015）阳西法民初字第885号民事裁定，该民事裁定认为：虽然阳西县领峰房地产开发有限公司对方金华提供的《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》的真实性无异议，但阳西县领峰房地产开发有限公司认为其是以涉案沙扒湾畔商住小区9号楼102号房、103号房产为其股东叶秋生拖欠方金华的债务作担保，并非商品房买卖，拒绝为方金华办理房产过户手续，从而引发纠纷。从《商品房买卖合同》形式上看，本案似商品房销售合同纠纷，但综合本案证据考虑，《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》实为阳西县领峰房地产开发有限公司及叶秋生为履行（2014）阳西法民初字第122号民事判决与方金华达成的和解协议，现方金华认为阳西县领峰房地产开发有限公司未完全履行和解协议而诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，其应申请恢复执行生效的民事判决书，方金华的起诉不符合法律规定。据此，本院裁定驳回方金华的起诉。（2015）阳西法民初字第885号民事裁定生效后，方金华向本院申请恢复对原（2014）阳西法执字第519号案件的执行。本院依方金华的申请依法恢复对（2014）阳西法民初字第122号民事判决的执行[案号：（2015）阳西法执恢字第129号]。之后，方金华向本院申请追加谢清华为本案被执行人。本院审查后，于2015年12月10日作出(2015)阳西法执加字第10号执行裁定书，裁定追加谢清华为（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人。谢清华对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院经审查后，于2016年4月19日作出(2016)粤1721执异5号执行裁定，驳回谢清华的异议。谢清华不服该裁定，向阳江市中级人民法院申请复议。阳江市中级人民法院经审查，于2016年5月30日作出(2016)粤17执复11号执行裁定，认为(2016)粤1721执异5号执行裁定适用法律错误，应予撤销，并将本案发回本院重新审查。阳西县人民法院重新审理后，于2016年6月16日作出(2016)粤1721执异15号执行裁定：驳回谢清华的申请。谢清华对该裁定不服，向阳江市中级人民法院申请复议。阳江市中级人民法院经审查，于2016年12月16日作出(2016)粤17执复29号执行裁定，驳回谢清华的复议申请，维持阳西县人民法院(2016)粤1721执异15号执行裁定。2017年1月6日，谢清华向本院提起诉讼，请求撤销(2015)阳西法执加字第10号执行裁定。另查明，本院于2017年5月15日作出（2017）粤1721执监1号执行裁定，撤销本院作出的（2014）阳西法执字第519号结案通知。叶秋生与谢清华于2008年9月10日登记结婚。叶秋生于2013年向方金华借款产生涉案债务。本院认为，本院（2015）阳西法执加字第10号执行裁定是基于申请执行人方金华提出的追加被执行人叶秋生的妻子谢清华为被执行人的申请而作出的，依照当时施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》[法发（2014）26号]第九条第（四）项的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，应当按照执行异议案件予以立案，即（2015）阳西法执加字第10号执行裁定是对执行异议作出的裁定。同时，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项规定，因夫妻共同债务引起的追加，当事人、利害关系人不服执行法院作出的裁定，其救济途径不是向本院提出书面异议，也不是向上一级人民法院申请复议，而是另循法律途径解决。即申请执行人或者被追加的被执行人对该追加裁定不服的，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起诉讼。据此，谢清华对本院（2015）阳西法执加字第10号执行裁定不服而提起诉讼，属执行异议之诉。本案争议的焦点是：（2015）阳西法执加字第10号执行裁定追加谢清华为被执行人是否符合法律规定。在本案中，叶秋生于2013年向方金华借款，该债务发生在叶秋生与谢清华夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告谢清华以及第三人叶秋生未能提交证据证明该债务明确约定为个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为叶秋生与谢清华夫妻共同债务。因此，被告谢清华对夫妻关系存续期间所负的共同债务应承担连带清偿责任。综上所述，本院(2015)阳西法执加字第10号执行裁定书中裁定追加谢清华为（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人符合法律规定，原告主张未经审判程序在执行程序中直接追加被执行人不符合法律规定以及其请求撤销(2015)阳西法执加字第10号执行裁定的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：驳回原告谢清华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈伟强人民陪审员  徐加佑人民陪审员  许水仙二０一七年六月二十八日书 记 员  岑 嫦