福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第426号
原告厦门腾工自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇七甲二里9号。
法定代表人蒋建华，总经理。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告闽南春（厦门）酿酒有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕碧路13-23号底层。
法定代表人李泉乐，总经理。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告厦门腾工自动化设备有限公司与被告闽南春（厦门）酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告厦门腾工自动化设备有限公司之法定代表人蒋建华及其委托代理�林龙欣、甘秋白，被告闽南春（厦门）酿酒有限公司之委托代理人张军、卢江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门腾工自动化设备有限公司诉称，2014年7月19日，被告闽南春（厦门）酿酒有限公司（原厦门金厦露酒业有限公司）因生产需要分别于2011年3月4日、2011年3月31日与原告厦门腾工自动化设备有限公司（原厦门鑫帝舟机械有限公司）签订合同书订购所需产品。合同签订后，原告依约按照被告要求将产品交付并进行了相关安装、调试等工作，但被告仅支付部分货款，至2012年11月21日原告与被告法定代表人结算时，被告法定代表人签字确认尚欠货款人民币（币种，下同）90000元未支付。经原告多次催讨，被告仅支付40000元货款，尚欠50000元货款未付。另根据合同约定，截止2014年12月31日，原告有权要求被告支付逾期付款违约金75250元（具体为2012年12月至2013�1月：90000元×2个月×5%=9000元；2013年2月至2013年4月：75000元×3个月×5%=11250元；2013年5月至2013年8月：65000元×4个月×5%=13000元；2013年9月至2013年12月：60000元×4个月×5%=12000元；2014年1月至2014年12月：50000元×12个月×5%=30000元）。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款50000元及违约金75250元（暂计至2014年12月31日），并从2015年1月1日起以50000元为基数，按月利率5%支付违约金至实际还款之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告闽南春（厦门）酿酒有限公司辩称，1、原告对被告已支付货款金额统计错误，被告实际已支付货款50000元；2、自2013年12月起，原告因向被告购酒而同意以所欠酒款抵销设备工程款，但原告一直未与被告最终结算酒款导致双方互负债务难以抵销，因而最终未付款非被告违约；3、经被告统计可�销的酒款金额为27900元，应予以抵销；4、即使法院审理认定被告存在违约，但原告依据涉案合同约定诉求的违约金过高，法院应进行合理调整，被告认为按银行同期同类贷款利率标准给付较为合理。
经审理查明，2012年2月4日，厦门金厦露酒业有限公司与厦门鑫帝舟机械有限公司签订一份《合同书》，约定厦门金厦露酒业有限公司向厦门鑫帝舟机械有限公司订购刮板运输机、雨棚、斗式提升机入料口，总金额为55000元，其中违约金的约定为“八、甲乙双方的其它责任：2、甲方需负责按合同按时付款：若甲方不按合同付款，乙方有权中止本合同项目上设备的安装、调试等工作。逾期超过15日的，乙方有权要求甲方按未付金额每月5%向乙方支付逾期违约金”。2012年3月31日，厦门金厦露酒业有限公司与厦门鑫帝舟机械有限公司签订一份《合同书》，约定厦门金厦露酒业有限公司向厦门鑫帝舟机械有限公司订购斗式提升机改造、入料运输机、出料运输机、无动力滚筒输送机，总金额为40000元，其中违约金的约定为“八、甲乙双方的其它责任：2、甲方需负责按合同按时付款：若甲方不按合同付款，乙方有权中止本合同项目上设备的安装、调试等工作。逾期超过15日的，乙方有权要求甲方按未付金额每月5%向乙方支付逾期违约金”。2012年11月21日，厦门金厦露酒业有限公司与厦门鑫帝舟机械有限公司进行结算，双方法定代表人在《设备交付记录》签字确认，厦门金厦露酒业有限公司确认尚欠90000元货款未付。2012年11月8日，厦门鑫帝舟机械有限公司将公司名称变更为厦门腾工自动化设备有限公司。2014年9月9日，厦门市工商行政管理局档案查询信息显示闽南春（厦门）酿酒有限公司变更前的公司名称为厦门金厦露酒业有限公司。2013年2月16日，闽南春（厦门）酿酒有限公司支付货款15000元。2013年5月14日，闽南春（厦门）酿酒有限公司支付货款10000元。2013年9月2日，闽南春（厦门）酿酒有限公司支付货款5000元。2014年1月30日，闽南春（厦门）酿酒有限公司支付货款10000元。2013年12月27日，厦门腾工自动化设备有限公司向闽南春（厦门）酿酒有限公司购买酒，金额为4920元，出仓单注明：抵设备工程款。2014年1月13日，厦门腾工自动化设备有限公司向闽南春（厦门）酿酒有限公司购买酒，金额为12030元，出仓单注明：抵设备工程款。2014年1月4日，厦门腾工自动化设备有限公司向闽南春（厦门）酿酒有限公司购买酒，厦门腾工自动化设备有限公司法定代表人蒋建华出具收条，内容为“收金厦露高粱酒和谐82353°8箱×12瓶=96瓶＋6瓶金厦露=102瓶大八角58°4箱×6瓶=24瓶5箱×6瓶=30瓶收货人：蒋建�2014.1.4日”。
庭审中，闽南春（厦门）酿酒有限公司述称，其认为参照2013年12月27日酒的价格，2014年1月4日的酒款为12750元；2014年2月其有现金支付10000元货款，且厦门腾工自动化设备有限公司在2014年9月民事起诉状中已自认该笔付款。厦门腾工自动化设备有限公司述称，其同意抵扣2013年12月27日酒款4920元及2014年1月13日酒款12030元，但不同意抵扣2014年1月4日酒款，认为该批酒没有明确抵扣工程款；其认为2014年9月民事起诉状中的“2014年2月付款10000元”系其笔误，实际上是2014年1月30日的10000元付款，其已经因为该笔误撤回第一次起诉，且闽南春（厦门）酿酒有限公司述称现金支付10000元也没有任何证据予以证明。
以上事实，有原告厦门腾工自动化设备有限公司举示的《合同书》、《设备交付记录》、银行交易明细、被告闽南春（厦门）酿酒有限公司举示的银�交易明细、出仓单、收条以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告厦门腾工自动化设备有限公司与被告闽南春（厦门）酿酒有限公司之间发生的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。厦门腾工自动化设备有限公司有权要求闽南春（厦门）酿酒有限公司支付所欠货款。关于尚欠货款，闽南春（厦门）酿酒有限公司述称2014年2月现金支付10000元货款，因无充分证据予以证实，本院不支持该主张，现厦门腾工自动化设备有限公司同意抵扣酒款16950元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，2014年1月4日的酒款也�予以抵扣货款，参照2013年12月27日的酒的价格，2014年1月4日的酒款为12750元，故闽南春（厦门）酿酒有限公司尚欠厦门腾工自动化设备有限公司的货款为20300元。关于逾期付款违约金，闽南春（厦门）酿酒有限公司未及时支付货款属于违约行为，厦门腾工自动化设备有限公司有权要求闽南春（厦门）酿酒有限公司按照合同约定支付违约金，其主张分段计算违约金不违反法律规定，本院予以支持，但双方在合同中约定的按月利率5%计算明显偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据闽南春（厦门）酿酒有限公司的付款情况及抵扣酒款情况，具体为：2012年12月1日至2013年2月15日以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年2月17日至2013年5月13日，以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年5月15日至2013年9月1日，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年9月3日至2013年12月26日，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2014年1月31日至本判决确定的还款之日止，以20300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闽南春（厦门）酿酒有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门腾工自动化设备有限公司货款人民币20300元及逾期付款违约金（2012年12月1日至2013年2月15日，以人民币90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年2月17日至2013年5月13日，以人民币75000元为基数�按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年5月15日至2013年9月1日，以人民币65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年9月3日至2013年12月26日，以人民币60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2014年1月31日至本判决确定的还款之日止，以人民币20300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告厦门腾工自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2805元，适用简易程序减半收取人民币1402.5元，由原告厦门腾工自动化设备有限公司负担人民币727.5元，由被告闽南春（厦门）酿酒有限公司负担人民币675元，款均限于本判�生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一五年六月三日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条�受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。