四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第942号
原告刘海英，女，出生于1983年8月8日，汉族。
特别授权委托代理人张龙，四川西华律师事务所律师。
被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组，住所地：四川省蓬溪县宝梵镇映虹街晒金寺小区。
负责人唐永贵，该小组组长。
委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会，住所地：四川省蓬溪县宝梵镇映虹街晒金寺小区。
负责人蒲光祥，该居委会主任。
原告刘海英诉蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组、蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员周国海、人民陪审员李媛、赵海英组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委任代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称，她是被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组居民（原蓬溪县火车站经济区莲花村五�社员），享有1999年至2030年第二轮土地承包经营权，因农村土地承包经营权以户为单位，她的权利列在户主刘志生名下。2004年、2008年，因开发建设需要，她所在村社的承包地全部被国家征收，全村农民均转为非农户口，成为社区居民。原各承包户均按承包地人口分配承包地征收补偿款，她也参与了分配。2006年，她与四川省江油市九岭镇红岩村一组农民陈昌全结婚后，因户籍政策原因，她不能落户到夫家所在的村社享受土地承包待遇。2008年下年，因被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组修改分配方案，她作为出嫁女的身份被取消了分配权，从2008年至2014年上半年共少分承包地征收补偿费16，500元。她对此不服，因此起诉请求法院确认她享有承包地征收补偿费分配权，并请求法院判令被告补发从2008年至2014年上半年应当分配的承包地征收�偿费16，500元。
被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组辩称，该组土地经两次征收后，已全部成为非农用地，农民全部转为居民，原告的土地承包经营权已不再享有。现在小组的承包地征收补偿费是由全体居民或居民代表集体讨论按常住人口来分配，出嫁女不再享有分配权，原告的父亲刘志生也是参与了讨论的。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会辩称，第五居民小组是独立经济组织，该组承包地征收补偿费分配方案是由该小组居民或居民代表集体讨论制定的，社区居委会只起协调监督作用，不参与分配方案的制订，不是责任主体，因此请求法院驳回原告对社区居委会的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、户口簿复印件，用以证明户籍变�情况及本人是被告辖区居民的事实。
2、农村土地承包经营权证，用以证明原告享有土地承包经营权的情况。
3、第五居民小组居民讨论分配方案会议记录复印件，用以证明被告侵犯了原告的分配权。
4、政府服务热线回复短信，用以证明原告申诉维权的情况。
5、原告结婚证复印件，用以证明结婚前参与了分配的情况。
6、江油市九岭镇红岩村村委会证明，用以证明原告未在其组织内享有土地承包经营权的情况。
被告对上列1-3号、6号证据认可，对4-5号证据的关联性及其证明目的有异议。
经审查，因被告对上列1-3号、6号证据认可，对4-5号证据的关联性及其证明目的虽有异议，但不能提出足以反驳的相反证据材料，且该组证据之间有内在联系，能相互印证，反映案件事实。因此，本院对1-6号证据予以采信，对其证明目的及证明力将结合全案进行综合认定。
被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组为证明其诉讼主张，向本院提交了居民讨论会议记录及历任该小组组长（社长）的蒲文书、蒲志化、蒲文干3人出具的情况说明，用以证明该小组承包地征收补偿费分配方案是居民集体讨论决定的结果及具体的分配办法。
原告对上列证据反映的事实无异议，但对分配方案剥夺原告分配权不认可。对该组证据，本院予以采信，对其证明目的，本院将综合全案予以认定。
被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会未提交证据。
经审理查明：原告是被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组居民，在该组土地被国家征收之前享有1999年至2030年土地承包经营权，因农村土地承包经营权以户为单位，其权利列在户主刘志生名下。2004年、2008年，因开发建设需要，蓬溪县城南经�发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组的土地全部被国家征收，全体农民均转为非农户口，成为社区居民。原各组村民均按承包地人口分配承包地征收补偿款，原告也一直参与了被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组承包地征收补偿费的分配，由户主刘志生领取。2006年，原告与四川省江油市九岭镇红岩村一组农民陈昌全结婚后，因户籍政策原因，未落户到四川省江油市九岭镇红岩村一组享受到土地承包待遇。2008年7月，被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组居民代表开会修订分配方案，决定本集体组织成员按常住人口分配承包地征收补偿费，对死亡的和出嫁女一律不予分配。因此，原告从2008年起就未再分配该费用，至2014年上半年，共少分承包地征收补偿费16，500元。原告认为被告制定的分配方案�害了其财产权，因此起诉请求法院确认其享有承包地征收补偿费分配权，并请求法院判令被告补发从2008年至2014年上半年应当分配的土地征收补偿费16，500元。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员，不分男女老幼，都依法平等享有土地承包经营权。集体所有的土地为公共利益需要而被征收的，土地承包经营权人有权获得土地补偿费等费用，任何单位和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权及基于该物权之上的相关利益。原告系被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组（组合前的蓬溪县火车站经济区莲花村五社）居民，拥有1999年至2030年第二轮土地承包经营权，在被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组征地补偿安置方案确定时具有该集体组织成员资格，依法享有分配该组承包地征收补偿费用的权利。而被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组通过召开居民代表会议，以原告为出嫁女，未在本地长期生活为由，停止分发原告从2008年至2014年上半年共计16，500元的承包地征收补偿费用的做法于法无据，侵害了原告依法享有的承包地征收补偿费用分配权，应当承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。因此，对原告要求被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组补发从2008年至2014年上半年共计16，500元的承包地征收补偿费用的请求，本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体所有的土地分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组（�合前的蓬溪县火车站经济区莲花村五社）是涉案土地承包合同的发包人，也是现在该组承包地征收补偿费用的实际分配人。而蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会与原告不具有直接的承包关系，不是土地承包合同纠纷的当事人。因此，对原告要求被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会对其承担民事责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，判决如下：
一、被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告刘海英承包地征收补偿费用16，500元。
二、驳回原告刘海英对被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会的诉讼请求。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.50元，由被告蓬溪县城南经济发展管理局火车站社区居民委员会第五居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 周国海
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 赵海英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐铭彬