wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初419号原告：钱军，男，1971年8月18日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。被告:陈建志，男，1976年8月3日出生，住乌鲁木齐市。被告：张现群，男，1974年9月25日出生，住河南省新乡市。原告钱军与被告陈建志、张现群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱军的委托诉讼代理人何淑君到庭参加了诉讼，被告陈建志、张现群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建志偿还借款137000元及利息46580元（2015年11月15日至2017年4月15日，也可计算至一审判决确定之日，按年息24%计算），共计183580元；2.请求判令被告张现群在担保范围内承担连带责任；3.由两名被告承担本案全部诉讼费和邮寄费。事实和理由：2014年，被告陈建志以工程急需用钱为由，先后从原告处借款137000元。2015年经原告催要，被告陈建志于2015年3月7日出具借条，约定借款在2015年11月15日前偿付，若延期还款则每天承担1%的利息，该借款由被告张现群提供担保。借款到期后经原告多次讨要，被告至今未还款，故请求依法判决。被告陈建志、张现群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日至2015年2月15日，原告钱军通过自己建行账户6227072960148917向被告陈建志账户6217004540006075738先后分十次共转账137000元。2015年3月7日被告陈建志向原告出具借条一份，内容载明：“今借到钱军人民币壹拾万元正。本人承诺还款日期：2015年11月15日之前，还款打至：钱军建设银行6236-6813-3000-0256-777；本人承诺延期还款按每天1%利息进行支付处罚！”同时该借条上有被告张现群作为担保人的签字及身份证号码。以上事实有借款条、原告钱军的交易流水单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。关于借款数额问题。原告提供的交易流水单仅能证实其在2015年2月15日前，先后向被告陈建志打款137000元，而原告提供的借款条是被告陈建志于2015年3月7日出具，应视为双方对借贷数额的确认，即10万元；原告认为其余37000元也是被告借款的主张，未能提供证据予以证实，亦未得到被告的确认，故本院不予支持。关于借款利息的计算，《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款条中约定逾期还款按每天1%利息进行支付，超出法律规定限额，故原告请求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体计算期间应从还款期限届满次日即2015年11月16日起算，截止到判决确定之日，但应以2017年4月15日为限。本院认为：债务应当清偿。原告钱军针对借贷事实提供了借条和交易流水单予以佐证，被告陈建志未到庭对此进行抗辩。被告陈建志向原告借款之后，未能按照约定归还，事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但具体借款数额应认定为借款条中的10万元，逾期利息应按照年利率24%以实际逾期期限计算。被告张现群以借款担保人的身份在借款条上签字，未约定保证责任方式，依法应当承担连带保证责任，故原告要求被告张现群在担保范围内承担连带责任的请求，本院予以支持。被告陈建志、张现群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建志偿还原告钱军借款100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告陈建志以借款100000元为基数，按照年利率24%支付原告钱军自2015年11月16日至本判决生效之日的逾期利息，并以2017年4月15日为限，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告张现群对被告陈建志的上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额183580元，核定给付金额占争议标的额的72.99%，案件受理费3971.6元（原告已预交），由被告陈建志、张现群负担72.99%即2898.87元，由原告钱军负担27.01%即1072.73元，邮寄费80元，由被告陈建志、张现群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王绍禹人民陪审员  张建华二〇一七年三月四日书 记 员  宋 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初419号原告钱军，男，1971年8月18日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。被告:陈建志，男，1976年8月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告张现群，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省新乡市。原告钱军与被告陈建志、张现群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱军的委托诉讼代理人何淑君到庭参加了诉讼，被告陈建志、张现群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建志偿还借款137000元及利息46580元（2015年11月15日至2017年4月15日，也可计算至一审判决确定之日，按年息24%计算），共计183580元；2.请求判令被告张现群在担保范围内承担连带责任；3.由两名被告承担本案全部诉讼费和邮寄费。事实和理由：2014年，被告陈建志以工程急需用钱为由，先后从原告处借款137000元。2015年经原告催要，被告陈建志于2015年3月7日出具借条，约定借款在2015年11月15日前偿付，若延期还款则每天承担1%的利息，该借款由被告张现群提供担保。借款到期后经原告多次讨要，被告至今未还款，故请求依法判决。被告陈建志、张现群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日至2015年2月15日，原告钱军通过自己建行账户向被告陈建志账户先后分十次共转账137000元。2015年3月7日被告陈建志向原告出具借条一份，内容载明：“今借到钱军人民币壹拾万元正。本人承诺还款日期：2015年11月15日之前，还款打至：钱军建设银行6236-****-****-****-777；本人承诺延期还款按每天1%利息进行支付处罚！”同时该借条上有被告张现群作为担保人的签字及身份证号码。以上事实有借款条、原告钱军的交易流水单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。关于借款数额问题。原告提供的交易流水单仅能证实其在2015年2月15日前，先后向被告陈建志打款137000元，而原告提供的借款条是被告陈建志于2015年3月7日出具，应视为双方对借贷数额的确认，即10万元；原告认为其余37000元也是被告借款的主张，未能提供证据予以证实，亦未得到被告的确认，故本院不予支持。关于借款利息的计算，《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款条中约定逾期还款按每天1%利息进行支付，超出法律规定限额，故原告请求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体计算期间应从还款期限届满次日即2015年11月16日起算，截止到判决确定之日，但应以2017年4月15日为限。本院认为：债务应当清偿。原告钱军针对借贷事实提供了借条和交易流水单予以佐证，被告陈建志未到庭对此进行抗辩。被告陈建志向原告借款之后，未能按照约定归还，事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但具体借款数额应认定为借款条中的10万元，逾期利息应按照年利率24%以实际逾期期限计算。被告张现群以借款担保人的身份在借款条上签字，未约定保证责任方式，依法应当承担连带保证责任，故原告要求被告张现群在担保范围内承担连带责任的请求，本院予以支持。被告陈建志、张现群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建志偿还原告钱军借款100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告陈建志以借款100000元为基数，按照年利率24%支付原告钱军自2015年11月16日至本判决生效之日的逾期利息，并以2017年4月15日为限，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告张现群对被告陈建志的上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额183580元，核定给付金额占争议标的额的72.99%，案件受理费3971.6元（原告已预交），由被告陈建志、张现群负担72.99%即2898.87元，由原告钱军负担27.01%即1072.73元，邮寄费80元，由被告陈建志、张现群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王绍禹人民陪审员  张建华二〇一七年三月四日书 记 员  宋 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17585号
本院在审理原告赵志刚诉被告邱志军运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕云鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初510号
原告：黄培洲，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建东，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：朱玉亭，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄培洲与被告陈建东、朱玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培洲的委托诉讼代理人蓝东亮到庭参加诉讼。被告陈建东、朱玉亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建东、朱玉亭共同偿还借款10万元，并按月利率2%支付自2014年10月18日起至还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月19日，被告陈建东向原告借款10万元，原告支付10万元给被告陈建东。被告陈建东当日写下借条。双方约定月利率2.5%。2013年12月30日，被告陈建东要求延长借款时间，并且修改了借条日期。被告陈建东自2014年10月停止付利息。被告朱玉亭是被告陈建东的妻子，应当共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告陈建东、朱玉亭均未作答辩。
原告黄培洲围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、结婚登记申请表，两被告未提出异议，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月19日，被告陈建东向原告黄培洲借款10万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。被告陈建东立下借条1张交给原告黄培洲，该借条内载明：“兹向黄培洲借人民币壹拾万元整（￥100000）月息2500元（每月）借款人：陈建东2009.11.19”。2013年12月30日，被告陈建东修改借条落款时间，即涂去落款处的“2009.11.19”字样，并重新签署落款时间为“2013.12.30”。庭审时，原告黄培洲自认：被告陈建东支付利息至2014年10月17日。
另查明，本案借款发生于被告陈建东、朱玉亭的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告黄培洲与被告陈建东之间的民间借贷关系合法，原告请求判令被告陈建东偿还其借款本金10万元，有借条为据，本院予以支持。原告自认被告陈建东支付利息至2014年10月17日，被告陈建东未到庭提出异议，原告请求判令被告陈建东支付自2014年10月18日起的利息，本院予以支持。原告与被告陈建东约定借款月利率为2.5%，过高，原告请求按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明本案债务属于可不按夫妻共同债务处理的情形，因此原告请求判令两被告共同偿还借款，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈建东、朱玉亭应在本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金10万元及其利息给原告黄培洲（利息从2014年10月18日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建东、朱玉亭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 辜伟隆
人民陪审员 庄双艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00373号
原告谢彤彤。
委托代理人倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州发达房地产开发有限责任公司，住所地徐州市丰储街40号。
法定代表人钟鸣。
本院于2014年1月26日立案受理原告谢彤彤诉被告徐州发达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。案件受理后，本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但邮寄给被告的信件被邮局以“迁移新址不明”为由退回。本院于2014年2月28日通知原告要求其在三日内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谢彤彤的起诉。
案件受理费55元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一四年四月一日
书记员 郭 颖
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1440号
原告××，女，1987年12月12日出生，汉族，湖北省红安县人，务农。
委托代理人夏朝雄，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告××，男，1979年7月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告××诉被告××离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，原告××以已经与被告××在临湘市民政局登记离婚为由于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告××负担。
（此页无正文）
审判员 刘元美
二〇一三年十二月四日
书记员 刘明慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执183号
申请执行人赵善武，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，组织机构代码73956838-2。
法定代理人：胡某，董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第00563号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年2月6日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人江苏中信建设集团有限公司名下所有的号码为苏Ｆ×××××小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏程福
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执133号
申请执行人李保忠。
被执行人王延磊。
本院在执行申请执行人李保忠与被执行人王延磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王延磊无财产可供执行。申请执行人李保忠亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李保忠申请执行标的101150.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第954号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李保忠在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 颖
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3994号
原告朱萍，女，1959年2月27日出生，汉族，住济南市。
原告侯颖，女，1985年11月29日出生，汉族，住济南市。
两原告共同委托代理人罗敏，北京德和衡(济南)律师事务所律师。
被告侯俊华，女，1947年12月8日出生，汉族，住济南市。
被告侯俊兰，女，1950年1月30日出生，汉族，住济南市。
被告侯俊美，女，1954年12月18日出生，汉族，住济南市。
被告侯宝杰，男，1976年4月22日出生，汉族，住济南市。
被告侯宝红，女，1974年12月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯宝杰，男，1976年4月22日出生，汉族，住济南市，系被告侯宝红的弟弟。
原告朱萍、侯颖与被告侯俊华、侯俊兰、侯俊美、侯宝杰、侯宝红赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱萍、侯颖的委托代理人罗敏、被告侯俊兰、侯俊美、侯宝杰、被告侯宝红的委托代理人侯宝杰到庭参加了诉讼。被告侯俊华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱萍、侯颖诉称,历下区花园路247号房产（济房权证历字第0403**号）登记在侯玉清的名下，是其与妻子孙秀英的夫妻共同财产，在2011年3月9日，侯玉清、孙秀英夫妻二人与小儿子侯俊龙在历下区公证处订立赠与合同一份，将上述房产赠与侯俊龙，历下区公证处出具（2011）济历公证民字第2135号公证书，对上述事实予以公证，现侯俊龙已经去世，妻子朱萍、女儿侯颖为其第一顺序继承人，为了维护两继承人的合法权益，现诉至法院，请求法院判令位于历下区花园路247号（济房权证历字第0403**号）的房产归两原告所有。
原告朱萍、侯颖为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、历园新村居委会出具的证明一份，证明侯玉清与孙秀英已去世，二人共生育五个子女，分别是侯俊峰、侯俊华、侯俊兰、侯俊美、侯俊龙。
证据2、侯玉清殡葬证一份，证明侯玉清已于2008年11月15日死亡。
证据3、孙秀英殡葬证一份，证明孙秀英已于2004年2月2日去世。
证据4、历园新村社区居委会出具的证明两份，证明侯玉清父母侯执信、侯孙氏已分别于1959年4月、1954年7月因病去世。
证据5、长北社区居委会出具的证明一份，证明孙秀英的父亲孙维藩已于1969年8月10日因病去世。
证据6、东关大街派出所出具的常住人口信息一份，证明孙秀英的母亲何喜兰已于2006年7月31日去世。
证据7、东关大街派出所出具的火化执照存根一份，证明侯俊峰已于1985年2月5日去世。
证据8、东关大街派出所出具的证明一份，证明侯俊龙已于2014年8月21日去世。
证据9、济南市历下区人民政府颁发的结婚证一张，证明朱萍与侯俊龙系夫妻关系。
证据10、济南市天桥区人民政府出具的独生子女优待证一张，证明朱萍与侯俊龙共生育一个子女侯颖。
证据11、济南市公共交通总公司人力资源部出具的侯宝杰档案一份，证明侯俊峰与李贤英生育一子侯宝杰。
证据12、济南市历下区公证处出具的公证书一份，证明赠与人侯玉清、孙秀英于2001年3月9日与受赠人侯俊龙签订赠与合同，将涉案房产赠与给受赠人侯俊龙，涉案房产已实际交付。
证据13、济南市房产管理局颁发的房产证一份，证明涉案房屋现登记在侯玉清名下。
被告侯俊兰、侯俊美、侯宝杰、侯宝红辩称对原告的诉讼请求无异议，同意房产归两原告所有。
被告侯俊华未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，侯玉清与孙秀英夫妇，二人共生育五个子女，分别是侯俊峰、侯俊华、侯俊兰、侯俊美、侯俊龙。侯玉清、孙秀英于2001年3月9日与受赠人侯俊龙在历下区公证处订立赠与合同一份，将历下区花园路247号房产（济房权证历字第0403**号）登记在侯玉清的名下其与妻子孙秀英的夫妻共同财产赠与侯俊龙，历下区公证处出具（2011）济历公证民字第2135号公证书，对上述事实予以公证，并将涉案房产赠与给受赠人侯俊龙。孙秀英已于2004年2月2日去世，侯玉清已于2008年11月15日去世，侯俊峰已于1985年2月5日去世，侯俊龙已于2014年8月21日去世，
侯俊峰与李贤英生育一子侯宝杰，朱萍与侯俊龙共生育一女侯颖。
另查明，侯玉清父母侯执信、侯孙氏已分别于1959年4月、1954年7月因病去世。孙秀英的父亲孙维藩已于1969年8月10日因病去世，孙秀英的母亲何喜兰已于2006年7月31日去世。
本院认为，被告侯俊华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，侯玉清、孙秀英于2001年3月9日与受赠人侯俊龙在历下区公证处订立的赠与合同，系双方真实的意思表示,为有效合同。原告朱萍、侯颖要求确认位于历下区花园路247号（济房权证历字第0403**号）的房产归两原告所有，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于济南市（济房权证历字第0403**号）的房产归原告朱萍、侯颖所有。
案件受理费人民币17230元，由被告侯俊华、侯俊兰、侯俊美、侯宝杰、侯宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费17230元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 ???于毅
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡 丽 颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ???张强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执197号
申请执行人潘桂华，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛锦绣坊家纺品有限公司，住所地胶州市营海工业园内。
法定代表人赵福萍，职务总经理。
申请执行人潘桂华与被执行人青岛锦绣坊家纺品有限公司劳动争议纠纷一案，该案（2015）胶民初字第1673号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行，执行标的为11219.7元。
在执行过程中，本院发还2016年1月21日青岛锦绣坊家纺品有限公司缴纳的案款11219.7元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人潘桂华同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1673号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 辛 泉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1744号
原告:株洲市雄森贸易有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1-103号商铺。
法定代表人：唐招海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所执业律师。
被告:湖南南瑞京电开关有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区创新创业园10号。
法定代表人胡涤尘，该公司总经理。
本院在审理原告株洲市雄森贸易有限公司诉被告湖南南瑞京电开关有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案并向原告株洲市雄森贸易有限公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，原告未在本院规定的期限内足额缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费用的申请。
本院认为，株洲市雄森贸易有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周亚捷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1744号原告:株洲市雄森贸易有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1-103号商铺。法定代表人：唐招海，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所执业律师。被告:湖南南瑞京电开关有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区创新创业园10号。法定代表人胡涤尘，该公司总经理。本院在审理原告株洲市雄森贸易有限公司诉被告湖南南瑞京电开关有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案并向原告株洲市雄森贸易有限公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，原告未在本院规定的期限内足额缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费用的申请。本院认为，株洲市雄森贸易有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 刘 婧二〇一六年十月十一日书 记 员 周亚捷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1252号
原告：徐光明，男，1960年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林崇辉，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍住址浙江省泰顺县。
本院在审理原告徐光明与被告林崇辉买卖合同纠纷一案中，原告徐光明于2018年5月2日以被告已还清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光明撤回起诉。
本院减半收取案件受理费363元，由原告徐光明负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年五月二日
法官助理 侯风果
书 记 员 周丽娟
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1252号原告：徐光明，男，1960年5月8日出生，汉族，住遂昌县。被告：林崇辉，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍住址浙江省泰顺县。本院在审理原告徐光明与被告林崇辉买卖合同纠纷一案中，原告徐光明于2018年5月2日以被告已还清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐光明撤回起诉。本院减半收取案件受理费363元，由原告徐光明负担。审 判 员 徐春伟二〇一八年五月二日法官助理 侯风果书 记 员 周丽娟—?*MERGEFORMAT?2?—
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第290号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工。
被告张鹏飞。
本院在审理原告天水市供热公司与被告张鹏飞供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周海睿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 华
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执566号
申请执行人刘成友，男，1960年11月1日出生，汉族。
被执行人江兆春，男，1968年12月21日出生，汉族。
被执行人孙彦军，男，1972年12月10日出生，汉族。
本院在执行（2015）源民初字第1501号民事调解书中，当事人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0323执566号案件执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执566号申请执行人刘成友，男，1960年11月1日出生，汉族，沂源县。被执行人江兆春，男，1968年12月21日出生，汉族，沂源县。被执行人孙彦军，男，1972年12月10日出生，汉族，沂源县张家坡镇冶炉坡村。本院在执行（2015）源民初字第1501号民事调解书中，当事人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2017）鲁0323执566号案件执行完毕。审判员  崔宝春二〇一七年五月二十四日书记员  周 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2164号
原告：宣城市汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：阮永平，公司董事长。
委托诉讼代理人：汤敏，男，公司职员。
被告：李良松，男，现住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司与被告李良松借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款10000元及利息（自2015年9月24日起按月利率20‰计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月24日向原告借款10000元，双方约定了借款利率为月利率20‰，到期后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司的起诉。
本案预收的受理费73元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张徽秦
二〇一七年六月七日
书记员 董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2164号原告：宣城市汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：阮永平，公司董事长。委托诉讼代理人：汤敏，男，公司职员。被告：李良松，男，现住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司与被告李良松借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款10000元及利息（自2015年9月24日起按月利率20‰计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月24日向原告借款10000元，双方约定了借款利率为月利率20‰，到期后经原告多次催讨未果。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告宣城市汇金小额贷款有限责任公司的起诉。本案预收的受理费73元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张徽秦二〇一七年六月七日书记员  董 丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初214号
原告：李清辰，男，1976年7月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：延吉市郑宝贝土特产批发行，住所延吉市长白路***号。（经营者：郑培霞，女，1971年11月18日生，汉族，住吉林省延吉市）。
原告李清辰与被告延吉市郑宝贝土特产批发行产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李清辰于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清辰申请撤回对被告延吉市郑宝贝土特产批发行的告诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李清辰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王立民
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘琳琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终107号
上诉人（原审被告）：海宁茂硕诺华能源有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路***号科创大楼*楼***室。统一社会信用代码：91330481307529259A。
法定代表人：程建华，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路***号科创大楼*楼西。统一社会信用代码：91330481092329953U。
法定代表人：庄坤江，执行董事。
上诉人海宁茂硕诺华能源有限公司因股东知情权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，而上诉人公司实际住所地为“深圳市南山区松白路关外小白芒桑泰工业园”，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”因此，本案应由上诉人公司住所地人民法院管辖。上诉人注册的住所地在浙江省海宁市，上诉人称其实际住所地在“深圳市南山区松白路关外小白芒桑泰工业园”，但未提供相应证据证明，故不予采信。因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴 君 慧
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00351号
原告熊某，个体工商户。
被告郑涛，农民。
原告熊某与被告郑某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨宛静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4798号
原告郭小丽，女，1974年7月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告戴瑞洪，男，1966年4月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路296号。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。
原告郭小丽与被告戴瑞洪、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭小丽的委托代理人李夏冰，被告戴瑞洪，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中保金华市分公司）的委托代理人金莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭小丽诉称，2017年1月5日8时00分许，被告戴瑞洪驾驶投保于被告中保金华市分公司浙Ｇ×××××号小型轿车，途经兰溪市交叉路口与原告骑行自行车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤。该事故兰溪市交警大队认定，戴瑞洪负事故全部责任。原告经兰溪市中医院治疗，花医疗费16544.32元。被告方已垫付16000元。经司法鉴定构成九级伤残。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失医疗费16544.32元，住院伙食补助费1410元，护理费9000元，营养费3600元，误工费19040元，交通费940元，伤残赔偿金199213.7元(其中被抚养人生活费45097.70元)，鉴定费2120元，精神损害抚慰金10000元，施救费100元，修理费950元。合计262918元。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、原告与兰溪市联商印刷厂签订劳动合同、中国邮政储蓄银行兰溪市城东支行交易明细，证明事故发生前工作单位、工资收入。
三、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
四、交通事故伤者家庭情况登记表，证明被扶养人情况。
五、肇事车行驶证、戴瑞洪驾驶证、保险单复印件，证明被告主体资格，车辆保险情况。
六、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间、鉴定费。
七、兰溪市中医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明伤势诊断、治疗情况、费用、用药情况。
八、交通费发票，证明交通费。
九、修理费、施救费发票，证明修理费、施救费。
被告戴瑞洪未作书面答辩。庭审中辩称，我为原告垫付门诊医疗费872元，住院垫付18020元要求一并处理，赔偿按法律规定处理。戴瑞洪向本院提供垫付医疗费发票、原告亲属出具收条，证明垫付款。
被告中保金华市分公司未作书面答辩。庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。对原告请求，医疗费应扣除非医保用药，非住院护理费按105.56元一天赔偿。误工时间长过。不同意赔偿被扶养人生活费。抚慰金同意赔偿6000元。中保金华市分公司未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行质证，戴瑞洪无异议。中保金华市分公司对证据四、七关联性提出异议。认为原告未丧失劳动能力，不同意赔偿被扶养人生活费，应扣除非医保用药，对原告提供的证据本院予以认定。对戴瑞洪提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：浙Ｇ×××××号小型客车车主为胡秋香，该车在中保金华市分公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。2017年1月5日8时00分许，戴瑞洪驾驶浙Ｇ×××××号小型客车途经兰溪市交叉路口处与郭小丽骑行的电动自行车发生碰撞，造成郭小丽车损、人伤。郭小丽受伤后即送兰溪市中医院治疗，诊断为胸3、5、8椎体骨折，左第8、9肋骨骨折即住院治疗到2017年2月21日出院，共花医疗费17416.32元。该事故兰溪市交警大队认定，戴瑞洪负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，戴瑞洪已垫付费用18892元。2017年6月6日，郭小丽经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为胸5、8椎体骨折，左肋第8、9肋骨骨折，其中胸8椎体为粉碎性骨折，评定为九级伤残。误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日，花鉴定费2120元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失262918元，保险公司在保险责任范围内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。并向本院提供与兰溪市联商印刷厂签订劳动合同、中国邮政储蓄银行兰溪市城东支行交易明细，证明事故发生前工作单位、工资收入，提供交通事故伤者家庭情况登记表，证明父郭花苟，母陈惠玲需扶养，有兄弟二人及其女儿需抚养。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定公正、合理，本院予以采纳。原告郭小丽由交通事故造成损失，因肇事车在中保金华市分公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，在保险责任范围内由中保金华市分公司承担赔偿责任，保险责任以外的损失由被告戴瑞洪赔偿。中保金华市分公司认为原告并未丧失劳动能力，不同意赔偿被扶养人生活费。交通事故致原告胸5、8椎体骨折且胸8椎体为粉碎性骨折，原告所从事为体力劳动，因此，原告的伤势对原告从事职业有一定的影响。对中保金华市分公司不同意赔偿被扶养人生活费的意见，本院不予采纳。但原告仅提供家庭情况登记表，未提供父母居住地政府出具证明，要求赔偿其父母被扶养人生活费的请求，不予支持。要求赔偿女儿被扶养人生活费请求，予以支持。对非医保用药可按12%计算，但因该非医保用药未超过10000元，因此，该非医保用药在交强险医疗费中优先赔偿。原告的误工费按原告实际减少收入赔偿。原告请求中，要求赔偿精神损害抚慰金请求过高，赔偿8000元较为合理，误工费按每月3609.09元赔偿，其他请求予以支持。原告郭小丽由交通事故造成损失为残疾赔偿金156668.70元(其中被扶养人生活费2552.70元)，医疗费17416.32元，护理费9000元，营养费3600元，误工费18045.45元，司法鉴定费2120元，住院伙食补助费1410元，施救费100元，修理费950元，交通费940元，精神损害抚慰金8000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告郭小丽由交通事故造成的损失216130.47元(交强险赔偿121050元，第三者责任险赔偿95080.47元)。
二、被告戴瑞洪赔偿原告郭小丽由交通事故造成损失2120元(实际已垫付18892元)。
三、因被告戴瑞洪已垫付费用18892元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿款216130.47元，付原告郭小丽199358.47元，付告戴瑞洪16772元，均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.50元（已减半收取，已预交），由被告戴瑞洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王光春
二〇一八年一月十日
代书记员 丁燕萍
?PAGE?-6-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4798号原告郭小丽，女，1974年7月23日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。被告戴瑞洪，男，1966年4月8日出生，汉族，住兰溪市。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路296号。负责人毛新龙，总经理。委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。原告郭小丽与被告戴瑞洪、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭小丽的委托代理人李夏冰，被告戴瑞洪，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中保金华市分公司）的委托代理人金莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭小丽诉称，2017年1月5日8时00分许，被告戴瑞洪驾驶投保于被告中保金华市分公司浙Ｇ×××××号小型轿车，途经兰溪市交叉路口与原告骑行自行车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤。该事故兰溪市交警大队认定，戴瑞洪负事故全部责任。原告经兰溪市中医院治疗，花医疗费16544.32元。被告方已垫付16000元。经司法鉴定构成九级伤残。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失医疗费16544.32元，住院伙食补助费1410元，护理费9000元，营养费3600元，误工费19040元，交通费940元，伤残赔偿金199213.7元(其中被抚养人生活费45097.70元)，鉴定费2120元，精神损害抚慰金10000元，施救费100元，修理费950元。合计262918元。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告主体资格。二、原告与兰溪市联商印刷厂签订劳动合同、中国邮政储蓄银行兰溪市城东支行交易明细，证明事故发生前工作单位、工资收入。三、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。四、交通事故伤者家庭情况登记表，证明被扶养人情况。五、肇事车行驶证、戴瑞洪驾驶证、保险单复印件，证明被告主体资格，车辆保险情况。六、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间、鉴定费。七、兰溪市中医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明伤势诊断、治疗情况、费用、用药情况。八、交通费发票，证明交通费。九、修理费、施救费发票，证明修理费、施救费。被告戴瑞洪未作书面答辩。庭审中辩称，我为原告垫付门诊医疗费872元，住院垫付18020元要求一并处理，赔偿按法律规定处理。戴瑞洪向本院提供垫付医疗费发票、原告亲属出具收条，证明垫付款。被告中保金华市分公司未作书面答辩。庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。对原告请求，医疗费应扣除非医保用药，非住院护理费按105.56元一天赔偿。误工时间长过。不同意赔偿被扶养人生活费。抚慰金同意赔偿6000元。中保金华市分公司未向本院提供证据。庭审中对原告提供的证据进行质证，戴瑞洪无异议。中保金华市分公司对证据四、七关联性提出异议。认为原告未丧失劳动能力，不同意赔偿被扶养人生活费，应扣除非医保用药，对原告提供的证据本院予以认定。对戴瑞洪提供的证据，原告无异议，本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下：浙Ｇ×××××号小型客车车主为胡秋香，该车在中保金华市分公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。2017年1月5日8时00分许，戴瑞洪驾驶浙Ｇ×××××号小型客车途经兰溪市交叉路口处与郭小丽骑行的电动自行车发生碰撞，造成郭小丽车损、人伤。郭小丽受伤后即送兰溪市中医院治疗，诊断为胸3、5、8椎体骨折，左第8、9肋骨骨折即住院治疗到2017年2月21日出院，共花医疗费17416.32元。该事故兰溪市交警大队认定，戴瑞洪负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，戴瑞洪已垫付费用18892元。2017年6月6日，郭小丽经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为胸5、8椎体骨折，左肋第8、9肋骨骨折，其中胸8椎体为粉碎性骨折，评定为九级伤残。误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日，花鉴定费2120元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失262918元，保险公司在保险责任范围内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。并向本院提供与兰溪市联商印刷厂签订劳动合同、中国邮政储蓄银行兰溪市城东支行交易明细，证明事故发生前工作单位、工资收入，提供交通事故伤者家庭情况登记表，证明父郭花苟，母陈惠玲需扶养，有兄弟二人及其女儿需抚养。本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定公正、合理，本院予以采纳。原告郭小丽由交通事故造成损失，因肇事车在中保金华市分公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，在保险责任范围内由中保金华市分公司承担赔偿责任，保险责任以外的损失由被告戴瑞洪赔偿。中保金华市分公司认为原告并未丧失劳动能力，不同意赔偿被扶养人生活费。交通事故致原告胸5、8椎体骨折且胸8椎体为粉碎性骨折，原告所从事为体力劳动，因此，原告的伤势对原告从事职业有一定的影响。对中保金华市分公司不同意赔偿被扶养人生活费的意见，本院不予采纳。但原告仅提供家庭情况登记表，未提供父母居住地政府出具证明，要求赔偿其父母被扶养人生活费的请求，不予支持。要求赔偿女儿被扶养人生活费请求，予以支持。对非医保用药可按12%计算，但因该非医保用药未超过10000元，因此，该非医保用药在交强险医疗费中优先赔偿。原告的误工费按原告实际减少收入赔偿。原告请求中，要求赔偿精神损害抚慰金请求过高，赔偿8000元较为合理，误工费按每月3609.09元赔偿，其他请求予以支持。原告郭小丽由交通事故造成损失为残疾赔偿金156668.70元(其中被扶养人生活费2552.70元)，医疗费17416.32元，护理费9000元，营养费3600元，误工费18045.45元，司法鉴定费2120元，住院伙食补助费1410元，施救费100元，修理费950元，交通费940元，精神损害抚慰金8000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告郭小丽由交通事故造成的损失216130.47元(交强险赔偿121050元，第三者责任险赔偿95080.47元)。二、被告戴瑞洪赔偿原告郭小丽由交通事故造成损失2120元(实际已垫付18892元)。三、因被告戴瑞洪已垫付费用18892元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿款216130.47元，付原告郭小丽199358.47元，付告戴瑞洪16772元，均在判决生效后十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.50元（已减半收取，已预交），由被告戴瑞洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王光春二〇一八年一月十日代书记员 丁燕萍??-6-?
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5928号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司顺平支行，住所地保定市顺平县平安街14号。
主要负责人：宋晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富艾基（北京）轴承有限公司，住所地：北京市宣武区广安门外三义东里8号。
法定代表人：刘国永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：顺平县亨通塑业有限公司，住所地河北省顺平县王各庄村。
法定代表人:周宝忠，该公司董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司顺平支行（以下简称顺平支行）因与被上诉人富艾基（北京）轴承有限公司（以下简称富艾基公司）、顺平县亨通塑业有限公司（以下简称亨通公司）票据纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2014）顺民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺平支行上诉请求：一、依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）门永乐接收票据是个人行为，不是职务行为。富艾基公司、亨通公司向我方交付票据后应取得银行盖章的回执，但本案所涉收条系门永乐个人名义出具的。门永乐向富艾基公司、亨通公司付款是通过其个人账户或个人现金支付的，证明门永乐不是代表单位从事经营活动。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，表见代理在客观上要具有代理权的表象，相对人在主观上应善意且无过失的相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应承担证明责任。门永乐的行为不符合表见代理的规定，不应对我方产生法律效力。（二）根据中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第十八条、十九条及《支付结算会计核算手续》规定了汇票贴现的处理手续。富艾基公司、亨通公司没有按照规定办理手续，存在重大过错，应承担因此造成的后果。富艾基公司、亨通公司提供的证据不符合法定要求，不能证明我行收到富艾基公司、亨通公司的票据，我方没有付款义务。二、原审法院适用法律错误。（一）不应适用《民法通则》第四十三条的规定，因门永乐是个人行为。（二）原审判决混淆了票据贴现和票据承兑的法律关系，不应适用《中华人民共和国票据法》第三十八条。（三）《中华人民共和国票据法》第四十四条规定，付款人付款的前提是汇票承兑后。根据第四十二条，被上诉人的票据未经我方承兑，我方不应承担付款义务。三、被上诉人提供的证据不符合票据法的规定，应驳回其诉讼请求。根据票据法的规定，被上诉人应出示票据，虽有顺平县检察院的证明，但检查机关无权审查确立民事权利义务关系，检查机关在行使案件侦查中取得的证据需经人民法院确认。顺平县检察院出具的证据对案件事实无意义。根据票据法应连续背书的规定和最高院的司法解释，上诉人提出背书不连续的抗辩，法院应予支持。四、原审法院在认定事实错误的情况下，违法采取先予执行措施，并作出错误判决，造成严重后果。
被上诉人富艾基公司未答辩。
被上诉人亨通公司未答辩。
被上诉人富艾基公司、亨通公司向一审法院起诉请求：一、责令顺平支行立即给付富艾基公司、亨通公司1050000元；二、本案诉讼费用由顺平支行负担。
一审法院认定事实：富艾基公司于2007年12月份委托付玉柱持100万元银行承汇票到顺平支行处办理贴现，2007年12月28日顺平支行方负责办理该业务的客户经理门永乐收到承兑汇票后承诺三至五天兑现，并为富艾基公司出具收条。2007年12月30日，亨通公司股东周宝田持银行承兑汇票两张共计30万元到顺平支行处办理贴现，顺平支行负责办理该业务的经理门永乐收到汇票后承诺三至五天兑现，并出具收条。后经亨通公司催要，顺平支行给付亨通公司承兑款25万元，尚欠5万元未予给付。另查明，顺平支行职工门永乐从亨通公司手中取得承兑汇票交给保定富伟精品服饰有限公司经理何伟。2008年5月26日，本院裁定顺平支行给付富艾基公司票据承兑款100万元，给付顺平县亨通塑业有限公司票据承兑款5万元，并于当日执行完毕。
一审法院认为，为办理银行承兑汇票贴现业务，顺平支行曾张贴通知，告知客户办理该业务的具体地点，门永乐作为顺平支行办理该贴现业务的工作人员，在办理该业务的营业场所收到富艾基公司、亨通公司的银行承兑汇票后给富艾基公司、亨通公司出具收条，并支付部分承兑款，应认定门永乐的行为为职务行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任，故顺平支行应对其职工门永乐的行为承担民事责任。因承兑是汇票付款人承诺在汇票到期后支付汇票金额的票据行为，富艾基公司、亨通公司的银行承兑汇票到期后，顺平支行应足额给付该汇票的剩余承兑款。银行对承兑汇票的查询、查复及票面要素、背书、签章等内容的审查是其职能部门受理客户贴现申请后履行职责的程序，本案所涉亨通公司汇票已部分兑现，说明审查程序已结束，故对顺平支行以票据形式及申请贴现时提交的材料不完备为由拒绝支付富艾基公司、亨通公司剩余承兑款的主张不予支持。对富艾基公司、亨通公司要求顺平支行给付承兑款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条之规定，判决：“被告中国工商银行股份有限公司顺平支行给付原告富艾基（北京）轴承有限公司票据承兑款100万元，给付原告顺平县亨通塑业有限公司票据承兑款5万元。于判决生效后三日内执行。案件受理费7125元、保全费5770元，由被告中国工商银行股份有限公司顺平支行负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人系办理承兑汇票贴现业务的合法机构，其为开展承兑汇票贴现业务曾进行了大量宣传，门永乐作为上诉人办理该业务的工作人员，其在营业场所接收被上诉人的承兑汇票，并出具收条，被上诉人有理由相信其代表的是上诉人，同时亦向被上诉人支付了部分承兑款。所以，应认定门永乐的行为系职务行为，其行为后果依法应由上诉人承担。至于门永乐接收被上诉人的票据，上诉人是否知情，是否收到了该案所涉票据，则是上诉人内部管理问题，并不能免除上诉人对外依法应承担的法律责任。顺平县人民检察院所出具的证明，能够证实被上诉人所持收条的真实性，即门永乐接收了被上诉人承兑汇票的事实。所以，原审据此认定案件事实无不妥。被上诉人持承兑汇票到上诉人处虽系办理票据贴现，但因上诉人未及时全额贴现，故原审依据相关法律规定判令上诉人按票据金额支付承兑款，无不妥。本案形成诉讼，均系上诉人内部管理问题所造成，所以，该案所产生的法律后果，应由其自负，因此对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，顺平支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人中国工商银行股份有限公司顺平支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 郭 潇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金 淼
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保833号
中国银行股份有限公司徐州分行：
中国银行股份有限公司徐州分行与聂伟、陈雪亚信用卡纠纷一案，申请人申请查封28万元财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月一日
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执34号
申请执行人罗建忠。
被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司，住所地合山市人民中路323号，统一社会信用代码：×××30Ｈ。
主要负责人：左正，公司经理。
委托代理人罗海琼，该公司员工，代理权限为特别授权。
申请执行人罗建忠与被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1381民初53号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人罗建忠于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起履行下列义务：一、向罗建忠支付借款本金100万元及利息30万元；二、向罗建忠支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费15400元。
本院在执行过程中，申请执行人罗建忠与被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司自愿达成执行和解协议，申请暂缓执行已查封的被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司所有的位于合山市人民中路323号“文华国际城”28套房产，并同意对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1381民初53号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1381民初53号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蓝田龙
附法律条文：
1、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1462号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人蒋洪波。
被上诉人（原审原告）洪定燕。
被上诉人（原审被告）李忠现。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与洪定燕、李忠现机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。浦江县人民法院于2013年8月13日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十一月八日
代书 记员 何晓慧
第2页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05646号
原告重庆维丰丽城置业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路一路1号16幢1-1号，组织机构代码：69657287-4。
法定代表人江某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊某，男，汉族，该公司员工。
被告重庆成宏建设有限公司，住所地重庆市大渡口区新工四村百花支路A幢22-6号。
法定代表人付某，该公司总经理。
本院在审理原告重庆维丰丽城置业有限公司与被告重庆成宏建设有限公司返还原物纠纷一案中，原告重庆维丰丽城置业有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰丽城置业有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰丽城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费686元，由原告重庆维丰丽城置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘飞宇
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00377号
申请执行人西宁伟业混凝土有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
被执行人青海盈吉建筑集团有限公司，住所地青海省西宁市城北区小桥大街。
西宁伟业混凝土有限公司与青海盈吉建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2015）青民二终字第54号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：青海盈吉建筑集团有限公司给付西宁伟业混凝土有限公司货款1206042.50元，承担违约金225900.26元。案件受理费165446元由青海盈吉建筑集团有限公司承担。由于被执行人青海盈吉建筑集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西宁伟业混凝土有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人西宁伟业混凝土有限公司仍未履行法律文书确定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划青海盈吉建筑集团有限公司在银行的存款1471718.58元，如存款不足此数额，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 杰
二〇一五年八月六日
书记员 欧艳梅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等的财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社的其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第262号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市路桥福泉山庄。
法定代表人：梁东初。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥福泉山庄侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 陶明华
二〇一五年六月十九日
代书 记员 丁吉立
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执645号
申请执行人戴某。
被执行人司某。
本院在执行戴某与司某离婚纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、车辆等，无发现有可供执行的财产。现申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2015）冀民二初字第607号民事判决书的执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘勇君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04391号
原告刘怀清，男，1968年1月11日出生，汉族，神木县人，农民，住神木镇阳崖小区二区5号楼1单元501室。
被告崔庆龙，男，1970年10月17日出生，汉族，神木县店塔镇碾房湾村人，住神木县店塔镇房塔村。
被告单会玲，女，1971年11月26日出生，汉族，神木县店塔镇碾房湾村人，农民，现住店塔镇房塔村，系被告崔庆龙之妻。
原告刘怀清诉被告崔庆龙、单会玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀清到庭参加诉讼，被告崔庆龙、单会玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日，被告崔庆龙、单会玲因资金周转困难向原告借款200万元，约定月利率2.6%。后经原告催讨，被告将利息结算至2012年9月20日，本金及此后的利息至今未还。请求：依法判令二被偿还原告借款本金200万元及其利息（自2012年9月21日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），并承担本案财产保全费和诉讼费。
原告向本院提交借据一支，证明二被告于2011年6月20日经白顺利担保向原告借款200万元，约定月利率2.6%的事实。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认定：原告提供的上述证据（副本），本院在给被告送达起诉状副本时，已一并送达被告，二被告在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交证据的认可，故本院予以采信。
本院根据原告的庭审陈述及其提交的证据以及本院认证，查明以下事实：2011年6月20日，被告崔庆龙、单会玲经白顺利担保共同向原告借款200万元，约定月利率2.6%，未约定借款期限，二被告给原告出具借据一支。之后，经原告催讨，被告将利息结算至2012年9月20日，本金及此后的利息至今未偿付。
2014年5月27日，本院根据原告刘怀清的申请，作出（2014）神民初字第04391号民事裁定，将被告单会玲购买的位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢2单元24层22402号房屋一套（合同号：Y10058424，预售证号：2010088）予以查封。为此，原告支出财产保全申请费5000元。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系依法应受法律保护，但双方约定的利率已超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，依法不予保护，其利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告崔庆龙、单会玲于本判决生效后十日内偿还原告刘怀清借款本金200万元及其利息（自2012年9月21日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、本案财产保全费5000元，由被告崔庆龙、单会玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告崔庆龙、单会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 晓
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04391号
原告刘怀清，男，1968年1月11日出生，汉族，陕西省神木县孙家岔镇人。
被告崔庆龙，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人。
被告单会玲，女，1971年11月26日出生，汉族，神木县人。
被告白顺利，男，年龄不详，神木县人。
本院在审理原告刘怀清诉被告崔庆龙、单会玲、白顺利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告单会玲购买的位于西安市莲湖区房屋一套予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，为维护原告的合法权益，保障法院生效的法律文书能顺利执行，应该采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告单会玲购买的位于西安市莲湖区房屋一套予以查封。（查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 晓
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审146号
申请执行人平顶山市人民防空办公室，住所地平顶山市新城区福佑路。组织机构代码：00545258-3。
法定代表人张建民，该办主任。
委托代理人付国防，该办工作人员。
委托代理人常向东，该办工作人员。
被执行人河南维都置业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路中段九九绿墅园2号办公楼5楼。组织机构代码：05226674-0。
法定代表人孙群堤，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人民防空办公室向本院申请强制执行平人防易缴决字（2015）第02号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》作出的处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人民防空办公室于2015年10月12日作出平人防易缴决字（2015）第02号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，并于2015年10月12日向被执行人送达。该《缴纳防空地下室易地建设费决定书》对被执行人河南维都置业有限公司给予以下行政处理：责令按照应建防空地下室面积29979M2×1500.0元／M2的标准，缴纳防空地下室易地建设费44968500元。被执行人河南维都置业有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市人民防空办公室向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平人防易缴决字（2015）第02号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》作出的处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵子豪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00008号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐贵宏，男，1967年10月9日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾春侠，女，1965年1月3日出生，汉族，退休工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉连，女，1973年5月3。日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程郢，女，1970年2月5日出生，汉族，职员。
再审申请人徐贵宏、贾春侠因与被申请人陈玉连、程郢确认合同无效纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2013）清民一初字第00037号民事判决和本院（2014）铁民二终字第00305号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人徐贵宏、贾春侠撤回再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年二月二日
书 记 员 于 淼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初79号
原告：苏树明，男，1963年2月3日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：朱益民，职务董事长。
委托诉讼代理人：付天龙，男，1940年10月26日出生满族，系该公司法制办公室主任，住哈尔滨市南岗区。
原告苏树明与被告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司（以下简称益民房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏树明、被告益民房地产公司委托诉讼代理人付天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏树明向本院提出诉讼请求：1、要求履行双方所签订的《宝通府第内部认购协议书》，签订《商品房买卖合同书》，开具商品房销售发票；2、原告要求进户；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月12日，原、被告在被告的现办公地点哈尔滨市道外区邮政街1号签订《宝通府第内部认购协议书》，原告为乙方，被告为甲方，原告认购了被告开发的哈尔滨市道外区“宝通府第”3单元30层01号，建筑面积118.78平方米的商品房，认购价格：大写（人民币）壹佰肆拾万零壹仟陆佰零肆元整，小写（人民币）1,401,604.00元整。约定：“二、认购条件：……4、签订认购书并交纳房款后，将在该楼盘公开销售时凭此认购书到售楼处签订《商品房买卖合同》”。上述协议签订后，原告向被告交纳房款人民币壹佰肆拾万零壹仟陆佰零肆元整。被告给原告出具“收据”，注明收到上述房款。现原告从签订《宝通府第内部认购协议书》开始即要求被告签订《商品房买卖合同书》、开具商品房销售发票，但被告一直推脱没有办理。原告认为，双方所签订的《宝通府第内部认购协议书》是合法有效的，原告已依约履行了全部义务，被告理应依约履行。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉，请判令原告胜诉。
被告辩称：原告所述买卖过程属实，被告同意原告诉请，但是被告请求法院依法判决。如果调解的话，原告的诉讼请求实现不了。因为被告公司开发的本案争议房屋是改制的房子。该房子是被告接收哈尔滨市纤维编织厂以后，建起来的32层楼，一部分给哈尔滨市纤维编织厂改制职工了，对他们进行安置，大部分是顶借款了，另外一小部分是内部销售了，内部人亲戚买也卖。这座大楼是2013年末到2014年初的时候建成的，当时就有签订内部认购协议的，这个阶段签的好像有进去住的，像原告这种2015年签订内部认购协议的就进不去住了，原因是整个办公场所和大楼手续都被股东刘佳斌以虚假承诺债权债务为由接管。这座大楼建设只有道外区政府批准改制文件，土地证有，但是因为别的案子办证给撤销了，现在正在办理中。这座大楼包括原告认购的房屋没有商品房预售许可，也没有商品房销售许可。现在被告没有商品房预售许可，原告诉请要求被告履行签订商品房买卖合同不具备履行条件，待条件具备时被告同意给原告补签正式的《商品房买卖合同书》，原告诉请的争议房屋是空置状态，被告没有一房二卖。被告同意立即向原告交付该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日，苏树明与益民房地产公司签订宝通府第内部认购协议，约定苏树明认购益民房地产公司开发的哈尔滨市邮政街01号“宝通府第”3单元30层01号，建筑面积118.18平方米房屋，认购价格1，401，604元。付款方式为一次性付款1，401，604元，于2015年2月15日前付清。协议约定“签订认购书并交纳房款后，将在该楼盘公开销售时凭此认购书到售楼处签订《商品房买卖合同》”。2015年2月15日，益民房地产公司向苏树明出具收据，该收据上载明：“交款单位苏树明、人民币1，401，604元”。经查，至原告起诉，益民房地产公司开发开发的哈尔滨市邮政街01号“宝通府第”3单元30层01号房屋未取得商品房预售许可。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经查，益民房地产公司尚未取得哈尔滨市邮政街01号“宝通府第”3单元30层01号商品房预售许可证明，至苏树明起诉前益民房地产公司仍未取得商品房预售许可证明，故苏树明与益民房地产公司签订的内部认购协议应当认定无效。故本案苏树明要求益民房地产公司履行《宝通府第内部认购协议书》，签订《商品房买卖合同书》、开具商品房销售发票并要求进户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏树明的诉讼请求。
案件受理费100元（原告苏树明已预交），由原告苏树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王宝珠
人民陪审员 李大为
人民陪审员 于 波
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 佳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初378号
原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄光钦，女，1978年5月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
第三人：陈金珠，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李陈洪与被告黄光钦、第三人陈金珠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陈洪、被告黄光钦、第三人陈金珠到庭参加第一次开庭诉讼，原告李陈洪、被告黄光钦到庭参加第二次开庭诉讼，第三人陈金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李陈洪向本院提出诉讼请求：1.黄光钦偿还给李陈洪借款本金151，000元，并支付其中本金65，000元自2016年3月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，本金70，000元自2016年3月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，本金16，000元自2016年7月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，黄光钦向陈金珠借现金65，000元，约定按月利率2%计算利息。2016年3月20日，黄光钦向陈金珠借现金70，000元，约定按月利率2%计算利息。2016年7月20日，黄光钦向陈金珠借现金16，000元，约定按月利率2%计算利息。以上借款黄光钦均有出具借条并签字按手印�借款后，黄光钦没有履行还款义务。2016年10月7日，陈金珠将该债权151，000元及利息转让给李陈洪。
黄光钦辩称，1.当时向陈金珠借款，一笔是20，000元，一笔是10，000元，总共借款30，000元，借款口头约定是3分利息，因为没有履行能力，陈金珠要求黄光钦按1角计算利息，所以才重新出具借条给陈金珠。2012年11月15日至2015年5月28日期间共偿还给陈金珠开户账户为62×××46和62×××75的本息合计147，550元（其中10，000元以上是还本金，10，000元以下是还利息），以上还款是还借条的债务。2013年期间陈金珠转账给黄光钦的借款合计是90，000元；2.2016年3月11日、2016年3月20日、2016年7月20日向陈金珠出具的借条是本人书写的，但借条上“月息按两分计算”是2016年7月20日补上去的。
陈金珠述称，2016年10月7日陈金珠已将黄光钦出具的�张借条合计为151，000元及利息的债权转让给李陈洪，将债权转让通知书邮寄给黄光钦且已签收。黄光钦在以上三张借条时间前的还款不是偿还借条的债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月11日，黄光钦向陈金珠出具借条65，000元，约定按月利率2%计算利息。2016年3月20日，黄光钦向陈金珠出具借条70，000元，约定按月利率2%计算利息。2016年7月20日，黄光钦向陈金珠出具借条16，000元，约定按月利率2%计算利息。2016年10月7日，陈金珠将以上债权合计151，000元及相应利息转让给李陈洪，并将债权转让通知书邮寄给黄光钦，黄光钦于2016年10月10日在邮寄回执上签收。黄光钦自2016年3月11日起至今尚未偿还以上借条的债务。关于黄光钦提出的2012年11月15日至2015年5月28日期间的还款是清偿2016�3月11日起签订的三张借条的债务和三张借条的利息约定是2016年7月20日补上去的抗辩主张，由于黄光钦未能对自己的主张提供相关证据证实，本院不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。黄光钦向陈金珠借款，有《借条》原件在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，黄光钦应按三张《借条》约定的内容及时还本付息。固陈金珠将以上债权合计151，000元及相应利息转让给李陈洪，并将债权转让通知书邮寄给黄光钦，且黄光钦已收到该通知书。陈金珠将属于自己的债权依法转让给李陈洪，李陈洪作为新的债权人有权要求黄光钦清偿借款本金151，000元及相应的利息。
综上所述，李陈洪提出的要求黄光钦偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：
黄光钦应于本判决生效之日起十日内返还李陈洪借款本金151，000元，并支付该款本金65，000元自2016年3月11日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，本金70，000元自2016年3月20日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，本金16，000元自2016年7月20日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由黄光钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初378号
原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄光钦，女，1978年5月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：罗光榜，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
第三人：陈金珠，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李陈洪与被告黄光钦、被告罗光榜、第三人陈金珠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李陈洪于2017年3月20日向本院提出对被告罗光榜撤诉申请。
本院认为，李陈洪在本案诉讼期间，撤回其对罗光榜的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。李陈洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李陈洪对罗光榜的撤诉。
审判员 蒋满颖
二〇一七年三月二十日
书记员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初378号原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：黄光钦，女，1978年5月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：罗光榜，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。第三人：陈金珠，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告李陈洪与被告黄光钦、被告罗光榜、第三人陈金珠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李陈洪于2017年3月20日向本院提出对被告罗光榜撤诉申请。本院认为，李陈洪在本案诉讼期间，撤回其对罗光榜的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。李陈洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李陈洪对罗光榜的撤诉。审判员  蒋满颖二〇一七年三月二十日书记员  周世明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1816号
申请人：成建东，女，1989年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：周仲南，男，1968年3月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2017年9月14日受理了申请人成建东与申请人周仲南关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人成建东与申请人周仲南因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月13日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周仲南赔偿申请人成建东医疗费、误工费、交通费等，合计536元，于2017年9月13日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年九月十四日
代书记员 宋浏浏
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第97号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人徐某，男，1981年12月27日生，汉族，初中文化，江西省湖口县人，瓦工。因本案于2013年11月21日被取保候审。2014年4月18日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年7月1日3时5分左右，被告人徐某持E证酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的赣G×××××普通二轮摩托车，沿238省道由南向北行驶至三茅街道民主村路段，与相对方向刘某持B2证驾驶的载物超过核定质量的苏11501**变型拖拉机相撞，徐某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人徐某的血液中乙醇浓度为236毫克／100毫升。达到醉酒驾车的标准。
案发后，被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，现场图及照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2014年8月17日止），罚金人民币4000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一四年四月十八日
书记员 姚敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第767号
原告张磊，男，1985年1月1日出生，汉族，吉林省辉南县人，工人。
委托代理人邵峰，法律工作者。
被告王涛，男，1981年9月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人傅连明，系该公司经理。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
原告张磊诉被告王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊委托代理人邵峰、被告王涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人黄守军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2013年8月2日11时21分，被告王涛驾驶辽H053**号轻型货车，由东向西行驶至盖州市石门水库路段处驶入左侧，与相对方向由西向东行驶的原告张磊驾驶的两轮摩托车相撞。原告张磊受伤后，被送到大石桥市中心医院住院治疗，经检查原告张磊脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑内血肿、颅骨骨折。住院20天，花医疗费13，658.49元。经盖州市公安局交通警察大队事故认定，被告王涛负本起事故主要责任，原告张磊负本起事故次要责任。被告王涛驾驶的辽H053**号轿车在保险公司投保了交强险。原告为得到合理赔偿，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损伤63，289.98元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王涛辩称，我的车在太平洋保险公司投保了交强险，我在诉前给原告垫付了2，000.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故车辆辽H053**号车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险责任范围内赔偿。原告正常合理的必要费用在交强险限额内分项赔偿，医疗费按医保规定核定，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年8月2日11时10分，被告王涛驾驶辽H053**号轻型货车，由东向西行驶至盖州市石门水库路段处驶入左侧，与相对方向由西向东行驶的原告张磊无证驾驶无号牌两轮摩托车，未戴安全头盔相撞，造成摩托车受损、原告张磊受伤的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2013）第0237号道路交通事故认定书，认定被告王涛负本起道路交通事故的主要责任，原告张磊负本起道路交通事故的次要责任。原告受伤后，被送往大石桥市中心医院住院治疗20天，经该院诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、额部皮肤擦挫伤、脑内血肿、颅骨骨折。花医疗费13，658.49元，花交通费500.00元。2014年3月24日，原告张磊经盖州市人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2014年4月1日，该所作出大司鉴字（2014）第94号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张磊因交通事故致脑神经功能障碍，日常活动能力轻度受限为十级伤残。原告支付鉴定费1，200.00元。在诉前，被告王涛已支付原告2，000.00元。
另查，原告为农业家庭户口。盖州市三兴氧气分装厂出具证明，证明原告张磊系该厂技术工，每月工资3，500.00元，在2013年8月份因交通事故没上班，工资停发。并提供企业营业执照及2013年6月份-8月份工资表。被告王涛所有的辽H053**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、户口薄、误工证明、工资表、保险单、行驶证等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告王涛与原告张磊的混合过错造成原告张磊身体受伤残的后果，应当各自承担相应的民事责任，而被告王涛所有的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险。因此，原告张磊因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由被告王涛按70%的责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和大石桥陆合医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告要求的误工费，按其每月工资3，500.00元，即每天116.67元计算。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失57，578.10元（其中医疗费9，000.00元、伙食补助费1，000.00元、护理费1，809.40元、误工费24，500.70元、伤残赔偿金18，768.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金2，000.00元）；
二、被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费4，658.49元的70%，即3，260.94元，鉴定费1，200.00元，计4，460.94元，已支付2，000.00元，尚应赔偿2，460.94元。
案件受理费1，091.00元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈博文
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第183号
原告：吉林市环城农村信用合作联社杨木信用社，住所地：吉林市龙潭区。
负责人：杨晓东，该信用社主任。
委托代理人：李波，吉林市环城农村信用合作联社资产保全部经理。
被告：孙景良，男，1976年9月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市环城农村信用合作联社杨木信用社与被告孙景良借款合同纠纷一案中，原告吉林市环城农村信用合作联社杨木信用社于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市环城农村信用合作联社杨木信用社以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市环城农村信用合作联社杨木信用社撤回起诉。
案件受理费673.00元，免予收取。
审 判 长 郭 宏
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一三年十二月五日
代理书记员 林海兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催187号
申请人：李时刚，男，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人李时刚申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人李时刚持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行号码：940XXXXX的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人李时刚负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催187号申请人：李时刚，男，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市大足县。申请人李时刚申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人李时刚持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行号码：940XXXXX的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人李时刚负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月二十日书记员  卢海宝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第502号
原告王者亮，男，1964年9月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人仓冈朝通，该公司董事长。
委托代理人金鑫、王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陶武，该公司董事长。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
原告王者亮与被告三井住友融资租赁（中国）有限公司、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员吴楠适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨自谦，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司委托代理人金鑫、王一迪，被告宁夏晟沃机械股份有限公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，原告分别与被告宁夏晟沃机械股份有限公司、三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《销售合同》及《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁方式向被告宁夏晟沃机械股份有限公司购买一台“沃尔沃”挖掘机，价格为2550000元。被告三井住友融资租赁（中国）有限公司为《融资租赁合同》的出租人，租期36个月；租期届满，原告将首付款、租金及等价款支付给被告三井住友融资租赁（中国）有限公司后，挖掘机所有权转移至原告。合同签订后，原告按约向被告支付租金。2015年1月8日，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司将涉案挖掘机收回。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告挖掘机；2、二被告赔偿原告经济损失414333元（截止2015年4月21日），并要求计算至实际返还挖掘机之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告三井住友融资租赁（中国）有限公司辩称，我公司已按约履行合同义务。因原告逾期支付租金，我公司已向原告发出《解除合同通知书》，通知原告解除《融资租赁合同》，并收回涉案挖掘机。因此，原告无权要求返还挖掘机及赔偿经济损失。
被告宁夏晟沃机械股份有限公司辩称，涉案挖掘机并非我公司收回，原告无权要求我公司返还挖掘机。对原告主张经济损不予认可。
经审理查明，2012年2月5日，原告与被告宁夏晟沃机械股份有限公司签订《销售合同》，约定原告向被告宁夏晟沃机械股份有限公司购买挖掘机一台，单价2505000元，运费45000元，合计2550000元。其中设备首付款总额为650508元，买方于2012年1月12日支付设备定金10000元、2012年2月5日支付设备首付款490000元、2012年3月5日支付50508元、2012年4月5日支付50000元、2012年5月5日支付50000元。设备余款2004000元通过卖方指定的金融机构办理36个月融资租赁。首付款汇入被告宁夏晟沃机械股份有限公司指定的银行账户。2012年2月14日，原告（承租方）与被告三井住友融资租赁（中国）有限公司（出租方）签订《融资租赁合同》，约定出租方从承租方指定的出卖方（宁夏晟沃机械股份有限公司）处购入承租方指定的租赁物，出租给承租方。租赁期限自租赁物交付日（物件交付验收证明书的出具日）起算，共计36个月。首付租金501000元，在验收成立日支付，由代理店代出租方向承租方收取。基本租金64852元，在验收月的次月20日，以后每月20日，出租方从承租方银行账户转账划款。承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同，承租方应立即将租赁物返还给出租方。合同签订后，被告宁夏晟沃机械股份有限公司于2012年2月24日（验收日）将涉案挖掘机交付原告。庭审中，原告提交付款明细表一份，载明：自2012年3月20日至2014年1月20日，原告多次逾期向被告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金。自2014年2月20日至2015年2月20日，原告有13期租金共计840651元未向被告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付。同时，原告提交收据12张，载明：自2014年1月23日至2014年11月27日，原告共向被告宁夏晟沃机械股份有限公司支付482900元。原告认可合同履行过程中存在逾期支付租金的情况。被告三井住友融资租赁（中国）有限公司于2015年1月8日将挖掘机收回。2015年2月13日，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司向原告出具《告知函》，载明：“致尊敬的王者亮先生：根据您与我司于2012年2月14日签署的《融资租赁合同》作为承租人，您有义务按时足额向我司支付租金及其他应付款。为避免歧义，就上述融资租赁合同项下的还款，我司特此明确并重复如下：1、请您务必按照融资租赁合同约定将月供租金支付至您个人扣款账户或我司对公账户；2、我司未授权任何其他公司或个人代我司向承租人收取月供租金款。如您已将租金支付至其他任何公司或个人的，我司将不认为您已经向我司履行了融资租赁合同项下的还款义务，由此带来的任何法律后果将由您自行承担”。
本院认定的上述事实，有原告提交的《销售合同》、《融资租赁合同》、付款明细表、收据、告知函、录音，被告三井住友融资租赁（中国）有限公司提交的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《物件交付验收证明书》，被告宁夏晟沃机械股份有限公司提交的《销售合同》及原、被告在庭审中的相关陈述、经法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告三井住友融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告认可合同履行过程中存在逾期付款情形，且即使被告宁夏晟沃机械股份有限公司有权代收原告租金，截止2015年1月8日收回挖掘机前，扣除原告已向被告宁夏晟沃机械股份有限公司支付的款项，原告仍有部分租金未能按期支付。根据《融资租赁合同》约定，承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同，承租方应立即将租赁物返还给出租方。故被告三井住友融资租赁（中国）有限公司有权收回挖掘机，原告主张二被告返还挖掘机，本院不予支持。被告三井住友融资租赁（中国）有限公司收回挖掘机，系原告违约所致，故原告主张二被告赔偿其经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王者亮的诉讼请求。
案件受理费31710元（其中缓交15855元），由原告王者亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 王海清
人民陪审员 唐秀华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程智杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。