湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01626号
原告：张晓莲。
委托代理人：邱乐耕，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地武汉市武昌区诚善里47号。
法定代表人：李明，公司总经理。
委托代理人：官民君、王经世，湖北正信律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区香港路82号。
负责人：朱建国，行长。
委托代理人：余嘉、彭琛琛，公司员工。
原告张晓莲与被告武汉绿地滨江置业有限公司（以下简称绿地置业公司）、第三人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称农行武汉江岸支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员姜黎适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张晓莲的委托代理人邱乐耕，被告绿地置业公司的委托代理人官民君、王经世，第三人农行武汉江岸支行的委托代理人余嘉、彭琛琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓莲诉称：2012年12月26日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》（以下称买卖合同），原告购买了被告开发的位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城第R4栋1单元2802室预售房，房屋总价款是2151950元，原告向被告支付了首付款651955元，车库款180000元，其余价款由原告与第三人签订《个人购房担保借款合同》以按揭方式偿还，随后，原告为保证信用持续向第三人还贷至今。
2013年6月，在被告通知原告验收交接房屋过程中，原告发现所买房屋部分屋顶是顶层，室内朝北面的卧室结构怪异，进卧室有东西向横梁一根：385cm＊30cm＊55cm（长＊宽＊高）；南北向隔断两间卧室的剪力墙连接着一根异型梁跨度235cm，其最高点离地面220cm，最低点离地面164cm。无论其从高度或室内结构都严重影响使用功能，原告遂拒绝收房，并与被告及其销售代理公司多次沟通，要求换房或退房，但被告以合同已经备案为由一直拒绝原告要求。
原告认为，在原、被告双方缔结买卖合同前和已签订的买卖合同约定中，被告未告知原告该房屋存在的任何缺陷问题，并且按照买卖合同约定，被告描述的R4栋地上层数为31层，原告购买的是第28层，从交易习惯和经验法则应当知道原告购买房屋的真实意思不是顶层，而且按照被告提供的合同附件一（武汉市房产平面图）及施工平面图内容来看，原告所购房屋结构应当与9-27层之间任一楼层相同，事实是2802室是R4栋1单元独一无二的一套房屋，与其他任何楼层结构不同。但是被告故意隐瞒了2802室的所有真实情况，致使原告在不知情的情形下签订了买卖合同，导致原告遭受巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌××）及补充协议；2、解除原告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》；3、被告返还原告已付首期房款651955元、车库款180000元、住宅专项维修资金10550元、物业管理费4552.4元共计847057.4元及利息（以847057.4元为基数，按年利率6%，计算至实际清偿之日）；4、被告返还原告已支付第三人借款本息213116元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告绿地置业公司辩称：诉争武昌区和平大道750号绿地国家金融城第R4栋1单元2802室及车库，实际购买人是黄韩，黄韩为限购人，故指定了名义买受人原告。原告已经办理完毕了收房的所有手续，其本人及实际买受人黄韩均在收房的相关文件中签字确认，表明原告对被告房屋交付条件的认可，与原告诉称的拒绝收房事实不符。本案中原告称所购买的房屋为顶层，但是实际上该房屋并不是顶层，31层才是顶层，与原告所称事实不符。被告是按照规划好的图纸进行施工的，施工过程中并未作出变更，原告也未提供证明被告在施工过程中作出变更的证据。该房屋已经相关部门验收备案，已经符合交付条件，故本案不存在原告诉称的房屋有设计施工缺陷，被告在售房和交付房屋时也不存在隐瞒房屋缺陷或欺骗行为。综上，原告的主张不符合合同约定解除条件和法定解除条件，应驳回原告的所有诉请，判令原告继续履行该合同。
第三人农行武汉江岸支行述称：第三人与原告之间是借贷关系，第三人已经按照合同约定发放了贷款。原告与被告之间签订的商品房买卖合同，与第三人与原告签订的贷款合同没有任何关系，第三人的合法权利应该受到法律保护，原告仍应按照合同约定履行义务。对于第三人的相关权利，《个人购房担保借款合同》第十三条也已经做出了明确约定。综上，原告与被告之间的纠纷不应影响到第三人的实体权利。
经审理查明：
2012年10月19日，案外人黄韩出具《情况说明》一份，载明“本人自愿购买绿地国际金融城4楼1单元2802室，并支付购房款2万元，现因本人属于政策限购范围，无法用本人名义签约，暂以本人为买受人办理相关手续，最终买受人姓名待定，本人承诺后期更名买受人为本人亲属，并承诺不以限购为由提出退房或换房要求”。同日，黄韩与被告绿地置业公司签订《定购协议书》一份，协议约定由黄韩定购武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城R4楼1单元2802室，预测建筑面积为145.03平方米，房屋单价19150元／平方米，房屋总价2777325元，定金20万元，实收2万元。双方另签订《房屋买卖签约确认书》一份，约定黄韩购买上述房屋，房屋原总价2777325元，优惠后房屋总价为2151955元。
2012年10月29日，黄韩向绿地置业公司支付购房款631955元，绿地置业公司出具房款交款确认单，载明购房人为黄韩，房号为国际金融城R4-1-2802号，本次交款631955元，累计交款651955元。
2012年11月30日，绿地置业公司向张晓莲开具售房款发票，金额为651955元。
2012年12月26日，被告绿地置业公司作为出卖人与原告张晓莲作为买受人签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌××）及补充协议。合同约定：由张晓莲购买绿地置业公司预售的位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城武昌A04地块第R4幢1单元28层2号房，建筑面积为145.03平方米，建筑物地上层数为31层；该商品房单价为每平方米14838.00元，总金额为2151955元；买受人应于2012年12月26日前，支付首付款651955元，其余价款150万元办理贷款；解除合同约定：（1）买方根据本合同第十一条（指所购房屋延期交付）行使单方面解除合同的，应当在卖方逾期交房90天后起30日内以书面形式提出，否则视为买方放弃该项权利。（2）买方根据本合同第十六条（指卖方原因导致买方所购房屋权属登记逾期）行使单方面解除合同的，应在卖方逾期180天后起30天内以书面形式提出，否则视为买方放弃该项权利。合同还对出卖人、买受人双方的权利、义务，面积确认及面积差异处理，交房期限及条件，交接，产权登记和保修责任以及违约责任等事项进行了约定。该买卖合同及补充协议等附件，均有张晓莲签字按手印，有绿地置业公司加盖销售合同专用章。
2013年6月26日，武汉市住房保障和房屋管理局就绿地国际金融城A04地块项目向绿地置业公司颁发《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》（编号：武房开备字××号）。
2013年8月29日，张晓莲作为借款人、抵押人，绿地置业公司作为保证人与第三人农行武汉江岸支行作为贷款人（抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，张晓莲以涉诉房屋为抵押物，向农行武汉江岸支行借款150万元用于购买上述房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本息，由绿地国际金融城提供阶段性保证担保。
2013年10月8日，张晓莲出具委托书一份，载明，张晓莲委托黄韩办理绿地国际金融城四栋2802房号交房一切事宜。
2013年11月15日，武汉市国土资源和规划局向绿地置业公司颁发建设工程规划验收合格证（编号：武规验××号），载明绿地置业公司建设的绿地国际金融城A04地块工程建设符合规划审批要求，验收合格。
2014年2月7日，绿地置业公司向张晓莲开具售房款发票，金额为1492433元。绿地置业公司另向张晓莲开具住宅专项维修资金专用票据，载明交存金额为10550元。同日，长城物业集团股份有限公司武汉分公司（以下简称长城物业武汉分公司）收取张晓莲物业服务费4552.40元，并开具收据。
同日，黄韩代为办理了涉诉房屋的入住手续，并在入住钥匙签领表、业主入住房屋验收表、装修承诺书、收房手续办理流程卡等材料上签字。
2014年3月9日，黄韩向绿地置业公司支付车位款18万元。绿地置业公司向其出具收据一份，载明交款人为黄韩，金额为18万元，付款内容为C0497车位款。
2014年3月29日，黄韩与绿地置业公司签订《武汉绿地国际金融城地下停车位有偿使用协议书》。协议约定，黄韩有偿使用绿地置业公司开发的武汉绿地国际金融城A04地块C0497号地下车位，使用费总金额为18万元，使用期限自车位移交之日起二十年为第一个使用期，第一个使用期满后，黄韩有权继续使用，直至该车位所占用的国有土地使用权出让期限届满之日。
张晓莲提交了武汉绿地国际金融城R4十至二十八层施工平面图、2802室和2702室的图片及视频，拟证明其所购买的2802室的实际情况与绿地置业公司描述不符。
绿地置业公司提交了中南建筑设计院股份有限公司制作的武汉绿地国际金融城A04R4二十七至二十九层梁配筋平面图，拟证明张晓莲所称其购买房屋异形梁实际为梁加腋构造，是符合规划设计标准的结构，绿地置业公司交付的房屋并未变更原设计标准。
现张晓莲以绿地置业公司向其交付的房屋结构不合理，影响使用为由诉至法院，请求如前。
以上事实，有原告张晓莲提交的《武汉市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、发票、收据、委托书、施工平面图、2802室及2702室图片和视频，被告绿地置业公司提交的情况说明、《定购协议书》、《房屋买卖签约确认书》、房款交款确认单、《武汉绿地国际金融城地下停车位有偿使用协议书》、入住钥匙签领表、业主入住房屋验收表、装修承诺书、收房手续办理流程卡、建设工程规划验收合格证、武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证、设计平面图，第三人农行武汉江岸支行提交的个人借款凭证、武汉市期房抵押证明，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中与绿地置业公司正式签订房屋买卖合同，购买涉诉房屋的当事人为张晓莲，根据合同相对性的原则，本案房屋买卖合同主体应为张晓莲与绿地置业公司。张晓莲与绿地置业公司签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。
张晓莲主张其购买的房屋因房屋结构不合理导致无法正常使用，要求解除与绿地置业公司签订的房屋买卖合同。本院认为，一方面，张晓莲与绿地置业公司签订的房屋买卖合同对于合同的解除有明确约定：“（1）买方根据本合同第十一条（指所购房屋延期交付）行使单方面解除合同的，应当在卖方逾期交房90天后起30日内以书面形式提出，否则视为买方放弃该项权利。（2）买方根据本合同第十六条（指卖方原因导致买方所购房屋权属登记逾期）行使单方面解除合同的，应在卖方逾期180天后起30天内以书面形式提出，否则视为买方放弃该项权利”。另一方面，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。现张晓莲要求解除合同，理由为房屋结构不合理影响正常使用，该理由不属于双方合同约定的解除合同事由，张晓莲也未提交证据证明绿地置业公司向其交付的房屋存在主体结构质量不合格或有质量问题严重影响正常居住使用。故张晓莲要求解除与绿地置业公司签订的房屋买卖合同的诉讼请求，既不符合合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件，本院不予支持。张晓莲与绿地置业公司应继续履行双方签订的房屋买卖合同。
因贷款购房并偿还贷款，支付购房首付款、住宅专项维修基金、物业管理费等均是为履行房屋买卖合同而实施的民事行为，房屋买卖合同不解除，《个人购房担保借款合同》自然不能解除，张晓莲为购买房屋而支出的上述款项也无权要求绿地置业公司予以返还。
另《武汉绿地国际金融城地下停车位有偿使用协议书》系绿地置业公司与黄韩双方签订，车库款由黄韩支付，张晓莲未提交证据证明黄韩系受其委托而签订车位使用协议书并支付车库款，故无权要求绿地置业公司向其返还车库款18万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张晓莲的诉讼请求。
本案案件受理费15045元，减半收取7522.50元，由原告张晓莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 姜 黎
二〇一六年三月三日
书记员 周永梅