广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初470号
原告：李芳兰，女，1966年11月15日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪锋，广西大腾律师事务所实习律师。
被告：周钊先，男，1988年4月17日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
被告：卢敏孝，男，1980年1月26日出生，壮族，住马山县。
原告李芳兰与被告周钊先、卢敏孝机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢海波、马洪锋，被告周钊先的委托诉讼代理人戴传刚到庭参加诉讼，被告卢敏孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告经济损失26547.4元（医药费20424.86元，误工费12500元，护理费2100元，住院伙食补助费2100元，交通费800元，合计37924.86元中的70%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日12时30分许，被告周钊先无证驾驶无牌号正三轮电动车沿XXX路由XX路往XX方向行驶，至上述地点靠行右路边停车送货，送货结束后左转驶出掉头，适遇其后方由原告驾驶的上林XXXX电动车沿XX直行而至，双方平面相交时发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生当日，原告被送到上林县人民医院住院治疗，同年年9月24日出院，共计住院17天，花费医疗费16179.76元。出院后按照医嘱，全休三个月。2016年12月27日原告在上林县人民医院住院进行固定物取出手术，住院4天，花费4245.1元，术后需要全休2周。2015年9月23日，上交警大队作出上公认字[2015]第080号认定书，认定被告周钊先负主要责任，原告负次要责任。另据查，肇事车辆车主为卢敏孝，其将无牌车辆提供给被告周钊先使用，由于周钊先无证驾驶导致事故发生，作为车主的卢敏孝应当对事故的赔偿承担连带责任。原告在治疗完毕后，多次找被告周钊先协商处理赔偿事宜，但被告均以各种理由拒绝协商。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。
原告对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定；3、上林县人民医院病历及疾病证明书，证明原告因该起交通事故住院治疗21天，出院后依医嘱需全休三个月零2周；4、医疗费发票，证明原告因交通事故治疗的花费；5、工商登记信息查询证明，证明卢敏孝没有依法在工商部门登记XXX快递公司的经营信息，本案事故责任应当由卢敏孝个人承担。
被告周钊先辩称，一、对原告的诉请有部分不同意，医药费应以实际票据金额为准，误工费过高，交通费没有事实依据；二、本案赔偿责任应由卢敏孝承担，本被告是受卢敏孝雇佣，在XXX快递经营部进行工作，事发当天周钊先驾驶卢敏孝所有的即由XX经营部所有的电动车履行送货任务，在履行职责中发生交通事故，属于履行职务所产生的，故应当由卢敏孝承担赔偿责任。
被告周钊先对其辩称提交的证据有：卢敏孝身份证复印
件、卢敏孝和周钊先的询问笔录各一份、交通事故认定书、事故现场照片18张，均证明被告周钊先是受卢敏孝所雇佣，在事故当天履行的是送货的职责。
被告卢敏孝庭前向本院提交了书面答辩状，其辩称：一、原告主张本被告与周钊先对其经济损失负连带责任没有事实和法律依据，法院应驳回其诉请。首先，本被告在本案中没有任何侵权行为，不构成本案的共同侵权人。其次，没有任何证据证明驾驶本被告所有的正三轮电动车需要机动车行驶证。如果证明三轮电动车是机动车，那原告的两轮电动车是超标电动车，按照《电动自行车通用技术条件》规定：“电动车最高时速不大于20公里，整车重量不大于40公斤”，而原告的电动车不属于这个范畴，是超标电动车。第三，被告周钊先驾驶本被告所有的电动三轮车并没有取得本被告的许可；二、作为车主，未见到交警部门做出道路交通事故认定书的结论，只是看到原告的起诉状内容才知道周钊先负事故主要责任，而原告本人负次要责任，不知有何根据？按照法院送达给本被告的原告举证认定书内容中，也未看到主要责任和次要责任的认定，依照该认定书，原告只提供正面，没有认定结论。对事故形成的原因分析是如此表述：周钊先其过错行为与事故形成存在因果关系，是事故形成的原因。原告其过错行为与事故的形成存在因果关系，也是事故形成的原因。从字面上看对原告的表述只是比对周钊先的表述多了一个“也”字。常人理解都是“同样”的意思，而不是“是”是主要的，“也是”是次要的意思。因此，周钊先和原告应当对事故负同等责任，卢敏孝不负连带责任；三、原告的经济损失应按照《广西道路交通事故人身损害赔偿标准》，以上农村农业户口来计算。其中：1、原告主张的误工费、护理费应按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，由法院精确计算得出，而不是依据原告的个人主张；2、本案发生地点在上城，原告就医地点也在上林县人民医院，根本没有产生交通费，且交通费应当以正式票据为凭。所以，原告提出800元交通费的主张没有依据；3、原告所诉求赔偿的经济损失证据清单中第19页证明已经出现过报销，因此，此项不应以已经出现过报销的，再提出赔偿请求。另外，所有经济损失费用开销的产生，原告应出示原始票据；四、本被告卢敏孝并非XXX镇的卢敏孝。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告卢敏孝对其辩称未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月7日12时30分，被告周钊先无证驾驶无号牌正三轮电动车沿XX路由XX路往XX方向行驶，至XX路北部湾保险公司路段靠行向右路边停车送货，送货结束后左转驶出掉头，适遇其后方由原告驾驶其所有的上林XXXX电动自行车沿新丰路直行而至，双方平面相交时发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事发当日原告被送到上林县人民医院治疗，经医生诊断为右踝关节三踝骨折，并于当日住院治疗，于同年9月24日出院，共住院17天，支出住院费用15076.82元，门诊费用989.84元，共计16066.66元，住院期间原告进行了复位内固定术，并由其妻子来进行护理，出院时医生建议全休三个月。出院后，原告还几次到上林县人民医院门诊进行复查，共支出门诊医疗费223.2元。2015年9月20日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字[2015]第080号道路交通事故认定书，认定周钊先无证驾驶机动车上路行驶，在有禁止掉头标线的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，其过错行为在此起事故中作用较大，故周钊先应负事故主要责任，而原告李芳兰驾驶电动自行车上路行驶通过城镇划有路口、人行横道路面，未能谨慎慢行，行车未能确保安全，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，其过错行为在此起事故中作用较小，故李芳兰应负事故的次要责任。原告还于2016年12月27日到上林县人民医院进行右内外踝内固定物取出术，于同年12月31日出院，共住院4天，支出医疗费4135元，其中原告在上新型农村合作医疗报销了2089.1元，住院期间由其妻子来进行护理，出院时医生建议全休2周。因有关损失未得到全部赔偿，原告便于2017年3月20日向本院起诉提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述其各项经济损失均按2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的农村居民标准来计算。
另查明，被告卢敏孝系涉案无号牌正三轮电动车的所有人，该车未投保有交强险。被告卢敏孝在上从事XXX快递生意，但该快递公司并未在工商部门注册登记，而被告周钊先系被告卢敏孝所雇佣的员工，事发时被告周钊先正在进行快递送货工作。
认为，上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字［2015］第080号道路交通事故认定书对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此，该事故认定书可以作为认定和划分本案民事责任分担的依据，本院对该事故认定书予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”。而本案的一审辩论终结于2017年4月17日，故原告请求按2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的农村居民标准来计算各项经济损失，本院予以准许。原告的经济损失还应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算，即原告在本案的的经济损失为：1
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据来确定，共计为20424.86元。关于原告在新型农村合作医疗已报销2089.1元医疗费的问题，因该已报销的2089.1元医疗费是原告李芳兰参加由政府统筹的新型农村合作医疗，在其身体受到损伤住院治疗后，由政府按有关规定从农村合作医疗基金中补助给其的医疗费用，而本案系被告的侵权行为导致原告受伤后所应负的赔偿义务，两者是不同的法律关系，因此，对于被告卢敏孝认为原告第二次住院已在新型农村合作医疗报销的医疗费在本案中不能重复赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持；
2、误工费，按原告两次住院共21天及两次出院时分别全休3个月、2周，共125天，每天93.1元计，为11637.5元。
3、护理费，按原告两次住院共21天，每天93.1元计，为1955.1元。
4、住院伙食补助费。原告共住院21天，每天100元计，为2100元。
5、交通费。原告虽未提交相关交通票据来佐证，但鉴于原告到医院治疗、复诊确需支出一定的交通费用，故对于交通费本院酌情支持200元。
，原告在本案的经济损失为36317.46元。原告要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。因涉案无号牌正三轮电动车并未投保有交强险，而本案中被告周钊先负事故主要责任，原告负事故次要责任，故原告诉请被告应承担其经济损失70%的责任，于法有据，本院予以支持，即被告周钊先应承担原告的经济损失为36317.46元×70%＝25422.22元，但因其作为被告卢敏孝所雇佣的快递员工，事发时其正在从事快递送货工作，因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，据此，被告周钊先所应承担的赔偿责任应由作为雇主的被告卢敏孝来承担，即被告卢敏孝应赔偿原告的经济损失25422.22元。余下的30%的责任即36317.46元×30%＝10895.24元由原告李芳兰自行承担。综
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢敏孝赔偿原告李芳兰的经济损失25422.22元；
二、驳回原告李芳兰的其他诉讼请求；
案件受理费464元，减半收取232元，被告卢敏孝负担222元，原告李芳兰负担10元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费464元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福龙
二〇一七年六月六日
书记员 覃柳莹
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。