河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0792号
原告李金福，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住所地遵化市。原告所在的村民委员会推荐其为原告的诉讼代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地遵化市。
代表人高海深，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地迁西县。
代表人董慧勇，公司经理。
二被告委托代理人崔飞雪，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司员工。
原告李金福与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）保险纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金福及其委托代理人孟召新、被告人保财险遵化支公司及人保财险迁西支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金福诉称：原告所有的主车在被告人保财险迁西支公司处投保交强险及商业保险，挂车在被告人保财险遵化支公司处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金152061.35元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司辩称：对原告在被告处投保的事实及保险事故发生在保险期间的事实无异议，但本案属于保险合同纠纷，应当按照保险条款约定的赔偿方式、项目、金额予以理赔。原告主张的赔偿项目中包含了（2012）赛民初字第1367号民事判决书中的精神抚慰金，而该项损失法院依法认定为交强险限额之外由本案原告承担，该损失属于间接损失，且机动车第三者责任保险条款第7条第2款明确约定了保险人不负责赔偿精神抚慰金，第7款约定诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。原告的车辆在人保财险迁西支公司投保50万元的第三者保险，挂车在人保财险遵化支公司投保5万元的第三者保险，对于保险赔偿责任的计算，应当按照主挂车的比例计算，即人保财险迁西支公司承担10／11，人保财险遵化支公司承担1／11。
经审理查明：2011年8月22日，原告李金福为冀BU07**的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。同日，原告还为该车与被告人保财险迁西支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额24.3万元，第三者责任保险责任限额50万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。被保险人均为李金福，保险期间均自2011年8月23日0时起至2012年8月22日24时止。
2011年8月26日，原告李金福为冀BLK**挂的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。同日，原告还为该车与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额7.8万元，第三者责任保险责任限额5万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。被保险人均为李金福，保险期间均自2011年8月27日0时起至2012年8月26日24时止。
2012年3月28日，董兴东驾驶吉A999**（吉A9S**挂）重型半挂车由西向东行驶至G0601高速公路0KM＋850M处时，与前方因堵车停在行车道的由李金福驾驶的冀BU07**（冀BLK**挂）重型半挂车追尾相撞，造成董兴东死亡、王鸿斌受伤，两车不同程度损坏及路产损失。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，董兴东负此次事故的主要责任，李金福负次要责任，王鸿斌无责任。
2014年2月21日，中国工商银行遵化支公司出具证明，主要内容：李金福在我行所做的汽车卡分期业务，汽车号牌冀BU07**，福田BJ4258SNFJB-7半挂牵引车，自2011年9月9日起到2013年8月9日办理16.4万元，到2013年8月9日止已全部结清我行贷款业务。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对原告方的损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额发生争议。
原告李金福主张该次事故给原告造成损失152061.35元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、兰察布市万宝汽车救援有限公司于2012年5月17日出具的吉A999**施救费发票，票面金额13000元，吊装费发票，票面金额16000元。
2、内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年9月6日出具的（2012）赛民初字第1367号民事判决书一份，原告沙志红、曹保芹、董哲铭，被告李金福、人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司，判令：一、确认赔偿死亡赔偿金408160元；丧葬费20742元；精神抚慰金5万元；被抚养人生活费63512元（子女抚养费）、55080元（母亲抚养费）；亲属处理事故误工费1200元；交通费1500元；住宿费1500元，合计601694元。二、人保财险迁西支公司在交强险内赔偿原告死亡赔偿金11万元，人保财险遵化支公司赔偿原告死亡赔偿金11万元。三、由李金福赔偿原告死亡赔偿金56448元、丧葬费6222.6元、精神抚慰金1.5万元、被抚养人董哲铭生活费19053.6元、被抚养人曹保芹生活费16524元、亲属误工费360元、交通费450元、住宿费450元，共计114508.2元。四、被告人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司在商业第三者责任限额内承担赔付义务。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6933元，李金福负担2641.5元，三原告负担825元。
3、内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年9月11日出具的（2012）赛民初字第1368号民事判决书一份，原告王晶城，被告李金福、人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司，判令：一、确认原告车辆损失费79315.52元、施救费5000元、吊装费16000元、鉴定费1500元，共计101815.52元。二、被告人保财险遵化支公司在交强险内赔偿原告2000元，人保财险迁西支公司在交强险内赔偿原告2000元。三、原告李金福赔偿原告29344.65元。四、被告人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司在商业第三者责任限额内承担赔付义务。案件受理费958元，减半收取，由王晶城负担212元，李金福负担267元。
4、唐山市丰润区承福重卡汽车配件商店于2013年3月21日出具的冀BLK**挂配件及修理发票3张，金额共计11000元。
5、吉林省长春市黎明公证处于2013年12月20日出具的公证书一份，沙志红、曹保芹、董哲铭、王晶城委托王国民到遵化市人民法院办理上述人员诉李金福、人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司交通事故赔偿纠纷一案的执行赔偿事宜。
6、遵化市人民法院于2013年12月24日出具的执-873、执-874诉讼费专用票据，金额共计2000元。证实因为二被告没有及时赔偿导致原告被执行，该费用应当由二被告承担。
7、李金福于2013年12月24日出具的交款条复印件2张，一张赔付王晶城的各项费用共计29611.65元，一张赔偿沙志红、曹保芹、董哲铭的各项费用共计117149.7元。两张复印件上均加盖遵化市人民法院办公室印章。
8、王国民于2013年12月24日出具的收条复印件，收到遵化市人民法院给付的李金福赔偿王晶城29611.65元、赔偿沙志红、曹保芹、董哲铭117149.7元，共计146761.35元。该收条上加盖遵化市人民法院办公室印章。
经质证，被告人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司辩称对两份判决书的真实性无异议；公证书、交款条及收条的真实性请法院依法核实；对于挂车的损失，应当首先扣除三者的交强险及三者险份额，其余的按照责任比例由人保财险遵化支公司赔偿；根据两份已经生效的判决书，仅判令二被告在交强险内赔偿责任，超出交强险以外的部分，判令由原告李金福承担，在两份判决书送达之后，二被告已经及时履行了赔偿义务，而本案的原告李金福怠于履行自身应负的赔偿义务，导致的执行费用应当由原告自行负担，无权向二被告主张。
被告人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司主张精神抚慰金及诉讼费不属于保险赔偿范围，并提交第三者责任保险条款一份。
经质证，原告李金福辩称该保险条款属于格式条款，不予认可。
本院认为：原告李金福与被告人保财险遵化支公司、人保财险迁西支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
根据（2012）赛民初字第1367号、第1368号生效民事判决，确定原告李金福赔偿三者损失143852.85元（114508.2元＋29344.65元），其中包括原告赔偿三者的精神抚慰金15000元，被告抗辩称精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，理据充足，本院予以采信。被告应当赔偿原告的数额为128852.85元（143852.85元-15000元）。
原告提交的修车费发票载明修理车辆为冀BLK**挂，损失数额为11000元，首先应由三者方在交强险责任限额内承担4000元，余额应由被告人保财险遵化支公司在机动车损失保险项下赔偿2100元【（11000元-4000元）×30%】。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，由于三者起诉导致李金福支付的诉讼费2908.5元，应当由二被告承担。
内蒙古赛罕区人民法院第1367号生效判决明确载明，对三者方损失原告李金福、二被告均承担赔偿义务，故二被告抗辩称不承担执行费2000元，理据不足，本院不予采信。
二被告主张已经按照生效判决书赔偿了三者交强险，原告亦予以认可，故本院予以确认。二被告主张原告主车在人保财险迁西支公司投保三者险50万元，挂车在人保财险遵化支公司投保三责险5万元，应当按照投保比例分配二被告的赔偿责任，即人保财险迁西支公司承担10／11，人保财险遵化支公司承担1／11，被告该主张，理据充足，本院予以采信。
综上，被告人保财险遵化支公司应当在车辆损失险项下赔偿原告2100元，在第三者责任险项下赔偿原告12160.12元【（128852.85元＋2908.5元＋2000元）×1／11】，合计14260.12元；被告人保财险迁西支公司应在第三者责任险项下赔偿121601.23元【（128852.85元＋2908.5元＋2000元）×10／11】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李金福保险赔偿金14260.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李金福保险赔偿金121601.23元；
三、驳回原告李金福的其他诉讼请求。
本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担1366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担78元，由原告李金福负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郝泾经