重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5975号
原告：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路9号，统一社会信用代码915002275814593294。
法定代表人：喻林强，总经理。
委托诉讼代理人：何家胜，男，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴皓男，男，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：伍林玲，女，生于1992年11月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：伍思渠，系伍林玲父亲，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司（以下简称金科置业公司）与被告伍林玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，伍林玲向本院提起了案涉房屋买卖合同的撤销之诉，案号为（2017）渝0120民初7585号，因此本院裁定本案中止审理，后伍林玲提起的撤销之诉因未缴纳案件受理费而被裁定按自动撤回起诉处理，故本院于2017年12月25日对本案恢复审理。原告金科置业公司的委托诉讼代理人吴皓男，被告伍林玲的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金科置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房余款380000元以及从2016年7月25日起至付清之日止按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告于2014年5月31日订立了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，根据约定，被告购得原告开发的金科·中央公园城附137号3-55商服用房一套，购房款为776570元，被告应支付首付款396570元，余款380000元采用银行按揭贷款方式支付。合同订立后，被告向原告支付了首付款396570元及各种税、费36997元。此后，被告违反合同约定，自行向银行解除按揭贷款申请，并且拒绝以现金方式支付购房余款，原告遂起诉来院，请求判决如上请求事项。
被告伍林玲辩称，由于原告对案涉房屋的虚假宣传，使被告对案涉房屋的隐形价格和商业价值作出了误判，因此，原告对被告存在欺诈行为，所订立的房屋买卖合同对被告显失公平。鉴于案涉房屋的现状，希望原告与被告能协商处理本案纠纷，否则，请求法院驳回原告的诉讼请求�另外，原告主张的违约金的计算方式明显过高，请求依法予以调整。
经审理查明：2014年5月31日，原告金科置业公司为甲方，被告伍林玲为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》。《重庆市商品房买卖合同》第二页特别告知第7条规定：对本合同文本条款进行增补的格式条款，不得含有免除或限制房地产开发企业自身责任、扩大房地产开发企业权利、加重购房人责任或排除购房人主要权利的内容。《重庆市商品房买卖合同》第三条：乙方所购商品房座落为重庆市璧山县璧泉街道泉山路66号附137号3-55（S1幢3层55号），商品房所在楼层物理层为第4层，名义层为第3层，建筑面积80.67平方米，其中套内建筑面积58.38平方米，商品房用途为非住宅，属于商服用房。第四条：商品房为清水房，总成交金额为776570元，建筑面积单价为9626.50元/平方米，�内建筑面积单价为13301.99元/平方米。第五条中约定的付款方式为：乙方在本合同签订时支付现金人民币396570元，另银行按揭贷款人民币380000元，如银行批准的实际按揭贷款金额与前述按揭贷款金额不一致的，不足部分由乙方在甲方通知后30日内用现金补足。第五条第（三）款2项约定：因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起15日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。第十条乙方逾期付款的违约责任约定，乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在45日（含）之内，……（2）逾期超过45日（与本条第1款（1）项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一（该比率应不大于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。《补充协议》第一条第3项约定：乙方提供的个人按揭资料不符合银行要求或有不良征信记录或每月收入额不能满足申请的贷款额要求或提供的资料不真实或按揭资料审批已获通过而乙方不履行相关签字手续或因乙方其它原因等，导致乙方不能获得银行贷款或获得的贷款少于申请贷款数额的，则属于乙方责任，甲方有权要求乙方支付全部房屋价款，乙方应在接到甲方通知后15日内付清，乙方如逾期未付清，按应付款每日万分之五的标准计算承担违约金……。《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》订立后，被告伍林玲向原告支付了首付款396570元及相关税、费36997元。
2016年6月12日，中国光大银行股份有限公司重庆江北支行对案涉房屋的按揭申请作了退件处理，退件的原因为：客户伍林玲因个人原因已在我行解除贷款申请。2016年7月7日，原告以特快专递方式向被告邮寄了《关于要求以现金方式支付房价款的通知》，回执查询显示，被告于同月9日收到该通知。由于被告拒绝以现金方式支付余下的购房款380000元，原告为此起诉至法院，请求判决如上请求事项。
庭审中，被告举示了本院（2017）渝0120民初7583号“伍艺佳与重庆市璧山区金科众玺置业有限公司房屋买卖合同一案”的庭审笔录、案涉房屋现状照片及原告销售房屋时的宣传、广告资料照片等证据，以此证明原告在销售房屋时存在欺诈行为，案涉合同对被告显失公平。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、售房款专用收据三张、代收税费收据一张、光大银行重庆江北支行出具的退件情况说明、邮政特快专递单一张及回执查询、被告提交的本院（2017）渝0120民初7583号案件的庭审笔录以及照片等证据在卷为据，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，在订立合同时显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，均属可撤销的合同。本案中，被告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》显失公平且原告存在欺诈行为，被告应另行向法院或仲裁机构提出撤销合同的请求，由于被告向本院提起的撤销案涉合同的起诉，已被本院裁定按自动撤回起诉处理，故案涉合同现并未被法院或仲裁机构撤销，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，双方所订立的《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》均属有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，由于被告因其个人原因对购房余款向银行解除贷款申请，因此，被告应当根据合同约定，在收到原告寄送的《关于要�以现金方式支付房价款的通知》后15日内即2016年7月24日前采用现金方式支付尚欠的购房款380000元，现被告逾期拒不支付购房余款的行为，已构成违约，为此，应承担相应的民事责任。原告请求被告采用现金方式支付购房余款380000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告主张按日万分之五计算逾期付款违约金的问题，本院认为，关于乙方逾期付款违约金的计算方式，《重庆市商品房买卖合同》中规定按日万之一计算，《补充协议》则规定按日万分之五计算，由于《补充协议》是对《重庆市商品房买卖合同》进行增补的格式条款，根据《重庆市商品房买卖合同》中特别告知第7条规定，增补的格式条款不得加重购房人责任，为此，原告主张按《补充协议》规定的日万分之五计算逾期付款违约金本院不予支持，逾期付款违约金应按《重庆市商品�买卖合同》规定的日万之一计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告伍林玲于本判决生效后十日内向原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司支付购房余款380000元并从2016年7月25日起至付清之日止按日向原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司支付逾期应付款万分之一的违约金。
二、驳回原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4054元，由被告伍林玲承担。该受理费已由原告垫交，本院不作清退，由被告随案款一并向原告支付。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 刘云金
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王艺颖