山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终458号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路怡海名人商务中心************号房间。
负责人：秦兵，总经理。
委托诉讼代理人：孟彦，男，1993年1月1日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙良梓，男，1946年9月29日出生，汉族，退休职工，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原审被告：郗继发，男，1964年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原审被告：许红霞，女，1968年8月5日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财险）因与被上诉人孙良梓、原审被告郗继发、许红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财险的委托诉讼代理人孟彦和被上诉人孙良梓的委托诉讼代理人路志飞到庭参加诉讼，原审被告郗继发、许红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财险上诉请求：撤销一审判决中关于护理费的判决金额31986.06元；改判护理费按照淄博市护理标准计算；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定护理费按照孙良梓之子孙家仁的月平均工资7381.40元/月计算住院期间50天及出院后80天共计31986.06元缺少事实依据。孙良梓没有提供孙家仁事故发生后数月的工资收入证明、银行流水等证据以证明因护理父亲孙良梓造成孙家仁的实际工资收入减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，若无法举证因护理产生实际收入减少的，应参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算。
孙良梓辩称，一审过程中我提交了两名护理人员的劳动合同、事故发生前六个月工资表、个人所得税完税缴纳证明、误工扣发收入证明等证据，足以证明护理人员因护理我而产生的收入损失，此损失为护理人员的实际误工损失，至此我已完成举证责任。信达财险的上诉理由没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郗继发、许红霞均未对本案陈述意见。
孙良梓向一审法院起诉请求：请求判决郗继发、许红霞、信达财险赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计200000.00元。
一审法院认定事实：2016年5月30日8时05分左右，孙良梓无证驾驶无号牌“大安”牌机动车顺临淄区牛山路由东向西行至临淄区牛山路牛山园路段，因未确保安全，撞至前方违法停车的郗继发驾驶的鲁Ｃ×××××“路虎”牌小型越野客车尾部，致使孙良梓受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，孙良梓、郗继发承担事故的同等责任。事故发生后，孙良梓住院治疗花费医疗费35748.08元，其中许红霞支付医疗费10000.00元。鲁Ｃ×××××“路虎”牌小型越野客车车主为许红霞，该车在信达财险投保了一份交强险，商业三者险一份（保险金额200000.00元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。孙良梓无证驾驶无号牌“大安”牌机动车顺临淄区牛山路由东向西行至临淄区牛山路牛山园路段，因未确保安全，撞至前方违法停车的郗继发驾驶的鲁Ｃ×××××“路虎”牌小型越野客车尾部，致使孙良梓受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，孙良梓、郗继发承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××“路虎”牌小型越野客车车主为许红霞，该车在信达财险投保了交强险和商业三者险（保险金额200000.00元）。故对孙良梓的经济损失应由信达财险在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，信达财险在机动车商业三者险限额范围内按50%赔偿，再不足部分由许红霞承担50%的赔偿责任。孙良梓主张的经济损失：1、残疾赔偿金41639.40元，孙良梓构成两个十级伤残，孙良梓系退休职工应按城镇居民标准赔偿，事故发生时孙良梓系69周岁（1946年9月出生），应根据2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元/年计算十年零四个月乘以12%共计39115.80元，对于孙良梓主张的过高部分不予支持；2、医疗费共计35748.08元，系孙良梓实际花费，予以支持；3、护理费共计42462.14元，孙良梓两次住院共计50天，护理人员孙良梓之子孙家仁在山东裕华发展有限公司工作，月平均工资7381.40元/月÷30天/月×50天计算为12302.33元，符合法律规定，予以支持，但孙良梓主张的住院期间两人护理证据不足，不予支持；孙良梓出院后由孙良梓儿子孙家仁护理护理80天，按月平均工资7381.40元/月÷30天/月×80天计算为19683.73元，符合法律规定，予以支持。故孙良梓的护理费共计31986.06元，对于孙良梓主张的过高部分不予支持。4、住院伙食补助费1500.00元，被告无异议，予以支持。5、交通费2000.00元，酌情支持1000.00元。6、精神损害赔偿金150000.00元，酌情支持3000.00元，对于孙良梓主张的过高部分不予支持。7、鉴定费4000.00元，有发票为证，证据充足，予以支持；8、电动车损失1175.00元，证据充足，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿孙良梓医疗费10000.00元、残疾赔偿金39115.80元、护理费31986.06元、交通费1000.00元、精神损害赔偿金3000.00元、电动车损失1175.00元，以上共计86276.86元，于本判决生效后十日内付清；二、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿孙良梓医疗费25748.08元、住院伙食补助费1500.00元，以上共计27248.08元的50%计款13624.04元，于本判决生效后十日内付清；三、许红霞赔偿孙良梓鉴定费4000.00元的50%计款2000.00元，从许红霞已付10000.00元中扣除；四、驳回孙良梓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元、诉讼保全费1520.00元由孙良梓负担1800.00元，许红霞负担1870.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，关于本案中被上诉人孙良梓的护理费问题，孙良梓在一审中提供了护理人员即孙良梓之子孙家仁所在单位山东裕华发展有限公司出具的误工及停发收入证明，该证明与孙良梓提供的孙家仁的劳动合同、工资发放表、税收完税证明等证据相互印证，能够证明孙良梓之子孙家仁因护理孙良梓而造成实际收入减少。故一审判决对于护理费的认定并无不当。因此，信达财险虽上诉主张孙良梓无法举证因护理产生实际收入减少而应参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算护理费，但该上诉理由依法不能成立，本院不予采信。
综上所述，信达财险的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审被告郗继发、许红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕桂欣
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一七年四月十二日
书记员 孙梦莹