湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2433号
上诉人（原审被告）：张少吉。
上诉人（原审被告）：胡晓玉，系张少吉之妻。
上诉人（原审被告）：永州中亚物业管理有限公司。
负责人：王国平。
委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：骆宁。
被上诉人（原审原告）：杨皎姣。
被上诉人（原审原告）：骆杨松，系骆宁、杨皎姣之子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：邝小文，湖南人和人（永州）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：周越菱。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师。
上诉人张少吉、胡晓玉与上诉人永州中亚物业管理有限公司因与被上诉人骆宁、杨皎皎、骆杨松及周越菱相邻关系纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张少吉、胡晓玉，上诉人永州中亚物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐晓文，被上诉人骆宁、杨皎皎、骆杨松的共同委托诉讼代理人邝小文，被上诉人周越菱及其委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少吉、胡晓玉上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法要求评估公司调整评估数据，依据调整后的评估数据确定骆宁、杨皎皎、骆杨松的实际损失；3、依法改判周越菱、永州中亚物业管理有限公司共同承担骆宁、杨皎皎、骆杨松的漏水损失；4、一、二审诉讼费用、鉴定费用由周越菱，永州中亚物业管理有限公司以及骆宁、杨皎皎、骆杨松承担。事实和理由：1、一审法院判决张少吉、胡晓玉承担赔偿责任依据不足。2、一审法院认定的漏水损失过高。
永州中亚物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判永州中亚物业管理有限公司不承担赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：各业主水表混杂无明显区别标识，与上诉人无关，上诉人不存在过错。2、各业主与自来水公司形成供水合同关系，为业主提供自来水维修不是永州中亚物业管理有限公司的业务范围。3、水电工伍冬青的维修行为不是职务行为，是业主自行联系并洽谈维修价格的，与永州中亚物业管理有限公司无关。4、伍冬青的维修行为与周越菱家漏水无必然因果关系，漏水是因为周越菱家未安装截水阀门，全部过错应在周越菱。5、永州中亚物业管理有限公司在本案中无任何过错且尽到了管理职责。
骆宁、杨皎皎、骆杨松答辩称，1、骆宁、杨皎皎、骆杨松房屋因漏水致损事实清楚，损失客观存在，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效。2、侵权人应当共同承担赔偿责任，具体责任比例由法院确定。3、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
张少吉、胡晓玉针对永州中亚物业管理有限公司的上诉答辩称，1、依据物业管理条例，应属于物业公司管理的范围。2、张少吉是按正常程序报修的，水电工伍冬青来维修是物业公司安排的，不是个人行为，伍冬青是物业公司的工作人员。3、张少吉家水管维修与漏水没有必然的关系。
周越菱答辩称，1、周越菱尽到了管理自家水管的职责，家里一直安装了堵头。2、周越菱未拖欠物管费，物业公司应履行自己的职责，物业公司对水房的管理不到位，在选任维修人员上存在过错，应承担责任。3、张少吉、胡晓玉是受益人，而且张少吉、胡晓玉开门让维修人员进入水房，却没有尽到监督义务，应承担相应责任。4、一审认定漏水实际损失数额过高。
永州中亚物业管理有限公司针对张少吉、胡晓玉的上诉答辩称，1、一审认定张少吉、胡晓玉有义务协助维修人员正确，其未尽到相关注意义务应承担相应责任。2、伍冬青的维修行为是其个人劳务行为而非职务行为，因此，要求永州中亚物业管理有限公司承担责任没有事实和法律依据。
骆宁、杨皎皎、骆杨松向一审法院起诉请求：1.判令被告承担因漏水导致原告的房屋损失，含重新装修费52,494.5元、装修耗材（地砖、五金、电线等）费15,000元，家具（茶几）重置费6000元，合计73,494.5元（具体数额以司法鉴定为主）；2.判令被告赔偿原告因房屋漏水无法居住外出租房费用14,400元（暂从2016年8月计算至2017年8月）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告承担因漏水导致原告的房屋损失86,099元。
一审法院认定事实：原告骆宁、杨皎姣、骆杨松与被告周越菱及被告张少吉、胡晓玉分别系位于冷水滩区育才路的奥林匹克花园小区B2栋303号、403号、406号（物业登记的房号分别为203号、303号、306号）房的业主。被告周越菱与三原告系上下楼邻居、与被告张少吉、胡晓玉系隔壁邻居。被告永州中亚物业管理有限公司系该小区的物业公司。
2016年8月10日傍晚，被告张少吉、胡晓玉家停水，被告张少吉进入公共水表房，经查发现系水管爆裂所致，遂向小区的物业公司即中亚物业反映，中亚物业的王主任即电话通知该物业在时代花园小区的水电维修工伍冬青到现场维修。伍冬青赶到后，因天色已晚，而公共水表房没有照明设备，无法进行维修，遂将被告张少吉、胡晓玉家爆裂的水管关上后离开。第二天即2016年8月11日上午9点多，伍冬青前往奥林匹克花园小区，被告张少吉将B2公共水表房的门打开后自行离开。11点多钟，伍冬青将被告张少吉、胡晓玉家爆裂的水管维修妥当后离开。中午12时许，中亚物业管理人员发现被告周越菱的403房有水外溢，遂电话通知原告杨皎姣回家处理。原告杨皎姣回家后发现因漏水已造成自家房屋的客厅、餐厅、过道装修及顾家家具、茶几、餐桌、椅子、电视柜、床等物品受损。原告的经济损失经多方协商未果，遂酿成本案纠纷。
诉讼过程中，原告对其房屋受损情况及损失价值向法院提出鉴定申请。2017年3月21日，湖南永一资产评估有限公司根据本院的委托，依法作出湘永评报字[2017]第0020号《资产评估报告》，认定委估实物资产在评估基准日2017年3月13日的市场价值为人民币81,099元。为此次鉴定，原告预交鉴定费5000元。
另查明，三原告于2015年12月装修后搬家入住。被告周越菱于2009年收房后一直没有装修。事故发生时，奥林匹克花园B2栋公共水表房中各业主家的水表无区分标识。被告周越菱于2016年10月12日已将403号房转让给他人，并办理了过户登记手续。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本案现有证据可以证实，被告周越菱购买奥林匹克花园小区403房后，多年来一直未予入住，而本次2016年8月11日上午的漏水事故发生在中亚物业指派的维修人员伍冬青为被告张少吉、胡晓玉家中的水管进行维修之后，而从小区的监控视频中显示当天上午并没有其他人进入公共水表房；又因中亚物业对小区各业主的水表并未进行标识，由此可以认定本次事故是在被告张少吉、胡晓玉家水管的维修过程中，人为误开了被告周越菱家的水管总阀门，加之周越菱家中未安装截水阀门或截水阀门已损坏所致。被告中亚物业作为小区物业管理公司对本案的发生应承担重大过错，主要体现在：一、公共水表房管理混乱，各业主的水表混杂无明显区别标识；二、为业主提供维修服务是物业公司的业务，维修工伍冬青系受小区指派为张少吉、胡晓玉家维修水管，基于以上二点，对本案原告遭受的经济损失，由被告中亚物业承担60%的赔偿责任。被告张少吉、胡晓玉在打开公共水表房的门以后，明知各业主之间的用水阀门难以区分，放任伍冬青个人在场维修，未予协助识别自家用水阀门；而本次事故系因被告张少吉、胡晓玉家水管爆裂引起，被告张少吉、胡晓玉又系水管维修后的直接受益人，故对本次事故承担30%的赔偿责任。被告周越菱作为403房的所有权人，对其房屋内的水电具有管理职责，因其疏忽了对房屋内截水阀门的安装或维护，对本次事故亦应承担10%的赔偿责任。对被告周越菱、张少吉、胡晓玉提出的自己无过错，不应承担赔偿责任的观点，法院依法不予采信。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算。经法院依法委托的具有相应资格的鉴定评估机构作出的资产评估报告，应作为认定受损财物损失价值的依据。湖南永一资产评估有限公司作出的原告因此次事故造成的受损财产的市场价值为81,099元的资产评估报告，而被告方亦无证据证实该评估存在结论错误、程序违法。故对被告周越菱对该资产评估报告提出的异议，法院依法不予采信。综上，涉案资产评估报告合法有效，依法应予以确认。故三被告应按该资产评估报告认定的价值81,099元向原告赔偿损失，并承担相应的鉴定费。另原告的房屋受损，经修复后才能恢复正常居住，所产生修复期间的租房损失应为合理损失。综合本案原告受损的实际情况及当地的装修、房屋租赁行情，法院酌情确定给予原告一个月的修复期间，并以1200元/月的标准计算租赁费。故对原告主张的一年的租房损失14,400元的诉讼请求，法院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告永州中亚物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告骆宁、杨皎姣、骆杨松财产损失52,379.4元[（81,099+5000+1200）×60%]；二、被告周越菱在本判决生效之日起十日内赔偿原告骆宁、杨皎姣、骆杨松财产损失8729.9元[（81,099+5000+1200）×10%]；三、被告张少吉、胡晓玉在本判决生效之日起十日内赔偿原告骆宁、杨皎姣、骆杨松财产损失26,189.7元[（81,099+5000+1200）×30%]；四、驳回原告骆宁、杨皎姣、骆杨松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，由被告永州中亚物业管理有限公司负担1189元，被告周越菱负担198元，由被告张少吉、胡晓玉负担595元，原告骆宁、杨皎姣、骆杨松自负328元。
二审中，永州中亚物业管理有限公司向本院提供如下证据，1、应收记录，拟证明胡晓玉家用水是与永州市水务运营发展有限责任公司直接建立的合同关系。2、发票，拟证明周越菱家用水是与自来水公司直接建立的合同关系，永州中亚物业管理有限公司没有管理职责。3、水费通知单，拟证明（1）纠纷发生地楼栋所有住户均是直接在自来水公司开户；（2）管道报修、水表检修、水表管理的责任是自来水公司，而非永州中亚物业管理有限公司。证据4、供水开户安装工程承包合同（样本），拟证明自来水用户的管道勘测、设计、表前管道安装及长期维修、土方等工程均是自来水公司的责任。
骆宁、杨皎皎、骆杨松对永州中亚物业管理有限公司提供的证据质证认为，1、真实性有异议，未提供原件。2、均不是新证据。3、对证据1、2、3的关联性有异议，无法达到永州中亚物业管理有限公司的证明目的，根据物业管理条例及物业管理合同，应属于永州中亚物业管理有限公司的管理范围，其应当承担责任。4、证据四与本案无关。
张少吉、胡晓玉对永州中亚物业管理有限公司提供的证据质证认为，真实性无异议，但自来水开户与业主没有关系，业主买房时，开发商已开好户，业主与自来水公司未签订水电安装合同。
周越菱对永州中亚物业管理有限公司提供的证据质证认为，物业公司对小区的水电开关负有管理义务，其他质证意见同骆宁、杨皎皎、骆杨松。
对永州中亚物业管理有限公司提供的证据，本院认证如下，永州中亚物业管理有限公司提供的四份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审中，张少吉、胡晓玉，周越菱及骆宁、杨皎皎、骆杨松未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是：1、湖南永一资产评估有限公司作出湘永评报字【2017】第0020号《资产评估报告》是否可以作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案中，湘永评报字【2017】第0020号《资产评估报告》是经一审法院委托作出的，张少吉、胡晓玉及永州中亚物业管理有限公司未提供证据证实该评估报告有符合上述规定的情形，同时，在一审期间亦未对评估报告提出异议，因此，其上诉提出该评估报告不能作为认定事实依据的上诉理由，本院不予采纳，原审依据该评估报告认定骆宁、杨皎皎、骆杨松因漏水造成的损失正确。2、原审责任划分是否恰当。《物业管理条例》第二条规定，“物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。该条法律规定物业公司是对房屋及配套设施设备等进行维修、养护、管理。指的应是业主专有部分，水表即是房屋配套设施，应属于物业公司的服务范围。第五十一条规定，“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”。应是整个物业管理区域相关管线及设施设备，指的是公共部分。物业公司对水表房内各业主的水表未进行区别标识，不符合物业服务要求，从而导致水电维修工在维修张少吉、胡晓玉家水管时无法区别，并致骆宁、杨皎皎、骆杨松家漏水，因此，永州中亚物业管理有限公司应承担相应赔偿责任。张少吉、胡晓玉在水电工对其家水管进行维修当天，不在现场，未协助水电工识别自家用水阀门，导致用水阀门错开，并致骆宁、杨皎皎、骆杨松家漏水，亦应承担相应赔偿责任，因此，张少吉、胡晓玉，永州中亚物业管理有限公司上诉提出其不应当承担责任的上诉理由，本院不予支持。综上，张少吉、胡晓玉，永州中亚物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人张少吉、胡晓玉负担710元，上诉人永州中亚物业管理有限公司负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。