江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10147号
上诉人（原审被告）：成都晨川实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂西路39号。
法定代表人:陈冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周星星，男，该公司工作人员。
原审被告：成都门里望江置地有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼35层01-06单元。
法定代表人：陈冬，该公司董事长。
上诉人成都晨川实业有限公司（以下简称晨川公司）因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）及原审被告成都门里望江置地有限公司（以下简称望江公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晨川公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一审、二审诉讼费由金螳螂公司负担。事实和理由：第一，原审认定事实错误。2014年12月29日晨川公司与金螳螂公司签订的《关于新裕保证金的支付及退还协议书》约定金螳螂公司分两笔共计向晨川公司提供2000万元信誉保证金，该笔保证金虽然形式上属于借款，但实质上并非借款债权债务关系。该笔保证金发生的前提是双方前期签订的《建设工程施工合同》，虽然该施工合同最终被解除，但解除原因在于金螳螂公司就信誉保证金的归还问题提起了诉讼，合作基础破裂才予以单方解除。原审法院认为双方间系民间借贷关系，属于认定事实错误。第二，本案并非借款关系，而是信誉保证金退还关系，晨川公司对于一审判决的1400万元本金部分没有异议，但是合同中约定的资金占用补偿费属于对资金利息的补偿，逾期退还信誉保证金的违约金也属于对资金利息的补偿，不应同时适用。因此，一审判令晨川公司按年利率24%的标准支付资金占用补偿费及违约金错误。
金螳螂公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金螳螂公司向一审法院起诉请求：1、判令晨川公司归还金螳螂公司信誉保证金2000万元，并支付资金占用补偿费2794520.55元，并承担违约金3454271.23元(资金占用补偿费、违约金均暂计算至2016年3月31日，实际计算至归还信誉保证金之日)；2、望江公司对晨川公司所负债务承担连带清偿责任；3、成都融通世纪投资有限公司、国泰元鑫资产管理有限公司对晨川公司所负债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由晨川公司、望江公司、成都融通世纪投资有限公司、国泰元鑫资产管理有限公司负担。一审审理中，金螳螂公司撤回对成都融通世纪投资有限公司、国泰元鑫资产管理有限公司的起诉。
一审法院认定事实：2014年12月29日，金螳螂公司(甲方)与晨川公司(乙方)签订《关于信誉保证金的支付及退还协议书》一份，写明“2014年12月29日，甲乙双方就艺术公寓2号楼2-62F室内精装修工程(下称工程)签订了《建设工程施工合同》(以下简称原合同)，在原合同中甲方作为发包人，乙方作为承包人，为保证工程的顺利进行，经友好协商，达成如下约定：1、乙方向甲方提供信誉保证金人民币2000万元整，于2014年12月30日支付1000万元，剩余1000万元在甲方办理完成本协议附件所列房产的《商品房买卖合同》的网签及备案手续后次日乙方支付……2、甲方于收到乙方的上述信誉保证金后90日无条件退还乙方所收的信誉保证金，即于2015年3月29日退还1000万元，在甲方收到乙方第一条中第二笔信誉保证金之日起90日内退还1000万元。3、甲方按照年利率12%支付乙方上述信誉保证金资金占用补偿费(从乙方支付之日起计算至甲方实际退还完毕之日止)，并于上述第2条约定退还信誉保证金的同时支付相应每笔资金占用补偿费。4、甲方未按本协议约定退还信誉保证金或支付资金占用补偿费的，应每日按未退还的信誉保证金及未支付的资金占用补偿费总额的万分之五向乙方支付违约金，且乙方有权暂停工程施工并通知甲方解除原合同，并且乙方有权以附件所列房产的单价购买附件所列房产，并直接按照所附单价计算的购房抵扣甲方应退还乙方的信誉保证金及资金占用补偿费，按购房款与信誉保证金及资金占用补偿费的差额多退少补，甲方同意无条件配合；乙方享有在本协议附件列明的房产范围内选择具体房号的权利。5、为保证甲方严格履行本协议义务，甲方保证与乙方于2015年1月15日前完成本协议附件所列房产的《商品房买卖合同》的网签及备案手续，网签及备案的《商品房买卖合同》所示的房产销售单价与本协议附件所列明的单价冲突的，以附件所列明的单价为准……”
同日，金螳螂公司(债权人，甲方)与晨川公司(债务人，乙方)及望江公司(担保人，丙方)签订《担保合同》一份，明确“鉴于2014年12月29日甲方与乙方签订了《关于信誉保证金的支付及退还协议书》(以下简称原协议)，双方在原协议(即主合同)中约定了信誉保证金的金额、退还期限、资金占用补偿费及相应的违约责任。为确保债权人权利能够实现，经友好协商，达成如下约定：……第二条，担保人承担连带保证责任，保证期间为主合同生效日起，至主合同约定的信誉保证金退还期限届满后的第24个月时止。第三条，保证范围包括但不限于主合同约定的债务人应当向债权人支付的信誉保证金、资金占用补偿费、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用(包括债权人催收债权的差旅费、诉讼费及律师费等)。
晨川公司出具收据两份，确认分别于2014年12月30日、2015年3月4日收到金螳螂公司信誉保证金各1000万元。
因晨川公司未能支付上述款项，金螳螂公司遂提起本案诉讼。
一审法院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为系民间借贷，本案中，虽金螳螂公司与晨川公司签订《关于信誉保证金的支付及退还协议书》中明确的2000万元为信誉保证金，但从实际履行来看，双方之间的权利义务关系系由金螳螂公司提供资金，晨川公司在一定期限后返还并支付相应利息。故金螳螂公司主张汇至晨川公司的2000万元系晨川公司的借款的主张，一审法院予以采纳。现《关于信誉保证金的支付及退还协议书》中约定的借款已到期，晨川公司应予返还。现晨川公司仅于2016年5月30日归还了600万元，余款未付，故金螳螂公司要求晨川公司按约支付资金占用补偿费及违约金的主张于法有据，一审法院予以支持。晨川公司对此不予认可，认为双方约定的年利率超过了基准利率，应当予以调整。对此，一审法院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，金螳螂公司主张的按约定计算的资金占用补偿及违约金合计已超过年利率24%，故一审法院对金螳螂公司主张的违约金酌情调整为按年利率12%的标准计算。望江公司在担保合同中明确了其作为担保人的保证方式、保证期间及范围，故金螳螂公司主张望江公司对晨川公司的上述债务承担连带保证责任的主张，于法有据，一审法院予以支持。望江公司在承担保证责任后，有权向债务人晨川公司追偿。综上，判决：一、成都晨川实业有限公司于判决生效之日起十日内归还苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司借款本金人民币1400万元，并偿付相应资金占用补偿费(具体计算方式为：以600万元为本金，按年利率12%标准计算，自2014年12月31日计算至2016年5月30日，金额为103200元，以400万元为本金，按年利率12%标准，自2014年12月31日起计算至实际还款之日止，以1000万元为本金，按年利率12%标准，自2015年3月5日计算至实际还款之日)；二、成都晨川实业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司违约金(具体计算方式为：以600万元为本金，按年利率12%标准，从2015年3月30日计算至2016年5月30日，金额为73200元，以400万元为本金，按年利率12%标准，从2015年3月30日计算至实际返还之日，以1000万元为本金，按年利率12%标准，从2015年6月3日开始计算至实际返还之日止)；三、成都门里望江置地有限公司对成都晨川实业有限公司的第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，成都门里望江置地有限公司承担保证责任后，有权向成都晨川实业有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费173044元，财产保全费5000元，合计178044元，由成都晨川实业有限公司、成都门里望江置地有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，金螳螂公司虽与晨川公司在《关于信誉保证金的支付及退还协议书》中约定了信誉保证金，形式上与双方之间涉及的装修工程有关联，但实质上系由金螳螂公司向晨川公司提供资金，并由晨川公司在一定期限后返还的权利义务关系，且双方在上述协议中对款项的归还、利率、数额均作出了明确的约定，一审法院据此认定双方之间系借款合同法律关系，该认定并无不当。第二，晨川公司对于一审认定其尚结欠金螳螂公司1400万元本金并无异议，对该部分金额本院予以确认。至于晨川公司提出的资金占用补偿费与违约金不应同时适用的上诉理由，因晨川公司与金螳螂公司已在上述协议中明确约定了资金占用补偿费和违约金，现晨川公司未按约归还借款，构成违约，金螳螂公司有权按照合同约定要求晨川公司在支付资金占用补偿费的基础上另行支付违约金，鉴于金螳螂公司一审中所主张的资金占用补偿费及违约金的合计利率过高，一审法院予以调整，符合法律规定。
综上，晨川公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71263元，由成都晨川实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月十四日
书 记 员 严 静