wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初75号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘国强，男，1960年7月8日出生，汉族，信阳市浉河区人，文盲，无业，住信阳市浉河区。因犯盗窃罪，1990年10月被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1993年11月被判处有期徒刑四年；2006年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人许远胜，男，1966年7月27日出生，汉族，信阳市浉河区人,初中文化，无业，住信阳市浉河区。因犯盗窃罪，2016年3月被判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人刘国强、许远胜犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人刘国强、许远胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年8月14日夜晚19点，被告人许远胜、刘国强窜到信阳市浉河区天伦广场附近路边，将被害人刘某灰色斯波兹曼牌电动车盗走。经信阳市浉河区物价局价格认定中心鉴定：该车价值367元。
2016年9月7日3时许，被告人许远胜、刘国强窜到信阳市浉河区红星三队红星小区3单元地下车库，将被害人王某的雅迪轻便式电动车盗走。信阳市浉河区物价局价格认定中心鉴定：该车价值1125元。
对上述指控，公诉机关提供有二被告人供述、被害人陈述、被告人户籍信息、前科证明、抓获经过等证据在案。公诉机关认为，被告人刘国强、许远胜盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人刘国强、许远胜对起诉指控事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年8月14日夜晚19点，被告人许远胜、刘国强窜到信阳市浉河区天伦广场附近路边，将被害人刘某灰色斯波兹曼牌电动车盗走。经信阳市浉河区物价局价格认定中心鉴定：该车价值367元。
2016年9月7日3时许，被告人许远胜、刘国强窜到信阳市浉河区红星三队红星小区3单元地下车库，将被害人王某的雅迪轻便式电动车盗走。信阳市浉河区物价局价格认定中心鉴定：该车价值1125元。
上述事实，被告人刘国强、许远胜在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关供述，被害人刘某、王某陈述，被告人户籍信息、前科刑事判决书、抓获经过，信阳市浉河区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关搜查笔录、扣押清单、作案现场视屏截图证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国强、许远胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。被告人刘国强、许远胜有犯罪前科，且前后罪均为盗窃犯罪，酌情从重处罚；二被告人能如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
审 判 员 詹 昱
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱亚伟
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执193号
长治市南垂飞虹煤机制造有限公司：
你公司与徐州宝迪电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）郊民初字第504号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款150000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费2150元。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第168号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司东光县支公司。
负责人，王玉祥，45岁，该公司经理。
委托代理人及红明，1980年3月4日出生。
原审附带民事诉讼原告人崔昌禄。系死者崔茂宝之父
原审附带民事诉讼原告人高志春，该超市职工。系死者崔茂宝之妻。
原审附带民事诉讼原告人崔士沐。系死者崔茂宝之子。
原审附带民事诉讼原告人崔红杏。系死者崔茂宝之。
以上各原审附带民事诉讼原告人的委托代理人马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
原审被告人张洪岭，系沧州盛业物流有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月3日被景县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2014年8月15日经景县人民法院判决缓刑被释放，
原审附带民事诉讼被告人沧州盛业物流有限公司。
负责人邢荣立，1967年6月7日出生。系该公司经理。
河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人张洪岭犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人崔昌禄、高志春、崔士沐、崔红杏提起附带民事诉讼一案，于二0一四年八月十三日作出（2014）景刑初字第157号刑事附带民事判决，认定被告人张洪岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判决附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东光县支公司在交强险保险和第三者责任险范围内赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等共计408600元；驳回各附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，景县人民检察院未提出抗诉，原审被告人张洪岭未提出上诉。在抗诉、上诉期满后，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东光县支公司不服，以“死者的死亡赔偿金应按农村标准计算；住宿费、交通费、尸检费属于丧葬费范畴，属重复索赔，且尸检费票据不合法；肇事车辆超载，上诉人在商业第三者保险部分应免除10%的赔偿责任”为由，对本案附带民事诉讼部分提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，二审期间，原审附带民事诉讼原告人崔昌禄、高志春、崔士沐、崔红杏提交的新证据，需进一步调查核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2014）景刑初字第157号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东光县支公司在交强险保险和第三者责任险范围内赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等共计408600元；驳回各附带民事诉讼原告人其他诉讼请求；
二、发回河北省景县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦彩霞
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十八日
书记员 广永宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1814-1号
申请执行人宋胜利，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1445号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币40796元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00858号
原告：陶成志。
被告：沈阳北市贸易大厦。
法定代表人：萧国庆。
原告陶成志诉被告沈阳北市贸易大厦劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年12月5日被告宣布放假回家，在原告完全不知情的情况下，原告的养老保险和医疗保险由原来100%缴纳，变成60%缴纳。被告单位有12人一直100%缴纳养老保险和医疗保险，被告有失公平。诉讼请求：要求被告给付2001年7月至2007年10月养老保险及医疗保险少缴40%部分的经济补偿及其他连带损失，2007年11月至今给100%交纳。
本院认为：经审查，原告于2015年5月27日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被申请人给申请人按100%补缴养老、医疗保险。2001年7月至2007年9月造成的损失给予经济补偿，2007年10月至今按102%缴纳。该委于2015年6月23日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字（2015）317号不予受理�知书。原告主张被告未及时足额为其缴纳社会保险，而根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶成志的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 高 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘红梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1768号
原告延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告腾奎林，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告腾奎林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第802号
原告黄某某，男。
被告钱某某，女。
本院在审理原告黄某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 任远华
人民陪审员 龚玉安
人民陪审员 黄坤伦
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李亚澜
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2219-1号
原告郭力志，男，汉族，农村居民。
委托代理人赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
原告郭力志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，原告郭力志向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司起诉申请。
本院认为：原告郭力志所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭力志撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。
审判员 程波
二〇一四年十月十七日
书记员 苟铭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初553号
原告：陈长叶，农民。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李业菊，农民。
本院在审理原告陈长叶与被告李业菊财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈长叶于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长叶的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈长叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长叶负担。
审判员 陈为勇
二〇一六年三月十五日
书记员 李文超
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开恢执字第00009号
申请执行人：李某某，男，住锦州经济技术开发区。
被执行人：屈某，男，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00184号民事判决书，在执行申请执行人李某某与被执行人屈某民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人已经履行了法律文书所确定的全部义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00184号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 王 宁
二〇一五年四月二十日
书记员 韩 越
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2270号
原告范庆林，男，1968年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟家清，男，1957年7月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告陈红梅，女，1966年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟伟，男，1990年6月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告范庆林诉被告钟家清、陈红梅、钟伟民间借贷纠纷一案中，原告范庆林以与被告钟家清、陈红梅、钟伟自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范庆林撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告范庆林负担。
审判员 吴许明
二〇一五年八月十三日
书记员 李胤乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00784号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉江岸支行。
负责人姚斌，行长。
被执行人陈万杰，男，1969年9月2日出生，汉族。
被执行人彭桂芳，女，1969年4月2日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人陈万杰、彭桂芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01531号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司武汉江岸支行于2014年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万杰、彭桂芳偿还借款本金199989.59元、利息512元、罚息23614.75元（利息、罚息截止2012年8月2日），共计224116.34元。之后的利息、罚息按合同约定标准计算至判决书确定的给付之日，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用2377元。另要求将被执行人陈万杰、彭桂芳所有并提供抵押的位于武汉经济技术开发区沌口街永久社区118-3-101室房屋进行拍卖、变卖，所得款项由申请执行人交通银行股份有限公司武汉江岸支行优先受偿。本院已依法受理交通银行股份有限公司武汉江岸支行的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人陈万杰、彭桂芳送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费3262元。但被执行人陈万杰、彭桂芳未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈万杰、彭桂芳的银行存款或收入计人民币229755.34元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖被执行人陈万杰、彭桂芳所有并提供抵押的位于武汉经济技术开发区沌口街永久社区118-3-101室房屋。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年六月二十六日
书记员 游向民
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1408号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人齐某。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄孙婕出庭，指控：2015年10月16日2时6分许，被告人齐某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区南苑街道南大街与藕花洲大街路口处时，被民警查获，经现场呼吸检测，被告人齐某的酒精含量为1.47mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人齐某血液中的乙醇含量为1.514mg／ml，认为被告人齐某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人齐某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人齐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00144号
异议人（被执行人）李秀忠，男，1970年11月20日出生。
被异议人（申请执行人）中国人民解放军95810部队，住所地北京市丰台区南苑机场。
法定代表人李登岚，站长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第14005号民事判决书，在执行中国人民解放军95810部队（以下简称95810部队）与李秀忠土地租赁合同纠纷一案过程中，被执行人李秀忠向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李秀忠称，请求法院中止对本案的执行。事实和理由为：95810部队诉我土地租赁合同纠纷一案，法院作出判决书，要求我腾退土地。法院于2015年7月7日张贴《通知》，责令我于2015年7月13日12时前将坐落于北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地（以下简称涉案土地）腾退给95810部队。我认为，本案的执行对象是土地，而土地上的房屋系95810部队同意后，我自行修建的房屋；同时，我也向丰台法院进行了另案诉讼，要求95810部队赔偿地上物价值，法院已依法受理。现在地上物尚未进行评估，该案与执行案件存在着关联性，因此，法院应当中止执行，待诉讼案件终结后，再恢复本案执行。
经审查查明，95810部队与李秀忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2013）丰民初字第14005号民事判决书，该判决确定：一、解除原告中国人民解放军95810部队与被告李秀忠之间的《军队房地产租赁合同》；二、被告李秀忠于判决生效后三十日内将坐落于北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地腾退给原告中国人民解放军95810部队，并自2015年1月1日始按每日109.5元的标准向原告中国人民解放军95810部队支付土地使用费至实际腾退之日止；三、驳回原告中国人民解放军95810部队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李秀忠负担（判决生效后七日内交纳）。后李秀忠不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）二中民终字第02386号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元，由李秀忠负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李秀忠负担（已交纳）。95810部队于2015年5月27日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第04288号。执行中，本院于2015年7月7日作出（2015）丰执字第04288号公告，责令李秀忠于2015年7月13日12时前将坐落于北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地腾退给中国人民解放军95810部队。并发出通知，北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地房屋内的全体人员立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年7月13日12时前自行离开该土地。同日，本院在北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地及房屋上张贴公告和通知。
本院认为，第一，根据生效法律文书（2013）丰民初字第14005号民事判决书确定的内容，异议人李秀忠应当自判决生效后三十日内将坐落于北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地腾退给95810部队。李秀忠未履行该腾退义务，本院作出公告责令李秀忠腾退涉案土地，符合法律规定，并无不当。李秀忠关于涉案土地上的房屋由其建造，本案的执行标的是土地而非房屋的主张，本院认为，李秀忠在涉案土地上建造房屋的行为，并不能对抗生效法律文书确定的其应腾退涉案土地的义务。第二，李秀忠关于其已向本院提起要求95810部队赔偿地上物价值的诉讼，因地上物尚未进行评估，其诉讼案件与本执行案件存在关联性，从而应中止执行的主张，本院认为，本案中腾退涉案土地，与李秀忠提起的关于涉案土地上房屋的诉讼案件，不存在必然的关联性，李秀忠所述情形亦不属于法律、司法解释规定的中止执行的情形。因此，异议人李秀忠的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李秀忠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。提出复议申请的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 淼
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初238号
原告黄山市祁门县新华物资供应站。
经营者程淑萍。
被告汪少兵。
原告黄山市祁门县新华物资供应站与被告汪少兵买卖合同欠款纠纷一案，于2016年4月20日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄汪滢独任审理。本院审理过程中，原告黄山市祁门县新华物资供应站于2016年5月10日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市祁门县新华物资供应站撤回起诉。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告黄山市祁门县新华物资供应站负担。
审判员 黄 汪 滢
二〇一六年五月十日
书记员 �潘昶宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第892号
原告上海真如物业有限公司。
法定代表人向志杰。
委托代理人夏恒樑。
被告徐兴龙。
原告上海真如物业有限公司（以下简称真如公司）诉被告徐兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如公司的委托代理人夏恒樑到庭参加了诉讼。被告徐兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告真如公司诉称，被告就住于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积95.07平方米，每月应交物业管理费104.60元。被告自2009年8月至2013年4月一直欠缴物业管理费，原告多次催讨没有结果，故原告请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费4707元。
被告徐兴龙未作答辩。
经审理查明，被告徐兴龙系坐落于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2009年4月取得该房屋产权，房屋建筑面积为95.07平方米。2007年12月12日起，原告真如公司依与开发商上海西部大众地产置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定管理上述小区，期限至业主委员会成立止，约定的物业管理服务费为：多层每月每平方米0.65元、高层每月每平方米1.10元。2009年8月至2013年4月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有上海市商品房出售合同、房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、催款通知和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业管理合同有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费，现被告拖欠上述房屋自2009年8月起至2013年4月止的物业服务费4707元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述物业服务费，合法有据，本院予以支持。审理中，被告徐兴龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐兴龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司2009年8月至2013年4月的物业服务费人民币4707元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐兴龙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年二月六日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执574号
申请执行人马凤杰
申请执行人王电才
被执行人柴占国
申请执行人马凤杰、王电才与被执行人柴占国机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2016年1月20日作出（2015）长民初字第4134号民事判决，判决如下：
一、被告柴占国赔偿原告马凤杰、王电才经济损失238860.40元的30%即71658.12元。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告马凤杰、王电才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告柴占国承担359元；由原告马凤杰、王电才承担61元；剩余420元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2016年3月17日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3134号民事判决所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异17号
异议人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**号。统一社会信用代码91211300738779460E。
法定代表人：魏红姝，理事长。
委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
申请执行人：丁奎元，男，1966年6月5日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
申请执行人：张忠荣，女，1964年9月14日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人：姜树春，男，1964年1月21日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
在本院执行丁奎元、张忠荣与姜树春合伙协议纠纷一案中，异议人朝阳市龙城区农村信用合作联社对提取该社林地拍卖款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朝阳市龙城区农村信用合作联社称，一、我社与姜树春已达成和解协议，和解内容是按《抵债资产转让协议交付协议书》执行，姜树春继续要林地，不要钱，并撤回强制执行。所以协议中所指的钱不是姜树春的，因此，我社无法支付，如若支付，我社既未得到林地又未得到钱款，造成了损失，对我社不公平。二、（2015）朝双民初字第05217号判决中，明确指出姜树春在获得拍卖成交款时才承担给付义务，所以该案不具备执行条件，更不具备执行申请人的条件。
申请执行人丁奎元、张忠荣称，朝阳市龙城区农村信用合作联社与姜树春达成的和解协议违法无效，朝阳市龙城区农村信用合作联社以既未得到林地又未得到钱款，不公平及不具备执行条件为由，拒绝应当履行的法定义务，没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。
被执行人姜树春无答辩意见。
本院查明，丁奎元、张忠荣与姜树春合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2015）朝双民初字第05217号民事判决，判决主文为：一、解除原告丁奎元、张忠荣与被告姜树春三人合伙出资购买朝阳市龙城区农村信用合作联社林地的合伙关系。二、被告姜树春有权向朝阳市龙城区农村信用合作联社主张的拍卖成交款2,847,500元及利息（自2013年12月30日起至判决确定返还之日止按中国人民银行规定的同类同期流动资金贷款利率）二原告享有本金1,433,750元及与该本金相应的利息的债权，被告姜树春在获得此拍卖成交款2,847,500元及利息时立即给付二原告此款其中本金1,433,750元及与该本金相应的利息。判决生效后，姜树春没有履行义务，丁奎元、张忠荣于2017年1月3日申请我院强制执行。此案在诉讼过程中，丁奎元、张忠荣提出申请并提供财产担保，本院于2015年12月21日作出（2015）朝双民初字第05217号民事裁定，一、将担保人朝阳市誉诚典当有限公司提供担保的财产其所价值2,480,000元的资产予以查封。二、将被告姜树春在朝阳市龙城区农村信用合作联社价值2,480,000元的购买林地款予以冻结。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2017）辽1302执1号执行裁定，提取被执行人姜树春在朝阳市龙城区农村信用合作联社的拍卖款（购买林地款）收入1,748,412元。
另查明，姜树春与朝阳市龙城区农村信用合作联社、朝阳经典拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）朝双民初字第02345号民事判决，判决主文为：一、原告姜树春与被告朝阳市龙城区农村信用合作联社、被告朝阳经典拍卖有限公司于2013年12月30日签订的《抵债资产转让交付协议书》无效。二、被告朝阳市龙城区农村信用合作联社自本判决生效之日起10日内返还原告姜树春拍卖成交价款2,847,500元，并自2013年12月30日起至判决确定返还之日止按照中国人民银行规定的同类同期流动资金贷款利率赔偿经济损失。此案判决生效后，朝阳市龙城区农村信用合作联社没有履行返还义务，姜树春于2016年6月20日申请我院强制执行，2016年6月23日姜树春撤回执行申请。
本院认为，本院在执行丁奎元、张忠荣与姜树春合伙协议纠纷一案中，依法作出执行裁定，执行姜树春在异议人朝阳市龙城区农村信用合作联社经法院确认的到期债权，符合法律的规定，执行措施得当。姜树春与朝阳市龙城区农村信用合作联社、朝阳经典拍卖有限公司签订的《抵债资产转让交付协议书》，已被法院判决确认无效且朝阳市龙城区农村信用合作联社应返还姜树春拍卖成交价款2,847,500元，但姜树春怠于行使其强制执行的权利。故异议人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回朝阳市龙城区农村信用合作联社的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 吴建军
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁 鑫
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执异17号异议人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**号。统一社会信用代码91211300738779460E。法定代表人：魏红姝，理事长。委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。申请执行人：丁奎元，男，1966年6月5日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人：张忠荣，女，1964年9月14日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人：姜树春，男，1964年1月21日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。在本院执行丁奎元、张忠荣与姜树春合伙协议纠纷一案中，异议人朝阳市龙城区农村信用合作联社对提取该社林地拍卖款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朝阳市龙城区农村信用合作联社称，一、我社与姜树春已达成和解协议，和解内容是按《抵债资产转让协议交付协议书》执行，姜树春继续要林地，不要钱，并撤回强制执行。所以协议中所指的钱不是姜树春的，因此，我社无法支付，如若支付，我社既未得到林地又未得到钱款，造成了损失，对我社不公平。二、（2015）朝双民初字第05217号判决中，明确指出姜树春在获得拍卖成交款时才承担给付义务，所以该案不具备执行条件，更不具备执行申请人的条件。申请执行人丁奎元、张忠荣称，朝阳市龙城区农村信用合作联社与姜树春达成的和解协议违法无效，朝阳市龙城区农村信用合作联社以既未得到林地又未得到钱款，不公平及不具备执行条件为由，拒绝应当履行的法定义务，没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。被执行人姜树春无答辩意见。本院查明，丁奎元、张忠荣与姜树春合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2015）朝双民初字第05217号民事判决，判决主文为：一、解除原告丁奎元、张忠荣与被告姜树春三人合伙出资购买朝阳市龙城区农村信用合作联社林地的合伙关系。二、被告姜树春有权向朝阳市龙城区农村信用合作联社主张的拍卖成交款2,847,500元及利息（自2013年12月30日起至判决确定返还之日止按中国人民银行规定的同类同期流动资金贷款利率）二原告享有本金1,433,750元及与该本金相应的利息的债权，被告姜树春在获得此拍卖成交款2,847,500元及利息时立即给付二原告此款其中本金1,433,750元及与该本金相应的利息。判决生效后，姜树春没有履行义务，丁奎元、张忠荣于2017年1月3日申请我院强制执行。此案在诉讼过程中，丁奎元、张忠荣提出申请并提供财产担保，本院于2015年12月21日作出（2015）朝双民初字第05217号民事裁定，一、将担保人朝阳市誉诚典当有限公司提供担保的财产其所价值2,480,000元的资产予以查封。二、将被告姜树春在朝阳市龙城区农村信用合作联社价值2,480,000元的购买林地款予以冻结。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2017）辽1302执1号执行裁定，提取被执行人姜树春在朝阳市龙城区农村信用合作联社的拍卖款（购买林地款）收入1,748,412元。另查明，姜树春与朝阳市龙城区农村信用合作联社、朝阳经典拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）朝双民初字第02345号民事判决，判决主文为：一、原告姜树春与被告朝阳市龙城区农村信用合作联社、被告朝阳经典拍卖有限公司于2013年12月30日签订的《抵债资产转让交付协议书》无效。二、被告朝阳市龙城区农村信用合作联社自本判决生效之日起10日内返还原告姜树春拍卖成交价款2,847,500元，并自2013年12月30日起至判决确定返还之日止按照中国人民银行规定的同类同期流动资金贷款利率赔偿经济损失。此案判决生效后，朝阳市龙城区农村信用合作联社没有履行返还义务，姜树春于2016年6月20日申请我院强制执行，2016年6月23日姜树春撤回执行申请。本院认为，本院在执行丁奎元、张忠荣与姜树春合伙协议纠纷一案中，依法作出执行裁定，执行姜树春在异议人朝阳市龙城区农村信用合作联社经法院确认的到期债权，符合法律的规定，执行措施得当。姜树春与朝阳市龙城区农村信用合作联社、朝阳经典拍卖有限公司签订的《抵债资产转让交付协议书》，已被法院判决确认无效且朝阳市龙城区农村信用合作联社应返还姜树春拍卖成交价款2,847,500元，但姜树春怠于行使其强制执行的权利。故异议人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回朝阳市龙城区农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁 岩审 判 员  吴建军代理审判员  邓宏伟二〇一七年三月二十七日书 记 员  袁 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2020号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村委员会村长。
被告姚宪国，男，汉族，1960年7月22日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告姚宪国土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2020号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村委员会村长。
被告姚宪国，男，汉族，1960年7月22日生，农民，现住榆树市育民乡丰乐村11组。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告姚宪国土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00344号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人张某某（又名张某某），女，汉族。
本院执行的张某某与张某某、张某某（又名张某某）民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第05146号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人张某某、张某某（又名张某某）发出执行通知书，责令被执行人张某某、张某某（又名张某某）向张某某偿还借款本金40万元及2014年10月2日前的利息128000元，并支付从2014年10月3日起至款付清之日止的利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费4650元、申请执行费7980元。本院于2015年1月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂无偿还能力，故申请执行人张某某于2015年7月1日向本院申请撤回执行程序，待被执行人有财产可供执行时再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00344号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00344号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司被执行人于连生，男，地址榆树市五棵树镇永吉村5组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与于连生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2681号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈久铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第77号
原告黄某某
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代�人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某
上述被告共同委托代理人任某某
原告黄某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告黄某某诉称：黄某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定黄某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备�法定条件。本案中，原告黄某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告黄某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10631号
原告：赵建（又名赵剑），男，1988年8月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：张伟，男，1987年11月18日出生，�族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告赵建诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告赵建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因做事缺少资金，向原告借款50000元，并于2016年10月22日立下借据给原告。后经原告多次索要，被告拖延至今未付。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款共计50000元，由被�于2016年10月22日向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系,被告向原告借款50000元事实清楚，被告应依予以归还，关于利息，因双方未明确约定利息及还款日期，原告要求自起诉之日即2017年7月3日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建归还借款50000元及利息（自2017年7�3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 沙 莎
书记员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1040号
原告中国电信股份有限公司隆回分公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路167号。
企业负责人唐恩宇，该公司总经理。
委托代理人刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人邓足苾，湖南楚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告金霞芳。
被告郭家乐。
委托代理人陈响青，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国电信股份有限公司隆回分公司（以下简称电信隆回分公司）与被告金霞芳、郭家乐确认劳动关系纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员周杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告电信隆回分公司的委托代理人邓足苾，被告金霞芳及两被告的特别授权委托代理人陈响青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信隆回分公司诉称，2003年，中国电信企业用工制度改革，电信企业不再聘用在编固定职工以外的“临时工”、“合同工”。此后，中国电信企业工作岗位需要“用工”便与用人单位的劳务派遣公司或者劳务服务公司签订服务协议，由劳务派遣公司或者劳务服务公司聘请劳动者，并将劳动者派往电信企业提供劳务服务，劳动者与劳务派遣公司、劳务服务公司是劳动关系，劳动者与电信企业不存在劳动关系。2009年开始，原告将保安、厨师、保洁员等岗位用工全部发包给隆回县信物业管理有限公司（以下简称诚信公司），并签订了“物业管理委托书合同”，合同一年一签。由诚信公司聘请劳动者为原告提供合同约定的服务。2013年6月25日，在续签合同时，因原告的“职工食堂”拆除重建，因此，原告与诚信公司的合同没有将食堂写入服务范围。2013年12月1日，原告职工食堂重新开业。按原有习惯，原告继续将食堂交诚信公司管理。原告与诚信公司协商，厨师及小工由诚信公司聘用及发放工资，因服务人数由原告9人减至5人，因此，原告不另增减服务费。此后，诚信公司为厨师郭卫兵及小工范军办理了工资卡（存折），并按月将工资打入郭、范两人的工资卡中。2014年5月27日下午6时许，厨师郭卫兵因突发疾病，送往医院抢救无效死亡。2014年6月，二被告以死者郭卫兵家属的身份将原告及诚信公司起诉到隆回县劳动争议仲裁委员会。2014年7月18日，原告收到（隆劳仲案字2014第28号）仲裁裁决书。该裁决书以原告与诚信公司签订的书面合同没有将食堂列入物业管理范围为主要理由，作出裁决：“郭卫兵与被申请人中国电信股份有限公司隆回分公司之间劳动关系成立”。原告认为，该裁决书认定事实时，忽略了原告与物业公司多年来形成的服务关系（即已形成的“交易习惯”），忽略了诚信公司对厨师发放工资这一关键事实，进而适用法规错误导致裁决结果错误。综上所述，原告与郭卫兵之间不存在劳动关系，郭卫兵的劳动关系所在单位应当是诚信公司。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求法院确认原告与二被告的亲属郭卫兵无劳动关系。
被告金霞芳辩称，受害人郭卫兵的工资是由原告支付，其与原告形成了事实上的劳务关系。原告起诉事实虚假。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
郭卫兵1966年7月27日出生，系被告金霞芳之夫、被告郭家乐之父。2013年12月1日，郭卫兵被招聘到原告职工食堂从事厨师工作，双方没有签订书面劳动合同，双方口头约定月工资为2000元，郭卫兵具体负责原告员工的早餐和中餐，如晚上有接待任务，椐据原告安排进行加班制做晚餐，由原告另外支付加班费，具体为郭卫兵炒一个菜报酬两元。2014年5月27日下午，原告安排郭卫兵加班制做接待晚餐，晚上6时左右，郭卫兵在工作中突然晕倒，被送往隆回县人民医院抢救治疗无效于2014年5月28日凌晨死亡。事后，原告支付了郭卫兵的丧葬费5万元。2014年6月，二被告以确定劳动关系为由，将原告及诚信公司起诉到隆回县劳动人事争议仲裁委员会。2014年7月18日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳仲案字2014第28号仲裁裁决书，裁决郭卫兵与被申请人中国电信股份有限公司隆回分公司之间劳动关系成立。
另查明，原告从2010年6月26日起每年与诚信公司签订为期一年的物业管理委托书合同，合同中均有将原告食堂工作委托给诚信公司，但2013年6月25日原告与诚信公司签订了物业管理委托书合同，仅约定原告将电信公司的安全保卫、卫生、绿化工作委托给诚信公司服务，服务期限为一年，即从2013年6月25日至2014年6月24日止，没有将食堂工作列入物业管理范围。郭卫兵在原告职工食堂从事厨师的工资报酬由原告委托诚信公司代发。原告陈述以前按照原告与诚信公司签订的物业管理委托书合同约定，诚信公司每年均安排八至九人在原告处服务，到了2014年诚信公司只安排四到五个人在原告处服务，但原告支付给诚信公司的物业管理费并没有根据安排服务人员的减少而缩减。
以上事实，有庭审查明的事实及原、被告身份资料、物业管理委托合同、原告食堂管理制度、郭卫兵的死亡证明书、仲裁庭审笔录、证人证言等予以证明，足以认定。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告聘请郭卫兵到该公司职工食堂从事厨师工作，双方符合法律法规规定建立劳动关系的主体资格。郭卫兵生前在原告职工食堂工作期间，接受原告劳动管理和工作安排，且原告的职工食堂是该公司为保障工作正常开展提供后勤服务的部门，视为劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故原告与郭卫兵虽未订立劳动合同，但具备了以上情形，双方劳动关系成立。原告提出根据原告多年来与诚信公司形成的服务关系及本案郭卫兵的工资是由诚信公司发放，所以郭卫兵的劳动关系所在单位是诚信物业公司。经查，2013年6月25日原告与诚信公司签订的为期一年物业管理委托书合同没有将原告食堂工作列入物业管理范围，原告仅凭诚信公司代其支付郭卫兵工资，认为郭卫兵与诚信公司存有劳动关系，欠缺法律依据及事实依据，其主张不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条之规定，判决如下：
原告中国电信股份有限公司隆回分公司与被告金霞芳之夫、被告郭家乐之父郭卫兵成立劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告中国电信股份有限公司隆回分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一四年九月四日
代理书记员 伍海艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）襄阳市浙江商会，住所地襄阳市樊城区春园路8号。
法定代表人刘涛，襄阳市浙江商会会长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘皞辰。
再审申请人襄阳市浙江商会因与被申请人刘皞辰劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民一终字第00266号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人襄阳市浙江商会又于2014年10月8日向�院提出撤回其再审申请。
本院认为，襄阳市浙江商会在本案再审审查期间提出撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许襄阳市浙江商会撤回再审申请。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 刘 敏
代理审判员 司 冲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 琚兆虎
绍兴区上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第825号
原告赵帅。
被告金刚建。
原告赵帅与被告金刚建追偿权纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵帅及被告金刚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帅诉称，2014年3月12日，原告用网银帮被告订了一台气体检测仪，被告承诺客户付款之后立即付款并平分所得利润。但货款到账后，被告以赌博输钱资金紧张为由，迟迟不归还。经原告多次催讨，被告只付了10000元，还有32500元承诺分期付，2014年8月30日归还20000元，并立下字据。但至今分文未付。故原告起诉，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元。2、请求判令被告偿还其余货款22500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金刚建在庭审中答辩称，原告的钱我已经还掉了。当时原告叫他的委托代理人来处理我与原告之间的债务，之前支付给原告的10000元不算，再支付给被告40000元，后来我就支付给被告的委托代理人40000元。
经审理查明，原告赵帅以被告金刚建开设公司的名义向第三人学校销售气体检测仪，计价款70000元，原、被告同时约定，销售产品气体检测仪由原告提供，销售发票由被告开具，所得得润由双方平分。嗣后，因被告无法一次性付款，于2014年6月9日向原告出具借条一份，约定先于2014年6月9日支付20000元。被告于2014年9月5日支付原告10000元。后原告委托其委托代理人谢保华负责收回与被告之间的欠款，被告于2014年9月16日出具承诺书一份，承诺于2014年9月16日支付7000元，2014年9月30日支付13000元，2014年10月30日支付20000元。被告分别于2014年9月16日、2014年10月1日、2014年10月31日通过银行转账的方式支付谢保华各7000元、9000元、24000元，共计40000元。2014年10月31日谢保华向被告出具40000元的收条一份。
以上事实，由原告提供的借条一份、被告提供的授权委托书、收条、承诺书各一份、浙江省农村信用社业务凭证三份及原、被告在庭审中陈述等所证实。
本院认为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，其被代理人对代理人的代理行为，应承担民事责任。本案中，案外人谢保华作为原告的委托代理人与被告就追讨欠款事实进行协商并达成一致，被告也已按照承诺的方案向谢保华支付40000元，虽然原告提供了被告于2014年6月9日出具给原告的借条原件，但在庭审中，原告认可将借条复印件作为欠款凭证交给谢宝华一并处理，故原、被告之间的债务已结清。另原告在庭审中陈述该气体检测仪的成本价是42500元，被告共已支付50000元也是合情合理。综上，对原告的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第六十三第二款、第一百零八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵帅的诉讼请求。
本案受理费863元，减半收取431.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费863元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一五年七月十三日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任所供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2767号
申请执行人：广州广建小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杜幕群。
被执行人：魏炜，住福建省永泰县。
被执行人：陈静，住广东省兴宁市。
被执行人：魏福树，住福建省永泰县。
被执行人：陈兴，住广州市番禺区。
被执行人：叶祖华，男，汉族，1958年12月10日出生，住福建省福清市西洋埔村下洋埔**号。
广州广建小额贷款有限公司与魏炜、叶祖华、陈兴、陈静、魏福树借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4161号裁决书已发生法律效力。裁决如下：一、第一被申请人向申请人归还借款本息311270元；二、第一被申请人向申请人支付逾期利息（以末还借款本金275000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2015年6月2日计至实际归还借款本息之日止）；三、第一被申请人补偿申请人因办理本案支出的财产保全担保33343元、财产保全费2192元及律师费3000元；四、本案仲裁费14217由第一被申请人承担。该费用已由申请人预缴，本令不予追回，由第一被申请人迳付申请人；五、第二、第三、第四、第五被申请入对上述第（一）、（二）、（三）、（四）项裁决确定由第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任。因魏炜、叶祖华、陈兴、陈静、魏福树逾期未履行生效法律文书确定的义务，广州广建小额贷款有限公司于2016年1月20日向广州市中级人民法院申请执行，执行标的为334022元，本案执行费4910元。2016年3月1日，广州市中级人民法院作出（2016）粤0111执405号执行裁定书，本案指定由广州市白云区人民法院执行。本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人叶祖华的银行存款9186.02元、陈静的银行存款1978.32元、魏炜的银行存款4940.63元，以上共计16104.97元划拨至本院的代管款账户并于2016年10月26日向申请执行人广州广建小额贷款有限公司退发；于2015年7月23日诉讼保全查封了被执行人魏炜名下位于广州市白云区百顺东路41号601房的房产，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已启动评估、拍卖程序，评估、拍卖被执行人魏炜名下位于广州市白云区百顺东路41号601房的房产，上述执行情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可并且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2767号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈旭敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00805号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5#44号。
法定代表人窦伟，该公司经理。
委托代理人李晓星，该公司职员。
委托代理人王秋月，该公司职员。
被告刘金伟，男，1967年5月2日出生，汉族，居住地锦州市太和区德新里东方庭院***号，身份证号码2107031967********。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告刘金伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王旭寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人李晓星、王秋月，被告刘金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是我东方庭院9—7号业主，其住宅面积为212.49平方米，按照被告所居住东方庭院小区业主委员会与我公司所签订的《东方庭院物业管理委托合同》，被告应按约定如数缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照总金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2007年7月至2014年10月已累计拖欠物业管理费19251元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费。
被告刘金伟辩称，欠物业费属实，但是房屋漏水没有及时维修，2005-2006年购买的房屋，装修期间就发现有漏水情况，大约从2007年之后没有交物业费，期间没有到我家齐物业费，之后我家房屋漏水，向物业报修，一直没有修房屋，房屋修完我就交物业费，到现在也没有人到我家修，2014年物业人员到我家看过，但是协商只给我刮大白，不维修，没有达成一致意见，就到法庭来了。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市东方庭院住宅小区的物业管理服务，被告刘金伟系该小区9—7号业主，房屋建筑面积212.49平方米，该小区于2003年10月交付使用。原告与该小区业主委员会签订了《东方庭院小区物业服务委托合同》，约定物业服务费收费标准自2007年至2009年5月为0.9元／平方米；2009年6月至2012年10月为1元／平方米；2012年11月至起诉之日为1.2元／平方米。原告按约定为该小区提供物业管理服务，业主按约定及时缴纳物业管理费。原告刘金伟从2007年7月至2014年10月已累计拖欠物业管理费19230.34元。
被告刘金伟房屋的三楼北侧墙面从2009年开始出现漏水现象，尔后被告在三楼楼顶之上搭建彩板房，自此房屋不再漏水。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、物价局关于收费标准的批复等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与东方庭院小区业主委员会签订的《东方庭院小区物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。双方应按协议的约定，履行各自的义务。原告锦州宝地物业服务有限责任公司依据合同约定负责该小区的物业服务，被告刘金伟作为该小区业主，在享受物业服务的同时，应当承担交纳物业费的义务。本院确认被告从2007年7月至2014年10月拖欠的物业管理费为19230.34元，因此对原告要求被告给付拖欠物业管理费的诉讼请求本院予以支持。被告刘金伟辩称房屋三楼北侧墙面自2009年开始出现漏水现象，并不是其拒绝缴纳物业费的理由，故对于被告刘金伟该项抗辩理由本院不予支持。依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘金伟于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2007年7月起至2014年10月的物业管理费19230.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，邮寄费40元，共计181元，由被告刘金伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王旭寒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王思佳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00481号
原告：XX银行股份有限公司XX分行，住所地：西安市XX区XX路中段X号。
负责人：胡XX，行长。
委托代理人：石XX，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人：刚X，陕西XX律师事务所律师。
被告：牛X，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，学生，住XX省XX县XX镇烛光园*号楼*单元***号。
被告：刘X，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，无业，住XX省XX县XX镇烛光园*号楼*单元***号。
被告：牛XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住陕西省XX县XX镇烛光园*号楼*单元***号。
本院在受理原告XX银行股份有限公司XX分行与被告牛X、刘X、牛XX借款合同纠纷一案中，原告XX银行股份有限公司XX分行于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX银行股份有限公司XX分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX银行股份有限公司XX分行撤回起诉。
诉讼费16501元，退还原告XX银行股份有限公司XX分行。
审判员 马利群
二〇一四年四月八日
书记员 许 璟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2682号
原告：董涛。
被告：李霂科。
原告董涛与被告李霂科劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董涛、被告李霂科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费16500元及因索要劳务费而产生的交通费及误工费共计1000元。事实与理由：2016年1月19日，被告李霂科向原告董涛出具欠条一张载明：今欠董涛司机工资21500元。之后，被告向其支付劳务费5000元，下剩16500元至今未付。
李霂科辩称，其认可原告主张的劳务费16500元，但对原告主张的交通费及误工费共计1000元不认可。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的劳务费16500元，本院予以支持。对于原告主张的因其索要劳务费而产生的交通费及误工费共计1000元的诉请，因原告未向法庭提交相关有效证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李霂科支付原告董涛劳务费16500元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计107元，由被告李霂科负担。
本判决已当庭口头宣判，并告知双方当事人于2016年8月30日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑桂花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1243号
原告王衍云。
被告孙良顺。
原告王衍云诉被告孙良顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王衍云到庭参加诉讼，被告孙良顺经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王衍云诉称，2012年4月29日，被告孙良顺因经营所需，借用原告现金24万元，并约定二年内还清，利息按年利率18%付息，一年付息一次，并书写借条一份。至今，被告以种种理由不予返还，原告多次主张未果。原告认为，双方借贷关系成立合法有效，被告应承担返还责任和义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告返还借款本金24万元及利息10.9万元，合计34.9万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙良顺未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，王衍云将其自有资金投入案外企业江苏汉方中小企业投资担保有限公司理财。2012年4月29日，孙良顺与王衍云协商，该笔投资债权转让于孙良顺，孙良顺出具借条及利息结算单作为转让支付对价。借条约定“借条，今借王衍云现金计贰拾肆万元整，此款由孙良顺在贰年内付清，利息按年息18%付息，一年付息一次，借款人孙良顺，2012年4月29日”。利息结转单载明“王衍云利息贰万贰仟陆佰捌拾未付，孙良顺，2012.4.29”。后孙良顺未支付转让对价及利息。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条及利息结转单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，孙良顺作为债权转让受让人应当按照约定的数额支付债权转让对价。孙良顺向王衍云出具借条及利息结转单，约定了还款期间利息，系双方真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的债权转让关系。孙良顺应按约定，向王衍云偿付债权转让欠款及欠款期间利息。原告主张欠款240000元及利息109000元（结转利息22680元，及两年利息86400元），符合法律规定，本院予以支持。被告孙良顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙良顺于本判决生效后十日内给付原告王衍云欠款本金240000元及利息109000元，合计349000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元、公告费620元，合计3890元，由被告孙良顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 张广群
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 惠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7205号
原告周少卿，女，1965年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。
委托代理人许艳。
被告陈家拥，男，1967年11月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
被告游巧玲，女，1973年9月24日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现下落不明。
原告周少卿与被告陈家拥、游巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告周少卿委托代理人刘洪琪到庭参加诉讼；被告陈家拥、游巧玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周少卿诉称，2012年4月27日，两被告向原告借款5万元整，约定月息为贰分五厘，借期一年。该笔款项到期后，原告多次向被告催促及时归还，而两被告却至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金5万元整及利息（利息以借款5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月27日起计至判决确定的还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈家拥、游巧玲未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，二被告向原告借款50000元并出具借条，借条载明：“兹向周少卿借现金人民币伍万元整，月息贰分伍厘，借期壹年。”借条下方有二被告签字确认。
借到款项后，二被告依约支付利息至2012年9月26日，此后再未支付利息或偿还款项，直至失联，原告遂诉至本院。
另查明，二被告于1993年12月11日在福建省尤溪县登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》一张、被告陈家拥和游巧玲的户口簿、结婚证复印件以及在案的庭审笔录予以佐证。
被告陈家拥、游巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。被告陈家拥、游巧玲系夫妻关系，该二人共同向原告周少卿出具的借条，均系其真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。借款期限现已届满，二被告在原告催讨后仍拒不履行还款义务，原告诉求其返还借款本金，应予支持。原、被告已约定借款利息为月利率2.5%，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，于法不悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈家拥、游巧玲应于本判决生效之日起十日内返还原告周少卿借款本金50000元及利息（利息自2012年9月27日起计算至生效判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈家拥、游巧玲共同负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7186号
罪犯吉朵马曲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2008年5月6日作出了（2008）齐刑初字第31号刑事判决，以被告人吉朵马曲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院�别于2011年4月26、2012年11月2、2014年5月31对其日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯吉朵马曲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吉朵马曲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉朵马曲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吉朵马曲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1302号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人斯某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月1日
被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1349号起诉书指
控被告人斯某犯交通肇事罪，于2013年9月24日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石
某出庭支持公诉。被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年6月24日下午4时许，被告人斯×
×驾驶浙07443**号拖拉机从本市城区驶往城东街道东升村，
途经东仙线与嵊义线交叉口路段右转弯时，与驾驶电动车沿嵊
义线由西往东行驶的吴甲（男，时年39岁）发生碰撞，造成吴
甲受伤经送医院抢救无效于同年7月5日死亡的重大交通事故。
东阳市公安局交通警察大队事故认定：被告人斯某驾驶机动
车通过有交通信号灯控制但没有方向指示信号灯的交叉路口，
转弯的机动车未让直行的车辆先行，是导致事故发生的主要原
因，负事故的主要责任；吴甲驾驶非机动车未注意道路车辆动
态情况，遇情况措施不及，未确保安全，是导致事故发生的次
要原因，负事故的次要责任。事故发生后，被告人斯某主动报警，并在现场等候交
警处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人斯某
已与被害人亲属就损害赔偿达成协议并兑付，取得谅解。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人吴某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路
交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故
现场示意图、交通事故照片、呼气酒精检测单、血样提取登记
表、拖拉机驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、交通事故死者及
家庭情况登记表、东阳市汽车综合性能检测站出具的交通事故
车辆技术检验报告、东阳市人民医院出具的血样检验报告、东
某物鉴（尸）字（2013）117号法医学尸体检验报告、东某交
认字（2013）第77号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿
纠纷调解协议书、谅解书、公安民警出具的归案经过及被告人
斯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某违反道路交通安全法律，违规
行车，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的主要责任
，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名
成立，依法应予支持。被告人斯某犯罪后主动向公安机关投
案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被
告人斯某已与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议兑付赔偿
款，取得其谅解；在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。
根据本案被告人斯某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣
告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财
产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第
二款、第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一三年九月三十日
代书 记员 倪进芸
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1302号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人斯某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月1日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1349号起诉书指控被告人斯某犯交通肇事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉。被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日下午4时许，被告人斯某驾驶浙07443**号拖拉机从本市城区驶往城东街道东升村，途经东仙线与嵊义线交叉口路段右转弯时，与驾驶电动车沿嵊义线由西往东行驶的吴持明（男，时年39岁）发生碰撞，造成吴持明受伤经送医院抢救无效于同年7月5日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定：被告人斯某驾驶机动车通过有交通信号灯控制但没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任；吴持明驾驶非机动车未注意道路车辆动态情况，遇情况措施不及，未确保安全，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人斯某主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人斯某已与被害人亲属就损害赔偿达成协议并兑付，取得谅解。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴海英的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故照片、呼气酒精检测单、血样提取登记表、拖拉机驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、交通事故死者及家庭情况登记表、东阳市汽车综合性能检测站出具的交通事故车辆技术检验报告、东阳市人民医院出具的血样检验报告、东公某（尸）字（2013）117号法医学尸体检验报告、东公交认字（2013）第77号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿纠纷调解协议书、谅解书、公安民警出具的归案经过及被告人斯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某违反道路交通安全法律，违规行车，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人斯某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人斯某已与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议兑付赔偿款，取得其谅解；在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人斯某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一三年九月三十日
代书 记员 倪进芸
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00093号
原告饶金堂。
委托代理人李光林、释国强，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；提起反诉；提起上诉等一切诉讼权利。
被告周富喜。
被告王志堂。
原告饶金堂与被告周富喜、王志堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告饶金堂的委托代理人释国强、被告王志堂到庭参加诉讼，被告周富喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶金堂诉称，2015年4月29日11时左右，其受被告周富喜的雇请在为被告王志堂家盖房粉刷内墙时，由于翘板搭嫩了，致原告从翘板上摔下受伤。原告伤后先后在襄北医院、襄州区人民医院住院治疗花费大量医疗费，被告周富喜仅将在襄北医院的医疗费5501.78元结算，其他费用拒绝赔付。因被告王志堂将房屋建造交由无资质的被告周富喜承建。故请求判令二被告连带赔偿原告医疗费13258.48元、误工费7467.77元（26209元／年÷365×104天）、护理费629.68元（28729元／年÷365×8天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、残疾赔偿金26037.6元（10849元／年×20×12%）、法医鉴定费1000元、后续治疗费7000元、交通费800元，合计56613.53元，减去已付的5501.78元，尚应赔偿51111.75元。
被告王志堂辩称，我将房屋全包给被告周富喜承建，建房款已全部付清，我并不认识原告，原告系周富喜雇请，不应起诉我，不同意赔偿。
被告周富喜在法定期限内未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告饶金堂为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：证人饶长国、饶金山出庭作证的证人证言，证实其与原告饶金堂均受被告周富喜雇请为被告王志堂家建房，原告在给王志堂建房粉刷内墙时摔伤的事实。经庭审质证，被告王志堂对原告摔伤的事实无异议，但认为与其无关。本院认为，二证人出庭作证，并接受了当事人的质询，对其证言的真实性本院予以采信。
证据二：原告在襄北监狱医院和襄州区人民医院的的出院记录、病历、医疗费收据一组，据以证实原告伤情及治疗花费的情况。经庭审质证，被告王志堂以与其无关为由不予质证。本院认为，该组证据系医疗机构对原告治疗情况和医疗费支出的客观记载，本院对其真实性予以采信。
证据三：襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定书一份及鉴定费发票一张，据以证实原告损伤致残程度分别为十级、十级，其赔偿指数为一级赔偿额的12%，后续治疗费约需7000元。被告王志堂以与其无关为由不予质证。本院认为，该组证据系鉴定机构依法出具，本院对其真实性予以采信。对后续治疗费，因未实际发生，具体数额尚存在不确定性，本院不予采信。
二、被告王志堂、周富喜在法定期限内未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2015年4月29日11时左右，原告饶金堂受被告周富喜的雇请在为被告王志堂家建房粉刷内墙时，不慎从搭建的翘板上摔下受伤。原告受伤后，被送往襄北监狱医院住院治疗，诊断为“1、急性Ⅲ级颅脑损伤、脑挫伤、颅底骨骨折、左侧外伤性听力下降，2、左侧锁骨骨折，3、左侧小指近节指间关节脱位”，共住院8天，花医疗费5501.78元。后又转入襄州区人民医院住院治疗8天，花医疗费7598.90元，于2015年5月15日出院，出院医嘱“定期复查…不适就诊”。原告出院后，又在襄阳市中医医院复查，支出医疗费157.8元。2015年7月29日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告饶金堂损伤致残程度分别为十级、十级，其赔偿指数为一级赔偿额的12%，原告支出鉴定费1000元。事发后，被告周富喜给付了原告在襄北监狱医院的医疗费5501.78元，后因其他赔偿事宜，双方未协商一致，引起诉讼。
另查明，被告周富喜无建筑行业施工资质。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告周富喜未取得建筑行业施工资质，作为接受劳务方未能为原告提供必要的安全生产条件及适当的安全保护措施是导致事故发生的主要原因，原告饶金堂在提供劳务的过程中未尽到合理的安全注意义务，其自身亦存在一定过错。结合双方的过错程度，本院酌定由被告周富喜承担原告各项经济损失70%的赔偿责任。原告诉请赔偿医疗费13258.48元、护理费629.68元、残疾赔偿金26037.6元、法医鉴定费1000元符合法律规定，本院予以支持。其诉请误工费误工天数计算至定残前一日应为91天，误工费为6534.30元（26209元／年÷365天×91天）。其诉请住院伙食补助费应按每天20元标准计算。其诉请后期治疗费7000元，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。其诉请交通费800元，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告饶金堂的各项经济损失为医疗费13258.48元、误工费6534.30元（26209元／年÷365天×91天）、护理费629.68元（28729元／年÷365×8天）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、残疾赔偿金26037.6元（10849元／年×20×12%）、法医鉴定费1000元，合计47740.06元，由被告周富喜赔偿70%，即33418.04元，扣除已支付的5501.78元，尚应赔偿27916.26元。被告王志堂明知被告周富喜无建筑行业施工资质和相应的安全生产条件，而将房屋交其承建，应当与被告周富喜承担连带赔偿责任。被告王志堂的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。被告周富喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周富喜赔偿原告饶金堂各项经济损失共计47740.06元的70%，即33418.04元，扣除已支付的5501.78元，尚应赔偿27916.26元，限于于本判决生效后十日内付清；
二、被告王志堂对上述赔偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告饶金堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告饶金堂负担50元，被告周富喜、王志堂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜忠普
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张汗水，男，汉族，1976年1月14日出生，住成都市锦江区。
委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭安祥，男，汉族，1949年12月8日出生，住成都市青羊区。
被申请人（一审被告）成都来恩科技有限公司。住所地成都高新区。
法定代表人廖美容，经理。
委托代理人张乡锐，该公司职工。
再审申请人张汗水因与被申请人彭安祥、成都来恩科技有限公司（下称来恩公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张汗水申请再审称：（2013）成民终字第2873号民事判决认定货款379887元缺乏证据证明；二审判决仅凭《银行账户联系人确认书》及一份被撤诉的《庭审笔录》认定再审申请人不是来恩公司的员工，且再审申请人控制和掌控了银行账户的事实严重错误的；一、二审法院适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条之规定判决再审申请人与被申请人来恩公司承担连带责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项的相关规定再审本案，请求撤销（2013）成民终字第2873号民事判决，驳回被申请人彭安祥的诉讼请求。
本院认为，在原一、二审中，再审申请人张汗水、被申请人来恩公司均未提供如劳动合同、工资表、社保证明等足以证明张汗水与来恩公司之间存在劳动关系的证据，张汗水主张其具有员工身份的依据是来恩公司在本案中的自认，根据成都市锦江区人民法院在审理彭安祥诉张汗水、王越和第三人来恩公司一案中所作庭审笔录记载，来恩公司在该案中并未认可张汗水是来恩公司的员工，张汗水在回答“张汗水与来恩公司是什么关系”这一问题时，陈述其与来恩公司的法定代表人系朋友关系。虽然彭安祥事后撤回了该案起诉，这并不影响张汗水、来恩公司应对其在民事诉讼中所作出的意思表示承担责任；本案中，来恩公司所提供给彭安祥使用的银行账户，实际是由张汗水控制和掌控，张汗水作为当时来恩公司相关印章和银行账户的使用人，向彭安祥开出支付货款1379887元的支票，表明其愿意向彭安祥支付该笔石材垫付款，后因张汗水向银行提供错误的密码导致转账失败，张汗水事后以支票方式向彭安祥支付了1000000元，但对彭安祥未能足额得到清偿的差额部分，张汗水应当按照诚实守信原则承担还款责任，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，来恩公司作为提供印章和银行账户的出借人，亦应对张汗水的还款义务承担连带责任。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张汗水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张汗水的再审申请。
审 判 长 徐光明
代理审判员 洪 路
代理审判员 唐 明
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗 英
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1069号
原告蔡某某，住隆化县。
被告赵某某，住隆化县。
本院在审理原告蔡某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 黄 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 付焕楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5104号
罪犯邓某，女，1995年7月19日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月2日作出（2012）晋刑初字第955号刑事判决，以被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，责令退赔被害人经济损失共计人民币15800.6元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月28日起至2014年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第347号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
法�代表人：韩永忠。
委托代理人：林少丹。
被告：林华闯。
被告：林华锟。
被告：林小孧。
被告：冯中绵。
被告：林修农。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告林华闯、林华锟、林小孧、冯中绵、林修农金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月14日受理后，依法由审判员余小卫独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少丹到庭参加诉讼，被告林华闯、林华锟、林小孧、冯中绵、林修农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行起诉称：2012年10月18日，原告与被告林华闯签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告林华闯可以在2012年10月18日至2015年10月17日期间，在可循环借款5万元的额度内向原告申请贷款，被告林华锟、林小孧、冯中绵、林修农提供连�责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2012年10月18日原告依约向被告林华闯发放5万元贷款，约定借款利率7.8%，借款期限自2012年10月18日至2014年10月17日止，逾期利率为年利率11.7%。对应付未付利息，贷款人可依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为一次性利随本清还款，借款到期后，经原告多次催收，被告林华闯尚欠原告贷款49963.71元万元和罚息1543元至今未还。为此，原告起诉判令：一、被告林华闯立即偿还原告借款本息51507.63元及逾期罚息（自2013年10月18日起至付清之日止按年利率11.7%计算）。二、被告林华锟、林小孧、冯中绵、林修农对上述债务负连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告以被告林华闯利息已付至2014年2月27日止，本金只欠27090.7元为由，对第一项诉讼请求变更为：被告林华闯立即偿还原告借款本金27090.7元及逾期罚息（自2014年2月28日起至付清之日止按年利率11.7%计算）
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、林华闯、林华锟、林小孧、冯中绵、林修农的居民身份证，用以证明五被告的诉讼主体资格。3、《农户贷款借款合同》一份，用以证明被告林华闯向原告借款以及被告林华锟、林小孧、冯中绵、林修农提供连带责任保证的事实，4、个人借款凭证及借款申请书，用以证明被告林华闯向原告借款时间、期限、利率、金额以及款项交付的事实。
被告林华闯、林华锟、林小孧、冯中绵、林修农未作答辩。
被告林华闯、林华锟、林小孧、冯中绵、林修农在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的上述证据，五被告未到庭质证，视为放弃质证权利�应承担不利法律后果，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，应予确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被告林华闯签订胡借款合同及被告林华锟、林小孧、冯中绵、林修农为该借款合同设置的保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同约定的义务，被告林华闯逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告林华闯偿还尚欠借款本金27090.7元及逾期利息，理由正当，应予支持。被告林华锟、林小孧、冯中绵、林修农作为上述借款的保证人，依约承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告林华闯追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林华闯应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金27090.7元及其逾期利息（自2013年2月28日起至判决确定的履行之日止按年利率11.7%计算）；
二、林华锟、林小孧、冯中绵、林修农对上述款项承担连带保证责任，林华锟、林小孧、冯中绵、林修农在承担连带保证责任后，有权向林华闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减判收取238.5元，由林华闯、林华锟、林小孧、冯中绵、林修农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七内，预缴上诉案件受理费1164（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款江至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 余小卫
二〇一四年三月十八日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证合同中的约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1299号
罪犯王锦华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月15日作出(2007)深中法�一初字第297号刑事判决，以被告人王锦华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王锦华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年12月2日、2011年12月15日、2013年8月23日、2014年12月20日以（2009）东中法刑执字第2677号、（2011）东中法刑执字第2714号、（2013）东中法刑执字第1638号、（2014）东中法刑执字第2046号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年七个月、一年四个月、七个月。刑期执行至2017年10月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯王锦华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年4月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2015年2月获得记功奖励，2015年10月被评为改造积极分子。该犯于2016年5月31日履行财产刑人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王锦华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�王锦华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初321号
原告：宋学兰，女，汉族，住湖北省房县。
被告：黄泽前，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告宋学兰诉被告黄泽前定作合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日以与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋学兰要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋学兰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一六年四月五日
书记员 黄嘉贤
第1页共1页
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00021号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人沈某某，男，1988年6月16日出生于本市，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住本市大通区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月23日被淮南市公安局大通分局取保候审，2015年1月16日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年冬季的一天，被告人沈某某通过网络联系，在淮南市劳教所门口以2200元的价格从两名男子手中购买了一辆无正常手续的建设雅马哈牌两轮摩托车，后将该车以2200的价格卖给了郑某某（已判刑）。经比对，该车系蚌埠市居民郭某所有并于2010年11月被盗。经淮南市价格认证中心鉴定，该车价值3071元。
另查明：案发后该摩托车被公安机关追回并发还被害人郭某。
2014年5月23日被告人沈某某到淮南市公安局孔店派出所投案。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、辨认笔录、归案经过、领条、扣押清单、本院（2014）大刑初字第00032号刑事判决书、证人沈某某、郑某乙的证言、被害人郭某的陈述、同案人郑某某的供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某明知是犯罪所得赃物而予以收购、出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人沈某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人沈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段俊峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。