wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282民初1959号原告：杨某某，女，满族，19XX年X月X日生，身份证号：2112221968********，住开原市前进大街*号楼*单元*室。被告：高某某，男，满族，X岁，住开原市威远堡镇二道村。被告：侯某某，女，满族，19XX年X月X日生，住开原市威远堡镇二道村。原告杨某某与被告高某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款18万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年2月18日二被告因做生意缺钱从原告手中借款人民币18万元，并给原告出具欠条一张约定月利息一分，双方约定还款期限为一个月。后经原告多次催要二被告拒不偿还。本院经审查认为，在本院立案后送达阶段，原告所提供的二被告的联系方式及住址均找不到二被告，经询问笔录询问原告，原告也无法提供二被告相关身份证明及存在下落不明相关证据，经合议庭评议认为原告目前起诉被告不明确，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费3900元，退还给原告杨某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强审 判 员  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏二〇一八年八月六日书 记 员  孙 姣
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执558号
胡林平；杨磊
本院执行的胡林平申请杨磊婚姻家庭纠纷一案，经被执行人杨磊自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 尹盼盼
二〇一七年五月十八日
书记员 向 荣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1026号
申请执行人衡水衡东汽贸有限公司。住所地：衡水市桃城区衡德路****号*楼。
法定代表人：巩东升，总经理。
被执行人王永华，男，1971年8月8日出生，汉族，河北省衡水市阜城县崔庙镇陈集村人，现住。
被申请人：崔淑芬，女，1979年10月18日出生，汉族，河北省衡水市阜城县崔庙镇陈集村人，现住。
被申请人：李洪宾，男，1981年3月22日出生，汉族，河北省衡水市阜城县古城镇蒋庄村人，现住。
本院执行的申请执行人衡水衡东汽贸有限公司申请执行被执行人王永华、崔淑芬、李洪宾财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5548号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 龙铁永
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第502号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
委托代理人刘蕾，女，生于1990年7月09日，汉族，天水市秦州区妇女联合会职工，住本区。
被告王晓燕，女，生于1971年11月14日，汉族，天水市秦州区太京镇人民政府干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告王晓燕保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石慧云
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第279号
上诉人（原审被告）魏路栓，男，1965年3月30日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人刘凤鸣，男，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉宝，男，1969年8月22日生，汉族，住晋中市经济技术开发区。
委托代理人孟晓英，女，1970年12月1日生，住晋中市经济技术开发区,系李玉宝之妻。
委托代理人董文英，女，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人魏路栓因健康权、身体权纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民修文初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年4月魏路栓雇李玉宝等人搭建彩钢房，4月14日李玉宝在房顶施工过程中坠落受伤，被送到榆次区人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧桡骨远端骨折合并桡腕关节脱位；2、左侧多发肋骨骨折；3、右小腿皮肤破裂，同年4月18日进行了手术，于2014年6月10日出院，共住院57天，住院花费19130.66元，魏路栓支付了医药费16000元，李玉宝负担了医药费3130.66元。2014年8月19日，李玉宝委托山西省晋中司法鉴定中心进行鉴定，8月25日该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为李玉宝从高处坠落致左侧桡骨远端骨折合并桡腕关节脱位复位内固定术后，左侧多发性肋骨骨折，目前该左腕关节有部分功能障碍，已构成8级伤残。魏路栓在举证期限内未申请重新鉴定。李玉宝诉至原审，经调解未果。
确认上述事实的证据有医药费收据、诊断证明、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证和原审审查，可以采信。
原审认定，公民的生命健康权受法律保护。李玉宝受魏路栓雇佣从事高空作业，因未采取相应的保护措施，李玉宝坠落受伤，魏路栓应承担主要的赔偿责任，李玉宝承担次要的责任。关于李玉宝主张的医药费，依据医药费票据原审支持19130.66元；李玉宝主张的误工费，按上年度本省修理和其他服务行业每年27476元计算，误工费133天为10011.8元，护理费57天为3990元，住院伙食补助费以每日50元计算，57天为2850元，营养费以每日30元计算，90天为2700元；伤残赔偿金为42924元，精神抚慰金15000元，交通费酌情确定为200元，鉴定费1500元，应予支持。以上赔偿费用合计98306.46元。魏路栓应按以上费用的70%赔偿李玉宝，即68814.5元。扣除魏路栓垫付的16000元，魏路栓还应支付李玉宝52814.5元。李玉宝主张数额超出原审确认部分不予支持。对魏路栓辩称其承揽给第三人，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，原审判决如下：一、魏路栓于判决生效后10日内支付李玉宝医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤情鉴定费用共计52814.5元。二、驳回李玉宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2190元，其他诉讼费240元，共计2430元，由李玉宝负担1070元，魏路栓负担1360元。
宣判后，魏路栓不服，上诉称：一、原判决认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系无事实依据。1、本案所涉彩钢搭建工程由第三人李红林承揽。2、原判决认定上诉人雇佣被上诉人毫无道理。二、本案鉴定程序不合法，鉴定意见明显存在问题，不能作为定案依据。综上，上诉人认为，原判决认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系无事实依据，赔偿数额依据的鉴定意见存在问题，请求二审依法驳回被上诉人诉讼请求。本案案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李玉宝书面答辩称，一审已经偏袒了对方，自己承担30%过错责任理由不充分，自己不承担事故的次要责任。本案鉴定程序合法，鉴定意见书鉴定公正，对方现又因鉴定提出异议，故意拖延时间，故意不承担赔偿责任。请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由对方承担。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系。二、原审过程中，鉴定程序是否合法，所作出的鉴定意见应否予以采信。关于第一个焦点，本院认为，一审认定双方当事人之间存在雇佣关系，有充分证据证实，原审认定应由雇主魏路栓对李玉宝承担主要赔偿责任正确，本院不再变动。上诉人主张本案所涉彩钢搭建工程由第三人李红林承揽，事实依据不足，本院不予支持。关于第二个焦点，本院认为，本案所涉的山西省晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见虽系接受被上诉人李玉宝自行委托后作出，但经审查，该鉴定的鉴定机构正当、鉴定人员具有相应资质、鉴定程序合法、鉴定依据充分、所出具的鉴定结论明确，加之魏路栓在一审举证期限内确未申请重新鉴定，故原审采信该鉴定意见符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人魏路栓的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人魏路栓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 田晶亚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00968号
原告彭光明，女，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李兴龙，男，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告彭光明与被告杨建军、李兴龙买卖合同纠纷一案中，因原告彭光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭光明负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年四月八日
书记员 刘 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1549号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪波。
被告：张成芳。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告张成芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 李波涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 肖杉珊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第890号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人谢孔存，男，1968年出生，汉族。
被执行人谢孔灵，男，1960年出生，汉族。
被执行人谢协芹，男，1970年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年八月四作出的（2013）单商初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年八月四作出的（2013）单商初字第426号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民申2号
再审申请人（原审被告）梁茂涛，男，1957年6月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区山河街道镇区*组。
再审申请人（原审被告）刘军恒，女，1971年7月20日生，汉族，职员，住长春市双阳区北山路柏山居民委*组。
被申请人（原审原告）张敬东，男，1967年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区新规划局家属楼4门***室。
再审申请人梁茂涛、刘军恒与被申请人张敬东民间借贷纠纷一案，梁茂涛、刘军恒不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁茂涛、刘军恒申请再审称，其二人是夫妻关系，因同被申请人民间借贷纠纷，被起诉到双阳区法院，双阳区法院立案后，在没有向二再审申请人送达开庭传票的情况下，开庭审理了本案，在二再审申请人不知情的情况下，作出了长春市双阳区人民法院（2017）吉112民初1527号民事判决，该判决剥夺了再审申请人参加诉讼和答辩的权利，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条的规定，申请再审，在查明事实的基础上，撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉112民初1527号民事判决。
本院经审查认为，2017年8月,原审在审理张敬东诉梁茂涛、刘军恒民间借贷纠纷一案过程中,向梁茂涛的户籍地邮寄送达了传票，文书被退回，回执联上载明：人已他往，电联拒收。向张敬东提供的刘军恒的工作单位送达了传票，文书也被退回，回执联上载明：无联系方式，无法投递，收件人长期病假不上班。致使法院不能或者无法要求其确认送达地址，依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（三）项规定:没有约定、当事人也未提交书面材料或书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。”第二款规定：“人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”原审按照梁茂涛在本院(2017）吉0112民初278号民间借贷纠纷一案中本人签字确认的送达地址即长春市双阳区春江小区5栋509和联系电话1321441****又向其邮寄送达了传票，文书被退回,回执联上记载：收件人拒收。依据刘军恒于2016年10月9日在本院（2016）吉0112民初1435号民间借贷纠纷一案中本人签字确认的送达地址即长春市双阳区颐和雅苑B11栋3单元406室和联系电话1375621****又向其邮寄送达了传票，文书仍被退回，回执联上记载：电话长期不接，地址无人。在邮寄同时，还向二人的手机（1321441****、1375621****）以短信的形式将开庭的时间、地点进行了告知。并且，二再审申请人在本次申请再审案件中提供的可供送达地址和联系电话与原审送达传票时填写的邮寄地址和联系电话是一致的。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”综上，原审依法完成了送达传票的工作，尽到了通知义务,文书送达程序合法，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁茂涛、刘军恒的再审申请。
审 判 长 闫玉洁
代理审判员 朱丽波
人民陪审员 安笑云
二〇一八年四月十六日书记员柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民申2号再审申请人（原审被告）梁茂涛，男，1957年6月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区山河街道镇区*组。再审申请人（原审被告）刘军恒，女，1971年7月20日生，汉族，职员，住长春市双阳区北山路柏山居民委*组。被申请人（原审原告）张敬东，男，1967年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区新规划局家属楼4门***室。再审申请人梁茂涛、刘军恒与被申请人张敬东民间借贷纠纷一案，梁茂涛、刘军恒不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁茂涛、刘军恒申请再审称，其二人是夫妻关系，因同被申请人民间借贷纠纷，被起诉到双阳区法院，双阳区法院立案后，在没有向二再审申请人送达开庭传票的情况下，开庭审理了本案，在二再审申请人不知情的情况下，作出了长春市双阳区人民法院（2017）吉112民初1527号民事判决，该判决剥夺了再审申请人参加诉讼和答辩的权利，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条的规定，申请再审，在查明事实的基础上，撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉112民初1527号民事判决。本院经审查认为，2017年8月,原审在审理张敬东诉梁茂涛、刘军恒民间借贷纠纷一案过程中,向梁茂涛的户籍地邮寄送达了传票，文书被退回，回执联上载明：人已他往，电联拒收。向张敬东提供的刘军恒的工作单位送达了传票，文书也被退回，回执联上载明：无联系方式，无法投递，收件人长期病假不上班。致使法院不能或者无法要求其确认送达地址，依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（三）项规定:没有约定、当事人也未提交书面材料或书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。”第二款规定：“人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”原审按照梁茂涛在本院(2017）吉0112民初278号民间借贷纠纷一案中本人签字确认的送达地址即长春市双阳区春江小区5栋509和联系电话1321441****又向其邮寄送达了传票，文书被退回,回执联上记载：收件人拒收。依据刘军恒于2016年10月9日在本院（2016）吉0112民初1435号民间借贷纠纷一案中本人签字确认的送达地址即长春市双阳区颐和雅苑B11栋3单元406室和联系电话1375621****又向其邮寄送达了传票，文书仍被退回，回执联上记载：电话长期不接，地址无人。在邮寄同时，还向二人的手机（1321441****、1375621****）以短信的形式将开庭的时间、地点进行了告知。并且，二再审申请人在本次申请再审案件中提供的可供送达地址和联系电话与原审送达传票时填写的邮寄地址和联系电话是一致的。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”综上，原审依法完成了送达传票的工作，尽到了通知义务,文书送达程序合法，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁茂涛、刘军恒的再审申请。审 判 长  闫玉洁代理审判员  朱丽波人民陪审员  安笑云二〇一八年四月十六日书记员柴疏桐
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初142号
原告徐成祥，男，1983年9月14日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告姜东利，男，1963年6月7日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告徐成祥与被告姜东利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告徐成祥到庭参加诉讼。被告姜东利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐成祥诉称：2013年10月4日徐成祥用钩机为被告姜东利挖沟修地，工时费共计8800元，姜东利当时未将此款给付徐成祥，只是打了欠条，并约定当年年末还清。在徐成祥多次催要下，姜东利于2014年4月给了2000元，此后怠于还款，且拒接徐成祥的电话。鉴于姜东利拒不按照约定履行还款义务，徐成祥请求法院判令姜东利立即偿还欠款6800元，并要求姜东利承担本案诉讼费。
被告姜东利未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：1.原告徐成祥与被告姜东利是否存在劳务合同关系；2.被告姜东利应当给付原告徐成祥劳务费的数额。原告徐成祥对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告徐成祥为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
欠条一份，用以证明被告姜东利于2013年10月4日欠原告徐成祥8800元劳务费，已经给了2000元，现在还有6800元未给。本院认为，被告姜东利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这份证据予以采信。
被告姜东利未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原告徐成祥用钩机为被告姜东利挖沟、整修土地，姜东利于2013年10月4日给徐成祥出具了8800元欠条。之后虽经徐成祥催讨，姜东利仅给付2000元劳务费。
本院认为：原告徐成祥用其钩机为被告姜东利提供劳务，姜东利给徐成祥出具欠条表明双方之间的劳务合同关系客观存在，故姜东利应当按照双方约定的数额、期限给付徐成祥劳务费。而姜东利已经给付徐成祥2000元劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对徐成祥要求姜东利给付6800元劳务费的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜东利于本判决生效之日起二十日之内给付原告徐成祥劳务费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费88元，合计105元，由被告姜东利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年二月三日
书记员 程 亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1201号
原告：付某某，女，汉族，无职业，1985年10月23日生，住吉林省桦甸市。
被告：王某某，男，其他不详。
本院在审理原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告许国军的告诉。
本院认为，原告付某某申请撤回对被告王某某的告诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，其余150.00元予以退还给原告。
审判长 崔进德
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘文涛
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初86号
原告：吉林和龙农村商业银行股份有限公司（原和龙市农村信用合作联社），住所：吉林省和龙市。
法定代表人：杨全，该公司董事长。
委托代理人：杨春静，住和龙市。
委托代理人：郑浩，住和龙市。
被告：王玉芝，女，户籍所在地：和龙市。
被告：闫占勇（被告王玉芝长子），男，户籍所在地：和龙市。
被告：闫慧杰（被告王玉芝长女），女，户籍所在地：和龙市。
被告：闫慧燕（被告王玉芝二女），女，住和龙市。
上述四被告委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商银行）诉被告王玉芝、闫占勇、闫慧杰、闫慧燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和龙农商银行的委托代理人郑浩，被告王玉芝、闫占勇、闫慧杰、闫慧燕的委托代理人安立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙农商银行称：2013年4月17日，被告王玉芝和丈夫闫承库（已病故）以缺少农业生产费为由向原告贷款25000元，月利率为6.5‰，还款期限为2014年4月15日。现还款期限以至，经原告催收，被告以种种理由拒绝偿还债务，拖欠至今。为此，原告和龙农商银行要求法院判令被告王玉芝偿还贷款本金25000元及利息4352.29元，合计29352.29元（利息计算至2015年8月13日），被告闫占勇、闫慧杰、闫慧燕在继承其父亲闫承库的遗产范围内对上述之债承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告王玉芝。
原告和龙农商银行向本院提交如下证据，以证明其主张：一、农户信用借款合同复印件一份。证明被告王玉芝和其丈夫闫承库（已死亡），于2013年4月17日与原告签订借款合同，借款金额为25000元，月利率为6.5‰，还款期限为2014年4月15日；二、和龙市农村信用合作联社贷款凭证复印件一份，证明25000元借款，被告王玉芝的丈夫闫承库已领取；三、身份证复印件和户籍证明5份，证明被告王玉芝和其丈夫闫承库、以及被告闫占勇、闫慧燕、闫慧杰的自然情况；四、贷款利息试算表一份，证明借款本金2013年12月30日至2015年8月13日为止的利息为4352.29元；五、死亡注销证明一份，证明被告王玉芝的丈夫闫承库于2013年7月16日死亡的事实；六、亲属关系证明一份，证明闫承库、王玉芝、闫占勇、闫慧杰、闫慧燕亲属关系；七、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告具备合法诉讼主体地位；八、在职证明一份，证明原告的委托代理人，郑浩，系原告所在单位的在职职工；九、被告王玉芝、闫慧燕、闫占勇下落不明（共三份），证明被告王玉芝、闫慧燕、闫占勇不在户籍所在地居住，已离开户籍所在地，无法联系，并予以公告送达。
被告王玉芝、闫占勇、闫慧杰、闫慧燕在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
经庭审对证据的审查，对于原告向本院提交的证据，被告方未提出异议，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月17日，被告王玉芝和丈夫闫承库（已病故）以缺少农业生产费为由向原告贷款25000元。月利率为6.5‰，还款期限为2014年4月15日。2013年7月16日，被告王玉芝的丈夫闫承库去世。被告王玉芝和丈夫闫承库育有子女三人，分别为闫占勇、闫慧杰、闫慧燕。上述贷款原告向被告王玉芝催收多次，但被告以种种理由拖欠至今。
另查明，中国银监会吉林监管局于2015年9月24日作出吉银监复【2015】290号文件批复：将和龙市农村信用合作联社更名为吉林和龙农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告和龙农商银行与被告王玉芝和其已故的丈夫闫承库之间的金融借款合同，是在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告王玉芝的丈夫闫承库已死亡，被告王玉芝未按期偿还借款本金及其利息的行为已构成违约，故原告要求被告王玉芝偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，应予支持。被告王玉芝应偿还原告借款本金25000元及利息4352.29元，合计29352.29元（利息计算至2015年8月13日）。
《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案中，闫承库作为共同借款人已死亡，被告闫占勇、闫慧杰、闫慧燕为闫承库的第一顺序继承人，理应在遗产继承范围内对原告的债务承担偿还责任，若被告闫占勇、闫慧杰、闫慧燕放弃继承遗产，则直接以借款人闫承库的遗产清偿债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王玉芝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息4352.29元（利息计算至2015年8月13日），合计29352.29元；
二、被告闫占勇、闫慧杰、闫慧燕在闫承库的遗产继承范围内对上述借款本息承担偿还责任，若被告闫占勇、闫慧杰、闫慧燕放弃继承闫承库的遗产，则直接以闫承库的遗产偿还上述债务。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，公告费300元，合计：833元，由被告王玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘明哲
代理审判员 李 根
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姜若愚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第2172号
原告：黄某甲。
法定代理人：黄某乙。
委托代理人：谢某某。
被告：岳某。
原告黄某甲诉被告岳某抚养费纠纷一案，于2010年5月26
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾建方独任
审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人黄某乙、委
托代理人谢某某、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告黄某甲诉称，原告系被告婚生女。2003年8月28日，原
告母亲与父亲因性格不合，感情破裂，自愿达成离婚协议，并
于同日办理了离婚登记手续。双方协议约定，原告由母亲抚养
监护，被告不承担抚养费，原告到初中后的教育费、医疗费各
半承担。原告认为，父母均有抚养教育子女的义务。请求判令
：1、被告每月支付生活费500元，并承担原告教育费、医疗费
等费用的50%至原告独立生活止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳某收状后未作书面答辩，庭审中提出黄某甲其不
认识，人也未到庭，其的女儿叫岳贻溪，原告必须先证明黄某甲
是被告的女儿。
原告黄某甲就主张的事实提供的证据及被告质证意见如下：
一、常住人口登记卡1份，证明原告的姓名、出生年月及
曾用名等相关身份情况。被告提出不知道原告证据的真实性，
被告家中户口簿××还在，没有迁出。
二、原告母亲黄某乙与被告岳某的离婚证书及离婚协议
书各1份，证明双方已经于2003年8月28日登记离婚的事实。被
告无异议。
被告岳某没有提供证据。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，本院认为符合证据的真实性、合法
性、关联性，予以确认；证据二，被告无异议，本院予以确认
。
根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实
如下：
原告母亲黄某乙与被告岳某于××××年××月××日登记结婚，
2001年3月7日生育原告黄某甲。婚后原告母亲黄某乙与被告岳某
因性格不合，感情破裂，于2003年8月28日自愿签订离婚协议
书，协议书约定：原告由母亲黄某乙抚养监护，被告岳某不承
担抚养费，原告的教育费、医疗费到初中后双方各半承担，被
告岳某每月星期日探视原告一次。当日原告母亲黄某乙与被告
岳某在桐乡市民政局办理了离婚登记手续。2007年3月30日
原告黄某甲的户口从××市××星村××木桥××桐乡市梧××
东路××室，户口薄上登记的曾用名为岳贻溪。原告黄某甲现就
读于桐乡市第一实验小学，2010年9月读四年级。本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务，
父母一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时
向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本
案中，原告母亲黄某乙与被告岳某签订的离婚协议书中，约定
被告岳某不承担抚养费，侵犯了原告的合法权益，原告要求
被告承担抚养费合理合法，本院予以支持。但父母对子女抚养
费的给付数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力
和当地实际生活水平综合来确定。综合考虑对原告黄某甲抚养需
要和被告岳某支付能力，由岳某每月承担原告生活费300
元较为合理，对原告黄某甲超出该金额部分的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七
条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
一、被告岳某每月承担原告黄某甲生活费300元，自2010
年10月起至原告黄某甲独立生活止，按月支付，于每月的10日前
支付，教育费、医疗费凭据由被告岳某承担其中的一半。
二、被告岳某有探望原告黄某甲的权利，原告黄某甲的法
定代理人黄某乙有协助的义务。
三、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元，由被告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 顾建方
二〇一〇年八月二十日
书记员 邹 玮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙方，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙方信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙方系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币174,416.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第162号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人徐国峰，居民身份证号码×××，住河北省承德市隆化县。1999年因犯故意杀人罪被承德市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，于2008年12月22日刑满释放。2015年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年2月10日，经承德市人民检察院批准，被承德市公安局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人徐国峰犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于2015年6月5日立案受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民诉讼原告人吕明、吕某某、吕亮向本院提起了附带民事诉讼。本院于2015年7月28日公开开庭审理了本案，承德市双桥区人民检察院指派检察员周立夫出庭支持公诉，被告人徐国峰及其辩护人赵立民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年9月23日18时40分许，被告人徐国峰驾驶冀HCL6**号小型面包车行驶至承德市双桥区水泉沟路佳佳大酒店前路段时，将行人吕国廷撞倒，后吕国廷因重度颅脑损伤经抢救无效而死亡。发生事故后，徐国峰驾驶车辆逃逸。徐国峰负此次交通事故的全部责任，吕国廷无责任。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、勘验笔录；3、鉴定意见；4、被告人徐国峰的供述和辩解；5、证人证言等。
公诉机关认为，被告人徐国峰违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐国峰对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，愿赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人赵立民提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、受害人对此次事故的发生存在一定的过错。3、被告人徐国峰认罪、悔罪的态度较好。4、被告人愿意积极赔偿。5、本案属于过失犯罪，受害人对本案的发生具有一定的过错，其亲属合法的赔偿要求保险公司能够赔付。请求对被告人从轻处罚。未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年9月23日18时40分许，被告人徐国峰驾驶冀HCL6**号小型面包车行驶至承德市双桥区水泉沟路佳佳大酒店前路段时，将行人吕国廷撞倒，徐国峰驾驶车辆逃逸。吕国廷因重度颅脑损伤经抢救无效而死亡。经交警部门认定，徐国峰负此次交通事故的全部责任，吕国廷无责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人徐国峰的供述，证实2014年9月23日18时40分许，被告人徐国峰驾驶冀HCL6**号小型面包车行驶至承德市双桥区水泉沟路佳佳大酒店前路段时，将行人吕国廷撞倒。发生事故后，驾驶车辆逃逸。
2、证人马某某的证言，证实2014年9月23日18时40分许，被告人徐国峰向马某某借车，马某某将冀HCL6**号小型面包车车钥匙给了徐国峰，后徐国峰将车开走。后得知徐国峰驾驶该车发生了交通事故。
3、证人吕某某的证言，证实2014年9月23日18时48分许，在水泉沟佳佳酒店前，吕某某和其父亲吕国廷打着伞欲过马路，走到马路中间时，吕国廷被一辆从水泉沟里快速驶来的车牌号为HCL6**的面包车撞倒，肇事面包车没有停车，加速驶离了现场。其父亲到医院后经抢救无效死亡。
4、鉴定意见、尸检报告，证实被害人吕国廷因重度颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、照片资料，证实案发地点的方位、周边概览。
6、道路交通事故认定书，证实被告人徐国峰负此次交通事故的全部责任，被害人吕国廷无责任。
7、户籍信息，证实被告人徐国峰的自然身份情况。
8、刑事判决书、释放证明，证实被告人徐国峰犯罪前科情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐国峰违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐国峰有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人徐国峰当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月30日起至2019年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少春
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 安伯钊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0355号
原告无锡长三角运输有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷上181号-14。
法定代表人于海英，该公司总经理。
被告马修明。
原告无锡长三角运输有限公司（以下简称长三角公司）与被告马修明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员罗扬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告长三角公司的法定代表人于海英到庭参加诉讼。被告马修明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长三角公司诉称：2013年6月6日，其与马修明签订《汽车挂靠经营合同书》，约定马修明将苏B×××××号货车挂靠在其处经营，其按照合同履行了义务，现马修明未按期参加车辆年检，保险到期也未办理续保手续，已构成违约，造成其经营风险的增加，双方已无履约基础。请求判令：1、解除双方签订的《汽车挂靠经营合同书》；2、将苏B×××××号货车过户至马修明名下，过户费用由马修明负担；3、本案诉讼费用由马修明负担。
被告马修明未答辩。
经审理查明：2013年6月6日，原告长三角公司与被告马修明签订《汽车挂靠经营合同书》一份，约定：马修明将号牌为苏B×××××跃进牌轻型普通货车一辆挂靠在长三角公司运营，马修明自营运之日起交纳车辆管理费800元／年，每年一次付清；挂靠的车辆必须参保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险、驾驶员意外险等保险，手续由长三角公司办理；车辆必须按时年检、二维，费用由马修明承担，各类费用当月不按时结清的，长三角公司有权终止合同；以上条款如有违约，双方有权解除挂靠合同等内容。2014年6月11日，该挂靠车辆的交通事故责任强制保险及商业保险到期，马修明未交纳保险费用进行续保，马修明亦未按约参加车辆年检。
以上事实，有汽车挂靠经营合同书、身份证、机动车行驶证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，长三角公司与马修明签订的汽车挂靠合同依法成立、有效。马修明在挂靠经营期间，未参加车辆年检，保险到期后未进行续保，已构成违约，该违约行为可能造成长三角公司经营风险，导致其不能实现合同目的，故长三角公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。马修明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。马修明系败诉方，应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡长三角运输有限公司与马修明于2013年6月6日订立的《汽车挂靠经营合同书》。二、马修明于本判决生效之日起10日内将苏B3G1**号轻型普通货车过户至本人名下并承担过户费用。
案件受理费80元减半收取40元（无锡长三角运输有限公司已预交），由马修明负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡长三角运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 罗 扬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 芮锦烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00222号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘某，女，1943年6月6日出生，安徽省阜南县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月15日经阜南县公安局决定被取保候审，同年6月30日经本院决定继续被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人刘某系阜南县朱寨镇井南村居民，其女儿患有多种疾病。为给其女儿治病，被告人刘某于2014年2月份左右，在其家院内种植罂粟，2014年4月30日被发现并清除。经民警现场清点，被告人刘某在其院内种植罂粟共计520株。以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人刘某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法对其判处刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年年初，被告人刘某误认为罂粟可治疗其女儿的疾病，即在其位于阜南县朱寨镇井南村井南庄家中院内种植罂粟。2014年4月30日，阜南县公安局朱寨派出所接群众举报后在被告人刘某居住的院内查获正在生长状态的罂粟植物共计520株，并于当日全部予以铲除。
上述事实有经庭审举证、质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、社区影响评估意见书、证人孙某证言、被告人刘某供述等证据予以证实。证据之间能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某明知是制造毒品的原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品原植物种植的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩颍南
二０一四年七月十四日
书记员 余亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民提字第00088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰考县第一化肥厂劳动服务站。住所地：兰考县仪封路*号。
法定代表人：徐广德，该单位经理。
委托代理人：李双德，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰考县西关农场（与地方国营兰考县农场系同一单位）。住所地：兰考县汴京路中段南侧。
法定代表人：吴文杰，该单位场长。
委托代理人：王宣东，河南裕禄律师事务所律师。
再审申请人兰考县第一化肥厂劳动服务站（以下简称劳动服务站）因与被申请人兰考县西关农场（以下简称西关农场）联营合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月17日作出（2015）豫法立二民申字第00227号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人劳动服务站的法定代表人徐广德和委托代理人李双德、被申请人西关农场的委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月17日，劳动服务站诉至兰考县人民法院，请求：西关农场赔偿经济损失入股本金30万元及17年的利息38.692万元。
2010年9月4日，兰考县人民法院作出（2009）兰民初字第1207号民事判决：驳回劳动服务站的诉讼请求。劳动服务站不服，提起上诉。2011年11月2日，开封市中级人民法院作出（2011）汴民终字第105号民事判决：驳回上诉，维持原判。劳动服务站不服，向本院申请再审。2013年4月15日，本院作出（2013）豫法立二民申字第1273号裁定：指令开封市中级人民法院再审本案。2013年9月2日，开封市中级人民法院作出（2013）汴民再终字第29号裁定：撤销一、二审判决，发回重审。
2014年4月30日，兰考县人民法院重审后作出（2013）兰民初字第1549号民事判决：驳回劳动服务站的诉讼请求。案件受理费10670元，由劳动服务站承担。
劳动服务站不服，提起上诉。2014年7月14日，开封市中级人民法院作出（2014）汴民终字第990号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10670元，由劳动服务站承担。
劳动服务站不服，向本院申请再审称：劳动服务站是以违约为由起诉西关农场要求赔偿损失，一、二审法院以双方一直未对联营企业进行清算为由，驳回劳动服务站的诉讼请求，一、二审判决是强人所难。本案的审理焦点是西关农场是否违约，是否因违约造成劳动服务站的损失，政府补偿的190多万元西关农场是否应当分给劳动服务站，一、二审判决对这些关键性问题只字未提，有违公平。一、二审法院重审之后作出的判决和重审之前作出的判决一样，偏袒一方。劳动服务站高姿态放弃很多利益，在一审中提出的诉讼请求人民法院应当予以支持。劳动服务站请求支持其在一审中提出的诉讼请求。
西关农场辩称：1995年，西关农场向劳动服务站发出通知，解除了联营合同。劳动服务站的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。
本院再审认为：1995年4月，西关农场向劳动服务站发出通知，内容为：自1992年以来，徐广德自主管理鹅厂，由于经营不善，造成严重亏损。为此，西关农场决定主持鹅厂全面工作，主持经营。从通知的内容来看，其中并无解除联营合同的内容，更无联营合同解除后双方对联营企业财产和债权债务进行清理清算的内容，故该通知不产生解除联营合同的法律效果。
1992年8月，劳动服务站、西关农场和案外人签订联营合同，约定：劳动服务站和案外人各投资15万元，西关农场投入90亩土地，成立联营企业；联营期限为15年。后案外人退出联营，劳动服务站承担了案外人的投资。1992年9月23日，联营企业取得企业法人营业执照。2000年，包含涉案90亩土地在内的109.2亩土地被征收。2000年9月19日，兰考县人民政府与西关农场签订《兰考县人民政府划拨西关农场109.2亩土地青苗补偿和地面附着物拆迁补助包干协议》，对109.2亩土地上的青苗和地面附着物进行了补偿。双方于1992年开始联营，到2000年土地被征收时，联营合同未到期，联营合同在到期前是否已经被解除，一、二审判决均未审理查明，那么在土地被征收时，涉案90亩土地的土地使用权仍属于联营企业的财产，地面附着物也属于联营企业的财产。西关农场单方与他人签订补偿协议，单方领取补偿款，损害了劳动服务站在联营企业中的财产利益，给劳动服务站造成了损失。对劳动服务站的损失，西关农场应予赔偿。
1995年4月之后，联营企业由西关农场主持经营，故1995年4月之后联营企业的亏盈情况应当由西关农场承担举证责任。西关农场单方与他人签订补偿协议，单方领取补偿款，对于领取补偿款的数额也应当由西关农场承担举证责任。一审判决将联营企业亏盈情况及劳动服务站损失情况的举证责任全部分配给劳动服务站，不符合本案的案件事实。
劳动服务站的诉讼请求是请求西关农场赔偿损失，但一、二审法院却未对劳动服务站的损失情况进行审理、查明和确认，从而造成本案的基本事实不清，一、二审法院以联营企业未清算为由径行驳回劳动服务站的诉讼请求，判决结果不当。劳动服务站的部分再审理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2014）汴民终字第990号民事判决和兰考县人民法院（2013）兰民初字第1549号民事判决；
二、本案发回兰考县人民法院重审。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡 婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第525号
原告曾纯喜，男，汉族，1968年6月26日生。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
被告沈钦叶，男，汉族，1976年11月15日生。
被告刘宗英，女，汉族，1975年3月4日生。
原告曾纯喜与被告沈钦叶、刘宗英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾纯喜及其委托代理人叶新，被告沈钦叶到庭参加诉讼，被告刘宗英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾纯喜诉称，两被告系夫妻关系。被告沈钦叶于2013年9月13日、11月2日、11月23日分别向原告借款20万元、10万元、5万元用于其名下超市、炒货经营。后原告多次要求两被告归还借款，被告沈钦叶以承包工程亏损为由，拒不还款。现要求两被告归还原告借款35万元，并支付利息（利息自起诉之日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算），由被告承担诉讼费。庭审中，原告对要求被告支付利息的诉请自愿放弃。
被告沈钦叶辩称，向原告借款属实，对借款数额无异议。后已支付原告部分利息。同意归还原告借款本金35万元，要求原告放弃利息主张。
被告刘宗英未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告沈钦叶因做生意需要资金，于2013年9月13日、11月2日、11月23日分别向原告借款20万元、10万元、5万元，被告沈钦叶出具三张借条给原告，借条上未注明借期及利息，双方口头约定了借款利息，原告曾收到被告支付的利息7500元。后原告多次向被告催讨，被告拖延不还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、结婚证、银行流水记录单及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈钦叶向原告借款后，未能归还，应承担还款责任。两被告系夫妻关系，被告刘宗英未举证证明上述债务系被告沈钦叶的个人债务，故属夫妻共同债务，应与沈钦叶共同承担还款责任。被告刘宗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈钦叶、刘宗英于本判决生效之日起10日内归还原告曾纯喜借款本金35万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告沈钦叶、刘宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林天宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第146号
申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局。住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人汤小平，局长。
委托代理人蒋革新。
被执行人卢菊香，个体工商户，经营范围：日用品、百货零售，经营地址：岳阳市云溪区路口镇三角坪。
申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局2014年11月5日向本院申请强制执行岳云工商案处字（2014）11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局于2014年4月28日作出的岳云工商案处字（2014）11号《行政处罚决定书》认定。2014年3月21日，美的集团股份有限公司（以下简称“美的公司”）授权并委托广州慧衡瑞昊知识产权代理有限公司对云溪区范围内销售美的注册商标的商品的经销商向岳阳市工商行政管理局云溪分局投诉。2014年3月24日，岳阳市工商行政管理局云溪分局对被执行人卢菊香涉嫌销售假冒“美的”、“Midea”注册商标的电热水壶、燃气灶、电压力锅依法进行了扣押。经查证：2013年12月，被执行人卢菊香从岳阳中南大市场购进标为“Miade”商标标识的电热水壶4个，标为“美的Midea”商标标识的燃气灶（双炉）1台，标为“Mieda”商标标识的电压力锅2台。2014年3月24日，经美的公司鉴定并出具了《鉴定报告》，确认依法扣押的上述商品全部属于侵犯“美的Midea”、“Midea”注册商标专用权的商品。上述产品上使用的商标标识，未经美的公司许可在同一商品上与美的公司在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册的“美的Midea”、“Midea”商标相同或者近似，侵犯了美的公司在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册的“美的Midea”、“Midea”商标的注册商标专用权。
被执行人卢菊香销售侵犯“美的Midea”、“Midea”等注册商标专用权的商品具体为：
1、标为“Miade”商标标识的电热水壶4个，进价30／个，销售标价40元／台，已销售3个，剩余1个已被本局依法扣押。销售标价额为160元。
2、标为“美的Midea”商标标识的燃气灶双炉1台，进价120元／台，销售标价140元／台，尚未销售，被本局依法扣押。销售标价额为140元。
3、标为“Mieda”商标标识的电压力锅2台，其中电压力锅（pcd-501c）1台，进价130元／台，销售标价150元／台；一锅双胆（pcd-501c）1台，进价180元／台，销售标价200元／台。以上商品尚未销售，被依法扣押。上述商品的销售标价额共计650元。
岳阳市工商行政管理局云溪分局，依照《中华人民共和国商标法》第五十三条“……工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。……”和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条“对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额为10万元以下。”的规定，决定责令被执行人卢菊香立即改正上述违法行为，并作如下行政处罚：1、没收被本局依法扣押的侵权商品4台（个）；2、罚款1300元，上缴国库。被执行人卢菊香在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局于2014年8月14日向被执行人卢菊香送达了《行政决定履行催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起十日内缴纳罚款1300元，并告知被执行人逾期未缴纳还应当加处罚款1300元。但被执行人卢菊香在规定期限内仍未履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局作出的岳云工商案处字（2014）11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行岳云工商案处字（2014）11号《行政处罚决定书》中被执行人卢菊香未履行的罚款1300元和加处罚款1300元，共计人民币2600元。
本案案件执行费200元，由被执行人卢菊香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十一月二十日
书记员 方 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00013号
申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号，组织机构代码证号84232615-4。
负责人姜邗，该�行长。
委托代理人刘铭泽，该行员工。
委托代理人周文莉，该行员工。
被申请人宿迁市天凤轴承钢球有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街，组织机构代码证号74731960-X。
法定代表人尹凤柱。
申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行宿迁分行）与被申请人宿迁市天凤轴承钢球有限公司（以下简称天凤轴承公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审理。本案现已审理终结。
申请人工商银行宿迁分行向本院提出申请称：2014年7月25日，被申请人向我行贷款350万元，借款到期日为2015年4月25日，并以其所有的位于宿迁市宿城区双庄街厂房、土地提供抵押。贷款到期后，被申请人至今未归还贷款，为维护申请人合法权益，向贵院提起申请，请求：拍卖宿迁市宿城区双庄街8号厂�、土地用于归还350万元借款、利息（利息暂算至2015年5月5日为35033.21元）及实现债权的相关费用，包括诉讼费、执行费、评估及拍卖费等。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、小企业借款合同、借款借据：证明借款人天凤轴承公司向申请人工商银行宿迁分行借款350万元，借款期限自2014年7月25日至2015年4月25日，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，集中基准利率为借款期限向对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。
2、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证：证明被申请人（抵押人）天凤轴承公司以其所有的位于宿迁市宿城区双庄街8号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、�率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）…，房屋所有权证号：宿房权证宿迁字第××号；土地证号：宿国用（2003）第368**号；他项权证号：宿房他证宿城字第120160**号，权利价值500万元。
3、贷款结息凭证：证明截至2015年5月6日，被申请人尚欠申请人借款本金350万元，利息35033.21元。
本院认为：申请人中国工商银行宿迁分行提供的上述证据足以证实申请人与被申请人天凤轴承公司公司之间的《借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现被申请人已逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即500万元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被申请人宿迁市天凤轴承钢球有限公司享有的债权数额为：借款本金350万元，利息35033.21元（利息暂算至2015年5月6日，2015年5月7日之后利息以350万元为本金按合同约定利率继续计算至实际清偿之日）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算；
二、准予拍卖、变卖被申请人宿迁市天凤轴承钢球有限公司所有的位于宿迁市宿城区双庄街8号房屋（房屋所有权证号：宿房权证宿迁字第××号；土地证号：宿国用（2003）第368**号；他项权证号：宿房他证宿城字第120160**号，权利价值500万元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 朱倩倩
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡志恒
第3页／共4页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1263号
被执行人薛宁，男，1968年1月14日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年10月9日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181刑初256号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛宁的银行存款或收入4050元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年六月十六日
书记员 钱 凯
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1001号
罪犯张英会，女，40岁，苗族，贵州省威宁县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）黔毕中刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
2010年10月至2012年4月二次经本院裁定减刑共二十三个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年5月两次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯张英会准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第540号
原告：李国有，农民。
委托代理人：陈炳军。
被告：刘焕雄，农民。
原告李国有与被告刘焕雄追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘焕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国有起诉称：被告于2012年期间曾在广东省台山市养虾，因缺乏资金，于2012年5月24日向台山市农村信用合作联社都斛信用社（以下简称都斛信用社）借款100000元，并由丁伟君提供连带保证，借款当时原告李国有曾作过口头担保。借款到期后，被告未履行还款义务。截止2013年6月14日，被告尚欠都斛信用社借款本金100000元、利息4687.43元，原告与担保人丁伟君于当日共同代偿了前述借款本息，其中原告代偿了借款本息52343.43元，并由都斛信用社出具代偿证明一份。现原告起诉要求被告归还代偿款52343.43元，并从2013年6月15日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、借款借据复印件一份，证明被告向都斛信用社借款100000元的事实；
2、转账凭证一份，待证原告于2013年6月14日向被告账户转账52343.43元，为被告代偿借款本息5243.43元；
3、信用社入账凭证两份，待证被告向都斛信用社借款的本息已结清；
3、信用社证明一份，待证原告为该笔借款口头担保人并为被告代偿借款本息52343.43元的事实。
被告刘焕雄答辩称：原告所述不属实，虽然被告向都斛信用社借款100000元系事实，但原告并非该借款的保证人，签订合同时，原告并未口头约定为自己提供担保，仅有丁伟君提供保证。借款后，自己并未按期归还借款本息，尚有本金100000元及利息4000多元未清偿，也不清楚是否有他人为自己清偿过借款本息。被告未向本院提交证据。
本案的争议焦点如下：一、原告是否为被告向斛信用社借款100000元的口头担保人；二、原告是否为被告代偿了该笔借款本息。
本院组织双方当事人进行举证、质证，被告的质证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对其没有异议；证据2，被告认为该转账款系原告因打牌输给被告而偿还的款项；证据3、4，被告对其均有异议，主张原告并非该笔借款担保人，且原告是否为自己还款也并不知情，故对该两份证据的真实性无法确定。
对上述证据，本院作如下认证：
原告提交的证据1，符合证据三性，本院予以采信；证据2，可以证明原告向被告转账52343.43元的事实，但不能证明原告的待证事实，本院不予采信；证据3，能够证明被告向都斛信用社的借款本息已结清，应当予以采信；证据4，该单位负责人及制作证明材料人员未在该证明上签名或盖章，不符合证明的形式要件，且被告作为借款人，对原告为其借款提供口头保证这一事实予以否认，该待证事实也不符合金融机构签订借款保证合同的一般情形，该证据无法证明原告系该笔借款口头担保人这一事实，故本院对其不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告于2012年5月24日向台山市农村信用合作联社都斛信用社借款100000元，并由丁伟君提供保证。借款到期后，被告并未按期归还借款本息。原告于2013年4月16日向被告账户转账52343.43元，同日都斛信用社通过从被告账户强制划扣被告账户的金额的方式结清了借款本息。
本院认为：原告主张自己系被告向都斛信用社借款的口头担保人，代偿借款本息后要求向被告追偿的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告主张原告并非该笔借款的口头担保人的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告李国有的诉讼请求。
案件受理费1109元，减半收取554.50元，由原告李国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 麻杨炜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌仲保字第6号
申请人王小文。
委托代理人赵兵，四川广府律师事务所律师。
委托代理人王栓，四川广府律师事务所律师。
被申请人德阳市阳光伟业房地产开发有限公司，住所地：德阳市岷江西路1段体育新村2#地B栋3层。
法定代表人潘李。
被申请人潘李。
被申请人曾晓伟。
被申请人曾理。
被申请人邱蓉。
申请人王小文因建设用地使用权转让合同纠纷一案于2014年12月22日向本院提交申请，要求查封、扣押被申请人德阳市阳光伟业房地产开发有限公司、潘李、曾晓伟、曾理、邱蓉银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人王小文已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人王小文的申请符合有关法律规定，为防止申请人不当保全对被申请人财产造成损害，对申请人的担保财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人德阳市阳光伟业房地产开发有限公司、潘李、曾晓伟、曾理、邱蓉银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、扣押申请人王小文所有的位于河东区凯江路二段56号琪达锦上花2栋2-2-1号房屋一套（房屋产权证号：德房权证河东字第C0036711／1-1号）。
查封、扣押申请人王小文之担保人王尔文所有的位于甘肃省文县城关镇北门国有土地使用权（国有土地使用证号：文国用（2008）字第104号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郝丽霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1249号
原告：四川省和华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段十一号科技活动楼三层。
法定代表人：张能。
委托代理人：贺磊，四川沱江律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告成都四川省和华物业管理有限公司诉被告刘雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告刘雪梅的起诉。
本院认为，原告四川省和华物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省和华物业管理有限公司撤回对刘雪梅的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都四川省和华物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 区慧祯
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初268号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人杨太安，男，1963年8月8日出生于河南省焦作市，汉族，文盲，无业，住焦作市解放区。曾因犯盗窃罪于2008年12月4日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年5月13日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年7月15日被沁阳市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年12月11日被沁阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年7月13日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年6月15日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月2日被济源市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
指定辩护人张丽琴，河南剑光律师事务律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人杨太安犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人杨太安及其辩护人张丽琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月1日，被告人杨太安伙同董某某（已死亡）窜至济源，在济水办事处宣化街“友谊服饰广场”，将被告人李某2装在上衣左侧口袋内的一部玫瑰金色“苹果”牌6S型手机盗走；在商业城友谊超市将被害人刘某在身上的一部银白色“小米”牌M3型手机盗走；在南街将被害人乔某装在上衣右侧口袋内的一部白色“三星”牌SMA7000型手机盗走；在北街李某3的童装店，将被害人李某3放在柜台内鞋盒上的一部黑色“OPPO”牌手机盗走；在槐仙商厦将被害人齐某在上衣右侧口袋内的一部玫瑰金色“OPPO”牌A59S型手机盗走。经鉴定，被盗“苹果”牌6S型手机价值2520元，被盗“小米”牌M3型手机价值500元，被盗“三星”牌SMA7000型手机价值410元，被盗黑色“OPPO”牌手机价值350元，被盗玫瑰金色“OPPO”牌A59S型手机价值1100元，共计价值4880元。案发后被盗手机均已追退。
上述事实，被告人杨太安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、乔某等人的陈述，同案董某某的供述，证人李某1的证言，视听资料，扣押决定书，发还物品清单，被盗手机照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，情况说明，发、破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨太安曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案有共同犯罪。杨太安在因故意犯罪被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨太安到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被盗手机已追退，对杨太安可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨太安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 淼
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初21号
原告付长宏，男，1966年4月24日出生，汉族，无业，现住双辽市。
委托代理人臧之荣，女，1965年10月16日出生，汉族，无业，现住双辽市。
被告才凤军，男，1974年6月21日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被告于井惠，女，1988年12月8日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被告包金才，男，1956年10月10日出生，蒙古族，教师，现住双辽市。
原告付长宏与被告才凤军、于井惠、包金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任进行了审理。原告付长宏及委托代理人臧志荣、被告才凤军、于井惠、包金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长宏诉称，2014年2月27日被告才凤军、于井惠经被告包金才担保在我处借款120000元，当时约定2014年12月末还款，并给我出具了借据。借款到期后，被告才凤军、于井惠以无力偿还为由拒绝还款，我与被告才凤军、于井惠协商后又约定于2015年10月30日还款。现住还款期已过，被告才凤军、于井惠仍未还款。现诉至法院要求被告才凤军、于井惠偿还欠款120000元。要求包金才承担担保责任。
被告才凤军辩称，2014年2月27日我曾在原告处借款120000元，但是目前无力偿还，到2016年12月份能够还清欠款。
被告于井惠辩称，借款属实，但暂时无力偿还。
被告包金才辩称，2014年2月27日由我担保，被告才凤军在原告处借款120000万元。但是后期双方约定于2015年10月30日还款内容我不知情，我不能继续承担担保责任。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了陈述，并提供了相关的证据。双方当事人对以下事实无争议，本庭予以确认：原告付长宏与被告才凤军、于井惠120000元债权债务关系存在。本案双方当事人诉讼争议的焦点是被告才凤军、于井惠是否应当及时偿还原告欠款120000元，被告包金才应否承担担保责任。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告付长宏与被告才凤军、于井惠之间120000元债权债务关系清楚明确，被告才凤军、于井惠应当偿还原告付长宏该笔欠款。被告包金才因已过担保期间，不承担担保责任。
在庭审中，原告为了证实自己的主张，向法庭出示了一张欠款人为才凤军、于井慧，担保人为包金才，金额为120000元、时间为2014年2月27日的欠条一张。被告才凤军、于井惠在庭审中承认该欠条上的名字系其本人所写。本院对该欠据予以确认，同时对原告付长宏与被告才凤军、于井惠存在120000元的债权债务关系这一事实亦予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原、被告之间的债权债务清楚，被告应偿还欠款。至于担保责任，被告包金才作为担保人，担保内容为才凤军、于井惠向付长宏借款120000元，2014年12月末还款。双方未约定担保期限，担保期限为2014年12月末后的六个月。原告付长宏与被告才凤军、于井惠在2014年12月末签订的补充约定时，被告包金才并未在场，因原告没有证据证明被告包金才是否明确同意继续承担担保责任，至原告起诉时被告包金才已超过六个月的担保期限，因此被告包金才不继续承担担保责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原告付长宏、被告才凤军、于井惠间120000元的债权债务关系清楚，被告才凤军、于井惠应当予以偿还。被告包金才不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第26条之规定判决如下：
被告才凤军、于井惠于判决生效后即偿还原告付长宏欠款120000元；
二、被告包金才不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告才凤军、于井惠负担1350元，退回原告1350。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一六年三月八日
书记员 高 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0736号
原告扬州市广陵区四方炒货经营部，住所地在扬州市东方国际食品城7-142号。
经营者凌叶全。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝。
原告扬州市广陵区四方炒货经营部与被告江苏高老庄文化传媒有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年开始向被告供应炒货。2014年11月20日结账，被告确认欠货款9.5万元。经原告多次催要未果，故起诉要求被告立即给付所欠货款9.5万元。
为支持其主张，原告提供了被告出具的欠款确认单一份。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司未答辩。
经审理查明：扬州市广陵区四方炒货经营部为个体工商户，经营者凌叶全。自2013年始，扬州市广陵区四方炒货经营部向江苏高老庄文化传媒有限公司供应炒货。
2014年11月20日，江苏高老庄文化传媒有限公司出具货款确认单，载明：江苏高老庄文化传媒有限公司欠扬州市广陵区四方炒货经营部货款玖万伍仟元整。盖有江苏高老庄文化传媒有限公司印章。
以上事实，有原告陈述、欠款确认单证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间买卖炒货的合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告应当给付货款。被告欠货款事实清楚，证据充分，原告要求其给付请求有事实与法律依据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区四方炒货经营部货款9.5万元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元、公告费600元，合计2776元由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 朱达山
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执恢字第00370号
申请执行人泰州市环境保护局，住所地泰州市海陵区永晖路18号。
法定代表人田军，局长。
委托代理人郑逸新（特别授权），系该局工作人员。
被执行人崔伟，系原海陵区江海渔港江鲜馆经营者。
申请执行人泰州市环境保护局与被执行人崔伟行政处罚一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）泰海非诉行审字第0051号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人崔伟应缴纳罚款5000元及逾期不缴纳应承担的罚款，停止在本市海陵区东进西路28号113室、213室餐饮项目的营业。因被执行人崔伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，执行过程中，双方经协商达成和解协议，但被执行人崔伟仍未能按约履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理。
执行过程中，本院于2015年11月13日依法查封海陵区江海渔港江鲜馆的厨房、操作间，并责令被执行人崔伟停止营业。被执行人崔伟于2015年12月2日至泰州市海陵区市场监督管理局注销海陵区江海渔港江鲜馆登记，现被执行人崔伟经营的江鲜馆已实际停业。
本院另依法查询了被执行人崔伟名下的银行存款、房产、车辆等信息。经查询，被执行人崔伟名下无可供执行的银行存款，亦无车辆登记信息。被执行人崔伟名下另有位于泰州市海陵区东进西路28号113室、213室房屋及位于海陵区XXXXXXXXXXX房屋，被执行人此前将上述两处房屋分别抵押给了两家银行，债权数额总计238万元。本院将执行查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，现被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，但本案金钱权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人崔伟名下有可供执行的其他财产。被执行人名下的房产已抵押给案外人，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海非诉行审字第0051号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金爱军
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆晓玉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00474号
原告崔某，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告温某，女，××年××月××日出生，汉族，系新华网记者。
原告崔某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人林浩、被告温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告与被告自由恋爱，并于2010年11月29日在沈阳市和平区民政局办理结婚登记。婚后生有一子，孩子由被告抚养。结婚初期原、被告感情尚可，经过一段时间后，发现双方性格不合，经常发生口角，甚至动手吵架，双方多次协商离婚事宜未果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判决解除原、被告婚姻关系，孩子由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告温某辩称：我不同意离婚，因为我们不是感情不和，是因为我在怀孕期间原告有外遇导致他提出分手。我与原告还有感情，孩子也需要爸爸。
经审理查明：原、被告于2010年11月29日登记结婚，婚生一女孩崔温暖（2012年1月4日出生）。双方婚后夫妻感情一般，原告于2013年5月24日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年6月8日作出民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原、被告无共同财产。原、被告庭审时均表示双方至今已分居一年多，双方并无和好迹象。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，并当庭表示同意给付子女抚养费1，500元／月。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的（2013）沈和民一初字第886号民事判决书复印件，被告提交的结婚证、出生证明等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事产生矛盾，虽经调解，原、被告感情仍无法和好，且原、被告分居一年多，原告在一年之内两次起诉被告要求离婚，足以证明双方夫妻感情已经破裂。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原告再次要求离婚的诉讼请求。
关于子女抚养问题。原、被告均同意由被告抚养子女，且婚生女年幼，故由被告抚养为宜，原告应给付子女抚养费。关于抚养费的金额，原告当庭表示同意给付子女抚养费1，500元／月，在综合考量双方的实际经济条件、当前的物价水平及消费水平及原告主观意愿等主客观因素的情况下，本院确定原告每月向被告支付抚养费1，500元。
关于被告提出双方存在夫妻共同债务，因被告未提供证据对其主张加以佐证，故本案不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告崔某与被告温某离婚；
二、婚生女崔温暖由被告温某抚养；原告崔某于本判决生效之日起每月10日前向被告温某支付子女抚养费1，500元直至子女年满18周岁时止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某、被告温某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一四年四月八日
书记员 安 姝
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2607号
原告岳某某，女，汉族，28岁。
被告张某某，男，汉族，28岁。
本院在审理原告岳某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告岳某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告岳某某负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一五年八月二十四日
书记员 贾 煜 寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2556号
本院在执行申请人孙战国与被执行人焦作市森信工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人焦作市森信工贸有限公司（组织机构代码：）及其法定代表人赵陆军（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人焦作市森信工贸有限公司、赵陆军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6662号
原告：邹某，男，1964年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
原告邹某与被告薛某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告邹某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年八月十八日
书记员 李 丁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3434号
申请执行人卢晓宇，男，1983年5月19日出生。
被执行人白宗宝，男，1975年9月15日出生。
卢晓宇与白宗宝刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）京0106刑初149号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告人白宗宝赔偿附带民事诉讼原告人卢晓宇经济损失共计人民币七万三千六百一十七元三角三分（于判决生效后三十日内给付）。权利人卢晓宇于2016年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人名下无房产车辆等财产，其银行无存款，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人卢晓宇也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人白宗宝无可供执行的财产线索，申请执行人卢晓宇亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3434号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 渠 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1190号
本院在执行申请执行人尹明恩与被执行人曲益和（曾用名曲顺德）民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曲益和（曾用名曲顺德）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲益和（曾用名曲顺德）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1448号
上诉人（原审被告）：陈书林。
被上诉人（原审原告）：深圳市中祥荣贸易有限公司。
法定代表人：洪锐鸿。
原审被告：何芳。
原审被告：杨寿。
原审被告：深圳华路仕科技有限公司。
法定代表人：陈书林。
上诉人陈书林因与被上诉人深圳市中祥荣贸易有限公司、原审被告何芳、杨寿、深圳华路仕科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第10664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案系小额借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原债权人深圳市潮商小额贷款有限公司与原审被告何芳签订的《借款合同》中约定的争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，与上诉人、原审被告杨寿、深圳华路仕科技有限公司签订的《担保保证书》中约定的争议解决方式为“向本担保保证书受益人所在地人民法院提起诉讼”，《借款合同》中的甲方、《担保保证书》中的受益人均为原债权人深圳市潮商小额贷款有限公司，其住所地位于广东省深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂超群
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月七日
书记员 陈 欣
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第60号
原告：杨某某，女，土家族。
委托代理人：冯晓波，男，本县塘坝司法所所长，特别代理。
被告：张某某，男，土家族。
原告杨某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2014年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人冯晓波、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2005年按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记，2006年9月30日生育女儿张某。在共同生活中，原、被告双方感情一直不好，经常为琐事吵闹。去年，双方发生吵闹后，被告要求原告离开他家，从此原、被告过着分居生活。为了小孩的健康成长，让孩子不再生活在经常吵闹的家庭，特请求人民法院判决：一、原、被告的非婚生女张某由原告抚养；二、由被告支付小孩抚养费12万元。
原告杨某某提供的证据有：
证据1：原告身份证。用以证明原告的自然身份情况。
证据2：张某的户籍证明。用以证明被抚养人的身份信息。
证据3：保证书。用以证明被告未尽抚养张某的义务。
被告张某某辩称：坚决不同意将张某给原告抚养，张某应归被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2005年按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2006年9月30日同居生育女儿张某。在同居生活中，原、被告双方经常为琐事发生吵闹，导致感情不和，现原告诉至本院，请求将女儿张某判归原告抚养。原告在诉讼中当庭表示放弃要求被告支付小孩抚养费12万元的诉讼请求。
另查明：原、被告的女儿张某现在跟随原告的父母一同生活。
上述事实，有原、被告双方的当庭一致陈述、原告提供的身份证、户籍证明等予以佐证，经庭审质证，可以作为本案的认定依据。
本院认为：原告杨某某与被告张某某之间的婚姻关系，由于双方至今没有办理结婚登记，属于同居关系，其同居关系不受法律保护。但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利。基于非婚生女张某现在年龄较小，目前跟随原告的父母一起生活，突然改变其生活环境对其成长不利，且女孩跟随母亲生活更有利于其健康成长，故原告要求抚养张某的请求，本院予以支持。对小孩的抚养费问题，原告杨某某已当庭表示放弃由被告支付小孩抚养费的诉讼请求，只要求小孩的抚养权。原告杨某某有权处分放弃自己的实体权利，且不违反法律规定，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条；最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的非婚生女张某由原告杨某某抚养。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 田红卫
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冉飞艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1920号
上诉人（原审被告）：许永亮，男，1968年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区狮带岗***号***房。
被上诉人（原审原告）：谢乐怡，女，1987年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区ＸＸ路**号之****房。
上诉人许永亮为与被上诉人谢乐怡劳务纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：谢乐怡、许永亮曾达成口头协议，由谢乐怡对许永亮的小孩进行辅导补习，补习方式有两种，一种是谢乐怡上门进行一对一辅导补习，另一种是许永亮小孩到谢乐怡处参加小班补习。其中小班补习的费用是每次70元。2010年11月、12月期间，许永亮小孩到谢乐怡处参加小班补习17次（其中12月18日的补习因许永亮认为谢乐怡两个小时都在骂小孩，没有教小孩，故不算是补习）。许永亮主张已向谢乐怡支付小班补习费980元，但谢乐怡不予确认，许永亮对此没有提交证据证明。
2013年8月22日本案庭审中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、许永亮于2013年8月24日前一次性支付1000元给谢乐怡。二、本案受理费25元由谢乐怡自愿负担（已付）。但在签收调解书的时候，许永亮以“妻子不同意调解，现我要求法院作判决”为由拒绝签收调解书。而谢乐怡则表示同意按调解协议处理。
原审法院认为：谢乐怡、许永亮就谢乐怡对许永亮的小孩进行辅导补习的事情已达成口头协议，该协议对双方均有约束力。许永亮主张已向谢乐怡支付小班补习费980元，但谢乐怡不予确认，许永亮对此没有提交证据证明，故原审对许永亮该主张不予确认。由于双方针对个别补习次数有争议，现谢乐怡同意作出让步与许永亮达成协议并自愿负担本案诉讼费用，对许永亮已属照顾，原审对此予以照准。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，于2013年9月5日作出判决：许永亮应于本判决发生法律效力之日起三日内支付1000元给谢乐怡。本案一审受理费25元，由谢乐怡负担。
判后，许永亮不服，向本院提起上诉，其上诉意见与其原审的答辩意见基本一致，同时认为，谢乐怡提供的登峰街信访综治维稳中心调解录音、登峰街司法所调解录音、2010年11月及12月补习时间归纳表、小班补习三个学生收款收据均存在重大瑕疵，均不足以证实谢乐怡存在17次小班补习的事实。事实上，谢乐怡的小班补习次数只有14次，一对一补习有45个小时，许永亮已于2011年2月11日向谢乐怡支付补习费用3230元，该费用包括小班补习费用以及一对一补习费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回谢乐怡的诉讼请求，一、二审案件受理费由谢乐怡承担。
谢乐怡答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于许永亮是否已支付谢乐怡小班补习费用。本案中谢乐怡接受许永亮的雇请，为其小孩提供补习服务，双方成立劳务（雇佣）关系。双方对谢乐怡为许永亮小孩进行小班补习的事实均无异议，只是对是否已支付小班补习费用有争议，许永亮作为雇主应对是否已经支付劳务报酬负有举证责任。许永亮主张已向谢乐怡支付小班补习费980元，但谢乐怡不予确认，许永亮对此没有提交证据证明，故本院对许永亮该主张不予确认。许永亮的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许永亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年四月××日
书 记 员 郭桂芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终123号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部。
代表人魏玲，系该公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师，一般代理，代理权限为：代为发言陈述、举证、质证、签收诉讼法律文书。
被上诉人（原审原告）齐贵花，男，汉族。
委托代理人何忧虑，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限为：代为出庭；代收法律文书。
原审被告张勇，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人民保险襄阳长虹路营销部）因与被上诉人齐贵花，原审被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄州区人民法院（2014）鄂襄州伙牌民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月27日20时0分，张勇驾驶的鄂FG＊＊**“南骏”牌轻型普通货车，由南往北行驶至拓新路襄郜村5组地段时随意停车，与齐贵花驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致齐贵花受伤、车辆受损。齐贵花受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗12天，共花医疗费8149.50元，其中张勇支付7000元，齐贵花支付1149.50元。经诊断为：1、面部软组织挫裂伤；2、牙外伤（11、21、31、32、41外伤性缺失）；3、脑挫伤。出院医嘱：1、2个月后行义齿修复；2、行抗瘢痕形成治疗；3、保持口腔卫生清洁；4、定期复诊；5、不适随诊。2014年9月2日，经襄阳公正司法鉴定所法医鉴定，齐贵花的残疾属10级，齐贵花义齿安装的后期治疗费约需16000元，面部疤痕修复的后期治疗费约需1500元，齐贵花支付鉴定费1300元。人民保险襄阳长虹路营销部对伤残鉴定申请重新鉴定，2015年2月5日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人齐贵花伤残程度已构成十级残疾；后续行义齿修复治疗费用需9000元人民币，后续疤痕修复治疗费需1500元。2014年5月27日，经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，齐贵花的摩托车车损为1050元，齐贵花支付定损费100元。2014年6月6日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出“襄州（交）认字（2014）第A00396号道路交通事故认定书”，认定张勇、齐贵花负此事故同等责任。齐贵花、张勇为平常事宜协商未果，故齐贵花向原审法院提起诉讼请求。审理中，齐贵花表示后期治疗费按重新鉴定意见予以主张。
原审另查明：齐贵花虽系农业户口，但自2013年元月1日起，在襄阳市金碧辉煌商务会所从事安保工作，月工资2450元，暂住襄阳高新区团山镇黄家社区居委会，齐贵花住院期间由其女儿齐艳护理。齐贵花支付交通费120元。
原审还查明：张勇驾驶的鄂FG＊＊**“南骏”牌轻型普通货车在人民保险襄阳长虹路营销部投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保额为50000元，不计免赔率），保险期间为2013年12月13日0时起至2014年12月12日24时止。事故发生后张勇已向齐贵花支付赔偿款7000元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。交警部门依法认定张勇与齐贵花负此事故的同等责任，事实清楚，定性准确，原审法院予以采信。因肇事车辆鄂FG＊＊**“南骏”牌轻型普通货车在人民保险襄阳长虹路营销部投保有机动车交通事故责任强制保险，应当由人民保险襄阳长虹路营销部在强制保险限额内予以赔偿，交强险不足的部分，应由齐贵花、张勇按交通事故责任负担。张勇应负担的部分由人民保险襄阳长虹路营销部在商业第三者责任险范围内赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由齐贵花、张勇按交通事故责任负担。参照《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》，齐贵花的各项经济损失原审法院依法确认为：医疗费8149.50元、误工费7350元（2450元／月÷30天×90天计算至定残前一日）、护理费680元、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、后续行义齿修复治疗费用需9000元、疤痕修复治疗费1500元、交通费120元、伤残鉴定费1300元、车损1050元、定损费100元。齐贵花主张精神损害抚慰金3000元，综合齐贵花损害后果及本次交通事故中的过错责任，原审法院酌情予以支持2000元。齐贵花主张营养费无医嘱证明，故原审法院不予支持。以上损失共计77301.5元。人民保险襄阳长虹路营销部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿齐贵花医疗费用10000元、在伤残责任限额内赔偿齐贵花55962元（误工费7350元＋护理费680元＋残疾赔偿金45812元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费120元）、在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失1050元，合计67012元。其余部分10289.5元，张勇应负担50%即：5144.75元，由人民保险襄阳长虹路营销部在商业第三者责任险限额内予以赔偿。齐贵花自行负担5144.75元。故张勇已付的7000元赔偿款齐贵花应当返还，因其未反诉，可由其二人自行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿齐贵花因交通事故遭受损失67012元，在商业第三者责任险限额内赔偿齐贵花损失5144.75元，合计72156.75元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回齐贵花的其他诉讼请求。案件受理费800元，由张勇承担400元，齐贵花负担400元。
上诉人人民保险襄阳长虹路营销部不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决按城镇居民人均可支配收入计算被上诉人的残疾赔偿金没有事实依据，请求二审法院依法改判上诉人少承担残疾赔偿金28078元；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人齐贵花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张勇对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审中，被上诉人齐贵花为证明可按城镇标准计算其残疾赔偿金，向原审法院提供了以下证据：1、齐贵花与襄阳市金碧辉煌商务会所于2012年12月30日签订的劳动合同；2、襄阳市金碧辉煌商务会所出具的2014年3月至5月向齐贵花发放工资的职工工资表；3、齐贵花与高新区团山镇黄家居委会居民侯三娃于2013年元月25日签订的租房合同。上述证据足以证明齐贵花虽为农村居民，但其居住在城镇，且收入来源于城镇，故原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。上诉人人民保险襄阳长虹路营销部上诉请求应按农村标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一六年五月十六日
书记员 李 晶
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1955号
原告邓大康，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告马进，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2015年5月27日立案受理原告邓大康诉被告马进民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员何莹适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告邓大康到庭参加诉讼，被告马进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大康诉称，原告与被告系朋友关系，2012年8月22日被告马进因资金缺乏向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收该借款，但被告都以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令被告马进归还原告邓大康借款100000元。
被告马进未作答辩。
经审理查明，原告邓大康与被告马进系朋友关系。被告马进于2012年8月22日向原告邓大康出具借条一份，借条内容为：“今借到邓大康现金款100000.00。大写壹拾万元整借款人：马进（加盖印章）2012年8月22日。”，并附被告马进的身份证复印件。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的借条1张、原、被告的身份信息予以证实，在无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告马进向原告邓大康借款100000元，事实清楚，现原告邓大康要求被告马进偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓大康借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周金龙
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执400号
申请执行人：罗辉明，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市中山路口岸小区。
负责人：甘静生，该公司总经理。
申请执行人罗辉明与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初2070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗辉明向本院申请强执行，请求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司支付赔偿款2200元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初2070号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱羚