湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛赤法民二初字第106号原告庄春苗。法定代理人庄亚春（原告的父亲）。法定代理人许玲（原告的母亲）。委托代理人莫世骥，广东广之洲律师事务所律师。被告潘华堂。被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司。负责人金凤飞，总经理。委托代理人钟其应，男，该公司职员。委托代理人李思远，男，该公司职员。原告庄春苗诉被告潘华堂、安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人许玲及委托代理人莫世骥、被告潘华堂、被告保险公司的委托代理人钟其应、李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月6日6时20分，被告潘华堂驾驶粤GTJ1**号轿车从霞山沿人民大道机动车道往赤坎方向行驶至体育北路路口时，与沿路口南侧人行横道由西往东横过人民大道由洪志莲驾驶并搭载原告的无号牌二轮电动车(电机码：SB420)发生相撞，造成洪志莲及原告受伤、两车部分损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2014年12月19日作出湛公交证字【2014】第00843号《道路交通事故证明》，无法认定事故责任。原告受伤后被送往湛江市第一中医医院住院治疗，诊断为：1、左耻骨、坐骨骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、左眼脸挫裂伤术后；4、外伤性眩晕；5、脂肪肝。2015年3月14日出院，《出院记录》医嘱：1、避风寒，调饮食，慎起居；2、住院期间留陪人一名，继续卧床休息2月，加强营养，定期门诊复查，每月复查X光片一次，不适随诊。原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费19046.74元（其中被告潘华堂支付17000元，原告支付2046.74元）；2、住院伙食补助费9900元（100元／天×99天）；3、营养费2970元（医嘱加强营养，30元／天×99天=2970元）；4、护理费9900元（住院期间1人护理，参照湛江地区护工劳务报酬标准：100元／天×99天=9900元）；5、误工费7558.31元（从事故发生日计算至定残前一天2015年3月27日共计112天，按2014年农林牧渔行业标准计算：24632元／年÷365天×112天=7558.31元）；6、残疾赔偿金23338.6元（按2014年农村标准计算：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元）；7、伤残鉴定费1800元；8、交通费1980元（酌情按照20元／天×99天=1980元）；9、精神损害抚慰金8000元（在交强险限额内优先赔偿）；10、财产损失费454元（包括帆布床费用70元、厕所凳费用45元及眼镜配置费用339元）。2015年3月27日，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队委托广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所【2015】临鉴字第192号《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人庄春苗的伤残程度为十级伤残。经查，被告潘华堂是粤GTJ1**号轿车的驾驶员及所有人，被告保险公司对粤GTJ1**号轿车承保了交强险、商业险30万元及不计免赔。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条规定：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……(2)机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。……”原告认为，被告潘华堂作为机动车方应当对本次交通事故承担全部责任。因被告拒不赔偿原告损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求；一、被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司、潘华堂连带赔偿原告损失67947.65元。二、本案诉讼费由被告承担。被告潘华堂辩称，一、粤GTJ1**号车辆在被告保险公司投保的交强险限额为死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产赔偿限额为2000元。被告保险公司仅在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任。二、粤GTJ1**号车辆投保了商业第三者责任险30万元。根据交通事故证明载明的事实，原告搭乘无号牌电动车横过马路，应负事故主要责任。被告保险公司在交强险责任限额外，仅承担次要的赔偿责任。三、对于原告主张的赔偿项目，没有法律和事实依据的，人民法院不应支持。具体如下：1医疗费，原告未提交医药费清单，根据保险合同约定，社保用药以外费用不属于保险责任范围。2、住院伙食补助费、护理费，原告住院时间过长，不符合其伤情。根据其病历资料显示，其因交通事故致左耻骨、坐骨骨折，但骨折端无移位，住院期间仅保守治疗，无骨不愈等情况，故住院98天明显过长，涉嫌挂床治疗，对于故意延迟治疗期间所产生的诊查费、床位费、护理费、伙食费等，不属于我赔偿的范围。3、误工费，原告发生事故时未满18周岁，也未提交劳动合同、社保记录等予以证明，工作和误工情况不符合事实，我不同意赔偿。4、残疾赔偿金，我对原告伤残等级不予认可，被告保险公司已申请法院对原告伤残程度重新鉴定。原告因交通事故致左耻骨、坐骨骨折，但骨折端无移位，即无导致“畸形愈合”的损伤病理基础。鉴定报告明显错误，不具有法律效力，法院不应采纳。5、精神损害抚慰金，原告主张过高，请法院酌减。6、交通费，原告主张交通费数额过高且没有提供来往车票等证据材料证明，我不予认可。被告保险公司辩称，一、粤GTJ1**号车辆在我司投保的交强险限额为死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产赔偿限额为2000元。我司仅在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任。二、粤GTJ1**号车辆投保了商业第三者责任险30万元。根据交通事故证明载明的事实，原告搭乘无号牌电动车横过马路，应负事故主要责任。我司在交强险责任限额外，仅承担次要的赔偿责任。三、对于原告主张的赔偿项目，没有法律和事实依据的，人民法院不应支持，具体如下：1、医疗费，应当按照剔除非保险责任范围的费用，如下：住院诊查费、清单打印费、煎药机煎药费、DR胶片费等自费类752.44元，剔除类风湿因子测定等疾病检验费153.51元，剔除30%彩超等部分自费类检查费155.23元，剔除10%骨肽注射液等乙类药750.92元，剔除10%乙类材料费30.85元，合计剔除1842.95元。2、住院伙食补助费，不予认可，实际住院天数为55天，按照13年度广东省伙食费标准100元／天计算，赔偿55天：100元／天×55天=5500元。3、营养费，未见医嘱需要加强营养，不予认可。4、护理费，不予认可，应当按照13年度广东省湛江市护理费标准80元／天计算，赔偿55天：80元／天×55天=4400元。5、误工费，因伤者务工时未满16周岁，不属于合法用工，交通事故损伤不必然造成原告的收入减少，不予认可。六、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级伤残，按照13年度广东省农村居民人均纯收入11669.30元／年计算，赔偿20年，系数为10%:11669.30元／年×20年×10%=23338.60元。7、精神损害抚慰金，原告诉请过高，请法院酌情判决。8、交通费，请法院酌情判决。9、伤残鉴定费，不属保险责任范围，不予认可。10、财产损失费，未见相关票据或证据证明该财产损失，不予认可。经审理查明，2014年12月6日6时20分，被告潘华堂驾驶粤GTJ1**号轿车从湛江市霞山沿人民大道机动车道往赤坎方向行驶至体育北路路口时，与沿路口南侧人行横道由西往东横过人民大道由洪志莲驾驶并搭载原告的无号牌二轮电动车(电机码：SB420，所有人为洪志莲)发生相撞，造成原告及洪志莲受伤、两车部分损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故证明》。该事故证明载明：“事故发生后，我队对当事人进行调查、询问取证。但各方的陈述不一致，亦没有直接相关的旁证，致使无法查清该事故的事实，我队无法认定事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，告知双方当事人：该事故成因无法查清，双方当事人在接到此证明书后，可直接向人民法院提起民事诉讼。”事故发生后，原告被送到湛江市第一中医医院住院治疗，住院时间为2014年12月6日至2015年3月14日，共98天，住院医疗费为18818.34元（其中被告潘华堂垫付了17000元），门诊医疗费为1546.40元（其中被告潘华堂垫付了1318元），原告自行支付医疗费2046.74元。出院时，原告的伤情诊断为：1、左耻骨、坐骨骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、左眼脸挫裂伤术后；4、外伤性眩晕等。《出院记录》的医嘱意见为：1、避风寒，调饮食，慎起居；2、住院期间留陪人一名，继续卧床休息2月，加强营养，定期门诊复查，每月复查X光片一次，不适随诊。另外，原告因住院治疗的需要，购买了帆布床及厕所凳，费用分别为70元和45元。原告因事故造成眼镜损坏，重新配置了眼镜，费用为339元。根据赤坎交警大队的委托，广东申正法医临床司法鉴定所（下称申正鉴定所）于2015年3月27日作出广申司鉴所[2015]临鉴字第192号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：l、庄春苗的伤残程度为十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。被告保险公司对上述鉴定意见有异议，并向本院申请重新鉴定。根据被告保险公司的申请，经本院委托，广东中博法医临床司法鉴定所（下称中博鉴定所）于2015年9月28日作出粤中博司鉴所[2015]临鉴字第306号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：庄春苗损伤伤情稳定，构成十级伤残。被告保险公司支付了鉴定费1950元。原告为农村居民。发生事故时，原告为15岁，在御城山庄酒家从事服务员工作，每月工资为1900元。被告潘华堂是肇事车辆粤GTJ1**号轿车的所有人。该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险，有不计免赔）30万元。本次交通事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在交强险中，伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，关于本案道路交通事故，赤坎交警大队只作出《道路交通事故证明》，并因无法查清该事故的事实，而无法认定事故责任。因此，本案争议的焦点是：本案的交通事故责任应由谁承担。本案中，原、被告提供的证据均无法证明本次交通事故发生的原因及责任。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条规定：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……(2)机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任；……”本次交通事故是被告潘华堂驾驶粤GTJ1**号轿车与洪志莲驾驶并搭载原告的无号牌二轮电动车发生碰撞造成的，即被告潘华堂驾驶的是机动车，洪志莲驾驶的是非机动车，根据上述规定，本院认定被告潘华堂负事故的全部责任，原告及洪志莲不负事故责任。因此，原告请求损害赔偿，依法有据，本院予以支持。对于原告请求的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿的解释）和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称2015年赔偿标准）的有关规定，予以确定。具体如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗收费票据、疾病诊断证明书及出院记录等，本院确认原告的医疗费共为20364.74元（住院医疗费18818.34元+门诊医疗费1546.40元）。2、住院伙食补助费，原告住院共98天，故住院伙食补助费应为9800元（100元／天×98天）。3、营养费，根据医嘱意见，原告需加强营养，故本院酌情确定营养费为2940元（30元／天×98天）。4、护理费，根据当地护工劳务报酬标准，护理费应为9800元（100元／天×98天）。5、误工费，发生事故时，原告虽为15岁，但根据原告提供的工作证明及制服保证金的收款凭证等可证实，原告在御城山庄酒家从事服务员工作，每月工资为1900元，且两被告对此均无异议，因此，原告请求误工费，本院以支持。根据人身损害赔偿的解释第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”申正鉴定所于2015年3月27日对原告的伤残等级作出鉴定意见书，故原告的误工时间应为2014年12月6日（事故发生之日）至2015年3月26日（定残日前一天），共111天，因此，误工费应为7030元（1900元/月÷30天×111天）。6、残疾赔偿金，经中博鉴定所鉴定，原告身体损伤构成十级伤残，定残时，原告为16岁，原告为农村居民，原告请求按农村居民标准（11669.3元／年）计算残疾赔偿金，未超过2015年赔偿标准的规定，本院予以照准，故原告请求残疾赔偿金23338.60元（11669.3元／年×20年×10%），本院予以支持。7、原告请求伤残鉴定费1800元，已提供发票为证，本院予以支持。8、交通费，根据原告治疗伤情的实际需要，本院酌情确定交通费为1470元（15元／天×98天）。9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成身体损伤，并构成十级伤残，以致身体和精神上都遭受了痛苦及损害，故本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。10、财产损失费，原告主张财产损失费包括帆布床费用、厕所凳费用及眼镜配置费用。对于帆布床费用70元及厕所凳费用45元，原告已提供收据为证，且两被告均无异议，故本院予以支持，但该两项物品是原告因住院治疗的需要而购买的，应属治疗费用的损失，应属医疗费用赔偿的范围，而不属财产损失费。原告因交通事故造成眼镜损坏，需重新配置，原告主张配置眼镜费用339元，并提供配镜订单为证，且两被告均无异议，故本院予以支持。对于原告请求各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计81997.34元（医疗费20364.74元+住院伙食补助费9800元+营养费2940元+护理费9800元+误工费7030元+残疾赔偿金23338.60元+伤残鉴定费1800元+交通费1470元+精神损害抚慰金5000元+帆布床费用70元+厕所凳费用45元+眼镜配置费用339元）。对于原告上述损失赔偿责任的承担问题。因被告潘华堂负事故的全部责任，故应由被告潘华堂承担全部赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告潘华堂驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元（有不计免赔），因此，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告潘华堂予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，属于交强险的伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费9800元、误工费7030元、残疾赔偿金23338.60元、伤残鉴定费1800元、交通费1470元及精神损害抚慰金5000元，共计48438.60元，未超过伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司予以赔偿。属于交强险的医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费20364.74元、帆布床费用70元、厕所凳费用45元、住院伙食补助费9800元及营养费2940元，共计33219.74元，扣除被告潘华堂已垫付的医疗费18318元（17000元+1318元），余款14901.74元（33219.74元-18318元）已超过医疗费用赔偿限额10000元，故应先由被告保险公司赔偿10000元；不足部分的损失4901.74元（14901.74元-10000元），未超过商业三者险赔偿限额30万元，故由被告保险公司予以赔偿。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括眼镜配置费用339元，未超过财产损失赔偿限额2000元，故由被告保险公司予以赔偿。因原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，故被告潘华堂无需承担赔偿责任。综上，被告保险公司共应赔偿原告63679.34元（48438.60元+10000元+4901.74元+339元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司须于本判决生效之日起十日内赔偿63679.34元给原告庄春苗。二、驳回原告庄春苗的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（原告已预交）,由原告庄春苗负担94元，被告潘华堂负担1404元。司法鉴定费1950元（被告保险公司已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  郭天涯代理审判员  洪泉寿二〇一六年一月二十七日书 记 员  阮川玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。