wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2287号
原告：许鹏涛，男，汉族，2004年7月13日生，住扶沟县。
法定代理人：许孟良，男，汉族，1980年10月29日生，住扶沟县。系原告许鹏涛父亲。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码：914110006728813221。
负责人王建新,该公司总经理。
委托代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告许鹏涛与中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称：人寿财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尚磊及被告人寿财险许昌中心支公司委托诉讼代理人李南奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许鹏涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计80000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日17时许，袁少伟驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿311公路由西向东行驶至311公路317KM+600M处，逆行与许平均驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送到医院抢救治疗。经扶沟交警大队认定，袁少伟负事故全部责任。袁少伟所驾驶的车辆在人寿财险许昌中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。故许鹏涛诉到法院，要求支持其诉讼请求。
人寿财险许昌中心支公司辩称，1、被保险人袁少伟事故发生后，没有向保险公司报案，其应当向保险公司提供合法有效的驾驶证、行驶证、车辆和车架号照片。事故造成两人受伤，应在交强险限额内为另一伤者保留份额。2、原告诉求部分过高，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
许鹏涛围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告户口本复印件、法定代理人身份证、户口本复印件各一份。证明原告的身份及诉讼主体资格。2、肇事司机袁少伟的行车证、驾驶证复印件及交强险保险单复印件。证明被告的诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书一份。证明本案事故发生的过程及被告应当承担全部责任。4、病例、诊断证明、出院证、用药清单等。证明原告的伤情及治疗的过程。5、原告的医疗费票据四份。证明原告受伤后所支出的医疗费用。6、许昌莲城司法鉴定意见书及鉴定费票据一份。证明原告的伤残程度为十级伤残，后期手术费用为8000元及鉴定费1900元。7、护理人员许孟良的身份证复印件一份。证明护理人员的护理费用应该按照2017年居民服务业每天为100.95元计算。8、交通费票据。证明原告受伤后，原告的父母从深圳回来及在医院的交通费用共计3000元。
人寿财险许昌中心支公司未向法庭提交证据。
人寿财险许昌中心支公司对原告提交的证据发表质证意见为：证据1由法院核实。证据2驾驶证、行驶证系复印件，保险公司需要庭后向被保险人核实原件。证据3、4、5均无异议。证据6，保险公司认为根据原告的伤情不构成伤残，保留重新鉴定的权利。后续治疗费应在实际发生后，另行主张。保险公司不承担鉴定费。对证据7无异议。对于证据8，原告主张交通费过高，保险公司仅赔偿原告住院期间往返医院治疗的费用。
本院对许鹏涛提交的证据审核认定如下：人寿财险许昌中心支公司对许鹏涛提交的证据2、3、4、5、7无异议，该五组证据可作为有效证据认定。对于证据1，经法院核实，原告提交证据真实、合法，应作为有效证据认定。对于证据6，人寿财险许昌中心支公司虽提出异议，庭审中要求保留申请重新鉴定的权利，但在规定的期限内未向法院提出重新鉴定的书面申请，应视为对该鉴定书的认可，该证据应作为有效证据认定。对于证据8，人寿财险许昌中心支公司认为交通费过高，本案交通费应处理原告父母从深圳回扶沟来往路费及原告住院期间实际支出的交通费，根据实际情况，结合本案案情，本案交通费应酌情认定2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月23日17时许，袁少伟驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿311公路由西向东行驶至311公路317KM+600M处，逆行与许平均驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告许鹏涛及许平均受伤的交通事故。经扶沟公安交警大队作出道路交通事故认定书，袁少伟负事故全部责任。
原告许鹏涛于事故发生后当即就近被送到扶沟鸿昌医院救治，在该院检查急救后，转入扶沟县人民医院住院治疗。许鹏涛的伤，经医生诊断为：1、左股骨骨折;2、双下肢软组损伤。许鹏涛在扶沟鸿昌医院支出检查、治疗费433元。在扶沟县人民医院住院治疗40天，支出住院费16525.90元。许鹏涛的伤情，根据许鹏涛的申请，扶沟县人民法院诉前委托许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤程度已构成十级伤残，许鹏涛的二次手术费用约需8000元左右，为此支出鉴定费1900元。
另查明，袁少伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车所有权人为袁少伟，该事故车辆于2016年9月11日在人寿财险许昌中心支公司投保有“交强险”。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系交通事故引发的侵权诉讼，适用过错责任原则。根据事故责任认定，袁少伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车与许平均驾驶的二轮电动车发生交通事故致许鹏受伤，袁少伟应承担本事故的全部责任。基于豫Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险许昌中心支公司投保有交强险，根据《中华共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。”之规定，原告许鹏涛向人寿财险许昌中心支公司主张交强险赔偿权利的诉请本院予以支持。
根据原告的诉请，依法确认本次事故发生以下费用：1、医疗费16958.90元。2、护理费：36848元/年÷365×40＝4038元。3、住院伙食补助费40天×50元＝2000元。4、营养费40天×20元＝800元。5、伤残赔偿金12719.18元/年×20年×10%＝25438.36元。6、精神抚慰金：6000元。7鉴定费：1900元。8、交通费：2000元。
综上所述，许鹏涛要求被告人寿财险许昌中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告许鹏涛医疗费10000元、护理费4038元、伤残赔偿金25438.36元、精神抚慰金6000元、交通费2000元，计款47476.36元，于本判决生效之日起五日内支付给许鹏涛。
二、驳回原告许鹏涛的其他诉讼请求。
（以上标的款履行方式：请进帐至户名扶沟县人民法院执行款专户，开户行中国农业银行扶沟县支行桐丘路分理处账号16×××01）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,原告许鹏涛负担406元,被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担494元（于判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 翟红卫
二〇一八年八月一日
书记员 ＸＸ华
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢22号
关于申请执行人段清山与被执行人王淑华、杨富国、王兴民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2014）双民初字第1409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王淑华、杨富国、王兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段清山于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金及利息23000元、执行费50.00元，本院依法受理。
在执行过程中，杨富国给付段清山执行款18000.00元，双方达成和解协议，剩余5000元于2017年5月1日前给付，本院终结本次执行程序。因被执行人杨富国、王淑华、王兴未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中保证人王兴向申请执行人代为履行人民币5000元。申请执行人段清山向本院出具结案说明，同意法院结案。
本院认为，（2014）双民初字第1409号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段清山基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院于2015年1月29日作出的（2014）双民初字第1409号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2072号
原告：李荣强，男，1978年10月18日出生，住大庆市萨尔图区东风新村。
委托诉讼代理人：马明刚。
被告：姚桂芝，女，1949年7月3日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：刘红丽。
原告李荣强与被告姚桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣强的委托诉讼代理人马明刚、被告姚桂芝的委托诉讼代理人刘红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告取暖费9185.93元，物业费6354.10元，共计15540元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月13日，原告李荣强购买被告姚桂芝座落于大庆市萨尔图区东风新村2-29A-1-602房屋，被告承诺不欠物业费和取暖费。此后，原告得知该房屋欠2002年至2008年的物业费6354.10元，欠2000年至2003年的取暖费9185.93元，原告多次要求被告支付该费用，被告拒不支付，原告后来替被告支付了物业费、取暖费共计15540元。故原告诉至法院，要求被告支付上述费用。
被告姚桂芝辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、该房屋的物业和取暖费用一直由被告爱人单位缴纳，被告在出卖房屋时不知道该房屋拖欠费用，该房屋已于2009年4月过户，期间原告从未向被告提起该房屋欠物业费和取暖费；2、即使拖欠相关费用也应由物业公司和供热公司进行催缴，与原告无关；3、物业公司和供热公司从未向被告主张过权利，即使欠款，也已过诉讼时效，被告不应再承担给付义务；4、被告未与原告约定由原告代为交纳房屋买卖之前所欠物业和取暖费用，原告也无法定代为交纳的义务；5、如果原告交纳上述费用属实的话，也属于原告自作主张，在物业公司和供热公司已经丧失胜诉权前提下，未经被告允许，自愿交纳上述费用的行为，该行为后果由原告个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李荣强向本院提交证据如下：
证据一、查档证明一份。证明2009年4月13日原告将座落于萨尔图区东风新村的房屋出售给原告。被告质证认为，对该证据的真实性不清楚，但认可房屋买卖一事。本院对该证据予以确认。
证据二、物业服务费增值税普通发票一张。证明原告缴纳了被告拖欠的物业服务费6354.10元。被告质证认为，对该证据的真实性不清楚，认为该票据中“数量”与“单价”一栏中每年的数据都在变化，如果数量是该房屋面积的话，应为83.89平方米，且该票据不能证明原告缴纳的物业费系被告卖给原告的房屋。本院认为，该票据为黑龙江增值税专用发票，并盖有物业公司印章，对其真实性本院予以确认。
证据三、取暖费增值税普通发票一张。证明原告缴纳了被告拖欠的取暖费9185.93元。被告质证认为，该票据上数量一栏记载为“80.1120”，但被告卖给原告的房屋建筑面积为83.89平方米，故该票据不能证明原告交纳的费用为被告拖欠的费用。本院认为，该票据为黑龙江增值税专用发票，并盖有热力公司印章，对其真实性本院予以确认。
证据四、房地产买卖合同复印件一份（加盖大庆市房屋产权市场管理中心印章），证明被告于2009年将座落于萨尔图区东风新村房产出售给原告。被告质证认为，不记得曾经签署过买卖合同，但认可房屋买卖的事实。本院对该证据予以确认。
被告姚桂芝未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年4月13日，原、被告双方签订房地产买卖契约，被告将其所有的位于大庆市萨尔图区东风新村房屋卖给原告，该房屋建筑面积83.89平方米，约定房款27万元，并于当日办理了产权过户登记。房屋买卖契约中未约定买卖房屋是否存在陈欠取暖费、物业费及该费用由谁负担等事项。2016年12月22日，原告李荣强向大庆府民物业管理有限公司交付该房屋2002年-2008年物业费6354.10元，于2017年1月4日向大庆市热力集团有限公司交付该房屋2000年-2003年取暖费9185.93元。以上费用交付完毕后，原告自述将该房屋出售给案外人。现原告诉至法院，要求被告给付其所交付的取暖及物业费共计15540元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，该案系房屋买卖合同纠纷。原告李荣强与被告姚桂芝签订了房屋买卖合同，该合同成立并生效，原、被告双方均已按合同约定履行完毕各自义务，并于2009年4月13日将房屋过户至原告李荣强名下。在该房屋买卖合同中，原、被告双方未就买卖房屋是否存在陈欠取暖费、物业费及该费用由谁负担等事项进行约定，原告在房屋过户后向热力、物业部门交付以上费用的行为不属于双方约定的行为，亦不属于被告姚桂芝的委托行为，被告是否拖欠以上费用可由提供服务的物业或热力公司向其主张，被告亦可视情形行使其相关权利。原告在无委托授权的情形下交付上述费用并要求被告返还，该请求无法律依据。综上，原告李荣强要求被告姚桂芝支付其热力费、物业费15540元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李荣强的诉讼请求。
案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告李荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 宋旭明
二〇一七年八月十八日
书记员 王 莹
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8446号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告吴寒冰，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴寒冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还截止2015年10月19日的信用卡欠款本息195331.70元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付利息、费用至清偿之日止。
本院认为，根据原告提供的联系方式均不能联系到被告，且原告不能提供被告的准确住址及其他联系方式，亦不同意公告送达，致本院不能向被告进行送达及进行其他诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费人民币4260元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 扬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹秀玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第583号
原告于某某
被告智某某
本院于2015年5月5日立案受理于某某诉智某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴雪峰独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告智某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，于1986年1月8日登记结婚，因结婚证遗失，在2008年10月13日从海南区民政局补办结婚证。婚后生育一女孩，取名（智某）。我与被告婚后感情一般，因性格不合，常因家中琐事争吵，被告常对我使用家庭暴力，虽然近七、八年不再使用家庭暴力，但仍有喝醉酒骂人的习惯，我实在无法忍受，与被告再也无法共同生活下去，现诉至法院请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供的证据有原、被告双方结婚证，证明原、被告婚姻关系和结婚登记时间。
被告智某某辩称，我不同意离婚，我们感情还没有破裂，前次因醉酒，骂了原告，我和原告感情一直很好，原告身体不好，腿脚经常疼痛，所以这六七年我一直坚持给她进行按摩，如果没有感情，我不会做以上行为，同时自那次喝酒吵架后我再没有饮酒，也保证以后不再饮酒。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，于1986年1月8日登记结婚，因结婚证遗失，在2008年10月13日从海南区民政局补办结婚证。婚后生育一女孩，取名（智某）现已成年，在北京工作生活。
又查明，原、被告双方曾因被告喝酒后有家庭暴力行为导致双方吵架，影响了双方感情，近七、八年已不存在家庭暴力现象，被告偶尔喝酒，喝醉后有骂人的行为，被告又患上了职业病，原告身体一直不好，腿脚经常疼痛，被告六七年来一直坚持给原告进行按摩。
以上事实有原、被告庭审笔录，及原告提供的证据予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，是否准予离婚主要看双方感情是否破裂，本案中因被告喝酒后骂人的行为，引发了家庭矛盾，被告已承诺不再饮酒。原告身体不好，被告长期坚持照顾原告，可知原、被告感情并没有破裂，原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告智某某离婚。
案件受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取75元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一五年八月四日
书记员 苗亚东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8842号
原告杜丙军。
被告长沙家乐福超市有限责任公司。
法定代表人张其喆，总经理。
本院在审理原告杜丙军与被告长沙家乐福超市有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告杜丙军于2018年1月11日向本院申请撤回对被告长沙家乐福超市有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杜丙军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜丙军撤回对被告长沙家乐福超市有限责任公司起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜丙军负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘望春
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保52号
我院立案庭：
徐淑兰申请万绍发财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保12号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年2月5日，查封徐淑兰的南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区69栋三单元502室[赣(2016)南昌县不动产权第0003158号]，查封万绍发的南昌县莲塘镇澄湖北大道588号桂园7栋4单元601室(南房权证莲塘镇字第××号)。
审判员 万利平
二〇一八年二月六日
书记员 张思琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初949号
原告：查世兵，1966年4月2日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：开健，安徽豪迪律师事务所实习律师。
被告：周义胜，1967年9月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市，；
负责人：薛柏，该分公司总经理。
本院在审理原告查世兵与被告周义胜、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告查世兵未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 苏 敏
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗行初字第54号
原告刘长兆。
委托代理人刘长峰。
被告仪征市公安局交通警察大队，住所地在仪征市。
法定代表人姓名不详。
原告刘长兆诉被告仪征市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2015年3月13日立案受理后，原告刘长兆于2015年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘长兆自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘长兆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长兆负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 郭春华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 瑞
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保11号
申请人：王斌，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人。
被申请人：湖南辉鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹金星，公司董事长。
住所地：常德市澧县。
申请人王斌于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的金融机构存款30万元予以冻结，担保人王卫华自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的金融机构存款30万元；查封担保人王卫华所有的房产。
案件申请费2000元，由王斌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一七年二月十六日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保11号申请人：王斌，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人。被申请人：湖南辉鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹金星，公司董事长。住所地：常德市澧县。申请人王斌于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的金融机构存款30万元予以冻结，担保人王卫华自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的金融机构存款30万元；查封担保人王卫华所有的房产。案件申请费2000元，由王斌承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一七年二月十六日代理书记员  吴因霞
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第175号
吴付年：
你（单位）与李秋玲人格权纠纷一案，召陵区人民法院于2014年2月11日作出的（2013）召民初字第794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向李秋玲支付人民币519.5元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月二十�日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2014）召法执字第175号申请执行人段超，男，生于1968年2月17日，汉族，农民，住南召县太山庙乡。被执行人刘树春，男，生于1962年12月24日，汉族，职工，住南召县皇路店镇。本院受理执行申请执行人段超与被执行人河南诚信建设工程有限责任公司、刘树春建设工程施工合同纠纷一案中，查明，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2011）南召民初字第104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任耀辉二〇一四年十一月四日�记员李军
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第401号
原告太原市志汇物贸有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场南市场A区2号。
法定代表人宋志勇，总经理。
委托代理人阎爱梅，山西省汽车制造厂退休职工。
被告何俊。
原告太原市志汇物贸有限公司与被告何俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市志汇物贸有限公司的委托代理人阎爱梅到庭参加诉讼，被告何俊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告太原市志汇物贸有限公司诉称，被告何俊于2012年5月16日至2012年6月20日共欠款三笔，第一笔2012年5月16日，欠款金额1945.25元；第二笔2012年6月14日，欠款金额37528元；第三笔2012年6月20日，欠款金额7240.53元，合计人民币46713.78元，并当场写下欠条。后经多次打电话索要，被告却以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告何俊偿还欠款人民币46713.78元；二、被告承担所有诉讼费用。
被告何俊未作答辩。
经审理查明，被告何俊分别于2012年5月16日，6月14日、6月20日四次向原告太原市志汇物贸有限公司购买钢材并向原告出具数额分别为1945.25元、28580元、8948元、7240.53元，总计数额为46713.78元的欠条四张。该笔钢材款至今未支付原告。
上述事实有四张借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告何俊向原告太原市志汇物贸有限公司购买钢材并拖欠原告46713.78元钢材款一事，有原告所举被告签字的四张欠条为证，事实清楚、证据充分。被告何俊应支付原告拖欠的钢材款。被告何俊在我院向其实际送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，对原告的诉讼请求及事实主张和其诉讼权利义务明确知晓的情况下，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何俊在本判决生效后十日内支付原告太原市志汇物贸有限公司钢材款人民币46713.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告何俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 贾建平
二〇一三年七月十六日
书 记 员 郭志浩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申907号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段麦菊，女，1955年5月12日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国强，男，1966年12月17日出生，汉族，住永济市。
二审被上诉人（一审被告）：永济市虞乡镇王官峪村村民委员会，住所地永济市虞乡镇王官峪村。
负责人：解国友，该村委会主任。
再审申请人段麦菊因与被申请人刘国强、原审被告永济市虞乡镇王官峪村村民委员会（以下简称：王官峪村委）土地租赁合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查。现已审查终结。
再审申请人段麦菊申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。
（一）被申请人刘国强对本案诉争的”一线天”景区仅经营了三年，其不应享受十一年的经营收益。2002年4月1日，申请人与被申请人签订《关于开发王官景区”一线天”的协议》，但被申请人刘国强签订协议后，并非一直按协议约定进行经营活动，2008年后被申请人即放弃了景区经营。该景区便一直由申请人经营至2013年。2008年交给申请人经营管理后，被申请人便不再缴纳承包费，景区收入归管理人即申请人所有。对于剩余十一年的经营收益，被申请人根本无权享有。
（二）被申请人刘国强的投资权益认定错误。被申请人与申请人签订协议后，并未对诉争的景区进行大量投资，虽然本案一、二审法院委托评估机构对被申请人的投资权益进行了两次评估，但该两份评估报告偏离了评估本质，在没有评估标的的情况下作出评估报告，缺乏事实依据，导致判决认定错误。本案景区中的苗木并不存在，可两份评估报告均对苗木价值作出了评估结论。在被申请人经营景区过程中，根本没有雇佣评估报告中的售票人员，也未发放评估报告中所列的工资。也未支出评估报告中所列的服装费、意外事故处理费、税费等费用。上述费用应当以被申请人的实际支出为准，应当以被申请人的财务支出记录为基础进行审计确定。可评估报告在没有任何支出依据的情况下，作出高额的评估结论，明显缺乏事实依据。且该费用应当是经营景区的必要支出，而非损失范围，不应列入赔偿范围。
（三）生效判决严重违反了公平原则。本案申请人与被申请人签订协议后，被申请人仅在2005年向申请人交纳了1000元的承包费，之后再未向申请人交纳过任何承包费。被申请人也仅经营了景区三年，未进行大额投资，在没有任何事实依据的情况下，竟然判决申请人向被申请人赔偿80余万元的高额损失，明显不公。
综上，再审申请人段麦菊主张再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人合法权益。
本院经审查认为，本案当事人讼争的土地租赁合同纠纷适用合同法及相关法律规范。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，再审申请人段麦菊因将其与被申请人刘国强合同约定租赁土地的承包经营权以及景区的全部资产另行转让，致使不能继续履行合同义务，给已经投入资金且正在经营中的被申请人刘国强造成损失，故再审申请人段麦菊应当赔偿被申请人刘国强因此造成的损失。
关于损失如何赔偿的问题。再审申请人段麦菊主张一、二审法院对基本事实未进行查明、相关赔偿费用没有依据、被申请人刘国强对讼争的景区没有进行大量的资金投入且仅经营三年、被申请人刘国强没有足额交纳承包费等。针对以上问题，原一、二审法院审理过程中进行了鉴定和评估，对于鉴定和评估结论，再审申请人段麦菊没有足以反驳的相反证据和理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故原一、二审法院对被申请人刘国强资金的投入和造成的损失的认定并无不妥。再审申请人对被申请人没有足额交纳承包费、擅自放弃经营的主张在一审程序中没有提出反诉，其主张没有依据，本院不予支持。
综上，再审申请人段麦菊的再审申请主张不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段麦菊的再审申请。
审判长 张建康
审判员 张 林
审判员 程庆华
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋鹏飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初101号
原告沈玉清，女，1964年9月23日出生，畲族，住宜昌市西陵区。
被告苏宏，女，1966年3月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告河南易得汇土地复垦有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号13层1313号。
法定代表人宋国利，该公司董事长。
被告宜昌汇金投资管理有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路69号。
法定代表人宣程涛，该公司董事长。
原告沈玉清与被告苏宏、河南易得汇土地复垦有限公司（以下简称“易得汇公司”）、宜昌汇金投资管理有限公司（以下简称“汇金投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告沈玉清、被告苏宏到庭参加了诉讼，被告易得汇公司、汇金投资公司经本院送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告沈玉清诉称，2014年10月14日，被告苏宏将已经签字的借款合同交于原告，约定借款5万元，月利率1.3%，借款期限为六个月即2014年10月14日至2015年4月14日。同日原告通过招商银行将借款本金5万元打入宋国利工商银行账户。被告苏宏以现金方式支付了前五个月利息，2015年5月、6月归还了1万元，8月份归还了最后一个月的利息。从合同期限届满至今，经原告多次催要，被告至今未偿还本金。故原告诉至法院，请求判令三被告：1、偿还原告借款本金4万元及利息、合同违约金（其中利息以4万元为基数按照月息1%的标准从2015年4月15日计算至借款实际偿清之日，合同违约金以4万元本金为基数按照月息4%从2015年4月15日计算至借款实际偿清之日）；2、承担本案诉讼费。
被告苏宏辩称，我与原告之间没有借款合同关系，我只是被告汇金投资公司的员工，请求法院驳回原告对于我的诉讼请求。
被告易得汇公司、汇金投资公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月14日，经被告苏宏介绍，原告沈玉清与被告易得汇公司签订《借款合同》1份，合同约定被告易得汇公司向原告借款5万元，借款期限从2014年10月14日起至2015年4月14日止，双方约定借款利率为月息1.3%。被告汇金投资公司作为保证人在借款合同上签字盖章。合同约定保证方式为连带责任担保，保证范围包括主债权、利息、罚金、违约金、损害赔偿金以及其他相关费用，保证期限为借款履行期限届满之日起三个月。合同第十七条第三款约定，被告易得汇公司未按照合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应当向原告支付逾期额的万分之五每天的违约金。对于上述5万元的借款，原告通过银行转账方式于借款合同签订当日打入被告易得汇公司法定代表人宋国利的银行账户。被告易得汇公司于当日向原告出具借据1份。对于上述借款，被告支付利息至2015年4月14日止。后在原告的催讨后又偿还原告借款本金1万元，对于其余借款本金及利息，被告尚未支付，故原告诉至法院。
另查明，借款到期后保证期间内，原告多次通过被告苏宏，要求被告汇金投资公司还款。
上述事实，有原、被告身份证明、2014年10月14日的借款合同、2014年10月14日的收据、2014年10月14日的担保函以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告沈玉清与被告易得汇公司、汇金投资公司签订的借款担保合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于借款本金5万元，原告通过银行转账方式转款到被告易得汇公司法定代表人宋国利账户，履行了自己的义务。现被告易得汇公司不还款，原告有权要求被告易得汇公司偿还剩余借款本金4万元。因此对于原告沈玉清要求被告易得汇公司偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的借款利息和违约金超过了年利率24%，本案中的借款利息和违约金应当按照年利率24%从2015年4月15日起计算至实际偿清之日止。原告在保证期间内多次要求被告汇金公司还款，被告汇金公司作为保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对于被告苏宏，其作为中间人，并非合同相对方，也未与原告签订任何书面形式的保证合同，本院依法驳回原告对被告苏宏的诉讼请求。被告易得汇公司、汇金投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南易得汇土地复垦有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈玉清借款本金4万元及利息、违约金（利息、违约金以4万元为基数，按照年利率24%从2015年4月15日起计算至实际偿清之日止）；
二、被告宜昌汇金投资管理有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元、公告费600元（原告均已预交），合计为1824元，由被告河南易得汇土地复垦有限公司负担，被告宜昌汇金投资管理有限公司承担连带清偿责任。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 聪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初17号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]11号。
受理日期：2017年1月4日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员邵天胎。
被告人：陈文彬，男,1978年9月3日出生，住福建省晋江市。曾因犯危险驾驶罪于2012年10月30日被福建省晋江市人民法院判处拘役一个月，同年11月23日刑满释放。现因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月12日2时许，被告人陈文彬酒后无证驾驶闽CBX5**小汽车至石狮市金相路洋下加油站灯控路口路段与欧某某驾驶的闽CZT6**小汽车发生刮擦，造成二车受损的交通事故。经鉴定，被告人陈文彬血液中检出乙醇浓度为242.24mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人陈文彬负事故的全部责任。案发后，被告人陈文彬赔偿被害人欧某某人民币2038元。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈文彬对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈文彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文彬酒后无证驾驶机动车辆发生事故，且驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，应予以从重处罚。被告人陈文彬曾因醉酒后驾驶机动车被判刑，此次又犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。鉴于被告人陈文彬归案后如实供述自己的罪行，主动预交罚金，并能赔偿事故对方当事人的损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈文彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年1月10日起至2017年5月6日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨安琦
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审203号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人郭永江，男，1980年出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人董素梅，女，1981年出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A8－035号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费38450元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2015年3月21日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年8月16日作出河卫计育征（2016）A8－035号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费38450元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A8－035号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人郭永江、董素梅系河间市西九吉乡西郭屯村居民。二被执行人于2002年结婚，2015年3月21日生育第二胎一男孩。申请执行人于2016年8月10日对二被执行人立案调查，并于同年8月16日作出河卫计育征（2016）A8－035号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三胎违反了2014年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费38450元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年2月20日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A8－035号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A8－035号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月十七日
书记员 刘梦瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03057号
原告：安徽皖仪科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：臧牧，董事长。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：中盐安徽红四方股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱枫，董事长。
委托代理人：高贤文，中盐安徽红四方股份有限公司员工。
委托代理人：张渡海，中盐安徽�四方股份有限公司员工。
本院在审理原告安徽皖仪科技股份有限公司与被告中盐安徽红四方股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽皖仪科技股份有限公司于2015年12月24日向本院提出对被告中盐安徽红四方股份有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告安徽皖仪科技股份有限公司对被告中盐安徽红四方股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽皖仪科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由安徽皖仪科技股份有限公司承担。
审判员 王新月
二〇一五年十二月二十四日
书记员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01718号
原告张某某。
被告武某某。
被告杨某某。
原告张某某与被告武某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告武某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告于2012年8月22日向原告借款20万元整，2012年9月19日向原告借款15万元整，2014年7月5日向原告借款5万元整，以上三笔借款合计40万元整。均由被告杨某某担保，有借据为证，原告多次向被告催要，被告以多种理由推脱。故请求人民法院判令被告支付原告借款40万元人民币，并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告从2012年4月22日起按照月利率30‰计息，直至借款本金还清之日止。
原告向法庭提交借据三支。2014年7月5日的借据证明被告武某某担保，武中兴向原告借款5万元整，两个月内归还；剩余两张借据证明被告武某某分别于2012年8月22日和2012年9月19日向原告分别借款20万元、15万元，合计35万元，被告杨某某自愿承担保证责任的事实。
被告武某某辩称，原告起诉的不是事实，事实上武某某向原告借款35万元，剩余的5万元是武中兴向原告借的，武某某只是担保人，并且35万元的借款已经处理，经过武某某和原告私下协商武某某把车抵给了原告。
被告杨某某辩称，2012年8月22日的借款是其担保的，另外一张不是杨某某担保的。
被告武某某、杨某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的证据，被告武某某对2012年9月19日和2012年8月22日的借款无异议，2014年7月5日的借款借款人是武中兴不是武某某，其只是担保人；被告杨某某对2012年8月22日的借款无异议，对2012年9月19日的借款被告杨某某称当日签订借条时其不在场。
本院对经原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因二被告对2012年8月22日的借款均无异议，本院予以确认，对2012年9月19日的借款，被告武某某无异议，被告杨某某在庭审中确认字是其签的，故予以确认。对2014年7月5日的借据，因原告无充分证据证明其向被告武某某主张过权利，且六个月期满，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告武某某分别于2012年8月22日、2012年9月19日向原告借款人民20万元、15万元，双方约定借款期限为3个月，未约定借款利率，被告杨某某自愿为该笔借款承担保证责任，借款后被告武某某分两次向原告返还了86000元；2014年7月5日，案外人武中兴向原告借款人民币5万元，借款期限为两个月，被告武某某自愿为该笔借款承担保证责任。
本院认为，被告武某某于2012年8月22日、2012年9月19日分别向原告张某某借款人民币20万元、15万元合计35万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告张某某与被告武某某形成了民间借贷法律关系。关于被告向原告支付86000元应当如何认定的问题，原告在庭审中认定此两笔借款都约定了利息，被告武某某辩称没有约定利息，被告杨某某称2012年8月22日的借款约定了利息，月利息为30‰，2012年9月19日的借款有无约定利息其不清楚，故2012年8月22日的借款约定月利息为30‰予以确认。因此，被告武某某借款后向原告支付利息86000元，2012年8月22日的借款利息支付至2013年11月1日，因此该笔借款被告尚欠借款本金200000元，关于原告请求被告按照月利率30‰支付利息的诉讼请求已超过中国人民银行规定的同期六个月期内同类贷款基准利率四倍，超过部分不予支持。被告应从2013年11月2日起按照中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率四倍向原告张某某支付利息，直至还清之日止。对于被告已经自愿支付原告2013年11月1日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。关于2012年9月19日的借款，原告称双方口头约定月利率为30‰，因原告未提供相关证据予以佐证，借据中也未记载有利息，故该笔借款应当认定为不定期无息贷款，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见相关规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，原告于2015年6月25日诉至法院，可以认定催告期届满，因此，被告武某某应返还借款本金150000元，并从2015年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，直至还清之日止。被告杨某某自愿为被告武某某向原告张某某2012年8月22日、2012年9月19日的两笔借款承担保证责任，未约定保证方式，现原告在保证期间内向其主张保证责任，本院应予支持。关于2014年7月5日的借据，案外人武兴中向原告借款人民币5万元，被告武某某承担保证责任，约定借款期限为两个月，故2014年9月5日为借款到期日，被告的保证期限为2014年9月6日至2015年3月6日，因原告张某某没有证据证明其在2014年9月6日至2015年3月6日向被告武某某主张过权利，故原告要求被告武某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告武某某不应当对该笔借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某返还借款本金350000元及利息（其中2012年8月22日200000元借款的利息，从2013年11月2日起按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍支付利息，直至借款本金返还之日止；2012年9月19日借款的利息，从2015年6月25日起按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率支付利息，直至借款本金返还之日止。）
二、被告杨某某对本判决主文第一项中被告武某某应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告杨某某承担保证责任后，有权向被告武某某追偿。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300，适用简易程序审理减半收取3650元，保全费2520元，均由被告武某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 苗俊清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01718号
原告张XX。
被告武XX。
被告杨XX。
原告张XX与被告武XX、杨XX民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告武XX、杨XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：被告于2012年8月22日向原告借款20万元整，2012年9月19日向原告借款15万元整，2014年7月5日向原告借款5万元整，以上三笔借款合计40万元整。均由被告杨XX担保，有借据为证，原告多次向被告催要，被告以多种理由推脱。故请求人民法院判令被告支付原告借款40万元人民币，并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告从2012年4月22日起按照月利率30‰计息，直至借款本金还清之日止。
原告向法庭提交借据三支。2014年7月5日的借据证明被告武XX担保，武X向原告借款5万元整，两个月内归还；剩余两张借据证明被告武XX分别于2012年8月22日和2012年9月19日向原告分别借款20万元、15万元，合计35万元，被告杨XX自愿承担保证责任的事实。
被告武XX辩称，原告起诉的不是事实，事实上武XX向原告借款35万元，剩余的5万元是武X向原告借的，武XX只是担保人，并且35万元的借款已经处理，经过武XX和原告私下协商武XX把车抵给了原告。
被告杨XX辩称，2012年8月22日的借款是其担保的，另外一张不是杨XX担保的。
被告武XX、杨XX未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的证据，被告武XX对2012年9月19日和2012年8月22日的借款无异议，2014年7月5日的借款借款人是武X不是武XX，其只是担保人；被告杨XX对2012年8月22日的借款无异议，对2012年9月19日的借款被告杨XX称当日签订借条时其不在场。
本院对经原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因二被告对2012年8月22日的借款均无异议，本院予以确认，对2012年9月19日的借款，被告武XX无异议，被告杨XX在庭审中确认字是其签的，故予以确认。对2014年7月5日的借据，因原告无充分证据证明其向被告武XX主张过权利，且六个月期满，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告武XX分别于2012年8月22日、2012年9月19日向原告借款人民20万元、15万元，双方约定借款期限为3个月，未约定借款利率，被告杨XX自愿为该笔借款承担保证责任，借款后被告武XX分两次向原告返还了86000元；2014年7月5日，案外人武X向原告借款人民币5万元，借款期限为两个月，被告武XX自愿为该笔借款承担保证责任。
本院认为，被告武XX于2012年8月22日、2012年9月19日分别向原告张XX借款人民币20万元、15万元合计35万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告张XX与被告武XX形成了民间借贷法律关系。关于被告向原告支付86000元应当如何认定的问题，原告在庭审中认定此两笔借款都约定了利息，被告武XX辩称没有约定利息，被告杨XX称2012年8月22日的借款约定了利息，月利息为30‰，2012年9月19日的借款有无约定利息其不清楚，故2012年8月22日的借款约定月利息为30‰予以确认。因此，被告武XX借款后向原告支付利息86000元，2012年8月22日的借款利息支付至2013年11月1日，因此该笔借款被告尚欠借款本金200000元，关于原告请求被告按照月利率30‰支付利息的诉讼请求已超过中国人民银行规定的同期六个月期内同类贷款基准利率四倍，超过部分不予支持。被告应从2013年11月2日起按照中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率四倍向原告张XX支付利息，直至还清之日止。对于被告已经自愿支付原告2013年11月1日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。关于2012年9月19日的借款，原告称双方口头约定月利率为30‰，因原告未提供相关证据予以佐证，借据中也未记载有利息，故该笔借款应当认定为不定期无息贷款，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见相关规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，原告于2015年6月25日诉至法院，可以认定催告期届满，因此，被告武XX应返还借款本金150000元，并从2015年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，直至还清之日止。被告杨XX自愿为被告武XX向原告张XX2012年8月22日、2012年9月19日的两笔借款承担保证责任，未约定保证方式，现原告在保证期间内向其主张保证责任，本院应予支持。关于2014年7月5日的借据，案外人武兴中向原告借款人民币5万元，被告武XX承担保证责任，约定借款期限为两个月，故2014年9月5日为借款到期日，被告的保证期限为2014年9月6日至2015年3月6日，因原告张XX没有证据证明其在2014年9月6日至2015年3月6日向被告武XX主张过权利，故原告要求被告武XX承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告武XX不应当对该笔借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武XX于本判决生效之日起五日内向原告张XX返还借款本金350000元及利息（其中2012年8月22日200000元借款的利息，从2013年11月2日起按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍支付利息，直至借款本金返还之日止；2012年9月19日借款的利息，从2015年6月25日起按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率支付利息，直至借款本金返还之日止。）
二、被告杨XX对本判决主文第一项中被告武XX应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告杨XX承担保证责任后，有权向被告武XX追偿。
四、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300，适用简易程序审理减半收取3650元，保全费2520元，均由被告武XX、杨XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 苗俊清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柴文霞
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第280号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人詹某某，男，1989年3月31日出生于福建省南平市延平区，汉族，大专文化，个体，户籍地福建省南平市延平区，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。现居住在家。
被告人詹某某被控故意毁坏财物一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年9月25日以潭检公刑诉（2015）191号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员陈朝晖、代理检察员蔡艳敏出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月3日0时许，被告人詹某某酒后坐其妻电动车返回南平市建阳区某小区，行至小区通道处时，因福建某股份有限公司驾驶员雷某将公司的闽（车牌）号奔驰轿车停放在此挡住去路，詹某某心生不满遂用脚踢该车尾部及右侧车门却不慎摔倒，起身后再次踢向车门并将地上的水泥块捡起多次砸向轿车，致轿车前挡风玻璃、左后门玻璃及其外压条、右前门玻璃等处损毁，随后离开现场。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被损坏的奔驰轿车价值人民币44105元。
2015年3月25日，被告人詹某某主动向南平市建阳区公安局投案并如实供述其犯罪事实。事后，詹某某赔偿福建某股份有限公司全部经济损失人民币44105元并取得谅解。
上述事实，被告人詹某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、到案经过、接受证据清单、行驶证、谅解书；证人刘某、黄某某、雷某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；南平市建阳区价格认证中心价格鉴定结论意见书；案发现场监控光盘、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人詹某某自愿认罪、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人詹某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一五年十月十二日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4959号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人袁某，男，1983年7月13日出生，河南省社旗县人，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2340号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人袁某的辩护人黄娟律师提出从轻意见。
查明事实
|
经审理查明，被告人袁某饮酒后于2017年7月30日00时00分许，驾驶粤MM0XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区南光高速南行K24公里处路段时，该车车头与同车道前方由彭某驾驶的粤SJ7XXX号车
车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。袁某负事故全部责任。经广东南天司法鉴定所检验：被告人袁某血液中检出乙醇，含量143.01mg/100ml。
案发后，被告人家属代为赔偿被害人经济损失人民币46800元，被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2017年8月29日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省社旗县中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4959号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人袁某，男，1983年7月13日出生，河南省社旗县人，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2340号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人袁某的辩护人黄娟律师提出从轻意见。																															查明事实																							经审理查明，被告人袁某饮酒后于2017年7月30日00时00分许，驾驶粤MM0XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区南光高速南行K24公里处路段时，该车车头与同车道前方由彭某驾驶的粤SJ7XXX号车 车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。袁某负事故全部责任。经广东南天司法鉴定所检验：被告人袁某血液中检出乙醇，含量143.01mg/100ml。													案发后，被告人家属代为赔偿被害人经济损失人民币46800元，被害人对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2017年8月29日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省社旗县中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月十七日													书记员 陈 佩 仪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2535号
原告：肖某某，女，汉族，生于1958年12月3日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：钟兴明，四川绵阳求实法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，生于1951年4月26日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。
原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员周家虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告陈某某及其委托代理人肖彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告2004年3月登记结婚。由于我们性格不合，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。请求人民法院判决我与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称：我与原告夫妻感情还没有破裂，对原告诉状中陈述的其他事实不予认可。
经审理查明：原告与被告于2004年3月登记结婚，双方系再婚。现双方无共同财产、债务。原、被告在共同生活过程中产生过纠纷。
以上事实有结婚证、身份证复印件以及原、被告当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受到法律保护。双方虽在共同生活过程中产生了一定的纷争，但双方只要能够相互沟通、互谅互让，夫妻感情和好是完全有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民破字第00001号
申请人廉海凤，女，1981年8月6日出生。
2015年1月19日，廉海凤向本院提出申请，称廉海凤与重庆力山大实业有限公司申请破产清算一案，廉海凤与重庆力山大实业有限公司自行达成和解协议并履行完毕，请求本院终结重庆力山大实业有限公司破产程序。
本院认为，廉海凤与重庆力山大实业有限公司就其债务清偿问题于2014年9月19日自愿达成和解协议，该和解协议系双方当事人真实意思表示，和解协议的内容有效。达成协议后，重庆力山大实业有限公司已依照双方达成的和解协议履行了全部义务，其对廉海凤的债务已经清偿完毕，破产程序应当予以终结。
据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结重庆力山大实业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦庆国
代理审判员 崔龙均
代理审判员 顾荣波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 银
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2105号
罪犯江世程，男，1970年3月16日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2009年7月24日做出（2009）龙马刑初字第104号刑事判决，以被告人江世程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金14000元（已缴纳1400元）。刑期起于2009年3月14日止于2017年3月13日。判决生效后交付执行。于2009年8月17日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年6月22日、2012年9月19日做出（2011）宜中审监执字第2074号、（2012）宜中审监执字第2214号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、1年，减刑后刑期止于2015年5月13日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯江世程在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分165.2分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江世程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江世程减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2840号
原告郑某某，女，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人方红平，福建汇德律师事务所律师。
被告林某，男，身份证住址福建省福州市鼓楼区，住福州市晋安区。
委托代理人白奇龙、陈晶，福建科衡律师事务所律师。
原告郑某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。原告郑某某及其委托代理人方红平、被告林某及其委托代理人白奇龙到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月30日登记结婚，并于2011年11月8日生子林某某。婚后，双方因感情问题经常争吵，并且被告对子林某某是否是其亲生一直表示怀疑。林某某从出生至今一直随外公、外婆生活，被告从未给予抚养费，并拒绝履行作为父亲的责任。双方从子林某某出生后，分居至今，双方已无夫妻之实。
原告请求：1、解除原被告间的夫妻关系；2、对位于闽侯县某房产进行分割（市值82.56万元，判决时以评估机构评估价值为准）；3、被告补偿原告位于福州市晋安区某单元房产增值款19.8万元，所还按揭款5.47万元，共计25.27万元（2010年4月单价为8000元，起诉日单价为11000元，具体价款以评估机构评估为准，面积99.03平方米，至起诉日增值29.7万元；以每月还款2000元计，至起诉日婚后共还款41个月，共还8.2万元。依据照顾女方及子女原则，以女方分得总金额的2／3计。以上数额判决时应计算至实际支付日）；4、对夫妻双方所欠10万元债务进行分割；5、婚生子林某某由女方抚养，男方每月向女方支付抚养费5250元，直至婚生子能独立生活；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻关系很好，双方感情并未破裂，其不同意离婚。
被告请求：驳回原告的离婚诉讼请求。
原告提交下列证据材料：
1、户口簿、结婚证，证明原、被告的婚姻关系及被告的主体资格。
2、出生医学证明，证明子林某某于2011年11月8日出生。
3、商品房买卖合同、个人住房借款合同，证明原、被告于2011年2月20日购买闽侯县某房产。
4、权属登记信息查询结果证明、房地产买卖契约，证明被告于2007年5月24日购买晋安区某房产。
5、借条，证明原、被告于2011年2月13日向原告父母借款10万元用于购买闽侯房产。
6、证明、声明，证明自婚生子出生后原、被告一直分居，婚生子随外公外婆生活，原告父母也愿意继续照顾林某某。
被告提交下列证据材料：
1、车辆通行证，证明被告可出入原告居住的部队生活区，无需登记。
2、照片，证明一家三口感情好，经常在一起，有的照片是在部队中拍摄的，说明被告有进入原告居住的部队生活区，双方有共同生活。
经质证，被告对原告证据材料1、3、4、5及证据材料6中的声明无异议；对证据材料2真实性有异议；对证据材料6中的证明之真实性未表示异议，但对其证明对象有异议。
原告对被告证据材料1真实性有异议，对证据材料2真实性无异议。
经审查，本院对原告证据材料认证如下：
双方当事人对真实性无异议的证据材料，与讼争事实有关，应作为证据。原告证据材料2为林某某出生证，与原件核对无误，被告虽对其真实性有异议，但缺乏反驳依据，亦无充分的反驳理由，应作为证据。被告证据材料1为车辆通行证原件，且盖有营门出入专用章，真实性可以认定。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
原、被告相识、相恋后，于2010年4月30日登记结婚，婚后于2011年11月8日生育一子林某某。双方婚初感情尚好。近年来，因猜忌、误会，夫妻间产生矛盾。2013年10月原告诉至本院。审理中，被告曾申请作亲子鉴定，后撤回该鉴定申请。
另查，被告婚前于2007年以银行贷款方式置有福州市晋安区某单元房，庭审中，双方确认婚后每月向银行偿付该房贷款2100元。原、被告婚后置有闽侯县某房产。2011年2月13日，原、被告共同向原告父母亲借款100000元。
根据上述事实并依据有关法律，本院认为：
原、被告经自由恋爱后登记结婚，且育有一子，双方婚姻基础、婚后感情较好。近年来，双方因缺乏信任，导致夫妻失和。今后，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，增进互信，彼此关爱，以家庭稳定、夫妻和睦为重，夫妻和好还是有希望的。原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 杨景明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省寿县人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2017）皖0422执662号
徽商银行合肥稻香楼支行：
兹因被执行人安徽骏飞建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，请将安徽骏飞建设工程有限公司在你行的存款294871元（账号20×××01）扣划至寿县人民法院账户。
收款单位名称：寿县人民法院
开户行名称：中国邮政储蓄银行寿县十字街支行
账号：10×××01.
二〇一七年十一月二十八日
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初312号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邹俊雄，绰号“狗雄”，男，1988年7月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2008年9月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，2010年11月15日刑满释放。2014年11月20日因涉嫌开设赌场罪批捕在逃，2016年9月24日执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）285号起诉书，指控被告人邹俊雄犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人邹俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日至16日间，被告人邹俊雄伙同邹学陶、温有亮、邹赛期、钟能峰、钟汉杰、温龙金、邹柳明、何现泉等人（均已判刑），在温有亮的纠集下，合股在五华县龙村镇黄洞村嶂顶山上开设“三公”赌档，提供给赌民进行“三公”赌博。每天下午和晚上各开设一场，每天有三十多人参赌，赌注为最低100元，不设上限。该赌档主要由温有亮组织、抽水、分配水钱，累计从中抽水牟利30多万元，被告人邹俊雄从中分得3万元。
上述事实，被告人邹俊雄在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，参赌人员供述，证人证言，证据保全清单、收缴物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹俊雄无视国家法律，以营利为目的，伙同他人为参赌人员提供场所、赌具供他人赌博，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹俊雄案发后，能坦白认罪；其在共同犯罪中，属主犯，但其是被他人凑合参与，主犯中作用相对较小，依法予以从轻处罚；但其在判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹俊雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年7月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张拥锋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第828-1号
申请执行人陈友前，男，汉族，1978年5月5日出生，住厦门市集美区。
委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。
被执行人蔡国春，男，汉族，1967年10月7日出生，住厦门市思明区。
被执行人林江山，男，汉族，1980年5月15日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈友前与被执行人蔡国春、林江山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2013）湖民初字第4097号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年03月27日立案执行。
本案在执行过程中，已查封冻结被执行人蔡国春名下在厦门市农村商业银行股份有限公司10万股份。被执行人名下查无车辆、房产等财产可供执行。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人陈友前债权326万元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月4日作出的（2014）湖民初字第3148号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄剑锋
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第548号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人蒋某，农民。2010年10月21日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年9月26日执行期满解除劳动教养；2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月16日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）501号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年4月至7月间，被告人蒋某先后到诸城市舜王商贸城、开发区吕兑、百尺河等地盗窃作案8起，盗窃宋某、张某等人现金、手机等物品，价值13200余元。具体是：
1、2014年4月23日凌晨，被告人蒋某到诸城市舜王街道商贸城避风堂网吧二楼，盗窃张某白色步步高手机1部，价值800元。
2、2014年5、6月的一天，被告人蒋某到诸城市百尺河镇大仁和村，盗窃宋某现金1800元。
3、2014年7月13日，被告人蒋某到诸城市密州街道云云网吧门口，盗窃孟某的速派奇电动车1辆，价值1800元。
4、2014年7月13日中午，被告人蒋某到诸城市开发区吕兑，盗窃单某华硕牌平板电脑1台，价值1000余元。
5、2014年7月13日中午，被告人蒋某到诸城市开发区吕兑，盗窃魏某黑色华为手机1部，价值400元。
6、2014年7月13日下午，被告人蒋某到诸城市开发区吕兑，盗窃王某索尼牌笔记本电脑1台，价值2000元，项链一串，价值150元。
7、2014年7月14日凌晨，被告人蒋某到诸城市舜王商贸城避风堂网吧二楼，盗窃鞠某的土豪金苹果5S手机1部，价值4288元。
8、2014年7月21日，被告人蒋某到诸城市舜王街道万家庄养殖小区租房处，盗窃王某甲的黑色苹果4S手机1部，价值1000元。
本院另查明，案发后被告人盗窃的项链、苹果4S手机、步步高手机已被公安机关扣押并退还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、刑事判决书、在押人员基本情况登记表、指认现场照片、户籍信息，证人王利民的证言，被害人张某、宋某等人的陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某有前科劣迹，应作为量刑的一个情节予以考虑。其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 张崇样
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 娟
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第932-2号
申请执行人云城区伟泉石材护理品经营部。经营场所：云浮市云城区。
经营者：黄某某，男，汉族，1965年2月26日出生，住广东省连平县。
被执行人云浮市致全石材有限公司。地址：云浮市云城区安塘街。
法定代表人陈某某。
申请执行人云城区伟泉石材护理品经营部与被执行人云浮市致全石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）云城法河民初字第279号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行判决书确定的义务，依据法律规定，本院2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月12日作出（2015）云城法执字第932-1号执行裁定书，对被执行人云浮市致全石材有限公司的账户在250000元范围内予以冻结,因被执行人云浮市致全石材有限公司至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人云浮市致全石材有限公司在云浮市云城区农村信用合作联社安塘分社开设的账户（账号：8002000000638XXXX）的冻结。
二、将被执行人云浮市致全石材有限公司在云浮市云城区农村信用合作联社安塘分社开设的账户（账号：8002000000638XXXX）的存款元划拨到云浮市云城区人民法院。
三、对被执行人云浮市致全石材有限公司在云浮市云城区农村信用合作联社安塘分社开设的账户（账号：8002000000638XXXX）存款人民币250000元范围内予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈雪丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第276号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某（自报），男，1991年11月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省开平市。因本案于2014年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邓国权，广东连通律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月20日作出（2015）佛顺法刑初字第1204号刑事判决：一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三万元；二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺5.99克，由佛山市顺德区公安局销毁。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审诉讼程序违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法刑初字第1204号刑事判决。
二、发回佛山市顺德区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黎明钊
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初589号
原告郭尖峰，男，1974年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。
委托代理人吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所。
被告陈海勇，男，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。
本院在审理原告郭尖峰与被告陈海勇民间借贷纠纷一案中，因原告郭尖峰无正当理由未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭尖峰撤回起诉处理。
审判员 何 静
二〇一七年三月二十日
书记员 林嘉琦（兼）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永民初字第122号
原告范韵月。
委托代理人童纪良。（特别授权）
被告杨少平。
委托代理人钱忠诚。（特别授权）
被告姚文荣。
委托代理人许晓峰。（特别授权）
原告范韵月为与被告杨少平、姚文荣债权人撤销权纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理。原告范韵月的委托代理人童纪良、被告杨少平的委托代人钱忠诚、被告姚文荣的委托代理人许晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告杨少平向原告借款300万元，2013年3月25日，被告杨少平出具抵押证明，将兰溪市明辉光电有限公司内部股权凭证25张及江西九江鑫山水泥有限公司股权凭证9张质押给原告，约定借款月利率3%，期限至2013年12月31日，质押至本息还清为止。但被告杨少平在2013年9月21日与被告姚文荣签订《股权转让协议》，被告杨少平将质押给原告的兰溪市明辉光电有限公司10.632%的股权（出资额为114.826万元），折价200万元转让给被告姚文荣。2013年9月30日，在兰溪市工商局办理了投资人（股权）变更登记。2013年10月14日，兰溪市明辉光电有限公司变更名称为浙江明辉发光科技有限公司。经初步估价，2013年9月30日前后，兰溪市明辉光电有限公司股权市值为1：10，即114.826股权，实际价值是1148.26万元。鉴于上述事实，被告杨少平明知股权已质押于原告，仍与被告姚文荣签订《股权转让协议》，被告姚文荣明知被告杨少平存在巨额负债，且股权凭证质押于原告处的事实，还继续以明显低于市场价格收购股权，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，主观过错明显。请求判令撤销二被告于2013年9月21日签订的《股权转让协议》。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.工商登记材料、股权转让协议，拟证明股权转让等事实；3.抵押证明、股权凭证，拟证明股权质押事实。
被告杨少平未提交答辩状，庭审中辩称，向原告借款300万元并签订股权抵押证明是事实的。但有限责任公司的股票实质是股东的投资证明，并不是法律意义上的股票，也并未办理过股权质押的相关手续。2013年9月21日与被告姚文荣签订《股权转让协议》时，被告姚文荣并不知道上述事实，该次转让经其他股东同意，并支付了相应的款项，办理了相关的手续。原告的诉请不能成立。被告杨少平未向本院提供其他证据材料。
被告姚文荣未提交答辩状，庭审中辩称，原告与被告杨少平签订的抵押证明是无效的，质押未生效不能对抗第三人。兰溪市明辉光电有限公司无权发行股票，所谓的股票只是出资证明，被告受让股权是经过其他股东同意的，并已支付合理的对价，办理相关的手续。原告的诉请没有法律依据，请求驳回。被告姚文荣向本院提交的证据材料有：1.股权转让协议、股权交割凭证，拟证明股权已经转让并交割完毕；2.浙江明辉发光科技有限公司工商登记情况，拟证明股权已经变更的事实；3.资产评估报告，拟证明股权转让时资产已经过评估。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、证据2均无异议，本院予以确认。对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议，经审核，原告提供的证据3符合证据的三性，本院予以确认。对被告姚文荣提交的证据，被告杨少平均无异议。原告对证据2无异议，对证据1的真实性无异议，但并不能证明200万转让款已实际交付。对证据3的真实性无异议，但评估价值远低于实际价值。经审核，因原告及被告杨少平对证据1、证据2的真实性均无异议，本院予以确认。对证据3，原告虽提出异议，但并未提供相反的证据予以证明，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年3月25日，被告杨少平向原告范韵月出具抵押证明一份，将其所有的兰溪市明辉光电有限公司内部凭证25张及江西九江鑫山水泥有限公司股权凭证9张质押给原告，为其与原告在2012年5月23日的借款作质押担保，但未办质押登记。2013年9月21日，二被告签订《股权转让协议》一份，被告杨少平将自己所有的兰溪市明辉光电有限公司10.632%的股权折价200万元转让给被告姚文荣。二被告于2013年9月30日到兰溪市工商局办理了股权交割手续。
本院认为，被告杨少平向原告范韵月借款并将其所有的股权出质给原告作为该借款的担保，系其真实意思表示。但该质押合同未经公司其他股东的同意，更未经工商行政管理部门办理出质登记，质押并未生效。二被告于2013年9月21日签订的《转让协议》经公司股东会决议同意，股权价值亦经兰溪开泰资产评估有限责任公司评估，并经行政主管部门办理了相应的手续，其转让行为程序合法。原告认为二被告的股权系以明显不合理的低价转让，对其造成损害的意见并未提供相应的证据，同时也未提供证据证明被告姚文荣系明知该股权以明显不合理的低价受让。综上，原告要求撤销二被告股权转让协议的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百二十六之规定，判决如下：
驳回原告范韵月要求撤销被告杨少平与被告姚文荣于2013年9月21日签订的《股权转让协议》的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取）、财产保全费1770元，共计1810元，由原告范韵月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费80元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 徐志旗
二〇一四年七月二十四日
代书记员 赵成城
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终505号
上诉人（原审原告）孟州市大山皮业有限责任公司。住所地：孟州市南庄镇桑坡村。
法定代表人白俊萍，该公司经理。
委托代理人张鸽、刘福，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭智信。
被上诉人（原审被告）可建虎。
被上诉人（原审被告）卜宪金。
被上诉人（原审被告）王五保。
被上诉人（原审被告）谢立军。
被上诉人（原审被告）谢阳之。
被上诉人（原审被告）李艳花。
被上诉人（原审被告）王颜立。
被上诉人（原审被告）王三前，
被上诉人（原审被告）顾中河。
被上诉人（原审被告）卜永庆。
被上诉人（原审被告）卜公平。
被上诉人（原审被告）马随兴。
被上诉人（原审被告）马长涛。
十四名被上诉人的委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人孟州市大山皮业有限责任公司与被上诉人郭智信、可建虎等14人劳动争议纠纷一案，孟州市人民法院于2015年12月19日作出（2015）孟民劳初字第00087号民事判决。孟州市大山皮业有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张鸽、刘福，十四名被上诉人的委托代理人周雷声到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00087号民事判决；
二、本案发回孟州市人民法院重审。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年四月五日
书记员 张 冬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2688号
原告：吉林巨石律师事务所，住所：前郭县松江大街192
号。
法定代表人：王子清，主任。
委托诉讼代理人：林友祥，该所律师。
被告：李培超，男，1981年6月20日出生，汉族，现住址不详。
原告吉林巨石律师事务所诉被告李培超法律服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，且原告不同意公告送达，致使无法向被告送达法律文书通知其应诉，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林巨石律师事务所的起诉。
案件受理费已减半收取275元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 宁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3455号
上诉人（原审被告）：崔晓华，男，1968年12月5日出生，汉族，自由职业者，大专文化，住所地石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵彩云，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：王清岩，男，系赵彩云亲戚。
上诉人崔晓华因与被上诉人赵彩云民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）0529民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔晓华的委托诉讼代理人霍俊芳、被上诉人赵彩云及委托诉讼代理人王清岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔晓华上诉请求：一、判决驳回被上诉人一审诉讼请求；二、判决被上诉人偿还上诉人19682元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，判决错误，依法应�以改判。上诉人与被上诉人并不存在借款关系，而是合作关系。被上诉人当时做全冠晶代理，上诉人就从其那买该产品，买产品一段时间后，为了帮助被上诉人，上诉人一直做加气块生意，生意很好，就委托被上诉人作为当地代理，曹凤瑞作为质量监督，当时口头约定，每立方米加气块曹凤瑞提2元（在经营过程中上诉人已经个人给付曹凤瑞2100元提成，该费用被上诉人应该承担一半1050元。）剩余利润上诉人与被上诉人平分。在双方合作时根据公司规定，代理应交20000元代理费，也相当于保证金，不合作时予以退还，也可以抵顶货款，上诉人收取了被上诉人代理费20000元（但当时被上诉人说不好和家里人交代，就以借条的形式写明系借被上诉人20000元），收钱以后，为了扶持被上诉人发展，2013年6月5日给了被上诉人10000元周转金，又过了没多欠被上诉人说家里有急事，上诉人给了其2500元，剩了17500元，然后重新为被上诉人出具了本案借条（实际上是合作的代理费也是保证金），虽名为借条但实际上并没有借款事实。对于全冠晶的借款，截止到2013年5月19日上诉人和马艳彩共欠被上诉人6449.9元。但是之后上诉人又支付了部分现金，尚欠4540元，然后上诉人以货物抵顶了货款，已经全清。在此之后，双方也不再合作加气块的事，后被上诉人不断以家里有事或孩子上大学，让上诉人给其钱，上诉人没有进行结算，就一直给其退款。上诉人在2013年11月20日通过转账归还3000元，在2014年6月2日之前给过一次现金3000元，当天给现金5000元，被上诉人出具收到8000元收据。被上诉人将上诉人起诉后，上诉人经过查看账目，发现在双方合作过程中，被上诉人应给上诉人分利润15132元。综上，经过综合对账，被上诉人尚欠上诉人19682元。
赵彩云�称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人的请求第二项违背了法律规定，因为上诉人在一审未提出反诉，故此该上诉与一审判决认定的事实大相径庭，格格不入，偏离了本案的诉讼主体，故此被上诉人不会接受和认同上诉人的第二项请求。2、上诉人19682元的主张没有说服力，尚且所谓的19682元的事实是虚假的，不应纳入本案的审理范围。3、上诉人称上诉人与被上诉人不存在借款关系，而是合作关系的说法的错误的，因为上诉人向被上诉人借款17500元，有上诉人出具的借条证明，在一审中上诉人和被上诉人均无异议。关于合作关系，既然上诉人坚持与被上诉人为合作关系，上诉人为什么不在一审提供自己主张的有关证据，如果上诉人与被上诉人是合伙经营加气块业务，要有合伙协议或相关合同的约束，被上诉人应当按照合同的约定履行义务，向上诉人支付合伙利润，上诉人在一审中没有提供支持自己主张的证据，所以一审法院没有支持上诉人的请求，上诉人故意混淆视听，矢口否认借款这一事实，显然是不当的。4、关于2万元代理费和否认借款问题，2万元的代理费是错误的，没有此事，关于上诉人说借款是代理费问题是错误的。5、上诉人与被上诉人是朋友关系，认识多年，2013年6月10日，上诉人向被上诉人借款17500元，上诉人向被上诉人出具了借条，之后上诉人通过银行转账偿还被上诉人3000元，2014年6月2日上诉人偿还被上诉人现金5000元，包括之前偿还的3000元，被上诉人向上诉人出具了8000元的收条，至今上诉人还拖欠被上诉人借款本金9500元未还，被上诉人要求上诉人偿还借款本金9500元事实清楚，证据充分，依法应予支持我方诉求。综上所述被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
赵彩云向一审法院起诉请求：1、判令崔晓华偿还借款17500元及利息；2、本案诉讼费用由崔晓华承担。
一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，认识多年。2013年6月10日，被告向原告借款17500元，被告向原告出具了借条。之后，被告通过银行转账偿还原告3000元，2014年6月2日，被告偿还原告现金5000元，包括之前偿还的3000元，原告向被告出具了8000元的收款条，至今被告拖欠原告借款本金9500元未还。一审法院认为，被告向原告借款17500元，由被告出具的借条证明，原、被告均无异议。被告主张已经偿清原告，而原告认可其银行转账还款3000元，现金偿还5000元，对被告的其他主张和证据不予认可。被告提交的证据不能证明其与原告有合伙经营加气块业务，原告应当向被告支付合伙利润，故被告的主张证据不足，不�支持。原告要求被告偿还借款本金9500元，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原、被告之间的借款没有约定利息，应为无息借款，原告要求被告支付利息不予支持。判决：自判决书生效之日起十日内，被告崔晓华偿清原告赵彩云借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔晓华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔晓华主张双方�间系合作关系，即合伙关系，而非借款关系，但其对于双方如何约定合伙经营，却不能提供相应的证据，而对于其所称的收取赵彩云2万元属于代理费也是保证金的问题，以及其为赵彩云出具借条的问题，均不能给出合理解释，故本院对崔晓华的主张不予采信。关于崔晓华请求赵彩云给付其19682元的主张，属于崔晓华在二审中新增加的诉讼请求，本院不予处理，崔晓华可另行主张。综上所述，崔晓华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田 雨
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行准字第292号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人冯永涛张玉美
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政讼讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年十二月一日
书记员 徐海威
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行准字第292号申请执行人武邑县计划生育局法定代表人葛德龙职务局长被执行人冯永涛张玉美申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定书依法送达后立即发生法律效力。审判长  张延华审判员  张金磊审判员  武迎君二〇一四年十二月一日书记员  徐海威
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第329号
原告陈某某，女，汉族，1982年5月7日生，农民，云南省丽江市宁蒗县人。
被告姚某甲，男，汉族，1978年8月26日生，农民，云南省马龙县人。
原告陈某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告姚某甲于2000年打工认识，后于2002年12月2日登记结婚。婚姻基础一般。于2003年4月12日生育长女姚某乙，于2009年1月5日生育次女姚某丙。婚后被告姚某甲性格暴躁，因家庭琐事经常辱骂我及父母�还多次暴打我，我为了孩子一直忍耐着，虽经双方父母多次劝说，但被告姚某甲本性不改，反而态度更加恶劣。2011年9月30日，我忙了一天回家，被告姚某甲无故找茬，再次与我发生争吵，不但对我拳打脚踢，还用玻璃杯砸伤我的左腿，被告母亲前来劝阻也被其推到受伤，多年的忍让反而纵容了被告。综上，被告姚某甲的所作所为，让我心灰意冷，夫妻感情确已破裂，现请求法院依法判决：一、我与被告姚某甲离婚；二、婚生长女姚某乙由被告姚某甲抚养，次女姚某丙由我抚养，互不支付抚养费；三、本案诉讼费由被告姚某甲承担。
被告姚某甲辩称，原告陈某某诉状所述婚姻状况及生育子女情况属实，其他所述不属实。我们夫妻感情一般，没有经常吵打，有时吵打是因为原告陈某某的原因所致，所以我不同意离婚。
针对以上争议，原告陈某某向本院提交以下证据�
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、户口证明复印件二份，证明生育子女的情况。
3、结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告是合法夫妻。
经质证，被告姚某甲对原告陈某某提交的证据1、2、3均无异议。
被告姚某甲向本院提交以下证据：
1、曲靖市第三人民医院90项症状清单、血液检验报告单原件各一份，证明我于2005年5月24日因病到医院检查的情况，现患有精神分裂症。
2、马龙县人民医院住院医疗收费收据及出院通知书原件各一份，证明原告陈某某于2009年1月5日因病到马龙县人民医院住院治疗的情况，我并未虐待她。
3、曲靖市妇幼医院住院医疗收费收据及病人费用清单原件各一份，证明次女姚某丙住院治疗的情况。
经质证，原告陈某某对被告姚某甲提交的证据1、2、3均无异议。
本院认为，对于原告陈某某向本院提交的证据1、2、3，被告姚某甲均无异议，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。对于被告姚某甲向本院提交的证据1、2、3，原告陈某某均无异议，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告陈某某与被告姚某甲于2000年在昆明打工认识，经自由恋爱。后于2002年12月2日登记结婚。婚姻基础一般，于2003年4月12日生育长女姚某乙，现就读于张安屯小学六年级；于2009年1月5日生育次女姚某丙，现就读于云南省丽江市宁蒗县永宁乡双语幼儿园学前班。婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2011年9月30日，双方再次发生争吵。后原告陈某某于2011年10月2日带着次女姚某丙回娘家生活。
另查明，原、被告夫妻无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告陈某某与被告姚某甲经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后在一起共同生活近10�，且生育二女，已建立起较深的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生争吵，但未导致夫妻感情破裂，原、被告应正视家庭问题，增强家庭责任感，双方应相互谅解、相互宽容，化解夫妻之间的矛盾。被告姚某甲身体状况不佳，原告陈某某更应该体贴关心、为其分担家庭压力，而非一气之下带着次女回到娘家，这样不利于家庭矛盾的化解。今后只要原、被告双方珍惜夫妻感情，与家人加强沟通，互谅互让，各自改正自己的缺点，双方是可以和好生活的。对于原告陈某某主张被告姚某甲性格暴躁、辱骂父母、与其经常吵打，夫妻感情确已破裂，因其未举证证实，故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告姚某甲主张其现患有精神分裂症，庭审中，本院向其释明庭审后十天内提交证据予以证实，但被告姚某甲届时未提交证据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费依法减半收取人民币150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张成艳
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈小翠
山东省聊城市�昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4255号
原告邵某，男，住本市东昌府区。
委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告吕某，女，住本市东昌府区。
本院在审理原告邵某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邵某负担。
审判长 邢炳兰
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一四年一月七日
书记员 肖 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第54号
罪犯陈国浩。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年3月14日作出（2011）甬海刑初字第71号刑事判决，以罪犯陈国浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。陈国浩不服，提出上诉。本院于2011年4月22日作出（2011）浙甬刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈国浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈国浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度行政记功、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈国浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈国浩提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国浩减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月三日
代书 记员 何锦霞