安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00825号
原告：合肥新站区信合小额贷款有限公司。
法定代表人：江涛，董事长。
委托代理人：宋争豪，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：音海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽浙商投资集团有限公司。
法定代表人：林秋田。
被告：安徽浙商置业投资有限公司。
法定代表人：林秋帆。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：安徽温商投资集团有限公司。
法定代表人：周晓秋。
委托代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。
被告：林秋田，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告：邓继红，女，1969年6月9日出生，汉族。
原告合肥新站区信合小额贷款有限公司（以下简称信合小贷公司）诉被告安徽浙商投资集团有限公司（以下简称浙商投资公司）、被告安徽浙商置业投资有限公司（以下简称浙商置业公司）、被告安徽温商投资集团有限公司（以下简称温商投资公司）、林秋田、邓继红借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员李群适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告信合小贷公司的委托代理人宋争豪、音海军，被告浙商置业公司的委托代理人杨超，被告温商投资公司的委托代理人黄亚美到庭参加诉讼，被告浙商投资公司、被告林秋田、被告邓继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信合小贷公司诉称：浙商投资公司因流动资金不足，向信合小贷公司借款。2014年4月24日，双方开立借款凭证，借款金额250万元，借款执行利率为月息1.5%，逾期利率按月息3%计收，贷款实际发放日为2014年4月24日，到期日为2014年6月23日。2014年5月21日，浙商投资公司与信合小贷公司补签《借款合同（保证担保）》，合同约定浙商投资公司借款250万元，借款利息按月利率1.5%计算，借款期限以借据约定期限为准。合同项下借款按日计息，按月结算，如未能按约定的结息日付息，则自次日起按贷款利率计收复利，信合小贷公司为实现债权而发生的一切费用均由浙商投资公司承担。温商投资公司在合同中作为保证人为借款提供连带责任保证，同时林秋田、邓继红出具《个人连带责任保证担保函》为上述借款承担连带保证责任。为确保浙商投资公司履行上述债务，2014年5月21日浙商置业公司与信合小贷公司签订《人民币借款最高额抵押合同》，约定浙商置业公司以其自有的房产为上述借款提供担保，并办理了房地产他项权证。合同生效后，信合小贷公司按约定放款，但浙商投资公司到期未能按约定偿还借款，逾期利息也未能支付，浙商置业公司、温商投资公司、林秋田、邓继红也未能履行保证责任，遂诉至法院，请求判令：1、浙商投资公司偿还借款本金250万元，支付利息225000元（利息按月利率3%计算，自2014年6月24日算至2014年9月23日，之后利息顺延计算），并承担律师代理费46000元，担保费12000元，合计2783000元；2、浙商置业公司抵押物进行拍卖变卖，信合小贷公司有权从所得价款中就诉讼请求第一项所确定的债务的给付享有优先受偿权；3、温商投资公司、林秋田、邓继红对第一项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：1、《借款合同（保证担保）》、借据、转款电子回单，证明浙商投资公司借款250万元的事实，温商投资公司提供连带责任保证；2、《人民币借款最高额抵押合同》、《房地产他项权证》，证明房屋抵押担保关系的设立且房产已经办理抵押；3、个人连带责任担保函，证明林秋田、邓继红为浙商投资公司提供了连带责任保证；4、委托代理合同、发票，证明信合小贷公司为本案委托律师，并支付律师代理费。
被告浙商置业公司辩称：对借款及抵押事实认可，但认为信合小贷公司要求的利息过高，律师代理费和担保费没有事实和法律依据。
被告温商投资公司辩称：并未对该笔借款提供连带责任保证，因为该笔贷款是2014年4月24日发放，而合同是2014年5月21日签署生效，且合同内没有任何条款对本案的借款作出约定。
被告浙商投资公司、林秋田、邓继红未答辩。
五被告均未提供证据。
经审理查明：2014年5月21日，浙商投资公司（借款人，甲方）与信合小贷公司（贷款人，乙方）、温商投资公司（保证人，丙方）签订《借款合同（保证担保）》，合同约定，甲方向乙方借款250万元，月利率1.5%，借款期限以借据约定期限为准，借款按日计息，按月结息，如未能按约定的结息日付息，则自次日起按贷款利率计收复利。丙方承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用等应有甲方承担的全部债务。甲方迟延向乙方支付本金及利息的，每迟延一日，甲方需按延期支付总额的0.07%向乙方支付违约金，丙方对此违约责任仍需承担连带责任。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担，丙方对上述费用支付承担连带责任。同日，林秋帆、林秋田、邓继红、戴金光（邓继红代签）和周晓秋（私章）共同在《个人连带责任保证》上签字，为浙商投资公司上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为应当偿还及支付的借款本金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所开支的各项费用，保证期间为借款到期之日起两年。
2014年4月24日，信合小贷公司出具借款凭证，确定了贷款金额250万元，月息1.5%，贷款实际发放日2014年4月24日，贷款到期日2014年6月23日，浙商投资公司在借款凭证上加盖了公章，同日，信合小贷公司将250万元转入浙商投资公司账户。
2014年5月21日，浙商置业公司（抵押人，甲方）与信和小贷公司（抵押权人，乙方）、浙商投资公司（借款人，丙方）签订《人民币借款最高额抵押合同》，合同约定甲方为借款人向乙方提供担保责任的全部未还借款的最高本金余额始终不超过250万元，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师代理费）和所有其他应付的费用。抵押物为浙商置业公司所有的位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢（产权证号：房权证合产字第××号，建筑面积1005.76平方米）。2014年5月27日，对上述房产办理了抵押登记，他项权证号为房地产他证合产字第XXX号。
借款到期后，浙商投资公司未偿还借款本金、逾期利息，浙商置业公司、温商投资公司及各担保人均未承担担保责任。
信合小贷公司为本案诉讼委托安徽文得律师事务所代理诉讼。
上述事实，由原告提供的所有证据证实，本院予以确认。浙商投资公司、林秋田、邓继红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：浙商投资公司、温商投资公司与信合小贷公司签订的《借款合同（保证担保）》是各方真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，信合小贷公司依约履行了借款义务，浙商投资公司借款到期后不按期归还本息，依法应承担相应的违约责任。温商投资公司抗辩合同签订时间与实际借款时间倒置，不应承担保证责任，由于在借款合同中已经约定了借款的授权期限为2014年4月23日起至2015年4月23日止，信合小贷公司也是在该期限内放款，符合合同约定，且主债务人浙商投资公司也无异议，因此温商投资公司抗辩理由不成立，本院不予采信，在浙商投资公司未按期履行还款时，温商投资公司应对所欠债务承担连带清偿责任。林秋田、邓继红作为连带责任保证人，也应按约承担连带清偿责任。浙商置业公司与信合小贷公司签订《人民币借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，信合小贷公司依法对抵押物享有抵押权，在浙商投资公司未按期履行还款的情形下，信合小贷公司依法对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。
对于逾期利息，双方合同约定的逾期利息标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院根据公平原则，对利息酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
对于律师费，虽然各方在合同中对该笔费用已作了明确约定，但信合小贷公司仅凭律师费发票不能证明律师费已经实际发生，故本院不予支持。
对于担保费，合同中没有明确约定，信合小贷公司也未提供证据加以证明，本院对原告主张的担保费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽浙商投资集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告合肥新站区信合小额贷款有限公司偿还贷款本金250万元及逾期利息（以250万元为基数，自2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽温商投资集团有限公司、林秋田、邓继红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告安徽温商投资集团有限公司、林秋田、邓继红承担保证责任后，可以向被告安徽浙商投资集团有限公司追偿；
三、原告合肥新站区信合小额贷款有限公司对被告安徽浙商置业投资有限公司所有的位于安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢（房权证合产字第××号，建筑面积1005.76平方米）房屋拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告合肥新站区信合小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29064元，减半收取为14532元，由被告安徽浙商投资集团有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽温商投资集团有限公司、林秋田、邓继红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年十月十日
书记员 梁晖
本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。