江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第348号
上诉人（原审原告）江西南方矿山建设有限公司银山矿项目经理部。
法定代表人周显可。
委托代理人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）曹春生。
委托代理人汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
委托代理人曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人江西南方矿山建设有限公司银山矿项目经理部（以下简称南方矿山公司）因与被上诉人曹春生劳动争议纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2013）德民一初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月11日被告曹春生在原告南方矿山公司工作时被矿井巷道顶部掉下的石块压伤右小腿，原告立即安排送被告去医院治疗，住院治疗20天后，被告出院回家休养，原告支付了被告的医疗费用，并为被告申报了工伤认定。2013年6月6日，被告曹春生的损伤经鉴定构成九级伤残。被告因与原告就保险待遇等事项未能达成合意，遂诉至德兴市人事劳动争议仲裁委员会，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、依法裁决原告支付被告各项工伤补偿共计人民币264，400元；3、依法裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资共计人民币46，245元；4、依法裁决原告为被告补缴2011年2月至2012年10月的社会保险；5、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币4，624.5元。2013年10月18日，德兴市劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决，原告南方矿山公司对仲裁裁决不服，遂于2013年12月3日诉至原审法院。
原审法院认为：劳动者合法权益应当受到法律保护。劳动者依法享有取得劳动报酬和休息休假的权利。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，被告曹春生因工作受伤后，原告以自己的名义为被告申请了工伤认定及丧失劳动能力程度鉴定，且工伤认定书及丧失劳动能力程度鉴定审批表送达后，原告亦未提出异议，因此原审法院对原、被告之间劳动关系及被告工伤的事实予以认定。原告负有依法支付被告曹春生各项工伤保险待遇的义务，原审法院对被告曹春生要求原告支付其各项工伤保险待遇的诉请予以支持。原告关于被告曹春生主张的工资过高，应当按照实际缴纳工伤保险的缴费工资1，750元／月计算相应赔偿项目的辩称与被告曹春生实际月工资收入不符，原审法院不予采纳，原审法院根据被告曹春生所提交的发生工伤事故前十二个月工资表，依法认定被告曹春生的工资为人民币6，259元。被告曹春生诉至德兴市人事劳动争议仲裁委员会申请裁决解除原、被告之间的劳动关系，对此原告亦未持异议，原审法院院对解除原、被告劳动关系的诉请予以支持，被告曹春生同时要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉请于法有据，原审法院亦予以支持。原、被告之间自2011年2月开始建立劳动关系，但一直未订立书面劳动合同，被告曹春生请求原告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资的诉请于法有据，原审法院予以支持。被告曹春生要求原告为其补缴2011年2月至2012年10月的社会养老保险费的请求，不属于人民法院审理民事案件的范围，原审法院不予处理。原告认为被告曹春生所主张的后期治疗费人民币9，000元应当提供鉴定意见予以佐证的辩称无法律依据，该后期治疗费虽无相关鉴定意见佐证，但被告住院治疗的医院出具了费用证明，原审法院对该后期治疗费予以认定。原告关于支付了被告曹春生人民币10，690元生活费应当予以扣减的辩称，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告之间劳动关系；二、由原告江西南方矿山建设有限公司银山矿项目经理部支付被告曹春生鉴定费人民币360元、护理费人民币1，600元、住院伙食补助费人民币150元、交通费人民币1，000元、后期治疗费人民币9，000元、一次性伤残补助金人民币56，331元、一次性医疗补助金人民币50，072元、一次性伤残就业补助金人民币100，144元、停工留薪期间工资人民币25，036元，共计人民币243，693元；三、由原告江西南方矿山建设有限公司银山矿项目经理部支付被告曹春生未签订书面劳动合同的二倍工资人民币18，777元、解除劳动合同经济补偿金人民币9，388.5元，合计人民币28，165.5元。
上述二、三项合计人民币271，858.5元，限原告江西南方矿山建设有限公司银山矿项目经理部于本判决生效之日起十日内一次性付清。
原审判决宣判后，上诉人南方矿山公司不服江西省德兴市人民法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，依法改判。上诉理由为：1、在仲裁和诉讼过程中，被上诉人曹春生没有出现，其诉讼代理人提交的授权委托书不是曹春生本人签名；2、南方矿山公司为曹春生办理了工伤保险，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应由社保基金承担，南方矿山公司只承担一次性就业补助金，且应该按缴交工伤保险的缴费工资计算；3、护理费标准过高；4、交通费曹春生没有提供票据，不应认定；5、后期治疗费应当由具有鉴定资质的机构作出；6、停工留薪期计算时间过长；7、2012年10月至2013年6月南方矿山公司支付了曹春生10，690元生活费，应予扣减。
被上诉人曹春生辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院予以维持。代理人的诉讼行为是曹春生本人授权的，代理人提供的曹春生的身份证复印件、工伤认定书、伤残审批表可以证明；原审判决认定曹春生月工资6，259元正确，该认定是根据曹春生银行工资卡作出的；原审判决维持仲裁委认定的80元／天的护理费，并无不当，该标准远低于德兴市劳务市场的日工资标准；1，000元交通费为住院期间发生的合理费用，曹春生为都昌人，其妻子从都昌往还德兴护理和在德兴市内流动均有交通费发生；曹春生住院26天，医生建议休息3个月，仲裁委和原审判决认定停工留薪期4个月符合事实和法律规定；曹春生粉碎性骨折，日后需要取出内固定钢板，取内固定手续费为必然要发生的费用，经治医院出具了证明，原审判决支持后期治疗费适当。
二审期间，南方矿山公司与曹春生均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，南方矿山公司虽然主张曹春生的诉讼代理人提交的授权委托书不是曹春生本人签名，但没有提供证据证明，而曹春生的委托代理人不仅提供了授权委托书，还提供了曹春生的身份证复印件、出院小结、工伤认定决定书等证据，德兴市朝阳法律服务所亦向本院出具了相关函件，因此本院认为曹春生的诉讼代理人在本案中具有诉讼代理资格，曹春生有权委托诉讼代理人参与诉讼，可以不亲自出庭。《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”本案一审开庭时，南方矿山公司认可从工伤保险基金领取了曹春生的工伤待遇，其没有依法按曹春生的实际工资缴纳工伤保险，因此南方矿山公司应该以曹春生的实际工资为标准计算并支付曹春生工伤待遇。根据目前劳务服务市场的价格，护理费按80元／天计算，并不算高，南方矿山公司认为过高的主张不予支持。交通费1，000元，曹春生虽然没有提供票据，但属于合理费用，南方矿山公司应予支付。后期治疗费为取内固定手续费，为将来必然发生的费用，经治医院已出具证明，南方矿山公司虽然有异议，但没有提供相反证据证明，为减少当事人诉累，本院认可曹春生的后期治疗费为9，000元，南方矿山公司应该支付。曹春生住院26天，医生建议休息3个月，原审判决认定停工留薪期4个月符合事实和法律规定，应予维持。南方矿山公司主张支付了曹春生10，690元生活费，但没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人江西南方矿山建设有限公司银山矿项目经理部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈水娣
代理审判员 夏旭莉
代理审判员 雷朝长
二〇一四年七月四日
书 记 员 余 越