wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第43号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：贺磊。
被告：宁波经济技术开发区东江金属贸易公司，住所地：宁波开发区商品经营基地。
法定代表人：杜朋林。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告宁波经济技术开发区东江金属贸易公司（以下简称东江公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员马绪良适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2012年2月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人贺磊到庭参加诉讼，被告东江公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告系宁波经济既是开发区环球经贸大厦的物业管理企业，自1997年起一直为该大楼提供物业服务，期间均与该大楼业主委员会签订有物业委托协议。被告系该大楼9FA4房屋业主，房屋用途为非住宅，房屋面积97.9平方米。根据物业管理委托代管协议和委托合同的约定，被告名下该房屋1997年至1999年的综合服务费为1.8元／平方米／月，2000年至2008年的综合服务费为2元／平方米／月，日常维修费（公共设施维修基金）均为2.4元／平方米／年；2009年起的综合服务费为2.4元／平方米／月，日常维修费为2.4元／平方米／年，如逾期未付，滞纳金按照每日3‰计算。另，被告自2002年4月起至今一直未支付综合服务费、日常维修费、公摊水电费。被告长期拖欠各项物业费用及应公摊水电费，虽原告每年都向被告公示催讨，但被告一直未支付。被告的长期拖欠行为已经严重影响了整幢大楼的正常物业管理，也损害了大楼其他业主的利，故原告诉至法院，要求被告：1、支付2002年4月起至2013年6月的物业综合服务费28547.6元，日常维修费2643.3元，公摊水电费2392.6元及滞纳金72796.5元，合计106380元；审理中，原告诉讼请求变更为：被告支付2002年4月起至2012年12月的物业综合服务费27137.8元，日常维修费2525.2元及2002年4月至2011年12月按照15%年利率计算的滞纳金20775.9元，共计50438.9元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理公约1份、委托代管环球经贸大厦协议3份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况；
4、业主委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
5、催费通知2份，用以证明原告向被告催讨的证据；
6、房屋所有权登记申请书，用以证明环球经贸大厦8FA1房屋系被告所有的事实；
7、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立的事实；
8、企业法人申请变更登记注册书，用以证明被告公司名称变更的情况。
被告东江公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告分别于1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订物业管理委托合同，约定原告自2000年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；合同还就物业综合服务费、日常维修费收费标准、水电费的分摊标准及滞纳金等事项作出约定，其中：2000年1月至2008年12月的综合服务费为2元／平方米／月，公共设施维修基金为0.2元／平方米／月；2009年1月起的综合服务费为2.4元／平方米／月，共有部位、共有设备设施日常维修费为2.4元／平方米／年，并约定逾期未付的按每日3‰收取滞纳金。原告自1997年1月起至今依据合同约定对环球经贸大厦进行了物业管理，且相关收费也已取得宁波市经济技术开发区物价局的许可。被告于1994年4月4日核准成立，2001年11月5日被吊销营业执照，期间于1996年4月9日购买了环球经贸大厦9FA4室房屋，房屋面积为97.9平方米。因被告未支付2002年4月至2012年12月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦9FA4室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付自2002年4月起至2012年12月的综合服务费27137.8元及日常维修费2525.2元，并支付相应滞纳金。合同约定每日3‰的滞纳金计算标准过高，现原告主张滞纳金20775.9元，未超过法律允许的限度，可予支持。公摊水电费原告不再主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区东江金属贸易公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业有限公司2002年4月至2012年12月的物业综合服务费27137.8元、日常维修费2525.2元，并支付2002年4月至2011年12月相应的滞纳金20775.9元，合计50438.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061元，由被告宁波经济技术开发区东江金属贸易公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年五月十日
代书 记员 宋 菡
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00010号
上诉人（原审被告）：抚顺市公证处，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：卜欣，该处主任。
委托代理人：由俊友，该处法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏德龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：霍丽萍，女，汉族，1965年1月19日出生，住抚顺市顺城区，系魏德龙母亲。
委托代理人：史玉会，辽宁马淑玲律师事务所律师。
上诉人抚顺市公证处因公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月5日立案并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市公证处的委托代理人由俊友，被上诉人魏德龙的委托代理人霍丽萍、史玉会到庭参加诉讼。
本院认为：本案系公证损害责任纠纷，公证机关办理公证，应当遵守有关法律，坚持客观、公正的原则，基于公证行业的特性，公证机关需要对当事人和潜在的利害关系人尽到高度的注意义务，因此抚证民字第21159号公证书被撤销，抚顺市公证处存在一定过错，另由于公证的该份遗嘱亦不符合代书遗嘱的要件，最终导致该份遗嘱的效力丧失，魏德龙继承权利的依据丧失，失去了公证的意义。上诉人抚顺市公证处应承担与其过错行为相应的法律责任。其次，魏德龙所主张的由于公证所造成的各项损失的数额应提供相应证据及赔偿依据。关于所公证的标的房屋未经评估鉴定，一审法院认定其价值14万元缺乏事实依据，另魏德龙所主张的另一继承案件的诉讼费及代理费等项目是否属于公证所造成的直接损失，一审判决上诉人予以赔偿的法律依据不充分。重审时一审法院应依法认定。
综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第914号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费3571元，退返上诉人抚顺市公证处。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01125号
原告：吴某，女，1977年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：刘某，男，1977年3月生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 周建设
二〇一四年十月三十日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执925号
申请人娄健，男，汉族，1977年8月18日出生，住所地河南省博爱县，联系
被执行人李宁宁，男，汉族，1987年12月14日出生，住所地河南省博爱县
娄健申请李宁宁人格权纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初49号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人娄健向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初49号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1822号
申请执行人陈伟展。
被执行人林孝荣。
申请执行人陈伟展与被执行人林孝荣民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）温龙永商初字第266号民事调解书，被执行人林孝荣应向申请执行人陈伟展偿还借款1000000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院向多家银行查询被执行人名下的银行开户及存款情况，均未发现有可供执行的存款，本院依法对被执行人林孝荣所有的坐落于温州市龙湾区天河镇蒲门村的房产（所有权证号：008658，地号：G-65-225，建筑面积：312.55平方米）进行查封，暂不宜处置，被执行人林孝荣所有的揽胜运动牌小轿车已被本院公开拍卖，申请执行人现已受偿111700元。经本院调查，目前�有发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年6月5日，被执行人林孝荣尚欠申请执行人陈伟展借款888300元，并负担本案的执行费12400元。
申请执行人陈伟展对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林孝荣目前无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1822号案件本次执行程序终结。
申请执行人陈伟展若发现被执行人林孝荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年六月五日
书记员 林大为
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐廷贵，男，汉族，1968年5月5日出生，无职业，住桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林康密劳铁合金有限公司。
法定代表人：常识，该公司董事长。
再审申请人唐廷贵因与被申请人桂林康密劳铁合金有限公司（以下简称康密劳公司）劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第43号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐廷贵申请再审称：1.其为了避免被整治和压迫，不再忍受无偿增加工作时间的压榨，才被迫按照被申请人的格式合同签订解除劳动关系的协议，应认定该协议无效。被申请人因违法解除劳动合同，应赔偿其一年双倍工资的赔偿及误工费、交通费共计43648元。2.二审法院超审限，在程序上、实体上存在严重问题，特申请再审本案。
本院认为：一、二审判决认定双方签订的解除劳动关系协议合法有效正确。经审理查明，唐廷贵于2003年到康密劳公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2011年7月6日，康密劳公司因整体搬迁至灵川县三街镇，制订并公布了桂康字（2011）第22号关于分流人员安置方案的文件，该文件主要精神的适用范围为公司中层以下从2011年7月1日至2016年12月31日止五年内符合退休条件的人员，分流人员的走与留尊重员工个人意愿，由其自己选择。同时制订了一次性与企业解除劳动合同的模式，即：经双方共同协商，由企业提出、员工同意，解除劳动合同，企业依法支付员工的经济补偿金等。2011年8月11日，唐廷贵以本人家庭和身体方面的原因不再适应公司其他岗位工作为由，向康密劳公司写了一份分流安置申请报告，要求将本人纳入分流安置人员，与企业解除劳动合同撤离岗位，按该文件精神享受相关待遇。由于唐廷贵不符合桂康字（2011）第22号文件规定，公司没有同意唐廷贵的申请。2011年9月7日，唐廷贵再一次向康密劳公司提出解除劳动合同的申请，康密劳公司尊重唐廷贵的意愿同意与其解除劳动合同，双方于2011年9月15日签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定康密劳铁合金有限公司一次性支付唐廷贵身份置换费19630元和经济补偿金15993元。协议签订后，康密劳公司依协议将上述款项全部支付给唐廷贵。双方签订的协议没有违反法律禁止性规定，是双方自愿协商一致的真实意思表示，不存在胁迫、压制的情形，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。一、二审判决均认定双方签订的《解除劳动合同协议书》有效正确。唐廷贵无证据证明签订该协议存在胁迫、压制的情形，其申请再审主张该协议无效没有事实和法律依据，本院不予支持。因康密劳公司不存在违法解除劳动合同的情形，故唐廷贵请求支付一年双倍工资的经济补偿金没有法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
关于二审判决审限问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定，二审立案之日起三个月内审结，因特殊情况需要延长审限的，由本院院长批准。本案二审立案时间为2012年12月31日，判决书生效时间为2013年2月22日并未超出法定审限。至于因送达原因导致当事人迟延签收法律文书，是法院内部管理需改进的问题，不是当事人申请再审的法定事由。
综上，唐廷贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐廷贵的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马素蓉
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初874号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人谢某，曾因犯盗窃罪于2013年1月15日被本院判处拘役五个月，2013年2月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年7月29日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]789号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，（一）2016年7月13日17时30分许，被告人谢某在三亚市大东海珠江花园前沙滩趁被害人张某洪下海游泳衣物无人看管之际，盗窃张某洪放置在衣物中的一串电动车钥匙后，利用报警器钥匙寻获张某洪停放在大东海体彩中心停车场的一台豪运牌电动车[经鉴定，价值人民币2662元（以下币种均为人民币)],并将该电动车及放在车坐垫下储物格内的一部华为畅玩4X手机（经鉴定，价值1160元)、一部iphone4s手机(经鉴定，价值1175元)、一部朵唯L1手机(经鉴定，价值816元)、现金200元和被害人张某洪的身份证一同盗走。当日19时许，被告人谢某将该电动车驾驶至三亚市吉阳街XX摩托车电动车维修店，并以1200元的价格卖给维修店老板张某德。2016年7月21日18时许，被害人张某洪在三亚市吉祥街将被盗电动车寻获。破案后，被盗电动车已发还给被害人张某洪，被盗的三部手机及现金200元未能追回。
（二）2016年7月29日8时许，被告人谢某在三亚市大东海银泰酒店前海边沙滩上趁被害人张某放置在沙滩上的挎包无人看管之机，从挎包内盗走一部小米手机(经鉴定，价值1426元)及一个钱包。被告人谢某行至大东海龙宫海鲜餐厅停车场时将所盗钱包内的1600多元取出，而后将钱包丢弃于停车场旁的一个垃圾桶内逃离现场。2016年7月29日18时许，被告人谢某在大东海海韵路迅达网吧上网时被公安干警抓获，当场从被告人谢某处扣押被害人张某被盗的小米手机及部分现金。破案后，被盗小米手机及现金992元等已发还给被害人张某的丈夫张某。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的常住人口基本信息（谢某）、归案情况说明、抓获经过、扣押决定书四份、扣押清单四份、发还清单三份、随案移送物品清单、提取笔录，违法犯罪记录查询情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、情况说明二份，接受证据材料清单、收据三份、中国建设银行自助设备客户通知书复印件二份，被盗人民币现金复印件，三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第25号刑事判决书；证人吴某平、张某德、白某燕的证言及辨认笔录，证人张某、张某的证言；被害人张某洪、张某的报案书及陈述；被告人谢某的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]1002号、1019号价格认定结论书各一份；现场勘验笔录、方位图及辨认笔录、指认照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币9039元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某曾因犯盗窃罪被判处拘役，有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人谢某当庭自愿认罪，且涉案部分财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年8月28日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人谢某分别退赔被害人张某洪人民币3351元，退赔被害人张某人民币608元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4682号
原告赵某，女，1988年7月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告韩某，男，1979年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告赵某与被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告立即立即给付租赁费21600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，被告韩某在我经营的安胜汽车租赁公司承租别克凯越轿车一辆，后经原告多次催要租赁费，被告以各种理由支托，至今未给付。
被告韩某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告韩某自原告赵某经营的安盛汽车租赁公司承租别克凯越小型轿车一辆，号牌为×××，并与原告签订了汽车租赁合同。合同中约定车辆日租金为240元，自2017年3月26日8时20分起开始租赁，但合同中未约定明确租赁期限。2017年6月24日，因被告一直未结算车辆租赁费用，原告通过GPS定位将被告承租的别克凯越轿车收回。经原告催要，被告一直未给付原告车辆租赁费用。
本院认为：被告承租原告的别克凯越小型轿车，与原告签订汽车租赁合同，虽未约定租赁期间，该合同为不定期租赁合同，经原告多次催要后，被告仍不给付租金，原告有权解除汽车租赁合同。本案中，被告租赁车辆期限自2017年3月26日8时20分起计算至2017年6月24日（合计90天），被告应按约定租金给付欠原告相应的租金,被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后立即给付原告赵某汽车租赁费21600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一七年七月二十六日
书记员 王晓勇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00153号
申请人：董红月。
申请人：董志忠。
本院于2015�3月17日受理了申请人董志忠与申请人董红月关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人董志忠与申请人董红月因财产损害赔偿纠纷，于2016年1月24日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、董红月自愿赔偿董志忠铁质卷闸门修复费用人民币700.00元，董志忠自愿放弃追究董红月撞坏其家铁质卷闸门的法律责任，赔偿款于当日一次性履行完毕。
二、其他事项，双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一六年三月二十一日
代书记员 叶林峰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01853号
申请执行人徐桂云，居民。
被执行人祁建根，居民。
徐桂云与祁建根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）建民初字第00831号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款2万元及利息，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第00831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年三月十八日
书记员 王 淑
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初964号
原告：石林县翔虎建材店，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处小东山建材市场入口。
经营者：谷建刚，男，1976年10月10日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，现住石林彝族自治县。
被告：李根才，男，1969年2月18日生，汉族，住重庆市忠县，现住石林彝族自治县。
原告石林县翔虎建材店与被告李根才买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月11日公开开庭进行了审理。原告石林县翔虎建材店的经营者谷建刚到庭参加诉讼，被告李根才经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谷建刚向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠原告的瓷砖款6046.00元。事实和理由：原告主要经营范围是建材销售。2014年7月27日，被告向原告购买价款为6046.00元瓷砖后在原告出具的销货清单上签字确认，并承诺于第二天支付原告货款。原告出于信任让被告拉走上述瓷砖。随后，原告多次讨要被告均没有付款，现原告也无法联系到被告。
被告李根才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单，对原告提交的该证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，被告到原告处购买瓷砖并在原告出具的销货清单上签字确认货款为6046.00元。因被告未付款，原告诉至法院。
本院认为，原告出售瓷砖给被告，而被告在原告出具的销货清单上签字确认货款为6046.00元，原、被告之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告出售价款为6046.00元的瓷砖给被告，被告应当支付相应价款，现被告未到庭举证证实其已支付相应货款，故对原告要求被告支付货款6046.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李根才于本判决生效之日起十五日内支付原告石林县翔虎建材店货款6046.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李根才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李翠芬
审判员 李正和
审判员 王 燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 何映红
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执318号
申请执行人唐金锴
被执行人崔晋夫
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初364号民事判决书，责令被执行人崔晋夫履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人崔晋夫在金融机构、其他单位的存款、收入339495（执行费4400元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年三月二日
书记员 蒲冬梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3589号
上诉人（原审被告）：杨海丰，住广州市番禺区。
委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪丹，住江西省赣州市金南县。
委托代理人：马宇雄，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：杨红超，广东成悦律师事务所律师。
上诉人杨海丰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法民一初字第652-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨海丰上诉称：上诉人的祖籍是广东省惠州市博罗县，而且经常回惠州市博罗县居住。根据《民事诉讼法》关于“被告所在地管辖”的管辖权原则，请求撤销原审裁定，将该案移送惠州市博罗县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人杨海丰（原审被告）的住所地为广州市番禺区光明北路225号1003房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁碧莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第581号
罪犯张雨，男，1986年8月31日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年6月18日作出了（2007）顺刑初字第285号刑事判决，以被告人张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月20日以（2009）一中清刑减字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年9月18日以（2010）一中清刑减字第1659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯张雨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张雨予以减刑。
经审理查明，罪犯张雨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张雨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雨减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月26日起至2014年5月25日止，剥夺政治权利二年），并处罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1558号
申请执行人王立平，女，1976年11月12日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人王立平与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王立平于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人王立平以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第800号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第5704号
原告张春芹，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告周春光，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告韩淑华，女发，1962年5月4日出生，汉族，农民，现住新民市新城街道李家干沟村***号。
本院于二0一四年十一月三日受理了原告张春芹诉被告周春光、韩淑华财产损害赔偿纠纷一案。在案件审理过程中，因原告以双方和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春芹承担。
审判员 刘会平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 祁 樊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢394号
申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州路39号。
法定代表人陈焕然，该行行长。
被执行人马跃，男，汉族，住天津市红桥区。
被执行人张岩，女，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被执行人马跃、张岩金融借款合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶商初字第2207号民事判决书］中,申请执行人于2015年5月12日向本院立案，案号为（2015）胶执字第2207号，执行标的额为233142.86元。因双方当事人达成和解，2016年10月21日该案终结执行。现被执行人已全部履行完毕，实际执行到位案款为233142.86元，2017年5月24日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢394号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第2207号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 周兆佳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2541号
上诉人（原审原告）：贵州梅岭电源有限公司，地址：遵义市红花岗区中华北路，统一社会信用代码：91520301214406528P。
法定代表人：魏俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺建华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李立，男，汉族，1967年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）：钟永阳，女，汉族，1965年6月1日出生。
原审第三人：遵义市经济适用住房发展中心，地址：遵义市汇川区人民路房管大楼，统一社会信用代码：1250300745734324E。
法定代表人：温强，该中心主任。
上诉人贵州梅岭电源有限公司与被上诉人李立、钟永阳及原审第三人遵义市经济适用住房发展中心返还原物纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）汇民初字第5229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判部分事实不清，可能影响案件的正确处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2016）汇民初字第5229号民事判决；
二、本案发回遵义市汇川区人民法院重审。
上诉人贵州梅岭电源有限公司预交的二审案件受理费4340元予以退回。
审 判 长 肖 军
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年六月三十日
法官助理 赖丽莉
书 记 员 陈 燕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第212号
申请执行人刘小龙，男，1973年9月3日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人刘小龙与被执行人长春隆都房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2015年12月14日立案执行，案号为（2015）长执字第518号。因被执行人住所地位于长春市绿园区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘小龙与被执行人长春隆都房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苟东辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26769号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告罗保林，男，1964年1月1日生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗保林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗保林系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,295.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,295.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26769号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告罗保林，男，1964年1月1日生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗保林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗保林系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,295.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,295.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更字116号
罪犯金龙贤，男，1981年3月21日出生，汉族，大专文化，吉林省柳河县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2015年2月15日作出（2014）汨刑初字第316号刑事判决，以被告人金龙贤犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯金龙贤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金龙贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分84.4分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、柳河县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2017]第16号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯金龙贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金龙贤予以假释（假释考验期限自2017年6月9日起至2018年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1719号
罪犯柳振强，男，1959年1月6日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2012年12月21日作出了(2012)大刑初字第00325号刑事判决书，认定被告人柳振强犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月25日至2018年1月24日止，至2018年1月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯柳振强，证人陈某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯柳振强在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯柳振强予以减刑。
经审理查明，罪犯柳振强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳振强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯柳振强予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯柳振强予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3780号
原告：梁仕泽，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：邢献利，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：山东泰保建筑劳务有限公司（以下简称泰保公司），住所地泰安市泰山区岱宗大街31号。
法定代表人：张宪健，经理。
被告：沈阳中建龙建筑工程有限公司（以下简称中建龙公司），住所地沈阳市沈北新区辉山北大街1653（7门）。
法定代表人：刘恩雨，经理。
原告梁仕泽与被告邢献利、泰保公司、中建龙公司合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告梁仕泽及其委托诉讼代理人袁恒生到庭参加诉讼，被告邢献利、泰保公司、中建龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁仕泽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告37万元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月28日向在泰安市岱岳区荣昌路信德彩大市场1号楼310张熙国经营的泰保公司交纳了30万元保证金，分包了其承包的中建龙公司承包的聊城临清昊纳国际名城伊品包清工工程，结果农民工进入现场后没有工程。为此，原告与邢献利、泰保公司达成三方协议，约定了还款方式及管辖地。协议约定协议签订后25天内退回原告保证金30万元及损失7万元，如不能按时退回，违约方按月息2%支付违约金，到期后，被告未履行协议。
邢献利、泰保公司、中建龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，中建龙公司作为总包方，泰保公司作为劳务方，双方签订建设工程劳务分包协议书一份，主要约定：中建龙公司将临清市昊纳国际名城伊品项目图纸范围内土建部分一次结构及砌墙全部项目采用扩大劳务分包方式分包给泰保公司施工，被告邢献利作为中建龙公司的被授权代表人在该协议上签字。泰保公司承接该工程后，2016年3月28日，原告梁仕泽将30万元合同保证金支付给了泰保公司，次日，泰保公司作为发包单位，梁仕泽作为劳务单位，双方签订建筑工程劳务班组内部协议书一份，主要约定：泰保公司将其从中建龙公司承包的上述工程中设计图纸内钢筋模板混凝土、一次结构及二次结构分包给原告施工。2016年3月30日，泰保公司将收取原告的梁仕泽30万元合同保证金打到了被告邢献利的银行账户内。原告与被告泰保公司在履行双方签订的建筑工程劳务班组内部协议中发生纠纷，2016年8月8日，邢献利作为甲方，泰保公司作为乙方，梁仕泽作为丙方，三方签订协议书一份，该协议主要载明：因临清工程施工事宜一次性处理，乙方交给甲方的30万元保证金系丙方交给乙方的，甲乙丙三方同意将丙方保证金25天内退回，甲方直接打入丙方农业银行卡内；经三方协商，甲方和丙方在工地上的管理人员及损失共计7万元，三方签字生效后，由甲方同丙方直接联系，从此与乙方无任何关系，乙方与丙方的合同及授权全部终止作废，乙方与丙方之间不存在任何经济纠纷，如有任何乙方违约，按月息2%赔偿。上述协议签订后，被告邢献利未按约定支付上述款项，为此成讼。
本院认为，原告与被告泰保公司签订建筑工程劳务班组内部协议后，原告与被告邢献利、泰保公司就该合同的终止事宜形成的协议书，意思表示真实，内容不违反法律规定，各方应全面履行。根据协议上关于“甲方直接打入丙方农业银行卡内”和“三方签字生效后，由甲方同丙方直接联系，从此与乙方无任何关系”的约定，该协议的付款义务人系邢献利，并非泰保公司，原告要求被告泰保公司承担付款责任，没有事实依据，本院依法不予支持。被告邢献利虽在泰保公司与中建龙公司之间签订的建设工程劳务分包协议书上作为被授权代表人签字，但该协议仅约束中建龙公司和泰保公司，与原告无关。对2016年8月8日形成的三方协议，原告并没有提交中建龙公司授权邢献利与其签订三方协议的证据，且从协议书的主体上看，协议书上载明的甲方为邢献利并注明了邢献利个人的身份证号码，没有任何关于协议一方主体为中建龙公司的记载，故邢献利在该协议上签名的行为应认定为系个人行为，不能因邢献利曾在中建龙公司与泰保公司签订协议上签过字，就认定邢献利在三方协议上签字的行为代表中建龙公司，故对原告要求被告中建龙公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邢献利应按三方协议的约定履行付款义务，因其未按约定付款，原告要求按协议的约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢献利支付原告梁仕泽欠款37万元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邢献利自2016年9月3日起按月利率20‰赔偿所欠原告37万元的利息损失，计至付清欠款之日止；
三、驳回原告对被告山东泰保建筑劳务有限公司和沈阳中建龙建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告邢献利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—六年十二月二十一日
书记员 刘 宁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保246号
申请人：余少波，男，1969年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人：黄坚伟，男，1966年7月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人余少波因被申请人黄坚伟有可能转移房屋拆迁款以逃避债务为由，于2017年7月20日向本院提出申请，要求查封被申请人黄坚伟的房产，并要求拆迁办停止支付拆迁安置补偿费。申请人并已向本院提供温州市金茂融资担保有限公司的担保函作为担保，并缴纳申请费5000元。
经审查，本院认为，为了防止该财产的可能转移使将来的判决难以执行，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄坚伟所有的坐落于温州市龙湾区蒲州街道上江村的房产（产权证号：01156、01155，面积为205.57㎡和50.75㎡）；
二、冻结被申请人黄坚伟所有的上述房屋的拆迁安置补偿费。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年七月二十一日
代书记员 应雪杰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1099号
罪犯王立平。
本院于2007年9月7日作出（2007）娄中刑二初字第15号刑事判决，以被告人王立平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王立平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯王立平不予减刑。
本院认为，罪犯王立平在服刑期间，未积极缴纳财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：
对罪犯王立平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第12号
原公诉机关庆城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘存信，男，汉族，甘肃省庆城县人，原任庆城县南庄乡新庄行政村党支部书记。无前科。2013年5月30日因涉嫌贪污罪被庆城县人民检察院取保候审。同年10月9日被庆城县法院取保候审。11月4日被庆城县法院决定逮捕，11月5日执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
上诉人（原审被告人）刘兴明，男，汉族，甘肃省庆城县人，原任庆城县南庄乡新庄行政村文书。无前科。2013年6月21日因涉嫌贪污罪被庆城县人民检察院取保候审。同年10月9日被庆城县法院取保候审。11月4日被庆城县法院决定逮捕，11月5日执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人刘存信、刘兴明犯贪污罪一案，于2013年11月5日作出（2013）庆城刑初字第197号刑事判决。原审被告人刘存信、刘兴明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭履行职务，原审被告人刘存信、刘兴明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2003年，庆城县南庄乡新庄行政村上报退耕还林面积时，被告人刘存信与时任文书梁某商议，将村上的集体林场虚报在编造的贾某某和刘某某名下各19.2亩，李某甲名下20亩，李某乙名下20.8亩。2004年前季，被告人刘兴明任新庄行政村文书，刘存信将虚报的情况告知刘兴明，二人经商议后，贾某某名下的补助款由刘存信领取，刘某某名下的补助款由刘兴明领取。李某甲、李某乙名下的退耕还林补助款入村账。2004年至2012年间，被告人刘存信、刘兴明分别领取补助款26304元，二人共计领取52608元。
2005年，被告人刘兴明在上报退耕还林面积时，又在其长子刘某甲名下虚报7亩，次子刘某乙名下虚报6.2亩，刘存信之子刘某丙名下虚报16.3亩，表格填好后，刘兴明将此情况告知刘存信，刘存信表示同意，刘兴明予以上报。2006年至2012年间，刘存信领取退耕还林补助款18256元，刘兴明领取14784元，二人共计领取33040元。
综上，被告人刘存信、刘兴明贪污作案2起，贪污补助款85648元。其中，刘存信领取44560元，刘兴明领取41088元。案发后，所得赃款已全部追回。
原审法院认为，被告人刘存信、刘兴明身为协助人民政府从事村务管理的工作人员，在上报退耕还林面积时，利用职务上的便利，编造他人及其亲属名义，虚报亩数，骗取国家退耕还林补助款，其行为共同构成贪污罪。二被告人能如实供述所犯罪行，积极退交所得赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（三）项、二款、第九十三条二款、第二十五条一款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决：被告人刘存信犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人刘兴明犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
原审被告人刘存信、刘兴明对一审判决认定的事实和定性无异议。上诉提出其二人系初犯，认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，且已退还全部赃款，没有给国家造成经济损失，社会危害性小，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定自2003年至2012年期间，上诉人刘存信、刘兴明利用协助人民政府从事村务管理的职务之便，虚报退耕还林面积，骗取国家退耕还林补助款85648元。其中，刘存信领取44560元，刘兴明领取41088元。案发后，所得赃款已全部追回的事实，有下列证据证实：
1、退耕还林补助花名表，证实在2003年、2005年，庆城县南庄乡新庄村上报退耕还林面积时，刘存信、刘兴明编造他人及其亲属名义，虚报退耕还林面积的事实。
2、退耕还林专用存折、退耕还林补助存折及提取笔录，证实2003年至2012年期间，刘存信、刘兴明将虚报的国家退耕还林补助款85648元领取并据为己有的事实。
3、庆城县公安局南庄派出所证明，证人刘某丁、杨某某、梁某的证言，证实庆城县南庄乡新庄行政村不存在刘某某、贾某某二人的事实。
4、庆城县南庄乡委员会证明，证实刘存信、刘兴明的任职情况。
5、甘肃省检察机关扣押冻结款物清单，证实2013年5月30日，扣押刘存信涉案款44560元，刘兴明涉案款41088元的事实。
6、刘存信、刘生明的户籍证明，证实刘存信、刘兴明的身份、年龄等基本情况。
7、上诉人刘存信、刘生明的供述与上述证据相互印证。
上述证据，已经一审法院庭审质证、认证，二审中，控辩双方亦无异议，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘存信、刘兴明在分别担任庆城县南庄乡新塬村党支部书记、文书期间，在协助人民政府实施村务管理工作中，利用职务之便，采用虚报冒领的方法骗取国家退耕还林补偿款85648元，数额巨大，其行为共同构成贪污罪。在共同犯罪中，其二人作用相当，不宜区分主从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。关于刘存信、刘兴明上诉提出其系初犯，认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，且已退还全部赃款，没有给国家造成经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，二上诉人在侦查阶段就能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但因二上诉人所犯罪行的法定最低刑为五年，原判在量刑时充分考虑上述从轻情节，并已给予了最轻判处，二审再无减轻处罚的事实和理由。故上诉人刘存信、刘兴明的上诉理由均不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑛
审 判 员 陈媛
代理审判员 刘蘅
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王微
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第914号
原告：袁圣德，农民。
被告：杨金辉，农民。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告：故城县饶阳店镇宋庄村村民委员会。
负责人：杨金志，村主任。
原告袁圣德与被告杨金辉、故城县饶阳店镇宋庄村村民委员会（以下简称宋庄村委会）因土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告袁圣德、被告杨金辉的委托代理人戴吉峰均到庭参加诉讼，宋庄村委会经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁圣德诉称：1999年3月，原告在第一轮承包地的基础上延续承包本村村西北二级、三级耕地，共计4亩。原告因到县城做生意，该地交由被告杨金辉代耕，双方约定如原告需要继续耕种，被告及时返还。但后来原告找被告要回该地，遭到被告拒绝。特此起诉，要求被告返还原告4亩承包地，并支付耕地承包费12000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨金辉辨称：被告未耕种原告耕地，被告耕种的土地与其承包经营权证书载明的耕地是一致的，依法应驳回原告诉请。
被告宋庄村委会在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的诉辨意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告杨金辉返还涉案的4亩耕地及支付12000元承包费有何依据？
围绕争议焦点，原告袁圣德提供证据如下：
证一：土地承包经营权证及宋庄村北“文军井”地亩帐各一份，用以证明原告享有诉争4亩耕地的承包经营权；
证二：宋庄村委会袁立宽、杨魁文、袁立富、袁圣英出具证明各一份，用以证明1999年宋庄村调整耕地时，承包给原告袁圣德2口人4亩耕地，被告杨金辉4口人6亩耕地，因杨金辉种了袁圣德的4亩耕地，便把两人的耕地分在了一起；
证三：光盘一份，用以证明被告杨金辉承认种着原告的4亩耕地；
证四：故城县饶阳店镇司法所出具证明一份，用以证明被告杨金辉许诺，只要司法所工作人员给杨金辉要回让他人耕种的土地，杨金辉就返给袁圣德该地。
围绕争议焦点，被告杨金辉提交土地承包经营权证书，用以证明被告没有耕种原告的耕地，被告现耕种的土地和承包经营权证书载明内容一致。
原告袁圣德对被告杨金辉提供证据的质证意见是：被告提交的承包经营权证记载的地亩数西北地（又称文军井地），被告应分6亩地，加上原告的4亩地，共计10亩地，而证上记载的都是12亩地，该证上的地亩数从何而来？
被告杨金辉对原告袁圣德双提供证据的质证意见是：证一、承包证没有签发时间、承包合同没有签订时间，土地登记表的签字与土地承包合同上的签字笔迹与用笔均不一致，该证可能是后补的。地亩帐无负责人及经办人签字，形式不合法；证二、该村村委会主任杨金志，村委会出具证明应有杨金志签字，但该证明是袁圣英、袁立宽签字，其与村委会是什么关系，其所证内容具有虚假性，与被告提交的承包经营权证书记载的地邻不一致。证人应出庭作证，提供书面证词无法判断其真实性；证三、因被告年龄大，原告利用语言引诱造成被告言词不是其真实意思表示，不能作为本案证据使用；证四、该证系司法所在调解过程中生成，根据相关规定，进行民事调解时，一方认可的事实，不能作为定案依据，其证据无效力。
本院对原告袁圣德提交证据的认证意见是：对证一的真实性予以采信；证二证人的书面证言，因证人未出庭接受质询，其真实性无法核实，不予采信；证三、原、被告双方的对话录音，没有其他证据相佐证，被告不予认可，不予采信；证四、因双方没有达成协议，调解过程中的言词，不能作为定案依据，不予采信。
本院对被告杨金辉提交的土地承包经营权证的真实性，予以采信。
本院经审理查明：1994年，宋庄村村委会调整土地时，原告袁圣德在“文军井”（地块名称）地块分得承包地4亩，被告杨金辉在“文军井”地块分得6亩，双方为地邻。由于分地后，被告一直种植经营着原告分得的4亩地，1999年第二轮土地承包时，被告宋庄村委会将该案诉争的4亩耕地分别登记到原、被告名下，并均频发了土地承包经营权证，造成诉争4亩耕地权属不明。原告于2015年5月5日诉至法院，要求被告返还该4亩耕地，并支付耕地承包费12000元。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条之规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原、被告诉争之地，原、被告均获得土地承包经营权证，原告应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定该地的使用权人。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁圣德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
审 判 员 张丙生
人民陪审员 李万庆
二〇一六年三月一日
书 记 员 王晓庆
山东省乐陵市人民法院
执行裁�书
（2017）鲁1481执261号
被执行人贾卫华，男，1974年1月10日生，壮族，文盲，住广西壮族自治区河池市宜州市。
被执行人李中，男，1978年4月21日生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区河池市宜州市。
本案在执行被执行人贾卫华、李中为附带民事赔偿纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执行裁�书（2017）鲁1481执261号被执行人贾卫华，男，1974年1月10日生，壮族，文盲，住广西壮族自治区河池市宜州市。被执行人李中，男，1978年4月21日生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区河池市宜州市。本案在执行被执行人贾卫华、李中为附带民事赔偿纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异128号
申请人（申请执行人）朱贺庄，男，1969年7月11日出生。
被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司广渠门店，住所地北京市东城区白桥大街15号二层201。
法定代表人张畅忠。
被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司，住所地北京市东城区灯市口西街36号二层。
法定代表人张畅忠。
被申请追加人张畅忠，男，1958年7月15日出生。
依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初1755号民事判决书，本院在执行朱贺庄与北京晋阳双来饭庄有限责任公司广渠门店、北京晋阳双来饭庄有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，朱贺庄向本院申请追加张畅忠为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人朱贺庄称，东城法院就其与二被执行人买卖合同纠纷一案作出的民事判决书已经生效，因二被执行人不履行生效判决书的义务，其已申请强制执行。执行过程中，二被执行人名下无任何财产，但二被执行人的法定代表人张畅忠名下有两处位于山西省太原市迎泽区的房产，价值上千万。因二被执行人为自然人独资企业，依据公司法第63条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故申请追加张畅忠为本案被执行人。
经审查查明，（2016）京0101民初1755号民事判决书确定自本判决生效之日起七日内，二被执行人共同给付朱贺庄货款五十一万三千七百零三元及利息损失（自二0一六年一月十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百三十八元及公告费五百六十元由二被执行人共同负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，朱贺庄于2017年2月22日申请强制执行，本院以（2017）京0101执1694号立案执行。案件执行过程中，申请执行人朱贺庄于2017年5月2日向法院申请追加张畅忠为案件被执行人。
上述事实有（2017）京0101执1694号执行案卷材料在案为证。
本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，（2017）京0101执1694号仍在执行过程中，尚无证据证明二被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故对朱贺庄的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、裁定如下：
驳回朱贺庄申请追加张畅忠为案件被执行人的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 青
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 蕾
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2583号
原告王某甲，女。
委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
委托代理人刘明金，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李晓琼、被告李某甲及其委托代理人刘明金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2006年腊月原�被告双方经人介绍相识，2007年8月9日双方登记结婚。2008年1月23日，生育长子李某乙，现在成都蜀辉小学读一年级；2012年9月30日生育次子李某丙，现在达州市田家店幼儿园读书。因双方相识时间短，婚后因性格不合，长期吵架、打架。从2013年开始，被告便和社会上不三不四的女人一起鬼混，一直不拿钱回家养家，原告曾多次劝说被告，被告始终不改，被告之行为致夫妻感情破裂，且无和好可能。故诉请法院判令：1.准予原、被告离婚；2.长子李某乙由被告具体抚养，次子李某丙由原告具体抚养，被告给付次子抚养费10000元；3.婚后财产平均分割。
被告李某甲辩称：被告不同意与原告离婚。原告所述不实，原、被告婚姻基础牢固，婚后生育两个儿子，有夫妻感情。被告一直在外务工，挣钱养家，且经常寄钱给原告作家庭开支。原、被告之间发生争吵的主要原�在于原告，而非被告。原告在起诉时仍与被告同吃住，并保持亲密的夫妻关系。只要原、被告之间相互包容、多检查自己的不足并加以改正，完全能够和好。
经审理查明：原、被告于2006年腊月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年农历五月十九日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，于同年8月9日在平昌县涵水镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻感情较好，于2008年1月23日生育长子李某乙，于2012年9月30日生育次子李某丙。后原、被告双方到四川成都务工并租房居住。2015年10月12日原告在与被告发生口角后搬离租住房，并与被告分居生活至今。原告遂于2015年10月21日提起离婚诉讼。
以上事实有原告的身份证复印件一张，常住人口登记卡复印件四张，结婚证复印件一张，保证书一张，证人王某乙、李某丁、潘某某的证言各一份以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚后建立了较好的夫妻感情。原、被告虽自2015年10月12日起分居生活至今，但其分居时间尚未满二年；且只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖林
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终16号
上诉人（原审被告）赵绪伦，男，汉族，1964年4月17日出生，住四川省都江堰市。
上诉人（原审被告）唐春梅，女，汉族，1972年1月21日出生，住四川省汶川县。
被上诉人（原审原告）三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地：四川省绵阳市三台县东塔镇**号。
法定代表人：王世熔，该公司执行董事。
原审被告郑勇，男，汉族，1973年9月28日出生，住四川省都江堰市。
上诉人赵绪伦、唐春梅因追偿权纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初3173-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省都江堰市人民法院或汶川县人民法院进行审理。
本院经审查认为，2015年10月13日，上诉人赵绪伦、唐春梅（甲方）与被上诉人三台新希望农牧融资担保有限公司（乙方）签订了《最高额委托担保合同》，其中第十三条约定：本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，如协商不成而引发诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。2015年10月14日，原审被告郑勇（保证人）与三台新希望农牧融资担保有限公司（债权人）签订了《最高额反担保（保证）合同》，其中第九条约定：当事人如协商不成而引发诉讼的，由债权人所在地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是追偿权纠纷，是基于《最高额委托担保合同》而产生，应当以《最高额委托担保合同》确定案件管辖，且《最高额抵押担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》均约定发生纠纷由三台新希望农牧融资担保有限公司所在地人民法院管辖，约定合法有效，三台新希望农牧融资担保有限公司的住所地为三台县，故三台县人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵绪伦、唐春梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 罗永川
审判员 殷亚男
二〇一七年二月十七日
书记员 曾梓佳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1303号
申请执行人桐乡市鑫隆印染有限公司。
被执行人陈国平。
被执行人桐乡市洲泉爱博纺织厂（普通合伙）。
申请执行人桐乡市鑫隆印染有限公司与被执行人桐乡市洲泉爱博纺织厂、陈国平加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初342号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付207306.27元。
本院在执行中查明，两被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1303号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十月九日
（代）书记员 范建锋
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审11号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人姚建淅，该局工作人员。
被申请人王建成，男，生于1956年1月2日，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王建成行政处罚一案，申请人于2016年5月3日作出淅国土资罚决字[2016]662号行政处罚决定书，责令被申请人收回非法出租的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]662号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]662号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年三月八日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审11号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人姚建淅，该局工作人员。被申请人王建成，男，生于1956年1月2日，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王建成行政处罚一案，申请人于2016年5月3日作出淅国土资罚决字[2016]662号行政处罚决定书，责令被申请人收回非法出租的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]662号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]662号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年三月八日书 记 员  万秋实
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3665号
原告张荣
被告徐俊
本院在审理原告张荣与被告徐俊离婚纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张荣负担。
审判员 杨汉伟
二〇一三年十一月十九日
书记员 吴强男
附：裁判所依据的条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第0142号
原告邢某。
被告徐某。
本院在审理原告邢某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告邢某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 洋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1057号
申请执行人张建华。
被执行人罗强坤。
被执行人ＸＸ。
张建华申请执行罗强坤、ＸＸ健康权纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初599号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年六月七日
书记员 刘亚丽
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1045-1号
申请人:周长霞,女，汉族，农民，
被执行人:刘义田,男，汉族，农民，
被执行人:赵玉美,女，汉族，农民，
被执行人:刘军,男，汉族，农民，
被执行人:聂红红,女，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2817号民事判决书，立案执行申请执行人周长霞与被执行人刘义田、赵玉美、刘军、聂红红借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘义田、赵玉美、刘军、聂红红所有的银行存款810000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年五月十六日
书记员 方明志
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1709号
原告：李宏义，男，汉族，1953年4月9日生，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：王建红，系甘肃培信律师事务所律师。
被告：魏理，男，汉族，年龄不详，住定西市安定区。
本院在审理李宏义与魏理民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一八年五月二日
书记员 魏连霞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第843号
原告刘某某，男，1988年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告霍某某，男，1986年3月9日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1971年2月16日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告霍某某、孙某某民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权的代理人张新强到庭参加诉讼，被告霍某某、孙某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年10月23日，二被告借原告现金30000元。后经多次催要，至今未还，故请求人民法院判决二被告偿还原告借款30000元及自起诉之日后的利息。
被告霍某某、孙某某未答辩。
经审理查明：原告根据自己的诉讼请求向本院提交了借条一份，借条上方复印有二被告的身份证，下方内容为：“借条今借现金叁万元整（￥30000.00元）借款人：霍某某孙某某2011年10月23号”。在二被告姓名及借款数额上面按有手印。庭审时，证人朱哲证实：原、被告系朋友关系；2011年10月，原告要求我用车带他给被告霍某某送钱，虽此前被告霍某某曾欠原告10000元未还，但被告霍某某不断打电话再次借款，碍于朋友情面，原告决定再次出借；在乐家隆超市被告霍某某在一张复印有二被告身份证的纸上书写了借条，二被告分别在上面签名、按手印，然后原告将30000元现金交给了被告霍某某。原告遂持上述借条，以经多次催要、被告未还为由向本院提起诉讼。
另查明：中国人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月8日间短期六个月内贷款年利率为6.10%。
上述事实，有原告的陈述、借条及证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：二被告向原告借款30000元的事实，由二被告书写及签名的借据与证人朱哲的证言相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故二被告依法应当偿还原告借款30000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告要求二被告支付起诉之日后的利息的请求本院予以支持，并按中国人民银行同类银行贷款利率予以计息。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告霍某某、孙某某偿还原告刘某某借款30000元及相应利息（利息自2013年3月15日起按年利率6.10%计至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担（原告已垫付，待二被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年八月三十日
书 记 员 卢 强
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执124号
申请执行人卞鸿均，男，1968年6月16日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市黎明街道。
被执行人吉林盛成投资咨询有限公司。
法定代表人肖祯祥，经理。
申请执行人卞鸿均与被执行人吉林盛成投资咨询有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中对被执行人吉林盛成投资咨询有限公司财产进行查询，没有可供执行财产。现被执行人已经没有固定经营场所，法定代表人也不知去向，申请执行人提供不了可供执行财产，申请人于2017年9月7日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执124号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一七年十月九日
书记员 任建锟
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00149号
申请执行人宋杰。
被执行人郭治国。
本院已立案受理宋杰申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年3月5日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 陆军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）庐执字第00610-3号
申请执行人：陈永豹，男，1973年5月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王家平，男，1955年11月29日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：孙学科，男，1954年11月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人陈永豹与被执行人王家平、孙学科民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2010）庐民一初字第02463号民事判决书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王家平收入11万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何 明
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执00127号
申请执行人侯文华。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街33号。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
申请执行人申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行过程中，被执行人在本院送达执行通知书前已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执00127号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中河
二〇一六年二月二十四日
书记员 高 欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第13654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树梅，女，1955年12月26日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邸德强，男，1961年3月11日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶桂珍，女，1958年9月14日出生。
邸德强、陶桂珍委托代理人：邸莹，女，1984年4月26日出生。
上述三再审申请人委托代理人：司光超，北京市尊诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张少华，男，1982年12月31日出生。
委托代理人徐丽娟，北京市嘉佑律师事务所律师。
再审申请人张树梅、邸德强、陶桂珍与张少华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第12285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树梅、邸德强、陶桂珍申请再审称，一是张树梅偿还张少华贷款九十万元，其认定的基本事实缺乏证据证明，二审维持一审判决认定的基本事实更是缺乏证据证明；二是一、二审法院将李克与张树梅的借款合同拉入本案，超出了本案的诉讼请求。故申请撤销一、二审判决，重新审理此案。
本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案在二审期间，李克到庭作证证明其与张树梅之间存在多笔借款合同关系，张树梅在《还款承诺书》中确认“2012年1月20日欠款数额为90万元，利息照付”，该欠条是其与张树梅之间所有债权债务的最终结算。张树梅在庭审中承认其与李克、张少华之间存在借贷关系，但其否认《还款承诺书》的真实性，并抗辩称2012年1月20日之前还款利息均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。就《还款承诺书》中包含高额利息的事实，其并未提供充分证据予以证实。故，综合本案的庭审笔录及在案证据情况，本院对《还款承诺书》的真实性予以确认。因此，张树梅、邸德强、陶桂珍的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张树梅、邸德强、陶桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树梅、邸德强、陶桂珍的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6051号
上诉人（原审被告）：刁志周，男，1970年6月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人刁志周因与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）、沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称“凯城公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刁志周上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中止执行位于沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13号房屋；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案涉案房产虽未办理登记过户手续，但不影响合同的效力，此房的所有权归属于刁志周。根据《物权法》第15条规定，刁志周与凯城公司在法院于2016年10月26日查封涉案房屋之前就房屋签订了合法有效的房屋买卖合同并于2015年12月办理入住至今居住在此房屋，上诉人缴纳此房屋的水费、电费、取暖费、物业费等费用，刁志周合法取得此房产的证据链完整，事实充分，法院应依法认定刁志周与凯城公司签订的商品房买卖合同有效。原审法院已查明涉案房产未及时办理备案及过户到刁志周名下的原因是由于凯城公司与银行存在贷款事项，导致房产局不能为刁志周办理相关的过户手续，以上事实能证明刁志周在买卖房屋行为中不存在任何过错，法院判决准许执行涉案房屋适用法律错误。违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。
万维物业公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当依法维持原判。二、本案上诉人并没有完整的证据链条证明其实际对涉案该房屋支付了对价，上诉人对涉案房屋并非善意取得。上诉人并未提供其与沈阳兴瀚洋物资经销处的劳动合同，来证明二者之间存在真实的劳动关系。上诉人在没有充分证据证明其对涉案该房屋交付了对价款的前提下，不能证明其是善意取得的涉案该房屋。本案上诉人并未提供充分证据来排除其与凯城公司恶意串通，为保护上诉人的利益而损害万维公司的合法权益。
凯城公司辩称，2010年我方将涉案房产抵顶给冠隆混凝土厂，2013年根据混凝土厂指标，将房产与本案上诉人签订买卖协议，未能及时办理过户的原因是该房产存在建筑工程抵押。
万维物业公司向一审法院起诉请求：1.请求对执行标的沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13号房屋继续执行；2.请求刁志周、凯城公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，凯城公司欠沈阳于洪混凝土工程有限公司（后更名为沈阳冠隆混凝土工程有限公司）货款，约定支付货款期满后，双方协定将涉案房产以物清偿，2010年5月25日凯城公司同沈阳冠隆混凝土工程有限公司签订房产抵顶协议书，约定将本案诉争房产抵顶给沈阳冠隆混凝土工程有限公司，沈阳冠隆混凝土工程有限公司有权自由处置本案房产，后沈阳冠隆混凝土工程有限公司将本案房产置换给刁志周，三方均同意债权债务承担方式，于是刁志周与凯城公司签订商品房买卖合同，约定将凯城公司开发的位于沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13号房屋卖给刁志周，房款293,234元抵顶完毕，刁志周于2015年12月办理入住且一直居住至今。
一审法院另查，本案房产未及时办理备案及过户手续的原因
是由于凯城公司与银行存在贷款事项，导致房产局不能为买受人办理相关的过户手续。
一审法院再查，一审法院于2016年10月26日预查封涉案房产。
一审法院认为，2010年5月25日凯城公司同沈阳冠隆混凝土工程有限公司（后更名为沈阳冠隆混凝土工程有限公司）签订房产抵顶协议书，约定将本案诉争房产抵顶给沈阳冠隆混凝土工程有限公司，由于涉案房产未更名登记在沈阳冠隆混凝土工程有限公司名下，所以虽双方签订的房产抵顶协议有效，但涉案房产的物权并未转移。后沈阳冠隆混凝土工程有限公司将本案房产置换给刁志周，三方均同意债权债务承担方式，实际上就是沈阳冠隆混凝土工程有限公司将其对凯城公司的债权因置换转移给刁志周，刁志周与凯城公司签订商品房买卖合同，是达成新的以物抵债协议。鉴于以物抵债协议是实践性合同，现因未实际履行物权转移，双方的债务并未消灭，涉案房产的所有权仍归属于凯城公司。万维物业公司要求执行涉案房产合法有据，故对万维物业公司的诉求一审法院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，一审法院判决：准许执行位于沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13号房屋。案件受理费300元，由被告刁志周承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刁志周虽主张其通过抵顶方式与凯城公司达成商品房买卖合同，但其与凯城公司之间为以房抵债关系，刁志周并未办理房产登记，其抵债协议仅能产生债法上的效力，其享有抵债标的的登记请求权和物的交付请求权，现有法律并未规定抵债标的物的受让人享有物权期待权保护的权利，故一审法院认定刁志周与凯城公司的以房抵债协议因未实际履行物权转移，涉案房产的所有权仍归凯城公司所有，并据此认定应准许执行涉案房产并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刁志周负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年七月五日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6051号上诉人（原审被告）：刁志周，男，1970年6月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威，该公司董事长。委托诉讼代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人刁志周因与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）、沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称“凯城公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刁志周上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中止执行位于沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13号房屋；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案涉案房产虽未办理登记过户手续，但不影响合同的效力，此房的所有权归属于刁志周。根据《物权法》第15条规定，刁志周与凯城公司在法院于2016年10月26日查封涉案房屋之前就房屋签订了合法有效的房屋买卖合同并于2015年12月办理入住至今居住在此房屋，上诉人缴纳此房屋的水费、电费、取暖费、物业费等费用，刁志周合法取得此房产的证据链完整，事实充分，法院应依法认定刁志周与凯城公司签订的商品房买卖合同有效。原审法院已查明涉案房产未及时办理备案及过户到刁志周名下的原因是由于凯城公司与银行存在贷款事项，导致房产局不能为刁志周办理相关的过户手续，以上事实能证明刁志周在买卖房屋行为中不存在任何过错，法院判决准许执行涉案房屋适用法律错误。违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。万维物业公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当依法维持原判。二、本案上诉人并没有完整的证据链条证明其实际对涉案该房屋支付了对价，上诉人对涉案房屋并非善意取得。上诉人并未提供其与沈阳兴瀚洋物资经销处的劳动合同，来证明二者之间存在真实的劳动关系。上诉人在没有充分证据证明其对涉案该房屋交付了对价款的前提下，不能证明其是善意取得的涉案该房屋。本案上诉人并未提供充分证据来排除其与凯城公司恶意串通，为保护上诉人的利益而损害万维公司的合法权益。凯城公司辩称，2010年我方将涉案房产抵顶给冠隆混凝土厂，2013年根据混凝土厂指标，将房产与本案上诉人签订买卖协议，未能及时办理过户的原因是该房产存在建筑工程抵押。万维物业公司向一审法院起诉请求：1.请求对执行标的沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13号房屋继续执行；2.请求刁志周、凯城公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，凯城公司欠沈阳于洪混凝土工程有限公司（后更名为沈阳冠隆混凝土工程有限公司）货款，约定支付货款期满后，双方协定将涉案房产以物清偿，2010年5月25日凯城公司同沈阳冠隆混凝土工程有限公司签订房产抵顶协议书，约定将本案诉争房产抵顶给沈阳冠隆混凝土工程有限公司，沈阳冠隆混凝土工程有限公司有权自由处置本案房产，后沈阳冠隆混凝土工程有限公司将本案房产置换给刁志周，三方均同意债权债务承担方式，于是刁志周与凯城公司签订商品房买卖合同，约定将凯城公司开发的位于沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13号房屋卖给刁志周，房款293,234元抵顶完毕，刁志周于2015年12月办理入住且一直居住至今。一审法院另查，本案房产未及时办理备案及过户手续的原因是由于凯城公司与银行存在贷款事项，导致房产局不能为买受人办理相关的过户手续。一审法院再查，一审法院于2016年10月26日预查封涉案房产。一审法院认为，2010年5月25日凯城公司同沈阳冠隆混凝土工程有限公司（后更名为沈阳冠隆混凝土工程有限公司）签订房产抵顶协议书，约定将本案诉争房产抵顶给沈阳冠隆混凝土工程有限公司，由于涉案房产未更名登记在沈阳冠隆混凝土工程有限公司名下，所以虽双方签订的房产抵顶协议有效，但涉案房产的物权并未转移。后沈阳冠隆混凝土工程有限公司将本案房产置换给刁志周，三方均同意债权债务承担方式，实际上就是沈阳冠隆混凝土工程有限公司将其对凯城公司的债权因置换转移给刁志周，刁志周与凯城公司签订商品房买卖合同，是达成新的以物抵债协议。鉴于以物抵债协议是实践性合同，现因未实际履行物权转移，双方的债务并未消灭，涉案房产的所有权仍归属于凯城公司。万维物业公司要求执行涉案房产合法有据，故对万维物业公司的诉求一审法院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，一审法院判决：准许执行位于沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13号房屋。案件受理费300元，由被告刁志周承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刁志周虽主张其通过抵顶方式与凯城公司达成商品房买卖合同，但其与凯城公司之间为以房抵债关系，刁志周并未办理房产登记，其抵债协议仅能产生债法上的效力，其享有抵债标的的登记请求权和物的交付请求权，现有法律并未规定抵债标的物的受让人享有物权期待权保护的权利，故一审法院认定刁志周与凯城公司的以房抵债协议因未实际履行物权转移，涉案房产的所有权仍归凯城公司所有，并据此认定应准许执行涉案房产并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刁志周负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一七年七月五日书记员 路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1439号
原告：李某，女，住平原县。
被告：赵某某，男，住平原县。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 杨 林
二〇一七年八月九日
书记员 王洋洋
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2031号
上诉人（一审原告）夏邑县韩道口镇崔楼村民委员会崔楼南组。
负责人郭福强，该组组长。
上诉人（一审原告）夏邑县韩道口镇崔楼村民委员会崔楼北组。
负责人崔开兴，该组组长。
共同委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）李战魁，男，汉族，1972年11月17日生，住河南省夏邑县。
上诉人夏邑县韩道口镇崔楼村民委员会崔楼南组（以下简称崔楼南组）、上诉人夏邑县韩道口镇崔楼村民委员会崔楼北组（以下简称崔楼北组）因诉夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）要求履行法定职责一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔楼南组负责人郭福强、崔楼北组负责人崔开兴及两上诉人共同委托代理人韩杰，被上诉人夏邑县政府委托代理人刘磊，被上诉人李战魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔楼南组、崔楼北组一审诉称，夏邑县政府作出夏政土（2005）55号《关于收回国有土地使用权并出让给王静等22户的批复》（以下简称55号批复），决定收回韩镇供销社324平方米的国有土地，转让给李战魁，该批复是错误的。且前述土地的使用权凭证已经夏邑县人民法院（2011）夏行初字第149号判决予以撤销，该判决证明崔楼南组、崔楼北组对55号批复有利害关系，夏邑县政府将涉案土地转让给李战魁侵犯了崔楼南组、崔楼北组的合法权益。崔楼南组、崔楼北组于2016年1月4日向夏邑县政府提出申请，要求其履行法定职责，夏邑县政府不予履行。一审请求依法判决夏邑县政府履行收回55号批复中韩镇供销社324平方米土地予以变更、并采取措施终止将上述土地出让给李战魁的法定职责。
商丘市中级人民法院一审查明，崔楼南组、崔楼北组于2011年5月16日在原夏邑县土管局查询得知，涉案土地于1991年9月24日由夏邑县政府为夏邑县韩道口镇供销社（以下简称道口镇供销社）办理了G07-002号国有土地使用证；于2011年6月28日他案诉讼中得知，夏邑县政府于2000年3月将涉案的土地又为道口镇供销社换发了夏国用（2000）字第5441号国有土地使用证的事实。对此，崔楼南组、崔楼北组分别向夏邑县人民法院提起行政诉讼，要求撤销夏邑县政府颁发的G07-002号国有土地使用证以及撤销夏邑县政府颁发的夏国用（2000）字第5441号国有土地使用证，其诉讼请求均得到支持，两涉案土地使用证均被撤销。崔楼南组、崔楼北组于2011年6月28日他案诉讼中又得知夏邑县政府作出55号批复、收回涉案土地的国有土地使用权并出让给李战魁的事实。2015年4月1日，崔楼南组、崔楼北组向夏邑县政府提出注销申请，要求注销夏邑县政府为李战魁颁发的夏国用（2006）第13829号国有土地使用证。夏邑县政府收到申请后，未给予崔楼南组、崔楼北组书面答复。崔楼南组、崔楼北组遂提起诉讼，请求夏邑县政府履行法定职责，生效判决认定崔楼南组、崔楼北组没有对夏国用（2006）第13829号国有土地使用权证申请注销的权利，不具有撤销该国有土地使用权证的基础权利，驳回崔楼南组、崔楼北组诉讼请求。崔楼南组、崔楼北组于2016年1月13日向夏邑县政府递交申请，要求夏邑县政府收回涉案土地予以变更，并采取相应措施终止将涉案土地出让给李战魁，夏邑县政府未予答复。崔楼南组、崔楼北组遂诉至一审法院，要求判令夏邑县政府收回涉案土地予以变更、并采取相应措施终止将涉案土地出让给李战魁。
一审认为，崔楼南组、崔楼北组起诉是要求夏邑县政府履行收回涉案土地予以变更，并采取相应措施终止将涉案土地出让给李战魁的法定职责。崔楼南组、崔楼北组于2016年1月13日向夏邑县政府递交申请要求夏邑县政府履行法定职责，于2016年4月6日提起本案一审行政诉讼，不属于重复起诉、起诉不超过法定期限。55号批复的内容是同意将涉案土地出让给李战魁使用，崔楼南组、崔楼北组于2011年9月13日向商丘市人民政府就55号批复申请行政复议，该政府于2011年10月21日作出2号复议决定，以超过申请复议期限为由驳回其复议申请，崔楼南组、崔楼北组对该复议决定未提起行政诉讼，也未对55号批复直接提起行政诉讼，应视为55号批复合法有效。55号批复已经将涉案土地使用权予以收回并出让给李战魁使用，崔楼南组、崔楼北组已不享有涉案土地的基础权利，其要求夏邑县政府履行收回涉案土地予以变更并采取措施、终止将涉案土地出让给李战魁的法定职责的理由不能成立，其诉讼请求一审不予支持。一审判决:驳回崔楼南组、崔楼北组要求夏邑县政府履行收回夏政土（2005）55号《关于收回国有土地使用权并出让给王静等22户的批复》中韩镇供销社324平方米的国有土地予以变更、并采取措施终止将上述土地出让给李战魁的法定职责的诉讼请求。一审案件受理费50元，由崔楼南组、崔楼北组共同负担。
崔楼南组、崔楼北组均不服一审判决，向本院上诉称，李战魁的土地使用权已失去合法来源基础，被诉行政行为侵犯了上诉人的合法权益。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，夏邑县政府作出被诉行政行为应当坚持有错必纠的原则，履行注销李战魁的土地使用证的职责，而非不予理睬。综上，请求依法撤销一审判决。
夏邑县政府答辩称，与本案相关的夏国用（2000）字第5441号国有土地使用证被依法撤销，是因颁证档案丢失，而不符合相关程序规定，并不能改变该涉案土地是国有土地的事实。政府下发了55号批复收回涉案土地使用权并出让给李战魁，上诉人对此批复已申请复议，并依法被驳回。该复议决定书为生效的法律文书，上诉人并无异议，为此答辩人给李战魁颁发土地使用权证合法有效。一审认定事实清楚，程序合法。请求维持一审判决。
李战魁未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为,上诉人崔楼南组、崔楼北组起诉夏邑县人民政府，要求其履行收回夏政土（2005）55号批复文件中涉及的部分土地并终止出让的职责，其实质是对夏政土（2005）55号批复不服，要求夏邑县人民政府对该批复予以纠正，并对其不予纠正的行为，请求法院判令其纠正。但是，崔楼南组、崔楼北组对于夏政土（2005）55号批复文件的异议，已通过复议程序解决，崔楼南组、崔楼北组也没有继续在法定起诉期限内对该批复文件提起行政诉讼，其已经丧失复议和诉讼程序上的救济途径。崔楼南组、崔楼北组为了解决其所主张的问题，要求夏邑县政府对上述批复文件予以纠错，行使的是行政申诉权利，而夏邑县政府是否启动对其作出行政行为的纠错程序，是其行政裁量权，崔楼南组、崔楼北组所提起的本案要求启动纠错程序的诉讼，不是行政诉讼意义上的法律争议，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。一审驳回崔楼南组、崔楼北组的诉讼请求不当，但二审再改判驳回起诉没有实际意义，本院对此予以明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人崔楼南组、崔楼北组均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李子昱
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2610号
申请执行人苏旭。
被执行人范金孝。
申请执行人苏旭与被执行人范金孝民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字5221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字2610号。
在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2610号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十月二十九日
书记员 付国明