重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1522号
上诉人（原审原告）：周放华，女，汉族，1950年6月5日出生，住重庆市江津市，
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁晋，女，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市江津市,
被上诉人（原审被告）：高传刚，男，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市渝北区，
上诉人周放华与被上诉人高传刚、袁晋不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初16579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与张欲晓、彭松涛共同组成合议庭审理本案，并于2017年3月22、29日对本案进行了审理。上诉人周放华的委托诉讼代理人包雪楠，被上诉人高传刚、袁晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周放华上诉请求：撤销(2016)渝0112民初16579号民事判决书,重新判决;一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：首先,就一审法院认定的该诉讼请求原告在已生效的(2015)渝北法民初字第18680号民间借贷纠纷一案的民事调解书中明确表示自愿放弃,二被告享有原告诉称要求返还的355000元的权利,该情况与事实不符。上诉人向渝北区人民法院查阅(2015)渝北法民初字第18680号卷宗材料,可以看出该案的原告,即本案上诉人针对该355000元部分已明确向法院提出了撤诉,即法院只针对诉讼请求中的另71000元作出了调解内容,并出具了民事调解书。渝北区人民法院并没有对另355000元作出任何处理,本案一审法院认定的“已明确表示自愿放弃,以相同的事实和理由再次起诉要求返还不当得利”显与事实不符。其次,上诉人的诉讼请求满足不当得利的构成要件,应当得到人民法院的支持。涉案房屋的首付款、向中国建设银行偿还全部按揭贷款及装修该房屋的人工工资、材料费、家具家电费用情况,上诉人均提交了清晰、完整的证据,该证据可以证明上诉人支出了355000元,而二被上诉人无任何法律依据获取了该房屋及房屋内部设施的所有权益,因此应当子以返还。
高传刚辩称，这个案件已经多次起诉，渝北区法院调解过程中，大家已经沟通一致。同意一审法院判决，希望维持原判。或者对涉案房产进行拍卖，对该房屋一次性处理。
袁晋辩称，该款系其父母出的，就应该还给他们。
周放华向一审法院提起诉讼请求：请求判令二被告向原告返还不当得利355000元及资金占用损失（以355000元为基数，从2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
一审法院认定事实：原告与被告袁晋系母女关系。被告高传刚与被告袁晋于2007年4月19日登记结婚，2010年9月6日，二被告生育婚生女高晋子。2013年12月20日，二被告在渝北民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书第三条第（2）项约定：2009年2月，二被告共同购买位于渝北区××街道××大道××城××号房屋一套。从2014年1月1日起，男方不再承担该房屋的任何费用。经女方父母和夫妻双方共同协商，该房屋所有权归双方子女高晋子所有。由于女儿不满14岁，不能单独立户，在女儿年满14周岁之前该房屋所有权暂存于女方名下，女方随同享有使用权，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后开始办理，男方需配合办理。被告袁晋于2016年3月11日起诉被告高传刚要求其配合办理房屋产权过户手续，在该案中二被告陈述，该房屋首付款曾向被告袁晋母亲借款，离婚后，原告母亲向渝北区人民法院提起诉讼要求偿还该借款，现已通过调解进行了处理。
2015年11月26日，原告向重庆市渝北区人民法院起诉二被告民间借贷纠纷一案，在该案中原告要求二被告偿还借款共426000元，其中二被告向原告借款71000元，以及原告为二被告垫付的中国建设银行按揭贷款及房屋装修人工工资、材料费及购买家具家电的费用共计355000元。2016年3月2日，在渝北区人民法院的主持调解下，原、被告双方达成如下调解协议：一、被告高传刚、袁晋欠原告周放华借款本金7.1万元，该款项被告高传刚负担3.55万元，被告袁晋负担3.55万元，上述款项限被告高传刚、袁晋于2016年4月30日之前支付原告；二、原告周放华自愿放弃其他诉讼请求。
一审法院认为，原告要求二被告返还其为二被告支出的用于购买位于渝北区××街道××大道××城××号房屋的首付款、向中国建设银行偿还全部按揭贷款以及装修该房屋的人工工资、材料费、家具家电共计355000元。该诉讼请求原告在已生效的（2015）渝北法民初字第18680号民间借贷纠纷一案的民事调解书中明确表示自愿放弃，二被告享有原告诉称要求返还的355000元的权利。现原告又以相同的事实和理由再次起诉要求二被告返还不当得利一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周放华的诉讼请求。本案案件受理费6625元，减半收取3312.50元，由原告周放华负担。
本院二审期间，周放华向本院提交其在（2015）渝北法民初字第18680号民事案件中原告撤回部分诉讼请求的申请，拟证明本案的诉讼请求，未重复起诉。被上诉人高传刚质证认为，该案当时调解时包含了这撤回的部分诉讼请求。本院认为，该份证据是真实的，虽然在（2015）渝北法民初字第18680号民事案件中，该案原告周放华向原审法院提交了撤回部分诉讼请求的申请，但在本案中，周放华并未举示证据证明（2015）渝北法民初字第18680号民事案件中，周放华撤回部分诉讼请求的得到人民法院的许可。因此，该证据不能达到周放华的证明目的。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，周放华请求袁晋、高传刚返还其为二人支出的用于购买位于渝北区××街道××大道××城××号房屋的首付款、向中国建设银行偿还全部按揭贷款以及装修该房屋的人工工资、材料费、家具家电共计355000元，该诉讼请求周放华在已生效的（2015）渝北法民初字第18680号民间借贷纠纷一案的民事调解书中明确表示自愿放弃。虽然周放华在二审中举示出（2015）渝北法民初字第18680号民事案件中撤回部分诉讼请求的申请，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，周放华没有证据证明该撤回起诉的申请得到人民法院的认可。因此周放华认为其在（2015）渝北法民初字第18680号民事案件中撤回了本案中要求袁晋、高传刚返还的355000元诉讼请求的理由本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。周放华在本案中的诉讼请求与其在（2015）渝北法民初字第18680号民事案件部分诉讼请求一致，且在（2015）渝北法民初字第18680号民事案件已经予以处理。该案为生效法律文书，故周放华提起本案，属于上列规定情形，人民法院不应受理。
综上所述，上诉人周放华的上诉理由不成立。原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16579号民事判决；
二、驳回周放华的起诉。
一审案件受理费3312.50元，退还周放华；二审案件预收受理费6625元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 莉