西藏自治区芒康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒民初字第16号
原告四川荣慧建筑工程有限公司，住所地：四川省资阳市。法定代表人张远华，该公司负责人。
委托代理人贺元忠，该公司在昌负责人。
委托代理人张孝诚，原西藏芒康县法律援助中心律师。
被告秦勇，男，1974年6月14日出生，汉族，四川省南充市会龙镇人，务工，住所地四川省南充市。
委托代理人滕旭，西藏显达律师事务所律师。
原告四川荣慧建筑工程有限公司诉被告秦勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告四川荣慧建筑工程有限公司委托代理人张孝诚、被告秦勇及委托代理人滕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川荣慧建筑工程有限公司诉称：四川荣慧建筑工程有限公司经理贺元忠2013年8月3日与被告秦勇签订《桩基施工合同》，该合同是秦勇预先找到的一个范本。合同价位桩基按每米950元计算，且需支付进出场费30000元，明显高于通行价桩基每米450元的价位，且无需支付进出场费。该合同的竣工时间为2013年10月6日，未完成是因为被告自己原因，第二次被告要求业主方延期在10月30日，结果又未能完工，第三次又要求并承诺在11月15日内完工。根据以上多次承诺和今年的多次食言，我公司已无信心再与秦勇所在的打桩组合作，要求解除合同。
我公司根据芒康县发改委2014年3月11日的通知精神已用电话、信息等方式通知了被告，被告说已经准备好，请我公司放心。但隔几天被告又说工人需要路费等等。为了确保工程顺利进行，我公司在2014年3月15日前分三次向被告汇去人民币14万元。在此之前已经共付被告人民币26万元。2014年3月15日我公司又给被告汇去10万元人民币后，被告承诺工人第二天即十六日出发，十八日达到工地。结果被告在十八日电话关机，工人不见踪影。我公司经理贺元忠前后四五十次与其联系无果，现场还有五十根桩未打，如果无期拖延，后果将会很严重。因秦勇一再延误工期，并已向芒康县发改委明确表态不再进场，我公司急需另外组织打桩队，因秦勇组织的四台钻机横卧在施工现场，导致无法施工，对我公司造成了极大的损失。在增加诉讼请求中具体损失为吊车误工费90000元、挖掘机150000元、装载机70000元、管理人员120000元、工人误工费202500元、移走被告四台钻机费2800元、剩余50根桩基工程检测验收费12000元、因被告误工若导致我公司与发包方违约预计损失上百万等均由被告承担。为如期完成工程，我公司于2014年3月22日向芒康县发改委打了《请求贵委组织相关部门到现场移走秦勇横卧在施工现场的四台钻机》的报告。
综上，原告认为，在该工程合同纠纷案件中，被告合同存在欺诈、工价远高于通常价格、无故延误工期、已明确表态不再进场、致使合同目的不能实现，我公司已具备《合同法》规定的解除合同的条件，被告已经对合同构成违约，我公司为了维护合法正当权益，依据《民事诉讼法》一百零八条之规定，请求法院解决原告与被告签订的《桩基施工合同》，并由被告承担一切违约损害赔偿责任。
被告秦勇答辩称：我与原告四川荣慧建筑工程有限公司于2013年8月3日签订了《桩基施工合同》，合同约定由我负责芒康县文化艺术中心综合楼的钻孔桩基工程约248根，总长度约2000米。约定开工时间为2013年8月6日，但因原告久未接通用电，延迟了动工时间。按照合同约定，原告应按照我方完成工程量的90%在每月的25日支付工程款。截止停工前，我方共完成199根桩基，共计1430.8米，应支付我工程款135.926万元，扣除借款和已支付的仍欠我77万余元。因原告未及时支付我工程款，才是导致工程延误的直接原因。同时原告主体不适格，请法院驳回原告一切诉讼请求。
原告向法庭举证有：第一组证据《承诺书》复印件一份，证明原告为了顺利完成桩基工程曾给被告秦勇多次延期机会；第二组证据原告与高艳庆签订的协议及借条复印件一份，证明原告与高艳庆对未完工的50根桩基每米为450元及付款方式，而原告与被告签订的桩基单价远远高于该单价的事实，合同存在欺诈嫌疑；第三组证据照片复印件三张，证明被告秦勇有四台钻机横放在原告工地上，妨碍原告后期工程复工；第四组证据施工企业资质备案登记证、安全生产许可证、税务登记证企业法人营业执照等复印件一份，证明四川荣慧建筑工程有限公司具有承包芒康县文化技术中心综合楼的资质；第五组证据原告与被告秦勇签订的《桩基施工合同》复印件一份，证明被告秦勇未按合同约定期限完成工程；第六组证据被告秦勇与杨成新、尹帮全签订的《桩基施工合同》，证明被告秦勇本人未参与该工程的施工，导致工期延误；第七组证据农业银行汇票复印件三份，时间分别为2014年2月24日、2014年3月1日和21日，证明原告曾三次向被告汇款，金额为13.97万元；第八组证据借支记录复印件两份，证明被告向原告借支的金额35.3万元。
被告对原告所举证据质证意见是，除第一组证据、第三组证据外均未在举证期限内提交，同时庭审时提供的均是复印件，表示不予质证；第五组证据合同上未加盖公司公章、第六组证据与本案无关、第七组证据中2014年2月24日所转入的卡号不是被告的，除了13万元，其余均不是被告收的、第八组证据中余水等四人的借支2.8万元不属于被告，对其他的借支无异议。
被告向法庭举证有，《桩基施工合同》复印件（与原件核对无异）及桩基验孔原始记录复印件十三页（与原件核对无异），证明被告已完成的工程量及原告未按照合同约定支付工程款。
原告对被告所举证据质证意见是，所有证据均未在举证期限内提交，对被告的签字有异议，对工程量的记录无异议。
经审理查明：原告四川荣慧建筑工程有限公司与被告秦勇在2013年8月3日就芒康县文化艺术中心综合楼工程签订了桩基施工合同。合同约定由被告秦勇负责完成248根（约2000米）的钻孔桩基工程，单价为每米950元；工程期限为2013年8月6日至2013年10月6日。同时为了保证顺利动工，原告支付被告进出场费30000元。截止2013年11月停工前，被告已完成199根，长度为1430.8米，工程价为135.926万元。2014年3月初，经原告多次催促被告及时完成剩余工程，但被告因原告未按合同支付工程款而迟迟延期复工。为避免延误工期，原告在被告迟迟不复工后经请示县发改委，在县发改委的见证下于2014年3月中旬移除了被告置放在原告工地上的四台钻机，将剩余工程承包与高艳庆。
认定以上事实的证据有：1、原告向法庭举证的第三组、第四组、第五组、第七组和第八组证据；2、被告向法庭举证的证据。
本院认为：原告四川荣慧建筑工程有限公司与被告秦勇签订的《桩基施工合同》合法有效，应受法律保护。鉴于原告要求排除妨碍的诉讼请求，因在县发改委的主持下原告已将被告横卧在工地的四台钻机移除，而被告也自行运走了钻机，故该妨碍已排除。同时在履行该合同时原告与被告双方均存在违约，都无法保障合同目的的实现，且双方对解除合同无异议，因此该合同可依法予以解除。对原告要求被告承担违约赔偿的诉讼请求，因原告对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，而原告未向本院提交任何关于损失情况的证据，故对此诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款之规定，依法判决如下：
一、原告四川荣慧建筑工程有限公司与被告秦勇签订的《桩基施工合同》依法予以解除。
二、驳回原告四川荣慧建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
三、诉讼费6725元，由原告四川荣慧建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白玛央宗
审 判 员 祝 毅
代理审判员 次仁多吉
二〇一四年九月二日
书 记 员 鲁 生