河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3292号
上诉人（原审被告）：杨志飞，男，1981年3月21日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安阳市北关区飞越汽修厂，经营场所安阳市平原路北段路西。
经营者：冯娜，女，1981年10月10日出生，住安阳市。
委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市国裕资产管理有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道中段工贸中心附楼三楼。
法定代表人：纪建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
原审第三人：宋瑞臣，男，1954年6月14日出生，住安阳市文峰区。
上诉人杨志飞、安阳市北关区飞越汽修厂（以下简称飞越汽修厂）因与被上诉人安阳市国裕资产管理有限公司（以下简称国裕资产公司）及原审第三人宋瑞臣房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨志飞、飞越汽修厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国裕资产公司的起诉。事实和理由：1、国裕资产公司不具有争议房屋院子的产权，不享有物权权利，应驳回其起诉；2、房屋系违法建筑，违法利益不应得到保护；3、飞越汽修厂不应作为被告，不是租赁合同的相对方，与国裕资产公司无任何关系；4、一审判决腾房无事实依据，上诉人早在2015年年初就将争议房院内相关设施、物品作价卖给了曙光公寓全体业主，上诉人无权再处分，里面没有上诉人任何东西；5、一审以租赁合同纠纷立案审理，最终按照侵权判决了赔偿，适用法律错误，此外主动认定上诉人与曙光公寓业主交易的证据不成立，超出了本案的审理范围，侵害了案外人权益。
国裕资产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人是涉案合同标的的产权所有人，享有全部物权权利，包括租赁权;2、争议房屋是国家对国有企业改革的产物，虽然没有办理产权证书，但根据安阳市人民政府文件，会议纪要就可以认定该争议房屋的所有人、经营管理人就是被上诉人;3、杨志飞之前诉被上诉人优先承租权一案和本案第三人诉其腾房一案中，杨志飞都明确承认争议租赁标的一直由其经营的飞越汽修厂占有和使用，其签订租赁合同目的就是经营汽车修理;4、根据租赁合同(该租赁合同已被北关区人民法院(2016)豫0503民初276号民事判决认定合法有效）第十条约定：合同终止后，乙方（上诉人）投入的不动产归甲方（被上诉人）所有，即上诉人对相关设施不动产己无处分权，且根据杨志飞于2015年12月25日以享有优先承租权为由起诉被上诉人要求续签合同、继续经营汽修厂，其怎么可能在2015年初就将房屋设施及物品卖掉呢？5、一审判决赔偿损失是基于合同违约造成的损失，适用法律正确。
国裕资产公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告腾清所占位于安阳市人民大道原外贸副产品公司住宅楼后院及房屋15间，并拆除其搭建的违章建筑和清除各种垃圾（包括但不限于：建筑垃圾、生活垃圾）后交付给原告；2、判令二被告赔偿非法占用期间给原告造成的经济损失（按每月1500元自2015年1月1日起至腾清交付房屋之日止计算），截止2016年11月30日损失为34500元整；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月21日，原告国裕资产公司与安阳市燃料总公司、被告杨志飞签订了一份协议书，协议约定：“根据《安阳市企业改制工作办公室会议纪要》（[2011]12号）议定事项，安阳市燃料总公司和杨志飞于2012年12月31日所签房屋租赁合同标的物，已整体移交国有资产公司，根据国有资产公司授权，国裕资产公司承接管理移交资产。自2014年元月1日起，安阳市燃料总公司与杨志飞2012年12月31日所签订的甲方由安阳市燃料总公司变更为国裕资产公司，国裕资产公司行使甲方所有权利，承担所有义务。”2013年12月6日，原告国裕资产公司与被告杨志飞签订了一份租赁合同，合同约定：“国裕资产公司将人民大道外贸畜产公司住宅楼后院及房屋15间提供给杨志飞使用，每年租金11000元。合同期1年，2014年1月1日至2014年12月31日。合同期满或提前终止合同，国裕资产公司无偿收回房屋，杨志飞在合同期间投入的不动产投资归国裕资产公司所有，动产部分由杨志飞自行处理。合同期满，若杨志飞继续租赁，须提前三十天以书面形式通知国裕资产公司，在同等条件下，杨志飞优先续租，并重新续签合同。若杨志飞租赁期满后不再租赁，杨志飞应在期满后7日内腾清房屋及场地。”租赁合同签订后，双方均按合同履行了自己的义务，该租赁地及房屋被杨志飞与其妻子冯娜用来经营飞越汽修厂。合同到期前三十天，杨志飞未以书面形式通知国裕资产公司继续租赁涉案场地及房屋。合同到期后，2015年1月20日，国裕资产公司与第三人宋瑞臣签订了租赁合同，将人民大道外贸畜产公司住宅楼后院及院内房屋租赁给了宋瑞臣，合同期三年，自2015年2月1日始至2018年1月31日止，租金一年一付，第一年租金为壹万陆仟元，第二年为壹万捌仟元，第三年贰万元。2016年5月24日，国裕资产公司在飞越汽修厂院内张贴书面通知，通知载明：“我公司再次书面通知你，自接到本通知之日起叁日内将我公司的出租房屋和场地全部腾清，并交付我公司，同时按照16000元/年的市场价格向我公司缴纳非法占用期间的租赁费用。”被告称已于2015年3月1日将厂内全部设施和物品以15万元的价格出售给了安阳市曙光公寓业主委员会。一审法院认为，原告国裕资产公司与被告杨志飞签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以保护。该合同约定，合同期满，杨志飞继续租赁须提前三十天以书面形式通知国裕资产公司，在同等条件下，杨志飞优先续租，并重新续签合同。而租赁合同到期前三十天，杨志飞未以书面形式通知国裕资产公司续租租赁物，租赁期间届满后，承租人杨志飞应当按照租赁合同第十条约定，将租赁物及合同期间投入的不动产返还原告，故原告请求二被告腾清所占用位于安阳市人民大道原外贸副产品公司住宅楼后院及房屋15间并交付给原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告请求被告拆除违章建筑和清除的各种垃圾（包括但不限于：建筑垃圾、生活垃圾），根据双方签订的协议，属于不动产的部分归原告所有，属于动产的部分应由杨志飞自行处理，故对该项诉讼请求不予支持。因二被告在腾清房屋期限即2015年1月7日后仍占用原告的场地及房屋，对原告构成了侵权，二被告应赔偿原告占用租赁物期间的损失，参照原告与被告杨志飞签订的租赁合同中约定的年租金11000元自2015年1月8日起计算至房屋腾清交付之日止。被告辩称原告主体不适格，并已将承租院内归其所有的设施、设备等全部转让给安阳市曙光公寓业主委员会，原告起诉被告属于主体错误。因涉案资产于2013年11月21日移交原告管理，故国裕资产公司作为本案原告提起诉讼并无不当。被告的证据不能证明已将设施、设备等转让他方，且被告无权处分合同期间投入的不动产，故被告的抗辩理由不成立。判决：一、被告杨志飞、安阳市北关区飞越汽修厂于本判决生效后十日内腾清所占用位于安阳市人民大道原外贸副产品公司住宅楼后院及房屋15间，并交付给原告安阳市国裕资产管理有限公司;二、被告杨志飞、安阳市北关区飞越汽修厂于本判决生效后十日内支付原告安阳市国裕资产管理有限公司场地及房屋占用费(按每年11000元自2015年1月8日起计算至腾清交付房屋之日止）；三、驳回原告安阳市国裕资产管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨志飞与被上诉人国裕资产公司签订的租赁合同已被北关区人民法院作出的（2016）豫0503民初276号民事判决认定为合法有效，且在该案件中杨志飞认可案涉房院是由国裕资产公司进行管理，上述事实能够证明国裕资产公司是案涉房院的管理人，亦是本案的适格原告。上诉人主张应驳回被上诉人的起诉，理由不成立，本院不予支持。案涉房院虽无产权证书，但亦无相关部门将其认定为违法建筑，按照安阳市企业改制工作办公室文件的精神，相应权益由国裕资产公司享有，故国裕资产公司向杨志飞等主张权利并无不当。飞越汽修厂是杨志飞家庭经营的个体工商户，是案涉房院的实际使用者，也是杨志飞承租的目的所在，作为本案的当事人是适格的。杨志飞称2015年年初就将案涉房院内的设施、物品卖给了曙光公寓业主，与其在（2016）豫0503民初276号案件中起诉主张案涉房院的优先承租权的事实相矛盾，且即使买卖真实，也应在租赁合同期满即2015年1月1日起将属于自己的设施、物品搬出案涉房院后，再进行处分，否则就属违约，侵害了出租人的合法权益。上诉人主张其不是案涉房院内设施、物品的权利人的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，杨志飞、飞越汽修厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人杨志飞、安阳市北关区飞越汽修厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 朋