wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1511号
原告:锦州天发化工有限责任公司，住所地锦州市凌河区上海路四段12号。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。
被告：锦州天泰金属粉末加工有限公司，住所地锦州市太和区女儿河乡大洼村。
法定代表人：王家本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：中信锦州金属股份有限公司，住所地锦州市太和区合金里59号。
法定代表人：索振刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘剑辉，男，辽宁古塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耿，男，该公司法律事务。
原告锦州天发化工有限责任公司与被告锦州天泰金属粉末加工有限公司、中信锦州金属股份有限公司票据纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州天发化工有限责任公司的委托诉讼代理人张砚峰，被告锦州天泰金属粉末加工有限公司的委托诉讼代理人王会玲，被告中信锦州金属股份有限公司的委托诉讼代理人刘剑辉、刘耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州天发化工有限责任公司（以下简称天发公司）向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告为票号10400052/26460625银行承兑汇票的合法持有人，被告锦州天泰金属粉末加工有限公司、中信锦州金属股份有限公司不是该银行承兑汇票的合法持有人。二、原告对票号10400052/26460625银行承兑汇票享有票据权利，是票据当事人，被告锦州天泰金属粉末加工有限公司、中信锦州金属股份有限公司不享有票据权利，不是票据当事人。三、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告天发公司与出票人锦州钛业有限公司因买卖合同往来，取得票号10400052/26460625的银行承兑汇票，出票日期为贰零壹陆年零叁月贰拾伍日（2016年3月25日）。出票人为锦州钛业有限公司；出票人帐号为294756306769，收款人为天发公司，出票金额为伍万柒仟壹佰叁拾叁元（57133元）整。汇票付款日期为贰零壹陆年零玖月贰拾伍日（2016年9月25日）。付款行为中国银行锦州分行营业部。上述银行承兑汇票是原告合法取得，原告从未对外转让上述银行承兑汇票，也未获得对价款。因刑事案件，此票被盗，锦州市公安局凌河分局已立案侦查。原告为维护合法权益即向中国银行锦州分行营业部申请挂失止付，并向锦州市凌河区人民法院申请公示催告。公示催告期间被告中信锦州金属股份有限公司向法院申报了票据权利，导致公示催告程序终结。原告与被告锦州天泰金属粉末加工有限公司之间没有交易关系和债权债务关系，被告也没有给付对价。被告中信锦州金属股份有限公司因重大过失取得汇票，票据行为无效，不享有票据权利，不是票据当事人。综上所述，请求人民法院依法裁决。
被告锦州天泰金属粉末加工有限公司（以下简称天泰公司）辩称，一、原告所述不是事实。原告诉称因刑事案件，此票被盗，锦州市公安局凌河分局已经立案侦查，与原告以丢失为理由申请公示催告矛盾，原告采用虚假丢失的事实申请公示催告应依法承担相应责任。二、原告告诉理由不能成立，二被告对票据享有合法的票据权利。理由如下：1、天泰公司取得票据时间是2016年5月11日，先于原告所述的“丢失”时间和立案时间。2、虽然承兑汇票的票据反映天泰公司与原告之间没有交易和债务关系，但客观事实是天泰公司与案外人锦州信瑞达商贸有限公司之间签订有借款协议，信瑞达公司在向天泰公司还款时将本案的承兑汇票交付给天泰公司，天泰公司与信瑞达公司之间存在债权债务关系，天泰公司与信瑞达公司之间的交易关系真实。天泰公司又因与其后手存在合同关系，将该承兑汇票背书转让，其后手公司属于合法取得并享有票据权利。信瑞达公司交付给天泰公司的汇票，信瑞达公司未进行签章背书，不但影响票据权利。信瑞达公司交付天泰公司的承兑汇票据上有原告公司的签章，被背书栏目中为空白，根据《票据法》的规定，持票人在票据背书栏内，记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力，只要票据形式上的背书为连续，就不会影响票据的效力。天泰公司与原告公司之间不存在交易关系，并不影响天泰公司依法享有票据权利。3、天泰公司不存在票据法第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利的情形。4、原告向法院提供的立案证明所反映的只是存在挪用等职务行为，该行为不属于《票据法》十二条规定的范畴。综上，原告请求二被告不享有票据权利的请求缺乏法律依据，应予以驳回。
被告中信锦州金属股份有限公司（以下简称中信公司）辩称，第二被告作为涉案银行承兑汇票的最后持票人，具有合法的票据权利，并且票据本身也具备汇票应具备的合法有效的法定程序和内容，所以第二被告享有涉案票据的权利，是票据的合法持有人。
本案经审理认定事实如下：原告天发公司于2016年3月25日，取得票号为10400052/26460625，出票人为锦州钛业有限公司；出票人帐号为294756306769，收款人为天发公司，出票金额为57133元，汇票付款日期为2016年9月25日，付款行为中国银行锦州分行营业部的银行承兑汇票。后该票据经原告天发公司加盖财务专用章及法定代表人名章背书，案外人锦州信瑞达商贸有限公司将此票据用于偿还被告天泰公司的借款，由天泰公司取得，天泰公司因与中信公司购销合同关系，又将票据背书转让给中信公司。现该银行承兑汇票由被告中信公司持有。
本院认为，本案争议的票号为10400052/26460625的银行承兑汇票，系由原告在汇票上加盖单位财务章及法定代表人名章，背书至被告天泰公司，被告天泰公司因与其他单位存在债权债务关系，在支付合理对价后，有偿取得，故该票据的背书转让有效。现诉争票据经多次背书转让已由被告中信公司持有，被告中信公司取得该汇票时与其前手存在因购销合同产生的债权债务关系，该票据背书连续，被告中信取得票据权利合法，为票据的合法持有人。原告天发公司系票据的原合法持有人，但因其背书转让行为已丧失票据权利，只是该票据的背书人，而非基于票据权利意义上的当事人，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。原告虽称该汇票被其单位有关人员偷窃，但该事实未经相关部门认定，票据上的财务及法人签章具有真实性及合法性。原告无证据证明被告取得票据时存在恶意或者存在重大过失，故对原告该意见不予采信。关于被告辩称原告采用虚假丢失的事实申请公示催告应依法承担相应责任一节，不属于本案调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告锦州天发化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费615元、财产保全费571元，由原告锦州天发化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林琳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更48号
罪犯丁东占，男，1993年2月3日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）周少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人丁东占犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）豫法刑四终字第00152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年1月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯丁东占到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯丁东占入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定被告人丁东占于2011年1月31日18时许，伙同他人因琐事将被害人桑江涛扎伤致死，后伙同他人将桑伟华打伤后逃离现场。
罪犯丁东占能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，2次优秀，2次良好，2次一般。2015下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯丁东占减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警程磊、同监犯人崔晓明、候永旗的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁东占自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪后果严重，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁东占减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年2月01日起至2024年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 郭立建
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张良涛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更48号
罪犯贾付利，男，1988年9月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2015年12月11日作出（2015）鹿刑初字第174号刑事判决，认定被告人贾付利犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元整。宣判后，于2016年1月15日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2016年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾付利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，2015年6月28日至8月1日，被告人贾付利驾驶摩托车分别窜至鹿邑县涡北镇李营桥、观堂乡梅沟、涡北镇大华砖厂、贾滩乡抢夺被害人的物品现金共计一万余元。
罪犯贾付利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀，刑罚执行机关提请对罪犯贾付利减刑，确已经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批表、年度计分考核情况汇总表、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造情况评估结果分析表、管教干警刘红光、王红波及同监犯人连和明、孟路路的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾付利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾付利减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年8月2日起至2017年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年三月二十五日
书记员 张良涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3505号
原告：范学军，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王代军，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙桂玲，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告范学军诉被告王代军、孙桂玲买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范学军到庭参加诉讼，被告王代军、孙桂玲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范学军诉称：二被告系夫妻关系，2014年2月至9月期间承揽钢结构加工业务，从原告经营的“玉泉钢材销售部”赊欠钢材数批。2014年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款10500元，被告王代军为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还拖欠的货款10500元及利息。
被告王代军、孙桂玲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，载明：今欠现金壹万伍佰元整。王代军，¥10500元正，2014年9月25日。证明被告欠款的事实。
被告王代军、孙桂玲未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因从事钢结构加工业务，2014年2月至9月从原告经营的“玉泉钢材销售部”赊欠钢材数批。2014年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款10500元，被告王代军为原告出具欠条一份，载明：“今欠现金壹万伍佰元整。王代军，¥10500元正，2014年9月25日”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告王代军尚欠原告范学军钢材款10500元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿付，对原告要求被告支付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告系夫妻关系，该债务系家庭经营所形成，故该欠款系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。因欠条中双方对欠款利息未作约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王代军、孙桂玲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告王代军、孙桂玲于本判决生效后五日内偿还原告范学军钢材款10500元；
二、驳回原告范学军要求被告支付利息的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取为30元，由被告王代军、孙桂玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年九月一日
书记员 许中玲
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初3505号原告：范学军，男，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：王代军，男，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：孙桂玲，女，汉族，居民，住山东省沂南县。原告范学军诉被告王代军、孙桂玲买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范学军到庭参加诉讼，被告王代军、孙桂玲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范学军诉称：二被告系夫妻关系，2014年2月至9月期间承揽钢结构加工业务，从原告经营的“玉泉钢材销售部”赊欠钢材数批。2014年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款10500元，被告王代军为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还拖欠的货款10500元及利息。被告王代军、孙桂玲未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：欠条一份，载明：今欠现金壹万伍佰元整。王代军，¥10500元正，2014年9月25日。证明被告欠款的事实。被告王代军、孙桂玲未到庭质证亦未向法庭提交证据。经审理查明：二被告系夫妻关系，因从事钢结构加工业务，2014年2月至9月从原告经营的“玉泉钢材销售部”赊欠钢材数批。2014年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款10500元，被告王代军为原告出具欠条一份，载明：“今欠现金壹万伍佰元整。王代军，¥10500元正，2014年9月25日”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告王代军尚欠原告范学军钢材款10500元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿付，对原告要求被告支付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告系夫妻关系，该债务系家庭经营所形成，故该欠款系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。因欠条中双方对欠款利息未作约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王代军、孙桂玲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：一、被告王代军、孙桂玲于本判决生效后五日内偿还原告范学军钢材款10500元；二、驳回原告范学军要求被告支付利息的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取为30元，由被告王代军、孙桂玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恩厂二〇一六年九月一日书记员  许中玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7678号
申请执行人杨仲钻，男，1969年7月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈钦放，男，1977年1月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈少绿，女，1980年4月21日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6064号民事判决书，于2016年12月02日立案执行申请执行人杨仲钻与被执行人陈钦放、陈少绿民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈钦放、陈少绿发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈钦放、陈少绿缴纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费400元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈钦放、陈少绿的财产情况，发现被执行人陈钦放、陈少绿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈钦放、陈少绿有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈钦放、陈少绿有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7678号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶友必
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢智慧
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第80号
申请人刘尚海，男，1936年6月1日出生，汉族。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被申请人凡英田，男，1970年12月15日出生，汉族。
申请人刘尚海与被申请人凡英田申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年11月2日向本院提出申请，要求依法查封被申请人凡英田驾驶的豫NR85**号小型轿车，并提供了相应价值担保。
经审查，本院认为，申请人刘尚海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人凡英田驾驶的豫NR85**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门 艳
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民保字第80号申请人刘某某，男，1936年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申请人凡某某，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地河南省柘城县。申请人刘某某与被申请人凡某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年11月2日向本院提出申请，要求依法查封被申请人凡某某驾驶的豫NR85**号小型轿车，并提供了相应价值担保。经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人凡某某驾驶的豫NR85**号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 门 艳二〇一五年十一月二日书记员 蔡金航
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9380号
原告:林树华,男,1957年3月13日出生,住宿迁市宿豫区。
被告：曹绪成，男，1968年10月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：马英，女，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林树华诉被告曹绪成、马英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林树华撤回对被告曹绪成、马英的起诉。
案件受理费187元，由原告林树华负担。
审 判 员 莫恒
二〇一八年一月二日
法官助理
书 记 员
孙军荣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第3039号
原告吴汶禧，男，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市滨海镇决心村***号。
委托代理人时瑞芳，上海国创律师事务所律师。
被告邓晓波，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市盐官镇丰兴路**号。
委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。
原告吴汶禧与被告邓晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴汶禧及其委托代理人时瑞芳，被告邓晓波的委托代理人胡创成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汶禧诉称：2013年7月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将其位于本市普陀区金沙江路137号房屋出租给原告，租期自2013年7月15日至2014年7月14日，月租金为人民币5000元（以下币种均为人民币）。合同签订后，原告按约一次性向被告支付房租及押金共计35000元，并为其垫付了2013年5月至8月的水电费。之后，原告得知该房屋为华东师范大学出租给案外人季成珍、季成珍继而转租给被告。被告在接到要求处理搬迁事宜的通知后，又采用欺骗方式将房屋出租给原告。原告向被告追讨租金及押金未果，请求法院判令：1、被告返还原告房屋租金及押金35000元；2、被告支付原告为其垫付的2013年5月至8月的水电费817元。
被告邓晓波辩称：双方签订的合同合法有效，被告亦按约将房屋交付给原告租赁使用。双方签订合同过程中，被告曾将自己与季成珍签订的合同交给原告审阅，原告亦知晓金沙江路即将拓宽拆迁之事宜，故并不存在被告欺骗其签订合同，原告要求被告退还押金及租金无依据。关于水电费，由于原告在2013年7月15日前提前一个半月进场装修，故该笔费用应由双方各半负担。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将位于本市普陀区金沙江路137号房屋作为商业用房出租给原告；租赁期为一年，自2013年7月15日起至2014年7月14日止；月租金为5000元，首期支付六个月的租金，另付5000元押金，之后按每六个月结算一次；租赁期满后，原告交还房屋并付清应付费用后，被告无息退还押金；租赁期间，原告实际使用的水、电费等费用由原告承担；未经被告同意，原告不能改变所租赁房屋的结构、装修；半年内提出转租或终止合同，不退房租及押金；遇拆迁等不可抗力因素，不算违约。合同签订后，被告按约向原告交付上述房屋，原告亦支付了六个月的租金30000元及押金5000元。同年9月，中旬，原告得知上述租赁房屋的所有权人华东师范大学要收回房屋。之后，系争租赁房屋曾被停水停电一周。2013年12月底，原告迁出。之后，原告要求被告返还租金，未果，向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。
审理中，原告认为，华东师范大学对外出租房屋的期限于2013年6月30日届满，且未授权任何人可转租，故被告将系争房屋出租给原告，属无权处分财产，双方签订的合同无效，被告理应全额退还租金和押金。且由于被告的原因导致合同无法履行，房东停水停电造成原告在系争房屋内的经营受到影响，提前解除合同致使原告在房屋内的装修损失。被告表示在华东师范大学对原、被告之间的合同效力不持异议的情况下，合同应为有效，故不认同原告上述意见，只同意返还半个月的租金。另，关于原告主张的水电费817元，原、被告同意各自承担一半。
另查，本市普陀区金沙江路137号房屋属华东师范大学所有。经本院向华东师范大学相关部门调查，该部门表示，华东师范大学是与案外人季成珍就系争房屋签署租赁合同，租期于2013年6月30日届满，当时明确届满后不再续租。之后，学校得知季成珍将该房屋出租给被告，2013年5、6月份，学校告知被告，需收回系争租赁房屋，不得再予转租，但在同年9月却发现被告已将房屋出租给原告。为使原告尽快迁出，学校曾在2013年9月采取过停水停电一周的措施。之后，经学校催促，原告于2013年12月31日从系争房屋内搬走。原告对上述内容予以确认，被告表示华东师范大学与系争房屋存在利害关系，不予认可。
本院认为，被告明知系争房屋将被产权人收回，但仍与原告签订租赁合同，并致使该租赁合同无法履行，责任在于被告。经查，原告向被告支付了2013年7月15日至2014年1月14日期间的租金30000元，现其已于2013年12月底迁出系争房屋，故被告应将2014年1月1日至同年1月14日期间的租金2500元及押金5000元退还给原告。另考虑到原告在租赁系争房屋期间曾被停水停电一周以及提前搬迁等因素，均会影响原告对租赁房屋的正常使用。为此，故本院根据实际履约及原告的损失情况酌情判定在租金中可予减少3000元。综合上述因素，原告要求被告返还租金5500元及押金5000元之诉请依法有据，本院予以支持。原告要求全额返还租金的意见，本院认为，在房屋所有人华东师范大学或承租人季成珍未对本案合同效力提出异议的情况下，法院尚不能确定原、被告之间合同是否无效，且即使合同无效，原告也应按双方约定的租金数额如数偿付房屋使用费。故原告上述意见缺乏法律和事实上的依据，本院不予采纳。本院依法向华东师范大学取证的调查内容，符合客观事实，予以采用。被告称并不知晓租赁房屋会被收回与事实不符，其辨称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于原告垫付的水电费817元，审理中，双方达成的各自承担一半的合意，于法不悖，本院予以准许，即被告应向原告支付408.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告邓晓波应于本判决生效之日起十日内返还原告吴汶禧租金人民币5500元；
二、被告邓晓波应于本判决生效之日起十日内返还原告吴汶禧押金人民币5000元；
三、准许被告邓晓波于本判决生效之日起十日内支付原告吴汶禧垫付的水电费人民币408.5元；
四、对原告吴汶禧其余诉请不予支持。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币695元，由原告负担人民币622元，被告负担人民币73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 张 莹
人民陪审员 姚鸿康
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2464号
原告：高延军。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告高延军与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高延军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高延军撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2464号原告：高延军。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告高延军与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高延军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高延军撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第922号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市环城北一路15号。
负责人周大社，行长。
被告吴斌。
被告吴异松。
被告黄润琼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与被告吴斌、吴异松、黄润琼金融借款纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成调解协议为由于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行撤回起诉。
本案案件受理费1514元，减半收取757元，由原告承担，余款757元由本院退还给原告。
审判员 龚扬婷
二〇一四年九月三十日
书记员 李海天
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘商初字第0029号
原告江苏佳成机械有限公司。
法定代表人钱国平，该公司董事长。
委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法�工作者。
被告浙江鼎冠金属制品有限公司。
法定代表人吴剑波，该公司执行董事。
原告江苏佳成机械有限公司（以下简称佳成公司）与被告浙江鼎冠金属制品有限公司（以下简称鼎冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告佳成公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告鼎冠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳成公司诉称，1、我公司曾于2009年12月19日向被告鼎冠公司供应1台价款为50000元的40头收线机，但被告鼎冠公司仅付款45000元，余款5000元至今未付。2、2010年11月7日，原、被告双方签订了一份《产品订购合同》，约定被告鼎冠公司向我公司购买JCJX-24DL小拉机16台和JCJX-40H／4.5m退火机2台，单价分别为37500元和90000元，合同总价780000元，双方还约定了质量要求、技术标准、结算方式及期限、违约金等。嗣后，我公司交付上述设备并开具了增值税专用发票，但被告鼎冠公司仅陆续付款738500元，余款41500元至今未付。期间，我公司为被告鼎冠公司对上述16台JC**-24DL小拉机进行改装，并产生改装费8000元，该费被告鼎冠公司已付清。3、2011年11月12日，原、被告双方签订了一份《产品订购合同》，约定被告鼎冠公司向我公司购买JCJX-24DL小拉机14台和JCJX-40H／4.5m退火机2台，单价分别为38000元和91500元，合同总价715000元，双方还约定了质量要求、技术标准、结算方式及期限、违约金等。嗣后，我公司交付上述设备并开具了增值税专用发票，但被告鼎冠公司仅陆续付款600000元，余款115000元至今未付。4、2012年5月10日，原、被告双方签订了一份《产品订购合同》，约定被告鼎冠公司向我公司购买40头4.5米退火机炉体1台，价款41500元，双方还约定了质量要求、技术标准、结算方式及期限、违约金等。嗣后，我公司交付上述设备并开具了增值税专用发票，被告鼎冠公司亦付清了货款。综上，被告鼎冠公司尚结欠我公司货款161500元，故请求法院判令被告鼎冠公司立即给付货款161500元，并负担逾期付款违约金15000元及诉讼费用。
被告鼎冠公司未作答辩。
经审理查明，佳成公司于2009年12月19日向鼎冠公司供应1台40头收线机，价款为50000元，并于2010年1月5日向鼎冠公司开具了价税合计50000元的江苏增值税专用发票。期间，鼎冠公司陆续付款45000元，余款5000元至今未付。
2010年11月7日，佳成公司和鼎冠公司签订一份《产品订购合同》，约定鼎冠公司向佳成公司购买JCJX-24DL小拉机16台和JCJX-40H／4.5m退火机2台，单价分别为37500元和90000元，合同总价780000元，双方还约定了质量要求、技术标准、结算方式及期限、违约金等。嗣后，佳成公司于2011年4月23日向鼎冠公司交付了上述设备，并于2011年11月4日开具了价税合计780000元的江苏增值税专用发票，但鼎冠公司仅陆续付款738500元，余款41500元至今未付。期间，因佳成公司对上述16台JC**-24DL小拉机进行改装而产生改装费8000元，该费已由鼎冠公司付清。
2011年11月12日，佳成公司和鼎冠公司签订一份《产品订购合同》，约定鼎冠公司向佳成公司购买JCJX-24DL小拉机14台和JCJX-40H／4.5m退火机2台，单价分别为38000元和91500元，合同总价715000元，双方还约定了质量要求、技术标准、结算方式及期限、违约金等。嗣后，佳成公司于2011年12月22日向鼎冠公司交付了上述设备，并于2012年2月7日开具了价税合计715000元的江苏增值税专用发票，但鼎冠公司仅陆续付款600000元，余款115000元至今未付。
2012年5月10日，佳成公司和鼎冠公司签订�份《产品订购合同》，约定鼎冠公司向佳成公司购买40头4.5米退火机炉体1台，价款41500元，双方还约定了质量要求、技术标准、结算方式及期限、违约金等。嗣后，佳成公司于2012年5月16日向鼎冠公司交付了上述设备，并于2012年12月29日开具了价税合计41500元的江苏增值税专用发票，鼎冠公司亦付清了上述货款。
综上，鼎冠公司尚结欠佳成公司货款161500元，且至今未付，故佳成公司为催要上述货款来院涉讼。
以上事实，有产品订购合同、产品发货清单、江苏增值税专用发票及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告佳成公司与被告鼎冠公司之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按照约定的数额支付价款。被告鼎冠公司尚结欠原告佳成公司货款161500元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应按约及时给付。未及时给付的，还应承担相应的违约�任。另外，被告鼎冠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告佳成公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鼎冠金属制品有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏佳成机械有限公司货款161500元，并负担违约金（以货款161500元为基数，自2012年12月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，且以15000元为限）。
如采用转账方式支付，请汇入原告佳成公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部�账号：387670660010141007360。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元（已减半收取），保全费1420元，合计3335元，由被告鼎冠公司负担。该费原告佳成公司已预交，本院不再退还，由被告鼎冠公司于履行本判决时直接给付原告佳成公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）。
审判员 李 军
二〇一四年三月十一日
书记员 郑乃明
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00056号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张××，女，19××年××月××日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，农民，因本案于20××年××月××日被刑事拘留，同年××月××日被依法逮捕，20××年××月××日被建昌县人民检察院取保候审，同年××月××日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张××犯投放危险物质罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人张××为防止野鸡、鸟类、鼠类等祸害地，将用甲拌磷农药拌过的玉米粒投放到建昌县碱厂乡沈杖子村葫芦沟山自家地里。同年5月23日8时许，本村村民刘××放牧时羊群到张××家地里进食，随后8只大羊、4只羊羔相继中毒死亡。经葫芦岛市公安局物证检验：在张××家地里提取的玉米粒中检出有机磷农药3911成分。2014年1月27日双方达成赔偿协议：被害人死亡大、小羊12只及39只活羊留给被告人，被告人一次性给付（含赔偿款）被害人36,000.00元，已履行。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张××的供述，被害人徐××陈述、被害人刘××陈述、葫芦岛市公安局物证检验报告、建昌县价格认证中心鉴定、赔偿协议书及收条、被告人张××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人张××投放毒害性物质，危害公共安全，造成了他人财物较大损失，其行为已构成投放危险物质罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张××认罪态度较好，有具体的悔罪表现，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵 庆 华
人民陪审员 刘学栋人民�审员高艳秋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许 春 环
辽宁省建平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第00056号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人赵某，男，1995年1月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被建平县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，同年12月6日被取保候审。2014年2月28日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2013年11月25日10时许，被告人赵某同未成年人王某某（1998年11月19日出生）驾驶摩托车到建平县叶柏寿街道长春街三组平房于某家院外，王某某先翻墙跳入院内打开院门后赵某进入院内，二人从主房窗户钻入屋内，盗走硬币10元、仿苹果4S手机一部（已坏）、王冠牌雪茄香烟6支。当日13时许，赵某和王某某再次进入院内时被于某发现并报案。经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗香烟价值人民币6元。据此认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无辩解意见。经审理查明，2013年11月25日10时许，被告人赵某伙同王某某（15周岁）驾驶二轮摩托车窜至建平县叶柏寿街道长春街三组附近，见于某家室内无人，王某某遂先翻墙跳入院内打开大门，赵某随后进入。二人入室后盗走硬币10元、仿苹果4S手机一部（已坏）、王冠牌雪茄香烟6支。当日13时许，被告人赵某和王某某再次进入于某家时被其发现并扭送至公安机关。经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗香烟价值人民币6元。案发后，被盗香烟被扣押并已发还于某，于某对赵某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人赵某伙同王某某入户盗窃的时间、地点、经过有被害人于某陈述，被告人赵某供述，证人王某某证言，书证建平县公安局辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、情况说明证实；被盗香烟价值人民币6元有书证建平县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书证实；赵某与于某和解有书证谅解书证实。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人赵某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 杰二〇一四年三月十七日书 记 员 李晓慧第3页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1052号
原告：王永耀。
委托代理人：李宏。
被告：王水法。
被告：宋利琴。
原告王永耀诉被告王水法、宋利琴买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日起诉来院，本院于次日立案受理后，由审判员杨卫星适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏律师到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2012年9月，被告王水法向原告购买钢材，计货款38770元。被告至今未履行给付义务。故请求判令两被告向原告支付货款38770元并支付逾期利息。
两被告在答辩期间内未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、被告王水法于2012年9月19日出具的货款金额为38770元的结算单一份。该结算单中除列明所购钢材的规格、价款外，另注明“2012.9.25欠款付清逾期欠款按月利息2分计算”。
二、两被告结婚登记资料。
两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告依证据所主张的及当庭陈述的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据及陈述的事实内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实为：两被告于2003年12月申请登记结婚。被告王水法曾向原告购买钢材，并于2012年9月19日向原告出具结算单一份，确认欠原告货款38770元。被告王水法在该结算单中另承诺于同月25日前付清该货款，逾期付款则按月利率2%计付利息。现被告王水法未依约支付该货款。
本院认为，原告与被告王水法之间系买卖合同关系，被告王水法应及时偿付货款。被告王水法在明确所欠货款数额后未及时偿付清该货款，应承担继续进行偿付并赔偿逾期利息的民事责任。被告王水法承诺的利率标准过高，本院拟依法予以调整。两被告系夫妻，被告王水法的上述债务发生于其与被告宋利琴夫妻关系存续期间，依法应视作夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水法、宋利琴向原告王永耀支付货款38770元并按人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付该款自2012年9月25日起至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（已减半），由两被告负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年十一月四日
书记员 赵宁吉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1699号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告刘祥彬。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘祥彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告刘祥彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘祥彬向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月5日共欠本息及费用8547.77元未给付，经交行省分行多次催收，刘祥彬仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘祥彬归还信用卡透支款本息及费用8547.77元（截止2014年6月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘祥彬承担本案诉讼费公告费等费用。
被告刘祥彬未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘祥彬向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘祥彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘祥彬向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月5日，刘祥彬所申领信用卡累计透支本息及费用8547.77元，以上款项刘祥彬未给付。后经交行省分行向刘祥彬催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘祥彬向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘祥彬未在约定的期限内偿还欠款，故刘祥彬作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘祥彬偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘祥彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8547.77元（截止2014年6月5日）及从2014年6月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告刘祥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘锦然
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2630号
原告朱某，住内蒙古赤峰市。
委托代理人陈志欣，定州市北城区华宇法律法律服务所法律工作者。
被告杜某，住定州市。
原告朱某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈志欣，被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原被告登记结婚。婚后生一女孩，现随被告生活。由于被告不管孩子大人的生活费用，原告多次劝说无果，导致夫妻感情破裂。2015年2月双方分居生活。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判令原被告离婚，女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，原被告的夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年5、6月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名杜某甲，现随被告父母生活。原告称婚后因被告不负担原告及孩子的生活费用，双方常发生吵闹致使夫妻感情破裂，双方于2015年2月开始分居生活但均未提供相关证据证实。
本院认为，原被告结婚多年，且生育一女，夫妻生活中发生一些矛盾在所难免，原告主张离婚缺乏事实根据，为利于社会稳定，家庭团结，本案以判决不准原被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告杜某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 党红欣
审 判 员 侯月涛
人民陪审员 杨秋玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 岩
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第397号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行，住所地：东阿县姚寨镇中段。
负责人：王安宁，该单位行长。
委托代理人：谭相浩，男，该单位客户经理。
被告ＸＸ。
被告石静。
被告孙桂红。
被告孙吉苓。
被告季志国。
被告宋以双。
被告姜成启。
被告张爱芹。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称姚寨支行）与被告ＸＸ、石静、孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭相浩到庭参加诉讼，被告ＸＸ、石静、孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚寨支行诉称：2013年9月28日，原告与被告ＸＸ签订了（东农信姚寨）个借字（2013）年第（092802）号《个人借款合同》，被告ＸＸ、石静（ＸＸ之妻）签订了《共同还款承诺书》与被告孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹签订了（东农信姚寨）保字（2013）年第（092802）号《保证合同》，合同约定借款金额44.5万元，合同期限一年，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，被告ＸＸ依合同约定在原告处借款44.5万元整，借款到期日为2014年9月20日，借款到期后，我行信贷人员多次向各被告催要，各被告至今未履行还款义务。截止起诉日，被告仍欠我行本金44.5万元及合同约定的全部利息。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：被告ＸＸ偿还原告借款444940元整并按照约定支付至贷款偿清之日止的利息；被告石静、孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹对上述借款444940元及利息承担连带保证责任；诉讼费及与本案有关的全部费用由被告承担。
被告ＸＸ、石静、孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹未提供答辩。
原告姚寨支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人借款合同一份。
2、保证合同二份。
3、借款借据即贷转存凭证一份。
4、共同承担债务承诺书。
5、身份证、户口本复印件。
八被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院�为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2013年9月28日，原告姚寨支行前身与被告ＸＸ签订了（东农信姚寨）个借字（2013）年第092802号《个人借款合同》，合同约定：借款人为ＸＸ，借款种类为保证，借款用途为进电脑，借款金额为44.5万元，借款期限为2013年9月28日至2014年9月20日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2013年9月28日，原告与被告孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成�、张爱芹签订了（东农信姚寨）保字（2013）年第092802号《保证合同》，合同约定，被告孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹自愿对原告与被告ＸＸ签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月28日，被告ＸＸ、石静签订了《共同还款承诺书》，被告ＸＸ与被告石静系夫妻关系，如借款人不按期偿还贷款本息，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2013年9月28日，原告将借款44.5万元打到被告ＸＸ在东阿县农村信用合作联社姚寨信用社为其开设的账户上，该笔借款到期日为2014年9月20日，借款利率为11.0000‰。该借款逾期后，2015年6月18日偿还本金60元，后未有归还，致原告于2015年7月提起诉讼。
被告ＸＸ、石静、孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告姚寨支行前身与被告ＸＸ签订的《个人借款合同》、与被告孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。被告孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹应对ＸＸ在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将44.5万元贷款于2013年9月28日汇到被告ＸＸ的账户中，履行了合同义务。被告ＸＸ对下欠借款本金444940元、利息、罚息负有偿还义务。被告石静与原告签订《共同还款承诺书》，约定与被告ＸＸ共同偿还�述贷款本息，该债务是夫妻共同债务，本院予以认定。被告ＸＸ、石静、孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、石静于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行借款本金444940元，自2013年9月28日起至2014年9月20日止按基数44.5万元的利息、自2014年9月21日起至2015年6月17日止按基数44.5万元的罚息，自2015年6月18日起至判决书确定还款之日止按基数444940元的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元由被告ＸＸ、石静、孙桂红、孙吉苓、季志国、宋以双、姜成启、张爱芹连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 李兆阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵丙磊
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第397号
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行。
负责人孟繁军，男，职务行长。
委托代理人庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁县支行客户经理。
被告刘秀，男，1986年6月24日出生，汉族，农民。
被告杨�林，男，1984年12月25日出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行（以下简称农业银行）诉被告刘秀、杨海林保证合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞喜雷到庭参加了诉讼，被告刘秀、杨海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，借款人潘永强在我行贷款本金30000元，约定贷款到期日为2014年12月26日，贷款用途种植地栽木耳。贷款到期后潘永强未能按期偿还贷款。虽经我行多次催收仍欠30000元贷款本金及相应利息。借款人潘永强以种种理由拒不偿还，现潘永强因车祸死亡。依据潘永强与我行签订的《借款合同》第五条5.5中第（6）项的约定，连带责任保证人刘秀、杨海林承担连带责任。现诉至本�，要求被告刘秀、杨海林立即偿还贷款本金30000元、利息3184.13元（利息计算时间自2013年12月28日至2014年12月26日执行年利率9%，利息为2730元；自2014年12月27日至2015年2月2日执行年利率13.5%，利息为454.13元），本息合计33184.13元。被告刘秀、杨海林承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
被告刘秀、杨海林未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
农户小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件、凭证复印件（复印件与原件核对无异）各1份，证实：2013年12月27日，案外人潘永强（已死亡）以种地栽木耳缺少资金为由与原告签订借款合同，在原告处借款30000元，借款循环使用，借款到期日2014年12月26日。合同约定逾期利息按贷款基准利率上浮50%确定，被告刘秀、杨海林为该笔借款提供了连带责任保证。借款交款日期2013年12月28日�执行年利率9%。借款到期后潘永强及二被告未偿还贷款本息，至2015年2月2日欠本息合计33184.13元。
被告刘秀、杨海林未向法庭提供任何抗辩证据。
本院认为，被告刘秀、杨海林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃；原告所举证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年12月27日，案外人潘永强与原告签订了借款合同。借款合同约定：潘永强向原告借款30000元，借款用途种植地栽木耳，借款方式为自助可循环方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款到期日2014年12月26日；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；被告刘秀、杨海林为该笔借款提供了连带保证。原告于签订合同的第二日将30000元借款交付潘永强，执行年利率9%。借款到期后，潘永强及二被告未偿还借款本息，遂由原告诉至本院，要求二被告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，给付借款本金30000元及利息3184.13元（利息自2013年12月28日至2014年12月26日按年利率9%计算，自2014年12月27日至2015年2月2日按年利率13.5%计算），本息合计33184.13元。
本院认为，保证合同是担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或承担责任。本案原告农业银行与案外人潘永强签订的农户借款合同是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立并生效。借款合同中原告农业银行与二被告明确约定保证方式为连带责任保证，故原告要求二被告作为连带责任保证人给付借款本金30000元及利息3184.13元的诉讼请求�合法律规定，本院予以支持。二被告承担责任后，有权向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀、杨海林给付原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行借款本金30000元、利息3184.13元（自2013年12月28日至2014年12月26日按年利率9%计算，自2014年12月27日至2015年2月2日按年利率13.5%计算），本息合计33184.13元，于本判决生效后十日内付清；2015年2月2日以后的利息按年利率13.5%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告刘秀、杨海林对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年八月十九日
书记员 王 静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第397号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告杜建果。
被告刘吉英。
被告刘金凤。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告杜建果、刘吉英、刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告杜建果、刘吉英、刘金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告杜建果于2012年3月6日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。2013年3月16日原告按照合同约定通过自助柜员机向被告杜建果放款5万元，2014年3月15日到期。截止2015年7月22日共欠借款本金50000元及利息14115.88元。该借款由被告刘吉英、刘金凤提供连带责任担保。被告杜建果未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告杜建果归还借款本金50000元及利息14115.88元（利息暂计算至2015年7月22日，并按合同约定的各项利息，要求算至实际给付之日），诉讼费用由被告负担。
被告杜建果、刘吉英、刘金凤均未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告杜建果、刘吉英、刘金凤自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。同日，被告杜建果向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元。2012年3月20日，被告杜建果为借款人，被告刘吉英、刘金凤为担保人，与原告签订了借款合同，约定杜建果在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2012年3月20日起至2015年3月19日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2013年3月16日依约向被告杜建果在原告处开立的银行账户打入借款5万元，2014年3月15日到期。截止2015年7月22日，被告拖欠借款本金50000元，利息14115.88元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杜建果、刘吉英、刘金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告杜建果未按约定归还借款本息已构成违约，被告刘吉英、刘金凤为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建果于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元及利息14115.88元（利息暂算至2015年7月22日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘吉英、刘金凤对上述债务在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告刘吉英、刘金凤承担连带保证责任后有权向被告杜建果追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告杜建果、刘吉英、刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐玉静
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2515号
原告：刘景芳，住长春市朝阳区。
委托代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告：林甲生，住长春市宽城区。
被告：钱海，住长春市南关区。
原告刘景芳与被告林甲生、钱海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景芳及其委托代理人张媛静和被告钱海到庭参加诉讼。被告林甲生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景芳诉称：2013年1月9日林甲生、钱海因工程筹资，向刘景芳提出借款130万元，双方约定利息为月利3分，借款期限1年。至还款期限，林甲生、钱海以经营状况不良为由推脱不还。刘景芳多次催讨，二人仍然拒绝还款。现请求判令：林甲生、钱海立即偿还刘景芳借款130万元及从2013年1月9日起至全额给付之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费由林甲生、钱海承担。
钱海辩称：刘景芳所称借款的经过属实，林甲生与钱海在承包建筑工程过程中，因缺少资金，自2009年起通过钱海向刘景芳借款。至2013年1月9日已经将借款利息全部还清，还欠刘景芳借款本金130万元。后来因为开发商一直没有支付林甲生与钱海工程款，只是用房屋顶账，因此目前没有向刘景芳还款的能力。钱海同意在将顶账的房屋卖出后，用卖房款归还刘景芳的借款。
林甲生未作答辩，亦未举证。
经审理查明：林甲生、钱海自2009年起因承包建筑工程需要资金，陆续向刘景芳借款，双方口头约定借款的年利率为36%。2013年1月9日林甲生、钱海共同向刘景芳出具《借条》两份，内容分别为：“今借刘景芳人民币130万元。”和“今借刘景芳人民币130万元。此款无息。”此后，林甲生、钱海向刘景芳归还无息借款130万元。尚欠有息借款130万元，刘景芳多次要求林甲生、钱海归还借款无果，遂于2015年8月19日向本院起诉。
本院认为：刘景芳与林甲生、钱海之间关于借款130万元的债权、债务关系清楚，证据确凿充分，因林甲生、钱海拒不偿还刘景芳借款，侵犯了刘景芳的合法权益，故刘景芳要求林甲生、钱海立即归还借款130万元，应当予以支持。关于借款的利息计算方式及起算的时间，刘景芳要求从2013年1月9日起至全额给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林甲生、钱海于本判决生效后立即共同偿还原告刘景芳借款本金人民币130万元和利息（自2013年1月9日起至全部还清之日为止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、财产保全费5000元，由被告林甲生、钱海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田昊朋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2515号
原告何某某，女。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员谢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李沁浓到庭参加诉讼。被告杨某某收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1989年8月按农村习俗举行婚礼，后以夫妻名义共同生活，1995年7月11日，原、被告生育一女取名杨某甲。由于被告对原告张口便骂，随手便打，夫妻关系一直不好，现女儿已长大成人，原、被告早已没有夫妻感情，原告下定决心离婚，请求法院判决准予与被告离婚。
被告杨某某口头答辩称，被告与原告婚后夫妻感情好，被告十多年均在打工挣钱养家，原告起诉离婚的理由均不属实，故不同意离婚。
经审理查明，1989年8月，原告何某某与被告杨某某按农村习俗举行婚礼后，便以夫妻名义共同生活，1995年7月11日，原、被告生育一女取名杨某甲。在共同生活期间，原、被告夫妻感情较好。2015年6月3日，原告以未建立夫妻感情为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1989年8月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，原、被告在1994年2月1日前已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系，双方共同生活长达二十余年，夫妻感情较好，共同生育、抚养了子女，建立了应有的夫妻感情。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦，子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一五年八月五日
书记员 谈敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第246号
原告徐新大。
被告朱亚明。
原告徐新大与被告朱亚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新大到庭参加诉讼，被告朱亚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱亚明自2012年2月23日起以资金紧张为由，陆续向原告借款46万元。原告多次向被告催要此款，被告均已没钱为由拒绝还款。请求法院判令被告归还借款46万元、承担利息15000元。
原告向本院提供被告朱亚明于2012年2月23日出具的金额为20万元的借条、2012年2月27日出具的金额为10万元的借条、2012年6月8日出具的金额为10万元的借条、2013年2月27日出具的金额为6万元的借条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱亚明未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2012年2月23日向原告借款20万元、2012年2月27日向原告借款10万元、2012年6月8日向原告借款10万元、2013年2月27日向原告借款6万元，并分别出具了借条（其中2012年2月23日的借条上载明六个月还）。因被告朱亚明未能偿还借款，原告诉至本院，要求被告归还借款46万元、承担利息15000元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭所作的陈述所证实，本院对此予以认定。
本院认为，被告朱亚明尚欠原告徐新大借款46万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告归还借款本金46万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未能归还借款，应当向原告承担利息，原告主张的利息15000元未超过法律规定，本院亦予以支持。被告朱亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱亚明于本判决生效之日起十日内归还给原告徐新大人民币46万元、承担利息15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元，公告费560元，合计8986元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第103号
原告：梁秀玲，女。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：冷冰，男。
本院在审理原告梁秀玲诉被告冷冰民间借贷纠纷一案中，原告梁秀玲于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁秀玲撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元及其他费用50元、保全费480元，共计990元，由原告梁秀玲负担。
审 判 长 金 旭
代理审判员 林志刚
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李围围
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第103号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君，图们市图们江供热有限公司法律顾问。
被告：田荣。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告田荣供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 温志远
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第335号
原告黄某，男，苗族，贵州省余庆县人。
被告申某，女，仡佬族，贵州省余庆县人。
本院在审理原告黄某与被告申某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2014年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某承担。
审 判 长 黄胜勇
人民陪审员 代忠文
人民陪审员 申 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 松
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审277号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人贾佳，1972年9月22日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对贾佳交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审277号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00078号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人段某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年1月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日9时许，被告人段某在武汉市洪山区珞珈山路武汉大学门口附近，趁被害人李某和女友邱某不备之机，盗得邱某随身携带的双肩包内折合价值人民币200元的“红米”1S型手机一部，后被民警当场抓获。赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被�人段某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人李某、邱某的报案及陈述材料；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；前科判决书；被告人段某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，段某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止；罚�自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘丽莎
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00604号罪犯熊虎，农民。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯熊虎因犯绑架罪，湖北省仙桃市人民法院于2012年9月21日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00413号刑事判决，判处其有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（刑期自2011年12月14日起至2016年12月13日止）。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。2015年8月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对熊虎减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯熊虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关2个表扬、四次记�的奖励。熊虎的罚金一万元已全部缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯熊虎在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。熊虎犯绑架罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊虎减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月13日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00752号
申请执行人汪某某。
被执行人罗某某。
申请执行人汪某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）开民一初字第03140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某某银行存款人民币289万元，或扣留、提取被执行人罗某某收入人民币289万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王璐
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第86号
原告：魏冰冰，男，汉族，29岁，住河南省栾川县。
委托代理人：王斯达，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：刘歌磊，男，汉族，27岁，住河南省嵩县。
被告：刘巧明，男，汉族，43岁，住河南省嵩县，系被告刘歌磊叔叔。
原告魏冰冰与被告刘歌磊、刘巧明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，因被告刘歌磊、刘巧明用其他方式无法送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告代理人王斯达到庭参加诉讼，被告刘歌磊、刘巧明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25号，被告刘歌磊、刘巧明因做生意需资金周转，与原告魏冰冰签订一份借款合同。合同约定甲方刘歌磊、刘巧明向乙方魏冰冰借现金3万元，乙方出借款后甲方应于每月25日向乙方偿还本息3250元，并向服务机构支付服务费3960元，甲乙双方同意授权服务机构每月从甲方指定帐户中划扣相应款项后转交乙方。借款本息于2015年7月25日结清。合同同时约定，若甲方不能按照合同约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息按照借款本金日0.5‰计算，并以拖欠时间予以累计。逾期违约金按照当月应还本息的10%-20%每月单独计算，并按照拖欠月数予以累计。合同签订后，原告向二被告依约支付现金3万元，二被告于2014年8月25日、2014年9月25日两次共计偿还本息5000元，之后便下落不明，停止偿还约定本息。为此，请求判令二被告连带偿还借款本金25000元、未偿还利息及服务费7500元、违约金9100元、罚息10095元，共计51695元；承担本案诉讼费用。
被告刘歌磊、刘巧明逾期未答辩。
本院经审理查明：2014年7月25号，被告刘歌磊以做生意需资金周转为由，与原告魏冰冰签订借款合同一份。被告刘巧明以共同借款人身份与刘歌磊在借款合同上签字并捺印。上述借款合同约定甲方刘歌磊、刘巧明共同向乙方魏冰冰借现金3万元，甲方于每月25日向乙方偿还本金2500元，利息750元，两项共计3250元。并承诺向服务机构支付服务费3960元，由服务机构每月从甲方指定帐户中划扣上述款项转交乙方。被告借款本息应于2015年7月25日结清。上述合同同时约定，若被告不能按照合同约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息按照借款本金日0.5‰计算，以拖欠时间累计；逾期违约金按照当月应还本息的10%-20%每月单独计算，按照拖欠月数予以累计。合同签订后，原告向被告依约支付现金3万元，被告于2014年8月25日、同年9月25日两次偿还原告本金5000元，利息1500元。之后，二被告便下落不明，并停止偿还约定本息，引起诉讼。
上述事实，由原告向本院提交《借款合同》、《借据》及原告庭审时自认还款情节相互印证。二被告虽未到庭，亦能认定。
本院认为：被告刘歌磊、刘巧明与原告签订借款协议，并出具借据，原、被告之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告刘巧明在本案借款合同和借据中以共同借款人身份签字并按捺印，依法应当承担共同还款责任。该借款协议中约定的按照借款本金日0.5‰罚息、按照当月应还本息10%-20%逾期违约金以及双方约定承担的服务机构服务费应认定为利息约定。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，借贷双方约定的利率未超过当时人民银行规定的贷款利率的四倍的，人民法院应予支持；对超过的部分，不予支持。本案中，按照合同约定，被告应当自其未依约偿还借款本息之日起向原告承担违约金、罚息等损失。故原告主张的违约金、罚息、服务费等利息损失损失总计不得超过当时人民银行规定的贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款和《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告刘歌磊、刘巧明于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告魏冰冰借款本金25000元；
二、被告刘歌磊、刘巧明于本判决生效之日起十日内共同支付原告魏冰冰借款利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2014年7月25日至2014年8月24日按本金3万元计算，从2014年8月25日至同年9月24日按本金27500元计算，从2015年9月25日至本判决确定的宽限期内实际给付之日按本金25000元计算，但应扣除已支付的利息1500元）；
三、驳回原告魏冰冰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，公告费565元，共计1657元，由被告刘歌磊、刘巧明承担1500元，原告魏冰冰承担157元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩贝贝
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南川法行初字第00022号
原告周兴国，男，汉族，生于1971年9月22日，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区民政局，所在地重庆市南川区南大街74号，组织机构代码00868228-8。
法定代表人杨兴明，该局局长。
委托代理人杨德萍，该局婚姻登记中心主任。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
第三人的日西伍，女，彝族，生于1988年5月5日，住四川省凉山自治州美姑县。
原告周兴国诉被告重庆市南川区民政局民政行政登记一案，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法追加的日西伍作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告周兴国，被告重庆市南川区民政局的委托代理人杨德萍、余后勤到庭参加诉讼。第三人的日西伍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市南川区民政局于2008年5月19日颁发了渝南川结字010801847号结婚登记证。
原告诉称，我与“的日西伍”经人介绍认识，我们于2008年5月19日在南川区民政局办理了结婚登记。“的日西伍”与我共同生活了两天后，便下落不明。我到“的日西伍”身份证载明的住址去查询，发现真正的的日西伍居住在四川省凉山自治州美姑县×××乡×××村，从未外出，而与我办理婚姻登记的“的日西伍”是冒用了他人的身份信息。为此，我申请被告撤销其于2008年5月19日颁发的渝南川结字010801847号《结婚登记证》，而被告不予答复。我不服，提起行政诉讼请求法院依法撤销被告颁发的渝南川结字010801847号《结婚登记证》。
原告为证明自己的主张，在立案时提交了美姑县公安局×××派出所出具的《证明》。
被告辩称，原告请求撤销婚姻登记于法无据。只有被胁迫缔结的婚姻登记才属可撤销的婚姻登记，而原告的婚姻登记不存在胁迫情形。同时，我局的婚姻登记行为合法，我局只能对婚姻登记申请人提交的材料进行形式审查，没有技术设备和能力对提供材料本身的真实性进行核实。并且本案宜通过提起民事离婚诉讼处理，不宜通过行政诉讼处理。故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件；2、申请结婚登记声明书；3、结婚登记审查处理表。被告提交的法律依据有：《中华人民共和国婚姻法》（2001）节选、《婚姻登记管理条例》（1994年）节选、《婚姻登记条例》（2003年）节选、《婚姻登记工作暂行规范》。
第三人的日西伍未到庭，未作陈述，未提交证据。
对于被告提交的证据，原告认可真实性。对原告提交的证据，被告认可真实性，但认为不能达到原告证明目的。
本院针对上述已质证的证据作如下确认：原、被告提交的证据具有真实性，能够反映本案相关事实，作为本案证据使用。
审理查明，2008年5月19日，周兴国与“的日西伍”向南川区民政局提交了身份证、常住人口登记卡和填写申请结婚登记声明书后，南川区民政局为其办理了结婚登记。结婚登记证字号为渝南川结字010801847，记载的双方当事人为周兴国，男，公民身份号码××××××××××××××××××；的日西伍，女，公民身份号码××××××××××××××××××。
“的日西伍”与周兴国办理结婚登记证两天后，“的日西伍”不辞而别，至今下落不明。
周兴国根据结婚登记时“的日西伍”提交的身份证复印件载明的地址，到四川省凉山自治州美姑县×××乡×××村×组寻找“的日西伍”，通过在美姑县公安局×××派出所查询，周兴国得知与其办理结婚登记的“的日西伍”，不是身份证载明的本案第三人的日西伍。同时，2013年8月30日美姑县公安局×××派出所出具证明，证实第三人的日西伍居住在该辖区，从未外出，未与周兴国办理结婚登记。后，周兴国向被告申请撤销渝南川结字010801847号《结婚登记证》，被告未予答复。原告遂提起本案行政诉讼，要求撤销上述结婚登记证。
本院认为，依照《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，被告重庆市南川区民政局是本辖区内办理婚姻登记的具体机关，具有作出本案婚姻登记行为的主体资格和法定职权。
依照《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项、第七条的规定，办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口薄、身份证，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案中，被告要求周兴国和“的日西伍”出具了相应的证件和证明材料，并作了形式上的审查。但因受客观条件的限制，被告在审查中无法辨明“的日西伍”提交的户口簿、身份证的真伪，遂向原告与“的日西伍”颁发了渝南川结字010801847号《结婚登记证》。事后，经美姑县公安局×××派出所查证“的日西伍”使用的户口簿、身份证是盗用第三人的日西伍的身份信息。由于“的日西伍”所提供的证件及证明材料非本人证件，导致被告作出了错误的婚姻登记行为，应依法予以纠正。故原告要求撤销上述婚姻登记符合法律规定，本院予以支持，而被告主张其婚姻登记行为合法的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告重庆市南川区民政局于2008年5月19日作出的渝南川结字010801847号结婚登记。
案件受理费50元，由被告重庆市南川区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年五月十日
书 记 员 文 羽
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1128号
原告李孩，男，1930年1月1日生，汉族。
委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
被告西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县。
负责人杜加连，系该联社理事长。
案由：储蓄存款合同纠纷。
原告李孩与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1622民初1390号案件审理。
审判长 李少剑
审判员 郭耀冬
审判员 王文涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 团
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1128号
原告李孩，男，1930年1月1日生，汉族。
委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
被告西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县。
负责人杜加连，系该联社理事长。
案由：储蓄存款合同纠纷。
本院于2016年5月9日受理了原告李孩与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，依法由审判员郭耀冬适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 郭耀冬
二〇一六年五月十三日
书记员 何 团
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）榆民初字第164号
原告原曙亮，男，1972年8月7日生�汉族。
委托代理人任俊青，男，1952年7月28日生，汉族，榆社县箕城镇法律服务所工作者。
被告晋中市通宇房地产开发有限公司，所在地址：榆次区。
法定代表人李道谕，董事长。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
被告榆社县国土资源局，所在地址：榆社县。
法定代表人刘利平，局长。
委托代理人张瑞祥，男，1969年12月4日生，汉族。
原告原曙亮诉被告晋中市通宇房地产开发有限公司、榆社县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任俊青与被告晋中市通宇房地产开发有限公司委托代理人范翔、榆社县国土资源局委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原曙亮诉称，2007年6月，我通过被告榆社国土资源局集团购买了被告晋中市通宇房地产开发有限公司开发的榆社县东华苑小区2号楼门面房一套。2007年11月交房后入住。入住初期就发现部分墙体有裂缝，2009年裂缝更加严重。由于楼房存在严重的质量问题，故请求被告晋中市通宇房地产开发有限公司赔偿给原告造成的损失4785元。
被告晋中市通宇房地产开发有限公司辩称，原告请求我公司赔偿的诉讼，是对2011年榆社县人民法院榆民初字第158号以及晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第906号案件的延续和补充，依据原审案卷中山西智信司法鉴定所出具的司法鉴定书及说明来看，原告房屋出现裂缝，与建筑工程质量、地基土质、有水浸入都存在因果关系。本案致害结果是多种原因造成的，而我公司作为房屋出售人既非承包施工人又非侵权责任人，对上述致害原因均无因果关系，而且原告房屋发生质量问题时尚处于该工程的保修范围及保修期内，根据建筑法及《建设工程质量管理条例》等相关规定，原承包人河南省建筑安装有限责任公司、实际施工人郝相红、水浸侵权人榆社县自来水有限责任公司应当承担责任。
被告榆社县国土资源局辩称，我单位是购房的组织者，不是开发商，不是出售人，故不应承担责任。
经查，原、被告无争议的事实是，2006年6月10日榆社县国土资源局与晋中市通宇房地产开发有限公司签订了团购房屋合同，随后榆社国土资源局组织原告等人分别购买了通宇房地产开发有限公司出售的东华苑小区北2号楼一套门面房，通宇房地产开发有限公司为各户办理了房屋所有权证。该楼房于2007年11月竣工验收，原告于2008年入住。而后楼房出现了墙体及地面、楼板裂缝、地下室在雨天进水的情况。
原、被告争议的焦点是，原告房屋损害的原因、损害的费用是多少，应由谁�担责任。
针对争议的焦点，原告陈述，房屋损害的原因是整体构成危房，开发商偷工减料，楼房基础出现不均匀下沉。原告提供了如下证据：1、司法鉴定意见书，证明原告房屋的维修费用为4785元。2、房屋所有权证，证明原告是房屋的所有人。3、银行交易单，证明23户交纳了鉴定费25000元，每户1100元。被告晋中市通宇房地产开发有限公司对山西智信司法鉴定所鉴定意见书认定的房屋损害事实不持异议，但该鉴定书仅对维修费用作出了鉴定，并不能证明原告所称的开发商存在偷工减料的情况。对房屋所有权证无异议。对银行交易不符合证据规则。被告榆社国土资源局对原告提供的证据无异议。
被告晋中市通宇房地产开发有限公司提供了以下证据：1、榆社县人民法院（2011）榆民初字第158号民事判决书，证明东华苑小区楼房地基下沉是由于地下管道破裂，导致水浸�楼房地基致使楼房墙体开裂。2、榆社县人民法院（2012）榆民先字第1号民事裁定书，证明我公司已按裁定履行了相关义务。3、晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第906号民事判决书，证明根据山西智信司法鉴定所鉴定意见，该房屋出现的损害情况是由多种原因造成的。4、2011年12月6日山西智信司法鉴定所鉴定意见及说明，证明导致东华苑小区楼房地基下沉是由于地下管道破裂，导致有水渗入楼房地基致使楼房墙体开裂。5、2012年9月山西远通地质工程有限公司作出的榆社县东华苑住宅小区1号楼岩土工程勘查报告及山西光启司法鉴定意见书，基础加固工程预算书及支付施工费的收据，证明导致东华苑小区楼房地基下沉是由于地下管道破裂导致有水渗入楼房地基致使楼房墙体开裂，同时证明为修复楼房地基、外墙在履行人民法院先予执行裁定中支出的费用。6、建设工程施工合同以及建设工程施工许可证，证明河南省建筑安装有限责任公司是东华苑小区的施工单位。7、2011年7月27日榆社县人民法院（2011）榆民初字第140号民事判决书与2011年8月18日山西智信司法鉴定所鉴定意见，证明榆社县自来水公司管理的自来水管道开裂漏水的时间在2010年12月之前就发生，由于没有及时处理，导致与东华苑小区楼房相邻的李建德房屋受损，结合2011年12月6日山西智信司法鉴定所鉴定意见及说明和2012年9月山西远通地质工程有限公司作出的《榆社县东华苑住宅小区1号楼岩土工程勘察报告》，榆社县自来水公司对东华苑及区楼房地基下沉、墙体开裂负有直接的责任。原告质证时对被告提供的上述证据的真实性不持异议。同时陈述证据4没有具体说明地下管道破裂。证据5证明的支出费用与事实不符。证据7与本案无关。被告榆社国土资源局对上述证�无异议。
经质证，二被告对原告提供的司法鉴定意见书与房屋所有权证无异议，应予采信。对原告提供的银行交易单，证明原告等23户交纳了鉴定费25000元，应予采信。关于被告晋中市通宇房地产开发有限公司提供的证据，原告与被告榆社县国土资源局对证据的真实性无异议，应予采信。
本院认为，原告所有的住宅楼由被告晋中市通宇房地产开发有限公司开发销售，该住宅楼经鉴定存在质量问题，又在保修期间，故晋中市通宇房地产开发有限公司应对原告房屋的损害承担责任，被告榆社县国土资源局作为团购组织没有过错，不应承担赔偿责任。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告晋中市通宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内�偿原告原曙亮房屋维修费用4785元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1000元由被告晋中市通宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 张建龙
审判员 连翠英
审判员 丁 飞
二〇一五年二月十五日
书记员 张国艳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1301号
原告乐引霞，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司，住所地山东省冠县工业园（烟庄政府驻地东外环西侧）。
法定代表人金凤祥，该公司董事长。
原告乐引霞与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐引霞及其委托代理人苗树森到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告以生产经营周转资金紧张为由向原告提出借款请求。双方于当日签订了借款合同，被告向原告借款60000元整，双方约定的借款期限为三个月，自2014年3月10日起至2014年6月10日止，约定收益分红为月1.5%。如到期不能及时还款，被告需向原告支付月3%的违约金，双方约定如发生诉讼，诉讼地为原告所在地人民法院。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由为借口拖至今日不还。被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告偿还原告借款60000元；判令被告自2014年6月10日起按月1.5%支付红利（利息），按月3%支付违约金至借款本金还清时止；被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告身份证和居住证明，用以证明原告诉讼主体资格；
2、《山东冠县裕鑫机械配件有限公司借款协议》（以下简称“借款协议”），用以证明原、被告之间借贷关系存在；
3、收据，用以证明原告将60000元转账给付被告的事实，原告将转账手续交给被告，被告凭转账手续出具收据。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原告通过熟人介绍，被告以生产经营周转资金紧张为由向原告提出借款请求。2014年3月10日，原告（甲方、出资方）与被告（乙方、用资人）签订了《借款协议》，协议编号：1280041，约定：甲方自愿将60000元出资给乙方，期限和收益为三个月1.5%；甲方自愿选定的期限内只能领取红利，不能收回本金；如遇到期不能及时返还红利和本金，甲方有权使用法律手段解决问题的权利，在解决问题期间，乙方承担相当于两倍红利的违约金，按天计算；如因乙方原因造成还款延误，需向甲方每日缴纳0.5%违约金；若发生纠纷甲方有权向甲方所在地人民法院申请诉讼等。《借款合同》签订后，原告向被告转款60000元，被告出具加盖财务专用章和法定代表人金凤祥手章的收据，编号1280041，收款事由为建厂。2014年6月10日被告支付原告2014年6月10日前的利息9000元，被告未按《借款协议》约定的期限返还借款，原告经催要无果，2014年9月28日原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、《借款协议》、收据及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。原告持有《借款协议》和被告出具的收据，债权债务清楚，原、被告之间形成民间借贷关系。被告未按《借款协议》约定还款，显属违约，依法应承担违约责任。本案双方约定借款利率（收益）为“三个月1.5%”，但实际支付利息为9000元，借款利率为月息5分，超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分利息不予保护，本案借款期间中国人民银行六个月（含）贷款基准利率为年利率5.6%，本案依法受法律保护的借款利息为3360元（60000×5.6%×3／12×4）。超出部分利息在不足以清偿全部债务且双方没有明确约定的情况下，依法应扣减借款本金，故被告拖欠原告借款本金为54360元。本案借款既约定红利（利息）又约定违约金，最终收取逾期利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。综上所述，债务应予清偿，原告所诉，事实清楚，合法部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告乐引霞借款本金54360元并支付利息（自2014年6月10日至判决履行之日止，以本金54360元按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告乐引霞已预交），由被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司负担，在履行判决时给付原告乐引霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林 园
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第102-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人王金付
被执行人贾盼盼
被执行人杨兆广
被执行人高桂英
被执行人王合双
被执行人王春梅
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王金付、贾盼盼、杨兆广、高桂英、王合双、王春梅金融借款合同纠纷一案于2013年7月19日审结。该案（2013）禹商初字第423号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王金付在农商银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫