河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民回一初字第191号
原告高贵成。
原告温凤联。
二原告委托代理人曹春林，平山县司法局退休干部。
被告魏三巧。
委托代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。
被告高志强。
原告高贵成、温凤联诉被告魏三巧、高志强物权确认纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高贵成、二原告委托代理人曹春林、被告魏三巧及其委托代理人盖二朝到庭参加诉讼。被告高志强经本院公告向其送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高贵成、温凤联诉称：二原告系夫妻，被告高志强是其儿子。二被告原是夫妻，现已协议离婚。高志强离婚后于2014年元月离家出走，不知下落，失去联系。1991年，二原告为两个儿子分家（高志岗分东院、高志强分西院），分单载明各院“正房三间归老人所有”。2004年，二被告要翻建房子，北正房改为南正房，向南走改为向北走，平房改成二层楼。拆建前双方商定，改建后仍然按照分单执行，新房其中三间归老人所有居住。改建过程中高志强开车在家少，从拆旧到建新，从设计到施工，从购料到用人，完全由原告张罗监督，被告没钱，原告向工程投资四、五万元（有账记载），旧料全部投入，地基也是旧有，又买高金堂空闲地0.26亩，前后拉扯一年多，原告一天也未离开过工地。新房建成后几年来，二原告因工作需要一直住在本村小学。后来二被告协议离婚时，未经原告知道却将全部房产连同上述空闲地都给了魏三巧，二原告的房屋所有权、空闲地使用权，受到二被告的剥夺侵犯。综上所述，二原告认为二被告离婚，原告不宜干涉，但其协议所涉财产内容应归无效，因为旧房有原告所有权，新房仍按分单执行，并且原告对新房、空闲地有投资、投工、又投料，完全由原告掌握建成，高志强却擅自做主全给了被告魏三巧，剥夺了原告的所有权和使用权，明显不合理。原告要求宣布二被告离婚协议中所涉财产内容无效，重新合理分割家庭财产，特此起诉法院，请求法院调处或判决宣布二被告离婚协议所涉财产内容无效；分割房产所有权，分割0.26亩空闲地的使用权。
被告魏三巧未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，被告魏三巧并非适格被告，因离婚协议中涉及所有财产经魏三巧及儿子高博宁协商一致所有财产全部归儿子高博宁所有。原告诉称分单，被告魏三巧并不知情，房屋所有权问题按当时约定已归二被告所有，由于旧房为土坯房，2004年房屋破旧导致无法居住便拆旧建新，当时原告全程参与，但建房所有的投资均由二被告支付，且外借部分债务，该债务也在离婚时由被告魏三巧偿还。二原告虽参与拆旧建新并未投资，不存在原告所称新房所有权的约定，且建新房时由于面积所限将北房拆除改建为南房，南房所在地基不存在，0.26亩空闲地是二被告出资购买高金堂的，原告高贵成只是接受二被告委托进行了协议的签订，但花费均由二被告支付。综上，二被告离婚协议系双方真实意思表示，平等自愿签订，经过民政局婚姻登记部门确认，不存在无效情形，魏三巧不是适格被告，请求驳回原告诉求。
经审理查明：二原告系夫妻，生育两个儿子，长子高志岗，次子高志强。二被告于1990年4月8日在平山县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。1990年农历2月10日，二原告为两个儿子分家达成协议并附对二原告的赡养条款，协议载明分家后东、西院正房三间归二原告所有，五年后二原告身体××的情况下，二原告愿在那院居住就在那院，不计年限；二原告体弱不能独立生活后，在东、西两院平均居住。高志岗分得东院，高志强分得西院，西院有北正房三间、东厢房四间和一间厨房。分家后，二原告先是在东院居住，现居住于东望楼村小学。2003年冬，二被告经与二原告协商同意将西院原有房屋拆除，建二层楼南房。当年冬天由原告高贵成掌握将西院的房屋拆除，并建起地基。2014年农历正月十五之后，开始地上建设，当年六、七月份主体工程完工。之后又进行了装修，由二被告及其子女居住生活。因被告高志强在外给人开车，被告魏三巧上班，在整个房院拆旧翻新期间，主要由原告高贵成掌握、监督施工。2007年，由原告高贵成出面与本村高金堂协商，高金堂将位于二被告所分西院西边的0.26亩地方以1.7万元价格转让给被告高志强，由原告高贵成代被告高志强与高金堂签订协议，代高志强签名摁手印。2013年12月30日，二被告在平山县民政局协议离婚，《离婚协议书》载明“俩人1990年4月8日在平山县民政局婚姻登记处登记结婚，现俩人感情破裂，无法共同生活，经调解无效，双方自愿同意离婚，经协商达成协议。协议如下：1、双方共有三个子女，老大高佳节（女），老二高博宁（男）、老三高佳丽（女）正上大三，其生活教育费由女方负担。2、财产归属：男女双方在东望楼村有楼房一处，另有空闲地0.26亩，归女方所有，房院内物品也归女方孩子，只许使用，不许买卖。各自的随身物品各自所有。3、债权债务：建房所欠工程款由女方负责偿还，其余债务由男方负责偿还。如离婚后如有债权债务各自承担各自名下的债权债务。4、其他事项：无”。二被告离婚后，被告高志强离家出走，家人不知其具体下落。2014年9月18日，二原告诉至本院，以二被告离婚时，未经二原告知道将上述房产及0.26亩空闲地全部归了被告魏三巧，侵害了其权利，要求确认二被告离婚协议所涉财产内容无效，依法分割房产所有权、分割0.26亩空闲地的使用权。
本院认为，二原告给二子分家时，明确北正房三间属二原告所有，二原告身体××时随时可以在二子所分宅院中仍归其所有的正房三间里居住生活并不计时限，年老体弱不能独立生活时在两院均衡的轮流居住生活，从分家约内容看实属附赡养条件的分家约，原告庭审时提供分家约复印件，载有立约人高志岗、高志强以及经办人、代笔人的签名并摁手印，形式规范，内容符合不违背法律规定，被告魏三巧虽否认高志强所分西院北正房三间归二原告所有，但其未能提供足以推翻原告所主张分家事实的依据，故对原告之主张的事实予以采信；对被告魏三巧之主张，不予采纳。二子分家后，原告虽未在被告高志强所分西院居住过，但并不能以此否认原告对被告高志强所分西院北正房三间享有所有权的事实，所以被告魏三巧以分家后至翻建宅院时一直由其居住，西院全部财产已通过分家赠与高志强二被告的主张不予采纳。为改善居住环境，提高生活质量，经原告同意，并由原告高贵成掌握、监督施工将被告高志强所分西院包括归二原告所有的北正房三间予以拆除，翻建为二层楼南正房，南房二层楼实为二原告与二被告共同共有。关于宅院西侧的0.26亩空闲地，土地使用权转让协议上受让人的署名是高志强，被告魏三巧主张是其与高志强出资、委托原告高贵成与高金堂协商代为办理的土地使用权转让协议，由高贵成代为签名，而原告高贵成无证据证明是其出资17500元受让后赠与二被告，所以对高贵成所称该地方是其出资受让，应归其享有土地使用权的主张不予采纳，二原告要求分割0.26亩空闲地的诉求，依法无据，不予支持。据上所述，二被告协议离婚时，将东望楼村楼房一处归被告魏三巧所有，侵害了共同共有人即本案二原告的合法权益，应属无效，二原告要求分割，依法有据，应予支持。考虑到二原告已年事已高，所建南房二层楼的一层（底层）归二原告所有，二层归被告魏三巧所有。另外，离婚协议就财产的处理是二被告所为，且协议将所建南方二层楼全部归了被告魏三巧，系二被告共同对二原告财产权益的侵害，即使如被告魏三巧所称离婚时二被告已协议将房产归其子高博宁，二被告亦是侵权主体，所以被告魏三巧主张其作为被告不适格的主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》九十五条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，判决如下：
被告魏三巧、高志强离婚协议中“被告高志强分家时所分西院拆除旧有房屋后新建的二层楼房（南房）归被告魏三巧所有”部分无效。
二、被告高志强分家时所分西院拆除旧有房屋后新建的二层楼房的一层（底层）归原告高贵成、温凤联所有。
三、驳回原告高贵成、温凤联的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由原、被告各负担80元。判决生效后5日内交纳。
如不服以上判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决的上诉请求事项，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍文哲
人民陪审员 狄建国
人民陪审员 商 婧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩毅刚