浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5713号
上诉人（原审原告）：冉宏清，男，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人：余绍碧，系冉宏清之妻。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆市宁静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市特静龙铸造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道海宁路。
法定代表人：范锦涛。
委托诉讼代理人：余德义，浙江南越律师事务所律师。
上诉人冉宏清因与被上诉人温州市特静龙铸造有限公司（以下简称特静龙公司）健康权纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
冉宏清上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金500712元、钛网行颅骨缺损修补术治疗费40000元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：一、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。故上诉人提起本案诉讼具有法律依据，本案应适用安全生产法进行裁判。二、根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第二条的规定，凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。可见最高人民法院主要解决的是适用法律问题，并不能改变法律的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不可能也不会取消劳动者依照《中华人民共和国安全生产法》所享有的民事赔偿权利。原判适用该司法解释系适用法律错误。三、本案伤害事故系交通事故，亦系安全生产事故，被上诉人对上诉人的受害存在过错。四、从司法实践看，在有第三人侵权的情况下工伤职工可以得到工伤赔偿和民事损害赔偿，只是医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费实行总额补差。而企业存在侵权行为时，却只承担工伤赔偿责任，显然对受害职工不公。五、原判驳回上诉人需要进行钛网行颅骨缺损修补术的治疗费40000元，更缺乏事实和法律依据。
特静龙公司辩称，一、上诉人受伤属于工伤，温州市龙湾区人力资源和社会保障局进行了工伤认定，被上诉人对此提出异议，也被驳回。后上诉人向温州市龙湾区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委也依法裁决被上诉人向上诉人赔偿医疗费等工伤赔偿待遇共297087元，被上诉人已经履行了付款义务，双方的纠纷已经解决完毕。上诉人基于同一事实再次向被上诉人提出赔偿请求，缺乏事实依据。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十二条的规定已经明确，工伤事故不适用该解释的规定，而应当按《工伤保险条例》处理。上诉人诉求先按《工伤保险条例》处理后再向被上诉人提出人身损害赔偿，缺乏法律依据。三、上诉人并不是被上诉人安排外出的，被上诉人也已明确货车不能带人，系上诉人非要上车而发生本案事故，故上诉人本身存在过错。其次，本案此次事故也不是交通事故，不存在劳动关系以外的第三人造成的情形，不应适用浙江省人民政府浙政发（2009）50号文件中的第三人侵权情况。最后，上诉人主张侵权行为，但并不存在侵权行为的构成要件。四、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定的是从业人员因生产安全事故受到损害的，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。但上诉人系一般受伤，并不是生产安全事故，安监部门也没有认定这次事故为安全生产事故。即便属于安全事故，本案也不存在其他依照有关民事法律关系可以获得的赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
冉宏清向一审法院起诉请求：被告赔偿原告残疾赔偿金500712元（47237元/年×20年×52%）、钛网行颅骨缺损修补术治疗费40000元、精神损害20000元。
一审法院认定事实：2017年6月7日，温州市中级人民法院就特静龙公司与冉宏清撤销仲裁裁决一案作出（2017）浙03民特59号民事裁定书，载明：“经审理查明，2017年3月9日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字[2015]第665号仲裁裁决书，确认如下事实：冉宏清于2013年3月进入特静龙公司务工，工资为2800元；2014年4月8日14时左右，在随浙Ｃ×××××号货车搬运货物回公司时，不慎从货车厢上跌落受伤……经温州市龙湾区人力资源和社会保障局认定，冉宏清受伤属于工伤，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，因工丧失劳动能力程度为陆级；仲裁裁决如下：一、双方解除劳动合同关系；二、特静龙公司支付冉宏清一次性伤残补助金44800元、停工留薪期工资33600元、一次性就业补助金100775元、一次性医疗补助金100775元、鉴定费300元、医疗费16837.1元，总计297087元，该款于裁决书生效之日起五日内支付；三、驳回申请人其他上述申请请求……本院认为，对冉宏清被鉴定为无民事行为能力人的事实双方均无异议。冉宏清的法定监护人由其妻子担任，其他家庭成员没有提出异议，仲裁过程中也得到了重庆市云阳人民法院（2017）渝0235民特6号民事判决书的指定，因此特静龙公司主张仲裁委员违反法定程序的理由不成立，经审查，本案仲裁裁决也不存在适用法律法规错误的情形，特静龙公司的申请没有事实和法律依据。遂裁定：驳回温州市特静龙铸造有限公司的申请。”2017年8月1日，原告冉宏清向龙湾区人民法院提起本案诉讼。另查明，原告确认已收取被告支付的工伤保险待遇280000余元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案中，原告在被告处从事劳动中致伤，被告应当对原告的工伤承担责任，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效的仲裁裁决书，现原告以侵权责任要求被告再次赔偿，违反了上述规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任系基于自己因交通事故受伤且被上诉人系侵权人之一等事实，但对此并未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。此外，上诉人在被上诉人处发生工伤后，已通过要求被上诉人承担工伤赔偿责任主张权利得到赔偿，据上诉人所述其主张的钛网行颅骨缺损修补术治疗费40000元实际还没有产生。综上，原判驳回上诉人诉讼请求，并无不当，本院予以维持。双方关于上诉人主张的钛网行颅骨缺损修补术治疗费40000元如仍有纠纷，应通过工伤赔偿途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由冉宏清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
二〇一八年一月二十四日
代书记员 刘颖颖