陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00061号
原告某运输公司。
法定代表人汪某，该公司总经理。
委托代理人王某某，陕西频阳律师事务所律师。
被告朱某某，男。
被告叶某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨某，该公司经理。
委托代理人孙某某，男。
第三人某运输分公司。
负责人杨某某，该公司经理。
委托代理人王某某，陕西频阳律师事务所律师。
原告某运输公司（以下简称“某市汽运公司”）、第三人某运输分公司（以下简称“某分公司”）与被告朱某某、叶某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民财险西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某市汽运公司的委托代理人王某某，被告朱某某、叶某、人民财险西安分公司负责人杨世东的委托代理人孙某某、第三人某分公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某市汽运公司及第三人某分公司诉称，被告朱某某驾驶陕AJD9**号轿车在西禹高速公路向西安方向1022km＋900m附近时由于操作不当致其所驾车撞上中央隔离带，其车辆被中央隔离带反弹回来时二次撞到由孟永阳驾驶的原告的陕EA19**号客车上，致原告的客车受损，并产生巨大的停运损失。陕AJD9**号车辆在被告人民财险西安分公司投有保险，原告为维护自己的合法权益起诉至法院，诉讼请求为：1、请求赔偿原告及第三人的陕EA19**号客车的维修费13625元。2、请求赔偿原告及第三人的鉴定费1800元。3、请求赔偿原告及第三人的陕EA19**号客车的停运损失97040.629元。4、诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，本案事实应以交警部门认定事实及责任划分为准，对原告及第三人的赔偿应由保险公司承担。
被告叶某辩称，其将陕AJD9**号车辆出借给被告朱某某，被告朱某某发生交通事故，其并无过错，不应承担赔偿责任。
被告人民财险西安分公司辩称，陕AJD9**号车辆确实在该公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，该公司应在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告及第三人的第一项诉讼请求该公司表示认可，对第二、三、四项诉讼请求有异议，认为不应由该公司承担。
原告某市汽运公司及第三人某分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，光盘一份。证明被告朱某某因操作不当发生事故，原告方的车辆属正常行驶且没有过错，交警部门认定的事故责任错误，被告朱某某应负事故的全部责任，原告方车辆无责任。
2、受理申请复核通知书一份、终止申请复核告知书、复核申请书一份。证明原告方不服事故责任认定书并申请复核。
3、孟永阳的驾驶证复印件一份、陕EA19**号车辆行驶证复印件一份、陕AJD9**号车辆行驶证复印件一份。证明孟永阳的驾驶资格及双方车辆的登记情况。
4、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。证明原告及第三人支付鉴定费1800元。
5、陕AJD9**号车辆的交强险和商业险保单各一份。证明该车投保情况。
6、陕EA19**号车辆定损单一份，修车发票两张。证明该车损失数额。
7、扣车单、放车单各一份，证明一份。证明原告方车辆停运期间。
8、陕EA19**号车辆2013年10月份车辆营运分配表一份，2014年1月份车辆营运分配表一份。证明原告方车辆停运损失。
被告朱某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、保单两份。
2、朱某某驾驶证复印件一份。
3、朱某某身份证复印件一份。
4、陕AJD9**号车辆行驶证复印件一份。
被告叶某、人民财险西安支公司均未提供证据。
经庭审质证，被告朱某某、叶某对原告及第三人提供的证据的真实性均无异议。被告人民财险西安支公司对原告及第三人提供的第2证据及光盘视频的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能推翻交警部门的事故责任认定书认定的事故责任；对第6证据的真实性无异议，该费用不在保险公司的赔偿范围；对第8证据的真实性有异议，营运损失应从财务室提取，业务处不能证明营运损失，且该损失不在保险理赔范围；对其余证据均无异议。对被告朱某某提供的证据，原告及第三人、被告叶某、被告人民财险西安支公司均无异议。
经合议庭评议，本院对原告及第三人提供的第1证据中的交通事故认定书、第2、3、4、5、6、7、8证据以及被告朱某某提供的证据均予以认可。对原告及第三人提供的第1证据中的视频资料的真实性予以认可，但该证据只能从一个角度反映事故发生的过程，不足以推翻交警部门对事故责任的认定，故对该证据的证明目的不予认可。
依据确认的证据及调查，本院确认以下案件事实，2013年11月4日12时40分许，被告朱某某驾驶陕AJD9**号轿车沿西禹高速公路向西安方向行驶至1022km＋900m附近时，由于操作不当致其所驾车撞上中央隔离带，适逢孟永阳驾驶的陕EA19**号大型普通客车沿超车道途经此处，陕EA19**号车又与陕AJD9**号车发生二次碰撞，致陕EA19**号车辆受损。事故发生后陕EA19**号车辆北西安市公安局交通警察支队高速大队扣押致至2013年12月10日，共扣押38天，第三人支付鉴定费1800元。2013年12月11日该车被送往富平县苏秦汽修厂修理，于2013年12月27日修理完毕，共修理17天。2013年12月6日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出了西公交认字高（2013）第1104号道路交通事故认定书认定，被告朱某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；孟永阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。陕AJD9**号车辆的所有人为被告叶某，系该车的出借人，被告朱某某系该车的借用人，该车在被告人民财险西安分公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者险限额为200000元且不计免赔。另查，陕EA19**号大型普通客车的损失经被告人民财险西安分公司确认为13625元，原告方表示认可。该车所有人为原告某市汽运公司，由第三人某分公司经营使用。该车在2013年10月份投入使用后第二个月发生事故，该线路2013年10月份平均单车净收益为45199.47元／月，该车恢复营运后即2014年1月份平均单车净收益为33868.29元／月。
本院认为，被告朱某某驾驶陕AJD9**号机动车辆操作不当发生交通事故，致原告方车辆受损，并造成第三人营运损失，应根据其过错承担70%的赔偿责任。因陕AJD9**号车辆在被告人民财险西安分公司投有交强险和商业第三者责任险，故对原告及第三人的损失应先由该公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险中承担70%。原告及第三人的损失在交强险中应按损失比例进行赔偿，原告的车辆损失13625元应由被告人民财险西安分公司在交强险中赔偿320元，剩余13125元由该公司在商业第三者责任险中赔偿70%即9313.50元。第三人某分公司经营陕EA19**号车辆进行旅客运输活动，因交通事故造成该车停运期间的合理损失，应予以赔偿。该车在投入使用后第二个月发生事故，对其营运收入应参照该车营运期间该线路的单车平均净收益39533.88元／月计算，事故发生后该车合理停运期间为55天，故该车的停运损失应确认为70140.75元，该损失由被告人民财险西安分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1680元，剩余68460.75元由该公司在商业第三者责任险中赔偿70%即47922.53元。第三人请求该车在停运期间的驾驶人员工资，因未提供相关证据证明该损失实际发生，故对该请求不予支持。第三人请求的鉴定费1800元不属于保险公司赔偿范围，应由被告朱某某按事故责任承担70%即1260元。被告叶某系陕AJD9**号肇事车辆的出借方，对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任，原告对被告叶某的诉讼请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告某市汽车运输有限责任公司财产损失9633.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付第三人某运输分公司车辆营运损失49602.53元。
三、被告朱某某于本判决生效后十日内支付第三人某运输分公司鉴定费1260元。
四、驳回原告某运输公司、第三人某运输分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告某运输公司承担110元，原告某运输分公司承担655元，被告朱某某承担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某市中级人民法院。
审 判 长 杨增运
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 戴乐丫