江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终275号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市古城路27号古城路小学综合楼一层和四层。
主要负责人：王九伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴元兰，女，汉族，1956年12月12日出生，农民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘荣培，男，汉族，1984年10月20日出生，农民，住安徽省泗县。
上诉人太平财产保险有限公司淮北中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人吴元兰、刘荣培机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：在一审判决的基础上，改判保险公司赔偿金额为69556元，即少赔偿55456元。事实和理由：1、一审判决应按照农村居民标准计算吴元兰的伤残赔偿金。吴元兰为农村居民户籍，虽然其一审提供了殡仪馆出具的误工证明，但并无工资发放表、银行转账记录等证据印证。且吴元兰申请的两名证人中的张岩仅是听说吴元兰在殡仪馆工作,而吴元兰的病历显示其为无业人员，故应改判其伤残赔偿金为32514元。2、一审判决不应支持吴元兰的误工费请求。吴元兰提供的证据不足以证明其在殡仪馆有稳定的工作，且其已超过职工法定退休年龄。3、保险公司不应承担鉴定费2624元，因为鉴定费为保险合同免责条款。
吴元兰辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实可信，适用法律准确，一审法官也向吴元兰所在单位了解核实了情况，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘荣培辩称，其对保险公司上诉的鉴定费部分不认可，其他上诉请求与其无关。
吴元兰向一审法院起诉请求：保险公司、刘荣培赔偿因交通事故给其造成的各项损失合计139836元。
一审法院认定事实：2015年5月31日7时30分，刘荣培驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿郯淮线（236省道）由南向北行驶至郯淮线132公里700米处时，与吴元兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴元兰受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘荣培的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，负事故的全部责任，吴元兰无责任。吴元兰伤后即被送到淮安市第一人民医院住院治疗，于2016年6月26日出院，共住院26天，发生医疗费37216元。出院诊断为：中型颅脑损伤、左侧小脑幕下硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血……一审法院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对吴元兰损伤进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人吴元兰交通事故致蛛网膜下腔出血、左侧小脑幕下硬膜下出血等，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2.误工期限150日，护理期限45日，营养期限45日。吴元兰为此支付鉴定费2624元。
一审法院另查明：皖Ｌ×××××号小型客车系刘荣培所有，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，金额为30万元，系不计免赔。事故发生后，保险公司支付了吴元兰医疗费10000元。
一审法院还查明：事故发生前，吴元兰在涟水县殡仪馆从事劳务，其月工资为2200元，事故发生后，吴元兰即未能上班，其工资停发。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，刘荣培违章驾驶车辆发生交通事故，造成吴元兰受伤、车辆损坏，其应负事故的全部责任。吴元兰在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因刘荣培所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对吴元兰的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由刘荣培负责赔偿。
根据当事人提供的证据，并结合相关法律规定，一审法院确认吴元兰涉案损失为：医疗费37216元、住院伙食补助费1300元、营养费1350元、误工费11000元、护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，以上合计135012元，上述损失分别系交强险医疗费及伤残赔偿限额项目下的损失，其中伤残赔偿限额项目下的损失未超过该限额，应由保险公司负责赔偿。医疗费赔偿限额项目下的损失超过该限额，应由保险公司在该限额内赔偿10000元，超过部分根据商业三者险合同的约定，应由保险公司全额赔偿。综上，吴元兰上述各项损失均应由保险公司负责赔偿，扣减保险公司已经支付的10000元，尚应赔偿125012元。刘荣培不应承担赔偿责任。吴元兰所支出的鉴定费2624元系为明确其请求而发生的费用，亦应由保险公司承担。吴元兰主张电动车损失1000元无相应证据，保险公司亦不认可，故不予支持。保险公司虽辩解应扣除10%非医保用药费用，但其未能就医保用药的范围、种类及替代用药的明细及数额举证，故对该项辩解观点不予采纳。吴元兰在本次事故发生前在涟水县殡仪馆从事劳务，具有劳动能力，其因本次事故而致工资停发，存在误工损失，故对保险公司辩解吴元兰超过退休年龄，不存在误工损失的观点亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院判决:一、太平财产保险有限公司淮北中心支公司于判决生效后十五日内赔偿吴元兰因交通事故造成的各项损失合计125012元。二、刘荣培不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2624元，由太平财产保险有限公司淮北中心支公司负担。案件受理费3096元,由刘荣培负担。
二审中，为证明其诉讼请求，吴元兰向本院提供：涟水县前进镇罗堆村村民委员会出具的证明、涟水县殡仪馆的登记证书及赵金亮身份证明各一份，证明吴元兰的误工损失及残疾赔偿金的计算标准。保险公司质证称，村委会的证明及赵金亮的身份证明因不符合证据的形式要件，殡仪馆的登记证书因未显示年检信息，故对证据的真实性均不予认可。
本院经审查，确认该组证据的真实性、合法性和关联性，结合一审中有涟水县殡仪馆盖章的证明和在该殡仪馆工作人员的证人证言，认定吴元兰事故发生前在涟水县殡仪馆务工事实。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：关于残疾赔偿金的计算标准和误工费的问题。虽然受害人吴元兰是农村户籍，但其已提供其所在村村民委员会出具的证明、涟水县殡仪馆的登记证书及其出具的证明、证人证言，形成证据锁链，证明事故发生前吴元兰在涟水县殡仪馆从事劳务，获取收入，并非是以土地收入为主要生活来源，事故发生时其虽年届60岁，但并未丧失劳动能力，因事故发生致其无法继续务工，必然会产生误工损失，故一审判决支持其误工费，并以城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于鉴定费的问题。因为鉴定虽系吴元兰申请，但该费用是因涉案事故导致吴元兰受伤，吴元兰为合理主张权利所需的费用，对于受害人而言，此费用亦是其损失之一。保险公司主张鉴定费属于商业三者险保险条款责任免除部分中“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。但该条款属于免责条款，且属于兜底条款，从该条中并不能当然得出鉴定费属于“不属于保险责任范围内的损失和费用”的结论，保险公司亦未举证证明其就鉴定费不属于保险责任范围向投保人履行了明确说明义务，故保险公司依据该条主张对鉴定费免责无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由上诉人太平财产保险有限公司淮北中心支公司负担，上诉人太平财产保险有限公司淮北中心支公司多预交的1909元，由本院退回。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 丹