河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终451号
上诉人（原审原告）：张晓光，女，1968年6月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓枫，女，1971年9月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王聪慧，河南金合力律师事务所律师。
上诉人张晓光因与被上诉人张晓枫合伙企业纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2016）豫0105民初12605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓光上诉请求：1.请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12605号民事判决；2.请求依法支持上诉人一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人请求确认解除转让协议的行为有效并返还合伙份额，既未取得另外合伙人秦俊朋的同意，亦未书面通知被告张晓枫，属于认定事实不清，证据不足。一、关于上诉人与被上诉人签订的网吧转让协议，该协议仅有一份由被上诉人持有，上诉人在2015年以上诉人与被上诉人签订网吧合伙协议为由向金水区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付网吧分红，确认上诉人与被上诉人之间签订的网吧合伙协议继续有效，在该诉讼中由于秦俊朋无法通知，已经由法院采用公告送达的方式公告相关诉讼事宜，并且该诉讼经过法庭庭审程序，被上诉人在该诉讼中向法庭提交二人之间的《转让协议》，原告后向金水区法院申请撤诉，撤诉的原因并不是本案判决书中认定的上诉人没有在指定的期限未缴纳诉讼费而裁定按撤诉处理。二、在本案中，上诉人在一审中明确提出要求被上诉人返还网吧合伙份额，该诉讼要求实质就是解除转让协议，且诉讼要求中也明确提出了申请法院确认上诉人的解除行为有效，在本案的审理过程中上诉人也在网吧、被上诉人居住地张贴法院公告，被上诉人在开庭前一个月亲自到法院领取了相关诉讼文书，结合上诉人与被上诉人之前的合伙纠纷诉讼以及本次诉讼请求，且被上诉人在本案的庭审过程中承认了之前的合伙纠纷诉讼，应该认定上诉人已经履行了相应的通知义务。三、关于另一网吧合伙人秦俊朋，在之前的合伙纠纷诉讼中，被上诉人已经向法院提交证据证明秦俊朋已经将网吧份额转让给了被上诉人，且上诉人之前就是网吧的合伙人，上诉人解除的是与被上诉人签订的转让协议，并不影响网吧合伙的人合性，不通知秦俊朋并无不当，且在第一次诉讼时已经公告通知秦俊朋相关诉讼事宜。四、法律并未规定合同解除的方式，上诉人在本案以前以要求被上诉人支付网吧分红的诉讼方式确认上诉人与被上诉人签订的网吧合伙协议解除，并不违反法律的规定，属于合同解除的行为之一。上诉人张晓光曾多次去涉案网吧找被上诉人要求返还网吧份额并支付分红，以其行为向被上诉人表示要求解除网吧转让协议。
被上诉人张晓枫辩称：1.上诉人与被上诉人合伙经营网吧的事实属实，上诉人在签订网吧股份转让协议之前曾向被上诉人借款45万元；2.该转让协议合法有效，依法应予确认；3.上诉人向被上诉人借款45万元的事实清楚、证据确实充分，依法应予以认定；4.在上诉人与被上诉人签订转让协议之后，签订的该份转让协议，是双方当事人真实意思表示。且该协议为诺成性合同，一经成立即生效。该协议签订后对双方当事人，均应产生拘束力，任何一方不得擅自解除该协议。因此，自该份转让协议签订后，就应当对上诉人产生拘束力。上诉人不得单方面不经被上诉人同意就解除该协议。
张晓光向一审法院起诉请求：1.依法确认原告解除转让协议的行为有效；2.依法返还原告在国通网络文化传播有限公司天旺直营店的合伙份额价值45万元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月21日，被告张晓枫（甲方）与原告张晓光（乙方）、丙方秦俊朋签订《网吧合伙协议书》一份，主要约定：“张晓枫、张晓光、秦俊朋三方自愿合伙经营国通天旺网吧，总投资为1680000元。张晓枫出604800元，张晓光出资537600元，秦俊朋出资537600元，各占投资总额的36%和32%和32%。网吧的重大变化或主要大事须经三方共同协商后方可决定，盈亏和各项收入、支出按双方投资比例各自分担，扣除人工资、水电、税等一切成本后的净利润按张晓枫36%、张晓光32%、秦俊朋32%进行分配，合伙人有权转让其在合伙中的全部或部分财产份额，但必须经另一方合伙人同意等。”合伙协议签订后，三方开始共同经营网吧。2014年12月16日，原告张晓光（甲方）与被告张晓枫（乙方）签订《转让协议》一份，主要约定：“一、张晓光向张晓枫借款肆拾伍万元（450000）整，因无能力偿还。张晓光现将国通网络文化传播有限公司天旺直营店所持有的32%的股份，以现在的价值（折旧后的）叁拾伍万五仟贰佰（355200）元转让给张晓枫。二、下欠玖万肆仟捌佰（94800）元。于（协议处空白）归还张晓枫。同日，原告张晓光给被告出具欠条一份，内容为：“今借张晓枫现金玖万肆仟捌佰元整（94800元）。”2014年12月19日，秦俊朋在上述转让协议最下方签署：“本人秦俊朋同意张晓光将国通网络文化传播有限公司天旺直营店所持有的32%股份（股权）转让给张晓枫。”2016年1月1日，张晓光作为原告以合伙协议纠纷为由曾起诉张晓枫、秦俊朋，案号（2106）豫0105民初705号，因张晓光在指定期限未缴纳诉讼费，该院于2016年4月14日裁定按撤诉处理。2016年4月28日，原告又以合伙协议为由诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张晓光与被告张晓枫2014年12月16日签订的转让协议，已经另一合伙人签字同意，双方转让行为符合网吧合伙协议书约定，合法、有效。原告请求确认解除转让协议的行为有效并返还合伙股份，既未取得另外合伙人秦俊朋的同意，亦未书面通知被告张晓枫，该请求无事实与合同依据，原告请求，证据不力，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张晓光的诉讼请求。案件受理费8050元、公告费260元，由原告张晓光负担。
二审期间，上诉人张晓光提交复印自郑州市金水区人民法院档案室的案卷材料：1.2015金民一初字3566号案卷材料4张；2.2016金民一初字705号案卷材料14张。证明目的：1.证明上诉人已经在本案一审以前以诉讼的方式，行使了合同解除权。2.证明本案一审判决认定的基础事实存在错误，认定的上诉人未通知被上诉人解除合同，该认定错误。3.证明上诉人享有单方解除权，该解除行为有效。
被上诉人张晓枫对证据发表意见称：对于证据真实性无异议，对证明目的有异议。1.该两份起诉状的时间为2015年7月20日、2015年12月31日，均是在合伙转让协议后，要求被上诉人继续履行合伙协议，完全是毫无道理的。2.从该两份证据中也不能证明上诉人享有单方面的解除权，上诉人与被上诉人之间，既没有约定，也不存在法定单方解除情形。3.转让协议一经成立，不能因为一方单方面通知即产生单方面解除效力。
被上诉人张晓枫未提交新证据。
本院对上诉人张晓光提交证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为,根据2014年12月16日上诉人张晓光与被上诉人张晓枫签订《转让协议》内容，约定上诉人将国通网络文化传播有限公司天旺直营店所持有的32%的股份折旧后的现值355200元转让给被上诉人，以抵偿上诉人所欠被上诉人45万元借款债务中的355200元，并确定了以股份抵偿借款后的欠款为94800元。该协议是双方当事人协商一致，达成合意，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立的有效协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上诉人起诉要求解除该转让协议，本案中，双方的转让协议中并未约定协议解除的条件，双方当事人也未就解除协议协商一致。合同本应严守，合同解除必须具备解除的条件。上诉人并未提交证据证明协议的履行中存在合同法九十四条规定的法定解除的条件，虽然上诉人认为其有解除行为（主张分红的行为，也曾起诉要求确认合伙协议有效并主张分红），但因其不能举证其享有合同解除权，故上诉人认为已经行使单方合同解除权，双方转让协议已经解除的理由不能成立。
综上所述，张晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人张晓光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年三月三日
书记员 王佳佳