天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20277号
原告：晋立府，男，1984年6月16日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：程红理，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住天津市津南区。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码911309006746902983。
负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号，统一社会信用代码91140400810761522Q。
负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
被告：无棣开元汽车运输服务有限公司，住所地无棣县东外环16号，统一社会信用代码91371623550949376F。
法定代表人：董俊其，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地香河县淑阳镇康平路6号，统一社会信用代码91131024809351999C。
负责人：韩艳青，经理。
原告晋立府与被告程红理、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）、无棣开元汽车运输服务有限公司（以下简称无棣开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保香河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告晋立府的委托诉讼代理人曹文娟、被告程红理、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人郭长雪、被告人保长治分公司的委托诉讼代理人贾兰均到庭参加诉讼；被告无棣开元公司、人保香河支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告晋立府向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费79619元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费19440元、护理费11928元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费50849元、交通费1000元、鉴定费3180元、二次手术费8000元，共计222880元，要求被告亚太保险公司、人保香河支公司在机动车交强险限额内先行赔付，不足部分由被告人保长治分公司在机动车商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告程红理承担赔偿责任，不向无棣开元汽车运输服务有限公司主张权利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日3时，刘艳东驾驶津Ａ×××××号大型货车天津市滨海新区塘沽津沽一线由东向西行驶至港滨桥西侧50米处向右变更车道时，车辆右侧与其右侧车道内同向行驶晋立府驾驶的皖Ｋ×××××号大型货车右前部相撞，导致皖Ｋ×××××号大型货车失控，车辆前部与路边头西尾东徐龙伟停放的鲁Ｍ×××××号大型货车左侧相撞，造成三车损坏及晋立府受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，刘艳东承担事故的全部责任，晋立府、徐龙伟无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告晋立府为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间、二次手术建议费用及鉴定费损失；
证据5、护理费发票、陪护协议、护理单位营业执照、护理人员身份证，证实原告护理费损失；
证据6、原告户口页，证实原告系家庭户，按照农村标准主张残疾赔偿金；
证据7、被扶养人户口页、出生医学证明、南宫市明化镇曹家寨村村民委员会及南宫市公安局明化派出所共同出具的证明、原告之父残疾人证，证实原告被扶养人情况；
证据8、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告程红理辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆系被告实际所有，事故时由被告雇佣的职工刘艳东驾驶，在履行职务期间发生的事故；该车在天津市港新通达物流有限公司挂靠运营，在被告亚太保险公司投保机动车交强险一份，在被告人保长治分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告程红理就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告亚太保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在被告亚太保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告亚太保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保长治分公司辩称，对原告所诉事实没有异议，对责任认定不认可。津Ａ×××××号车辆在人保长治分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。被告要求两个机动车交强险保险公司在保险限额内先行赔付，在津Ａ×××××号车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证年检合法有效的前提下，同意对不足部分在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失的70%。鉴定费、诉讼费等间接性损失，不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任。
被告人保长治分公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告无棣开元公司未提交书面答辩，亦未提交证据材料。
被告人保香河支公司书面辩称，晋Ｍ×××××号车辆在该公司投保交强险，人保香河支公司认可交警机关出具的事故认定书，同意赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单、原告户口页、被扶养人户口页、出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.陪护协议、护理单位资质证明、护理人员身份证、护理费发票，护理费发票系合法票据，并有护理单位及护理人员的资质证明佐证，可以证实原告因本次交通事故实际支出的护理费，且被告人保香河支公司对其真实性并无异议，故本院予以确认；2.鉴定报告及鉴定费发票，鉴定报告系由具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，足以证实原告因本次交通事故造成的伤残等级及三期时间，鉴定费发票亦为合法票据，且被告人保香河支公司对上述证据的真实性并无异议，故本院予以确认；3.南宫市明化镇曹家寨村村民委员会及南宫市公安局明化派出所共同出具的证明，上述证据系国家机关出具的证明材料，且有残疾证明佐证，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年4月25日3时，刘艳东驾驶津Ａ×××××号大型货车天津市滨海新区塘沽津沽一线由东向西行驶至港滨桥西侧50米处向右变更车道时，车辆右侧与其右侧车道内同向行驶晋立府驾驶的皖Ｋ×××××号大型货车右前部相撞，导致皖Ｋ×××××号大型货车失控，车辆前部与路边头西尾东徐龙伟停放的鲁Ｍ×××××号大型货车左侧相撞，造成三车损坏及晋立府受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，刘艳东承担事故的全部责任，晋立府、徐龙伟无责任。
事故发生后，原告晋立府于2016年4月25日至2016年5月19日在天津港口医院住院治疗24天,经诊断伤情为：左胫腓骨近端粉碎骨折、左耳皮裂伤、左上臂软组织挫伤、全身多发皮肤擦伤，共产生医疗费79619元。
2016年11月16日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告晋立府外伤致左胫腓骨近端粉碎骨折，并行左胫骨近端粉碎骨折切开复位内固定术，为X（10）级伤残；其误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费3180元。
原告伤后与天津市河北区恒达阳光家政服务部签订陪护协议一份，约定：原告住院期间（2016年4月25日至2016年5月19日）聘请护工护理，每天200元，原告实际支付24天护理费共计4800元。
原告晋立府为家庭户籍，其被扶养人包括：原告之父晋英欣、原告之女晋建宁、原告之子晋长沫。
另查，津Ａ×××××号车辆系被告实际所有，事故时由被告雇佣的职工刘艳东驾驶，在履行职务期间发生的事故；该车在天津市港新通达物流有限公司挂靠运营，在被告亚太保险公司投保机动车交强险一份，在被告人保长治分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本次交通事故中，另有无责方徐龙伟驾驶的鲁Ｍ×××××号，其交强险投保公司为被告人保香河支公司。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因本案存在一方无责车辆，故原告晋立府的损失应当由被告亚太保险公司、人保香河支公司在交强险责任限额内按责任先行赔付，超出部分由被告人保长治分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付；再有不足的部分由被告程红理赔偿。被告人保长治分公司认为其应当承担70%的赔偿责任，但其未提供证据证实其主张，故本院对其答辩意见不予采纳。
关于原告主张的医疗费79619元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于营养费，人保长治分公司不予认可，依据鉴定结论原告的营养期为90天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，原告住院期间聘请护工护理，并已提供护理费发票及陪护协议、护理单位及护理人员证明等证据相互佐证，足以证实为原告实际支出的护理费，故本院对住院期间的护理费4800元予以支持；依据鉴定结论原告的护理期为90日，现原告按照居民服务业标准主张剩余66天的护理费，并未超出合理范畴，应予支持，故原告的全部护理费金额为11928元（4800元+108元/天×66天）。关于误工费，被告亚太保险公司对按照居民服务业标准计算无异议，仅认可误工期90天，但鉴定结论已经确认原告的误工期为180天，故原告的误工费金额为19440元（108元/天×180天）。依据鉴定结论，原告晋立府的伤情已构成十级伤残，故本院对残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之父晋英欣13265元（1954年10月23日出生，14739元/年×18年×10%÷2人）、原告之女晋建宁95**元（2011年8月8日出生，14739元/年×13年×10%÷2人）、原告之子晋长沫13265元（2016年8月11日出生，14739元/年×18年×10%÷2人），共计36110元依法计入残疾赔偿金，故原告晋立府的残疾赔偿金总额为73074元（36110元+36964元）；原告之母刘俊彩未满60周岁，且原告提供的证据不足以证实其无劳动能力、无经济来源，故本院对其被抚养人身份不予确认。关于精神损害抚慰金，本院依据原告的伤情酌情支持5000元。关于二次手术费用，虽未实际发生，但原告已提供鉴定报告，证实司法鉴定机构鉴定结论为原告的二次手术费用为8000元，故本院对该费用予以支持。被告亚太保险公司、人保长治分公司对鉴定结论不予认可，但未提供相反的证据证实鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告为腿部伤残，结合原告的住、出院及就医情况，本院酌情支持交通费为500元。关于鉴定费3180，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告人保长治分公司认为超出交强险限额部分的医疗费应扣除15%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保长治分公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告程红理、无棣开元公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告晋立府医疗费10000元、残疾赔偿金73074元、精神损害抚慰金5000元、护理费11928元、误工费19440元、交通费500元，共计119942元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责限额内赔偿原告晋立府医疗费1000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告晋立府医疗费68619元、二次手术费8000元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、鉴定费3180元，共计86699元；
四、驳回原告晋立府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告程红理负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈荔