重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5436号
原告：廖隆江，男，汉族，1956年5月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李铮，重庆渝汇律师事务所律师，一般代理。
被告：许建华，男，汉族，1XXX年12月15日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：王涛，重庆奥嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街208号，统一社会信用代码915001072031216118。
负责人：周永红，总经理。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告廖隆江与被告许建华、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员何跃清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖隆江的委托代理人周勇、李铮，被告许建华，被告保险公司的委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖隆江向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费124684.12元、住院伙食补助费80元/天×124天=9920元、营养费5000元、后续医疗费20000元、护理费120元/天×124天=14880元、误工费48586元/月÷365天×266天=35407.90元、残疾赔偿金27239元/年×20年×37%=201568.65元、被扶养人生活费：父亲19742元/年×5年×37%÷5人=7304.54元、残疾辅助器具费1320元（轮椅1100元、拐杖220元）、交通费3208元、鉴定费2400元（含专家出庭费800元）、其他合理费用3000元（专家会诊费）、精神损害抚慰金20000元，共计519839.74元。上述损失首先由被告保险公司在保险限额内进行赔偿；不足部份由被告许建华承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2015年11月22日，被告许建华驾驶渝CASX**号小型客车行驶至江津区津马路江津双福高歇路段，与步行的廖隆江相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警队责任认定：许建华负事故全部责任。原告受伤后在江津区中医院、重庆医科大学附属第一医院共住院治疗124天出院。其伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为两个八级伤残、四个十级伤残，后续治疗费20000元。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，渝CASX**号小型客车在我司投保了交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内；原告的伤残等级以双方当事人选定由人民法院委托的重庆市泓正司法鉴定所重新鉴定作出的伤残鉴定意见为准；原告的医疗费以正规的票据金额核实为准，对超出交强险部分应剔除23%的非医保用药；对住院伙食补助费无异议；营养费认可1000元；后续医疗费认可15000元；护理费以住院期间为准，认可每天100元；因原告未提供收入减少的依据，对其误工费不予认可；残疾赔偿金认可按重新鉴定的伤残等级并按农村居民标准计算，系数为23%；被扶养人生活费应扣除农村高龄补贴部分；残疾辅助器具费认可220元；交通费认可500元；鉴定费、其他合理费用不属保险公司赔偿的范围；精神损害抚慰金过高，认可6000元。
被告许建华辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议；事故发生后，我垫付原告费用46330.61元，要求计算扣除；其余同意被告保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日6时50分许，被告许建华驾驶渝CASX**号小型客车沿107省道从重庆市江津区双福方向往江津城区方向行驶，行驶至107线33KM+200M处时，撞倒从其右侧往左侧横过公路的行人廖隆江，造成廖隆江受伤，车辆受损的交通事故。此事故经江津区公安局交通巡逻警察支队事故认定书认定：许建华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，是造成事故的全部原因，负事故全部责任；廖隆江无事故责任。原告受伤后，当即被送往江津区中医院住院治疗。其伤情被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、双侧下颌骨粉碎性骨折；3、左侧颧弓粉碎性骨折；4、鼻骨骨折；5、左侧上颌骨骨折；6、左肱骨下段骨折；7、左胫骨平台粉碎性骨折；8、下颌部、右侧外眼角皮肤裂伤；9、右侧第4肋、左侧第5肋骨骨折。于2015年12月5日（13天）出院。原告出院当日转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，其伤情被诊断为：全身多发性骨折（双侧上颌骨、下颌骨骨折多发骨折、左颧弓骨折、左侧肱骨、胫骨骨折）伴左侧桡神经及左侧腓总神经损伤。住院至2016年1月11日转入该院康复科治疗，其伤情被进一步诊断为：1、左肱骨骨折术后，左肩、肘关节功能障碍；2、左胫骨骨折术后；3、左侧桡神经损伤；4、左侧腓总神经损伤；5、左侧额叶脑挫裂伤；6、肺挫伤；7、多发肋骨骨折；8、左上颌骨颧骨复合体、下颌骨骨折切开复位内固定术后；9、右髁突、冠突、右上颌骨切开复位内固定术后；10、D8�除术后；11、左上肢静脉血栓形成。住院至2016年1月16日出院（42天）。出院当日，原告又转入江津区中医院住院至2016年3月25日（69天）出院。出院医嘱：1、建议：休息壹月，继续神经营养，加强功能锻炼。2、复诊时间：门诊1、3、6月复查DR，一年后视骨折愈合情况取除内固定物。原告住院及出院后复查等产生医疗费347111.93元，扣除原告已退用血补偿金1455元，实际共产生医疗费345656.93元。其中：被告许建华垫付46330.61元；被告保险公司垫付10000元；救助基金中心垫付198100元；原告自行垫付91226.32元。另外，原告在入院抢救期间为增加身体免疫力购买人血白蛋白花费12141.50元；因行动不便购买轮椅一个、拐杖一副，花费1320元；第一次住院江津区中医院邀请重庆医院专家到该院为原告会诊，花费3000元。2016年4月23日，经原告自行委托的重庆法正司法鉴定所鉴定：1、廖隆江�前伤残等级分别属八级、八级、十级、十级、十级、十级。2、廖隆江续医费约为人民币20000元。原告为此垫付鉴定费1600元。审理中，被告保险公司对原告鉴定的伤残等级及多处肋骨骨折与本次交通事故的因果关系有异议，申请重新鉴定。经双方当事人选定，由人民法院委托重庆市泓正司法鉴定所进行了重新鉴定，2016年8月15日，该所作出的鉴定意见为：1、廖隆江肋骨骨折的伤残程度为九级；其左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级；其左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级；其张口受限的伤残程度为十级。2、廖隆江的肋骨骨折与本次交通事故存在直接因果关系。被告保险公司为此垫付鉴定费2150元。原告对肋骨骨折的伤残等级由原鉴定的八级降为九级有异议，遂申请鉴定人出庭接受质询并申请补充鉴定。鉴定人认为，重庆市中山医院2016年3月24日276041号胸部肋骨三维重建片检见原告共有13根肋骨骨折，部分可见骨痂生长。但该片当时系原告本人提交给鉴定所的，未由委托单位江津区人民法院提交给鉴定所，故鉴定所未采用该片的诊断结果，现该片在法庭上经过双方质证，客观真实，鉴定所应当事人的申请，可以作出补充鉴定。2017年3月20日，该所作出的补充鉴定意见为：被鉴定人廖隆江肋骨骨折，伤残程度为八级；其左上肢功能部分丧失，伤残程度为十级；其左下肢功能部分丧失，伤残程度为十级；其张口受限，伤残程度为十级。原告为此垫付鉴定人员出庭费800元、补充鉴定费800元。
另查明：原告廖隆江系农村居民户口。原告廖隆江之父廖国荣（1933年11月9日出生）与其母亲（已去世）夫妻二人共生育有廖隆江等5名子女，均已成年独立生活。廖国荣每月有农村高龄补贴105元。原告廖隆江从2010年起，居住在江津区德感�后街188号金桂苑商住楼A栋1-2-2号其女儿廖萍的房屋里，以务工收入为生活来源，并从2014年9月起至2015年10月底在重庆市德感建筑安装工程有限公司工作。渝CASX**号小型客车系被告许建华所有，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，附加了不计免赔，事故发生在保险期内。
原告廖隆江因交通事故受伤致残产生的损失有：医疗费147556.93元、住院伙食补助费50元/天×124天=6200元、营养费3000元、后续医疗费20000元、护理费100元/天×124天=12400元、误工费45987元/年÷365天×254天（第二次鉴定定残前一日）=32001.91元、残疾赔偿金185876.46元[其中残疾赔偿金27239元/年×20年×33%=179777.40元、被扶养人生活费：父亲（19742元/年-105元/月×12月）×5年×33%÷5人=6099.06元]、残疾辅助器具费1320元、交通费1500元、鉴定费1600元、其他合理支出费用15141.50元（购人血白蛋白、专家会诊费）、精神损害抚慰金10000元，共计436596.80元。
上述事实,有原、被告在庭审中的陈述；有原告提供的交通事故认定书，医院病历，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费、交通费等票据，户口页，亲属关系证明，居住及工作证明；被告提供的医疗费票据，行驶证、驾驶证，交强险、商业险保单及条款等证据经庭审质证后在卷可证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方赔偿。原、被告双方对交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。原告的医疗费经双方提供的票据核实，总金额为345656.93元，其中救助基金中心垫付的198100元不在本案中处理，本次确认处理的医疗费金额为147556.93元，对超出交强险部分剔除23%的非医保用药，双方当事人已达成一致意见，本院予以确认。双方对住院伙食补助费无异议，予以认定。出院医嘱有加强营养的建议，本院根据原告的年龄、伤情，对其请求的营养费酌情确认3000元。后续医疗费有鉴定机构明确的鉴定意见，需人民币20000元，被告未提出重新鉴定或有证据予以推翻，本院予以采信。原告的护理时间以实际住院期间为准，护理费酌情按每天100元的标准计算。原告提供的证据能够证明其发生交通事故前在建筑工地务工，其误工时间可以计算至因被告申请重新鉴定而由鉴定机构确定定残的前一日，时间为254天，误工费参照重庆市2015年度建筑业（私营）从业人员的年平均工资进行计算较为合理。关于原告的伤残等级，重庆市泓正司法鉴定所作出的补充鉴定意见较为客观、真实，本院予以采信。原告虽系农村居民户口，但在发�交通事故前已连续在城镇居住一年以上，并有正当的收入为生活来源，故其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算，伤残系数应为33%。被扶养人生活费在计算时应扣除其农村高龄补贴部分每月105元。原告因伤残后为方便生活而购买的轮椅、拐杖，属于残疾辅助器具，符合相关规定，其费用本院予以确认。交通费系原告在就医途中产生的费用，鉴于原告的伤情及多次转院住院的情况，本院对其请求的交通费酌情确认1500元。关于鉴定费，原告因诉讼举证第一次产生的鉴定费由直接侵权人承担，被告保险公司申请重新鉴定仅改变部分伤残等级，且因果关系的鉴定被确认，该鉴定费由保险公司承担，鉴定人员出庭接受质询产生的出庭费及补充鉴定产生的鉴定费系因原告未将鉴定所需资料交由双方质证后由委托单位提交给鉴定机构而造成，故该部分费用应由原告自行承担�原告因颅脑损伤、全身多处骨折，在手术前后为增加身体免疫力，为尽快康复而购买的人血白蛋白及经医院聘请医疗专家会诊而产生的费用属于合理支出的费用，可以由直接侵权人承担。由于原告受伤致残，对其精神打击较大，本院根据原告的伤残程度对其请求赔偿的精神损害抚慰金酌情确认为10000元。综上，对原告因伤致残产生的上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告许建华赔偿。被告保险公司就被告许建华承担的赔偿金额依合同约定在商业三者险限额内进行赔偿并直接向原告支付，即被告保险公司在交强险限额内赔偿原告廖隆江医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失268217.21元[（医疗费147556.93元-交强险已赔10000元）×（1-非医保23%）=105918.84元+住院伙食补助费6200元+营养费3000元+后续医疗费20000元+护理费12400元+误工费32001.91元+残疾赔偿金85876.46元（185876.46元-交强险已赔100000元）+残疾辅助器具费1320元+交通费1500元]。被告许建华赔偿原告损失48379.59元（总损失436596.80元-交强险已赔120000元-商业三者险已赔268217.21元）。被告许建华、保险公司垫付的费用在各自的赔偿额中扣除。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告廖隆江医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元。扣除垫付的医疗费10000元，实际赔偿原告损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告廖隆江医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、其他合理支出费用共计268217.21元。
三、被告许建华于判决生效后十五日内赔偿原告廖隆江医疗费、鉴定费、其他合理支出费用共计48379.59元，扣除已垫付的46330.61元，实际赔偿原告损失2048.98元。
四、驳回原告廖隆江的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告许建华负担。此款原告已预交，由被告许建华于判决生效后十五日内自行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何跃清
二〇一七年五月八日
书记员 付小敏