江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2747号
原告：晏佳乐，男。
法定代理人：晏清，男，系原告父亲。
委托代理人：晏文富，男，系原告爷爷。
委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被告：易宜万，男。
委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
负责人：卢海根，公司负责人。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原告晏佳乐与被告易宜万机动车交通事故责任纠纷(立案时案由为健康权纠纷）一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，被告易宜万申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告保险公司）作为本案被告，本院予以准许。依法由审判员廖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏佳乐的委托代理人晏文富、彭顺生，被告易宜万及其委托代理人易金财，被告保险公司的委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏佳乐诉称：2015年10月1日8时40分许，原告晏佳乐在居住地小区路旁与其他小孩子一起玩耍，被告骑电瓶车搭乘妻子途经该路段时，与原告相撞，造成原告左侧股骨干骨折、面部软组织挫伤等。事故发生后，原告被送往宜春骨科医院行“左侧股骨干骨折切开复位内固定手术”，住院12天，于2015年10月13日出院，进行康复治疗。花费医疗费11123.59元，已由被告易宜万全部支付。2015年10月23日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定评定构成十级伤残，取出内固定克氏针需要花费后续医疗费4000元。现就残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等赔偿费用与被告易宜万达不成一致意见，故诉至法院，要求判令被告易宜万在强制险范围内赔偿57546元且承担本案诉讼费。
附原告损失清单：
1、后续治疗费：4000元;
2、残疾赔偿金：48618元（24309元/年20年10%）
3、住院伙食补助费：360元（30元/天12天）；
4、营养费：120元（10元/天12天）；
5、护理费：1200元（100元/天12天）；
6、交通费：48元（4元/天12天）；
7、鉴定费：1200元；
8、精神损失费2000元。
合计人民币57546元。
庭审中，原告增加了医疗费180元，且同意被告垫付的医疗费用在本案一并处理。诉讼标的变更为68849.6元。
被告易宜万辩称：1、被告保险公司为肇事电动自行车投保了商业责任险，被告保险公司应当承担事故责任赔偿。2、原告为学龄前儿童，事发时与他人玩乐，没有注意基本的通行安全，监护人即其父母没有尽到监护责任，原告方应承担一定的责任。3、原告方提供的鉴定有可能违背公平公正，请求重新鉴定。4、我方垫付了原告医疗费11123.59元，还有几次拍片子费用约300元。5、如果保险公司要承担责任，我方要求垫付的费用一并处理，如果保险公司不承担责任，这些费用我们自己处理。
被告保险公司辩称：1、保险公司与投保人邹和平签订的保险险种并非交强险，而属于商业险。据商业保险条款第四条之规定，投保人的保险车辆仅限于在保险期限内，投保人及其家庭成员在使用过程中发生意外事故造成第三者伤亡的情形，保险公司才予以赔偿。被告易宜万与邹和平之间并不存在任何亲属关系，故本公司依法享有拒赔。2、被告驾驶的电动车属于非机动车，原告一直坚持本保险合同属于交强险，从被告易宜万提供的事故车辆保修卡及相关材料，均可显示出该电动车车速不超过20码/时，重量不超过40千克，符合公安部对电动车属于非机动车的定性。因此本案电动车属于非机动车辆，本保险条款也是商业保险而非交强险。故对于本案原告的各项诉请，即使应当赔偿，也应当参照商业保险予以理赔。3、从本次庭审的过程中可以看出，原告应当对事故的发生承担一定责任。4、对于残疾赔偿金，原告10月1号受伤，10月15号即到鉴定机构进行评残，程序和实体均不合法律规定，应当以重新鉴定的意见为准；对于赔偿标准，我公司认为应当适用农村标准计算，原告仅提供居委会及幼儿园证明，并未有其他相关的辅助证据证明原告在事故发生前一年在城区居住的事实。对于伙食费营养费、交通费，请求法院依法判决。护理费参照住院时间，计算标准以87元/天计算。精神抚慰金，依据保险合同约定的免责条款第7条第5项之规定，依法不予理赔。我公司不赔偿鉴定费、诉讼费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：一、事故责任划分；二、保险公司是否应当承担责任。
原告晏佳乐为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）晏文富户口簿首页、常住人口登记卡、肖金香身份证复印件（当庭出示原件）。证明：1、原告晏佳乐的出生日期等户口信息和诉讼主体资格；2、原告晏佳乐与肖金香的身份关系。
（二）宜春骨科医院出院记录复印件、宜春骨科医院疾病诊断书、宜春骨科医院住院病员费用清单、江西省医疗住院收费票据第二联。证明：1、原告晏佳乐的伤情为“左侧股骨干骨折、面部软组织挫伤”；2、原告在宜春骨科医院住院12天，花费医疗费11123.59元；3、治疗过程中行左侧股骨干骨折切开复位内固定术；4、出院后仍然石膏外固定。
（三）江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定书、鉴定费发票。证明：1、原告晏佳乐“左侧股骨干骨折”构成十级伤残；2、取内固定克氏针需要医疗费4000元；3、产生鉴定费1200元，原告已经支付。
（四）宜春市宜阳新区官园街道官园社区居委会、宜春市宜阳新区官园街道官园社区居委会樟树下居民小组、黄胜共同出具的证明，袁州区中华幼儿园出具的证明。证明原告晏佳乐于2011年2月至今随爷爷晏文富、奶奶肖金香在城区居住、生活、学习，残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准计算。
（五）肖金香和温金梅的证人证言。证明事故发生时，被告易宜万撞到了原告晏佳乐的事实。
（六）欧阳骨伤医院票据。证明原告在诉讼过程中在欧阳骨伤医院复查，产生费用180元。
被告易宜万为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）现场照片6张，证明被告易宜万驾驶的车辆属于在规定车道正常行驶，没有任何违规。原告是从照片中巷子里，车辆的后面快速蹿出才导致该事故发生。
（二）易宜万购买车辆的收据及保修卡（复印件）、临时登记卡。证明该车是被告易宜万本人购买，当时为了合法上路，根据交警指示，用了邹和平的驾驶证去办理登记卡。
（三）保险单。证明被告易宜万购买了被告保险公司的电动自行车第三者责任保险，其中死亡伤残责任限额为11万。
（四）医药费发票，证明原告的住院费用都是被告易宜万垫付。
（五）交通费发票，证明去江西民信合成司法鉴定中心鉴定，所花费的交通费。
被告保险公司未提供证据。
本院在庭审中出示了以下证据：依被告易宜万申请本院对外委托江西民信合成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书以及鉴定费票据。
本院对上述证据认证如下：
对原告晏佳乐提供证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六），被告易宜万提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），本院出示的江西民信合成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书以及鉴定费票据的“三性”，本院予以确认。被告易宜万提供的证据（二）中的临时登记证卡因识别码书写错误，庭后已经予以补正，本院对其三性予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年10月1日8时40分左右，被告易宜万骑乘赣C665**号电动自行车由官园路中段往袁山中路（由南往北）行驶，在正对正荣街口的农民自建房小区樟树下路T字交叉路口，与由西往东跑出的原告晏佳乐发生碰撞，造成原告晏佳乐受伤的道路交通事故。事故发生时，原告的监护人未在现场。
事故发生后，原告被送往宜春市骨科医院住院治疗12天，于2015年10月13日出院，产生医疗费11123.6元，由被告易宜万垫付。疾病证明书中记载诊断为：1、左侧肱骨干骨折；2、面部软组织挫伤。就诊意见为：住院手术治疗。出院医嘱为：定期复查（术后2周、4周、12周）。
2015年10月23日，经江西宜春司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告晏佳乐损伤程度为十级伤残；日后内固定克氏针取出，医疗费在4000元酌定。产生鉴定费用1200元，该费用由原告晏佳乐法定代理人垫付。
2015年12月1日、2016年1月20日，原告在宜春欧阳骨伤医院复查，花费医疗费180元。
庭审中，本院经被告易宜万申请对外委托江西民信合成司法鉴定中心对原告晏佳乐的伤残程度进行司法鉴定，鉴定结果为原告晏佳乐的损伤程度构成十级伤残。产生鉴定费1600元，交通费579.8元，被告易宜万已支付。
另查明，原告晏佳乐为农业家庭户口，于2009年12月1日出生，与祖父晏文富、祖母肖金香于2011年2月起租住在宜春市袁州区官园樟树下组50号黄胜的家中，且于2012年3月起在袁州区中华幼儿园就读。被告易宜万于2013年4月15日购买灵悦型号电动自行车，轮毂编号为1303227886。赣C665**号电动自行车登记所有人为邹和平，临时登记证上的识别代码为1303227886，有效期为2016年1月13日至2016年6月30日。被告保险公司为赣C665**号电动自行车承保了保额为122000元的商业三者责任险，其中死亡伤残责任限额为110000元，医疗费责任限额为10000元，财产损失责任限额为2000元，每次事故绝对免赔额100元，保单上发动机号书写为1303227886。保险期限为2015年8月6日至2016年8月5日。
本院认为：
本案在立案时案由为健康权纠纷，本院认为虽然本案事故中肇事车辆为非机动车，但是应当参照机动车交通事故管理，故在庭审过程中，将案由更改为机动车交通事故责任纠纷。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。
一、事故责任划分
被告易宜万在农民自建房小区樟树下路T字交叉路口时，与由西往东跑出的原告晏佳乐相撞。被告易宜万经过住宅小区时，具有更大的安全注意义务，其未减速慢行，应当承担本次事故的主要责任。事故发生地点为交叉路口，来往车辆较多，原告晏佳乐系学龄前儿童，其监护人未尽到监护义务，应当承担本案次要责任。故被告易宜万承担原告损失70%的赔偿责任，原告自行承担30%。被告易宜万辩称，事故发生时，原告晏佳乐与另一孩童追打，故另一小孩应当承担一定事故责任，原告对于该事实不予认可。本院认为原告晏佳乐与他人之间的法律关系，可另案主张，本案对该事实不予处理。
二、保险公司是否应当承担责任
被告保险公司辩称，事故发生后，交警未固定案件事实，因此肇事车辆不能够确定是否为被告保险公司承保的电动自行车。原告晏佳乐与被告易宜万均对肇事车辆为赣C665**号电动车的事实无异议。本院认为事故发生时交警未固定现场，原告晏佳乐与被告易宜万作为事故双方，对于肇事车辆信息最为清楚，同时被告保险公司未提供证据证明肇事车辆不是投保车辆，故本院对于被告保险公司的辩称不予支持，认定肇事车辆系投保车辆。
被告保险公司辩称，赣C665**电动车的所有人为邹和平，根据中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款第四条的规定，只有被保险人和年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产损失，保险人才应当承担责任，故被告易宜万使用赣C665**号电动车发生事故，保险公司不予赔偿。被告易宜万辩称其为赣C665**电动车的实际车主，为了节省费用，借用了邹和平的摩托车驾驶证办理临时登记证，故临时登记证的所有人以及保单投保人均记载为被告邹和平。对该事实，邹和平予以认可。本院认为被告易宜万于2013年4月15日购买的灵悦型号电动自行车轮毂编号为1303227886，与赣C665**电动自行车临时登记证上的识别代码以及投保单的发动机号一致，同时-
邹和平亦对该事实予以认可，足以形成证据链，故本院对被告易宜万的辩称予以支持，认定被告易宜万为赣C665**电动自行车的实际所有人。中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款第四条的规定被告保险公司承保的主体范围中被保险人在本案中应当扩张解释为实际投保人，故被告保险公司应当对被告易宜万承担的赔偿责任承担替代责任。
被告保险公司辩称根据中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款第十七条被告易宜万未履行如实告知义务，被告保险公司有权解除合同，对解除合同前发生的交通事故，不承担赔偿责任。本院认为被告易宜万在投保时，虽然未履行如实告知义务，但是被告保险公司亦未尽到审查义务，被告保险公司不能因此免责，故对于保险公司的辩称不予支持。被告易宜万与被告保险公司之间的保险合同关系可另案主张。
三、原告主张的各项损失认定
1、医疗费：原告在宜春市骨科医院住院治疗，产生医疗费11123.6元，诉讼中原告在欧阳骨伤复查产生门诊费用180元，
有医院出具的合法票据，本院予以认定，医疗费为11303.6元。
2、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金为48618元（24309元/年20年0.1），计算标准按城镇标准计算，本院认为原告晏佳乐提供了宜春市宜阳新区官园街道官园社区居委会、宜春市宜阳新区官园街道官园社区居委会樟树下居民小组、黄胜共同证明、袁州区中华幼儿园出具的证明、中华幼儿园学费收据、团体投保单以及班级合影，足以证明原告晏佳乐与祖父晏文富、祖母肖金香居住在城镇满一年以上，且在中华幼儿园读书，故本院对原告的主张予以支持。
3、护理费：原告主张护理费计算标准为100元/天，护理期按照实际住院天数12天计算，合理合法，本院予以支持，本院予以支持，护理费为1200元（100元/天12天）。
4、伙食补助费：原告主张伙食补助费按30元/天计算，伙食补助期按照实际住院天数12天计算，合理合法，本院予以支持，伙食补助费为360元（30元/天12天）。
5、营养费：原告主张营养费按10元/天计算，营养期主张按照实际住院天数12天计算，合理合法，本院予以支持，营养费为120元（10元/天12天）。
6、交通费：原告主张交通费按4元/天、天数按照实际住院天数12天计算，虽然没有交通费相关票据，但是交通费的产生为客观存在，故本院予以支持，交通费48元（4元/天12天）。
7、鉴定费：原告主张鉴定费1200元，有合法的票据，本院予以认定。江西民信合成司法鉴定中心鉴定产生鉴定费1600元，交通费579.8元，由被告易宜万支付，且被告易宜万已支付。
8、后续治疗费：原告主张后续治疗费4000元，有鉴定意见为依据，合理合法，本院予以认定。
9、精神抚慰金：原告晏佳乐因本次事故造成十级伤残，且被告易宜万承担本次事故主要责任，原告主张2000元精神抚慰金，本院予以支持。
综上，原告的损失认定为：
1、医疗费：11303.6元；
2、残疾赔偿金：48618元；
3、护理费：1200元；
4、住院伙食补助费：360元；
5、营养费：120元；
6、交通费：48元；
7、鉴定费：1200元；
8、后续治疗费：4000元；
9、精神抚慰金：2000元；
合计人民币68849.6元。
综上,原告的损失共计68849.6元。因赣C665**号电动车为非机动车，并未强制要求购买交强险，且被告易宜万负本案事故主要责任，故被告易宜万应当承担70%的赔偿金额，计币48194.7元（68849.59元0.7），其中医疗费为10712.5元【（11303.59元+4000元）0.7】。被告保险公司为赣C665**电动车投保了122000元商业三者险，其中死亡伤残责任限额为110000元，医疗费责任限额为10000元，财产损失责任限额为2000元，每次事故绝对免赔额100元，事故发生在保险有效期内，被告保险公司在保险范围内承担替代责任，故被告保险公司在保险责任范围负担46542.2元【10000元医疗费+（48618元残疾赔偿金+1200元护理费+360元住院伙食补助费+120元营养费+48元交通费+精神抚慰金2000元）0.7-100元绝对免赔额】。剩余1652.5元由被告易宜万承担，原告自行承担20654.9元。事故发生后被告易宜万已经支付了11123.6元，多支付的9471.1元在被告保险公司理赔的保险金额中抵扣，故被告保险公司应当支付37071.1元给原告晏佳乐，支付9471.1元给被告易宜万。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告晏佳乐37071.1元;
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿给被告易宜万9471.1元；
三、驳回原告晏佳乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521.2元，减半计币收取760.6元，由被告易宜万负担514元，由原告晏佳乐负担246.6元（已支付619.5元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖华
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏州