广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤委赔18号
赔偿请求人：王丽
委托代理人：起建朝，北京盈科律师事务所律师。
赔偿义务机关：阳江市公安局，地址：阳江市东风三路99号。
法定代表人：梁进海，该局局长。
委托代理人：莫冠军、杜生，该局工作人员。
复议机关：广东省公安厅，地址：广州市越秀区ＸＸ路97号。
法定代表人：李春生，该厅厅长。
委托代理人：肖深见、郭济南，该厅工作人员。
王丽因刑事违法扣押申请阳江市公安局国家赔偿一案，不服广东省公安厅的复议告知书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月28日,王丽向阳江市公安局提出国家赔偿申请，称阳江市公安局强迫其股票操盘手陈沁将王丽个人名下股票全部贱卖后通过转账和提现方式分别将人民币6705605.88元和港币4083000元转入公安局账户扣押，请求责令阳江市公安局将违法变卖王丽持有的股票的种类和数量恢复原状。
2016年4月29日，阳江市公安局作出阳公赔不受字[2016]001《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为办理国家赔偿案件无法确定赔偿义务机关是否存在应当承担国家赔偿责任的侵权行为，因王丽涉嫌合同诈骗案正在办理中，国家赔偿应以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第五项的规定，决定不予受理。
王丽不服，向广东省公安厅申请复议，广东省公安厅于2016年5月18日作出《告知书》，告知阳江市公安局阳公赔不受字[2016]001《国家赔偿申请不予受理通知书》符合有关法律法规规定。
王丽不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求责令阳江市公安局将违法变卖王丽持有的股票的种类和数量恢复原状。理由是，王丽与合同诈骗案无关，阳江市公安局认定其涉嫌合同诈骗罪证据不足。在诈骗案中，王丽并非贷款合同的签订主体，也未以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，仅仅是以个人名义向其持股7%的深圳市朋昌盛实业有限公司（下称朋昌盛公司）借款人民币1000万元用于股票投资，其后如期偿还了全部借款（详见朋昌盛公司会计账目），其行为不构成刑法规定的合同诈骗罪。目前无证据证明王丽的主观方面具有诈骗的故意，无证据证明王丽在客观方面实施了签订履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，无证据证明王丽向朋昌盛公司借款的1000万元系银行贷款。根据（2015）深罗法民二初字第3164号民事判决及（2016）粤0303执88号执行规定可以证明朋昌盛公司与中国银行深圳分行之间的贷款纠纷是民事纠纷，不符合刑法意义上关于合同诈骗罪的四个构成要件。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国赔偿法>若干问题的解释（一）》第七条第一项“赔偿请求人有证据证明与尚未终结的刑事案件无关的”之规定，王丽有权就阳江市公安局的违法行为在刑事案件尚未审结的情况下申请国家赔偿。
阳江市公安局答辩称，其以贷款诈骗立案侦查犯罪嫌疑人吴俊、王丽，犯罪事实清楚，目前犯罪嫌疑人吴俊、王丽已被公安部列为“猎狐2015”缉捕对象。贷款诈骗案仍在侦办中，王丽、吴俊为国际红色通缉令在逃人员。朋昌盛公司利用贷款购买股票的证据充分,且分4次将1000万元人民币汇入大鹏证券公司王丽的股票账户上用于炒股。在调查陈沁过程中，严格按照法定程序，依法依规收集证据，没有以强制手段逼迫其低价贱卖王丽名下股票的情况。因主要犯罪嫌疑人吴俊、王丽未归案，案件未办理终结，无法证明其被暂扣财物与尚未终结的刑事案件无关。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第五项，关于办理赔偿案件时无法确定公安机关是否存在应当承担国家赔偿责任的侵权行为，需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，经公安机关负责人批准不予受理的规定，作出不予受理通知书适用法律依据正确、程序合法，恳请驳回王丽的请求。
广东省公安厅答辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题解释（一）》第七条、《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条、第三十条规定，王丽已依法被采取逮捕措施，在逃未到案，刑事诉讼程序并未终结，且赔偿未提交证据证明被查封扣押的财物与尚未终结的刑事案件无关，故阳江市公安局作出的不予受理决定符合上述法律规定。
经审理查明：2006年初，国家审计署广州特派员办事处对中行系统进行审计时发现阳江市豪特公司1994年至2005年间以建设325国道阳江路段名义向中国银行北京分行、深圳分行、阳江分行、广东省分行累计贷款20.57亿元（现贷款余额为8.9亿元），其中有1.59亿元贷款资金流入阳江市豪特公司负责人吴俊与其妻子王丽在深圳私营的深圳市朋昌盛实业有限公司，被改变用途去向不明，吴俊、王丽有侵占贷款的犯罪嫌疑。
阳江市公安局于2006年8月22日接到广东省公安厅下发的《关于立案查处广东阳江市豪特交通能源有限公司负责人涉嫌骗取银行贷款案的通知》，于8月23日成立“818”专案组将案件立为贷款诈骗案进行侦查。2006年11月6日，阳江市公安局作出阳公经立字[2006]023号决定，对吴俊、王丽涉嫌合同诈骗案立案侦查。
2006年11月19日，阳江市公安局以阳公捕字[2006]93号向阳江市人民检察院提请批准逮捕。2006年11月24日，阳江市人民检察院作出阳检刑批捕[2006]164号《批准逮捕决定书》，决定批准逮捕犯罪嫌疑人王丽。同日，阳江市公安局作出阳公逮字[2006]169号《逮捕证》，决定对王丽进行逮捕。2006年11月27日，阳江市公安局以王丽、吴俊逃往美国将王丽、吴俊在逃信息录入全国在逃人员信息库。2006年12月，阳江市公安局向广东省公安厅、公安部申请办理王丽、吴俊的红色通缉令。2007年3月25日，公安部对王丽发布红色通报。2007年3月29日，公安部对吴俊发布红色通报。2016年4月8日，阳江市公安局将王丽、吴俊在逃的情况录入在逃境外犯罪嫌疑人处管理系统。
2006年10月30日,阳江市公安局扣押王丽人民币6705605.88元、港币2000000元;2006年11月3日，阳江市公安局扣押王丽港币2083000元。
上述案件事实有阳公捕字[2006]93号《提请批准逮捕书》、阳检刑批捕[2006]164号《批准逮捕决定书》、阳公逮字[2006]169号《逮捕证》、《在逃人员登记信息表》、《在逃境外犯罪嫌疑人信息表》、广东省暂时扣押（或冻结）财物收据、阳公赔不受字[2016]001《国家赔偿申请不予受理通知书》、《告知书》等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，本案系刑事违法扣押案。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”经查，王丽因涉嫌合同诈骗被依法批准逮捕，其一直在逃未归案被公安部列为红色通缉人员。王丽在逃不配合公安机关侦查，刑事诉讼程序并未终结，故王丽请求阳江市公安局将王丽持有的股票种类和数量恢复原状，不符合《最高法院关于适用<中华人民共和国赔偿法>若干问题的解释（一）》第七条关于赔偿请求人应在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求的法律规定。王丽称其被公安机关扣押的财产与涉案贷款诈骗刑事案件无关，但其未能提供充分证据予以证明，故王丽认为其有权在刑事案件尚未审结的情况下要求阳江市公安局将其被变卖股票恢复原状的请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。阳江市公安局及广东省公安厅作出的不予受理决定符合上述法律规定，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：
一、维持阳江市公安局阳公赔不受字[2016]001《国家赔偿申请不予受理通知书》及广东省公安厅粤公赔复决字[2016]11号刑事赔偿复议告知书。
二、驳回王丽关于要求阳江市公安局将其被变卖股票恢复原状的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十七日