广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第14号
原告石献宾，女，汉族，住广西宾阳县，身份证号码：×××1985。
委托代理人肖少秋、姚俊达，广东滨都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司。住所地：博罗县。
法定代表人赖向东。
委托代理人林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人林晓珊。
原告石献宾诉被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖少秋、被告委托代理人林栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石献宾诉称，2012年4月27日，原告向被告公司购买了粤W×××××号小车的机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2012年4月28日至2013年4月27日止，被告向原告出具了相应的保单。2013年4月16日17时10分，原告司机甘进云驾驶粤W×××××号小车在广州市黄埔东路茅岗路段由东往西方向行驶时，因没有保持安全距离与由陈桂军驾驶粤A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队现场勘查，出具了编号为C00007354号道路交通事故认定书，认定原告司机甘进云承担此次事故的全部责任，陈桂军不承担事故的责任。原告的粤W×××××小车损坏经东莞市广协鉴定评估有限公司定损后维修，共花费人民币95781元（评估费：3900元，修理费：4300元，配件费：85781元，拖车费：1800元）。原告认为，原告的粤W×××××小车在保险期限内发生保险事故，并且事故属被告承责范围内的保险事故，所以原告的损失应由被告依法承担。现原告特此向法院提起诉讼，原告诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告损失2000元；2、被告在商业险范围内赔偿原告损失93781元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、保险单。证明原、被告之间存在保险合同关系。
2、驾驶证、行驶证、身份证。证明原告车辆及原告司机的主体身份信息，且符合法定驾驶资质。
3、事故认定书。证明本案事故事实，原告司机负事故全部责任，原告损失理因由被告在保险额度内承担。
4、物损鉴定结文化书。证明原告粤W×××××号车辆因此次事故爱损事实及其修理、评估所需花数额。
5、拖车费、停车费、评估费、修理费、配件费等发票。证明原告粤W×××××号车辆因此次事故共花数95781元，评估费3900元，修理费4300元，配件费85781元，拖车费1800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司辩称，一、被答辩人请求的赔偿数额没有事实依据和法律依据。分述如下：（一）、被答辩人请求答辩人在交强险范围内赔偿2000元与《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称“《交强险条例》”）规定不符。《交强险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”因此，机动车交通事故责任强制保险的保障对象不包括被保险机动车的损失，被答辩人的主张应予以驳回。（二）、被答辩人请求赔偿车辆损失95781元不符合同约定。l、被答辩人未协助答辩人进行查勘定损工作，导致保险事故的车辆损失难以确定，答辩人有权依合同的约定重新核定。《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第三十条约定：发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘，被保险人在索赔时应当提供有关证明和资料。2013年4月17日，事故无责方陈桂军致电答辩人，称被答辩人方及出险时驾驶员甘进云拒绝接听电话，无法取得联系。随后，答辩人多次联系被答辩人及报案人甘进云，但被答辩人均及甘进云均拒绝接听电话，导致答辩人的工作人员无法对事故车辆进行定损，致使保险事故的车辆损失难以确定。第三十五条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。根据《惠州市中级人民法院关于保险合同案件若干问题会议纪要》第1l条的规定，被保险人在向有资质的鉴定机构申请鉴定时，有义务通知保险公司参加事故车辆现场勘查检验。如被保险人未通知保险公司即径行鉴定的，一审庭审辩论结束前如保险公司申请重新鉴定的，应以采纳，已无法鉴定的，可根据保险公司的定损结果确定损失。本案被答辩人在未通知答辩人到场时自行委托价格评估机构对事故车辆进行价格鉴定，答辩人请求对粤WKD8**号车的损失进行重新核定。2、被答辩人从未到答辩人处进行理赔。《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第三十条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。事故发生至今，被答辩人从未就本案定损、索赔事宜主动联系我司，也未对我司多次致电进行回复，引发本案诉讼纠纷的产生。
二、答辩人不承担本案诉讼费用。被答辩人未配合答辩人对事故车辆进行定损，导致车辆损失无法确定。被答辩人未经保险理赔，直接提起诉讼，本案诉讼费用应由被答辩人承担。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请法院查清事实，依法予以驳回。
被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、保险条款，证明原告出险后没有及时告知被告。
2、机动车保险（代抄单），证明涉案车辆在短时间内多次出险，有骗保嫌疑。
3、留言表，证明涉案车辆出事后，被告多次和原告联系，但因原告一直无法联系。
4、发票查询结果，显示开票金额和采集机关不一致。证明相关发票存在假嫌疑。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1三性无意见。证据2无原件。证据3真实性有意见，关联性有意见，对真实性有怀疑。证据4三性有异议，鉴定书不是完整的鉴定书，包含的内容没有鉴定结论有效期、鉴定结论作出的过程所采用的定损方式都是鉴定书缺少的内容，因此无法确定鉴定书是否真实。证据5相关发票三性均有异议。原告提供的复印件发票看不清，无法核实，对于拖车费发票开票日期显示为2012年4月20日，编号粤博税函201203号，从发票可以看出时间为2012年，但发票用不完应该退还给税务局，不可能留到2013年才开票，因此该发票是造假的。对于汽车配件发票该发票粤博税函201202号，初步查询该发票不是配件经营部开具的，该发票是不合法的，该汽车配件没有详细清单的名称，无法核实购买的具体配件，因此我们认为该发票不对应此次交通事故。对于五张违章费发票复印件不清晰没办法核实真实性。汽车配件发票查询金额与税务机构的不一致。原告对被告提供的证据1认为该条款属于格式条款，应该予以告知的义务，否则条款无效。被告并无提供任何证据证明该条款向原告履行上述义务，故对关联性不以确认。真实性、合法性无异议。证据2对三性不以确认。本次事故的发生通过交警部门作出认定的，不能经过保险公司的代抄单来确定存在虚假的状况。证据3三性有异议，该证据是被告方单方作出的，同时该车主为原告，驾驶者为甘进云，联系号码为司机的号码，被告根本未予被告取得联系。证据4三性不予确认。本案原告的车辆是由汽车厂进行维修，发票是原告支付完费用后汽修厂向原告开具的，发票的意义证明原告在本次事故所产生的数额，发票真假原告无法辨明，此外该份证据是被告当庭提交的，对发票权威性，合法性原告无法确认。
经审理查明，原告（被保险人）于2012年4月27日为其所有的粤W×××××号车向被告投机动车保险单，保险期间为2012年4月28日零时至2013年4月27日24时。机动车保险单包括第三者责任险500000元、机动车损失险380000元及不计免赔率条款等。原告亦提供粤W×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险的相关证据。
2013年4月16日17时10分，原告方司机甘进云驾驶粤W×××××号小车在广州市黄埔东路茅岗路段行驶时，因没有保持安全距离与由陈桂军驾驶粤A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队现场勘查，出具了编号为C00007354号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告司机甘进云承担此次事故的全部责任，陈桂军不承担事故责任。粤W×××××小车原告自行向东莞市广协鉴定评估有限公司定损，评估结论为车辆配件费85781元、修理费4300元，原告支付评估费3900元，拖车费1800元。被告申请对粤W×××××小车发生事故造成的损失重新进行鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所对粤W×××××小车受损评估的维修费用为71865元，被告支付鉴定费3290元。
本院认为，原告方驾驶粤W×××××号小型客车因没有保持安全距离与由陈桂军驾驶粤A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故经公安交警部门认定原告方负事故全部责任，该责任认定合法有效，本院予以采信。
原告在被告处为其车辆投保商业保险，该保单已成立、生效，且机动车辆保险单包括了机动车第三者责任险500000元、机动车损失险380000元、不计免赔条款也予以购买，为此，现原告的轿车在保险期间发生交通事故，并负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条及第六十五条的规定，被告应向原告支付粤W×××××号车的损失款71865元。原告自行向东莞市广协鉴定评估有限公司定损，评估结论为车辆配件费85781元、修理费4300元，被告亦不认可且提出重新鉴定申请，因此原告提供的车辆定损，本院不予采信，并由原告自行承担车辆定损支付的评估费3900元。对于该车在事故发生后，原告支付的拖车费1800元，属于原告所支付的必要的、合理的费用，参照《中华人民共和国保险法》相关规定，应由被告方承担。至于被告支付的鉴定费3290元，因该费用属于为查明和确定该事故车辆的损失程度所产生的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司应在本判决发生法律效力之日10日内支付粤粤W×××××号车的车辆损失款71865元、拖车费1800元，以上合计73665元给原告石献宾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由原告承担507元，被告承担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐鹏程