黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初859号
原告：于海燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：张豪杰。
被告：张强，男，汉族。
被告：牡丹江佳诚客运有限公司。
法定代表人：陶莹，女。
被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司。
负责人：索建志，男。
委托诉讼代理人：武玉玲，女，汉族。
原告于海燕与被告张强、牡丹江佳诚客运有限公司（以下简称客运公司）、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海燕委托诉讼代理人张豪杰、被告张强、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司委托诉讼代理人武玉玲到庭参加诉讼，被告牡丹江佳诚客运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海燕向本院提出诉讼请求：1、被告张强、被告客运公司赔偿医疗费18034.57元、误工费19200元、护理费9600元、伙食补助费6300元、交通费189元、营养费9000元、伤残赔偿金45218元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元，合计120241.57元；2、请求被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日洪伟驾驶黑CT56**出租车，车内载有原告于海燕，行驶至西四条路平安街口时与被告张强驾驶的黑C071**号大型客车相撞，造成原告受伤住院63日。事故发生后，牡丹江市公安交通警察支队西安大队认定，在该起事故中洪伟负主要责任，被告张强负次要责任，原告于海燕无责任。同时下达了第201620002《道路交通事故认定书》。原告受伤后3个月由牡丹江市公安交通警察支队西安大队委托牡丹江博爱医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定原告为十级伤残、误工损失日为伤后120日、需一人护理60日、营养日60日。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。
被告张强辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定承担责任。
被告客运公司辩称，同意按照法律规定进行赔偿。
被告保险公司辩称，原告系本车车上人员，同意被告张强交强险投保公司在其范围内予以赔付后，在客运承运人保险限额内按照事故责任比例予以赔付。
本院经审理认定事实如下：诉讼中原告于海燕申请撤回了对黑CT56**出租车驾驶员洪伟及车主李鹤寿的诉讼请求，追加黑CT56**出租车投保的保险公司为被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年1月2日20时42分，原告于海燕乘坐洪伟驾驶的黑CT56**号长安牌小型轿车，在沿西四条路由北向南行驶至平安街路口时与沿平安街由西向东直行被告张强驾驶的黑C071**号宇通牌大型普通客车相撞，造成乘车人于海燕受伤，车辆受损的事故。事故发生后，原告于海燕于2016年1月2日在牡丹江市第二人民医院治疗63天，于2016年3月5日出院。经交警部门认定，洪伟负此事故的主要责任，被告张强负此事故的次要责任，原告于海燕无责任。车牌号为黑CT56**号长安牌小型轿车在被告保险公司投保了“交强险”、第三者责任险及每座每人限额10万元的道路客运承运人责任险且在保险期限内。2016年3月4日经牡丹江市公安交通警察支队西安大队委托牡丹江博爱医院司法鉴定所作出鉴定意见书，牡博爱司鉴所[2016]临鉴字第53号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、于海燕伤残等级十级；2、误工日为伤后120日；3、需一人护理60日；4、需营养60日。原告支付鉴定费用2700元。另查明，被告张强系被告客运公司职工，事故发生时，被告张强系履行职务行为。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、相关病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据二医疗费票据复印件5份、出院诊断证明一份、司法鉴定意见书及鉴定费票据复印件各一份。意在证明：原告受伤后在牡丹江市第二人民医院治疗63日，花费医疗费18034.57元；证明事故发生后经牡丹江市公安交通警察支队西安大队委托牡丹江博爱医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为原告伤残等级十级，误工日为伤后120天，需一人护理60日及需营养60日。
被告张强对该证据的真实性、合法性均无异议，对证明的问题也没有异议。
被告客运公司未质证。
被告保险公司认为证据中医疗票据号与流水号不相符，司法鉴定不知情，多发性肋骨骨折属于陈旧性创伤，没有用药清单，无法证明用药的合理性。
本院认为，被告的该组证据均由相关机构出具盖章，故对该组证据的真实性予以采信。
2.原告提供的证据三工资明细表三份。意在证明：原告及其护理人员都为绥芬河市顺升经贸有限公司员工，护理人员为李树山系原告丈夫；证明2015年10月、11月、12月平均工资为每月4800元。
被告张强对该证据不予认可，认为从工资表上看出具单位为原告及其丈夫的公司。
被告客运公司未质证。
被告保险公司对该证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议，原告没有税收证明，没有营业执照，且原告没有提供受伤后减少收入的证明，且工资领取人没有签字，该费用不属于被告公司的赔付范围。
本院认为，该证据不能证明原告欲证明的问题，故不予采信。
3.被告张强提供的证据2016年强制保险标志、机动车交通强制保险复印件一份。意在证明：被告驾驶的车辆承保了交强险。
原告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，该保险单及标志所体现的承保车辆车牌号与被告张强驾驶的车辆不符，无法证明该保险公司为其驾驶的车辆承保。
被告客运公司未质证。
被告保险公司对该证据的形式要件有异议，因为是复印件。
本院认为，该组证据投保的车辆的车号与张强驾驶的车辆车号不一致，不能证明被告张强欲证明的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案符合违约责任与侵权责任竞合的特征，原告选择按照侵权责任主张权利，故本案按机动车交通事故责任纠纷进行审理。关于原告的合理费用问题：医疗费以票据为准，18006.07元系合理费用；复印病案费用28.5元系合理支出；原告住院63天，住院伙食补助费按照每天100元计算，合计为6300元；对于交通费，按每天3元标准，合计189元系合理费用；经鉴定，原告达伤残十级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入每年24203元标准计算，原告主张45218元系合理费用；经鉴定，原告误工日为伤后120日，因原告未提供受伤后收入减少的证明，故对原告的该项诉请不予支持；经鉴定，根据复合伤伤情，原告伤后需一人护理60日，因原告提供的证据不能够证明护理人员的工作性质及收入标准，故参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准每日137.74元计算，合计8264.4元（137.74元×60天），对于原告超出部分的诉讼请求不予支持；经鉴定，需营养60日，酌情按每天50元标准计算，合计3000元，对于原告超出部分诉讼请求不予支持；原告主张的精神抚慰金数额过高，酌情2000元较为合理；原告为鉴定伤情所支出的鉴定费用2700元系合理支出，予以保护。综上，原告主张的合理费用包括：医疗费18006.07元、复印病案费用28.5元、住院伙食补助费6300元、交通费189元、残疾赔偿金45218元、护理费为8264.4元、营养费3000、精神抚慰金2000元及鉴定费2700元，合计85705.97元。
关于赔偿责任问题，被告张强驾驶的车辆与原告于海燕乘坐的车辆相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，原告于海燕乘坐的车辆负此次事故的主要责任，被告张强驾驶的车辆应负此次事故的次要责任，原告无责任。根据《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未参加交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人按照该车应当投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担损害赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例承担损害赔偿责任。因被告提供的证据不能证明肇事车辆投保了交强险，故被告张强应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任，对于交强险赔偿不足部分，被告保险公司应当在道路客运承运人责任险范围内承担70%赔偿责任，被告张强应当承担30%的赔偿责任；另外，被告张强因在事故发生时系履行职务行为，故被告张强的赔偿责任应由被告客运公司承担。因残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金均包括在死亡伤残赔偿额110000元中，而原告的上述费用未超出该限额，故原告的残疾赔偿金45218元、护理费为8264.4元、交通费189元、精神抚慰金2000元，合计55671.4元，应由被告客运公司支付55671.4元。10000元的医疗费包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。原告的医疗费用已超出交强险中10000元的标准，故先由客运公司支付10000元，剩余医疗费8006.07、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、病案复印费用28.5元及鉴定费2700元，合计20034.57元，由被告客运公司承担30%即6010.37元，由被告保险公司在车上人员险范围内承担70%即14024.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车第三者责任强制保险条例》第二十一条、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江佳诚客运有限公司赔偿原告于海燕71681.77元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告于海燕14024.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告于海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元减半收取1352.5元，由原告于海燕负担392.5元，被告牡丹江佳诚客运有限公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 佟波
二〇一七年二月二十七日
书记员 金雨