宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第773号
上诉人（原审原告）张凤霞，女，1953年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张晓玲，永宁县法律援助中心律师。
委托代理人苏尚志，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，系上诉人张凤霞丈夫，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）王静，女，1988年12月5日出生，汉族，银川百丽公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）王伟，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
二被上诉人共同委托代理人郜睿、田英，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人张凤霞因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凤霞的委托代理人张晓玲、苏尚志，被上诉人王伟及其委托代理人郜睿、田英，被上诉人王静的委托代理人郜睿、田英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月16日，原告之子苏永辉与被告王静举行订婚仪式，原告丈夫苏尚志给付被告王静母亲王金霞彩礼12万元。2013年3月26日，因原告之子苏永辉与被告王静未办理结婚登记，苏永辉与苏尚志起诉被告王静及其母亲王金霞要求返还彩礼12万元。2013年4月22日中午，二被告在银川市兴庆区新华东街庆丰楼餐厅二楼举办婚礼。原告及苏尚志、原告大伯苏尚鼎、儿媳赵美宇至婚礼现场向客人散发传单。期间原告追逐被告王静，后双方摔倒。同日，原告入住银川市第一人民医院，诊断结果为：胸部闭合性损伤、胸壁软组织损伤、头部外伤、全身多发软组织损伤、癔病表现、呼吸性碱中毒。后银川市公安局兴庆区分局中山南街派出所委托银川市公安局物证鉴定所对原告身体所受损伤程度进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。后原告以二被告殴打原告导致原告受伤向二被告索要赔偿款未果，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费7720.41元，误工费8040元（60天×134元／天），护理费6000元（60天×100元／天），交通费300元，住院伙食补助费300元（6天×50元／天），精神损害抚慰金2万元，共计42360.41元；二、诉讼费由二被告承担。一审审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、二被告赔偿原告医疗费7720.41元，误工费8040元（60天×134元／天），护理费13400元（100天×134元／天），交通费300元，住院伙食补助费300元（6天×50元／天），营养费2000元，病案使用费22.5元，精神损害抚慰金4万元，共计71782.91元；2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被二被告殴打致伤，要求二被告承担赔偿责任，但依照法律规定，原告对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的两位证人与原告存在亲属关系，其证言对事发经过描述存在矛盾，且法院从银川市公安局兴庆区分局中山南街派出所调取的视频资料及事发后公安机关对在场当事人做的询问笔录，也不能证明二被告致伤原告的事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告张凤霞的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张凤霞负担。
宣判后，张凤霞不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求并由被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一、原审程序违法。上诉人在事发当日被被上诉人殴打及恐吓导致出现急性情绪反映、癔症表现呼吸性碱中毒等精神性损害，上诉人在一审中多次申请法院委托鉴定机构对上诉人的精神状况进行司法鉴定，一审法院不予受理属违法。二、原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决仅对上诉人身体的伤情予以审理，对被上诉人给上诉人造成的精神疾病不予理睬。原审判决仅凭模糊不清的视频资料否认整个事实。综上，请求判如所请。
被上诉人王伟、王静辩称，一、原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人称被上诉人将其殴打致伤致其精神失常，依照证据规则，上诉人对自己提出的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而上诉人一审出示的证据均针对其损害后果，针对被上诉人殴打上诉人并没有充分的证据，上诉人的两位证人的证言相互矛盾并且与公安机关调取的监控录像这一客观证据不符。二、一审程序合法。上诉人是否申请司法鉴定、法院是否受理，都不能成为程序违法的理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人申请证人袁某、朱某出庭作证。证人袁某陈述：“我从东门桥拉人到建发桥头，我开的是三轮摩托车，我拉女乘客，拉到建发桥头，女乘客就进建发桥头斜对面的餐厅，我在门口等了大概5分钟，女乘客没有零钱，去餐厅给我换去了，我就去餐厅二楼，看到一对新人和老太太撕扯，新娘撕扯老太太，老太太在撕扯新娘的裙子，新郎在打老太太，好像是新娘把老太太撕扯倒了，我下楼梯的时候女乘客在楼梯口就把钱给我了，我就出去了。”在向证人发问阶段，证人袁某陈述：“新郎把老太太推倒的；上诉人撕扯新娘的裙子不放，新郎就在后面用手殴打上诉人后腰部位，上诉人就倒了，围观的人太多了，上诉人什么表情我没看清楚、上诉人和新娘在撕扯，新郎就上去用手连推带打；新娘穿白色婚纱；我在扶手旁边，周围都在围观的人，大概二三十人，我离老太太四五米。”
上诉人认为证人袁某的证言清楚的证明案发当日二被上诉人将上诉人打倒在地，导致上诉人受伤住院的事实。时隔一年之久，证人也是迫于急切的心理，担心自己的车被扣或存在其他的危险，在细节的表达上不是很清楚。但是本案的焦点问题足以证明。
被上诉人认为证人袁某的证言不是新证据，一审中已经存在。证人证言不真实、不客观。最典型的如果在现场，连新娘的礼服颜色都记错，证明证人在撒谎，证人的证言漏洞百出，矛盾重重，他的描述是围观的人二三十个人，怎么看清上诉人与被上诉人如何拉扯，达不到上诉人证明目的。
证人朱某陈述：“案发当天，上诉人拉扯着新娘的白婚纱，新娘和新郎推搡着上诉人，老太太就倒地了，后面的事情不知道。”在发问阶段，证人朱某陈述：“看到二被上诉人在打上诉人的下半身；围观的几百个人，我当时离围观的人7米远，人多我挤不进去，在楼梯口看见的。”
上诉人认为证人朱某的证言可以证明证人距离围观的人远，不能看清案发当时的情况，距离远近不是本案的焦点，当时在案发过程中，本案存在特殊的环境，上诉人和二被上诉人三人，只有这三人被围在中间，不经意间足以看见案发经过。
被上诉人认为证人朱某的证言不属于新证据，证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，证人连最起码的和上诉人怎么取得联系都表述不清楚，监控视频显示新娘穿的是红色礼服，证人讲的是有几百人围观，如何不经意看见案发过程，证人证言是虚假的，不能作为定案依据。
经审查，证人袁某的证言陈述被上诉人王伟用手殴打上诉人后腰部位，这与上诉人入院治疗的伤情不符。证人袁某陈述事发时被上诉人王静身穿白色婚纱，这与监控录像不符，监控录像记载，事发时被上诉人王静身穿红色敬酒服。综上，对证人袁某的证言不予采信。
经审查，证人朱某的证言陈述二被上诉人在打上诉人的下半身，这与上诉人入院治疗的伤情不符。证人朱某陈述事发时被上诉人王静穿的白色婚纱，这与监控录像不符，监控录像记载，事发时被上诉人王静身穿红色敬酒服。综上，对证人朱某的证言不予采信。
经审理查明，本案纠纷开始于被上诉人王伟与王静婚礼的敬酒阶段，此时被上诉人王静身穿红色敬酒服。纠纷持续了半小时左右。
二审查明的其他事实与原审判决一致，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人殴打上诉人致其受伤，应当提交证据证明这一主张。一审中上诉人申请出庭作证的证人证言与现场监控录像记载的客观画面不符，二审中上诉人申请出庭作证的证人证言亦与现场监控录像记载的画面不符，且被上诉人王静当时身穿红色敬酒服，证人证言与这一客观事实亦不符。上诉人主张原审判决未受理其鉴定申请属程序违法，经审查，原审未予受理上诉人的鉴定申请并非程序违法的法定事由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第7页共7页