wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1445号
上诉人（一审被告）胡义广。
委托代理人史万青。
被上诉人（一审原告）严红军。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人胡义广因与被上诉人严红军买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
严红军一审诉称，被告胡义广购买我建的房屋，现要求被告支付所欠房款50000元，并承担本案诉讼费用。
胡义广一审辩称，我没有购买原告严红军的房屋，和原告不存在合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年11月10日，被告胡义广购买原告严红军所建的位于沭阳县陇集镇陇庭小区的房屋一套，欠款50000元未付，被告立“今欠到严红军人民币伍万圆整（￥50000）欠款人：胡义广2012、11、10”条据给原告，被告以原告所售房屋存在质量问题为由拒绝支付该款而成讼。该房屋位于被告所在农村集体经济组织所有土地范围内，被告当庭拒绝退房。
一审法院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同，被告在自己集体经济组织所有的土地上购买房屋不违反法律规定，同时，该买卖合同是双方自愿订立，原、被告双方买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。对原告要求被告支付房屋价款的诉讼请求，予以支持。被告辩解与原告不存在合同关系，与其出具条据的行为相对抗，对被告的该项辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：被告胡义广于判决生效后三日内付给原告严红军房款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
上诉人胡义广上诉称，胡义广没有买严红军的房子，是其父亲胡道昌购买的严红军房子，以胡义广名义出具给严红军的购房欠款条据所欠款项，实质系胡道昌所欠。一审判决胡义广支付购房余款不当。应予撤销。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：胡义广应否向严红军支付购房余款？
本院认为：被上诉人严红军陈述系胡义广购买其建设在村集体土地上的房屋，且有胡义广出具的购房欠款条据为证，胡义广虽上诉称系其父亲胡道昌购买的严红军房子，购房所欠款项实质系胡道昌所欠，其不是买卖合同主体，但未提供相应的证据证明，均不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡义广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）大东刑初字第275号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院
被告人李某某，男，1986年1月5出生，朝鲜族，无职业。2006年7月曾因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月6日被刑事拘留，2014年12月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
公诉机关指控，2014年10月31日，被告人李某某在沈阳市大东区小东路X号“某”商场楼下，以人民币700元的价格向韩某某出售甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.5克）。
被告人李某某于2014年11月5日被公安机关抓获。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关（2015）70号起诉书指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有以下量刑情节：1.犯罪后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年9月1日止。）
二、扣押甲基苯丙胺0.5克，依法没收，予以销毁；扣押毒资人民币700元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 贺丽凤
二〇一五年三月二日
书记员 郭 宇
本判决适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四
款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑
人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第934-1号
申请执行人：黄先彪
被执行人：姚绍斌
黄先彪与姚绍斌民间借贷纠纷一案，黄先彪根据本院（2015）西充民初字第1430号民事判决书于2015年7月6日申请执行。执行过程中，被执行人姚绍斌在一审诉讼中的代理人杜黎明律师告知姚绍斌已经上诉。执行人员到本院立案庭核实，姚绍斌已经于2015年6月14日向南充市中级人民法院递交上诉状。
本院认为，本院（2015）西充民初字第1430号民事判决书未发生法律效力，不符合申请执行的条件，应该驳回黄先彪的申请。依照《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回黄先彪的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一五年七月九日
书 记 员 蒋清霞
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初620号
原告慈溪市裕皓毛绒制品有限公司，统一社会信用代码913302826982472745，住所地浙江省慈溪市桥头镇上林湖村。
法定代表人杨友忠，该公司董事长。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区文港南路69号。
法定代表人王恒军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王琴，系该公司员工。
原告慈溪市裕皓毛绒制品有限公司诉被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告慈溪市裕皓毛绒制品有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市裕皓毛绒制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市裕皓毛绒制品有限公司撤诉。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告慈溪市裕皓毛绒制品有限公司负担。
审 判 长 李呈蕴
代理审判员 周琳苒
代理审判员 缪大军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 聃
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3851号
原告钱和平，男，1975年6月23日生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告常州柴拖拖拉机有限公司，住所地江苏省常州市金坛区双龙路19号。
法定代表人周汉菱，该公司总经理。
委托代理人李颉，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告江苏广泽建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人刘亮，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
原告钱和平诉被告常州柴拖拖拉机有限公司（以下简称柴拖公司）、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员蒋华独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告钱和平，被告柴拖公司的委托代理人李颉、被告广泽公司委托代理人王锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱和平诉称，从2014年9月15日开始，原告为广泽公司承接的柴拖公司车间二的水电项目进行施工，因柴拖公司一直未按约定支付工程进度款，至2015年2月，原告与广泽公司现场负责人杨天生达成停工协议，就已做的工程量进行结算支付，余下的工程量由两被告另行安排。达成协议后，杨天生一直未能见面，广泽公司也一直推诿，不肯支付工程款。直到2017年1月16日，两被告才在完工单上签字确认原告的完工项目，现该项目已通过验收并交付柴拖公司实际使用，但积欠原告的工程款63592.2元至今未支付。现请求判令：两被告支付工程款63592.2元及从起诉之日起到实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由两被告承担。
被告柴拖公司辩称，柴拖公司于2014年8月8日与广泽公司签订建设工程施工合同，由广泽公司承建车间二工程，柴拖公司与原告并无合同关系，原告作为广泽公司派遣施工人员，应由广泽公司支付相应报酬，故柴拖公司并非本案适格被告。柴拖公司法定代表人在完工单上的签字，只能作为对广泽公司派遣施工人员已完成和未完成部分工程量的确认，并不涉及对工程款的确认，更不能代表柴拖公司对已完成工程量的付款承担连带责任。且柴拖公司已就涉讼工程付清了全部工程款，无需承担任何付款义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告广泽公司辩称，案涉工程确系广泽公司承建，但原告与广泽公司未签订任何协议，亦非广泽公司员工，广泽公司更未出具委托书指示原告施工。原告出具的完工单、结算清单等均未加盖广泽公司印章，故原告与广泽公司不存在任何关系，广泽公司作为被告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日，柴拖公司与广泽公司签订建设工程施工合同一份，约定由广泽公司承建柴拖公司坐落于金坛经济开发区金业路车间二土建、钢结构、水电安装工程。2017年1月16日，钱和平、柴拖公司法定代表人周汉菱、案外人王明生签订了1份完工单，就柴拖公司车间工程水电班组已完成和未完成的工程量进行了确认。
上述事实，由当事人陈述、建设工程施工合同、完工单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有责任为自己的主张提供证据。本案中，钱和平提交的完工单仅能证明其参与了案涉项目的施工，以及柴拖公司认可钱和平已完成和未完成的工程量，尚不能证明广泽公司是否认可，也不能证明钱和平是基于何种身份参与案涉工程的施工，也就是说，不能证明钱和平与柴拖公司以及广泽公司之间是何种关系。更何况，钱和平据以主张工程款金额的证据仅为其单方制作的结算单，柴拖公司与广泽公司对此均不认可，故钱和平要求柴拖公司和广泽公司支付工程款63592.2元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告钱和平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币695元（已减半），由原告钱和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋 华
二〇一八年七月十七日
书记员 徐向兰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3851号原告钱和平，男，1975年6月23日生，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。被告常州柴拖拖拉机有限公司，住所地江苏省常州市金坛区双龙路19号。法定代表人周汉菱，该公司总经理。委托代理人李颉，江苏正气浩然律师事务所律师。被告江苏广泽建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路12号。法定代表人刘亮，该公司总经理。委托代理人王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。原告钱和平诉被告常州柴拖拖拉机有限公司（以下简称柴拖公司）、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员蒋华独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告钱和平，被告柴拖公司的委托代理人李颉、被告广泽公司委托代理人王锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱和平诉称，从2014年9月15日开始，原告为广泽公司承接的柴拖公司车间二的水电项目进行施工，因柴拖公司一直未按约定支付工程进度款，至2015年2月，原告与广泽公司现场负责人杨天生达成停工协议，就已做的工程量进行结算支付，余下的工程量由两被告另行安排。达成协议后，杨天生一直未能见面，广泽公司也一直推诿，不肯支付工程款。直到2017年1月16日，两被告才在完工单上签字确认原告的完工项目，现该项目已通过验收并交付柴拖公司实际使用，但积欠原告的工程款63592.2元至今未支付。现请求判令：两被告支付工程款63592.2元及从起诉之日起到实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由两被告承担。被告柴拖公司辩称，柴拖公司于2014年8月8日与广泽公司签订建设工程施工合同，由广泽公司承建车间二工程，柴拖公司与原告并无合同关系，原告作为广泽公司派遣施工人员，应由广泽公司支付相应报酬，故柴拖公司并非本案适格被告。柴拖公司法定代表人在完工单上的签字，只能作为对广泽公司派遣施工人员已完成和未完成部分工程量的确认，并不涉及对工程款的确认，更不能代表柴拖公司对已完成工程量的付款承担连带责任。且柴拖公司已就涉讼工程付清了全部工程款，无需承担任何付款义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告广泽公司辩称，案涉工程确系广泽公司承建，但原告与广泽公司未签订任何协议，亦非广泽公司员工，广泽公司更未出具委托书指示原告施工。原告出具的完工单、结算清单等均未加盖广泽公司印章，故原告与广泽公司不存在任何关系，广泽公司作为被告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月8日，柴拖公司与广泽公司签订建设工程施工合同一份，约定由广泽公司承建柴拖公司坐落于金坛经济开发区金业路车间二土建、钢结构、水电安装工程。2017年1月16日，钱和平、柴拖公司法定代表人周汉菱、案外人王明生签订了1份完工单，就柴拖公司车间工程水电班组已完成和未完成的工程量进行了确认。上述事实，由当事人陈述、建设工程施工合同、完工单等证据在卷佐证。本院认为，当事人有责任为自己的主张提供证据。本案中，钱和平提交的完工单仅能证明其参与了案涉项目的施工，以及柴拖公司认可钱和平已完成和未完成的工程量，尚不能证明广泽公司是否认可，也不能证明钱和平是基于何种身份参与案涉工程的施工，也就是说，不能证明钱和平与柴拖公司以及广泽公司之间是何种关系。更何况，钱和平据以主张工程款金额的证据仅为其单方制作的结算单，柴拖公司与广泽公司对此均不认可，故钱和平要求柴拖公司和广泽公司支付工程款63592.2元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告钱和平的诉讼请求。本案案件受理费人民币695元（已减半），由原告钱和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 蒋 华二〇一八年七月十七日书记员 徐向兰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4538号
原告：伊犁新易物业服务有限责任公司。
法定代表人：牛国强，该公司总经理。
委托代理人：马美芳。
被告：永海胜，住伊宁市。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司诉被告永海胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告伊犁新易物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊犁新易物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 杭平新
二０一七年九月二十七日
书 记 员 杨 珺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初4538号原告：伊犁新易物业服务有限责任公司。法定代表人：牛国强，该公司总经理。委托代理人：马美芳。被告：永海胜，住伊宁市。原告伊犁新易物业服务有限责任公司诉被告永海胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告伊犁新易物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊犁新易物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  杭平新二０一七年九月二十七日书 记 员  杨 珺
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1052号
申请人张秀兰，女，汉族。
被执行人刘树忠，男，汉族。
本院在执行张秀兰与刘树忠民间借贷纠纷一案中，本院已于2015年11月15日将全部案件款强制执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐商四终字第69号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年十一月十五日
书记员 ： 张 亮
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2656号
原告孔迎丹，女，1990年1月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张计花，河南博建律师事务所律师。
被告张亚飞，男，1983年4月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
代表人文晓娜，系该公司副总经理。
委托代理人李迪，河南天坤律师事务所律师。
原告孔迎丹与被告张亚飞、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张计花，被告张亚飞、被告太平财产保险有限公司河南分公司委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔迎丹诉称，被告张亚飞驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿206省道由南往北行驶至上蔡县东洪乡别楼村时，撞住同向右前方原告孔迎丹驾驶的三轮电动车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经上蔡县交警大队认定为被告张亚飞应负此事故的全部责任。原告孔迎丹无责任，原告已花费巨额的医疗费用，现原告仍在继续治疗中。经查被告的肇事车辆在第二被告处投保有交强险，为此，原告诉至法院请求被告赔偿其医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、精神损失等共计40000元。原告在庭审中变更诉讼请求为9216.28元。
被告张亚飞辩称，为原告垫付过2400元医疗费和700元生活费，为原告垫付的钱应当由保险公司返还。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险，若原告提供的证据合法真实有效，保险公司愿意在交强险分项限额内依法赔偿；因本次事故产生的诉讼费等间接损失，保险公司不应承担；被告张亚飞为原告垫付的700元生活费，因为没有相关证据证实，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月24日，张亚飞驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿206省道由南向北行驶至206省道上蔡县东洪乡别楼桥，撞住同向右前孔迎丹驾驶的三轮电动车，造成孔迎丹受伤及两车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队认定，张亚飞应负此事故的全部责任，孔迎丹无责任。原告孔迎丹受伤后，在上蔡县人民医院住院治疗25天，共支出医疗费3359.95元。2016年3月2日经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，孔迎丹的奥立克牌三轮电动车实体损失为1903元。原告支出评估费200元。被告张亚飞已为原告孔迎丹垫付医疗费2400元，生活费700元。
另查明，孔迎丹系农业家庭户口，于1990年1月2日出生。被告张亚飞系豫Ｑ×××××小型普通客车的实际车主，该车辆在太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险，保险期限为自2015年5月8日零时起至2016年5月7日24时止。
2014年度河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口簿复印件、事故认定书、行车证、保单、诊断证明、病历、交通费票据、评估报告书、评估费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，张亚飞驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿206省道由南向北行驶至206省道上蔡县东洪乡别楼桥，撞住同向右前孔迎丹驾驶的三轮电动车，造成孔迎丹受伤及两车损坏的交通事故发生。张亚飞应负此事故的全部责任，孔迎丹无责任。对此，本院予以采信。故对原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失为：1.医疗费，根据医院出具的正规票据确认为3359.95元；2.误工费，结合2014年度河南省农村居民人均年纯收入及原告的住院天数为，9416.1元/365天×25天=644.94元；3.护理费，结合2014年度河南省农村居民人均年纯收入及原告的住院天数为，9416.1元/365天×25天=644.94元；4.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×25天＝750元；5、交通费，结合原告住院地点及住院天数，以300元为宜；6.车辆损失1903元；7.评估费200元。前7项合计为7802.83元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因豫Ｑ×××××小型普通客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司处投有交强险，则被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告孔迎丹的数额为医疗费3359.95元、误工费644.94元、护理费644.94元、住院伙食补助费750元、交通费300元、车辆损失1903元，合计为7602.83元。因豫Ｃ×××××小型普通客车未投有商业第三者责任险，超出交强险分项限额的部分应由被告张亚飞承担，则被告张亚飞应承担本案车辆损失评估费200元。因被告张亚飞向原告垫付过2400元+700元=3100元，则被告张亚飞向原告孔迎丹多支付3100元-200元=2900元，应由保险公司返还给被告张亚飞。则被告保险公司应向原告孔迎丹支付的实际数额为7602.83元-2900元=4702.83元。原告请求被告赔偿其营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告孔迎丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费合计4702.83元，限于本判决生效后5日内付清。
被告太平财产保险有限公司河南分公司返还被告张亚飞垫付款2900元，限于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告孔迎丹负担206元，被告张亚飞负担194元。（该款原告已预交，限被告张亚飞于本判决生效后5日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年五月九日
书 记 员 常俊田
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象催字第1号
申请人：锦州华昌光伏科技有限公司。住所地：锦州经济技术开发区赤峰街三段***号。
法定代表人：赵秀琴，该公司总经理。
申请人锦州华昌光伏科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人锦州华昌光伏科技有限公司被盗的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为31300051／36824347、汇票金额为人民币伍拾万元整、出票人为浙江启鑫新能源科技股份有限公司、收款人为浙江众达能源科技有限公司、付款行为宁波银行股份有限公司象山支行、出票日期为2014年11月12日、汇票到期日为2015年5月12日、背书人为锦州阳光能源有限公司、最后持票人为锦州华昌光伏科技有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人锦州华昌光伏科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一五年三月二日
代书记员 陈成
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06976号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郝建军，系该公司职工。
被告张在平，男，汉族，神木县人，现住神木县。
乔娜，女，汉族，陕西省神木县人，现住住址同上。系被告张在平之妻。
被告郝治昌，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告张泽林，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告张在平、乔娜、郝治昌、张泽林金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝建军，被告张在平、郝治昌到庭参加了诉讼。被告乔娜、张泽林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2014年8月28日，被告张在平向原告申请借新还旧贷款98万元，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），约定借款期限至2015年8月27日，并与原告签订了书面借款合同。被告郝治昌、张泽林为该笔借款提供担保，并于原告签订了书面保证担保合同。借款后，被告张在平将利息付至2014年9月20日。借款到期后，借款期内利息及本金和逾期利息经原告多次向四被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令四被告立即偿还原告借款本金98万元及利息（利息从2014年9月20日起至2015年8月27日内按月利率9.18‰计算，从2015年8月28日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），并由三被告承担本案案件受理费。
原告向本院提交了以下证据：
借款人及担保人身份证复印件，自然人贷款申请书，个人借款合同、保证担保合同、借据1支。证明被告张在平向原告借款98万元，约定期内利息、逾期利息、借款期限及由被告郝治昌、张泽林提供连带责任保证的事实。
被张在平辩称：借款属实，但该笔借款实际是由白文善花了。
被告张在平未向本院提供证据，对原告提供的证据均无异议。
被郝治昌辩称：原告诉状所述属实，担保属实，实际是白文善让被告提供担保，被告之前与借款人不认识。
被告郝治昌未向本院提供证据，对原告提供的证据均无异议。
被告乔娜、张泽林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据，结合当事人陈述，能够证明被告张在平借款、约定利息、借款逾期和被告郝治昌、张泽林提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证、查明以下事实：2014年8月28日，被告张在平向原告申请借新还旧贷款98万元，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），约定借款期限至2015年8月27日，并与原告签订了书面借款合同。被告郝治昌、张泽林为该笔借款提供担保，并于原告签订了书面保证担保合同。借款后，被告张在平将利息付至2014年9月20日。借款到期后，借款期内利息及本金和逾期利息经原告多次向四被告催要未果，故原告诉至本院。
另查明，原告于2015年10月9日向本院提出申请并提供担保，本院依法作出民事裁定书将被告郝治昌在陕西神木农村商业银行股份有限公司入股的115万元股金予以冻结，原告支出保全费5000元。后原告于2016年4月28日申请，将被告郝治昌股金的冻结措施予以解除。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告张在平按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝治昌、张泽林向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张在平、乔娜于本判决生效之日起七日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款98万元及利息（利息从2014年9月20日起至2015年8月27日内按月利率9.18‰计算，从2015年8月28日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告郝治昌、张泽林承担连带保证责任，二被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告张在平、乔娜、郝治昌、张泽林负担。诉讼保全费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 进
人民陪审员 倪志林
二〇一六年六月七日
书 记 员 边慧鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3407号
原告：代洪铎，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市府前街二幼小区化工厂家属楼*栋*单元***室。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘镇赫，工人。
被告：王萍，工人。
委托代理人：刘镇赫，基本情况同上，与王萍系夫妻关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。（以下简称人保财险中捷服务部）住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路南利民路东。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告代洪铎的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失129686.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘镇赫、王萍的答辩意见：对事故发生的真实性无异议，被告刘镇赫驾驶的冀J×××××号车登记车主为王萍，该车在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我方为原告垫付了相关费用，待保险公司赔偿后，应予退还。
被告人保财险中捷营销服务部的答辩意见：事故车辆在我公司投有交强险及商业险，商业三者险保险金额300000元并投有不计免赔，事故发生在保险期间。在核实驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的前提下确定是否属于保险责任。如属保险责任，对原告合理合法的损失我公司予以承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年3月6日15时，被告刘镇赫驾驶冀J×××××号小型轿车沿中心路由西向东行驶至神华大街与中心路交叉口时处右转弯时，与沿神华大街由北向南行驶的原告代洪铎驾驶的电动自行车相撞，造成代洪铎受伤，两车损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队处理认定，被告刘镇赫负事故的全部责任，代洪铎无责任。原告于2015年3月6日至4月10日在黄骅市中医医院住院治疗。诊断为：右膝内侧半月板撕裂，右膝股内外侧髁、胫骨平台骨挫伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。原告住院期间，被告刘镇赫为原告垫付医药费7000元。
另查：被告刘镇赫驾驶的冀J×××××号小型轿车的登记车主为被告王萍，被告刘镇赫与王萍系夫妻关系，该车为家庭用车并在被告人保财险中捷营销服务部投有交强险及第三者责任险，保险期间为2014年12月30日至2015年12月29日，第三者责任险保险金额为300000元并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、医疗费12054元。（据病历、诊断证明记载，原告提供的住院票据、门诊票据、数额合理，应予支持，被告保险公司认为应扣除与交通事故无关的用药，但未提供证据证实，本院不予采纳）
二、住院伙食补助费3500元。（100元／日×35日，依据住院病历确认，原告主张符合法律规定，应予支持，被告保险公司认为有挂床现象，但无证据证实，本院不予采信）
三、营养费875元。（据原告的伤情，住院期间每日按25元计算）
四、护理费4433.8元。（原告住院35日，住院期间支持其一人护理，标准按河北省上年度社平工资126.68元／日计算护理费）
五、误工费10956元。（据伤情，误工日期计算至评残前一日为166日，原告主张按照河北省上年度城镇人均年收入24141元／年计算）
六、伤残赔偿金48282元。（原告属城镇居民，伤残程度为十级，原告主张的数额符合法律规定，应予支持）
七、精神损害抚慰金6000元。（据原告在事故中的责任及伤残等级酌情支持）
八、被扶养人生活费17824.4元。（原告父亲代升武，1948年10月2日出生，扶养年限为13年，母亲王兆娥，1948年5月26日出生，扶养年限为13年，由原告兄弟二人扶养。原告长女代蕾，2000年6月7日出生，扶养年限为3的上，长子代嘉乐，2006年10月26日出生，扶养年限为9年，由原告夫妻二人扶养，按照法律规定扶养人数为数人的的年扶养费总额不超过城镇居民年消费性支出总额）
九、鉴定费800元、检查费450元。（该费用系为确定原告伤残等级而产生的必要合理的费用，应予支持）
十、交通费300元。（依据原告住院期限及居住地等因素，酌情支持）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。原告经本院确认的各项损失共计105475.2元，原告主张的其他损失理据不足，本院不予支持。原告的上述损失均属被告人保财险中捷营销服务部的理赔范围，原告的损失应首先由人保财险中捷营销服务部在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残赔偿项下赔付原告87796.2元，其余损失7679元由被告人保财险中捷营销服务部在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告。被告人保财险中捷营销服务部共计赔付原告各项损失105475.2元。被告人保财险中捷营销服务部赔付原告后，被告刘镇赫在本案中不再履行支付赔偿款的义务，被告王萍在本案中无过错，不承担赔偿责任。原告应返还被告刘镇赫垫付的医药费7000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀J×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告代洪铎各项损失共计105475.2元；
二、被告王萍不承担赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告后，被告刘镇赫在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告后，原告返还被告刘镇赫垫付的医疗费7000元；
五、驳回原告代洪铎的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元由原告承担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担1200元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一五年十月十日
书记员 康 凯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第432号
原告：何某某。
被告：黄某。
本院审理原告何某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姚招娣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第182号
原告：王某。
被告：邵某。
本院在审理原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2010年4月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由王某负担。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 潘沁弘
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第68号
罪犯李自家，男，1970年2月10日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2005年8月10日作出（2005）宜宾刑初字第78号刑事判决，以被告人李自家犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造期间因确有悔改表现，经四川省宜宾市中级人民法院于2008年1月2日以（2007）宜中刑二执字第2370号刑事裁定，减刑一年，于2010年1月6日以（2009）宜中刑二执字第1906号刑事裁定，减刑十个月；经四川省眉山市中级人民法院于2012年4月26日以（2012）眉刑执字第265号刑事裁定书，减刑一年一个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李自家在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李自家减刑。
经审理查明，罪犯李自家在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李自家在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自家减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿交民初字第103号
原告郭从成，男，生于1963年7月16日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人杨俊林，男，35岁，汉族，住鹿邑县。
被告杨铁柱，男，生于1985年3月12日，汉族，住河南省太康县。
委托代理人刘大鹏，系河南团结律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人彭作涛，系该公司总经理。
委托代理人张留来，系该公司工作人员。
原告郭从成诉被告杨铁柱、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告郭从成及其委托代理人杨俊林、被告杨铁柱的委托代理人刘大鹏、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张留来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日19时30分许，被告杨铁柱驾驶豫P695**号重型仓栅式货车沿鹿邑县辅仁大道由南向北行驶至鹿邑县卫真路郭庄路段时，将前方同方向由南向北的行人郭从成撞倒受伤。该事故经鹿邑县公安局交通警察大队认定杨铁柱负事故的全部责任，郭从成无责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保有保险，且事故发生在保险期限内。因此，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院补助费等22万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告杨铁柱辩称，原告的诉讼请求过高，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，其他请求法庭依法判定；事故车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业险30万元；原告合理损失部分，应该由保险予以赔偿；我已经给原告垫付了赔偿款42000元，其中在医院押款12000元，在交警队押款30000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，同意被告杨铁柱的答辩意见；本案的诉讼费、鉴定费我公司不应该承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明杨铁柱负事故的全部责任，郭从成无责任。
原告郭从成在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据各一份，证明住院45天，花去医疗费32703.25元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书及后期治疗费评估报告，证明原告的伤情构成一处八级和一处九级伤残，鉴定费700元。
5、交通费500元。
被告对第四组证据中的鉴定结论提出异议，但未在约定期限内申请重新鉴定，故视为承认原鉴定结论；对第五组证据提出异议，经审查，本院对交通费酌情认定200元；其他证据二被告均未提出异议，本院予以认定。
原告打工单位的营业执照及单位证明一份，证明原告应按照城镇标准计算其损失。
二被告对该组证据均提出异议，经审查，本院对该组证据予以认定。
被告杨铁柱提供行车证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件各一份。原告与保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2013年1月10日19时30分许，被告杨铁柱驾驶豫P695**号重型仓栅式货车沿鹿邑县辅仁大道由南向北行驶至鹿邑县卫真路郭庄路段时，将前方同方向由南向北的行人郭从成撞倒，致使原告郭从成受伤。原告受伤后在鹿邑真源医院住院治疗45天，花去医疗费32703.25元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处八级伤残和一处九级伤残。该事故经鹿邑县公安局交通警察大队认定杨铁柱负事故的全部责任，郭从成无责任。
另查明，原告郭从成生于1963年7月16日，居住于县城内，其所有的土地于2008年被国家征用，本人及全家在县城内打工。
被告杨铁柱已经给原告垫付了32703.25元的赔偿款。
肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和不计免赔的商业险30万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告郭从成因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告郭从成的损失包括：1、医疗费32703.25元；2、护理费，参照2012年河南省城镇居民人均纯收入20442.62元的标准，护理费为45×20442.62／365＝2520元；3、误工费，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元�标准，截止定残前一日，误工费为95×20442.62／365＝5321元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为45×30=1350元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为270元；6、残疾赔偿金，原告的伤情构成一处八级和一处九级伤残，残疾赔偿金为：20442.62×20×35%=143098.34元；7、鉴定费700元；8、交通费200元；9、精神抚慰金15000元，合计201162.59元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告郭从成医疗费10000元、精神抚慰金、残疾赔偿金等110000元，共计120000元；在第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计80462.59元，合计200462.59元。鉴定费700元由被告杨铁柱承担，因被�杨铁柱已经给原告垫付了32703.25元，故原告郭从成应返还被告垫付款32003.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告郭从成医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等120000元；在第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计80462.59元，合计200462.59元，该赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，�被告杨铁柱承担4300元，由原告郭从成承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 文 革
审 判 员 荆 武 成
人民陪审员 厉慧二零一三年八月十五日
书 记 员 吕 玉 红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1070号
原告段某。
委托代理人刘长洪，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李怡蓉，陕西博硕律师事务所（实习）律师。
被告杨某。
本院在审理原告段某与被告杨某婚姻无效纠纷一案中，原告段某于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取后由原告自行承担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 赵琳君
代理审判员 张元平
二〇一六年五月三日
书 记 员 高彩娥
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。负责人：单荣光，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘亚清，男，黎族。
被上诉人（原审原告）：刘朝霞，女，黎族，系受害人刘少恒的母亲。
被上诉人（原审被告）：刘起帆，男，黎族。
原审被告：揭育权，男，汉族。
原审被告：海南海汽运输集团股份有限公司乐东分公司。
负责人：林涛，该分公司总经理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司。
法定代表人：蒋海金，该分公司总理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司因与被上诉人刘亚清、刘朝霞、刘起帆及原审被告揭育权、海南海汽运输集团股份有限公司乐东分公司、阳光财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第602号民事判决，于2015年10月30日向本院提起上诉。本院经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交案件受理费的司法救助。依照《》第、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《》第、第、》第的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 郭冬燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第211号
原告：耿某某。
被告：席某某。
本院在审理原告耿某某与被告席某某同居关系纠纷一案中，原告耿某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王辉泽
二〇一六年二月二日
书 记 员 常英华
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初159号
原告：谭林，男，1983年11月7日生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：李永锋，男，1986年9月23日生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市。
原告谭林与被告李永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告谭林于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告谭林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭林负担。
审判员 朱建兰
二〇一七年五月八日
书记员 赵纯松
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执216号
申请执行人钟丽月，女，1976年8月10日出生，壮族，银行职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人张雄，男，1974年6月24日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行（2016）桂1402执216号申请执行人钟丽月与被执行人张雄机动车交通事故责任纠纷一案中，本案进入执行程序后，本院依法向被执行人张雄送达执行通知书，被执行人自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 黄新城
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘宝彪
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2853号
原告：康征。
委托代理人：杜江涛。
被告：陈焓。
原告康征与被告陈焓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告康征的委托代理人杜江涛到庭参加诉讼。被告陈焓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康征向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款65万元及利息（2012年1月9日开始计算至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月份，被告在电话和OO中说，马上要在厄瓜多尔购买木材，临时需要20万美金在厄瓜多尔购买树林。原告与被告相识十几年，应该不至于有什么问题。于是分三笔将10万美金汇给被告。2012年，被告回到上海，承诺回到厄瓜多尔后把10万美金还给原告。被告回去后一直以各种理由拒绝返还10万美金。原告与被告多次协商、无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
原告提交的证据为，一、汇款记录，分三笔，2011年11月8日通过中国银行向被告账户转了五万美金。2011年11月9日通过中国银行转了3万美金，11月9日通过招商银行转了2万美金，总计是10万美金。二、被告答应还款的邮件往来截图。三、原告同被告的QQ聊天截图。
被告陈焓未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2011年11月份，原告分三笔给被告汇款共计10万美元。后被告未还款，庭审中，原告提交了与被告的电子邮件及微信交往记录，原告变更诉请要求按照2011年11月9日当天的汇率是6.32计算，将欠款数额调整为632000元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录证实。
本院认为，原告起诉被告欠款，原告提交了银行的转账记录及电子邮件、微信记录。该借款虽然没有借条，但是被告的电子邮件和微信记录能够证实被告欠款的事实，因此对于原告的诉请，本院支持。对原告主张的利息，原告没有证据证实利息的存在，原告主张利息应当按照年利率6%的计算，自原告起诉之日至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈焓于本判决生效后十日内偿还原告康征借款本金632000元及利息（按照年利率6%的标准计算，自2017年6月14日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告康征的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告陈焓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 王兴锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘天杰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第512号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人金某，农村居民。因本案于2015年10月13日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日凌晨零时34分许，被告人金某酒后驾驶浙E×××××重型半挂牵引车（皖J×××××重型平板半挂车），行驶至本市市区环城南路的建设路、建设南路路口至外环东路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为118mg／100ml。后被告人金某于当日凌晨零时50分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人金某血液中乙醇浓度为130mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人金某实施机动车违反禁令标志指示的行为处罚款人民币100元、对被告人金某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，十年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人金某在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人金某醉酒后驾驶重型货运机动车，酌情从重处罚。根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月13日起至2016年1月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十月十六日
书记员 刘智慧
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00663号
原告：陈连付，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蔡鸿杰，男，1984年1月30号出生，汉族，住安徽省淮南市八公山。
本院在审理原告陈连付诉被告蔡鸿杰民间借贷纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告陈连付于2015年4月3日向本院提出撤回对被告蔡鸿杰起诉的申请。
本院认为：原告陈连付的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈连付撤回对被告蔡鸿杰的起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 程 蒙
附相关法条：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第190号
申请执行人魏权，男，1973年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人郎中革，男，1968年＊月＊日出生，汉族，系个体业主，现住本市。
本院做出的（2015）桃商初字第50号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏权于2015年4月30日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第50号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年九月十五日
书记员 姜丽丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3139号
原告于海忠，男，汉族，1971年8月7日生。住安阳市北关区。
被告贾明广，男，汉族，1976年3月19日生。住安阳县。
原告于海忠与被告贾明广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海忠到庭参加了诉讼，被告贾明广经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于海忠诉称，原告和被告通过朋友认识，被告找到原告，声称其有事需要用钱，向原告借款10000元，并写下欠据。但被告到期后一直不予偿还，故提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款10000元。
被告贾明广未到庭但提出答辩意见，自己将钱给了赵保林了。
经审理查明，2015年7月11日，被告贾明广�过赵保林向原告于海忠借款10000元，并写下手续，内容为“今借到于海忠现金壹万元正，借款期限为2个月，2个月如未还清借款，贾明广自愿将自有汽车1辆，牌号为豫Ｅ×××××，无条件转让给于海忠。借款人贾明广，担保人赵保林，2015年7月11日。”
以上事实有原告提供的借款条1份及当事人当庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，当事人之间手续清楚，被告贾明广应当及时偿还原告于海忠借款10000元。被告答辩称自己将钱还给担保人赵保林了，被告应另案主张自己的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾明广于本判决生效后十日内偿还原告于海忠借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾明广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘卫华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更267号
罪犯辛维强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2001年9月23日作出（2001）威刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人辛维强犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产六万元；2004年6月22日，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月20日，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利五年；2008年12月3日，减刑一年六个月；2011年4月29日，减刑一年六个月；2013年8月23日，减刑一年六个月，现已执行刑期十二年。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯辛维强减去有期徒刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯辛维强的悔改表现，有罪犯辛维强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛维强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛维强减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6725号
原告:张庆宏,男,1959年11月11日出生，汉族，个体户，住江苏省盱眙县。
原告:杨正轩,男,1973年6月1日出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
被告:盱眙县华盛建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91320830551220798F，住所地江苏省盱眙县盱城镇东方都市9号楼108号。
法定代表人：谭晓东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：严庆明，该公司员工。
原告张庆宏、杨正轩与被告盱眙县华盛建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆宏、杨正轩、被告华盛公司委托代理人严庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆宏、杨正轩向本院提出诉讼请求：判决被告华盛公司支付原告模板木方款420364元及利息（自2013年1月20日起至起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：严庆海系挂靠华盛公司从事盱眙县龙居苑工地建设的施工人，在工程施工过程中，因需要模板木方，遂要求两原告供材料。严庆海收到材料后，于2013年1月14日出具收条一张，2013年1月20日出具欠条一张，合计共欠款420364元。严庆海承诺春节内付原告货款的80%，余款三个月付清。到期后经两原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所述。
被告华盛公司辩称：公司不同意支付原告所述款项。
本院经审理认定事实如下：华盛公司系盱眙县盱城镇龙居苑小区的建设单位，案外人严庆海系挂靠华盛公司从事工程建设的实际施工人。2013年1月，应严庆海要求，两原告向龙居苑工地供应模板木方，同年1月14日，严庆海向两原告出具收条一张，载明：今收到模板第一次2240张，第二次2000张，合计肆仟贰佰肆拾张，木方柒仟零伍拾陆根。模板：4240×55元＝233200元木方：7056×19元＝134064元合计：367264元叁拾陆万柒仟贰佰陆拾肆元，预付：叁万，下欠337264元；同年1月20日，严庆海又向两原告出具欠条一张，载明：今欠到木材木方子材料款：壹拾叁万叁仟壹佰元整￥133100元春节内付总款百分之八十80%，余款三月内付清。上述两张条据均加盖了盱眙县龙居苑项目部印章。
另本案原告原起诉的被告系华盛公司及实际施工人严庆海，严庆海对于两原告出具的两张条据的真实性不持异议，但认为两张条据所指向的债权人并非两原告而系案外人姚少宝，但经本院与姚少宝调查核实，姚少宝否认严庆海所述事实。案件审理过程中，两原告撤回了对严庆海的起诉，仅要求华盛公司承担给付责任。
本院认为，本案的主要争议焦点应为案涉买卖合同买受人的确定。本案中，从买卖合同最初的洽谈、商定、送货及部分货款的给付均发生在两原告及严庆海之间，两原告对于严庆海实际施工人的身份也有明确认知，故案涉买卖合同的买受人应为严庆海而非华盛公司。两原告要求被告华盛公司承担货款及利息给付责任无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告张庆宏、杨正轩的诉讼请求。
案件受理费7605元，减半收取计3802.5元，由原告张庆宏、杨正轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 王云云
二〇一七年三月六日
书记员 王 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16433号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：孔宝华，总经理。
委托诉讼代理人：甘凯云，公司员工。
被告：孙艺文，男，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富物业公司）与被告孙艺文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和富物业公司委托诉讼代理人甘凯云到庭参加诉讼，被告孙艺文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费1520元（按每月190元从2015年9月计算至2016年4月）及滞纳金159.6元，以上合计1679.6元。庭审中，原告明确滞纳金标准为按银行同期逾期贷款利率计算。事实和理由：2007年12月，原告与中山市裕强房地产发展有限公司签订了裕豪苑前期物业服务合同，合同约定由原告为裕豪苑小区的业主提供物业管理服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日千分之二的违约金。被告是裕豪苑x栋x座x号房的业主，该物业的建筑面积为95.23平方米，每月住宅物业管理服务费为190元，被告从2015年9月至今一直未缴纳上述费用。经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中华人民共和国物业服务企业资质证书；2.物业服务合同、房款付讫通知书、裕豪苑住宅交楼验收记录、委托人身份证复印件；3.裕豪苑前期物业服务合同；4.广东省经营服务性收费许可证；5.（2016）广铭律函字第155号律师函、顺丰速运快递单；6.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告孙艺文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告孙艺文未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告孙艺文是中山市东区起湾道银湾东路x号裕豪苑x座x房（现权属坐落：起湾道银湾东路2号裕豪苑x座x房）的业主，建筑面积95.23平方米。根据和富物业公司与孙艺文签订的物业管理服务合同之约定，裕豪苑小区由和富物业公司提供物业管理服务；住宅物业管理费为每月每平方米2元；当月的物业管理费及相关费用于每月5日前缴纳，逾期未缴纳的，每天按总金额的千分之一点五支付滞纳金。每月物业管理费为190.46元（95.23平方米×2元/平方米/月），孙艺文从2015年9月至2016年4月共8个月累计拖欠物业管理费1523.68元（95.23平方米×2元/平方米/月×8个月）。和富物业公司经多次催讨无果，遂于2016年8月3日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告名称于2013年11月18日由中山市和富物业管理有限公司变更为广东和富物业服务有限公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告和富物业公司与被告孙艺文分别作为裕豪苑小区的物业管理者及中山市东区起湾道银湾东路x号裕豪苑x座x房的业主，应恪守各自的义务。和富物业公司已依约向裕豪苑小区提供物业管理服务。孙艺文则应按时向和富物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为95.23平方米，根据物业管理服务合同之约定，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，即孙艺文每月应缴的物业管理费为190.46元。孙艺文在2015年9月至2016年4月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。孙艺文应向和富物业公司支付上述期间的物业管理费1523.68元，现和富物业公司主张孙艺文应按每月物业管理费190元缴纳2015年9月至2016年4月的物业管理费1520元，是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质。合同约定违约金按每日千分之一点五收取，原告自愿将违约金标准调整为按银行同期逾期贷款利率计算，是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。本院认为违约金应以每月物业管理费190元为基数，自欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止。
被告孙艺文经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2015年9月至2016年4月期间的物业管理费1520元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费190元为基数，自欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙艺文负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡春容
杨智婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16433号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华。
委托诉讼代理人：甘凯云，该司员工。
被告：孙艺文，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告广东和富物业服务有限公司与被告孙艺文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孙艺文下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡春容
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执56号
本院执行的（2014）蓝法民一初字286号原告曾巧翠与被告曾志祥、曾满林、李友华机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2017年1月25日自愿达成执行和解协议，且被执行人已于2017年1月25日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民一初字286号民事判决书确定的执行项目执行完毕。
二〇一七年一月二十五日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初589号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告过小廷。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告过小廷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告过小廷系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,547.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,547.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1711号
原告：洪某，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族。
本院于2017年2月17日立案受理了原告洪某与被告王某1离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人吴苏江到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，我与被告是在1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某2。婚后感情基础一般，被告脾气急躁，做事从不与我商量，加上双方年龄有20岁的悬殊，未能培养出夫妻感情，自2012年起夫妻分居至今，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告王某1未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1990年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一子名王某2，现已成年，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。近年来，由于原、被告间年龄差距较大，双方经常为生活琐事产生纠纷。原告于2017年2月17日诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解未成。
以上事实有结婚申请书复印件一份，常住人口登记卡复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可并生育子女现已成年。近年来，原、被告间在家庭经济琐事中缺乏沟通，致使夫妻关系不和，双方均有责任。原告诉称已与被告分居满二年，但未向本院提供相关证据予以佐证，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，为维护社会主义家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告王某1离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03343号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告骆志，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告骆志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年七月三日
书 记 员 孔 飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3034号
原告：林长权，男，住辽源市龙山区。
被告：张志军，男，住长春市九台市波泥河镇。
被告：长春市辰旭建设有限责任公司，住所长春市宽城区阳光路228号（注册地址：长春市长江路经济技术开发区长江路57号五层181段）。
法定代表人ＸＸ东，经理。
原告林长权诉被告张志军、被告长春市辰旭建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查查明，原告起诉时提供被告长春市辰旭建设有限责任公司的地址不准确，被告长春市辰旭建设有限责任公司住所为长春市宽城区阳光路228号，二被告地址均不在本院辖区，且劳务合同履行地“柏林小镇”在辽源市龙山区，也不在本院辖区，根据民事诉讼法相关规定，本院对该案没有管辖权，应将案件移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽源市龙山区人民法院审理。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏春梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5213号
原告：洪阳，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：张启文，男，其他身份不详。
原告洪阳与被告张启文保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
洪阳向本院提出诉讼请求：1、判令张启文偿还其330867元；2、本案诉讼费由张启文承担。事实和理由：张启文与陈昌俊、朱忠祥于2011年5月18日签订合伙协议，承包三元村民组三号楼工程，并约定债务平均承担。2010年12月份，该三人在庐江县汇川小额贷款股份有限公司借款35万元，借款月利率25.5‰，其为该借款担保，三人于2010年12月7日向其出具借款。2012年1月17日，其代偿了上述借款及利息合计46万元。后其与张启文等协该款的偿还问题，陈昌俊、朱忠祥与其达成了一致意见，但张启文拒绝偿还。
本院经审查认为，本院受理本案后按洪阳提供地址通过法院邮政专递向张启文送达法律文书，后被退回，此后，本院要求洪阳尽快明确张启文具体身份信息及联系方式，但洪阳至今未能提供。原告起诉的被告身份信息应明确，本案中洪阳并不能提供其起诉的张启文的具体信息，其起诉的被告并不明确，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪阳的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪 德 生
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 章玉婷（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4461号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司（统一社会信用代码：91210100715762199L），住所地：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲发，系该公司董事长。
委托代理人：徐韬，系该公司员工，男，汉族，1970年9月18日出生，住沈阳市铁西区。
被告：赵岩，住沈阳市和平区。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告赵岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月十日
书记员 黄妍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初615号
原告：杨娟，女，1985年11月11日生，汉族，农民,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：蒋家柱，男，1984年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨娟与被告蒋家柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告蒋家柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨娟诉称：依法判令被告偿还原告欠款50000元，并承担相应的利息，判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告人口信息，证明原、被告的身份情况。证据2、欠条原件，证明被告欠原告50000元，2016年全年利息未付的事实。证据3、欠条复印件，证明本案欠款被告是2010年11月所借，当时约定利息为一分，借款金额为70000元。
本院对证据认证如下：原告提交的1-3号证据，客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告杨娟与被告蒋家柱系亲戚关系，2010年11月27日，被告因经营地板砖生意需资金周转，向原告杨娟的父亲赵俭堂借款70000元，约定月息一分，每年利息8400元。被告出具欠条一份，落款处署明“借款人”为蒋家柱。借款后，被告陆续向原告方结付利息至2015年底。2016年农历十一月，因原告父亲去世，被告归还原告借款本金20000元，并于2016年12月3日撤换2010年11月27日的欠条，重新出具欠条一份，写明：今欠到杨娟人民币现金伍万元。欠款人是蒋家柱，备注2016年利息未付。后原告向被告催还欠款时，被告拖延不还，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告钱款未还，有欠条佐证，事实清楚证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。欠条没有约定返还期限，在原告催告后，被告应在合理的期限内返还欠款。两份欠条内容相互印证，该笔欠款约定有利息，为月息一分，该约定不违背国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋家柱应于本判决生效后五日内偿还原告杨娟欠款本金50000元。
二、被告蒋家柱应于本判决生效后五日内向原告杨娟支付欠款50000元的相应利息，从2016年1月1日起，按月利率1﹪计息，至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一七年三月三日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复6号
复议申请人：(申请执行人)白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：王艳辉，主任。
申请执行人：曹祥文，男，195年3月7日生，汉族，住浑江区。
被执行人：白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：王艳辉，主任。
复议申请人白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会不服白山�浑江区人民法院2016年12月13日作出的（2016）吉0602执异70号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2017年1月11日举行了听证，复议申请人白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会法定代表人王艳辉、申请执行人曹祥文参加了听证，现已审查终结。
白山市浑江区人民法院查明，曹祥文与白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会借款合同纠纷一案，白山市中级人民法院于2003年作出（2002）白山民二初字第81号民事判决书，该判决书生效后，曹祥文向白山市中级人民法院申请强制执行，白山市中级人民法院立案受理，后白山市中级人民法院将该案件终结本次执行。2016年10月30日，白山市中级人民法院恢复该案件执行，并指定（2002）白山民二初字第81号民事判决由本院执行。本院立案受理，2016年11月2日，本院裁定冻结了�山市浑江区七道江镇通沟村民委员会0760403010000020111073号帐户存款70万元（该账户存款余额为8万元余元）。白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会持：1、浑江区委组织部2016年6月29日关于印发《浑江区村级组织服务群众专项经费管理使用办法》的通知；2、中共七道江镇委员会2016年7月7日关于转发《浑江区村级组织服务群众专项经费管理使用办法》的通知到本院提出书面异议，形成本案。
白山市浑江区人民法院认为，本院在执行曹祥文与白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会借款合同纠纷一案中，冻结白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会的账户存款，没有违反法律规定，白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会主张本院冻结存款8万余元中5万元是浑江区村级组织服务群众专项经费，另3万余元是村民委员会筹集给60周岁以上村民交付新农村合作医疗的费用，但其提供的证据不能证明其主张，其异议请求，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。”的规定，裁定驳回白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会的异议。
白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会向本院申请复议称，法院在执行曹祥文与我村合同纠纷一案中，将我村在七道江镇经管站0760403010000020111073号账户查封，并冻结账户存款70万元，冻结期限一年。现账户中的款为8万余元，其中5万元是浑江区村级组织服务群众专项经费，另3万余元是村民委员会筹集给60周岁以上村民交付新农村合作医疗的费用。请求法院给予账户解封。
本院查明，申请执行人曹祥文与被执行人白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会借款合同纠纷一案，由于被执行人白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会未履行生效判决，白山市浑江区人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0602执813号执行裁定书，冻结复议申请人白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会076040301000002001073账户存款676000.00元，已冻结8万余元，其中5万元系服务群众专项资金，另3万余元系转移支付村级经费村干部工资。
本院认为，复议申请人白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会账户中8万余元中5万元系专项资金，另外为村级经费村干部工资，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（八）项的规定，该专项资金法院不得冻结，故白山市浑江区人民法院（2016）吉0602执异70号执行裁定书驳回复议申请人白山市浑江区七道江镇通沟村民委员会的异议实属不当。依据、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602执异70号执行裁定书。
二、发回白山市浑江区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 李世昆
二〇一七年一月十一日
(代)书记员 倪新博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2292号
上诉人（原审被告）：沈国栋，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：金忠华、朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟刚，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：郑艳霞，女，1977年8月19日出生，汉族，住河南省西华县。（系刘伟刚妻子）
原审第三人：李晓鸣，女，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审第三人：杭州光耀住家房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道玉都枫景名苑*幢***室。
法定代表人：崔厚军。
上诉人沈国栋因与被上诉人刘伟刚，原审第三人李晓鸣、杭州光耀住家房地产代理有限公司（以下简称光耀住家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初16891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月12日，刘伟刚、沈国栋及光耀住家公司签订了《购房意向合同》一份，合同约定：沈国栋将其所有的位于杭州市余杭区××花苑××村××幢××单元××室的房产卖给刘伟刚，房屋建筑面积105平方米，购买价格为76万元，定金为5万元。合同第四条第二款约定：沈国栋保证所售房屋无权属争议，不存在限制、禁止转让情形，无优先购买权存在。第七条第一款约定：本意向合同经双方签字后，任何一方违约，违约方应按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。合同还约定双方于签订意向合同后7日内签订《杭州市房屋转让合同》。2016年9月13日，刘伟刚将定金5万元交给光耀住家公司。9月14日，光耀住家公司将5万元定金交给沈国栋，同时收到沈国栋交付的房产三证原件。意向合同签订后七日内，双方就如何签订房屋买卖合同进行了二次协商，但因沈国栋与李晓鸣就房产如何过户未达成一致协议而未签订正式房屋买卖合同。2016年11月10日，沈国栋将5万元定金返还给刘伟刚。2016年11月25日刘伟刚起诉到原审法院，请求判令：一、解除刘伟刚与沈国栋于2016年9月12日签订的《购房意向合同》；二、沈国栋支付刘伟刚违约金76000元；三、诉讼费用由沈国栋承担。
原审法院另查明，杭州市余杭区××花苑××村××幢××单元××室的房产在李晓鸣名下，但李晓鸣与刘伟刚均认可该房产系刘伟刚所有。
原审法院认为：关于《购房意向合同》的解除，因双方经几次协商均未能签订房屋买卖合同，且沈国栋已将购房定金返还刘伟刚，故对刘伟刚要求解除《购房意向合同》的诉讼请求予以支持。关于违约责任，根据双方的陈述，导致房屋买卖合同未签订的原因是房屋在第三人李晓鸣的名下，双方对于如何签订房屋买卖合同存在争议所致。但沈国栋将房屋权属存在瑕疵的房产出卖给刘伟刚，后沈国栋与李晓鸣对如何过户也未达成协议，最终导致双方未能签订正式的房屋买卖合同，沈国栋存在过错，应承担相应的违约责任。但鉴于双方并未签订正式的房屋买卖合同，酌情确认由沈国栋赔偿刘伟刚违约金5万元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第五款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2017年2月15日判决：一、刘伟刚与沈国栋及光耀住家公司于2016年9月12日签订的《购房意向合同》（合同编号：0002015）自判决生效之日起解除；二、沈国栋赔偿刘伟刚违约金50000元，自判决生效后十日内付清；三、驳回刘伟刚的其他诉讼请求。案件受理费850元，由刘伟刚负担325元，由沈国栋负担525元。刘伟刚于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；沈国栋于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
一审宣判后，沈国栋不服，向本院提起上诉称：1、沈国栋没有违约，《杭州市房屋转让合同》未签成功是刘伟刚与沈国栋、李晓鸣关于合同条款未协商一致造成的。2、房屋买卖没有协商成功，刘伟刚收下了沈国栋退还刘伟刚的50000元定金，双方纠纷协商结束。请求二审法院：一、撤销原判，依法改判沈国栋无需承担违约责任；二、一、二审诉讼费由沈国栋负担。
上诉人沈国栋在二审期间未提交新的证据。
被上诉人刘伟刚在二审中辩称：沈国栋故意违约，在该段时间房价不断上涨，导致刘伟刚损失400000元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人刘伟刚提交了2017年3月14日沈国栋与郑艳霞的通话录音光盘及文字整理资料1份、通话记录详单1份，拟证明沈国栋在刘伟刚愿意多出十万元购买案涉房屋的情况下仍不愿意卖房，构成故意违约。对于刘伟刚提交的证据，沈国栋认为该证据不能达到刘伟刚的证明目的，通话录音时间为一审判决之后，一审法院已经解除双方之间的购房意向合同。本院认为，沈国栋所提异议成立，本院不予确认。
二审中，被上诉人刘伟刚申请证人刘某出庭作证，拟证明光耀住家公司多次找上诉人沈国栋协商签订正式合同遭拒，沈国栋违反意向合同的约定。对该证言，沈国栋无异议，认为从证人刘某陈述的事实中可以看出在意向合同签订后双方多次就房屋如何过户、签订正式合同进行过协商，由于三方协调不成而导致未能签订正式的房屋买卖合同，并非因沈国栋的原因导致未能签订正式售房合同。刘伟刚对证人刘某证言没有异议，但对沈国栋的说法不认可，当时情况是在刘伟刚愿意签订三方协议后房产中介打电话给沈国栋，但沈国栋不愿意过来签订正式售房合同，后来刘伟刚答应了所有售房条件，沈国栋都不愿意签订房屋买卖合同。本院认为，证人刘某作为光耀住家公司的工作人员，是案涉房屋买卖的经办人，上诉人、被上诉人对刘某到庭所作证言均无异议，其证明了刘伟刚在签订《购房意向合同》时就知晓案涉房屋产权在李晓鸣名下，《购房意向合同》签订后双方长期处在协商之中的事实，本院对此部分事实予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是房屋买卖合同未签订的原因。根据2016年9月12日《购房意向合同》第六条规定，沈国栋、刘伟刚双方应在意向合同签订后7日内签订正式的《杭州市房屋转让合同》，但由于案涉房屋登记在李晓鸣名下，在意向书签订之后，沈国栋、刘伟刚及李晓鸣多次进行协商，《购房意向合同》第六条约定的7天签订房屋买卖合同的时间期限也因为双方一直处于协商之中而变更。2016年11月10日沈国栋将5万元定金返还给刘伟刚，并表示不再出售该房屋。虽然刘伟刚在签订《购房意向合同》时就已经知道案涉房屋权属登记在李晓鸣名下，但本案最终合同未签订并非是因产权登记在李晓鸣名下，由此而产生的过户费用负担等原因，故未签订的责任在于沈国栋，原审法院判决解除刘伟刚与沈国栋、光耀住家公司签订的《购房意向合同》，并判令沈国栋赔偿刘伟刚违约金50000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人沈国栋负担（沈国栋已向本院预缴上诉案件受理费1700元，沈国栋应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费650元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁其伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2684号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系公司总经理。
委托代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：刘文辉，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘文辉支付原告17360元（本金14000元、违约金3360元，自2016年5月29日起暂计至2017年5月6日，实际应计算至付清之日止）；2、原告有权就被告抵押的车辆车牌号为闽Ｄ×××××以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师代理费2500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告刘文辉支付原告15296元（本金11950元、违约金3401元，自2016年5月29日起暂计至2017年7月29日，并支付至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2016年2月29日，被告刘文辉（借款人）及微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间服务人、简称微贷网）签订一份《微贷网借款协议书》，约定：被告通过微贷网借款21000元，借款期限6个月，年利率为13.2%；出借人知晓并同意出借人有权将债权全部或部分转让给第三人，出借人授权微贷网代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等；若借款人逾期未还款，借款人每日须承担按本金的千分之八计收的罚息，逾期90天未支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。同时，被告刘文辉（借款人）签订《<借款协议书>电子合同确认书》一份，约定：被告通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，并由微贷网代为保管，被告确认该《微贷网借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《微贷网借款协议书》为准。被告出具《收条》一份，确认收到借款21000元。同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（作为债权受让人）与被告（作为债务人）、微贷网（作为债权转让人的代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在该协议上盖章，被告在该协议上签字并捺印。同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（作为抵押权人、债权人）与被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供车牌号闽Ｄ×××××、车辆识别号LB37624S8DL062616车辆作为抵押。原告为本案支出律师代理费2500元。另查，原告提供的机动车抵押登记记载，被告刘文辉的闽Ｄ×××××汽车的抵押权人为原告厦门分公司。借款后，被告未按约还款付息，剩余借款本金11950及相应利息至今未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文辉于本判决生效后十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金11950元并支付该款自2016年5月29日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，暂算至2017年7月30日为3401元。
二、被告刘文辉于本判决生效后十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权支付的律师代理费2500元。
三、如被告刘文辉未按上述第一、二项履行给付义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对被告刘文辉名下车牌号闽Ｄ×××××、车辆识别号LB37624S8DL062616的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告刘文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年八月九日
代书 记员 朱依娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八十九条：权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。