江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1944号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人顾亚倩。
被上诉人（原审原告）吴卫兴。
委托代理人施燕。
被上诉人（原审原告）南通荣华混凝土有限公司，住所地海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人裴相标。
委托代理人徐辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通中心支公司）因与被上诉人吴卫兴、南通荣华混凝土有限公司（以下简称荣华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴卫兴一审诉称，2014年1月14日，荣华公司职工倪晓军驾驶该公司所有的苏F×××××号重型特殊结构货车在启东市市海临公路悦来高速公路出口与吴卫兴驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，造成吴卫兴受伤、车辆及车内财产受损。本起事故经公安机关认定，倪晓军承担事故的全部责任。因倪晓军驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且倪晓军系荣华公司职工。要求平安保险南通中心支公司、荣华公司赔偿吴卫兴各项损失82569.55元。
荣华公司一审辩称：倪晓军确系我公司职工，本起事故亦发生在倪晓军从事职务行为期间。对于事故发生的事实和事故责任没有异议，同意依法赔偿。
平安保险南通中心支公司一审辩称：对于事故发生的事实、事故责任及倪晓军驾驶的苏F×××××号重型特殊结构货车在我公司投有交强险、商业三者险（含不计免赔附加险，限额1000000元）均无异议。我公司同意在交强险责任限额内依法赔偿，在商业三者险限额内依照保险条款赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
原审查明，2014年1月14日10时50分许，倪晓军持证驾驶苏F×××××号重型特殊结构货车沿启东市海临公路由北向南行驶至悦来高速公路出口处地段时，与吴卫兴驾驶南通通宇五金工具有限公司名下的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损、吴卫兴受伤及身上衣服、所携带的苹果牌笔记本电脑和皮包损坏。同月21日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，倪晓军承担事故的全部责任，吴卫兴不承担事故责任。
事故发生后，吴卫兴先后至海门市第五人民医院、南通市中医院就诊。经诊断，吴卫兴因交通事故致闭合性颅脑外伤、脑震荡、左侧额部皮肤挫伤，治疗后于2014年1月22日出院。
另查明，倪晓军系荣华公司职员，本起事故发生于从事职务行为期间，其驾驶的苏F×××××号重型特殊结构货车在平安保险南通中心支公司投有交强险和商业三者险（限额100万元，并投有不计免赔附加险），事故发生在保险期间。
现就吴卫兴主张的各项损失作如下认定：
医疗费6917.55元，提供了海门市第五人民医院医疗费收据3份（金额为1916.8元，其中含救护车费50元），南通市中医院医疗费收据3份（金额为5000.75元）。原审认为，医疗费应根据医疗机构出具的收据或发票，结合病历确定。根据吴卫兴提供的病历、出院记录，可以证实吴卫兴因治疗伤情在海门市第五人民医院、南通市中医院共花费各项费用6917.55元，因其中含有交通费50元，可另项主张。故吴卫兴的医疗费应为6867.55元。
住院伙食补助费162元（18元／天×9天）。原审认为，住院伙食补助费应根据吴卫兴的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。根据吴卫兴的出院记录，共住院8天，故其住院伙食补助费应为18元／天×8天=144元。
营养费690元（10元／天×69天）。原审认为，根据伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定吴卫兴伤后的营养期限15天。故参照当地营养费一般标准，吴卫兴的营养费应为10元／天×15天=150元。
误工费9200元。原审认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据吴卫兴提供的南通通宇五金工具有限公司的组织机构代码证、该公司与吴卫兴签订的2013年度、2014年度的“劳动合同”及出具的“证明”、“工资表”，可以证明吴卫兴每月固定工资4000元，休息期间工资停发。根据吴卫兴伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定其伤后误工期限为2个月，故其误工费应为8000元。
护理费4830元。原审认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据吴卫兴伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定其伤后的护理期限为20天。故参照当地同等级别护工的一般报酬，其护理费应当为20天×70元／天=1400元。
车辆维修费用31880元。吴卫兴提供了海门市价格认证中心海价认车字（2014）第10号“关于尼桑颐达轿车维修费用的价格认证结论书”、海门市宝驰汽车销售服务有限公司出具的苏F×××××号轿车的“维修费发票”、南通通宇五金工具有限公司出具的“证明”。原审认为，虽苏F×××××号小型轿车的登记所有人为南通通宇五金工具有限公司，但因吴卫兴已支付了该车的维修费用，故其有权获得赔偿。因海门市价格认证中心出具的“价格认证结论书”已明确苏F×××××号小型轿车的维修费用为31880元，且吴卫兴亦向海门市宝驰汽车销售服务有限公司支付了上述钱款，故吴卫兴该项主张应当予以支持。
车辆施救费400元。原审认为，事故发生后，因车辆损坏对事故车辆实施牵引、施救是应当支出的必要、合理费用，且有海门市东方汽车运输驾培有限公司出具的“施救费发票”佐证，应当予以支持。
财产损失17110元。吴卫兴提供了南通通宇五金工具有限公司出具的“证明”、“增值税发票”及“购物发票”。原审认为，因道路事故认定书明确吴卫兴随身携带的苹果牌笔记本电脑和皮包损坏，故在无其他证据证明吴卫兴的其余财产因本起交通事故受损的情形下，吴卫兴仅可就损坏的苹果牌笔记本电脑和皮包主张权利。因吴卫兴携带的苹果牌笔记本电脑及皮包已使用了一段期限，存有折旧损耗，不宜直接以购买价确定损失。另因吴卫兴损坏的苹果牌笔记本电脑和皮包的受损价值未经鉴定机构鉴定确定，故其直接受损价值难于确定。吴卫兴该项主张，暂不支持。
租车费9880元。原审认为，吴卫兴驾驶的苏F×××××号小型轿车为南通通宇五金工具有限公司的车辆，因交通事故致车辆受损，修理期间无法继续使用，该期间所产生的替代性交通工具的合理费用有权获得赔偿。因吴卫兴已支付了全部的租车费用，南通通宇五金工具有限公司也明确表示主张该部分损失的权利让与吴卫兴享有，故吴卫兴有权就该部分损失主张权利。苏F×××××号小型轿车作为南通通宇五金工具有限公司的工作用车，发生交通事故后，为方便开展公司业务，租用类似车辆并无不当。根据吴卫兴提供的南通通宇五金工具有限公司与南通名尼威汽车销售服务有限公司的租赁协议，租赁费发票，结合苏F×××××号小型轿车的修理实际，可见从租赁期限、车辆型号、价格等因素考虑，吴卫兴因租赁车辆所支付的9880元符合通常替代性交通工具的合理费用，应当予以支持。
鉴定费1500元。原审认为，鉴定费系吴卫兴为明确损失所支出的合理费用，有权获得赔偿，且无论《机动车交通事故责任强制保险条例》还是《机动车交通事故责任强制保险条款》，都未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，故鉴定费应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。因吴卫兴提供的鉴定费发票明确鉴定费为1500元，故其该项主张应当支持。
交通费50元。因吴卫兴主张的医疗费中含有救护车费50元，应按交通费处理，该费用由医疗机构的医疗费收据佐证，应当予以支持。
综上，本案中，吴卫兴因本起交通事故所致的各项损失为60271.55元。
原审认为，公民的人身、财产权利受法律保护，公民的身体、健康、财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险赔偿责任限额外的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。本案中，荣华公司职工倪晓军驾驶该公司所有的苏F×××××号重型特殊结构货车在平安保险南通中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险责任限额内赔偿吴卫兴医疗费6867.55元、住院伙食补助费144元、营养费150元、误工费8000元、护理费1400元、交通费50元、鉴定费1500元、车辆维修费2000元，合计20111.55元。
本起事故因荣华公司职工倪晓军从事职务行为所致，故应由荣华公司承担相应的赔偿责任。根据事故责任，荣华公司应对吴卫兴超出交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任。即应赔偿吴卫兴各项损失60271.55元-20111.55元=40160元。
因苏F×××××号重型特殊结构货车在平安保险南通中心支公司投有商业三者险及不计免赔附加险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。保险公司应当根据保险合同在商业三者险限额（100万元）内直接赔偿吴卫兴超出交强险责任限额的应由荣华公司承担部分损失，即应赔偿吴卫兴40160元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条的规定，判决：一、平安保险南通中心支公司在机动车交强险限额内赔偿吴卫兴各项损失20111.55元。二、平安保险南通中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿吴卫兴各项损失40160元。综合上述第一、二项，平安保险南通中心支公司共应向吴卫兴支付60271.55元，钱款于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回吴卫兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由吴卫兴承担100元，平安保险南通中心支公司承担263元。
宣判后，平安保险南通中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审庭审中，结合吴卫兴的伤情和治疗情况，上诉人请求一审法院对其发生的医疗费用依据商业三者险合同约定进行审核并剔除非医保用药。但原审法院全部支持了吴卫兴的医疗费。请求二审法院依法查清事实，对吴卫兴的医疗费按照医保进行审核，剔除非医保部分。2、一审法院认定吴卫兴的休息时间和误工费的计算标准缺乏事实依据。依据吴卫兴在一审中提供的证据材料，其在住院期间是否减少工资收入的证据明显不足。一审法院酌定吴卫兴2个月的误工时间明显与其伤情不符，且休息时长超过公安部标准。误工费不合理，超过3500元／月，未提供纳税证明。从吴卫兴提供的病历来看，其病情在出院后不需要额外的专人护理，一审法院认定其出院后需人护理缺乏事实依据。营养费的认定也缺乏依据。3、吴卫兴主张的车辆损失高于实际损失，未提供物价局的损失照片，无法核实损失项目，物价局定损的配件价格高于市场价格，要求重新评估配件价格，并依法予以调整。4、吴卫兴主张的租车费用缺乏法律依据。吴卫兴提供的证据不能证明租车是否实际发生以及是否具有租车的必要性、合理性。且租车费用属于间接损失，上诉人不应承担。5、吴卫兴的鉴定费是其为了主张赔偿金所支出的费用，应由其承担，特别是交强险和商业三者险没有该项赔偿项目。原审法院判决诉讼费和鉴定费由上诉人承担，不符合法律规定和合同约定。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
吴卫兴答辩称，对于平安保险南通中心支公司上诉认为一审判决不合理的事项，其在一审中已经提供了充足的证据证明其主张。所以，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求。
荣华公司答辩称，上诉人在一审中未能提供非医保用药的明细和替代用药的明细及差价，所以其要求扣除非医保用药没有事实和法律依据。一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审判决未扣除非医保医疗费是否正确？2、原审计算吴卫兴误工费是否有事实依据？3、原审认定吴卫兴住院后需专人护理以及营养费是否有依据？4、原审认定维修被损坏车辆的费用是否有依据？5、原审支持租车费用是否有依据？6、原审确定平安保险南通中心支公司负担诉讼费、鉴定费是否正确？
本院认为：关于非医保医疗费问题。交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案医疗费、住院伙食补助费、营业费合计为7161.55元（6867.55＋144＋150），未超过本案交强险医疗费用赔偿限额为1万元，不存在商业三者险负担医疗费的问题，故平安保险南通中心支公司请求按照商业三者险合同约定扣除非医保医疗费，不能成立。平安保险南通中心支公司也未提供交强险条款证明其中有医疗费应按照医保标准进行核定的约定。因此，平安保险南通中心支公司上诉请求对吴卫兴的医疗费按照医保标准进行审核，剔除非医保部分的理由不能成立，本院不予支持。
关于吴卫兴的误工费。吴卫兴发生交通事故后，其治疗医院南通市中医院相继开具了其需要休息2个月的病情证明书，原审据此审查确定吴卫兴误工时间为2个月并无不当。吴卫兴的供职单位南通通宇五金工具有限公司出具的《证明》可以证明吴卫兴发生交通事故后从2014年1月14日至3月23日其单位未发放其工资，因此原审认定吴卫兴事故发生后2个月收入实际减少并无不当。关于吴卫兴的工资收入，吴卫兴的供职单位提供了其交通事故发生前后从2013年2月至2014年4月的工资表以及劳动合同，可以证明其月工资为4000元。虽然未提供个人所得税完税证明，但由于我国征税体制尚不完善，不能以其未提供完税证明，否认其收入的合法性。如果吴卫兴未依法纳税，平安保险南通中心支公司可以依法向有关税务机关反映。
关于护理费和营养费。吴卫兴住院时间从2014年1月14日至2014年1月22日，平安保险南通中心支公司在一审庭审认可吴卫兴住院时间需人护理。原审考虑其伤情，参照有关省市的权威标准，酌定20天的护理期限基本合理。对营养费，平安保险南通中心支公司在一审庭审认可吴卫兴住院期间需要营养费，对10元／天的标准也表示没有异议，这是该公司对其自己民事权利的处分，原审据此计算营养费为150元并没有违背其意愿，该公司二审中以缺乏依据为由予以反悔，有违诚信，本院不予支持。
关于被损坏车辆的维修费用。吴卫兴提供了海门市价格认证中心海价认车字（2014）第10号“关于尼桑颐达轿车维修费用的价格认证结论书”，并有维修单位海门市宝驰汽车销售服务有限公司出具的苏F×××××号轿车维修费发票证明，原审认定苏F×××××号小型轿车维修费用为31880元并无不当。
关于租车费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据该解释第十六条规定，超出交强险责任限额范围的损失应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，租车费用应当由平安保险南通中心支公司赔偿。根据吴卫兴提供的南通通宇五金工具有限公司与南通名尼威汽车销售服务有限公司的租赁协议，租赁费发票，以及苏F×××××号轿车被送修理的事实，可以认定，苏F×××××号轿车作为南通通宇五金工具有限公司的工作用车，在发生交通事故后，该汽车被送修期间，为方便开展公司业务，该公司租用大体相当价值的车辆，是必要和合理的。原审判决平安保险南通中心支公司赔偿9880元租车费用并无不当。
关于诉讼费用包括鉴定费的负担问题。鉴定费系受害方申请鉴定所发生，依照《诉讼费用交费办法》规定性质上属于诉讼费用。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”平安保险南通中心支公司并未提供证据证明保险合同约定保险人不负责赔偿诉讼费包括鉴定费，因此，原审判决由平安保险南通中心支公司负担诉讼费包括鉴定费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。平安保险南通中心支公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张慧娴