浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4065号
原告：盛信成，男，1973年7月8日出生，汉族，家住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：白云环境建设有限公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路181号。
法定代表人：吕伯安。
被告：张旭东，男，1972年8月15日出生，汉族，家住浙江省新昌县。
二被告共同委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
原告盛信成（以下简称原告）与被告白云环境建设有限公司（以下简称白云建设）、被告张旭东承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月29向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人黎平、被告白云环境建设有限公司的委托代理人王文炳、被告张旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2016年5月7日签订了二份德清歌林小镇工程分包合同，约定：原告承包内墙抹灰工程和内外墙保温工程的施工项目，主要负责内墙、梁、柱、门窗等抹灰工程以及内外墙保温系统无机施工等相关内容。2016年9月27日，双方又对原合同的相关事项签订了二份补充合同。2017年1月19日，双方就白云环境歌林小镇粉刷过程，其工程量包括斜屋面、檐口、楼地面、楼梯、包角、内外保温（带材料与清土），内粉等包括所有工程量进行结算，该工程量总价为284万，已经领取188万，被告尚欠工程款共计96万元。现原告已按约履行了合同义务，完成工程的施工，截至目前，被告仍未支付工资欠款96万元。据查，原浙江绍兴白云建设有限公司已变更为白云环境建设有限公司。原告就尾款多次催讨未果，故诉至法院，诉请判令：1、二被告支付工程款96万元；2、二被告支付逾期支付上述工程款利息至判决生效之日止（按年利率6%计算，暂计利息20830元，自2017年5月12日至2017年9月21日，共计132天）；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告变更第二条诉讼请求逾期利息的计算方式，从2017年1月19日暂计算至2017年12月6日，共计321天，按年利率6%计算为20830元，因原告变更后的诉请未加重二被告负担，本院予以准许。
二被告答辩称，2017年1月19日出具的工程结算单并非完工后的结算单，只是年度结账单；且原告做的工程存在大面积的空鼓开裂，修补的费用应当由原告承担；二被告并无结欠原告工程款。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、内外墙无机保温砂浆抹灰分包合同、内墙抹灰分包合同、歌林小镇内墙抹灰分包补充合同、歌林小镇内外墙保温分包补充合同原件各1份，用以证明原告从被告处承包德清歌林小镇工程的内墙抹灰工程和内外墙保温工程的施工项目的事实。
证据2、白云环境歌林小镇粉刷工程结账单原件一份，用以证明原、被告就歌林小镇粉刷工程总价以结账单的形式完成对账的事实。
证据3、户名为盛信成的银行明细对账单原件一份，用以证明二被告就德清歌林小镇工程项目向原告汇部分工程款的事实。
证据4、调解书一份，用以证明原告因农民工工资支付困难向被告张旭东借款72万元的事实。
证据5、工程竣工验收报告，证明涉案工程已经有关部门验收的事实。
被告白云建设、被告张旭东向本院提交了以下证据：
证据6、民工工资结算单，用以证明被告白云建设为原告垫付民工工资款110.9384万元，其中72万元由被告张旭东出借给原告，其余款项由被告白云建设直接通过银行转账或者直接现金交付给民工的事实。
证据7、2017年2月13日监理工程师通知单原件一份，用以证明原告承接的工程存在墙面大面积空鼓、开裂需要整改的事实。
证据8、考勤表、工资发放表等，用以证明被告白云建设为修补墙面空鼓、开裂花费人工费、材料费等共计60.1万元的事实。
证据9、户名为张旭东的银行账户明细一份，用以证明被告张旭东代原告向歌林小镇粉刷班农民工发放工资款112万元的事实。
对原告提交的上述证据，二被告质证认为，对证据1、3、4均无异议。对证据2的真实性无异议，但认为对账单系年度结算单，而非工程的全部的结账单，且原告未能及时修补空鼓等瑕疵，也未能完成其余工程量。对证据5的真实性无异议，但认为原告承包的该工程出现空鼓等现象，按照合同约定，应该扣款，且后续返工由被告白云建设自行完成，故返工费用应当由原告承担。
对二被告提交的上述证据，原告质证认为，对证据6的三性均有异议，认为民工工资系原告本人支付，而非被告白云建设支付，其中72万元系原告向被告张旭东的借款，其余款项由原告本人支付。对证据7无异议。对证据8的三性均有异议，认为考勤表、工资单均无公司盖章，不符合有效证据的要件，且原告已全部完成工程。对证据9的真实性无异议，认可被告张旭东代发工资104万元，但认为其中的72万元已经出具借条，与本案无关联；对支付给陈国明的20万元，认为是支付后续楼地面的款项，亦与本案无关联；认可剩余的12万元，同意从未付工程款项中予以扣除。
本院认证认为，原告提交的证据1-5，符合有效证据的要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对二被告提交的证据6，因二被告仅提交了一份民工工资表，但该证据的真实性无法认定。同时，其中72万元系原告向被告张旭东的个人借款，由原告提供的证据4予以证实。其余款项被告白云建设称系由其垫付，但未提供充分的证据予以证明。故对该证据，本院不予认证。对二被告提交的证据7、8，被告白云建设欲证明原告施工质量存在问题，导致其自行请人维修，产生相关费用。但其提交的证据8，真实性无法确认，且尚不足以构成完整的证据链来证明其主张的事实。故本院亦不予认定。对证据9，对其三性予以认定，经核查，被告张旭东代原告向江早圆等人发放工资款1046893元。
本院经审理，查明以下事实：2016年5月7日，原告与被告浙江绍兴白云建设有限公司签订《内外墙无机保温砂浆抹灰分包合同》和《内墙抹灰分包合同》各一份。并于同年9月27日签订《歌林小镇内外墙抹灰分包补充合同》、《歌林小镇内外墙保温分包补充合同》各一份。合同约定：原告承包德清歌林小镇内墙抹灰工程和内外墙保温工程，主要包括内墙、梁、柱、门窗等的内墙抹灰、内外墙保温等。同时约定内外墙无机保温砂浆抹灰工程付款方式为，工程竣工验收后三个月内付至总造价95%，余款5%在保修期一年满后一个月内付清。内墙抹灰工程付款方式为工程竣工验收后三个月后付至95%，余款5%质保金在一年后付清。2017年1月19日，原、被告双方就白云环境歌林小镇粉刷工程进行了结算，该工程量总价为284万元，本次付80%为227.2万元，已领取188万元，需付款39.2元。2017年6月27日，涉案歌林小镇项目已经有关部门验收通过。截至目前，二被告已支付原告工程款188万元，尚有余款未付清。现原、被告就工程款事宜未能达成一致，故诉至法院。
另查明，被告白云环境建设有限公司原称浙江绍兴白云建设有限公司。被告张旭东系被告白云建设的项目经理。
又查明，2017年1月20日，被告张旭东代原告向江早圆等工人发放工资1046893元。对其中的72万元，原告已于2017年1月20日向被告张旭东出具借条予以确认，系原告与被告张旭东之间的个人借款，与本案无关联。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。现二被告未能及时支付工程款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原、被告双方就工程款数量无异议，且合同已明确约定付款方式。现涉案工程已竣工验收超过三个月，故原告要求二被告支付工程款的诉请主张，具有合同依据。关于其主张的数额，根据合同约定，余款5%质保金需在一年后付清。故二被告应当依约支付总工程款的95%即269.8万元，现已支付188万元，尚有余款81.8万元未付清。关于被告张旭东辩称的已通过替原告代发民工工资付清剩余工程款的主张，经本院审核，被告张旭东代发工资款的数额为1046893元，其中的72万元以借款形式经新昌县人民法院予以确认，与本案无关联，剩余的326893元，本院予以认定，在余款81.8万元中予以扣除。故原告要求二被告立即支付工程款96万元的诉请主张，本院在491107元的范围内予以支持，对于超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告诉请主张的利息，因合同约定竣工验收三个月内付至总造价95%，故逾期利息应从2017年9月27日（竣工验收后三个月）起算。关于二被告提出的要求原告支付维修空鼓、墙裂等费用的辩称，因其未能提供充分的证据证明其所主张的事实，于法无据，故本院亦不予采纳。且二被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云环境建设有限公司、被告张旭东于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛信成工程款491107元；
二、被告白云环境建设有限公司、被告张旭东于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛信成逾期利息5729.58元（自2017年9月27日暂计至2017年12月6日，其后发生的利息以未付款项为基数，按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告盛信成的其余诉讼请求。
若被告白云环境建设有限公司、被告张旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6804元，保全费5000元，合计11804元，由原告盛信成负担6024元，被告白云环境建设有限公司、被告张旭东共同负担5780元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈思赟