上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80834号
原告孙玉华，女，1970年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告陈将，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告孙玉华与被告陈将、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告孙玉华的委托代理人姚青翎、被告陈将、被告太保上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉华诉称，2015年12月28日16时许，被告陈将驾驶牌号为沪K8XX**轿车在上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告陈将负事故全部责任。沪K8XX**轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)100万元(人民币，下同)。现提出本起交通事故造成其损失为残疾赔偿金211,848元、医疗费43,690.35元、住院伙食补助费150元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费23,100元、车辆修理费300元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险范围内优先赔偿)、鉴定费2,300元、律师代理费4,500元，上述损失要求由被告太保上海分公司先行在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任，超出损失由被告陈将全额赔偿。认可被告陈将已支付其现金5,000元。
被告陈将辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告的损失由法院依法判决。对原告提出鉴定费、律师代理费要求原告减少金额，其已支付原告现金5,000元不要求原告予以返还，其也不再支付原告赔偿款，原告提出的其余各项损失均同意被告太保上海分公司的意见。
被告太保上海分公司辩称，对原告所称的交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告提出的住院伙食补助费、交通费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月28日16时许，被告陈将驾驶牌号为沪K8XX**轿车在上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告陈将负事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东新区周浦医院进行住院及门诊治疗，被告陈将已支付原告现金5,000元。2016年6月21日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人孙玉华因交通事故致右侧胫骨螺旋形粉碎性骨折，现右膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”
另查明，沪K8XX**轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告陈将负事故全部责任。据此，原告的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险、商业险范围内全额赔偿；超出部分由被告陈将全额赔偿。
审理中，被告太保上海分公司与原告达成一致意见，均同意残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照XXX伤残的50%计算，本院予以照准，故根据事故责任确认精神损害抚慰金为5,000元。原告提出的住院伙食补助费150元、护理费3,000元、误工费23,100元、车辆修理费300元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元，经本院审查属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，扣除伙食费后核实为43,588.35元。(2)营养费，根据原告的伤情，酌情支持75天的营养费2,250元。(3)残疾赔偿金，原告称其虽为农业户籍，但自2014年8月起在上海国航大酒家有限公司工作，该公司位于上海市浦东新区航头镇鹤鸣村，因工作需要其平时居住在单位宿舍内，故要求比照城镇居民的标准计算。本院根据原告提交的劳动合同、证明等证据确认原告的居住情况，且该居住地区所在村的非农人口已超出一半，故原告的残疾赔偿金符合比照城镇居民标准计算的条件，再根据原告与被告太保上海分公司对赔偿系数达成的一致意见，确认该项损失为105,924元。(4)律师代理费，根据原告的获赔金额，酌情支持3,500元。以上各项损失除律师代理费、鉴定费以外共计183,912.35元，由被告太保上海分公司在交强险、商业险范围内赔付原告，鉴定费、律师代理费由被告陈将赔付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内应赔付原告孙玉华各项损失共计183,912.35元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈将应赔付原告孙玉华鉴定费2,300元、律师代理费3,500元，共计5,800元(被告已支付原告5,000元，尚需给付800元)，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,836元，减半收取计2,918元(原告孙玉华已预交)，由原告孙玉华负担921元，被告陈将负担1,997元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年二月八日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。