wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏群佑（又名苏群有、苏群侑），男，1953年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市永定区林业局，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇龙凤花园。法定代表人卢晓闽，局长。委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。原审第三人龙岩市永定区陈东乡古龙村龙三村民小组(以下简称为龙三村民小组)，住所地：福建省龙岩市永定区陈东乡古龙村龙三自然村。代表人苏群源，小组组长。原审第三人龙岩市永定区陈东乡古龙村龙村村民小组(以下简称为龙村村民小组)，住所地：福建省龙岩市永定区陈东乡古龙村龙村自然村。代表人苏群天，小组组长。再审申请人苏群佑因诉被申请人龙岩市永定区林业局林业行政补偿争议一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏群佑申请再审称，位于龙岩市永定区陈东乡古龙村龙三自然村九坑山场的240亩生态公益林系其于1985年种植并一直经营管理至今，林木所有权应归其所有。2008年5月26日龙岩市永定区陈东乡古龙村民委员会作出的《永定区陈东乡古龙村生态公益林管护机制改革实施方案》及2008年7月11日龙三村民小组召开户代表会议通过的决议，将其种植的240亩生态公益林分配给其他村民管护，严重侵犯了其合法权益。被申请人龙岩市永定区林业局应向其支付上述240亩生态公益林的补偿款。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律依据不足，请求再审，撤销一、二审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。被申请人龙岩市永定区林业局提交意见称，案涉240亩生态公益林的林木林地权属均登记在龙三村民小组名下。被申请人根据龙三村民小组经过召开户代表会议上报的《生态公益林各户管护面积补偿基金统计表》等相关材料支付生态公益林补偿款，符合法律法规规定。再审申请人要求向其支付案涉240亩生态公益林补偿款的法律依据不足。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，根据龙岩市永定区林业局颁发的永林证字2010第2218040235号《中华人民共和国林权证》记载，案涉240亩生态公益林的林地、林木的所有权及使用权均登记在龙三村民小组名下，因此，案涉240亩生态公益林的山林权属属于村小组集体所有性质。再审申请人苏群佑主张案涉240亩生态公益林系其种植，应归其所有，但未能提供有效权属凭证。《福建省森林生态效益补偿基金管理暂行办法》第十一条第（一）项规定：“村集体所有的重点公益林，补偿性支出直接支付给村集体和护林员。……在支付补偿性支出时，需提供按照《村民组织法》程序经村民代表通过的“补偿性支出使用方案”和当期的补偿性支出公示情况。经县级林业和财政主管部门审核后支付。”因此，案涉240亩生态公益林的补偿款支付应按照“村集体所有的重点公益林”的补偿程序办理。被申请人龙岩市永定区林业局依据上述规定，根据龙三村民小组提供的《永定区陈东乡古龙村生态公益林管护机制改革实施方案》《龙三村民小组生态公益林管护机制改革户代表会议决议》《生态公益林各户管护面积补偿基金统计表》和《陈东乡古龙村生态林直补表》，支付包含案涉240亩生态公益林在内的补偿款，符合法律法规规定。故再审申请人苏群佑提出被申请人龙岩市永定区林业局应向其支付案涉240亩生态公益林补偿款的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上，苏群佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回苏群佑的再审申请。审 判 长  林锦斌代理审判员  张 挺代理审判员  韩 静二〇一七年六月一日书 记 员  王 喜附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01287号
上诉人（原审原告）朱召祥。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯华。
委托代理人皇潇丽。
上诉人朱召祥因与被上诉人冯华返还财产纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张民初字第02235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱召祥为支持自己的诉讼请求，向原审法院提供了2013年8月11日张家港市公安局城中派出所对冯华作的询问笔录。冯华在该份询问笔录中陈述的内容是：2012年4月初，我在网上认识的一个叫刘雅梅的朋友向我介绍“华夏集团”的网上理财产品，很赚钱，让我投点钱试试。后我在上海当面交给她2万元，她用电脑帮我在“华夏集团”网站上注册了三个大账号、十九个小账号。回张家港后我在“华夏集团”网站上操作，每天都有500多元的电子货币进账。2012年5月，我朋友朱召祥联系我的时候，我推荐了该产品。朱召祥到我家里来，我在电脑上演示了“华夏集团”投资理财的过程。过了几天，朱召祥在美食街上的一家工商银行和我见面，交给我现金2万元。我将现金存入银行卡，通过网上银行转给了刘雅梅。几天后，刘雅梅将三个大账号、十九个小账号通过QQ发给了我，我再告诉了朱召祥，朱召祥就一直在家里通过电脑操作。过了一段时间，“华夏集团”通过汇款方式打了2000多元给朱召祥，后朱召祥要追加投资，又在步行街附近的一家银行给了我10万元现金，我将10万元现金存入我的银行卡，打给刘雅梅4万多元、打给另一个朋友张学英4万多元，直接打给“华夏集团”老总1万元，上述申请到的账号都给了朱召祥。到了2012年8月，我从电视上看到“华夏集团”网站涉嫌非法集资，才知道自己被骗了。后来朱召祥怪我介绍的网站不好，害他被骗了钱，为这事一直闹到现在。我自己也在“华夏集团”网站投资了4万多元。刘雅梅、张学英都是做“华夏集团”网站投资的。
原审审理中，根据冯华的申请，原审法院向张家港市公安局城中派出所调取了2013年6月9日对朱召祥的询问笔录。朱召祥陈述的内容是：2012年5月的一天，冯华打电话我，告诉我有一个很好的投资机会，只要很少的投入就有很大的回报。过了几天，我去冯华家里，她打开华夏集团公司网站，进了她的账号，看了她的报表，说自己2012年4月份投资的，共计22000元，投资三个月就可以回本了。2012年5月10多号的时候，我在杨舍新市河路的工商银行，在ATM机上将44000元存入冯华的工商银行卡上。过了二天，冯华发给我六个账号，并且告诉了原始密码。我将密码更改后，一直在华夏集团公司网站看我账号的收益情况，每天总收入为1008元。但这些钱是取不出来的，只有公司通知的时候才能取。看着收益好，我于2012年5月25日又向朋友借了11万元，在美食街的工商银行交给了冯华，冯华存入自己的银行卡。5月26日上午，冯华又给我一些账号，我的收益开始每天是2000多元。2012年6月初的一天，华夏集团公司网站上发出通知，我可以取款3000多元，但要扣除10%的手续费。后来我去银行查询我绑定在华夏集团公司的农行卡，里面确实多了2800元，是从山东打过来的，其他信息不明。2012年6月中旬，华夏集团公司网站告知每个账号满1000元的可以提现，我就提出了申请，但后来一直没有兑现。我联系了网站上提供的QQ客服，一直找理由让我等等。到了2012年10月，冯华告诉我华夏集团公司老总被抓起来了，说是公司非法传销。为此报案称被骗了155000元现金。
原审审理中，朱召祥、冯华陈述的经过和其在张家港市公安局城中派出所所作的陈述基本一致。另外冯华提供了其工商银行银行卡的往来明细，证明其转账情况。
原审原告朱召祥的诉讼请求为，请求判令：冯华返还朱召祥154000元，诉讼费用由冯华承担。
原审法院认为：根据朱召祥、冯华的陈述，朱召祥委托冯华购买华夏集团公司理财产品属实。朱召祥认为共给付冯华154000元，冯华承认只收到120000元，朱召祥未能就自己的主张提供相应依据，难予认定其向冯华交付了154000元。本案的关键是冯华收取朱召祥的款项后是占为己有还是代朱召祥购买了理财产品。根据朱召祥的陈述，其向冯华交付款项后，冯华即向朱召祥提供账号及密码，朱召祥据此登陆华夏集团公司网站可以看到自己每天的收益，且朱召祥曾经收到过华夏集团公司2800多元的款项，据此可以认定冯华接受朱召祥的委托，收取了朱召祥的款项后确实为朱召祥购买了华夏集团公司的理财产品。朱召祥认为冯华收到朱召祥的购买款后就占为己有，根本没有购买理财产品，证据不足，难予认定。综上，朱召祥的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回朱召祥的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元由朱召祥负担。
上诉人朱召祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方成立委托关系，但冯华受托后未尽义务。根据冯华在派出所的笔录，冯华将朱召祥委托理财款项均汇至私人账户，未汇至华夏集团公司账户，未按照朱召祥要求向华夏集团购买理财产品，并未尽谨慎义务，侵害委托人朱召祥利益，理应赔偿。二、原审法院仅凭冯华单方面陈述认定冯华没有非法占有朱召祥的投资款，缺少中间环节，认定事实有误。朱召祥分两次给过冯华44000元和110000元，冯华收取上述款项后便存入其工商银行账户，只要调取其工商银行卡上2012年5月的流水账目，便能证明上述事实。冯华虽提供给朱召祥一些账号、密码及网址，但系伪造。朱召祥仅收到一笔收益款2800元，但并非华夏集团账户汇出，而是山东人账户汇出，故冯华应是和他人合伙使用虚假网址账号骗取朱召祥财产。此外，冯华并未提供汇款给刘雅梅、张学英等人的凭证，存在私吞投资款的可能性。综上，请求二审法院撤销原判，改判冯华返还朱召祥不当得利154000元，并由冯华承担本案全部诉讼费用。
被上诉人冯华辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、朱召祥委托冯华购买理财产品的具体数额；二、上述款项是否属于不当得利，冯华是否应相应返还。
关于委托的具体金额，朱召祥一、二审中均坚持主张其现金交付冯华154000元，但其均未能向法院提供其交付冯华154000元的相应证据，且未能提供证据证明冯华入账与其交付之间的因果关系，故其上述主张本院不予采纳。现冯华自认收到120000元，本院依法予以认定，朱召祥委托冯华购买理财产品的具体数额为120000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，冯华取得诉争120000元，系基于朱召祥委托冯华帮其购买华夏集团的理财产品，且朱召祥也认可通过冯华提供的账号取得收益，故冯华取得该120000元并非欠缺法律上的原因。在目前朱召祥没有提供证据证明冯华伪造网址、账号或冯华与他人合伙诈骗的情况下，朱召祥主张涉案款项为不当得利，不符合不当得利的法律构成要件，故其要求冯华返还涉案理财款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱召祥的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人朱召祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆晓婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第574号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赵豪杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXX。因犯盗窃罪于2011年3月8日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月17日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]189号起诉书指控被告人赵豪杰犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议于2015年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉。被告人赵豪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日14时许，被告人赵豪杰携带作案工具，来到东莞市寮步镇xxxx号出租屋伺机入户盗窃。被告人赵豪杰利用携带的工具先将该出租屋的106房房门打开，进入房内盗走被害人谭XX一台三星牌笔记本电脑（价值2391.67元）及一个PINENG牌移动电源（价值42元），接着又使用工具将该出租屋203房房门打开，进入房内盗走被害人苟XX一台黑色台式电脑（包括显示器和主机，价值�1890元）和一部Newman牌手机（价值525元）。得手后，被告人赵豪杰携带盗窃所得财物逃离现场时被发现抓获。破案后，上述财物已缴获并返还给被害人。
上述事实，被告人赵豪杰在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人刘旭X、刘惠X、周XX的证言和辨认笔录，被害人苟XX、谭XX的陈述，现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片，缴获被盗电脑、手机等物证，到案经过，户籍材料，扣押和返还物品清单，涉案财产价格核定表，刑事判决书、释放证明书，被告人赵豪杰的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵豪杰无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人赵豪杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵豪杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵豪杰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵豪杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人赵豪杰适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人赵豪杰的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵豪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年8月4日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 袁润良
人民陪审员 伦河耀
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第4509号
原告蒲元英，女，1973年4月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人余建龙、李云彪，二人均属贵州黔山律师事务所律师。代理权限为特别授权诉讼代理。
被告佘艺，女，1985年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告蒲元英诉被告佘艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲元英的委托代理人余建龙到庭参加了诉讼，被告佘艺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲元英诉称，2014年3月23日，被告因资金周转困难在原告处借款50，000.00元现金，并约定借款期限为三个月，即还款日期为2014年6月23日。至今被告还款未果。故请求法院判令被告立即偿还原告借款50，000.00元，并支付从借款之日起至实际还款之日的月息2%的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告向原告借款50，000.00元的事实。
被告佘艺未提交答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月23日，被告佘艺向原告蒲元英借款50，000.00元，并出具书面借条一张，载明“今借到蒲元英现金人民币50，000.00元，大写伍万元整，还款期限3个月。借款人：佘艺，身份证号52213019850505xxxx，联系电话13984****xx，见证人，蒲元开，2014年3月23日”。至今被告还款未果。故原告蒲元英诉至本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告佘艺现金50，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。还款期限届至，被告还款未果，原告诉请被告偿还借款50，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付从借款之日起至实际还款之日的月息2%的利息之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告与被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，故本院在自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告佘艺在本判决生效后立即偿还所欠原告蒲元英借款50，000.00元及利息（从2014年6月24日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
二、驳回原告蒲元英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告佘艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1050元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 波
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年四月五日
书 记 员 何 炯
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1066号
原告：罗少颜，住广东省从化市。
被告：曾卫民，住广东省从化市。
原告罗少颜诉被告曾卫民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军公开开庭进行审理。原告罗少颜到庭参加诉讼，被告曾卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年期间先后取走原告的私人存款及首饰金链四条，于2015年6月8日签订欠条，确认欠30000元。已偿还壹万元，还剩贰万元未还。另外，在2014年至2015年期间，被告先后在银行取走原告银行账户的存款3800元，至今未还。后虽经原告多次催促，被告一直以各种理由拒不偿还，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即偿还23800元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证实双方的主体资格；
2、欠条一份，证实被告欠款的事实；
3、离婚协议书，证实双方已协议离婚；
4、银行取款记录，证实被告取走原告的存款3800元。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告曾卫民既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
经审理查明：2011年9月28日，原、被告双方签订《离婚协议书》，双方自愿离婚。2015年6月8日，被告签订《欠条》，内容为：被告于2013年期间取走原告的私人财产存款及手饰共计叁万元正，现承诺以出租山地款抵还。2015年6月7日，原告收到租出果园租金壹万元。
被告先后在户名为罗少颜，账号为44×××67的银行账户取款共计3800元，分别为2014年5月18日700元、2014年10月8日1500元、2014年11月10日750元、2015年2月17日850元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告向原告立下《欠条》确认取走原告的财产价值20000元，且银行记录明确显示被告先后取走原告的账户存款共3800元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告不清偿欠款给原告属侵权行为，依法应承担侵权责任，故，原告要求被告清偿欠款23800元有理，本院予以支持。
被告曾卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾卫民应于本判决生效之日起十日内偿还欠款23800元给原告罗少颜。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费197.50元（原告预交150元），由被告曾卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一五年九月一日
书 记 员 林艺燕
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第125号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾晋宏，男。2012年4月13日因吸毒被长治市公安局高新开发区分局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年;2014年8月26日因吸毒、非法持有管制刀具被长治市公安局城区分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。2014年10月8日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年10月22日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理的长治市城区人民检察院指控原审被告人贾晋宏犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月23日作出（2015）城刑初字第55号刑事判决。判后，原审被告人贾晋宏不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月26日，长治市公安局太行东路派出所工作人员在长治市城区翔瑞快捷酒店101房间内将被告人贾晋宏抓获，并从贾晋宏驾驶的车牌号为晋DF86**的本田奥德赛轿车上查获含有甲基苯丙胺成份的毒品40.5克、含有甲卡西酮成份的毒品55.2克、含有咖啡因成份的毒品8.9克。
原审认定上述事实有：到案经过、情况说明、证据保全清单、长治市公安局高新开发区分局公安行政处罚决定书、长治市公安局高新开发区分局强制隔离戒毒决定书、长治市公安局城区分局行政处罚决定书、长治市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书;被告人贾晋宏持有毒品照片及称重照片;鉴定意见;被告人贾晋宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人贾晋宏非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人贾晋宏归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下:
被告人贾晋宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）贾晋宏的上诉理由：1、根据其非法持有毒品罪的数量，应在三年以上七年以下量刑。原审将所有的毒品折合起来计算不符合法律规定。2、原审对其认罪态度好等情节虽予以认定，但在量刑时未予考虑该因素。导致对其量刑过重。3、其有检举他人犯罪的重大立功表现。
经二审审理查明，2014年8月26日，长治市公安局太行东路派出所工作人员在长治市城区翔瑞快捷酒店101房间内将上诉人（原审被告人）贾晋宏抓获，并从贾晋宏驾驶的车牌号为晋DF86**的本田奥德赛轿车上查获含有甲基苯丙胺成份的毒品40.5克、含有甲卡西酮成份的毒品55.2克、含有咖啡因成份的毒品8.9克。
认定上述事实有：到案经过、情况说明、证据保全清单、长治市公安局高新开发区分局公安行政处罚决定书、长治市公安局高新开发区分局强制隔离戒毒决定书、长治市公安局城区分局行政处罚决定书、长治市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书;被告人贾晋宏持有毒品照片及称重照片;鉴定意见;贾晋宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾晋宏非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。关于其认为原审将所有的毒品折合起来计算不符合法律规定，及对其认罪态度好等情节虽予以认定，但在量刑时未予考虑该因素,导致对其量刑过重的上诉理由。一方面，经查原审并未将其非法持有的不同种类的毒品折合起来计算。对其拥有多种毒品的行为是作为情节严重予以考量。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对其应在三年以上七年以下量刑。原审判处其有期徒刑七年符合法律规定。另一方面，其虽具有认罪态度较好的酌情从轻处罚情节，但其还有被行政处罚及强制戒毒的酌情从重处罚情节。同时其非法持有毒品的种类多，对社会的危害性大。因此通过其犯罪的性质及社会危害程度，原审判处其有期徒刑七年是适当的。综上对其该上诉理由本院不予支持。关于其认为有检举他人犯罪的重大立功表现的问题，由于无相关证据证明，其也未提供相关的线索。因此本院对该上诉理由亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 魏 炜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执397号
申请执行人孙淑欣，女，1963年8月10日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地平度市胜利路7号。
法定代表人刘岳，经理。
本院在执行申请执行人孙淑欣与被执行人青岛平度新源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人申请执行37036.32元，被执行人履行37824.32元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初7561号民事判决书执行完毕。
本案执行费456元，由被执行人青岛平度新源房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年五月二十日
书记员 毛善智
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2115号
原告唐万勤，女，生于1974年8月4日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县先市镇。
被告合江县先市复兴页岩砖厂。
负责人陈富强，厂长。
本院在审理原告唐万勤诉被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐万勤自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐万勤撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂自愿承担。
审判员 胡 智
二〇一五年七月八日
书记员 石新宇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保45号
申请人王春香，女，1973年9月18日出生，汉族。
被申请人潘文华，男，1974年12月8日出生，汉族。
申请人王春香与被申请人潘文华民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人潘文华在黑龙江孙吴农村商业银行的存款人民币21，000.00元及其名下的位于孙吴县文苑小区的住宅及车库各一户，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法允许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人潘文华在黑龙江孙吴农村商业银行的存款人民币21，000.00元及其名下的位于孙吴县某某小区的住宅及车库各一户，查封期间不允许任何人转移、抵债、变卖和转户。
申请人在本裁定送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一六年三月三日
书记员 董 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
泰靖孤民初字第205号
原告秦某甲。
原告谢某。
被告秦某乙。
被告秦某丙。
本院在审理原告秦某甲、谢某与被告秦某乙、秦某丙为赡养纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲、谢某撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄振兴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8948号
原告吴某，女，1980年8月3日出生，汉族，小曾婴幼儿用品商店导购，住龙岩市新罗区。
被告朱某甲，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告2001年和被告认识，于2003年6月5日在武平县人民政府领取结婚证。2003年11月28日，生下儿子朱某乙，现就读于龙岩市新罗区石桥小学六年级。婚后几年感情尚好，渐渐地由于双方学识、生活环境及习惯不同，经常吵架。后七年来被告每天很晚回家，慢慢发展到经常不回家，对家和孩子不闻不问。双方从2011年5月分居至今，都认为没有和好的可能。2015年3月原告向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，法院作出（2015）××民初第××号民事裁定书，准许原告撤诉。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。原告请求判令原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至婚生子独立生活为止。
被告朱某甲未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原、被告于2001年相识恋爱，于2003年6月5日在武平县城厢乡人民政府登记结婚。2005年11月28日生育一子，取名朱某乙，现就读于龙岩市新罗区石桥小学。婚后夫妻感情尚好，后因被告对家庭照顾不够等双方经常发生争吵，被告常夜不归宿，双方自2011年起分居至今。原告于2015年3月向本院起诉离婚，后原告向法院申请撤诉，2015年5月21日，本院作出（2015）××民初字第××号民事裁定，准许原告撤回起诉。但之后双方仍未能和好，被告对原告母子不闻不问。现原告再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，本院依法征询双方婚生子朱某乙意见，其表示被告长期不在家，愿意与原告共同生活。原、被告共同生活期间无存款，无债权，
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情一般，婚后经常为琐事争吵。2015年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，后虽经原告撤诉后，原、被告之间仍未能真正和好。原、被告自2011年起分居至今，原、被告未能进行较好的沟通、交流，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告坚决要求离婚，本院予以准许。因婚生子朱某乙表示愿意与原告共同生活，考虑到朱某乙与原告共同生活的时间较多，婚生子由原告抚养较为有利，被告应每月给付原告抚育费800元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告朱某甲离婚。
二、婚生子朱某乙由原告吴某抚养，被告朱某甲应自本判决生效当月起每月给付朱某乙抚育费800元至朱某乙独立生活时止。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年一月二十日
书记员 段林杏（代）
附注：
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第65号
上诉人（原审被告）云南安杰机电安装工程技术有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路玉川巷**号办公楼*楼。
法定代表人王磊，公司总经理。
被上诉人（原审原告）云南耀邦达电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区忠明路***号瀚文云鼎商务大厦**楼。
法定代表人罗绍云，公司董事长。
上诉人云南安杰机电安装工程技术有限公司不服石屏县人民法院（2015）石民初字第469号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南安杰机电安装工程技术有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有协议管辖的约定，且双方的住所地均不在合同约定的履行地。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院，即昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
被上诉人云南耀邦达电力工程有限公司答辩称，原审裁定正确。鉴于双方当事人住所地均位于昆明市，且本案所涉工程已经进行了结算，大部分款项已经支付。将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖，有利于节约诉讼成本和便于将来的执行。故，同意将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
本院经审查认为，本案纠纷基于双方2013年11月签订的《石红高速公路施工及公路配套设施受电工程施工承包合同》而产生，该合同履行地为石屏县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。石屏县人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择合同履行地的人民法院起诉并无不当。石屏县人民法院已受理本案，并对管辖异议作出（2015）石民初字第469号民事裁定，确定该院有管辖权后，被上诉人提出同意将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款的规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加诉讼请求或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。石屏县人民法院管辖本案未违反级别管辖、专属管辖规定，本案不应改变管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一五年九月十七日
书记员 宁李苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12167号
原告李冉，男，1987年6月23日出生，身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248605-7。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告李冉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冉到庭参加诉讼。被告人保顺义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李冉起诉称：2014年1月10日19时15分许，李冉驾驶京QBN6**桑塔纳汽车在北京市顺义区木林镇安辛庄村行驶时不小心撞到一家墙壁，造成原告车辆损坏和对方墙壁裂痕及轻微坍塌。由于当时墙壁不能维修，故没有去保险公司定损，现墙壁维修完毕，保险公司不予理赔，原告车辆维修费为9860元，墙壁维修费为18300元。故诉至法院，请求判令：1.人保顺义公司赔偿李冉修理费28160元（其中在交强险限额内赔偿财产损失2000元，在商业险限额内支付26160元）；2.本案诉讼费用由人保顺义公司承担。
被告人保顺义公司未到庭参加诉讼，其针对李冉的起诉提交书面答辩意见称：1.不认可李冉的诉讼请求。李冉就此次事故是否为保险事故并未进行举证。不认可李冉提交的车辆修理费发票及维修费发票的真实性、关联性。李冉未提交交通事故认定书等能证明事故原因的证据。李冉车辆损坏与墙的维修费用是否为同一事故造成的损失及是否存在关联性也没有进行举证。故人保顺义公司不同意赔付。2.诉讼费用不属于保险责任，不予认可，请求驳回李冉的起诉。
经审理查明：
2013年9月30日，李冉为其所有的京QBN6**车辆在人保顺义公司投保了交强险、车损险、三者险、不计免赔率。其中交强险下财产损失赔偿限额为2000元，车损险赔偿限额为71800元，三者险赔偿限额为300000元。保险期间均为自2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止。
2014年1月10日19时15分许，李冉驾驶投保车辆在北京市顺义区木林镇安辛庄村行驶时，不慎与一家墙壁碰撞，造成投保车辆损坏和对方墙壁裂痕及轻微坍塌。事故发生后，李冉向人保顺义公司报案。人保顺义公司未对事故现场进行勘验，亦未对受损车辆和受损房屋定损。后，李冉将投保车辆送往北京顺通泰源汽车维修中心修理，并支付车辆修理费9860元。涉案房屋由北京华森建筑工程有限公司维修，李冉为此支付房屋修理费18300元。
上述事实，有李冉提交的保险单及发票、修理费发票、驾驶证、行驶证，本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保顺义公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李冉与人保顺义公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。李冉在保险事故发生后向人保顺义公司报案，但人保顺义公司未进行现场查勘，故人保顺义公司不认可事故原因及修理费用的答辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。李冉作为被保险人，其投保的保险车辆在保险期限内发生交通事故，人保顺义公司应按照保险合同约定承担责任。李冉因涉案事故花费房屋修理费总计18300元，本院确定由人保顺义公司在交强险内赔偿2000元，其余房屋修理费16300元及车辆修理费9860元由人保顺义公司在商业险范围内予以赔偿。人保顺义公司不同意承担诉讼费的答辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司给付原告李冉保险赔偿金二万八千一百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 余冬梅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01420号之一
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德，董事长。
被执行人：安庆市徽之商电器有限责任公司，住所安徽省安庆市。
法定代表人胡德君，总经理。
被执行人：胡德君，女，1947年4月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：刘德义，男，1941年1月21日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：马昀，女，1974年10月1日出生，回族，住安庆市大观区。
本院在执行安庆农村商业银行股份有限公司与安庆市徽之商电器有限责任公司、胡德君、刘德义、刘挺、马昀金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且由安庆市徽之商电器有限责任公司提供的抵押房地产，目前不具备处置的条件，待具备处置条件后再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01420号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路40号，组织机构代码69739086-1。。
法定代表人：韦道德，董事长。
被执行人：安庆市徽之商电器有限责任公司，住所安徽省安庆市。
法定代表人胡德君，总经理。
被执行人：胡德君，女，1947年4月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：刘德义，男，1941年1月21日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：马昀，女，1974年10月1日出生，回族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初665号民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市徽之商电器有限责任公司、胡德君、刘德义、刘挺、马昀银行账户存款15785988元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年十月十八日
书记员 徐华强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初641号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：马方忠。
被告：刘涛。
被告：梁海燕。
被告：陈跃宗。
被告：程辉。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告马方忠、刘涛、梁海燕、陈跃宗、程辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6799元，减半收取3400元，财产保全费2400元，共计5800元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一六年二月六日
代理书记员 张颖颖
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1081号
申请执行人克什克腾旗人民法院。
被执行人刘某某。
克什克腾旗人民法院申请执行刘某某罚金一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425刑初41号刑事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 雷
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初865号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人范阳阳，男，1996年2月27日出生，安徽省太和县人，汉族，初中文化程度，家住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。现在家。
辩护人尤黎明，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）822号起诉书指控被告人范阳阳犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人范阳阳及其辩护人尤黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年9月19日上午，被告人范阳阳在安吉县安递网吧内，趁被害人韩某熟睡之际，采用扒窃的手段窃得韩某随身放置在网吧电脑桌上的魅族手机一部。
经鉴定，被盗手机价值为人民币840元。现被盗手机已被追回。
上述事实，被告人范阳阳在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人韩某陈述，价格鉴定意见书，现场照片，辨认照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人范阳阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人范阳阳如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采信。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范阳阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十二月十五日
书记员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初865号公诉机关安吉县人民检察院。被告人范阳阳，男，1996年2月27日出生，安徽省太和县人，汉族，初中文化程度，家住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。现在家。辩护人尤黎明，浙江振源律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）822号起诉书指控被告人范阳阳犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人范阳阳及其辩护人尤黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年9月19日上午，被告人范阳阳在安吉县安递网吧内，趁被害人韩某熟睡之际，采用扒窃的手段窃得韩某随身放置在网吧电脑桌上的魅族手机一部。经鉴定，被盗手机价值为人民币840元。现被盗手机已被追回。上述事实，被告人范阳阳在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人韩某陈述，价格鉴定意见书，现场照片，辨认照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人范阳阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人范阳阳如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采信。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人范阳阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一六年十二月十五日书记员  方偲萦·??2?··??3?·
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02902号
申请执行人仇中心，
被执行人周卫刚。
被执行人周正英。
申请执行人仇中心与被执行人周卫刚、周正英民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年4月29日作出的（2014）启开民初字第02271号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人周卫刚、周正英在2015年3月31日前归还借款人民币44000元，2015年8月1日前归还50000元，2015年12月31日前归还50000元，承担案件受理费、保全费4920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为50000元，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人周正英名下的本市汇龙镇和平新村7号402室已被诉讼保全，查封期限自2014年11月5日起至2016年11月4日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年9月29日对被执行人周正英名下工资自2015年10月份起每月扣留1000元，直至扣满人民币10万元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院对被执行人周正英名下工资收入予以扣留，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第02271号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或扣留数额期满后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十月十日
书记员 韩雪斌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3486号
申请执行人林海红。
被执行人林爱凤。
被执行人陈先桔。
申请执行人林海红与被执行人林爱凤、陈先桔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）台玉商初字第1007号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币51083.3元及利息，并承担案件受理费1050元。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人林爱凤、陈先桔发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币51083.3元及利�，并承担申请执行费666元、案件受理费1050元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人共同共有的坐落于玉城街道泽坎线改造安置小区房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、097221号，中信银行股份有限公司台州分行抵押1100000元、周德生抵押500000元），已于2014年8月6日被（2014）台玉商初字第1472号案件查封，尚有待处分；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，现查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，2015年11月10日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人所有的房产设置抵押且已被查封，无其他可供执行财产且去向不明，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3486号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈成旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35158号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陶军。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陶军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，070.10元及违约金209.22元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陶军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陶军拖欠原告自2012年1月至2014年5月止的物业服务费1，070.10元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶军于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2014年5月止的物业服务费1，070.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陶军负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00015号
原告：焦海朝，男，1973年10月13日生，汉族。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：费先华，男，1977年10月6日生，汉族。
被告：王先玮，女，1986年6月13日生，汉族。
本院在审理原告焦海朝与被告费先华、王先玮买卖合同纠纷一案中，原告焦海朝于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海朝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦海朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦海朝承担。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年一月六日
书 记 员 罗 媛
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初323号
原告：隆昌县安富彩釉玻璃制品有限公司。住所：隆昌县。
组织机构代码：06034671-6。
法定代表人：陈焕挪，总经理。
委托代理人：罗香芬，女，1974年7月19日出生，汉族，住四川省隆昌县，系原告公司出纳，特别授权。
被告：泸州贡酒酒业有限公司。住所：泸州市江阳区。
组织机构代码：73834268-0。
法定代表人：林之莹。
本院于2016年1月8日立案受理原告隆昌县安富彩釉玻璃制品有限公司诉被告泸州贡酒酒业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员魏吉方适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈焕挪及其委托代理人罗香芬到庭参加诉讼，被告泸州贡酒酒业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
在本案审理过程中，本院依原告的诉讼保全申请，于2016年1月11日依法裁定对被告泸州贡酒酒业有限公司的银行存款及相应财产予以冻结、查封、扣押，价值以320000元为限。
原告隆昌县安富彩釉玻璃制品有限公司诉称：原告于2014年7月起，按被告泸州贡酒酒业有限公司的要求，陆续向被告供货。经结算，被告泸州贡酒酒业有限公司盖章确认截止2015年8月6日，被告欠原告货款290039.20元。经原告多次催收，被告泸州贡酒酒业有限公司一直拖延不支付原告货款。为此，原告为保护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即支付原告货款290039.20元及资金占用利息（从2014年8月6日起，按月利率2%计付），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告泸州贡酒酒业有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、法定代表人身份证明、被告的网上公布的基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单、检验报告单、入库单、增值税发票，证明原、被告之间的买卖关系真实存在及被告欠原告货款的事实；
3、2015年8月6日的对账函，证明被告共欠原告货款340039.2元，期间被告支付了原告50000元货款，至今尚欠原告货款290039.20元。
4、被告于2015年3月11日向原告发出的承诺函，证明被告确认对原告的欠款，并承诺于2015年5月30日向原告付清欠款。
被告泸州贡酒酒业有限公司未提交证据。
经审查，原告所提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院依法认定以下法律事实：
原、被告双方自2014年开始建立业务往来关系。双方的交易习惯是在原告向被告发货后，开具送货单，并由被告公司经办人签字确认，后由被告的检验人员抽样检验后向原告开具检验报告单，最后，被告公司的领货人员签字确认向原告出具入库单。原告先后多次向被告送货，被告陆续支付了部分货款，并多次向原告出具《对账函》或《确认函》。2015年3月11日，被告再次向原告发送函件，承诺其拖欠原告的货款定于2015年5月30日结清，并要求原告今后改为向其投资新建的泸州国之酿酒有限公司发货，今后原、被告之间的合同亦改为由泸州国之酿酒有限公司与原告签订。但被告仍未支付原告货款。2015年8月6日，双方经再次对账确认，被告尚欠原告货款290039.20元。经原告多次催收无果，原告遂诉来本院。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，对于原告主张的事实及诉讼请求未进行抗辩。
本院认为：原告向本庭提交的原告向被告发货的送货单上列明了所送货物的产品名称、数量等内容，由被告在检验单上签字进行确认，故该送货单具有买卖合同的性质，足以认定原、被告之间的买卖合同关系。原告提交的送货单上有被告的收货人签字，并记载有所送货物的名称、规格等内容，并且被告对于原告主张的事实以及诉讼请求没有提出抗辩意见，被告并在《对账函》上签字盖印予以确认。因此，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以保护。被告不按合同约定履行自己的付款义务，属违约行为，导致本案纠纷的发生，应由被告承担本案的民事责任。被告拖欠原告货款290039.20元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告立即支付原告拖欠的货款290039.20元的理由成立，本院依法予以支持。
原告要求自2015年8月6日起按欠款总金额290039.20元为基数，按月利率2%计付资金占用利息至被告清偿债务之日止的诉讼请求，因双方并未约定付款期限，也未约定资金占用利息，故在原告主张债权之前不应计算资金占用利息；但自原告向本院提起诉讼，即应视为原告主张债权；被告多次向原告出具《对账函》或《确认函》，并于2015年3月11日再次向原告发送函件，承诺其拖欠原告的货款定于2015年5月30日结清，但被告至今不履行付款义务，故应自被告承诺付款之次日，即2015年5月31日起视为被告的逾期债务。故应当自2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，原告所主张的自2014年8月6日起按欠款总金额290039.20元为基数，按月利率2%计付资金占用利息的请求只应予以适当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告泸州贡酒酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告隆昌县安富彩釉玻璃制品有限公司货款290039.20元及资金占用利息（利息自2015年5月31日起，按欠款总金额290039.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，诉讼保全费2120元，合计5120元，由被告泸州贡酒酒业有限公司负担（此款已由原告隆昌县安富彩釉玻璃制品有限公司预交，被告泸州贡酒酒业有限公司在给付原告欠款时一并支付给原告隆昌县安富彩釉玻璃制品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏 洁
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第738号
原告郑继芳，女，生于1979年8月12日。
委托代理人郑瑛，四川同序律师事务所律师。
被告谢东，男，生于1978年12月25日。
原告郑继芳与被告谢东民间借贷纠�一案，本院2014年4月16日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序进行审理。审理过程中，依据原告的申请，本院于2014年4月22日作出（2014）彭山民保字第16号民事裁定书，对被告谢东的川A0P1**号轿车予以了查封。案件于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑继芳的委托代理人郑瑛到庭参加了诉讼，被告谢东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继芳诉称，被告谢东于2011年4月13日在原告处借款30000元，借款时约定在2012年12月前还清。借款到期后，经原告多次催收无果。起诉要求判令被告立即偿清借款本金30000元，支付逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告谢东未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年4月13日，被告向原告借款30000元，同时承诺于2012年12月前还清。借款当日，被告向原告出具借条一张，载明“我谢东于2011年4月13日向郑继芳借3万元于2012年12月以前还清”。借款到期后，被告未偿还借款。原告遂起诉来院，要求被告立即偿清借款本金30000元，并支付逾期利息。
上述事实，有被告的身份证复印件、被告出具的借款借据及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时履行还款义务。本案被告谢东在向原告借款30000元后，应当及时按照承诺的期限偿还借款。原告在被告逾期拒不偿还借款的情况下起诉要求被告偿还，于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。双方在被告向原告出具的借条中虽未明确约定借款利息，但原告要求被告支付逾期后的借款利息符合法律规定，对此本院亦予支持。被告出具的借条中承诺的还款期限为2012年12月以前还清，虽未明确是2012年12月1日前还清还是2012年12月31日前还清，但根据日常生活习惯，应�理解为最终还款期限为2012年12月31日。故被告应当从2013年1月1日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告谢东于本判决生效后十日内偿还原告郑继芳借款本金30000元，并按中国人民银行公布的贷款基准利率，从2013年1月1日起计付利息，至被告在本判决规定的履行期限内实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，财产保全费420元，合计人民币700元，由被告谢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一四年五月十六日
书记员 陈松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00158号
原告葛柳林，居民。
被告王丽丽，居民。
原告葛柳林与被告王丽丽旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛柳林到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日至2015年2月27日，被告因其所需，长期在原告经营的宾馆住宿，拖欠原告住宿费用，同时，被告还向原告借部分款项约五、六百元，累计欠款6550元。后经原告催要，被告向原告偿还1850元，剩余4700元欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款4700元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，自2014年9月24日至2015年2月27日期间，被告王丽丽在原告葛柳林经营的紫光园宾馆内住宿并向原告借款，经结算，被告于2014年9月24日向原告出具欠条一份，载明：今借到人民币3500元整。2014年11月20日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到紫光园3050元。上述欠款共计6550元。后被告向原告偿还1850元欠款，其余4700元欠款，经原告多次催要无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的旅店服务合同依法成立，应受法律保护，经原告催要被告王丽丽应在合理的期限内按双方结算的欠款数额支付相应款项，逾期未还已构成违约。故对原告要求被告支付所欠旅店服务费用的诉讼请求予以支持。被告王丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽丽于本判决生效后十日内支付原告葛柳林4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王丽丽负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第27号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人谢小宁，男。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人谢小宁作出的新邵路处罚决定（2014）G050号行政处罚决定书中的罚款8500元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对谢小宁作出的新邵路处罚决定（2014）G050号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人谢小宁作出的新邵路处罚决定（2014）G050号行政处罚决定书中的罚款8500元。
二、限被执行人谢小宁在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）G050号行政处罚决定书中的罚款8500元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
�判员何进军
审判员 何文娟
二〇一五年四月九日
书记员 王 奇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执70号
申请人河南商都建设有限公司。
法定代表人：赵新华，董事长。
被执行人郑州兴联置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人河南鸿森园林工程有限公司。
法定代表人：和忠森，总经理。
本院在执行河南商都建设有限公司和郑州兴联置业有限公司、河南鸿森园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已按（2016）豫0106民初784号民事判决书规定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执70号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
助理审判员 张进川
助理审判员 宋鹏飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 昆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6037号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：伍星，湖南保利物业管理有限公司保利国际广场客服主管。
被告：曾咏芳，女，1988年9月7日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告曾咏芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李搴
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2142号
被执行人：李洪军，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县,
李洪军犯盗窃罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0112刑初1312号刑事判决书,李洪军应退赔被害人苏某人民币1925元。因李洪军未按期履行上述义务，本院于2018年3月14日立案执行本案。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆和房产登记及证券持有等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，后本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒及实施限制高消费的强制措施。
鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2142号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行退赔的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 刘学洁
二〇一八年六月十五日
书记员 黄志航
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更547号
罪犯孙铭，男，1966年3月6日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京铁路运输法院于2012年7月31日作出（2012）京铁刑初字第56号刑事判决，认定被告人孙铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙铭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1991年12月因抢劫罪被判处有期徒刑七年。1987年6月因盗窃被行政拘留十五天。原判认定，2011年11月24日2时许，孙铭从徐州站乘坐泰州开往北京的T216次列车，3时30分许，孙铭趁10号车厢17号下铺旅客赵某荣睡觉之机，盗窃其放在铺位下面的拉杆箱内的人民币（以下币种同）18万元。判决责令孙铭退赔17.1万元，与在案退赔款0.9万元发还失主赵某荣。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分313分。本次考核期内执行财产刑人民币11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙铭减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1151号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张剑，男，1973年3月9日出生，公民身份号码5122211973********，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市万州区，现住万州区熊家镇庄子村*组***号。因犯盗窃罪，于2005年10月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于201O年11月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年9月被原重庆市开县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月27日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1100号起诉书指控被告人张剑犯盗窃罪，于20l7年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人张剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日8时许，被告人张剑在重庆市万州区鸡冠梁路49号门市，趁被害人姜春杰不注意之机，进入门市内将床头柜皮包内的黑色钱包盗走，钱包内有现金1860元。万州区鸡冠梁路49号门市为被害人姜春杰与其丈夫家庭生活之所。盗得现金被被告人张剑用于个人消费。
2017年9月21日，被告人张剑在服刑期间被重庆市万州区公安局民警查获。
上述事实，被告人张剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、前科材料；证人刘吉彬、宋明代的证言；被害人姜春杰的陈述；被告人张剑的供述与辩解；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；盗窃视频截图等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，盗窃他人财物1860元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张剑在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张剑到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张剑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张剑曾因犯盗窃罪被判刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人张剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2019年1月3日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张剑退赔被害人姜春杰经济损失人民币1860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 邓 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐朋波，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。
主要负责人：陈咸淳，总经理。
再审申请人徐朋波因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司保险合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐朋波的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 杨灵方
审 判 员 黄培良
二〇一八年一月十一日
代书记员 郑 宇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第00118号
申请执行人杨智钧，男，汉族。
被执行人杨云松，男，汉族。
申请执行人杨智钧与被执行人杨云松民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2013年11月25日作出（2013）沈和立初字第02080号民事调解书。申请人于2014年1月2日申请执行，我院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和立初字第02080号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一四年八月一日
书记员 荣 奕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45245号
原告：麻胤哲，男，1987年3月10日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李东升，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉伟，女，北京市恒圣律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：郑辉，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：田均庆，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告麻胤哲与被告郑辉、田均庆合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻胤哲的委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼，被告郑辉、田均庆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
麻胤哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑辉偿还欠款23万元；2、请求判令郑辉支付利息损失（以23万元为基数，自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%的3倍计算）；3、请求判令田均庆对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由郑辉、田均庆承担。事实和理由：2013年5月，麻胤哲与郑辉口头商定麻胤哲将其新时代证券的价值100万元的股票账户委托给郑辉操作，之后郑辉全权操作该股票账户。截止到2013年9月，郑辉操作该股票账户亏损23万元。随后，麻胤哲将股票账户收回，同时郑辉为麻胤哲出具承诺书，承诺向麻胤哲偿还亏损的23万元，自2013年9月30日至2015年9月30日，每月偿还1万元。如到期不还，按银行同期贷款利率的三倍计算利息。田均庆对上述欠款承担连带还款责任。上述款项，经麻胤哲多次催要，郑辉、田均庆拒不支付。
郑辉、田均庆未提交任何答辩意见。
麻胤哲围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：诉讼中，麻胤哲提交了一份《承诺书》，载明：“我欠麻胤哲23万元，我每个月31日前还1万元。如果郑辉不还，由田均庆还1万元。还钱时间从2013年9月30日起至2015年9月30日。如果到期不还，按银行同期贷款利率的三倍计算。”该承诺书上“承诺人”处有“郑辉”签名字样以及按捺的手印，“担保人”处有“田均庆”签名字样以及按捺的手印。对此，麻胤哲称该承诺书系2013年9月出具的。
诉讼中，麻胤哲提交了一份《保证书》，载明：“我郑辉欠麻胤哲23万元，计划在2017年底全部还清，在这之前如有钱，我愿意提前还。”该保证书上“欠款人”处有“郑辉”签名字样以及按捺的手印，落款日期为2016年11月20日。
诉讼中，麻胤哲提交了一张《客户历史对账单》，用于证明其与郑辉之间存在委托理财的关系，其股票账户由郑辉操作后亏损23万元。
诉讼中，麻胤哲称上述承诺书与保证书中的23万元为同一款项；其于2013年5月6日将股票账户交由郑辉操作，到2013年8月19日，该股票账户余额为786398.09元，经双方确认亏损金额为23万元；依据上述承诺书，田均庆是保证人，故要求其承担连带还款责任；因郑辉承诺于2015年9月30日前付清23万元，故主张自2015年10月1日起开始计算利息；4.75%为中国人民银行同期一至五年的贷款基准利率；其通过父母认识田均庆，通过田均庆介绍认识郑辉，因田均庆与郑辉自称是专业理财，可以保证其盈利，故委托郑辉操作其股票账户，就此双方没有签订书面协议。
以上事实，有麻胤哲提供的《承诺书》、《保证书》、《客户历史对账单》等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案中，在郑辉、田均庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利的情况下，对于麻胤哲提交的《承诺书》、《保证书》的真实性，本院予以确认。依据上述承诺书、保证书的内容，可以确认郑辉认可欠麻胤哲23万元，并承诺了还款期限、还款方式以及逾期承担利息。现麻胤哲要求郑辉支付该23万元，依据现有证据无法确认郑辉支付了该款项，故麻胤哲的该项诉讼请求，本院予以支持。依据该承诺书，郑辉逾期还款应支付逾期利息，故麻胤哲要求支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，其主张的利息计算方式并无不当，本院对此不持异议。依据该承诺书的内容，可以确认田均庆为保证人。因保证方式没有约定，故田均庆应按照连带责任保证承担保证责任。因没有约定保证期间，故田均庆的保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月。依据该承诺书的约定，麻胤哲应于2015年9月30日前付清23万元，现其提起本案诉讼要求田均庆承担保证责任已经超过了保证期间，其该项诉讼请求，本院不予支持。
郑辉、田均庆对麻胤哲提起的诉讼享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，郑辉、田均庆无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辉向原告麻胤哲支付23万元、逾期还款利息（以23万元为基数，自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%的3倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告麻胤哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5651元，原告麻胤哲已预交，由被告郑辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 窦文冉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7387号
原告：郭承南，男，1989年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。
被告：张华，男，1974年5月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：临沂大运运输有限公司，住所地山东省临沂市河东区机场路2号，统一社会信用代码：91371312797332300Q。
负责人：杨伟，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，职务：经理。
原告郭承南诉被告张华、临沂大运运输有限公司、中国人民财产保险股份股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告郭承南于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭承南撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭承南负担。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 赛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初26号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闫志强，男，1993年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市临漳县。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人闫志强犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人闫志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日6时许，被告人闫志强在石家庄高新技术产业开发区天山花园门口易游网吧内，趁人不备，将被害人王某放在右裤兜内的OPPOR9M型手机一部盗走，后将该手机销售至中仰陵村边的阳光通讯店，得赃款600元，赃款已挥霍，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值2185元。
上述事实，被告人闫志强在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有被害人王某的陈述、证人吴某、刘某的证言、被告人闫志强的供述为证。有被告人闫志强指认盗窃现场及涉案物品照片为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书为证。有被告人闫志强的户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫志强到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人闫志强违法所得人民币六百元继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭建辉
审判员 魏 义
审判员 刘天宇
二〇一七年二月八日
书记员 王 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2638号
原告：马乔光，女，1957年8月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴持肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告马乔光与被告吴持肖民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 俞望杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执1号
申请执行人：刘勇，男，1981年10月1日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：江苏琪成药业有限公司，住所地泰州医药高新技术产业园区北庄路6号。
申请执行人刘勇与被执行人江苏琪成药业有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日作出泰劳人仲案字〔2016〕146号仲裁裁决书，刘勇以该仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人向本院提出，其不服该仲裁裁决，已在仲裁裁决书送达之日15日内向本院提起诉讼，且本院已立案受理。本院依职权调取了被执行人向本院起诉的民事诉状、本院（2017）苏1291民初36号案件立案审批表、受理案件通知书等相关证据。
本院经审�认为，江苏琪成药业有限公司在收到泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字〔2016〕146号仲裁裁决书后，在法定期间内向本院提起诉讼，故泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字〔2016〕146号仲裁裁决书不发生法律效力，不能作为人民法院执行的依据；申请执行人持不发生法律效力的仲裁裁决向本院申请执行，其执行申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘勇对泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字〔2016〕146号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 沈 凯
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 璐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2368号
上诉人（原审被告）：王小骞，男，1980年10月22日出生，汉族，住盐山县。。
委托诉讼代理人：吴晓辉，女，汉族，河北省沧州市盐山县，系上诉人之妻。。
被上诉人（原审原告）：赵金平，男，1964年9月3日出生，汉族，住南皮县。。
委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
上诉人王小骞因与被上诉人赵金平买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王小骞、被上诉人委托诉讼代理人赵金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王小骞的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人当时任砖厂会计，为被上诉人出具证明及收条是履行职务行为。2015年农历12月上诉人给付证人赵某10000元，是赵金平亲自打电话说给的，被上诉人赵金平说给砖坯损耗减2%－5%，结果没有兑现。实际欠款17237元（损耗没减），这笔欠款应由田寨砖厂给付，跟上诉人无关，因当时砖厂的章已被国家收回。综上所述，这笔欠款应由田庄砖厂给付，跟上诉人无关，请二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人赵金平辩称，1、一审认定事实清楚，上诉人为被上诉人出具的欠条及被上诉人及其儿子收条证实上诉人至今尚欠被上诉人砖坯款27237元事实成立。2、上诉人履行职务行为的上诉理由一审既没有追加田寨砖厂作为当事人参加诉讼，欠据中没有砖厂盖章，该理由不能成立。3、对于证人赵某债务转移被上诉人不认可，上诉人没有提交有效证据证实，所以上诉人该10000元债务转移不符合常理，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人赵金平向一审法院起诉请求：要求被告给付原告砖坯款37237元。事实和理由：2015年10月份，被告在原告处购买砖坯，至2015年10月17日，被告共计欠原告砖坯款82237元，后来，被告通过原告之子给付了部分货款后尚欠砖坯款37237元，原告经过多次向被告催要货款，被告一直拒不给付，故诉至法院，要求被告给付砖坯款37237元。
一审法院认定事实：【1】、原告之子赵华超于2016年1月1日出具的证明一份，该证明称收到被告的10000元货款，通过庭后向原告本人核实，原告对该笔货款予以认可，故对该证据予以确认。【2】、证人赵某出庭所作证言。证人称原告曾欠其部分土方款，被告欠原告砖坯款，原告于2015年的农历十二月份要求其向被告要钱10000元，被告亦给付。原告对证人证言不予认可，认为被告给付证人的该笔钱款不属实。因被告对给付该证人的钱款没有其它证据予以佐证，故对该证人所作证言不予采信。【3】、盐山县圣佛镇田寨第一砖厂的营业执照副本复印件一份。被告称其欠原告的砖坯款应由该砖厂给付，其为原告书写的证明及收条是其履行职务的行为。原告称该证据不能证明被告的主张，被告亦未提交其它证据予以佐证，故对该证据不予采信。原审法院认定事实如下：被告欠原告砖坯款的数额应为27237元。
一审法院认为，被告称其为原告出具证明及收条系其履行职务的行为，但其提交的证据不足以证明其主张，故对被告要求应由盐山县圣佛镇田寨第一砖厂承担责任的主张依法不予支持。证人赵某出庭所作证言不足以证明被告给付证人的10000元应在被告欠原告的砖坯款中予以扣除，故被告应给付原告的砖坯款为27237元。综上所述，原告要求被告给付砖坯款27237元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告王小骞于本判决生效后三日内给付原告赵金平砖坯款27237元；二、驳回原告赵金平对被告王小骞的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取366元，由原告承担100元，被告承担266元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王小骞主张出具欠条的行为系职务行为，但仅提供了盐山县圣佛镇田寨第一砖厂的营业执行复印件，不足以证实其主张，故上诉人依法应当承担对其不利的法律后果。关于欠款数额，证人赵某原审中虽出庭作证，但由于被上诉人不认可与证人赵某之间存在债权债务关系，上诉人亦无其他证据证实上诉人、被上诉人双方与证人之间存在债务转移的事实，故对上诉人王小寨主张实际欠款为17237元的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人王小骞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人王小骞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 晔
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初100号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人朱生宝，男，汉族，1965年5月19日生，住甘肃省景泰县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。2017年4月18日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人朱生宝犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人朱生宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日23时50分许，被告人朱生宝饮酒后驾驶甘DE91**号比亚迪牌小型轿车沿景泰县一条山镇车站路由北向南行驶至自来水公司附近路段时,被景泰县公安局民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人朱生宝的血液中检出乙醇平均含量为259.75mg/100ml。
上述事实，被告人朱生宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场查获照片、驾驶人信息及机动车查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、被告人户籍证明，甘肃陇通司法鉴定所司法医学鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱生宝违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为259.75mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控被告人朱生宝所犯罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱生宝判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱生宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚丽娥
二〇一七年四月十八日
书记员 张雪梅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0821号
原告淮安市园林管理局，住所地淮安市清浦区淮海南路楚秀园内，组织机构代码46947717-2。
法定代表人刘白，职务局长。
委托代理人朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
被告叶勇，退休工人。
第三人张凤仙，退休工人。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏拓力律师事务所律师。
第三人叶承军，工人。
本院在审理原告淮安市园林管理局与与被告叶勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，淮安市园林管理局于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市园林管理局撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告淮安市园林局管理负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高荣超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1576号
原告河池明远汽车有限公司，住所地：河池市东江镇百旺社区中村，社会信用代码：91451200585967419x。法定代表人粟二华，该公司经理。
委托代理人周思雨，该公司职员。
委托代理人韦颂亮，该公司职员。
被告韦启隆，男，1982年8月25日出生，壮族，住广西宜州市。
委托代理人黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。
本院在审理原告河池明远汽车有限公司与被告韦启隆买卖合同纠纷一案中，原告河池明远汽车有限公司于2016年8月3日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河池明远汽车有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费2397元，减半收取1199元（原告已预交），由原告河池明远汽车有限公司承担。
审判员 谢忠迎
二〇一六年八月三日
书记员 黄 奇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1016号罪犯颜全庆，男，1967年7月11日出生，台湾省澎湖县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2000年10月23日作出（1999）泉刑初字第102号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2001年5月12日作出（2001）闽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯颜全庆于2001年6月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）闽刑执字第630号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；又于2005年12月8日作出（2005）闽刑执字928号刑事裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，其刑期自2005年12月8日起至2024年6月7日止，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年3月21日作出（2008）莆刑执字第374号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；又于2010年7月30日作出（2010）莆刑执字第975号刑事裁定，对该犯减有期徒刑一年七个月；又于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1757号刑事裁定，对该犯减有期徒刑一年五个月，其刑期自2005年12月8日起至2019年6月7日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。莆田市人民检察院审查认为，罪犯颜全庆财产性义务未履行到位而月消费额高，悔罪表现一般，建议不予减刑。本院认为：莆田市人民检察院对罪犯颜全庆呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯颜全庆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕