wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌后刑初字第48号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人包某某，男，1978年8月1日出生，蒙古族，高中文化，个体，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局取保候审，2015年8月25日被本院取保候审。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院代理检察员坦胡出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日17时30分许，被告人包某某酒后从乌拉特后旗巴音宝力格镇相缘酒吧出来，驾驶车牌号为蒙LY20**号小轿车在暖慕酒吧门前倒车时，与暂停的车牌号为蒙LK71**号小轿车发生刮擦事故，事故发生后被告人包某某驾驶自己的蒙LY20**号小轿车载着乘车人敖特更某某某驶离现场，蒙LK71**号小轿车驾驶人王某某报警。交警人员到达现场进行调查后，在包某某家中找到其本人，并带其到乌拉特后旗交警大队抽取血液进行酒精含量检验鉴定。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人包某某每100ml血液中含有235.3mg乙醇，属于醉酒驾驶。经乌拉特后旗交警大队事故责任认定，包某某承担本起事故全部责任。
公诉机关认为，被告人包某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、被害人王某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、谅解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名能够成立，本院予以支持。被告人包某某每100ml血液中含有235.3mg乙醇造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。在开庭审理中被告人包某某认罪态度好，确有悔罪表现，同时鉴于被告人与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年10月27日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邸晓琴
二〇一五年八月二十八日
书记员 高 缘
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初523号
原告：石世坤，男，1979年8月2日生，汉族，农民，贵州省榕江县人，住榕江县，
原告：杨秀锦，男，1973年7月31日生，汉族，农民，贵州省榕江县人，住榕江县，
被告：王淑成，男，1960年11月14日生，回族，贵州省榕江县人，住榕江县，
原告石世坤、杨秀锦诉被告王淑成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员龙家勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石世坤、杨秀锦、被告王淑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6613.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与其兄弟合建住房居住，其兄弟分得第三层，被告分得第四层，即现居住地商贸城“开心周末”网吧四楼。由于被告的卫生间多年失修漏水到三楼，双方产生矛盾。经他人介绍，原、被告协商，达成口头协议：被告将其房内的两个卫生间承包给原告维修，包工不包料，每个卫生间工钱3000元，两个共计6000元。双方谈妥后，原告即带家属施工。5月初开工，5月10日左右竣工，共施工7、8天左右。经原告方单方结算，工钱6000元，和帮被告购买装修材料，共计花费7013.5元，扣除已预支的400元工钱，被告尚欠原告6613.5元，原告多次找被告结算，被告均拒绝支付。原告无奈之下向110报警，但被告仍不支付。原告遂起诉到法院。
被告王淑成辩称：原告确实跟我修了两个卫生间，当时约定说别人修卫生间多少钱我就支付多少钱，包工包料每个2600元，现在原告又说是每个卫生间3000元。而且我已经支付他们1000多元，其中买瓷砖500元，买袋子80元，还有支付材料费400元。原告给我修卫生间现在也还没修完。
经审理查明，被告的邻居杨某家二十二个卫生间发生漏水，后找工人维修完毕。因被告房屋的两个卫生间也出现漏水现象，被告便找到杨某，要杨某介绍施工人员为其维修卫生间，杨某便介绍原告为其进行维修。2017年5月份，原、被告经协商达成口头协议：被告将其房屋的两个卫生间承包给原告维修，包工不包料，因每个卫生间均有7、8平方米，每个卫生间工钱3000元，两个共计6000元。2017年5月初开工，5月10日左右完工。施工期间，原告替被告垫支材料费、运费等1013.5元。原告向被告预支工钱400元。完工后，原告向被告催问工钱，被告拒绝支付。后原告报警，双方对工钱数额协商不下，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的需购材料清单、证人杨某的证言及双方当事人在庭上的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，双方在自愿、平等的基础上达成口头协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。庭审中，原、被告对口头协议中维修卫生间是包工不包料和工钱数额存在争议。经查实，因被告的两个卫生间面积较大，有7、8平方米，原告为其维修卫生间，包工不包料，每个卫生间收费3000元，合计6000元，收费合理，未有失公平，合乎行业交易习惯。本案中，原告已依约履行了维修义务，被告也应依约履行支付工钱的合同义务。被告拒绝支付工钱和原告垫付的材料款，违反了双方达成的协议，为违约行为，应承担违约责任。原告已为被告维修了两个卫生间，每个卫生间工钱3000元，共计6000元。原告已替被告垫支材料费、运费等1013.5元，已预支工钱400元。被告应向原告支付劳务费6613.5元（6000元+1013.5元-400元=6613.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
由被告王淑成支付原告石世坤、杨秀锦劳务费6613.5元。限于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙家勇
二〇一七年八月七日
书记员 陈 安
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6172号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
组织机构代码：78332244-3。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，职务天津荣邦律师事务所律师。
被告张金明，男，1981年4月10日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津万嘉物业管理有限公司与被告张金明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万嘉物业管理有限公司撤回对被告张金明的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年八月三十日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第271号
原告北京祥瑞投资有限公司（组织机构代码79341832-6），住所地北京市顺义区天竺镇天竺村小王辛庄路10号。
法定代表人赵祥，董事长。
委托代理人李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。
被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局（组织机构代码00009363-0），住所地北京市顺义区府前东街6号。
法定代表人张东民，局长。
委托代理人刘春钢，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人严璐，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告北京祥瑞投资有限公司诉被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局规划行政强制一案，本院已于2014年10月9日依法受理。案件审理过程中，原告以通过其他途径解决问题为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京祥瑞投资有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京祥瑞投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丁建中
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初806号
原告：李玉娟，女，汉族，生于1970年7月21日，住西峡县。
委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。
被告：李定江，男，生于1975年2月20日，汉族，住西峡县城区。
原告李玉娟与被告李定江劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告李玉娟到庭参加诉讼，被告李定江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娟向本院提出诉讼请求：要求被告李定江支付原告欠付的劳务费34000元，并自2016年2月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清之日止。事实与理由：被告李定江在西峡县城区开办亚龙装饰部，原告个人从事室内刷油漆工作。2010年-2012年间原告多次跟着被告在被告承揽的装修工程中刷油漆，被告在支付部分劳务费后，仍有部分一直未付。2016年2月4日经结算，被告下欠原告劳务费34000元，并向原告出具了欠条。但该款经原告多次催要被告至今未付，现要求被告支付下欠劳务费34000元及利息。
被告李定江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李定江在西峡县城区开办河南亚龙装饰部，原告李玉娟个人从事室内刷�漆工作。2010年-2012年间原告在被告承揽的装修工程中刷油漆，被告在支付部分劳务费后，仍有部分一直未付。2016年2月4日被告向原告出具了欠条，欠条显示：“欠条今欠到李玉娟现金叁万肆仟元整（34000元）。亚龙李定江2016.2.4”。后经原告多次催要，该款被告至今未付。为此原告诉至本院。
另查：2017年中国人民银行同期流动资金贷款年利率为6%。
本院认为，原告李玉娟在被告李定江承揽的装修工程中提供劳务，因欠付劳务费被告向原告出具欠条一支，原、被告之间形成劳务合同关系，被告理应向原告全额支付劳务费。故此原告持欠条要求被告支付下欠劳务费34000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在欠条中未约定，视为不支付利息，应当从原告主张权利之日，即起诉之日2016年2月4日起按照中国人民银�规定的同期流动资金借款利率，即年利率6%计算至款清之日止。被告李定江未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定江于本判决生效后十日内支付原告李玉娟劳务费34000元及利息（利息自2016年2月4日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李定江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一七年四月七日
书记员 吕彦良
附：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初67号
原告昆山市开发区市南家电商行，住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路***号*幢****室。
投资人周冠军，男，1982年5月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人周达和（周冠军堂兄），男，1965年10月11日生，汉族，汉族，住所地江苏省阜宁县。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人刘扬波，男，1991年9月25日生，汉族，住所地四川省重庆市开县。
原告昆山市开发区市南家电商行（以下简称家电商行）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字[2011]04835号工伤认定决定书于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日立案后，向被告昆山人社局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的刘扬波为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告家电商行投资人周冠军及其委托代理人周达和，被告昆山人社局出庭负责人梁海鹰副局长、委托代理人吴小轩出庭参加诉讼。第三人刘扬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2011年8月12日作出昆工伤认字（2011）第04835号工伤认定决定书。主要内容为：2011年5月20日，刘扬波在因工外出期间因工作原因受到伤害，经昆山市中医院于2011年5月20日诊断为右下肢受伤、软组织受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出如下决定：认定刘扬波受到的伤害属于工伤。
原告家电商行诉称：刘扬波发生交通事故那天，未到公司接活；刘扬波在处理交通事故时向周冠军老婆要过单位公章，材料上法定代表人的签字不是原告签的。请求法院判决撤销被告作出的昆工伤认定【2011】第4835号工伤认定决定。
原告家电商行提供证据：
1、提交志高空调和AUX空调安装记录，证明这并不是第三人安装的；2、2013年6月12日签订的工伤赔偿协议。
被告昆山人社局辩称：我局作出的工伤认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，原告起诉已超过起诉期间。请求法院驳回原告的起诉。
被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、刘扬波身份证复印件；3、在职证明；4、空调安装单；5、病历及出院记录；6、昆公交认字（2011）第200791号《道路交通事故认定书》；以上证明劳动关系以及受伤事实；7、工伤认定申请（表）；8、授权委托书；9、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上证明工伤认定程序合法；10、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；以上证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人刘扬波未予述称。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、5、6、10无异议；对证据4，我们认为是伪造的，2011年5月20日在空调安装清单中所显示的志高空调和AUX空调的安装不是第三人，这里有志高空调和AUX空调地址的电子文档可以证明，AUX空调是蒋达祥安装的，志高空调是梅武和黄俊福安装的，说明第三人提供的空调安装单不真实；对证据7工伤认定申请表有异议，并不是原告委托，也没有原告签字，所写的原告名字为第三人盗用伪造；对证据8真实性有异议，这不是真实的，原告并没有委托；对证据9，我们不清楚；对证据10无异议。
被告对原告证据一不能确认，对证据二认为需要第三人刘扬波确认，证据二说明了原告在2013年6月同第三人就工伤待遇达成协议，现起诉已超过起诉期间。
本院认为，被告的证据真实合法有效，本院予以确认；原告提供的证据真实，本院不予确认。
经审理查明：2011年8月12日，家电商行向昆山人社局提交二份工伤认定申请，要求对受伤职工刘扬波和熊远柱进行工伤认定。并提供在职证明、派工单、病历、道路交通事故认定书等资料。刘扬波受伤害经过简述：2011年5月20日在公司拿好空调安装单，在去用户家的路途中经过柏庐路东新街被汽车撞到。家电商行签署“情况属实，同意申报伤”意见并盖公章。昆山人社局根当日作出昆工伤认字【2011】第04835号工伤认定决定，认定刘扬波受到的伤害属于工伤，并于2011年8月22日邮寄家电商行，家电商行于2011年8月23日签收。家电商行不服，向本院提起起诉。
审理中，家电商行称未收到昆山人社局作出的工伤认定，故于2016年1月通过申请信息公开获取了刘扬波的工伤认定决定书。
审理中家电商行确认，与刘扬波于2013年6月12日签订调解协议，主要内容为：情况说明，刘扬波在周冠军（昆山市开发区市南家电商行）处安装空调，于2011年5月20日外出工作因车祸受伤害，2011年8月12日经昆山劳动和社会保障局认定为工伤，双方当事人自愿达成协议如下：……。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。家电商行即使未于2011年8月23日收到关于刘扬波的工伤认定决定书，但家电商行于2013年6月12日与刘扬波签订了关于工伤待遇赔偿的协议，该协议里确认“昆山劳动保障局于2011年8月12日认定工伤”，同时达成了如何赔偿的协议，则此时家电商行应知道昆山人社局作出的工伤认定决定，现提起诉，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定下：
驳回原告昆山市开发区市南家电商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏怡恬
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0582行初67号原告昆山市开发区市南家电商行，住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路***号*幢****室。投资人周冠军，男，1982年5月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人周达和（周冠军堂兄），男，1965年10月11日生，汉族，汉族，住所地江苏省阜宁县。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人刘扬波，男，1991年9月25日生，汉族，住所地四川省重庆市开县。原告昆山市开发区市南家电商行（以下简称家电商行）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字[2011]04835号工伤认定决定书于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日立案后，向被告昆山人社局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的刘扬波为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告家电商行投资人周冠军及其委托代理人周达和，被告昆山人社局出庭负责人梁海鹰副局长、委托代理人吴小轩出庭参加诉讼。第三人刘扬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告昆山市人社局于2011年8月12日作出昆工伤认字（2011）第04835号工伤认定决定书。主要内容为：2011年5月20日，刘扬波在因工外出期间因工作原因受到伤害，经昆山市中医院于2011年5月20日诊断为右下肢受伤、软组织受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出如下决定：认定刘扬波受到的伤害属于工伤。原告家电商行诉称：刘扬波发生交通事故那天，未到公司接活；刘扬波在处理交通事故时向周冠军老婆要过单位公章，材料上法定代表人的签字不是原告签的。请求法院判决撤销被告作出的昆工伤认定【2011】第4835号工伤认定决定。原告家电商行提供证据：1、提交志高空调和AUX空调安装记录，证明这并不是第三人安装的；2、2013年6月12日签订的工伤赔偿协议。被告昆山人社局辩称：我局作出的工伤认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，原告起诉已超过起诉期间。请求法院驳回原告的起诉。被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、刘扬波身份证复印件；3、在职证明；4、空调安装单；5、病历及出院记录；6、昆公交认字（2011）第200791号《道路交通事故认定书》；以上证明劳动关系以及受伤事实；7、工伤认定申请（表）；8、授权委托书；9、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上证明工伤认定程序合法；10、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；以上证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人刘扬波未予述称。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、5、6、10无异议；对证据4，我们认为是伪造的，2011年5月20日在空调安装清单中所显示的志高空调和AUX空调的安装不是第三人，这里有志高空调和AUX空调地址的电子文档可以证明，AUX空调是蒋达祥安装的，志高空调是梅武和黄俊福安装的，说明第三人提供的空调安装单不真实；对证据7工伤认定申请表有异议，并不是原告委托，也没有原告签字，所写的原告名字为第三人盗用伪造；对证据8真实性有异议，这不是真实的，原告并没有委托；对证据9，我们不清楚；对证据10无异议。被告对原告证据一不能确认，对证据二认为需要第三人刘扬波确认，证据二说明了原告在2013年6月同第三人就工伤待遇达成协议，现起诉已超过起诉期间。本院认为，被告的证据真实合法有效，本院予以确认；原告提供的证据真实，本院不予确认。经审理查明：2011年8月12日，家电商行向昆山人社局提交二份工伤认定申请，要求对受伤职工刘扬波和熊远柱进行工伤认定。并提供在职证明、派工单、病历、道路交通事故认定书等资料。刘扬波受伤害经过简述：2011年5月20日在公司拿好空调安装单，在去用户家的路途中经过柏庐路东新街被汽车撞到。家电商行签署“情况属实，同意申报伤”意见并盖公章。昆山人社局根当日作出昆工伤认字【2011】第04835号工伤认定决定，认定刘扬波受到的伤害属于工伤，并于2011年8月22日邮寄家电商行，家电商行于2011年8月23日签收。家电商行不服，向本院提起起诉。审理中，家电商行称未收到昆山人社局作出的工伤认定，故于2016年1月通过申请信息公开获取了刘扬波的工伤认定决定书。审理中家电商行确认，与刘扬波于2013年6月12日签订调解协议，主要内容为：情况说明，刘扬波在周冠军（昆山市开发区市南家电商行）处安装空调，于2011年5月20日外出工作因车祸受伤害，2011年8月12日经昆山劳动和社会保障局认定为工伤，双方当事人自愿达成协议如下：……。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。家电商行即使未于2011年8月23日收到关于刘扬波的工伤认定决定书，但家电商行于2013年6月12日与刘扬波签订了关于工伤待遇赔偿的协议，该协议里确认“昆山劳动保障局于2011年8月12日认定工伤”，同时达成了如何赔偿的协议，则此时家电商行应知道昆山人社局作出的工伤认定决定，现提起诉，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定下：驳回原告昆山市开发区市南家电商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙国忠人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一六年五月二十日书 记 员  夏怡恬
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初240号
原告：赖彭飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住义马市。
被告：候文理，男，1976年5月15日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告赖彭飞诉被告候文理民间借贷纠纷一案过程中，原告赖彭飞于2017年5月11日向本院申请撤回对被告候文理的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖彭飞撤回对被告候文理的起诉。
案件受理费25元，由原告赖彭飞承担
审判员 邓晓辉
二〇一七年五月十一日
书记员 李 芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09182号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
负责人黎阳，该支行行长。
被告马琴，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告马琴信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄小琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何杰蕤
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第13-3号
申请执行人周艳玲，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人那立娟，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人陶树田，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
本院在执行周艳玲与那立娟、陶树田机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民一初字第76号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年十二月三日
书记员 崔世军
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第13-3号申请执行人周艳玲，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住四平市。被执行人那立娟，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住四平市。被执行人陶树田，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，现住四平市。本院在执行周艳玲与那立娟、陶树田机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）东民一初字第76号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一四年十二月三日书记员  崔世军
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初258号
原告杨某某。
被告李某某。
被告王某某。
原告杨某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员李泽宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依据原告杨某某的申请，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0822民初258-1号民事裁定，将被告王某某的工资账户予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告李某某因资金周转，向原告杨某某借款人民币100000元整，双方约定月利息20‰。原告杨某某以现金交付的方式向被告李某某出借100000元，被告李某某写下借据一支。借款后，被告李某某于2012年9月14日向原告杨某某支付利息12000元，又分两次向原告偿还人民币15000元，此后拒不履行还款义务。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应当共同履行偿还义务。故诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告偿还原告杨某某本金85000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条1支，证明被告李某某于2012年3月1日向原告杨某某借款100000元；月利息2分，按半年结息。
被告李某某辩称，2012年3月份向原告借了100000元，中途给原告还过两次钱，顶过一次饭钱，一共还了25000元本金。其中2014年偿还了10000元，2015年偿还了5000元，2015年12月份用饭钱顶了1万多元，具体数额记不清了。
被告李某某向法庭提交了以下证据：
收条1支，证明李某某于2014年9月20日向杨某某偿还10000元本金，在收条的背面记载2015年4月13日向杨某某偿还5000元，共计偿还15000元本金。
被告王某某未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
被告李某某对原告提供的借条1支无异议。
原告对被告李某某提供的收条1支无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
借条一支，可以证明被告李某某于2012年3月1日向原告杨某某借款100000元，月利息2分，按半年结息，且被告李某某无异议，本院予以确认。
本院对被告李某某提交的证据作如下认定：
收条1支，可以证明李某某于2014年9月20日向杨某某偿还10000元本金，于2015年4月13日向杨某某偿还5000元本金，且原告无异议，本院予以确认。
本院依据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月1日，被告李某某因资金周转向原告杨某某借款100000元，双方约定月利率为20‰，按半年结息，未约定还款期限。借款后，被告李某某于2012年9月14日向原告偿还12000元利息，于2014年9月20日向杨某某偿还10000元本金，于2015年4月13日向杨某某偿还5000元本金。被告李某某于2015年阴历十一月初六（即公历2015年12月16日）用饭款清偿原告10700元，双方对偿还10700元无异议，但原告认为偿还的是利息，被告认为偿还的是本金。
另查明，被告李某某与王某某系夫妻关系。
本院认为，被告李某某向原告杨某某借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，被告李某某理应偿还所欠原告杨某某的借款。因借款后，被告李某某偿还了原告15000元本金，故被告李某某还应偿还原告借款本金85000元。其次，双方约定月利率为20‰，不违反法律规定，本院予以支持。借款后，被告李某某于2012年9月14日向原告偿还12000元利息，从2012年3月1日至2012年9月1日，共产生利息100000元×20‰×6月=12000元，故被告李某某于2012年9月14日偿还的12000元为利息，被告将利息支付至2012年9月1日。被告李某某于2015年阴历十一月初六（即公历2015年12月16日）偿还原告10700元，原、被告双方对偿还的10700元数额无异议，对偿还的是本金还是利息发生争议，因双方未约定偿还借款本金与利息的顺序，依据法律规定，被告偿还原告的借款应先抵充利息，后偿还本金，故被告偿还原告的10700元应认定为偿还的是利息。从2012年9月2日至2014年9月2日，共产生利息100000元×20‰×24月=48000元，故被告李某某于2015年12月16日偿还的10700元为利息，该笔利息应在利息总数中予以核减。故被告李某某应偿还原告杨某某借款本金85000元及利息（其中，从2012年9月2日至2014年9月20日的利息，以本金100000元，按照月利率20‰计算，在利息总数中核减被告已偿还的利息10700元；从2014年9月21日至2015年4月13日的利息，以本金90000元，按照月利率20‰计算；从2015年4月14日起至本金还清之日止的利息，以本金85000元，按照月利率20‰计算）。
再次，因另一被告王某某与李某某系夫妻关系，而该笔借款属于李某某在二被告婚姻关系存续期间所借，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求王某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、王某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨某某借款本金85000元及利息（其中，从2012年9月2日至2014年9月20日的利息，以本金100000元，按照月利率20‰计算，在利息总数中核减被告已偿还的利息10700元。从2014年9月21日至2015年4月13日的利息，以本金90000元，按照月利率20‰计算。从2015年4月14日起至本金还清之日止的利息，以本金85000元，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，适用简易程序审理减半收取962.5元，由被告李某某、王某某共同负担；保全申请费500元，由被告李某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 元
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射黄民初字第0435号
原告薛春芹，个体户。
委托代理人杨俊。
被告陈兆力，个体户。
被告陈珍坤，个体户。
原告薛春芹诉被告陈兆力、陈珍坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告薛春芹的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告陈兆力、陈珍坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛春芹诉称，2013年2月1日，被告陈兆力、陈珍坤立据向原告借款30万元，归还日期2013年3月1日，按月利率2.5%计算利息，逾期不还，另承担薛春芹为实现债权而发生的诉讼费、代理费、交通费等一切费用。由朱凤琴提供连带责任担保。到期后，两被告及担保人至今未归还借款，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金30万元，承担从2013年3月2日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈兆力、陈珍坤未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告陈兆力、陈珍坤给原告出具一份借据，载明：今借到薛春芹人民币叁拾万元（￥300000），归还日期2013年3月1日，按月利率2.5%计算利息，逾期不还，另承担薛春芹为实现债权而发生的诉讼费、代理费、交通费等一切费用。由朱凤琴提供连带责任保证。借款到期后，被告归还了借款期限内的利息，本金及其余利息至今未归还，原告以陈兆力、陈珍坤、朱凤琴为被告向本院提起诉讼。
另查明，本案审理期间，原告申请撤回对朱凤琴的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现两被告未能按约还款，故原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求从2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，且未超出双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆力、陈珍坤在本判决生效后十日内归还原告薛春芹借款本金30万元，并承担从2013年3月2日起至判决确定的给付之日止按本金30万元、中国人民银行同期贷款基准利率四倍另行计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3000元，由被告陈兆力、陈珍坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判长 戴志成
审判员 徐长江
审判员 侯建伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第307-3号
申请执行人黄福斌，男，生于1963年1月2日。
被执行人王远学，男，生于1954年1月11日。
被执行人杨建平，男，生于1963年8月17日。
被执行人刘六成，男，生于1960年7月19日。
四川省广安市中级人民法院作出的（2012）广法民终字第753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王远学、杨建平、刘六成未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨建平所有的存入中国工商银行股份有限公司武胜人民南路支行账户为622208231600056XXXX上的存款13580元予以扣划。
本裁定送到后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 张举华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初975号
原告：钱某，农民。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告钱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告钱某撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告钱某负担。
审判员 曾检红
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 健
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00049号
上诉人（原审被告）王义春，男，1954年11月12日出生，汉族，工程师，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）王涿，女，1964年7月20日出生，汉族，下岗职工，住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人王义春因与被上诉人王涿房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王义春、被上诉人王涿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告于2009年8月10日签订房屋使用权转让协议，内容为“甲方（卖方）王义春乙方（买方）王涿甲方将座落在锦州市古塔区工学里96-3号楼及平房卖给乙方，价格柒万贰仟零佰从2009年8月10日起交付生效，不得违约、如违约罚金10万元，或按实际损失情况赔偿，选择权归乙方。”被告于当日为原告出具收条，内容为“收王涿买房款柒万贰仟元正王义春10／8”。在本案审理过程中，被告王义春对双方买卖争议房屋、交纳房款过程以及收条和协议签字先予以认可后以二人时为同居关系无真实买卖为由予以否认，对协议以及收条签字并未提出笔迹鉴定的申请。另查，在本案审理过程中，被告前妻梁敏向本院提出针对本案争议房屋的确权之诉，案经本院及上级法院审理，判决王义春为本案争议房屋实际权利人。坐落于锦州市古塔区工学里96号楼3号房屋系被告原工作单位房产部门分配的公房，使用权登记在王义春名下，至今未购买产权，2009年8月至2011年11月每月交纳24.2元住宅房费，此期间的房费收缴票据连同房屋使用权证均存放于原告处。2011年12月起该房屋因发生动迁故停止交纳住宅房费。
原审法院认为，经法院生效判决确认被告王义春为坐落于锦州市古塔区工学里96-3号房屋的权利人，故其有权对该房屋的权属流转自行处分。原被告签订房屋权属转让协议约定将该房屋的相关权益转让给原告，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，故应属有效，对双方应产生约束效力，双方均应按照协议内容履行义务。现原告要求实现其合同权益，其应证明已履行交付款项的合同义务，对此原告提供被告出具的协议、收条，被告虽现予以否认，但无证据证明，故本院认定原告已履行合同义务。综上，原告要求确认双方协议有效，按协议内容实现权利的请求符合法律规定以及双方协议约定，本院予以支持。原告主张确认权属的自建房屋因并无权属证明，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、原告王涿与被告王义春于2009年8月10日签订的房屋使用权转让协议有效；二、坐落于锦州市古塔区工学里96-3号房屋归原告王涿居住使用；三、驳回原告王涿的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王义春负担。
宣判后，上诉人王义春不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。主要事实和理由是：上诉人与王涿2007年经人介绍相识，组成家庭，由于王涿是低保户，这些年上诉人在外打工的所有收入及煤气公司的退休金全部给予王涿。现在上诉人没有任何存款，为了王涿能在上诉人老的时候照顾上诉人，上诉人与王涿签订了一份合同，但上诉人与王涿签订的合同内容与王涿提供的合同内容是不一样的，双方签订的合同是将“锦州市工学里96-3号房屋门前一小房卖与王涿。”且钱数上是“_百_十_元”而非王涿提供合同上的“_万_千_百_元”，同时这笔钱上诉人也没有收取。其所提供的合同都是伪造的。
被上诉人王涿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人声称在外打工收入全部交给王涿，该说法与事实不相符，且与本案无任何关系，请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人一审提交的2009年8月10日的卖房协议系伪造的一节，该协议及被上诉人提交的收条经一审庭审质证，上诉人曾自认该协议及收条均系真实的，协议及收条上王义春的签字系其本人所签，现其虽对协议及收条的真实性提出异议，但未对协议及收条上王义春的签字申请笔迹鉴定，亦未提交证据证明其主张，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。原审法院认定该协议成立并生效并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王义春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 楠
西安�未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2296号
原告段玉珍，女，1955年8月30日出生，汉族。
被告陕西中林建设有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城一路24号泰德紫玉公馆1幢1单元10502室，统一社会信用代码916100000648173860。
法定代表人林风鸣，总经理。
委托代理人宫存博，男。
被告林振忠，男，1958年1月22日出生，汉族。
被告林风山，男，1987年12月6日出生，汉族。
被告米国保，男，1960年5月23日出生，汉族。
委托代理人王文朝，陕西瑞拓律师事务所律师。
原告段玉珍与被告陕西中林建设有限公司（以下简称中林公司）、林振忠、林风山、米国保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段玉珍、被告中林公司的委托代理人宫存博、被告林振忠、林风山、米国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉珍诉称，2011年10月25日，其通过被告米国保的担保借给了被告林振忠现金60万元，被告林振忠当场出具了《借条》，被告米国保签名担保。借款到期后，其多次催要，被告林振忠又重新出具了《借条》，《借条》载明：“今借到段玉珍人民币现金伍拾叁万伍仟叁佰柒拾叁元整（535373元），月息2分，借款人：林振忠，借款时间2014年3月27日。”其当时让被告林振忠将借款多长时间写清，被告林振忠表示很快偿还不用写了。后经其多次催要，因找不到被告林振忠，其找到了被告中林公司（被告林振忠之子林风鸣为该公司董事长），林风鸣表示将该笔账务挂到被告中林公司账上，被告中林公司偿还该借款。2014年12月29日，被告中林公司向其偿还了本金35373元并支付了利息96367元；2015年4月16日，被告中林公司偿还其5万元；2016年2月4日，被告中林公司偿还其10万元，现仍欠其本金48万元及利息1.5万元。其多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还其借款本金48万元；2、四被告以本金48万为基数，按照年利率24%支付其自2016年2月5日起至给付之日止的利息；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告中林公司辩称，其公司与原告无任何债权债务关系，并未承诺�要把该笔债务挂至其公司，其公司仅从中协商过此事。原告起诉其公司无任何事实及法律依据，故应驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告林风山辩称，其对原告所诉借款事实并不清楚，其不应偿还借款。
被告林振忠辩称，原告诉称借款60万元属实，该笔借款系其个人借款，当时，被告米国保做担保，并写了《借条》，约定月息1.5分，期间其也偿还过借款，最后又再次出具《借条》时，原告让其将本金及利息一起写成本金535373元，约定月息2分。之后其又偿还原告28.14万元，具体剩余多少借款，其还要再核实。
被告米国保辩称，被告林振忠向原告借款60万元属实，利息最早约定为月息1.5分，其系担保人；后来《借条》约定月息2分其不清楚，其不应承担连带清偿责�。
经审理查明，原告经被告米国保介绍与被告林振忠相识，2009年10月25日，被告林振忠以工程需要借款为由向原告借款60万元，并由被告林振忠向原告出具了《借条》。2011年10月25日，被告林振忠重新出具了新的《借条》替换了2009年10月25日的《借条》，该借条上被告人米国保签名予以担保。之后，被告林振忠陆续向原告支付本息。2014年3月27日，经原告与被告林振忠对双方借款本息核算，被告林振忠出具了新的《借条》，2014年3月27日《借条》载明：“借条今借到段玉珍人民币现金伍拾叁万伍仟叁佰柒拾叁元整（535373元）月息2分借款人：林振忠2014年3月27日”之后，被告林振忠通过被告林风山的账户分别于2014年12与29日、2015年4月16日、2016年2月4日向原告还款131740元、5万元、10万元，共计281740元。后因被告林�忠再未还款，原告索要未果，遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有2011年10月25日借条、2014年3月27日借条、银行卡客户交易查询/打印清单、网银转账回单、当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告林振忠之间的民间借贷行为，未违反相关法律、法规禁止性规定，应为有效，被告林振忠理应偿还所欠借款。因双方对本息的偿还方法没有明确约定，因此,应依照先息后本进行冲减，据实核算借款本金数额应为479709元。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。2014年3月27日被告林振忠向原告出具的《借条》变更了原借款数额，且被告米国保未签名予以担保，因此，�院对原告请求被告米国保承担连带责任的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提交其要求被告中林公司、林风山承担连带责任的充分证据，因此，本院对原告请求被告中林公司、林风山承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林振忠于本判决生效后十日内偿还原告段玉珍借款本金人民币479709元；
被告林振忠于本判决生效后十日内支付原告段玉珍上述借款的利息（以人民币479709元为基数，自2015年2月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；
驳回原告段玉珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元8725(原告段玉珍已预交)，现由被告林振忠承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 仲海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初第324号
原告王某，女，1983年10月4日出生，汉族。
被告史某，男，1985年3月11日出生，汉族。
本院于2014年4月1日立案受理原告王某诉被告史某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 史 良
二〇一四年六月二十日
书记员 杜轶楠
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执432号
申请执行人房斌
被执行人王继恩
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初字第115号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为5900元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初16号
原告曹钧榕，汉族，农民。
委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
被告蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建，系该公司董事长。
委托代理人张学智，系该公司副总经理。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
原告曹钧榕与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹钧榕及其委托代理人余小倩，被告绿之圣公司的委托代理人张学智、马群力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹钧榕诉称，2012年12月11日，原告曹钧榕与被告绿之圣公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣广场商铺一间，房号为1幢1单元3层3-37号。合同签订当日，原告一次性支付了购房款134715元，已经完全履行了合同义务。合同约定被告应于2014年12月31日向原告交付验收合格的房屋，逾期60日后，原告有权解除合同，被告应退还房款并按照累计已付款的1%支付违约金。但房屋至今不具备交付条件，已逾期近一年，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还购房款134715元，支付违约金1347元，赔偿原告资金占用损失费25422元（自2012年12月11日计算至2016年1月4日，共计1120天），直至被告付清购房款为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绿之圣公司辩称，原告诉称的双方签订合同、约定的交房时间、原告缴纳全部房款均属实。房屋2014年已具备交付条件，被告也让售楼部群发短信通知原告可以交付，但原告至今未办理交房手续，并非被告逾期交房，而是原告拒收房屋。不同意原告的诉讼请求，要求原告继续履行合同。
经审理查明，2012年12月11日，原告曹钧榕与被告绿之圣公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2012-1-2-122），约定由原告购买被告绿之圣广场的1幢1单元3层3-37号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共9.31平方米，其中，套内建筑面积5.04平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.27平方米，每平方米售价为14470元，总金额为134715元。合同第六条约定付款方式为：签合同时一次性付款134715元。合同第八条约定交付期限为：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条第（2）款约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告向被告交纳商铺款134715元，被告绿之圣公司向原告开具了收款收据，并加盖了公章。被告未按合同约定期限内交房，且未提交证据证明其通知原告收房。2016年1月4日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还购房款134715元，支付违约金1347元，赔偿原告资金占用费（自2012年12月11日计算至被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告曹钧榕与被告绿之圣公司在2012年12月11日签订的《商品房买卖合同》自愿合法，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，为有效合同。原告在合同签订当日向被告一次性付房款134715元，已完全履行合同义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将合同约定的房屋向原告交付使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但被告并未提交相应证据证明其于合同签订后60日内通知原告收房，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除与被告绿之圣公司签订的《商品房买卖合同》请求，依法予以支持。根据合同约定，原告解除合同，被告应退还原告全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，故原告请求被告退还购房款134715元，支付违约金1347元，依法予以支持。原告请求的资金占用损失费（自2012年12月11日计算至被告实际付清房款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）一节，由于合同中未约定，对原告请求该期间的资金占用损失费，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、解除原告曹钧榕与被告蓝田县绿之圣实业有限公司在2012年12月11日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告蓝田县绿之圣实业有限公司在本判决生效后十五日内返还原告曹钧榕购房款134715元，支付违约金1347元；
三、驳回原告曹钧榕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元（原告已预交），减半收取1751元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年三月九日
书 记 员 邓颖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1641号
原告：殷庆宝，男，1962年8月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南高新开发区福宁建筑工程中心，住所地济南市。
法定代表人：罗振贵，经理。
原告殷庆宝与被告济南高新开发区福宁建筑工程中心（以下简称：福宁建筑中心）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆宝到庭参加诉讼，被告福宁建筑中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷庆宝向本院提出诉讼请求：1.判令福宁建筑中心偿还殷庆宝分红款200000元及全部银行利息；2.诉讼费由福宁建筑中心承担。事实和理由：殷庆宝于2011年8月作为济南高新开发区舜华街道北胡居委会居民，相应福宁建筑中心号召，向福宁建筑中心上交入股资金320000元整，正式成为福宁建筑中心的股民，其后一直领取福宁建筑中心发放的分红。2013年，福宁建筑中心以殷庆宝的父亲殷余恩领取了村里发放的拆迁补偿费为由，于2013年9月和11月两次非法扣发殷庆宝的股民分红资金共计200000元。殷庆宝为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
福宁建筑中心未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据
原告殷庆宝围绕诉讼请求提交证据：《济南市高新区北胡居工程入股股权证》三份，殷庆宝平安银行交易明细清单复印件一份，范书信平安银行交易明细清单一份，殷庆宝与殷庆禄短信及通话记录、与罗振贵短信记录一宗。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，福宁建筑中心向殷庆宝发放《济南市高新区北胡居工程入股股权证》，股数二股，股金320000元整。案外人范书新亦在福宁建筑中心参股，范书新总计有两本股权证，每本股权证记载范书新各入一股，一股股金为160000元。福宁建筑中心对股民不定时进行分红。福宁建筑中心系济南高新区北胡村村办集体所有制企业。2013年2月28日和2013年5月2日，福宁建筑中心向殷庆宝分别代发工资20000元和9852.22元。福宁建筑中心于2013年9月18日和2014年5月6日，分别向殷庆宝发放分红款40000元、3000元。福宁建筑中心于2013年9月10日、9月18日、11月28日，分别向案外人范书新发放分红款100000元、40000元、10000元。殷庆宝未收到2013年9月10日和2013年11月28日的分红款，遂引起本诉讼。
另查明，2015年10月19日，殷庆宝起诉至本院，本院于2016年9月27日作出（2015）高民初字第2421号民事裁定书，裁定驳回原告殷庆宝的起诉。因殷庆宝不服该裁定书，故向济南市中级人民法院提起上诉。2017年5月26日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终2893号民事裁定书，裁定：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2421号民事裁定；二、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，殷庆宝主张与其入股数相同的案外人范书新在2013年9月10日和2013年11月28日获得了分红款共计200000元，据此推定其在上述日期也应得分红款200000元，但殷庆宝对其主张并无其他证据佐证。另，殷庆宝主张其未得到上述两笔分红款系因其父亲领取了村里发放的拆迁补偿款，但对该主张并无证据证明，且殷庆宝自认分红款与村里发放的拆迁补偿款没有关联性，与其前述自相矛盾。故，殷庆宝要求福宁建筑中心偿还分红款200000元及全部银行利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。福宁建筑中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告殷庆宝的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告殷庆宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 高云勇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姚 文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01006号
原告王惠仪，居民。
委托代理人李克金，居民。
被告颜科成，居民。
原告王惠仪诉被告颜科成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李克金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1988年2月14日、1992年6月25日、1992年11月14日、1992年7月9日分别从原告处借款2000元、3000元、2700元、3000元，共计10700元。现请求法院判令被告归还原告款10700元及利息（自1992年7月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未做答辩。
经审理查明：被告颜科成分别于1988年2月14日、1992年6月25日、1992年7月9日、1992年11月14日分别从原告处借款2000元、3000元、3000元、2700元，共计10700元。后被告归还原告借款500元，余款10200元至今未还。现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据、证人王某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被�从原告处借款10700元，已归还500元，欠款数额为10200元。原、被告未在借据中约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日起开始计算。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜科成于本判决生效之日起十日内归还原告王惠仪款10200元及利息（自2015年7月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王惠仪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告颜科成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费68元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01541号
原告王书林，男，1948年8月31日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被告刘桂林，男，1956年4月18日出生。
被告河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号，组织机构代码66343031-9。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人王振华，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告王书林与被告刘桂林、河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书林及其委托代理人杨海民，被告刘桂林，被告河南信昌公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书林诉称：2013年7月，王书林与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣王书林从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，王书林劳务费总计41940元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付王书林6775元，剩余35165元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，王书林多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，王书林诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付王书林劳务费35165元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
被告刘桂林辩称：
刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元钱每平米。后来说一平米加三元钱。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
被告河南信昌公司辩称：
河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和王书林的关系，严格上没有关系。不同意王书林的诉讼请求。原因是王书林从提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。王书林等十五人起诉河南信昌公司40多万元钱，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元钱。王书林应该和刘桂林是一个班组，王书林和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C六商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
经审理查明：
2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，王书林受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
王书林主张其劳务费标准为180元每天，现刘桂林尚欠35165元未付。刘桂林认可王书林主张的其提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
王书林为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向王书林支付拖欠的劳务费。对王书林要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对王书林劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对王书林要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘桂林于本判决生效之日起七日内给付原告王书林劳务费三万五千一百六十五元，被告河南信昌建筑工程有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由被告刘桂林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田小星
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0691刑初第3号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人余浩，男，1972年4月30日出生，汉族，高中文化，无业，住本区。1995年6月9日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六年；2008年7月18日，因犯盗窃罪被屈原管理区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月14日，因犯盗窃罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月2日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年12月16日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于同日由屈原管理区公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2017年3月8日以屈检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人余浩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周平独任审理，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员危某出庭支持公诉，被告人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：2016年11月25日17时许，被告人余浩走进本区营田镇被害人蒋某经营的“鱼米之乡”饭店准备用餐，发现店内无人，遂将放置在收银台下椅子上的一灰色单肩女士挎包（系被害人蒋某所有）盗走。该挎包内装有一黑色小钱包、蒋某的身份证及银行卡若干，黑色钱包内装有2500元现金。余浩将包内现金拿走后将包丢弃。经鉴定，灰色单肩女士挎包价值140元，黑色小钱包价值30元，财物共计价值2670元。2016年12月1日，被告人余浩被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，并于12月8日赔偿被害人蒋某各项损失共计2500元。
公诉机关认为，被告人余浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有报到案经过、户籍信息、扣押决定书、谅解书、收条、生效判决书等书证；证人曹某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人余浩的供述；被盗现场监控视频；辨认笔录及照片；估价鉴定书等经庭审举证、质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人余浩以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余浩曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余浩当庭认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决如下：
被告人余浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止）。
罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一七年三月十日
书记员 陈震
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00041-1号
申请执行人郭秀春，男，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人赵明智，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长经开民初字第1247号民事判决书，向被执行人赵明智发出执行通知书，责令被执行人赵明智给付车辆租赁费￥150，000.00元，但被执行人赵明智至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵明智名下有位于长春净月高新技术产业开发区房屋一处，建筑面积142.32平方米；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵明智购买由长春中信鸿泰置业有限公司开发位于长春净月高新技术产业开发区房屋产籍，建筑面积142.32平方米，。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年五月五日
书记员 宋黎明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15620号
原告深圳市飞熊真空科技有限公司。
法定代表人熊明，总经理。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳塑景祥科技发展有限公司。
法定代表人钱双喜。
上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其加工款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工款人民币11371元及逾期付款利息（利息以人民币11371元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月22日起计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳塑景祥科技发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市飞熊真空科技有限公司偿还加工款人民币11371元及支付逾期付款利息（从2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币46元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月十六日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：王长禄。
被告：王绪良。
被告：田新军。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告王长禄、被告王绪良、被告田新军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞、被告王绪良、被告田新军到庭参加诉讼，被告王长禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年12月28日原告与被告王长禄签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同号：37×××××00，合同约定被告王长禄从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2014年12月27日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由王绪良、田新军提供保证担保。借款到期，被告王长禄未能按照合同规定按期足额支付贷款本息，截至2015年5月8日，累计欠本息34537.79元。为此，原告请求判令被告王长禄偿还借款本金30000元、截止2015年5月8日的利息4537.79元，后期利息按银行系统规定计收至实际付清之日；被告王绪良、田新军承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王长禄未答辩。
被告王绪良辩称：原告所诉借款属实，同意承担连带清偿责任。
被告田新军辩称：原告所诉借款属实，同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2011年11月28日，桓台农行与王长禄、王绪良、田新军签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为王长禄，贷款人为桓台农行，保证人为王绪良、田新军。合同的主要内容为：王长禄向桓台农行借款30000元；借款用途为购建材；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有限期（自2011年12月28日至2014年12月27日）内向借款人王长禄提供借款，王长禄可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年12月28日，原告桓台农行按约定向被告王长禄发放贷款30000元，2012年12月26日，被告王长禄偿还借款本息共计29977.9元。2012年12月27日，原告桓台农行向被告王长禄发放贷款30000元，2013年12月12日，被告王长禄偿还借款本息共计32625元。2013年12月12日，原告桓台农行向被告王长禄发放贷款30000元。截至2015年5月8日，被告王长禄尚欠借款本金30000元及利息4537.79元，被告王绪良、被告田新军也未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告桓台农行与被告王长禄、被告王绪良、被告田新军签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合同权益，合法有效。
被告王长禄从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告王长禄支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告王长禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
在被告王绪良、被告田新军向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告王绪良、被告田新军对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长禄于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告王长禄于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月8日的利息4537.79元。
三、被告王长禄于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告王绪良、被告田新军对上述第一、二、三项支付内容在最高额36000元内承担连带清偿责任。
五、被告王绪良、被告田新军承担保证责任后，有权向被告王长禄追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告王长禄负担；被告王绪良、被告田新军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一六年四月二十日
书记员 邢艳萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01644号
原告：蔡士梅，女。
被告：盛行康，男。
被告：王淑萍，女。
被告：唐红凤，女。
本院在审理原告蔡士梅诉被告盛行康、王淑萍、唐红凤民间借贷纠纷一案中，原告蔡士梅于2013年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告盛行康、王淑萍、唐红凤的银行存款100万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告蔡士梅的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告盛行康、王淑萍、唐红凤的银行存款100万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年八月十九日
书记员 王 凯
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初241号
原告:张志鸿，男，1976年8月17日生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
被告:曾向阳，男，1973年10月1日生，住福建省长汀县。
被告:曾智强，男，1991年10月30日生，住福建省长汀县。
被告:李火连，女，1990年9月3日生，住福建省长汀县。
本院在审理原告张志鸿与被告曾向阳、曾智强、李火连民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日以与被告达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张志鸿撤回起诉。
案件受理费250元，由张志鸿负担。
审 判 员 杨 平
二〇一七年三月二日
代理书记员 林娟娟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第63号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱旦。
法定代理人朱凤银（系被告人朱旦父亲）。
指定辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人朱旦犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用简易程序不公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人朱旦及其法定代理人朱凤银、指定辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月7日凌晨，被告人朱旦至宁波市江东区滨江广场，采用工具撬开被害人陈某停放在路边的马自达轿车车门，窃得现金人民币79000元。
案发后，赃款人民币70795元及用赃款购买的物品被追回并返还被害人。
上述事实，被告人朱旦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，公安机关出具的被告人朱旦的户籍证明、抓获经过证明、扣押及发还物品清单、前科材料、现场照片、赃物照片，辨认笔录及现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱旦犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人朱旦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃款、赃物已追回并返还被害人，可酌情予以从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱旦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月7日起至2016年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月八日
代书 记员 董 盛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执404号
申请执行人田玉峰，居民。
被执行人谢海兵，居民。
被执行人朱成侠，居民。
申请执行人田玉峰与被执行人谢海兵、朱成侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日作出的(2015)灌杨商初字第0233号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告谢海兵、朱成侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田玉峰支付借款本金100000元及利息（自2014年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告谢海兵、朱成侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告谢海兵、朱成侠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因邮件无人接收被退回，被执行人也未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)灌杨商初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年七月二十七日
书记员 戈秀铭
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7889号
原告:李罗保，男，1953年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告:马根风，女，1962年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告:杨志德，男，1952年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人:杨松生，江苏六友律师事务所律师。
委托代理人:李芳，江苏天择律师事务所律师。
被告:金坛市振强纺织配件制造有限公司，住所地常州市良常路208号。
法定代表人：史白孝，该公司执行董事。
委托代理人：王粉明，男，1957年7月4日生，公司职员，住常州市金坛区。
本院在审理原告李罗保、马根风、杨志德诉被告金坛市振强纺织配件制造有限公司物权确认纠纷一案中，原告于2018年3月9日申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李罗保、马根风、杨志德撤回对被告金坛市振强纺织配件制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李罗保、马根风、杨志德负担。
审判员 郭金欣
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 珊
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第259号
申请执行人曾庆源，男，生于1964年5月4日，汉族，住达州市达川区
被执行人李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，住达州市通川区
曾庆源与李星尧民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿借款本金1578936元及利息。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第259号执行案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿借款本金1578936元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
审判长 黄立波
审判员 郝德钊
审判员 蒲 军
二〇一五年五月五日
书记员 赵黎明
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第181号
原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司。
法定代表人龙启刚，系该公司经理。
委托代理人何军，男，汉族，系麻阳锦林房地产开发有限责任公司工作人员。
被告舒松，男。
本院在审理原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司与被告舒松商品房销售合同纠纷一案中，原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 滕晓卫
二〇一五年七月十日
代理书记员 张 阳
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初38号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人杨某，男，1983年4月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业，家住洪江市。曾因犯抢劫罪，于2010年11月24日被洪江市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2015年9月5日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月23日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
一、盗窃的犯罪事实
2016年1月18日、2017年1月2日，被告人杨某先后两次在洪江市岩垅乡、黔城镇实施盗窃，涉案金额共计23790元。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月18日14时许，被告人杨某与杨某1驾驶一辆红色女式二轮摩托车行至怀通高速洪江市岩垅乡干溪坪村路段时，因车辆故障，杨某独自行至洪江市岩垅乡干溪坪村8组被害人唐某家中，见其家中无人应答，遂盗走被害人放置在其卧室一柜子内的斜挎包里的6400元现金，以及黄金手镯一个、黄金项链一条。盗窃得手后，杨某将所盗赃款分给杨某100元。经洪江市价格认证中心认定，被盗黄金手镯价值8466元，被盗黄金项链价值4712元，共计价值13178元。
2、2017年1月2日13时许，被告人杨某来到洪江市黔城镇芙蓉西路胖子汽配汽修中心，趁店内无人值守之际，盗窃被害人黄某银色苹果6PLUS手机一台，华为4X手机一台。盗窃得手后，杨某将所盗苹果手机弃置于洪江市黔城镇铁路桥下河中，将所盗华为手机据为己用。经洪江市价格认证中心认定，该被盗苹果手机价值3701元，被盗华为手机价值511元，共计价值4212元。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
2016年1月，被告人杨某在洪江市黔城镇以1000元的价格在一男子处购得毒品海洛因约0.9克。2016年1月24日至26日期间，被告人杨某先后在洪江市岩垅乡、黔城镇容留吸毒人员杨某、曾某2、周某1吸食毒品海洛因三次。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月24日上午，被告人杨某在洪江市岩垅乡钦开伍经营的招待所开设308房间，容留杨某、曾某2分别以注射、“烫吸”方式吸食毒品海洛因一次。
2、2016年1月25日上午，被告人杨某在洪江市黔城镇华鑫宾馆开设307房间，容留杨某、曾某2分别以注射、“烫吸”方式吸食毒品海洛因一次。
3、2016年1月26日上午，被告人杨某在其开设的华鑫宾馆307房间内，容留周某1以注射方式吸食毒品海洛因一次。
2017年1月17日，被告人杨某被怀化市铁路公安处民警抓获，同日移送至洪江市公安局。到案后，其如实供述了自己盗窃及容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片，情况说明，（2010）洪法刑初字第64号刑事判决书及释放证明，归案情况说明，常住人口信息，尿液现场检测报告书及指认尿检照片，吸毒成瘾认定书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话详单，微信聊天记录截图，证人杨某、曾某1、周某1、曾某2的证言，被害人唐某、黄某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，辨认笔录、照片及身份说明，监控视频截图，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大；以及被告人杨某提供场所，容留他人吸毒，其行为已分别构成盗窃罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，本院均予以确认。被告人杨某系曾因犯抢劫罪而被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某一人犯数罪，应实行数罪并罚。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期从2017年1月17日起至2019年9月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一七年六月十四日
代理书记员 潘云生
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判决罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第660号
被告人林玉溪，男，1991年2月18日出生，汉族，中专文化，无业。2013年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人李荣德，四川公生明律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人林玉溪犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人周某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月7日作出（2014）成刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人林玉溪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人林玉溪在本判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人周某某、王某某丧葬费17936.50元，交通费、误工费5000元，共计22936.50元。驳回附带民事诉讼原告人周某某、王某某的其他诉讼请求。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，现已复核终结。
复核期间，林玉溪的指定辩护人提出：1.被害人周某一方七八人先对被告人林玉溪动手，且系多人对付一人，被害人构成明显过错；2.被告人系自首，且悔罪态度好。请求对其从轻处罚，改判无期徒刑。
经复核查明：2013年6月27日2时许，被告人林玉溪因与女友常某某发生矛盾后离开位于成都市武侯区武青东三路2号的“知天下”网吧。当日3时许，林玉溪返回该网吧欲上楼找其女友时，与在该网吧楼梯口玩耍的被害人周某（男，殁年18岁）发生言语冲突。林玉溪上楼回到其女友所在的网吧后，为泄愤，持尖刀从网吧内冲出，向仍在楼梯间玩耍的周某右胸等部位连刺数刀，并持刀追赶周某至网吧外，后被其朋友彭某某劝阻后逃离现场。被害人周某经抢救无效当场死亡。经鉴定，被害人周某系因右胸部刺创造成右肺和心脏破裂，失血性休克死亡。次日7时许，林玉溪到成都市公安局武侯区分局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
另查明，一审审理期间，被告人林玉溪的亲属代其缴纳了部分民事赔偿款到一审法院指定账户。
上述事实，有经过一审庭审质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、“110”接警单、成都市急救中心受理记录查询、立案决定书、到案经过证实了公安机关接到报案后立案及被告人林玉溪到公案机关投案的情况；法医学尸体检验意见书及照片证实被害人周某系因右胸部刺创造成右肺和心脏破裂，失血性休克死亡；现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物品登记表、搜查笔录及扣押清单、物证鉴定书证实公安机关对案发现场进行了勘验检查；现场提取多处血迹，经鉴定系被害人周某所留；公安机关从被告人林玉溪暂住地搜查并扣押了其作案时所穿的衣裤，从其中的牛仔裤上检出被害人周某的血迹。现场目击证人王某、魏某、蒋某某、刘某某、邹某某、吕某、李某的证言证实了被告人林玉溪与被害人周某发生言语冲突，后林玉溪从楼上冲下来持刀捅刺周某的情节；证人常某某、彭某某的证言证实林玉溪与其女友常某甲在网吧发生矛盾，林玉溪生气离开，后返回网吧并下楼持刀捅刺被害人周某的情节。被告人林玉溪对其所犯罪行供认不讳。户籍材料，证实被告人林玉溪及被害人周某的身份情况。收据，证实被告人林玉溪的亲属代其缴纳了部分民事赔偿款到一审法院指定账户。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林玉溪故意持刀捅刺他人身体要害部位，致他人死亡的行为，已构成故意杀人罪。其犯罪后果严重，应依法予以惩处。被告人林玉溪作案后主动投案，如实供述自己罪行的行为，系自首，可依法对其从轻处罚。其辩护人所提被害人周某一方七八人先对林玉溪动手，且系多人对付一人，构成明显过错的辩护意见，经查，被告人林玉溪在案发前曾与被害人发生过言语冲突，但并无证据证明被害人一方对林玉溪有过殴打等行为，原判认为被害人的行为不构成刑法意义上的过错并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提被告人系自首，且悔罪态度好的辩护意见经查属实，但原判已予认定并在量刑时综合考虑，该辩护意见本院不再采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第13号以故意杀人罪判处被告人林玉溪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 邵正斌
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁艺家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第854号
原告：杭州三江物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路66号。组织机构代码：70429952-2.
法定代表人：汤金儿，经理。
委托代理人：魏晓芳、杨高亮，系公司员工。
被告：王军。
本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司以双方当事人已达成共识，庭外协商解决为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司承担。
代理审判员 孙 娇
二〇一五年五月六日
代书 记员 王杨洋
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初869号
原告唐恩宣，男，汉族，1971年6月5日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告汤石寿，男，汉族，1974年2月8日生，住福建省福安市穆云乡。
被告刘洪林，男，汉族，1962年8月25日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告唐恩宣诉被告汤石寿、刘洪林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告唐恩宣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐恩宣负担。
审 判 长 李学斌
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任芷函
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢11号
申请执行人冯某甲，男，2011年8月16日出生，汉族，学生。
申请执行人冯某乙，男，2012年9月27日出生，汉族，学生。
共同法定代理人冯某丙，男，1990年7月4日出生，汉族。
被执行人邓某某，女，1992年3月20日出生，汉族，农民。
上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初第2595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯某甲、冯某甲1于2018年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人邓某某支付冯某甲、冯某甲1抚养费10000元（2015年到2016年），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人邓某某送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议且已实际履行完毕，被执行人邓某某已交纳执行费50元，案件款10000元申请执行人之法定代理人冯某甲2已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初第2595号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一八年一月二十日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢11号申请执行人冯某甲，男，2011年8月16日出生，汉族，学生。申请执行人冯某乙，男，2012年9月27日出生，汉族，学生。共同法定代理人冯某丙，男，1990年7月4日出生，汉族。被执行人邓某某，女，1992年3月20日出生，汉族，农民。上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初第2595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯某甲、冯某甲1于2018年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人邓某某支付冯某甲、冯某甲1抚养费10000元（2015年到2016年），承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邓某某送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议且已实际履行完毕，被执行人邓某某已交纳执行费50元，案件款10000元申请执行人之法定代理人冯某甲2已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0115民初第2595号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一八年一月二十日书记员 邢露露