wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第406号
上诉人（原审原告）曹某甲。
委托代理人扈世阳、贾晓辉，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）曹某乙。
委托代理人扈世阳、贾晓辉，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）曹某丙。
委托代理人扈世阳、贾晓辉，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹某丁（曾用名：曹书魁）。
委托代理人李计魁，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹某戊（曾用名：曹金魁）。
委托代理人李计魁，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
上诉人曹某甲、曹某乙、曹某丙因与被上诉人曹某丁、曹某戊继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某甲、曹某乙、曹某丙及委托代理人扈世阳、贾晓辉、被上诉人曹某丁、曹某戊及委托代理人李计魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告父母曹文海、赵正文分别于1993年、2007年去世，在位于现住邢台市桥东区马市街168号留有北屋三间、东屋五间宅院一处，该处房产现由二被告居住使用。原告现以该房产应由原、被告共同继承为由，要求判令按每人五分之一的份额，继承该处房产。二被告提交的证据为2007年2月25日分单一份，该分单将邢台市桥东区马市街168号北屋、东屋共8间房屋，按照每人4间由二被告予以分割，该分单有曹某己、田刘柱作为中人签字。证人曹某己是被继承人曹文海的亲弟弟即原、被告的叔叔，证人曹某己出庭作证证明，该分单是按被继承人的意思签订，签订分单时三原告均在场且对该分单不持异议。
另查明，被告曹某丁自××××年结婚时、被告曹某戊自1978年出生起，二人即在讼争房屋居住至今。原、被告在其母亲2007年去世后，双方未对讼争房屋如何分割进行商谈。
原审认为，原告主张位于现住邢台市桥东区马市街168号房屋系原、被告父母遗产，依法应当由原、被告按份共同继承，现二被告将该房产分割，侵犯了三原告的合法权益。二被告提交的分单签字人虽为二被告，但原、被告的叔叔作为该分单中间人出庭作证，此分单内容系原、被告父母生前真实意思表示，在签订该分单时，三原告当时均在现场，并未对分单内容提出异议，原、被告的父亲先于母亲去世，至2007年原、被告母亲去世后的7年时间里，讼争房屋也一直由二被告居住使用，三原告亦未对此主张过权利，据此，应视为三原告对分单予以认可，故二被告提交的证据，该院依法予以采信。根据分单内容及证人证言显示，原、被告父母在处分自己财产时，没有三原告的份额，三原告主张依法分割讼争房产于法无据，该院依法不予支持。为此，原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曹某甲、曹某乙、曹某丙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某甲、曹某乙、曹某丙负担。
上诉人曹某甲、曹某乙、曹某丙上诉主要称，请求撤销原审民事判决，依法分割析产继承位于桥东区马市街168号北屋三间、东屋五间宅院一处的相应份额；二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院查明的事实，三上诉人无异议，二审法院应予认定。一审法院另查明：“被告曹某丁自××××年结婚时，被告曹某戊自1978年出生起，二人在讼争房屋居住至今。原、被告在其母亲2007年去世后，双方未对讼争房屋如何分割进行商谈。”，依据继承法第25条第一款的规定，各继承人是接受继承的。二被上诉人在讼争房屋中居住至今，也仅是因为父亲死亡后，母亲仍然继续在父亲遗留的讼争房屋中居住。各方均未要求分割父亲的遗产份额，母亲2007年死亡后，尸骨未寒，立即分割遗产，遭人取笑。另一原因是，三上诉人让二被上诉人继续留住在遗留的房屋内，完全是出于血浓于水的亲情考量，但三上诉人从未明示放弃继承。因此，依据民法通则第177条之规定，遗产产权属于各继承人共同共有，并不因二被上诉人的居住而改变遗产的共同共有的产权性质。依据继承法第15条对遗产分割自由原则作出了明确规定，在法律没有规定限制分割的情况下，各继承人可随时行使遗产产权的分割请求权。请求权由各继承人决定，出于各继承人的意思表示，而不由承办法官裁定。三、本案是法定继承，而非遗嘱继承。四、曹某己在本案中仅是协议的中间人，出庭作证的证人而已，其作为二被上诉人协商订立分配协议的中间人，也仅能反映二被上诉人协商排除三上诉人，订立全部遗产分配的客观情况，但其仅是中间人，不是被继承人，其主观意志不能替代被继承人生前的意思表示。曹某己作为证人出庭作证，仅为孤证的言辞证据，并未提供相关证据印证其真实性。2007年2月25日被上诉人二人协商将三上诉人排除在外订立的协议，三上诉人既不知情，更无到场，分单（协议）更没有三上诉人的亲笔签字确认。依据证据规则第77条之规定，承办法官采信证据谬误，违反了证据规则的原则认定。五、一审法院业已查明“双方未对讼争房屋如何分割进行协商”，二被上诉人订立的分配遗产的协议，侵害了三上诉人的合法继承权。讼争房屋作为遗产归属各继承人共同共有是不争的事实，将共有人排除在外，擅自订立的处分全部财产的分配协议，当属无效。依据民通意见第89条之规定，一审法院业已查明双方未对讼争房屋如何分割进行协商，在共同共有关系存续期间，二被上诉人擅自订立处分共有财产的协议，违反法律的规定，当属无效。
被上诉人曹某丁、曹某戊口头答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，应予维持。2007年母亲去世，上诉人直到2014年10月31日才起诉，超过了诉讼时效。上诉人的上诉状与一审原诉类同，没有实质性内容，应予驳回。
二审查明：本案诉争房产的东屋大约在2003年进行了翻建，北屋大约在2004年进行了翻建。曹某丁住北屋，曹某戊住东屋，而母亲赵正文在北屋、东屋均居住过。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是二被上诉人订立分单，三上诉人是否知情的问题。三上诉人虽然称对二被上诉人订立分单情况不知情，但一审时双方当事人的叔叔曹某己出庭作证证明此分单内容系当事人父母生前真实意思表示，在签订该分单时，三上诉人当时均在现场，并未对分单内容提出异议。因该宅院在双方当事人的父亲去世后进行过翻建，并由二被上诉人及母亲赵正文一直居住使用。在母亲赵正文去世后，叔叔曹某己作为家中长辈组织双方当事人对家中财产进行分割，在未给三上诉人分配财产的情况下，三上诉人亦未在分单上签字，符合本地风俗习惯。因此，曹某己的证言具有客观性、真实性，符合本案实际情况，一审法院对曹某己的证言予以采信，并无不妥。并且在2007年双方当事人母亲赵正文去世后的7年时间里，讼争房屋也一直由二被上诉人居住使用，三上诉人亦未对此主张过权利，直到2014年才起诉主张自己的权利，已经超过诉讼时效。综合以上情况，本院认为，一审法院对三上诉人的主张不予支持，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹某甲、曹某乙、曹某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高蔚龙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初53号
原告：徐敏苍。
委托诉讼代理人：官城磊。
被告：王琦。
委托诉讼代理人：李裕常。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：黄诗江。
委托诉讼代理人：曹猛。
原告徐敏苍与被告王琦、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告因伤未治愈申请延期审理，本案中止审理。2017年5月26日恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏苍的委托诉讼代理人官城磊、被告王琦的委托诉讼代理人李裕常、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏苍向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费等共计200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日18时许，被告王琦驾驶的鲁Q636**号小型汽车沿临沭县国道327线由西向东行驶，行至事故路口时，与由北向南行驶向左转弯的徐敏苍驾驶的电动三轮车相撞，致徐敏苍受伤，车辆部分受损。事故经临沭交警大队认定，被告王琦负事故主要责任，徐敏苍负事故次要责任。被告的车辆在太平洋保险公司投保交强险。为此，特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，以维护原告的合法权益。
被告王琦辩称，1、事故发生属实，被告愿意依法赔偿；2、根据山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，事故发生时，被告的车速在71-77千米每小时，被告并未超速正常行驶；3、应由保险公司先行赔偿；4、原告驾驶的电动三轮车是否属于非机动车，被告方保留鉴定的权利。因此，应降低被告的赔偿比例。
被告太平洋保险公司辩称，被告的车辆在我公司投保交强险属实，经核实相关无免赔情况，在合理范围内给予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。我公司前期已由原告申请在交强险内先行垫付了医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日18时许，被告王琦驾驶鲁Q636**号小型汽车，沿临沭县国道327线由西向东行驶，行至临沭县国道327线西官庄路口时，与由北向南行驶向左转弯的原告徐敏苍驾驶的电动三轮车相撞，致原告徐敏苍受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告王琦负事故主要责任，原告徐敏苍负事故次要责任。事故发生时，被告王琦持有C1机动车驾驶证。鲁Q636**号小型汽车系被告王琦所有，该车检验合格至2017年2月，在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告徐敏苍受伤后先后两次在临沭县人民医院共住院治疗61天，共花医疗费170556.32元。其中被告太平洋保险公司已在交强险限额内先行垫付10000元，被告王琦已垫付14921.50元。原告徐敏苍从被告王琦在本案交纳的提车押金中预支45000元。
原告徐敏苍驾驶的电动三轮车经山东金信价格事务所有限公司评估，车损350元，支出评估费100元。
庭审时，原告表示因现在不符合做法医鉴定的条件，本案中只要求处理医疗费和车辆损失，其他费用等做出法医鉴定后另行主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。被告王琦驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故致原告受伤，被告王琦负事故的主要责任。被告王琦所有的鲁Q636**号小型汽车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告王琦具有合法驾驶资格，其所有的车辆在检验有效期限内，且无其他免赔情形，因此，被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告王琦按事故责任承担80%赔偿责任。原告提交证据，被告无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围扣除已垫付的医疗费10000元后赔偿原告徐敏苍车损350元。
二、被告王琦于本判决生效后十日内赔偿原告徐敏苍医疗费128445.06元、评估费80元，合计128525.06元。（已垫付59921.50元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3170元（其中案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1020元），由被告王琦负担。（案件受理费4300元和保全费1020元立案时缓交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于剑
二〇一七年六月六日
书记员 刘琦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初75号
原告：倪占彪，男，1963年6月11日出生，汉族，包钢勘察测绘研究院职工，住内蒙古自治区。
被告：陈逢正，男，1972年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告倪占彪与被告陈逢正民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪占彪到庭参加诉讼。被告陈逢正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪占彪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元，从起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告以资金周转困难为由，向原告倪占彪借款300000元，双方约定被告于2015年1月1日前归还借款。同时被告给原告出具了一张借条。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝还款。故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈逢正未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日，被告以资金周转困难为由，向原告倪占彪借款300000元，双方约定被告于2015年1月1日前归还借款，但未约定借款利息。同时被告给原告出具了一张借条，被告陈逢正在借条落款处签名。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝还款。故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
以上事实有借条及原告当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告提供的借条载明了借款的金额及给付时间等情况，可以证实被告向原告借款的事实。原、被告双方在借条中约定了还款期限，但被告未能如期偿还借款，应承担相应的还款责任。故本院对原告主张要求被告偿还借款本金300000元的请求予以支持。双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈逢正于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪占彪借款本金300000元。
二、驳回原告倪占彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告倪占彪已预交），由被告陈逢正负担；公告费700元（原告倪占彪已预交），由被告陈逢正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 康利清
审 判 员 刘春艳
人民陪审员 王 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1584号
原告：广州粤华物业有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2507、2508房。
法定代表人：陈谨，董事长。
委托诉讼代理人：顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏纵联律师事务所律师。
被告：陆建忠，男，1965年2月2日生，汉族，住海门市。
被告：陆蝶，女，1990年2月6日生，汉族，住海门市。
被告：陆某，
本院在审理原告广州粤华物业有限公司与被告陆建忠、陆蝶、陆某物业服务合同纠纷一案中，原告广州粤华物业有限公司于2017年4月10日，以双方当事人已经庭外协商解决涉诉事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告经庭外协商，纠纷已实际解决。原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州粤华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费154.5元（已减半），由原告广州粤华物业有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一七年四月十一日
书记员 朱冰鑫
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执979号
申请执行人南平市延平区人民法院，
被执行人福建省南平市盛源食品有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人郭全胜，董事长。
被执行人郭全胜，男，1969年7月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林秀华，女，1970年6月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行郭全胜、林秀华、福建省南平市盛源食品有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4820号民事判决书过程中，查明被执行人陈建榜暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4820号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月十四日
书记员 范 丹
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字01246号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，现下落不明。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李军昌到庭参加了诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，他与被告经人介绍，于2010年某月某日办理结婚证登记手续。婚后双方无生育子女。因两人性格不合，被告经常为家庭琐事吵闹不休。，导致夫妻感情彻底破裂。两人因感情不和从2012年12月起开始分居至今。2012年8月28日曾向兴平市法院起诉离婚，后经劝说于2012年10月撤诉。但撤诉至今双方夫妻感情没有得到丝毫改善，两人继续保持分居状态。现再次向法院起诉离婚，请求法院依法判令与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告赵某经本院依法公告传唤未到庭亦未提交答辩状。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕本案焦点原告举证1、婚姻状况证明一份，欲证明双方婚姻关系合法有效。被告未到庭质证。经合议庭评议，因该证据系国家机关出具婚姻证明文件，故依法认定为有效证据而予以采信。原告举证2、2012年10月24日撤诉证明一份，证明原告起诉过要求与被告离婚。被告未到庭质证。经合议庭评议，因该证据系本院出具的证明，故依法认定为有效证据而予以采信。3、兴平市桑镇双山村村委会镇向法庭出具证明一份，证明被告现下落不明，被告未到庭质证。经合议庭评议，村委会出具的证明，作为农村基层组织内容客观真实，能够证明被告现下落不明的事实。故认定该份证明为有效证据。
经审理查明，原、被告2010年10月经人介绍，2010年某月某日登记结婚。婚后无子女。婚后常因琐事争吵，无法正常沟通，致夫妻感情破裂。原告曾于2012年8月22日向本院起诉过离婚，经法院调解后撤诉，撤诉后原、被告双方感情并未和好。本次为原告第二次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏必要的了解，无婚姻感情基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情。原告第一次起诉经法院调解撤诉后，被告和原告无任何联系。因被告下落不明经公告传唤仍未到庭参加本案诉讼，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法应判决准予原告请求与被告离婚的诉求为宜。对原告要求离婚的诉请应于支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
准许原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某承担。
如不服本判决就，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 贾刚刚
人民陪审员 周社兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 岳 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字01246号
原告刘某，女，汉族
委托代理人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李军昌到庭参加了诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，他与被告经人介绍，于2010年11月22日办理结婚证登记手续。婚后双方无生育子女。因两人性格不合，被告经常为家庭琐事吵闹不休。，导致夫妻感情彻底破裂。两人因感情不和从2012年12月起开始分居至今。2012年8月28日曾向兴平市法院起诉离婚，后经劝说于2012年10月撤诉。但撤诉至今双方夫妻感情没有得到丝毫改善，两人继续保持分居状态。现再次向法院起诉离婚，请求法院依法判令与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告赵某经本院依法公告传唤未到庭亦未提交答辩状。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕本案焦点原告举证1、婚姻状况证明一份，欲证明双方婚姻关系合法有效。被告未到庭质证。经合议庭评议，因该证据系国家机关出具婚姻证明文件，故依法认定为有效证据而予以采信。原告举证2、2012年10月24日撤诉证明一份，证明原告起诉过要求与被告离婚。被告未到庭质证。经合议庭评议，因该证据系本院出具的证明，故依法认定为有效证据而予以采信。3、兴平市桑镇双山村村委会镇向法庭出具证明一份，证明被告现下落不明，被告未到庭质证。经合议庭评议，村委会出具的证明，作为农村基层组织内容客观真实，能够证明被告现下落不明的事实。故认定该份证明为有效证据。
经审理查明，原、被告2010年10月经人介绍，2010年11月22日登记结婚。婚后无子女。婚后常因琐事争吵，无法正常沟通，致夫妻感情破裂。原告曾于2012年8月22日向本院起诉过离婚，经法院调解后撤诉，撤诉后原、被告双方感情并未和好。本次为原告第二次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏必要的了解，无婚姻感情基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情。原告第一次起诉经法院调解撤诉后，被告和原告无任何联系。因被告下落不明经公告传唤仍未到庭参加本案诉讼，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法应判决准予原告请求与被告离婚的诉请为宜。对原告要求离婚的诉请应于支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
准许原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某承担。
如不服本判决就，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 贾刚刚
人民陪审员 周社兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 岳 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初42号
原告张乃信，男，1954年4月28日出生，户籍所在地北京市房山区。
原告吴奇伯，男，1956年9月5日出生，户籍所在地北京市房山区。
原告张金链，男，1960年9月14日出生，户籍所在地北京市房山区。
原告吴玉新，男，1967年7月13日出生，户籍所在地北京市房山区。
原告吴奇杰，男，1971年10月4日出生，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告张乃信、吴奇伯、张金链、吴玉新、吴奇杰诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张乃信、吴奇伯、张金链、吴玉新、吴奇杰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告张乃信、吴奇伯、张金链、吴玉新、吴奇杰自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张乃信、吴奇伯、张金链、吴玉新、吴奇杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乃信、吴奇伯、张金链、吴玉新、吴奇杰负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高 滢
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审75号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人刘秀虎，男，1978年6月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人熊惠妮，女，1983年12月3日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人刘秀虎、熊惠妮违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0047号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0047号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审75号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人刘秀虎，男，1978年6月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人熊惠妮，女，1983年12月3日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人刘秀虎、熊惠妮违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0047号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0047号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初659号原告：江西巨仁科技集团有限公司。住所地：南昌县八一乡旁。法定代表人：熊海泉，该公司总裁。委托代理人：熊金龙，该公司员工。被告：涂龙凤，女，1965年9月23日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：彭寅翔（涂龙凤之子），男，1986年9月1日出生，汉族，住南昌县。被告：涂广金，男，1965年1月5日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：江祥忠。委托代理人：王兆昌。本院在审理原告江西巨仁科技集团有限公司与被告涂龙凤、涂广金买卖合同纠纷一案中，因被告涂广金对本院（2016）赣0121民初654号民事判决书不服，认为不应承担担保责任，已提起上诉。对被告涂广金在本案中是否承担保证责任，要以本院（2016）赣0121民初654号案二审结果为依据，而该案二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一六年六月十六日书 记 员  吴林招
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2009号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李响，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费1277元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，房屋面积115.92平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2016年12月6日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费1277元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2009号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李响，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费1277元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，房屋面积115.92平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2016年12月6日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费1277元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十一月十日书记员  栗安然
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第898-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
被执行人牛晓辉，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人牛开雷，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人牛燕飞，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人牛晓辉、牛开雷、牛燕飞金融借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人牛燕飞所有的汽车一辆，此车下落不明，尚未扣押。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的19680.14元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年一月五日
书记员 杜书民
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第898-1号申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人高传利，主任。被执行人牛晓辉，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人牛开雷，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人牛燕飞，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人牛晓辉、牛开雷、牛燕飞金融借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人牛燕飞所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××），此车下落不明，尚未扣押。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的19680.14元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1109号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年一月五日书记员  杜书民
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第431号
原告刘先业，男，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被告福建省平潭县安达远洋渔业有限公司，住所地福建省福州市马尾区青州路67号福建水产大厦22层。
法定代表人林文禄。
被告中国民生银行福州分行，住所地福建省福州市湖东路**号。
代表人苏素华，行长。
本院在审理原告刘先业诉被告福建省平潭县安达远洋渔业有限公司、中国民生银行福州分行船舶权属纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 静
审 判 员 陈 亚
人民陪审员 邹 鸰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑新颖
附：本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2015)厦海法商初字第431号原告王杰，男，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。被告福建省平潭县安达远洋渔业有限公司，住所地福建省福州市马尾区青州路67号福建水产大厦22层。法定代表人林文禄。被告中国民生银行福州分行，住所地福建省福州市湖东路**号。代表人苏素华，行长。本院在审理原告王杰诉被告福建省平潭县安达远洋渔业有限公司、中国民生银行福州分行船舶权属纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 林 静审 判 员 陈 亚人民陪审员 邹 鸰二〇一五年六月十九日书 记 员 郑新颖附：本案所适用主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字00986号
原告赵某某，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村4组。娘屋住陕西省蒲城县洛滨镇XX村14组。
被告曾某某，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村4组。
本院在审理原告赵某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘雪萍
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第86号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人姬某。2010年12月17日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年2月24日被释放。2011年6月2日因盗窃被保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月13日被定州市公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人姬某犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈腊铭、被告人姬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月12日15时许，被告人姬某到定州市李亲顾镇西湖村，趁杜某家无人之机，翻墙进入杜某家楼房一层卧室内实施盗窃时，被杜某回家发现，将其当场抓获，盗窃未遂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证定州市公安局调取的被姬某损坏的屋门把手，现场勘验检查笔录、现场图、照片，李亲顾刑警队出具的接受刑事案件登记表、破案经过，证人赵某的证言，被害人杜某的陈述，本院（2011）定刑初字第7号刑事判决书，定州市看守所刑满释放证明书，保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人姬某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其有被劳动教养的劣迹，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人姬某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 王保义
人民陪审员 石月明
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2495-1号
申请执行人郑升坤。
被执行人李锐华。
被执行人杭州桐庐房寓产业有限公司。
法定代表人李锐华。
被执行人叶红。
被执行人桐庐加贝置业有限公司。
法定代表人叶红。
原告郑升坤与被告李锐华、杭州桐庐房寓产业有限公司、叶红、桐庐加贝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）杭桐商初字第207号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人李锐华、杭州桐庐房寓产业有限公司、叶红、桐庐加贝置业有限公司未按调解书履行义务，权利人郑升坤于2014年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为300万元及利息、案件受理费19000元、保全费5000元、执行费32450元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李锐华、叶红下落及四被执行人银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人李锐华、杭州桐庐房寓产业有限公司、叶红、桐庐加贝置业有限公司现有房产或抵押或查封，且部分房产正在处置中，本院已冻结被执行人杭州桐庐房寓产业有限公司、叶红在杭州女儿村旅游开发有限公司的债权（待分配），未发现被执行人李锐华、杭州桐庐房寓产业有限公司、叶红、桐庐加贝置业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人郑升坤亦查找不到被执行人李锐华、杭州桐庐房寓产业有限公司、叶红、桐庐加贝置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2495号案终结执行。
申请执行人郑升坤如发现被执行人李锐华、杭州桐庐房寓产业有限公司、叶红、桐庐加贝置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑燕华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第895号
原告李兰芬。
被告罗中华。
被告谢丹。
本院在审理原告李兰芬诉被告罗中华、谢丹民间借贷纠纷一案中，原告李兰芬于2015年8月27日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，自愿撤回对被告罗中华、谢丹的起诉。
本院认为，原告李兰芬自愿申请撤回对被告罗中华、谢丹的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李兰芬撤回对被告罗中华、谢丹的起诉。
本案受理费2212元，减半收取1106元，财产保全费1020元，共计2126元，由原告李兰芬负担。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第45号
原告梁厚林，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人蔡封森，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告黄明霞，女，汉族，遵义市人。
委托代理人徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。
委托代理人李林，贵州谋信律师事务所实习律师。
被告张德强，男，汉族，遵义市人。
原告梁厚林与被告黄明霞、张德强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。原告于2014年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告梁厚林撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一四年一月十七日
书记员 吴 月
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初750号
原告成某某，男，1992年1月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告李某，女，1993年6月16日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告李某某，男，1966年3月19日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告成某某与被告李某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告成某某于2016年8月23日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某�负担。
审判员 叶松
二〇一六年八月二十三日
书记员 王哲
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初13号
原告李某甲，男，1970年8月27日出生，汉族，工人，住四川省宁南县。
被告黄某某，女，1977年10月12日出生，汉族，村民，住址同上。
原告李某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李世祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2000年2月在宁南县登记结婚。婚后生有两女，大女儿今年14岁，小女今年7岁。原告与被告结婚初期感情尚可，但结婚两年后，因性格不合及生活琐事等原因，双方经常吵架，被告2003年开始多次赌博，一直不管孩子、不孝敬老人，严重没有责任感，双方为此多次协商无果。为此，原告与被告从2013年起一直分居到现在，原告分别于2014年7月和2015年4月向县人民法院提起离婚纠纷，经法院调解，原告撤诉，但至今夫妻关系没有任何改善。以上事实足以说明原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院要求：1.判令原告与被告离婚；2.判令两女儿归原告抚养，由被告支付相应的抚养费3.婚后双方共同财产一人一半（组合柜一个2000元，电视一个3000元，茶几两个1000元，洗衣机一个500元，电视柜一个500元，饭桌一张500元，沙发一套1500元，合计9000元）。
被告辩称，原告诉状所说并非事实，所列财产没有列完，还有房子。原告不同意离婚，。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、结婚证，以证明原、被告于2001年3月14日在宁南县披惠乡人民政府登记结婚；2.裁定书2份，以证明2014年、2015年原告两次向宁南县人民法院起诉与被告离婚，但最后经法院做工作均撤回了起诉
被告对原告所举证据并无异议。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：受理报警登记表一份、宁南县人民医院病情证明单一份，以证明原、被告2015年11月发生纠纷，李小林打了黄某某几下，黄某某因此有多处软组织伤。
原告对被告所举证据无异议。
本院对原、被告双方所举证据的认证意见为：原、告的证据来源合法、内容客观真实，且与本案实体关联，且双方对对方的证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2001年3月14在宁南县民政局登记结婚。原告与被告结婚初期感情尚可，但结婚两年后，因性格不合、原告对被告经常在外打牌不理家务不满等生活琐事，经常吵架，原、被告2015年11月双方发生纠纷，李小林打了黄某某几下，黄某某因此有多处软组织伤。由于原、被告矛盾较深，原告分别于2014年、2015年向县人民法院提起离婚纠纷，经法院调解，原告撤诉，但至今夫妻关系没有任何改善，双方自2013年12月分居至今，被告也认为双方没有和好的可能。原告系宁南县烟草公司工作，现每月有工资3000多元，被告在买小吃。同时查明原、被告婚后生有两女，长女叫李某乙，生于2001年11月22日，次女李某丙，生于2008年5月6日，大女儿表示如果原、被告愿意随被告生活。婚后双方共同财产有：组合柜一个2000元，电视一个3000元，茶几两个1000元，洗衣机一个500元，电视柜一个500元，饭桌一张500元，沙发一套1500元，合计9000元，同时原、被告与原告父母共同出资于2010修建了“四楼一底”的房屋一幢。夫妻共同债务有1万元，该款系被告2008年向其母亲申昌珍所借，原、被告均知情，但原告认为该款是被告借来归还水钱（赌债）的。
本院认为：和睦的婚姻家庭关系，有得于社会的安定、发展，反之已没有感情的婚姻再在一起生活，对夫妻双方均是一种伤害，且对子女分健康成长、社会安定也极为不利，故当夫妻感情确已破裂时，应当准予离婚。本案中由于原、被告在婚姻关系存续期间发生矛盾后，双方未采取有效措施进行及时的沟通和化解，造成夫妻矛盾日渐加深。原告于此前多次向县人民法院提起离婚纠纷，经法院调解，原告撤诉，但至今夫妻关系没有任何改善，双方自2013年12月分居至今，双方分居已达两年之久，原告与被告之间的感情确已破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。对于子女扶养问题，原、被告有两个婚生女，原则上一人扶养一个子女为益。对于夫妻共同财产中动产价值9000元部分，由于原告有稳定的工资收入，比被告收入情况要好得多，应适当照顾女方权益，加上动产部分价值不大，故该部分财产归被告所有为益。对于不动产“四楼一底”的房屋一幢，由于其涉及原告父母的权益，故在本案中不宜进行处理，双方如有争议应另案起诉。对于债务一万元，由于原、被告对该债务均是知情的，原告并未举证证明该债务系被告个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，该债务应当由妻平均负担。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益；（五）其他应当归共同所有的财产”、第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不合分居满两年的”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”；第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定判决如下：
一、准许原告李某甲与被告黄某某离婚。
二、夫妻婚生女中，次女李某丙由原告李某甲自行抚养，长女叫李某乙由被告黄某某自行抚养，原、被告互不给付子女抚养费。
三、夫妻共同财产归被告黄某某所有。
三、夫妻共同债务10000元，由原、被告平均负担。
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世祥
二〇一六年四月十四日
书记员 凌 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3538号
原告张欣，女，1975年6月22日出生，汉族。
委托代理人李红伟，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告上蔡县名祥实业有限公司。
法定代表人王红磊，经理。
被告汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族。
原告张欣与被告上蔡县名祥实业有限公司（以下简称名祥公司）、汪洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张欣的委托代理人李红伟到庭参加诉讼，被告汪洪涛、名祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张欣诉称，2015年2月28日，被告汪洪涛向原告借款10万元，并有被告上蔡县名祥实业有限公司提供担保，借款期限为6个月，原、被告签订借款合同一份，借款到期后，经原告多次追要，被告拒不返还。为此，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2015年2月28日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月息2％计付）。
被告汪洪涛未提出答辩。
被告名祥公司未提出答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告汪洪涛向原告借款10万元，并由被告名祥公司提供担保，双方签定借款合同、借据各一份，借款合同主要内容为：“出借人：张欣，借款人：汪洪涛，借款金额100000元，借款期限为2015年2月28日至2015年8月28日，月利率为2％，每月20号付息。担保方：上蔡县名祥实业有限公司盖章、王红磊印章。”借据载明：“借款人汪洪涛因购买上蔡中部礼品城一期商铺需向出借人张欣借款人民币壹拾万元整（小写100000.00元整），借款日期为2015年2月28日还款日期为2015年8月28日前按时一次性还清全款。借款人汪洪涛，2015年2月28日。”借款到期后，被告未按合同约定返还借款及利息。
2015年8月1日，被告上蔡县名祥实业有限公司出具一份承诺书，载明：“今由上蔡县名祥实业有限责任公司借马丽、马雪萍、郭树林、章瑜、姚如俊、阮成林等人合计860万元，大写捌佰陆拾万元整，下附借款合同46份，用于购买上蔡县重阳大道西段（中部礼品城一期商城6300平方米）我名祥实业愿用中部礼品城一期商城二楼3152.75平方米房屋产权及所有权证，证号：00030216作为此款的抵押担保，还款时间截止到2015年12月30号前还清，如未按约定时间未能还清，此承诺书即时生效，愿承担一切法律责任。承诺方：法定代表人：王红磊，股东：汪洪涛，上蔡县名祥实业有限责任公司（盖章），2015年8月1日。”
2016年5月3日，被告汪洪涛出具一份抵押承诺书，载明：“本人汪洪涛欠马雪萍、姚如俊等人人民币伍佰陆拾伍万肆仟叁佰陆拾元（小写：5654360元）自愿将位于遂平县灈阳镇国槐路路南，原城郊粮库（遂平法院对面）前后两块土地总面积：2110㎡低压给马雪萍、姚如俊等人，用于偿还马雪萍姚如俊等人的欠款5654360。现在两块土地正在公示，公示结束将土地使用证和购买土地发票一起交给马雪萍、姚如俊等人保管，啥时候钱还清再交给汪洪涛。本人保证没有用该块土地抵押向银行贷款或私人借款，如果发现有视为无效此承诺是唯一的有效承诺。本人同意马雪萍、姚如俊等人帮助出售该块土地，该土地出售款大于欠款多出的部分退还给汪洪涛，如果小于欠款用现金补齐。承诺人：汪洪涛，2016年5月3日。”上述抵押的房产及土地使用权，原、被告未到房地产管理部门办理抵押登记手续。后经原告追要，被告未返还。为此，原告诉至本院。
另查明，原、被告签订的借款合同包含在2015年8月1日承诺书注明的46份借款合同之内。上蔡县名祥实业有限公司的法定代表人为王红磊，实际出资人有：曾磊、汪洪涛、王红磊。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告汪洪涛借原告张欣款10万元，有原告提供的借款合同、借据及承诺书为证，足以认定。原告与被告汪洪涛形成民间借贷关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告汪洪涛返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告名祥公司作为担保方，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，但双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，其保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内，在此期间原告多次向被告名祥公司追要借款，并有2015年8月1日、2016年5月3日的承诺书足以证明该事实，其担保责任期限应自承诺还款逾期后重新计算，故原告要求被告名祥公司承担连带保证责任，本院予以支持。因承诺书上约定的抵押财产未到相关部门办理抵押登记，该抵押合同未生效。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定的月利率为2％，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪洪涛于判决生效后十日内返还原告张欣借款10万元及利息（利息自2015年2月28日起至还清借款之日止，利率按双方约定月利率2％计付）；被告上蔡县名祥实业有限公司承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪洪涛、上蔡县名祥实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 昆
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第183号
原告杨世贵，男，汉族，生于1953年9月18日，住四川省名山县。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告四川翔宇建筑工程有限公司，地址：四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人夏可斌，职务总经理。
委托代理人李雅强，雅安市天全县西城社区工作人员。
被告张忠荣，男，汉族，生于1957年1月7日，住四川省名山县。
委托代理人舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
原告杨世贵与被告四川翔宇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据被告四川翔宇建筑工程有限公司的申请依法追加张忠荣作为本案共同被告参加诉讼，并由审判员牛燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋虎、被告四川翔宇建筑工程有限公司委托代理人李雅强、被告张忠荣委托代理人舒昌均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨世贵诉称：2010年初，被告四川翔宇建筑工程有限公司通过投标取得天全县第一幼儿园迁建建设施工项目，该工程自2010年2月23日开工，实际竣工期为2011年8月18日。工程开工时，被告四川翔宇建筑工程有限公司便指派张忠荣为该工程现场负责人、委托代理人、联系人、项目负责人，全面负责项目工作。2010年11月27日，张忠荣以该工程项目负责人身份与原告签订《木质夹板门承包协议》，约定由原告承包天全县第一幼儿园迁建工程的木质夹板门、百叶窗制作与安装。原告应被告要求完成了门窗制作安装的相关工程，并经验收合格现已交付使用，被告对原告的工程量予以计算并支付了部分款项。经结算，被告尚欠原告木质夹板门工程款21860元，并向原告出具欠条。原告多次催要被告仍未支付，故请求法院判决由被告四川翔宇建筑工程有限公司给付所欠原告门窗安装工程款21860元。
原告提供的证据为：
1、四川翔宇建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证；
2、四川翔宇建筑工程有限公司与天全县第一幼儿园签订的协议书；
3、张忠荣出具的欠条；
4、民工工资支付情况表、民工工资发放情况说明、授权委托书、具结书、工程项目部管理人员名册；
5、竣工备案资料；
6、竣工验收报告、质保书、建设工程质量监督报监登记书；
7、调查笔录；
8、供货清单；
9、木质夹板门承包协议。
被告四川翔宇建筑工程有限公司辩称：本公司没有与原告签订过合同，也没有授权被告张忠荣，合同是张忠荣个人签的，因此所有费用应该由张忠荣个人负责。对原告主张的门窗安装合同及欠款真实性有异议。
被告四川翔宇建筑工程有限公司提供的证据为：
1、对梁佳文的授权委托书；
2、收条6张。
被告张忠荣辩称：原告所述属实，自己是受四川翔宇建筑工程有限公司的委托与原告签订的门窗安装合同，因此应该由四川翔宇建筑工程有限公司支付所欠原告工程款。
被告张忠荣提供的证据为：竣工验收报告、质保书、建设工程质量监督报监登记书。
经审理查明：2010年2月8日，被告四川翔宇建筑工程有限公司与天全县第一幼儿园签订《协议书》，约定由四川翔宇建筑工程有限公司负责天全县第一幼儿园迁建建设施工项目。合同约定的工期为2010年2月23日至10月23日，四川翔宇建筑工程有限公司于2010年3月16日出具两份书面授权书，授权张忠荣作为项目负责人，全面负责项目工作，授权梁加文作为项目经理，两人的代理期限均为2010年3月16日至10月30日。但因工程超期，该工程实际竣工期为2011年8月18日。2010年10月30日至2011年8月18日期间，张忠荣仍作为现场负责人、联系人。2010年11月27日，张忠荣作为四川翔宇建筑工程有限公司代表与原告签订《木质夹板门承包协议》，约定由原告承包天全县第一幼儿园迁建工程的木质夹门板、百叶窗制作与安装，并向原告出示了四川翔宇建筑工程有限公司的书面授权书。原告应被告要求完成了门窗制作安装的相关工程，并经验收合格现已交付使用，被告对原告的工程量予以计算并支付了部分款项。经结算，张忠荣于2012年1月20日向原告出具欠条确认欠原告木质夹板门工程款21860元。后原告多次催要未果，于2013年12月26日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、四川翔宇建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、四川翔宇建筑工程有限公司与天全县第一幼儿园签订的协议书、欠条、对张忠荣的授权委托书、工程项目部管理人员名册、竣工备案材料、竣工验收报告、质保书、建筑质量报检申请书、供货清单、木质夹板门承包协议、对梁加文的授权委托书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告杨世贵与被告张忠荣签订的《木质夹板门承包协议》是在自愿、协商一致的基础上签订，内容不违反法律规定，属有效协议，双方应按协议的约定行使权利、履行义务。四川翔宇建筑工程有限公司委托张忠荣作为项目负责人，全面负责项目工作，其书面授权期限虽为2010年3月10日至10月30日，但因该工程实际竣工期为2011年8月18日，对张忠荣的授权到期后，张忠荣仍以现场负责人的身份与原告签订合同，并向原告出示了书面授权书，原告有理由相信张忠荣有代理权，张忠荣的行为已构成表见代理。四川翔宇建筑工程有限公司辩称欠款不真实，但未提供相应证据证实，对该辩解意见本院不予采纳，其应当支付所欠原告门窗安装工程款。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解无法达成一致。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告四川翔宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨世贵门窗安装工程款计人民币21860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，因适用简易程序减半收取174元，由被告四川翔宇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一四年十月十四日
书记员 苏宝淋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。……。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第95号
原告：张某
被告：郭某
原告张某与被告郭某确认合同效力纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：被告于2007年7月28日获得的岙仔村旧村改造安置房（国有）指标，并于当天以人民币107000元的价格转让给原告，双方当场签订岙仔村旧村改造安置房指标转让协议。被告于2007年7月28日和2007年7月29日分别收取原告转让费102000元和5000元，原告于2007年10月19日以被告名义向温州冶金房地产开发有限公司缴纳第二期房款1437元。自协议签订之日起至起诉日，原告一直忠实履行协议和安置房指标所指定的义务，但被告却以各种理由和借口不履行协议和安置房指标所指定的义务，妨碍原告享受协议权利。为此，诉请判决：1、确认原、被告双方签订的岙仔村旧村改造安置房指标转让协议有效；2、判令（2007）浙洞证内字第334号公证书公证的协议书确定的被告方权利和义务转由原告享受与承担。庭后，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、公证书一份，证明被告取得安置房指标的来源；
2、岙仔村旧村改造安置房指标转让协议一份，证明原被告转让指标事实；
3、收条两份，证明原告已按约全额履行付款义务；
4、收款收据、现金缴款单各一份，证明原告已按约缴纳第二期房款；
5、分家析产协议书一份，证明涉案被拆迁房屋的所有人郭某将被拆迁房屋中占地面积为24.97平方米、建筑面积为50平方米的房屋份额分家析产给被告郭某；
6、土地他项权证明书复印件一份，证明涉案安置房的土地使用权性质系国有；
7、授权委托书一份，证明被告郭某将岙仔村旧村改造中产生的相关事宜委托原告张某全权办理。
被告郭某未作答辩，亦未提供证据。
因被告郭某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告郭小兵父亲所有的位于洞头县东屏镇宁海路110弄8号的房屋因岙仔村旧村改造工程项目建设需要被拆迁。郭某与其配偶赵某将上述房屋中占地面积为24.97平方米、建筑面积为50平方米的房屋份额分家析产给被告郭某。2007年7月28日被告郭某与温州冶金房地产开发有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议，约定了相关拆迁安置内容。同日被告郭某与原告张某签订了岙仔村旧村改造安置房指标转让协议，将上述拆迁产权调换协议里获得的安置房指标以107000元转让给原告张某，并于2007年7月28日和2007年7月29日分别收取了原告张某支付的转让费102000元和5000元。
另查明，上述指标涉及的安置房坐落在岙仔旧村改造区块内安置地块，该块土地性质为国有。
本院认为：涉案协议转让的标的是安置权益，是可期待利益，现行法律、行政法规亦未对安置房指标买卖作出禁止性强制规范。原、被告签订的岙仔村旧村改造安置房指标转让协议系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告张某依法取得被告郭某的涉案安置房指标。现原告请求确认上述岙仔村旧村改造安置房指标转让协议有效，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张某与被告郭某签订的岙仔村旧村改造安置房指标转让协议有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张永久
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01083号
申请执行人：冯金学
被申请执行人：孙富
申请执行人冯金学与被申请人孙富民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）建朱民初字第00994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年06月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无任何财产可供法院执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01083号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 孟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第56号
再审申请人（一审原告）：庄春杰。
被申请人（一审被告）：王文斌。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
负责人：牟新春，支公司总经理。
再审申请人庄春杰因与被申请人王文斌、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王健参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
庄春杰申请再审称：一审中，其未委托徐静作为代理人参加诉讼，徐静在庭审中出具的委托书系伪造，徐静的代理行为无效。一审明显违反法律规定，剥夺了其辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定，申请再审。
本院认为；本案中，庄春杰主张徐静在一审庭审中出具的委托书系伪造，其应当提交相关证据予以证明，本案在再审审查中，庄春杰未提交任何证据证明其主张。相反，徐静作为莱西维权法律服务所的法律工作者，其与庄春杰并不相识，但徐静在一审中向法庭提交了道路交通事故认定书、事故车辆保险单、门诊病历、住院病历、出院记录、用药明细、收费凭证、门诊处方笺、门诊收费专用票据、司法鉴定意见书、鉴定费凭证、费用补助单等大量应由庄春杰掌握的证据材料，可以认定庄春杰在委托徐静后，将上述材料交给徐静。故，庄春杰以其未委托徐静作为代理人参加诉讼为由申请再审，缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的理由不成立。
综上，庄春杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄春杰的再审申请。
审 判 长 林荣家
代理审判员 邹 伟
代理审判员 王 健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海中富田房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宇，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海可可西里国家级自然保护区管理局。
法定代表人：布周，局长。
再审申请人青海中富田房地产开发有限公司（以下简称中富田公司）因与被申请人青海可可西里国家级自然保护区管理局（以下简称可可西里管理局）不当得利纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中富田公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“西宁市中级人民法院（2012）宁民二终字第107号民事判决认定的事实即胡艳娟90300元，白玛拉尕65000元，万玛才让10万元，系可可西里管理局以现金形式给中富田公司支付的认购款”缺乏证据证明，不能作为认定本案事实的依据。1、可可西里管理局以转账形式向中富田公司支付821500元，通过刘砖个人卡号向中富田公司支付1604050元，两项合计2425550元。除此以外，可可西里管理局再无向中富田公司支付过款项；2、各认购人并未向中富田公司支付认购款。各认购人将认购款交付给可可西里管理局，由可可西里管理局将认购款支付给中富田公司。中富田公司收到可可西里管理局的付款后给各认购人出具交款收据。中富田公司出具给胡艳娟90300元，白玛拉尕65000元，万玛才让10万元的收据与出具给其他23位认购人的收据一样，都是中富田公司将可可西里管理局的付款分配给各认购人后为认购人出具的收据，是分配款。胡艳娟、白玛拉尕和万玛才让并没有向中富田公司支付现金，可可西里管理局亦没有以他们的名义向中富田公司支付过现金。二审判决认定“胡艳娟90300元，白玛拉尕65000元，万玛才让10万元系可可西里管理局以现金形式给中富田公司交付的认购款”明显缺乏证据证明，属事实认定错误。依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：本案原审判决认定可可西里管理局支付中富田公司购房首付款共计2682850元的依据是西宁市城西区人民法院（2011）西民一初字第549民事判决和西宁市中级人民法院（2012）宁民二终字第107号民事判决，该案一、二审判决认定“可可西里管理局按协议向中富田公司支付首付款共计2682850元（其中向中富田公司经理刘砖的账户打款1604050元，可可西里管理局通过电汇方式向被告公司支付821500元，可可西里管理局职工胡艳娟、白玛拉尕、万玛才让以现金形式分别支付了90300元，65000元，10万元）。”现中富田公司对于可可西里管理局实际支付首付款2680850元中，以转账形式支付821500元，通过刘砖个人卡号支付1604050元，两项合计2425550元认可。就其余255300元，中富田公司在本案一审中明确表示该款是胡艳娟、白玛拉尕、万玛个人交纳，不是可可西里管理局交纳，与城西区人民法院（2011）西民一初字第549民事判决和西宁市中级人民法院（2012）宁民二终字第107号民事判决认定相一致，中富田公司共收取可可西里管理局所购房屋首付款2680850元的事实清楚。不论中富田公司以何种方式收取购房首付款，其只能按照双方约定收取可可西里管理局所购房屋首付款2558987.5元，对于其多收取的121862.5元应与返还。原审判决认定事实清楚，证据确实，对本案的处理并无不当。中富田公司提出原审判决认定事实错误的申请再审理由不能成立。
综上，中富田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回青海中富田房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年六月三日
书记员 康 盼
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2352号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西鑫辉通讯集团有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民生路3号A栋鑫辉民生大厦3楼。
法定代表人：苏旭辉，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民生路3号一楼大厅。
负责人：苏旭辉。
两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。
两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯李莎，女，1956年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
二审上诉人（一审被告）：广西南宁爱玛雅商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区高峰路6号万兴大厦3层商场306号商铺。
法定代表人：苏旭辉。
再审申请人广西鑫辉通讯集团有限责任公司（简称鑫辉公司）、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司（简称鑫辉南宁分公司）与被申请人冯李莎，二审上诉人广西南宁爱玛雅商贸有限公司（简称爱玛雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，鑫辉公司、鑫辉南宁分公司不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
本案再审过程中，鑫辉公司、鑫辉南宁分公司于2017年9月18日以其与被申请人冯李莎已经和解为由向本院申请撤回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司撤回再审申请。
审判长 程丽文
审判员 李 延
审判员 陈 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗媛媛
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第644号
申请执行人南斐，男，1975年5月21日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人陈小河，男，1940年4月23日出生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人吴金叶，女，1942年6月19日出生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人马云霞，女，1973年6月10日出生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人陈琴琴，女，1996年8月1日出生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人陈芷若，女，2000年9月13日出生，汉族，泽州县下村镇。
申请执行人南斐与被执行人陈小河、吴金叶、马云霞、陈琴琴、陈芷若被继承人债务清偿一案，本院于2015年9月29日作出（2015）泽民初字第934号民事判决书，内容为：一、被告马云霞于本判决生效后十日内向原告南斐连带清偿借款1157600元；二、被告陈小河、吴金叶、陈琴琴、陈芷若在继承陈军祥遗产的价值范围内对上述债务向原告南斐承担连带清偿责任。案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，确定由原告负担2400元，由被告陈小河、吴金叶、马云霞、陈琴琴、陈芷若负担20000元。判决书生效后，申请执行人南斐于2015年12月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人马云霞名下位于晋城市城区豪德光彩贸易广场七街的232号、236号两套商铺，现已委托省高院拍卖，申请执行人南斐也同意暂时终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）泽执字第644号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年三月二十四日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第644号申请执行人南斐，男，1975年5月21日生，汉族，晋城市城区人。被执行人陈小河，男，1940年4月23日出生，汉族，泽州县下村镇人。被执行人吴金叶，女，1942年6月19日出生，汉族，泽州县下村镇人。被执行人马云霞，女，1973年6月10日出生，汉族，泽州县下村镇人。被执行人陈琴琴，女，1996年8月1日出生，汉族，泽州县下村镇人。被执行人陈芷若，女，2000年9月13日出生，汉族，泽州县下村镇。申请执行人南斐与被执行人陈小河、吴金叶、马云霞、陈琴琴、陈芷若被继承人债务清偿一案，本院于2015年9月29日作出（2015）泽民初字第934号民事判决书，内容为：一、被告马云霞于本判决生效后十日内向原告南斐连带清偿借款1157600元；二、被告陈小河、吴金叶、陈琴琴、陈芷若在继承陈军祥遗产的价值范围内对上述债务向原告南斐承担连带清偿责任。案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，确定由原告负担2400元，由被告陈小河、吴金叶、马云霞、陈琴琴、陈芷若负担20000元。判决书生效后，申请执行人南斐于2015年12月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人马云霞名下位于晋城市城区豪德光彩贸易广场七街的232号、236号两套商铺，现已委托省高院拍卖，申请执行人南斐也同意暂时终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）泽执字第644号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年三月二十四日书记员 许晓燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第48-1号
申请人刘飞，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人于金，男，1992年11月14日出生，住济南市。
被申请人李军华，住济南市。
本院受理申请人刘飞与被申请人于金、李军华申请诉前财产保全一案，申请人刘飞于2015年4月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在李军华名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在张燕名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘飞的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在李军华名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人刘飞应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年四月三日
书记员 曲钰菁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第808号
原告刘粘（又名刘小粘），女，一九八0年五月十二日生，汉族，住郸城县双楼乡孔庄行政村路庄村。
委托代理人黄俊峰，系河南文浩律师事务所法律工作者。
被告张艳彬（又名张彦彬），男，一九八0年二月二十六日生，汉族，住址同上。
委托代理人曹云华，系河南奉献律师事务所律师。
原告刘粘与被告张艳彬离婚纠纷一案，原告于2014年4月18日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘粘、委托代理人黄俊峰、被告张艳彬及其委托代理人曹云华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，儿子张x祥，现年16岁，女儿张x情，现年12岁。因婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常动手打骂原告，现二人长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；儿子张梦祥由被告抚养，女儿张梦情由原告抚养，互不承担抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，儿子张x祥（生于1998年5月20日），女儿张x情（生于2002年11月11日），现两个子女均由被告抚养。现原告以原、被告长期分居，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；儿子张梦祥由被告抚养，女儿张梦情由原告抚养，�不承担抚养费。
本院认为，因原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘粘的诉讼请求。
诉讼费300元由原告刘粘承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 朱传杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵洪伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第852号
原告：宁波××变压器有限公司
x），住所地：宁波市鄞州区××街道××开发区××号。
法定代表人：李×。
委托代理人：徐××。
委托代理人：陶××。
被告：宁波市鄞州区××院
8），住所地：宁波市××州中心区（新城区）前河路*号。
法定代表人：姚××。
委托代理人：卓××。
原告宁波××变压器有限公司为与被告宁波市鄞州区×
×院买卖合同纠纷一案，于2009年3月11日向本院起诉，本院
于同日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序于2009年4
月3日公开开庭进行了审理。原告宁波××变压器有限公司的
委托代理人徐××，被告宁波市鄞州区××院的委托代理人卓
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××变压器有限公司起诉称：2005年8月25日，
原、被告双方签订购销合同一份，约定：被告向原告购买变压
器，总价款为996000元。合同签订后，原告依约履行了合同义
务。被告收货后至今尚欠原告价款99600元。该款原告多次向被告催讨，被告未付。请求判令被告立即支付原告价款99600
元。
被告宁波市鄞州区××院答辩称：原、被告于2005年8月
25日签订购销合同，原告已按合同约定供应被告变压器，被告
已付款896400元及按合同被告尚欠原告价款99600元是实，但
原告员工罗某某曾向被告出具承诺书，表示在价款中扣除1600
0元，故被告实际只应支付原告价款83600元。同意支付原告价
款83600元，余款不须支付。
综合原、被告的诉辩称，因原、被告对于双方于2005年8
月25日签订过购销合同及被告已付款896400元的事实陈述一致
，故本院予以确认。本案双方争议的事实为：被告应付原告的
价款的金额为多少？
针对争议事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告于2005年8月25日签订的购销合同一份（复
印件），意欲证明原、被告间存在买卖关系，合同总价款为99
6000元及合同对双方权利义务进行约定的事实；
2、2006年3月13日至5月30日由原告开具给被告的发票二
份（复印件），意欲证明原告已按约供应被告变压器，价款为
996000元，原告并已开具发票的事实；
3、律师函一份（复印件），意欲证明原告向被告催讨价
款的事实。
原告提供的证据，被告质证后均无异议。
针对争议事实，被告向本院提交了2005年8月10日由罗某
某出具的承诺书一份，意欲证明原告员工罗某某曾向被告承诺中标后，合同按980000元结算的事实，故从而证明在原告诉称
的价款中应扣除16000元的事实。
被告提供的上述证据，原告质证后，对其真实性无异议
，但认为承诺是于合同签订之前出具的，且原告对此并不知情
，在原告开具发票给被告时，被告亦未提出异议，故该证据与
本案缺乏关联性。
综合原、被告的举证和质证，本院认证如下：原告提供
的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，故本院予以确认。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院亦予以确认
。对于原、被告所要达到的证明目的，本院将在下文阐述。
综合以上认证，对于本案争议的事实即被告应付原告的
价款的金额的问题，实际就是对于2005年8月10日由罗某某出
具的承诺书的认定问题。原告认为，罗某某虽当时系原告员工
，但罗某某出具承诺在签订合同之前，且其出具承诺的行为原
告并不知情，故该份承诺系罗某某个人行为，与原告无关，而
原、被告签订的合同的总价款为996000元，被告支付价款8964
00元，故被告尚某支付原告价款99600元。被告认为，虽原、
被告在合同中约定的总价款为996000元，但罗某某作为原告的
合同经办人，在中标后向被告承诺合同总价款为980000元，而
该份承诺系合同的附件，故合同的总价款应为980000元，现被
告已支付896400元，故只需再支付原告价款83600元。对此，
本院认为，罗某某虽系原告员工，但其出具承诺书的时间在原
、被告签订合同之前，并未取得原告的委托授权，原告亦未在
之后对罗某某出具承诺的行为予以追认，且原告开具给被告的发票的金额亦仍为996000元，故根据《中华人民共和国民法通
则》第六十六条第一款关于某某代理及其法律结果的规定，此
出具承诺的行为由行为人即罗某某承担相应的责任，而与原告
无关，从而可以认定原、被告之间约定的本案合同讼争的价款
总金额应为996000元。
综上，本院确认本案事实如下：2005年8月10日，原告员
工罗某某向被告出具承诺书一份，言明如原告中标承诺让利，
以980000元供货。2005年8月25日，原、被告双方签订购销合
同一份，约定：被告向原告购买各种规格的变压器，总价款为
996000元；结算方式和期限为合同签订生效后付合同总额30%
预付款，货到验收通电后付合同总数的60%，余10%保证金满10
个月后10天内一次性付清。合同签订后，原告依约履行了合同
义务，于2006年上半年交付了变压器，且于2006年3月13日、5
月30日分别开具了金额为321500元、674500元的发票给被告。
被告支付价款896400元，尚欠原告价款99600元。2008年12月5
日，原告以发送律师函的方式向被告催讨价款。因对讼争的合
同标的产生异议而酿成纷争。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，当事人意思
表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为
合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。被告收取原告
交付的货物后，理应在合同约定的付款期限届满时付清价款，
拖欠不付，显属违约。原告要求被告支付价款的诉讼请求，符
合法律规定，应予支持。对于被告提出的被告只需支付原告价
款83600元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判
决如下：
被告宁波市鄞州第二医院支付原告宁波××变压器有限
公司价款99600元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告宁波市
鄞州第二医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张 宝 琴
二〇〇九年四月六日
书记员 钱士骢（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第36号
原告郭弘运，男，1979年11月13日出生，满族，喀喇沁旗泉水元铁锅炖笨鸡业主。
被告姚建东，男，1977年10月31日出生，蒙古族，个体。
原告郭弘运与被告姚建东餐饮服务合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告郭弘运到庭参加诉讼，被告姚建东经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，被告在原告经营的饭店用餐，用餐后被告未付餐费，经原告多次催要，被告一直未付，故提起诉讼，要求被告立即给付原告餐费463元并负担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了以下证据：
1号、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告经营的是喀喇沁旗泉水元铁锅炖笨鸡店一店；
2号、餐费单据一枚，证明被告在原告处用餐所花销的费用。
被告未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，和本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2012年4月3日，被告在原告经营的喀喇沁旗泉水元铁锅炖笨鸡店一店用餐，欠原告餐费463元，经被告核对后于当日在原告为其出具的预结单上签字，此款经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：被告在原告的饭店用餐，并在原告为其出具的预结单上签字，被告欠原告餐费463元的事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建东于本判决生效后立即给付原告餐费463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一四年三月四日
书记员 王方方
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第465号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某甲，农民。2014年6月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被拘传到案，同月25日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月2日19时许，被告人莫某甲在慈溪市胜山镇二灶村租被害人莫某丙的租房内借宿时，趁无人之际，窃得被害人莫某丙钱包内的人民币200余元、身份证1张及邮政储蓄银某1张。后被告人莫某甲持被害人莫某丙的身份证和银某，窃得卡内存款人民币3263元。
被告人莫某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人莫某甲方已退赔被害人人民币3500元。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某丙的陈述、证人覃某、莫某乙的证言、辨认笔录及照片、银某交易明细、银某挂失凭证、情况说明、收条、行政处罚决定书、抓获经过及被告人莫某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某甲到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年4月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一五年三月九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第608号
本院在执行申请执行人苗晓燕与被执行人丁志成离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人丁志成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月十五日
书记员 张文豪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3419号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。
负责人:朱波,系该行行长。
委托诉讼代理人:黄孝国,宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告:李高德，男，汉族。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告李高德金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行撤回起诉处理。
审判员 丁 岚
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖露林
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3419号原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。负责人:朱波,系该行行长。委托诉讼代理人:黄孝国,宣汉县胡家法律服务所法律工作者。被告:李高德，男，汉族。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告李高德金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行撤回起诉处理。审判员 丁 岚二〇一七年十二月十三日书记员 廖露林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第771号
上诉人（原审原告）：林侃。
委托代理人：陈文俊。
被上诉人（原审被告）：陈金贤。
上诉人林侃因不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年1月21日，原告林侃向被告陈金贤的中国农业银行账户汇入款项90000元。另查明，案外人姜秀勇为与林显达、林宝珠、叶志明、林宝莲民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向瑞安市人民法院起诉。姜秀勇诉称：林显达、林宝珠系夫妻关系，2010年10月9日，林显达以资金周转需要为由向姜秀勇借款2000000元，口头约定月利率为3.5%，由叶志明、林宝莲对上述借款作连带保证担保，起诉请求判令：一、林显达、林宝珠共同偿还借款2000000元及利息；二、叶志明、林宝莲对上述欠款承担连带偿还责任。林显达辩称：1、姜秀勇诉称的口头约定月利率3.5%与事实不符，双方未约定过利息；2、已经向姜秀勇偿还借款1010000元，只剩下990000元借款未偿还；3、涉案借款不属于夫妻共同债务，林宝珠对借款经过不知情，该借款未用于家庭生活费用及经营支出，不属于夫妻共同债务。林显达向该院提交证据：转账交易记录单十五张（其中发生时间为2011年4月21日、7月14日、9月2日的三张转账交易记录为原件），证明林显达根据姜秀勇指示向糜其祥、李仁丰、周晓静、林友东、陈金贤的账户汇入款项共计1010000元用于偿还本金。姜秀勇质证意见为：没有收到林显达偿还的1010000元，转账交易记录单中罗列的收款人均不是原告，其中部分收款人认识，部分不认识，对其关联性有异议。该院认为林显达提供的证据银行转账交易记录单，因收款人均系案外人，且姜秀勇对收款事实有异议，该部分证据与案件缺乏关联性，该院不予认定。该院判决：一、林显达、林宝珠共同偿还姜秀勇借款本金2000000元并支付相应利息；二、叶志明、林宝莲对上述借款债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林显达、林宝珠追偿；三、驳回姜秀勇的其他诉讼请求。该判决已生效。
原判认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉称依林显达的指示将款项汇至被告名下，其汇款行为基于其与林显达之间的合同，被告收到款项的根据是该合同，有合法的根据；原告的诉讼请求不合法，原判不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林侃的诉讼请求。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告林侃负担。
宣判后，林侃不服，向本院提起上诉称：1、原判已查明上诉人汇入被上诉人帐户9万元的事实，该院也已查明林显达根据姜秀勇的指示向被上诉人陈金贤等人汇入款项共计1010000元，而案外人姜秀勇在（2013）温瑞商初字第402号判决中矢口否认。原审判决避开这一事实，以被上诉人收到该笔款项系根据上诉人与林显达之间约定事宜为由，认定具有合法根据，原判认定事实、适用法律均存在错误。2、上诉人与被上诉人，以及林显达与被上诉人之间均无任何经济往来，被上诉人持有该笔汇款是受到林显达的委托或姜秀勇的委托，而姜秀勇已在生效的民间借贷案件中明确予以否认，被上诉人收到该笔汇款无任何合法根据。3、上诉人与林显达系叔侄关系，上诉人根据林显达的指示和要求汇款至被上诉人名下银行卡内，是自愿为林显达偿还债务的行为，被上诉人不是债权人，不是应当获利之人，也不是姜秀勇指定的收款人，被上诉人无权收取该笔款项。4、上诉人与林显达之间达成的合同仅涉及合同相对人，且被上诉人与林显达之间不存在任何法律关系，被上诉人无权取得该笔汇款。综上，原判适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈金贤未作答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林侃向被上诉人陈金贤的汇款行为，系基于林显达的委托指示，其与林显达之间产生相应的权利义务关系，而该汇款行为也将对委托人林显达直接发生相应的法律效果。上诉人以案外人否认该笔汇款系林显达的还款行为，而径直向收到款项的被上诉人主张不当得利，逾越了上诉人与林显达之间的委托关系，且上诉人基于他人委托事由而汇款，在没有提供证据证明其自身权益受到损害、被上诉人因其汇款行为而获益情况下，原判以汇款行为系基于上诉人与林显达之间的合同为由，对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人林侃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年九月九日
代书 记员 赵 斌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人莫某，无固定职业。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年10月11日被本院判处有期徒刑二年，2009年5月30日刑满释放。又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月16日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人莫某犯非法持有毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年6月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员卢娜出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2014年10月2日2时许，被告人莫某在位于融水苗族自治县融水镇寿星南路8号6栋3楼自己租住的房间内容留吸毒人员侯某、许某及祝某吸毒并被进行例行检查的公安民警当场抓获，民警当场从其房间内查获疑似毒品17小袋、仿真转轮手枪一支、铜制外壳子弹15发、银白色电子称一台，其中疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）9.56克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.9克。经柳州市公安局鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
为了证明上述指控的事实，公诉机关提供证人证言；被告人的供述；《提取笔录》、《现场毒品检测报告书》及《毒品鉴定书》等证据。公诉机关认为，被告人莫某非法持有毒品甲基苯丙胺9.56克和甲基苯丙胺片剂1.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控其持有毒品甲基苯丙胺9.56克的事实没有异议，但提出查获的甲基苯丙胺片剂1.9克不是其本人所有，请求法庭公正判处。
经审理查明，2014年10月2日凌晨2时许，被告人莫某在位于融水苗族自治县融水镇寿星南路8号6栋3楼自己租住的房间内与吸毒人员侯某、许某及其妻子祝某四人吸食毒品，被进行例行检查的公安民警当场抓获，并从其房间内查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）9.56克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.9克、仿真转轮手枪一支、铜制外壳子弹15发、银白色电子称一台、吸管20根、锡纸6条、气体打火机1个、疑似装过毒品的玻璃瓶2个、疑似装过毒品的塑料袋若干。后经柳州市公安局鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经讯问，被告人莫某如实供述自己持有上述毒品的事实。2014年10月2日，融水苗族自治县公安局以被告人莫某吸食毒品为由，对其处以行政拘留十五日的处罚。当日，被告人莫某被移送至广西融安县公安局强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。同年12月16日，融水苗族自治县公安局因本案对其执行逮捕。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、证人侯某、许某、祝某、吴某的证言；4、被告人莫某的供述及辩解；5、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及相关照片；6、《毒品检测样本提取笔录》、《尿液检测结果》及《现场毒品检测报告书》；7、《毒品鉴定书》及《收缴毒品证明书》；8、《行政处罚决定书》；9、《刑事判决书》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某非法持有毒品甲基苯丙胺9.56克及甲基苯丙胺片剂1.9克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人莫某到案后能如实供述自己持有毒品的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫某辩称在其家中查获、提取的甲基苯丙胺片剂1.9克不是其本人所有的辩解意见，不影响其持有该毒品的犯罪事实。根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 冯 清
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第228号
申请人朱仁初。
被申请人ＸＸ龙。
申请人朱仁初要求宣告ＸＸ龙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱仁初诉称，申请人朱仁初为被申请人ＸＸ龙的父亲，被申请人ＸＸ龙持有残疾人证，因XXX残疾而无法辨认和控制自己的行为。ＸＸ龙自出生以来，生活不能自理，缺乏正常思维能力，故现请求依法宣告被申请人ＸＸ龙无民事行为能力。
经审查，被申请人ＸＸ龙，男，1956年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇城北村XXX号，现住上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱仁初与被申请人ＸＸ龙系父子关系。被申请人ＸＸ龙自幼XXX残疾，持有上海市残疾人联合会制发的残疾人证，为精神XXX残疾。本案审理过程中，本院根据申请人朱仁初的申请，依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人ＸＸ龙的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2013年12月24日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人ＸＸ龙患有精神发育迟滞（重度）。2、被鉴定人ＸＸ龙无民事行为能力”。因此，现申请人申请宣告ＸＸ龙无民事行为能力，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人ＸＸ龙无民事行为能力。
本判决为终审判决。
副庭长王金
二〇一四年一月十三日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）克行审字第15号
申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局，住所地：克拉玛依市。
法定代表人徐建国，系该局局长。
委托代理人海拉提*阿哈西，男，哈萨克族，1968年12月4日出生，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员，住克拉玛依区。
委托代理人热娜古丽*艾力，女，维吾尔族，1979年2月4日出生，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员，住克拉玛依区。
被申请人刘德和，男，汉族，1953年8月8日出生，个体从业人员，住克拉玛依区。
申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局于2015年12月11日向�院提出申请，要求本院依法强制执行克区国土资执罚（2015）008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查认为，申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依分局提交的《强制执行申请书》载明被申请人刘德和的经常居住地为克拉玛依区银河小区12幢7号，证明申请人明知被申请人的经常居住地与本案涉及的被申请人非法占用土地非同一地址。申请人申请人既未通知被申请人领取《行政处罚决定书》，也未到被申请人住所送达《行政处罚决定书》，却将克区国土资执罚（2015）008号《行政处罚决定书》张贴于被非法占用土地上的建筑物上，该送达方式不符合法律规定；且本案申请人使用张贴文书的送达方式，不满足留置送达关于受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收文书的前提条件，亦不是法律规定的直接送达、公告送达等法定�达形式，故本案中申请人的上述送达无效，视为未向被申请人送达克区国土资执罚（2015）008号《行政处罚决定书》。该行政行为违法并损害被执行人合法权益，故申请人强制执行申请，不符合法律规定，本院依法不准予强制执行。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚（2015）008号《行政处罚决定书》。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 力
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆