wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00408号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）扬州大学，住所地在扬州市大学南路**号。
法定代表人焦新安，该校校长。
委托代理人林建群，该校国资处副处长。
委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张世建，男，1973年12月16日出生，汉族，泰州市人，无业，住所地扬州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路411号。
法定代表人杨正福，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）二建建设集团有限公司，住所地在扬州市运河西路256号。
法定代表人孟祥建，该公司董事长。
再审申请人扬州大学因张世建诉扬州市城乡建设局不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行终字第00021号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扬州大学申请再审称：1、张世建提起行政诉讼属滥用诉权；2、二审法院援引2003年上海房屋质量检测站作出的沪房鉴（001）证字第2003－366号《房屋质量检测报告》的结论，并以此作为改判的事实依据，且未经各方当事人质证，程序不当；3、二审判决认定“房屋建筑工程质量保修义务是强制性义务，扬州大学将房屋保修义务转移给住户，不符合法律规定”，没有法律依据，也违背生活常理。因此，二审判决改判认定事实错误，程序不当，结果不公，应予纠正。故请求撤销（2014）扬行终字第00021号行政判决，改判维持原一审判决。
本院认为，国务院《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内房屋建筑工程质量保修的监督管理。根据上述法律规定，扬州市建设局负有对建设工程质量和房屋建筑工程质量保修实施监督管理的职责。（一）关于张世建是否滥用诉权的问题。扬州市建设局对房屋建筑质量保修负有监管职责，在涉案房屋出现质量问题后，扬州市建设局处理意见已明确要求扬州大学牵头对现有裂缝作封闭、加固处理；正式施工前，加固设计、施工方案及施工合同必须报扬州市建设局备案；市建设工程质量监督站要加强对加固设计以及施工过程的全面监督。直至本案诉讼时，扬州市建设局都没有履行法定职责，监督扬州大学按照处理意见要求履行加固和保修义务，构成行政不作为。因此，张世建作为房屋使用人有权要求扬州市建设局继续履行行政监督职责。（二）关于扬州大学提出的二审法院援引2003年上海房屋质量检测站作出的沪房鉴（001）证字第2003－366号《房屋质量检测报告》的结论，并以此作为改判的事实依据，且未经各方当事人质证，程序不当的问题。经查，扬州中院在审理原扬州市第二建筑工程有限公司与扬州大学建设工程承包合同工程款和赔偿损失一案过程中，经扬州大学申请，扬州中院遂委托上海房屋质量检测站对苏农五村16幢、18幢房屋进行鉴定。2003年10月30日，上海房屋质量检测站出具沪房鉴（001）证字第2003-366号《房屋质量检测报告》，该检测报告已经过庭审质证和认证并经判决确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，二审法院援引该检测报告并无不当。（三）关于扬州大学提出的二审判决认定“房屋建筑工程质量保修义务是强制性义务，扬州大学将房屋保修义务转移给住户，不符合法律规定”，没有法律依据，也违背生活常理的问题。相关法律规定，房屋质量缺陷的修复是原建筑施工企业或建设单位的法定义务。在原施工单位已将加固、保修费用赔偿给建设单位即本案再审申请人扬州大学的情况下，扬州大学即应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》第十二条的规定，另行委托其他单位保修。但再审申请人扬州大学却与住户签署协议由其自行加固，以赔偿方式代替法定保修义务，不仅违反了法律规定，而且不能保证工程质量和住房安全，也会导致建设行政主管部门无法监管，最终会损害住户的合法权益。因此，扬州中院判决责令扬州市建设局履行所涉房屋建筑工程质量保修监管职责正确。
综上，扬州大学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回扬州大学的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 扬
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00631号
罪犯杭文滨，东台市宇航不锈钢制品厂法定代表人。
罪犯杭文滨因犯虚开增值税专用发票罪于2013年5月3日被江苏省东台市人民法院以（2013）东刑二初字第0029号刑事判决，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十五万元，刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止。同案犯不服，提出上诉。2013年7月18日盐城市中级人民法院以（2013）盐刑二终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为：罪犯杭文滨在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来，获得“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯杭文滨减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯杭文滨在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杭文滨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杭文滨减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘玉琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00128号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：合肥荣事达太阳能科技有限公司。
法定代表人：潘保春，董事长。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：芜湖赛丽粉末涂料有限公司。
法定代表人：凌志祥，总经理。
委托代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。
上诉人合肥荣事达太阳能科技有限公司与上诉人芜湖赛丽粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，双方均不服安徽省长丰县人民法院2013年7月18日作出的（2012）长民二初字第00190号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人合肥荣事达太阳能科技有限公司的委托代理人万鸿飞、上诉人芜湖赛丽粉末涂料有限公司的委托代理人吴永前到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2012）长民二初字第00190号民事判决；
二、发回安徽省长丰县人民法院重审。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年四月十八日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第376号
申请执行人：王旭，住长春市二道区。
被执行人：张立平，住长春市南关区。
被执行人：长春市二道区泉眼乡双山村春华采石场，住长春市二道区双山村。
申请执行人王旭与被执行人张立平、长春市二道区泉眼乡双山村春华采石场民间借款纠纷执行一案，本院作出（2011）二民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）二民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1046号
原告太原市同兴盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东鑫佳源钢材市场综内1号。
法定代表人王宇，总经理。
委托代理人赵世海，北京中伦文德律师事务所律师。
被告山西景阔商贸有限公司，住所地太原市万柏林区东社村村西奇天瑞钢材市场B区23号。
法定代表人熊瑛，总经理。
被告熊瑛，男，1979年4月21日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。
被告李文珠，男，1987年10月26日，汉族，个体户，住太原市万柏林区兴华街道办事处后北�村2条*号，身份证号：
原告太原市同兴盛物资有限公司与被告山西景阔商贸有限公司、熊瑛、李文珠买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市同兴盛物资有限公司的委托代理人赵世海、被告山西景阔商贸有限公司、熊瑛、李文珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告太原市同兴盛物资有限公司诉称，原告与被告山西景阔商贸有限公司同为钢贸企业，双方经常有业务往来，被告山西景阔商贸公司经常向原告购买钢材向工地供应。2014年6月17日，被告山西景阔商贸有限公司向原告出具欠条载明：欠原告钢材款479130元整，利息5000元整，定于2014年6月25日前结清，如有拖欠，按每天3元/吨计息。付款期限届满后，被告山西景阔商贸有限公司未能按期付款。2014年12月12日，被告山西景阔商贸有限公司又向原告出具欠条确认，共欠原告钢材吨数为154.46吨，钢材款为551482元整，被告山西景阔商贸有限公司计划于2015年1月25日之前付清，若逾期，同意每日3元/吨支付资金占用费。如不能按时支付上述费用，因原告向山西景阔商贸有限公司要求支付欠款所产生的费用由山西景阔商贸有限公司承担，该费用包括律师费（10万元）、诉讼费等费用。被告李文珠、熊瑛对该欠款提供了担保。付款期限届满后，原告多次向三被告催要货款，三被告虽然答应会尽快归还，但至今未还。2015年8月18日，被告单方面向原告出具还款计划，载明：”到2015年8月18日，被告共欠原告钢材款648880元，被告计划于2015年9月30日前还清，其中在8月30日前还款10万元”。三被告的行为已经多次违约，原告也无法再信任被告的还款计划，为此诉至贵院，一、请求法院判令�告向原告支付钢材款648880元整。二、判令被告向原告支付自2015年8月18日起至付清全部钢材款之日止资金占用费（按照每日3元/吨计算，拖欠钢材吨数为154.46吨，每天为463.38元）。三、因本案产生的费用全部由被告承担（包含诉讼费、保全费、律师费10万元等费用）。
被告山西景阔商贸有限公司未作书面答辩。
被告熊瑛未作书面答辩。
被告李文珠未作书面答辩。
经审理查明，原告太原市同兴盛物资有限公司与被告山西景阔商贸有限公司均为经销钢材的企业，双方经常有业务往来，被告山西景阔商贸有限公司多次向原告太原市同兴盛物资有限公司购买钢材向工地供应。截止到2014年12月12日原、被告双方进行了对账，被告山西景阔商贸有限公司向原告出具了欠条。欠条载明：”截止贰零壹肆年壹拾贰月零壹日，我公司共欠太�市同兴盛物资有限公司钢材吨数为：壹佰伍拾肆点肆陆吨（154.46吨），钢材款为：伍拾伍万壹仟肆佰捌拾贰元整（551482元）。我公司计划于2015年1月25日之前付清，若逾期，我公司同意每日3元/吨支付资金占用费。如不能按时支付上述费用，因太原市同兴盛物资有限公司向我公司要求支付欠款所产生的费用，由我公司承担，该费用包括律师费（暂定为壹拾万元整）、诉讼费等费用。因此欠条发生纠纷，由太原市尖草坪区人民法院管辖。”该欠条由被告熊瑛、李文珠进行担保。欠条到期后，三被告未能按约支付。2015年8月18日三被告再次出具还款计划。载明：”到2015年8月18日，山西景阔商贸有限公司共欠太原市同兴盛物资有限公司钢材款648880元，我公司计划于2015年9月30日前还清，其中在8月30日前还款10万元”。但仍未能履行。后经原告多次催要，未果。为此原告诉至本院一、请求法院判令被告向原告支付钢材款648880元整。二、判令被告向原告支付自2015年8月18日起至付清全部钢材款之日止资金占用费（按照每日3元/吨计算，拖欠钢材吨数为154.46吨，每天为463.38元）。三、因本案产生的费用全部由被告承担（包含诉讼费、保全费、律师费10万元等费用）。庭审中，原告向法庭提供了因追要欠款委托北京中伦文德律师事务所代为诉讼并签订了代理合同。先行支付代理费2万元。
上述事实有购买钢材明细，三被告出具的欠条，还款计划，律师代理合同及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并有效。被告山西景阔商贸有限公司在收取原告太原市同兴盛物资有限公司的钢材后，尚有648880元货款未付，现原告太原市同兴盛物资有限公司要求被告山西景阔商贸有限公司支付该款，本院予以支持。被告山西景阔商贸有限公司未按约定支付原告太原市同兴盛物资有限公司货款，已构成违约，对被告山西景阔商贸有限公司逾期支付的货款原告太原市同兴盛物资有限公司要求按照双方约定的每日3元/吨支付资金占用费支付违约金，系双方真实意思表示，本院予以采纳。对于原告太原市同兴盛物资有限公司因追要欠款支出的2万元律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告熊瑛，李文珠对上述欠款应承担连带清偿责任。由于三被告无故不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西景阔商贸有限公司支付原告太原市同兴盛物资有限公司货款人民币648880元。
二、被告山西景阔商贸有限公司支付原告太原市同兴盛物资有限公司上述货款从2015年8月18日起至本判决确定的还款之日止的违约金（按照每日3元/吨，拖欠钢材吨数为154.46吨计算）。
三、被告山西景阔商贸有限公司支付原告太原市同兴盛物资有限公司律师费2万元。
以上一，二，三项于本判决生效后十日内付清。
四，被告熊瑛，李文珠对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告山西景阔商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11289元，保全费4264元由被告山西景阔商贸有限公司，熊瑛，李文珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 王海豹
二〇一六年三月八日
书 记 员 甄 配
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0508号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人潘某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被传唤，次日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）972号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月31日下午，被告人潘某某在苏州市吴江区震泽镇苏州某纺织有限公司打卷车间内，因琐事与被害人吴某某发生纠纷后，采用拳头击打的手段，将被害人吴某某左侧胸腹部打伤。
经法医鉴定，被害人吴某某胸部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人潘某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某某与吴某某已达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述笔录、证人施某某、袁某某、杨某某、李某某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、报告单、和解协议书、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人潘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某某以赔偿损失的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人潘某某从宽处罚。被告人潘某某自愿认罪，有悔罪表现，符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人潘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 蕾
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第523号
原告杨某，农民。
委托代理人邓永武，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日以双方尚未达到夫妻感情确已破裂的法定离婚条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 张勇
二〇一四年三月二十日
书记员 谢曼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第307号
上诉人（原审被告）：陈兆剑。
被上诉人（原审原告）：陈江。
上诉人陈兆剑为与被上诉人陈江民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第367号民事裁定，向本院提起上诉称：一、陈兆剑居住地江西省上饶县人民法院是管辖本案的法定法院。陈江与陈兆剑的借贷关系是发生在自然人之间的借贷，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应由陈兆剑居住地法院管辖。二、原审法院（尤其是该院审理商事案件的民四庭）对本案无权管辖。1、本案为公民之间的民间借贷纠纷，非借款合同纠纷。对公民提起的民事诉讼应适用《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，依法确定管辖法院，而不适用该法第二十三条的规定。2、陈江的居住地在浙江省嵊州市三界镇黄荆山村，不在西湖区三墩镇新星小区。3、出借人住所地不能等同于合同履行地。原审法院认为“民间借贷纠纷案件，出借人住所地为合同履行地”，认定错误。4、本案民间借贷双方当事人无选择原审法院管辖的约定。5、本案所涉的“借贷协议”、“收条”，系陈江设赌局诱骗陈兆剑参赌，然后使用恐吓、暴力等手段强迫陈兆剑书写签名，该债权本身不受法律保护，况且，2013年10月28日的借款本息已全部归还结清，陈江也出具了书面字据予以确认，双方债权债务已经消灭，而原审法院却对陈江的恶意诉讼，置法律规定于不顾。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送江西省上饶县人民法院审理；本案诉讼费由陈江承担。
本院经审查认为：陈江依据其与陈兆剑签订的《借款协议》以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，其可以选择向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，应以出借方住所地作为合同义务履行地。鉴于陈江的经常居住地位于浙江省杭州市西湖区三墩镇新星小区甲28幢1单元501室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案管辖权的处理并无不当。案涉《借款协议》、收条是否因陈兆剑受胁迫所签，需待实体审查才能确定，在程序审理阶段不予处理。陈兆剑的上诉理由均不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年五月四日
书 记 员 周治平
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初789号
原告：麻城市鼓楼街道办事处杜鹃社区居民委员会（以下简称鼓楼办事处杜鹃社区居委会）。
法定代表人：李继坤，该社区主任。
委托诉讼代理人：夏斌，湖北光程律师事务所律师。
被告：屈红兵
委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
原告鼓楼办事处杜鹃社区居委会与被告屈红兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月18日、6月23日公开开庭进行了审理，原告鼓楼办事处杜鹃社区居委会的委托诉讼代理人夏斌、被告屈红兵及其委托诉讼代理人汪晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鼓楼办事处杜鹃社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付按合同约定2015年度的承包费34000元及资金占用费；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告将其辖区土地一宗承包给被告使用，合同签订期限为五年，承包费每年34000元，每年12月31日前一次交付。被告在支付第一年即2014年度承包费后，被告取得该土地进行种植活动。2015年12月31日后，原告多次要求被告按合同约定支付2015年度的承包费，但被告以种种理由拒绝支付，双方遂酿成纠纷，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告屈红兵辩称：1.土地流转承包合同是由三个自然人代表签订的，土地是属于原告社区的，合同效力待定，现原告以其名义起诉，视为对合同的确认，合同有效；2.合同约定被告承包的土地为68亩，而原告没有按照合同约定交付，交付的土地四至不清，且有被他人占用的情况，被告要求对交付土地的四至进行确认；3.第一年的租金已交付，其余租金按实际交付面积支付；4.同意继续履行合同，但要求对土地四至进行确认并对土地进行清理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的照片一组，本院认为仅能反映租赁土地的面貌，不能证实原告向被告交付租赁土地时的交付状况，不能达到其证明目的；2.被告提交的证据三中的一份证明，本院认为与本案没有关联性；本院对上述证据的证明效力不予认定。
对于各方没有争议的原被告签订了土地流转承包经营合同、涉案土地已出租给被告经营使用、被告已交付了2013年12月31日至2014年12月31日的租金34000元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月20日王玉升、王宜志、兰兴明作为发包方（甲方）与被告屈红兵作为承包方（乙方）签订了土地流转承包经营合同书一份，合同主要约定：一、甲方将位于鼓楼王家岗村5.6.7组内的土地一宗面积约68亩承包给乙方经营使用，四址范围以测绘详图为准。……三、承包期为五年，即从2013年12月31日起至2018年12月31日止，合同期满乙方优先。四、乙方每年向甲方交纳承包费为34000元，于每年的12月31日前一次交付。……七、本合同经双方签字后即具法律效力，本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鼓楼司法所备存一份。该合同上原王家岗村村民委员会作为鉴证方盖了公章。合同后附有租赁土地四至图，双方在该图上签名。麻城市司法局鼓楼法律服务所为该合同作了见证。合同签订后，甲方向被告交付了涉案的租赁土地，被告已向原告交付了2013年12月31日至2014年12月31日的租金34000元。
在审理过程中，应被告的申请，本院组织原被告进行了现场勘验，麻城市城乡规划勘测设计院勘测涉案的租赁土地面积为67.8244亩。
另查明：涉案的租赁土地系集体土地，属于原王家岗村村民委员会所有，是原王家岗砖厂征用原王家岗村村民委员会5、6、7小组的面积，该砖厂取缔后，土地归还给了5、6、7小组，合同的甲方王玉升、王宜志、兰兴明系该村5、6、7小组的组长。2016年2月17日由原王家岗村、甘家岗村、望城岗村合并成立杜鹃社区居民委员会。被告屈红兵不是该村的村民。
本院认为：涉案合同的甲方王玉升、王宜志、兰兴明系原告村民小组的组长，其作为涉案土地发包方代表与被告屈红兵于2013年11月20日签订的土地流转承包经营合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性的规定，且得到了土地所有权人原告的追认和同意，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。原告已按合同约定履行了提供租赁物的义务，虽提供租赁物的面积与合同约定的面积有小额差异，原告履行合同存在瑕疵，但原告已履行了合同的主要义务，没有构成根本性的违约，被告亦同意按提供租赁物的实际面积来计算租金，经勘验实际租赁面积为67.8244亩，合同约定每亩500元，被告应支付给原告的租金数额为33912元；被告屈红兵未按合同约定的期限履行给付租金义务，已构成了违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告应依约支付已到期尚欠的租金33912元及自2016年1月1日至付款之日止的逾期损失，逾期损失参照银行同期贷款利率计息。对被告以承包的68亩土地原告没有按合同交付及交付的土地四至不清且有被他人占用的情况租金应按实际租赁面积计算和原告应承担瑕疵担保义务的抗辩理由，本院认为，通过组织原被告现场勘验原告提供给被告的租赁土地面积为67.8244亩，虽与合同约定的面积68亩有小额差异，但不影响合同的继续履行和合同目的的实现，租金可按实际租赁面积计算，亦没有给被告造成损失，合同签订后原告已向被告交付了租赁物，被告一直在持续使用租赁物，原告除提供的租赁面积有瑕疵外已按合同约定履行了相应的义务，没有其它违约行为，被告辩称租赁物被他人占用属另一法律关系，被告可向侵权人主张权利，综上，被告的上述抗辩理由事实和证据不充分，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告屈红兵于本判决生效后五日内向原告麻城市鼓楼街道办事处杜鹃社区居民委员会支付尚欠的2014年12月31日至2015年12月31日止的租金33912元及相应利息（利息按银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至付款之日止）；
二、驳回原告麻城市鼓楼街道办事处杜鹃社区居民委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告麻城市鼓楼街道办事处杜鹃社区居民委员会负担50元，由被告屈红兵负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年八月三十日
代书记员 刘惠芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马××。
法定代理人：马殿云，系马××父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李××。
法定代理人：孟东英，系李××母亲。
再审申请人马××与被申请人李××因健康权纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00200号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马××申请再审称，1、一审法院没有对证据进行审核就予以立案，程序违法，审理时没有查出证据不足。2、2014年8月12日，李××住院与此案件没有任何关系，马××与李××于8月7日发生身体摩擦，当日去医院检查身体没事，12号发生了什么与马××无关。3、派出所民警出示的笔录，时间随意更改，证据违法。综上，请求重审本案。
本院认为，结合双方当事人陈述，以及事件发生当天双方家长带李××去葫芦岛市中心医院检查身体等行为，足以证明马××与李××发生撕扯的事实成立，原审关于此事实的认定并无不当，进而划分双方的责任亦无不当之处。关于马××主张李××2014年8月7日到医院检查没事，之后又于2014年8月12日住院与其无关，经查，2014年8月7日李××从医院回家后，马××的家长有到李××家中看望的行为，同时马××的父亲马殿云于本院询问时亦承认2014年8月7日李××从葫芦岛市中心医院离开后，李××的家长曾要求到北京检查，能说明李××一直未放弃主张权利，综合分析，原审据此判决认定李××2014年8月12日住院与马××有关并无不当。关于派出所笔录时间的改动问题，原审已做出过论述，本院予以认定，不再赘述。原审认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。
综上，马××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马××的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第13号
申请执行人徐凤琴，女，1965年2月17日出生，蒙古族，农民。
被执行人杨晓军，男，1972年8月20出生，满族，个体。
本院在执行徐凤琴与杨晓军民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2908号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年五月七日
书记员 李肖君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4306号
申请执行人：王雪梅，农民。
被执行人：李成，农民。
申请执行人王雪梅与被执行人李成民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）遵民初字第3629号民事判决书已发生法律效力，依法提级执行。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额25万元，诉讼费5050元，执行费3650元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第3629号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行员 张 宾
二〇一六年六月十六日
书记员 赵宝春
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第4-6号
申请执行人：斯琴，男，蒙古族，职工。
被执行人：阿民乌日图，男，蒙古族，职工。
本院对斯琴诉阿民乌日图民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第6629号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人斯琴已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人阿民乌日图发出执行通知，责令被执行人阿民乌日图履行生效调解书确定的义务，但被执行人阿民乌日图至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨执行人阿民乌日图在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放的工资账户内的工资款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 天
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1396号
原告：吴树高，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住南皮县。。
被告：吴尚蔓，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住南皮县。。
原告吴树高与被告吴尚蔓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树高向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告吴尚蔓立即给付所欠原告的人工费8200元。事实和理由：2015年9月，原告承建被告所属的东西偏房建设及院落、晒台、大院砌砖、散水、北房抹灰等工程，人工费共计12200元，被告仅在工程期间支付原告4000元人工费，剩余8200元被告经原告多次催要一直拒绝给付，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉。
被告吴尚蔓辩称，我与原告存在承揽合同关系，由我提供材料、原告提供人工承建我的部分房屋，依口头协议约定双方人工费总价款11300元，并非原告所述12200元，工程期间我给付了4000元的费用。原告承揽的工程存在重大质量问题，给我造成了巨大损失，我多次找到原告协商进行修缮，仍未能解决问题，因大部分质量问题的位置属于一次性成型的工程，如需彻底解决只能拆除重建，这给我造成难以估量的损失。为此我只能先行留置了原告的剩余人工费用。我认为原告的主张不能得到支持，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张提交下列证据：证人张某出庭证言称“我和原告等人给被告干过活儿，但被告没给原告钱，我也没得到工钱。我听原、被告说过工钱大概是12000元”；证人吴某出庭证言称“我给被告干过活儿，但是没有开过工资，我干东房山活的时候，听原、被告说过，工钱是1万多，但是具体多少不知道。”
被告为证实其主张提交下列证据：录像一段，证实还欠原告工钱是7300元，而不是8200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原告主张被告尚欠其人工费8200元，被告对尚欠人工费8200元不予认可，主张只欠人工费7300元，被告提交的录像光盘内容中，原告认可要求被告再给7300元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告尚欠人工费8200元，但是原告吴树高所提交的证据不足以证实其主张，被告吴尚蔓认可拖欠原告人工费7300元，被告提交的录像光盘内容中亦证实拖欠原告人工费为7300元。被告吴尚蔓以原告承建的工程存在质量问题不予支付人工费的辩解理据均不充分，不予支持。被告吴尚蔓应当给付原告吴树高人工费7300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴尚蔓于判决书生效后五日内给付原告吴树高人工费7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴尚蔓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月四日
书 记 员 昝立亚
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初1396号原告：吴树高，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住南皮县。。被告：吴尚蔓，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住南皮县。。原告吴树高与被告吴尚蔓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树高向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告吴尚蔓立即给付所欠原告的人工费8200元。事实和理由：2015年9月，原告承建被告所属的东西偏房建设及院落、晒台、大院砌砖、散水、北房抹灰等工程，人工费共计12200元，被告仅在工程期间支付原告4000元人工费，剩余8200元被告经原告多次催要一直拒绝给付，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉。被告吴尚蔓辩称，我与原告存在承揽合同关系，由我提供材料、原告提供人工承建我的部分房屋，依口头协议约定双方人工费总价款11300元，并非原告所述12200元，工程期间我给付了4000元的费用。原告承揽的工程存在重大质量问题，给我造成了巨大损失，我多次找到原告协商进行修缮，仍未能解决问题，因大部分质量问题的位置属于一次性成型的工程，如需彻底解决只能拆除重建，这给我造成难以估量的损失。为此我只能先行留置了原告的剩余人工费用。我认为原告的主张不能得到支持，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张提交下列证据：证人张某出庭证言称“我和原告等人给被告干过活儿，但被告没给原告钱，我也没得到工钱。我听原、被告说过工钱大概是12000元”；证人吴某出庭证言称“我给被告干过活儿，但是没有开过工资，我干东房山活的时候，听原、被告说过，工钱是1万多，但是具体多少不知道。”被告为证实其主张提交下列证据：录像一段，证实还欠原告工钱是7300元，而不是8200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原告主张被告尚欠其人工费8200元，被告对尚欠人工费8200元不予认可，主张只欠人工费7300元，被告提交的录像光盘内容中，原告认可要求被告再给7300元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告尚欠人工费8200元，但是原告吴树高所提交的证据不足以证实其主张，被告吴尚蔓认可拖欠原告人工费7300元，被告提交的录像光盘内容中亦证实拖欠原告人工费为7300元。被告吴尚蔓以原告承建的工程存在质量问题不予支付人工费的辩解理据均不充分，不予支持。被告吴尚蔓应当给付原告吴树高人工费7300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吴尚蔓于判决书生效后五日内给付原告吴树高人工费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴尚蔓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员 张 磊二〇一六年九月四日书 记 员 昝立亚
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1518号
杜佳音、农安县建辉建材有限公司：
本院执行的杜佳音与农安县建辉建材有限公司保险待遇合同纠纷一案中，被执行人自动履行，申请执行人的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十九日
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00085号
申请执行人：马青。
委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。
被执行人：白洋。
被执行人：淮南市天杰矿业技术咨询服务有限公司，住所地淮南市洞山中路42号，组织机构代码79357853-0。
法定代表人：营杰，该公司经理。
安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白洋、淮南市天杰矿业技术咨询服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人白洋、淮南市天杰矿业技术咨询服务有限公司26383200.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 袁飞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更765号
罪犯李学业，因抢劫、故意伤害罪经河北省邢台市桥西区人民法院于2008年9月23日以（2008）西刑初字第85号刑事判决书判处有期徒刑11年6个月。剥夺政治权利2年，并处罚金5千元。邢台市中级人民法院于2013年1月25日以（2013）邢刑执字第493�刑事裁定书裁定减刑1年7个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李学业在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李学业在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功3次，考核表扬3次，2013年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯李学业入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李学业准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年、并处罚金5千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第125号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋建民，男，汉族，1975年8月16日生，小学文化，农民。2004年5月21日，因犯破坏公用电信设施罪，被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月17日刑满释放。2014年9月5日，又因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月10日刑满释放。2015年4月15日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普定县看守所。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人宋建民犯盗窃罪一案，于2015年8月7日作出（2015）普刑初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人宋建民不服，提出上诉。本院2015年8月21日受理并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务，上诉人宋建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月15日凌晨3时许，被告人宋建民利用随身携带的扳手、剪刀等工具将失主娄某停放在普定县城关镇廉租房五期6号楼1单元门口的一辆价值1550元的嘉渝牌两轮摩托车车锁撬开后将车盗走，后将该摩托车推至普定县城关镇廉租房四期4号楼1单元门口时被巡逻民警查获。
原判根据失主娄宇的陈述、被告人宋建民的供述、搜查笔录、扣押、发还物品清单、现场指认笔录、估价意见书等证据认定上述事实。认为被告人宋建民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋建民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但其如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋建民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、作案工具剪刀1把、内六角扳手3把、银白色金属扳手1把、打火机1个予以没收。
宣判后，原审被告人宋建民以原判量刑过重为由提出上诉。二审庭审中，宋建民以盗窃行为系犯罪中止，原判量刑过重为由进行辩解。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判活动合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原判认定2015年4月15日凌晨3时许，上诉人宋建民在普定县城关镇廉租房五期6号楼1单元门口，将娄某停放在此的一辆价值1550元的嘉渝牌两轮摩托车盗走，后将该车推至普定县城关镇廉租房四期4号楼1单元门口时被巡逻民警查获的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
一审所依证据均经一审庭审逐举证、质证，二审审理中，上诉人宋建民未提出新的证据，故，二审对一审所依证据均予采信。
本院认为，上诉人宋建民前因二次犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1550元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人宋建民所提系犯罪中止、量刑过重的上诉理由，经查，宋建民已将所盗摩托车推离财物停放地已使该车所有人对该车失去控制，盗窃行为业已完成，故属盗窃既遂。上诉人宋建民犯罪中止的上诉理由不能成立。原判根据上诉人宋建民盗窃一次的犯罪事实和累犯、坦白的量刑情节，对其判处有期徒刑一年并无不当，故其上诉称原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 立 新
审 判 员 陈 丽 馨
代理审判员 何 林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯祖荣（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3442号
原告：倪坤，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：张军，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：周凤，女，1982年3月28日出生，汉族，农民，住江苏省通州市。
原告倪坤与被告张军、周凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪坤的委托诉讼代理人冉春颜到庭参加诉讼，被告张军、周凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪坤向本院提出诉讼请求：1.被告张军、周凤共同偿还原告倪坤借款本金3271620元，并从2015年7月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.判令被告支付原告为行使债权产生的律师费130000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生产生活需要，于2015年7月30日向原告借款300万元并为此签订《借款合同》，合同约定原告借给被告300万元，借款期限3个月，自2015年7月30日始至2015年10月29日止，利息为月利率3%；另约定因被告违约致使原告支出的诉讼费、律师费、差旅费应由被告承担，并且被告周凤声明用夫妻共同财产承担连带清偿责任。合同签订当日，被告张军另向原告借款217620元并出具欠条一张。借款后至今没有还本付息。
被告张军、周凤未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借款合同，委托书，收款权确认书，欠条，进账单，借条，收条，二被告离婚登记查询档案，合同，收款票据，本院出示的介绍信等书证。本院经审查后，认为原告举示的所有证据及本院出示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2015年7月30日，原告与被告张军签订《借款合同》，约定被告张军向原告借款300万元用于归还重庆市夔州融资担保有限公司借款及利息，借款期限3个月，自2015年7月30日始至2015年10月29日止，利息为月利率3%；另约定因被告张军未在借款期限届满前足额偿还借款致使原告支出的诉讼费、律师费、差旅费应由被告张军承担。在签订该合同当日，被告周凤声明同意以夫妻共同财产向原告承担债务清偿责任。同日，被告张军向原告出具委托书，委托原告将该笔借款转到某某有限公司的账户用以被告归还某某有限公司借款及利息。同日，被告张军向原告出具借条一份，作为双方签订《借款合同》的附件。同日，原告将300万元转入某某有限公司账户中。同日，被告张军出具收款确认书一份，确认原告已将300万元转入某某有限公司的账户。同日，被告张军向原告出具欠条一份：今欠到倪坤人民币271620元，大写贰拾柒万壹仟陆佰贰拾元整，该笔借款被告张军用以支付某某有限公司的利息。
二被告系夫妻关系，于2005年6月21日办理结婚登记，于2016年10月10日办理离婚登记。
原告与其委托诉讼代理人冉春颜于2016年6月25日签订《法律事务委托合同》，约定原告应向其委托诉讼代理人冉春颜支付因此次诉讼产生的律师费130000元。
原告倪坤于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告张军、周凤所有的位于江苏省某某村商业用地抵押剩余部分予以保全，并由某某有限公司对其保全提供担保。本院受理后，经查询，原告申请保全的商业用地在江苏省苏州市不动产登记中心吴中分中心无登记信息。原告因提起保全向本院缴纳保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告倪坤与被告张军之间的关于300万元的借贷关系有借款合同、委托书、借条、收款确认书等证据予以证实，足以认定原、被告借贷关系成立。被告张军作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告张军偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方约定的月利率为3%，但原告只按月利率2%的标准主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告周凤在《借款合同》上声明同意以夫妻共同财产向原告承担债务清偿责任，故被告周凤应在二被告夫妻共同财产范围内向原告承担债务清偿责任。关于律师费130000元的问题，因双方在借款合同上明确约定，被告在约定期限内没有履行还款义务，违反了合同的约定，且该笔律师费的收取不违反重庆市物价局、司法局关于律师费收取标准的规定，故原告主张的律师费130000元本院予以支持。原告倪坤与被告张军之间的关于271620元的借贷关系有欠条原件等证据予以证实，足以认定原、被告借贷关系成立。被告张军作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告张军偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方没有约定，故不予支持。原告倪坤与被告张军的该笔借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还的理由于法有据，本院予以支持。被告张军、周凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告倪坤借款本金3000000元，并从2015年7月30日起按2%的月利率支付利息至借款清偿之日；被告周凤对上列款项在被告张军、周凤夫妻共同财产范围内向原告倪坤承担连带债务清偿责任；
二、被告张军于本判决生效后十日内支付原告因此次诉讼产生的律师费130000元；
三、被告张军、周凤于本判决生效后十日内偿还原告倪坤借款本金271620元；
四、驳回原告倪坤的其他诉讼请求。
案件受理费39613元（原告已预交），由被告张军、周凤负担；诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告倪坤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 常才进
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 荣
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初3442号原告：倪坤，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：张军，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：周凤，女，1982年3月28日出生，汉族，农民，住江苏省通州市。原告倪坤与被告张军、周凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪坤的委托诉讼代理人冉春颜到庭参加诉讼，被告张军、周凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪坤向本院提出诉讼请求：1.被告张军、周凤共同偿还原告倪坤借款本金3271620元，并从2015年7月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.判令被告支付原告为行使债权产生的律师费130000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生产生活需要，于2015年7月30日向原告借款300万元并为此签订《借款合同》，合同约定原告借给被告300万元，借款期限3个月，自2015年7月30日始至2015年10月29日止，利息为月利率3%；另约定因被告违约致使原告支出的诉讼费、律师费、差旅费应由被告承担，并且被告周凤声明用夫妻共同财产承担连带清偿责任。合同签订当日，被告张军另向原告借款217620元并出具欠条一张。借款后至今没有还本付息。被告张军、周凤未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借款合同，委托书，收款权确认书，欠条，进账单，借条，收条，二被告离婚登记查询档案，合同，收款票据，本院出示的介绍信等书证。本院经审查后，认为原告举示的所有证据及本院出示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院审理认定事实如下：2015年7月30日，原告与被告张军签订《借款合同》，约定被告张军向原告借款300万元用于归还重庆市夔州融资担保有限公司借款及利息，借款期限3个月，自2015年7月30日始至2015年10月29日止，利息为月利率3%；另约定因被告张军未在借款期限届满前足额偿还借款致使原告支出的诉讼费、律师费、差旅费应由被告张军承担。在签订该合同当日，被告周凤声明同意以夫妻共同财产向原告承担债务清偿责任。同日，被告张军向原告出具委托书，委托原告将该笔借款转到某某有限公司的账户用以被告归还某某有限公司借款及利息。同日，被告张军向原告出具借条一份，作为双方签订《借款合同》的附件。同日，原告将300万元转入某某有限公司账户中。同日，被告张军出具收款确认书一份，确认原告已将300万元转入某某有限公司的账户。同日，被告张军向原告出具欠条一份：今欠到倪坤人民币271620元，大写贰拾柒万壹仟陆佰贰拾元整，该笔借款被告张军用以支付某某有限公司的利息。二被告系夫妻关系，于2005年6月21日办理结婚登记，于2016年10月10日办理离婚登记。原告与其委托诉讼代理人冉春颜于2016年6月25日签订《法律事务委托合同》，约定原告应向其委托诉讼代理人冉春颜支付因此次诉讼产生的律师费130000元。原告倪坤于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告张军、周凤所有的位于江苏省某某村商业用地抵押剩余部分予以保全，并由某某有限公司对其保全提供担保。本院受理后，经查询，原告申请保全的商业用地在江苏省苏州市不动产登记中心吴中分中心无登记信息。原告因提起保全向本院缴纳保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告倪坤与被告张军之间的关于300万元的借贷关系有借款合同、委托书、借条、收款确认书等证据予以证实，足以认定原、被告借贷关系成立。被告张军作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告张军偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方约定的月利率为3%，但原告只按月利率2%的标准主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告周凤在《借款合同》上声明同意以夫妻共同财产向原告承担债务清偿责任，故被告周凤应在二被告夫妻共同财产范围内向原告承担债务清偿责任。关于律师费130000元的问题，因双方在借款合同上明确约定，被告在约定期限内没有履行还款义务，违反了合同的约定，且该笔律师费的收取不违反重庆市物价局、司法局关于律师费收取标准的规定，故原告主张的律师费130000元本院予以支持。原告倪坤与被告张军之间的关于271620元的借贷关系有欠条原件等证据予以证实，足以认定原、被告借贷关系成立。被告张军作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告张军偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方没有约定，故不予支持。原告倪坤与被告张军的该笔借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还的理由于法有据，本院予以支持。被告张军、周凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告倪坤借款本金3000000元，并从2015年7月30日起按2%的月利率支付利息至借款清偿之日；被告周凤对上列款项在被告张军、周凤夫妻共同财产范围内向原告倪坤承担连带债务清偿责任；二、被告张军于本判决生效后十日内支付原告因此次诉讼产生的律师费130000元；三、被告张军、周凤于本判决生效后十日内偿还原告倪坤借款本金271620元；四、驳回原告倪坤的其他诉讼请求。案件受理费39613元（原告已预交），由被告张军、周凤负担；诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告倪坤负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  唐华强代理审判员  赵明灯人民陪审员  常才进二〇一七年三月六日书 记 员  陈 荣
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初705号
原告：李巧芝，女，1970年1月7日出生。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
本院在审理原告李巧芝与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李巧芝在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初705号原告：李巧芝，女，1970年1月7日出生。被告：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。本院在审理原告李巧芝与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李巧芝在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年三月十六日书 记 员  韩国垟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191财保162号
申请人王丽君，女，汉族，1960年2月27日出生，住成都市武侯区。
被申请人周力，男，汉族，1973年3月5日出生，住四川省南部县。
担保人平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安。
申请人王丽君与被申请人周力借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周力所有的财产在价值674229.63元的范围内予以保全。担保人平安财产保险股份有限公司四川分公司为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周力所有的财产在价值674229.63元的范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 勇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第252号
申请执行人孙秀珍，女，汉族。
申请执行人康笃华，男，汉族。
被执行人郑良，男，汉族。
本院在执行黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第288号康笃华、孙秀珍与郑良机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李延军
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙 强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1361号
本院在执行张士谦与张猛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初2706号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张猛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1361号
张猛：
你（单位）与张士谦债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2706号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1361号张猛：你（单位）与张士谦债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2706号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月七日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初879号
原告：林志民，男，1979年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告：宋军，男，1964年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告林志民与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、自2016年1月2日起至实际还款之日止按每月3%支付借款利息；3、判令被告承担本案律师费1000元、保函手续费600元、保全费及诉讼费。事实和理由：被告于2016年1月2日向原告借款20000元整，约定其闽Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押，并口头约定月利息3%，但被告至今未偿还本息。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告辩称，其是通过一个朋友邱永福向孙海滨借款，该借款是高利贷。其并不认识原告，是朋友邱永福带其去找孙海滨，其只借了1万元，由孙海滨直接转账给其9400元。当时约定一个月利率6%，其从2016年1月至2016年12月每个月还600元的利息给孙海滨。因为其又把钱借给了邱永福，所以在这期间有一段时间是邱永福还的利息。
在本案审理过程中，原告向本院提供2016年1月2日被告出具的借条一份，以此证明：被告于2016年1月2日向原告借款2万元，并约定以被告名下闽Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。被告对该借条上其签名的真实性没有异议,但主张其只借了1万元。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年1月2日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：其于2016年1月2日向原告借款2万元，并约定以被告名下闽Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押，若发生纠纷，由芗城区法院管辖。被告至今未偿还借款。原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2017）闽0602民初879号民事裁定书冻结被告宋军所有的闽Ｅ×××××号汽车办理抵押登记及买卖等过户手续。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告2万元和相应利息。原告主张双方口头约定月利率为3%，被告提出双方约定月利率为6%，根据相关法律规定，月利率最高不得超过2%，故原告应从2016年1月3日起至还款之日止按月利率2%支付利息。被告辩称其并非向原告借款，且借款金额为1万元，因本案有被告亲笔签名的借条为据，且被告没有提供相关证据予以证明，故该主张本院不予采信。被告主张其已支付2016年的利息给案外人孙海滨，原告表示没有收到利息，且被告亦无提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告应支付其为本案支出的律师费1000元、保函手续费600元，因双方对该费用的承担并无书面约定，且原告亦无提交相关证据证明该费用的数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林志民借款本金2万元，并从2016年1月3日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，简易程序减半收取264元，由原告负担50元，由被告负担214元；本案保全费311元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一七年四月十八日
书记员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初879号原告：林志民，男，1979年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。被告：宋军，男，1964年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告林志民与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、自2016年1月2日起至实际还款之日止按每月3%支付借款利息；3、判令被告承担本案律师费1000元、保函手续费600元、保全费及诉讼费。事实和理由：被告于2016年1月2日向原告借款20000元整，约定其闽Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押，并口头约定月利息3%，但被告至今未偿还本息。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，其是通过一个朋友邱永福向孙海滨借款，该借款是高利贷。其并不认识原告，是朋友邱永福带其去找孙海滨，其只借了1万元，由孙海滨直接转账给其9400元。当时约定一个月利率6%，其从2016年1月至2016年12月每个月还600元的利息给孙海滨。因为其又把钱借给了邱永福，所以在这期间有一段时间是邱永福还的利息。在本案审理过程中，原告向本院提供2016年1月2日被告出具的借条一份，以此证明：被告于2016年1月2日向原告借款2万元，并约定以被告名下闽Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。被告对该借条上其签名的真实性没有异议,但主张其只借了1万元。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2016年1月2日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：其于2016年1月2日向原告借款2万元，并约定以被告名下闽Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押，若发生纠纷，由芗城区法院管辖。被告至今未偿还借款。原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2017）闽0602民初879号民事裁定书冻结被告宋军所有的闽Ｅ×××××号汽车办理抵押登记及买卖等过户手续。综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告2万元和相应利息。原告主张双方口头约定月利率为3%，被告提出双方约定月利率为6%，根据相关法律规定，月利率最高不得超过2%，故原告应从2016年1月3日起至还款之日止按月利率2%支付利息。被告辩称其并非向原告借款，且借款金额为1万元，因本案有被告亲笔签名的借条为据，且被告没有提供相关证据予以证明，故该主张本院不予采信。被告主张其已支付2016年的利息给案外人孙海滨，原告表示没有收到利息，且被告亦无提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告应支付其为本案支出的律师费1000元、保函手续费600元，因双方对该费用的承担并无书面约定，且原告亦无提交相关证据证明该费用的数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告宋军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林志民借款本金2万元，并从2016年1月3日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，简易程序减半收取264元，由原告负担50元，由被告负担214元；本案保全费311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一七年四月十八日书记员 沈俊辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初432号
原告:郝景文，男，1976年11月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：于德水，男，1973年9月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张振全，男，1973年11月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：于春，男，1964年7月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘长顺，男，1974年8月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：黎明宇，男，1965年7月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告郝景文与被告于德水、张振全、于春、刘长顺、黎明宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝景文、被告于德水、张振全、刘长顺、黎明宇到庭参加诉讼,被告于春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝景文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款104,000.00元；2.要求五被告承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与五被告是朋友关系，2014年10月4日，被告于德水向原告借款104,000.00元，约定借款期限为2014年10月4日至2015年3月4日止，被告张振全、于春、刘长顺、黎明宇为被告于德水的连带保证人，并在借据上签字。2015年3月4日借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院要求五被告偿还借款本金及利息合计104,000.00元，五被告承担连带责任，并承担案件受理费。
被告于德水辩称，2014年10月4日从原告郝景文处借款本金80,000.00元，利息8,000.00元，合计88,000.00元属实。2015年3月4日至2015年10月4日利息已全部付清，自2015年10月5日至今利息和本金没有给付，本金是80,000.00元，当时利息口头约定月利率2分，至2017年3月止，共计17个月，利息共计27,200.00元，本息合计107,200.00元。同意原告的诉讼请求，但暂无能力给付。
被告张振全辩称，原告所述借款属实，担保属实，同意原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求认可，但暂无能力给付。
被告刘长顺辩称，原告所述借款属实，担保属实，同意原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求认可，但暂无能力给付。
被告黎明宇辩称，原告所述借款属实，担保属实，同意原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求认可，但暂无能力给付。
被告于春未出庭应诉及答辩，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，2014年10月4日，被告于德水从原告处借款本金80,000.00元，当时口头约定月利率2分，借款期限为2014年10月4日至2015年3月4日止，共计借款期限为5个月，利息共计8,000.00元。被告于德水为原告郝景文出具88,000.00元借据一张，被告张振全、于春、刘长顺、黎明宇为被告于德水的连带保证人，并在借据上签字。截止到2015年10月4日止以前利息全部付清，自2015年10月5日至2017年3月7日共计17个月，利息应为27,200.00元，本息合计为107,200.00元。后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息104,000.00元，五被告相互承担连带责任，并承担案件受理费。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于德水为原告郝景文出具的欠据一份是当事人的真实意思表示，该证据合法有效，被告于德水理应偿还原告郝景文本金及利息。诉讼过程中，原告要求被告于德水偿还本金及利息合计为104,000.00元的请求合理应予支持。诉讼过程中，被告张振全、于春、刘长顺、黎明宇对原告郝景文的诉讼请求不持有异议，故被告张振全、于春、刘长顺、黎明宇作为连带保证人承担连带保证责任后有权向被告于德水进行追偿。
综上，原告郝景文的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于德水给付原告郝景文借款本金及利息合计104,000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张振全、于春、刘长顺、黎明宇承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190.00元由被告于德水、张振全、于春、刘长顺、黎明宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一七年四月五日
书记员 郑琳琳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初942号
原告：刘高强，男，1983年出生，汉族，农民，住蠡县，.
委托代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
被告：赵运征，男，1981年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
被告:永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司），组织机构代码：67323748-3。
地址：沧州市经济开发区东海路20号。
负责人：李小诗，职务：总经理，。
委托代理人：贾宏，男，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（沧州保险公司），社会统一信用代码：91130900806603142A。
地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，职务：经理，。
委托代理人：李大超，男，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘高强等与被告永诚保险公司等为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵运征、被告永诚保险公司委托代理人、被告沧州保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失26390元。事实和理由：2016年4月5日，李崇微驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车拉乘褚路伟、刘浩然，沿尚村大广高速沿线由西向东行驶至64KM+200KM处右侧超车导致车辆失控后驶入逆行，与相对方向行驶赵运征驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半牵引车相撞后冀Ｆ×××××号小型普通客车又与公路南侧的树木相撞，造成两车受损，刘浩然受伤，褚路伟当场死亡，李崇微送医院抢救无效死亡的交通事故。事故认定李崇微负事故主要责任,赵运征负事故次要责任,褚路伟、刘浩然分别不负事故责任。赵运征冀Ｊ×××××号货车在永诚保险公司投保了交强险和第三者责任险，冀Ｊ×××××在沧州保险公司投保第三者责任险。提交的证据有：肃公交认字[2016]第662号道路交通事故认定书一份、沧平安鉴评（2016）损字第020号鉴定报告书一份，鉴定费单据。
被告永诚保险公司辩称，赵运征驾驶的冀Ｊ×××××汽车，在我公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，我公司愿意在交强险限额内承担责任，剩余部分按责任比例划分承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担，在交强险、商业险内为各受害人预留相应份额，在商业险内由我公司与挂车冀Ｊ×××××车所投保的商业险按保险限额比例予以赔偿。
被告沧州保险公司辩称，涉案车辆在我司投保有第三者责任险5万元，并投保不计免赔，本次事故发生在投保期间，请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证，若均合法有效，没有拒赔、免赔的情况，我司在保险责任内，赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担，按照损失比例以及主车的商业三者险部分的比例予以赔偿。
被告赵运征辩称，我承担的责任由保险公司承担。
经本院庭审质证，被告对原告的陈述及证据持有异议：
车损数额过高，若车辆修复应提供修车发票。
本院根据庭审笔录、原告提交的证据及原告、被告的陈述查明,2016年4月5日，李崇微驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车拉乘褚路伟、刘浩然，沿尚村大广高速沿线由西向东行驶至64KM+200KM处右侧超车导致车辆失控后驶入逆行，与相对方向行驶赵运征驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半牵引车相撞后冀Ｆ×××××号小型普通客车又与公路南侧的树木相撞，造成两车受损，刘浩然受伤，褚路伟当场死亡，李崇微送医院抢救无效死亡的交通事故。事故认定李崇微负事故主要责任,赵运征负事故次要责任,褚路伟、刘浩然分别不负事故责任。冀Ｊ×××××号货车在永诚保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，冀Ｊ×××××在沧州保险公司投保第三者责任险5万元且不计免赔。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的鉴定评估被告能够证实车辆损失79000元。原告提交的鉴定费单据能够证实鉴定费4300元。因被告赵运征的车辆在永诚保险公司投保了交强险，永诚保险公司在交强险限额内承担原告的损失2000元。因被告赵运征在本次事故负次要责任，应承担30%的责任，即24390元。赵运征的车辆在永诚保险公司、沧州保险公司投保了商业险，永诚保险公司应按比例承担23229元，沧州保险公司应按比例承担1161元。依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告永诚保险公司自判决生效之日起二十日內给付原告25229元。
被告沧州保险公司自判决生效之日起二十日內给付原告1161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元由被告永诚保险公司承担438元，沧州保险公司承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 李红凯
人民陪审员 马太然
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡瑶瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4365号
申请执行人葛春秋，男，1945年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县王店。
被执行人张永翔，男，1988年11月12日出生，住驻马店市驿城区老街村委。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初4749号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张永翔的银行存款及其他收益1.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4365号
张永翔：
你与葛春秋劳务合同贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执恢25号
申请执行人梁煜铭，男，1960年6月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人梁津，女，1985年8月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人梁敏贤，女，1974年10月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院依据已经发生法律效力的梧州市中级人民法院作出的（2012）梧民一终字第59号民事判决书，依法向被执行人梁敏贤发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三天内履行梧州市中级人民法院作出的（2012）梧民一终字第59号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现经本院查明被执行人名下银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁敏贤在银行存款13400元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 容立胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冼滨彬
湖南省资兴市人民法院
执行结案报告
（2016）湘1081执恢69号
申请执行人：陈晨、邱火莲
被执行人：资兴市龙溪乡水头村村民委员会
申请执行人陈晨、邱火霖申请执行被执行人资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日决定立案执行，现已执行完毕，该案结案。
执行员 ：刘杜钢
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：樊翎宇
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢29号
关于申请执行人尕某某与被执行人德某某买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)甘3001民初113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人德某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尕某某于2017年7月19日向本院申请恢复强制执行程序，请求被执行人德某某给付买卖合同价款7500元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人德某某下落不明，经本院查询也无可供执行的财产，遂报公安机关进行临控，合作市公安局城南派出所于将被执行人德某某临控到位，经执行，被执行人德某某履行案款8060元，申请执行人委托人格某某于2017年6月28日领取完毕所有案款。
本院认为，(2016)甘3001民初113号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尕某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人德某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院作出的(2016)甘3001民初113号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十日
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第132号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈小明，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。
委托代理人邹乔青，徐闻县农村信用合作联社城北信用社资料员。
被执行人邓庆端，男，1977年03月08日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人邓庆端金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法民二初字第109号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人邓庆端应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利18859.68元（此利息从2008年6月16日起计至2014年3月31日止，继后利息按判决书所确定的利率计付），案件受理费386元由被执行人邓庆端负担。但被执行人邓庆端在期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。本院于2015年4月13日向被执行人邓庆端送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓庆端在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查银信、工商、国土、车辆、房产等部门，被执行人邓庆端无银行存款也无其他财产可供执行。已告知申请执行人，但申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，本案不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年六月三十日
书记员 黄运彪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03483号
罪犯唐龙，男，1987年1月4日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年12月8日作出（2010）渝北法刑初字第417号刑事判决，以被告人唐龙犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐龙减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第850号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某甲，男，傣族，文盲，农民，因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年9月19日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人岩某甲犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人岩某甲及其翻译人员岩温叫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日19时许，被告人岩某甲与被害人岩某乙等人在景洪市嘎洒镇曼达村长香园餐厅因土地使用权纠纷引发争执，被告人岩某甲遂从其车里拿出一把长刀将被害人岩某乙砍伤后逃离现场。2015年7月24日，被告人岩某甲归案。
经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人岩某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人岩某甲与被害人岩某乙达成民事赔偿协议，并按协议履行了赔偿义务，被害人岩某乙亦出具谅解书对其伤害行为表示予以谅解。
上述事实，被告人岩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人玉某某、岩某丙、岩某丁的证言；被害人岩某乙的陈述；现场勘查笔录、现场勘查照片、现场方位照片、现场指认笔录及照片、物证提取笔录、作案工具辨认照片；（景）公（司）鉴（伤）字（2015）347号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；赔偿协议、谅解书、收条；被告人岩某甲的人口基本信息表、前科、劣迹证明、归案经过及在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另，被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗万花
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢170号
申请执行人，赵学诚，男。
被执行人，北京壹贰叁房地产经纪有限公司。
本院在执行赵学诚与北京壹贰叁房地产经纪有限公司（2017）京0114执恢170号其他权属、侵权纠纷一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人赵学诚在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年八月十日
书记员 范丹笛
-2-
-1-
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初13166号
原告邵献礼，男。
被告陕西一通通讯设备有限公司。住所地：陕西省西安市长安区航天基地航天中路***号众创广场*楼*******室。
法定代表人毛碧影。
被告陈海涛，男。
原告邵献礼与被告陕西一通通讯设备有限公司、陈海涛买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案。
原告诉称，自2016年，其一直向被告供应再生材料，截止2018年3月24日，经双方对账，被告尚欠再生材料款404295元，被告承诺于2018年4月份付20万，5月份付10万元，剩余部分于6、7月结清。时至今日，被告仍未按付款计划付款，经其催要，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令两被告支付货款404295元；承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖”。本案被告陕西一通通讯设备有限公司住所地为陕西省西安市长安区航天基地航天中路385号中创广场八楼812、813室，被告陈海涛户籍所在地为江苏省射阳县海通镇解放东路33号。原告邵献礼称其经常居住地在西安市未央区，但无证据证明。故本院对本案无管辖权，原告亦同意将本案移送至被告陕西一通通讯设备有限公司住所地西安市长安区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 相帆
二〇一八年八月八日
书记员 陈丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：年月日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2104号
申请执行人：张学明，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵文藤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张学明与被告赵文藤追索劳动报酬纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1447号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告赵文藤于本判决生效后十日内向原告张学明支付工资47300元。案件受理费982元，减半收取为491元，由被告赵文藤负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1447号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额47300元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费491元,诉前保全费0元及申请执行费609元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2104号申请执行人：张学明，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵文藤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告张学明与被告赵文藤追索劳动报酬纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1447号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告赵文藤于本判决生效后十日内向原告张学明支付工资47300元。案件受理费982元，减半收取为491元，由被告赵文藤负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1447号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额47300元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费491元,诉前保全费0元及申请执行费609元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年九月十八日书记员  张 娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终368号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，生于1975年7月28日，汉族，高中文化，幼儿园职工，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区科教创业园区八角新村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月24日作出（2016）川0703刑初405号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人赵某拘役二个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人赵某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初405号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文忠
审判员 何昌秀
审判员 刘雨林
二〇一六年十月二十日
书记员 曹鎏星
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑终368号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，生于1975年7月28日，汉族，高中文化，幼儿园职工，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区科教创业园区八角新村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被绵阳市公安局决定取保候审。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月24日作出（2016）川0703刑初405号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人赵某拘役二个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人赵某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初405号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付文忠审判员  何昌秀审判员  刘雨林二〇一六年十月二十日书记员  曹鎏星附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保331号
熊喜强：
李军华、文水平、喻小华：
2017年4月26日熊喜强送来申请保全的（2017）湘0124民初2326号民事裁定书，要求保全李军华、文水平、喻小华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月一日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终9号
上诉人（原审被告）：杭州先知先觉服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路***号*号楼*****室。
法定代表人：林学波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜春僖莱乐商业管理有限公司。住所地：江西省宜春市宜阳大道***号。统一社会信用代码：91360900314716159P。
法定代表人：龙冬生，该公司总经理。
上诉人杭州先知先觉服饰有限公司（以下简称先知先觉公司）因与被上诉人宜春僖莱乐商业管理有限公司（以下简称僖莱乐公司）合同管辖权异议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3831号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院对合同履行地的认定错误。根据僖莱乐公司称，“僖莱乐公司于2016年5月3日依据合同约定致函先知先觉公司，要求按约定对其租赁专柜位置予以调整，并告知先知先觉公司可以接受调整或者解除合同。先知先觉公司复函告知未经其同意不接受调整，也不同意解除合同。”依据僖莱乐公司的说法，其要求先知先觉公司履行调整租赁专柜位置的义务，或者先知先觉公司可解除合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，先知先觉公司与僖莱乐公司对于合同履行地点未有约定，且僖莱乐公司要求先知先觉公司履行之合同义务并非给付货币，也非交付不动产，更不是即时结清的合同类型，应该适用上述条文中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。故先知先觉公司所在地应为合同履行地。综上，先知先觉公司认为根据相关法律规定，江西省宜春市袁州区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民审理。
被上诉人僖莱乐公司答辩称：本案是专柜经营的财产租赁合同纠纷，且租赁物使用地是在江西省××××区，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条明确规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原审法院裁定驳回先知先觉公司对本案管辖权提出的异议，适用法律准确，应当依法维持。请求依法驳回先知先觉公司的上诉请求。
本院经审查认为，先知先觉公司与僖莱乐公司签订的《专柜经营合同》约定：僖莱乐公司将僖莱乐国际商业中心一楼1－007号和二楼2－012、2－013号经营场地交予先知先觉公司寄售或销售商品经营，设立专柜。且本案当事人双方签订合同的目的是：僖莱乐公司为了获得场地使用费和商场管理费，先知先觉公司为了获得场地的使用、收益权利。因此，本案当事人双方之间系财产租赁合同法律关系。本案中，僖莱乐公司与先知先觉公司签订的《专柜经营合同》第6条（6.7）还约定：“本合同项下之争议，应协商解决。协商不成的，可向合同签订地法院提起诉讼”。但由于该合同未明确约定签订地，且本案双方当事人均系采取邮寄方式签订的合同，双方又未能提供足以证实合同签订地的其他证据，故本案依管辖协议不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”和第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，由于本案合同约定的专柜设在宜春市××区，且其专柜使用地应为宜春市××区，即本案财产租赁合同履行地为宜春市××区。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。先知先觉公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一七年二月二十八日
书记员 易 腾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04748-1号
原告：李喜平，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王娟，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：阮怀清，男，汉族，住址同上。
本院正在审理原告李喜平诉被告王娟、阮怀清民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为800000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王娟、阮怀清总额为800000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 阮继贤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42241号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：陈薇，女，1973年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告陈薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告陈薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年7月30日至2017年1月31日期间的物业费2865元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区8号楼1门303室业主，房屋面积73.46平方米。被告拖欠原告物业费2865元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园8号楼1门303室的业主，房屋建筑面积为73.46平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年4月28日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为73.46平方米*0.5元*78个月=2864.94元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈薇于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年7月30日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币2864.94元的95%，计人民币2721.69元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。