内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终524号
上诉人（一审被告）赵海艳，女，1985年5月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人赵林，男，1958年4月10日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审原告）代满全，男，1982年10月1日出生，蒙古族，农民。
上诉人赵海艳与被上诉人代满全合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，个体工商户某消毒中心登记经营者为被告赵海艳。被告赵海艳持某疾病预防控制中心于2015年7月17日出具检验报告书称其合法经营与原告代满全协商某消毒中心出兑一事，双方于2015年7月31日签订了出兑合同一份，约定被告赵海艳将其经营的某消毒中心（含装修与设备）以75000元的价格出兑给原告代满全。合同签订后，原告代满全于当日将出兑价款75000元交付给了被告赵海艳，并由被告赵海艳给原告出具了收据一份，原告代满全也于当日接收了该店铺。
另查明，某卫生局于2015年7月8日至7月30日在科区辖区内开展了餐饮餐具集中消毒单位专项整治活动，并于2015年8月5日在某甲报上刊发了专项整治结果通报，原、被告双方所转让的某消毒中心为不合格单位，致使原告代满全无法继续经营。
上述事实，有原告出示的检验报告书复印件一份、出兑合同一份、某乙报一份、营业执照副本复印件一份、收据一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。但民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。合同作为民事法律行为最常见的一种，一方合同当事人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权要求变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出真实意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告赵海艳在签订合同过程中未将某卫生局于2015年7月8日至7月30日在科区辖区内开展了餐饮具集中消毒单位专项整治活动这一重要事实如实告知原告代满全，导致原告代满全作出错误的意思表示，与原告赵海艳签订了出兑协议，而所转让的某消毒中心于签订合同几天后被宣布为不合格企业，根据日常经验法则，没人会以如此价格接受一个卫生不合格无法继续营业的企业，足以认定被告赵海艳的行为已构成欺诈，原告代满全有权要求撤销合同。被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因合同所取得的财产应当予以返还。原告代满全请求撤销合同并由被告赵海艳返还出兑价款的理由成立，予以支持。被告赵海艳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告代满全与被告赵海艳于2015年7月31日签订的出兑合同；
二、被告赵海艳于本判决发生法律效力后立即返还原告代满全出兑价款75000元。案件受理费838元，由被告赵海艳负担。
宣判后上诉人赵海燕不服判决向本院提起上诉，理由如下：一、一审法院认定事实不清，本案中上诉人并不存在欺诈行为。2015年7月31日，上诉人与被上诉人签订出兑合同，将上诉人经营的某配送中心以75000元的价格整体出兑给被上诉人（包括餐具、机器、白钢桌等经营设备、面包车、经营场所房屋租金等），并约定“自合同签订之日起所有的工商、税务、食品卫生等一切手续都由乙方负责，发生任何事情与甲方无关。”另在双方签订出兑合同时，虽然卫生局已经在科尔沁辖区内开展了餐饮具集中消毒单位专项整治行动，但是整治结果并未出台，故上诉人也并不能提前预知整治结果。同时在出兑合同签订之前，上诉人已将相关专项整治事宜告知被上诉人，被上诉人又称无论结果如何其均能够自行与卫生局协调解决。因此，本案中上诉人与被上诉人签订出兑合同系双方的真实意思表示、公平合理且无任何欺瞒情形。且被上诉人承兑餐具配送中心已经营一月有余，后因经营不善发生亏损才向法院提起的诉讼要求撤销合同。故双方签订的出兑合同合法有效，一审法院认定事实错误。二、一审法院审理本案时程序违法。一审法院在受理本案后，未向上诉人送达相关法律文书。在无法及时与上诉人取得联系的情况下，一审法院没有采取合法送达方式，将相关文书留放在上诉人父亲家中。开庭当日，上诉人因不知情而未能出庭，一审法院也并未核实原因进行了开庭审理，导致上诉人丧失举证、质证及抗辩的权利。三、一审法院判决违反法律规定，属于判决错误。一审法院片面的听取了上诉人的诉求后，就认定上诉人与被上诉人签订的出兑合同应予以撤销，故判决撤销双方签订的出兑合同并判令上诉人返还被上诉人出兑价款75000元。即使出兑合同予以撤销，判决上诉人返还被上诉人出兑价款后，理应判令被上诉人返还其从上诉人处取得的餐具配送中心（包括餐具、机器、白钢桌等营业设备、面包车、经营场所房屋租金等），一审法院却对此不置可否。综上请求二审法院确认上诉人赵海艳与被上诉人代满全签订的出兑合同有效，上诉人赵海艳不予返还被上诉人75000元。
被上诉人代满全表示服从一审判决，如果上诉人知道科尔沁区辖区内开展消毒整治活动不会兑该店。
二审审理中，上诉人赵海艳出示1、出兑合同和出兑协议一份，证明上诉人和被上诉人签订合同有效。合同约定工商、税务、食品卫生等一切手续都由上诉人办理。2、证明、车辆买卖合同、库房租赁合同、收据一份，证明出兑的东西里包括房租、车辆、餐具证明价值合理。被上诉人代满全发表质证意见为，对1的真实性没有异议，对证明的问题有异议，上诉人所述情况不属实。对2的证明的真实性有异议，对其余的真实性无异议。经审查，对证据1因被上诉人代满全对其真实性无异议，但双方2015年7月31日签订的出兑合同第四条明确约定自签订合同之日起所有的工商、税务、食品卫生等一切手续都由乙方（代满全）负责，发生任何事情与甲方（赵海艳）无关。故对上诉人和被上诉人签订合同有效的证明力予以确认，对合同约定工商税务食品卫生等一切手续都由上诉人办理的证明力不予确认。对证据2中的证明因非正规发票故对证明的证明力不予确认，对证据2的车辆买卖合同、库房租赁合同、收据一份因被上诉人对真实性无异议故对其证明力予以确认。
二审查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，2015年7月30日上诉人赵海艳与被上诉人代满全签订出兑协议书一份，双方约定，甲方（赵海艳）将正在营业中的餐具消毒店面出兑给乙方（代满全），物品清单如下：餐具8000套、箱子300套、机器1台、白钢桌3台，面包车1台。案外人王某某与代满全签订库房租赁合同一份，约定租赁期限为三年，年租金三万元，租赁时间从2015年4月1日起。
本院认为，上诉人赵海艳与被上诉人代满全对其签订的出兑合同和出兑协议事实无异议，双方应按其协议内容诚信履行。上诉人与被上诉人2015年7月31日签订的出兑合同第四条明确约定“自签订合同之日起所有的工商、税务、食品卫生等一切手续都由乙方（代满全）负责，发生任何事情与甲方（赵海艳）无关”。被上诉人代满全提供的证据，能够证明某卫生局于2015年7月8日至7月30日在科区辖区内开展了餐饮具集中消毒单位专项整治活动，并于2015年8月5日在某甲报上刊发了专项整治结果通报，上诉人与被上诉人双方所转让的某消毒中心为不合格单位，导致被上诉人代满全无法继续经营。2015年8月5日在某甲报上刊发专项整治结果通报是针对2015年7月8日至7月30日在科区辖区内开展了餐饮具集中消毒单位专项整治活动而进行的，按照上诉人与被上诉人双方签订的出兑合同约定，上诉人赵海艳应对该2015年7月8日至7月30日在科区辖区内开展了餐饮具集中消毒单位专项整治活动的结果负责。现上诉人未提交证据证明已告知被上诉人2015年7月8日至7月30日在科区辖区内开展餐饮具集中消毒单位专项整治活动这一事实，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。被上诉人代满全有权要求撤销合同。合同被撤销后，因合同所取得的财产应当予以返还。被上诉人代满全请求撤销合同并由上诉人赵海艳返还出兑价款的理由成立，予以支持。被上诉人代满全应将出兑的物品予以返还。对于租金部分因是被上诉人代满全与案外人王某某签订的库房租赁合同，故应另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可以把诉讼文书留在送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，视为送达。一审法院已经将诉讼文书送达其同住成年家属处。上诉人赵海艳未参加庭审，是其自身原因。故对上诉人赵海艳主张一审法院审理本案程序严重违法，不予采纳，综上，一审法院认定部分事实清楚，适用法律正确，上诉人赵海艳的部分诉讼请求具有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4930号民事判决的第一、二项；
二、被上诉人代满全于本判决生效后立即返还上诉人赵海艳餐具8000套、箱子300套、机器1台、白钢桌3台，面包车1台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费838元、二审案件受理费1676元，共计2514元，由上诉人赵海艳负担1676元，被上诉人代满全负担838元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李雁北
审 判 员 王丽华
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张佳琪