浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1317号
原告:徐作强。
被告：崔春阳。
被告：戴利燕。
被告:禹继志。
原告徐作强与被告崔春阳、戴利燕、禹继志民间借�纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年4月17日、2017年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐作强及被告崔春阳到庭参加两次庭审，被告戴利燕到庭参加第一次庭审，被告禹继志经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告徐作强起诉称：原告与被告禹继志系青田中学同事。被告崔春阳与被告戴利燕原系夫妻关系，被告禹继志系被告崔春阳妹夫。2013年12月31日，被告因做生意需要资金，向原告借款50000元。2014年2月24日，被告因做生意需要资金，再次向原告借款300000元，约定月利率1.5%。合并两次借款写有借条一份，由借据照片一张为证。借款到期后，两被告以资金周转困难为由，要求暂缓还款，原告表示同意。为此，以被告崔春阳作为借款人、禹继志作为担保人重新向原告出具�条。借款从2014年11月24日起，于2016年4月30日前全额本息还款。借款金额、利率与原借条约定的一致。该借条到期后，被告未还本付息。原告请求判令：一、被告崔春阳、戴利燕偿还原告借款本金350000元及相应利息（自2014年11月24日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告禹继志对上述借款的本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告崔春阳答辩称：借款属实，但不属于夫妻共同债务。被告禹继志向原告借款350000元。后因其无力偿还，经三方协商一致，于2014年11月24日由崔春阳作为借款人、禹继志作为担保人重新出具借条交原告收执。
被告戴利燕答辩称：从起诉状中可以看出，双方于2014年11月24日出具借条，而被告戴利燕、崔春阳于2014年11月12日即离婚了。故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告戴利燕无需承担连带清偿责任。
被告禹继志未作答辩。
原告徐作强为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
一、原告徐作强的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
二、被告崔春阳、戴利燕、禹继志的户籍证明复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体身份。
三、借条复印件一份及银行凭证原件两份，用以证明被告禹继志曾向原告借款350000元，双方约定利息按月利率1.5%计算的事实。
四、借条原件一份，用以证明被告崔春阳向原告借款，被告禹继志为该笔借款提供担保事实。
被告崔春阳质证认为：对上述证据均无异议，但2013年12月31日原告出借给被告禹继志的50000元仅是过崔春阳的账户周转，到帐后崔春阳即取现交给了禹继志。
被告戴利燕质证认为：对证据四存在异议，该�条形成时两被告已离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务。
被告戴利燕为证明其主张成立，向本院提交了离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份。用以证明戴利燕与崔春阳于2014年11月12日离婚的事实。
对被告戴利燕提交的上述证据，原告经质证认为：对该证据无有异议，但在借款发生时候两被告并未离婚。该笔借款实际为禹继志代崔春阳所借。
被告崔春阳对上述证据无异议，
原告徐作强为反驳被告崔春阳、戴利燕的抗辩主张，于第二次庭审前向本院补充提交了以下证据：
1、录音资料及文字记录一份，用以证明案涉借款系被告禹继志代崔春阳所借。
被告崔春阳在该录音中陈述称：“禹继志这块，我跟小禹说，通过你，通过小禹借的钱，通过他给，反正这些钱你自己支配，哪些老师，怎么样还，你先还谁，我就不来参与了”、“对对，那确实，这里（借款）有禹继志的面子在里头”、“这个东西我原来也不清楚，牵涉到有这么多的老师。当时我也没问他是不是不同的人拿给我的”。
2、担保承诺书，为了证明禹继志于2017年4月20日承诺继续提供担保的事实。
被告崔春阳对质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告所主张的待证事实。被告崔春阳于2014年9月12日、11月24日、12月15日分别向徐作强、徐作强、喻江借款200000元、350000元、200000元，借款当日被告崔春阳作为借款人、禹继志作为担保人分别出具借条。后因崔春阳未能偿还到期借款，所以有了录音中发生于2016年1月31日的谈话。案涉款项系禹继志于向徐作强所借，禹继志单独向徐作强出具了借条。该笔借款未用于崔春阳、戴利燕的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；对证据2无异议。
被告崔春阳、禹继志均未向本院提交证据材料。
被告禹继志经本院合法传唤未到庭，应视为自行放弃举、质证的权利。被告戴利燕未到庭参加第二次庭审，视为自行放弃对原告补充提交的证据的质证权利。
本院对原、被告提交的证据综合质证如下：原告提交的证据一、二，能证明原、被告诉讼主体身份，予以认定；原告提交的证据三，本院对其中的银行凭证予以认定，可以证明原告于2013年12月31日交付被告崔春阳50000元，于2014年2月24日交付禹继志300000元。借条复印件虽然无原件予以核对，但本院综合本案案情及相关证据，对其真实性予以认定，可以证明被告禹继志于2014年2月24日出具借条的事实；证据四，本院亦予认定，能够证明被告崔春阳结欠原告借款本金350000元并由被告禹继志提供担保的事实；被告戴利燕提交的证据，经本院核对后�以确认，可以证明被告戴利燕、禹继志于2014年11月12日协议离婚的事实；原告补充提交的证据1，经被告崔春阳确认，本院对其真实性予以认定，根据其中被告崔春阳的陈述内容，可以证明其为被告禹继志所借款项的实际用款人。被告崔春阳抗辩该款项系其向禹继志所借，在2014年11月24日后方由其支配使用，但并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信，认定在借款时两被告即已约定该款项由崔春阳使用；原告补充提交的证据2，系禹继志出具的担保承诺书，本院亦予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告崔春阳、戴利燕原系夫妻关系，于2014年11月12日协议离婚。被告禹继志与崔春阳、戴利燕均系亲属关系。被告禹继志于2013年12月31日向原告徐作强借款50000元（该笔款项汇入被告崔春阳账户），于2014年2月24日借款300000元（该笔款项汇入禹继志账户），双方约定利息按约月利率1.5%计算。后因其未履行清偿义务，经原告与被告禹继志、崔春阳协商一致，由被告崔春阳作为借款人、被告禹继志作为担保人重新出具借条，借条中载明利息按月利率1.5%计算，借款期限至2016年4月30日止，落款时间为“2014年11月24日”。借条出具后，三被告未向原告偿付借款本息。2017年4月20日，被告禹继志另行向原告出具担保承诺书，承诺“本人愿延长担保期，并承担借款的连带还款责任，直至还清”。
本院认为，被告崔春阳结欠原告徐作强借款本金350000元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。现被告崔春阳未按双方约定支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告禹继志自愿作�保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，双方未约定保证期间，应认定保证期间为借款期限届满后6个月。现该保证期间虽已届满，但被告禹继志另行出具了担保承诺函，应认定其自愿作为连带责任保证人与原告之间形成了新的保证合同关系，故现原告要求其对该笔借款承担连带保证责任，应予支持。原告主张案涉借款属于被告崔春阳、戴利燕夫妻共同债务，并要求被告戴利燕应对该笔借款承担连带清偿责任。本院审查后认为，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间内，因夫妻共同生活、经营所负的债务。原借款关系形成时，崔春阳、戴利燕婚姻关系尚未解除。禹继志系原借款关系中的名义借款人，而崔春阳系实际用款人，无论两者之间是否存在借贷或其他的法律关系，均不影响崔春阳实际支配使用该借款之事实的认定。后重新出具的借条�，由被告崔春阳作为借款人，被告禹继志作为担保人，应认定被告禹继志已向原告披露了实际用款人的身份，并经原告同意后由崔春阳作为主债务人负担相应的民事责任。综合上述情形，应认定因该笔借款所产生的相关债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于崔春阳、戴利燕的夫妻共同债务。被告戴利燕抗辩称该笔借款未用于夫妻共同生活、经营，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告戴利燕对该笔借款承担连带清偿责任，应予支持。被告禹继志经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔春阳、戴利燕在本判决生效后十日内偿还原告徐作强借款本金350000元，并自2014年11月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息；
二、被告禹继志对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8756元，减半收取4373元，由被告崔春阳、戴利燕、禹继志连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年七月五日
代书记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。