广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第54号
上诉人（一审原告）：梧州市红十字会医院（以下简称红会医院），住所地广西壮族自治区梧州市蝶山区，组织机构代码××。
法定代表人：曾洪，该院院长。
委托代理人：周格强，男，××年出生，汉族，该院职员，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
被上诉人（一审被告）：梁天锦，男，汉族，住广东省怀集县桥头镇新宁安，公民身份号码×××6038。
上诉人红会医院因与被上诉人梁天锦的医疗服务合同纠纷一案，不服怀集县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）肇怀法永民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：梁灯妹于2010年1月4日至同年2月18日因患鼻咽癌到红会医院住院治疗，用去医疗费16897．6元，除交了按金11000元外，尚欠5897.6元未付。梁天锦是梁灯妹的胞弟，在梁灯妹住院期间以家属和联系人的身份在红会医院出具的住院登记表上签名，该登记表的抬头上以较小字体注明联系人需承担住院病人的住院费用，期限三年，该内容没有用显眼的字体或不同的颜色加以特殊标注。庭审中，红会医院表示该住院登记表上内容为梁天锦亲笔书写及签名，并在其填写该登记表时口头告知其作为联系人需对病人的住院费用承担清偿责任，期限三年，但未能提供证据予以佐证。梁灯妹于2010年出院后不幸病故，红会医院依住院登记表上的约定要求梁天锦作为联系人对梁灯妹的医疗费5987．6元承担清偿责任，但梁天锦未能依约清偿该拖欠医疗费。以上事实有红会医院提供的住院登记表、住院病人总费用清单、住院病案、入院记录、化学药物治疗知情同意书、催收欠款通知书等证据予以佐证。
2014年6月26日，一审原告红会医院向一审法院提起本案诉讼，请求人民法院判令梁天锦立即付清其姐梁灯妹欠红会医院住院治疗费5897.6元和本案受理费。
一审法院向被告梁天锦送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁天锦既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
一审法院审理认为：被告梁天锦经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证权利。对红会医院起诉主张的事实和提供的证据，一审法院予以确认。红会医院与梁灯妹之间为医疗服务合同关系，红会医院履行了救治的义务，梁灯妹就应当支付相应的医疗费。梁灯妹尚欠医疗费5879．6元，有××案资料、用药清单可证实，一审法院予以认定。本案争议的焦点就在于红会医院与梁天锦之间关于作为联系人需承担住院病人的住院费用，期限三年的约定是否成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”可知，住院登记表上关于梁天锦作为联系人需对医疗费承担清偿责任的约定系由红会医院为了重复使用而预先拟定格式化条款，并在订立合同时未与梁天锦协商的条款，该条款实际上是原、被告之间关于加重联系人义务的格式条款约定。纵观本案，虽然住院登记表上的内容由梁天锦亲笔书写及签名，但该表并没有用加粗或其他显眼的方式提示梁天锦作为联系人需对病人的医疗费承担清偿责任，反而以较小字体予以标注，同时红会医院也未能向一审法院举证其在与梁天锦签订住院登记表时已用合理的方式提请梁天锦注意需加重其作为联系人的责任，仅凭红会医院口头陈述已告知梁天锦该约定，显然难以认定红会医院已采取合理的方式提请梁天锦注意免除或者限制其责任，若要求梁天锦依该格式条款约定。对梁灯妹的医疗费承担清偿责任显然不当，综上，该格式条款的约定应为无效条款，红会医院的诉讼请求理据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回红会医院的诉讼请求。案件受理费50元适用简易程序减半收取为25元，由原告红会医院负担。
一审判决宣判后，红会医院不服，向本院提起上诉。
上诉人红会医院上诉称，一审判决我院的住院登记表格式条款约定为无效条款（没有用显眼的字体或不同的颜色加以特殊标注），我院要求梁天锦承担梁灯妹的医疗费负清偿责任不予支持，驳回我院的诉讼请求，我院认为原判所认定事实不清，适用法律也是错误的。我院认为，梁天锦是梁灯妹的弟弟，其姐姐往院费用担保人，但梁天锦在保证期限内没有履行支付医疗费的保证责任。鉴于梁灯妹已死亡，其住院欠费是梁天锦为梁灯妹住院费用作期限为三年的担保而发生的债务。为此，梁天锦必须依担保约定承担还款责任和本案诉讼费用。综上所述，一审判决认定事实错误，而且还否定了我院所提出的合理合法要求，我院的住院登记表历年来各地法院是认可的，有效的，一审法院也不例外。请求二审法院查明事实，撤销一审的错误判决，对本案作出公正的判决。
被上诉人梁天锦没有答辩，也没有书面提出意见。经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。
一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。
红会医院与梁灯妹于2012年1月4日达成的医疗服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。红会医院履行了合同义务，为梁灯妹提供医治服务，而梁灯妹并没有足额支付医疗费，依约应承担支付责任。
梁天锦在红会医院与梁灯妹的医疗服务合同关系中，签订《住院登记表》确认梁天锦承担梁灯妹的住院费用，是梁天锦为梁灯妹提供担保的意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，梁天锦为该责任的连带责任保证人，需承担连带保证责任。该意思表示真实，是医疗服务合同的从合同，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，红会医院诉请梁天锦承担支付责任依法有据，应予支持。
至于该合同中的格式内容部分，并非减轻制作方责任、加重对方责任以排除梁灯妹、梁天锦方主要权利的条款，根据《合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该部分约定不属于无效的格式条款，依照该登记表的约定，梁天锦是梁灯妹医疗费的支付责任担保人，依法承担担保责任，一审法院认为该约定无效不当，本院予以纠正。
对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审理没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作变更。
一审法院认定事实基本清楚，但适用法律欠准确，所作判决不当。上诉人红会医院的上诉请求理据充分，予以采纳。本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销怀集县人民法院（2014）肇怀法永民初字第153号民事判决；
二、由梁天锦在本判决发生法律效力之日起10日内支付5897.6元医疗费给梧州市红十字会医院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元和二审案件受理费50元，由梁天锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张日红
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周伟航
第7页共7页