wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初979号原告：曾娟，女，1983年2月1日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。被告：杨艳平，男，1975年4月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院在审理原告曾娟诉被告杨艳平民间借贷纠纷一案中，原告曾娟于2017年6月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告曾娟向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾娟撤回起诉。案件受理费5200元（原告已预交），减半收取2600元，由原告负担。审判员孔庆艳二O一七年六月十四日书记员王智鹏
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初492号
原告河南星海建设有限公司。住所地：林州市。统一社会信用代码：91410581562452906D。
法定代表人侯军生，总经理。
委托代理人秦志军，公司员工。
被告新乡市凤泉区教育文化体育局。住所地：河南省新乡市。
法定代表人王金旺，局长。
委托代理人郝长渊、王秀丽，该局工作人员。
原告河南星海建设有限公司诉被告新乡市凤泉区教育文化体育局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦志军，被告委托代理人郝长渊、王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》。由原告承建被告下属单位新乡市凤泉区青少年活动中心工程。合同主要内容为：签约合同价为550997.32元。除本合同之外，被告又让原告建设了部分小工程。经被告委托由河南宏业造价咨询有限公司对施工图设计变更签证及对原告承建的全部工程审计，价款共为758614.78元，即被告应实际支付原告758614.78元的工程款。按合同约定，原告于2015年6月1日将该工程全面竣工并经验收合格，被告应按合同约定向原告支付全部工程款，但被告对审计价款超出合同价款的部分207617.46元未支付，经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告支付工程款207617.46元及利息（利息从起诉之日起到实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：原告要求的工程款及利息，没有法律依据，应驳回诉讼请求。原告存在违约行为，理由：第一，根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第9条第2款的约定，原告开工前应提供工程进度表，原告没有提供相应进度表导致被告没办法把握工程进度，应当由原告自行承担；第二，按照《建设工程施工合同》专用条款第10条第2款的约定，原告开工前必须每月4日提交进度进程表，原告从来没有提供，导致被告没有把握工程进度和质量；第三，原告提供的土壤不符合植物种植的条件。综上所述，被告应自行承担超过的工程款。
原告向本院提供《新乡市凤泉区审计局审计报告》、《建设工程施工合同》、《工程造价结算审核定案表》各一份、《施工现场签证单》四张，证明被告尚欠原告工程款207617.46元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性和签证的工程款207617.46元均无异议，但称被告现在没有支付工程款的能力。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2015年3月25日，原告河南星海建设有限公司（）与被告新乡市凤泉区教育文化体育局（）签订《建设工程施工合同》。合同主要内容为：工程名称为新乡市凤泉区青少年活动中心地面硬化、绿化、大门改造项目；工程地点为新乡市凤泉区青少年活动中心院内；计划开工日期：2015年3月25日，计划竣工日期为2015年5月25日，工期总日历天数：60天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；合同价款：550997.32元，合同价款采用固定总价合同方式确定，除发生施工图设计变更签证按合同约定调整合同价外，无论工程量或市场行情或政策性调整，合同价均不再调整；工程款的支付：按施工进度支付工程款，原则上竣工验收后及审计部门审计后支付至50%，质保金50%一年后无质量问题退还；应开工前三日提供正式总进度计划表、详细的分部工程施工计划、资金使用计划等，开工前5日提供施工组织设计（须经同意后，方可实施），每月4日前提交月度进度计划。双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对所承建工程进行施工，同时，原告对被告签证增加的部分工程进行了施工。2015年10月15日河南宏业造价咨询有限公司对新乡市凤泉区青少年活动中心院内地面硬化、绿化、大门改造工程建设项目审核后核定造价为758614.78元。2016年5月24日，新乡市凤泉区审计局作出新凤投审报（2016）13号《审计报告》，其中载明：自2016年4月12日至5月19日对凤泉区青少年活动中心院内地面硬化、绿化、大门改造工程项目竣工结算情况进行了审计；该工程2015年3月2日经公开招标，河南星海建设有限公司中标，中标价550997.32元即是合同价，2015年6月1日该工程通过了验收；审定情况：凤泉区审计局委托河南宏业造价咨询有限公司审定工程结算金额758614.78元；审计建议：区教育文化体育局应按审计审定结算金额办理工程结算。被告应支付原告工程款为758614.78元，除被告已支付原告部分工程款外，对签证部分的工程款207617.46元，被告至今未付原告。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告在施工过程中，被告对建设工程进行了签证变更，原告要求被告按合同约定结算并支付签证工程的工程款，符合双方约定。原告按合同约定完成工程施工并经验收合格后，被告未按合同约定支付原告工程款，应承担相应民事责任。被告以原告未向其提供相应工程进度表导致被告无法把握工程进度和质量为由拒绝支付合同固定价款之外的工程款，二者并不形成必然联系，故被告理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款207617.46元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告新乡市凤泉区教育文化体育局在判决生效后十日内支付原告工程款207617.46元及利息（利息以207617.46元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年5月9日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告新乡市凤泉区教育文化体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 王玉红
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第974号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某，渔民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被象山县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1834号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年8月25日0时30分许，被告人徐某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的普通二轮摩托车从象山县石浦镇上塘路附近出发，后沿象山县石浦镇玉泉路由北往南行驶至石浦镇玉泉路172号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人徐某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为127mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人徐某至象山县红十字台胞医院提取了被告人徐某的血液样本。后被告人徐某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年8月25日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人徐某驾驶的无号牌的普通二轮摩托车属机动车辆。2014年8月26日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为122mg／100ml。被告人徐某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、车辆属性认定意见、现场查获及血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人徐某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 楠
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2667号
原告：孙佳，女，汉族。
原告：李巍，男，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：邵周竹，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：侯士君，男，汉族。
被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：侯士君，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人:闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告孙佳、李巍与被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）债务转移合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人邵周竹，二被告共同委托诉讼代理人闫学刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告将十三万元借给了辽宁北程投资有限公司，辽宁北程投资有限公司将该笔款项借给被告侯士君用于被告沈阳世洋房地产开发有限公司开发项目所用。后辽宁北程投资有限公司、二原告和二被告于2015年9月10日双方签订了协议书，协议约定二被告于2015年12月20日前偿还二原告欠款十三万元，但二被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。
被告侯士君辩称，侯士君是代表世洋房地产公司与原告签订的协议，责任应当由房地产公司承担。
被告房地产公司辩称，债权转让协议签订后，我公司一直向辽宁北程投资管理有限公司偿还，我公司已经不欠辽宁北程投资管理有限公司任何款项，所以我公司申请追加辽宁北程投资管理有限公司为第三人，侯士君是代表世洋房地产公司与原告签订的协议，原告在协议签订后也从未向我公司主张过还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于明细表，虽二被告认为2015年9月29日被告房地产公司以房产顶账的方式，结清了与辽宁北程投资管理有限公司之间的债务，但因该证据系被告单方制作，且原告不予认可，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，二原告将13万元借给了辽宁北程投资管理有限公司，后辽宁北程投资管理有限公司又将该笔款项借给沈阳世洋房地产开发有限公司使用。2015年9月10日，二原告与二被告，以及辽宁北程投资管理有限公司签订《协议书》一份，内容为：“辽宁北程投资管理有限公司与侯士君（系沈阳世洋房地产开发有限公司）协商，经孙佳同意，将辽宁北程投资管理有限公司所欠孙佳款项共计十三万元转至侯士君处，并由侯士君于2015年11月30日前将该笔款项归还给孙佳，如到期未还，辽宁北程投资管理有限公司可协助进行该款项的收回工作，自本协议签订之日起，视作辽宁北程投资管理有限公司与孙佳无任何其他债权债务纠纷，侯士君已偿还辽宁北程投资管理有限公司欠款人民币十三万元。”二原告、二被告及辽宁北程投资管理有限公司在协议书上签字、盖章确认。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，原告孙佳、李巍与被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司，以及辽宁北程投资管理有限公司签订的《协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。根据协议书的内容及庭审查明的事实，辽宁北程投资管理有限公司拖欠二原告13万元，被告房地产公司又欠辽宁北程投资管理有限公司款项，故在二原告同意的情况下，辽宁北程投资管理有限公司将其对二原告的债务转移给二被告，二被告并承诺在2015年11月30日前偿还二原告13万元。但协议签订后，二被告一直未向二原告偿还欠款，现二原告要求二被告承担给付义务，理由充分，本院予以支持。
关于二被告辩称侯士君是代表被告房地产公司与原告签订的协议，责任应当由房地产公司承担，因协议书中明确写明侯士君愿意偿还原告欠款，且二被告均在协议书上签字、盖章确认，故应视为二被告共同偿还原告欠款的行为，故对被告的该辩称，本院不予支持。
关于被告房地产公司辩称其已经不欠辽宁北程投资管理有限公司任何款项，申请追加辽宁北程投资管理有限公司为第三人，被告虽陈述其在2015年9月29日以房产顶账的方式向辽宁北程投资管理有限公司给付了款项，但协议书中明确约定的是被告负有向原告偿还欠款的义务，被告是否向辽宁北程投资管理有限公司还款，并不能免除其向原告还款的义务，故被告的辩称没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙佳、李巍欠款13万元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 雪
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第50号
关于申请执行人侯俊建与被执行人罗杰买卖合同纠纷一案，（2014）庆城民初字第1177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯俊建于2015年3月3日向本院请强制执行，请求被执行人给付货款11000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。
本院认为，（2014）庆城民初字第1177号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人侯俊建基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人罗杰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2014）庆城民初字第1177号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十六日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼4、5、6号1—3层，社会统一信用代码914415006698410397。
负责人：陈文炳，行长。
委托代理人杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨德安，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行员工。
被告郭强，男，1980年8月18日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行诉被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉处理。
审判员 曾丽华
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡必立
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初303号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼4、5、6号1—3层，社会统一信用代码914415006698410397。负责人：陈文炳，行长。委托代理人杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人杨德安，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行员工。被告郭强，男，1980年8月18日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行诉被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉处理。审判员  曾丽华二〇一七年五月十七日书记员  蔡必立
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初162号
原告：王桂芳，女，生于1962年10月11日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
被告：王万松，男，生于1968年6月12日，汉族，住四川省。
本院在审理原告王桂芳与被告王万松追索劳动报酬纠纷一案中，原告王桂芳于2016年1月21向本院提出申请，请求撤回对被告王万松的起诉。
本院认为：原告王桂芳申请撤回对被告王万松的起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王桂芳撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，原告王桂芳自愿承担。
审判员 李晓东
二〇一六年一月二十一日
书记员 蒲 娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初340号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃继山，男，1981年4月11日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月11日被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月28日刑满释放；又因犯抢夺罪、盗窃罪，于2012年12月3日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月5日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月13日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2016年3月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人覃继山犯抢劫罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人覃继山到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年1月19日15时45分许，被告人覃继山伙同并搭乘韦克伟（另案赴理）驾驶的二轮摩托车到柳州市柳南区清兴园食品厂门口，由覃继山下车动手抢黄某拿在手中的一台白色OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币1510元），见黄某不放手，覃继山用嘴咬黄某的手，并拿出随身携带的牛角刀相威胁，抢得手机后其坐上韦克伟驾驶的摩托车逃离现场。2016年3月13日，公安人员在广西柳江县看守所门口将被告人覃继山抓获。
本院另查明：被抢手机经覃继山销赃后，赃款已挥霍。
上述事实，被告人覃继山在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、被害人的陈述、生物物证检验报告书、法庭科学DNA鉴定书、到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、收缴物品清单、前科材料和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃继山以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪。在共同犯罪中，覃继山直接对被害人实施暴力劫取财物行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。覃继山是累犯，依法应当从重处罚。覃继山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃继山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月13日起至2020年9月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃继山退赔被害人黄雪芬人民币一千五百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国存
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更251号
罪犯王城，男，1971年4月12日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2012年7月17日作出的（2012）德刑初字第68号刑事判决，以被告人王城犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯王城在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王城减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00261号
原告曾某，住四川省井研县。
委托代理人樊珍贵，潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告彭某，住重庆市潼南县。
原告曾某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，婚后一段时间夫妻感情尚可，随着被告的性格、爱好发生变化，而与原告时有矛盾产生，导致夫妻关系不睦。2009年12月，双方再次发生纠纷后，被告遂离家外出并开始分居生活，但间或有一些联系。从2012年12月起，双方再无任何往来，并一直分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子彭某甲、女彭某乙由原告负责抚育。
被告彭某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年在深圳务工时相识恋爱，2002年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育子彭某甲，××××年××月××日生育女彭某乙。2007年1月29日，双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证。在原、被告共同生活�一段时期内，夫妻感情较好。后来，双方因家庭琐事而是有矛盾发生，致夫妻关系不睦。今年1月，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、井研县集益乡赛功村村民委员会的证明、调查笔录等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，彼此间有较为深入的了解。双方相识后即以夫妻名义同居生活，共同生育了子女，并自愿补办了结婚登记手续，证明婚姻基础较好。在共同生活期间，原、被告虽因家庭生活琐事而时有矛盾发生，但并未造成夫妻感情破裂。鉴于原告要求离婚的理由缺乏事实依据，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李长明
二〇一五年五月四日
书记员 赵文春
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第01716号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×1，男，1987年7月4日。因本案，于2013年8月1日被羁押，次日被行政拘留10日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，次年5月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年8月1日17时许，被告人赵×1在本市海淀区清华大学荷清苑8号楼物业办公室内，因工作问题与被害人田×（男，31岁�发生争执，后被告人赵×1持水果刀将田×右上臂划伤，致其右上肢多发开放伤口、右上臂肱动脉断裂、右上臂肱静脉断裂、右正中神经断裂、失血性休克，经鉴定为重伤二级。期间，袁×在拉架时右手亦被划伤，致其右手示指、中指皮肤软组织裂伤。现作案工具已起获。
当日，被告人赵×1及群众均报警，后民警赶到现场并将等候处理的赵×1抓获。被告人赵×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵×1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。
被告人赵×1对公诉机关指控事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2013年8月1日17时许，被告人赵×1在本市海淀区清华大学荷清苑8号楼物业办公室内，因工作问题与被害人田×（男，31岁）发生争执，后赵×1持水果刀将田×右上臂划伤，致田×右上肢多发开放伤口、右上臂肱动脉断裂、右上臂肱静脉断裂、右正中神经断裂、失血性休克等伤，经鉴定为重伤二级。期间，袁×在拉架时右手亦被划伤，致其右手示指、中指皮肤软组织裂伤。现作案工具已起获。
当日，被告人赵×1及群众均报警，后民警赶到现场并将等候处理的赵×1抓获。被告人赵×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，被告人赵×1在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵×1的供述和辩解，被害人田×的陈述，证人马×、袁×、赵×2、王×的证言，诊断证明书，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场笔录，证据保全决定书、清单，收缴、扣押物品清单，110接处警记录，行政处罚决定书，受案登记表，调解笔录，调解协议，收条，办案说明，到案经过及身份证明等证据为证。
在本案审理过程中，被告人赵×1与被害人田×达成调解协议，赵×1赔偿田×人民币六万元，田×对赵×1进行谅解，并请求司法机关对其从宽处罚。
经质证，被告人赵×1对上述证据未提出异议。上述证据的形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于赵×1案发后自动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 王秀华
二〇一四年九月三日
书 记 员 段倩倩
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第400号
上诉人（原审原告）江西分众服饰有限公司，住所地江西省南昌市西湖盛世东方商贸城商务中心K125室。
法定代表人胡红亮，公司总经理。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘元。
上诉人江西分众服饰有限公司(以下简称分众公司)为与被上诉人刘元劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人分众公司的委托代理人李要然，被上诉人刘元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月8日，刘元入职分众公司经营的位于湖南省岳阳天虹商场四楼的直营店担任店员职务，双方未正式签订劳动合同，分众公司未为刘元缴纳社会保险费，刘元的月平均工资为1506元。2014年8月，因分众公司与岳阳天虹商场之间的合同经营到期又未能续签经营合同，分众公司于2014年9月1日通过手机微信通知刘元这一事项，并告知于2014年9月18日晚正式撤柜，提出要求刘元前往分众公司位于岳阳沃尔玛超市店或者到位于株洲市的湖南分公司任职，刘元考虑到因调整店员待遇、任职店地理位置存在诸多不便，双方就工作调动安排未协调一致，双方解除劳动关系。
2014年9月28日，刘元向湖南省岳阳市岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，要求分众公司支付该公司未提前一个月通知撤柜，代通知费700元、支付未签劳动合同赔偿，支付月平均工资1400元/月的两倍即2800元，补缴上班期间社会保险。2014年12月22日14时45分至17时，湖南省岳阳市岳阳楼区劳动争议仲裁委员会就涉案劳动争议纠纷进行了庭审，庭审中刘元口头要求将未签订劳动合同赔偿支付两个月的平均工资两倍即2800元变更为支付四个月的月平均工资两倍即6024元，该劳动仲裁委员会受理了刘元的变更申请并告知了分众公司出庭人员。
2015年1月5日，湖南省岳阳市岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出岳楼仲案字［2014］第84号仲裁裁决书，裁决认定：一、关于刘元提出的双倍工资请求，刘元2014年4月8日进入分众公司工作建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。分众公司未提供任何证据，应承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。刘元请求四个月时间双倍工资的差额予以支持。二、关于社会保险补缴请求，不属于仲裁受案范围，不予支持。三、刘元的其他请求不予支持。裁决如下：分众公司支付刘元双倍工资的差额6024元（1506元×4个月）。分众公司于2015年1月8日收到仲裁裁决，于2015年1月13日向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理认为，刘元、分众公司未签订书面正式的劳动合同，仅达成用工意向，刘元即前往分众公司位于湖南省岳阳天虹商场的直营店担任店员职务，分众公司按月向刘元发放工资待遇，可视为双方真实意思的表示，双方形成了劳动用工关系。因岳阳天虹商场直营让撤柜，双方就工作调动安排未协商一致后解除劳动关系，刘元依法申请劳动人事仲裁，湖南省岳阳市岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会受理后查明作为用人单位的分众公司不能提供证据证明公司与刘元签订了书面劳动合同方面的证据，应承担举证不能的不利后果，该仲裁委就涉案劳动争议作出的仲裁裁决，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。现分众公司解除与刘元之间的劳动关系，应按《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，支付刘元四个月时间双倍工资差额。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、由分众公司支付刘元双倍工资差额6024元（1506元×4个月）。免收案件受理费。
宣判后，分众公司对上述判决不服，向本院上诉称：被上诉人向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被上诉人向上诉人支付双倍工资2800元，可见，仲裁阶段上诉人主张的权益为2800元，仲裁审理时被上诉人也未变更仲裁请求，上诉人收到的申请书副本也是2800元。一审开庭后，被上诉人找仲裁委出具的证据属伪证，应依法不予采信。根据仲裁前置的法律规定，法院应按被上诉人在仲裁阶段主张的2800元判决。原审判决改判6024元属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘元答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在仲裁阶段变更仲裁请求符合相关法律规定，请求二审法院依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原审判决上诉人支付被上诉人6024元的工资差额是否具备法律和事实依据。对此，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条规定：“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求;仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理。”本案中，被上诉人刘元在岳阳市岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已明确的提出了增加仲裁请求的申请，该仲裁委员会审查后已依法受理，并且在原审法院出具了盖有该仲裁委员会公章的证据，故被上诉人刘元在仲裁程序中增加的仲裁请求符合相关规定，并无不妥。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，本案中，被上诉人入职上诉人单位后一直未与其签订书面劳动合同，故原审判决上诉人支付被上诉人的双倍工资符合法律规定，适用法律并无不当。上诉人称原审判决其支付被上诉人6024元工资差额属于认定事实和适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邓振宇
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终170号
上诉人（原审被告）桐梓县人民政府，住所地桐梓县娄山关镇长征路1号。
法定代表人冉贤俊，县长。
被上诉人（原审原告）邓凤英，女，汉族。
上诉人桐梓县人民政府因与被上诉人邓凤英行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初211号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2015年10月30日，桐梓县人民政府对桐梓县娄山关镇鞍山村农场（即桐梓县经济贸易局的原窖酒厂）进行拆除。邓凤英租赁桐梓县经济贸易局位于原桐梓县窖酒厂旧厂址闲置房地产（即国营桐梓县良种场的半山腰旧车间一栋，约2亩地面积）用以修建养殖场，主要从事生猪养殖，并注册为个人独资企业（微型企业、名称：桐梓县娄山关镇农场种猪养殖场）。2014年，桐梓县人民政府作出《关于对高铁片区建设项目土地房屋进行征收与补偿的决定》，并通过了《桐梓县高铁片区建设项目土地房屋征收补偿安置方案》。2014年6月23日，桐梓县人民政府印发《国营桐梓县良种场职工集资建房征收补偿安置办法》，同年11月桐梓县财政局就涉案农场委托贵州海天行资产评估有限公司作出资产评估，但未就农场中邓凤英的添附或改扩建做区别评估或单独评估。
一审法院认为，涉案土地系属于桐梓县国营农场所有，经桐梓县财政局通过国有资产处置程序，并安置农场职工后，由桐梓县人民政府征收用于高铁建设项目。邓凤英在租赁期间对农场的场舍、窖坑等进行改建，搭建了临时的管理用房等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。……”之规定，桐梓县人民政府在强制拆除农场过程中，欠缺对邓凤英经营的养殖场现状的考虑，未对其改建或添附部分做区分对待，侵犯了邓凤英的财产权益。桐梓县人民政府关于邓凤英不是被征收人，不是适格诉讼主体的意见，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认桐梓县人民政府拆除邓凤英经营的位于桐梓县娄山关镇鞍山村的养殖场行为违法。
一审宣判后，桐梓县人民政府不服，向本院提起上诉。主要理由为：1、上诉人拆除的房屋系桐梓县经贸局管理的原桐梓县酒厂的旧厂房，是被上诉人租赁后当做养殖场，而并非上诉人修建，其并非房屋所有权人；2、本案中并非征收过程中的强制拆除，而是征收部门依法评估后，经过国资部门完善手续备案后进行的房屋回收拆除，由于被上诉人阻拦，才强制拆除回收；3、一审法院认定“未就原告添附或扩建做区别或单独评估”系认定事实错误，与一审法院认定“经过土地征收程序并经对涉案资产作出评估经过国资部门同意后进行拆除”相矛盾。所有资产均包括在评估价内，被上诉人应当以民事诉讼程序向出租方要求分配补偿款；4、征收工作中，上诉人已经尽到审查义务，查明资产属于国有，被上诉人是否添附或改建，不属于行政征收程序解决的问题。且被上诉人作为承租方与出租方签订的协议中已明确写明不得在承租场地修建任何建筑；6、征收工作中，被上诉人并未提供其就涉案财产享有所有权及添附、改建证据；7、本案应当通过被上诉人与出租方民事诉讼途径予以解决，一审法院未尽到释明义务，系程序违法。故，请求：1、撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初211号行政判决；2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓凤英未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：第一、本案中，邓凤英一审诉请为确认强制拆除其养殖场的行政行为违法，关键在于该行政强制行为是否对其权益造成影响。本案中，强制拆除行为已经对邓凤英权益造成实际影响，其与本案行政强制行为具有利害关系，应当享有诉权。桐梓县人民政府主张其违反协议建造房屋，与本案是否享有诉权并无关联，依法不予支持；第二、本案中，邓凤英系租赁桐梓县经济贸易局位于原桐梓县窖酒厂旧厂址闲置房地产用以修建养殖场，并办理工商营业执照及税务登记证，桐梓县财政局虽已就涉案农场委托贵州海天行资产评估有限公司作出资产评估，但桐梓县人民政府并未提供证据证明该评估总价中已包含对该养殖场的区别评估或单独评估，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，应当视为没有相应证据，故，上诉人桐梓县人民政府强拆拆除该养殖场没有事实依据和法律依据；第三、本案审查对象为行政强制行为的合法性，属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人上诉称一审法院未尽到释明义务，属于程序违法于法无据，本院依法不予支持。
综上，一审判决适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人桐梓县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桐梓县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉依依
审 判 员 柏 松
审 判 员 赵 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员代 一 冰
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00116-1号
申请执行人苏某某。
被执行人苗某某。
被执行人杨某某。
苏某某与苗某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）榆中民三初字第00147号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苗某某、杨某某自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人苏某某履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2014年2月25日以（2014）榆中法立保字第00022号民事裁定书查封了登记在被执行人苗某某名下位于XX路96号的1083.6平方米国有出让土地使用权（土地证号：府国用2010第15**号，地号：09-604）和160平方米国有出让土地使用权（土地证号：府国用2012第15**号，地号：09-605）及该两宗土地上1550.10平方米房屋所有权（房产证号：陕西府谷房权证XX镇字第0001乙号）和65.25平方米房屋所有权（房产证号：陕西府谷房权证XX镇字第0001甲号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人苗某某名下的位于XX路96号的1083.6平方米国有出让土地使用权（土地证号：府国用2010第15**号，地号：09-604）和160平方米国有出让土地使用权（土地证号：府国用2012第15**号，地号：09-605）及该两宗土地上1550.10平方米房屋所有权（房产证号：陕西府谷房权证XX镇字第0001乙号）和65.25平方米房屋所有权（房产证号：陕西府谷房权证XX镇字第0001甲号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 杰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1009号
罪犯孙靠平，男，1979年3月4日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于2013年12月9日作出（2013）沾刑初字第188号刑事判决，以被告人孙靠平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1061号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙靠平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙靠平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙靠平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙靠平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00846号
原告深圳市丰安电子有限公司
委托代理人李海军，湖北联正律师事务所律师。
被告上海迅至物流有限公司
本院在审理原告深圳市丰安电子有限公司诉被告上海迅至物流有限公司物权保护纠纷一案中，因双方自行协商，原告深圳市丰安电子有限公司于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市丰安电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市丰安电子有限公司撤回起诉。
案件受理费411元，由原告深圳市丰安电子有限公司负担。
审判员 赵鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 王青
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执249号
申请执行人何锋。
被执行人余信岳。
申请执行人何锋与被执行人余信岳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行标的为10914.30元。本院于2016年1月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人余信岳名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执249号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年七月十五日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执249号
申请执行人何锋
被执行人余信岳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定白民初字第00033号，依法向被执行人余信岳发出执行通知书，责令被执行人余信岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余信岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余信岳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10914.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执249号申请执行人何锋。被执行人余信岳。申请执行人何锋与被执行人余信岳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行标的为10914.30元。本院于2016年1月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人余信岳名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执249号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年七月十五日书记员  ＸＸ芳备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社。住所地：金华市婺城区新狮街道五一村。
法定代表人：俞友谊，社长。
委托代理人：包新华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小均。
再审申请人金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社（以下简称五一村合作社）因与被申请人王小均财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五一村合作社申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。现有金华市公安消防支队作出的《政府信息公开申请答复书》以及金华市公安消防支队婺城区大队作出的《答复函（三）》各一份，证明公安消防部门核定的损失只有16500元；一审中即已提交但法院未予认证的《技术鉴定报告》一份，证明火灾是由7号店铺引发，存在人为过错；（2015）浙金民终字第535号民事判决书一份，该判决已确认7号店铺承租人徐洪友承担50%的过错责任，而本案原审判决却认为徐洪友无过错，两份判决存在矛盾。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《火灾事故认定书》对起火原因分析不够具体，法院不应据此将起火原因归责于出租人。且根据《技术鉴定报告》的内容分析，火灾是由于徐洪友人为的照明电器使用不当引起电气线路故障，进而引燃照明电器周围可燃物所导致。同时，涉案《价格评估报告书》未经公安消防部门审核签字，不得作为证据使用，且该评估报告依据的《价格评估管理办法》已经被废止，《浙江价格评估暂行办法》也已失效。（三）原判决认定事实的主要证据系伪造。《价格评估报告书》中的《火灾直接财产损失申报统计表》未经公安消防部门盖章，且评估金额明显高于公安消防部门统计的损失金额。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。五一村合作社在原审中申请作出《价格评估报告书》的鉴定人员出庭接受质询，但上述人员未出庭，故该证据依法不应予以采信。（五）对审理案件需要的主要证据，法院未根据当事人的申请进行调查收集。五一村合作社在原审中申请法院调取个人火灾损失申报数额，法院解释该证据是个人隐私，公安消防部门不同意，未予调取。此外，五一村合作社还在再审审查阶段申请法院调取《火灾事故认定书》中提到的现场勘验笔录、询问笔录、现场照片，公安部消防局上海火灾物证鉴定中心作出的《技术鉴定报告》，以及金华市金建价格评估有限公司作出《价格评估报告书》所依据的相关证据材料。（六）原判决适用法律确有错误。涉案房屋虽无产权，但与引发火灾并无关联，且现行法律并未规定出租农村房屋需要消防验收，故原审据此判令五一村合作社对王小均的损失承担赔偿责任，存在不当。与此同时，（2015）浙金民终字第535号民事判决已确认徐洪友承担50%的过错责任，理应减轻五一村合作社的赔偿责任。（七）申请追加徐洪友为本案第三人，其与本案处理结果有法律上的利害关系。五一村合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定申请再审。
王小均答辩称：原审判决是公正判决，请求驳回五一村合作社的再审申请。
本院认为：（一）关于证据问题。1.五一村合作社提交的新证据《答复函（三）》中附有《火灾直接财产损失申报统计表》与《火灾损失统计表》，上述统计表中虽载明了受灾户的损失金额，但该损失金额系依据受灾户的申报针对消防统计需要而核定，并非是对财产损失的鉴定，故该统计核定的金额不是火灾财产的实际损失，不能作为当事人进行民事赔偿的依据。对于五一村合作社作为新证据提交的《技术鉴定报告》，一审法院认为该证据不足以证明待证事实，对其证明力不予确认，故该证据不属于再审审查阶段的新证据。五一村合作社还提交了（2015）浙金民终字第535号民事判决书作为新证据，该判决虽确认50%的损失由徐洪友自负，但这是基于徐洪友承租房屋时，未对房屋权属及消防验收情况尽到审慎注意义务，且房屋实际由徐洪友占有经营等因素而酌定，判决中并未认定徐洪友对火灾的发生存在过错，故该判决与本案原审判决并不矛盾。因此，五一村合作社提交的新证据，均不足以推翻原判决。2.五一村合作社主张火灾是由徐洪友人为的照明电器使用不当而引发，但缺乏充分的证据予以证明，且金华市公安消防支队婺城区大队作出的《火灾事故认定书》，认定起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物蔓延致灾，故五一村合作社由此所提的再审理由，难以成立。3.五一村合作社提出《价格评估报告书》涉嫌造假，且鉴定人员未出庭接受质询，对其效力有异议。经审查，该评估报告系由双方共同委托的评估公司作出，未发现存在违反法律、法规的情形，五一村合作社亦未提出足以反驳的相反证据，且鉴定人员虽未出庭接受质询，但已出具情况说明就有关问题予以答复，故原审对该证据予以采信，并无不当。
（二）关于程序问题。1.五一村合作社提出原审法院未根据申请调取个人火灾损失申报数额，然而，双方在火灾发生后已共同委托评估公司对财产损失进行评估，且五一村合作社现已自行收集了部分证据，并于再审审查阶段作为新证据向本院提交，故五一村合作社由此所提的再审理由，本院不予支持。2.五一村合作社在再审审查阶段申请法院调取《火灾事故认定书》中提到的现场勘验笔录、询问笔录、现场照片，公安部消防局上海火灾物证鉴定中心作出的《技术鉴定报告》，以及金华市金建价格评估有限公司作出《价格评估报告书》所依据的相关证据材料。经审查，五一村合作社未于一、二审中申请法院调取收集上述证据，故本院对该申请不予支持。3.五一村合作社申请追加徐洪友为本案第三人，其在原审中亦曾提出该申请。经审查，徐洪友并非本案必要共同诉讼人，原审未予追加，并无不当。
（三）关于法律适用问题。经审查，涉案发生火灾的房屋系五一村合作社所有，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致，而五一村合作社提供的证据不足以证明案外人对火灾的发生存在过错，故原审结合本案证据，以及五一村合作社长期出租未取得合法产权且未经消防验收的房屋并获利等事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条的规定，酌定五一村合作社对王小均的损失承担50%的责任，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。五一村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一六年三月七日
代书 记员 范华芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第577号
原告：浙江置信铝业有限公司。
法定代表人：陈树标。
被告：孙雷。
被告：张绍群。
本院在审理原告浙江置信铝业有限公司诉被告孙雷、张绍群承揽合同纠纷一案中，原告浙江置信铝业有限公司于2014年4月15日向本院申请撤回对被告孙雷、张绍群的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江置信铝业有限公司撤回对被告孙雷、张绍群的起诉。
本案受理费574元，减半收取287元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年四月十五日
书记员 沈森华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第751号
申请执行人李某，农民。
被执行人张某，农民。
关于申请执行人李某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）邳铁民初字第0683号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告张某返还原告李某彩礼40000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告李某负担275元，被告张某负担500元。”
2015年11月27日，申请执行人李某以被执行人张某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，冻结了被执行人银行存款1064.36元，没有查到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心和车辆管理部门，没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第751号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘广福
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00543号
上诉人（原审被告）：张小平。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00349号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00543号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00349号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1874号
原告：张建亭，男，1969年10月26日生，汉族，山东省宁津县杜集镇张盘古村村民，现住东营市河口区。
被告：山东益达建设有限公司，住所地山东省滨州市博兴县曹王镇政府驻地胜利一路666号。统一社会信用代码：91371625728617484H。
法定代表人：巩向坤，董事长。
本院在审理原告张建亭诉被告山东益达建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张建亭于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建亭的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建亭撤回起诉。
案件受理费717.50元，减半收取计358.75元，由原告张建亭负担。
审判员 肖志红
二〇一七年十一月六日
书记员 辛 玥
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第932号
罪犯颜海军，男，1979年8月26日生，湖南省永州市人，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○○九年七月一日作出（2009）永中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人颜海军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元。颜海军和附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一○年六月二日作出（2010）湘高法刑一终字第48号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判颜海军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事部分维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月12日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）湘高法刑执字第771号刑事裁定，将罪犯颜海军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯颜海军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯颜海军在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯颜海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分131.6分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯颜海军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜海军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯颜海军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执705号
申请执行人丁铿，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍所在地广东省增城市。被执行人张晓鹰，女，1988年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告丁铿与被告张晓鹰房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月29日作出的(2015)虹民三(民)初字第1796号民事判决，已经发生法律效力。权利人丁铿于2016年2月16日向本院申请执行，要求义务人张晓鹰迁出上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋；支付2015年7月28日至2015年10月27日期间的房屋租金24400元；支付房屋使用费(按照每月8,800元，自2015年10月28日起支付至搬离之日止)；支付2015年6月及7月电费1,021.60元；负担案件受理费20元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人张晓鹰表示已迁出上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，付清拖欠的水电费，但其现在没有收入来源，无能力一次性履行付款义务。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；本院至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息；至上海市房地产交易中心未查实到被执行人名下房产信息，申请执行人亦无法向本院提供可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第1796号民事判决中关于张晓鹰应支付房屋租金24,400元及房屋使用费一节所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年七月二十七日
书记员 张维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执705号申请执行人丁铿，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍所在地广东省增城市。被执行人张晓鹰，女，1988年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告丁铿与被告张晓鹰房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月29日作出的(2015)虹民三(民)初字第1796号民事判决，已经发生法律效力。权利人丁铿于2016年2月16日向本院申请执行，要求义务人张晓鹰迁出上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋；支付2015年7月28日至2015年10月27日期间的房屋租金24400元；支付房屋使用费(按照每月8,800元，自2015年10月28日起支付至搬离之日止)；支付2015年6月及7月电费1,021.60元；负担案件受理费20元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人张晓鹰表示已迁出上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，付清拖欠的水电费，但其现在没有收入来源，无能力一次性履行付款义务。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；本院至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息；至上海市房地产交易中心未查实到被执行人名下房产信息，申请执行人亦无法向本院提供可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第1796号民事判决中关于张晓鹰应支付房屋租金24,400元及房屋使用费一节所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年七月二十七日书记员  张维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初771号
原告：李晓平，女，达斡尔族，甘南县**职工，住甘南县***室，身份证号×××。
被告：王双，男，年龄不详，汉族，甘南县***职工，住甘南县****小区。
原告李晓平诉被告王双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓平撤诉。
案件受理费142.88元，减半收取71.44元，由原告李晓平负担。
审判员 唐昭晶
二〇一七年三月二十日
书记员 张 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1464号
上诉人(原审被告)：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海安广金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈雅明，总经理。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人上海安广金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海天建设集团有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年二月二日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00981号
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行，住所地兴平市南关西路。组织机构代码：70995477-6。
法定代表人肖养平，该行行长。
委托代理人李小泉，男，1969年1月28日生，汉族，该行职工，现住该行家属院内。
委托代理人黄儒安，男，1958年9月30日生，汉族，该行职工，现住该行家属院内。
被告贠争辉，男，1976年3月2日生，汉族，住兴平市庄头镇于北村3组168号。身份证号码：610481197603023814。
被告贠化鸽，女，1964年7月15日生，汉族，兴平市庄头镇仪空村北庄农民，住本村721号。身份证号码：610481196407153828。
被告张睿，男，1993年2月12日生，汉族，住兴平市店张街道办事处莪子村5组178号。身份证号码：610481199302125410。
被告贠争辉，男，1976年3月2日生，汉族，住兴平市庄头镇于北村3组168号。身份证号码：610481197603023814。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行与被告贠争辉、张睿借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行撤回起诉。
案件受理费1345元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行承担。
审 判 长 赵刚奎
代理审判员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 琪
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初303号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：卢涌峰，男，1969年12月26日出生于江西省，汉族，初中文化，务农，住萍乡市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同日被该局取保候审。本院于2017年9月22日继续对其取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉［2017］308号起诉书指控被告人卢涌峰犯非法持有毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人卢涌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日上午，被告人卢涌峰在本市安源区丹江街联星村其家门口被侦查人员抓获，当场从其身上缴获冰毒一包，净重9.74克；缴获麻果10粒，净重0.93克。经物证检验，冰毒中检出甲基苯丙胺，麻果中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人卢涌峰在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片，现场检测报告及检测照片，（萍）公（司）鉴（理化检验）字［2017］052号理化检验鉴定报告，被告人卢涌峰在侦查阶段的供述，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢涌峰违反国家关于毒品管理的法律规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品，仍非法持有，数量达10.67克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。卢涌峰归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下:
被告人卢涌峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 肖 英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10983号
原告鄂尔多斯市恒森物业服务有限公司
法定代表人刘禄，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市东胜区大桥路北21号街坊
被告康仲贤。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒森物业服务有限公司诉被告康仲贤物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告康仲贤撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒森物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1612号
上诉人(原审原告)孙双柱，男，1956年6月28日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人孙双柱因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙双柱的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙双柱上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、孙双柱曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
孙双柱向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为孙双柱补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付孙双柱经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，孙双柱起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回孙双柱的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回孙双柱起诉正确，应予维持。孙双柱就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第976号
原告许桂英，女，住福建省闽侯县。
被告ＸＸ，男，住福建省闽侯县。
被告张美华，女，住福建省闽侯县。
本院在审理原告许桂英诉被告ＸＸ、张美华民间借贷纠纷一案中，原告许桂英于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已偿还原告借款，故原告向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许桂英撤回起诉。
本案诉讼费800元，因以撤诉方式结案，本院依法减半收取，实收400元，由原告许桂英负担。
审判员 叶遵义
二〇一四年五月七日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第943号
原告：陈根耀。
被告：屠敏。
本院在审理原告陈根耀与被告屠敏民间借贷纠纷一案中，因原告陈根耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈根耀负担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
二〇一一年九月十日
代书 记员 沈文军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第323号
原告卢某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告卢某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告卢某以自行协调处理为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
审判员 王向红
二〇一五年六月二十四日
书记员 刁倩倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1657号
上诉人（原审被告）方某某，女，住尉氏县。
委托代理人方毛安，男，住开封市金明区。系方某某的爷爷。
被上诉人（原审原告）耿某某，男，住青海省格尔木市。
委托代理人耿丽宁，男，住青海省。系耿某某的父亲。代理权限：特别授权。
委托代理人牛志月，女，住青海省西宁市。系耿某某的母亲。代理权限：特别授权。
上诉人方某某因与被上诉人耿某某婚约财产纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2014）尉民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方某某的委托代理人方毛安，被上诉人耿某某的委托代理人耿丽宁、牛志月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，耿某某与方某某系同学，后二人确立了恋爱关系。2013年元月份，耿某某及其父母来到开封，与方某某及其家人商量订婚。2013年1月17日，耿某某父亲以银行转账的方式汇给方某某30000元。后方某某明确表示不愿意与耿某某结婚，耿某某要求方某某返还30000元，方某某拒不返还。另查明，方某某于2013年4月份开始到西宁耿某某家中居住。
一审法院认为，婚前附条件的赠与是指以缔结婚姻目的为前提条件而向对方赠与，在这种情况下，一旦婚姻关系无法缔结，即使赠与的财产性利益已经交付给对方，赠与的一方仍然可以要求返还。本案中，耿某某父亲给付方某某30000元的事实清楚，且方某某予以认可，应当予以认定。现双方虽未办理结婚登记，但方某某到西宁与耿某某共同生活一年之久，方某某也有一定的花费，耿某某请求全额返还，于情于理不妥，一审法院酌定为16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审判决：一、方某某于本判决生效后三日内返还耿某某彩礼16000元。二、驳回耿某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息．案件受理费550元，由耿某某负担257元，由方某某负担293元。
方某某上诉称：1、原判认定事实有误。原判认为附条件的赠与在条件未成就时可以要求返还。事实是对方承诺方某某有房子有工作，附条件要求是留下路费，要求方某某到西宁去看看，落实后再确定是否订婚。方某某接受了赠与，满足了赠与的要求，成就了赠与条件，到西宁去了。结果房子、工作全无，又坚持了一年，仍然无望，订婚就无从谈起；2、原审适用法律不当。原判适用《民诉法》64条和144条不当。本案构不成婚姻家庭关系，不宜适用上述法律调整。应适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条。请求撤销原判，改判驳回耿某某的诉讼请求。
耿某某答辩称：1、关于附条件问题，耿某某有新房子用于结婚，方某某不答应。工作方面说的是尽量帮助方某某安排工作，方某某不符合找工作的要求。2、关于赠与问题，耿某某及父母受方某某邀请来开封，订婚仪式是方某某的爷爷安排的，商量彩礼时候方某某的父亲说给多少都是心意。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，本案中，方某某收到耿某某父亲给付其30000元的事实清楚。因方某某与耿某某存在恋爱关系并已商量订婚事宜，因此，该30000元款项符合婚前附条件的赠与彩礼的条件。后方某某明确表示不愿意与耿某某结婚，根据法律规定，方某某应当适当返还该赠与彩礼。一审判决判令方某某返还16000元处理适当。方某某关于该赠与是要求方某某到西宁去的路费的上诉理由无合法有效的证据证明且与本案事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。方某某的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人方某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年十一月十三日
书记员 马艺洺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1647号
罪犯万天红，出生地重庆市江北区，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年4月6日以（1999）渝一中刑初字第59号刑事判决，以被告人万天红犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收财产人民币60万元，2004年9月27日交付执行，刑期自2004年6月23日起。2006年12月18日经重庆市高级人民法院于以（2006）渝高法刑执字第717号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日，经重庆市高级人民法院于以（2009）渝高法刑执字第7号刑事裁定对万天红减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2010年12月21日经本院（2011）渝五中法刑执字第114号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年6月12日经本院（2012）渝五中刑执字第2609号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年1月20日经本院（2014）渝五中法刑执字第77号刑事裁定减去有期徒刑一年；应于2024年5月19日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第149号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯万天红在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯万天红在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万天红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯万天红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1647号
罪犯万天红，出生地重庆市江北区，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年4月6日以（1999）渝一中刑初字第59号刑事判决，以被告人万天红犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收财产人民币60万元，2004年9月27日交付执行，刑期自2004年6月23日起。2006年12月18日经重庆市高级人民法院于以（2006）渝高法刑执字第717号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日，经重庆市高级人民法院于以（2009）�高法刑执字第7号刑事裁定对万天红减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2010年12月21日经本院（2011）渝五中法刑执字第114号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年6月12日经本院（2012）渝五中刑执字第2609号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年1月20日经本院（2014）渝五中法刑执字第77号刑事裁定减去有期徒刑一年；应于2024年5月19日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第149号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯万天红在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯万天红在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等�据在案佐证。
本院认为，罪犯万天红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯万天红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 念
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第253号
原告：钟聪平。
委托代理人：钟玉萍。
被告：陈杭炳。
原告钟聪平与被告陈杭炳保证合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟聪平的委托代理人钟玉萍到庭参加诉讼。被告陈杭炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钟聪平起诉称：2012年5月28日，梁军以缺少资金为由，向原告钟聪平借款人民币100000元，其出具的借条载明：于2012年10月1日、2013年6月1日分两次各归还50000元。第一期借款逾期后，借款人梁军不知去向，被告陈杭炳作为担保人也未履行担保责任。原告无奈向法院起诉，法院依法作出了判决。现第二期债务也逾期半年，借款人梁军仍不知所踪，被告陈杭炳也拒绝履行保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈杭炳归还原告钟聪平借款50000元，支付自2013年6月1日起至还清之日止按月利率0.6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告陈杭炳负担。
原告钟聪平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条和民事判决书各1份，证明梁军向原告借款100000元，由被告担保的事实。
被告陈杭炳未作答辩，也未提交证据。
本院对原告钟聪平提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月28日，梁军出具借条载明：本人梁军向钟聪平借款100000元，于2012年10月1日、2013年6月1日分两次（每次伍万元）还清借款。逾期未归还借款，则出借人通过诉讼程序（包括利息、律师代理费用等）的费用由借款人承担，由陈杭炳作担保。梁军在该借条的落款借款人处签名捺印，陈杭炳在该借条的落款担保人处签名捺印。第一期借款到期后，原告向法院起诉，法院判决陈杭炳承担连带保证责任。第二期（即2013年6月1日）借款50000元逾期后，梁军未归还借款，陈杭炳也未承担保证责任。
本院认为：梁军向原告借款，由被告提供保证，原、被告间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告与梁军对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告主张利息损失应从被告逾期还款之日起按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杭炳尚应归还原告钟聪平借款50000元及利息（自2013年6月2日起按照月利率0.55%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钟聪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告陈杭炳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1095元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蒋玲燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2243号
原告：李××。
被告：台州市××机车配件有限公司，组织机构代码754
93785-2。住所地：台州市××区头陀镇前陈村。
法定代表人：包××。
原告李××为与被告台州市××机车配件有限公司（以
下简称恒龙××）买卖合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易
程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告李××到庭参加诉讼；被告恒龙××的法定代表人包×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：原、被告之间存在塑料原料买卖合
同关系。2012年12月6日双方经核对，被告确认欠原告货款436
600元，后被告于2013年1月10日、1月24日、4月13日、4月30
日、7月17日分别支付了20000元、50000元、20000元、40000
元、20000元，尚欠货款286600元经原告催讨未果。请求判令
被告偿付所货款286600元，并支付自2013年1月1日起至付清欠
款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，
原告变更诉讼请求中利息自原告起诉之日起算。
被告恒龙××未作答辩，也未举证。
原告李××为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，原告个体工商户营业执照复印件
，被告公司基本情况、公司基本信息各1份，证明原、被告诉
讼主体适格的事实。
2、台州市××机车配件有限公司购货付款申请书1份，
证明被告欠原告货款286600元的事实。
经原告李××举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，
被告恒龙××在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院
提交书面答辩意见，也未举证，亦不委派人员到庭参加诉讼，
视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法
，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为并不违反国家法律
、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履
行。原告提供的证据能证明被告尚欠原告货款286600元的事实
，被告对所欠货款应予清偿；被告未及时履行付款义务，应赔
偿原告自向本院起诉之日（2013年9月4日）起至判决确定给付
之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利
息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告台州市××机车配件有限公司在判决发生法律效力
后十日内给付原告李××货款286600元，并赔偿利息损失（利息按本金286600元自2013年9月4日起至判决确定给付之日止按
中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由被告台州市×
×机车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一三年十月十日
代书记员 金巧莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终438号
上诉人（原审被告）：山东侨昌化学有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。
法定代表人：赵伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区黑虎泉西路139号。
负责人：孔建，行长。
原审被告：山东华兴金属物流有限公司，住所地山东省博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华。
原审被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：孙景荣，女，1957年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌化学公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）、原审被告山东华兴金属物流有限公司（以下简称华兴金属物流公司）、孙宪华、孙景荣金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初794号民事裁定，向本院提起上诉。
山东侨昌化学有限公司上诉称，作为原审被告之一的上诉人住所地在山东省滨州市滨城区，其他原审被告住所地在山东省博兴县。浦发银行济南分行与上诉人签订的贷款保证合同履行地在山东省博兴县。该案不论被告住所地还是合同履行地，均不属原审法院管辖范围，故应由上诉人住所地山东省滨州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依据其与华兴金属物流公司签订的《流动资金借款合同》，以及其与侨昌化学公司、孙宪华和孙景荣分别签订的《保证合同》，以借款人华兴金属物流公司违约应履行还款义务、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、孙景荣承担连带保证责任为由向法院主张权利。该案系金融借款合同纠纷。涉案《流动资金借款合同》及《保证合同》中关于发生争议向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行住所地人民法院起诉的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行住所地在山东省济南市历下区，属原审法院辖区，涉案标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三十条第一款的规定，原审法院作为涉案合同约定的上海浦东发展银行股份有限公司济南分行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 闫 慧
代理审判员 李 拙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱海云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初683号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈尧尧，男，1991年5月29日出生，住福建省南安市。因本案于2017年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］742号起诉书指控被告人陈尧尧犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉。被告人陈尧尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年12月4日、2016年3月1日，被告人陈尧尧伙同黄某、廖某在长沙市以支付“手续费”让人代还信用卡为幌子，采取待被害人将钱转入其提供的信用卡后借机逃离，再将钱取出的方式，两次骗取他人资金82244元。公诉机关认为被告人陈尧尧的行为构成诈骗罪，且数额巨大，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人陈尧尧对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2015年12月4日，黄某（已被判刑）驾车搭载被告人陈尧尧、廖某（在逃）来到长沙市岳麓区赵某家1楼101房，陈尧尧先与租户吕某联系称有人要来还信用卡，后黄某、陈尧尧在车上等候，廖某持一张户名为“李某”、尾号为2123的建设银行信用卡前来，双方商定每代还1万元支付100元报酬，让吕某代还款64100元。廖某将信用卡交给吕某，吕某分两次向该卡转入64100元后，廖某找借口离开现场。随即黄某通过手机转账的方式将64100元从该信用卡内转走。所得赃款被三人瓜分。
2016年3月1日，黄某驾车搭载被告人陈尧尧来到长沙市岳麓区汽车西站某小区2栋4号陈某经营的芙蓉兴盛超市，由陈尧尧持一张户名为“陈某1”、尾号为1950的浦发银行信用卡，谎称要陈某代还款，先让陈某向该卡内转2000元，又让陈某自行刷卡刷回1856元，骗得陈某的信任；接着陈某继续向该卡代还款18000元，后陈尧尧趁陈某做生意不注意之机溜走。黄某通过该卡的副卡将18144元提现，所得赃款两人瓜分。
2016年11月16日，公安机关在江西省兴国县某大酒店附近抓获黄某，后对陈尧尧上网追逃。2017年6月7日，福建省南安市公安局丰州派出所的民警在福建省南安市陈尧尧家中将陈尧尧抓获归案。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人陈尧尧的户籍证明和无违法犯罪记录证明，证明陈尧尧的身份。
2、抓获经过、羁押证明，证明陈尧尧于2017年6月7日被抓获到案的事实。
3、本院（2017）湘0102刑初259号《刑事判决书》，证明同案人黄某被判刑的情况，及经审理查明的案件事实。
4、搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的涉案银行卡的照片等，证明侦破黄某诈骗案时查获的证据情况。
5、涉案银行卡的交易明细查询单及转账记录。
6、同案人指认案发现场的照片。
7、辨认笔录，经黄某、陈某辨认，辨认出陈尧尧是实施诈骗的人。
8、证人唐某的证言，证明吕某被人以还信用卡为名骗走64100元的过程。
9、被害人吕某、陈某的陈述，证明他们被人以代还信用卡为名骗走钱财的事实。
10、另案处理的同案人黄某的供述，与本院查明的事实一致。
11、被告人陈尧尧的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人陈尧尧以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物82244元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，陈尧尧与同案人事先经过商议、分工，相互配合实施诈骗作案，事后分赃，起主要作用，系主犯。陈尧尧到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈尧尧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年12月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈尧尧赔违法所得财物82244元，分别发还各被害人吕某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 毛一原
二〇一七年十二月一日
书 记 员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初55号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人徐广昊，男，1987年6月27日出生于天津市，汉族，大学文化，无业。户籍地天津市南开区，居住地天津市北辰区。2016年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人张新锋，天津金久煦律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人徐广昊犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人徐广昊及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人徐广昊2016年6月27日晚至次日凌晨，分别在饭馆和酒吧里饮酒娱乐。6月28日凌晨3时35分许，被告人徐广昊酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××灰色蒙迪欧牌小型轿车，行驶至本市南开区宜宾道滴滴车主俱乐部门前，并将车停置于此。后遇行人高某1步行至此，并发生矛盾。天津市公安局交通管理局出具的《道路交通事故认定书》认定，“……徐广昊在驾驶车辆沿宜宾道由东向西起步行驶过程中，车左前轮与高某1左脚接触，造成高某1受伤的交通事故”，“徐广昊负事故全部责任，高某1不负事故责任”。经天津市天通司法鉴定中心检测，被告人徐广昊血液中酒精含量为239.9mg/100ml，属于醉酒状态。后公安机关经工作，将被告人徐广昊抓获归案。
就上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人徐广昊，当庭出示了证人证言、鉴定意见及相关物证、书证等证据。公诉机关认为被告人徐广昊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐广昊的辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，并认为被告人归案后具有坦白、初犯、偶犯等从轻情节。
经审理查明，2016年6月27日晚至次日凌晨，被告人徐广昊分别在饭馆和酒吧里饮酒。6月28日凌晨3时35分许，被告人徐广昊酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××灰色蒙迪欧牌小型轿车，行驶至本市南开区宜宾道滴滴车主俱乐部门前，并将车停置于此。后遇行人报案，被公安机关抓获归案。经天津市天通司法鉴定中心检测，被告人徐广昊血液中酒精含量为239.9mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人徐广昊在开庭审理过程中亦无异议并有其供述；且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，天津市公安交通管理局110报警受理单，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案照片，涉案人员身份户籍证明，涉案车辆信息；证人高某1、王某、宏玉珍的证言；现场录像资料；天津市天通司法鉴定中心徐广昊血液酒精含量检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐广昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控徐广昊的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对“建议判处被告人徐广昊拘役”的量刑建议酌情予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。考虑被告人徐广昊醉酒驾车后能主动将车停置，且归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪等情节，依法酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定，判决如下：
被告人徐广昊犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 任木春
人民陪审员 徐宝娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓光
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件
适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。