天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1176号
上诉人（原审原告）刘喆，无职业。
委托代理人刘国强（上诉人父亲），天津市泰达股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）天津通广集团专用设备有限公司，住所地天津市河北区新大路185号。
法定代表人崔为国，董事长。
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津乐业天成人力资源管理有限公司，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人孟佳，出纳。
委托代理人苏立，该公司员工。
上诉人刘喆因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘喆及其委托代理人刘国强、被上诉人天津通广集团专用设备有限公司委托代理人唐熠、被上诉人天津乐业天成人力资源管理有限公司委托代理人苏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2012年4月原告到被告天津通广集团专用设备有限公司处实习，同年9月原告毕业。2012年10月原告与被告天津乐业天成人力资源管理有限公司签订了期限自2012年10月1日至2014年9月30日的劳动合同。合同约定原告为操作岗位，实行标准工时工作制度，工资不低于天津市最低工资标准。此后原告被派遣至被告天津通广集团专用设备有限公司工作。被告天津通广集团专用设备有限公司以本月26日至次月25日为一个计薪月。2014年1月被告天津通广集团专用设备有限公司与工会签订了工资集体协商协议，约定2014年1月1日至2014年12月31日以天津市最低工资标准作为基数核算小时工资率，按照国家相关规定比例计算加班费。2014年2月底原告离职，此后其向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付2012年4月至2014年2月延时和休息日加班工资11882.50元，该仲裁委员会以津北劳人仲案字（2014）第102号仲裁裁决书裁决，被告天津通广集团专用设备有限公司向原告支付2013年7月至2014年2月加班工资差额344.35元。原告不认可该裁决，遂向原审法院起诉，请求被告支付2012年4月至2014年2月期间的延时加班工资差额9949.50元、休息日加班工资差额24552元及精神损失费500元。
庭审中被告天津通广集团专用设备有限公司提交了原告2012年10月至离职前的考勤记录和工资明细。考勤记录和工资明细载明，2012年10月原告延时加班4.75小时、休息日加班6小时，被告支付工资3048元，其中支付加班工资306元；2012年11月原告休息日加班2小时，被告支付工资2741.20元，其中支付加班工资64元；2012年12月原告延时加班12.25小时，被告支付工资3036元，其中支付加班工资294元；2013年1月原告休息日加班16.5小时，被告支付工资4051.60元，其中支付加班工资528元；2013年2月原告休息日加班4小时、法定节假日加班12小时，被告支付工资3596元，其中支付加班工资704元；2013年3月原告延时加班14.75小时、休息日加班20小时，被告支付工资4051元，其中支付补贴115元，加班工资994元；2013年4月原告延时加班10.5小时、休息日加班8小时，被告支付工资3362.20元，其中支付补贴35元，加班工资508元；2013年5月原告延时加班14.25小时、休息日加班3.25小时，被告支付工资3656元，其中支付补贴10元，加班工资446元；2013年6月原告延时加班3.25小时、休息日加班8.5小时，被告支付工资3240元，其中支付防暑降温费116元，加班工资350元；2013年7月原告延时加班1.4小时，被告支付工资3110元，其中支付防暑降温费116元，加班工资36元；2013年8月原告延时加班0.7小时，被告支付工资2939元，其中支付补贴5元，防暑降温费116元，加班工资18元；2013年9月原告延时加班1小时、休息日加班28.7小时，被告支付工资5087元，其中支付补贴105元，防暑降温费116元，加班工资1024元；2013年10月原告法定节假日加班25小时，被告支付工资4898元，其中支付补贴50元，加班工资1306元；2013年11月原告延时加班5小时、休息日加班3.8小时，被告支付工资3924元，其中支付煤火费520元，加班工资262元；2013年12月原告延时加班17.2小时，被告支付工资3924元，其中支付补贴5元，加班工资448元；2014年1月原告延时加班5小时、休息日加班19.5小时，被告支付工资3541.90元，其中支付加班工资399.90元；2014年2月原告休息日加班8小时，被告支付工资2263.28元，其中支付加班工资137.60元。
原审人民法院认为，原告系被告天津乐业天成人力资源管理有限公司派遣至被告天津通广集团专用设备有限公司的劳动者，被告天津通广集团专用设备有限公司作为用工单位没有足额支付原告2013年1月、2月、3月、4月、9月、10月、11月和12月的加班工资，因此原告主张被告天津通广集团专用设备有限公司补足此期间加班工资差额的请求，原审法院予以支持。被告天津乐业天成人力资源管理有限公司作为用人单位应当承担连带责任。因2012年10月之前原告尚未毕业，在被告天津通广集团专用设备有限公司处系实习活动，其身份不是劳动者，因此双方不存在劳动关系，所以原告主张此期间的加班工资，原审法院不予支持。因2012年10月至2012年12月、2013年5月至6月，被告天津通广集团专用设备有限公司已向原告足额支付了加班工资，因此原告主张此期间的加班工资，原审法院不予支持。因2014年1月开始，被告天津通广集团专用设备有限公司根据工资集体协商协议约定，按照天津市当年最低工资标准作为计算加班工资的基数，且二被告对天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2014）第102号仲裁裁决书裁决，被告天津通广集团专用设备有限公司向原告支付2013年7月至8月和2014年1月至2月加班工资差额30.90元没有异议，对此原审法院予以确认。关于原告主张的精神损失费，因无法律依据，原审法院亦不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定判决：一、本判决生效后五日内，被告天津通广集团专用设备有限公司向原告刘喆支付2013年1月加班工资差额141.90元、2013年2月加班工资差额26.40元、2013年3月加班工资差额55.90元、2013年4月加班工资差额68.40元、2013年9月加班工资差额276.80元、2013年10月加班工资差额225元、2013年11月加班工资差额10.60元、2013年12月加班工资差额23.20元，共计828.20元，被告天津乐业天成人力资源管理有限公司承担连带责任；二、本判决生效后五日内，被告天津通广集团专用设备有限公司向原告刘喆支付2013年7月加班工资差额0.50元，2013年8月加班工资差额0.25元、2014年1月加班工资差额29.83元、2014年2月加班工资差额0.32元，共计30.90元；三、驳回原告刘喆的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担2.5元、被告天津通广集团专用设备有限公司承担2.5元。
原审法院判决后，上诉人刘喆不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销一审判决，改判二被上诉人偿还上诉人在职期间应得的每天延时加班小时工资差额为9949.5元、周末加班的工资差额24552元，共计34501.5元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，二被上诉人没有足额支付上诉人在职期间的加班工资，二被上诉人提供的加班时间表，并不是原始记录，对其真实性有异议。
二被上诉人共同辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原审法院依据被上诉人天津通广集团专用设备有限公司提供的上诉人自2012年12月至离职前的考勤记录和工资明细认定被上诉人天津通广集团专用设备有限公司少支付上诉人部分加班费无误，本院予以确认。关于上诉人提出的被上诉人天津通广集团专用设备有限公司提供的考勤记录及工资明细不真实的主张，因上诉人提交的证据不足以证实其加班的事实，被上诉人提供了上诉人的考勤记录、工资明细等证据，且证据之间能够相互印证，上诉人亦未有相反的证据予以否认，据此，应当依据被上诉人天津通广集团专用设备有限公司提供的证据计算上诉人的加班费，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……