市云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第35号
原告陈XX，女，1941年6月4日生，汉族，农民。
原告谢XX1，女，1965年8月16日生，汉族，农民。
原告谢XX2，女，1969年7月19日生，汉族，农民。
原告谢XX3，女，1972年4月3日生，汉族，农民。
四原告的共同委托代理人朱耀平，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告谢XX4，男，1966年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人沈树才，新安所镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告陈XX、谢XX1、谢XX2、谢XX3与被告谢XX4分家析�纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈XX、谢XX2、谢XX3及四原告的共同委托代理人朱耀平，被告谢XX4及其委托代理人沈树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX、谢XX1、谢XX2、谢XX3共同诉称：原告陈XX与丈夫谢XX5共生有长女谢XX1、长子谢XX4、次女谢XX2、三女谢XX3四个子女。1982年，陈XX与谢XX5在新安所扎下街97号（现门牌号为126号）建盖二层房屋一间，其中一层为一格堂屋四格小间，二层未分隔，总占地面积约218平方米。2005年，谢XX5病故。原告陈XX现与大女儿谢XX1一起生活，赡养费、医疗费由四个子女共同分担。坐落于新安所镇扎下街126号的房屋为陈XX、谢XX5夫妻共同财产，房屋总价值300000元。该财产的一半属于原告陈XX，剩余价值的一半由原告陈XX、谢XX1、谢XX2、谢XX3、被告谢XX45人平分。另外，2012年上半年，新安所镇扎下六组按第一轮土地承包时（约1984年）的承包户人口数，即谢XX5、陈XX、谢XX1、谢XX4、谢XX2、谢XX3共6人，按每人25平方米计算分得废窑地150平方米。该地块位于蒙自市新安所镇窑房村蒙新高速公路旁，户名为谢XX4。该废窑地应由原、被告平均分割或折价补偿。
被告谢XX4辩称：坐落于新安所镇扎下街126号的房屋并不属于夫妻共同财产，因为在建盖房屋时，谢XX4、谢XX1已经年满16周岁，该房屋应为谢XX5、陈XX、谢XX4、谢XX1共有，并非原告所述的系原告六人共有。其父亲谢XX5的遗产，原告谢XX1、谢XX2、谢XX3无权享受。被告同意分割150平方米的废窑地，但分割人员仅限于被告户承包经营权证上的共有人即陈XX、谢XX4、刘XX（系谢XX4的妻子）、谢X（系谢XX4的子女）、谢王杰（系谢XX4的子女）、谢XX3，其他人员无权参与。另外，原告谢XX1侵占被告户坐落于上排龙树处的0.4亩承包田地建房，应返还土地或者以每平方米1500元的价格（0.4亩合计399996元）赔偿被告经济损失，在原告谢XX1未偿还被告0.4亩承包地之前，无权取得126号房屋财产份额。对此，被告将另案起诉。
原告陈XX、谢XX1、谢XX2、谢XX3提交以下证据：
1、四原告身份证复印件、蒙自市新安所派出所出具关系证明复印件各一份，欲证实原告的身份情况及四原告与被告之间的关系；
2、蒙自市新安所镇扎下街126号房屋照片复印件三张，废窑地的照片复印件一组，欲证实诉争的房屋存在的事实及争议土地的位置；
3、蒙自市新安所镇扎下第六村民小组出具的证明复印件一份、废窑地照片复印件一张，欲证实原、被告所在户内分得废窑地的事实及位置；
4、蒙自县人民政府出具的编号为1-（08）-4的土地登记审批表复印件一份，欲证实争议房屋的登记�况及四至范围。
经质证，被告谢XX4对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告谢XX4向本院提交下证据材料。
蒙证农地承包权证（2007）第030227116号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证实自1999年1月1日起在谢XX4户土地承包经营权证上的共有人为：陈XX、谢XX4、刘XX（系谢XX4的妻子）、谢X（系谢XX4的子女）、谢王杰（系谢XX4的子女）、谢XX3的事实。
经质证，四原告对被告谢XX4提交的证据的真实性、合法性无异议，认为当时分废窑地的时候，并不是按照该土地承包经营权证上的人口进行分配的，而是按照第一轮土地承包经营权证上的人口数进行分配。
本院认为，原、被告提交的证据，因各方对其真实性无异议，予以采信。
经审理查明：原告陈XX与丈夫谢XX5共生育长女谢XX1、次子谢XX4、三女谢XX2、四女谢XX3四个子女。1982年至1983年间，陈XX与谢XX5在蒙自市新安所镇扎下街97号（现门牌号为126号）建盖土木结构二层房屋一间，其中一层为一格堂屋、四格小间，二层未分隔，总占地面积为218.99平方米。四至为：东至路、南至邓XX户、西至沈XX户、北至李XX户。该房屋现由谢XX4户居住使用。谢XX1、谢XX2、谢XX3出嫁后，原告陈XX及丈夫谢XX5与被告谢XX4共同生活。2005年谢XX5因病去世，相关丧葬费用系被告谢XX4负担。2013年9月起，陈XX与长女谢XX1共同生活，生活费及医疗费由四个子女共同分担。该房屋现使用的房屋大门、院内约30平方米的木柱石棉瓦房及天井水泥路面，系被告谢XX4出资修建。庭审中，原、被告双方均认可本案争议房屋价值人民币300000元；被告谢XX4主张争议房屋归其所有，四原告无异议，但主张由被告谢XX4折价补偿。
另查明，2012年上半年，蒙自市新安所镇新安所村扎下第六村民小组将位�蒙自市新安所镇蒙新高速公路窑房村旁属村集体所有的废弃窑地，按第一轮土地承包时的承包户内人口数每人25平方米分配给村民使用，谢XX5、陈XX、谢XX1、谢XX4、谢XX2、谢XX3共分得废窑地150平方米。
本案各方当事人对以下问题存在争议：
位于蒙自市新安所镇扎下街126号的房屋是夫妻共有财产还是家庭共有财产及该房屋应如何分割？原告要求分割位于蒙自市新安所镇窑房村蒙新高速公路旁150平方米废窑地的请求能否得以支持？
一、关于位于蒙自市新安所镇扎下街126号的房屋是夫妻共有财产还是家庭共有财产及该房屋应如何分割的问题：
首先，位于蒙自市新安所镇扎下街126号的房屋建盖于1982年至1983年间，四原告均认可该房屋系陈XX与谢XX5的夫妻共同财产，被告谢XX4认为该房屋应为谢XX5、陈XX、谢XX4、谢XX1共同共有。本院认为，该房屋建盖时，被告谢XX4尚未成年�家庭经济来源主要依靠父母，共同生活期间其为家庭承担一些力所能及的家庭事务理所应当。其主张争议的房屋系家庭共有，但未交相应证据予以证实，本院不予采信。故，本院确认位于蒙自市新安所镇扎下街126号的房屋系原告陈XX与丈夫谢XX5的夫妻共有财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故，本案争议房屋价值的一半应为原告陈XX所有，其余作为谢XX5的遗产处理。其次，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，被告谢XX4一直与谢XX5共同生活并负担了谢XX5去世后的相关丧葬费用，尽�主要赡养义务，对谢XX5所留遗产应适当多分。第三，本案争议的房屋一直由被告谢XX4居住使用，使用期间，被告谢XX4重建了房屋大门，建盖了院内约30平方米的木柱石棉瓦房及天井水泥路面，在本案分割遗产时，对谢XX4的该部分投入应予扣除。被告认为该部分投入约20000元，四原告认为仅价值3000元。在本案审理过程中，原、被告双方对该部分投入的价值均不要求鉴定，均表示由法院酌情处理。本院经现场查看、了解，酌情确定被告谢XX4重建的房屋大门、院内建盖的约30平方米的木柱石棉瓦房及天井水泥路面的价值为人民币5000元。第四，《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案原、被告双方均认可争议的房屋价值人民币300000元，被告谢XX4�张争议房屋的所有权归其所有，四原告无异议。本院尊重双方当事人的意见，争议房屋的所有权归被告谢XX4所有，由被告折价补偿四原告。
综上，本院认为，位于蒙自市新安所镇扎下街126号房屋的价值为人民币300000元，扣除被告谢XX4重建的房屋大门、院内建盖的约30平方米的木柱石棉瓦房及天井水泥路面的价值人民币5000元，实际应分割的价值为人民币295000元。该房屋作为原告陈XX与丈夫谢XX5的夫妻共有财产，其价值的一半计人民币147500元归原告陈XX所有。剩余价值人民币147500元，作为谢XX5的遗产处理。被告谢XX4一直与谢XX5共同生活并负担了谢XX5去世后的相关丧葬费用，对谢XX5尽了主要赡养义务，对谢XX5所留遗产应予多分。本院酌情确定，谢XX5的遗产价值人民币147500元，其中三分之一计人民币49166元归被告谢XX4所有，其余计人民币98334元，原告陈XX、谢XX1、谢XX2、谢XX3各分得人民币24583.50元。
二、关于原告要求分割位于蒙自市新安所镇窑房村蒙新高速公路旁150平方米废窑地的请求能否得以支持的问题：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案争议的150平方米废窑地，系蒙自市新安所镇扎下六组将其集体所有的废弃窑地，按第一轮土地承包时的承包户内人口数分配给集体内部成员使用，原、被告双方就该土地的使用权如何具体分配，属于户内个人之间的土地使用权争议，双方当事人应通过协商解决，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、位于蒙自市新安所镇扎下街126号的房屋归被告谢XX4所有；
二、被告谢XX4于判决生效之日起三十内一次性补偿原告陈XX人民币172083.50元、谢XX1人民币24583.50元、谢XX2人民币24583.50元、谢XX3人民币24583.50元；
三、驳回原告陈XX、谢XX1、谢XX2、谢XX3的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，原告陈XX负担2309元、谢XX1负担330元、谢XX2负担330元、谢XX3负担330元，被告谢XX4负担726元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 文 勃
二〇一四年三月十四日
书记员 唐誉铭（代）