wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉化市公路管理段。
法定代表人：王东海，该管理段段长。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪雅，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉化市人民政府萧王庙街道办事处。住所地：浙江省奉化市萧王庙街道长寿路*号。
法定代表人：余林海，该街道办事处主任。
再审申请人奉化市公路管理段（以下简称公路管理段）因与被申请人刘雪雅、奉化市人民政府萧王庙街道办事处（以下简称萧王庙街道）公共场所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路管理段申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1、设置警告标志和安全防护设施，应属于公路“建设”范畴，不是“管理和养护”范畴。对此，《农村公路建设管理办法》第十一条有明确规定。案涉道路为“乡道”，故其“建设”应适用《农村公路建设管理办法》，而其“管理”和“养护”，则应适用《农村公路养护管理办法》。2、案涉乡道的建设主体是萧王庙街道。对此，《公路法》第八条以及《农村公路建设管理办法》第四条均有明确规定。事实上，一审已查明，案涉乡道是萧王庙街道建设施工的。3、公路管理段并无对乡道的“建设施工”进行检查监督的职责，故不应对乡道的“建设”瑕疵承担责任。4、原判要求公路管理段对超标准的“管理和养护”职责承担监督检查职责，缺乏依据。浙江省交通厅发布的《关于公路安全保障工程实施意见》［浙交（2004）200号］以及宁波市建管处发布的《关于印发公路安全保障工程实施意见的通知》［甬交建（2005）284号］文件所确定的标准，案涉乡道并非必须要设置警告标志和安全防护设施。（二）一、二审适用法律错误。1、即使按照一、二审判决，公路管理段也仅是案涉乡道“管理和养护”工作的监督检查单位，并非直接侵权人，若需承担责任两者亦应有。；2、一审判决同时适用了《侵权责任法》第十一条连带责任和第十二条按份责任之规定，二者之间只能择一适用，同时适用显属错误。且适用上述两条规定的前提是行为人的行为与损害结果之间分别存在直接因果关系，而原审只是认定公路管理段监督检查不力而非直接侵权人，故适用该两条规定实属错误。3、本案属于人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害引起的纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由“所有人或管理人承担赔偿责任”。公路管理段既非所有人，亦非管理人，无需承担民事责任。即使要承担监督检查失职之责，也属于履行行政职责所引起的责任，不属于民事案件审理的范围。4、二审擅自改变一审确定的举证责任，适用举证责任倒置，以在一、二审中公路管理段均未提供其已经尽到技术指导和监督检查职责的相应依据，判定公路管理段承担15%责任，没有法律依据。5、刘雪雅的《起诉状》中明确提出，“两被告作为道路的管理者和设计者应依法承担连带赔偿责任”，公路管理段已举证证明了自己既不是案涉乡道的管理者，也不是设计者，二审让公路管理段对“已尽到技术指导和监督检查职责”承担举证义务，违反了民事诉讼不告不理原则。
综上，公路管理段依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是公路管理段是否应对刘雪雅的损害承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，关于道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，可以比照民法通则第一百二十六条建筑物致害责任进行处理。《中华人民共和国侵权责任法》施行后，道路等构筑物致人损害的，即使属于国家所有的公有公共设施，只要管理人不能证明其已尽到安全保障管理职责，都应当依据第十一章物件损害责任的相关规定，承担相应民事责任。依据《中华人民共和国公路法》第八条的规定，公路的安全保障职责主要落实在建设、养护和路政管理三个环节。本案中，刘雪雅发生事故路段系乡道。依据《中华人民共和国公路法》第八条第三款的规定，案涉乡道的建设和养护职责应由萧王庙街道承担；依据《中华人民共和国公路法》第四十三条、第五十七条的规定以及《浙江省公路路政管理条例》第六条、第三十八条的规定，包括案涉乡道附属设施的设置和维护在内的路政管理职责，应由公路管理段承担；并且，奉政办发（2010）16号文件第八条还规定，公路管理段对案涉乡道有进行技术指导和监督检查的职责。据此，公路管理段与萧王庙街道应对案涉乡道共同承担安全保障管理职责。在公路管理段未能证明其尽到管理职责的情况下，原审判决公路管理段与萧王庙街道在各自过错范围内对刘雪雅的损害承担连带赔偿责任，并无明显不当。此外，浙江省交通厅发布的《关于公路安全保障工程实施意见》［浙交（2004）200号］以及宁波市建管处发布的《关于印发公路安全保障工程实施意见的通知》［甬交建（2005）284号］文件所规定的，系防撞护栏的设置标准，并不影响本案中，法院对案涉乡道存在一定安全隐患以及管理人未尽到安全保障职责诸如设置警告标志、安装照明设施或采取其它必要的安全防护措施的认定。
综上，公路管理段的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奉化市公路管理段的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十月十四日
书 记 员 乔 娇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特219号
申请人:孙爱侠，女，1961年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:王娃娃,女,1991年8月11日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：王毛毛，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年11月9日受理了申请人孙爱侠、王娃娃、王毛毛关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人孙爱侠、王娃娃、王毛毛因其他纠纷于2016年9月14日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王娃娃、王毛毛主动给孙爱侠医药费包括（营养、误工、护理）等一切费用即22000元。
二、双方互不追究对方的包括刑事的、行政的、民事的等一切法律责任。
三、此协议生效后，双方就此事处理完毕，任何一方不得为此事再起事端。否则谁引起事端谁承担一切责任。以后两家人不得指桑骂槐，比鸡骂狗，否则承担承担一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十一月十日
书记员 李姣姣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执459号
申请执行人：季超，男，40岁，汉族，住盱眙县。
被执行人:高仁俊，男，35岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人季超与被执行人高仁俊买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月2日作出（2016）苏0830民初4358号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告高仁俊于本判决生效后十日内返还原告季超预付款11000元。案件受理费76元，减半收取38元，由被告高仁俊负担。根据本院（2016）苏0830民初4358号民事判决书中确定的所应偿还的欠款11000元的履行期限为2016年12月27日，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月4日通过司法专邮形式向被执行人高仁俊发出执行通知，经查询司法专邮退回，本院于2017年5月4日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产，被执行人高仁俊未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年2月6日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院依法对该车辆进行查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。
3、本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月10日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年12月16日前往高仁俊住处依法对被执行人情况进�调查，据了解被执行人常年在外地打工不回家。盱眙县观音寺龙墩口村青年组24号的房屋长期无人居住，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月26日通过电话笔录的方式将被执行人高仁俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人季超不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4358号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 月 梅
审判员 沈代银审判员孙智勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 婷 婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执459号申请执行人：季超，男，40岁，汉族，住盱眙县。被执行人:高仁俊，男，35岁，汉族，住盱眙县。申请执行人季超与被执行人高仁俊买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月2日作出（2016）苏0830民初4358号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告高仁俊于本判决生效后十日内返还原告季超预付款11000元。案件受理费76元，减半收取38元，由被告高仁俊负担。根据本院（2016）苏0830民初4358号民事判决书中确定的所应偿还的欠款11000元的履行期限为2016年12月27日，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月4日通过司法专邮形式向被执行人高仁俊发出执行通知，经查询司法专邮退回，本院于2017年5月4日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产，被执行人高仁俊未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年2月6日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院依法对该车辆进行查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。3、本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月10日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年12月16日前往高仁俊住处依法对被执行人情况进�调查，据了解被执行人常年在外地打工不回家。盱眙县观音寺龙墩口村青年组24号的房屋长期无人居住，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月26日通过电话笔录的方式将被执行人高仁俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人季超不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4358号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   月   梅审判员 沈代银审判员孙智勇二〇一七年十二月二十六日书记员 郭   婷   婷
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更38号
罪犯韩丰，男，生于1994年10月10日，回族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
2015年12月16日青海省西宁市城中区人民法院作出（2015）中刑初字第303号刑事判决，以被告人韩丰犯抢劫罪依法判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯同案犯不服，提出上诉。2016年3月24日经青海省西宁市中级人民法院以（2016）青01刑终13号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年9月28日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2016年7月至2017年8月获监狱表扬2次；2016年度获技术课优秀学员1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩丰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩丰准予减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05655号
原告王纪美，居民。
委托代理人夏振瑞。
被告赵继东，居民。
被告郑智芳，居民。
本院在审理原告王纪美与被告赵继东、郑智芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王纪美撤回对被告赵继东、郑智芳的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
审判员 吴心亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 寇兆君
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1304号
原告：付明，男，汉族。
被告：樊云平，男，汉族。
被告：张译月，女，汉族。
被告：刘开林，男，汉族。
委托代理人：李福东，华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告付明诉被告樊云平、张译月、刘开林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告付明，被告刘开林的委托代理人李福东到庭参加了诉讼，被告樊云平、张译月经本院公告传唤，逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告付明诉称：2014年5月16日被告樊云平、张译月向原告付明借款壹佰万元整，借款期限六个月（从2014年5月16日至2014年11月16日止），并用樊官营村137号附1号本人住房一栋，樊官营村旁天郦宏农家乐及其种植的苗木作为抵押物。当时借款人樊云平、张译月，担保人刘开林三人在借据上签字并按了手印。半年后，借款人樊云平跟原告磋商借款延长三个月还款，利息连同本金三个月后一次付清（延期时限为2014年11月16日至2015年2月16日）。但到目前为止，被告仍没有还款，现原告为维护自己的债权，依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由两被告樊云平、张译月偿还原告付明借款本金壹佰万元及利息（自2014年11月16日起至实际还清本金之日止按照月利率2%计算，其中2014年11月16日至2015年10月21日的利息为24万元）；2、由被告刘开林对上述借款承担连带责任。3、判令两被告樊云平、张译月承担诉讼费、保全费。
被告樊云平、张译月未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
被告刘开林辩称，由于借款人和贷款人之间延长了还款期限，变更了合同的主内容，而担保人并不知道，担保人已经免除了担保责任，另外，原告的诉讼已经超出了保证人的保证期间，因此，担保人不再承担保证责任。请求驳回原告要求被告刘开林承担连带责任的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《借据》一份，证明两被告于2014年5月16日向原告借款壹佰万元，借款期限为半年；被告刘开林作为担保人在借据上签字；2、天郦宏农家乐餐饮服务许可证及个体工商户营业执照复印件一份。
两被告未到庭质证、也未提交证据，视为放弃举证质证权利。
被告刘开林对原告提交1的真实性没有异议，但认为已经超过了保证期间，其不应再承担保证责任；对证据2没有意见。
本院对原告提交的证据认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经开庭审理及采信的证据，确认以下法律事实：
两被告樊云平、张译月系夫妻关系。2014年5月16日被告樊云平、张译月向原告付明借款壹佰万元整，借款期限六个月（从2014年5月16日至2014年11月16日止），并用樊官营村137号附1号本人住房一栋，樊官营村旁天郦宏农家乐及其种植的苗木作为抵押物。当时借款人樊云平、张译月，担保人刘开林三人在借据上签字并按了手印。在此之后，原告实际支付了88万元借款给被告樊云平、张译月。半年后，借款人樊云平跟原告磋商借款延长三个月还款，利息连同本金三个月后一次付清（延期时限为2014年11月16日至2015年2月16日）。但被告至今未归还借款。
本院认为：被告向原告借款，双方形成了借款合同关系。借款双方当事人应当遵守双方的约定履行自己的义务。在原告将借款支付给被告后，被告应按合同的约定履行自己的义务，现被告没有按约定返还原告借款，已构成违约，应承担相应的责任；由于原告实际在支付借款时只支付了88万元给被告，因此，应认定实际借款为88万元，对原告要求被告樊云平、张译月归还借款本金壹佰万元万元的诉讼请求，本院仅支持实际借款88万元。对于原告要求两被告支付并支付利息（自2014年11月16日起至实际还清本金之日止按照月利率2%计算，其中2014年11月16日至2015年10月21日的利息为24�元）的诉讼请求，由于双方在借据中没有约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息利率，对此项请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅从借款期限满2015年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持，对其余请求，本院不予支持。对原告要求由被告刘开林对借款承担连带责任的诉讼请求，由于借款人樊云平跟原告磋商借款延长三个月还款（延期时限为2014年11月16日至2015年2月16日），改变了借款的期限而担保人刘开林并未签字同意，且被告刘开林的保证期间为2015年2月16日起的半年内，至2015年8月16日止，已超出了被告刘开林的保证期间，因此担保人刘开林的担保责任已免除，对此请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告樊云平、张译月于本判决生效之日起归还原告付明借款本金88万元并支付从借款期限满2015年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清款项之日止。
二、驳回原告付明要求被告刘开林对借款承担连带责任的诉讼请求和其它诉讼请求。
案件受理费15960元、保全费5000元，合计20960元，由被告樊云平、张译月负担；公告费500元由被告樊云平、张译月负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 胡进德
人民陪审员 李兴权
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 馨
-1-
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4749号
申请执行人天津市宝坻区传世烟酒商店。
负责人李金鹏，经理。
被执行人天津蓟神酒业有限公司。
法定代表人孙秋香，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人天津蓟神酒业有限公司（2015）蓟民初字第0680号展览合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0680号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7665号
原告：颍州区三合镇天诚育雏养殖场。
经营场所：颍州区三合镇
经营者：袁桂平，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师，执业证号：13412201610641044。
被告：雷朋，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告颍州区三合镇天诚育雏养殖场诉被告雷朋买卖合同纠纷一案中，因原告颍州区三合镇天诚育雏养殖场于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颍州区三合镇天诚育雏养殖场撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告颍州区三合镇天诚育雏养殖场负担。
审判员 张士中
二〇一七年一月十六日
书记员 何 建
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第738号
申请人杨某某，女，汉族，1939年12月28日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人张敬秀，女，汉族，1970年11月9日出生，住重庆市璧山县。杨某某之女。
申请人何某某，男，汉族，1965年11月3日出生，住重庆市潼南县。
申请人杨某某与申请人何某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-113号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨某某与申请人何某某达成的编号2015-11-113号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗颖
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初1575号
原告：孙建平，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住通渭县。
委托诉讼代理人：张宗敏，通渭县平襄镇法律服务所法律工作者。
被告：李峰，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住会宁县。
原告孙建平与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告孙建平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建平以与被告李峰已将纠纷解决为由向本院提出撤回对被告李峰起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙建平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙建平负担。
审判员冯晓燕
二〇一八年六月七日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初1575号原告：孙建平，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：张宗敏，通渭县平襄镇法律服务所法律工作者。被告：李峰，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住会宁县。原告孙建平与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告孙建平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建平以与被告李峰已将纠纷解决为由向本院提出撤回对被告李峰起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙建平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙建平负担。审判员冯晓燕二〇一八年六月七日书记员吴燕文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执异字第0031号
异议人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区长江路485号。
负责人刘立德，行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
申请执行人吴伟明。
委托代理人封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人黄才德。
被执行人苏州市佳腾建设工程有限公司，住所地苏州市吴中东路18号107室。
法定代表人黄才德，该公司总经理。
吴伟明与黄才德、苏州市佳腾建设工程有限公司（以下简称佳腾公司）民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，于2014年2月27日做出（2014）吴执字第0518号执行裁定书，苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行（以下简称苏州银行高新区支行）提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人委托代理人应琼婷，申请执行人委托代理人封茹到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人苏州银行高新区支行异议称，其与被执行人佳腾公司于2014年1月24日签订一份《银行承兑协议》，并据此为佳腾公司开立了800万元面额的银行承兑汇票，且该汇票的保证金比列为50%，同时佳腾公司向其帐号为7066×××62的银行承兑汇票保证金帐户内存入400万元保证金。后贵院依据（2014）吴执字第518号民事裁定书，向其发生协助冻结存款通知书，要求冻结佳腾公司上述保证金帐户及另一帐户内存款各310万元。现上述汇票已经到期并被他行托收。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，如果金融机构已对汇票承兑或已对外付款，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。故请求解除（2014）吴执字第0518号执行案件中对被执行人佳腾公司在其处7066×××62帐户内存款的冻结。
申请执行人答辩称，异议人未提供保证金质押合同，提供的证据不能证明法院所冻结的帐户是保证金帐户；异议人提供的证据也不能证明承兑汇票已对外实际付款。故异议人要求解除对帐户的冻结无事实依据，不应支持。
被执行人黄才德、佳腾公司未作答辩。
经听证查明，吴伟明诉黄才德、佳腾公司（以下简称佳腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日作出（2013）吴木民初字第0631号民事调解书。依该调解书，黄才德确认结欠吴伟明借款本息共计人民币280万元，此款分别于2014年1月31日前、4月25日前各给付100万元，余款80万元于2014年6月25日前履行，佳腾公司对黄才德上述应付款项承担连带清偿责任；如黄才德、佳腾公司有任一期未按约履行，则加付吴伟明违约金人民币20万元，吴伟明有权就未履行部分及违约金人民币20万元一并申请执行。2014年2月14日，吴伟明以黄才德、佳腾公司未自动履行生效文书确定的义务为由，向本院申请执行。同日，本院立案执行。
该案在执行中，本院于2014年2月27日做出（2014）吴执字第0518号执行裁定书：冻结、扣划黄才德、佳腾公司银行存款人民币310万元，不足部分，查封、扣押其等值财产。同年3月28日，本院根据该执行裁定书，向苏州银行高新区支行发出协助冻结存款通知书，冻结了佳腾公司在该行7066×××62帐户的存款310万元及706610011112015002275帐户的存款1763.38元。苏州银行高新区支行提出了执行异议，并提供如下证据：
1、苏州银行高新区支行（甲方）与佳腾公司（乙方）于2014年1月24日签订的承兑协议编号为HT0113114000041的《银行承兑协议》，约定由甲方为乙方开立票面金额为800万元的银行承兑汇票，乙方按承兑汇票承兑金额的50%缴存保证金，金额400万元，存入保证金帐户；如银行承兑汇票到期日前乙方不能足额交付票款，甲方有权从保证金帐户及乙方在甲方所有存款帐户中扣收。
2、苏州银行的银承协议的系统截图，该截图显示银承协议编号为HT0113114000041、客户名称佳腾公司、汇票金额800万元的核心保证金帐号为7066×××62。
3、佳腾公司2014年1月24日的转账支票一张，收款人为佳腾公司，金额人民币400万元，付款行苏州银行枫桥支行，用途：承兑保证金。
4、进账单一份，证明佳腾公司于2014年1月24日从其在苏州银行枫桥支行的帐户中转款人民币400万元入其在苏州银行高新区支行的7066×××62帐户。
5、号码为3130005132915984的承兑汇票一张，出票日期2014年1月24日，出票人为佳腾公司，出票人帐号7066100111120150002275，付款行为苏州银行高新区支行，收款人为苏州聚沁源商贸有限公司，汇票到期日为2014年7月18日。
6、招商银行托收凭证一份，证明号码为3130005132915984的银行承兑汇票已于2014年7月11日由招商银行股份有限公司苏州分行托收。
7、佳腾公司在苏州银行高新区支行的7066100111120150002275帐户对账单，证明2014年7月18日前，佳腾公司的该帐户内的款项不足承兑金额。
对上述证据，吴伟明质证认为，苏州银行的银承协议系统截图系其自行制作，不予认可；异议人提供的《银行承兑协议》等证据材料，并不能证明7066×××62即为保证金帐户，异议人提供的证据也不能证明承兑汇票已托收。
本院认为，债务人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，虽然异议人苏州银行高新区支行与佳腾公司签订的《银行承兑协议》中，明确约定佳腾公司将400万元存入保证金帐户，如银行承兑汇票到期日前佳腾公司不能足额交付票款，苏州银行高新区支行有权从保证金帐户中扣收，但在双方签订的《银行承兑协议》中未约定保证金帐户的帐号，仅以佳腾公司2014年1月14日的转账支票标明款项用途为保证金而证明7066×××62为保证金帐户对外显现该笔款项的特定化是不够明显的。法院就此查封、冻结该帐户并无不妥，异议人的异议不能采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 徐 剑
执行员 俞惠初
执行员 王 伟
二〇一四年十一月八日
书记员 梁 虹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第189号
原告：李宝全，男，1970年12月18日出生，汉族，居民。
被告：李玉明，男，1975年2月7日出生，汉族，居民。
被告：丁少红，女，1967年7月1日出生，汉族，居民。
原告李宝全与被告李玉明、丁少红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝全到庭参加诉讼，被告李玉明、丁少红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝全诉称，2012年10月12日被告李玉明因生意经营及生活需要在招远市金都花园向原告李宝全借款人民币50000元，双方约定2012年11月12日前还清。如果李玉明未按时还款，逾期一天承担500元违约金，同时再承担按月息4分计算的利息至借款还清之日止；逾期10日后，李宝全可提起诉讼，诉讼费用、律师费用、交通费用由李玉明承担。同日，任文、被告丁少红对借款进行了担保。借款到期后原告多次向二被告索要借款未果，特诉至法院，请求判令被告李玉明、丁少红偿还借款及利息。庭审中原告请求利息自2012年11月12日起至判决生效之日止按同期银行贷款利息4倍计算。
被告李玉明未到庭答辩。
被告丁少红未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月12日被告李玉明在招远市金都花园向原告李宝全借款人民币50000元，并在原告家中出具借条一张，约定被告李玉明于2012年11月12日前一次性付清借款，被告任文、丁少红对借款进行了担保。此后被告李玉明一直未偿还借款，故原告李宝全诉至法院，请求判令被告李玉明、丁少红对该借款承担连带偿还责任。审理中原告李宝全撤回对任文的起诉。
上述事实有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告李宝全与被告李玉明的借贷关系明确，事实清楚。被告李玉明未按约定履行付款义务，违反诚实信用原则的法律规定。原告李宝全要求被告李玉明给付借款，理由正当，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告未在法定的保证期间内对被告丁少红主张承担连带保证责任，至起诉之日起已过保证期间，故被告丁少红依法免除连带保证责任。
关于原告请求自2012年11月12日起至判决生效之日止按年同期银行贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李玉明于判决生效后十日内给付原告李宝全人民币50000元及利息（利息自2012年11月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告李宝全的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李玉明承担。
案件受理费1050元，由被告李玉明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 刘明德
人民陪审员 王风范
二〇一五年五月十九日
书 记 员 迟秉琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1522号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：安庆某某贸易有限公司。
被执行人：安徽某某丝业有限公司。
被执行人：安徽某某医药化工股份有限公司。
被执行人：郑某。
被执行人：郑某某。
被执行人：石某某
被执行人：孙某某
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆某某贸易有限公司、安徽某某丝业有限公司、安徽某某医药化工股份有限公司、郑某、郑某某、石某某、孙某某金融借款合同一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初1832号民事判决书相关判决事项履行还款义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆某某贸易有限公司、安徽某某丝业有限公司、安徽某某医药化工股份有限公司、郑某、郑某某、石某某、孙某某名下银行存款493845.91元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月十七日
书记员 王华鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2388号
申请执行人：张雪梅，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段慧娟，该公司董事长。
申请执行人张雪梅与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第04911号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为63625.5元，应执行诉讼费用836元，执行费854.38元。现被执行人暂无财可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第04911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00500号
原告蒋某。
委托代理人李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被告耿某。
委托代理人孟媛，赵县正大法律服务所法律工作者。
原告蒋某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月份，原告经他人介绍认识被告，年月日办理结婚登记手续，2008年农历12月3日举行结婚仪式并开始共同生活，xxxx年x月xx日婚生长女耿某某，xxxx年x月x日婚生次女耿梦茜，原告和被告婚前认识时间较短，了解不深。婚后，原告和被告性格不合，脾气不投，无共同语言，无法进行感情交流，被告曾对原告大打出手，原告和被告己经没有感情可谈，原告认为这样生活下去非常痛苦，于2015年农历7月8日回娘家居住至今，之后，原告和被告没有任何来往，两个女儿现随原告生活，两个孩子跟原告生活有利她们健康成长，为了解除不幸的婚姻生活，现原告提起离婚诉讼，恳请贵院依法准予解除原告和被告的夫妻关系；婚生二女孩由原告抚养，被告负担抚养费8万元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告虽是经人介绍认识，婚前经常交往，交往时间甚长，在有了一定感情基础的情况下结婚。婚后被告对原告疼爱有加，两个女儿的出生给这个家庭带来了欢乐。并不像原告所说被告对原告大打出手，被告从未打过原告，因此被告不同意离婚。
经审理查明，2007年6月原、被告经人介绍认识，经过一段时间了解以后，年月日在赵县民政部门登记结婚。原告认为婚前双方了解不多，婚后为家庭琐事经常争吵，甚至被告的妹妹和父亲对原告发生肢体冲突，2015年农历7月8日因家庭琐事发生争吵后原告回娘家，夫妻双方分居生活至今。被告则认为夫妻感情一直很好，共同生育了两个女儿，被告的父亲和妹妹并没有和原告发生冲突，2015年10月份原告回娘家居住，并非原告所述的农历7月8日。原告在庭审中称，因夫妻间闹矛盾原告曾喝农药自杀，但被北中马卫生院抢救过来，被告否认上述事实，原告没有提供证据证明自己的主张。另查明，原、被告xxxx年xx月xx日生长女耿某某；xxxx年x月x日生次女耿梦茜，现均随原告生活。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料等证据证实。
本院认为，原、被告婚前经过了一年多时间的相互了解，应当认为双方了解较为充分，有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，因家庭琐事双方时有矛盾发生，原告称因夫妻间闹矛盾原告曾喝农药自杀的事实，被告否认，原告负有举证责任而未能举证证明自己的诉讼主张，因证据不足，本院不予认定。原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告则认为夫妻感情一直很好，双方共同抚育了两个女儿，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。考虑到双方婚后共同生活时间较长，分居时间较短，被告亦表示了强烈的和好愿望，且婚生小孩尚幼，正需要父母的精心呵护与照料，双方以不离婚为宜。只要夫妻双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通交流，避免产生误解，增进相互谅解，共同处理好家庭内部矛盾，为建立和睦家庭共同努力，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一六年一月二十日
书记员 郝晓静
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0057号
申请执行人孙正国，居民。
被执行人夏桂和，居民。
被执行人蔡爱萍（系夏桂和之妻），居民。
申请执行人孙正国与被执行人夏桂和、蔡爱萍民间借贷纠纷一案，本院（2013）都潘民初字第0522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙正国于2014年3月13日向本院申请执行。本院依法受理后，未发现被执行人夏桂和、蔡爱萍有可供被执行的财产。
本院认为，被执行人夏桂和、蔡爱萍暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0522号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人夏桂和、蔡爱萍有可供执行财产时，申请执行人孙正国可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
�行员杨淑梅
二〇一四年九月十一日
书记员 袁 杰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）榆和民初字第121号
原告姜雄林，男，汉族，1983年8月3日出生。
委托代理人姜雄胜，男，汉族，1970年1月27日出生。
被告蒋铜，男，汉族，1989年3月23日出生。
本院于2015年4月21日立案受理了原告姜雄林与被告蒋铜买卖合同纠纷一案。依法由审判员张世华适用简易程序公开进行了审理。原告诉请：1.判令被告支付原告货款25324元，利息损失12600元，合计37924元；2.诉讼费由被告承担，被告承认欠款属实，请求延期偿付。经查明：2013年9月19日至2013年9月23日，原告给被告供应原煤，后被告向原告给付10000元，尚欠25324元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒋铜给付原告姜雄林货款25324元，于2015年8月30日前一次性付清；
二、案件受理费748元，减半收取374元，由原告姜雄林负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
审判员 张世华
二〇一五年五月五日
书记员 牛学凌
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执监21号
申请执行人：锁宏玉，女，1987年7月19日出生，汉族，住莒县城区。
被执行人：日照市大海水产有限公司，住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
被执行人：山东大海农业发展股份有限公司，住所地莒县峤山镇穆家沟村。
法定代表人：侯海平，该公司经理。
被执行人：侯和用，男，1959年5月10日出生，汉族，住莒县。
被执行人：于维坤，女，1959年2月9日出生，汉族，住莒县。
被执行人：侯海平，男，1983年11月9日出生，汉族，住莒县。
被执行人：杨会明，女，1983年1月21日出生，汉族，住莒县。
被执行人：莒县华洋塑料制品有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：刘兰丰，该公司经理。
被执行人：刘贵方，男，1968年11月25日出生，汉族，住莒县。
被执行人：于世英，女，1967年10月18日出生，汉族，住莒县。
被执行人：莒县聚德塑料制品有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：刘兰祥，该公司经理。
被执行人：山东昶曦国际贸易有限公司，住所地莒县浮来山镇二十里堡社区后菜园村。
法定代表人：翟文收，该公司经理。
被执行人：翟文收，男，1962年8月8日出生，汉族，住莒县。
被执行人：侯和山，男，1967年8月28日出生，汉族，住莒县。
被执行人：山东橙功肥业股份有限公司，住所地莒县招贤镇工业聚集区友谊路南侧。
法定代表人：马现东，该公司经理。
被执行人：马现东，男，1969年2月10日出生，汉族，住莒县。
被执行人：袁青松，男，1977年1月15日出生，汉族，住莒县。
申请执行人锁宏玉与被执行人日照市大海水产有限公司、山东大海农业发展股份有限公司、侯和用、于维坤、侯海平、杨会明、莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、于世英、莒县聚德塑料制品有限公司、山东昶曦国际贸易有限公司、翟文收、侯和山、山东橙功肥业股份有限公司、马现东、袁青松民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年3月22日立案执行〔案号：（2016）鲁1122执887号〕。现因本案长期未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
莒县人民法院（2015）莒民一初字第4204号民事判决由日照市东港区人民法院执行。
莒县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送日照市东港区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 张卫华
二〇一七年六月十二日
书记员 张 超
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2566号
原告田景春，农民。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告穆生旗，农民。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
本院受理原告田景春诉被告穆生旗生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2015年9月25日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田景春撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田景春承担。
审判员 冯裕波
二〇一五年九月二十五日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审22号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡市洲伟金属制品厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下村松山坟**号。
负责人刘锡洲，该厂厂长。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市洲伟金属制品厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市洲伟金属制品厂到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人无锡市洲伟金属制品厂放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2015年11月17日作出的锡山环责改决[2015]112号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市洲伟金属制品厂作出的锡山环责改决[2015]112号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审22号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡市洲伟金属制品厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下村松山坟**号。负责人刘锡洲，该厂厂长。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市洲伟金属制品厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市洲伟金属制品厂到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人无锡市洲伟金属制品厂放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2015年11月17日作出的锡山环责改决[2015]112号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市洲伟金属制品厂作出的锡山环责改决[2015]112号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年三月一日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42131号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯红梅,女，1971年10月18日生，汉族，住陕西省榆林市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯红梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯红梅系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,505.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,505.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42131号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯红梅,女，1971年10月18日生，汉族，住陕西省榆林市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯红梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯红梅系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,505.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,505.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4856号
原告唐印萍。
委托代理人（系原告之女）李风菊。
委托代理人张桂香，山东圣和律师事务所律师。
被告彭效增。
委托代理人（特别授权）王守利。
被告陈广成，成年人。
原告唐印萍与被告彭效增、陈广成机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐印萍以与被告彭效增、陈广成已达成调解协议为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐印萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐印萍承担。
审判长 葛长臣
二〇一四年十二月三日
书记员 高 书
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更401号
罪犯翟小三，别名德阳，男，1977年4月8日出生，汉族，山东省鱼台县人，小学文化，原住山东省鱼台县。曾因犯盗窃罪于2005年11月14日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)徐刑初字第0095号刑事判决，以被告人翟小三犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年6月4日作出(2012)苏刑一终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月21日交付江苏省镇江监狱执行，2012年8月22日调至江苏省无锡监狱服刑改造。因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年11月8日作出(2014)苏刑执字第00653号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年11月8日起至2033年11月7日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯翟小三，在上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯翟小三减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯翟小三在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翟小三在2017年1月被评为普管级，在考核区间内积分考核奖励分累计达29分。为此，2015年4月、2016年1月、2016年9月获得监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯翟小三提交沛县公安局扣押物品、文件清单，证明其已被没收个人全部财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级管理级别评定审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、扣押物品、文件清单等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯翟小三在上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。经查，该清单系案发时被公安机关扣押物品、文件时出具的清单，不足以证明判决之后没收个人全部财产已履行。鉴于罪犯翟小三系累犯且未自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯翟小三减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2033年4月7日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 金馨梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3125号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南。
负责人：叶祝华，职务：行长。
委托代理人：周华章、袁谦，均为广东君信律师事务所律师。
被告：卓宇容，住广东省广州市天河区。
被告：谢佳艳，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卓宇容、谢佳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告卓宇容、谢佳艳下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，我行与被告卓宇容签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定我行向被告卓宇容的中银信用卡授予“大额分期”授信额度人民币200000元，用于装修，有效期为24个月（一个月为一期，自协议生效日起算）。后我行按照协议将该授信额度向被告卓宇容指定的账户发放。“大额分期”业务借款手续费为授信额度的9%，即为人民币18000元。在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告卓宇容应按照本合同约及我行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告卓宇容在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告卓宇容除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
被告卓宇容应严格按照协议约定还本付息，如未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按我行要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，我行有权将被告卓宇容信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求被告卓宇容赔偿因其违约而给我行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等及我行认为必要的其他措施。
协议签署后，我行依约发放了授信额度，但被告卓宇容在履行贷款协议的过程中违反约定，逾期不偿还贷款本息。被告谢佳艳系被告卓宇容的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告谢佳艳出具《承诺函》，称为上述被告卓宇容与我行签订的借款协议项下债务承担连带责任保证。
我行认为，被告卓宇容的行为已构成违约，故起诉要求：1、被告卓宇容向我行支付“大额分期”借款本金28988.99元，手续费2249.91元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月26日的利息为2510.55元，滞纳金为4005.70元。自2016年3月27日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照合同约定计算）。2、被告卓宇容向我行支付律师代理费人民币4000元。3、被告谢佳艳对被告卓宇容的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告卓宇容某甲谢佳艳没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：2014年1月2日，原告与被告卓宇容签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：被告卓宇容开立中银信用卡，该卡“大额分期”授信额度为人民币200000元，用于装修，分期期限为24期（一个月为一期，自协议生效日起算）；原告收取分期手续费，手续费率为9%，即为人民币18000元；如被告卓宇容未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等及原告认为必要的其他措施；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以欠款额的5%计收；《中国银行白金信用卡领用合约》作为上述合同的附件；等。
上述合同签订后，原告于2014年1月2日向被告卓宇容发放贷款人民币200000元，但被告卓宇容未按合同约定如期还款，原告向被告卓宇容催收未果，遂于2016年4月20日向本院提起诉讼。庭审中，原告确认，在提起本案诉讼后，被告卓宇容某乙于2016年6月27日将其拖欠的借款本金、手续费、利息、滞纳金等费用全部清偿完毕，目前仅有律师费尚未支付,故庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
另查，被告谢佳艳于2013年12月20日签署《承诺函》，内容为：“本人谢佳艳与持卡人卓宇容身份证号：××为夫妻关系，持卡人卓宇容与中国银行股份有限公司广州海珠支行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为：20145H2DEFQ0009）项下借款为本人与持卡人的共同债务。本人承诺为该协议项下债务承担连带责任保证”。
再查，原告与广东君信律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费4000元。
另查，被告卓宇容与谢佳艳于2011年7月7日登记结婚。
本院认为：原告与被告卓宇容签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告卓宇容未依约还款，故原告提起本案诉讼。起诉后，被告卓宇容某乙于2016年6月27日将其拖欠的借款本金、手续费、利息、滞纳金等费用全部清偿完毕，但仍有律师费尚未支付。依据合同约定，如被告卓宇容未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权要求卓宇容赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。现原告据此要求被告卓宇容支付律师费合理合法，本院予以支持。本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，且被告谢佳艳知悉该债务并签下《承诺函》愿意为被告卓宇容的债务承担连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告谢佳艳并未就上述债务并非夫妻共同债务提交答辩意见及提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述债务应认定为两被告的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卓宇容、谢佳艳在本判决生效之日起十日内共同清付律师费4000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卓宇容、谢佳艳共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 钟振辉
人民陪审员 凌娟娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张慧超
周君玉
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审174号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人邢令，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第841号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年11月16日作出了（徐国土资）罚字（2015）第841号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，邢令未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.27亩（建设用地，符合徐水土地利用总体规划）动工建住宅，现已建成四间房屋主体，建筑面积178.5平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令邢令60日内退还非法占用的土地0.27亩；二、限邢令15日内拆除在非法占用的0.27亩土地上新建的四间房屋主体，建筑面积178.5平方米。被执行人邢令收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人邢令作出的（徐国土资）罚字（2015）第841号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第841号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年五月二十日
书记员 刘世龙
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2286号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇毛乌素街人民北路北汇丰家园底商，统一社会信用代码：×××,企业法人李玉华。
委托代理人：孟根其其格，身份证号：×××,女，1965年10月25日出生，蒙古族，系该公司职工。
被告ＸＸ飞，男,汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司于2017年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司撤回对被告ＸＸ飞的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵芳
二〇一七年八月三十日
书记员 高越
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3030号
原告：张满宏，现住呼和浩特市。
被告：王少峰，现住呼和浩特市。
原告张满宏与被告王少峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告张满宏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张满宏向本院提出撤诉申请是行使法律赋予的处分权，且该权利的行使不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张满宏撤诉。
案件受理费20元（原告已预交），由原告张满宏负担。
代理审判员 张小莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王程昱
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1632号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李有良，男；2007年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月因盗窃被处劳动教养一年三个月；因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1507号起诉书指控被告人李有良犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人李有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月23日14时许，被告人李有良至本市闵行区申滨路XXX号虹桥“丽宝”工地外路边，使用螺丝刀敲碎被害人李甲停放于此的牌号为“苏CNXX**”的“丰田”牌轿车的副驾驶车窗玻璃，欲盗窃放置于副驾驶座位上的公文包(内有现金人民币2,100元等财物)，因被工地保安发现并扭获而未能得逞。经鉴定，上述轿车物损价值人民币612元。被告人李有良到案后在检察机关审查起诉阶段如实供述了上述事实。案发后，作案工具螺丝刀一把已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人李有良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李甲的陈述，证人权某某、张某某、李乙、朱某某的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书、劳动教养决定书，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李有良以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李有良已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李有良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李有良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、作案工具螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一五年七月八日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第454号
申请执行人：黄静，女，汉族，1978年8月22日生。
被执行人：谭海锡，男，汉族，1973年1月13日生。
黄静申请执行谭海锡离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金8600元。现因被执行人谭海锡暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1952号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终871号
上诉人（原审原告）：曾祥华，男，1967年12月28日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：于先武，男，1952年5月3日出生，汉族，盘锦市海盛法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：盘锦昆瑞物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：卓国瑞，该公司董事长。
上诉人曾祥华因与被上诉人盘锦昆瑞物业有限公司（昆瑞物业）租赁合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院于2016年8月22日作出（2016）辽1121民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人曾祥华及委托代理人于先武到庭参加诉讼。被上诉人昆瑞物业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曾祥华上诉请求：要求撤销原判，予以改判。
事实和理由：上诉人是以个人名义与被上诉人签订的商铺租赁协议，及补充协议，根据合同相对性原则，违反合同约定的责任应约束上诉人，上诉人妻子并不是合同的当事人，不能约束上诉人的妻子。合同中也未约定上诉人妻子与他人吵架的原因涉及到上诉人经营行为的，上诉人便承担清场的解除合同的违约责任。而且未有证据证明上诉人妻子与他人争执是因为上诉人与同行之间的经营行为引起的。
昆瑞物业未答辩。
曾祥华向一审法院起诉请求：要求被告继续履行商铺租赁协议、返还原告的商铺经营所有物品并赔偿误工损失17，000.00元。
一审法院认定事实：2014年9月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订合同书一件，上载明：被告将盘锦昆仑商厦A区负一楼03号面积为11.96平方米的商铺租给原告用于手擀面经营，经营期贰年，起止日期为2014年11月1日至2016年10月31日。在该合同书中第七条约定，乙方严重违反《盘锦昆仑商厦商场管理规定》相关规定；给甲方或业主造成严重不良影响。作为甲方的被告有权随时终止合同并收回商铺并不退还乙方交纳的所有费用，原告与被告分别在该合同书上盖印或签名。同日，原告与被告又签订一份补“合同补充协议”。同年10月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订南北农贸市场经营管理协议，其中第十八条规定，“乙方禁止在市场内打架、骂人、大声喧哗扰乱公共秩序。”第十一条规定，“乙方若违反上述规定，应承担下列违约责任，全年累计有四次违反本协议第一条至第三十六条规定，及违反相关法律法规情节严重造成恶劣影响的，甲方有权扣除全额保证金，无条件收回其经营摊位，终止合同。”原告与被告分别在该协议上盖印或签名。
原告签订合同后，原告在被告处进行经营，2014年12月17日，原告妻子江明容在昆仑商厦地下南北市场内与同在该处经营的同行李江洋发生口角并发生厮打。后任明容被公安机关行政拘留。
2015年2月3日，被告以原告违反昆仑商厦合同书、合同补充协议及南北农贸市场经营管理协议，严重影响市场正常有序经营为由，对原告作出清场通知，限原告于当日晚8时前自行撤离所有商品，否则后果自负。原告不同意退场，其相关物品由被告暂扣，2015年2月11日，原告出具收据证明其收到暂扣的面粉、豆油等及玻璃柜一个。原告收到上述物品后，又将该物品放在摊位，直到2015年6月8日，原告才将上述物品全部拿走，并向被告出具清单，其中清单中写明“面粉受潮，可能变质”。
一审法院认为，原告与被告签订的《昆仑商厦合同书》、《合同补充协议》及《南北市场经营管理协议》是双方真实意思表示，原告与被告均受其中涉及双方权利与义务的内容的约束，相关约定也是解决双方争议的依据。上述合同书、补充协议及管理协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其中约定履行义务行使权利。被告妻子与他人发生争吵并厮打，被告妻子被行政拘留，显然造成不良影响。被告因此向原告发出清场通知，该清场通知实为终止合同的解除行为，原告对此存在异议，其理由有二：一是原告妻子不是合同的当事人，被告不能因为原告妻子的行为而与其终止合同；二是原告的行为不符合双方约定的合同终止条件。本院认为，原告的妻子虽不是合同当事人，但原告妻子是在被告管理的，也是合同约定的经营场所与他人发生厮打而被行政拘留，另原告妻子与他人争执是因为原告与其他同行之间经营行为而引起。无论从经营地点到争执起因，均属原告依照合同约定所管理的范围。故原告妻子与他人争执厮打而被拘留的事件属于原告与被告有关“乙方禁止在市场内打架、骂人、大声喧哗扰乱公共秩序”的约定。原告称仅一次违反约定，不符合终止合同的条件，双方约定终止合同的适用情形表述为“全年累计有四次违反本协议第一条至第三十六条规定，及违反相关法律法规情节严重造成恶劣影响的，甲方有权扣除全额保证金，无条件收回其经营摊位，终止合同。”从该约定上看，双方终止合同的情形包含了违反约定及违反法律规定两种情形，原告行为不符合约定意义上的终止条件，但符合以违反法律规定而约定终止条件。综上，被告解除与原告的合同符合双方约定，具有法律效力。故对原告要求继续履行合同及赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持。因现原告的面粉等物品已返还原告，其请求予以返还的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾祥华的诉讼请求。案件受理费225元（原告已预交），由原告负担。
本案争议焦点：应否继续履行商铺租赁协议。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未有证据提供。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为,对应否继续履行商铺租赁协议的认定。根据《商铺租赁协议》约定“乙方有下列情形之一的，昆瑞物业有权终止合同并收回商铺：（1）、严重违反《盘锦昆仑商厦商场管理规定》相关规定的；（2）、给昆瑞物业或业主造成严重不良影响的；”，补充协议约定“乙方应严格遵守《南北农贸市场经营管理协议》相关规定（其中经营管理协议第十八条规定，乙方禁止在市场内打架等，第十一条规定情节严重造成恶劣影响的，昆瑞物业有权收回其经营权摊位，终止合同）”的内容，上诉人在经营中存在上述违约行为，被上诉人有权终止合同。根据公安机关调查市场负责人及当事人笔录，证明因商铺经营事宜上诉人妻子与相邻商铺人员发生厮打，由于涉及经营活动，虽签订合同相对人是上诉人，但其妻子是因为上诉人经营活动应上诉人要求与相邻商铺人员发生厮打的，因此应属于在经营活动中发生纠纷，受《商铺租赁协议》约束，原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由上诉人曾祥华承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵燕菲
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终871号上诉人（原审原告）：曾祥华，男，1967年12月28日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：于先武，男，1952年5月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：盘锦昆瑞物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：卓国瑞，该公司董事长。上诉人曾祥华因与被上诉人盘锦昆瑞物业有限公司（昆瑞物业）租赁合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院于2016年8月22日作出（2016）辽1121民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人曾祥华及委托代理人于先武到庭参加诉讼。被上诉人昆瑞物业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曾祥华上诉请求：要求撤销原判，予以改判。事实和理由：上诉人是以个人名义与被上诉人签订的商铺租赁协议，及补充协议，根据合同相对性原则，违反合同约定的责任应约束上诉人，上诉人妻子并不是合同的当事人，不能约束上诉人的妻子。合同中也未约定上诉人妻子与他人吵架的原因涉及到上诉人经营行为的，上诉人便承担清场的解除合同的违约责任。而且未有证据证明上诉人妻子与他人争执是因为上诉人与同行之间的经营行为引起的。昆瑞物业未答辩。曾祥华向一审法院起诉请求：要求被告继续履行商铺租赁协议、返还原告的商铺经营所有物品并赔偿误工损失17，000.00元。一审法院认定事实：2014年9月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订合同书一件，上载明：被告将盘锦昆仑商厦A区负一楼03号面积为11.96平方米的商铺租给原告用于手擀面经营，经营期贰年，起止日期为2014年11月1日至2016年10月31日。在该合同书中第七条约定，乙方严重违反《盘锦昆仑商厦商场管理规定》相关规定；给甲方或业主造成严重不良影响。作为甲方的被告有权随时终止合同并收回商铺并不退还乙方交纳的所有费用，原告与被告分别在该合同书上盖印或签名。同日，原告与被告又签订一份补“合同补充协议”。同年10月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订南北农贸市场经营管理协议，其中第十八条规定，“乙方禁止在市场内打架、骂人、大声喧哗扰乱公共秩序。”第十一条规定，“乙方若违反上述规定，应承担下列违约责任，全年累计有四次违反本协议第一条至第三十六条规定，及违反相关法律法规情节严重造成恶劣影响的，甲方有权扣除全额保证金，无条件收回其经营摊位，终止合同。”原告与被告分别在该协议上盖印或签名。原告签订合同后，原告在被告处进行经营，2014年12月17日，原告妻子江某某在昆仑商厦地下南北市场内与同在该处经营的同行李某某发生口角并发生厮打。后任明容被公安机关行政拘留。2015年2月3日，被告以原告违反昆仑商厦合同书、合同补充协议及南北农贸市场经营管理协议，严重影响市场正常有序经营为由，对原告作出清场通知，限原告于当日晚8时前自行撤离所有商品，否则后果自负。原告不同意退场，其相关物品由被告暂扣，2015年2月11日，原告出具收据证明其收到暂扣的面粉、豆油等及玻璃柜一个。原告收到上述物品后，又将该物品放在摊位，直到2015年6月8日，原告才将上述物品全部拿走，并向被告出具清单，其中清单中写明“面粉受潮，可能变质”。一审法院认为，原告与被告签订的《昆仑商厦合同书》、《合同补充协议》及《南北市场经营管理协议》是双方真实意思表示，原告与被告均受其中涉及双方权利与义务的内容的约束，相关约定也是解决双方争议的依据。上述合同书、补充协议及管理协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其中约定履行义务行使权利。被告妻子与他人发生争吵并厮打，被告妻子被行政拘留，显然造成不良影响。被告因此向原告发出清场通知，该清场通知实为终止合同的解除行为，原告对此存在异议，其理由有二：一是原告妻子不是合同的当事人，被告不能因为原告妻子的行为而与其终止合同；二是原告的行为不符合双方约定的合同终止条件。本院认为，原告的妻子虽不是合同当事人，但原告妻子是在被告管理的，也是合同约定的经营场所与他人发生厮打而被行政拘留，另原告妻子与他人争执是因为原告与其他同行之间经营行为而引起。无论从经营地点到争执起因，均属原告依照合同约定所管理的范围。故原告妻子与他人争执厮打而被拘留的事件属于原告与被告有关“乙方禁止在市场内打架、骂人、大声喧哗扰乱公共秩序”的约定。原告称仅一次违反约定，不符合终止合同的条件，双方约定终止合同的适用情形表述为“全年累计有四次违反本协议第一条至第三十六条规定，及违反相关法律法规情节严重造成恶劣影响的，甲方有权扣除全额保证金，无条件收回其经营摊位，终止合同。”从该约定上看，双方终止合同的情形包含了违反约定及违反法律规定两种情形，原告行为不符合约定意义上的终止条件，但符合以违反法律规定而约定终止条件。综上，被告解除与原告的合同符合双方约定，具有法律效力。故对原告要求继续履行合同及赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持。因现原告的面粉等物品已返还原告，其请求予以返还的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾祥华的诉讼请求。案件受理费225元（原告已预交），由原告负担。本案争议焦点：应否继续履行商铺租赁协议。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未有证据提供。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为,对应否继续履行商铺租赁协议的认定。根据《商铺租赁协议》约定“乙方有下列情形之一的，昆瑞物业有权终止合同并收回商铺：（1）、严重违反《盘锦昆仑商厦商场管理规定》相关规定的；（2）、给昆瑞物业或业主造成严重不良影响的；”，补充协议约定“乙方应严格遵守《南北农贸市场经营管理协议》相关规定（其中经营管理协议第十八条规定，乙方禁止在市场内打架等，第十一条规定情节严重造成恶劣影响的，昆瑞物业有权收回其经营权摊位，终止合同）”的内容，上诉人在经营中存在上述违约行为，被上诉人有权终止合同。根据公安机关调查市场负责人及当事人笔录，证明因商铺经营事宜上诉人妻子与相邻商铺人员发生厮打，由于涉及经营活动，虽签订合同相对人是上诉人，但其妻子是因为上诉人经营活动应上诉人要求与相邻商铺人员发生厮打的，因此应属于在经营活动中发生纠纷，受《商铺租赁协议》约束，原审判决正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225.00元，由上诉人曾祥华承担。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 徐振强审判员 李 野二〇一六年十一月二十九日书记员 赵燕菲
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执117号
申请执行人：冯杰，女，1971年11月8日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人：王永丰，男，1972年3月3日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人冯杰与被执行人王永丰民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第4335号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 刘锁成
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执117号申请执行人：冯杰，女，1971年11月8日出生，汉族，住高碑店市。被申请执行人：王永丰，男，1972年3月3日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行申请执行人冯杰与被执行人王永丰民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第4335号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年五月二十八日书 记 员  刘锁成
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5296号
原告太仓市申华纺织有限公司。
法定代表人吴文娥，该公司董事长。
委托代理人蒲兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告苏州市龙顺服饰辅料有限公司
法定代表人沈秋福。
本院在审理上列原、被告定作合同纠纷一案中，原告太仓市申华纺织有限公司以已与被告苏州市龙顺服饰辅料有限公司庭外协商解决为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市申华纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费630元、减半收取315元，保全费330元，合计645元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 乐 辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 左传超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00870号
原告黄亮。
被告王利芳。
本院在审理原告黄亮诉被告王利芳劳动争议一案中，原告黄亮于2014年9月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄亮负担。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄佳惠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0097号
原告周某，男，1988年3月24日生，汉族。
委托代理人陈正桂。
被告罗某，女，1987年6月11日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成离婚协议，并在民政部门办理了离婚手续，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一四年十一月六日
书记员 陈茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1687号
罪犯欧永花，女，1978年10月17日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年4月15日作出（2013）佛顺法刑初字第789号刑事判决，以被告人欧永花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。广东省佛山市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）佛中法刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯欧永花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯欧永花获得记功奖励三次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯欧永花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧永花减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年9月27日起至2021年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3164号
周伟彦：
本院作出的（2017）粤01民终3875号民事判决已经发生法律效力，你应缴纳二审案件受理费5590元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年7月17日立案强制执行。
在执行过程中，本院向你发出执行通知书和报告财产令，通过全国执行网络查控系统查询并扣划了你的银行账户存款5640元（其中5590元为二审受理费，50元为执行费），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7672号
罪犯徐祥前，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2007年7月18日作出了（2007）兖刑初字第118号刑事判决，以被告人徐祥前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月25日、2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯徐祥前在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐祥前在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐祥前在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐祥前减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月19日至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0129执719号
李庆明、成都三叶鞋业有限公司：
关于李庆明申请执行被执行人成都三叶鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于2016年10月11日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨莎
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第380号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人周玲、唐龙棣，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告陆付金，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇罗星南路303弄58号401室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二终字第00115号
上诉人（原审原告）：方益玲，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人（原审原告）：俞能应，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人（原审原告）：俞经山，男，1952年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上述三上诉人共同委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈坦宝，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：朱秀华，女，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上述二被上诉人共同委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
上诉人方益玲、俞能应、俞经山因与被上诉人陈坦宝、朱秀华买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2012）无民二初字第00125号民事裁定，于2013年1月30日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人方益玲、俞能应、俞经山的共同委托代理人乐志飞，被上诉人陈坦宝、朱秀华的共同委托代理人黄延福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，对于方益玲、俞能应、俞经山是否为适格主体这一焦点问题，在二次庭审中，方益玲、俞能应、俞经山及其委托代理人对其相互法律关系的表述不一致，在第一次庭审中，方益玲、俞能应、俞经山当庭自认相互之间是合伙关系，且合伙人为五人，共同承包经营原振兴花炮有限责任公司的大地红生产线，而在第二次庭审中方益玲、俞能应、俞经山的共同委托代理人又改称仅方益玲、俞能应、俞经山合伙共同经营，对原告方关于本案事实部分前后不一致的陈述，应以当事人本人的陈述为依据。据此，法庭要求方益玲、俞能应、俞经山提供其他合伙人的相关信息，方益玲、俞能应、俞经山不予配合，导致法庭无法查明本案原告方适格当事人情况。为保障其他合伙人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条的规定，裁定：驳回方益玲、俞能应、俞经山的起诉。案件受理费3060元，由方益玲、俞能应、俞经山负担。
上诉人方益玲、俞能应、俞经山不服一审裁定，上诉称：方益玲、俞能应、俞经山诉请陈坦宝、朱秀华依法支付欠款，陈坦宝、朱秀华也未对欠款事实预以否认，方益玲、俞能应、俞经山三人合法持有欠条，足以证明是该笔债务的合法债权人，原审法院并没有查明是否存在其他合伙人，却以无法查明原告方适格当事人情况为由，驳回方益玲、俞能应、俞经山起诉不当，请求二审法院依法改判陈坦宝、朱秀华支付欠款137770元，并承担诉讼费用。
被上诉人陈坦宝、朱秀华辩称：1.方益玲、俞能应、俞经山与陈坦宝、朱秀华之间只存在合伙关系，不存在买卖关系和欠款事实。方益玲、俞能应、俞经山与陈坦宝及张正玉都是合伙人，共同出资建设了部分烟花爆竹的厂房设施，从事烟花爆竹生产，方益玲、俞能应、俞经山现诉称的137770元的欠款实际上是陈坦宝为了实施合伙事务拿出去的货款，而非烟花爆竹欠款；2.振兴花炮有限责任公司在2012年被政府有关部门要求停办，五个人共同合伙的帐目并没有进行清算，振兴花炮有限责任公司被停办后，有关部门给振兴花炮有限责任公司共补偿了400余万元，按照补偿数额分摊到陈坦宝的钱也被方益玲领取，厂房设施被拆除后没有进行清理被方益玲、俞能应、俞经山占有了。3.陈坦宝对合伙事务中所垫付的共同债务也没有进行分摊。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为：本案中，上诉人方益玲、俞能应、俞经山及其委托代理人在一审期间对原合伙经营关系的表述前后不一致，且方益玲、俞能应、俞经山持有的陈坦宝出具的“欠条”上也未写明被欠款人，结合方益玲出具给陈坦宝“入股资金”收条的事实以及证人陈某的证言，可以证实陈坦宝与方益玲等之间存在合伙关系，而上诉人又未能提供合伙已清算的证据，故方益玲、俞能应、俞经山不能证明其是本案买卖合同纠纷适格的诉讼主体。故方益玲、俞能应、俞经山的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。但根据人民法院诉讼收费办法规定，驳回起诉的案件，当事人不交纳诉讼费，一审收取的案件受理费3060元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈刚
审 判 员 裴群
代理审判员 蔡俊
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 罗佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二终字第00115号
上诉人（原审原告）：方益玲，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人（原审原告）：俞能应，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人（原审原告）：俞经山，男，1952年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上述三上诉人共同委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈坦宝，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：朱秀华，女，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上述二被上诉�共同委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
上诉人方益玲、俞能应、俞经山因与被上诉人陈坦宝、朱秀华买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2012）无民二初字第00125号民事裁定，于2013年1月30日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人方益玲、俞能应、俞经山的共同委托代理人乐志飞，被上诉人陈坦宝、朱秀华的共同委托代理人黄延福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，对于方益玲、俞能应、俞经山是否为适格主体这一焦点问题，在二次庭审中，方益玲、俞能应、俞经山及其委托代理人对其相互法律关系的表述不一致，在第一次庭审中，方益玲、俞能应、俞经山当庭自认相互之间是合伙关系，且合伙人为五人，共同承包经营原振兴花炮有限责任公司的大地红生产线，而在第二次庭审中方益玲、俞能应、俞经山的共同委托代理人又改称仅方益玲、俞能应、俞经山合伙共同经营，对原告方关于本案事实部分前后不一致的陈述，应以当事人本人的陈述为依据。据此，法庭要求方益玲、俞能应、俞经山提供其他合伙人的相关信息，方益玲、俞能应、俞经山不予配合，导致法庭无法查明本案原告方适格当事人情况。为保障其他合伙人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条的规定，裁定：驳回方益玲、俞能应、俞经山的起诉。案件受理费3060元，由方益玲、俞能应、俞经山负担。
上诉人方益玲、俞能应、俞经山不服一审裁定，上诉称：方益玲、俞能应、俞经山诉请陈坦宝、朱秀华依法支付欠款，陈坦宝、朱秀华也未对欠款事实预以否认，方益玲、俞能应、俞经山三人合法持有欠条，足以证明是该笔债务的合法债权人，原审法院并没有查明是否存在其他合伙人，却以无法查明原告方适格当事人情况为由，驳回方益玲、俞能应、俞经山起诉不当，请求二审法院依法改判陈坦宝、朱秀华支付欠款137770元，并承担诉讼费用。
被上诉人陈坦宝、朱秀华辩称：1.方益玲、俞能应、俞经山与陈坦宝、朱秀华之间只存在合伙关系，不存在买卖关系和欠款事实。方益玲、俞能应、俞经山与陈坦宝及张正玉都是合伙人，共同出资建设了部分烟花爆竹的厂房设施，从事烟花爆竹生产，方益玲、俞能应、俞经山现诉称的137770元的欠款实际上是陈坦宝为了实施合伙事务拿出去的货款，而非烟花爆竹欠款；2.振兴花炮有限责任公司在2012年�政府有关部门要求停办，五个人共同合伙的帐目并没有进行清算，振兴花炮有限责任公司被停办后，有关部门给振兴花炮有限责任公司共补偿了400余万元，按照补偿数额分摊到陈坦宝的钱也被方益玲领取，厂房设施被拆除后没有进行清理被方益玲、俞能应、俞经山占有了。3.陈坦宝对合伙事务中所垫付的共同债务也没有进行分摊。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为：本案中，上诉人方益玲、俞能应、俞经山及其委托代理人在一审期间对原合伙经营关系的表述前后不一致，且方益玲、俞能应、俞经山持有的陈坦宝出具的欠条上也未写明被欠款人，结合方益玲出具给陈坦宝入股资金收条的事实以及证人陈某等的证言，可以证实陈坦宝与方益玲等之间存在合伙关系，而上诉人又未能提供合伙已清算的证�，故方益玲、俞能应、俞经山不能证明其是本案买卖合同纠纷适格的诉讼主体。故方益玲、俞能应、俞经山的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。但根据人民法院诉讼收费办法规定，驳回起诉的案件，当事人不交纳诉讼费，一审收取的案件受理费3060元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈刚
审 判 员 裴群
代理审判员 蔡俊
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 罗佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2056号
原告陈正茂。
委托代理人陈剑。
被告傅琳。
被告翁秀梅。
被告范成法。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人汪金土。
委托代理人李帮鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人卞金荣。
原告陈正茂与被告傅琳、翁秀梅、范成法、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“阳光财险衢州公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“太平洋财险衢州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，依法委托金华广福司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、营养时间及后续治疗费进行鉴定。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑、被告阳光财险衢州公司的委托代理人李帮鹏到庭参加了诉讼。被告傅琳、翁秀梅、范成法、太平洋财险衢州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概�：
2014年8月1日17时30分许，被告范成法驾驶浙G×××××号小型轿车在衢州市柯城区花木线由市区往石梁镇方向行驶至花木线柯城区石梁镇中央方村村口路段时车辆骑跨道路中心单黄虚线，与相对方向被告傅琳驾驶的浙H×××××号轻型普通货车正面发生碰撞，造成两车受损，范成法、傅琳、浙G×××××号车上乘客两人（陈正茂、陈义宣）及浙H×××××号车上乘客四人受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：范成法、傅琳负事故同等责任。
三、受害人概况：1951年9月16日出生，非农业家庭户。
四、原告请求判令：1、傅琳、翁秀梅、范成法赔偿原告损失154317.4元（包括医疗费47159.4元、护理费9000元、住院伙食补助费250元、营养费8370元、交通费1432元、残疾赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2320元）；2、被告阳光财险衢州公司在交强险范围内将保险理赔款直接赔付给原告；3、被告太平洋财险衢州公司在商业险范围内将保险理赔款直接赔付给原告。
五、被告阳光财险衢州公司答辩意见：1、对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在公司仅投保交强险。2、残疾赔偿金认可16年，赔偿标准无异议；医疗费、住院伙食补助费及营养费同意赔偿10000元；住院期间护理费认可130元／天；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
被告傅琳、翁秀梅、范成法、太平洋财险衢州公司未作答辩。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，阳光财险衢州公司承保了浙H×××××号车的交强险；太平洋财险衢州公司承保了该车的商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：根据原告�申请，本院依法委托金华广福司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、营养时间及后续治疗费进行鉴定，2015年9月25日，该所作出鉴定意见，认为原告因本次交通事故致左侧肱骨近端粉碎性骨折经对症治疗后，目前遗留左肩关节活动部分受限，构成十级伤残；护理时间60天，营养时间90天，后续治疗费不予考虑。原告支付鉴定费2320元。
八、受害人获得赔偿情况：各被告均未赔偿。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费46230.4元（已扣除住院期间收取的伙食费44元）、营养费90天×93元／天=8370元、住院伙食补助费5天×50元／天=250元、残疾赔偿金16年×40393元／年×10%=64628.8元、护理费5天×150元／天＋55天×132元／天=8010元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2320元，合计133809.2元。
十、其他需要说明的事项：本次事故中受�的另一人陈义宣同意交强险部分预先赔偿给原告陈正茂。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定范成法、傅琳的责任比例为5：5。经计算，阳光财险衢州公司在交强险责任限额内赔偿原告86638.8元；太平洋财险衢州公司在商业三者险限额内赔偿44850.4元×50%=22425.2元；傅琳对超过交强险及商业三者险责任限额赔偿原告鉴定费2320元×50%=1160元；范成法赔偿原告47170.4元×50%=23585.2元。原告要求翁秀梅承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。傅琳、翁秀梅、范成法、太平洋财险衢州公司经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈正茂86638.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈正茂22425.2元。
三、被告傅琳赔偿原告陈正茂1160元。
四、被告范成法赔偿原告陈正茂23585.2元。
以上一至四项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告陈正茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元（已减半收取），由被告傅琳负担403元，由被告范成法负担86元，由原告负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1264元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年十二月八日
书记员 吴小姗