江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初642号
原告丁克波，男，1958年8月28日生，汉族，住赣州市赣县。系死者丁某之子。
原告丁克浪，男，1963年1月5日生，汉族，住赣州市章贡区。系死者丁某之子。
原告丁小红，女，1968年10月5日生，汉族，住赣州市赣县。系死者丁某之女。
原告丁玉红，女，1971年5月8日生，汉族，住赣州市赣县。系死者丁某之女。
原告丁克涛，男，1974年7月30日生，汉族，住赣州市赣县。系死者丁某之子。
上述五原告委托代理人刘星林、刘志仁，江西公仁律师事务所律师。
被告蓝政清，男，汉族，1993年8月18日生，住赣州市章贡区。
被告赣州公交出租汽车有限公司，住所地赣州市章贡区东郊路74号。
法定代表人孟宁，董事长。
委托代理人郭春荣，江西南芳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道3号。
法定代表人邱三发，公司负责人。
委托代理人黄会荣，男，汉族，1984年11月22日生，住赣州市赣县，公司职员。
委托代理人何敏，江西章贡律师事务所律师。
原告丁克波、丁克浪、丁小红、丁玉红、丁克涛诉被告蓝政清、赣州公交出租汽车有限责任公司（以下简称赣州公交出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称赣州人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁克涛及其委托代理人、被告蓝政清、赣州公交出租公司委托代理人、赣州人保财险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁克波、丁克浪、丁小红、丁玉红、丁克涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝政清、赣州公交出租公司赔偿原告医疗费等各项损失合计691512.05元；2、判令被告赣州人保财险公司在交强险及商业第三者责任险限额内将上述损失直接赔付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告蓝政清驾驶登记在被告赣州公交出租公司名下的赣Ｂ×××××小型轿车由赣县梅林镇梅林大街自西往东方向行驶至赣县供电公司门口时与原告的父亲丁某发生碰撞，导致丁某受伤住院治疗的交通事故，该事故经赣县公安局交通管理大队认定由被告蓝政清负事故全部责任。丁某入院治疗后于2016年6月6日（即第一次庭审后）死亡，其法定继承人为原告丁克波、丁克浪、丁小红、丁玉红、丁克涛。2016年6月30日赣县公安局交通管理大队事故处理中队作出该案暂不立刑事案件的证明。赣Ｂ×××××小型轿车在被告赣州人保财险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告蓝政清辩称：对事故发生经过、丁某住院治疗期间死亡及事故责任认定无异议。但不清楚医疗费用的情况。垫付的48500元费用请求一并处理。
被告赣州公交出租公司辩称：对事故发生经过、丁某住院治疗期间死亡及事故责任认定无异议。保险公司应在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告蓝政清承担。
被告赣州人保财险公司辩称：对事故发生经过及丁某住院治疗期间死亡无异议。对事故认定书真实性有异议，认为被告蓝政清存在肇事逃逸行为，保险公司应免赔；保险公司不承担诉讼费和鉴定费；保险公司垫付了25000元医疗费，请求一并处理；被告蓝政清先行支付的费用，保险公司不予赔付。
经审理查明：2014年9月4日，被告蓝政清驾驶被告赣州公交出租公司所有的赣Ｂ×××××小型轿车由赣县梅林镇梅林大街自西往东方向行驶至赣县供电公司门口时与丁某发生碰撞，导致丁某受伤住院治疗，该事故经赣县公安局交通管理大队认定由被告蓝政清负事故全部责任。丁某因该交通事故入院治疗两次共计636天，后于2016年6月6日死亡，其法定继承人为原告丁克波、丁克浪、丁小红、丁玉红、丁克涛。2016年6月30日赣县公安局交通管理大队事故处理中队作出对该交通事故暂不立刑事案件的证明。赣Ｂ×××××小型轿车在被告赣州人保财险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，丁某出生于1933年11月25日，死亡前住赣县区××镇××大街××房，系非农业家庭户口。被告蓝政清支付了医疗费43000元、护理费5500元，被告赣州人保财险公司垫付了医疗费25000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保单复印件、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、CT检查报告单、田村镇兰芬村委会证明、交管大队暂不刑事立案证明、火化证、死亡记录、居民死亡殡葬证等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一是被告蓝政清是否存在肇事逃逸问题；二是被告蓝政清与被告赣州公交出租公司之间的关系问题；三是原告可获得的各项赔偿费用的计算问题。
一、被告蓝政清是否存在肇事逃逸问题
赣县公安局交通管理大队就该交通事故于2014年9月23日作出赣县公交认字[2014]第303号道路交通事故认定书认定被告蓝政清夜间驾驶机动车行经城区复杂路段遇老人横过道路时未停车让行、发生事故后未保护好现场，丁某在该事故中无过错行为，故认定被告蓝政清承担事故全部责任。该事故认定书未认定被告蓝政清存在肇事逃逸行为，被告赣州人保财险公司也未提供证据证明该事故认定书认定的事实有误即被告蓝政清存在肇事逃逸行为。交通管理大队作为负责处理交通事故责任认定的专业部门，其作出的事故认定书在没有充足的相反证据予以推翻的情况下，事故认定书认定的事实足以采信。
二、被告蓝政清与被告赣州公交出租公司之间的关系问题
赣Ｂ×××××小型轿车登记车主为被告赣州公交出租公司。庭审中，被告蓝政清与被告赣州公交出租公司均表示双方签订了劳动合同，且被告赣州公交出租公司提交的《赣州公交出租汽车有限责任公司“班费制”考核协议》明确载明“……乙方（即被告蓝政清）必须是公司（即被告赣州公交出租公司）已签订劳动合同的在职驾驶员，并取得国家营运性道路运输从业资格证和交通部分核发的服务资格证。”“……当乙方完成约定上缴的班费后，甲方每月支付给乙方基本工资为1200元，超过……”从上述证据及内容足以认定，被告蓝政清系被告赣州公交出租公司的雇员，其驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与原告亲属丁某发生交通事故属于在从事雇佣活动中致人损害。
三、原告可获得的各项赔偿费用的计算问题
丁某因本次交通事故受伤入院治疗后死亡。其住院治疗期间的医疗费问题。原告提供了住院费用清单、赣县人民医院的证明等，上述证据证明丁某因此次交通事故产生的医疗费合计414923.55元。经被告蓝政清申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对丁某住院治疗期间治疗胆总管结石、左肾囊肿、慢性阻塞性肺病等疾病与交通事故有无因果关系及涉案医疗费用中与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费用进行了司法鉴定，江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F480号司法鉴定意见书结论为：“（1）被鉴定人丁某的胆总管结石、左肾囊肿、慢性阻塞性肺病均为原有疾病，与此次交通事故无因果关系。（2）左旋氨氯地平片、非那雄胺片、甘草酸二胺注射液、赖诺普利胶囊、萘哌地尔分散片、尼莫地平片分别为治疗高血压、良性前列腺增生、急慢××毒性××用药，与其外伤治疗范围无关联，总金额为3050.49元。”虽然治疗费中尚有345928.55元未支付给医院，但该医疗费系实际已经发生了的费用，故医疗费一项为411873.06元。住院伙食补助费的问题。丁某住院治疗636天，本院认定按30元/天计算，故住院伙食补助费一项为19080元。营养费的问题。本院认定按30元/天计算，故营养费一项为19080元。护理费的问题。丁某住院治疗共计636天，原告提供的护理费收条及被告蓝政清提供的护理费收条能证明丁某住院期间曾请专人护理，但护理费有多种标准且支付的护理费无正式票据。且被告蓝政清在丁某住院期间护理了3天应予以扣减，故本院酌定护理费参照2015年度江西省居民服务业在岗职工平均工资计算，故护理费一项为44868元/年÷365天×633天=78180.95元。交通费的问题。本院酌定为5000元。丧葬费的问题。按2015年度江西省赣州市在岗职工年平均工资计算，故丧葬费一项为50313元/年÷12个月×6个月=25156.5元。死亡赔偿金的问题。因丁某系非农业家庭户口，其死亡时已年满75周岁以上。应按2015年度江西省城镇居民人均可支配收入标准按五年计算，故死亡赔偿金一项为26500元/年×5年=132500元。亲属办理丧葬事宜交通费的问题。因办理丧葬事宜确系产生该项费用但原告未提供相关票据，本院酌定为600元。亲属办理丧葬事宜误工费的问题。因原告未提供证据证明办理丧葬事宜系哪些亲属经办及是否存在因办理丧葬事宜导致误工损失等。故对该项诉讼请求，本院不予采纳。精神损害抚慰金的问题。原告父亲丁某因交通事故受伤并在治疗期间死亡，给原告精神上造成了一定的精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金一项为30000元。鉴定费的问题。原告主张为2100元且提供了正式票据。本院予以认定。综上，原告的各项合理损失合计为723570.51元。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。被告赣州公交出租公司雇员即被告蓝政清驾驶被告赣州公交出租公司所有的赣Ｂ×××××小型轿车与原告亲属丁某发生交通事故，该事故经交管部门认定被告蓝政清负事故全部责任。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”本案中，被告蓝政清系在从事雇佣活动过程中致人损害且无证据证明其存在故意或重大过失，因此本案的赔偿义务人应为被告赣州公交出租公司。因此，对被告赣州公交出租公司提出的应由被告蓝政清承担赔偿责任的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。对原告要求被告赣州公交出租公司承担赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告蓝政清共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。赣Ｂ×××××小型轿车在被告赣州人保财险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。被告赣州人保财险公司提出的被告蓝政清属肇事逃逸的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。故对原告要求被告赣州人保财险公司在保险限额内直接赔付给原告的合理诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原告可获得的合理赔偿合计723570.51元，其主张的赔偿合计691512.05元（已扣减了被告蓝政清垫付的医疗费43000元、护理费5500元及被告赣州人保财险公司垫付的医疗费25000元），因原告主张的赔偿费用已经超过了被告赣州人保财险公司承保保险的限额，故被告赣州人保财险公司要求一并处理即扣减其已垫付的医疗费的抗辩理由，本院予以支持。被告蓝政清垫付的医疗费、护理费合计48500元，因被告蓝政清作为被告赣州公交出租公司的工作人员，其垫付的费用应视为代其所属公司即被告赣州公交出租公司支付，被告赣州公交出租公司在被告赣州人保财险公司满额赔偿后仍应承担103570.51元赔偿款，故不存在一并处理被告蓝政清垫付款项的问题。综上，被告赣州公交出租公司实际还应赔付给原告的各项赔偿款为55070.51元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告丁克波、丁克浪、丁小红、丁玉红、丁克涛因亲属丁某在交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计675070.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州支公司在交强险及第三者责任险限额内承担62万元（已垫付25000元，实际还应赔偿59.5万元），由被告赣州公交出租汽车有限责任公司承担55070.51元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁克波、丁克浪、丁小红、丁玉红、丁克涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12515元，减半收取6257.5元，由被告赣州公交汽车出租有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一七年四月一日
代理书记员 郭家戟