江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第493号
原告徐泽风，女，汉族，1953年6月12日生，住龙南县。
委托代理人刘南生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告肖维平，男，汉族，1964年2月15日生，身份证住址龙南县，现住龙南县。
被告程雪婷，女，汉族，1969年5月20日生，住址同上。
委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
原告徐泽风诉被告肖维平、程雪婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸ玮独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年与桃江建筑公司签订购房协议，并预付了购房款7万元，因不够购房款又从建行贷款7万元，按揭十年，购买了龙南红旗贸易广场4号店房，共一至四层。2000年8月交房后原告用了5万多元把四层楼房装修好。2005年3月的一天原告正在打扫卫生，原告邻居徐某突然带着两被告来到原告家，说参观一下原告的新房，原告就带着两被告及徐某从一楼至四楼看了一遍，两被告要求原告将房屋所有权证给他们看一下，原告说还有按揭没有归还，房产证在建设银行抵押着，至今还有30051.28元贷款没有归还。被告说他们可以帮我们归还银行按揭，被告还完银行按揭后，突然拿出一张购房协议，说该房屋按照100800元转让给被告。原告的房屋本应该由原告定价，但是被告擅自定价，且定价与原告购买价格相差很远。仅因为被告帮原告支付了银行3万多元的按揭，被告就逼着原告与丈夫签字，强迫原告将房屋卖给被告。后来被告以命令式的口吻强迫原告将房屋所有权证和土地使用证、房屋钥匙全部交给被告。之后的十多年，原、被告多次协商，要求被告归还房屋，但是均无果。原、被告签订的合同系欺诈和显失公平，按照法律规定应予以撤销，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、依法确认原、被告2005年3月10日所签订的购房协议无效，依法判决两被告限期迁出原告房屋并返还房屋所有权证、土地使用证原件给原告。2、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原告与黄家颜系夫妻关系的事实。3、协议书，证明原告与桃江建筑公司签订的购房协议，原告支付给桃江建筑公司按每平米1100元计算的购房款。4、用地规划许可证，证明原告的房屋经相关部门依法批准。5、房屋所有权证，证明房屋部门依法颁证给原告。6、收据，证明原告因购房和按揭支付的购房费用。7、购房协议，证明原、被告于2005年3月10日签订的购房协议，该协议为霸王合同应依法认定无效。8、收据，证明原告为所购房屋装修费用1万多元。
被告辩称：一、2000年初，本案诉争房屋所处地段房屋组价低廉，甚至租不出去。原告面对房屋难于出租，而又要交付按揭月供的情况下，急于出手，为此在2004年不但在房前贴出转让告示，而且还委托中介出让。答辩人见到告示后，产生购房之意，为此与原告进行口头协商，由于房屋还在按揭中，故答辩人先支付按揭购房款，由原告去取出房屋产权证，再进行实质性的房屋交易。2005年3月10日，原、被告双方就座落在龙南镇中山社区商贸街26号房屋出让事宜，最终达成一致共识，并签订了购房协议一份，徐某作为在场人也在购房协议上签字。该购房协议上明确了该房屋出让价格，占地面积、建筑面积等事项。二、原告称答辩人逼迫其卖房子没有事实依据。其一、除原、被告双方参与协商房屋买卖事宜意外，还有证人在场参与，答辩人没有强迫。其二、原告为成年人，具有完全民事行为能力，原告丈夫黄佳颜虽不能说是法律工作者，但他时常学习法律，对相关法律规定应当知晓，时常为他人提供法律咨询，为他人代写法律文书，更何况本案购房协议为黄佳颜起草。其三、本案从协商到还贷，原告都有足够的时间考虑，怎么会存在强迫。三、购房协议已经实际履行。协议签订后，原、被告除未办理过户外，依约履行了协议约定的义务，即答辩人依约交付了购房价款，原告依约交付了房屋及产权证、土地使用证，交付了房屋钥匙。实际履行了协议的约定，答辩人也已在该房居住十年，并无争议。购房协议内容、形式均合法。四、如今房地产涨价，原告认为房子当初便宜卖给了答辩人，要加价，然后又以答辩人强迫了她为由，拒绝履行协助办理过户义务。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
为支持其抗辩，被告向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、购房协议，证明房屋买卖事宜原、被告签订了协议，约定了双方的权利和义务。3、龙南县房权证龙私字第××号房产证、龙国用（2000）字第0406号国有土地使用证，证明被告依约交清了购房款，原告依约交付了房产证、土地使用证。4、现场照片两证，证明原告丈夫黄佳颜生前为他人代写报告、诉状等。5、廖志诚、徐某的购房协议书，购房票据3张，证明同地段房屋价位相当。6、证人徐某证言，证明原、被告在整个购房过程中，通过了平等协商，不存在强迫。
经审理查明，原告于1999年与桃江建筑公司签订购房协议，按揭购买了该公司开发的位于龙南县××红旗贸易广场××房屋××层。2005年，由于市场不景气，店铺租金低等因素，原告欲将该房屋进行出售。被告得知售房信息后，前往原告处进行了解并与被告达成购房意向。截止到2005年3月，该房屋仍有30051.28元银行按揭没有归还，2005年3月4日，原、被告一同前往建设银行，由被告归还了剩余银行按揭30051.28元，并将该房屋产权证等从银行拿出。2005年3月10日，在原告邻居徐某陪同下，被告夫妻前往原告住处签订购房协议及交付剩余购房款，当日，原、被告签订了购房协议一份，该协议约定原告及其丈夫黄佳颜将本案诉争房屋作价100800元转让给两被告，原、被告夫妻均在该签协议上签字并按捺手印，徐某也作为在场人在购房协议上签字。原、被告签订购房协议后，原告即将该房屋产权证、土地使用证及房屋钥匙交给被告，但至今未办理过户手续。2015年7月4日，原告以被告欺诈、强迫其签订购房协议为由，诉至本院，要求确认该购房协议无效，并要求被告归还该房屋给原告。
在本案审理过程中，经原告申请，原、被告签订购房协议时的在场人徐某出庭作证，本院依法对其进行了询问。徐某陈述，原、被告在房屋买卖过程及签订购房协议过程未发生争执及胁迫等情形。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、协议书、用地规划许可证、房屋所有权证、收据，被告提供的身份证复印件、购房协议、廖志诚、徐某的购房协议书、证人徐某证言及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告于2005年3月10日签订购房协议，约定将原告的房屋以100800元的作价转让给被告，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告称本案诉争房屋转让价格由被告单方决定，且被告的受让房屋价格明显低于原告当初的购买价，购房协议是被告强迫其与其丈夫签订的，关于这一问题，本院认为：一、原告于1999年以16万元左右价格购买本案诉争房屋，之后再于2005年以100800元的价格将该房屋转让给被告。虽然被告受让该房屋的价格低于原告的购买价，但这是由于当时房地产业不景气，是基于当时社会环境影响所致。二、根据本案庭审查明情况可知，原告当时有转让本案诉争房屋的意向，被告在得知原告有售房意向后，才前往原告处看房子，原告当时也带着被告参观了整栋房屋，在看完房屋后，原告又陪同被告一同前往建设银行归还剩余房贷，这说明原告当时已经有将房屋卖给被告的意思表示。三、两被告在帮原告归还完房屋剩余按揭后，前往原告家签订购房协议，当时除了原告及其丈夫，还有原告邻居徐某在场，且徐某还以在场人的名义在购房协议上签字并按捺手印。根据徐某庭审时陈述，原、被告签订购房协议时并未发生任何争议，被告也没有对原告存在欺诈或胁迫行为。四、被告于2005年受让该房屋后，一直在内居住，原告认为被告对其存在欺诈和胁迫行为，但却于10年后才提起诉讼，主张购房协议无效，明显不符合常理。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告并未提供证据证明原、被告在签订购房协议时存在损害国家利益、欺诈、胁迫或者其他违反法律规定的情形，故原告主张本案购房协议无效，要求被告归还本案诉争房屋，无法律和事实依据，本院不予支持。原、被告双方签订的购房协议内容、形式均符合法律规定，双方应按照诚信原则，严格遵守及履行该协议。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸ玮
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：王亭亭