安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4047号
原告：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶明竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜一祥，该公司副总经理。
被告：大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市。
法定代表人：高仲文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，山西华瑞律师事务所律师。
原告安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆公司）与被告大同市益兴房地产开发有限责任公司（以下简称益兴房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华宇电缆集团有限公司委托诉讼代理人姜一祥、被告大同市益兴房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华宇电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款2185540.72元并承担该货款逾期支付的相应违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月22日，2011年12月28日，2012年11月8日，原告与被告签订了合同编号分别为TZC2011-133号、TZC2011-668号、TZC2012-567号的《采购合同书》三份，后原告依照合同双方的约定及工程实际需要，履行了电缆货物的交付义务，被告均已签收确认，实际交付的电缆价款计7461416.69元。截止2014年1月7日，被告支付原告货款计5275875.97元，因实际支付的电缆价款为7461416.69元，故被告尚欠原告2185540.72元。被告早已将电缆安装通电使用，付款期限早已过去，虽经原告多次催讨，但被告至今拖欠未果，故具状诉至法院，成讼。
益兴房地产公司辩称，1.原告提起的诉讼遗漏必要的诉讼主体，应追加大同市政府采购中心为共同被告。采购合同书为三方合同，需方即货物使用方为答辩人，原告为供应方，采购方即购买方为大同市政府采购中心，故原告遗漏必要的诉讼主体，无法查明事实；2.被告方并非付款义务人，材料采购方为大同市政府采购中心，付款义务人为大同市政府采购中心；3.采购合同中约定的付款方式明确采购单位负责办理支付手续，而非被告办理；4.原告方未按合同履行义务，应继续履行。原告交付电缆数量不足应继续履行，原告未及时报送资料及开具发票，原告所供应产品存在产品质量问题，未履行保修义务。
原告为支持其诉讼请求及主张的事实和理由，提交了下列证据材料：
1、《工业品买卖合同》三份及附件清单，证明原告与被告之间签订的三份采购合同书系双方当事人真实意思的表示。2、发货清单总表一份，证明原告依照合同的约定及工程实际需要，履行了电缆货物的交付义务，被告签字盖章确认。3、大同市政府采购中心验收结算书三份，证明原告供货结束，被告安装调试完毕并在验收结算书上签字盖章，确认为验收合格。4、电子转账凭证八份，证明被告已向原告支付货款5275875.97元。5、（迎宾街西南角）项目工程款结算对账单一份，证明原告与被告就项目工程款进行结算对账，双方签字盖章确认，被告尚欠原告货款2185540.72元。
被告对原告的上述证据材料的质证意见如下：对证据1、4、5不持异议；对证据2、3，被告辩称这两份证据均没有加盖被告公司的公章，对于这两份证据的真实性不予认可。
被告就其抗辩主张的事实和理由，提交了一份汪德平出具的欠条，证明原告供货存在瑕疵，数量与合同约定不符，原告至今未完全履行其供货义务。
原告对被告的上述证据材料的质证意见如下：出具该欠条的汪德平并非华宇电缆公司员工，且该欠条上写明汪德平欠到的是泰瑞集团，非本案被告，该份欠条与本案不具有关联性。
本院在听取了原、被告双方的举质证意见后，结合当事人的相关陈述，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据材料，本院作如下综合认证：原告提供的证据2、3，发货清单总表及三份大同市政府采购中心验收结算书上均盖有大同市迎宾街西南角廉租住房项目部的公章并有该项目部工作人员的签字确认收货，原告与被告签订的采购合同书中明确载明，采购电缆投入使用的项目为大同市迎宾街西南角廉租住房项目，该项目为被告承建。被告提供的欠条，该证据只证实了汪德平欠泰瑞集团货物的事实，被告既未能举证证明汪德平是华宇电缆公司的员工也未能举证证明泰瑞集团和本案的关联性，且汪德平也未在庭后前往本院接受询问，故被告提供的该份欠条本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，2011年12月28日，2012年11月8日，原告与被告签订了合同编号分别为TZC2011-133号，TZC2011-668号，TZC2012-567号的《采购合同书》三份，合同的需方均为大同市益兴房地产开发有限责任公司，供方为安徽华宇电缆集团有限公司。三份合同约定了需方向供方购买电缆的验收标准和方式、付款方式、违约责任、合同争议的解决等。其中，关于付款方式的约定如下：合同签订后付合同总金额20%的预付款，批次货物到需方指定地点并验收后付至次批货物金额的70%；整体验收合格后付至合同总金额的95%；剩余5%作为质量保证金，质保期为一年（以验收合格日计起），质保期满后如无质量问题，在七个工作日内由采购单位无息付清全部货款；关于需方逾期支付货款的违约责任约定如下：需方逾期支付货物款（以银行开出的汇票或支票为准），每逾一日，需方向供方偿付所欠款额3‰的违约金。合同签订后，原告依照合同的约定及工程实际需要，履行了电缆货物的交付义务，被告位于大同市迎宾街西南角廉租住房项目部均已签收确认，原告实际交付的电缆价款计7461416.69元。截止2014年1月7日，被告支付原告货款计5275875.97元，故被告尚欠原告2185540.72元。被告早已将电缆安装通电使用，付款期限早已过去，虽经原告多次催讨，但被告至今拖欠未果，故具状诉至法院，成讼。
本院认为，华宇电缆公司与益兴房地产公司之间的电缆采购合同合法有效，合同中明确规定：供方为安徽华宇电缆集团有限公司、需方为大同市益兴房地产开发有限责任公司，供方和需方为合同的双方当事人。依法成立的合同，作为合同当事人的供方和需方均应当按照合同约定履行自己的义务，需方益兴房地产公司欠供方华宇电缆公司货款2185540.72元的事实，有华宇电缆公司提供的企业对账函予以证实，且华宇电缆公司提供的电子转账凭证中付款人均为需方益兴房地产公司，需方为付款义务人，事实清楚，故华宇电缆公司要求益兴房地产公司支付货款2185540.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同的相对性系指合同仅于缔约人之间发生效力，益兴房地产公司主张应追加大同市政府采购中心为共同被告，突破了合同的相对性，且原告华宇电缆公司不同意追加大同市政府采购中心为被告，大同市政府采购中心只是被告委托的招标采购代理人，并非实际付款义务人，不是法律上的必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。庭审中，益兴房地产公司对华宇电缆公司交付的电缆数量不足、存在产品质量问题、未履行保修义务，且华宇电缆公司未及时报送资料及开具发票的主张，未能提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予支持。益兴房地产公司未按合同约定的期限支付全部货款，构成违约，应当承担违约责任。合同中关于违约责任双方约定如下：需方逾期支付货物款（以银行开出的汇票或支票日期为准），每逾一日，需方向供方偿付所欠款额3‰的违约金，现需方变更逾期付款违约金的计算方式，主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算，是当事人对自己民事权利的处分，未损害被告的合法利益，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，华宇电缆公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告大同市益兴房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告安徽华宇电缆集团有限公司给付货款2185540.72元，并承担逾期付款利息（自2013年4月4日起至2014年4月30日止，以1812470元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算；自2014年4月30日起至判决实际给付之日止，以2185540.72元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24284元，减半收取12142元，由被告大同市益兴房地产开发有限责任公司负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邢依群
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 睿
附件：本判决书引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第八条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约行为。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之应变。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。