黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第976号
原告周广发，男。
委托代理人李小伟。
被告密山市双枫木业有限公司。
法定代表人袁友国。
委托代理人孙立富，男。
原告周广发诉被告密山市双枫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，于2015年11月30日依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。周广发及其委托代理人李小伟到庭参加诉讼，密山市双枫木业有限公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。由于密山市双枫木业有限公司提出新证据，于2015年12月9日第二次公开开庭进行了审理。周广发的委托代理人李小伟、密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国到庭参加诉讼。2015年12月16日，周广发向法庭提交证人出庭作证申请书，于2015年12月23日第三次公开开庭进行了审理。周广发及其委托代理人李小伟、密山市双枫木业有限公司的委托代理人孙立富到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。2016年1月20日，本院作出（2015）密商初字第976号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年4月13日第四次公开开庭进行了审理。周广发的委托代理人李小伟、密山市双枫木业有限公司的委托代理人孙立富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广发诉称，被告密山市双枫木业有限公司从周广发处购买木材，价值109483.00元，密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国分二次给周广发出具了欠据。经周广发索要，密山市双枫木业有限公司未给付木材款，故周广发诉至法院，要求密山市双枫木业有限公司给付木材款109483.00元，返回借用的工具设备。
被告密山市双枫木业有限公司辩称，密山市双枫木业有限公司与原告周广发没有合同关系，也没有经济往来，密山市双枫木业有限公司所运的设备和材料与周广发无关。密山市双枫木业有限公司所运的设备和材料是牡丹江森淼木业有限公司的，因为牡丹江森淼木业有限公司拖欠密山市双枫木业有限公司款项，所以用设备与材料作补偿。拉设备与材料时经手人是牡丹江森淼木业有限公司的原职工，包括牡丹江森淼木业有限公司的法定代表人丁某某。
本案在审理过程中，原告周广发提交的证据及被告密山市双枫木业有限公司的质证意见如下：
证据一、2014年8月13日和2014年9月15日被告密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国签字的欠据两张。证明2014年8月13日和2014年9月15日密山市双枫木业有限公司在原告周广发处赊购货物清单及密山市双枫木业有限公司赊欠的木材款金额分别为88410.00元和21073.00元，两笔欠款合计109483.00元。
被告密山市双枫木业有限公司的质证意见：有异议，密山市双枫木业有限公司在丁某某的厂子即牡丹江森淼木业有限公司拉的木材，没在原告周广发处拉木材，密山市双枫木业有限公司与周广发没有债权债务关系。
证据二、2014年8月12日牡丹江森淼木业有限公司设备、材料抵账协议书一份（复印件，原件原告周广发已收回）及清点明细两张（复印件，原件原告周广发已收回）。证明牡丹江森淼木业有限公司拖欠周广发木材款，牡丹江森淼木业有限公司的法定代表人丁某某及领导班子与周广发达成抵账协议，将工厂交由周广发经营和管理，所有的原材料及设备归周广发所有。密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国是于2014年8月13日和2014年9月15日在周广发经营的原牡丹江森淼木业有限公司处拉走的材料及设备，是与周广发协商的价款和交易事项，与周广发产生的买卖合同关系。
被告密山市双枫木业有限公司的质证意见：有异议，密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国是给牡丹江森淼木业有限公司的肖某出具的欠据。
证据三、证人刘某某、孙某某出庭证言。证明原告周广发与牡丹江森淼木业有限公司有原材料和设备顶账的事实。顶账后被告密山市双枫木业有限公司与周广发协商的买卖合同，并且牡丹江森淼木业有限公司留任的工作人员肖某与密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国出具交易手续的经过。密山市双枫木业有限公司欠周广发木材款至今没有偿还。
被告密山市双枫木业有限公司的质证意见：有异议，密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国拉木材的时候，就有牡丹江森淼木业有限公司的法定代表人丁某某、李某某（牡丹江信用社的）、肖某（牡丹江森淼木业有限公司的保管员）和开叉车的姓高的，四人在场。袁友国不认识孙某某，孙某某与原告周广发是雇佣关系，没有人能证明孙某某是牡丹江森淼木业有限公司的职工。
证据四、证人丁某某出庭证言。证明被告密山市双枫木业有限公司拖欠原告周广发材料款。密山市双枫木业有限公司称其与丁某某之间存在买卖关系，而2014年8月12日之后，密山市双枫木业有限公司与丁某某不存在买卖关系。
被告密山市双枫木业有限公司的质证意见：有异议，证人丁某某作伪证，丁某某的证言自相矛盾，但密山市双枫木业有限公司没有证据证实。
本案在审理过程中，被告密山市双枫木业有限公司提交的证据及原告周广发的质证意见如下：
证据一、丽江配货站货物运输协议书两份。证明2014年8月13日和2014年9月15日被告密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国去丁某某处拉木材，丁某某打电话找车、把货装车，负责发货。
原告周广发的质证意见：有异议，此证据不能证明是与本案争议的买卖关系是同一笔货物的运输协议书，丁某某的签名是否是本人签名不清楚。从该份证据看，是丁某某与承运人之间的货物运输合同。但是落款处乙方（承运单位）的签名是密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国，承运人没有签字。收木材人处也没有人签字。该证据不符合法律规定，不能采信。与周广发的诉求没有关联性。
证据二、密山发货明细表一份。证明2014年9月份密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国委托孙立富去和丁某某清账，密山市双枫木业有限公司和牡丹江森淼木业有限公司在2014年9月前有债权债务关系，此份证据是当时清算后丁某某给密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国出具的，相当于欠据，是在丁某某海林的厂子出具的。
原告周广发的质证意见：有异议，周广发诉讼的两笔买卖交易的时间分别为2014年8月13日和2014年9月15日，被告密山市双枫木业有限公司提交的发货明细表时间为2014年5月14日，与周广发的诉求无关联性。密山市双枫木业有限公司是否与丁某某存在业务往来，周广发不清楚。此证据不能证明密山市双枫木业有限公司与牡丹江森淼木业有限公司存在债权债务关系。
证据三、汇款单三张。证明被告密山市双枫木业有限公司在丁某某处购买机器，当时欠丁某某60000.00元，密山市双枫木业有限公司给丁某某汇款150000.00元，丁某某向孙立富借款20000.00元。袁友国向丁某某索要欠款，丁某某说可以到丁某某处拉材料抵顶欠款。
原告周广发的质证意见：有异议，汇款时间分别为2013年10月25日、2013年10月17日、2014年2月23日，被告密山市双枫木业有限公司与董某之间的汇款，与周广发所诉的两笔拖欠的木材款没有关联性。该证据不能证明密山市双枫木业有限公司所要证明的事实。
证据四、视听资料。证明原告周广发提供的证据二是被告密山市双枫木业有限公司给牡丹江森淼木业有限公司的肖某出具的。
原告周广发的质证意见：该证据无法确定真实性，且不能证明通话人员，通话人员未到庭质证，不符合作证的条件，不能证实周广发与被告密山市双枫木业有限公司之间的买卖事实情况。该证据不应采信。
证据五、证人王某某出庭证言。证明被告密山市双枫木业有限公司的委托代理人孙立富给丁某某的爱人董某汇款，不是汇给董某个人的，是汇给丁某某的。
原告周广发的质证意见：有异议，证人王某某的证言与本案没有关联性，不应采信。
根据原告周广发、被告密山市双枫木业有限公司的陈述及举证、质证意见，本院认证如下：
关于原告周广发提供的证据一、被告密山市双枫木业有限公司虽有异议，但未提供相应的证据予以佐证。本院确认该证据为有效证据。证据二、证据三、证据四，密山市双枫木业有限公司虽有异议，但未提供相应的证据予以佐证。本院确认该证据具有真实性。
关于被告密山市双枫木业有限公司提供的证据一、原告周广发有异议，且证人丁某某出庭证实，2014年8月12日之后，丁某某与密山市双枫木业有限公司不存在买卖关系，但此证据与周广发提供的证据一相互印证，与周广发提供的证据一时间相吻合，可以证明买卖关系的发生及时间。本院确认该证据具有真实性。证据二、证据三，周广发有异议，且该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。证据四、周广发有异议，无法确定其真实性，本院对该证据不予认定。证据五、周广发有异议，此证据与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。
经审理查明，2014年8月12日，牡丹江森淼木业有限公司与原告周广发签订设备、材料抵账协议书一份。2014年8月13日，被告密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国到牡丹江森淼木业有限公司拉走木材并出具了88410.00元的欠据一张，2014年9月15日，袁友国到牡丹江森淼木业有限公司拉走木材，并出具了21073.00元的欠据一张。周广发诉至法院，要求密山市双枫木业有限公司给付木材款109483.00元，返回借用的工具设备。庭审中，周广发撤销了要求密山市双枫木业有限公司返回借用的工具设备的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告密山市双枫木业有限公司分别于2014年8月13日和2014年9月15日从牡丹江森淼木业有限公司拉走木材，并出具欠据，可以证明买卖合同关系成立，密山市双枫木业有限公司理应承担支付木材款的责任。虽然密山市双枫木业有限公司在牡丹江森淼木业有限公司拉走木材，其认为是与牡丹江森淼木业有限公司发生的买卖关系，且密山市双枫木业有限公司称其与牡丹江森淼木业有限公司的法定代表人丁某某之间存在债权债务关系，但其未提供出充分的证据予以佐证。本院对其抗辩意见不予支持。原告周广发与牡丹江森淼木业有限公司已于2014年8月12日签订设备、材料抵账协议书，将牡丹江森淼木业有限公司的设备、材料整体抵账给周广发，牡丹江森淼木业有限公司由周广发接收。可以确认牡丹江森淼木业有限公司的设备及材料于2014年8月12日起实际归周广发所有。而密山市双枫木业有限公司是在2014年8月13日和2014年9月15日拉走的木材，可以证明2014年8月13日和2014年9月15日买卖合同的双方当事人实际为周广发与密山市双枫木业有限公司。周广发持有密山市双枫木业有限公司的法定代表人袁友国出具的欠据主张权利，要求密山市双枫木业有限公司给付木材款的诉讼请求，本院应予支持。密山市双枫木业有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告密山市双枫木业有限公司给付原告周广发木材款109483.00元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490.00元，由被告密山市双枫木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。