福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终585号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。
负责人陈文俊，总经理。
诉讼代理人林长青、周扬烽，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1938年7月7日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系被害人吴某3的母亲。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，女，1991年1月2日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系被害人吴某3的女儿。
原审被告人陈志毅，男，1992年7月18日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，无业，住福建省晋江市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审，仙游县人民检察院及仙游县人民法院分别于2017年1月22日、同年2月16日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈志毅犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、吴某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年9月30日作出（2017）闽0322刑初135号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅委托诉讼代理人提交的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月10日13时35分许，被告人陈志毅驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行经242县道14KM+800M路段，与被害人吴某2驾驶人力三轮车（承载被害人吴某3）发生碰撞，造成被害人吴某3当场死亡及被害人吴某2受伤的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被害人吴某3因车祸致颅脑损伤而死亡，被害人吴某2损伤程度为轻伤一级；经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人陈志毅承担事故全部责任。被告人陈志毅于2016年12月10日向仙游县公安局投案。2016年12月11日，被告人陈志毅与附带民事诉讼原告人张某1、吴某1等人达成赔偿协议，被告人陈志毅额外赔偿给附带民事诉讼原告人张某1、吴某1等人6万元（人民币，下同），并垫付赔偿款4万元，附带民事诉讼原告人张某1、吴某1等人对被告人陈志毅的行为表示谅解。
原审审理期间，晋江市司法局接受仙游县人民法院委托对被告人陈志毅进行审前社会调查，评估意见为适宜社区矫正。
另查明，闽Ｃ×××××号小型轿车的登记车主是被告人陈志毅，该车向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率且保险金额为100万元的第三者责任保险，上述交通事故发生在保险期间内。被害人吴某3及附带民事诉讼原告人张某1、吴某1户籍地均为福建省仙游县潭边居委会新亭，附带民事诉讼原告人张某1（出生于1938年7月7日）与丈夫吴启发共生育了包括被害人吴某3在内的四个子女。案发后，附带民事诉讼被告人保险公司赔付被害人吴某2医疗费等经济损失共计45821.44元，被告人陈志毅赔付被害人吴某2医疗费等经济损失共计46999.56元，被害人吴某2对被告人陈志毅的行为表示谅解。
认定上述事实，有书证人员基本信息、违法犯罪记录查询情况表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、仙游县公安局出具证明、行驶证、驾驶证、机动车保险单、机动车交通事故强制保险单、交通管理行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、火化证、协议书、谅解书、收条、工作说明、调查评估意见书、常住人口登记表、户口本、居民身份信息、车险人伤案件调解书（协议书）、中国工商银行网上银行电子回单、交通事故损害赔偿人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿执行凭证、证人张某2、吴某1的证言、被害人吴某2的陈述、被告人陈志毅的供述、道路交通事故认定书、福建中信司法鉴定所鉴定意见书、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据证实，且原审被告人陈志毅及原审附带民事诉讼当事人在原审庭审时无异议。
原判认为，被告人陈志毅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈志毅交通肇事另致一人轻伤，酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述罪行，属自首，其及保险公司已赔偿被害人吴某2的经济损失，其已额外赔偿各附带民事诉讼原告人的损失并已取得各附带民事诉讼原告人及被害人吴某2的谅解，有悔罪表现，适宜社区矫正，予以从轻处罚并适用缓刑。各附带民事诉讼原告人的经济损失共计781523元。被告人陈志毅的行为给各附带民事诉讼原告人造成经济损失，由其驾驶的肇事车辆即闽Ｃ×××××号小型轿车所投保的保险公司赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失781523元，被告人陈志毅垫付的赔偿款4万元予以折抵后，保险公司还应赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计741523元，上述垫付的赔偿款4万元应由保险公司返还给被告人陈志毅。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈志毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、吴某1经济损失共计人民币七十八万一千五百二十三元，被告人陈志毅垫付的赔偿款人民币四万元予以折抵，折抵后附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司还应支付给附带民事诉讼原告人张某1、吴某1赔偿款人民币七十四万一千五百二十三元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在本判决生效之日起十日内返还被告人陈志毅垫付款人民币四万元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、吴某1对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人张某1、吴某1对被告人陈志毅的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司上诉称：1、被害人吴某3为农村居民，住所地及收入来源均为农村，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等项目缺乏依据，本案应按农村居民标准确定相关赔偿项目。2、原审法院据以认定被害人吴某3抚养情况证据不足，应查清事实后按农村居民标准予以认定。其代理人提出基本相同意见。
经审理查明，原判认定原审被告人陈志毅犯交通肇事罪及附带民事诉讼的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司及其诉讼代理人提出的被害人吴某3为农村居民，住所地及收入来源均为农村，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等项目缺乏依据，本案应按农村居民标准确定相关赔偿项目的诉辩意见。经查，被害人吴某3户籍地和住所地的福建省仙游县潭边居委会新亭在镇乡结合区，原审法院据此认定吴某3属城镇居民，并按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等项目并无不当。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
对于中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司及其诉讼代理人提出的原审法院据以认定被害人吴某3抚养情况证据不足，应查清事实后按农村居民标准予以认定的诉辩意见。经查，户口本、常住人口登记表已载明了原审附带民事诉讼原告人的家庭成员关系及相关人员基本信息情况，虽原审附带民事诉讼原告人张某1与常住人口登记表载明的“吴某4”不一致，但从户口本、常住人口登记表载明的被害人吴某3与张某1、“吴某4”的关系，出生日期等信息，足以认定本案的“吴某4”与张某1系同一人。上述证据足以认定被害人吴某3的抚养情况，且应按城镇居民标准判赔。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人陈志毅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人陈志毅交通肇事另致一人轻伤，酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述罪行，属自首，其及保险公司已赔偿被害人吴某2的经济损失，其已额外赔偿各原审附带民事诉讼原告人的损失并已取得各原审附带民事诉讼原告人及被害人吴某2的谅解，有悔罪表现，适宜社区矫正，予以从轻处罚并适用缓刑。各原审附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金720286元；丧葬费29359.5元；办理丧葬事宜的误工费、交通费2500元；被扶养人生活费29377.5元；共计781523元。原审被告人陈志毅的行为给各原审附带民事诉讼原告人造成经济损失，其驾驶的肇事车辆即闽Ｃ×××××号小型轿车所投保的保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿各原审附带民事诉讼原告人经济损失11万元；因原审被告人陈志毅承担事故的全部责任，且超出交强险责任限额的部分671523元没有超出第三者责任保险金额范围，故上述经济损失671523元亦应由保险公司承担赔偿责任；综上，保险公司应赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计781523元，陈志毅垫付的赔偿款4万元予以折抵后，保险公司还应赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计741523元，上述垫付的赔偿款4万元应由保险公司返还给陈志毅。刑事判决部分已发生法律效力，附带民事部分的判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。