江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初6646号原告:张志洋。委托诉讼代理人：宗爱娟。被告:江苏中鸿建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈部，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓刚。被告：江苏帝景置业有限公司，统一社会信用代码91320830693334694L，住所地盱眙县盱城镇山水大道帝景国际售楼部。法定代表人：袁磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。原告张志洋与被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）、江苏帝景置业有限公司（以下简称帝景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，依法适用简易程序于2017年1月3日、1月19日、2月28日三次公开开庭进行了审理，原告张志洋及其委托诉讼代理人宗爱娟、被告中鸿公司委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼，被告帝景公司第二次开庭由其委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼。第一次、第三次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告中鸿公司支付施工劳务费用410297.50元，并承担按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日的利息；2、被告帝景公司在其欠付工程款范围内对被告中鸿公司清偿义务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：被告帝景公司开发建设的盱眙帝景国际商业楼项目51号、52号两幢由被告中鸿公司承建。2013年3月23日被告中鸿公司项目负责人付存玉将工程中的瓦工部分承包给原告施工。2015年4月6日经结算被告中鸿公司尚欠原告410297.50元施工劳务费，该款由被告中鸿公司在与被告帝景公司结算进度款时直接支付。但两被告至今未付上述款项，请求依法判决。被告中鸿公司辩称，本案工程所产生的欠款是由付存玉与原告直接发生的，当时三方签订的协议是由被告中鸿公司与被告帝景公司结算过工程款时才由中鸿公司支付给原告方，但被告帝景公司并未按约支付本案工程款给被告中鸿公司，本案中并未达到三方约定的给付期限，所以被告中鸿公司并不应现在向原告付款，需等结算完，才应支付原告的工程款。原告张志洋所诉金额与实际不符，签过三方协议后，被告中鸿公司已经陆续支付给原告现金271000元（其中有价值6000元的白酒），410297元之中应扣减271000元。依据三方协议，原告张志洋应在合同之内的工程施工完毕，但原告实际施工工程并未完工，应当承担相应的违约责任。不承认原告张志洋的诉讼请求。被告帝景公司辩称，原告张志洋与被告帝景公司没有合同关系。原告张志洋提供的建筑承包施工协议的主体是原告、被告中鸿公司及付存玉，被告帝景公司不是合同主体，根据合同相对性原则，案涉争议与被告帝景公司无关。原告张志洋与他方的施工协议不是建设工程施工合同，而是劳务合同关系，被告帝景公司不适用在欠付工程款范围内承担责任的规定。请求驳回原告张志洋对被告帝景公司的诉讼请求。原告张志洋围绕诉讼请求提出如下证据材料：1、2013年3月23日原告张志洋与被告中鸿公司所属淮安分公司签订的建筑承包施工协议一份；2014年10月6日被告中鸿公司承诺书一份；2015年4月6日被告中鸿公司及其淮安分公司负责人付存玉与原告张志洋签订的协议书一份。证明原告张志洋为被告中鸿公司承建的帝景国际项目51、52号楼提供了瓦工劳务至2015年3月30日，被告中鸿公司尚欠劳务费410297.50元。付存玉为被告中鸿公司所属淮安分公司负责人，其负责盱眙帝景国际项目的组织施工工作；2、2016年1月5日住建局领导干部接访群众反映问题交办单一份，证明原告所诉内容为农民工工资，且被告中鸿公司一直拖欠而致原告方多次反映情况；3、2015年1月5日结算表一张及2015年1月13日与同年2月17日领条两张，证明被告中鸿公司原欠款811597.50元，两次分别受领61300元和340000元，尚欠410300元，该款是2015年1月5日之前形成的工人工资；4、2015年7月28日证明一份，2015年5月30日点工收据一份、2015年7月5日及9月工人工资单各一份，证明在相应时间段原告张志洋瓦工组人员继续施工发生劳务费用的事实；5、零星点工单、工资汇总表、2015年1月29日关于处理拖欠农民工工资的会议纪要、2015年工资发放表各一份，证明2015年4月6日协议书签订后，原告张志洋瓦工组人员继续施工并发生了相应的劳务费用及被告中鸿公司付款是清偿2015年4月6日前劳务费用的事实。被告中鸿公司质证认为，对于施工协议和承诺书的真实性无异议，但能证明因被告帝景公司未按约定给付工程款才导致拖欠原告张志洋的款项，并非被告中鸿公司故意不给付。协议书真实性无异议，被告帝景公司结算工程款后才由被告中鸿公司支付给原告方，但被告帝景公司并未结算，被告中鸿公司并未达到支付款项的条件，并且原告方约定的工程尚未做完。交办单为复印件，真实性提请法院核定。对于协议书确认的尚欠款410300元没有异议。其他证据材料均系原告单方制作形成的，未经被告中鸿公司签字盖章确认。即使嗣后存在施工行为并发生劳务费用，被告中鸿公司的给付行为也应按照顺序在先的债务清偿并据实扣减。被告帝景公司质证认为，原告张志洋与被告中鸿公司之间协议形成及结算行为与被告帝景公司无关。被告中鸿公司围绕辩称理由提供如下证据：1、2015年4月22日至2015年9月27日领付款凭证十五份及卡内账户明细查询打印件一份，证明已清偿劳务费用的事实；2、2016年2月5日申请借用农民工工资保障金报告一份，证明已清偿的劳务费用系借用农民工工资保障金的事实。原告张志洋对于被告中鸿公司提供的证据材料质证认为，受领款情况属实，但该款项的给付是清偿2015年度的劳务费用，与本案主张的内容无关联。本院认证认为，原告张志洋提供的建筑承包施工协议、承诺书及协议书内容真实合法有效。施工协议注明的工程劳务发包方为被告中鸿公司，落款处加盖了该公司淮安分公司印章；2014年10月6日承诺书注明春节前发放瓦工组工程总价的70%的工资，该承诺书落款加盖了被告中鸿公司的行政公章；2015年4月6日协议书注明甲方为被告中鸿公司，甲方直接支付张志洋欠款，方式是两被告结算工程款时，该协议亦加盖了被告中鸿公司的行政印章。被告中鸿公司认可淮安分公司已注销，付存玉为行为时为分公司负责人。应当认定施工关系与劳务费用结算关系的一方主体为被告中鸿公司，付存玉为经办人，其所实施的活动为履行职务代理行为。且被告中鸿公司嗣后发生实际给付行为，被告中鸿公司应为合同关系和诉讼活动的主体。对于协议书注明的尚欠410297.50元双方无异议，应予确认。原告张志洋提供的信访问题交办单一份，该交办单记载反映的主要问题之一是拖欠瓦工组2014年工资410297元及2015年工资237607元，结合被告中鸿公司提供的申请借用农民工工资保障金报告的内容，可以认定被告中鸿公司相应给付行为系动用农民工工资保障金。原、被告提供的其他证据材料，能够证明原告张志洋在2015年4月6日签订协议后继续提供瓦工劳务并发生了新的劳务费用的事实，被告中鸿公司提供的领付款凭证原告张志洋无异议，能够证明被告中鸿公司的付款事实。根据当事人陈述及证据审查，本院认定事实如下：被告中鸿公司为建筑工程施工企业，被告帝景公司为房地产开发经营企业。2013年3月22日付存玉（时任被告中鸿公司淮安分公司负责人）以被告中鸿公司名义与原告张志洋签订建筑承包施工协议一份，约定被告中鸿公司将其承建的盱眙帝景国际商业楼瓦工劳务工程包由原告张志洋施工。施工协议签订后，原告张志洋组织人员进行施工。2014年10月6日被告中鸿公司出具承诺书一份，注明2013年4月开工以来因甲方（开发商）资金不到位，工程迟迟不能完工，承诺春节前向瓦工组发放工程总价70%的工人工资。2015年4月6日原告张志洋与被告中鸿公司签订协议书一份，确认截止2015年3月30日被告中鸿公司410297.50元，该款由被告中鸿公司与被告帝景公司结算进度工程款时向被告中鸿公司直接支付。2016年1月5日原告张志洋随木工组人员至盱眙县住建局要求解决拖欠劳务费用问题，同年2月5日被告中鸿公司作为承建项目的施工单位具文报告，申请借用农民工工资保障金以发放拖欠的相关人员劳务费用，2016年春节前后原告张志洋受领130000元，被告中鸿公司还以价值6000元的白酒交付原告张志洋抵冲劳务费用。另认定，2015年4月6日原告张志洋与被告中鸿公司签订协议书一份，嗣后原告张志洋继续就施工协议约定的项目内容提供瓦工劳务，并相继持续发生新的劳务费用，对后期形成的工作量及劳务费用双方未进行核算确定。被告中鸿公司自2015年4月22日至同年9月27日先后十五次以支付生活费等方式付款66700元。本案庭审期间，原告张志洋未举证证明被告帝景公司欠付被告中鸿公司工程款的事实，亦未举证证明其实际受领的130000元及价值6000元白酒系清偿或抵冲2015年4月6日协议书注明的410297.50元欠款事实。被告中鸿公司亦未举证证明其付款行为是清偿410297.50元欠款或系2015年4月6日后形成的劳务费用。原告张志洋在庭审中明确所诉请求为要求被告帝景公司在欠付工程款范围内承担补充责任。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，它包括工程勘察、设计和施工合同。劳务合同是以劳动形式提供服务的民事合同，是当事人在平等协商的情况下达成的就某项劳务以及劳务成果所达成的协议。案涉建筑承包施工协议的内容是土建部分的砌墙与粉刷，本案当属劳务合同纠纷。该建筑承包施工协议真实合法有效。被告中鸿公司为实际签订协议并履行结算和付款行为的一方当事人，案外人付存玉作为下属分公司负责人实施的签约与核算行为系职务代理行为，其民事后果应由被告中鸿公司承担。结合欠款事实的由来及信访事项，以及相关当事人的陈述与举证，被告中鸿公司给付130000元及价值6000元白酒的行为，因其对原告张志洋数笔相同种类的全部债务为410297.50元以上，并且该两方当事人对2015年4月6日后发生的劳务工作量及其费用尚未核定确认，应当认定优先抵冲期限在先的债务。因而该130000元及6000元货款应在被告中鸿公司所欠的410297.50元中扣减。被告中鸿公司自2015年4月22日起先后十五次以200元、500元、1000元不等的金额支付瓦工组生活费用，当属对2015年4月6日后发生的新的劳务费用的清偿。因该时间节点之后劳务费用数额未经双方核定，应由原告张志洋与被告中鸿公司另行核定结算，多退少补，在本案中不予理涉。原告张志洋要求被告帝景公司在欠付被告中鸿公司工程款范围内承担补充责任，没有事实和法律依据，不予支持，被告中鸿公司认为支付条件不成就的理由，违反诚实信用原则，其嗣后实际给付行为应推定为对支付条件、方式、期限的变更，其同时认为2015年4月6日以后已付款271000元没提供证据证明，故该两项抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于判决生效后10日内给付原告张志洋劳务费用274297.50元并承担该款自2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告张志洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元，减半收取3727元，由原告张志洋负担1237元，被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。审判员  陈正龙二○二○一七年二月二十八日书记员  卓 蕾附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。