海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第22号
原告邵浚捷，男，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区龙润山庄*号楼**室。身份证号码：。
委托代理人邵长国，男，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区龙润山庄*号楼**室，系原告邵浚捷父亲。身份证号码：。
委托代理人邵坤，男，年月日出生，汉族，住江苏省睢宁县姚集镇李漫村*组**号，系原告邵浚捷表兄。身份证号码：。
被告海南华润石梅湾旅游开发有限公司。住所地海南省万宁市石梅湾旅游度假区*号地块***号办公室。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张健，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告邵浚捷诉被告海南华润石梅湾旅游开发有限公司（以下简称华润石梅湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵浚捷的委托代理人邵长国、邵坤及被告华润石梅湾公司的委托代理人卜宏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵浚捷诉称，2012年1月6日，原告与被告华润石梅湾公司签订商品房预售合同，合同约定房屋价款为3336979元，分三次付清，且房屋的户型图经原、被告双方签字、盖章确认。签订合同时被告已经盖好样板房。合同签订后，原告交付了全部购房款。2014年1月10日，房屋交付后，原告才发现被告擅自改变了房屋的户型结构，客厅、餐厅、走廊的布置均与双方约定的户型图及样板房严重不符，原先约定在院子内的游泳池也取消了，院落也从原来图纸约定的长方形变成了五角形，面积变小。小区内的道路也擅自改变（原来道路离房屋有一定的距离，但现在紧挨着房屋）。验收房屋时签书验收是对室内物品、设施的确认，在第一次验收时，发现房屋设计与实际交付的房屋不符，当时原告提出异议不愿意住进去，但考虑到住酒店不方便也不便宜就入住该房屋。此后，原告一直与被告进行沟通，经沟通无果后原告向被告发送律师函，但被告没有任何回复。被告交付的房屋在面积、功能、户型布局及风水等方面均与合同约定和样板房不符，被告已构成严重违约。按照原、被告双方签订的商品房预售合同第十一条第一款第一项的约定：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、地基基础、主体结构（修改任意一项的均需履行告知义务），出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房，因此，原告起诉请求：1、判决解除原告与被告双方签订的商品房预售合同，被告返还原告购房款3336979元及利息551519.55元以及税费107860.47元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告华润石梅湾公司辩称，涉案房屋符合规划标准，被告在建设过程中没有改变规划与设计，涉案房屋在预售以及交付阶段均做了测绘，测绘报告和测绘结果均一致，被告在预售测绘完成之后才将房屋销售给原告，在建设完成交付时，测绘结果与预售时完全一致，被告未对涉案房屋做任何规划与设计变更。原告如期按照通知履行了收房手续，在验收房屋过程中，原告未对房屋的结构、布局提出任何异议，根据合同法第158条规定，应当视为被告交付涉案房屋符合约定。原告有关样板间的事实与理由是原告对合同的错误理解，根据合同附件七第二条第7款约定：样板间不作为出卖人房屋交付标准，买受人对此知悉并同意。合同中有关合同平面图与房屋现状不一致是因被告工作人员在签署合同时的工作失误，误将其他房屋的平面图作为本合同平面图，但这不影响涉案房屋本身的设计、建造、交付以及房屋质量。综上，被告在履行合同过程中，严格按照规划设计建设房屋，不存在违反合同第十一条第一款第一项的情形，原告无权要求退房。原告已依约收房，并且在验房过程中未提出任何异议，应当视为涉案房屋符合合同约定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告邵浚捷为证明其主张，举证如下：
证据1：原告邵浚捷身份证复印件1份1页、常住人口登记卡1份1页，证明原告诉讼主体资格；
证据2：商品房预售合同及其附件复印件1份37页，证明原、被告双方的合同关系，且合同明确约定了涉案房屋的户型及涉案房屋设计变更的处理措施。
证据3：海南华润石梅湾旅游开发有限公司销售专用收款收据复印件1份2页、中国农业银行汇款单复印件1份2页，证明原告已履行购买涉案房屋的付款义务。
证据4：收款收据复印件1份1页，证明原告向被告支付了委托代理税费及办理房产证等费用107860.47元。
证据5：房屋交付通知书1份3页，证明被告要求原告办理房屋交付的流程和收房的地点。
证据6：涉案房屋户型现场照片复印件6张，证明涉案房屋内部结构与合同约定不符。
证据7：利息计算清单1份1页，证明原告向被告要求支付利息遭拒。
证据8：江金律函字第2014166号律师函1份2页，证明原告一直与被告交涉涉案房屋的问题。
被告华润石梅湾公司对原告邵浚捷提供的上述证据质证称：
证据1：真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容没有异议。
证据2：真实性没有异议，但不能证明涉案房屋的交付存在问题，不应适用该合同第十一条第一款第一项的约定。
证据3：真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容没有异议。
证据4：真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容没有异议。
证据5：真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容没有异议。
证据6：真实性无法确认。
证据7：真实性无法确认，该证据是原告自制的计算清单。
证据8：真实性没有异议，但是请注意该律师函的作出时间。
被告华润石梅湾公司为证明其主张，举证如下：
证据1：商品房预售合同复印件1份37页，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系；被告有义务委托测绘机构在预售以及交付时对涉案房屋进行测绘；根据合同附件七第二条第七款约定，样板间不作为交付的标准，根据合同附件七第三条第3款约定，精装修会改变房屋的平面布局，买受人对此知悉并同意。
证据2：预售商品房合同备案登记清单复印件1份2页，证明涉案房屋预售合同已经依法履行备案手续。
证据3：房屋建筑面积测绘报告（预售）复印件1份14页、房屋建筑面积测绘报告（交房）复印件1份14页，证明涉案房屋在交付时已经依约进行了面积测绘，两次测绘的结果一致，涉案房屋的建设没有改变规划与设计，商品房预售合同签署时间为预售测绘完成之后。
证据4：房屋交付通知书复印件1份3页、邮寄证明复印件1份1页，证明被告依约向原告送达房屋交付通知书。
证据5：业主资料卡复印件1份2页，证明原告按照房屋交付通知书的要求履行了提交相关资料的手续。
证据6：业主领取物品签收表复印件1份2页，证明被告已经向原告履行了交房义务，原告领取了钥匙、门卡等物品。
证据7：授权委托书复印件1份1页，证明原告就房屋相关费用的缴纳事宜委托被告代为办理相关手续。
证据8：2014年1月10日客户验房意见表复印件1份1页、2014年2月客户验房意见表复印件1份1页，证明经过两次验房原告均未对房屋的设计、布局提出任何异议，视为被告交付的房屋符合约定。
原告邵浚捷对被告华润石梅湾公司提供的上述证据质证称：
证据1：真实性没有异议，对证明内容有异议，精装修房屋不能将房屋的结构与功能进行改变。
证据2：真实性没有异议，对证明内容有异议。
证据3：真实性没有异议，对证明内容有异议，原告在签订合同以及接收房屋时并没有见过，并不知悉。
证据4：真实性没有异议，对证明内容有异议，恰恰说明了原告收房时签字只是对缴费事实和房内物品的确认。
证据5：对该证据的三性均没有异议。
证据6：真实性没有异议。
证据7：真实性没有异议，原告于2014年1月9日出具授权委托书，是在原告2014年1月10日按收房产之前。
证据8：真实性没有异议，对证明内容有异议，验收意见表只是对房内物品的确认，与房屋的结构、户型的改变没有关联。
本院对原告邵浚捷提供的证据，认证如下：
原告邵浚捷提供的上述证据1、2、3、4、5，该5份证据内容真实、形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认；证据6，该证据具有真实性，但无法证实原告所主张的证明内容；证据7，该证据为原告自制，系原告关于利息计算的单方意见表述，本院不作为证据采信；证据8，该证据内容真实、形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案有关事实的依据，但仅可证明原告于2014年8月期间与被告交涉涉案房屋的有关问题。
本院对被告华润石梅湾公司提供的证据，认证如下：
被告提供的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8，该8份证据来源真实、形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案有关事实的依据。
本院根据原告的陈述、被告的答辩及对证据的认证，查明以下事实，2011年12月24日和2012年1月6日，买受人原告邵浚捷与出卖人被告华润石梅湾公司先后分别签订两份内容一致的商品房预售合同，合同对原、被告双方购销的商品房的基本情况、价款、付款方式、设计变更约定、交付条件、面积差异处理等进行了约定，其中，购销的商品房的基本情况为被告建设的石梅湾九里一期项目中的第B17幢05号房屋，该房屋所在楼宇的主体结构为钢筋混凝土结构，建筑物地上层数为2层，地下层数为1层，预测建筑面积共123.94平方米，套内面积为118.91平方米；设计变更约定为经图纸审查单位核准，建筑工程施工图设计文件的下列（即该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、地基基础、主体结构，修改任意一项的均需履行告知义务）设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当自设计审查单位批准变更之日起10日内书面通知买受人，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同签订后，原告依合同约定向被告支付购房款3336979元及税费等其他费用107860.47元。房屋建好后，被告于2013年12月15日向原告发送房屋交付通知书，通知原告办理房屋交付手续。原告于2014年1月10日和2月19日进入该房屋查验后接收了该房屋，原告接收该房屋后居住使用了该房屋。该房屋基本情况既与该房屋建设前和建成后的两份房屋测绘报告所列情况一致，也与合同附件一所列的该房屋在整个楼栋（或项目分区）中的位置图一致，而该房屋套内房间布局与合同附件一所列平面图不一致。原告于2014年8月22日向被告发送律师函要求被告和原告解除购房合同并全额退还购房款和利息及承担税费损失。原告认为被告交付的房屋在面积、功能、户型布局及风水等方面均与合同约定和样板房不符，被告已构成严重违约，按照合同第十一条第一款第一项的约定：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、地基基础、主体结构（修改任意一项的均需履行告知义务），出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房，原告向本院起诉请求：1、判决解除原告与被告双方签订的商品房预售合同，被告返还原告购房款3336979元及利息551519.55元以及税费107860.47元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告认为其在履行合同过程中，严格按照规划设计建设房屋，不存在违反合同第十一条第一款第一项的情形，原告无权要求退房。原告已依约收房，并且在验房过程中未提出任何异议，应当视为涉案房屋符合合同约定。
本院认为，本案争议的焦点是原告要求解除原告与被告双方签订的商品房预售合同及要求被告返还原告购房款3336979元和利息551519.55元以及税费107860.47元是否有事实和法律依据。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应依约定履行合同义务。原告依合同约定向被告支付购房款。房屋建好后，被告依合同约定将房屋交付给原告。原告接收了被告交付的房屋并已居住使用了该房屋。原告主张：被告交付的房屋在面积、功能、户型布局及风水等方面均与合同约定和样板房不符，被告已构成严重违约，按照合同第十一条第一款第一项的约定：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、地基基础、主体结构（修改任意一项的均需履行告知义务），出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。但该房屋基本情况既与该房屋建设前和建成后的两份房屋测绘报告所列情况一致，也与合同附件一所列的该房屋在整个楼栋（或项目分区）中的位置图一致，且合同关于设计变更约定的第十一条第一款及其第一项的具体约定为经图纸审查单位核准，建筑工程施工图设计文件的下列（即该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、地基基础、主体结构，修改任意一项的均需履行告知义务）设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当自设计审查单位批准变更之日起10日内书面通知买受人，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的上述主张，原告应承担相应的举证责任，但原告既不能提供足够的证据证明经图纸审查单位核准，建筑工程施工图设计文件的下列（即该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、地基基础、主体结构）设计发生了变更并影响到原告所购商品房质量或使用功能，也不能提供足够的证据证明存在解除原、被告双方签订的商品房预售合同的其他法定解除情形，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告关于要求解除原告与被告双方签订的商品房预售合同及要求被告返还原告购房款3336979元和利息551519.55元以及税费107860.47元的诉讼请求，证据不充足，理由不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邵浚捷的诉讼请求。
本案案件受理费人民币38771元，由原告邵浚捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 钟 逸
审 判 员 熊成章
人民陪审员 许声军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 桢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：钟逸撰稿：钟逸校对：郭桢印制：郭桢
海南省万宁市人民法院2015年6月18日印发
（共印12份）