广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初1号
原告：蒙祝斌，男，1975年10月17日出生，壮族，务农，现住广西南宁市武鸣区。
被告：蒙祝恩，男，1973年7月24日出生，壮族，务农，现住广西南宁市武鸣区。
原告蒙祝斌与被告蒙祝恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审理，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒙祝斌和被告蒙祝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙祝斌诉称：2017年4月14日19时许，被告蒙祝恩为在原告蒙祝斌的果地建造猪栏，未经原告蒙祝斌的许可，偷偷砍倒原告蒙祝斌所种的龙眼树17棵，经原告蒙祝斌报案至武鸣县标营派出所，行政鉴定价值为人民币4420元，武鸣县标营派出所已经查明相关案件事实，被告蒙祝恩也承认上述事实，但被告蒙祝恩以该地块归属有争议为由抵赖不理睬此事，事实上，该地块自原告蒙祝斌2008年3月份开荒种龙眼果树以来，就一直由原告蒙祝斌经营管理，有人证、书证为凭，被告蒙祝恩长久以来也都没有异议。今年政府决定修建贵南高铁由此地块经过后，被告蒙祝恩见利忘义，砍掉该地块上的龙眼树，企图建造猪栏套取国家征地款项。直到经原告蒙祝斌报案，国家公安机关介入后被告蒙祝恩才谎称该地块存在争议，混淆是非以达到逃避违法处罚的目的。
综上所述，被告蒙祝恩为了侵占原告蒙祝斌的开荒地，擅自砍掉原告蒙祝斌多年栽培的果树，已经严重损害了原告蒙祝斌的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告蒙祝恩赔偿原告蒙祝斌的果树损失费4420元；2、本案诉讼费由被告蒙祝恩负担。
原告蒙祝斌为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证，拟证明原告主体适格；2、蒙承宗书面证明、蒙汉召、蒙汉昌等人书面证明，拟证明涉案地块的归属；3、《不予行政处罚决定书》，拟证明被告蒙祝恩侵权的事实；4、《行政鉴定结论通知书》，拟证明原告蒙祝斌索赔的依据。
被告蒙祝恩辩称：一、答辩人认为原告蒙祝斌提交的证据不足以证明其是涉案地块的所有权人，关于此纠纷地块，蒙汉召、蒙祝才在附近并没有自己的地块，并不能证明涉案地块的所有权，蒙汉光、梁美玲作为蒙祝斌和蒙祝恩的父母，不应作为该地块的确权证明人；二、答辩人在砍倒龙眼树后，原告蒙祝斌叫来蒙祝凡、蒙祝星等人对答辩人进行殴打，致使答辩人因伤住院；三、答辩人妻子黄丽桃原先在涉案地块种植有苦楝树，原告蒙祝斌砍倒苦楝树后才于2011年底私自种下部分龙眼树，但被砍的龙眼树是答辩人妻子黄丽桃原先已种下的；四、因修建贵南高铁征用土地，政府征收部门于2018年1月22日丈量涉案地块时，蒙祝亮和答辩人、原告对涉案地块的权属有异议。
被告蒙祝恩为证实其主张，向本院提交以下证据：1、证明，拟证明答辩人妻子黄丽桃曾在涉案地块早于原告蒙祝斌种植有苦楝树、龙眼树；2、门诊病历、出院记录，拟证明答辩人于2017年4月14日被打伤住院；3、截图，拟证明涉案地块有三个权属异议人。
本案的争议焦点是：1、蒙祝恩砍掉的17棵龙眼树的权属及其地块使用权是谁？2、蒙祝斌请求蒙祝恩赔偿果树损失费4420元是否应当支持？
经本院审理查明：蒙祝斌与蒙祝恩系蒙汉光、梁美玲所生育的同胞兄弟。2017年4月14日19时许，蒙祝恩在广西南宁市武鸣区旁荒地砍倒龙眼树17棵，蒙祝斌见状即以其所种龙眼树遭受他人毁坏为由向公安派出所报案，广西武鸣县公安局标营派出所接报后进行了立案调查，经多方调查，因无法确定涉案地块的产权，违法事实不能成立，武鸣县公安局于2017年10月26日作出武公不罚决字[2017]00032号《不予行政处罚决定书》，决定对蒙祝恩不予行政处罚。并告知如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向南宁市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向武鸣区人民法院提起行政诉讼。蒙祝斌向蒙祝恩主张赔偿被砍倒龙眼树17棵的损失，未果，遂于2018年1月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：武鸣县公安局于2017年4月15日作出武公鉴通字〔2017〕01573号《行政鉴定结论通知书》，告知蒙祝斌、蒙祝恩被砍的龙眼树在价格基准日的鉴定价格为肆仟肆佰贰拾元（￥4420元）。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，蒙祝斌与蒙祝恩所争议的广西南宁市武鸣区旁荒地属于五海村第五村民小组集体所有土地，并未依法确定给蒙祝斌个人使用，应由村集体经济组织经营、管理，蒙祝斌提交五队队长蒙承宗证明、部分村民证明主张涉案地块归其使用、管理，证据不足，于法无据，本院不予采纳。蒙祝恩主张上述涉案地块使用权归其所有，亦未能提供相关证据加以证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，蒙祝斌与蒙祝恩就上述涉案地块使用权存在争议，又无法协商的，应由人民政府处理。根据双方提交的证据，目前无法确定上述涉案地块的使用权人。蒙祝斌以其为被砍倒的17棵龙眼树的权利人而向蒙祝恩主张侵权损害赔偿，属于侵权请求权，是物权保护的一种途径。由于蒙祝斌与蒙祝恩就涉案的17棵龙眼树的权属产生争议，蒙祝斌应当就被砍倒的17棵龙眼树产权提供证据以证明该物权的归属，在原、被告双方均不能提供物权归属证明的情况下，蒙祝斌应当先进行物权确认，毕竟物权确认是保护物权的前提，只有通过物权确认，才能明确物权的归属和内容，而且，只有在物权归属和内容明确的前提下，物权人才能进一步行使其他的物权请求权和侵权请求权，而确认物权的请求却不能直接向物权的相对人提出，也不能不经请求而自行作出判断，只能向有关权力机关和法律授权的专门机构提出，任何一方都不能单独确定物权归属。确认物权的归属就是确认物权的权利主体，即确认对特定的物享有直接支配和排他权利的权利人。行使返还原物、排除妨害、赔偿损失等请求权，都是以物权归属确定为前提，如若权利归属不清，行使物权请求权和侵权请求权将没有依据。蒙祝斌以公安机关作出的《不予行政处罚决定书》查明的事实为依据主张赔偿损失，而蒙祝恩对此17棵龙眼树的权属有异议，公安机关并不是认定物权归属的确权主体，因此，蒙祝斌提交的证据尚不足以证明其为被砍倒的17棵龙眼树的权利人，蒙祝斌向蒙祝恩主张侵权损害赔偿没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因蒙祝斌提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故对蒙祝斌提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒙祝斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙祝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘知兴
二〇一八年五月四日
书记员 黄丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。