山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初96号
原告刘永福，男，1970年2月18日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告盂县吉通汽车贸易有限公司
法定代表人逯志强，男，该公司经理。
委托代理人李俊生，男，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称平安财保阳泉支公司）
法定代表人杜晨光，男，该公司经理。
委托代理人李翔飞，男，该公司员工。
原告刘永福诉被告盂县吉通汽车贸易有限公司、平安财保阳泉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及各自代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永福向本院提出如下诉讼请求；1、判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计226654.72元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由；2016年6月4日13时22分，原告刘永福驾驶晋xx**晋xx**挂重型半挂货车在京昆高速平阳段（东向西）5KM+134KM处，由东向西行驶时与前方同车道内高秋聪同向行驶的晋xx**号重型货车尾随相撞，造成原告受伤、两车受损、晋xx**号车所载西瓜及部分路产受损的道路交通事故。该事故经高速交警认定，原告刘永福负全部责任，高秋聪无责任。事故发生后，原告入住阳泉市第一人民医院住院治疗，共住院51天。诊断为多发骨折、右髋臼后壁骨折、左胫骨后交叉韧止点撕坨骨折、左手第三掌骨骨折、双下肢多处皮肤擦挫伤、多发肋骨骨折、血气胸、心肌损害。原告所驾驶车辆登记所有人为被告盂县吉通汽车贸易有限公司，被告盂县吉通汽车贸易有限公司在被告平安财保阳泉支公司为该车投保有交强险、第三者责任商业险，以及车上人员险等险种，故要求二被告对原告损失予以赔偿。
被告被告盂县吉通汽车贸易有限公司对原告所诉无异议，要求被告平安财保阳泉支公司对原告进行赔付。
被告平安财保阳泉支公司辩称，1、请法庭查明保险车辆的驾驶人是否具备合法的驾驶资质和从业资质，车辆是否检验合格，否则我公司不承担赔偿责任；2、事故发生后，我公司已向原告支付4万元，对这部分费用应予核减；3、该案赔偿涉及到另一辆无责车辆，根据相关法律规定，无责车辆仍应当在交强险范围内赔付12000元，对这部分费用应予核减；4、原告要求赔偿的各项主张将根据原告提供的证据逐项发表质证意见，如合理合法，我公司予以赔付。
本院经审理认定事实如下；2016年6月4日13时22分，原告刘永福驾驶晋xx**晋xx**挂重型半挂货车在京昆高速平阳段（东向西）5KM+134KM处，由东向西行驶时与前方同车道内高秋聪同向行驶的晋xx**号重型货车尾随相撞，造成原告受伤、两车受损、晋xx**号车所载西瓜及部分路产受损的道路交通事故。该事故经高速交警认定，刘永福负全部责任，高秋聪无责任。原告所驾驶车辆登记所有人为被告盂县吉通汽车贸易有限公司，该车由古生平以分期付款的方式从被告盂县吉通汽车贸易有限公司处购买，原告刘永福受雇于古生平。被告盂县吉通汽车贸易有限公司为该车在被告平安财保阳泉支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年12月1日至2016年12月1日；投保有机动车商业保险,包含商业第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险(司机)赔偿限额30万元等险种，保险期间为2015年12月2日零时起至2016年12月1日24日止。事故发生在保险期间。上述事实，双方陈述一致，本院予以确认。
事故发生后，原告入阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为多发骨折、右髋臼后壁骨折、左胫骨后交叉韧止点撕坨骨折、左手第三掌骨骨折、双下肢多处皮肤擦挫伤、多发肋骨骨折、血气胸、心肌损害。住院期间从2016年6月4日到2016年7月25日。对事故造成的损失，原告主张并举证如下；
1、医疗费87623.1元。举证有山西省医疗住院收费票据1支、山西省医疗门诊收费票据7支、住院病历、诊断证明书、出院证；
2、误工费53017.8元（64505元÷365天×300天）。举证有刘永福驾驶证、从业资格证、身份证、户口本复印件各一份
3、护理费9013元（64505元÷365天×51天）。举证有护理人刘喜福（系刘永福哥哥）身份证、驾驶证、从业资格证、误工证明、所驾车辆行车证各一份。
4、住院伙食补助费5100元；
5、残疾赔偿金67152.8元(25828元×20年×13%)。举证有山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明构成伤残十级三处；提供盂政发（2008）35号文件一份，证明所居住的乌玉村被列为县城规划区，应按城镇居民收入计算；
6、精神损失费2000元；
7、交通费2000元；
8、鉴定费1500元。举证有收据一支。
上述证据二被告质证称，对医疗费证据无异议，但根据保险合同规定，医疗费用按照医保用药范围进行核算，非医保用药应予以扣减；对误工标准按照交通运输行业标准计算无异议，但误工时间计算太长，只认可120天；对护理费计算标准有异议，不应按交通运输行业标准计算，应按照居民服务业标准计算；对伤残赔偿金计算有异议，原告提供的盂政发（2008）35号文件被告方在官网上找不到，因此没有法律效力，故应按照农村居民人均可支配收入计算，对鉴定意见书无异议；对交通费有异议，原告主张交通费用过高，只认可200—300元；对鉴定费证据无异议，但该费用不属于保险合同赔付范围，不予赔偿。另被告平安财保阳泉支公司举证预付支付回单一张，证明已先行给付原告40000元，原告质证无异议，本院予以确认。
原告刘永福在本案提起诉讼时，亦同时提起对事故中对方（无责）车辆的诉讼。该案已经调解结案，对方在交强险无责限额12000元内进行了赔付。
本院认为，被告盂县吉通汽车贸易有限公司作为投保人为其所有的晋xx**、晋xx**挂重型半挂货车在被告平安财保阳泉支公司投保有机动车交通事故强制责任保险、机动车商业保险，二被告之间建立起保险合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，本院予以确认。合同成立后，双方均应全面正确及时的履行合同义务。被告盂县吉通汽车贸易有限公司依约向被告平安财保阳泉支公司缴纳了保费，已完成了合同义务，被告平安财保阳泉支公司在保险事故发生后，未向投保人、被保险人支付保险金，违反了合同义务，应承担继续履行的违约责任。原告刘永福做为被告盂县吉通汽车贸易有限公司所投保车辆的司机，是被告平安财保阳泉支公司所承保商业保险中车上人员责任险（司机）的被保险人，在发生保险事故后，享有要求被告平安财保阳泉支公司给付相应保险金的权利，原告对被告平安财保阳泉支公司的诉请合理合法，本院予以支持。对原告的损失，本院确认如下；
1、医疗费87623.1元。
2、误工费53017.8元（64505元÷365天×300天）。从原告构成伤残十级三处实际情况看，其持续误工不可避免，因此原告要求误工时间计算至评残日前一天并无不当，本院予以采纳。
3、护理费9013元（64505元÷365天×51天）。护理人员刘喜福从事交通运输业，因护理原告收入减少，原告提供的证据能够证明，本院予以认定。被告质证意见按居民服务业标准计算，缺乏事实依据，本院不予采纳。
4、伙食补助费5100元；
5、残疾赔偿金67152.8元(25828元×20年×13%)。原告刘永福虽是农业户口，但根据其提供的盂政发（2008）35号文件，所居住村在2008年已列为县城规划区，故伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；
6、精神损失费1000元；
7、交通费200元。
8、鉴定费1500元。根据法律规定，被保险人为查明损失程度而支出的必要费用，应由保险人承担，被告对该项费用的质证意见不予采纳。
上述各项损失共计224606.7元，扣除事故中对方车辆已赔付的12000元及被告平安财保阳泉支公司已支付的4万元，剩余172606.7元，由被告平安财保阳泉支公司在商业保险车上人员责任险（司机）限额内向原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下；
一、被告平安财保阳泉支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘永福各项损失共计172606.7元。
二、驳回原告对被告盂县吉通汽车贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告平安财保阳泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵凯欣
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵 慧 荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 侯 倩