山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1488号
原告（反诉被告）：博山麒麟汽车电机制造有限公司。住所地：博山区域城镇叩家村。组织机构代码：724276897。
法定代表人：刘强，经理。
被告（反诉原告）：博山区域城镇叩家村村民委员会。住所地：博山区域城镇叩家村。组织机构代码：681748902。
法定代表人：王玉禄，主任。
委托诉讼代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。
原告博山麒麟汽车电机制造有限公司（以下简称麒麟公司）与被告博山区域城镇叩家村村民委员会（以下简称叩家村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2015年10月19日作出判决。原告麒麟公司、被告叩家村委会均不服判决提起上诉。山东省淄博市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，于2016年2月7日发回重审。本院于2016年6月3日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告叩家村委会提起反诉。原告麒麟公司的法定代表人刘强，被告叩家村委会的法定代表人王玉禄、委托诉讼代理人王胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麒麟公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还预交承包费13万元，自2011年5月1日起计算至起诉之日，按照5.45%乘以4倍乘以本金13万元的计算方式，向原告支付违约赔偿金118084.00元。事实和理由：原告与被告于2011年3月1日签订承包合同，约定原告向被告支付保证金13万元（实为预交承包费），被告将其所有的相关供水设施租赁给原告经营使用，由原告向本村村民供水，多余水量可以向其他单位供水。合同签订后，原告按照约定向被告支付保证金。但是，被告在原告接受供水设施后第二个月便强行将上述设施收回，用于自行向山东金虹钛白有限公司供水。此后，原告多次就解决上述纠纷同被告进行协商，但是被告拒不理睬。
被告叩家村委会辩称，一、原告诉称的合同是无效合同，自始不具有法律效力。二、原告所要求返还的13万元保证金，被告没有实际收到，该两张保证金单据虚假。三、原告主张的违约金无事实及法律依据：首先因合同无效，非法利益不受民法保护；其次13万元保证金没有实际到账。四、本案涉嫌虚假诉讼。请求法院将本案移送公安机关侦查13万元保证金的来源流向或是否进账。五、原告在没有合法依据，合同无效的情况下收取了山东金虹钛白有限公司应当上交村委的水费61898.20元，依法应返还给被告。
反诉原告叩家村委会向本院提出反诉诉讼请求：1．判令反诉被告返还反诉原告水费61898.20元；2．反诉被告承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与山东金虹钛白有限公司有常年的有偿用水合同关系，反诉被告在没有合法依据的情况下，于2011年分两次从山东金虹钛白有限公司收水费61898.20元，侵害了反诉原告的合法权益。
反诉被告麒麟公司辩称，我不认可被告的反诉请求，原告与山东金虹钛白有限公司有合同关系，和被告也有合同关系。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的1、5、6证据，被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2、3、4证据，基于刘强的特殊身份，不能证明原告实际向被告交纳了13万元保证金，该证据不具有客观性，本院对上述三份证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年3月1日签订《承包合同》，根据合同约定，双方为发展叩家村的集体经济，保证叩家村委给金虹钛白有限公司供水项目的正常运行，原告承包被告所有的供水设施一宗，原告向被告缴纳13万元保证金，并按照每月收取水费的10%的比例向被告缴纳承包费，该承包费从原告缴纳的保证金中扣取，保证金扣完后按照双方的约定缴纳承包费。原告要保证村民的正常用水并负责所有设施的维护、修理、工人工资及电费。被告为原告提供6间车库及三间房屋作为维修及办公使用。合同期限自2011年3月1日至2022年3月1日。该承包合同有博山区域城镇叩家村村民委员会及博山麒麟汽车电机制造有限公司盖章。合同签订后，原告分别于2011年3月31日、2011年4月30日收取山东金虹钛白有限公司水费27796.60元、34101.60元。被告于2011年6月将上述供水设施收回。原告主张已按照合同约定向被告缴纳13万元保证金，其中8万元系原告为被告修路、打水井等事务垫资抵顶交付，另5万元系现金交付。在原、被告签订承包合同之时，原告法定代表人及被告法定代表人为同一人，即刘强。被告与原告签订涉案合同，未经叩家村村民会议或村民代表会议讨论决定。2011年4月刘强经换届选举于被告处离职。2011年6月被告将供水设施收回。
诉讼过程中，原告申请对水费中所含价值成本进行鉴定。2016年12月31日，淄博金泰有限责任会计师事务所出具鉴定结论：所含电费11344.68元（水费成本中所含的其他项目因未提供材料，我们无法鉴定）。原告花费鉴定费5000.00元。
2017年1月10日，淄博金泰有限责任会计师事务所出具说明：我所于2016年12月31日出具的淄金泰会审字（2016）第A178号审计报告，报告中引用证据全部是从法院转过来的。截止2016年12月31日博山法院共转过来2份证据，其中一份是2张电费收据，一份是叩家村委57月工资发放表。经与博山法院技术室和麒麟公司代表人刘强沟通：本次鉴定麒麟公司申请，对麒麟公司2011年3、4月份从山东金虹钛白化工有限公司收取68101.80元（23483吨）水费中所含成本价值进行鉴定，法院转来的叩家村委57月工资发放表，显示的是57月工资发放情况，并且工资发放表上的人员与麒麟公司3、4月份的实际从事供水工作的工作人员不一致，因此叩家村委57月工资发放表无法作为本次鉴定的证据，所以本次鉴定只能采用电费收据这一份证据。水费成本中应当包括的人工等其他费用因无相关证据，本次鉴定结论未包含。其余有异议的鉴材无法作为本次鉴定的依据。
本院认为，根据村民委员会组织法的规定，涉及村民利益的村集体经济项目的立项、承包方案，经村民会议或者授权村民代表会议讨论决定方可办理。原告与被告于2011年3月1日签订承包合同时，刘强既是原告的法定代表人，也是被告的法定代表人。在没有经过村民会议或者村民代表会议讨论决定的情况下，该承包合同因违反法律强制性规定而无效。同时，被告代表的是本村村民的集体利益，而原、被告之合同直接导致村民集体利益受损。原、被告签订的合同是以合法形式掩盖损害集体利益的非法目的，侵害了不特定村民利益，该合同应当认定无效。
虽然原告提交了加盖有被告财务专用章的收据以证明被告收到原告保证金13万元，但由于当时原告法定代表人刘强同时担任被告法定代表人，该两份收据不足以证实原告的主张。经释明，原告仍不能补充提供交付5万元现金的证据，也不能明确8万元垫资的构成。结合当时被告并无对公账户，原告也未能提供相关垫资及现金凭证等事实，本院认为原告提供的现有证据不足以证明原告实际支付被告保证金13万元。故应当驳回原告的诉讼请求。
因合同无效，原告利用被告的供水设施从山东金虹钛白有限公司收水费61898.20元，应当返还被告。但相应的供水成本11344.68元应当扣除，故原告应当返还原告水费50553.52元。原告庭审时主张供水成本为66439.68元，分别是电费
17049.68元，人工费22000.00元（包括刘绍文6000.00元、周洪瑞6000.00元、刘强6000.00元、王玉倩4000.00元），维修费22390.00元。本院认为基于以下理由，原告的主张不成立：一、原告并未提交有效证据证实其主张；二、原告庭审时主张的人工费与鉴材质证时主张的人工费（刘绍文6000.00元、周洪瑞6000.00元、刘强6000.00元、王玉倩4000.00元、周本福3600.00元）不符；第三，原告主张的供水成本66439.68元大于收取的水费61898.20元，与常理不合。第四，根据证人周某的证言，人工费实际由被告支付。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、驳回原告博山麒麟汽车电机制造有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告博山麒麟汽车电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告博山区域城镇叩家村村民委员会水费50553.52元；
三、驳回反诉原告博山区域城镇叩家村村民委员会的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511.00元，由原告负担。反诉案件受理费674.00元，原告负担550.00元，被告负担124.00元。鉴定费5000.00元，原告负担2500.00元，被告负担2500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一七年三月十三日
书 记 员 焦 萍
附：本案证据目录
一、原告博山麒麟汽车电机制造有限公司提交证据和证明目的如下：
1．承包合同一份。欲证明原、被告之间签订承包合同。
2．被告出具的收款收据两份。欲证明原告已向被告交纳保证金13万元。
3．被告现金日记账第57页。欲证明被告已经实际收到原告所支付的名为供水设施保证金的款项。
4．（2015）博刑初字第101号刑事判决书复印件一份。欲证明原告所持有的被告的现金日记账的真实性及准确性。
5．依原告申请，淄博金泰有限责任会计师事务所出具鉴定结论及说明各一份。欲证明供水成本。
6．鉴定费单据一份。欲证明原告支付鉴定费5000.00元。
二、被告博山区域城镇叩家村村民委员会提交证据和证明目的如下：
1．原告开具的收款收据两张。欲证明原告在没有合法根据的情况下收取了山东金虹钛白有限公司的水费61898.20元，应当返还被告。
2．证人周先俊的当庭证言。欲证明周先俊在原村委担任会计期间对于涉案的所谓13万元保证金只是按照当时领导的安排记入会计账，但没有见到13万元中工程款的原始凭证及5万元现金交付村委账户的证据；供水人工费实际由被告支付。