wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第657号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人付兴榕，男，1986年2月11日出生，汉族，士兵证号码南字第1252727，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人付兴榕信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月17日作出（2012）思民初字第9116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用贷记卡欠款本金利息5234.62元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第657号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14818号
原告吴树良，女，汉族，1972年6月24日生，户籍地址湖南省洞口县。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告长天实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区30号B栋，�织机构代码792593659。
法定代表人陈灿林，职务董事长。
委托代理人胡乐夫，广东广和律师事务所律师。
委托代理人胡勃，广东广和律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共25313.52元、2016年1月工资共计4218.92元、高温补贴津贴共计4500元。
二、仲裁裁决结果：1、被告支付2016年1月份工资3198元；2、驳回原告的其他请求。
三、原告诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共25313.52元；2、被告支付2016年1月工资共计4218.92元；3、被告支付高温补贴津贴共计4500元。
四、解除劳动关系的原因。
双方均确认劳动关系解除的时间为2016�1月31日，原告主张被告没有按照劳动合同的约定提供劳动条件，故被迫解除劳动关系。经审理查明，在原告解除劳动关系前，被告曾向包含原告在内的劳动者发布通知，内容为“因公司客户订单及村委管理要求，现天长公司个别机台需要拆装，导致员工误以为公司要搬迁，现公司重申，天长实业（深圳）有限公司不会搬迁，请全体员工遵守公司规章制度正常上下班，如有员工不上班公司将依照规章制度及法律要求按旷工处理”，由该通知的内容可以确定，原告主张的被告变更用工主体的事实并不存在，原告也没有提交证据证明被告没有提供劳动条件，故原告其以此为由解除劳动关系，并不符合用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
五、未付工资。
被告认可原告主�的离职前的平均工资，但主张2016年1月份的工资并非原告主张的金额。被告主张原告2016年1月份的工资为3198元，并提交了考勤记录予以佐证，该考勤记录虽没有经原告签名确认，但原告离职时间为2016年1月31日，被告确实无法将考勤记录交由原告签名确认，且考勤记录记载的考勤情况合理，也有春节放假的事实，被告据此计算的工资与原告的平均工资相符，故本院予以采信，即被告应向原告支付2016年1月份的工资3198元。
五、高温津贴。
被告主张原告工作场所在室内且已经采取了降温措施，并提交了照片予以佐证，原告不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，故原告要求被告支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告�本判决生效之日起十日内向原告支付2016年1月的工资3198元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年八月二十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初158号
原告南通天一物业管理咨询有限公司（组织机构代码证号××），住所地南通市中南世纪城1号楼703室。
法定代表人王秀芹，董事长。
委托代理人郁伟人，海门市麒麟法律服务所法律工作者。
被告顾卫兵。
原告南通天一物业管理咨询有限公司（以下简称天一公司）诉被告顾卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁伟人及被告顾卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，我公司于2014年1月11日与海门世纪光华苑业主委员会订立了《海门世纪光华苑物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定原告按照1元／平方米／月标准收取小高层住宅物业管理服务费。被告系世纪光华苑小区416幢1504室房屋的业主，其物业住房面积为141.51平方米，其2014、2015年度应交纳物业费3396元。经原告多次催收，被告均无故拒付。现要求被告交付前述欠付费用。
被告顾卫兵辩称，对结欠原告物业服务费3966元的事实没有异议。因原告未能提供基本的物业服务，导致小区电梯卫生脏乱，故我拒绝交纳物业服务费。
经审理查明，原告是具有物业服务企业二级资质的物业管理公司，被告系海门市海门镇世纪光华苑小区416幢1504室的业主，该房屋建筑面积为141.51平方米。2014年1月11日，原告与世纪光华苑小区业主委员会签订了物业服务合同一份，由世纪光华苑小区业主委员会聘用原告对被告所居世纪光华苑小区承担物业服务工作。合同期限为三年，自2014年1月11日起至2017年1月10日止。合同对服务的项目、收费标准等及其他权利义务均作了规定，原告可于次月5日前向业主收取物业服务费。合同订立后，原告进驻世纪光华苑小区开始提供物业服务。因被告未交纳自2014年1月11日起的物业服务费，原告遂诉至本院，提出案涉诉求。
另查明，原告于2015年7月30日、11月30日两次在被告住宅门上张贴催缴物业服务费通知书。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、海门市世纪光华苑业主委员会出具的情况说明、催缴通知书存根联，被告提供的照片，本院调取的（2015）门开民初字第01018号案卷及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告天一公司具备物业管理的资质，其与海门市世纪光华苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告应当依约交纳物业管理服务费用。被告在接受原告提供的物业管理服务后，经原告多次书面催缴，拒不交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。被告辩称原告的物业服务不到位，其提供的电梯照片系孤证，且未能证实照片形成时间，故本院不予采信。本案中，原告主张2014、2015年度的物业服务费3716元，计算不当，本院予以调整。其中，自2014年1月11日起至2015年12月10日止的物业费用为3255元（141.51平方米×1元／平方米／月×23个月）；此后的物业费用尚未至给付期限，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告顾卫兵于本判决生效后十日内向原告南通天一物业管理咨询有限公司交纳2014年1月11日起至2015年12月10日止的物业服务费人民币3255元。
二、驳回原告南通天一物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南通天一物业管理咨询有限公司承担人民币5元，由被告顾卫兵承担人民币20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业要求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00248号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月7日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第222号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2015年7月7日0时许，被告人李某某酒后驾驶琼BH01**的小型汽车行驶至正阳县真阳镇琼林道南头时，被执勤民警当场抓获。后对被告人李某某进行抽血送检，鉴定酒精含量，经鉴定被告人李某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为122.89mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李某某的供述、证人的证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述、证人王某某证言、驾驶人信息查询结果单（C1D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0857号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 金洋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终675号
上诉人（原审原告）：蒋联群。
委托诉讼代理人：赵辉。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县姑山磷复肥有限责任公司。
法定代表人：黄冬珍。
被上诉人（原审被告）：黄冬珍。
上诉人蒋联群因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县姑山磷复肥有限责任公司、黄冬珍租赁合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蒋联群经本庭释法明理，以将更改诉讼请求另行起诉为由，于2017年4月19日申请撤回起诉。
本院认为，蒋联群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其它当事人同意，且不违反国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2201号民事判决；
二、准许蒋联群撤回起诉。
一审案件受理费525元，减半收取262.5元，二审案件受理费525元，减半收取262.5元，共计525元，由上诉人蒋联群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01426号
原告王某，女，1988年12月27日出生，蒙古族，农民，住陕西省蒲城县。
被告李某，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王明芳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1598号
原告：雄县万诚塑料制品厂，住所河北省保定市雄县古庄头村。
法定代表人：赵井辉，总经理。
被告：陕西松茂食品餐饮有限公司，住所西安市经济技术开发区尚苑路4185号。
法定代表人：廖时和，董事长。
原告雄县万诚塑料制品厂诉被告陕西松茂食品餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵井辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县万诚塑料制品厂诉称，自2012年开始，被告向我公司定做塑料制品，截止至2015年，被告共欠款216527元，被告签了还款协议书，还款金额20万元。经原告多次索要拒付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付货款216527.6元，并由被告承担诉讼费用。
被告陕西松茂食品餐饮有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2012年开始，被告陕西松茂食品餐饮有限公司向原告雄县万诚塑料制品厂定做各种规格的塑料制品，被告陆续给付原告部分定做款。至2015年9月15日，经双方核算，被告承诺偿付原告款20万元，自2015年9月30日之前偿还第一笔10万元，10月31日之前偿还第二笔10万元，被告出具还款承诺书一份。被告未按承诺履行，原告催要拒付，诉至法院。
上述事实，有还款承诺书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告雄县万诚塑料制品厂与被告陕西松茂食品餐饮有限公司承揽合同关系成立。原告履行定做义务后，被告应给付原告定做款。被告出具还款承诺书，应按其承诺履行。故被告应给付原告款20万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陕西松茂食品餐饮有限公司于本判决生效后七日内偿付原告雄县万诚塑料制品厂款20万元.
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘宇丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1081号
申请执行人黄聪明，男，1972年6月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人刘英苗，男，1977年7月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人林啊玉，女，1979年11月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人黄聪明与被执行人刘英苗、林啊玉民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3389号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，刘英苗、林啊玉应偿还申请执行人黄聪明借款50000元。后因该笔借款债务发生于两被执行人婚姻关系结束之后，根据申请执行人的申请，本院依法作出裁定，裁定终结本院（2016）闽0581执1081号案件中关于林啊玉责任承担部分的执行。综上所述，刘英苗应偿还申请执行人黄聪明借款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘英苗发出执行通知书，责令被执行人刘英苗限期自觉履行还款义务，但被执行人刘英苗至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人刘英苗有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人刘英苗尚有欠款50000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1081号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔡海峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
赵XX与魏XX、魏XX赡养费纠纷一案
（2014）前民初字第753号
原告赵XX。
第一被告魏XX。
第二被告魏XX。
本院在审理原告赵XX诉第一被告魏XX、第二被告魏XX赡养费纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 XXX
二〇一四年三月十日
书记员 XXX
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7774号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告宋超霞，女，汉族，1970年1月2日出生，住河南省新密市。
被告白根荣，女，汉族，1965年12月22日出生，住河南省新密市。
被告张文奇，男，汉族，1966年3月26日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告宋超霞、张文奇、白根荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告宋超霞、张文奇、白根荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013�6月7日，原告与被告宋超霞签订贷款合同，向被告宋超霞发放贷款50000元，由被告张文奇、白根荣对被告宋超霞的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告宋超霞拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告宋超霞偿还原告借款本金37000元，利息10459.50元，本息合计47459.50元（利息和罚息暂计算至2016年10月18日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告张文奇、白根荣对被告宋超霞应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告宋超霞、白根荣、张文奇承担。
被告宋超霞、白根荣、张文奇均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2013年6月3日农户小额贷款业务申请表一份。
二、2013年6月7日被告与原告签订的中国�业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，证明被告宋超霞向原告借款37000元以及被告张文奇、白根荣为该笔借款提供担保的事实，以及借款到期后可自动展期六个月的事实。
三、中国农业银行业务凭证复印件二份。证明原告按照合同约定向被告发放了贷款，以及借款到期后自动展期六个月的事实。
四、贷款利息余额查询单一份。证明截止2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金37000元及利罚息10459.50元，本息合计47459.50元的事实。
被告宋超霞、白根荣、张文奇均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年6月7日，原告与被告宋超霞签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度为人民币50000元。2、用款方式为可循环方式，自2013年6月7日起至2014年6月6日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3、贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。4、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。被告张文奇、白根荣作为保证人在借款合同上签字，为被告宋超霞的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2013年6月7日发放了贷款，借款凭证记载自助贷款最后到期日为2014年6月6日。合同履行期间，被告宋超霞在可循环借款额度内对借款进行了循环使用，贷款到期日为2014�12月6日。贷款到期后，被告宋超霞没有按期偿还借款本金及利息，被告张文奇、白根荣亦未履行连带担保责任，截止2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金37000元及利罚息10459.50元，本息合计47459.50元的事实。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告宋超霞未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告张文奇、白根荣作为保证人在借款合同上签字，应当为被告宋超霞的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋超�在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金37000元，利罚息10459.50元，本息合计47459.50元。（利息和罚息暂计算至2016年10月18日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告张文奇、白根荣对被告宋超霞的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为493元，由被告宋超霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨志伟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初777号
原告：李振川，男，1960年4月5日出生，汉族，廊坊市永清县永清镇南台子村。身份证号:132825196004050435.
委托代理人：高妹侠（曾用名高妹霞），永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
被告：于金伍，男，1972年3月28日出生，汉族，住雄县雄州镇雄小家属院。身份证号：132434197203283513.
被告：焦颖，女，1974年12月7日出生，汉族，住雄县雄小家属院。身份证号：130638197412078545.系于金伍妻子。
原告李振川与被告于金伍、焦颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振川及委托代理人高妹侠到庭参加诉讼。被告于金伍、焦颖经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告即行给付原告化肥款324044元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在永清县瓦屋辛庄村经营农资销售生意，2014年二被告从原告处购买化肥，化肥款共计324044元，该款经原告多次催要，二被告总以各种理由推托，2016年5月5日被告于金伍只给原告出具欠条一张（有欠条为证），欠条出具后被告仍然一拖再拖。多次催要未果。原告无奈，特书此状，呈请贵院。依法判如所求。
于金伍、焦颖经本院送达起诉状副本及开庭传票后，不应诉、不答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告于金伍从原告处购买化肥，欠下化肥款共计324044元，该款经原告催要未果。2016年5月5日被告于金伍给原告出具欠条一张，欠条出具后被告仍然未还至今。另查明，原告于金伍与焦颖系夫妻关系，于金伍购买化肥用于家庭经营的蔬菜塑料大棚。上述事实，有被告于金伍给原告出具的欠条、证人李文川证言及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告欠下原告化肥款324044元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；该欠款用于被告经营的蔬菜塑料大棚，所欠债务应属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。二被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于金伍、焦颖于本判决生效后七日内，偿还原告李振川化肥款324044元及利息（自2016年5月6日至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年五月四日
书记员 陈甜甜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4407号
原告:王佐辰，男，1978年1月6日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：章晓丹，系辽宁论典律师事务所律师。
被告：大连阳光动能健身会馆有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：迟皓阳，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王佐辰诉被告大连阳光动能健身会馆有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王佐辰撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 蕊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5456号
原告：吴忠卫，男，住址：河北省沙河市。
原告：陈晶，女，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：吴忠卫，男，住址：河北省沙河市。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。
原告吴忠卫、陈晶与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠卫、原告陈晶的委托代理人吴忠卫、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-14号1-16-1房屋，总房款340982元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月1日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年12月9日至2017年11月28日的逾期办证违约金6052.43元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-14号1-16-1房屋，总房款340982元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月15日交房。本院（2016）辽0191民初6941号民事判决书已判决被告支付原告2015年11月8日至2016年12月8日期间的逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、入住通知单、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年12月9日至2017年11月28日的违约金6052.43元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴忠卫、陈晶2016年12月9日至2017年11月28日期间的逾期办证违约金6052.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初5456号原告：吴忠卫，男，住址：河北省沙河市。原告：陈晶，女，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：吴忠卫，男，住址：河北省沙河市。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。原告吴忠卫、陈晶与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠卫、原告陈晶的委托代理人吴忠卫、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-14号1-16-1房屋，总房款340982元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月1日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年12月9日至2017年11月28日的逾期办证违约金6052.43元。被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-14号1-16-1房屋，总房款340982元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月15日交房。本院（2016）辽0191民初6941号民事判决书已判决被告支付原告2015年11月8日至2016年12月8日期间的逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、入住通知单、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年12月9日至2017年11月28日的违约金6052.43元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴忠卫、陈晶2016年12月9日至2017年11月28日期间的逾期办证违约金6052.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第879-1号
申请执行人袁伟，男，1974年1月20日出生，汉族。
被执行人麻ＸＸ，男，1977年10月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第699号民事调解书，于2014年8月5日立案执行。由于被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人麻ＸＸ的银行存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一四年九月二十九日
书记员 牛韶宾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1526号
罪犯黄潮桂，男，1970年4月26日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年12月21日作出了（2011）荷刑初字第294号刑事判决，以被告人黄潮桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金20000元（已�纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄潮桂在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄潮桂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事变压器劳作，积极参加劳动，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务，考核得分120.2分。虽家庭困难，但能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄潮桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄潮桂减刑一年（刑期自2012年1月6日至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00598号
申请执行人常熟市茂升五金机电贸易有限公司，住所地常熟市黄山路199号F7-8幢140。
法定代表人邓锋，经理。
被执行人江苏莱特机电科技有限公司，住所地常熟经济开发区四海路11号。
法定代表人赵斌，总经理。
常熟市茂升五金机电贸易有限公司与江苏莱特机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）熟开商初字第00096号民事判决已发生法律效力。依该裁判：江苏莱特机电科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付常熟市茂升五金机电贸易有限公司货款92737.7元；案件受理费1178元，由江苏莱特机电科技有限公司负担1060元。因被执行人江苏莱特机电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏莱特机电科技有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。执行过程中，当事人达成和解协议如下：一、被执行人江苏莱特机电科技有限公司支付申请执行人常熟市茂升五金机电贸易有限公司8.5万元，已支付2.5万元，2016年5月10日前交付剪板机一台用以抵债2万元、2016年6月30日前支付2万元、2016年10月1日前支付2万元。二、如被执行人江苏莱特机电科技有限公司按期足额履行，则本案予以了结；如被执行人逾期支付，则申请执行人有权要求法院按照执行标的93797.7元扣除已履行部分予以执行。三、执行费1175元，由被执行人江苏莱特机电科技有限公司负担。当事人达成上述和解协议后，由于该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由于该和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00096号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴静艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1137号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
被告：罗娜，女，1991年5月17日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗黎族自治县。
被告：陈新莲，女，1968年10月24日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗黎族自治县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告罗娜、陈新莲追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年四月十九日
书记员 韩瑞功
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6385号
原告：勾木全，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：罗中华，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权，系原告罗中华丈夫）：勾木全，身份同上。
被告：重庆望广可停车设备有限公司，住所地重庆市长寿区桃源中路1号3幢2单元11-4，统一社会信用代码91500115584295155D。
法定代表人：郭成久，该公司经理。
原告勾木全、罗中华与被告重庆望广可停车设备有限公司（以下简称望广可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员刘婕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勾木全、被告望广可公司的法定代表人郭成久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勾木全、罗中华向本院提出诉讼请求：要求被告望广可公司向其支付劳动报酬5816元。事实和理由：2017年4月1日，原告勾木全、罗中华到被告望广可公司从事货架制作安装工作，约定工资计算方式为计时工资。由于被告望广可公司拖欠原告勾木全、罗中华工资未支付，原告勾木全、罗中华于2017年6月底辞职。原告勾木全、罗中华与被告望广可公司于2017年7月19日对勾木全、罗中华的工资进行了结算，被告望广可公司共欠付原告勾木全、罗中华工资5816元。后原告勾木全、罗中华多次要求被告望广可公司支付其工资报酬，但被告望广可公司均以无钱支付为由，拒不支付。故起诉至法院，望支持原告勾木全、罗中华的诉讼请求。
被告望广可公司辩称，原告勾木全、罗中华诉称是事实，认可其起诉的金额。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告勾木全、罗中华到被告望广可公司从事货架制作安装工作，约定工资计算方式为计时工资，双方于2017年7月19日对工资进行了结算，被告望广可公司法定代表人郭成久向原告勾木全、罗中华出具了《工资结算（欠条）》，该结算单载明“欠于2017年7月19日重庆望广可停车设备有限公司与勾木全、罗中华所有工资和费用（5月、6月）共计伍仟捌佰壹拾陆元（￥5816元）。”
审理中，原、被告双方均认可《工资结算（欠条）》上载明的5816元为工资，同时均认可该金额。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告勾木全、罗中华在被告望广可公司从事货架制作安装工作，被告望广可公司应向其按时足额支付劳动报酬。因被告望广可公司认可其拖欠工资的事实和金额，故原告勾木全、罗中华主张被告望广可公司向其支付劳动报酬5816元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆望广可停车设备有限公司在本判决生效后5日内向原告勾木全、罗中华支付工资报酬5816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆望广可停车设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 婕
二〇一七年八月十五日
书记员 罗梦妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1458号
原告袁周。
被告白东女。
本院在审理原告袁周与被告白东女民间借贷纠纷一案中，原告袁周于2017年3月10日向本院提出保全申请，请求冻结被告白东女的银行存款110633.33元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告袁周以其名下车牌号为湘A24A**的奥迪牌小型轿车作为保全的担保物。
本院认为，原告袁周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一�冻结被告白东女的银行存款110633.33元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告袁周名下车牌号为湘A24A**的奥迪牌小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复�封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终102号
上诉人（原审原告）：王绪永，农民。
被上诉人（原审被告）：王会忠，农民。
被上诉人（原审被告）：肖长锋。
上诉人王绪永因承揽合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王绪永，被上诉人王会忠到庭参加诉讼，被上诉人肖长锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：两被告共同在海阳市承接管道安装工程，原告从2007年10月至2008年1月承揽了两被告的管道安装工程，截至2010年7月13日，两被告尚欠原告报酬23635.00元，并为原告出具欠条一份。
原审法院认为，原告与两被告承揽合同关系依法成立，两被告欠原告报酬23635.00元，事实清楚，证据充分，两被告应予支付。对于原告主张利息16065.00元，其计算方式自2008年至2010年按银行基准利率计算，因原、被告在2010年7月份欠条中未约定利息及还款时间，故原告主张利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王会忠、肖长锋支付原告王绪永报酬23635.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王绪永的其他诉讼请求。如被告王会忠、肖长锋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.00元，财产保全费420.00元，合计1213.00元，原告王绪永负担491.00元，被告王会忠、肖长锋负担722.00元。
王绪永不服原审判决，向本院提起上诉称：请求改判一审判决第二项内容，要求被上诉人赔偿上诉人自工程完工后至起诉之日前的损失16065.00元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，被上诉人在支付欠款的同时还应支付自2008年1月至2015年6月24日的损失，原审法院适用民间借贷的裁判规则，认定不应支付利息系认定事实不清，适用法律错误。二、本案系简易程序审理案件，一审法院全额收取上诉人的诉讼费明显违反法律规定。三、从情理的角度来讲，被上诉人拖欠上诉人工程款，理应赔偿损失。
被上诉人王会忠辩称：涉案款项是我与肖长锋合伙期间所欠，后来因经营不善赔了，对涉案债务我与肖长锋应一人承担一半，可以按照同期银行存款利率适当支付利息。
被上诉人肖长锋未作答辩。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有欠条、肖长锋的调查笔录及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人王绪永主张被上诉人支付自2008年1月至2015年6月24日的逾期利息损失应否得以支持的问题。上诉人王绪永为两被上诉人完成承揽工程，且两被上诉人亦认可尚欠上诉人工程款23635.60元，因两被上诉人未能及时支付相应款项，故应当赔偿因逾期付款造成的损失。上诉人主张按照同期银行贷款利率主张损失计算标准并不违反法律规定，本院予以确认。原审判决以双方未在工程款欠条中约定利息及还款时间为由驳回上诉人利息损失的主张，违反法律规定，本院予以纠正。关于逾期利息损失金额的计算问题，上诉人王绪永主张分为两段，第一段自2008年1月（工程完工日期）至2010年7月13日（两被上诉人为上诉人出具23635.00元欠条之日），第二段自2010年7月14日至2015年6月24日（起诉前三日）。二审庭审中，上诉人王绪永提交被上诉人肖长锋于2010年5月29日出具的欠条一份，金额为59365.60元，用以证明利息应分两个阶段计算。但上诉人认可在2010年5月29日之后，被上诉人偿还了部分款项，且在2010年7月13日，两被上诉人又共同为上诉人王绪永出具欠条一份，应视为双方对工程欠款数额的重新确认，故逾期付款利息损失应自2010年7月13日被上诉人出具欠条的次日起算。对上诉人主张的自2008年1月至2010年7月13日的损失主张，于法无据，本院不予支持。
二审庭审中，被上诉人王会忠主张出具欠条之后偿还过上诉人2000.00元，但未在举证期间内提交相应证据予以证明，故对其该项主张，本院不予认定。
关于上诉人主张的诉讼费问题，一审适用简易程序审理本案，应当减半收取案件受理费，但原审法院未减半收取不当，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1729号民事判决书第（一）项，即：（一）被告王会忠、肖长锋支付原告王绪永报酬23635.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、撤销淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1729号民事判决书第（二）项。
三、被上诉人王会忠、肖长锋赔偿上诉人王绪永以23635.00元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2010年7月14日至2015年6月24日的经济损失，以16065.00元为上限，于判决生效后十日内付清；
四、驳回上诉人王绪永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费793.00元，减半收取396.50元，财产保全费420.00元，共计816.50元，由上诉人王绪永负担156.50元，被上诉人王会忠、肖长锋负担660.00元；二审案件受理费202.00元，由上诉人王绪永负担100.00元，由被上诉人王会忠、肖长锋负担102.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 刘 宁
代理审判员 张维娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周京京
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00736号
原告徐某，无业。
委托代理人方全福、方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告张某，厨师。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李亚林
二〇一五年二月十六日
书记员 赵东方
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第55号
申请执行人贾全文。
被执行人王先存。
被执行人黄胜勇。
本院在执行贾全文与王先存等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无全部履行债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1031号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年四月十日
书记员 张建文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4682号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县。
负责人胡明福，任该社主任。
被告李乙玲，女，1977年2月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告李建才，男，1950年4月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告李乙玲、李建才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼。被告李乙玲、李建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李乙玲于2014年7月23日向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币19000元，用途为借新还旧，月利率10‰，至2015年7月22日到期，并由被告李建才提供连带责任担保。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告李乙玲尚欠原告借款本金人民币17131.07元及自2015年7月22日起的利息至今未还，担保人也未依约定履行担保责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告李乙玲返还原告借款人民币17131.07元及利息（利息自2015年7月22日起按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2、被告李建才对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。
二被告未作书面答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的负责人身份证明，营业执照、组织机构代码证及被告李乙玲、李建才身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、保证借款合同复印件一份，证明原告与二被告设立保证借款合同关系；
3、担保承诺书复印件一份，证明李建才自愿提供担保的事实。
4、借款借据复印件一份，证明原告依约向被告李乙玲发放贷款人民币19000元的事实。
本院认为，因被告李乙玲、李建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，结合庭审笔录，对本案事实作如下认定：
2014年7月23日，被告李乙玲向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币19000元，用途为借新还旧，借款利率为月利率10‰，借款期限至2015年7月22日，并由被告李建才提供连带责任担保。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告李乙玲尚欠原告借款本金人民币17131.07元及自2015年7月22日起的利息未还，被告李建才至今也未能履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李乙玲作为借款方、被告李建才作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任。原告请求被告李乙玲偿还借款人民币17131.07元及利息、被告李建才对上述款项承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李建才在履行保证责任后，有权依法向被告李乙玲进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乙玲应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币17131.07元及利息（利息自2015年7月22日起按借款合同约定的利率计算至还清借款之日止）；
二、被告李建才对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李建才履行保证责任后，有权依法向被告李乙玲追偿。
本案案件受理费人民币228元，减半收取人民币114元，由被告李乙玲、李建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年九月二十二日
书记员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初797号
原告李天银。
委托代理人周泰发。
被告刘志。
委托代理人黎登科。
被告李谨香。
被告张心元。
被告张心宝。
被告张雪林。
本院在审理原告李天银与被告刘志、李谨香、张心元、张心宝、张雪林民间借贷纠纷一案中，原告李天银于2018年3月14日以原告与被告刘志达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告李谨香、张心元、张心宝、张雪林的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告李谨香、张心元、张心宝、张雪林的起诉，系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天银撤回对被告李谨香、张心元、张心宝、张雪林的起诉。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 吴金火
人民陪审员 戴建南
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡文翰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2017号
原告：淳安县昊洁洗涤服务部，住所地淳安县千岛湖镇永兴路69号。
经营者：叶卫强。
原告：淳安县千岛湖川岛洗涤有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区鼓山区块永兴路69号。
法定代表人：叶卫强，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：宋林高，男，汉族，1972年1月5日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：吴亚廉，浙江康城律师事务所律师。
原告淳安县昊洁洗涤服务部、淳安县千岛湖川岛洗涤有限公司与被告宋林高合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告淳安县昊洁洗涤服务部、淳安县千岛湖川岛洗涤有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县昊洁洗涤服务部、淳安县千岛湖川岛洗涤有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县昊洁洗涤服务部、淳安县千岛湖川岛洗涤有限公司撤诉。
案件受理费11716元，减半收取5858元，由原告淳安县昊洁洗涤服务部、淳安县千岛湖川岛洗涤有限公司负担。
审判员 唐高
二〇一七年六月三十日
书记员 徐苗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2117号
原告何某甲，男，1980年8月21日生，汉族，无固定职业，广西博白县人，住广西合山市合山矿务局建安新楼*栋*单元*号，公民身份证号：4502111980********。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人林永玲，广西景耀律师事务所实习律师。
被告何某乙，女，1978年1月13日生，汉族，无固定职业，广西玉林市人，住广西柳州市鱼峰区龙潭路**号*栋***室，公民身份证号：4502031978********。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师助理。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，书记员陈杨担任记录。原告何某甲及其委托代理人蒙冠斌、林永玲、被告何某乙及其委托代理人罗海华、欧阳博明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2003年8-9月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女何某丙。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方于2007年分居生活至今，已有8年，现夫妻感情已破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女孩何某丙随原告生活，被告每月支付800元抚养费至小孩独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告何某乙辩称，原告的起诉不符合事实，被告与原告的感情基础是牢固的，原告在外工作是为了这个家庭，其在外工作期间，只要有时间都抽空回家来看望被告和孩子，双方只是因为工作性质短暂的分离，并没有分居的情形，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告因工作自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名何某丙。原、被告均为初婚，婚后夫妻感情尚可，原告长期在外工作，近年来，双方因聚少离多而产生隔阂。现原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方尽管有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础是好的，原告为了谋生而分处两地，双方在此期间应是为了家庭而互有分工，被告在家亦辛苦操持家庭并携带小孩，对此，原告应予以体谅。现双方产生矛盾主要是因为分处两地后，彼此均疏于对对方关心和照顾，故双方更应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，互相关心，互相帮助，幸福美满的家庭会重新建立起来的。因此，原告的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃艳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈杨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初（一）字第2117号原告何某甲，无固定职业。委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。委托代理人林永玲。被告何某乙，无固定职业。委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。委托代理人欧阳博明。原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，书记员陈杨担任记录。原告何某甲及其委托代理人蒙冠斌、林永玲、被告何某乙及其委托代理人罗海华、欧阳博明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原、被告于2003年8-9月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女何某丙。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方于2007年分居生活至今，已有8年，现夫妻感情已破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女孩何某丙随原告生活，被告每月支付800元抚养费至小孩独立生活止；本案诉讼费由被告承担。被告何某乙辩称，原告的起诉不符合事实，被告与原告的感情基础是牢固的，原告在外工作是为了这个家庭，其在外工作期间，只要有时间都抽空回家来看望被告和孩子，双方只是因为工作性质短暂的分离，并没有分居的情形，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告因工作自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名何某丙。原、被告均为初婚，婚后夫妻感情尚可，原告长期在外工作，近年来，双方因聚少离多而产生隔阂。现原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方尽管有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经调解无效。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础是好的，原告为了谋生而分处两地，双方在此期间应是为了家庭而互有分工，被告在家亦辛苦操持家庭并携带小孩，对此，原告应予以体谅。现双方产生矛盾主要是因为分处两地后，彼此均疏于对对方关心和照顾，故双方更应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，互相关心，互相帮助，幸福美满的家庭会重新建立起来的。因此，原告的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，判决如下：不准原告何某甲与被告何某乙离婚。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  覃艳二〇一四年十一月二十一日书记员  陈杨附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初（一）字第2117号原告何某甲，男，1980年8月21日生，汉族，无固定职业，广西博白县人，住广西合山市合山矿务局建安新楼******，公民身份证号：4502111980********。委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。委托代理人林永玲，广西景耀律师事务所实习律师。被告何某乙，女，1978年1月13日生，汉族，无固定职业，广西玉林市人，，住广西柳州市鱼峰区龙潭路******公民身份证号：4502031978********。委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师助理。原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，书记员陈杨担任记录。原告何某甲及其委托代理人蒙冠斌、林永玲、被告何某乙及其委托代理人罗海华、欧阳博明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原、被告于2003年8-9月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女何某丙。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方于2007年分居生活至今，已有8年，现夫妻感情已破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女孩何某丙随原告生活，被告每月支付800元抚养费至小孩独立生活止；本案诉讼费由被告承担。被告何某乙辩称，原告的起诉不符合事实，被告与原告的感情基础是牢固的，原告在外工作是为了这个家庭，其在外工作期间，只要有时间都抽空回家来看望被告和孩子，双方只是因为工作性质短暂的分离，并没有分居的情形，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告因工作自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名何某丙。原、被告均为初婚，婚后夫妻感情尚可，原告长期在外工作，近年来，双方因聚少离多而产生隔阂。现原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方尽管有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经调解无效。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础是好的，原告为了谋生而分处两地，双方在此期间应是为了家庭而互有分工，被告在家亦辛苦操持家庭并携带小孩，对此，原告应予以体谅。现双方产生矛盾主要是因为分处两地后，彼此均疏于对对方关心和照顾，故双方更应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，互相关心，互相帮助，幸福美满的家庭会重新建立起来的。因此，原告的起诉不具备认定夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，判决如下：不准原告何某甲与被告何某乙离婚。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  覃艳二〇一四年十一月二十一日书记员  陈杨附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8632号
原告：张家港市华强纺织有限公司，住所地张家港市晨阳镇民营经济开发区。
法定代表人：褚荣才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张家港市利滋纺织有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇塘市李巷村）。
法定代表人：李伟平，该公司执行董事。
原告张家港市华强纺织有限公司诉被告张家港市利滋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张家港市华强纺织有限公司2018于年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市华强纺织有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市华强纺织有限公司撤诉。
案件受理费减半收取163元、诉讼保全费270元，合计433元，由原告张家港市华强纺织有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 俞铁城
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋文芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终第76号
上诉人（原审被告）易某甲，男。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）易某乙，男。
委托代理人安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易某丙，男。
被上诉人（原审原告）易某丁，女。
被上诉人（原审被告）易某戊，男。
被上诉人（原审被告）易某己，男。
被上诉人（原审被告）易某癸（曾用名易某癸），男。
被上诉人（原审被告）易某庚（曾用名易某庚），女。
被上诉人（原审被告）易某辛（曾用名易某辛），女。
被上诉人（原审被告）易某壬（曾用名易某壬），女。
上诉人易某甲、易某乙因与被上诉人易某丙、易某丁、易某戊、易某己、易某癸、易某庚、易某辛、易某壬赡养纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2015）南漳城民初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人易某甲及其委托代理人刘波、上诉人易某乙及其委托代理人安劲波，被上诉人易某丁、易某戊、易某癸、易某庚到庭参加了诉讼。被上诉人易某丙、易某己、易某辛、易某壬经通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：易某丙、易某丁系夫妻关系。生育八个子女，即易某甲、易某乙、易某戊、易某己、易某癸、易某庚、易某辛、易某壬。现均已成家，未与易某丙、易某丁共同生活。2007年9月14日，因赡养纠纷，易某丙、易某丁诉至原审法院，后经襄阳市中级人民法院作出终审判决。之后于2008年6月17日双方经南漳县城关镇胡家营村人民调解委员会调解达成新的赡养协议，即易某丙、易某丁单独生活，大病住院费用由五个儿子均担；易某甲、易某戊每年各给付赡养费652元，易某乙、易某己、易某癸每年各给付赡养费800元，易某庚、易某辛、易某壬每年各给付赡养费435元，履行期为易某丙、易某丁每年过生日时分两次交清。自协议签订后，八被告均按协议履行赡养义务，赡养费已付至2015年12月30日。2014年5月29日，易某丙患病，长期行动不便。易某丁要求易某甲、易某乙增加赡养费，请人护理，被其拒绝，遂引起纠纷。诉讼中，征询易某丙、易某丁意见，易某丙、易某丁请求法院判决易某戊、易某己、易某癸与易某甲、易某乙一样承担赡养义务，易某庚、易某辛、易某壬每月按150元标准支付赡养费。
原审法院认为，子女赡养老人是一项法定义务，也是中华民族的传统美德，易某丙、易某丁均已年老体弱，已丧失了劳动能力，原经人民调解委员会调解达成协议，本案八个被告每年按5000元标准支付赡养费，加易某丙、易某丁其他补贴，现已不能满足两人实际生活所需。易某丙、易某丁要求八子女共同尽赡养义务，提高赡养费给付标准，理由正当，应予支持。至于易某丙、易某丁要求的增加赡养费数额，结合南漳当地的实际生活水平和八子女的实际给付能力和风俗习惯予以酌定。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、2015年8月至同年12月，易某甲、易某戊在原人民调解委员会达成协议的基础上（每年652元），另外每月各增加给付易某丙、易某丁赡养费112元；易某乙、易某己、易某癸在原基础上（每年800元），另外每月各增加给付易某丙、易某丁赡养费133元；易某庚、易某辛、易某壬在原基础上（每年435元），另外每月各增加给付易某丙、易某丁赡养费80元；于2015年12月30日前履行；二、2016年1月起，易某甲、易某戊每年各给付易某丙、易某丁赡养费2000元；易某乙、易某己、易某癸每年各给付易某丙、易某丁赡养费2400元；易某庚、易某辛、易某壬每年各给付易某丙、易某丁赡养费1400元；每年分两次给付，于6月30日前履行50%，12月30日前履行50%；三、易某丙、易某丁因病住院花费的医疗费用由易某甲、易某乙、易某己、易某戊、易某癸均担；四、驳回易某丙、易某丁其他诉讼请求。案件受理费100元，易某甲、易某乙、易某己、易某癸各负担15元，易某戊、易某庚、易某辛、易某壬各负担10元。
上诉人易某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判非所诉，且自相矛盾。被上诉人易某丙、易某丁在其民事起诉状中的诉请是判决被告按每月5O0元标准支付赡养费。原审法院在查明上诉人已按协议将2015年度赡养费支付至2015年12月30日，在赡养协议没有被撤销或变更的情况下，判决将年度赡养费已履行完毕的期限又每月增加112元，并判决承担医疗费、超出原审原告的诉讼请求，明显错误。二、本人残疾无力承担赡养费，判决显失公平。三、原审法院认定事实错误。原审法院认定事实错误原审法院在判决中提到“原告易某丙患病长期行动不便”。这完全不符合事实。被上诉人易某丙是骑人力三轮车回家在本人住处场地一个坑里摔伤，导致行动不便，不是患病。应查明真相，由侵权人负侵权责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人易某丙、易某丁对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人易某乙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决超出了原审原告的诉讼请求范围，违反了民事诉讼法“不告不理”原则。原审中，原审原告并未请求要求上诉人承担其住院医疗费用，但原审法院仍然判决由原审被告易某甲、易某己、易某戊、易某癸均担。属于适用法律错误。依据《婚姻法》第21条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，现行社会男女平等，儿子女儿都对父母承担着赡养义务，本案中，做为女儿的易某庚、易某辛、易某壬也应与上诉人及易某甲、易某己、易某戊、易某癸一起平均承担父母的住院医疗费。原审法院判决的赡养费数额过高，上诉人因经济困难无法承受，应酌情将上诉人承担的赡养费数额2400元改判为800元。易某丙是骑三轮车时不小心掉进坑中摔倒所致。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人易某丁、易某戊、易某癸、易某庚答辩称：请求维持原判。
被上诉人易某丙、易某己、易某辛、易某壬未提交书面答辩意见。
经二审审理查明：原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女同父母达成的赡养费协议，不妨碍父母在必要时向子女提出超过协议原定数额的合理要求。易某丙、易某丁现在年老体弱，已丧失劳动能力，易某丙生活已不能自理。其子女按原协议每年5000元标准支付赡养费已不能满足易某丙、易某丁实际需要。易某丙、易某丁要求增加赡养费与法有据。赡养费应含生活费、医疗费、护理费等合理费用，因住院费用不是经常发生，且医疗费用较大，一审将该费用单独处理，并非判非所诉。一审按易某丙、易某丁起诉时间确定增加赡养费起算时间，并无不当。法律规定子女对父母均有赡养义务，并非规定子女均等承担赡养费。给付赡养费的数额应以被赡养人实际生活所需及当地的生活水平和赡养人的给付能力确定，同时也要尊重当地的风序良俗。上诉人以男女平等为由，要求出嫁女儿平均承担父母的赡养费，无明确的法律规定，与当地的风序良俗不符，本院不予支持。上诉人易某甲身体虽有残疾，但其有妻子及成年子女，有家庭收入，一审确定其每年给付2000元的赡养费，并无不当。上诉人易某乙认为其生活困难，无给付能力，无充分证据证实，本院不予支持。二上诉人称易某丙生活不能自理的原因是摔伤造成，应由侵权人承担责任，未提供证据证实，本院不予支持。故原判认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人易某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年三月三十日
书记员 李 帆
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋05执22号
张景超与晋城市城区房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2016年10月31日作出（2016）晋仲裁字102号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张景超向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年2月20日达成执行和解协议，并已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：
晋城仲裁委员会作出的（2015）晋仲裁字102号裁决书终结执行。
二〇一七年六月二十八日
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00053号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行）。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏、杨晓源，该行职员。
被执行人孙青，女，汉族，1985年4月25日生。
邮储银行淮安分行与孙青申请实现担保物权一案，本院于2014年9月23作出的（2014）淮开民特字第0011号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对孙青位于淮安市经济技术开发区深圳路28号B1幢B1-1室的房屋及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，邮储银行淮安分行对变价后所得款项在全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人抵押给申请人的房屋，但该房屋在本院查封前已因系涉刑事犯罪涉案财物被徐州市公安局泉山分局查封，现仍在徐州市泉山区法院审理阶段。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、函及谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法查封被执行人抵押给申请人的房屋，因该房屋系涉刑事犯罪的涉案财物，已被公安先行查封，该涉刑事犯罪正在法院审理过程中，需待刑事审判终结并对涉案财物处置后，本院才能视情况处置抵押房屋。因法院审判及涉案财物处置尚需一定时间，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民特字第0011号民事裁定书的本次执行程序。
待刑事审判及涉物财物处置结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月二十一日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00053号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行），住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏、杨晓源，该行职员。
被执行人孙青，女，汉族，1985年4月25日生。
邮储银行淮安分行与孙青申请实现担保物权一案，本院于2014年9月23作出的（2014）淮开民特字第0011号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对孙青位于淮安市经济技术开发区深圳路28号B1幢B1-1室的房屋及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，邮储银行淮安分行对变价后所得款项在全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人抵押给申请人的房屋，但该房屋在本院查封前已因系涉刑事犯罪涉案财物被徐州市公安局泉山分局查封，现仍在徐州市泉山区法院审理阶段。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、函及谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法查封被执行人抵押给申请人的房屋，因该房屋系涉刑事犯罪的涉案财物，已被公安先行查封，该涉刑事犯罪正在法院审理过程中，需待刑事审判终结并对涉案财物处置后，本院才能视情况处置抵押房屋。因法院审判及涉案财物处置尚需一定时间，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民特字第0011号民事裁定书的本次执行程序。
待刑事审判及涉物财物处置结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月二十一日
书记员 潘 鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1388号
原告蒋某。
委托代理人徐冬云、朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
被告焦某甲，男，1965年7月16日生，居民身份证号码3210251965********，汉族，住泰兴市张桥镇焦堡村东焦*组**号。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人徐冬云，被告焦某甲及其委托代理人焦学勤均到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告于1990年年底经人介绍相识，1991年年底按农村习俗举行结婚仪式，1992年1月25日领取结婚证，××××年××月××日生一子焦某乙。我与被告婚前无感情基础，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，未能建立牢固的夫妻感情，双方已经分居生活多年，互不尽夫妻义务，我曾于2015年3月11日向法院提起离婚诉讼,法院于同年6月2日判决不准离婚，后双方仍分居生活,无任何联系,故我再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告蒋某就其主张提供下列证据:1、（2015）泰曲民初字第0163号民事判决书一份；2、丁慧娟的证明一份；3、蒋某在无锡市第二人民医院看病的门诊病历；4、2013年6月30日被告住旅店记录一份；5、2013年9月4日被告出具的保证书一份；6、申请证人焦某乙到庭作证。
被告焦某甲辩称，我与原告的感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告焦某甲未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1990年年底经人介绍相识，1991年年底按农村习俗举行结婚仪式，1992年1月25日领取结婚证，××××年××月××日生一子焦某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2015年3月11日向本院提起离婚诉讼,本院于同年6月2日判决不准离婚。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关进行结婚登记，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚姻关系存续长达二十余年，已建立起一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。只要原告考虑社会影响,放弃离婚的念头,被告增强家庭责任感,关心、体贴原告，双方增加交流、沟通，共同经营好家庭生活，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告焦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 王雨飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1282号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：庞学远。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉庞学远关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1461号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：缪照和，身份证住址福建省建阳市。
原告广发银行股份有限公司与被告缪照和信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××84的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金37882.91元及相应利息、滞纳金和年费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2001年8月26日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发白金信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号62×××84的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日止，被告拖欠透支本金37882.91元、利息30180.06元、滞纳金13166.2元、年费1600元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪照和给付信用卡透支款本金37882.91元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止利息30180.06元、滞纳金13166.2元、年费1600元，自2015年1月21日起至被告缪照和还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1871元，由被告缪照和负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李星佩
二〇一五年九月一日
书 记 员 阮敏青
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执977号
申请执行人;吕利标。
被执行人；蒙飞。
申请执行人吕利标与被执行人蒙飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日作出的（2016）桂1281民初403号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕利标于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执977号。截止2017年4月14日，被执行人蒙飞应当履行的义务为：偿还申请执行人吕利标借款本金55440元及逾期利息（另计）。承担案件执行费731.60元。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人于2017年9月30日达成如下执行和解协议：一、被执行人蒙飞于2017年10月20日之前归还申请执行人吕利标20000元，余款（35440元）于2018年2月底之前还清；如果被执行人蒙飞按上述时间按时还款，申请执行人则放弃逾期利息。否则，依法收取逾期利息；二、双方达成执行和解协议后，申请执行人吕利标同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，本案本次执行程序应予终结。如被执行人未按时履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执977号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦文杰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第385-1号
申请执行人陈俊公。
被执行人董良国。
被执行人黄进敏。
申请执行人陈俊公与被执行人董良国、黄进敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊民初字第394号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人董良国、黄进敏发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行义务。现查明被执行人黄进敏在山东天地人置业有限公司有股权（投资）200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄进敏名下在山东天地人置业有限公司有股权（投资）200万元。
二、冻结期限为三年，自2015年4月27日起至2018年4月26日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕书波
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕福军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1818号
原告：年福党，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：蒲传亮，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈玉林，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告年福党与被告蒲传亮、陈玉林民间借贷纠纷一案中，原告年福党于2016年5月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蒲传亮、陈玉林的起诉。
本院认为，原告年福党自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年福党撤回对被告蒲传亮、陈玉林的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告年福党负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钱 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第447号
上诉人（原审被告）济南锅炉集团有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨栩，总经理。
被上诉人（原审原告）济南华金机械工贸有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人李金兰，总经理。
上诉人济南锅炉集团有限公司与被上诉人济南华金机械工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天商初字第148-2号民事裁定，驳回济南锅炉集团有限公司对本案提出的管辖权异议。济南锅炉集团有限公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南锅炉集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案诉讼标的及财产查封标的均达到500万元，济南华金机械工贸有限公司住所地在槐荫区，与其公司不在同一辖区，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《工业品买卖合同》约定，争议解决方式为：“本合同发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，可向买受人所在地人民法院起诉。”买受人即被告济南锅炉集团有限公司，其住所地位于济南市天桥区，属原审法院辖区。原、被告签订的《工矿产品购销合同》约定解决纠纷方式：“双方协商解决，协商不成由需方人民法院管辖。”需方即被告方。关于级别管辖，原告诉讼标的为471万元，不超出原审法院级别管辖范围。被告济南锅炉集团有限公司对管辖权所提异议，理由不能成立。裁定驳回被告济南锅炉集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人济南锅炉集团有限公司不服原审裁定上诉称：本案被上诉人起诉的欠款4713363.77元和逾期违约金，提出财产保全申请为500万元，因此原审法院没有管辖权，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人济南华金机械工贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人济南锅炉集团有限公司与被上诉人济南华金机械工贸有限公司自2010年来，签订系列《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》。《合同》解决纠纷方式均约定：“双方协商解决，协商不成由济南锅炉集团有限公司所在地人民法院起诉或管辖。”上述合同中管辖条款的约定，合法有效。原审法院对本案纠纷享有地域管辖权。因上诉人与被上诉人住所地均在本院辖区，且涉案标的额未超过1000万元，未超出基层人民法院民商事案件级别管辖范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石 慧
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初2303号
原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦。
负责人：杨旻晨，行长。
委托诉讼代理人：裴程凯，男，银行职员。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告:徐建平,男。
被告:徐丽丽,女。
被告:汤德善,男。
被告:张双美,女。
被告:高世光,男。
被告:陈旭清,女。
被告:沈益党,男。
被告:曾青青,女。
原告招商银行股份有限公司南通分行与被告徐建平、徐丽丽、汤德善、张双美、高世光、陈旭清、沈益党、曾青青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告招商银行股份有限公司南通分行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司南通分行撤诉。
案件受理费23221元，减半收取计11610.5元，保全费5000元,合计16610.5元由原告招商银行股份有限公司南通分行负担。
审判员 于劲松
二〇一八年八月三日
书记员 葛玥延
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初258号
原告：汪金娥，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：谢洪球，男，53岁，住安徽省怀宁县。
被告：汪国军，男，汉族，城镇居民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：曹承节，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安庆市万盛农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李文峰,该公司经理。
原告汪金娥与被告汪国军、曹承节、安庆市万盛农业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，应预收案件受理费9100元，汪金娥提出司法救助申请，本院批准其缓交至一审开庭审理前。2016年4月14日公开开庭审理后，本院书面通知其缴纳案件受理费，但汪金娥在指定的期限内并未交纳。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按汪金娥自动撤回起诉处理。
代理审判员 李劲松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 薛舒文
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01014号
原告王辉好，男，汉族。
被告湖北省潜江市制药厂，住所地：潜江市杨市工业园区。
法定代表人黄祥萍，该厂厂长。
原告王辉好诉被告湖北省潜江市制药厂劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王辉好诉称：一、原告于2008年6月10日依据已经生效的潜江市劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决书向潜江市人民法院申请强制执行，由于该院执行局迟迟不予执行，原告无奈之下再次通过信访途径维护合法权利。同年9月4日由潜江市政法委行政官员主持执行，并拟定了一份对原告具有高压态势的霸王执行和解协议。对此，依据我国《民事诉讼法》第二百二十八条第一款之规定，该案执行程序不合法。二、由于被告只同意部分执行仲裁裁决书裁决条款，不同意执行第二项伤残津贴，且对第四项工伤医疗实报实销改为以2005年医院调查笔录治疗费用上限为标准乘以系数1.47103再乘以20年，不考虑原告73周岁以后工伤治疗的需要，不考虑今后物价上涨因素一次搞定，否则就是拖期无限。原告为了尽快拿到应急的医疗费，不得不被迫在执行和解协议上签字。依据《工伤保险条例》第三十四条及《合同法》第五十二条第三、五项之规定，该执行和解协议违反了国家关于工伤保险的立法原则，属无效合同。三、仲裁委潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决第二项伤残津贴是原告70%的工资收入，是原告的生活来源，依法应当由被告按月向原告支付，并根据湖北省工伤保险实施办法第四十一条的规定，与退休人员同步调整。综上，原告认为其为了公家的利益免受损失，自已身体遭受巨大伤害且丧失劳动能力，国企用人单位以不签协议就拖的做法纯属耍赖。所谓的执行和解协议不仅显失公平，而且违法违规。依据国家有关法律法规，原、被告劳动关系和工伤关系存续期间，有权追溯法定的工伤保险待遇及拖欠的70%的工资。恳请法院本着公平正义和扶持弱者的原则判决：1、确认仲裁委潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决书项下执行和解协议无效；2、被告按潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决中第二项70%工资伤残津贴按月向原告支付，伤残津贴的调整按有关政策执行，并追溯至2004年9月；3、被告按潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决书中第四项工伤医疗实报实销执行，并应有终身治疗的权利，或在原医疗给付款的基础上补充因物价上涨导致的医疗费缺口。
本院认为，原告所诉劳动争议经仲裁委仲裁作出的潜劳仲裁字（2008）第01号仲裁裁决书，已经本院执行终结。原告的诉讼请求实质上是否定该仲裁执行结果，不属本院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王辉好的起诉。
原告王辉好交纳的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郭书勤
二〇一五年六月二十六日
书记员 张传慧
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第666号
申请执行人梁永赞，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人梁永赞与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2014）39号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第666号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01607号
原告易水才。
委托代理人范文杰（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉邦德装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区高雄小区1号楼3号。
法定代表人黄相心，总经理。
被告华先通。
本院在审理原告易水才诉被告武汉邦德装饰工程有限公司、华先通合同纠纷一案中，原告易水才以各方达成和解为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易水才自愿申请撤回对被告武汉邦德装饰工程有限公司、华先通的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易水才撤回起诉。
案件受理费1，380元减半收取690元、邮寄费40元，共计730元由原告易水才负担。
代理审判员 易鸣二〇一四年九月十日
书 记 员 姚 忠 全
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00385号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人赵某甲，女，1987年3月15日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，专科文化，系医疗卫生辅助服务人员，户籍地址：内蒙古自治区凉城县，现住呼和浩特市新城区。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年4月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年10月11日，被告人赵某甲在本市赛罕区乌兰察布东路内蒙古卫生计划服务中心三楼办公室内，趁被害人丁某某外出，盗窃被害人丁某某放在办公桌上的金色苹果5S手机一部，价值人民币3276元。案发后，赃物追回已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年10月11日，被告人赵某甲在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古卫生计划服务中心三楼办公室内，趁被害人丁某某外出，盗窃被害人丁某某放在办公桌上的金色苹果5S手机一部，价值人民币3276元。案发后，赃物追回已发还被害人，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实该案的报案情况及被害人丁某某手机被盗的时间、地点及被盗手机的型号、串码；
2、被告人赵某甲供述。证实被告人赵某甲盗窃被害人丁某某苹果5S手机的时间、地点、经过及被告人父亲使用该手机的事实；
3、证人卢某某证言。证实被告人赵某甲盗窃手机后其父亲赵某乙使用该手机的事实；
4、扣押物品清单。证实公安机关从被告人赵某甲表姐卢某某处扣押被盗金色苹果5S手机一部；
5、扣押物品发还凭证。证实被盗金色苹果5S手机一部已发还被害人丁某某；
6、谅解书。证实被告人赵某甲已得到被害人丁某某的谅解；
7、呼发改认鉴字（2015）82号估价鉴定结论书。证实被盗苹果5S手机价值人民币3276元；
8、工作说明。证实被告人赵某甲被公安机关抓获归案的经过；
9、常住人口基本信息。证实被告人赵某甲的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人赵某甲均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3276元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后赃物已追回并发还被害人，被害人对被告人赵某甲表示谅解，且被告人赵某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 苏志华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张莉媛
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3270号
原告：陈利娜，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈亚彬，男，汉族，住河南省清丰县。
原告陈利娜与被告陈亚彬民间借贷纠纷一案，原告陈利娜于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理中，依据原告陈利娜提供的地址无法找到被告陈亚彬，被告陈亚彬下落不明，且原告陈利娜明确表示不缴纳案件公告费。
本院认为，原告不缴纳公告费，本院无法向被告送达，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈利娜的起诉。
案件受理费175元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴晓斐