河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1687号
原告赵某某。
原告赵某甲。
法定代理人刘志双（系二原告之母）。
二原告的委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德县下板城镇路通沟村第一村民小组。
负责人刘瑞来。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
原告赵某某、赵某甲与被告承德县下板城镇路通沟村第一村民小组（以下简称路通沟村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人刘志双及其委托代理人王敏，被告路通沟村一组的负责人刘瑞来及委托代理人杨文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、赵某甲诉称：原告二人系因出生于2011年入户到路通沟村一组，路通沟村一组在2011年至2013年占地补偿款发放过三次，分配原则是按人头平均分配，按照占地补偿款分配方案，原告二人应得补偿款及按人口的污染费总计为人民币15，384.00元，但被告以各种理由拒不支付。故起诉至法院，请求判令被告支付占地补偿款及污染费人民币15，384.00元。
原告赵某某、赵某甲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《下板城镇政府关于路通沟村一组刘瑞来等村民反映未经小组同意村委会将小组耕地卖掉问题调查处理情况的汇报》；2、2015年5月26日承德县下板城镇路通沟村村民委员会证明；3、2015年5月22日承德县下板城镇路通沟村村民委员会证明；4、被告分征地款明细表8页；5、二原告及刘志双户籍证明。
被告路通沟村一组辩称：原告不是我集体经济组织成员，无权向我小组要求征地补偿款。首先，按照户籍管理的法律规定，户籍登记和村民资格以及村民小组集体经济组织成员是不同的概念，户籍登记作为村民资格或者集体经济组织成员的主张缺乏法律依据。原告在派出所进行户籍登记并没有和我们小组村民商量，征得村民同意。其次，我们小组依法通过了“村民公约”，按照该“村民公约”第三条规定：“是凡本组村民有儿子的，女儿结婚后户口不迁出本组的，该女儿生育的子女（包括非农业户口的）一律不享受本组各种待遇”。第三，《村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、第二十八条第三款规定，我们有权利按照民主议定程序决定土地补偿款的分配。另案原告杨子阔在2011年领到两次补偿款2，348.00元，当时不是全组村民讨论通过的，而是其舅舅时任组长私自给付的，村民发现后即表示不认可，为此到县里上访，得到的答复仍然是：“由村民自己讨论决定，政府无权干涉”，我们还罢免了时任组长。第四，原告赵某某、赵某甲和另案杨子阔的两户主在讨论土地补偿款分配方案时均不同意给对方补偿款，这足以说明原告赵某某、赵某甲不具有集体经济组织成员资格，不发给补偿款是全组村民的共同意见。
被告路通沟村一组为支持其主张向本院提交如下证据：1、2006年3月15日村民公约；2、被告96口人稻田亩数统计表；3、2012年6月12日被告社员大会研究决定；4、2012年9月19日晚社员大会决议；5、承德县人民法院（2012）年承民初字第2023号民事判决书；6、2012年5月22日关于杨子阔社员讨论征地分款表决签字表；7、2012年5月22日关于赵某甲、赵某某社员会讨论征地分款表决签字表；8、国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知（国发（1998）24号）文件、国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知（国发（2001）6号）文件；9、李某某落户协议书；10、刘某某等35人证明；11、证人刘某某、刘某某、李某某当庭证言；12、2015年7月5日承德县下板城镇路通沟村村民委员会证明；13、下板城派出所户籍登记证明；14、王某证明；15、路通沟村分地补偿款分配表及补偿方案二份。
经审理查明：原告赵某某、赵某甲于2011年9月7日出生，二原告系双胞胎兄妹，其父系非农业户口。2011年9月14日二原告随母亲刘志双将户口落到被告路通沟村一组。被告路通沟村一组曾于2006年制定了“村民公约”，该“村民公约”第三条规定：“是凡本组村民有儿子的，女儿结婚后户口不迁出本组的，该女儿生育的子女（包括非农业户口的）一律不享受本组各种待遇”。依该“村民公约”规定，2011年10月至2013年被告部分土地被征占，所确定的分配方案为按现有户口人员平均分配，分三次分配土地补偿款，每人分别为2，280.00元、4，710.00元、600.00元，二原告未被列入其中；2011年至2013年分配污染费每人102.00元，二原告亦未分得。现二原告起诉要求被告支付征地人口补偿款及污染费总计人民币15，384.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、下板城镇政府对原告诉求的调查处理汇报；2、承德县下板城镇路通村村民委员会证明；3、被告分征地款明细表及补偿方案；4、户籍证明；5、2006年3月15日被告制定的村民公约；6、被告2012年9月19日晚社员大会决议；7、原、被告的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。我国现行法律政策对户籍管理无强制性规定，实行婴儿落户可随父随母自愿的政策。具体到本案，二原告出生后就落户到其母刘志双户口所在地即被告承德县下板城路通沟村一组，并不违背法律及政策的规定。二原告因出生入籍这一事实依法取得被告集体经济组织成员资格。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村经济组织中的各项权益。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告路通沟村一组制订的“村民公约”第三条及社员大会决议的分配方案，剥夺了二原告的合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定相抵触，故被告路通沟村一组拒绝分配给二原告土地补偿款的辩解理由，侵犯了二原告合法权益，其理由不能成立。
综上所述，二原告系被告路通沟村一组集体经济组织成员，依法应当享有分配土地补偿款及污染费的权利。被告路通沟村一组的征地补偿安置方案即社员大会的规定，侵犯了二原告合法权益，违反法律规定，应当依法予以纠正。2011年10月起至2013年被告土地被三次征占，每人分得土地补偿款7，590.00元（2，280.00元＋4，710.00元＋600.00元）、污染费102.00元，二原告应与被告其他集体经济组织成员享有同等权利。故二原告请求被告支付征地补偿款及污染费，本院予以支持。本院为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告路通沟村一组于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某、赵某甲征地人口补偿款及污染费总计人民币15，384.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民180.00元，由被告路通沟村一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
审 判 员 宫学金
人民陪审员 王玉成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尚晓玉