wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终350号原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋国卫，男，1972年11月4日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，原金华市名川火锅店负责人，家住浙江省金华市金东区。2017年1月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审，2018年2月14日继续取保候审。辩护人刘清清，浙江婺州律师事务所律师。辩护人周斌，浙江一片红律师事务所律师。原审被告人金波，男，1987年9月24日出生于四川省三台县，汉族，初中文化程度，原金华市名川火锅店厨师长，家住四川省三台县。2017年1月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审，2018年3月5日经金华市金东区人民法院决定被逮捕。现押金华市看守所。原审被告人马良志，男，1986年5月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，原金华市名川火锅店厨师，家住安徽省宿州市灵璧县。2017年1月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审，2018年2月14日继续取保候审。原审被告人彭山，男，1994年6月7日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化程度，原金华市名川火锅店厨师，家住四川省金堂县。2017年1月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审，2018年2月14日继续取保候审。浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2018年3月5日作出（2018）浙0703刑初369号刑事判决。被告人蒋国卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月以来，被告人蒋国卫在经营金华市鞋塘名川火锅店期间，为吸引顾客及降低经营成本，经该店厨师长即被告人金波提议后同意对店内顾客食用过的火锅底油进行回收、加工并再次销售给顾客食用。后蒋国卫在金波陪同下到义乌采购了相关工具，并由金波安排被告人马良志、彭山及姚某（另案处理）等厨师负责收集顾客食用过的火锅汤底进行过滤、炒制等再加工，制作成新的火锅油后再次销售给顾客食用。2017年1月19日，该店的上述违法行为在金华市公安局金东分局与金华市金东区市场监督管理局联合执法行动中被查获。案发后，火锅汤底进行过滤、炒制等再加工的工具设备被扣押。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒋国卫犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人金波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人马良志犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人彭山犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被扣押在案的工具设备由扣押机关依法予以没收。三、禁止被告人马良志、彭山在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人蒋国卫上诉及辩护人辩护提出，蒋国卫虽是金华市名川火锅店老板，但火锅店生意平时交给被告人金波负责，其并不直接参与店内的日常经营，在犯罪过程中其所起的作用较小，应认定为从犯；蒋国卫有举报、揭发他人犯罪的立功表现；原判量刑时没有充分考虑从轻、减轻情节，量刑过重，请求从轻改判或发回重审。经审理查明，原判认定被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山生产、销售有毒、有害食品的事实，有证人王某1、张某、王某2、董某、何某、朱某的证言�共同作案人姚某的供述；检查笔录及照片；扣押决定书；扣押清单及照片；辨认笔录及照片；抓获经过；侦破经过；户籍证明；被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山伙同他人，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人蒋国卫作为金华市名川火锅店店主，为降低经营成本，经厨师长即被告人金波提议后同意并决定对店内顾客食用过的火锅底油进行回收、加工并再次销售给顾客食用，在共同犯罪中起主要作用，原判认定其为主犯并无不当。被告人蒋国卫及辩护人所提蒋国卫应认定为从犯的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人蒋国卫及辩护人所提蒋国卫有立功情节的上诉理由和辩护意见，没有相应证据证明，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人蒋国卫及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  李 晔审 判 员  周巧慧二〇一八年八月十一日代书记员  钱争红????-5-?
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3330号
原告：曹海丽，女，1974年2月出生，汉族，陕西省神木市人，工人，住神木市大柳塔镇。
被告：金钟，男，1971年5月出生，汉族，陕西省兴平县人，天隆公司职工，住神木市大柳塔镇。
原告曹海丽与被告金钟离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告曹海丽、被告金钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹海丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告婚姻关系；2.依法判令分割原、被告夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于1993年相识后于1994年在神木县民政局登记结婚，由于相识时间短，并未对性格，生活习惯，价值取向等方面充分了解，婚后被告逐渐暴露出酗酒等恶性，经常夜不归宿，不承担家庭责任，且婚姻期间多次出轨与第三者发生不正当关系。2014年12月原告与被告开始分居生活，2015年5月向神木县人民法院第一次提起诉讼驳回原告诉讼请求，2016年3月原告第二次向神木县人民提起离婚诉讼，2016年8月驳回原告诉讼请求。综上，原、被告婚前了解不足，未在性格、生活习惯、价值取向等方面充分了解，无感情基础，且一而再再而三的不尊重原告多次传染性病。双方夫妻感情已彻底破裂。
金钟辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1994年9月13日在神木县民政局登记结婚，婚后生育一子现已成年。原告2015年5月、2016年3月两次向本院诉请离婚，均被本院判决驳回诉讼请求，且双方分居生活至今。原、被告婚后夫妻共同创产有：位于咸阳市渭城区人民东路双旺商厦10层15号住房一套，位于神木市大柳塔镇李家畔村长河华庭小区6号楼2单元1703室住房一套（有按揭贷款），陕KHL0**号荣威牌小型轿车一辆，没有共同债权债务。被告金钟持有天隆公司13万元股份。被告金钟现居住于原告曹海丽父母所有的大柳塔镇神东小区42号楼1单元402室且其儿子照顾其生活。另查明，被告金钟两年前因脑溢血现身体虽不利索但基本生活能够自理。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原、被告虽结婚多年并生育一子，但由于婚后因家庭琐事及性格原因未能付出心血建立起牢固的婚姻关系和幸福美满家庭，原告多次诉讼要求与被告离婚，且分居生活，双方形同路人，夫妻感情名存实亡，现原告坚持要求与被告离婚，双方夫妻感情已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，被告因病身体受限，但基本生活能够自理而且其在单位有一定退休金原告亦自愿放弃被告在单位的股份的分割，被告儿子愿照顾其生活，故原告要求与离婚之诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告婚后共同置办了财产现被告因病身体受限，故在分割财产时予以适当照顾并由原告给予一定经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告曹海丽与被告金钟离婚；
二、位于咸阳市渭城区人民东路双旺商厦10层15号住房一套、被告金钟持有天隆公司股份归被告金钟所有，位于神木县大柳塔镇李家畔村长河华庭小区6号楼2单元1703室住房一套、陕KHL0**号荣威牌小型轿车一辆归原告曹海丽所有并由原告曹海丽偿还房屋按揭贷款；
三、由原告曹海丽从2017年7月起每月给付被告金钟生活帮助金每月300元直至被告金钟病故时止，该款于每年的年底一次付清。
案件受理费300元，由原告曹海丽负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年七月二十三日
书记员 王 丁
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1246号
原告：刘玉海，男，1982年11月23日生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
被告：张磊，男，1987年7月12日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
被告：段长海，男，1970年9月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告刘玉海与被告张磊、段长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘玉海撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1246号原告：刘玉海，男，1982年11月23日生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。委托代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。被告：张磊，男，1987年7月12日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。被告：段长海，男，1970年9月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告刘玉海与被告张磊、段长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘玉海撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年七月二十一日书记员  刘晓丹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1398号
罪犯唐启玉，男，生于1991年10月21日，土家族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年8月25日作出（2009）恩刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人唐启玉犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。执行中，2012年11月经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯唐启玉在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐启玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年4月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省恩施监狱、沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐启玉在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并从宽掌握。该犯除具有受到禁闭处罚、犯有数罪、暴力犯罪等从严情形外，未履行民事赔偿义务和退赔被害人的经济损失，减刑时也应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯唐启玉减去有期徒刑一个月。（刑期至2016年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执387号
申请执行人：戴俊生，男，1975年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人戴俊生与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴俊生于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用91387元、鉴定费用14400元。
本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用91387元、鉴定费用14400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执387号申请执行人：戴俊生，男，1975年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人戴俊生与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴俊生于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用91387元、鉴定费用14400元。本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用91387元、鉴定费用14400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月二十七日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00114-2号
申请人叶金兰，女，1953年12月14日出生。
被执行人许正超，男，汉族，1964年12月21日出生。
被执行人张莉，女，1966年5月24日出生。
叶金兰诉许正超、张莉民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2010）镜民一初字第01518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张莉的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘盼盼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初379号
原告：陶国柱，1982年10月6日，住广东省清新县。
委托代理人:徐国柱,广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明,广东金亚律师事务所律师。
被告：罗家强，住广州市花都区。
原告陶国柱诉被告罗家强民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后,依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陶国柱的委托代理人徐国柱到庭参加了诉讼，被告罗家强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系，原告是开手机店的，罗家强是做大排档的，当时罗家强因资金周转困难，于2015年2月5日向原告陶国柱借款23000元，并出具借据给陶国柱收执，当时是罗家强到陶国柱的手机店拿现金的，当时口头约定三分息，罗家强还过2个月的利息，没还过本金，借据中约定借款期限为2015年2月5日-2015年5月4日，借款到期后，原告陶国柱多次向被告罗家强催收款项，但被告一直拒不偿还，前期还接电话，但后期也不再接原告电话了。为维护原告的合法权益，特诉至法院成讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金23000元以及利息给原告（利息从2015年2月5日起以借款本金23000元为基数，按月利率2%计付至本息清还为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗家强既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：陶国柱主张罗家强因资金周转困难，于2015年2月5日向陶国柱借款23000元，该借款由陶国柱以现金形式交付给罗家强，借款期限为2015年2月5日至2015年5月4日，双方口头约定借款利息为月息三分，罗家强出具其签名并捺印的借据一份。陶国柱自认在借款给罗家强后，罗家强已归还了两个月的利息，此外未归还本金及其余利息。陶国柱提供的证据：借据一份。
陶国柱在庭审中保证所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿承担相关的法律责任。
本院认为：陶国柱主张罗家强欠其人民币23000元，提供了罗家强签名并捺印的借据为证，本院采信。陶国柱要求罗家强归还借款本金23000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。关于陶国柱主张的利息，因陶国柱并无充分证据证明与罗家强明确约定了借款期间的利息，其主张借期内的利息，于法无据，本院不予支持。对于逾期利息即2015年5月5日起至欠款还清之日止的利息，本院予以支持，应按年利率6%计算。
罗家强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告罗家强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陶国柱偿还借款本金人民币23000元及利息（利息按照年利率6%从2015年5月5日起计算至还清款日止）；
二、驳回原告陶国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告罗家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二O一七年三月十日一一一一
书 记 员 冯洁文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保565号
申请人：申请执行人颜新华
被申请人：被执行人温岭市第一建筑工程有限公司,组织机构代码72762970-7
申请人申请执行人颜新华与被申请人被执行人温岭市第一建筑工程有限公司,组织机构代码72762970-7纠纷一案，申请人申请执行人颜新华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人温岭市第一建筑工程有限公司,组织机构代码72762970-7银行存款人民币1200000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人颜新华已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人颜新华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温岭市第一建筑工程有限公司(证件号码:72762970-7)在浙江泰隆银行的33×××60的存款人民币1200000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保565号
申请人：申请执行人颜新华
被申请人：被执行人温岭市第一建筑工程有限公司,组织机构代码72762970-7
申请人申请执行人颜新华与被申请人被执行人温岭市第一建筑工程有限公司,组织机构代码72762970-7纠纷一案，申请人申请执行人颜新华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人温岭市第一建筑工程有限公司,组织机构代码72762970-7银行存款人民币1200000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人颜新华已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人颜新华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温岭市第一建筑工程有限公司(证件号码:72762970-7)在台州银行的51×××43的存款人民币1200000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 王朝晖
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3839号之一
原告：四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人：董晋川。
被告：何茂忠，男，汉族，x年x月x日出生，住都江堰市。
原告四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称川都公司）与被告何茂忠建设工程施工合同纠纷一案，原告川都公司向本院提出诉前财产保全，本院于2016年10月25日作出（2016）川0181财保30号民事裁定书，冻结何茂忠在都江堰市人民法院执行局待领取的执行款860万元。担保人即案外人何开旭以其所有的位于都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”x号x栋x单元x层1、2、3、4号办公房屋四套（产权证号：成房权证监证字第**，档案保管号：权x3）提供担保。现本案已调解结案，川都公司于2017年1月17日向本院申请部分解封430万元。何茂忠本人同意将430万元中482569元直接由本院裁定支付给川都公司。
本院认为，川都公司和何茂忠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除被告何茂忠在都江堰市人民法院执行局执行案款430万元的冻结。
二、都江堰市人民法院执行局将上述解封430万元中的482569元直接支付给原告四川省都江堰建设工程有限责任公司。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 田 丹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王梦曦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10135号
原告：张勇，男，汉族，1984年11月26日出生，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：张伟良，男，汉族，1984年3月17日出生，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：陈伟，男，汉族，1987年10月20日出生，住湖南省祁阳县，
原告张勇诉被告张伟良、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼。被告张伟良、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息10000元（从2015年3月14日起按月利息2分计算至付清之日止，现暂计至起诉之日），共计40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告张伟良因生意周转需要向原告借款30000元，约定月利息2分，担保人系被告陈伟，后到了还款日期，原告多次向二被告催讨，均未果。被告陈伟系被告张伟良的担保人，对该笔借款承担连带还款责任。
被告张伟良、陈伟在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其经被告陈伟介绍认识被告张伟良。原告主张被告张伟良因资金周转需要为由向原告借款30000元，被告陈伟作为借款的担保人，对此提供了一份《借条》，内容如下：本人张伟良（）今借到张勇（）人民币（30000.00）叁万元整，于2015年3月30日前还清，逾期不还后果自负。借款人：张伟良，2014年12月13日；担保人：陈伟，“借款人未还担保人承担”，2014年12月13日。另张伟良注明：“本人于2015年4月30日归还，2015年4月6日”。
庭审中，原告主张当时口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据证实。
2016年8月15日，原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张伟良、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告张伟良向其借款30000元并由被告陈伟为担保人，对此提供了《借条》为证，本院予以确认。双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告张伟良偿还借款本金30000元，本院予以支持。
至于利息。原告主张当时口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据证实，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告张伟良支付2014年12月13日至2015年4月30日期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。《借条》中约定借款期限于2015年4月30日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张伟良应向原告支付从2015年5月1日起的利息，该利息按中国人民银行同期六个月内（含六个月）贷款基准年利率计算，直至付清之日止。
至于被告陈伟应否对上述借款本息如何承担保证责任的为题。《借条》中约定“借款人未还由担保人承担”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告陈伟承担的一般保证责任。因原告现起诉要求被告张伟良清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，要待本案发生法律效力后并经法院强制执行被告张伟良的财产无法清偿原告债务的情况下才能向被告陈伟主张保证责任。据此，原告在本案中要求被告陈伟对被告张伟良的上述债务承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张勇借款本金30000元及利息（计算方法：以人民币30000元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，原告张勇已预交，由被告张伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黎珈瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终567号
上诉人（原审被告）：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
法定代表人：吕韬，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都德豪照明工程有限公司，住所地成都市成华区建设南新路85号附10号1层。
法定代表人：易连平，总经理。
上诉人四川盛邦建设股份有限公司因与被上诉人成都德豪照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。
四川盛邦建设股份有限公司上诉称，依据法律规定本案应由上诉人住所地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。四川盛邦建设股份有限公司（甲方）与成都德豪照明工程有限公司（乙方）签订的《德豪照明供货合同》中约定“本合同项在执行中如发生争议或纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，由甲、乙双方所在地法院诉讼解决。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向其住所地的成都市成华区人民法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月七日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终567号上诉人（原审被告）：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。法定代表人：吕韬，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都德豪照明工程有限公司，住所地成都市成华区建设南新路85号附10号1层。法定代表人：易连平，总经理。上诉人四川盛邦建设股份有限公司因与被上诉人成都德豪照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。四川盛邦建设股份有限公司上诉称，依据法律规定本案应由上诉人住所地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。四川盛邦建设股份有限公司（甲方）与成都德豪照明工程有限公司（乙方）签订的《德豪照明供货合同》中约定“本合同项在执行中如发生争议或纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，由甲、乙双方所在地法院诉讼解决。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向其住所地的成都市成华区人民法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月七日书记员  周巳铃
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1540号
上诉人（原审被告）：四川玉龙峡旅游资源开发有限公司。住所地成都市金牛区交大路***号*栋*层****号。
法定代表人：李明洪，董事长。
上诉人（原审被告）：李明洪，男，1954年1月9日出生，汉族，四川玉龙峡旅游资源开发有限公司董事长，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：廖龙泉，男，1944年2月9日出生，汉族，达州市丝绸厂退休职员，住四川省达州市通川区。
上诉人四川玉龙峡旅游资源开发有限公司、李明洪因与被上诉人廖龙泉股权转让纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川玉龙峡旅游资源开发有限公司、李明洪在收到交纳二审案件受理费通知书后，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川玉龙峡旅游资源开发有限公司、李明洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1540号上诉人（原审被告）：四川玉龙峡旅游资源开发有限公司。住所地成都市金牛区交大路***号*栋*层****号。法定代表人：李明洪，董事长。上诉人（原审被告）：李明洪，男，1954年1月9日出生，汉族，四川玉龙峡旅游资源开发有限公司董事长，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：廖龙泉，男，1944年2月9日出生，汉族，达州市丝绸厂退休职员，住四川省达州市通川区。上诉人四川玉龙峡旅游资源开发有限公司、李明洪因与被上诉人廖龙泉股权转让纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川玉龙峡旅游资源开发有限公司、李明洪在收到交纳二审案件受理费通知书后，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川玉龙峡旅游资源开发有限公司、李明洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十一月二十二日书记员  涂海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1476号
原告:李曹菊，女，汉族，1977年8月15日出生，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：梁其利，系李曹菊丈夫，1975年8月12日出生，现住安徽省寿县。
被告:合肥永华商业经营管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区肥东路园林都市5幢304室。
法定代表人：陈俊，总经理。
被告:合肥永华房地产开发有限公司,住所地合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1幢商103室。
法定代表人：刘志刚，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张志刚，男，1985年10月6日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省长丰县。
原告李曹菊诉被告合肥永华商业经营管理有限公司（以下简称永华经营管理公司）、合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华开发公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曹菊的委托诉讼代理人梁其利、被告永华经营管理公司及永华开发公司的共同委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李曹菊向本院提出诉讼请求：1、判决永华经营管理公司于10日内支付原告2016年上半年租金16143元，下半年租金16143元，合计32286元；2、判决永华经营管理公司于10日内向原告支付应付而未付经营收益款总额每日万分之二的违约金886元（拖欠上半年租金的违约金以16143元为基数，自2016年2月1日起计算至本金清偿完毕时止；拖欠下半年的违约金以16143元为基数，自2016年8月1日起计算至本金清偿完毕时止）；3、判决永华开发公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告于2012年3月购买了永华开发公司在合肥市阜阳北路121号望城公馆负1层132号商铺，并于2012年3月19日以原告为甲方（委托方），永华经营管理公司为乙方（经营方），永华开发公司为丙方（担保方），三方签订了一份《委托经营管理协议》。合同约定：甲方同意将其坐落于合肥市阜阳北路121号望城公商铺委托给乙方经营，该商铺建筑面积为31.89平方米；委托经营期限为自签订委托经营协议之日（2012年3月19日）起共10年；前2年的经营受益为人民币64907元，作为甲方购买该商铺的折扣从总房款中扣除，扣除后该商铺的合同总价为398720元；第三至第五年经营受益每年按该商铺的合同总价的9%支付；第六、第七年每年按该商铺合同总价的10%支付；第八年至第十年每年按该商铺合同总价的11%支付；第三年至第十年的经营受益每半年支付一次，具体时间为每半年的前一个月（即2月与8月）内；乙方逾期支付甲方经营收益款，除应补付所欠款额外，应按日向甲方支付应付而未付经营受益总额的万分之二的违约金；在十年的委托经营期内，丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时将全权代替乙方履行义务。根据上述合同约定，永华经营管理公司应于2016年2月份向原告支付当期扣除税后的经营收益款16143元，2016年8月份亦应支付收益款16143元，但永华经营管理公司拖延至今未予支付，侵害了原告的合法权益，故申请贵院，判如所请。
永华经营管理公司承认李曹菊在本案中所主张的事实，对欠付原告商铺经营收益款及应承担的逾期付款利息无异议；永华开发公司认为原告要求其承担连带清偿责任没有法律依据。
本院认为：永华经营管理公司承认李曹菊在本案中所主张的事实，故对李曹菊主张的事实予以确认。李曹菊与永华经营管理公司及担保方永华开发公司签订的《委托经营管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。永华经营管理公司未在协议约定的期限内支付李曹菊经营收益款，已构成违约，应当承担继续履行付款义务的法律责任。李曹菊应得的2016年度两期经营收益款按照合同约定计算，共计32286元。
对于逾期付款违约金，双方当事人签订的《委托经营管理协议》对于逾期支付经营收益款的违约责任进行了明确约定，永华经营管理公司应按照合同约定按照每日万分之二的标准向李曹菊支付违约金。
对于永华开发公司应否承担连带清偿责任的问题，本院认为，永华开发公司自愿作为永华经营管理公司的担保人，在李曹菊与永华经营管理公司签订的《委托经营管理协议》上“丙方”一栏加盖了合同专用章，故应当按照《委托经营管理协议》第八条的约定，对永华经营管理公司所欠经营收益款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。对于永华开发公司认为李曹菊要求其承担连带清偿责任没有法律依据的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥永华商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李曹菊2016年度经营收益款共计32286元，并支付逾期付款违约金（其中2016年上半年经营收益款16143元的违约金自2016年3月1日起，按每日万分之二顺延计算至实际付清之日止；2016年下半年经营收益款16143元的违约金自2016年9月1日起，按每日万分之二顺延计算至实际付清之日止）；
二、被告合肥永华房地产开发有限公司对被告合肥永华商业经营管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元减半收取355元，由被告合肥永华商业经营管理有限公司、合肥永华房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘晴旸
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9287号
原告：钟建敏,男，1976年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：李玉领,女,1968年9月14日出生,汉族,住温岭市。
原告钟建敏与被告李玉领买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告诉请：1、判令被告偿付原告货款23900元，并支付自原告起诉主张权利之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟建敏的特别授权委托诉讼代理人姜毅国到庭参加诉讼，被告李玉领经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告李玉领曾因经营需要向原告购买泵壳，2016年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款23900元，并由被告在结算单上签字确认。该款至今未付，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉领于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告钟建敏货款23900元，并赔偿自2017年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，由被告李玉领负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 林芳君
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1297号
原告：许维新，男，1985年12月15日出生，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：刘延昌，男，其他情况不详。
被告：杨明，男，其他情况不详。
原告许维新与被告刘延昌、杨明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告许维新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许维新撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 张家颖
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0522行初126号
原告织金县城关镇东山村白玉村民小组。
诉讼代表人黄兴文，男，贵州省织金县人。
诉讼代表人高保才，男，贵州省织金县人。
诉讼代表人罗文秀，女，贵州省织金县人。
被告织金县人民政府,住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。
法定代表人潘发勇，县长。
第三人中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人王毅，该公司总经理。
原告织金县城关镇东山村白玉村民小组（以下简称织金白玉村民组）不服被告织金县人民政府向第三人中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司（以下简称毕节移动公司）颁发国有土地使用证一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告织金白玉村民组诉称：原告系织金县城关镇东山村白玉村民小组，由于历史变革，现原告属织金县双堰街道办事处金南社区管辖。因原告集体所有的在织金县消防队对面的土地，在原告毫不知情的情况下，被第三人侵占，原告多次向被告反映解决，2015年11月，织金县双堰街道办事处组织原告及第三人调解，但调解未果。2016年6月，原告向被告申请政府信息公开，才知道被告将原告所有的集体土地颁证登记给第三人的事实。由于被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，现诉请人民法院依法予以撤销。
经审理查明：2017年1月16日，原告织金白玉村民组以被告织金县人民政府向第三人毕节移动公司颁发土地使用证侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求撤销被告织金县人民政府的该行政行为。2017年4月13日，原告织金白玉村民组向本院申请撤回起诉。2017年4月20日，本院作出行政裁定，准许原告织金白玉村民组撤回起诉。2017年8月23日，原告织金白玉村民组再次以被告颁证行为侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求撤销被告织金县人民政府颁发给第三人毕节移动公司的土地使用证。
本院认为：原告织金白玉村民组曾以被告织金县人民政府的颁证行为违法为由向本院提起诉讼要求撤销该行政行为，审理过程中原告织金白玉村民组向本院申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。现原告织金白玉村民组又以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”之规定，原告织金白玉村民组的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告织金县城关镇东山村白玉村民小组的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告织金县城关镇东山村白玉村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 熹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6291号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：汪峰，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告汪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连新展物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孟凡红
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔01刑申40号
彭涛：
你为故意伤害一案，不服本院（2017）黔01刑终504号刑事附带民事裁定，以“公安机关违法设置盘查卡点，申诉人的行为系为躲避违法盘查而采取的避让行为，不构成犯罪，申诉人不是附带民事诉讼适格被告人”为由，向本院提出申诉，请求对本案立案再审。
本院经审查认为，原裁定认定你为规避公安机关的设卡盘查，驾驶无牌电瓶车试图绕过卡点时，将向你示意并准备将你拦停的贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队辅警卢华凯撞倒后，驾车逃离现场，并致被害人卢华凯重伤的犯罪事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、证人证言、被害人卢华凯的陈述、辨认笔录及照片、人身检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、视频监控截图、视听资料、贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队3004号专职巡逻车2016年1月10日安排部署情况、贵州省人民医院急诊内科病情简介、公益性岗位就业协议书、证明、贵阳中一司法鉴定中心贵中一司鉴（2016）临鉴字第578号法医临床司法鉴定意见书等证据在卷佐证，证据确实、充分。原一审判决以故意伤害罪对你定罪量刑，并判决你承担相应的民事赔偿责任，适用法律正确。
你上诉后，本院二审裁定维持原判，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1558号之一
原告青岛大中州工贸有限公司，住所地：青岛市唐山路中段。
法定代表人纪克勤，该公司总经理。
被告吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地：吉林市丰满区恒山西路警民街81号。
法定代表人张铁平，该公司董事长。
被告吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市风城街道办事处窑上村（黎明饭店对面）。
负责人刘洪安，该分公司经理。
本院受理原告青岛大中州工贸有限公司与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司买卖合同纠纷一案后，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己住所地及经常居住地在吉林省吉林高新技术产业开发区，要求将本案移送吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司2006年在原海阳市工商行政管理局注册成立吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司，后变更负责人为刘洪安。吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司成立招远项目部，负责人为吴明贵，负责承建吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司承揽的建设项目即招远金都黄金海海岸二期工程，工程地点在招远市滨海新区滨海大道999号。
2014年6月9日吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司招远项目部与原告青岛大中州工贸有限公司签定《工矿产品购销合同》，需方为吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司招远项目部（需方），供方青岛大中州工贸有限公司（供方），合同约定了交货地点：招远市辛庄镇黄金海岸工地；付款方式：根据工程进度实际情况结算，以产品名称A、B型实际数量单价结算。2014年7月11日、29日原告青岛大中州工贸有限公司依照吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司招远项目部要求，二次发货模板A、B型若干，并将上述货物送至双方约定的地点：招远市辛庄镇黄金海岸工地，经吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司招远项目部指定的收货验收人王永军检验合格，并签发收货单，收货单上盖有吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司招远项目部公章及王永军的签字。
法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告青岛大中州工贸有限公司选择了第二被告即吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司住所地人民法院起诉即海阳市人民法院符合法律规定。被告吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案提出管辖权异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年八月三十日
书记员 李开慧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5919号
原告：笪梅儿，女，1949年12月4日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳街道法律援助站法律工作者。
被告：王道元，男，1964年2月10日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵欢，系该公司职员。
原告笪梅儿诉被告王道元、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴显根、被告王道元到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤未到庭应诉，其委托代理人赵欢也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告笪梅儿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告方赔偿原告各项损失共计人民币112892.15元【具体包括医疗费34107.25元、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费5400元（60天×90元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、误工费13950元（150天×93元）、伤残赔偿金48324.9元（37173×13×10%）、精神抚慰金5000元、物损860元、交通费1000元、鉴定费2360元】；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年4月20日7时20分许，原告笪梅儿骑电动自行车沿扬句线（243省道）行驶至陈武集镇路段时，与前方左转弯的被告王道元驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的普通正三轮摩托车发生碰刮，致原告车损人伤。经句容市人民医院治疗诊断为：腰I椎体压缩性骨折。住院治疗13天，医疗费由原告本人垫付。经句容市公安局交通警察大队对该事故认定为：原告承担此事故的主要责任，被告王道元承担次要责任。后经句容市人民医院司法鉴定所对原告受伤程度鉴定为：构成道路交通事故十级伤残。据查，被告王道元驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，经双方协调未能达成处理结果，希望法院依法判决。
被告王道元辩称，前期被告为原告垫付过检查费800多元，除此之外请求法院依法判决。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：保险公司与被保险人王道元是交强险合同法律关系，请法院依法核实本案涉及的交通事故认定书、医药费收据、病历、诊断书、用药明细等证据材料，按照保险限额，确定保险公司赔偿责任。原告工资表工资为2500元/月，被告保险公司同意按照83元/天的标准赔偿原告误工费，护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金都同意原告的数额，交通费同意赔偿500元，其他损失不同意在交强险中赔偿，应由王道元负担。关于诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经�理认定事实如下：2016年4月20日7时20分，原告笪梅儿骑电动自行车沿扬句线（243省道）行驶至陈武集镇路段时，与前方左转弯的被告王道元驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的普通正三轮摩托车发生碰刮，致原告车损人伤。原告受伤后于同日被送至句容市人民医院住院治疗，原告为治疗伤情用去医疗费共计34375.74元，其中原告支付33630.74元，被告王道元垫付745元。原告为修理其电动车花费修理费860元。2016年4月24日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定原告笪梅儿承担此次事故主要责任，被告王道元承担次要责任。2016年9月22日，原告的伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人笪梅儿第1腰椎压缩性骨折，椎体压缩1/3以上，构成道路交通事故X（十）级伤残；2.被鉴定人笪梅儿误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告为此支付鉴定费2360元。2016年11月1日原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明：原告笪梅儿受伤前在句容市边城镇大华鞋业制品厂从事制鞋辅工工作。被告王道元驾驶的涉案车辆苏Ｆ×××××普通正三轮摩托车为王道元所有，在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在交强险保险期限内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证行驶证、交强险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、医疗费发票23张、句容市人民医院句司鉴所[2016]活鉴字第362号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、修理费发票一张、工资证明一份及工资单四份、××人费用明细表一份以及到庭当事人及诉讼代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。双方�事人对句容市公安局交通警察大队作出的第3211831201605087号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告王道元按责任比例予以赔偿。对于原告主张的的各项损失，被告保险公司对其中的护理费5400元、残疾赔偿金48324.9元、精神损害抚慰金5000元的数额无异议，本院予以采纳；对双方存在分歧的医疗费经本院核实，原告住院及后续治疗共产生费用33630.74元，其中被告王道元垫付745元，合计34375.74元；营养费按25元/天计算60天，计1500元；住院补助费按30元/天计算13天，计390元；误工费按2500元/月计算150天，计12500元；交通费酌定500元；财产损失860元。综上，本院确认原告笪梅儿因本次事故产生的各项损失共计人民币为108850.64元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告82584.9元，超出交强险限额的26265.74元，由被告王道元按责任比例负担30%，计7879.72元。因事故发生后被告王道元为原告垫付745元，该垫付款项应予以扣除，故被告王道元应承担7134.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告笪梅儿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通�、财产损失共计82584.9元；
二、被告王道元于本判决生效之日起十日内赔偿原告笪梅儿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7134.72元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取计532元，鉴定费2360元，合计2892元，由原告负担1761元，被告王道元负担1131元（此款原告已预交，被告王道元应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周杨子
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执488号
申请执行人：陈新忠，男，汉族，1970年3月6日生，住泰兴市。
被执行人：李新龙，男，汉族，1964年11月13日生，住泰兴市。
申请执行人陈新忠与被执行人李新龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月26日作出的（2010）泰燕民初字第582号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被执行人李新龙于本判决生效后二十日内偿还申请执行人陈新忠借款人民币7万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被执行人李新龙负担（此款申请执行人已垫付，被执行人李新龙应于偿还上述借款时一并加付给申请执行人）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月24日，本院向被执行人李新龙发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月29日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；
2017年1月24日、1月29日、3月29日本院先后至被执行人李新龙户籍所在地泰兴市济川街道根思路21-45号进行调查，并约谈被执行人李新龙之妻曹菊华，李新龙陈述其因打工摔断了两节脊椎，目前只能卧床休息，外面还有债务六、七十万元，现在经济实在困难，只能慢慢偿还。
上述财产查控等情况，本院于2017年3月30日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
2017年3月30日，本院已将被执行人李新龙纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）泰燕民初字第582号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年三月三十日
书记员 施 敏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执109号
申请人：李玉琴，女，1968年2月10日出生，汉族，现住能够在自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：王根荣，男，1973年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人李玉琴和申请执行被执行人王根荣同居关系析产纠纷一案中，因被执行人王根荣无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0824民初729号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振宏
代理审判员 吴海林
代理审判员 池志福
二〇一七年七月十四日
书 记 员 燕浩楠
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执332号
申请执行人:李福平，男，1972年10月12日出生，壮族，住广西平果县
被执行人:广西田林县福辉油脂有限公司，住所地广西田林县乐里镇风洞村百市屯怀沟。
申请人李福平与被执行人广西田林县福辉油脂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初959号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1000000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，现双方当事人已达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初959号民事判决执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07874号
罪犯付德玉，女，回族，1956年1月1日生，中专文化，安徽省界首市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2013年4月25日作出（2013）界刑初字第00018号刑事判决，以被告人付德玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯付德玉确有悔改表现，于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年10月22日在安徽省女子监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员何蓉、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警凤凌宇、黄琳，罪犯付德玉、证人童峰石等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯付德玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省出庭意见认为执行机关对罪犯付德玉提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯付德玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获记功奖励二次。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省女子监狱出具的罪犯奖惩审批表及罪犯付德玉的陈述等证据证实，罪犯付德玉入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人付德玉的同监区服刑罪犯童峰石的证言证实，罪犯付德玉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯付德玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付德玉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1668号
申请执行人苏州奕扬包装科技有限公司，住所地。
法定代表人章，总经理。
委托代理人葛，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人苏州晨铝铝业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇。
法定代表人陈。
苏州奕扬包装科技有限公司与苏州晨铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0506民初689号民事判决已生效。依该判决，苏州晨铝铝业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州奕扬包装科技有限公司货款78295元及该款自2016年1月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。案件受理费879元，由苏州晨铝铝业有限公司负担。权利人苏州奕扬包装科技有限公司以苏州晨铝铝业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州晨铝铝业有限公司支付货款78295元及利息并给付诉讼费879元。本院于2016年5月24日立案，执行标的79174元及利息，执行费1088元。
本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但至今未履行。
执行中查明，被执行人所有财产均由本院其他案件查封，现由其中的（2014）吴执字第2688号案件进行评估、拍卖处置，变现后本案可参与分配。除此，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由裁定书、查询回执、执行笔录等证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除正在处置的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初689号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年四月一日
书 记 员 虞 虹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07038号
上诉人（原审被告）四川同创工程机械有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。
法定代表人李卫国。
被上诉人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人冯艳想，女，1980年6月10日出生，该公司职工。
被上诉人（原审被告）成都盛通物流有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。
法定代表人李卫国。
被上诉人（原审被告）何祖纲，男，1979年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）李卫国，男，1953年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）吴春华，女，1963年12月21日出生。
上诉人四川同创工程机械有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）、成都盛通物流有限公司（以下简称盛通公司）、何祖纲、李卫国、吴春华追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第03505号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
福田公司在一审中起诉称：2012年4月1日，盛通公司与国银租赁有限公司（以下简称国银租赁）、同创公司签订《融资租赁合同》，购买车辆，由福田公司协助向国银租赁融资共计人民币1266万元。若盛通公司未能按照合同约定支付租金，则应按照100元每台每期的标准向国银租赁支付违约金。根据合同约定，如盛通公司未能支付违约金，则国银租赁有权要求福田公司代为垫付或者回购。同创公司为盛通公司的清偿义务提供连带责任保证。为了保证追偿权的实现，盛通公司与福田公司签订了《服务协议》，以保证福田公司相关权利的实现。盛通公司、同创公司、何祖纲、李卫国、吴春华承担连带保证责任。合同签订后，因盛通公司未如期支付租金，导致国银租赁从福田公司保证金账户划扣人民币1096897.09元用于冲抵款项。为保证我公司合法权益，特诉至法院请求1、判令盛通公司、同创公司、何祖纲、李卫国、吴春华偿付垫付的租金及违约金共计人民币1096897.09元；2、判令盛通公司、同创公司、何祖纲、李卫国、吴春华向我公司支付违约金人民币109689.7元；3、判令诉讼费、保全费、差旅费等一切与实现债权的费用由被告承担。
同创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为同创公司工商登记的住所地在成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”虽然福田公司向法院提出了同创公司签署的《连带责任保证书》，《连带责任保证书》载明：“因履行本保证书的一切争议通过福田公司所在地有管辖权的法院管辖，以诉讼方式解决。”但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。”福田公司所在地既不是合同签订地、合同履行地、标的物所在地，也不是原告住所地、被告住所地。因此，《连带责任保证书》载明“因履行本保证书的一切争议通过福田公司所在地有管辖权的法院管辖，以诉讼方式解决。”属于无效约定，贵院作为福田公司所在地法院对本案不具有管辖权，故请审查裁定将案件移送成都市成华区人民法院审理。
一审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告按照融资租赁合同及服务协议的约定履行垫付义务后，向债务人及保证人行使追偿权，追偿权之诉本质上属于合同之诉，应当按照合同之诉确定其管辖权。在原告与被告盛通公司签订的《服务协议》中约定，履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定不违反法律法规的强制性规定，应当按该约定确定管辖权。合同的甲方即本案原告，原告的住所地在该院所管辖的范围内，故该院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二项之规定，裁定驳回四川同创工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川同创工程机械有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。理由如下：一、本案为合同纠纷，而非追偿权纠纷，应适用我国《民事诉讼法》第二十一条第二款及第三十四条规定来确定本案管辖权。二、合同中关于约定管辖的地点并非与本案有实际争议联系的地点。福田公司所在地与本案没有任何实际联系。本案应适用法定管辖，由上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系追偿权纠纷，本质上为合同纠纷，当事人可通过约定管辖来确定诉争法院。根据福田公司与盛通公司签订的《服务协议》第十一条第三项约定“履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”，甲方为福田公司，且福田公司注册地在北京市昌平区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由四川同创工程机械有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 旭
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初114号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年3月26日生，汉族，贵州省金沙县人，文盲，无业，住贵州省金沙县。因本案于2018年4月4日被金沙县公安局刑事拘留，同年4月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州�金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月22日15时许，金沙县公安局接到群众举报称家住金沙县鼓场街道(城关镇)胜利村的被告人陈某某在贩卖毒品。当日18时许，被告人陈某某在金沙县五龙街道“驰航驾校”旁的公路边与毒品买家交易完毒品后，被金沙县公安局侦查人员抓获，当场查获其刚交易的毒品海洛因疑似物零包1个及用于联系贩卖毒品的“华为”手机一部。经称量，查获的毒品疑似物净重0.16克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内�出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某某均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及扣押笔录；金沙县公安局禁毒大队收据；通话记录、抓获经过、现场检测报告书；毒品疑似物称量笔录及相关刑事照片；证人证言；鉴定意见；被告人陈某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其贩卖毒品数量为0.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于侦审中，被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪�度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、查获的手机及毒品予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年10月3日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周发群
二〇一八年六月四日
书记员 司 赟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4521号
原告中国农业银行义乌市支行。
号。
负责人陈国荣。
委托代理人吴汝伟。
被告季润义，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地义
乌市北苑街道星火村喻宅，现住义乌市稠江经贝家园12幢1401
室。身份证号3307251963********。
被告季诚坚，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地义
乌市城西街道里鱼山村，现住义乌市稠江街道经贝家园10幢15
03室。身份证号3307251974********。
被告李锋，户籍地义乌
市城西街道里鱼山村，现住义乌市稠江街道经贝家园10幢1503
室。身份证号3623241974********。
原告中国农业银行义乌市支行。
李锋金融借款合同纠纷一案，于2009年7月15日向本院提起诉讼
，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金林响独任审判
，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行义乌市支行的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告季润义、
季诚坚、李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告中国农业银行义乌市支行诉称，2007年5月14日、20
08年1月26日、2008年5月29日，被告季润义以进货为由向原告
借款50万元、150万元、80万元，借款期限分别到2009年5月13
日，2009年1月21日，2009年5月25日，借款利率分别为9.711%
、8.217%、8.5905%，借款以被告季润义所有的坐落于义乌市稠
江经贝家园12幢1401室房产、坐落于鹏城花园1号楼1001室房
产、坐落于义乌市稠江经贝家园15-2-
201室房产、被告季诚坚、李锋所有的坐落于义乌市稠江经贝
家园10幢1503室房产作抵押担保，合同签订后，原告按约向被告
季润义发放了贷款，借款到期后，被告季润义却未按照合同约定
履行还款义务，被告季诚坚、李锋也未尽担保之责。要求被告
季润义立即返还借款280万元并支付利、罚息308632.52元（已
计至2009年6月20日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际
履行之日止）；被告季润义支付本案律师代理费35400元；原
告对上述债权范围内对坐落于义乌市稠江经贝家园12幢1401室
房产、被告季诚坚、李锋所有的坐落于义乌市稠江经贝家园10
幢1503室房产、坐落于义乌市稠江经贝家园15-2-
201室房产、坐落于鹏城花园1号楼1001室房产享有优先受偿权
。被告季润义、季诚坚、李锋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年1月26日，被告季润义以进货缺资为
由，向原告申请借款150万元，双方签订个人借款合同一份，
约定借款期限自2008年1月26日至2009年1月21日，年利率为8.
217%，到期后一次性归还借款本息。该笔贷款由被告季诚坚、
李锋共同所有的坐落于义乌市稠江街道经贝家园10幢1503室房
产、被告季润义坐落于义乌市稠江街道经贝家园15-2-
201室房产提供抵押担保，并办理了登记手续。原告按约于200
8年1月28日发放了贷款。借期届满后，经原告催讨未果。
在本案审理过程中，原告收回于2007年5月14日发放的借
款50万元本息及于2008年5月29日发放的借款80万元本息。
另查明，原告为实现该三笔债权共花去律师代理费35400
元。
以上事实有个人借款合同、房地产抵押清单二份、义乌
房稠江他字第00078381号及义乌房稠江他字第00078380号房屋
他项权证各一份、个人借款凭证、律师代理费发票及收费标准
、原告出具的已归还另二笔借款本息的说明、庭审笔录等证据
在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告季润义双方签订的个人借款合同
，系双方真实意思表示，应认定有效，双方均应按约履行。被
告季润义借款后逾期不还，依约应承担还款责任和逾期还款的
违约责任。被告季润义与被告季诚坚、李锋以其所有的房产作抵押担保，并依法进行了登记，原告对该二处抵押物拍卖、变
卖后的价款享有优先受偿权。原告为实现该三笔债权所花费的
律师费用，依约应由被告季润义承担。三被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，
应承担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的
规定，判决如下：
一、被告季润义于本判决生效后十日内归还原告中国农
业银行义乌市支行借款1500000元及利、罚息（自2008年1月28
日起按合同约定计付至实际付清之日止）。
二、被告季润义于本判决生效后十日内支付原告中国农
业银行义乌市支行为实现该三笔债权花去的费用35400元。
三、原告中国农业银行义乌市支行在上述债务范围内对
被告季润义坐落于义乌市稠江街道经贝家园15-2-
201室拍卖所得的价款享有优先受偿权。
四、原告中国农业银行义乌市支行对被告季诚坚、李锋共
同所有的坐落于义乌市稠江街道经贝家园10幢1503室拍卖所得
的价款享有优先受偿权。
案件受理费15976元，由被告季润义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年十月九日
书记员 楼凤花
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第272号
原告王吉邦。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告王吉邦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年12月17日诉讼来院。原告要求被告给付保险金10000元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王吉邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年一月九日
书记员 刘青鹤
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保72号
申请人：卢文卿。
被申请人：叶常伟。
被申请人：叶美清。
被申请人：叶金华。
申请人卢文卿与被申请人叶常伟、叶美清、叶金华诉前财产保全案，于2016年9月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人叶常伟、叶美清、叶金华在银行的存款220000元，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶常伟、叶美清、叶金华在银行的存款220000元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年九月十二日
代书记员 洪雪滢
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3736号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
被告：王旭，男。
被告：臧桂香，女。
被告：张云龙，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王旭、臧桂香、张云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3736号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。被告：王旭，男。被告：臧桂香，女。被告：张云龙，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王旭、臧桂香、张云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年九月十五日书记员  刘 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第02353号
原告刘某某，女，1978年2月4日出生。
被告付某某，男，1976年4月9日出生。
原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2013年2月28日依法组成合议庭，在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年11月16日登记结婚，并于2007年3月5日生育一男孩。由于被告经常喝酒，为此双方经常生气、吵架，后来发展到被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令：一、原告与被告离婚。二、婚生男孩付靖博由原告抚养，被告支付抚养费。三、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。四、诉讼费用由被告负担。
被告付某某辩称，原、被告双方婚前、婚后感情很好，虽有生过气、吵过架现象，但夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、如果夫妻感情破裂了，孩子由谁抚养，抚养费如何支付，财产如何分割？
原告杨新华向本院提交的证据材料有：结婚证复印件1份，以此证明原告与被告是合法夫妻关系。
被告付某某没有向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议，其效力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘某某与被告付某某经人介绍相识，并于2004年11月16日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续。原告以双方感情破裂，无法在一起共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中的原、被告已结婚多年，婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，后虽因生活琐事生气、吵架、打架，但是，原告没有提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，经调解双方仍有和好可能。因此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告付某某离婚。
一审案件受理费300元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一三年三月五日
书记员 李华伟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执222号
申请执行人邹世贵。
被执行人王桂红。
本院在执行邹世贵申请王桂红饲养动物侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第671号民事判决书，被执行人王桂红应给付申请执行人邹世贵案款221元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的(2015)涿民初字第671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终715号
上诉人（原审原告）：谢雪琴，女，1969年1月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：谢储繁，男，汉族，1993年11月26日生，住江西省南昌市西湖区，谢雪琴之子。
被上诉人（原审被告）：南昌市西湖区人民政府南浦街道办事处（以下简称南浦街办），地址：江西省南昌市西湖区象山南路22号。统一社会信用代码：11360103014521050W。
法定代表人：彭小惠，该街办主任。
委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。
原审被告：南昌市西湖区民政局（以下简称民政局），地址：江西省南昌市抚生路369号。统一社会信用代码：11360103014520613W。
法定代表人：张武松，该局局长。
委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。
上诉人谢雪琴因与被上诉人南浦街办、原审被告民政局劳动�议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢雪琴及其委托诉讼代理人谢储繁，被上诉人南浦街办、原审被告民政局共同委托诉讼代理人王惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢雪琴上诉请求：撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4751号民事判决，依法支持上诉人一审中的全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人自行承担。事实和理由：上诉人不存在所谓的多次上班迟到、脱岗的情况，该事实是被上诉人单方认定，没有上诉人的确认。被上诉人辞退上诉人没有事实和法律依据，也未将解除通知送达上诉人，以上诉人违纪辞退，属于违法辞退，应当支付经济赔偿金。同时上诉人在被上诉人处工�近10年，但是被上诉人未给上诉人交纳失业保险费，导致其无法享受失业保险金，应当予以赔偿。
被上诉人南浦街办答辩称，认可与上诉人之间存在劳动关系，但是南浦街办是合法辞退上诉人，不应当支付经济赔偿金。在仲裁和一审过程中上诉人主张的均是失业赔偿金而不是损失，该损失未经劳动争议前置程序不应当支持。其关于失业赔偿金的请求没有任何法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。
原审被告民政局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人与答辩人之间不是劳动关系，上诉人不是适格主体，其是与社区之间存在劳动关系。失业保险不属于民事审判范围，法律并未规定失业赔偿金，故对该请求不应当支持，请求二审法院依法驳回上诉请求。
谢雪琴向一审法院起诉请求：1、判决被告解除劳动关系违法；2、判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金53909.65元（2837.35元×19个月）；3、判决被告向原告支付失业赔偿金18000元（1000元×18个月）。
一审法院经审理查明：2008年6月，原告通过被告民政局组织的社区干部考试进入被告南浦街办工作，担任被告南浦街办下属部门天灯下社区干部。根据相关管理规定，原告的工资和社保由被告民政局发放和缴纳。2017年8月，被告南浦街办以原告多次违反纪律为由，将原告予以辞退。此后，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求1、裁决南浦街办解除劳动关系违法；2、裁决南浦街办向谢雪琴支付违法解除劳动关系赔偿金53909.65元；3、裁决南浦街办向谢雪琴支付失业赔偿金18000元。2017年11月9日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，通知不予受理。原告不服仲裁，诉诸一审法院，提出如前之诉。在审理中，原告确认其与被告南浦街办存在劳动关系。被告南浦街办确认原告与其下属部门天灯下社区存在劳动关系。根据被告南浦街办提供的证据及庭审调查，2017年4月14日上午，原告存在上班脱岗迟到问题；2017年5月11日上午，原告存在上班迟到及脱岗问题。
一审法院认为：原告在被告南浦街办下属部门工作，服从被告南浦街办的管理，原告与被告南浦街办劳动关系确立。被告南浦街办下属部门天灯下社区不属于法律规定的用人单位，故被告南浦街办认为原告与其下属部门天灯下社区存在劳动关系的意见，于法不符，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”本案中,原告有多次上班迟到及脱岗问题，应属严重违反劳动纪律，因此，被告南浦街办解除原告的劳动合同是合法有据。原告要求认定被告南浦街办解除劳动关系违法的诉请，于法无据，一审法院不予支持。被告南浦街办依法解除与原告的劳动合同，故原告要求被告南浦街办支付违法解除劳动关系赔偿金53909.65元的诉请，与事实不符，一审法院不予支持。原告要求被告南浦街办支付失业赔偿金18000元的诉请，证据不足，一审法院不予支持。本案中，被告民政局与原告没有劳动关系，原告要求被告民政局�担责任的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告谢雪琴的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，本案审理过程中，被上诉人南浦街办承认其与上诉人谢雪琴之间存在劳动关系。而上诉人谢雪琴对一审法院确定的被上诉人民政局与其不存在劳动关系也未提出上诉，本院对此予以确认。故根据上诉人谢雪琴的上诉意见并结合被上诉人南浦街办的答辩意见，本院归纳本案争议焦点并分别陈述如下：一、关于被上诉人南浦街办解除与上诉人解除劳动关系是否合法，是否应当支付经济赔偿金的�题。劳动者在工作期间严重违反劳动纪律或者用人单位的规章制度的，用人单位可以依法解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人谢雪琴在上班期间多次迟到、脱岗，属于严重违反劳动纪律的行为，被上诉人南浦接班据此解除双方劳动关系符合法律规定，依法不应支付经济赔偿金。谢雪琴上诉称二次不在岗并不构成严重违纪，没有依据，本院不予支持。另，谢雪琴称被上诉人南浦街办未告知其相关的规章制度和劳动纪律，但是劳动者在工作期间应当按时上下班，不得旷工，这是基本常识，也是基本的劳动纪律，不能据此认定被上诉人南浦街办是违法解除与上诉人谢雪琴的劳动关系。二、关于失业赔偿金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案中，谢雪琴未提供证据证明其已经劳动行政管理部门审核符合领取失业保险金的条件及应领取的期限、金额，故对其要求南浦街办赔偿因未缴纳失业保险致其损失的请求，不予支持。
综上所述，谢雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢雪琴自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 吴红龙
审判员 周朝阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓 轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2453号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告温永煌，男，1983年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温永煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温永煌系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，224.18元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，224.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5058号
申请人刘某，务工。
被执行人余某，公务员。
刘某申请执行余某离婚后财产纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第0007号民事调解书已经生效。因被执行人余某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，已冻结了被执行人余某的工资账户，未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人余某的工资账户，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 田 丰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第04071号
申请执行人姜秀朋，农民。
被执行人张志成，农民。
申请执行人姜秀朋与被执行人张志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币393391.76元及利息，执行到位0元，未执行到位393391.76元及利息。经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘 超
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行初字第00002号
原告龚某某。
被告某某省某某县某某镇人民政府。
法定代表人陈某，该镇镇长。
委托代理人黄某某，某某县司法局某某法律服务所法律工作者。
被告某某省某某县民政局。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人张某某，湖北凝聚律师事务所律师。
委托代理人高某某，湖北凝聚律师事务所律师。
第三人左某某.
原告龚某某不服被告某某省某某县某某镇人民政府、某某省某某县民政局婚姻行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请是真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告龚某某负担。
审 判 长 向 荣
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏志佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1553号
罪犯刘小强，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2012年11月20日以（2012）曹刑初字第37号刑事判决书以被告人刘小强犯盗窃罪判处有期徒刑3年6个月，罚金30000元。此案上诉后，经本院于2013年7月16日以（2013）唐刑终字第63号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘小强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬1次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘小强在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小强减余刑，减去从2015年6月18日至2015年8月12日尚未执行的刑期，罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执字第171号
申请执行人：郭新明。
被执行人：晋中昶远工贸有限公司，地址晋中市开发区工业园区。
法定代表人：赵彬，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的晋中仲裁委员会作出的（2015）晋仲裁字第59号裁决书，因被执行人晋中昶远工贸有限公司未按裁决书履行义务，本院依法查封了被执行人晋中昶远工贸有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人晋中昶远工贸有限公司名下的四台280**注塑机设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一五年十月二十日
书记员 李宏伟
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初4484号
原告：李世杰，男，1985年4月5日出生，汉族，住址海南省儋州市。
被告：李文锋，男，1977年6月29日出生，汉族，住址海南省儋州市。
原告李世杰与被告李文锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李世杰到庭参加诉讼。被告李文锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务款52000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其从案外人朱某处分包的”水榭丹堤”6栋27-32层共90套房的水电（含弱电）安装工程转包给原告。原、被告于2017年3月20日签订《水电安装施工合同》，约定施工内容为水电开槽、水电管预埋、整套防线、水泥砂浆补平整等劳务，承包方式为包工不包料，工程价款明确约定为：按6栋27-32层共90套约33-66平方米/套面积，每套单价1000元；另管理费10000元。同时约定付款方式为按完成每层进度被告预付80%，剩余20%工程进度款完成一次性结清。合同签订后，原告按合同的约定履行了义务，完成涉案的全部工程。被告仅支付了48000元，尚欠原告52000元。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告李文锋未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院于2017年11月8日到”水榭丹堤”小区，对涉案6栋27-32层房屋进行查看，涉案房屋已经装修完毕。”水榭丹堤”小区的物业管理公司儋州平定物业服务有限公司于当日向本院出具了情况说明：水榭丹堤6栋属于精装修交房，27至32层已装修完毕。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月20日签订《水电安装施工合同》，该合同约定，被告将”水榭丹堤”商品房6栋27-32层共90套房屋内的水电（含弱电）安装施工工程发包给原告，施工内容为水电开槽、水电管预埋、整套防线、水泥砂浆补平整等劳务，承包方式为包工不包料，工程价款明确约定为：按6栋27-32层共90套约33-66平方米/套面积，每套单价1000元；另管理费10000元。同时约定付款方式为按完成每层进度被告预付80%，剩余20%工程进度款完成一次性结清。现涉案房屋已装修完毕，被告仅支付了48000元，尚欠原告52000元。
本院认为，涉案的水电安装均为房屋室内的水电安装，本案纠纷应为装饰装修合同纠纷。原、被告于2017年3月20日签订《水电安装施工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已查明的案件事实，原告已根据合同的约定进行了施工，且涉案房屋已装修完毕，被告应根据合同约定向原告支付全部合同价款100000元。被告仅支付48000元，尚欠原告52000元，被告已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠的工程款52000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告李文锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文锋于本判决生效之日起十日内向原告李世杰支付工程款52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李文锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
二〇一七年十一月八日
书记员 王 虹