湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初222号
原告汪某某，男。
被告崇阳县龙翔技工学校。
法定代表人金李明，该学校理事长。
委托诉讼代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
原告汪某某与被告崇阳县龙翔技工学校（以下简称“龙翔技校”）劳动争议一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2009年2月10日，被告聘请原告为专职招生员，并签订了劳动合同。合同期满后，被告继续聘请原告从事该工作。2015年2月，因合同期满，被告终止了与原告的劳动关系。原告在被告工作期间的名义工资为1500／月，实际工资为计件工资，实际平均月工资为1065.2元（不计招工、招农民工培训的工资），原告在被告工作期间，被告没有依法为原告办理各项社会保险，每年招生旺季，每周安排原告上7天班，每天超过10小时，甚至安排原告在节假日上班，也未付分文加班工资。就连与原告终止劳动关系，也未给原告任何补偿。诉讼请求：1、要求被告向原告支付每年一个月的经济补偿金共计6600元；2、要求被告向原告支付加班工资合计人民币28282元；3、要求被告赔偿原告失业保险待遇损失10010元，医疗保险待遇损失6000元；4、要求被告按国家规定的标准为原告足额缴纳2009年2月至2015年2月期间单位应承担的养老保险费26496元。
原告汪某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及其复印件。证明原告的身份情况。
证据二、聘用合同复印件。证明原告与被告之间的劳动关系以及原告的工作职责、工资待遇等情况。
证据三、受理案件通知书及复印件。证明1、申请人的仲裁申请符合崇阳县劳动人事争议仲裁委员会的受理条件。2、原告的民事起诉符合人民法院的受理条件。
被告龙翔技校辩称，一、原告与被告的六份招生代理合同不属于劳动合同；二、原告与被告构成招生代理法律关系，属民法调整的范畴；三、本案原告以劳动争议为由提起起诉违反了劳动争议仲裁前置的要求；四、原告所有请求事项及事实理由严重失实，且毫无事实理由和法定依据。
综上所述，原告与被告系招生代理法律关系，不属于劳动法律关系，亦不属于由人民法院的受案范围，原告所请求事项及事实、理由毫无法定依据。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告龙翔技校为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、2010年至2015年招生员代理费汇总表及原告代理费汇总表复印件各一份。证明原告与被告系招生代理关系，代理费发放为一次性支付。
证据二、原告的养老保险费用清单。证明原告与林业饮料厂系劳动关系，原告养老保险已缴至2015年。
证据三、劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书和举证通知书。证明劳动人事争议仲裁委员会已经受理了该案，当事人在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭。
被告龙翔技校对原告汪某某提交的证据质证如下：
对证据一无异议；对证据二提供原件的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告间存在劳动关系，反而证明原、被告是招生代理关系；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该案属于人民法院受理案件范围。
原告汪某某对被告龙翔技校提交的证据质证如下：
对证据一真实性无异议，其中2010年中计算少了两个招生人数，2011年应发金额应该是15536元；对证据二2006年元月份开始就是以我自己的名义交的，我与林业饮料厂没有劳动关系，我在2005年就买断了；对证据三无异议。
本院认为：原告提供的证据一内容真实形式合法，能证明原告的身份，予以采信；证据二能证明原、被告间签订合同的事实，与本案争议的劳动关系有关联，予以采信；证据三内容真实形式合法，能证明崇阳县劳动争议仲裁委员会受案后60日内未作出裁决，原告可以向法院提起诉讼，予以采信。被告提供的证据一、二、三内容真实，能证明本案相关事实，且原告未提出实质性异议，予以采信。
本院根据上述采信证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告汪某某与被告龙翔技校于2009年2月10日、2010年1月20日、2011年2月1日、2012年2月8日、2013年2月25日、2014年2月25日分别签订了六份聘用合同。合同约定被告招聘原告为学校招生工作人员，原告为被告招收应、往届初、高中毕业生或具有同等学历的社会青年，负责被告学校招生宣传、生源组织选送到校等工作，随时掌握在各校初三学生流失情况，及时反馈信息。被告为原告提供相关招生宣传资料，宣传工作必须到位，但不得接收其它学校的宣传资料，推荐学校就读；合同期限分别为2009年3月1日至2009年12月31日、2010年2月1日至2010年12月31日、2011年2月1日至2011年12月31日、2012年2月1日至2012年12月31日、2013年3月1日至2013年12月31日、2014年2月17日至2015年2月16日止；六份合同中分别约定了招生25人至35人的招生人数任务；并约定了招生人员待遇及报酬发放方式等其它内容。合同签订后原告为被告开展了招生业务，六份合同期内分别完成招生人数26人、14人、16人、13人、1人、1人；六份合同期内被告向原告分别支付工资报酬13487元、6594元、7542元、12610元、1000元、1000元；被告未为原告办理养老保险、医疗保险及失业保险等手续及亦未缴纳相关税费。2009年3月至2015年2月合同期间，原告以灵活就业人员的身份缴纳了养老保险费。崇阳县劳动人事仲裁委员会于2015年12月18日受理了原告的仲裁申请，因仲裁委未在相应期限内做出裁决，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、原、被告是否建立劳动关系。原、被告间签订的合同形式上是招聘合同，其内容虽然有欠缺，但基本具备了劳动合同应具备的条款，应定性为劳动合同。因此，应认定原、被告间建立了劳动关系。被告主张双方为招生代理关系的理由不当，不予支持；二、原告的诉讼请求能否得到支持。1、原告主张被告赔偿失业保险待遇损失、医疗保险待遇损失及支付加班工资。但原告未提供失业情况、医疗损失情况、加班情况等相应的证据，其主张缺乏事实依据，应承担证据不足的法律后果。2、原告主张每年一个月工资经济补偿。原、被告虽因合同期满，终止劳动关系，但依照法律规定，被告应支付每年一个月的工资补偿。因原告最后十二个月的平均工资过低，比照所在地区最低工资标准900元／月计算补偿数额，被告应补偿原告5400元。3、原告主张被告缴纳养老保险费。原告平均工资过低，比照最后年限所在地区最低工资标准900元／月计算，被告应为原告缴纳养老保险费数额为12960元。因原告已按灵活就业人员缴纳了该费，不宜重复缴纳，由被告对原告进行补偿。
综上所述，原、被告间建立了劳动关系，被告不依法履行为原告缴纳社会保险费的行为是错误的。原告的主张除无证据支持的部分外，其余部分应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告崇阳县龙翔技工学校补偿原告汪某某终止劳动关系经济补偿金5400元；
二、被告崇阳县龙翔技工学校补偿原告汪某某养老保险费12960元；
三、驳回原告汪某某的其它诉讼请求。
上述第一、二项被告崇阳县龙翔技工学校共计应付原告汪某某18360元，限本判决生效后七日内付清。
案件受理费10元，由被告崇阳县龙翔技工学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 廖元旦
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 康