wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1247号
原告：王保贵，男，1966年7月4日生，汉族，农民，住吉林省通化县富江乡富源村*组。
被告：马宝峰，男，1960年8月3日生，满族，农民，住吉林省通化县富江乡富源村*组。
原告王保贵诉被告马宝峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日受理，适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告王保贵、被告马宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保贵向本院提出诉讼请求：依法判令马宝峰赔偿经济损失12000元。事实与理由：王保贵、马宝峰系同村村民。王保贵于2015年秋天在富江乡富源村六组承包的山场种植了25帘人参。2016年10月6日，王保贵发现种植的人参全部被羊群踩踏，造成经济损失近2万余元。王保贵找到村书记刘喜奎，经了解王保贵种植的人参系马宝峰饲养的羊群踩踏，经村书记刘喜奎及乡司法所调解，马宝峰拒不赔偿王保贵的经济损失。王保贵认为，马宝峰的行为已侵犯了王保贵的合法权益，特向法院提出诉讼，以维护合法权益。
马宝峰辩称，马宝峰不赔偿王保贵经济损失12000元。因为近两年没有在王保贵种植的参场放羊。王保贵的参不是马宝峰饲养的羊踩的。村书记和司法所没有找马宝峰调解过。王保贵人参被踩的事马宝峰不知道。
王保贵、马宝峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王保贵、马宝峰系同村村民。2016年10月6日，王保贵发现其承包山场种植的25帘人参被动物踩踏。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王保贵仅提供手机照片不足以证明其人参损失是由马宝峰所饲养的羊群造成的。王保贵未提供其他证据加以证明其主张，马宝峰不予认可，王保贵应承担举证不能的不利后果，本院无法支持王保贵的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王保贵的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取计50元（已减半），由王保贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨伟杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 南红阳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民抗字第1号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人（原审原告）：杨丽红。
被申诉人（原审被告）：朱风初。
被申诉人（原审被告）：王世明。
杨丽红因与朱风初、王世明民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）金武商初字第120号民事判决，向检察机关申诉。浙江省金华市人民检察院于2012年11月21日作出（2012）金市检民行抗字第70号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）浙金民抗字第70号民事裁定，指令本院再审本案。
本案再审过程中，杨丽红于2013年1月28日以双方达成和解协议且王世明已按协议全部履行完毕为由向本院书面申请撤回申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百五十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）金武商初字第120号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐明飞
审 判 员 陈 伟
审 判 员 何东武
二〇一三年二月四日
代书记员 叶建莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关丽君，无业。
法定代理人：关成，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台广播电视台。住所地：烟台市莱山区观海路***号。
法定代表人：王天立，台长。
再审申请人关丽君与被申请人烟台广播电视台生命权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关丽君申请再审称：一、二审法院把名誉权侵害的后果和申请人儿子死亡人为的将这一必然因果关系割裂开来，主观臆断得出不具备侵权法意义上的直接或间接因果关系的结论。原一、二审判决认定的事实缺少证据证明，适用法律错误，且一、二审判决认定的证据均未经质证。审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项之规定，特申请再审。
烟台广播电视台提交书面意见认为，原判决对案件事实认定清楚，导致申请人之子死亡的行为并非被申请人所为。孩子的死亡应当说是申请人监护人的责任，而被申请人的报道与申请人将孩子从窗口扔出去从而造成孩子死亡之间没有因果关系。被申请人对此不应承担任何责任。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：被申请人烟台广播电视台的报道行为侵犯的是关丽君的名誉权，而非关丽君之子的生命权，被申请人虽具有侵害关丽君名誉权的过错，但被申请人无法预料到其报道行为会造成关丽君之子死亡的后果，也不存在侵害关丽君之子生命权的故意或过失，被申请人的报道行为与关丽君之子死亡的后果之间不具备侵权法意义上的直接或间接的因果关系。关丽君申请再审请求被申请人赔偿死亡赔偿金，无法律依据。原一、二审判决认定的证据均已质证。关丽君主张原一、二审审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，但未提供任何证据证实。综上，关丽君的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关丽君的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁 波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第1753号
申请执行人金松梓
被执行人滕伟跃，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第00659号，依法向被执行人滕伟跃发出执行通知书，责令被执行人滕伟跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕伟跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕伟跃（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币46500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 王建平
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初71号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人何某某，男，1996年7月22日出生，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。2016年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人曾义、刘军辉，云南华恒律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）984号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人曾义、刘军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至6月期间，被告人何某某受温某某（另案处理）指使，在云南大理收费站附近，将已篡改过入口信息的高速公路通行卡出售给大货车驾驶员渠某某（另案处理）、刘某某（另案处理）、柳某某（另案处理）、张某某（另案处理）在云南省公路投资有限责任公司所属的昆明西等收费站口使用，偷逃过路费九次，金额合计21098元。
公诉机关认为，被告人何某某偷逃过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人何某某的诈骗金额应当认定为12239元，其有自首情节，在本案中是从犯。
经审理查明：2016年5月至6月期间，被告人何某某受温某某（另案处理）指使，在云南大理收费站附近，将已篡改过入口信息的高速公路通行卡出售给大货车驾驶员渠某某（另案处理）、刘某某（另案处理）、柳某某（另案处理）、张某某（另案处理）在云南省公路投资有限责任公司所属的昆明西等收费站口使用，偷逃过路费九次，金额合计21098元。另查明，被告人何某某被抓获后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案材料及被害人陈述、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、扣押决定书、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某受他人指使，出售经过篡改入口信息的高速公路通行卡给大货车司机，帮助大货车司机偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。经查，被告人何某某系民警布控抓获，对辩护人提出被告人何某某系自首的观点，本院不予采纳。辩护人提出被告人何某某系从犯，查证属实，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人何某某的犯罪金额应为12239元，与查证事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出被告人何某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 东门丽
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1757号
郯城县农村信用合作联社诉朱怀军王庆玲，张可省，周兴旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第46号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务100，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第46号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年十月十六日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执行�定书
（2014）郯执字第1757号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱怀军、王庆玲、张可省、周兴旺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱怀军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将朱怀军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1757号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱怀军、王庆玲、张可省、周兴旺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可省拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张可省纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2014)郯执字第1757号	申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司	法定代表人：马瑞卿职务：董事长	代理人：侯培庆电话号码：15588061298	被执行人朱怀军,男,1968年2月15日生，汉族，郯城县花园乡南涝沟北村，公民身份号码：37282219680215383X.	本院作出的（2014）郯商初字第46号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结被执行人朱怀军在银行的存款元。	二、划拨被执行人朱怀军在银行的存款元。	本裁定书送达后立即执行。	审判员  张志森			二〇一八年三月二十一日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							杨荣文																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																(2014)郯执字第1757号	申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司	法定代表人：马瑞卿职务：董事长	代理人：侯培庆电话号码：15588061298	被执行人朱怀军,男,1968年2月15日生，汉族，郯城县花园乡南涝沟北村，公民身份号码：37282219680215383X.	本院作出的（2014）郯商初字第46号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结被执行人朱怀军在银行的存款元。	二、划拨被执行人朱怀军在银行的存款元。	本裁定书送达后立即执行。	审判员张志森	二0一八年三月二十一日	书记员杨飞驰
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1757号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱怀军、王庆玲、张可省、周兴旺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王庆玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将王庆玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3373-2号
原告：钟松滨。
委托代理人：张光阳。
被告：钱锦华。
本院在审理原告钟松滨与被告钱锦华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟松滨撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，财产保全费1135元，共计2515元，由原告钟松滨负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年九月十五日
代书记员 谭丽芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9947号
申请执行人赵凤德，男，1955年10月21日出生，汉族，住山东省。被执行人陈滇华，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵凤德诉被告陈滇华租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的(2013)闵民一(民)初字第10681号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告陈滇华于本判决生效之日起三日内归还原告赵凤德欠款1.50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元(已减半收取)，由被告负担。因义务人陈滇华未能自觉履行义务，故权利人赵凤德于2014年11月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人陈滇华发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等银行、上海市社会保险事业管理中心查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等财产信息，查得被执行人名下有农业银行上海浦江支行、农业银行杜行支行、邮政储蓄银行杜行支行、建设银行上海卢湾支行、建设银行上海江月路支行、中国银行上海市溧阳路支行等账户，上述帐户在查询之日可用余额分别为45.35元、24.97元、0元、0元、0元、0元，且邮政储蓄银行杜行支行已被其他有权机关冻结。另，陈滇华有作为被执行人案件在本院有多起目前均未能执行完毕。执行中，本院已对被执行人陈滇华采取曝光、限制高消费等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下银行账户内的余额不足以履行义务，目前本院暂未发现权利人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行财产线索，本案不具备继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第10681号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9947号之一
申请执行人赵凤德，男，1955年10月21日出生，汉族，住山东省。被执行人陈滇华，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵凤德诉被告陈滇华租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的(2013)闵民一(民)初字第10681号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告陈滇华于本判决生效之日起三日内归还原告赵凤德欠款1.50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元(已减半收取)，由被告负担。因义务人陈滇华未能自觉履行义务，故权利人赵凤德于2014年11月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人陈滇华发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等银行、上海市社会保险事业管理中心查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等财产信息，查得被执行人名下有农业银行上海浦江支行、农业银行杜行支行、邮政储蓄银行杜行支行、建设银行上海卢湾支行、建设银行上海江月路支行、中国银行上海市溧阳路支行等账户，上述帐户在查询之日可用余额分别为45.35元、24.97元、0元、0元、0元、0元，且邮政储蓄银行杜行支行已被其他有权机关冻结。另，陈滇华有作为被执行人案件在本院有多起目前均未能执行完毕。执行中，本院已对被执行人陈滇华采取曝光、限制高消费等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下银行账户内的余额不足以履行义务，目前本院暂未发现权利人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行财产线索，本案不具备继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第10681号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开初字第1331号
原告兴化利华农机有限公司，住所地兴化市南亭路121号。
法定代表人王行顺，董事长。
委托代理人庞珍涛，兴化城区法律事务所法律工作者。
被告钱友林。
本院在审理原告兴化利华农机有限公司诉被告钱友林买卖合同纠纷一案中，原告兴化利华农机有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在审理中，原告主动申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴化利华农机有限公司撤回对被告钱友林的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙同林
二〇一六年一月五日
书记员 王丽君
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第628号
罪犯杨海兵，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2011年10月10日作出（2011）辰刑初字第43号刑事判决，以被告人杨海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年2月2日起至2021年2月1日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。2014年1月23日，经本院裁定减刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年11月1日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨海兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯杨海兵确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨海兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分129.5分。被评为2013年度改造积极分子，奖减刑分10分；在2013年担任义务消防员中表现较好，奖减刑分3分；在2013年监管安全竞赛活动中表现较好，奖减刑分3分。民事赔偿部分经原审法院主持调解，被告人亲属赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯杨海兵在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海兵减刑一年七个月，减刑后的刑期至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月十二日
代理书记员 肖丽红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9996号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
被告：程鹏。
被告：程文法。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告程鹏、程文法追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼，被告程鹏、程文法经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程鹏向原告支付代偿款74581.43元，违约金14916.28元（按照代偿款的20%计算）；2.判令被告程文法承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月25日，被告程鹏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告程文法作为反担保人向原告出具《反担保函》自愿为被告程鹏的债务承担连带反担保责任。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告程鹏未按约履行还款义务，导致原告于2016年10月31日、2017年2月28日、2017年6月30日和同年7月18日为其代偿款项，共计74581.43元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，二被告应当向原告履行支付义务并承担违约责任。
被告程鹏、程文法未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》（复印件）、汇款凭证、高桃、曾妍萱、方沁社保证明及情况说明、银行流水、保证金扣款凭证、放款凭证等证据，对于上述证据，被告程鹏、程文法未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月25日，原告与被告程鹏签订《担保合同》，约定原告为被告程鹏向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告程鹏未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告程鹏应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。同日，被告程文法向原告出具《反担保函》对被告程鹏在担保合同项下债务承担连带担保责任。
后，被告程鹏与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告程鹏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为82250元，被告程鹏以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期还款2284元，手续费总额4124.75元，每期还款日期为7日。
二、上述合同签订后，工行东大支行向被告程鹏发放了信用卡，被告程鹏于2016年1月7日刷卡透支了82250元后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年8月开始逾期，产生了滞纳金。导致原告承担了合同项下的保证责任，于2016年10月31日，通过工作人员高桃的账户代偿11113.95元，于2017年2月28日，通过工作人员曾妍萱的账户代偿11068.71元，于2017年6月30日，通过工作人员方沁的账户代偿11069.77元，于2017年7月18日，通过保证金账户代偿41329元，共计代偿74581.43元。
三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
四、2017年9月15日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系，并明确了担保责任方式、担保范围、担保期限及担保客户等内容，其中担保客户包括被告程鹏。
本院认为，原告与被告程鹏签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告程鹏未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告程鹏追偿。故，对于原告主张被告程鹏支付代偿款74581.43元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告程鹏未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的20%计算即14916.28元，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。因被告程文法自愿为被告程鹏向原告提供连带责任反担保，故本院对原告主张被告程文法承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告程文法承担担保责任后，有权向被告程鹏进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款74581.43元；
二、被告程鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金14916.28元；
三、被告程文法对本判决第一、二项确定的被告程鹏的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告程鹏、程文法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 蒲 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初482号
原告龚某某。
被告孙某某。
本院在审理原告龚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚某某负担。
代理审判员 张文媛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 侯永鹏
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执204号之二
申请执行人:湖北京山禾之果桥米种植专业合作社。住所地京山县孙桥镇官桥街。
法定代表人：熊行兵，该合作社经理。
被执行人：姜文勇，男，1968年6月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市。
本院在执行申请执行人湖北京山禾之果桥米种植专业合作社与被执行人姜文勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人姜文勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人姜文勇在金融机构存款101904元予以冻结，现因申请执行人湖北京山禾之果桥米种植专业合作社与被执行人姜文勇达成执行和解协议，被执行人姜文勇按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜文勇在金融机构存款101904元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李全军
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审529号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人李文超，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月28日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904551832号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904551832号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 薛晶晶
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00136号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人岳某某，男，1975年2月4日出生于辽阳县，汉族，初中文化，工人。因本案于2014年4月26日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）131号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员李长杰、秦学，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年4月16日2时30分许，被告人岳某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由北向南行驶至辽阳县首山镇人民街与商业街交叉路口时，与沈某某驾驶的辽C7D1**号轿车相撞，造成被告人岳某某受伤，车辆损坏的后果。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人岳某某的血液中检出乙醇成分，含量为175.1mg／100ml。
案后，被告人岳某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证案件来源、归案经过、协议书、现场勘查笔录、事故认定书；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案后，被告人岳某某主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟 超
二〇一四年五月二十七日
书记员 兴媛媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初236号
原告：何立林，男，1969年6月4日出生汉族，住浙江省房县。
被告：俞子安，男，1958年6月13日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告何立林与被告俞子安合同纠纷一案中，原告何立林于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞子安的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告何立林要求撤回对俞子安的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何立林撤回对被告俞子安的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何立林负担。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年一月十一日
代书记员 谢梦瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保158号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳天视商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区道南路宝龙大厦1-1109号。
法定代表人：韩红卫。
被申请人：洛阳典顶矿业有限公司，住所地：河南省新安县石寺镇上灯村。
法定代表人：杨卫东。
被申请人：韩红卫，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人：裴浩，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人：杨卫东，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省新安县。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳天视商贸有限公司、洛阳典顶矿业有限公司、韩红卫、裴浩、杨卫东名下的银行存款1200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳天视商贸有限公司、洛阳典顶矿业有限公司、韩红卫、裴浩、杨卫东在金融机构的存款人民币1200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第623号
原告石莹。
被告赵小波。
原告石莹诉被告赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日依法受理。在本案审理过程中，原告石莹以双方已经达成协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告石莹自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石莹撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告石莹负担。
审判员 田小军
二〇一五年十一月九日
书记员 米成香
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执755号
申请执行人:玉林市人民政府。地址：玉林市玉东大道*号。
法定代表人：苏海棠。
被执行人:王玉贞，女，1959年2月05日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人玉林市人民政府与被执行人王玉贞行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）1号房屋征收补偿决定书及权利人的申请，于2018年4月27日立案执行。该案执行标的为迁出并拆除位于玉林市人民东路3号的房屋。
本院在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书及迁出、拆除公告，限被执行人在规定的期限内自行迁出、拆除，但被执行人拒不迁出、拆除。本院于2018年5月30日依法强制迁出并拆除了被执行人位于玉林市人民东路××号的房屋，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）1号房屋征收补偿决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年六月四日
书记员 钟晓林
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初109号
原告龚丕达，男，汉族。
被告魏明当，男，佤族。
原告龚丕达与被告魏明当排除妨害纠纷一案。本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员罗双艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚丕达到庭参加诉讼。被告魏明当经本院送达传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚丕达诉称：2009年5月，原告与谦六乡龙潭村老魏寨村民小组签订了一份林地承包经营权转让合同，由原告承包150亩林地，一次性付清承包费30000元，承包期为50年(2009年5月11日至2058年5月10日)。2013年9月9日被告魏明当在原告家承包林地内砍伐林木建房，2013年11月6日谦六乡林业服务中心向被告魏明当发了停工通知书后。魏明当于2014年1月10日仍强行建房变更林地占用土地3.4亩，造成原告损失林木12.16立方米，按500元/m3计算，损失费为：12.16m3×500元/m3=6080元。2014年6月4日被告魏明当在原告承包林地内放火烧伤林木面积19.5亩，被烧伤大小林木每亩200元，损失为：19.5亩×200元/亩=3810元，灭火人工20人，务工费每人每天100元，20×100元=2000元，拉人灭火大车一辆开支1500元，摩托车八辆，每辆开支100元，8×100元/辆=800元。后2015年5月8日，被告魏明当砍毁原告承包地种植的橡胶树12株，该橡胶树从2010年种植至今，已管理5年，被告应赔偿管理费每株700元，12株×7000=8400元。上述损失合计：21090元。原告认为被告的行为侵害其合法权益，遂于2016年2月5日诉至法院，请求法院判令：一、被告魏明当赔偿原告经济损失21090元；二、被告魏明当撤出在原告承包林地上建盖一切房屋。
被告魏明当经本院送达民事诉状副本及应诉通知书后，逾期未作答辩。
经审理查明：2009年10月9日，原告龚丕达与谦六乡龙潭村老魏寨村民小组签订了《农村集体林林木承包经营权转让合同书》，双方约定：老魏寨村民小组将其坐落于谦六乡龙塘村集体林地150亩转让给原告龚丕达承包经营，并由原告支付转让费30000元，承包期为50年(2009年5月11日至2058年5月10日)。2013年9月9日被告魏明当在原告承包林地内砍伐林木，2013年11月6日谦六乡林业服务中心向被告魏明当发了停工通知书后，被告魏明当仍强行砍伐林木并于2013年12月份在该林地上建造房屋，房屋结构为砖木结构石棉瓦房。2014年5月16日下午，被告魏明当在原告承包林地内放火烧伤林木，经谦六乡林业服务中心调查，确认原告林地被烧伤面积19.5亩，烧死30㎝以上思茅松4株，出动人工20人，车辆一辆，两轮摩托车8辆。2015年6月11日，澜沧县森林公安局以盗伐林木对被告魏明当进行刑事拘留，并组织对采伐现场进行调查，经调查被告魏明当采伐林木面积为3.4亩，其中采伐思茅松15株，蓄积6.42立方米；杂木树100株，蓄积5.74立方米；橡胶树12株。并委托澜沧县发改局价格鉴定中心对上述砍伐林木进行价格鉴定，鉴定结果为：思茅松500元/立方米，杂木树250元/立方米，鉴定价值4645元；橡胶树136元/株，鉴定价值1632元。
上述事实有原告龚丕达的当庭陈述以及原告提供的证据：《农村集体林地转让合同书》、收据、谦六乡人民政府关于对龙潭村老魏寨村民小组集体林地经营权流转请示的批复、林权登记申请表、停工通知、鉴定意见书、申请、谦六乡人民政府关于土地权属争议情况的说明、争议调解、谦六乡林业服务中心出具的谦六腊撒村小新寨组森林火案调查报告各一份以及本院依职权向澜沧县森林公安局调取证据：对魏明当询问笔录三份、辨认笔录一份、龚丕达和魏明当的现场辨认照片18张、鉴定聘请人员张海潮和杨显锋询问笔录二份、澜沧县森林资源监测站作出的《谦六乡腊撒村小新寨一组魏明当采伐林木现场调查报告》一份、澜沧县发展和改革局价格鉴定结论书二份相印证。本院认为，上述证据内容客观真实，来源合法有效，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。
被告魏明当经本院依法送达举证通知书、开庭传票后，逾期未提供证据，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证和认证的诉讼权利。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护，公民因过错侵害他人民事权利，应依法承担相应的民事责任。原告龚丕达与谦六乡龙潭村老魏寨村民小组签订《农村集体林林木承包经营权转让合同书》，并通过合法手续取得了本案所涉林地“小红米地”的承包经营权，被告魏明当在未征得原告同意的情况下，私自砍伐、烧伤、烧毁林木并建盖房屋的行为，已经侵害了原告的林地使用、处分的合法权益，被告魏明当应承担民事侵权责任。现原告龚丕达请求被告拆除在其承包林地上建盖的一切房屋的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告魏明当对砍伐、烧伤林木造成原告的经济损失进行赔偿的诉讼请求，本院认为，被告魏明当砍伐林木造成原告的经济损失，应以有鉴定资质的机构作出的鉴定为准，现经澜沧县发展和改革局价格鉴定中心作出价格鉴定，被告魏明当采伐林木面积为3.4亩，其中采伐思茅松15株，蓄积6.42立方米；杂木树100株，蓄积5.74立方米；思茅松500元/立方米，杂木树250元/立方米，鉴定价值4645元；橡胶树12株，136元/株，鉴定价值1632元。上述因砍伐林木造成原告的经济损失共计6277元，本院予以确认。另通过谦六乡林业服务中心对原告被烧伤林木情况以及因扑火投入人力、物力进行了现场调查，可以确认原告林木被烧伤情况属实，但原告未对烧伤林木种类以及价格作出鉴定，亦无相关收据证实已支付人工费用、摩托车费用，综合本案案情，被告魏明当烧伤林木必然造成原告财产损失，因此本院酌情确定因被告魏明当烧伤林木造成原告的损失为2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏明当于本判决生效后三个月内拆除在原告龚丕达
承包林地内建盖的房屋及其他设施；
二、被告魏明当于本判决生效后三个月内赔偿原告龚丕达经
济损失共计8277元；
三、驳回原告龚丕达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费327元，减半收取163.5元，原告龚丕达负担70元，被告魏明当负担93.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗双艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 冉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初229号
原告：王保卫，男，1980年5月15日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
被告：邓金科，男，1974年5月26日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
原告王保卫与被告邓金科买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日起诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序于2018年2月27日在本院公开开庭进行了审理。原告王保卫到庭参加诉讼，被告邓金科经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保卫诉称：2015年10月，我给被告代收1100余箱苹果，价值60000余元。被告支付部分货款后剩余9500元未付。2017年2月17日，被告给我出具欠条一张，欠条出具后被告一直不支付剩余货款。现我请求判令被告归还欠款9500元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2017年2月17日计算至款付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告邓金科未到庭亦未提交书面答辩状。
原告王保卫向本院提交的主要证据有：1、欠条原件一张；2、记货清单两张。被告邓金科未向本院提交证据，亦未对证据进行质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2015年，原告王保卫给被告邓金科代收苹果，被告支付原告一部分苹果款后，后经双方结算，被告邓金科为原告王保卫出具欠条一张，内容为“欠9500元，玖仟伍佰元正，邓金科，2017年2月17日”。后经原告多次催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，被告邓金科欠原告王保卫代收苹果款未能付清，有被告出具的欠条为证，原告要求被告支付剩余欠款9500元，理由正当，应予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定付款期限，故原告可主张逾期付款利息作为违约损失，即自2018年1月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓金科于本判决生效后十日内支付原告王保卫9500元及利息（自2018年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告邓金科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘俭
二〇一八年三月二十二日
书记 员员 江涛
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执70号
申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司。
被执行人东阳市华东园林工具有限公司。
被执行人包孟飞。
被执行人蒋莉华。
被执行人包昊靖。
被执行人东阳市新宝马金属制造有限公司。
被执行人陈晓。
被执行人陈行慧。
被执行人东阳市博强电器有限公司。
被执行人胡兴帮。
被执行人胡杭。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0783民初10492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市金牛小额贷款有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月11日向被执行人东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、银行和房产等信息，被执行人名下的车辆已轮候查封，但无法实际控制；被执行人东阳市新宝马金属制造有限公司的房产已在本院另案拍卖处置中，其他被执行人名下的房产已经查封，但已设立抵押权，财产暂时不宜处置。经本院执行，申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司未实现债权500000元及利息，现因被执行人暂无其他财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执70号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 陈楼康
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张炉堂
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执316号
申请执行人唐县顺达加油站与被执行人孙祝民买卖合同纠纷一案，唐县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）冀0627民初1058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐县顺达加油站于2017年5月2日向本院申请执行。
本案执行标的总额为70000元，已执行0元，剩余70000元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人孙祝民现无财产可供执行，且申请执行人于唐县顺达加油站2017年11月20日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2017）冀0627执316号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田伟冬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第77号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人王靖。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月16日作出的长综罚字芙文（2012）第1206470号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206470号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206470号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206470号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2012）第1206470号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 黎
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执字第108号
申请执行人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，局长。
被申请人杨秀成，男，1982年9月25日出生，苗族，农民。
被申请人王名秀，女，1982年1月19日出生，农民。
本院依据锦人口计生征决字（2014）第081号征收社会抚养费决定书，向被执行人杨秀成、王名秀发出了限期执行命令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的的如下义务：1、被征收人杨秀成应缴纳社会抚养费14800元，被征收人王名秀应缴纳社会抚养费14800元，二项合计29600元。2、承担申请执行费334元。该案在审查中查明，被执行人杨秀成在中国农业银行股份有限公司锦屏县支行XXXX帐户上有存款，申请人以被申请人不履行缴纳义务，可能转移财产、逃避执行为由，于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人杨秀成的银行存款予以冻结，并提供了担保，本院于同年8月19日以（2014）锦行保字第10号行政裁定书冻结了该帐户上的存款30180元。在执行中，经申请执行人与被执行人协商，申请执行人同意被执行人先缴纳社会抚养费21000元，余额在两年内分期缴纳完毕。为此，本院决定从冻结的帐户中划拨21000元用于缴纳社会抚养费，并解除该冻结裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
一、对被执行人杨秀成在中国农业银行股份有限公司锦屏县支行XXXX帐户上的存款三万零一百八元予以解除冻结。
二、划拨被执行人杨秀成在中国农业银行股份有限公司锦屏县支行XXXX帐户上的存款二万一千元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 光 屏
二〇一四年八月二十八日
书记员 石显阳（代）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1122号
原告温浪平，男，汉族，1963年9月10日出生，公民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人温睿，男，汉族，1990年8月20日，公民身份证住址为广东省东莞市。
被告梁焕芝，女，汉族，1990年2月22日出生，公民身份证住址为广东省广州市南沙区。
被告张惠欢，女，汉族，1960年7月27日出生，公民身份证住址为广州市番禺区。
原告温浪平诉被告梁焕芝、张惠欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温睿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温浪平诉称,2015年1月28日，原告与被告梁焕芝、张惠欢签订《借款合同》，由两被告向原告借款75000元；2015年2－5月，两被告还向原告借过款，经对账，两被告欠款共为104239元，双方同意保留原《借款合同》，被告另出具一份欠款29239元的借据给原告；两被告借款后，原告多次催收未果，因此，原告请求判令两被告：一、偿还借款75000元；二、支付借款利息（利息按中国人民银行同期借款利率的4倍从2015年5月6日起计至还清借款时止）；三、承担本案诉讼费。
被告梁焕芝、张惠欢未作答辩。
经审理查明，2015年1月28日，原告温浪平与被告梁焕芝、张惠欢签订《借款合同》，约定两被告向原告借款75000元，2015年11月28日还款，但未约定借款利息；合同签订后，原告分多次通过银行转账将涉案借款付给两被告，原告提供了《银行对账单》、《代理银行卡理财协议书》证实了转账事实；借期到后，原告多次催收借款未果，故于2015年12月1日以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，原告将利息诉求变更为按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止。
以上事实，有借款合同、银行对账单、代理银行卡理财协议书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁焕芝、张惠欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告温浪平主张两被告向其借款75000元，有两被告与原告签订的《借款合同》、原告提供的《银行对账单》及《代理银行卡理财协议书》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；涉案借款到期后，原告多次催收未果，故起诉请求两被告归还借款75000元有理，本院予以支持；关于借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，对照本案，因原、被告未约定借款利息，原告变更诉求按年利率6%计息合法，因此，两被告应依借款数额75000元按年利率6%从起诉之日（即2015年12月1日）至还清借款时止向原告计付利息。
综上所述，原告诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告梁焕芝、张惠欢于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告温浪平借款75000元及利息（利息按年利率6%从2015年12月1日起计至还清借款时止）；
二、驳回原告温浪平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告梁焕芝、张惠欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11420号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：孙雪莲，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告孙雪莲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3240号
罪犯赵文元，男，汉族，1983年10月9日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十五日作出（2003）德刑初字第694号刑事判决，以被告人赵文元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十六日作出（2003）云高刑复字第796号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年12月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵文元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵文元现刑罚执行已达12年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年4月22日减刑后的刑期至2020年12月24日止。罪犯赵文元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文元减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2019年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2271号
原告：魏某1，男，1989年04月02日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：于某，女，1986年08月25日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，住该村。
原告魏某1与被告于某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
魏某1诉称，2014年10月9日，原、被告因感情不和，经协商一致协议离婚，并在深州市民政局办理离婚登记。离婚协议约定婚生女孩魏某2由被告抚养。双方离婚后，被告仅抚养女儿至2015年5月份，之后将魏某2送往原告处，跟随原告生活至今，现魏某2在原告的抚养下健康成长，并开始就读小学，生活状态趋于稳定。经原告了解，被告已经再婚并生育双胞胎子女，组建了新的家庭。故原告认为被告已经丧失抚养能力，女儿由自己抚养更有利于孩子的健康成长。故，为维护原告的合法权益，也为孩子的健康成长，特依法提起诉讼，请求依法判决婚生女魏某2变更由原告抚养，被告支付魏某2抚养费（按月360元计算至魏某218周岁止），诉讼费用由被告承担。
被告于某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，提出其户籍所在地为山东省滨州市滨城区沙河街道办事处小安定村，且其本人长期居住地亦在该村，并不属深州市人民法院管辖区域。
本院经审查认为，本案为变更抚养关系纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告于某户籍地、经常居住地均在山东省滨州市滨城区，应属山东省滨州市滨城区人民法院管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
被告于某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 张霄坤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1966号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第15号
原告太康县农村信用合作联社，住所地：太康县城关镇谢安路。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人卢云三，该社法律顾问。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告谭某某，男，1967年3月5日出生，村民，汉族，住太康县。
被告冯某某，男，1963年1月6日出生，村民，汉族，住太康县。
被告谭某甲，女，1961年9月2日出生，村民，汉族，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告谭某某、冯某某、谭某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢云三、被告谭某某、冯某某、谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告谭某某经被告冯某某、谭某甲担保在原告下辖的太康县大许寨信用社以经商为由贷款350000元。约定借款期限为1年，利率为月息9.72‰，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％。贷款到期后，经多次催要，至2014年11月26日被告谭某某欠原告贷款本金350000元及利息33169元。请求法院判令被告偿还原告借款本息383169元，截至2014年11月26日以后的利息另行计付。
被告谭某某、冯某某、谭某甲辩称，谭某某暂时无力偿还。冯某某、谭某甲不应承担保证责任，因保证人的保证责任期间为主合同履行届满6个月，太康县农村信用合作联社与被告谭某某签订的借款合同履行届满时间为2014年3月30日，保证期间为2014年9月30日，而原告于2014年12月19日才诉至法院要求保证人承担保证责任，已超过6个月的保证期间，且原告与保证人签订的保证合同系格式条款，签订合同时，原告未向保证人特别提醒，加重了保证人的保证责任，因此应当免除保证人的保证责任。
经审理查明：2013年3月30日，被告谭某某经被告冯某某、谭某甲担保在原告下辖的太康县大许寨信用社以经商为由贷款350000元。约定借款期限为1年，利率为月息9.72‰，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％。贷款到期后，经多次催要，截止到2014年11月26日被告谭某某欠原告贷款本金350000元及利息33169元。保证合同中载明：保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。
上述事实有借款借据、借款合同、担保合同、庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告太康县农村信用合作联社下辖的太康县大许寨信用社与被告谭某某经被告冯某某、谭某甲担保签订书面借款合同及担保合同，太康县大许寨信用社不具备法人资格，原告太康县农村信用合作联社是本案适格的原告。被告谭某某、冯某某、谭某甲与太康县大许寨信用社签订的借款合同及担保合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了义务，被告在借款到期后，截止到2014年11月26日尚欠原告贷款本金350000元及利息33169元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金350000元，并按照合同约定的利率支付利息及逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％，延期利息另行计算的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称保证人的保证责任期间为主合同履行届满6个月，且原告与保证人签订的保证合同系格式条款，签订合同时，原告未向保证人特别提醒，加重了保证人的保证责任，故冯某某、谭某甲不应承担保证责任，因保证合同中载明保证方式为连带责任保证，且保证期间为主债务履行期届满之日后2年止，虽是格式条款，但作为保证人，均系完全行为能力人，应当知道保证合同的各项条款，故对被告此辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
被告谭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金350000元及利息33169元（利息计算至2014年12月26日），延期利息另行计算。被告冯某某、谭某甲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7047.54元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 曹英时
审判员 王向阳
二〇一五年六月二十日
书记员 陈 晨
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1610号
原告：方赛云，女。
委托代理人：韩锋平，与原告方赛云是夫妻关系。
被告：金生，男。
被告：古嘉宾，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
法定代表人：邹夏林，总经理。
委托代理人：邱燕静，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人：徐玉婷，广东宝富律师事务所律师助理。
上列原告方赛云诉被告金生、古嘉宾、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中人保河源市分公司”）机动车交通事�责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方赛云及其委托代理人韩锋平，被告金生，被告中人保河源市分公司的委托代理人邱燕静到庭参加了诉讼，被告古嘉宾经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日上午10：30分左右，被告金生驾驶粤P*****号小车沿滨江大道由高新区方向往市区方向行驶至迎客大道交界处左转弯时，与被告古嘉宾驾驶的沿滨江大道由市区方向往高新区方向行驶的粤P*****号小车（搭载原告方赛云等人）发生碰撞，造成原告受伤。事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定金生负主要责任，古嘉宾负次要责任，原告无责。事故发生后，三方对赔偿无法达成一致意见，因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告截止起诉前的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等合计27752.99元；2、被告向原告支付精神损害抚慰金80000元；3、后续医疗费、护理费、交通费等100000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、企业基本信息；3、交通事故认定书；4、病历、出院诊断证明书、出院记录、医疗票据、交通费票据。
被告金生辩称：原告起诉的交通事故是事实，对于原告提出的赔偿请求法院依照法律判决。
被告金生没有提供证据。
被告古嘉宾未作答辩，也没有提供证据。
被告中人保河源市分公司辩称：1、原告主张的医疗费没有票据，依法应当驳回；2、原告主张的护理费无相关的医嘱，该项损失不应当计算；3、住院伙食补助费600元为限，超出部分不应支持；4、误工费不应超过1737.12元；5�营养费不应超过180元；6、精神抚慰金，不应支持；7、后续医疗费应另行主张。综上，原告大部分请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
被告中人保河源市分公司对其答辩陈述事实提供的证据有：情况调查表。
本院查明：2015年9月9日上午10：30分许，被告金生驾驶粤P*****号小车沿滨江大道由高新区方向往市区方向行驶至迎客大道交界处左转弯时，与被告古嘉宾驾驶的沿滨江大道由市区方向往高新区方向行驶的粤P*****号小车（搭载原告方赛云等人）发生碰撞，造成原告受伤。
2015年9月16日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定金生负主要责任，古嘉宾负次要责任，原告无责。
原告受伤后，被送到河源市中医院治疗，住院时间2015年9月9日至2015年9月15日，共6天，花费医疗费用7922.99元，出院医�：注意休息，全休15天；如有不适，请随诊。
被告金生驾驶粤P*****号小车在被告中人保河源市分公司购买了强制保险和第三者商业保险（赔偿限额100万元，不计免赔）。
发生交通事故之后，被告没有向原告赔偿经济损失，原告经追索无果后，于2015年10月9日向本院提出起诉。
本院认为：被告金生驾驶小车与被告古嘉宾驾驶小车（搭载原告方赛云等人）碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定金生负主要责任，古嘉宾负次要责任，原告无责，该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：7922.99元；2、住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；3、误工费：30192.9元/年÷365天×21天（6天+15天）=1737.12元；4、护理费：30192.9元/年÷365天×6天=496.32元；5、交通费：根据实际情况，本院酌定补偿500元；6、营养费：根据实际情况，本院酌定补偿500元；7、精神损害抚慰金：原告交通事故造成前额受伤，庭审时经当庭辩认，原告前额受伤留有明显的伤痕，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，根据实际情况，本院酌定补偿5000元。以上7项合计款16756.43元。原告主张的后续医疗费用，没有医院出具的医嘱证明，对该项费用暂无法进行确定，原告可待实际发生后另行主张权利。由于原告上述经济损失没有超出强制保险的赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中人保河源市分公司应对肇事机动车粤P*****号小车在强制保险�额内赔偿原告的经济损失16756.43元。被告金生粤PFG6**号小车购买的强制保险已足够赔偿原告的经济损失，原告再请求被告金生、古嘉宾承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在强制保险限额范围内赔偿原告方赛云因交通事故的经济损失16756.43元。
二、驳回原告方赛云的其他诉讼请求。
本案诉讼费4416元，由原告负担3416元，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 赖伟东
审判员 高雪云
审判员 陈荣辉
二〇一六年五月十八日
书记员 曾秋菱
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第1610号原告：方赛云，女。委托代理人：韩锋平，与原告方赛云是夫妻关系。被告：金生，男。被告：古嘉宾，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。法定代表人：邹夏林，总经理。委托代理人：邱燕静，广东宝富律师事务所律师。委托代理人：徐玉婷，广东宝富律师事务所律师助理。上列原告方赛云诉被告金生、古嘉宾、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中人保河源市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方赛云及其委托代理人韩锋平，被告金生，被告中人保河源市分公司的委托代理人邱燕静到庭参加了诉讼，被告古嘉宾经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月9日上午10：30分左右，被告金生驾驶粤P*****号小车沿滨江大道由高新区方向往市区方向行驶至迎客大道交界处左转弯时，与被告古嘉宾驾驶的沿滨江大道由市区方向往高新区方向行驶的粤P*****号小车（搭载原告方赛云等人）发生碰撞，造成原告受伤。事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定金生负主要责任，古嘉宾负次要责任，原告无责。事故发生后，三方对赔偿无法达成一致意见，因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告截止起诉前的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等合计27752.99元；2、被告向原告支付精神损害抚慰金80000元；3、后续医疗费、护理费、交通费等100000元；4、本案诉讼费用由被告负担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、企业基本信息；3、交通事故认定书；4、病历、出院诊断证明书、出院记录、医疗票据、交通费票据。被告金生辩称：原告起诉的交通事故是事实，对于原告提出的赔偿请求法院依照法律判决。被告金生没有提供证据。被告古嘉宾未作答辩，也没有提供证据。被告中人保河源市分公司辩称：1、原告主张的医疗费没有票据，依法应当驳回；2、原告主张的护理费无相关的医嘱，该项损失不应当计算；3、住院伙食补助费600元为限，超出部分不应支持；4、误工费不应超过1737.12元；5、营养费不应超过180元；6、精神抚慰金，不应支持；7、后续医疗费应另行主张。综上，原告大部分请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告中人保河源市分公司对其答辩陈述事实提供的证据有：情况调查表。本院查明：2015年9月9日上午10：30分许，被告金生驾驶粤P*****号小车沿滨江大道由高新区方向往市区方向行驶至迎客大道交界处左转弯时，与被告古嘉宾驾驶的沿滨江大道由市区方向往高新区方向行驶的粤P*****号小车（搭载原告方赛云等人）发生碰撞，造成原告受伤。2015年9月16日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定金生负主要责任，古嘉宾负次要责任，原告无责。原告受伤后，被送到河源市中医院治疗，住院时间2015年9月9日至2015年9月15日，共6天，花费医疗费用7922.99元，出院医嘱：注意休息，全休15天；如有不适，请随诊。被告金生驾驶粤P*****号小车在被告中人保河源市分公司购买了强制保险和第三者商业保险（赔偿限额100万元，不计免赔）。发生交通事故之后，被告没有向原告赔偿经济损失，原告经追索无果后，于2015年10月9日向本院提出起诉。本院认为：被告金生驾驶小车与被告古嘉宾驾驶小车（搭载原告方赛云等人）碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定金生负主要责任，古嘉宾负次要责任，原告无责，该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：7922.99元；2、住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；3、误工费：30192.9元/年÷365天×21天（6天+15天）=1737.12元；4、护理费：30192.9元/年÷365天×6天=496.32元；5、交通费：根据实际情况，本院酌定补偿500元；6、营养费：根据实际情况，本院酌定补偿500元；7、精神损害抚慰金：原告交通事故造成前额受伤，庭审时经当庭辩认，原告前额受伤留有明显的伤痕，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，根据实际情况，本院酌定补偿5000元。以上7项合计款16756.43元。原告主张的后续医疗费用，没有医院出具的医嘱证明，对该项费用暂无法进行确定，原告可待实际发生后另行主张权利。由于原告上述经济损失没有超出强制保险的赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中人保河源市分公司应对肇事机动车粤P*****号小车在强制保险限额内赔偿原告的经济损失16756.43元。被告金生粤Ｐ×××××号小车购买的强制保险已足够赔偿原告的经济损失，原告再请求被告金生、古嘉宾承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在强制保险限额范围内赔偿原告方赛云因交通事故的经济损失16756.43元。二、驳回原告方赛云的其他诉讼请求。本案诉讼费4416元，由原告负担3416元，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  赖伟东审判员  高雪云审判员  陈荣辉二〇一六年五月十八日书记员  曾秋菱
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1450-1号
原告周文琛，住大连市。
委托代理人陈祥麒，住大连市。
被告大连市沙河口区连天红家具专卖店，住所地大连市。
经营者李机航。
被告大连星海古典家具广场有限公司，住所地大连市。
法定代表人邹本柱。
原告周文琛与被告大连市沙河口区连天红家具专卖店、被告大连星海古典家具广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李丽莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡馨心
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第550号
上诉人（原审被告）道隧集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市成华区圣灯街民兴路58号。
法定代表人高杨，经理。
被上诉人（原审原告）罗荣华，男，汉族。
上诉人道隧集团成都工程有限公司因与被上诉人罗荣华建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年3月25日作出的（2014）成民管初字第32号民事裁定，向本院提出上诉。
道隧集团成都工程有限公司上诉称，本案事由是建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院审理。本案的不动产所在地是内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议申请不当，请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。
被上诉人罗荣华未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，罗荣华诉称其承接道隧集团成都工程有限公司的内蒙古准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司煤矿土石方剥离工程，因道隧集团成都工程有限公司不按合同履行义务，造成罗荣华的损失，请求判令道隧集团成都工程有限公司赔偿罗荣华各项损失以及返还原告借款。本案系因履行《合作施工协议书》过程中引发的纠纷，不涉及不动产物权纠纷，本案不适用不动产专属管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告道隧集团成都工程有限公司的住所地在四川省成都市辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。虽然本案的合同履行地在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院对本案亦具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告罗荣华选择向原审法院起诉符合法律规定。上诉人隧集团成都工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗佳琴
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00027号
原告朱红东。
委托代理人陈美英、单海东，大丰市南阳法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告大丰市晖能阀门制造有限公司，住所地在大丰市南阳镇工业园区。
法定代表人陆晖，该公司总经理。
原告朱红东与被告大丰市晖能阀门制造有限公司（以下简称晖能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱红东的委托代理人陈美英到庭参加了诉讼。被告晖能公司的法定代表人陆晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红东诉称，被告晖能公司因生产经营需资金周转，于2014年3月31日、2014年8月14日、2014年10月25日、2014年11月19日分别向我立据借款3万元、3万元、4万元、3万元。被告晖能公司关闭停产，我索款无望。请求法院判决被告晖能公司偿还我借款13万元，并承担自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告晖能公司未答辩。
经审理查明：2011年至2012年，被告晖能公司分四次向原告朱红东借款。到期后，借、贷双方约定被告晖能公司续借本金，支付到期利息。被告晖能公司收回原借据，重新出具四张收据，收据中载明的内容除借款金额、续借日期不同外，其他内容均为“付款人：朱红东、事由：借款、收款方式：转”。收据的单位盖章一栏均盖有被告晖能公司的财务专用章。被告晖能公司续借后，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，大丰市晖能阀门制造有限公司收据原件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱红东与被告晖能公司的民间借贷行为是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告晖能公司续借时未约定还款期限，则晖能公司可随时还款，朱红东亦可随时要求晖能公司还款，但应给予晖能公司必要的准备时间，现原告向被告索款不能向法院提起诉讼，本院依法予以支持。被告未能及时归还借款，对由此造成的原告的损失应当承担赔偿责任。因原、被告之间未约定借款偿还期限及借期利率标准，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告晖能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大丰市晖能阀门有限公司偿还原告朱红东人民币130000元及利息（自2014年12月29日起至判决履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2900元，由被告大丰市晖能阀门制造有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 杨桢桢
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执741号
申请执行人:广西华林建筑工程有限公司，住所地：浦北县。
法定代表人：林大宁，总经理。
被执行人：宁安庆，广西浦北县人，住广西浦北县。
被执行人：赖文辉，广西浦北县人，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人广西华林建筑工程有限公司与被执行人宁安庆、赖文辉房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人宁安庆、赖文辉在接到执行通知书后，已按执行通知书确定的支付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执741号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 莫才能
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审141号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人张吉鹏，1986年3月19日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对张吉鹏交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年4月3日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审141号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 琴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1680号
罪犯高厚林，男，1988年7月15日生，布依族，贵州省都匀市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年1月5日作出（2011）都刑初字第286号刑事判决，认定被告人高厚林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年5月15日起至2022年5月14日止，于2012年2月7日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高厚林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高厚林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高厚林减去有期徒刑一年八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 伍志敏（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00200号
上诉人（原审起诉人）汪东东。
上诉人汪东东因不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01838号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人赵新华虽涉嫌非法吸收公众存款被羁押，但在其被羁押前，因生意周转困难向起诉人借款并提供担保，双方办理了相应的抵押手续，本案属正常的民间借贷，有别于赵新华涉嫌的其他非法吸收公众存款案件。故请求撤销一审裁定，指定一审法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人汪东东诉称2015年2月9日，赵新华以经营周转需要资金为由，向其借款150万元并提供了抵押担保，借款期限为六个月。2015年3月15日，借款人赵新华因涉嫌刑事犯罪，被当阳市公安局以涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。2015年8月10日，上诉人起诉至当阳市人民法院要求赵新华归还借款本金及利息。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》于2014年3月25日实施，第七条关于涉及民事案件的处理第一款明确规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”上诉人诉请赵新华归还的涉案款项150万元及利息应按该规定处理。故原审法院不受理上诉人的起诉并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 乔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第54号
原告蒋沐蓉，女，汉族，住桂林市秀峰区。
委托代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告刘汉琥，男，汉族，住桂林市象山区。
原告蒋沐蓉与被告刘汉琥离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员杨武奎、陈春燕参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。代书记员王正楠担任法庭记录。原告蒋沐蓉及其委托代理人黄宏亮到庭参加诉讼，被告刘汉琥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋沐蓉诉称，原告于2007年12月经人介绍与被告认识，双方短暂接触后于2008年�4月1日在桂林市象山区民政局登记结婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。由于婚前认识时间较短，缺乏感情基础，双方经常发生争吵，被告对家庭不管不问，严重不负责任。2012年1月被告离家出走后，至今杳无音信，甚至连自己的父母也不看望。原被告分居已达两年之久，而且从来也没有联系，夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，请求法院判令准予原告和被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份基本情况；证据2、结婚证，证明原被告婚姻登记情况；证据3、被告户口簿，证明被告的身份基本情况。
另据原告申请，被告刘汉琥父母作为证人出庭，证明被告自2012年春节就离家出走，至今未与家人联系，与原告分居，原被告之间夫妻感情不好。
被告刘汉琥未提出答辩意见，�未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2007年12月，原告蒋沐蓉经人介绍与被告刘汉琥认识并确定恋爱关系，双方于2008年4月1日在桂林市象山区民政局登记结婚，婚后双方和被告父母一起居住生活。原被告双方婚后初期感情尚可，但由于原告在外地工作，被告在桂林漓泉股份有限公司工作，双方两地分居，夫妻感情逐渐淡漠。2012年1月，被告刘汉琥不辞而别，离家出走后从来未联系过原告，原告也无法联系到被告，被告父母也不知其下落。另查明，原被告双方婚后未�育子女，也无夫妻共同财产。原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，于2013年12月27日起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告蒋沐蓉与被告刘汉琥经人介绍后五个月左右即登记结婚，婚前缺乏充分了解，双方的婚姻基础薄弱。婚后由于长期分居，感情淡漠，未建立起良好的夫妻感情。自从被告2012年1月份不辞而别离家出走后，二年多的时间内与原告从未联系，原告起诉至本院后，本院向本案证人即被告父母了解被告的下落，被告父母也不知道其下落，而且被告父母认为维护原被告的婚姻对原告也是不合适的。综上，本院认为，原被告之间的夫妻感情已经破裂，且无和好的可能，故对原告请求法院判令准予其与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蒋沐蓉与被告刘汉琥解除婚姻关系。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘汉琥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 王正楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第964号
原告孔繁晟，住址辽宁省抚顺市东洲区。
被告深圳市雅尚建筑景观设计有限公司。
法定代表人张朝有，董事长。
委托代理人吕敏，香港居民，公司员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年3月26日。
二、工作岗位：室内设计部设计师。
三、签订劳动合同的情况：双方签订有书面劳动合同，合同期限为2014年3月26日至2016年3月25日。
四、工资标准：原告主张，其入职时签订三份协议，劳动合同、保密协议、函，劳动合同约定工资2600元，保密协议约定3个月3900元，每月6100元以张杰个人名义行内汇入，是按照函来执行的。被告主张，工资按照劳动合同约定的数额发放。原告向本院提交劳动合同、保密协议、银行流水、完税证明以证明其主张。被告向本院提交工资表以证明其主张。经查，保密协议记载“乙方在职期间甲方每三个月支付保密费3900元”，银行流水记载原告每月均有数额为5600元至6000元摘要为“补贴”的款项汇入，完税证明记载原告2014年7月1日至2014年12月31日期间工资薪金所得税月均450元。另查，被告提交的工资表没有原告签字确认，系被告单方制作，工资签收表未显示原告的工资数额。本院认为，被告作为用人单位，应就原告的工资标准及工资发放情况承担举证责任，原告提交的劳动合同、保密协议、银行流水、完税证明形成完整的证据链，本院采信原告关于其工资标准的主张。
五、最后一天上班时间：原告主张，其最后一天上班时间为2015年2月2日。被告主张，原告最后一天上班时间为2015年1月29日。被告向本院提交公司制度、PW客户端使用说明、2014年4月至2015年1月考勤表以证明其主张。经查，2015年1月的考勤表为被告单方制作，没有原告的签字确认，原告不予确认，本院不予采信。本院认为，被告作为用人单位，应就原告的出勤情况承担举证责任，被告未向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，其最后一天上班时间为2015年2月2日。
六、2015年1月30日至2015年2月2日期间工资：如前所述，原告最后一天上班时间为2015年2月2日。被告应支付原告该期间工资。经核算，被告应支付原告2014年1月30日至2015年2月2日期间工资919.54元［（2600＋3900÷3＋6100）÷21.75×2］。
七、2014年5月1日至2015年1月31日期间加班费及拖欠加班工资经济补偿金：原告主张，2014年5月1日至2015年1月31日期间延长工作时间加班共计139.14小时，被告已支付加班工资2078.76元。被告主张，已足额支付原告加班工资。被告向本院提交考勤表、工资表以证明其主张。庭审中，原告确认考勤表上其签名的真实性。本院认为，原告在仲裁阶段主张2014年5月1日至2015年1月30日期间，原告诉请的2015年1月31日加班工资，未经仲裁前置程序，本院不予处理。根据法律规定，劳动者主张加班工资，应就加班的事实承担举证责任，原告未能向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，根据原告签字确认的考勤表，本院酌定原告2014年5月1日至2015年1月30日期间加班共计36小时，经核算，被告应支付原告2014年5月1日至2015年1月30日期间加班工资差额1024.69元（10000÷21.75÷8×36×150%-2078.76）。原告主张的拖欠加班费经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
八、解除劳动合同情况：原告主张，双方的劳动关系于2015年2月3日解除，被告不让其上班。被告主张，双方未解除劳动关系。本院认为，原告应就其主张的解除劳动关系的事实承担举证责任，原告未能向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金及待通知金，缺乏事实依据，本院不予支持。
九、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）445号。
十、仲裁请求：1、被告支付原告2015年1月30日至2015年2月2日期间工资919.54元；2、被告支付原告2014年5月1日至2015年1月30日期间延长工作时间加班工资19925.8元及拖欠加班工资经济补偿金4981.45元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20000元；4、被告支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金10000元。
十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月30日至2015年2月2日期间工资919.54元；2、被告支付原告2014年5月1日至2015年1月30日期间延长工作时间加班工资19925.8元及拖欠加班工资经济补偿金4981.45元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20000元及50%额外经济补偿金10000元；4、被告支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金10000元。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市雅尚建筑景观设计有限公司支付原告孔繁晟2014年1月30日至2015年2月2日期间工资919.54元；
二、被告深圳市雅尚建筑景观设计有限公司支付原告孔繁晟2014年5月1日至2015年1月30日期间加班工资差额1024.69元；
三、驳回原告孔繁晟的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈子欣（代）
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第175号
上诉人（原审原告）：于学良，男，1956年8月19日出生，汉族。
委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨承飞，男，1979年1月6日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：杨学华，男，1954年7月9日出生，汉族，系被上诉人杨承飞之父。
被上诉人（原审被告）：房凌燕，女，1977年10月26日出生，汉族，城镇居民。
上诉人于学良因民间借贷纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文高商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告杨承飞与房凌燕于2004年1月29日登记结婚，2010年3月30日经原审法院主持调解解除了婚姻关系。同年4月2日，原审法院受理了房凌燕要求分割婚姻存续期间购得的鲁K×××××号奇瑞出租车及线路使用权以及离婚后该车收益【案号为（2010）文民一初字第444号】。被告杨承飞的父母杨学华夫妇在该案中作为有独立请求权的第三人参加了诉讼。该案认定的与本案有关的事实有：鲁K×××××号出租车及其线路经营权系以杨承飞的名义于2007年7月31日以458000元的价格购得，其中20万元系杨承飞在农村信用社贷款（该贷款已全部偿还，但各方当事人对该贷款系如何清偿存有争议，杨学华主张系个人借款偿还，房凌燕主张系以该车辆运营收益偿还）、向杨学华借款10万元、由杨学华与杨承飞、房凌燕共同签字借他人款项108000元（借于水民20000元、于学良18000元、于德远20000元、于令智50000元），对另50000元购车款，杨学华一方主张系其向杨承燕借款支付并于2008年偿还，房凌燕对此予以否认并主张该借款系其向父母借款支付。
2013年10月31日原告于学良起诉至原审法院称，被告杨承飞、房凌燕与杨学华于2007年7月28日因购出租车向原告借款18000元，约定利息按信用社利息加100%归还。2012年底，原告向杨学华索要借款时，其告知该款法院已作判决，应由被告杨承飞、房凌燕偿还，原告遂向被告杨承飞、房凌燕索要，均以无款为由拒付。请求判令被告杨承飞、房凌燕共同偿还原告借款18000元；并承担自2007年7月29日至本案执行终结时按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告杨承飞辩称，同意原告的诉讼请求。被告房凌燕辩称，借款18000元属于夫妻共同债务，因借款时未约定利息，故不同意支付利息。
原告提供了杨学华、杨承飞、房凌燕于2007年7月29日共同签字确认的借据一份，内容：今借西水泊于学良现金18000元，大写壹万捌千元正。计息按信用社利息加100%归还。经质证，被告杨承飞对证据皆无异议；被告房凌燕认为利息约定是原告事后自行添加的。
原审法院认为，因被告杨承飞、房凌燕皆认可18000元属夫妻共同债务，予以认定。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此对原告要求被告杨承飞、房凌燕共同偿还18000元借款的诉讼请求予以支持。从借据中利息约定的字面含义即“计息按信用社利息加100%归还”可以看出，双方对该利息约定按“信用社”的何种标准等未有明确约定，且原告亦未就此提供其他有效证据进行证实，再者，被告房凌燕亦不认可该利息约定的事实，故认定其双方对此方面的约定不明确。合同法规定自然人之间的借贷对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，结合原告关于利息方面的诉讼请求，判决被告杨承飞、房凌燕按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起即自2013年10月31日起至判决确定履行期限届满之日止的利息为宜；原告其他利息方面的诉讼请求，无事实和法律依据，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告杨承飞、房凌燕于判决生效后十日内共同偿还原告于学良借款18000元，并按银行同期贷款利率承担自2013年10月31日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告于学良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告于学良负担50元，被告杨承飞、房凌燕负担75元。
上诉人于学良不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第一项，改判被上诉人自2007年7月29日起至履行期限届满之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。理由是：二被上诉人于2007年7月28日因购车向上诉人借款，当时约定了利息支付标准按信用社利息加100%归还，意思是按照二被上诉人在信用社贷款的利率标准是多少就按多少计息，二被上诉人在信用社贷款200000元，期限1年，年利率为8.55%。该约定很明确，不违反法律规定，双方之间借款系有偿借款，被上诉人理所应当支付利息，原审判决不当，请求予以改判。
被上诉人杨承飞答辩称，同意支付利息。
被上诉人房凌燕答辩称，利息系后来添加，不同意支付。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是借款时双方是否约定了利息。上诉人提供的借据中载明“计息按信用社利息加100%归还”，证实双方在借款时约定了利息，虽然“信用社利息”的具体数额不明确，但是结合二被上诉人向信用社贷款以及向上诉人借款用于购买出租车用于经营的事实，上诉人主张利息，理由正当。原审认定双方对利息约定不明视为不支付利息不当，应予纠正。双方之间关于利息的约定为“计息按信用社利息加100%归还”，应按照约定计息。上诉人主张按照银行贷款利率的四倍计算，与约定不符，本院不予支持。被上诉人房凌燕辩称其在借款时没有约定利息，没有证据证实，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由正当部分，本院予以支持，不当部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持文登市人民法院（2013）文高商初字第89号民事判决第二项。
二、变更文登市人民法院（2013）文高商初字第89号民事判决第一项为：被上诉人杨承飞、房凌燕于本判决生效后十日内共同偿还上诉人于学良借款18000元，并按银行同期贷款利率的2倍承担自2007年7月28日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元、二审案件受理费150元，由二被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薛淑娴
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2025号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告刘某。
原告娄底市第三人民医院与被告刘某医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院�交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳