河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第182号
原告：洛阳刚阿工贸有限公司。
法定代表人：陈莉，董事长。
委托代理人：潘浩，该公司业务经理。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
委托代理人：姚洛忠，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
被告：张宝民，男，汉族，1963年8月20日生。
被告：洛阳银硕轴承有限公司。
法定代表人：张宝民，总经理。
委托代理人：李雯霖，该公司综合管理中心主任。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
委托代理人：潘克利，该公司综合管理中心经理。特别授权代理，即代为即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
原告洛阳刚阿工贸有限公司（以下简称刚阿公司）诉被告张宝民、洛阳银硕轴承有限公司（以下简称银硕公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刚阿公司委托代理人潘浩、姚洛忠，被告银硕公司委托代理人李雯霖、潘克利到庭参加诉讼。被告张宝民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月27日，原告刚阿公司与洛阳东瑞彩钢工程有限公司（以下简称东瑞公司）签订《建筑钢结构工程承包合同》约定，东瑞公司为刚阿公司承建钢结构厂房，工程造价1837850元，工程经验收合格或未经验收提前使用后仍不支付工程款的，违约金按总造价每日万分之五支付。2011年10月3日，原告刚阿公司将在建厂房，连同场地、办公楼一并转让给被告张宝民，并约定刚阿公司与东瑞公司承建的钢构厂房按原合同执行，刚阿公司已付东瑞公司工程进度款100万元，余款837850元由张保民按照合同工程进度付款，此款与刚阿公司无关。2014年3月，东瑞公司以涉案工程余额未付清为由诉入人民法院。宜阳县人民法院，洛阳市中级人民法院分别作出（2014）宜民二初字第39号，（2014）洛民终字第2985号民事判决书，判决刚阿公司支付工程款、违约金，承担案件受理费。
2012年10月9日张宝民在受让的厂房所在地注册成立了银硕公司，并担任法定代表人。刚阿公司认为，被告在已受让涉案工程，并认可后续工程款由其承担后，因未按时付清余款，致原告遭受的经济损失265188元应予赔偿。故诉入法院，要求判令被告张宝民、银硕公司连带赔偿原告刚阿公司经济损失265188元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告银硕公司辩称：被告张宝民和被告银硕公司已经将欠付工程款280600元支付完毕，已经不欠东瑞公司钱了。
被告张宝民应诉后未提出答辩意见。
原、被告分别提供如下证据材料：
原告刚阿公司提供：证据1、刚阿公司与张宝民于2011年10月3日订立的《协议书》一份。用于证明，原告刚阿公司将土地63亩，约2168平方米办公楼一栋，及涉案在建钢构车间一座以现状有偿转让给张宝民。证据2、张宝民于2011年11月15日出具的《证明》一份。用于证明，被告张宝民认可已于2011年10月受让涉案在建钢构厂房，刚阿公司与承建单位洛阳东瑞彩钢工程有限公司施工合同及补充协议继续执行。刚阿公司已付工程进度款100万元，余款837850元由张宝民按合同工程进度付款，此款与刚阿公司无关。证据3、宜阳县人民法院（2014）宜民二初字第39号，洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2985号民事判决书。用以证明，法律文书判决刚阿公司向东瑞公司支付涉案钢构厂房工程款214568.22元及自2013年10月1日起按月利率1.5%计算的违约金，承担一审受理费4200元，二审受理费5188元。证据4、2015年刚阿公司和东瑞公司签订的协议一份、委托书一份、收据3份、二审诉讼费收据一份。用以证明，刚阿公司因履行宜阳县人民法院（2014）宜民二初字第39号，洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2985号民事判决书实际支出工程款、违约金、一审受理费共计260000元，二审受理费5188元，共计265188元。该部分款项应由被告张宝民、银硕公司承担。
被告银硕公司的质证意见为：对原告提供的上述证据均无异议。
被告银硕公司提供：证据1、2013年2月8日承兑复印件一份。用以证明，被告已将剩余工程款支付给了东瑞公司的韩永强，但他没有交付给公司。证据2、张宝民写的《证明》一份。用以证明，支付东瑞公司工程款28万元，收款人是韩永强。证据3、2013年2月8日《收到条》一份。用以证明，被告张宝民支付东瑞公司工程款130600元，收到条签字的名字是韩永强和张峰。证据4、2013年6月17日《收到条》一份。用以证明，被告张宝民支付东瑞公司工程款50000元，收到条签字的名字是韩永强。证据5、2013年6月28日《收到条》一份。用以证明，被告张宝民支付东瑞公司工程款100000元，收到条签字的名字是韩永强。
原告刚阿公司的质证意见为：被告所提供的所有证据均于本案无关，不予质证。上述证据均不能证明二被告已将本案宜阳县人民法院和洛阳市中级人民法院民事判决书确定的工程款支付给了东瑞公司；被告所主张的支付给东瑞公司的工程款不能证明是本案所涉及的在建钢构厂房工程，有可能是韩永强和张宝民他们其他的工程；上述付款凭证东瑞公司不予认可，洛阳市中级人民法院的生效判决对该几笔付款也没有确认，不能证明被告向东瑞公司支付了工程款。
对原、被告提供的上述证据，根据双方质证意见、结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告银硕公司对其真实性表示无异议，本院认为均客观、真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
被告提供的证据1、2、3、4、5与本案不具有关联性，本院不予认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2011年10月3日，原告刚阿公司与被告张宝民签订协议书一份，约定：一、原告刚阿公司在宜阳聚集区锁营产业园厂地壹块约63亩，办公楼壹栋约2168㎡，车间壹座以现金620万元人民币转让给被告张宝民。三、原告刚阿公司应在被告张宝民全部款项付清后及时办理好移交手续。五、该资产转让前存在的所有债权债务均由甲方负责，与乙方无关。
2011年11月15日，被告张保民出具证明一份，内容为：关于东瑞公司与刚阿公司钢构厂房承建之事，因刚阿厂区（63亩地及2000余平方米办公楼、6000余平方米钢构厂房）一次性于2011年10月31日转让给张宝民，原刚阿公司与东瑞彩钢承建钢构厂房按原合同施工及补充协议执行。工程施工由刚阿公司已付工程进度款壹佰元整，余款捌拾叁万柒仟捌佰伍拾元由张宝民按合同工程进度付款，此款与刚阿公司无关。
2014年东瑞公司起诉要求原告刚阿公司支付工程款214568.22元及违约金364813.23元。2014年9月，本院经审理认为东瑞公司承建刚阿公司新建钢结构厂房，经双方最终结算，原告刚阿公司余欠东瑞公司工程款214568.22元未付；另原告未提供证据证明其将诉争工程款债务转让给二被告征得债权人东瑞公司的同意，故判决原告支付东瑞公司工程款214568.22元及相应违约金并负担诉讼费4200元。后原告刚阿公司上诉于洛阳市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2015年1月20日原告刚阿公司与东瑞公司达成协议，双方约定，依照本院判决书之判决，截止协议签订日原告刚阿公司应向东瑞公司支付工程款、违约金、案件受理费共计27万元。经双方协商，东瑞公司同意原告向东瑞公司支付工程款、违约金、案件受理费共计26万元。后原告分别于2015年1月20日、2015年3月15日、2015年3月31日分三次向东瑞公司共支付工程款26万元。
另查明，2013年10月10日，被告张宝民在原告东瑞公司承建的厂房所在地注册成立了银硕公司，张宝民担任银硕公司的法定代表人。
本院认为，2011年10月3日，原告刚阿公司与张宝民签订转让协议书，该协议系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告刚阿公司将原厂区交付被告张宝民，被告张宝民出具证明承认涉案工程余款837850元由被告张宝民按合同进度付款，与原告刚阿公司无关。被告张宝民应按协议约定履行资产转让后的债权、债务。但被告张宝民未按转让协议及证明的约定向东瑞公司支付工程款，致使原告刚阿公司代其履行了付款义务，故对原告刚阿公司构成违约，应承担向原告偿还已付工程款260000元的民事责任。2013年10月10日，被告张宝民在原告东瑞公司承建的厂房所在地注册成立了银硕公司，张宝民担任银硕公司的法定代表人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条的规定，公司成立后已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故被告银硕公司应向原告刚阿公司承担赔偿260000元损失的民事责任。被告银硕公司不承担责任的辩称依法不能成立，本院不予采信。关于原告刚阿公司支付的二审案件诉讼费问题，该费用不属于原告替二被告支付的必要费用，本院不予支持。关于利息问题，原告主张利息自2015年1月21日起计算利息，但原告刚阿公司是在2015年3月31日将代偿款项260000元支付完毕，故利息的起算点应是2015年3月31日。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告张宝民、洛阳银硕轴承有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告洛阳刚阿工贸有限公司损失260000元及相应利息（利息按本金260000元自2015年3月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，履行期限届满前履行的算止实际履行日）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告张宝民、洛阳银硕轴承有限公司共同负担。该款项暂由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
代审 判员 张金涛
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵珊珊