江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第292号
原告邹修和，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告邓林根，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人邓文萃，系被告邓林根女儿。
原告邹修和与被告邓林根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹修和、被告邓林根及其委托代理人邓文萃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告第一次向我赊购了价值1980元的农药，同年7月4日被告向我补购农药，价值800元。同年7月6日和7月25日被告再次分别向我赊购了价值204元和188元的农药。综上，被告共计欠我农药款3172元。当时被告向我赊购上述农药时，均口头承诺其会在收割稻谷卖钱后给付所欠款项。后来虽经我多次向被告催收上述欠款，被告一直都不肯支付，为此，特向法院起诉，要求判令被告支付所欠农药款合计3172元。
为支持其诉称，原告邹修和向法庭提交了记账单一份，证明被告于2012年6月和7月份共向原告赊购四批次农药，价值3172元。
被告邓林根辩称：我依法依约不应承担清偿原告所售农药货款的责任，理由如下：一、原告向我销售农药属超范围和无证经营，属于违法行为，应驳回其起诉。因为，据新干县工商局出具的证明表明，原告只能在新干和谐农业合作社的内部成员内进行病虫防治，而我不属于其合作社成员，故原告无权向我销售农药。另外，原告没有办理危险化学品经营许可证，系无证经营，已经构成违法。根据国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定“国家对危险化学品经营（包括仓储经营）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。”及第三十四条的相关规定，从事危险化学品经营的企业应当具备一定的条件，而原告向我销售农药时并不具备该《条例》中规定的条件，原告的销售行为属于无效的民事行为，其不应受法律保护。二、退一万步说，即使原告的行为有效，但其有关行为也已构成先行违约。2012年原告第一次向我兜售农药时，双方达成了如下协议：“原告按照每亩农田55元的价格包治好我所承包的36亩水田病虫，没治好病虫害的话原告不收取所售农药款。”但是，就在我使用原告所售农药没几天后，我发现刚刚压制下去的水稻病虫害死灰复燃，于是为防止损失扩大，我于同年7月份再次找到原告并向其拿了一部分农药进行喷洒，可是最后还是未能治好病虫，最终给我造成了严重的经济损失。三、原告提供的证据系其伪造的。记账单上第一个签名“邓林根”是我签的，因为当时原告向我承诺以55元／亩的价格包治好我承包的36亩水稻田虫害；第二、三个“邓林根”签名是在原告的要求下签的，当时原告只是说签名是为了其对账需要，而双方并未约定对此补拿的农药还要加钱。记账单上第三笔内容中除签名外和第四笔中“188元”等内容均系原告向我卖药后由其伪造上去的。
为支持其辩称，被告邓林根向法庭提交了如下证据：
1、照片一张，证明被告于2012年用了原告所售农药后水稻病虫害仍然没有消除。
2、企业信息一份，证明原告注册成立了新干县和谐农业水稻专业合作社，原告无权向被告销售农药，属超范围经营，因为被告并非该合作社成员。
3、新干县安全生产监督管理局出具的证明一份，证明原告创立的新干县和谐农业水稻专业合作社并未办理危险化学品经营许可证，属于非法经营。
4、证人证言四份，证明被告使用了原告销售的农药后并未起到消灭水稻病虫害的作用，被告水稻减产的原因系原告向被告销售的农药没有治好病虫害。
5、收据一份，证明被告使用原告销售的农药后，因病虫害未能治好另向他人购买了一种正规牌子的农药“稻腾”。
经庭审质证，被告邓林根对原告邹修和证据认为，记账单上第一笔记账清楚地表明“购二、三、四次药：36亩，每亩55元”，其真实意思是原告当时向我承诺包治好我所承包的36亩水稻病虫害，价格为每亩55元，该笔签名系我本人签的。2012年7月4日该笔农药是我从原告处拿的，但是其应计算在之前的约定里，而不能另行计算；7月6日和7月25日购买的两笔农药均不是真实的，均是原告捏造的。记账单上最后一行“邓林根”的签名是我签的，但这个签名只是用于承认我于7月4日向原告补购了价值800元的农药，当时签名系在下方，我觉得不妥，于是将其划掉了，然后便在第二笔后面再行补签了名字。原告邹修和对被告邓林根证据1认为，该照片根本无法得知系从何处拍的。对证据2、3“真实性”均无异议。对证据4四份证人证言认为，我向被告销售农药时邹某某、邓某甲和邓某乙三人都不知情，而且他们都与被告是亲戚或朋友。肖某某的证人证言只是代表个人，不能代表农技站；如果他是代表农技站说我卖给被告的农药不能用，则应该向我出示书面通知或者采取相关措施。对证据5有异议。
庭审后，原告邹修和对双方发生的第四笔交易“2012、7、25购加药188元”字样向法庭提出了笔迹书面鉴定申请，后经法庭询问，被告邓林根承认了“2012、7、25购加药188元”内容系其本人所写。
经审理查明：被告邓林根先后于2012年6月26日、7月4日、7月6日和7月25日共分四次向原告邹修和赊购了农药，被告分别就双方发生的前三笔交易在原告提交的记账本上签署了姓名，其中第三笔（7月6日）交易记录下方的“林根（欠款贰佰零肆元）”字样已被划掉，另外第四笔（7月25日）交易记录上的“2012、7、25购加药188元”字样系由被告所写，合计欠款2968元。对于该欠款，虽经原告多次催收，被告一直未予支付。为此，原告于2014年5月23日向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付所欠农药款3172元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告邓林根先后四次向原告邹修和赊购农药，至今尚欠农药款2968元未付属实，有原、被告陈述及原告提交的记账凭证等证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告邓林根对尚欠货款2968元久拖不付，侵犯了原告的合法权益，依法理应承担清偿责任。原告诉称自己误将记账本中记录的关于双方于2012年7月6日发生的农药交易后的“林根（欠款贰佰零肆元）”字样划掉了，但依法仍可诉请被告支付该笔交易所产生的农药款204元。原告该诉称缺乏事实依据，理由不足，且原告未能提交证据证明被告尚未支付该笔货款204元的事实，故对其该诉请本院不予支持。原告提交的记账本上记录的第四笔交易“2012、7、25购加药188元”内容后虽无被告邓林根签名，但诉讼中，被告自认“2012、7、25购加药188元”字样系其本人所写，故对此笔货款188元，被告依法负有清偿责任。被告辩称原告向其销售农药属超范围和无证经营，属违法行为，双方发生的买卖属无效民事行为，应驳回其起诉。原、被告之间发生的买卖行为系双方真实意思表示，双方均应严格按约履行，原告销售农药给被告使用，虽然超过了原告设立的农业合作社成员范围，但其并不能成为被告拒付原告货款的抗辩理由，原告是否属无证经营亦非法院审理范畴，故对被告该辩称本院不予支持。被告辩称至今只欠原告农药款1980元，2012年7月4日发生的第二笔交易800元农药款应包含在2012年6月26日第一笔交易1980元中，而不能另行收费，因为原告初次售药时承诺了以55元每亩的价格包治好被告种植的36亩（55×36=1980元）水稻病虫。诉讼中，因被告未能向法庭提交证据证明双方存在上述约定事实，故被告该辩称无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告提交的证据系原告自身伪造的，因其未能提供证据证明上述事实存在，故对被告该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓林根应清偿所欠原告邹修和农药款2968元，此款限本判决生效后十日内付清。
二、原告邹修和的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邓林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 斌
【法律链接】
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。