山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2150号
原告王传学，男，1970年8月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县仲山镇胡契山村***号。身份证号3708291970********。
委托代理人许岩，山东明廉律师事务所律师。
被告赵修仙，男，1987年10月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥街道满庄村***号。身份证号3708291987********。
原告王传学与被告赵修仙占有物返还纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传学及其委托代理人许岩、被告赵修仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传学诉称，原告于2014年在郓城县丁里长镇承包了谭振江、殷清军的外墙刷漆工程。2015年年底经结算欠款20多万元。因工程款未到账，资金周转陷入困难，谭振江、殷清军与原告协商将殷清军名下丰田锐志新车抵充工程款，年后过户。2015年2月14日，被告跟随原告至丁里长工地，与工程负责人谭振江、殷清军达成一致意见。丰田锐志车由原告开走，原告出具收条。车辆开至嘉祥后，被告以过年借用一下，年后即归还为由而开走。年后，被告以各种理由推脱，拒不归还。故请求法院判令被告返还原告丰田锐志轿车（车架号码为LFMBEC4D3D0205212）一部（价值22.68万元），并赔偿相应损失，其损失自2015年2月14日起至判决确定的被告归还车辆之日止按200元／天计算。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、天津一汽丰田汽车机动车整车出厂合格证、天津一汽丰田汽车车辆一次性证书、机动车销售统一发票联、机动车销售统一发票报税联、机动车销售统一发票注册登记联各一份，车辆识别代号专用拓印贴一张、丰田锐志车的照片两张、一汽丰田售后服务网点及手册各一份、丰田车钥匙一把、点烟器一个，证明车是殷清军交与原告的，车架号为LFMBEC4D3D0205212，价值22.68万元，该车尚未入户，丰田锐志车辆的所有权手续在原告手中，原告合法占有是事实。
2、收据复印件一份，�明殷清军以该车抵充22.68万元的事实，原告系该车唯一合法占有人。
3、证人谭振江证言，证明证人与殷清军是老仁关系，证人承包丁里长工程后又转包给殷清军，殷清军又转包给王传学和老魏，殷清军欠王传学钱的事知道，但欠多少不知道。2015年2月14日下午，殷清军商量车辆抵给王传学时证人在场。不知道被告在工程上负责什么。也不知道原、被告什么关系。涉案车辆是另一工地上的开发商给的殷清军。原告与殷清军之间的丁里长工程款没有结清，因为工程还没有交工。原告承包的是外墙保温和喷漆。原告和殷清军签订没签订协议不清楚。车辆抵工程款时原告向殷清军打了收条。当时，我和原、被告、殷清军在场。打完条原告把车开走了，王传学书写的，全部内容当场一次性书写完的。
被告赵修仙辩称，原告所述的在郓城承包了谭振江、殷清�的工程外墙刷漆属实，但原告所述的外墙刷漆工程是被告参与施工的。工程从开工是被告领着去干的活，被告从殷清军手里接的活，在施工工程中从被告手中支出的工人工资和料款应该是17万元左右，车辆抵账的收条是被告书写的。工程是被告和原告合伙工程，车辆抵给被告和原告的，故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、进料回单5张，证明工程料是被告进的。
2、2015年3月10日工人打的收条1张，证明工程是被告施工的。
3、2015年5月15日的收条1张，证明是被告付的料款。4、2014年8月19日的收条1张，证明被告已付料款。
5、证明条一份，证明被告从原告处开走的车后放在满庄社区里，现在在王建手中。涉案车辆工人开走的，已抵工人工资。
经质证，被告对原告提供的证据1�真实性无异议；对证据2、3的真实性有异议。
原告对被告提供证据1、3真实性无异议，对证明的观点有异议，认为该证据不能证明被告向该工程投入了资金。对证据2、4、5的真实性有异议。
经审查，本院认为原告提供的证据，来源合法，客观真实，其证据效力，本院予以确认。被告提供的证据，因没有其他证据佐证，不能证明原、被告之间存有合伙关系。
经审理查明，谭振江将其承包的郓城县丁里长社区工程转包给殷清军，殷清军承包后又将该工程中的外墙保温和喷漆转包给原告王传学。殷清军与原告王传学之间未签订书面合同。2015年2月14日，殷清军经与原告王传学协商将殷清军名下丰田锐志汽车抵充工程款22.68万元。原告王传学向殷清军出具收条一份，其收条内容为“今收到丁里长226800万元，贰拾贰万陆仟捌佰元，以丰田车（大架�：LFMBEC4D3D0205212）抵充上述工程款。证明人赵超收款人王传学。”当时，殷清军将丰田锐志汽车一部和天津一汽丰田汽车机动车整车出厂合格证、天津一汽丰田汽车车辆一次性证书、机动车销售统一发票联、机动车销售统一发票报税联、机动车销售统一发票注册登记联各一份，车辆识别代号专用拓印贴一张、丰田锐志车的照片两张、一汽丰田售后服务网点及手册各一份、丰田车钥匙、点烟器交于原告王传学。后，被告赵修仙将丰田锐志汽车从原告王传学处开走。
另查明，被告赵修仙曾用名为赵超。2014年11月7日，殷清军从济宁振华丰田汽车销售服务有限公司以22.68万元价格购买丰田牌轿车一部，其车型代号／名称为7V7254V5／轿车；车型系列代号／名称为593W／税志；车辆识别代号／车架号码为LFMBEC4D3D0205212。该轿车尚未办理入户手续。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争执的焦点应为1、原、被告之间是否存有合伙关系？2、对涉案车辆谁拥有所有权？3、原告要求被告赔偿的问题。关于原、被告之间是否存有合伙关系的问题。被告主张双方具有合伙关系。原告主张双方不具有合伙关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告现提供的证据不能证明双方存有合伙的事实，应当承担举证不能的法律后果，故被告的该主张，因证据不足，本院不予采信。2、对涉案车辆谁拥有所有权？殷清军以其购买涉案轿车一部抵偿所欠原告丁里长社区工程款22.68万元的事实，由原告提供的证据和�人证言证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。殷清军已将涉案车辆交付原告王传学，因此，原告王传学对涉案轿车拥有所有权。被告将涉案轿车从原告处开走，至今未归还，因被告认可，该事实，本院亦予确认。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告对涉案轿车拥有财产所有权，被告占有不还，侵犯了原告的合法财产权利，故原告要求被告返还涉案车辆的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张涉案车辆是原告抵给工人并授权工人开走的，因其未提供相关证实，�院不予采信。3、原告要求被告赔偿的问题。原告王传学要求被告赔偿自2015年2月14日至判决确定的被告归还车辆之日按每天200元计算的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。原告虽然对涉案车辆拥有财产所有权，但其对涉案车辆没有办理入户手续，也没有提供其取得临时通行牌证，根据上述法律规定，该涉案车辆不能上路行驶。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供相关证据证实其存有损失的事实，因此，原告的该诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第�十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵修仙于本判决生效之日起十日内返还原告王传学丰田牌轿车一部，其车型代号／名称为7V7254V5／轿车；车型系列代号／名称为593W／税志；车辆识别代号／车架号码为LFMBEC4D3D0205212。
二、驳回原告王传学的其他诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
案件受理费4702元，由被告赵修仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 晨