wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86424313-59db-4f09-aec1-a75200b4167e&imgId=ODY0MjQzMTMtNTlkYi00ZjA5LWFlYzEtYTc1MjAwYjQxNjdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初54号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人马永全，男，1996年7月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月6日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告人温鹏超，男，1994年2月6日出生于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月6日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人马永全、温鹏超犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。经征得被告人马永全、温鹏超的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人马永全、温鹏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日2时许，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市红山区铁南怡康家园小区1号楼5楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线4200米，价值人民币7518元。装入编制袋子后正在准备离开现场时，被告人马永全被抓获，温鹏超趁机逃掉。
2016年10月21日凌晨，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市红山区铁南怡康家园小区1号楼6、8、9楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线5600米，价值人民币10024元。
2016年10月中旬的一天凌晨，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市红山区铁南富润家园小区1号楼5、6楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线5200米，价值人民币7384元。2.5平方铜芯电线500米，价值人民币450元。
2016年10月中旬的一天凌晨，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市红山区铁南富润家园小区6号楼4楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线1350米，价值人民币1836元。
2016年9月中旬的一天晚上，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市新城区金和枫景小区7号楼5、6、7楼，两次窃取穿在墙内的4平方铜芯电线3800米，价值人民币5358元。
2016年9月中旬的一天晚上，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市新城区金和枫景小区21号楼13、14、15楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线2800米，价值人民币3976元。
2016年10月中旬的一天晚上，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市新城区金和枫景小区21号楼，窃取9户穿在墙内的4平方铜芯电线2100米，价值人民币2982元。
2016年10月中旬的一天晚上，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市松山区金御华城小区1号楼，两次窃取15户穿在墙内的4平方铜芯电线600米，价值人民币852元。2.5平方铜芯电线3000米，价值人民币2700元。
被告人温鹏超、马永全多次实施盗窃，盗得物品总价值人民币43080元。
上述事实，被告人马永全、温鹏超在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，抓捕经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、办案说明，被害人李某某、张某某、祖某某、孙某的陈述，证人白某某、王某某、崔某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，崔某某提供的记载温鹏超、马永全身份信息及电话号码的纸条，价格鉴定意见书，辨认笔录、辨认作案现场照片，户籍信息，被告人马永全、温鹏超的供述及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永全伙同温鹏超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃作案8起，盗窃财物总计价值人民币43080元，数额巨大，二被告人的行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人马永全、温鹏超一起犯罪已经着手实施，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，犯罪未遂数额为7518元，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马永全、温鹏超犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马永全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人温鹏超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年11月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
三、对被告人马永全、温鹏超违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）内0402刑初54号	公诉机关赤峰市红山区人民检察院。	被告人马永全，男，1996年7月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月6日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。	被告人温鹏超，男，1994年2月6日出生于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月6日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。	赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人马永全、温鹏超犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。经征得被告人马永全、温鹏超的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人马永全、温鹏超到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年11月1日2时许，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市红山区铁南怡康家园小区1号楼5楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线4200米，价值人民币7518元。装入编制袋子后正在准备离开现场时，被告人马永全被抓获，温鹏超趁机逃掉。	2016年10月21日凌晨，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市红山区铁南怡康家园小区1号楼6、8、9楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线5600米，价值人民币10024元。	2016年10月中旬的一天凌晨，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市红山区铁南富润家园小区1号楼5、6楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线5200米，价值人民币7384元。2.5平方铜芯电线500米，价值人民币450元。	2016年10月中旬的一天凌晨，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市红山区铁南富润家园小区6号楼4楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线1350米，价值人民币1836元。	2016年9月中旬的一天晚上，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市新城区金和枫景小区7号楼5、6、7楼，两次窃取穿在墙内的4平方铜芯电线3800米，价值人民币5358元。	2016年9月中旬的一天晚上，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市新城区金和枫景小区21号楼13、14、15楼，窃取穿在墙内的4平方铜芯电线2800米，价值人民币3976元。	2016年10月中旬的一天晚上，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市新城区金和枫景小区21号楼，窃取9户穿在墙内的4平方铜芯电线2100米，价值人民币2982元。	2016年10月中旬的一天晚上，被告人温鹏超伙同马永全在赤峰市松山区金御华城小区1号楼，两次窃取15户穿在墙内的4平方铜芯电线600米，价值人民币852元。2.5平方铜芯电线3000米，价值人民币2700元。	被告人温鹏超、马永全多次实施盗窃，盗得物品总价值人民币43080元。	上述事实，被告人马永全、温鹏超在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，抓捕经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、办案说明，被害人李某某、张某某、祖某某、孙某的陈述，证人白某某、王某某、崔某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，崔某某提供的记载温鹏超、马永全身份信息及电话号码的纸条，价格鉴定意见书，辨认笔录、辨认作案现场照片，户籍信息，被告人马永全、温鹏超的供述及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人马永全伙同温鹏超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃作案8起，盗窃财物总计价值人民币43080元，数额巨大，二被告人的行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人马永全、温鹏超一起犯罪已经着手实施，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，犯罪未遂数额为7518元，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马永全、温鹏超犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人马永全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。	二、被告人温鹏超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年11月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。	三、对被告人马永全、温鹏超违法所得继续予以追缴。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  闫丽杰	人民陪审员  冯恩珍	人民陪审员  孙玉华	二〇一七年三月二十一日	书 记 员  杜聪明
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1245号
申请执行人金学忠，男，1972年4月26日出生，汉族，梅河口市交通局运输管理所职员，现住梅河口市。
被执行人刘振，男，1989年7月2日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力（2016）吉0581民初442号民事判决书，于2016年11月3日立案执行，双方达成执行和解协议，申请执行人同意结案，故本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初442号民事判决书的执行
本裁定书送达之日起立即生效。
审判员 马万德
二〇一六年十一月三日
书记员 孙 洋
梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉0581执1245号金学忠：金学忠与刘振房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为过户房屋。经本院立案执行，现已强制执行。本院已于2017年1月18日双方当事人达成和解协议。至此，金学忠向本院申请执行的（2016）吉05民终877民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第437号
原告廊坊市顺通石油运输有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺许各庄村，组织机构代码证号××。
法定代表人刘国忠，该公司经理。
委托代理人秦少英，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，组织机构代码证号××。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人王天军、杨静，河北傲宇律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
原告廊坊市顺通石油运输有限公司诉称，2014年6月8日18时50分，原告司机沙振亚驾驶冀R×××××号奥迪牌小型轿车在庆元物流园内由东向西驶出后，左转弯驶入长芦大道时与沿长芦大道机动车道由南向北行驶的驾驶电动三轮车的被告李义才相撞，致李义才受伤，两车不同程度损坏。事故发生后沧州市交警二大队认定，沙振亚负本次事故主要责任，李义才负次要责任。后经沧州市新华区价格认证中心作出价格鉴定结论书，原告车辆损失为28510元，提车费300元，事后原告与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本调解书生效后十五日内赔偿原告廊坊市顺通石油运输有限公司各项损失共计21500元（打入廊坊市顺通石油运输有限公司廊坊银行账号：31307030000120109021312，开户行廊坊银行永华道支行）；
二、其他互不追究。
诉讼费260元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘旭莹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第437号
原告朱某某，男，1971年12月9日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市鑫欧雅实业有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人文清贤。
被告卢氏县速腾化工有限公司，住所地河南省卢氏县。
法定代表人张俊忠。
被告吴某某，男，48岁，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告朱某某与被告平顶山市鑫欧雅实业有限公司（以下简称鑫欧雅公司）、卢氏县速腾化工有限公司（以下简称速腾公司）、吴某某民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年9月23日，朱某某与鑫欧雅公司签订借款合同，约定鑫欧雅公司向朱某某借款60万元，借款期限自2014年9月23日至2015年3月22日，共6个月，借款利率为月利率2.5%，利息每月支付一次，并约定鑫欧雅公司不按期偿还借款的，除约定的利息外，每月另向朱某某支付1%的违约金。借款当日，速腾公司及吴某某作为保证人，对鑫欧雅公司的上述借款行为承担保证责任。2014年10月11日，朱某某与鑫欧雅公司签订借款合同，鑫欧雅公司再次向朱某某借款100万元，借款期限自2014年10月11日至2015年1月10日，为3个月，借款利率为月利率2.5%，利息每月支付一次，并约定鑫欧雅公司不按期偿还借款的，除约定的利息外，每月另向朱某某支付1%的违约金。借款当日，速腾公司及吴某某作为保证人，对鑫欧雅公司的上述借款行为提供担保，承担保证责任。其中，60万元借款，鑫欧雅公司向朱某某支付了前4个月利息，之后便不再依约支付。100万元的借款已到期，但鑫欧雅公司拒绝归还。鑫欧雅公司的行为严重违背了合同约定，侵害了朱某某的合法权益。故朱某某提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令鑫欧雅公司归还朱某某借款本金160万元，并按月利率2.5%向朱某某支付自鑫欧雅公司违约之日起，至判决履行还款义务之日期间所欠的利息；2、判令鑫欧雅公司自违约之日起每月按本金数额的1%向朱某某支付违约金；3、诉讼费由鑫欧雅公司、速腾公司、吴某某承担。
经查，2014年9月23日，鑫欧雅公司作为甲方（借款人），朱某某作为乙方（出借人），速腾公司作为丙方（保证人）签订《借款合同书》一份。合同约定摘要为：“1、甲方向乙方借款人民币60万元整，借款期限6个月，自2014年9月23日至2015年3月22日；借款人按每月2.5%利息，每月一次付给乙方，甲方未按约足额还款，在约定利率的基础上加收月1%的违约金；3、借款人不能按期还本付息时，保证人自愿向乙方提供连带责任担保，无条件履行甲方足额偿还本息和违约金的义务；……”当日，朱某某支付了借款，鑫欧雅公司出具了借据，速腾公司和吴某某在借据上作为保证人盖章签字，速腾公司又出具了担保函。2014年10月11日，鑫欧雅公司作为甲方（借款人），朱某某作为乙方（出借人），速腾公司、吴某某作为丙方（保证人）又签订《借款合同书》一份，鑫欧雅公司向朱某某借款100万元整，借款期限3个月，自2014年10月11日至2015年1月10日，其他借款和担保内容同前一《借款合同书》。上述借款本金共计为160万元，朱某某多次追偿未果，故朱某某提起诉讼。
鑫欧雅公司涉嫌以高息拉拢群众存款，公安机关已于2015年7月20日立案侦查。
本院认为，鑫欧雅公司的上述借款行为，已涉嫌犯罪。公安机关已于2015年7月20日立案侦查，故朱某某提起的诉讼，不属民事案件受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 石少华
审判员 殷莉娜
二〇一五年九月二日
书记员 刘淑华
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第437号原告赵圣夫（又名赵圣富），男，农民。委托代理人赵仁军，男，农民系赵圣夫之子。委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。法定代表人贾西才，该村村主任。委托代理人胡和泉，该村党支部书记。委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。原告赵圣夫与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵圣夫的委托代理人赵仁军、于水，被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会的委托代理人胡和泉、李光安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵圣夫诉称，1992年2月20日，被告将村东红姑娘峪一片荒山承包给原告，原告及家人在山上种植了山楂等树木。2014年6月23日被告将山林强行收回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第20条、《中华人民共和国物权法》第126条及相关法律法规之规定，林地的承包期为30-70年。请求：一、依法将原告承包的山林（荒山）承包期延长至2043年12月31日；二、本案诉讼费用由被告承担。被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原告的山林是村民尹承和与被告签订的，在被告不知情的情况下转包的，应无效；原告欠5年承包费，被告有权中止合同，原告无权诉讼；本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》；现山林是在全体村民共同意见共同行为承包的，原告也履行了承包转包行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1989年案外人尹承和与被告签订一份《山林（荒山）承包合同》，合同约定期限自1989年1月1日至2013年12月31日，并约定了承包山林的四至范围。合同签订后，案外人尹承和于1992年将该合同的权利义务一并转让给原告，原被告未重新签订合同，但被告收取了原告从1989年至2008年的承包费，2008年以后原告未再交纳承包费。合同于2013年12月31日到期后，被告于2014年将山林收回重新进行发包。另查明，当时与村委签订《山林（荒山）承包合同》的共有44户，该44户其他土地的承包与其他村民一样。以上事实由原告交款单据及原被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告与案外人尹承和签订的《山林（荒山）承包合同》不违背法律规定，合法有效。本案的第一个焦点是：原被告之间是否存在合同关系？原告主张原被告在1992年签订合同，被告否认，原告未能提供合同，原告主张原被告签订新合同与事实不符；但原告提供的收取承包费的单据能够证明尹承和将自己在合同中的权利和义务一并转让给原告，被告已收取原告承包费，应视为被告同意；被告主张在其不知情的情况下转包的与被告收取原告承包费的事实不符，本院不予支持；故原被告之间存在合同关系，该合同是概括转让，亦合法有效。本案的第二个焦点是：原告是否享有延期承包经营权利的问题？《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。原告与被告的承包合同，涉案山林并非按人口平均分配给集体成员每人一份进行承包，原告承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以原告承包山林的期限不适用上述规定。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方式的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意思自自治原则，依约确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。据此，原告对涉案山林的承包期限应当根据案外人与被告签订的《山林（荒山）承包合同》来确定，而根据该合同，原告的承包期限是到2013年12月31日届满。原告要求将承包的山林（荒山）承包期延长至2043年12月31日的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告赵圣夫的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵圣夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武宗仁审 判 员  鹿金宝人民陪审员  姚圣才二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 娟
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第28号
原告：阮稳杰。
被告：河津市小梁乡西梁村民委员会。
法定代表人：杨刘成，系村委会主任。
原告陈京安诉被告河津市小梁乡西梁村民委员会行政管理一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”行政机关是国家机构中行使行政权的组织。我国的行政机关包括各级人�政府及其职能部门。而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。故河津市小梁乡西梁村民委员会系基层群众性自治组织而非行政机关。第四十九规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告诉请要求判令被告停止侵权，恢复原告土地原状，其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阮稳杰的起诉。
案件受理费50元，�原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
审 判 员 金飞云
代理审判员 李 晓
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 耿小凯
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2015）临行初字第28号原告：胡健。委托代理人：杨在明，北京在明律师事务所律师。被告：淄博市国土资源局临淄分局。住址：淄博市临淄区。法定代表人：张海萍，局长。负责人：王德玉，副局长。委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。原告胡健诉被告淄博市国土资源局临淄分局确认行政行为违法及要求履行政府信息公开法定职责一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月17日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告胡健及其委托代理人杨在明、被告淄博市国土资源局临淄分局负责人王德玉及委托代理人冯建钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健于2015年1月15日向被告淄博市国土资源局临淄分局申请公开临淄区稷下街道办事处尧王村以南、太公湖以北、东外环以东、东方龙滤清器有限公司以西共约80亩土地康华农业有限公司违法用地的《国土资源行政处罚决定书》的信息，被告淄博市国土资源局临淄分局受理该申请后，以“属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息”为由向原告出具了《政府信息不予公开告知书》，原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，故起诉请求确认被告不履行政府信息公开职责行政不作为行为违法、被告给其出具的《政府信息不予公开告知书》违法，并责令被告公开并书面提供淄国地罚字（2014）第7868号《国土资源行政处罚决定书》。原告诉称，原告以书面邮寄的形式向被告申请信息公开：“临淄区稷下街道办事处尧王村以南、太公湖以北、东外环以东、东方龙滤清器有限公司以西共约80亩土地康华农业有限公司违法用地的《国土资源行政处罚决定书》”，但是被告未履行其法定职责，被告于2015年1月底作出的临国土资告知（2015）第1号《政府信息不予公开告知书》内容为：属于个人隐私或者公开可能导致个人隐私权造成不当侵害的政府信息。被告淄博市国土资源局临淄分局辩称：一、原告不符合提起行政诉讼的主体资格，且事实上被告已于2015年1月13日在本案原告起诉被告不履行土地查处职责的（2015）临行初字第20号案件时，已向法庭提交了淄国地罚字（2014）第7868号《国土资源行政处罚决定书》并已交原告质证，原告已经知晓，无需重复公开，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时提供了以下证据：原告的身份证复印件及《政府信息公开申请受理回执》，证明原告的身份及原告的申请被告已受理。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告淄博市国土资源局临淄分局在法定时间内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：（2015）1号政府信息不予公开告知书，证明被告告知原告其申请公开的信息属于个人隐私或者公开可能导致个人隐私权造成不当侵害的政府信息，不能公开。经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但原告认为被告提交的证据本身是一种行政行为，不具有合法性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据，因被告无异议，予以认定。对于被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。经审理查明：原告为淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村村民，2015年1月15日，被告收到了原告邮寄的书面申请，原告申请公开临淄区稷下街道办事处尧王村以南、太公湖以北、东外环以东、东方龙滤清器有限公司以西共约80亩土地康华农业有限公司违法用地的《国土资源行政处罚决定书》。被告认为原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，将于2015年2月4日前予以答复，并为原告出具了《政府信息公开申请受理回执》。2015年1月22日，被告给原告出具了临国土资告知（2015）1号《政府信息不予公开告知书》，其不予公开的理由是“属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私造成不当侵害的政府信息”。原告认为被告的不作为行为违法，其作出的《政府信息不予公开告知书》违法，要求被告公开淄国土地罚字（2014）第7868号《国土资源行政处罚决定书》，为此提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）、（二）项的规定，行政机关对于涉及公民、法人或者其他组织切身利益和需要社会公众广泛知晓的政府信息应当主动公开。本案原告作为涉案土地所在村的村民，有权利知道涉案土地的相关信息，故原告为本案的适格主体。被告以“属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私造成不当侵害的政府信息”不予公开淄国地罚字（2014）第7868号《国土资源行政处罚决定书》的理由不成立，显属不当。对于被告辩称的淄国地罚字（2014）第7868号《国土资源行政处罚决定书》通过（2015）临行初字第20号案件已向原告公开，该“公开”的形式是证据质证，不是法定的信息公开形式，而被告的该辩解恰恰证明被告处有淄国地罚字（2014）第7868号《国土资源行政处罚决定书》，被告应当公开。虽然被告收到原告信息公开的申请后而给原告出具了《政府信息不予公开告知书》，但其作为不符合法律规定，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告淄博市国土资源局临淄分局于2015年1月22日作出的临国土资告知（2015）1号《政府信息不予公开告知书》；二、被告淄博市国土资源局临淄分局在本判决书生效后十五日内依法向原告公开淄国地罚字（2014）第7868号《国土资源行政处罚决定书》。案件受理费人民币50元，由被告淄博市国土资源局临淄分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  石昌坤审判员  王晓琨审判员  于洪美二〇一五年六月十一日书记员  赵立洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1619号
原告：马海飞，男，1981年12月6日生，汉族，居民，住南京市下关区。
原告：谭月仙，女，1984年9月10日生，汉族，居民，住南京市下关区。
原告：马恩禄，男，1978年12月10日生，汉族，居民，住常州市钟楼区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。
被告：马晓峰，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：马恩泉，男，1973年3月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告马海飞、谭月仙、马恩禄与被告马晓峰、马恩泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2017年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海飞、谭月仙、马恩禄的共同委托诉讼代理人陈顺朝，被告马晓峰到庭参加诉讼。被告马恩泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。原告谭月仙、马恩禄撤回诉讼，原告马海飞撤回对被告马恩泉的诉讼，本院当庭依法予以准许。本案现已审理终结。
原告马恩禄向本院提出诉讼请求：要求被告马晓峰归还借款本息235277元。事实和理由：2013年7月18日、30日、31日，被告马晓峰及其哥哥马恩泉向原告借款，三次合计17万元。原告妻子谭月仙，哥哥马恩禄通过银行转账的形式交付了借款。2015年5月23日，原告要求被告还款，被告表示手头紧，无力归还，遂重新出具借条给原告，载明借款金额为20万元。20万元中包含本金17万元及自借款之日起按年息10%计算的利息3万元。借款到期后，原告多次催要，被告未能归还，原告遂诉至法院。
被告马晓峰辩称：马恩泉是被告马晓峰的哥哥，向原告借款是因为马恩泉开车撞人，需要进行赔偿。原告有10万元是直接存至马恩泉账户的，被告并不知情。被告之所以出具借条是因为怕原告回家无法交代。借款发生时，双方并未约定利息，在出具借条时，被告向与马恩泉是亲兄弟，且相信原告，但并没有要还款及加付利息的本意，且被告目前也没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：被告马晓峰与马恩泉系亲兄弟。2013年，马恩泉交通肇事，需要资金赔偿受害方，被告及马恩泉遂向原告马海飞借款。2013年7月18日，原告妻子谭月仙通过中国民生银行向马恩泉转账10万元；7月30日，原告哥哥马恩禄通过中国建设银行向被告转账5万元；7月31日，原告通过中国工商银行向被告转账2万元。原告多次催要后，被告于2015年5月23日出具借条给原告，载明：“今借到马海飞人民币计贰拾万元整”。此后，被告未能归还借款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有借条、银行账户流水明细及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马晓峰向原告马海飞借款并出具借条，被告对部分借款事实及金额予以认可，双方形成借贷合意，本院认定原告已向被告交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。被告主张其并不知晓马恩泉所借的10万元，但未能提供证据予以证实，且其在本院审理过程中陈述，其知晓10万元借款通途，在出具借条时亦清楚其中包括转账给马恩泉的借款，因此对这一辩称，本院不予采信。根据双方庭审陈述及转账记录，本院确认借款本金为17万元。关于利息，被告虽不认可双方曾约定年息10%，但从借条中可以看出，双方在进行结算时确实依据此标准计算了利息，被告对其主张亦未提供证据证实，因此对原告主张的利息标准本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告马海飞借款本金17万元及利息（自借款发生之日至2015年5月23日，利息为3万元；自2015年5月24日起至实际给付之日止的利息，按年利率10%标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，减半收取2415元，由被告马晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4829元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05550号
原告修已平，男，1976年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告李卫，女，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告修已平诉被告李卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告修已平于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告修已平申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修已平撤回起诉。
本案案件受理费2936元，减半收取1468元，由原告修已平负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄春燕
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初560号
原告：叶某，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：徐某，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：许代进，芜湖长江大桥综合经济开发区高安司法所司法助理员。
原告叶某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告徐某及其委托代理人许代进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告双方经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告及父母为迎娶被告的事宜共花费了近200000元人民币，使得原告方家庭经济生活陷入困难。结婚仅仅一个月，被告经常因琐事和原告发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告于2015年9月向贵院提起诉讼，要求离婚，后经法院判决不准予离婚。后原、被告双方就再无任何联系。据此，原告认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故原告再次向贵院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼140000元；3、被告承担诉讼费。
被告徐某辩称：原告要求返还的彩礼不是事实，我不同意离婚。原告要求离婚我不知道原因，我们之间没有实质性矛盾，都是家庭琐事争吵。原告要求与我离婚，该行为严重伤害了我，为办理婚礼我方也花费了大量金钱。我曾经联系过原告，原告不理睬我。
经审理查明：原、被告2014年经人介绍相识，并于××××年××月××日在繁昌县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年9月21日诉至我院要求与被告离婚，经本院（2015）三民一初字第00543号民事判决不准予原、被告离婚。原告主张结婚前支付被告彩礼等费用共计140000元（含黄金手镯、黄金项链、白金钻戒），被告认可原告支付现金彩礼20000元，以及黄金手镯、黄金项链、白金钻戒。××××年××月××日，本院经询问被告母亲李菊芳，被告母亲陈述收到原告彩礼共计现金49787元、黄金手镯、黄金项链、白金钻戒及苹果手机、金立手机各一部，被告为结婚支付48000元。原告认可被告陪嫁财产为四件棉絮被、一床蚕丝被、四件套红被子、一床金丝棉被子、木制大衣架、皮箱以及格力挂式空调以及格力冰箱、液晶电视、滚筒洗衣机各一台，现均在原告处。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、结婚证、（2015）三民一初字第00543号民事判决书、李菊芳谈话笔录予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚前虽经过一段时间相处，但婚后双方因缺乏沟通，导致经常为家庭琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚，可以认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告归还结婚彩礼等费用140000元，被告对该数额不予认可，且原、被告已办理结婚登记手续，共同生活了一段时间，被告为结婚也产生一定花费，购置了陪嫁财产，原告亦不能证明被告在婚姻中存在严重过错，故原告要求被告返还结婚彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张在原告处的陪嫁财产折抵彩礼，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋能慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申716号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王玉琴，女，汉族，1969年8月16日出生，住浙江省临安市。
委托代理人：王玉祥，男，汉族，1967年10月12日出生，住浙江省临安市，系王玉琴之兄。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：来炯炯，女，汉族，1972年5月20日出生，住浙江省临安市。
委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
原审被告：刘新民，男，汉族，1968年3月15日出生，住江苏省泰兴市。
原审被告：临安民华时装厂。住所地：浙江省临安市锦城街道青柯村。
代表人：刘新民。
再审申请人王玉琴因与被申请人来炯炯、原审被告刘新民、临安民华时装厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3081号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉琴申请再审称：一、本案来炯炯否认合伙的目的是为了逃避连带还款责任。案涉《协议书》的原件由来炯炯和其姐夫刘新民保管，王玉琴无法取得，故不需要王玉琴举证证明。根据法院向案涉信用社依法调取的《协议书》复印件和贷款档案资料，可以证明上述《协议书》原件确实存在。本案属于当事人持有证据而拒不提供，应当推定来炯炯与刘新民存在合伙关系。二、本案二审程序违法。王玉琴三次申请主审法官回避，均未被准许；案件相关证据材料遗失；二审判决书双方收到的时间不同；未经双方同意擅自变更鉴定事项；审理期限严重超期等。三、本案有其他证据表明案涉《协议书》原件确实存在，二审法院以《协议书》系复印件为由否定来炯炯与刘新民存在合伙关系，属认定事实错误。四、即使来炯炯不必承担还款责任，二审诉讼费应由刘新民负担。五、二审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、三十九条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）、（十三）项的规定申请再审。
来炯炯在再审中提交书面陈述意见称：一、来炯炯不是临安民华时装厂的合伙人。一审法院认定来炯炯系合伙人是基于从临安市农村信用合作联社衣锦信用社调取的《协议书》复印件，故来炯炯要求法院查明信用社是否存有原件，如有原件可作笔迹鉴定。因信用社称其卷宗保存的无法确定是否为原件，故二审法院对该协议是否为原件以及笔迹进行鉴定，如非原件则无需进行笔迹鉴定。后经鉴定确定该协议书系复印件，故认定来炯炯系合伙人身份的依据已被否定。二、来炯炯没有承担连带责任的法律依据。三、王玉琴在毫无事实依据的情况下，恶意中伤二审主审法官，捏造扭曲事实，实属无理取闹。请求驳回王玉琴的再审申请。
再审审查中，刘新民和临安民华时装厂均未陈述意见。
各方当事人在再审审查中没有提交新的证据材料。对于原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案临安民华时装厂欠王玉琴借款的事实清楚，临安民华时装厂应先以其全部财产进行清偿，财产不足清偿的，应由负责人刘新民对不能清偿的部分承担连带清偿责任。本案争议的焦点在于来炯炯是否是临安民华时装厂的合伙人，应否对借款承担还款责任。临安民华时装厂的工商登记材料显示其为个人独资企业，从表面证据看来炯炯并非该厂合伙人。王玉琴主张来炯炯系该厂合伙人，主要理由是来炯炯曾向临安市农村信用合作联社衣锦信用社贷款，贷款材料中存有一份来炯炯与刘新民签订的《协议书》，该协议书约定来炯炯入股临安锦西民华时装厂。来炯炯对该协议书的真实性提出异议，且该协议书经二审鉴定为复印件。故二审法院根据来炯炯的申请认为无必要对复印件的签名进行鉴定，鉴定费用由来炯炯负担的结论并无不当。二审法院经向该信用社调查查明，该信用社存档的来炯炯与刘新民签订的《协议书》来源存疑，无法证明该《协议书》原件确实存在，其据此否定来炯炯的合伙人身份并无不当。
关于王玉琴提出本案二审程序违法的问题。王玉琴申请主审法官回避的理由缺乏相应证据支持，二审法院未予准许并无不当。王玉琴关于相关证据材料遗失、二审判决书双方收到的时间不同、未经双方同意擅自变更鉴定事项、审理期限严重超期等理由均不能成立，本院不予支持。
综上，王玉琴的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉琴的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 储宁玉
代理审判员 霍 彤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 游利平
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙兰民初字第187号
原告：房继良，农民。
委托代理人：马国盛。
被告：逄守国，农民。
原告房继良与被告逄守国身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房继良的委托代理人马国盛，被告逄守国到庭参加了诉讼，审理过程中被告逄守国未经允许擅自退庭。本案现已审理终结。
原告房继良诉称，原、被告系同村村民。2013年8月1日上午，原告在干活回家途中，被被告无故打伤，原告随后被送到龙口市人民医院治疗，共花医疗费5000多元。为赔偿事宜，原告诉至法院，庭审中原告明确诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5144.54元，误工费1820元（52元＊35天），护理费350元（70元＊5天），住院伙食补助费150元（30元＊5天），交通费100元，精神抚慰金2000元，共计损失9564.54元；2、诉讼费用被告承担。
被告逄守国辩称，我不同意赔偿原告，我们俩打架时，原告并没有受伤，对原告的伤不予认可，而且原告将我的胳膊也咬伤了，现在还没有好，我也要求住院治疗，并要求原告赔偿我的损失。
经审理查明，原告房继良与被告逄守国系同村村民，两家均在村子的东北方向种有葡萄地，原告在西，被告在东，但不相邻，两家葡萄地的北头有一流水沟，原告进入自家葡萄地需要经过被告地的北头。2013年8月1日9时许，原告在自家葡萄地打完农药后，将一些农药残渣倒在被告葡萄地北头的流水沟内，被告为此与原告发生口角，继而双方发生厮打。原告受伤当日到龙口市人民医院住院治疗5天，被诊断为：1、胸壁挫伤，2、眼外伤（右），3、头外伤，共花医疗费5144.54元。2013年8月6日，龙口市人民医院为原告出具诊断书载明：“建议休息壹个月”。原告住院期间，由其女儿护理，身份为农民。
另查明，在本院调取的龙口市公安局兰高派出所的询问笔录中，被告逄守国在笔录中陈述：“我气不打一处来，靠前用手推了他肩膀处一下，他紧接着就抡起拳头朝我前胸处打了一下，我随即还手打了他肩膀处一拳，我两人很快就厮打在一起”。
还查明，原告系我市农民，龙口市关于农民误工费的标准为每月1571元，不足月的，每日52元；护理费标准为每日50元。
以上事实有原、被告的陈述、治安案件告知书、原告的门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通费单据、诊断书、公安机关询问笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然被告对原告的伤不予认可，但被告在公安机关询问笔录中承认事发当时与原告发生过厮打，且被告未能提交相关证据证实原告的损伤系自伤、伪诈伤或由他人所致，结合公安机关询问笔录和原告在医院就诊的病历，能够认定原告的损伤系被告所致。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。庭审中被告明确表示对原告伤情及用药合理性不申请法医鉴定，认为该举证责任在原告，本院不予支持。本院对原告的损失按医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据进行综合评定后予以认可。被告致伤原告，但未造成严重后果，尚不足以造成精神上的损害，原告要求被告赔偿精神损失2000元，本院不予支持。故原告的损失应为：医疗费5144.54元，误工费1820元（52元＊35天），护理费250元（50元＊5天），住院伙食补助费150元（30元＊5天），交通费100元，共计人民币7464.54元。被告主张自己也受伤并要求原告赔偿其损失，但被告未能提交相关证据证明其损失的发生，本院不予支持。
原告打农药后将药物残渣倒在被告地头的水沟内，为被告管理果树造成不便，致使双方矛盾激化，导致纠纷的发生，原告本身存在过错，其对自身的损失应承担相应责任，以20%为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告逄守国赔偿原告房继良医疗费5144.54元、误工费1820元、护理费250元、住院伙食补助费150元、交通费100元等共计7464.54元的80%，即5972元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告房继良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告房继良承担10元，被告逄守国承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 吕家修
人民陪审员 张培军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 封绍超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2939号
原告:日照市海水育苗厂，住日照市东港区文化路28号，统一社会信用代码91371102494550124K。
法定代表人：姚振刚，场长。
委托诉讼代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：刘玲玲，女，1985年5月2日出生，汉族，居民，住日照市。
本�在审理原告日照市海水育苗厂诉被告刘玲玲追偿权纠纷一案中，原告日照市海水育苗厂于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告日照市海水育苗厂在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市海水育苗厂撤回起诉。
案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告负担。
审判员 李良杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宝晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初993号
原告张书西，男，1949年11月11日出生217号。
被告刘玉华，女，1964年8月26日出生。
原告张书西与被告刘玉华农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书西及被告刘玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书西诉称：2012年6月份，刘玉华通过其舅舅找到我要求我为其建房。2012年6月30日刘玉华与我签订《四合院全部脊房》协议。四合院脊房完工后。2012年9月27日我与刘玉华又签订《南院协议》协议第2条约定：“南院南房四间为平房等。第7条约定：以上讲到的以及涉及到的全部由建筑负责人张书西出工、出料、安装等及建筑全权负责。（院墙、门为日工）大包每平米900元。”协议签好后，我按照刘玉华的要求开始施工，因刘玉华所建房屋属于违章建筑，建完主体时，被十三陵镇政府要求停工。刘玉华支付我建房款3万元后，让我回家等通知再继续施工。2013年8月份，刘玉华通知我继续施工，整个工程完工后，经刘玉华验收合格，支付我建房款15600元，剩余的17400元写下欠条。之后因工人要钱，我多次找到刘玉华要钱，一开始刘玉华让先等等，有钱就给。2015年10月份我又找刘玉华要钱，刘玉华蛮不讲理声称不欠我钱。故诉至法院请求：1、请判令刘玉华立即支付我建房款人民币17400元；2、诉讼费由刘玉华负担。
被告刘玉华辩称：在欠条之前我给了张书西2万元，当时说多退少补，张书西给我打了收条，但是现在收条找不到了。当时我丈夫要买电动车，我为了不让我丈夫买，就给张书西写了欠条说没有钱，骗我丈夫。我当时信任张书西，因为张书西和我有亲属关系，没有想到张书西把欠条拿走了。我给了张书西2万元，工程款是17400元，张书西应该还我2600元。
经审理查明：2012年6月30日刘玉华与张书西签订《四合院全部脊房》协议。四合院完工后。2012年9月27日张书西与刘玉华又签订《南院协议》。整个工程完工后，2013年12月17日刘玉华出具欠条，上写着：“悼陵监村X号院及对应的南院由张书西所盖，到此为止，张书西应许14年春天把北院台阶重新翻工，大理石由刘玉华出，其他由张书西出。总共欠张书西17400元”。欠条落款欠款人处有刘玉华签名，见证人处有应春泰签名。
庭审中证人应×到庭做证，说2013年7、8月一个上午看见刘玉华给张书西钱，给了两打，具体多少不知道，是给的什么钱也不清楚。原告张书西辩称这个钱是北院的工钱，不是后来欠的钱。证人张×到庭做证，说2014年底刘玉华找原告要钱，但原告张书西说是刘玉华欠他钱，我看见刘玉华给张书西写的欠条了。原告张书西对证人张×的证言认可。
上述事实，有南院协议、欠条、证人应×、张×的证人证言及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张书西与刘玉华签订的《南院协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。2013年12月17日，双方签订欠条，是双方对南院工程款的结算。被告刘玉华称在签署欠条前给了张书西2万元，当时张书西签了收条，但现在收条找不到了。当事人对自己的主张有责任提供合法有效的证据，否则应承担不利后果。刘玉华表示当时和张书西签署欠条是为了骗自己老公应春泰，让他不要买电动车，此种主张没有其他证据相佐证，本院不予采信。2013年12月17日的欠条中，双方约定2014年春天北院台阶翻新，后双方未达成一致，未翻新。在庭审中双方均表示不用再翻新了，均认可翻新工钱为400元，应在工程款中予以扣除。对于原告主张的建房款17400元，扣除400元后，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告刘玉华支付原告张书西建房款一万七千元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张书西的其他诉讼请求。
案件受理费一百一十八元，由被告刘玉华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谢恩琦
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年六月十日
书 记 员 闫 薇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第115号
原公诉机关广东省和平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，汉族，小学文化，原村委会主任。因本案于2015年4月15日被立案侦查，同日被刑事拘留，同月29日经河源市人民检察院决定逮捕，同年5月25日被取保候审。同年8月14日经和平县人民法院决定被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
辩护人刘某乙，男，系上诉人刘某甲儿子。
广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯贪污罪一案，于2015年9月14日作出（2015）河和法刑初字第82号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上�。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人刘某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案依法延长审限二个月，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销和平县人民法院2015年9月14日作出的（2015）河和法刑初字第82号刑事判决；
二、发回和平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 伍福明
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2391号
原告杨留桂，男，生于1967年，汉族。
被告李俊杰，男，生于1967年，汉族。
原告杨留桂诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨留桂撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告杨留桂承担。
审判员 严晓锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭慧凡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执634号
申请执行人任丕风，农村居民。
被执行人张胜忠，农村居民。
被执行人李少萍，农村居民。
本院在执行申请执行人任丕风与被执行人张胜忠、李少萍债权纠纷一案中，查明申请人已于2012年1月4日立案执行，此案尚在执行过程中，申请人于2016年1月19日向本院申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下：
对申请人任丕风的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐伟宁
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初266号
原告：孟婷，女，1987年8月28日出生，住吉林省长春市二道区。
被告：杨青春，男，1987年9月10日出生，住吉林省扶余县。
孟婷与杨青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孟婷于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟婷撤诉。
案件受理费525元，由原告孟婷负担。
审判员 侯 佳
二〇一八年三月六日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初266号原告：孟婷，女，1987年8月28日出生，住吉林省长春市二道区。被告：杨青春，男，1987年9月10日出生，住吉林省扶余县。孟婷与杨青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孟婷于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟婷撤诉。案件受理费525元，由原告孟婷负担。审判员 侯 佳二〇一八年三月六日书记员 翟国华—1—
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第123号
原告海阳市圆德建筑配套有限公司，住所地：海阳市凤城街道办事处西河崖村。
法定代表人辛晓霞，该公司经理。
委托代理人王新高，山东海平律师事务所律师。
委托代理人孙吉平。
被告烟台创佳建筑工程有限公司，住所地：烟台市莱山区盛泉东路博雅古玩城6218号。
法定代表人陈永君，该公司经理。
委托代理人陈勇。
原告海阳市圆德建筑配套有限公司与被告烟台创佳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新高、孙吉平到庭参加诉讼，被告烟台创佳建筑工程有限公司经本院经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日原告与被告签订了《混凝土买卖合同》，由原告供给被告混凝土承建位于海阳市旅游度假区“海阳市盛龙锦地”工地B11、B12号楼，被告共购买混凝土1758070.00元，已付款1337120.00元，尚欠420950.00元，经原告多次催要，被告一直拖欠，根据合同第七条约定，被告应当承担违约金264356.60元，合计685306.60元。
被告烟台创佳建筑工程有限公司未提出答辩。
经审理查明，2011年1月21日原告（甲方）与被告（乙方）签定了《混凝土买卖合同》，由原告给被告提供混凝土承建位于海阳市旅游度假区“海阳市盛龙锦地”工地B11、B12号楼，建筑面积15000㎡，合同第四条第（三）项约定了付款方式：“甲方供给乙方混凝土达到500㎡，乙方即付清甲方所供混凝土款额；后甲方继续供给乙方混凝土，工程封顶后10日内，乙方付清甲方所供给混凝土的全部款额；若遇到工程停工，视为工程已封顶进行付款。另B12号楼按基础筏板完工即全部付清混凝土款，B11号楼按基础筏板完工即付70%混凝土款额”，合同第七条约定：“如一方违约，由违约方承担违约责任，并按照合同法有关规定按所欠款数额日3‰违约金进行赔偿”。合同签定后原告从2011年1月21日开始至2011年7月17日先后49次供给被告混凝土货款1758070.00元，被告已付款1337120.00元，尚欠420950.00元。2015年4月22日原告委托代理人孙吉平与被告委托代理人陈勇共同兑帐，双方签字确认被告欠原告混凝土432330.00元（本金）。庭审时原告变更诉讼要求被告付清双方确认尚欠混凝土款432330.00元，逾期付款违约金计算由原来合同第七条约定的日3‰变更为日2.1‰0计122795.85元（从2011年7月17日计算至2014年12月25日起诉之日，分五段时间分别计算）。
本院根据原告海阳市圆德建筑配套有限公司申请于二○一五年一月六日冻结了被告烟台创佳建筑工程有限公司在烟台银行股份有限公司大洋支行银行存款130614.29元。
本院认为，被告烟台创佳建筑工程有限公司与原告海阳市圆德建筑配套有限公司2011年1月21日签定《混凝土买卖合同》合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2015年4月22日双方委托代理人兑帐确认被告烟台创佳建筑工程有限公司尚欠原告海阳市圆德建筑配套有限公司混凝土款432330.00元属实，原告海阳市圆德建筑配套有限公司要求被告烟台创佳建筑工程有限公司付清混凝土款432330.00元，逾期付款违约金计算由原来合同第七条约定的日3‰变更为按照最高人民法院的司法解释规定日2.1‰0计算122795.85元（从2011年7月17日计算至2014年12月25日起诉之日，分五段时间分别计算），依法予以支持。被告烟台创佳建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告烟台创佳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳市圆德建筑配套有限公司混凝土款432330.00元，违约金122795.85元（按日2.1‰0从2011年7月17日计算至2014年12月25日起诉之日，分五段时间分别计算），合计为555125.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9351.26元，保全费1173.00元，由被告烟台创佳建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 潘秋余
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第462号
罪犯洪爱珍。现在温州市鹿城区看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2015年8月27日作出（2015）温鹿刑初字第1243号刑事判决，以被告人洪爱珍犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪爱珍在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯洪爱珍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪爱珍减去拘役五日（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李熙熙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8058号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区泰达工业园。
法定代表人：周卉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉海润房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人：陈力中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师。
山东莱钢泰达车库有限公司因与武汉海润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第01092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系武汉海润房地产开发有限公司与山东莱钢泰达车库有限公司之间因机械车库不能正常运转引发的纠纷，原判决对于涉及的车库故障成因、发生故障的具体设备等基本事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第01092号民事判决。
二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人山东莱钢泰达车库有限公司预交的二审案件受理费36474元予以退回。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢宇驰
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字1533号
申请执行人：李文英，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市刀尔登镇烧锅地村家山子组。
被执行人：张强，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住所地凌源市北炉乡三合庄村三合组。
被执行人：朝阳万通房地产开发有限公司，住所地凌源市建设路7号。
法定代表人：马学伟，总经理。
被执行人：朝阳东北建筑安装工程有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段80号。
法定代表人：刘子诚，总经理。
本院在执行申请执行人李文英与被执行人张强、朝阳万通房地产开发有限公司、朝阳东北建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人均暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第1533号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一五年十二月三十日
书记员温志高
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第475号
原告古田县农村信用合作联社，住所地古田县城东街道解放路***号*座。
法定代表人陈立云，职务理事长。
委托代理人陈雄，男，汉族。
被告黄天赠，男，汉族，农民。
原告古田县农村信用合作联社诉被告黄天赠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员陈祖凑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田县农村信用合作联社的委托代理人陈雄到庭参加诉讼，被告黄天赠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古田县农村信用合作联社诉称，被告黄天赠于2012年4月14日以种植茶树菇资金不足为由向其借款，双方订立了农户小额信用借款合同，合同约定，被告黄天赠向原告借款30000元，利息为月息8.7467‰，按季结算，借款期限为2012年4月14日至2013年4月10日，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算）；不按合同规定用途使用借款，罚息利率按合同利率加收100%。合同签订后其依约支付了贷款30000元。2013年4月，被告黄天赠种植茶树菇亏损，不能按期偿还借款本息，经其多次向被告催讨未果。请求依法判令被告黄天赠偿还借款本金30000元及利息8365.92元（自借款之日始计算至2014年4月22日止的利息）和后期利息（自2014年4月23日始计算至被告实际还款之日，利息按月利率8.7467‰加收50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄天赠在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告古田县农村信用合作联社向本院提供以下证据：
1、农户小额信用借款合同一份，证实2012年4月14日被告黄天赠向原告借款30000元用于种植食用菌，双方签订了农户小额信用借款合同，合同对借款的金额、时间、借款期限、约定利息、逾期还款罚则等合同主要条款作了具体详尽的规定。
2、借款借据一份，证实原告已于2012年5月4日依约向被告支付了借款30000元。
3、借款人身份证复印件，证实被告有关身份的基本情况。
4、贷款本金及利息结算表，证明被告黄天赠结欠原告利息的具体计算方式。
5、黄天赠还款计划表，证明按照合同约定被告本应在某一确定时日偿还借款本息的具体数额。
本院认为，因被告黄天赠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对诉讼权利的自行放弃。经庭审核实原告提交的上述证据符合证据的三性，本院予以采信。
经庭审调查、核实与认证，对本案主要事实作如下认定：被告黄天赠于2012年4月14日以种植茶树菇资金不足为由向原告借款，双方订立了农户小额信用借款合同，合同约定，被告黄天赠向原告借款30000元，利息为月息8.7467‰，按季结算，借款期限为2012年4月14日至2013年4月10日，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算）；不按合同规定用途使用借款，罚息利率按合同利率加收100%。合同签订后原告依约支付了贷款30000元。借款期限届满后，被告黄天赠不能按期偿还借款本息，经原告多次向被告催讨未果。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告古田县农村信用合作联社与被告黄天赠签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法有效，原告依约向被告黄天赠发放贷款，被告黄天赠即负有依约向原告履行还款付息的约定义务，但被告不能遵守诚实信用的原则，不按时偿还借款本息，是错误的，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持；被告黄天赠对原告的诉请不答辩，也不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依庭审调查核实的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天赠应于本判决生效之日起十日内偿还原告古田县农村信用合作联社借款本金人民币30000元和利息8365.92元、后期利息（按月利率8.7467‰加收50%自2014年4月23日起计算自本判决确定还款之日止）。
案件受理费人民币759元，减半收取379.5元，由被告黄天赠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈祖凑
二〇一四年六月三十日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第475号
原告张勇。
委托代理人吕建伟。
被告孟梦。
本院在审理原告张勇与被告孟梦民间借贷纠纷一案，原告张勇于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告张勇自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张勇负担，限于本裁定送达后七日内交纳。
审判员 龙元渊
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6114号
申请执行人：吴华丽，女，汉族，1995年8月8日生。
被执行人：南京钜子健身有限公司，统一社会信用代码91320102302488435U，住所地南京市玄武区中山门大街301号。
法定代表人：汪静，该公司执行董事。
吴华丽与南京钜子健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初7083号民事判决书已经发生法律效力，依该判：南京钜子健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴华丽工资25153元。因南京钜子健身有限公司未履行生效判决书确定的义务，吴华丽向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人南京钜子健身有限公司的财产线索，并对被执行人南京钜子健身有限公司名下的四台电动按摩椅予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠吴华丽的债务，经二次拍卖均流拍，经查被执行人无其他财产可供执行；本院依法将被执行人南京钜子健身有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 石佳灵
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连知民初字第00059号
原告三六一度（福建）体育用品有限公。
法定代表人丁辉煌，董事长。
委托代理人潘业文、刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被告孙XX，个体业主。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告孙XX侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案后，于同年4月23日依法组成合议庭进行审理。2014年5月6日，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 忻 越
代理审判员 李红梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初61号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人邱某甲，曾用名邱某乙，捕前个体经营股指期货。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月12日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月至6月份的一天，被告人邱某甲在博山区恒泰怡景花园23号楼1单元家中的储藏室，容留翟某吸食冰毒一次。
2、2015年10月28日下午，被告人邱某甲在博山区创富大厦1305其办公室，容留翟某、孙某甲吸食冰毒一次。
综上，被告人邱某甲容留他人吸食冰毒三人次。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、现场检测报告书、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局城里派出所出具的被告人邱某甲的户籍证明；证人翟某的证言、辨认笔录，证人孙某乙、胡某的证言和被告人邱某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邱某甲有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、归案情况说明及对被告人邱某甲的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人邱某甲容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人邱某甲有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人邱某甲归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十月三十日起至二O一六年四月二十九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 岳爱华
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申812号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区广和东里四巷*号。
委托代理人王素姮（丁起宝之妻），1964年6月13日出生，汉族，户籍所在地同上。
申请再审人丁起宝诉撤销北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）核发的京发改[2004]993号《关于同意朝阳区和平一、二、三村土地一级开发的批复》（以下简称993号批复）及中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复决字[2015]23号《行政复议决定》（以下简称23号复议决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终1776号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市发改委于2004年6月8日作出993号批复，丁起宝于2015年针对993号批复向一审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的5年最长起诉期限，故丁起宝针对993号批复提起的诉讼，依法应予驳回。因对原行政行为的起诉依法应予驳回，故丁起宝针对23号复议决定的起诉，亦应依法一并予以驳回。因此，一审法院驳回丁起宝的起诉正确，终审法院予以维持，并无不当。丁起宝申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，丁起宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11782、11971-11974号
申请执行人:魏云华等五人。
被执行人：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦A座25DEFGH。
法定代表人：李延军。
被执行人：李延军。
被执行人：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街319号。
法定代表人：李延军。
申请执行人魏云华申请执行被执行人嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司、李延军、嘉荫丰实绿色食品有限责任公司财产损害赔偿纠纷五案，本院作出的（2016）粤0303民初17604、17592、17595、17593、17605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司的财产进行了查证，本院已冻结被执行人李延军名下银行账户2个，但因余额不足暂无法处理。本院经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令并列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年二月二十八日
书记员 李志华
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伽执字第00112号
申请执行人高峰。
被执行人冉启航。
高峰与冉启航借款合同纠纷一案，本院（2014）伽民初字第126号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冉启航没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高峰于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款100000元及利息15000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冉启航的财产进行了查证：经查明，冉启航在伽师县城建局无房产登记信息；在伽师县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记信息；在中国农业银行股份有限公司伽师县支行6228433669011130218号卡有存款65.83元、6228483660416451811号卡有存款50.81元、6228483660767961111号卡无存款；在伽师县农村信用合作联社8659010001020101567301号卡有存款10.39元、86503001101010100757750号卡有存款20.24元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司伽师县支行无卡号信息。2015年8月3日，冉启航自动履行了20000元。
本院认为，本案被执行人冉启航目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冉启航新的财产线索，申请执行人高峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案（2015）伽执字第00112号的本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 买买提明&mi; d dot;那斯尔
代理审判员 艾合买提江*艾则孜
代理审判员 刘 俊 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 何 强
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伽执字第00112号申请执行人高峰。被执行人冉启航。高峰与冉启航借款合同纠纷一案，本院（2014）伽民初字第126号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冉启航没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高峰于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款100000元及利息15000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人冉启航的财产进行了查证：经查明，冉启航在伽师县城建局无房产登记信息；在伽师县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记信息；在中国农业银行股份有限公司伽师县支行6228433669011130218号卡有存款65.83元、6228483660416451811号卡有存款50.81元、6228483660767961111号卡无存款；在伽师县农村信用合作联社8659010001020101567301号卡有存款10.39元、86503001101010100757750号卡有存款20.24元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司伽师县支行无卡号信息。2015年8月3日，冉启航自动履行了20000元。本院认为，本案被执行人冉启航目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冉启航新的财产线索，申请执行人高峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案（2015）伽执字第00112号的本次执行程序。本裁定�达后即发生法律效力。审 判 长 买买提明&mi d dot;那斯尔代理审判员 艾合买提江·艾则孜代理审判员 刘       俊       涛二〇一五年五月四日书 记 员 何              强
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终962号
上诉人（原审原告）：赖金伙，汉族，住广宁县北市镇乌坂村委会永安村。身份证号码：4412231954********。
委托代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广宁县北市镇新文电站。
法定代表人：许世周。
上诉人赖金伙因与被上诉人广宁县北市镇新文电站（以下简称“新文电站”）土地租赁合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月24日，赖金伙、新文电站签订了一份《租地协议书》，约定赖金伙将其位于广宁县北市镇新文村委会乌坂大草坪的田地共0.24亩出租给新文电站作电站配套建储水塘田地使用。租金按每亩每年1000元的标准支付。新文电站每三年支付一次租金共720元给赖金伙。协议还约定，租赁期限以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存。合同签订后，新文电站对所租赁的土地作蓄水使用，并依约定支付了租金给赖金伙。现赖金伙以双方签订的《租地协议书》对租赁终止时间不确定为由起诉至该院。请求：判令解除双方于2006年3月24日签订的《租地协议书》，新文电站将土地恢复原状并退还给赖金伙。
原审法院审理认为：赖金伙与新文电站签订的《租地协议书》名为租地协议，实质是水电站库区淹浸赔偿协议，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。根据合同对“租赁期限”约定为“以新文电站为准，对租赁区内被告长期使用，与电站并存”可视为合同期限以电站存在为限。合同履行期限不明确不是合同依法可解除的条件。赖金伙主张双方的合同属不定期租赁合同和期限约定不明为由要求解除双方所签订的《租地协议书》，其理据不足，该院不予支持。赖金伙主张被告破坏了土地界线，但未能提供充分证据证实，该院对此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十一条、第九十四条之规定，判决：驳回赖金伙的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由赖金伙负担。
上诉人赖金伙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审在毫无依据的情况下，将双方均予确认的《租地协议书》错误定性为赔偿协议，并将合同约定的“租赁期限”错误认定为赔偿协议的合同履行期限，认定事实错误，进而适用法律错误，得出错误的判决结果，应当予以改判。1、双方签订的《租地协议书》是在合意的基础上的真实意思表示，合法有效，该事实得到双方确认，原审也对《租地协议书》相关条款，包括出租人承租人、租赁土地所在地、面积，租金标准及支付时间、租赁期限，租赁土地用途等予以查明核实。《租地协议书》的内容完全符合《合同法》第十三章“租赁合同”的规定，是“转移租赁物使用收益权的合同”。原审判决否定《租地协议书》作为租赁合同的性质，将其定性为“水电站库区淹浸赔偿协议”，毫无依据。在不存在任何侵权事实的情况下，一审将合同纠纷定性为侵权纠纷，将租赁合同纠纷定性为侵权责任中的赔偿协议纠纷，认定事实错误。2、原审在上述合同性质认定错误的基础上，进一步错误地对将《租地协议书》约定的“租赁期限”认定为“赔偿协议的履行期限”，将双方原约定为“长期使用”的租赁期间，视为新文水电站对淹浸农田赔偿的“长期”履行期限，认定事实错误。3、由于原审对合同定性错误，导致其摒弃适用《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”的规定。而错误地适用了《合同法》第九十四条的规定，适用法律错误，从而得出了错误的判决结果。二、原审判决违反国家土地法规，侵害了农民合法的土地承包经营权，应当予以改判。案涉的水田，是赖金伙享有合法承包经营权的集体土地，根据相关土地法规，承包方作为出租方，将自己承包期内部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营，并收取租金的行为，应当认定为农村集体土地流转的方式中的土地出租行为，受法律保护。土地出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。原审错误地否定了这种依法成立的土地租赁关系，侵犯了赖金伙的土地承包经营权，造成赖金伙作为土地的承包人永久（长期）丧失土地承包经营权，是严重违反了《土地法》、《农村土地承包法》，严重侵害了农民的权益，至使农民今后的生活得不到保障，增加了社会的不稳定因素。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，判决严重侵犯了农民的合法权益，请求：1、撤销广宁县人民法院（2016）粤1223民初39号民事判决；2、改判支持赖金伙的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由新文电站承担。
上诉人赖金伙除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人新文电站经合法传唤，没有到庭接受调查，也没有提供其他新的证据和答辩意见。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：《租地协议书》第九条约定“本协议一经双方签字，甲方（赖金伙）无权单方终止本协议”。二审调查中，赖金伙确认：1、已经收取新文电站支付的每期三年的总共四期的租金。2、请求解除合同的目的是想收回土地自己耕作，同时是因为双方履行合同已经10年，租金偏低，新文电站拒绝调整租金。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本院认为：本案是土地租赁合同纠纷，二审争议的焦点是应否支持赖金伙要求解除与新文电站于2006年3月24日签订的《租地协议书》的请求问题。
首先，赖金伙与新文电站之间的《租地协议书》是有效合同，《租地协议书》约定的租赁期限为“以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存”，约定期限明确为“与电站并存”，不存在约定不明的情形。其次，即使双方约定“与电站并存”属于约定履行期限不明确，但是，在双方未能协议补充确定合同履行期限的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，应按照合同有关条款，根据交易习惯确定合同履行期限。鉴于水电站属于长期投资和经营的工程项目，而且《租地协议书》第九条约定“本协议一经双方签字，甲方（赖金伙）无权单方终止本协议”，因此，应确定合同履行期限为新文电站运营期间。再次，赖金伙确认已经收取新文电站支付的每期三年的总共四期的租金，赖金伙收取租金后，又请求解除《租地协议书》，有违诚信原则。综上，赖金伙以约定的合同履行期限不明确为由，请求解除《租地协议书》，没有事实和法律依据，原审不予支持其请求，并无不当，本院予以维持。至于双方之间的《租地协议书》约定的租赁期限是否受法律保护问题，由于双方当事人均未提出请求，本院不予审查和处理。对于赖金伙认为《租地协议书》约定租金偏低，请求调整问题，赖金伙可另循法律途径解决。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不予审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人赖金伙的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖金伙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴兰芳
赵崇轩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初312号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人牛玉霞，男，1978年4月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年5月8日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人牛玉霞犯非法采矿罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包国美出庭支持公诉，被告人牛玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2016年11月期间，被告人牛玉霞承包位于扎赉特旗音德尔镇小城子东方红村宫家围子屯前大坝的整修工程，协议约定，二龙涛河流域洪水沟渠内取出的土方全部用于加固大坝，采出的砂石料作为维修大坝费用。被告人整修大坝工程期间未取得采矿许可证，非法采砂11317.2立方米，扎赉特旗发展和改革局认定为，采砂（矿产品）价值226344元。
上述事实，被告人牛玉霞在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、扎赉特旗水务局案件移送书、关于对河流石的情况说明、扎赉特旗水务局涉嫌犯罪案件的情况报告、东方红村委会会议记录、关于小城子南大坝清淤的报告、关于宫家围子屯大坝管理和监督协议、被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、扎赉特旗发展和改革局价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、证人白某、佟某、于某的证言，现场勘查照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人牛玉霞违反矿产资源法的规定未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第三条（一）项之规定，判决如下：
被告人牛玉霞犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长常林
审判员白玉林
人民陪审员田小苹
二〇一七年十月三十日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初312号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人牛玉霞，男，1978年4月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年5月8日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人牛玉霞犯非法采矿罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包国美出庭支持公诉，被告人牛玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月至2016年11月期间，被告人牛玉霞承包位于扎赉特旗音德尔镇小城子东方红村宫家围子屯前大坝的整修工程，协议约定，二龙涛河流域洪水沟渠内取出的土方全部用于加固大坝，采出的砂石料作为维修大坝费用。被告人整修大坝工程期间未取得采矿许可证，非法采砂11317.2立方米，扎赉特旗发展和改革局认定为，采砂（矿产品）价值226344元。上述事实，被告人牛玉霞在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、扎赉特旗水务局案件移送书、关于对河流石的情况说明、扎赉特旗水务局涉嫌犯罪案件的情况报告、东方红村委会会议记录、关于小城子南大坝清淤的报告、关于宫家围子屯大坝管理和监督协议、被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、扎赉特旗发展和改革局价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、证人白某、佟某、于某的证言，现场勘查照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人牛玉霞违反矿产资源法的规定未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第三条（一）项之规定，判决如下：被告人牛玉霞犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长常林审判员白玉林人民陪审员田小苹二〇一七年十月三十日书记员刘红玉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终254号
上诉人（原审被告）九江俊翔建筑基础工程有限公司，住所地江西省九江市开发区向湖二路7号1栋1-101室。
法定代表人王龙亮。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）柯昌福，男，汉族，1974年4月10日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈再雄，江西康润律师事务所律师
上诉人九江俊翔建筑基础工程有限公司与被上诉人柯昌福建设工程施工合同纠纷一案，上诉人九江俊翔建筑基础工程有限公司不服江西省九江县人民法院(2016)赣0421民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人九江俊翔建筑基础工程有限公司上诉请求：二审在原审基础上核减工程款64484元并承担案件诉讼费用。理由是：1、九江金华电源项目系上诉人介绍给被上诉人的，真正发包人是魏朝松，不是上诉人。2、一审既然确认九江金华电源项目有效，那么就应该认可在向被上诉人支付的工程款中扣除瓷砖折抵工程款的差价23000元的约定。
原审查明，被告从九江市第三建筑工程公司处承包了新长江建材大市场、九江金华电源有限公司办公楼和九江金华电源有限公司宿舍楼三处静压预制管桩工程后，将上述劳务工程全部转包给原告施工。2013年8月25日，原、被告签订《劳务施工合同》一份，被告将新长江建材大市场静压预制管桩工程转包给原告施工（包工不包料），工程价款为16元/米计价，付款方式：每压完5000米时，被告付5万元工程款，以此类推，桩全部压完后，被告再付5万元工程款，余款待房子封顶后一个月内全部付清。之后，被告又将其承包的九江金华电源有限公司办公楼和宿舍楼的静压预制管桩工程按照上述合同内容以口头协议的方式转包给原告施工，原告先后完成了施工工程。2013年12月9日，九江市第三建筑工程公司与被告就新长江建材大市场压桩工程进行了结算，经结算，新长江建材大市场的压桩工程量为15900米，在该结算单上注明了“另补柯昌福工资：（16178-15900）×4=1112元”的内容。2014年3月17日，九江市第三建筑工程公司与被告就九江金华电源有限公司办公楼压桩工程进行了结算，经结算，九江金华电源有限公司办公楼的压桩工程量为3328米。2014年3月27日，九江市第三建筑工程公司与被告就九江金华电源有限公司宿舍楼压桩工程进行了结算，经结算，九江金华电源有限公司宿舍楼的压桩工程量为2964米。上述三处工程按照合同约定的单价及工程总量计算工程款为（15900米+3328米+2964米）×16元/米=355072元，在新长江建材大市场项目里另补原告工资款1112元，在新长江建材大市场项目工程款里扣除由被告介绍人帮原告运货的车油费2000元，在九江金华电源有限公司办公楼项目中，因发包方弄错施工图纸导致重新施工造成的损失，经协商由原告方承担15000元并从工程款中扣除，因此被告应当支付给原告的工程款为341184元。之后，被告分多次一共支付给原告工程款216300元。2016年1月30日，被告委托魏朝松以转账的方式向原告支付工程款10000元，剩余工程款112884元尚未支付给原告。2014年7月，在新长江建材大市场处由被告承包静压预制管桩工程的房屋封顶完工。
原审认为，被告从九江市第三建筑工程公司处承包了新长江建材大市场、九江金华电源有限公司办公楼和九江金华电源有限公司宿舍楼三处静压预制管桩工程后，将上述劳务工程全部转包给原告施工。2013年8月25日，原、被告签订《劳务施工合同》一份，被告将新长江建材大市场静压预制管桩工程转包给原告施工（包工不包料），工程价款为16元/米计价，付款方式：每压完5000米时，被告付5万元工程款，以此类推，桩全�压完后，被告再付5万元工程款，余款待房子封顶后一个月内全部付清。之后，被告又将其承包的九江金华电源有限公司办公楼和宿舍楼的静压预制管桩工程按照上述合同内容以口头协议的方式转包给原告施工，原告先后完成了施工工程。2013年12月9日，九江市第三建筑工程公司与被告就新长江建材大市场压桩工程进行了结算，经结算，新长江建材大市场的压桩工程量为15900米，在该结算单上注明了“另补柯昌福工资：（16178-15900）×4=1112元”的内容。2014年3月17日，九江市第三建筑工程公司与被告就九江金华电源有限公司办公楼压桩工程进行了结算，经结算，九江金华电源有限公司办公楼的压桩工程量为3328米。2014年3月27日，九江市第三建筑工程公司与被告就九江金华电源有限公司宿舍楼压桩工程进行了结算，经结算，九江金华电源有限公司宿舍楼的压桩工程量为2964米。上述三处工程按照合同约定的单价及工程总量计算工程款为（15900米+3328米+2964米）×16元/米=355072元，在新长江建材大市场项目里另补原告工资款1112元，在新长江建材大市场项目工程款里扣除由被告介绍人帮原告运货的车油费2000元，在九江金华电源有限公司办公楼项目中，因发包方弄错施工图纸导致重新施工造成的损失，经协商由原告方承担15000元并从工程款中扣除，因此被告应当支付给原告的工程款为341184元。之后，被告分多次一共支付给原告工程款216300元。2016年1月30日，被告委托魏朝松以转账的方式向原告支付工程款10000元，剩余工程款112884元尚未支付给原告。2014年7月，在新长江建材大市场处由被告承包静压预制管桩工程的房屋封顶完工。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审已查明，上诉人与案外人魏朝松针对九江金华电源项目进行结算，并且上诉人在二审庭审中自认，该项目的部分工程款系由上诉人向被上诉人支付的，故上诉人上诉称其在该项目中只是介绍人的身份的解释与事实不符，一审认定由上诉人向被上诉人支付该项目的工程款并无不当。至于上诉人认为应从支付给被上诉人工程款中抵扣23000元瓷砖折抵款，从一、二审查明的事实来看，双方就该事实确实进行过商讨，但具体内容不清，且被上诉人现对该事实不予认可，故对上诉人主张依照口头约定直接扣减工程款的上诉请求本院不予采纳。相反，上诉人认为被上诉人应在该争议项目支付的工程款中抵扣瓷砖折抵工程款的陈述，符合上诉人作为九江金华电源项目的发包人身份，故一审确认被上诉人向上诉人主张该项目的工程款的认定正确。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由上诉人九江俊翔建筑基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈沁榕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢91号
申请执行人王立民，男，1958年12月4日生，汉族，司机，住四平市铁东区。
被执行人杨长春，男，1970年4月1日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院执行的申请执行人王立民与被执行人杨长春机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日立案，2015年7月17日向被执行人杨长春下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能主动履行。被执行人杨长春应给付申请执行人王立民各项损失费57672.986元，迟延履行金6055.66元（2015年6月26日至2017年2月26日），负担案件受理费1241元，负担案件执行费783.71元，合计负担65753.36元。经查，被执行人杨长春银行无存款，无工商和证券开户登记信息，车辆在事故中被烧毁，暂时无执行能力。2017年3月，本院为王立民申请了司法救助6万元，王立民同意救助其6万元结案息访，2017年6月6日，救助款6万元到位并发放给申请执行人王立民，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东北民初字第136号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年六月六日
书记员 孟 明
签发：核稿：
拟稿：周密校对：周密
发送对象：原、被告、代理人打印份数：9
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字1460号
原告严江山。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎。
被告：刘明辉。
原告严江山与被告刘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，依法由审判员周密适用简易程序于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月至2011年2月期间，被告刘明辉共分四次向原告借款122000元，其中：2010年8月16日借得人民币30000元、2010年9月2日借得人民币20000元、2010年12月18日借得人民币70000元、2011年2月2日借得人民币2000元，被告分别向原告出具的借条，前两份借条的还款日期分别为2010年10月15日和2010年9月31日，利息按月利率3%计算，后两份未约定还款期限。双方还约定，如被告未按期支付利息，原告有权收回借款本息，并承担因诉讼而产生的一切费用。被告借得上述款项后，始终未还本付息。现请求：1、判令被告归还借款本金122000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、由被告承担律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
《借条》四份，证明被告欠款的事实。
《法律服务委托合同》及诉讼代理收费发票各一份，证明原告的诉讼费用损失。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的《借条》，尚无证据证明其不真实、不合法，因此，可以作为证据证明其主张的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定原告所诉情况属实，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告已经向被告提供了借款，但被告却未依约向原告履行还本付息义务，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因诉讼而产生的损失，依法也应予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘明辉支付原告严江山借款本金人民币122000元以及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，分别从2010年8月17日、2010年9月3日、2010年12月19日、2011年2月3日起算至判决确定的履行之日止），并由被告赔偿原告律师代理费损失2500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告刘明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一二年七月十七日
书记员 姜丽
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第451号
原告：汤建军，农民。
委托代理人：王天民，男，1948年10月9日出生，汉族。
被告：刘福贵，农民。
委托代理人：李子林，男，汉族，1967年8月1日出生。
原告汤建军诉被告刘福贵为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建军及其委托代理人王天民，被告刘福贵的委托代理人李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20003年第二轮土地承包时，我和继父刘福贵在一起生活，家中共4口人，共分得土地5.96亩。2007年原告分家另过，并于当年另立户口本。因原告另立家庭，独立生活，被告应当把土地分给原告1.49亩。但经原告�次催要，被告至今没有把原告应得的1.49亩承包地分给原告，故诉至法院要求法院判决被告退还给原告土地1.49亩，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉被告不是适格主体，原告已将他所承包的土地转包为刘德华，因此，诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：被告刘福贵与原告汤建军系继父子关系。2003年普兰店市铁西街道办事处南王村柞树屯进行第二轮土地承包时，以被告刘福贵为户主的农户共分得5.96亩土地，其中包含原告汤建军应得份额1.49亩，该土地一直由被告耕种。汤建军2007年原告分家另过，并于当年另立户口本。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、户籍证明、普兰店市铁西街道办事处南王社区土地台帐及证明在案为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。汤建军作为其所在集体经济组织的成员，已经合法有效取得案涉土地的1.49亩份额，本院对此予以确认。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而非某一个家庭成员。原告汤建军主张被告刘福贵返还土地，实为农户内部之间因承包土地分割发生的纠纷，宜由行政部门解决，故对原告要求被告刘福贵返还原告1.49亩土地的诉讼请求，本院不予支持。至于被告的其他意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告汤建军应分得以被告刘福贵为户主获得的5.96亩承包地中的土地份额为1.49亩；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由原告汤建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于佳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2173-2号
申请执行人石狮市闽福纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商厦A幢101号，组织机构代码77067495-X。
法定代表人洪育仁，总经理。
被执行人陈乐珠，男，1969年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被执行人张朝莲，女，1972年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被执行人杨敏伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人石狮市闽福纺织实业有限公司与被执行人陈乐珠、张朝莲、杨敏伟买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月三日
书记员 傅泽伟