wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民初44号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被告：江陵县顶峰电脑有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人：徐景华，该公司负责人。
原告联想（北京）有限公司诉江陵县顶峰电脑有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告联想（北京）有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其诉讼权利。原告联想（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许联想（北京）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由联想（北京）有限公司负担。
审判长 范昌文
审判员 王同军
审判员 曾凡玉
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 芳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第299号
原告史根章，男，汉族，住河南省遂平县。
被告张来春，男，汉族，住河南省遂平县。
原告史根章与被告张来春农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史根章、被告张来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史根章诉称，2013年原告用自己的玉米收割机为被告收割玉米7.5亩地，每收割一亩玉米60元，且为被告往家拉4车玉米，拉一车玉米25元，被告应向原告支付费用550元。但被告总是以各种借口不予支付，为此请求判令被告支付原告收割玉米的费用及其他经济损失共计1050元。
被告张来春辩称，原告给被告收割玉米7.5亩，每亩60元，是事实。但原告收割玉米过程中，很多玉米籽撒到地里，给被告造成经济损失。原告帮被告拉玉米是相互帮忙，当时根本就没有说钱的事。原告的其他损失不存在。
经审理查明，史根章与张来春系同村村民，又是邻居。2013年秋天，史根章用自己的玉米收割机为张来春收割玉米7.5亩地，约定每收割一亩玉米60元，收割后史根章用自己的拖拉机又为张来春运送玉米4车。庭审中，史根章诉称自己为张来春运输玉米4车，约定每运送一车25元，共计100元，要求张来春支付。对此，张来春不予认可，并辩称史根章为自己运送的4车玉米是事实，但邻居相互帮忙，按农村习俗就不给钱，双方当时也没约定费用；其次，史根章在收割玉米过程中，由于操作收割机不慎，收割的部分玉米籽全部洒落到玉米地里，给张来春造成损失。2014年2月25日，史根章向本院起诉，请求判令张来春支付收割玉米的费用等。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、遂平县阳丰乡王悦村人民调解委员会证明一份、遂平县阳丰乡王悦村民委员会证明一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，原被告通过口头约定，原告用自己的收割机为被告收割玉米7.5亩，收割费用为每亩60元。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，该农机作业服务合同成立并有效。双方应按合同约定全面履行义务。但考虑到原告为被告收割玉米过程中洒落一部分玉米籽，给被告造成损失。对洒落的部分玉米籽是否属于收割机正常作业范围之内，被告没有证据证明，但对于被告支付给原告的玉米收割费用酌情应适当减少。根据本案案情，本院酌定被告应向原告支付玉米收割费用为300元。对于原告称为被告运送4车玉米的费用100元，因原告没有证据证明当时约定有费用，被告对此也不予认可，对原告的该项请求，本院不予支持，故对于原告的其余部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张来春于本判决生效之日起五日内向原告史根章支付玉米收割费用300元；
二、驳回原告史根章其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张来春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 王全喜
二〇一四年八月七日
书 记 员 崔蜀豫
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第4号
原告梁自华，女，汉族，1970年7月5日出生，居民。
被告向长远，男，土家族，1962年11月15日出生，个体业主。
被告张东花，女，汉族，1961年11月28日出生，农村居民。
原告梁自华与被告向长远、张东花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员肖时文、曾美竹参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告梁自华到庭参加了诉讼，被告向长远、张东花经传票使唤无正当理由拒不到，按缺席处理。本案现已审理终结。
原告梁自华诉称：被告向长远、张东花系夫妻关系。2014年9月25日，被告向长远、张东花以资金周转为由，向原告借款199000元。但借款之后，被告二人便对原告避而不见、拒绝还款。故请求依法判令被告偿还借款199000元，承担诉讼费用。
原告为支持其请求，提交了被告向长远、张东花的借条原件1份，证明被告借其借款199000元。
被告向长远、张东花未应诉抗辩、经传票使唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。
本院对原告提交证据的认证意见：
原告所提交的借条系书证原件，借条上署名的借款人为向长远、张东花，贷款人为梁自华，该借条持有人为梁自华，来源合法，具有真实性、合法性，并与原告的主张相关，应当予以认定。
经原告举证、本院认证，认定本案事实如下：
被告向长远、张东花系夫妻关系。2014年9月25日，被告向长远、张东花共同向原告梁自华借款199000元，约定2014年12月前返还50000元，逾期不还按每天50元计算利息。因被告向长远、张东花未还款，2015年1月4日，原告梁自华向本院提出起诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。借贷系双方真实意见表示，且未违背法律强制性规定，借贷合法有效，双方应当全面履行。借款返还期限已经到期，原告有权收回借款，被告应当返还借款。因此，原告起诉的理由成立，本院对其请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向长远、张东花返还原告梁自华借款199000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告向长远、张东花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年四月八日
代理书记员 张 洁
附法律条件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民辖终42号
上诉人（原审被告）：广西恒广建筑工程有限公司，住所地：广西崇左市花山路（嘉苑小区）S组团S-06号。
法定代表人：蒙会江，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨秀红，男，1983年9月11日出生，汉族，广西隆林县人，住广西隆林县。
被上诉人（原审被告）：黄汉康，男，1980年10月15日出生，汉族，广西马山县人，住广西马山县。
上诉人广西恒广建筑工程有限公司因与被上诉人杨秀红、黄汉康劳务合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初298号民事裁定，向本院提起上诉。
广西恒广建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销田阳县人民法院（2018）桂1021民初298号民事裁定书，并将本案移送马山县人民法院审理。事实与理由：本案被上诉人杨秀红住所地是隆林县天生桥镇播存村张家洞屯四社001号，上诉人住所地是崇左市（嘉苑小区）S组团S-062，另一被告住马山县古零镇杨圩村新街116-1号，即各方当事人住所地均不在田阳县。根据民事诉讼法第21条之规定，应由被告住所地法院管辖，即应由崇左市江州区人民法院或者马山县人民法院管辖。况且，作为实际施工人的杨秀红、黄汉康等人施工质量不合格需要返工而拒绝返工，上诉人只能自己组织返工，上诉人已就此返工损失向马山县人民法院起诉，根据法律规定，本案的管辖地应是马山县人民法院。
被上诉人杨秀红、黄汉康二审期间未作答辩。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案双方当事人在《劳务合同》中并未约定管辖法院，因此，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据本案所涉的《劳务合同》内容来看，工程名称为田阳港区进港公路工程，工程地点位于田阳县头塘作业区码头，故本案劳务合同的履行地在田阳县辖区内。因此，根据上述法律规定，被上诉人（原审原告）杨秀红有权选择向合同履行地的田阳县人民法院提起本案诉讼。综上，上诉人广西恒广建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴英萍
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1177号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：彭福祥，职务：理事长。
委托诉讼代理人：吴艳红，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告：陈玉珍，女，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗农村信用合作联社与被告陈玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告陈玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金26000.00元及其利息（利息自2015年12月30日至2016年1月10日按月利率11.79‰计算；2016年1月11日至借款还清之日止按月利率17.685‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈玉珍于2014年12月20日在原告下设的三家子信用社借款人民币27000.00元，借款约定到期日为2016年1月10日，约定月利率为11.79‰。被告于2015年10月2日偿还借款本金1000.00元，借款本金26000.00元及其自2015年12月30日之后的利息至今未偿还。
被告陈玉珍未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告陈玉珍于2014年12月20日在原告下设的三家子信用社借款人民币27000.00元，借款约定到期日为2016年1月10日，月利率为11.79‰，并约定如未按约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起按借据利率加收50%的利息。被告于2015年10月2日偿还本金1000.00元，剩余借款本金26000.00元及其自2015年12月30日之后的利息至今未偿还。以上事实有原告陈述及原告提供的贷款利息计算清单、借款借据、农户限额授信借款合同、贷款到逾期催收通知单予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈玉珍向原告库伦旗农村信用合作联社借款并签订借款借据，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，原、被告双方应当按照约定全面履行义务。因此原告要求被告陈玉珍偿还剩余借款本金26000.00元的主张成立，本院予以支持。原、被告双方在借款借据、农户限额授信借款合同中约定借款月利率为11.79‰，如未按约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起按借据利率加收50%的利息，符合法律规定，因此原告要求被告陈玉珍支付利息及逾期利息的主张成立，本院予以支持。被告陈玉珍经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉珍于本判决生效后三日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金26000.00元及其利息（利息自2015年12月30日起至2016年1月10日止按月利率11.79‰计算；2016年1月11日起至借款还清之日止按月利率17.685‰计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元减半收取225.00元由被告陈玉珍承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一七年八月四日
书记员 其布热
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初200号
原告：王英楼，女，汉族，左云县云兴镇人，左云县广播电视台退休职工，住左云县云兴镇。
被告：张卫星，男，汉族，左云县云兴镇人，左云县广播电视台干部，住左云县云兴镇。
被告：许金梅，女，汉族，左云县云兴镇人，无业，住左云县云兴镇，系张卫星之妻。
原告王英楼与被告张卫星、许金梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
王英楼向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告防盗门损失360元；2、由二被告赔偿原告2017年4月1日至5月31日房屋租赁费损失2166元及从2017年6月1日起至房屋实际被承租之日的租赁费损失按每月1083元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王英楼系左云县广播电视局职工。1988年4月13日，原告王英楼丈夫史全寿因工负伤严重致残，所有医疗费用由左云县广播电视局承担。1990年左右原左云县旧广播站失火致八间房屋全部被毁，只剩下几面墙壁。失火后旧广播站将这八间房屋全部让原告王英楼自行修缮，自此房屋出租的租赁费由原告收取，用于原告王英楼丈夫史全寿的工伤医疗费。2006年被告张卫星和其妻子被告许金梅向原告请求，说家庭经济困难，请求占用原告经营出租的街面房屋开一个织毛衣门市，挣点零用钱补贴家用生活。原告王英楼考虑被告张卫星是原告单位的副局长，既然家庭有困难，原告就答应了被告的请求，让被告临时开织毛衣门市。被告开了织毛衣门市后，在原告不知情的情况下，被告靠着门面房又接出一间小房。由于原告丈夫史全寿需大量的医疗费，出租房的收入不够原告丈夫的医疗费，原告就向被告收回被告占用的织毛衣门市，被告于2014年7月26日给原告写下了说明书，承诺于2015年4月1日归还给原告，被告自己建的靠着门市的小房子归被告。2015年4月1日，被告将织毛衣门市交给了原告，原告出租给一个叫赵三女的，开床上用品。2017年3月11日开始，被告许金梅就开始给原告打电话，向原告要钱7万元。原告不知被告因何向原告要钱，原告不予答应。被告张卫星还把原告门面房的防盗门砸烂。2017年4月1日开始，被告许金梅、张卫星去骚扰开床上用品的赵三女。赵三女给原告打电话不敢承租原告的房屋。赵三女于2017年4月1日将全部床上用品搬离门市，后原告在街上贴一次出租广告，被告就给原告撕毁一次。原告于2017年4月4日、4月20日两次向左云县公安局报案，经左云县公安局协调无果。原告认为，被告故意破坏原告出租房的防盗门，威胁承租人，导致原告占用支配的房屋无人敢租，造成租金损失，被告应当承担全部赔偿责任，故依法提起诉讼。对二被告提供的《身份证》、《结婚证》、涉案房屋的照片和本院所作的《调查笔录》无异议，对左云县广播电视台纪检组长张力勤给被告出具的《证明》和给法院出具的《说明》不认可。
原告提供证据：1、张力勤书写，加盖左云县广播电视台公章的《证明》，证明原广电局旧址的自建门面房历年的房租由原告丈夫史全寿收取作为其致残的医疗费用；2、原告和张卫星所作的《说明书》，证明涉案房屋原归张卫星使用，至2015年4月1日归还原告。
被告张卫星辩称，涉案房屋一间半是被告出资建起的，该房屋既不是被告的，也不是原告的，而是单位的，原告无权向被告收取房屋租赁费。
被告许金梅辩称，涉案房屋是原广电局的，广电局一直没有说将涉案房屋归原告。1990年确实失火，2007年被告经广电局领导同意，原告也同意，用木头等材料在残存的墙壁上修建了一间半房，后来在院里房屋西面又临时搭建了一间小房。被告搭建起来后居住至2013年后，将涉案房屋出租给赵三女。2015年在被告外出期间，原告向赵三女要走了2年的房租（计24000元），并将房屋的门锁换掉，砸碎了玻璃，中间还安上防盗门。被告认为所搭建的房屋属于被告自己的，不同意原告的诉讼请求。
两被告对原告提供的《说明书》不予认可，因该《说明书》系被告张卫星在原告逼迫下所写。对原告提供的加盖左云县广播电视台印章的《证明》不予认可，因该《证明》不能证明涉案房屋归原告所有，且双方也没有约定租房的事。对本院的《调查笔录》、张力勤给本院出具的《说明》无异议。
两被告提供证据：1、两被告的《身份证》，证明两被告身份；2、《结婚证》，证明两被告系夫妻关系；3、涉案房屋的相片，证明涉案房屋的座落位置；4、张力勤出具的《证明》，证明涉案房屋系被告张卫星在损坏的房屋基础上出资修建起来，并由其使用。
本院经审理认为，本案原、被告均提供了张力勤出具的《证明》，本院依法对出具该证据的个人与加盖公章的单位进行了核实，张力勤出具了书面《说明》，本院制作了《调查笔录》。经核实可以确认张力勤给原、被告分别出具的《证明》内容相互矛盾，给原告出具的《证明》并不是张力勤和左云县广播电视台真实意思表示，故对该《证明》不予采信。
原告王英楼及其丈夫史全寿与被告张卫星均系左云县广播电视台职工。原告主张的涉案房屋系左云县广播电视台（原左云县广播站、左云县广播电视局）办公用房，1990年期间失火后在残留部分的基础上进行了修建。现原告称涉案房屋由其自己修缮，单位让其收房租用于其丈夫工伤的医疗费；被告称涉案房屋系经单位领导同意，自己搭建起来的，并没有和原告形成租赁关系。本案原、被告系因单位房屋的修建、使用、收益等产生的纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房、使用等房地产纠纷均不属于人民法院主管的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案所涉租赁合同纠纷不属于人民法院主管范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王英楼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 张 珍
人民陪审员 赵美玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵志媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4041号
原告：中山市南区御翰堂古典家具厂，住所地广东省中山市南区北台村岐关西路侧（阮冠翩厂房一楼）。
经营者：王学强，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：华康康，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市，。
本院在审理原告中山市南区御翰堂古典家具厂诉被告华康康买卖合同纠纷一案中，原告中山市南区御翰堂古典家具厂以被告华康康已向其清偿完毕为由，于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市南区御翰堂古典家具厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市南区御翰堂古典家具厂撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元（该款原告中山市南区御翰堂古典家具厂已预交），由原告中山市南区御翰堂古典家具厂负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年四月十九日
书记员 林婉婷
龙战江
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初227号
原告：李正辉，男，1970年9月28日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司。住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇庆阳街二委B3-2-3。
负责人：陈亮，经理。
原告李正辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李正辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司负责人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金3883.50元；2.案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告在被告人寿保险公司为其所有的小型轿车投保了机动车第三者商业保险及车损险，并交纳了保费2467.92元，保险有�期间为：2016年12月14日至2017年12月14日止。2016年12月17日，原告在长春市朝阳区乐山镇内街道因雪天路滑不慎撞上路边的水泥柱子，发生导致车辆损坏的单方交通事故，花费修车费3883.50元。事故发生后，原告及时向被告公司报险。在申请理赔过程中，被告无任何理由拒不赔付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据保险条款及事故现场照片，痕迹不符，不符合理赔条件，我方拒赔。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司承认李正辉在本案中主张的事实，故对李正辉主张的事实予以确认。双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效。李正辉在保险合同有效期间内出现保险事故，在保险金理赔限额内发生修车费�3883.50元，且有修车费票据、修车清单为凭。中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司应承担保险责任。该公司以事故现场照片痕迹不符合理赔条件为由而抗辩拒赔，因其未提供工作人员出事故现场的相关证据加以证明，故对其抗辩不予采信。李正辉请求支付修车费3883.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李正辉修车费人民币3883.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年三月十三日
书记员 朱建楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19544号
原告：钟瑞冠，男，汉族，1977年1月17日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：魏演，广东润科律师事务所律师。
被告：佛山市南海名正鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇东部生态工业园6号首层之一，统一社会信用代码：9144060578887688J。
法定代表人：林海。
被告：林海，男，蒙古族，1970年10月30日出生，户籍地：江苏省高邮市，现住广东省佛山市南海区，
原告钟瑞冠与被告佛山市南海名正鞋业有限公司（以下简称名正公司）、林海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告钟瑞冠及其委托代理人魏演到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还货款45950元及利息（以45950元为本金，按银行同期利率从2016年12月5日起计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告多次从原告处订购鞋子，经结算，被告尚拖欠余款45950元。后经原告多次催收，被告至今尚未偿还。
两被告没有答辩。
本院认定以下事实：
原告以安平鞋业（未经公司工商注册登记）的名义与被告交易，被告名正公司向原告订购鞋子。双方通过微信及短信下单、对账。原告向被告的法定代表人林海发对账短信，货款总额是45950元，扣除不良44对1100元还剩44850元。被告林海对此予以确认。另，被告名正公司为一人有限责任公司，股东为被告林海。
本院认为，被告名正公司欠原告货款44850元，事实清楚，证据充分，两被告未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻或证明已归还欠款，本院对该欠款金额予以确认。原告起诉主张被告偿还45950元，因尚欠货款44850元是原告向被告确认的金额，现原告称该44对鞋子货值1100元，没有退货，本院不予采纳。原告请求被告名正公司从起诉之日起按照银行同期利率支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。因被告名正公司为自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告林海未举证证明个人财产独立于公司财产，对原告请求被告林海对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海名正鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款44850元及自2016年12月5日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息；
二、被告林海对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟瑞冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474.38元（原告已预交），由原告负担11.38元，由两被告负担463元并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年二月十七日
书记员 黄莹莹
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执29号
申请执行人:凌淑萍，女，1975年8月5日出生，汉族，歙县人，小学文化，务工，住安徽省黟县宏村镇。
被执行人：吴多丰，男，1968年7月20日出生，汉族，黟县人，高中文化，务工，住安徽省黟县宏村镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1023民初318号民事调解书，于2017年1月25日向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令其于2017年1月30日前支付子女抚养费18000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴多丰的银行存款人民币18000元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨孝伟
二〇一七年二月三日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执29号申请执行人:凌淑萍，女，1975年8月5日出生，汉族，歙县人，小学文化，务工，住安徽省黟县宏村镇。被执行人：吴多丰，男，1968年7月20日出生，汉族，黟县人，高中文化，务工，住安徽省黟县宏村镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1023民初318号民事调解书，于2017年1月25日向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令其于2017年1月30日前支付子女抚养费18000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴多丰的银行存款人民币18000元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨孝伟二〇一七年二月三日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4582号
原告：邵长义，男，1964年6月14日生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所，律师。
被告：牟廷洋，男，1981年1月11日生，汉族，住寿光市。
原告邵长义与被告牟廷洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵长义及委托诉讼代理人孙梦娇到庭参加诉讼，被告牟廷洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款15250元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月5日，被告从原告处收购了15250元的尖椒并出具欠条一份。欠款后原告多次向被告催要，被告拒不支付拖欠的货款，侵犯了原告的合法权益。
被告牟廷洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条证明其主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告多次从原告处购买尖椒。2015年5月5日，被告牟廷洋在原告处购买尖椒，共计货款15250元，被告出具欠条一份，内容为：今欠邵长意尖椒款壹万伍仟贰佰伍拾元（15250）整。后该款经原告多次催要，被告至今未付。原告日常“邵长义”“邵长意”两名字均经常使用，邵长意为原告的常用名。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持有被告出具的欠条要求其支付货款15250元，证据充分，本院予以支持。被告牟廷洋从原告处购买尖椒未及时付清货款的行为不当，应当承担清偿责任。被告牟廷洋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟廷洋于本判决生效之日起十日内支付原告邵长义货款15250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 灏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初42号
原告：麦子茂，男，1962年10月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖，广东文业律师事务所律师。
被告：柯汉才，男，1963年6月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
原告麦子茂与被告柯汉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告麦子茂的委托诉讼代理人梁颖、被告柯汉才的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦子茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币75000元，并自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至还清之日止；2.判令被告承担本案的所有诉讼及保全费用。事实和理由：2011年3月21日，被告向原告借款人民币75000元，并出具借据给原告。借款后至今，经原告多次催收，被告仍然未向原告偿还上述借款。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告柯汉才辩称：一、根据合同法相关规定，自然人是自贷款人提供贷款时生效，答辩人如果向被答辩人借款的话，是被答辩人将借款交付给答辩人之后才认定借款成立，被答辩人在起诉状中说，2011年3月11日被告向原告借款75000元，并出具借据给原告，由此可见，被答辩人仅仅提出借款的意思，并出具借据，被答辩人收到借据之后并没有将借款交付给答辩人，答辩人从未收到被答辩人借款的75000元，所以被答辩人主张借款75000元给答辩人证据不足。二、由于被答辩人并没有借款给答辩人，答辩人已经在2012年被骚扰要求还款的时候明确拒绝所谓的还款要求，根据民法通则的规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害是起算，请求保护民事权利的诉讼时效期间，本案的诉讼时效时间已经从2012年已经开始计算，至2014年已经超过诉讼时效，现在被答辩人认为答辩人没有偿还借款在2017年才提起的民事诉讼，要求答辩人还款是明显超过诉讼时效的。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、公民个人信息查询表、借据等证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告身份证复印件、公民个人信息查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的借据和原告是否出借了75000元给被告的事实，因被告于庭审中承认借据的所有内容是由其亲自出具给原告的，故本院对借据的真实性、合法性、关联性予以认定，应认定借据的所有内容是原告和被告的真实意思表示，原告和被告之间存在着借贷合意。虽然被告辩称在其向原告出具借据之后原告未向其实际交付75000元借款，但由被告亲自出具给原告的借据明确记载“今借到麦子茂人民币75000.00元正”，亦即表明被告已收到原告交付的75000元借款，故对被告的辩称不予采纳，应认定原告已出借了75000元给被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月21日，被告柯汉才向原告麦子茂出具借据。借据的内容为“今借到麦子茂人民币75000.00元正，特此为据。（柒万伍仟元正）借款人：柯汉才，2011年3.21.”被告收到借款后至今尚未偿还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告起诉要求被告偿还借款人民币75000元，依法有据，予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告按年利率6％支付自起诉之日2017年1月4日起至借款本金人民币75000元偿还完毕之日止的利息，本院予以支持。
关于被告辩称原告起诉已过二年诉讼时效期间的问题，因借据未约定具体的还款期限，也无相关证据证明原、被告另行约定具体的还款期限，亦即该借据属于未定履行期限的借据，没有明确的诉讼时效期间起算点，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的最长二十年诉讼时效期间，故原告于2017年1月4日提起本案诉讼未超过最长二十年诉讼时效期间，被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告柯汉才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦子茂偿还借款本金人民币75000元；
二、限被告柯汉才于本判决发生法律效力之日起十日内按年利率6％向原告麦子茂支付自2017年1月4日起至借款本金人民币75000元偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告麦子茂已预交），由被告柯汉才负担。该案件受理费由被告柯汉才于履行本判决义务之时一并迳付原告麦子茂，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一七年二月十七日
书记员 柯广豪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1185号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：彭福祥，职务：理事长。
委托诉讼代理人：吴艳红，现住内蒙古通辽市。
被告：董文瑞，男，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗农村信用合作联社与被告董文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告董文瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金17600.00元及其利息（利息自2013年5月16日至2016年4月10日按月利率10.1475‰计算；2016年4月10日至借款还清之日止按月利率15.22125‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告董文瑞于2013年5月16日在原告下设的库伦镇信用社借款人民币20000.00元，借款约定到期日为2016年4月10日，约定月利率为10.1475‰。被告于2015年7月8日偿还本金1000.00元及其利息，2016年9月6日偿还本金1400.00元及其利息，剩余本金17600.00元及其利息至今未偿还。
被告董文瑞未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告董文瑞于2013年5月16日在原告下设的库伦镇信用社借款人民币20000.00元，借款约定到期日为2016年4月10日，约定月利率为10.1475‰。被告于2015年7月8日偿还本金1000.00元及其利息，2016年9月6日偿还本金1400.00元及其利息，剩余本金17600.00元及其利息至今未偿还。逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。以上事实有原告陈述及原告提供的贷款利息计算清单、借款借据、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董文瑞向原告库伦旗农村信用合作联社借款并签订借款借据，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，原、被告双方应当按照约定全面履行义务。因此原告要求被告董文瑞偿还剩余借款本金17600.00元的主张成立，本院予以支持。原、被告双方在借款借据中约定借款月利率为10.1475‰，符合法律规定，因此原告要求被告董文瑞支付利息的主张成立，本院予以支持。根据中国人民银行关于贷款逾期利率的规定，逾期利率在借款合同中载明的贷款利率水平上浮50%以内予以支持。被告董文瑞经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告董文瑞于本判决生效后三日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金17600.00元及其利息（利息自2013年5月16日至2016年4月10日按月利率10.1475‰计算；2016年4月10日至借款还清之日止按月利率15.22125‰计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元减半收取120.00元由被告董文瑞承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一七年八月十日
书记员 其布热
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执359号
申请执行人：高银花，女，1977年7月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被执行人：于新忠，男，1974年7月4日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
申请人高银花依据已生效，（2014）塔民一初字第557号民事调解书，于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人于新忠给付婚生子于子祥医药费2000元，被执行人于新忠所有的口粮地30亩由申请人高银花管理。承担执行费50元。经审查，本院于2016年5月25日依法受理。
本案在执行中查明：被执行人于新忠已向申请人高银花履行案款2000元，执行费50元已交纳。双方并约定于2016年10月底由被执行人于新忠将口粮地30亩交付申请人高银花管理。申请执行人高银花同意本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）新4201执359号案本次执行程序终结。
二、被执行人于新忠如不按期履行，申请人高银花可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 平
审判员 孙 志 宽
审判员 杨 海 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 哈丽夏木
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1905号
原告:郑丽娟，女，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告:杨三九，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告郑丽娟与被告杨三九民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽娟到庭参加诉讼，被告杨三九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郑丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币本金303000元（被告借原告305000元，已按期归还2000元）和支付逾期还款利息（利息以实际应付借款按年利率6%计至还清全部借款本金之日止）；2、确认原告对被告名下拥有的位于宁国市万福南路东侧光彩大市场B区7幢1002、2002、3002室（房地权证宁字第××号）的房屋及位于宁国市南山办事处宏佳花苑A区1幢1单元402室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年上半年，原告经他人介绍认识被告，被告以经营海汇中小企业服务有限公司需要为由向原告借钱，并承诺按月息1.5%计息。原告分三笔共向被告出借305000元。2014年12月份被告在不通知原告的情况下公司关闭，原告紧急联系被告，要求偿还本金和利息，被告一直避而不见。经原告多次苦苦联系，被告同意于2015年3月7日在宁国火车站旁一茶座见面。被告主动提出其自愿承担所有欠款，并当场亲手书写305000元借条，书面承诺2015年按季度分期还款，每季度柒万元，剩余款于2016年3月还清。被告名下有位于宁国市万福南路东侧光彩大市场B区7幢1002、2002、3002室的房屋及位于宁国市南山办事处宏佳花苑A区1幢1单元402室的房屋，完全有偿还能力，却不讲诚信，不恪守承诺，拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
杨三九未向法庭提交书面答辩意见。
郑丽娟围绕诉讼请求依法提交如下证据：郑丽娟身份证复印件一份、借条一份、照片三张、宁国市海汇中小企业服务有限公司客户回单联三张、银行资金往来流水一组。上述证据符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。杨三九未举证。
结合到庭当事人陈述及本案经审查认定的证据，确认如下案件事实：被告杨三九是宁国市海汇中小企业服务有限公司的法定代表人，宁国市海汇中小企业服务有限公司成立于2013年7月26日，后于2015年11月2日注销。被告杨三九以经营宁国市海汇中小企业服务有限公司需要为由向原告借款。原告分三次向宁国市海汇中小企业服务有限公司出借款项，2013年8月25日借款60000元，2013年12月6日借款200000元，2014年4月10日借款45000元。宁国市海汇中小企业服务有限公司向原告出具三张股金折，客户回单载明期限一年。经原告多次催要，被告杨三九就上述款项，于2015年3月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到郑丽娟人民币叁拾万伍仟元正（￥305000.00元）具借人：杨三九（宁国市海汇中小企业服务有限公司）2015.3.7本人承诺2015年按季度分期还款（每季度还柒万），于2016年3月底前还清。杨三九2015.3.7”。被告杨三九出具借条后，归还本金2000元，2016年2月7日支付给原告500元，2016年9月10日支付给原告1000元。余款至今未还，双方成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告杨三九明知案涉债务系宁国市海汇中小企业服务有限公司的借款，仍向原告出具借条，并以本人名义作出还款承诺，为原告所接受，原、被告的行为符合债的加入的法律特征，应为合法有效。根据民法债的加入的原理，债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，构成并存的债务承担，第三人与债务人共同承担债务，形成连带关系，对同一债务负连带偿还责任，故对原告要求被告杨三九偿还借款本金303000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自其逾期还款之日即2015年6月6日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对位于宁国市万福南路东侧光彩大市场B区7幢1002、2002、3002室（房地权证宁字第××号）的房屋及位于宁国市南山办事处宏佳花苑A区1幢1单元402室的房屋享有优先受偿权，因未举证证明已就上述房产办理了抵押登记，故对其该项诉讼请求不予支持。被告杨三九未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨三九于本判决生效后十日内偿还原告郑丽娟借款本金303000元及逾期还款利息（逾期还款利息以实际应付借款为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，已付利息1500元从中扣减）；
二、驳回原告郑丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6254元，保全费2170元，合计8424元，由被告杨三九负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1905号之一
申请人:郑丽娟，女，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人:杨三九，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人郑丽娟与被申请人杨三九民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨三九所有的价值330000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人郑丽娟的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人郑丽娟提供的担保财产即位于芜湖市弋江区金域蓝湾A3#楼1单元1401室房屋（芜房地权证弋江字第××号、芜房地权证弋江字第××号）中价值330000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1905号
申请人:郑丽娟，女，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人:杨三九，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人郑丽娟与被申请人杨三九民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨三九所有的价值330000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人郑丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨三九所有的价值人民币330000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民一初字第329-1、330-1、331-1、332-1、333-1、336-1、342-1、344-1、345-1、347-1、348-1、349-1、351-1、352-1号
本院于2015年5月6日对原告张豪龙等七人诉被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司、王建荣租赁合同纠纷十四案作出的（2015）东二法厚民一初字第329-333、336、342、344、345、347-349、351、352号民事裁定书，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）东二法厚民一初字第329-333、336、342、344、345、347-349、351、352号民事裁定书中的“六原告”更正为“七原告”、将“六人”更正为“七人”，且在“原告：陈旭亮”之前补充以下内容“原告：郭素华，女，汉族，1965年3月17日出生，住广东省东莞市，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
审 判 长 李阳河
审 判 员 陈雪敏
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 方淑敏
第1页共1页
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异80号
案外人:王晓伟，男，汉族，住河南省嵩县城关镇。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人王晓伟对执行嵩县金山水岸一期3号楼7-11号36.36平方米商铺提出书面异议。本院受理后，�法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王晓伟称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸一期3号楼7-11号36.36平方米商铺进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2012年10月2日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸一期3号楼7-11号36.36平方米商铺的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸一期3号楼7-11号36.36平方米商铺的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查建峰、查清峰称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2012年10月2日，王晓伟与嵩县振华房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定王晓伟购买嵩县金山水岸一期3号楼7-11号36.36平方米商铺，总价款200000.00元。2012年10月2日，王晓伟支付商铺购房款200000.00元，嵩县振华房地产开发有限公司为王晓伟开具了收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括王晓伟购买的商铺在内的房屋查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括王晓伟购买的商铺在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王晓伟在法院查封之前已与嵩县振华房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，该商铺已经交给了王晓伟，且王晓伟支付了全部价款，没有办理房屋过户登记是因为嵩县振华房地产开发有限公司经营存在问题没有办成，王晓伟对此并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸一期3号楼7-11号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李蔓露
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0108号
原告梁静峰。
委托代理人缪成君（受梁静峰特别授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告张献。
本院在审理原告梁静峰诉被告张献民间借贷纠纷一案，原告梁静峰于2014年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁静峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁静峰撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告梁静峰已预交），由原告梁静峰负担。
审判员 张幸伟
二〇一四年三月十二日
书记员 张晓龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄长民初�第0108号原告梁静峰，男，1978年6月30日生，汉族委托代理人缪成君（受梁静峰特别授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告张献，男，1991年8月5日生，汉族本院在审理原告梁静峰诉被告张献民间借贷纠纷一案，原告梁静峰于2014年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁静峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁静峰撤回起诉。案件受理费减半收取525元（原告梁静峰已预交），由原告梁静峰负担。审判员  张幸伟二〇一四年三月十二日书记员  张晓龙
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初338号
原告：廖某，女，连州市人，汉族，住连州市连州。
被告：张某，男，连州市人，汉族，住连州市连州。
本院在审理原告廖某诉被告成张某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告廖某负担。
审判员 黄靖冰
二〇一六年四月十三日
书记员 吴亚桐
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1143号
原告：田某，男，生于1974年12月4日，汉族，住岳池县。
委托代理人：李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
法定代理人：杨某，女，汉族，生于1944年10月2日，住岳池县（系田某之母）。
法定代理人：田某甲，男，汉族，生于1942年7月25日，住岳池县。
被告：李某，女，生于1974年2月3日，汉族，住岳池县。
原告田某诉被告李某扶养费纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员吴佑兰独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李素萍、法定代理人杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决由被告给付原告生活费、护理费每月1000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1993年7月自愿登记结婚。婚后一度时期夫妻感情一般。从2011年6月起，双方一直各自在外务工，双方一直没有往来，其夫妻关系逐渐疏远。2010年原告被诊断为：腰椎间盘膨出，从2014年起，原告田某的病情恶化，同年9月原告田某因患股骨头坏死后，生活无法自理。2013年和2015年，被告李某曾两次向岳池县人民法院诉讼，要求与原告田某离婚，因原告田某身患重病，李某拒绝对田某进行经济帮助，也不愿意对田某的生活进行妥善安排，为了有利于田某身体康复，法院驳回了李某的离婚诉讼请求。2016年10月，田某患上了因酒精所致精神障碍。2016年12月，田某被岳池县残疾人联合会评定为肢体贰级残疾。
原、被告系夫妻关系，现在原告已经丧失了劳动能力，生活无法自理，作为夫妻，被告有给付原告扶养费的义务。
被告李某未答辩。
本院认为，被告李某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告田某证据质证的诉讼权利，故对原告田某主张的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶助的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”。作为夫妻，原告田某与被告李某应当相互关心照顾。根据田某残疾且需治疗的实际情况，其基本生活不能自理，需人照顾，田某的现有收入不能满足其基本生活和治病所需。作为田某的妻子，被告李某对田某有法定的扶养义务，故对原告田某要求被告李某扶养费的诉讼请求，本院予以支持；关于扶养费的数额，因原告方没有提供被告的收入证明情况，本院将其抚养费酌定为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某从本判决生效之月起每月给付原告田某扶养费500元（该款每月5号前向田某给付）。
本案案件受理费50元由被告李某负担。
上述债务，义务人应按照判决书指定的期间履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴佑兰
二〇一七年五月四日
书记员 王智锐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢53号
申请执行人傅立明，男，1963年12月15日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江恒顺化纤有限公司，住所地浦江县仙华街道宏业大道727号，组织机构代码:758078987。
法定代表人于美花。
本院在执行傅立明与浙江浦江恒顺化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人傅立明向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行即（2016）浙0726执7264号。本院执行查明被执行人浙江浦江恒顺化纤有限公司已经歇业，法定代表人也下落不明，暂无财产可供执行。本院于2016年11月23日作出（2016）浙0726执7264号执行裁定终结本次执行程序。因浙江浦江恒顺化纤有限公司负债金额5000余万元，可供分配财产总额0元，2017年12月18日本院作出的（2017）浙0726破21号之一号民事裁定书宣告浙江浦江恒顺化纤有限公司破产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7264号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利川
审判员 陈 湧
审判员 季程隆
二〇一八年一月十七日
()
书记员 傅炜烨
本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初670号
原告：刘斌，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：邓光文，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告刘斌与被告邓光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月8日，原告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘斌撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘斌负担。
代理审判员 陈松柏
二〇一七年五月八日
书 记 员 蒋静怡
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5977号
原告：陈英，女，1975年7月25日生，汉族，住上海市崇明县新河镇金桥村永进623号。委托代理人：蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。被告：施何才，男，1964年8月8日生，汉族，住上海市崇明县新河镇三烈村津口118号。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-
XXX层。负责人：刘祖疆，总经理。委托代理人：刘芳，公司员工。原告陈英与被告施何才、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中联财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)12290元，由被告中联财险上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告施何才赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人蔡玉英、被告施何才到庭参加诉讼。被告中联财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月28日16时25分许，被告施何才驾驶牌号为沪CAXX**小型轿车于崇明县新河镇金桥村XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告施何才负本起事故全部责任、原告陈英不负事故责任。2016年7月9日，经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告陈英因交通事受伤后需休息90日，营养30日，护理7日。事发后，被告施何才为原告垫付医疗费600.70元。另查明，牌号为沪CAXX**小型轿车已向被告中联财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费600.70元、鉴定费1000元，经核实票据无误，予以确认；2、营养费，根据原告伤情，核定为900元；3、误工费，以本市最低工资标准计算，核定为6570元；4、护理费，参照本地区护工市场标准，核定为350元；5、交通费，酌情核定为100元；6、代理费，根据本案实际情况，核定为2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈英医疗费600.70元、营养费900元、护理费350元、误工费6570元、交通费100元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告陈英鉴定费1000元，合计人民币9520.70元；二、被告施何才赔偿原告陈英代理费2000元，扣除被告施何才曾垫付的医疗费600.70元，被告施何才于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈英人民币1399.30元；三、原告陈英的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告施何才负担。本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初806号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孟星，男，1992年1月2日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，原系常州志华驰宇汽车科技有限公司员工，住浙江省遂昌县。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]811号起诉书指控被告人孟星犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人孟星及其辩护人陆英珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年8月20日5时49分许，被告人孟星驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区竹山路由北向南行驶至太湖路口向右拐弯时，因醉酒（经检验：其血样中乙醇含量为197.5毫克/100毫升）驾驶机动车上道路行驶，未遵守转弯时最高行驶速度不得超过每小时30公里的规定，与沿竹山路由南向西左转弯行驶而来的奚某驾驶的CZ1237236号电动自行车相撞，致被害人奚某倒地受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人奚某因系内脏损伤、失血性休克死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人孟星负事故全部责任。
事故发生后，被告人孟星主动报警，如实供述上述事实。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人孟星的行为已构成交通肇事罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人孟星对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议，当庭自愿认罪。
被告人孟星辩护人所提的辩护意见是，对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性无异议。但认为被告人孟星系初犯、有自首、赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解等情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年8月20日5时49分许，被告人孟星酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区竹山路由北向南行驶至太湖路口向右拐弯时，未遵守转弯时最高行驶速度不得超多30公里/小时的规定，与沿竹山路由南向西左转弯行驶而来的奚某驾驶的CZ1237236号电动自行车相撞，致被害人奚某倒地受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人奚某系内脏损伤、失血性休克死亡，被告人孟星血样中乙醇含量为197.5毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人孟星负事故全部责任。
事故发生后，被告人孟星主动报警，在案发现场向公安民警投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人孟星赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人孟星在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人李某证言笔录、道路交通事故尸体检验报告、死亡记录、居民死亡医学证明书、接警信息登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场监控视听资料、勘查笔录、现场图、现场照片、物证检验报告、司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟星违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孟星辩护人所提被告人孟星系初犯、自首、赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孟星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孟星赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孟星醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人孟星犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 汪克良
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡佳玲
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执99号
申请执行人：熊堋延，男，1973年10月28日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人，郭万禄，男。
本院于2016年2月15日立案执行熊堋延申请郭万禄一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣中刑二初字第11号人民法院作出刑事判决书，被执行人郭万禄应支付申请人熊堋延案款1874000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有1874000.0元未执行,现因被执行人郭万禄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执99号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月一日
书记员 李豪君
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第615号
原告ＸＸ美，女，1986年8月12日出生。
被告付全成，男，1967年12月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号
负责人郭德华，总经理。
原告ＸＸ美与被告付全成、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（简称人保门头沟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美，被告付全成到庭参加诉讼，被告人保门头沟支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ美诉称，2014年10月27日，我骑电动车在北京市门头沟区东辛房街100号路口由东向西正常行驶，适有付全成驾驶机动车（车牌号为京PD9D**）由南向北行驶至此，付全成车辆右前侧与我的电动车前部接触，造成我受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，付全成承担此次事故的全部责任。付全成驾驶的车辆在人保门头沟支公司投保了机动车强制责任保险（简称交强险）。我起诉要求二被告赔偿：医疗费800元、误工费1878.96元、交通费50元，共计2728.96元。
被告付全成辩称，我对事故经过、责任认定不持异议，我的车辆投保了交强险，应由保险公司负责赔偿原告的损失。
被告人保门头沟支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日20时45分，付全成驾驶小客车（车牌号为京PD9D**）由南向北行驶至门头沟区东辛房街100号路口处，遇ＸＸ美骑电动自行车由东向西行驶至此，付全成车辆右前侧与ＸＸ美车辆前侧接触，两车部分受损，ＸＸ美及乘车人杨皓爽受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，付全成承担事故全部责任。交通事故发生后，ＸＸ美于当日至北京市门头沟区医院就诊，经诊断为腰、腹、左髋、左股部外伤，多发软组织损伤。ＸＸ美支付救护车费68元、门诊费605.56元。ＸＸ美还主张：1、误工费1878.96元，提交北京市门头沟区医院出具的疾病诊断书，证明ＸＸ美于2014年10月27日至2014年11月14日需休息；提交北京杨文双理发店个体工商户营业执照及杨文双陈述，证明北京杨文双理发店由ＸＸ美实际经营，经营项目为理发，为此要求被告按照北京市居民人均可支配收入标准，赔偿17天误工损失。2、交通费50元，主张从住址北京市门头沟区西辛房后街到北京市门头沟区医院就诊支出的交通费用。付全成对证据真实性不持异议，认为原告损失应由保险公司赔偿。
另查，付全成驾驶的车辆（车牌号为京PD9D**）系其本人所有。该车辆在人保门头沟支公司投保了交强险，保险期限自2013年11月24日至2014年11月23日，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有ＸＸ美、付全成的当庭陈述，道路交通事故认定书，病历手册，疾病诊断书，门诊收费收据，救护车收费收据，个体工商户营业执照，行驶证，保险单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保门头沟支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，公安机关交通管理部门做出付全成承担事故全部责任的认定，本院予以确认。付全成所驾驶的车辆在人保门头沟支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由人保门头沟支公司在交强险限额内先行赔偿ＸＸ美的合理损失，不足部分，由承担赔偿责任。
ＸＸ美的诉讼请求，关于医疗费，根据其提交的医疗票据核算为673.56元，本院予以确认。关于误工费，根据医疗机构出具的医嘱，ＸＸ美误工期为17天，本院予以确认；其主张的误工工资标准不高于相似行业平均工资水平，本院予以确认，经核算为1877.96元。关于交通费，ＸＸ美主张的交通费数额50元与其就诊路程、次数相符，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内赔偿ＸＸ美医疗费、误工费、交通费，共计二千六百零一元五角二分。
二、驳回ＸＸ美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由付全成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李新迪
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4721号
申请执行人：重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人：蒋峰，职务局长。
被执行人：赵平,女，汉族，住重庆市九龙坡区。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行赵平行政非诉纠纷一案，因该案社会矛盾突出、易引发不稳定因素，暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107行审43号行政裁定书的本次执行程序。
待执行条件具备后，申请人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 丁 宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鄢 松
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8753号
原告：黄春燕，女，1974年3月1日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市，现住浙江省杭州市下城区。
被告：苏爱云，女，1982年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告黄春燕与被告苏爱云娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄春燕到庭参加诉讼，被告苏爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《酷激国际健身会所会籍协议书》；2.请求判令被告返还原告会员费2380元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系杭州市下城区酷激健身房（以下简称酷激健身房）经营者。2015年6月15日，原告在酷激健身房办理健身会员卡一张，并于当日交纳会费2380元，该健身卡期限自2015年6月15日至2017年6月14日。酷激健身房于2014年6月26日注册成立，于2015年10月30日注销，并将该健身房转让至杭州市下城区新越健身房（以下简称新越健身房）名下，同时更换经营者。原告与其余原属酷激健身房的所有会员依然可享有原协议约定的权利去新越健身房消费服务。但新越健身房于2016年1月20日停止营业。故该协议实际履行至2016年1月20日。酷激健身房停止营业无法提供服务的行为已明显违约，该协议不能继续履行，原告的合同目的已不能实现。被告系酷激健身房经营者，作为个人经营的个体工商户，其所负债务经营者个人与个体工商户承担无限连带责任。现酷激健身房已停止营业并注销，其经营者理应向原告退还相应合同款项即会员费。原告与被告多次协商无果，故提起诉讼。
被告苏爱云未作答辩。
原告黄春燕围绕诉讼请求提交以下证据：
1.《酷激国际健身会所会籍协议书》、新越健身VIP健身卡各1份，证明原、被告间存在健身服务合同关系的事实。
2.收款收据1份，证明被告收到会员费2380元的事实。
3.个体工商户登记信息2份，证明酷激健身房的经营者是苏爱云及酷激健身房、新越健身房已分别于2015年10月30日以及2016年1月22日注销的事实。
4.银行明细查询1份，证明原告缴纳会员费2380元的事实。
被告苏爱云未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告黄春燕提交的证据1具备真实性，证据2、4结合证据1可以认定该款项已交纳，证据3与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告苏爱云未到庭质证，系放弃质证的权利。
本院经审理认定案件事实如下：
酷激健身房系个体工商户，成立于2014年6月26日，并于2015年10月13日注销。其经营者为被告苏爱云。
2015年6月15日，原告黄春燕与酷激健身房签订《酷激国际健身会所会籍协议书》一份，约定：会籍开始日期2015年6月15日，会籍终止日期2017年6月14日，入会费为2380元；会员可以免费获得由本会所提供的健康评估，免费获得由教练提供的训练计划，免费使用运动区内所有可供正常使用的运动设施，免费使用更衣区内的更衣柜、淋浴及简单化妆品等。当日，原告黄春燕向酷激健身房缴纳健身服务费2380元。并领取酷激健身房VIP健身卡一张。后酷激健身房于2015年10月13日因歇业注销，相关业务转入新越健身房，新越健身房于2016年1月22日注销。
庭审过程中，原告黄春燕自愿同意扣除2015年6月15日至2016年1月22日期间相应的入会费。
本院认为，原告黄春燕与酷激健身房签订的《酷激国际健身会所会籍协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。合同履行过程中，酷激健身房因注销而未能按约提供两年的健身服务，酷激健身房注销后新越健身房又于2016年1月22日注销，事实上酷激健身房未能按合同约定提供服务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告黄春燕有权要求解除合同。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。酷激健身房系个体工商户，其债务应由经营者苏爱云以个人财产承担，苏爱云应就未按约提供的健身服务折价返还给原告黄春燕。本院经核算，扣除2015年6月15日至2016年1月22日期间相应的入会费后，被告苏爱云应返还原告黄春燕的健身服务费为1659.5元。被告苏爱云经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄春燕与杭州市下城区酷激健身房（经营者苏爱云）签订的《酷激国际健身会所会籍协议书》；
二、被告苏爱云于判决生效后十日内返还原告黄春燕1659.5元；
三、驳回原告黄春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄春燕负担15元，由被告苏爱云负担35元。
原告黄春燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏爱云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年四月十七日
代书 记员 孟吉霞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2147号
原告曹跃启。
委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。
被告上海友缘超市管理有限公司。
法定代表人周忠良。
原告曹跃启与被告上海友缘超市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹跃启的委托代理人严力到庭参加诉讼，被告上海友缘超市管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹跃启诉称：原、被告于2013年1月30日签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，租赁场地为长春路XXX号（以下简称系争房屋），租赁期限为2013年2月1日至2014年2月7日，原告进场经营并交付被告保证金20，000元。因2014年1月21日该场地产权人上海市虹口区商业网点管理办公室（以下简称网点办）在场地内张贴公告要求收回房屋，2月底原告搬离场地。场地由网点办收回后，原告向被告要求返还保证金未果，故起诉要求被告返还保证金20，000元。
被告上海友缘超市管理有限公司辩称：系争房屋是其向上海川北副食品市场经营管理有限公司（以下简称川北副食品公司）租赁后再转租出去的。其与川北副食品公司的租赁合同期限2014年8月30日到期。网点办与川北副食品公司的租赁合同已在2014年2月经法院判决解除，2014年1月21日网点办通知小业主退出场地。因小业主系被网点办赶走，与被告无关，故不同意退还保证金。
经审理查明：系争房屋产权人系网点办。2009年7月22日，上海虹口商业网点发展总公司（以下简称商业网点）与川北副食品公司就长春路XXX-
XXX号签订租赁合同，该合同约定商业网点将系争房屋出租给川北副食品经营公司，经营范围为集贸市场，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日。川北副食品公司未经商业网点同意擅自转租、变相转租、变更经营范围的，可视川北副食品公司为违约，商业网点可单方面解除合同并有权追索川北副食品公司违约所得。2010年12月31日，网点办与商业网点及川北副食品公司签订补充协议约定，从2011年1月1日起原户名商业网点变更为网点办，从2011年1月1日起，川北副食品公司向网点办交纳租赁费；商业网点与川北副食品公司在2009年7月22日签订的租赁协议，除变更户名外，其他合同条款按原租赁协议继续履行。2011年11月9日和2011年11月25日，川北副食品公司未经商业网点同意，与被告分别签订两份市场承包合同，承包合同约定川北副食品公司将系争房屋承包给被告经营，承包期至2014年7月30日止。此后被告对系争房屋进行整体装修和调整，并以自己名义招商并悬挂被告名称的店招经营。2013年1月30日，原、被告就系争房屋签订上海市商品交易市场进场经营合同（以下简称经营合同），该合同第一条约定原告承租被告坐落于长春路XXX号市场内场地，用于经营猪肉，场地面积10平方米。合同第二条约定租赁期自2013年2月1日起至2014年2月7日止。合同第三条约定月租金为2，433.3元，租金总额为29，200元。合同第四条约定原告在支付租金的同时向被告支付保证金20，000元，作为履行合同和提供商品服务、安全、财产、质量等担保。2013年1月18日，被告向原告出具收据，收款金额20，000元，收款事由记载为肉摊进场保证金，租赁期满退还（无息）。2013年2月7日，网点办就系争房屋相关事宜向川北副食品公司发函表示鉴于川北副食品公司违法转租经营场地且拖欠租金超过一个多月，已构成严重违约，故根据合同约定提出终止双方租赁合同。2013年9月16日，本院以（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决确认川北副食品公司与被告签订的市场承包合同虽名为承包，但就合同内容和实际履行方式而言符合租赁合同的法律特征，故川北副食品公司构成违约，判决解除网点办与川北副食品公司签订的租赁合同及补充协议并判令川北副食品公司迁出长春路XXX-
XXX号房屋，将该房屋返还网点办。2014年1月14日，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民二（民）终字第2395号民事判决维持原判。2014年1月21日，网点办向长春路菜场各租赁经营者发出公告称将于近日收回出租给川北副食品公司的位于长春路XXX-
XXX号的长春路菜场，故告知各租赁经营者到时退场，有关退场的善后事宜应与签订经营合同的相对方处理。嗣后原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有经营合同、收据、网点办公告、（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决书等证据为证。
本院认为：原、被告之间签订的经营合同内容及实际履行方式符合租赁合同的法律特征，该合同系以被告与川北副食品公司签订的承包合同为基础，而承包合同又以川北副食品公司与网点办之间的租赁合同为基础。现川北副食品公司与网点办之间的租赁合同已经法院判决解除，系争房屋由网点办收回，故被告与川北副食品公司之间的承包合同及原、被告之间签订的经营合同事实上已无履行之可能。因承包合同及经营合同均已到期，双方当事人在合同中明确约定了进场保证金租赁期满无息退还，且原告在合同履行过程中并无过错，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于小业主系被网点办赶走与被告无关的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
被告上海友缘超市管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告曹跃启保证金20，000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告上海友缘超市管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一四年十一月十九日
书记员 范旭贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初306号
原告：黎仁芬，女，1947年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎仁芬与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎仁芬向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金372.6元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地0.9亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告黎仁芬为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村5组的0.9亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/市斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为372.6元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黎仁芬与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎仁芬支付租金372.6元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中37.26元自2016年1月2日起、298.08元自2016年8月1日起、37.26元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1553号
申请执行人赵志伟（曾用名赵伟），男，1987年3月17日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人崔伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省文安县。
本院在执行赵志伟（曾用名赵伟）申请执行崔伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初2971号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘振华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1553号申请执行人赵志伟（曾用名赵伟），男，1987年3月17日出生，汉族，住河北省文安县。被执行人崔伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省文安县。本院在执行赵志伟（曾用名赵伟）申请执行崔伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初2971号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十一月二十四日书记员  刘振华
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1300号
原告谭某某，女，汉族，1989年12月28日出生，湖南省隆回县人。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告阳某甲，男，汉族，1986年11月19日出生，湖南省隆回县人。
原告谭某某与被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，代理书记员李芳担任记录。原告谭某某及其委托代理人阳恩华、被告阳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识恋爱，后未婚先孕，迫不得已，于2010年1月12日在隆回县民政局登记结婚。2010年6月21日生育男孩阳某乙，2012年2月29日生男孩阳某丙。婚后两人性格不合，长期缺乏沟通交流，被告不务正业，经常打牌赌博，不管原告及孩子生活，夫妻为此经常吵架打架，同时，被告有严重的暴力行为，多次将原告打得遍体鳞伤，被告母亲也帮着打原告，2013年6月份，原告找被告要钱给孩子看病，双方发生争吵，被告再次暴打原告，致原告头部、手部等多处受伤，经村干部调解未果，夫妻分居生活至今。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故诉请：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩阳某乙、阳某丙由原告抚养成人，原告自愿承担全部抚养费用；3、原告嫁妆：碾米机一台、席梦丝床一张、高低柜两组、彩电一台、三套被褥等退还原告。
被告阳某甲口头答辩称，原告说被告打牌赌博，输的精光及有家庭暴力行为不属实，被告没有打原告，反而是原告脾气暴躁，动不动就回娘家，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，小孩被告要带养。
经审理查明，原告谭某某与被告阳某甲于2009年7月经人介绍相识恋爱，相识不久即同居生活，2010年1月12日在隆回县民政局登记结婚，2010年6月21日生育男孩阳某乙，2012年2月29日生男孩阳某丙。婚后，由于双方性格不合，经常因口角言语发生争吵，且由于原告与婆婆相处不是很融洽，导致婆媳关系紧张，夫妻矛盾加剧，原告回娘家的次数频繁。2013年农历6月，原、被告再次因为小孩看病发生争执、打架，原告离家外出，夫妻分居至今。小孩阳某乙、阳某丙现随被告父母生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告坚决要求离婚，致调解未果。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告身份证及小孩出生证明、户籍资料，结婚证，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，虽然双方因口角言语发生争吵，夫妻感情出现了裂痕，但双方并没有太大的矛盾，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，原告正确处理好婆媳关系，夫妻还是有和好的可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 李 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2613号
罪犯朱良军，男，1977年10月24日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月10日作出（2012）甬鄞刑初字第56号刑事判决，以罪犯朱良军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年；责令退赔涉案赃物给被害人裘美娟。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱良军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱良军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱良军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱良军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱良军减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 张文雯