河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第188号
原告滦平县红旗镇南白旗村第七居民组。
诉讼代表人张晓芬，女，1960年9月6日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会。
法定代表人刘安廷，职务村主任。
被告滦平县源通矿业有限公司，组织机构代码70068828-0。
法定代表人杨立军，职务董事长。
地址河北省承德市滦平县。
委托代理人崔营，男1958年7月20日出生，�族，滦平县源通矿业有限公司外事办主任，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县板城镇下板城村小学街北片51号。
委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
原告滦平县红旗镇南白旗村第七居民组与被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会、被告滦平县源通矿业有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张连军担任审判长并主审本案，由审判员王香瑞、人民陪审员付文雅参加评议，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告滦平县红旗镇南白旗村第七居民组诉讼代表人张晓芬、被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会法定代表人刘安廷、被告滦平县源通矿业有限公司委托代理人崔营、孔令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县红旗镇南白旗村第七居民组（以下简称第�居民组）诉称，2007年3月12日，被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会与滦平县源通矿业有限公司签订协议书，被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会将西山脊至钱沟东坡坡顶的土地转让给被告滦平县源通矿业有限公司采矿使用。被告滦平县源通矿业有限公司于2011年开始占用我组的土地，我第七居民组发现后制止了被告滦平县源通矿业有限公司，2012年被告滦平县源通矿业有限公司再次占用我第七居民组位于獾子沟的土地，我们发现后前去制止，才知道二被告签订了协议书，二被告的行为侵犯了我第七居民组对獾子沟的土地所有权，我们要求确认滦平县红旗镇南白旗村村民委员会与滦平县源通矿业有限公司签订合同涉及第七居民组獾子沟的部分无效，责令二被告停止侵权。1、要求法院确认滦平县红旗镇南白旗村村民委员会与滦平县源通矿业有限公司签订的合同涉及�七居民组自獾子沟的部分无效。2、要求二被告停止侵权，将侵占南白旗村第七居民组獾子沟的土地归还第七居民组，将所占土地恢复原状，并赔偿占地费用一年按照30000.00元标准，自合同签订之日算，要求被告源通公司赔偿7年的，合计210000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告滦平县红旗镇南白旗村第七居民组当庭所举的证据为，1号证据2013年7月1日杨仕杰、杨金树出具的证明一份，证明当时老干部分的荒山土地归小组所有，土地所有权归小组，也就说明獾子沟的土地所有权归第七居民组。2号证据2013年2月27日南白旗村证明一份，证明獾子沟的土地所有权是第七居民组的。
被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会的质证意见为，对原告的提交的1、2号证据真实性没有异议。
被告滦平县源通矿业有限公司的质证意见为，对原告提交的1号证据有异议，两位证明人，根据法律规定应该出庭作证，没有证据效力，其中证明中“所有权归各组所有”是明显后加的话。对2号证据不予认可。七组只是承包了獾子沟，没有证明所有权转移。综上1、2号证据相互矛盾，如果獾子沟的所有权归小组，应该有相关的手续。
被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会（以下简称村委会）辩称，2006年我（刘安廷）任村主任，以前在外边开饭店，不在村里，2007年3月12日村委会与源通公司签订合同，合同是我签订的，当时不知道獾子沟的土地是谁的，当时以为獾子沟的土地是村里的，现在原告与源通公司提起诉讼后，我通过老干部杨金树，杨仕杰提到獾子沟以及其它几条沟都分到各小组了，具体是把所有权转移或者经营栽树了，我就不清楚了。当时村与源通公司签订合同的时候村认为是有效的，签订合同的时候经过村两委班子和村民代表，2007年3月7日村委会会议记录，参加人员有村两委班子和村民代表，会议记录中都是本人签字。2007年3月12日村委会与源通公司签订的协议书涉及到獾子沟的部分有效，不存在对原告的侵权。现在原告提起诉讼合同有没有效力，请法院依法判决。没有证据提交。
被告滦平县源通矿业有限公司（以下简称源通公司）辩称，1、2007年3月12日源通公司与村委会签订的协议书是合法有效的，取得獾子沟的使用权是善意取得，根据物权法的规定，善意取得的权益应受到法律的保护，并且协议已经实际履行了6年，源通公司根据协议约定，给予了南白旗村村民和村民委员会各项补偿，并且按照产出的矿石0.8元每吨的价格结算给村委会，每个树木30元的补偿价格补给了村委会，2008年1月26日，村主任刘安廷，刘新国、谢东喜领走10095棵占树补偿款302850.00元，2011年11月5日，源通公司占用獾子沟山场和七组�民钱俊、刘才荣、刘东合、杨友春签订了补偿协议，一次性补偿了4户村民16万元，作为獾子沟内所有树木的补偿（含獾子沟全部开荒地的补偿）。原告起诉的诉讼代表推荐会议记录中，包含补偿的4户村民，根据2007年3月12日签订的协议，源通公司认为，村委会作为村民的自治组织，有权订立合同，根据合同法第六条、第八条规定以及协议的第五条，故村委会有义务进行解决。2、源通公司认为獾子沟的土地所有权是南白旗村村民委员会所有，原告起诉没有向法庭提供任何证据证明獾子沟土地是第七居民组所有，包括土地权属范围证明、土地台账，所以原告没有任何事实和法律依据，证明獾子沟土地是第七居民组的，根据2013年9月3日，原告第一次起诉时，法庭开庭庭审里，被告南白旗村村委会在法庭陈述中说：1986年，按照上级要求对荒山进行绿化，当时村支书杨金树�村主任杨仕杰，召开班子开会，把村的荒山沟按小组进行分片绿化，獾子沟交给了七组进行绿化管理。1986年9月9日，村支书杨金树在两委班子的会议上记录，讨论决定栽种红果树，獾子沟归七组，从上述证据，可以证明七组对獾子沟只有绿化管理权，没有土地的所有权，土地的所有权是村委会，如果划给七组得有土地四邻的证明，原告没有向法庭出示任何具有獾子沟土地所有权的证据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。3、原告要求确认协议部分无效是不能成立的，一是七组的部分村民签订补偿协议的行为认可上述协议，二是2007年3月7日，南白旗村召开两委班子会议之时，就是研究与源通公司签订协议之前，七组代表谢荣喜、杨兴斋已经签字同意，所以在起诉中说的不是事实。4、关于第七居民组的诉讼主体资格存在问题，本案中如侵犯七组每户家庭，每户家庭都是诉讼当事人，人民法院可以合并共同诉讼，而不是村民代表诉讼，如果以小组提起诉讼，诉讼代表人应该是小组组长，综上，七组无事实依据、法律依据，源通公司取得獾子沟的使用权是善意取得，应受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告源通公司当庭所举的证据为，1号证据2007年3月12日签订的协议书，证明滦平县源通公司与滦平县红旗镇南白旗村村民委员会签订的协议书是合法有效的，所以不存在侵权的行为，不存在恢复原状的问题。原告要求源通公司赔偿原告自2007年3月12日至2014年3月12日每年造成的损失30000.00元，合计210000.00元不予认可。2号证据南白旗村2007年3月7日召开的两委班子及村民代表会议纪要，证明①南白旗村在和源通公司签订3月12日协议之前，履行了自己的法定程序，经过两委班子和村民代表的同意，3月12日的协议是合法有效；证明②�参会人员的签字当中有七组的村民代表谢荣喜、杨兴斋，证明原告起诉说签订协议未经过七组村民代表签字是不真实的。3号证据2008年1月26日给村的补偿款收据，证明源通公司严格按照3月12日的协议，履行协议应尽的义务，协议上有村主任刘安廷及刘新国、谢东喜的签字，协议中的松树款是所有的松树款，包括部分獾子沟的松树款。4号证据源通公司在2011年11月5日和七组村民钱俊、刘才荣、刘东合、杨友春签订的补偿协议书，证明①根据12号的协议，源通公司履行了应尽的补偿义务；证明②七组的4户村民认可3月12日的协议和2011年11月5日的协议，并领取了补偿。证明③七组村民认为獾子沟的土地归南白旗村集体所有；证明④源通公司使用獾子沟土地是善意取得，给村委会及村民都进行了补偿。5号证据原南白旗村支书杨金树在1986年9月9日召开的村两委班子会议记录，�明獾子沟土地是归村所有，是在1986年9月9划给七组栽种红果树绿化管理，没有所有权转移。6号证据律师调查笔录，证明1986年9月9日的会议记录是在什么情况下写的。
原告第七居民组的质证意见为，1号证据协议的内容有异议，獾子沟的土地是我们第七居民组的。2号证据会议记录，开过会，是商量的每吨矿石补偿多少及松树款多少，不是商量占用獾子沟的土地的事。3号证据有异议，獾子沟没有松树，这里面没有獾子沟的任何补偿。4号证据，协议中约定补给个人的小片和树组没有意见，与本案没有关系。5-6号证据不能证明被告源通公司的证明要点，当时是村的土地，分给组的土地就归组了，现在村没有将任何一个组的土地收回来。
被告村委会的质证意见为，1、2、3、4、5、6号证据没有异议。
经审理查明，时任滦平县红旗镇南白旗村党支部书记的杨金树，在1986年9�9日晚的记事本中记载，“经过支部会村委扩大会讨论决定划分地块栽红果树7组欢（獾）子沟4组水泉沟西坡2组水泉大洼3组小洼5组6组塔山后长波良”。“南白旗村2007年3月7日召开会议，参加人员：两委班子及村民代表会议，会议内容：研究塔山松树、矿石价款：①松树共计6251棵，每棵松树定价30元；②矿石每吨0.80元，矿石品位在15个以下，如果矿石高于15个在另议定价钱。参加会议人员签字：杨林华（村支部书记）、马玉银（村支委）、杨振华（五组组长）、杨兴斋（七组组长）、刘新国（村理财组成员）、代书山（一组人员）、王延荣（六组组长刘增臣妻子）、刘新华（二组组长）、杨书平（村委委员）、谢荣喜（谢荣喜是七组的老组长，杨兴斋才干七组组长就把谢荣喜叫来了）、王洪学（村委委员）、杨玉如（一组组长）、谢宗喜（三组组长）、刘耀亭（村委委员）、杨子元（村支委）、刘安廷（村主任）”。2007年3月12日，滦平源通矿业有限公司为甲方，红旗镇南白旗村为乙方，双方签订《协议书》，主要内容“甲乙双方本着互惠互利的原则就甲方在乙方所管辖区域采矿、占山、占用林地及荒坡等事项经协商达成如下协议：一、协议期限：协议期限二十年，自双方签订协议之日计算。二、采矿范围：自乙方獾子沟西山脊至钱沟东坡坡顶（坐标为X20554493Y4556507）如需扩界仍执行本协议补偿标准不变。三、补偿方式：补偿方式分别为：1、矿石补偿，甲方每采一吨矿石向乙方补偿人民币捌角（0.80元），吨位的计算按方量计算，每立方矿石折2吨矿石。2、林地及树木补偿为一次性补偿，按甲乙双方在二OO七年元月二十八日共同出人查验的棵树，将林地及林木补偿折合为棵树，每棵树甲方向乙方一次性补偿30元（共6251棵）。以上两种补偿方式包括林地、林木及人员安置补偿等项。四、甲方在乙方辖区范围内采矿需要占用村民承包地、经济林地、开荒地时乙方负责解决征用，甲方向土地使用权人支付合理的补偿费。五、乙方要告知村民不得在甲乙双方约定的采矿范围内开荒或种树及从事其他活动，如发生纠纷时乙方负责解决。六、付款方式：甲乙双方签订协议后，甲方向乙方付林地林木补偿款。采矿石补偿每采完一步台阶计算出方量折合成吨数后即付清此步台阶矿石补偿款。七本协议中的补偿标准已经乙方村民代表会议讨论通过，甲乙双方签字后即发生法律效力，双方要共同遵守，不得违约”。刘安廷（村主任）、杨林华（村支部书记）、刘耀亭（村委委员）代表乙方在《协议书》上签字并盖村公章。按照《协议书》约定，2008年1月26日村委会领取源通公司给付的松树补偿款302850.00元。2011�11月5日，第七居民组村民钱俊、刘才荣、刘东合、杨友春与源通公司签订协议书，由源通公司给付钱俊、刘才荣、刘东合、杨友春在獾子沟所有的树木和开荒地补偿款160000.00元。2013年2月27日红旗镇南白旗村村民委员会给原告出具《证明》一份，内容为“证明南白旗村根据过去1983年栽红果树时将集体荒地、荒沟、荒坡按组划片一组：三坝沟。二组：水泉大洼。三组：水泉小洼。四组：水泉大洼底边西坡，杨海义承包。五组、六组：塔山后。七组：獾子沟。特此证明南白旗村委员（村公章）2013年2月27日刘安廷杨金怀王洪学杨孝军”。2013年7月1日证明人扬仕杰、杨金树给原告出具的《证明》一份，主要内容“证明在1986年春，时任南白旗村村主任杨士（仕）杰，党支部书记杨金树，上级政府有指示，绿化荒山、荒坡、荒滩，承包沟等，由当时村委会决定分片经营绿化，�植管理，分给第一组绿化地是于犬树沟南梁，第二组分水泉大洼，第三组分水泉小洼，第四组分水泉大洼西梁，第五组塔山长坡梁，第六组塔山长坡梁，第七组分水泉大洼西边獾子沟，以上各组当时分划地块沟叉到现在全由各组经营管理至今，所有权归个组所有。特此证明证明人杨仕杰杨金树2013年7月1日”。原告主张根据上述两份《证明》证实獾子沟土地所有权属于原告，1、要求法院确认滦平县红旗镇南白旗村村民委员会与滦平县源通矿业有限公司签订的合同涉及第七居民组自獾子沟的部分无效。2、要求二被告停止侵权，将侵占南白旗村第七居民组獾子沟的土地归还第七居民组，将所占土地恢复原状，并赔偿占地费用一年按照30000.00元标准，自合同签订之日算，要求被告源通公司赔偿7年的，合计210000.00元。2014年2月17日，被告源通公司代理人对1986年任南白旗村党�部书记杨金树的调查笔录，土地所有权是村的，让村民谁栽种谁受益。
另查明，原告滦平县红旗镇南白旗村第七居民组现在没有组长。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告所举的《证明》两份等证据证实。
本院认为，原告滦平县红旗镇南白旗村第七居民组属于非法人单位的其他组织，由于现在没有组长，由组织成员选出诉讼代表人参加诉讼，符合原告主体资格，被告源通公司认为第七居民组的诉讼主体资格存在问题的辩解理由，不能成立，本院不予采信。1986年南白旗村经过村党支部和村委扩大会讨论，决定将村所有的荒山划分地块栽红果树，第七居民组栽红果树地点为獾子沟。原告所举的2013年2月27日红旗镇南白旗村村民委员会给原告出具《证明》中，证实南白旗村将集体荒地、荒沟、荒坡按组划片栽红果树，并没有将土地所有权分给各组；2013年7月1日�明人扬仕杰、杨金树给原告出具的《证明》，证实上级政府指示，绿化荒山、荒坡、荒滩，由当时村委会决定分片经营绿化，种植管理，第七组分水泉大洼西边獾子沟，各组当时分划地块沟叉到现在全由各组经营管理至今，所有权归各组所有。根据该《证明》内容结合2013年2月27日红旗镇南白旗村村民委员会给原告出具的《证明》内容和被告源通公司代理人对1986年任村书记杨金树的调查笔录，杨金树证实土地所有权是村的，让村民谁栽种谁受益，此处的“所有权归个（各）组所有”，应理解为为绿化獾子沟所栽种的树木所有权归第七居民组，而不是土地所有权归第七居民组。因此，原告所举的证据，不能证实本案争议的獾子沟土地所有权为其所有，故原告要求确认滦平县红旗镇南白旗村村民委员会与滦平县源通矿业有限公司签订的合同涉及第七居民组自獾子沟的部分无效；要求二被告停止侵权，将侵占南白旗村第七居民组獾子沟的土地归还第七居民组，将所占土地恢复原状，并赔偿占地费用210000.00元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定判决如下：
驳回原告滦平县红旗镇南白旗村第七居民组的诉讼请求。
本案受理费80.00元，由原告滦平县红旗镇南白旗村第七居民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时预交与一审相同数额的上诉费用）。
审 判 长 张 连 军
审 判 员 王 香 瑞
人民陪审员 付 文 雅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 �潘相伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和土地管理法》第十条农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有�够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。