绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1285号
原告夏惠芬。
委托代理人（特别授权）丁亮。
被告余培军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人曹原。
委托代理人（特别授权）沈怡、胡斌。
原告夏惠芬诉被告余培军、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行审理。原告夏惠芬的委托代理人丁亮，被告余培军、被告人寿财险杭州公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏惠芬诉称：2014年1月25日，被告余培军驾驶浙A×××××小型轿车在上虞百红线与四环线叉口处与章岳铨驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，后经上虞区公安局交通警察大队事故调查，被告负全责。第二被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司系该事故车辆的机动车交强险和商业险的承保人。故原告起诉，要求：1、判令被告余培军赔偿原告各项损失32952.43元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余培军辩称，没有意见。
被告人寿财险杭州公司辩称，医疗费需要提供相关的病历，与发票对应，应当扣除非医保用药；误工费金额过高，建议按90天×80元／天计算；护理费偏高，建议按16天×80元／天计算；营养费不认可；住院伙食补助费认可；交通费没有相应的发票，不予认可；伤残鉴定费系间接损失，不予赔偿；车辆损失费没有定损也没有照片，不予认可。
原告夏惠芬为证明诉讼请求，提供证据有：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故的经过、责任认定。被告余培军、人寿财险杭州公司质证无异议，本院依法予以认定。
2、出院记录一份，证明原告的治疗、住院情况。被告余培军、人寿财险杭州公司质证认为无异议，但住院诊治经过描述：右侧踝关节陈旧性骨折伴退行性骨关节病变，这是以前就存在的。经审查，对该证据的真实性依法予以认定。
3、鉴定意见书、诊断证明书各一份，证明原告需要休息的时间、营养期限。被告余培军、人寿财险杭州公司质证认为，鉴定意见书是在没有通知被告的情况下作出的，且鉴定结论与事实不符，不予认可。经审查，该鉴定报告系具有资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未能提供证据证明异议主张，故对其提出的异议本院不予采信，对该组证据的真实性依法予以认定。
4、证明一份，证明原告在农村的土地被高铁新城征用，现属于非农。被告余培军、人寿财险杭州公司质证认为，居委会不具有证明户籍的资格，且与本案没有关联性。经审查，该证据缺乏其他证据印证，且村委会不具有户籍管理的职责，故本院对该证据不予认定。
5、医疗费发票若干份、住院费用汇总清单一份，证明原告的医疗支出。被告余培军、人寿财险杭州公司质证认为，需要原告提供门诊病历进行核实，扣除非医保费用。经审查，结合原告庭后提供的门诊病历，对该证据的三性依法予以认定。
6、电动车维修发票一份，证明因事故支出的维修费用。被告余培军、人寿财险杭州公司质证认为，没有定损过，也没有相应损失的照片，不予认可。经审查，该证据缺乏关联性，本院依法不予认定。
7、保单、驾驶证、行驶证各一份，证明第一被告的主体资格以及参保情况。被告余培军、人寿财险杭州公司质证无异议，本院依法予以认定。
被告余培军提供证据有：医疗费发票五份、住院费用汇总清单一份，证明已垫付7188.47元。原告夏惠芬、人寿财险杭州公司质证无异议，本院依法予以认定。
被告人寿财险杭州公司未提供证据。
根据上述证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
2014年1月25日，被告余培军驾驶浙A×××××小型轿车在上虞百红线与四环线叉口处由南往东右转弯时，与章岳铨驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告夏惠芬受伤的交通事故。经交警部门认定，被告余培军负事故的全部责任，章岳铨与原告夏惠芬无责任。浙A×××××小型轿车在被告人寿财险杭州公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及保险金额300000元的商业三者险（含不计免赔险）。经鉴定，原告夏惠芬需误工时限140天左右、护理时限45天左右、营养时限30天左右。
经核算，此次事故造成原告夏惠芬的损失有：医疗费9580.83元、误工费10712.80元（140天×76.52元／天）、护理费5487.75元（45天×121.95元／天）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、鉴定费800元、结合就医次数、地点，酌定交通费300元，合计27801.38元。
另查明，事故发生后，被告余培军已支付原告周小焱医疗费7188.40元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应根据各自的责任承担相应的民事责任。浙A×××××小型轿车在被告人寿财险杭州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险，故原告夏惠芬的损失应先在交强险责任限额范围内进行赔偿。赔偿不足部分，由被告人寿财险杭州公司按保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，由承担本起事故全部责任的被告余培军进行赔偿。原告夏惠芬主张车辆修理费，缺乏证据，本院不予支持。被告人寿财险杭州公司“应剔除非医保费用”之抗辩意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额范围内赔偿原告夏惠芬各项经济损失合计27001.38元；
二、被告余培军赔偿原告夏惠芬各项损失合计800元；
上述一、二项，因被告余培军已支付7188.40元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司仍应支付原告夏惠芬20612.98元，支付被告余培军6388.40元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告夏惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元，由被告余培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费624元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。