上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第18778号
原告上海楚盛机电安装工程有限公司。
法定代表人唐方良。
委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人宋城郭，上海市和平律师事务所律师。
被告上海意航建设（集团）有限公司。
法定代表人赵科丹。
委托代理人徐剑明。
原告上海楚盛机电安装工程有限公司诉被告上海意航建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，先适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。2013年8月22日，本案依法转为普通程序，于2013年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告上海楚盛机电安装工程有限公司的委托代理人宋城郭、被告上海意航建设（集团）有限公司的委托代理人徐剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海楚盛机电安装工程有限公司诉称，2009年，被告承接了浦东新区世纪大道8号国金中心汇丰银行的室内装修工程，并于2009年8月19日与原告签订《专业工程施工分包合同》，约定由原告负责其中的空调设备安装，合同价款人民币（以下币种同）290万元，每天违约金为拖欠金额的1%，质保期为竣工后二年。原告于2010年4月28日完成合同内容并投入使用，但被告至今仍拖欠5%的质保金未支付。另外，合同约定的违约金标准极高，故原告主动将违约金的金额调整为拖欠金额的30%。综上，请求法院判令被告支付拖欠的工程款145，000元及违约金43，500元。
为证明自己的主张，原告提供以下证据材料：
1、原、被告就涉案工程签订的《专业工程施工合同》；
2、汇丰银行大楼19楼的《专业工程施工合同》及付款凭证；
3、后增确认单、付款凭证、发票、代扣代缴证明；
4、凤凰网财经新闻中关于汇丰大楼启用的报道；
5、原、被告就安莉芳（上海）有限公司北美广场办公室装修工程签订的《专业工程施工合同》及确认单、进帐单。
被告上海意航建设（集团）有限公司辩称，涉案合同上加盖的公章并非被告印章，涉案合同与被告无关；2011年6月，被告就股权转让事宜登报公告，要求所有债权人在规定期限内持有效合同至被告处确认登记，否则视为放弃债权。综上，不同意原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了对外转让公司股权的股东会决议及署期2010年5月5日的后增确认单。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为公章不一致的缘由应由被告解释，涉案合同已实际履行。被告对原告提供的证据中的汇丰大楼启用报道、代扣代缴凭证及进帐单无异议，表示付款指向正在查询中，代缴税款可能是针对其他事项的；对涉及的施工合同、确认单均不认可，表示原告确实参与了部分施工，但原告提供的合同上的公章不是被告的，被告处目前未查询到合同原件。
经审理查明，2009年8月19日，原、被告签订《专业工程施工分包合同》，合同落款处除盖有被告印章外，“陆友林”作为被告委托代理人在合同上签字。合同约定，被告将上海市浦东新区世纪大道8号M5和29F至38F空调安装工程分包给原告施工，工程固定总价290万元。原告应按下列付款期书面向被告申请分包工程款项：1、签订合同材料进场后经被告确认支付合同总价的30%；2、隐蔽工程验收合格后支付合同总价的20%；3、所有工程完成经验收合格后支付合同总价的40%；4、质保期一年到期后支付合同总价的5%，质保期二年到期后支付合同总价的5%。被告违反本合同约定不按时按期向原告支付分包价款时，按拖欠金额向原告支付每日1%的违约金。
2010年1月，原、被告确认增加工程款98，000元，约定完工验收合格后100%付款，双方已实际履行。
2010年6月9日，位于浦东陆家嘴上海国金中心的汇丰银行大楼正式启用。
另查，2013年5月30日，原告就涉案汇丰银行大楼LG1-38工程项目的合同纠纷向本案提起诉讼（2013年浦民一（民）初字第18777号），该案尚在审理中。
本案审理过程中，被告在第一次庭审中确认涉案分包合同的真实性，但认为不存在工程量增加，工程款已付清，具体付款明细为：2009年9月4日支付87万元、2009年11月5日支付58万元、2010年1月30日支付58万元、2010年1月30日支付94，736.60元、2010年2月4日支付284，455.75元、2010年5月28日支付282，865.91元，扣除代扣税金及合同内核减部分后，余款和2013年浦民一（民）初字第18777号案件所涉余款于2013年1月7日合并付清，计160，393.36元。被告在第二次庭审中否认分包合同的真实性，但确认原告参与了部分系争工程，但无法提供其他合同；被告认可原告陈述的付款事实，但付款指向目前尚在核查，经法院释明后，坚持表示不再提供付款方面的证据，对于原告的付款陈述也不发表意见；认可“陆友林”曾是其公司职员，但无法确认合同及确认单上签名的真实性，在法院明确举证责任后，被告表示不申请笔迹鉴定；原告自行调整后的违约金标准仍然过高。原告认为本案还有98，000元的增加确认单工程款，已全部付清，包括增加工程款98，000元在内，被告共支付工程款2，837，058.26元，另应扣除合同内核减金额6，534.09元、罚款6，144.25元、98，000元后增工程款代缴税金3，263.40元。对被告第一次庭审中提供的付款明细，除94，736.60元、160，393.60元外，其余付款无异议，认为94，736.60元为98，000元后增工程款扣除代缴税金后的款项，160，393.60元为本案工程5%的质保金及19楼工程尾款。另，原、被告确认除汇丰银行大楼工程外，双方还有其他工程项目的合作。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本案证据，本院确认涉案分包合同及相关后增确认单系被告真实意思表示，被告应依约承担合同责任，理由：1、一个公司存在两枚以上公章的情况在现实商业经营活动中确实存在，就本案被告在第一次庭审中已确认分包合同的真实性并提供了付款明细，被告仅凭涉案合同印章与公司备案印章不一致（原告提供合同上的被告印章有“SHANGHAI”，被告提供的印章在相同位置处是“＊”）的陈述，不足以推翻之前的自认；2、被告认可原告参与了部分工程及原告陈述的已付款项，但其无法提供相关合同或明确已付工程款的具体指向，被告的陈述缺乏合理性，相反原告提供了相关合同、确认单及银行进帐单，对相关款项的付款指向、构成作了合理说明；3、被告无法确认“陆友林”签名的真实性，在法院释明后其并未申请对上述签名进行笔迹鉴定，其应承担举证不能的法律后果；4、被告第一次庭审中陈述前三笔付款情况与涉案合同约定的付款进度一致，证明被告对“陆友林”签字确认的合同均是认可的；5、98，000元后增工程款，虽然该确认单被告未签字盖章，但原告提供了代扣代收税款凭、支付凭证、发票予以佐证，证明被告对上述确认单是认可的并已实际履行。关于已付款数额。原、被告之间存在多个工程合作项目，就原告陈述的已付款数额及具体付款指向，被告经法院释明后放弃抗辩权利，只能由其承担由此产生的不利后果，本院对原告陈述的付款事实予以确认，对原告要求被告支付工程余款的诉讼请求，予以支持，工程余额为：2，900，000＋98000-6，534.09-6，144.25-3，263.40-2，837，058.26＝145，000元。被告认为在其股权转让时，原告未在登报公告规定的有效期限内登记债权，即视为放弃债权的抗辩意见，没有法律依据。对逾期付款违约金，本院根据合同约定、被告实际拖欠期限以及原告的实际损失情况，在原告主张违约金基础上再适当予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海意航建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海楚盛机电安装工程有限公司工程款145，000元；
二、被告上海意航建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海楚盛机电安装工程有限公司违约金35，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，070元，由原告上海楚盛机电安装工程有限公司负担170元、被告上海意航建设（集团）有限公司负担3，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 周国莲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。