福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第455号
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人郭绍兴，局长。
委托代理人林立雪，福州市晋安区城市综合执法局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
上诉人郑振武因诉福州市晋安区城市综合执法局行政强制及行政赔偿一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告系晋安区宦溪镇湖山村村民。2013年12月17日，福州市晋安区房屋征收工程处出具了“关于桂湖温泉生态城项目郑振武的情况说明”，认可原告郑振武在讼争地块有一座砖木结构房，建筑面积721.42平方米，2006年前建成24.01平方米，2006年后建成697.41平方米，位于桂湖温泉生态城项目征收红线范围内。2013年12月19日，根据有关单位举报，被告对宦溪镇湖山村原告郑振武疑有违法建设行为进行立案调查。当日，被告进行现场检查勘验，并向晋安区城乡建设局、晋安区宦溪镇人民政�、福州市国土资源局晋安分局进行了调查。2014年3月21日，被告向原告送达榕晋执强（2014）76号《公告》，责令原告自公告发布之日起三日内搬离违法建筑物内的财物并自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除的，依法组织强制拆除。2014年7月3日，被告对原告的房屋进行了强制拆除。2015年3月18日，原告向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《城乡规划法》、《行政处罚法》及国务院关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的相关规定，被告对影响城市规划的违法建设行为具有管理和监督的职权。原告主张被告没有本案执法权限，缺乏依据，不予采纳。
被告对原告的房屋实施了强制拆除的行为，涉及原告的合法权益，原告在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
被告在作出被诉行政行为之前，虽履行了立案审批、调查取证、处理审批程序，但被告未依照法律规定履行责令整改、处罚前的权利义务告知、作出处罚决定等程序，径行对原告的房屋实施拆除行为，程序违法。原告请求确认被告对其房屋实施的拆除行为违法，予以支持。本案中，原告未提供讼争屋合法建设审批文件，其要求恢复原状，缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、确认被告福州市晋安区城市综合执法局于2014年7月3日强制拆除原告郑振武房屋的行为违法。二、驳回原告郑振武其他诉讼请求。
上诉人郑振武不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人房屋并非违法建筑。首先，上诉人房屋是有产权证的，根据物权法定原则，对于物权的违法性只能通过法律认定，被上诉人依据《福州市人民代表大会常务委员会关于查处违法建设的决定》对上诉人房屋的违法性予以认定本身已属违法。被上诉人在一审提供的证据严重违法，即使可以采纳，其证明的事实也仅是上诉人房屋的建造时间和是否申请报批的事实，在当时《城乡规划法》尚未颁布的情况下，没有任何法律对房屋物权的合法性予以界定。被上诉人据此认定上诉人房屋属于违法建设于法无据。其次，被上诉人作出行政强制决定或者行政处罚决定应当直接送达上诉人，被上诉人提供的公告张贴照片不能证明张贴位置、时间等基础信息，不应予以认可。没有依法送达的行政行为是无效的，其认定也是无效的，对上诉人没有拘束力。一审认定“原告未提供诉争房屋合法建设审批文件，其要求恢复原�，缺乏依据，不予支持”，属于认定事实不清。请求改判责令被上诉人恢复上诉人房屋原状。
被上诉人福州市晋安区城市综合执法局辩称，1、根据《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2001）242号）、《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（闽政（2001）文274号），以及《行政处罚法》第十六条“国务院或经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”的规定，被上诉人有权对违法建设进行查处。2、根据有关单位举报，被上诉人于2013年12月19日对上诉人疑有违建行为进行立案调查，经调取1989年、2006年和2010年福州勘测院拍摄的航拍图、矢量图和现场勘测，可以证实本案被查处房屋所在地，2006年前有一处24.01平方米的房屋，2006年10月后又建成697.41平方米的房屋。被上诉人通过分别向晋安区城乡建设局、晋安区宦溪镇人民政府、晋安区国土局调查，上述部门均回复从未受理或审批过上诉人在该处建设房屋的任何申请或报批手续，因而证实上诉人所建的房屋未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《城乡规划法》第四十条的规定。3、上诉人违法建设行为及其造成不法状态处于不间断持续的状态，直至2013年被发现，上诉人违法建设行为所造成的后果对城市规划的影响至今没有消除。被上诉人在依法履行勘验、调查等法律程序后，根据《城乡规划法》第六十四条及住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四、七、八条的规定，于2014年3月21日向上诉人发出了责令其在三日内自行拆除违建房屋的榕晋执强（2014）76号《公告》，上诉人在期限内未自行拆除，也未提出异议。2014年7月3日，被上诉人依据《城乡规划法》第六十八条及《福州市人民代表大会常务委员会关于查处违法建设的决定》的规定，依职权对上诉人违法建筑予以强制拆除，并无不当。本案事实清楚，执法程序合法，适用法律、法规正确。上诉人所建的房屋属违法建筑，不属于法律保护的合法权益，上诉人要求被上诉人恢复房屋原状，没有法律依据。请求驳回上诉人的诉讼请求。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人被拆除房屋总面积为721.42平方米，2006年前建成24.01平方米，2006年后建成697.41平方米。《中华人民共和国城乡规划法》虽于2008年才颁布实施，但并不意味着其颁行前农�村民建房不需要进行审批。《中华人民共和国城市规划法》于1990年起施行，其明确规定在城市规划区内进行建设，需取得建设工程规划许可证。即使当时讼争屋不在城市规划区内，于1993年起施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》也规定了农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请并按程序审批。本案中，上诉人未提供任何审批文件，一审法院认定其要求恢复原状缺乏依据，并无不当。被上诉人对上诉人房屋实施了强制拆除，但未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的必要程序，行政程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费50元由上诉人郑振武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 杨 以
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。