wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初134号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：冯亮，男，1981年5月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：沈艳，女，1984年11月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯亮、沈艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告冯亮、沈艳经本院经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车贷款合同；2、被告偿还借款本金95587.94元、利息8827.64元、罚息复利2253.41元（利息、罚息、复利计算至2016年12月26日），并按合同约定利率支付自2016年12月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息与复利；3、原告对抵押物（车牌号×，车架号×丰田牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月18日，被告冯亮、沈艳与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告共同向原告贷款150000元，贷款月利率为放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限60个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，两被告取得丰田牌小型轿车所有权，并于2013年12月18日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。两被告还款27期后未再还款，截至2016年12月26日已逾9期未还款。
被告冯亮、沈艳未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。两被告自2016年4月20日起未还款，截至2016年12月26日积欠借款本金95587.94元、利息8827.64元、罚息复利2253.41元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，两被告作为共同借款人应按时足额还款，现两被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求两被告承担相应违约责任，因此本院对原告解除合同的诉请予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求两被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。两被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯亮、沈艳于2013年12月18日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告冯亮、沈艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金95587.94元、利息8827.64元、罚息复利2253.41元，并支付自2016年12月27日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×丰田牌小型轿车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元、公告费560元（已交至报社），由被告冯亮、沈艳共同负担（受理费与公告费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初134号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：冯亮，男，1981年5月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：沈艳，女，1984年11月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯亮、沈艳借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年一月十六日书 记 员  朱 寅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终148号
上诉人（一审原告）北京维力家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路6号。
法定代表人肖卫立，董事长。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区观音寺街道办事处，住所地北京市大兴区清源路东南口。
法定代表人尚建刚，主任。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人张加蓬，北京市大兴区观音寺街道办事处职员。
上诉人北京维力家具有限公司（以下简称维力家具公司）因诉北京市大兴区观音寺街道办事处（以下简称观音寺街道办）行政强制行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）于2016年11月25日所作（2016）京0115行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
维力家具公司向一审法院起诉称，该公司自2002年开始租用土地自建厂房，经营家具加工、进出口等业务，多年来一直合法经营、纳税。因“三场一基地”团河地区土地腾退项目建设，该公司的房屋被列入腾退范围，因补偿安置不合理，该公司与腾退人尚未达成补偿协议。为达到尽快拆除房屋的目的，自2015年9月起，观音寺街道办多次向该公司声称将采取断水断电措施，以此逼迫该公司搬迁。2016年5月5日，观音寺街道办擅自将该公司使用的供电线缆剪断，导致该公司工厂被迫停工至今，造成重大经济损失。该公司认为，任何单位、组织及个人均不得以非法形式强制逼迁，观音寺街道办实施的非法断电行为既违反了相关拆迁法律法规，同时也给该公司造成较为重大的经济损失，严重侵犯了该公司的合法财产权益。为此，该公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定起诉至法院，请求法院:1、依法判决确认观音寺街道办对该公司房屋实施断电的行为违法；2、本案诉讼费由观音寺街道办承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，维力家具公司要求确认观音寺街道办实施断电的行政强制行为，应提供证据证明观音寺街道办实施了相应行政强制行为。现有证据无法证明观音寺街道办实施了对维力家具公司厂房断电的行政强制行为。故维力家具公司的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回维力家具公司的起诉。
维力家具公司不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，对其提供的证据存在不依法认定的情形，应予撤销。其提起的诉讼符合法定起诉条件。其提供证据并不能免除观音寺街道办的举证责任。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，维力家具公司要求确认观音寺街道办实施断电的行政强制行为违法，应提供证据证明观音寺街道办实施了相应行政强制行为。在观音寺街道办否认实施了断电的行政强制行为的前提下，现有证据无法证明观音寺街道办实施了对维力家具公司厂房断电的行政强制行为。故维力家具公司的起诉缺乏基本的事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回维力家具公司的起诉是正确的，本院予以维持。维力家具公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭子枫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初580号
原告朱某。
委托代理人王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般。
被告范某。
本院在审理原告朱某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告范某的起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告朱某承担。
审判员 戴金海
二〇一六年六月十二日
书记员 侯文秀
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3497号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人练某某，男，。因犯盗窃罪，于2012年9月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯强奸罪、抢劫罪，于2013年12月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2016年8月9日被羁押并被刑事拘留。同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2016]3403号起诉书指控被告人练某某犯抢劫罪，于2016年9月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日16时许，被告人练某某在龙岗区某某小区南公交站台往圳铺岭小区方向一百米的马路边，从事主付某丽的背后用右手臂勒住事主的脖子，用左手捂住事主的嘴，将事主拖到路边的绿化带，威胁事主不要出声，否则弄死事主，并强迫事主将手机一部、手提包一个交给其后逃走，事主追赶、呼救并向路边一名男子求助，该男子于是追赶练某某，练某某见有人追赶，将事主的手提包一个（价值723元，已追回）丢在路边，拿着抢劫的手机一部逃走。2016年8月9日10时许，巡逻民警在龙岗区龙岗街道圳铺岭小区附近将被告人练某某抓获，从练某某处缴获事主被抢劫的华为牌手机一部(价值1639元，已追回)。经法医鉴定:事主口腔粘膜破裂，为轻微伤。
上述事实，被告人练某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某某以非法占有为目的，采用暴力手段公然夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人练某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已经追回，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人练某某三年六个月至五年六个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人练某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2020年6月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 林耿星
二〇一七年一月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异19号
案外人：吴双林，男，1968年4月7日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-502。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市�宁区。
申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.
被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。
被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。
法定代表人：周XX，董事长。
被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。
法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。
被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区�滨八路88号505-2室。
法定代表人:吕方，职务不详。
在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人吴双林于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-502房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴双林称，2007年11月27日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-1-502房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款222517元，并开具了发票。2007年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行�装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，案外人吴双林与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2007年11月27日签订商品房买卖合同，后案外人吴双林给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款222517元，且2007年案外人吴双林将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司�GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-1-502房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。
本院认为，案外人吴双林与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-502房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 振 萍
审判员 于宝林人民陪审员范俊礼
二〇一八年二月六日
书记员 王 洪 岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异19号案外人：吴双林，男，1968年4月7日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-502。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市�宁区。申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。法定代表人：周XX，董事长。被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区�滨八路88号505-2室。法定代表人:吕方，职务不详。在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人吴双林于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-502房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴双林称，2007年11月27日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-1-502房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款222517元，并开具了发票。2007年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行�装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，案外人吴双林与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2007年11月27日签订商品房买卖合同，后案外人吴双林给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款222517元，且2007年案外人吴双林将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司�GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-1-502房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。本院认为，案外人吴双林与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-502房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱    振    萍审判员 于宝林人民陪审员范俊礼二〇一八年二月六日书记员 王    洪    岩
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1370号
申请执行人:某公司。
被执行人:刘某,孙某,于某,郑某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人刘某,孙某,于某,郑某买卖合同纠纷一案中，申请执行人某公司未受偿270000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执第1370号案件本次执行程序。
二、被执行人刘某,孙某,于某,郑某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年九月二日
书记员 王成军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初419号
原告：米某某，男，1987年6月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某甲，男，1962年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王某某，女，1963年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某乙，男，1979年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市
被告：丁某某，男，1976年3月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某丙，男，1960年4月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告米某某与被告马某甲、王某某、马某乙、丁某某、马某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月9日，原告米某某、被告马某甲、马某丙到庭参加诉讼，被告王某某、马某乙、丁某某到庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2017年4月13日，原告米某某、被告马某甲、马某乙到庭参加诉讼，被告王某某、丁某某、马某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某甲、王某某立即偿还原告借款本金20000元，利息8000元（暂从2015年4月30日计算至2016年12月30日共20月，按月利率2%计算至全部款项还清截止）共计28000元;被告马某乙、丁某某、马某丙承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告马某甲、王某某以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款后2个月内偿还，并由被告马某乙、丁某某、马某丙三人为其借款担保，被告及担保人出具借据一份予以证实。借款期限届满，被告并未如约偿还原告的借款，经原告多次向被告催要，被告马某甲于2016年7月1日对利息进行了统计并出具了利息条。后原告又多次催要，均遭拒绝。原告诉至法院。
被告马某甲辩称，其不认识原告，拿钱的时候是经过马秀全、马学龙拿的钱。2016年夏天把条子还给了马学龙，当时还写了5600元的利息，说一个月给利息，但是利息还是没有给上，两个条子就再没有给。当时借钱的时候还以小额贷款公司的名义签订了一份合同。
被告马某乙辩称，2015年3月，被告马某甲给被告马某乙打电话说在一个小额贷款公司借款，让被告马某乙叫上丁某某一起去作担保，被告马某乙和被告丁某某一起过去农行后面的小额贷款公司签字了，合同和借条上面都签字捺印了，后面小额贷款公司的人去被告马某甲家里考察了，被告马某乙问被告马某甲钱是怎么商量的，被告马某甲说利息是8分，时间是两个月。2016年7、8月份的时候，被告马某甲给被告马某乙说小额贷款公司的人把他带到老市场兰香餐厅附近的一间房子，打了25600元钱的条子，条子是打给马学龙的，其中20000元借款本金，5600元是利息，利息按照2.8分计算了10个月。
被告马某丙辩称，被告马某甲在马学龙处拿的钱，马学龙是放高利贷的。被告马某甲找被告马某丙做担保人，被告马某丙还说利息这么高，要想好了再拿钱。被告马某甲说只用两个月。被告马某丙认为现在原告不应该起诉其，要起诉也应该是马学龙起诉。
被告王某某、丁某某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告借条一张、户口本复印件两张、身份证复印件五张、结婚证复印件一张、银行卡复印件一张，欲证明其向被告马某甲、王某某支付借款20000元，被告马某甲、马某乙、马某丙质证后虽认可借条系其出具，但辩称借款实际是由马学龙向其支付，且其就该笔借款重新向马学龙出具借条，庭审中，原告对借款经过及被告马某甲于2016年7月1日出具的利息条据陈述不清，结合案外人马学龙另案起诉被告马某甲民间借贷纠纷一案中[（2017）宁0303民初422号]，故对原告关于其向被告马某甲支付借款20000元的事实，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月30日，被告马某甲、王某某以资金周转为由向案外人马学龙借款20000元，但因案外人马学龙要求向原告米某某出具借条一张，承诺于2015年6月30日还清借款，并由被告马某乙、丁某某、马某丙作为担保人在借条中签字捺印。经核，2015年7月，案外人马学龙找到被告马某甲，要求其出具上述借款利息5600元条据一张，承诺5600元利息于2016年7月15日付清，同时向案外人马学龙出具20000元借条一张。2016年7月15日，被告马某甲未按约定支付利息，亦未收回其2015年4月30日向原告米某某出具的借条。
本院认为，原告米某某诉称被告马某甲、王某某向其出具借条借款20000元，但被告马某甲当庭予以否认，称该笔借款是案外人马学龙向被告马某甲、王某某支付的，结合本院当庭核实情况，原告对借款的交付及利息条据如何形成不能作出合理说明，且未提供证据证实其所提供的借条中的借款实际交付，双方未能形成民间借贷关系，故对原告要求被告马某甲、王某某偿还借款本金20000元，支付利息8000元的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告马某乙、丁某某、马某丙承担连带偿还义务的诉讼请求，因本案借贷关系不能成立，保证人不承担保证责任，故对原告要求被告马某乙、丁某某、马某丙承担连带偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中辩解被告马某甲与案外人马学龙之间有什么经济纠纷其不清楚，被告马某甲给马学龙给了多少钱、怎么给的其都不知道，结合本案证据及双方当事人当庭陈述，原告起诉被告马某甲的20000元借款与案外人马学龙起诉被告马某甲的20000借款应系同一笔借款，不予采纳；对被告马某甲辩解称借款时是从马学龙手中拿的钱，2016年夏天将条子还给了案外人马学龙，后来两个条子都没有收回，予以采纳。综合上述分析,原告提供的证据不足以证明其的主张,故原告的诉讼请求本院不予支持.被告王某某、丁某某、马某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
驳回原告米某某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 曹佳宝
二〇一七年四月十四日
书记员 马 驰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初81号
原告丁宝祥，男，1962年1月30日出生，公民身份号码×××。
被告黄景忠，男，1949年12月10日出生，公民身份号码×××。
被告赵连银，女，1956年10月31日出生，公民身份号码×××。
原告丁宝祥与被告黄景忠、赵连银相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁宝祥，被告黄景忠、赵连银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝祥诉称：二被告系夫妻关系。原、被告两家东西隔道为邻，原告居西，被告居东。原告在自家宅院东侧朝东开门，被告家宅院南侧是一条土路公用胡同，原告平时倾倒垃圾时用双轮手推车出院门朝南走，直通上述被告家宅院南侧的土路公用胡同。因该胡同距离村垃圾场路途较近，故原告一直行走该胡同30余年，非常方便原告的居住使用。关于二被告阻碍原告正常通行一事，原告分别于2006年、2012年两次诉至于法院，法院分别作出（2006）顺民初字第6839号民事判决书和（2012）顺民初字第13890号民事判决书，支持了原告方的诉讼请求。由于（2012）顺民初字第13890号民事判决书作出后，被告家未自动履行，原告后申请法院强制执行，将涉诉公用胡同上的杂物清除。2015年8月起，二被告再次蓄意破坏原告使用公用胡同进行通行，严重影响原告方的正常生活。因被告方在公用胡同上堆放杂物、挖沟、修建篱笆等行为，对原告的出入通行造成严重妨碍。村委会调解和双方协商均未果，故起诉至法院，请求判令二被告将其宅院南侧堆放的树枝、石头清除，将其宅院南侧所挖的土坑填平，将其宅院东南角自西向东所建的篱笆拆除并将涉诉篱笆北侧地面恢复至自然地平。
被告黄景忠、赵连银辩称：根据原、被告双方的宅基地使用证可以看出，双方宅院南侧均至大队场院，被告家宅院南侧并没有道，原告没有理由要求从此走道，这也侵害第三人权益。在大队场院的北墙西端向东，原告违法建设房子和棚子，已与被告家东院墙相齐平，致使被告的南墙与大队场院的北墙的距离由原有六、七米变窄成约三米。被告家宅院南侧还有自家的地方，2008年之前还在此种树，根本不利于通行。原告以方便倒垃圾为由要求通行，于事实不符。现在村里有专人负责收垃圾，原告家门口北侧也有村里发放的垃圾桶，原告根本不用去垃圾场倒垃圾。而且，原告所述的垃圾场，大队已经取消。因此，被告方认为，双方矛盾由来已久，两家之间最好不要再有接触，各自过各自的生活。原告并非没有道路可供出行，其宅院东门有向北的走道，原告可以向北通行。如此，两家也能减少矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告均为北京市顺义区×村人，两家东西隔道为邻，原告居西、被告居东。二被告为夫妻关系。双方宅院均开东门，两家之间有一条南北向走道。被告宅院南侧有一空地（以下简称涉诉空地），原告称该空地自西向东为村内走道，被告对此不予认可。
原告集体土地建设用地使用证登记在丁宝祥名下。被告方集体土地建设用地使用证登记在黄金春（黄景忠之哥）名下，其宅院系2003年从黄金春处购买。根据集体土地建设用地使用证记载，双方宅院南侧边界均为“南至场院”。
因被告方在涉诉空地上堆放杂物、挖沟、建棚子等，原告以就近倾倒垃圾、通行受阻为由，曾分别于2006年和2012年起诉本案二被告要求清除杂物、填平沟、拆除棚子。本院分别作出（2006）顺民初字第6839号民事判决书和（2012）顺民初字第13890号民事判决书，认定涉诉空地为村内走道，二被告所为影响了原告的出行，两次判决均支持了原告方的诉讼请求。两次判决作出后，双方均未上诉、申请再审，两份判决均已生效。2015年，被告方在涉诉空地上堆放了树枝、石头并在空地东侧建了篱笆。双方就此协商未果，进而形成本案诉讼。
双方确认，被告宅院南侧至场院北墙之间的区域均不在双方宅基地范围内。村委会目前已给每家农户配发了垃圾桶，并有专人每天上门回收垃圾。在此之前，村委会已在村里的大街上设置了大垃圾桶。原告称上门回收垃圾始于2013年，被告称上门回收垃圾始于2014年。
经本院现场勘验：
被告宅院南侧的空地西窄东宽。被告东厢房南侧的空地上堆有一些树枝，树枝下面堆有黄土和石块，树枝西侧有一土坑。被告宅院的东南角自西向东建有木质的篱笆，篱笆东西长17.2米，篱笆与被告宅院南院墙的垂直距离为3.1米。在该篱笆向东向南方向，有一大的土坑，土坑西侧有部分裸露的垃圾。涉诉空地南侧有一水沟，水沟西南侧为被告所建的石棉瓦棚子。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、（2006）顺民初字第6839号民事判决书、（2012）顺民初字第13890号民事判决书、现场勘验笔录及现场照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告与被告东西相邻，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。
根据法院在先的生效判决并结合双方陈述，本院可以认定涉诉空地应为东西向走道。根据现场情况，该走道虽整体呈现东西走向，但并无明显的通行边界。该走道的西侧与原告宅院东侧的南北向走道的南端相接，向西不具有继续通行的条件；走道的南侧为场院院墙，并无村民居住生活，向南亦无法通行；走道的东侧与被告宅院南侧的空地相连，向东延伸并向南方向，有一坑洼的沟，并无通行的必要。本案为相邻通行权纠纷，除了涉诉的东西向走道外，原、被告之间另有一条较为开阔、平坦的南北向村内走道，该走道北侧亦为进出本村的主干走道，涉诉走道并非原告唯一出行的通道，经由南北向走道向北出入已足以保障原告的正常通行权利。原告此前曾两次以就近倾倒垃圾为由要求经过东西向走道出入，法院均予以支持。但在本次诉讼中，原告据此要求通行的客观环境已经发生了变化，对其请求是否还予以支持，应进行具体分析。根据双方陈述，可以确认目前关于垃圾倾倒已有专人负责并上门回收，这也与垃圾分类处理、保护生态环境的政策要求相契合。在此背景下，原告如将垃圾自行倾倒至垃圾场，本身已无必要，亦与保护环境的政策要求相违背。综合以上分析，考虑到双方因相邻通行素有矛盾之现实及涉诉走道的整体现状，原告以就近倾倒垃圾、通行受到妨碍为由要求通行的理由与客观条件和事实不相符，故对其各项诉讼请求，本院不宜支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁宝祥的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告丁宝祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年四月一日
书 记 员 罗佳旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02530号
原告游霈霖。
被告许建谊。
原告游霈霖诉被告许建谊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，原告于2015年7月17日向本院申请撤销对被告许建谊的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告游霈霖撤回起诉。
诉讼费350元，实际收取193元，由原告游霈霖负担。
审判员 计 妍
二〇一五年七月二十日
书记员 陈怡然
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01068号
申请执行人张峰萍，男，1966年6月23日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人。
被执行人北京蓝天建设有限公司。
法定代表人梁金花，女，系该公司总经理。
被执行人北京蓝天建设有限公司第六分公司。
负责人张斌，男，系该公司经理。
本院在执行张峰萍依据本院（2012）神民初字第02597号民事判决书申请执行北京蓝天建设有限公司、北京蓝天建设有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，依法扣划被执行人北京蓝天建设有限公司银行账户内存款48129.94元，支付申请执行人张峰萍，包括案件受理费980元。被执行人承担执行费750元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 军
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执390号
申请执行人：淄博市博山区公有资产经营公司。住所地淄博市博山区中心路**号。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司。住所地淄博高新技术产业开发区中路。
淄博市博山区公有资产经营公司与山东博泵科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）鲁0304民初1193号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的6888241.19元。
在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人山东博泵科技股份有限公司银行存款、证券、不动产，均无财产可供执行，虽有车辆登记信息，但一直未发现车辆下落无法采取扣押措施，申请执行人淄博市博山区公有资产经营公司不能提供被执行人山东博泵科技股份有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年六月二十日
书记员 高隆鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9695号
原告：刘奋萍，女，1953年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼，统一信用代码913502006120111226。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告刘奋萍与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。刘奋萍于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘奋萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许刘奋萍撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由刘奋萍负担。
审判员 林月蓉
二〇一七年八月十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6118号
罪犯陈长学，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年12月5日作出了（2012）沂刑初字第272号刑事判决，以被告人陈长学犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈长学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈长学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈长学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长学减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执726号
申请执行人山东华通投资担保有限公司，住所地泰安市高新区龙泉步行街A区1号楼二层。
法定代表人刘岱祥，任总经理。
被执行人泰安市嘉诚机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇南迎村。
法定代表人崔广栋，任经理。
被执行人泰安市国栋物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人杜风芝，任经理。
被执行人泰安市益华钢结构有限公司，住所地山东省泰安市大汶口石膏工业园迎驾路中段。
法定代表人杜传山，任经理。
被执行人泰安市凯华金属有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人姬建明，任经理。
被执行人泰安市灏源物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人李红珍，任经理。
被执行人崔显国，男，汉族，1967年6月25日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人杜风芝，女，汉族，1967年11月9日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人崔广栋，男，汉族，1987年12月29日出生，住泰安市泰山区。
被执行人王媛媛，女，汉族，1988年6月5日出生，住泰安市泰山区。
被执行人姬建明，男，汉族，1989年11月13日出生，住宁阳县。
被执行人贾芳，女，汉族，1989年10月2日出生，住宁阳县。
被执行人杜传山，男，汉族，1964年12月15日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人张晓美，女，汉族，1967年4月1日出生，住泰安市岱岳区。
山东华通投资担保有限公司与泰安市嘉诚机械制造有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市益华钢结构有限公司、泰安市凯华金属有限公司、泰安市灏源物资有限公司、崔显国、杜风芝、崔广栋、王媛媛、姬建明、贾芳、杜传山、张晓美追偿权纠纷一案，泰安仲裁委员会于2016年1月29日做出的（2014）泰仲裁第113号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东华通投资担保有限公司于2017年04月18日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2017年04月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现可供执行的其他财产。8月日向申请人山东华通投资担保有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安仲裁委员会于2016年1月29日做出的（2014）泰仲裁第113号裁决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马素本
审判员 郑玉军
审判员 李 兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执726号申请执行人山东华通投资担保有限公司，住所地泰安市高新区龙泉步行街A区1号楼二层。法定代表人刘岱祥，任总经理。被执行人泰安市嘉诚机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇南迎村。法定代表人崔广栋，任经理。被执行人泰安市国栋物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人杜风芝，任经理。被执行人泰安市益华钢结构有限公司，住所地山东省泰安市大汶口石膏工业园迎驾路中段。法定代表人杜传山，任经理。被执行人泰安市凯华金属有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄钢材大市场。法定代表人姬建明，任经理。被执行人泰安市灏源物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人李红珍，任经理。被执行人崔显国，男，汉族，1967年6月25日出生，住泰安市岱岳区。被执行人杜风芝，女，汉族，1967年11月9日出生，住泰安市岱岳区。被执行人崔广栋，男，汉族，1987年12月29日出生，住泰安市泰山区。被执行人王媛媛，女，汉族，1988年6月5日出生，住泰安市泰山区。被执行人姬建明，男，汉族，1989年11月13日出生，住宁阳县。被执行人贾芳，女，汉族，1989年10月2日出生，住宁阳县。被执行人杜传山，男，汉族，1964年12月15日出生，住泰安市岱岳区。被执行人张晓美，女，汉族，1967年4月1日出生，住泰安市岱岳区。山东华通投资担保有限公司与泰安市嘉诚机械制造有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市益华钢结构有限公司、泰安市凯华金属有限公司、泰安市灏源物资有限公司、崔显国、杜风芝、崔广栋、王媛媛、姬建明、贾芳、杜传山、张晓美追偿权纠纷一案，泰安仲裁委员会于2016年1月29日做出的（2014）泰仲裁第113号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东华通投资担保有限公司于2017年04月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年04月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现可供执行的其他财产。8月日向申请人山东华通投资担保有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安仲裁委员会于2016年1月29日做出的（2014）泰仲裁第113号裁决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马素本审判员  郑玉军审判员  李 兵二〇一七年八月二十八日书记员  乔 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4402号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区欣隆商行，住所地宁夏回族自治区银
川市清和南街673号。
负责人：白鹤宏，系该经销部经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区欣隆商行服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告银川市城市管理局于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 李天香
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初492号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。
负责人：吴松。
被申请人：济宁市天利物资有限公司，住所地：济宁市任城区薛口钢材市场。
法定代表人：陈金城。
被申请人：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才。
被申请人：赵磊，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：马云龙，男，1971年4月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：刘惠娟，女，1972年2月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被申请人济宁市天利物资有限公司、山东宁建建设集团有限公司、赵磊、马云龙、刘惠娟借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁市天利物资有限公司、山东宁建建设集团有限公司、赵磊、马云龙、刘惠娟相应价值3000万元的财产进行查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行以公司自有财产提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人济宁市天利物资有限公司、山东宁建建设集团有限公司、赵磊、马云龙、刘惠娟相应价值3000万元的财产。（查封清单附后）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一七年二月二十一日
书记员 张苏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13585号
原告余×，男，1974年1月21日出生。
被告刘×，女，1976年10月23日出生。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人陈静，北京市大都律师事务所实习律师。
原告余×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告余×，被告刘×及其委托代理人杨丽莎、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余×诉称：原告1994年大学毕业后分配至湖北××工作，1997年与被告经人介绍相识并恋爱，双方于1999年3月自愿登记结婚，2004年5月生育一子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，甚至人生观各异，婚后经常吵闹。被告父母是××职工且父亲是处级干部，被告自以为优越，目空一切，以娘家为家，以自我为中心，经常仗势欺人，对原告及其家人经常恶言恶语，颐指气使，甚至破口大骂，为维系家庭，原告一直忍让。有了儿子后，矛盾更加突出，被告愈加专横跋扈，完全无视原告尊严，导致原告已经忍无可忍，恩断情绝。结婚多年以来，原告没有感受到夫妻之间的互相照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2005年2月提出协议离婚，被告同意离婚，双方对家庭财产进行了分割，因儿子的抚养问题未达成共识没有离婚。之后双方在经济上开始分开，原告一直独立承担家庭开支和儿子的生活、教育、医疗等抚养费用，被告拒不承担，被告自己的工资只供她自己使用。2008年原告从湖北调到北京工作，儿子由原告父母抚养，被告更是寻找借口在外另居，长年不归家。在两地分居期间，被告从不过问原告的情况，偶尔回家对原告也是冷面相对、漠然而处，原告多次努力沟通均被拒，导致夫妻感情更加淡薄、形同路人。原告在2010年10月发现被告在外还与某离异男子有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，从2010年10月开始原告和被告正式分居，家庭名存实亡。夫妻双方分居多年，导致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。儿子一直与原告生活，被告没有尽到一个母亲的责任，自私自利、不负责任的行为数不胜数，与他人有不正当男女关系期间更是对儿子不闻不问。不明白孩子教育的重要性，也不知道该如何教育孩子，也从来没有想过有责任要将孩子教育成为一个身心健康、德智体全面发展的人。为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚；儿子归原告抚养，被告每月给付抚养费3000元人民币，每月10号前给付；2005年双方对家庭财产进行了分割，分割后被告还应给付原告40000元人民币，请被告给付此欠款；被告给付儿子2005年至今的抚养费82750元；被告给付原告精神损害赔偿金50000元人民币；诉讼费由被告负担。
被告刘×辩称：原告诉称的离婚理由和诉讼请求与事实不符，于法无据，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告与原告夫妻感情基础牢固，原告所述原、被告之间婚前缺乏了解不属实。双方是在1997年经人介绍相识并相恋，彼此之间觉得性格、学历、工作、生活等诸方面都非常满意合适，才于1999年登记结婚。从1999年3月登记结婚到2004年5月儿子出生，从未闹过任何矛盾，夫妻感情很好，除因婆媳关系，两人之间感情上没有矛盾。二、被告与原告夫妻婚后感情尚存，没有破裂。2004年5月儿子的出生增添了家庭的欢乐气氛，儿子出生后公婆搬来同住且较多干涉夫妻二人的生活，使得夫妻之间由于公婆不分是非的挑拨产生了摩擦，但并未影响夫妻感情，原告与被告之前分居主要是因为原告的工作调动所致，并非被告主观意愿，而被告为了与原告团聚，2010年放弃了在湖北原有优越的工作和熟悉的生活环境，通过自己努力，追随原告将工作调到了北京。原告称被告与其他男子有不正当的男女关系纯属捏造。三、原告起诉离婚的真实原因是婆媳关系不和，并非夫妻关系破裂而不可调和。2004年5月儿子出生后公婆搬来同住，原、被告之间的关系因为公婆的无故干涉以及挑拨离间产生摩擦，导致原、被告没有沟通的时间和空间，以致缺少交流。由于不堪忍受精神压力，且公婆不帮忙照顾幼子，被告只好带儿子回娘家。2008年5月儿子满四岁后原告强行将孩子从被告娘家带走，被告为了陪伴儿子也回家居住。2008年原告调到北京工作，被告与儿子以及公婆同住。2010年被告为了追随原告将工作调到北京，足见被告对原告的夫妻感情尚存，没有破裂。综上所述，被告坚决不同意离婚。被告与原告夫妻感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满，彼此深爱着对方。现在儿子年幼需要一个温暖家庭的呵护。原告起诉离婚仅仅是因婆媳不和所致，原、被告夫妻间的现状是因原告单纯维护公婆而导致的夫妻间平常的闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。
经审理查明：原告与被告1997年经人介绍相识并相恋，1999年3月16日登记结婚，婚后于2004年5月生有一子。婚后初期双方感情较好，现因为一些家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费并给付2005年至今的抚养费，分割夫妻共同财产，被告给付原告精神损害赔偿费。被告认为夫妻感情基础牢固，原告起诉离婚的原因是婆媳不和，双方之间的矛盾是可调和的，夫妻感情没有破裂，因此坚决不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、居民户口簿及双方当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后自由恋爱，婚姻感情基础较好，婚后感情尚可并育有一子。现双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到了影响，但并未到彻底破裂的程度。双方均应珍惜夫妻感情，在因家庭琐事产生矛盾和夫妻关系出现裂痕时，从维护家庭和谐出发，坦诚面对问题，积极化解矛盾，本着及时沟通、互相信任、互谅互让、互相包容的原则来处理。原、被告在关注婚姻及自身感受的同时要关注家庭完整对孩子成长的影响，良好的夫妻关系对孩子的身心健康成长至关重要。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告余×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 穆 莹
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执784号
申请执行人:龚光文，男，汉族，生于1973年8月250日，住仪陇县.
被执行人:余菊珍，女，汉族，生于1964年1月24日、住仪陇县.
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第2666号民事判决书，向被执行人余菊珍送达了执行通知书和财产申报令，责令被执行人向申请人履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨余菊珍在中国邮政储蓄银行阿克苏市南城营业所6217998800016232838账户存款6588.62元至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一六年十月十四日
书记员 罗 涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00335号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人邹凯。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2731号
原告：天长市晶力源电子经营部，经营场所安徽省天长市秦栏镇天扬路，注册号341181600379220。
经营者：章荣军，男，1978年8月3日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市金龙电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇白马村翁井队，统一社会信用代码913411817330281664。
法定代表人：陆登林，该公司总经理。
原告天长市晶力源电子经营部（以下简称晶力源经营部）诉被告天长市金龙电子有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶力源经营部的委托诉讼代理人潘桂林、被告金龙公司的法定代表人陆登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶力源经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款42002元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日起，原告应被告要求向其供应芯片，双方采取滚动方式结算账务，截止2017年6月22日，被告累欠原告货款42002元，由被告股东周宏兰在原告出具的对账单上签字确认。双方口头约定所欠货款不得超过30天。在业务往来中，被告经常拖欠货款，此款经原告催要，被告至今没有偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
金龙公司辩称，1、被告欠原告货款42002元是事实，被告没有经常拖欠原告货款。2、被告2016年提供的产品质量有问题，原告自2015年以来也未开具相关税务发票；原告应开具相关发票，产品过了保质期后，我就给付货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2015年5月份开始发生业务往来，被告从原告处购买芯片。截至2017年6月22日，经对账，被告欠原告货款42002元。此款经原告催要，被告未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的买卖行为符合合同成立的要件，原告依约向被告供应芯片，被告应当按照约定支付相应款项。庭审中，被告对欠原告货款42002元的事实没有异议，故本院对原告要求被告给付货款42002元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告2016年提供的芯片有质量问题，要求过了质保期，再付款。因被告未向法庭提供产品质量不合格和双方关于质保期的约定的证据，故本院对此抗辩意见不予采信。被告辩称原告需要履行开具发票的义务，因开具发票是国家税收征管的重要环节，不属于法院民事纠纷受理范围，对此抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天长市金龙电子有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告天长市晶力源电子经营部货款42002元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告天长市金龙电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年八月十七日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2808号
原告高庆阳，男，汉族，1966年10月9日出生，无固定职业，住西宁市城西区。
被告张进峰，身份信息不详。
原告高庆阳诉被告张进峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告高庆阳于2017年9月1日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高庆阳申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高庆阳撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高庆阳自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一七年九月一日
书记员 李雨桐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第106号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：叶酉富。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告叶酉富信用卡纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于2014年6月3日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告叶酉富送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告叶酉富送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告叶酉富经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。
原告农商银行起诉称：2011年4月28日，被告向浙江新昌农村合作银行申领卡号为62×××56的丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元。最高500元，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。被告自领用信用卡后持卡消费、透支。截止2014年5月1日，欠款本息和费用已达18725.34元。原告经多次催收未果，现诉请：1、判令被告叶酉富支付原告丰收贷记卡欠款本金9354.13元，利息2936.09元，费用6435.12元，合计18725.34元（利息、费用暂算至2014年5月1日），并支付自2014年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶酉富未作答辩，也未向本院提交证据。
原告农商银行为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、变更登记情况复印件一份，证明2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司；
3、丰收贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请丰收贷记卡，信用额度为10000元的事实；
4、丰收贷记卡交易明细表一份，证明截止2014年5月1日，被告结欠原告丰收贷记卡本金9354.13元，利息2936.09元，费用6435.12元，合计18725.34元的事实；
5、丰收贷记卡章程、领用合约、收费表各一份，证明原、被告双方对丰收贷记卡使用权利义务作了约定的事实。
经当庭举证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的5组证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，被告叶酉富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对上述证据的证明力予以认定。
综上，本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：2011年4月28日，被告向浙江新昌农村合作银行申领卡号为62×××56的丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。后被告叶酉富持卡消费透支，截止2014年5月1日，已透支本金9354.13元，利息2936.09元，超限费、滞纳金6435.12元，合计18725.34元。2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。原告经多次催收未果，起诉至本院，致纠纷产生。
本院认为：本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用合约依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定及丰收贷记卡收费表载明的收费标准偿付相应的透支款本金、利息、滞纳金及超限费。现被告持卡透支，不按约归还透支款本息及费用，显属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉请要求被告偿还截止2014年5月1日的丰收贷记卡欠款本息及费用18725.34元，符合法律规定和当事人间的约定，本院依法予以支持。被告叶酉富经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶酉富偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金及超限费合计18725.34元，并支付自2014年5月2日起至本判决确定的还款之日止按照丰收贷记卡领用合约的约定及丰收贷记卡收费表载明的收费标准计算的利息、滞纳金、超限费，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告叶酉富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，公告费400元，合计诉讼费670元，由叶酉富负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 徐燕良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈梓晗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00749号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《空气》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00041号
原告：马鞍山市德福工贸有限责任公司
法定代表人：夏德海，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司
法定代表人：赵燕，该公司董事长。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
原告马鞍山市德福工贸有限责任公司（以下简称德福工贸公司）诉马鞍山市向山建筑安装工程有限公司（以下简称向山建安公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。德福工贸公司法定代表人夏德海及其委托代理人徐刚，向山建安公司委托代理人谷德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德福工贸公司诉称：2009年6月，原、被告先后签订三份制作安装合同，依据该合同，被告为其承建的马鞍山市微山花园项目（工程地点：原马鞍山市佳山窑厂）向原告定作塑钢门窗。合同约定：单价为每平方米246元，预付30000元，外框安装基本结束，支付合同总价款的40%，窗扇进场后，再支付合同总价款的40%，待竣工验收合格后，支付款至合同总价款的95%，留5%作为质保金，自工程竣工验收合格满一年，七个工作日内付清剩余5%工程款（即5%质保金）。合同签订后，原告按约完成合同约定的义务，但被告一直未能付清全部定作物，至今仍欠定作物款68000元。为维护本公司合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、向山建安公司给付定作物款人民币68000元；2、本案诉讼费由向山建安公司承担。
向山建安公司辩称：欠款属实，目前经济困难，请求延期给付。
德福工贸公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、微山花园门窗工程制作安装合同三份，证明双方之间存在加工承揽合同关系；3、欠条一份，证明截止到2010年12月5日向山建安公司尚欠塑钢门窗款330000元，此后分期归还了部分欠款，至今尚欠68000元。
向山建筑公司质证如下：对证据1-3均无异议。
向山建安公司未提供证据。
本院认证如下：德福工贸公司所举证据1-3均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2009年6月13日、2009年8月30日及2009年10月23日，德福工贸公司与向山建安公司先后签订三份塑钢门窗制作安装合同。合同约定：向山建安公司将其承建的马鞍山市微山花园项目塑钢门窗交由德福工贸公司制作安装，单价分别为每平方米246元、290元两种，预付30000元，外框安装基本结束并经验收合格一星期内，支付合同总价款的40%，窗扇进场后，再支付合同总价款的40%，待竣工验收合格后，支付到合同总价款的95%，留5%作为质保金，自工程竣工验收合格满一年，无质量问题七个工作日内付清剩余5%工程款（即5%质保金），等。合同签订后，德福工贸公司按约完成合同义务。2010年12月5日，向山建安公司项目部向德福工贸公司出具欠条一份，该欠条载明；“今欠夏德海门窗款330000元”。此后，经德福工贸公司多次催款，向山建安公司分期支付塑钢门窗款262000元，尚欠68000元至今未付，以致成讼。
本院认为：德福工贸公司与向山建安公司签订的三份制作安装合同，符合法律规定，双方当事人应当按约履行合同。现双方已经结算且对塑钢门窗款金额没有争议，向山建安公司应当向德福工贸公司支付塑钢门窗款68000元。德福工贸公司诉请合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
马鞍山市向山建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市德福工贸有限责任公司塑钢门窗款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元（已减半收取），由马鞍山市向山建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 王 文
二〇一三年三月六日
书记员 开海雁
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第244号
原告冯某某，女，住岢岚县。
委托代理人郝晓斌，男，住五寨县。
被告郭某某，男，住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人郝晓斌，被告郭某某及其委托代理人李根虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2006年正月与被告举行婚礼同居，四月份领取结婚证书。婚后生育男孩郭某甲，今年8周岁，结婚以来直到现在双方感情不和，被告及其父母对我非常冷淡，我没有一点经济自主权。夫妻生活没有任何感情可言，为此，我一气之下离家，在外租房生活，已七个月有余，2011年我们在原楼基础上加建九间房屋，现在双方无法一起生活，故请求法院裁判我们离婚，并依法确定孩子的抚养问题，同时要求依法分得楼房四间。
被告郭某某辩称，我同意离婚，因为双方已经无法一起生活，孩子随我生活，原告依法承担部分抚养费。房子是我父母建造的，与我们无关，原告无权要求分割房产。
经审理查明，2006年农历正月，原、被告双方自由恋爱举行婚礼同居，2007年1月12日生有一男孩郭某甲，现年8周岁。2007年3月8日补办结婚登记手续，双方自结婚以来，一直与被告的父母共同生活，在日常生活中，由于双方不能正确处理夫妻矛盾、婆媳矛盾，因此家庭成员之间经常发生争吵。2014年9月17日，因原告外出两日没有回家，引起了被告及父母对原告不信任的怀疑，为此原告与被告的父母发生了争吵，进而升级为肢体性冲突，原告为此离家出走，独自在外租房居住至今，孩子郭某甲一直随被告生活，由爷爷奶奶照管。
原、被告双方婚前，被告父母在岢岚县舟城路1号有六间三层楼房及院落一处（含地下一层），用于开办旅馆服务业，原、被告双方婚后一直与被告父母共同生活。被告郭某某主要从事家庭旅馆的经营活动，原告冯某某在岢岚县林业局工作，月收入2400元。2011年在被告郭某某父母的主持下在原楼房的基础上另外加盖了九间房屋，审理中原告主张该楼房在建筑过程中，夫妻双方进行过投资，但没有具体提供证据证实，被告郭某某反驳主张该楼房系自己的父母出资建造的，与原、被告双方没有任何关系，故不同意原告的分割意见。原、被告双方无债权、债务。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，庭审笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告冯某某以夫妻双方感情破裂，无法继续共同生活为由，要求与被告郭某某离婚。被告郭某某同意离婚，因此对原告主张与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。双方婚生子郭某甲，原告出走后一直随被告郭某某生活，并由郭某某父母照管，从有利于孩子健康成长角度出发，应随被告郭某某生活为宜。原告冯某某依法应承担子女的部分抚养费，具体数额应以原告工资收入的20%计算为宜。原、被告双方婚后与被告父母共同生活，期间该家庭加建九间楼房，加建的楼房应属家庭共同财产，原告冯某某作为该家庭中的成员，对于家庭的发展有一定的贡献，尽管审理中未能提供加建楼房时夫妻双方投资的证据，但是从公平合理的角度出发，所加建的九间楼房应有原告冯某某的一定份额，具体多少应从楼房的价值以及原、被告双方婚姻存续的时间、家庭成员构成等因素，酌情考量，鉴于九间楼房为一整体，分割不便，同时不利于矛盾化解，故原告冯某某应分割的份额归被告郭某某所有，被告郭某某应折价给予原告经济补偿。本案调解无效。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、解除原告冯某某与被告郭某某的婚姻关系。
二、原、被告双方婚生子郭某甲随被告郭某某生活，原告冯某某于判决生效后十日内一次性支付被告郭某某子女郭某甲满十八周岁止的抚养费五万七千六百元，待孩子成年后随父随母生活由子女选择。
三、原告冯某某享有对孩子郭某甲的探视权。
四、家庭共同财产所加建的九间楼房，原告冯某某应分得的份额归被告郭某某所有，被告郭某某于判决生效后十日内一次性给付原告冯某某房产折价补偿款八万元整。
案件受理费三百元，原、被告双方各承担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 柴武彦
二〇一五年十一月十日
书记员 乔翠仙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3944号
原告：郑爱凤，女,1956年12月16日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告:刘培雷，女,1975年12月24日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原告郑爱凤与被告刘培雷民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2018年1月23日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2016年3月23日向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，被告向原告出具借据一份。原告于同日将10万元转账给被告。借款后，被告已支付原告利息至2018年1月份，此后本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘培雷应偿付原告郑爱凤借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2%从2018年1月23日起计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年六月一日
代书记员 童瑶钰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1300号
原告刘某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人闫召洗，男，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，住山东省鄄城县。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人闫召洗到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍订婚，1994年2月1日经政府登记结婚，婚后分别于1996年8月28日、2001年10月21日生育长女李某乙、次女李某丙，现均随我生活。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不合，无共同语言，经常因家务琐事生气、吵架，未建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，酗酒成性，醉酒后对我实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。今年清明节被告酒后又对我进行毒打，我实在忍无可忍，只好带孩子孩子回老家居住。被告未作和好工作，我们分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生两个女儿由我抚养，被告依法支付子女抚育费，家庭共同财产依法分割。
被告李某甲辩称：我与原告婚后夫妻关系一直不错，我们曾因生活琐事生气吵架，但我没有对她实施家庭暴力，清明节生气后，原告姐夫把原告及孩子接走，我马上回家做和好工作，但原告受其姐家影响，未跟我回来。我与原告夫妻感情并未破裂，完全有和好可能，故为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，1994年2月1日经政府登记结婚，婚后分别于1996年8月28日、2001年10月21日生育长女李某乙、次女李某丙，现均随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2013年清明节期间，原、被告因故发生纠纷，原告带两个女儿回老家居住，被告做和好工作，原告不归，并于同年10月8日诉至本院，请求与被告离婚。原告述被告酗酒成性，酒后经常对其实施家庭暴力，未提供有效证据证明。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证明等书据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同多年，并生育了两个女儿，应该说建立了一定的夫妻感情。婚后曾因生活琐事生气、吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能，为了孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一三年十一月十八日
书记员 池福祥
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初873号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李金官，曾用名李召阳，男，1988年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住宜阳县。因犯盗窃罪于2015年8月4日被西峡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月22日被内乡县公安局取保候审，同年11月23日经本院决定，被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）469号起诉书，指控被告人李金官犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人李金官到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月1日，被告人李金官在同案犯李现伟（已判决）的提议下，驾驶摩托车窜至内乡县余关乡麦山村祖师庙内，伺机盗窃。二人发现庙管人员邢某卧室内的钱箱后，李现伟提议，在邢某陪同李金官在大殿上香时，由李现伟将邢某卧室钱箱撬开。盗窃得手后，为防止邢某报警，李现伟以借手机打电话为名，将邢某手机卡抠下后逃离现场。盗窃所得900元现金，二人分肥。
上述事实，有被告人李金官供述、同案犯李现伟供述、被害人邢某陈述、证人黄某某、苏某证言、现场勘查笔录、照片、刑事判决书、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人李金官的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李金官伙同他人以非法占有为目的，入室盗窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李金官在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，依法应当从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金官犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人李金官退出赃款900元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人李金官的刑期自2017年11月23日起至2018年2月22日止。罚金、退赃于判决生�后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨志平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1116号
申请执行人隋忠山，男，1974年1月25日生，汉族，现住延吉市。
被执行人张学海，男，1970年12月26日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人隋忠山与被执行人张学海之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初5708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，执行内容为被执行人张学海向申请执行人隋忠山返还借款本金15000元及利息、迟延履行金、诉讼费。
本案在执行过程中，申请执行人隋忠山以双方当事人达成和解为由要求撤销本案的执行申请，故应对（2016）吉2401民初5708号民事判决书的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初5708号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月六日
书记员 金 权
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1020号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县赊店镇北京大道。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：薛宾堂，男，生于1958年10月5日，汉族，住社旗县。
被告：胡德生，男，生于1986年12月7日，汉族，住社旗县。
被告：胡德强，男，生于1977年10月15日，汉族，住社旗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮储社旗县支行）与被告薛宾堂、胡德生、胡德强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚江涛到庭参加了诉讼，被告薛宾堂、胡德生、胡德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储社旗县支行诉称：2014年8月20日，原告同被告薛宾堂签订编号为41020112114087014085号的小额贷款借款合同，合同约定被告薛宾堂向原告申请借款本金4万元用于种殖，借款期限为2014年8月20日至2015年8月20日；借款利率为10.5%；还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期支付偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日原告与被告薛宾堂、胡德生、胡德强签订小额贷款联保协议书，约定被告薛宾堂、胡德生、胡德强成立联保小组，由被告胡德生、胡德强为薛宾堂上述贷款提供连带责任保证，担保范围为小额贷款借款合同约定的4万元借款本息，同时还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行完毕。合同签订后，原告即向被告薛宾堂发放4万元借款。现借款合同已过履行期限，经原告多次催要，被告薛宾堂一直没有向原告清偿该债务，已构成违约。请求判令一、被告薛宾堂立即偿还借款本金39999.95元及利息3978.76元，以上本息合计43978.71元（利息计算至2016年3月31日，其后利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告胡德生、胡德强对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：
第一组：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的合法主体资格。
第二组：三被告及其配偶的身份证复印件、常住人口登记表，证明被告的基本情况。
第三组：小额贷款借款合同、个人贷款借据、放款通知单，证明被告薛宾堂于2014年8月20日以种殖为由，向原告申请借款本金4万元，并约定了相关利息、罚息，该款原告于同日已发放给被告薛宾堂。
第四组：小额贷款联保协议书，证明被告胡德生、胡德强自愿为薛宾堂借款本息提供连带责任保证。
被告薛宾堂、胡德生、胡德强未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
本院认为：原告邮储社旗县支行提供的证据能够证明其主张的事实成立。原告与被告薛宾堂、胡德生、胡德强签订的借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了贷款，借款到期后，被告薛宾堂未按时偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，被告胡德生、胡德强也应按合同约定对薛宾堂所欠借款本息承担连带清偿责任。现原告要求被告薛宾堂归还下欠本金及利息、被告胡德生、胡德强承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宾堂于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行清偿借款本金39999.95元及2016年3月31日前的利息3978.76元，合计43978.71元，2016年4月1日以后利息按照合同约定利率计算至借款付清之日止。
二、被告胡德生、胡德强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，保全费120元，由被告薛宾堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年八月二十四日
书记员 申莹萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2010号
罪犯苏德，男，1968年8月26日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
通化市中级人民法院于2010年10月12日以（2010）通中刑一初字第46号刑事判决,认定苏德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，苏德不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年2月10日作出（2011）吉刑三终字第16号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2013年4月28日、2015年9月29日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2015年9月29日起至2033年12月28日止。截止2017年10月1日余刑为16年2个月27天,执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏德减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14927号
原告：孙伯宗，男，1945年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，组织机构代码56160871-0。
法定代表人：张光波，重庆秋收房地产开发有限公司董事长。
被告：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告孙伯宗与被告重庆秋收房地产开发有限公司、杜福平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告孙伯�于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伯宗撤回起诉。
案件受理费9710元，减半交纳4955元（原告缓交），由原告孙伯宗负担，本院予以免收。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 唐金玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 叶俊利
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2078号
申请执行人殷××，天津银建出租汽车公司司机。
被执行人孟××，天津市灯塔涂料有限公司员工。
申请执行人殷××与被执行人孟××离婚纠纷一案。在执行过程中，经查，因被执行人履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张有利
执行员 朱 钢
执行员 刘俊山
二〇一四年十二月五日
书记员 石全祥
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第190号
原告林黎明，女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林鸿传，福建八闽律师事务所律师。
被告杨春平，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告林黎明与被告杨春平民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第2218号］，原告林黎明于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人杨春平价值102600元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林黎明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告杨春平所有的价值102600元的财产；
二、冻结担保人林美飞、王晓燕用于财产保全担保的位于福州市晋安区某单元的产权抵押、交易、过户手续；
三、冻结担保人黄桂月、王晓东用于财产保全担保的位于福州市晋安区某单元的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 敏
二〇一五年六月十二日
书记员 鲍玢宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2650号
原告：范浚艺。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告范浚艺诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告范浚艺到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金61857.38元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月3日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层E区21227号、21228号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年分别为32949.68元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸中心公司作为该合同的担保方均盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各30928.69元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益61857.38元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范浚艺第五、六期经营回报收益61857.38元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，减半收取673元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月九日
书记员 周晓芬
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第88号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人孔某，男，1978年5月3日出生，汉族，出生地广东省封开县，文化程度大专，系湖南三和食品有限公司员工，户籍住址广东省封开县，现暂住广东省广州市天河区。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孔某于2014年11月19日凌晨，酒后驾驶粤a×××××小轿车途径本区广园快速路仓头路段时被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为120mg／100ml，系醉酒驾驶。据此认为被告人的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，特提请本院依法判处，并建议对被告人孔某判处拘役、宣告缓刑，并处罚金。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年11月18日晚，被告人孔某与朋友在广州市天河区一大排档吃饭喝酒，后为方便自己第二天前往增城新塘出差，遂酒后驾驶粤a×××××小轿车前往新塘朋友家借宿。次日凌晨途径本区广园快速路仓头路段时被执勤民警查获，民警现场使用呼气式酒精测试仪对被告人孔某进行测试时的酒精含量值为99mg／100ml，后经血液检测，检出乙醇含量为120mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人孔某在驾车过程中尚无造成危害后果。
上述事实，有经当庭质证和认证的公诉机关提供的案发现场照片、呼气式酒精含量检验单、南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书、被告人的户籍资料、现场视频及归案经过、被告人供述及亲笔供词等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人孔某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚，鉴于被告人孔某归案后能够认罪悔罪，且尚未造成危害后果，依法可从轻处罚；同时其在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。综合考量被告人孔某的醉酒程度及上述情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的相关量刑意见，符合本案情节和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李治忠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4422号
罪犯黄慧林，曾用名黄某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年5月23日作出（2012）中一法刑一初字第1616号刑事判决，以被告人黄慧林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）中中法刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月10日起至2018年4月9日止。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字864号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄慧林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄慧林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄慧林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2016年4月获奖励分97.2分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄慧林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄慧林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄慧林减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗贤勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张盛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司。住所地：贵州省都匀市斗篷山路**号*层。
负责人：罗富强，该公司总经理。
再审申请人李志刚因与被申请人罗贤勇、张盛、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿财险黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志刚申请再审称：（一）原审判决认定的主要事实不成立，缺乏证据证明。双方对受损车辆在都匀修理5100元修理费并未达成一致意见，李志刚要求去贵阳4S店修理；根据李志刚与四川斌鑫建筑拆迁公司签订的《租车协议》，李志刚为该公司提供专车服务，每个月支付李志刚5000元，一、二审判决认定李志刚的车辆并非营运车辆，并不产生停运损失是不成立的；二审判决认定李志刚怠于行使自己的权利而使损失扩大缺乏证据证明。（二）一、二审法院审理本案时存在违法行为，本案应当再审。一审法院使用一个在外地学习的法官担当主审法官违反法律规定；2014年12月18日庭审中出现本案开庭公开审理不予公布，庭长及主审法官迟到开庭；一审法院不让李志刚陈述案情、不让其发问被申请人；一审法院将不应当承担的责任推卸给李志刚，指责李志刚诉求不全；一审法院应当责令沈某出庭，以利于查清事实，而不应采用沈佳出庭，因为其不了解案情。（三）一、二审判决适用法律错误。车辆状况和损失费是关联的，李志刚诉请有不周到的地方，法院应当实事求是地加以澄清，一审判决运用法律只是针对单方面的事项；二审法院审理本案时未审查受害车辆的去向，没有按照法律的规定对李志刚诉请的间接损失予以赔偿；二审判决李志刚承担500元诉讼费错误。（四）二审判决遗漏李志刚的诉讼请求。李志刚的上诉请求第二项为“判令被上诉人归还经过修复的上诉人的轿车，并确保质量，车辆损失费原审判决给李志刚的，由被上诉人全权支配。”李志刚诉请的是解决修车问题，二审判决只字未提错误；二审法院对李志刚的其他诉请不予采纳错误。（五）二审法院违反法律程序组成合议庭。从二审法院受理本案到李志刚收到判决书，李志刚未与合议庭组成人员谋面，程序违法。李志刚及其车上人受惊吓造成精神方面的损失被申请人应当予以赔偿，请求判令被申请人赔偿租车服务费28000元、间接损失3160元、保险费2636元。李志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：关于事实认定是否错误的问题。根据一审卷宗的《书面表示》载明，贵JB79**同意事故责任方建议在都匀市诚信汽车修理厂修理，李志刚签字确认。二审判决据此认定张盛与李志刚协商一致，已将贵JB79**号车送入修理厂待修并无不当。其次，从原审查明的情况看，李志刚的车辆属于非营运车辆；本次事故发生后，李志刚向都匀市价格认证中心提出对其车辆损失进行鉴定的申请，经鉴定其车辆的维修费为5110元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，李志刚受损的车辆至今仍未修理，系李志刚与修理厂未能就修复问题协商一致、修理厂建议李志刚更换其他厂家修复，李志刚未采纳该建议所致，并非张盛与人寿财险黔南支公司不积极履行赔偿义务才导致李志刚损失的扩大。鉴于李志刚的车辆不属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，一审判决对车辆损失费5110元予以支持，二审判决酌情支持2000元间接损失，对李志刚诉请的租车收入损失28000元不予支持符合法律规定。对李志刚的此项申请再审理由，本院不予支持。
经查阅一审卷宗，李志刚的诉请是：判令被申请人承担李志刚财产损失5110元、承担租车收入损失9980元和本案诉讼费用。一审庭审中，李志刚增加诉讼请求，总共损失28000元。李志刚的上诉请求第二项为“判令被上诉人归还经过修复的上诉人的轿车，并确保质量，车辆损失费原审判决给李志刚的，由被上诉人全权支配。”该上诉请求超出了一审的诉讼请求范围，与一审要求赔偿车辆损失的诉请相矛盾，而一审判决已判令人寿财险黔南支公司对李志刚车辆损失费用进行赔偿，二审法院对该上诉请求不予支持并无不当。
经查阅一审卷宗，一审庭审中双方已举证、质证，充分发表意见，并未剥夺李志刚的辩论权。二审判决对李志刚的诉讼请求部分予以支持，据此判令李志刚承担部分诉讼费符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审法院根据本案的实际情况未开庭审理本案并不违反法律规定，李志刚亦未提供证据证明合议庭组成人员有需要回避的情形，故对其主张一、二审法院程序违法的申请再审理由，本院不予采纳。
在再审审查阶段，李志刚要求被申请人赔偿其间接损失3160元停车费、保险费2636元，该请求在原审中并未提出，不属于再审审查范围，本院对此不予审查。
综上，李志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志刚的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 晟
山西省浑源县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初14号
原告：穆玉霞，女，1973年12月20日出生，汉族，住浑源县。
被告：代连军，男，1976年8月2日出生，汉族，住浑源县。
本院在审理原告穆玉霞与被告代连军民间借贷纠纷一案中，因原告穆玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元（原告已预交1800元），减半收取900元，由原告穆玉霞负担。
审判长余美
人民陪审员任武
人民陪审员雷秉功
二○一八年二月一日
书记员王海云