wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初984号
原告：李某某，男，1959年3月21日生，汉族，农民。
被告：孙某某，女，1970年3月2日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年4月7日登记结婚，婚后于1990年10月1日生育一女李艳丽，已成年结婚。原、被告感情不和，被告时常离家出走，对家庭、对子女不负责任，夫妻关系名存实亡。被告于2012年7月离家出走后，至今未归，下落不明，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间，无共同财产，无债权、债务。
被告孙某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年4月7日登记结婚，于1990年10月1日婚生一女李艳丽，现已成年。原、被告感情不和，被告于2012年7月离家出走后，下落不明。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无债权、债务。
原告提交本院的证据有：昌图县泉头镇泉头村委会出具的证明一份。欲证明被告于2012年7月离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂的事实。该份证据经庭审质证认证，证据来源形式、来源符合法律规定，证据内容真实有效，能够直接证明本案事实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，本院对原告提交的证据效力予以确认。
被告孙某某未向本院提交证据。
本院认为，被告孙某某于2012年7月离家出走后，下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原告李某某要求离婚的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某与被告孙某某离婚；
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
人民陪审员 田 昌
人民陪审员 冯洪涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 李冰冰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00423号申请人徐海波，男，生于1976年4月13日，汉族，湖北省潜江市人。申请人李美至，女，生于1967年2月4日，汉族，湖北省潜江市人。委托代理人倪传贵（申请人李美至之夫），男，生于1968年2月2日，公民身份号码422429196802021471，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林街道马家台村十组。本院于2015年6月25日受理了申请人徐海波与申请人李美至机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人徐海波因与申请人李美至机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：李美至的检查医疗费（凭票）及双方的车辆维修费（以保险公司定损为准），由徐海波承担；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人徐海波与申请人李美至达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月二十五日书记员关璐璇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第52号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。
被告：潘红。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告潘红抚养费纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年二月三日
书 记 员 夏依旦木
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初172号
原告：王维炳，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住中江县永太镇。
委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。
被告：廖其，男，1988年3月30日出生，汉族，居民，住中江县凯江镇。
被告：吴腊梅，女，1988年12月30日出生，汉族，住中江县富兴镇。
二被告共同委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
原告王维炳与被告廖其、吴腊梅健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王维炳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王维炳申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维炳撤诉。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告王维炳负担。
审判员 叶淑蓉二O一七年三月一日
书记员 何 婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终1号
上诉人（原审被告）梧州市逸仙电器有限公司，住所地梧州市工业园区内。
法定代表人吴榜超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广东星达集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇富华路。
法定代表人叶忠华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）秦树均。
上诉人梧州市逸仙电器有限公司因与被上诉人广东星达集团有限公司、被上诉人秦树均劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1820号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案属劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。两被告之一的梧州市逸仙电器有限公司所在地以及案件争议的劳动合同履行地都在该院管辖范围，因此，被告所提的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告梧州市逸仙电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人梧州市逸仙电器有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告秦树均的户籍地在旺甫镇，本案应由梧州市苍梧县人民法院审理。
本案经本院审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，秦树均的户籍地并非用人单位所在地或劳动合同履行地，本案劳动合同履行地位于梧州市工业园区内，属于广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院管辖的范围。被上诉人广东星达集团有限公司选择向劳动合同履行地的广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人梧州市逸仙电器有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄金玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3263号
申请执行人郑峰，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住福州市晋安区。
被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
本院2015年8月25日受理的申请执行人郑峰与被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第3942号民事判决书，被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司尚应支付欠款230万元及利息。在本案执行过程中，被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司因涉嫌刑事案件，其房产已被公安机关查封，待被执行人刑事案件处理完毕后，再行处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3263号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月十八日
书记员 林珊（代）
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初188号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人方强，男，1986年2月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月6日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）174号起诉书，指控被告人方强犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年1月17日19时40分许，被告人方强酒后驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途径208省道田畈街镇金竹路段，与杨某驾驶的赣Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞。经鉴定：方强的血液中酒精含量为103.11mg/100ml。
上述事实，被告人方强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、人口信息表、前科证明、交通事故当事人身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿谅解书，证人杨某的证言，被告人方强的供述和辩解，现场勘察笔录、交通事故现场照片，当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方强在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达103.11mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人方强具有如下量刑情节：（1）到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。（2）能够与受害人达成和解，并获得受害人的谅解，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人方强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年7月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯林彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 吴 平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03970号
原告：倪某，女，1987年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨志宏，安徽省淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告倪某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员王永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人杨志宏、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某诉称：倪某、魏某甲于2001年5月相识后同居，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女魏某乙，××××年××月××日生育一子魏某丙。因婚前相处时间短，了解甚少，婚后性格不和，无共同语言，双方常为生活琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，诉至人民法院，请求判令：倪某与魏某甲离婚；婚生女由倪某抚养，婚生子由魏某甲抚养，抚养费各自承担；倪某与魏某甲无债权债务、财产纠纷；魏某甲承担诉讼费。
倪某为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、倪某的身份证复印件、户籍证明，证明倪某的诉讼主体资格。2、濉溪县婚姻登记管理中心出具的婚姻登记记录证明，证明倪某与魏某甲登记结婚。3、育龄妇女卡片1份，证明倪某与魏某甲的生育状况。
魏某甲在庭审中辩称：不同意离婚。
魏某甲为支持其抗辩理由，提交如下证据：魏某甲身份证、户口本、结婚证，证明身份情况、婚育状况。
经庭审举证，本院对原告所举证据审核认定如下：倪某、魏某甲所举证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：倪某、魏某甲于2001年5月相识后同居，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女魏某乙，××××年××月××日生育一子魏某丙。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，倪某与魏某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系。倪某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合应准予离婚的法定情形，对倪某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告倪某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王永成
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初495号
原告郑实，男，1973年4月10日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告李春海，男，1982年1月23日生，汉族，住辽宁省凌海市建业乡。
本院在审理原告郑实诉被告李春海所有权确认纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑实撤回对被告李春海的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郑实负担。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵美琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初404号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明亮，系该公司职工。
被告：孙秀芳，女，1971年7月10日生，汉族，寿光市。
被告：孙继国，男，1973年1月3日生，汉族，寿光市。
被告：张春玲，女，1963年1月16日生，汉族，寿光市。
被告：王殿全，男，1959年10月25日生，汉族，寿光市。
被告：王祥生，男，1983年4月22日生，汉族，寿光市。
被告：刘倩，女，1982年12月3日生，汉族，寿光市。
被告：曹庆祥，男，1956年2月9日生，汉族，寿光市。
被告：孟月美，女，1955年3月3日生，汉族，寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明亮到庭参加诉讼，被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王祥生、刘倩支付原告贷款本金200000元及利息(利息自2014年12月21日起按合同约定的计算方式计算至履行之日），其余被告承担连带清偿责任；2、依法判令被告张春玲、王殿全支付原告贷款本金130000元及利息（利息自2015年4月21日起按合同约定的计算方式计算至履行之日），其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月27日，被告孙秀芳、张春玲、王祥生、曹庆祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同日，被告孙继国、王殿全、刘倩、孟月美为原告出具共同清偿及连带责任担保书。后被告王祥生于2014年1月22日向原告贷款200000元，该笔贷款已于2015年1月20日到期，截止起诉日，尚欠原告贷款本金200000元，利息偿还至2014年12月20日。2015年1月13日，被告张春玲向原告贷款130000元，2016年1月10日到期，截止起诉日，尚欠原告贷款本金130000元，利息偿还至2015年4月20日。
被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王祥生、刘倩，被告张春玲、王殿全均系夫妻。2013年1月27日，被告孙秀芳、张春玲、王祥生、曹庆祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同日，被告孙继国、王殿全、刘倩、孟月美为原告出具共同清偿及连带责任担保书。后被告王祥生于2014年1月22日向原告贷款200000元，该笔贷款已于2015年1月20日到期，截止起诉日，尚欠原告贷款本金200000元，利息偿还至2014年12月20日。2015年1月13日，被告张春玲向原告贷款130000元，2016年1月10日到期，截止起诉日，尚欠原告贷款本金130000元，利息偿还至2015年4月20日。后上述贷款经原告催要未果，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王祥生、张春玲未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，应负清偿责任，被告王祥生、刘倩，被告张春玲、王殿全均系夫妻，且该两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告王祥生、刘倩，被告张春玲、王殿全共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙秀芳、张春玲、王祥生、曹庆祥组成联保小组，互负连带保证责任，应为联保小组内成员的贷款负连带保证责任。被告孙继国、王殿全、刘倩、孟月美为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为本案借款承担连带保证责任，故被告孙继国、王殿全、孟月美应对被告王祥生、刘倩的贷款承担连带清偿责任，被告孙继国、刘倩、孟月美应对被告张春玲、王殿全的贷款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王祥生、刘倩于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金200000及利息（利息自2014年12月21日起按合同约定的计算方式计算至本金付清之日）；
二、被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、曹庆祥、孟月美在最高担保限额内对被告王祥生、刘倩的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王祥生、刘倩追偿；
三、被告张春玲、王殿全于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元及利息（利息自2015年4月21日起按合同约定的计算方式计算至本金付清之日）；
四、被告孙秀芳、孙继国、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美在最高担保限额内对被告张春玲、王殿全的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张春玲、王殿全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599.50元，由被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初404号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明亮，系该公司职工。被告：孙秀芳，女，1971年7月10日生，汉族，寿光市。被告：孙继国，男，1973年1月3日生，汉族，寿光市。被告：张春玲，女，1963年1月16日生，汉族，寿光市。被告：王殿全，男，1959年10月25日生，汉族，寿光市。被告：王祥生，男，1983年4月22日生，汉族，寿光市。被告：刘倩，女，1982年12月3日生，汉族，寿光市。被告：曹庆祥，男，1956年2月9日生，汉族，寿光市。被告：孟月美，女，1955年3月3日生，汉族，寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明亮到庭参加诉讼，被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王祥生、刘倩支付原告贷款本金200000元及利息(利息自2014年12月21日起按合同约定的计算方式计算至履行之日），其余被告承担连带清偿责任；2、依法判令被告张春玲、王殿全支付原告贷款本金130000元及利息（利息自2015年4月21日起按合同约定的计算方式计算至履行之日），其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月27日，被告孙秀芳、张春玲、王祥生、曹庆祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同日，被告孙继国、王殿全、刘倩、孟月美为原告出具共同清偿及连带责任担保书。后被告王祥生于2014年1月22日向原告贷款200000元，该笔贷款已于2015年1月20日到期，截止起诉日，尚欠原告贷款本金200000元，利息偿还至2014年12月20日。2015年1月13日，被告张春玲向原告贷款130000元，2016年1月10日到期，截止起诉日，尚欠原告贷款本金130000元，利息偿还至2015年4月20日。被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王祥生、刘倩，被告张春玲、王殿全均系夫妻。2013年1月27日，被告孙秀芳、张春玲、王祥生、曹庆祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同日，被告孙继国、王殿全、刘倩、孟月美为原告出具共同清偿及连带责任担保书。后被告王祥生于2014年1月22日向原告贷款200000元，该笔贷款已于2015年1月20日到期，截止起诉日，尚欠原告贷款本金200000元，利息偿还至2014年12月20日。2015年1月13日，被告张春玲向原告贷款130000元，2016年1月10日到期，截止起诉日，尚欠原告贷款本金130000元，利息偿还至2015年4月20日。后上述贷款经原告催要未果，保证人亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王祥生、张春玲未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，应负清偿责任，被告王祥生、刘倩，被告张春玲、王殿全均系夫妻，且该两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告王祥生、刘倩，被告张春玲、王殿全共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙秀芳、张春玲、王祥生、曹庆祥组成联保小组，互负连带保证责任，应为联保小组内成员的贷款负连带保证责任。被告孙继国、王殿全、刘倩、孟月美为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为本案借款承担连带保证责任，故被告孙继国、王殿全、孟月美应对被告王祥生、刘倩的贷款承担连带清偿责任，被告孙继国、刘倩、孟月美应对被告张春玲、王殿全的贷款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祥生、刘倩于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金200000及利息（利息自2014年12月21日起按合同约定的计算方式计算至本金付清之日）；二、被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、曹庆祥、孟月美在最高担保限额内对被告王祥生、刘倩的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王祥生、刘倩追偿；三、被告张春玲、王殿全于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元及利息（利息自2015年4月21日起按合同约定的计算方式计算至本金付清之日）；四、被告孙秀芳、孙继国、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美在最高担保限额内对被告张春玲、王殿全的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张春玲、王殿全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599.50元，由被告孙秀芳、孙继国、张春玲、王殿全、王祥生、刘倩、曹庆祥、孟月美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张誉瀚二〇一七年三月十四日书 记 员  丁 灏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08195号
罪犯罗荣，女，汉族，1988年5月16日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年1月24日作出（2012）蜀刑初字第00380号刑事判决，以被告人罗荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金四万元。案经本院二审，以（2013）合刑终字第00130号刑事判决，认定罗荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯罗荣确有悔改表现，于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月2日起至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执364号
申请执行人刘安生，住武夷山市。
委托代理人陈巧云，住武夷山市。
被执行人武夷山市玉龙设备安装有限公司，住武夷山市。
法定代表人陈祖龙，总经理。
本院在执行申请执行人刘安生与被执行人武夷山市玉龙设备安装有限公司民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初837号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初837号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 周军军
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执4737号
高聪儿：
沈巧：
申请执行人高聪儿与沈巧赠与合同纠纷一案，（2016）浙0282民初10132号法律文书已经发生法律效力，申请执行人高聪儿在本院申请强制执行，本院于2017年09月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈巧已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执4737号案件执行完毕。
二〇一七年十二月五日
承办人：范岐锋电话：0574-6391****
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29138号
原告：杨朝强，男，1982年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴懿，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨朝强与被告吴懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月17日，原告杨朝强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨朝强撤诉处理。
案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告杨朝强负担(已交纳)。
审判员 张晖
二〇一八年五月十七日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第220号
原告孙露，女，1985年1月11日出生，汉族，住获嘉县。
被告王攀，男，1982年1月25日出生，汉族，住获嘉县。
原告孙露诉被告王攀离婚纠纷一案，于2014年2月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙露与被告王攀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月29日依农村习俗举行结婚典礼仪式。2008年3月18日在获嘉县民政部门登记结婚。2008年3月13日婚生长子王某某，2010年4月2日婚生次子王某某。婚后，由于被告性格暴躁，经常对原告进行殴打，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告依法起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系；长子王茄宇由原告抚养，次子王浩宇由被告抚养，抚养费自理；依法分割共同财产，清偿共同债务。
被告辩称：不同意离婚，为了孩子有个完整的家，有亲生父母。如果离婚，不管孩子判给谁都对孩子不好。在一起过日子，两个人难免有争吵有摩擦，具体的意见我写有答辩状。对于原告说的两个孩子抚养问题及财产的分割问题，我不同意离婚，所以也不同意这两项。
原告向本院提交的证据材料有：1、婚姻记录证明一份，证明原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某某、王某某的户口本页，证明两个婚生子的基本情况；3、电车的收据，2009年11月8日购买的邦德电动车，平时一直在家存放；4、借条两份，证明原、被告还有15万外债，分别是借卜庆军5万元，借孙学芳13万元，后来还了部分，现在总共剩下15万债务。
被告王攀提供的证据材料有房屋买卖合同第2-3页复印件一份，证明原、被告在获嘉县电业局家属院购买房屋的基本情况；2、销售不动产统一发票发票联，证明原、被告购买的该房屋的总价金为182517元；3、契税完税证一份，证明该房屋交税7300.68元；4、获嘉县住宅共用部分共用设施设备维修基金缴款专用凭证，证明交纳维修基金4663元；5、天然气安装费票据，证明安装天然气花费2600元整。
本院依职权调取的证据材料有：财产勘验笔录一份，证明原、被告的财产范围。
经庭审质证，被告对原告证据1、证明2、证据3均没有异议，可以作为本案的定案依据。对于原告的证据4，被告认为原告说的不属实，认为借款只剩下13万未清偿，对于原告说的还有2万元是欠原告母亲的借款，被告认为是赠与，原告对该笔借款未提供借据，故对该2万元本院不予认定。对于被告的1-5号证据，原告予以认可，可以作为本案的定案依据。本院调取的财产勘验笔录经双方当事人签字认可，且庭审中也予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告孙露与被告王攀经人介绍认识，于2006年12月29日举行结婚典礼仪式。2008年3月18日在获嘉县民政部门登记结婚。婚后，二人于2008年3月13日生育长子王某某，于2010年4月2日生育次子王某某。原、被告于2014年农历正月初五闹矛盾，原告离家外住，二人开始分居生活。经查，原告的婚带财产有：五羊100摩托车一辆、鱼缸一个；原、被告的共同财产有：大班沙发一套（1、2、3组合），餐桌一套（含六把餐椅）、电视柜一个、三开门推拉衣柜一个、四开门衣柜一个、鞋柜一个、饮水机一台、格力1.5匹空调一台、海信42寸液晶电视一台、挂衣架一个，百丽丝夏凉被一条、百丽丝四件套一套、松夏全自动洗衣机一台（5.5公斤）、邦德电动车一辆。原、被告婚后居住在被告父母的房屋中，二人于2011年购买了城东花园1号楼2单元3层东户房屋，面积为155.44平方米，总价金为182517元，因该房为分期付款，首付款15万，交纳契税7300.68元，维修基金缴款4663元，安装天然气款2600元，按揭款7万，现该房屋仍在还贷中。
本院认为：婚姻需要共同维护。原告孙露与被告王攀经人介绍认识，虽感情基础一般，但二人婚后共同生活近八年，且共同生育二子，在婚姻生活中已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生矛盾，但也是婚姻家庭生活中的正常现象，对于生活中发生的矛盾，双方应主动进行沟通，对自身存在的不足，应主动加以改正，并给予对方足够的关心、理解和宽容，用心维系完整的婚姻家庭，且原、被告两个儿子年龄尚小，需要一个完整的家庭和父母的共同关爱。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其并无证据证明二人感情确已破裂，无和好可能，不符合离婚的法定条件，故对于原告孙露离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙露与被告王攀离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，即150元，由原告孙露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 魏 倩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李佳伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5024号
原告陈雄载，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5055。
诉讼代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人刘知航。
被告郭宜林，男，汉族，住所地：福建省南靖县。公民身份号码×××1518。
被告郭哲明，男，汉族，住所地：福建省南靖县。公民身份号码×××1519。
原告陈雄载诉被告郭宜林、郭哲明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，适用简易程序由审判员羊挺独任审理，后变更为审判员汪占毛独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定被告郭宜林向原告借款50万元用于购买广东兴辉陶瓷集团有限公司（以下简称兴辉公司）“加西亚”品牌陶瓷产品，借款期限自借款汇入兴辉公司指定的账户之日至2015年12月25日。合同还约定被告郭宜林逾期还款时，原告对未按期还款的金额自还款期限届满后的第二日开始每日计收1‰的利息。同时被告郭哲明自愿为被告郭宜林在借款合同项下的债务提供连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。被告郭哲明以其所有的陕A×××××号车辆作为担保。
合同签订后，原告按照约定向兴辉公司指定的银行账户汇入50万元，履行了借款义务，2014年12月8日，被告郭宜林签下《借据》，确认了此事，且自认已用该借款购买上述公司产品并全部提货。合同到期后，被告郭宜林未偿还借款。被告郭哲明作为借款合同的保证人，对该笔借款承担连带清偿责任。
为此，原告起诉，请求判令：
1.被告郭宜林偿还原告借款本金500000元；
2.被告郭宜林支付逾期还款利息（以500000元为本金，自2015年12月26日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算至实际清偿之日，暂计至2016年5月23日为50000元）；
3.被告郭哲明对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；
4.原告对处分被告郭哲明提供的抵押车辆陕A×××××的价款享有优先受偿权；
5.诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
本院经审理查明：
2014年11月25日，原告（贷款人）、被告郭宜林（借款人）、被告郭哲明（担保人）共同签订一份《借款合同》，约定被告郭宜林向原告借款50万元用于购买广东兴辉陶瓷集团有限公司（以下简称兴辉公司）的陶瓷产品，借款期限从借款汇入该公司指定账户之日起至2015年12月25日，借款汇入该公司指定账户即视为借款人收到借款；借款人逾期还款的，从还款期限届满之后的第二日开始按未还款金额的每日1‰计收利息；担保人对借款人的合同义务承担保证责任，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年；担保人提供陕A×××××车辆作为担保。
2014年11月27日，原告向兴辉公司转账汇款50万元。
2014年12月8日，两被告与原告签订《借据》，确认原告已按合同约定将借款50万元汇入兴辉公司指定账户。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案《借款合同》是各方的真实意思表示，包含借款与担保两种协议，均有效，受法律保护。
一、违约责任
原告依照约定向合同指定的收款人交付借款50万元，被告郭宜林作为借款人应当依照约定到期足额还款，却未履行，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款50万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息。被告郭宜林违约，依照合同约定，原告有权主张利息。原告主张从还款期限届满的次日计算利息符合约定；其主张按年利率24%计算利息，在《借款合同》约定的利率（日利率1‰，即年利率36.5%）的范围内，也不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的民间借贷逾期还款利率不超过年利率24%的利率标准，应予支持。
二、抵押担保责任
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。被告郭哲明以其名下的动产，即陕A×××××号牌汽车，抵押给原告，原告自《借款合同》签订时取得抵押权。在被告郭宜林不履行到期债务时，原告对该财产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。但是该车辆由于未办理抵押登记，原告的抵押权不得对抗善意第三人。
三、保证担保责任
《借款合同》明确约定被告郭哲明对被告郭宜林的本案债务承担连带保证责任。原告对被告郭哲明的请求，依据充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：
1、被告郭宜林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈雄载偿还借款500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月26日计至借款实际清偿之日止）；
2、原告陈雄载对被告郭哲明名下的陕A×××××号牌汽车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
3、被告郭哲明对被告郭宜林在本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为4650元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016)粤0604民初5024号原告陈雄载，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5055。诉讼代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。诉讼代理人刘知航。被告郭宜林，男，汉族，住所地：福建省南靖县。公民身份号码×××1518。被告郭哲明，男，汉族，住所地：福建省南靖县。公民身份号码×××1519。原告陈雄载诉被告郭宜林、郭哲明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，适用简易程序由审判员羊挺独任审理,后变更为审判员汪占毛独任审理,于2016年6月21日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月25日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定被告郭宜林向原告借款50万元用于购买广东兴辉陶瓷集团有限公司（以下简称兴辉公司）“加西亚”品牌陶瓷产品，借款期限自借款汇入兴辉公司指定的账户之日至2015年12月25日。合同还约定被告郭宜林逾期还款时，原告对未按期还款的金额自还款期限届满后的第二日开始每日计收1‰的利息。同时被告郭哲明自愿为被告郭宜林在借款合同项下的债务提供连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。被告郭哲明以其所有的陕A×××××号车辆作为担保。合同签订后，原告按照约定向兴辉公司指定的银行账户汇入50万元，履行了借款义务，2014年12月8日，被告郭宜林签下《借据》，确认了此事，且自认已用该借款购买上述公司产品并全部提货。合同到期后，被告郭宜林未偿还借款。被告郭哲明作为借款合同的保证人，对该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告起诉，请求判令：1.被告郭宜林偿还原告借款本金500000元；2.被告郭宜林支付逾期还款利息（以500000元为本金，自2015年12月26日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算至实际清偿之日，暂计至2016年5月23日为50000元）；3.被告郭哲明对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对处分被告郭哲明提供的抵押车辆陕A×××××的价款享有优先受偿权；5.诉讼费由两被告承担。两被告未答辩。本院经审理查明：2014年11月25日，原告（贷款人）、被告郭宜林（借款人）、被告郭哲明（担保人）共同签订一份《借款合同》，约定被告郭宜林向原告借款50万元用于购买广东兴辉陶瓷集团有限公司（以下简称兴辉公司）的陶瓷产品，借款期限从借款汇入该公司指定账户之日起至2015年12月25日，借款汇入该公司指定账户即视为借款人收到借款；借款人逾期还款的，从还款期限届满之后的第二日开始按未还款金额的每日1‰计收利息；担保人对借款人的合同义务承担保证责任，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年；担保人提供陕A×××××车辆作为担保。2014年11月27日，原告向兴辉公司转账汇款50万元。2014年12月8日，两被告与原告签订《借据》，确认原告已按合同约定将借款50万元汇入兴辉公司指定账户。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案《借款合同》是各方的真实意思表示,包含借款与担保两种协议,均有效,受法律保护。一、违约责任原告依照约定向合同指定的收款人交付借款50万元，被告郭宜林作为借款人应当依照约定到期足额还款，却未履行，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款50万元，理据充分，本院予以支持。关于利息。被告郭宜林违约，依照合同约定，原告有权主张利息。原告主张从还款期限届满的次日计算利息符合约定；其主张按年利率24%计算利息，在《借款合同》约定的利率（日利率1‰，即年利率36.5%）的范围内，也不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的民间借贷逾期还款利率不超过年利率24%的利率标准，应予支持。二、抵押担保责任根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。被告郭哲明以其名下的动产，即陕A×××××号牌汽车，抵押给原告，原告自《借款合同》签订时取得抵押权。在被告郭宜林不履行到期债务时，原告对该财产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。但是该车辆由于未办理抵押登记，原告的抵押权不得对抗善意第三人。三、保证担保责任《借款合同》明确约定被告郭哲明对被告郭宜林的本案债务承担连带保证责任。原告对被告郭哲明的请求，依据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：1、被告郭宜林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈雄载偿还借款500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月26日计至借款实际清偿之日止）；2、原告陈雄载对被告郭哲明名下的陕A×××××号牌汽车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；3、被告郭哲明对被告郭宜林在本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为4650元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一六年六月二十一日书记员  冯嘉欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告茅雪丽,女，1970年9月25日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告茅雪丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告茅雪丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,382.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,382.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27233号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告茅雪丽,女，1970年9月25日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告茅雪丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告茅雪丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,382.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,382.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第482号
申请执行人：刘德静，女，生于1984年3月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：王政，男，生于1983年5月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人刘德静与被执行人王政离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）长民初字第193号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月21日向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第482号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年八月十五日
书记员 钟 勇
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第479号
申请人�新光，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐秀花，系王新光的妻子。
申请人王新强，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人潘英丽，系王新强的妻子。
申请人王新刚，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人顾丕志，女，1941年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼王新刚、顾丕志的委托代理人）王新花，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月24日受理了申请人王新光、王新强、王新刚、顾丕志、王新花关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王新光、王新强、王新刚、顾丕志、王新花因房屋继承纠纷，于2015年4月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王洪祥名下，�落于莱州市城港路街道路宿村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03090745号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13090745号】，由甲方王新光继承，归甲方王新光所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月二十四日
书记员 綦俊娟
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）仙执审字第387号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄洪伟，男，住仙游县。
被执行人黄梅香，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年10月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年5月21日以被执行人黄洪伟、黄梅香多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第100291号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100291号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100291号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年8月8日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年10月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄洪伟、黄梅香必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元。
三、被执行人黄洪伟、黄梅香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 王秀勇
审判员 林向阳
二〇一三年十月二十二日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民二终字第947号
上诉人（原审被告）：廖海林，男，汉族，1954年9月出生。
委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：雷登彬，男，汉族，1970年12月出生。
委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许学通，男，汉族，1976年2月出生。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
上诉人廖海林、雷登彬因与被上诉人许学通买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年4月17日收到上诉人上诉状，并于同日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人上诉时提出缓交费用申请。本院经审查认为，上诉人廖海林、雷登彬的申请不符合法律规定，不同意其缓交诉讼费的申请，并于2013年8月13日向上诉人廖海林、雷登彬送达了《不同意缓（减、免）诉讼费通知书》，通知上诉人廖海林、雷登彬自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费2300元，逾期不交，按自动撤诉处理。上诉人未于限期内向本院缴付诉讼费，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第33号
申请执行人：贺明峰
申请执行人：贺区保
申请执行人：王安邦
申请执行人：贺明娟
申请执行人：贺雷娟
申请执行人：冀玲云
被执行人：王海印
关于贺明峰、贺区保、王安邦、贺明娟、贺雷娟、冀玲云申请执行王海印刑事附带民事一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的的（2012）邯市刑初字第80号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人何明峰于2015年1月6日向本院申请执行。本院于2015年1月13日立案执行。为便于案件的执行，本院作出了（2015）邯市申指执字第12号执行裁定书，本案由武安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邯市执字第33号案的执行。
执行员 卢志强
执行员 张荣续
执行员 康全来
二〇一五年一月二十九日
书记员 李文斌
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文远，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住丰都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英菊，女，1973年1月12日出生，汉族，农民，住丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某（未成年人）。
法定代理人：金正明（金某之父），男，1975年8月31日出生，汉族，农民，住丰都县。
法定代理人：余宗容（金某之母），女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦程，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鉴飞，男，1995年5月27日出生，汉族，居民，住丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱登元，男，1952年8月31日出生，汉族，个体工商户，住丰都县。
再审申请人邓文远、张英菊与被申请人金某、秦程、陈鉴飞、邱登元生命权纠纷一案，邓文远、张英菊不服本院（2015）渝三中法民终字第00422号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
邓文远、张英菊申诉再审称，请求撤销原审判决，依法改判。其理由是：1.原审判决事实认定不清，证据不足。秦程、陈鉴飞受金某蛊惑，冒充警察，打电话威胁邓川，因该三人的敲诈勒索，致邓川恐慌跳楼死亡，秦程、陈鉴飞。金某在本案中具有完全过错，应共同承担全部民事赔偿责任；邱登元系旅馆的经营者，在凌晨有人来踢门的时候，没有查清缘由，没有及时报警，未尽到安全注意义务，对邓川的死亡应当承担连带赔偿责任。2.邓川生前一直生活在福建省石狮市，小学初中都在城市就学。毕业后于2013年1月至2013年10月在福建市祥芸镇冷冻厂上班，2013年11月至2014年6月石狮热电责任有限公司上班。从邓川上学到邓川死亡的生活情况均能说明邓川属城镇居民，对邓川的死亡赔偿金应按照城镇居民计算。
本院认为，根据重庆市丰都县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定书》的鉴定意见，邓川的死亡原因系高坠致严重颅脑损伤死亡。金某、秦程、陈鉴飞虽以打电话、到丰都望江招待所敲打铁门等行为对邓川进行威胁、恐吓，使邓川产生恐惧心理并逃离其住宿的丰都望江招待所，但从公安机关对事发当日目击人员的询问笔录来看，邓川在逃离的过程中并没有人在后面追赶，其死亡地点与其住宿的丰都望江招待所相距几百米，金某、秦程、陈鉴飞虽有一定的过错，但并非导致邓川死亡的主要原因，且邓川系完全民事行为能力人，其对于金某、秦程、陈鉴飞的威胁、恐吓，可以通过报警等途径寻求帮助，其对逃离的过程中造成自己的死亡应当承担主要责任。邓文远虽主张邱登元未尽到安全注意义务，但从本案查明的事实来看，邓川死亡的地点并非邱登元经营的丰都望江招待所，且金某、秦程、陈鉴飞强行进入邓川住宿的房间并未发现邓川，也无证据证明秦程等人具有冒充警察的行为，因此，邓川的死亡与邱登元经营的丰都望江招待所之间没有因果关系，邓文远主张邱登元因有人踢门没有查清缘由、没有及时报警而未能尽到安全注意义务的理由不能成立，本院不予支持。至于邓川的死亡赔偿金，邓文远主张邓川的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，并举示了邓川工作单位出具的证明等证据证明，该证据虽能证明邓川于2013年1月至9月在宏源冷冻厂工作、2013年11月至2014年6月在福建省石狮热电有限责任公司工作，但不足以证明其死亡前已在城镇连续居住一年以上，也无证据证明邓川有合法的收入来源，故邓文远主张应当按照城镇居民标准计算邓川死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人邓文远、张英菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓文远、张英菊的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 陈 彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱蓝蓝
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第911号
原告献县华军建材租赁站，住所地河北省献县。
负责人王洪军，职务经理。
被告北京阳宏信达商贸有限公司，住所地北京市。
原告献县华军建材租赁站诉被告北京阳宏信达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月18日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告北京阳宏信达商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县华军建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费10198元，减半收取5099元，由原告承担。
审判员 李瑞章
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00021号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年1月7日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：浙江省台州市，现住长春市二道区。因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2013）第256号起诉书指控被告人陈某某非法制造、出售非法制造的发票，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮、董传鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
2013年3月至7月期间，被告人陈某某利用电脑、打印机和买来的空白发票非法制造、出售非法制造的发票。2013年7月24日，被告人陈某某在长春净月国家高新技术产业开发区XX大街和XX街交汇处，欲出售非法制造的发票时被公安机关抓获，当场在陈某某身上搜出一份面额为75，000元的发票。后公安机关在被告人陈某某位于长春市二道区XX街XX小区X栋X门X楼住处搜查出非法制造的发票17份，面额累计4，052，100元。综上，被告人陈某某非法制造、出售非法制造的发票18份，面额累计人民币4，127，100元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的发票鉴定报告、吉林省国家税务局出具的证明材料、假发票、指认笔录及照片、扣押清单等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家发票管理法规，伪造并出售伪造的发票，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款【非法制造、出售非法制造的发票】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元（罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年5月24日止。）
二、扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梁中杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第73号
申请人：东莞市挺基手袋有限公司。住所地：东莞市桥头镇桥常路（大洲段）***号。
法定代表人：林桂兴。
委托代理人：叶有杰、朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被申请人：陈三君。
委托代理人：赖贺明、卿奇云，分别系广东说文律师事务所律师及辅助人员。
申请人东莞市挺基手袋有限公司（以下简称“挺基公司”）与被申请人陈三君劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年4月7日作出仲裁裁决，并于2015年4月8日向挺基公司送达了东劳人仲院桥头庭案字（2015）18号仲裁裁决书。挺基公司不服该仲裁裁决，于2015年5月8日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动争议仲裁院桥头仲裁庭裁决：由挺基公司在裁决书生效之日起三日内负责通知并支付陈三君经济补偿金11466.4元。
申请人挺基公司称：仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。陈三君在职期间因其个人原因不愿承担自付部分费用而不同意购买社会保险，因此未参保是陈三君的原因造成的，陈三君离职时因为加班费问题而自离，挺基公司从未收到陈三君寄出的《被迫解除劳动合同通知书》，仲裁裁决挺基公司支付陈三君经济补偿金是错误的。请求：撤销东劳人仲院桥头庭案字（2015）18号仲裁裁决。
被申请人陈三君未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因案涉仲裁裁决在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》施行后作出，故应适用该司法解释的规定。依照该司法解释第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
从申请人挺基公司向本院提交的申请来看，挺基公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、第（三）、第（四）、第（五）、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
陈三君在挺基公司工作期间，挺基公司确实没有依法为其参加社会保险。挺基公司主张未参加社会保险是陈三君的原因造成的，但并未就此提供充分证据予以证实。故劳动仲裁庭认定本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定是正确的。挺基公司依法应当支付相应的经济补偿金。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人挺基公司撤销东劳人仲院桥头庭案字（2015）18号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人挺基公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶婉珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第73号
申请人：东莞市挺基手袋有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：林桂兴。
委托代理人：叶有杰、朱文汉。
被申请人：陈三君。
委托代理人：赖贺明、卿奇云，分别系广东说文律师事务所律师及辅助人员。
申请人东莞市挺基手袋有限公司（以下简称“挺基公司”）与被申请人陈三君劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年4月7日作出仲裁裁决，并于2015年4月8日向挺基公司送达了东劳人仲院桥头庭案字[2015]18号仲裁裁决书。挺基公司不服该仲裁裁决，于2015年5月8日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动争议仲裁院桥头仲裁庭裁决：由挺基公司在裁决书生效之日起三日内负责通知并支付陈三君经济补偿金11466.4元。
申请人挺基公司称：仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。陈三君在职期间因其个人原因不愿承担自付部分费用而不同意购买社会保险，因此未参保是陈三君的原因造成的，陈三君离职时因为加班费问题而自离，挺基公司从未收到陈三君寄出的《被迫解除劳动合同通知书》，仲裁裁决挺基公司支付陈三君经济补偿金是错误的。请求：撤销东劳人仲院桥头庭案字[2015]18号仲裁裁决。
被申请人陈三君未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因案涉仲裁裁决在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》施行后作出，故应适用该司法解释的规定。依照该司法解释第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
从申请人挺基公司向本院提交的申请来看，挺基公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、第（三）、第（四）、第（五）、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
陈三君在挺基公司工作期间，挺基公司确实没有依法为其参加社会保险。挺基公司主张未参加社会保险是陈三君的原因造成的，但并未就此提供充分证据予以证实。故劳动仲裁庭认定本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定是正确的。挺基公司依法应当支付相应的经济补偿金。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人挺基公司撤销东劳人仲院桥头庭案字[2015]18号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人挺基公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶婉珍
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第308号
案外人魏严旗，女，1988年2月13日出生，汉族。
委托代理人张园。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山。
法定代表人赵勇，该××经理。
委托代理人康景红，河南博××律师事务所律师。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人杨忠理。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚，河南××律师事务所律师。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷和杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人魏严旗对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人魏严旗称，其于2014年7月29日与驻马店市中地置业有限公司签订《租赁地下车位使用权协议》，由魏严旗以120000元购买丽泽御锦花园A区7号地下车位使用权。协议签订当日，即支付了120000元款项。现请求驻马店市中级人民法院中止对上述地下车位的执行并解除查封。
经审查查明，2014年7月29日，魏严旗与驻马店市中地置业有限公司签订《租赁地下车位使用权协议》，协议约定：1、乙方（魏严旗）自签订本协议并付清该地下车位全款后，拥有该小区A区7号地下车位使用权……；2、乙方使用地下车位的有效期限与所购房屋使用期限相同……；3、该地下车位价格：人民币壹拾贰万元整……；4、交款时间：2014年7月29日，交清地下车位全款；5、甲方预计于2014年7月29日将地下车位交于乙方使用……。收款收据显示魏严旗于2014年7月29日交款120000元，系付A区7号地下车位。
另查明，本院在审理驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）驻民三初字第22—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月28日对上述全部（负一层）车位进行查封。本院在审理杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年11月3日对上述车位进行了查封。
上述事实，有租赁地下车位使用权协议、收款收据、本院（2014）驻民三初字第22—1号、（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书及协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议地下车位本院于2014年9月28日、11月3日进行查封，2014年7月29日魏严旗与驻马店市中地置业有限公司签订《租赁地下车位使用权协议》并支付车位款120000元，其合同行为成立并发生在本院查封之前。案外人依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）A区7号地下车位使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年十二月三日
书记员 张 昊
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3324号
原告李春月，女，1962年出生，。
被告崔兵营，男，1983年出生，住河间市。.
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苗升的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春月撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 荣群路
二〇一六年九月二十日
书记员 白艳娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更690号
罪犯张锡俊，男，1967年2月21日生，汉族。
上海铁路运输法院于2014年9月19日作出了(2014)沪铁刑初字第152号刑事判决，以被告人张锡俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。被告人张锡俊不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2014年11月19日作出(2014)沪铁中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锡俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张锡俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张锡俊在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张锡俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2013年12月13日始至2025年6月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12791号
上诉人（原审被告）：许福巧，女，1962年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：严晓岚，女，1965年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：贾苗迪，河南普丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓鹏，河南普丰律师事务所实习律师。
上诉人许福巧因与被上诉人严晓岚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许福巧及其委托诉讼代理人田玉楼、被上诉人严晓岚的委托诉讼代理人贾苗迪、张晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许福巧上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18847号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审庭审后，被上诉人撤回对主债务人张岸青和河南黄帝故里枣业有限公司的起诉，上诉人没有收到撤诉裁定书，一审程序严重违法。上诉人系河南黄帝故里枣业有限公司的员工，上诉人在借款合同签名，只是证明作用，上诉人不应承担连带责任。
被上诉人严晓岚辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
严晓岚向一审法院起诉请求判令：1、请求法院判令被告偿还所欠原告的欠款5万元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日，严晓岚通过中国工商银行郑州顺河路支行向张岸青的账户汇款50000元。张岸青给原告出具借据一份，载明：今借到现金（或银行转账）人民币伍万元整（小写：50000）。2015年10月25日，被告许福巧、河南皇帝故里枣业有限公司作为连带责任的保证人分别向原告出具担保书一份。另查明，在郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14535号严晓岚诉许福巧保证合同纠纷一案中，许福巧庭审认可2015年10月29日还款30000元、2015年11月24日还款10000元、2016年2月6日还款3000元、2016年4月18日还款2000元，以上四笔还款均系偿还向严晓岚借款60万元的款项。后原告索要欠款未果，遂诉至该院成讼。
一审法院认为，被告在张岸青向原告出具的借据上，明确注明担保人许福巧，其担保意思明确，原、被告之间的担保合同为双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。双方都应诚实信用的履行自己的义务，故被告依法应当按合同约定承担连带保证责任。关于被告辩称已分别于2015年10月29日、2015年11月24日、2016年2月6日、2016年4月18日共计还款45000元，尚欠5000元未还的理由，因在（2016）豫0105民初14535号严晓岚诉许福巧保证合同纠纷一案中，被告已自认上述四笔还款均系偿还向严晓岚借款60万元的款项，故对被告的抗辩理由该院不予支持。因借据中没有约定明确的还款期限及利息，原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许福巧于本判决生效后十日内归还原告严晓岚借款50000元及利息（利息以50000元为计算基数，自2016年7月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告许福巧承担保证责任后有权向张岸青追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告许福巧负担。
二审中，上诉人许福巧提供如下证据：2016年12月2日张岸青出具的证明、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9245号民事裁定书各一份，证明实际借款人为张岸青和河南黄帝故里枣业有限公司，上诉人不应承担连带赔偿责任。
被上诉人严晓岚发表如下质证意见：对真实性予以认可，证明内容不认可。上诉人作为保证人，应承担连带保证责任。另案60万元欠款的案件已经发回重审。上诉人在另案中已主张45000元是偿还60万元的利息。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。一审期间，被上诉人严晓岚申请撤回对张岸青和河南黄帝故里枣业有限公司的起诉，一审法院经审查认为被上诉人申请符合法律规定，予以准许，没有另行制作法律文书，且一审法院在庭审中亦未将张岸青和河南黄帝故里枣业有限公司列为诉讼当事人。故上诉人称被上诉人撤回对主债务人张岸青和河南黄帝故里枣业有限公司的起诉，上诉人没有收到撤诉裁定书，一审程序严重违法的主张于法无据，本院不予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上诉人许福巧在2015年10月25日签订的担保书中显示其作为本案借款的连带责任的保证人，故被上诉人严晓岚直接要求上诉人许福巧履行债务合法有据，上诉人许福巧称其系河南黄帝故里枣业有限公司的员工，其在借款合同签名只是证明作用，其不应承担连带责任的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人许福巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许福巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱琳欣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第35号
原告：宋丽娟，女，1964年3月14日出生，汉族，个体，现住镇赉县四方坨子三委*组。
被告：王国东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇西五家子村。
原告宋丽娟诉被告王国东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告宋丽娟与龙胜国系夫妻关系，龙胜国于2013年因车祸死亡。2012年2月19日，被告在原告家借款29700元，并出具欠据一份，承诺秋后偿还。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付人民币29700元，并承担诉讼费。
被告辩称：欠款事实存在，但是钱已给付龙胜国20000元。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告主张是否有法律依据，是否应予以支持。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明：原告身份的合法性。
经质证：被告无异议。
2、被告出具的一张欠据，证明：被告在原告家借款29700元。
经质证：被告无异议，认为欠款事实存在，但是钱已经给付龙胜国20000元。
被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1证明了原告的身份，原告提供的证据2证明了被告在原告处借款事实的存在，两份证据客观、合法，与案件有关联，是有效证据，故本院对该二份证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
原告宋丽娟与龙胜国系夫妻关系，龙胜国于2013年因车祸死亡。2012年2月19日，被告在原告家借款29700元，并出具欠据一份，承诺秋后偿还。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应当给付原告欠款。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告在原告家借款，原、被告之间就产生了权利义务关系，原告是债权人，被告是债务人，债权人（原告）有权要求债务人（被告）按照约定履行义务。原告宋丽娟与龙胜国系夫妻关系，龙胜国于2013年因车祸死亡。故原告有权要求被告偿还借款。依照该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告有权要求被告偿还借款。最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告称已经给付龙胜国20000元，但被告没有提供相关证据予以证明，原告又否认，不能形成证据链条。故本院对被告的主张不予采信，对原告提供的欠据予以采信。
综上，本院认为：被告为原告出具欠据，系其双方真实意思表示，被告在原告家借款事实存在，被告理应积极偿还原告借款，据不给付，于法相悖。对于原告的主张，本院予以支持。被告辩解的理由，因没有证据相佐证，原告又否认，故本院对被告的主张不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王国东于本判决生效后十日内给付原告宋丽娟欠款29700元。
案件受理费271元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：王洪伟
二〇一四年二月十八日
书记员 ：邢蕴科
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第481号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：李永宾，农民。
被执行人：李永清，农民。
被执行人：李永锁，农民。
被执行人：任明花，农民。
被执行人：张怀生，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第481号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十月二十七日
书记员 战德华
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保9号
申请人：四川恒峰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：钟志程。
委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
被申请人：四川宇翔通用航空有限公司，住所地成都市青羊区。
申请人四川恒峰建设工程有限公司于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宇翔通用航空有限公司持有的成都金堂通用航空机场有限责任公司30%的股权予以冻结。申请人四川恒峰建设工程有限公司向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司就该保全投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201xxxxxxxxxxxx74），担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人四川恒峰建设工程有限公司因与被申请人四川宇翔通用航空有限公司民间借贷纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川宇翔通用航空有限公司持有的成都金堂通用航空机场有限责任公司30%的股权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人四川恒峰建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 健
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宇曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26945号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李义成，男，1976年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李义成信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,701.27元。原告诉称,被告李义成系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,701.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第478号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人万柱，男。
被执行人汪水兰，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人万柱在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01353号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苟锡烂。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司与被上诉人苟锡烂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月27日作出（2013）永法民初字第05818号民事裁定，重庆博达建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01353号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苟锡烂。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司与被上诉人苟锡烂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月27日作出（2013）永法民初字第05818号民事裁定，重庆博达建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初322号
原告胡月平，女，于1968年5月1日生，汉族。
被告宋万鹏，男，于1989年8月6日生，汉族。
原告胡月平与被告宋万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡月平到庭参加了诉讼，被告宋万鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡月平向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付欠款2344元、利息1887元；2、诉讼费由被告承担。事实和事由：2012年5月16日和2012年6月6日，被告分两次在原告处赊化肥、农药共计2344元，双方约定：2012年10月1日前还清欠款，逾期按15‰月利率计算利息。逾期后，原告多次催款，被告拒付，原告诉讼来院，请依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日和2012年6月6日，被告在原告处赊购化肥、农药款分别为1860元和484元，共计2344元，双方约定：还款期限为2012年10月1日前，逾期按15‰月利率支付利息。庭审中，原告提供了销售及赊欠明细二份证据予以证实，本院予以确认，并附卷予以佐证。
本院认为，被告在原告处购买化肥、农药，双方约定了付款方式、付款时间、违约责任，被告未按合同的约定履行付款义务，应该承担本案的民事责任。所以，原告要求被告给付欠款和利息的请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋万鹏在本判决生效后立即给付原告化肥、农药款2344元、利息1881元（计息时间从2012年10月2日起至2017年3月27日止，按15‰月利率计算的利息），两款合计4225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以15‰月利率计算的一般债务利息和按本金2344元每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 菲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4203号
上诉人（原审原告）上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王云新，总经理。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海车马炮投资有限公司（简称车马炮投资公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初955号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年8月18日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人车马炮投资公司的委托代理人梁维维到庭参加了诉讼。被上诉人商标评审委员会经本院合法传票传唤，书面表示不参加庭审，未到庭。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：“国际歌”是伴随着共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。诉争商标的文字本身并非固定搭配，对我国相关公众而言，易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且无证据显示目前我国公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形。
其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回车马炮投资公司的诉讼请求。
车马炮投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；改判支持车马炮投资公司的一审诉讼请求；由商标评审委员会承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一审判决将“足球国际歌”与“国际歌”相提并论，将积极健康向上的唱响“足球国际歌”视为违反商标法第十条第一款第（八）项的规定的情形。一审判决对车马炮投资公司提出的已经核准注册的“高尔夫球国际歌”商标证据，却认为与诉争商标情况不同，不能成为诉争商标核准注册的当然依据，该认定涉嫌维护不正当利益。“高尔夫球国际歌”与“足球国际歌”均是体育之歌的表达方式，与“国际歌”之间含义完全不同，不存在混淆或者误导。“高尔夫球国际歌”可以注册，为什么“足球国际歌”不能注册。唱响“足球国际歌”是为了激励广大无产阶级和全人类更加积极参与和热爱足球运动。因此，注册使用“足球国际歌”不会产生任何不良影响。商标评审委员会故意将“足球国际歌”前“足球”二字删去，只利用“国际歌”三个字与无产阶级革命歌曲“国际歌”进行比对系属严重错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：车马炮投资公司。
2.申请：14428400。
3.申请日期：2014年4月22日。
4.标志：
足球国际歌
5.指定使用商品（国际分类第32类）：啤酒；水（饮料）；葡萄汁；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；汽水；可乐；乳酸饮料（果制品；非奶）；饮用蒸馏水；饮料制作配料.
二、被诉决定：商评字[2015]第100347号《关于第14428400号“足球国际歌”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实。
在一审诉讼程序中，车马炮投资公司提交“Internationalsongofgolf”商标注册证作为证据。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
诉争商标标志由中文文字“足球”和“国际歌”构成，其中，“足球”为体育运动项目，“国际歌”为共产主义运动的标志性歌曲的名称。以我国相关公众的认知水平，“国际歌”作为共产主义运动的标志性歌曲，我国相关公众已经将“国际歌”与共产主义运动唯一、紧密地联系起来。现有证据不能证明“足球国际歌”系已有且固定搭配的文字组合，也不能证明诉争商标中的“国际歌”产生了有别于共产主义运动标志性歌曲“国际歌”的其他含义。由于诉争商标中存在“国际歌”这一构成要素，而该构成要素属于共产主义运动的标志性歌曲的名称，该歌曲属于政治性歌曲的范畴，因此，将“国际歌”这一共产主义运动标志性歌曲的名称作为商标标志的组成部分，可能对我国政治等方面的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，诉争商标构成商标法第十条第一款第（八）项所规定的不得作为商标使用的标志的情形。
综上，车马炮投资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年十月八日
书记员 耿巍巍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第35号
原告上海吉田拉链有限公司。
法定代表人大谷裕明。
委托代理人邹娅。
被告湖州中月丝绸服饰有限公司。
原告上海吉田拉链有限公司（以下简称吉田拉链公司）与被告湖州中月丝绸服饰有限公司（以下简称湖州中月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，因无法向被告湖州中月公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2014年1月2日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员陈秀芬、黄讚美组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉田拉链公司的委托代理人邹娅到庭参加诉讼，被告湖州中月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吉田拉链公司诉称，原、被告系买卖关系。被告于2012年9月至11月间向原告购买拉链，签订了7份合同，总金额为人民币（以下币种相同）132，894.47元。原告按约向被告交付了货物，并出具了相应的发票，但被告未支付货款，故请求判令被告支付货款132，894.47元。
原告吉田拉链公司对其诉称事实提供了以下证据：1、销售协议7份、2、送货单7份、3、增值税发票3份，上述证据用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货价值132，894.47元，并向被告开具了全额发票的事实。
被告湖州中月公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告吉田拉链公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告吉田拉链公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月至11月期间，吉田拉链公司与湖州中月公司签订7份《销售协议》，由吉田拉链公司向湖州中月公司提供拉链。合同履行期间，吉田拉链公司向湖州中月公司交付了金额为132，894.47元的货物，并出具了全额发票。但湖州中月公司未支付货款，故涉讼。
本院认为，原告吉田拉链公司与被告湖州中月公司之间签订的7份《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
原告吉田拉链公司依据上述合同，向被告湖州中月公司交付了价值132，894.47元的各类拉链，并向被告湖州中月公司出具了全额发票，被告湖州中月公司收到货物后应当支付货款。然被告湖州中月公司至今分文未付，显属不当。故原告吉田拉链公司请求判令被告湖州中月公司支付货款132，894.47元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告湖州中月公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖州中月丝绸服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海吉田拉链有限公司货款132，894.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，957.89元；公告费560元，由被告湖州中月丝绸服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第35号原告上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人大谷裕明。委托代理人邹娅，女。被告湖州中月丝绸服饰有限公司，注册地湖州市。原告上海吉田拉链有限公司与被告湖州中月丝绸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告湖州中月丝绸服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  黄讚美人民陪审员  陈秀芬二〇一四年一月二日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执801号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：陈梦燕，男，1949年8月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市台江区，
被执行人陈梦燕犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初282号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月23日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初282号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十四日
书记员 高 云
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更98号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯代肖锋，男，1989年1月1日出生，河北省阜城县人，汉族，小学文化。2015年12月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2015年11月25日作出（2015）阜刑初字第18号刑事判决，以被告人代肖锋犯盗窃罪判处其有期徒刑两年，罚金10000元；以破坏电力设备罪判处其有期徒刑三年；合并执行有期徒刑四年，罚金10000元（刑期自2014年11月17日起至2018年11月16日止）。原判认定其有立功情节。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第490号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕1033号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获狱级积极分子1次、考核记功1次、考核表扬2次。罚金刑已全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪并罚等全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯代肖锋减去有期徒刑九个月（本次减刑后刑期自2014年11月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年一月十六日
书记员 王文政