浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第13号
原告：叶勇志。
被告：郭定勇。
被告：骆红琴。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
原告叶勇志为与被告郭定勇、骆红琴民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。因原告叶勇志申请财产保全，本院于2014年12月30日依法作出（2015）台温石商初字第13-1号、（2015）台温石商初字第13-2号、（2015）台温石商初字第13-3号民事裁定书，采取财产保全措施。本案依法由本院审判员应万荣适用简易程序分别于2015年1月16日、2月9日两次公开开庭进行了审理。原告叶勇志，被告郭定勇、骆红琴的特别授权委托代理人江君华两次均到庭参加诉讼，被告郭定勇、骆红琴的特别授权委托代理人梁逸超到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告叶勇志起诉称：2013年7月10日，被告郭定勇、骆红琴因需向原告叶勇志借款肆拾万元整，2013年7月18日，向原告叶勇志借款陆拾万元整，2013年12月2日，向原告叶勇志借款柒拾万元整，共出具借条三张，同时约定月利率为1.5%，由被告郭定勇、骆红琴亲笔出具借条三张。该借款发生在两被告关系存续期间，系两被告共同债务，借款后，经原告多次催讨，两被告分文未付。现原告起诉要求：判令两被告归还给原告叶勇志借款共1700000元及自2013年7月10日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
原告叶勇志为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、两被告台州常住人口表各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条三份，用以证明被告郭定勇于2013年7月10日向原告借款40万元、2013年7月18日、2013年12月2日被告郭定勇、骆红琴分别向原告借款60万元、70万元并同时约定月利率为1.5%的事实。
3、泰隆商业银行个人客户取款凭证四份，台州银行取款凭条四份，泰隆商业银行特种转账借方传票二份，用以证明资金的来源及借款金额都是现金交付的事实。
4、结婚登记处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
5、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份，用以证明这笔20万元是另外出借的事实。
被告郭定勇、骆红琴答辩称：两被告系夫妻关系是实，被告曾向原告借过钱，但不是170万元，原告的交付凭据都没有，借款之后被告陆续已经归还了借款，所以本案原、被告之间的债务已经完毕，不存在尚余170万元的债务事实，综上，驳回原告诉请。
被告郭定勇、骆红琴为支持其主张，向本院提交10张银行回单，用以证明通过直接汇款给叶勇志和通过叶勇志指示汇给案外人等已经还款了30.75万元的借款。
被告郭定勇、骆红琴向本院申请调取原告叶勇志的款项来源。为查明案件事实，本院调取了户名为叶勇志、账号为62×××99、交易时间分别为2013年7月1日至2013年7月30日和2013年12月1日至2013年12月5日的浙江泰隆商业银行明细对账单各一份。
为查明事实，本院依职权对被告骆红琴进行询问，并形成笔录。被告骆红琴在询问笔录中陈述：2014年2月16日，叶勇志曾汇款200000元至其银行账户，但其不清楚该笔汇款的用途；2014年2月17日，其曾存款200000元至叶勇志账户，但也不清楚该款的用途；其没有借钱给叶勇志，也没有与叶勇志一起做生意。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、4，两被告经质证无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故均予以认定。
原告提交的证据2、3，两被告对实际交付借款金额有异议，并申请调取证据。本院调取的证据，原告无异议，两被告经质证认为，对2013年7月18日的60万元借款的交付、12月2日的借款中其余50万元的交付有异议。本院经审查认为，原告提交的证据2、3及本院调取的银行交易明细，有关取款金额、交易时间和借条所载借款金额、借条出具时间相互印证，能够证明原告已履行出借款项的交付义务，且被告郭定勇、骆红琴均系完全民事行为能力人，其在实际交付款项小于借条所载借款金额的情形下仍出具借条，显与日常生活经验法则相悖，故对原告所提交的证据2、3及本院调取的证据予以认定。
两被告提交的证据，原告对其中2013年10月28日、2013年11月30日存入户名为叶勇志的25000元、12500元两笔款项予以认可，对其余不予认可，并认为其中一笔200000元的存款是系被告归还其于前一天汇给被告骆红琴的200000元临时借款，并提交证据5予以佐证。两被告对原告提交的证据5有异议，认为该证据不能证明原、被告双方发生了民间借贷关系。本院经审查认为，对原告已认可的25000元、12500元银行回单，其来源合法、内容真实，故予以认定；对两被告提交的户名均为王汇的七份银行回单，原告对上述款项的交付不予认可，而两被告也未能举证证明原告曾指示两被告付款至王汇账户，故对该七份银行回单不予认定；对其中200000元的存款和200000元的汇款银行回单，结合被告骆红琴在询问笔录中的陈述，原告有关该汇款、存款系临时出借和对方隔日还款的意见更有说服力、更合常理，故对两被告据以主张该200000元存款系归还本案借款的证明目的，本院不予确认。
综上，本院认定案件事实如下：
被告郭定勇、骆红琴系夫妻关系。2013年7月10日，被告郭定勇向原告叶勇志借款400000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%。2013年7月18日，被告郭定勇、骆红琴向原告叶勇志借款600000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%。2013年12月2日，被告郭定勇、骆红琴向原告叶勇志借款700000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%。双方对上述借款均未约定还款期限。后被告骆红琴分别于2013年10月28日、2013年11月30日支付给原告叶勇志25000元、12500元。
本院认为，原告叶勇志与被告郭定勇、骆红琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告郭定勇、骆红琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间郭定勇以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告骆红琴应承担共同偿还责任。两被告主张原告未全部交付借款且已归还借款、应驳回原告诉请，但未能提供相应证据予以佐证，也与查明的事实不符，故本院对该意见不予采纳。本案借款已约定利息，而两被告所支付的37500元不足以偿付全部借款或利息，双方也未明确还款用途，故本院确定该款先用于支付利息。本案涉及三笔借款，借款时间各不相同，且两被告已支付部分利息，故原告要求两被告从2013年7月10日起支付约定利息缺乏依据，本院依法予以调整。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭定勇、骆红琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶勇志借款1700000元，并支付相应利息（其中借款400000元的利息自2013年7月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止；借款600000元的利息自2013年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止；借款700000元的利息自2013年12月2日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）（需扣除已支付的利息37500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24072元，减半收取12036元，保全费5000元，合计17036元，由原告叶勇志负担359元，被告郭定勇、骆红琴负担16677元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24072元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年三月十八日
代书记员 毛律然