广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第125号原告吴择养，农民。被告张小英，农民。委托代理人杨安团。原告吴择养与被告张小英名誉权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员李仲盛担任审判长，审判员叶昌谋、代理审判员朱慧强参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，书记员徐炳利担任记录。原告吴择养、被告张小英及其委托代理人杨安团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴择养诉称，2014年4月14日，被告挑粪水路经原告责任田时，看见原告在其责任田中低头作业，便故意摇动粪桶，使桶中粪水泼到原告头上，粪水泼到地上反弹进入原告的口中，原告说了她两句以后，被告不但不赔礼道歉，反而再次拿粪勺把粪水泼到原告脸上和头上。原告认为被告人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款（公然侮辱他人或者故意捏造事实诽谤）的规定，给原告的精神上造成了巨大的伤害。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告当庭、当众向原告认错、赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。3、判令被告承担本案受理费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：公安机关处理信访事项答复意见书［昭公信复（2014）16号］，拟证明被告张小英泼了两次粪水到原告头上的事实。被告张小英辩称，原告的陈述不是事实，被告并没有故意摇动粪桶，可能是被告不小心使粪水掉到地上后反弹到原告身上。当时被告挑着粪桶，还用一只手拿着锄头，不可能用勺子舀粪水泼向原告。另外，当时原告身上也没有粪水等污秽物。被告不是故意的，不是故意也就不构成侵害原告的名誉。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张小英对其辩解在举证期限内未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：证据1，2014年4月14日，昭平县公安局北陀派出所制作的现场笔录1份，主要内容是本纠纷发生后，北陀派出所对现场及纠纷发生的原因调查取证的工作，其中对原、被告双方的描述是被告张小英全身是粪水，原告吴择养身体左小腿及右下颚处有粪水米糠状物质。证据2，2014年4月14日、18日，昭平县公安局北陀派出所对被告制作的询问笔录2份，主要内容是被告对该纠纷详细过程的陈述，在2014年4月18日的询问笔录中，被告自认在遭到原告泼粪后，也用粪水泼向原告的脸上、肩部位置。证据3，2014年4月14日，昭平县公安局北陀派出所对原告制作的询问笔录1份，主要内容是原告对该纠纷发生的详细过程的陈述，在笔录中原告认为被告故意摇晃粪桶致粪水洒到原告的身上，因此与被告发生争执，原告拿起一桶粪水泼向被告，被告也用一桶粪水泼向原告，双方泼粪的时候，左某（七嫂）在场。证据4，2014年4月14日，昭平县公安局北陀派出所对证人左某制作的询问笔录1份，主要内容是证人左某在纠纷发生的时候，看见双方在争吵，上前劝架的事实，并陈述当时还有一个证人在场。证据5，2014年5月12日，昭平县公安局北陀派出所对证人张某甲制作的询问笔录1份，主要内容是2014年4月14日下午17时许证人张某甲在“富源酒家”看到原、被告在附近争执，其上前和左某一起劝架的过程，并陈述当时的案发现场及被告全身都是粪水，在纠纷发生后有一些人来到过现场。证据6，2014年5月16日，昭平县公安局北陀派出所对证人张某乙制作的询问笔录1份，主要内容是2014年4月14日下午17时证人张某乙在其工作的地点“富源酒家”，看到原、被告在“富源酒家”旁边的路边上争吵，被告全身被粪水淋湿，有一个妇女和张某甲在那里劝架。证据7，2014年5月16日，昭平县公安局北陀派出所对证人刘某制作的询问笔录1份，主要内容是2014年4月14日下午17时许证人刘某在田地里劳作回寨上的时候，看到原、被告在村路上争吵，被告全身被粪水淋湿，当时有左某、张某甲等人在场。证据8，昭公行罚决字（2014）00547、00567号行政处罚决定书，主要内容是昭平县公安局北陀派出所对被告张小英作出了罚款200元的治安处罚，备注有张小英拒绝签字的内容，昭平县公安局对原告吴择养作出行政拘留10日的处罚。证据9、现场照片11张，主要内容是纠纷的现场及被告被原告泼粪后的全身照片。经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对该证据的认定的部分事实有异议，认为其在经过原告身边时没有故意摇动粪桶，被告是在原告向其身上泼了两桶粪水后，才用勺子舀地上的粪水泼向原告的裤脚。本院认为，被告在经过原告身边时是否有摇动粪桶的故意，原告未提供证据予以证实，因此，本院对此部分异议予以采信。对被告提出只用粪水泼向被告的裤脚，与其之前在公安机关的询问笔录中的陈述不符，故本院对此部分异议不予采信。原告对本院调取的证据1、3、4、9没有异议，被告对本院调取的证据1、2、4、5、6、7、8、9没有异议，对上述双方均无异议证据，本院予以确认。原告对被告在北陀派出所的询问笔录有异议，认为泼向被告头不是事实，只是泼向她的腰；对北陀派出所对刘某、张某乙、张某甲制作的询问笔录有异议，认为只有左某（七嫂）在场，他们都不在场，他们在询问笔录中对案件的陈述不是事实。被告对本院调取的证据3中原告承认泼粪水没有异议，而对原告陈述被告向原告泼粪的部分内容有异议，认为自己只是拿粪勺舀了一小勺泼向原告，而不是一桶。对原、被告提出的询问笔录陈述内容真实性的异议，本院认为，对于当事人在公安机关的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定其能否作为认定事实的根据。故对原告在公安机关的陈述被告向其泼一桶粪水，因原告没有提供证据予以证实，且与现场笔录及刘某、张某乙、张某甲在公安机关的询问笔录证明的事实不相符，故本院不予采信。对原告提出其仅用粪水泼向被告的腰部，而不是头部的异议，本院认为，现场笔录、现场照片及对北陀派出所对刘某、张某乙、张某甲所作的询问笔录中都相互印证了被告全身被粪水淋湿的事实，因此，本院不予采信。对原告提出对刘某、张某乙、张某甲案发当时不在现场，公安机关对他们所作的询问笔录不能证明案件事实的异议，本院认为，证人在公安机关的询问笔录是他们的真实意思表示，其来源合法，且与现场笔录、现场照片相互印证原告的侵权事实，形成证据链，故对该证据的真实性、客观性、合法性本院予以确认。对被告提出只向原告泼了一勺粪水的异议，因被告没有提供证据予以证实，且被告在公安机关的询问笔录中陈述其用粪水泼向原告的脸上、肩部位置，故本院本院对此部分异议不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月14日下午17时许，被告张小英挑着粪水路过北陀镇立教村坳头小组“大窝”（地名）一水田时，粪水泼洒到正在田里耕作的原告吴择养的身上，原告以被告故意摇晃粪桶致粪水泼洒到其身上为由，与原告发生争执。在争执的过程中，原告拿起被告挑着的粪桶，将粪水泼向被告，被告在全身被粪水淋湿后，愤怒之下，也用粪水泼向原告，致原告的左小腿、及右下颚处有粪水米糠状粪水物质。原告认为被告的行为给其精神造成了伤害，遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告向原告身上泼粪的行为具有侮辱性，使原告的人格尊严受损，已对原告的名誉权构成了侵害，其依法应承担赔礼道歉，赔偿损失等民事责任。故对于原告请求判令被告赔礼道歉，理据充分，本院予以支持。对于原告请求精神损害抚慰金，因被告侵害原告名誉权的行为，在一定程度上对原告的精神造成了损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在被告向原告身上泼粪水之前，原告以被告故意摇晃粪桶致粪水溅到其身上为由，与被告发生争执，在争执的过程中主动向被告身上泼粪水，对损害事实和损害后果的发生有一定的过错，可以根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任。但原告要求被告赔偿20000元精神损害抚慰金数额过高。根据行为人的过错、对被害人的精神损害程度以及当地的生活水平等因素确定精神损害赔偿数额，本院予以调整，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金200元。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告张小英在本案判决生效之日起五日内以书面形式向原告吴择养赔礼道歉，内容须事先经本院审查；二、被告张小英赔偿原告吴择养精神损害抚慰金200元；本案受理费50元，由被告张小英负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判长李仲盛审判员叶昌谋代理审判员朱慧强二〇一五年八月二十五日书记员徐炳利