wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2315号
原告：邓某甲，身份证住址：广州市海珠区。
被告：刘某，户籍地址：广州市越秀区。
原告邓某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某甲，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告与被告2004年相识，××××年××月登记结婚，2006年初生育女儿邓某乙。由于双方婚后经常因小事吵架，没有感情。原告没有固定工作，靠打散工生活，2012年借钱在佛山市三水区乐平镇开农庄，又被骗了钱某、生意失败，双方已经异地分居三年多，被告在一年前多次提出离婚。原告已无法维持夫妻关系，双方婚后无夫妻共同财产。由于双方感情已破裂，故现起诉法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿随被告生活，原告每月支付抚养费1000元直至婚生女年满18周岁止。
被告刘某辩称，同意与原告离婚。婚生女儿同意由被告携带抚养，要求原告每月支付抚养费2000元至婚生女儿18周岁止。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿邓某乙。原、被告均表示夫妻感情确已破裂，故同意解除夫妻关系。双方同意婚生女儿邓某乙由被告携带抚养，原告每周探视女儿一次。原告提出其之前经营的农庄已被拆除，现无工作及经济收入，且需偿还所欠债务，故仅能承担女儿每月抚养费1000元。被告则认为原告之前与他人合股经营生意，从未负担过家庭开支及抚养费，考虑现在的物价水平及女儿实际需要，要求原告每月支付抚养费2000元。原、被告均表示没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
本院认为：夫妻关系是否完全破裂是判决离婚的法定条件。原、被告现均表示愿意解除夫妻关系，可见夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求，本院予以准许。双方均同意婚生女儿由被告携带抚养，可按当事人的意见执行，原告可在不影响女儿的正常学习生活的情况下每周探视女儿一次。关于女儿的抚养费用问题，应根据原告的经济能力及女儿的实际需要作为参考条件。因女儿正在求学阶段，且广州市现在的物价及生活水平较高，原告提出以每月1000元的标准支付女儿的抚养费用确实过低，本院根据本案实际情况，酌定原告每月需按1800元的标准支付女儿的抚养费至女儿18周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告刘某离婚。
二、离婚后，婚生女儿邓旭彤由被告刘某携带抚养，原告邓某甲每月支付女儿的抚养费1800元至女儿18周岁时止。
本案受理费150元（原告已预付）由原告邓某甲负担75元，被告刘某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一五年七月六日
书记员 骆家妍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更513号
罪犯王德生，男，1960年12月29日生，汉族，吉林省洮南市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
兴安盟中级人民法院于2000年11月17日作出（2000）兴刑初字第58号刑事判决，以被告人王德生犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年减为有期徒刑18�。2006、2010、2011、2013年、2014年分别减刑1年、9个月、9个月、9个月、9个月。刑期自2003年1月24日起至2017年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年3月至2015年9月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王德生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德生的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2003年1月24日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 刘紫新
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第27号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人毛某，曾用名周杰，农民，户籍地浙江省松阳县，现租住浙江省遂昌县妙高街道上江村。现因本案于2014年9月17日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
浙江省遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人毛某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月18日，被告人毛某窜至遂昌县妙高街道叶家殿村徐某乙家中，谎称徐某乙牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车出了事故要送至交警大队接受处理（徐某乙本人不会驾驶摩托车，该车平时均由其儿子徐某甲使用管理，且其儿子徐某甲系毛某的朋友），徐某乙信以为真遂将摩托车及购车发票等材料交给了毛某。同年8月22日，被告人毛某又谎称徐某乙的摩托车出事故如先过户给他人有利于事故处理，欺骗徐某乙将该摩托车过户给雷某（被告人毛某的朋友）。经鉴定，该车价值人民币7920元。
此后，被告人毛某又先后虚构徐某乙儿子的事故处理需要交钱、需要给付被害人赔偿金、其儿子徐某甲被公安机关羁押需要交纳保证金、徐某甲欠章某钱等事实，从徐某乙处骗得现金共计人民币5200元。
2014年9月16日，被告人毛某被肖某扭送至遂昌县公安局妙高派出所。归案后，毛某如实供述了上述犯罪事实。
另，2015年2月3日，被告人毛某已将前述摩托车追回并返还给被害人徐某乙。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛某的供述和辩解；被害人徐某乙的陈述；证人徐某甲、章某、黄某、雷某、李某、吴某、傅某、张某、肖某、洪某、谭某的证言；扣押清单、发还清单；涉案红色隆鑫牌摩托车照片、购车发票、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车车辆一致性证书、车辆购置税完税证明、出厂车辆检验单；机动车登记受理凭证；考勤表；借车协议、借据；遂价认证（2014）鉴字101号价格鉴定报告书和鉴定意见通知书；归案经过；协议、领条、收条；被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物和现金共计价值人民币13120元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；涉案摩托车已被追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年3月16日止）。
二、其余赃款人民币5200元继续追缴后发还被害人徐关金。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一五年二月五日
代书记员 蓝 利
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第303号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人关某，2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人鲁某，2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人李某甲，2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人马某，2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人王某甲，2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲犯非法拘禁罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月14日至5月28日，被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲受王某乙、杨某（均另案处理）安排，在本市海陵区某新村303幢501室内先后采用锁门、恐吓、殴打等方式非法剥夺被害人高某、李某乙、王某丙、陈某的人身自由，以达到迫使其加入传销组织的目的。其中被告人关某负责该传销点各项事务，保管大门钥匙；被告人鲁某言语恐吓四名被害人；被告人李某甲负责讲课，并看管被害人王某丙；被告人马某、王某甲负责夜间看管被害人。被告人关某、鲁某对被害人王某丙实施了殴打行为。分述如下：
1．2014年5月14日至5月28日间，被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲在上述地点，采用上述方式非法剥夺被害人高某的人身自由。其中，被告人关某从2014年5月15日起参与，被告人马某从2014年5月21日起参与。
2．2014年5月21日至5月28日，被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲在上述地点，采用上述方式非法剥夺被害人李某乙的人身自由。
3．2014年5月21日至5月28日，被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲在上述地点，采用上述方式非法剥夺被害人王某丙的人身自由，其中被告人关某、鲁某对被害人王某丙实施了殴打。
4．2014年5月22日至5月28日，被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲在上述地点，采用上述方式非法剥夺被害人陈某的人身自由。
归案后，被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人高某、李某乙、王某丙、陈某的陈述，证人王某乙、杨某的证言，被害人王某丙的伤情照片、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲受他人安排，采用锁门等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，均应依法处罚。被告人关某、鲁某具有殴打情节，依法从重处罚。被告人关某、鲁某、李某甲、马某、王某甲如实供述自己的罪行，当庭并自愿认罪，均依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。本院为维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年11月28日止。）
二、被告人鲁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年8月28日止。）
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年5月28日止。）
四、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年4月28日止。）
五、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 韩苏年
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙梦雅
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）滑法拘字第163号
被拘留人卜祥彪，男，1963年02月18日生。
本院在执行马振东申请执行卜祥彪借款纠纷一案中查明，本院于2012年2月16日向被执行人卜祥彪送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行法律文书，责令其五日内向本院报告其财产情况，但被执行人至今未予申报。
上述事实，有本院作出的民事判决书、执行通知书、财产报告令、执行笔�可以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条及第二百四十一条的规定，决定如下：
对卜祥彪拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年十一月四日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00575号
原告张成华。
被告吉立海。
被告金德军。
原告张成华与被告吉立海、金德军保证合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张成华到庭参加诉讼，被告吉立海、金德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张立元于2014年7月22日向原告借款15万元，约定月息2分，被告吉立海、金德军为借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告索要借款，但被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款15万元，并承担约定利息（自借款之日起按月息2%计算至履行完毕之日止）及本案诉讼费。
被告吉立海、金德军未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，借款人张立元立据向原告张成华借款15万元，约定借款期限为2014年7月22日至2015年1月21日，月利率为2%。被告吉立海、金德军作为连带责任保证人在借据及补充协议上签名、捺印，保证期间为还款期限届满之日起两年。出具借据后，借款人张立元及担保人吉立海、金德军至今未还款。
以上事实有借据、补充协议、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证关系有借款人张立元出具的借据为证，保证关系合法有效，应予认定。借贷双方明确约定了还款期限，借款人张立元未按照约定的期限履行还款义务，原告张成华要求两被告作为连带责任保证人偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张立元追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉立海、金德军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张成华借款本金150000元，并承担借款利息（自2014年7月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3900元，因本案适用简易程序减半收取1950元，由被告吉立海、金德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更541号
罪犯陈其波，男，1998年1月4日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，住福建省大田县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽0425刑初302号刑事判决，以被告人陈其波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年8月16日起至2020年11月15日止）。并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币291.85元。判决发生法律效力后于2016年12月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈其波在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年1月累积考核分1202分，表扬2次。该犯在考核期内月均消费为227.25元，本次未履行财产性判项。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈其波在考核期间月均消费较高，但对财产性判项未能积极履行，综合考虑该犯的消费和履行财产性判项情况，罪犯陈其波不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈其波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常执外异字第25号
案外人东莞市丽景商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人尹泽平。
委托代理人候发全，男，汉族，1975年1月23日出生。
委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。
申请执行人利润全。
申请执行人东莞市丽景物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李应芬。
申请执行人尹敬和。
申请执行人梁松根。
申请执行人李铝强。
申请执行人李应芬。
上述第三至第六申请执行人的共同委托代理人张培强，广东常正律师事务所律师。
申请执行人翟萍。
申请执行人郭子良。
申请执行人刘万宝。
申请执行人于平。
申请执行人金玉龙。
申请执行人孙治国。
申请执行人金玉洪。
被执行人本溪金鼎房地产开发总公司，住所地：辽宁省本溪市。
法定代表人马占良。
案外人针对本院（2010）东三法执字第2237号、2238号、2239号、2240号、2241号、2242号、2511号、2512号、2513号、2514号、2515号、2516号、2517号执行案件，于2014年10月22日向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人于2015年2月12日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人撤回对（2010）东三法执字第2237号、2238号、2239号、2240号、2241号、2242号、2511号、2512号、2513号、2514号、2515号、2516号、2517号案件的执行异议申请，属于案外人对其权利的自由处分，且没有违反法律、行政法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人东莞市丽景商贸有限公司撤回对（2010）东三法执字第2237号、2238号、2239号、2240号、2241号、2242号、2511号、2512号、2513号、2514号、2515号、2516号、2517号案件执行异议的申请。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈志雄
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。�头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符小君，公务员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王曼波，公司职员。
以上二再审申请人的共同委托代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常德财鑫投资担保有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖区洞庭大道中段1098号。
法定代表人：何克明，该公司总经理。
委托代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。
委托代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师。
一审被告：肖建君，经商。
一审被告：涂立明，经商。
再审申请人符小君、王曼波因与被申请人常德财鑫投资担保有限公司（以下简称财鑫公司）及一审被告肖建君、涂立明追偿权纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民再终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
符小君、王曼波申请再审称：本案是一宗典型的追偿权纠纷，其关键焦点是担保人的代偿款得到受偿后，还是否有权重复行使追偿权的问题。被申请人于2011年11月中旬为债务人肖建君担保代偿所欠67万余元贷款本息，于2013年4月上旬实际得到受偿后，其追偿权已归于消灭。原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回财鑫公司的起诉。
财鑫公司提交意见称：本案贷款人是农行汉寿县支行，借款人是肖建君，担保人是财鑫公司，反担保人是符小君、王曼波。财鑫公司履行担保责任后，有权向借款人肖建君和反担保人符小君、王曼波追偿，完全符合追偿权行使的事实条件和法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案双方争议的焦点是财鑫公司是否可以向符小君、王曼波行使追偿权。
《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与肖建君签订借款合同，财鑫公司为肖建君的借款行为提供连带保证担保，符小君、王曼波又为肖建君向财鑫公司提供了连带保证的反担保。上述借贷关系、担保及反担保关系均系双方真实意思表示，且签订了相应合同，内容未违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，各方应按约履行义务。在借款合同履行过程中，肖建君未履行还款义务，财鑫公司承担保证责任，代为偿还了肖建君所欠贷款。根据上述法律规定，财鑫公司在担保期限内有权向主债务人肖建君和反担保人符小君、王曼波行使追偿权。
二申请人主张该笔借款财鑫公司已在汉寿县财政局得到代偿，其追偿权已归于消灭，其不再享有对二申请人的追偿权。本案中，财鑫公司系常德市财政局管理的国有独资公司。汉寿县人民政府为支持汉寿县本地中、小企业的发展，为获得财鑫公司的融资支持，愿意为财鑫公司的贷款提供财政兜底保障。在本案原审审理期间，财鑫公司通过市财政局与县财政局拨付款结算时暂扣了其为本案担保而支付的款项。但财鑫公司现扣留的款项只具有暂时性和返还性，其在向本案的借款人及反担保人追偿后还需向汉寿县财政局返还该笔暂扣款。汉寿县财政局的兜底承诺并不是为肖建君的贷款行为提供的担保，并不影响肖建君作为借款人和符小君、王曼波作为反担保人所应承担的民事法律义务。本案财鑫公司的追偿权如果得不到实现，也就是说借款人肖建君和反担保人符小君、王曼波在获得借款后，不需要承担还款义务和保证责任，明显不符合情理与法理，也违背了合同权利义务相一致的原则。因此，肖建军应仍承担该笔借款偿还义务，符小君、王曼波亦应承担相应的反担保责任。符小君、王曼波认为财鑫公司不享有对借款追偿权的理由不能成立。
综上，符小君、王曼波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回符小君、王曼波的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘柳明
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1756号
罪犯周刚，男，1971年8月3日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年12月29日四川省乐山市市中区人民法院作出（2010）乐中刑初字267号刑事判决，认定罪犯周刚犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2010年6月29日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，曾于2013年1月24日减刑一年四个月，2014年8月6日减刑一年，刑期至2019年2月28日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2014年7月至2015年8月计分考核累计积分为108分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周刚予以减刑一年一个月。
刑期至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第14号
原告邓某，女，回族，1928年7月23日生，无固定职业。
委托代理人单艳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。（执业证号：13201200711679857）
被告陈某甲，男，汉族，1950年10月16日生。
被告陈某乙，女，回族，1953年10月11日生，无固定职业。
被告陈某丙，女，回族，1955年10月16日生。
原告邓某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人单艳、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，她与丈夫陈XX生育有一子二女，2005年5月丈夫陈XX去世后，她每个月仅有丈夫单位给付的遗属津贴和子女给付的生活费生活。2013年8月和10月期间，她因病住院花费医疗费总计40768.32元。此后陈某甲给付了9000元，现要求被告陈某甲承担其应负担的剩余医疗费5009.80元，被告陈某丙承担医疗费13779.40元，同时要求三被告每人每月各给付赡养费1000元。
被告陈某甲辩称，同意原告诉讼请求，妹妹陈某乙承担了照顾母亲邓某的义务，确实很困难。母亲生病也是事实，他已经在庭前将母亲剩余的医疗费5009.80元全部付清。今后的母亲的赡养费，也同意按每月1000元支付。
被告陈某乙辩称，自父亲去世以后，她一直照顾母亲至今，自己的工资并不高，身体越来越差，母亲生病后，她曾经打电话给陈某丙，希望陈某丙协助她照顾母亲，但陈某丙不同意。对于母亲发生的这些费用，她同意负担。
被告陈某丙辩称，子女赡养父母是应该的，母亲第一次生病住院时，她与陈某乙轮流照顾母亲，出院后她每周都会到母亲的住处看望母亲，可每次去看望时，陈某乙总是向她要钱。母亲第二次生病住院，在她没有照顾母亲的情况下，陈某乙才去照顾母亲的。由于父母在处理财产时做得不公平，她什么财产都没有拿到，故其也不同意给付母亲的医疗费和今后的护理费。
经审理查明，原告邓某与陈XX生育有一子二女，即长子陈某甲、长女陈某乙、次女陈某丙。2013年8月19日，原告邓某因病住院治疗，花费医疗费20370.70元。同年10月19日，原告邓某再次因病住院治疗，花费医疗费20697.62元。现原告邓某以被告陈某甲、陈某乙未能合理分摊医疗费用，同时根据其现状需要增加生活费为由，诉至本院。
审理中，被告陈某甲已支付了其应当负担的原告邓某两次住院医疗费用，并同意支付原告邓某今后的赡养费1000元／月。被告陈某乙也表示同意支付原告邓某今后的赡养费1000元／月。
另查明，原告邓某除被告陈某乙照顾外，还长期聘用保姆照顾其生活起居。由于原告邓某第二次因左股骨粗隆间骨折入院治疗，自主活动能力受限，需要使用纸尿片等卫生用品。
再查明，原告邓某无工作，每月领取遗属津贴680元，被告陈某甲每月给付生活费200元，被告陈某乙和陈某丙每月各给付生活费100元，原告邓某现收入总计1080元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、南京市鼓楼医院出院记录、医疗费单据、生活消耗品发票，水电费单据等相关证据在卷，足以认定。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老人。赡养老人既是为人之道，也是中华民族的传统美德。原告邓某2013年因病入院治疗，累计花费医疗费41068.32元，该笔费用已明显超出原告邓某所能承受的能力范围，故原告邓某主张三子女平均分摊其两次入院的医疗费，合情、合理、合法，故对原告邓某主张被告陈某丙给付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。
本案中原告邓某已步入耄耋之年，本想拥有一个幸福安宁的晚年，但因疾病等各方面原因，致生活无法自理，各项费用增加，现三被告给付的生活费已明显不能维持原告邓某的正常生活，故原告邓某主张三被告按每月1000元的标准支付赡养等各项生活费，理由得当，证据充分，本院予以支持。
关于被告陈某丙认为，其未得到父母分配的任何财产，理应不承担给付医疗费和护理费的义务。对此本院认为，赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。可见，赡养老人是法定的，无论老人是否有无给子女财产，子女都应当精心地赡养老人，故对原告陈某丙的辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华老年人权益保护法》第十条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告陈某丙一次性给付原告邓某医疗费共计13689.44元；
二、自本判决生效之月起，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙每月各给付原告邓某赡养费1000元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一四年三月十八日
见习书记员 张 璐
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第14号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，银行职员。
被告曾呈转，男，1976年12月5日出生，汉族，浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告曾呈转借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130304000247）号。合同约定：原告贷款给被告人民币183000元整，用于购车，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2013年3月4日至2016年3月4日止。2013年3月4日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年7月4日起就出现不按期还款的违约情况，截止2013年11月19日连续欠款期数5个月，原告认为被告的行为已构成违约。原告催讨未果，起诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130304000247号《个人信用借款合同》；请求判令被告立即归还贷款人民币本金172010.83元、利息（含罚息）16845.43元、复利1116.79元，合计189973.05元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月19日，此后利息、罚息、复利、账户管理费根据合同约定计至贷款还清日止）；请求判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同，以此证明原、被告间存在合法的借款法律关系；
证据2、贷款申请表，以此证明贷款经过借款人申请且是借款人的真实意愿；
证据3、个人贷款出账凭证，以此证明原告已履行合同约定的义务及借款金额；
证据4、对账单，以此证明欠款金额及明细；
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2013年2月28日，原告与被告签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130304000247）号的《个人信用借款合同》。双方约定，原告贷款给被告人民币183000元整，用于购车，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2013年3月4日至2016年3月4日止。2013年3月4日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年7月4日起就出现不按期还款的违约情况，截止2013年11月19日连续欠款期数5个月。原告催讨未果，起诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130304000247号《个人信用借款合同》；请求判令被告立即归还贷款人民币本金172010.83元、利息（含罚息）16845.43元、复利1116.79元，合计189973.05元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月19日，此后利息、罚息、复利、账户管理费根据合同约定计至贷款还清日止）；请求判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告发放贷款，已履行合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130304000247号《个人信用借款合同》，并要求被告偿还全部借款本息及账户管理费，本院予以支持。原告对利息、罚息、复利、账户管理费的计算符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告曾呈转于2013年2月28日签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130304000247号《个人信用借款合同》。
二、被告曾呈转应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金172010.83元、利息（含罚息）16845.43元、复利1116.79元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年11月19日，之后至判决确认还款之日止的利息、罚息、复利、账户管理费按《个人信用借款合同》的约定计付）。
本案诉讼费4099元，适用简易程序减半收取诉讼费2049.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一四年二月十二日
书记员 林晓宁
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初51号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁添，男，1955年2月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市越秀区。因本案于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1512号起诉书指控被告人梁添犯非法持有毒品罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人梁添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月6日19时许，民警在被告人梁添暂住地（本市荔湾区黄沙大道104号403房）缴获自制吸毒冰壶2个、疑似毒品共13份。经鉴定：1号检材白色块状物净重0.64克，检出海洛因成分；2号检材白色晶体净重1.49克，检出甲基苯丙胺成分；3号检材白色晶体净重3.39克，检出甲基苯丙胺成分；4号检材白色晶体净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分；5号检材白色块状物净重0.1克，检出海洛因成分；6号检材白色晶体净重3.49克，检出甲基苯丙胺成分；7号检材白色晶体净重4.38克，检出甲基苯丙胺成分；10号检材褐色植物茎状物净重0.16克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；11号检材白色晶体净重1.39克，检出甲基苯丙胺成分；12号检材褐色植物粉末净重0.09克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分；13号检材黑色膏状物净重0.05克，检出甲基苯丙胺、麻黄碱成分。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁添目无国法，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁添如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁添在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁添对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人梁添在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的毒品、吸毒工具（原物照片），毒品称重照片，证人李某1、陈某、陈某祥的证言，检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，现场勘验检查工作记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]02193号检验报告，现场检测报告书、行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人梁添的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁添无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁添犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁添归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁添犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2018年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品及吸毒工具（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 枫
二〇一八年一月八日
书记员 云欣欣
黄祖仪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2223号
原告张璐，女，汉族，1993年4月21日出生，住湖北省远安县鸣凤镇解放路。
被告陈金元，男，1973年7月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇。
被告南阳宛运集团平安货运公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司。
本院在审理原告张璐诉被告陈金元、南阳宛运集团平安货运公司、中国人寿财产保险股份有限公司交通事故纠纷一案中，中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 马爱丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2366号
原告新余市旺景物业管理有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告童小莉，成年，住新余市。
本院在审理原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告童小莉（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5316号
上诉人（原审原告）胡帮春，男，1946年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，主任。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，董事长。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人胡帮春因与被上诉人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、被上诉人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初85号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，胡帮春以及郑家庄村委会、郑家庄合作社的委托代理人于景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡帮春在原审中起诉称：郑家庄村委会、郑家庄合作社自1999年二轮延包至今，拒绝执行遵守村民委员会组织法第九条和第十条的规定。在二轮延包时，郑家庄村委会、郑家庄合作社把郑家庄村所有足额完成农副产品订购任务的责任田承包期，由发包方单方定为十年。胡帮春为了维护土地承包权，多次找到郑家庄村委会、郑家庄合作社要求延续土地承包合同期限30年，郑家庄村委会、郑家庄合作社不予理睬，后来胡帮春多次到北房镇政府、怀柔区政府、北京市政府、国务院信访办上诉，至今未解决。1999年2月26日，胡帮春与发包方订立了位于郑家庄村原一队庄南10.90亩地的土地承包合同。此合同是在胡帮春不懂法、不懂政策的情况下订立的。郑家庄村委会、郑家庄合作社拒绝执行中华人民共和国土地管理法第十四条，中共中央国务院关于当前农业农村经济发展的若干政策措施，发《1993》11号文件规定，将土地承包期再延长30年不变的政策。
郑家庄村同时在二轮承包1999年签订完成国家农产品定购任务的责任田承包合同。有数份合同延长20年、30年、50年不等，例如现任村主任胡向东的土地承包合同，在2009年延长到2027年。郑家庄村委会及郑家庄合作社利用手中的权力，在2014年3月份以沙坑治理、平原造林、承包期10年期满为由，强行拉土栽树破坏耕地。在2014年10月份又以二轮承包时自愿放弃土地承包权和新生儿没有口粮田为由，强收责任田分口粮田。在2015年4月28日，搞高价发包土地，最高价格达到每亩2180元。这三次强行收回责任田，都是在北房镇政府所制定的《中共怀柔区北房镇委员会、怀柔区北房镇人民政府关于认真落实农户土地承包经营权和流转的工作意见》所造成，违反中共怀柔区农村工作委员会、怀柔区农业委员会《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》的实施细则第十四条第一项的规定，用违法手段强行收回郑家庄村遵纪守法农户的责任田。郑家庄村委会、郑家庄合作社不履行土地承包法第十三条赋予的权力，第十四条赋予的义务，对违反土地管理法的行为不履行监督职责，反而变成合法化。例如：方园公司在承包地上建房就违反了土地管理法第三十六条规定。胡向东承包地建大棚不种菜，变成住宅出售，期限50年。
综上所述，胡帮春根据宪法、物权法、农业法、中华人民共和国农村土地承包法、中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法、北京市农业承包合同条例及中央办公厅、国务院、中共北京市委、北京市人民政府、怀柔区发布的相关条例、规定、意见、办法，要求在法律面前一律平等，故诉至原审法院，请求判令郑家庄村委会、郑家庄合作社将胡帮春土地承包合同中32.15亩土地的承包期延长至2027年，并发放土地承包经营权证书。
郑家庄村委会、郑家庄合作社在原审中答辩称：不同意胡帮春的诉讼请求。1999年1月1日，胡帮春与郑家庄村经济合作社签订的土地承包合同是经过招投标程序双方协商一致的结果，合同约定期限为10年，至2009年到期。合同目前已到期，胡帮春要求合同期限延长至30年没有法律依据，该合同定性应为专业承包，胡帮春依合同取得的承包经营权不是家庭承包经营权，要求延长合同期限30年非法定期限。综上，胡帮春的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回胡帮春的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1999年2月26日，胡帮春与北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社签订《土地承包合同书》。合同约定：承包期限为10年，自1999年1月1日起至2009年1月1日止；承包地块为一队庄南③号地10.90亩。
原审法院裁定认为：胡帮春与北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社已签订的《土地承包合同书》，该承包合同书约定的承包期限已经到期，现胡帮春起诉要求郑家庄村委会、郑家庄合作社将承包地的承包期限延迟至2027年，即要求郑家庄村委会、郑家庄合作社重新向其发包土地，重新与之签订承包合同。该事项应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院的审理范围。关于胡帮春所要求的延长另外21.25亩土地，非本案合同范围内的土地，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，胡帮春可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回胡帮春的起诉。
胡帮春不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：根据相关法律以及土地政策，胡帮春认为：1.土地承包期限为30年，农民的土地承包经营权应当受法律保护，而胡帮春作为村集体经济组织的农户，有权要求郑家庄村委会、郑家庄合作社延长李庭祥原本承包的土地至2027年。在延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。2.土地应当属于不动产，应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，根据中央会议精神和各项文件的规定，要强化对土地承包经营权的物权保护，做好集体土地所有权确权登记的颁证工作，保持土地承包关系的稳定和长久不变，故原审法院裁定驳回胡帮春的诉讼请求不合理。3.原审法院认定胡帮春另外的21.25亩土地属于另一法律关系错误。请求二审法院：撤销原审法院驳回起诉的裁定，指令原审法院进行实体审理。
郑家庄村委会、郑家庄合作社答辩称：服从原审裁定，不同意胡帮春的上诉请求。
本院认为：根据胡帮春与郑家庄合作社签订的《土地承包合同书》，双方约定的承包期限为1999年1月1日至2009年1月1日，现该合同已经到期。胡帮春上诉要求对本案进行实体审理，即要求郑家庄村委会、郑家庄合作社与其续签土地承包合同书，并将承包地的承包期限延迟至2027年。该诉请实质系要求郑家庄村委会、郑家庄合作社重新向胡帮春发包土地，并与之重新签订土地承包合同，该行为需符合承包土地相应的各项程序，故胡帮春应当向有关行政主管部门申请解决。原审法院认定该事项不属于法院民事审理的范围并无不当，本院依法予以维持。
另，关于胡帮春所要求延长另外21.25亩土地，并非本案所涉及的承包合同范围内的土地，原审法院据此认定该诉求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，胡帮春可以另行主张，于法有据，并无不当。
综上，胡帮春的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 学 锋
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 常欣书记员苏娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5148号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告郑双成。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告郑双成物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李秋香
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第79号
申请执行人晋城市鑫环球铸造有限公司，住所地泽州县南村镇张村村。
法定代表人郭慧鱼，任公司董事长。
被执行人抚远县江生科技开发经贸有限责任公司，住所地抚远县抚远镇正阳路中段。
法定代表人刘承斌，任公司经理。
原告晋城市鑫环球铸造有限公司与被告抚远县江生科技开发经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2013年10月15日作出（2013）泽民初字第4号民事判决书，判令被告抚远县江生科技开发经贸有限责任公司给付原告晋城市鑫环球铸造有限公司人民币195804.87元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人抚远县江生科技开发经贸有限责任公司的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人抚远县江生科技开发经贸有限责任公司无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第79号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执行裁定书
（2015）抚法执字第79号
申请执行人晋城市鑫环球铸造有限公司，住所地泽州县南村镇张村村。
法定代表人郭慧鱼，任公司董事长。
被执行人抚远县江生科技开发经贸有限责任公司，住所地抚远县抚远镇正阳路中段。
法定代表人刘承斌，任公司经理。
原告晋城市鑫环球铸造有限公司与被告抚远县江生科技开发经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2013年10月15日作出（2013）泽民初字第4号民事判决书，判令被告抚远县江生科技开发经贸有限责任公司给付原告晋城市鑫环球铸造有限公司人民币195804.87元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人抚远县江生科技开发经贸有限责任公司的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人抚远县江生科技开发经贸有限责任公司无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第79号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵恒斌
审判员李晓莉
审判员宫东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员时颜雁
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1135号
原告程广科，男，汉族，1981年7月18日出生。
被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司。
住所地湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人丁厚勇，任董事长
本院在审理原告程广科诉被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告程广科于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告程广科的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程广科撤回起诉。
案件受理费1065元减半收取532.5元，保全费1020元，共计1552.5元由原告承担。
审判员 邓丽英
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 玥
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第05377号
申请执行人段XX，男，1980年6月8日出生。
被执行人何X1，男，1970年2月24日出生
被执行人北京X**有限公司。
法定代表人何X2
本院在执行段XX诉何X1、北京X**有限公司（2014）通民初字第01941号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人何X1、北京X**有限公司在北京地区并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01941号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 光
代理审判员 李 峥
代理审判员 张金孝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 殷 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第520号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：万三林。
委托代理人：昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：榆林市普惠房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡路***号。
法定代表人：雷治国，该公司执行董事。
委托代理人：李芝，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人万三林因与被申请人榆林市普惠房地产开发有限公司（以下简称普惠公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万三林申请再审称：一、二审判决将万三林偿还的330万元首先用于折抵利息和滞纳金依据不足。二、二审判决将借款期满后的利息认定为月息2%，缺乏事实和法律依据。三、二审判决超出普惠公司一审诉讼请求范围。普惠公司在一审诉讼请求中对利息的计算均是按照双方约定的月利息1%计算的，滞纳金也是以1%为基础计算的。一审判决后，普惠公司在上诉中将月利息提高到3%，滞纳金也是以3%为基础计算，普惠公司的上诉请求明显超出了一审的诉讼请求，属于增加诉讼请求，而二审判决却对逾期利息按照2%予以支持，超出一审诉讼请求的范围。万三林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审本案。
普惠公司提交意见称：万三林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：万三林与普惠公司签订的两份《补充协议》中关于借款的约定内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案双方当事人之间借款和还款的事实清楚，万三林未能按期偿还借款，依法应当按照约定承担偿还借款本息的民事责任。根据双方当事人2007年7月12日签订的《补充协议》中“本次付款时乙方必须付清原借款所有利息，以后利息按季度在本季度月末前十日付清，每推迟一天，乙方向甲方每天支付季度利息1‰的滞纳违约金”的约定，二审判决认定万三林偿还的330万元首先用于折抵利息和滞纳金，具有合同依据，是正确的。普惠公司在一审起诉状中，附有《万三林借款利息及滞纳金计算表》一张，其中明确诉请“2008年到期后利息按2分计算”，二审法院判决本案的逾期利息按月利率2％计算，既未超出普惠公司的诉讼请求，又符合逾期利息应高于期内利息的交易惯例，较为合理，于法不悖。
综上，万三林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万三林的再审申请。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李相波
代理审判员 金丽娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 婷
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初162号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人冯某，男，1971年8月28日出生于内�古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体工商户，户籍登记住址：赤峰市宁城县甸子镇河洛堡村*组，现住赤峰市。无前科。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得冯某同意，适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、杨金萍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年12月27日17时50分许，被告人冯某在赤峰市××区西侧冯某专业换油中心门前，因琐事将吴某右肋部踢伤。经鉴定，吴某右侧8、9、10肋骨骨折构成轻伤二级。
2017年3月1日，被告人冯某主动到赤峰市公安局松山区分局车站派出所投案。
案发后，被告人冯某赔偿被害人吴某各项损失人民币12万元。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人冯某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查理，2016年12月27日17时50分许，被告人冯某在赤峰市××区西侧冯某专业换油中心门前，因琐事与吴某发生争执，冯某将吴某右肋部踢伤。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，吴某胸部外伤，右8、9、10肋骨折，该损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b之规定，构成轻伤二级。
2017年3月1日，被告人冯某主动到赤峰市公安局松山区分局汽车站治安派出所投案，并如实供述了所犯罪行。
案发后，被告人冯某赔偿被害人吴某各项损失人民币12万元，得到了吴某的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人吴某的陈述、证人李某、张某、段某等人的证言、赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公司鉴字[2017]32号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书、光盘、归案说明、冯某户籍信息，冯某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，冯某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。冯某积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 倪秀文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民保字第211号
申请人张鹏程。
被申请人刘文超。
被申请人刘玉祥。
申请人张鹏程诉被申请人刘文超、刘玉祥所有权确认纠纷一案，申请人于2014年12月3日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人所有的辽D×××××货车一辆，申请人以其所有的东风日产牌轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的辽D×××××货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一四年十二月三日
书记员 韩晓杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2853号
原告李旭。
委托代理人付春燕天津翰洋律师事务所律师。
被告张俊涛，汽车驾驶员。
被告周口市周远物流运输有限公司（，住所地河南省周口市邦杰路南段。
法定代表人韩学良，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
代表人张新黎，总经理。
委托代理人张庆华，该保险公司天津分公司职员。
原告李旭与被告张俊涛、周口市周远物流运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，于2015年6月3日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告李旭委托代理人付春燕、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张庆华均到庭参加诉讼，被告张俊涛、被告周口市周远物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日，被告张俊涛驾驶豫p×××××、豫p×××××挂号重型大货车，沿京津高速公路行驶至东丽联络线处时，因未安全驾驶，致使其车辆前部与原告驾驶的京n×××××号小客车尾部相撞，后原告所驾车辆失控，其车前部又与右侧护栏相撞，造成双方车辆及道路设施损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张俊涛承担事故的全部责任。
经有关部门评估，原告车辆损失为58804元，另外，原告还支付施救费1500元、拆解费5800元、评估费2900元、替代性交通工具费4254.50元，总计73258.50元。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述经济损失。原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、车辆损失评估结论；
三、原告支付上述费用票据及租车合同。
被告张俊涛、被告周口市周远物流运输有限公司均未作书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2015年2月22日，被告张俊涛驾驶豫p×××××、豫p×××××挂号重型大货车，沿京津高速公路行驶至东丽联络线处时，因未安全驾驶，致使其车辆前部与原告驾驶的京n×××××号小客车尾部相撞，后原告所驾车辆失控，其车前部又与右侧护栏相撞，造成双方车辆及道路设施损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张俊涛承担事故的全部责任。
经有关部门评估，原告车辆损失为58804元，另外，原告还支付施救费1500元、拆解费5800元、评估费2900元、替代性交通工具费4254.50元，总计73258.50元。
另查明，事故车辆京n×××××号小客车所有人为原告李旭；豫p×××××、豫p×××××挂号重型大货车登记所有人为被告周口市周远物流运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险及保险额度为500000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，本院予以支持。
关于拆解费、评估费、施救费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
关于替代性交通工具费，原告提供的汽车租赁合同及支付租金票据，足以证明确与交通事故有关，本院予以支持。原告提供的天津至北京南火车票（金额54.50元），无法证实与交通事故有关，本院无法支持。
综上，原告的经济损失为：车辆损失费58804元、施救费1500元、拆解费5800元、评估费2900元、替代性交通工具费4200元，总计73204元。
本院认为，被告张俊涛忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于被告张俊涛、被告周口市周远物流运输有限公司均未到庭参加诉讼，其车辆使用关系无法确定，因此，被告周口市周远物流运输有限公司应承担连带赔偿责任。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，评估费、拆解费、施救费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告张俊涛、被告周口市周远物流运输有限公司无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李旭车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李旭车辆损失费、施救费、拆解费、评估费、替代性交通工具费，总计71204元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告张俊涛负担，被告周口市周远物流运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年六月十六日
书记员 李剑飞
共6页，第页
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0772号
申请执行人祁祥，居民。
被执行人徐汉国，居民。
申请执行人祁祥与被执行人徐汉国民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，财产等待处置，申请人向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0288号民事判决书终结执行。如发现被执行人有财产可供执行时再随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王 军
执行员 殷中华
执行员 熊 进
二〇一四年六月十七日
书记员 李长艳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第58号
申请执行人林爱妹，女，1959年5月23日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈端芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人孙美妹，女，1981年10月27日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林爱妹与被执行人陈端芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2013）连民初字第2904号民事判决书，已发生法律效力，被执行人陈端芳应归还人民币25万元及利息。申请执行人据此于2014年12月31日申请执行。
本案在执行过程中，于2015年1月5日向俩被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人陈端芳的财产正在处理中。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2904号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年五月二十九日
书记员 姜 闻
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初84号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人黄忠强，男，1973年11月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地赤壁市，住武汉市武昌区。因本案于2017年2月13日被赤壁市公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人黄忠强犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人黄忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月29日19时40分许，被告人黄忠强酒后驾驶鄂Ａ×××××白色东风雪铁龙小型轿车，从蒲纺六米桥送其兄黄某,4到蒲纺四号路，返回时途径蒲纺桂花树路段时，将撤开到左侧车道，与对向直行由胡某2驾驶的鄂Ａ×××××小车相撞，造成胡某2受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定被告人黄忠强负事故全部责任。经赤壁市交警大队民警检查，发现黄忠强有酒后驾车嫌疑。经鉴定，黄忠强血液中乙醇含量为217.MG/100ML。
案发后，被告人黄忠强与胡某2达成和解协议，黄忠强赔偿胡某2各项损失78000元，且得到胡某2的书面谅解。
上述事实，被告人黄忠强在开庭过程中亦无异议，且有证人黄某,4的证言、被害人胡某2的陈述、机动车驾驶证、机动车行驶证、检查笔录、血某、鉴定意见、事故责任认定书、交通事故照片、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄忠强违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立。被告人黄忠强归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿受害人损失并得到谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及其悔罪表现，对其适用缓刑�致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄忠强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德银
二〇一七年三月二十四日
书记员 龚 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役�并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00209号
申请人淮阳县人民法院。
被执行人朱迎超。
本院在执行朱迎超犯诈骗罪罚金一案中，被执行人暂无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮刑初字第55号刑事判决书的本次执行程序。
执行员 孔 亮
二〇一五年十月二十七日
书记员 张海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初719号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人韩某某，女，1962年7月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区通泰街街道吉福街社区某号，住湖南省长沙市开福区湘雅路茅洲废品厂某楼；2005年12月因吸食、注射毒品被收容劳动教养一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
辩护人唐慧，湖南金州律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉，经被告人韩某某申请，长沙市法律援助处指派唐慧律师担任被告人韩某某的辩护人。被告人韩某某及辩护人唐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月份，被告人韩某某在其居住的长沙市开福区湘雅路茅洲废品厂宿舍一楼租住房多次向吸毒人员梁某某、宾某某、以贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月初的一天，被告人韩某某在租住房内以50元的价格将约0.08克海洛因贩卖给吸毒人员梁某某。
2、2017年8月23日晚上，被告人韩某某在租住房内以50元的价格将约0.08克海洛因贩卖给吸毒人员梁某某。
3、2017年8月24日15时许，被告人韩某某在租住房内以50元的价格将约0.08克海洛因贩卖给吸毒人员宾某某。
4、2017年8月24日16时许，被告人韩某某在租住房内以100元的价格将约0.15克海洛因贩卖给吸毒人员王某。
2017年8月25日23时许，公安民警在长沙市开福区茅洲废品厂宿舍一楼抓获被告人韩某某，并在其租住房内查获疑似毒品白色粉末18小包，净重3.4克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，送检从韩某某出查获白色粉末中检出海洛因成分。
到案后，被告人韩某某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现情况、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、涉案财物集中保管清单、刑事技术照片、辨认笔录、证人梁某某、宾某某、王某、姚某某的证言、被告人韩某某的供述及辩解、检验报告、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家毒品管理法规，向多名吸毒人员多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公安机关从被告人韩某某住处查获的毒品海洛因3.4克应当计入贩卖毒品的数量。案发后，被告人韩某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人韩某某判处有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人唐慧提出被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；另提出被告人唐慧系初犯，且身体状况不佳，建议判处缓刑的辩护意见，经审查，被告人韩某某系多次向多名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，且其曾因吸毒被劳动教养，本院认为被告人韩某某不宜判处缓刑，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释＞》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2021年2月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 马 舜
二〇一八年一月九日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释＞》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1297号
原告赵英。
委托代理人王卫华。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告兰庭祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告赵英与被告兰庭祥、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年6月16日、同年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告赵英的委托代理人王卫华、徐俊萍，被告兰庭祥，被告平安保险扬州公司的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英诉称：2013年11月17日10时25分左右，被告兰庭祥驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至宝应县304省道25KM处由西向东倒车时，与行人赵英发生碰撞，致赵英受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，兰庭祥承担本起事故的全部责任，赵英无责任。被告兰庭祥驾驶的苏K×××××小型普通客车在被告平安保险扬州公司处投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：被告立即赔偿原告医疗费等合计145567元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告兰庭祥辩称：我已为原告垫付14423.68元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险扬州公司辩称：对本起事故的事实及责任认定没有异议，被告兰庭祥驾驶的苏K×××××小型普通客车在我公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，我公司没有垫付费用。要求被告提供合法有效的两证，否则我公司拒赔。
经审理查明：2013年11月17日10时25分左右，被告兰庭祥驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至宝应县304县道25KM处由东向西倒车时，与行人赵英发生碰撞，致赵英受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，兰庭祥承担本起事故的全部责任，赵英无责任。被告兰庭祥驾驶的苏K×××××小型普通客车在被告平安保险扬州公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院治疗。原告的伤情经本院委托，由江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人赵英发生交通事故致左股骨胫骨折，遗有左下肢功能丧失27%，属九级伤残。被告兰庭祥已垫付原告14423.68元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗票据、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据、户口簿、宝应县××超市的营业执照复印件、误工证明一份、工资证明一份、宝应县柳堡镇××村村委会出具的证明一份、宝应县范水镇××村村委会出具的证明一份、证人证言、被告的驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民和法人的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费18511.58元、营养费3120元［15元／天×（住院88天＋出院后酌定120天）］、住院伙食补助费1584元（18元／天×住院88天）、护理费10400元［50元／天×（住院88天＋出院后酌定120天）］、交通费酌定1000元、残疾赔偿金，原告提供的证据能证明其从事非农业生产，故按照城镇标准计算为84598.80元（32538元／年×13年×20%）、鉴定费919元、精神损害抚慰金酌定10000元、误工费8320元（1200元／月÷30天×（住院88天＋出院后酌定120天）］，以上合计138453.38元。本案中，被告兰庭祥驾驶苏K×××××小型普通客车在被告平安保险扬州公司处投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失，即120000元（含医疗费限额10000元、鉴定费919元、精神损害抚慰金10000元）。超出交强险的部分，即18453.38元，由被告平安保险扬州公司在商业三者险范围内按照保险合同约定和事故责任予以赔偿。兰庭祥已垫付原告14423.68元，应予以相应返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额内赔偿原告赵英120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告赵英18453.38元；
三、原告赵英于本判决生效之日起十日内返还被告兰庭祥14423.68元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告兰庭祥负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年九月十一日
书记员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1297号
原告岳春涛。
被告刘玉良。
本院在审理原告岳春涛诉刘玉良修理合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费50元，已减半收取25元（原告已预交）由原告承担。
代理审判员 郭飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵兴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00389号
上诉人（原审被告）孙贵峰，男，生于1974年12月21日，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人孙贵高，男，汉，生于1980年6月10日，住桐�县。
被上诉人（原审原告）汪庭武，男，1957年6月生，汉族，个体户，住桐柏县。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小合，男，1970年4月生，汉族，农民，住桐柏县。
上诉人孙贵峰与被上诉人汪庭武、张小合为健康权纠纷一案，桐柏县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年12月12日作出（2013）桐民初字第00931号民事判决。上诉人孙贵峰不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙贵峰及其委托代理人孙贵高，被上诉人汪庭武及其委托代理人唐俊、被上诉人张小合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告在桐柏县回龙乡梁岗村汪老庄组承包有山坡，二被告在此开矿，双方因山坡承包协议的事引发纠纷。2008年10月6日下午被告孙贵峰纠集他人到毛集镇原告的门市部闹事，被告孙贵峰用矿泉水瓶和饮料箱子将原告砸伤，经公安局法医学鉴定为轻微伤，桐柏县公安局对被告孙贵峰作出了“治安拘留十日，并处罚款500元”的行政处罚。原告伤后分别在毛集镇卫生院、桐柏县人民医院、桐柏县第三人民医院及南阳市第二人民医院检查治疗，住院治疗30天，支出医疗费3489.23元。2009年12月6日南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，为此原告支出了必要的交通费和鉴定费。诉讼中被告孙贵峰对原告的伤残鉴定结果不服，申请重新鉴定，但随后又撤回了重新鉴定申请。
另查明，原告汪庭武兄弟姊妹6人，父亲汪家昌1934年2月18日生，母亲岳道粉1935年2月2日生。2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，农村居民人均生活消费支出5032.14元／年，批发和零售业平均工资27230元／年，居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告因开矿承包山坡与原告发生纠纷，被告孙贵峰伙同他人到原告家殴打原告，致使原告受伤住院，被告应承担因其侵权行为给原告造成的相应损失。因被告张小合只是开车到了现场，没有参与殴打原告违法行为，不应承担赔偿责任。二被告辩称，原告起诉超过一年诉讼时效，因公安机关在处理中，本院立案后找不到被告的准确地址，曾中止审理，因此被告辩解理由不成立，本院不予采信。原告的损失项目数额为：医疗费3489.23元，误工费（住院和休息时间总计120天）27230元／年÷365天×120天=8952.32元，护理费：25379元／年÷365天×30天=2085.9元，住院伙食补助费30天×10元／天=300元，营养费30天×l0元／天=300元，交通费酌定500元，残疾赔偿金7524.94元／年×20年×20％=30099.76元。被抚养人生活费（汪家昌5年、岳道粉5年，合计10年）5032.14元／年×l0年×20％÷6=1677.38元，鉴定费950元，共计48355.05元。参照原告伤残等级及过失，精神抚慰金酌定10000元。
原审法院判决：一、被告孙贵峰于本判决生效后十日内赔偿原告汪庭武医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金等各项损失58355.05元。二、驳回原告对被告张小合的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙贵峰负担。
上诉人孙贵峰上诉称：1、原审认定汪庭武的九级伤残后果与上诉人的伤害行为有因果关系是错误的；2、本案已经超过诉讼时效；3、原审漏判张小合承担责任错误；4、本案应当适用2010年的赔偿标准。
被上诉�汪庭武辩称：1、原审判决认定答辩人的伤残后果与上诉人孙贵峰的伤害行为有因果关系是正确的；2、本案未超诉讼时效；3、上诉人孙贵峰上诉称“一审漏判张小合承担责任错误”，答辩人表示赞同；4、本案适用2012年的赔偿标准是正确的；5、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分赔偿项目标准有误。
被上诉人张小合辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人孙贵峰的上诉理由和请求及被上诉人汪庭武、张小合的答辩情况，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人汪庭武的九级伤残是否是上诉人孙贵峰所致？2、被上诉人张小合是否应承担责任？3、本案是否超过诉讼时效？
二审中诉辩各方均有新的证据向法庭出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据原审中所调取的数�询问笔录和告知笔录，能够证实上诉人孙贵峰和被上诉人汪庭武之间引发纠纷和被上诉人汪庭武被殴打致轻微伤的事实，且汪庭武对公安机关认定的轻微伤不服，仍在申诉。同时从事发后住院病历显示汪庭武当时称视力模糊，且上诉人为此受到公安机关的处罚，上诉人又提供不出被上诉人因其它原因致伤的相关证据。故原审认定被上诉人汪庭武的伤情与上诉人孙贵峰的伤害行为有因果关系并无不当，被上诉人的伤情经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，上诉人曾对该鉴定不服提出重新鉴定，但又撤回了鉴定申请，故上诉人孙贵峰以该伤非其所致，伤残不符的上诉请求及理由，本院不予支持。
关于被上诉人张小合应否承担责任的问题。根据所调取的询问笔录，显示被上诉人张小合开车到案发现场，但并未参与殴打被上诉人汪庭武，不应承担赔偿责任，�原审判决并无不当。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。原审法院对本案立案时，被上诉人正在住院治疗阶段，治愈后提起诉讼并未超过诉讼时效。因公安机关在处理中，在审理中因找不到上诉人孙贵峰的准确地址，曾中止审理，直至2013年本案才审理终结，故原审适用2012年的赔偿标准是正确的，上诉人孙贵峰的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，本院认为，原判事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙贵峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年五月十三日
书记员 胡珊珊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01850号
原告毛小娟毛某某，女，28岁，1985年10月13日生，公民身份号码6103211985********，汉族，陕西省宝鸡市人，容海梦酒店职工，住宝鸡市高新开发区高新五路容海梦酒店员工宿舍。
被告张小青张某某，男，29岁，1984年10月19日生，公民身份号码6103021984********，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区马营镇黄家山村*组**号。
原告毛小娟毛某某诉被告张小青张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员许小辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小娟毛某某、被告张小青张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小娟毛某某诉称，原、被告于2011年8月底经人介绍相识谈恋，同年11月18日登记结婚。由于仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异经常吵闹。而且被告缺乏家庭责任心，对原告漠不关心，还经常出入网吧，夜不归宿，甚至长期不回家。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故诉讼法院，要求判令原、被告离婚。
被告张小青张某某辩称，原告所诉都是事实。现被告已认识到自己的错误，双方夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月15日经人介绍相识谈恋，同年11月18日登记结婚，婚后未生育。双方婚后感情一般，共同生活期间，因被告经常出入网吧，对原告不关心，不履行家庭责任，致夫妻感情不睦。
本院确认的上述事实，有婚姻登记记录证明、当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告自2011年8月15日经人介绍相识谈恋，同年11月18日登记结婚，至今双方已共同生活三年，已建立一定夫妻感情。婚后由于被告缺乏家庭责任心，对原告漠不关心，致使双方产生矛盾，现被告亦对其错误行为有所认识。双方应当珍惜来之不易的婚姻家庭，相互关心、相互理解、互相包容，以共建幸福美满家庭，应给予双方一个和好的机会。且原告未举出证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告毛小娟毛某某与被告张小青张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛小娟毛某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第204号
原告：赵某某，住吉林省舒兰市。
被告：张某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 侯洋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ＸＸ
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7157号
原告：崔建文，男，1954年8月16日出生，汉族。
被告：西安千友华安生物科技有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街凤雷巷1号1幢10806号。
法定代表人：韩建发。
被告：深圳易出东方股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路集浩大厦B1508。
法定代表人：韩灏。
本院在审理原告崔建文与被告西安千友华安生物科技有限公司、深圳易出东方股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔建文于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建文的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔建文撤回起诉。
案件受理费550本院减半收取275原告崔建文负担。
审判员 李杜
二〇一六年十一月三日
书记员 郭宇
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第435号
申请执行人：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人：金建武身份证：×××9013
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯商初字第00303号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金建武履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金建武名下有房产（坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都61幢102室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都61幢102室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢昆
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 赵淑利
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河市执恢字第2号
申请执行人：梁文坚。
被执行人：广西威都水泥厂，住所地：都安瑶族自治县地苏乡上江村伏肯队。
法定代表人韦克球，该厂厂长。
申请执行人梁文坚与被执行人广西威都水泥厂（以下简称威都水泥厂）借款合同纠纷一案，本院2005年5月31日作出的（2005）河民一初字第3号民事判决，已发生法律效力。该判决书确认被执行人应履行的义务为：一、被告广西威都水泥厂偿还尚欠原告梁文坚贷款本金4320543.24元及利息5664553.22；二、被告广西威都水泥厂不履行债务时，原告梁文坚有权依法以抵押物立窑设备、配电房、机修车间及设备、包装车间、烘干车间折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。2005年7月21日，权利人梁文坚向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2005）河市执字第56号。在执行过程中，本院将威都水泥厂整体出租给案外人和申请执行人梁文坚，以租金抵偿债务。由于本案债务数额较大，被执行人以租金抵债的方式跨越的时间较长，本院便于2005年12月28日裁定终结本案的本次执行程序。2015年6月15日，申请执行人以被执行人已经倒闭，但该厂拥有土地使用权可以处置为由，向本院申请恢复执行。本院于同日立案受理，立案号为（2015）河市执恢字第5号。
在执行过程中查明，本院自2005年7月至2012年12月止，申请执行人共获取租金485.3793万元（具体数据以双方当事人核对为准），尚欠约2130万元。2012年，都安瑶族自治县人民政府根据国家淘汰落后产能政策的规定，作出都政发（2012）123号《都安瑶族自治县人民政府关于拆除水泥企业淘汰落后产能设备设施的决定》，同年12月底，被执行人自行全部拆除水泥厂设备设施。2013年5月31日，申请执行人与被执行人签订了《解除抵债经营合同协议》。2015年8月4日，本院向都安瑶族自治县工业和信息局发出《征询意见函》，是否同意本院整体拍卖被执行人的土地抵债。同年8月13日，都安县工业和信息化局复函本院称，该局需对威都水泥厂的资产及债务重新清查，对职工安置所需资金进行复核，清查和复核结果待报该县人民政府讨论决定方可。为此，本院把此案情况向申请执行人进行说明，申请执行人同意本院先终结本案的本次执行程序，待自治县人民政府形成处置方案后再申请恢复执行。故，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并双倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河市执恢字第2号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 韦定平
审判员 蓝国黎
二〇一五年八月十四日
书记员 杨倩影
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执308号
申请执行人：曾思三，男，汉族，1966年12月24日出生，住海口市秀英区。
被执行人：海南恒金房地产开发有限公司，住所地海口市海府路61号汇佳商业广场四楼。
法定代表人：林敏，该公司总经理。
本院在执行曾思三与海南恒金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人海南恒金房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海南恒金房地产开发有限公司在银行存款140000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
bpkck5bnftlhyl1nhv
案件唯一码
|
审 判 员 庄和彬
二O一七年二月十六日
法 官 助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
---|---
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：庄和彬 撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年2月16日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0108执308号	申请执行人：曾思三，男，汉族，1966年12月24日出生，住海口市秀英区。	被执行人：海南恒金房地产开发有限公司，住所地海口市海府路61号汇佳商业广场四楼。	法定代表人：林敏，该公司总经理。	本院在执行曾思三与海南恒金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人海南恒金房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人海南恒金房地产开发有限公司在银行存款140000元，期限为一年。	本裁定立即执行。																											⺀													bpkck5bnftlhyl1nhv													案件唯一码																							审 判 员 庄和彬													二O一七年二月十六日													法 官 助 理 林马珍													书 记 员 林瑾怡																相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。	申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。	人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。																											审核：庄和彬 撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年2月16日印制																（共印8份）
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初1105号
原告：韦秀珍，女，1961年8月11日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。
被告：李星谊，男，1987年7月24日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。
原告韦秀珍与被告李星谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀珍到庭参加诉讼。被告李星谊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金65000元，并按年利率24%支付利息，从借款之日起至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年4月27日，被告以办理土地过户手续资金不足为由向原告借款100000元，当时被告承诺借期4个月还清借款。借款期限到期后，原告多次找到被告要求还款，被告只偿还35000元，余下65000元被告总是以各种理由拒绝偿还。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李星谊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为办理土地过户手续，于2015年4月27日向原告借款100000元，并向原告出具欠条,约定借款期限为4个月。借款期限到期后，被告已偿还35000元，余下65000元至今未偿还。
上述事实，有原告的起诉陈述及提供的被告李星谊出具的《欠条》在案证实。原告提供的证据来源合法，证明内容清楚，足以证明案件事实，本院予以确认。被告李星谊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃答辩、质证和反驳的权利。
本院认为，债务应当清偿。被告李星谊尚欠原告韦秀珍借款本金65000元，至今未还，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，由于借款时双方未约定借期内利息，也未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。至于逾期还款的利息，原告请求按年利率24%计算，已超过年利率6%，应按年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。对于利息的计算时间，因约定的借款期限是四个月，本案借款日期为2015年4月27日，本院支持从2015年8月28日开始计算逾期还款的利息。
被告李星谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李星谊应归还原告韦秀珍借款本金人民币65000元及逾期利息(利息以人民币65000元为基数,按年利率6%计算，从2015年8月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费713元，由被告李星谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢慧珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗昌明
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初1105号原告：韦秀珍，女，1961年8月11日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。被告：李星谊，男，1987年7月24日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。原告韦秀珍与被告李星谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀珍到庭参加诉讼。被告李星谊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金65000元，并按年利率24%支付利息，从借款之日起至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告以办理土地过户手续资金不足为由向原告借款100000元，当时被告承诺借期4个月还清借款。借款期限到期后，原告多次找到被告要求还款，被告只偿还35000元，余下65000元被告总是以各种理由拒绝偿还。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李星谊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告为办理土地过户手续，于2015年4月27日向原告借款100000元，并向原告出具欠条,约定借款期限为4个月。借款期限到期后，被告已偿还35000元，余下65000元至今未偿还。上述事实，有原告的起诉陈述及提供的被告李星谊出具的《欠条》在案证实。原告提供的证据来源合法，证明内容清楚，足以证明案件事实，本院予以确认。被告李星谊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃答辩、质证和反驳的权利。本院认为，债务应当清偿。被告李星谊尚欠原告韦秀珍借款本金65000元，至今未还，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，由于借款时双方未约定借期内利息，也未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。至于逾期还款的利息，原告请求按年利率24%计算，已超过年利率6%，应按年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。对于利息的计算时间，因约定的借款期限是四个月，本案借款日期为2015年4月27日，本院支持从2015年8月28日开始计算逾期还款的利息。被告李星谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李星谊应归还原告韦秀珍借款本金人民币65000元及逾期利息(利息以人民币65000元为基数,按年利率6%计算，从2015年8月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费713元，由被告李星谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢慧珍二〇一七年十一月二十二日书记员  罗昌明