江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终642号
上诉人（原审原告）：罗国桂，男，1967年9月13日出生，汉族，家住赣县。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定南国盛铁路实业有限公司。住所地：定南县历市镇杨梅村。
法定代表人：岳小康，经理。
委托诉讼代理人：卢婷，广州华商（赣州）律师事务所律师。
上诉人罗国桂因与被上诉人定南国盛铁路实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗国桂上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的工资8019.93元、因违法解除劳动合同的经济赔偿金32452元、加班工资179795.64元;2．本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决混淆本案的举证责任，在未有证据的情况下主观认定被上诉人2016年5月25日合法调整上诉人驾驶车辆，及被上诉人2016年6月4日通知上诉人报到而上诉人擅自旷工5天的错误事实。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，被上诉人欲以劳动者不服从工作安排，以违反规章制度为由解除劳动合同的，应当举证证明其制作的规章制度合法有效、调岗具备合法、合理性，劳动者无故缺勤并经合法通知、催告后方可解除劳动关系的所有事实提供证据予以证实。一审判决在未有上述证据的情况下作出臆断性的事实认定，混淆举证责任，造成事实认定错误。二、一审判决认定上诉人工资数额及否认加班工资毫无事实依据。据中国农业银行卡交易明细清单显示上诉人平均每月4056.5元（即186.51元/天），拖欠的天数43天（2016年5月1日至2016年6月12日），拖欠的工资为8019.93元合情合理，一审判决在无发放记录的情况下，仅依据被上诉人单方作出的工资表确定为3152元。另外，证人陈某、李某作为工友，最清楚上诉人工作、加班情况，且庭审中被上诉人也回答存在外出工作超过正常工作时间，依据劳动法的规定，属于加班，应对支付加班工资。据此，一审判决对工资数额及加班工资的认定毫无事实依据。请求二审查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人定南国盛铁路实业有限公司答辩称：1．被上诉人通知了上诉人更换工作地点且符合劳动合同约定，上诉人擅自旷工，之后，被上诉人向上诉人发出了书面解除劳动合同通知书，被上诉人解除双方劳动关系合法合理。2．被上诉人确实还有部分工资未支付给上诉人，但是因为上诉人一直未来领取。上诉人也未提供证据证明加班工资，被上诉人不存在任何不支付工资和加班工资的情形。
上诉人罗国桂向一审法院起诉请求：1．请求判决被告向原告支付拖欠的工资8019.93元；2．依法判令被告向原告支付加班费用179795.64元、因未缴纳社保而承担的经济补偿金16226元、因违法解除劳动合同的经济补偿金32452元；3.要求被告补缴原告2012年6月5日至2016年6月11日的社会保险费；4．案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2012年6月进入被告处从事汽车驾驶员工作。双方签订了书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2016年5月25日因被告根据运营情况并结合驾驶员准驾资质更换原告所驾驶的车辆，但原告未服从被告管理安排，后被告于2016年6月4日通知原告到赣州公司报到工作，原告仍一直未到被告赣州公司报到上班。被告2016年6月12日，被告以原告罗国桂违反公司制度为由向原告发出解除劳动合同通知书。之后，原告向定南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1．依法确认原、被告劳动关系自2016年6月12日起解除；2．依法裁决被告向原告支付加班费179795.64元；3．依法裁决被告向原告支付自2016年5月1日至6月12日止的工资8019.93元；4．依法裁决被告因未缴纳社会保险，向原告支付解除劳动合同经济补偿金16226元；5．依法裁决被告因违法解除劳动合同赔偿原告32452元；6．案件受理费由被告承担。定南县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年9月20日作出定劳仲案字[2016]14号裁决书，裁决如下：一、被告于本裁决生效之日起十五日内支付原告2016年4月25日至2016年6月11日的工资3152元；二、由被告于本裁决生效之日起十五日内到定南县社会保险管理局为原告补缴2012年6月5日至2016年6月11日的城镇职工基本养老保险；三、驳回原告的其他诉讼请求。
对原告要求被告为其补缴2012年6月5日至2016年6月11日的社会保险费的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院于2016年11月28日裁定驳回原告罗国桂要求被告定南国盛铁路实业有限公司为原告补缴2012年6月5日至2016年6月11日的社会保险费的起诉。
一审法院认为，原告要求被告为其补缴2012年6月5日至2016年6月11日的社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉。原告2012年6月5日至2016年6月11日在被告单位工作，从事汽车驾驶员的工作岗，期间原、被告签订了书面的劳动合同，与被告之间已经形成了劳动关系。2016年5月被告单位根据生产经营需要对原告的工作进行了调整，原告未服从被告对其工作的调整，之后被告于2016年6月4日通知原告到赣州公司报道上班，原告亦未到赣州公司上班，2016年6月12日被告以原告不服从正常工作安排且已连续旷工5天为由，解除了与原告的劳动合同。原、被告签订的劳动合同约定“根据原告的实际能力和被告的工作经营需要，原告同意被告有权对工作岗位作出调整”，同时被告对原告依据工作所做出的调整亦不具有侮辱性和惩罚性，被告对原告的工作调整并没有违反双方所签订的劳动合同，故法庭对被告的调岗行为的合法性予以确认。原告在2016年5月25日至2016年6月11日期间不服从用人单位的合理工作安排，不进行用人单位安排的合理劳动，在该种情况下被告根据公司的《考勤管理制度》的相关规定解除了与原告的劳动合同并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金32452元的诉讼请求，不予支持。本案中系被告根据公司的制度与原告解除了劳动合同，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者因用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费而提出解除劳动合同的情形，故原告要求被告支付未缴纳社保而承担的经济补偿金16226元的诉讼请求，不予支持。关于原告请求的加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，本案中原告未就此请求向法庭提供证据，故对原告要求被告支付加班费179795.64元的诉讼请求，亦不予支持。但被告2016年4月25日至2016年6月11日期间的工资被告应支付给原告。其应支付的工资数额，根据被告提交的证据确定为3152.61元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告定南国盛铁路实业有限公司应于判决生效之日支付原告罗国桂工资3152.61元。二、驳回原告罗国桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告定南国盛铁路实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订的劳动合同约定工作地点为“赣州市和甲方各货场所在地以及甲方经营运输范围所在地”，并约定“根据乙方实际工作能力和甲方的工作经营需要，乙方同意甲方有权对工作岗位作出调整”，被上诉人对上诉人罗国桂工作的调整并没有违反双方的劳动合同约定，也未违反法律规定，因此，上诉人罗国桂主张被上诉人调整工作不具合法性的上诉理由不能成立。上诉人罗国桂不服从被上诉人的工作调整，在2016年5月25日至2016年6月11日期间不服从用人单位的合理工作安排，不进行用人单位安排的合理劳动，在此情况下被上诉人根据公司的考勤管理制度的相关规定解除了劳动合同，符合法律规定。上诉人罗国桂要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金，没有事实依据，一审判决未予支持并无不当。上诉人罗国桂未提供有效证据证明其存在加班的事实，一审判决未支持其加班工资诉求并无不当。被上诉人在一审中提供了完整的车队工资提成表和工资明细表，与上诉人罗国桂提交的工资卡交易明细相吻合，一审据此认定被上诉人尚欠上诉人罗国桂工资3152.61元，处理并无不当。综上，上诉人罗国桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗国桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 曾 诚