辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8352号
上诉人（一审原告）：夏景光，男，汉族，1961年3月14日出生，住：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：高艳，女，汉族，1963年5月2日出生，住址沈阳市铁西区，系夏景光妻子。
被上诉人(一审被告)：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：魏海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩豹，该公司法务经理。
上诉人夏景光与被上诉人东北制药集团股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01714号判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
夏景光上诉请求：一审法院适用法律错误，认定事实不清。被上诉人违反了《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，请求法院支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人东北制药集团股份有限公司答辩称：同意一审法院判决。
夏景光向一审法院起诉称：出具上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查书面报告并提供本人职业健康监护档案；在2016年3月特殊工种退休前按《中华人民共和国职业病防治法》规定为本人做一次全面职业健康检查，职业病诊断、鉴定；按违反《中华人民共和国职业病防治法》第34条、36条、37条、40条、57条、61条等规定依法追责东北制药集团股份有限公司赔偿夏景光到死亡损失100万元。
一审被告东北制药集团股份有限公司辩称，对夏景光的诉求和主张的事实理由我暂时不了解情况，需要回单位核实。
一审法院审理查明，夏景光原系沈阳冶炼厂破产后失业职工，2002年1月18日被沈阳东北制药维生化工有限公司招聘，开始在沈阳东北制药维生化工有限公司处从事制药工作。夏景光与沈阳东北制药维生化工有限公司共签订两份劳动合同，合同约定期限分别为2006年7月1日至2006年12月31日及2007年1月1日至2007年12月31日。合同期满后，夏景光与沈阳东北制药维生化工有限公司劳动关系终止。沈阳东北制药维生化工有限公司于2009年10月14日被工商行政管理机关吊销企业营业执照。
另查明，2008年1月，夏景光到东北制药总厂七公司从事制药工（硫酸钠）工作，双方未签订劳动合同，2009年7月夏景光被通知放假。2009年7月夏景光被通知放假。2009年9月24日，沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会下发沈国资发（2009）125号《关于调整东北制药集团股份有限公司组织结构的批复》文件，批准对东北制药总厂进行公司制改造，2010年6月29日东北制药总厂被注销，其债权债务及相关资产全部由东北制药集团股份有限公司承接。
2011年3月16日，夏景光要求东北制药集团股份有限公司与其补签自2008年1月1日至申请仲裁时无固定期限的劳动合同，补缴2010年6月1日社会保险费，若不能补缴，则由东北制药集团股份有限公司将该费用给付夏景光，由夏景光自行缴付，经仲裁后诉至一审法院。2011年7月1日，经一审法院主持调解，双方达成协议：被告东北制药集团股份有限公司自愿给夏景光夏景光补签劳动合同，期限自2010年6月30日至2011年7月2日；夏景光与东北制药集团股份有限公司自愿于本调解协议生效时解除劳动合同关系，东北制药集团股份有限公司给夏景光出具解除劳动合同证明，办理相关失业手续；东北制药集团股份有限公司自愿于双方解除劳动合同关系时给夏景光经济补偿金3861.68元;东北制药集团股份有限公司自愿于双方解除劳动合同关系时给夏景光补缴企业应缴纳的养老、医疗、失业保险费，缴纳基数以社会保险经办机构核定的为准；东北制药集团股份有限公司自愿于本调解协议生效时给夏景光出具办理特殊工种退休手续所需的相关证明材料。
现夏景光要求按照《中华人民共和国职业病防治法》规定，要求东北制药集团股份有限公司出具上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查书面报告及本人职业健康监护档案；在2016年3月特殊工种退休前按《中华人民共和国职业病防治法》规定为本人做一次全面职业健康检查，并安排职业病诊断、鉴定，东北制药集团股份有限公司在庭审过程中，未能提供上述材料，也未提供证据证明安排过夏景光进行职业健康检查或安排职业病诊断、鉴定。
2015年10月12日，夏景光向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求出具上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查书面报告并提供本人职业健康监护档案；在2016年3月特殊工种退休前按《中华人民共和国职业病防治法》规定为本人做一次全面职业健康检查，职业病诊断、鉴定；按违反《中华人民共和国职业病防治法》第34条、36条、37条、40条、57条、61条等规定依法追责东北制药集团股份有限公司赔偿夏景光到死亡的损失。2015年10月15日，该仲裁委员会以夏景光的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围，不予受理。夏景光不服，诉至沈阳经济技术开发区法院，后移送至一审法院。
上述事实，有夏景光、东北制药集团股份有限公司陈述、夏景光提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、录用职工登记表等证据，经庭审质证，一审法庭予以确认。
一审法院认为，关于夏景光主张要求东北制药集团股份有限公司按照《中华人民共和国职业病防治法》规定，出具上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查书面报告及本人职业健康监护档案、在2016年3月特殊工种退休前按《中华人民共和国职业病防治法》规定为本人做一次全面职业健康检查，并安排职业病诊断、鉴定，因东北制药集团股份有限公司违反《中华人民共和国职业病防治法》第34条、36条、37条、40条、57条、61条等规定依法追责等诉讼请求，东北制药集团股份有限公司在庭审过程中并未提供上述材料，也未提供证据证明安排过夏景光进行职业健康检查或安排职业病诊断、鉴定。一审法院据此认定东北制药集团股份有限公司违法了《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，但上述违法行为应由《中华人民共和国职业病防治法》规定执法单位予以相应的行政处理，其并不属于人民法院民事案件受理范围，对夏景光的上述请求，一审法院予以驳回。
关于夏景光主张要求东北制药集团股份有限公司因违反《中华人民共和国职业病防治法》第34条、36条、37条、40条、57条、61条等规定赔偿夏景光到死亡损失的诉讼请求，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现夏景光未能举证证明东北制药集团股份有限公司因违反《中华人民共和国职业病防治法》给夏景光造成了损失，其应当承担举证不能的法律后果，对其主张的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回夏景光的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由夏景光承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人按照《中华人民共和国职业病防治法》规定，出具上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查书面报告及本人职业健康监护档案、在特殊工种退休前按《中华人民共和国职业病防治法》规定为本人做一次全面职业健康检查，并安排职业病诊断、鉴定等上诉主张，被上诉人在庭审过程中并未提供上述材料，也未提供证据证明安排过被上诉人进行职业健康检查或安排职业病诊断、鉴定。故被上诉人违反了《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，但依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条的规定应由安全生产监督管理部门予以相应的行政处罚。且（2011）沈铁西民一初字第1581号民事调解书已发生法律效力，该调解书主文部分第六项为“被告东北制药集团股份有限公司自愿于本调解协议生效时给原告出具办理特殊工种退休手续所需的相关证明材料”，上诉人自认提出出具上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查书面报告并提供本人职业健康监护档案的诉讼请请求与（2011）沈铁西民一初字第1581号民事调解书主文部分第六项的内容基本相同。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求判令被上诉人因违反《中华人民共和国职业病防治法》第34条、36条、37条、40条、57条、61条等规定赔偿上诉人到死亡时的损失的上诉主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人未能举证证明被上诉人因违反《中华人民共和国职业病防治法》给上诉人造成了实际损失，其应当承担举证不能的法律后果，故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏景光负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一七年一月十八日
书记员 李长贤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。