河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4713号
上诉人（原审被告）：刘海宽，男。
委托诉讼代理人：刘春和，男。
被上诉人（原审被告）：陶青，男。
被上诉人（原审被告）：河南神象城际客运公交有限公司。
法定代表人：赵军伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双州，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人：赵军伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双州，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
原审原告：王嘉文，男。
委托诉讼代理人：韩粮旭，郑州市惠济法律援助与研究中心指派律师。
委托诉讼代理人：彭飞，郑州市惠济法律援助与研究中心指派律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：郑申。
上诉人刘海宽因与被上诉人陶青、河南神象城际客运公交有限公司（以下简称神象公司）、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运公司），原审原告王嘉文、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初10502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海宽的委托诉讼代理人刘春和、被上诉人神象公司、交运公司的委托诉讼代理人杨志强，原审原告王嘉文及其委托诉讼代理人韩粮旭、彭飞到庭参加诉讼。被上诉人陶青、原审被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘海宽上诉请求：判令被上诉人向王嘉文支付19573.63元并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、刘海宽驾驶的电动三轮车不应被认定为机动车，找不到办理驾驶证的主管部门。交通事故认定书认定刘海宽无机动车驾驶证，故承担次要责任，属于适用法律错误。2、陶青驾驶公交客车应在主道上行驶，不应沿郑开大道北侧的辅道上左侧路线行驶，其在没有交通标志的交叉口不减速反而快速行驶，陶青应承担事故全部责任。3、庭审时，陶青工作单位自述，司机陶青耳背、听力不正常，这说明陶青实际上是不合格的驾驶员。4、刘海宽因本案交通事故受伤严重，失去了正常人的劳动能力和生活能力。
被上诉人神象公司、交运公司共同辩称：本次交通事故责任书认定事实清楚，责任划分恰当，事故认定书符合法律规定，上诉人在规定的期间内未申请复议，且没有证据推翻事故认定书的认定，其上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告王嘉文请法庭在查明事实的基础上依法判决。
原审原告王嘉文向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费50763元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、护理费9612元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1300元，扣除保险公司与神象公司垫付的55100元，共计64867元。
一审法院认定事实：2016年4月1日12时00分许，被告陶青驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿郑开大道北辅道由东向西行驶至文明路交叉路口处，与沿文明路由北向南行驶的刘海宽驾驶的电动三轮车相撞，致使刘海宽及电动三轮车乘车人余某甲、王嘉文、马某甲受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具郑公交认字第20164101990041号道路交通事故认定书，认定被告陶青负事故的主要责任，被告刘海宽负事故的次要责任，余某甲、王嘉文、马某甲无责任。
同日，原告王嘉文被送至河南省直第三人民医院住院治疗，并于2016年4月19日出院，共住院18天，出院诊断为急性闭合性胸部损伤、左侧第3、5肋骨骨折、1.2左肺挫裂伤、1.3右肺挫伤、1.4左侧气胸、1.5双侧胸腔积液、全身多处皮肤软组织损伤、左肺下叶支气管扩张并肺大疱。出院医嘱为注意休息2月，加强营养，避免剧烈活动；伤后1月后来院复查，建议进一步治疗；如有发热、胸闷等不适，门诊随诊。原告支出医疗费45927.55元。原告2016年5月18日第二次住院，并于2016年5月22日出院，共住院5天，原告支出医疗费2795.87元。2016年6月21日、7月22日、8月18日原告支出CT费、放射费、检查费390元、450元、1200元，以上共计50763.42元。
2016年8月6日，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定中心对原告王嘉文伤残程度、护理期限进行鉴定。2016年8月30日，郑州陇海法医临床司法鉴定中心出具郑陇海司鉴所[2016]临鉴字第237号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王嘉文于2016年4月1日发生交通意外所致损伤构成伤残等级十级伤残。并于2016年8月30日出具《关于王嘉文鉴定的补充说明》，载明护理期限为出院后50日。原告支出鉴定费1300元。
被告神象公司为其所有的豫Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年6月19日至2016年6月18日。
另查明，被告陶青系被告神象公司员工。被告神象公司已垫付45100元、被告保险公司垫付医药费10000元。
再查明，王某甲2016年4月1日至2016年6月30日期间因护理原告没有参与工作，其月工资为1200元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陶青驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿郑开大道北辅道由东向西行驶至文明路交叉路口处，与沿文明路由北向南行驶的刘海宽驾驶的电动三轮车相撞，致使刘海宽及电动三轮车乘车人余某甲、王嘉文、马某甲受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具郑公交认字第20164101990041号道路交通事故认定书，认定被告陶青负事故的主要责任，被告刘海宽负事故的次要责任，余某甲、王嘉文、马某甲无责任。该认定书符合法律规定，本院对其法律效力予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，被告陶青系被告神象公司员工，其系职务行为，其民事责任应由神象公司承担，故原告因该事故所受合理损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告刘海宽、神象公司赔偿。原告的各项损失计算如下：
关于医疗费，原告共支付医疗费50763.42元，扣除保险公司垫付的10000元，尚余40763.42元。
关于住院伙食补助费，原告于2016年4月1日住院治疗，于2016年4月19日出院；2016年5月18日二次住院，并于2016年5月22日出院，共住院23天，按30元/天计算，应为690元。
关于营养费，原告共住院23天，按20元/天计算，应为460元。
关于护理费，原告共住院23天，鉴定书认定出院后护理期限为50天，共计73天，王某甲月工资为1200元，护理费共计2880元。
关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算，应为51152元。
关于精神抚慰金，根据原告伤情等酌定为5000元。
关于鉴定费，根据原告提交的证据，共计1300元。
关于交通费，原告未提交相应证据，不予支持。
综上，原告在交强险医疗费限额内的损失（医疗费40763.42元、住院伙食补助费690元、营养费460元），共计41913.42元；在交强险死亡伤残限额内的损失（护理费为2880元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元），共计60332元。因被告保险公司已垫付原告1万元医疗费，故本案保险公司在医疗费限额内不再赔偿原告；因同起交通事故造成多人受伤【（2016）豫0191民初10502号案件中保险公司在死亡伤残限额内原告马某甲7.3万元】，故保险公司应当在死亡伤残限额内赔偿原告3.7万元（含精神抚慰金5000元）。原告损失共计102245.42元，扣除保险公司赔偿的3.7万元，尚余65245.42元。酌定被告刘海宽赔偿原告19573.63元；被告神象公司赔偿原告45671.79元，扣除神象公司垫付的45100元，尚余571.79元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南神象城际客运公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失571.79元；二、被告刘海宽于本判决生效之日起十日内赔偿各项损失19573.63元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失3.7万元；四、驳回原告王嘉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由原告王嘉文承担567元，被告河南神象城际客运公交有限公司负担739元，被告刘海宽负担289元。
二审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘海宽驾驶的电动三轮车虽不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）款规定的机动车，但刘海宽亦未举证证明其所驾驶的电动三轮车的最高时速、空车质量、外形尺寸等符合国家规定的“非机动车”范畴，在交通事故认定书已将其列为机动车进行管理的情况下，其未举证推翻交通管理部门出具的事故书的认定，一审采信事故认定书并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人刘海宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 钟晓奇
二〇一七年六月七日
书记员 王梦梦