安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1027号原告：芮珍珠，女，1952年1月2日出生，汉族，现住当涂县。系死者李万明之妻。原告：李邦林，男，1981年11月24日出生，汉族，住当涂县。系死者李万明之子。原告：李小香，女，1976年12月15日出生，汉族，住当涂县。系死者李万明之长女。原告：李邦翠，女，1979年7月29日出生，汉族，住当涂县。系死者李万明之次女。四原告共同委托诉讼代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。被告：马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司，住所地马鞍山南部承接产业转移新区。法定代表人：陈令，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。被告：马鞍山市福临房屋拆除有限公司，住所地当涂县年陡乡。法定代表人：陈贻福，该公司总经理。原告芮珍珠、李邦林、李小香、李邦翠与马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司（以下简称南部新区经发公司）、被告马鞍山市福临房屋拆除有限公司（以下简称福临拆迁公司）建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦林及四原告的共同委托诉讼代理人张肃、被告南部新区经发公司委托诉讼代理人褚云、翟智民到庭参加诉讼，被告福临拆迁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、南部新区经发公司赔偿四原告各项经济损失575072元，其中死亡赔偿金397424元（24839元/年×16年）、丧葬费26194元（16107元/年÷2）、被扶养人生活费68454元（16107元/年×17年÷4人）、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜交通费3000元；2、福临拆迁公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：芮珍珠和丈夫李万明的老房子位于当涂县年陡镇里桥村安乐自然村11号。2013年4月隔壁王彩明户（门牌××）与南部新区经发公司签订拆迁补偿协议书，王彩明住宅被南部新区经发公司征收，2015年上半年南部新区经发公司组织对王家住宅进行拆除，但由于不负责任，王彩明家两层楼房仅拆除了上面一层便停工，剩下一层形成危墙。2016年1月3日下午4时许，李万明在自家老房子与王彩明住宅之间的巷道内突遭王彩明住宅残墙倒塌被压身亡。经公安机关现场勘查，李万明系意外死亡。李万明不幸去世，给四原告带来巨大精神创伤和经济损失，李万明虽系农业户口，但其长年在城镇做工，并与妻子长期住在儿子李邦林位于马鞍山市南部承接产业转移集中区的江南人家小区的住宅。事故发生后，原、被告商谈赔偿未果，故具状贵院，请求依法判令南部新区经发公司承担赔偿责任，房屋拆迁的实际施工人福临拆迁公司承担连带赔偿责任。南部新区经发公司辩称：在案件事实方面，四原告在诉状中所称的在自己的老房子与王宅的巷道内突遭残墙倒塌，并明确死亡的时间为2016年1月3日下午4时许，该表述并不是来自公安机关的调查、现场侦查材料，而是原告方自己的主观猜测。事发发生后次日的凌晨，原告方的亲属即死者女婿到村里开了死亡证明，死亡证明上表述的死亡原因为跌死，而在出具死亡证明后，原告方的亲属又去了公安机关报案，在公安机关查不清死亡原因时又做出了认为是残墙倒塌致其死亡的推断，我方认为该推断不能成立。四原告诉请要求侵权人承担建筑物倒塌侵权损害责任，未举证证明死者死亡原因、地点等死亡的基本事实，应承担举证不能的不利法律后果。诉状中表述李万明是农业人口，长年在城镇打工，并与妻子长期居住在儿子家中，这一表述不符合事实，与其在公安机关的表述相互矛盾，如长期居住在儿子家中，就不至于发生本案的悲剧。诉请中的赔偿标准过高。我公司没有房屋拆除资格，案涉房屋征收后，为了完成土地开发等目的，将案涉房屋的拆除工作交付给福临拆迁公司拆除，该拆除行为是经营性行为，其应承担损害赔偿责任。我公司在选任福临拆迁公司进行房屋拆除工作时没有过错，福临拆迁公司事实上完成了案涉房屋一半的拆除工作，其对房屋应负有安全保障义务，在拆除期间福临拆迁公司应是案涉房屋的所有权人、管理权人或使用权人。我公司不是本案适格的当事人，请求法院依法驳回对我公司的诉请。福临拆迁公司庭审后书面辩称：其公司没有与南部新区经发公司签订书面协议，口头约定王彩明户的房屋由其公司拆迁，没有报酬，房屋拆迁完的材料归其公司所有。王彩明户的房屋其公司交给了外地人具体负责拆除。在拆迁时，由于房屋所在村的自来水管埋的比较浅，车无法进去，所以拆除后的砖头没有运出去，王彩明家拆完后在院子里堆了些砖头，没有什么危险，不同意原告方的诉请，该起事故与其公司无关，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对南部新区经发公司系案涉王彩明户房屋的征迁主体，将该房屋交付福临拆迁公司实施拆迁的事实不持异议,争议的焦点是受害者李万明死亡原因、责任承担、损失计算。四原告针对争议焦点提交当涂县公安局出具的居民死亡医学证明（推断）书1份、李万明死亡现场照片1组、申请本院调取当涂县公安局制作的调查笔录、现场照片、尸体照片各一组，证明李万明于2016年1月3日，在其家与邻居王彩明之间的巷道，被王彩明家拆除遗留房屋墙体倒塌砸中脑部，致特重型颅脑损伤死亡的事实；同时提交《土地承包经营流转合同书》1份，李万明务工工地考勤表1组，李邦林拆迁补偿协议书、业主房屋验收单各1份，申请证人褚某、王某、唐某、李某到庭作证，证明李万明自家承包的耕地已流转，自2012年以来从事建筑工作，为方便务工，长年居住在儿子李邦林家中，李万明的死亡赔偿金应按照城镇标准计算认定。南部新区经发公司认为公安机关出具的是居民死亡医学证明（推断）书，就是在原因查明不清的时候，根据办案经验对可能存在的事实进行的推断，死亡日期不能明确，只能模糊显示是1月3日，不能明确具体的死亡时间，死亡地点也是不明确的，只能模糊的表述为室外，死亡原因是颅脑损伤，也不能明确是何原因导致的颅脑损伤，××，亦或是原告方所述的砖体坠落均不能明确，不能达到原告方的证明目的；原告方提交的照片证明李万明的死亡原因，但公安机关到达事故现场是在李万明死亡的次日，死者家属已将死者尸体搬走，并推倒院墙，已不是事故的第一现场，照片、调查笔录都不能明确李万明死亡是何种原因所致，不能达到原告方的证明目的。原告方提交的户口本上显示死者李万明的户别是农业家庭户，到庭作证的证人证言及事故发生地证明李万明长期居住在农村的家中，原告方提交的土地流转合同、打工考勤表等证据不能到达按城镇标准计算李万明死亡赔偿金的证明目的。同时，南部新区经发公司提交当涂县年陡镇里桥村民委员会死亡证明和证明各一份，证明2016年1月4日早上甘金龙（李万明女婿）到村委会要求开具死亡证明，该证明上记载死亡原因是跌死。福临拆迁公司未提交证据，认为原告方提交的证据不能达到证明李万明是被墙倒塌打死的证明目的，死亡证明上写明的是跌死。四原告认为当涂县年陡镇里桥村民委员会出具的两份证明与事实不符，甘金龙本人未在证明上签字，也否认其曾经到村里要求出具跌死的死亡证明。综合诉讼中各方当事人的陈述和公安机关事后的调查取证，能够确认的事实是：2016年1月4日凌晨1时许，下班回家的李万明的妻子芮珍珠，在自家房屋与邻居王彩民家房屋间的巷道中，找到已经死亡的倒在乱砖堆中的李万明。在李万明弟弟李小平、儿子李邦林、侄儿李邦俊、李邦栋等人帮助下，将李万明的尸体抬回家中，筹备丧葬事宜，后于当日的11时50分向公安机关报案。当涂县公安局接到报案后，派员对事发现场拍照、对相关人员调查取证，并对李万明的尸体拍照检查，于2016年1月8日出具居民死亡医学证明（推断）书，记载李万明死亡日期2016年1月3日，死亡地点室外，死亡原因特重型颅脑损伤。王彩民与南部新区经发公司于2013年4月19日签订拆迁补偿协议，并按照协议约定，于2013年搬离将其坐落于年陡镇里桥村安乐村民组××的房屋，将腾空的房屋交付南部新区经发公司，南部新区经发公司将该房屋的拆迁事务发包给福临拆迁公司承担，2015年福临拆迁公司将该房屋部分拆除，残留部分房屋墙体闲置，无人看管。该房屋与李万明家房屋比邻，两房屋间形成以1米宽左右的半封闭巷道（用砖块堆砌封闭）。诉讼中，双方争议的焦点是造成受害者李万明死亡的原因。本院认为：本案是一起受害者意外死亡后引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对受害者李万明死亡的原因存在争议。四原告主张是被存在危险的王彩民户房屋拆迁残留的墙体倒塌砸伤导致。公安部门接警后的现场照片，以及对事发后在现场的证人的调查材料，能够证明王彩民户残留的墙体存在倒塌的事实，李万明的尸检照片也反映出存在外伤的痕迹。但该残留的墙体倒塌的原因是自然倒塌，或者人为外力原因所致，以及该倒塌的墙体是否直接造成李万明的颅脑损伤，都缺乏直接的证据证明，难以形成充分确凿的事实。由于李万明的家人在发现李万明意外死亡后没有及时报案，并将李万明抬回家中，破坏了事故现场，接警后的公安部门没有对造成李万明颅脑损伤的形成原因予以明确，现有证据并不能直接证明李万明死亡原因是王彩民户墙体倒塌砸伤所致。但自公安机关调取的证据材料能够证明李万明是被发现倒在两户房屋形成的巷道内，身上有砖块，身体有外伤痕迹。王彩民户的墙体存在倒塌事实。王彩民户房屋没有完全拆除，存在安全隐患的事实能够确认。作为被拆房屋的发包人南部新区经发公司和拆除工作实际施工人福临拆迁公司，放任存在危险的残留墙体长期存在，未采取必要的安全防护措施，过错客观存在。李万明死亡这一严重损害后果客观存在。在无其他损害原因确凿成立情形下，本着对生命的尊重，从公平原则出发，由造成危险存在，负有消除危险义务，应当承担危险损害赔偿责任，与损害后果产生不能排除关联的南部新区经发公司和福临拆迁公司给予四原告一定的经济补偿较为合理。据此，本院综合考虑事故发生的地点、受害者自身的行为、损害后果形成的原因等因素，酌定南部新区经发公司和福临拆迁公司共同补偿四原告10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司、马鞍山市福临房屋拆除有限公司补偿芮珍珠、李邦林、李小香、李邦翠10万元，于本判决生效后10日内履行。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4775元，由四原告负担3625元，马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司、马鞍山市福临房屋拆除有限公司共同负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈康二〇一六年十月十四日书记员  齐娟