浙江省慈溪市人民法院民 民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2895号原告：徐秀珠，女，1935年3月2日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼-室。统一社会信用代码：913302825545098377主要负责人：胡建英，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司员工。被告：戚菊英，女，1962年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告徐秀珠与被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称浙商保险公司）、戚菊英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀珠及其委托诉讼代理人周榴君，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人陈龙，被告戚菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀珠向本院提出诉讼请求：判令被告浙商保险公司在交强险和商业性范围内赔偿原告医疗费14040.96元、住院伙食补助费2040元、营养费3600元、护理费8232元、伤残赔偿金56716元、交通费1000元、精神抚慰金11000元（在交强险中优先赔偿）、鉴定费2600元，合计99228.96元，不足部分由被告戚菊英赔偿。被告浙商公司庭审中答辩称：涉案车辆在被告浙商保险公司投保交强险及商业险情况属实，事故在保险期内，被告浙商保险公司对事故的事实及责任认定均无异议，同意赔偿原告合理损失。就原告的损失，第二次住院的出院小结诊断为呕吐待查，从治疗过程和用药清单看均为高血压、糖尿病，出院记录诊断为慢性胃炎，非本起事故所致，该次住院医药费、护理费、住院伙食补助费均应予以剔除；对原告左股骨颈骨折评定伤残九级无异议，但对原告左肱骨近端粉碎性骨折评定伤残等级有异议；原告出院后没有相应的门诊记录，对原告主张的交通费不予认可；营养费标准过高，认为30元/天较为合理。根据原告伤情和年龄，精神抚慰金5000元比较合理。根据机动车综合商业保险免责事项说明书，该条款三者责任保险约定，非医保、营养费、鉴定费不在商业三者险理赔范围内。被告戚菊英庭审中答辩称:事故发生属实，被告戚菊英已经投保了保险，全部费用应当由保险公司赔偿。另，被告戚菊英已为原告垫付医疗费49299.82元、护理费8280元，原告另向被告戚菊英领取费用500元。原告针对自己的主张提供了如下证据：1.交通事故认定书，证明2017年8月25日被告戚菊英驾驶浙Ｂ×××××号轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的事实。2.门诊病历、出院记录、医药费发票，证明原告受伤后的治疗过程及花去医疗费的事实。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故造成伤残及伤后产生护理和需要营养及后续治疗费，原告并支付了鉴定费的事实。两被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2门诊病历无异议，从该证据可以反映出原告事故出院后没有门诊复查记录，对交通费不予认可，对出院记录的真实性、合法性无异议，出院记录可以看出入院诊断及出院诊断的情况，第二次住院与本案交通事故没有关联性，对医疗费发票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与出院记录一样，与该次事故无关；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，被告浙商保险公司认为营养费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围；对证据4的真实性无异议，对认定九级伤残无异议，但对认定十级伤残不予认可。被告浙商保险公司针对自己的辩称提供了如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告戚菊英在被告浙商保险公司投保交强险的事实。2.机动车综合商业保险免责事项说明书及投保人声明各一份，证明浙商保险公司已经尽到了免责事项说明的义务。原告对被告浙商保险公司提供证据的质证意见为：对证据1三性均无异议，证据2系被告浙商保险公司与被告戚菊英之间的合同关系，以被告戚菊英的意见为准。被告戚菊英对被告浙商保险公司提供证据质证意见为：对证据1无异议，证据2确收到过，但投保人声明书上的签字非本人所签，保险公司未具体告知免责事项。被告戚菊英针对自己的辩称提供了医疗费、收款收据、收条、证明、增值税发票，证明被告戚菊英已经垫付了相关费用的事实。原告对被告戚菊英提供的医药费发票、护工费证明、收款收据、证明、增值税发票无异议，对收条的真实性无异议，500元确实收到过，但不是暂领款，为原告住院期间要用到一些下肢垫等住院期间医用的生活用品的支出。浙商保险公司对被告戚菊英提供证据的质证意见为：对医疗费发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，4350.79元属于非医保范围，不属于保险公司理赔范围，对其余证据无异议。本院认证如下：原告提供的证据1，两被告无异议，本院对原告提供的证据1予以确认；原告第二次治疗的疾病为慢性胃炎，现原告无证据证明慢性胃炎与本起交通事故的关联性，故本院对原告提供的第二次住院的相关证据不予确认，对证据2中其余证据予以确认；原告提供的证据3，两被告对真实性无异议，对认定九级伤残无异议，对认定10级伤残不予认可，本院认为，原告提供的鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，程序合法，鉴定意见依据充分，两被告仅简单地对认定10级不予认定，依据不足，本院对原告提供证据3予以确认；被告浙商保险公司提供的证据1，原告及被告戚菊英无异议，本院予以确认；被告浙商保险公司提供的证据2中的投保人声明，被告戚菊英认为该声明上“戚菊英”非其本人所签，被告浙商保险公司对该声明上名字是否为被告戚菊英所签未作明确，也未提供证据证明系戚菊英本人所签，故本院对被告浙商保险公司提供的证据2不予确认。被告戚菊英提供的证据，原告及被告浙商保险公司对真实性均无异议，虽原告对收条中的款项认为系用于治疗，但未提供其他证据证实，故本院对被告戚菊英提供证据予以确认。根据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月25日10时20分许，被告戚菊英驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿慈溪市浒山街道慈百路自东往西行驶，至慈百路123号地方处时，与在人行横道自北往南行走的原告徐秀珠发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告戚菊英承担此事故的全部责任。原告受伤后至慈溪市第三人民医院住院治疗，于10月9日出院，原告花去医疗费49299.82元（由被告戚菊英垫付），另，被告戚菊英支付了原告2017年8月25日至10月9日期间的护理费8280元，为原告日常用品支出171元，另现金支付原告500元。2018年3月5日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告徐秀珠因交通事故致左股骨颈骨折，经医院手术治疗，目前左髋关节置换术后，评定其致残等级为九级伤残；因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，目前遗留左肩关节活动功能丧失25%以上（未达50%),评定其致残等级为十级伤残；建议原告伤后护理时间为4个月，伤后身体恢复及骨折愈合需要适当的营养支持，营养期限为3个月，为此，原告支出鉴定费2600元。被告戚菊英的浙Ｂ×××××号轿车在被告浙商公司投保了机动车交强险和商业险，商业性限额50万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的损失中，原告无证据证明其第二次住院治疗与本起交通事故有关，故原告第二次住院的医疗费应予剔除，原告因交通事故的医疗费为49966.77元（其中被告戚菊英垫付49299.82元），同理，原告主张的住院伙食补助费应为1350元。根据宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见，原告护理实际需4个月，原告未提供出院后护理人员的收入证明，本院确定原告出院后的护理费6300元，合计护理费14580元（其中8280元由被告戚菊英支付）；交通费虽原告未提供证据，但交通费系必要支出的费用，本院根据原告的就医确定交通费为300元；原告主张鉴定费2600元，两被告无异议，本院予以支持，原告主张营养费3600元，本院根据原告伤情予以支持。原告提供的鉴定意见程序合法，鉴定意见依据充分，被告浙商保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许，故原告主张伤残赔偿金56716元，符合相关规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金，本院根据被告戚菊英的过错，所造成的后果等因素酌定为9000元。原告日常用品支出171元，非法律规定的赔偿项目，被告戚菊英自愿承担，且已经给付，本院不予处理。至于被告浙商保险公司辩称鉴定费、非医保费用不属于理赔范围，无证据证实，本院不予采信。综上，被告浙商保险公司应在交强险范围内赔偿原告90596元（包括精神损害抚慰金9000元），尚余费用47516.77元，由被告浙商保险公司在商业险范围内予以赔偿。因医疗费49299.82元、护理费8280元已由戚菊英垫付，另被告戚菊英已支付原告500元，故被告浙商保险公司在交强险及商业性范围内赔偿原告80032.95元，其余由被告浙商保险公司与戚菊英另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告徐秀珠因交通事故造成的损失合计80032.95元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告徐秀珠的其余诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，减半收取计1140.5元，由原告负担240.5元，被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司负担900元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 许建素二〇一八年五月十六日代书记员 董佳嫱