上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4427号
原告：金华阳光旅游服务有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：吴丹，执行董事。
被告：上海爱旅商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱怀博，总经理。
委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。
被告：罗绍海，男，1984年4月27日生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。
原告金华阳光旅游服务有限公司(以下简称“阳光旅游公司”)与被告上海爱旅商务咨询有限公司(以下简称“爱旅商务公司”)委托合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理。2017年6月13日，经原告阳光旅游公司申请，本院追加罗绍海作为本案的共同被告参加诉讼。2017年4月26日、同年6月12日、同年7月13日，本院先后三次公开开庭。原告阳光旅游公司的法定代表人吴丹，被告爱旅商务公司的委托诉讼代理人张炯骅三次开庭均到庭参加诉讼。被告罗绍海参加本案的第二次庭审。另，经双方当事人申请，本案曾延长简易程序一个月。本案现已审理终结。
原告金华阳光旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告爱旅商务公司返还原告购票款人民币41,800元(以下币种同)；2、判令被告爱旅商务公司偿付原告延迟返还购票款的利息损失(以41,800元为基数，自2015年10月1日起算，计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告爱旅商务公司偿付原告实现债权的费用3,000元。审理中，原告阳光旅游公司变更其原诉讼请求为：1、判令两被告共同返还原告购票款人民币31,800元；2、判令两被告偿付原告延迟返还购票款的利息损失(以31,800元为基数，自2015年10月1日起算，计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令两被告共同偿付原告实现债权的费用3,000元、公证费1,200元，合计4,200元。事实和理由：被告爱旅商务公司系信息咨询公司，主要从事代售机票业务。2015年9月8日，原告与被告通过QQ方式约定，原告阳光旅游公司委托被告爱旅商务公司购买2015年10月3日上海飞往河内(航班号：VN531)，2015年10月7日南宁飞往杭州(航班号：CA1778)的机票。同日，原告通过银行向被告指定的账户转账支付购票款41,800元。2015年10月3日，被告爱旅商务公司告知原告，机票无法购买，购票款将于国庆节后归还。2015年10月14日，原告与被告的法定代表人朱怀博通话，朱怀博承诺将于2015年10月23日将款项归还原告，另，在原告申请追加罗绍海作为本案的共同被告之后，原告另补充如下事实：除了本案的交易，之前的交易款项原告都是打款给被告爱旅商务公司的银行账户，在本案的交易中,爱旅商务公司给原告两个账户，原告不慎将钱款汇至被告罗绍海的个人账户。现因交涉未果，故涉讼。
被告上海爱旅商务咨询有限公司辩称：本案所涉的交易是原告与被告罗绍海之间发生，与爱旅商务公司无关，故本案合同的责任承担人应是罗绍海。虽然，在此之前被告爱旅商务公司也曾经向原告出票，但上述交易也均是由原告与罗绍海个人发生。具体操作过程是，原告通过QQ，与被告罗绍海联系购票事宜，然后再由罗绍海找到被告爱旅商务公司，爱旅商务公司收到票款，再出票，然后再由爱旅商务公司与罗绍海结算。在整个交易的过程中，原告委托合同的相对方是罗绍海，与被告无关。故此，被告要求法院驳回原告要求其承担民事责任的诉讼请求。
被告罗绍海辩称：涉案交易的合同相对方是其和原告，业务往来也是发生于原告和其之间，被告愿意返还原告现主张的购票款。要说明的是，被告分别于2015年12月2日、同年12月3日各向原告法定代表人的账户返还款项5,000元，合计10,000元。至于原告现提供的录音，也是原告与其之间的对话，与被告爱旅商务公司无关。关于原告主张的4,200元的其他费用，被告则不愿意承担。
经审理查明：原告阳光旅游公司的企业类型为有限责任公司，公司成立于2003年4月11日，公司的经营范围包括：国内旅游业务、入境旅游业务等等。被告爱旅商务公司的企业类型为有限责任公司，公司成立于2012年8月22日，公司的经营范围包括：商务信息咨询，投资管理咨询，市场信息调查与咨询，票务代理，日用百货销售。
2015年9月8日，阳光旅游公司通过台州银行金华分行向罗绍海的账户转账支付41,800元。2015年12月2日、同年12月3日，罗绍海通过支付宝(该支付宝绑定的手机号码为：XXXXXXXXXXX)转账方式向阳光旅游公司的法定代表人吴丹的支付宝转账支付各5,000元，合计10,000元。2017年7月19日，罗绍海又以上述相同的方式支付1,000元。
审理中，原告阳光旅游公司为证明两被告应承担款项的返还义务，向本院提供如下证据：1、浙江省金华市公信公证处出具的(2017)浙金公证民字第830号公证书一份，以证明原告和被告是通过QQ聊天的方式协商交易事宜。在双方2015年9月8日的聊天记录中显示，QQ号XXXXXXXXX要求QQ号XXXXXXXXX购买2015年10月3日上海飞往河内(航班号：VN531)，2015年10月7日南宁飞往杭州(航班号：CA1778)的机票；2、录音光盘和文字记录一组，以证明被告爱旅商务公司的法定代表人朱怀博承诺于2015年10月23日归还款项。对于上述两组证据，被告爱旅商务公司对于其真实性均不予认可。对于证据1，爱旅商务公司认为QQ号XXXXXXXXX系被告罗绍海持有，且录音的通话方也是罗绍海，而并非公司的法定代表人。被告罗绍海同意爱旅商务公司的以上质证意见。
以上事实，由原告阳光旅游公司提供的转账凭证、工商资料，被告罗绍海提供的转账凭证，双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，双方当事人就机票未能购买成功，购票款需要退还的事实并无异议，双方所争议的关键在于，以委托合同关系为基础，本案的合同相对方究竟是被告罗绍海个人，还是被告爱旅商务公司。对此，本院认为，本案所争议的机票购买是通过QQ平台进行，以原告提供的(2017)浙金公证民字第830号公证书所显示的对话内容可以看出，对话的另一方QQ号码是XXXXXXXXX，其昵称为“東航商务旅行”，该QQ号码的持有人正是被告罗绍海。也就是说，原告协商购票事宜的对方正是罗绍海个人。虽然，在本案的庭审中，原告认为被告罗绍海系代表被告爱旅商务公司与其交易，但就这部分的主张，原告并未能提供相应的证据予以证明。本案中,仅凭被告爱旅商务公司放票及之前的收款行为，尚不足以证明原告主张的成立。反之，以被告罗绍海在2015年12月的两笔个人还款行为，恰又能佐证被告辩解意见的成立。另外，在案件起诉之初，本院尚未追加罗绍海个人之前，原告并未如实陈述罗绍海在2015年12月的两笔还款，其诉状的陈述中也始终未谈及罗绍海，故更令本院对于原告陈述的真实性表示怀疑。综上，基于原告并无充分的证据证明本案被告爱旅商务公司系合同相对方，故原告要求被告爱旅商务公司承担民事责任的观点，本院不予支持。故此，被告罗绍海应当返还原告的机票款为30,800元，同时其应当向原告承担逾期返还的利息损失。至于原告主张的实现债权费用，因双方对此并无相应的约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗绍海于本判决生效之日起十日内返还原告金华阳光旅游服务有限公司人民币30,800元；
二、被告罗绍海于本判决生效之日起十日内偿付原告金华阳光旅游服务有限公司逾期返还的利息损失(以人民币31,800元为基数，自2015年10月1日始计算至2017年7月19日；以人民币30,800元为基数，自2017年7月20日始计算至实际履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告金华阳光旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币994元，减半收取人民币497元，公证费人民币1,200元，财产保全申请费人民币520元，合计诉讼费用人民币2,217元，由原告金华阳光旅游服务有限公司负担人民币530元(已付)，由被告罗绍海负担人民币1,687元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。