山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1933号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人田志军，职务总经理。
委托代理人杨瑞升，男。
被上诉人（原审原告）刘海龙。
委托代理人郑伟成。
被上诉人（原审被告）曹第刚。
被上诉人（原审被告）曹玉国。
上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被上诉人刘海龙、曹第刚、曹玉国道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第40101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、代理审判员陈克生主审本案、与代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年8月24日14时20分许，原告司机刘蕾驾驶原告所有的鲁B×××××号车行驶至龙口市南山世纪花园一期1号楼路口时，与由西向东行驶的被告曹第刚驾驶的鲁F×××××号车相撞，致两车受损。该事故经龙口市交通警察大队认定，曹第刚承担事故主要责任。鲁F×××××号车由被告渤海保险公司承保交强险和商业三者险。原告所有的鲁B×××××号车由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承保保险金额为745，000.00元的机动车损失保险。因原告与上述被告未就赔偿金额协商一致，为维护合法权益，原告特诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆维修费533，365.62元。审理过程中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
被告曹第刚和被告曹玉国一审中共同答辩称，鲁F×××××号车在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险内按照70%的比例予以赔偿。
被告渤海保险公司一审中辩称，原告车辆的维修费用已超过实际价值，应按推定全损处理。同意在交强险分项下对原告主张的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照比例由商业三者险赔偿。商业三者险的保险金额为500，000.00元。
原审经审理查明的事实是，2013年8月24日14时20分许，曹第刚驾驶鲁F×××××号车载赵冬梅由西向东行驶至龙口市南山世纪花园一期01号楼路口时，与由南向北刘蕾驾驶的鲁B×××××号车相撞，造成两车损坏，道路及树木损坏，致刘蕾、赵冬梅受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定曹第刚承担事故主要责任，刘蕾承担事故次要责任，赵冬梅无事故责任。
原告提交青岛隆源汽车维修服务有限公司出具的鲁B×××××号车的维修明细，证明原告车辆维修费为533，365.62元。被告认为该证据系原告单方委托汽修厂作出的估价，不认可。经原告申请，法院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B×××××号车的损失进行评估，该机构于2014年4月9日出具车辆损失评估报告，评估结论为鲁B×××××号车的车辆损失金额为412，042.00元（车辆维修金额为417，042.00元、残值为5，000.00元）。原告支出公估费28，000.00元。被告渤海保险公司对该评估报告有异议并申请公估人员到庭接受质询，公估人员钱伟华和王晓琳出庭接受质询并说明：评估报告中的照片已经体现了车辆的主要受损部位，无法律规定车辆评估必须进行拆检，其未对车辆进行拆检而进行评估并不违反法律规定和行业惯例，根据4S店的维修价格对车辆进行评估是客观公正的。
另查明，原告刘海龙系鲁B×××××号车的所有人，刘蕾系事故发生时鲁B×××××号车驾驶员。被告曹玉国系鲁F×××××号车的所有人，被告曹第刚系事故发生时鲁F×××××号车的驾驶员。鲁F×××××号车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500，000.00元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、青岛隆源汽车维修服务有限公司出具的鲁B×××××号车的维修明细、车辆损失评估报告、公估费发票、保险单、行驶证复印件等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经法院审查和庭审质证。
原审认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹第刚驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，且经交警部门认定承担事故主要责任，故被告曹第刚应当就其给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，结合双方过错等因素，法院确定被告曹第刚对原告超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。
被告渤海保险公司为鲁F×××××号车承保交强险，该保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三人赔偿保险金，因此被告渤海保险公司应在该保险的赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。同时，被告渤海保险公司为鲁F×××××号车承保保险金额为500，000.00元的商业三者险，依法可在商业三者险保险金额范围内按照70%的比例直接向原告承担保险赔偿责任。被告渤海保险公司关于交强险和商业三者险赔付范围不包括本案诉讼费和鉴定费的主张，与法律规定相悖，法院不予采信。
青岛大华保险公估有限公司及公估人员具备相应鉴定资质和资格，其采用市场询价等方式作出的评估结论并未违反相关法律规定，该评估结论应具有客观公正性。被告虽对评估报告有异议，但未提供足以推翻该评估结论的证据，亦无证据证明该评估程序违法，故法院对被告的此抗辩意见不予采信，虽评估报告中有笔误等瑕疵，但不足以影响该评估结论的客观公正性，故法院对车辆损失评估报告予以采信。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，法院对原告的诉请作如下认定：据评估结论，鲁B×××××号车的车辆损失金额为412，042.00元，系原告因本次事故的实际损失，法院予以确认。公估费28，000.00元系原告因本次事故支出的必要合理费用，法院予以确认。
对法院确认的上述车辆损失费和公估费共计440，042.00元，应由被告渤海保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2，000.00元，其余的438，042.00元应由被告渤海保险公司在商业三者险保险金额内按照70%的比例赔偿306，629.40元（438，042.00元×70%）。被告曹第刚和被告曹玉国在本案中无需承担赔偿责任。据此判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告刘海龙各项损失2，000.00元；二、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告刘海龙各项损失306，629.40元；三、驳回原告刘海龙对被告曹第刚的诉讼请求；四、驳回原告刘海龙对被告曹玉国的诉讼请求；五、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，134.00元，由原告负担3，849.00元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5，285.00元。因原告已预交，被告应负担部分于判决生效之日起十日内给付原告。
原审宣判后，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，并依法改判。其主要上诉请求和理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，出庭人员费用过高不符合司法程序，对于一审判决中维修车辆的费用98000元以及出庭人员费用2000元提起上诉，因为在评估过程中没有对车辆进行拆检，仅仅按照事故车辆外部破坏程度进行评估，该评估缺乏科学和规范性，存在重大瑕疵。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审所查事实同一审，且双方对此均无异议，也无新的证据向法庭提交，本院依法予以确认。
案经调解未果。
本院认为，对于上诉人所提出的主要问题，从程序上，该案经当事人申请，原审法院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B×××××号车的损失进行评估，在上诉人对该评估报告提出异议并申请公估人员到庭接受质询后，公估人员钱伟华和王晓琳出庭接受质询并对其疑问做出了说明：评估报告中的照片已经体现了车辆的主要受损部位，无法律规定车辆评估必须进行拆检，其未对车辆进行拆检而进行评估并不违反法律规定和行业惯例，根据4S店的维修价格对车辆进行评估是客观公正的。故一方面青岛大华保险公估有限公司及公估人员具备相应鉴定资质和资格，另一方面采用市场询价等方式作出的评估结论并未违反相关法律规定，因此该评估结论在程序上内容上均符合法律规定。上诉人虽对评估报告有异议，但其也承认所诉的数额只是上诉人和大华公司的评估差价、具体没有相关明细、且系根据后期的维修清单大体估价，并未提供足以推翻该评估结论的证据，亦无证据证明该评估程序违法，故对其该上诉理由不予采信。另对于出庭人员费用2000元，亦是在一审中明确说明，并未提出异议，因此该理由同样不能支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 于 雪