上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8590号
原告上海百夫长专用汽车有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被告薛开堂。
原告上海百夫长专用汽车有限公司与被告薛开堂劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。之后，薛开堂亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海百夫长专用汽车有限公司的委托代理人李岗，被告薛开堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海百夫长专用汽车有限公司诉称，被告于2012年10月22日进入其处工作，担任木工一职。双方签订有期限为2012年10月22日至2015年月12月31日止的劳动合同。被告实际工作至2013年12月底，工资亦结算至该月。原告已全额支付了被告在职期间的工资，并不存在拖欠。原告于2012年10月23日至2013年3月31日期间每月从被告的工资中扣除的人民币（币种下同）308元，系被告应承担的个人社会保险费用，原告无须返还。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资3，080.46元；2、原告无须返还被告2012年10月23日至2013年3月31日期间每月扣除的工资1，540元。
被告薛开堂辩称，其在原告处实际工作至2014年1月24日，其还向原告进行了借支，并于2014年1月24日下午办理了劳动工具的归还手续。2014年1月26日，其启程回家。原告未为其缴纳社会保险费，然却从其工资中扣除社会保险个人自负部分。此部分扣款原告应予返还。现其亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资8，172.24元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金4，000元；3、原告退还被告2013年2月至同年3月扣除的440元的工作服扣款；4、原告支付被告2014年元旦的加班工资600元；5、原告退还被告社保扣款1，540元；6、原告支付被告误工费600元。
庭审中，被告变更其第六项请为要求原告支付其误工费1，600元。
经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员，于2012年10月22日进入原告处工作，担任木工一职。双方签订有期限为2012年10月22日起至2015年12月31日止的劳动合同。劳动合同约定，被告实行标准工时制，并约定被告实行计件工资制。
2014年3月3日，被告向上海市闵行区浦江镇劳动争议调解委员会申请调解，要求原告支付其工资并为其补缴社会保险。因双方当事人经协商不能达成调解协议，该会于当日出具调解不成通知书。
2014年3月3日，被告向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2012年10月至2014年1月期间的上海市城镇社会保险费。该会于2014年3月31日作出闵劳人仲（2014）办字第1405号仲裁裁决，裁决原告为被告补缴2013年3月至2014年1月期间的上海市城镇社会保险费9，435.50元，其中被告个人应承担的社会保险费为2，287.50元。该裁决业已生效。
2014年3月3日，被告以本案诉请事项为由，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月31日作出闵劳人仲（2014）办字第1404号仲裁裁决，裁决原告支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资3，080.46元、2012年10月23日至同年3月31日期间每月扣除的工资1，540元。原、被告均不服上述仲裁裁决，遂先后诉至本院。
另查明，原告在发放被告2012年10月至2013年2月期间的工资时，每月从被告工资中扣款308元作为被告社会保险费个人自负部分。实际原告未为被告缴纳2012年10月至2013年2月期间的社会保险费。
被告于庭审中陈述，其在原告处实际工作至2014年1月24日。当日，其将辞职报告交给原告财务。之后，其启程回家。原告处正常是每月月初发放上月全月工资。然其于2014年2月下旬仍未查到其同年1月工资，于是其至原告处与厂长进行询问。厂长告知其每人的工资为8，000多元。因原告之后仍未支付其2014年1月工资，其遂向上海市闵行区浦江镇劳动争议调解委员会申请调解。2014年3月3日，该会调解员吴爱华告知其，原告本应支付其8，000多元的工资，但因其没有提前通知造成被告损失，故原告不愿意支付其工资。为此，被告提供了其与吴爱华的谈话录音及文字资料整理件以印证。对上述证据，原告不予认可。原告陈述，被告在其处实际工作至2013年12月，之后被告擅自离职。其没有收到过被告的辞职报告。为证明其所述的被告工作时间，原告提供了考勤记录以印证。考勤记录显示被告2014年1月无出勤记录。对上述证据，被告表示，其于2014年1月上班至24日，对原告提供的该期间的考勤记录不予认可。
被告于庭审中陈述，原告于2014年3月、4月间在发放其工资时合计扣除了440元作为工作服扣款。为此，被告提供了银行转账明细，并申请证人张某某出庭作证。张某某陈述，其于2004年2月进入原告处从事装配工作，于2013年12月18日左右被原告解除劳动关系。原告为被告购买了工作服，相关钱款直接从工资中扣除。原告对银行转账明细的真实性不持异议。对证人证言，原告不予认可。原告表示，证人与其间亦有劳动争议。在该案审理过程中，被告作为证人出庭作证。被告与该证人互相作证，故对证人证言不予认可。原告另表示，其未向被告收取过钱款用于购买工作服。就加班工资一节，被告表示其每月保底工资为4，000元／月，4，000／21.75得出日工资标准为200元，故200＊300%得出2014年元旦加班工资为600元。
原告于庭审中陈述，2012年10月以后，因该公司社会保险账户存在问题，造成了其虽然从劳动者的工资中扣除了社会保险个人自负部分，然无法为劳动者缴纳社会保险的局面。其一直在与社会保险的相关部门进行沟通。现若将从工资中的扣除的社会保险个人自负部分返还被告，将来其为被告补缴社会保险时，仍将向被告索要社会保险个人自负部分。
以上事实，由仲裁裁决书、工资单、调解不成通知书以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无须支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资3，080.46元之诉请，原告陈述被告实际工作至2013年12月，被告则陈述其工作至2014年1月24日。本院认为，被告提供了其与调解员的谈话录音。当时恰逢双方劳动争议产生不久，从调解员与被告的谈话中可以反映出调解员与原告进行了沟通，因被告未提前通知即离开原告处故原告不同意支付被告8，000余元的工资。调解员的有关表述更能客观反映被告实际工作情况及未支付的工资情况。现原告主张无须支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资3，080.46元之诉请，缺乏依据，本院不支持。原告应支付被告此期间的工资8，172.24元。同理，就被告主张原告支付其2014年1月1日至同年1月24日期间的工资8，172.24元之诉请，于法有据，本院予以支持。
就原告主张无须返还被告2012年10月23日至2013年3月31日期间每月扣除的工资1，540元之诉请，本院认为，被告确实扣除了原告2012年10月至2013年2月期间的工资1，540元作为被告社会保险个人自负部分，然实际原告仍未为原告缴纳上述期间的社会保险。故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。原告应返还被告工资扣款1，540元。同理，被告主张原告退还其1，540元，于法有据，本院予以支持。
就被告主张原告支付其解除劳动合同的经济补偿金4，000元之诉请，本院认为，被告并未提供证据证明其系以符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定之情形作为解除理由向原告提出解除劳动关系，故被告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。
就被告主张原告退还其2013年2月至同年3月扣除的440元工作服扣款之诉请，本院认为，被告并未提供充分有效证据证明原告从被告的工资中扣除了一定款项用于工作服的购买，故被告此项诉请，于法无据，本院不予支持。
就被告主张原告支付其2014年元旦的加班工资600元之诉请，本院认为，根据规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排劳动者在法定节假日工作的，应按照不低于本人法定工作时间件单价的百分之三百支付其工资。本案中，被告实行计件工资制，其按照计时工资制向原告主张法定节假日加班工资，缺乏依据，本院实难支持。
就被告有关误工费之主张，因不属于劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海百夫长专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薛开堂工资8，172.24元；
二、原告上海百夫长专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告薛开堂工资扣款1，540元；
三、驳回被告薛开堂的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海百夫长专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告上海百夫长专用汽车有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被告薛开堂。
原告上海百夫长专用汽车有限公司与被告薛开堂劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。之后，薛开堂亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海百夫长专用汽车有限公司的委托代理人李岗，被告薛开堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海百夫长专用汽车有限公司诉称，被告于2012年10月22日进入其处工作，担任木工一职。双方签订有期限为2012年10月22日至2015年月12月31日止的劳动合同。被告实际工作至2013年12月底，工资亦结算至该月。原告已全额支付了被告在职期间的工资，并不存在拖欠。原告于2012年10月23日至2013年3月31日期间每月从被告的工资中扣除的人民币（币种下同）308元，系被告应承担的个人社会保险费用，原告无须返还。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资3，080.46元；2、原告无须返还被告2012年10月23日至2013年3月31日期间每月扣除的工资1，540元。
被告薛开堂辩称，其在原告处实际工作至2014年1月24日，其还向原告进行了借支，并于2014年1月24日下午办理了劳动工具的归还手续。2014年1月26日，其启程回家。原告未为其缴纳社会保险费，然却从其工资中扣除社会保险个人自负部分。此部分扣款原告应予返还。现其亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资8，172.24元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金4，000元；3、原告退还被告2013年2月至同年3月扣除的440元的工作服扣款；4、原告支付被告2014年元旦的加班工资600元；5、原告退还被告社保扣款1，540元；6、原告支付被告误工费600元。
庭审中，被告变更其第六项请为要求原告支付其误工费1，600元。
经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员，于2012年10月22日进入原告处工作，担任木工一职。双方签订有期限为2012年10月22日起至2015年12月31日止的劳动合同。劳动合同约定，被告实行标准工时制，并约定被告实行计件工资制。
2014年3月3日，被告向上海市闵行区浦江镇劳动争议调解委员会申请调解，要求原告支付其工资并为其补缴社会保险。因双方当事人经协商不能达成调解协议，该会于当日出具调解不成通知书。
2014年3月3日，被告向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2012年10月至2014年1月期间的上海市城镇社会保险费。该会于2014年3月31日作出闵劳人仲（2014）办字第1405号仲裁裁决，裁决原告为被告补缴2013年3月至2014年1月期间的上海市城镇社会保险费9，435.50元，其中被告个人应承担的社会保险费为2，287.50元。该裁决业已生效。
2014年3月3日，被告以本案诉请事项为由，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月31日作出闵劳人仲（2014）办字第1404号仲裁裁决，裁决原告支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资3，080.46元、2012年10月23日至同年3月31日期间每月扣除的工资1，540元。原、被告均不服上述仲裁裁决，遂先后诉至本院。
另查明，原告在发放被告2012年10月至2013年2月期间的工资时，每月从被告工资中扣款308元作为被告社会保险费个人自负部分。实际原告未为被告缴纳2012年10月至2013年2月期间的社会保险费。
被告于庭审中陈述，其在原告处实际工作至2014年1月24日。当日，其将辞职报告交给原告财务。之后，其启程回家。原告处正常是每月月初发放上月全月工资。然其于2014年2月下旬仍未查到其同年1月工资，于是其至原告处与厂长进行询问。厂长告知其每人的工资为8，000多元。因原告之后仍未支付其2014年1月工资，其遂向上海市闵行区浦江镇劳动争议调解委员会申请调解。2014年3月3日，该会调解员吴爱华告知其，原告本应支付其8，000多元的工资，但因其没有提前通知造成被告损失，故原告不愿意支付其工资。为此，被告提供了其与吴爱华的谈话录音及文字资料整理件以印证。对上述证据，原告不予认可。原告陈述，被告在其处实际工作至2013年12月，之后被告擅自离职。其没有收到过被告的辞职报告。为证明其所述的被告工作时间，原告提供了考勤记录以印证。考勤记录显示被告2014年1月无出勤记录。对上述证据，被告表示，其于2014年1月上班至24日，对原告提供的该期间的考勤记录不予认可。
被告于庭审中陈述，原告于2014年3月、4月间在发放其工资时合计扣除了440元作为工作服扣款。为此，被告提供了银行转账明细，并申请证人张某某出庭作证。张某某陈述，其于2004年2月进入原告处从事装配工作，于2013年12月18日左右被原告解除劳动关系。原告为被告购买了工作服，相关钱款直接从工资中扣除。原告对银行转账明细的真实性不持异议。对证人证言，原告不予认可。原告表示，证人与其间亦有劳动争议。在该案审理过程中，被告作为证人出庭作证。被告与该证人互相作证，故对证人证言不予认可。原告另表示，其未向被告收取过钱款用于购买工作服。就加班工资一节，被告表示其每月保底工资为4，000元／月，4，000／21.75得出日工资标准为200元，故200＊300%得出2014年元旦加班工资为600元。
原告于庭审中陈述，2012年10月以后，因该公司社会保险账户存在问题，造成了其虽然从劳动者的工资中扣除了社会保险个人自负部分，然无法为劳动者缴纳社会保险的局面。其一直在与社会保险的相关部门进行沟通。现若将从工资中的扣除的社会保险个人自负部分返还被告，将来其为被告补缴社会保险时，仍将向被告索要社会保险个人自负部分。
以上事实，由仲裁裁决书、工资单、调解不成通知书以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无须支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资3，080.46元之诉请，原告陈述被告实际工作至2013年12月，被告则陈述其工作至2014年1月24日。本院认为，被告提供了其与调解员的谈话录音。当时恰逢双方劳动争议产生不久，从调解员与被告的谈话中可以反映出调解员与原告进行了沟通，因被告未提前通知即离开原告处故原告不同意支付被告8，000余元的工资。调解员的有关表述更能客观反映被告实际工作情况及未支付的工资情况。现原告主张无须支付被告2014年1月1日至同年1月24日期间的工资3，080.46元之诉请，缺乏依据，本院不支持。原告应支付被告此期间的工资8，172.24元。同理，就被告主张原告支付其2014年1月1日至同年1月24日期间的工资8，172.24元之诉请，于法有据，本院予以支持。
就原告主张无须返还被告2012年10月23日至2013年3月31日期间每月扣除的工资1，540元之诉请，本院认为，被告确实扣除了原告2012年10月至2013年2月期间的工资1，540元作为被告社会保险个人自负部分，然实际原告仍未为原告缴纳上述期间的社会保险。故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。原告应返还被告工资扣款1，540元。同理，被告主张原告退还其1，540元，于法有据，本院予以支持。
就被告主张原告支付其解除劳动合同的经济补偿金4，000元之诉请，本院认为，被告并未提供证据证明其系以符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定之情形作为解除理由向原告提出解除劳动关系，故被告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。
就被告主张原告退还其2013年2月至同年3月扣除的440元工作服扣款之诉请，本院认为，被告并未提供充分有效证据证明原告从被告的工资中扣除了一定款项用于工作服的购买，故被告此项诉请，于法无据，本院不予支持。
就被告主张原告支付其2014年元旦的加班工资600元之诉请，本院认为，根据规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排劳动者在法定节假日工作的，应按照不低于本人法定工作时间件单价的百分之三百支付其工资。本案中，被告实行计件工资制，其按照计时工资制向原告主张法定节假日加班工资，缺乏依据，本院实难支持。
就被告有关误工费之主张，因不属于劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海百夫长专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薛开堂工资8，172.24元；
二、原告上海百夫长专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告薛开堂工资扣款1，540元；
三、驳回被告薛开堂的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海百夫长专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 莫英杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 沈凤丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动者合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……