湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1267号
上诉人（原审被告）：高亮，男，1978年1月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：蔡雷，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡焱雄，男，1985年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢芳，女，1973年10月9日出生，住武汉市洪山区。（社区推荐）
上诉人高亮因与被上诉人胡焱雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高亮上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决在认定本案事实方面及责任划分上有误。胡焱雄在施工中受伤，未遵守相应的安全操作规范，未尽到合理的安全义务，存在过错。一审认定由高亮承担全责，显失公平。2、一审判决按照城镇标准计算本案残疾赔偿金错误。一审胡焱雄提交的证据不能证明其居住在城镇，没有证据证明其主要收入来源于城镇，故一审的认定缺乏事实和法律依据。
胡焱雄辩称，我在施工中并没有过错，高亮认为我未遵守相应操作规范不是事实，我没有故意或过失，施工中是屋顶坍塌，我在上面铺瓦无法预见和避免，高亮作为承包人、受益人，在提供施工场所时没有提供基本的安全设施，如安全帽、安全网等，由于高亮未尽到监管责任及提供安全施工场所，才致我发生事故，高亮应承担全部赔偿责任。我的户口虽系农业户口，但与父胡真运、母王志云于2013年就住在洪山区李家桥社区自建房屋，是拆迁换建社区，我一直在武汉市居住，收入来源于城镇，应与城镇居民享有相同的权利。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡焱雄向一审法院起诉请求：1、判令高亮赔付胡焱雄因受伤造成的各项经济损失共计223706元；2、本案诉讼费由高亮承担。
一审法院查明，2015年间，高亮承接了位于武汉市江夏区大桥社区木材模板建材大市场商铺的厂棚建设工程，后雇请了胡焱雄施工。2015年10月3日下午3时许，胡焱雄在施工过程中屋顶坍塌，致使其摔落受伤。胡焱雄受伤后被工友送至武汉市江夏区第一人民医院治疗，后转往广州军区武汉总医院住院治疗26天，诊断伤情为腰2椎体爆裂性骨折、腰2左侧椎板骨折、腰椎管狭窄，医嘱记载有“加强营养”等内容，医疗费用共计83648.48元，系高亮垫付，高亮另给付其生活费14000元。2016年4月18日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具鄂中司协鉴2016法鉴字第328号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡焱雄身体伤残等级为八级，后期治疗费用12000元，伤后误工时间180日，护理营养时间各90日。胡焱雄支付了鉴定费1500元。2016年9月28日，高亮申请对胡焱雄的伤情进行重新鉴定后，武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2016年11月7日出具武中南【2016】法鉴字第6291号《司法鉴定意见》，鉴定意见为：被鉴定人胡焱雄所受伤，伤残程度评为九级，后期治疗费15000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间210日，护理时间120日，营养时间120日。高亮支付了鉴定费3000元。上述事实双方当事人均无争议，法院予以确认。一审诉讼中，胡焱雄提供协议书和居委会出具的证明一份，证明胡焱雄系胡真运之子，虽系农业户口，但其长期居住于武汉市洪山区洪山街李家桥社区三期8排5号。高亮则认为胡焱雄没有充分证据证明其居住地和主要收入来源于城镇，协议书只能证明村民胡真运、王志云自2013年10月26日所分房屋两年内不能居住的事实。关于涉案工程的承建方，经法院释明，高亮有义务提供涉案工程承建方的相关情况，以利于法院查明事实，高亮对此明确表示其与承建方有业务往来，其愿意在法律范围内承担责任，如果庭后5天未提供承建方的相关证据，其承担举证不能的法律后果。
一审法院认为，胡焱雄受高亮雇请在其承接的工程中提供劳务，双方之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，胡焱雄作为提供劳务一方，在施工过程中，系屋顶坍塌掉下受伤，并无过错；高亮作为接受劳务一方，未能提供安全防护措施，未尽到现场监管和安全提醒义务，依法应承担赔偿责任。高亮在“情况说明”中辩称涉案工程由他人承建以及其将工程的瓦片铺设发包给胡焱雄施工，但未提供证据证明，法院不予采信。胡焱雄要求高亮承担赔偿责任的诉请，有理、合法，法院予以支持，但赔偿项目及赔偿数额均应依法计算确定。关于具体赔偿数额，胡焱雄主张的医疗费，有票据提交，经核算为83648.48元；其主张的后期治疗费，按重新鉴定后的司法鉴定意见认定为15000元；其主张的住院伙食补助费标准偏高，法院按本地区处理道路交通事故案件每天15元的标准结合住院天数支持390元；其主张的营养费，法院按每天15元的标准结合重新鉴定后的营养期支持1800元；其主张的护理费，法院参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准结合重新鉴定后的司法鉴定意见支持10237.15元；其主张误工费39600元过高，其提交的证据不能证明其实际收入状况，误工费法院参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准并结合重新鉴定后的司法鉴定意见支持17915.01元；其提交的证据能证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，法院予以支持；其主张交通费1000元偏高，法院根据其治疗、鉴定及处理交通事故等实际情况，该项请求酌定支持500元；其主张精神抚慰金10000元偏高，法院按照受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，酌定支持4000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由高亮赔偿胡焱雄各项损失241694.64元，已付97648.48元，还应赔付144046.16元，此款限于判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回胡焱雄其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1618元，减半收取809元，鉴定费4500元，合计5309元，由高亮负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题：胡焱雄受伤自身是否存在过错；残疾赔偿金能否按城镇标准计算的问题。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。高亮雇请胡焱雄为其提供劳务，胡焱雄在施工过程中因屋顶坍塌摔落受伤，高亮应承担侵权赔偿责任。高亮上诉称胡焱雄在施工中存在违反操作规范、明知无安全措施而为之的过错，但未提交有效证据加以证明，不符合减轻雇主赔偿责任的情形，本院对高亮的该项上诉请求，依法不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题，胡焱雄在一审中提交了其居住社区出具的证明，再结合其因本次受伤的务工情况，一审认定其经常居住地及主要收入来源于城镇，并按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。高亮上诉否认其居住在城镇，但未提交证据推翻一审的认定，故对于高亮的该项上诉观点，本院依法不予采纳。
综上所述，高亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由高亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年四月十三日
书记员 万芳