wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第1057号
申请执行人张志卜，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区下店子塞上江南小区工程部，身份证号131123198305050014。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号，法定代表人徐振强，职务总经理，组织机构代码证号60112434—0
本院在执行申请执行人张志卜与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）双桥民初字第1729号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张志卜于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，因此申请执行人张志卜于2015年12月22日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人张志卜发现被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双桥执字第1057号申请执行人张志卜，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号，组织机构代码证号60112434—0。法定代表人徐振强，职务总经理。本院在执行申请执行人张志卜与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）双桥民初字第1729号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张志卜于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人办公地点不明，暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询，亦未发现被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，因此申请执行人张志卜于2015年12月22日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人张志卜发现被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一五年十二月二十二日书记员  付 东
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00112-1号
原告刘元芝。
原告刘世玉。
原告杨静。
原告杨磊。
以上四原告的委托代理人张毅、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告赵娥玉。
被告李柱兰。
被告杨婷婷。
被告杨佳琦。
原告刘元芝、刘世玉、杨静、杨磊诉被告赵娥玉、李柱兰、杨婷婷、杨佳琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘世玉、杨静、杨磊于2015年2月20日向本院提出申请称其不是本案适格的原告，要求撤回对被告赵娥玉、李柱兰、杨婷婷、杨佳琦的起诉，并不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘世玉、杨静、杨磊撤回对赵娥玉、李柱兰、杨婷婷、杨佳琦的起诉。
审判员 黄中学
二〇一五年二月二十八日
书记员 耿学军
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第127号
原告汪某。
委托代理人李某某。
被告吕某某。
被告陈某某。
原告汪某诉被告吕某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月8日受理后，依法由审判员陈祖华独任审判，于
2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人
李某某到庭参加诉讼；被告吕某某、陈某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，被告吕某某分别于2006年6月8日、2006
年7月28日、2007年4月1日、2007年10月7日分别向原告借款70
000元、20000、70000、和420000元。2007年4月1日的借款约
定了借款期限4个月，利息按月息3分计算。后原告多次向被告
催要借款，被告至今未归还。因借款期间两被告系夫妻关系，
故要求二被告偿还借款580000元及支付利息56448元。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据：1、借条四张
，证明原、被告借款事实。2、结婚登记申请书，证明借款期
间两被告系夫妻关系。
被告吕某某、陈某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，查明事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的借款关系合法有效，第一被告
未按归还借款属于违约行为，应承担相应的民事责任。第二被
告未提供相反的证据证明该债务属于第一被告个人债务，故本
院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告
要求两被告共同还款于法有据，本院对此予以支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
由被告吕某某、陈某某于本判决生效后十日归还原告汪
某借款人民币元580000元、利息56448元。
案件受理费10084元，减半收取5042元，由被告吕某某、
陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一〇年三月二十三日
书记员 翁青玲
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第326号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人吉海忠，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区正镶白旗太仆寺旗。
被执行人王金，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人袁富东，男，汉族，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人张金铎，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人陶延军，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人郝杰，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人那木拉，男，蒙古族，身份证住址正镶白旗。
被执行人郝成才，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人薛阳，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
本院在执行申请人正镶白旗农村信用合作联社申请执行吉海忠、王金、袁富东、张金铎、陶延军、郝杰、那木拉、郝成才、薛阳公证债权文书一案中发现，正镶白旗公证处作出的（2015）锡白证字第373号执行证书有误，现申请人正镶白旗农村信用合作联社申请撤销对（2015）正白法执字第326号公证债权文书一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结正镶白旗公证处作出的（2015）锡白证字第373号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 宗 东
二〇一五年九月十七日
书记员 阿力德尔图
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00510号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告张保全。
被告栗方。
被告孙银菊。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告栗方、孙银菊、张保全租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费61元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月九日
书记员 杜泓哲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执79号
申请执行人：张全学，男，1959年7月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明，
申请执行人张全学依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第171号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执79号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币3300元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年一月五日
书记员 蓝必强
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执79号
申请执行人张全学
被执行人云和县金山实业有限公司
本院在执行申请执行人张全学与被执行人云和县金山实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执79号申请执行人张全学被执行人云和县金山实业有限公司本院在执行申请执行人张全学与被执行人云和县金山实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年一月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第828号
原告：潘永政，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘孟立，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：魏茂光，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏承旺，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告潘永政与被告刘孟立、魏茂光、魏承旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永政到庭参加诉讼，被告刘孟立、魏茂光、魏承旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日我借给被告刘孟立现金40000.00元，由被告魏茂光、魏承旺提供担保，自2011年10月28日起至2011年11月27日止，约定借款利率月息为1.2%，逾期按月利率4倍赔偿损失。借款到期后，被告没有还款。请求判令刘孟立偿还借款40000.00元及应付利息并承担违约责任，魏茂光、魏承旺承担连带保证责任，三被告承担一切诉讼费用。
被告刘孟立未答辩。
被告魏茂光未答辩。
缺席魏承旺未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告刘孟立以做生意资金周转为由从原告潘永政处借款40000.00元，由被告魏茂光、魏承旺作担保，被告并于同日给原告出具借据一张，载明借款期限为2011年10月28日至2011年11月27日，月息为1.2%，如逾期未还款，违约金按月利率4倍赔偿损失处罚。被告刘孟立与被告魏茂光、魏法宪分别在该借据借款人及担保人处签字并按了手印。原告于当天将现金40000.00元交付于被告刘孟立。借款到期后，经原告催要，被告未还款，2013年3月19日，原告诉来本院，要求被告刘孟立偿还借款40000.00元及应付利息、违约金，被告魏茂光、魏承旺对上述款项承担连带责任，由三被告承担一切诉讼费用。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的借据、借款担保承诺书各一份等。
本院认为，被告刘孟立欠原告潘永政借款本金40000.00元及利息、违约金未还的事实清楚，证据确凿，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告魏茂光、魏承旺为被告刘孟立的借款及应付利息、违约金提供了担保，因未约定担保方式，应承担连带还款责任，因对保证期间约定不明，应视为保证期间为二年。但是双方约定的违约金超过了银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出本分的利息不予保护。”故对于原、被告之间约定的违约金超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。债务应当清偿，久拖不还欠当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告刘孟立、魏茂光、魏承旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘孟立于本判决生效后十日内偿还原告潘永政借款40000.00元及利息、违约金（利息自2011年10月28日起计算至2011年11月27日止，利率按月息1.2%计算；违约金自2011年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告魏茂光、魏承旺对上述款项承担连带还款责任。被告魏茂光、魏承旺对上述款项承担连带还款责任后，有向被告刘孟立追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 杨会恩
审判员 邹公方
二〇一二年十二月二十五日
书记员 范羽佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2168号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2168号申请执行人慈溪市梦天涤纶纱有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人徐孟军，总经理。被执行人上海亦竹纺织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人江玲玉，负责人。原告慈溪市梦天涤纶纱有限公司诉被告上海亦竹纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的(2014)松民二(商)初字第984号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海亦竹纺织有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告慈溪市梦天涤纶纱有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，要求被告上海亦竹纺织有限公司偿付其货款140,486.55元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费3,110元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“迁移新址不明”为由而退回。执行中，本院至被执行人住所地上海市松江区泖港镇中南路XXX号B-605实地执行，但未找到被执行人及其法定代表人江玲玉。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年4月13日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海徐汇淮海中路支行依法冻结其账户(冻结期限一年，当时余额为0元)。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人慈溪市梦天涤纶纱有限公司与被执行人上海亦竹纺织有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年四月十四日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年四月十五日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民催19号
申请人南京瓦轴轴承销售有限公司，统一社会信用代码91320114704158113R，住所地在南京市雨花台区小行路27号2幢105室。
申请人南京瓦轴轴承销售有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月4日立案后，依法于2017年8月22日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京瓦轴轴承销售有限公司持有的号码为3080005394537924，出票人南京飞翼建材机械有限公司，收款人南京瓦轴轴承销售有限公司，票面金额50000元整的招商银行股份有限公司南京江宁科学园支行银行承兑汇票无效。
、自本判决公告之日起，申请人南京瓦轴轴承销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人南京瓦轴轴承销售有限公司负担。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年十一月八日
书记员 谢 雨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民催19号申请人南京瓦轴轴承销售有限公司，统一社会信用代码91320114704158113R，住所地在南京市雨花台区小行路27号2幢105室。申请人南京瓦轴轴承销售有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月4日立案后，依法于2017年8月22日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京瓦轴轴承销售有限公司持有的号码为3080005394537924，出票人南京飞翼建材机械有限公司，收款人南京瓦轴轴承销售有限公司，票面金额50000元整的招商银行股份有限公司南京江宁科学园支行银行承兑汇票无效。、自本判决公告之日起，申请人南京瓦轴轴承销售有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人南京瓦轴轴承销售有限公司负担。审判长  何才平审判员  林 莉审判员  魏东娟二〇一七年十一月八日书记员  谢 雨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第831号
申请执行人：李彬，男，1981年10月15日出生，汉族，私营业主，住四川省蓬安县银汉镇。
被执行人：祝勇刚，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区棉竹镇。
申请执行人李彬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1094号民事判决书，于2013年9月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人祝勇刚应返还申请执行人李彬现金25700元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人祝勇刚的银行存款信息、房地产信息等进行了查询，未发现被执行人祝勇刚有可供执行的财产线索�现申请人李彬表示暂无法提供被执行人祝勇刚有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新二〇一四年二月十七日书记员张岩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1480号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：李新平。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告李新平为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 余燕苹
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更202号
罪犯贾吉忠，青海省贵德县人，现在青海省门源�狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）南刑初字第03号刑事附带民事判决，以被告人贾吉忠犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带共同承担民事赔偿5000元（已赔付1250元）。原告不服，提出上诉。2003年6月5日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并核准。2003年8月13日送门源监狱服刑改造。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第142号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第103号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年;2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第627号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6�27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第038号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第14号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月26日经海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第266号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2022年3月5日。
执行机关青海省门源监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年12月26日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律�规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年10月至2016年1月获表扬2次；2014年度获监狱劳动改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾吉忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾吉忠准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期�2021年8月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯晓虹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第590号
原告：东莞市大朗镇黎贝岭股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：彭润田，该联合社主任。
委托代理人：彭根稳，该联合社办事员。
被告：彭志辉，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市菲帆时装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭志辉。
原告东莞市大朗镇黎贝岭股份经济联合社（以下简称黎贝岭经联社）诉被告彭志辉、东莞市菲帆时装有限公司（以下简称菲帆公司）无因管理纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告黎贝岭经联社的委托代理人彭根稳到庭参加诉讼，被告彭志辉、菲帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎贝岭经联社诉称：彭志辉在东莞市XXX购买土地自建厂房作为菲帆公司的经营场所。彭志辉因经营不善于2012年5月28日离开企业至今未回，员工多次联系都未能联系上彭志辉。菲帆公司拖欠40名员工2012年4月、2012年5月的工资未发。2012年6月5日，经东莞市人力资源局大朗分局及黎贝岭村人力资源服务站工作人员调解，由黎贝岭经联社垫付菲帆公司所有员工工资合计120，610元，全体员工领取垫付工资后自行离开。黎贝岭经联社认为，其没有法定或约定义务支付工资，彭志辉、菲帆公司应当向黎贝岭经联社偿还垫付的工资。为维护自身合法权益，黎贝岭经联社遂诉至法院，请求判令：1.彭志辉、菲帆公司支付黎贝岭经联社垫付的工人工资120，610元；2.本案诉讼费由彭志辉、菲帆公司承担。
被告彭志辉、菲帆公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：菲帆公司系经工商登记成立的有限责任公司，彭志辉系该公司股东及法定代表人。黎贝岭经联社持有一份垫资证明及一份垫付菲帆公司员工工资表，垫资证明由东莞市大朗镇黎贝岭村村民委员会出具，内容为彭志辉因经营不善于2012年5月28日离开菲帆公司未回，无法联系，菲帆公司拖欠40名员工2012年4月、2012年5月工资未发放，经东莞市人力资源局大朗分局等部门调解，由黎贝岭经联社垫付上述工人工资120，610元。该垫资证明加盖了东莞市人力资源局大朗分局印章。垫付菲帆公司员工工资表载明菲帆公司各员工2012年4月、2012年5月的工资明细，并由领取工资的各员工签名确认。该工资表还附有各员工身份证复印件。2013年7月25日，黎贝岭经联社诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有黎贝岭经联社提供的垫资证明、垫付菲帆公司员工工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系无因管理纠纷。彭志辉、菲帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，黎贝岭经联社所举证据无相反证据反驳，黎贝岭经联社亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
本案中，黎贝岭经联社代菲帆公司垫付工人工资120，610元，有黎贝岭经联社提供的加盖东莞市大朗镇黎贝岭村村民委员会、东莞市人力资源局大朗分局印章的垫资证明以及由领取工人工资人员签名的员工工资表予以证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，黎贝岭经联社诉请菲帆公司返还垫付的工人工资120，610元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，黎贝岭经联社代菲帆公司垫付工人工资的债务应由菲帆公司承担，黎贝岭经联社主张彭志辉对此应承担连带责任，但并未提供充分证据证明彭志辉存在应对菲帆公司的债务承担连带责任的情形，故黎贝岭经联社的该项主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市菲帆时装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市大朗镇黎贝岭股份经济联合社代其垫付的工人工资120，610元。
二、驳回原告东莞市大朗镇黎贝岭股份经济联合社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，712元，由被告东莞市菲帆时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 谢妙芳
-1-
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1415号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人肖礼斌，男，1995年5月15日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度初中，户籍地江西省兴国县均村乡高溪村隘洋组**号。因本案于2013年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1321号起诉书指控被告人肖礼斌犯抢劫罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员徐清秀出庭支持公诉，被告人肖礼斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人肖礼斌于2013年8月3日20时许，携带小刀至本市海珠区康乐中约南七巷4号之一文博网吧一楼楼梯口，采取亮刀、言语威胁等方式，抢得被害人李某现金人民币10元。随后，被告人肖礼斌被抓获。
上述事实，被告人肖礼斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人兰某的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、被告人肖礼斌的常住人口基本信息，缴获的作案工具照片，兴国县公安局出具的被告人肖礼斌的户籍证明，广州市公安局海珠区分局出具的管制刀具认定书，被告人肖礼斌的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖礼斌无视国家法律，采用胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖礼斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人肖礼斌归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖礼斌判处有期徒刑四年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖礼斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月3日起至2016年8月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具不锈钢小刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张慧超
周颖君
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初402号
自诉人代永才，男，汉族，1964年5月12日出生，住河南省商丘市。
自诉人田中华，男，汉族，1974年2月10日出生，住河南省商丘市。
自诉人吴轲，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人南军，男，汉族，1968年12月28日出生，住河南省商丘市。
自诉人代永才、田中华、吴轲以被告人南军拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人代永才、田中华、吴轲与被告人南军达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年6月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人代永才、田中华、吴轲在判决宣告前申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人代永才、田中华、吴轲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 石 莹
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执602号
本院在执行申请执行人孟鑫与被执行人王雯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王雯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初15399号
原告:东莞市虎门青烽金属表面处理材料厂，经营场所东莞市虎门镇南栅第五工业区上南路二巷6号，统一社会信用代码:92441900L55747542D。
经营者：宋永明。
委托诉讼代理人：于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：重庆德本亚科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道197号附2号，统一社会信用代码91500108322202043H。
法定代表人：谭显德，职务：总经理。
被告：谭显德，男，汉族。1982年1月出生。住四川省仪陇县。
原告东莞市虎门青烽金属表面处理材料厂诉被告重庆德本亚科技发展有限公司（以下简称德本亚公司）、谭显德买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟依法适用简易程序于2017年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于萍、被告德本亚公司法定代表人谭显德、被告谭显德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求两被告立即支付原告货款572663.84元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，原、被告双方互有业务往来，自2014年7月1日至2017年5月31日被告德本亚公司结欠原告货款人民币572663.84元未付。对上述欠款，原告曾多次催收，但被告德本亚公司却一直拖延不付。被告德本亚公司系被告谭显德一人公司出资人及法定代表人为被告谭显德。且在与原告业务往来的过程中，被告德本亚公司及谭显德的个人主体混同。在原告提交的证据材料对账凭证上均有签字及盖章。因此，被告谭显德应当对本案承担共同还款责任。
被告谭显德、德本亚公司辩称：1、与原告之间的买卖合同系谭显德个人与原告公司之间签订的，与德本亚公司无关。2、原告主张的金额不属实，2017年6月7日被告谭显德已经支付了1.7万元，且原告主张的金额中有滞纳金8万元，故所欠货款金额为475663.84元。3、原告提供的产品存在质量问题，实际使用方未向被告支付货款。
经审理查明：2015年1月23日原告与被告谭显德签订《青烽经销商合同》，被告谭显德作为原告的区域经销商，双方约定如下：原告授权被告谭显德在重庆区域内代理销售原告产品的经销权。协议的有效期至2015年12月31日。本协议期满时，若双方均未提出终止协议的要求，视为本协议自动延续一年。原告应根据双方确认的订单规定和条件，向被告谭显德提供产品，被告谭显德对产品的操作方式和条件应符合原告的要求。被告谭显德对其经销的客户应书面告知安全注意事项。被告谭显德应提前七天向原告发出订购单须经原告签字回传，始确认生效。被告谭显德在未下单前不得自行至青烽本厂提货或要求其出货。被告谭显德同意按原告提供之报价单向原告购买产品，被告谭显德应要求经销的客户在以电汇方式将货款支付至原告增值税发票上指定的基本账户。被告谭显德对原告之货款结账方式为月结九十天，被告谭显德如于双方约定月结天数十天前结清货款，且无其他欠款原告将反馈该结清货款之5%回馈金。若被告谭显德的客户未按期支付货款，并不能影响谭显德按期向原告支付货款。原告可配合被告谭显德进行诉讼。被告谭显德应要求经销的客户与原告产品交付后若发现产品数量质量与订单记载不符，于七天内将详细情况书面通知原告，并给予原告合理期限检验产品。若被告谭显德经销的客户未在上述期限内通知原告，应视为其已接受产品。且谭显德及其经销的客户无权对产品提出任何形式的异议或要求赔偿。原告产品的交货时间点为将货物搬出仓库交付承运人的时间点。上述合同签订后，被告谭显德在重庆经销原告的产品。2017年6月5日，原告与被告谭显德签订《凭证》一份，该凭证载明：被告谭显德于2014年7月1日至2017年5月31日向原告采购货品后，产生货款而未给付，至今总计给付金额为人民币572663.84元。双方协商如下：被告谭显德与其客户签署之合同所产生的财务账款方面，全权转移至原告，谭显德对客户所享有的债权包括到期债权与未到期债权在结欠原告的限额内（572663.84元）无条件转让给原告，被告谭显德不得再私自收款，如再有私自收款原告保留法律追诉权。本金额依被告或其客户给付至原告指定账户之货款冲账。该凭证签订后，被告谭显德并未支付上述货款。庭审中，原告自认在2017年6月份收到原告支付的货款1.5万元。
另查明，德本亚公司于2015年5月20日成立，为被告谭显德自然人独资公司。
以上事实，有当事人陈述及《青烽经销商合同》、《凭证》庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告谭显德签订的《青烽经销商合同》、《凭证》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行合同。被告谭显德对尚欠原告货款572663.84的事实无异议，本院依法予以认可，但其认为已偿还原告1.7万元且包含保证金8万元的陈述未举示相关证据予以证明，本院依法不予认可。对于原告自认的收到被告支付的1.5万元货款应当在其上述货款中予以抵扣，故被告谭显德尚欠原告货款为557663.84元。对于原告要求被告谭显德支付货款557663.84元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告德本亚公司是否承担责任的问题，《青烽经销商合同》及其凭证中载明的“乙方”均为被告谭显德，且双方业务往来也均以被告谭显德个人名义进行。在原告所举示的凭证中，被告德本亚公司也未在乙方处盖章。故对原告要求被告德本亚公司承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭显德于本判决生效之日起5日内向原告东莞市虎门青烽金属表面处理材料厂支付货款557663.84元；
二、驳回原告东莞市虎门青烽金属表面处理材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元，减半收取4763元被告谭显德负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王艺姝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5350号
被执行人：陈顺仪，女，汉族，1971年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓炳驹，男，汉族，1967年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴笑卿，女，汉族，1968年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓胜垣，男，汉族，1971年3月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谭翠媚，女，汉族，1973年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓胜毫，男，汉族，1961年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：马丽环，女，汉族，1969年4月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇沙边豪丽家私厂，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙边金沙湾工业区，组织机构代码：70807546-2。
负责人：邓胜毫。
被执行人：佛山市顺德区卡丹尼斯家饰用品实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村大田工业区133号地，组织机构代码：781186599。
法定代表人：邓胜垣。
被执行人：佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区，组织机构代码：77403591-X。
法定代表人：陈顺仪。
被执行人：佛山市顺德区顺琦隆家具实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区，组织机构代码：774027442。
法定代表人：邓炳驹。
关于本院移送执行被执行人陈顺仪、邓炳驹、吴笑卿、邓胜垣、谭翠媚、邓胜毫、马丽环、佛山市顺德区乐从镇沙边豪丽家私厂、佛山市顺德区卡丹尼斯家饰用品实业有限公司、佛山市顺德区顺琦隆家具实业有限公司金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初2446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费27326.68元、财产保全费5000元，合计32326.68元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年5月10日移送执行。
在执行过程中，发现被执行人佛山市顺德区顺琦家具实业有限公司名下银行账户存款已被佛山市顺德区人民法院冻结及处理，本院于2017年7月7日向佛山市顺德区人民法院参与上述银行账户存款的分配。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人陈顺仪、邓炳驹、吴笑卿、邓胜垣、谭翠媚、邓胜毫、马丽环、佛山市顺德区乐从镇沙边豪丽家私厂、佛山市顺德区卡丹尼斯家饰用品实业有限公司、佛山市顺德区顺琦隆家具实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林晓葵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00360号
原告戴建明。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告肖烜。
被告文高。
本院于2014年2月27日立案受理原告戴建明诉被告肖烜、文高民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员刘正青、唐先敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告戴建明及其委托代理人余小波到庭参与诉讼。被告肖烜、文高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建明诉称，2013年8月7日，被告肖烜向原告借款现金人民币100000元，并于同日向原告出具借条，约定借款期限为一个月，被告文高对前述借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告数次催要，两被告拒绝归还。为维护自身的合法权益，根据有关法律的规定，请求法院依法判令：一、被告肖烜归还原告借款本金100000元，并支付利息2000元（暂计算至2014年1月7日，以后的利息按此标准计算至借款全部归还之日）；二、被告文高对被告肖烜应当归还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖烜、文高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年8月7日，被告肖烜向原告戴建明出具借条一份，约定被告肖烜向原告戴建明借款100000元，借款时间为一个月，被告文高为担保人。该借款协议没有约定还款利息。借条内容如下：“今借到戴建明先生现金人民币壹拾万元整（100000元），定于一个月归还。在借款过程中如借款人肖烜出现无还款能力，该借款项归担保人文高全权负责归还。借款人：肖烜。本人文高对肖烜所欠壹拾万元本金进行担保（￥100000元），文高，2013.8.7”。2013年8月7日，原告戴建明妻子李艳通过中国建设银行向被告肖烜转账100000元。原告多次向被告肖烜、文高催付借款未果，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、借条、结婚证、房产证、银行转账单以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告肖烜向原告出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。被告肖烜于2013年8月7日向原告借款100000元，约定一个月归还，本院认为被告肖烜应于2013年9月7日前归还该借款。该借条没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告肖烜支付自2013年9月7日起至2014年1月7日的利息2000元，2013年9月7日至2014年1月7日共计126天，按照2012年7月6日中国人民银行公布的同期银行贷款利率6%计算，被告肖烜应向原告支付利息2071元（100000×6%÷365天×126天），原告只要求被告肖烜支付利息2000元系原告对自身权利的处分，本院予以认可。被告另还应向原告支付借款本金100000元的利息，按照银行同期贷款的利率从2014年1月8日起计算至借款清偿完毕之日止。在庭审过程中，原告称借条上“本人文高对肖烜所欠壹拾万元本金进行担保（￥100000元），文高”为被告文高所写，被告文高未参加本案的诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院对原告要求被告文高与被告肖烜承担连带责任的诉求予以支持。被告肖烜未按照约定向原告偿还借款是酿成本案纠纷的根本原因，原告有权要求被告肖烜及其担保人被告文高归还借款。
被告肖烜、文高经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告肖烜在本判决生效之日起十日内向原告戴建明偿还借款本金100000元，并向原告戴建明支付自2013年9月7日起至2014年1月7日的利息2000元。另还应以本金100000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准向原告戴建明支付从2014年1月8日起至借款清偿完毕之日止的利息；
二、被告文高对被告肖烜归还借款本金100000承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，保全费1020元、公告费560元，共计3920元，由被告肖烜、文高共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 唐先敏
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 彭小波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1709号
原告：金某某，男。
被告：魏某，女。
原告金某某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月18日登记结婚，婚生女孩金某现年6岁，婚前双方没有建立感情基础，婚后双方因性格不合经常闹纠纷，2012年被告与原告分居至今，致使夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩金丹随原告一起生活，被告每月承担子女抚养费300元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年5月15日登记结婚，婚后生有一女金某现年5岁。婚后原、被告为生活琐事经常吵打，被告于2012年与原告分居，至今下落不明，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告一起共同生活，由被告每月承担抚养费300元。
本院确认的上述事实，有原告提供的证据及陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告分居达两年之久，双方夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求应予支持。考虑婚生女的身心健康成长等因素，其随原告共同生活为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告金某某与被告魏某离婚。
婚生女金某随原告一起共同生活，由被告每月承担抚养
费300元，自2014年2月1日始至其独立生活之日止，于每年的12月31日支付当年度的抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 韩殿厚
人民陪审员 王 超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第641号
申请执行人王维广，男，1962年6月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行王维广申请执行寇海峰借款合同纠纷一案中。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人寇海峰暂无可供执行的财产。经与申请执行人王维广谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2629号民事调解书所确定的执行标的143000元，执行费2045元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年八月六日
书记员 马智
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1895号
原告：唐红芳。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。
被告：台州市黄岩景新制衣厂。
原告唐红芳为与被告台州市黄岩景新制衣厂（以下简称景新厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐红芳的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告景新厂的经营者罗序有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告唐红芳起诉称：2015年初，原告应聘进入被告景新厂从事制衣刀车工作，至2015年9月，被告拖欠原告工资3777.46元。2015年9月10日，经营者罗序有出具一份欠条给原告，确认拖欠工资事实，并承诺于2015年9月14日结清。但被告至今未支付该款，原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告工资3777.46元，并承担诉讼费。
被告景新厂未作答辩，也未举证。
原告唐红芳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况及经营者罗序有的临时居住证，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告欠原告工资3777.46元的事实。
本院依法向被告景新厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告景新厂经营者罗序有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告唐红芳在被告景新厂从事制衣工作，被告应当及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳动报酬3777.46元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩景新制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告唐红芳劳动报酬3777.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩景新制衣厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶宇红
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第286号
申请执行人余长宏，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住建瓯市东峰镇井岐村上亭立巷7号，身份证号码：350783197503181554。
被执行人江明涛，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山都御坪85号，身份证号码：352104197905154018。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住建瓯市水源乡王厝村上洋91号，身份证号码：352104197711273545。
被执行人张茂平，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住建瓯市徐墩镇归宗村鼓楼自然村56号，身份证号码：352123197504037514。
本院在执行申请执行人余长宏与被执行人江明涛、刘丽、张茂平民间纠纷一案中查明，申请执行人余长宏已向本院提出财产保全，本院于2013年10月11日作出（2013）瓯民保字第82号民事裁定书，查封被执行人张茂平座落于建瓯市今典商城1-1楼房产（所有权证：瓯城字第1061059），目前尚待处置。经财产调查，被执行人银行无存款、无林权登记，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第286号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄国兴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第899号
罪犯魏益华。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）抚刑一终字第42号刑事判决，以被告人魏益华犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯魏益华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏益华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第998号
申请执行人查干叁丹，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人刘春，男，现住巴林右旗巴彦汉嘎查一组33号。
被执行人孟根图雅，女，现住巴林右旗大板镇巴林路东6号楼27号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第371号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春在巴林右旗农村信用合作联社的6229760560500018789账户内存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月四日
书记员 其力 格尔
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执189号
申请执行人：陈亚兰，女，1967年7月23日，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
被执行人：李凤国，男，1973年5月29日，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工商银行家属楼。
本院依据已经发生法律效力的2017年3月13日作出的（2017）黑2701民初1032号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人李凤国给付欠款65,000.00元，本院于2017年5月15日向被执行人送达了执行通知书责令被执行人李凤国履行给付欠款，但被执行人李凤国未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李凤国在你行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李凤国在你单位中国建设银行大兴安岭分行账号为xxxxxxxxxxxxxx的账户工资款。每月扣划人民币1300.00元，直至本院通知解除扣划为止。
审判员 门雪峰
二〇一七年五月十六日
书记员 崔文彬
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执保16号
张英霞；刘学文：
本院依据已发生法律效力的河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326财保18号民事裁定书受理张英霞与刘学文民间借贷诉前保全纠纷一案，在执行过程中，本院已按民事裁定书裁定事项将标的物查封。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年七月十三日
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第130号
申请执行人左某某，男，1984年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人韩某某，女，1985年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人左某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2010）乐民初字第70号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因韩某某未按调解书的规定履行义务，申请人左某某向本院申请强制执行。本院于2013年1月30日立案执行。
该案执行标的额1440元人民币。经本院强制执行，被执行人韩某某交来案款1440元，申请人左某某已将该案款1440元全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2013）乐民初字第130号乐亭县人民法院民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 崔士强
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5500号
原告：松原市壮大牧业有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区善友镇团结村。
法定代表人：韩某。
委托代理人：杨某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：张某，女，1963年3月27日出生，身份号码，汉族，农民。
原告松原市壮大牧业有限公司与被告张某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二○一七年十一月二日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5500号原告：松原市壮大牧业有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区善友镇团结村。法定代表人：韩某。委托代理人：杨某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：张某，女，1963年3月27日出生，身份号码，汉族，农民。原告松原市壮大牧业有限公司与被告张某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二○一七年十一月二日书记员杨小蒙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第272号
原告余某某。
被告文某，男，1983年9月14日出生，汉族，系冷水江市钢铁总厂职工，住冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会**组。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
委托代理人文彪，系被告文某的父亲。
原告余某某就与被告文某离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斌独任审判，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。书记员邓双飞担任庭审记录。原告余某某、被告文某及其委托代理人李洪、文彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告系自由恋爱并于2009年8月4日在冷水江市民政局登记结婚，2010年8月29日女儿文怡甲出生。被告自2012年11月到四川看过原告母女后，以工作为借口对原告母女不闻不问，也未支付小孩抚养费。现夫妻感情破裂。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产和共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告文某辩称，原告所称与事实不符，被告对妻儿尽到了责任，双方的感情一直较好，不存在感情破裂的事实。被告出于对家庭、对小孩负责的态度，坚决不同意离婚。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年，原告余某某与被告文某在广东工作时经人介绍相识，2008年下半年确定恋爱关系。2009年8月4日原、被告双方在冷水江市民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。2010年8月29日，双方的女儿文某甲出生。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事、带养小孩等问题发生过争吵。2012年5月，原告因再次与被告家人发生争执，即带着女儿文某甲回到四川省内江市，在威远县龙会镇生活、从事个体工商业至今，期间被告三次向原告汇款共计21500元，还为女儿文某甲邮寄过衣服，并去探望过原告母女。由于双方聚少离多，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、户籍资料复印件、营业执照复印件、银行存款业务回单、快递回单等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。原告余某某与被告文某在经人介绍后，通过恋爱才登记结婚，双方感情基础较好，虽然婚后因生活琐事发生过争吵和矛盾，但双方均没有原则性过错，只要原、被告双方在以后的生活中加强感情交流和沟通，相互包容，双方还是有和好可能。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本案又不具有法定离婚的情形，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一四年八月八日
书记员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1561号
罪犯孙木先，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省即墨市人民法院于二○一三年十一月二十八日作出（2013）即少刑初字第20号刑事判决，以被告人孙木先犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月4日起至2016年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：肺结核（好转期）。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有考核分16.8分，已兑现嘉奖奖励二次。该犯现有余刑10个月3天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙木先的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙木先在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯孙木先的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙木先在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙木先予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初174号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人周永山，男，1984年17月7日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被原阳县公安局刑事拘留，同年12月8日被原阳县公安局取保候审，2017年6月9日经原阳县人民法院决定被取保候审。
原�县人民检察院以新原检公诉刑诉【2017】110号起诉书指控被告人周永山犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员娄丽娟，被告人周永山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控,2016年12月1日17时许，被告人周永山到同村被害人乔某找乔某商议一起外出打工，当时乔某不在家，被告人周永山趁被害人乔某母亲在厨房做饭之际，到乔某家卧室，将卧室内一个木质桌子抽屉里的4300元现金盗走。
案发次日，被告人周永山将盗窃的4300元退还给被害人乔某。
上述事实，被告人周永山在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、指认笔录、谅解书等书证，证人王�、牛某的证言，被害人乔某的陈述，被告人周永山的供述与辩解，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人周永山犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人周永山犯罪后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且赃款已退还给被害人，取得了被害人谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经社区调查，被告人周永山具备适用社区矫正条件，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合判处缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人周永山判处拘役六个月以下可适用缓刑的意见符合案件查明的事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十三条第一款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周永山犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算六个月)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一七年六月二十三日
代书记员 张 剑
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2020号
原告：范玉河。
被告：韩继海。
本院于2015年9月1日受理原告范玉河诉被告韩继海买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。在未向被告韩继海送达应诉手续之前，原告范玉河于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告韩继海的起诉。
本院认为，原告范玉河的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范玉河撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告范玉河负担。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 刘贵平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 阮晓晴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第606号
原告：赵××。
委托代理人：方××、胡××。
被告：纪××。
被告：潘××。
原告赵××与被告纪××、潘××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，先以简易
程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年9月22
日公开开庭进行了审理。原告赵××及代理人胡××、被告纪
××到庭参加诉讼，被告潘××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：2008年4月16日，纪××因需向赵×
×借款15万元，口头约定月息3%，借期半年，并承诺到期不还
，自愿将自己的房屋作抵押，潘××作为担保人在借条上签字
，借款后被告违约，借款本息未还，请求判令被告纪××偿还
借款15万元并赔偿利息损失（按月息3%计算，从2008年4月16
日起至的清偿完毕之日止）；判令被告潘××对借款承担连带
清偿责任。
在本院指定的举证期限原告提供证据如下：1、身份证及
户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款
、担保的事实；3、房屋所有权证一本，证明纪××房屋抵押的事实。
被告纪××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：纪××
与赵××素不相识，也没有向其借款，房产证是在2008年4
月10日期间遗失，并于同年4月18日向温某某报登记挂失。
在本院指定的举证期限被告纪××提供证据如下：4、登
记挂失发票和报纸剪片一张，证明遗失房产证书的事实；5、
领取新证的具结书、通告、房产证复印件6张，印证房屋所有
权证书遗失的事实。
被告潘××没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
针对被告纪××的答辩，原告补充陈述：借条的签字人
是自称纪××的人，持纪××房产证来借款，可以构成表见代
理。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，对上述证据的
真实性双方无异议，被告认为借条上纪××三字非本人签字；
原告认为证据4-5与本案无关联性，遗失登记是在借款之后。
本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实如下：赵××与潘××系同乡关系
，曾有经济来往，2008年4月16日，潘××带冒名“纪××”
来向赵××借款15万元，约定借期半年，提供纪××房屋所有
权证作抵押，潘××作为担保人在借条上签字。
原告赵××将钱某给谁，没有提供证据予以证明。
另查明，纪××与赵××、潘××素不相识，也未向赵
××借款，2008年4月10日期间，纪××发现自己的房屋所有权证遗失，即于同年4月18日向温某某报登报声明挂失。
本院认为：原告赵××与冒名“纪××”、潘××之间
的借贷担保关系，事实不清，证据不足，原告主张的表见代理
条件不成立，其意见不予采纳；依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵××诉讼请求；
本案受理费3300元，公告费280元，由赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 柯成建
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4017号
上诉人（原审被告）：林萌，女，汉族，1974年11月15日生，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏鑫洋置业顾问有限公司，住所地常州市新北区通江中路305号。
法定代表人：潘建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雅，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人林萌因与被上诉人江苏鑫洋置业顾问有限公司（以下简称鑫洋公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0402民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人林萌于2017年1月5日以双方达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人林萌在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林萌撤回上诉。
二审案件受理费763元，减半收取381.5元，由上诉人林萌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年一月九日
书记员 李 双
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3948号
原告侯书彬，男，生于1954年，汉族，住禹州市。
被告郑新雨，男，生于1945年，汉族，住禹州市。
被告郑森，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告郑鹤，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
三被告委托代理人朱星恒，男，生于1954年，汉族，住禹州市。
原告侯书彬诉被告郑新雨、郑森、郑鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯书彬和被告郑新雨、郑森、郑鹤的委托代理人朱星恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯书彬诉称，2007年上半年，三被告共同向原告借款12万元，并约定了还款期限，同时约定借款月利率为1.5分，截至目前，三被告未支付分文，故诉至贵院要求三被告承担共同偿还原告借款12万元，并支付借款利息128000元，（自2007年11月1日计息至2013年10月11日），并按1.5分月息计息支付至被告全部履行义务之日止。
被告郑新雨、郑森、郑鹤辩称，1、原告的起诉依法不应受理。原告起诉的本案的债权为2003年法院调解生效并已执结的内容，根据一事不能二理的诉讼原则，依法不应受理。按照《民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定，原告可以申请再审，但不能重复起诉，应依法驳回。2、再从原告起诉所主张的债权之诉讼时效来看，也早已逾期，本案原告诉状中称被告是2007年上半年向其借款，并明确约定于2007年10月底、2008年4月底、2008年8月底、2008年12月底分四期偿还，而事实上自最后一期到期后至今四年来，原告从未向原告主张过权利，该债权早已超过诉讼时效，应予以驳回其诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：2010年4月13号借条一张、证明被告郑新雨、郑森、郑鹤向其借款120000元，并约定月利息1分5厘。
三被告向本院提供的证据有：1、2000年12月5日郑新雨、郑森借原告款的原始借据（复印件），2、（2003）禹民初字第503号调解书；证明该案法院已经处理过，属于重复起诉。
三被告对原告提供的证据的质证意见是，借条不错，但2003年12月30日（2003）禹民初字第503号调解书已经处理过的，在执行过程中给原告出具的还款计划，现在原告是重复起诉。
原告对三被告提供的证据无异议。
原告提交的证据，被告认可借款事实，虽提出异议，但来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据原告无异议，与本案有关联性，本院予以采信，
经审理查明：2000年12月5日，被告郑新雨、郑森借原告75000元，约定利息1分5。后因被告郑新雨、郑森未及时还款，原告于2003年10月19日诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2003）禹民初字第503号民事调解书，协议内容为：一、被告郑新雨、郑森借原告侯彬7.5万元，按月息1.5分计算，至2003年12月5日止利息共计利息40500元，本息共计115500元，二被告定于2004年5月15日之前还款30000元，余款定于2004年12月31日之前还款完毕。二、二被告借款的利息自2003年12月5日起至二被告全部履行义务之日止按月息1分计算，但二被告如果未按上述第一款还款之日履行还款义务，则借款利息仍按1.5分计算，至二被告全部履行义务之日止。后原告申请执行，在执行过程中，双方于2007年7月18日达成和解，被告郑新雨又重新给原告出具内容为今借到侯书彬拾贰万元（120000元）订于2007年10月底之前还二万元；2008年4月底之前还三万元；2008年8月底之前还二万元；2008年12月底还三万元。如按时还款，侯书彬自愿放弃贰万元；如不按时还款，承担月息1分5厘计息的借条一份，被告郑鹤作为借款人在该借条上签名确认。原告于2007年7月20日以双方当事人对执行案件达成和解，郑新雨、郑森、郑鹤共同为申请人重新打了一张借条为由，终结执行本院（2003）禹民初字第503号民事调解书。2010年4月13日，被告郑森以借款人身份在该借条上签名，并注明日期为2010年4月13日。后三被告未还款，原告于2013年10月22日起诉来院。请求判令三被告偿还原告借款本金120000元及利息128000元等情。
本院认为：被告郑新雨、郑森于2000年12月5日借原告侯书彬75000元，2003年12月30日，经本院主持调解，被告郑新雨、郑森与原告侯书彬达成协议，由被告郑新雨、郑森偿还原告侯书彬借款本息115500元。后被告郑新雨、郑森未履行调解协议，导致原告侯书彬申请执行，在执行过程中，被告郑新雨、郑鹤于2007年7月18日以给原告出具借款120000元借条，被告郑森后又在该借条上签名确认，原告才申请终结（2003）禹民初字第503号民事调解书执行。因此，被告郑新雨、郑森、郑鹤给原告出具借款120000元借条时，原、被告之间已形成新的债权债务关系。原告侯书彬要求三被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求的利息，可从借条约定的最后一次还款日期次日即2009年1月1日起按双方约定的月利率1分5厘计算至本判决确定的还款之日止。被告郑新雨、郑森、郑鹤辩称本案已经法院处理过，一事不能二理及超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
一、被告郑新雨、郑森、郑鹤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金120000元及利息（利息从2009年1月1日起按双方约定月利率1分5厘计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5020元，由被告被告郑新雨、郑森、郑鹤负担。暂由原告侯书彬垫付，待履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年七月九日
书 记 员 ：康晓惠
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初39号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年3月24日出生，汉族，四川省青川县沙洲镇人，小学文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月31日被青川县公安局取保候审。
被告人杨某某非法持有枪支罪一案，由青川县人民检察院于2016年4月20日以青检公刑诉（2016）25号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院助理检察员向华蓉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人杨某某于1996年12月至2015年12月19日持有其爷爷杨某甲生前遗留火药枪一支。该火药枪于2015年12月19日被青川县公安局依法扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪机件完整，运作正常，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑。诉至我院，依法判处。
被告人杨某某对青川县人民检察院指控的事实及罪名亦无异议，并有物证被扣押的枪支、书证接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本信息、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押清单、方位图、鉴定委托书、枪支检验意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、证人罗某某的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某具有坦白的法定从轻情节，且认罪态度较好，确有悔罪表现，故公诉机关的量刑建议与罪责刑相适应，本院予以采纳，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被扣押的枪支一支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 殷 俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨佩君
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执812号
申请执行人柳州嘉新混凝土有限公司，住所地：柳城县工业区沙埔片区。
法定代表人：姚关钧，该公司总经理
被执行人梁桂华，男，1980年12月19日出生，汉族，住所地柳城县
柳州嘉新混凝土有限公司与梁桂华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）桂0222民初710号调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁桂华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州嘉新混凝土有限公司于2016年08月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款170000，本院依法受理。在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人柳州嘉新混凝土有限公司书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人梁桂华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州嘉新混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁桂华新的财产线索，申请执行人柳州嘉新混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0222民初710号调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月九日
书记员 高 峰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1785号
原告罗培源，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人姚朝云，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告魏宏，男，汉族，内江市东兴区人，居民。（未到庭）
原告罗培源诉被告魏宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗培源及委托代理人姚朝云到庭参加了诉讼，被告魏宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告魏宏向原告借款43000元，并同意用川ＫＢＵ3**小车做抵押及违约处理。现还款期限已过。原告经多次催收未果。故原告诉至法院请求：判令被告立即归还原告借款43000元及利息并承担违约金。
被告魏宏未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及向本庭提供证据。
经审理查明：2015年1月2０日，被告魏宏向原告罗培源借款40000元、3000元，并出具借条二张，借条载明：“借款期限从2015年1月20日起至1月22日止，到期未归还借款，否则承担实欠金额的20%违约责任。借款人：魏宏”。借款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求：判令被告立即归还原告借款43000元及利息并承担违约金。在庭审中，原告要求被告支付违约金，并按年息24%予以计算。
上述事实有二被告身份证明、借条、以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后向原告出具借条，双方已形成事实上的民间借贷。该借贷关系是当时人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告按约履行了向被告支付借款43000元的义务。被告借款到期后未按照合同的约定向原告归还借款本金，属违约行为。现原告要求被告归还借款本金43000元的诉请本院予以支持。关于利息，因借条中未约定支付利息，视为不支付利息。借条中约定20%的违约金过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告承担的违约责任，应以不超过年利率24%为限。被告魏宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宏于本判决生效后十日内归还原告罗培源借款本金43000元及违约金（违约金的计算以借款本金43000元为基数，从2015年1月23日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已减半收取，由被告张勇负担。原告已预交此款，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一五年九月九日
书记员 魏克勋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第641-1号
原告张秀芬。
委托代理人郑海永。
被告王立平。
委托代理人王晓红。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
被告于庆友。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人刘文刚，山东信约国证律师事务所律师。
本院作出的（2014）开民初字第641号民事裁定书对被告王立平所驾驶车辆进行了扣押，现因双方已达成调解，原告同意对该车辆解除扣押措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除对鲁VP03**号小型轿车的扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 王素杰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00145号
原告：石某甲，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：李某，女，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蒋家毅，系李某表哥。
原告石某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人何晓丽、被告李某及其委托代理人蒋家毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原告与被告李某由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因家庭琐事发生口角甚至厮打，双方已分居数月，现夫妻感情彻底破裂。遂原告诉请判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告诉称不符合事实，婚后不久被告一直在外地打工，夫妻双方感情尚可，不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院提交了如下证据，并相互进行了质证。
一、原告提交的证据和被告质证意见
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、被告人口信息管理表一份，证明被告的主体适格；
3、结婚证原件两份，证明原、被告系合法的婚姻关系；
4、证人石某乙（女，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇兴隆村荣庄组，公民身份号码××，系原告石某甲与被告李某婚姻介绍人）当庭证言，证明原告给付被告彩礼4万元。
被告李某质证意见：对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性不持异议；对证据4的真实性持有异议。
二、被告提交的证据和原告质证意见
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体适格；
2、门诊病历及医疗费发票复印件一份，证明被告于2014年5月26日在六安市开发区医院终止妊娠及花费的医疗费；
3、彩礼清单原件一份，证明被告给付原告的陪嫁物品明细。
原告质证意见：对证据1不持异议；对证据2的关联性持有异议；对证据3的合法性、真实性、关联性均持异议。
本院对原告证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4证人石某乙与原告具有亲属关系，且无其他证人与证据加以印证，证据效力不足，本院暂不予采信。
本院对被告证据认定如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3系自制清单，非正式票据，证据效力不足，本院不予采信。
本院根据上述认定采信的证据审理查明的事实为：原告石某甲与被告李某经人介绍于2013年11月相识、××××年××月××日举行婚礼并办理结婚登记。2014年5月18日，原、被告因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，此后被告一直在外地打工。遂原告诉讼来院。
本院认为：原、被告从介绍相识到自由婚姻，应当已建立夫妻感情。双方虽有争吵，但无根本矛盾，且婚姻时间较短，夫妻感情虽出现不和但尚未达到破裂程度。原告要求离婚，未能举证证明夫妻感情已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1041号
原告：义乌市多彩化工有限公司。
法定代表人：翁添木。
委托代理人：吕明臣。
被告：义乌市彩信文具有限公司。
法定代表人：龚卫英。
本院在审理原告义乌市多彩化工有限公司诉被告义乌市彩信文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市多彩化工有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市多彩化工有限公司撤回起诉。
案件受理费291元（已减半），由原告义乌市多彩化工有限公司负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈晓兰
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第49号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2013）00—036号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行丁彦会、孙静丽为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初572号
原告广西德保县可源物业服务有限公司。
法定代表人曾祥义，经理。
委托诉讼代理人：黄常讯，该公司副经理。
被告：黄某某。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义及诉讼代理人黄常讯、被告黄某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×104.74平方米×77月=3629元，专项维修基金0.10元／平方米.月×104.74平方米×76月=796元，并按合同约定支付违约金：（物业费3296元＋专项维修基金796元）×30%=1327元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年7月14日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2010年2月至2016年7月，被告拖欠物业费3629元，从2010年3月至2016年7月拖欠专项维修基金796元，另应支付违约金1327元，以上共计5752元。虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄某某辩称，原告服务不符合合同的约定，路灯没有，个人财产被偷，车辆乱停乱放，我家住一楼，水都积在我们家还得自己找大管排放出去，楼梯卫生也未曾清理。我与现在的原告也没有签订过合同。
原告向法庭提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议，拟证明原告与被告签订协议，原告已经履行义务，被告没有支付相关费用的事实。
被告对原告提交的4份证据均无异议。
经庭审质证，原告在举证期限内向法庭提供的证据，被告均无异议，本院给予采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2009年7月14日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费（住宅）每月0.45元／平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的原告有权要求限期补交并逾期之日起按每天3%交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。被告从2010年2月至2016年7月没有交纳物业费，从2010年3月至2016年7月没有交纳专项维修基金，原告催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告为实现各自的经济利益，自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约定提供了管理服务，但被告没有按期交纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期付款的违约责任。但原告请求的专项维修基金因缺乏法律或合同依据，本院不予支持。原告请求按30%计算违约金，低于双方签订的协议约定的违约金标准，本院照准。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费3629元，并向原告支付违约金1088.70元；
二、驳回原告广西德保县可源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告黄某某负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 农建机
二〇一六年九月五日
书记员 黄任庆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7682号
原告：张真文，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：余素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪波，男，该公司员工。
第三人：邓东，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张真文与被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（以下简称寿星公司）、第三人邓东股东名册记载纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张真文的委托诉讼代理人鲜桂洪、被告寿星公司的委托诉讼代理人杨洪波、第三人邓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张真文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告寿星公司将原股东邓东变更为我，并办理工商登记；2.本案诉讼费由被告寿星公司承担。事实和理由：被告寿星公司是2005年11月23日由51名股东带车入股，平均出资设立的从事出租客运的企业，当时在工商注册登记的股东为41个包括第三人邓东，2011年11月29日，第三人邓东将其经营的渝BJ32**出租车和公司持有的股权全部转让给我经营和持有，我将渝BJ32**出租车报废后重新购置了渝B6T7**出租车经营至今，被告寿星公司收回了第三人的股权证，并向我发放了新的股权证，我受让后按照公司章程和股权证的规定履行股东义务，享有股东权利，被告寿星公司也认可我的出资和股东身份，但是，至今仍未办理工商变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。《公司登记管理条例》第三十四条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。由于被告寿星公司没有依法履行工商变更登记义务，特起诉请求依法判决。
被告寿星公司辩称，第三人邓东是我公司成立时的工商注册登记股东，原告张真文所述全部属实，每次车辆和股东转让时我公司都向转让人收回了股权证，向受让人发放新的股权证予以确认受让人股东身份，由于我公司的历史原因未能及时办理工商股东名册变更登记，由此形成本案的诉讼，因此，我公司尊重法院判决。
第三人邓东陈述，我是2011年11月29日将渝BJ32**车和在被告寿星公司的股权全部转让给原告张真文经营和持有，被告寿星公司收回了我的股权证。
本院经审理认定事实如下：2005年11月23日，第三人邓东等51个股东平均出资注册登记成立了被告寿星公司，公司性质为有限责任公司，其中有41名股东在工商局进行了股东注册登记。第三人邓东系登记在册的41名股东之一，其所有的车辆为渝BJ32**号出租车。
2011年11月29日，第三人邓东（甲方）与原告张真文（乙方）签订《股份转让协议书》载明：经甲乙双方友好协商，现将长寿区寿星汽车运输有限公司渝BJ32**出租车所有权转让事宜达成如下协议：1.渝BJ32**出租车原系重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司邓东（甲方）所有，现甲方自愿将渝BJ32**出租车及甲方拥有公司股权、股份一并转让给乙方，由乙方付甲方现金人民币陆拾捌万元整，过户费用乙方承担，甲方全部手续一次交给乙方；2.付款方式：现金一次性付给甲方，甲方将车辆及所有各种证件交付给乙方，并协助完成过户手续；3.凡因乙方办理车辆过户及经营手续变更需要，甲方有义务积极配合协助办理；4.自2011年11月29日18时止，以前所发生的车辆交通事故、罚单及一切债权债务，由甲方负责，自2011年11月29日18时起，合同签字后车辆发生的一切费用及车辆交通事故，由乙方负责，与甲方无关；5.本协议一式三份，甲方一份，乙方各持一份，长寿区寿星汽车运输有限公司一份，协议一经签字后，双方不得反悔。如一方违约，需支付另一方壹拾万元违约金；6.交接证件有：机动车行驶证、机动车辆保险证、道路运输证、治安登记证等证件。原告张真文受让渝BJ32**车后，按照规定于2015年4月13日将该车报废，重新购置了渝B6T7**出租车经营。
转让协议签订后，被告寿星公司收回了第三人邓东的股权证，于2015年3月18日向原告张真文颁发了股权证，但至今未到工商登记机关变更股东登记。
上述事实，有当事人的陈述、股东登记名册、《股份转让协议书》、股权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第三人邓东与其他50名股东为了经营自己所有的出租车而注册登记成立被告寿星公司，因而成为被告寿星公司的股东，且系工商局登记在册的股东之一。
第三人邓东在经营渝BJ32**营运车过程中，与原告张真文签订《股份转让协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且双方已按照协议实际履行，被告寿星公司已向原告张真文颁发了《股权证》，本院予以确认。原告张真文经受让取得被告寿星公司的股东资格后，被告寿星公司理应依法向原告张真文签发出资证明书、记载于股东名册中并办理工商变更登记，被告寿星公司至今未履行该义务，损害了原告张真文的股东权益，故原告张真文请求其履行股东工商变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，判决如下：
由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将原股东邓东变更为原告张真文，并办理工商登记。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告张真文已预交），由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司负担。被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告张真文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左小银
二〇一六年十一月十五日
书记员 张铃欢
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人郭海振。
被执行人张爱梅。
被执行人刘绍稳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人郭海振、张爱梅、刘绍稳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第74号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十一月八日
书记员 傅安伟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执226号
申请执行人：四川凯丰科技种业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：杨运泽，该公司董事长。
申请执行人：四川农大高科农业有限责任公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：李帮，该公司董事长。
委托代理人：许超，四川山河律师事务所律师。
被执行人：罗敏，男，1976年1月21日出生，汉族，高中文化，农民，住江西省英萍乡市。
申请执行人四川凯丰科技种业有限责任公司、四川农大高科农业有限责任公司依据（2013）中江民初字第1337号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人罗敏退还种子款人民币775000.00元和赔偿违约损失121257.00及垫付的诉讼费12333.00元。执行中查明，被执行人罗敏下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01796号
罪犯林燕，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）西刑一初字第96号刑事判决，以被告人林燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产30000元；2010年4月20日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第279号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑18年6个月（刑期执行至2028年10月19日止），剥夺政治权利7年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1795号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2026年10月19日止），剥夺政治权利6年；
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极33次，获2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯林燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林燕准予减刑二年（余刑执行至2024年10月19日止）。
剥夺政治权利五年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第26号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人田某某，男。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2000年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2002年7月31日释放。2007年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第5号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2007年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员张雨齐、薛花出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人田某某于2007年8月13日下午3时许，携带毒品到本市枣园西路亚欧物流中心附近将毒品卖给他人时被公安人员当场抓获。当场从其身上查获三小包毒品，后又在其租住的亚欧招待所306号房间内查获57小包毒品（共计60包），毒品经鉴定检出毒品海洛因（全部留检），净重共计4克。
上述事实，被告人田某某在庭审中无异议，亦不作辩解，且有证人李某某、金某某、徐某某的证言、公安机关的抓获经过、搜查记录及扣押物品清单，西安市公安局物证检验鉴定书以及被告人田某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人能自愿认罪，故可酌情从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月21日起至2008年8月20日止）；并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 孙宝霞
二〇〇八年一月十一日
书 记 员 李 晖