贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第122号
原告苏萍，女，汉族，1982年2月14日生，贵州省安顺市人，在安顺市农商银行工作，住贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村***号。
委托代理人陈继伟，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市开发区星光路南马广场怡景园商住楼*栋*单元*层。
法定代表人陈华江，该公司经理。
委托代理人何倩文，女，苗族，1993年5月17日生，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区宋旗镇青松卷烟厂宿舍14栋1单元4楼3号。
原告苏萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏萍的委托代理人陈继伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人何倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏萍诉称：2015年4月10日，原告丈夫方雪松驾驶贵GH11**号汽车行驶至沪昆高速公路1982km时发生交通事故，该事故造成贵GH11**号汽车严重损失。原告系贵GH11**号汽车所有人，该车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险。事故发生后，原告立即通知了被告，但被告拒不履行保险理赔义务�现请求法院：一、请求判决被告赔偿原告经济损失60000元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：原告所有的贵GH11**号汽车在沪昆高速公路1982km处发生交通事故后，即通知我司，我司亦对该车在事故的损失进行了定损。但该事故经交警部门认定是任元飞的全部责任，原告没有责任。故我公司认为原告应要求任元飞负责赔偿损失，而不应要求我公司进行赔偿。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院审理查明：2015年3月19日原告为其车牌号为贵GH11**号的奥迪轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了“神行车保”机动车保险。投保的险种为车辆损失险、第三者商业责任险及车损险不计免赔条款等。原告交纳保险费6479.55元，保险期间自2015年3月22日零时至2016年3月21日24时止，其中车辆损失险的保险金额／赔偿限额为252900元。由被告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。第十五条：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100％事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任�，保险人按50％事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30％事故责任比例计算赔偿。”2015年4月10日任元飞驾驶的赣CJ28**（赣CR2**挂）号车在沪昆高速公路1982km处与郭劲松驾驶的云HN73**号汽车车尾相撞，云HN73**号又撞向彭洪文驾驶的贵ET01**号车尾部，贵ET01**号车又撞向倪宏驾驶的贵GE70**号车尾部，贵GE70**号车又撞向王江勇驾驶的贵GE72**号车尾部，贵GE72**号车又撞向刘生华驾驶的贵GBD6**号车尾部，贵GBD6**号车又撞向苏智驾驶的贵GN00**号车尾部，贵GN00**号车又撞向原告丈夫方雪松驾驶贵GH11**号车尾部，该事故因云HN73**号车尾部燃烧后导致在事故现场的8辆车辆燃烧，贵GH11**号汽车在本次事故中受损。经贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队认定，任元飞承担本起交通事故全部责任，方雪松等无责任。事故发生后，方雪松即向被告报案，被告收到报案后亦对该车的损失按规定核定为55105元。后原告将该车送到贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司、贵州君奥汽车贸易有限公司修理，维修费共计人民币55105元。另查明，原告的贵GH11**号车发生事故后，未得到责任方的赔偿。
上述事实，有原告与被告的陈述，原告的身份证，原告与方雪松的结婚证，保险单及保险条款，道路交通事故认定书及复核结论书，车辆行驶证，结算单及发票，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，投保单，定损清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：双方当事人对保险合同的签订、车辆在保险期间内发生事故的事实无争议。本案的争议焦点为：原告在交通事故中无责任，保险公司应否给付原告的车辆损失。被告�供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险条款第十五条：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100％事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50％事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30％事故责任比例计算赔偿。”本院认为，该条款应是“按责赔付”条款，即被保险机动车驾驶人有责任，保险公司进行赔偿；被保险机动车驾驶人无责任，保险公司不承担赔偿责任。可见，上述条款对原告在交通事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任进行了约定。现保险公司根据该条款约定主张原告在交通事故中无责任，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。上述约定系“按责赔付”格式条款，保险公司按照驾驶人所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，实际是减免了保险人的赔付责任，这与投保人的投保目的相违背，不符合诚信原则，故该格式条款应为无效条款。保险公司据此认为被保险机动车驾驶人在保险事故中无责任时，可以不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。投保人投保机动车辆损失险的目的是投保的车辆遭受损失时，保险公司对其损失能够理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二条关于“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任…”的规定，因原告发生了保险事故，且造成车辆损失，故保险公司应当在保险范围内予以赔偿。保险公司赔偿后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定取得代位求偿权。故原告诉请要求被告赔偿因事故造成的车辆损失有理，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿因事故造成的经济损失60000元，因其只提供了维修费用共计人民币55105元的发票，其余诉请无相关证据证明，故对原告的损失只能按55105元计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条�规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏萍车辆损失费人民币55105元；
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告苏萍负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担640元。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李净
二〇一五年十二月�七日
书记员 燕沙