浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0327行初90号
原告陈南印，男，1956年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人张仁、赵彦广，北京市世纪律师事务所律师。
被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。
法定代表人兰准楷，镇长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉南路工人文化宫南向。
法定代表人陈世猛，局长。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道777号。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
原告陈南印（以下简称原告）因要求确认被告苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）、苍南县国土资源局（以下简称苍南国土局）、苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南住建局）作出的强制拆除行为违法一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，分别于2016年11月29日、30日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈南印及委托代理人张仁、赵彦广，被告灵溪镇政府副镇长杨立国及委托代理人董其博，苍南国土局党委委员陈鑫及委托代理人陈立启，苍南住建局副局长刘妙河及委托代理人董文显等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18日，原告向苍南县人民法院递交行政起诉状，要求法院确认三被告以通知的形式限期原告自行拆除二十三年前建造的位于灵溪镇××××自然村的房屋的行政行为违法，法院收下起诉材料后告知原告七天内决定是否受理。当天下午两点许，三被告立即组织70余人，将原告屋内的物品搬至屋外实施强制拆除，被告的强拆程序违反《行政强制法》等相关规定。原告的房屋建造于二十三年前，完全是为了生存居住之需要，只是没有办理相关建房手续属于历史违章而不属于现行违章，对于历史违章的处理可以通过补办手续予以合法化并不一定非要拆除。三被告未依法作出行政处罚决定，未告知原告应享有的陈述、申辩权以及未给予提起行政复议和行政诉讼的权利，其行为违法。为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判令确认三被告强制拆除行为违法。
原告在向本院提交了以下的证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、灵溪镇政府、苍南县国土局、苍南县住建局通知单，证明被诉行政行为的事实。3、照片，证明涉案被拆房屋的现状。
被告灵溪镇政府辩称，原告的房屋未经用地审批及规划许可属于违法建设。三被告根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律及苍委发（2009）106号文件的规定，通知原告退还占用土地并拆除违章建筑物，原告拒不自行拆除。三被告联合组织实施拆除国有土地上违章建筑物，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国土地管理法》（1988）第四十五条。
被告灵溪镇政府向本院提供了以下证据：1、照片，证明拆除现状及范围。2、通知书，证明灵溪镇政府、苍南国土局、苍南住建局三家联合发出通知并组织实施拆除的事实。3、苍委发（2009）106号文件，证明联合拆除行为是经县政府统一授权实施的事实。
被告苍南国土局、苍南住建局共同辩称，本案诉争房屋没有取得建设工程规划许可证，也没有取得建房用地批准，属违法建依法应予拆除。三被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关的规定联合向原告发出通知，限期其自行拆除。在原告拒不自行拆除的情况下，经苍南县政府统一授权予以强制拆除，并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告苍南国土局、苍南住建局提供的证据与被告灵溪镇政府举证内容一致。
经质证，综合各方当事人的意见，本院对上述的证据认证如下：1.灵溪镇政府、苍南国土局、苍南住建局作出的通知（NO.0004815），内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。但该通知已明确注明系指导性行为，上述三被告主张根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定责令原告限期自行拆除涉案建筑物，本院不予采纳。2.各方当事人对于其他证据的真实性均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告诉称的被拆除房屋位于灵溪镇××××自然村。2016年10月17日，三被告联合发出通知，认定权利人涉嫌违反土地管理及城乡规划相关法律法规的规定，要求其于2016年10月19日前自行腾空并拆除建筑物，否则将由相关部门依法处罚并强制拆除。原告未在上述期限内自行腾空并拆除。2016年11月18日，三被告组织人员对涉案建筑物进行强制拆除。原告不服，以三被告强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，可以依法提起行政诉讼。原告主张涉案房屋属其所有，三被告组织人员将该房屋拆除，侵害原告权益。原告与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权对本案提起行政诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日实施）第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定：城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。根据上述法律、法规的规定，责令限期拆除而当事人逾期不拆除，以及县级以上地方人民政府责成有关部门拆除是强制拆除城镇违法建筑的两个前提条件。三被告在尚未查清涉案土地所处规划区性质且缺乏上述前提条件的情形下，直接强制拆除涉案房屋，事实不清、程序违法。三被告共同辩称苍委发（2009）106号《中共苍南县委苍、南县人民政府关于印发〈苍南县违法用地、违法建设管理责任追究暂行办法〉的通知》已经一次性责成其对相关违法建筑予以拆除，与《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款的规定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。第八十三条规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。即便存在土地违法情形，责令限期拆除而拒不自行拆除也是申请人民法院强制执行的前提条件。三被告在土地行政主管部门没有作出责令限期拆除决定的情况下，即直接实施拆除行为，事实不清、程序违法。综上，三被告强制拆除原告涉案房屋不仅违反城乡规划法、土地管理法等相关规定，也违反《中华人民共和国行政强制法》和《浙江省违法建筑处置规定》等法律、法规规定的行政程序要求。原告请求确认被诉强制拆除行为违法，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局于2016年11月18日拆除原告位于苍南县灵溪镇渔塘口村下庄垟自然村房屋的行为违法；
本案案件受理费50元，由被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章华树
代理审判员 沈华清
人民陪审员 张笃敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 章 彬