中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第3973号
原告杨雅雯。
委托代理人任文风，上海国和律师事务所律师。
委托代理人谢鑫，上海国和律师事务所律师。
被告古志安彦。
委托代理人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。
翻译人员赵勤，女，住上海市徐汇区复兴中路***号。
原告杨雅雯与被告古志安彦其他合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2013年10月21日作出驳回被告对本案管辖权提出异议的民事裁定。被告不服提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月13日作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。本院依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨雅雯及其特别授权委托代理人任文风、被告古志安彦及其特别授权委托代理人周楷人、翻译赵勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雅雯诉称：原告与被告相识二十六年，虽然未办理结婚登记，但双方共同生活二十年，并于1991年3月11日生育一子，名祥盛。在共同生活期间，原、被告共同经营公司、共同出资购置多处房产。后由于某些原因，原、被告感情出现破裂，双方经协商决定终止同居关系并分割共同财产，于2010年1月30日签订了《关系中止协议书》。鉴于被告曾将双方同居期间共同出资购置的多处房产变卖，提取了全部房款，作为对原告依法享有的共同财产分割权益的部分补偿，协议书约定上海市长宁区黄金城道770弄黄金豪园1号楼16B房屋产权归原告所有；同时被告向原告支付部分补偿款人民币368万元。双方所生之子祥盛随原告共同生活，儿子抚育费另行约定。但被告未按照《关系中止协议书》约定内容履行，至今尚欠近140万元未付。现请求法院判令被告继续履行协议，向原告支付自2011年4月至2014年5月期间38个月合计760，000元补偿款，并按照银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款日至判决生效之日止的利息损失。
被告古志安彦辩称：《关系中止协议书》实为赠与合同，被告将自己的财产进行处置是单向无偿赠与行为，原告未给予任何回报。由于原告违反约定，骚扰被告及家人，无论从赠与合同被告所享有的撤销权，还是按照双方的约定，被告终止《关系中止协议书》项下款项支付，应属正当。而且，《关系中止协议书》涉及祥盛教育费用，但祥盛并非被告亲生之子，被告没有义务承担祥盛的教育费用。原、被告于2010年1月30日签订《关系中止协议书》，被告于2011年4月起停止向原告支付款项，原告于2013年5月15日提起诉讼，原告提出的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年，原告杨雅雯与被告古志安彦结识。原告曾在被告设立的“日商株式会社备后屋”即上海备后屋编织品有限公司担任总经理一职。原、被告有超出同事关系异性交往。
2010年1月30日，原告与被告在我国浙江省宁波市签订《关系中止协议书》：
“（一）双方同意解除近二十年来的男女友情关系。
（二）为保证女方今后之生活，男方同意对女方作出以下补偿：
1.男方同意将双方共同购买的上海市长宁区黄金城道之“黄金豪园”1号楼16B公寓套房完全转让给女方（本协议签字前已办理转让）；
2.男方另行支付给女方人民币368万元（叁佰陆拾捌万元），分期支付如下：
（A）2009年10月付人民币100万元（壹佰万元整，已付清）；
（B）2009年12月付人民币25万元（贰拾伍万元整，已付清）；
（C）2010年1月付人民币15万元（壹拾伍万元整，已付清）；
（D）2010年4月付人民币10万元（壹拾万元整，待付）；
（E）2010年12月付人民币50万元（伍拾万元整，待付）；
（F）2010年1月—2016年12月
计7年间×12个月×2万元=人民币168万元（壹佰陆拾捌万元整），由男方自2010年1月起，每月自动支付给女方帐户。
以上合计：人民币368万元（叁佰陆拾捌万元）。
（三）双方责任与义务
（A）以上系男方协议支付女方之生活，精神及子女（祥盛）教育费用等；因男方年事已高，如有人身意外，余下付款责任将由男方子女（智宏）自动承担！
（B）女方保证：放弃对男方公司及个人之财产继承权；保证不再提出除本协议外的任何要求！
（C）自本协议签订之日起，双方不得在本协议外对对方制造任何妨害行为，否则本协议自动中止！
（D）双方任何一方如有违反本协议，另一方有权提出法律追诉！
（四）本协议是在有证人前提下，双方共同签定，共同遵守；本协议正本一式三份，均具同等法律效力。”
《关系中止协议书》形成中、日文两种文本，原告杨雅雯、被告古志安彦分别在中、日文文本上签名。古志安彦之子古志智宏及证人许某某也分别在两文本上签名。
《关系中止协议书》签订后，被告按照协议约定向原告支付第二条第2款（A）至（E）项款项2，000，000元；并自2010年1月至2011年3月按照每月20，000元金额，向原告支付款项共300，000元。被告向原告已支付款项金额合计2，300，000元。
2011年4月10日，原告通过移动电话向计新花发送带有侮辱性内容的短信。被告于2011年4月起停止向原告付款。
2011年12月12日，被告古志安彦与计新花办理了结婚登记。
2012年6月13日，原告与其亲友数人前往计新花经营的咖啡店交涉，期间与计新花发生肢体冲突。
2012年6月15日，原告与被告在上海新苑宾馆为补偿款的支付发生争执，公安民警出警调查处理。
2012年8月28日，计新花就其与杨雅雯健康权纠纷，向本院提起诉讼，要求杨雅雯赔偿医药费1，186.70元并在媒体上赔礼道歉。本院于2012年12月7日作出判决，杨雅雯赔偿计新花医疗费1，186.70元；驳回计新花其他诉讼请求。
因原告要求被告继续履行补偿款的给付义务未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《关系中止协议书》、名片、宁波华备编织品有限公司基本情况、上海备后屋编织品有限公司营业执照、古志安彦与上杉祥盛照片，被告提供的验伤通知书、询问笔录、民事判决书、计新花受伤照片、信访事项告知单、短信资料、上杉祥盛护照、证人许某某的证言、110出警情况说明等证据以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
因双方当事人无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：本案被告为日本籍公民，本案系由履行合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案当事人在涉案《关系中止协议书》中对处理合同争议所适用的法律没有做出选择，而涉案合同内容涉及不动产的处置以及补偿款的给付。我国法律规定，不动产所有权的纠纷适用不动产所在地法律。涉案合同涉及的不动产位于上海，而且被告履行合同项下债务也在上海，涉案合同与我国有密切联系。据此，解决本案民事争议适用中华人民共和国法律。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
原告明确其是依照与被告签订的《关系中止协议书》中文本主张本案的诉讼请求。《关系中止协议书》载明，协议产生的缘由系双方同意解除近二十年男女友情关系，被告向原告作出财产补偿是为了保证原告今后生活。由此表明《关系中止协议书》的签订是原、被告对双方感情经历作出了断，由被告对原告进行经济补偿。被告将《关系中止协议书》定性为赠与合同，缺乏事实基础，本院难以认同。
原告与被告相识逾二十年，双方共同经营企业，共事多年。期间，原、被告之间的异性交往超出了一般朋友、同事关系的范畴。正因为如此，在双方解除关系时需要对情感纠葛、经济利益等事项进行处分。原告与被告均为成年人，具有民事行为能力，对自己的处分行为具备充分认知、理性处置的能力。协议是由原、被告共同的朋友按照双方意思拟写，再由原、被告予以确定后签名。原、被告所签订的《关系中止协议书》是双方当事人真实意思表示，应属有效。《关系中止协议书》签订后，被告按照双方的约定履行义务至2011年4月份，表明被告对该协议的认同。故被告所言其对《关系中止协议书》内容了解不够、对协议产生的法律后果认识不清的辩解，本院不予采信。
被告称其中止履行的原因系原告对其及亲属作出了妨害行为，违反了协议约定，并怀疑上杉祥盛非其亲生儿子。
《关系中止协议书》约定，自协议签订之日起双方不得对对方制造任何妨害行为，否则协议自动中止。根据被告提供的证据，原告在2011年4月10日向计新花发送带有侮辱性内容的短信，被告以此为由停止向原告支付补偿款。应当指出，原告的行为有失文明素养。但按照《关系中止协议书》约定，原告的妨害行为会引起中止协议履行的后果，不能消除被告对原告负有的债务。被告延迟对债务的履行，无疑对原告依赖《关系中止协议书》所能获得经济补偿造成影响，其正常生活得不到保障，补偿款的延迟收入也会造成孳息减损。上述不利后果均是由原告采取不当行为所引发，原告已为其失去理智的行为付出代价。原告在停止妨害行为后，被告应当继续按约履行债务。原告要求被告支付2011年4月至2014年5月止按每月20，000元计付的合计为760，000元补偿款，符合双方约定，本院予以支持。
上杉祥盛与被告是否存在血缘关系，被告原本可以通过正当的途径予以查明。如果上杉祥盛与被告确实不存在血缘关系，被告可以请求人民法院或仲裁机构对《关系中止协议书》部分内容予以撤销。被告自称《关系中止协议书》签订三天后即怀疑上杉祥盛非亲生儿子，但被告仍然履行协议确定义务，被告没有作出撤销《关系中止协议书》意思表示，且其主张未经人民法院或仲裁机构认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，则撤销权消灭。《关系中止协议书》的效力应当予以遵守，故被告以上杉祥盛非其亲生之子拒绝履行协议确定的义务，理由不能成立。被告与上杉祥盛亲子鉴定能否进行，已不影响对本案的处理。
被告于2011年4月份停止向原告支付补偿款，根据被告提供的110出警情况说明，2012年6月15日原告为向被告催讨补偿款双方发生争执。表明原告当时已经向被告提出权利主张，产生时效中断的效果。自2012年6月15日起至原告于2013年6月26日向本院提起诉讼，并未超过法定的二年诉讼时效。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第一、二款、第五十五条第一项、第一百零七条的规定，判决如下：
被告古志安彦于本判决生效之日起十日内向原告杨雅雯支付2011年4月至2014年5月期间补偿款人民币760，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，181元，由原告杨雅雯负担人民币10，058.20元，被告古志安彦负担人民币9，122.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 李静萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
第一百四十四条不动产的所有权，适用不动产所在地法律。
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。