江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2604号
上诉人（一审被告）：江苏凡润电子有限公司，住所地无锡市新吴区106-A号地块。
法定代表人：黄仁良，该公司董事长。
委托代理人：吴呈涵，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：侯晓坤，男，1983年9月10日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。
上诉人江苏凡润电子有限公司（以下简称凡润公司）因与被上诉人侯晓坤劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凡润公司上诉请求：撤销原判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2007年7月进入上诉人处工作，一直到2016年10月10日。由于公司业绩下滑，取消了被上诉人的调整补贴是合情合法，支付给被上诉人的劳动报酬也未低于双方劳动合同的约定，故被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
侯晓坤辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：双方签订的劳动合同中就是“调整补贴”这个项目，自2014年9月起上诉人开始支付300元的调整补贴，并固定成为了工资的组成部分。上诉人在没有任何依据的情形下扣发，属于克扣工资，应当补足，致劳动合同解除的应当支付经济补偿金。
侯晓坤向一审法院起诉请求：判令凡润公司支付2016年7月-2016年9月工资差额900元并支付经济补偿金54988元。
一审法院认定事实：侯晓坤于2007年7月13日进入凡润公司工作，双方签订过3次固定期限劳动合同，于2014年4月1日签订无固定期限劳动合同，约定月固定工资为3330元（其中：基本工资为3330元，调整补贴为/元），另约定除上述约定的固定工资外，为了鼓励在特别岗位工作的员工的工作积极性，设置浮动奖励补贴0-640元（其中：满勤奖0-100元、其他补贴0-100元、岗位补贴400元、语言补贴0元、年资奖金0-40元等），凡润公司有权根据管理需要随时变动以上浮动奖励补贴部分。劳动合同书载明侯晓坤的工作岗位为社员，实际工作部门为模具事业部（开发模具部），工作岗位为工程管理。2014年9月起，侯晓坤工资由固定工资3330元、岗位补贴400元、其他补贴100元，调整为固定工资3460元（后又增加为3720元）、岗位补贴400元、其他补贴100元，另增加一项调整补贴300元，每月稳定发放直至2016年6月。
2016年5月4日，侯晓坤工作地点由一楼模具现场办公室被调整至二楼开发办公室，其网络、用户权限亦被关闭，不再配备电脑、电话。
2016年7月起，凡润公司不再向侯晓坤发放调整补贴300元。
2016年10月9日，侯晓坤向凡润公司发出《解除劳动关系通知书》，通知凡润公司因未能及时足额支付劳动报酬及不提供劳动条件致使其无法正常工作，故提出与凡润公司解除劳动关系。
后侯晓坤向无锡市新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，以凡润公司未及时足额支付劳动报酬及不提供劳动条件为由，请求裁决凡润公司支付其2016年7月至10月工资差额900元、解除劳动合同经济补偿金54988元。无锡市新区劳动争议仲裁委员会认为，凡润公司向侯晓坤支付的2016年7月起之工资并未低于双方订立的无固定期限劳动合同所约定的侯晓坤月工资标准，同时侯晓坤不能证明调整津贴系其基本工资构成的事实且其月工资标准为4640元的事实，同时对比其2016年7月前后工资单，除调整补贴300元外，侯晓坤的总额未有明显下降，故该委认为凡润公司未向侯晓坤支付调整补贴不构成未及时足额支付劳动报酬。另关于侯晓坤所提凡润公司未提供劳动条件问题，该委认为凡润公司未举证证明其自2016年5月起对侯晓坤工作内容作何种调整，故对凡润公司关于2016年5月起调整侯晓坤工作内容的陈述不予采信。但该委同时认为，为劳动者安排工作内容系用人单位的权利，本案中即使凡润公司未为侯晓坤安排任何工作内容，凡润公司并未降低侯晓坤的工资标准并已支付其工作期间的劳动报酬，可以视为在无需侯晓坤提供劳动的情况下，凡润公司依旧视侯晓坤提供正常劳动并支付相应劳动报酬，此做法并不违法，故也就不存在凡润公司需根据侯晓坤的工作内容提供相应劳动条件的情况。综上，该委裁决对侯晓坤的仲裁请求不予支持。侯晓坤不服，遂诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述及侯晓坤提供的锡新劳仲案字[2016]第947号仲裁裁决书、劳动合同书、工资单、通告及业务联系单、解除劳动关系通知书及邮寄凭证等证据在卷佐证。
一审中，关于双方争议的调整补贴和工作内容调整的问题，凡润公司称公司对调整补贴未作明确说明，该项补贴在公司薪资结构中属于临时加项，并未正式纳入员工薪资结构主体，另此项临时设置便于公司在各部门业绩浮动或给予岗位临时补贴发放，有发生需求时可随之作相应微调处理；年度加薪计划则完全取决于上年度公司经营实际的优劣，一般由董事会做临时决定。凡润公司另表示上述两项在公司已公布的各项公告、规定及人事文件中从未有明文规定，在劳动合同中也无约定。关于2016年5月4日关闭侯晓坤电脑及网络权限问题，凡润公司称其对侯晓坤的工作内容进行缩减，新的工作内容调整为主要负责查看配件入库情况，进行确认，不需要使用电脑及网络权限。
侯晓坤则认为调整补贴是固定工资的一部分，凡润公司单方面将其列为补贴，是拆分工资、巧立名目，以规避劳动法的相关规定，现凡润公司扣除调整补贴300元属于克扣工资。关于工作内容，其原工作内容主要是从设计部门接收图纸安排加工和生产，会用到电子邮件，需要电脑和网络权限，凡润公司关闭其电脑和网络权限，并未向其提起工作内容调整的事情，公司便不再安排其任何工作内容，包含凡润公司所述的新工作内容。
凡润公司未就其关于调整补贴性质的陈述，提供相应证据证明，亦未能举证其于2016年5月对侯晓坤工作岗位和工作内容进行了调整。但表示即便侯晓坤未做任何工作，仍认为侯晓坤付出了劳动，也正常支付工资，故不构成未提供工作条件的情况。
侯晓坤申请证人李某出庭作证。李某作证称，2016年5月凡润公司将侯晓坤工作区域调整至二楼后，没有工作设备如电脑、记录本，原工作内容被取消，且有过一段时间工资被降低；调整补贴是工资的一部分，名目是由公司拆分的，2016年7、8月份其没有因公司业绩下滑调整工资。侯晓坤对李某的证人证言予以认可。凡润公司表示调整补贴不是固定工资的一部分，对李某的其他证言不持异议。
此外，侯晓坤主张经济补偿金按5788.19元*9.5年计算。凡润公司对计算方式无异议，但表示其无需支付。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据侯晓坤与凡润公司所签订的于2014年4月1日起开始的无固定期限劳动合同书可见，调整补贴并非如凡润公司所述系可随意变动的，而是薪资构成中的固定工资的部分，虽合同签订时，侯晓坤尚无调整补贴，但自2014年9月开始调整工资后，凡润公司每月固定向侯晓坤发放调整300元，与劳动合同的约定是相互印证的，即侯晓坤工资项目中调整补贴300元系其固定工资的一部分，凡润公司于2016年7月起不再向侯晓坤发放调整补贴，属于法律规定的未足额支付工资报酬的情形。故对侯晓坤要求凡润公司支付2016年7月、8月、9月未发放的调整补贴900元的诉讼请求予以支持。因凡润公司未足额支付工资，侯晓坤解除劳动合同，凡润公司应向侯晓坤支付经济补偿金，双方对经济补偿金的计算方式无争议，仅就是否应当支付存在争议，而侯晓坤主张的计算标准及年限均符合法律规定，故认定侯晓坤的经济补偿金为54987.80元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、凡润公司应于判决发生法律效力之日起十日内向侯晓坤支付工资差额900元、经济补偿金54987.80元；二、驳回侯晓坤的其他诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。关于调整补贴，凡润公司认为系因公司业绩下滑，被上诉人岗位调整而工作强度降低，故不再发放；被上诉人不予认可。
本院认为，双方争议的焦点依然是关于双方争议的调整补贴和工作内容调整的问题，以及上述问题是否导致被上诉人提出解除劳动合同而由上诉人支付经济补偿金。首先，关于调整补贴，从劳动合同的约定中含有、自2014年9月起固定发放、薪资单中列明来看，调整补贴确实是被上诉人工资的组成部分。上诉人取消该项补贴，未能提供相应的依据，属于未足额支付劳动报酬，应予补足。其次，自2016年5月4日起，被上诉人工作场所变更，特别是其网络、用户权限被关闭，再加上自2016年7月起其被无端取消调整补贴，这一系列行为均显示上诉人凡润公司未按劳动合同的约定履行义务，故被上诉人据此提出解除劳动合同而要求经济补偿金是有事实和法律依据的，凡润公司的上诉理由不能成立。
综上所述，凡润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏凡润电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 王嘉熙