湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04985号
原告任宁宁，男，汉族，1954年9月20日生，住杭州市江干区。
委托代理人欧阳伟勇，男，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人苏丹，女，湖南纲维律师事务所律师。
被告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人胡丽，女，该公司职员。
第三人樊丙权，男，汉族，1977年3月4日生，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人刘海侠，女，汉族，1977年10月5日生，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司，住所地：沈阳市于洪区东湖街28号。
法定代表人刘明雨，总经理。
原告任宁宁与被告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）、第三人樊丙权、第三人刘海侠、第三人沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司（以下简称昂太公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宁宁委托代理人欧阳伟勇、苏丹，被告中发公司委托代理人胡丽到庭参加了诉讼，第三人樊丙权、刘海侠、昂太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任宁宁请求本院判令：1、请求判令辽Ａ×××××号三一牌泵车（车架号WDNAHCAA5BL591311）所有权归原告所有；2、不得对辽Ａ×××××号三一牌泵车（车架号WDNAHCAA5BL591311）执行，解除对该泵车的查封，并交还原告；3、本案诉讼费用由被告中发公司、第三人樊丙权、刘海侠、昂太公司承担。
被告中发公司答辩要点：1、（2015）长县执异字第8号裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当；2、辽Ａ×××××号泵车现登记在昂太公司名下，该车辆自上牌后没有任何权属转移登记记录，属昂太公司资产；3、辽Ａ×××××号泵车已于2012年9月6日办理抵押登记，抵押权人为中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
第三人樊丙权、刘海侠、昂太公司均未做答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、因原告中发公司与被告樊丙权、刘海侠、昂太公司追偿权纠纷，本院于2014年3月20日作出（2013）长县民初字第3049号民事判决书，判决：一、被告樊丙权、刘海侠在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款2365520元；二、被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司对被告樊丙权上述付款义务承担连带清偿责任；被告沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告樊丙权追偿。
2、判决生效后，因樊丙权、刘海侠、昂太公司未按生效法律文书履行自己的义务，中发公司遂于2015年5月11日向本院申请强制执行。2015年9月11日，本院作出（2015）长县执字第739号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人刘海侠、樊丙权、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司的存款248万元；或扣留、提取被执行人刘海侠、樊丙权、沈阳昂太工程机械设备租赁有限公司的应得收入248万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年11月12日，本院分别向沈阳市车辆管理所发出（2015）长县执字第739-1号、第739-2号协助执行通知书：续查封被执行人昂太公司所有的辽Ａ×××××大型汽车一辆、查封被执行人昂太公司所有的辽Ａ×××××大型汽车一辆，查封期限均为贰年。同年11月25日，本院在沈阳前进华兴混凝土有限公司将被执行人昂太公司所有的辽Ａ×××××泵车查封、扣押，并交申请执行人中发公司保管。
3、此后，异议人任宁宁向本院提出书面执行异议，请求撤销2015年9月25日对异议人的合法财产辽Ａ×××××号三一牌泵车的查封扣押，将该车辆返还给异议人；2015年11月30日，本院作出（2015）长县执异字第8号执行裁定书，驳回了任宁宁的异议；任宁宁因不服执行裁定，遂向本院提出案外人执行异议之诉。
二、各方当事人有争议的事实
1、第三人昂太公司与原告任宁宁签订了《抵账协议》，并将案涉泵车（车牌号为辽Ａ×××××）交付给原告任宁宁后，原告任宁宁是否取得案涉泵车的所有权所有的问题。原告任宁宁认为，2013年4月1日原告任宁宁作为甲方，与作为乙方的第三人昂太公司签订了《抵账协议》，协议约定，由于乙方欠甲方款项400佰元（肆佰万元整）甲乙双方经协商达成以下协议：一、乙方将三一牌52米泵（车号：辽Ａ×××××，架号：WDANHCAA5BL591311）抵账给甲方，抵转价格为400佰万元（肆佰万元整）。二、本合同在签定生效后的1个月内，乙方将此车无条件解锁。保证甲方正常使用。三、由于该车为分期付款方式，此车每月月还款由乙方负责，乙方在贷款还清后，应及时将车手续过户给甲方，过户费双方各承担一半。所有过户手续办妥后甲方同意将任楠楠在沈阳兴华兴混凝土有限公司持有的股份无条件退出。四、乙方保证车辆在2013年4月30日起正常使用，甲方能在正常使用的情况下，所发生费用（保险、违章、交通故等）由甲方负责，在此日期以前的费用（保险、违章、交通故等）由乙方负责。五、此协议生效后，甲乙双方在以前签的协议均作废。《辽宁省2015年车辆二维记录卡》、《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》均载明车辆所有人为昂太公司。此后沈阳前进华兴混凝土有限公司（该公司法定代表人为任宁宁）分别于2014年5月5日、2015年3月11日、2015年5月4日为案涉泵车办理了相关车辆保险。2015年9月25日，沈阳前进华兴混凝土有限公司将案涉泵车交由长沙县人民法院查封扣押。《抵账协议》在双方签字后该协议成立并生效，在第三人昂太公司将案涉泵车交付给原告任宁宁后，原告任宁宁即取得案涉泵车的所有权。被告中发公司认为，第三人昂太公司与原告任宁宁并不存在合理合法的债权债务关系。案涉泵车登记在第三人昂太公司名下，并于2012年9月6日办理了抵押登记，抵押权人为中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。第三人昂太公司与原告任宁宁签定的《抵账协议》未经抵押权人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行同意，原告任宁宁亦未代第三人昂太公司清偿其所欠中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行债务以消灭抵押权，且《抵账协议》第三条载明案涉泵车为分期付款，第三人昂太公司在贷款还清后才将车辆手续过户给原告任宁宁，故该转让协议无效，案涉泵车并未办理车辆过户手续，仍为第三人昂太公司所有，长沙县人民法院（2015）长县执异字第8号执行裁定书事实清偿，证据确实充分，适用法律正确。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”本案中案涉泵车登记在第三人昂太公司名下为其所有，第三人昂太公司与抵押权人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2012年9月6日办理了抵押登记，原告任宁宁在与第三人昂太公司签订《抵账协议》时并未通知抵押权人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，原告任宁宁亦未代为清偿债务消灭抵押权，《抵账协议》签订后原告任宁宁与第三人昂太公司并未办理车辆过户手续，故第三人昂太公司转让案涉泵车的行为无效，原告任宁宁并未取得案涉泵车的所有权。
判决的理由与结果
本院认为，一、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，案涉泵车已进行了抵押登记，因此具有对抗善意第三人的效力，原告任宁宁主张其依据《抵账协议》已取得了第三人昂太公司所有的案涉泵车的所有权的诉求，于法无据，本院不予支持。案涉泵车仍为第三人昂太公司所有，属于被执行财产，本院实施的强制执行措施合法。二、第三人樊丙权、刘海侠、昂太公司均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告任宁宁的诉讼请求。
本案诉讼费80元，公告费260元，共计340元，由原告任宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 朱干人
人民陪审员 瞿建文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋培滔
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四十九条第一款抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。