贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民再终字第2号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)翟贵桥，男，1964年6月20日出生，汉族，中国铝业股份有限公司贵州分公司职工，住贵阳市白云区金塘东街24栋一单元1号。
法定代理人翟钧韩，男，1924年1月25日出生，汉族，住贵阳市白云区金塘东街**栋*单元**号。
委托代理人翟贵云，男，1966年1月25日出生，汉族，住贵阳市白云区金塘东街**栋*单元**号。
委托代理人刘勇，男，1969年9月3日出生，汉族，住贵阳市白云区同心路*号*单元*号。
被申请人(一审被告、二审上诉人)中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。
负责人刘亚平，该公司总经理。
委托代理人腾鲁黔，贵州天一致和律师事务所律师。
翟贵桥与中国铝业股份有限公司贵州分公司（以下简称中铝贵州分公司）劳动争议纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院作出(2013)白民初字第342号民事判决，双方均不服该判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月19日作出(2013)筑民终字第1521号民事判决，已发生法律效力。翟贵桥不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2014年11月7日作出(2014)黔高民申字第273号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人翟贵桥的委托代理人翟贵云、刘勇，被申请人中铝贵州分公司的委托代理人腾鲁黔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原一审查明，翟贵桥于1981年进入贵州铝厂第一电解铝厂工作，工种为通讯员。1984年1月19日17时，翟贵桥骑自行车送报纸时，在该厂精铝车间门前跌倒，致头部、腰部受伤。后被中铝贵州分公司送到七冶医院和省二医住院治疗，被诊断为腰脑外伤所致精神障碍。对此，中铝贵州分公司做了《职工伤亡事故登记表》，向翟贵桥发放了工伤证。翟贵桥在工伤期间，中铝贵州分公司每月足额按时发放其工资。此后，翟贵桥的病情多次复发，先后到省二医、成都安宁医院、白云精神病防护康复站、贵医附院等医院住院治疗十四次，所产生医疗费用中铝贵州分公司全部给予支付。2008年12月9日，翟贵桥被纳入我市老工伤统筹管理，后经贵阳市劳动能力鉴定委员会和贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定，翟贵桥伤残最终鉴定为三级伤残，部分护理依赖。此后，从2012年1月起，翟贵桥的伤残津贴1061.34元和护理费522.5元，每月由工伤保险基金支付。另，中铝贵州分公司每月还支付翟贵桥2400元的医疗护理费。2012年5月，翟贵桥以工伤待遇等问题与中铝贵州分公司发生争议，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以筑劳仲裁字[2012]第224号裁决书裁决：申请人的仲裁请求本会不予支持。翟贵桥对裁决不服，诉至法院，请求：1、判决中铝贵州分公司每月向其补发伤残津贴196.98元、护理费263.95元；2、判决中铝贵州分公司向其支付1984年1月19日至2012年1月依法应当享受的工伤工资待遇与实际领取工资之间的差额132875元；3、判决中铝贵州分公司向其支付1984年1月19日至2012年1月住院期间的护理费105052.5元，日常生活护理费34702.5元。
原一审认为，翟贵桥工伤被鉴定为三级伤残后，贵阳市医疗保险费用结算中心依据《贵阳市老工伤人员待遇核定表》核定翟贵桥工伤津贴为1061.34元，护理费522.5元。此时，翟贵桥就应该知道伤残津贴标准的是由行政部门核定，其认为该标准低于法定标准，对贵阳市医疗保险费用结算中心核定的工伤保险待遇持有异议，应当首先向行政部门申请行政复议，对复议不服的，可向人民法院提起行政诉讼。再则，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“……三级伤残为本人工资的80%，”的规定，翟贵桥所得伤残待遇已超过其本人工资80%的伤残津贴标准，中铝贵州分公司对此默认，从其自愿，故对翟贵桥的该项请求不予支持。翟贵桥在庭审中承认中铝贵州分公司已发放了翟贵桥从受伤起至2012年1月期间的基本生活费及医疗费，但认为其基本生活费低于其工资标准，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，翟贵桥不能提供证据证明其正常调整工资的数额，翟贵桥应当承担提供证据不利的后果，故对其该项请求不予支持。对于翟贵桥要求1984年至2012年的护理费105052.5元的请求，根据《贵州省劳动和社会保障厅关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》“经鉴定符合伤残等级的老工伤人员，以其受伤时间的相关政策为依据，待遇项目及标准按照《劳动保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》等有关政策执行。”的规定，翟贵桥在此期间未进行伤残等级鉴定，其工伤待遇不适用以上条例，而中铝贵州分公司在此段时间对翟贵桥所产生的医疗费是全额支付的，工资也是按正常职工工资发放的，不存在中铝贵州分公司对翟贵桥的工伤不管不问的情况，故翟贵桥的该项请求于法无据，不予支持。对于翟贵桥要求中铝贵州分公司支付日常生活护理费人民币34702.5元的请求，考虑到翟贵桥受伤致使家庭生活困难，加之翟贵桥生活部分不能自理，确实需要护理的客观因素，从人道主义出发，中铝贵州分公司应给予翟贵桥适当的日常生活护理费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工伤保险条例》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国仲裁调解法》第六条之规定，判决：一、对原告翟贵桥诉讼请求的第一项，第二项、第三项第一部分，不予支持；二、由被告中国铝业股份有限公司贵州分公司在判决生效之日起十日内，支付原告翟贵桥日常生活护理费人民币50000元。诉讼费10元，由被告中国铝业股份有限公司贵州分公司承担。
原一审判决宣判后，翟贵桥、中铝贵州分公司均不服，向本院提起上诉。翟贵桥请求撤销原判，改判：一、中铝贵州分公司支付其一次性伤残补助金67930.5元；二、中铝贵州分公司按每月356.34元补发其2012年1月至12月的伤残津贴、按每月542.86元补发其2013年1月至5月的伤残津贴、按每月363.55元补发其2012年1月至12月的护理费、按每月480.12元补发其2013年1月至5月的护理费，并按政府公布的平均工资水平每年进行调整；三、中铝贵州分公司支付其1984年1月19日至2012年1月依法应当享受的工伤工资待遇与实际领取工资之间的差额132875元；四、中铝贵州分公司支付其1984年1月19日至2012年1月住院期间的护理费105052.5元、日常生活护理费34702.5元；五、本案一、二审案件受理费由中铝贵州分公司负担。其上诉理由为：一、翟贵桥受伤后，中铝贵州分公司并没有按照规定为翟贵桥认定工伤，故翟贵桥属于《工伤保险条例》规定的“尚未完成工伤认定的”情形，其应适用《工伤保险条例》享受各项工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，翟贵桥工伤认定前的工伤待遇应由中铝贵州分公司承担；二、翟贵桥的工资并未与同为门岗值班员的其他员工一样得到增加调整，其实际领取的工资低于其应享受的工伤工资待遇，中铝贵州分公司依法应当补足；三、根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，中铝贵州分公司应支付翟贵桥住院期间的护理费和日常生活护理费。
中铝贵州分公司请求撤销原判，驳回翟贵桥的全部诉讼请求。其上诉理由为：翟贵桥发生工伤后，中铝贵州分公司履行了全部法律义务，原审法院判决中铝贵州分公司在法律规定之外另行支付翟贵桥日常生活护理费于法无据。
原二审中，翟贵桥提供了以下证据：一、中铝贵州分公司2010年12月实施的《员工薪酬管理办法》，用以证明根据该办法的规定，中铝贵州分公司必须对翟贵桥进行工伤认定；二、中铝贵州分公司2004年7月1日实施的《中国铝业股份有限公司贵州分公司薪酬制度改革实施方案》复印件，用以证明翟贵桥的工资未按规定进行增加调整、中铝贵州分公司未按规定为翟贵桥申请劳动能力鉴定；三、翟贵桥的劳动能力鉴定结论复印件，用以证明翟贵桥是于2011年才进行了劳动能力鉴定，中铝贵州分公司对翟贵桥比照工伤处理不属于工伤认定，翟贵桥一直没有享受工伤待遇；四、翟贵桥的法定代理人翟钧韩手写的申请书，用以证明翟贵桥的劳动能力鉴定是经其监护人申请后才得以进行的；五、翟贵桥的员工增加收入审批表复印件、贵州铝厂氧化铝厂为翟贵云出具的证明以及翟贵桥2006年9月至2012年3月与翟贵云20**年1月至2013年7月的工资存折及交易明细复印件，用以证明二人的工作岗位均为中铝贵州分公司的门岗值班员，但工资相差一倍多，中铝贵州分公司没有足额支付翟贵桥工伤工资待遇；六、视频录音一份，用以证明翟贵桥在康复站10年的住院期间均是由家人护理，中铝贵州分公司未支付护理费。经质证，中铝贵州分公司对《员工薪酬管理办法》的真实性无异议，但认为其与本案无关；对《中国铝业股份有限公司贵州分公司薪酬制度改革实施方案》的真实性无异议，但认为翟贵桥工伤后不能再为单位提供劳动，其工伤工资待遇不能完全等同于在岗职工的工资标准；对翟贵桥的劳动能力鉴定结论的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对申请书的真实性有异议，认为翟贵桥持有申请书的原件，由此证明中铝贵州分公司并没有收到翟贵桥出示的申请书；对翟贵桥、翟贵云的工作岗位及工资册的真实性无异议，但认为翟贵桥20年没有工作，其工伤工资待遇不能完全等同于在岗职工的工资标准；对视频录音的真实性不认可，认为中铝贵州分公司支付给翟贵桥的护理费已包含在其工资中。
原二审经审理查明，根据《中国铝业股份有限公司贵州分公司薪酬制度改革实施方案》、中铝贵州分公司《员工薪酬管理办法》的规定，中铝贵州分公司员工工资由岗位工资、绩效工资、特殊支付工资等组成。其中，岗位工资为固定工资，由公司按员工从事的岗位进行岗位评价后确定的岗级具体确定。绩效工资系从岗位工资中计提一定比例的浮动工资作为绩效工资考核，由公司根据公司绩效完成情况和个人绩效考核情况为依据确定，并依据个人绩效考核结果分配绩效工资。工伤职工在康复治疗期内的，不计提浮动工资，不参与绩效工资考核。特殊支付工资主要包括保留工资、加班工资、夜餐费、班长津贴、保健费、新录用人员的试用期工资等。其中，保留工资体现的是改革前老职工过去对企业发展所作出的贡献。翟贵桥、翟贵云所在岗位均系中铝贵州分公司门岗值班员，根据翟贵桥与翟贵云的工资存折及交易明细记载，翟贵桥2006年9月至2012年1月的工资收入总额为72964.25元，翟贵云同期工资收入总额为146930.7元。翟贵云20**年10月21日的工资条记载，其工资组成由岗位工资（1330元）、绩效工资（1112.28元）、保留工资（461元）、夜班津贴（184元）、水电气补贴（28元）、其他津贴（13元）、劳动保护费（80元）组成。根据翟贵桥提供的其2011年的工资收入情况载明，其工资由岗位工资（810元）、保留工资（375元）、归并工资（40元）、福利费（28元）组成。其另查明，中铝贵州分公司于1984年2月6日对翟贵桥做了工伤事故登记并向其发放了工伤证，2011年11月，翟贵桥进行了劳动能力鉴定，此后，贵阳市医疗保险费用结算中心依据《贵阳市老工伤人员待遇核定表》核定翟贵桥享受工伤津贴1061.34元/月、工伤护理费522.5元/月。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
原二审认为，劳动者的合法权益应得到法律保护。对于翟贵桥要求中铝贵州分公司支付其一次性伤残补助金的请求，因其该项请求没有经过劳动仲裁前置程序及一审程序审理，属于二审新增加的诉讼请求，且中铝贵州分公司不同意调解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院对该项请求不予审理，翟贵桥可以另行起诉。
对于翟贵桥要求中铝贵州分公司支付2012年以后的伤残津贴及护理费的请求，根据《贵阳市人民政府办公厅关于批转<贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见>的通知》（筑府办发[2010]59号）第三条“纳入统筹支付项目：（一）伤残津贴：1
--
4级在职老工伤人员伤残津贴。（二）生活护理费：达到护理等级的老工伤人员生活护理费。”的规定，翟贵桥进行劳动能力鉴定后，其伤残津贴及护理费应由工伤保险基金支付，且翟贵桥已于2012年1月起开始从工伤保险基金领取了伤残津贴及护理费，其若对贵阳市医疗保险费用结算中心核定的伤残津贴及护理费支付标准有异议，应通过行政复议或者行政诉讼的方式解决，故翟贵桥要求中铝贵州分公司补发2012年以后的伤残津贴及护理费的请求，本院不予支持。
翟贵桥于1984年因工负伤后，病情多次复发，先后到省二医、成都安宁医院、白云精神病防护康复站、贵医附院等医院住院治疗十四次，至今未痊愈，根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条第一款“工人与职员因工负伤，应在该企业医疗所、医院或特约医院医治。如该企业医疗所、医院或特约医院无法医治时，应由该企业行政方面或资方转送其他医院医治。其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发。”，《企业职工工伤保险试行办法》第十九条“工伤职工在工伤医疗期内停发工资，改为按月发给工伤津贴。工伤津贴标准相当于工伤职工本人受伤前十二个月内平均月工资收入。工伤医疗期满或者评定伤残等级后应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。”，《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”、第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”的规定，翟贵桥受工伤后长期进行康复治疗，其应享受工伤医疗期内的工资待遇。对于翟贵桥要求中铝贵州分公司支付其1984年1月19日至2012年1月依法应当享受的工伤工资待遇与实际领取工资之间的差额132875元的请求，因翟贵桥仅提供了其2006年9月至2012年3月期间的工资收入及翟贵云同期的工资收入，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，翟贵桥不能提供证据证明1984年1月19日至2006年8月期间其工资待遇低于其工伤工资待遇的主张，故本院对其要求中铝贵州分公司支付其1984年1月19日至2006年8月的工资差额的主张，不予支持。2006年9月至2012年1月期间，与同为中铝贵州分公司门岗值班员的翟贵云的工资相比较，从数额上来看，翟贵桥的实际工资收入低于翟贵云，从二人2011年的工资组成来看，二人的收入差别主要体现在岗位工资、绩效工资、保留工资及劳动保护费、夜班津贴等津补贴上。从中铝贵州分公司对岗位工资的设置来看，其体现的是具体岗位所包含的劳动力价值，实行的是按岗定薪，翟贵桥所在岗位一直为门岗值班员，其工伤医疗期内的岗位工资标准应与受伤前岗位工资待遇标准相同，即应与其他同岗位的在岗职工岗位工资数额相等，不能因其受工伤而在岗位工资上与其他同岗位在岗职工有所差别。保留工资体现的是改革前老职工过去对企业发展所作出的贡献，亦属于固定工资的组成部分。绩效工资体现的是在岗职工的个人业绩，根据《中国铝业股份有限公司贵州分公司薪酬制度改革实施方案》、中铝贵州分公司《员工薪酬管理办法》的规定，工伤职工在康复治疗期内的，不参与绩效工资考核。而劳动保护费、夜班津贴等补贴体现的是用人单位为在岗职工提供的劳动保护及延长工作时间劳动应获得的加班报酬等。综合以上分析，岗位工资、保留工资应属于翟贵桥在工伤医疗期内应享受的工资待遇，翟贵桥受工伤后其岗位工资、保留工资应与工伤前的原待遇水平相同，而绩效工资、夜班津贴、劳动保护费等津补贴不应属于翟贵桥在工伤医疗期内应享受的工资待遇。翟贵桥在绩效工资、夜班津贴、劳动保护费等津补贴上与其他同岗位在岗职工的差别不应作为其工伤工资待遇差别的因素予以考虑。2006年9月至2012年1月期间，翟贵桥的工资收入总额为72964.25元，翟贵云同期工资收入总额为146930.7元，二人工资总额相差73966.45元，但翟贵桥、中铝贵州分公司均未提供翟贵桥该期间完整的岗位工资记录证明该工资差额中包含的岗位工资的差别数额，双方亦未提供证据证明二人保留工资差异的原因，故本院酌情参照二人2011年的工资组成情况支持翟贵桥要求中铝贵州分公司支付其2006年9月至2012年1月依法应当享受的工伤工资待遇与实际领取工资之间的差额的请求为37000元。
对于翟贵桥要求中铝贵州分公司支付其1984年1月19日至2012年1月住院期间的护理费105052.5元、日常生活护理费34702.5元的请求，根据《贵州省劳动和社会保障厅关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》（黔劳社厅发[2006]37号）第六条“经鉴定符合伤残等级的老工伤人员，以其受伤时间的相关政策为依据，待遇项目及标准按照《劳动保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》和《贵州省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定及现行有关政策执行。”的规定，翟贵桥于2011年12月对其工伤进行了劳动能力鉴定，并于2012年1月起从工伤保险基金领取护理费，故其1984年1月19日至2011年12月期间不能适用上述规定享受护理费待遇。根据《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，”的规定，用人单位与工伤职工在发生工伤事故后均有权向劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。根据《贵州省劳动和社会保障厅关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》第四条“企业老工伤人员的伤残等级，以统筹地区或省的劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为依据。《工伤保险条例》实施前发生的老工伤人员（含退休人员），需进行劳动能力鉴定的，由老工伤人员所在企业向有管辖权的劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，”的规定，《贵州省劳动和社会保障厅关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》于2006年实施后，中铝贵州分公司亦应及时按照相关规定为翟贵桥提出劳动能力鉴定申请，但翟贵桥于2011年12月才进行了劳动能力鉴定，故翟贵桥、中铝贵州分公司双方对翟贵桥未及时申请劳动能力鉴定，导致其不能按规定从工伤保险基金领取护理费待遇均负一定责任。结合考虑翟贵桥受工伤后长期进行康复治疗，其生活确实部分不能自理、客观上需要护理的因素和贵阳市各年的经济发展水平，原判酌情支持翟贵桥要求中铝贵州分公司支付1984年1月19日至2011年12月护理费的请求为50000元并无不当，应予维持。
综上，翟贵桥的部分上诉理由成立，对其有理部分，本院予以支持。中铝贵州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定部分事实不清，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条第一款，《企业职工工伤保险试行办法》第十九条、第二十条，《工伤保险条例》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第三十八条，《贵州省劳动和社会保障厅关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》第四条、第六条，《贵阳市人民政府办公厅关于批转<贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见>的通知》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决：一、变更贵州省贵阳市白云区人民法院(2013)白民初字第342号民事判决第一项为：驳回翟贵桥的其余诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院(2013)白民初字第342号民事判决第二项为：由被告中国铝业股份有限公司贵州分公司在判决生效之日起十日内，支付原告翟贵桥1984年1月19日至2011年12月的护理费人民币50000元；三、中国铝业股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内，支付翟贵桥2006年9月至2012年1月的工资差额人民币37000元。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由中国铝业股份有限公司贵州分公司负担。
翟贵桥不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院裁定指令本院对本案进行再审。
翟贵桥再审请求：1、撤销二审判决。2、请求判决中铝贵州分公司向其支付1984年1月19日至2012年1月依法应当享受的工伤工资待遇与实际领取工资之间的差额132875元；判决中铝贵州分公司向其支付1984年1月19日至2012年1月住院期间的护理费105052.5元，日常生活护理费34702.5元。3、判决中铝贵州分公司向其支付2012年1月至12月每月补发伤残津贴356.34元，自2013年1月至2014年4月每月补发伤残津贴542.8584元，并按政府公布的平均工资水平每年进行调整；2012年1月至12月每月补发护理费363.55元，2013年1月至2014年4月每月补发护理费480.55元，并按政府公布的平均工资水平每年进行调整。其再审理由为：1、一、二审对证据材料有效性认定有误，无法律依据。翟贵桥于1984年1月19日因公受伤，应按照当时的法律法规《劳动保险条例实施细则修正草案》第11条和《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条之规定，对其却确认工伤和发放待遇，但中铝贵州分公司直到2008年才发放《中铝贵州分公司工伤证》，该工伤证只厂内有效，国家是不认可的，二审以老工伤人员判案无依据。2、一、二审适用法律错误，本案属于“尚未完成工伤认定的情形”，其各项诉请，均适用《工伤保险条例》，同时一、二审判决引用条款内容不完整；3、对翟贵桥领取的工资与应当享受的工伤工资待遇的差额，翟贵桥虽未能举证证明，但其在原审中曾要求法院调取其在中铝公司历年来的原始工资册，该工资册对本案事实的认定具有重要作用，且该证据属于当事人不能自行收集的证据，法院应当调取。如中铝贵州分公司不能提供，则中铝贵州分公司负举证不利的责任。
中铝贵州分公司答辩称翟贵桥的再审请求无依据，请求驳回其全部再审请求。其理由为：1、翟贵桥的工伤属于老工伤问题，其于1984年发生工伤事故后，原贵州铝厂劳动鉴定委员会进行劳动能力鉴定作出退养，享受工伤待遇的审批意见，给翟贵桥办理了工伤证享受免费医疗。对翟贵桥到省内外医院进行的治疗费、交通等用全额报销，工资全额发放，对此已按照当时关于工伤的规定作出处理。2、翟贵桥不适用2004年实施的《工伤保险条例》，中铝贵州分公司2011年12月申请由专门的劳动能力认定机构对翟贵桥的工伤级别进行认定，是执行贵州省和贵阳市关于老工伤人员纳入社会统筹管理文件，并不等于翟贵桥属于《工伤保险条例》第六十四条规定的尚未完成工伤认定的情形。3、翟贵桥不存在补发工资差额的问题，劳动部《工资支付暂行规定》工资册的保存时间最低为两年，在2008年12月9日翟贵桥被纳入贵阳市老工伤统筹管理后，中铝贵州分公司已停止发放其工资，为配合法院审理本案，才组织人员查档并提交，所提交的工资资料客观的反映翟贵桥的工资全额发放的情况，工伤后和在职职工同样待遇，同样涨工资的情况，翟贵桥不存在补发工资差额的问题。
再审查明的事实与二审查明的事实基本一致。再审中，翟贵桥向本院申请调取其在中铝贵州分公司1984年1月至2012年12月所在部门领取工资的原始工资册，拟证明翟贵桥在中铝贵州分公司未得到应得的工伤待遇。本院据此通知中铝贵州分公司予以提交。中铝贵州分公司提交了翟贵桥工资变动材料15份，1996年以后的工资发放表复印件195份，说明对翟贵桥工资已进行调整，同时说明1995年以前的工资发放表已经无法查找，现提交的1996年以后的。翟贵桥经质证以该工资册上无翟贵桥的签字及委托领款人的签字，无原所在部门公章等为由不予认可其真实性。中铝贵州分公司对此说明上述材料是公司财务部门及人事部门制作并提交该公司档案室归档的材料，在公司档案室未查到翟贵桥1984年1月后在所在部门签字领取工资的工资册，故不能提交翟贵桥要求的工资册。
本院认为，关于翟贵桥主张适用2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》判决中铝贵州分公司支付1984年1月19日至2012年1月住院期间护理费105052.5元，日常生活护理费34702.5元的问题。翟贵桥于1984年在企业工作中发生工伤，中铝贵州分公司对翟贵桥的工伤作出了处理，当时的法律、法规并未规定企业应当为职工办理工伤保险手续，也未规定支付住院和生活护理费。法律、法规的制定有一个渐进和完善的过程，从1984年发生工伤事故，到翟贵桥2013年提起诉讼期间，我国先后有1951年颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》，1996年6月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》，2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》。对此，2009年6月10日最高人民法院行政审判庭以（2009）行他字第5号作出《关于〈工伤保险条例〉第六十四条理解和适用问题请示的答复》，明确规定“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的尚未完成工伤认定的情形”。据此，翟贵桥的工伤发生及处理均在1996年《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，不适用2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》。贵阳市为解决企业老工伤人员历史遗留问题，2010年4月23日的《贵阳市老工伤人员工伤待遇纳入统筹的意见》对老工伤人员进行了明确规定“一、老工伤人员的定义：老工伤人员是指企业参加我市工伤保险前，因工作受到事故伤害或患职业病，现仍由企业支付相关工伤待遇的工伤人员及供养亲属（含退休、退职后诊断为职业病的人员）”，同时明确纳入统筹的老工伤人员还需提交县级以上劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书，并规定老工伤人员有关伤残等级对应涉及的支付项目。2011年经贵阳市劳动能力鉴定委员会和贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定，翟贵桥为三级伤残，部分护理依赖。但该劳动能力鉴定确定的三级伤残是作为企业老工伤人员纳入工伤保险基金支付项目标准的依据。故翟贵桥作为中铝贵州分公司在参加贵阳市工伤保险前的老工伤人员，主张适用2004年实施的《工伤保险条例》享受1984年1月19日至2012年1月住院期间护理费105052.5元及日常生活护理费34702.5元无法律依据，本院不予支持。
关于翟贵桥请求判决中铝贵州分公司向其支付1984年1月19日至2012年1月依法应当享受的工伤工资待遇与实际领取工资之间的差额132875元，及主张举证责任由中铝贵州分公司承担问题。翟贵桥自2008年12月9日就已被纳入贵阳市老工伤统筹管理，不再由中铝贵州分公司对其发放工资，劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位将工资支付给劳动者本人的书面资料应保存两年以上备查。根据该规定，中铝贵州分公司支付翟贵桥工资材料只需保存到2010年，而翟贵桥系2013年提起诉讼，现其主张中铝贵州分公司有义务提交翟贵桥在诉讼两年前的工资册无法律依据，故翟贵桥不能提供证据证明中铝贵州分公司支付其工资待遇低于其工伤工资待遇的主张，本院对其要求中铝贵州分公司向其支付1984年1月19日至2012年1月工资差额132875元的主张不予支持。
关于翟贵桥主张中铝贵州分公司应向其支付2012年、
2013年及至2014年4月的每月伤残津贴、护理费，并按政府公布的平均工资水平每年进行调整的问题。因翟贵桥自2012年1月起纳入工伤保险统筹管理后，其每月伤残津贴、护理费已由工伤保险基金支付，现其又要求中铝贵州分公司再支付2012年1月后的伤残津贴、护理费无依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院(2013)筑民终字第1521号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 雪