上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3121号
原告马志民。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告何卫平。委托代理人郭建琴，系被告何卫平母亲，住上海市奉贤区。委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告陈香。委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告潘军。原告马志民诉被告何卫平、陈香、潘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树学、被告何卫平委托代理人林吉忠、郭建琴、被告陈香委托代理人林吉忠到庭参加了诉讼。被告潘军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马志民诉称，被告何卫平、陈香于2015年7月15日向原告借款人民币150,000元（以下币种同），借期为一个月，被告出具借据1份，原告以卡卡转账方式将款项支付给被告何卫平，并约定支付按银行贷款利率的四倍计算的利息，被告潘军作为担保人提供无限连带保证。2015年7月21日原告和被告何卫平、陈香办理了房屋抵押担保登记。但被告到期未履行还款义务。经原告多次催讨上述借款未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告何卫平、陈香共同归还原告150,000元，并支付原告借款利息，利率按照年息24%计算，从2015年7月15日起算，计算至实际支付之日；2、被告潘军对上述债务承担连带清偿责任；3、若被告未按照判决确定的期限履行给付义务，原告有权就奉贤区星火农场海滨二村XXX号房屋折价或拍卖、变卖抵押物优先受偿；4、诉讼费被告承担。原告马志民对其诉称提供了下列证据：1、2015年7月15日借据一份，旨在证明被告何卫平、陈香向原告借款，被告潘军作为担保人，并约定利息和归还日期以及未归还借款产生的律师费等各类费用由被告承担；2、银行卡交易记录、收条各一份，旨在证明被告何卫平、陈香共同向原告出具的收条，证明被告收到原告的银行转账。3、房地产抵押证明一份，旨在证明原、被告到房地产交易中心设立了债务抵押。4、民事判决书和被告何卫平的还款计划各一份，旨在证明被告何卫平另外欠原告45,000元，经法院判决已生效的事实。5、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体适格。被告何卫平、陈香辩称，被告何卫平、陈香没有拿到原告处借款，借款合同是格式合同，不应承担这么高的利息。所以请求驳回原告诉请。被告何卫平、陈香对其辩称提供了下列证据：1、还款计划一份，旨在证明被告何卫平收到原告的150,000元实际由被告潘军拿走，变成被告潘军向被告何卫平借款150,000元，并由被告潘军母亲唐妹出具还款计划分期归还；2、被告何卫平银行客户交易清单一份，旨在证明被告何卫平在收到原告银行卡划款120,000元当日领取该款交付被告潘军的事实；3、收条一份，旨在证明原告收到被告通过银行转入的还款16,000元的事实。被告潘军未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告何卫平、陈香对于该借条等证据真实性没有异议。但是该款实际是被告潘军的借款，不应该由被告何卫平、陈香承担；原告对被告提供的证据2、3真实性无异议，但认为证据3收条实际是被告何卫平另外欠款45,000元民事判决书的执行款，对证据1是否真实不清楚。本院认为，上述原告提供的证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。对被告提供案外人唐妹还款计划，真实性无法确认且与本案无关；对被告何卫平银行客户交易清单、收条可证实被告何卫平实际收到借款的事实以及原告与被告何卫平经济往来的事实。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告何卫平、陈香于2015年7月15日以资金周转所需向原告马志民借款150,000元，被告借据中约定于2015年8月15日本金与利息一起归还。原告于当天用卡卡转账给被告150,000元，被告潘军作为担保人确认承担连带责任，保证按期限归还，如逾期未还，由担保人先代为支付。2015年7月21日原告和被告何卫平、陈香办理了房屋抵押担保登记，被告何卫平、陈香同意以自有的房产作抵押担保。但借款到期被告并未归还借款。原告经多次催讨不成，遂涉诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告对被告利息损失的主张，亦符合相关依据，本院依法予以采信。至于被告提供原告收条及还款计划于本案无关，故被告的辩解意见不予采纳。法律还规定订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故被告潘军担保责任成立，被告潘军应承担还款的责任。被告何卫平、陈香自愿以自有的房产作抵押担保，与法不悖。被告潘军经本院公告传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何卫平、陈香于本判决生效之日起十日内归还原告马志民借款人民币150,000元；二、被告何卫平、陈香于本判决生效之日起十日内偿付原告马志民以人民币150,000元为本金，自2015年7月15日起至本判决生效日止，按年利率24%计算的利息。三、被告潘军对被告何卫平、陈香的上述付款义务承担连带清偿责任。四、若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告马志民有权请求法院就被告何卫平、陈香所有的坐落于上海市奉贤区海湾镇（星火农场）海滨二村XXX号的房屋折价拍卖抵押优先受偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告何卫平、陈香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。