广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初259号
原告：陆国球，男，汉族，1970年5月3日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区农林和水务局。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号蓬江区政府*楼。
法定代表人：张颂和，局长。
委托代理人：杨海涛，系该局工作人员。
委托代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路**号。
法定代表人：李欣立，区长。
委托代理人：余兴和，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。
委托代理人：黄子珊，系该府工作人员及江门市蓬江区公职律师事务所实习律师。
原告陆国球诉被告江门市蓬江区农林和水务局（以下简称“蓬江区农林水务局”）、江门市蓬江区人民政府（以下简称“蓬江区政府”）林业行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆国球，被告蓬江区农林水务局的委托代理人杨海涛、李剑鹏，被告蓬江区政府的委托代理人余兴和、黄子珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬江区农林水务局认为陆国球在未办理征占用林地许可的情况下，对曲江村后山进行挖掘平整，修建地基，构成擅自改变林地用途的行为，便于2016年4月29日作出蓬江林罚决字[2016]第02号《林业行政处罚决定书》，责令其恢复原状并处以罚款的行政�罚。陆国球不服上述处罚决定，于2016年6月15日向蓬江区政府申请复议，该府经审查认为蓬江区农林水务局作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，于2016年8月8日作出蓬江府复决字〔2016〕35号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》，决定维持蓬江区农林水务局作出的涉案处罚决定。
陆国球诉称：陆国球于2015年1月以投标方式投得本村“岭贝”8亩，拟用于种树及养龟。2015年8月，蓬江区农林水务局认定陆国球平整土地破坏了生态林地约800平方米，并责令停工。据陆国球了解，自1981年至今曲江村合并后只在2004年规划过一次生态林，“岭贝”几十亩较平整的山地大部分是农用地，蓬江区农林水务局认为涉案土地是生态林地存在不当。2016年2月2日，陆国球一天收到蓬江区农林水务局作出的《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚决定书》、《�令限期恢复林地原状通知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》。陆国球不服于2016年3月21日向蓬江区政府申请行政复议，该府受理了申请并作出蓬江府复受字〔2016〕33号《复议案件受理通知书》。2016年3月29日，陆国球收蓬江区农林水务局撤回《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚决定书》、《责令限期恢复林地原状通知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》的通知。
2016年4月22日，陆国球收到蓬江区农林水务局作出的《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权告知书》，4月29日陆国球又收到《林业行政处罚决定书》和《责令限期恢复林地原状通知书》。蓬江区农林水务局将“岭贝”坡地划分为和生态林存在不当，陆国球与村民就相关问题与政府部进行协商，但未得到满意的结果。
2016年6月15日，陆国球向蓬江区政府申请行政复议，该府经审查后，没有采信村民的意见，反而片面采纳了蓬江区农林水务局的证据，认为蓬江区农林水务局作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，并于2016年8月8日作出蓬江府复决字〔2016〕35号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》，决定维持蓬江区农林水务局作出的涉案处罚决定。蓬江区农林水务局和蓬江区政府均没有充分考虑村民的反对意见，也没有查明涉案土地的历史情况和实际情况，便做出涉案行政处罚决定和复议决定，没有事实和法律依据。为维护陆国球及村民的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销蓬江区农林水务局作出的蓬江林罚决字[2016]第02号《林业行政处罚决定书》；2、撤销蓬江区政府作出的蓬江府复决字〔2016〕35号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》。
陆国球在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证；2、蓬江府复决字〔2016〕35号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》；3、区农林和水务局的林班图；4、有区林业局和中心村委会公章确认的该地块林班图；5、林班图；6、《林权证》；7、曲江村小组附近的林班图；8、中心村民委员会《证明》①；9、中心村民委员会《证明》②；10、《新会县山权林权证存根》；11、《请求协助查询申请》；12、《报批项目土地利用现状调查结果》；13、《蓬江区2014年土地利用现状图》；14、《蓬江区2014年土地利用现状图》（棠下国土所提供）15、《曲江村民小组大山岭贝（高田）图》；16、《陆国球设施农用地放线示意图》；17、《放线测量桩位表》；18、《宗地平面图》19、《关于曲江村小组岭贝高田被误划为生态林地的反映》；20、《关于棠下曲江村小组岭贝产量田原耕种村民现场确认耕地边界的情况反映》；21、现场照片；22、《行政复议申请书》第二次；23、行政复议申请收件回执；24、蓬江府复受字〔2016〕33号《复议案件受理通知书》；25、《行政复议申请书》第一次；26、行政复议申请收件回执、蓬江府复受字〔2016〕35号《复议案件受理通知书》；27、蓬江林罚决字[2016]第02号《林业行政处罚决定书》；28、蓬江林撤罚决字[2016]第01号《撤回林业行政处罚决定书》；29、《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚决定书》、《责令限期恢复林地原状通知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》；30、《关于1984年曲江村小组在岭贝高田分给本户猪圈地耕种的声明》；31、《土地管理法》、《土地调查条例》、《土地调查条例实施办法》、《土地利用现状分类》、《森林资源规划设计调查技术规程》、《第二次全国土地调查工作方案》。以上证据共同证明陆国球所述属�。
蓬江区农林水务局辩称：1、蓬江区农林水务局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。2015年10月13日，蓬江区农林水务局接群众举报称棠下镇中心村曲江村后山有人毁林开垦便迅速展开调查。经初查认定，棠下镇中心村曲江村小组长陆国球于2015年4月份期间，雇请挖土机对其承包的岭背高田进行挖掘平整，修建地基，其中部分土地已超出高田范围，系曲江村后山。蓬江区农林水务局通过对涉案现场进行勘验检查，对陆国球及多名证人开展询问调查，依规定认定陆国球进行平整的地块属于林地。陆国球的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。蓬江区农林水务局委托具有林业鉴定资质的广州碳汇林业有限公司和新会林业科学研究所两家检测机构对涉案地块所挖林地面积�行鉴定，鉴定结果分别为1.2亩和0.945亩，根据科学执法和严谨执法的原则，采用了新会林业科学研究所的鉴定意见，认定被答辩人擅自改变林地的面积为0.945亩（即630平方米）。蓬江区农林水务局依法责令被答辩人停止违法行为，限期恢复原状，并作出每平方米10元罚款的行政处罚是事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确的。
2、涉案行政处罚决定，程序合法。蓬江区农林水务局于2015年11月5日进行立案登记，经调查后发现案情复杂，无法在规定期限内办结，依法延长至2016年5月5日。蓬江区农林水务局于2016年2月2日做出《林业行政处罚决定书》（蓬江林罚决字【2016】第01号）,后因发现《广东省生态公益林现场界定书》与森林资源二类调查图有差异，所以根据《省级生态公益林调整和现场界定工作方案》的要求，答辩人于2016年3月28日作出《撤回林业行政处罚决定书》（蓬江林撤罚决字（2016）第01号）。随后，经过深入调查，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二、四十二条的规定，答辩人依法于2016年4月22日向被答辩人发出《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，于2016年4月29日向被答辩人作出《责令限期恢复原状通知书》（蓬江林罚责通字【2016】第02号）和《林业行政处罚决定书》（蓬江林罚决字【2016】第02号）并依法送达给被答辩人。
3、陆国球请求撤销涉案行政处罚决定的理由不成立。首先，针对陆国球提到的蓬江区国土资源环保局棠下所提供的国土统计图表不能证明涉案地块的土地性质，也不能证明陆国球的行为合法。土地利用总体规划与涉案地块属于林地的事实没有关联性也不存在任何冲突，而土地利用现状图反映的仅仅是土地的使用现状并不代表土�性质，蓬江区农林水务局在林地的处理问题上适用森林法的有关规定并无不妥。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在办理建设项目征占用林地审核手续过程中，国土部门对建设项目使用建设用地规划范围的土地办理农转用手续时，需要林业部门办理改变林地用途的审核手续。陆国球未向任何部门办理任何审批手续，其应当对自己的违法行为承担法律责任，蓬江区农林水务局作出行政处罚决定的行为并无不当。此外，《林权证》是由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请后，由县级人民政府登记造册并核发证书的，《林权证》的地名以及四至边界等内容都是由申请人填写并提交申请的。陆国球以1982年新会县政府核定的面积与2004年蓬江区政府�定的面积存在差异为由对《林权证》的真实性予以否认的问题，随着时间的发展，测量技术手段越来越先进，测量误差越来越少，在更为先进的测量技术下，2004年得出的测量结果比1982年的测量结果更为精准是必然的，陆国球应当尊重客观事实。陆国球强调的江门市林业局下拨的补助生态公益林面积为74亩的生态公益补助款，这里的74亩是指生态公益林的补助面积，与《林权证》上登记的林地面积完全是两码事。综上，蓬江区农林水务局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请法院依法驳回陆国球的诉讼请求。
蓬江区农林水务局向本院提供的证据有：1、《林业行政处罚立案登记表》；2、《延长办案期限呈批表》；3、《延长办理林业行政案件期限呈批表》；4、对陆国球询问笔录（4份）；5、对梁宜济的询问笔录；6、对梁志文的询问笔录；7、对梁永坚的询问笔录；8、对梁永伟的询问笔录；9、对黄佩仪的询问笔录；10、对宁沃池的询问笔录；11、对梁耀荣的询问笔录；12、陆国球提交的《土地承包合同》、农民专业合作社法人营业执照、现场照片、《关于曲江村小组岭贝高田被误划为生态林地的反映》，13、勘验、检查笔录，现场勘验平面示意图，现场照片8张及陆国球辨认现场照片；14、《林权证》；15、关于印发《广东省森林资源二类调查与森林生态状况调查工作操作细则》的通知（粤林办〔2004〕7号）；16、广东省林业调查规划院绘制的森林资源二类调查基本图；17、广州碳汇林业有限公司出具的《检测意见》及鉴定聘请/委托书（蓬江林聘/委字【2015】第24号）；18、江门市新会区林业科学研究所出具的《林地鉴定意见书》及鉴定聘请/委托书（蓬江林聘/委字【2015】第26号）；19、《关于陆国球擅自改变林地用途鉴定意见的补充说明》；20、《林业行政处罚意见书》（蓬江林罚字【2016】第03号）；21、《林业行政处罚先行告知书》（蓬江林罚权告字【2016】第02号）及其邮件回执；22、《林业行政处罚听证权利告知书》（蓬江林罚听权告字【2016】第02号）及其邮件回执；23、《责令限期恢复原状通知书》（蓬江林罚责通字【2016】第02号字）；24、《林业行政处罚决定书》（蓬江林罚决字【2016】第02号字）；25、证据第23、24两份文书的送达回证和见证人身份证；26、江门市蓬江区国土规划和环境保护局的《建设用地征用办事程序》；27、《中华人民共和国行政处罚法》条文节选；28、《中国人民共和国森林法》条文节选；29、《中国人民共和国森林法实施条例》条文节选；30、《林业行政处罚程序规定》条文节选。以上证据共同证明被诉行政行为合法。
蓬江区政府辩称：1、蓬江区农林水务局作出的《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。2、蓬江区政府作出复议决定的程序合法。陆国球于2016年6月15日向蓬江区政府提起行政复议申请，要求撤销蓬江区农林水务局于2016年4月29日作出的蓬江林罚决字（2016）第02号《林业行政处罚决定书》。蓬江区政府于2016年6月20日受理并向申请人陆国球发出《复议案件受理通知书》，同时向蓬江区农林水务局发出《答复通知书》。蓬江区政府经调查取证后，于2016年8月8日作出蓬江府复决字〔2016〕35号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》，并向各方当事人送达。综上，蓬江区政府依法作出行政复议决定，复议程序合法，适用法律法规正确，请法院依法驳回陆国球的诉讼请求。
蓬江区政府向本院提供的证所�：1、《行政复议申请书》；2、原告申请复议提交的证据（1）陆国球身份证，（2）《林业行政处罚听证权利告知书》【蓬江林罚听权告字（2016）第02号】，（3）《林业行政处罚先行告知书》【蓬江林罚权告字（2016）第02号】，（4）《责令限期恢复原状通知书》【蓬江林罚责通字（2016）第02号】，（5）《林业行政处罚决定书》（蓬江林罚决字【2016】第02号字），（6）《森林、林木、林地状况登记表》（后附地图4份），（7）《新会县山权林权证存根》2份（编号：0001576,0001577），（8）证明2份，（9）《报批项目土地利用现状调查结果》（后附地图5份），（10）棠下中心曲江村小组岭贝产量田原耕种户确认图片19张，3、行政复议申请收件回执；4、《江门市蓬江区人民政府行政复议立案审批表》【蓬江府复立（2016）35号】；5、《复议案件受理通知书》【蓬江府复受字�2016）35号】及其送达回证；6、《答复通知书》【蓬江府复答字（2016）35号】及其送达回证；7、蓬江区农林和水务局的《关于陆国球擅自改变林地用途案行政复议答辩【蓬江农林水（2016）107号】；8、《江门市蓬江区人民政府复议决定书》【蓬江府复议决字（2016）35号】及其送达回证；9、林业行政处罚立案登记表（蓬江林罚立字【2015】第24号）；10、延长办案期限呈批表；11、延长办理林业行政案件期限呈批表；12、对陆国球的询问笔录（4份）；13、对梁宜济的询问笔录；14、对梁志文的询问笔录；15、对梁永坚的询问笔录；16、对梁永伟的询问笔录；17、对黄佩仪的询问笔录；18、对宁沃池的询问笔录；19、对梁耀荣的询问笔录；20、陆国球提交的土地承包合同、农民专业合作社法人营业执照、现场照片、关于曲江村小组岭贝高田被误划为生态林地的反映；21、勘验、�查笔录；现场勘验平面示意图；现场照片8张及陆国球辨认现场照片8张；22、林权证（编号：B441000397231）；23、关于印发《广东省森林资源二类调查与森林生态状况调查工作操作细则》的通知（粤林办【2004】7号）；24、广东省林业调查规划院绘制的森林资源二类调查基本图；25、广州碳汇林业有限公司出具的《检测意见》及鉴定聘请/委托书（蓬江林聘/委字【2015】第24号）；26、江门市新会区林业科学研究所出具的《林地鉴定意见书》及鉴定聘请/委托书（蓬江林聘/委字【2015】第26号）；27、关于陆国球擅自改变林地用途鉴定意见的补充说明；28、林业行政处罚意见书（蓬江林罚字【2016】第03号）；29、林业行政处罚先行告知书（蓬江林罚权告字【2016】第02号）及其邮件回执；30、林业行政处罚听证权利告知书（蓬江林罚听权告字【2016】第02号）及其邮件回执；31、责令�期恢复原状通知书（蓬江林罚责通字【2016】第02号字）；32、林业行政处罚决定书（蓬江林罚决字【2016】第02号字）；33、证据第31、32两份文书的送达回证和见证人身份证（本组证据详见蓬江区农林和水务局提交的证据，不重复提交）；34、法律法规节选。以上证据共同证明被诉复议行为合法。
经审理查明：陆国球是江门市蓬江区棠下镇中心村民委员会曲江村村民，其未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意于2015年4月雇请挖土机对曲江村后山进行挖掘平整，修建地基。2015年10月13日，蓬江区农林水务局接群众举报称棠下镇中心村曲江村后山有人毁林开垦，该局接报后于次日到现场进行勘验、检查，并形成了《勘验、检查笔录》。2015年11月5日，蓬江区农林水务局作出蓬江林罚立字[2015]第24号《林业行政处罚立案登记表》决定立案查处。蓬江区农林水务�立案后，对陆国球、梁宜济等多名人员进行了询问，并进行相应的调查，其在查处过程中认为案情复杂，于2015年12月4日经负责人批准延长手续，延长两个月至2月5日止，后又2016年2月5日经上级机关批准延长3个月至5月5日止。
蓬江区农林水务局分别于2015年10月20日和2015年12月3日聘请了有相应资质的广州碳汇林业有限公司和新会林业科学研究所对江门市蓬江区棠下镇中心村后山被挖林地面积，被挖树木的品种以及蓄积、材积进行鉴定。广州碳汇林业有限公司于2015年11月3日作出的检测意见为“占用林地位于江门市蓬江区棠下镇中心村委会曲江村后山……占用林地面积为1.2亩，现场被挖林木已被运走，大部分树头被毁掉，故无法确认被挖林木的品种和测量被挖林木的蓄积量、材积量。”江门市新会林业科学研究所于2015年12月08日作出鉴定的意见为“……鉴定意见（1）土地是否属于林地及林地面积……从地形图上可以看出，该部分地块属于自然保护小区林林地，即生态公益林林地。面积为630平方米”。新会林业科学研究所的补充说明认定“……陆国球擅自改变林地用途范围……进入广东省林业调查规划院绘制的森林资源二类调查基本图。”
蓬江区农林水务局经过调查，认为陆国球的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，于2016年2月2日做出蓬江林罚决字[2016]第01号《林业行政处罚决定书》与相应的《林业行政处罚先行告知书》、《责令限期恢复林地原状通知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，并于当日送达陆国球。2016年3月28日，蓬江区农林水务局以《广东省生态公益林现场界定书》与森林资源二类调查图有差异为由，作出蓬江林撤罚决字[2016]第01号《撤回林业行政处罚决定书》，决定撤回上述《林业行政处罚决定书》。
2016年4月22日，蓬江区农林水务局作出蓬江林罚权告字[2016]第02号《林业行政处罚先行告知书》和蓬江林罚听权告字[2016]第02号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知陆国球违反的相关法律规定、拟作出处罚决定和享有的权利义务，陆国球收到该两份告知书后没有向蓬江区农林水务局提出听证申请。2016年4月29日，蓬江区农林水务局向陆国球作出蓬江林罚责通字〔2016〕第02号《责令限期恢复原状通知书》和蓬江林罚决字[2016]第02号《林业行政处罚决定书》，认为陆国球违反法律规定，构成擅自改变林地用途，并对其处以责令停止违法行为和罚款6300元的决定。
陆国球不服蓬江区农林水务局作出的上述决定，于2016年6月15日向蓬江区政府提起行政复议申请，要求撤销蓬江区农林水务局于2016年4月29日作出的蓬江林罚决字[2016]第02号《林业行政处罚决定书》。蓬江区政府于2016年6月20日受理并向申请人陆国球作出《复议案件受理通知书》，同时向蓬江区农林水务局发出《答复通知书》。蓬江区政府经调查后，认为蓬江区农林水务局作出的决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，于2016年8月8日作出蓬江府复决字〔2016〕35号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》，并向各方当事人送达。陆国球不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为：本案系林业行政处罚纠纷。《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”《林业行政处罚程序规定》第六条规定：“实施林业行政处罚的机关，必须是县级以上林业行政主管部门，法律、法规授权的组织以及林业行政主管部门依法委托的组织。其他任何机关和组织，不得实施林业行政处罚。”蓬江区农林水务局作县区级地方人民政府的林业主管部门，主管蓬江区的林业工作，有权对陆国球的涉案行为认定是否违反法律规定，进而决定是否作出处理的法定职权。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是蓬江区农林水务局作出的涉案行政处罚决定是否合法；蓬江区政府作出的涉案复议决定是否合法。
《林业行政处罚程序规定》第二十九条规定：“林业行政执法人员对与违法行为有关的场所、物品可以进行勘验、检查。必要时，可以指派或者聘请具有专门知识的人进行勘验、检查，并可以邀请与案件无关的见证人和有关的当事人参加。当事人拒绝参加的，不影响勘验、检查的进行。勘验、检查应当制作《林业行政处罚勘验、检查笔录》，由参加勘验、检查的人和被邀请的见证人、有关的当事人签名或者盖章。”第三十条规定：“为解决林业行政处罚案件中某些专门性问题，林业行政主管部门可以指派或者聘请有专门知识的人进行鉴定。鉴定人进行鉴定后，应当提出书面鉴定结论并签名或者盖章，注明本人身份。”第三十四条规定：“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长。”蓬江区农林水务局经过现场勘验、检查、询问等程序，在了解案件基本事实后，又委托有资质的专业机构对涉案被挖林地面积，被挖树木的品种以及蓄积、材积进行鉴定，且该局在发现无法在一个月内办结的情况下，经合法延长后，在法定期限内作出了涉案决定�该决定作出程序合法，本院予以确认。
《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。”《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。”陆国球在涉案土地上挖掘平整，修建地基的事实无争议，涉案被挖土地的性质、面积的大小，被挖树木的品种以及蓄积、材积等事项已经有资质的鉴定机构鉴定，且无证据显示该鉴定意见不合法。蓬江区农林水务局据此认为陆国球未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自改变林地用途，并依上述法律规定作出涉案决定，未违反法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……。”第二十八条规定：“行政复议机关�责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”可见，蓬江区政府作为蓬江区农林水务局的本级人民政府，有权受理陆国球的复议申请。蓬江区政府经过调查，认为蓬江区农林水务局作出的涉案决定证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并在法定期限作出涉案复议决定，符合法律规定。
综上所述，陆国球请求撤销蓬江区农林水务局作出的涉案决定和蓬江区政府作出的涉案复议决定，事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆国球的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告陆国球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 叶银顺
代理审判员 李周旭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈慧虹