宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初691号
原告永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系联社理事长。
委托代理人田程，男，回族，永宁县农村信用合作联社员工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人何文科，男，汉族，永宁县农村信用合作联社员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告才玉霞，女，汉族，银川朗硕工贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王维彬，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被告才玉霞丈夫。
被告银川朗硕工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人才玉霞，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人哈瑞、谭静，宁夏海潮律师事务所律师。
被告陈琦，男，汉族，银川迪鑫通商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐静，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被告陈琦妻子。
被告银川迪鑫通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈琦，该公司总经理。
被告王亚东，男，汉族，银川市博奥物资有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告白岚，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被告王亚东妻子。
被告银川市博奥物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘友根，该公司总经理。
原告永宁县农村信用合作联社（以下简称永宁联社）与被告才玉霞、王维彬、银川朗硕工贸有限公司（以下简称朗硕公司）、陈琦、徐静、银川迪鑫通商贸有限公司（以下简称迪鑫通公司）、王亚东、白岚、银川市博奥物资有限公司（以下简称博奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后依法组成合议庭。本案于2016年12月2日公开开庭进行审理，永宁联社的委托代理人田程、何文科，被告才玉霞、王维彬、朗硕公司的共同委托代理人哈瑞，被告王亚东到庭参加诉讼，被告陈琦、徐静、迪鑫通公司、白岚、博奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日被告才玉霞从原告下属李俊信用社处贷款1000万元，贷款期限自2014年1月29日至2015年1月28日，月利率11‰，用于购买钢材，按月计付利息，并由郎硕公司、陈琦、徐静、迪鑫通公司、白岚、博奥公司提供连带保证责任担保。2015年1月28日贷款到期后，被告偿还贷款451万元，剩余贷款549万元办理展期，展期期限自2015年1月28日至2016年1月27日，由郎硕公司、陈琦、徐静、迪鑫通公司、白岚、博奥公司提供连带保证责任担保。才玉霞于2015年2月4日偿还贷款本金40万元。2016年1月27日起，借款人未能按借款合同按期偿还贷款本金，构成违约，目前尚欠贷款本金509万元及利息。请求法院判令：1、被告才玉霞提前清偿所欠原告贷款本金5090000元贷款还清为止的利息，（起诉时利息暂算至2016年8月4日利息额为479762.37元）（本息共计5569762.37元）（2016年8月5日至贷款还清为止的利息利率按《个人借款合同》约定）；2、被告朗硕公司、陈琦、徐静、迪鑫通公司、王亚东、白岚、博奥公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、拖延期间利息、律师费、公告费、评估费、拍卖费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、《个人借款合同》原件一份。证明：2014年01月29日原告与被告才玉霞、王维彬签订了《借款合同》，其中对借款金额、期限、用途、利率、违约责任等进行了约定。上述《借款合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成借款合同法律关系。原告已向被告才玉霞实际发放了贷款，履行了合同义务。
被告才玉霞、王维彬、朗硕公司、王亚东对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、《借款借据》原件二份。证明：2014年01月29日原告与被告才玉霞签订了《借款借据》，其中对借款金额、期限、用途、利率等进行了约定；2015年01月28日原告与被告才玉霞签订了《借款借据》，其中对借款金额、期限、用途、利率等进行了约定，原告已向才玉霞发放贷款。
被告才玉霞、王维彬、朗硕公司、王亚东对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据三、《保证合同》原件二份。证明：原告与被告朗硕公司、陈琦、徐静、迪鑫通公司、王亚东、白岚、博奥公司于2014年01月29日签订了《保证合同》，对保证方式、保证范围、期限、违约责任等进行了约定。保证方式为连带责任保证、保证范围为主合同项下本金人民币1000万元及利息(包括复利及罚息)，损害赔偿金、补偿金，实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、过户费等）和其他应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述《保证合同》为各方真实意思表示，合法有效，原告与被告朗硕公司、陈琦、徐静、迪鑫通公司、王亚东、白岚、博奥公司形成了担保法律关系。
被告才玉霞、王维彬、朗硕公司、王亚东对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据四、《借款展期协议》原件四份、《贷款担保承诺书》原件二十份。证明：2015年1月28日，原告与被告才玉霞、王维彬、朗硕公司、陈琦、徐静、迪鑫通公司、王亚东、白岚、博奥公司签订了《借款展期协议》，其中对借款金额、期限、用途、利率、违约责任、保证责任等进行了约定。上述《借款展期协议》为各方真实意思表示，合法有效。被告才玉霞、王维彬、朗硕公司、陈琦、徐静、迪鑫通公司、王亚东、白岚、博奥公司出具了《贷款担保承诺书》，承诺对该笔549万元展期借款承担保证担保责任。
被告才玉霞、王维彬、朗硕公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。借款展期协议中共同借款人及担保人均没有王维彬签字，所以本案借款王维彬不应承担责任。
被告王亚东对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据五、《还款凭证》一份，系打印件加盖公章。证明：被告才玉霞于2015年1月15日前共偿还贷款本金451万元，于2015年2月4日偿还贷款本金40万元整。
被告才玉霞、王维彬、朗硕公司王亚东对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据六、《利息清单》原件一份。证明：截止2016年8月4日，被告才玉霞贷款欠息479762.37元的事实。479762.37元是2016年1月28日—2016年8月4日表内利息11‰，表外利息是上浮50%。
被告才玉霞、王维彬、朗硕公司、王亚东对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告才玉霞辩称，对借款事实无异议，原告的诉请第三项中律师费、公告费、评估费、拍卖费因为没有实际发生，不应由被告承担。
被告王维彬、朗硕公司辩称，对担保事实无异议，王维彬未在借款展期协议上签字。。
被告王亚东辩称，认可原告的起诉事实，愿意承担相应责任。
被告陈琦、徐静、迪鑫通公司、白岚、博奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审查，原告提供的《个人借款合同》一份，《借款借据》二份，《保证合同》二份，《借款展期协议》四份、《贷款担保承诺书》二十份，《还款凭证》一份，《利息清单》一份，证据来源合法，客观真实，能相互印证，符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告才玉霞签订《个人借款合同》〔编号：永宁联社李俊信用社（2014）年个字第0129001号〕，约定原告为才玉霞提供1000万元贷款，用于购钢材，期限12个月，自2014年1月29日至2015年1月28日，月利率为11‰，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日。才玉霞的配偶被告王维彬在共同借款人处签字捺印。当日，原告向被告才玉霞发放贷款1000万元。同日，原告分别与被告朗硕公司、迪鑫通公司、博奥公司，陈琦、徐静、王亚东、白岚签订《保证合同》二份〔编号：永宁联社李俊信用社（2014）年保字第0129001-0129002号〕，约定被告朗硕公司、迪鑫通公司、博奥公司，陈琦、徐静、王亚东、白岚为被告才玉霞上述贷款提供连带责任担保，担保范围：主合同项下本金、利息（包括复利、罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他应付费用，保证期限：主合同项下借款期限届满之日起两年。2015年1月28日，原告与被告才玉霞、郎硕公司，迪鑫通公司、博奥公司，陈琦、王亚东，徐静、白岚签订《借款展期协议》四份〔编号：永宁联社李俊信用社（2015）年何文科展字第012801号〕，约定展期期限2015年1月28日至2016年1月27日，被告郎硕公司，迪鑫通公司、博奥公司，陈琦、王亚东，徐静、白岚继续为被告才玉霞涉案贷款提供连带责任担保，担保范围在原借款合同和本协议项下的全部债务，保证期限自展期期限届满之日起两年。
另查明，被告才玉霞向原告偿还借款本金情况如下：2014年11月24日偿还300万元、2014年12月27日偿还16万元、2015年1月12日偿还20万元、2015年1月13日偿还60万元、2015年1月15日偿还55万元、2015年2月4日偿还40万元，共491万元。
截至2016年8月4日，被告才玉霞尚欠原告贷款本金509万元、利息479762.37元。原告诉至法院，请判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告才玉霞、王维彬提前清偿所欠原告贷款本金5090000元、利息479762.37元，（暂算至2016年8月4日），并承担2016年8月5日至贷款还清为止的利息利率按《个人借款合同》约定。
本院认为，原告与被告才玉霞、王维彬签订《个人借款合同》，分别与被告朗硕公司、迪鑫通公司、博奥公司，陈琦、徐静、王亚东、白岚签订《保证合同》，与被告才玉霞、郎硕公司，迪鑫通公司、博奥公司，陈琦、王亚东，徐静、白岚签订《借款展期协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，均合法有效。各方当事人应依约全面履行各自义务。原告依约向被告才玉霞发放贷款1000万元，被告才玉霞在偿还贷款本金491万元后，尚欠原告贷款本金509万元，被告未依约支付贷款剩余本金及相应利息，构成违约。原告依约要求被告才玉霞偿还剩余贷款本金509万元，本院照准。原告主张贷款的利息以合同约定的利率计算，符合法律和合同约定的规定，本院予以支持。尽管在《借款展期协议》上王维彬未签字确认，但作为共同借款人仍应对未偿还贷款本金及利息承担还款责任。在《保证合同》、《借款展期协议》中，被告陈琦、徐静、迪鑫通公司、白岚、博奥公司自愿为涉案贷款承担连带担保责任，被告陈琦、徐静、迪鑫通公司、白岚、博奥公司应对本案贷款承担连带担保责任，保证担保人承担担保责任后，有权向被告才玉霞追偿。被告陈琦、徐静、迪鑫通公司、白岚、博奥公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告才玉霞、王维彬于本判决生效之日起十日内支付原告永宁县农村信用合作联社贷款本金509万元及利息479762.37元（暂计算至2016年8月4日），并承担自2016年8月5日至本判决确定的给付之日止的利息（利率按《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、被告银川朗硕工贸有限公司、陈琦、徐静、银川迪鑫通商贸有限公司、王亚东、白岚、银川市博奥物资有限公司对上述贷款本息在其担保范围内承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向才玉霞、王维彬追偿；
三、驳回原告永宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50788元、保全费5000元，由被告才玉霞、王维彬、银川朗硕工贸有限公司、陈琦、徐静、银川迪鑫通商贸有限公司、王亚东、白岚、银川市博奥物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 倪新秀
代理审判员 王 刚
人民陪审员 仇 芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴恩玲
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。