wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14044号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：卓金专，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告卓金专信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1716号
原告陈政，住承德市。
委托代�人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
被告承德市天蕴物业服务有限公司，住承德市双桥区柳树24号1栋一层。
本院在审理原告陈政诉被告承德市天蕴物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈政撤回对被告承德市天蕴物业服务有限公司的起诉。
案件受理费780.00元，由原告负担。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2198号
原告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生，北京京煤集团有限责任公司物业管理分公司员工。
委托代理人张利丽，女，1979年11月6日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职工。
被告刘武，男，1983年7月3日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）与被告刘武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告京煤集团公司的委托代理人凤超颖、张利丽，被告刘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团公司诉称：刘武是北京市门头沟区×××房屋业主，我公司负责为绿岛家园小区提供物业管理服务。现刘武拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费用共计5611.74元。现我公司要求刘武给付2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费共计5611.74元，违约金1943.07元。
被告刘武辩称：我对京煤集团公司所述欠缴物业费的期间、金额没有异议，我不交费是因为京煤集团公司没有提供合格的物业服务。小区公共设施维护、卫生、安全防范、停车、绿化不到位，现我不同意京煤集团公司的诉讼请求。
经审理查明，刘武系北京市门头沟区×××业主，该房屋面积89.66平方米。2012年4月1日，刘武与北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司签订《绿岛水岸物业服务合同》，约定由北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司为涉案房屋提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：基本服务费1.47元／平方米.月、电梯运行维护费0.78元／平方米.月、水泵运行维护费0.1元／平方米.月、安全防范设施及设备日常维护费0.1元／平方米.月、消防设施设备日常维护费0.1元／平方米.月、避雷检测费0.03元／平方米.月、生活垃圾外运费30元／户.年。京煤集团公司为绿岛家园小区提供了物业服务，刘武未给付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费共计5611.74元。
上述事实，有当事人的陈述，《绿岛水岸物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人签订的《绿岛水岸物业服务合同》系双方的真实意思表示，对刘武具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团公司为刘武提供物业服务后，刘武应当交纳物业费。刘武称京煤集团公司提供的服务存在问题，但不能否定京煤集团公司已履行合同主要义务的事实，故刘武应支付相应物业管理服务费。鉴于京煤集团公司提供的物业管理服务存在不完善之处，故可免除刘武支付违约金的责任。望京煤集团公司在以后的服务当中，加强与业主的沟通，不断提高自身服务水平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘武于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费五千六百一十一元七角四分。
二、驳回原告北京京煤集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京京煤集团有限责任公司负担六元，已交纳；由刘武负担十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 源
二〇一五年五月十九日
书 记 员 荣凤宪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初81号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人薛某某，男，1973年6月7日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地河南省周口市淮阳县葛店乡薛寨村***号，现租住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2017年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审；2017年4月14日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定继续取保候审。同年7月17日被宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】177号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人薛某某同意，本院决定适用简易程序审理本案。由审判员吴雪峰独任审理，于2017年7月19日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员马佰明出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年12月26日23时25分许，被告人薛某某酒后在贺兰县塞上雅居某幢楼下驾驶小汽车倒车时，与陈某某停放在此的小汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人薛其某某负事故的全部责任；经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人薛某某血液中的酒精含量为262.99mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人薛某某已赔偿被害人陈某某的修车费用。
公诉机关认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某明知他人报警仍在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕行为，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人薛某某在四个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2016年12月26日21时许，被告人薛某某驾驶小汽车回到其居住的贺兰县塞上雅居21号楼，将车通过某幢楼前小道停放在塞上雅居物业办公房的小院内，回家后在吃饭时一人饮酒，当晚23时26分许，被告人因自己的车辆停放在物业办公室门口，可能影响物业人员第二天办公，故下楼想将车辆原地挪开，在倒车时与陈某某停放在此的小汽车相撞，造成两车受损的交通事故，被害人陈某某发现后倒现场查看并报警，二人在现场等候警察到来。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人薛某某负事故的全部责任；经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人薛某某血液中的酒精含量为262.99mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人薛某某已赔偿被害人陈某某的修车费用共291.26元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法举证、质证的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故照片、宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队道路交通事故认定书、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书（宁平司鉴（酒检）字[2016]第866号）、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人薛某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；明知他人报警仍在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；公诉机关对被告人薛某某在四个月以下拘役并处罚金的幅度内量刑的建议，本院予以采纳。被告人薛某某因夜间挪车发生交通事故，经实地勘查，案发现场位于小区物业办公室门前空地，位置较为偏僻，且该地段为封闭式小院，仅有21号楼门前一条道路可以通行；又因案发时间为夜间23时30分左右，该时间段内此处基本无人通行，被告人薛某某因原地挪车造成他人车辆受损，主观恶性小，犯罪情节较轻、且认罪态度好，符合法定缓刑条件，予以适用缓刑。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
缓刑的考验期，从判决之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴雪峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯玉婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0473号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人邓强。2015年4月23日被抓获，同年4月24日因本案被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人邓强犯非法买卖枪支罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年12月22日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人邓强及其辩护人于晓仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年下半年的一天，被告人邓强在无锡市新区以人民币2000元的价格将枪支1支（以下简称枪支1）贩卖给沈某（另案处理）。
2015年4月2日，被告人邓强在无锡市新区以人民币7000元的价格将枪支1支（以下简称枪支2）贩卖给沈某。
2015年4月17日，公安机关从沈某处查获了上述涉案枪支；同年4月23日，在无锡市新区将被告人邓强抓获，并从其住处查获枪支零部件17件等物品。被告人邓强归案后，如实供述了自己的罪行。
经鉴定，上述枪支1以气体为动力，可以发射5.5mm的气枪铅弹，对人体具有致伤力；上述枪支2以火药为动力，可以发射改制的小口径子弹，对人体具有致伤力。
公诉机关认为：被告人邓强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人邓强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人邓强及其辩护人于晓仲在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人沈某、杨某、唐某、李某等人的证言笔录和辨认笔录，被告人邓强的辨认笔录，支付宝交易记录，银行账户交易清单，涉案枪支的照片，电子证据检查工作记录，物证鉴定意见书和情况说明，公安机关出具的扣押物品清单、清点记录和刑事案件侦破经过，被告人邓强的身份资料等证据予以证实，被告人邓强当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人邓强对起诉书的指控未提出异议。辩护人于晓仲提出如下辩护意见：1、被告人邓强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2、其买卖的枪支没有造成社会危害；3、其系初犯。请求对被告人邓强予以从轻处罚。
本院认为：被告人邓强非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人邓强犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人邓强在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
辩护人于晓仲提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第425号
罪犯唐年贞，女，1963年4月8日生，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2006年10月20日作出（2006）简阳刑初字第191号刑事判决，以被告人唐年贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2006年5月9日起至2018年5月8日止），并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年，刑期至2016年3月8日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯唐年贞减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第456号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。建议对罪犯唐年贞减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯唐年贞减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯唐年贞自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分119.66分。没收个人财产已缴纳1万元。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐年贞在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐年贞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初54号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人刘立新（绰号“老球子”、“老胖子”），男，1978年10月14日生，吉林省长岭县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌盗窃，于2017年2月9日被抓获并临时羁押在长岭县看守所，于2017年2月13日由通榆县公安局刑事拘留并解回；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年3月16日以通检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘立新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派检察员毕艳丽出庭支持公诉，被告人刘立新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，1、2013年4月3日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉（二人均已判决）驾驶一辆面包车（未找到此车）窜至新发乡新发村朱某家，在其家院内盗走一头毛驴，价值5500元。赃物被李向文卖掉，所得赃款三人分后挥霍。
2、2013年4月3日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆面包车窜至新发乡新发村李某家，将其家院内的13只羊盗走，价值12300元，盗后将羊赶至村部东边，用车运走11只寒羊，剩余2只被失主找回。赃物被李向文卖掉，所得赃款三人分后挥霍。
3、2013年5月26日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶两辆红色捷达车（已罚没）窜至瞻榆镇东关村四社杨某家，将杨家羊圈内的79只寒羊盗走，价值43450元。盗后将羊群赶至屯外并用车运走50只，剩余29只被失主找回。车行至通榆县新华镇新立屯时被公安机关堵截，三人弃车逃走。
4、2013年4月24日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆红色捷达车窜至瞻榆镇耀东村四社李某2家，在其家院内盗走11只寒羊，价值16500元。所盗11只寒羊被李向文放进自家羊群，并给刘立新5**元，获款被刘挥霍。
5、2013年4月28日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆红色捷达车窜至新兴乡东太村莫里屯王某家，将王某家院内的1条狗药死、羊圈内的1只寒羊打死后，又将其余34只寒羊盗走，价值28400元。盗后将羊赶至屯外并用车运走13只，剩余20只被失主找回。赃物被李向文卖掉，所得赃款被三人分后挥霍。
6、2013年3月18日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆红色捷达车窜至新兴乡新兴村后五九屯魏某家，将其家院内盗走8只寒羊，价值10600元。所盗的8只寒羊被李向文放进自家羊群，并给刘立新5**元，获款被刘挥霍。
7、2013年4月23日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆红色捷达车窜至新华镇保安村刘家围子屯张某家，将其家院内的1条狗药死后，盗走12只寒羊，价值12000元。赃物被李向文卖掉，所得赃款被三人分后挥霍。
8、2013年7月30日晚，被告人刘立新伙同杜思辉、李向文、单凤军（已判决）驾驶一辆红色QQ汽车（已罚没）、一辆白色捷达车窜至通榆县新华镇金宝屯张某家，将其家羊圈内58只寒羊盗走，价值84100元。盗后将羊赶至村外林带内，李向文用车装走8只，单凤军用车装走14只，剩余36只由被害人找回。案发后，8只羊返还失主；14只羊被单凤军卖掉，所获赃款被单凤军、刘立新分后挥霍。
9、2013年6月28日晚，被告人刘立新伙同杜思辉、李向文、单凤军驾驶一辆QQ汽车、一辆面包车窜至内蒙古通辽市科左中旗巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查大某家，将其家院内18只寒羊盗走，价值25200元。赃物被四人卖掉，所获赃款被四人分后挥霍。
10、2013年5月16日上午，被告人刘立新伙同杜思辉、李向文、单凤军驾驶一辆红色QQ汽车、一辆白色面包车窜至双辽市茂林镇二龙山村居民王某家，将其家院内4只寒羊盗走，价值4800元。赃物被李向文卖掉，获款被四人分后挥霍。
11、2013年3月1日晚，被告人刘立新伙同杜思辉、李向文、单凤军驾驶一辆红色捷达车窜至双辽市茂林镇聚宝村居民郭某家，将其家院内2头毛驴盗走，价值8000元。赃物被李向文卖掉，所得赃款被三人分后挥霍。
上述事实，被告人刘立新在庭审中亦无异议，且有刘立新的供述与辩解，案件案发过程、到案经过、常住人口基本信息、临时羁押证明、价格鉴定、扣押、罚没物品照片、清单、票据、刑事判决书、情况说明等书证，证人张立仁证言，同案犯李向文、杜思辉、单凤军证言，被害人张某、杨某、张某、李某2、朱某、李某、王某、王某、大某、魏某、郭某陈述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立新以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，价值总计250850元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘立新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘立新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日至2024年2月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
二、责令被告人刘立新与杜思辉、李向文退赔朱某经济损失5500元、退赔李某11300元（其中母寒羊8只、种羊1只）、退赔杨某27500元（寒羊50只）、退赔李某216500元、退赔王某14300元（母寒羊13只）、退赔魏某10600元、退赔张某12000元，与杜思辉、李向文、单凤军退赔张某31900元（22只二串怀羔寒羊）、退赔大某25200元、退赔王某4800元、退赔郭某8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王朋飞
审 判 员 董加旭
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 金 鑫
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初54号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人刘立新（绰号“老球子”、“老胖子”），男，1978年10月14日生，吉林省长岭县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌盗窃，于2017年2月9日被抓获并临时羁押在长岭县看守所，于2017年2月13日由通榆县公安局刑事拘留并解回；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年3月16日以通检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘立新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派检察员毕艳丽出庭支持公诉，被告人刘立新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，1、2013年4月3日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉（二人均已判决）驾驶一辆面包车（未找到此车）窜至新发乡新发村朱某家，在其家院内盗走一头毛驴，价值5500元。赃物被李向文卖掉，所得赃款三人分后挥霍。
2、2013年4月3日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆面包车窜至新发乡新发村李某家，将其家院内的13只羊盗走，价值12300元，盗后将羊赶至村部东边，用车运走11只寒羊，剩余2只被失主找回。赃物被李向文卖掉，所得赃款三人分后挥霍。
3、2013年5月26日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶两辆红色捷达车（已罚没）窜至瞻榆镇东关村四社杨某家，将杨家羊圈内的79只寒羊盗走，价值43450元。盗后将羊群赶至屯外并用车运走50只，剩余29只被失主找回。车行至通榆县新华镇新立屯时被公安机关堵截，三人弃车逃走。
4、2013年4月24日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆红色捷达车窜至瞻榆镇耀东村四社李某2家，在其家院内盗走11只寒羊，价值16500元。所盗11只寒羊被李向文放进自家羊群，并给刘立新5**元，获款被刘挥霍。
5、2013年4月28日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆红色捷达车窜至新兴乡东太村莫里屯王某家，将王某家院内的1条狗药死、羊圈内的1只寒羊打死后，又将其余34只寒羊盗走，价值28400元。盗后将羊赶至屯外并用车运走13只，剩余20只被失主找回。赃物被李向文卖掉，所得赃款被三人分后挥霍。
6、2013年3月18日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆红色捷达车窜至新兴乡新兴村后五九屯魏某家，将其家院内盗走8只寒羊，价值10600元。所盗的8只寒羊被李向文放进自家羊群，并给刘立新5**元，获款被刘挥霍。
7、2013年4月23日晚，被告人刘立新伙同李向文、杜思辉驾驶一辆红色捷达车窜至新华镇保安村刘家围子屯张某家，将其家院内的1条狗药死后，盗走12只寒羊，价值12000元。赃物被李向文卖掉，所得赃款被三人分后挥霍。
8、2013年7月30日晚，被告人刘立新伙同杜思辉、李向文、单凤军（已判决）驾驶一辆红色QQ汽车（已罚没）、一辆白色捷达车窜至通榆县新华镇金宝屯张某家，将其家羊圈内58只寒羊盗走，价值84100元。盗后将羊赶至村外林带内，李向文用车装走8只，单凤军用车装走14只，剩余36只由被害人找回。案发后，8只羊返还失主；14只羊被单凤军卖掉，所获赃款被单凤军、刘立新分后挥霍。
9、2013年6月28日晚，被告人刘立新伙同杜思辉、李向文、单凤军驾驶一辆QQ汽车、一辆面包车窜至内蒙古通辽市科左中旗巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查大某家，将其家院内18只寒羊盗走，价值25200元。赃物被四人卖掉，所获赃款被四人分后挥霍。
10、2013年5月16日上午，被告人刘立新伙同杜思辉、李向文、单凤军驾驶一辆红色QQ汽车、一辆白色面包车窜至双辽市茂林镇二龙山村居民王某家，将其家院内4只寒羊盗走，价值4800元。赃物被李向文卖掉，获款被四人分后挥霍。
11、2013年3月1日晚，被告人刘立新伙同杜思辉、李向文、单凤军驾驶一辆红色捷达车窜至双辽市茂林镇聚宝村居民郭某家，将其家院内2头毛驴盗走，价值8000元。赃物被李向文卖掉，所得赃款被三人分后挥霍。
上述事实，被告人刘立新在庭审中亦无异议，且有刘立新的供述与辩解，案件案发过程、到案经过、常住人口基本信息、临时羁押证明、价格鉴定、扣押、罚没物品照片、清单、票据、刑事判决书、情况说明等书证，证人张立仁证言，同案犯李向文、杜思辉、单凤军证言，被害人张某、杨某、张某、李某2、朱某、李某、王某、王某、大某、魏某、郭某陈述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立新以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，价值总计250850元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘立新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘立新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日至2024年2月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
二、责令被告人刘立新与杜思辉、李向文退赔朱某经济损失5500元、退赔李某11300元（其中母寒羊8只、种羊1只）、退赔杨某27500元（寒羊50只）、退赔李某216500元、退赔王某14300元（母寒羊13只）、退赔魏某10600元、退赔张某12000元，与杜思辉、李向文、单凤军退赔张某31900元（22只二串怀羔寒羊）、退赔大某25200元、退赔王某4800元、退赔郭某8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 ：王朋飞
审 判 员 ：董加旭
人民陪审员 ：陈秀娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ： 金 鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1233号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人:公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：孙永民，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：孙长伟，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：孙龙，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：田月村，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孙永民、孙长伟、孙龙、田月村金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、公维玲，被告孙永民、孙长伟到庭参加诉讼，被告孙龙、田月村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙永民偿还借款本金100000元、截至2015年8月29日利息30330.98元及之后利息；2.孙长伟、孙龙、田月村承担连带责任。事实与理由：2013年6月30日，原告与被告孙永民签订借款合同一份，约定原告向孙永民提供借款100000元，借款期限为2013年6月30日至2015年6月29日止，贷款利率为12.915%。原告与被告孙长伟、孙龙、田月村签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，原告多次向各被告催收借款本息，各被告未向原告履行还款义务。
被告孙永民、孙长伟辩称，借款、担保属实，借款本息没有偿还。
被告孙龙、田月村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，沂源县农村信用合作联社与被告孙永民签订借款合同一份，约定孙永民向沂源县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2013年6月30日至2015年6月30日止，借款采用非循环方式，借款利率为10.7625‰，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，沂源县农村信用合作联社与被告孙长伟、孙龙、田月村签订保证合同，约定孙长伟、孙龙、田月村为孙永民的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年6月30日向孙永民发放了借款100000元，孙永民在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息30330.98元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告孙永民与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向孙永民提供借款后，孙永民未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告孙长伟、孙龙、田月村应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向孙永民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙永民支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告孙永民支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息30330.98元，并支付自2015年8月30日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告孙长伟、孙龙、田月村对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孙永民追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元减半收取1454元，由被告孙永民、孙长伟、孙龙、田月村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年六月七日
书记员 刘 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执161号
申请执行人陈朝阳，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人陈岩兴，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人陈朝阳与被执行人陈岩兴不当得利纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）闽0305民初3761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈朝阳于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈岩兴支付借款人民币两万三千两百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3761号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执161号申请执行人陈朝阳，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，被执行人陈岩兴，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人陈朝阳与被执行人陈岩兴不当得利纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）闽0305民初3761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈朝阳于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈岩兴支付借款人民币两万三千两百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3761号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  李一航二〇一七年四月二十四日书记员  陈嘉谋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终67号
上诉人(原审原告)成都旭信德集装箱销售有限公司。
法定代表人王登林，该公司总经理。
上诉人(原审被告)四川宏华石油设备有限公司。
法定代表人赵平。
委托代理人谷伟。
上诉人（原审原告）成都旭信德集装箱销售有限公司因与上诉人（原审被告）四川宏华石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初362号民事裁定，向本院提起上诉。
成都旭信德集装箱销售有限公司上诉称，本案因合同履行产生纠纷，虽合同约定由广汉市人民法院管辖，但四川宏华石油设备有限公司认为应由合同履行地即成都市金牛区人民法院管辖，上诉人也认为应该由金牛区人民法院管辖。双方在诉讼中均认为不由广汉市人民法院管辖，说明双方对管辖地达成了新的一致意见，现受理法院应尊重双方当事人的意愿，将案件移送，而不应再强行管辖本案。因此，请求二审撤销一审裁定，将案件移送成都市金牛区人民法院管辖。
四川宏华石油设备有限公司上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方签订合同的交货及履行地点均为成都市金牛区，应当由合同履行地所在地法院（即成都市金牛区人民法院）进行管辖更有利于案件审理。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然成都旭信德集装箱销售有限公司与四川宏华石油设备有限公司签订的《境内采购合同》约定发生争议，由甲方（四川宏华石油设备有限公司）所在地人民法院管辖，但双方在上诉状中均要求由成都市金牛区人民法院审理本案，经本院征询双方当事人的意见，双方当事人一致选择由成都市金牛区人民法院管辖本案，故应视为对案件的管辖法院进行重新约定，且该约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效；原审裁定基于《境内采购合同》的有效管辖协议确定原审法院有管辖权并无不当，但本院应当依据双方当事人在二审中达成的诉讼管辖协议重新确定本案管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初362号民事裁定；
二、本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年四月二十一日
书记员 陶艳亮
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7078号
申请执行人黄某某，女，1924年9月15日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人楼某某，男，1968年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄某某与被告楼某某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)沪0113民初10070号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄某某于2017年12月11日向本院申请执行，要求义务人楼某某支付欠款人民币707,700元及利息。
本院受理后，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人楼某某名下无房产、银行存款、工商、证券、社保等财产登记信息，执行中，本院冻结了被执行人楼某某名下部分银行存款账户，但余额极少，查封了被执行人名下车辆，但未能实际控制，故暂时难以处置。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院依法将被执行人楼某某纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。被执行人到庭后提出分期付款方案，申请执行人同意上述方案并同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，且被执行人对本案欠款有具体的还款方案，申请人同意延期执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初10070号民事调解协议第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1149-3号
申请人：吴海保。
被执行人：余敏。
申请人借吴海保与被执行人余敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初603号民事判决书已经生效，但被执行人余敏至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人余敏名下财产贰万零柒佰伍拾贰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2428号
上诉人(原审被告)：上海世纪承乾物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李俊杰，董事长。委托诉讼代理人：刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全，董�长。委托代理人：蔡祥，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人：樊晓丽，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州裕健机电工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：高德长，董事长。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人上海世纪承乾物业管理有限公司、上海建工五建集团有限公司因与被上诉人郑州裕健机电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海世纪承乾物业管理有限公司、上海建工五建集团有限公司均以本案涉诉当事人已达成和解协议为由，于2016年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上�人上海世纪承乾物业管理有限公司、上海建工五建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海世纪承乾物业管理有限公司、上海建工五建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币38,900元，减半收取计人民币19,450元，由上诉人上海世纪承乾物业管理有限公司负担人民币9,725元，由上诉人上海建工五建集团有限公司负担人民币9,725元。本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1859号
上诉人（原审被告）：上海森悦乐器有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-3869。
法定代表人：周玉婉，总经理。
委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕春旭，男，1984年5月27日出生。
上诉人上海森悦乐器有限公司（以下简称森悦公司）与被上诉人吕春旭网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人森悦公司委托诉讼代理人吕纯杰、被上诉人吕春旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
森悦公司上诉请求，撤销一审判决书，驳回吕春旭诉讼请求，本案诉讼费用由吕春旭承担。事实和理由：一审法院认为，《中华人民共和国广告法》第九条关于广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，森悦公司在其宣传网页中使用了“蕞佳”、“蕞完美”等用语，虽然“蕞”与“最”作为一个单字时意义不同，但该两个字字音相同，字形高度相似，森悦公司在宣传网页中用“蕞佳”、“蕞完美”给消费者传递的信息与“最佳”、“最完美”并无不同，属于误导消费者的虚假宣传行为，构成欺诈，故一审法院对森悦公司的该项辩解意见不予采信。森悦公司并没有误导消费者的主观意思，只是想表达所销售的产品是真材实料，吕春旭也没有对其所购产品质量提出异议，森悦公司认为一审法院单从字形相似就认为森悦公司存在虚假宣传是有失偏颇的。希望二审法院依法改判。
吕春旭辩称，同意一审法院的判决，不同意森悦公司的上诉请求。
吕春旭向一审法院起诉请求：
1、判令森悦公司返还吕春旭购货款1990元；2、判令森悦公司支付吕春旭赔偿款5970元；3、判令森悦公司支付误工费、车费、打印费共2000元；4、判令森悦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月22日，吕春旭在天猫商城森悦公司经营的“森悦乐器专营店”购买“正品YAMAHA雅马哈FG700S升级FG800S/M”吉他一把，单价1990元，实付购货款1990元，订单号：×××，收货地址为：北京市昌平区北七家镇王府井白庙村华联超市菜鸟驿站。森悦公司在其网店的宣传页面有如下宣传标语“采用能带来蕞佳音质的实木制造，外层假装装饰板，音质和共鸣效果达到蕞完美的发挥”等。另，吕春旭购买吉他后，以吉他附带的吉他包、吉他支架、干燥剂是“三无产品”为由，将森悦公司投诉至上海市宝山区市场监督管理局，2016年6月14日上海市宝山区市场监督管理局以森悦公司从事乐器销售且未完全标明名称、生产厂厂名和厂址，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条为由，责令森悦公司立即改正，改正内容为：在公司产品出品时必须标明产品名称、生产厂厂名和厂址。一审法院认为，吕春旭主张森悦公司网店宣传页面的广告用语违反了《中华人民共和国广告法》第九条关于广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的规定，森悦公司辩称其广告用语中的“蕞”系“聚合”的意思，与“最”的意义完全不同，并未违反法律规定，一审法院认为，《中华人民共和国广告法》第九条关于广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，森悦公司在其宣传网页中使用了“蕞佳”、“蕞完美”等用语，虽然“蕞”与“最”作为一个单字时意义不同，但该两个字字音相同，字形高度相似，森悦公司在宣传网页中用“蕞佳”、“蕞完美”给消费者传递的信息与“最佳”、“最完美”并无不同，属于误导消费者的虚假宣传行为，构成欺诈，故一审法院对森悦公司的该项辩解意见不予采信。吕春旭要求退还货款的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，森悦公司退还货款的同时吕春旭应将所购商品退还森悦公司。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。吕春旭据此要求森悦公司支付三倍赔偿金的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。吕春旭主张森悦公司支付误工费、车费、打印费共2000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、森悦公司于本判决生效后十日内返还吕春旭购货款一千九百九十元，同时吕春旭将从森悦公司购买的吉他一把返还给森悦公司；二、森悦公司于本判决生效后十日内赔偿吕春旭五千九百七十元；三、驳回吕春旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由森悦公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院经审查的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是森悦公司是否存在误导消费者的虚假宣传行为，从而构成欺诈。森悦公司在公司的宣传网页中使用“蕞佳”、“蕞完美”等用语进行产品宣传，尽管不直接属于使用了《中华人民共和国广告法》中关于广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，“蕞”与“最”虽然字义不同，但是两者读音相同，字形非常近似，容易让消费者产生误解，以为“蕞”就是“最”，森悦公司采用此种方法对产品进行宣传，属于误导消费者的虚假宣传，构成欺诈。一审法院对此案的论理及判决结果，本院予以支持。希望森悦公司引以为戒，今后采用适当的方式及内容对产品进行宣传。
综上所述，森悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上海森悦乐器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 贺
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00110号
原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。
法定代表人张伟，该公司董事长。
被告西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座705室。
法定代表人赵永明，该公司董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司诉被告西安多听网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司于2015年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元（原告已预交），减半收取1050元，由原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邢全珍
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审282号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李忠，男。
被执行人马灵彩，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月15日对被执行人李忠、马灵彩作出的新计生征决字[2016年]第24116012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李忠、马灵彩婚后于2010年1月17日生育了第一个男孩后，又于2014年2月18日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年1月15日作出新计生征决字[2016年]第24116012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23268元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年1月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月16日作出新计生催字[2016]第241017号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月17日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年1月15日对被执行人李忠、马灵彩作出的新计生征决字[2016年]第24116012号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李忠、马灵彩在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费23268元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费249元，由被执行人李忠、马灵彩负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张文琼
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执419号
申请执行人：曹广飞，男，1986年10月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：武佩法，男，1973年8月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：高智春，男，1966年7月16日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人曹广飞与被执行人武佩法、高智春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1182民初3301号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按期履行。
本院查明：被执行人高智春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人高智春在金融机构存款51183元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年三月九日
书记员 崔琪琪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终194号
抗诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
原审被告人孙双喜，男，1958年7月15日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住驻马店市驿城区。因本案于2016年7月27日被行政拘留十二日，同年8月8日转刑事拘留，同月22日被执行逮捕。
辩护人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指
控被告人孙双喜犯非法经营罪一案，于二○一七年三月三十日作出（2017）豫1702刑初9号刑事判决。在法定期限内，驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检诉刑抗[2017]1号抗诉书向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈旭辉出庭履行职务，原审被告人孙双喜及其委托辩护人刘兰天到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自1998年始，被告人孙双喜在驻马店市驿城区刘阁乡姜岗村委马岗开设中胜加油站，该加油站证照齐全。后孙双喜又在刘阁村委高明楼3号临街门面房开设中鑫加油站，在未取得国家经营许可证资格的情况下非法销售汽油。孙双喜雇佣人员负责日常销售，其本人将每日销售量予以记录，至2016年7月27日被公安机关查获。经鉴定，根据孙双喜所述的粉红色本上记录的中鑫加油站的销售记录，2015年10月18日至2016年7月26日汽油销售额286415元。
原判认定上述事实，所依据的主要证据如下：被告人供述与辩解，证人高某某、刘某1、刘某2等人的证言，现场勘查、检查笔录及照片，现场检查视频，鉴定意见，接受证据材料清单、房屋租赁协议等书证，到案经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人孙双喜在未取得危险化学品经营许可证的情况下，违法国家规定，非法经营汽油价值286415元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。孙双喜当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。根据被告人孙双喜的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决：被告人孙双喜犯非法经营罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。
抗诉机关的抗诉意见是：原判认定被告人孙双喜非法经营时间和数额有误，孙双喜非法经营时间应从2014年2月14日至2016年7月26日，非法经营数额为人民币1664883.7元；原判认定被告人当庭自愿认罪错误。
原审被告人及辩护人当庭对一审判决认定的事实和证据均无异议，孙双喜认罪、悔罪。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于抗诉机关提出孙双喜非法经营时间应从2014年2月14日至2016年7月26日，非法经营数额为人民币1664883.7元；原判认定被告人当庭自愿认罪错误的意见，经查，半边是黄色的记录本和印有菊花图案的记录本只记录了月、日、油表读数、销售金额，显示年份的笔迹明显与其他记录不一致，被告人孙双喜供述这两本是中胜加油站的销售记录，且没有加油机数据、证人证言相互印证，现有证据不能证明这两本记录本记录的就是中鑫加油站的账目；孙双喜当庭如实供述犯罪数额并认罪、悔罪，一审认定其当庭自愿认罪并无不当，故该抗诉意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 李屹东
审判员 翟冰冰
二〇一七年六月七日
书记员 李 娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更771号
罪犯刘国民，别名大头，男，1964年2月1日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2009年8月24日作出了（2009）平刑初字第139号刑事判决：认定被告人刘国民犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，系累犯。刑期自二○○八年八月十一日至二○一八年八月十日止。于2009年9月25日交付监狱执行。服刑期间刑期变动情况：信阳市中级人民法院于2012年9月18日减刑十个月，刑期自二○○八年八月十一日至二○一七年十月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国民在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年5月至8月间，被告单独或伙同他人窜至信阳市平桥区胡店乡赵庙村、洋河镇大山头村等地作案四起，盗窃张某等人水牛六头。价值29400元。
罪犯刘国民在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国民在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国民减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○○八年八月十一日至二○一六年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保175号
申请人：刘臣，男，1959年8月3日出生，汉族，住莒县。
被申请人：张守东，男，成年，住莒县。
被申请人：张济枚，女，成年，住莒县。
申请人刘臣于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张守东驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年5月27日至2019年5月27日。
案件申请费120元，由申请人刘臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘冬冬
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2019号
原告王晟硕，男，1993年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告毛荫鹤，男，1993年7月31日出生，汉族，住天津市静海区。
原告王晟硕与被告毛荫鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晟硕到庭参加诉讼，被告毛荫鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款16000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告表示撤销请求被告偿还原告2015年2月8日后原告向被告提供的借款6000元的诉讼请求，另行主张权利。同时变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2014年10月，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限，借款发生后，被告于2015年2月8日偿还原告借款15000元，后被告又分三次向原告借款6000元现金，上述借款经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告毛荫鹤未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月被告以资金紧张为由向原告借款25000元，同时被告为原告出具25000元借条一份，双方未约定还款期限。原告向被告提供上述借款后，被告于2015年2月8日偿还原告借款15000元，就该笔借款被告尚欠原告10000元未偿还，此款经原告多次催要，被告始终未偿还，故成讼。
庭审中原告主张，被告于2015年2月8日偿还原告借款15000元后，又分三次共计向原告借款现金6000元，现原告申请撤销对该笔款项的诉讼请求，另行主张权利。
以上事实由被告出具的借条、中国农业银行银行卡交易清单及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼过程中原告自愿申请撤销请求被告偿还其于2015年2月8日后向被告提供的借款6000元的诉讼请求，经审查，原告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。本案中原告以其于2014年10月向被告提供借款25000元，就该笔借款被告尚欠原告10000元未偿还为由向本院提起诉讼，并向本院提交被告出具的借条及原告中国农业银行银行卡交易清单证实被告借款及还款的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃，故本院对被告出具的借条及中国农业银行银行卡交易清单的真实性予以确认，对被告毛荫鹤就2014年10月该笔借款后，就该笔借款尚欠原告王晟硕10000元未偿还之事实予以确认。原告按照约定履行提供借款义务，被告理应及时偿还原告借款。本案原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款10000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛荫鹤于本判决生效后五日内偿还原告王晟硕借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王晟硕负担37元，由被告毛荫鹤负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年四月十二日
书记员 卢学巍
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00015号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：冯万启，阜南县XX乡计划生育办公室主任。
被执行人：朱龙、姚英幺。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人朱龙、姚英幺在法定期限内既不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2014）1704012号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为：阜南县人口和计划生育委员会2014年7月24日作出的阜人口征决（2014）1704012号社会抚养费征收决定，决定征收朱龙、姚英幺夫妇计划外生育第三孩社会抚养费98180元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行的的阜人口征决（2014）1704012号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00015号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，组织机构代码证号00302821-X。
法定代表人：孙丰云，职务主任。
委托代理人：杨金龙，该委工作人员。
被执行人：王安雨，男，1981年5月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：吴红，女，1983年11月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人王安雨和吴红在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年12月7日作出南计生征决（2014）552号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年3月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）552号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）552号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 刘薇薇
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 张 婷
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初129号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年10月20日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2018年1月3日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月2日22时30分许，被告人朱某某酒后驾驶豫Ａ×××××号白色丰田牌小型轿车沿郑州市中州大道由北向南行驶至黄河路立交桥北上桥口处时被民警查获。经检测，朱某某血醇含量检验结果为137.27mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人朱某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人朱某某判处拘役一到二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人朱某某酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 程义琴
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执504号
申请执行人：黄维新，男，1976年9月24日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：曹道春，男，1982年7月15日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：刘秀琴，男，1983年3月2日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人黄维新与被执行人曹道春、刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）古民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人曹道春、刘秀琴偿还借款本金人民币36000元。此外被执行人依法应承担案件受理费350元，执行费440元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2017年8月30日对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月29日前往被执行人住所地古田县××镇春风××支路××号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年8月29日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人魏爱娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程升告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执504号申请执行人：黄维新，男，1976年9月24日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：曹道春，男，1982年7月15日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：刘秀琴，男，1983年3月2日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人黄维新与被执行人曹道春、刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）古民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人曹道春、刘秀琴偿还借款本金人民币36000元。此外被执行人依法应承担案件受理费350元，执行费440元。在执行过程中，1、本院于2017年5月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2017年8月30日对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月29日前往被执行人住所地古田县××镇春风××支路××号调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2017年8月29日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人魏爱娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程升告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  卓致雄二〇一七年八月三十日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7179号
原告马友良。
被告蒋宝生（日本名称中井恒夫）。
被告时晓芳。
原告马友良与被告蒋宝生、时晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告马友良于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马友良撤回起诉。
案件受理费7036元，由原告马友良承担。
审判员 董生林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹 峥
沈阳市东陵区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第325号
申请执行人朴春花，女，，现住沈阳市东陵区。
被执行人白明镇，男，现住沈阳市浑南新区。
本院在执行申请执行人朴春花与被执行人白明镇离婚后财产纠纷执行一案过程中，申请执行人朴春花自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结沈阳高新技术产业开发区人民法院（2012）沈高开民初字第932号民事调解书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 魏玉国
执行员 聂令宇
二〇一四年六月十二日
书记员 廖 理
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03048号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告周菊梅，女，1982年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周菊梅信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 肖海娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 玮
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第30号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：张添贵，男，汉族，住惠东县。身份证号：×××1510。
委托代理人：梁浩坚，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：梁正元，广东海印律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：黄玉兰，女，汉族，住惠东县。身份证号：×××1564。
再审申请人张添贵因与被申请人黄玉兰因恢复原状纠纷一案一案，不服惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民一终字第961号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张添贵申请再审称：（一）二审法院适用法律明显错误，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十三条规定中关于“适用的法律与案件性质明显不符的”的情形。所谓案件性质就是指案件所包含的法律关系，确定案件性质的主要目的，是为案件确定适用法律的标准或准则。正确认定案件性质是正确适用法律的前提和基础，为此可以说没有正确的确定案件的性质，就没有法律的正确实用。本案案件性质属于物权法中地役权纠纷，应该适用物权法的相关规定来理解和解决，理由如下：1、关于案件性质的问题。地役权纠纷是指当事人因地役权的成立、归属、使用、转让、消灭等引发的民事纠纷。其性质上属于物权法上的问题。我们认为本案的纠纷是因地役权纠纷引发的民事纠纷。因为：（1）1999年10月15日双方签订的《协议书》是为被申请人使用申请人的楼梯通道而设立，其性质符合物权法规定的地役权。（2）被申请人使用申请人的楼梯通道的目的是为了出入通行，不是为了占有和支配该通道。2、二审法院回避对案件性质的定性，没有对《协议书》约定被申请人使用通道的问题是否属于地役权做出判断，便直接适用《中华人民共和国合同法》来认定解除条件，属于适用法律错误。（1）一审的法院所固定的案件争议焦点明确，就是要查明被申请人使用通道时是否达到滥用地役权的解除条件，整个诉讼双方当事人都围绕此焦点进行起诉、答辩。包括被申请人的上诉状都以此为焦点进行反复论述与争辩。（2）否定一审的争议焦点或改变案件性质，二审法院应在审理过程中及判决中释明。（3）二审回避双方因《协议书》争执所产生纠纷的进行定性，直接以合同法的解除条件来否认一审法院的争议焦点，没有正确释明本案双方签订的《协议书》不属于物权法中的地役权。属于适用法律错误。（二）被申请人擅自将申请人的楼梯通道出租给第三人已构成滥用，依法应解除该地役权合同。（三）《协议书》已无继续履行的必要，应依法解除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十三条的规定，我们认为，二审法院的判决在适用法律严重错误，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，提出再审请求：一、请求依法撤销（2012）惠中法民一终字第961号民事判决书。二、依法解除申请人与被申请人于1999年10月15日签订的地役权使用协议书。三、判决被申请人恢复巷道原状并将地役权交还给申请人，并支付违约金人民币2000元给申请人。四、判令由被申请人承担一审、二审的全部诉讼费用。
被申请人黄玉兰提交意见称：惠州市中级人民法院于2013年1月11日作出的（2012）惠中法民一终字第961号民事判决书适用法律正确，判决公平合理合法。被答辩人的再审申请理由无事实及法律依据，依法应当驳回再审申请。
本院认为：原二审认定，本案各方当事人对一审判决认定黄玉兰与张添贵于1999年10月15日签订的《协议书》合法有效和一审判决判令黄玉兰向张添贵支付2000元违约金，均不持异议，故予以确认。黄玉兰与张添贵基于双方同时购买同一幢楼房的实际情况，就办公楼后面通道的使用和出入问题，在该协议书中约定，张添贵同意在底层自有的楼梯位置留出一米宽二米高的通道（下称楼梯间通道）给双方共同出入，通道作为长期性公用通道给双方出入，任何人不得封墙和堆放杂物。这一约定是对相邻关系共用通道的明确约定。本案中，虽黄玉兰与两个一审第三人签订了《房屋租赁合同书》约定将包括楼梯间通道的房屋出租给两个一审第三人使用，但实际上两个一审第三人在使用时，只是在通道两边的墙上挂衣服，并未完全堵塞整个通道，即黄玉兰出租通道给两个一审第三人在通道两边墙上挂衣服的行为并不影响黄玉兰与张添贵于1999年10月15日签订的《协议书》合同目的的根本实现，不构成根本性违约。另外，黄玉兰与张添贵签订的上述协议书并未约定该协议解除的条件，而只是约定违约方赔偿损失和支付2000元违约金。故张添贵请求解除其与黄玉兰于1999年10月15日签订的《协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的合同解除的有关情形。同时，二审判决针对黄玉兰的一般性违约行为判令其支付违约金2000元，还责令黄玉兰不得再将楼梯间通道出租给他人或自己作其他用途的使用，应恢复原状，黄玉兰与张添贵签订的原协议书完全可以继续履行。综上所述，本院二审作出的（2012）惠中法民一终字第961号民事判决书，在认定事实和适用法律上并无不当，审判程序合法。再审申请人张添贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张添贵的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一三年十月十七日
书记员 杜 欣
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执818号
申请执行人:四川省弘伍工程机械有限公司住所地：广汉市陕西路**号。统一社会信用代码：915106815796074689。
法定代表人：伍昌敬总经理
被执行人：温发清，男，汉族，1968年12月10日生。
申请执行人于2017年5月24日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初170号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付71741元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初82号
原告：陈大勇，男，1982年9月15日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
被告：井英，女，1978年5月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈大勇诉被告井英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大勇的委托诉讼代理人傅洁、被告井英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金15000元，并按约定给付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，被告井英从原告陈大勇处借款人民币15000元，约定于2016年8月4日一次还清，利息按月利率10%计算给付，有欠条为证。现已过还款日期，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。
被告井英答辩称，钱不是被告用的，手印也不是被告按的，中间人应该到场，被告是上当受骗的。
经审理查明，被告井英于2016年7月4日向原告借款人民币15000元，约定2016年8月4日还清，并为原告出具借据一份。经原、被告当庭陈述，此笔借款的利息为月利率10%，原告陈述被告自约定还款日至今的利息均未给付，被告表示不知道。此款经原告多次催要，被告一直未给付。
另查明，被告当庭表示涉案欠据上被告的签字捺印并非其本人所为，本院依法告知其鉴定的权利及期限，在规定期限内被告未预交鉴定费。
本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告从原告处借款并有欠据为证，被告应立即履行偿还义务。关于原告要求被告给付逾期利息一事，因被告未按照约定期限偿还借款，故原告主张被告给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，因双方对利息约定过高，对超出部分不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告井英于判决生效后10日内偿还原告陈大勇借款本金15000元；
被告井英于判决生效后10日内按照年利率24%支付原告自2016年8月5日起至法院判决确定给付之日的借款利息（按本金15000元计算）；
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告井英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一七年二月十六日
书记员 李婷婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00185号
原告杨茂勇。
被告李开英，现下落不明。
被告魏相友。
原告杨茂勇诉被告李开英、魏相友民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法向被告李开英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨茂勇到庭参加诉讼，被告李开英、魏相友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂勇诉称：被告2014年5月16日向原告借款肆拾万零陆仟肆佰元整（406400.00），被告将这笔借款分开写借条，一张借条为贰拾伍万肆仟元整（254000.00），另一张借条为壹拾伍万贰仟肆佰元整（152400.00），被告2014年5月22日向原告借款壹万贰仟柒佰元整（12700.00），这三张借条借期均为一年，现均已到期。被告2015年1月14日向原告借款叁万肆仟零伍拾元整（34050.00），此笔借款借期为半年，被告2015年2月16日向原告借款壹拾玖万捌仟壹佰贰拾元整（198120.00），此笔借款借期为一年，五张借条共计陆拾伍万壹仟贰佰柒拾元整（651270.00）以上借款均由被告李开英给原告写借条。还款期限到后，原告多次催促被告李开英还款，被告李开英以种种理由拒绝偿还，至今躲而不见。2015年6月25日上午原告到宜城市物丰驾校找被告李开英的丈夫魏相友，魏相友以“她（李开英）的事我不管”为由拒绝偿还。故请求人民法院判令二被告及时偿还其向原告借的陆拾伍万壹仟贰佰柒拾元整（651270.00），并承担诉讼过程中的一切费用。
被告李开英和魏相友未答辩。
原告杨茂勇为证明自己的主张，向本庭提供以下证据：
一、被告李开英给原告杨茂勇出具的借条五张，即2014年5月16日向原告杨茂勇借款壹拾伍万贰仟肆佰元整（152400.00）；2014年5月16日向原告杨茂勇借款贰拾伍万肆仟元整（254000.00）；2014年5月22日向原告杨茂勇借款壹万贰仟柒佰元整（12700.00）；2015年2月16日向原告杨茂勇借款壹拾玖万捌仟壹佰贰拾元整（198120.00）；2015年元月14日向原告杨茂勇借款叁万肆仟零伍拾元整（34050.00）。五张借条均未约定利息。
二、四张银行转账回单。即2013年5月16日原告杨茂勇向被告李开英之女李瑷辰转款20万元；2013年12月22日原告杨茂勇向李瑷辰转款一万元；2014年2月16日原告杨茂勇向李瑷辰转款12.5万元；2014年5月14日原告杨茂勇向李瑷辰转款7万元。四张银行回单都是李开英拿的李瑷辰的存折，让我直接用现金存入她存折，所有回单在我手上。
被告李开英、魏相友未向本庭提供证据。
综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：
被告李开英2014年5月16日向原告杨茂勇借款406400.00元，被告李开英将这笔借款分开出具借条，一张借条为254000.00元，另一张借条为152400.00元，被告李开英2014年5月22日向原告杨茂勇借款12700.00元，这三张借条，借期均为一年。被告李开英2015年1月14日向原告杨茂勇借款34050.00元，此笔借款借期为半年，被告李开英2015年2月16日向原告杨茂勇借款198120.00元，此笔借款借期为一年。以上五张借条共计651270.00元。还款期限到后，原告杨茂勇多次催促被告李开英还款，被告李开英以种种理由拒绝偿还。被告李开英与被告魏相友于2015年6月12日离婚。原告杨茂勇请求人民法院判令二被告及时偿还其向原告借的651270.00元，并承担诉讼过程中的一切费用。
本院认为，被告李开英在原告杨茂勇处借款651270.00元是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效的借款合同。原告杨茂勇已按照借款约定向被告李开英履行了借款义务，双方并约定偿还借款的时间，原告在借款到期后，原告杨茂勇向被告李开英索要借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李开英与被告魏相友于2015年6月12日离婚。此债务为夫妻共同债务，被告李开英与被告魏相友应该共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开英与被告魏相友于本判决生效后十日内偿还原告杨茂勇借款651270.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告李开英与被告魏相友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 薄宜文
审判员 何成华
审判员 张东辉
二〇一五年十月二十日
书记员 石 慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1035号
原告：余某某，男，1961年7月2日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：余某某，女，1962年3月14日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告余某某诉被告余某某离婚纠纷一案过程中，余某某向本院申请诉前调解。因余某某不同意调解，余某某于2016年5月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告余某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2972号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3596号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日18时许，被告人王某和朋友马某在xx市xx的xx快餐店里吃饭，期间被告人王某喝了二两多的稻花香白酒和两瓶燕京啤酒。同日20时30分许，被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定参加安全技术检验的鄂q×××××号普通二轮摩托车途经xx市xx路xx地段时与赵某驾驶的浙g×××××号小型轿车发生刮擦，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某体内血液酒精含量为1.63mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，王某负事故全部责任。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、马某的证言，道路交通事故认定书，情况说明，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明的情况说明，交通事故现场照片，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 吴菁
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宛龙刑初字第556号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张正（曾用名：张铁棚），男，1980年5月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省南阳市卧龙区。1999年11月29日因犯抢劫罪，被南阳市中级人民法院判处有期徒刑九年；2007年6月6日因犯容留卖淫罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌故意伤害2013年6月28日被南阳市公安局光武分局行政拘留十日罚款200元，因涉嫌故意伤害犯罪2013年7月6日被南阳市公安局光武分局转刑事拘留，2013年7月12日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同年7月13日由南阳市公安局光武分局执行逮捕。
辩护人杨灵，南阳市卧龙区法律援助中心律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人张正犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘光宇、杜守勤出庭支持公诉，被告人张正及其辩护人杨灵、被害人李某的委托代理人吴庆红到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年6月28日6时许，被告人张正驾驶豫Ｒ×××××号出租车在南阳市车站北路车北加气站加气时，因加气先后原因与工作人员李某发生矛盾引起厮打，被告人张正用椅子将李某的左胳膊打伤。经法医鉴定，李某的伤情构成轻伤。
公诉机关认为，被告人张正故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张正在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关向法庭提供了被告人张正供述；被害人李某陈述；证人申某、文某、夏某证言；鉴定意见；书证等证据，要求依法判处。
被告人张正对公诉机关指控的事实不持异议，并当庭表示认罪。
被告人张正的辩护人提出：被告人张正具有以下从轻情节：1、案件是双方互相撕打发生的；2、被告人有自首情节；3、被告人认罪态度较好，自愿认罪，并如实供述；4、被告人愿意对被害人进行赔偿，由于一直被限制人身自由，所以表示让家人先代为赔偿等从轻处罚情节，希望法庭对被告人张正从轻处罚。
经审理查明：2013年6月28日6时许，被告人张正驾驶豫Ｒ×××××号出租车在南阳市车站北路车北加气站加气时，因工作人员先给临近加气机的车辆加气，被告人张正以自己的车先到而未先给加气为由与工作人员李某发生争吵，后双方厮打，张正持椅子将李某左胳膊打伤。经南阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，李某的伤情构成轻伤。案发后被告人张正主动到公安机关报警，如实供述当天与被害人发生互殴的事实、经过。
上述事实，由公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、书证：
（1）被告人张正人口基本信息
证明被告人张正的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市宛城区人民法院刑事判决书
证明被告人张正有前科。
（3）抓获经过
证明被告人张正于2013年6月28日被传唤至光武派出所。
（4）行政处罚决定书
证明张正于2013年6月28日被南阳市公安局光武分局行政拘留10日并处罚金200元。
2、鉴定意见：
南阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书（宛）公（伤）鉴（法医）字[2013]L481号
鉴定意见：李某的伤情系轻伤。
3、证人证言：
（1）证人申某证言
今天早晨6时许，我在车站北路车北加油站上班，当时有一辆轿的车来加气，是李某为他服务的，他们两人因为加气的事发生争执，轿的司机先推了李某，接着他们两人发生厮打。约几分钟被劝开，李某为其他车服务了，这时那辆豫Ｒ×××××轿的司机走到李某身边，突然双手拿起旁边的一把木椅子砸向李某，砸中李某的左胳膊了。
证人申某的证言证实了张正用椅子砸中李某的左胳膊的事实经过。
（2）证人文某证言
今天早晨6时许，我在车站北路车北加油站上班，我看到加气员李某和一个司机在争吵，进而厮打起来，我就赶紧到前边劝架，他们两个人相互厮打，后被劝开了。李某为其他车服务了，这时那辆豫Ｒ×××××轿的司机走到李某身边，突然双手拿起旁边的一把木椅子砸向李某，砸中李某身体了。
证人文某的证言证实了张正用椅子砸中李某的事实经过。
（3）证人夏某证言
今天早晨6时许，我在车站北路车北加油站上班，我看到小李（指李某）和一个司机在争吵，进而厮打起来，我就赶紧从值班室出来劝架，接下来他们两个人相互厮打，几分钟后被劝开了。李某为其他车服务了，这时那那辆豫Ｒ×××××轿的司机走到李某身边，突然双手拿起旁边的一把木椅子砸向李某，砸中李某的左胳膊了。
证人夏某的证言证实了张正用椅子砸中李某的左胳膊的事实经过。
4、被害人李某陈述
今天早晨5时50分许，我在车站北路车北加油站上班，这时在我这个加油机处同时来了两辆面的，其中一辆离我较近，我就开始为这辆车加气，这时另外一辆面的司机说他的车先到，为啥不给他加气，我给他解释，他不愿意就争吵起来，后来他先动手打我，我见他打我也还手打他，这时我们两个人就相互厮打，后来被人劝开。我就开始工作，当我收钱时，那个面的司机（指张正）突然又来到我面前，并拿起放在我身边的一个木凳子朝我身上砸了过来，当时砸在我的左胳膊上了，他砸我后就跑我就在后边追没追上。等会我发现我左胳膊肿了，我就拨打了110。
被害人李某的陈述证实其左胳膊被张正打伤的事实及原因。
5、被告人供述和辩解
2013年6月28日早晨约6点钟，我开出租车到车站北路给车加气，当时我去的早，另外一辆车也去了，可是这个加气员先给那辆车加气，为此我质问他，我俩发生争吵，可那个加气员说话难听，我俩厮打起来，互相用拳头打，后来被其他人员拉开，但这个加气员还在骂我，我走过去，拿起他身边一个木椅子砸他一下，我就跑了。我砸中他左胳膊了。
被告人张正的供述证实其将被害人李某左胳膊砸伤的事实及原因。
本院认为，被告人张正因为琐事故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张正的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张正在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人张正主动到公安机关报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在侦查人员对其询问时如实供述与被害人发生互殴的事实、经过，视为自动投案，并能如实供述用椅子打伤被害人的事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于被告人张正的辩护人提出被告人有自首情节，本院予以采信。综合被告人张正的犯罪事实、认罪态度、赔偿情况等所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梅振焕
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 晓
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00130号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：张军（鑫源快餐业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年7月17日作出的振城管罚决字（2015）第3-039号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭沙莎
1
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第467号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某，男。
辩护人姜某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人欧某犯妨害公务罪一案，于2014年3月27日作出（2013）深宝法刑初字第3595号刑事判决。宣判后，原审被告人欧某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月10日下午，西乡派出所民警齐某某带领学警陈某及三名巡防队员在宝安区西乡街道新湖路坪洲地铁站附近执行宝安公安分局“禁摩限电”统一行动。下午16时许，被告人欧某骑电动车途经该处，一名巡防队员拦停其并告知该区域属于禁摩限电区域，要依法查扣其电动车。欧某开始很配合，将车上的财物及车锁拿下。学警陈某要巡防队员先将电动车骑回派出所，并告知欧某带电动车发票、合格证及身份证到西乡派出所开扣条。但欧某情绪激动，要求民警立即给其开扣条。民警齐某某告知因其没有带相关证件，没办法给其当场开扣条，如果要立即开扣条，可以上警车带其到派出所核实身份后给其开具，但欧某大喊“抢劫”，民警向其解释有民警在场，这是正常的执法行为，要其不要无理取闹。如果不和民警回警局，可以先回去拿发票等资料再到派出所开具，民警还要查扣其他车辆。但当民警准备带学警离开时，欧某突然用手掐住学警陈某的脖子，被巡防队员拉开后，欧某又拿锁头和铁链朝陈某的头部砸过去，陈某躲闪之后铁链打到其肩膀上。民警及巡防队员上前拉欧某，但欧某仍用力拉扯陈某的警服，将其警服三个扣子扯掉，并在拉扯过程中致陈某脖子、嘴唇受伤（经鉴定，所受损伤为轻微伤）。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人欧某的供述；2、证人陈某、彭某的证言及辨认笔录；3、提取笔录、抓获经过、被告人的身份信息材料；4、法医学人体损伤程度鉴定意见；5、现场勘查笔录等。
原判认为，被告人欧某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决：被告人欧某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人欧某上诉提出：1、原审存在程序性错误，开庭后将补充侦查的时间无限延长；2、该案共乐派出所并没有审讯，其是在西乡派出所做完的相关笔录，一审不通知证人出庭作证，不调取审讯视频的行为违法；3、没有证据证实当时查车是个人行为还是公务行为，且其已经配合将电单车交给治安人员，发生争议是由于其要求扣车凭条治安员不给，警察要把其弄到警车上，进而在警车上对其施暴，其不堪打击跳车的过程中才伤害到了学警，其行为不属于妨碍公务；4、治安员和学警均属于派出所人员，他们的证言虚假，不应采信；5、其当天骑车所在位置属于允许电动车行驶的路段，其车辆合法合规。派出所是明知相关法律规定的机关，在没有一项合法依据的情况下扣车，且扣车不给凭条，对被扣车的人进行殴打的行为，已经不能证明其属公务行为。请求二审法院改判无罪。
其辩护人的辩护意见为：1、本案是针对是否妨碍宝安公安分局执法，而办案机关为分局派出所，不能保证取证的客观、真实；2、本案在西乡派出所对上诉人进行审讯，取证场合违法；3、本案除被告人供述外，其他证人均是参与当天冲突的，没有调取现场其他的证人证言；4、鉴定伤情的机关违法；5、公安人员的伤势是不准扣车时形成，还是上诉人跳车形成，没有查清。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人欧某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。
关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评述如下：1、上诉人提出原审开庭后将补充侦查的时间无限延长，经查，原审补充侦查时间并未超过法定期限，且原审案件审理期限经公诉机关建议延期审理后，亦未超过法定审限，故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。2、上诉人及其辩护人认为案件侦办违反回避规定，经查，涉案执行公务的是西乡派出所的民警，侦查本案的是共乐派出所的民警，相关侦办人员既非案件当事人亦无证据表明与案件当事人存在能够影响案件公正处理的关系，本案中并无违反我国刑事诉讼法规定的回避制度之行为，相关上诉理由和辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。3、上诉人及其辩护人提出对上诉人的审讯是在西乡派出所进行而非办案机关内进行，经查，公安机关出具的情况说明证实，讯问上诉人的地点确实在西乡派出所，但讯问上诉人的侦查人员均系共乐派出所的民警，该说明与讯问笔录形成印证，侦查人员因办案需要在其所属派出所之外的其他公安机关进行讯问，并不违反法律规定，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。4、上诉人及其辩护人认为本案证人均与本案有所涉及，其证言不应采信，本院认为，证人证言与本案其他证据能够相互印证，能够确定其真实性，原审综合全案事实及证据情况采信证人证言并无不当，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。5、上诉人的辩护人对伤情鉴定提出异议，经查，该伤情鉴定系依法具有鉴定资质的鉴定机关依照法定程序做出的，合法有效，该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。6、上诉人及其辩护人对案件事实部分提出异议，经查，原审认定的事实有上诉人在侦查阶段的供述、证人证言等证据予以证实，足以认定，相关异议无事实依据，本院不予采纳。
需指出的是，守法和配合公务机关执法是每个公民应尽之义务。本案中执行公务民警没有当场开具扣条，此种行为是否合理合法虽值得商榷，但公安机关向上诉人解释了相关原因，并告知其相应补救措施，即便上诉人认为公安机关的作法欠妥，我国法律亦规定了相应的合法申诉和法律救济渠道，但上诉人却采用暴力方式袭警从而妨害民警执行公务，其行为构成妨害公务罪是勿庸置疑的。上诉人应从本案中吸取教训，检讨自身行为，合理表达诉求，合法维护自身权益。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2291号
原告王某某，女，1985年04月02日生，汉族。
委托代理人孟宪伟，唐河县泗州法律服务所法律工作者
被告夏某某，男，1983年09月20日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告夏某某为离婚纠纷一案中，原告管辉于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 杨基石
二〇一五年十二月三日
书记员 魏进江