wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4167号
罪犯韩国银，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年三月六日作出（2006）嘉中刑初字第7号刑事判决，以罪犯韩国银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年七月二十四日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韩国银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩国银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韩国银提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国银准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十一日
书记员 戴皖涢
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初188号
原告：张某，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：姚某，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告张某诉被告姚某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3116号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人管某某。
辩护人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2784号起诉书指控被告人管某某犯抢劫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人管某某及辩护人陈昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年4月22日21时许，被告人管某某酒后途径上海市浦东新区长岛路XXX号水果店，因感觉口渴而随手偷走沿街摊位上的1串香蕉和1只白瓜（合计价值人民币25元）。店员熊甲发觉后立即追赶，被告人管某某逃跑几十米被追上后，用手中的水果砸击熊甲头面部，致熊甲右面部软组织挫伤（经鉴定已构成轻微伤）。后被告人管某某被被害人熊甲及其父亲熊乙扭获。
到案后，被告人管某某如实供述了上述犯罪事实，并对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人熊甲、熊乙的陈述笔录、请求书，证人许某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书，相关验伤通知书及伤势鉴定书，公安机关的调取证据清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十九条、第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人管某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人管某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人管某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，且已表示谅解，并能积极预缴罚金，可以对被告人管某某酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人管某某可以适用缓刑。辩护人建议对被告人管某某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人管某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
管某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第7105号
原告陈碧蓉，女，1971年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人董志武，福建银江律师事务所律师。
被告李政，男，1974年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈碧蓉与被告李政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈碧蓉的委托代理人董志武到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧蓉诉称，原、被告系朋友关系。原告陈碧蓉按照双方口头约定向被告李政提供借款，分别于2012年10月11日、2012年10月29日通过转账方式向被告李政银行账户（账号6229091264476XXXX，622848007026828XXXX）转入5万元、18万元，共计23万元。因原告陈碧蓉于2012年底向被告李政催还上述借款遭拒，现请求判令：1、被告李政归还原告陈碧蓉借款23万元及利息（自2013年6月7日起至实际还清款项之日止，按同期银行贷款利率的130%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李政未作答辩。
经审理查明，原告陈碧蓉向本院递交下列证据：
证据1，2012年10月11日电子银行交易凭证，证明原告在10月11日转账给被告5万元；
证据2，2012年10月29日电子银行交易凭证，证明原告在10月29日转账给被告18万元。
上述证据复制件已经向被告李政送达，被告李政未提出异议。因被告李政未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告陈碧蓉提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下本院给予认定。
综上，本院认定事实为：原、被告系朋友关系。原告陈碧蓉分别于2012年10月11日、2012年10月29日通过转账方式向被告李政提供借款23万元，双方未约定支付利息，也未约定借款期限。至今，被告李政尚欠原告陈碧蓉借款23万元。
综上事实，本院认为，原告陈碧蓉自愿向被告李政提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。被告李政至今尚欠原告陈碧蓉借款本金23万元，现原告陈碧蓉要求其偿还上述借款，符合法律规定，应予支持。鉴于原、被告未约定支付利息，视为不支付利息，故原告陈碧蓉要求被告李政支付利息，本院酌情支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李政于本判决生效之日起十日内偿付原告陈碧蓉借款本金23万元及利息（自2013年6月7日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈碧蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由原告陈碧蓉负担150元，被告李政负担4600元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 黄 静
人民陪审员 戴建平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第394号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：魏宗英，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行张相庄计划生育行政征收一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人张相庄于2013年8月6日在莒县妇幼保健院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人张相庄作出了莒计育费征决字（2014）08-276号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张相庄违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费95610元（大写玖万伍仟陆佰壹拾元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人张相庄未经批准，于2013年8月6日在莒县妇幼保健院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）08-276号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）08-276号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月13日送达给被申请人张相庄，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月12日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月21日向本院申请强制执行莒计育费（2014）08-276号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）08-276号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人张相庄在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）08-276号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱秀霞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第583号
原告：浙江星月门业有限公司。
法定代表人：胡建东。
委托代理人：汪茂忠。
被告：浙江亿合建设有限公司。
法定代表人：包荣炳。
本院审理原告浙江星月门业有限公司与被告浙江亿合建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江星月门业有限公司撤回起诉。
案件受理费1283元，由原告浙江星月门业有限公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇一五年四月七日
代书记员 林祝健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第372号
原告李某，男，XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：。
法定代理人李某某，女，XX年X月X日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：。
委托代理人系山东雅博律师事务所律师。
被告周某，男，XX年X月X日出生，蒙古族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：。
原告李某与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某某、委托代理人，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告与原告之母于1998年认识后同居，并于2002年7月7日产下原告。至2004年底原告一直由被告和原告之母共同抚养。2004年年底被告不辞而别，原告一直由母亲一人单独抚养，而被告再未支付任何抚养费用。被告作为原告的生父，负有抚养原告的法定义务，但被告却拒绝履行自己的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付自2005年1月至起诉之日期间的抚养费161000元（按每月1400元计算，1400元／月×12个月×10年=161000元）；判令被告自起诉之日起按每月2000元标准支付原告生活费及实际发生的二分之一教育费，直至原告成年为止（共计120000元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，抚养费的计算没有依据，应该根据当地的生活水平确定。
经审理查明，周某与李某某无夫妻关系，李某为二人非婚生子。2005年起至今，周某未支付李某抚养费。
本案审理过程中，李某申请对李某某、周某是否为其亲生父母进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具鉴定结论为李某某、周某是李某生物学父母。
上述事实，有原告提供的司法鉴定报告等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
庭审中，原告称起诉之前的抚养费每月1400元是按照现在的标准计算的，起诉之后的抚养费每月2000元是按照现在的标准往后推，并要求被告将此后的抚养费一次性支付。被告称2005年前其向原告母亲支付钱款了，2005年之后原告母亲带着原告走了，被告要求一次性给30000元作为原告起诉前的抚养费，以后的费用可以全部由被告来负担。原告母亲认可被告在2005年之前支付的钱款为抚养费，其没有主张。
本院认为，根据法律规定，非婚生子女具有与婚生子女同等的权利，父母对非婚生子女应尽抚养义务，不直接抚养子女的父母应负担抚养费。本案中，原告李某由其母亲直接抚养，其父亲即被告周某承认在2005年前已支付了部分钱款，该钱款原告母亲认可为抚养费，该部分钱款应视为包含了被告支付给原告的抚养费，自2005年至今，被告周某未支付原告抚养费，被告周某应支付相应的抚养费，因自2005年至今社会生活水平不断提高，原告李某的生活需要也不断增长，综合考虑原告李某的生活支出、当地的收入水平等因素，本院酌定被告周某应自2005年开始至起诉之日支付原告李某抚养费共计人民币60000元，自2015年9月起，被告每月支付原告李某抚养费人民币1000元至原告李某年满18周岁止。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后10日内支付原告李某自2005年1月至2015年8月的抚养费共计人民币60000元。
被告周某自2015年9月起每月支付原告李某抚养费人民币1000元，至原告李某年满18周岁止，于每年1月10日前支付当年度抚养费，2015年9月至12月的抚养费于本判决生效后10日内支付。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5515元（原告已预交），减半收取2757.5元，由被告负担600元，于本判决生效后10日内支付原告，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年一月八日
书记员 徐东升
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2015）黄少民初字第372号
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第372号
原告：李某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX市XX区。居民身份证号码：。
法定代理人：李某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：。
委托代理人：山东XX律师事务所律师。
被告：周某某，男，XX年XX月XX日出生，蒙古族，住XX市XX区。居民身份证号码：。
原告李某某与被告周某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某、委托代理人贾某某，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告与原告之母于1998年认识后同居，并于2002年7月7日产下原告。至2004年底原告一直由被告和原告之母共同抚养。2004年年底被告不辞而别，原告一直由母亲一人单独抚养，而被告再未支付任何抚养费用。被告作为原告的生父，负有抚养原告的法定义务，但被告却拒绝履行自己的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付自2005年1月至起诉之日期间的抚养费161000元（按每月1400元计算，1400元／月×12个月×10年=161000元）；判令被告自起诉之日起按每月2000元标准支付原告生活费及实际发生的二分之一教育费，直至原告成年为止（共计120000元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，抚养费的计算没有依据，应该根据当地的生活水平确定。
经审理查明，周某某与李某无夫妻关系，李某某为二人非婚生子。2005年起至今，周某某未支付李某某抚养费。
本案审理过程中，李某某申请对李某、周某某是否为其亲生父母进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具鉴定结论为李某、周某某是李某某生物学父母。
上述事实，有原告提供的司法鉴定报告等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
庭审中，原告称起诉之前的抚养费每月1400元是按照现在的标准计算的，起诉之后的抚养费每月2000元是按照现在的标准往后推，并要求被告将此后的抚养费一次性支付。被告称2005年前其向原告母亲支付钱款了，2005年之后原告母亲带着原告走了，被告要求一次性给30000元作为原告起诉前的抚养费，以后的费用可以全部由被告来负担。原告母亲认可被告在2005年之前支付的钱款为抚养费，其没有主张。
本院认为，根据法律规定，非婚生子女具有与婚生子女同等的权利，父母对非婚生子女应尽抚养义务，不直接抚养子女的父母应负担抚养费。本案中，原告李某某由其母亲直接抚养，其父亲即被告周某某承认在2005年前已支付了部分钱款，该钱款原告母亲认可为抚养费，该部分钱款应视为包含了被告支付给原告的抚养费，自2005年至今，被告周某某未支付原告抚养费，被告周某某应支付相应的抚养费，因自2005年至今社会生活水平不断提高，原告李某某的生活需要也不断增长，综合考虑原告李某某的生活支出、当地的收入水平等因素，本院酌定被告周某某应自2005年开始至起诉之日支付原告李某某抚养费共计人民币60000元，自2015年9月起，被告每月支付原告李某某抚养费人民币1000元至原告李某某年满18周岁止。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后10日内支付原告李某某自2005年1月至2015年8月的抚养费共计人民币60000元。
被告周某某自2015年9月起每月支付原告李某某抚养费人民币1000元，至原告李某某年满18周岁止，于每年1月10日前支付当年度抚养费，2015年9月至12月的抚养费于本判决生效后10日内支付。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5515元（原告已预交），减半收取2757.5元，由被告负担600元，于本判决生效后10日内支付原告，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年一月八日
书记员 徐东升
（2015）黄少民初字第372号
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第419号
原告：罗某。
被告：蔡某甲。
原告罗某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原告于2001年被人以5500元卖给被告，同年按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女蔡某乙，××××年××月××日生育一子蔡某丙。为子女办理户口，双方勉强于××××年××月××日补办结婚登记。二人婚前根本不认识，没有婚姻基础，互不了解对方性格脾气，�时在共同生活中无法沟通，常为家庭小事争吵不休，甚至大打出手，二人根本没有夫妻感情。被告好赌，置孩子于不顾，同时也不把原告视为人，二人互不履行夫妻义务已达三年之久。夫妻感情破裂，无和好可能。为此，原告请求依法判令原告与被告离婚，婚生儿子蔡某丙随母生活，婚生女儿蔡某乙随父生活，两个子女的抚养费各自承担。
被告蔡某甲未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告罗某与被告蔡某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女蔡某乙，××××年××月××日生育一子蔡某丙。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告罗某与被告蔡某甲系�法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处�。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年九月一日
代书记员 蔡庆塔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7291号
罪犯卢华庆，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年3月15日作出（2012）金兰刑初字第101号刑事判决，以被告人卢华庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢华庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢华庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢华庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢华庆准予减刑六个月（刑期自2011年11月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初47号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑某，汉阳某厂销售科退休职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月，被告人郑某在中国农业银行申领了一张信用卡（卡号：40×××50）。被告人郑某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行透支消费，中国农业银行从2014年3月开始多次向被告人郑某以电话、信函、上门等方式进行催收，被告人郑某超过3个月仍未归还透支款项。截至2015年4月，被告人郑某共计透支本金人民币49，299.43元。
2015年6月4日，公安人员抓获被告人郑某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料，证人周某的证言，信用卡申请表及领用合约、账户信息明细、交易记录，催收记录、催收通知书、追索情况说明，抓获经过、破案经过，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人郑某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人郑某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一六年一月二十五日
书记员 祝先豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1490号
原告陈某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。
被告王某某，男，xx年xx月xx日生，身份证地址：广东省揭东县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告王某某名下价值人民币636，900元的财产，深圳市汇鼎投资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告王某某名下价值人民币636，900元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 张淑琼
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯星豪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5170号
罪犯宋金波，男，1977年2月18日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年11月7日作出（2012）候刑初字第409号刑事判决，以被告人宋金波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币；决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元人民币。责令共同退赔各被害人3637元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3746号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋金波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯宋金波在之前减刑时已缴纳罚金人民币5000元及赔偿金人民币3637元。
本院认为，罪犯宋金波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋金波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋金波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋金波减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月22日起至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第288号
申请执行人汤勇，男，1972年3月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
申请执行人汤丽，女，1971年3月28日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人颍上县便民出租车有限公司，住所地安徽省颍上县。
被执行人李家勤，男，1966年12月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
第三人ＸＸ芳，女（李家勤妻子），1963年3月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02606号民事判决书，被执行人李家勤未履行生效的法律文书确定的义务，李家勤是本起案件交通肇事车辆车主，是直接责任人。第三人ＸＸ芳与被执行人李家勤系夫妻关系。本院认为，婚姻关系存续期间的债务，法律没有特别规定的，按夫妻共同债务处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人ＸＸ芳为本案的被执行人，在本裁定送达之日起清偿安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02606号民事判决书确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 叶 青
审判员 宋桂宝
二〇一五年六月三十日
书记员 邵修发
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1491号
原告刘秋生，男，1972年10月7日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告朱昌木，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新华路199号华海环球广场3层。
原告刘秋生诉被告朱昌木、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“华农财险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘秋生的委托代理人邢承继到庭参加了诉讼，被告朱昌木、华农财险河北分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秋生诉称，2014年6月4日8时30分，原告刘秋生驾驶三轮汽车沿106国道由西向东行驶，当行至大郭庄村道口时，当时被告朱昌木驾驶的冀ROX2**号小型普通客车自北向南行驶过道口，因原告刘秋生驾车避翻，刘秋生受伤及三轮汽车受损的事故，该事故经勘查后认定“朱昌木负事故的主要责任，刘秋生负事故的次要责任。”事故发生后，原告刘秋生被送往医院住院治疗。被告朱昌木驾驶的ROX268号客车在被告华农财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险，事故发生在强险期限内。因原、被告间就赔偿事宜协商未果，故原告特诉至法院，请求依法判令被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用共计20706元，被告朱昌木承担本案的全部诉讼费用。
原告刘秋生为证明自己的主张提供以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证实：2014年6月4日，刘秋生与朱昌木发生交通事故的事实及朱昌木负事故的主要责任，刘秋生负事故的次要责任；
证据二、任丘市人民医院诊断证明书一份，证实：原告刘秋生发生事故后的病情状况；
证据三、任丘市人民医院门诊收费收据6张，计557.03元，证实：原告刘秋生在任丘市人民医院检查时花付的医疗费数额；
证据四、任丘市法医医院的诊断证明及住院病历各一份，证实：1、原告刘秋生在任丘市法医医院住院时的病情状况。2、刘秋生需要全休三个月，误工期限为96天；
证据五、任丘市法医医院住院收费收据一张，计4483.40元，证实：原告刘秋生在任丘市法医医院住院花付的医疗费数额；
证据六、任丘市法医医院患者费用汇总表一份，证实：原告刘秋生在任丘市法医医院住院时花付的各项费用情况；
证据七、任丘市顺发铝合金门窗厂出具的刘秋生的工资证明及事故前三个月的工资表、劳动合同书、营业执照副本复印件，证实：刘秋生的误工标准以每月3500元计算；
证据八、任丘市顺发铝合金门窗厂出具的刘秋生之妻的工资证明及事故前三个月的工资表、劳动合同书及刘秋生之妻李晓玉的身份证复印件，证实：刘秋生的护理费标准以每月3500元计算。
证据九、交通费发票，计2000元，证实：刘秋生在事故发生后花付的交通费情况；
证据十、冀R0X2**号小客车的行驶证复印件及朱昌木的驾驶证复印件、冀R0X2**号小客车的交强险保险单复印件各一份，证实：事故发生在冀R0X2**号小客车投保的交强险保险期间内，且无法律规定的拒赔事由，原告刘秋生的各项损失应由保险公司在交强险限额内赔偿。
被告朱昌木、华农财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：经审查，原告提供的证据除证据九不具有真实性外，其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月4日8时30分，原告刘秋生驾驶三轮汽车沿106国道由西向东行驶，当行至大郭庄村道口时，当时被告朱昌木驾驶的冀ROX2**号小型普通客车自北向南行驶过道口，因原告刘秋生驾车避翻，刘秋生受伤及三轮汽车受损的事故，该事故经文安县公安局交通警察大队认定，朱昌木负事故的主要责任，刘秋生负事故的次要责任。事故发生后，原告刘秋生住任丘市法医医院治疗6天，诊断为，左腕撕脱骨折；左前臂及患肢皮擦伤……，花费医疗费5040.43元，医嘱，建议病人休息三个月。住院期间由其妻子李晓玉护理。事故发生前，原告刘秋生及其妻子李晓玉在任丘市顺发铝合金门窗厂工作，月工资均为3400元。
另查，被告朱昌木驾驶的冀ROX2**号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告史建军应对原告的损失承担主要责任，因朱昌木驾驶的冀ROX2**号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告华农财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险各分项该项费用是必要合理性支出，本院依据原告治疗情况酌情支持300元。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘秋生各项损失共计17540.43元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘秋生的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告朱昌木负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
1.医疗费5040.43元
2.住院伙食补助50元／天×6天=300元
3.护理费3500元／月÷30天×96天=11200元
4.误工费3500元／月÷30天×6天=700元
5.交通费300元
共计17540.43元。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张香芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计17540.43元。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初2004号
原告：曾德森，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：肖兆往，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林容梅，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告曾德森与被告肖兆往、柯淑芳、林容梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告曾德森以被告柯淑芳已经去逝为由申请撤回对柯淑芳的起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。本院于2017年11月7日依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告曾德森到庭参加诉讼，被告肖兆往、林容梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾德森向本院提出诉讼请求：1.肖兆往偿还给曾德森借款本金10000元及其利息800元（从2017年5月11日起至2017年9月10日，计4个月，按月利率2%计算），本息合计10800元，并支付自2017年9月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2.林容梅对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：肖兆往于2015年9月10日向曾德森借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算，利息按月支付，由林容梅提供担保，并向曾德森出具借条一份。因曾德森急需用钱，多次向肖兆往催讨借款，肖兆往均以各种理由推拖不还，至今未支付任何款项。林容梅作为担保人应对上述借款承担连带偿还责任。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
肖兆往、林容梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，肖兆往向曾德森借款10000元，并出具借条一份，林容梅以担保人的身份在借条上签名，各方约定借款利息按月利率2%计算，各方未约定借款期限、保证期限、保证方式、保证范围，曾德森将借款10000元现金交付给肖兆往。借款后，二被告未偿还借款。尔后，曾德森多次向二被告催讨未果，遂诉至本院要求解决。
本院认为，曾德森与肖兆往之间因借贷而产生的债权债务关系明确，肖兆往应当偿还借款。曾德森要求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。故曾德森要求肖兆往偿还借款10000元及其利息800元（从2017年5月11日起至2017年9月10日，计4个月，按月利率2%计算），本息合计10800元，并支付从2017年9月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林容梅作为担保人在借条上签名，各方对保证方式、保证范围均未约定，依法认定为连带责任保证，林容梅应对上述肖兆往的债务承担连带清偿责任。肖兆往、林容梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、肖兆往应于本判决发生法律效力后30日内偿还给曾德森借款10000元及其利息800元，本息合计10800元，并支付从2017年9月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、林容梅对上述肖兆往应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由肖兆往、林容梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一七年十一月九日
书记员 林文斌
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初2004号原告：曾德森，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：肖兆往，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林容梅，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。原告曾德森与被告肖兆往、柯淑芳、林容梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告曾德森以被告柯淑芳已经去逝为由申请撤回对柯淑芳的起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。本院于2017年11月7日依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告曾德森到庭参加诉讼，被告肖兆往、林容梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾德森向本院提出诉讼请求：1.肖兆往偿还给曾德森借款本金10000元及其利息800元（从2017年5月11日起至2017年9月10日，计4个月，按月利率2%计算），本息合计10800元，并支付自2017年9月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2.林容梅对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：肖兆往于2015年9月10日向曾德森借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算，利息按月支付，由林容梅提供担保，并向曾德森出具借条一份。因曾德森急需用钱，多次向肖兆往催讨借款，肖兆往均以各种理由推拖不还，至今未支付任何款项。林容梅作为担保人应对上述借款承担连带偿还责任。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。肖兆往、林容梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，肖兆往向曾德森借款10000元，并出具借条一份，林容梅以担保人的身份在借条上签名，各方约定借款利息按月利率2%计算，各方未约定借款期限、保证期限、保证方式、保证范围，曾德森将借款10000元现金交付给肖兆往。借款后，二被告未偿还借款。尔后，曾德森多次向二被告催讨未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，曾德森与肖兆往之间因借贷而产生的债权债务关系明确，肖兆往应当偿还借款。曾德森要求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。故曾德森要求肖兆往偿还借款10000元及其利息800元（从2017年5月11日起至2017年9月10日，计4个月，按月利率2%计算），本息合计10800元，并支付从2017年9月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林容梅作为担保人在借条上签名，各方对保证方式、保证范围均未约定，依法认定为连带责任保证，林容梅应对上述肖兆往的债务承担连带清偿责任。肖兆往、林容梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、肖兆往应于本判决发生法律效力后30日内偿还给曾德森借款10000元及其利息800元，本息合计10800元，并支付从2017年9月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、林容梅对上述肖兆往应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由肖兆往、林容梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈金逵二〇一七年十一月九日书记员  林文斌附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第309号
罪犯白传刚，男，1968年11月6日出生，汉族，出生地河南省台前县，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年7月25日哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈刑初字第162号刑事判决，认定罪犯白传刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年1月7日在罪犯行为规范化竞赛活动中积极参与表现突出奖6分；2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子；2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白传刚减去有期徒刑二年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年4月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2618号
罪犯周林，男，1994年5月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年5月23日作出（2012）顺庆刑初字第227号刑事判决，以被告人周林犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元，责令罪犯周林退赔被害人曾某现金50元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月9日起至2016年8月8日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年8月累计获考核分100分，月均2.7分。该犯处犯2000元，已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周林减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年2月9日至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 丽
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00086-2号
申请执行人王金松，男，汉族，1966年8月22日出生，住浙江省富阳市。
被执行人魏国宏，女，1963年9月13日出生，住河北省承德市双桥区。
担保人承德好富春房地产开发有限公司。
法定代表人魏国宏，执行董事。
本院在执行河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00175号民事调解书一案的过程中，担保人承德好富春房地产开发有限公司，以承德市双滦区天顺托斯卡纳塞上江南住宅小区一期1、2、3、号楼共计6000平米楼房提供担保，请求放宽执行期限，现被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第270条的规定，裁定如下：
查封担保人承德好富春房地产开发有限公司所有的承德市双滦区天顺托斯卡纳塞上江南住宅小区一期1、2、3、号楼共计6000平米楼房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 屈 武
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3511号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告王立学，男，1963年生，汉族，农民，住沂水县
被告王洪江，男，1963年生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王立学、王洪江借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告王立学、王洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王立学由被告王洪江担保于2000年1月24日向我社借款8000元，2000年12月24日到期，该借款经结算现尚欠本金8000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人王洪江承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告王立学、王洪江未作答辩。
经审理查明，被告王立学由被告王洪江担保于2000年1月24日向沂水县农村信用合作联社借款8000元，借款期限至2000年12月24日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为6.825‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金8000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王立学由被告王洪江担保于2000年1月24日向沂水县农村信用合作联社借款8000元，借款到期后被告未偿付借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王立学、王洪江经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立学于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款8000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告王洪江对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史彦哲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初945号
原告：浙江欣捷建设有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区含光北路23号新兴际华大厦23层。
负责人：吴航飞，总经理。
委托代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。
被告：上海喜勇物资经营部，住所地：上海市奉贤区莘奉公路4958号478室。
法定代表人：彭仕轩，总经理。
本院在审理原告浙江欣捷建设有限公司西安分公司诉被告上海喜勇物资经营部侵权责任纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告浙江欣捷建设有限公司西安分公司撤回起诉。
诉讼费11722元减半收取5861元，由原告浙江欣捷建设有限公司西安分公司负担。
代理审判员 朱 璘
二〇一六年二月四日
书 记 员 寇蒙蒙
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民保字第3号
申请人王维寿，男，1965年生，汉族，农民。
被申请人庞兴山，男，1970年生，汉族，农民。
申请人王维寿为在案件审结后能实现其合法权益，于2014年6月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人庞兴山在中国工商银行西宁市小桥支行某某储蓄所的存款40000元。申请人已向本院提供王维清在中国农业银行股份有限公司西宁支行账号为某某号中的定期存款40000元为其担保。
经审查，本院认为，王维寿的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人庞兴山在中国工商银行西宁市小桥支行某某储蓄所的存款40000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘玉寿
二〇一四年六月十九日
书记员 张琴雯
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00411号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人刘井良，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉刘井良国土处罚一案中，被执行人刘井良未按处罚决定书确认的义务履行，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00411号案的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯
二〇一四年十月十八日
书记员 郭璐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1157号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘袁飞，男，1987年7月25日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人刘学思，北京市富通律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人刘袁飞犯信用卡诈骗罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人刘袁飞及其指定辩护人刘学思到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2012年8月至2014年1月间，被告人刘袁飞使用以本人身份证申领的中信银行信用卡2张，在本市海淀区等地透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币21640.43元未偿还。
二、2012年10月至2013年9月间，被告人刘袁飞使用以本人身份证申领的平安银行信用卡透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币63540.19元未偿还。
综上，被告人刘袁飞恶意透支本金总计人民币85180.62元。2014年10月16日，民警将被告人刘袁飞抓获。赃款未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘袁飞的行为已构成信用卡诈骗罪，数额较大，到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，对被告人刘袁飞定罪量刑。
被告人刘袁飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其指定辩护人发表的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名不持异议；被告人刘袁飞系初犯、偶犯，主观犯意较轻，其主动供述了针对平安银行实施诈骗的犯罪事实，存在自首和如实供述自己罪行的情节；被害单位平安银行存在过错。综上，提请法庭对被告人刘袁飞从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人刘袁飞于2012年8月至2014年1月间，使用以本人身份证申领的中信银行信用卡2张，在本市海淀区等地透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币21640.43元未偿还。
二、被告人刘袁飞于2012年10月至2013年9月间，使用以本人身份证申领的平安银行信用卡透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币63540.19元未偿还。
综上，被告人刘袁飞恶意透支本金共计人民币85180.62元。2014年10月16日，被告人刘袁飞被公安机关抓获。现赃款未起获。
上述事实，被告人刘袁飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人刘袁飞的供述，证人张×、侯×的证言，受案登记表，中信银行及平安银行报案材料，中信银行及平安银行信用卡交易明细，开卡申请及身份证复印件，催收记录，企业信息查询记录，到案经过，办案说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘袁飞使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘袁飞犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对被告人刘袁飞的指定辩护人关于被告人刘袁飞主动供述了针对平安银行实施诈骗的犯罪事实，有自首情节的辩护意见，本院认为，根据我国相关法律及司法解释的规定，被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，须与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行的，方能以自首论处。被告人刘袁飞所供述针对平安银行信用卡诈骗的犯罪事实，与其实施的中信银行信用卡诈骗犯罪事实系同种罪行，依法不构成自首。对指定辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘袁飞到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘袁飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2018年4月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘袁飞退赔人民币八万五千一百八十元六角二分，发还被害单位中信银行人民币二万一千六百四十元四角三分，发还被害单位平安银行人民币六万三千五百四十元一角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昕炜
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 冬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第5号
申请执行人：刘国君，男，汉族，1977年12月出生，住河北省献县十五级乡刘庄村71号，系献县润德建材租赁站业主。
被执行人：孟德社，男，汉族，1969年9月出生，住河南省漯河市郾城区李集乡西孟村5组43号。
本院依据河北省献县人民法院（2012）献民初字第3190号民事判决书已发生法律效力，本案于2013年12月30日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人在中国农业银行鹿泉上庄支行6228480636325633262账户的存款22271.41元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一四年三月十一日
书记员 刘明玉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第623号
原告王受益，男，1962年8月14日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告周再根，女，1963年7月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
两原告共同的委托代理人叶晶晶，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等。
被告刘虎，男，1988年3月10日出生，汉族，湖南省南县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。
负责人罗喜林，系公司总经理。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王受益、周再根与被告刘虎、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王受益、周再根于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王受益、周再根申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王受益、周再根撤回起诉。
本案案件受理费4734元，减半收取2367元，由原告王受益、周再根承担。
审判员 刘祥宇
二〇一五年七月十日
书记员 陈 璟
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审74号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人崔玉生，男，1955年2月2日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请要求强制执行2017年2月9日作出的易国土资罚字【2017】第10-012号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第10-012号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还集体土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审74号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人崔玉生，男，1955年2月2日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请要求强制执行2017年2月9日作出的易国土资罚字【2017】第10-012号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第10-012号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还集体土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年三月十三日书记员 刘 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸民初字第1603号
原告李明相。
原告李桂香。
共同委托代理人王旭枫。
共同委托代理人宋微微。
被告李永清。
委托代理人丁作刚。
原告李明相、李桂香诉被告李永清其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，两原告共同委托代理人王旭枫、宋微微，被告李永清及委托代理人丁作刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日18时30分许，原告的弟弟李明岗因交通事故死亡。经诸城市人民法院（2010）诸刑初字第212号刑事附带民事判决书确认此事故由肇事方及保险公司赔偿死者亲属248336.85元，此款按法律规定应由二原告继承，与被告无关。现要求确认李明岗因交通事故死亡获得的赔偿款248336.85元全部归二原告所有；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、该赔偿款并非遗产，是死亡赔偿款，原告要求由两原告继承是错误的。2、对李明岗的死亡无异议，其死亡后人民法院的判决书确定被告有受到赔偿的权利，所以两原告主张全部由两原告所有没有依据。
经审理查明，2010年2月24日18时30分许，张洪福驾驶车况不良的鲁V-×××××号福田轻型普通货车，行至诸城市境内国道206线372KM＋60M（本市西环路建材城）路段超车时，与由西向东步行过路的李明岗发生交通事故，致李明岗颅脑损伤死亡。经交警部门认定张洪福承担事故的主要责任，张洪福系诸城市海德威机械有限公司职工，其在履行职务期间发生该交通事故。鲁V-×××××号车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投有强制险，发生事故时在保险期间。李明岗的父母先于其本人去世，其本人无妻子、儿女。李明岗平日与其母亲一起生活，其母亲去世后，逢年过节与其大哥（已去世）之子李永清一起生活。李明岗受伤住院的医疗费由李永清支付，死亡后的丧葬事宜亦由李永清办理，丧葬费用由李永清支出。该交通肇事一案，我院于2011年1月30日作出（2010）诸刑初字第212号刑事附带民事判决书，判决：一、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李明相、李桂香、李永清12万元，于判决生效后十日内付清。二、附带民事诉讼被告人诸城市海德威机械有限公司赔偿附带民事诉讼原告人李明相、李桂香、李永清128336.85元，于判决生效后十日内付清。附带民事诉讼被告人张洪福承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案两原告不服该判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）潍刑一终字第38号刑事附带民事裁定书，裁定为：驳回上诉，维持原判。2012年11月21日两原告诉至本院，要求确认李明岗因交通事故死亡所获得的赔偿款248336.85元全部归两原告所有；诉讼费由被告负担。
上述事实，有（2010）诸刑初字第212号刑事附带民事判决书、（2011）潍刑一终字第38号刑事附带民事裁定书、当事人及诉讼代理人的陈述、开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两原告要求确认李明岗因交通事故死亡所获得的赔偿款248336.85元全部归两原告所有，根据（2010）诸刑初字第212号刑事附带民事判决书、（2011）潍刑一终字第38号刑事附带民事裁定书裁决的内容，原、被告双方均系上述赔偿款的权利主体，因此，两原告要求将上述赔偿款确定为其所有，与生效的法律文书裁定的内定不符，其主张不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李明相、李桂香的诉讼请求。
案件受理费5025元，减半收取2512.50元，由两原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5025元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一四年八月二十五日
书记员 王彩娟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初86号
原告邹某某，女，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人周治鹏，四川博胜师事务所律师。
被告杨某某（又名杨某甲），男，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
本院于2016年1月25日立案受理了原告邹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员袁皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人周治鹏、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告于1995年8月10日登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告有大男子主义倾向，性格暴躁，经常对原告恶言恶语。原告曾于2015年5月向法院起诉要求和被告离婚但未获准予，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.本案受理费由原、被告共同负担。
被告杨某某辩称：原、被告都慎重考虑才结婚的，双方共同生活了二十多年，有感情基础。婚后被告孝敬父母、关爱妻儿、为家庭付出了很多。双方因女儿读书费用等问题发生矛盾很正常，希望与原告和好夫妻关系，其不同意与原告离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告杨某某于1995年8月10日在原荣县牛尾乡人民政府（现自贡市贡井区牛尾乡人民政府）办理结婚登记。邹某某系离异再婚，杨某某系初婚。婚后双方于1997年6月23日生育一女，取名杨某乙，现已独立生活。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年5月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院（2015）贡井民一初字第284号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件，原、被告的户口薄复印件、结婚登记申请书复印件，牛尾乡人民政府和牛尾乡胜利村村委会共同出具的证明、自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民一初字第284号民事判决书，被告向法庭提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为：原告邹某某与被告杨某某的婚姻系自主自愿，夫妻关系存续期间，双方发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜二十多年的夫妻感情，以家庭为重，互谅互让，多沟通交流，尚能维系好夫妻关系。本案中，原告要求与被告离婚，应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，但原告未提供充分的证据予以证明，本院无法认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告邹某某与被告杨某某离婚。
本案受理费260元，因适用简易程序结案，减半收取130元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 袁 皓
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘小艳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初86号原告邹某某，女，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。委托代理人周治鹏，四川博胜师事务所律师。被告杨某某（又名杨某甲），男，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。本院于2016年1月25日立案受理了原告邹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员袁皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人周治鹏、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称：原告与被告于1995年8月10日登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告有大男子主义倾向，性格暴躁，经常对原告恶言恶语。原告曾于2015年5月向法院起诉要求和被告离婚但未获准予，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.本案受理费由原、被告共同负担。被告杨某某辩称：原、被告都慎重考虑才结婚的，双方共同生活了二十多年，有感情基础。婚后被告孝敬父母、关爱妻儿、为家庭付出了很多。双方因女儿读书费用等问题发生矛盾很正常，希望与原告和好夫妻关系，其不同意与原告离婚。经审理查明：原告邹某某与被告杨某某于1995年8月10日在原荣县牛尾乡人民政府（现自贡市贡井区牛尾乡人民政府）办理结婚登记。邹某某系离异再婚，杨某某系初婚。婚后双方于1997年6月23日生育一女，取名杨某乙，现已独立生活。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年5月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院（2015）贡井民一初字第284号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件，原、被告的户口薄复印件、结婚登记申请书复印件，牛尾乡人民政府和牛尾乡胜利村村委会共同出具的证明、自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民一初字第284号民事判决书，被告向法庭提交的结婚证等证据予以证实。本院认为：原告邹某某与被告杨某某的婚姻系自主自愿，夫妻关系存续期间，双方发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜二十多年的夫妻感情，以家庭为重，互谅互让，多沟通交流，尚能维系好夫妻关系。本案中，原告要求与被告离婚，应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，但原告未提供充分的证据予以证明，本院无法认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告邹某某与被告杨某某离婚。本案受理费260元，因适用简易程序结案，减半收取130元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员 袁 皓二〇一六年三月八日书 记 员 刘小艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第383号
原告杨某某，女，生于1977年1月16日。系李某之妻。
原告李某甲，女，生于2013年5月21日。系李某之女。
法定代理人杨某某系李某甲之母。
二原告的特别授权委托代理人张清华，四川弘维律师事务所律师。
被告李某乙（又名李某丙），男，小学文化，生于1948年11月14日。系李某之父。
被告马某，女，生于1948年7月30日。系李某之母。
本院于2015年1月13日立案受理了原告杨某某、李某甲与被告李某乙、马某法定继承纠纷一案，后依法由审判员李绍斌适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其特别授权委托代理人张清华，被告李某乙、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：其与李某于2011年8月经人介绍相识恋爱，2012年1月30日原告杨某某与李某结为夫妻，2013年5月21日生育女儿李某甲。2014年4月26日李某因车祸致颅脑损伤死亡。位于遂宁市船山区桂花镇桂园村8社一楼一底共6间住房系李某之父母分家时赠与李某的，位于桂花新街的门面由李某生前与二被告各出资一半共同购买。李某去世后，原告多次向二被告要求继承李某的遗产，但二被告以上述财产不是李某的遗产为由，拒不让二原告继承死者的遗产。被告李某乙以其系残疾人相要挟，甚至殴打原告杨某某，强行将原告母女撵出所居住的上述住房，致原告孤儿寡母现无处居住，不得不暂居于娘家。原告遂起诉来院要求判决二原告继承位于船山区桂花镇桂园村8社一楼一底共6间住房的1／2份额，并由二原告居住；继承位于船山区桂花镇新街的门面1／4份额。诉讼费由二被告承担。
被告李某乙、马某辩称李某在外安家，有房有车，已结婚，有儿女，且已买房，能独立生活，长期在外，对家里没有一点贡献，没有照顾老人。李某成家后，原告杨某某把财产卖掉，二被告没有拿到李某的钱，由原告杨某某独吞。二被告家里买房、修房时，李某未出资，住房及门面为二被告所有，与李某无关。被告李某乙生病（半边风），自身难保，从来没有对原告杨某某说一句重话。李某与原告杨某某结婚后，杨某某一直在娘家居住，李某多病，她从来不到青海去关心他。李某在外拼命挣钱，供养杨某某及孩子，杨某某却不去青海，还说要和他离婚。李某心情不愉快，身边没有亲人，才出车祸致死。李某没有遗产，住房及门面均是二被告的。
经审理查明：原告杨某某与李某于2011年8月经人介绍相识恋爱，2012年1月30日登记结婚，于2013年5月21日生育女儿李某甲。2014年4月26日李某因车祸致颅脑损伤死亡。结婚后，李某与杨某某及女儿李某甲居住于位于遂宁市船山区桂花镇桂园村8社一楼一底房屋内，该房屋系二被告李某乙（又名李某丙）、马某于1986年11月6日以李某乙（又名李某丙）之名经原遂宁市市中区桂花区公所遂农建字（86）N0××农村建房占地审批证，占地壹分零捌毫修建楼房。1991年9月15日经原遂宁市市中区国土局补办农房占地审批表占地89.1平方米，按农业人口10人审批（包括李某戊、皮某某、李某丙、马某、李某、李某戌、李某庚、邓某某、李某子、李某寅）。该诉争房屋于1992年4月13日经原遂宁市市中区国土局为李某丙颁发了国土使用证。位于船山区桂花镇金桂路1号××栋×号门面营业房44.39平方米，所有权人系李某乙，于2007年12月12日经遂宁市船山区房产管理所颁发了房屋所有权证。
另查明：2014年4月5日，遂宁市船山区桂花镇桂园桥村村民委员会地籍调查表宗地代码：510903××，土地权利人及宗地草图上有将“李某”涂改为“马某”。
本案在审理中，因原、被告各坚持诉辩主张，双方分歧较大，致本案无法调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告身份证复印件，居民死亡医学证明书复印件，桂园村村委会证明原件，补办农房建设用地申请，遂宁县农村建房占地审批证，补办农房占地审批表，土地使用证，船山区桂花镇金桂路1号×栋×号门面房产证复印件、船山区桂花镇金桂街A1栋××单元××号房产证复印件，地籍调查表复印件，结婚照复印件，证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，位于遂宁市船山区桂花镇桂园村8社一楼一底住房的地籍调查表复印件上注明的土地权利人为马某，虽有将“李某”涂改为“马某”的迹象，但并无确切的证据证明原土地权利人为李某，也无任何证据证明该房屋系二被告赠与给李某的。因此该住房系被告李某乙、马某、李某等十人共同所有。本案应为析产继承纠纷。位于船山区桂花镇新街的门面亦为被告李某乙、马某共同所有，并没有证据证明二被告将门面过户给李某。本案在审理中，本院已给原告及代理人释明，要求增加案由和追加当事人，但原告始终坚持自己的主张，原告主张的事实与查明的事实不符，且未向本院提供足以证明主张事实的证据。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告杨某某、李某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某、李某甲对被告李某乙（又名李某丙）、马某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告杨某某、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一五年六月一日
书记员 杨颖辉
4
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保99号
申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。
法定代表人吴长河，董事长。
被申请人长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人谢清和，经理。
申请人长春市翰森担保有限公司因与被申请人长春市鹏和房屋开发有限责任公司合同纠纷，于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币9500000.00元,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长春市鹏和房屋开发有限责任公司银行存款人民币9500000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
申请人长春市翰森担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董天静
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 元
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特931号
申请人（仲裁被申请人）：李文勇，男，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址：广东省增城市。
委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：梁小梅，广东法穗律师事务所实习人员。
被申请人（仲裁申请人）：叶世华，男，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
申请人李文勇因与被申请人叶世华房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第1343号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李文勇申请撤销仲裁裁决的理由：第一，叶世华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。叶世华在与李文勇签订涉案房屋买卖合同的次日，就在房天下网站发布出售案涉房屋的信息，且价格远高于其与李文勇约定的价格。叶世华迫切发布案涉房屋出售信息的行为证明其与李万勇签订合同是为了达到炒房以获取暴利的不正当目的。叶世华持有其发布出售案涉房屋信息的原始证据，却在仲裁期间加以隐瞒，且拒不确认叶世华提供的信息截图的真实性。第二，叶世华故意隐瞒了其与李文勇签订案涉合同的真实目的，致使李文勇在违背真实意思的情况下签订案涉合同，该合同应属无效。案涉合同的实际交易双方并非李文勇与叶世华，而是不特定的第三人。叶世华与李文勇签订合同的真实目的是为了炒房谋取暴利，其不向李文勇说明其签订合同的真实目的，具有欺诈的故意。房屋不同于一般的买卖标的物，若叶世华在磋商阶段向李文勇说明其签订合同的目的，李文勇不会向其出售案涉房屋。第三，叶世华的行为违背了诚实信用和公序良俗原则，李文勇已向其全额退还了定金，其无权要求李文勇向其支付违约金和居间费用。
被申请人叶世华辩称：首先，李文勇认为叶世华没有购买案涉房屋的真实意思而主张合同无效无依据。案涉房屋是由叶世华本人购买，李文勇并无证据证实叶世华曾向其告知要将案涉房屋转让给他人，其在仲裁过程中也确认曾收到叶世华催促其履行合同义务的律师函，并要求其配合办理银行贷款手续，该事实可证明叶世华购买房屋的真实目的。其次，案涉合同是双方在自愿情况下签署的，是双方的真实意思表示，不存在法定的无效情形。李文勇认为叶世华是为了炒房才签订合同无依据，也不能成为认定合同无效的理由。案涉合同合法有效，李文勇未能在合同约定的期限内向叶世华交付房屋，构成根本违约，仲裁裁决其承担违约责任正确。综上，李文勇申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明：广州仲裁委根据叶世华与李文勇、广州市八通房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》中的仲裁条款，于2017年3月13日受理了叶世华提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2017年4月19日开庭审理后，于2017年7月20日作出（2017）穗仲案字第1343号仲裁裁决。李文勇对该裁决不服，现以叶世华隐瞒了其与李文勇签订合同的真实目的及足以影响公正裁决的证据、案涉房屋买卖合同无效、叶世华的行为违反了诚实信用和公序良俗原则等为由向本院申请予以撤销。本案审理过程中，李文勇明确叶世华在仲裁过程中隐瞒的证据是其在房天下网站发布的有关出售案涉房屋的信息，即其在仲裁过程中向仲裁庭提交的证据1有关在房天下网站发布的出售房屋的信息截图。
本院经审查认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，李文勇主张叶世华隐瞒了签订合同的真实目的、案涉房屋买卖合同无效、其行为违反了诚实信用和公序良俗原则的问题，实际是其对仲裁庭认定的案件实体问题不服，这并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。
李文勇主张叶世华隐瞒的证据是其认为由叶世华在房天下网站发布的出售案涉房屋的信息。但经查明，李文勇在仲裁过程中已自行向仲裁庭提交了其认为是由叶世华在房天下网站发布的出售案涉房屋的信息截图，仲裁庭已组织双方对该项证据进行了质证，只是该项证据未被仲裁庭采信。在李文勇已自行向仲裁庭提交了上述证据的情况下，叶世华是否应再向仲裁庭提交该项证据或披露相关事实，已不足以影响仲裁庭公正裁决。故李文勇以叶世华隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，李文勇申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人李文勇关于撤销中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第1343号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人李文勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特931号申请人（仲裁被申请人）：李文勇，男，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址：广东省增城市。委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：梁小梅，广东法穗律师事务所实习人员。被申请人（仲裁申请人）：叶世华，男，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。申请人李文勇因与被申请人叶世华房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第1343号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李文勇申请撤销仲裁裁决的理由：第一，叶世华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。叶世华在与李文勇签订涉案房屋买卖合同的次日，就在房天下网站发布出售案涉房屋的信息，且价格远高于其与李文勇约定的价格。叶世华迫切发布案涉房屋出售信息的行为证明其与李万勇签订合同是为了达到炒房以获取暴利的不正当目的。叶世华持有其发布出售案涉房屋信息的原始证据，却在仲裁期间加以隐瞒，且拒不确认叶世华提供的信息截图的真实性。第二，叶世华故意隐瞒了其与李文勇签订案涉合同的真实目的，致使李文勇在违背真实意思的情况下签订案涉合同，该合同应属无效。案涉合同的实际交易双方并非李文勇与叶世华，而是不特定的第三人。叶世华与李文勇签订合同的真实目的是为了炒房谋取暴利，其不向李文勇说明其签订合同的真实目的，具有欺诈的故意。房屋不同于一般的买卖标的物，若叶世华在磋商阶段向李文勇说明其签订合同的目的，李文勇不会向其出售案涉房屋。第三，叶世华的行为违背了诚实信用和公序良俗原则，李文勇已向其全额退还了定金，其无权要求李文勇向其支付违约金和居间费用。被申请人叶世华辩称：首先，李文勇认为叶世华没有购买案涉房屋的真实意思而主张合同无效无依据。案涉房屋是由叶世华本人购买，李文勇并无证据证实叶世华曾向其告知要将案涉房屋转让给他人，其在仲裁过程中也确认曾收到叶世华催促其履行合同义务的律师函，并要求其配合办理银行贷款手续，该事实可证明叶世华购买房屋的真实目的。其次，案涉合同是双方在自愿情况下签署的，是双方的真实意思表示，不存在法定的无效情形。李文勇认为叶世华是为了炒房才签订合同无依据，也不能成为认定合同无效的理由。案涉合同合法有效，李文勇未能在合同约定的期限内向叶世华交付房屋，构成根本违约，仲裁裁决其承担违约责任正确。综上，李文勇申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院予以驳回。经审理查明：广州仲裁委根据叶世华与李文勇、广州市八通房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》中的仲裁条款，于2017年3月13日受理了叶世华提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2017年4月19日开庭审理后，于2017年7月20日作出（2017）穗仲案字第1343号仲裁裁决。李文勇对该裁决不服，现以叶世华隐瞒了其与李文勇签订合同的真实目的及足以影响公正裁决的证据、案涉房屋买卖合同无效、叶世华的行为违反了诚实信用和公序良俗原则等为由向本院申请予以撤销。本案审理过程中，李文勇明确叶世华在仲裁过程中隐瞒的证据是其在房天下网站发布的有关出售案涉房屋的信息，即其在仲裁过程中向仲裁庭提交的证据1有关在房天下网站发布的出售房屋的信息截图。本院经审查认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，李文勇主张叶世华隐瞒了签订合同的真实目的、案涉房屋买卖合同无效、其行为违反了诚实信用和公序良俗原则的问题，实际是其对仲裁庭认定的案件实体问题不服，这并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。李文勇主张叶世华隐瞒的证据是其认为由叶世华在房天下网站发布的出售案涉房屋的信息。但经查明，李文勇在仲裁过程中已自行向仲裁庭提交了其认为是由叶世华在房天下网站发布的出售案涉房屋的信息截图，仲裁庭已组织双方对该项证据进行了质证，只是该项证据未被仲裁庭采信。在李文勇已自行向仲裁庭提交了上述证据的情况下，叶世华是否应再向仲裁庭提交该项证据或披露相关事实，已不足以影响仲裁庭公正裁决。故李文勇以叶世华隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，李文勇申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人李文勇关于撤销中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第1343号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人李文勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一七年十月二十三日书记员  丁涵璐王嘉宝
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1497号
申请执行人金昌艾，女，汉族，农民。
被执行人徐宝东，男，成年人，汉族，农民。
本院在执行金昌艾与徐宝东民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十日
书记员 王健
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执111号
被执行人齐大印因盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元，本院于2017年1月18日移送立案执行，因被执行人齐大印下落不明，经四查，无财产可供执行，经合议庭评议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年六月二日
书记员 杨 吉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3802号
原告:胡金超，男，1968年6月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人：孙玉志，男，1975年7月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：张丽杰，女，1973年5月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：王洪义，男，1972年10月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
原告胡金超与被告张丽杰、王洪义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金超、代理人孙玉志、被告张丽杰到庭参加诉讼，被告王洪义未到庭。本案现已审理终结。
原告胡金超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，二被告因生意需要向原告借款5万元，原告以现金方式一次性支付，被告给原告出具了欠条，现原告要求被告偿还欠款，诉至法院。
被告张丽杰对欠款事实予以认可，但辩称现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民，二被告因在北海盖农家院，从原告处借款人民币5万元。由二被告给原告出具欠条一份，并由刘克涛在欠条上作为此笔借款的见证人签字。欠条载明“今欠胡金超人民币五万元，利息为1分5厘，10个月，欠款人，王洪义、张丽杰，中间人，刘克涛，2017年3月3日”。现因被告王洪义死亡，原告当庭提出放弃对其的诉请。
本院所确认上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、欠条1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院庭审质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告胡金超与被告张丽杰、王洪义的借贷行为系双方真实的意思表示，符合借款合同构成要件，该合同合法有效，应予以保护，现此笔借款并未到约定的履行期限,原告要求被告提前还款，并未提供相应证据支持。。
综上对于原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告胡金超的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费520元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 刘 巍
代理审判员 雍 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 潇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2474号
原告：李忠文，男，汉族，1962年5月9日生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：陈其斌，贵州省湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1975年7月16日生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
被告：李强，男，汉族，1974年5月26日生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：贵州民盛建筑有限责任公司，住址：贵阳市狮峰路68号。
法定代表人：蒋祖成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章奔，贵州贵达（贵安�区）律师事务所律师。
被告：湖北恒诚建设有限公司，住址：枝江市仙女镇老周场集镇新正街。
法定代表人：佘云波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯发玉，该公司涉案工程项目负责人。
委托诉讼代理人：陈继清，湖北德胜律师事务所律师。
本院在审理原告李忠文诉被告ＸＸＸ、李强、贵州民盛建筑有限责任公司、湖北恒城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中,原告李忠文于2016年12月20日以需要与李强自行协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告李忠文申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告李忠文撤回起诉。
本案案件受理费1425.00元，由原告李忠文负担。
审判长 潘应康
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵福鸿
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人黄南武，行长。
被执行人罗燕杰，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人林锦彪，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人罗燕梅，女，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人苏继文，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人麦瑞环，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人罗燕杰、林锦彪、罗燕梅、苏继文、麦瑞环金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年7月17日作出的（2014）茂高法民二初字第22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金49300.15元及其相应的利息给申请执行人。本院于2016年4月7立案执行。
本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本院已将上述查询情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：袁晓明
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2540号
罪犯郑国来，男，汉族，出生地河南省开封市兰考县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年8月30日作出（2012）惠东法刑初字第348号刑事判决，以被告人郑国来犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑国来在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国来悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国来予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6391号
原告李某，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。住所地：赤峰市松山区新城金帝商务大厦*楼B段。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业三者险限额内给付原告支付的死亡赔偿金损失520000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月9日，原告雇佣的驾驶员于胡锁驾驶原告所有的×××号重型自卸货车牵引全挂车沿兴水线由北向南行使至鸡冠山村北200M处，车辆失控自行驶出路外，在道路西侧翻覆，发生致于胡锁死亡的交通事故。交警部门对本次事故作出了赤松公交认字（2017）017号道路交通事故认定书，认定于胡锁负本次事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了交强险、商业三者险且不计免赔，保险限额500000元。原告在事故发生后与死者家属达成协议，赔付于胡锁家属各项损失520000元，且已给付完毕，该损失应该由被告在交强险及商业三者险限额内承担，但被告未予赔付。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，涉案车辆确实在我公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔，其中，商业三者险保额为500000元，事故发生在保险期间内。但本案的受害者于胡锁系原告准予的合法驾驶人，即本案事故的侵权人系原告本人。根据我国保险法和侵权责任法的规定，自己不能成为自己的侵权人，即司机不能转化为第三者，故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了事故认定书、交通材料、保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、家庭户籍档案信息、收条、转账凭证、协议书等证据，被告未持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告李某为其所有的×××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任保险且不计免赔，保险限额500000元，保险期为2016年11月25日至2017年11月24日。2017年1月9日，原告雇佣的驾驶员于胡锁驾驶×××号重型自卸货车牵引无牌号全挂车沿兴水线由北向南行使至鸡冠山村北200M处，车辆失控自行驶出路外，在道路西侧翻覆，发生致于胡锁死亡、车辆受损的交通事故。赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定作出了赤松公交认字（2017）017号道路交通事故认定书，认定于胡锁负本次事故全部责任。尸检报告显示，于胡锁的腰背部有尸斑形成，死亡原因系钝性外力作用双腿致多发性粉碎性骨折，开放性皮肤肌肉撕脱伤，创伤失血性休克。事故发生后，经松山区公安分局交通警察大队主持调解，原告李某与于胡锁的家属达成调解协议，约定原告赔偿于胡锁的妻子、儿子、父亲、母亲各项损失合计520000元，保险公司对×××号车辆的理赔款全部归原告所有。2017年3月13日，松山区公安分局交通警察大队对以上协议内容制作了调解书，原告向于胡锁的亲属支付了赔款。
本院认为，原告驾驶的×××号车辆在被告处投保了交通事故强制险、商业第三者责任险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，原告在事故发生后，经过松山区公安分局交通警察大队调解赔偿死者于胡锁家属各项损失520000元，此款是否应由被告在原告投保的交通事故强制保险死亡伤残项下和商业第三者责任险限额范围内予以赔付，是本案的争议焦点，即死者于胡锁是否属于道路交通事故中的”第三者”。本院认为，”车上人员”与”第三者”是不特定的认，对其身份的认定，应以事故发生时这一特定时间节点为依据，而车辆保险中被保险人范围只能及于车上人员，即在车上时属于”被保险人”范畴，处于车辆范围外应属于”第三者”。本案中，通过尸检报告显示死者于胡锁腰背部尸斑的形成和死亡原因及现场照片，可知其腰背部先着地后，双腿又被车辆碾压致粉碎性骨折、皮肤肌肉开放性撕脱伤，最终因创伤失血性休克而死亡，即在事故发生的瞬间，死者于胡锁并非是能够主动对车辆进行控制、对事故的发生进行预测和防护的驾驶人，而是只能被动遭受侵害的车外人。其次，死者于胡锁的死亡显然属于意外事故，被告并无证据证明其属于自杀或原告李某故意制造了该事故，故不属于保险公司免责的情形。综上，死者于胡锁在事故发生时处于车外，系不属于投保人、被保险人的”第三者”。原告李某已对于胡锁家属赔偿520000元，该数额未超过《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定中，关于人身损害赔偿的标准，故根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告应在交通事故强制保险死亡伤残项下限额范围内赔偿原告给付于胡锁家属赔款的损失110000元后，在商业第三者责任保险限额内赔付原告的剩余损失410000元。被告辩称原告系侵权人，属于保险条款免责情形，该主张不符合我国设置社会保险的立法目的和第三者责任保险的法益平衡原则，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在交通事故强制保险死亡伤残项下限额范围内赔偿原告李某的损失110000元、在商业第三者责任保险限额内赔付原告李某410000元，合计520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年八月十四日
书记员康久龙