浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4633号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道育才路***号永泰综合商务楼*层***室。
代表人：高鹏，行长。
委托诉讼代理人：曹柳佳、陈晓辉，该行员工。
被告：绍兴博雅家纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇银桥路***号。
法定代表人：张仲芳。
被告：绍兴国泰印染有限公司（原绍兴县国泰印染有限公司）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路和北十路交叉口。
法定代表人：邵国炎。
委托诉讼代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县博雅家纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇花街。
法定代表人：张华佐。
被告：张华佐，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：张婉华，女，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称天津滨海银行绍兴支行）诉被告绍兴博雅家纺有限公司（以下简称博雅公司）、绍兴国泰印染有限公司（以下简称国泰公司）、绍兴县博雅家纺有限公司（以下简称博雅家纺公司）、张华佐、张婉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，根据原告申请，本院作出了（2017）浙0603执保24号财保裁定书并已执行。本案依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告天津滨海银行绍兴支行的委托诉讼代理人曹柳佳、陈晓辉，被告国泰公司的委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼，被告博雅公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博雅公司立即向原告归还借款本金9990585.56元、支付暂止2017年3月20日拖欠的贷款利息（含罚息、复利）1296467.37元，并支付自2017年3月21日起至判决确定履行之日止按借款合同和中国人民银行有关规定计付的利息（含罚息、复利）；二、判令原告有权就上述第一项债务在最高额分别为410万元、410万元和340万元范围内对被告张华佐名下位于上海市××区××套连体别墅（产权号分别为沪房地青字2009第010624号、沪房地青字2009第010628号、沪房地青字2009第010627号）拍卖变卖所得优先受偿；三、判令被告国泰公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华对上述第一项债务在最高本金余额为1000万元及其利息范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月11日，被告博雅公司向原告申请基本额度授信，经双方协商一致并签订了合同编号为HT0101010140018852号的《基本额度授信合同》一份，该份合同约定原告同意向被告博雅公司授信1000万元，授信期间自2014年11月11日至2015年11月10日止，同时约定由被告张华佐提供抵押担保；国泰公司、张华佐、张婉华分别提供最高额担保。同时系统外追加博雅家纺公司提供最高额担保。
2014年11月11日原告与被告张华佐签订了三份《最高额抵押合同》，合同编号为：DB0101021140014678、DB0101021140014679、DB0101021140014680，合同约定被告张华佐为被告博雅公司与原告在2014年11月11日起至2016年11月10日止期间发生的贷款分别提供最高额本金为410万元、410万元、340万元的所有债权余额抵押担保，抵押物为被告张华佐名下位于上海市××区××套连体别墅。
2014年11月11日原告与被告国泰公司签订了合同编号为：DB0101021140014682的《最高额保证合同》，合同约定被告国泰公司为被告博雅公司与原告在2014年11月11日起至2015年11月10日止期间发生的贷款提供最高额本金为1000万元的所有债权余额保证担保。
2014年11月11日原告与被告博雅家纺公司签订了合同编号为：DB0101021140014681的《最高额保证合同》，合同约定被告博雅家纺公司为被告博雅公司与原告在2014年11月11日起至2015年11月10日止期间发生的贷款提供最高额本金为1000万元的所有债权余额保证担保。
2014年11月11日原告与被告张华佐签订了合同编号为DB0101021140014683的《个人最高额保证合同》一份，合同约定被告张华佐对于被告博雅公司与原告在2014年11月11日至2015年11月10日期间发生的贷款，提供最高额本金为1000万元的所有债权余额的连带保证担保。
2014年11月11日原告与被告张婉华签订了合同编号为DB0101021140014684的《个人最高额保证合同》一份，合同约定被告张婉华对于被告博雅公司与原告在2014年11月11日至2015年11月10日期间发生的贷款，提供最高额本金为1000万元的所有债权余额的连带保证担保。
2014年11月12日，原告与被告博雅公司签订了《流动资金借款合同》三份，编号为HT0101030140014434、HT0101030140014435、HT0101030140014436，借款分别为400万元、400万元和200万元。合同均约定借款期限为7个月，自2014年11月12日至2015年6月10日止。同时三份合同对于借款利息、罚息等条款都作了明确约定。原告如约向被告发放三笔借款，被告出具了三张借款借据。
现上述贷款已到期，被告博雅公司未按约还本付息，原告已从被告博雅公司自动扣除本金9414.44元，被告博雅公司尚欠原告本金9990585.56元以及至2017年3月20日的利息1296467.37元未付。被告国泰公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华亦未能履行保证责任。
被告国泰公司辩称：一、借款人的借款金额及原告放款的金额，国泰公司均不清楚；二、罚息和复利没有计算依据，不应计算。
被告博雅公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、合同编号为HT0101010140018852号的《基本额度授信合同》一份，用以证明原告向被告博雅公司授信1000万元，并有其他被告作担保的事实；
2、合同编号分别为DB0101021140014678、DB0101021140014679、DB0101021140014680的《最高额抵押合同》以及对应的房产证和他项权证各一份，用以证明被告张华佐以其名下房产提供担保，原告可就其担保物拍卖变卖后优先受偿的事实；
3、合同编号分别为DB0101021140014681、DB0101021140014682的《最高额保证合同》以及合同编号为DB0101021140014683、DB0101021140014684的《个人最高额保证合同》各一份，用以证明被告国泰公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华分别提供最高额担保，需承担连带清偿责任的事实；
4、合同编号分别为HT0101030140014434、HT0101030140014435、HT0101030140014436的《流动资金借款合同》以及对应的借款借据各一份，用以证明被告博雅公司向原告借款1000万元的事实；
5、贷款还款凭证一份，用以证明原告已从被告博雅公司账户扣除借款本金9414.44元的事实。
被告国泰公司质证认为：对《基本额度授信合同》、原告与被告国泰公司签订的《最高额保证合同》以及还款凭证的真实性均无异议；对借款借据以及其他证据的真实性由法庭核实，但借款借据不能证明原告已向借款人发放相应的贷款，原告应提供具体的打款明细。
被告博雅家纺公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：证据3中合同编号为DB0101021140014682的《最高额保证合同》经被告国泰公司质证无异，可以作为认定本案事实之依据；证据1亦经被告国泰公司质证无异，且有原告和被告博雅公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华的盖章或签字，而上述被告均未出庭应诉，也未提出异议，可以推定上述被告盖章或签字均真实可信，本院予以认定；同理可以推定证据3中合同编号为DB0101021140014681《最高额保证合同》、DB0101021140014683、DB0101021140014684的《个人最高额保证合同》、证据2中的《最高额抵押合同》、证据4中各被告的签字均真实可信，虽被告国泰公司认为借款借据不能证明原告已向借款人发放贷款，但在借款借据中已载明借款到期凭该据收回贷款，故宜认定借款借据即为借款发放之依据，故上述证据均可以作为认定本案事实之依据；证据2中的房产证、他项权证有国家机关盖章，来源合法，本院予以认定；证据5系原告自认，本院亦予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告作为融资人与作为申请人的博雅公司签订合同编号为HT0101010140018852号的《基本额度授信合同》一份，约定博雅公司在授信有效期内依据本合同向原告申请使用的各项融资余额合计不得超过1000万元人民币，单笔额度不得超过1000万元人民币，授信有效期为自2014年11月11日至2015年11月10日止；编号为DB0101021140014682号、DB0101021140014681号的《最高额保证合同》及编号为DB0101021140014683号、DB0101021140014684号的《个人最高额保证合同》为本合同的担保合同。《基本额度授信合同》还对其他事项作了约定。
同日，原告作为抵押权人与作为抵押人的被告张华佐签订编号分别为DB0101021140014678号、DB0101021140014679号、DB0101021140014680号的《最高额抵押合同》各一份，约定：张华佐以自有或有处分权的位于上海市青浦区徐泾镇徐盈路158弄372号、371号、373号房屋为抵押物为原告给予博雅公司授信额度提供担保；合同抵押担保的主合同均为原告与博雅公司之间自2014年11月11日起至2016年11月10日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同；合同项下的抵押最高本金限额分别为人民币410万元、410万元和340万元，抵押额度有效期均自2014年11月11日至2016年11月10日止；抵押担保范围均为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；博雅公司无论何种原因未按合同约定清偿到期应付债权，其均在此不可撤销地授权原告依照相关法律法规规定的方式和程序直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还其所欠原告的债务。三份《最高额抵押合同》还对其他事项作了约定。后双方办理了抵押登记手续，分别取得编号分别为青201419022012号、青201419022013号、青201419022014号的上海市房地产登记证明（抵押权登记）。
当日，原告作为债权人与作为保证人的国泰公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华分别签订合同编号为DB0101021140014682号、DB0101021140014681号的《最高额保证合同》以及合同编号为DB0101021140014683号、DB0101021140014684号的《个人最高额保证合同》各一份，约定国泰公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华自愿为原告给予博雅公司授信额度提供担保；担保的主合同编号均为HT0101010140018852号的《基本额度授信合同》，授信额度折合成人民币1000万元整，授信期间自2014年11月11日至2015年11月10日；合同项下保证最高本金限额均为人民币1000万元整；保证额度有效期均自2014年11月11日至2015年11月10日止；保证责任均为连带保证责任；保证担保的范围均为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人博雅公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期限均根据主合同项下每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》还对其他事项作了约定。
2014年11月12日，原告与被告博雅公司签订编号分别为HT0101030140014434、HT0101030140014435、HT0101030140014436的《流动资金借款合同》各一份，均约定本合同作为编号为HT0101010140018852号《基本额度授信合同》的附属融资文件签署，本协议生效后，其所有条款均并入客户授信合同，并作为其组成部分。原告分别同意给予博雅公司借款人民币400万元、400万元和200万元，借款均用于购买坯布，借款期限均为7个月，均自2014年11月12日至2015年6月10日止，放款日均以借据所记载的实际发放日为准；合同执行利率的确定均执行国家基准利率+浮动利率，首期利率均为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率+上浮20%；每月20日均为结息日，借款人均应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；逾期罚息利率均为执行利率上浮30%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计算；如博雅公司违约，原告有权从借款人的任何账户扣收所欠借款本息。编号为DB0101021140014679、DB0101021140014678、DB0101021140014680的《最高额抵押合同》分别为三份《流动资金借款合同》的担保合同；编号为DB0101021140014681、DB0101021140014682的《最高额保证合同》以及DB0101021140014683、DB0101021140014684的《个人最高额保证合同》均作为每份《流动资金借款合同》的担保合同；《流动资金借款合同》还对其他事项作了约定。
同日，博雅公司向原告出具借款借据三份，载明借款人均为博雅公司，借款种类均为短期流动资金贷款，借款用途均为购买坯布，借款利率均为7.2%，借款金额分别为400万元、400万元和200万元，借款日期均为2014年11月12日，还款方式均为一次性还款，还息方式均为按月结息，借款到期日为2015年6月10日。借款到期后，博雅公司未能按时还款，原告于2015年6月10日依约从博雅公司的账户扣收借款本金9414.44元。后博雅公司仅支付利息至2015年6月20日，后再未支付利息及归还本金，国泰公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华亦未承担担保责任。
本院认为，原告与被告博雅公司、国泰公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、借款借据等，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，被告博雅公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求博雅公司按约归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告张华佐自愿以名下房产对被告博雅公司的案涉债务提供抵押担保，双方亦办理了相应的抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权在被告博雅公司未为偿还贷款之时，就上述被告提供的抵押物优先受偿。各保证人被告亦应在主债务人博雅公司未能偿还贷款时，承担相应的担保责任。因此，原告要求其余被告承担担保责任之诉请合法有据，本院予以支持。被告博雅公司、博雅家纺公司、张华佐、张婉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴博雅家纺有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行借款本金9990585.56元、支付该款自2015年6月21日起至2017年3月20日止的利息（含罚息、复利）1296467.37元，并支付借款本金9990585.56元自2017年3月21日起至判决确定履行之日止按借款合同和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利）；
二、就上述第一项债权，原告对被告张华佐名下位于上海市青浦区徐泾镇徐盈路158弄372号、371号、373号房屋及土地使用权，即编号为青201419022012号、青201419022013号、青201419022014号的上海市房地产登记证明（抵押权登记）项下的担保财产，分别在最高额人民币410万元、410万元以及340万元范围内依法定程序优先受偿；
三、被告绍兴国泰印染有限公司、绍兴县博雅家纺有限公司、张华佐、张婉华对被告博雅公司的上述第一债务以人民币1000万元为限承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告绍兴博雅家纺有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89522元，减半收取44761元，财产保全申请费5000元，合计49761元，由被告绍兴博雅家纺有限公司、绍兴国泰印染有限公司、绍兴县博雅家纺有限公司、张华佐、张婉华负担（款限于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 良
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。