广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终880号
上诉人（原审被告）：常某1，男，1960年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常某2，女，1967年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常某3（曾用名：常某英），女，1964年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：常某4，男，1967年9月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被上诉人（原审被告）：常某5，女，1969年9月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：常某6（系常某4、常某5的弟弟），住河北省秦皇岛市卢龙县。
被上诉人（原审被告）：常某6，男，1971年6月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
上诉人常某1因与被上诉人常某2、常某3、常某4、常某5、常某6（以下简称常某2等五人）继承纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常某1及其委托诉讼代理人周岚、林丹燕、被上诉人常某2及其委托诉讼代理人陈思、被上诉人常某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某1上诉请求：一、撤销一审判决，并根据提交的新证据改判。二、对被继承人常某某遗产按份额比例重新分配，其中房产部分根据被继承人的遗嘱进行分配，银行存款部分常某1应多分。三、一、二审诉讼费由常某2等五人负担。事实与理由：一、一审法院事实查明不清，遗漏了重要的证据。（一）一审法院作出判决后，常某1在其与已故父亲常某某共同生活居住的家中整理遗物时，发现常某某亲笔书写的遗嘱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定，一审庭审结束后新发现的证据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”。该证据未向一审法院提交，鉴于该证据对审理本案起举足轻重的作用，现向二审法院申请提交，并按遗嘱内容对房产进行分配。（二）常某1听力残疾，并不能依靠听觉进行语言交流，参与社会生活方面存在极严重障碍，属于失业人员，没有生活来源。没有能力购买其他住房，仅有与父母一起居住的住房，而常某2等五人均有住房。依照《中华人民共和国继承法》第十三条：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”（三）常某1与父母共同生活，父母的生活起居、年老多病由常某1夫妻负责，且在一审中已提供证明。常某2和常某3具有扶养能力和扶养条件而没有尽到扶养义务，在老人多次要求才勉强前来看望老人。代位继承人常某4、常某5、常某6居住外地且鲜少照顾被继承人，按照被继承人的遗嘱，房产部分该三位代位继承人均无权继承。二、一审法院程序违法。一审法院对被继承人常某某住房的价值问题未组织鉴定，采纳估值，未经评估径直认定房屋价值，未向当事人释明法律后果，对于涉案重要遗产的价值认定有严重的程序瑕疵，属于程序违法，请求二审法院予以纠正。二审庭询期间，常某1明确表示对于房产部分其要求继承一半的份额，对于银行存款要求继承80%的份额。
常某2辩称，对遗嘱的真实性不予认可，根据《中华人民共和国继承法》规定，自书遗嘱要求立遗嘱人在立遗嘱时具有完全行为能力，遗嘱内容是立遗嘱人的真实意思表示，并由立遗嘱人书写并签字。首先，被继承人病重期间从来没有以任何形式承诺将涉案房屋留给常某1，常某2对所谓的遗嘱内容均不知情，且在被继承人去世后，常某2与常某1一起整理了被继承人的遗物，均未发现任何遗嘱，一审判决后才发现遗嘱的可能性不大，存在常某1故意隐瞒证据或捏造证据的可能。其次，被继承人生前的字迹与遗嘱中的字迹不同，且落款处的“被继承人：常某某”有违常理，应当是“立遗嘱人”而非“被继承人”。常某1提交的《残疾人证》不属于二审新证据，常某1在日常生活及工作中均能与人正常交流，并没有因听力残疾导致生活特别困难。常某1主张常某2少分或不分遗产的理由不成立，被继承人常某某在2016年6月查出肺癌之后，常某2多次提出接被继承人到自己家中生活照顾，但被继承人拒绝。常某2逢年过节都会看望老人，被继承人住院后，常某2也到医院陪床照顾，常某1为了利益最大化而污蔑常某2“具有扶养能力和条件却长期没有尽到扶养义务”。一审法院在遗产分配时已经对常某1的继承份额酌情予以多分10%的份额，常某1权益已经得以实现。一审法院不存在程序违法，常某1与常某2在一审庭审中均认可涉案房产的价值为30万元，该价值与当地目前房地产市场价值相当，在不违反法律规定的情况下，法院尊重当事人的选择，按当事人认可的价值确认该房产价值，既没有损害当事人利益，又提高了诉讼效率。
常某3辩称，常某1在本案中为了达到多分遗产的目的，在上诉状中所罗列的事实均不真实。常某1自称生活极其困难，但据常某1的妻子与常某3说过，常某1的退休金每月有两千多元。常某1强调对父母的照顾无微不至，予以多分遗产，但母亲病亡家中却毫不知晓，母亲骨灰由侄子送回老家十多年，常某1不闻不问，从未回老家祭拜。鉴于常某1对母亲病故后不闻不问的态度，父亲抚恤金的18万，能否确保专款专用，要求常某1与各继承人沟通处理。一审法院在遗产分配时已经对常某1予以多分了10%的份额。在父母生前，常某3每月必会备上食品探望照顾父母，逢年过节精心挑选礼物陪伴父母庆贺节日。父亲住院后，常某3经常到医院看望父亲，轮流陪夜照顾，并非常某1所说需要父亲再三请求下才肯回去探望父亲，常某1歪曲事实，颠倒黑白。每年清明节前，常某3都会寄钱回老家，拜托老家侄子替常某3尽孝。常某3于2014年8月退休，至今可领取退休金1387.69元，并无常某1所说的房产，现居住在前夫母亲承租的房中，生活艰难。综上所述，请求二审法院依法维持一审判决。
常某5、常某6、常某4辩称，因路途遥远，常某6肢体残疾行动不便，故不能到庭参加庭审。常某5、常某6、常某4的父亲常志坚先于常某某死亡。根据《中华人民共和国继承法》的规定，常某5、常某6、常某4作为代位继承人，参与继承常某某的遗产。遗产是亲情的延续和肯定，大家都是血缘亲情，希望法院以法为纲，以同根同胞血缘亲情为重，全方位衡量，以公正公平为原则，遵从法律，合情合理的对遗产予以分割。
常某2向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人常某某的遗产（包括浈江区执信路运输公司大院50号9栋801房、银行存款及抚恤金等其他遗产）的四分之一的份额归常某2所有；2.本案诉讼费用由常某1、常某3、常某5、常某6、常某4负担。
一审法院认定事实：常某某与刘某某结婚后生育四个子女，分别为常某7、常某1、常某3、常某2。常某7结婚后生育常某4、常某6、常某5。1998年12月13日，常某7因病死亡。刘某某于2005年8月4日死亡，死亡后当事人没有对其遗产进行继承。常某某于2016年9月14日死亡。常某某死亡后，常某1、常某2、常某3、常某5、常某6、常某4对遗产继承协商未果，常某2遂提起本案诉讼。一审庭审过程中，常某1、常某2、常某3、常某5、常某6、常某4承认被继承人留下的遗产为：坐落于韶关市浈江区执信路汽运宿舍9栋801房一套，常某1、常某2、常某3、常某5、常某6、常某4均认可该房屋价值为30万元，存款502700元。同时，常某某的抚恤金为187842元。刘某某、常某某年生前与常某1共同生活，居住于韶关市浈江区执信路汽运宿舍9栋801房，常某某遗留的存款及抚恤金现均由常某1保管。常某1同意对房屋及存款进行继承，但要求将父亲骨灰安葬回老家河北后，再对抚恤金进行处理，常某3、常某4、常某6在开庭时均表示同意，但常某2要求对抚恤金一并处理。一审开庭后，常某3又书面要求对抚恤金进行处理。
一审法院认为，本案为继承纠纷。常某7、常某1、常某3、常某2为被继承人刘某某、常某某结婚后所生育的子女，均为第一顺序继承人，依法对被继承人遗留的财产具有继承权。常某7死亡后，常某4、常某6、常某5为常某7的晚辈直系血亲，依法取得代位继承权。对于被继承人遗留的房屋，双方当事人均确认为30万元，为减少诉累及考虑到双方当事人之间的亲情和避免扩大矛盾，该院认为无需对该房屋进行价格评估，可认定被继承人刘某某、常某某遗留的韶关市浈江区执信路汽运宿舍9栋801房价值为30万元。被继承人刘某某、常某某还遗留存款502700元，上述合计802700元，为双方当事人依法可继承的遗产。因常某1对被继承人尽了主要的照顾、护理义务，依继承法规定可以多分。同时，常某1现居住在被继承的房屋，故该房屋归常某1。常某1依法应各付款18万元给常某2、常某3，各付款6万给常某4、常某6、常某5为宜。对于常某2要求一并处理抚恤金187842元，首先，该款不属于被继承人常某某的遗产，而本案为继承法律关系。其次，常某1在开庭时提出安葬好常某某的骨灰后，扣除所支付出的费用后，再进行处理。虽常某2不同意，但常某1、常某3、常某5、常某6、常某4在法庭上均表示同意，该院考虑双方当事人之间的亲情关系及被继承人常某某的骨灰尚未妥善处理好，故对该抚恤金不予处理，双方当事人也可另行依法解决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条规定，于2018年1月24日作出（2017）粤0204民初2498号民事判决：一、登记在被继承人常某某名下坐落于韶关市浈江区执信路汽运宿舍9栋801房，归常某1所有。常某2、常某3、常某4、常某5、常某6应于判决生效之日起30日内协助常某1将上述房屋过户登记在常某1名下；该房屋过户税费等费用由常某2、常某1、常某3各承担25%，常某4、常某5、常某6共同承担25%。二、常某1应于判决生效之日起30日内，支付常某218万元、常某318万元，支付常某46万元、常某56万元、常某66万元。案件受理费减半收取计5900元，由常某2负担1475元，常某1负担1475元，常某3负担1475元，常某4、常某5、常某6共同负担1475元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。常某1向本院提交了以下证据：一、2016年6月17日的《遗嘱》一份，内容为：“我供职市汽运公司，公司于一九八八年建成第九幢楼房，分给我第八层三房一厅一套（801）。一九九二年房改，形成我与老太婆刘某某私有房产。老太婆2005年8月去世。儿子常某1长期生活在一起，长女常某英（即常某3）、常某2各立门户，愿将现有住房（801号、三房一厅）赠与儿子常某1（凭房产证）。对两个女儿的继承，以房产值形式付予。房产值是多少？据我估计在叁拾伍万元之间。分配原则：既是继承人，又是赡养者应获取整个房产值的壹半；两个女儿应获取房产值的另壹半。认为不妥，可由公证处裁定。两个女儿的继承应得的份额由其兄嫂主动地在半年内付清。被继承人：常某某亲笔二〇一六年六月十七日”。拟证实常某1按照《遗嘱》内容可获得继承房屋的一半份额。二、《残疾人证》，拟证实常某1的听力是一级残疾。三、常某某的主治医生陈小龙出具的《证明》，拟证实被继承人常某某在住院期间是由常某1照顾，从未见到其他人到院进行陪护、照顾。四、韶关市浈江区东河街浈江路社区居民委员会出具的《证明》，拟证实被继承人与常某1夫妇一起居住，由常某1夫妇照顾。二审期间，常某1还申请证人彭某、王某出庭作证，拟证实被继承人常某某生前由常某1夫妇照料。常某2对于常某1提交的上述证据及证人证言均不予认可，但对于常某1所提交的《遗嘱》，其虽然对真实性持有异议，但表示不申请笔迹鉴定。对于证人证言，常某2认为由于证人与常某1是几十年的街坊邻居，其证言可能具有倾向性，而且在一审期间也没有提出，再者从两证人证言的内容看，两证人去常德清家里的机会较少，不能证明常某2、常某3没有对常德清进行赡养和照顾。常某3对常某1提交的证据二的真实性予以认可，对其余三份证据以及证人证言均不予认可，常某3也表示对常某1所提交的遗嘱不申请笔迹鉴定。常某4、常某5、常继文则表示对常某1所提交的新证据不发表任何意见，由法院裁定。
常某3向本院提交了以下证据：一、存折复印件，拟证实常某3的养老金为每月1000多元；二、邮政储蓄银行汇款收据，拟证实在母亲过世后，常某3每年还转账给侄子作为替母亲扫墓的费用，可见常某3的孝心；三、租房租金票据，拟证实常某3没有房产，现跟前夫的母亲一起居住。常某1对证据一、二的真实性、合法性予以确认，但关联性不予认可。常某3除了养老金还有看店的收入，常某3转账的目的是不明确的，如果常某1知道该费用也是愿意分担的，而且本案的被继承人是父亲常某某，并不是双方的母亲。对证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可，即使其租有公租房，也不能证实其没有其他房产。常某2对常某3提交的证据均没有异议。
针对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于常某1提交的《遗嘱》，虽然常某2、常某3对真实性持怀疑态度，但是其并未申请笔迹鉴定，常某4、常某5、常某6也未对此提出异议，故本院对该《遗嘱》的真实性予以确认。对常某1提交的《残疾人证》的真实性予以确认。结合《遗嘱》中的内容以及常某1提交的其他证据，可以反映出常某某生前确实与常某1夫妇共同居住，由常某1夫妇照顾为主，但不能排除常某2、常某3也对常某某有赡养、照顾的行为。对常某3提交的证据的真实性予以确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对常某1的上诉意见，本案争议焦点是：一、对于被继承人常某某名下的坐落于韶关市浈江区执信路汽运宿舍9栋801房的房屋如何分割。二、对于被继承人常某某名下的存款如何分割。
一、关于被继承人常德某某名下的坐落于韶关市浈江区执信路汽运宿舍9栋801房的房屋如何分割的问题。首先，关于涉案房屋的性质，该房屋是1992年通过房改获得的产权，应属常某某、刘某某的夫妻共同财产。其次，对于涉案房屋的价值问题，由于双方在一审期间均确认涉案房屋价值为30万元，因此，一审法院根据双方的确认认定房屋价值为30万元并无不当，本院予以确认。再次，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”的规定，由于刘某某在2005年去世，此时已经发生了继承的事实，而各方当事人没有提交证据证实刘某某立有遗嘱，那么刘某某的遗产应按法定继承处理。因涉案房屋是夫妻共同财产，刘某某死亡后，该房产的1/2（15万元）应作为遗产分割处理，刘某某的法定继承人有常某某、常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6，其中常某某、常某1、常某2、常某3应各占该房屋的1/10（3万元）,常某4、常某5、常某6应各占该房屋的1/30（1万元）。继承后，常某某占有该涉案房产的6/10（18万元）。常某某去世后，其所占的房屋份额应作为遗产进行分割。由于常某1在二审期间提交了一份由常某某书写的《遗嘱》，虽然常某2、常某3对该《遗嘱》的真实性表示质疑，但均表示不申请鉴定，故本院采信该《遗嘱》的真实性。常某某在《遗嘱》中明确表示将房屋赠与给常某1，并由常某1支付一半的房屋价值给常某2、常某3，本院对该部分内容予以确认。但是由于常某某仅占该房屋的6/10（18万元），故其《遗嘱》也仅在该房屋的6/10（18万元）的范围内有效。按照《遗嘱》的内容，常某1应占有该房屋的3/10（9万元），常某2、常某3应各占有该房屋的1.5/10（4.5万元），加上刘某某的遗产，常某1应占有涉案房屋的4/10（12万元），常某2、常某3应各占该房屋的2.5/10（7.5万元），常某4、常某5、常某6各占该房屋的1/30（1万元）。
二、关于被继承人常某某名下的存款如何分割的问题。由于常某某的《遗嘱》中并没有对存款的问题进行处理，且《遗嘱》中已经考虑常某1承担了较多赡养老人的责任，故分割了常某某所占房屋遗产的一半给常某1，对存款部分应按照法定继承原则处理，常某1要求继承80%的理由不充分，本院不予采纳。常某某的存款共计502700元，按照法定继承，各继承人应以平均分配为原则。由常某1、常某2、常某3各占1/4（125675元），常某4、常某5、常某6三人共占1/4（125675元）。
上述两项相加后，常某1本应分得遗产价值共245675元，但由于一审法院判令常某1支付18万给常某2、支付18万给常某3，并各支付6万给常某4、常某5、常某6后，常某1本人还能获得遗产价值262700元，已经超过本院二审计算的数额，考虑到其他当事人均未提出上诉，故本院对一审判决认定的数额予以确认。
关于二审案件受理费的数额问题。由于常某1主张的是房产份额的一半以及存款的80%，且一审已经支持了其部分主张，故二审案件受理费应针对常某1有争议的部分进行核算。
综上所述，常某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5641.9元，由常某1负担。常某1已经预交11827元，本院应退回6185.1元给常某1。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 李 罡
审 判 员 何辉英
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 莹
书 记 员 江伟炜