洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1028号
原告：孙书馨，女，1981年12月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李战勋、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。
被告：高会芬，女，1978年11月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：赵运河，男，1947年1月13日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：张英（高会芬丈夫），1974年10月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
第三人：潘娜，女，1976年8月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告孙书馨与被告高会芬、第三人潘娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告孙书馨的申请依法追加张英作为被告参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告高会芬与张英连带偿还原告孙书馨借款本金280000元及利息（利息按照合同约定的月利率1.8%自2015年4月28日起支付至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年11月28日，高会芬向孙书馨借款28万元，孙书馨按照高会芬的指示将28万元打入潘娜的账户上，高会芬向孙书馨出具了借条，明确载明：今借到孙书馨贰拾捌万元整，期限为三个月，2014年11月28日至2015年2月27日。高会芬按照事先约定的月利率1.8%向孙书馨支付了借款期内的利息，借款到期后高会芬未按时归还借款本金，因该借款发生在高会芬与张英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。孙书馨在多次催要无果后具状诉至法院。
被告高会芬辩称：1、本案诉讼主体不适格，遗漏本案主债务人张英，高会芬只是代张英出具借条，借条的后面已注明高会芬代张英签；2、孙书馨的诉求不是事实，高会芬没有借孙书馨28万元，2014年11月27日，潘娜找到高会芬说其朋友有28万元自己不用，想借出去挣点利息，问张英的公司用不用款，高会芬说张英出差没在家要打电话问一下，在潘娜在场的情况下高会芬给张英打电话问公司现在是否用款，张英说用钱，高会芬和潘娜把借款利息等事项谈好后，潘娜才通知孙书馨和高会芬见面，之前高会芬不认识孙书馨，双方成交后，孙书馨让高会芬写一张借条，经电话联系张英让高会芬代自己写一张借条，借条上的高会芬代张英就是这样写上去的，如果是高会芬的借款，借条上不会有代字；3、孙书馨没有把28万元的借款直接打给张英，而是按月利率1.8%先扣去几个月的利息再将剩余款项打入潘娜的账号上，而不是孙书馨说的按照高会芬的指示将28万元借款打入潘娜的账号上，更主要的原因是潘娜也是给洛阳众投公司联系业务，这笔28万元的借款是潘娜通过高会芬事先和张英约定月利率2.3%，其中孙书馨得1.8%，潘娜得0.5%已取走，所以扣息后的借款才打到潘娜的账号上，后高会芬按照张英的安排把借款打给李丽、高松芬等人，本案该笔借款是用于公司还账和其他开支，高会芬只是代张英出具了一张借条，是职务行为不应承担责任。综上，张英及其公司是本案借款的主债务人，张英因涉嫌非法集资于2016年6月1日被公安机关拘捕，根据相关法律先刑事后民事的规定，请求法院依法驳回起诉。
被告张英辩称：孙书馨起诉的借款属实，但张英现在没有能力还，借款时张英不在洛阳，就让孙书馨将钱打到潘娜的账户上，然后再给张英。后来潘娜把钱给了高会芬，高会芬又给了张英。
第三人潘娜述称：孙书馨在与潘娜的微信聊天中问潘娜的钱是在哪里放着，潘娜称在高会芬那里放着。孙书馨通过潘娜问高会芬是否还需要钱，后来高会芬给潘娜打电话说需要，潘娜让孙书馨与高会芬直接联系，后孙书馨让潘娜和高会芬一块到南昌的银行，在去的路上高会芬称不想让洛阳众投公司的会计知道就借了潘娜的卡，孙书馨将钱打在了潘娜的卡上，潘娜将卡给了高会芬。当时高会芬给孙书馨打了一张条子，具体内容潘娜不知道，潘娜不是洛阳众投公司的业务员。
根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、本案借款人是谁，高会芬及张英应否承担还款付息义务，如应承担，应如何承担；2、孙书馨的诉讼请求是否合法有据。
原告孙书馨围绕争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、借条一张。证明，高会芬借孙书馨280000元，期限三个月。
证2、中国建设银行转账凭条一张。证明，高会芬借用潘娜的银行卡，孙书馨按照高会芬的指示将280000元转入潘娜的账户。
证3、中国建设银行交易流水复印件二十三张。证明，高会芬向孙书馨借款后的利息支付情况。
证4、情况说明一份。证明，当时孙书馨将钱转入潘娜账户的原因及支付利息的事实。
经质证，被告高会芬的质证意见为：对证1真实性无异议，对证明方向有异议，高会芬是代张英书写的借条，实际借款人应当为张英。对证2无异议。对证3真实性无异议，但是是张英让高会芬支付的利息，当时月利息是2.3%，其中1.8%的利息是支付给孙书馨，0.5%的利息支付给介绍人潘娜。对证4无异议。
经质证，被告张英及第三人潘娜对以上证据均无异议。
被告高会芬围绕争议焦点向本院提交证据材料如下：
营业执照、组织结构代码证、验资事项说明各一份。证明，张英是洛阳众投公司的法定代表人。
经质证，原告孙书馨对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
经质证，被告张英对该证据无异议，但认为本案与非法集资无关。
经质证，第三人潘娜对该证据无异议，但认为其本人的借款不是借给洛阳众投公司，潘娜当时向孙书馨介绍了这个情况。
被告张英、第三人潘娜未向本院提交证据材料。
本院根据各方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年11月28日，张英向孙书馨借款28万元，并委托高会芬向孙书馨出具借条一张，载明：“今借到孙书馨贰拾捌万元整（￥280000），期限为三个月，2014年11月28日至2015年2月27日至。借款人：高会芬代张英2014.11.28日”。双方口头约定借款期间月利率为1.8%。同日，孙书馨在按照月利率1.8%的标准扣除一个月利息5040后将剩余的274960元转入潘娜的账号上，潘娜将该转入的银行卡交给高会芬，高会芬将钱取出后交给张英。张英按照约定向孙书馨支付了四个月的利息。孙书馨为要求偿还借款及支付利息诉至法院。
另查明，高会芬与张英在1999年登记结婚。
本院认为，原告孙书馨提交的借条、银行转账凭证及被告张英的自认能够证明原告孙书馨与被告张英之间存在合法的民间借贷法律关系。原告孙书馨按照约定履行了支付借款的义务，被告张英未按约定还本付息，系违约行为。原告孙书馨支付的借款预先扣除了5040元的利息，实际借款数额应为274960元，故原告孙书馨要求被告被告张英偿还借款本金274960元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分不予支持。因被告张英已支付原告孙书馨利息20160元（5040元／月×4个月），即按照月利率为1.8%计算已支付了2014年11月28日至2015年3月30日的利息，剩余利息应自2015年3月31日起支付至本判决确定的付款之日止按照约定的月利率1.8%的标准计算。因被告高会芬与张英系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高会芬与被告张英在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙书馨借款本金274960元及利息（利息以274960元为本金自2015年3月31日起支付至本判决确定的付款之日止按照月利率1.8%的标准计算）；
二、驳回原告孙书馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，由被告高会芬与被告张英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 刚