辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00246号
原告杨福明，男，1972年2月23日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区火连寨。
被告徐万林，男，1964年1月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人李晓明，系本溪市明政法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘德玉，系该公司经理。
委托代理人任春波，系辽宁平正律师事务所律师。
被告杨月开，女，1974年11月14日出生，满族，辽宁省丹东市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人白桦，系该公司经理。
委托代理人高坚城，系该公司工作人员。
被告谢磊，男，1977年11月18日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，系本溪矿业有限责任公司车间主任，现住辽宁省本溪市明山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人王新玉，系该公司总经理。
委托代理人满理伟，系该公司工作人员。
委托代理人沈世刚，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告杨福明诉被告徐万林、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保本溪分公司）、杨月开、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称人寿保险）、谢磊、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员石尹镜明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福明、被告徐万林的委托代理人李晓明、被告中保本溪分公司的委托代理人任春波、被告杨月开、被告人寿保险的委托代理人高坚城、被告谢磊、被告中华联合保险的委托代理人满里伟、沈世刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨福明诉称：2015年2月11日，朱启发驾驶超载的辽E124**号重型自卸车由火连寨驶往彩北方向，行至沈本线27.5公里处追撞到停于路边的由宁树全驾驶辽EC64**号轻型普通货车及因故障停于路边的由王振中驾驶的辽E114**号重型自卸车，造成原告受伤，经本溪市公安交通警察支队处理大队认定，朱启发负主要责任，宁树全和王振中承担次要责任。后原告由120送到本溪市中心医院救治，诊断为右肘外伤，右上肢骨筋膜室综合症，共住院57天，均为二级护理。被告徐万林系辽E124**车辆所有人，该车在被告中保本溪分公司投保。被告谢磊系辽E114**车辆所有人，该车在被告中华联合保险投保。被告杨月开系辽EC64**号车辆所有人，该车在人寿保险投保。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令六被告：1、赔偿发生的医药费23918.84元，护理费5465.16元（57天×95.88元／天）、伙食费2850元，交通费800元，误工费11390元［85天（住院57天＋休养28天）×134元／天］，合计44424元；2、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐万林辩称：对于本案发生的事故，没有异议。我的车辆已经在中国人保投保交强险和50万限额的商业险，应由保险公司理赔。但是对于原告诉讼的医疗费有乙型肝炎的检查费，认为与事故无关，同时原告住院病志复印不全，无法看出原告住院期间每天的临床检查等记录，怀疑原告在住院期间有挂床行为；原告诉讼的误工费11390元不同意赔偿，原告称其在修理部的工作，本案事故发生时，其正在履行职务行为，原告因工负伤的误工费应该由单位承担，所以原告没有误工损失，同时原告也没有提供证据证明其月收入有4000元；交通费不同意赔偿。
被告中保本溪分公司辩称：原告的损失应由三家保险公司共同理赔，同时事故责任认定书写明在徐万林我公司投保的车辆超载，按照商业三者险合同约定，我公司在商业险中有10%免赔。关于原告诉讼的医疗费，不属于本次事故的伤情，我公司不予理赔，住院病志中也没有短期医嘱，无法看出原告是否实际住院；交通费同意按照公交车标准赔付；原告诉讼的误工费未提供误工证明，不同意赔偿。
被告谢磊辩称：我的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，对原告的经济损失应当由保险公司予以赔偿。
被告中华联合保险辩称：1、事故发生时并未接到报案；2、辽E114**系停止状态下发生事故，按照商业三者险合同约定，维修保养等期间属于免赔情况，故我公司商业三者险拒绝赔付，同时根据事故认定书，谢磊车辆辽E114**号检验合格至2015年1月有效，而本案事故发生在2月份，被告谢磊的车辆属于漏检状态，我公司拒赔。同时被告谢磊车辆有超载情况，也属于拒赔情形之一。3、对于原告的损失，应该由三家保险公司交强险限额平均赔付；4、对原告的误工费同意按照农业户口人均收入予以赔偿，原告诉讼的其他项目损失同意被告中保本溪分公司及被告人寿保险的意见。
被告杨月开辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均没有意见。
被告人寿保险辩称：对原告杨福明的合理损失，在我公司交强险理赔范围内的同意赔偿，超出交强险范围的损失我公司商业三者险拒赔，因为杨月开的车辆在我公司投保时登记的是非营运车辆，但事故发生时其车辆带有营运性质。关于原告诉讼的各项经济损失，同意被告中保本溪分公司及中华联合保险的意见。
经审理查明：2015年2月11日9时许，朱启发驾驶超载的辽E124**号重型自卸货车，由火连寨驶往彩北方向，行至沈本线27.5公里处，未确保安全，追撞于宁树全驾驶的停于路边的辽EC64**号轻型普通货车及王振忠驾驶的因故障停于路边未定期进行安全技术检验、超载的辽E114**号重型自卸货车尾部，造成站在辽E114**号重型自卸货车尾部的王振中死亡、原告杨福明受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经本溪市公安交通警察支队事故处理大队认定朱启发应负事故的主要责任，宁树全、王振忠负事故的次要责任，原告杨福明无责任。事故发生后，原告杨福明被送到本溪市中心医院住院治疗，经诊断为：右肘部外伤、右上软组织挫伤，共住院57天，期间二级护理57天，共花医疗费23918.84元，出院后医嘱休养4周。
另查明，辽E124**号重型自卸货车系被告徐万林所有，朱启发系其雇佣的司机，该车在被告中保本溪分公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔；辽EC64**号轻型普通货车系被告杨月开所有，宁树全系其丈夫，原告杨福明系其哥哥，该车在被告人寿保险投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔；辽E114**号重型自卸货车系被告谢磊所有，王振中系其雇佣的司机，该车在被告中华联合保险投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔。事故发生前，被告谢磊的车辆辽E114**号重型自卸货车因故障停驶于路边，被告杨月开的丈夫宁树全驾驶辽EC64**号轻型普通货车搭载原告杨福明到现场对被告谢磊的车辆进行维修。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故认定书、病志、诊断书、护理证明、保险代抄单等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因原、被告双方对公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认，肇事车辆辽E124**号重型自卸货车的驾驶人朱启发应当承担事故的主要责任，辽EC64**号轻型普通货车的驾驶人宁树全应承担事故的次要责任，辽E114**号重型自卸货车的驾驶人王振中应承担事故的次要责任。因辽E124**号重型自卸货车的所有人系被告徐万林，朱启发系受其雇佣，该车在被告中保本溪分公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔；辽EC64**号轻型普通货车系被告杨月开所有，该车在中保本溪分公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔；辽E114**号重型自卸货车辽EC64**号轻型普通货车系被告谢磊所有，王振中系被告谢磊雇佣，其车辆在被告中华联合保险投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔，故对原告的合理损失，应由被告中保本溪分公司、人寿保险、中华联合保险在交强险理赔限额内予以赔偿，超出交强险理赔限额的损失，由被告中保本溪分公司、人寿保险、中华联合保险在商业三者险理赔限额内按照责任比例予以赔偿。关于原告杨福明诉讼的医疗费，根据其提供的病志、诊断书及医疗费收据，本院核定为23918.84元；关于原告诉讼的住院伙食补助费2850元及护理费5465.16元，均符合法律规定，本院予以支持；关于原告以每月4000元工资标准主张的误工费，因未提供证据证实，本院不予采信，但因其事故发生前正在修理被告谢磊的车辆，故对其误工费计算标准可参照居民服务行业收入计算为8149.8元［95.88元／天×（57天＋28天）］；关于交通费，根据本案实际情况，本院酌定为200元。综上，原告杨福明因交通事故产生的合理经济损失包括：医疗费23918.84元、伙食补助费2850元、护理费5465.16元、误工费8149.8元、交通费200元，总计40587.8元。对原告上述损失，应首先由被告中保本溪分公司在交强险理赔限额内赔偿医疗费、伙食补助费8922.95元；由被告人寿保险在交强险理赔限额内赔偿医疗费、伙食补助费8922.95元；由被告中华联合保险赔偿医疗费、伙食补助费8922.95元。因本案交通事故还造成辽E114**号重型自卸货车的驾驶人王振中死亡，其法定继承人已另案向本院提起诉讼，被告中保本溪分公司、人寿保险、中华联合保险的交强险理赔限额中死亡、伤残赔偿限额总计330000元已经生效判决赔偿给王振中的法定继承人，故对原告超出三家保险公司交强险理赔限额的经济损失：护理费5465.16元、误工费8149.8元、交通费200元，总计13814.96元，应由被告中保本溪分公司、人寿保险、中华联合保险按照责任比例在各自商业三者险理赔限额内予以赔偿。因被告徐万林、谢磊的车辆在事故发生时均存在超载情况，按照被告徐万林与被告中保本溪分公司订立的商业三者险合同及被告谢磊与中华联合保险订立的商业三者险合同，被告中保本溪分公司、中华联合保险在承保的商业三者险限额内均有10%的免赔额，即被告中保本溪分公司应在商业三者险理赔限额内赔偿原告杨福明8703.42元（13814.96元×70%-13814.96元×70%×10%），被告中华联合保险应在商业三者险理赔限额内赔偿原告杨福明1865.02元（13814.96元×15%-13814.96元×15%×10%），对被告中保本溪分公司免赔的10%应由被告徐万林承担赔偿责任，即967.05元（13814.96元×70%×10%），对被告中华联合保险免赔的10%，应由被告谢磊承担赔偿责任，即207.22元（13814.96元×15%×10%）。关于被告中华联合保险提出被告谢磊的车辆未经过年检，其应免除赔偿责任的抗辩意见，因其未提供证据证实曾向被告谢磊明确说明相关免责条款的具体内容，本院不予支持。对被告人寿保险称被告杨月开的车辆系到事故现场从事营运活动属营运车辆，但却以非营运车辆性质投保，商业三者险拒赔的抗辩意见，根据《公路运输管理暂行规定》的规定，营运车辆应为发生各种费用结算的公路运输，但本案被告杨月开的车辆的经营收入并非来源于公路运输，不属于营运车辆，故对被告人寿保险在此节的抗辩意见本院不予采信，被告人寿保险应在商业三者险理赔限额内赔偿原告杨福明2072.24元（13814.96元×15%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题﹥的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起在交强险理赔限额内赔偿原告杨福明医疗费、住院伙食补助费八千九百二十二元九角五分，在商业三者险理赔限额内赔偿原告杨福明护理费、误工费、交通费八千七百零三元四角二分，以上两项总计一万七千六百二十六元三角七分；
二、被告徐万林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨福明护理费、误工费、交通费九百六十七元零五分；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力之日起在交强险理赔限额内赔偿原告杨福明医疗费、住院伙食补助费八千九百二十二元九角五分，在商业三者险理赔限额内赔偿原告杨福明护理费、误工费、交通费一千八百六十五元零二分，以上两项总计一万零七百八十七元九角七分；
四、被告谢磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨福明护理费、误工费、交通费二百零七元二角二分；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起在交强险理赔限额内赔偿原告杨福明医疗费、住院伙食补助费八千九百二十二元九角五分，在商业三者现理赔限额内赔偿原告杨福明护理费、误工费、交通费二千零七十二元二角四分，以上两项总计一万零九百九十五元一角九分。
案件受理费一千一百元，由被告徐万林负担七百元、被告杨月开负担一百五十元、被告谢磊负担一百五十元、原告杨福明负担一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 石尹镜明
二〇一五年八月七日
书 记 员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。