wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02964号
原告蒋庆洪，男，1951年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郝晋渝（原告蒋庆洪之妻），女，住重庆市沙坪坝区。
被告何德洪，男，1971年12月18日出生，汉族，原住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告高伟，男，1986年9月29日出生，汉族，原住重庆市南岸区，现住重庆市北碚区。
原告蒋庆洪与被告何德洪、高伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审理，适用简易程序并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋庆洪及其委托代理人郝晋渝，被告何德洪、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆洪诉称，原告在沙区井口杨家湾加油站旁有一厂房，2012年12月1日被告租用原告厂房、机器设备16台，机器设备每台每月租金50元，另算每月房租费450元、水费20元，约定每月30日交纳租金，但被告未交2013年9月至12月期间房租1800元，未交12个月机器租金9600元；被告离开时拉走原告13台机器、损坏部分部件，造成原告的损失，诉请法院：1、判令被告支付原告房屋租金和设备租赁费共计11400元；2、判令被告赔偿原告损坏部分机器设备部件的损失和要求被告赔偿因被告拉走的机器设备的折价款二项共计44200元；3、判令被告承担诉讼费。
被告何德洪辩称，房屋租赁协议是被告高伟与原告签订的，被告高伟承租了原告的厂房设备做他的产品，租赁协议他也没有签字。
被告高伟辩称，原告的厂房是我向原告承租的，用来做被告何德洪的产品，租赁协议是我本人签的。关于房屋租金和设备租赁费，是先交费后使用，没有拖欠情况。被告2013年7月17日退租时完整的把厂房和设备交给了原告，把钥匙交给原告时，原告并无异议，不存在设备损坏或拉走设备的情况，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月1日，作为甲方的原告蒋庆洪与作为乙方的重庆玖轩工贸有限公司签订《厂房、设备租赁协议》，乙方以每台每月50元的租金租用甲方设备，设备共计16台，乙方用一台设备按每月50元／台交纳租金，以此类推。每月房租费另算（450元／月），水费20元／月，租用时间暂定一年。乙方使用设备之时，如有损坏，将修理良好，如有不可修复，照价赔偿。每月30日交纳租金，如有违约，及时停约。注：设备清单见附表。甲方签字处有原告蒋庆洪的签名，原告在起诉时，加盖了重庆市沙坪坝区庆洪机械配件厂的公章，乙方签字处有被告高伟的签名，还有“何德宏”三字，但被告何德洪否认该“何德宏”三字为其书写，原告亦未申请鉴定。
合同签订后，原告将房屋、设备移交给被告高伟，被告高伟于2012年12月1日在设备清单上签名。设备清单载明：设备有C620、C625、6630、Z4016、Z4012、ZM4026、高速台钻、砂轮机、切割机等16台，量具等工具若干。被告高伟使用原告的厂房、设备未到1年即自行离开，未与原告当面办理交接手续。现原告认为被告何德洪、高伟离开时拉走了原告所有的部分设备，未拉走的设备也有损坏的情形，遂向本院起诉，要求判如所请。
审理中，原告蒋庆洪与被告高伟一致确认被告高伟已支付了2012年12月1日至2013年8月31日期间的租金。
被告高伟陈述其于2013年7月17日离开原告的厂房，但承认未办理书面交接手续。
原告蒋庆洪陈述，2013年9月初，原告听说被告何德洪、高伟走了，拉走了很多东西，原告给被告何德洪打电话，被告何德洪叫被告高伟把钥匙拿过来，等了几天被告高伟才把钥匙送过来，他又想把钥匙拿走，原告不同意。第二天，原告进厂房里去看了，发现里面的设备有些坏了有些少了，便向报了警，警察出了现场。原告未举示证据证明其报警且警察出警。
原告以其于2014年3月11日制作的报案书说明被告拉走部分设备和工具量具的数量和价值、被告未拉走但已损坏部分设备和工具量具的数量和价值。但本院询问原告是否申请对设备和工具损坏情况申请鉴定，是否申请对被告拉走的设备和工具的损失情况申请鉴定时，原告答复不申请鉴定。
上述事实，有原告提交的《厂房、设备租赁协议》、设备清单，有被告提交的收条以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的《厂房、设备租赁协议》，重庆玖轩工贸有限公司没有加盖公章，被告何德洪本人没有签名，仅有原告与被告高伟的签名，而且被告高伟承认与原告存在租赁合同关系，被告何德洪否认与原告存在租赁合同关系，因此，原告与被告高伟系《厂房、设备租赁协议》的合同相对人，被告何德洪不是该合同的合同相对人；同时，原告未举示证据证明被告何德洪接收并使用其出租的厂房、设备，原告要求被告何德洪依据合同给付厂房、设备租金并赔偿损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告与被告高伟签订的《厂房、设备租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现针对原告的具体请求评判如下：
原告蒋庆洪与被告高伟一致确认被告高伟已支付了2012年12月1日至2013年8月31日期间的租金；合同约定租用时间暂定一年，未约定不得少于一年，按照原告的说法，被告高伟于2013年9月初即已离开，原告也接受了被告高伟退还的租赁房屋的钥匙，因此，原告与被告高伟的租赁关系于2013年8月31日终止，原告要求被告支付房屋租金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
合同约定被告高伟以每台每月50元的租金租用原告的设备，设备共计16台，被告用一台设备按每台每月50元交纳租金，以此类推，但原告未举示证据证明被告是否使用了原告的设备以及被告使用原告设备的数量和时间，本院对原告要求被告给付设备租金的请求不予支持。
合同约定被告使用设备之时，如有损坏，应（将）修理良好，如有不可修复，照价赔偿，现原告未举示证据证明被告使用原告所有的设备、工具、量具之时损坏了设备、工具、量具且不可修复，现原告要求被告赔偿损坏部分设备、工具、量具的损失，不符合合同的约定，而且原告对该部分损失金额未举示证据证明，因此，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
原告要求被告赔偿被告拉走部分设备、工具、量具的损失，即使被告拉走了部分设备、工具、量具的损失，但原告对该部分损失金额未举示证据证明，也未申请对损失金额进行鉴定，因此，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋庆洪的诉讼请求。
案件受理费1190元（原告已预交595元），减半收取595元，由原告蒋庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年七月二十四日
书记员 任琴琴
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第366号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人丁小锋。
被执行人李丽云。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第3709号征收社会抚养费决定确定的被执行人丁小锋、李丽云缴纳社会抚养费239420元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月6日作出的瑞人口计生征字（2014）第3709号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人丁小锋、李丽云于2014年12月6日前缴纳社会抚养费239420元。2014年12月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人丁小锋、李丽云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月6日作出的瑞人口计生征字（2014）第3709号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十六日
（代）书记员 张婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00143号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月14日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，马鞍山市公共交通集团有限责任公司驾驶员，户籍所在地马鞍山市雨山区，住所地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
辩护人吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴桂保到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年2月23日13时58分，被告人张某某驾驶皖E044**号大型普通客车在本市花园路与湖东中路交叉路口附近撞到行人秦某某、鲍某某，致二人受伤，车辆损坏。被害人秦某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人秦某某符合交通事故所致闭合性颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：张某某负本起事故全部责任。事发后，被告人张某某主动报警，如实供述犯罪事实。公诉机关指控认为被告人张某某行为已构成交通肇事罪，同时指控认定张某某具有自首情节，请法院依法惩处。
被告人张某某对指控的事实和罪名无异议。
被告人张某某辩护人对指控的事实和罪名均无异议。但提出被告人张某某具有法定与酌定从轻处罚的情节，请法院从轻处罚。
经审理查明：2015年2月23日13时58分，被告人张某某驾驶本市公共交通集团有限责任公司车牌号为皖E044**大型普通客车，沿本市花园路由东向西行驶至湖东中路交叉路口左转时，疏于观察，碰到停在人行横道内等候过马路的行人被害人秦某某、鲍某某夫妇，致二人受伤，车辆损坏。秦某某后经本市十七冶医院抢救无效于当日死亡。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：秦某某符合交通事故所致闭合性颅脑损伤死亡。被害人鲍某某自行放弃伤情鉴定。
2015年3月10日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队《道路交通事故认定书》对本起事故作出认定：认为张某某驾驶机动车在道路上行驶时疏于观察，且通过人行横道时，没有让行正在通过的行人，是造成本起事故根本原因。行人秦某某、鲍某某是在人行横道灯为绿灯时在人行横道行走，遇左转车辆后受阻，停在人行横道内等候，秦某某、鲍某某行为与本起事故无因果关系。据此认定张某某负本起事故全部责任，秦某某、鲍某某本起事故无责任。事发后，被告人张某某拨打报警电话，并在现场等候交警，后主动随事故处理民警到事故大队接受调查，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表，立案决定书，查获经过，被告人户籍证明，被告人机动车驾驶证及行驶证，实施行政强制措施现场笔录及凭证，机动车基本信息查询单，居民死亡医学证明书及殡葬证，死亡记录，被害人户籍信息、结婚证明，马鞍山市道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，调解协议书，情况说明等；被害人鲍某某陈述；乙醇检验报告，马鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；交通事故车辆痕迹检验记录，机动车安全技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录；被告人供述；马鞍山市122事故处理大队制作的录音录像光盘等证据证实；足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车疏于观察，且在通过人行横道时，没有让行正在通过的行人，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某案发后主动投案如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施雪梅
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一五年六月一日
书 记 员 喻 静
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1443号
上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川汽车博览园天威汽车城。
法定代表人：奥凤华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵媛，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王虎军，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：准格尔旗暖水乡暖水村村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗暖水乡暖水村。
负责人：刘过小，系村委会主任。
被上诉人(原审被告)：吕挨兵，男，1970年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称银鼎公司）因与被上诉人王虎军、准格尔旗暖水乡暖水村村民委员会（以下简称暖水村村委会）、吕挨兵买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
银鼎公司上诉请求:1、依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2286号民事判决。2、改判驳回被上诉人王虎军对上诉人银鼎公司的诉讼请求；改判被上诉人吕挨兵给付被上诉人王虎军工程款38560元，被上诉人暖水村村委会对该债务承担连带责任或者裁定发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误；二、原审判决适用法律错误;三、原审程序违法；四、原审判决书中对诉讼参与人的质证意见的表述与庭审笔录记录不一致。
被上诉人王虎军、暖水村村委会、吕挨兵均未提供书面的答辩意见。
王虎军向一审法院起诉请求：1、依法判令吕挨兵、暖水村村委会、银鼎公司给付拖欠原告的工程款38560元；2、诉讼费用由吕挨兵、暖水村村委会、银鼎公司承担。
一审法院认定事实：准格尔旗暖水乡暖水村危房改造工程由暖水村委会的名义对外发包。受银鼎公司的委派，2012年6月12日吕挨兵以个人的名义与暖水村委会签订《建设工程施工合同》，约定由吕挨兵按照村委会提交的图纸内容要求，负责暖水乡暖水村危房改造工程建设，具体包括基础工程，地沟开挖、主体建设、装修工程等内容，暖水村委会按照工程量以1000元/平方米的价格支付工程价款。吕挨兵作为负责人负责施工现场的管理工作，并以银鼎公司的名义对外进行商事交易。在施工过程中，原告王虎军通过吕挨兵以0.38元/块的价格向施工工地供应了部分小红砖，银鼎公司向原告出具了盖有公司财务公章的入库单据。截止到起诉时，仍有2970元砖款未付。另查明，在吕挨兵负责管理暖水乡暖水村危房改造项目过程中，其中在2012年8月1日至2013年2月1日期间，银鼎公司分10次向吕挨兵个人账户转入资金265445元。在2013年2月1日至2013年8月1日期间，银鼎公司分16次向吕挨兵个人账户转入资金235384元，吕挨兵在负责暖水乡暖水村危房改造项目时在银鼎公司处报销过路费，并且以单据的形式向银鼎公司报销其他支出。
一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，原告向暖水村危房改造项目供应小红砖，小红砖总量及价格取得了项目负责人签字确认，本案中的争议焦点在于确定向原告支付未付砖款的义务主体以及其他被告是否需要承担责任的问题。本案中，王虎军向三被告主张权利，虽然在起诉材料中认为吕挨兵挂靠银鼎公司作为施工方，但该事实与已查明的事实不符，作为追索施工材料款的当事人之一，对于对方当事人之间法律关系存在认识错误。在本案庭审过程中，王虎军亦承认银鼎公司为实际施工人，属于应当支付剩余施工材料款的义务主体，该请求与原告王虎军的诉讼请求亦不矛盾，该主张与暖水村村委会的陈述也一致，结合已经查明的事实，即银鼎公司在施工期间多次向工地负责人吕挨兵支付较大数额的款项，吕挨兵在负责暖水乡暖水村危房改造项目时在银鼎公司处报销过路费，并且以单据的形式向银鼎公司报销其他支出的事实，银鼎公司对此不能做出合理解释。此外，王虎军等人向银鼎公司追要欠款时，银鼎公司负责人做出了暖水危房改造工程定期开工的承诺，故一审法院认为银鼎公司为暖水村危房改造工程的实际施工人，应当向王虎军支付剩余货款。被告吕挨兵在实际施工过程中作为施工工地的负责人对银鼎公司负责，工作内容受银鼎公司指派，虽然工程款的领取和支付等各个方面都是实际由吕挨兵全权负责，但吕挨兵对外采购材料是以银鼎公司的名义进行的商事交易，吕挨兵作为暖水村危房改造工程项目的负责人其行为系职务行为，不承担责任。被告暖水村村委会属于危房改造工程的发包方，不是本案中买卖合同的交易主体，不承担民事责任。综上，一审判决：一、被告鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王虎军砖款38560元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人银鼎公司向本院提交了《淖尔壕煤矿工程施工合同》两份和现场签证表九份。证明被上诉人吕挨兵是上诉人承包淖尔壕煤矿项目中的项目经理，上诉人给被上诉人吕挨兵个人账户多次转账是因淖尔壕煤矿项目的事实。吕挨兵借该两个项目经理的身份以公谋私，个人独立承包的暖水工程项目却转嫁支付义务于上诉人。经本院审查，上诉人提交的材料不是一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审中的新证据，本院不予组织质证。
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，银鼎公司认为涉案工程项目与其无关，但未能提供有力证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，而吕挨兵提供的证据却能反映出银鼎公司与吕挨兵存在雇佣关系，且就涉案工程银鼎公司曾给吕挨兵报销过相关费用，吕挨兵对外从事该项目的商业活动均是以银鼎公司名义进行的，其行为构成表见代理，故银鼎公司对外应当承担责任。同时，银鼎公司上诉请求暖水村村委会承担涉案债务的连带清偿责任，但未提供相关证据证明支持自己的诉请，本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人银鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十一月十三日
书记员 旗 香 渊
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1443号上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川汽车博览园天威汽车城。法定代表人：奥凤华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王虎军，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)：准格尔旗暖水乡暖水村村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗暖水乡暖水村。负责人：刘过小，系村委会主任。被上诉人(原审被告)：吕挨兵，男，1970年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称银鼎公司）因与被上诉人王虎军、准格尔旗暖水乡暖水村村民委员会（以下简称暖水村村委会）、吕挨兵买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。银鼎公司上诉请求:1、依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2286号民事判决。2、改判驳回被上诉人王虎军对上诉人银鼎公司的诉讼请求；改判被上诉人吕挨兵给付被上诉人王虎军工程款38560元，被上诉人暖水村村委会对该债务承担连带责任或者裁定发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误；二、原审判决适用法律错误;三、原审程序违法；四、原审判决书中对诉讼参与人的质证意见的表述与庭审笔录记录不一致。被上诉人王虎军、暖水村村委会、吕挨兵均未提供书面的答辩意见。王虎军向一审法院起诉请求：1、依法判令吕挨兵、暖水村村委会、银鼎公司给付拖欠原告的工程款38560元；2、诉讼费用由吕挨兵、暖水村村委会、银鼎公司承担。一审法院认定事实：准格尔旗暖水乡暖水村危房改造工程由暖水村委会的名义对外发包。受银鼎公司的委派，2012年6月12日吕挨兵以个人的名义与暖水村委会签订《建设工程施工合同》，约定由吕挨兵按照村委会提交的图纸内容要求，负责暖水乡暖水村危房改造工程建设，具体包括基础工程，地沟开挖、主体建设、装修工程等内容，暖水村委会按照工程量以1000元/平方米的价格支付工程价款。吕挨兵作为负责人负责施工现场的管理工作，并以银鼎公司的名义对外进行商事交易。在施工过程中，原告王虎军通过吕挨兵以0.38元/块的价格向施工工地供应了部分小红砖，银鼎公司向原告出具了盖有公司财务公章的入库单据。截止到起诉时，仍有2970元砖款未付。另查明，在吕挨兵负责管理暖水乡暖水村危房改造项目过程中，其中在2012年8月1日至2013年2月1日期间，银鼎公司分10次向吕挨兵个人账户转入资金265445元。在2013年2月1日至2013年8月1日期间，银鼎公司分16次向吕挨兵个人账户转入资金235384元，吕挨兵在负责暖水乡暖水村危房改造项目时在银鼎公司处报销过路费，并且以单据的形式向银鼎公司报销其他支出。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，原告向暖水村危房改造项目供应小红砖，小红砖总量及价格取得了项目负责人签字确认，本案中的争议焦点在于确定向原告支付未付砖款的义务主体以及其他被告是否需要承担责任的问题。本案中，王虎军向三被告主张权利，虽然在起诉材料中认为吕挨兵挂靠银鼎公司作为施工方，但该事实与已查明的事实不符，作为追索施工材料款的当事人之一，对于对方当事人之间法律关系存在认识错误。在本案庭审过程中，王虎军亦承认银鼎公司为实际施工人，属于应当支付剩余施工材料款的义务主体，该请求与原告王虎军的诉讼请求亦不矛盾，该主张与暖水村村委会的陈述也一致，结合已经查明的事实，即银鼎公司在施工期间多次向工地负责人吕挨兵支付较大数额的款项，吕挨兵在负责暖水乡暖水村危房改造项目时在银鼎公司处报销过路费，并且以单据的形式向银鼎公司报销其他支出的事实，银鼎公司对此不能做出合理解释。此外，王虎军等人向银鼎公司追要欠款时，银鼎公司负责人做出了暖水危房改造工程定期开工的承诺，故一审法院认为银鼎公司为暖水村危房改造工程的实际施工人，应当向王虎军支付剩余货款。被告吕挨兵在实际施工过程中作为施工工地的负责人对银鼎公司负责，工作内容受银鼎公司指派，虽然工程款的领取和支付等各个方面都是实际由吕挨兵全权负责，但吕挨兵对外采购材料是以银鼎公司的名义进行的商事交易，吕挨兵作为暖水村危房改造工程项目的负责人其行为系职务行为，不承担责任。被告暖水村村委会属于危房改造工程的发包方，不是本案中买卖合同的交易主体，不承担民事责任。综上，一审判决：一、被告鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王虎军砖款38560元。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人银鼎公司向本院提交了《淖尔壕煤矿工程施工合同》两份和现场签证表九份。证明被上诉人吕挨兵是上诉人承包淖尔壕煤矿项目中的项目经理，上诉人给被上诉人吕挨兵个人账户多次转账是因淖尔壕煤矿项目的事实。吕挨兵借该两个项目经理的身份以公谋私，个人独立承包的暖水工程项目却转嫁支付义务于上诉人。经本院审查，上诉人提交的材料不是一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审中的新证据，本院不予组织质证。二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，银鼎公司认为涉案工程项目与其无关，但未能提供有力证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，而吕挨兵提供的证据却能反映出银鼎公司与吕挨兵存在雇佣关系，且就涉案工程银鼎公司曾给吕挨兵报销过相关费用，吕挨兵对外从事该项目的商业活动均是以银鼎公司名义进行的，其行为构成表见代理，故银鼎公司对外应当承担责任。同时，银鼎公司上诉请求暖水村村委会承担涉案债务的连带清偿责任，但未提供相关证据证明支持自己的诉请，本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人银鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由上诉人鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 边 晓 燕审判员 哈斯巴雅尔审判员 苗 繁 盛二〇一七年十一月十三日书记员 旗 香 渊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1174号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1991年7月10日出生。因涉嫌故意伤害，2015年6月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年5月19日15时许，被告人王×在北京市大兴区×公司吸烟室内与刘×因座位问题发生口角后互殴，互殴中王×持木椅将刘×鼻部打伤，致被害人刘×外伤性双侧鼻骨骨折，经法医鉴定刘×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人王×于当日被传唤到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人刘×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人王×一次性赔偿被害人刘×经济损失共计人民币40000元，并已实际履行，被害人刘×表示对被告人王×谅解。
上述事实，被告人王×在审理过程中亦无异议，并有被告人王×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言，到案经过、受案登记表、身份证明、工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人王×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年九月二十九日
书记员 揣赛男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2203号
原告：武某，男
被告：徐某，男
被告：徐某某，男
被告：张某，男
原告武某与被告徐某、徐某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告武某、被告徐某到庭参加了诉讼，被告徐某某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某一次性偿还原告借款本金24万元，并支付该笔借款从2016年11月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告徐某某、张某对被告徐某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：
2016年11月9日，原告武某与被告徐某签订了期限从2016年11月9日起至2017年11月9日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告徐某向原告武某借款24万元，月利率为7.3‰，由被告徐某某、张某连带担保。被告徐某在协议中承诺：从2016年12月起，于每月的9日前偿还原告本金2万元及相应利息，若被告不按还款计划履行协议内容，则月利率按3%计算。协议生效后，被告徐某本息分文未付。
被告徐某辩称：原告诉称借款时间、金额、利率约定、违约责任及由被告徐某某、张某连带担保的事实均属实。现在被告没有能力一次性偿还，希望原告同意分期分批偿还。
被告徐某某、张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告武某与被告徐某签订了期限从2016年11月9日起至2017年11月9日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告徐某向原告武某借款24万元，月利率为7.3‰，由被告徐某某、张某连带担保，保证期间从主债务履行期届满之日起5年。双方在协议中明确约定了具体的还款计划及违约责任。即：被告徐某从2016年12月起，于每月的9日前偿还原告借款本金2万元及相应利息，若被告不按还款计划履行协议内容，则原告有权一次性收回全部借款，且从贷款之日起月利率按30‰计收。借款后，被告徐某本息分文未付。上述事实双方当事人没有争议，本院对该事实及原告提交的贷款协议一份、个人贷款还款计划表一份、现金付出凭证一份予以确认。
本院认为：原告武某与被告徐某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告徐某偿还借款本金24万元之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告支付该笔借款从2016年11月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告徐某某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法应当支持。被告尹双卫、张某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐某偿还原告武某借款本金24万元，并支付该借款从2016年11月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告徐某某、张某对被告徐某偿还原告武某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告徐某、徐某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘华
二〇一七年四月七日
书 记 员 高铭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0111号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升花园1号。
法定代表人许景平，该社经理。
被执行人周超义。
被执行人仝晨。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与周超义、仝晨民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 帅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0093号
原告张a。
被告张b。
被告沈c。
本院在审理原告张a与被告张b、沈c民间借贷纠纷一案中，原告张a向本院提出申请，要求撤回对被告沈c起诉。
本院认为，原告张a申请撤回对被告沈c的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张a撤回对被告沈c的起诉。
本案其余部分继续审理。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王熙彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8732号
上诉人（原审被告）：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号602-3室。法定代表人：张爱华，总经理。上诉人（原审被告）：上海市奉贤区阳光海岸业主委员会，住所地上海市奉贤区海湾路369号105室。负责人：郑燕，主任。负责人：凌耀初。负责人：松本梅生。上列两上诉人之共同委托代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田爱民，XX年XX月XX日生，土家族，住湖北省巴东县金果坪乡。委托代理人：俞存党（系田爱民之夫），XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海新驰物业有限公司、上海市奉贤区阳光海岸业主委员会因与被上诉人田爱民确认合同无效纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上海新驰物业有限公司（以下简称新驰物业）、上海市奉贤区阳光海岸业主委员会（以下简称阳光海岸业委会）共同上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决认定基本事实不清。一、涉案选聘物业公司的投票结果符合法律法规要求，系争《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，当属有效。二、两上诉人对被上诉人提供的《上海市阳光海岸小区业主大会议事规则》（以下简称《议事规则》）的真实性不认可，一审未经审查即将该议事规则用作判决依据显失公正。三、新驰物业对阳光海岸业委会和业主之间的前期选择、表决等情况不曾参与且不知情，新驰物业依法与阳光海岸业委会签订《物业服务合同》并履行了合同义务，一审判决损害了新驰物业的利益。被上诉人田爱民辩称，一、合同双方主体资格均不适格。阳光海岸业委会的负责人松本梅生的资格不符合，同时，新驰物业资质虽够但未经年检，其准予从事物业管理业务的时间在2014年12月到期，其无权管理本案小区。二、新驰物业以其未参与表决等环节推卸责任的说法不能成立。三、新驰物业实际将小区管理转承包给业委会主任郑燕及其家属。综上，一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。田爱民向一审法院起诉请求：确认新驰物业与阳光海岸业委会于2013年12月1日签订的《物业服务合同》无效。一审法院认定事实：田爱民系上海市奉贤区阳光海岸小区业主。2013年12月1日，新驰物业与阳光海岸业委会签订《物业服务合同》一份，约定：由新驰物业为阳光海岸小区提供物业服务；合同期限为2013年12月1日起至2016年11月30日。阳光海岸小区于2013年8月24日经业主大会会议讨论通过《上海市阳光海岸小区业主大会议事规则》，其中第十条规定：“本业主大会采用以下第（二）、（五）、（六）中形式进行表决：（二）专人送达、回收意见：由业主委员会（换届工作小组）组织有关人员逐户派发、回收业主意见，经业主委员会（换届工作小组）统计汇总，公布表决结果。（五）经业委会征询业主后讨论决定的其他形式。（六）邮寄。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。视为同意或者反对的，不适用于差额选举业主委员会或者差额选聘物业服务企业等情形。”2013年11月10日，阳光海岸业委会向全体业主邮寄《阳光海岸业主委员会推荐物业管理公司选票》。2013年11月26日公布开箱结果，其中同意票321票（返回信息表示同意的17户），弃权票10票，退信13票，并张贴公告告知表决结果为选聘新驰物业。一审法院认为，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，具体由业主大会议事规则规定。本案涉案的阳光海岸小区业主大会议事规则规定，业主大会可以采用邮寄形式进行表决，但“视为同意”不适用于选聘物业服务企业。而本案选聘物业服务企业的选票，同意票中返回信息表示同意的仅17票，剩余304票均为未反馈意见而视为同意的，故业主大会的该次表决不符合法律、法规的相关规定。在新驰物业未获得业主大会合法选聘的情况下，阳光海岸业委会以该次表决结果为依据与新驰物业签订的《物业服务合同》应属无效。判决：确认上海新驰物业有限公司与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会于2013年12月1日签订的《物业服务合同》无效。案件受理费人民币80元，由上海新驰物业有限公司、上海市奉贤区阳光海岸业主委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交证据《关于终止“阳光海岸”小区物业服务合同的通知》，欲证明上诉人新驰物业已认可系争《物业服务合同》无效。两上诉人则发表质证意见称，新驰物业鉴于居民投诉，物业管理无法进行，欲提前解除合同，故拟定该通知抄送居委会和房管部门，但未获同意，该通知并无实质效用，且解除合同建立在合同有效的前提下，故不同意被上诉人的证明目的。对该证据真实性，本院予以认同，但该证据显不能证明新驰物业已认为系争合同无效，故对被上诉人欲证明的内容本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，故二审的争议焦点即在于新驰物业与阳光海岸业委会签订的《物业服务合同》是否具有法定无效情形。首先，被上诉人虽主张合同双方主体资格均不适格，但一方面，法院并非审查业主委员会主体资格的权力主体，在阳光海岸业委会的主体资格并未被相关主管部门予以否认的情况下，被上诉人以此为由主张系争物业合同无效，不能成立；另一方面，新驰物业在签订系争物业合同时，资质级别符合条件，被上诉人以新驰物业资质未经年检且2014年12月到期为由主张合同无效，显无法律依据，亦不能成立。其次，被上诉人主张新驰物业将物业管理工作转承包给业委会主任郑燕及其家属，但并无确凿证据加以证明，本院对其该主张不予采信。再次，根据物权法规定，田爱民作为业主，若认为业主大会或业主委员会作出的决定侵害了其合法权益，其依法可以行使撤销权，但该项规定并不构成确认系争物业合同无效的法律依据。因此，鉴于田爱民并未提供证据证明系争物业合同存在新驰物业将物业管理工作转承包的情形或有免除新驰物业公司责任、加重阳光海岸业委会或者业主责任、排除阳光海岸业委会或者业主主要权利的条款等法定无效情形，系争《物业服务合同》应属合法有效。综上所述，新驰物业、阳光海岸业委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第4470号民事判决；二、驳回田爱民要求确认上海新驰物业有限公司与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会于2013年12月1日签订的《物业服务合同》无效的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，二审案件受理费人民币80元，均由田爱民负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 吴 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00008号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼7层713室。
法定代表人杨国防，总经理。
委托代理人刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人赵社进，男，汉族，住福建省三明市沙县xxx。
被申请人姜土金，男，汉族，住福建省三明市沙县xxx。
申请人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司与被申请人老潘头（福建）食品有限公司、赵社进及姜土金之间因签订的《室内装饰装修工程施工合同》、签订的《共同连带责任担保承诺书》所引起的争议仲裁过程中，申请人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人赵社进、姜土金所有的银行存款人民币776746.58元或其他相等值的财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司的财产保全申请提交本院。
在审查过程中，申请人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被申请人赵社进、姜土金的财产保全请求。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
本院认为，申请人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司撤回对被申请人赵社进、姜土金的财产保全请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司撤回财产保全请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王立军
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第58号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人刘某，绰号“露露”，贵族休闲中心的合伙人，；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人王金龙，系江西博煜律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月8日凌晨，杨某通过吴某（均另案处理）向被告人刘某支付300元现金，购买了约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺红色片剂（麻果）。
2、2014年7月初的一天，吸毒人员洪某在信州区五三大道98号1单元301室被告人刘某的家中向其赊账100元，购买了约0.2克甲基苯丙胺（冰毒），并在该房间内与吸毒人员雷某吸食完毒品后离开。
3、2014年7月上旬的一天，吸毒人员洪某在信州区五三大道98号1单元301室被告人刘某的家中向其支付现金100元，购买了约0.2克甲基苯丙胺（冰毒），并在该房间内与吸毒人员雷某吸食完毒品后离开。
2014年7月9日，被告人刘某被上饶市公安局信州分局民警抓获。
公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
证据一、证人杨某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，两名证人对起诉书指控的第一起事实的时间、地点及经过作了陈述，所做的陈述相互印证，且对被告人刘某进行了辨认。
证据二、（一）证人雷某的证言及辨认笔录，证明2014年7月5、6日左右其与洪某各出一百元向被告人刘某购买毒品并在被告人家中吸毒，7月4日晚，洪某向被告人刘某赊账一百元购买毒品，并在被告人刘某家中吸食。证人雷某对被告人刘某及洪某的照片进行了辨认。（二）证人洪某的证言及辨认笔录，证明了证人洪某于2０14年7月初及7月7日左右分两次分别以赊账和现金方式向被告人刘某购买毒品，并在其家中吸食，证人洪某对被告人刘某及证人雷某的照片进行了辨认。（三）证人余某的证言及辨认笔录，租房合同及收条，证明起诉书指控的案发地点，也就被告人刘某的家是被告人向证人余某所租住的，证人余某对被告人刘某进行了辨认。
证据三、1、常住人口信息，证明被告人犯罪时具备完全刑事责任能力；2、归案情况说明，证明被告人系被动归案；3、人体尿样毒品检测报告3份，证明被告人刘某和证人雷某、洪某吸食了毒品。
公诉机关认为，被告人刘某多次向他人出售毒品，并在其租住的房间内两次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时具备《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款规定之情节。
被告人刘某辩解称，对指控的第一起事实不持异议。只与洪某、雷某一起吸过一次毒，没有卖过毒品给她们。辩护人辩护认为，证人洪某、雷某的证言有矛盾，指控被告人刘某向洪某贩卖毒品并容留洪某、雷某吸毒的事实不清、证据不足。
经审理查明：
1、2014年7月8日凌晨，杨某通过吴某（均另案处理）向被告人刘某支付300元现金，购买了约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺红色片剂（麻果）。
上述事实有公诉机关当庭出示的证人杨某、吴某的证言及辨认笔录予以证明，被告人刘某当庭不持异议。
2、2014年7月初的一天，吸毒人员洪某在信州区五三大道98号1单元301室被告人刘某的家中向其赊账100元，购买了约0.2克甲基苯丙胺（冰毒），并在该房间内与吸毒人员雷某吸食完毒品后离开。
3、2014年7月上旬的一天，吸毒人员洪某在信州区五三大道98号1单元301室被告人刘某的家中向其支付现金100元，购买了约0.2克甲基苯丙胺（冰毒），并在该房间内与吸毒人员雷某吸食完毒品后离开。
2014年7月9日，被告人刘某被上饶市公安局信州分局民警抓获。
上述事实有公诉机关当庭出示并宣读的证人雷某的证言及辨认笔录、证人洪某的证言及辨认笔录、证人余某的证言及辨认笔录，租房合同及收条、常住人口信息、归案情况说明、人体尿样毒品检测报告3份予以证明。被告人辩解其未向洪某、雷某出售过毒品。辩护人质证认为证人雷某与证人洪某的证言在陈述案发时间上和谁先到被告人刘某家等方面有矛盾，不能相互印证，认定被告人刘某向洪某贩卖并容留洪某、雷某吸毒的事实不清、证据不足。本院认为，证人洪某、雷某的证言是公安机关依法收集的，证言均证明了2014年7月初洪某二次在被告人刘某住处向被告人刘某购买约0.2克甲基苯丙胺（冰毒），价格为100元，一次支付了100元现金，一次赊账100元，证人洪某、雷某在洪某向被告人刘某购买毒品后即在被告人刘某住处吸食。证言对上述事实的陈述是相互印证的。证人在陈述具体时间和其他细节上有不一致，不影响证言的真实性及其证明效力。故辩护人认为事实不清、证据不足的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘某多次贩卖毒品，其行为触犯了刑法，构成贩卖毒品罪且情节严重；被告人刘某还容留二人在其家中吸毒二次，其行为触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李亮星
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 钱 进
二〇一五年四月十四日
代书 记员 邓雅萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2437号
申请执行人苏州宝亨利汽车租赁服务有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞北路东侧。
法定代表人沈胜利，总经理。
被执行人苏州骏源汽车销售服务有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路169号。
法定代表人刘青，董事长。
被执行人苏州光望汽车贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号17幢1210室。
法定代表人张峰，总经理。
原告苏州宝亨利汽车租赁服务有限公司（以下简称宝亨利公司）与被告苏州骏源汽车销售服务有限公司（以下简称骏源公司）、苏州光望汽车贸易有限公司（以下简称光望公司）买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开商初字第0565号民事判决书已发生法律效�，该判决书明确：一、原告苏州宝亨利汽车租赁服务有限公司与被告苏州骏源汽车销售服务有限公司于2015年10月23日签订的《销售合同》于2015年12月17日解除。二、被告苏州骏源汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苏州宝亨利汽车租赁服务有限公司337080元并支付利息损失（以337080元为基数，自2015年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。三、被告苏州光望汽车贸易有限公司对被告苏州骏源汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8198元、诉讼保全费2270元、公告费860元，合计11328元，由被告苏州骏源汽车销售服务有限公司负担，扣除其已支付的公告费300元，剩余11028元于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州宝亨利汽车租赁服务有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告苏州宝亨利汽车租赁服务有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州骏源汽车销售服务有限公司、苏州光望汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州宝亨利汽车租赁服务有限公司于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为348108元及相应利息，本案申请执行费5122元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行�知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开商初字第0565号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 源
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00915号
原告王连吉，男
委托代理人王德坤，系辽宁劲声律师事务所律师。
被告兴城市环卫处
法定代表人王建男，系该处处长。
委托代理人郝金生，系该处副处长。
委托代理人周铁民，系辽宁来源律师事务所律师。
原告王连吉与被告兴城市环卫处健康权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员刘业旭适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告骑电动车在兴城市环卫处院内准备出门，被告的车辆由于未注意安全将原告撞伤。原告受伤后，到兴城市人民医院住院治疗335天。诊断为：颈髓损伤、四肢瘫、鼻骨骨折、面部软组织裂伤、右肘关节软组织挫伤、动力型呼吸衰竭、脑梗塞、肺部感染、高血压3级。住院治疗期间花费医疗费98113.6元，治疗期间一级护理17天，其余为二级护理。在发生事故时原告自身无过错，由被告承担事故的全部责任。由于此次事故，对原告的身体及精神均造成极大的伤害，在与被告协商未果的情况下，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计169632.76元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兴城市环卫处辩称，被告同意赔偿，原告的伤是被告单位的车辆造成的。对于给原告造成的伤害，被告深表同情，且愿意在合理的范围内进行赔偿。
经审理查明：原告原系被告兴城市环卫处的职工。2012年12月27日原告骑电动车在兴城市环卫处院内准备出门，被告的车辆将原告撞伤。原告受伤后，即到兴城市人民医院住院治疗，诊断为：颈髓损伤、四肢瘫、鼻骨骨折、面部软组织裂伤、右肘关节软组织挫伤、动力型呼吸衰竭、脑梗塞、肺部感染、高血压3级。原告共住院治疗335天，实际住院307天，其中：一级护理17天，二级护理290天，花费医疗费98113.6元。2013年7月30日至2013年8月6日原告到北京首都医科大学宣武医院门诊治疗，花费医疗费1824.16元，在葫芦岛医药有限责任公司购买药品花费137元。原告治疗期间的花费的住宿费、交通费合计2000元。
另查，原告住院期间由王福志、孙利华护理，且二人均系农业户籍。
现诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项经济损失：医疗费100074.76元、误工费15633元、护理费31845元、伙食补助费16750元、交通、住宿费2330元及营养费3000元，合计169632.76元。并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有兴城市人民医院住院病案、诊断书、门诊及住院医疗费收据、北京市宣武医院门诊费收据、车票及住宿收据、王福志、孙利华户籍证明及当事人当庭陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，健康权是公民所享有的最基本的人身权利，应受到法律的保护，任何人不能加以非法侵害，对侵害他人合法权益的行为应依法受到法律的制裁。本案被告单位的车辆未注意行驶安全将原告撞伤，应对此次事故付全部责任，被告对此无异议。对于原告要求被告赔偿损失的请求，予以支持。
关于原告主张的医疗费100074.76元，原告向本院提供了医疗机构的收据及相关证据加以证明，属合理花费，予以支持。
关于原告主张的误工费15633元，因原告在住院期间的工资未停发，误工损失不存在，不予支持。
关于原告主张的护理费31845元，根据实际护理时间、护理等级及护理人数，参照《辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务行业赔偿的标准计算原告的护理费29311.79元（33021元÷365×17天×2＋33021元÷365×290天×1）。
关于原告主张的伙食补助费16750元，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。并仅支持原告本人在住院期间的伙食补助费，每天按50元计算共计307天，原告的住院伙食补助费为15350元。
关于原告主张的交通、住宿费2330元，原告虽提交相应的票据。但结合原告的实际治疗情况及往返家里和医院的费用，酌情支持其交通费2000元。
关于原告主张的营养费3000元，因原告未提供相应证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告各项损失合计146736.55元，由被告兴城市环卫处负担。被告兴城市环卫处应于本判决生效后十日内向原告给付146736.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告兴城市环卫处负担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘业旭
二〇一四年八月四日
书记员 王 维
陕西省南郑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑初字第00073号
自诉人暨附带民事诉讼原告人兰某某，男，汉族，生于1976年8月6日。
委托代理人张晖，陕西南星律师事务所律师。
被告人丁某，男，汉族，生于1981年11月4日。
辩护人吴兴红，陕西南星律师事务所律师工作者。
自诉人暨附带民事诉讼原告人兰某某以被告人丁某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人兰某某自愿申请撤回对被告人丁某的刑事指控，并自愿放弃对丁某的赔偿请求。
本院认为，自诉人兰某某的撤诉申请和自愿放弃对丁某的赔偿请求，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人兰某某撤诉。
审 判 长 ： 徐 剑
人民陪审员 ：谭光飞
人民陪审员 ：文永清
二〇一三年六月十七日
书 记 员 ：周风潇
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执290号
本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人陈佃勇为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1071号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人陈佃勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年七月三十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执290号本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人陈佃勇为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1071号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人陈佃勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年七月三十日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更896号
罪犯陈小燕，女，1994年11月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年1月28日作出（2013）丰刑初字第65号刑事判决，以被告人陈小燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年7月27日作出（2013）丰民初字第2575号民事判决，判处陈小燕赔偿原告人民币214267.05元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈小燕本次缴纳赔偿金人民币800元。
本院认为，罪犯陈小燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈小燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈小燕减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈小燕未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小燕减去有期徒刑八个月。本次缴纳赔偿金人民币800元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2023年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 舟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00255号
申请人陈华宇。
申请人杨华文。
本院于2014年1月14日受理了申请人陈华宇、杨华文因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈华宇、杨华文因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杨华文于2013年12月25日前无偿为陈华宇更换拖拉机尾灯一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初818号
原告：马迎召，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所律师。
被告：焦云喜，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王群道，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司，住所地南阳市光武路与仲景路交叉口南200米。统一社会信用代码91411300MA3X751Y9R。
被告：新野县溧河铺镇政府，住所地新野县溧河铺镇溧河街。
法定代表人：王伟，镇长。
委托诉讼代理人：李桂春，男，该镇政府工作人员。
原告马迎召与被告焦云喜、王群道、河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司、新野县溧河铺镇政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告马迎召于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马迎召撤诉。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，公告费300元，由原告马迎召负担。
审 判 长 陶海英
审 判 员 柳 果
人民陪审员 马云霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 方天惊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保725号
申请人：洛阳理卡拖柴油机有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路北7-3-101号。
法定代表人：黄国旗。
被申请人：黄娜，女，1989年8月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被申请人：吴光林，男，1990年11月15日出生，住河南省睢县。
被申请人：佳木斯市宏远农机有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区安庆路中段。
法定代表人：吴红伟。
申请人洛阳理卡拖柴油机有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄娜、吴光林、佳木斯市宏远农机有限公司的银行存款550000元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳理卡拖柴油机有限公司提供案外人黄国旗名下的位于洛阳市涧西区广文路7号37-3-202号房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人洛阳理卡拖柴油机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封作为担保财产的案外人黄国旗名下的位于洛阳市涧西区广文路7号37-3-202号房屋一套。（房屋所有权证编号：洛市房权证（2005）字第X2950**号）
二、冻结被申请人黄娜、吴光林、佳木斯市宏远农机有限公司银行存款550000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一七年八月三十日
书记员 胡思雨
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第295号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日晚，被告人许某某酒后无证驾驶沪CXXX**北京现代轿车至本区南桥镇扶港路、西闸公路北约400米处时，与黄景俊骑行的自行车发生碰撞。经鉴定，事发时被告人许某某血液中乙醇浓度为2.80mg／ml。
嗣后，被告人许某某明知他人报警，仍在现场等候民警处置，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄景俊的陈述，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发经过、情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表（附提取血样照片）、车辆信息、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年二月六日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3307号
罪犯王吉水，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○六年十一月二十一日作出（2006）惠刑初字第190号刑事判决，以被告人王吉水犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2006年4月11日起至2018年4月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月11日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王吉水认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王吉水认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次，被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王吉水认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王吉水确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉水减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4178号
原告陈红梅
原告补萍
原告补强
原告补世家
被告邓素芬
被告刘业元
被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司
被告赵勇
被告成都陆海通物流有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司
原告陈红梅、补强、补萍、补世家与被告邓素芬、刘业元、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司（以下简称大地财保成华公司）、赵勇、成都陆海通物流有限公司（以下简称陆海通公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称中华联合武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年9月14日公开开庭审理。原告陈红梅（亦为原告补世家的委托代理人）、补强、补萍、被告赵勇、刘业元、被告大地财保成华公司的委托代理人陶庆、被告中华联合武侯支公司的委托代理人唐瑞韩到庭参加诉讼。被告邓素芬、刘业元、陆海通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红梅、补强、补萍、补世家诉称，2014年5月18日下午，被告赵勇驾驶川A＊＊＊**“亚特重工”重型特殊结构货车（该车挂靠在被告陆海通公司处，在被告中华联合武侯支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险保额1000000元，含不计免赔条款，事故发生在保险责任期间）由三河往木兰方向行驶，15时30分许，行至长龙社区路段（弯道）时，遇四原告亲属补中全驾驶川AU19**“江淮”轻型普通货车、被告刘业元驾驶被告邓素芬所有的川AA4E**“红旗”小型轿车（该车在大地财保成华公司处投保了交强险）依次由相对方向行驶至该处。被告赵勇所驾驶车右前部与补中全所驾车前部发生碰撞，致补中全所驾驶车向右侧翻翻滑行后，又与被告刘业元所驾驶车辆前部发生碰撞，事故造成补中全受伤，三车受损，经救治，补中全当日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵勇承担事故全部责任，补中全、被告刘业元无责任。（2014）新都区民初字第3020号民事判决书，对补中全交通事故死亡的相关赔偿费用作出判决，确认损失共计552199.74元，但该判决并未处理大地财保成华公司在交强险中应承担的无责赔付，却又在该判决中予以扣除；该判决亦未处理此次交通事故中原告的相关财产损失。请求人民法院判决：1、被告大地财保成华公司、邓素芬、刘业元赔偿四原告交强险无责赔付12000元；2、被告赵勇、陆海通公司赔偿四原告财产损失2320元，被告中华联合武侯支公司承担相应保险责任。
被告中华联合武侯支公司辩称，其已赔付了原告车辆损失36954元、施救费1350元，共计38304元。现四原告再主张财产损失不予认可。
被告赵勇辩称，答辩意见与被告中华联合武侯支公司一致。
被告大地财保成华公司辩称，在扣除自费药后，在交强险医疗损失无责赔付项下赔偿468.98元，在死亡伤残项下负责赔偿11000元，因此应在交强险无责赔付合计赔偿11468.98元。
被告邓素芬、刘业元、陆海通公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1.本次交通事故发生经过、交警队责任划分、事故造成补中全死亡的损害后果、案涉机动车投保情况与四原告主张一致；2.中华联合武侯支公司已赔偿四原告车辆报废损失、施救费共计38304元；3.大地财保成华公司认为交强险无责赔付中应赔偿11468.98元，陈红梅、补强、补萍、补世家予以认可；4.在庭审中，四原告进一步明确，其诉请2320元指：拖车费400元、事故停车场停车费1020元、修理厂拆装、停车费900元；5.中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接；”
上述事实，有（2014）新都民初字第3020号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告大地财保成华公司认为其在交强险无责赔付中应赔偿11468.98元，四原告无异议，本院予以确认。
有关四原告主张的财产损失项目：四原告主张产生了事故处理的拖车费400元和停车费1020元，其提交了无盖章、无收款人、无付款人的手工发票一张及新都区华茂停车场出具的发票。该组证据其形式有瑕疵，本院无法判定证据内容的真实性，故不予采信。但本案交通事故发生后，拖车费和等待事故处理期间的停车费属于必然发生的费用，本院酌情支持700元，该损失系间接损失，根据商业第三者责任险保险条款，不属于被告中华联合武侯支公司的理赔范围，应当由被告赵勇承担。另外，对于车辆拆装及修理厂停车费用的问题，本院认为，对被损坏的车辆的处理应是“修理”和“报废”二者择一，四原告已领取中华联合武侯支公司赔付的车辆报废损失，加之其主张车辆修理相关费用的证据中并无修车发票证明损失的实际发生，本院对于修理厂拆装、停车费900元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告陈红梅、补强、补萍、补世家11468.98元；
二、被告赵勇于本判决发生法律效力之日起15日内，支付原告陈红梅、补强、补萍、补世家700元；
三、驳回原告陈红梅、补强、补萍、补世家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告陈红梅、补强、补萍、补世家负担30元，被告赵勇负担5元，被告邓素芬、刘业元负担44元。（此款由原告预付，执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 唐德军
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00047号
申请执行人李秀芳，女，汉族。
被执行人李帅，男，汉族。
被执行人李社伦，男，汉族。
本院在执行李秀芳、李帅，李社伦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2013）户民初字第02646号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款215079.96元及逾期利息，并承担诉讼费4520元、执行费3190元。
执行中，经强制执行，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一五年四月十日
书记员 李婷
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州支公司。
法定代表人刘保欣，该公司行长。
被执行人赵国才，住定州市。
被执行人张会烟，住定州市。
被执行人定州市天健农产品专业合作社。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
本院在执行人中国农业银行股份有限公司定州支公司与成喜魁、赵增如、定州市天健农产品专业合作社借款合同纠纷一案中，总额40000元，已落实0元。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第638号判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胥耀立
二〇一四年九月二十日
书记员 吴占银
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第747号
原告代守阔（又名代守科），男，1968年6月17日生，汉族，住南乐县。
委托代理人夏国卫，男，1951年11月15日生，汉族，住南乐县。系村委会推荐。
被告冯运富，男，57岁，汉族，现住南乐县。
原告代守阔与被告冯运富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯运富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代守阔诉称，2013年2月5日，被告担保原告借给赵留法25000元，当时约定月息0.025元，到2014年2月5日归还。2014年农历7月底，原告得知赵留法下落不明后多次找被告索要，被告拒不偿还。原告为此每日花费车费、饭资50多元，共计500多元，造成了经济损失。请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款25000元及利息。
被告冯运富在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，赵留法与被告冯运富为原告出具欠据一张：“今借到代守科25000元，贰万伍元整，月息0.025元。赵留法、冯运富。2013年2月5日至2014年2月5日。2014年5月6日原告诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告款有被告为原告出具的欠据为证，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。欠条上签字的欠款人为赵留法和冯运富，二人应互负连带责任，本案原告只向被告一人主张该权利不违反相关法律规定，被告偿还该笔欠款后可依法另行向赵留法主张权利。当事人约定的利息不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告冯运富于判决书生效后十日内偿还原告代守阔欠款25000元及利息（利息自2013年2月5日起按每元每月0.025元计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯运富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一四年六月二十五日
书记员 崔晓艳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第747号
原告谢某某，女，1989年5月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人谢文明，男，1959年7月23日出生，教师，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄某某，男，1988年5月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
本院在审理原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲自行和解为由而向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，减半收取123元，由原告谢某某负担。
审判员 黄文建
二〇一四年三月三日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
民事裁定�
（2013）玉民初字第2509号
原告李金胜，农民。
被告冯万冬，农民。
本院在审理原告李金胜与被告冯万冬劳务合同纠纷一案中，原告李金胜于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金胜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李金胜负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月二十二日
书记员 王 晶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第112号
上诉人（原审被告）马翠萍，女，1964年8月3日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人赵光绪，吴忠市总工会职工法律援助工作站法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏天能电力有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区友谊东路。
法定代表人余剑，系该公司总经理。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马翠萍因与被上诉人天能电力有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1601号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马翠萍的委托代理人赵光绪，被上诉人天能电力有限公司的委托代理人苏志峰、张玉均到庭参加了诉讼。本案在二审审理过程中，上诉人马翠萍自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马翠萍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马翠萍撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第0255号
原告邵某。
被告谢某。
本院在审理原告邵某与被告谢某离婚纠纷一案中，因原告邵某在庭审期间未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆亚琴
二〇一五年四月十三日
书记员 许梦莹
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘法立行初字第17号
起诉人杨运纯，男，1962年6月11日出生，汉族。
起诉人杨运纯诉被起诉人昆明市公安局行政不作为一案中，起诉人诉称：2015年4月18日凌晨2时左右，一伙不明身份的约40人非法侵入起诉人位于昆明市五华区东卷洞巷28号原告房屋内，拘禁了杨云萍等人，抢走价值10多万元的财产。起诉人于当日17时20分向昆明市公安局五华分局护国派出所报案，派出所未立案也未答复。后起诉人就此事向中共昆明市委政法委员会（以下简称市政法委）信访，2015年5月4日，市政法委将该信访案件转交昆明市公安局处理。起诉人还曾于2015年5月4日、5月7日向被起诉人寄信要求被起诉人监督下级机关立案，申请人还就此案多次向云南省公安厅、市政法委、五华区公安分局、被起诉人处信访，至今未果。故起诉人诉至法院请求判令：被起诉人履行职责，保护起诉人的人生财产权，不受侵犯。做出行政处理结果，书面回复起诉人。
起诉人为证实其主张，提交了国内挂号信函收据复印件、市政法委对起诉人信访的书面答复复印件、（2015）市纪信963号函复印件、昆明市公安局局长接待日群众来访登记表复印件（2015年6月25日）、昆明市公安局局长接待日群众来访登记表（2015年8月25日）复印件，以上材料在卷佐证。
本院经审查认为：本案起诉人要求被起诉人限期按法定程序履行法定职责的诉求，是要求被起诉人针对其信访所涉问题进行调查处理并回复的请求，属信访答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条，﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第一条第二款第（六）项，第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对起诉人杨运纯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一五年九月十八日
书记员 高 月
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第1315号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人门某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年7月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1315号起诉书指控被告人门某犯交通肇事罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年11月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员王攀出庭支持公诉，被告人门某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月1日凌晨3时50分许，被告人门某持C1驾驶证，驾驶车牌号为皖S×××××的重型半挂牵引车后挂车牌号为皖S×××××挂的半挂车，从宁波驶往缙云，途经本市南马镇东永线与南下线交叉口地段时，闯红灯行驶与杨朝平驾驶的载乘皮某、宋某的浙G×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成杨朝平（男，时年38岁）当场死亡，皮某、宋某受伤的重大交通事故。东阳市公安局交警大队事故认定，门某持记分已达十二分的C1驾驶证，驾驶装载超过核定载质量的重型半挂牵引车，行经路口时闯红灯行驶，是导致事故发生的根本原因，应负事故的全部责任。事故发生后，被告人门某先后拨打120急救电话和119报警电话。后被告人门某见交警在勘查现场，但因见人多害怕未上前主动报告，而是在现场附近逗留等候车主王某前来处理。当日10时40分许，被告人门某与王某等人一起前往东阳市交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。经东阳市公安局法医检验认定，被害人皮某、宋某的损伤，均构成轻伤。
上述事实，被告人门某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人皮某、宋某的陈述、证人严某、王某的证言、手机通话详单、发货单、收条、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表及119接警单、交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、事故现场照片、东阳市汽车综合性能检测站出具的交通事故车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、疾病诊疗证明单、户口注销证明、交通事故死者及家庭情况登记表、东阳市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、东公交认字（2012）第90号道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、肇事车辆行驶证复印件、车辆信息表、公安民警对被告人门某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人门某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡、二人轻伤的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人门某持记分已达十二分的C1驾驶证，驾驶超过核定载质量的机动车，行经路口闯红灯行驶造成交通事故，应酌情从重处罚。被告人门某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人门某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 张端端
人民陪审员 金章伟
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 韦宛辛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4261号
罪犯吴琳，女，1986年9月2日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2012年4月23日作出（2012）站刑初字第45号刑事判决，以被告人吴琳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯吴琳获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴琳减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年11月23日起至2015年11月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00581号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1980年10月3日生。
辩护人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
辩护人程文倩，陕西睿群律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第594号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。于2015年10月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵某于2015年8月26日晚，与其朋友在本市井上村一烧烤摊吃饭喝酒。当晚22时许，被告人赵某驾驶车牌号为陕AL1E**小轿车，沿北二环由东向西行驶至文景路立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人赵某血醇浓度为145.81mg／100ml。公诉机关建议判处被告人赵某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第686号
申请执行人李安珍，女，1956年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人康双贤，男，1984年9月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李安珍与被执行人康双贤民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5337号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 王泽钊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第468号
申请执行人庞镇海，男，汉族，化州市人，住。身份证号码：×××6699。
被执行人董日荣，男，汉族，化州市人，住。身份证号码：×××6691。
申请执行人庞镇海诉被执行人董日荣民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法民三初字第97号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告董日荣于本判决生效后十日内支付借款本金人民币46000元及利息（从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告庞镇海。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第468号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年三月二日
书记员 陈木桂
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第468号
申请执行人庞镇海，男，汉族，化州市人,住。身份证号码：×××6699。
被执行人董日荣，男，汉族，化州市人，住。身份证号码：×××6691。
申请执行人庞镇海诉被执行人董日荣民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法民三初字第97号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告董日荣于本判决生效后十日内支付借款本金人民币46000元及利息（从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告庞镇海。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第468号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年三月二日
书记员 陈木桂
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）阜刑监字第00052号
徐新镭：
你为原审被告人张徐军非法经营罪一案，不服太和县人民法院（2014）太刑初字第00002号刑事判决。你以张徐军行为虽构成非法经营罪，但系犯罪未遂。且归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻或者减轻处罚。原判认定的事实错误，量刑过重为主要理由，向本院提出申诉。要求撤销原判，给予张徐军再审改判。
案经本院审查认为，徐新镭提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
二〇一四年十一月二十六日
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01624-2号
原告：凌立山，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：张继爱，女，汉族，住安徽省歙县。
本院于2015年10月24日作出的（2015）歙民一初字第01624-1号财产保全的民事裁定书，现因被告张继爱履行调解协议需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对凌培德在安徽歙县农村商业银行营业部的银行存款18000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代�审判员程家宾
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱富民
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第244号
罪犯陈书茂，男，1961年1月11日出生，汉族，光泽县人，高中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省光泽县人民法院于2012年8月27日作出（2012）光刑初字第80号刑事判决，以被告人陈书茂犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈书茂在考核期内，曾于2012年12月26日因不能按要求熟背规范被扣1分；2013年3月因不能按要求熟背规范被扣1分；2014年8月因不按技术人员要求进行生产被扣1分，共扣3次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2012年10月至2014年10月累计获达标分8.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、月考核表、“三课”学习成绩单、罪犯考核扣分单、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈书茂减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年7月17日至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第244号
罪犯徐某，又名贝贝，男，1996年3月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省西峡县丁河镇人，现在南阳市监狱服刑。
2014年2月18日河南省西峡县人民法院作出（2014）西刑初字第7号刑事判决，以被告人徐某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月27日起，至2015年5月26日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯徐某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑二个月。
经审理查明，原判认定：2013年5月初，该犯伙同寇毅、董建星等人以谈朋友为名，分别将李某、姜某、刘某三人骗至西峡县金都宾馆和金源宾馆进行卖淫，该犯等人为其介绍嫖客并收取嫖资。
罪犯徐某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金人民币3000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，罚金人民币3000元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
安徽省某人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00821号
原告：某交通运输有限公司。
法定代表人：杨侠，女，1967年8月1日出生，汉族，安徽省某人。
被告：申某，男，36岁，汉族，初中文化，安徽省某人。
原告某交通运输有限公司诉被告申某民间借贷纠纷一案，本院依法由代理审判员应铭适用简易程序公开进行了审理。
原告某交通运输有限公司诉称：2015年3月前，被告在原告处购车，因资金不足向原告借款50000元并出具借条一份，载明“今借到某交通运输有限公司现金伍万元整”，月息1.5%。当时被告表示马上偿还。可现在一个月过去了，被告仍无还款迹象。截止到起诉之日被告共欠原告本金50000元利息750元，共计50750元。为此，原告诉至法院，请求1、依法判令被告返还借款50000元及利息750元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告某交通运输有限公司提起民间借贷诉讼，应有明确的被告，并提供被告的现居住地及联系方式。但按原告提供的被告住所地：“安徽省某光武镇申湖行政村申庄自然村”，被告不在此地居住。后与原告联系，原告亦未能提供被告申某的现住址及其它联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告某交通运输有限公司的起诉。
案件受理费1068元，予以退还原告某交通运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一五年七月六日
书 记 员 高秀宾
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特6号
申请人：丁支会，男，1963年5月22日出生，住荆门市掇刀区。
申请人：湖北龙源石膏有限公司，统一社会信用代码9142080075701069X2，住所地荆门市掇刀区麻城镇龙源广场。
法定代表人：高德武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周沛峰，湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2018年1月22日立案受理申请人丁支会、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人丁支会、湖北龙源石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年1月22日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人湖北龙源石膏有限公司赔偿申请人丁支会伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金6000元，于调解协议经司法确认之日付清；
二、申请人丁支会自愿放弃对申请人湖北龙源石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人丁支会与申请人湖北龙源石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁支会与申请人湖北龙源石膏有限公司于2018年1月22日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 子
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00179号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人新民市三道岗子镇小车莲泡村民委员会，住所地新民市三道岗子镇小车莲泡村。（违法地新民市三道岗子镇小车莲泡村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年6月24日作出新规国土罚决字（2015）79号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）79号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白 晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2444号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘勇，男，汉族，1980年9月24日出生，住成都市新都区。
被告：黄玉凤，女，汉族，1984年8月29日出生，住成都市新都区。
被告：成都市美途酒店有限公司，住所地：成都市成华区五桂桥北路26号1幢4-11号。
法定代表人：刘勇。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告刘勇、黄玉凤、成都市美途酒店有限公司（以下简称：美途酒店公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日进行公开开庭审理，原告民生银行委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告刘勇、黄玉凤、美途酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、刘勇、黄玉凤归还民生银行借款本金634690.29元和利息、罚息、复利28234.34元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月16日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金35000元（5%计算）；2、刘勇、黄玉凤支付律师费53033元（8%计算）；3、美途酒店公司对上述债务承担连带保证责任；5、刘勇、黄玉凤、美途酒店公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：民生银行与刘勇、黄玉凤于2015年9月24日签订《借款合同》（编号：120042015004282），约定民生银行向刘勇、黄玉凤提供700000元借款，期限12个月，自2015年9月30日至2016年9月15日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率增加3.98%确定年利率为8.58%。双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，刘勇、黄玉凤、美途酒店公司与民生银行签订了《担保合同》（编号：120042015004282B0），约定美途酒店公司自愿为刘勇、黄玉凤的上述借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。
上述合同签订后，民生银向刘勇、黄玉凤发放贷款700000元，现上述贷款已到期，刘勇、黄玉凤至今仍未按约定履行还款义务，美途酒店公司也未履行担保责任。遂提起诉讼。
刘勇、黄玉凤、美途酒店公司未作答辩。
民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》、《股东会决议》、《中国民生银行零售放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《还款账户信息》、《还款计划表》、及《还款明细表、罚息计算明细表》等证据，能证明民生银行与刘勇、黄玉凤之间借贷关系成立，美途酒店公司为该笔贷款提供连带担保。民生银行按照合同约定向被告放了贷款，因刘勇、黄玉凤未按约定履行合同义务，致民生银行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，借款合同约定：刘勇、黄玉凤到期应付而未付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；如刘勇、黄玉凤未按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的放款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同逾期利率为本合同约定贷款利率基础上加收50%确定；该合同项下保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由被告承担，律师费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息总和的8%；如被告不履行或不完全履行履行本合同约定的义务，除合同另有规定外，刘勇、黄玉凤应按照合同借款金额的5%向民生银行支付违约金。
截至2017年3月14日，刘勇、黄玉凤尚欠民生银行借款本金634689.40元、利息5157.51元，罚息44152.91元。
本院认为，民生银行与刘勇、黄玉凤签订的《借款合同》、以及刘勇、黄玉凤、美途酒店公司与民生银行签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。刘勇、黄玉凤未能按照合同约定偿还借款本息。截至2017年3月14日，刘勇、黄玉凤尚欠民生银行借款本金是634689.40元、利息5157.51元，罚息44152.91元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，民生银行并未向本院提供律师费的票据，不能证明该项费用的实际发生，故本院不予以准许。
关于美途酒店公司承担连带清偿责任的诉请，根据担保合同约定，美途酒店公司为提供连带责任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故美途酒店公司依约应对刘勇、黄玉凤的债务承担连带责任保证。
对民生银行要求刘勇、黄玉凤承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行在其主张的请求中已就其损失利息进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对刘勇、黄玉凤违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张刘勇、黄玉凤支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘勇、黄玉凤于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金634689.40元、利息5157.51元、罚息（含复利）44152.91元（截止2017年3月14日），此后即2017年3月15日至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金634689.40元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、成都市美途酒店有限公司对被告刘勇、黄玉凤的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元，由刘勇、黄玉凤负担，成都市美途酒店有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 狄强