福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终876号
上诉人（原审原告）：漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：曹以华，董事长。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：苏建辉，董事长。
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅文芳，女，1975年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
原审被告：叶文俊�男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司（以下简称龙文佳宝公司）因与被上诉人福建亨立建设集团有限公司（以下简称福建亨立公司）、被上诉人傅文芳、原审被告叶文俊买卖合同纠纷一案，龙文佳宝公司于2014年1月3日向芗城区人民法院提起诉讼，芗城区人民法院受理后，于2014年7月22日作出（2014）芗民初字第476号民事判决，龙文佳宝公司不服，上诉至本院。2015年5月20日，本院作出（2015）漳民终字第65号民事裁定，撤销（2014）芗民初字第476号民事判决，发回重审。芗城区人民法院重新审理后，于2015年12月9日作出（2015）芗民初字第5291号民事判决，龙文佳宝公司不服，再次上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人龙文佳宝公司委托诉讼代理人苏晓鹏，被上诉人福建亨立公司与傅文芳共同委托诉讼代理人林惠斌到庭参加诉讼。原审被告叶文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙文佳宝公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判被上诉人福建亨立公司、傅文芳与原审被告叶文俊共同承担连带清偿责任。事实与理由：1．叶文俊的行为是表见代理。首先，上诉人一审提供的房地产项目转让协议及测算表证明本案买卖关系真实存在，虽然涉案合同以及结算单、确认书均没有被上诉人福建亨立公司的盖章，但是根据叶文俊以被上诉人福建亨立公司的委托代表人的名义在合同中签字，且被上诉人福建亨立公司法定代表人苏建辉的妻子傅文芳对此进行了确认，其在《结算单》、《确认书》上备注“亨立”等种种行为，让上诉人在最初有足够的理由相信叶文俊的行为是表见代理。其次，被上诉人福建亨立公司亦承认叶文俊是挂靠被上诉人福建亨立公司以其名义对外从事活动，而我方直至该案第一次庭审时才知晓叶文俊和被上诉人福建亨立公司的挂靠关系。根据福建省高级人民法院在《关于省十二届人大一次会议第1013号建议的答复》中明确规定：“挂靠人以被挂靠单位的名义将工程转包或者材料设备供应商签订购销合同的，一般应由被挂靠单位承担合同责任。”因此，上诉人完全有理由要求被上诉人福建亨立公司与叶文俊共同承担连带偿还责任。2．被上诉人傅文芳的身份是被上诉人福建亨立公司法定代表人苏建辉的配偶，被上诉人福建亨立公司是苏建辉绝对控股的一家私营公司，其持股比例为95％，该股份实际上是苏建辉与被上诉人傅文芳婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因此，被上诉人傅文芳也是被上诉人福建亨立公司的实际控制人。所以被上诉人傅文芳对外以亨立公司的名义进行的民事行为对不知情的第三人具有足够的信服力。也就是在这种情况下，被上诉人傅文芳对叶文俊以被上诉人福建亨立公司的名义签署合同的行为不但没有异议，而且其也在合同的甲方一栏进行签名确认。被上诉人傅文芳的行为亦足以让人相信叶文俊具有代理权。故上诉人要求被上诉人傅文芳承担连带责任事实清楚，证据充分，应当予以支持。
福建亨立公司辩称，原审认定本案合同是上诉人与叶文俊签订符合事实和法律。虽然“挂靠人以被挂靠单位的名义将工程转包或者材料设备供应商签订购销合同的，一般应由被挂靠单位承担合同责任，”但该解释适用的前提是“挂靠人以被挂靠人的名义”。省高院民二庭的解析中说明了三种情形，即加盖公章、出具授权委托书或使用内页资料专用章，符合这三种�形才能认定是“以被挂靠人的名义”。本案合同签订都是叶文俊个人，甲方名义是他个人，后面写的公司并未加盖公章等，不符合这三种情形。何况在合同履行对账后，叶文俊个人出具了确认书明确标明是其个人承建由佳宝公司提供混凝土，又载明本人尚欠多少款项，因此上诉人以这份基础证据作为债权凭证，说明其明知是与叶文俊个人发生的债权债务，合同不是以被挂靠人名义签订。因此合同关系仅在上诉人与叶文俊之间。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
傅文芳辩称，傅文芳在合同签名只是作为证明人，而不是担保人债务人，没有承担连带责任的法律依据，尽管是法定代表人的配偶，但其并未参与公司经营，并不是代表公司。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告叶文俊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的�利。
龙文佳宝公司向一审法院起诉请求：判令福建亨立公司、傅文芳、叶文俊连带偿还欠款人民币363577元，并自2011年10月18日起至还款日止，按月利率2%计违约金。
一审法院认定事实：2007年3月19日，龙文佳宝公司（乙方）与叶文俊（甲方）签订《漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司预拌混凝土销售合同》（以下简称《销售合同》），合同约定由龙文佳宝公司为毅达阳光22#、23#、24#、25#楼供应预拌混凝土。合同第四条第2项约定，双方按照合同付款，根据甲方委托的现场施工代表签收的交货单上对上月砼的供货数量及标号对账完毕，并以此作为结账依据，按合同价格确定金额；第3项，甲方必须严格按照本合同规定的时间付款和确认对账单，如因逾期付款，或无故拖延确认对账单，乙方有权中止或停止供货，并且以乙方提供的数据为准，或执甲�签署的有效凭证向建设方请求拨款，甲方应对此承担一切责任；第4项约定了付款方式，商品砼款每月结算一次，甲方于次月初十内将上月所发生砼款的百分之柒拾支付给乙方，余款在工程主体（屋面板）封顶后贰个月内一次性付清。甲方应严格按照条款付款，否则应支付违约金，违约金计算方法为：其延期付款部分金额按月利率2%支付，但宽展期不超过二个月。傅文芳在上述合同上签名。2007年11月11日，合同约定工程的混凝土已全部浇筑完毕。2011年10月18日，叶文俊出具确认书，确认书载明：叶文俊承建的“毅达阳光22#、23#、24#、25#楼”工程，由龙文佳宝公司提供商品混凝土，该工程的商品混凝土已于2007年11月11日全部浇筑完毕。该工程自供料起截止至2011年10月18日止，叶文俊尚欠龙文佳宝公司商品砼款计人民币363577元。另查明，毅达阳光22#、23#、24#、25#是由福�省南方建设实业有限公司漳州分公司总包，分包单位为龙文佳宝公司，实际承包人为叶文俊。傅文芳是福建亨立公司法定代表人苏建辉的妻子。一审法院认为，叶文俊于2011年10月18日向龙文佳宝公司出具确认书，明确其本人承建的“毅达阳光22#、23#、24#、25#楼”工程由龙文佳宝公司供应预拌混凝土，并且明确叶文俊本人结欠龙文佳宝公司货款363577元。该确认书系由龙文佳宝公司提供，即在叶文俊出具该确认书时，龙文佳宝公司对此并不持异议。另外，《销售合同》、结算单、确认书上并没有加盖福建亨立公司的公章或其他业务章，故本案《销售合同》应认定叶文俊以自己的名义对外与龙文佳宝公司签订合同，系龙文佳宝公司与叶文俊个人之间的合同关系。龙文佳宝公司与叶文俊之间的买卖关系，事实清楚，合法有效，受法律保护。叶文俊应当将拖欠的货款支付给龙�佳宝公司，并应按照合同的约定支付逾期付款违约金。龙文佳宝公司主张叶文俊应支付货款363577元并支付从2011年10月18日起至还款日止，按月利率2%计算违约金，理由正当，应予支持。龙文佳宝公司主张福建亨立公司应当与叶文俊承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。龙文佳宝公司主张傅文芳应承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。叶文俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审判。判决：一、叶文俊应于本判决生效之日起十日内支付漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司货款363577元及违约金（违约金按月利率2%从2011年10月18日起计算至还款日止）。二、驳回漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9399元，由叶文俊负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。原审被告叶文俊未到庭参加诉讼，亦�举证，视为其放弃举证、质证的权利。当事人对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，福建亨立公司与傅文芳均否认有支付过此前龙文佳宝公司已经收到的本案商品砼款81万元。
本案的争议焦点为：（一）福建亨立公司是否应当与叶文俊共同承担连带偿还责任？（二）傅文芳是否应当与叶文俊共同承担连带偿还责任？本院作如下分析。
关于争议焦点（一），本院认为，上诉人提交的证据不足以证明福建亨立公司应当与叶文俊共同承担连带偿还责任。首先，本案《销售合同》的买方签订主体是叶文俊本人，福建亨立公司并未在合同上加盖公司印章，上诉人亦未有其他证据证明福建亨立公司系《销售合同》的买方主体。其次，因《销售合同》只有叶文俊、傅文芳签字，未加盖福建亨立公司或其他业务章，傅文芳并非福建亨立公司法定代表人，而上诉人提供的证据不足以证明叶文俊、傅文芳有权代表福建亨立公司与上诉人签订《销售合同》。再者，本案合同约定的混凝土已交付完毕，上诉人在一审提交的结算单、确认书上均未加盖福建亨立公司的公章或其他业务章，上诉人亦未有其他证据证明福建亨立公司有参与本案商品砼款的支付与结算过程。因此，上诉人主张福建亨立公司应当与叶文俊共同承担连带偿还责任的上诉理由不能成立。
关于争议焦点（二），本院认为，上诉人提交的证据不足以证明傅文芳应当与叶文俊共同承担连带偿还责任。首先，经查，本案的买卖合同主体是上诉人龙文佳宝公司与叶文俊，被上诉人傅文芳虽有在合同上签名，但上诉人未有证据证明傅文芳系混凝土购买人或实际使用人。其次，上诉人亦未有证据证明傅文芳系本案合同债务的担�人及傅文芳愿意为本案合同债务担保的事实。再者，上诉人在一审提交的结算单、确认书均未有傅文芳本人签名确认，上诉人亦未有证据证明傅文芳有参与本案商品砼款的支付与结算过程。因此，上诉人主张傅文芳应当与叶文俊共同承担连带偿还责任的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，上诉人龙文佳宝公司与叶文俊签订《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，买卖合同成立并生效。合同签订后，上诉人依约提供混凝土给叶文俊，双方经结算确认叶文俊本人结欠龙文佳宝公司商品砼款363577元。上诉人提交的证据不足以证明福建亨立公司、傅文芳应当与叶文俊共同承担连带偿还责任，故龙文佳宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。叶文俊经合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9399元，公告费350元，由上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
代理审判员 刘荫花
代理审判员 吴晓剑
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈雅璇
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。