山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初503号
原告：刘某。
法定代理人：刘永强。
法定代理人：王瑞梅。
委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告：刘桂林。
委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告刘桂林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月23日、8月10日、10月21日公开开庭进行了审理。2016年3月23日开庭审理，因原告申请司法鉴定而中止审理。2016年8月10日开庭审理，因被告对司法鉴定机构的许可证提出异议而延期审理。原告的法定代理人王瑞梅及委托诉讼代理人李静静、马军才，被告刘桂林的委托诉讼代理人谢同波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同班同学，2014年5月6日晚自习第一节课，被告刘桂林朝原告刘某扔了一个黑板擦，恰巧打在原告右眼角，致使刘某眼睛受伤。原告受伤后，到潍坊医学院附属医院及昌乐县中医院等多家医疗院机构的治疗。后双方就赔偿事宜多次协调未果。原告在司法鉴定意见书作出后，将诉讼标的变更为60000元，但没有在法庭规定的期间内补缴诉讼费。
被告刘桂林辩称，事情属实，但本案已过诉讼时效；事情的起因因原告对被告言语上伤害，原、被告双方因相互争吵发生的该事件，所以导致事情发生，原告本人也应承担相应责任；事情发生时原、被告都是未成年人，学校未尽到监管责任，所以应由学校承担最大责任；被告已为原告支付费用8900元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提供昌乐县中医院的病历、病人费用日清单、潍坊市城区城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单主张的4803.46元，在该院的病历复印费9元，经本院委托的司法鉴定意见书及司法鉴定费1900元等被告无异的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述及本院经审核确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系潍坊职业学院机电工程学院2013级机电五年制四班同学，2014年5月6日晚自习第一节课间，被告刘桂林朝原告刘某扔了一个黑板擦，恰巧打在原告右眼角，致使刘某眼睛受伤。受伤当日被送到潍坊医学院附属医院治疗。2014年5月7日，原告转院至昌乐县中医院进行治疗，住院病历显示，入院时间为2014年5月7日14时，出院时间为2014年5月23日16时，实际住院17天。门(急)诊(中医诊断)为撞击伤目(气滞血瘀)，门(急)诊(西医诊断)为眼球挫伤OD，出院中医诊断为撞击伤目，主证气滞血瘀，出院西医诊断为眼球挫伤OD。××患者无明显不适，纳眠可，二便调。眼科检查：视力R0.5，L2.0，双眼结膜正常，角膜透明。出院医嘱：1.建议院外继续治疗；2.不适随诊。原告提供本次住院昌乐县中医院病人费用日清单、潍坊市城区城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单各一份，显示原告本次住院共计药费7461.67元，原告主张、被告认可此次治疗医保报销2658.21元，个人支付4803.46元，后原告到昌乐县中医院复印病历，交纳费用9元。原告在昌乐县中医院住院17天，其他医疗机构治疗均为门诊输液。
经原告申请、本院技术室委托，2016年7月9日，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出潍仁医鉴［2016］临鉴字第204号关于原告刘某伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘某之伤构成十级伤残。2、被鉴定人刘某伤后壹人护理护理45天(含住院期间及出院后)。3、被鉴定人刘某营养期30天。4、被鉴定人刘某后续治疗费无。”本次鉴定费1900元。被告对司法鉴定机构的许可证提出异议，对原告后来提供的潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所关于执业证有效期超时说明无异议。
对于当事人有争议的证据和陈述，本院归纳争议焦点及认定的事实如下：一、本案是否经过了诉讼时效；二、原告提供的其他病历及医疗费用，是否为其必须的治疗和费用；三、原告的伤残赔偿金及护理人员护理费用的计算标准；四、原告主张其他损失的认定；五、被告给付原告费用的数额。
关于争议焦点一，原告为主张本次事件发生后，双方家长和学校一直进行协商，最后一次协调时间是2016年1月13日，不存在超过诉讼时效。提供以下证据：
1、陈志芳事件经过的情况说明一份，内容为“情况说明2014年5月6日晚自习第一节课间，2013级机电5年制4班学生刘桂林朝着本班刘某扔了一个黑板擦，结果板擦打在刘某右眼角，至刘某眼睛受伤。同学林淼、陈鹏坤、李玉亮与刘桂林一起，送刘某去医院(潍坊医学院附属医院)治疗，同时通知班任，班主任陈志芳也第一时间赶去医院，并通知双方家长。陈志芳2015.10.27。”陈志芳系原、被告上学所在班级的班主任。
2、潍坊职业学院机电工程学院对受伤处理情况说明。内容为“关于刘某同学眼睛受伤事件的处理情况说明刘某，系机电工程学院20132013级机电五年制四班学生。2014年5月6日晚自习第一节课间，本班同学刘桂林朝刘某扔了一个黑板擦，恰巧打在原告右眼角，致刘某眼睛受伤。刘某眼睛治疗期间，共花费大约17670元(由刘某家长提供)。在治疗期间，刘桂林家长提供治疗费8900元(刘桂林家长提供)。治疗期间，在刘某出院之前，双方家长一直沟通，出院之后，由班主任互相沟通联系，为协调刘某的治疗费用，部门负责人、班主任去刘桂林家中3次，双方家长共同来学校1次。2016年1月13日的协调中，刘桂林家长最终同意再支付刘某治疗费3000元。证明人：陈志芳。情况属实耿效华2016.1.19。”在耿效华签名及时间上盖有出具单位公章。陈志芳的身份上述情况说明一致。耿效华为潍坊职业学院党委书记。原告主张单位在出具证明时由其单位的负责人及具体负责人签字确认，该证明由当时的相关负责人耿效华签字，符合法律规定。
被告质证称，认可潍坊职业学院机电工程学院的公章。对上述证据不认可。陈志芳的情况说明，未说明被告因何原因向原告扔黑板擦，陈志芳本人未到庭，无法证实是否陈志芳本人书写。潍坊职业学院机电工程学院出具的说明，因该学校在此事件中也应承担赔偿责任，存在利害关系。同时，被告称耿效华不是学校的法人，该份证明是伪造的、虚假的，但未提供相关证据证明。
对于以上证据，本院认为，被告认可潍坊职业学院机电工程学院的公章，但对耿效华的签名提出怀疑，认为学校与本案存在利害关系，并称该情况说明是伪造的、虚假的，但从上述两份证据出具日期来看，该两份证据系原告起诉之前的协商之时所出具，该两份情况说明的形成受其他因素的影响较小，对事件发生的经过表述，相对而言，应比较客观真实，在被告没有提供相关证据予以推翻的情况下，对该证据的证明力予以确认。陈志芳系原、被告的班主任，原告提供陈志芳情况说明，虽然其本人没有庭，但该情况说明与潍坊职业学院机电工程学院的情况说明中的事件经过亦基本一致，因此，对陈志芳的情况说明具有高度的可信度，亦予以确认。被告辩称原、被告双方因相互争吵发生的该事件，因原告不认可，被告未提供相关证据证明。因此，通过上述证据，能够证明原告受伤的经过，以及原告受伤后，双方家长及学校对该事件一直处于协商过程中，最后一次协商时间最迟为2016年1月13日。因此，本案存在诉讼时效中断情形，故至原告起诉之日，原告的诉讼权利仍在受法律保护的期间内。
关于争议焦点二，原告提供以下证据证明其在受伤后在其他医疗机构治疗的费用。
1、潍坊医学院附属医院门诊病历二份，潍坊医学院附属医院诊疗清单一份，山东省医疗门诊收费票据51份，主张原告在该院治疗费5511.01元。两份病历、潍坊医学院附属医院诊疗清单及山东省医疗门诊收费票据显示，原告自2014年5月6日至2015年5月26日共到该院门诊就诊19次，就诊部位为治疗、检查右眼、视力等方面的内容(第一份病历8次，第二份病历11次)，共计医药费等费用为5511.01元。原告同时称，2014年5月6日原告受伤后，由其同学送到潍坊医学院附属医院治疗，5月7日，原告的父母为便于照顾，在原告输完液后将其转入昌乐县中医院住院治疗。昌乐县中医院病历中记载了原告眼球损伤的事实，出院医嘱载明建议出院继续治疗。因此，原告出院后又到潍坊医学院附属医院进行治疗。2、昌乐县立医院门诊病历一份、报告单二份、(门诊)处方清单7份、山东省医疗门诊收费票据11份。该病历、处方清单及门诊收费票据显示，原告于2015年5月29日至2015年9月5日共到该院门诊就诊5次，就诊部位为治疗、检查右眼、视力等方面的内容，各项费用共计为2843.1元，原告主张2797元。3、潍坊市人民医院门诊病历一份、报告单二份，山东省医疗门诊收费票据。该病历、山东省医疗门诊收费票据显示，原告于2015年9月29日到该院治疗，治疗部位为右眼，挂号费3元、检查费195元，共计198元。
被告质证称，对上述证据真实性无异议，对关联性有异议。昌乐县中医院的出院诊断为无明显不适，双眼结膜正常，眼角膜透明。原告不需要到上述医院进行治疗，上述证据与不能证明其上述治疗是否由被告造成的。
对于以上证据，本院认为，上述证据均明确为原告为治疗右眼及检查视力方面的内容，且时间均为原、被告因此次事件受伤之后，在被告认可的昌乐县中医院病历中的出院医嘱中亦有“1.建议院外继续治疗；2.不适随诊。”的内容，虽然被告不认可其关联性，但均未提供相关证据证明自己的辩称，亦未能提供相关证据推翻原告提供的上述证据。同时，通过焦点一陈志芳事件经过的情况说明，亦可认定原告在受伤后，曾其送至其他医院
--
潍坊医学院附属医院治疗的事实。因此，原告受伤后在上述医疗机构进行的检查治疗，应为原告受伤后的合理治疗。但对于原告在昌乐县立医院门诊的费用，应以原告主张的2797元计算。故原告本次受伤在昌乐县中医院以外其他医疗机构所用的医疗费等费用为8506.01元(潍坊医学院附属医院5511.01元＋昌乐县立医院门诊2797元＋潍坊市人民医院门诊198元)。该争议焦点中对原告受伤后的连续治疗过程的认定，亦与第一争议焦点形成对应，能够进一步证明原告向本院主张其权利，在法律保护的期间内的事实。
关于争议焦点三，原告提供证明一份，主张原告的残疾赔偿金及护理人员的费用按照城镇标准计算。该证明载明：“证明我社区居民刘永强、王瑞梅、刘某全家耕地于2007年被征用，其补偿款已到位。特此证明。刘永宝昌乐县宝城街办玉皇庙社区居民委员会2016.32016.3.22。”该证明在“2016.3.22”上加盖昌乐县宝城街道办事处玉皇庙社区居民委员会公章，在“昌乐县宝城街办玉皇庙社区居民委员会2016.3”前有“2016年3月22日”，并在该日期上加盖“昌乐县人民政府宝城街道办事处”公章。原告称证明中其主管部门昌乐县宝城街道办事处给予了证实，代表了政府的行为。同时，原告于2013年9月份到潍坊职业学院上学，受伤时间是2014年5月6日，在该学校就读一年以上，原告以此并结合司法鉴定意见书中原告此次受伤构成了十级伤残的意见，主张伤残赔偿标准按照城镇居民标准计算，伤残补偿金为63090元。原告主张受伤后由其父亲刘永强护理，根据上述证明护理费标准按照城镇标准计算，护理费为3888.9元(45天×86.42元/天)。
被告质证称，对该证明的真实性无异议，对关联性有异议。原告户口所在地为农村，证明农村居民失地应由政府征用土地的相关文件，护理人员的护理费应按农村标准计算住院期间的护理。
对于以上证据，本院认为，原告提供的上述证明，虽然有昌乐县宝城街道办事处玉皇庙社区居民委员及昌乐县宝城街道办事处的盖章，但没有提供政府征用土地的相关文件，亦没有提供证据证明护理人员的主要生活来源，故被告的辩称意见，予以采纳。但原告在潍坊职业学院上学一年以上，因此原告的伤残赔偿金应以城镇标准计算，原告受伤护理人员的护理费以农村标准计算为宜，护理时间应以司法鉴定意见书中的45天计算。因此，原告的伤残赔偿金63090元(31545元×20年×10%)，护理人员的护理费为2672.55元(59.39元/天×45天)。
关于争议焦点四，原告主张其他的损失情况及认定：
1、原告主张伙食补助费1110元［30元/天×(住院17天＋20天附属医院门诊部输液)］。因被告只认可在昌乐县中医院住院期间17天、每天30元的住院伙食补助，且原告除在该院住院外，在其他医疗机构的治疗均为门诊治疗，并没有实际住院，被告的辩称意见予以采纳，伙食补助费以住院时间17天、每天30元计算，伙食补助费为510元(30元/天×17天)。2、原告主张营养费600元(20元/天×30天)。因被告称司法鉴定意见只鉴定了营养期为30天，而没有对营养费的标准进行鉴定。现因营养费标准无法确定，该项损失本案不予处理，原告可在有证据后另行主张。3、原告主张交通费1000元。因原告未提交票据，虽然被告对此不认可，但该项经济损失系因被告造成原告受伤后住院治疗而产生的实际费用，该损失被告应予赔偿。结合原告住所地与所住医院的实际距离，酌情认定为每天10元，按住院的17天计算，交通费为170元(10元/天×17天)。4、原告主张精神抚慰金5000元。因原告在本次事件中受伤构成十级伤残，对原告造成精神和肉体上的痛苦，原告主张精神抚慰金予以支持，但应以1000元计算为宜。5、原告主张的立案前由其单方委托的司法鉴定费1900元。原告在本案立案前，单方对原告的伤情进行委托鉴定，2015年10月13日，潍坊昌乐法医司法鉴定所作出潍昌鉴所［2015］临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人眼外部伤构成伤残拾级。2.护理时间为肆拾伍天；院内两人护理(每天)；院外壹人护理(每天)。3.二次手术费及今后复查费以病历及发票为准。4.营养费：营养期为肆拾伍天。”并称该次司法鉴定意见与法院委托作出的司法鉴定意见中的伤残等级一致，系被告不认可原告单方委托的司法鉴定意见扩大的损失，应由被告承担。因被告不认可，且两次鉴定意见除伤残等级、护理时间一致外，在护理人数及其他内容方面均有所不同，因此，该司法鉴定费用系原告自行司法鉴定而造成的损失，不能计算入由被告承担的损失之内。
关于争议焦点五，潍坊职业学院机电工程学院对受伤处理情况说明中有“……刘某眼睛治疗期间，共花费大约17670元(由刘某家长提供)。在治疗期间，刘桂林家长提供治疗费8900元(刘桂林家长提供)……”的内容，但该数额之后分别注明系由谁提供，由此可见，该学院在出具该情况说明时并没有对上述数额进行过核实。因此，原告受伤后被告向原告支付的费用，应以双方在审理中确定的7000元计算。
综上所述，原告在此事件中，双方无争议的损失及经审查确认的损失为医疗费用为13309.47元(昌乐县中医院4803.46元＋潍坊医学院附属医院5511.01元＋昌乐县立医院2797元＋潍坊市人民医院198元)，伤残赔偿金63090元，2672.55元，伙食补助费为510元，交通费为170元，精神抚慰金为1000元，司法鉴定费为1900元，复印病历费为9元，共计82661.02元。
本院认为，原、被告系潍坊职业学院机电工程学院的学生，双方在晚自习课间，因被告刘桂林向原告刘某扔了一个黑板擦，致使被告刘某右眼受伤。被告虽然称系双方因相互争吵发生的该事件，所以导致事情发生，因原告不认可，被告未提供证据证明，且原、被告的班主任、潍坊职业学院机电工程学院的情况说明中亦均未体现这一情况，故被告的辩称意见，不予采信。原、被告系潍坊职业学院在校学生，被告刘桂林当时已经年满17周岁，具有民事行为能力和判断识别能力，在学习期间，其未遵守学校的管理规定，用黑板擦将原告刘某打伤，主观过错较大，应当对原告的伤害后果承担主要赔偿责任。潍坊职业学院在学生学习期间，没有充分履行对学生教育、管理和安全保护的义务，导致原告受伤事件的发生，应负与其过错相应的赔偿责任。原告刘某在该事件发生时，尚未满16周岁，系限制民事行为能力的未成年人，亦存在未遵守学校的规章制度从而导致自己受伤情形，应对该事件负次要责任。根据本案实际，结合各方存在的过错程度，被告刘桂林对该次伤害事件负主要责任，应承担原告损失的70%，被告已经向原告支付的7000元，应从该款项中扣除，计款50862.71元(82661.02元×70%－7000元)。原告对该事件负次要责任，应自负损失的20%，计款16532.21元(82661.02元×20%)。潍坊职业学院负10%的过错责任，计款8266.10元(82661.02元×10%)。原告未对潍坊职业学院提起诉讼，视为放弃自己的权利。原告在法庭释明后，没有在法庭规定的期间内对在诉讼中追加的10000元的诉讼请求补交诉讼费，本案诉讼标的按原告起诉状中主张的50000元计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘桂林赔偿原告刘某医疗费、伤残补助金、护理费等各项损失及精神抚慰金共计50000元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 杨兆德
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘炳奇