宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第241号
原告王建平，男，生于1952年1月13日，汉族，个体工商户，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告胡秀珍，男，生于1954年2月6日，汉族，无业，住宁夏中卫市沙坡头区系。原告王建平之妻。
二原告委托代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王文荣，男，生于1959年9月1日，汉族，从事建筑业，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告陈淑凤，女，生于1959年4月4日，汉族，无业，住址同上，系王文荣妻子。
原告王建平、胡秀珍与被告王文荣、陈淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，原告王建平、胡秀珍于2015年1月26日提出财产保全申请，要求查封被告王文荣的房屋，本院于2015年1月27日作出（2015）沙民初字第241-1号民事裁定书，查封了被告王文荣的位于中卫市沙坡头区应理南街东侧旭日隆祥25号商业楼109、209号营业房1套及位于中卫市沙坡头区文昌南街西侧文河苑小区1号商业楼109、209号营业房1套。依法由审判员刘广胜适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王建平及二原告的委托代理人徐志强，被告王文荣到庭参加了诉讼。被告陈淑凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告与二被告系同村居民。被告王文荣长期从事建设工程的承包。2013年被告王文荣承包中卫市阳光娇子小区工程的施工。2013年7月18日，二被告以承包工程施工急需资金为由提出向原告借款13万元，原告同意出借，原告给被告王文荣支付借款13万元，二被告给原告出具了借款单。2013年10月1日，二被告又提出向原告借款43万元，原告将43万元支付给被告后，二被告给原告出具了借条。
二被告在施工中因资金困难，于2013年11月8日、12月16日及2014年8月1日三次向原告胡秀珍借款60万元，原告将借款支付给被告后，二被告给原告出具了借条三份。
2014年9月2日，被告王文荣又向原告借款57600元。
以上二被告共向二原告借款121.76万元，二被告口头承诺所有借款于2014年10月底还清。但二被告在借款后，只给原告支付了2014年8月底以前的借款利息。2014年10月底以后，经原告多次催要，二被告以工程款没有收回为由，至今未还款。
二原告认为，二原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，二原告向二被告提供了借款，二被告应当承担给原告返还借款并支付借款利息的责任。要求：1.依法判决二被告返还原告借款121.76万元，支付借款利息97408元（计算121.76万元的；利息自2014年9月3日至2015年1月3日共4个月，按照月利率2%计算，利随本清），合计1315008元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告提供以下证据证明其主张的事实：
1.结婚证复印件1份。证明二原告系夫妻关系的事实；
2.借条6份。证明二被告向二原告借款121.76万元的事实。
被告王文荣对原告证据的质证意见是：对证据1无异议。证据2的6张借条都是被告写的，2013年12月16日20万元是借款，2014年8月1日20万元借款实际上是利息，2014年9月2日的57600元借款实际上是利息。6张借条中有两张是借款利息。
被告王文荣辩称，原告陈述的借款121.76万元不属实。2013年7月18日借款13万元属实；2013年10月1日借款43万元属实；2013年11月8日借款20万元属实；2013年12月16日借款20万元不属实，该借款实际上是计算了之前借款的利息，按月息3%计算；2014年8月1日借款20万元不属实，该笔借款也是借款利息；2014年9月2日借款57600元不属实，该笔借款是借款利息。被告实际向原告借款76万元，其他的都是利息，利息都是按照月利率3%计算。被告同意用旭日隆祥小区南门口营业房顶清所有借款。
被告王文荣提供的证据是2014年3月1日、2014年5月31日二被告给原告出具的借条2份，证明二被告给原告出具了利息借条，后来原告又让被告出具了现金的借条的事实。
原告的质证意见是：二被告没有给原告出具过上述两份借条。对其真实性不予认可。
被告陈淑凤经本院合法传唤既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：
被告王文荣对原告证据1没有异议，原告证据1具有证明效力。被告王文荣对原告提供的6份借条的来源没有异议，对2013年7月18日、10月1日、11月8日和12月16日的4份借条的真实性没有异议，对其证明效力予以认定。被告王文荣对原告证据2中的2014年8月1日和9月2日的两份借条内容的真实性提出异议，认为两份借条的内容虽然写的是借款，但实际是计算的借款利息，原告并没有给被告支付上述两笔借款。关于2014年8月1日被告给原告出具的金额为20万元借条的证明效力问题。因原告没有提供支付该借款的相关证据，依据涉案借款的数额，到2013年12月16日，被告累计向原告借款96万元，依据双方当事人认可的按月利率3%计算借款利息，到2014年8月1日，借款利息已超过20万元。因被告没有及时支付借款利息，给原告出具该借条较符合情理。所以2014年8月1日被告给原告出具借条的内容虽然为借款，但应当认定为借款利息。被告提出的质证意见较为合理，应予采纳。关于2014年9月2日被告给原告出具的金额为57600元借条的证明效力问题。被告提出该借条上的借款金额也是计算的借款利息的意见。依据上述双方当事人认可的借款利率和借款金额，2014年8月1日，被告给原告出具了结算利息的借条，2014年8月1日-2014年9月2日的借款利息只有3万多元，所以，被告提出的上述意见，没有事实依据，不予采纳。对2014年9月2日被告给原告出具的金额为57600元借条的证明效力应予认定。
被告王文荣提供的证据是2014年3月1日和5月31日给原告出具的欠借款利息的借条，原告提出被告并没有给原告出具该借条的质证意见。因该借条是被告书写的，且该证据有被告持有，被告没有提交相关证据证明给原告交付该借条及撤回该借条的事实，所以原告提出的质证意见较为合理，应予采纳。因该证据与本案的关联性不能确定，所以对该证据的证明效力不予认定。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告与二被告系同村居民。被告王文荣长期从事建设工程的施工。2013年被告王文荣承包中卫市阳光娇子小区工程的施工。2013年7月18日，二被告以承包工程施工急需资金为由提出向原告王建平借款13万元，原告同意出借，原告给被告王文荣支付借款13万元，二被告给原告王建平出具了借款单。2013年10月1日，二被告又提出向原告借款43万元，原告将43万元支付给被告后，二被告给原告王建平出具了借条。
二被告在施工中因资金困难，于2013年11月8日、12月16日向原告胡秀珍借款40万元，原告胡秀珍将借款支付给被告后，二被告给原告胡秀珍出具了借条二份。
2014年8月1日，被告王文荣与原告结算了借款利息，应支付借款利息20万元，被告没有给原告支付，给原告出具了借条1份。2014年9月2日，被告王文荣又向原告王建平借款57600元。
二被告共向二原告借款101.76万元，没有约定还款期限。经原告多次催要，二被告以工程款没有收回为由，没有返还款，原告诉至本院。
本院认为，原告王建平、胡秀珍与被告王文荣、陈淑凤之间的民间借贷关系合法有效。二原告向二被告提供了借款，二被告应当承担返还借款的民事责任。本案双方当事人争议的焦点是实际借款的数额问题。
关于二原告实际向二被告支付借款的数额，二原告提供的由二被告出具的借条证明借款金额为121.76万元，被告王文荣提出2014年8月1日出具的20万元的借条和2014年9月2日出具的57600元的借条上的借款金额，实际是计算的借款利息。依据本院对原告证据的认证，2014年8月1日出具的20万元的借条属于计算的借款利息，不应计算为借款本金。2014年9月2日出具的57600元的借条属于借款本金。所以，本案中二被告向二原告实际借款的金额为101.76万元。二被告应当给二原告返还借款101.76万元。
被告提出实际向二原告借款76万元的抗辩理由。因被告王文荣在对原告证据的质证中，对截止2013年12月16日（包括12月16日出具的借条）出具的4份借条没有异议，而上述4份借条的借款金额为96万元，所以被告王文荣提出的该抗辩理由，因与事实依据不符，不能成立。
关于二原告要求支付借款利息的诉讼请求。双方当事人在借条上虽然没有约定借款利率的具体数额，但被告同意给原告支付借款利息，所以被告应当承担支付借款利息的责任。关于利息的计算方式，二原告与被告王文荣在法庭审理中均同意按照月利率2%计算，所以本案的借款利息应当按照双方当事人认可的借款利率计算。二被告应当支付2014年9月3日-2015年1月3日的借款利息81408元（101.76万元×2%×4个月）。
被告王文荣对2014年8月1日以前的借款利息，已经与二原告进行了结算，并给原告出具了结算利息的借条。所以2014年8月1日前的借款利息，被告应当按照出具的借条上的20万元支付。
综上，二被告应当给二原告返还借款本金101.76万元，支付借款利息281408元。二原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告陈淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文荣、陈淑凤于本判决生效后十日内返还原告王建平、胡秀珍借款101.76万元，支付借款利息281408元；
二、驳回原告王建平、胡秀珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16635元，减半收取8317.50元，由原告王建平、胡秀珍负担72.50元，被告王文荣、陈淑凤负担8245元；财产保全费4020元由被告王文荣、陈淑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一五年三月十九日
书记员 马彦坤
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。