wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审64号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，任局长。
委托诉讼代理人：叶美河，男，福建省长泰县岩溪镇分管计生副书记。
委托诉讼代理人：叶建庆，男，福建省长泰县岩溪镇卫计办主任。
被执行人：洪培荣，男，1990年9月18日，出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：洪桂珠，女，1995年10月12日，出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年3月29日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年8月28日以被执行人洪培荣、洪桂珠在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2015年9月9日在厦门市妇幼保健院生育一男孩的行为违反《福建省人口和计划生育条例》第十二条、第十三条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泰卫计某字【2017】3006号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费26800元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县岩溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】3006号征收社会抚养费决定书，于2017年8月31日依法送达被执行人洪培荣、洪桂珠，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年2月26日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】3006号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人洪培荣、洪桂珠在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费26800元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人洪培荣、洪桂珠必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费26800元；
三、被执行人洪培荣、洪桂珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡舒虹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1644号
原告：马鞍山市宜景园林工程有限公司。
法定代表人：王鹏。
委托代理人：丁培培。
被告：马鞍山市太白液化气有限公司。
法定代表人：陈刚。
委托代理人：孙应金。
委托代理人：晋兴海。
本院在审理原告马鞍山市宜景园林工程有限公司与被告马鞍山市太白液化气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山市宜景园林工程有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市宜景园林工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市宜景园林工程有限公司撤回对被告马鞍山市太白液化气有限公司的起诉。
本案受理费675元，由原告马鞍山市宜景园林工程有限公司负担。

审判员刘民俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1644号
原告：马鞍山市宜景园林工程有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村小官塘村民组17号。
法定代表人：王鹏。
委托代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
被告：马鞍山市太白液化气有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇襄城桥。
法定代表人：陈刚。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
本院在审理原告马鞍山市宜景园林工程有限公司与被告马鞍山市太白液化气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山市宜景园林工程有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市宜景园林工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市宜景园林工程有限公司撤回对被告马鞍山市太白液化气有限公司的起诉。
本案受理费675元，由原告马鞍山市宜景园林工程有限公司负担。

审判员刘民俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 周莹莹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第3号
申请人施良鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，住石狮市。
被申请人陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住晋江市。
申请人施良鹏于2013年12月23日向本院申请诉前财产保全，主张：2013年6月14日，被申请人向申请人借款250万元，双方约定借款期限为30天，借款月利率为2.8%。借款期限届满后，被申请人拒不偿还申请人借款本息。现申请人拟对被申请人提起诉讼，为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人投资并持有的福建晋江闽华超纤实业有限公司价值300万元的股权采取诉前财产保全措施，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈吉祥持有的福建晋江闽华超纤实业有限公司300万元的股权。
二、本案申请费人民币5000元，由申请人施良鹏负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程耕轮
审 判 员 康志强
代理审判员 王莎莉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张淑惠
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第421号
原告朱玲玲，女，住获嘉县。
被告丁金玉，男，住获嘉县。
被告杨付荣，女，住获嘉县。
原告朱玲玲诉被告丁金玉、杨付荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，由审判员郭亮依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱玲玲、被告杨付荣到庭参加诉讼，被告丁金玉无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱玲玲诉称，2014年10月16日，被告丁金玉向原告借款72000元，用于其家庭生活，双方未约定还款期限。后原告多次要求二被告还款，二被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款72000元。
被告丁金玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨付荣辩称，借款属实，但该借款是被告丁金玉所借，被告本人没有见到钱，也没有用，应当让被告丁金玉归还该借款。
原告朱玲玲向本院提交的证据有：欠条一份，证明2014年10月16日丁金玉借原告现金72000元。
被告丁金玉未、杨付荣均未向本院提交任何证据材料。
本院调取被告丁金玉的常住人口登记表一份，证明被告的基本情况，二被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告杨付荣对原告提交的欠条辩称当时没有见过，后原告去要钱的时候才知道丁金玉欠原告的钱。原告朱玲玲与被告杨付荣对本院调取证据均无异议，且被告杨付荣对与被告丁金玉是夫妻关系也到庭认可，被告丁金玉未到庭也未提交任何证据材料，视为其放弃质证权利，故对原告及本院提交证据均予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以证明以下事实：
2014年10月16日，被告丁金玉向原告朱玲玲借款72000元，双方未约定还款期限。后原告多次要求二被告还款，二被告拒不偿还，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款72000元。
本院认为，债务应当清偿。被告丁金玉借原告朱玲玲现金72000元，虽然双方未约定还款期限，但原告向被告多次催要，被告未归还原告借款，由此酿成纠纷，被告丁金玉应承担全部责任。被告杨付荣与被告丁金玉系夫妻关系，债权人原告朱玲玲就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨付荣应与被告丁金玉共同归还原告朱玲玲借款72000元，对被告杨付荣辩称该借款应当让被告丁金玉归还不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告丁金玉、杨付荣于本判决生效后五日内共同归还原告朱玲玲借款72000元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告丁金玉、杨付荣共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 李佳伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44374号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告史春萍。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告史春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼，被告史春萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费741元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积90.06平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史春萍于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币741元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4001号
原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：余继伦，男，1950年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市经济和信息化委员会。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：朱璋。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。
原告宁高与被告余继伦、乐山市经济和信息化委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因审理中发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 肖 沣
审判员 成征帆
审判员 邓 均
二〇一七年十月十日
书记员 魏米佳
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执339号
申请执行人雷保元，男，1956年2月5日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县美水街道办杨家砭居民，住该村，公民身份号码612627195602050453。
被执行人任伟，男，1964年1月21日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县美水街道办杨家砭居民，住甘泉县城内骆驼脖巷区，公民身份号码610627196401210953。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初556号民事调解书，于2017年10月16日向被执行人任伟发出执行通知书，责令被执行人任伟支付申请执行人雷保元25000元，并承担本案执行费275元。经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人支付申请人15000元后，申请人向本院申请撤销强制执行。经审查，申请执行人雷保元的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执339号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 李 星
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2103号
原告：姜振申（别名江振申），男，1953年10月9日出生，汉族，住彰武县兴隆堡乡。
被告：张佰山，男，1965年1月4日出生，汉族，住彰武县兴隆堡乡。
被告：崔玉文，1963年2月19日出生，汉族，住彰武县兴隆堡乡
原告姜振申与被告张佰山、崔玉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振申到庭参加诉讼；被告张佰山、崔玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜振申向本院提出诉讼请求：被告张佰山、崔玉文返还借款20000元，并按月利率2％支付利息。事实和理由：被告张佰山、崔玉文系夫妻关系。2011年9月20日，二被告因做生意资金短缺，向张佰山借款20000元，约定月利率2％，借款期限至2012年9月20日止，二被告为其出具24800元（含利息4800元）借据，借款期满后，经姜振申多次催要未果。
崔玉文承认原告在本案中所主张的事实，但因现在资金紧张，不能立即偿还全部借款，待今年秋收后可偿还部分借款。
张佰山未作答辩。
本院认为，崔玉文承认姜振申在本案中主张的事实，故对姜振申主张的事实予以确认。原告姜振申与被告张佰山、崔玉文之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。张佰山、崔玉文未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款并支付利息民事责任。因上述债务系张佰山和崔玉文婚姻关系存续期间形成的，故二人依法应负连带清偿责任。姜振申的诉讼请求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，最高人民法院法释[2003]19号关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佰山、崔玉文返还原告姜振申借款20000元及利息，利息按20‰月利率，自2011年9月20日起计算至给付之日止，在本判决生效后5日内履行。
二、被告张佰山、崔玉文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张佰山、崔玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 赵立平
二〇一六年九月十九日
书记员 王鹤群
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民四初字第00115号
原告王某某，又名王东，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住温县。
被告张某，女，1985年1月6日出生，汉族，农民，住温县。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月10日登记结婚，2011年3月13日生育一子王某甲。由于双方认识较短，婚后经常为家庭琐事生气，被告于2013年10月份带孩子离家出走，原告曾于2013年11月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后至今被告一直未回家，也未和原告有任何联系，现原告要求与被告离婚。
被告未到庭进行答辩。
根据原告诉称，本庭归纳本案争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
本院出示询问被告母亲笔录一份，证明被告2013年10月份离开家至今未回的情况。原告对此无异议。
被告未到庭进行质证，亦未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，对该证据本院予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年8月10日登记结婚，2011年3月13日生育一子王某甲。近年来原、被告经常为家庭琐事生气，被告于2013年10月份带孩子离家出走，原告曾于2013年11月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后至今被告一直未回家，双方感情未改善，现原告要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，能否离婚的关键在于原、被告夫妻感情是否确已破裂；原告曾起诉要求与被告离婚，撤回起诉后，被告离家仍下落不明，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
准予原告王某某与被告�某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐文平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第182号
原告谢秋莲，女。
被告曾繁新，男。
原告谢秋莲与被告曾繁新民间借贷纠纷一案，原告谢秋莲于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢秋莲撤回起诉。
本案案件受理费8280元、减半收取为4140元，由原告谢秋莲负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年一月十七日
书记员 卢晓青（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1832号
原告孙某，女，1983年6月8日生，汉族，职员。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告从某，男，1980年8月5日生，汉族，无业。
委托代理人杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告从某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员柏小凤适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人路兵、被告从某及其委托代理人杨步甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识，于2010年7月21日举行婚礼，于2010年9月20日登记结婚。婚后于2011年5月26日生育一女，取名从某某。原、被告因性格不合经常吵架，原告于2013年5月3日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，决定给双方六个月和好缓和期，并制作了调解笔录。自法院调解后至今，原、被告仍无和好可能，也没有在一起共同生活，双方的夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；女儿从某某随原告生活，被告每月支付抚养费500元至其独立生活时止。
被告从某辩称，原、被告婚姻登记及子女生育情况属实，因原告系第二次起诉离婚，被告同意与原告离婚。因女儿从某某一直随被告及被告母亲生活，且原告也没有尽到做母亲的责任，故被告要求抚养女儿从某某，原告每月支付抚养费500元至其独立生活时为止。原、被告在婚姻存续期间的债务，要求与原告共同承担。
经审理查明：原告孙某与被告从某系重新组建的家庭。原、被告于2010年6月经人介绍相识，同年7月21日举行结婚仪式，同年9月20日领取结婚证。婚后于2011年5月26日生育一女，取名从某某。婚后双方因为家庭琐事产生矛盾。2013年4月，原告孙某曾起诉要求离婚，经法院调解，双方同意暂时和好。后夫妻感情仍无明显改善，原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告夫妻存续期间的共同财产为：格力空调一台、康佳电视一台、洗衣机一台、新飞冰箱一台。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孙某与被告从某均系重新组建的家庭，且婚前双方相处时间较短，缺乏深厚的夫妻感情基础。原、被告婚后经常争吵，在原告第一次起诉要求离婚时，双方虽同意暂时和好，但仍没有采取积极有效的措施改善夫妻关系，导致夫妻感情彻底破裂，且被告从某同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女从某某随被告从某生活时间较久，从稳定子女成长环境的角度考虑，随被告从某生活较为适宜，被告同意抚养费自行负担，本院予以照准。望不直接抚养子女一方仍能够担负起关爱、引导、教育子女的责任，尽可能减少子女因家庭破裂而产生的心理伤害。原告同意放弃分割夫妻存续期间的共同财产，对此，本院予以准许。对于原、被告夫妻存续期间的欠从红侠为其偿还的江苏泗洪农村商业银行重岗支行的贷款，已经本院（2013）洪民初字第2113号民事判决所确定，本案不再处理。对被告主张的欠案外人从庆胜20000元，刘增元10000元，原告不予认可，本案不予处理，权利人可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告从某离婚；
二、婚生女从某某由被告从某抚养，抚养费被告自行承担；
三、双方夫妻存续期间共同财产格力空调一台、康佳电视一台、洗衣机一台、新飞冰箱一台归被告从某所有。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 柏小凤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 季秀梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4286号
原告：王坚。
委托代理人：陈桂平。
委托代理人：陈佳青。
被告：赵福云。
原告王坚为与被告赵福云民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王坚的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼。被告赵福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王坚起诉称：2013年12月22日，被告赵福云向原告借去20000元，2014年1月3日又向原告借去10000元，均约定月利率2%，导致诉讼自愿给付律师代理费。同年1月12日又向原告借去3000元，均有借条为证。事后，原告多次向被告催讨借款均无果，只好诉至法院，请求判令：一、被告赵福云返还原告借款33000元，并支付自借款之日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；二、被告给付原告支出的诉讼代理费2100元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示其中借款协议中记载的20000元暂不主张，将诉讼请求第一项变更为：判令被告赵福云返还原告借款13000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自借款之日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
被告赵福云未作答辩，亦未举证。
原告王坚在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条两份，用以证明被告赵福云先后向原告借款13000元并约定其中10000元借款的月息为2%及违约责任等事实。3、诉讼代理费发票一份，证明原告为实现债权向台州市西城法律服务所支付了诉讼代理费2100元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告赵福云未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月3日，被告赵福云向原告王坚借款10000元，并出具借条一份，载明：“借款人赵福云兹向壹万借到人民币（大写）万元整（小写?10000.00元），月利息按2%计算……上述借款人若不按期归还，如发生纠纷，导致诉讼，向黄岩区人民法院诉讼，由借款人、担保人承担一切诉讼费用、律师代理费用。借款人：赵福云……借款日期：2014年1月3日……”。2014年1月12日，被告赵福云又向原告借款3000元，并出具借条一份，载明：“借到人民币三千元正，赵福云，2014年1月12号”。但借款至今被告赵福云仍未履行还款义务。原告经催讨无果，遂于2015年12月17日诉至本院。期间，原告为实现本案债权向台州市西城法律服务所支付了诉讼代理费2100元。
本院认为：原告王坚提供的2014年1月3日的借条中虽载明兹向壹万借到人民币10000元，但依据借条上载明的小写借款金额，可以确定该“壹万”系书写位置出现笔误，应属借款金额。该借条未载明出借人姓名、原告提供的另一份2014年1月12日的借条中亦未载明出借人姓名，但原告持有该两份借条并主张权利，应推定原告系该两笔借款的合法债权人，则被告赵福云先后向原告王坚借款13000元，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。双方对其中借款10000元约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。原、被告借款时未明确约定借款期限，原告王坚作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告赵福云经原告催讨未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，应返还原告借款13000元并支付按本金10000元按月利率2%自2014年1月3日起计算的利息，并支付原告为实现该债权支出的诉讼代理费2100元（虽然原告诉讼请求在诉讼过程中进行了变更，但结合相关部门制定的法律服务收费标准及当地司法实践，该诉讼代理费金额基本合理，故仍予支持）。原告变更后的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福云于本判决生效之日起十日内返还原告王坚借款13000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2014年1月3日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告赵福云于本判决生效之日起十日内支付原告王坚为实现本案债权支付的律师代理费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告赵福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费165元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 陶 勋
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初410号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告陈小花，女，生于1980年7月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告陈小花物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一六年二月十五日
书记员 邹 波
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0424号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人曹迎华。
被告蒋华东。
被告南通市通州区鹏程装饰工程有限公司，住南通市通州区二甲镇余西居6组035号。
法定代表人季华。
被告蒋步营。
被告曹云。
被告张卫群。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告蒋华东、南通市通州区鹏程装饰工程有限公司、蒋步营、曹云、张卫群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹迎华，被告南通市通州区鹏程装饰工程有限公司法定代表人季华、被告蒋步营到庭参加诉讼，被告蒋华东、曹云、张卫群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，五被告与原告下属余西支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告蒋华东向原告借款409000元，用于借新还旧，年利率11.4%，借款期限为自2013年3月28日至2014年3月20日止，到期一次性还本付息，逾期还款按借款约定利率上浮50%计收罚息，由被告南通市通州区鹏程装饰工程有限公司、蒋步营、曹云、张卫群作连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，被告蒋华东向余西支行出具409000元的借据一份。借款期满后，五被告未能归还。请求法院判令：1、被告蒋华东归还借款本金409000元，支付利息57054.38元（利息算至2014年5月9日），本息合计466054.38元；2、被告南通市通州区鹏程装饰工程有限公司、蒋步营、曹云、张卫群承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（余西）农商个借字（2013）第003号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二、三、四、五被告为第一被告的借款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告蒋华东、曹云、张卫群未有辩解，也未提交证据。
被告南通市通州区鹏程装饰工程有限公司、蒋步营对原告的诉请及提交的证据均无异议。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告蒋华东应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告南通市通州区鹏程装饰工程有限公司、蒋步营、曹云、张卫群对被告蒋华东的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋华东于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金409000元，利息及罚息57054.38元（算至2014年5月9日）；
二、被告南通市通州区鹏程装饰工程有限公司、蒋步营、曹云、张卫群对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4145元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8290元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年六月五日
书记员 王 惠
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第202号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李XX1，男，1969年1月27日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民。2014年6月19日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
辩护人杨昆仑，云南贞元律师事务所律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李XX1犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人李XX1及其辩护人杨昆仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李XX1于2014年2月2日14时许，在个旧市保和乡白巫山村委会白枝木村村口公路边，因琐事与李某1、李某2等人发生争执，在此过程中被告人李XX1持刀将李某1、李某2刺伤。被害人李某1的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、左侧背刀伤；2、左侧肩胛骨骨折；3、左前臂刀伤；4、左下肢刀伤。被害人李某2的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、回盲部、空肠、回肠多发破裂伤并腹膜炎；2、失血性休克；3、左腰腹部刀刺伤。被害人身体损伤程度经红河州公安局法医鉴定为：李某1轻伤二级；李某2重伤二级。
被告人李XX1于2014年6月19日，经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。
本案的刑事附带民事诉讼部分，在本院的主持下，被告人李XX1的亲属与附带民事诉讼原告人李某1、李某2已自愿达成调解协议，且赔偿款人民币37783.36元已当庭支付。
上述事实，被告人李XX1在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述，证人李王福、李自亮等人的证言，到案经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，扣押清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录，户口证明，谅解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX1故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李XX1在有期徒刑二至四年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李XX1经公安机关电话传唤到案，且如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。本案因邻里纠纷矛盾激化引发，被害人对于矛盾激化引发犯罪负有责任，且案发后被告人李XX1积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，故被告人李XX1具有酌情从轻处罚情节。根据被告人李XX1的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可对被告人李XX1判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李XX1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年11月14日起至2017年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邓晓芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00588号
申请执行人刘某，居民。
被执行人徐某，居民。
申请执行人刘某与被执行人徐某离婚一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0009号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐某的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人徐某其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，�本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立�生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年八月十七日
书记员 施 凯 元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8743号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：阮驰，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告阮驰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡楠
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1377号
原告蔡某某，女，住福建省福鼎市。
委托代理人林灏、庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
被告丁某某，男，住福建省福鼎市。
原告蔡某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，其与被告于2012年8月经人介绍认识，2013年4月9日办理结婚登记，双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后其发现被告性格偏激，经常怀疑其与他人有不正当关系，而且还经常酗酒，辱骂甚至殴打其，致使其于2014年农历正月17日离家出走，此后双方开始分居生活至今。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告丁某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据证明自己的主张：
1、原告的（香港居民）身份证、《港澳居民往来内地通行证》、《签证身份书》，以此证明原告诉讼主体身份资格。
2、被告《常住人口登记卡》，以此证明被告身份信息。
3、结婚证，以此证明原、被告于2013年4月9日依法登记结婚的事实。
本院认为，被告丁某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的相关证据材料符合证据的形式要件，内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可以作为定案依据予以采信，本院予以认定。
经庭审举证、质证并认证，结合原告当庭陈述，对本案主要事实作认定如下：
2013年4月9日，原、被告经宁德市民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后未生育子女。2014年农历正月十七日，原、被告因家庭生活琐事争吵后开始分居生活至今。原告于2014年5月22日诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告系登记结婚，其婚姻关系依法应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等应诉的权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年六月十八日
书记员 陈青青
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第619号
原告乔德寿。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人孙东征，该公司总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告乔德寿与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔德寿、被告委托代理人臧晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔德寿诉称，2014年5月11日，我将车牌号为鲁B×××××的北京现代瑞纳车放在月湖小区中兴路路边，大风将路边大杨树刮倒砸在我车上造成严重损失，当时报了110和中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，他们均到现场勘查。后将车辆拖至汽修厂，经过物价局进行损失鉴定后我将车辆进行了维修。本人于2013年12月14日在中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司为该车购买了车辆损失保险等险种。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿车辆损失款共计人民币20792元；2.诉讼费、快递费由被告承担。
被告保险公司辩称，根据保险合同条款承担赔偿责任。
本院于2014年6月24日就本案进行了庭审举证、质证：
原告乔德寿为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：保险单打印件一份。证明原被告之间的保险合同关系。
证据（二）：价格认证结论书一份。证明修车支付的费用为18294元。
证据（三）：鉴定费票据五张。证明支付鉴定费500元。
证据（四）：维修费发票二张。证明维修车辆的花费为18294元。
证据（五）：吊装费发票二张。证明车辆因被树木砸坏为将树木吊出支出吊装费1998元。
被告保险公司对原告提交的证据，经质证发表以下质证意见：对证据（一）真实性没有异议。对证据（二）不认可，系原告单方委托，数额过高。对证据（三）不予认可，系间接费用。对证据（四）不予认可，缺少维修明细，数额过高。对证据（五）不予认可，属于间接费用，数额过高，应由市政部门承担。
被告保险公司为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：机动车辆保险定损报告一份。证明保险公司对本次事故车辆损失价格进行了认定，数额为14425元。
证据（二）：保险条款一份。证明根据车辆损失险保险条款第一条、第二条，保险范围无鉴定费及吊装费。
原告乔德寿对被告提交的证据，经质证发表以下质证意见：对证据（一）不认可，数额过低。对证据（二）无异议，但我购买了被告的保险，被告对我的相应损失应当负责。
经审理查明，2013年12月14日，原告与被告签订保险单一份，合同约定，被保险人乔德寿、保险车辆号牌号码鲁B×××××、厂牌型号北京现代BHXXX轿车、使用性质非营业。保险期间自2013年12月29日零时起至2014年12月28日二十四时止。承保险种：车辆损失险赔偿限额71900元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行，不计免赔率（商业第三者责任保险）按条款规定执行。车辆损失险条款第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。第二条：发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2014年5月11日，原告将其所有的鲁B×××××号车辆停靠在莱西市水集街道月湖小区中兴路边，后因下雨刮风将路边的大树刮倒砸在该车上，致原告车辆损坏。事故发生后原告通知被告，被告派员查勘现场。原告为处理事故支出吊装费1998元。为查明车损，原告委托莱西市价格认证中心对鲁B×××××号车辆的损坏修复价格进行鉴定，2014年6月6日，该认证中心作出青莱西价认字（2014）22号价格认证结论书认定：鲁B×××××号车辆的损坏修复价格为18294元。原告为此支出鉴定费500元，维修车辆支出18294元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告于2014年6月24日诉来本院，请求判令：被告赔付原告损失20792元，诉讼费、快递费由被告承担。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有保险单打印件、价格认证结论书、鉴定费票据、维修费发票、吊装费发票、机动车辆保险定损报告、保险条款及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因意外事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损18294元、吊装费1998元、鉴定费500元，共计20792元。原告的车损经鉴定为18294元，虽该鉴定是原告单方委托，但该价值认证结论书系具备资格的鉴定机构所作出的，其证据效力，本院予以确认，原告车损被告应在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。被告的定损系其单方的内部行为，在没有得到对方当事人认可的情况下，不具备证据效力，本院不予确认。原告所支出的鉴定费500元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的吊装费1998元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告辩称原告的车损等损失可向市政等相关部门主张赔偿，本院认为，若树木的管理单位对树木存在养护过失，原告可以要求树木的管理单位承担相应的民事赔偿责任，但原告是否向树木的管理单位主张损失赔偿系对其自身权利的处分。原告在被告处投有车辆损失险，在原告车辆因意外事故受损的情况下，原告向被告主张车损赔偿有理有据。被告的该项主张限制了原告的求偿权，本院不予采纳。综上，原告的损失20792元，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告乔德寿保险金20792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内支付原告乔德寿诉讼费用、快递费合计人民币380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵少馥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00486-1号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：曾少清，行长。
被告：袁寅，男，1979年12月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：翟清凤，女，1981年10月31日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，职务不详。
本院在审理原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告袁寅、被告翟清凤、被告芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告袁寅、被告翟清凤、被告芜湖首创房地产开发有限公司价值600000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告袁寅、被告翟清凤、被告芜湖首创房地产开发有限公司银行存款人民币600000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年十月二十七日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01776号
原告：张永花，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县韩建保洁有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：马雪建，经理。
本院在审理原告张永花与被告濉溪县韩建保洁有限责任公司劳动争议一案中，原告张永花于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告张永花自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永花负担。
审 判 长 毕 伟
审 判 员 王 平
人民陪审员 韩贤芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：运城市公共交通总公司。住所地：山西省运城市盐湖区。
负责人：马茂畅，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利兰，女，汉族，1957年8月25日生，住山西省运城市盐湖区。
被申请人（原审被告）：张丽丽，女，汉族，1974年7月26日生，住山西省运城市盐湖区，系公交公司司机。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市。
负责人：解建昌，该公司总经理。
再审申请人运城市公共交通总公司因与被申请人王利兰、张丽丽、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第1374号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
运城市公共交通总公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决对被申请人王利兰住院期间的护理按四人护理赔偿护理费不符合法律规定。原审法院不应支持被申请人王利兰主张的定残后护理费。被申请人王利兰2013年11月26日出院，2014年1月9日单方委托鉴定机构对其进行伤残评定及是否存在丧失生活自理能力需要护理。从鉴定结论看，被申请人王利兰仅仅构成七级伤残，不应当存在后期护理，而且被申请人王利兰庭审时也提出今后还需要做足跟皮瓣修复和神经埋植修复治疗，这些足以证明对被申请人王利兰今后是否丧失生活自理能力都是待定的，因此，盐湖司鉴中心做出的护理依赖程度鉴定结论不客观，不真实。原审判决对误工费认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人王利兰年龄为56岁，已达到退休年龄，不应再计算误工费。原审对住宿费以及残疾辅助器具费的认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人王利兰原审中主张的住宿费并没有正规票据，住宿费的计算标准应当是按照交通事故发生地国家机关一般工作人员出差住宿费标准来计算的，要有正式发票才可以认可。二、原一审审判组织的组成不合法。本案不宜使用简易程序审理，而一审法院却以简易程序审理，系审判组织组成不合法。综上，请求撤销原判第二项，依法改判再审申请人不承担王利兰的护理费。
本院认为：关于定残前的护理费用的问题，虽然法律规定护理人员原则上为一人，但原审法院根据被申请人王利兰的伤残程度及实际支出情况，支持了全部实际支出的护理费用，并不违反法律规定。关于定残后的护理费用计算问题，根据山西省盐湖司法鉴定中心对被申请人王利兰的护理依赖程度进行的评定的鉴定意见，被申请人王利兰为部分护理依赖，原审法院依据此鉴定意见并综合本案的实际情况，结合当地在岗职工平均工资认定定残后的护理费用并无不当。原审法院对误工费及住宿费等其他费用的认定均符合法律规定，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人之间对事实陈述基本一致，对案件的是非、责任承担以及诉讼标的的争执无原则分歧，适用简易程序符合法律规定。
综上，运城市公共交通总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回运城市公共交通总公司的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19039号
原告深圳市鸿运逢春实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗凤凰阁B栋308室，统一社会信用代码91440300757620658J。
法定代表人何志春，总经理。
被告深圳市鑫鸿博雨塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区建福路5号一楼，统一社会信用代码91440300MA5D98H15J。
法定代表人常丽君。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,遂于2017年7月3日提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付原材料款38950元及该部货款的资金占用费（资金占用费按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张第一项诉请变更为30300元，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率自提起本案诉讼之日起计算，并撤回对借用的一台拆料机及借用的五包主料机的主张。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市鑫鸿博雨塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鸿运逢春实业有限公司偿还原料款及R机设备款共计30300元；
二、被告深圳市鑫鸿博雨塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鸿运逢春实业有限公司支付逾期付款利息（以尚欠款项30300元为基数自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元、诉讼保全费409元，合计796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年八月三十一日
书记员 许家丽
书记员 陈靖怡
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第224-1号
申请执行人秦建随，男，1967年5月12日出生，汉族，住唐河县城关镇新安街***号。
被执行人南阳毅华置业有限公司。
法定代表人赵明云，任该公司董事长。
秦建随申请执行南阳毅华置业有限公司为装饰装修合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2014）唐民一初字第2699号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年5月13日向被执行人南阳毅华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南阳毅华置业有限公司限期履行。但被执行人南阳毅华置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人南阳毅华置业有限公司在唐河县人民政府房屋征收办公室存放有保证拆迁所需的费用款，该款尚有部分未支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人南阳毅华置业有限公司存放在唐河县人民政府房屋征收办公室的拆迁费用款419533元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张海军
执行员 刘 松
二〇一五年八月六日
书记员 秦 钦
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第351号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李小龙，男，1995年5月9日出生。
辩护人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人李小龙犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某某向本院递交附带民事诉状，后双方达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人付某某撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被害人付某某及其诉讼代理人田军奇、被告人李小龙及其辩护人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年1月28日下午17时许，被告人李小龙在禹州市方山镇坡村7组李明义家门口，因琐事与付某某发生冲突，继而发生打架，在打架过程中，李小龙将付某某打伤，经鉴定，付某某的伤情构成轻伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李小龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李小龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出下列辩护意见：1、李小龙主观恶性不大，社会危害性较小。2、李小龙庭审中认罪服法，并有悔罪表现。3、庭后李小龙家属与被害人达成协议，并取得被害人谅解。
经审理查明：2014年1月28日下午17时许，被告人李小龙在禹州市方山镇坡村7组李明义家门口，因琐事与付某某发生冲突，继而发生打架，在打架过程中，李小龙将付某某打伤，经鉴定，付某某的损伤程度构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人李小龙亲属与被害人付某某达成赔偿协议，李小龙及亲属一次性赔偿付某某各项损失共计人民币五万元，付某某对李小龙的行为表示谅解，建议法院对李小龙从轻处罚。
上述事实，被告人李小龙供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书，伤情照片、被害人付某某陈述，证人杨某某、王某某、郭某某、张某甲、张某乙、李某甲、押某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、程某某、李某证言，被害人周某陈述，在逃人员信息，破案报告、抓获经过，羁押证明，河南省禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李小龙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李小龙到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 景艳美
人民陪审员 王强华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 葛丽娟
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执107号
申请执行人马世清，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被执行人王建社，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
被执行人赵寿全，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
申请执行人马世清依据已发生法律效力的（2015）合民初字第00680号民事调解书，于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人王建社、赵寿全偿还借款30000元及利息，案件受理费275元由王建社承担，本案执行费由二被执行人承担。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人王建社长期在外，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。被执行人赵寿全与申请执行人马世清就生效法律文书确定的义务达成和解，并向本院提交了书面和解协议，内容为：“由赵寿全在2016年8月起，每月月底前向马世清偿还借款1000元至结清止”。经本院审查，该协议属当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。但由于该协议履行期限较长，短期内使本案暂时无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执107号执行案件终结执行。
若一方当事人不按和解协议履行义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4269号
上诉人（原审被告）：北京金地惠达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长营村京良路北侧80米。
法定代表人：阳侃，董事长。
委托诉讼代理人：陈锐，女，该公司法务部法务专员。
被上诉人（原审原告）：张春柳，女，1981年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）：赵楠，男，1975年5月30日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
上诉人北京金地惠达房地产开发有限公司（以下简称金地惠达公司）因与被上诉人张春柳、赵楠商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金地惠达公司于2017年5月10日申请撤回上诉。
本院认为，金地惠达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京金地惠达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费552元，减半收取276元，由上诉人北京金地惠达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 顾国增
代理审判员 王继玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 丽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第513号
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司。
法定代表人廉小强。
被执行人上海申致联客运有限公司。
法定代表人孟宏。
被执行人彭泽申联商务旅游有限公司。
法定代表人孟宏。
被执行人乌兰察布市申联商务旅游有限公司。
法定代表人赵小彬。
中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00037号执行证书已经发生法律效力。权利人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人彭泽申联商务旅游有限公司、上海申致联客运有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月26日受理立案申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人彭泽申联商务旅游有限公司、上海申致联客运有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司买卖合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 俞 鹏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异22号
案外人：巩崇风，女，1938年4月6日出�，汉族，住山东省桓台县。
案外人：田家龙，男，1959年11月26日出生，汉族，住山东省桓台县。
案外人：田家梅，女，1967年9月10日出生，汉族，住山东省桓台县。
案外人：田家芹，女，1964年5月29日出生，汉族，住山东省桓台县。
案外人：田家玲，女，1970年1月16日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：蔡丹，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。
被执行人：山东桓台锦乐轴承有限公司，住所地：桓台县张北路171号，组织机构代码：16442165-3。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被执行人：山东万腾龙酒业股份有限公司（原山东黄河龙酒业集团股份有限公司），住所地：桓台县张北路18号，组织机构代码：16440719-X。
法定代表人：伊杰，董事长。
本院在执行蔡丹与山东桓台锦乐轴承有限公司（以下简称锦乐公司）、山东万腾龙酒业股份有限公司（以下简称万腾龙公司）借款合同纠纷一案中，案外人巩崇风、田家龙、田家梅、田家芹、田家玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人巩崇风、田家龙、田家梅、田家芹、田家玲称，田秀法原系锦乐公司职工，1997年12月16日田秀法依据桓轴字（1994）第18号文件向锦乐公司缴纳购房款9428.00元，购买了涉案桓台县张北路63号北平房后排东起第二户房屋，田秀法一直占有、使用该房屋，系该房屋的实际所有权人。因田秀法于1996年6月16日去世，该房产由其配偶和子女继承。现得知法院因蔡丹申请执行锦乐公司等借款合同纠纷一案，查封了其上述房屋，系查封错误，故提出执行异议，请求依法解除对桓台县索镇张北路63号北平房后排东起第二户房屋（房屋所有权编号：桓台县房权证索镇镇字第××号）的查封。为证明其主张，异议人向本院提交了以下证据：1、桓台县公安局少海派出所出具的死亡注销证明一份，拟证明涉案房屋所有权人田秀法已于1996年6月16日死亡，涉案房屋权利人应为其第一顺位继承人；2、关系证明两份，拟证明田秀法的第一顺序继承人为巩崇风、田家龙、田家梅、田家芹、田家玲；3、桓台县房权证索镇镇字第××号房产证一份，拟证明其主张的涉案房产为索镇镇字第××号房产；4、桓台锦乐轴承有限公司桓轴字（1994）第18号文件一份：《桓台锦乐轴承有限公司关于出售职工公有住房的有关规定》，拟证明田秀法根据文件规定，通过单位出售职工公有住房的政策取得了涉案被查封的房产，并且应缴房款为9920.00元；5、1994年11月29日锦乐公司为田秀法开具的购房收据一份，拟证明田秀法按要求支付了全部购房款9428.00元；6、桓台红信物业小区于2016年12月出具的水费收据一份，拟证明锦乐公司已向异议人交付了涉案房屋，并由异议人实际占有、使用该涉案房屋。
本院查明，因借款未还，原告中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称青岛办事处）向本院提起诉讼。2008年12月10日，本院作出（2008）淄商初字第115号民事判决，判决被告锦乐公司欠青岛办事处借款本金300万元及利息988366.67元于判决生效后十日内付清，被告万腾龙公司承担相关连带清偿责任；如果被告未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未履行相关义务，原告青岛办事处于2009年5月8日向本院申请强制执行。2015年5月19日，本院以（2009）淄执字第61号执行裁定书、协助执行通知书要求桓台县房地产管理局协助查封被执行人锦乐公司名下房屋所有权编号为桓台县房权证索镇镇字第08-0801047、08-0800451、08-0800452、08-0800453、08-0800455、08-0800457、08-0800458号房屋。
另查明，本院于2016年9月26日作出（2009）淄执字第61-2号执行裁定，裁定变更第三人蔡丹为本案的申请执行人。
还查明，根据2017年1月6日桓台县公安局少海派出所出具的证明，田秀法于1996年6月16日因病去世。根据桓台县城区街道锦秋社区居民委员会于2017年1月5日、2017年1月19日出具的两份证明，田秀法父母均已亡故，其健在直系亲属有配偶巩崇风以及四个子女田家龙、田家梅、田家芹、田家玲。
上述事实，有（2008）淄商初字第115号民事判决书、（2009）淄执字第61号执行裁定书、（2009）淄执字第61-2号执行裁定书、协助执行通知书、房屋产权证、派出所证明、居委会证明等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案在执行过程中，对登记在被执行人锦乐公司名下的房屋进行查封的执行行为，符合法律有关规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。根据上述法律规定，房屋所有权登记证书是其享有不动产物权的证明。从本案证据看，涉案房屋所有权登记证书上载明的所有权人为被执行人锦乐公司，既非田秀法，亦非异议人巩崇风、田家龙、田家梅、田家芹、田家玲。异议人所提相关证据并不能证实其自身或者田秀法为涉案房屋的所有权人，故对其解除涉案房屋查封的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人巩崇风、田家龙、田家梅、田家芹、田家玲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
�裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 晨
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初492号
原告：林炳光，男，1957年8月13日出生，汉族，驾驶员，住邵武市。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：梁忠旺，男，1977年10月26日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：林长根，男，1962年11月13日出生，汉族，邵武市村民，住。
两被告共同委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
原告林炳光与被告梁忠旺、林长根确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳光的委托诉讼代理人周海斌，被告梁忠旺、林长根的委托诉讼代理人冯贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炳光向本院提出诉讼请求：1.确认林炳光与梁忠旺、林长根签订的《车辆转让协议》合法有效；2.确认林炳光对车牌号为闽Ｈ×××××号客运车辆项下的邵武市交通运输局邵交综（2017）16号文件《关于下拨农村客运奖励资金的通知》中2010年度奖励资金7908元享有所有权。事实和理由：2010年1月1日，林炳光与福建武夷交通运输股份有限公司邵武汽车站订立《客运车辆进站合同》一份，约定林炳光所有的闽Ｈ×××××号中巴客车进站从事农村客运，线路为邵武至富文。2011年1月，林炳光的旧车辆报废，置换新车牌号为闽Ｈ×××××号，后于同月6日与梁忠旺、林长根订立《车辆转让协议》一份，协议约定林炳光将车辆整体作价20余万元转让给梁忠旺、林长根。双方以2011年1月6日作为各自承担债权债务的临界点。梁忠旺、林长根从此承担了该农村线路客运。2017年1月20日，邵武市交通运输局下文《关于下拨农村客运奖励资金的通知》，该通知规定邵武闽运交通运输有限公司77辆车2010年、2011年两年共拨款奖励资金121.784万元，武夷股份邵武分公司10辆车2010年、2011年两年拨款奖励资金共15.816万元。即每辆车的奖励资金平均为15816元，每年为7908元。林炳光与梁忠旺、林长根分别从事2010年和2011年的客运，本应合理分配该奖励资金，但经协商始终无法达成共识，遂诉至法院。
梁忠旺、林长根辩称，1.对林炳光诉请确认双方签订的《车辆转让协议》合法有效，不持异议；2.按照邵武市交通运输局《关于下拨农村客运奖励资金的通知》是将奖励资金下拨给2016年在册的农村客运车辆，林炳光在2016年已经不是客运车辆的营运人，不该享有该奖励资金。且对闽Ｈ×××××号车辆与闽Ｈ×××××号车辆是否属于新旧车辆的更替存在异议；3.梁忠旺、林长根不是本案适格主体，两人未取得奖励资金，也没有义务协助林炳光获取，林炳光应向福建武夷交通运输股份公司邵武分公司主张。综上，请求法院驳回林炳光的第二项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林炳光举有证据车辆转让协议、客运车辆进站合同、邵武市交通运输局邵交综（2017）16号文件《关于下拨农村客运奖励资金的通知》一份，拟证明：1.林炳光与梁忠旺、林长根订立《车辆转让协议》合法有效；2.林炳光依法享有闽Ｈ×××××号客运车辆项下的邵武市交通运输局邵交综（2017）16号文件《关于下拨农村客运奖励资金的通知》中2010年度奖励资金所有权。
本院认为，梁忠旺、林长根对上述证据的真实性无异议。经审查，林炳光所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
梁忠旺、林长根未提供证据。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月1日，林炳光与福建武夷交通运输有限公司邵武汽车站签订《客运车辆进站合同》（合同编号：1377），合同约定林炳光进站经营车号闽Ｈ×××××，车型庐山中客，经营线路起站邵武讫站富文。2011年1月6日，林炳光与梁忠旺、林长根签订《车辆转让协议》，协议约定：1.林炳光将车牌号为闽Ｈ×××××号客运车辆（含营运线路牌）转让给梁忠旺、林长根经营；2.转让价款284000元（含2011年保险费18000元）；3.2011年1月6日前的一切债权、债务和所得以及旧车交通安全等均与梁忠旺、林长根无关。补2010年的油款补助，车辆报废所得等等都归林炳光所得，一切与梁忠旺、林长根无关。合同签订后，梁忠旺、林长根将转让取得的闽Ｈ×××××号线路经营权登记在两人名下。2017年1月20日，邵武市交通运输局发出邵交综(2017)16号《邵武市交通运输局关于下拨农村客运奖励资金的通知》文件，将2010年-2011年度用于该年度农村客运网络安保设施建设的余款共158160元，下拨到武夷股份邵武分公司10辆车当中。同时查明，从2010年1月至2011年1月林炳光承包经营福建武夷交通运输股份公司邵武分公司邵武至富文农村客运班线，承包经营期间，前后经营车号为闽Ｈ×××××号、1221号2台客车。邵武市交通运输局下拨到福建武夷交通运输股份有限公司邵武分公司10辆车中的客运奖励资金含林炳光转让的闽Ｈ×××××号车辆。
本院认为，林炳光与梁忠旺、林长根签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行各自义务。林炳光要求确认其与梁忠旺、林长根于2011年1月6日签订的《车辆转让协议》合法有效的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本院予以支持。邵武市交通运输局将2010年-2011年度的农村客运奖励资金下拨到福建武夷交通运输股份有限公司邵武分公司10辆车当中（含林炳光转让的闽Ｈ×××××号车辆），该资金依转让协议的约定，2010年度的奖励资金属于林炳光所有，故林炳光要求确认其对车牌号为闽Ｈ×××××号客运车辆项下2010年度的农村客运奖励资金享有所有权，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告林炳光持有的其于2011年1月6日与被告梁忠旺、林长根签订的《车辆转让协议》合法有效；
二、确认原告林炳光对车牌号为闽Ｈ×××××号（原车牌号为闽Ｈ×××××号）客运车辆项下的邵武市交通运输局邵交综（2017）16号文件《关于下拨农村客运奖励资金的通知》下2010年度的奖励资金享有所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁忠旺、林长根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年四月十二日
书记员 黄媛霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特285号
申请人唐熠邈，男，1989年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人唐海强，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人唐熠邈申请宣告公民唐海强无民事行为能力一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人唐熠邈称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患肌萎缩侧索硬化症，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人唐海强为无民事行为能力人，指定申请人唐熠邈为被申请人唐海强的监护人。
经审理查明，被申请人唐海强，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区杨柳青路XXX弄XXX号XXX室。被申请人唐海强与宋利蓉婚后共生育一子，即申请人唐熠邈系。2017年4月24日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人唐海强进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人唐海强患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿、独生子女证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，唐海强为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人唐熠邈系被申请人唐海强的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的妻子宋利蓉同意申请人担任被申请人的监护人，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由唐熠邈担任被申请人唐海强的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、宣告唐海强为无民事行为能力人；
二、指定唐熠邈为唐海强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0213号
原告金利华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、、88号。
负责人钱永辉，该支公司总经理。
本院在审理原告金利华与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金利华撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄旦阳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4923号
罪犯戴宇，男，24岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2012年1月19日作出（2012）泗刑初字第0006号刑事判决，以被告人戴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月6日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年10月12日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯戴宇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戴宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴宇减去有期徒刑九个月二十七日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 岚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1744号
上诉人（原审原告）：深圳市华旭物业管理有限公司。
法定代表人：冯治松，总经理。
委托代理人：查金蕾，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨林
上诉人深圳市华旭物业管理有限公司（以下简称华旭公司）因与被上诉人杨林房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第51号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，华旭公司与杨林于2014年11月21日签订《房屋租赁合同》，约定华旭公司于2014年2月20日将位于深圳市xx街道xx社区xx工业区xx号xx单位厂房出租给杨林作工厂使用，杨林已充分了解该房产没有房产证、无主体消防合格证，租期2年，自2014年2月20日起至2016年2月19日止，从2014年3月1日起计算租金，房租10200元／月（不含税），卫生费300元／月，电梯费300元／月，每月5日前支付当月租金等费用及上月水电费，合同签订时华旭公司收取保证金20400元。华旭公司已按照约定收取了保证金并将厂房交付杨林使用。2015年6月初，杨林弃厂逃匿，经营的工厂已停业。另查，涉案房产没有取得建设工程规划许可证。
华旭公司请求判令：1、杨林支付房屋租金及水电等费用13813元；2、杨林支付违约金30600元；3、诉讼费由杨林承担。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，华旭公司在指定期间内未能提交涉案房产的建设工程规划许可证，也没有证据证明房产经过主管部门的批准建设，该院认定双方于2014年11月21日签订的《房屋租赁合同》无效。
关于华旭公司是否收取了保证金。庭审中华旭公司明确承认已按合同约定足额收取20400元。2015年8月2日，华旭公司提交书面说明，称并未收取�华旭公司反悔却没有相反证据推翻此前的自认，而且，双方在2014年11月21日补签租赁合同，交房时间是2014年2月20日，华旭公司没有足额收到租金和保证金仍补签合同，不符合常理，该院对华旭公司的反悔不予认定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对合同的无效均存在过错，华旭公司收取的租赁保证金20400元，应当向杨林返还。
杨林弃厂逃匿，拖欠2015年6月房屋占有使用费10200元、卫生费300元、水电费300元及2015年5月的水电费，应当支付。华旭公司主张水电费3013元，合法合理，予以支持。因合同无效，华旭公司依据合同条款主张违�金30600元，不予支持。
综上，华旭公司应向杨林返还保证金6587元（20400元-13813元）。杨林经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华旭公司与杨林于2014年11月21日签订的《房屋租赁合同》无效；二、华旭公司于该判决生效之日起十日内一次性向杨林杨林退还保证金6587元；三、驳回华旭公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由华旭公�负担。
华旭公司上诉称，本案的争议焦点应该是杨林是否拖欠厂房租金及水电费等。华旭公司提交了《房屋租赁合同》、租金交费通知单等相关证据，华旭公司就其诉讼主张己完成了举证责任。至于是否应返还保证金，取决于华旭公司是否收到保证金和杨林是否主张返还。杨林并没有应诉抗辩，也没有就保证金提起反诉，原审法院主动判令华旭公司退还保证金，损害了华旭公司的合法权益。请求：改判杨林支付拖欠的房屋租金及水电费等，华旭公司无需向杨林退还保证金。
杨林辩称，杨林已经交纳租金到2015年5月，6月开始没有使用涉案厂房；杨林交纳厂房押金和电费保证金28400元。
本院查明，杨林在二审中向本院提交了一份《收款收据》，载明华旭公司于2014年11月21日向杨林收取厂房押金及电费保证金28400元。原审查明的其他事实清�，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，涉案厂房没有建设工程规划许可证，根据上述规定，华旭公司与杨林签订的《房屋租赁合同》应当认定为无效。
杨林经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。杨林在二审中提交了一份《收款收据》，载明华旭公司于2014年11月21日向杨林收取厂房押金及电费保证金28400元。该证据与本案基本事实有关，华旭公司经本院合法传唤未到庭对该证据进行质证，视为其放弃抗辩，故�院对该证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案《房屋租赁合同》被认定无效，华旭公司应当将其收取的厂房押金及电费保证金28400元退还杨林。原审认定保证金金额为20400元后，杨林未提起上诉，视为其对原审判决的认可。
杨林在二审中称涉案厂房在2015年6月初已经退还，不应当交纳6月份的房租，因其未提出上诉，故本院对此不予审理。
综上，华旭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市华旭物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 张秀萍
代理审判员 蔡妍婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢文琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03134号
原告周先红，女，汉族，住梁平县。
委托代理人杨庆，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀锦绣广苑1幢2单元2-4-1。组织机构代码73981668-1。
法定代表人谢斌，系该公司总经理。
委托代理人高向阳，男，住梁平县，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告周先红诉被告重庆斌江建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告周先红于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉自愿、合法，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周先红撤回起诉。
案件受理费元10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审 判 长 白 在 勇
人民陪审员 周继宏人民陪审员严建华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 忠 美
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第185号
原告：龙某某。
被告：冯某某。
本院在审理原告龙某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，原告龙某某在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为，原告龙某某在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告龙某某撤诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一四年四月十一日
书记员 傅铭滨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1116号
原告：项岳清。。
被告：刘继平。
被告：杨松君。
原告项岳清与被告刘继平、杨松君民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘继平、杨松君共同返还原告借款本金100000元及支付利息29650元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项岳清到庭参加了诉讼，被告刘继平、杨松君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年3月16日，被告刘继平、杨松君以生意经营需要资金周转为由向原告借款100000元，原告于借款当日交付了全部借款本金，由两被告共同向原告出具借条一份，约定：借款本金为100000元，利息按月利率15‰计算，借款期限为一年。以上事实，有借条为据。借款发生后，两被告仍怠于归还借款本息，且经原告催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
刘继平、杨松君于判决生效之日起十日内共同返还项岳清借款本金100000元及支付利息29650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，减半1446.5元，由刘继平、杨松君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 潘黎雨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1295号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告薛强。
被告孙同美。
被告张海文。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告薛强、孙同美、张海文金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出保全申请，要求对被告薛强、孙同美、张海文的银行存款人民币90000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告薛强、孙同美、张海文的银行存款人民币90000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一四年八月二十日
书记员 张 君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初第1989号
原告：王振宏，男，汉族，1974年9月5日生，住常州市新北区。
被告:季重华，男，汉族，1981年8月23日生，住常州市新北区。
原告王振宏与被�季重华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宏到庭参加诉讼。被告季重华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元;2、判令被告支付利息(按银行利息计算);3、案件受理费由被告依法承担。事实和理由：2016年2月1日,被告以资金周转困难,向原告借款,被告向原告出具借条一张,载明借款壹拾万元,口头约定借款一周时间。经原告多次催要,被告至今未能还款。故诉至法院,请求判决支持原告的诉讼请求。庭审中,原告明确放弃第二项诉讼请求。
被告季重华对借款本金和借条无异议。
原告围绕诉讼请求，提供借条一份。
因被告季重华未对上述证据予以质证，故经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下:2016年2月1日,被告季重华向原告王振宏出具借条一张,载明:今借到承兑壹拾万元整。经原告多次催要,被告至今未能还款。故诉至法院,请求判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原被告间借款事实由借条及当事人陈述佐证且合法有效。原告的诉讼请求,符合相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中�人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季重华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王振宏借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告季重华承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上�案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 仇宏光
二〇一七年五月十六日
书记员 方 婷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1465号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩建军、韩南京金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩建军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初116号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗显国，农民。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人王碧生，湖南清园律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人罗显国犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人罗显国及其辩护人王碧生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人罗显国购进氯胺酮（俗称“K粉”），在其租住处长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园6栋2单元707房分装成包，以人民币100元／包（重约1.2克）的价格，多次贩卖给吸毒人员，具体事实如下：
1、2015年11月7日，被告人罗显国在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员喻某（已被行政处罚）。
2、2015年11月9日，被告人罗显国在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员毛某（已被行政处罚）。
3、2015年11月7日，被告人罗显国在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园附近的巷子，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员刘某（已被行政处罚）。
4、2015年10月1日，被告人罗显国在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员张某（已被行政处罚）。2015年10月3日，被告人罗显国在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员张某。2015年11月8日，被告人罗显国在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园北门处，以人民币100元／包的价格将2包（重约2.4克）氯胺酮贩卖给吸毒人员张某。
5、2015年11月初的一天，被告人罗显国在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园北门处，以人民币100元／包的价格将1包（重约1.2克）氯胺酮贩卖给吸毒人员易某（已被行政处罚）。
2015年11月9日，公安民警在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园6栋2单元707房抓获被告人罗显国，并查获电子称1台、毒资人民币600元及白色粉末1袋，经鉴定，被查获的白色粉末净重165.61克，从中检出氯胺酮。
上述事实，被告人罗显国在开庭审理中亦无异议，并有氯胺酮、电子称、毒资照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴毒品字（2015）4751号《物证检验报告》，证人喻某、毛某、刘某、张某、易某的证言，辨认笔录，指认现场照片，抓获经过材料，被告人罗显国的供述及身份材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗显国违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮共计175.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次向多人贩卖，属“情节严重”，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗显国如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人王碧生提出的被告人罗显国贩卖氯胺酮只有36克的辩护意见，本院认为，被告人罗显国以贩卖为目的购进毒品，其被查获的毒品应计入贩卖数量，该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。其提出被告人罗显国贩卖氯胺酮不满200克，应认定为“其他少量毒品”，在有期徒刑三年以下处刑的辩护意见，本院认为，被告人罗显国多次向多人贩卖毒品，可认定为贩卖毒品情节严重，该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。其提出被告人罗显国协助公安民警抓获吸毒人员，应认定为立功的辩护意见，本院认为，根据目前法律规定，吸毒尚不构成犯罪，故协助公安民警抓获吸毒人员不能认定为立功，但其行为有益于社会，可酌情从轻处罚。其提出被告人罗显国系初犯、认罪态度较好的辩护意见与客观事实相符，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条及之《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人罗显国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年11月9日止）。
二、没收已被公安机关扣押的氯胺酮165.61克、电子称1台、毒资人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 金世祥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项向多人贩毒或者多次贩毒的；
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第132号
原告青川县农村信用合作联社；
住址青川县乔庄镇；
负责人王银生，系该社主任。
被告王琼，女，黎族，生于1976年10月10日，四川省青川县人，住青川县三锅乡场镇，身份证号码：5108221976********。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告王琼金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1613元，减半收取807元，予以免交。
审判员 ：吴志林
二〇一五年一月八日
书记员 ： 张 飞
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行初字第39号
原告言伟、袁燕、言涛与被告株洲市天元区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
二〇一五年四月二十二日