wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2772号
原告贾生华。
被告段亮亮。
委托代理人娜仁。
被告任跃飞。
被告段冬美。
原告贾生华诉被告段亮亮、任跃飞、段冬美民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告贾生华，被告段亮亮及其委托代理人娜仁、任跃飞、段冬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾生华诉称，2013年1月16日，被告段亮亮、任跃飞、段冬美向原告借款200000元，用于其在鄂托克旗农电局大楼工程中周转，并约定利率为3.33%。但被告借款后，一直没有给原告支付约定利息。后原告多次催促三被告归还借款，但三被告不予理会，拒不给原告还款。故原告请求法院判令三被告给原告偿还借款本金200000元及法定利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告段亮亮辩称，被告认可借款事实，但是当时实际借款金额为180000元，并不是200000元，因此被告已经支付原告借款180000元的利息20000元。被告欠原告的借款已还清，被告用400000元的房屋已向原告顶账。借条上的借款人为3人，但是实际借款人为段亮亮，被告是应原告的要求将任跃飞和段冬美写成借款人，实际应该是担保人。
被告任跃飞辩称，对借款事实认可，但关于顶房的事实并不清楚，本人和段冬美实际是担保人。
被告段冬美辩称，借款事实认可，本人和任跃飞实际是担保人。
原告贾生华提供证据及被告质证情况：
借条1支，证明被告段亮亮、任跃飞、段冬美于2013年1月16日向原告借款200000元，约定月利率为3.33%。被告段亮亮质证认为，对于借条真实性认可，但是对于借款金额有异议，实际借款金额为180000元，实际借款人为段亮亮，被告任跃飞、段冬美是担保人，该笔借款打在了被告段亮亮的账户上。被告任跃飞、段冬美与被告段亮亮的质证意见一致。
被告段亮亮提供证据及原告质证情况：
1.鄂托克旗农商行明细单复印件1份，证明被告向原告借款的实际数额为180000元，另20000元作为利息扣除。原告质证认为，对于该证据的真实性认可，另给被告段亮亮20000元现金，所以就有了200000元的借条。
2.协议书复印件1份，证明被告已经将400000元顶账顶回来的鄂托克旗乌兰镇8-49-7号房屋以同样的价格顶给原告的事实。原告质证认为，对于该证据不清楚，认为与本案没有关联性。
3.郝贵林证人证言，证明郝贵林的女儿买车时向段亮亮借款600000元，后段亮亮要钱，郝贵林就把房子给段亮亮顶了400000万，段亮亮说他也把房子顶给了别人，但是拿房的人既拿了房子，又要告他，要求郝贵林向法庭说明顶房的事实。原告贾生华质证认为，对证人所说的证言不清楚。
被告任跃飞未向法庭提供证据材料。
被告段冬美未向法庭提供证据材料。
对于原告贾生华所举证据，本院认为，三被告对其真实性认可，该证据也有三被告的签字，故该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
对于被告段亮亮所举证据1，本院认为，原告认可该证据的真实性，故予以采信，但该证据不能证明借条中的20000元是作为利息提前扣除。对于被告段亮亮所举证据2，本院认为，该证据不能证明其辩称的其与他人顶账的房屋与被告段亮亮欠原告借款之间具有关联性，故不予采信。对于被告段亮亮所举证据3，本院认为，该证据没有其他证据佐证与本案的关联性，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年1月16日，被告段亮亮、任跃飞、段冬美给原告贾生华出具了借款200000元的借条，双方约定月利率为3.33%。当日，原告给被告转账180000元。被告借款后，一直没有给原告偿还借款本金，也没有支付约定利息。
本院认为，被告段亮亮、任跃飞、段冬美向原告贾生华借款200000元有借条证明，该借条明确记载三被告借到该款，且三被告对该借条的真实性认可，故三被告应当向原告偿还该借款及利息。被告段亮亮虽辩称借条记载的200000元借款中有20000元作为利息扣除，但无有效证据证明，其提供的鄂托克旗农商行明细单只能证明原告通过转账给被告付款180000元，不能证明与借条记载数额的差额20000元是原告作为利息扣除或原告没有给被告该20000元，故其该答辩不成立。被告段亮亮辩称欠原告的款项已经还清，但其也未提供有效证据证明其用房屋给原告抵账还清借款，故其该答辩不成立。被告任跃飞、段冬美辩称二人是担保人而不是借款人，但二人在借条的借款人处签名摁印，没有注明二人是担保人，故二被告的该答辩不成立。被告段亮亮、任跃飞、段冬美与原告没有约定还款期限，故原告可要求三被告在合理期间内还款。原告与被告约定月利率3.33%超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予支持，在中国人民银行同期贷款基准利率四倍以内部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告段亮亮、任跃飞、段冬美给付原告贾生华借款本金200000元及该借款从2013年1月16日至还清借款本金之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告段亮亮、任跃飞、段冬美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 邬慧彪
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩 静
本判决法律条款链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03597号
原告高×，女，1970年4月25日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告李×，女，1943年5月15日出生。
被告方×1，女，1964年8月7日出生。
被告方×2，女，1966年10月16日出生。
被告方×3，男，1969年5月17日出生。
被告方×4，男，1971年9月21日出生。
被告方×5，男，1974年2月1日出生。
六被告委托代理人包钢，北京市君祥律师事务所律师。
原告高×诉被告李×、方×3、方×4、方×5、方×2、方×1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员谢维林、人民陪审员崔军虎组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告�×及其委托代理人吕强、被告方×3及被告李×、方×3、方×4、方×5、方×1、方×2的委托代理人包钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：原告与被告方×3于2009年4月9日协议离婚，协议约定分割了两人的共同财产。2013年5月17日，被告李×诉原告确认合同无效纠纷一案经房山区人民法院及北京市第一中级人民法院审理后作出（2013）一中民终字第08935号民事判决，原告才知道其与四被告共同共有着三处房产及院落。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求依法分割位于房山区××镇××村二区70号院4间北房、二区97号4间东房，确认其中属于原告的份额，要求将二区71号院内4间北房分割给原告2间。
被告李×、方×3、方×4、方×5、方×2、方×1辩称：高×、方×3于1992年登记结婚，2009年3月离婚，高×结婚后一直无业，没有工资收入，方×3没拿到驾驶本。位于房山区××镇××村二区71号院内4间北房系方×6、李×夫妇为方×3、高×建造。1995年建70号院时，方×6、李×为方×4建造了北房4间，2009年5月1日，方×3、高×离婚后，方×4、魏×夫妻将房屋翻建，现北房4间已不存在。97号院北房4间系1976年建造，东房4间系1987年建造，与高×、方×3无关。原告要求分割位于房山区××镇××村二区71号院内4间北房是有依据的，可以分给她1间。对于二区70号院4间北房、97号院4间东房，没有法律和事实依据，原告无权主张。
经审理查明：高×与方×3原系夫妻关系，二人于2009年离婚。方×3、方×4、方×5、方×2、方×1系李×与方×6（2009年10月去世）夫妇所生。1993年，李×夫妇申请并取得了房山区××镇××村二区70号、71号院的宅基地使用权，97号宅院系方家祖业产。1994年，李×夫妇与方×3、高×共同在71号院内建北房4间，并在�居住。方×3与高×婚姻关系存续期间，在该宅院内又建造北房1间及其他房屋7间。二人离婚后，高×搬离71号院。70号院、97号院内诉争房屋分别由方×4、方×5居住。经评估，位于房山区××镇××村71号院内诉争的北房4间，建设面积84.07平方米，房屋结构为砖木，房屋重置成新总价值为58611元。
上述事实，有双方当事人陈述、调查笔录、（2013）房民初字第03650号民事判决书、（2013）一中民终字第08935号民事判决书、估价报告书等证据在案佐证。上述证据经质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价�的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。依据已生效判决查明的事实，李×、方×6夫妇与方×3、高×共同在北京市房山区××镇××村二区71号院内建北房4间，系该4间房屋的共有人。方×6去世后，其份额应由其继承人予以继承，故李×、方×3、方×4、方×5、方×1、方×2作为方×6的第一顺序继承人，对方×6所有的71号院内北房4间的份额，依法享有继承权。高×作为共有人，因与方×3离婚，故请求分割该4间房屋的应得份额，本院予以支持。但高×对71号院内4间北房所有的份额仅为1间，其主张分得2间于法无据，本院不予支持。共有物的分割，特别是宅基地上共有房屋的分割，应当遵循物尽其用、便利权利人使用等原则。高×与方×3离婚后，已搬离71号院，为最大限度保护房屋的使用价值，本院酌情对该4间北房不作实物分割，认定4间北房由被告李×等六人共同所�，六被告对高×的应得份额予以折价补偿。原告高×主张对位于房山区××镇二区70号院内4间北房享有份额，并提交一张由北京市房山区崇各庄乡大马村村民委员会于1993年出具的、交款人为方×6的建房管理费收据，并当庭陈述，建造70号院、71号院时曾由其哥哥代为提供沙子、水泥等建材。当事人应当对其主张进行举证，其提交的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。高×就二区70号院内4间北房的权利主张，因无充分证据佐证其参与建造了70号院的4间北房，故本院不予支持。高×依据生效的（2013）房民初字第03650号民事判决书、（2013）一中民终字第08935号民事判决书中的论述，认为二区71号院内4间北房系家庭共有财产，当时方家并未分家，其作为长媳为家庭生活做出了贡献，同理可得，97号院内4间东房亦应作为家庭共有财产予以分割。上述两份生效判决�并未就97号院内房产进行确权，且高×亦无证据证明其参与建造97号院内4间东房，其在与方×3婚姻关系存续期间对李×夫妇的扶养，并不能作为其对97号院内房产主张权利的依据，故本院对该项主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区××镇××村二区71号院内4间北房由被告李×、方×3、方×4、方×5、方×1、方×2共同所有，被告李×、方×3、方×4、方×5、方×1、方×2于本判决生效之日起十日内给付原告高×房屋折价款一万四千六百五十二元七角五分。
二、驳回原告高×其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
鉴定费二千元，由原告高×负担一千元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李×、方×3、方×4、方×5、方×1、方×2共同负担一千元（已交纳）。
案件受理费七十元，由原告高×负担六十元（已交纳），被告李×、方×3、方×4、方×5、方×1、方×2负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖 婧
人民陪审员 谢维林
人民陪审员 崔军虎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘长林
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第238号
原告董春香，女，1970年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曾伟球，女，1973年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
原告董春香与被告曾伟球民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春香到庭参加诉讼，被告曾伟球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，被告曾伟球以资金周转需要为由于2012年11月5日向原告借款23.6万元。原告分批将借款转给被告，被告出具了两份借条给原告。期间，因被告未及时还款，后又重新变更借款日期。约定借款日期到后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱拒不归还。请求判令被告立即向原告偿还借款23.6万元，并按2%月利率支付自2013年8月28日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告曾伟球未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月28日，被告曾伟球向原告出具欠156000元的欠条一张。同年8月28日，被告又向原告出具欠80000元的欠条一张。出具欠条至今，被告曾伟球未归还欠款分文。
上述事实，有原告提供的《欠条》原件二张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曾伟球向原告董春�借款，有欠条为凭，事实清楚。该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。欠条对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。原告未能举证双方有约定利率及欠款期间有向被告曾伟球主张权利，故利息只能参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日始予以计算支付，对原告要求被告从2013年8月28日始按2%月利率支付利息的诉请，本院不予支持。被告曾伟球经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾伟球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾伟球应于本判决生效之日起三日内返还原告董春香借款236000元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月21日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，减半收取为2561.5元，由原告负担200元，被告曾伟球负担2361.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年四月三日
书记员 江爱香
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1186号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：史德春，男，1975年4月24日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉史德春养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋艳艳
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行初字第40号
原告吴克钊诉被告临朐县人民政府行政强制、行政赔偿一案，本院于2015年6月3日依法受理。本案在审理过程中，原告申请将本案被告变更为临朐县人民政府东城街道办事处。
本院认为，原告的变更被告申请依法应予准许。为案件的公正审理和便于当事人诉讼，可以将本案移交具有管辖权的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，裁定如下:
本案由山东省临朐县人民法院管辖。
二〇一五年七月二十七日
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1434号
原告：李红英。
被告：高生银。
原告李红英与被告高生银买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加了诉讼，本案被告高生银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还水泥款7100元并按同期银行贷款利率承担2013年12月7日至还款利息1000元，法庭辩论终结前将利息变更为600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告高生银从李红英处赊购水泥在工业园区氧气厂施工使用，欠水泥款7100元，且给原告出具了欠条，还款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不给，为此原告起诉法院。
被告高生银缺席无答辩、举证、质证意见。
李红英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据欠条一份，证明高生银欠李红英水泥款7100元，约定还款期限为2014年1月底还清。高生银未到庭无质证意见，经审查，对此证据的证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告高生银因在工业园区氧气厂施工，从李红英处赊购价值7100元的水泥，由高生银给原告出具了同额欠条一张，并约定于2014年元月底付清，约定还款到期后，经李红英多次催要，高生银一直推脱不给。
本院认为，李红英与高生银因买卖合同形成的债权债务关系明确合法，且有高生银书写的欠条予以证实，属合法有效，依法予以认定。原告要求被告偿还水泥款7100元的诉讼请求，有欠条可以证实，与法有据，依法予以支持。对原告要求被告承担600元的利息的诉求，不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告高生银经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高生银于本判决生效后三十日内偿付原告李红英水泥款7100元、利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告高生银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 杨文军
人民陪审员 田志文
人民陪审员 王金霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 成晓娟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初579号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人陈菊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份始，被告人吴某甲借住于候某租住的本市吴宁街道红椿巷118-1号1幢二单元302室。
2015年8月份左右，被告人吴某甲趁独自一人在候某车上之际，窃得其放在车内的价值人民币1000元的金色苹果5代手机1只。
2015年11月中旬，被告人吴某甲趁候某出差广州之际，窃得其挂在房间模特模型身上的香奈儿女士单肩包1只，后以人民币10000元的价格销赃给在浙江省义乌市化工路488号奢侈品回收寄卖店的胡某。
2015年11月中旬，被告人吴某甲趁候某出差广州之际，窃的其放在房间简易木质衣柜里的银白色苹果手提电脑1台。
苹果5代手机已被候某取回。案发后，被告人吴某甲的家属已与候某就损失达成赔偿协议，取得候某对被告人吴某甲的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人候某的陈述、证人胡某、邵某、蔡某、吴某乙的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单及扣押物品照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）172号价格鉴定结论书、赔偿协议、谅解书、公安民警出具的抓获经过以及被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲在庭审中能自愿认罪，且其家属已与被害人候某就损失达成赔偿协议，取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人陈菊华据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年五月十八日
代书 记员 俞思倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1241号
原告：黄惠芳，住广州市番禺区。
被告：冯锡泉，住广州市番禺区。
原告黄惠芳诉被告冯锡泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠芳、被告冯锡泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠芳诉称：被告冯锡泉于2012年5月22�向原告借款人民币10万元正，并立下借据承诺90天归还，即于2012年8月22日前还清。其已于2013年8月10日偿还5万元，剩余的一直没有偿还。原告特此起诉，要求：1、被告偿还原告人民币5万元及利息利息（从2013年7月1日至还款日按借款总额每月息3%计收）；2、诉讼费由被告承担。
被告冯锡泉辩称：确认借款的事实，同意还款，但现在没有能力还。
经审理查明：2012年5月22日，黄惠芳与冯锡泉签订借款协议一份，约定冯锡泉向黄惠芳借款100000元，借款期限为2012年5月22日至2012年8月22日，并约定如冯锡泉不能按期归还借款，逾期按剩余总额每日息3%计收罚息。后冯锡泉归还了借款本金50000元，未能按期偿还余下借款本金50000元。黄惠芳遂向本院起诉要求冯锡泉偿还借款本金50000元，庭审时其表示不要求冯锡泉支付利息了。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯锡泉向黄惠芳借款100000元有双方签订的借款协议为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，冯锡泉仅归还了50000元，黄惠芳要求冯锡泉返还剩余的借款本金50000元，本院予以支持。故冯锡泉应向黄惠芳偿还借款本金50000元。黄惠芳不要求冯锡泉支付利息系其自主处分权利，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯锡泉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄惠芳偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告冯锡泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 梁焕君
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗 珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第821号
上诉人（原审被告）佛山市高明区作家协会，住所地广东省佛山市高明区，社会团体法人登记号码66146876-X。
法定代表人夏建芳，该协会主席。
委托代理人赵洪，该协会会员。
被上诉人（原审原告）纪某，男，汉族，住＊＊省合肥市庐阳区，公民身份号码×××2433。
委托代理人王强，广东国鼎律师事务所律师。
原审被告杨某，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××6923。
委托代理人夏建芳，男，汉族，1971年2月25日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道跃华路***号*梯***房，系杨某之夫。
上诉人佛山市高明区作家协会（以下简称高明作协）因与被上诉人纪某、原审被告杨某名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2011）佛明法民一初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、高明作协立即停止侵犯纪某名誉权的行为，并于判决生效之日起十五日内在《南方日报》刊登致歉声明（内容应先经法院审核），消除因其名誉侵权行为给纪某造成的不良影响；二、高明作协于判决生效之日起十日内赔偿纪某公证费用9300元；三、高明作协于判决生效之日起十日内支付精神损害赔偿金5000元给纪某；四、驳回纪某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由纪某负担969元、高明作协负担131元。
上诉人高明作协不服上述判决，向本院提出上诉称：一、纪某作为＊＊省人民政府办公厅处级干部，其在高明碧桂园购买别墅是否违法违纪，权威结论应由＊＊省纪检部门作出。现对纪某的调查书面结果未作出，纪某购买别墅是否违法违纪尚无定论，故原审法院在本案事实尚未查清的情况下作出判决不合适。高明作协多次向＊＊省人民政府办公厅纪检组索取实名举报的书面回复，2013年12月16日、17日，＊＊省驻广州办事处负责人朱某代表＊＊省人民政府办公厅电话回复称该厅纪检组已启动对纪某的调查。此后该厅纪检组工作人员又两次致电高明作协，证实此事并确认朱某的电话回复是该厅纪检组的授权行为。朱某在电话中虽未认定纪某行为违法，但认为违纪是显然的。二、涉案网帖内容是质疑而非认定。发帖人主要是对党员领导干部、政府高级官员和政府机构涉嫌共同操作跨工作地、生活地购置别墅异常现象的质疑，并指其涉嫌违纪违法。内容虽点了纪某、＊＊省驻广州办事处及＊＊籍佛山市女副市长的名，但只是假设了违纪违法行为及责任者，并未肯定指纪某所为。且内容所指的纪某以个人名义跨成长地、生活地、工作地、学习地购置别墅，经证实确有其事。纪某诉称该网帖内容对其个人侵权，属于断章取义，有意曲解网帖主题，掩盖质疑的真相及对象。三、涉案网帖指纪某的行为“不是违纪便是违法”。根据中央办公厅、国务院办公厅《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，纪某作为处级领导干部购置涉案别墅，属于必须报告的事项，但其至今不能提供已向组织部门申报的证据，其行为必定属于违纪行为。综上请求撤销原审判决，改判高明作协不承担任何责任。
被上诉人纪某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但杨某应与高明作协承担连带责任。
原审被告杨某陈述：原审判决认定杨某不承担责任正确。同意高明作协的上诉意见。
高明作协二审期间向本院提交如下证据：1.高明作协主席夏建芳于2014年3月27日接听＊＊省人民政府办公厅纪检组工作人员关于实名举报纪某调查处理情况电话回复的录音光盘；2.夏建芳于2013年12月19日与＊＊省政府办公厅驻广州市办事处主任朱某就本案纠纷沟通情况的录音光盘。上述两证据拟证明有关纪检部门调查确认纪某购买涉案房屋和兼职取酬及给予纪某行政记大过处分和党内严重警告的事实。
纪某质证认为，两份证据的录音时间、谈话对象均无法确认。即使高明作协能够证明电话时间和通话对象，但证据1与涉案网帖内容没有直接关系，纪某因兼职取酬受到处分与本案无关，故不能作为改变高明作协侵权事实的证据。证据2也不能证明纪某存在涉案网帖所称的违法违纪行为，且电话中所谓的朱某所述的纪某违规兼职取酬与本案无关。杨某对上述两份证据予以确认。
高明作协二审提交的证据，本院下文再作认定。
高明作协、杨某在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，纪某二审期间自认其因兼职取酬问题而受到党内严重警告和行政记大过处分。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是高明作协是否侵害了纪某的名誉权并应承担相应的法律责任。
经查，高明作协在未经核实和并无充分证据证实的情况下公开发表于合肥论坛网的涉案文章，其内容中关于纪某购置涉案房屋的价值及首付数额等与法院审查确认的事实存在较大差异。该文章所称“＊＊省驻广州办事处负责人纪某，跑到佛山市高明区碧桂园。以个人名义买了一套价值500万元（含营造园林及内装修）的豪华别墅，只有两个可能性，其中任何一个坐实了，不是违纪便是违法”的内容，以两种可能性必有其一的肯定式描述，误导公众产生纪某或违纪或违法必居其一的感受与疑惑。同时该文章中还使用了“见不得人勾当”、“藏污纳垢”等侮辱性语言进行评价描述。文章发表后经多人跟帖并被多个网站转载，在搜狗、雅虎、搜搜等三个搜索引擎上均能搜寻获得。根据以上事实，本院认为，高明作协在未经核实和无充分证据的情况下，以网络文章为载体，以纪某为对象，使用侮辱、诽谤性语言进行评价描述并故意传播，在较大社会范围内给纪某造成负面影响，损害纪某的名誉，导致纪某社会评价的降低。从纪委部门调查情况来看，纪某所受党内严重警告和行政记大过处分的原因是纪某兼职取酬问题，而非其购置涉案别墅违纪违规或存在其他经济违纪违法问题，故高明作协二审提交的证据与本案的处理缺乏实质性关联，本院不予采信。根据现有证据，本院无法认定纪某在购置涉案别墅方面存在违纪违规问题，故应认定高明作协之行为构成对纪某名誉权的侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定和本院查明的事实并结合纪某的诉讼主张，高明作协应当承担停止侵害、恢复名誉、消除影响和赔偿损失的侵权责任。高明作协诉称其不构成侵权和不应承担侵权责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。高明作协之上诉所称理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人佛山市高明区作家协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年五月九日
书 记 员 江婉雅
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5302执207号
被执行人冼海星，男，1999年2月23日，汉族，住广东省云浮市云安区。
被执行人冼海星盗窃罪并处罚金一案，本院作出（2016）粤5302刑初481号刑事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院经查控系统对各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第六条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤5302执207号执行案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 谢舜旺
审判员 刘仁平
二〇一八年七月五日
书记员 林程钊
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢642号
湖南安化农村商业银行股份有限公司、刘凤桃、黄向东：
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤桃、黄向东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘凤桃、黄向东已经履行完毕，湖南省安化县人民法院于2015年3月31日作出的（2014）安法民二初字第536号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李 博
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙民初字第353号
原告：蔡某。
被告：陈某。
本院在审理原告蔡某与被告陈某抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一四年四月四日
代书记员 张志飞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初178号
原告：孙兴民，男，1973年2月5日出生，现住黑龙江省孙吴县交通街二委**组**号。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：李树臣，男，1965年10月1日出生，现住黑龙江省抚远县前哨农垦社区。
委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告：陈占国，男，1973年1月12日出生，现住孙吴县群山乡。
委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。
原告孙兴民与被告李树臣、陈占国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞、被告李树臣、陈占国的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴民向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树臣、陈占国偿还欠款本金736，000元；2、要求被告李树臣、陈占国返还逾期利息1，000元；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李树臣在2015年5月29日在我处借款736，000元，约定还款期限为2015年8月28日，逾期不还按日利率千分之三收利息，担保人为陈占国，承担连带担保责任。借款到期后原告多次找二被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。
被告李树臣、陈占国辩称，1、原告不是本案的适格主体，从“借条”上看出借人处没有签字，借款合同需要双方当事人签字生效，而本借条即借款合同，出借人处没有签字，故合同无效。2、原告将李树臣列为被告是错误的，被告李树臣是孙吴茂川农林产品开发有限公司的法定代表人，“借条”上虽有李树臣签字，但其为公司法人，其签字属于公司行为和职务行为，代表的是孙吴茂川农林产品开发有限公司。3、原告与被告之间不存在债权、债务关系。借条上虽有被告李树臣、陈占国签字，但二人是在被逼迫情况下签订的，约定的所借款项也没有实际交付，借贷行为并未实际发生，借贷关系不成立。4、该案借款实际本金没有交付，故原告主张的利息不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙兴民为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2015年5月29日借条一份，证明被告李树臣在原告孙兴民处借款736，000元，借款期限为2015年5月29日至2015年8月28日，违约责任逾期1-4个月还款承担未还部分的20%责任，逾期5-8个月还款，承担逾期1-4个月还款违约责任的2倍，以后每逾期4个月增加1倍。原告主张逾期后按月利率2%计算利息至还款之日，担保人承担连带责任。担保期限自还款期限届满之日二年，陈占国应当承担连带还款责任。
被告李树臣、陈占国的委托诉讼代理人郭立伟对原告提举的证据质证意见是该借条是茂川公司法人李树臣及总经理陈占国在逼迫的情况下签字及捺的手印。该借条从形式及内容上看属于借款合同，又属于双义务合同，该借条无法证明原告向被告实际交付了借款，同时也不能证实被告收到原告提供的借款。
被告李树臣、陈占国为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：孙吴茂川农林产品开发有限公司的营业执照复印件一份，证明本案借款人的主体身份及李树臣为公司的法定代表人。
原告对被告陈占国提举的证据质证意见是与本案无关。如果是法人行为借款，应当有一整套的会计记账。
经审理认定事实如下：被告陈占国在2015年5月29日在原告孙兴民处借款736，000元，约定还款期限为2015年8月28日，约责任逾期1-4个月还款承担未还部分的20%责任，逾期5-8个月还款，承担逾期1-4个月还款违约责任的2倍，以后每逾期4个月增加1倍。被告陈占国在担保人处签字、捺印，担保人承担连带责任，担保期限自还款期限届满之日二年。借款到期后一直未付。被告未能提供证据证明在原告逼迫情形下签的字。庭审中原告增加诉讼请求，要求给付逾期利息309，120元，但在法院规定期限未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费。
本院认为，对于原告孙兴民的主张，被告李树臣、陈占国没有提出相反的证据予以佐证，并且原告孙兴民具有民事诉讼主体资格，故对原告孙兴民主张的事实予以确认。被告李树臣系债务人，被告陈占国系连带责任保证人，尚在保证期内。原告孙兴民要求被告李树臣、陈占国偿还借款本金及利息的请求，因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告辩称是其职务行为，因原告提供的借条上乙方（借款人）处明确写明被告李树臣，而非孙吴茂川农林产品开发有限公司，因此对被告的辩解意见，本院不予确认。被告又称其是在逼迫下签的字，并且所借款项没有交付，我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因被告证据不足，对于其辩解意见，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条的规定，本院支持原告要求被告给付利息1，000元的主张。因原告在法院规定的期限内未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费，对于其增加诉讼请求部分，本院不予考虑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李树臣于本判决生效之日，给付原告孙兴民借款本金人民币736，000元；
被告李树臣于本判决生效之日，给付原告孙兴民借款利息1，000元；
三、被告陈占国对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，170元，由被告李树臣、陈占国承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 蒋保新
人民审判员 孙吉太
人民审判员 周俊波
二〇一七年七月五日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初178号原告：孙兴民，男，1973年2月5日出生，现住黑龙江省孙吴县交通街二委**组**号。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。被告：李树臣，男，1965年10月1日出生，现住黑龙江省抚远县前哨农垦社区。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。被告：陈占国，男，1973年1月12日出生，现住孙吴县群山乡。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。原告孙兴民与被告李树臣、陈占国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞、被告李树臣、陈占国的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴民向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树臣、陈占国偿还欠款本金736，000元；2、要求被告李树臣、陈占国返还逾期利息1，000元；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李树臣在2015年5月29日在我处借款736，000元，约定还款期限为2015年8月28日，逾期不还按日利率千分之三收利息，担保人为陈占国，承担连带担保责任。借款到期后原告多次找二被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。被告李树臣、陈占国辩称，1、原告不是本案的适格主体，从“借条”上看出借人处没有签字，借款合同需要双方当事人签字生效，而本借条即借款合同，出借人处没有签字，故合同无效。2、原告将李树臣列为被告是错误的，被告李树臣是孙吴茂川农林产品开发有限公司的法定代表人，“借条”上虽有李树臣签字，但其为公司法人，其签字属于公司行为和职务行为，代表的是孙吴茂川农林产品开发有限公司。3、原告与被告之间不存在债权、债务关系。借条上虽有被告李树臣、陈占国签字，但二人是在被逼迫情况下签订的，约定的所借款项也没有实际交付，借贷行为并未实际发生，借贷关系不成立。4、该案借款实际本金没有交付，故原告主张的利息不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙兴民为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2015年5月29日借条一份，证明被告李树臣在原告孙兴民处借款736，000元，借款期限为2015年5月29日至2015年8月28日，违约责任逾期1-4个月还款承担未还部分的20%责任，逾期5-8个月还款，承担逾期1-4个月还款违约责任的2倍，以后每逾期4个月增加1倍。原告主张逾期后按月利率2%计算利息至还款之日，担保人承担连带责任。担保期限自还款期限届满之日二年，陈占国应当承担连带还款责任。被告李树臣、陈占国的委托诉讼代理人郭立伟对原告提举的证据质证意见是该借条是茂川公司法人李树臣及总经理陈占国在逼迫的情况下签字及捺的手印。该借条从形式及内容上看属于借款合同，又属于双义务合同，该借条无法证明原告向被告实际交付了借款，同时也不能证实被告收到原告提供的借款。被告李树臣、陈占国为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：孙吴茂川农林产品开发有限公司的营业执照复印件一份，证明本案借款人的主体身份及李树臣为公司的法定代表人。原告对被告陈占国提举的证据质证意见是与本案无关。如果是法人行为借款，应当有一整套的会计记账。经审理认定事实如下：被告陈占国在2015年5月29日在原告孙兴民处借款736，000元，约定还款期限为2015年8月28日，约责任逾期1-4个月还款承担未还部分的20%责任，逾期5-8个月还款，承担逾期1-4个月还款违约责任的2倍，以后每逾期4个月增加1倍。被告陈占国在担保人处签字、捺印，担保人承担连带责任，担保期限自还款期限届满之日二年。借款到期后一直未付。被告未能提供证据证明在原告逼迫情形下签的字。庭审中原告增加诉讼请求，要求给付逾期利息309，120元，但在法院规定期限未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费。本院认为，对于原告孙兴民的主张，被告李树臣、陈占国没有提出相反的证据予以佐证，并且原告孙兴民具有民事诉讼主体资格，故对原告孙兴民主张的事实予以确认。被告李树臣系债务人，被告陈占国系连带责任保证人，尚在保证期内。原告孙兴民要求被告李树臣、陈占国偿还借款本金及利息的请求，因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告辩称是其职务行为，因原告提供的借条上乙方（借款人）处明确写明被告李树臣，而非孙吴茂川农林产品开发有限公司，因此对被告的辩解意见，本院不予确认。被告又称其是在逼迫下签的字，并且所借款项没有交付，我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因被告证据不足，对于其辩解意见，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十九条、第三十条的规定，本院支持原告要求被告给付利息1，000元的主张。因原告在法院规定的期限内未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费，对于其增加诉讼请求部分，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告李树臣于本判决生效之日，给付原告孙兴民借款本金人民币736，000元；被告李树臣于本判决生效之日，给付原告孙兴民借款利息1，000元；三、被告陈占国对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11，170元，由被告李树臣、陈占国承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民审判员  孙吉太人民审判员  周俊波二〇一七年七月五日书 记 员  祝 巍
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执恢103号
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人邱表军，男，系该公司董事长。
被执行人：覃明中，男，土家族。
本院立案执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人覃明中金融借款合同纠纷一案，被执行人覃明中已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第1202号
原告：邢维，住广州市番禺区。
委托代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
被告：蓝庆洋，住广州市番禺区。（现羁押于番禺区看守所）
原告邢维诉被告蓝庆洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢维的委托代理人许瑞、被告蓝庆洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢维诉称2013年8月3日，被告以购买事故汽车项目为由向原告借款人民币20000元，原告于同日通过现金方式向被告支付了该笔款项。时至今日，原告多次向被告催讨款项未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求：一、判令被告立即偿还欠款人民币20000元；二、判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付利息，自起诉之日起至实际清偿全部借款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝庆洋辩称借款并没有收到现金，是邢维以其名义办信用交给蓝庆洋使用。虽然没有收到现金，现在因涉刑被羁押，还款能力也有限，只能还一半。
经审理查明：邢维为证实其主张提供了一份由蓝庆洋签名确认的借条一份，内容为：“本人蓝庆洋身份证号××因生意资金周转，现向邢维借款人民币贰万元整（￥20000元）此据借款人：蓝庆洋2013.8.3”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蓝庆洋向邢维借款20000元，有借条为证，且蓝庆洋对借款事实未否认，款项的支付方式不影响双方的债权债务关系成立。现邢维依据借条要求蓝庆洋返还借款本金20000元符合法律规定，本院予以确认。
关于利息的计算。双方在借条中未约定借款到期时间，邢维可自催告还款之日（2014年11月5日）起主张利息。现邢维主张按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以确认。故本案中利息应自2014年11月5日起以20000元为本金计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蓝庆洋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邢维偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方式：自2014年11月5日起以20000元为本金计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已由原告邢维预交，应由被告蓝庆洋负担。如需公告送达民事判决书的，公告费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年十月十日
书 记 员 甘 晴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第00152号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人康某甲，男，1978年7月29日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月6日被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局变更强制措施为取保候审，8月14日经本院决定被取保候审，现在家。
阜阳市颍东区人民检察院以颍东检刑诉［2013］112号起诉书指控被告人康某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院检察员张莉出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年5月29日晚，被告人康某甲酒后驾驶二轮摩托车在省道305线上行驶时，被公安机关现场查获。经阜阳市中天司法鉴定所鉴定，被告人康某甲案发时静脉血液中乙醇含量为261.8mg／100ml，根据《车辆驾驶员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，被告人康某甲血液中的乙醇含量大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人证言，出示了接受刑事案件登记表、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果登记单、监控视频及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人康某甲在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人在两个月以上六个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。
被告人康某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月29日晚，被告人康某甲酒后驾驶二轮摩托车在省道305线上行驶时，被公安机关现场查获。经阜阳市中天司法鉴定所鉴定，被告人康某甲案发时静脉血液中的乙醇含量为261.8mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实2013年5月29日21时许，阜阳市公安局插花镇派出所接刘某举报称，康某甲涉嫌酒后驾驶二轮摩托车在省道305线上行驶。
2、被告人康某甲的供述，证实2013年5月29日晚，其酒后驾驶二轮摩托车在省道305线上行驶，后被公安民警当场查获。
3、证人康某乙、刘某的证言，证实2013年5月29日晚，被告人康某甲驾驶二轮摩托车在其商店门前的省道305线上行驶。
4、监控视频及照片，证实2013年5月29日晚，被告人康某甲驾驶二轮摩托车在省道305线上行驶。
5、户籍证明，证实被告人康某甲出生于1978年7月29日，案发时具有完全刑事责任年龄。
6、查获经过，证实2013年5月29日晚，阜阳市公安局插花派出所接刘某的举报称，被告人康某甲有酒后驾车行为，该所民警在省道305线130KM＋750M处将其查获，经审查，康某甲涉嫌醉酒驾驶。
7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告，分别证实2013年5月29日，案发后从被告人康某甲静脉中提取了血液样本，经鉴定其血液中乙醇含量为261.8mg／100ml。
本院认为，被告人康某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，案发后能够如实供述自己的全部犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。结合其犯罪情节、悔罪表现和居住地社区意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人康某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛 勇
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张少雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执748号
申请执行人：广西中洪建设工程有限公司，住所地北海市北京路49号桂成花园D座1001号。
法定代表人：龚敬慧，总经理。
被执行人：北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州路交口处西南侧。
法定代表人：李跃华，董事长。
本院执行的申请执行人广西中洪建设工程有限公司与被执行人北海嘉深贸易发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人广西中洪建设工程有限公司依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2016）桂05民终130号民事判决书，于2017年5月3日申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销该案的执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0502执748案件的执行。
终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武清华
审判员 苏 海
审判员 沈海浪
二〇一八年八月三日
书记员 陆斐然
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执4921号
申请执行人：广东九韬律师事务所,住惠州市惠城区惠州大道**号佳兆业中心*期*座*单元**层*****房。
负责人：邹朝贵。
被执行人：朱永源,男,1974年8月10日出生,汉族,住广东省博罗县,。
被执行人：朱惠衡,男,1976年7月22日出生,汉族,住广东省博罗县,。
本院在执行申请执行人广东九韬律师事务所与被执行人朱永源、朱惠衡诉讼代理合同纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二O一八年七月二十七日作出的惠中法明传（2018）91号明传《关于2018年第五批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第十四条之规定，裁定如下：
移送（2018）粤1302执4921号案件至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。
本案作销案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一八年七月二十七日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1262号
原告赵某1，男，1978年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告赵某2，男，出生年月，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款88000元。事实和理由：2016年5月23日，被告赵某2向原告处借款88000元，为原告出具借据一枚，后经原告多次向被告催要，被告都以种种理由推托未还。
被告赵某2未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，被告赵某2向原告赵某1借款人民88000元，为原告赵某1出具借条一枚，载明：”借条，今借赵某1人民币捌万捌千元整￥88000.00元整，借款人：赵某2，担保人马金龙，2016年5月23日”。此款经原告赵某1催要，被告赵某2未予偿还。
本院认为，被告赵某2向原告赵某1借款的事实清楚，证据充分，对此有被告赵某2为原告赵某1出具的借据在卷佐证，足以认定，被告赵某2依法应履行偿还原告赵某1借款的义务。被告赵某2既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告赵某1主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告赵某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某2于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某1借款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告送达费400元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 黄井艳
代理审判员 高莉莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋 佳
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢40号
乔玉凤、吴泽金、刘霞辉、吴春华：
本院于2018年4月17日依法恢复执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人乔玉凤、吴泽金、刘霞辉、吴春华金融借款、保证合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2016）湘0724民初1071号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2018年7月29日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2016）湘0724民初1071号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）湘0724民初1071号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢40号
中国农业银行股份有限公司临澧县支行：
本院于2018年4月17日依法恢复执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人乔玉凤、吴泽金、刘霞辉、吴春华金融借款、保证合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2016）湘0724民初1071号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2018年7月29日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2016）湘0724民初1071号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）湘0724民初1071号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1360号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人熊昌伦，男，1986年2月28日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业。2010年11月24日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。2010年12月21日刑满释放。2015年7月22�因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人熊昌伦犯抢劫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员温春风、姜小强出庭支持公诉，被告人熊昌伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日16时许，被告人熊昌伦在本市南明区贵阳学院附近一小路上，持刀威胁被害人付某某，抢走付某某的一部蓝色魅族NOTE手机一部（后经鉴定价值人民币924元）。随后被告人熊昌伦要求被害人付某某用其身份证帮其在宾馆开一间房，并与受害人进入房间，双方争执时被宾馆老板发现，被告人熊昌伦因害怕逃跑，后贵阳市南明区云关派出所在本市南明区云关村冷链市场门口将其抓获。涉案赃物已发还给被害人付某某。
上述事实，被告人熊昌伦在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，辨认笔录及照片，作案工具照片，涉案赃物照片，被害人付某某的陈述，被告人熊昌伦的供述，证人邓某某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，（2010）深宝法刑初字第4192号刑事判决书，深圳市宝安区看守所刑满释放证明书，涉案财物价格鉴定书，被告人熊昌伦的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人熊昌伦以非法占有为目的，持刀劫取公民财物，价值人民币924元，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊昌伦曾因犯�窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人熊昌伦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2019年7月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具小刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 任玉媛
审判员 骆小辉
二〇一�年十一月三日
书记员 邹明明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第759-1号
申请执行人叶波，男，汉族，重庆市人。
被执行人何洪才，男，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第894号民事判决书，受理叶波申请执行何洪才人身损害责任纠纷一案，执行内容为：由被执行人何洪才支付叶波赔偿款75929.93元，承担案件受理费785元、执行费1040元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，执行员未能查找到可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结叶波申请执行何洪才人身损害责任纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 炜
代理审判员 冉启军
代理审判员 赵 顶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏显波
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审237号
申请执行人清丰县环境保护局。
法定代表人王洪军，局长。
委托代理人杜国柱，男，1969年5月20日出生，该局工作人员。
被执行人濮阳市利群农牧科技有限公司。住址：清丰县阳邵乡报录村。
法定代表人王为群，厂长。
申请人清丰县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月19日作出的清环罚[2016]08号行政处罚决定书中的罚款600000元。
本院于2017年7月7日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县环境保护局作出的清环罚[2016]08号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，濮阳市利群农牧科技有限公司排放的污染物臭气超标排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。清丰县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定作出清环罚[2016]08号行政处罚决定书，对其罚款陆拾万元。
本院认为，清丰县环境保护局作出的清环罚[2016]08号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县环境保护局作出的清环罚[2016]08号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘亚娟
审判员 李少武
审判员 郭雷奇
二〇一七年七月十日
书记员 姚艳蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14004号
上诉人（原审被告）：刘丽红，女，1952年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：陈志宇，女，1978年7月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：黄粤东，男，1959年2月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。
上诉人刘丽红、陈志宇因与被上诉人黄粤东相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘丽红、陈志宇向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄粤东的全部诉讼请求；2.本案案件受理费由黄粤东承担。事实和理由：一、一审判决违反法律关于相邻权的规定。刘丽红房间窗户下的外墙水泥板是02单元和03单元分配使用，使用时就应当遵循法律关于相邻权的规定。刘丽红身患中度抑郁、身体残疾，需要静养，但因黄粤东安放在房间窗下的空调机发出轰鸣声和热气，导致不能开窗，病情进一步加重。一审判决忽略黄粤东空调机对刘丽红身心造成严重影响的重要事实，没有依据相邻权关系作出公平合理的判决，二审应当予以纠正。二、刘丽红有必要在涉案窗户安装防盗网。刘丽红身体残疾，因身体的原因常年不开空调。但黄粤东的一台空调主机就安放在刘丽红房间窗户下，一直发出轰鸣声，以及热气不断上升到刘丽红房间内。更甚，黄粤东在其宽约1.5米长6米的阳台上全部安装玻璃窗，完全遮挡刘丽红房间窗户左边的来风，更减少了刘丽红窗户下空调主机噪音及热气的扩散空间，产生更大的噪音及热气，导致刘丽红病情加重至中度抑郁症。故在涉案窗户加固安装防盗网，一是为了刘丽红可以通过窗户眺望远景放松心情，但要加固安装才能确保安全；二是刘丽红家阳台几乎不见阳关，为方便其晾晒衣服；三是采取放置挡板的方式阻挡上升的热气及噪音。三、刘丽红合理利用空间安装防盗网，未侵害黄粤东的权益。刘丽红基于自身房屋特点及合理需要，只在自己窗户外加固安装防盗网，是属于合理利用，没有侵占黄粤东的空间，小区的物业管理处对于安装防盗网的事情也是清楚的，从未提出异议。四、刘丽红窗户下不是黄粤东唯一安放空调主机之处。刘丽红搬入1503房时，空调主机确已置于窗下。刘丽红曾多次请求黄粤东搬迁空调，但黄粤东无视刘丽红的请求，刘丽红也因此患上抑郁症。事实上，黄粤东的阳台上还有足够的位置可以安放空调，故黄粤东在使用空调时应当不得损害其他业主的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法处理。
被上诉人黄粤东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
刘丽红、陈志宇向一审法院起诉请求：1、刘丽红、陈志宇拆除广州市海珠区海联路4号1503房其侵占共用空调主机放置板上安装的防盗窗，恢复原状、排除妨碍；2、本案诉讼费用由刘丽红、陈志宇承担。
一审法院经审理查明：黄粤东是广州市海珠区海联路4号1502房的权属人，刘丽红、陈志宇是广州市海珠区海联路4号1503房的权属人。该两房屋左右相邻。
上述两房屋的外墙之间有一块空调主机放置板，黄粤东在该空调主机放置板位置加装了防盗窗。
黄粤东曾向海珠区政府诉求广州市海珠区海联路4号银珠苑02房与03房建筑外墙室外空调机放置板的使用权问题，海珠区政府住房和建设水务局于2017年6月19日回复：我局工作人员于2017年6月7日核查，据广州市众誉物业管理有限公司反映，银珠苑02单元与03单元的外墙之间有一块空调主机放置板；我局工作人员已向来电市民解释，该空调主机放置板分别与02单元和03单元的外墙相连，故02单元和03单元均可使用该空调主机放置板，建议按一户一半进行分配使用。
黄粤东于2017年11月29日提起本案诉讼。
一审法院认为：黄粤东与刘丽红、陈志宇是相邻房屋的所有权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据海珠区住房和建设水务局回复，涉案两房屋外墙之间的空调主机放置板分别与02单元和03单元的外墙相连，02单元和03单元均可使用。现刘丽红、陈志宇擅自在该空调主机放置板处安装防盗窗，势必妨碍黄粤东对该空调位的使用及对空调的日常维护。故黄粤东要求刘丽红、陈志宇拆除该防盗窗合法有理，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，作出判决：刘丽红、陈志宇在本判决生效之日起10日内，拆除位于广州市海珠区海联路4号1502房和广州市海珠区海联路4号1503房外墙之间空调主机放置板位置的防盗窗，并恢复原状。本案受理费100元，由刘丽红、陈志宇负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，刘丽红、陈志宇在二审期间提交如下证据：出院记录，拟证明因为黄粤东空调主机噪音的问题导致刘丽红生病。黄粤东对该份证据的真实性确认，但是认为与本案无关。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据海珠区住房和建设水务局的回复，涉案两房屋外墙之间的空调主机放置板分别与02单元和03单元的外墙相连，02和03单元均可使用，但双方当事人作为相邻关系人，应当在使用空调主机放置板时以不侵害他人合法权益为宜。而刘丽红、陈志宇安装的防盗网对黄粤东使用空调位以及维护空调造成妨碍，刘丽红、陈志宇的行为超过了其合理使用空间的范畴，刘丽红、陈志宇二审提出的理由均非其妨碍他人的充分条件。如黄粤东使用空调确实给刘丽红、陈志宇造成妨碍，其可另循法律途径解决，其采取安装防盗网的方式并非正确的选择。故一审法院判令刘丽红、陈志宇拆除涉案防盗网并恢复原状正确，本院予以维持。刘丽红、陈志宇的上诉依据不足，本院不予支持。刘丽红、陈志宇在二审提交的证据与本案实体处理无关，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人刘丽红、陈志宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一八年八月十五日
书记员 李苇镟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执恢67号
申请执行人：许家芬，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：何国凤，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人许家芬与被执行人何国凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）合民二初字第191号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2018年2月8日依职权恢复本案执行，本案的执行标的为44384.79元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将何国凤纳入被执行人失信名单，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一八年八月三日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0521执恢67号申请执行人：许家芬，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住合浦县。被执行人：何国凤，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，住合浦县。申请执行人许家芬与被执行人何国凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）合民二初字第191号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2018年2月8日依职权恢复本案执行，本案的执行标的为44384.79元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将何国凤纳入被执行人失信名单，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一八年八月三日书记员 徐于玉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1715号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
上诉人孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣（以下简称孙晓丽等5人）因诉原北京市规划委员会（以下简称原市规委，因机构调整，现职能由北京市规划和国土资源管理委员会承担）政府信息告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月25日所作（2016）京0101行初762号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
孙晓丽等5人向一审法院起诉称，孙晓丽等5人的房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。孙晓丽等5人于2016年4月15日提出信息公开申请，原市规委下属朝阳分局于2016年5月4日作出《信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知）。孙晓丽等5人不服，于2016年5月15日向市政府提交行政复议申请书，市政府于2016年7月22日向孙晓丽等5人送达京政复字[2016]488号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。孙晓丽等5人认为，被诉告知及被诉复议决定违法，故诉至法院，请求确认被诉告知及被诉复议决定违法，撤销市政府作出的被诉复议决定，并责令北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）重新作出政府信息公开告知书。
市规土委辩称，孙晓丽等5人于2016年4月15日提出申请，要求获取“朝阳区三间房乡定福庄西村被纳入城市规划区的具体时间及依据”的信息。我委于当日制作了《登记回执》，并于2016年5月4日作出被诉告知，告知孙晓丽等5人其申请的信息属于咨询事项，故依据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第一款规定的方式予以处理。综上，我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《北京市政府信息公开规定》的相关规定作出以上书面答复，对孙晓丽等5人的合法权益明显不产生实际影响，请求驳回孙晓丽等5人的起诉。
市政府辩称，我单位于2016年5月16日收到孙晓丽等5人邮寄的行政复议申请书及相关材料，于2016年7月15日作出被诉复议决定并送达各方当事人。综上，我单位作出被诉复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回孙晓丽等5人的诉讼请求。
一审法院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，孙晓丽等5人向原市规委下属朝阳分局申请公开的信息为“朝阳区三间房乡定福庄西村被纳入城市规划区的具体时间及依据”。该申请系以信息公开名义提出的咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《政府信息公开条例》的立法目的。原市规委下属朝阳分局针对该申请事项所作答复并未实际侵害孙晓丽等5人依法获取政府信息的权利，故对其起诉，法院应予驳回。鉴于被诉告知并未对孙晓丽等5人依法获取政府信息的权利产生实际影响，故孙晓丽等5人要求确认复议机关市政府作出的被诉复议决定违法并撤销该复议决定的诉讼请求，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回孙晓丽等5人的起诉。
孙晓丽等5人不服一审裁定，上诉认为，孙晓丽等5人申请公开的信息为“朝阳区三间房乡定福庄西村被纳入城市规划区的具体时间及依据”，无论是“时间”还是“依据”，都应在相关政府文件中予以列明，均应属于政府信息，而非属于“咨询”的范畴。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，孙晓丽等5人向原市规委下属朝阳分局申请公开的信息为“朝阳区三间房乡定福庄西村被纳入城市规划区的具体时间及依据”。该申请系以信息公开名义提出的咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《政府信息公开条例》的立法目的。原市规委下属朝阳分局针对该申请事项所作答复并未实际侵害孙晓丽等5人依法获取政府信息的权利，故对其起诉，法院应予驳回。鉴于被诉告知并未对孙晓丽等5人依法获取政府信息的权利产生实际影响，故孙晓丽等5人要求确认复议机关市政府作出的被诉复议决定违法并撤销该复议决定的诉讼请求，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回孙晓丽等5人的起诉是正确的，本院予以维持。孙晓丽等5人的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 欢
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01781-2号
原告董存磊，男，1978年4月11日出生，汉族。
委托代理人刘志伟、河南言华律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告高甲，男，1981年3月23日出生，汉族。
委托代理人班自权，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
本院于2014年7月9日立案受理原告董存磊与被告高甲民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，
本案在审理过程中，原告董存磊于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高甲的起诉。
本院认为，原告在审理过程中自愿撤回对被告高甲的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董存磊撤回对被告高甲的起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，保全费1450元，合计3460元，由原告负担。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙向艳
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执705号
申请执行人：张玲，女，1967年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被执行人：廖元桂，女，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人张玲与被执行人廖元桂民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张玲于2018年7月30日提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0724执705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵 君
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初142号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某，男，1996年8月22日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
辩护人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孟宪中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月底某日，被告人王某在本市杨浦区国和路XXX号鸿福兴饭店工作时，窃得被害人马某1放在桌上内有人民币1025元的钱包1只。后被马某1发现并向王某要回钱包及人民币1000元。
2016年9月18日，被告人王某在本市杨浦区国和路XXX号鸿福兴饭店员工宿舍，窃得被害人谭某某放在宿舍床上的宏基牌笔记本电脑1台，后至本市杨浦区国和路XXX号销赃给马某2，得款人民币150元。
2016年9月底某日，被告人王某在本市杨浦区殷行路667-1临号新繁阳美食城员工宿舍，窃得被害人胡某某放在宿舍内有人民币500元的钱包1只。
2016年11月29日，被告人王某被民警抓获，其到案后如实供述上述第二节事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的第一、三节犯罪事实。案发后，被告人王某在亲属的帮助下赔偿了被害人胡某某，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人孟宪中在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谭某某、马某1、胡某某的陈述及胡某某的辨认笔录，证人马某2的证言，收购(置换)登记台账，案发现场的照片，谅解书，公安机关出具的工作情况，被告人王某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某的行为已构成盗窃罪。被告人王某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予惩处。被告人王某系自首，大部分赃款已追回，且赔偿了被害人胡某某的损失并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、违法所得人民币175元应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年三月十日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终415号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1036号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第369号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第369号答复书”，系海淀区政府（2015）第369号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“‘咨询’之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第369号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第369号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 谷 升
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1329号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人熊某，女，1997年1月14日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省毕节市。2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日14时许，被告人熊某利用自己在贵阳市南明区二戈寨梅兰摄影店打工之便，趁被害人胡某离开之际，将被害人胡某放在店内抽屉中的苹果6手机一部及现金人民币130元盗走。同日，公安机关联系被告人熊某的父母后，被告人熊某的父母带领被告人熊某到公安机关投案自首。经鉴定，涉案赃物苹果6手机价值人民币5327元。
案发后，赃物赃款已追回并发还给被害人胡某，取得被害人谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被害人胡某的陈述，被告人熊某的供述，犯罪现场辨认笔录及照片，辨认笔录，证人金某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还清单，被告人熊某指认赃款赃物的照片，涉案财物价格鉴定书，被害人胡某出具的谅解书，被告人熊某所在学校开具的说明，贵州省黔西县沙井乡沙井村村委会的证明，被告人熊某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人熊某以非法占有为目的，采取秘密方式，盗窃他人财物，价值人民币5457元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人熊某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年1月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一五年十二月八日
书记员 邹明明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3356号
罪犯陶传林，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年11月13日作出（2012）甬仑刑初字第662号刑事判决，以被告人陶传林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陶传林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶传林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶传林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶传林减去有期徒刑十个月。刑期自2012年11月19日起至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十四日
代书记员 张文雯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执异29号
案外人：宁夏银帝工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕霏，宁夏银帝工贸有限公司董事长。
申请执行人：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：司焕明，华升建设集团有限公司董事长。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
在本院执行华升建设集团有限公司与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人宁夏银帝工贸有限公司以本院查封被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下位于大武口区朝阳东街89号金峰国际商业楼S1-50号商业房错误为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人宁夏银帝工贸有限公司称，2009年7月27日，案外人、被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司与江苏铭豪建设工程有限公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司签订《上水管采供协议书》一份，2009年7月31日，又签订了《管材、管件采供补充协议》一份。协议约定，案外人向江苏铭豪建设工程有限公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司分别设立于石嘴山市“金峰国际”的项目部供应金牛PPR塑铝稳态管和上海清川P**-U排水系列产品，由被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司用房屋抵顶货款，供货量达到总量60%时由被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司为案外人办理顶房手续。2012年11月30日，案外人与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司签订了《委托管理协议》，将金峰国际S1-50、S3-119商业房委托由被执行人实行整体经营、统一管理，被执行人按时向案外人支付托管收益金。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司于2009年9月至2014年8月期间向案外人开具6张收据，共计收到房款（包括定金）1543768元，其中S3-119面积为74.17㎡，单价为6400元/㎡，价值476484元；S1-50面积为99.49㎡，单价为10380元/㎡，价值1067284元。上述房款均由案外人供应的材料抵顶，不足部分由被执行人支付的托管收益金抵顶。
另，被执行人于2014年12月、2015年1月至3月向案外人指定的账户汇入四个月的托管收益金共计31020元。案外人认为从被执行人处抵顶了涉案房产，已支付全部价款，并自2012年至今实际占有该房产，本院查封该房产损害了其合法权益，请求解除对大武口区朝阳东街89号金峰国际商业楼S1-50号商业房的查封。
经审查查明，本院于2016年11月25日在执行（2016）宁02执153号、（2016）宁02执181号案件过程中以（2016）宁02执153号、（2016）宁02执181号执行裁定、协助执行通知书查封了被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下位于大武口区金峰时代89幢S1-50号商业房等31套房产。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本院依法查封的房产是经不动产登记部门备案登记于被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下的财产，而异议人所提交的托管协议及交款票据等证据不能证实其是涉案房屋的实际权利人，要求解除对涉案房屋查封的异议请求不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏银帝工贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 敏
审判员 陈浩峰
审判员 张 红
二〇一七年六月八日
书记员 季 瑞
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5302执204号
被执行人林月荣，男，1996年2月25日，汉族，住云浮市云城区。
被执行人林月荣容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出（2016）粤5302刑初467号刑事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院经查控系统对各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第六条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤5302执204号执行案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 谢舜旺
审判员 刘仁平
二〇一八年七月五日
书记员 林程钊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10459号
原告重庆佑嘉实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街25号1幢18-3，组织机构代码09629930-9。
法定代表人曾佑斌，该公司总经理。
被告陶先勇，男，汉族，1983年7月6日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆佑嘉实业有限公司与被告陶先勇劳动合同纠纷一案中，原告重庆佑嘉实业有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佑嘉实业有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佑嘉实业有限公司负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋明亮
安徽省当涂县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）当行初字第00017号
原告：费某，男。
被告：当涂县民政局，住所地当涂县姑孰镇提署中路。
法定代表人：任和平，该局局长。
委托代理人：孙蓬，该局社会事务办公室副主任。
第三人：孙某，女。（查无此人口信息）
原告费某因要求确认被告当涂县民政局于2005年12月5日为其与第三人“孙某”作出的结婚登记无效，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日立案后，于2015年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告费某、被告副职负责人孙宗平及委托代理人孙蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年12月5日，被告当涂县民政局根据原告费某与第三人“孙某”的申请，为双方办理了结婚登记，并颁发了皖马结字210504146号结婚证。
原告费某诉称：2005年12月5日，当涂县民政局为费某与“孙某”办理了结婚登记，颁发了皖马结字210504146号结婚证，结婚证上女方信息为“姓名孙某，性别女，身份证件号342201198512014122”。2011年，孙某离家出走，费某到公安机关查询，没有“孙某”的身份信息，查无此人。当涂县民政局在申请人未提交户口本的情况下为申请人颁发结婚证，导致费某与“孙某”登记结婚，缺乏真实性和合法性，故要求判令确认当涂县民政局为费某与“孙某”的所作的结婚登记无效。
原告费某为支持其主张向本院提交了以下证据：1.费某身份证复印件1份，证明费某的身份情况；2.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证、费某及“孙某”身份证复印件1份，证明费某及“孙某”向当涂县民政局申请登记结婚，后者经审查后颁发了皖马结字210504146号结婚证；3.当涂县石桥镇永新村民委员会证明1份，证明“孙某”于2011年11月份离家出走的事实；4.当涂县公安局石桥派出所证明1份，证明结婚证所载明的“孙某”的身份证号码在公安全国人口信息库中是不存在的，即证明“孙某”在登记结婚时载明的身份信息是造假的。
被告当涂县民政局辩称：婚姻当事人申请结婚登记时，填写了申请结婚登记声明书，声明“如有虚假，愿承担相应的法律责任”，并且双方当事人提供了身份证、户口本，符合结婚登记要件，故我局准予登记结婚，符合法律程序。孙某的真实身份情况，登记时我局无法查明，婚姻登记机关对申请结婚登记仅做形式审查。
被告当涂县民政局为支持其主张向本院提交了以下证据：申请结婚登记声明书复印件2份、结婚登记审查处理表复印件1份、双方当事人身份证复印件各1份、费某的户口本复印件1份，证明我局办理婚姻登记符合法律规定。
经庭审质证，当涂县民政局对费某提供的证据无异议。费某对当涂县民政局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：费某提供的证据，当涂县民政局没有异议，予以采信。当涂县民政局提供的证据，费某没有异议，且与费某提供的证据相印证，能反映当时进行结婚登记的情况，予以采信。
根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：2005年12月5日，费某与“孙某”到当涂县民政局申请结婚登记。当涂县民政局的工作人员在审查了登记双方的相关材料后，认为符合《婚姻登记条例》的规定，即为双方办理了结婚登记，并颁发了结婚证。结婚证上女方信息为“姓名孙某，性别女，身份证件号342201198512014122”。2011年，“孙某”离家出走，至今未归。2015年8月25日，当涂县公安局石桥派出所经查询全国人口综合系统，未发现“身份证号码为342201198512014122”的人口信息。
本院认为：2005年12月5日，费某与“孙某”到当涂县民政局办理结婚登记，后者经审查为双方办理了结婚登记并颁发了结婚证。2015年，经公安机关查实，“孙某”的身份信息是虚假的。“孙某”向婚姻登记机关隐瞒了真实情况，骗取了婚姻登记，故此婚姻登记行为应为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告当涂县民政局2005年12月5日为原告费某与第三人“孙某”作出的皖马结字210504146号结婚登记行为无效。
本案受理费50元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 吴宗和
人民陪审员 祝子文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王方竹
附适用法律条文：
《婚姻登记条例》
第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：
（一）本人的户口簿、身份证；
（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3447号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘云飞，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云飞信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,630.43元。原告诉称,被告刘云飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,630.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并�照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10802号
原告：张磊，女，住余姚市城区。
被告：余姚市环达印刷厂。住所地：余姚市梨洲街道苏家园村南童村****号。
代表人：张功宝。
被告：张功宝，男，住余姚市。
原告张磊与被告余姚市环达印刷厂、张功宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼；被告余姚市环达印刷厂、张功宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付货款187105.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2010年至2014年中旬在原告处购买印刷材料，于2016年7月11日经双方确认、签字对账函，被告张功宝承诺承担连带保证责任。截止今日，余款187105.11元，虽经原告多次催讨，被告迟迟未付。张磊系余姚市盛隆印刷材料经营部的个体工商户经营者，余姚市盛隆印刷材料经营部已注销。故为维护原告利益，特具状贵院，恳请贵院依法判决。
被告余姚市环达印刷厂、张功宝未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告张磊提交的证据，被告余姚市环达印刷厂、张功宝缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：对账函1份、送货单1组，拟证明被告欠余姚市盛隆印刷材料经营部货款以及被告向余姚市盛隆印刷材料经营部购买货物的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告张磊诉称的事实一致。
本院认为：原告张磊与被告余姚市环达印刷厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告余姚市环达印刷厂未及时支付所欠货款，应承担相应的违约责任。被告张功宝对被告余姚市环达印刷厂的债务提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。原告张磊的诉请合法、合理，本院予以支持。被告余姚市环达印刷厂、张功宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市环达印刷厂支付原告张磊货款187105.11元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告张功宝对上述款项承担连带清偿责任，被告张功宝承担保证责任后，有权向被告余姚市环达印刷厂追偿；
三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告余姚市环达印刷厂、张功宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史钟林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0502执172号
申请执行人蔡家波，男，汉族，1986年6月8日出生，住广西北海市海城区。
被执行人北海市闽建房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。
法定代表人温凤喜，总经理。
蔡家波依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3178号民事判决，于2018年1月17日申请执行北海市闽建房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的金额101150元。本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2018年1月19日向被执行人北海市闽建房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海市闽建房地产开发有限公司发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，查询到北海市中级人民法院于2018年2月23日已对被执行人北海市闽建房地产开发有限公司名下坐落于北海市广东路以东、铁路线以北的（惠民市场）4860.4平方米土地【证号：北国用（2012）第C03319号】及该土地上的6973.64平方米建筑物进行司法处置，本案已参与分配。现双方达成和解协议，申请执行人蔡家波书面向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一八年八月二日
书记员 陈 进
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年黄执字第231号
申请执行人：刘校港。
被执行人：于洪池。
被执行人：刘杰彬。
本院在执行绥中县长丰运输队刘校港与于洪池、刘杰彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘校港向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）黄民初字第2834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：史卫红
执行员 ： 陈 健
执行员 ：滕仁云
二〇一五年一月十日
书记员 赵 新 业
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第319-1号
申请执行人葛文华。
被执行人孟太福。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2013）汤瓦民初字第172号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人孟太福送达了执行通知书，责令被执行人孟太福在三日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人孟太福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟太福在银行的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一五年三月三十一日
书记员 贺建新
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湄法执字第321号
申请执行人石波。
被执行人石华。
本院依据已发生法律效力的贵州省湄潭县人民法院（2014）湄民初字第16号民事判决书，受理了申请执行人石波申请执行被执行人石华民间借贷纠纷一案。因被执行人石华未按规定履行生效裁判文书确定的义务，现查明被执行人石华在银行有存款可以履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石华的银行存款50000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛怀志
审判员 熊贻华
审判员 张宗奇
二〇一四年七月四日
书记员 丁希勇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2067号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与甘甲林、宋利霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月十九日