wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执682号申请被执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市。法定代表人乐起星。被执行人：刘立华，男，1989年2月20日出生，汉族，住福安市。被执行人：施瑞朝，男，1966年4月12日出生，汉族，住福安市。被执行人：施树清，男，1969年8月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：刘桂英，女，1967年6月11日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市得利贸易有限公司，住所地福安市。法定代表人施树清。申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人刘立华、施瑞朝、施树清、刘桂英、福安市得利贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第2129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人：其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第2129号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月二十一日书记员  陈姗姗
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1123号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：万卫平，女，1980年5月24日出生，苗族。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告万卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初211号
原告：雷贞云，男，1978年2月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：范秀清，女，1981年11月9日出生，汉族，罗源县人，住永泰县。
原告雷贞云诉被告范秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷贞云到庭参加诉讼。被告范秀清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷贞云向本院提出诉讼请求：判令被告范秀清返还原告雷贞云借款本金11万元及利息（利息自2017年1月16日起至款项还清之日止按月利率0.5%计付）。事实和理由：2016年1月24日，被告范秀清以资金周转为由向原告雷贞云借款人民币11万元。原告于借款当日现金交付给被告范秀清11万元，履行了出借义务。被告范秀清于借款当日向原告出具借条一张，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，原告多次催讨，被告至今未还款且多番推脱。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告雷贞云为支持其主张，向本院递交了被告身份证复印件及借条，用于证明被告范秀清向原告借款11万元的事实。
被告范秀清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年1月24日，被告范秀清向原告雷贞云借款11万元。被告范秀清出具一张借条给原告作为债权凭证。该借条的主要内容为：“兹向雷贞云借现金人民币壹拾壹万圆整（￥110000），用于生意周转，现已收到雷贞云现金人民币壹拾壹万圆整（￥110000）。此据！借款人：范秀清2016.1.24”。嗣后，经原告催讨，被告未履行还款义务。2017年1月16日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告雷贞云与被告范秀清之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张还款，现原告于2017年1月16日诉至法院要求被告履行还款义务，视为双方借款期限届满，被告应归还原告借款11万元。对于原告要求被告按月利率0.5%自2017年1月16日起计付资金占用期间利息的问题，本案双方未约定支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告的诉求符合法律规定，本院应予以支持。被告范秀清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范秀清应于本判决生效之日归还原告雷贞云借款本金11万元及利息（利息自2017年1月16日起按月利率0.5%计付至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告范秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一七年三月三十日
书记员 鄢雨婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1452号
罪犯邓某桥，男，1978年6月7日出生，汉族，小学文化，广东省饶平县人，捕前农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年8月16日作出（2013）平刑初字第234号刑事判决，以被告人邓某桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年5月21日起至2014年11月20日止）。并处罚金人民币10000元（交100元）。判决生效后，于2013年9月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邓某桥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年10月10日报送本院审理。本院于2014年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某桥在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯邓某桥原判并处罚金人民币15000元，本次减刑审理中缴纳罚金100元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，缴纳罚金发票，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邓某桥减刑的异议。
本院认为，罪犯邓某桥在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减去有期徒刑二个月的建议，因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓某桥的刑罚减去有期徒刑二十天（刑期自2013年5月21日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执921号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人刘延江，男。
被执行人杨西久，男。
被执行人邢同玲，女。
被执行人邢丕军，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘延江、杨西久、邢同玲、邢丕军担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第945号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执910号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人郑兴东，男，1971年5月18日出生，汉族，住嵊州市。
关于原告维仕担保有限公司与被告郑兴东追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3201号民事判决书判决：一、被告郑兴东归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币50420.06元，并按年利率24%的标准支付自2014年12月4日起至判决确定履行之日止的利息损失和违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1586元，公告费323元，合计人民币1909元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执910号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人郑兴东，男，1971年5月18日出生，汉族，住嵊州市。关于原告维仕担保有限公司与被告郑兴东追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3201号民事判决书判决：一、被告郑兴东归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币50420.06元，并按年利率24%的标准支付自2014年12月4日起至判决确定履行之日止的利息损失和违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1586元，公告费323元，合计人民币1909元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月七日书 记 员  张 菁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1270号
上诉人（原审被告）：甄玉芝，女，1962年10月8日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：甄玉喜，男，1956年10月16日出生，住北京市门头沟区。
上诉人甄玉芝因与被上诉人甄玉喜民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甄玉喜于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，甄玉喜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初6139号民事判决；
二、准许甄玉喜撤回起诉。
一审案件受理费1250元，减半收取625元，由甄玉喜负担。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由甄玉芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年二月十一日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异107号
案外人：张喜均、男，1975年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
案外人：黄永香，女，1975年11月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区。
法定代表人：林佳伟，董事长。
本院在执行申请执行人胡元清与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人张喜均、黄永香于2017年8月1日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张喜均、黄永香称，2013年9月26日，张喜均、黄永香已全款支付购买该商铺，并于2014年5月30日接房。并交清办理双证的所有规费。之后多次催促开发商办理双证，开发商都以各种理由推脱。2017年6月再次找开发商拿证过程中，得知我们的财产已被法院查封。现申请解除对我们所购房屋的查封。
本院查明，胡元清与宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，胡元清向本院提出财产保全申请。2016年3月24日，本院作出（2016）川15财保1号民事裁定，冻结宜宾亿联置业投资有限公司在银行的存款3000万元或者查封、扣押其位于中国西南轻工博览城价值相当的房产。同年3月28日，本院向宜宾市临港区房管局发出（2016）川15执保2号协助执行通知，查封宜宾亿联置业投资有限公司所有的位于翠屏区临港长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城，包含张喜均、黄永香购买的X幢X号房屋等。10月31日，本院作出（2016）川15民初47号民事判决。该判决已发生法律效力。
另查明，2013年9月26日，张喜均、黄永香与宜宾亿联置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定，张喜均、黄永香向宜宾亿联置业投资有限公司购买中国西南轻工博览城25幢102号（建筑面积77.75㎡），价款728341元。同日，张喜均、黄永香向宜宾亿联置业投资有限公司支付全部购房款728341元。并签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，主要约定，张喜均、黄永香将所购的商铺（25﹟-102）委托给宜宾亿联置业投资有限公司对外租赁和管理。委托期限从交房之日起十年整，即自2014年4月1日起至2024年3月31日止。2014年5月30日，张喜均、黄永香向宜宾亿联置业投资有限公司支付双证办证费等共计40223.67元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张喜均、黄永香在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋。因宜宾亿联置业投资有限公司拖延和本院的查封，张喜均、黄永香未能办理房屋过户手续，张喜均、黄永香对此无过错。综上，张喜均、黄永香对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X号房屋提出的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异107号案外人：张喜均、男，1975年10月出生，汉族，住四川省屏山县。案外人：黄永香，女，1975年11月出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区。法定代表人：林佳伟，董事长。本院在执行申请执行人胡元清与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人张喜均、黄永香于2017年8月1日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张喜均、黄永香称，2013年9月26日，张喜均、黄永香已全款支付购买该商铺，并于2014年5月30日接房。并交清办理双证的所有规费。之后多次催促开发商办理双证，开发商都以各种理由推脱。2017年6月再次找开发商拿证过程中，得知我们的财产已被法院查封。现申请解除对我们所购房屋的查封。本院查明，胡元清与宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，胡元清向本院提出财产保全申请。2016年3月24日，本院作出（2016）川15财保1号民事裁定，冻结宜宾亿联置业投资有限公司在银行的存款3000万元或者查封、扣押其位于中国西南轻工博览城价值相当的房产。同年3月28日，本院向宜宾市临港区房管局发出（2016）川15执保2号协助执行通知，查封宜宾亿联置业投资有限公司所有的位于翠屏区临港长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城，包含张喜均、黄永香购买的X幢X号房屋等。10月31日，本院作出（2016）川15民初47号民事判决。该判决已发生法律效力。另查明，2013年9月26日，张喜均、黄永香与宜宾亿联置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定，张喜均、黄永香向宜宾亿联置业投资有限公司购买中国西南轻工博览城25幢102号（建筑面积77.75㎡），价款728341元。同日，张喜均、黄永香向宜宾亿联置业投资有限公司支付全部购房款728341元。并签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，主要约定，张喜均、黄永香将所购的商铺（25﹟-102）委托给宜宾亿联置业投资有限公司对外租赁和管理。委托期限从交房之日起十年整，即自2014年4月1日起至2024年3月31日止。2014年5月30日，张喜均、黄永香向宜宾亿联置业投资有限公司支付双证办证费等共计40223.67元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张喜均、黄永香在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋。因宜宾亿联置业投资有限公司拖延和本院的查封，张喜均、黄永香未能办理房屋过户手续，张喜均、黄永香对此无过错。综上，张喜均、黄永香对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X号房屋提出的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年七月二十八日书记员  刘冬梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1049号
上诉人（原审被告）：蔡瑞萍。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海云。
委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：祁志江。
上诉人蔡瑞萍与被上诉人李海云、祁志江民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年4月1日收到蔡瑞萍的上诉状，并于同日向蔡瑞萍送达了《预交二审案件受理费通知书》后，蔡瑞萍提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人蔡瑞萍的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年7月21日向上诉人蔡瑞萍送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知蔡瑞萍自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费9800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蔡瑞萍未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1049号
上诉人（原审被告）：蔡瑞萍。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海云。
委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：祁志江。
上诉人蔡瑞萍与被上诉人李海云、祁志江民间借贷纠纷一案，不服东莞市第�人民法院（2014）东一法东民一初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年4月1日收到蔡瑞萍的上诉状，并于同日向蔡瑞萍送达了《预交二审案件受理费通知书》后，蔡瑞萍提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人蔡瑞萍的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年7月21日向上诉人蔡瑞萍送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知蔡瑞萍自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费9800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蔡瑞萍未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十七日
书记�员李丽欢
第2页共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15949号
原告：杨代华，男，1979年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告：唐明，男，1976年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告杨代华与被告唐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
原告杨代华向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告返还借款73000元及利息（利息以借款从2016年8月6日起按同期同类贷款利息计算至还清借款为止）。事实和理由：原被告系朋友关系，由于被告经营资金紧张，于2016年5月6日向原告借款73000元。双方约定被告在2016年8月6日前归还一半36500元。余款36500元在2017年1月31日前归还。借款期限届满后被告仍不还款。经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告唐明未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告住所地均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权。原告住所地重庆市九龙坡区人民法院与被告住所地重庆市渝北区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张岩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初15949号原告：杨代华，男，1979年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：唐明，男，1976年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告杨代华与被告唐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杨代华向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告返还借款73000元及利息（利息以借款从2016年8月6日起按同期同类贷款利息计算至还清借款为止）。事实和理由：原被告系朋友关系，由于被告经营资金紧张，于2016年5月6日向原告借款73000元。双方约定被告在2016年8月6日前归还一半36500元。余款36500元在2017年1月31日前归还。借款期限届满后被告仍不还款。经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告唐明未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告住所地均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权。原告住所地重庆市九龙坡区人民法院与被告住所地重庆市渝北区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张岩二〇一七年十月二十六日书 记 员  李玲
贵州省施秉县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）黔2623执135号
被拘留人沈仲，男。
被拘留人沈仲因拒不履行协助执行义务，本院于2017年4月21日作出（2016）黔2623执135号之一拘留决定书，决定对沈仲拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人沈仲认识错误，并履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对沈仲的拘留。
二〇一七年四月二十一日
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执480号
申请执行人：方廷安，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：邓春雷，男，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：杨红梅，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：盛千，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行方廷安诉邓春雷、杨红梅、盛千借款合同纠纷一案中，查明三被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年八月二十二日
书记员 奚浩淋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1607号
上诉人（原审原告）汪小英，女，汉族。
委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴丹红，广东业晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市飞思瑞克科技有限公司。
法定代表人倪晓，该公司执行董事。
原审被告倪晓，男，汉族。
原审被告王佳，女，汉族。
共同委托代理人戴维，广东鹏正律师事务所律师。
上诉人汪小英因与被上诉人深圳市飞思瑞克科技有限公司（以下简称飞思瑞克公司）、原审被告倪晓、王佳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人汪小英在二审当中提交了2009年7月14日、7月23日、2010年1月21日、5月7日的四份汪小英与飞思瑞克公司的借款合同及四份补充协议，证明在2011年6月1日前，汪小英确实与飞思瑞克公司之间存在借款关系，由此亦证明2011年6月1日，汪小英与飞思瑞克公司签订的借款合同是对前期借款合同结算后形成了新的借款关系，这也印证了2011年6月1日的借款合同备注内容“2011年6月1日之前的所有借款合同作废，（从今天起以这份为准）如有中途撤出部分借款，再另出补充协议”的真实性。一审仅以汪小英对于借款给付的方式陈述矛盾以及汪小英不能证明陈友兵的账户全部用于公司往来，即驳回汪小英的诉讼请求，证据不充分。另外，一审卷中有两份“转账给汪小英股权本金明细总汇”、“汪小英利息支付明细”证据，该两份证据显示飞思瑞克公司与汪小英之间存在借款关系，且尚未清偿完毕，该证据一审未予质证，也未注明是何方当事人提供。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，本院依法发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山人民法院（2012）深南法民一初字第1884号民事判决；
二、发回广东省深圳市南山区人民法院重审。
二审案件受理费7285元，由本院退还上诉人汪小英。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 张辉辉
代理审判员 应礼奕
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 嘉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00567-1号
原告：李仙，男，1979年11月4日出生，汉族，个体工商户，舒城县人，住安徽省六安市舒城县。
被告：仇其坤，男，1967年10月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：张春，男，1981年3月1日出生，汉族，个体工商户，舒城县人，住浙江省杭州市。
本院于2014年10月10日作出的（2014）舒民二初字第00567号财产保全的裁定，现因原告李仙撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八、一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告张春位于中国工商银行杭州运河码头支行210000元存款的冻结。
审 判 长 廖克武
代理审判员 胡锦峰
人民陪审员 谢明燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 林
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民仲字第28号
申请人（原仲裁申请人）钟晓琳，女，汉族，生于1981年5月19日，住泸州市。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）泸州洪洋房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区白招牌**号楼*楼。
法定代表人陈静，公司经理。
申请人钟晓琳与被申请人泸州洪洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会作出（2014）泸仲字第22号裁决，申请人钟晓琳不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理申请人钟晓琳的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2010年6月28日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定：交房时间为2011年11月30日前，交付条件是已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案，未按约定期限和条件交房的，违约金为已付房款的每日万分之三等。在合同履行过程中，申请人按合同约定交清购房款405610.54元，并于2011年11月接手了房屋。但被申请人至2012年5月30日才取得规划验收文件和竣工验收备案，已构成违约，违约时间182天，违约金为22146.34元。为此，申请人钟晓琳特向泸州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付违约金22146.34元，并承担本案仲裁费。
泸州仲裁委员会依据当事人之间签订的商品房买卖合同中所订仲裁条款受理案件。泸州仲裁委员会受理案件后，被申请人选定仲裁员王朝俊，仲裁委员会主任指定仲裁员金星、苏清组成合议庭，金星为首席仲裁员。仲裁庭于2014年7月4日开庭审理。该案经仲裁庭审调查及双方申辩，并经仲裁庭评议后作出裁决：一、驳回申请人钟晓琳的仲裁请求；二、仲裁费1250元由申请人承担。
仲裁裁决后，申请人钟晓琳不服，认为其按合同约定交清了房款，被申请人于2011年11月将房屋交付给申请人，且于2012年5月30日才取得规划验收合格并备案。据此，显然被申请人的行为已经违约，且其违约行为是一个持续过程。同时，申请人在接房时并不知道未取得规划验收合格并备案，而是在购房户崔玲于2012年下半年起诉后才知道被申请人违约，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，应以申请人知道其权利被侵害时起计算诉讼时效期间，因申请人于2014年3月10日申请仲裁，故并未超过诉讼时效，仲裁裁决以合同约定的交房时间作为诉讼时效期间的起算点明显属于枉法裁判，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项关于“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，可申请撤销裁决。为此，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项关于“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之规定，认为仲裁员在仲裁该案时枉法裁决的行为，据此申请撤销原仲裁裁决。但本案中，双方在《商品房买卖合同》中对房屋的交付时间和条件作了明确约定，且申请人在2011年11月接房时据合同约定即应知道被申请人是否取得规划验收合格并备案，即是否违约，因此，其诉讼时效的起算应从2011年11月起算，而不是从购房户崔玲于2012年下半年起诉后才知道违约才起算。而申请人于2014年7月才申请撤销仲裁裁决，显然超过了仲裁时效，故原仲裁裁决以申请人申请仲裁超过时效为由驳回其仲裁申请并无不当。申请人主张仲裁员裁决该案诉讼时效上存在枉法裁决行为，未提出其他证据予以证明，对此，本院认为，其主张与事实和法律规定不符，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人钟晓琳请求撤销泸州仲裁委员会（2014）泸仲字第22号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人钟晓琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年一月六日
书记员 张 玲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3493号
原告赵全丽，女，汉族，生于1980年7月8日。
被告冯祥盛，男，汉族，生于1979年11月23日。
本院在审理原告赵全丽诉被告冯祥盛民间借贷纠纷一案中，原告赵全丽于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵全丽申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告赵全丽撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告赵全丽承担。
审判员 程均永
二〇一四年八月六日
书记员 刘小科
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1334号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人高海丹。
被执行人汤月凤。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人高海丹、汤月凤借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民二初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林梅意
二〇一五年九月七日
书记员 林 杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1334号
申请执行人陈志文，男，1983年08月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人漳州市辉昌工贸有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇东头工业开发区。组织机构代码：75138176-4。
法定代表人黄建辉，董事长。
申请执行人陈志文与被执行人漳州市辉昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2439号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2439号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第350号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人曹新强，隆尧县魏家庄镇计生办主任。
委托代理人张士钊，隆尧县魏家庄镇计生办政法员。
被执行人李某，农民。
被执行人杨某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年9月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）02018号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）02018号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对李某、杨某作出的隆计征决字（2015）02018号社会抚养费行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）02018号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 任靖国
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初997号
原告：某某信用合作联社，住所地黑山镇。
法定代表人：李某1,该公司理事长。
委托诉讼代理人：李某2，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：马1，男，1960年6月14日生，现住黑山县。
被告：李某3，女，1963年4月6日生，住址同上。（经法庭合法传唤未到庭）
被告：马某2，男，34岁，汉族，住址同上。（经法庭合法传唤未到庭）
原告某某信用合作联社与被告马1、李某3、马某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某2、吴某某，被告马1到庭参加诉讼，李某3、马某2经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马1偿还借款本金15万元及利息；2、要求三被告以抵押物优先偿还上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月4日，原告与三被告签订了借款15万元的《抵押担保借款合同》，约定年利率为11.88%，借款期限自2009年9月4日至2010年7月20日，三被告以其所有的位于大虎山领秀佳源1号楼门市1-2层北往南数第2户门市楼抵押。借款到期后，原告多次催要被告拒不偿还。
被告马1承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没钱，还不上欠款。
本院认为，被告马1承认原告某某信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人、抵押担保人应依约定承担相应的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马1于判决生效后10日内一次性偿还原告某某信用合作联社贷款本金15万元，并按约定支付利息；
二、被告李某3对上述款项承担连带保证责任；
三、被告马1、李某3、马某2以其所有的位于大虎山镇领秀佳源A楼门市北往南数第2户1-2层房屋优先偿还上述款项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告马1、李某3、马某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗仲秋
二〇一七年六月六日
书记员 王思懿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终637号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，组织机构代码55329822-2。
法定代表人：方世文，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，组织机构代码55180478-5。
法定代表人：王玉侠，总经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因与被上诉人安徽安元商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3256号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥政盛置业有限公司上诉称，被上诉人与上诉人就涉案房屋之间有过多轮诉讼，对于被上诉人是否支付款项问题，双方存在巨大争议，且案涉金额巨大。本案案情复杂，依法应当由合肥市中级人民法院管辖为宜。一审法院裁定认为发生法律效力的人民法院二审判决书已对涉案合同的款项是否支付作出认定。上诉人认为，已经发生法律效力的其他案件的二审判决书所作的事实认定与本案非同一案件，不能否定本案案情复杂的客观情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应当由中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因购房面积误差发生纠纷而引起的诉讼，从原审原告安徽安元商贸有限公司的诉请、诉状所述事实与理由来看，本案诉讼标的额不足万元，即使案情复杂，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人合肥政盛置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执849号
申请执行人大庆市萨尔图区万事顺农场。
被执行人大庆市轻工农工商公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初679号民事判决书已经发生法律效力。权利人大庆市萨尔图区万事顺农场于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法向被执行人大庆市轻工农工商公司送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，同时又向第三人大庆市国土资源局送达了协助执行通知书及执行裁定书，欲提取被执行人大庆市轻工农工商公司在其处的占地补偿款552576.42元。后大庆市国土资源局协助法院将该款以转账支票的形式汇至法院执行款专户内，法院将此款支付给了申请执行人大庆市萨尔图区万事顺农场，同时申请执行人大庆市萨尔图区万事顺农场放弃了案件受理费及迟延履行期间的债务利息的追偿，并自愿为被执行人大庆市轻工农工商公司垫付了执行费7926元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初679号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘国栋
二〇一六年八月二十五日
书记员 李化生
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金社执字第25号
申请执行人：某某单位。
地址：北京路延伸段金谷里11号。
机构代码：43827004-8。
法定代表人：张某某，职务：所长。
委托代理人：李钰，该单位法律顾问。
被执行人：王某某，男，汉族。
申请执行人某某单位与被执行人王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）金社民初字第20号民事调解笔录，已于2015年4月23日发生法律效力。申请执行人某某单位于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人王某某于2015年5月29日将借款7000元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金社民初字第20号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 尚思彤
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0908号
原告张秀兰。
被告程干华。
本院在审理原告张秀兰与被告程干华离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元，由原告张秀兰负担。
代理审判员 李会利
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 黄雪松
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3043号
申请执行人：王玉清。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司。
法定代表人：孟凡明。
申请执行人王玉清与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月15日作出（2015）建黑民初字第846民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3043号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年六月十二日
书记员 李小飞
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初212号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1968年3月12日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化程度，无业，住所地河南省郑州市金水区，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年12月29日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年12月28日23时许，被告人蔡某某酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色凌志牌小型越野车沿郑州市xx大道由北向南行驶至xx路立交桥时被民警查获。经检测，蔡某某血醇含量检验结果为93.13mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人蔡某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人蔡某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人蔡某某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蔡某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人蔡某某酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。蔡某某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人蔡某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年二月六日
书记员 程义琴
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1575号
原告：松原市永达汽贸有限公司，统一社会信用代码91220701729555035H，地址松原市经济开发区。
法定代表人：孔庆辉，经理。
委托代理人：仲伟娜，公司员工。
被告：蒋得龙，男，1974年8月3日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：王秀艳，女，1973年9月4日生，汉族，现住吉林省前郭县。
原告松原市永达汽贸有限公司与被告蒋得龙、王秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告松原市永达汽贸有限公司的委托代理人仲伟娜到庭参加诉讼，被告蒋得龙、被告王秀艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
松原市永达汽贸有限公司诉称：2016年5月24日蒋德龙从原告处购买玉米收割机和拖拉机各一台，双方签订《农业机械赊销合同》一份。合同约定总货款421400元，提车当日交付276400元，欠货款145000元，所欠货款在2016年12月20日前还清，自2016年6月1日至2016年12月20日止，利息按月利率百分之一，本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按月利率千分之十五收取利息，蒋德龙到期不能还款，担保人王秀艳承担连带责任。当日原告交付车辆，被告支付货款276400元。后蒋德龙又还款10000元。现蒋德龙尚欠货款135000元。故请求判令蒋德龙偿还货款135000元并自2016年5月24日起至给付之日止按照月利率千分之十五计息，王秀艳承担连带给负责任。
蒋得龙、王秀艳未出庭未答辩。
经审理查明：2015年2月15日蒋德龙购买原告拖拉机一台，2015年6月19日蒋德龙购买原告玉米收割机一台，原告当日交付车辆，蒋德龙支付部分货款。2016年5月24日双方补签了《农业机械赊销合同》一份。合同载明总货款421400元，提车当日交付276400元，欠货款145000元，所欠货款在2016年12月20日前还清，本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按月利率千分之十五收取利息，以月息1%计息（自2016年6月1日开始计息），蒋德龙到期不能还款，担保人王秀艳承担连带责任。王秀艳在担保人处签名。
现原告自认被告又偿还了10000元货款。
本院认为：原告与蒋德龙之间买卖合同合法有效，双方应按照约定履行，原告已经依约供货，蒋德龙应当依约付款，王秀艳作为担保人应承担连带责任。对于合同约定的利息有两种，本院采用对被告有利的自2016年6月1日开始按月息1%计息。对于欠款数额原告自认被告又偿还了10000元，本院予以确认，故欠款数额为135000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋德龙于本判决生效后立即给付原告松原市永达汽贸有限公司货款135000元并自2016年6月1日起至给付之日止按照月利率1%付息。
二、被告王秀艳对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 薛红梅
人民陪审员 辛 聪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 红格尔
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8539号
原告朱福来，男，1956年10月16日出生。
被告王秀云，女，45岁。
被告孙安，男，46岁。
本院在审理原告朱福来与被告王秀云、孙安买卖合同纠纷一案中，原告朱福来于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告朱福来自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱福来撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱福来负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年六月五日
书 记 员 王俊
吉林省吉林市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉02委赔19号
赔偿请求人石本胜，男，1967年12月19日生，汉族，磐石市福安街永顺（译文）铅笔厂厂长，住磐石市。
赔偿请求人孙玲，女，1976年7月9日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人马玉环，女，1949年8月8日生，汉族，无职业，住磐石市，系孙玲之母。
委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
赔偿义务机关磐石市人民法院，住所地磐石市。
法定代表人王友朋，院长。
赔偿请求人石本胜、孙玲因申请磐石市人民法院错误执行国家赔偿一案，不服磐石市人民法院2016年8月16日作出的（2016）吉0284法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人石本胜、孙玲的赔偿请求为：要求磐石市人民法院赔偿查封财产实际灭失损失人民币100万元、查封期间经营损失人民币660万元、精神损害抚慰金人民币100万元，以上合计人民币860万元。
赔偿义务机关认为：在执行时是依据生效法律文书采取的查封措施，没有违法行为，对赔偿请求人的申请不予赔偿。
本院赔偿委员会经审理查明：赔偿请求人石本胜、孙玲分别是马玉环的女婿、女儿。马玉生诉马玉环民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2006年9月12日作出（2006）磐民二初字第321号民事判决：“一、被告马玉环于本判决发生法律效力后15日内偿还原告马玉生借款人民币420,000元；二、被告马玉环如不能履行判决书第一项规定的义务，以其协议抵债的厂房、设备折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。不足部分由被告马玉环继续偿还，多余部分返还给被告马玉环。”该判决生效后，马玉生于2007年4月5日申请执行，案件进入执行程序。2007年5月10日磐石市人民法院作出（2007）磐执字第161号民事裁定，查封磐石市福安街高家村永顺（译文）铅笔厂所有的厂房和机器设备。2007年5月11日磐石市人民法院在查封现场制作了查封、扣押财产笔录，告知被查封人的成年家属孙守刚（马玉环丈夫）在查封期间不得转移、变卖、出租，可以生产。2007年5月17日磐石市人民法院作出（2007）磐民监字第13号民事裁定，对（2006）磐民二初字第321号民事判决进行再审，再审期间中止原判决的执行。同日磐石市人民法院作出（2007）磐民执字第161号民事裁定，（2006）磐民二初字第321号民事判决中止执行。2008年8月5日磐石市人民法院作出（2007）磐民再字第4号民事判决：“一、撤销磐石市人民法院（2006）磐民二初字第321号民事判决；二、第三人石本胜、第三人孙玲于本判决发生法律效力之日起15日内，以其二人所有的座落于磐石市福安街光辉村高家屯的建筑面积分别为708.98平方米和240平方米的铅笔厂厂房两座作价160,000元，机器设备作价220,000元，以上两项合计380,000元偿还给原审原告马玉生；三、如本判决第一项中的厂房、设备实际履行时不符合协议中约定的数量，由第三人石本胜和第三人孙玲以货币形式补偿；四、原审被告马玉环于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原审原告马玉生欠款人民币50,000元;五、驳回原审原告马玉生其他诉讼请求。”2008年12月22日本院作出（2008）吉中民三终字第305号民事判决：“一、维持吉林省磐石市人民法院（2007）磐民再字第4号民事判决第一、二项；二、撤销吉林省磐石市人民法院（2007）磐民再字第4号民事判决第三、四、五项;三、如果石本胜、孙玲交付吉林省磐石市人民法院（2007）磐民再字第4号民事判决主文第二项确定的厂房和机器设备时，因发现标的物上附他项权利导致不能交付，或者标的物数量不足导致交付不完整，则马玉环应当就未能交付部分按照协议书及设备作价明细表约定的价款以货币形式向马玉生履行给付义务；四、马玉环于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还马玉生欠款人民币4万元；五、驳回马玉生的其他诉讼请求。”2009年2月25日马玉生依据本院（2008）吉中民三终字第305号民事判决申请执行，案号（2009）磐民执字第169号。吉林省高级人民法院于2009年11月5日作出（2009）吉民申字第581号民事裁定，指令本院对本院（2008）吉中民三终字第305号民事判决再审。2009年11月5日磐石市人民法院作出（2009）磐民执字第169号民事裁定，本院（2008）吉中民三终字第305号民事判决终结执行。2010年3月3日本院作出（2009）吉中民再字第107号民事判决，维持本院（2008）吉中民三终字第305号民事判决。2011年6月17日本院作出（2011）吉中民再字第35号民事裁定：“一、撤销本院（2008）吉中民三终字第305号民事判决、本院（2009）吉中民再字第107号民事判决及磐石市人民法院（2006）磐民二初字第321号民事判决、磐石市人民法院（2007）磐民监字第13号民事裁定、磐石市人民法院（2007）磐民再字第4号民事判决；二、本案发回磐石市人民法院重审。”2011年9月22日磐石市人民法院作出（2007）磐民执字第161号民事裁定，解除磐石市福安街高家村永顺（译文）铅笔厂的厂房和机器设备的查封。2012年6月28日磐石市人民法院作出（2011）磐民再字第7号民事判决：“一、原告马玉生与被告马玉环于2003年4月16日达成的用第三人石本胜、孙玲所有的厂房、设备等抵偿马玉环所欠马玉生钱款的有关协议部分无效；其他关于马玉环欠马玉生款及收回原有欠单的协议内容有效；二、被告马玉环偿还原告马玉生借款人民币42万元，于判决发生法律效力后10日内一次付清；三、驳回原告马玉生的其他诉讼请求。”2012年11月26日本院作出（2012）吉中民再终字第23号民事裁定：“一、撤销磐石市人民法院（2011）磐民再初字第7号民事判决；二、发回磐石市人民法院重审。”2015年5月5日磐石市人民法院作出（2013）磐民再初字第4号民事判决，驳回原告马玉生的诉讼请求。2016年6月20日石本胜、孙玲向磐石市人民法院提出赔偿申请。
本院赔偿委员会认为：磐石市人民法院的执行行为是依据生效判决作出的，并不存在违法执行行为，亦未给赔偿请求人造成损失。2007年5月10日磐石市人民法院依据生效判决作出（2007）磐执字第161号民事裁定，对磐石市福安街高家村永顺（译文）铅笔厂的厂房和机器设备进行查封。2007年5月11日磐石市人民法院执行员在查封现场制作了查封、扣押财产笔录，告知被查封人的成年家属孙守刚在查封期间不得转移、变卖、出租，可以生产。此后，因执行依据进入再审，磐石市人民法院并未对磐石市福安街高家村永顺（译文）铅笔厂的厂房和机器设备进行强制执行，并于2011年9月22日作出（2007）磐民执字第161号民事裁定，解除对磐石市福安街高家村永顺（译文）铅笔厂的厂房和机器设备的查封。执行依据被撤销，不是申请国家赔偿的法定事由。赔偿请求人的赔偿请求于法无据，本院赔偿委员会不予支持。磐石市人民法院2016年8月16日作出的（2016）吉0284法赔1号国家赔偿决定，应予维持。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：
维持磐石市人民法院2016年8月16日作出的（2016）吉0284法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十六日
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1244号
申请执行人关庆权，男，汉族，广东省佛山市高明区，居民身份证号码×××0414。
被执行人李学文，男，汉族，佛山市高明区荷城街道安庆，居民身份证号码×××1515。
关于关庆权申请执行李学文保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民二初字第65号调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人李学文欠申请执行人关庆权款项220000元，案件受理费2787.5元由被执行人李学文承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人关庆权向本院申请执行，本案执行费3242由被执行人李学文承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款8297.49元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1244号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1244号申请执行人关庆权，男，汉族，广东省佛山市高明区，居民身份证号码×××0414。被执行人李学文，男，汉族，佛山市高明区荷城街道安庆，居民身份证号码×××1515。关于关庆权申请执行李学文保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民二初字第65号调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人李学文欠申请执行人关庆权款项220000元，案件受理费2787.5元由被执行人李学文承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人关庆权向本院申请执行，本案执行费3242由被执行人李学文承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款8297.49元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1244号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨婉锋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1204号
申请执行人陆新建。
委托代理人（特别授权）黄增森，浙江××律师事务所律师。
被执行人何朝阳。
陆新建与何朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0881民初2050号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆新建于2016年6月13日向本院申请执行，要求义务人何朝阳归还借款本金220000元及利息（按照调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何朝阳有位于江山市虎山街道城南金山路77、79幢住宅及店面，但该住宅及店面本院另案在处置当中，除外，被执行人何朝阳无其他财产可供执行。申请执行人陆新建也未能提供被执行人何朝阳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1204号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 祝明晖
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永武民初字第10号
原告俞某某，男，汉族，生于1964年3月16日，住永登县坪城乡。
被告郑某某，男，汉族，生于1977年12月4日，住永登县坪城乡。
原告俞某某诉被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告口头约定，由原告为被告承包的华藏寺石门河碳化硅厂的承建工程提供劳务。2011年8月5日，被告向原告出具欠条一份，所欠原告劳务费10630元。2012年12月，被告支付劳务费1000元，剩余9630元经原告多次催要，被告不予支付。故请求判令被告立即给付原告劳务费9630元，并承担本案诉讼费用。
被告郑某某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、2011年8月5日，被告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费10630元。
被告郑某某未到庭，视为放弃其举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定。
基于原告的陈述，以及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原告为被告承建的华藏寺石门河碳化硅厂围墙工程提供劳务。2011年8月5日，被告对于所欠劳务费向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到俞某某工程款壹万零陆佰叁拾元整。”2012年10月，被告向原告给付劳务费1000元。剩余劳务费经原告催要，被告推托未付。故原告于2014年1月2日诉至本院，要求判令被告给付所欠劳务费9630元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告支付因索要欠款产生的误工费、交通费共计1200元。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告支付所欠劳务费，并提交被告出具的欠条作为证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的欠条予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，被告已向原告给付劳务费1000元，对于剩余劳务费9630元被告应当承担给付责任。对于原告追加要求被告支付因索要欠款产生的交通费、误工费1200元的请求，因原告未向法庭提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决书生效后10日内给付原告俞某某劳务费9630元；
二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 李永宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙玉香
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30959号
原告：上海博晶分子筛有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴昌杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告：程隽，女，1975年10月16日出生，住上海市闵行区。
原告上海博晶分子筛有限公司与被告程隽公司证照返还纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海博晶分子筛有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海博晶分子筛有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏琳琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30959号原告：上海博晶分子筛有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴昌杰，总经理。委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告：程隽，女，1975年10月16日出生，住上海市闵行区。原告上海博晶分子筛有限公司与被告程隽公司证照返还纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海博晶分子筛有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海博晶分子筛有限公司撤回起诉处理。审判员  苏琳琳二〇一六年十一月十五日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特187号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人鲁某某。
申请人赵某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司、赵某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司、赵某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
申请人赵某某在申请人农村商业银行借款本金13000元及利息。申请人赵某某于2015年2月28日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第782号原告：张某，农民。委托代理人：孟令辉，龙华法律服务所法律工作者。被告：高某，农民。原告张某与被告高某因离婚纠纷，向本院起诉，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王国鹏独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人孟令辉、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：我和被告经人介绍相识，因为都是再婚，按照“再婚不过月”的习俗，双方认识不久，便于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格方面的差异，我们经常为家务事发生矛盾和争执。××××年××月××日生一男孩，取名高某某，孩子的出生也没有能够缓解我们之间的矛盾，反而愈演愈烈，最不能让我接受的是被告近期经常夜不归宿，而且时常撵我，不让我在家。我感觉我们的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。被告高某在法定期间未向本院提交答辩状，但在庭审时辩称：原告说的不是事实，我与原告感情不错，婚后财产都由原告管理，最近一周才闹得矛盾，我是因为上夜班才夜不归宿的，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名高某某，现随被告生活。2015年8月3日，原告因家庭琐事与被告发生争执后便回娘家居住至今。本院认为，原、被告已经结婚五年多，并生育一儿子，双方具有一定的夫妻感情，对待夫妻之间的纠纷，双方应互谅互让，冷静处理，共同维护家庭的和睦团结，草率离婚会对孩子的成长造成不利影响。现原、被告分居时间较短，原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予准许。但被告在家庭生活中，应多与原告沟通避免夫妻间因产生误解而发生矛盾，影响夫妻间的感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告高某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员王国鹏二〇一五年八月三十一日书记员刘宇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初380号
原告：聂某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人：张某某，男，汉族，无业，现住址辽宁省黑山县。
被告：李某，女，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告：邵某，男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人：刘海朋，系辽宁智源律师事务所律师。
原告聂某某与被告李某、邵某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、被告委托代理人辽宁智源律师事务所律师刘海朋到庭参加诉讼，原告聂某某、被告李某、被告邵某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，原告与被告签订《小东原种子站烘干塔设备租赁合同》。合同约定将原告的小东原种子站烘干塔及附属设备、库房出租给被告，租赁期间为2015年1月14日至2017年4月1日，租金每年5万元，2016年租金先交5000元，余款于2016年4月1日前交清。被告未按照约定履行合同，尚欠原告4.5万元租金。原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告租金4.5万元，诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，二被告要求驳回原告诉讼请求，二被告已在2016年3月份明确告知原告解除合同，并已退出场地，因此原告无权要求被告支付租金。本案是合同纠纷，被告李某不是适格被告。在被告邵某使用租赁设备期间，被告自行对租赁设备进行了维修，其中维修传感器的费用为4000元，应当由原告承担。
经审理查明，二被告李某、邵某系夫妻关系，2015年1月14日，原告与被告邵某签订《小东原种子站烘干塔设备租赁合同》。合同约定将原告的小东原种子站烘干塔及附属设备、库房出租给被告邵某，租赁期间为2015年1月14日至2017年4月1日，租金每年5万元，2016年租金先交5000元，余款于2016年4月1日前交清。合同签订后，被告邵某已交付租金5.5万元，尚欠4.5万元租金未缴纳。
本院确认的上述事实，有原告与被告的庭审陈述笔录、小东原种子站烘干塔设备租赁合同等在案为凭，可以佐证本案事实。被告提交的收款收据无公章、无签名，不是正规收款凭证，故不予采信。
本院认为，根据合同相对性原则，本案合同双方当事人为原告聂某某与被告邵某，被告李某不是合同一方当事人，故不应作为本案被告。合同签订后，被告邵某主张已经通知原告解除合同，但是没有其他证据证明，原告又予以否认，故被告邵某主张已经通知原告解除合同的主张，本院不予采信。被告邵某主张维修费用，因证据不充分，故不予采信该事实。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决生效后十日内给付原告聂某某欠款4.5万元。
二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告邵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张永洲
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终31号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶×，男，1967年2月9日出生；1988年因殴打他人被行政拘留十日，2001年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年因吸食毒品被行政拘留五日；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月28日被羁押，同年9月1日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人陶×犯合同诈骗罪一案，于二○一五年十一月三十日作出（2015）东刑初字第1096号刑事判决，认定：一、被告人陶×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陶×退赔人民币七万元，发还被害人陈×。三、随案移送的伪造房产证一本予以没收。原审被告人陶×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陶×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陶×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第1096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
代理审判员 陈 丹
代理审判员 唐新茗
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 沫
山东省阳信县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1622行初27号
原告王金忠，男，汉族，1971年10月21日出生，住阳信县。
被告阳信县公安局，单位住址阳信县阳城二路759号，组织机构代码00438113-8。
法定代表人张曰海，男，该局局长。
出庭负责人ＸＸ民，男，1965年1月13日出生，阳信县公安局党委委员。
委托代理人谷春燕，女，1979年2月14日出生，阳信县公安局法制大队法制指导员。
委托代理人顾宗新，男，山东王田律师事务所律师，律师执业证号13716200410272137，特别授权代理。
原告王金忠不服被告阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字[2016]00071号行政处罚决定书，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日立案后，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日不公开开庭审理了本案。原告王金忠、被告阳信县公安局出庭负责人ＸＸ民及委托代理人谷春燕、顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳信县公安局于2016年6月22日作出阳公信城行罚决字[2016]00071号行政处罚决定书，决定对王金忠处以行政拘留八日。该决定书认定：2016年6月21日10时许，王金忠在北京市西城区中南海附近府右街非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二十条第四项之规定，决定对王金忠处以行政拘留八日。
原告王金忠诉称，我通过正常的信访途径，合理表达自己的诉求，并未扰乱任何公共场所秩序，被告认定事实错误，乱用强制措施，侵犯公民人身自由等合法权益。请求人民法院依法撤销阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字[2016]00071号行政处罚决定书。
被告阳信县公安局辩称，王金忠与燕新民、闫同福等人在北京市西城区中南海附近府右街非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序的事实，有办案过程中调查的其他证人证言、王金忠本人陈述等证据证实，对原告作出的处以行政拘留八日的行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据：（一）为证明行政行为程序合法，被告提交了6份证据:1、受案登记表一份；2、行政处罚告知笔录一份；3、复核笔录一份；4、行政处罚审批表一份；5、行政拘留家属通知书一份；6、行政拘留执行回执一份。（二）为证明作出行政处罚决定的事实清楚、证据确实充分，被告提交了17份证据：7、对王金忠的询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；8、对姚秀福的询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；9、对燕新民的询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；10、对闫同福的询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；11、对冯强的询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；12、对李强的询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；13、对袁光忠的询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；14、对方明月的询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；15、对李军的询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；16、阳信县公安局对王金忠的训诫书一份；17、上访登记情况表一份；18、山东省分流劝返工作组出具的证明一份；19、阳信县民政局2015年5月12日出具的答复意见书；20、2016年6月1日阳信县人民政府出具的复查意见书；21、户口信息查询结果一份；22、行政处罚决定书一份；23、现场检测报告一份。（三）被告提交了四份法律依据：24、《中华人民共和国人民警察法》；25、《中华人民共和国治安管理处罚法》；26、山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件；27、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告为证明行政处罚决定的程序合法性，提交的1、2、3、4、5、6共6份证据，原告有异议，认为审批表中的领导签字违法，其异议理由于法无据，本院不予支持，对被告上述证据采信为认定本案被告作出行政处罚行为程序合法的有效证据。被告为证明其作出行政处罚行为事实清楚，证据确凿，提交的证据7-23，共17份证据，原告王金忠对上述证据均有异议，认为证据内容不真实，提出北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫书后阳信县公安局没有权利出具训诫书，合议庭认为，被告为证明作出行政行为的证据确凿，事实清楚提交的17份证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，原告的异议没有法律依据，本院不予支持。被告向本院提交了作出行政行为的法律依据，原告对两份文件的法律适用有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。……。”，本院不以该两份“文件”作为审理本案的法律依据。
经审理查明，原告王金忠因城镇退伍军人待遇问题去北京市西城区中南海附近府右街非正常上访，被告以其严重扰乱当地的公共场所秩序为由，于2016年6月22日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二十条第四项之规定，作出阳公信城行罚决字[2016]00071号行政处罚决定书，对其处以行政拘留八日的行政处罚，并已执行完毕。原告对此不服，于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王金忠因城镇退伍军人待遇问题去北京上访，阳信县公安局认定其在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访的行为扰乱当地公共场所秩序，依法对其作出处以行政拘留八日的行政处罚决定，程序合法，为此，被告提交了6份证据予以证明，上述证据系其工作人员执法过程中依照法定程序形成的原始材料，证据来源合法、内容客观真实，能够充分证明其作出的行政行为程序合法，原告主张被告在行政程序中领导审批违法，没有法律依据，本院不予支持。原告认为被告提交本院用以证明作出行政处罚行为事实清楚的17份证据内容不真实，没有相反证据反驳或推翻对方证据，依法不予支持，本院认为，被告提交的17份证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，形成证据链证明本案事实。山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系上级行政机关为指导下级公安机关依法行政而印发的规范性指导意见，本案中，被告以此作为行政程序中认定案件事实和适用法律的参照依据，并无不当。
综上所述，阳信县公安局于2016年6月22日对原告王金忠处以行政拘留八日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王金忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 马金海
审判员 高 军
审判员 董 菲
二〇一七年一月六日
书记员 李荟松
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6378号
原告：海城市亿丰康源牧业有限公司。
法定代表人：马某某，系总经理。
委托代理人：贾某某。
被告：于某某。
被告：王某。
本院在审理原告海城市亿丰康源牧业有限公司诉被告于某某、王某买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费70元，诉讼保全费156元，由原告承担。
代理审判员 戚鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐瑞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初228号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：罗方军，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱显义，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏训练，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告罗方军、朱显义、魏训练金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告罗方军、朱显义、魏训练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗方军偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告朱显义、魏训练负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月29日，被告罗方军与原告签订50000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年1月25日，被告朱显义、魏训练为被告罗方军提供担保。当日，原告向被告罗方军发放贷款50000元。贷款发放后，被告罗方军未按照合同的约定还款付息，被告朱显义、魏训练亦未履行相应的保证责任。
罗方军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
朱显义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
魏训练未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告罗方军向丰县农村商业银行借款50000元;借款期限自2014年1月29日起至2015年1月25日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告朱显义、魏训练为被告罗方军提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告罗方军分别于2014年3月21日、3月27日、9月27日偿还利息11.89元、923.11元、3450.07元，共计4385.07元，后未按照合同的约定还本付息，被告朱显义、魏训练亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告罗方军发放贷款50000元，被告罗方军应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现罗方军未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告罗方军未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告罗方军支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告朱显义、魏训练为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告朱显义、魏训练对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人罗方军追偿。被告罗方军、朱显义、魏训练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告罗方军共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗方军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年1月29日计算至2015年1月25日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年1月26日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息4385.07元。）；
二、被告朱显义、魏训练对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告罗方军追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告罗方军、朱显义、魏训练负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戴文路
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初474号
原告：朱桂艳，女，1979年2月5日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，执行董事。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告朱桂艳与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂艳的委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱桂艳向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金37200元（2014年9月28日至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金1860元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：朱桂艳购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10545、10546号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》两份，朱桂艳将商铺租赁给武汉天天顺公司，朱桂艳按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年9月28日至2020年9月28日，年租金6200元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向朱桂艳支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年9月27日，其后租金至今未付。朱桂艳多次向三被告索要租金未果。
被告荆门茂森公司辩称，对原告起诉的事实无异议，荆门茂森公司愿意依合同支付租金，但荆门茂森公司不应承担违约金、诉讼费。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
朱桂艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明朱桂艳购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10545、10546号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明朱桂艳与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2009年9月28日至2020年9月28日，每年租金6200元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明朱桂艳支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对朱桂艳提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。经本院审核后认为，证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月16日，朱桂艳购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10545、10546号商铺两间，次日其与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定朱桂艳将商铺两间租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限均为10年，租赁期限从2009年9月28日起计算，至2020年9月28日止。租金按年支付，每间每年租金6200元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，朱桂艳将商铺交由武汉天天顺公司使用，后朱桂艳在荆门茂森公司领取了2010年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告未付。
本院认为，朱桂艳将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现朱桂艳仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金37200元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1860元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与朱桂艳明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对朱桂艳要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于朱桂艳主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，朱桂艳为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告朱桂艳租金37200元（截至2017年9月27日止）及违约金1860元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金37200元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告朱桂艳公告费损失55.55元；
四、驳回原告朱桂艳其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担739元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 周 珊
人民陪审员 朱高峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第897号
原告：牛某。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：马某甲。
委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告牛某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人张皓、被告马某甲及其委托代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2005年腊月份，我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证书。我和被告婚姻基础一般，婚后两人性格不合，经常吵闹，被告经常酒后对我打骂。2014年正月，两人因感情不和争吵后分居至今，现在夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，请求人民法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，我与原告的感情基础好，婚后两人虽有小打小闹，但并未影响两人的夫妻感情，为了维系一个完整的家庭，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名马某乙。婚后原、被告双方常在被告饮酒后发生吵闹。2015年5月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告双方虽系经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方共同生活多年并生育一子，证实双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方在共同生活中虽在被告饮酒后经常吵闹，但被告当庭表态改正不良生活习惯，希望与原告和好。故此，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一五年七月十日
书记员 邢永康
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审2号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人成荣江，区长。
行政负责人陈祥友，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人所丙志，男，1966年11月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2018年1月9日向本院申请对其制发的池北管房征补[2017]63号《池北区管委会关于对所丙志房屋征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请人池北区管委会于2018年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 任素梅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 洪美玲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第738号
罪犯李忠义，男，生于1977年10月30日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2011年11月10日作出（2011）彝刑初字第100号刑事判决，以被告人李忠义犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2015年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年6月24日裁定对该犯减刑三个月，刑期执行至2015年4月27日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年1月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李忠义的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李忠义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠义准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第50号
原告武赛赛，女，1988年5月6日生。
委托代理人丁军魁、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告明树伟，男，1974年7月6日生。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人：王军林，职务：总经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告武赛赛与被告明树伟、被告太平财产保险有限公司安阳分公司（以下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组�合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告武赛赛的委托代理人睢林钢，被告太平保险公司委托代理人杨艳平到庭参加了诉讼。被告明树伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武赛赛诉称：2014年12月22日8时在滑县滑兴路与黄河路交叉十字路口处，明树伟驾驶豫E912**小型普通客车沿黄河路自西向东行驶至黄河路与黄兴路交叉口处时，与沿滑兴路自北向南行驶武赛赛驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，武赛赛受伤的交通事故。豫E912**小型普通客车实际车主是其本人，该车在太平保险公司投保有交强险。要求被告赔偿原告各项损失14000元，诉讼费用由被告负担。
被告明树伟未答辩。
被告太平保险公司辩称：如有证据证明肇事车辆确实在被告公司投保，同意在交强险各分项限额内进行赔偿，医疗费扣除非医保部分，诉讼费、评估费不承担，其他诉请过高，无法律事实依据，依法不应得到支持。
经审理查明：2014年12月22日8时，被告明树伟驾驶豫E912**号小型普通客车沿黄河路自西向东行驶至黄河路与滑兴路交叉口处时，与沿滑兴路自北向南行驶原告武赛赛驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告武赛赛受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队处理，因该路段未发现可证明事实的监控设施，双方陈述不一致，无法认定事故责任，未对该事故进行责任划分。原告武赛赛受伤后在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗11天，花医疗费9312.3元，出院诊断为：颅脑损伤，头皮裂伤，多发软组织损伤。诊断证明载明，原告住院期间，二人陪护。原告武赛赛所驾驶的三轮电动车，经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，车损为898元，原告支付评估费100元、停车施救费400元。
另查明，豫E912**号小型普通客车车主为被告明树伟，该车在被告太平保险公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生在保险期间。河南省2013年农、林、牧、渔业平均收入为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明、出院证、医疗发票、费用明细清单、车物损失估价结论书、评估费票据、停车拖车施救费用票据及原、被告的部分庭这陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都�过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
因此事故双方陈述不一致，无法证实原告武赛赛在该事故中是否存在过错，本院确定由原、被告双方负同等责任。豫E912**小型普通客车在被告太平保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失，被告太平保险公司应首先在交强险责任限额范围内直接赔付。对于超过交强险范围的部分，应由被告明树伟按60%的比例赔付。
原告武赛赛的合理损失有：1、住院11天，医疗费原告主张9302元，符合法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费330元（30元／天×11�）。3、营养费110元（10元／天×11天）。4、误工费参照农、林、牧、渔业计算为737元（24457元／年÷365天×11天）。5、护理费原告主张二人陪护，并提供了医疗机构的明确意见，本院予以支持。护理费按二人陪护计算为1751元（29041／年÷365天×11天×2）。6、车损898元。7、评估费100元。8、停车施救费400元。9、交通费本院酌定200元。原告武赛赛的合理损失共计13828元。原告主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告武赛赛医疗费9302元、住院伙食�助费330元、营养费110元、误工费737元、护理费1751元、交通200元、车损898元，以上合计13328元；
二、被告明树伟于本判决生效后十日内赔偿原告武赛赛评估费100元、停车施救费400元的60%计300元；
三、驳回原告武赛赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告武赛赛负担4元，被告明树伟负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘定伟
审 判 员 辛国喜
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 严 曾