安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00437号
原告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。
法定代表人：张先玉，董事长。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：陶显旺，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：芜湖市风华建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘波，董事长。
委托代理人：田际平，男，该公司员工。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司诉被告芜湖市风华建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖丰华建筑安装有限公司（以下简称丰华建安公司）的委托代理人徐作勇、陶显旺，被告芜湖市风华建设有限责任公司（以下简称风华建设公司）的委托代理人田际平、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华建安公司诉称：2011年5月25日，原、被告签订一份《关于芜湖邦大科技实业有限公司3#厂房钢结构工程施工承包合同》，约定由被告具体承建该项目工程，并约定钢结构安装结束后被告应向原告提供竣工验收资料。现因被告无法提供工程竣工报验资料导致该项目工程一直无法竣工验收，给原告造成巨大损失。原告认为，被告应按合同履行义务，并对原告造成的损失承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因无法提供工程竣工验收资料导致无法投入使用所造成的各项损失217万元。
原告丰华建安公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、企业基本注册信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、芜湖邦大科技实业有限公司3#厂房钢构工程施工承包合同、整改通知单，证明本案争议的事实；
3、收条、EMS投递单、邮件查询单，证明被告提供的资料不符合要求，被原告两次退回，但第二次通过邮寄方式退回的资料被告没有收到，也未退还原告；
4、由监理部门盖章的监理工程师通知单、需补齐完善资料清单，证明监理部门要求完善资料。
被告风华建设公司辩称：原告所称的工程资料早已移交给监理单位，只是被告的工作人员缺乏移交资料的经验，未保留移交报验资料的凭证。诉争的工程早已实际使用，原告仅为施工单位，并非建设单位，并不使用诉争工程，原告与诉争工程有关的工程款债权已经得到法院确认，该债权未实际清偿的原因是建设单位无偿还能力，与工程资料无关；原告未能具体说明损失如何构成，因此原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告风华建设公司为证明其答辩观点，向本院提交以下证据：
1、芜湖邦大科技实业有限公司3#厂房钢构工程施工承包合同，证明原、被告对工程的相关约定；
2、原告于2013年6月27日、7月17日出具的收条，证明被告已将竣工验收资料交付原告；
3、整改通知单，证明原告当时要求的整改资料；
4、整改通知单回复，证明被告对原告提出的问题进行了回复；
5、（2013）芜民一初字第00709号民事判决书及申请执行书，证明原告主张的工程款已得到法律支持；
6、（2012）镜民一初字第01594号民事判决书、（2013）芜中民一终字第00151号民事判决书、（2013）镜民一初字第01420号民事调解书，证明双方工程款已被法院确认；
7、竣工质量评估报告，证明诉争工程已经通过监理公司验收合格，且被告已将全部竣工资料交付原告。
经审理查明：2011年5月25日，原告丰华建安公司所属周皋分公司（甲方）与被告风华建设公司（乙方）签订一份《芜湖邦大科技实业有限公司3#厂房钢结构工程施工承包合同》，合同约定：由乙方承建该项目工程，施工工期80天，工程造价217万元，合同签订后，甲方向乙方支付工程备料款10万元，钢柱安装完毕后三日内，甲方向乙方支付工程进度款50万元，钢构安装结束后，乙方向甲方提供工程竣工验收资料前，甲方向乙方支付工程进度款92万元，甲方收到竣工报验资料后六个月内（时间起点甲方收到竣工报验资料第十个工作日），甲方将工程款支付至合同总价的95%，余款为质保金，质保期为一年（时间起点甲方收到竣工报验资料第十个工作日），乙方在甲方自行验收合格后提供验收报验资料，甲方收到资料后十日内组织验收，否则乙方视同验收合格。合同签订后，被告方依约进行施工，该工程已经交付使用。芜湖县人民法院已经生效的（2013）芜民一初字第00709号民事判决认定“工程施工完毕后，原告（即丰华建安公司）将工程竣工验收方面的资料全部交于被告（即芜湖邦大实业有限公司，以下简称邦大公司），由于被告没有到相关部门办理报备手续，故只委派监理公司进行验收，验收结果为合格”。2011年8月10日，芜湖阳光工程建设监理有限责任公司出具一份《芜湖邦大科技实业有限公司3#厂房工程竣工质量评估报告》，将该厂房工程综合评定为合格。2013年6月24日，被告将一套上述厂房技术资料汇编（计284页）资料交给原告。当月28日，原告将以上资料退还被告，并向被告发出“整改通知单”以及“需补齐、完善资料清单”。被告针对原告的要求进行了答复，并于同年7月17日将补充后的上述厂房技术资料汇编（计303页）资料一套交给原告。原告收到资料后，再次向被告发出“整改通知单与回复”以及“需补齐、完善资料清单”，并于2013年7月25日以邮寄方式向被告寄送相关资料，但被告未收到原告寄出的资料。
另查明：（一）就诉争的邦大公司3#厂房工程，原告与邦大公司签订了《建设工程施工合同》和《补充协议》，约定该工程总造价为257.8万元。施工完毕后，邦大公司支付原告87万元，其余工程款未按约支付，原告遂向芜湖县人民法院提起诉讼，要求邦大公司支付工程款170.8万元。2013年7月22日，芜湖县人民法院以“原告所建工程竣工后，被告（邦大公司）监理单位经验收合格，被告（邦大公司）应按约给付工程款”为由，判决邦大公司给付原告工程款170.8万元，该判决生效后已进入执行程序。（二）丰华建筑安装有限公司周皋分公司系原告依法设立的分支机构。
本院认为：芜湖丰华建筑安装有限公司周皋分公司与被告签订的《芜湖邦大科技实业有限公司3#厂房钢结构工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，被告按约施工完毕，工程已经监理单位验收合格，已经生效的芜湖县人民法院的（2013）芜民一初字第00709号民事判决书也确认原告作为承包方在合同规定的施工期限内施工完毕，并将工程竣工验收方面的资料全部交于发包方邦大公司，而被告承担了诉争厂房工程的大部分工程量，工程竣工验收方面的全部资料理应包括被告提交的竣工验收资料，故应认定被告在工程施工完毕后即将工程竣工验收资料交给原告，即使被告以后又向原告提交相关资料，也不能否认被告在此之前已将资料交付原告的事实。而原告与邦大公司之间的工程款已经得到法院确认，原告在此工程中并无损失，故原告主张因被告未能提供竣工验收资料而造成217万元损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费24160元，保全费5000元，合计29160元，由原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐晓丽
审 判 员 王学忠
人民陪审员 夏 华
二〇一四年七月十日
书 记 员 汪雨露
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……