广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初257号
原告：袁子贵。
委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：缪柏党。
被告：赖青梅。
上述二被告共同委托代理人：李和栖、邱文博（实习），广西灵丰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区太白社区贺州大道236号。
负责人：张福乾，经理。
委托代理人：赖通宇，该支公司员工。
原告袁子贵与被告缪柏党、赖青梅、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李晨适用简易程序于2016年3月9日公开开庭审理，书记员白羽担任法庭记录。原告的委托代理人钟其颖，被告赖青梅的委托代理人李和栖、邱文博及被告天安保险公司的委托代理人赖通宇到庭参加了诉讼，被告缪柏党经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，被告缪柏党驾驶桂J×××××号小轿车沿国道207线由步头往贺街方向行驶，当车行驶至3040公里＋700米处在超车的过程中，与对向行驶由袁子贵驾驶搭载袁家辉的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成袁子贵、袁家辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，缪柏党承担此事故的主要责任、袁子贵承担此事故的次要责任、袁家辉不承担事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗，因伤势严重于2014年2月13日转至中国人民解放军第181医院（以下简称181医院）住院治疗至2014年3月17日出院。2014年12月23日，原告到181医院住院进行第二次住院治疗并于2014年12月29日出院。原告已于2015年4月1日就前期发生的费用起诉至贺州市八步区人民法院，该院已作出的相应判决已生效。2015年11月10日，原告遵医嘱于2015年11月10日到181医院住院进行拆钢板手术治疗至同年11月17日。原告的各项损失为：医疗费10320.52元、住院伙食补助费800元、营养费1140元、护理费593.34元、误工费2818.35元、交通费500元、住宿费2310元，合计18482.21元。请求判令：1、被告天安保险公司在机动车第三者责任交强险（以下简称交强险）限额及机动车第三者商业保险限额（以下简称商业险）内赔偿原告的上述损失，不足部分由被告缪柏党、赖青梅连带赔偿；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告赖青梅答辩称：1、对（2015）贺八民一初字第2550号生效判决已查明的事实无异议，且该判决已明确本被告在本事故中不存在过错，本被告不应承担赔偿责任；2、医疗费应按实际发票确认，且应先天安保险公司进行赔付，不足部分由被告缪柏党赔偿。无医院材料证实原告需要陪护，对护理费不予认可。误工费应按37天计算，营养费应以20元／天计算7天。交通费以实际发票为准应为170元。住宿费无实际票据，不予认可。住院伙食费标准过高，由法院酌情认定。
被告天安保险公司答辩称：1、对（2015）贺八民一初字第2550号生效判决已查明的事实无异议；2、医疗费应相应扣减原告已在新农合报销的部分。误工费应按37天计算，护理费和住院伙食补助费应按住院期间7天计算。营养费应以20元／天计算7天。住宿费没有票据证实，不予认可。医疗费、住院伙食补助费、营养费的总额已超出交强险医疗费项下限额，应按本案民事责任比例承担；3、本案诉讼费用不由我司承担。
经审理查明：2014年2月7日，被告缪柏党驾驶桂J×××××号小轿车沿国道207线由步头往贺街方向行驶，当车行驶至3040公里＋700米处在超车的过程中，与对向行驶由原告袁子贵驾驶搭载袁家辉的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成袁子贵、袁家辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，缪柏党承担此事故的主要责任、袁子贵承担此事故的次要责任、袁家辉不承担事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗至2014年2月13日，并于2014年2月13日转至181医院住院治疗至2014年3月17日出院。2014年12月23日，原告到181医院进行第二次住院治疗至2014年12月29日出院。期间原告进行多次门诊治疗。原告于2015年4月1日就其因本次交通事故造成的前期损失向本院提起民事诉讼，本院于2015年6月25日作出的（2015）贺八民一初字第2550号判决已生效，该判决中确定由被告天安保险公司在交强险医疗费限额（限额10000元）项下赔偿原告袁子贵100**元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告袁子贵357**.01元。2015年11月10日，原告到181医院住院治疗进行内固定取出手术，共住院治疗7天。原告的伤病情经医院诊断为：右股骨下段骨折术后取内固定物。出院医嘱建议：1、保持伤口清洁，每3天换药一次；2、暂避免伤肢剧烈运动；3、适当加强伤肢功能锻炼；4、休息一个月；5、加强营养；6、如感不适，请及时就诊。原告为此支出住院及门诊费用10320.52元，并支出贺州至桂林单向交通费170元。
被告缪柏党驾驶的桂J×××××号车辆系被告赖青梅所有，该车在被告天安保险公司投保了交强险及商业险（商业保险金额500000元并附加不计免赔）。
以上事实，有原告向法庭提交的（2015）贺八民一初字第2550号民事判决书复印件、181医院门诊病历、出院证复印件、疾病诊断证明书复印件、住院收费收据复印件、门诊收费收据、住院费用清单复印件、交通费发票4张、乘客意外险保险单予以证实。上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。
本院认为：一、民事责任的承担。贺州市公安局交通警察支队八步大队作出的道路交通事故认定书，认定缪柏党承担此事故的主要责任、袁子贵承担此事故的次要责任、袁家辉不承担事故责任正确，本院予以确认。桂J×××××号车辆在被告天安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告袁子贵的损失应由被告天安保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据事故当事人在事故中所起的作用及过错程度确定：被告缪柏党承担70%的民事赔偿责任，原告袁子贵自行承担30%的民事责任。被告赖青梅作为涉案车辆的车主，将车辆交由被告缪柏党驾驶并不存在过错，赖青梅在本案中不承担赔偿责任。桂J×××××号车辆在被告天安保险公司投保的商业险合法有效，被告天安保险公司应按商业险合同的约定对被告缪柏党应承担的赔偿责任在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告缪柏党赔偿。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告袁子贵各项损失数额确认如下：1、医疗费10320.52元（根据医疗费票据核定）；2、住院伙食补助费700元（住院7天×100元／天）；3、营养费酌情支持300元；4、护理费519.17元（27071元／年÷365天×7天）；5、误工费2744.18元（27071元／年÷365天×37天，本院确定原告误工时间为住院期间及出院后一个月总共37天）；6、交通费340元（根据原告居住地、住院治疗地点以及原告提交的票据，本院确定原告及其护理人员二人支出交通费为340元）；7、原告主张住宿费2310元，但未提交证据予以证实，其应承担举证不能的后果，本院对其该项主张不予支持。原告的各项损失合计14923.87元，对于原告主张的各项损失过高部分，本院均不予支持。
原告的上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11320.52元均属于交强险医疗费限额（限额10000元），被告天安保险公司已根据本院作出的生效判决在交强险医疗费项下赔偿原告袁子贵100**元，医疗费项下限额已用完，在本案中无需再赔付；护理费、误工费、交通费共计3603.35元均属于交强险死亡伤残赔偿限额余额（余额74286.99元）范围，应由被告天安保险公司在交强险死亡伤残限额余额范围内赔偿原告袁子贵36**.35元。交强险赔偿后不足部分11320.52元（14923.87元-3603.35元），由原告袁子贵自行承担3396.16元（11320.52元×30%），被告缪柏党承担7924.36元（（11320.52元×70%）。被告缪柏党应承担的7924.36元均属被告天安保险公司商业险赔偿范围，应由被告天安保险公司在商业险范围内对原告进行赔偿。综上，被告天安保险公司共应在交强险及商业险范围内赔偿原告11527.71元（交强险3603.35元＋商业险7924.36）。被告缪柏党应承担的赔偿责任已由被告天安保险公司承担，其在本案中无需对原告进行计赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告袁子贵各项损失共计11527.71元；
二、驳回原告袁子贵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取131元（原告已预交），由原告袁子贵负担26元，被告缪柏党负担105元；邮寄费128元（原告原告已预交），由被告缪柏党负担。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李晨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白羽