北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终85号
上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队北京市总队第三医院，住所地北京市丰台区小屯路10号，
法定代表人：王剑锋，院长。
委托诉讼代理人：周汝浩，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文静，女，1980年5月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：强振杰（张文静之夫），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。
上诉人中国人民武装警察部队北京市总队第三医院（以下简称武警北京第三医院）因与被上诉人张文静劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
武警北京第三医院上诉请求：改判我单位无需向张文静支付解除劳动关系经济补偿金。事实与理由：张文静于2017年1月16日-25日请休年休假，之后在未提交请假申请也未经过单位任何领导批准的情况下没有上班，直到2017年1月31日劳动合同期满，共旷工6天，已经严重违反了双方签订的《聘用人员劳动合同》，我单位有权解除张文静的劳动关系而无需支付任何赔偿或补偿；张文静在劳动争议仲裁阶段仅主张违法解除劳动关系赔偿金而并未主张解除劳动关系补偿金，故一审不应直接判令我单位向张文静支付经济补偿金。
张文静辩称，我在2017年1月25日之后未上班是经单位领导同意补休产假，其间单位又通知我停止休假回去上班，我不存在旷工。武警北京第三医院在劳动合同期满后通知我上班，但拒绝与我签订劳动合同，为此双方进行了协商，但未果，武警北京第三医院向我发出解除劳动关系通知，我依法要求武警北京第三医院支付解除劳动关系经济补偿金。
张文静向一审法院起诉请求：1.武警北京第三医院支付解除劳动关系的经济补偿57348元；2.武警北京第三医院支付2017年2月1日至6月8日未签订劳动合同二倍工资38232元；3.武警北京第三医院为我办理社会保险转移手续；4.武警北京第三医院为我办理护士执业变更手续。
一审法院认定事实：张文静于2002年2月正式入职武警北京第三医院从事护理工作，双方之间先后多次签订了固定期限的劳动合同。其中，2015年3月1日双方续订劳动合同期限至2016年1月31日止，2016年2月1日双方签订了合同期限至2017年1月31日止的《聘用人员劳动合同》，该合同中“第四条工作报酬”载有“1.……乙方（张文静）每月基本工资2200元、职称工资1900元，甲方（武警北京第三医院）以银行转账形式按月向乙方支付……”；“第七条事假和病假”载有“1.乙方日常管理由甲方及乙方所在科室负责。乙方休假、请假等离岗行为，均需按照休假制度经所在科室（部门）负责人签字同意后上报业务主管部门审批，并在假期结束后按时销假。……未经甲方同意擅离职守，按旷工对待，……旷工连续超过3天或月累计5天的，甲方有权解除合同”等内容。
武警北京第三医院每月中旬以银行转账形式发放员工上个自然月的工资。张文静的银行对账单显示2015年12月至2017年2月期间已分别实发其工资5527.69元、5308.38元、5092.74元、5042.91元、4507.4元、4507.4元、4507.4元、4679.57元、4679.57元、4679.57元、4679.57元、4679.57元、4679.57元。其间，2016年2月、3月因张文静生育后休息未上班而未有工资发放。2017年1月16日-25日张文静请假休年休假10天，之后张文静继续休息未上班。
2017年3月6日，武警北京第三医院向张文静邮寄《自动离职告知书》，内容载有“本单位未收到您的请假申请书或辞职申请书，自2017年1月25日起，您无故未到本单位上班，已经违反本单位的规章制度及相关法律规定。经我单位反复劝告，您仍未改正，现我单位对您按自动离职处理”。
2017年3月10日，张文静申请劳动争议仲裁，要求武警北京第三医院支付违法解除劳动合同赔偿金，办理转移社会保险及变更护士注册申请审核表等关系手续。2017年8月9日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1724号裁决书，裁决：一、武警北京第三医院于裁决生效之日起7日内为张文静办理社会保险转移手续；二、驳回张文静的其他仲裁请求。张文静不服仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，张文静主张2017年1月25日之后其继续休息，系经所在科室及领导同意补休2016年生育时未休完的产假，并非无故不上班，且其间科室人员通知其停止休假回去上班；其在武警北京第三医院工作已满15年，应当签订无固定期限的劳动合同，但经双方协商无果，武警北京第三医院向其邮寄《自动离职告知书》的行为系违法与其解除劳动关系。张文静就其主张出具以下证据：1.出具日期为2016年10月24日的《证明》，内容载有“兹有张文静同志于2002年2月至今在我院胃镜科工作”，加盖有武警北京第三医院的公章；2.岗位胸牌；3.护理人员花名册；4.社会保险缴费记录，显示武警北京第三医院为张文静缴纳社会保险至2017年3月；5.张文静与李霞（护理科室人员）于2017年2月17日的手机短信截屏，内容显示李霞称“你的那个延长产假的报告批不了……今天把报告拿到护理部了，人力资源让你回来上班，于主任让通知你……”；5.张文静与吴洋（人力资源部门人员）的微信通讯记录，显示2月17日吴洋问“文静：于主任给我说她让你回来上班了，你回来了吗？……你和于主任商量吧！回来上班！”；2月24日张文静问“昨天我们去找院长了……他说有一些东西他交代了让您和我说……”，吴洋回复“应该是多给两个月工资吧”；7.对话录音及书面要求，张文静称录音分别为2017年2月17日其与人力资源人员吴洋、护理部主任于榕的对话，以及2017年2月23日与王剑锋院长的对话，并提交了《关于张文静在医院工作16年不能依法订立无固定期限劳动合同要求经济补偿的诉求》的文字材料，其中“医院接收人”处有于榕签字，用以证明其曾多次向武警北京第三医院提出了签订无固定期限劳动合同或解除劳动关系支付经济补偿的要求，但武警北京第三医院表示不签合同也可以继续上班，解除劳动关系可以给二个月工资的补偿；8.证人安某出具书面证言并出庭陈述称，其原系武警北京第三医院的护士，……2016年5月护理部召开护士动员会……，会上有告诉大家赶紧走吧，说上面说了非现役人员合同到期后不再签订劳动合同，都让走，大家赶紧找工作，其于2016年9月离职，2017年1月曾到武警北京第三医院找过张文静，张文静正在上班。武警北京第三医院对张文静提交的《证明》、岗位胸牌、护理人员花名册、社会保险缴费记录的真实性不持异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且认为安某原系张文静的同事，存在利害关系，安某的当庭陈述与书面证言不符，不应被采信。
武警北京第三医院主张因2003年3月时发生“非典”，其单位辞退了包括张文静在内的外聘人员；张文静于2005年12月再次到其单位工作，2008年11月因医院装修扩建，双方协商一致解除劳动合同；2009年12月张文静再次入职至2017年1月31日劳动合同到期，故张文静不符合签订无固定期限劳动合同的条件，双方劳动关系终止。另，武警北京第三医院在劳动争议仲裁期间辩称，2017年1月25日之后张文静连续旷工已达6天，根据双方签订的《聘用人员劳动合同》第七条第1款规定，其单位可以与张文静解除劳动关系，向张文静发出解除劳动合同告知书是合法有效的。武警北京第三医院就其主张出具劳动合同及续订书、休假申请表、《自动离职告知书》及快递单、张文静与吴洋的微信通讯记录等证据材料予以佐证，其中吴洋的微信通讯记录与张文静提交的微信通讯记录存在重合的时段及一致的内容。张文静对上述证据的真实性均予以认可，并指出双方先后签订了多份劳动合同，2017年1月31日合同期满应继续签订无固定期限的劳动合同，不认可武警北京第三医院所述其劳动关系曾中断，于榕、吴洋口头告知其2017年1月25日之后可以补休两个月产假，并在其休假过程中又通知其上班停止休息，其于2017年2月20日左右回医院工作了几天，因劳动合同及补偿等事宜双方发生争议，之后未再上班。
张文静主张其离职前12个月平均工资为4779元。武警北京第三医院主张张文静离职前的月平均工资标准为4100元。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可张文静于2002年2月入职武警北京第三医院，对此予以确认。武警北京第三医院未提交相关证据证明张文静在其单位未连续工作，劳动关系存在中断，故对此不予采信。武警北京第三医院与张文静签订的最后一份劳动合同终止日期为2017年1月31日，虽武警北京第三医院以此主张双方劳动关系因合同到期而终止，但张文静提交的短信及微信记录、对话录音、书面诉求、社会保险缴费记录能够形成完整的证据链，证明武警北京第三医院在劳动合同到期后曾要求张文静回单位上班，以及双方就续签劳动合同、补偿等事宜发生争议并进行协商，直至2017年3月8日张文静收到武警北京第三医院邮寄的《自动离职告知书》前，双方均未明确作出解除劳动关系的意思表示，故对武警北京第三医院关于双方之间劳动关系到期终止的主张不予采信。武警北京第三医院作为用人单位应举证证明其单位向张文静发出《自动离职告知书》解除劳动合同的合法性，而武警北京第三医院未能就张文静“已经违反本单位的规章制度及相关法律规定”提交充分有效证据加以证明，故在张文静对该解除理由亦不予认可的情况下，应采信张文静关于武警北京第三医院违法解除劳动关系的主张，张文静要求武警北京第三医院支付解除劳动关系的经济补偿57348元，数额不高于法定标准，予以支持。张文静要求武警北京第三医院支付2017年2月1日至6月8日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，对此不予处理。武警北京第三医院同意为张文静办理社会保险转移手续及护士执业变更手续，对此予以准许。
一审法院判决：一、中国人民武装警察部队北京市总队第三医院于判决生效后10日内支付张文静解除劳动关系的经济补偿57348元；二、中国人民武装警察部队北京市总队第三医院于判决生效后10日内为张文静办理社会保险转移手续；三、中国人民武装警察部队北京市总队第三医院于判决生效后10日内配合张文静办理护士执业变更手续；四、驳回张文静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。武警北京第三医院以张文静无故未到单位上班违反规章制度及相关法律规定为由，于2017年3月6日向张文静作出《自动离职告知书》。但张文静否认其存在无故不上班情况，并提交短信及微信记录、对话录音、书面诉求等证据，证实其在2017年1月25日之后继续休息不上班系经所在部门许可并经所在部门办理了请假手续的，以及其在2017年2月中旬接到停止休息回单位上班的通知，并与单位就是否继续签订劳动合同及不续签劳动合同的补偿事项进行协商情况，故武警北京总队第三医院在此期间作出对张文静按自动离职解除劳动关系的处理决定，理由不成立。一审法院在双方均主张劳动关系已实际解除的情况下，对张文静要求武警北京第三医院支付的劳动关系解除经济补偿的请求予以支持并无不当。武警北京第三医院所述张文静自2017年1月25日至2017年1月31日劳动合同期限届满之日构成旷工6天的上诉主张，缺乏事实依据，难以采信，故对武警北京第三医院以此为由不同意支付解除劳动关系经济补偿金的抗辩，不予支持。张文静在劳动争议仲裁阶段主张武警北京第三医院系违法解除劳动关系应支付赔偿金，而张文静在诉讼中主张劳动关系解除经济补偿金并未超出仲裁事项请求范围，故一审对此直接予以判决处理亦无不当。
综上所述，武警北京第三医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国人民武装警察部队北京市总队第三医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年二月二十六日
法官助理 董和平
书 记 员 郝晓飞