北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03891号
原告程×，女，1943年4月8日出生，汉族，中国青年出版社印刷厂退休职员。
委托代理人王连华，河北天树律师事务所律师。
被告王×，女，1976年3月30日出生，汉族，北京珠江房地产开发有限公司职员。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告张×，男，1972年5月7日出生，汉族，无业。
原告程×与被告王×、张×所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程×的委托代理人王连华，被告王×及其委托代理人温菲，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程×诉称：我与王×系母女关系，王×与张×系夫妻关系。2006年2月1日，我与王×签订《协议书》，由我出资购买坐落于北京市丰台区三路居路101号院1号楼11层1-×号房屋（以下简称×号房屋）。因我当时已经退休，没有住房公积金，为此我借用王×的名字购买该房屋，产权登记至王×名下。我们约定，王×对×号房屋不得侵占、破坏、转卖、出租、抵押、赠与及其他形式的转移或变更。2012年10月15日，王×在未告知我的情况下与张×恶意串通，将×号房屋的产权人变更为张×。二人的行为严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求判令×号房屋归我所有。
被告王×辩称：原告所述属实，×号房屋系从史×处购买，房款共计55万元。原告及家人经过商量，将我父亲名下坐落于北京市朝阳区平乐园111号楼9门×号房屋出售，所得售房款275000元，加上我哥哥王×拿出10万元，另外还有向朋友借部分款项，共同凑齐了购房款，当时没有所谓首付款，是全款购买，钱是一次性给的史×。我的确和原告签订了《协议书》。协议签订后，我为了办理×号房屋的更名手续，在史×已交款的发票原件上加上了我的名字，并于2006年2月与史×签订了《房屋更名保证书》、《证明》。2006年2月24日，交齐了剩余集资建房款和公共维修基金等费用。2006年6月12日，房屋产权管理部门发放了产权人为我的房屋产权证。张×和我结婚前就对×号房屋图谋不轨。婚后张×利用我对婚姻的珍视，恶意制造夫妻矛盾，并到法院起诉离婚。期间张×以欺骗的手段提出，只要我将×号房屋的产权更名至其名下，其就信任我，我信以为真。2012年10月15日，我与张×一起将×号房屋登记至张×名下。我想要一个安稳的家，却已经进入了张×精心预谋骗取我财产的骗局。张×对×号房屋的更名并非善意取得。对于张×提交的录音证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其称我和原告签订的《协议书》系后补的，×号房屋是我赠与给他的，没有事实及法律依据。故我同意原告的诉讼请求。
被告张×辩称：原告称我与王×恶意串通将×号房屋变更到我名下完全是在污蔑。我与王×系夫妻关系，王×为了表达其对我的感情，自愿将该房屋转移登记至我名下，现在×号房屋是我的个人财产。房管部门已经发放了产权证，不可推翻。该房屋在王×婚前已经登记至其一人名下，即使是其父母出资，也应当视为是其父母对于其的赠与，该房屋应当为王×的婚前个人财产。自2006年6月12日王×取得房屋产权证，至2012年10月15日，长达6年时间原告都没有对×号房屋产权证登记内容提出异议，就应当视为原告对登记内容已经认可。原告提交的《协议书》，系后补和伪造的，我申请对该协议形成时间进行鉴定。王×曾于2013年9月2日起诉要求与我离婚，并提出对×号房屋进行分割，我在法院答辩称同意离婚，后王×撤诉。2014年1月17日我起诉要求与王×离婚，法院驳回了我的诉讼请求。在二次离婚诉讼中，王×从未辩称×号房屋系原告所有，亦未向法院提供《协议书》。可见《协议书》在当时并不存在，王×与原告就是在恶意串通。《协议书》的内容也有问题。该协议约定，×号房屋的购房款及其产生的税费均由原告支付，但原告提供的证据中显示，王×在2001年就已经支付了18万元，原告没有任何出资证明。仅有的一份《房屋买卖协议书》，并不能证明售房款用于购买×号房屋。原告在北京市朝阳区白家庄北里6楼8门301号拥有自己的房产，从年龄和收入看不具备购买第二套房屋的经济能力。且原告称×号房屋购房款是55万元，我认为这也是编造的，如此重大的购房行为，没有购房协议和任何银行取款、转账凭证，没有卖房人的收款收据，原告既然想到签订协议保障自己的权利，却没有保留出资凭证，显然不合常理。在整个案件中，只有《协议书》里有原告的名字，即使原告买房登记必须借名，付款是不用借名的。这只能说明《协议书》是后补的，×号房屋并非原告出资。王×如果将×号房屋转移登记至原告名下，需要交纳税费近6万元，该房屋全款支付，在所有权转移登记需要承担如此高额税费的情况下，原告借名买房让人费解。原告称为了提取王×的公积金，说法违背客观规律，显然不能成立。我认为是王×在二次离婚诉讼中对×号房屋举证不利的情况下，改变诉讼策略，与原告恶意串通伪造协议书。原告、王×及证人王×在串通编造原告借名买房的理由。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求，并追究原告与王×伪造证据的法律责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告程×系被告王×之母。2001年10月24日，案外人史×（承约人，乙方）与北京社团住宅合作社（立约人，甲方）签订了《社员成本建房集资协议》，约定乙方以成本价格购买康宁居1-1-×号房屋，房屋总价款417036元。乙方以公积金贷款方式缴纳集资建房款。2001年11月9日，史×缴纳集资建房款18万元。2002年2月28日，史×缴纳集资建房款15万元。2002年6月12日，史×缴纳集资建房款6256元。2006年2月，王×与史×签订了《房屋更名保证书》、《证明》，约定丰台区三路居101号康宁居住宅小区1号楼1单元×号房屋的产权人确定为王×，史×自愿将该房屋产权人变更为王×。二人将史×三笔集资建房款收据加上王×的名字。2006年2月24日，王×与北京社团住宅合作社补签了《补充协议》，落款日期为2005年2月24日，约定王×补交房屋面积差款人民币6072元，同时交纳公共维修基金8344.40元（实收2272.40元）。双方另签订了《补充协议（一）》，约定北京社团住宅合作社退还王×房屋面积差款人民币6256元，并支付王×补偿金608.08元。同日，王×缴纳集资建房款80964元。北京社团住宅合作社向王×收取公共维修基金、印花税、工本费8559.40元。
2006年6月12日，王×取得康宁居1-1-×号房屋的所有权证，该房屋登记为北京市丰台区三路居路101号院1号楼11层1-×号房屋。2012年1月18日，王×与张×登记结婚。2012年10月15日，王×与张×共同至丰台区建设委员会房屋登记服务大厅，将×号房屋登记至张×名下。现×号房屋所有权人为张×。
证人王×到庭作证称：原告程×系我母亲。×号房屋是我母亲所买，之所以登记至王×名下，是因为王×可以提取公积金。当时购房款总计55万元，为了购买这套房屋，我们家把我父亲名下在朝阳区平乐园小区的房子卖了，所得售房款用于购买×号房屋。我母亲和王×签订了协议，约定了王×不得将×号房屋侵占、出租、赠与、转移变更登记。
证人史×到庭作证称：×号房屋原来是我2002年购买的，2003年我入住该房屋，2006年5月之前我将房屋腾退。2005年下半年时，王×住我楼上，他碰见我时说要买房，和我谈买房的事。当时可能没有钱。他打算年底时将平乐园的房子卖了买我的房。该房屋原价40余万元，加上装修和家电一共是五十多万元，当时因我没怎么住过，王×就同意了。整个谈的过程都是我和王×、原告三个人，最后交易时间是2006年，具体时间记不清了。原告分好几次给我的钱，2006年2、3月份给完我钱，全部是现金。我听原告他们说他们没有那么多钱，买不起房，可能他们家有过合计，具体谁告诉我的我忘了，听他们说决定把平乐园的房子卖了买我这套房。我搬了好几次家，许多当初的东西都被我扔了。2005年2月24日的《补充协议》肯定是补签的。办理房屋产权的时候加王×的名字，是因为王×有公积金可以取钱。那时候是我第二次见王×，开发商把王×的名字加上了，开的发票，发票后面写的王×的名字。当时交易很简单，开发商直接给办的房产证，交易就算完成了。
原告提交《协议书》，欲证明其与王×已经约定，×号房屋系由原告购买，王×对×号房屋不得侵占、破坏、转卖、出租、抵押、赠与及其他形式的转移或变更。故该房屋应当归原告所有。张×提交录音光盘一张，欲证明《协议书》系后补的，张×对《协议书》的真实性不认可。张×另提交北京市朝阳区人民法院谈话笔录，欲证明王×在起诉要求与张×离婚时，主张×号房屋为王×婚前个人财产。
2013年9月2日，王×将张×诉至北京市朝阳区人民法院，要求与张×离婚。其后王×撤诉。2014年1月17日，张×将王×诉至北京市朝阳区人民法院，要求与王×离婚。2014年2月19日，北京市朝阳区人民法院判决驳回了张×的诉讼请求。王×在二次离婚诉讼中均未提交《协议书》。
上述事实，有双方当事人陈述、《社员成本建房集资协议》及《补充协议》、《补充协议（一）》、房屋更名保证书、证明、房款收据、房屋所有权证、结婚证、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。×号房屋原购买人为史×，后史×与王×协商一致，该房屋产权登记至王×名下，故本院可以认定王×为该房屋原合法产权人，王×将该房屋登记至其夫张×名下的行为，具有法律效力。程×称×号房屋由其购买，但未提交充分的证据证明由其出资。故原告起诉要求确认×号房屋归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程×的诉讼请求。
案件受理费二万一千元，保全费五千元，均由原告程×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 瑜
人民陪审员 王永生
人民陪审员 李利芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王未琪