wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14148号
原告：岳美利，女，汉族，1989年3月23日出生，住河南省鄢陵县。
被告：吴志文，男，汉族，1978年12月1日出生，住广东省中山市。
原告岳美利与被告吴志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告岳美利到庭参加诉讼，被告吴志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳美利提出如下诉讼请求：1.被告吴志文按照协议赔偿原告岳美利损失30000元；2.被告吴志文承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月27日4时20分，被告吴志文未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车（搭载原告岳美利、赵某某均无戴安全头盔）沿中山市三角镇福源南路由沙栏公路向南三公路方向行驶，途经福源南路××对××段时，车辆行驶过程中乘客岳美利从车上座位上跌落，事故造成原告岳美利受伤。事故发生后，被告吴志文驾驶肇事无号牌普通二轮摩托车逃逸。双方于2016年10月28日在三角交警大队签订医疗赔偿协议书。
被告吴志文无答辩。
经审理查明：2016年10月27日4时20分，吴志文未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车（搭载岳美利、赵某某均无戴安全头盔），沿中山市三角镇福源南路由沙栏路往南三公路方向行驶，途经福源南路××对××段时，车辆行驶过程中乘客岳美利从车上座位上跌落地，事故造成岳美利受伤。事故发生后，吴志文驾驶肇事无号牌普通二轮摩托车逃逸。2016年11月18日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字[2016]第B00237号《道路交通事故认定书》，认定吴志文驾驶机动车造成道路交通事故后逃逸，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担事故的全部责任，岳美利、赵某某不承担事故的责任。
又查：2016年10月28日，吴志文签下《医疗费赔付协议》，载明：吴志文本人于10月27日凌晨4时左右，不小心驾驶机动车，造成乘客严重受伤，现住院就诊，本人愿承担一切医疗费用和生活费，并愿承担受害者精神以及务工损失费，现于10月28日起十天内付人民币叁万圆作为医疗费和生活费，若未执行，本人吴志文愿意承担一切法律责任。协议出具后，吴志文分文未付。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。《医疗费赔付协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，该《医疗费赔付协议》依法成立并生效，双方均应严格遵守。双方约定吴志文于10月28日起十天内付30000元，吴志文理应依约承担付款责任，但吴志文却长期拖欠岳美利上述款项，有违民事活动中的诚实信用原则，应立即清还前述款项并承担产生本案纠纷的责任。吴志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志文于本判决生效之日起三日内支付原告岳美利交通事故赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告吴志文负担(原告岳美利已预交275元，此款被告应于本判决生效后七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年一月二十二日
书记员 幸锦婵
郭惠茹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1041号
原告：郭某，女，1991年10月29日生，满族，农民，住迁西县。
被告：赵某1，男，1991年2月28日生，汉族，农民，住迁西县，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第二监狱六监区二组。
原告郭某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告赵某1离婚；2.婚生子赵某2随被告赵某1共同生活，原告郭某按法律规定支付抚养费；3.依法分割共同财产、债务。事实及理由：原告郭某与被告赵某1经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子赵某2。婚后，原告郭某与被告赵某1经常因生活琐事吵架生气，矛盾较大。2014年12月1日，被告赵某1因破坏通信设施被判处有期徒刑三年零四个月。原、被告夫妻感情现已经彻底破裂，特提起诉讼。
被告赵某1辩称，原告郭某与被告赵某1夫妻感情尚未彻底破裂，被告赵某1不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：1.原告郭某主张其与被告赵某1夫妻感情确已破裂，因未向本院提供相关证据，且被告赵某1不认可，本院不予认定；2.原告郭某与被告赵某1均称有夫妻共同债务若干，因原、被告均未提交证据予以证明，不予认定。
本院认为，原告郭某与被告赵某1经自由恋爱后登记结婚，婚前相识时间较长，婚后生育一子，说明婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。2014年12月，被告赵某1虽因刑事犯罪被判处有期徒刑三年零四个月，但双方应珍惜已建立起的夫妻感情和婚姻家庭关系。被告赵某1即将出狱，双方应稳妥处理日常生活中的矛盾，互相关心，互谅互让，相互尊重，共同营造一个和谐幸福的美满家庭。
综上所述，原告郭某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告郭某与被告赵某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一七年五月十九日
书 记 员 付志堃
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1041号原告：郭某，女，1991年10月29日生，满族，农民，住迁西县。被告：赵某1，男，1991年2月28日生，汉族，农民，住迁西县，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第二监狱六监区二组。原告郭某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告赵某1离婚；2.婚生子赵某2随被告赵某1共同生活，原告郭某按法律规定支付抚养费；3.依法分割共同财产、债务。事实及理由：原告郭某与被告赵某1经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子赵某2。婚后，原告郭某与被告赵某1经常因生活琐事吵架生气，矛盾较大。2014年12月1日，被告赵某1因破坏通信设施被判处有期徒刑三年零四个月。原、被告夫妻感情现已经彻底破裂，特提起诉讼。被告赵某1辩称，原告郭某与被告赵某1夫妻感情尚未彻底破裂，被告赵某1不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：1.原告郭某主张其与被告赵某1夫妻感情确已破裂，因未向本院提供相关证据，且被告赵某1不认可，本院不予认定；2.原告郭某与被告赵某1均称有夫妻共同债务若干，因原、被告均未提交证据予以证明，不予认定。本院认为，原告郭某与被告赵某1经自由恋爱后登记结婚，婚前相识时间较长，婚后生育一子，说明婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。2014年12月，被告赵某1虽因刑事犯罪被判处有期徒刑三年零四个月，但双方应珍惜已建立起的夫妻感情和婚姻家庭关系。被告赵某1即将出狱，双方应稳妥处理日常生活中的矛盾，互相关心，互谅互让，相互尊重，共同营造一个和谐幸福的美满家庭。综上所述，原告郭某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告郭某与被告赵某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李权富二〇一七年五月十九日书 记 员  付志堃
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0922执579号
陆川县农村信用合作联社、覃梅、张玉华:
本院执行的陆川县农村信用合作联社申请执行覃梅等金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月九日
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更265号
罪犯闵庆华，男，1979年6月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年12月5日作出(2014)瓦刑初字第732号刑事判决，认定被告人闵庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月5日至2023年9月4日。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯闵庆华在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯闵庆华予以减刑。
经审理查明，罪犯闵庆华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闵庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯闵庆华予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯闵庆华予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初281号
原告：杨正海，男，1963年3月15日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路66号。
法定代表人：任光文，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
原告杨正海与被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年8月23日，原告杨正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨正海撤诉处理。
审判员 刘龙林
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊浩华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初909号
原告王军平，男，1983年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，自由职业，住江西省新余市渝水区。
委托代理人余令寿，武宁县百连法律事务所法律工作者。
被告新余三星装饰工程有限公司。住所地江西省新余市城北中山路***号（暨阳欧雅新城）*幢203、103。
法定代表人汪福树，该公司总经理。
被告汪福树，男，1976年11月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院于2017年5月10日立案受理原告王军平与被告新余三星装饰工程有限公司（以下简称三星公司）、汪福树买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王军平及其委托代理人余令寿到庭参加了诉讼，被告三星公司、汪福树经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军平诉称：2011年2月22日，被告汪福树在新余市开办三星公司。自2014年8月起被告三星公司在原告处赊购钢材。2015年2月，经原告与被告汪福树结算，被告三星公司共欠原告货款35200元，并由被告三星公司向原告出具欠条一张。2015年3月31日，原告向被告汪福树催讨该款，被告汪福树向原告承诺于2015年4月底付清欠款35200元及逾期利息5000元，到期未付的，将向原告支付10%的违约金，并由被告三星公司向原告重新出具欠条一张，即本案欠条。欠款到期后经原告多次催讨，被告将公司关闭，对原告的债权置之不理，且至今未清算。故请求判令：1、两被告共同偿还原告货款40200元；2、两被告支付原告约定的违约金4020元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告均未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告向本庭提交了：1、两被告出具的欠条一张，以证明被告三星公司欠原告钢材款35200元及利息5000元的事实；2、新余市工商企业档案一份及照片两张，以证明被告三星公司已关闭，并向新余市工商行政管理局申请办理破产清算备案手续，但至今未通知债权人进行破产清算的的事实。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
两被告均未提供证据。
经审理查明：2011年2月22日，被告汪福树在新余市开办三星公司。自2014年8月起被告三星公司在原告王军平处赊购钢材。2015年3月31日，经原告与被告汪福树结算，被告三星公司共欠原告货款35200元及利息5000元，共计40200元，且被告汪福树向原告承诺于2015年4月底付清，到期未付的，将向原告支付欠款的10%作为违约金，并由被告三星公司向原告出具欠条一张，即本案欠条。被告汪福树系被告三星公司的股东及法定代表人，被告三星公司于2015年6月左右已关闭，于2015年5月15日向新余市工商行政管理局申请破产清算备案，但至今并未通知债权人进行清算，亦未支付原告欠款。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告三星公司因生意需要向原告王军平赊购钢材，后经双方结算，被告三星公司向原告出具了欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告三星公司应依法支付原告欠款，故对原告要求被告三星公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求被告汪福树对被告三星公司的债务承担连带赔偿责任的请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案被告三星公司虽已在新余市工商行政管理局申请破产清算备案，但被告汪福树作为被告三星公司的股东及法定代表人并未通知债权人进行清算，而是关闭公司逃避债务，其行为已损害了债权人的利益，依法应对公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告该诉讼请求予以支持。对原告请求两被告共计支付违约金4020元的请求，本院认为，双方在欠条中约定了计算违约金的标准，原告主张4020元违约金，在该标准范围内，且未违反相关法律规定，故原告该诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告三星公司、汪福树经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新余三星装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王军平欠款35200元及逾期利息5000元、违约金4020元，共计44220元。
二、被告汪福树对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告新余三星装饰工程有限公司、汪福树共同承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 汪先进
二〇一七年六月二十七日
代书记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初909号原告王军平，男，1983年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，自由职业，住江西省新余市渝水区。委托代理人余令寿，武宁县百连法律事务所法律工作者。被告新余三星装饰工程有限公司。住所地江西省新余市城北中山路***号（暨阳欧雅新城）*幢203、103。法定代表人汪福树，该公司总经理。被告汪福树，男，1976年11月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院于2017年5月10日立案受理原告王军平与被告新余三星装饰工程有限公司（以下简称三星公司）、汪福树买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王军平及其委托代理人余令寿到庭参加了诉讼，被告三星公司、汪福树经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军平诉称：2011年2月22日，被告汪福树在新余市开办三星公司。自2014年8月起被告三星公司在原告处赊购钢材。2015年2月，经原告与被告汪福树结算，被告三星公司共欠原告货款35200元，并由被告三星公司向原告出具欠条一张。2015年3月31日，原告向被告汪福树催讨该款，被告汪福树向原告承诺于2015年4月底付清欠款35200元及逾期利息5000元，到期未付的，将向原告支付10%的违约金，并由被告三星公司向原告重新出具欠条一张，即本案欠条。欠款到期后经原告多次催讨，被告将公司关闭，对原告的债权置之不理，且至今未清算。故请求判令：1、两被告共同偿还原告货款40200元；2、两被告支付原告约定的违约金4020元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。两被告均未到庭应诉，亦未作答辩。本案审理中，为证明其诉讼主张，原告向本庭提交了：1、两被告出具的欠条一张，以证明被告三星公司欠原告钢材款35200元及利息5000元的事实；2、新余市工商企业档案一份及照片两张，以证明被告三星公司已关闭，并向新余市工商行政管理局申请办理破产清算备案手续，但至今未通知债权人进行破产清算的的事实。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。两被告均未提供证据。经审理查明：2011年2月22日，被告汪福树在新余市开办三星公司。自2014年8月起被告三星公司在原告王军平处赊购钢材。2015年3月31日，经原告与被告汪福树结算，被告三星公司共欠原告货款35200元及利息5000元，共计40200元，且被告汪福树向原告承诺于2015年4月底付清，到期未付的，将向原告支付欠款的10%作为违约金，并由被告三星公司向原告出具欠条一张，即本案欠条。被告汪福树系被告三星公司的股东及法定代表人，被告三星公司于2015年6月左右已关闭，于2015年5月15日向新余市工商行政管理局申请破产清算备案，但至今并未通知债权人进行清算，亦未支付原告欠款。为此，原告诉诸本院。本院认为，被告三星公司因生意需要向原告王军平赊购钢材，后经双方结算，被告三星公司向原告出具了欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告三星公司应依法支付原告欠款，故对原告要求被告三星公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求被告汪福树对被告三星公司的债务承担连带赔偿责任的请求，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案被告三星公司虽已在新余市工商行政管理局申请破产清算备案，但被告汪福树作为被告三星公司的股东及法定代表人并未通知债权人进行清算，而是关闭公司逃避债务，其行为已损害了债权人的利益，依法应对公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告该诉讼请求予以支持。对原告请求两被告共计支付违约金4020元的请求，本院认为，双方在欠条中约定了计算违约金的标准，原告主张4020元违约金，在该标准范围内，且未违反相关法律规定，故原告该诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告三星公司、汪福树经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新余三星装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王军平欠款35200元及逾期利息5000元、违约金4020元，共计44220元。二、被告汪福树对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告新余三星装饰工程有限公司、汪福树共同承担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 汪先进二〇一七年六月二十七日代书记员 邓兆武
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执606号
张宁：
本院在执行张宁盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初82号刑事判决书，于2017年7月11日向本院移送执行，要求被执行人张宁缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中，被执行人张宁已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初82号刑事判决书确定的赔偿义务已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执606号张宁：本院在执行张宁盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初82号刑事判决书，于2017年7月11日向本院移送执行，要求被执行人张宁缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中，被执行人张宁已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初82号刑事判决书确定的赔偿义务已执行完毕。特此通知二〇一七年七月十三日
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1502号
原告：徐超海，男，1963年1月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘国红，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省太康县。
原告徐超海诉被告刘国红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐超海于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐超海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐超海撤诉。
案件受理费115元,由原告徐超海负担。
审判员 程海港
二〇一八年三月三十日
书记员 王可可
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1691号
上诉人（原审原告）唐海涛。
委托代理人张晓明，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙辉。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）荣成西霞口国际货运代理有限公司，住所地荣成市成山镇西霞口村。
原审第三人西霞口集团有限公司龙眼港集装箱中转站，住所地荣成市成山镇西霞口村。
上诉人唐海涛因身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人唐海涛于2016年8月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐海涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐海涛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费491元（系减半收取），由上诉人唐海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金永祥
代理审判员 赵 娟
代理审判员 潘 慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邓雯涛
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初274号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吕金令，男，1985年7月27日生，汉族，中专文化程度，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）143号起诉书，指控被告人吕金令犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉，被告人吕金令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日21时，被告人吕金令酒后驾驶三枪牌电动三轮车行驶至省道213滑县留固镇东冢头路段，与张某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成吕金令受伤、两车不同程度损坏的交通事故。在处理事故的过程中，民警发现被告人吕金令有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至滑县新区医院抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检验，从被告人吕金令血液中检测出乙醇，其乙醇含量为251mg/100ml。经河北津实司法鉴定中心鉴定，被告人吕金令所驾驶的三枪牌电动三轮车属于机动车范畴。经滑县公安交通警察大队认定，吕金令负事故的主要责任。
上述事实，被告人吕金令在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人吕金令的供述，证人齐某、张某的证言，被告人吕金令抽血时的照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，河北津实司法鉴定中心鉴定鉴定意见书及三轮车照片，事故责任认定书，被告人的人口信息表等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕金令在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人却酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达251毫克，超过定罪标准80毫克，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吕金令犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年5月6日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一七年四月十四日
书记员 郭晓楠
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执289号
申请人余国权，男，生于1971年9月，汉族，住南召县。
被执行人丁迎，男，生于1973年9月，住南召县。
申请人余国权与被执行人丁迎机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）豫1321民初1784号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初1784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一七年六月七日
书记员 王 峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异2号
异议人（案外人）孙万欣。
申请执行人赵国宏，××。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：田元军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵国宏申请执行洛阳市永田机械制造有限公司（以下简称永田公司）民间借贷纠纷一案中，异议人孙万欣依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人孙万欣称，申请执行人赵国宏与永田公司签订的借款抵押登记日期是2012年1月21日至2012年7月20日，而异议人已于2012年10月向贵院提出并由贵院对涉案财产实施保全，因此申请执行人的抵押不具有法律效力。赵国宏申请执行的机械设备没有明确的型号与内容。
申请执行人赵国宏称，法院已判决被执行人永田公司向我还款，我们还办理了动产抵押登记，因此要求依法对抵押财产予以执行。
被执行人永田公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人赵国宏申请执行永田公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日做出（2012）涧民二初字第343号民事判决书，判令被执行人永田公司向申请执行人赵国宏支付借款本金200000元及利息、案件受理费。因被执行人永田公司未依照判决书履行，2013年1月10日，申请执行人赵国宏向本院申请强制执行（2012）涧民二初字第343号民事判决书。本院在对抵押财产进行执行时，案外人孙万欣向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人赵国宏在和被执行人永田公司签订（2012）涧民二初字第343号案件民间借贷合同的同时，还签订了抵押担保借款合同一份，其中约定借款时间共六个月，自2012年1月20日起至2012年7月20日止。被执行人分别以型号为自制TX62160和安徽芜湖恒生重型机床有限公司TX6213A-X6Y.2.5M，置放地点为涧西区尤东工业园北街1号院内东北角车间的两台数显落地镗铣床，为民间借贷主合同进行抵押，双方并到洛阳市工商行政管理局涧西分局办理了动产抵押登记书。动产抵押登记书中载明债务人履行债务的期限为2012年1月20日至2012年7月20日。
本院认为，根据法律规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，即应受到法律保护。本案申请执行人赵国宏与被执行人永田公司民间借贷合同的履行期间为2012年1月20日至2012年7月20日，申请执行人赵国宏在2012年7月20日后两年的诉讼时效期间内依法提起诉讼，并于2013年1月10日申请对抵押登记的财产予以强制执行，因此，本院认为抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，异议人提出申请执行人的抵押权已过期失效的理由不能成立。对于异议人提出其于2012年10月对涉案财产实施了保全，但因申请执行人的抵押权属于担保物权，且抵押时间在异议人申请保全之前，因此，申请执行人对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，本院的执行行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙万欣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
助审员 胡 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异2号
异议人（案外人）孙万欣。
申请执行人赵国宏。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：田元军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵国宏申请执行洛阳市永田机械制造有限公司（以下简称永田公司）民间借贷纠纷一案中，异议人孙万欣依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人孙万欣称，申请执行人赵国宏与永田公司签订的借款抵押登记日期是2012年1月21日至2012年7月20日，而异议人已于2012年10月向贵院提出并由贵院对涉案财产实施保全，因此申请执行人的抵押不具有法律效力。赵国宏申请执行的机械设备没有明确的型号与内容。
申请执行人赵国宏称，法院已判决被执行人永田公司向我还款，我们还办理了动产抵押登记，因此要求依法对抵押财产予以执行。
被执行人永田公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人赵国宏申请执行永田公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日做出（2012）涧民二初字第343号民事判决书，判令被执行人永田公司向申请执行人赵国宏支付借款本金200000元及利息、案件受理费。因被执行人永田公司未依照判决书履行，2013年1月10日，申请执行人赵国宏向本院申请强制执行（2012）涧民二初字第343号民事判决书。本院在对抵押财产进行执行时，案外人孙万欣向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人赵国宏在和被执行人永田公司签订（2012）涧民二初字第343号案件民间借贷合同的同时，还签订了抵押担保借款合同一份，其中约定借款时间共六个月，自2012年1月20日起至2012年7月20日止。被执行人分别以型号为自制TX62160和安徽芜湖恒生重型机床有限公司TX6213A-X6Y.2.5M，置放地点为涧西区尤东工业园北街1号院内东北角车间的两台数显落地镗铣床，为民间借贷主合同进行抵押，双方并到洛阳市工商行政管理局涧西分局办理了动产抵押登记书。动产抵押登记书中载明债务人履行债务的期限为2012年1月20日至2012年7月20日。
本院认为，根据法律规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，即应受到法律保护。本案申请执行人赵国宏与被执行人永田公司民间借贷合同的履行期间为2012年1月20日至2012年7月20日，申请执行人赵国宏在2012年7月20日后两年的诉讼时效期间内依法提起诉讼，并于2013年1月10日申请对抵押登记的财产予以强制执行，因此，本院认为抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，异议人提出申请执行人的抵押权已过期失效的理由不能成立。对于异议人提出其于2012年10月对涉案财产实施了保全，但因申请执行人的抵押权属于担保物权，且抵押时间在异议人申请保全之前，因此，申请执行人对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，本院的执行行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙万欣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
助审员 胡 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冰冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2703-1号
原告：中山市三乡镇华建建材经营部，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村大基下建材城B1号，组织机构代码L3270095-2。
经营者：严运林。
委托代理人：张子恩、何姗樱，分别系广东坦兴律师事务所律师、律师助理。
被告：四川省美海感恩生态旅游开发有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道27号1号楼1-1005卡、1-007卡。
负责人：彭勇军。
被告：四川省美海感恩生态旅游开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号A幢15楼。
法定代表人：王文华。
原告中山市三乡镇华建建材经营部诉被告四川省美海感恩生态旅游开发有限公司中山分公司、四川省美海感恩生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员吴绪源适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，由审判员吴绪源担任审判长，人民陪审员郭泳欣、陈嘉莹共同组成合议庭。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姚 班
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审412号
申请执行人即墨市�土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市潮海街道办事处泉头村民委员会。
法定代表人唐启德，村主任。
2017年9月7日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]220号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]220号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款本金人民币捌仟玖佰陆拾陆元柒角（￥8966.7元）以及加处罚款人民币捌仟玖佰�拾陆元柒角（￥8966.7元），共计壹万柒仟玖佰叁拾叁元肆角（￥17933.4元）。即国土罚字[2016]220号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年7月，即墨市潮海街道办事处泉头村民委员会未经批准非法占用潮海街道办事处泉头村集体土地建厂房，位置在村岙兰路南、进村路西，占地面积597.78平方米（合0.9亩），建筑占地面积492平方米，地类为建设用地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明等。申请执行人于2016年9月5日向被执行人下达即国土罚告字[2016]220号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]220号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《国土资源违法行为查处工作规程》等有关规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、对被执行人非法占用的597.78平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币捌仟玖佰陆拾陆元柒角（￥8966.7元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]220号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行�诉讼。2017年4月18日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]220号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]220号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪林，男，1975年5月25日出生，汉族，住贵州省贵定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣发，男，1955年11月1日出生，汉族，住贵州省镇宁县。
再审申请人杨洪林因与被申请人张荣发合伙纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪林申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实不清。1、杨洪林与重庆渝万建设集团有限公司贵定盛世黔城项目部及德能盛世黔城签订承包合同的时间相隔半年。协议签订后，杨洪林立刻组成人员进场施工，本案诉争工程项目未停止施工。在2013年7月8日之前，杨洪林与张荣发并非合伙关系。2、诉争工程四次共计发放工资款894622元。其中第一次发放金额为249566元，发生在双方口头约定之前，原审法院认定该笔款项不计入支出款，属于事实认定不清。3、张荣发提供的第六组证据拟证明挖掘机支出为347760元，而其从杨洪林处领取的金额为420000余元，多领取72240元。原审法院对于多领取的款项并未作出认定。（二）原审法院认定杨洪林与张荣发自始为合伙关系并未考虑到本案工程实际情况以及公平原则和诚信原则。原审法院认定了杨洪林与张荣发在诉争工程中各自的工作职责却仍酌定双方对于合伙利润进行平均分配并不妥当。（三）杨洪林向法院递交了相关的支出票据、结算说明等，部分为双方口头约定之前发生的施工单据，是双方在自愿平等的基础上达成的一致意思表示，且已履行完毕，应当认定是张荣发对部分支出的认可佐证。一审法院对双方口头约定时已经明确的相关支出款项再次结算从而免除了张荣发的举证责任违反了法定程序。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是：杨洪林与张荣发的合伙关系应当如何认定；合伙期间的合伙支出应为多少；对于双方的合伙利润应当如何分配。
关于杨洪林与张荣发之间的合伙关系如何认定的问题。杨洪林认为依据2013年7月8日杨洪林与张荣发共同向重庆渝万公司盛世黔城项目部出具的承诺，在此之前，双方并非合伙关系。该承诺内容为：关于2013年7月8日前杨洪林与张荣发合伙经营土石方挖运工程的经营方式及往来账务等相关事宜……，由此可见双方在2013年7月8日以前已经合伙经营土石方挖运，杨洪林称之前并非合伙与该承诺内容不符。且杨洪林在一审中并未提供证据证明双方合伙关系存续的期间。故原审法院依据双方对账情况以及工作内容认定杨洪林与张荣发合伙关系自始成立具有依据。
关于合伙支出如何计算的问题。杨洪林申请再审认为应将第一次发放的249566元计入支出。但杨洪林仅提供了单方制作的说明，而并未提供相关的单据予以证明是否与本案诉争工程有关以及资金用途等，原审不予认定并无不当。杨洪林申请再审认为张荣发多领取72240元挖机费应作为合伙支出项目，但并未提供证据证明该项资金的用途以及与本案诉争工程的关联性，原审不予认定并无不当。杨洪林申请再审称其在二审提交了日期为2014年1月28日的委托张荣发代杨洪林在重庆渝万公司盛世黔城项目部代为领取工程款20万元的委托书作为证据，拟证明张荣发实际已经收取工程款20万元，应予以扣减。杨洪林仅提供了上述委托书，但并未提供证据证明张荣发实际收到该笔款项。故杨洪林主张张荣发实际已经收到该笔款项缺乏充分的证据证明，原审不予支持依据充分。
关于合伙利润应当如何分配的问题。杨洪林与张荣发就本案诉争工程达成口头合伙协议，但并未对合伙利润的分配进行约定。双方当事人亦未提供证据证明对于合伙利润应当如何分配。原审依据杨洪林与张荣发合伙期间的各自投入以及相应的工作内容酌定合伙利润平均分配并无不妥。
综上，杨洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨洪林的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年五月二十五日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5514号
原告厦门琦祥典当有限公司，住所地厦门市思明区建业路31号之18、19。
法定代表人王明煌，董事长。
委托代理人王乃义、张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被告王奕森，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被告王奕洋，男，1980年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门琦祥典当有限公司（下称琦祥典当）与被告王奕森、王奕洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告琦祥典当的委托代理人张亚东到庭参加诉讼。被告王奕森、王奕洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告琦祥典当诉称，2011年3月30日，原告与被告王奕森签订《典当（机动车质押）合同》，约定被告王奕森向原告借款20万元，借款期限自2011年3月30日至2011年4月28日。被告王奕洋向原告出具《不可撤销保证函》，为被告王奕森的上述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告王奕森支付借款20万元。2011年5月13日，原告与被告王奕森、王奕洋又签订《借款合同书》，约定被告王奕森向原告借款15万元，借款期限自2011年5月13日至2011年6月12日，被告王奕洋为被告王奕森的上述借款提供连带责任担保。当日，原告向被告王奕森支付借款15万元。后被告王奕森仅偿还原告借款本金10万元及相应借款利息、典当综合费用。2012年7月3日，被告王奕森向原告出具《还款承诺书》，承诺于2012年10月17日前还清借款，但其未按约还款，被告王奕洋亦未履行保证责任。故原告诉请判令被告王奕森立即偿还原告借款本金25万元，并支付典当综合费用及利息（自2012年10月18日起，月综合费率为1.5%，月利率为0.5%，均计至实际还款之日止），并由被告王奕洋对被告王奕森的上述债务承担连带清偿责任。
被告王奕森、王奕洋未作答辩。
经审理查明，2011年3月30日，原告与被告王奕森签订《典当（机动车质押）合同》，约定被告王奕森向原告借款20万元，借款期限自2011年3月30日至2011年4月28日，借款月利率0.5%，月综合费率1.5%，并按照2.5%支付其他费用。当日，原告向被告王奕森出具《当票》，确认典当金额为20万元，典当期限自2011年3月30日至2011年4月28日。同时，被告王奕森向原告出具《借条》，确认收到原告借款20万元。2011年5月13日，原告又与被告王奕森、王奕洋签订一份《借款合同书》，约定被告王奕森向原告借款15万元，借款期限自2011年5月13日至2011年6月12日，借款月利率0.5%，月综合费率1.5%，被告王奕洋为被告王奕森的上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、费用、利息及原告为实现债权所支付的必要费用。当日，原告向被告王奕森出具《当票》，确认典当金额为15万元，典当期限自2011年5月13日至2011年6月11日。同时，被告王奕森向原告出具《借条》，确认收到原告借款15万元。庭审中，原告确认被告已偿还2011年3月30日双方签订的《典当（机动车质押）合同》项下借款本金10万元及相应利息。2012年7月3日，被告王奕森向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告借款本金25万元，并承诺于2012年10月17日前还清该借款。但借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《典当（机动车质押）合同》、《借款合同书》、《借条》、《当票》、《还款承诺书》等证据及当事人陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方并未对签订的《典当（机动车质押）合同》中约定的闽D×××××号车辆办理质押手续，故原、被告双方名为典当，实际为借贷。现因被告王奕森已出具还款承诺书确认尚欠原告借款25万元，则被告王奕森理应偿还该借款，并依约支付利息及综合费用。但原告主张被告王奕洋应对《典当（机动车质押）合同》项下的债务承担保证责任缺乏证据加以证明，本院不予支持。则被告王奕洋仅应对《借款合同书》项下的债务15万元及相应利息、月综合管理费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奕森应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门琦祥典当有限公司借款本金25万元及利息、月综合费用（自2012年10月18日起，月综合费率按1.5%计，月利率按0.5%计，均计至本判决确定的还款之日止）；
被告王奕洋应对上述（一）项债务中的借款本金15万元及利息、月综合费用（自2012年10月18日起，月综合费率按1.5%计，月利率按0.5%计，均计至本判决确定的还款之日止）承担连带清偿责任。
驳回原告厦门琦祥典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告王奕森负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 吴金忠
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2423号
原告：李莉，女，1976年1月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告：骆新闲，女，1971年5月10日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：周科，男，1971年9月9日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
原告李莉与被告骆新闲、周科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人刘琛到庭参加诉讼。被告骆新闲、周科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原、被告之间的关系：原告与两被告系邻居关系。
二、原告从事职业及收入情况：在商场工作，收入主要为工资收入及房屋租赁收入。
三、原告出借款项的资金：自有存款。
四、被告借款用途：开超市。
五、被告借款金额：150,000元。
六、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
七、双方是否签订借款合同：未签订。
八、被告是否向原告出具借条及收条：被告骆新闲向原告出具金额为150,000元的借条一张。
九、双方是否约定还款期限：借款期限两个月，2017年3月7日至2017年5月6日。
十、双方是否约定借款利息：月利息为6,000元，月利率4%。
十一、被告借款后偿还借款本金的数额：20,000元。
十二、被告借款后偿还借款利息的数额：借款当天被告骆新闲取款12,000元支付两个月利息。
十三、原告起诉前是否向被告催款：已催讨。
十四、两被告关系：两被告于2002年12月19日登记结婚，系夫妻关系。
十五、诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金人民币150,000元，变更为130,000元，在起诉后被告还款20,000元，并按月利率4%标准支付2017年3月7日至实际还款之日期间的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。对于有争议的第十一项，被告骆新闲应诉时辩称,法院立案后，原告到被告处强行拿走20,000元，并非被告主动还款。本院认为，原、被告双方对于借款事实均无异议，原告已于2017年6月3日在被告家�收取款项20,000元，双方亦无异议，被告骆新闲并未提供证据证明原告在收取款项中有违法行为，故本院依法对被告骆新闲已向原告偿还借款本金20,000元事实予以认可。同时，双方对于借款当天即2017年3月7日，被告骆新闲向原告李莉预先交付两个月利息12,000元的事实虽无异议。但依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告骆新闲预先在本金中扣除的两个月利息12,000元应从借款本金中予以扣除。综上，被告骆新闲向原告借款138,000，被告已向原告偿还借款本金20,000元。另外，对于第十项双方关于借款利息约定为借款两个月的利息为12,000元，即月利率为4%，双方虽无异议，但依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一项：“借贷双方约定的利率的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，第二十九条第二项第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张被告按月利率4%标准支付2017年3月7日至实际还款之日期间的利息的诉讼请求中超出法律规定部分依法不予支持，被告骆新闲应以年利率24%的标准向原告支付借期内及逾期利息。
综上所述，原告与被告骆新闲之间存在借贷关系，合法有效，应当受到法律保护，被告骆新闲应向原告偿还余下的借款本金118,000元。对于借款利息，依据最《最高人�法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，截至2017年6月2日，被告骆新闲应向原告支付借款利息7,985.1元（138,000元×24%÷365天×88天）。从2017年6月3日起，被告骆新闲应以118,000元为本金，按年利率24%支付逾期还款利息至欠款付清之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。”被告骆新闲在本案所涉及的借贷关系发生期间与被告周科系夫妻关系，且其并无证据证明该债务为个人债务，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，被告周科应当对该债务承担连带还款责任。被告骆新闲、周科经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆新闲、周科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莉偿还借款本金118,000元；
二、被告骆新闲、周科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莉支付2017年3月7日至2017年6月2日的借款利息7,985.1元；
三、被告骆新闲、周科应以118,000元为本金，按年�率24%，从2017年6月3日起至本金实际还清之日止向原告李莉支付逾期还款利息；
四、驳回原告李莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,300元、减半收取1,650元（原告李莉已预缴），由原告李莉承担230元，被告骆新闲、周科负担1,420元,骆新闲、周科于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给原告李莉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王海江
二〇一七年七月二十六日
书记员 王宝华
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0232刑初35号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人尧某，男，汉族，小学文化，广东省乳源县人，住广东省乳源县。2015年3月3日因涉嫌失火罪被乳源县公安局取保候审，2016年3月1日被监视居住。2016年5月9日被本院取保候审。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人尧某犯失火罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人尧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2014年12月17日15时许，被告人尧某未取得乳源县大桥镇林业站的批准，私自在其承包的位于乳源县大桥镇均容村委会地名为“塘尾”的山岭上，用自带的打火机在事先修好的防火带内点火炼山。因风势较大火苗窜过防火带烧过炼山的范围，将乳源县大桥镇均容村委会洞头村陈某乙等人在自留山种的杉树、油茶树等烧毁。事发后，被告人尧某主动赔偿了被害人陈某乙等人15000元人民币，并在2015年1月16日到公安机关投案自首。经鉴定，被烧的山岭属于生态公益林，被烧面积为8.68公顷（130.2市亩）。
上述事实，被告人尧某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、土地租赁承包合同、赔偿协议书、委托书、谅解书；证人陈某甲、尧展洪、尧新基、尧易养的证言；被害人陈某乙、陈某丙的陈述；被告人尧某的供述和辩解；乳源县林业局鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尧某违反森林防火有关规定，在没有采取足够安全防护措施的情况下擅自点火炼山，因过失引起火灾，过火有林地面积达8.68公顷，参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》：“造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上的，应立案追诉”的规定，其行为已构成失火罪。但被告人尧某犯罪情节较轻，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人尧某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尧志洪在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人尧某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议对被告人尧某的量刑过重，本院不予采纳。综合考虑被告人尧某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人尧某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尧某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一六年五月十三日
书记员 刘艳妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1336号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某某，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1360号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年12月9日11时许，被告人秦某某至本区合庆镇庆南路XXX号迪发超市北侧停车场，趁张某1将其杰林牌TDT035Z型电动自行车(价值人民币1,394元)停放于此未拔钥匙之机，将该车窃走后藏匿。
2017年12月12日，被告人秦某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实；上述涉案赃物已由公安机关调取并已发还被害人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人秦某某的供述及辨认笔录、劣迹材料，被害人张某1的陈述笔录，证人江某的证言及辨认照片，证人张2的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年四月十六日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初521号
原告：张正楼，男，1972年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：周汪成（又名周少成），男，1972年10月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告张正楼与被告周汪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正楼的委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告周汪成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张正楼向本院提出诉讼请求：判令周汪成立即偿还借款42700元。事实和理由：周汪成在2008年从本村村民组统一规划建房中购买一套两间二上二下楼房，由于周汪成购房时无能力一次性付清房款，于2012年1月19日向我借款42700元用于付清该房款，周汪成于当天给我出具借条一张，并在借条上签字捺手印。事后，我因急需用钱向周汪成多次要款，周汪成总是借故推辞，一拖再拖。为此，请求判如所请。
周汪成未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，张正楼提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，周汪成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周汪成向张正楼借款42700元的事实，有周汪成出具给张正楼的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对张正楼要求周汪成偿还借款42700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周汪成于本判决生效后十日内偿还原告张正楼借款42700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计434元，由被告周汪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年三月十六日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1172号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，鸡东县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：高艳海，鸡东县农村信用合作联社清欠办员工。
委托诉讼代理人：宫彬，鸡东县农村信用合作联社下亮子信用社信贷员。
被告：王树成，男，1953年8月21日生，汉族，农民。
被告：刘素英，女，1957年2月7日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告王树成，刘素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，于2017年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社委托诉讼代理人高艳海、宫彬到庭参加诉讼，被告王树成、刘素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树成、刘素英立即偿还原告贷款正常利息8582.50元，逾期利息15990.45元，利息合计24572.95元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年11月25日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王树成、祖世印、徐学、陈志发、徐连生、陈宏飞签订了（74011）农信高联保借字（2011）第010070号最高额联保借款合同，合同期限为2010年11月25日至2014年6月30日。被告王树成、祖世印、徐学、陈志发、徐连生、陈宏飞均为借款人，互为保证人。合同约定，王树成的最高借款额度为100000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。王树成于2012年2月23日领取贷款100000元，借款用途为种肥，执行月利率8.97‰，约定到期日为2013年2月25日。王树成于2013年2月21日偿还本金22000元，偿还利息2394.39元，于2013年8月13日偿还本金8500元，偿还利息1579.54元，于2014年8月22日偿还本金69500元。截止2017年4月27日，被告王树成已偿还全部贷款本金，尚欠贷款正常利息8582.50元，逾期利息15990.45元，利息合计24572.95元。王树成与刘素英是夫妻关系，刘素英应对王树成的贷款承担共同偿还义务。现还款日期已过，被告王树成至今未偿还贷款利息实属违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告王树成辩称，原告起诉的是事实，现在没有能力偿还这笔利息。
被告刘素英辩称，原告起诉的是事实，没有能力还款。
本院经审理认定事实如下，2010年11月25日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王树成、祖世印、徐学、陈志发、徐连生、陈宏飞签订了（74011）农信高联保借字（2011）第010070号最高额联保借款合同，合同期限为2010年11月25日至2014年6月30日。被告王树成、祖世印、徐学、陈志发、徐连生、陈宏飞均为借款人，互为保证人。合同约定，王树成的最高借款额度为100000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。王树成于2012年2月23日领取贷款100000元，借款用途为种肥，执行月利率8.97‰，约定到期日为2013年2月25日。王树成于2013年2月21日偿还本金22000元，偿还利息2394.39元，于2013年8月13日偿还本金8500元，偿还利息1579.54元，于2014年8月22日偿还本金69500元。截止2017年4月27日，被告王树成已偿还全部贷款本金，尚欠贷款正常利息8582.50元，逾期利息15990.45元，利息合计24572.95元。因王树成与刘素英是夫妻关系，故刘素英应对王树成的贷款承担共同偿还义务。
上述事实，有最高额联保借款合同，农户贷款借款人面谈记录，户口本复印件，借款凭证，柜台还款明细，贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王树成之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，被告王树成应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定偿还利息，应承担罚息。被告刘素英与被告王树成系夫妻关系，应承担共同还款义务，故原告的诉讼依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王树成、刘素英于判决生效后十日给付原告鸡东县农村信用合作联社贷款正常利息8582.50元，逾期利息15990.45元，利息合计24572.95元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告王树成、刘素英负担。
保全费320元，由被告王树成、刘素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭继品
二〇一七年五月二十四日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）杭余执民字第812号
李虹：
陈强、陆奇：
关于申请执行人李虹与被执行人陈强、陆奇民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初929号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：杨卿，男，1992年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告杨卿物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初40号
原告：刘孝清，男，1974年9月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
委托诉讼代理人：张艳，云南怀华律师事务所律师，一般授权。
被告：李洪，男，1989年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
原告刘孝清与被告李洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方勇独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘孝清及其委托诉讼代理人张艳、被告李洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘孝清诉称：2016年2月15日，被告李洪需建新房，找到原告要求为建房提供劳务，口头约定按照每打完一板的平方面积包边计算，梯子双算，每平米劳务费为130元。2016年4月6日，原告组织人员为被告修建房屋，2016年6月16日修建完毕，经原、被告双方验收，总面积为310.7平米，劳务费为40391元。此后，被告要求原告修建水池和花园，共计劳务费1000元，合计41391元，扣除已经支付的20000元，被告还应向原告支付21391元，房屋建成后，被告就对房屋装修入住，但对尚未支付的费用，以房屋质量存在问题为由拒不给付，但其未提供房屋质量存问题的检测报告。2017年1月10日，经原告申请，新滩镇人民调解委员会组织双方调解，被告对房屋修建面积及劳务费计算和欠款金额无异议，但被告认为房屋质量存在问题，拒绝支付余款，新滩镇人民调解委员会无法调解。原告认为，原告作为提供劳务方，已经按照被告的要求完成并交付了工作成果，被告应该按照协议内容给付原告相应的劳务，要求判决：1、被告李洪给付原告刘孝清劳务费21391元；2、被告李洪承担诉讼费用。
被告李洪辩称：原告是为其修建房屋，其确实没有付清劳务费，但因为房屋有质量问题，故其拒绝履行付款义务。
原告刘孝清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、刘孝清户口复印件，证明原告的身份情况；
2、被告李洪全户人员简况表，证明被告的身份情况；
3、新滩镇人民调解委员会情况说明，证明刘孝清为李洪提供建房劳务，房屋建完后，李洪认为房屋质量存在问题拒绝支付尾款20000余元，调委会调解不成功，建议走司法程序；
4、新滩镇人民调解委员会调处意见，证明2017年1月10日调解委员会组织刘孝清、李洪调解建房工资纠纷，李洪认为房屋质量存在问题拒绝支付李洪尾款20000余元，调委会调解不成功，建议走司法程序；
5、新滩镇人民调解委员会调解记录，证明2017年1月10日调解委员会组织刘孝清、李洪调解建房工资纠纷，李洪认为房屋质量存在问题拒绝支付李洪尾款20000余元，调委会调解不成功，建议走司法程序；
6、调查刘忠树笔录及刘忠树驾驶证复印件，证实刘孝清组织工人为李洪修建房屋，刘忠树也是工人之一，李洪分两次共支付了2万元给刘孝清；调查舒成富笔录及舒成富身份证复印件，证实刘孝清组织工人为李洪修建房屋，舒成富也是工人之一，在修建过程中，李洪一直都在现场监督，没提出任何异议，现在房屋都装修入住了才提出有质量问题，李洪分两次共支付了2万元给刘孝清；
7、新滩镇鲢鱼村委会证明，证实鲢鱼村委会对刘孝清为李洪提供建房劳务，房屋建完后，李洪认为房屋质量存在问题拒绝支付尾款21391元的纠纷，调解不成功。
被告李洪为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、李洪的驾驶证复印件，证实李洪的身份情况；
2、房屋照片9张，欲证明诉争房屋的质量情况。
经质证，被告李洪对原告刘孝清出示的除证据6外无异议，对证据6中认为调查舒成富笔录说自己一直在场不是事实，自己只是在修建第一层房屋时在场，修建二楼三楼都不在场。
原告刘孝清对被告李洪出示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是关联性有异议，认为房屋质量问题应该出具相关部门的鉴定意见，而不是几张照片。
本院认为，对原、被告双方出示的相互无异议的证据，证据来源合法，内容客观真实，予以采信；对双方有异议的证据，本院综合评判如下：被告对原告刘孝清出示的证据6中认为调查舒成富笔录说自己一直在施工场不是事实，自己只是在修建第一层房屋时在场，修建二楼三楼都不在场。结合舒成富是现场施工人员及验收结算工钱的事实来看，舒成富所述应该是客观事实，对该证据应予以采信；被告李洪出示的证据2房屋照片9张，原告认为是真实的，但认为房屋质量问题应该出具相关部门的鉴定意见，而不是几张照片。本院认为，被告出示的照片，仅能证实诉争房屋在建设方面有瑕疵，但不能证明房屋的质量有多大的问题，不能达到被告的证明目的，不予采信。
根据庭审和质证及对证据的分析认定，本院确认如下法律事实：
2016年2月15日，被告李洪与原告刘孝清口头约定，由原告刘孝清为被告李洪建新房提供劳务，约定按照修建的平方面积包边计算，梯子双算，每平米劳务费为130元。2016年4月6日，原告刘孝清组织人员为被告李洪修建房屋，2016年6月16日修建完毕，经双方验收，总面积为310.7平米，劳务费为40391元。此后，原告刘孝清按照被告李洪的要求又修建水池和花园，共计劳务费1000元，合计41391元，在打完第一板后被告李洪分两次支付了20000元给原告刘孝清，尚有21391元未支付。房屋建成后，被告李洪对房屋进行了装修使用，但对尚未支付的费用，以房屋质量存在问题为由拒绝给付。2017年1月10日，经原告刘孝清申请，新滩镇鲢鱼村委会、新滩镇人民调解委员会分别组织双方调解，被告李洪对房屋修建面积及劳务费计算和欠款金额无异议，由于对房屋质量问题分歧较大未能达成协议，新滩镇人民调解委员会建议走司法程序。
本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告口头签订了劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。被告李洪辩称因为房屋有质量问题，拒绝付款的理由，未提供证据证明原告提供劳务修建的房屋不合格，且在其进行装修使用时也未对质量提出异议，也不符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李洪于本判决生效后十日内支付原告刘孝清劳务费21391元。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由被告李洪负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李方勇
二〇一七年三月一日
书记员 任云凤
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初438号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某，因聚众斗殴于2010年5月12日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因向他人提供毒品和吸食毒品于2011年3月20日被淮安市公安局清河分局行政拘留二十日；因寻衅滋事于2012年1月31日被淮安市公安局清浦分局行政拘留十日；因寻衅滋事于2012年2月10日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日、2017年8月22日被取保候审，2017年10月10日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年下半年的一天，经被告人朱某居间介绍，朱某1（另案处理）在淮安市淮阴区南陈集镇联堡村2组其家东侧鱼塘附近，以人民币200元的价格向杨某非法销售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克。
案发后，被告人朱某于2016年8月22日主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人朱某1的供述，未到庭证人杨某的证言笔录，辨认笔录，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某居间介绍他人购买甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人朱某的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某有被行政拘留、劳动教养和刑事处罚的劣迹、前科，可以酌情从重处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人朱某判处拘役一至二个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张绍萍
二〇一七年十月十日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执197号
申请执行人:邱立军，女，1964年6月11日生，汉族，住济南市长清区。
申请执行人：周东琪，女，1991年1月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人：周庆山，男，1935年9月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人：董淑英，女，1936年11月10日生，汉族，住址同上。
被执行人：周晋帅，男，1984年10月26日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：司蓓，女，1985年5月18日生，汉族，住淄博市淄川区。
邱立军、周东琪、周庆山、董淑英与周晋帅、司蓓交通肇事一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第92号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年3月13日立案执行，执行标的380000元。
本案在执行过程中查明被执行人周晋帅、司蓓无财产可供执行，申请执行人邱立军、周东琪、周庆山、董淑英亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人邱立军、周东琪、周庆山、董淑英同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第92号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终225号
原公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，男，1991年3月1日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中肄业，农民，住灌阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民法院审理灌阳县人民检察院指控原审被告人严某某犯交通肇事罪一案，于二○一六年三月三十一日作出（2016）桂0327刑初5号刑事判决。在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人严某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并提讯上诉人，听取上诉人的意见。本院认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月19日20时50分许，被告人严某某驾驶桂Ｃ×××××号小型客车由灌阳县城往观音阁乡方向行驶，当车行驶至S201线70KM＋900M处，与对向行驶的被害人梁某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，被害人梁某当场死亡的交通事故。经灌阳县公安局交通管理大队认定：被告人严某某驾驶机动车占道行驶，是造成本次事故的主要原因，被告人严某某应承担事故的主要责任，被害人梁某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车、未戴安全头盔醉酒驾驶，是造成本次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
案发后，被告人严某某于2015年10月20日自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。2015年12月9日上午灌阳县公安局交通管理大队电话通知被告人严某某到灌阳县公安局执法办案中心接受刑事讯问，当天10时许被告人严某某到该局接受处理。
另查明，案发后，被告人严某某由其家属代为赔偿被害人梁某家属经济损失人民币五万元。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人严某某的户籍证明、灌阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定结论告知书2份、安葬协议、收条、机动车信息查询结果单、驾驶证、第一八一医院血酒精浓度检测申请报告单2份、被告人严某某的到案经过、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初244号受理案件通知书等；2.证人严某、郑某1、陈某、郑某2的证言；3.被告人严某某的供述和辩解；4.灌阳县公安局物证鉴定室道路交通事故尸体检验报告、车辆检验鉴定报告2份；5.道路交通事故现场勘查笔录及相关图、照等。
原判认为，被告人严某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人严某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人严某某赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人严某某从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人严某某上诉的理由是：1.被害人先占道，又酗酒、无证驾驶无牌车辆、未戴安全帽，对事故发生有过错；2.其有自首情节，赔偿了被害人家属损失5万元。综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
另查明，上诉人严某某案发后逃离现场，于次日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。该事实，有公安机关出具的到案经过、证人严某、郑某1的证言与上诉人的供述相互印证。
对于上诉人提出被害人先占道的上诉理由。经查，两车相撞时，被害人驾驶摩托车行驶在右侧道路上，未违反道路交通安全法规定的机动车实行右侧通行的规定，该上诉理由，与事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人严某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。上诉人交通肇事后逃逸，依照该条的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。原判未认定上诉人交通肇事逃逸不当，本院予以纠正。
对于上诉人严某某提出被害人有过错的上诉理由。经查，被害人酗酒、无证驾驶无牌车辆、未戴安全帽，虽违反了交通运输管理法规，但不是导致本次交通事故的直接原因，本次交通事故系上诉人占道行驶所致。故被害人不存在刑法意义上的过错，该上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
原判认定上诉人严某某具有自首情节，并赔偿了被害人家属的部分经济损失，与事实相符，予以确认，原判据此对其从轻处罚，符合法律规定。上诉人再以此为由，要求从轻处罚，本院不能允许。原判根据上诉人严某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，审判程序合法，但原判未认定上诉人具有逃逸情节，对其量刑未体现罪责刑相适应原则，鉴于上诉不加刑原则，不再予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 鹰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第823号
原告郑某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院于2015年10月28日立案受理了原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告以双方和好为由，于2015年11月6日申请撤诉。本院认为，原告郑某某申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及他人合法权益，亦未违反相关法律强制性规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告郑某某负担。
审判员 李树彩
二〇一五年十一月九日
书记员 葛丽萍
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00395号
申请执行人曹鹏园，男，1995年5月26日生，汉族，住正定县。
被执行人李程程，男，1995年9月20日生，汉族，住正定县。
被执行人李新海，男，1964年6月生，住正定县。
被执行人李玉香，女，1964年11月12日生，住正定县。
本院在执行申请人曹鹏园与被执行人李程程、李新海、李玉香为人身损害赔偿纠纷的（2012）正少民初字第00010号民事判决书一案中，于2014年3月4日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2012）正少民初字第00010号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一四年五月十五日
书记员 曹雯雯
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第764号
申请人：霸州市农村信用合作联社
被执行人：王贺昌。
被执行人：王磊。
本院在执行霸州市人民法院（2013）霸民督字第224号支付令一案过程中，因申请人要求终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、第1项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2013）霸民督字第224号支付令的执行程序。
审判员 刘华栋
二〇一四年××月××日
书记员 胡贺军
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终336号
上诉人（一审原告）李月英，女，1949年4月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人孙占宗，男，1948年5月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭伟明，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人李月英因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初689号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人李月英及其委托代理人孙占宗，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人郭杨、郭伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，2016年1月25日，李月英因不服北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）作出的西房信建[2015]（273）号信访办理意见书，认为西城区房管局未履行法定职责，于当日向市住建委提交行政复议申请书及相关材料，申请行政复议。市住建委于2016年1月27日依法受理，同日作出行政复议答复通知书。2016年2月4日，西城区房管局收到该通知书，并于2016年2月6日提交行政复议答复书及证据材料。2016年3月25日，市住建委作出延期审理通知书，决定延期30日作出，并将该通知书送达李月英。2016年4月22日，李月英提交中止申请，申请市住建委现场调查，同日市住建委作出中止行政复议通知书，并将该通知书送达李月英。2016年8月1日，市住建委作出恢复审理通知书，并于同日作出京建复字[2016]16号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉驳回复议申请决定）认定：2016年1月14日，李月英已就本案中的所涉西房信建[2015]273号信访办理意见书向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）提起行政复议，要求西城房管局履行法定职责，依法查处602室改变房屋结构的违法行为。李月英提出的行政复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条、第三十条、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回李月英的行政复议申请。2016年8月4日市住建委将被诉驳回复议申请决定邮寄送达李月英。李月英不服，向法院提起行政诉讼。
上述事实，有李月英及市住建委在法定期限内提交并当庭出示的行政复议申请书、证据材料、行政复议答复书通知书、行政复议答复书、阅卷笔录、延期审理通知书、中止申请、中止行政复议通知书、民事判决书、情况说明、恢复审理通知书、送达回证等证据予以佐证。
2016年12月27日，一审法院作出判决。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市住建委作为西城区房管局的上一级主管部门，具有对李月英提起的行政复议申请进行处理的法定职责。
行政复议决定是复议机关根据行政复议法的规定作出的具有法律拘束力的行政行为。行政行为在未经法定程序被撤销之前，利害关系人不得再就同一争议请求行政机关重复处理。无论是同一行政机关还是不同的行政机关也不得就同一争议重复作出处理决定，此系行政行为所具有的对外拘束力的固有内涵。行政复议法实施条例第二十八条第（七）项将其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请作为行政复议申请的受理条件，即明确体现了复议机关不得针对同一复议标的重复作出行政复议决定的立法目的。而本案中，李月英在于2016年1月25日向市住建委提出行政复议申请前，已于2016年1月14日向西城区政府提出行政复议申请并得到受理，故李月英的涉案行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，市住建委决定驳回其申请，于法有据，并无不当。
综上，李月英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。市住建委作出的被诉驳回复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李月英的全部诉讼请求。
李月英不服该判决，上诉至本院。其上诉理由略为：一审法院没有以事实为依据，法律为准绳，我家被淹，西城区房屋管理局严重不作为，不接待，不答复，不解决，不去面对改变房屋主体结构的事实，在没有图纸的情况下违法加固，造成我家巨大隐患的事实，导致我家被泡至今。综上所述，请求二审法院：1.撤销或者变更一审判决及被诉驳回复议决定；2.请求判令市住建委履行职责。
市住建委同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：行政复议法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。行政复议法实施条例第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。据此，同一复议机关或不同的行政复议机关不得针对同一行政复议申请重复作出行政复议决定，这是行政诉讼法及其实施条例的应有之意。本案中，李月英于2016年1月14日向西城区政府提出行政复议申请且西城区政府对其申请予以受理。后，其又向市住建委提出行政复议申请，故李月英的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例中规定的行政复议申请的受理条件，市住建委作出驳回李月英的行政复议申请的决定正确，本院予以维持。
综上，一审法院判决驳回李月英的诉讼请求并无不当，本院应予维持。李月英的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李月英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月九日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第142号
原告：毛华英。
委托代理人：吴旭光。
委托代理人：陆琼瑶。
被告：苏尧夫。
原告毛华英与被告苏尧夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日预立案，于同年9月22日立案受理后，依法由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告苏尧夫送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告毛华英的委托代理人吴旭光到庭参加诉讼；被告苏尧夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告毛华英起诉称：2011年8月24日，被告因购买机械配件向原告借款43780元，言明在同年10月底前归还，并由被告出具借条1份。事后，被告未归还上述借款。原告经多次催讨，未果。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告即时偿还借款43780元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告苏尧夫未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告苏尧夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告苏尧夫尚欠原告借款43780元，理应予以归还，故原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告苏尧夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏尧夫归还原告毛华英借款43780元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费895元，由被告苏尧夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 陈艳艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第613号
申请执行人陈菊，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人陈菊与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1381-1号
申请执行人王宝年。
被执行人淮安启越汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮海南路南工业园区长安4S店。
法定代表人曾成，该公司经理。
王宝年与淮安启越汽车销售服务有限公司劳动争议报酬纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人淮安启越汽车销售服务有限公司应给付王宝年4600元。仲裁裁决生效后，被执行人未按裁决书履行，申请执行人向本院申请执行执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人淮安启越汽车销售服务有限公司的房产进行轮侯查封，暂无法处理。同时，本院依法对被执行人的银行存款等进行了查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 江 丽
执行员 商东雷
执行员 刘卫花
二〇一五年三月五日
书记员 赵正阁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省高速公路管理局。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：董磊，该局局长。
委托代理人：张锦，辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台安县西佛镇新立村民委员会。住所地：辽宁省台安县。
法定代表人：张春才，该村民委员会主任。
委托代理人：李玉仁，该村民委员会村民。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
再审申请人辽宁省高速公路管理局（以下简称高速公路管理局）因与被申请人台安县西佛镇新立村民委员会（以下简称新立村委会）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高速公路管理局申请再审称：一、二审判决认定高速公路的过水桥涵阻水客观上造成新立村委会耕地排水通道不畅而在丰水年份被淹，因而造成侵害的事实，且对我方陈述的真实情况刻意回避，认定事实错误，适用法律不当。（一）高速涵洞上游约20米处有座农桥，该桥桥下淤积严重，梁孔小于高速公路涵洞，且水流必须经过该桥才能到达高速涵洞，由此可见该桥淤积严重才是形成阻水的原因，《影响评估报告》未对该农桥进行测量，测量结果存在严重错误。上述情况新立村委会在一审庭审时予以承认。（二）我方在每年汛期前都对涵洞进行清淤处理，以保证排水功能。《影响评估报告》现场测绘工作是在3月5日至8日进行，还处于积雪冻胀状态，并不是夏季排水时期客观情况的反映，因此该评估报告不能说明汛期排水的实际情况。（三）《影响评估报告》提出涵洞雍高了聂家支沟水位，是按理论值进行估算得出，无任何事实依据。高速公路管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
新立村委会提交意见称：高速公路管理局提出的高速涵洞上游约20米处有座农桥属实，但桥下并不存在淤积，并且农桥宽4.5米，长5米，而高速公路过水涵洞长54米，加之前后淤积50米，共计104米，流量相差巨大。每年汛期，村、镇均组织专业队伍对所有的排水沟道桥涵进行清理，根本不存在农桥淤积，高速公路管理局的主张没有任何证据证明。鉴定单位认为农桥不存在阻水才没有重点论述。鉴定单位作出鉴定结论前，八名专家四天到现场进行实地测量，并作出《影响评估报告》，该报告实事求是地对阻水情况进行了评估鉴定，高速公路管理局提出未对农桥进行测量没有任何根据，更不存在我方在一审庭审时承认的事实。聂家支沟下游阻水地段在高速公路辖区内，被铁丝网封闭，十几年中高速公路管理局从未对过水涵洞进行过清淤，且在过水涵洞北侧修路时的残土还在，明显说明高速公路管理局所述清淤不存在。关于测绘时间问题，按照高速公路管理局的说法，测量应在夏季下雨时进行没有依据，专家到现场的实际测量就是当时的实际情况。关于《影响评估报告》提出的高速涵洞雍高了聂家支沟水位问题，专家对涵洞阻水的实际情况进行了实地测量，并根据实地测量数据作出鉴定结论，并非按理论数据估算得出的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回高速公路管理局的再审申请。
本院认为，对于双方争议的高速公路过水桥涵是否阻水问题，一、二审判决的依据是辽宁江河水利水电新技术设计研究院和辽宁水利水电科学研究院作出的影响评估报告，经查该鉴定结论程序合法，依据充分，高速公路管理局对该影响评估报告提出的质疑，所提供证据的证明力不足以推翻鉴定结论，不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定或补充鉴定的条件，其再审事由不能成立。
综上，辽宁省高速公路管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁省高速公路管理局的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁恩福
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一监字第00004号
再审申请人（一审原告）：汪爱英。
再审申请人（一审原告）：张哮震。
再审申请人（一审原告）：杨灵珠。
上述三位原告共同的委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曹亮亮。
被申请人（一审被告）：张旭。
再审申请人汪爱英、张哮震、杨灵珠因与被申请人曹亮亮、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾县人民法院（2014）泾民一初字第00994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪爱英、张哮震、杨灵珠申请再审称：原审案件宣判后，泾县公安机关通过多方调查，制作了对朱光、文成、曹迪以及刘超的询问笔录，这些材料足可以证明刘超将肇事车辆出售给张旭，张旭又出售给被申请人曹亮亮的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”综上，申请人为维护其合法权益，要求泾县法院再审。
本院认为：申请再审人提供了朱光、文成、曹迪的3份证言来证明曹亮亮向张旭购车的事实。朱光陈述“双方交易时，�光不在场。有一次，曹亮亮、朱光、张旭在一起吃饭，但没有提车子的事。事后，曹亮亮对我讲的此事。”文成陈述“是晚上吃饭时交易的，现场有文成、张旭、曹亮亮、朱光、朱光的妻子。价款不是1500元就是2000元，双方未履行买卖手续。”故朱光、文成关于曹亮亮向张旭购车的陈述不一致。曹迪陈述“听人讲，曹亮亮驾驶的肇事车辆是从张旭的手中买的。”该证言系传来证据，故这3份证言不能形成证据链来证明曹亮亮驾驶的肇事车辆是向张旭购买的。申请再审人提供了2份刘超的证言来证明刘超将车辆出售给张旭的事实，虽然该份证据系公安机关依法制作，但该证据系刘超单方陈述，又无其他证据相互印证，故刘超的证言尚不能证明刘超将车辆出售给张旭的事实。综上，申请再审人虽提供了新的证据，但不足以推翻原审判决，故根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪爱英、张哮震、杨灵珠的再审申请。
审 判 长 陈志强
审 判 员 刘莉荣
代理审判员 柳 莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1065号
原告沈阳市苏家屯区鹏利达轮胎经销处，住所地沈阳市苏家屯区乔松路**号3门。
经营者张慧琴
被告李成华
原告沈阳市苏家屯区鹏利达轮胎经销处与被告李成华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区鹏利达轮胎经销处到庭参加诉讼。被告李成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李成华于2015年4月13日从苏家屯区鹏利达轮胎经销处购买AUPA轮胎，共计人民币65925元，并写下欠款单据，约定5月30日前付清，可至今此款尚未归还，严重影响了我的正常经营和资金周转，现依法起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2015年4月23日从原告沈阳市苏家屯区鹏利达轮胎经销处购买轮胎，货款共计人民币65925元，此款经原告多次催要，至今未付，故原告起诉来院，要求判令被告给付原告货款人民币65925元。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已依约供应了轮胎，被告应当按照约定支付价款。被告未支付货款属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付货款人民币65925元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李成华于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳市苏家屯区鹏利达轮胎经销处货款人民币65925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 聪