wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鸠刑一初字第00037号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年2月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，瓦工，户籍地安徽省阜阳市颖东区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月31日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月30日经芜湖市鸠江区人民检察院批准，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。被告人高某某，男，1982年8月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地安徽省亳州市利辛县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月31日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月30日被该局变更为取保候审。被告人李某某，男，1992年9月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地安徽省亳州市利辛县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月31日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月30日被该局变更为取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人徐某某、高某某、李某某犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱暋出庭支持公诉，被告人徐某某、高某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年8月30日晚20时许，芜湖市公安局官陡派出所接到报警，称派出所隔壁的“重庆酸菜鱼”饭店有人发生纠纷。该所民警张某、徐某乙等民警身着警服赶到现场处置。到达现场后，被告人徐某某等人不听劝阻，继续打砸饭店门口的台板玻璃，民警张某见状上前制止控制被告人徐某某，在控制过程中被徐某某摔倒在地，被告人李某某和高某（在逃）等人见状也上前围住民警张某，并对其殴打脚踢，致使其手机和警帽散落在地，鼻部表皮当场流血。与此同时，民警徐某乙欲上前制止，也被被告人高某某等人抓住手臂威胁阻碍。被告人高某某等人挡住徐某乙，其他人对其殴打，造成徐某乙颈部表皮划伤，现场秩序一片混乱。随后增援而来的芜湖市官陡派出所民警使用催泪喷射器驱散围殴人群，现场抓获被告人李某某，将其带回派出所审查。被告人高某某当晚自己到官陡所派出所了解情况，也被抓获留置。2014年8月31日，被告人徐某某主动到官陡派出所投案。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等。公诉机关认为：被告人徐某某、高某某、李某某使用暴力阻碍国家工作人员执行公务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐某某案发后主动投案，系自首。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判处被告人徐某某、高某某、李某某刑罚。被告人徐某某、高某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。经审理查明：2014年8月30日20时许，芜湖市公安局官陡派出所接到报警，称派出所隔壁的“重庆酸菜鱼”饭店有人发生纠纷。该所民警张某、徐某乙等民警身着警服赶到现场处置。到达现场后，被告人徐某某等人不听劝阻，继续打砸饭店门口的台板玻璃，民警张某见状上前控制被告人徐某某，在制止过程中被徐某某摔倒在地，被告人李某某和高某（在逃）等人见状也上前围住民警张某，并对其脚踢殴打，致使其手机和警帽散落在地，鼻部表皮当场流血。与此同时，民警徐某乙欲上前制止，也被被告人高某某等人抓住手臂威胁阻碍。被告人高某某等人挡住徐某乙，其他人对其殴打，造成徐某乙颈部表皮划伤，现场秩序一片混乱。随后增援而来的芜湖市官陡派出所民警使用催泪喷射器驱散围殴人群，现场抓获被告人李某某，将其带回派出所审查。被告人高某某当晚自己到官陡所派出所了解情况，也被抓获留置。2014年8月31日，被告人徐某某主动到官陡派出所投案。上述事实，被告人徐某某、高某某、李某某在庭审中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、接受刑事案件登记表、出警经过、证人张某、徐某乙、施某某、刘某某、郑某某、耿某、王某某、刘某乙、高某乙、高某丙、李某、李某某、冉某某证言、辨认笔录、病历、刑事照片、处警情况说明、人民警察证、三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某、高某某、李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某在案发后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人高某某、李某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2015年2月27日止）。被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（上述二被告人的缓刑考验期，均自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周洁淳人民陪审员  王广珍人民陪审员  毕海霞二〇一五年二月三日书 记 员  徐众群附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终775号
抗诉机关（原公诉机关）河北省高邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣身，男，1957年11月25日出生，，汉族，文盲，群众，河北省高邑县人，捕前住本村西北区。2015年2月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪在北京市西城区被北京市公安局西城分局民警抓获，同年2月5日被押回高邑并被高邑县公安局刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现羁押高邑县看守所。
辩护人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
原审被告人申立杰，男，1973年9月26日出生，，汉族，初中文化，群众，河北省高邑县人，捕前住本村东北区。2015年5月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被高邑县公安局抓获归案，同日被高邑县公安局刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押高邑县看守所。
原审被告人申素军，男，1981年12月07日出生，，汉族，初中文化，群众，河北省高邑县人，捕前住本村东南区。2015年6月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪在高邑县火车站被石家庄市公安局科苑派出所民警抓获，同日被高邑县公安局刑事拘留，2015年7月8日被执行逮捕。现羁押高邑县看守所。
河北省高邑县人民法院审理高邑县人民检察院指控原审被告人张荣身、申立杰、申素军犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年5月12日作出（2016）冀0127刑初22号刑事判决：被告人张荣身犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人申立杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；被告人申素军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；对三被告人所涉案的违法所得继续予以追缴，追回后上交侦查机关指定的账户上。宣判后，高邑县人民检察院以原审被告人张荣身应系主犯且量刑畸轻为由，提出抗诉。原审被告人张荣身不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张荣身、申立杰、申素军犯非法吸收公众存款罪的事实有部分不清之处，应继续查证属实后依法处理。依照《中华就人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127刑初22号刑事判决。
二、发回河北省高邑县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 王英臣
二〇一七年一月三日
书记员 郅 茎
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00215号
上诉人（原审原告）孙某，务工。
委托代理人汪忠文，男，1943年5月29日出生，汉族。代理权限：收集证据、变更诉求、答辩与反诉、参加庭审诉讼、和解。
被上诉人（原审被告）张某，务工。
上诉人孙某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张某承认错误并出具道歉书和保证书，上诉人孙某表示谅解，愿意给张某考验和好的机会，遂于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙某撤回上诉。
二审案件受理费200元，由孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 汛
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋家鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范 红
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执18号
本院依据已经发生�律效力的（2005）岳民初字第322号民事调解书执行陶某国与廖某良民间借贷纠纷一案中，被执行人廖某良已履行了全部义务。据此，本院（2005）岳民初字第322号民间借贷纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年七月四日
书记员 陶珍珠
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2647号
原告尹军，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
委托代理人南春红，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告纪波�男，1962年11月30日出生，汉族，个体户，现住东港市孤山镇。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告邹永道，男，1965年2月27日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
被告郑传国，男，1963年12月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
第三人李杰，男，1971年4月12日出生，满族，无职业，现住东港市孤山镇。
原告尹军与被告纪波、邹永道、郑传国、第三人李杰运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人南春红、被告纪波委托代理人宫润杰、被告邹永道、第三人李杰到庭参加了诉讼。被告郑传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月诸被告作为股�共同出资成立东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日该公司注销。2013年8月至10月，原告为该公司拉运石渣，产生运费6613元，结账时给付5000元，现尚欠运费款1613元。虽经原告多次催要，至今未付。现请求诸被告给付原告运费1613元。
被告纪波辩称，我于2013年3月20日与被告郑传国、邹永道共同出资成立东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日公司清算后注销，公司债务由郑传国、邹永道负责清偿。
被告邹永道辩称，东港市红晟采石有限公司是纪波、郑传国和我一起出资开办的。我在采石厂是管生产的，该公司成立时，法定代表人为纪波。该公司后期被注销了。公司雇佣原告为采石厂工作。原告的工资已经给付了一部分，具体给了多少钱我不清楚。我不同意原告的诉讼请求，我不应当承担这个责任。
被告郑传国未到庭亦未提交书面答辩�见。
第三人李杰述称，我是公司的会计。原告是公司雇佣为公司的采石厂提供劳务，原告运费已经给付5000元；尚欠1613元运费未结清。公司法定代表人是纪波，股东是纪波、邹永道、郑传国。原告工资票据是我出具的，给付工资也是由我经手。
经审理查明，2013年3月20日，被告纪波、郑传国、邹永道作为股东实际出资成立了东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日，该公司经清算后被核准予以注销。原告于该公司运营期间（2013年8月至10月）为其拉运石渣，产生运费6613元，结账时给付原告5000元，剩余运费1613元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、入库单、企业法人营业执照、股东会议决议、准予注销登记通知书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与东港市红晟采石有限公司运输合同关系成立并合法有效，应予保护。原告按约履行了运输义务，东港市红晟采石有限公司应及时给付运费，现尚欠运费1613元。在东港市红晟采石有限公司清算注销后，被告庭审中未举证证明已对原告债权予以清偿，故应由公司股东负连带给付责任。股东承担给付责任后可依据清算协议或有关法律规定确定相关责任人后予以追偿。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告纪波、邹永道、郑传国于本判决生效后十日内共同给付原告尹军运费1613元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由三被告承担，并于判决生效以后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年九月一日
书记员 李海霞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2014号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：黄文昌，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黄文昌金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7665号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
经查，被执行人的经常居住地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈敏华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3966号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：麻佩，该公司职工。
被告:张子平，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告:白子娥，女，1972年5月出生，汉族，籍贯住址同上，系张子平之妻。
被告:刘福昌，男，1958年2月出生，汉族，陕西省人。
被告:白翠娥，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张子平、白子娥、刘福昌、白翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，其委托代理人麻佩到庭参加诉讼，被告张子平、刘福昌到庭，被告白子娥、白翠娥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即清偿原告借款本金57万元及利息（利息从2014年7月2日起至2015年5月22日按月利率9.3‰计算，从2015年5月23日起至全部本金偿还完毕之日止按月利率12.09‰计算）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年5月28日张子平、白子娥在原告处借款570000元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰）。该笔借款由被告刘福昌、白翠娥提供保证担保，并签订《保证担保合同》。借款于2015年5月22日到期后，被告仅将利息清偿至2014年7月1日后再未清偿借款本息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告依照有关法律规定诉至法院。
被告张子平辩称，借款属实，但无力偿还。
被告刘福昌辩称，担保属实，但实际用款人是张子平，其未用过该笔借款。
被告白子娥、白翠娥未答辩亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告张子平、白子娥以借新还旧为由，向原告借款57万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告张子平、白子娥发放借款本金57万元，月利率为9.3‰，借款期限为2014年5月28日至2015年5月22日。合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告刘福昌、白翠娥为该笔借款进行保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告刘福昌、白翠娥的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告张子平、白子娥发放了借款本金57万元，后被告在将借款利息清偿至2014年7月1日后，于借款到期后却未能按约偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告张子平、白子娥偿还剩余借款本金57万元的请求应予以支持。因合同中约定月利率为9.3‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，即逾期月利率应为12.09‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告张子平、白子娥支付利息的请求亦予以支持。被告刘福昌、白翠娥作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。故被告张子平、白子娥在本案中应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张子平于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金57万元及其利息（利息从2014年7月2日起至2015年5月22日按月利率9.3‰计算，从2015年5月23日起至全部本金偿还完毕之日止按月利率12.09‰计算），被告刘福昌、白翠娥承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 薛慧卿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1835-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人王虎，男，1976年3月9日出生，淄川区寨里镇小董村村民。
被执行人董洪昌，男，1975年9月19日出生，淄川区寨里镇徐家村村民。
被执行人刘光营，男，1972年2月8日出生，淄川区寨里镇西周村村民。
被执行人李淑宝，男，1976年1月6日出生，淄川区寨里镇小周村村民。
被执行人周绍太，男，1969年5月27日出生，淄川区寨里镇山头村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王虎、董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1225号
原告：沈榆欣，男，1991年10月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：蔡鑫，男，1997年2月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：嵇海峰，男，1998年2月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈榆欣与被告蔡鑫、嵇海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年4月19日，原告沈榆欣以被告蔡鑫已清偿全部借款债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈榆欣要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈榆欣撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈榆欣负担。
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年四月十九日
代书 记员 邵丹丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1165号
原告李彦浦，女，1962年8月20日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托代理人韩明校，河北冀人律师事务所律师。
被告河北源发皮革制品有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙西工业聚集区龙华路与龙西公路交叉口。
法定代表人乔继，该公司总经理。
被告河北锦北凯翼投资管理有限公司，住石家庄长安区育才街58号B1-5-1802室。
法定代表人乔继，该公司总经理。
被告袁晓龙，男，1988年5月14日出生，汉族，河北源发皮革制品有限公司总经理，住石家庄市无极县。
原告李彦浦与被告河北源发皮革制品有限公司、河北锦北凯翼投资管理有限公司、袁晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦浦之委托代理人韩明校到庭参加诉讼。被告河北源发皮革制品有限公司、河北锦北凯翼投资管理有限公司、袁晓龙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李彦浦诉称，2014年5月26日，被告河北源发皮革制品有限公司、河北锦北凯翼投资管理有限公司陆续签订三次借款合同，借款金额共计280000元。合同约定借款利息为月息2%，并支付3%分红，三份合同分别约定了合同期限。原告均按照合同约定履行了义务，被告在履行合同时，三份合同均没有支付原告利息，本金一分也没有返还。被告行为严重侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判令被告返还原告本金280000元；2、请求判令被告支付到立案日的利息92600元：3、请求判令被告支付自立案后至借款全部还清止的利息；4、诉讼费用全部由被告承担。
被告河北源发皮革制品有限公司（以下简称河北源发公司）、河北锦北凯翼投资管理有限公司（以下简称锦北凯翼公司）、袁晓龙均未到庭、未答辩。
经审理查明，原告李彦浦与被告河北源发皮革制品有限公司分别于2014年5月22日、2014年5月26日、2014年10月16日签订三份《借款合同》，被告向原告借款100000元、50000元、130000元，用于经营周转，借款期限六个月，月利息2%，分红3%，并约定被告河北锦北凯翼对上述借款合同中的全部债权实施监管。原告分别于借款合同签订当日向二被告法定代表人乔继名下银行账户内汇款100000元、50000元、130000元。被告袁晓龙分别于借款合同签订当日出具《承诺书》，承诺：被告河北源发公司不按期偿还借款，原告依约定可以处置袁晓龙名下及公司所有资产。2014年11月22日、2014年11月26日原告和二被告就100000元、50000元两笔借款签订了新的借款合同，出借人为原告，借款人为被告河北源发公司、锦北凯翼公司，借期6个月，支付3%利润。三笔借款均未偿还本金，其中100000元、50000元债务，利息支付至2014年9月26日，130000元债务，利息未支付。法庭审理过程中，原告称双方为借贷关系，不存在分红。双方借贷的利率为月息2%。
以上事实有原告陈述、借款合同、借据、收款收据、中国建设银行转账凭条、还款计划书、承保函、承诺书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告河北源发公司、锦北凯翼公司之间签订了借款协议，并且将约定款项汇入指定账户，本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告应按借款协议的约定偿还借款，给付利息。双方约定月利息2%，符合法律规定。三笔债务中，130000元的债务被告袁晓龙承诺书中承诺“不按期偿还借款，原告依约定可以处置袁晓龙名下及公司所有资产”视为对该债务承担一般保证责任；100000元、50000元两笔债务原告与被告河北源发公司、锦北凯翼公司重新签订了借款合同，应以新合同约定的内容为准，被告袁晓龙未就新的借款合同出具承诺书，故对原告要求被告袁晓龙承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北源发皮革制品有限公司、被告河北锦北凯翼投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李彦浦本金150000元及利息（其中，以100000元为基数，自2014年11月22日起，至本款项清偿之日止，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2014年11月26日起，至本款项清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告河北源发皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李彦浦本金130000元及利息（以130000元为基数，自2014年10月16日起至本款项清偿之日止，按年利率24%计算）。被告袁晓龙承担一般保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元，由被告河北源发皮革制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡雨苗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3503号
原告：张小义，男，1958年2月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告：胡长健，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，户籍地山东省庆云县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区三八中路538号。
负责人：侯波，任经理职务。
原告张小义与被告胡长健、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，原告因申请伤残等级鉴定本案中止审理，后因原告申请恢复审理，故本案依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张小义委托诉讼代理人于文全、被告胡长健到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理缺席终结。
原告张小义向本院提出诉讼请求：1.变更诉讼请求为中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000.00元，要求被告胡长健赔偿原告医疗费64929.02元，原告的其余损失在评残结果出具后再另行主张；2.本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月1日17时许，被告驾驶鲁NNT0**号轻型厢式货车与原告驾驶的三轮车在隆凤线丰宁县凤山镇东头营村村口路段发生交通事故致使原告受伤。原告伤后在承德医学院附属医院住院治疗，住院22天。事故经丰宁满族自治县交警队丰公交认字[2016]第16000205号道路交通事故认定书认定原被告负事故同等责任。原告因伤发生医疗费共计139858.04元，二被告应对原告的医疗费用进行赔偿，原告的其余损失在评残结果出具后再另行主张。
被告胡长健辩称，对事故发生情况认可，但原告主张的医疗费过高，而且原告已经从我缴纳的保证金中领取了20000.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日17时许，原告张小义驾驶未注册登记的正三轮摩托车由北向南行至隆凤线丰宁县凤山镇东头营村村口路段时，与由东向西被告胡长健驾驶的鲁NNT0**号轻型厢式货车发生道路交通事故，造成原告张小义受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定原告张小义负此次事故同等责任，被告胡长健负此次事故同等责任。原告伤后于2016年11月1日被送往丰宁满族自治县医院进行治疗，后于当天转到承德医学院附属医院住院治疗23天，被诊断为：1.左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折2.骶骨、左侧髂骨、耻骨、坐骨骨折3.左侧髋臼多发骨折4.左肩胛骨骨折5.左侧5-7肋骨骨折6.肺挫伤7.左肺支气管扩张症8.头皮血肿9.全身多处皮肤擦伤10.左侧下颌骨髁突骨折11.左侧颞下颌关节脱位12.左侧胸腔积液13.左肺下叶膨胀不全14.右侧胸膜肥厚。出院医嘱为：1.加强饮食营养，休息三个月2.切口保持干燥，三天换药一次，观察伤口愈合情况，如愈合良好，术后14天伤口拆线3.避免剧烈活动及重体力劳动，避免内固定物松动或断裂可能4.定期复查血常规和生化全项5.每个月门诊复查，根据复查情况，决定是否需取出内固定物和骨盆外固定架，定期到我院口腔科门诊复查下颌骨骨折愈合及恢复情况。6.病情变化随时就诊。原告为此支付医疗费共计139828.54元，其中在丰宁满族自治县医院支付1000.24元，在承德医学院附属医院支付138828.30元。
另查明，被告胡长健驾驶的鲁NNT0**号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保了机动车责任强制险，保险期为2016年3月21日至2017年3月20日。原告张小义已经领取了被告胡长健缴纳的保证金20000.00元
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、承德医学院附属医院诊断证明书、承德医学院附属医院病历、承德医学院附属医院门诊及住院收费票据、承德医学院附属医院费用结算清单及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。交通事故的责任者应当对事故造成的损失承担民事赔偿责任，原告在此次交通事故中受到损害，被告胡长健负此次事故的同等责任，被告胡长健对事故发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。因被告胡长健驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险，交通事故发生时在保险有效期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应当按照合同约定和法律规定在交强险范围内承担赔偿责任。因被告胡长健负此次事故的同等要责任，故被告胡长健应对原告超出被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告损失的部分承担50%的赔偿责任，但应扣除被告胡长健已经向原告支付的20000.00元。经核对原告共花费的医疗费为139828.54元，对此本院予以支持；原告主张的病历取证款42.50元系原告举证的费用，对此本院不予支持；原告因需伤残等级鉴定主张其余损失在评残结果出具后再另行主张，故本案只处理原告主张的医疗费用。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险范围内应赔偿原告医疗费10000.00元；被告胡长健赔偿原告医疗费44914.27元[（139828.54-10000）×50%-20000]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告张小义医疗费10000.00元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告胡长健赔偿原告张小义医疗费44914.27元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897.00元、保全费500.00元共计4397.00元，由原告张小义负担2198.50元，被告胡长健负担2198.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年三月七日
书记员 崔骁
——
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1726刑初179号
自诉人杜德梅，女，1967年8月4日出生，汉族，住所地泌阳县。
被告人吴祖保，男，1964年10月18日出生，汉族，住所地泌阳县。
自诉人杜德梅以被告人吴祖保犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人吴祖保已履行全部义务，自诉人杜德梅于2017年4月21日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人杜德梅申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜德梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王成康
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 贺
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初78号
原告：关健，男，1943年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县农林委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：ＸＸ，该委员会主任。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
关健因与被告濉溪县农林委员会退耕还林行政补偿一案，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月30日立案后，于2016年7月12日向濉溪县农林委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告关健及其委托代理人刘敏，被告濉溪县农林委员会委托代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关健诉称，2002年关健在国家号召下，在自己的承包地上（4亩、开荒地3.8亩）退耕还林栽杨树，2005年，濉溪县人民政府给关健颁发了濉林证字（2005）第002736号林业证书。2002年12月，国务院颁发了《退耕还林条例》，对补助的粮食、资金的数额、年限以法律的形式予以固定，条例规定每亩退耕地每年补助粮食150公斤、补助现金20元，荒山、荒地每年每亩补助50元，但是濉溪县农林委员会却没有按照国务院颁发的《退耕还林条例》给关健发放任何补助，为此，特诉讼法院，请求判令濉溪县农林委员会给付关健退耕还林补助款20528元。
濉溪县农林委员会辩称，关健植树的行为不属退耕还林。退耕还林计划安排首先由县政府确定实施乡镇和任务目标，然后实施乡镇的农户申请实施退耕还林的地块、亩数，最后由乡镇政府与农户签订退耕还林合同书。本案中，濉溪县人民政府下发的濉政（2001）33号文件及濉溪县2002年淮河防护林和退耕还林项目分乡（镇）到地块一览表明确关健属杨柳乡，没有退耕还林项目，即县政府没有向杨柳乡下达退耕还林的任务，杨柳乡人民政府也没有与关健签订退耕还林合同书。另在2007年5月25日，濉溪县人民法院已对关健植树一事作出生效判决，认定关健混淆了植树造林与退耕还林的概念，并判决驳回了其诉讼请求，现关健提起行政诉讼的的标的仍是植树的行为，该行为已为生效裁判羁束，故关健不应再提起本案诉讼。
经审理查明：2002年3月30日，原告关健与原濉溪县杨柳乡燕头行政村燕北村民组签订了荒地承包合同，燕北村民组同意将开荒地3.98亩发包给本村村民关健用于植树，承包期限为15年，此后，关健在其承包地3.8亩及相邻其承包的开荒地3.98亩中植树460棵。2005年7月20日，经关健申请，濉溪县林业局为其颁发了林权证，确认荒地林木所有权人、林木使用权权利人为关健，林地使用期12年。2007年，关健认为自己植树造林的行为属退耕还林行为，将濉溪县孙疃镇人民政府诉至濉溪县人民法院，要求依据《国务院退耕还林条例》向孙疃镇人民政府索要树苗款及粮食补贴，后经法院审理认为，关健混淆了植树造林与退耕还林的概念，又提供不出与当时杨柳乡人民政府签订的退耕还林承包合同，濉溪县人民法院于2007年5月25日作出民事判决，驳回了关健的诉讼请求。现关健以同一事实和理由提起行政诉讼，请求判令濉溪县农林委员会给付关健退耕还林补助款20528元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；本案中，濉溪县人民法院于2007年5月25日对关健向孙疃镇人民政府要求支付树苗款及粮食补贴一案作出了生效民事判决，虽然肯定了关健植树造林的积极性，但认定关健的行为不属于退耕还林，认为关健混淆了植树造林与退耕还林的概念，并判决驳回了其诉讼请求。现关健以同一事实和理由又提起行政诉讼，因本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，因此，本案不符合人民法院受理条件。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告关健的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初525号
各案原告李仙等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更45号
罪犯高怀召，男，1989年3月12日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2010年8月25日作出（2010）太刑初字第77号刑事判决，以被告人高怀召犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑8年，刑期自2009年12月2日起至2017年12月1日止。判决发生法律效力后，2010年9月17日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2017年1月1日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高怀召确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高怀召在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、单松林及同监区罪犯杨振、李晓晔的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高怀召在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高怀召的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年12月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更45号
罪犯高怀召，男，1989年3月12日出生，汉族，太康县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2010年8月25日作出(2010)太刑初字第77号刑事判决,以被告人高怀召犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑8年，刑期自2009年12月2日起至2017年12月1日止。判决发生法律效力后，2010年9月17日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2017年1月1日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高怀召确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高怀召在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、单松林及同监区罪犯杨振、李晓晔的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高怀召在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高怀召的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年12月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更45号
罪犯高怀召，男，1989年3月12日出生，汉族，太康县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2010年8月25日作出（2010）太刑初字第77号刑事判决，以被告人高怀召犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑8年，刑期自2009年12月2日起至2017年12月1日止。判决发生法律效力后，2010年9月17日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2017年1月1日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高怀召确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高怀召在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、单松林及同监区罪犯杨振、李晓晔的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高怀召在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高怀召的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年12月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保189号
申请人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦，组织机构代码:91330621744126060L。
负责人：高浩根。
委托代理人：朱振兴、李飞，系该行职员。
被申请人：绍兴柯桥盛百润滑油有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，组织机构代码:913306215729129458。
法定代表人：赵珍琴。
被申请人：高百炎，男，1969年12月2日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：赵珍琴，女，1982年9月5日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被申请人绍兴柯桥盛百润滑油有限公司、高百炎、赵珍琴金融借款合同纠纷一案中，申请人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行于2017年07月05日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥盛百润滑油有限公司、高百炎、赵珍琴的银行存款118万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥盛百润滑油有限公司、高百炎、赵珍琴的银行存款118万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月七日
书记员 薛菲菲
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初122号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人闫某某，男，1960年9月2日出生于辽宁省本溪市，满族，小学文化，农民，住本溪市平山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2017年2月6日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫某某于2016年8月18日10时30分许，酒后驾驶福田五星片三轮摩托车由站前新玛特沿解放半环路驶往商业大厦方向，当行至电业局门前路段时，因操作不当与孔某某驾驶的威志牌出租车发生碰撞。
案发后出租车驾驶员孔某某报警，被告人闫某某被出警民警审查归案。经鉴定，被告人闫某某的静脉血中乙醇含量为337.5mg/100ml。
另查明，案发后被告人闫某某与威志牌出租车所有人就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题自行达成和解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人孔某某的证言；沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2016]酒检字第1622号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、沈阳佳实司法鉴定所沈佳(肇)字(2016)第16000481、16000482号交通肇事车辆检测鉴定报告；现场勘验笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人闫某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚。在量刑时，还应考虑到被告人闫某某案发后能积极与被害方就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题达成和解协议，并取得了谅解的情节。本院为维护公共安全，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押折抵刑期八日，刑期起止时间见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙家强
二〇一七年五月十五日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终16号
上诉人（原审被告）：北京升华电梯有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北四街7号。
法定代表人：罗海闽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天镇县新城敬老院，住所地天镇县新城区。
法定代表人：李文政，该敬老院院长。
原审被告：河北省张家口光大彩钢钢结构有限公司，住所地河北省张家口市崇礼县高家营镇黄土夭村。
法定代表人：郑光忠，该公司经理。
上诉人北京升华电梯有限公司与被上诉人天镇县新城敬老院建设工程施工合同纠纷一案，不服天镇县人民法院（2016）晋0222民初503号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北京升华电梯有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，本案应移送北京市顺义区人民法院审理。其理由：本案系买卖合同纠纷，而非不动产纠纷。解决争议方法双方已约定,如发生纠纷，应当友好协商解决，协商不成时，则应提交乙方所在地即北京市顺义区人民法院管辖。为此，天镇县人民法院对本案无管辖权。
天镇县新城敬老院未答辩。
本院经审查认为，本案原审原告认为原审被告安装了不合格的电梯，造成无法运行，请求安装标准电梯或给于改造，显然，本案是因安装电梯设备发生的纠纷。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，设备安装工程属于建设工程施工。据此，本案系不动产纠纷，应以不动产纠纷来确定管辖，本案施工地在天镇县，故原审原告天镇县新城敬老院向天镇县人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由因本案并非一般的合同纠纷，且双方约定解决争议方法违反专属管辖，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 杨亚平
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年三月十六日
书记员 叶 英
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3560号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
法定代表人：王乐，该支行行长。
委托代理人：湛延明，该支行员工。
委托代理人：何晓波，该支行员工。
被告：封敏，女，1974年3月36日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告中国�业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农业银行垫江支行）与被告封敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农业银行垫江支行委托代理人何晓波到庭参加了诉讼，被告封敏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告封敏偿还所欠我行贷款本金188591.58元和截止到2016年7月15日的资金利息10315.31元；2.判决被告封敏支付我行自2016年7月16日起至付清时止的资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）和罚息（罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告封敏承担本案诉讼费用。事实与理由：封敏因购买垫江县住房，于2013年8月28日与我行签订《个人购房担保借款合同》，约定向我行申请个人住房按揭贷款219000元，借款日为2013年9月12日，到期日2023年9月11日，按月偿还2128.65元，并用其所购买的垫江县住房作为抵押。被告借款后偿还了一部分借款，2016年2月8日以后，被告未再按月偿还贷款，尚欠本金188591.58元，截止2016年7月15日，欠我行利息10315.31元。根据《个人购房担保借款合同》第十二条第三款，被告的行为构成违约，符合我行提前收回本息的条件，我行催收未果，特提起诉讼，望判如所请。
被告封敏未作答辩。
原告农业银行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、借款人身份证、户口簿、婚姻证明、《商品房买卖合同》、预购商品房买卖合同备案登记、发票、《个人购房担保借款合同》、借款记账凭证、土地房屋登记证明、还款明细表等证据，被告封敏未予质证。对于原告农业银行垫江支行提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告农业银行垫江支行陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2013年8月28日，封敏与农业银行垫江支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，封敏向农业银行垫江支行借款219000元用于购买垫江县住房，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率确定，借款人未按照双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同担保条款约定担保方式为连带责任保证和抵押担保。保证人重庆嘉科房地产开发有限�任公司在合同上盖章，抵押人封敏、蒋中涛在合同上签字。
2013年9月4日，农业银行垫江支行和封敏双方向垫江县国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押登记。
2013年9月12日，农业银行垫江支行向封敏发放贷款219000元，约定借款期限从2013年9月12日至2013年9月11日，还款方式为等额本息，贷款利率为中国人民银行同期同档基准年利率6.55%，逾期利率为9.825%。
其后，封敏按照等额本息还款方式偿还了部分借款本息，2016年2月8日后未再偿还。截止2016年2月8日，封敏已偿还借款本金30408.42元，尚欠借款本金188591.58元。截止2016年7月15日，封敏欠农业银行垫江支行利息10315.31元。农业银行垫江支行催收借款本息未果诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告农业银行垫江支行与被告封敏签订的《个人购房担保借款合同》、借款记账凭证等是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约定借款后，被告封敏应按约定履行偿还借款的义务，其未按约定履行偿还借款的行为构成违约，依法应承担违约责任。因原告与被告封敏明确约定了违约责任，故被告封敏应按约定承担违约责任。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。合同虽然约定了相应的担保，但原告并未要求主张担保权利，本院不作处理。被告封敏未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告封敏在本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款本金188591.58元和截止到2016年7月15日的资金利息10315.31元；
二、由被告封敏支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行从2016年7月16日起至借款本息结清时止的资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）和罚息（罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。
如果被告封敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4072元，公告费1000元，合计5072元，由被告封敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
代理审判员 吕 建
人民陪审员 黎国元
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴小庆
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第129号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：高永标，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第788号行政处罚决定，请求强制被执行人高永标：1、退还非法占用的177.8平方米土地，2.拆除非法占用的177.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：高永标未经依法批准，于2013年6月始，占用位于中山市东凤镇西罟步村第十一小组地段处的土地实施建设，建成一座砼结构建筑物，作住宅用途。该地块占用土地面积177.8平方米，土地利用现状地类为耕地。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。高永标的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对高永标作出中土执法决字（2014）第788号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的177.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的177.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地177.8平方米每平方米30元的罚款，共计罚款5334元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达高永标，高永标在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向高永标发出履行催告书，高永标在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第788号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢行钊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑培学，男，汉族，1976年7月26日出生。
委托诉讼代理人：钱永丽（系郑培学妻子），女，1975年2月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省大兴农场。法定代表人：刘博，该农场场长。
再审申请人郑培学因与被申请人黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑培学申请再审称，郑培学出示涉案土地国有土地使用证可以证明该地系其自费开发的五荒地，根据国家政策规定享有30至50年使用权，大型农场无权收取其承包费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，郑培学出示的国有土地权证使用权人为钱宝来，期限自1999年至2005年，不能证明2006年至今其无偿享有涉案土地的使用权。涉案土地系大兴农场辖区范围内的国有土地，大兴农场依法享有对该土地进行管理、经营、收益的权利。郑培学自2006年与大兴农场签订土地承包合同，并缴纳土地承包费至2015年，2016年郑培学拒绝与大兴农场签订土地承包合同及支付承包费存在违约行为，原审判决其支付承包费及承担违约责任正确。综上，郑培学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑培学的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年四月十八日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑培学，男，汉族，1976年7月26日出生。委托诉讼代理人：钱永丽（系郑培学妻子），女，1975年2月9日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省大兴农场。法定代表人：刘博，该农场场长。再审申请人郑培学因与被申请人黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑培学申请再审称，郑培学出示涉案土地国有土地使用证可以证明该地系其自费开发的五荒地，根据国家政策规定享有30至50年使用权，大型农场无权收取其承包费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，郑培学出示的国有土地权证使用权人为钱宝来，期限自1999年至2005年，不能证明2006年至今其无偿享有涉案土地的使用权。涉案土地系大兴农场辖区范围内的国有土地，大兴农场依法享有对该土地进行管理、经营、收益的权利。郑培学自2006年与大兴农场签订土地承包合同，并缴纳土地承包费至2015年，2016年郑培学拒绝与大兴农场签订土地承包合同及支付承包费存在违约行为，原审判决其支付承包费及承担违约责任正确。综上，郑培学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑培学的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年四月十八日法官助理 王洪刚书 记 员 李龙杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更382号
罪犯刘旭，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月18日作出（2013）温瑞刑初字第2214号刑事判决，以被告人刘旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭准予减刑八个月（刑期至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初63号
原告郑某，女。
被告杨某，男。
原告郑某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，经当事人选择，依法由审判员王英适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：被告杨某于2013年3月9日以资金周转急需用钱为由从原告处借款人民币10000元。被告自己写下借条并按了手印，原告当场将10000元借款交给被告，现被告以各种理由拒绝偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告只得起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：借款的事实是存在的，原告的诉请合理，但是我没有钱还，只有房子，请求人民法院依法判决，原告好申请执行我的房子。
经审理本院查明：被告杨某于2013年3月9日从原告郑某处借款人民币10000元，并出具了借条，双方未约定还款期限，未约定利息，被告至今未按约定偿还借款。
上述事实，有身份证、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告已依借条约定借款给被告，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，但被告经原告催告后未履行还款义务。原告诉请被告还款，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
限被告杨某自本判决生效之日起五日内偿还原告郑某借款人民币10000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 王 英
二〇一六年一月十一日
书记员 黄彩虹
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执564号
申请执行人孙海院，男，汉族，1985年10月19日出生，延安市安塞区人，住安塞区王窑乡白台行政村。
被执行人李巧艳，女，汉族，1984年4月5日出生，陕西省志丹县人，现住志丹县东武沟村。
本院在执行孙海院申请执行李巧艳离婚纠纷一案中，司法救助申请执行人孙海院20000元，剩余部分申请执行人孙海院自愿放弃。该放弃行为是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二O一七年八月十六
书 记 员 黄婵婵
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初401号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告邢利军，农民。
被告邢平，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告邢利军、邢平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告邢利军、邢平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年4月16日被告邢利军在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款150000元，2009年4月15日到期，由被告邢平承担保证担保。贷款期限届满后，被告邢利军至今尚欠原告贷款本金147000元及截止到2015年9月30日利息243030.85元和余欠利息。请求被告邢利军立即偿还；被告邢平承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年4月16日被告邢利军签名的借款借据一份；
2、2008年4月16日被告邢利军、邢平签名的编号为农信借字[2008]第0505号《保证担保借款合同》一份；
3、2008年4月16日被告邢平签名的农户贷款担保书各一份；
4、2010年1月30日被告邢利军签名的贷款催收通知书一份，2011年5月20日、2012年4月30日、2014年4月29日被告邢利军签名的逾期贷款催收函回执各一份；
5、2010年1月30日被告邢平签名的贷款催收通知书一份，2012年4月30日、2014年4月29日被告邢平签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告邢利军尚欠原告贷款本金147000元及相应利息至今未还；2、被告邢平未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告邢利军、邢平既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告邢利军、邢平既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年4月16日被告邢利军在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款150000元，2009年4月15日到期，由被告邢平承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年4月16日起至2009年4月15日止；贷款月利率12.51‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告邢利军提供了贷款。贷款期限届满后，被告邢利军未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金147000元及截止2015年9月30日前的借款利息243030.85元和之后的逾期利息。被告邢平也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告邢利军向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告邢平自愿为被告邢利军借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告邢利军偿还借款本息，被告邢平承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告邢利军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金147000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告邢利军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息243030.85元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金147000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告邢平对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告邢利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年一月二十八日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01171号
原告经文庆，女，1980年6月23日生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人王威、王彤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告潘新芳，男，1979年9月5日出生，汉族，徐州市铜山区人。
本院在审理原告经文庆诉被告潘新芳民间借贷纠纷一案中，原告经文庆于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经文庆的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告经文庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广俊
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈晓莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初809号
原告新希望集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南里路4段。
法定代表人刘永好，董事长。（未到庭）
委托代理人王沫，北京浩天信和律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘玉萍，北京浩天信和律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人任圆圆，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第108114号关于第14257242号“新希望电子商务NewHopeE-commerce及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月25日。
本院受理时间：2016年2月25日。
开庭审理时间：2016年8月25日。
被告以原告申请注册的第14257242号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告正在与引证商标权利人洽谈商标共存和转让事宜，诉争商标应当予以初步审定并公告；诉争商标是原告已经获准注册商标的延伸注册，应当初步审定并公告；诉争商标相对于引证商标未构成商标法第三十条的情形。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14257242。
3.申请日期：2014年3月27日。
4.标识：
5.指定使用服务：债务托收代理、资本投资等（国际分类第36类）。
二、引证商标二
1.权利人：昆明大商汇实业有限公司。
2.申请号：13904943。
3.申请日期：2014年1月13日。
4.标识：
新希望大都汇
5.指定使用服务：金融服务等（国际分类第36类）。
6.专用权期限：2015年2月28日至2025年2月27日。
三、引证商标三
1.权利人：成都华西希望集团有限公司。
2.申请号：7429608。
3.申请日期：2009年5月27日。
4.标识：
5.指定使用服务：金融服务等（国际分类第36类）；
6.专用权期限：2012年3月14日至2022年3月13日。
四、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交经公证的商标共存同意书、转让协议、（2012）高行终字第1043号行政判决书等共计10份证据。其中，（2016）云昆明信证经字第6740号公证书（简称第6740号公证书）显示，昆明大商汇实业有限公司同意其在第36类服务上所有的引证商标二同原告的诉争商标共存，同意诉争商标的注册和使用，并承诺不对原告诉争商标提出异议、撤销、无效宣告等措施。（2016）川国公证字第17740号公证书（简称第17740号公证书）显示，成都华西希望集团有限公司同意其在第36类服务上所有的引证商标三同原告的诉争商标共存，同意诉争商标的注册和使用，并承诺不对原告诉争商标提出异议、撤销、无效宣告等措施。
被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标核定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标二、三档案、原告证据、第17740号公证书、第6740号公证书和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标由汉字“新希望电子商务”和字母“NewHopeE-
commerce”及图形构成，引证商标二由汉字“新希望大都汇”文字构成，引证商标三由汉字“希望”及图形构成，诉争商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫、视觉效果等方面不完全相同。而且，第17740号公证书和第6740号公证书显示引证商标二和引证商标三的权利人同意与诉争商标共存，允许诉争商标的注册和使用。由于商标法第三十条的实体部分属于相对性条款，应当允许权利人对其权利作出实体处分。本院考虑到诉争商标与两引证商标在整体外观上存在一定差异，且引证商标权利人同意与诉争商标共存，同意诉争商标的注册和使用，故两引证商标不再作为诉争商标的在先权利障碍，诉争商标相对于两引证商标不再构成商标法第三十条所指不许注册的情形。
由于上述共存协议并非被告作出被诉决定的依据，故本案诉讼费用不再由被告负担。
鉴于本院已经认定诉争商标相对于两引证商标未构成商标法第三十条的情形，故不再对原告其他理由进行评述。
据此，原告的诉讼主张具有事实和法律依据，被诉决定作出的事实依据发生变化，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第108114号关于第14257242号“新希望电子商务NewHopeE-
commerce及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第14257242号“新希望电子商务NewHopeE-commerce及图”商标作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告新希望集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨静
审判员 许波
审判员 陈栋
二〇一六年九月十八日
书记员 董萌
书记员 李港
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初1010号
原告：武汉志威达电器设备工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：鲍厚建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟娇娇，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉裕泰鑫电力工程安装有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川车站东路（双凤大道436号）。
法定代表人：李桂珍。
被告：涂兵，1966年4月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉志威达电器设备工程有限公司与被告武汉裕泰鑫电力工程安装有限公司、涂兵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉申�。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉志威达电器设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2097元（已减半收取），由原告武汉志威达电器设备工程有限公司负担。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 熊群锋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6133号
申请执行人马发祥，男，1947年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉，经理。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，董事长。
马发祥与安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）豫0191民初3404号民事判决书，生效后，安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人马发祥向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，现轮候查封房产一套，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马发祥尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6133号申请执行人马发祥，男，1947年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人阎晓冉，经理。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。法定代表人丁国进，董事长。马发祥与安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）豫0191民初3404号民事判决书，生效后，安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人马发祥向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，现轮候查封房产一套，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马发祥尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第2908号
原告李森，居民。
委托代理人毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
被告刘杰圣，居民。
被告刘传门，居民。
被告马志刚，居民。
被告刘杰圣、刘传门、马志刚的共同委托代理人周光明，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被告山东西恩西智能科技有限公司，住所地，高密市高新技术开发区。
法定代表人宋宜原，经理。
本院在审理原告李森与被告刘杰圣、刘传门、马志刚、山东西恩西智能科技有限公司民间借贷、保证纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一三年十月十二日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第2908号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被告王增明，居民。
本院在审理原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被告王增明金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年二月十二日
书记员 马纪芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2014号
原告：ＸＸ。
被告：兴仁黔诚医院，住所地兴仁县巴铃镇兴铃大道。
法定代表人范元菊，系该医院负责人。
原告ＸＸ与被告兴仁黔诚医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ承担。
审判员 何厚高
二〇一六年十月十二日
书记员 孔乾懿
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初592号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人蒋某，(曾用名毛毛),女，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，系沈阳秋实物资回收连锁有限公司巴山站站主，因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。经本院决定,于2018年1月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2017]第546书指控被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日4时许，被告人蒋某在沈阳市皇姑区新安江街23号其经营的沈阳秋实物资回收连锁有限公司巴山站内收购付国军（另案处理）盗窃所得的电缆线70米。经鉴定，该电缆线价值人民币11305元。
被告人蒋某于2017年9月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口基本信息、电话查询记录、指认犯罪地点照片、营业执照、再生资源经营者许可证、收购物品照片；证人付某某、蒋某某的证言；被害人苑某的陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认定中心价格认定结论书、辨认笔录及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是盗窃所得的赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某到案后能如实供述自己的犯罪事实,依法可从轻处罚。综上，根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万五千元(罚金已缴纳,上缴国库。)
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人蒋某
应在本判决生效后十日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 东 芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第230号
上诉人（原审原告）：吴斯飞。
委托代理人：冯健。
委托代理人：韩君贤。
被上诉人（原审被告）：吴斯行。
被上诉人（原审被告）：谢远伟。
被上诉人（原审被告）：宁海县跃龙街道西门股份经济合作社。
法定代表人：周瑞行。
上诉人吴斯飞为与被上诉人吴斯行、谢远伟、宁海县跃龙街道西门股份经济合作社（以下简称西门合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年2月6日作出的（2012）甬宁民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告与被告吴斯行系兄弟关系。原告于1997年2月14日以80000元价格向原属宁海县跃龙街道西门村民委员会的宁海县五星实业总公司购得坐落于宁海县跃龙街道银菊路12弄2号102室房屋，但未过户。被告吴斯行与谢远伟于2001年登记结婚，于2011年12月经法院判决离婚，离婚诉讼中，被告谢远伟陈述，因媒人介绍被告吴斯行有房子才考虑嫁给被告吴斯行。婚姻存续期间，被告吴斯行、谢远伟在诉争房屋共同生活。
另认定，2004年，被告吴斯行持虚假赠给书要求被告西门合作社将房屋产权转户。2006年6月29日，被告吴斯行、谢远伟与被告西门合作社就诉争房屋签订房地产买卖契约并于2006年7月6日完成产权登记手续，被告吴斯行登记为产权人，被告谢远伟为共有权人。被告吴斯行、谢远伟支付了�理产权过程中的相关税费，但未支付房款。产权登记到被告吴斯行、谢远伟名下后，原告曾向被告吴斯行、谢远伟借房产证，知道房屋产权真实登记状况，但到2011年年底未提出异议。
原审原告于2012年3月13日诉至原审法院，要求确认三原审被告于2006年6月29日签订的关于宁海县跃龙街道银菊路12弄2号102室房屋的买卖合同无效。
原审法院审理认为：原告以无法取得房屋为由提起确认三被告之间合同无效之诉，需要证明被告吴斯行、谢远伟知道或应知道原告与被告西门合作社之间存在买卖关系且被告吴斯行、谢远伟主观上具有侵害原告债权的故意或过失，具有恶意串通的事实。根据庭审调查的情况及原告所举证据，难以证明三被告具有恶意串通之情形。原告的诉讼请求，依据不足，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告吴斯飞的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费5000元，合计5100元，由原告吴斯飞负担。
宣判后，原审原告吴斯飞不服，向本院提起上诉，称原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人没有赠与房屋的行为，三被上诉人恶意串通损害上诉人的合法权益。请求二审法院予以改判。
被上诉人吴斯行答辩称上诉人上诉理由系事实。
被上诉人谢远伟答辩称原判正确。
被上诉人西门合作社未作答辩。
二审期间，上诉人吴斯飞向本院举证其与韩文华在宁海县档案馆1987年12月1日的结婚申请书复印件，证明1997年2月14日购得的坐落于宁海县跃龙街道银菊路12弄2号102室房屋系其夫妻的共同财产。并申请证人、其表兄史冯根（男，1942年11月5日出生，公民身份号码：××，汉族，农民，住浙江省宁海县长街镇长街村长街1组13号）到庭作证：证明在2010年夏天其与上诉人同去谢远伟母亲家借房产证是借上诉人名下的房产证。
被上诉人均无新证据提供。
被上诉人吴斯行质证对上诉人吴斯飞提供的证据和证人证言无异议。
被上诉人谢远伟质证对上诉人吴斯飞提供的证据无异议，对证人证言认为缺乏客观性。
被上诉人西门合作社经本院传唤未到庭质证，视为对诉讼权利的放弃。
本院认证认为，上诉人吴斯飞提供的证据具有合法性、客观性和关联性；对证人证言认为缺乏客观性。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴斯飞于1997年购得房屋，被上诉人吴斯行于2004年持赠给书将房屋产权转户并于2006年7月6日完成产权登记手续，被上诉人吴斯行、谢远伟同为产权共有人，至离婚前，两人在诉争房屋共同生活。上诉人�斯飞作为被上诉人吴斯行的兄弟，在被上诉人吴斯行、谢远伟完成产权登记手续达多年、期间曾去借过房产证的情况下，提出对此不知情不符情理；且又举不出证明被上诉人吴斯行、谢远伟和西门合作社恶意串通的证据。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴斯飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟康树
审 判 员 俞灵波
审 判 员 赵保法
二〇一三年四月十七日
代书记员 陆 琼
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终31号
上诉人（原审被告）：中铁一局集团桥梁工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西潼路63号。
法定代表人：殷文虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刑令，男，生于1968年11月25日，汉族，农民，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：刑奎，男，生于1970年10月29日，汉族，农民，住湖北省利川市。
原审被告：陈战强，男，生于1969年10月1日，汉族，居民，住陕西省华县。
上诉人中铁一局集团桥梁工程有限公司（以下简称中铁一局桥梁公司）因与被上诉人刑令、刑奎、原审被告陈战强运输合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁一局桥梁公司上诉称，被上诉人刑令、刑奎在一审民事起诉中诉称,其受陕西博威建筑工程有限公司（以下简称博威公司）的雇请运输土石方及石料，故其为陕西博威建筑工程有限公司（以下简称博威公司）的劳务人员，并非独立的主体，其所诉的运输合同纠纷仍然属于上诉人与陈战强签订的《路基工程劳务分包合同》项下的争议，理应受合同条款第十七条“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，双方约定任何一方只能向渭南仲裁委员会申请仲裁”的约束；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条是关于地域管辖的一般规定，而该法第一百二十四条第二款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，属民事纠纷审理的特殊规定。根据“特殊优于一般”的法理原则，本案应适用特殊规定。此外，刑令、刑奎在诉状中还称，陈战强与其协商，将其债务转让给利万项目部，刑令、刑奎予以同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知道有单独仲裁协议的除外。原告与博威公司陈战强并无其他约定、原告在受让债权时没有明确反对、仲裁协议系劳务分包合同的约定内容，不是单独的仲裁协议，因此，如果本案债务发生转移，原告也应接受仲裁协议约束。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定并驳回刑令、刑奎的起诉。
被上诉人刑令、刑奎及原审被告陈战强均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告诉称，为陈战强运输土石方及石料后，其与陈战强已于2015年5月30日对运费进行了结算，陈战强出具了欠条。后陈战强在原告追讨欠款的情况下，给原告支付了欠款14万元，并就下余欠款与原告达成了债务转移协议，约定将债务转移给中铁一局桥梁公司，并将债务转移情况通知了中铁一局桥梁公司的有关工作人员。此后中铁一局桥梁公司拒不向原告支付运费，致使原告提起诉讼。从原告主张的法律关系来看，本案系因原告对陈战强具有运费性质的债权、陈战强对中铁一局桥梁公司具有应付工程款性质的债权，陈战强为抵销其对原告的债务，遂与原告协商将其对中铁一局桥梁公司的部分工程款债权转让给原告，并将该协商结果通知了中铁一局桥梁公司。由于中铁一局桥梁公司未按原告与陈战强的债权转移协议履行付款义务，原告才提起诉讼。故本案纠纷并非原告与陈战强间的运输合同纠纷，而是原告与中铁一局桥梁公司间的债权转让合同纠纷，本案的案由应确定为债权转让合同纠纷，一审法院将本案案由确定为运输合同纠纷错误，本院予以纠正。一般而言，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，如果当事人达成了书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，人民法院对案件不具有管辖权。本案中，被告中铁一局桥梁公司提供证据证明其与博威公司陈战强在《路基工程劳务分包合同》中约定了仲裁条款，排除了陈战强与其发生争议后人民法院对争议进行管辖的权利。原告作为陈战强对中铁一局桥梁公司债权的受让人，仍应受该仲裁条款的约束。故原告与中铁一局桥梁公司间的债权转让合同纠纷，人民法院不具有管辖权，当事人应依据仲裁条款的规定向有关仲裁机构申请仲裁。
综上，一审裁定适用法律错误，本院依法予以改判。上诉人中铁一局桥梁公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初1211号民事裁定；
二、驳回刑令、刑奎的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 佳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终124号
上诉人（原审被告）:长治市森日春天购物（中心）有限公司。住所地长治市东大街，统一社会信用代码91140400664451138J。
法定代表人：郭全贵，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长治市康诺科技贸易有限公司。住所地长治市华龙国际7015房间，组织机构代码证66662382－9。
法定代表人：付秀芳，职务经理。
委托诉讼代理人：蔡朝阳，系长治市康诺科技贸易有限公司职工。
委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。
上诉人长治市森日春天购物（中心）有限公司与被上诉人长治市康诺科技贸易有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市森日春天购物（中心）有限公司（以下简称森日春天购物中心）的委托诉讼代理人贺惠龙，被上诉人长治市康诺科技贸易有限公司（康诺公司）委托诉讼代理人蔡朝阳、师学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森日春天购物中心的上诉请求和理由为：上诉人与被上诉人未能履行租赁意向书的内容，其过错在于被上诉人。从被上诉人的经营范围来看，其明显不具备投资经营电影院的资质。根据双方约定，被上诉人应当取得横店影城或者同等级品牌影城的授权，据此作为上诉人将房屋租赁给被上诉人开设电影院的条件之一，但被上诉人实际上并未取得任何相关授权。因被上诉人与其共同投资人就投资经营电影院发生分歧，不能达成一致意见，导致上诉人与被上诉人无法继续履行租赁意向书的内容。一审判决认定“2014年4月9日，被告收到原告163333元没有合法依据，造成原告的损失，属于不当得利，应当将取得的利益返还受损失的原告”缺乏事实依据，且不符合法律规定。不当得利的构成要件要求一方取得财产利益，另一方受有损失。但在本案中，上诉人不仅未获得利益，反而为保证被上诉人能够在签订租赁合同后能立即进场装修，就电影院装修的前期准备工作投入了大量的人财物。另外由于被上诉人迟迟不提供电影院的图纸，导致上诉人无法报相关部门审批，工程被迫停工，损失巨大。此后由于被上诉人的过错，导致双方未能签订正式的租赁合同，上诉人对六层商铺的相应投入均未能收回，其损失远大于上诉人交纳的163333元，因此上诉人收取被上诉人交纳的此笔款项不属于不当得利。综上所述，上诉人对未能签订正式合同不承担任何责任，且不应返还被上诉人任何费用。为了正确适用法律，维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明案件事实的基础上对本案发回重审或依法改判。
被上诉人康诺公司在庭审中辩称，上诉人所述不是事实，租赁意向书没有履行，被上诉人没有过错，事实上是由上诉人单方违约造成。原审判定163333元为不当得利，并判令上诉人返还，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在上诉状提出自身损失的问题，不是事实，上诉人认为被上诉人给上诉人造成损失的应在一审期间提出反诉，一审没有提出，在本案中不应予以审理。
康诺公司向一审法院起诉请求：判令解除原、被告的租赁意向书，由被告返还原告租赁意向金183333元，赔偿原告一个月的租金183333元。事实与理由：原、被告于2014年4月2日签订租赁意向书，由原告租赁被告的六层用于开办电影院，预计2014年9月8日开业。原告依约交付被告意向金183333元，但被告迟迟不将六层交付原告。
一审法院认定事实，2014年4月2日原、被告签订租赁意向书，约定由原告租赁被告管理的森日春天商场六层开办电影院，租期12年，租赁意向金183333元。2014年4月4日，原告向被告交付现金20000元；2014年4月9日，原告以蔡朝阳个人名义(租赁意向书中确定的康诺公司联系人)向被告交付现金163333元。租赁意向有效期至2014年4月4日，出租方全额收到租赁意向金后视为双方意向达成；具体事项以正式租赁合同为准。租赁意向书中约定，在租赁意向有效期内，若因出租方的原因不能履行租赁意向，出租方退还租赁意向金并赔偿一个月的租金183333元；若因承租方的原因不能履行租赁意向，出租方不退还租赁意向金。
一审法院认为，原、被告在签订租赁合同之前，初步达成了租赁意向，系双方的真实意思表示。在2014年4月4日之前，原告仅向被告交付20000元，未能足额付183333元，依约被告不退还原告。在2014年4月9日，被告收到原告163333元没有合法依据，造成原告的损失，属不当得利，应当将取得的利益返还受损失的原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告长治市森日春天购物（中心）有限公司于本判决生效后五日内退还原告长治市康诺科技贸易有限公司163333元。案件受理费6800元，由原告长治市康诺科技贸易有限公司负担3233元，被告长治市森日春天购物（中心）有限公司负担3567元。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，租赁意向书是双方在租赁合同签订前，为达成进一步租赁合意的前期准备工作而进行的约定，当事人应当依照约定履行义务。森日春天购物中心与康诺公司签订的租赁意向书中明确约定租赁意向书的有效期至2014年4月4日，康诺公司在双方约定期限内仅支付森日春天购物中心租赁意向金20000元，故原审法院根据意向书的约定认定森日春天购物中心对此20000元不予返还正确。剩余163333元因康诺公司未在双方约定期限内支付，同时双方也未达成新的租赁合意，故森日春天购物中心在期限外收取康诺公司163333元无合法依据，原审认定此行为为不当得利判决由森日春天购物中心将该款退还康诺公司正确，森日春天购物中心的此项上诉理由本院不予支持。森日春天购物中心上诉称康诺公司应当承担其在租赁前期准备工作投入的人财物损失，因双方的租赁意向书中并未相关约定，其此项上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3567元，由上诉人长治市森日春天购物（中心）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年二月二十二日
书记员 解改娣