wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3561号
河南雅宝地产有限公司：
你与ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）开民初字第3687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向ＸＸ支付逾期报送产权初始登记所需资料的违约金14882.1元，支付逾期交房违约金155元，共计15370.1元。
二、向ＸＸ支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月12日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费254元，申请执行费134元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢108号
申请执行人易宗有，男，生于1982年10月5日，土家族，小学文化，农民，住恩施市。
被执行人鹤峰县金燕矿业有限责任公司，住所地：鹤峰县燕子乡清湖集镇。组织机构代码：78447203-X。
法定代表人：芮校龄，该公司董事长。
本院在执行易宗有与鹤峰县金燕矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，含本次执行的5万元共计已执行30万元，因被执行人早已停产，现暂无财产可供执行。湖北华信矿业有限公司作为担保人与申请人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹万中
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3050号
申请执行人吴惠芬申请执行被执行人长沙维多利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初3659号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执911号
申请执行人孟某某，女，1969年8月24日生，住某某县某某镇。
被执行人某某集团有限公司，住所地某某县。法人刘某某。
本院在上述双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12464号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。
法定代表人黄太兵。
被告陈明超，男，1966年5月27日生，汉族，住重庆市南岸区南坪北路9号13-8，公民身份号码610113196605270053。
被告刘颖，女，1968年12月2日生，汉族，住重庆市南岸区南坪北路9号13-8，公民身份号码510102196812026181。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司与被告陈明超、刘颖物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 彭汭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾凯
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执563号
申请执行人李某，男，1976年5月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。
被执行人陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。
被执行人范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。
本院在执行李某与陈静强、范永琼民间借贷纠纷一案中,于2017年8月19日向被执行人吴志吉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人偿还借款699375.83元给申请执行人，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗敏荣
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执563号申请执行人李某，男，1976年5月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。被执行人陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。被执行人范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。本院在执行李某与陈静强、范永琼民间借贷纠纷一案中,于2017年8月19日向被执行人吴志吉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人偿还借款699375.83元给申请执行人，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉彦审判员  钟雄军审判员  邱玉亮二〇一七年十二月十八日书记员  罗敏荣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1956号
申请执行人:王燃，女，1990年1月31日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被执行人：北京市思博智盛电子科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱镇麟，总经理。
申请执行人王燃与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月14日作出的京顺劳人仲字[2017]第700号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币16750元及利息。
就被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下机器设备因在先涉及其他民事案件，已经由法院予以查封，本院已采取轮候查封措施，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第700号调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 崔婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1690号
原告唐国政，男，1991年7月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告唐建平，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林雨农，女，1970年12月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告唐国政与被告唐建平、林雨农因抚养权纠纷一案中，原告唐国政于2014年5月16日向本院提出撤回对被告唐建平、林雨农的起诉。
本院认为，原告唐国政自愿申请撤回对被告唐建平、林雨农的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐国政撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告唐国政负担。
审判员 陈向阳
二〇一四年五月十六日
书记员 宋寅颖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00041号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月24日经该局决定取保候审。
辩护人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）64号起诉书，指控被告人吴某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人杨国玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2014年10月6日21时许，在常熟市深圳路（勤丰村）公交站台，采用乘其不备的手段，强行抢走被害人朱某拿在手里的1部白色苹果5手机。经鉴定，该苹果5手机价值人民币1600元。案发后，赃物已被公安机关追缴并返还给被害人。被告人吴某归案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人杨国玉对公诉机关指控的罪名无异议，在量刑上，认为被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，请求法院对被告人吴某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月6日21时许，被告人吴某在常熟市虞山镇深圳路（勤丰村）公交车站台，趁被害人不备，强行抢走被害人朱某拿在手里的iPhone5手机1部，价值人民币1600元。
2014年11月10日18时许，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇勤丰村小毛家桥20号5室将被告人吴某抓获。经讯问，被告人吴某如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，赃物苹果手机已被公安机关追缴并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人陈某、杨某的证言笔录，被告人吴某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片、检查笔录，扣押清单、发还物品文件清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、手机包装盒照片，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、其七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张兆锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01157号
原告李霞，女，1986年12月19日出生。
被告柏冬定，男，1969年11月12日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，分公司副总经理。
委托代理人刘畅，女，该公司职员。
原告李霞与被告柏冬定、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李霞，被告柏冬定，被告北京分公司委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2013年11月19日9时20分，原告李霞驾驶自行车与被告柏冬定驾驶的京ⅹⅹ号汽车在丰台区丰管路肛肠医院门口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，柏冬定负主要责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；前期损失经法院判决处理，后又进行了二次手术。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费12617元、护理费13500元、误工费13500元、交通费1043元、营养费4800元、精神损害抚慰金8000元、残疾器具19800元、住宿费1782年、住院伙食补助费640元、被抚养人生活费26275元，诉讼费由被告负担。
被告柏冬定辩称：交通事故事实和责任认定认可；我驾驶的车辆投保有保险，相应费用应由保险公司承担。
被告北京分公司辩称：医疗费用要扣除与事故无关的以及医保不承担的费用。原告主张的医药费中有用于治疗妇科疾病的1031元费用不予承担。护理费、营养费已经在前期赔偿过，本案中就不应再赔偿。不予赔付精神损失费，因为在上一个案件中已赔付。被抚养人生活费证据不足，不予承担。住宿费不是发票，产生的费用是间接费用，不同意承担。交通费只认可相应就诊产生的费用。残疾器具辅助费没有相关医嘱，不予承担。误工费时间过长，误工期由法院酌情认定。伙食补助费过高，由法院酌情认定。不承担诉讼费。柏冬定在事故中承担主要责任，要求按照70%的比例承担相应的保险责任，事故车辆在我单位投保了交强险以及含有不计免赔条款的商业三者险30万。
经审理查明：2013年11月19日9时20分，原告李霞驾驶自行车与被告�冬定驾驶的京ⅹⅹ号汽车在丰台区丰管路肛肠医院门口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，柏冬定负主要责任；事故发生后，原告在307医院、修水县中医院接受治疗，被诊断为：右内踝骨折；2014年4月24日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：李霞赔偿指数为10%，营养期为90日，护理期为60日，原告自行支付鉴定费3200元。此次事故的前期损失已经经（2014）丰民初字第06470号民事判决书处理完毕。后李霞到中国人民解放军第307医院住院进行右内踝骨折术后治疗，进行内固定取出手术、人工骨植入手术等，住院共计8天，出院医嘱：注意修养、加强营养、定期换药、需陪护3个月、全休3个月等。出院后李霞到医院进行复诊，共花费医药费11842.4元，其中1031.03元系用于治疗妇科方面疾病。另李霞购买电动轮椅花费19800元。
另查，事故发生时，京ⅹⅹ�汽车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京ⅹⅹ号汽车在北京分公司投保了300000元商业三者险和不计免赔。北京分公司主张医药费中含有自费药部分，应按照合同约定由柏冬定承担，柏冬定表示合同中的免赔事宜并未有相关人员进行告知或解释说明。车辆的保险合同的投保单中并无柏冬定的签字，北京分公司亦未提交证据证明其已尽到相关条款的告知及解释说明义务。
庭审中，李霞提交营养费、交通费、住宿费票据，意在证明相应支出。李霞要求被告赔偿被扶养人生活费，但未提交被扶养人丧失劳动能力，没有生活来源的证据。李霞提交营业执照、证明等材料，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，但未提交工资发放材料等证据予以佐证�
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、医疗费票据、医院的病历材料、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：柏冬定与李霞发生交通事故，造成李霞受伤，经认定柏冬定负主要责任，本院依法确定柏冬定责任比例为70%；柏冬定所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应首先在交强险限额范围内对李霞承担赔偿责任，超出交强险部分由北京分公司按照70%责任比例在商业三者险范围内予以承担；北京分公司关于医药费中自费药部分由柏冬定承担的辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于医疗费，本院支持与本次事故相关的部分，确定为10811.37元；关于营养费，本院酌情确定为1500元；关于误工费，本院确定为9000元（3个月每月3000元）；关于护理费，本院确定为9000元（90天每天100元）；关于交通费，本院根据其就医情况及次数酌情�定为400元；关于精神抚慰金，鉴于上一判决中已经对其因此次交通事故所造成的伤害进行赔偿，其在本案中再次主张，缺乏法律依据，本院不予支持；关于住院伙食补助费，本院根据其住院天数确定为400元（8天每天50元）；关于残疾辅助器具费，其购买电动轮椅属于扩大损失，本院仅支持合理部分，酌情确定为1000元；李霞关于住宿费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；李霞关于被扶养人生活费的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李霞医疗费一千一百�十一元二角一分、住院伙食补助费四百元、营养费一千五百元。
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李霞残疾辅助器具费一千元、交通费四百元、误工费四千零三十元。
三、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李霞医疗费六千七百四十一元一角一分。
四、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李霞误工费三千四百七十九元、护理费六千三百元。
五、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八元，由原告李霞负担九百五十五元，已交纳；由被告柏冬定负担二百一十三元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏亚杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11851号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李常兵，该行员工。
委托代理人聂筱羽，该行员工。
被告ＸＸ，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告李媛，女，汉族，1977年7月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告熊先琴，女，汉族，1975年5月17日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告ＸＸ、被告李媛、被告熊先琴金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费7119.5元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈 娟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第60-1号
申请执行人杨德胜，男，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司，机构代码76779583-0。
住所地鄄城县。
法定代表人邵鹏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第718号民事调解书，于2014年1月8日立案执行杨德胜申请执行鄄城邵氏蜂业有限公司借款合同纠纷一案。2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼期间，本院作出（2013）鄄商初字第718-1号民事裁定书，将被执行人鄄城邵氏蜂业在鄄城县经济开发区南工业园内的邵氏公司的办公室15间，约300平方，车间2个，约2600平方、灌装机及浓缩设备一套予以查封。本院于2014年2月20日依法委托评估机构对该套设备进行了评估。评估后�执行人鄄城邵氏蜂业有限公司对鉴定结论未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人鄄城邵氏蜂业在鄄城县经济开发区南工业园内的邵氏公司的办公室、车间及灌装机、浓缩设备一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一四年四月九日
书记员 李玉景
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第60-1号申请执行人杨德胜，男，1965年2月28日出生，汉族，居民。被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司，机构代码76779583-0。住所地鄄城县经济开发区南工业园内。法定代表人邵鹏，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第718号民事调解书，于2014年1月8日立案执行杨德胜申请执行鄄城邵氏蜂业有限公司借款合同纠纷一案。2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼期间，本院作出（2013）鄄商初字第718-1号民事裁定书，将被执行人鄄城邵氏蜂业在鄄城县经济开发区南工业园内的邵氏公司的办公室15间，约300平方，车间2个，约2600平方、灌装机及浓缩设备一套予以查封。本院于2014年2月20日依法委托评估机构对该套设备进行了评估。评估后被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司对鉴定结论未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人鄄城邵氏蜂业在鄄城县经济开发区南工业园内的邵氏公司的办公室、车间及灌装机、浓缩设备一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年四月九日书记员 李玉景
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第60-1号申请执行人杨德胜，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司，机构代码76779583-0。住所地鄄城县经济开发区南工业园内。法定代表人邵鹏，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第718号民事调解书，于2014年1月8日立案执行杨德胜申请执行鄄城邵氏蜂业有限公司借款合同纠纷一案。2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼期间，本院作出（2013）鄄商初字第718-1号民事裁定书，将被执行人鄄城邵氏蜂业在鄄城县经济开发区南工业园内的邵氏公司的办公室15间，约300平方，车间2个，约2600平方、灌装机及浓缩设备一套予以查封。本院于2014年2月20日依法委托评估机构对该套设备进行了评估。评估后被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司对鉴定结论未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人鄄城邵氏蜂业在鄄城县经济开发区南工业园内的邵氏公司的办公室、车间及灌装机、浓缩设备一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年四月九日书记员 王 腾
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执176号之一
申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社。
法人代表人乌力吉莫仁，职务理事长。
委托代理人包敬东，信用社职工。
被执行人锡林浩特市成发工贸有限责任公司。
法定代表人茹海成，职务经理。
被执行人哈斯巴根，男。
被执行人黄春霞，女。
本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社申请锡林浩特市成发工贸有限责任公司、哈斯巴根、黄春霞借贷纠纷一案中，查明锡林浩特市成发工贸有限责任公司无房产、无存款、无车辆。本案虽有哈斯巴根和黄春霞共同共有的位于锡林浩特市巴彦查干街道办事处金地大厦的房产作抵押，该抵押物因是三楼和七楼，且与其他楼层共用一个电梯、楼梯，存在共用通道纠纷，暂时不宜拍卖。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初105号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙鹏武
二〇一七年十二月五日
书记员 李 佳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2522执176号之一申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社。法人代表人乌力吉莫仁，职务理事长。委托代理人包敬东，信用社职工。被执行人锡林浩特市成发工贸有限责任公司。法定代表人茹海成，职务经理。被执行人哈斯巴根，男。被执行人黄春霞，女。本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社申请锡林浩特市成发工贸有限责任公司、哈斯巴根、黄春霞借贷纠纷一案中，查明锡林浩特市成发工贸有限责任公司无房产、无存款、无车辆。本案虽有哈斯巴根和黄春霞共同共有的位于锡林浩特市巴彦查干街道办事处金地大厦的房产作抵押，该抵押物因是三楼和七楼，且与其他楼层共用一个电梯、楼梯，存在共用通道纠纷，暂时不宜拍卖。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初105号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判员  孙鹏武二〇一七年十二月五日书记员  李 佳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执219号
申请执行人张记，男，1958年6月20日出生，证件号码41012219580620863X。
委托代理人赵红升，律师
被执行人朱新国，地址中牟县。
张记与朱新国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第04305号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨爱国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）松下碳素（安阳）有限公司。
法定代表人曾冬青。董事长。
委托代理人李凤婵。员工。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
再审申请人杨爱国与被申请人松下炭素（安阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱国申请再审称：1.一审法院计算�误，2012年度月平均工资1481.68元，按4天计应为817.44元，而法院计592.67元，计算错误。2.一审法院未计算赔偿金、误工费、打印费，高温津贴没有调查收集。故原审认定的事实和计算错误，请求撤销原审判决，依法再审。
松下炭素（安阳）有限公司答辩称：一审法院适用法律错误，判决我公司支付申请人395.10元不当，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条和《劳动法》第八十二条之规定，驳回申请人的诉讼请求。综上，驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人杨爱国从1995年10月参加工作，至2003年1月，已连续工作7年3个月，可享受带薪休假5天。因申请人2013年多享受1天休假，2012年未休假工资按4天计算为592.67元，扣除已经得到的正常工作期间的收入197.57元，被申请人应当再支付395.10元，故一审判决并无不当，申请人杨爱国申请再审的理由不足，本院不予支持。
综上，杨爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨爱国的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月十四日
书记员 刘爱香
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第101号
申请执行人：四川德阳蜀星机械制造有限公司。
法定代表人：刘强。
被执行人：德阳立达矿冶机械有限公司。
法定代表人：石明琪。
申请执行人四川德阳蜀星机械制造有限公司与德阳立达矿冶机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第98-1号民事裁定进行保全。2015年1月29日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了德阳立达矿冶机械有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第98-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年二月十三日
书记员 宋金璋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第305号
原告：崔久飞，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代艳艳，日照东港中基法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区。
负责人：惠战，经理。
委托代理人：冯爱玲，女，汉族，该公司职工，住日照市五莲县。
原告崔久飞与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司保险纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员高月娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔久飞的委托代理人代艳艳，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托代理人冯爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔久飞诉称：2013年7月2日，原告就其自有车辆鲁L＊号牌轿车在被告处购买商业保险，险种包括机动车损失保险91620元、第三者责任商业险500000元及不计免赔。2014年1月8日17时许，原告雇佣的驾驶员邢某某驾驶该车发生交通事故，造成三者经治疗无效死亡。后该案民事赔偿经岚山区人民法院审理判决，原告方共赔偿三者损失160975元。此外，被告评估原告车损为3500元。对上述损失，被告只赔付了148488元。请求被告支付原告保险理赔款15987元。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：原告投保车辆发生交通事故属实。2014年6月16日，按照保险合同约定，对原告依法承担的死亡赔偿金和丧葬费赔偿，被告已赔付原告第三者责任保险金144988元；对原告投保车辆的损失，被告已赔付原告车辆损失险保险金3500元。被告已就保险赔付义务履行完毕。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月2日，原告就其自有车辆鲁L＊号货车在被告投保商业险，并足额交纳了保费，被保险人为原告，保险期间自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止；险种及保险金额分别为机动车损失保险（A）91620元、第三者责任保险（B）500000元、车上人员责任险（司机）20000元并投保不计免赔率及玻璃单独破碎险。
2014年1月8日17时35分，原告雇佣的驾驶员邢某某驾驶上述投保车辆沿国道204线由南向北行驶至日照市岚山区虎山镇泥田沟村路段时，与前方步行横过公路的梁某某相撞，致使梁某某经抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2014年1月14日作出日公交认字（2013）第0222号道路交通事故认定书，认定邢某某承担事故的全部责任，梁某某不承担事故责任。事故发生后，梁某某的亲属就该事故的民事赔偿事宜诉至本院。2014年10月17日，本院作出（2014）岚民一初字第287号民事判决书，查明：梁某某因事故死亡的直接损失包括医疗费811.70元、死亡赔偿金231795元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元，合计265799.70元，判决：一、在交强险的赔偿限额内，被告赔偿梁某某亲属医疗费811.70元、死亡赔偿金110000元，合计110811.70元；二、原告赔偿梁某某亲属丧葬费23193元、精神抚慰金10000元及死亡赔偿金，合计154988元，邢某某承担连带赔偿责任；三、案件受理费6705元、诉前保全申请费520元、专递送达费180元合计7405元，梁某某亲属负担1418元，邢某某和原告负担5987元。该判决生效后，2014年5月15日，梁某某亲属与原告及邢某某达成和解协议：原告给付梁某某亲属赔偿款160975元，邢某某在判决基础上再赔偿梁某某亲属精神损失等共计44025元。同日，原告与邢某某履行了上述和解协议的给付内容。2014年6月16日，被告赔付原告第三者责任保险金144988元和车辆损失保险金3500元合计148488元，未赔付原告已支付赔款160975元中的精神赔偿金10000元和诉讼费5987元。
庭审过程中，被告主张其对投保人说明了保险合同的内容，对保险合同中免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款内容作出明确说明，不应承担精神赔偿金和诉讼费的理赔，提供机动车第三者责任保险条款和原告签名的投保单。保险条款“责任免除”部分采取了加粗加黑印制有如下内容：保险人不负责赔偿精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。投保人声明处记载如下内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）向本人说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，投保人处签名“崔久飞”。经质证，原告不认可其在投保人声明处签名，并申请对投保人声明处“崔久飞”签名进行笔迹鉴定。经本院委托，日照浩德司法鉴定所作出鉴定，被告提供的投保单投保人“崔久飞”签名并非原告本人书写，支出鉴定费2000元。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、（2014）岚民一初第287号民事判决书、和解协议、收到条、机动车第三者责任保险条款、投保单、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为：原告为其所有鲁L＊号货车在被告处投保商业险并交纳保费，双方在平等协商的基础上建立保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。虽然投保人声明处并非原告本人签名，但不影响双方已建立事实上的保险合同关系。被告主张其不应在第三者责任保险理赔中承担精神损害赔偿和诉讼费，但其提供的投保单投保人声明处并非原告本人签名，且被告未提供其他证据证明其就免责条款向投保人履行了明确说明义务，故保险免责条款对原告不具有法律约束力。原告投保车辆在保险期间内发生保险责任事故，被告在第三者责任保险范围内给付原告精神损害赔偿保险金10000元；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原告依法承担的诉讼费5987元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内给付原告崔久飞保险金10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔久飞诉讼费5987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，专递送达费60元，鉴定费2000元，合计2260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一四年十二月五日
书记员 邱囡囡
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初855号
原告：张雪，住吉林省。
被告：刘海军，住吉林省。
原告张雪诉被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告张雪到庭参加诉讼，被告刘海军经本庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给�原告借款本金20000元及利息，共计24000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借人民币20000元，期限1年，利息按年1%计算，有被告出具的借条为证，时至今日，被告拒绝向原告还款，原告无奈诉至法院，依法保护原告的合法权益。
刘海军未到庭，没有答辩意见。
张雪围绕诉讼请求提交了由被告签字的借条1份，用以证明被告欠款的事实。本院认为，由被告签字的借据真实、合法，并与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告以做生意缺钱为由向原告借款20000元，并出具欠条1份，约定借款期限为1年，利息按年1%计算，到期还款22400元，借款到期后被告拖欠至今未还。
本院认为，被告刘海军向原告张雪借款20000元并出具欠条，应视为双方借贷关系成立，被告到期后没有兑现还款，属违约行为，应向原告履行给付借款本金及利息的义务。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告刘海军于本判决生效后十日内，向原告张雪偿还本金20000元、利息2400元，共计22400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年六月二日
书记员 王治宇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1455号
原告代XX，男，汉族，农民。
委托代理人彭XX，法律工作者。
被告杨XX，女，汉族，农民。
原告代XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告代XX及其委托代理人彭XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代XX诉称，原、被告于1996年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月13日办理结婚登记，1998年8月11日生育一女代甲。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告于2001年5月独自外出后至今未归。现原告要求与被告离婚，婚生女代甲由原告抚养。
被告杨XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月13日办理结婚登记，1998年8月11日生育一女代甲。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。被告于2001年5月离家外出至今下落不明。原告于2014年4月2日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年4月11日向被告发出应诉公告，现公告期限届满，被告逾期未到庭参加诉讼。另查明，原、被告婚后无共同财产，无债权及债务，被告无婚前财产。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、顶新乡民乐村村委会证明、云南省永善县马楠乡兴隆村村委会证明、证人陈XX、谭XX的证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告2001年离家外出后与原告失去联系，至今下落不明，原告提出与被告离婚，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”视为夫妻感情破裂之规定，本院准许。原告要求抚养婚生女代甲，系原告真实意思表示，不违反法律规定�本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代XX与被告杨XX离婚；
二、婚生女代甲由原告代XX抚养，由被告杨XX从2014年8月1日起每月给付代甲子女抚养费260元直至代甲年满18周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告代XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
审 判 员 郑伯端
人民陪审员 王 贵
书 记 员 向 凯
二〇一四年七月十七日
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第289号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告吴祥，男，汉族，1974年4月12日出生，农民，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告吴祥买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁淑芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5286号
原告：赵顺兴,男,1947年2月1日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
被告：候传华，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候智军，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告赵顺兴与被告候传华、候智军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺兴到庭参加诉讼，被告候传华、候智军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵顺兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付借款利息11000元。事实和理由：2011年3月3日，被告候传华、候智军父子因经济紧张向原告借款60000元，由郑家法律服务所见证的借款协议书为据。2015年春天，二被告还清借款本金60000元，尚欠11000元利息未还。
候传华辩称，原告所述不实。2011年，原告赵顺兴找到被告候传华，问候传华是否需要贷款，恰逢候传华之子候智军做生意用款，就与原告签订了借款协议，向原告借款60000元。后来，候智军偿还原告借款本金20000元及部分利息。之后，候智军做生意亏损，没能力还款。经调解，原告同意放弃利息。被告向亲朋好友借款，将40000元借款本金付给原告，原告把借款协议及利息欠条交给被告，双方债务就此了结。所以，被告不同意再偿还原告利息。
候智军辩称，双方纠纷已解决，被告不应再付给原告利息。2011年，被告候智军因生产轴承保持器资金不足，向原告借款60000元，以候传华的名义签的借款协议。后来，候智军偿还了原告20000元本金及部分利息。去年，原告向被告催要借款，因候智军无力还款，经人协调，在原告同意放弃利息的前提下，被告向亲朋好友借款，将借款本金付给原告。
本院经审理认定事实如下：被告候传华与被告候智军系父子关系。2011年3月3日，被告候传华与原告赵顺兴签订借款协议，向赵顺兴借款60000元。双方没有在协议上约定借款期限及利息。协议签订后，赵顺兴付给候智军现金60000元，候智军为实际用款人。几个月后，经原告催要，候智军偿还原告借款本金20000元及部分利息。2014年9月3日，候智军为赵顺兴写下欠利息7200元的欠条一份。2015年4月10日，候智军为赵顺兴写下欠利息2100元的证明一份。之后，原告向二被告催要借款本息，被告以候智军做生意亏损没能力还款为由未还。经候传华的弟弟侯传荣调解，原告表示如被告付清借款本金，同意放弃利息。被告候智军随即向亲朋好友借款，将40000元借款本金付给原告，原告收款后把借款协议及利息欠条原件交给被告。本案受理前，原告打电话给被告候传华，索要利息，候传华以纠纷已解决为由没有同意。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提不出证据的，应承担不利的后果。本案中，原告主张二被告欠原告借款利息11000元，应当偿还，但不能提供借款协议及欠据原件；其所提供的电话录音也不能证明其所主张；被告认为双方已不存在债务关系；故本院认为原告的主张不能成立。
综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵顺兴的诉讼请求。
案件受理费38元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一六年十一月十四日
书记员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初5286号原告：赵顺兴,男,1947年2月1日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。被告：候传华，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：候智军，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告赵顺兴与被告候传华、候智军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺兴到庭参加诉讼，被告候传华、候智军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵顺兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付借款利息11000元。事实和理由：2011年3月3日，被告候传华、候智军父子因经济紧张向原告借款60000元，由郑家法律服务所见证的借款协议书为据。2015年春天，二被告还清借款本金60000元，尚欠11000元利息未还。候传华辩称，原告所述不实。2011年，原告赵顺兴找到被告候传华，问候传华是否需要贷款，恰逢候传华之子候智军做生意用款，就与原告签订了借款协议，向原告借款60000元。后来，候智军偿还原告借款本金20000元及部分利息。之后，候智军做生意亏损，没能力还款。经调解，原告同意放弃利息。被告向亲朋好友借款，将40000元借款本金付给原告，原告把借款协议及利息欠条交给被告，双方债务就此了结。所以，被告不同意再偿还原告利息。候智军辩称，双方纠纷已解决，被告不应再付给原告利息。2011年，被告候智军因生产轴承保持器资金不足，向原告借款60000元，以候传华的名义签的借款协议。后来，候智军偿还了原告20000元本金及部分利息。去年，原告向被告催要借款，因候智军无力还款，经人协调，在原告同意放弃利息的前提下，被告向亲朋好友借款，将借款本金付给原告。本院经审理认定事实如下：被告候传华与被告候智军系父子关系。2011年3月3日，被告候传华与原告赵顺兴签订借款协议，向赵顺兴借款60000元。双方没有在协议上约定借款期限及利息。协议签订后，赵顺兴付给候智军现金60000元，候智军为实际用款人。几个月后，经原告催要，候智军偿还原告借款本金20000元及部分利息。2014年9月3日，候智军为赵顺兴写下欠利息7200元的欠条一份。2015年4月10日，候智军为赵顺兴写下欠利息2100元的证明一份。之后，原告向二被告催要借款本息，被告以候智军做生意亏损没能力还款为由未还。经候传华的弟弟侯传荣调解，原告表示如被告付清借款本金，同意放弃利息。被告候智军随即向亲朋好友借款，将40000元借款本金付给原告，原告收款后把借款协议及利息欠条原件交给被告。本案受理前，原告打电话给被告候传华，索要利息，候传华以纠纷已解决为由没有同意。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提不出证据的，应承担不利的后果。本案中，原告主张二被告欠原告借款利息11000元，应当偿还，但不能提供借款协议及欠据原件；其所提供的电话录音也不能证明其所主张；被告认为双方已不存在债务关系；故本院认为原告的主张不能成立。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵顺兴的诉讼请求。案件受理费38元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一六年十一月十四日书记员  许 宾
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00556号
罪犯何芳芳，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2009年3月10日作出（2009）灵刑初字第91号刑事判决，以何芳芳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2012年5月23日作出（2012）三刑执字第165号刑事裁定，对何芳芳减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监�集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何芳芳悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年11月13日晚，何芳芳伙同他人采取暴力手段强行轮奸妇女常某某，其行为已构成强奸罪。
罪犯何芳芳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何芳芳自上次减刑以来有悔改表现，符合减刑条件，可以�刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何芳芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月15日起至2017年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第621号
原告：佛山市中南罗森玻璃有限公司。
法定代表人：林成田，董事长。
委托代理人：徐本伍。
委托代理人：高长伟。
被告：广州星辉幕墙工程有限公司。
法定代表人：龚小峰。
原告佛山市中南罗森玻璃有限公司诉被告广州星辉幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员林伟庭担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人高长伟到庭参加了诉讼，被告经本�合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日，原、被告签订了《“广州星辉幕墙办公楼”工程外装玻璃定作加工合同》一份，合同约定由原告加工被告定制的玻璃制品，结算方式为原告每次送货至交货地之日起三个工作日内，由被告开具原告该批次玻璃款的15日内承兑的银行支票。截止至2010年12月9日，原告为被告加工玻璃制品费用共计76715.65元，而被告仅支付原告5000元预付款，余款71715.65元至今未付。为此，原告诉请法院判令：一、被告立即支付原告玻璃定作款71715.65元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，被告的工商登记资料、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《“广州星辉幕墙办公楼”工程外装玻璃定作加工合同》一份，证明原�被告存在定作合同关系。
3、发货单三张，证明原告依约向被告发货三批，定作款共计76715.65元。
4、增值税发票、收据各两张，证明原告已向被告交付了金额为76715.65元的增值税发票。
5、银行支票和退票理由书各两份，证明被告先后交付原告两张金额为71715.65元的银行支票，均遭银行退票而未能承兑。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年11月11日，原、被告签订了《“广州星辉幕墙办公楼”工程外装玻璃定作加工合同》一份，合同约定：由原告为被告定作合同所需规�、型号、颜色、数量的玻璃；被告应在合同签订后5个工作日内支付原告5000元作预付款，原告交货后3个工作日内被告应交付原告该批次玻璃款的15天兑现的银行支票。合同签订后，原告分三批向被告供应了价值共计为76715.65元的玻璃。被告除支付了原告预付款5000元外，余下定作款71715.65元未款。2010年11月29日、12月10日，原告向被告交付两张金额共计为76715.65元的增值税发票。2011年1月20日、2011年3月22日，被告分别交付原告两张金额为71715.65元的银行支票，但上述支票因出票人账号与户名不符或账户余额不足而遭退票。至今被告尚欠原告定作款71715.65元未付。
本院认为：原、被告所签订的《“广州星辉幕墙办公楼”工程外装玻璃定作加工合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告已依约向被告交付了定作产品，被告未按期履行付款义务，其行为已构成违约。现原告诉请被告清偿定作款71715.65元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州星辉幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市中南罗森玻璃有限公司支付定作费71715.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为1594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审�长林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李慧慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹燕娜，女，1983年10月14日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹燕娜信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,548.64元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,548.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2998号
原告:李卓，女，汉族，1981年1月31日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人:张忠柱�吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告李卓与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金12，816.30元。事实及理由：2010年8月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区1幢5单元1215室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，房屋总价256，938元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2011年10月19日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为256，326元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理房屋产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款256，326元，被告需承担违约金12，816.30元。望诉如所请。
被告吉林亿�房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1、原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告在办理相关产权手续中因政府修路等原因导致办理产权手续滞后，目前涉案房屋已经具备办理产权手续的相关条件。3、原告认为双方签订的补充协议构成诉讼时效延续是错的，双方签订的补充协议是因为房屋面积存在差异而补签的，与本案诉讼时效无关。4、目前相关案件已经长春市朝阳区人民法院和长春市中级人民法院出具了三份终审判决，并且已经发生法律效力，原告的类似诉讼请求依法被人民法院依法驳回。请求驳回原告诉讼请求。
根据有效证据，本院经查明如下事实：2010年8月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区1幢5单元1215室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，房屋总价256，938元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2011年10月19日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为256，326元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用�小区用地，导致不能办理居民房屋产权证。2016年9月，被告在房屋产权登记部门办理了原告所在小区房屋的初始登记。但原告居住房屋仍未办理房地产权属登记。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1、原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为256，326元，诉讼时效延续。2、该小区业主委员会主任王志良到庭作证。王志良证明业主委员会2013年1月7日成立，业主委员会代业主向被告主张过违约金，之后其到朝阳区住建局、市房地局、湖西办事处、市信访中心反映过该小区物业费、产权证、违约金的问题。3、2016年9月原告委托的郑律师、业主委员会王主任和其他业主代表与陈少卿经理的谈话录音
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续，其辩解理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但原告于2016年4月13日起诉时，距2012年10月19日（原告入住一年后）这一诉讼时效起算日达三年有余，已超过两年诉讼时效。对原告证明诉讼时效中断的三份证据的认定：1、2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》并没有改变诉讼时效的内容，补充协议中退还原告房款的约定不能替代或改变原告未主张违约金的事实，故此份证据不能证明诉讼时效中断；2、证人王志良的出庭作证时承认，其证言与本院已经生效的（2016）吉0104民初2468号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，�王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力；3、原告小区业主及委托律师与被告人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认原告等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有确凿的证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，故原告起诉超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李卓的诉讼请求。
案件受理费120.00元，由原告李卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年六月二十日
书记员 苏春梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0397号
原告崔某甲，居民。
委托代理人凌亚明，江苏行正师事务所律师。
委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
被告胥某，居民。
委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
委托代理人张勇成，江苏登瀛律师事务所律师。
原告崔某甲与被告胥某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人凌亚明、袁为国，被告胥某及其委托代理人路琇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：2005年原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，同年生育男孩崔某乙。因双方婚前感情基础不牢，婚后常为生活琐事争吵。2013年正月，被告丢下儿子离家出走，2014年春节也没有回来。双方的夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告每月给付生活费500元，其余费用各半负担；诉讼费由被告承担。
被告胥某辩称：原、被告已结婚多年，双方婚后一直从事油船运输业务，同时共同购买了位于建湖县城双湖一品小区商品房一套和建湖五洲国际商贸城门面房两间。被告离家出走有错，但是原告生活不检点在先。被告希望原告本着对家庭和小孩负责的态度，再给双方和小孩一次机会。
经审理查明：原告崔某甲与被告胥某于2005年相识，其时，被告胥某与原告崔某甲一起在原告崔某甲父母所有的油船上从事油品运输工作。××××年××月××日，原告崔某甲与被告胥某经登记结婚，同年6月生男孩崔某乙。2009年和2012年，原、被告双方分别在建湖县城双湖一品小区和五洲国际商贸城购买商品房住宅一套和商业门市房两间。2012年5月，因被告胥某怀疑原告崔某甲存在生活作风问题，双方发生争执，后经双方亲属调解和好。2013年2月，双再次发生争执后，原告胥某离开住所出走。2014年2月原告崔某甲向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解双方未能达成一致意见。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方多做自我反省，同时考虑到未成年子女的利益，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告胥某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 员 邵锦浩
代理审判员 刘 开
代理审判员 周 钰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡海匣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0397号
原告崔兆荣，男，汉族，居民。
委托代理人凌亚明，江苏行正师事务所律师。
委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
被告胥海琴，女，汉族，居民。
委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
委托代理人张勇成，江苏登瀛律师事务所律师。
原告崔兆荣与被告胥海琴离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兆荣及其委托代理人凌亚明、袁为国，被告胥海琴及其委托代理人路琇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆荣诉称：2005年原、被告经人介绍相识，2006年3月登记结婚，同年生育男孩崔家桐。因双方婚前感情基础不牢，婚后常为生活琐事争吵。2013年正月，被告丢下儿子离家出走，2014年春节也没有回来。双方的夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告每月给付生活费500元，其余费用各半负担；诉讼费由被告承担。
被告胥海琴辩称：原、被告已结婚多年，双方婚后一直从事油船运输业务，同时共同购买了位于建湖县城双湖一品小区商品房一套和建湖五洲国际商贸城门面房两间。被告离家出走有错，但是原告生活不检点在先。被告希望原告本着对家庭和小孩负责的态度，再给双方和小孩一次机会。
经审理查明：原告崔兆荣与被告胥海琴于2005年相识，其时，被告胥海琴与原告崔兆荣一起在原告崔兆荣父母所有的油船上从事油品运输工作。2006年3月13日，原告崔兆荣与被告胥海琴经登记结婚，同年6月生男孩崔家桐。2009年和2012年，原、被告双方分别在建湖县城双湖一品小区和五洲国际商贸城购买商品房住宅一套和商业门市房两间。2012年5月，因被告胥海琴怀疑原告崔兆荣存在生活作风问题，双方发生争执，后经双方亲属调解和好。2013年2月，双再次发生争执后，原告胥海琴离开住所出走。2014年2月原告崔兆荣向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解双方未能达成一致意见。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方多做自我反省，同时考虑到未成年子女的利益，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告崔兆荣与被告胥海琴离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔兆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 员 邵锦浩
代理审判员 刘 开
代理审判员 周 钰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡海匣
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第76号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人林某，男，1969年3月28日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，住乐山市五通桥区竹根镇。2015年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
法定代理人梁某某，女，1942年5月27日出生，住乐山市五通桥区竹根镇，系被告人林某的母亲。
指定辩护人李文化，乐山市五通桥区法律援助中心律师。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人林某及其法定代理人梁某某、指定辩护人李文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日上午，被告人林某和父亲林某某从茶花路就业局宿舍家中下楼发现自行车被盗。林某找到就业局门卫张某某（本案被害人），要求张某某赔偿其被盗的自行车，双方发生口角，继而林某拿自用的拐杖对张某某的头部进行殴打，导致张某某的头额、耳挫裂伤，左下切牙断裂伤，左手拇指钝挫伤。经鉴定，张某某口腔的损伤程度评定为轻伤二级，左耳的损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人林某经四川华西法医学鉴定中心鉴定为患有癫痫所致精神障碍，对其犯罪行为评定为负部分刑事责任能力。
案发后，被告人林某积极赔偿了被害人张某某的损失，取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，出院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，辨认笔录，证人邹某某、林某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人林某的供述与辩解，被害人张某某出具的收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。被告人林某是负部分刑事责任能力的精神障碍患者，酌情从轻处罚。林某庭审中如实供述了犯罪事实、自愿认罪，酌情从轻处罚。林某具有悔罪情节，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。林某系初犯、认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 冉
人民陪审员 翁红梅
人民陪审员 傅建成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尹 媛
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地山西省阳泉平定县冠山镇府新街。
代表人：刘少晖，职务总经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱柱。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保平定公司）因与被上诉人陈爱柱保险纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保平定公司的委托诉讼代理人王进来和被上诉人陈爱柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保平定公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：1、自己承担赔偿数额不应超过24840元；2、车辆损失应以自己定损数额为准；3、自己不应承担诉讼费用。
陈爱柱辩称，不认可人保平定公司的上诉请求及事实理由。
陈爱柱向一审法院起诉请求：请求判令赔偿各项费用80000元。
一审法院认定事实：2016年8月23日10时30分许，王某驾驶陈爱柱所有的重型半挂货车，与前方王某某驾驶的重型半挂货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经井陉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某负事故的全部责任，王某某无责任。事故发生后，陈爱柱受损车辆在汽车修理厂修理，花费修理费79860元（其中拖车费4500元）。后双方因保险合同履行事宜协商无果，形成诉讼。
另查明，陈爱柱所有的车在人保平定公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（限额20.7万元）、50万元第三者责任保险及不计免赔，保险期限为2015年12月31日0时至2016年12月30日24时止。
一审法院认为，陈爱柱与人保平定公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。保险合同成立后，陈爱柱作为投保人已按照合同约定向人保平定公司缴纳保险费。在保险期间，陈爱柱的车辆发生事故，陈爱柱应当按照合同约定对陈爱柱发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。人保平定公司对修理费数额持有异议，并申请给予其对车辆损失进行鉴定的期限，鉴于事故车辆已经修复，无法再行鉴定，因此，该院不予采纳。关于陈爱柱诉请的鉴定费，因其未能提供相应证据予以证明，该院不予支持。故依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿陈爱柱车辆损失79860元；二、驳回陈爱柱的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民和企业的合法权益均受法律保护。陈爱柱与人保平定公司签订的保险合同为当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原审法院据此对本案进行认定，依法有据，本院予以支持。陈爱柱就车辆损失的投保金额为207000元，人保平定公司不能提供相应的证据充分证明自己已就免责事由尽到相应的说明提示义务，应当承担相应的法律责任。人保平定公司上诉主张车辆损失以自己定损数额为准，缺乏相应的法律依据。人民法院有权就诉讼费用的分担依照《诉讼费用交纳办法》作出认定。
综上所述，人保平定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1797元，由中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 翟 文 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第97号
原告：戴丽芹。
被告：钟正革。
被告：周玲萍。
本院在审理原告戴丽芹为与被告钟正革、周玲萍民间借贷纠纷一案中，原告戴丽芹于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴丽芹的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴丽芹撤回对被告钟正革、周玲萍的起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告戴丽芹负担。
审 判 员 朱娅
二〇一五年一月二十二日
代书记员 王敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1876号
上诉人（原审原告）：李发荣，男，汉族，1945年11月出生1。
委托代理人：袁浩权，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪进，男，汉族，1935年11月出生。
委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所辅助人员。
上诉人李发荣因与被上诉人李洪进恢复原状纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李发荣因本案于2013年1月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令李洪进应当为李发荣的相邻关系排水排除妨碍、恢复原状。
原审法院经审理查明，李发荣与李洪进系邻居关系，二人所建房屋之间有一条约70厘米的水沟。李发荣家的排水由水管接至自家围墙处，外与城管办在围墙外铺设排水管相连，最后排至沟底。
李发荣与李洪进、东莞市凤岗镇官井头村村民委员会于2001年7月18日签订有一份协议书，其内容为：“协议书／甲方：李发荣／乙方：李洪进／丙方：官井头村村民委员会／甲、乙双方均为凤岗镇官井头村村民，因相邻权问题，现经三方协议，达成以下意见，三方共同遵守：1、甲、乙双方现有位于官井头村的房屋之间的空地均属官井头村集体所有并使用，甲、乙双方均无任何使用权。2、甲、乙双方房屋空地之间原有的排水沟由丙方负责修建，甲方应在距离乙方房屋90公分之外按照现有围墙的高度以及形状砌围墙。3、如果甲方房屋的化粪池需要重建或修建，甲方的化粪池出水另埋暗渠，由丙方出资修建。4、以上协议，自三方签字盖章之日起生效，不得反悔。甲方：李发荣／乙方：李洪进、曾梅英／丙方：官井头村民委员会／见证人：（无法辨识姓名）／2001年7月18日。”
2013年1月14日，李发荣以李洪进擅自封闭原排水沟的下水口，严重侵犯其排水便利为由诉至原审法院，请求判如所请。
庭审中，李发荣主张李洪进的妻子曾枚英于2011年11月30日破坏了李发荣的排水管与城建办铺设的排水管之间的接口部分，并用碎石等物品将公共排水口堵死，导致李发荣的房屋无法正常排水。李发荣明确其诉讼请求系基于相邻关系提出，而非基于李洪进或曾枚英的侵权行为而提出，同时李发荣明确李洪进与曾枚英是夫妻关系，曾枚英也在协议书中签字，曾枚英的行为是基于其夫妻共同关系而为。
原审法院认定上述事实的证据有：李发荣提交的协议书、房地产权证、现场照片，李洪进提交的情况说明书、关于水田建房屋收款的通知、收款收据、证明、证明书，以及庭审笔录。
原审法院认为，本案立案时确定案由为相邻用水、排水纠纷，相邻权是对所有权的限制和延伸，而经审理查明，本案纠纷缘由为李发荣房屋排水口被人为堵塞、破坏，而非相邻方使用房屋过程中导致，故本案案由应为恢复原状纠纷，原审法院在此予以纠正。李发荣房屋的排水问题，已由李发荣、李洪进及东莞市凤岗镇官井头村村民委员会共同协商解决，李发荣提起本案诉讼所基于的事实是排水设施被李洪进的妻子曾枚英于2011年11月30日破坏，从其主张的事实看，李发荣认为案外人曾枚英破坏了其排水设施，案外人曾枚英存在一般侵权的事实。现李发荣基于案外人存在一般侵权的事实而请求李洪进承担相邻关系而产生的法律责任，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李发荣的全部诉讼请求。本案受理费100元，由李发荣负担。
李发荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李发荣与李洪进间的纠纷源于李洪进违反协议约定，认为案涉排水沟属于其私有，实属相邻间的土地权属纠纷延伸的排水权纠纷，原审法院以不应作相邻纠纷处理而驳回李发荣的诉求，是不妥当的。从李洪进的答辩可知，本案至少有着相邻土地的权属争议，而案涉排水沟的土地权属已由当时的村民自治组织与双方共同确认案涉排水沟土地是公共地方，而李洪进向原审法院提交的证明不能证明排水沟的土地是共交款所购的8.7平方内的土地，而李洪进称受骗而签署有关协议，但未能提交证据证明。李洪进的妻子在庭审时曾发表意见，声称其不让李发荣在其土地上排水，李洪进认为案涉排水沟属于其私有土地，拒绝供给李发荣使用，故多次阻扰李发荣使用该排水沟甚至破坏李发荣的排水沟。现李发荣的房屋无法排水，相邻小巷臭液横流，让人无法忍受。李发荣认为，他人是否对李发荣造成侵权首先需确认被侵害物的权属，唯有确认李发荣对案涉排水沟享有使用权，方能明确李洪进是否对李发荣造成侵权。但原审法院以不应作相邻权纠纷处理而驳回李发荣的诉求，是不妥当的。李发荣和李洪进间的纠纷源自李洪进违反协议约定，认为案涉排水沟属于其私有，有权不给李发荣使用，导致李洪进的排水管屡次遭受破坏，故以一般侵权纠纷也未能妥善处理双方间的相邻排水纠纷。二、本案有关相邻权侵权事实的有关证据存放于相关部门，李发荣已依法申请人民法院调取，但原审法院没有调取，是不当的。故李发荣请求本院：改判李洪进立即为李发荣的相邻关系的排水排除妨碍，恢复原状。
李洪进辩称：李发荣的上诉请求没有依据，原审判决认定事实清楚，李洪进并非侵权人，李发荣要求其承担法律责任，没有依据，应予以驳回。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，本院于2013年10月29日到李发荣的房屋处勘查，发现李发荣的房屋与李洪进的房屋中间的巷子有污水污物，而李发荣的房屋外墙处连接地底的三条水管断开。对于该三条水管，李发荣主张其属于房屋的一部分。关于水管断裂的原因，李发荣主张其遭受案外人曾枚英的破坏，李洪进则表示“有可能是，具体不清楚”。
本院认为，在本案中，李发荣是依照《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定请求李洪进排除妨碍，恢复原状的，但适用《中华人民共和国物权法》第八十六条的前提是不动产所有人、用益物权人或占有人在使用自身的不动产时对相邻方造成不利影响。根据李发荣的陈述，李发荣是基于其房屋的排水设施遭到案外人曾枚英破坏，而请求李洪进排除妨碍、恢复原状的，即李发荣是基于其房屋遭受他人侵害而提起本案诉讼。现李发荣以该事实理由请求李洪进承担因相邻关系而产生的责任，没有法律依据，本院不予支持。李发荣可依据他人的侵权事实另行提起诉讼，原审法院对本案的处理正确，依法应予以维持。
综上，李发荣的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李发荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2733号
上诉人（原审被告）：霍红娟，女，1975年2月3日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：崔中君，男，1978年5月10日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
原审第三人:李雪飞，男，1981年3月26日出生，住吉林省舒兰市。
上诉人霍红娟因与被上诉人崔中君、原审第三人李雪飞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍红娟及其委托诉讼代理人王政杰，被上诉人崔中君及其委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼，李雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍红娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回崔中君的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。本案所涉车辆登记的所有权人为李雪飞。崔中君主张涉案车辆系从李雪飞处于2010年3月份抵账所得，当霍红娟提出债务不真实时，该二人又放弃该主张，称车辆为购买所得。故一审判决认定涉案车辆为抵账所得错误。2.一审判决采信证据错误。一审时霍红娟申请法院调取李雪飞与舒兰市货运出租公司签订的协议，该协议证明本案争议的车主是李雪飞，而非崔中君，该协议的原件在（2016）吉0283执异20号案件卷宗中，一审判决认为该证据为复印件，不予采信是错误的。3.霍红娟认为本案争议的车辆就是李雪飞的。如果所有的被执行车辆的所有权人找个亲属签订一个抵账协议就停止执行，则债权人的利益和法律的权威将难以维护，社会效果极差。
崔中君辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，霍红娟的上诉理由不成立，一审法院认定车辆是抵债正确，抵债以后因车辆到期报废，故又购买的新车，车辆保费是崔中君购买，查封的车辆牌子和购买时间均与抵账车辆不同，因出租车营运手续没有过户，所以仍然是李雪飞与出租车公司签订协议，霍红娟不能证实车辆是李雪飞的。
李雪飞在二审中未作答辩。
崔中君向一审法院起诉请求：确认吉B6T3**号出租车为崔中君所有，并停止对该车辆的执行。
一审法院认定事实：崔中君与李雪飞于2010年3月11日签订车辆抵账协议，约定李雪飞将吉B6T3**号千里马出租车（包括营运手续）作价15万元抵顶给崔中君。协议签订后，该车交由崔中君占有并经营。吉B6T3**号千里马出租车于2015年报废，崔中君于2015年10月8日订购北京现代伊兰特轿车一台（车式号为262297）。现该车辆登记在李雪飞名下。霍红娟与李雪飞民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年3月24日作出（2015）舒民一初字第1269号民事判决书，判决生效后霍红娟申请执行。一审法院于2016年8月30日作出（2016）吉0283执621号执行裁定，查封了李雪飞名下车牌号为吉B6T3**出租车。又于2016年9月12日作出（2016）吉0283执621-2号执行裁定，扣押了吉B6T3**号出租车。崔中君作为案外异议人提出书面异议，一审法院于2016年12月26日作出（2016）吉0283执异20号民事裁定书，裁定驳回案外异议人崔中君的异议。
一审法院认为，本案的争议焦点是崔中君的诉讼请求是否有事实及法律依据。李雪飞因购买挂车曾向崔中君借款十余万元，后因无力偿还欠款，二人签订车辆抵账协议，主张用以物抵债的方式清偿债务，该抵账协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，已经生效。协议签订后李雪飞将出租车交付崔中君，协议已履行完毕。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，本案中，争议车辆在被查封时，由崔中君占有和使用，车辆的所有权人为崔中君，故对崔中君主张确认争议车辆为其所有的诉讼请求予以支持。本案中，争议车辆未办理登记过户，登记的权利人为李雪飞。机动车作为特殊动产，其权利登记仅具有登记对抗的效力，申请执行人霍红娟不能基于人民法院的强制执行行为成为善意第三人。霍红娟要求强制执行争议车辆的权利基础是一般债权，而崔中君要求排除强制执行争议车辆的权利基础是物权，故对崔中君主张停止对争议车辆执行的诉讼请求予以支持。综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决：一、确认吉B6T3**号出租车（车架号LBEXDAVA9FX262297,发动机号FW018724）为崔中君所有；二、不得执行吉B6T3**号出租车（车架号LBEXDAVA9FX262297,发动机号FW018724）；（2016）吉0283执异20号执行异议裁定书于判决生效时自动失效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对崔中君提供的中国建设银行还款回单，该证据真实，来源合法，能够证明崔中君向银行还款的事实，本院予以采纳。霍红娟在二审中没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是涉案车辆是否为崔中君所有，能否排除执行。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，机动车作为特殊动产，物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案所涉标的物为北京现代汽车，崔中君一审时提供其与吉林市宏利源汽车贸易有限公司舒兰分公司之间的销售合同及其办理的车辆保险单，二审又提供分期付款的银行还款回单，可以相互佐证证明北京现代汽车由崔中君从汽车销售公司购买，并已实际交付给崔中君并由崔中君实际占有使用，物权的转让已发生法律效力，且一审法院对该车辆查封、扣押时，崔中君仍占有使用该车辆，霍红娟对此并未否认，一审判决认定崔中君对涉案北京现代汽车享有所有权并无不当。因该车辆用于出租车经营，故使用的李雪飞原有车辆的车牌号吉B6T3**号及运营手续，涉案车辆亦登记在李雪飞名下，但霍红娟并未提供证据证明该涉案车辆由李雪飞购买并由李雪飞占有使用，霍红娟关于车辆登记在李雪飞名下，可作为李雪飞的财产予以执行的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，霍红娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人霍红娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王英惠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2733号上诉人（原审被告）：霍红娟，女，1975年2月3日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔中君，男，1978年5月10日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。原审第三人:李雪飞，男，1981年3月26日出生，住吉林省舒兰市。上诉人霍红娟因与被上诉人崔中君、原审第三人李雪飞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍红娟及其委托诉讼代理人王政杰，被上诉人崔中君及其委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼，李雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍红娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回崔中君的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。本案所涉车辆登记的所有权人为李雪飞。崔中君主张涉案车辆系从李雪飞处于2010年3月份抵账所得，当霍红娟提出债务不真实时，该二人又放弃该主张，称车辆为购买所得。故一审判决认定涉案车辆为抵账所得错误。2.一审判决采信证据错误。一审时霍红娟申请法院调取李雪飞与舒兰市货运出租公司签订的协议，该协议证明本案争议的车主是李雪飞，而非崔中君，该协议的原件在（2016）吉0283执异20号案件卷宗中，一审判决认为该证据为复印件，不予采信是错误的。3.霍红娟认为本案争议的车辆就是李雪飞的。如果所有的被执行车辆的所有权人找个亲属签订一个抵账协议就停止执行，则债权人的利益和法律的权威将难以维护，社会效果极差。崔中君辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，霍红娟的上诉理由不成立，一审法院认定车辆是抵债正确，抵债以后因车辆到期报废，故又购买的新车，车辆保费是崔中君购买，查封的车辆牌子和购买时间均与抵账车辆不同，因出租车营运手续没有过户，所以仍然是李雪飞与出租车公司签订协议，霍红娟不能证实车辆是李雪飞的。李雪飞在二审中未作答辩。崔中君向一审法院起诉请求：确认吉B6T3**号出租车为崔中君所有，并停止对该车辆的执行。一审法院认定事实：崔中君与李雪飞于2010年3月11日签订车辆抵账协议，约定李雪飞将吉B6T3**号千里马出租车（包括营运手续）作价15万元抵顶给崔中君。协议签订后，该车交由崔中君占有并经营。吉B6T3**号千里马出租车于2015年报废，崔中君于2015年10月8日订购北京现代伊兰特轿车一台（车式号为262297）。现该车辆登记在李雪飞名下。霍红娟与李雪飞民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年3月24日作出（2015）舒民一初字第1269号民事判决书，判决生效后霍红娟申请执行。一审法院于2016年8月30日作出（2016）吉0283执621号执行裁定，查封了李雪飞名下车牌号为吉B6T3**出租车。又于2016年9月12日作出（2016）吉0283执621-2号执行裁定，扣押了吉B6T3**号出租车。崔中君作为案外异议人提出书面异议，一审法院于2016年12月26日作出（2016）吉0283执异20号民事裁定书，裁定驳回案外异议人崔中君的异议。一审法院认为，本案的争议焦点是崔中君的诉讼请求是否有事实及法律依据。李雪飞因购买挂车曾向崔中君借款十余万元，后因无力偿还欠款，二人签订车辆抵账协议，主张用以物抵债的方式清偿债务，该抵账协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，已经生效。协议签订后李雪飞将出租车交付崔中君，协议已履行完毕。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，本案中，争议车辆在被查封时，由崔中君占有和使用，车辆的所有权人为崔中君，故对崔中君主张确认争议车辆为其所有的诉讼请求予以支持。本案中，争议车辆未办理登记过户，登记的权利人为李雪飞。机动车作为特殊动产，其权利登记仅具有登记对抗的效力，申请执行人霍红娟不能基于人民法院的强制执行行为成为善意第三人。霍红娟要求强制执行争议车辆的权利基础是一般债权，而崔中君要求排除强制执行争议车辆的权利基础是物权，故对崔中君主张停止对争议车辆执行的诉讼请求予以支持。综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：一、确认吉B6T3**号出租车（车架号LBEXDAVA9FX262297,发动机号FW018724）为崔中君所有；二、不得执行吉B6T3**号出租车（车架号LBEXDAVA9FX262297,发动机号FW018724）；（2016）吉0283执异20号执行异议裁定书于判决生效时自动失效。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对崔中君提供的中国建设银行还款回单，该证据真实，来源合法，能够证明崔中君向银行还款的事实，本院予以采纳。霍红娟在二审中没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是涉案车辆是否为崔中君所有，能否排除执行。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，机动车作为特殊动产，物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案所涉标的物为北京现代汽车，崔中君一审时提供其与吉林市宏利源汽车贸易有限公司舒兰分公司之间的销售合同及其办理的车辆保险单，二审又提供分期付款的银行还款回单，可以相互佐证证明北京现代汽车由崔中君从汽车销售公司购买，并已实际交付给崔中君并由崔中君实际占有使用，物权的转让已发生法律效力，且一审法院对该车辆查封、扣押时，崔中君仍占有使用该车辆，霍红娟对此并未否认，一审判决认定崔中君对涉案北京现代汽车享有所有权并无不当。因该车辆用于出租车经营，故使用的李雪飞原有车辆的车牌号吉B6T3**号及运营手续，涉案车辆亦登记在李雪飞名下，但霍红娟并未提供证据证明该涉案车辆由李雪飞购买并由李雪飞占有使用，霍红娟关于车辆登记在李雪飞名下，可作为李雪飞的财产予以执行的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，霍红娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人霍红娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一七年九月三十日书 记 员  王英惠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02425-1号
申请执行人：刘晓林，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：焦播，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第03099号民事判决书，向被执行人焦播发出执行通知书，责令被执行人焦播给付场地租赁费61200元、受理费665元、执行费828元。但被执行人焦播至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人焦播银行存款人民币62693元。转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙洁云
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00143号
申请执行人：周至县某某局
法定代表人：齐某某
委托代理人：刘某某
被执行人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）周民初字第608号民事判决书，在执行周至县某某局与王某某借款合同纠纷一案过程中，被执行人王某某已经履行了全部案件款4000元并且申请人已领取（含诉讼费50元），此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2011）周民初字第608号民事判决书执行终结。
本案执行费50元申请执行人周至县某某局已自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵建峰
代理审判员 何 智
二〇一四年七月二十日
书 记 员 吕 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4710号
原告上海杰隆物业管理公司。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所实习律师。
被告金纪国。
本院在审理原告上海杰隆物业管理公司（以下简称：杰隆物业）诉被告金纪国物业服务合同纠纷一案中，原告杰隆物业向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉应予准许。同时法律还规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张元观
审 判 员 费正权
人民陪审员 倪梅英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第36号
申请执行人：罗海冰，女，汉族，1980年10月24日出生，住广西容县。
被执行人：曾世强，男，汉族，1972年11月12日出生，住佛山市三水区。现羁押于广东省四会监狱。
被执行人：黄丽英，女，汉族，1974年4月3日出生，住佛山市三水区。现羁押于广州女子监狱。
原告罗海冰诉被告曾世强、黄丽英财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第452号民事判决已经发生法律效力。由于被告曾世强、黄丽英逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
在案件执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，本院查明被执行人曾世强名下有位于佛山市三水区乐平镇南边中心XX，并已依法对该房产进行登记查封及评估拍卖处理，此外未发现二被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第36号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓 武
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初130号
原告邹敏芳，女，1965年1月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区清福街。
法定代表人杨子豪，男，该公司董事长。
委托代理人张明洋，男，1989年1月16日出生，汉族，黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司职员，住所地黑龙江省宁安市。
原告邹敏芳与被告黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司（以下简称东胜神龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员马莹独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邹敏芳及被告东胜神龙公司的委托代理人张明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹敏芳诉称：原、被告于2012年11月7日签订商品房买卖合同，合同编号XXX，房屋位于牡丹江市光华街北新东方宾馆西远东不夜城（城市杰座），合同签订后原告即按约定交付全部房款222558元，双方约定交房日期为2013年12月30日，在补充协议第九条约定宽展期至2014年3月30日，并于该补充协议第九条第3款约定出卖人应于本条约定的宽展期届满第二天起至交付房屋通知书确定的交付日之首止，按日向买受人支付已交房款总价款万分之一的违约金。现交房期限早已届满，被告迟迟不履行合同义务交付房屋，应当承担违约责任，原告多次要求被告履行合同，承担违约责任，被告均借故拖延，故原告起诉至法院，要求：1.被告继续履行�同向原告支付逾期交房违约金，自2014年3月31日起至2016年3月31日期间的违约金为15706元；2.案件受理费由被告承担。
被告东胜神龙公司辩称：被告支付违约金的期间应为2014年3月31日至2014年8月30日。
本案的争议焦点：1.原、被告之间的法律关系；2.被告是否构成违约、是否应给付原告违约金及金额。
审理中，原告邹敏芳为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2012年11月7日双方签订的商品房买卖合同一份、收据一份。意在证明：原告购买被告开发的房屋并支付全部房款222558元。
被告东胜神龙公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对此份证据予以确认。
审理中，被告东胜神龙公司为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年8月30�牡丹江日报一份。意在证明：被告登报通知业户回迁日期截止日为2014年8月30日。
原告对此份证据有异议，被告没有通知原告，至今也不清楚，且原告到被告处询问过，被告让原告回家等通知。
本院认为：此份证据仅能够证明被告于2014年8月30日牡丹江日报通知业主回迁的事实，本院对此事实予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2012年11月7日签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的坐落于牡丹江市光华街北，新东方宾馆西，远东不夜城XXX号房屋，建筑面积34.34平方米。合同签订后原告即按约定交付全部房款222558元。双方在合同中约定：“第八条：交付期限：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民证据的有关规定，将具备下列第5种条件�并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房所在楼宇经验收合格，精装完毕……”。双方在补充协议中约定：“六、关于本合同第九条：1.如出卖人不能按照合同正文第八条规定的期限交房，买受人同意给予出卖人3个月（即至2014年3月30日，含该日）的交房宽展期……2.出卖人延期交房超过3个月但不超过6个月的，自上款约定的宽展期届满的第二天起至出卖人书面交房通知确定的交付日之首日止，出卖人按日向买受人支付其已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。3.出卖人延期交房超过2014年6月30日后，买受人有权解除合同……若在书面交房通知确定的交付日之首日前，买受人未出面向出卖人提出解除合同，或买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应于本条约定的宽展期届满的第二天起至交房通知书确定的交付日之首日止，按日向买受�支付已交付房价款的万分之一的违约金”。2014年8月30日，被告在牡丹江日报刊登通知，主要内容为：“城市杰座（B16棚户区）广大业主，请于2014年8月30日至9月30日上午8点至下午4点，到城市杰座售楼处，携带有关手续（具体见入户通知）办理回迁入住手续。黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司”。此房屋至今未经验收，亦未交付原告使用。
本院认为：原告邹敏芳与被告东胜神龙公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方形成商品房买卖合同关系。关于原告要求被告支付自2014年3月31日起至2016年3月31日期间的违约金为15706元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方在该合同中约定，被告应于2013年12月30日前向原告交付房屋，被告不能按照合同规定的期限交房，原告同意给予被告3个月（即至2014年3月30日，含该日）的交房宽展期。被告在宽展期后仍不能交付房屋的，应在宽展期届满的第二天起，按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。现被告未按合同约定，全面履行合同义务，未于此期限向原告交付房屋，被告应承担违约责任。支付原告逾期交房违约金16246.73元（222558元×0.0001×730天），原告的主张在法律保护的范围内，本院对此予以支持。被告抗辩称2014年8月30日被告已在牡丹江日报刊登通知，通知业主收房，故违约金应给付至2014年8月30日。本院认为，原、被告双方在商品房买卖合同中约定：“第十一条：交接。商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……”。被告通知接收房屋的行为应当具有针对性，被告采取的登报通知的方式不能确保该通知被原告本人知晓，庭审中，被告亦未提供证据证明向原告本人发出通知告知其接收房屋，故被告以该通知作为其履行合同的依据不成立。且庭审中，被告认可该房屋尚未验收，故涉诉房屋尚不具备原、被告双方在合同中约定的交付条件，故对被告的此项抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹敏芳自2014年3月31日起至2016年3月31日止的逾期交房违约金人民币15706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币157元，减半收取人民币78.50元，由被告黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马莹
二〇一六年四月五日
书记员 季媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初432号
原告陈某某，男，1988年4月10日出生，汉族。
被告薛某某，女，1992年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半缴纳120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈春宇