wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第557号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：张振葳、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：高平均。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告高平�金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告高平均经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2008年11月7日，被告高平均在原告处借款40000元。借款到期后被告高平均未偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金19950.23元、借款期内利息5387.2元、计算至2014年4月10日的逾期利息26974.23元，共计52311.66元，并支付自2014年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告高平均经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2008年11月7日被告高平均与原告下属的莱阳市农村信用合作联社河洛信用社（以下简称河洛信用社）签订借款合同一份。借款金额：40000元；借款期限：2008年11月7日至2009年11月6日；本合同项下借款月利率为千分之11.10，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.55计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，河洛信用社即将借款40000元付给了被告高平均，被告高平均也在河洛信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告高平均未偿还全部借款本金及利息，尚欠借款本金19950.23元及相应利息未还。2009年11月6日、2011年11月5日原告分别向被告发送了债务逾期催收通知书，被告均予以签收。由于被告高平均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、存款凭证、身份证明、债务逾期催收通知书、利息清单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告高平均在借款到期后未偿还全部借款本金及利息，原告要求被告高平均偿还尚欠借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告高平均经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告高平均于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金19950.23元、借款期内利息5387.2元、逾期利息26974.23元，共计52311.66元，并负担自2014年4月11日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.55计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元减半收取、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年六月十八日
书记员 辛逸雅
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审2号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：刘明，男，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人：王鑫，男，北京市国土资源局通州分局干部。
被执行人：北京嘉禾盛业生态农业发展有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇师姑庄村村东300米。
法定代表人范翃如，女。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字2015第59号行政处罚决定书（以下简称59号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的59号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字2015第59号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于 娟
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第98号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人薛宏良，男，汉族，初中文化程度，甘肃省皋兰县农民。2005年12月15日因犯抢劫罪、强奸罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年9月8日刑满释放。被告人薛宏良因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被皋兰县公安局监视居住。2014年10月17日被皋兰县人民法院决定逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
被告人薛某甲，男，汉族，初中文化程度，甘肃省皋兰县农民。2007年7月28日因犯故意伤害罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人薛某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被皋兰县公安局监视居住。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人薛宏良、薛某甲犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员孙小雪出庭支持公诉。被告人薛宏良、薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2013年1月31日14时许，在皋兰县忠和镇六合村文化广场附近的路上，被告人薛宏良、薛某甲与被害人薛某乙因经济纠纷发生冲突，后薛宏良、薛某甲将薛某乙殴打致伤。薛某乙伤情经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心鉴定构成轻伤。案发后二人主动赔偿被害人损失125000元，并取得了被害人的谅解。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人薛宏良、薛某甲故意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人薛宏良构成累犯，应当从重处罚。被告人薛某甲具有前科劣迹，可酌情从重处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，应酌情从轻处罚。鉴于被告人薛宏良、薛某甲能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，建议对被告人薛宏良判处有期徒刑六个月至一年，对被告人薛某甲适用缓刑。
被告人薛宏良、薛某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年1月31日14时许，在皋兰县忠和镇六合村文化广场附近的土路上，被告人薛宏良、薛某甲与被害人薛某乙因经济纠纷发生冲突，被告人薛宏良、薛某甲将薛某乙殴打致伤。后薛某乙被其侄子送到兰州军区兰州总医院安宁分院治疗，经该院诊断为：右颞部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、头皮血肿、鼻骨骨折。经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心鉴定，薛某乙伤情构成轻伤。案发后，被告人薛宏良、薛某甲主动赔偿被害人损失125000元，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
（一）受案登记表证实，案发时间为2013年1月31日14时许，案发地点位于皋兰县忠和镇六合村文化广场附近的土路上，被告人薛宏良、薛某甲将被害人薛某乙殴打致伤。
（二）现场照片、现场方位示意图证实，案发地点位于皋兰县忠和镇六合村文化广场附近的土路上。
（三）甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心（甘）公（皋）鉴（法）字（2013）000023号人体损伤程度鉴定书证实，被告人薛某乙经兰州军区兰州总医院安宁分院诊断为：右颞部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、头皮血肿、鼻骨骨折。被害人薛某乙伤情构成轻伤。
（四）被害人薛某乙的辨认笔录及辨认照片证实，将其殴打致伤的是被告人薛宏良、薛某甲。
（五）兰州市七里河区人民法院（2005）七刑初字第395号刑事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法刑执减字第514号刑事裁定书及（2012）兰狱第271号刑满释放人员通知书证实，被告人薛宏良曾因犯抢劫罪、强奸罪于2005年12月25日被判处有期徒刑十一年，后经减刑，于2012年9月8日刑满释放。
（六）兰州市安宁区人民法院（2007）安刑初字第57号刑事附带民事判决书证实，被告人薛某甲于2007年7月28日因犯故意伤害罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（七）收条及谅解书证实，被告人薛宏良、薛某甲赔偿被害人薛某乙各项损失共计125000元，并取得被害人的谅解。
（八）户籍证明证实，被告人薛宏良生于1979年8月8日，被告人薛某甲生于1974年4月15日，作案时均已具有完全刑事责任能力。
（九）证人薛某丙、薛某丁的证言证实，2014年1月31日下午，二人在村上薛某戊家搭礼后，在回家的路上，看见薛宏良、薛某甲用拳头在殴打薛某乙，薛某乙满脸是血，后薛某乙被其侄子送去医院。
（十）被害人薛某乙的陈述证实，2013年1月31日14时许，其在村上薛某戊家搭礼后，行至村上的文化广场附近的土路上时，遇见被告人薛宏良、薛某甲，因“石头窝子”的事与二被告人发生冲突，二被告人在其脸上打了几拳、身上踢了几脚，其就昏迷了。
（十一）被告人薛宏良、薛某甲的供述证实，2014年1月31日14时许，二人从本村薛某戊家出来后，在本村的文化广场附近的土路上遇见了村主任薛某乙，二被告人与被害人薛某乙协商“石头窝子”的事无果后，就用拳头在薛某乙的脸上打了几拳，身上踢了几脚，后被在场的人拉开。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人薛宏良、薛某甲亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人薛宏良、薛某甲故意殴打被害人薛某乙，致薛某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人薛宏良、薛某甲应处以刑罚。被告人薛宏良曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十一年，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。二被告人在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人薛宏良、薛某甲能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛宏良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。）
二、被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德友
审 判 员 柳明旭
人民陪审员 杨祥名
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00353号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼h-k房。
法定代表人：radekbednar，销售总监。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人：王涛。
广东捷信融资担保有限公司与王涛追偿权纠一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东捷信融资担保有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人王涛：1、支付欠款本息等合计7226.21元，诉讼费25元，公告费560元，共计7811.21元；2、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人王涛名下无房产登记信息，银行存款余额不足，其名下有一辆车牌号为鄂a×××××小型汽车一辆。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法提供被执行人其他财产线索，并表示因被执行人王涛名下登�的车辆未查找到具体下落，暂不对该车采取强制措施，遂向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人王涛名下虽然有购买车辆的信息，但申请执行人表示暂不对该房屋采取强制措施，是当事人对自己民事权利的主张，不违反法律规定，故被执行人王涛暂无财产可供执行。对未执行的款项7811.21元待发现被执行人王涛有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00401号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项7811.21元待发现被执行人王涛有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 周继红
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01412号
上诉人（原审原告）：王师，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳南阳华人国际酒店，住所地：沈阳市和平区。
经营者：杨闯，系该酒店负责人。
委托代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人王师因与被上诉人沈阳南阳华人国际酒店服务庆典合同纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告因于2014年10月1日为其儿子与儿媳在被告处举办婚礼与被告签订合同，合同约定由被告提供婚宴等相关服务，并租用被告的LED屏播放相关视频，原告支付租金2000元。因在当日婚礼进行过程中，出现所租用屏幕无正常使用，原告与被告产生纠纷。原告将被告经营者杨闯诉至沈阳市沈河区人民法院，该院经审理后认为，杨闯所经营的酒店LED出现黑屏因影响原告对该屏幕的使用，杨闯应返还原告租用该屏的费用2000元；关于原告主张返还“场租费、动力电”共计2000元，因原告无证据证明以上费用与LED屏幕具有关联性，对原告的该主张不予支持。沈阳市沈河区人民法院于2015年3月19日作出（2015）沈河民五初字第88号民事判决书，判决杨闯返还原告租用LED屏的费用2000元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，原告因不服判决结果，申请再审，2015年7月3日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民申字第5号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2015年7月22日，原告收到（2015）沈河民五初字第88号民事判决书所判决返还的租金2000元。
以上事实，有婚宴协议、结帐单、民事判决书、民事裁定书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：原、被告签订的婚宴协议是双方真实的意思表示，权利、义务关系明确，具有法律约束力，双方应按协议约定行使权利、履行义务。关于原告主张的动力电损失费，该请求已经人民法院生效进行处理，原告的该项主张系重复诉讼，不予支持；关于原告主张的精神赔偿费及加倍赔偿费，因原告的该请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王师的诉讼请求。案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告王师承担。
宣判后，上诉人王师不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人为重复诉讼错误。沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第88号判决书属不公正判决，判决认定的事实缺乏证据证明。小额诉裁程序被驳回的当事人，可再次通过诉讼等途径解决。二、原审认定上诉人主张的精神损害赔偿费无法律依据错误。被上诉人为了赚钱，提前收取全额LED屏及LED屏场地动力电费。没有专人播放，无专业维修人员。LED屏出故障后被上诉人不给解决，直至婚宴结束仍没有恢复。根据消法第三条规定，被上诉人具有营利性，应当视为《消费者权益保护法》中规定的经营者。《消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第五十二条规定：提供商品或者服务造成消费者财产损害的应当依照法律规定或者当事人约定承担退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。上诉人儿子婚礼上的摄像、照片背景一片黑，对于上诉人这样的独生子女家庭，造成了极大地精神创伤，上诉人依据《消费者权益保护法》请求被上诉人加倍赔偿精神损失费合法合理。故原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳南阳华人国际酒店辩称：一、上诉人的第一项上诉请求已经过沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第88号判决书判决驳回其诉讼请求，而且上诉人又经过申请再审程序，沈河区法院再次作出裁决驳回了其诉求，所以上诉人的该项诉讼请求属于重复诉讼。二、上诉人第二项及第三项上诉请求没有事实和法律依据，根据《消费者权益保护法》的相关规定，精神损害赔偿只适用于人身受到损害，本案中上诉人并未受到人身损害。本案属于合同之诉也不存在精神损害赔偿。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人退还场地费、动力电费2000元的诉讼请求是否属于重复诉讼问题。因上诉人曾就该项诉讼请求起诉至沈阳市沈河区人民法院，生效的（2015）沈河民五初字第88号民事判决书已认定因上诉人无证据证明场租费、动力电费与租用LED屏有关联性，未予支持上诉人的该项诉讼请求。现上诉人以相同的被告，相同的诉讼请求再次向人民法院提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼，原审对此作出认定正确。
关于上诉人主张的精神损害赔偿费应否支持问题，因上诉人以与被上诉人间为庆典服务合同关系提起本案诉讼，则上诉人在合同之诉中主张精神损害赔偿金，无法律依据，原审对此作出认定正确。
关于原审适用法律是否正确问题，原审适用的法律为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，并不存在适用法律错误问题，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人王师承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第261号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人龚寄和，男，汉族，农民。
被执行人贺云英，女，汉族，农民。
2014年12月23日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年8月16日对被执行人龚寄和、贺云英作出的新计生征决字（2014年］第08088-1号、第08088-2号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人龚寄和、贺云英于2008年10月办理结婚登记，双方均系再婚，其中，龚寄和再婚前未生育子女；贺云英再婚前于1998年12月12日生育一个男孩，于2004年5月2日生育第二个孩子。2009年1月17日，被执行人龚寄和、贺云英生育一个女孩后，又于2010年7与6日生育第四个孩子，属于违法生育多个子女的行为。就违法生育的第二个孩子，被执行人贺云英已经缴纳相应的社会抚养费；就违法生育的第三个孩子，被执行人龚寄和、贺云英亦已缴纳相应的社会抚养费。就被执行人龚寄和、贺云英违法生育的第四个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月16日作出新计生征决字（2014年］第08088-1号、第08088-2号征收社会抚养费决定书，分别决定征收被执行人龚寄和的社会抚养费7910元、被执行人贺云英的社会抚养费12656元，合计20566元。上述具体行政行为事实清楚，程序合法适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年8月17日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年11月28日作出新计生催字（2014）第08088号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年12月23日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月16日对被执行人龚寄和、贺云英作出的新计生征决字（2014年］第08088-1号、第08088-2号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人龚寄和、贺云英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费20566元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费208元，由被执行人龚寄和、贺云英负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 姚 雅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢11-2号
申请执行人：张凤美。
被执行人：王效国。
被执行人：王永风。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城于民初字第210号民事判决书，向被执行人王效国、王永风发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的借款及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人王效国在潍坊学院有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王效国在潍坊学院的工资收入180000元（提取至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年三月二日
书记员 王成华
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1367号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明
委托代理人齐丙强
被执行人刘桐
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人刘桐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第2023号民事调解书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2014年5月5日向本院申请执行。
本案执行标的42394.85元、执行费650元，共计43044.85元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘桐暂无财产可供执行。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1367号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 杨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初452号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，汉族，住址辽中区，系该公司法律顾问。
被告王涛，男，汉族，农民，住址辽中区。
委托代理人王海涛，男，汉族，农民，住址辽中区。
被告许克文，男，汉族，农民，住址辽中区。
被告刘德江，男，汉族，农民，住址辽中区。
被告王荣田，男，汉族，农民，住址辽中区。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告王涛、许克文、刘德江、王荣田追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员田军久组成合议庭，2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜到庭参加诉讼，被告王涛、许克文、刘德江、王荣田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，被告王涛向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款40.5万元，其他被告为被告王涛向原告作出保证反担保。因被告王涛没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿367427.14元。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求被告王涛给付原告338227.14元及利息；对被告王涛在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告许克文、刘德江、王荣田对上述债务承担连带清偿责任。
被告王涛、许克文、刘德江、王荣田未提供书面答辩。
经审理查明，2009年11月7日被告王涛因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款27万元，月利息9‰，还款期限至2012年10月20日。2009年10月10日原告公司与被告许克文、刘德江签订担保服务合同，免收保证费，收取保证金16200元。被告王涛以位于辽中县朱家房镇艾蒿沟村腰八天地块，温室暖棚8栋，房屋、变电设施、水井、青苗等地上附着物提供反担保，其中温室大棚已在辽中区农村经济局办理抵押登记。被告许克文、刘德江以保证的方式提供反担保，如被告王涛发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另査，于2010年5月1７日被告王涛因经原告公司担保，在朱家房信用社贷款13.5万元，年利率8.235%，还款期限至2013年4月20日。于2010年4月1日原告公司与被告许克文、王荣田以保证的方式提供反担保，如被告王涛发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
再查明，原告为被告王涛代偿27万元贷款向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月31日、2011年4月26日、2011年12月31日分别代偿借款本息25153.46元、201687.4元、77489.77元，共支付借款本息304330.63元。
原告为被告王涛代偿13.5万元贷款向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月31日、2011年12月31日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月31日、2014年12月17日、2015年12月31日分别代偿借款本息8214.39元、8615.86元、2779.32元、2964.48元、5620.37元、27786.92元、15215.17元，共支付借款本息71196.51元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王涛、许克文、刘德江、王荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告王涛追偿。原告已为被告代为支付本息367427.14元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告王涛保证金24300元，及被告王涛给付原告13000元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告王涛违约所致，故应予支持。
被告王涛以其温室大棚对原告抵押为原告提供反担保，被告许克文、刘德江、王荣田系保证合同的反担保保证人，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权人应当先就抵押物实现债权，被告许克文、刘德江、王荣田对抵押物不足清偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款275130.63元及代偿款的从代偿之日起（其中：25153.46元从2011年3月31日起，201687.4元从2011年4月26日起，77489.77元从2011年12月31日起，）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告王涛于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款63096.51元及代偿款的从代偿之日起（其中：8730.25元从2011年12月31日、2779.32元从2012年3月31日、2964.48元从2012年6月30日、5620.37元从2012年12月31日、27786.92元从2014年12月17日、15215.17元从2015年12月31日）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
三、如被告王涛逾期未能履行本判决第一、二项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告齐凤亮所有的编号为辽字******号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
四、被告许克文、刘德江对本判决第一项确定的债务在本判决第三项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
五、被告许克文、王荣田对本判决第二项确定的债务在本判决第三项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元（缓交），由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 田军久
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 爽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1314号
原告：浙江方圆聚合纤有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道工业区。
法定代表人：俞正福，董事长。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：诸暨市恺悦针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇袜业园区。
法定代表人：张彩华。
本院在审理原告浙江方圆聚合纤有限公司诉被告诸暨市恺悦针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江方圆聚合纤有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江方圆聚合纤有限公司撤回起诉。
本案受理费4746元减半收取2373元，财产保全费1770元，合计4143元，由原告浙江方圆聚合纤有限公司负担。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1060号
原告孙智满。
委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被告刘云响。
本院在审理原告孙智满与被告刘云响合伙纠纷一案中，原告孙智满于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙智满申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙智满撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一三年五月二十二日
书记员 孙小惠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）包民二初字第00586号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行。
负责人：沈翔，行长。
委托代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行客户经理。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
被告：孙东春，男，1970年5月6日出生，汉族，职业不详。
被告：吴正珍，女，1973年2月13日出生，汉族，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行诉被告孙东春、吴正珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的委托代理人张国超、王文生到庭参加诉讼，被告孙东春、吴正珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行诉称：2008年12月29日，原、被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告贷款给被告人民币40万元，贷款期限为20年，年利率为4.158%，按月还款，240期还清，逾期罚息每日按合同利率加收50%。被告以合肥市蜀山开发区蜀鑫路6号502室房产作为抵押（他项权证号为“蜀他字第042536号”），担保履行还本付息及原告催款所支付的费用，在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，原告向被告发放了40万元贷款，而被告至2014年1月20日已经连续3期未按时履行偿还本息义务。为此原告有权收回贷款余额及要求被告支付利息，因两被告系夫妻关系故应共同承担还款责任。现请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》，被告立即清偿贷款本金334041.94元及利息3847.67元，合计337889.61元（利息及逾期罚息计算至2014年1月20日止），之后利息顺延计算至全部清偿之日止；2、被告承担原告为催款所支付的律师费15000元；3、判令被告以其提供的位于合肥市蜀山开发区蜀鑫路6号502室的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙东春、吴正珍辩称：原告所述属实，愿补齐到期本息，继续履行合同。
经审理查明：2008年12月29日，原、被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定原告贷款给被告孙东春40万元，贷款期限20年，年利率4.158%（贷款发放后，遇利率调整按浮动比例调整），按月还款，逾期还款罚息每日按合同利率加收50%，在合同有效期内，借款人连续3个月或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，直至解除合同。被告孙东春、吴正珍以其所购位于合肥市蜀山开发区蜀鑫路6号502室房屋（房地权蜀字第0740**号房产）作为抵押，对履行贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的等费用提供连带责任担保，双方办理了抵押登记手续，原告取得了该房产他项权证（房地权蜀他字第042536号）。合同签订后，原告于2009年1月4日向被告孙东春发放了40万元贷款，被告至2013年10月4日开始拖欠，连续3个月未按时履行偿还义务，至2014年1月20日拖欠余款337889.61元（其中本金334041.94元、利息3847.67元）未付。原告为此起诉来院。
另查，两被告借款时为夫妻关系。原告花费律师费15000元。原告陈述现行执行利率为4.585%。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、结婚证、借款凭证、还款明细、他项权证、委托代理合同、律师费发票及原被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的抵押担保借款合同，是原被告双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。现原告按约履行了合同义务，向被告孙东春发放贷款，对此有借款凭证为凭，被告孙东春亦已认可，应按合同约定向原告履行还款义务。借款时两被告系夫妻关系且共同抵押了房屋，故该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告自2013年10月4日起已累计超过3个月未按时履行偿还义务，依据合同约定原告有权要求提前收回全部贷款。至2014年1月20日，被告欠原告借款本金334041.94元、利息3847.67元事实清楚，原告诉求解除合同、偿还本息，本院予以支持。原告要求被告按合同约定以年利率6.877%（4.585%基础上加收50%罚息）支付后期利息（含罚息）的诉讼请求在双方签订的保证担保借款合同中有明确约定，本院予以支持。但原告要求后期利息给付，被告应给付至其履行义务确定的期限时止。对原告要求被告以抵押物优先清偿欠款，符合法律规定本院予以支持。原告要求支付律师费，因合同对此有约定，故对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告孙东春、吴正珍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行借款本金334041.94元和利息3847.67元，以及后期利息（以本金334041.94元为基数，自2014年1月21日起按年利率6.877%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行对被告位于合肥市蜀山开发区蜀鑫路6号502室房屋（房地权蜀字第0740**号房产）享有优先受偿权；
三、被告孙东春、吴正珍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行律师费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元减半收取3763元，由被告孙东春、吴正珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年四月九日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢63号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
被执行人：丁某某，女，汉族，生于1971年3月。
被执行人：鲁某某，男，汉族，生于1967年9月。
本院在执行申请人社旗县农村信用合作联社与被执行人丁某某、鲁某某借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：史艳利
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢63号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
被执行人：丁霞，女，汉族，生于1971年3月29日，社旗县陌陂乡张庄村毛营。
被执行人：鲁兴如，男，汉族，生于1967年9月18日，社旗县陌陂乡张庄村毛营。
本院在执行申请人社旗县农村信用合作联社与被执行人丁霞、鲁兴如借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：史艳利
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2165号
原告陈惠福，男，1979年3月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告麦龙清，男，1985年5月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈小山，男，1985年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年8月19日立案受理了原告陈惠福与被告麦龙清、陈小山民间借贷纠纷一案。2015年9月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲另行处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠福撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈惠福负担。
审判员 黄宏星
二〇一五年九月九日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初459号
原告:桂国平。
被告:曾光明。
被告委托诉讼代理人:谢某某，一般代理。
原告桂国平与被告曾光明合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂国平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18万元本金及利息（利息自2016年4月9日起按本金18万元、月息1分计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，被告因生意需要与原告合伙做生意。原告从银行汇给被告35万元。2015年8月9日，原、被告拆伙后被告偿还了原告10万元，剩余25万元被告向原告出具了原告，并约定了月息1分。至今被告共偿还了原告本金7万元，尚欠原告18万元本金及2016年4月9日之后的利息。
曾光明辩称，原告所说不属实。真实情况是：2014年5月，我与原告决定合伙办加工企业，因合伙企业急需资金投入，原告征得我的同意，在民间贷款35万元，贷款期限为三个月，原告承诺三个月内能用其房产抵押贷款偿还高利贷。2014年5月10日，原告贷款35万元并从金溪县农村信用联社汇给我。之后我与原告租了厂房，购买了53万元的加工设备，但合伙生产了半年，一直未盈利。因高利贷款期限很短，所有我同意由合伙体偿还高利贷，但原告由于种种原因，一直未能用房屋抵押贷款偿还该高利贷，至今合伙体偿还了一年多的高利贷，因合伙体未盈利，所偿还的该笔贷款本金及利息全部由我代垫了，我垫付的钱应属于合伙债务，所以上述借款应认定为合伙借款，而非我个人向原告的借款。二、剩余的18万元借款也属于合伙借款，我与原告不存在民间借贷关系，且本案所涉高利贷者并未同意贷款人由原告转为被告，我与原告合伙债务较多，我只同意偿还该25万元本金，其他合伙债务原告应予承担。目前生产设备购买价是53万元，而现他人出价最高价仅为11万元。故本案应先对原告与被告进行合伙清算，之后才能确定相互债权、债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条无异议，本院对借条予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告起诉要求被告偿还借款，并提供了一份借条，被告对原告提供的借条无异议，但被告认为该笔钱是因原、被告之间合伙做生意而产生的，并不是借款。虽然被告向原告出具了借条但根据借条中的备注及双方在庭审中的陈述，该笔债务实际上是原、被告对合伙进行了清算之后被告对原告所负的债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂国平与被告曾光明合伙开办加工厂。2014年5月10日，原告将从小额贷款公司借来的35万元汇入被告账户。之后一直由被告给付该笔借款的利息至2016年4月9日。后因原告欲退出合伙体，2015年8月9日，经原、被告双方结算，原告退出合伙，被告向原告出具一份25万元的借条，借条内容为：“借条今借到桂国平25万元，利息按每月2500原，本金25万元正在2016年04月9日前还清。借款日期：2015.08.09日借款人：曾光明身份证号：362528198112215035备注：以上均为二人合伙做生意共同借款，现所有债务25万元由曾光明一人承担，特此证明。”被告向原告出具该份借条后给付了原告利息至2016年4月9日，并于2016年4月9日给付原告本金7万元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间构成何种法律关系。虽然被告向原告出具的是借条，但根据借条上内容及原、被告双方在庭审中的陈述，被告是因合伙结算才向原告出具的借条，该笔债务实为原、被告合伙清算后被告向原告所负债务，并不是借款。原、被告之间实际构成合伙协议关系，故将本案案由变更为合伙协议纠纷。
被告向原告出具的借条中备注了所有债务25万元由被告一人承担，并由被告向原告出具一份欠原告25万元的借条，原、被告双方对合伙已经进行了清算，是真实有效的。故对被告向原告出具的借条本院予以认定。对被告主张应先对原告与被告进行合伙清算，之后才能确定相互债权、债务的主张，本院不予采纳。借条约定按月利率1%计息，该利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。因被告出具借条后给付了原告本金7万元及至2016年4月9日的利息，尚欠原告本金18万元及2016年4月9日之后的利息。
综上所述，对原告起诉要求被告偿还18万元及利息（利息按本金18万元、月利率1%，自2016年4月10日起计算至还清本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾光明应于本判决生效之日起10日内偿还原告桂国平18万元及利息（利息按本金18万元，月利率1%自2016年4月10日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由曾光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 黄庆媛
人民陪审员 吴 云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初459号原告:桂国平。被告:曾光明。被告委托诉讼代理人:谢某某，一般代理。原告桂国平与被告曾光明合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂国平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18万元本金及利息（利息自2016年4月9日起按本金18万元、月息1分计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，被告因生意需要与原告合伙做生意。原告从银行汇给被告35万元。2015年8月9日，原、被告拆伙后被告偿还了原告10万元，剩余25万元被告向原告出具了原告，并约定了月息1分。至今被告共偿还了原告本金7万元，尚欠原告18万元本金及2016年4月9日之后的利息。曾光明辩称，原告所说不属实。真实情况是：2014年5月，我与原告决定合伙办加工企业，因合伙企业急需资金投入，原告征得我的同意，在民间贷款35万元，贷款期限为三个月，原告承诺三个月内能用其房产抵押贷款偿还高利贷。2014年5月10日，原告贷款35万元并从金溪县农村信用联社汇给我。之后我与原告租了厂房，购买了53万元的加工设备，但合伙生产了半年，一直未盈利。因高利贷款期限很短，所有我同意由合伙体偿还高利贷，但原告由于种种原因，一直未能用房屋抵押贷款偿还该高利贷，至今合伙体偿还了一年多的高利贷，因合伙体未盈利，所偿还的该笔贷款本金及利息全部由我代垫了，我垫付的钱应属于合伙债务，所以上述借款应认定为合伙借款，而非我个人向原告的借款。二、剩余的18万元借款也属于合伙借款，我与原告不存在民间借贷关系，且本案所涉高利贷者并未同意贷款人由原告转为被告，我与原告合伙债务较多，我只同意偿还该25万元本金，其他合伙债务原告应予承担。目前生产设备购买价是53万元，而现他人出价最高价仅为11万元。故本案应先对原告与被告进行合伙清算，之后才能确定相互债权、债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条无异议，本院对借条予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告起诉要求被告偿还借款，并提供了一份借条，被告对原告提供的借条无异议，但被告认为该笔钱是因原、被告之间合伙做生意而产生的，并不是借款。虽然被告向原告出具了借条但根据借条中的备注及双方在庭审中的陈述，该笔债务实际上是原、被告对合伙进行了清算之后被告对原告所负的债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂国平与被告曾光明合伙开办加工厂。2014年5月10日，原告将从小额贷款公司借来的35万元汇入被告账户。之后一直由被告给付该笔借款的利息至2016年4月9日。后因原告欲退出合伙体，2015年8月9日，经原、被告双方结算，原告退出合伙，被告向原告出具一份25万元的借条，借条内容为：“借条今借到桂国平25万元，利息按每月2500原，本金25万元正在2016年04月9日前还清。借款日期：2015.08.09日借款人：曾光明身份证号：362528198112215035备注：以上均为二人合伙做生意共同借款，现所有债务25万元由曾光明一人承担，特此证明。”被告向原告出具该份借条后给付了原告利息至2016年4月9日，并于2016年4月9日给付原告本金7万元。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间构成何种法律关系。虽然被告向原告出具的是借条，但根据借条上内容及原、被告双方在庭审中的陈述，被告是因合伙结算才向原告出具的借条，该笔债务实为原、被告合伙清算后被告向原告所负债务，并不是借款。原、被告之间实际构成合伙协议关系，故将本案案由变更为合伙协议纠纷。被告向原告出具的借条中备注了所有债务25万元由被告一人承担，并由被告向原告出具一份欠原告25万元的借条，原、被告双方对合伙已经进行了清算，是真实有效的。故对被告向原告出具的借条本院予以认定。对被告主张应先对原告与被告进行合伙清算，之后才能确定相互债权、债务的主张，本院不予采纳。借条约定按月利率1%计息，该利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。因被告出具借条后给付了原告本金7万元及至2016年4月9日的利息，尚欠原告本金18万元及2016年4月9日之后的利息。综上所述，对原告起诉要求被告偿还18万元及利息（利息按本金18万元、月利率1%，自2016年4月10日起计算至还清本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告曾光明应于本判决生效之日起10日内偿还原告桂国平18万元及利息（利息按本金18万元，月利率1%自2016年4月10日起计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由曾光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  吴 湾人民陪审员  黄庆媛人民陪审员  吴 云二〇一六年八月十五日书 记 员  胡冰洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第487号
原告：蒋再忠。
被告：陈孟立。
本院在审理原告蒋再忠诉被告陈孟立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋再忠在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋再忠撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 丁 罕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80355号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
负责人：李镪，总经理。
委托诉讼代理人：刘营，公司员工。
被告：夏卫东，1970年6月10日出生，住天津市滨海新区。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司与被告夏卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计82元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年三月七日
书 记 员 张晓珅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2004号
申请执行人苏继峰。
被执行人吴洪涛。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第117号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月1日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款20574.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第93号
原告张某某
被告贾某某
张某某与贾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员李鸿焕独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告婚后关系一般，近年来被告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，现请求：1、准予原被告离婚；2、次子由原告抚养，长子由被告抚养；3、财产平均分割。
被告贾某某书面辩称：不同意离婚。
张某某与贾某某于2001年12月30日在太白镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般。2004年1月5日生长子贾某甲，2010年5月19日生次子贾某乙。共同生活期间，双方曾因生活琐事争吵、打架，2013年9月7日打架后张某某离家出走居住娘家，2013年12月10日提起离婚诉讼。共同财产有：土木结构安架房2间，箍窑1孔，三人沙发1件、双人沙发2件，木板床1付，电视机、洗衣机各1台，大阳牌三轮摩托车1辆，山羊139只，灶具1套。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件2份，常住人口登记卡复印件2份；
3、结婚证复印件1份；
4、照片2张。
本院认为：张某某与贾某某系自主婚姻且生有孩子，共同生活期间虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，张某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准张某某与贾某某离婚。
案件受理费100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李鸿焕
二〇一四年一月一十三日
书记员 白开龙
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第93号
原告丁某某，现住合作市。
被告马某甲，现住合作市。
原告丁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告马某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍于1999年9月在夏河县清水乡政府登记结婚，双方均为再婚。夫妻感情一般，2002年1月2日生一男孩名叫马某乙，现年12岁6个月。婚后被告经常实施家庭暴力，为了孩子我一直容忍，2013年2月被告因琐事对我再次进行毒打，一狗棒打在我的鼻子上，将我的鼻梁打断，鲜血染红了床单。我当时要报案，经邻居和被告妹子阻挡未报案。后自己在医院治疗。综上，我认为我和被告婚前无感情，婚后对我多次毒打，使我的身心受到严重的摧残，现我与被告已经分居达一年之久，夫妻感情彻底破裂。请求判令我和被告离婚，孩子马某乙由我抚养，被告承担孩子抚养费20000元。分割位于合作市那吾路733号的房屋及生活用品。
被告辩称，我和被告相识、结婚、生育子女的情况属实，但双方仅因家庭琐事偶尔发生争吵，我并未实施家庭暴力。双方虽分居一年有余，但夫妻感情未破裂，我不同意离婚。关于原告所说的合作市那吾路733号是我家的老房子，已分割成两块，一块是我妹妹的，我们现住的房子是我兄弟修的，原告仅出了人力，我们无权分割。孩子马某乙一直跟我一起生活，不可能给她。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1999年9月登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。2002年1月2日生有一男孩，名叫马某乙，现年12岁6个月。因家庭琐事发生争吵，原告于2013年3月与被告分居至今。
在庭审中，关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题，原告丁某某主张夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据予以证明。被告则认为夫妻感情尚可，且证人马某丙、赵某某当庭作证，证明原、被告间相互关心，相互照顾，夫妻感情尚未破裂，被告亦当庭表示痛改前非，请求原告给一次和好的机会。综上，本院认为原、被告间夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及夏河县曲奥乡人民政府证明、合作市坚木克尔街道办证明，证人马某丙、赵某某提证言在案作证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。虽为家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 袁旭明
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 娜
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执77号
申请执行人：王同杰
被执行人：苟福亭
申请人王同杰与被执行人苟福亭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦民初字第525号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在你单位有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苟福亭在中国银行股份有限公司垦利支行账户222123XXXX41上的存款250000元，冻结期限一年，自2016年4月20日至2017年4月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年四月二十日
书记员 郭 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5878号
原告杨文义，男，1958年8月10日生人，汉族，无职业，现住榆树市。
被告榆树市化肥厂。
法定代表人陈亚民，厂长。
原告杨文义与被告榆树市化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文义到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1981年9月21日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为25年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1981年9月21日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的25年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。
被告未提出答辩意见
经审理查明：原告1981年9月21日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的25年过程中，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，原告为认定劳动关系多次到经济局上访，2017年6月23日，榆树市经济局作出答复意见，建议原告到人力资源与社会保障局通过劳动仲裁解决。2017年7月3日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其不属于劳动人事争议处理范围等为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1981年9月21日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为25年。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告自1981年9月21日至2005年9月6日期间在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表，榆树市经济局答复意见等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。榆树市经济局作出答复意见之日，属于劳动争议发生之日，即本案不超仲裁申请时效。故对原告请求确认与被告单位形成劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨文义与被告榆树市化肥厂在1981年9月21日至2005年9月6日期间形成劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月三十日
书记员 徐永哲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3607号
原告李建华，住河北省承德市兴隆县。
被告王淑云，住河北省承德市兴隆县。
被告王建军，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告李建华与被告王淑云、王建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费500.00元，退还原告。
审判员 苏航
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙浩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第414号
原告：叶水清，个体工商
户，住松阳县斋坛乡桐村村上桐村**号。
被告：宋伟胜，农民，
住松阳县西屏镇上连头村项山前19号。
原告叶水清为与被告宋伟胜买卖合同纠纷一案，于2010年1
0月14日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程
序由审判员刘勤独任审判，于2010年11月5日公开开庭进行了
审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶水清起诉称：2008年9月10日，被告向原告经营的久
久电动车商行购买菩瑞圣电动车一辆，购车款计2500元。被告
支付了900元，尚欠1600元未支付。为此，双方签订购车暂欠
款协议一份，约定余款1600元于2009年5月1日前付清，并按车
行规定每月支付10‰的欠款利息等内容。到期后，经原告多次催要，被告宋伟胜至今未付。故诉求被告支付原告购车款1600
元及从2008年9月10日起按双方约定的月利率10‰计算的利息
。
被告宋伟胜未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即购车暂欠款协议原件
一份进行审核，并予以采信，故本院认定事实与原告起诉陈述
的事实一致。
本院认为：被告宋伟胜向原告叶水清购买电动车，双方签
订了购车暂欠款协议，双方买卖关系成立，且主体符合法律规
定，应认定双方买卖合同有效；被告未履行支付货款义务，应
承担相应的违约责任。故原告诉求理由成立，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋伟胜在本判决生效后十日内支付原告叶水清货款160
0元及利息（利息从2008年9月10日起按双方约定的月利率10‰
计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宋伟胜负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年十一月五日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收
到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04828号
原告：曹里强，男，1982年7月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：罗贤勇，男，1982年6月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告曹里强与被告罗贤勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员杨正文适用简易程序，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹里强到庭参加了诉讼。被告罗贤勇经传票传唤拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹里强诉称：2013年4月23日，我为被告罗贤勇的承包工程做彩钢围墙及活动板房，经双方结算，被告罗贤勇欠我工钱人民币9500元，并由被告罗贤勇出具欠条一张，约定2014年3月20日前付清，后经我多次催收未果遂诉至法院，请求判令：1、被告支付工资人民币9500元，并从2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗贤勇未到庭诉讼，也未向本院提交书面答辩意见
经审理查明，2013年4月23日，原告曹里强为被告罗贤勇的承包工程做彩钢围墙及活动板房。2014年3月7日，经双方结算，被告罗贤勇欠原告曹里强工资人民币9500元，并向原告曹里强出具欠条一张，约定2014年3月20日前付清，后经原告多次催收未果遂诉至本院，请求判令：1、被告支付工资人民币9500元，并从2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的身份证明、欠条及原告的陈述等证据为凭，该证据足以证明被告欠原告工资的真实性，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告罗贤勇欠原告曹里强工资9500元，现原告要求被告给付，于法有据，本院予以支持；庭审中，原告同意被告从起诉之日起（2014年8月20日），按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗贤勇于本判决生效后十日内一次性给付原告曹里强工资9500元，并从2014年8月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止。
二、驳回原告曹里强的其他诉讼请求。
如果被告罗贤勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告罗贤勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨正文
二〇一四年九月十日
书记员 方 蕾
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第357号
申请执行人王贵洪，男，1961年12月13日生，男，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人元添寿，男，1967年5月5日出生，汉族，木工，住光泽县。
本院在执行王贵洪与元添寿提供劳务者受害责任纠纷（2013）光民初字第709号民事调解书一案中，被执行人元添寿已履行2000元，剩余款项已与申请执行人王贵洪达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第709号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一四年十月十六日
书记员 王 楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初2号
原告徐威江，男，1971年1月20日出生，汉族，住嘉兴市。
委托代理人查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
被告嘉兴市城乡规划建设管理委员会。住所地嘉兴市花园路***号。
法定代表人李国明，主任。
出庭负责人沈伟，分管法制工作的领导。
委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
原告徐威江诉被告嘉兴市城乡规划建设管理委员会城建行政确认一案，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年6月26日中止审理。本案审理过程中，原告于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐威江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐威江负担。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹 清
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第406-1号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告亢延腾，男。
被告韩静云，女。
被告曹齐全，男。
被告亢兆建，男。
被告曹风苓，男。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告亢延腾、韩静云、曹齐全、亢兆建、曹风苓金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出申请，要求冻结被告亢延腾、韩静云、曹齐全、亢兆建、曹风苓所有的存款人民币40000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告亢延腾、韩静云、曹齐全、亢兆建、曹风苓名下的存款人民币40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖际森
二〇一五年三月二十三日
书记员 崔 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2522号
申请执行人:曹伦
被执行人:刘继兵
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二日
书记员 狄 锟
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿少刑初字第59号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人关某甲，男，1980年5月20日出生，汉族，小学文化。因本案于2014年7月26日被驻马店市公安局东高分局行政拘留十五日，同年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人关某甲犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因不宜适用简易程序，于同年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人关某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年7月26日12时30分许，被告人关某甲无证驾驶无牌照三轮汽车沿驿城区板桥小学门前道路由东向西行驶至板桥小学西500米处，因该地点路北侧有违法占道沙堆，关某甲未及时发现从沙堆西侧由北向南横过道路的行人关某乙，造成三轮汽车与关某乙相撞，致关某乙被碾压死亡。经交警部门认定，关某甲负事故的主要责任。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言及书证等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人关某甲以交通肇事罪惩处。
被告人关某甲对公诉机关指控其驾驶机动车肇事致一人死亡的事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月26日12时30分许，被告人关某甲无证驾驶无牌照时风牌三轮汽车沿驿城区板桥小学门前道路由东向西行驶至板桥小学西500米处时，遇到路北侧关某丙、张某甲等人建房堆放的沙堆占用道路，因关某甲未及时发现从沙堆西侧由北向南横过道路的行人关某乙（女，殁年8岁），造成该车与关某乙相撞，致关某乙被碾压后因强大钝性外力致颅脑并胸部严重损伤而死亡。经交警部门认定，关某甲未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车且未遵守机动车通行规定，负事故的主要责任；关某乙横过道路未遵守行人通行规定，关某丙、张某甲未经许可占用道路从事非交通活动，均负事故的次要责任。
另查明，案发后，驻马店市驿城区板桥镇人民政府已代被告人关某甲及关某丙、张某甲赔偿被害人关某乙的亲属经济损失30万元。在本院审理过程中，关某甲的亲属代其赔偿关某乙的亲属经济损失2万元，关某乙的亲属对关某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.交通事故现场勘查笔录、事故照片，证明本案现场位于驿城区板桥镇板桥小学西500米，现场遗留的一辆无牌照时风牌农用三轮汽车右侧有大片血迹，路北侧有房屋正在施工中并有沙堆占道。
2.证人马某某证言，证明：案发当天，她发现女儿关某乙倒在她门面房外偏西路南的一辆机动三轮车下面，三轮车司机将关某乙抱出来往医院跑，后经抢救无效死亡。还证明，她店门口东边有沙堆堆放。
3.证人张某甲、关某丙证言，证明：案发现场附近的沙堆是他们二人合伙建房堆放的用料。
4.被告人关某甲供述，证明：他驾驶无牌照机动三轮车途经板桥小学西500米一处沙堆时，与一个从沙堆后跑出的女孩相撞，女孩倒在车右后轮下，他将女孩抱往医院抢救后被警察带走询问。
5.常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证明：被害人关某乙出生于2006年7月9日；被告人关某甲在案发时系成年人，未办理机动车驾驶证。
6.关于对涉案车辆的技术鉴定报告书，证明：因该车损坏严重，无法对车辆进行动态检测。
7.驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验意见书及照片，证明：被害人关某乙系强大钝性外力致颅脑并胸部严重损伤而死亡。
8.道路交通事故认定书，证明：关某甲未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车且未遵守机动车通行规定，负事故的主要责任；关某乙横过道路未遵守行人通行规定，关某丙、张某甲未经许可占用道路从事非交通活动，均负事故的次要责任。
9.停工通知书及送达回证，证明：关某丙、张某甲因无证建房于2014年4月16日被驿城区板桥镇人民政府下达停工通知。
10.驻马店市公安局接处警登记表，证明：2014年7月26日12时52分，张某乙因本案向110电话报警。
11.驻马店市公安局东高分局行政处罚决定书及执行回执，证明：被告人关某甲因本案于2014年7月26日被行政拘留十五日。
12.协议书、领款单、授权委托书及询问笔录，证明：2014年8月4日，被害人关某乙的亲属领取驻马店市驿城区板桥镇人民政府代关某甲、关某丙、张某甲三人支付的事故赔偿款30万元；同年12月23日，关某甲的亲属代其赔偿关某乙的亲属经济损失2万元。关某甲现已取得被害人亲属的谅解。
上述证据均经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人关某甲无证驾驶无牌照机动车未遵守机动车通行规定而肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人关某甲犯交通肇事罪的指控成立，应予支持。案发后，关某甲认罪、悔罪，被害人亲属已得到有关部门垫付及关某甲亲属赔偿的经济损失共计32万元，并对关某甲表示谅解，双方矛盾得以化解，根据关某甲的犯罪事实、性质、情节及危害后果，参考社区矫正部门的评估报告意见，可依法对关某甲从轻处罚并适用缓刑，促使其在缓刑考验期内改过自新。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人关某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 峰
审判员 朱荣海
审判员 王 辉
二〇一五年一月三十日
书记员 张 泳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执583号
申请执行人：范晓春，男，汉族，1973年12月26日生，住六安市裕安区。
被告：刘存才，男，汉族，1976年5月26日生，住六安市裕安区，户籍所在地安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）六裕民二初字第02730号民事判决书，已向被执行人刘存才发出执行通知书，责令被执行人即时给付60400元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人刘存才银行存款61000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一六年四月七日
书记员 李晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第17050号
申请人丁×1，女，1942年5月4日出生。
申请人李×1，女，1966年10月23日出生。
申请人李×2，男，1969年3月23日出生。
申请人丁×1、李×1、李×2因继承问题发生争议，经北京市昌平区南邵镇人民调解委员会调解解决，三申请人于2015年10月15日达成昌南调字018号《人民调解协议书》。协议内容为：1、李×2放弃对楼房的继承权；2、丁×1将楼房继承的份额及属于自己的部分赠与给李×1；3、楼房归李×1所有，但丁×1享有永久居住权。2015年10月15日，三申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，三申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人丁×1、李×1、李×2于二○一五年十月十五日达成的昌南调字018号《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕兰宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7327号
原告：卢兆文。
被告：卢玉丽。
被告：楼明华。
原告卢兆文为与被告卢玉丽、楼明华、卢保红、孙丽娟、河北三鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢玉丽、楼明华共同归还借款本金700000元并支付利息（从2014年10月16日起按月利率16‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对卢保红、孙丽娟、河北三鼎房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢兆文到庭参加诉讼，被告卢玉丽、楼明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月5日，被告卢玉丽向原告卢兆文借款700000元，约定借期为六个月，利息按月利率25‰计算，并由被告卢玉丽向原告出具借条一份。2013年9月16日，原告通过工商银行和农村商业银行分两次以转账的方式支付给被告卢玉丽借款共计700000元。被告卢玉丽已支付原告2014年10月15日前的利息。尚欠借款本金700000元及剩余利息，经原告催讨，被告卢玉丽、楼明华及担保人卢保红、孙丽娟、河北三鼎房地产开发有限公司均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告卢玉丽、楼明华于1996年1月8日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢玉丽、楼明华于本判决生效后十日内共同归还原告卢兆文借款本金700000元并支付利息（从2014年10月16日起按月利率16‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12628元，减半收取6314元，由被告卢玉丽、楼明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月四日
代书记员 谭丽芳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1935号
原告：阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人：龚元相，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌燕，系江苏锦程律师事务所律师。
被告：锦州天晟重工有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：李宝祥，系该公司董事长。
本院在审理原告阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司诉被告锦州天晟重工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王继印
人民陪审员 计铁军
人民陪审员 符文跃
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 冰
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0782民初1935号原告：阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：龚元相，系该公司董事长。委托诉讼代理人：凌燕，系江苏锦程律师事务所律师。被告：锦州天晟重工有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：李宝祥，系该公司董事长。本院在审理原告阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司诉被告锦州天晟重工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王继印人民陪审员  计铁军人民陪审员  符文跃二〇一七年十月十一日书 记 员  夏 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）银行监字第13号
银川市公安局交通警察支队：
你支队与李登辉治安行政处罚一案，不服本院（2014）银行终字第12号行政判决，以该判决适用法律错误为由，向本院提出再审申请，并请求：1、维持你支队作出的银公交决字（2013）第640100-2900024340号公安交通管理行政处罚决定；2、撤销（2014）银行终字第12号行政判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款是以追究刑事责任为适用前提，刑事法律对重大交通事故的界定也应当适用于《中华人民共和国道路交通安全法》，因此，本案李登辉酒后驾驶机动车致使一人重伤且负事故全部责任的事故，不构成重大交通事故，本院（2014）银行终字第12号行政判决撤销你支队于2013年9月17日对李登辉作出的银公交决字（2013）第640100-2900024340号公安交通管理行政处罚决定并无不当。
综上，本院（2014）银行终字第12号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。银川市公安局交通警察支队的再审申请理由不能成立，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回银川市公安局交通警察支队的再审申请。
特此通知。
二〇一四年十月三十日
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第579号
罪犯崔守增，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2008年5月12日作出（2008）禹法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人崔守增犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元；该犯与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人26398.97元。刑期自2008年1月11日起至2025年1月10日止。2011年8月、2013年10月，经本院裁定二次共减刑二年二个月。现刑期至2022年11月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯崔守增在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯崔守增能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年、2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯崔守增在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔守增减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1502-1号
申请执行人张军强。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司。
法定代表人：何峰。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通。
依据杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会出具的上劳人仲案字（2015）第124号仲裁调解书已经发生法律效力，于2015年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人张军强人民币120000元，承担申请执行费1700元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司银行账户内存款人民币121700元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一五年九月八日
书记员 陈 弘
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5547号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人张艳，女，1986年2月10日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与张艳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26.807838万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11813号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5547号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人张艳，女，1986年2月10日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与张艳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26.807838万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11813号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更193号
罪犯朱胜民，男，1965年5月29日生，满族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住沈阳市东陵区。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年11月13日作出（2012）皇刑初字659号刑事判决，以被告人朱胜民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自2011年11月18日起至2023年2月17日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱胜民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月18日起至2022年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第94号
上诉人（原审被告）：汤春红。
委托代理人：朱峰、曹颖颖。
被上诉人（原审原告）：姚海英。
委托代理人：任汝平、宋军飞。
上诉人汤春红因与被上诉人姚海英民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2012）嘉盐商初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人汤春红向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人汤春红撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤春红撤回上诉。
二审案件受理费772元，减半收取386元，由上诉人汤春红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一三年三月十二日
书记员 金孝佩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第188号
申请人：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：林秀峰。
委托代理人：张存浩。
被申请人：周文清。
申请人温州银行股份有限公司昆阳支行于2014年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。于2014年10月14日向本院提出撤回申请，本院认为，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人温州银行股份有限公司昆阳支行撤回实现担保物权申请。
审判员 金海雁
二〇一四年十月十四日
书记员 毛振淼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第555号
原告东莞市富祥货运有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：曹安成，公司经理。
委托代理人王浩清，男，汉族，住址：湖南省娄底市，系原告公司员工。
被告杨文朋，男，汉族，住址：广西浦北县。
原告东莞市富祥货运有限公司诉被告杨文朋合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告东莞市富祥货运有限公司委托代理人王浩清到庭参加诉讼。被告杨文朋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，粤SXX**号货车实际所有人为被告，被告将该车挂靠在原告名下经营。2010年5月23日，吕光江驾驶案涉车辆从茂名前往高州方向行驶时，与同向行驶的吴进寿驾驶的自行车相撞并造成后者受伤。事故发生后，吕光江只向吴进寿赔偿了8700元，双方未就赔偿问题达成协议。之后，高州市人民法院判决吕光江向吴进寿支付赔偿款共计364259元，原告因系车辆登记车主而负有连带清偿义务。因吕光江未主动履行赔偿义务，法院采取强制执行措施，原告为此向吴进寿支付赔偿款共计200000元。之后，原告多次向杨文朋及吕光江追偿，但二人一直未偿还。为维护原告之合法权益，特具状起诉，请求判令：一、被告偿还原告垫付的赔偿款200000元；二、被告偿还原告因案涉车辆发生交通事故所支付的案件受理费8550元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，粤SXX**号货车实际所有人为被告。2008年5月8日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，被告将上述车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限为2008年5月8日至该车报废期，双方在协议第六条第四款中约定如被告擅自将车辆出借或转卖他人，所引起的一切后果由被告自行承担，因此给原告造成损失的，原告有权向被告追偿，另，协议第七条第四款还约定如被告发生行车事故，事故责任和赔偿费用全部由被告承担，如原告因此向第三人作出赔偿，被告应在七日内偿还原告垫付款，超过七日未偿还的，原告有权向被告追偿并要求被告赔偿原告处理此事产生的所有费用（包括律师费）。2010年5月23日，吕光江驾驶案涉车辆撞伤吴进寿。2011年2月21日，广东省高州市人民法院依法判决吕光江向吴进寿赔偿共计364259.58元，原告对上述款项承担连带赔偿责任，案件受理费8550元，由吕光江负担5850元，被告不是该案当事人。后吴进寿向法院申请强制执行，与原告达成执行和解协议，原告分别于2011年11月7日、2012年5月15日向吴进寿赔偿共计200000元。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证、《车辆挂靠协议书》、《民事起诉状》、广东省高州市人民法院（2010）高法民初字第1698号民事判决及（2011）高法执字第373号之二、之三、之五执行裁定、案款收据等证据及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告杨文朋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据或书面的答辩意见，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告与被告签订的车辆挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照协议约定履行义务。根据上述协议第六条第四款及第七条第四款的约定，案涉车辆如发生交通事故，应由被告承担全部责任，原告向吴进寿赔偿后有权向被告追偿，因此，原告主张被告偿还垫付的赔偿款200000元，本院予以支持。原告主张被告负担因处理交通事故而支付的8550元案件受理费，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杨文朋应于本判决生效之日起七日内偿还原告东莞市富祥货运有限公司垫付的赔偿款200000元；
二、驳回原告东莞市富祥货运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4428.25元，由原告东莞市富祥货运有限公司负担182.25元，被告杨文朋负担4246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 黄洁文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第555号
原告东莞市富祥货运有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：曹安成，公司经理。
委托代理人王浩清，男，汉族，住址：湖南省娄底市，系原告公司员工。
被告杨文朋，男，汉族，住址：广西浦北县。
原告东莞市富祥货运有限公司诉被告杨文朋合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告东莞市富祥货运有限公司委托代理人王浩清到庭参加诉讼。被告杨文朋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，粤SXX**号货车实际所有人为被告，被告将该车挂靠在原告名下经营。2010年5月23日，吕光江驾驶案涉车辆从茂名前往高州方向行驶时，与同向行驶的吴进寿驾驶的自行车相撞并造成后者受伤。事故发生后，吕光江只向吴进寿赔偿了8700元，双方未就赔偿问题达成协议。之后，高州市人民法院判决吕光江向吴进寿支付赔偿款共计364259元，原告因系车辆登记车主而负有连带清偿义务。因吕光江未主动履行赔偿义务，法院采取强制执行措施，原告为此向吴进寿支付赔偿款共计200000元。之后，原告多次向杨文朋及吕光江追偿，但二人一直未偿还。为维护原告之合法权益，特具状起诉，请求判令：一、被告偿还原告垫付的赔偿款200000元；二、被告偿还原告因案涉车辆发生交通事故所支付的案件受理费8550元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，粤SXX**号货车实际所有人为被告。2008年5月8日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，被告将上述车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限为2008年5月8日至该车报废期，双方在协议第六条第四款中约定如被告擅自将车辆出借或转卖他人，所引起的一切后果由被告自行承担，因此给原告造成损失的，原告有权向被告追偿，另，协议第七条第四款还约定如被告发生行车事故，事故责任和赔偿费用全部由被告承担，如原告因此向第三人作出赔偿，被告应在七日内偿还原告垫付款，超过七日未偿还的，原告有权向被告追偿并要求被告赔偿原告处理此事产生的所有费用（包括律师费）。2010年5月23日，吕光江驾驶案涉车辆撞伤吴进寿。2011年2月21日，广东省高州市人民法院依法判决吕光江向吴进寿赔偿共计364259.58元，原告对上述款项承担连带赔偿责任，案件受理费8550元，由吕光江负担5850元，被告不是该案当事人。后吴进寿向法院申请强制执行，与原告达成执行和解协议，原告分别于2011年11月7日、2012年5月15日向吴进寿赔偿共计200000元。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证、《车辆挂靠协议书》、《民事起诉状》、广东省高州市人民法院（2010）高法民初字第1698号民事判决及（2011）高法执字第373号之二、之三、之五执行裁定、案款收据等证据及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告杨文朋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据或书面的答辩意见，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告与被告签订的车辆挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照协议约定履行义务。根据上述协议第六条第四款及第七条第四款的约定，案涉车辆如发生交通事故，应由被告承担全部责任，原告向吴进寿赔偿后有权向被告追偿，因此，原告主张被告偿还垫付的赔偿款200000元，本院予以支持。原告主张被告负担因处理交通事故而支付的8550元案件受理费，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杨文朋应于本判决生效之日起七日内偿还原告东莞市富祥货运有限公司垫付的赔偿款200000元；
二、驳回原告东莞市富祥货运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4428.25元，由原告东莞市富祥货运有限公司负担182.25元，被告杨文朋负担4246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 黄洁文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共5页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执663号
申请执行人宗喜军，男，汉族，住长春市。
被执行人陈加瑞，男，汉族，住德惠市。
本院在执行申请执行人宗喜军与被执行人陈加瑞机动车交通事故责任纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1412号民事判决书中确定的期限履行给付316262.88元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起网络财产查询，另案已查封其名下车辆车籍，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心、德惠市房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，另案已查封其名下车辆车籍，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年六月二十三日
书记�钱程
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3184号
原告：马峰，男，1978年7月23日出生。
委托诉讼代理人：尹丽，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓玲，北京市致知律师事务所实习律师。
被告：张卫星，男，1977年1月18日出生。
被告：刘敏，女，1988年3月1日出生。
原告马峰与被告刘敏、被告张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告马峰及其委托诉讼代理人尹丽、白晓玲到庭参加了诉讼，被告张卫星、被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年10月12日再次公开开庭进行了审理，原告马峰及其委托诉讼代理人尹丽、被告张卫星到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马峰向本院提出诉讼请求：1.要求刘敏、张卫星连带偿还马峰借款四万元；2.本案的诉讼费由刘敏、张卫星承担。事实和理由：刘敏与张卫星系夫妻关系。马峰与张卫星是朋友关系，张卫星于2011年3月9日至2014年12月20日分多次向马峰借款共计447000元，2013年及2015年二被告分两次共计偿还400000元，2015年春节后，马峰与二被告核算，确定二被告还欠马峰本金47000元，利息220000元。2015年春节后，马峰同意将张卫星欠的本金减少到40000元，并由张卫星给马峰出具了一张四万元的欠条，落款往前倒签为2011年6月15日。欠条出具后，二被告不还款，故起诉至法院。
被告张卫星答辩称：我与马峰是同乡和朋友关系，我曾因做生意自2011年开始多次向马峰借款，2013年12月我还了马峰借款。本案欠条是我在2015年为马峰出具的，落款时间倒签到2011年6月15日，现在我同意偿还，但我爱人刘敏与本案借款无关，不同意由她共同偿还。
被告刘敏未参加本院庭审，书面答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、根据合同相对性原则，马峰与张卫星签订了借款合同，刘敏不是合同当事人。二、刘敏虽与张卫星是夫妻关系，但刘敏并不知道张卫星向马峰借款的事情，张卫星也没有将借款用于夫妻共同生活。三、马峰与张卫星不存在真实的借款关系。
经审理查明：
张卫星与刘敏于2013年11月11日登记结婚。
2011年6月15日，张卫星为马峰出具欠条一张，载明：“本人于2011年6月15号借马峰人民币肆万元整（40000.00）于2016年2月15日归还。欠款人：张卫星2011.6月15日”张卫星在欠款人处签名。上述欠款至今未还。
上述事实，有原告马峰提交的欠条、银行交易明细清单，张卫星提交的结婚证，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
马峰与张卫星之间的民间借贷法律关系及欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现马峰起诉要求张卫星返还借款本金四万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据马峰提交的银行交易明细清单及双方当事人的陈述可以认定，马峰提供给张卫星的借款发生在张卫星与刘敏登记结婚之前，张卫星于2015年为马峰出具的欠条，是对其婚前所欠马峰债务的再次确认，欠条主文及落款时间倒签的行为亦能反映出债务形成于二被告登记结婚之前。本案中，张卫星欠马峰的四万元不应按照张卫星与刘敏的夫妻共同债务处理，马峰要求刘敏承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张卫星返还所借原告马峰款四万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告马峰的其他诉讼请求。
如果被告张卫星未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元由被告张卫星共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张宏云