云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初141号
原告马文武，男，藏族，1979年12月3日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
委托代理人秦建华，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司，住所：香格里拉市建塘镇北郊工人新村190号。
法定代表人毛洪泽，系该公司董事长。
委托代理人廖勇，云南义合律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵先培，男，汉族，1964年12月30日生，四川省蓬溪县人，现住迪庆州香格里拉市。
原告马文武诉被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司（以下简称“丽达公司”）、被告赵先培合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马文武及其委托代理人秦建华、被告丽达公司的委托代理人廖勇及被告赵先培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文武诉称：2015年由于被告丽达公司和谐华庭项目挡土墙施工过程中与村民及自来水厂发生纠纷,由原告出面协调处理。2015年5月3日，原告与二被告签订补偿协议，即由被告丽达公司补偿给原告200000.00元，被告赵先培补偿给原告300000.00元。2015年12月1日被告丽达公司向原告支付了200000.00元，现二被告还欠原告补偿款300000.00元。原告多次向二被告催要补偿款，二被告均未还款。综上所述，原被告之间的权利义务关系明确，二被告不履行义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了确保自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令二被告支付给原告补偿款300000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年12月1日起至二被告实际履行完上述债务之日止的利息；依法判决由二被告承担连带赔偿责任；依法判令由二被告承担本案案件受理费。
被告丽达公司辩称：第一，我公司应支付给原告的补偿款200000.00元于2015年12月1日已经付清，故我公司已经按照协议约定履行了付款义务。第二，协议明确约定另外300000.00元应由被告赵先培支付，但该协议约定了付款条件，即要等和谐华庭开盘后两个月内才支付。但该项目还未开盘。我公司在支付条件不成立的情况下，已经将200000.00元支付给原告。故原告无权要求我公司再支付补偿款300000.00元。
被告赵先培辩称：当时，我在昆明住院，应原告与被告丽达公司的要求回来协调，当时原告要求被告丽达公司支付800000.00元协调费，但被告丽达公司只愿意支付500000.00元。后来双方达成协议，由被告丽达公司支付给原告500000.00元，但协议上要求写由被告丽达公司支付给原告200000.00元后，剩余的300000.00元由我支付给原告。原告也清楚这件事情，双方说好原告要向被告丽达公司追偿该笔补偿款。所以我在协议上签名按手印。如果法院认为我需要偿还该笔补偿款，我也愿意等到开盘后支付给原告。
原告马文武为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，以证明原告身份。
《补偿协议》一份，以证明二被告欠款的事实。
《收条》一份，以证明二被告欠款的事实。
被告丽达公司为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明被告丽达公司的诉讼主体资格。
《补偿协议》一份，以证明协议第一条明确约定被告丽达公司只承担200000.00元，另300000.00元应由被告赵先培支付，且支付时间为和谐华庭开盘后2个月内。
《中国建设银行转账支票》一份，以证明被告丽达公司在2015年11月30日已经转账给原告200000.00元。
被告赵先培没有向本院提交证据。
被告丽达公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对第1项证据没有异议；对第2项证据的真实性合法性没有异议，但与我公司没有关系。该协议注明我公司应支付200000.00元，被告赵先培应支付300000.00元。我公司已经支付了200000.00元，另外300000.00元应由被告赵先培在和谐华庭开盘两个月内支付。对第3项证据的三性不予认可，这只是原告单方的叙述。原告对被告丽达公司提交的证据提出如下质证意见：对第1、3项证据没有异议；对第2项证据本身没有异议，但对证明内容有异议，原告所作的工程都是被告丽达公司的，与被告赵先培没有关系。被告赵先培对原告及被告丽达公司提交的证据没有异议。
经原被告举证、质证，本院认为原告提交的第1项证据与被告丽达公司提交的第1、3项证据，因原被告双方没有异议，故本院依法予以采信；原告提交的第2项证据与被告丽达公司提交的第2项证据与本案有关联，故本院依法予以采信。原告提交的第3项证据因只是原告单方出具的证明，故本院依法不予采信。
经审理查明：2015年被告丽达公司的和谐华庭项目挡土墙施工过程中与当地村民发生纠纷，原告马文武出面协调处理。2015年5月3日，原告及二被告签订一份《补偿协议》，该协议约定：“一、在和谐华庭项目开盘后两个月内丽达公司补偿给马六一人民币200000.00元（贰拾万整），其中300000.00元（叁拾万元整）由赵先培个人支付，在和谐华庭开盘后两个月内支付给马六一。二、签订本协议后，马六一与丽达公司之间的工程款、征地款、补偿款等所有经济问题就全部结清，马六一自己承诺，以后丽达公司在开发、施工过程中如有村民前来吵闹、阻碍施工，全部由马六一来协调并处理。三、本协议一式两份，甲、已双方各执一份，自签订之日起生效。”被告丽达公司于2015年11月30日转账给原告200000.00元。
本案争议焦点：1、《补偿协议》约定的补偿款300000.00元应由谁支付？二被告是否对上述债务承担连带赔偿责任？2、原告是否在和谐华庭项目开盘后才能要求支付赔偿款300000.00元？3、是否支持原告要求补偿款300000.00元自2015年12月1日起至被告实际履行完上述债务之日止按中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息的诉讼请求？
本院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，原告及二被告在2015年5月3日自愿签订《补偿协议》，该协议自当事人双方签字时生效，故双方应当按照约定履行自己的义务。故被告丽达公司应支付给原告200000.00元补偿款，被告赵先培个人应支付给原告300000.00元补偿款。庭审中，原告也没有提交被告丽达公司应与被告赵先培承担连带赔偿责任的相关证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应承担举证不利的后果，故原告提出的因和谐华庭项目是被告丽达公司的工程，要求二被告承担连带赔偿责任的答辩意见，本院依法不予支持。第二，庭审中，原被告均认可《补偿协议》是被告丽达公司提供的，和谐华庭没有按期开盘与原告没有关系，而且被告丽达公司也不能明确和谐华庭项目何时能开盘，故根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，被告赵先培无期限的拖延支付给原告补偿款的行为对原告不公平，故二被告提出的补偿款300000.00元应在和谐华庭项目开盘后才能主张的答辩意见，本院依法不予支持。第三，因被告赵先培自2015年3月5日签订协议至今未向原告支付补偿款300000.00元，其长期占用原告资金的行为给原告造成一定的损失，故本院依法支持原告要求被告赵先培支付逾期付款利息的诉讼请求，但双方在协议中未约定逾期利率，而且协议约定的支付条件至今未成就，故应当视原告向本院起诉之日为原告向被告赵先培主张要求支付补偿款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，依法判决被告赵先培从本案起诉之日（2016年3月24日）起至实际履行完上述债务之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告赵先培于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告马文武补偿款300000.00元，并从2016年3月24日起至实际履行完上述债务之日止按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款的利息。
被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司对上述债务不承担连带赔偿责任。
如果被告赵先培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法征收案件受理费5800.00元，由被告赵先培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 卓 玛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 和 芳