四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终605号上诉人（原审被告）：九龙县合钦矿业有限公司，住所地：四川省甘孜州九龙县呷尔镇团结下街1幢1号。现办公地址为四川省石棉县滨河路。法定代表人：徐华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许杰，四川省石棉县棉城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石棉县威越矿产有限责任公司，住所地：四川省石棉县先锋乡松林村五组。法定代表人：李进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。上诉人九龙县合钦矿业有限公司（以下简称合钦公司）因与被上诉人威越矿产有限责任公司（以下简称威越公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。合钦公司上诉请求：�销一审判决，依法改判驳回威越公司的诉讼请求，并由威越公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、合钦公司已于2015年12月6日向威越公司发出《关于解除租赁威越选厂的说明》的书面通知，明确表明不履行合同后部分债务，威越公司并未提出异议，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。案涉租赁合同约定2016年7月30日租赁期满，2016年7月30日之后合钦公司也未表示要续租。因此案涉租赁合同实际已于2015年12月6日解除，一审法院判决合钦公司支付2015年12月6日之后以及2016年7月30日之后的租金错误。二、威越公司在合钦公司发出《关于解除租赁威越选厂的说明》书面通知后未及时安排人员办理交接手续，在合钦公司离厂后，威越公司仍然放任和疏于对选厂设备的管理，才导致选厂内设备的丢失。因此对于场内设备丢失的法律后果应由威越公司自行承担，一审法院判令合钦公司返还设备错误。三、威越公司出租给合钦公司的选厂环保不达标导致合钦公司不能正常生产经营，双方签订的合同目的不能实现，合钦公司提前解除租赁合同具有正当理由。威越公司辩称，一、双方租赁合同合法有效，合钦公司应按照合同约定履行合同义务。二、虽然合钦公司向威越公司发出了《关于解除租赁威越选厂的说明》书面通知，但该说明不具备解除合同的形式要件，双方并未达成解除合同的合意。威越公司在收到该说明后要求合钦公司承担违约责任，合钦公司考虑后表示愿意继续履行租赁合同。三、直到一审判决后，合钦公司仍然在占用选厂经营。租赁期限届满后经威越公司多次催告，合钦公司一直未按约将厂房及租赁设备移交威越公司，导致威越公司无法正常生产经营或另行出租，合钦公司应对此给威越公司�成的损失承担赔偿责任。一审法院判决合钦公司支付威越公司相应租金及违约损失并无不当。四、威越公司按照租赁合同出租了厂房和设备，合钦公司第五年度不能正常生产经营的原因是其在生产过程中环保不达标而被责令停产整改，威越公司并未违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。威越公司向一审法院起诉请求：1.合钦公司给付威越公司2015年11月14日至2016年11月13日的租金160000元，并支付违约金146000元；2.合钦公司立即返还租赁威越公司的厂房和设备(详见交接清单)；3.合钦公司按年租金16万元的标准赔偿威越公司自2016年11月13日起至实际交还厂房、设备之日止的租金损失；4.本案诉讼费由合钦公司承担。一审法院经审理查明：2011年5月29日，威越公司（甲方）与合钦公司（乙方）签订一份《租赁合同》。合同�要约定：合钦公司租用威越公司位于石棉县先锋乡松林村五组的选厂和机器设备，租期五年，自2011年8月1日起至2016年7月30日止。承租费及支付方式为：1.第一年承租费为120000元，保证金100000元，签订合同之日付60000元。进场后三个月内支付余款60000元；2.第二年承租费140000元，在年满期时提前两个月内支付；3.第三年承租费150000元，在年满期时提前两个月内支付；4.第四、五年承租费160000元，在年满期时提前两个月内支付；5.保证金100000元，在第二年交租费时一并缴纳（在承租期满时退还）。乙方若未按时足额缴纳承租费，超期6个月，每逾期一个月应承担滞纳金10000元；逾期一年的，原告有权解除合同，由此造成的其他损失由被告承担。关于违约责任，双方约定：如果单方终止合同或未按合同缴纳承租费超过约定期限视为违约，违约方则无条件向另一方支付违约金200000元，并且赔偿对方全部损失。2011年11月14日，双方办理了交接清单，威越公司正式向合钦公司移交厂房及设备，双方一致同意租期自移交当日起算。在租赁期间，合钦公司前四年均按合同约定交纳了租金，履行了合同义务。2015年1月20日，石棉县环保局以未向相关部门申请开工、擅自开工洗选铁矿石、洗选废水处理设施损坏、未及时修复，导致废水直接排入大渡河为由向威越公司下达停产整改通知。2015年12月6日，合钦公司向威越公司出具关于解除租赁威越选厂的说明一份，但合钦公司并未与威越公司办理租赁费用结算和移交租赁厂房及设备。一审法院另查明，2014年8月19日，双方签订补充协议，主要约定：1.原合同保证金100000元，现双方商定为50000元；2.因先前合钦公司未按期支付威越公司租赁费，造成60000元滞纳金，现双方商定为30000元；3.合钦公司委托徐伯军处理与威越公司合作事宜。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，威越公司、合钦公司之间签订的《租赁合同》系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力，并应作为解决本案纠纷的依据。威越公司按约向合钦公司交付了厂房、机器设备等租赁物后，合钦公司亦应按约定向原告交纳租金。但合钦公司未交纳第5年度租金，亦未按约在租期届满后向威越公司返还厂房及设备，其行为已构成违约。威越公司基于合钦公司不交纳租金、不返还租赁厂房及设备等事实要求合钦公司支付第5年度租金160000元、返还租赁�房及设备的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于威越公司要求合钦公司支付违约金146000元的请求，经查，威越公司主张的违约金系以5年合同总金额730000元乘以20%计算得来。一审法院认为，根据威越公司自述及查明事实，合钦公司在前4个租赁年度均按约足额支付了租金。威越公司在只剩第5年度租金160000元尚未收取的情况下，却要求合钦公司以5年合同总金额730000元为基数乘以20%来计算违约金有违公平原则。根据合钦公司违约的具体情况，一审法院酌情确定合钦公司支付违约金数额为32000元。租期届满后，因合钦公司一直未将厂房及设备移交给威越公司，致使威越公司长期无法生产经营或另行出租。合钦公司由此给威越公司造成的损失，理应承担赔偿责任。对于威越公司主张参照最近一租赁年度租金160000元每年的标准计算从租期届满后至合钦公司实际向威越公司移交租赁厂房及设备时的租金损失，符合客观实际及公平原则，一审法院予以支持。对合钦公司辩称其已于2015年11月期间多次通知威越公司接收厂房及设备，因威越公司一直未接收，故合钦公司不应当支付第5年度租金,也不应当支付租期届满后的租金损失的意见，一审法院认为，合钦公司虽然在第5租赁年度欲与威越公司解除《租赁合同》，但合钦公司未举证证明双方已经通过协商达成提前解除涉案租赁合同的合意。而合钦公司至今未将租赁厂房及设备移交威越公司，致使威越公司长期无法生产经营或另行出租系客观事实。故对合钦公司该意见，一审法院不予采纳。对合钦公司辩称威越公司欠成都川嘉实业有限公司债务导致涉案租赁物被四川省石棉县人民法院查封影响合钦公司生产以及威越公司交付合钦公司的设备损坏，威越公司未进行修复导致环保不达标，不能生产的意见，根据本案查明事实，合钦公司在第5租赁年度无法生产的原因是合钦公司在生产过程中将洗选废水直接排入大渡河导致环保不达标被责令停产整改。一审法院认为，合钦公司作为专业的矿业开采公司，在租赁威越公司厂房及设备前已对威越公司厂房环境及移交清单所列租赁物进行了详细考察和风险评估，对生产过程中可能存在的环保问题应当有所预见。再者，本案双方系租赁合同法律关系，即威越公司只需向合钦公司提供符合双方约定的租赁物即完成合同义务。合钦公司在接受租赁物时并未指出租赁物存在不符合租赁用途的情况，且在合同履行过程中，合钦公司亦并未要求威越公司对租赁物进行维修。而在双方发生纠纷后，合钦公司却将不能生产的责任归咎于威越公司租赁物不符合租赁用途，既无事实根据亦无法律依据。对合钦公司该意见，一审法院亦不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、合钦公司于判决生效之日起十日内支付威越公司2015年11月14日至2016年11月13日的租金160000元、违约金32000元，两项共计192000元；二、合钦公司按年租金160000元（每日租金438.36元）标准从2016年11月14日起向威越公司支付租金损失至实际返还厂房及设备之日止；三、合钦公司于判决生效之日起十日内返还威越公司厂房及以下设备（规格及型号详见附后双方交接清单）：地磅1台、鄂式破碎机2台、锤式破碎机1台、皮带运输机2套、碎矿配电柜1台、电磁振动给料机1台、球磨机2台、螺旋分级机1台、磁选机4台、配电柜4台、磁聚机1台、砂泵2台、变压器1台、尾磁选机1台、电焊机1台、水泵1台、粉碎机1台、机械加码分析天平1台、分光光度计1台、恒温干燥箱1台、箱式电阻炉1台、高温燃烧管式炉1台、铁架台5个、氧气瓶1个、大办公桌2个、单椅4把、饮水机1台、铁柜5个、小办公桌3张、单人床5张、双人床2张、三人座凉椅1张、单人座凉椅2张、茶几1张、大铁床2张、立式液下泵2台、万用表2只、摇表1只、游标卡尺1把、液压钳1把、手动葫芦1套、刀开关1个、电振机控制器1台、碳刷15个、电视机1台。一审案件受理费2945元，由威越公司负担945元，合钦公司负担2000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人诉辩及主张，归纳本案二审的争议焦点为：1、本案租赁合同是否于2015年12月5日发生解除效力；2、合钦公司应否承担租赁合同期满后的租金损失；3、合钦公司应否返还租赁厂房及设备。对此，本院作如下分析：一、关于本案租赁合同是否于2015年12月5日发生解除效力问题。人民法院审查判断通知解除是否发生合同解除的法律效力，应当首先审查通知解除方是否享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”经审查，本案租赁合同仅约定合钦公司逾期一年未按时足额缴纳承租费，威越公司有权单方解除合同，合钦公司不具备合同法第九十三条规定的约定合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(�)因不可抗力致不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”经审查，合钦公司称威越公司出租选厂证照不齐，环保不达标致经营过程中被环保部门责令停产，不能实现合同目的理由与合同法第九十四条规定不符，且双方已实际履行租赁合同四年，合钦公司并不具备合同法第九十四条规定的法定解除权，故合钦公司上诉称本案租赁合同在其发出《关于解除租赁威越选厂的说明》通知到达威越公司时即解除的上诉请求不符合法律规定，其上诉理由不予支持。二、关于合钦公司应否承担租赁合同期满后的租金损失问题。违约损害赔偿责任具有补偿性，这种属性决定了损害赔偿的适用前提是违约行为造成财产损失的后果。承担违约损害赔偿责任的构成要件有四：一是有违约行为，当事人不履行合同或不适当履行合同；二是有损害后果，违约行为给另一方当事人造成了财产损失；三是违约行为与财产损失之间有因果关系，违约行为是财产损失的原因，财产损失是违约后果；四是违约人有过错或虽无过错，但法律规定应当赔偿。本案一、二审期间，威越公司未举证证明因合钦公司的违约行为造成其在合同期满后受到了财产损失，且未举证证明合钦公司在合同期满后仍使用涉案租赁物，一审判决合钦公司按年租金160000元标准支付威越公司合同期满后的租金损失认定事实不当，有违公平合理原则，应予纠正。三、关于合钦公司应否返还租赁厂房及设备问题。《中华人�共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案租赁合同约定租赁标的物以双方签字认可的清单为准，并实际按清单进行了交接并签字确认。但租赁期间届满后，合钦公司未按照交接清单对租赁物与威越公司进行交接返还，一审判决合钦公司返还威越公司厂房及设备符合法律规定，并无不当。综上，合钦公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：维持四川省石棉县人民法院(2016)川1824民初字第1125号民事判决第一、第三项；撤销四川省石棉县人民法院(2016)川1824民初字第1125号民事判决第二项；三、驳回石棉县威越矿产有限责任公司的其他诉讼请求。二审案件受理费5087元，由九龙县合钦矿业有限公司负担3560元，石棉县威越矿产有限责任公司负担1527元。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  程冰梅审判员  付 屹审判员  汤 玉二〇一七年八月二十二日书记员  邵 莎