山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终22号
上诉人（一审原告）：薛玉兰。
委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人：李敏，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：莱芜市山口铸造机械有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇山口村。
法定代表人：周长奎，经理。
委托代理人：许明，该公司职工。
委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
上诉人薛玉兰因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员吴峰担任审判长，审判员时顺芝、鞠荣荣参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人薛玉兰的委托代理人解家俊、李敏，被上诉人莱芜市山口铸造机械有限公司的委托代理人许明、毕泗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉兰于2015年7月15日起诉称：自2010年开始，被告购买原告焦炭，截止2012年3月20日，被告累计欠原告货款93600元，至今未付。经催要被告拒不支付。请求判令被告支付货款93600元及利息并支付损失，诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：原告提交欠条一份，其内容为“今欠焦碳（炭）款玖万叁仟陆佰元整（93600元）。山口铸造周长奎2012年3月20号”对上述欠条，被告提出异议，认为欠条上没有被告公章，不能证明被告公司欠原告货款。经查，周长奎系被告莱芜市山口铸造机械有限公司法定代表人。
一审法院认为：在原告提交的欠条上，没有加盖被告的公章。被告不承认与原告曾发生买卖合同关系，在原告没有其它证据相佐证的情况下，仅凭该份欠条，不足以认定原告主张的被告曾购买原告的焦炭并欠原告货款93600元的事实。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告薛玉兰的诉讼请求。案件受理费2140元，由原告薛玉兰负担。
上诉人薛玉兰不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，应依法予以纠正。被上诉人于2009年开始向上诉人购买焦炭，在此期间，上诉人的每一笔焦炭款项都是由被上诉人支付，截止至2012年3月20日，被上诉人累计欠上诉人货款93600元，由被上诉人的法定代表人给上诉人出具欠条一张，载明款项数额及欠款事实，并注明了购货人为“山口铸造”。这充分说明了该笔货款是被上诉人所欠，并不是周长奎的个人债务。一审法院以上诉人提交的欠条上未加盖被上诉人的公章为由，认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，驳回上诉人的诉讼请求，是对本案事实的认定错误。按照公司法及相关法律规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。周长奎系莱芜市山口铸造机械有限公司法定代表人，代表被上诉人行使职权，而且自始至终，上诉人也没有和周长奎个人发生过买卖业务关系。周长奎在结算欠条上签字符合常理和一般交易习惯，应认定该债务产生于上诉人与被上诉人之间的买卖合同，责任主体是被上诉人。综上所述，周长奎作为被上诉人的法定代表人，对外签署欠条是代表企业法人行使的职权。一审法院仅以欠条没有加盖被上诉人的印章为由，就片面的认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，没有事实和法律依据，应依法撤销错误判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人莱芜市山口铸造机械有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人与被上诉人从未发生过买卖焦炭业务，也不欠上诉人任何欠款或货款，一审时上诉人只提供一份署名为山口铸造周长奎的欠条，并无其他相关证据比如买卖合同、入库单、过磅单、发票等相关证据来证实自己的主张，且该欠条也未加盖被上诉人的公章，仅凭此欠条起诉被上诉人无事实与法律依据，并且一审时上诉人起诉的被上诉人是莱芜市莱城区山口铸造机械有限公司，与上诉人的公司名称完全不符，显然是主体错误，所以被上诉人不欠上诉人任何款项。二、从上诉人的理由来看，周长奎系被上诉人的法定代表人，该货款就由被上诉人来偿还是错误的，上诉人提供的欠条是否为周长奎本人所书写，还待加以确定，需要上诉人再提供相应的证据来加以证实。假设是周长奎所写，根据法律规定，应由其本人承担责任，与单位无关，不能将周长奎个人所有的活动都归纳为单位来承担。事实上焦炭也并非都用于工业原料，而且本案已超诉讼时效。综上，请求查清事实，驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，被上诉人应否支付上诉人货款93600元及利息；2、本案是否超过诉讼时效期间。双方当事人对该争议焦点无异议、无补充。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于焦点一，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，被上诉人应否支付上诉人货款93600元及利息的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被上诉人购买焦炭的行为是在其经营活动范围之内，周长奎作为被上诉人的法定代表人，给上诉人出具欠条，且在欠条上注明了“山口铸造”，因被上诉人全称为“莱芜市山口铸造机械有限公司”，“山口铸造”系对被上诉人的简称，符合常理和一般交易习惯。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。因此，应认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，周长奎出具欠条的行为系职务行为，对该欠条涉及的货款应由被上诉人承担还款责任，逾期不支付应当承担相应的利息，被上诉人主张该债务系周长奎个人债务本院不予支持。被上诉人对周长奎签名的真实性提出异议，但经过两次庭审被上诉人既未提出鉴定，亦未提供相应证据予以证实，因此，对该主张本院不予支持。被上诉人主张上诉人起诉的系“莱芜市莱城区山口铸造机械有限公司”，与被上诉人公司名称不符，被上诉人主体不适格。一审中上诉人提交了更改被上诉人公司名称的申请书，主张系因打字失误将被上诉人公司名称写错，一审法院亦到口镇山口村进行调查，证实被上诉人系本案的适格当事人，因此，对被上诉人的主张本院不予支持。
关于焦点二，本案是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》作为关于诉讼时效问题的专项司法解释，在该司法解释第六条中明确规定：“未约定履行期限的合同，……诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中周长奎给上诉人出具的欠条中并未约定还款期限，上诉人可随时向上诉人主张权利，诉讼时效期间从上诉人要求被上诉人还款的宽限期届满之日起计算，上诉人提起本案诉讼，要求上诉人还款并未超诉讼时效。因此，对被上诉人的主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1254号民事判决；
二、被上诉人莱芜市山口铸造机械有限公司于判决生效之日起三日内支付给上诉人薛玉兰货款93600元及利息（自2015年7月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2140元，二审案件受理费2140元，共计4280元，由被上诉人莱芜市山口铸造机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 王燕华