wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2374号
原告王弘。
委托代理人黄惠民，上海市康昕律师事务所律师。
被告上海春秋黄浦旅行社有限公司。
法定代表人杨素英。
委托代理人井惠。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告王弘与被告上海春秋黄浦旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王弘的委托代理人黄惠民，被告上海春秋黄浦旅行社有限公司的委托代理人井惠、薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王弘诉称：2013年8月4日，原告与被告签订旅游合同，与儿子一起于8月7日参加了去内蒙古的旅游。2013年8月8日原告参加了被告推荐的草原骑马自费项目，但在骑马过程中被另一匹马踢伤，被紧急送至医院急诊，并于第二天返回上海住院治疗，原告的伤经鉴定为XXX伤残。原告认为被告对原告的受伤负有责任，应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费人民币3，772元、交通费500元、护理费3，600元、律师代理费12，000元、住院伙食补助费80元、伤残赔偿金105，170元、精神损害抚慰金10，000元、营养费2，400元，误工费112，132元，鉴定费1，800元，并退回旅游费11，830元。
被告上海春秋黄浦旅行社有限公司辩称：被告对原告陈述的事实经过没有异议。但被告认为原告受伤是动物侵害行为，侵权人应为当地马场，被告没有责任，另原告在受伤后已经与他人达成赔偿协议，故被告不应当承担赔偿责任。具体赔偿项目中，对鉴定结论无异议，医疗费、残疾赔偿金、鉴定费由法院依法核算，误工费由法院审核后依法判决，交通费由法院酌定，营养费应按每日30元计算，护理费按40元一天计算，精神损害抚慰金、律师费不同意、住院伙食补助费应当扣除医疗费中的38.50元伙食费。同意退还原告旅游费，但应当扣除飞机票、保险费等其它费用。
经审理查明：2013年8月4日，原告与被告签订旅游合同，携子于2013年8月7日参加去内蒙古的旅游。合同约定团费为11，780元，其中保险费50元。合同中约定了第二天（8月8日）的行程为呼伦贝尔草原巴尔虎蒙古部落，其中另有付费项目骑马照相、草原骑马等。2013年8月8日原告在另一马场（非合同约定马场）参加了被告推荐的草原骑马自费项目，但在骑马过程中被另一匹马踢伤，被紧急送至医院急诊，并于第二天返回上海住院治疗，经过诊断，原告的伤为肋骨骨折、腰椎横突骨折等。原告自己花费医疗费3，793.60元（其中包括住院伙食费38.50元）。经本院委托，2014年8月25日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论是原告因外伤所致构成XXX伤残，损伤后休息期150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付了鉴定费1，800元。
另查明：原告系上海交通大学附属上海儿童医学中心医生，工资奖金等收入较高，原告受伤后请假，总共收入约48，000元。
审理中，被告曾表示原告曾经与案外人李冬梅达成人身损害赔偿协议，并表示其为发生事故马场的管理者，原告亦表示确有此事，但表示不清楚李冬梅与被告及马场的关系。原告曾申请追加李冬梅为本案被告，但因无法明确李冬梅的身份撤回了对其的诉讼请求。因被告提供的人身损害赔偿协议复印件上李冬梅的身份证信息、手机号码均不正确，本院在审理中要求被告提供李冬梅的确切身份信息和联系方式，被告称经过努力寻找后仍无法提供。
上述事实，由当事人提供的旅游合同、医疗记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订有旅游合同，双方成立旅游合同法律关系，在旅游期间被告对原告负有安全保障义务。现原告在旅游期间被马踢伤，因肇事的马场系被告方面安排，属被告的旅游辅助服务者，其责任在本案中应由被告先行承担，由于原告在受伤过程中并无过错，故被告应当承担全部赔偿责任。至于被告所述案外人李冬梅一节，因肇事的马场系被告方面安排，且并非旅游合同原约定旅游的马场，故被告应当负有提供案外人李冬梅确切身份信息以方便原告诉讼之义务，现被告不能提供，相应不利后果应当由被告自行承担。至于具体的赔偿项目中，本院根据本案的实际情况，核定医药费为3，755.10元（已扣除住院伙食费38.50元）、鉴定费1，800元、住院伙食补助费80元，酌定营养费1，800元、护理费2，400元、交通费300元、精神损害赔偿金6，000元、律师代理费10，000元。原告主张的伤残赔偿金105，170元未超过合理范围，本院依法予以准许。因原告的行业收入情况特殊，每月薪酬收入高低不一，本院综合鉴定结论、原告多年薪酬收入明细、纳税明细、受伤后收入明细及行业普遍薪酬变化情况等本案实际情况酌定原告的误工费为105，000元。旅游费因原告在旅游主要内容刚开始时即受伤，原告及其子的旅游合同主要内容未履行，而合同未能履行之责任在被告方，故为减少当事人诉累，本院酌定被告应退还旅游费11，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告上海春秋黄浦旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王弘医疗费人民币3，755.10元、交通费人民币300元、护理费人民币2，400元、营养费人民币1，800元、误工费人民币105，000元，鉴定费人民币1，800元、住院伙食补助费人民币80元、伤残赔偿金人民币105，170元、律师代理费10，000元、精神损害赔偿金人民币6，000元；
二、被告上海春秋黄浦旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王弘旅游费人民币11，000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，240元（原告已预交），由原告王弘负担人民币240元，被告上海春秋黄浦旅行社有限公司负担人民币5，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1479号
原告陈志强，男，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告ＸＸ锋，男，住广西壮族自治区陆川县。
被告吕红莲，女，住广西壮族自治区陆川县。
两被告共同委托代理人黄进军，男，1974年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县马坡镇镇南路****号。
原告陈志强诉被告ＸＸ锋、吕红莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员陈雪艾担任审判长，代理审判员吴萍、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。本案在审理过程中，被告ＸＸ锋、吕红莲以被告ＸＸ锋因交通事故受伤住院，不能参加诉讼为由，向本院提出中止诉讼审理申请，本院于2014年8月27日裁定中止审理；中止审理的原因消除后，本院于2014年10月29日裁定恢复诉讼。原告陈志强及其委托代理人黄春到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋、吕红莲及其委托代理人黄进军经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈志强诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2013年5月2日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款250000元补充流动资金。双方约定借款期限为一年，每月按2%计算利息，两被告并自愿提供陆川县马坡镇硃砂槎江铺南路23号房地产作抵押。借款期满后，原告多次追讨，两被告至今分文不付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告ＸＸ锋、吕红莲连带偿还原告借款本金人民币250000元及利息；2、两被告所有的陆川县马坡镇硃砂槎江铺南路23号房地产在借款本息担保范围内由原告有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，欲证明被告于2013年5月2日向原告借款250000元的事实；
2、协议，欲证明原、被告双方达成协议，被告同意将其所有位于陆川县马坡镇硃砂槎江铺南路23号的土地使用证作为向原告借款抵押担保的事实；
3、他项权证，欲证明原、被告于2013年6月5日就该宗土地使用证已在国土部门办理了抵押登记手续。
被告ＸＸ锋、吕红莲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ锋、吕红莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
原告陈志强与被告ＸＸ锋、吕红莲系朋友关系。2013年5月2日，两被告以资金周转困难为由，向原告陈志强借款人民币250000元，双方约定利息按每月2%计算，借期为一年，即从2013年5月2日至2014年5月2日止，被告ＸＸ锋、吕红莲立写有借据给原告收执，并自愿提供陆川县马坡镇硃砂槎江铺南路23号土地使用权作抵押担保。双方于2013年6月3日签订该土地使用证抵押协议，并于2013年6月5日到陆川县国土资源局对该宗土地办理了陆他项（2013）第97号《他项权利证》。他项权利种类及范围登记如下：1、类型：国有建设用地使用权抵押权；2、抵押土地证号：陆国用（2001）字第022**号；3、抵押用途：用于ＸＸ锋向陈志强借款作抵押担保；4、借款金额：贰拾伍万元整；权利顺序为第一顺序。被告ＸＸ锋、吕红莲借款后，没有如约支付借款本金及利息。借款逾期后，原告多次追讨，两被告总是避而不见，拒绝归还借款本息。原告遂于2014年7月10日向本院起诉要求处理。
本院认为，原告陈志强与ＸＸ锋、吕红莲之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告ＸＸ锋、吕红莲向原告借款250000元，有被告ＸＸ锋、吕红莲立写的借据在案佐证，可以认定。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金及利息给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。原、被告双方在借条中约定按月息2%计算借款的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行2012年7月5日调整的金融机构人民币存贷款基准利率一年贷款利率为6.0%，月贷款利率为6.0%÷12＝0.5%。本案为民间借贷案件，月利率最高可以达到0.5%×4＝2.0%。本案双方约定的利息并没有超出法律规定的范围，原告要求被告支付以250000为基数，每月按2%计算借款利息的请求，本院予以支持。被告ＸＸ锋、吕红莲以其位于陆川县马坡镇硃砂槎江铺南路23号土地使用证作抵押为借款提供担保，并办理了国有建设用地使用权抵押权手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，原告对抵押物处置享有优先受偿的权利。原告主张对二被告所有的陆川县马坡镇硃砂槎江铺南路23号房地产在借款本息担保范围内优先受偿的请求，本院认为，土地使用权抵押时，其地上建筑物及其他附着物随之抵押。地上建筑物及其他附着物抵押时，其使用范围内的土地使用权也随之抵押，也就是说，土地使用权与地上建筑物及其他附着物必须同时抵押。原、被告双方以陆川县马坡镇硃砂槎江铺南路23号土地使用权作抵押为借款提供担保，该宗土地上建筑物也应随之抵押，故原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ锋、吕红莲应偿还250000元借款本金给原告陈志强；
二、被告ＸＸ锋、吕红莲应支付借款利息给原告陈志强（利息计算方法：以250000元为基数，从2014年5月2日起至偿清借款之日止按月利率2%计算）；
三、原告陈志强对被告ＸＸ锋、吕红莲提供的抵押物享有优先受偿权。
本案收取案件受理费6100元，（原告已预交3050元），由被告ＸＸ锋、吕红莲负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行玉林城东支行；账号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪艾
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林欢欢
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初605号
原告何早生，男，1952年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，系本案事故肇事无牌三轮电动车驾驶员，现住本县，
委托诉讼代理人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告何燕兵，男，1989年10月12日生，汉族，江西省宁都县人，系本案事故肇事轿车粤Ｂ×××××实际车主及驾驶员，现住本县，
委托诉讼代理人何卫华，男，1967年8月25日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳中华联合财保公司），住所地为深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码为91440300795407508H，系本案事故肇事轿车粤Ｂ×××××投保公司。
负责人何永鸿，系深圳中华联合财保公司经理。
委托诉讼代理人宋柯，男，1993年9月16日生，汉族，湖北省黄冈市人，系深圳中华联合财保公司员工，现住湖北省黄冈市黄州区，特别代理。
原告何早生与被告何燕兵、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告何早生于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何早生撤诉。
案件受理费3366元，减半收取为1683元，财产保全费220元，合计1903元，由原告何早生承担。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 燕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第139号
原告曾某某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告谢某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
原告曾某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月23日登记结婚。婚生子谢某乙于2004年出生，婚生女谢某丙于2006年出生，婚生子谢某丁于2009年出生。2006年起，被告经常无故殴打原告，实施家庭暴力。同时被告有赌博恶习。为挽救婚姻，原告多次规劝被告，但被告屡教不改，经第一次诉讼后，被告不但没改，反而变本加历，多次去原告娘家闹事，又在博罗人民医院殴打原告，致使婚姻完全破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿女谢某乙（2004年出生）由被告扶养，谢某丙（2006年出生）和谢某丁（2009年出生）由原告扶养。3、夫妻共同财产：位于广东省博罗县归原告所有，平房面积80平方（价值5万）归被告所有。
被告辩称，原告经法院第一次判决不准离婚后，现又提出离婚，原告闹了又闹，现不能和好，我同意离婚。但小孩要么全部由我抚养，我不要原告支付抚养费，楼房归我。要么小孩全部给原告抚养，楼房归原告，我可适当支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍后恋爱并同居生活，于2004年生育长子谢某乙、2006年生育长女谢某丙，2006年11月23日在博罗县民政局登记结婚，2009年生育次子谢某丁。婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年搬去工作地惠城区租房居住。于2013年向本院起离婚诉讼，经本院（2013）惠博法民一初字第125号民事判决书判决不准离婚后未能和好，原告现再次提出离婚。
另查，原、被告婚后建有一层64平方米楼房，现价值约80000元，另购有一台拖拉机，现价值约7000元，洗衣机价值约600元，冰箱现价值约300元。另欠原告娘家债务14000元。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后未能和好，原告现再次提出离婚，被告表示同意离婚，本院依法予以准许。婚生小孩原告要求抚养谢某丁，被告表示同意，本院亦予以准许。婚生小孩谢某乙、谢某丙由被告抚养，原告表示同意，本院亦予以准许。对于夫妻共同财产现价值共约87900元由原、被告各得50%，则各方应分得43950元，考虑到被告抚养二个小孩，所以房屋及其它财产归被告所有，由被告补偿原告43950元。另因原告只抚养小孩谢某丁到18周岁时仍需13年，而被告抚养二个小孩到18周岁时共需18年，被告需多支付5年的抚养费，以每月应支付抚养费400元计算，5年则应多支付抚养费24000元，减除抚养费用被告应支付原告19950元。夫妻共同债务14000元由原、被告各偿还7000元。对于原告开庭提到的瓦房80平方米问题，因没有证据证明该瓦房是已分得给原告，是夫妻共同财产，所以对该瓦房本案中本院不予处理，原告可收集足够证据证明是夫妻共同财产后另案提起诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告谢某甲离婚。
二、婚生小孩谢某丁（男，2009年出生），由原告负责抚养；婚生小孩谢某乙（男，2004年出生）、谢某丙（女，2006年出生）由被告负责抚养。
三、夫妻共同财产座落在博罗县罗阳镇小金村委会水尾小组楼房，面积约64平方米及其它共同财产归被告所有，被告于本判决发生法律效力后10日内支付给原告夫妻共同财产补偿款19950元。
四、夫妻共同债务14000元由原、被告各偿还7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一四年五月二十日
书记员 苏 景
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执53号
申请执行人黎明才，农民。
被执行人黎明华，农民。
本院在执行申请执行人黎明才与被执行人黎明华民间借贷纠纷一案中，于2016年4月1日向被执行人黎明华发出执行通知书，责令其按（2015）乐民一初字第858号民事判决书确定的内容履行义务，案件在执行过程中，被执行人黎明华于2016年5月19日自动按生效判决确定的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2015）乐民一初字第858号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年五月十九日
书记员 梁宝琳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4879号
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地南川区东城街道办事处金佛大道8号，组织机构代码62125512-7。
法定代表人吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。
委托代理人胡建波，系重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王廷生，重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭部经理。
被告刘贤华，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司（以下简称原告公司）与被告刘贤华保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员向伟适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告原告公司的委托代理人胡建波、王廷生到庭参加诉讼，被告刘贤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公司诉称，被告刘贤华于2013年1月5日与原告公司签订了《汽车消费贷款购车合同》，合同约定：被告在原告公司购买华泰圣菲牌SDH6455M4轿车一辆，车款为80700元，被告支付了首付款24700元，余款56000元被告以按揭方式支付，还款期为3年，同时约定，被告应当在规定的时间内偿还银行的货款本金，利息并交清有关款项，逾期未交，原告公司有权按月息3分收取资金占费，并由被告赔偿原告公司的损失。同日，被告就购车余款与工商银行南川支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。原告公司就被告的贷款向中国工商银行股份有限公司南川支行出具了《担保承诺函》，为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同、担保函签订后，原告公司依法向被告履行了交付车辆及其他合同义务，但被告在2015年6月以后就再未向工商银行南川支行偿还过按揭月供款，原告公司作为连带责任保证，截止2016年4月30日，原告公司多次为被告刘贤华的贷款承担了保证责任，共计向贷款银行支付了贷款本金、利息、罚息共计15880.37元。被告于2016年5月31日向原告支付了5000元，余款10880.37元至今未付，现原告公司请求人民法院依法判令：一、由被告刘贤华赔偿原告公司因履行2016年7月22日前的保证责任的损失10880.37元，并按月利率3%计付资金占用费；二、由被告刘贤华承担本案的诉讼费用。
被告刘贤华未作答辩。
经审理查明，与原告所述一致，另被告于2016年9月5日向原告公司支付了3000元。
在庭审过程中，原告公司变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因履行2016年7月22日前的保证责任的损失7080.37元，并从2016年9月1日起按月利率3%计算资金占用利息至还清该款时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的《汽车消费贷款购车合同》，被告刘贤华与中国工商银行南川支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原告履行保证责任为被告支付银行贷款的依据等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,原告重庆市南川区广源汽贸有限公司在为被告刘贤华在中国工商银行南川支行贷款担保期间，因被告刘贤华未按贷款合同约定向银行归还贷款而替其向银行支付了汽车按揭月供款及逾期付款的利息、罚息，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司在替被告刘贤华偿还的银行贷款金额内(包括逾期付款的利息、罚息)有权向被告进行追偿，同时，原告在履行担保责任中所受损失，被告应按其双方约定进行赔偿。为此，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司诉请到令被告刘贤华给付为其偿还银行的贷款的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。虽然双方约定的月利率3%承担资金利息，但该约定过高，应按年利率24%计付利息为宜，因此，原告请求被告按年利率24%支付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持，对原告请求高出按年利率24%计付利息的主张的部分，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘贤华在本判决生效后立即向原告重庆市南川区广源汽贸有限公司支付7080.37元。并从2016年9月1日起按年利率24%计付资金占用利息至还清该款时止；
二、驳回原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半交纳35元（原告已预交），由被告刘贤华负担。被告刘贤华负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费70元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郝寿东
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1259号
罪犯塔依尔江·热合买地江，男，维吾尔族，中专文化，新疆伊宁县人。现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年11月17日作出（2004）昆铁中刑初字第456号刑事判决，以被告人塔依尔江·热合买地江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2007年4月10日起至2027年4月9日止。2009年8月28日、2010年12月1日、2012年3月8日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院5次裁定共减刑六年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2020年9月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯塔依尔江·热合买地江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯塔依尔江·热合买地江在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯塔依尔江·热合买地江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯塔依尔江·热合买地江减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2019年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2647号
上诉人（原审被告）：张传华。
被上诉人（原审原告）：泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人:董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人张传华因与被上诉人泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张传华上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.双方之间不存在房屋买卖合同关系，张传华的原房屋被征收，置换新的房屋，张传华无需再支付355234元给民康公司；2.民康公司不是泗阳县房屋征收补偿安置协议的当事人，民康公司自己决定调换房屋的价格与本案没有关联性。
被上诉人民康公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
民康公司一审诉讼请求：判令张传华支付民康公司房款355234元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月16日，张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》。张传华位于泗阳县众兴镇东光村二组47.24平方米的房屋被征收，征收款为432568元。2014年4月16日，张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县众兴实小扩建项目产权调换房认购确认书》，张传华调换认购绿都第一城2号楼6号房屋，总价951754元，其中47.24平方米按9306.82元/平方米计算，22.76平方米按22500元/平方米计算。同日，张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《项目产权调换房结算证明》，张传华同意扣除房屋征收补偿款439650元作为购房款。2014年4月28日，民康公司向张传华交付绿都第一城2号楼6号房屋。2014年5月12日，张传华向民康公司支付房款439600元。
一审法院另查明：泗阳县绿都第一城由民康公司开发建设。绿都第一城2号楼6号房屋实际面积为65.33平方米。因张传华安置问题，泗阳县国有土地上房屋征收办公室向泗阳县人民政府负责人请示，同意绿都第一城2号楼6号房屋在产权调换面积内的按11500元/平方米计算，超出产权调换房面积的部分按11500元/平方米上浮20%计算，即按13800元/平方米计算。则绿都第一城2号楼6号房屋的总价为794834元。张传华尚欠355234元未付，该款经催要未果，因而成讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、双方当事人之间是否存在房屋买卖合同；2、张传华是否应当支付房款。
针对第一个焦点。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订了《泗阳县众兴实小扩建项目产权调换房认购确认书》和《项目产权调换房结算证明》，该认购书和结算证明载明了张传华选购绿都第一城2号楼6号房屋。此外，张传华收到征收补偿款后，将征收款转账给民康公司，该行为也表明张传华愿意选购绿都第一城的房屋。综上，原审法院认为，民康公司认可张传华与泗阳县征收办签订的《项目产权调换房认购确认书》，张传华已经接收了房屋，因房屋系民康公司开发建设，故应认定双方当事人之间存在房屋买卖合同。
针对第二个焦点。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，《产权调换房认购确认书》载明的绿都第一城2号楼6号房屋的总价是951754元，单价分别按9306.82元/平方米和22500元/平方米计算。而本案中，民康公司主张的总房价为794834元，单价分别按11500元/平方米和13800元/平方米计算，民康公司主张的总房价和单价均低于认购确认书确定的总房价和单价，民康公司的主张未损害张传华的利益，故应按总房价794834元计算，则张传华还应支付民康公司房款355234元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张传华于判决生效后十日内向泗阳县民康农村经济发展有限公司支付房款355234元。案件受理费6628元减半收取3314元，由张传华负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在房屋买卖合同关系。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县众兴实小扩建项目产权调换房认购确认书》，确定了张传华认购房屋的位置、面积和价款。民康公司作为涉案房屋的开发商，认可张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订的《泗阳县众兴实小扩建项目产权调换房认购确认书》，并向张传华交付了涉案房屋，张传华在接收该房屋后向民康公司支付部分房款439600元。故本院认定民康公司与张传华之间存在房屋买卖合同关系。
民康公司主张的总房价为794834元，单价分别按11500元/平方米和13800元/平方米计算，该主张未损害张传华的利益，故应按总房价794834元计算，则张传华还应支付民康公司房款355234元。
综上所述，张传华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6628元，由上诉人张传华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 陈 博
书 记 员 袁海燕
第5页/共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4240号
罪犯刘端棚，男，1990年11月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年9月17日作出（2010）花少刑初字第127号刑事判决，以被告人刘端棚犯贩卖毒品罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月6日作出（2010）穗中法少刑终字第126号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘端棚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘端棚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘端棚在本次考核期间（2012年10月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬），2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘端棚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘端棚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第599号
原告韩春菊，女，1978年3月30日出生，汉族，现住大连市。
委托代理人王静，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理
被告梅河口市新合镇中心卫生院（以下简称卫生院）。
法定代表人周朋，院长。
委托代理人陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理
委托代理人苏红东，男，1969年9月29日出生，该院副院长，现住梅河口市。
代理权限：一般代理
原告韩春菊诉被告卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月27日收到原告韩春菊起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩春菊及其委托代理人王静、被告卫生院委托代理人陈秀勇、苏红东到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告韩春菊诉称，2002年4月16日，我在被告处做剖腹产手术，生育一男婴。出院后感觉腹部疼痛，不敢弯腰劳动，经多次检查未查出原因。2013年12月19日，我在大连甘井子大连湾地区医院进行剖腹产手术过程中，被发现体内有两块玻璃碎片并取出。方知是十年前在被告处做剖腹产手术时造成的后果，该后果给我造成很大的身体伤害及精神痛苦。现起诉要求被告赔偿11年误工费10万元、精神损害抚慰金5.5万元。
被告卫生院辩称，我们没有查找到原告在我院住院的相关病例及就诊信息，同时原告也未能提供证据证实其在十年前是在我医院做剖腹产手术及玻璃碎片也是我院为其做剖腹产手术时遗留在体内的。故对原告的诉讼请求，我院不予赔偿，应驳回原告对我院的诉讼请求。
在开庭审理过程中，原告韩春菊与被告卫生院对“原告是否在被告处分娩手术”有争议，本院评判如下：
原告韩春菊主张，2002年4月我在被告处做剖腹产手术，生育一名男婴。术后感觉腹部疼痛，不敢弯腰，也无法劳动，经多次查检未果。2013年12月19日，因怀孕在大连甘井子大连湾地区医院做剖腹产手术时，体内发现两块玻璃碎片并取出。因没有做过其他手术，方知是十年前在被告处做剖腹产手术时造成的后果。现要求被告赔偿损失共计15.5万元。
原告韩春菊为支持自己的主张提供的证据是：1、大连甘井子大连湾地区医院病历1份，证明原告在该医院进行剖腹产手术的时间及在手术过程中在腹腔内取出玻璃碎片；2、照片5张，证明玻璃碎片在原告腹腔位置及取出的过程；3、玻璃碎片原物，证明原告腹腔异物为玻璃碎片；4、户口复印件5张，证明原告与孙伯欣、孙伯文为母子关系及出生日期；5、证明1份，杏岭乡西兴村村民委员会证明原告于2002年4月16日在被告处做剖腹产手术及术后腹部经常疼痛，不能参加劳动；6、出生医学证明1份，证明孙伯欣的出生时间。
被告卫生院对上述证据的质证意见是，对病历的真实性有异议，病历第3页记载是2001年行剖宫产手术，证实的时间和原告所述时间不符；第二点是主述检查中写明无腹痛，与原告主张的腹部经常疼痛等和有玻璃碎片不相符，另外还记载了每次检查无腹痛，病历记载的有关情况与原告主张不相符；病历记载的如果是11年前在体内遗留的玻璃碎片，周围一定有包裹的形成，但病历中没有相关记载，术中取出的玻璃碎片与术前的查体严重不符合逻辑关系，对在其腹内取出玻璃碎片有异议；对生育二胎时间没有异议；照片不能证明是原告手术时的照片，也证明不了是大连湾医院手术时取玻璃碎片的过程；另如果是十年前遗留在体内的，玻璃碎片应产生包裹，但提供照片中的玻璃碎片完全没有包裹；玻璃碎片原物是否出至原告体内无法证实，其主张碎片的大小数量不符，不能作为证据使用；村委会出具的证明不真实，首先他不是医疗单位，不能证明原告的具体手术时间；另原告已离开村里约十年时间，村委会怎么能证明原告是否能参加劳动；对医学会证明的真实性有异议，该公章不是被告单位的公章，就是个人接生的，也可以随意开出出生证明，另外也证明不了原告于2002年在被告处做过剖腹产手术；对户口复印件的真实性无异议。
被告卫生院主张，我院档案中无原告住院就医病历及任何就诊信息，原告提供的证据也无法证实原告曾在我院生产及体内的玻璃碎片是我方造成的。对原告的请求我院不予赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
被告卫生院针对自己的主张没有向法院提供证据。
本院认为，被告对病历、照片、玻璃碎片原物、证明、出生医学证明的真实性有异议，但住院病历是医疗机构对患者入院治疗过程的记载，对其真实性应予以确认；因大连湾地区医院没有对照片出具相关证明，故无法确认该照片是原告分娩过程中的照片，对照片及玻璃碎片原物，本院无法予以采信；对杏岭乡西兴村村民委员会证实原告于2002年4月16日在被告医院剖腹生子及腹部经常疼痛不能参加劳动的事实，因原告已去外地生活近十年，且村委会的证明内容没有其他证据予以佐证，不具有真实性，本院不予采信。出生医学证明上的公章无法确认出具部门，且被告否认，不能证实该出生证明是被告单位出具。原告提供的以上证据无法证明原告曾在被告处做分娩手术。
综上，经审理查明案件事实如下：2013年12月19日，原告韩春菊因妊娠分娩在大连甘井子大连湾地区医院住院。在分娩手术过程中体内见玻璃片状0.8×0.5×0.5立方厘米及0.5×0.2平方厘米物体。现原告以2002年4月16日曾在被告卫生院做分娩手术，术后感觉腹部疼痛，不敢弯腰，更无法劳动。因没有做过其它方面的手术，异物是在被告处分娩手术时遗留在体内的。特起诉要求被告赔偿误工费、精神抚慰金共计15.5万元。
本院认为，原告在大连湾地区医院分娩手术时，体内见玻璃片状异物，即认为曾是在被告处分娩手术时造成的，现被告否认原告曾在其处就诊的事实，原告对此负有举证责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张与被告间存在医疗关系没有提供相关证据予以证实，应由原告承担不利的法律后果，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告韩春菊的诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告韩春菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：王吉玲
审判员 ：王宏革
审判员 ： 邢 勃
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：李伟男
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第167号
申请执行人：徐洪胜，男。
被执行人：马庆峰，男。
被执行人：ＸＸＸ，女。
申请执行人徐洪胜与被执行人马庆峰、ＸＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出了（2013）庄民初字第920号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月19日向本院申请执行。执行标的额为：72800元、诉讼费810元、执行费1004元（未交）。
本院在执行过程中，经工作双方当事人自愿达成和解执行协议，被执行人已给付申请执行人10000元，余款于2015年7月1日前付清，利息申请执行人自愿放弃。逾期不执行按照原调解协议执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，在被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年三月四日
书记员 林凌屹
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第350号
原告广州柏燊能源科技有限公司。
法定代表人朱庆文。
被告开平爱颖纺织制衣有限公司。
法定代表人李常铭。
本院在审理原告广州柏燊能源科技有限公司诉被告开平爱颖纺织制衣有限公司合同纠纷一案中，本院于2014年7月10日受理，原告向本院申请缓交受理费但未获批准，本院于2014年7月20日向原告广州柏燊能源科技有限公司送达了预交受理费通知，但原告广州柏燊能源科技有限公司在本院指定期限内逾期不缴纳案件受理费。
本院认为：原告广州柏燊能源科技有限公司申请缓交受理费但未获批准，其在指定期限内逾期不缴纳案件受理费，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州柏燊能源科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭雪银
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2478号
原告：吴钦凯，男，汉族，1934年3月1日出生，现住山河津市新耿南街**号，身份证号：1427031934********。
被告：赵效龙，男，汉族，46岁，现住河津市城区街道办东关村新耿南街五一胡同。
原告吴钦凯诉被告赵效龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法进行审理。
原告吴钦凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于河津市新耿南街94号人行家属楼北楼一楼西南边的两堵围墙，及二楼厕所门口和二楼西北边的建筑物拆除，排除妨害，恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张东霞、李莲梅等住户居住于河津市新耿南街94号人行家属北楼二楼，原告日常出入家门、上厕所都要从位于该家属楼西南边的楼梯上下，并经过家属楼二楼西边与北边的平台绕行至家里。2015年前后，被告在人行家属北楼一楼西南边，南北方向和东西方向筑起两堵围墙，将西南边楼梯口堵住，将位于二楼楼梯口南边的厕所门和家属楼二楼西北边的出入口用砖堵住，并将二楼西边和北边的栏杆拆除，给原告及周围住户的日常生活和出行，造成极大的不便和妨害。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴钦凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫民生
二〇一七年十二月十一日
书记员 董若彤
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2478号原告：吴钦凯，男，汉族，1934年3月1日出生，现住山河津市新耿南街**号，身份证号：1427031934********。被告：赵效龙，男，汉族，46岁，现住河津市城区街道办东关村新耿南街五一胡同。原告吴钦凯诉被告赵效龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法进行审理。原告吴钦凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于河津市新耿南街94号人行家属楼北楼一楼西南边的两堵围墙，及二楼厕所门口和二楼西北边的建筑物拆除，排除妨害，恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张东霞、李莲梅等住户居住于河津市新耿南街94号人行家属北楼二楼，原告日常出入家门、上厕所都要从位于该家属楼西南边的楼梯上下，并经过家属楼二楼西边与北边的平台绕行至家里。2015年前后，被告在人行家属北楼一楼西南边，南北方向和东西方向筑起两堵围墙，将西南边楼梯口堵住，将位于二楼楼梯口南边的厕所门和家属楼二楼西北边的出入口用砖堵住，并将二楼西边和北边的栏杆拆除，给原告及周围住户的日常生活和出行，造成极大的不便和妨害。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴钦凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫民生二〇一七年十二月十一日书记员  董若彤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2930号
原告南京银城物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场20层。
法定代表人谢晨光，总经理。
委托代理人于小强，男，该公司职员。
委托代理人艾友顺，男，该公司职员。
被告齐浩，男，1977年12月25日生，汉族。
委托代理人齐公权，男。
委托代理人程渝光，女。
原告南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）诉被告齐浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2012年1月至2014年12月物业费8652元以及公摊水电费1257.3元，合计9909.3元；2、被告支付滞纳金1578.99元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员凌沙沙独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告银城物业的委托代理人艾有顺、于小强，被告齐浩的委托代理人齐公权、程渝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年8月22日，南京市御道家园住宅小区业主委员会（以下简称御道家园业委会）与原告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为银城·御道家园小区提供物业服务，住宅物业费标准2012年度为1.6元／月／平方米、2013年度为2元／月／平方米，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2013年12月20日，御道家园业委会再次与原告签订《物业管理服务合同》，服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日，住宅物业费标准为2元／月／平方米。原告曾于2015年5月16日通过挂号信的方式向被告房屋所在地邮寄催缴函，投递显示为“收件人拒收”，但被告称其未收到。被告系本市秦淮区御道街54号御道家园x栋x室业主，建筑面积为128.77平方米。被告虽抗辩在签订第一份物业服务合同时，御道家园业委会并未成立，该合同系假合同，非法无效，并认为第二份物业服务合同也系刘兵一人所签，非法无效，两份合同均未履行规范的法律程序，但被告均未就上述合同效力问题提出诉讼要求撤销合同或确认合同无效。被告确未交纳2012年1月至2014年12月的物业管理费，因原告2012年8月有20天未提供服务，应扣除20天费用。另在案件审理过程中，原告撤回要求被告支付公摊水电费及滞纳金的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐浩于本判决生效之日起十日内支付原告南京银城物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业费8520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌沙沙
二〇一五年八月七日
书记员 石 玥
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第829号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告宋小笛。
被告齐双成。
被告齐兴国。
被告齐鲁涛。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告宋小笛、齐双成、齐兴国、齐鲁涛借款合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，财产保全费XX元，共计XX元，由被告承担。
审判员 魏信华
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵海波
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢375号
申请执行人陆涛
被执行人范国柱
本院在执行申请执行人陆涛与被执行人范国柱案由民间借贷纠纷一案中，经法院强制扣划被执行人范国柱的银行存款50494.21元（含执行费1701元），本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2831号
原告：郭建全，男，汉族，
住淮安市淮阴区棉花庄镇
委托诉讼代理人：袁志梅，女，，汉族，住淮安市淮阴区，系原告郭建全所在单位职工。
被告：李玉贵，男汉族，住淮安市淮阴区。
原告郭建全与被告李玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员刘敏适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭建全到庭参加了诉讼。被告李玉贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告郭建全向本院提出讼请求为：1.请求判令被告李玉贵归还货款7000元；2.被告李玉贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告从原告处购买高粱酒共计7000元，后于2016年7月17日写下条据给原告，言明于2017年4月20日偿还。还款期限到后，虽经原告多次索要，但被告未给付，故诉至本院。
被告李玉贵未答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同不违反法律、行政法规的规定应为有效，被告李玉贵应当按照双方约定及时履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李玉贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭建权偿还货款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋彦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01057号
原告：汪海珍，女，1967年3月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：阮辉，男，1970年4月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：殷宝玉，女，1970年12月1日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
二被告共同委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2015年5月25日立案受理了原告汪海珍诉被告阮辉、殷宝玉民间借贷纠纷一案，原告汪海珍于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海珍的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪海珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪海珍负担。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一五年九月十一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00374号
被执行人：李昭宙，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人赵化冰，女，1968年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人凤勇、李昭宙、赵化冰交通肇事罪一案，本院作出的（2014）铜官刑初字第00100号刑事判决书已经生效。但被执行人至今未能履行法律文书确定的附带民事赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之条规定，裁定如下：
查封被执行人李昭宙、赵化冰名下财产104106.6元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2840号
原告：徐传福，男，1947年3月15日生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。
原告：徐智康，男，2002年8月10日生，汉族，无职业，住广东省佛山市顺德区。
二原告共同委托诉讼代理人：付淑艳，女，1951年3月3日生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区（系原告徐传福的妻子、系原告徐智康的奶奶）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市高安里32号1单元602。
法定代表人：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市中山区。
原告徐传福、徐智康诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐传福、徐智康委托诉讼代理人付淑艳、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向二原告支付自2014年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年10月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买大连经济技术开发区图强街(隐去)住宅，面积90.12平方米，房屋总价款540325元。二原告已将购房款全部交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。
被告辩称：二原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开），本院对原告的证据开庭质证审查后予以确认并在卷佐证。
结合本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：2012年10月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发的案涉房屋，建筑面积90.12平方米，房屋总价款540325元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已向被告交付全部购房款。但被告至今未向原告交付房屋。
本院认为：二原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2014年8月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款540325元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐传福、徐智康自2014年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款540325元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00546号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00352号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初121号
原告杨玉芬，女，1957年1月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告赵贵全，男，1966年8月6日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：911306007965673514
负责人王小昆，该公司总经理。
委托代理人王松，该公司职员。
原告杨玉芬与被告赵贵全、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉芬的委托代理人徐志磊、被告赵贵全、被告保险公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计150000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告赵贵全驾驶其所有的冀Ｆ×××××号机动车沿清苑县城至魏村公路由东向西行驶至玉皇庄村南郎业有限公司门前时逆行与对向原告杨玉芬驾驶的三轮摩托车相撞造成原告杨玉芬住院，两车损坏的交通事故。经责任认定，被告赵贵全负事故的全部责任，原告杨玉芬无责任。被告赵贵全的事故车在被告保险公司如有保险，特要求二被告依法赔偿。此案审理中，原告杨玉芬表示只就医疗费119386.67元在本案中主张赔偿，其他赔偿项目在本案中不再主张，另案起诉。
被告赵贵全辩称，我的事故车如有保险，原告的损失应由被告保险公司负责赔偿。
被告被告保险公司辩称，我们同意按照保险条款和事故责任承担合理合法损失，我公司已经为原告垫付医疗费10000元，应扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告赵贵全驾驶其所有的冀Ｆ×××××号机动车沿清苑县城至魏村公路由东向西行驶至玉皇庄村南郎业有限公司门前时逆行与对向原告杨玉芬驾驶的三轮摩托车相撞造成原告杨玉芬住院，两车损坏的交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第17193号认定，被告赵贵全负事故的全部责任，原告杨玉芬无责任。被告赵贵全的冀Ｆ×××××号机动车于2016年11月3日至2017年11月2日在被告保险公司投保商业三者险一份，保险限额500000元，含不计免赔。于2016年11月9日至2017年11月8日在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告杨玉芬受伤后在清苑创伤医院(清苑心脑血管医院)住院花医疗费8647.6元、保定第一医院住院花医疗费110435.03元，其中包括被告保险公司为原告杨玉芬垫付医疗费款10000元。对以上事实原、被告各方没有争议，本院予以确认。对于原告杨玉芬主张的在保定欲宝堂药店花款304.01元，原告提供了该药店的药费票据。对此二被告对其真实性不认可，认为此花费与本案无关。原告没有提供确需此药费花费的相关证据。
本院认为，二被告承认的原告医疗费共计119082.63元（包括清苑创伤医院(清苑心脑血管医院)住院花医疗费8647.6元、保定第一医院住院花医疗费110435.03元）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告杨玉芬主张的在保定欲宝堂药店花款304.01元，原告提供了该药店的药费票据。对此二被告对其真实性不认可，认为此花费与本案无关。原告没有提供确需此药费花费的相关证据。对此本院不予确认。
综上所述，原告杨玉芬因事故所花医疗费119082.63元扣除被告保险公司已经在交强险限额内垫付10000元，剩余109082.63元，应由被告保险公司在商业三者险限额内按全部责任赔付原告杨玉芬。被告赵贵全应当承担的民事责任已经由被告保险公司承担，故在本案中，被告赵贵全不再承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起五日内赔付原告杨玉芬经济损失109082.63元。
二、被告赵贵全在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半交纳1194元，由被告赵贵全负担1091元，原告杨玉芬负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一七年四月十日
书记员 王 娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1233号
申请人高立明，男，农民。
申请人高立虎，男。
委托代理人王玉清，系高立虎妻子。
申请人王玉清，女，高立虎妻子。
本院于2014年9月26日受理了申请人高立明、高立虎、王玉清民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人高立明、高立虎、王玉清民间借贷纠纷，于2014年9月26日经巴彦淖尔市临河区新华街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人高立虎、王玉清于2014年10月30日前一次性偿还申请人高立明借款240000元。并负担利息，利率按借款约定月息2分计算，从借款之日即2012年3月10日起算至清款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高立明、高立虎、王玉清达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年九月二十六日
书记员 王文惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2485号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告陈忆，女，1988年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
本院于2016年2月23日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告陈忆借款合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第848号
罪犯赵家接，广西大新县人，原住大新县。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1999年6月21日作出（1999）南地刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人赵家接犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵家接不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年11月1日作出（1999）桂刑核字第385号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年12月1日交付执行。2001年12月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯赵家接曾于2006年1月、2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年2月、2011年12月、2013年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年十个月。刑期至2016年7月27日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯赵家接减完余刑，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯赵家接在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯赵家接已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2013年7月起至2014年12月止累计获奖励分105.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵家接已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵家接减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第355号
申请执行人孙明，男，汉族，1945年6月30日出生。
申请执行人冯秀兰，女，汉族，1948年3月5日出生。
被执行人张立东，男，汉族，1971年11月17日出生，四川省运享实业股份有限公司青海分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2009）额民一初字第100号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张立东在接到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人孙明、冯秀兰欠款36614元，承担执行费449元，合计37063元。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张立东账户存款37063元，或依法扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年九月五日
书 记 员 马静兆
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终97号
上诉人（原审原告）长春市宽城化学外加剂厂，住所地长春市宽城区农安南街。
委托代理人孙立朝，男，1936年1月9日生,汉族，现住长春市南关区。
委托代理人孙继承，男，1986年5月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市南关区北安路263号。
法定代表人李晓曼，局长。
被上诉人（原审第三人）长春市绿园区城西镇杨家粉房村民委员会，住所地长春市绿园区西安大路4115号。
被上诉人（原审第三人）长春市贰吉经贸有限公司，住所地长春市宽城区宁波路。
上诉人长春市宽城化学外加剂厂因与被上诉人长春市住房保障和房地产管理局、长春市绿园区城西镇杨家粉房村民委员会�长春市贰吉经贸有限公司房屋行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院（2008）绿行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系原告原法定代表人孙正哲以原告名义提起的行政诉讼，但据本院查明，孙正哲已于1998年11月24日被原告主管部门宽城区就业服务局免去法定代表人职务，其无权代表原告提起诉讼。至于其免职行为和程序是否合法，已不属于行政诉讼审理权限范围。而其诉状上加盖的公章原告原法定代表人孙正哲承认，亦不是经工商行政管理机关备案的印章，故无法证明来源合法。且被告作出具体行政行为的时间系在2004年3月17日，原告当时即已知晓，却未在法定起诉期限内提起行政诉讼，其起诉亦不应予以受理。裁定驳回原告长春市宽城区化学外加剂厂的起诉。
上诉人长春市宽城化学外加剂厂上诉称，上诉人名为集体制，实为私营企业。自1986年4月16日至2004年12月13日，孙正哲一直是企业的法定代表人。注册资金由3万元到1999年增至10万元。宽城区就业服务局没有给上诉人提供投资、厂房、场地、设备、技术，没有参与经营管理、企业分配、提取管理费、进行法律调控或管理，没有任命孙正哲为厂长的文件，没有与上诉人签订协议书。因此，宽城区就业服务局只是上诉人的挂靠单位，不是上诉人的主管部门。宽城区就业服务局对上诉人的法定代表人孙正哲没有法律约束力。原审法院以孙正哲被免职为由，驳回上诉人的起诉错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条涉及不动产诉讼时效20年的规定，上诉人的起诉不超期。请求撤销被上诉人长春市住房保障和房地产管理局为长房权字208085号、208088号、2080**号房屋办理产权过户具体行政行为，变更产权人为上诉人；判令诉讼费由被上诉人负担。
本院认为：一、长春市宽城化学外加剂厂原法定代表人孙正哲的父亲孙立朝向本院提供的自称2007年7月20日从长春市工商局宽城分局调取的档案中企业章程载明长春市宽城区化学外加剂厂是长春市宽城区劳动服务公司无偿投资3万元设立、厂长为王治友；资信证明书载明长春市宽城区劳动服务公司将流动资金3万元存入中国工商银行；由长春市宽城区劳动服务公司加盖公章的企业负责人（即法人代表）登记表载明王治友的基本信息；由长春市宽城区劳动服务公司加盖公章的企业从业人员名单载明原单位劳动服务公司实习工人孙正哲拟任现单位副厂长。据此，可以认定长春市宽城化学外加剂厂是由长春市宽城区劳动服务公司出资设立的集体企业。二、1998年11月24日长春市宽城化学外加剂厂的主管部门长春市宽城区就业服务局作出了《关于免去孙正哲宽城化学外加剂厂厂长职务的通知》，免去了孙正哲长春市宽城化学外加剂厂法定代表人职务。孙正哲承认在本案行政起诉状、行政上诉状上加盖的“长春市宽城化学外加剂厂”印章，并非长春市宽城化学外加剂厂成立时经工商行政管理机关备案的印章。孙正哲也未提供证据证明其提起本案诉讼是长春市宽城化学外加剂厂的主管部门长春市宽城区就业服务局的真实意思表示。据此，长春市宽城化学外加剂厂的原法定代表人孙正哲无权以长春市宽城化学外加剂厂的名义提起本案诉讼。三、长春市宽城化学外加剂厂的原法定代表人孙正哲与长春市宽城化学外加剂厂之间关于企业出资、资产处置等企业内部管理方面的争议，不属于行政诉讼受案范围。原审法院列长春市宽城化学外加剂厂（原审裁定误写为长春市宽城区化学�加剂厂）为原告不妥，但裁定驳回其起诉结论正确，应予维持。孙正哲以长春市宽城化学外加剂厂的名义上诉的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年五月九日
书 记 员 贾丽圆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2608号
原告：孟某某，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：张显宇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，女，汉族，居民。
委托代理人：牛善永，滕州市法律援助中心律师。
原告孟某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人张显宇、被告梁某某及委托代理人牛善永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告婚前了解较少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告梁某某辩称，原告起诉离婚的理由不成立，原告应举证证明原、被告感情彻底破裂。婚后我与被告感情一直很好，为了孩子，请求法庭不准我与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年10月1日举行婚礼，于2000年10月16日在滕州市民政局办理结婚登记手续。2001年11月13日被告生一男孩，取名孟某甲。原告于2014年6月12日诉来本院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩孟某甲归原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，被告对此不予认可，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚请求本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，只要双方互谅互让、相互体贴，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告梁某某离婚。
案件受理费50元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 罗璇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程鹏
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初21号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人印某，男，1986年8月30日出生于安徽省淮南市，汉族，工人，住肥西县。被告人印某因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月9日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月18日被肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕，2015年8月3日被肥西县公安局取保候审。
辩护人张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
辩护人刘娟，安徽安泰达律师事务所实习律师。
安徽省肥西县人民检察院于2016年1月5日以肥西检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人印某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人印某及其辩护人张鹏、刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2015年5月5日19时30分许，被告人印某驾驶无号牌电动自行车沿肥西县上小路由东向西行驶至上派镇倪长岗新型家园三期工地附近处时，未确保安全，撞上行人毛某，致其受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人毛某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，被告人印某承担本起事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人印某违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人印某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
被告人印某的辩护人提出的辩护意见是：对于公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人印某具有以下法定或酌定从轻、减轻情节：1、被告人印某具有自首情节；2、被告人印某积极对被害人家属赔偿，并获得谅解；3、被告人印某系初犯、偶犯，平时表现良好，案发后认罪态度较好，适用缓刑不致危害社会。综上，建议法庭对被告人印某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月5日19时30分许，被告人印某驾驶无号牌电动自行车沿肥西县上小路由东向西行驶至上派镇倪长岗新型家园三期工地附近处时，未确保安全，撞上行人毛某，致其受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人印某在现场等待，接受询问时，如实供述全部犯罪事实。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：肇事车辆无号牌两轮电动车左前部与被害人毛某身体发生过碰撞；被害人毛某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人印某承担本起事故的全部责任。
另查明：2015年7月17日，被告人印某与被害人的近亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人近亲属人民币31.5万元。被告人印某取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人印某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证，身份证明材料、归案经过、道路交通事故认定书、民事赔偿调解协议、谅解书、收条；证人卫某的证言；被告人印某的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人印某违法驾车造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人印某在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人印某系初犯，且与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿了相关经济损失并取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人印某的辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。综合上述量刑情节，被告人印某没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人印某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年一月十三日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4396号
罪犯欧阳树明，男，1987年10月2日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年六月十五日作出（2008）郴刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯欧阳树明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月、二0一四年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯欧阳树明在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后能有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧阳树明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳树明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后，刑期执行至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00749号
邱群犯盗窃罪一案，本院于2015年2月26日作出的（2015）金刑初字第00025号刑事判决书，判决如下：邱群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月七日起至二〇一五年五月六日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因义务人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人邱群有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第00025号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院再恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李小曼
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1347号
原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。
负责人：吴勇。
委托代理人：何东仁。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：丁吉根，男。
本院于2016年11月7日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司万载支行（下称原告）诉被告丁吉根（下称被告）信用卡纠纷一案，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何东仁、黄小军，被告丁吉根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日被告在我行申请办理龙卡信用卡一张，我行受理此申请，并发放了信用度5万元的信用卡一张，此后，被告用此卡进行了多次交易，截止2016年11月29日，被告共透支信用卡借款64469.21元和利息24468.46元，后经原告多次催收，被告总以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还信用卡透支款64469.21元及利息24468.46元（利息计算至2016年11月29日止，其后利息依法判决至实际偿还日止）；本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，信用卡透支属实，我现在经济困难，请求延期偿还。
经审理查明，被告丁吉根于2015年1月28日在原告中国建设银行股份有限公司万载支行申请办理龙卡信用卡一张，原告受理后发放了信用度5万元的信用卡一张给被告，后经被告申请将信用额度提升至65000元。信用卡领用合约约定：根据欠款人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；欠款人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取。后被告用此卡进行了透支消费，被告于2016年2月6日偿还了498元，同年5月3日偿还了1800元，同年6月偿还了800元，截止2016年11月29日，被告尚欠透支信用卡本金64469.21元，利息和滞纳金24468.46元，共计88937.67元。后原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供催收记录复印件、交易明细单复印件、被告信用卡信息复印件为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司万载支行与被告丁吉根签订的信用卡领用合约是当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。原告诉请被告支付截至2016年11月29日的信用卡透支本金人民币64469.21元，利息和滞纳金24468.46元，符合信用卡领用合约及收费表中关于收费依据及计费标准的约定，亦不违反法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁吉根于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行支付信用卡透支本金人民币64469.21元，利息和滞纳金24468.46元（利息计算至2016年11月29日止，自2016年11月30日起至实际履行完毕之日止的利息按领用合约约定的利息计算，还款时息随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取1012元，由被告丁吉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 张亚琪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱玉琴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第4432号
原告王金盾，男，汉族，生于1961年2月17日，个体户，住浙江省洞头县。
委托代理人李保欢，四川法之缘律师事务所律师。
被告何德贵，男，汉族，生于1987年1月7日，个体户，住达州市西外镇。
原告王金盾与被告何德贵凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由审判员陈红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金盾的委托代理人李保欢（特别授权）、被告何德贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有生意上的来往，被告在达州市通川区复兴镇板桥村6组（原煤炭厂旁）开有一养猪场，养猪数百头。被告长期从原告处购买饲料等材料用于猪场的生产经营，截止2014年7月，被告共累计下欠原告货款150000元。被告于2014年7月6日向原告出具欠条一张，欠条载明被告下欠原告货款150000元，从7月底每月还款30000元，如不执行按月息2%支付利息（中国人民银行公布的贷款基准利率一年期为6.15%，4倍为24.6%）。2014年7月以来，原告多次向被告催收货款无果，为维护其合法权益，遂起诉来院，请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的货款150000元；2、依法判决被告按月息2%向原告支付利息从2014年7月31日至还清本息之日止。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
被告何德贵于2014年7月6日出具的欠条一张，用以证明欠条系被告妻子陈小凤书写，被告何德贵加盖手印确认及被告何德贵下欠原告饲料货款150000元的事实。
被告辩称，原告向被告提供了价值150000元的饲料，但被告所养的猪吃了原告提供的饲料出现了部分中毒情况。被告已还清了下欠原告货款。
被告未提交任何证据。
经审理查明：被告从事生猪养殖业，原告一直为被告供应饲料。2014年春节后，原告为被告提供饲料后，被告未给付货款，并于2014年7月6日向原告出具欠条，载明“欠条。下欠王金盾现金150000元（拾伍万元整）。还款计划，每月月底还30000元（叁万元整），从7月开始，如不执行按月息2分计算。计划在2015年1月底前还清。何德贵（手印）2014年7月6日。身份证号513001XXXXXXXXXXXX，达州市通川区西外镇邱家店村6组103号”。此欠条系陈小凤书写，被告加盖手印确认。2014年9月，被告偿还了原告货款10000元。此后，原告多次催收货款无果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告间因供应猪饲料产生的债权债务关系，有陈小凤书写、被告何德贵加盖手印确认的2014年7月6日欠条一张在案佐证，本院予以确认。虽被告辩称已偿还了下欠原告所有货款，但原告否认，且被告未能举证证明，被告应承担举证不能的法律责任，对被告的该辩称理由，本院不予采信。庭审中，原告认可被告于2014年9月偿还了原告下欠货款10000元，本院予以确认。因此，被告实际尚下欠原告货款140000元。虽原、被告在2014年7月6日的欠条中约定最后还款期限为2015年1月，但被告未按欠条中的约定履行分期还款义务，因此，对原告要求被告支付下欠货款140000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在2014年7月6日的欠条中约定了逾期还款的利息为月息2分，从欠条中约定的还款计划来看，应为6个月的短期欠款，因而，原、被告约定的月息2分就超过了中国人民银行同期同档基准贷款利率的4倍。因此，本院认为，欠款利息应按中国人民银行同期同档基准贷款利率的4倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何德贵于本判决生效后第5日支付原告王金盾货款140000元及利息（2014年8月-9月按本金150000元，利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率的4倍计算；从2014年9月开始按本金140000元，利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付日期）。
如果未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定日期的第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一四年十一月七日
书记员 兰静
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初886号
原告：江西宏特绝缘材料有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区。
组织机构代码：69607754-X。
法定代表人：杨国飞，董事长。
委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师，特别授权。
委托代理人华希越，江西三松律师事务所实习律师，特别授权。
被告浙江万电变压器有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区霞飞中路**号*幢。
组织机构代码：69361871-8.
法定代表人王荣远。
原告江西宏特绝缘材料有限公司与被告浙江万电变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。2016年12月7日，原告以双方已达成和解协议，被告已支付尚欠货款为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤诉的理由正当，且未违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西宏特绝缘材料有限公司撤回诉讼。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告江西宏特绝缘材料有限公司负担。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓书怡
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第319号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶选宝。2013年9月17日因涉嫌犯受贿罪经玉环县人民检察院决定由玉环县公安局刑事拘留，经台州市人民检察院决定于同月30日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人李华。
辩护人李良瑞。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人叶选宝犯受贿罪一案，于2014年7月16日作出（2014）台玉刑初字第142号刑事判决。被告人叶选宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴能将出庭履行职务，上诉人（原审被告人）叶选宝及其辩护人李华、李良瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2002年至2013年间，被告人叶选宝担任玉环县卫生局党委委员、副局长，先后分管卫生监督、疾病预防控制、妇幼保健、爱国卫生等工作。
1、原玉环县沙门镇卫生院院长陈某乙从1998年至2004年长期从事副业，工作精力分散，玉环县卫生局班子经商量将陈某乙调到陈屿卫生院担任分管公共卫生的副院长，被告人叶选宝作为分管公共卫生的副局长表示了支持。调动之后，陈某乙找到被告人叶选宝，希望其在自己不在岗的时候予以关照，以便更好地从事副业。2005年春节前的一天，为感谢被告人叶选宝一直以来的帮忙与关照，陈某乙到被告人叶选宝家送给其人民币2万元，被告人叶选宝予以非法收受。
2、2010年下半年，玉环县卫生局组织村级医疗机构一体化管理，统一目录定点配送招投标。招投标前，原玉环医药公司法定代表人王某找到时任玉环县卫生局副局长的被告人叶选宝，希望其在招投标事项中尽量帮忙。2010年12月，玉环医药公司中标成为四家配送企业之一，并顺利与各乡镇卫生院签订购销合同。2011年元旦前后的一天，王某为表示感谢并希望其公司在今后能继续得到关照，到被告人叶选宝的办公室送给其人民币10万元，被告人叶选宝予以非法收受。
3、2011年上半年，玉环县卫生局要在玉环县卫生监督所提拔两名所长助理。时任玉环县卫生监督所龙溪分所所长的周某找到被告人叶选宝，表达了自己想当所长助理的愿望，希望作为分管领导的被告人叶选宝给予帮助，被告人叶选宝答应帮忙。在玉环县卫生局班子讨论时，被告人叶选宝作为分管副局长对提拔周某担任卫生监督所所长助理表示了支持，使得周某顺利被提拔。2011年下半年的一天，周某到被告人叶选宝办公室，对其在提拔过程中的帮忙表示感谢，并希望在今后的工作中能够得到其作为分管领导的支持和关照，送给被告人叶选宝人民币1万元，被告人叶选宝予以非法收受。
2013年9月16日，被告人叶选宝被玉环县人民检察院反贪污贿赂局工作人员传唤到案。
原判以被告人叶选宝在侦查阶段供认不讳的供述，行贿人陈某乙、王某、周某的证言，证人李某、蔡某、谢某、杨某、江某、陈某甲、苏某、郑某的证言，干部任免审批表、干部履历表、公务员登记表、任命文件；玉环县卫生局会议记录、玉环医药公司乡村一体化管理药品定点配送公司投标书、购销合同、玉环医药公司年度明细账；搜查笔录、扣押物品清单、归案经过及情况说明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条之规定，认定被告人叶选宝犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；被告人叶选宝的违法所得人民币十三万元予以没收，上缴国库。
被告人叶选宝上诉称：1、其没有收受陈某乙、王某、周某的现金；2、其在侦查阶段的有罪供述是因为害怕被带回纪委而延续了之前在纪委的违心供述；3、一审时申请证人王某、陈某乙、周某出庭作证，但三证人未出庭作证。
被告人叶选宝的辩护人辩称：1、程序违法。侦查机关对本案立案之后没有立即独立进行侦查，而是将案件移送纪检机关办理，与纪检机关联合侦查办案，违反刑事诉讼法的规定；2、存在非法取证。侦查机关未提供9月16日上午在台州警示教育基地与纪检机关工作人员一起对被告人叶选宝做的笔录，9月16日下午做的第一次讯问笔录不符合法律规定的传唤地点的要求，不能作为证据使用；3、检察机关未全面提供可能对被告人有利的证据，如王某否认行贿的笔录；4、三名行贿人经法院传唤未到庭作证，其三人在侦查机关所做的证言真实性无法查清，均不能作为定案证据；5、关于王某这一节，王某的证言都是立案前收集的，程序不规范。被告人叶选宝庭前有罪供述存在反复。从两人相识的方式、行贿的时间、受贿的地点等要素来看，被告人叶选宝在侦查阶段所供述的受贿细节与证人王某证言均不能一一印证，且贿款的来源以及去向均未查实。两人在2011年之前并不认识。6、在实体上，被告人叶选宝没有利用职务便利，为他人谋取利益。要求撤销原判，发回重审或改判。
出庭检察员则认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人没有提供新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶选宝身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物计人民币130000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、关于辩护人提出的程序问题。目前并没有法律规定检察机关立案后一定要对犯罪嫌疑人采取强制措施；检察机关初查时到纪委双规办案点进行核实并不违反法律规定；行贿人王某的证言均系侦查机关依法定程序所作，笔录的时间并不影响其法律效力。故侦查机关的办案程序并不违法；2、关于证人陈某乙、王某、周某的证言是否可以采信的问题，一审法院在向三证人核实时三证人也并未作出相反的证言，三证人的庭前证言经一审当庭质证，所证实的内容客观真实，并与被告人叶选宝的有罪供述相互印证，且侦查机关对证言的收集程序、方式符合法律规定。故三证人的证言是可以采信的；3、关于被告人叶选宝辩称其系受到纪委威胁而在侦查机关延续了之前在纪委的违心供述的理由，本院认为，被告人叶选宝的翻供理由不具有合理性，本案的所有证据均来自侦查机关，且没有任何证据显示被告人叶选宝的有罪供述系刑讯逼供等非法手段取得，被告人庭前的有罪供述来源合法，有其他证据予以印证，应当作为定案的证据；4、原判认定叶选宝受贿13万元的事实，有行贿人王某、陈某乙、周某的证言、证人李某的证言及相关书证予以证实，与被告人叶选宝在侦查阶段的多份有罪供述相互印证，足以认定。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一四年十月十日
代书记员 杨 怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第425号
上诉人（原审被告）：宁波奥威尔轮毂有限公司。住所地：宁波市宁波保税区南区庐山西路***号**幢*层。组织机构代码：75886941-2。
法定代表人：陈滨。
委托代理人：甘旭阳、蒋勇飞，男，成年。
被上诉人（原审原告）：嵊州市东方纸业有限公司。住所地：嵊州市黄泽镇前良村。组织机构代码：14638672-7。
法定代表人：叶玉松，该公司董事长。
委托代理人：过红梅。
上诉人宁波奥威尔轮毂有限公司为与被上诉人嵊州市东方纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人宁波奥威尔轮毂有限公司的委托代理人甘旭阳、蒋勇飞，被上诉人嵊州市东方纸业有限公司的委托代理人过红梅到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定上诉人尚欠货款额等基本事实不清，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初字第780号民事判决；
二、发回嵊州市人民法院重审。
二审案件受理费8799元，退还上诉人宁波奥威尔轮毂有限公司。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 潘 伟
二〇一三年六月六日
书 记 员 裘青清
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1391号
原告：潘绍杰，男，1980年5月25日生，汉族，农民，住织金县。
被告：李法贵，男，成年人，族别、职业不详，住织金县。
被告：罗习刚，男，成年人，族别、职业不详，住织金县。
本院在审理原告潘绍杰与被告李法贵、罗习刚民间借贷纠纷一案中，原告潘绍杰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘绍杰自愿放弃本案诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘绍杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘绍杰负担。
审判员 徐胜
二〇一七年四月十八日
书记员 熊慧
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第95号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万亮。因本案于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人万亮犯聚众斗殴罪一案，于2014年1月9日作出（2013）台天刑初字第718号刑事判决。原审被告人万亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）万亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月1日至5月2日，被告人万亮因在天台县环城东路快乐岛游艺城玩赌博机输钱后，与陈敏（另案处理）等人多次交涉，期间被告人万亮伙同李荣凤砸了游艺城的凳子，罗斌（另案处理）带陈敏、张辉（另案处理）等人至天台县小北门李荣凤开设的排档，还联系了汤文侃（另案处理）带陈敏、张辉等人至被告人万亮的租住处。因被告人万亮未在家，张辉等人用石头砸被告人万亮房间的玻璃后离开。
同月3日中午，被告人万亮及李荣凤再次来到游艺城，拔掉了游戏机的插头。陈敏纠集了张辉、李峰、邱佳辉、魏金洋、吴飞（均另案处理）等人，携带棒球棒、高尔夫球棒等械具驾车从台州市路桥区赶至天台县，罗斌告诉陈敏被告人万亮等人在游艺城门口。因蒋从富指示陈敏等人不要在游艺城门口和白天动手，陈敏等人开车去国清寺游玩，陈敏在路边商店购买了一把刀放在车上。在陈敏驾车期间及在国清寺游玩期间，陈敏与被告人万亮多次通过电话相互挑衅并相约打架。
同月3日下午，被告人万亮及李荣凤、王仁义回排档的时候，听李三勇说有一辆银灰色雷克萨斯汽车在饭店附近转过，李荣凤认为是陈敏等人来滋事，随即被告人万亮及王仁义、李三勇乘坐李荣凤驾驶的汽车去找陈敏等人，在飞鹤路和环城东路路口与陈敏驾驶的汽车相遇后，被告人万亮及李荣凤等人下车拦住陈敏开的车子并拍打车子，叫陈敏等人下车，陈敏在车内拿出刀子亮了一下，被告人万亮等人即去李荣凤驾驶的江淮汽车后备箱里拿器械，这时陈敏驾车离开往小北门方向驶去。陈敏、张辉等人在路上分发棒球棒等器械后，至李荣凤开在小北门车站红绿灯附近的排档，当张辉、邱佳辉、李峰、吴飞手持刀、高尔夫球棍、棒球棒等物砸坏排档内的桌子和冷柜等物时，与开车回来的被告人万亮及李荣凤、李三勇、王仁义持械发生殴打。斗殴过程中，张辉被李三勇用刀砸伤背部，陈敏驾车将李三勇撞倒，被告人万亮与李荣凤等人持钢管等砸坏雷克萨斯汽车的车窗玻璃，张辉、吴飞背部被打伤。后李三勇经医院抢救无效死亡。经鉴定，李三勇系受到钝性外力挤压作用致其肺脏、肝脏撕裂、大失血死亡；张辉、吴飞的伤势不构成轻微伤；浙J×××××雷克萨斯汽车损失为人民币2640元；李荣凤排档被毁物品价值人民币2504元。
2013年7月17日，蒋从富、罗斌、陈敏等人赔偿给李三勇近亲属医药费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币750000元，并取得其谅解。
原判根据上述事实及相关法律规定，以聚众斗殴罪判处被告人万亮有期徒刑五年六个月。
原审被告人万亮上诉称其有自首情节，原判量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪和量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）万亮犯聚众斗殴罪的事实，有同案犯王仁义、李荣凤、陈敏、张辉等人的交代，证人王某、陈某、金某、尚某等人的证言，价格鉴定结论书，法医学尸体检验鉴定书，法医物证鉴定书，人身检查笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，和解协议书，谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，上诉人万亮到案后，只交代李三勇被撞死和其与游艺城人员交涉过程中受到对方挑衅和威胁的事实，并未交代己方与对方相约斗殴的犯罪事实，不应认定有自首情节。故关于上诉人万亮有自首情节的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）万亮积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人万亮认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。因所依据的事实理由不能成立，故上诉人万亮关于原判量刑过重的上诉理由不予支持。出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）万亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱 兴
二〇一四年三月十二日
代书 记员 许雪征
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申364号
王清花：
你因犯故意伤害罪一案，不服保定市中级人民法院（2015）保刑终字第221号刑事判决及定州市人民法院（2014）定刑初字第328号刑事附带民事判决，以原判认定杜少彬给你垫付8000元医疗费，没有事实依据；未将你尚欠医院10621.76元计算在内，显系不当；少计算了住院天数、护理人数；遗漏了杜亮昌76天住院期间的营养费；漏判杜少彬打伤杜亮昌的事实等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定杜少彬给你垫付8000元医疗费的事实，有证人杜道栓证言证实案发后，其受杜栓成委托多次到医院与你、杜亮昌调解打架一事并为你和杜亮昌交了不到13000元住院押金，其中有杜栓成5000元，其余杜栓成让他先垫着；证人杜栓成证言证实他哥哥杜兰栓去医院给杜亮昌交过13000元医药费；你在原审庭审时也认可被告方给你垫付8000元医疗费的事实。关于未将你尚欠医院10621.76元计算在内的问题，经查，定州市人民医院治疗费用票据载明，你伤后在定州市人民医院住院治疗花医疗费共计费用合计29621.76元（包括尚欠10621.76元），其中床位费每日36元，共计11371元。原审判决认定你的医药费及检查费为29621.76元减去床位费11371元为18250.76元，床位费计算151天为5436元，你的医疗费为以上两项之和为23686.76元，其余床位费为自行扩大的损失。原审判决所判处医疗费已将10621.76元计算在内，原裁判所作判处并无不当。关于你所提少计算了住院天数、护理人数的意见，经查，原审法院调取的定州市人民医院病历载明，你受伤入院日期为2012年6月5日，出院日期为2013年4月27日为326天。你在庭审中陈述在医院治疗20多天，输液15天。病历中记载你于2012年11月6日自动出院，原审判决认定你在医院治疗期限为2012年6月5日至2012年11月6日，共计151天并无不当。关于你申诉所提称医嘱中护理人数为三人，原判少计算护理人数的意见，经查，在原审法院审理过程中，你未向原审法院提交证据予以证实，也未在庭审中予以主张，故原审判决书中认定护理人员为一名并无不当。你所提原审判决漏判杜亮昌76天营养费的意见，经查，其营养费不属于本案刑事附带民事赔偿的范围，原判不予判赔并无不当。你所提原判漏判杜少彬打伤杜亮昌事实的意见，经查，河北省定州市人民法院（2013）定刑初字第29号刑事附带民事判决、河北省保定市中级人民法院（2013）保刑终字第194号刑事附带民事判决认定杜亮昌的轻伤系杜少彬之父杜栓成所致，杜栓成因故意伤害罪已被判处有期徒刑一年八个月，现已发生法律效力，你所提杜少彬打伤杜亮昌无事实依据，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十日