广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1221民初500号原告:何颖，女，1990年1月23日出生，汉族，住南丹县。委托诉讼代理人：罗仲波，广西大壮律师事务所律师。被告：黄能刊，男，1972年8月9日出生，壮族，住南丹县。被告：胡幼梅，女，1966年6月2日出生，汉族，住南丹县。二被告共同委托诉讼代理人：莫玲玲，广西天任律师事务所律师。原告何颖诉被告黄能刊、胡幼梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何颖向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付借款本金和利息共70000元给原告；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，原告与二被告签订一份《借款协议》，约定原告借款100000元给二被告，二被告用位于南丹县××农贸市场××栋房屋作为抵押，二被告每月支付资金占用费（即利息）给原告。2013年1月24日，原告通过转账方式支付了100000元给二被告。到2014年8月1日，经双方确认，二被告尚欠原告70000元，至今二被告未归还。原告认为，原告与二被告之间已经形成借款合同关系，根据我国法律的相关规定，二被告应当及时归还借款本金和利息给原告，经原告多次催款，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告黄能刊、胡幼梅辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、二被告向原告所出具的借款70000元现金的借条未生效，因为出借人何颖并没有实际支付。根据明间借贷的相关法律和司法解释，如出借人未实际履行出借义务的，借款合同未生效。二、即使该借条生效，部分欠款已超过了诉讼时效，欠条上明确20000元在2013年8月28日偿还，在2016年8月28日后即超过了诉讼时效。三、若70000元为2013年1月24日出借100000元借款未偿还的本金及利息也缺乏依据。因为被告已于2013年8月8日全部偿还了该笔100000元借款的本金。在原、被告签订的《借款协议书》中约定的月利息为8000元，年利率高达96%，超过法律保护的24%的年利率，超过的部分法律不予保护。从2013年1月24日彭秀丹借款之日到2013年8月8日被告偿还全部本金之日止，利息应该为借款天数及24%的年利率相乘所得。本案中，本金已经全部偿还，所以不存在复利的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的如下证据：原告何颖身份证复印件、被告黄能刊、胡幼梅身份证复印件、《转账业务凭证》，被告黄能刊、胡幼梅无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于被告黄能刊、胡幼梅提交的《活期存款历史明细查询单》,原告何颖无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告对原告提供的《借款协议》的真实性、合法性有异议，认为该协议是案外人彭秀丹与二被告签订，何颖只是出现在协议上的名字而已，协议中约定的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限，且该协议上有重大笔误，金额的大小写不一致。本院认为该协议上明确记载何颖为出借人，协议上的签字为原、被告本人所签，虽然在文字上有笔误，但经法庭调查，该协议为原、被告自愿签订，对该协议的真实性及与本案的关联性，本院予以确认；2.二被告对原告提供的《收条》的关联性有异议，认为二被告收到的是案外人彭秀丹的借款，但收条写的是何颖的名字，本院认为，该收条为二被告亲笔签名出具，二被告对收到借款100000元的事实也予以认可，对该证据本院予以确认；3.二被告对原告提供的《借款欠条》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告并没有向原告何颖借任何现金，何颖也没有支付任何现金给被告，被告出具欠条并不是双方协商一致的结果，而是迫于原告的压力而书写的，该证据不能证明被告尚欠原告70000元，因借款没有实际发生，2013年1月24日的100000元本金，被告已于2013年8月8日全部偿还，所谓的70000元是彭秀丹单方面计算出来的，假设欠条有效，部分欠款已超过了诉讼时效，欠条上明确20000元在2013年8月28日偿还，那么2016年8月28日后即超过了诉讼时效，本院认为，该欠条为原、被告双方在前期借款本息结算后重新出具的的债权凭证，欠条上的签名为被告胡幼梅亲笔所签，被告称该欠条是在原告胁迫下出具，但未提供证据证实，所以本院对原告提供的《借款欠条》予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何颖与被告黄能刊、胡幼梅于2013年1月23日签订一份《借款协议》，协议约定被告黄能刊、胡幼梅向原告何颖借款100000元，利息为每月8000元，借款时间为两个月，利息16000元，如逾期还款，利息以实际还款日计算，并约定告黄能刊、胡幼梅用位于南丹县××农贸市场××栋房屋作为抵押，协议签订后双方未办理抵押登记手续。原告何颖的母亲彭秀丹于2013年1月24日通过银行转账的方式向被告黄能刊、胡幼梅转账100000元，被告黄能刊、胡幼梅于当日向原告何颖出具收条。被告黄能刊、胡幼梅于2013年8月8日通过银行转账的方式还款，将100000元转入原告何颖母亲彭秀丹的账户。经对前期借款本息结算，被告黄能刊、胡幼梅于2014年8月1日向原告何颖重新出具一份《借款欠条》，该欠条载明：今借到何颖现金人民币柒万整,到2014年8月28日还贰万元,余下伍万2014年12月30日还清（如8月28日不还贰万元按5%资金占用费直至欠款还清为止）。如8月28日未还清贰万元到时门面由何颖欠款人（出租、转让）。本院认为：一、关于原告主体资格的问题。原告何颖与被告黄能刊、胡幼梅之间的借贷关系及资金交付事实，有被告黄能刊、胡幼梅出具的《收条》、《借款欠条》及双方签订的《借款协议》，以及原告提供的农村信用社转款凭证，相互佐证证实，证据确凿充分，本院予以确认。被告黄能刊、胡幼梅作为完全民事行为能力人，对该上述行为产生的法律后果，应能充分认知和辨识，现二被告主张实际出借人为案外人彭秀丹，缺乏事实依据，本院不予采纳，因此何颖具备作为本案原告起诉的资格。二、关于二被告所偿还的100000元是本金还是利息的问题。被告黄能刊、胡幼梅于2013年8月8日还款100000元，原、被告双方没有说明所归还的100000元是偿还本金还是支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认定二被告所偿还的100000元是先偿还所借原告100000元的利息，剩余部分为偿还本金。二被告称2013年8月8日还款100000元为归还借款本金的辩解，本院不予采纳。三、关于前期《借款协议》利息的认定问题。原告何颖于2013年1月23日借给被告黄能刊、胡幼梅100000元双方约定利息为每月8000元，年利率为96%。根据《最高人民法院》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定年利率为96%已经超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本院调整利息的计算方式为：以本金100000元为基数，按照年利率36%，自2013年1月24日起计算至2013年8月8日止，利息为19400元（100000元×36%÷360天×194天）。四、关于后期《借款欠条》本金的认定问题。二被告于2013年8月8日还款100000元，应为先偿还利息19400元，剩余80600元（100000元-19400元）为偿还本金，因此在二被告于2013年8月8日还款后尚欠原告本金19400元（100000元-80600元），但在二被告重新出具的债权凭证上载明的金额为70000元，70000元的金额是按照年利率96%计算得出，根据《最高人民法院》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照年利率96%计算利息，已超过法律保护的幅度，对于超出部分，本院不予支持。故本院调整利息的计算方式为：以本金19400元为基数，按照年利率24%，自2013年8月8日起计算至2014年8月1日止，利息为4565元（19400元×24%÷360天×353天）。所以二被告后期重新出具《借款欠条》的本金应当认定为前期借款本金19400元加上利息4565元，合计为23965元。五、关于被告应承担怎样的违约责任的问题。经查明，原告何颖与被告黄能刊、胡幼梅成立的民间借贷合同法律关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定行使权利和履行义务。协议订立后，原告何颖依约定履行了出借义务，但被告黄能刊、胡幼梅没有按约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成了违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告提供的《借款欠条》上载明的金额为70000元，但对于超出法律保护范围的部分本院不予支持，经本院调整认定，后期借款本金为23965元，对于23965元本金二被告应按照欠条的约定于2014年12月30日还清，但二被告预期没偿还，依法应承担偿还本金责任。虽然在原告提供的《借款欠条》中，原、被告约定了其中20000元的逾期利息，按月利率5%，从2014年8月28日起计算至还清之日止，其他部分则没有约定逾期利息，但在原告起诉的诉讼请求中，没有对逾期利息提出要求，因此对于此部分本院不予审理。六、关于诉讼时效的问题。依据《最高人民法院》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算；”的规定，本案中，原、被告约定的最后一期履行期限为2014年12月30日，原告的起诉时间为2016年11月29日，因此原告的起诉没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄能刊、胡幼梅向原告何颖偿还借款本金23965元；二、驳回原告何颖的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由原告何颖负担983元，被告黄能刊、胡幼梅负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。代理审判员  覃翰波二〇一七年二月二十三日书 记 员  何立慧本判决书所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。