wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11143号
原告：周建生，男，1985年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：广州奥迪通用照明有限公司，住所地广州市白云区江高镇。
法定代表人：关崇安。
委托代理人：关旭红，女，系该公司员工。
原告周建生与被告广州奥迪通用照明有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建生、被告广州奥迪通用照明有限公司的委托代理人关旭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建生诉称：2013年5月29日，原告入职被告处工作，离职前做电气电柜安装工作，因被告长期拖欠工资无法生活，于2016年5月31日辞职，但被告尚欠工资、出差费用以及公积金未支付。为此，原告现诉至法院，要求被告：1、支付2015年11月1日至2016年5月31日期间的工资19057.37元；2、支付出差报销费用1587元；3、返还2015年1月至2016年4月期间的公积金8400元。
被告广州奥迪通用照明有限公司辩称：一、关于2015年11月1日至2016年5月31日的工资问题。被告因资金周转困难及严重亏损，只能发放部分生活费，无法按时支付工资。近一年来，被告几乎处于停工状态，原告几乎没有为公司提供劳动，根据原告实际提供劳动的情况、《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，被告认为应按广州市最低工资标准80%核算工资，不同意原告的主张。二、关于出差报销费，原告无提交报销单据原件，且被告暂时无法核查出原告主张的费用是否已支付。三、关于返还扣取的公积金问题，被告委托代理人在公司不负责公积金事务，对原告主张的公积金有无缴纳不清楚。
经审理查明：原告于2013年5月29日入职被告处，双方签订一份期限为2013年5月29日至2016年12月31日的劳动合同。
由于被告拖欠工资，原告于2016年6月12日向广州市白云区江高镇社会事务服务中心投诉，并填写《劳资纠纷登记表》，写明被告拖欠2015年11月至2016年5月工资19057.37元、公积金8400元、出差报销1587元。被告确认拖欠工资的事实及拖欠工资数额，但主张由于经营状况处于半停产、停产状态，根据劳动合同约定及相关法律规定，被告只需要按照最低工资标准的80%向原告支付工资。
庭审中，原告主张其于2016年2月至4月出差到广西贺州以及2016年4月出差到上海及江苏南通，产生的有补助及差旅费，并向本院出示了差旅费报销单手机拍摄图片以及打印件两张，原告称照片是在提交公司财务前拍摄的，原件已交给了公司财务；该图片显示周建生自2016年2月22日至2016年4月10日出差34天共计补助4080元以及2016年4月18日至2016年4月23日出差5天差旅费共计2387元，两张报销单均有其所在部门主管、被告公司会计以及法定代表人的签名。原告主张被告已支付了部分差旅费，但被告仍欠其差旅费1587元未支付。被告委托代理人表示自己不分管财务，没有见到该差旅费报销单原件，无法确认其真实性，但报销单上签字的主管、会计以及公司负责人确实是公司的人员。
对于公积金，原告称其缴纳基数为3500元，其自缴部分为525元/月，被告已代扣了2015年1月至2016年4月期间的公积金共计8400元，但没有向住房公积金行政管理部门缴纳该笔费用，所以要求被告归还代扣的住房公积金8400元，为此，原告向本院出示了《住房公积金对账薄》以及原告本人的住房公积金个人明细信息网站截图，均显示原告最后一笔汇缴的住房公积金为2014年12月的。被告委托代理人对上述《住房公积金对账薄》予以确认，但表示自己不分管财务，不清楚公积金缴纳情况。
另查明，原告2016年6月15日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告：1、支付2015年11月1日至2016年5月31日期间的工资19057.37元；2、支付出差报销费用1587元；3、返还2015年1月至2016年4月期间的公积金8400元。2016年8月23日，该仲裁委作出穗劳人仲案字【2016】2843号《仲裁裁决书》，裁决要求被告支付原告2015年11月1日至2016年5月31日期间的工资19057.37元，并驳回原告的其他仲裁申请。原告不服，诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、劳资纠纷登记表、住房公积金对账薄、住房公积金个人明细信息网站截图、社会保险缴费历史明细、差旅费报销单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益受法律保护。
关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当及时足额发放工资，不得拖欠。本案中，原告主张被告拖欠2015年11月1日至2016年5月31日的工资19057.37元，被告庭审中确认拖欠工资的事实及拖欠金额，因此，原告该项请求依法有据，本院予以支持。原告出示的出差报销单证实其离职前为被告提供了劳动，被告主张公司由于经营状况处于半停产、停产状态，原告未实际提供劳动的意见缺乏证据证明，因此，原告主张按照广州市最低工资标准的80%向原告支付工资理据不足，本院不予采纳。
关于差旅费的问题。原告提供了手机拍摄的报销单据原件照片，并称原件已提交被告财务处、被告已支付部分差旅费的意见符合常理，本院对报销单据真实性予以确认，原告已初步履行了举证责任，被告应就已向原告支付差旅费数额承担举证责任。在被告称不清楚是否已支付完毕的情况下，本院支持原告的主张，被告应向原告支付差旅费1587元。
关于住房公积金的问题。《广东省工资支付条例》第四十四条第一款规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。住房公积金属于广义工资的一部分，因此公积金扣缴情况应由被告承担相应举证责任。本案中，原告出示的证据证实被告未为原告缴纳2015年1月至2016年4月的住房公积金，原告主张被告已在每月工资中代扣了每月525元的自缴部分的公积金，被告应就有无实际代扣及汇缴住房公积金进行举证。在被告称不清楚是否缴纳及代扣的情况下，原告要求被告返还，本院予以支持，被告应向原告返还2015年1月至2016年4月已代扣未汇缴的住房公积金8400元（525元×16个月）。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州奥迪通用照明有限公司支付原告周建生2015年11月1日至2016年5月31日期间的工资19057.37元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告广州奥迪通用照明有限公司支付原告周建生出差报销费用1587元；
三、自本判决生效之日起五日内，被告广州奥迪通用照明有限公司返还原告周建生2015年1月至2016年4月期间代扣的住房公积金8400元。
本案受理费10元，由被告广州奥迪通用照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 邓金兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈月明
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更172号
罪犯阿桑，男，1981年9月23日出生于四川省巴塘县，藏族，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）甘中刑一初字第30号刑事判决，以被告人阿桑犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年5月15日四川省高级人民法院以（2006）川刑复字第93号刑事裁定核准原判。2009年3月27日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年、2015年经本院裁定共减刑二年八个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯阿桑在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯阿桑减刑。
经审理查明，罪犯阿桑在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阿桑在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿桑减刑六个月。
刑期执行至2026年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1387号
上诉人（原审被告）：冯文礼，男，1957年4月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：冯能声，系冯文礼之子，1983年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈琳，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉林海房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路*号。
法定代理人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪雪，该公司员工。
上诉人冯文礼与被上诉人武汉林海房地产开发有限公司（以下简称林海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯文礼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林海公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、林海公司无法为冯文礼代办社会保险及协调银行贷款，应视为林海公司违约，合同解除权在冯文礼，且2014年后冯文礼取得了购房资格；二、一审判决适用法律错误，冯文礼取得购房资格且掌握合同解除权的情况下，冯文礼未提出解除合同，合同不应解除，应视为变更。
林海公司辩称，冯文礼购房时即没有购房资格，至今也无购房资格，是因冯文礼的违约行为导致合同目的无法实现，因此请求驳回上诉，维持原判。
林海公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除林海公司与冯文礼之间签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪113121557）；2、判令冯文礼向林海公司支付违约金130000元；3、本案诉讼费用由冯文礼承担。
一审法院认定事实:2013年2月，冯文礼有在武汉市购房的意向，但其当时不具备在武汉市购房的资格。林海公司销售人员承诺为冯文礼代办社会保险及按揭贷款，2013年2月18日，林海公司遂与冯文礼签订武汉市商品房认购书。同年3月12日，冯文礼向林海公司交付购房款460571元。2013年3月15日，林海公司与冯文礼签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号洪113121557），由冯文礼购买林海公司开发的位于武汉市洪山区马湖村保利心语六区第6-7【幢】2单元2层2号房，该房屋总价为1860571元。合同附件六约定：冯文礼采用分期付款方式支付，冯文礼应于2013年3月15日，一次性支付商品房首付款560571元；剩余房款1300000元由冯文礼通过贷款方式在2013年5月15日前按揭全额到达林海公司帐户。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10％向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。2013年4月9日，冯文礼再次向林海公司支付购房定金100000元。此后，林海公司未能按承诺代冯文礼办理社会保险及协调好银行贷款，致使冯文礼未能按照合同约定向林海公司支付剩余购房款1300000元。
一审法院认为，根据武汉市住房保障和房屋管理局制发的武房发（2011）32号文《市房管局关于调整我市支付限购政策有关问题的通知》及武汉市人民政府办公厅制发武政办（2013）163号文《武汉市人民政府办公厅关于进一步加强房地产市场调控工作的意见》规定，冯文礼在2013年本不具备在武汉市购房的资格，但林海公司销售人员承诺代冯文礼办理社会保险及协调好银行贷款，双方随后签订了商品房认购书及商品房买卖合同，冯文礼向林海公司交付了相应的购房款。其后，因林海公司未能为冯文礼代办社会保险及协调好银行贷款，致使冯文礼未能按照商品房买卖合同约定的期限交付剩余购房款，造成不能商品房买卖合同的目的无法实现，对此，林海公司与冯文礼均存在一定的过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。因林海公司在案件审理过程中放弃冯文礼向林海公司支付违约金130000元的诉讼请求，予以准许。又林海公司与冯文礼虽在合同中约定了合同解除后的有关事项，但冯文礼在本案中并未主张相关权利，当事人如有其他争议，可另行主张权利。
综上所述，对林海公司要求解除林海公司与冯文礼之间签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪113121557）的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：解除林海公司与冯文礼于2013年3月15日所签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪113121557）。
案件受理费1450元，由武汉林海房地产开发有限公司负担725元，冯文礼负担725元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，2013年3月15日，林海公司与冯文礼签订《武汉市商品房买卖合同》。根据武汉市住房保障和房屋管理局制发的武房发（2011）32号文《市房管局关于调整我市支付限购政策有关问题的通知》及武汉市人民政府办公厅制发武政办（2013）163号文《武汉市人民政府办公厅关于进一步加强房地产市场调控工作的意见》规定，在合同签订期间，冯文礼本不具备在武汉市购房的资格，此后，因林海公司也未能为冯文礼代办社会保险及协调好银行贷款，致使冯文礼未能按照商品房买卖合同约定的期限交付剩余购房款。一审因此认定该情形造成了商品房买卖合同的目的无法实现，林海公司与冯文礼均存在一定的过错。一审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决解除双方的《武汉市商品房买卖合同》并无不妥，本院予以维持。冯文礼上诉要求将本案改判或发回重审的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人冯文礼的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人冯文礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 更
审判员 胡丹丹
审判员 李 瑜
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖 华
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1783号
申请执行人某银行股份有限公司某分行。
被执行人饶某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民特字第14号民事裁定书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶某某银行存款人民币558427.65元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 霖
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执938号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。
负责人：储晓庆，银行行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：陈连根，男，1971年1月29日生，汉族。
被执行人：朱明霞，女，1974年4月15日生，汉族。
中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中国银行江宁支行）与陈连根、朱明霞银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初6192号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈连根、朱明霞应于判决发生法律效力之日起10日内向中国银行江宁支行支付透支本金178591.92元、透支利息6800.15元、滞纳金9008.64元，合计194400.71元及此后利息（此后的透支利息按日利率万分之五按月计收复利，滞纳金以最低还款额未付款部分为基数按月利率5%均自2016年4月6日起计算至实际给付之日止）；中国银行江宁支行对陈连根用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××车辆享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；陈连根、朱明霞负担案件受理费4000元。因陈连根、朱明霞未履行生效判决书确定的义务，中国银行江宁支行向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
在执行过程中,本院向银行、房产、车辆管理等部门进行查询，查封了被执行人陈连根名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号共计叁辆小型汽车，因为未实际控制，本院暂时无法处置。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈连根、朱明霞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人陈连根名下的车辆，因为未实际控制暂时无法处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执938号
本院在执行中国银行股份有限公司南京江宁支行申请执行被执行人陈连根、朱明霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈连根、朱明霞无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将陈连根、朱明霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十二日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第561号
申请执行人丁桂平，1964年8月4日。
申请执行人丁文。
申请执行人王永福。
申请执行人毛元毕。
被执行人许阳荣。
申请执行人丁桂平、丁文、王永福、毛元毕与被执行人许阳荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿四申请执行人人民币610914元，并承担案件受理费5055元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月26日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十五日
书记员 樊 静
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1054号
上诉人（原审被告）：孙某1。
上诉人（原审被告）：张某1。
上诉人（原审被告）：孙某2。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：张玉芳，女，1965年9月22日出生，汉族，住荣成市港西镇小西村。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1943年6月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
上诉人孙某1、张某1、孙某2因与被上诉人张某2赡养纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某1、张某1、孙某2上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张某2对孙某1的诉讼请求，减轻张某1、孙某2承担的赡养费数额及医疗费负担比例。事实和理由：1、孙某1、张某1、孙某2随张某2共同生活期间，均享受其生父的遗属补助每人每月15元左右；2、孙某1、张某1受张某2抚养时间较短，一审认定的赡养义务过高；3、孙某1、张某1、孙某2均患有××，部分或完全丧失劳动能力，无力赡养张某2。
张某2答辩称，一审判决事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。
张某2向一审法院起诉请求：请求判令孙某1、张某1、孙某2自2016年起每人每年给付生活费2916元，并承担张某2在乡镇级以上医疗机构所支付医疗费的1/3。
一审法院认定事实：孙某1、张某1和孙某2系兄弟姐妹关系，其生父于1980年去世后，母亲王淑彩与张某2于××××年××月××日登记结婚，带着孙某1、张某1、孙某23人与张某2共同生活。1991年6月11日，王淑彩与张某2经荣成市埠柳镇法律服务站调解离婚。张某2因其独生子去世已于2016年1月申请领取计划生育特殊家庭特别抚助款，可自申请之日起每月领取550元抚助款。张某2现已再婚，每月可领取国家补助款100元。对有争议的证据，认定如下：1、张某2提交荣成市埠柳镇法律服务站婚姻纠纷卷宗一份，证明张某2和孙某1、张某1、孙某23人形成抚养关系。孙某1、张某1、孙某2对此有异议。王淑彩和张某2的离婚纠纷卷宗中明确记载：王淑彩就离婚一案诉至法院，转来该站，经审理查明：王淑彩与张某2于××××年××月登记结婚，于1990年9月8日分居，双方经调解达成协议如下：1、张某2与继子女形成抚养关系，张某260岁后，有权追索子女赡养……。该份证据形式合法，对其所证明的内容，综合法庭调查，予以认定。2、孙某1、张某1、孙某2提交的书面证人证言一份和荣成市第二九中学出具的证明一份，证明孙某1、张某1曾领取遗属补助费每月15元，由荣成市第二十九中学的会计张某3经手办理。证人张某3未出庭作证，而证明上没有相关单位负责人的签字，且张某2对此均不认可，故上述两份证据，不予认定。3、孙某1、张某1、孙某2提交的荣成市第二十九中学花名册三份和张某1、孙某2领取遗属生活困难补助登记表一份，证明张某1、孙某2每月可领取遗属补助21元。上述四份证据内容真实，相互印证，予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，对张某2与孙某1、张某1、孙某2形式抚养关系的主张予以认定，对张某1、孙某2曾经领取遗属补助的答辩予以认定，对孙某1曾领取遗属补助的答辩不予认定。
另查明，山东省2015年农村居民家庭人均生活消费支出额为8748元。
一审法院认为，依照我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用法律对父母子女关系的有关规定。本案中，王淑彩与张某2再婚时，孙某1年满13周岁，张某1年满11周岁，而孙某2年仅7周岁，均系未成年子女。张某1、孙某2虽领取遗属补助，但不能就此否认张某2对其的抚养，王淑彩带领3个孩子与张某2共同生活多年，期间共同筑起一个家，遮风挡雨，互相照顾，且王淑彩与张某2离婚时亦确认张某2与孙某1、张某1、孙某2形成抚养关系。现张某2已年届70多岁，××，没有劳动能力，孙某1、张某1、孙某2作为继子女应履行赡养张某2的法定义务。故张某2主张其支付赡养费和医疗费，理由正当，予以支持。张某2系农村居民，按照山东省2015年农村居民消费性支出的相关标准，其每年所需生活费为8748元，考虑到其每年可领取各项补助款共计7800元，且孙某1、张某1、孙某2均系农民，收入不高，故综合本案案情，应以每人每年给付赡养费316元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条规定，判决：一、孙某1、张某1、孙某2自2016年起每年12月30日前各自给付张某2赡养费316元；二、孙某1、张某1、孙某2承担张某2在乡镇级以上医疗机构所支付医疗费的1/3（新农合报销后凭据）；三、驳回张某2其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由孙某1、张某1、孙某2负担。
本院二审期间，孙某1提交了书面材料一份，载明孙某1自13周岁随其母到汗章泊村生活，因家庭矛盾15周岁辍学在家务农，随张某2在生产队西山果园务农至其结婚。该书面材料由署名为唐永海、张起山等人签名捺印。经质证，张某2对该证据的真实性不予认可。因该证据形式上属书面证言，相关证人均未出庭，张某2对该证据的真实性亦不予认可，本院对该证据的效力不予认定。但二审中，张某2认可孙某1领取遗属补助至其年满18周岁，且在初中毕业后参加工作。张某2自述其此前在其配偶所在村居住，种植了一亩多果园维生，现因拆迁土地被征收，没有收入来源。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，孙某1、张某1、孙某2之母与张某2结婚时，孙某1、张某1、孙某2均未成年，此后长期与张某2共同生活至成年，应当认定双方之间已经形成了抚养关系。现张某2年老体弱，丧失了劳动能力，收入微薄，需要子女赡养，孙某1、张某1、孙某2作为与之形成抚养关系的继子女理应承担相应的赡养义务。孙某1、张某1、孙某2虽主张其均患有××，但其法定义务不应因其自身情况完全免除。而张某2在三上诉人之外，亦未有其他对其负有法律上的扶养义务的主体，故张某2的全部赡养义务均应由三上诉人承担，不因张某2对其抚养年限的长短以及领取遗属补助等情形而存在差异。综上，孙某1、张某1、孙某2之上诉请求不能成立，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙某1、张某1、孙某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丛丽颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01840-1号
原告梁某某，男，1963年7月14日出生，汉族，
被告河南某某有限公司，
本院受理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，因案情需要，案件由简易程序转为普通程序审理。经本院催要，原告在规定期限内未补交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告梁某某撤诉处理。
预收诉讼费5810元，减半收取2905元，由原告梁某某承担。
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 尹德勇
二〇一五年十月三十日
书记员 孔 媛
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执477号
申请执行人：熊达军。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人熊达军工资共计36058元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款36108元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1605号
申请执行人：赵建国，男，1951年4月8日出生，汉族，住北京市西城区白云观街北里2-8-301。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇天嘉湖星耀五洲。
本院受理申请执行人赵建国与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2014）南民二初字第1068民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年六月十九日
书记员 荣月坤
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执654号
申请执行人王改平。
被执行人闫建玲。
申请执行人王改平与被执行人闫建玲民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）离民初字第1082号民事判决书，于2016年12月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人闫建玲在指定期限内偿还申请执行人借款1500000元，并承担案件受理费15060元、保全费4520元、执行费17400元，共计1536980元。但被执行人未在指定期限内履行偿还义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人闫建玲银行存款1536980元。
二、提取、扣留被执行人闫建玲各项收入1536980元。
三、查封、评估、拍卖被执行人闫建玲名下位于山西省太原市云路街10号1幢12层1206号（房产证号为：晋房权证并字第××号）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一七年三月九日
书记员 郭育锋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7110号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：徐兴，女，1961年10月20日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告徐兴物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7110号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：徐兴，女，1961年10月20日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告徐兴物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14819号
原告吴书花、女、1935年3月18日出生、住河南省郑州市。
被告伊春红、男、1976年10月15日出生、住河南省新郑市。
被告中国平安财产保险股份有限公司、地址深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层
本院在审理原告李保庆诉被告伊春红、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李保庆不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈会阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 张钧博
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3214号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：孙振义，男，1959年10月8日出生，民族，职业，现住巨野县。
被告：曹子梅，女，1971年12月16日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
被告：刘凤梅，女，1964年5月1日出生，民族，职业，现住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告孙振义、曹子梅、刘凤梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘香云、被告曹子梅到庭参加诉讼，被告孙振义、刘凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙振义偿还原告借款本金25万元及利息；2、判令被告曹子梅、刘凤梅承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金24.9万元及利息。事实与理由：被告孙振义于2015年7月9日借款25万元，月利率为9.09375‰，借款期限至2016年7月6日。借款逾期后，被告于2017年7月15日归还本金1000元。后经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款及利息。为此，原告要求被告孙振义归还借款24.9万元及利息，并由保证人曹子梅、刘凤梅负连带清偿责任。
被告曹子梅辩称，担保属实，应该找借款人还款。
被告孙振义、刘凤梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属�华信用社作为贷款人与被告孙振义签订了个人借款合同，合同约定：借款人孙振义，贷款人巨野县龙华信用社，借款用途“棉花收购”，借款金额人民币25万元，借款期限自2015年7月9日至2018年7月8日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚�。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告孙振义归还上述借款及利息，原告所属龙华信用社于2015年7月9日与被告曹子梅、刘凤梅签订了最高额保证合同。约定保证人曹子梅、刘凤梅自愿为债务人自2015年7月9日至2018年7月8日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币37.5万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同�定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属龙华信用社于2015年7月9日向孙振义支付贷款25万元，月利率为9.09375‰，借款期限至2016年7月6日，被告孙振义在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。并由被告曹子梅、刘凤梅提供连带责任保证，保证期间为结算期届满之日起两年。借款到期后，被告归还借款本金1000元，被告尚欠原告借款24.9万元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告孙振义归还借款24.9万元并支付利息及其罚息，被告曹子梅、刘凤梅承担连带保证责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告孙振义所签订的借款合同，内容不违反法律、行�法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2015年7月9日向被告孙振义支付借款25万元，履行了支付贷款的义务。借款后，被告孙振义归还原告1000元，尚欠借款24.9万元及利息，被告孙振义没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告孙振义归还借款24.9万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告曹子梅、刘凤梅所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告曹子梅、刘凤梅对被告孙振义的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告曹子梅、刘凤梅在承担保证责任后，有权向被告孙振义追偿�被告孙振义、刘凤梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙振义于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款24.9万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告曹子梅、刘凤梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹子梅、刘凤梅承担连带清偿责任后，有权向被告孙振义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙振义负担，被告曹子梅、刘凤梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯洪飞
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执487号
申请执行人修福生。
被执行人兴隆县平安矿业有限公司。
法定代表人王金维，董事长。
本院在执行修福生与兴隆县平安矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人修福生自愿撤回执行申请。经审查，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0822执487号执行案件，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年六月二十日
书记员 张秀玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4373号
原告：李某，女，1987年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：齐彩凤（系原告之母），女，1963年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵某，男，1988年6月3日出生，汉族，住所地天津市南开区。
原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告诉称，原、被告曾为夫妻关系。2014年4月9日双方在天津市南开区民政局办理了离婚登记手续。因被告在婚姻关系存续期间，多次向原告及家人借款，故原、被告在签订《离婚协议书》时明确约定被告欠付原告61500元，每月30日前偿还2000元。协议中写明所有家电由女方搬走，包括电视机两台、电冰箱一台、洗衣机一台、空调两台、微波炉一台、热水器一台。故起诉请求判令被告偿还原告借款人民币61500元及所有家电（50000元）；案件受理费由被告承担。
被告赵某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告住所地为天津市××路××大厦××楼××门××室。原告称被告有经常居住地，即天津市河北区××道××园××号。经本院核实，该房屋为被告父母的住处，且被告父母称被告已不再此居住，现已联系不上被告，故应将本案移送被告住所地即天津市南开区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于丽英
二〇一六年十月十九日
法官助理 王源源
书 记 员 郭展昀
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终306号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄思艳，女，1984年5月28日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月17日被宿州市公安局埇桥分局东关派出所抓获，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人黄思艳犯诈骗罪一案，于2017年4月27日作出（2017）皖1302刑初283号刑事判决。原审被告人黄思艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月份，被告人黄思艳乘坐被害人尹某的出租车时，谎称其租住的位于宿州市埇桥区上河城小区1栋2单元404的房屋系其所有，需要出售，随后双方协商由尹某以30万元价格购买该房屋。2016年6月6日至2016年6月25日，被害人尹某分三次支付给黄思艳购房款45000元，双方并于2016年6月25日签订了购房协议。之后，黄思艳以各种理由推脱不办理过户手续，被害人尹某发现被骗后，多次找被告人黄思艳索要购房款，黄思艳拒不退款，并于2016年9月下旬失去联系。2016年11月17日，被害人尹某到宿州市公安局埇桥分局三八派出所报案。2017年1月17日，黄思艳因住宿未携带身份证件到派出所开具住宿证明，民警通过系统比对发现其为网上逃犯，遂将其抓获。
原判根据相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人黄思艳以非法占有为目的，采取隐瞒真相方法，骗取他人钱款45000元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。被告人黄思艳归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、六十四条之规定，判决：一、被告人黄思艳犯诈骗罪，判处有期徒刑两年五个月，罚金人民币四万元；二、责令被告人黄思艳退赔被害人尹某人民币四万五千元。
黄思艳上诉称：她说了要还被害人钱，原判量刑过重。其辩护人提出：1、黄思艳将涉案房屋以低价卖给被害人，被害人在购买房屋时存在一定心理过错；2、上诉人黄思艳具有坦白、认罪悔罪表现，系初犯、偶犯、社会危害性较小，且主动要求退还被害人经济损失等法定、酌定从轻处罚情节，一审判决量刑过重，建议对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定上诉人黄思艳犯诈骗罪的事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，本院二审予以确认。二审审理期间，上诉人黄思艳及其辩护人均未提交新的证据。
对于辩护人关于黄思艳将涉案房屋以低价卖给被害人，被害人在购买房屋时存在一定心理过错的辩护意见，经查：上诉人黄思艳谎称其租赁的房屋为自己所有，导致被害人产生错误认识并被骗取钱款，被害人在案发起因方面并无过错。故辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄思艳以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取被害人钱财人民币45000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判根据黄思艳犯罪的事实、性质及具有坦白情节，对其在法定刑罚幅度内判处有期徒刑两年五个月，罚金人民币四万元，量刑并无不当，黄思艳虽辩称愿意偿还被害人被骗钱款，但至法院审理终结时仍无退赔行为。故上诉人及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 李 建 军
审判员 王 晓 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 路深淇（代）
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第00200号
原告蔡某某，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，住义县。
被告于某某，男，1973年1月28日出生，住义县。
本院在审理原告蔡某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告蔡某某负担。
审判员 左丽英
二〇一五年四月二十二日
书记员 冯 慧
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1743号
原告：于某某，女，1978年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王某某，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告于某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告于某某诉称：我与被告于2013年8月12日在康平县民政局协议离婚。达成离婚协议：婚生子王某甲（2004年1月4日出生），归女方抚养，男方按年支付抚养费每年5000元至婚生子满18周岁止；农用四轮车一辆，江淮中型货车一辆（车牌：辽01WXX**），归女方所有。协议签订后，被告一直未按协议约定给付子女抚养费，并将约定给原告的农用四轮车及中型货车偷偷转移，后经原告多次催要，被告一直推脱。请求法院判令被告将农用四轮车及江淮中型货车返还给原告，起诉费用由被告承担。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，原告不能够提供，且不同意公告送达。故此，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁决如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费400元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年十月二十日
书记员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0123民初1743号原告：于某某，女，1978年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：王某某，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告于某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告于某某诉称：我与被告于2013年8月12日在康平县民政局协议离婚。达成离婚协议：婚生子王某甲（2004年1月4日出生），归女方抚养，男方按年支付抚养费每年5000元至婚生子满18周岁止；农用四轮车一辆，江淮中型货车一辆（车牌：辽01WXX**），归女方所有。协议签订后，被告一直未按协议约定给付子女抚养费，并将约定给原告的农用四轮车及中型货车偷偷转移，后经原告多次催要，被告一直推脱。请求法院判令被告将农用四轮车及江淮中型货车返还给原告，起诉费用由被告承担。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，原告不能够提供，且不同意公告送达。故此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告于某某的起诉。案件受理费400元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一六年十月二十日书记员  张苏伟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第419号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月23日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2012年10月20日，被告人陈某驾驶浙E×××××重型自卸货车沿301省道由西往东行驶。当日17时许，途经301省道9KM＋900M与小槐线交叉路口右转弯时，与被害人濮某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成濮某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈某负本次事故全部责任。
案发后，被告人陈某主动拨打报警电话，后因害怕被被害人家属殴打，自行前往小浦交警中队投案。
经长兴县人民法院民事调解，被告人陈某一方向被害人家属赔偿人民币110000元，现赔偿款已履行完毕。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被害人亲属对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人陈某的供述和辩解；证人蒋某、殷某、濮某甲、孙某的证言；法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；户籍证明、抓获经过、122接警记录单、公安交通行政强制措施凭证、行驶证和驾驶证复印件、死亡医学证明和火化证明书、民事调解书等书证；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车途经交叉路口右转弯行驶时未注意观察右侧车辆情况，未按规定让直行的非机动车优先通行确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且与被害人亲属达成了民事调解书，并已履行完毕，被害人亲属亦对被告人表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年九月三日
书 记 员 宋 娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第313号
罪犯李超，男，1993年12月20日出生于云南省蒙自县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）蒙少刑初字第40号刑事判决，以被告人李超犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元。被告人李超不服，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）红中刑终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月23日起至2017年6月22日止。判决发生效力后，该犯于2011年2月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李超的考核结果，以罪犯李超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李超系数罪并罚，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年7月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初278号
原告汪某某。
委托代理人汪建军。
被告贾某某。
本院在审理原告汪某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某某与被告贾某某婚姻自行和好，现原告汪某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告汪某某申请撤诉，减半收取50元，由原告汪某某负担。
审判员 陈永强
二〇一六年三月十八日
书记员 高 翔
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2503执保35号
原告：何丹霞，女，1978年10月25日生，汉族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王丹，云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张春兰，云南说法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自市护国路明珠家天下2幢103号]。
法定代表人：郑洋，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨琎，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何丹霞与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
本院经审查认为，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未按约向原告支付经营收益，损害了原告合法权益，为避免判决后出现难以执行的情形，使原告合法权益得以实现，本院依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告红河金鹏世纪商业管理有限公司在云南蒙自农村商业银行股份有限公司高家寨分理处账号34×××12号账户中的存款16762.50元，冻结方式为只进不出，期限为一年，即从2018年6月27日起至2019年6月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 昆
二〇一八年六月二十七日
书记员 王琰琰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳市恒天房地产开发总公司。
法定代表人：曹艺，该公司总经理。
委托代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。
委托代理人：马烽，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨卫全，男，汉族，1966年1月5日出生。
委托代理人：谢欣，河南博云天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华光，男，汉族，1972年10月14日出生。
委托代理人：谢欣，河南博云天律师事务所律师。
再审申请人信阳市恒天房地产开发总公司（以下简称恒天公司）因与被申请人杨卫全、李华光股权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2010）豫法民一终字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒天公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。双方签订《协议书》移交建筑物的数量、性质、范围及竣工状态清楚确定，有质监站的登记、承建方工程项目部的竣工手续等证明。（二）对建筑物价值的认定，应以一审法院委托有关部门作出的评估报告为依据，协议约定建筑物的价值以审计为准，而协议有关“经乙方认可”的约定违法。（三）2002年11月1日至2日双方移交的是财务手续，非建筑物及价款的汇总移交，即并非对股权转让资产价值数额的确认。（四）河南宋基信阳实验中学（以下简称宋基中学）更换法人代表的行为，不能认为杨卫全、李华光已全部付清工程款。恒天公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
杨卫全、李华光提交意见称：（一）《协议书》签订的背景为恒天公司无力增加投资，急于寻找下家接手回笼资金，转让股权实为恒天公司对已支出投资的回收。《协议书》第一条约定总价格须经其认可，即赋予其对恒天公司已支出投资款的审核确认权。（二）《协议书》合法有效，且已得到全面履行，其中明确约定标的物总价值须经相关部门审定和决算之外，还须经受让人认可后才能作为依据。2002年11月1日至2日，双方对宋基中学进行财产交接，并经双方签字认可的股权转让总价值为5993049.34元，后经庭审对账确认，实际总付款为603.1万元。至此，该协议已得到全面履行。（三）《协议书》第五条明确约定：“乙方在未还清甲方投资款项之前，学校法人代表仍由甲方担任，校长由甲方聘任，所有权及人、财、物支配权仍属甲方，乙方实施监督。待投资款还清之后，法人代表由乙方重新任命。”2004年1月9日，宋基中学向恒天公司支付最后一笔款项。2004年3月6日，宋基中学向信阳市教育局递交更换法人代表申请，时任恒天公司董事长冯磊签名予以确认，该事实亦可佐证股权转让协议已得到全面履行。（四）2009年4月的房地产估价报告与本案事实无关，未经其认可；估价对象与本案标的物不具有同一性，争议标的应以2002年10月协议签订时的情况为准；评估程序不完备，评估基本类型错误，当时学校是在建工程而不应进行房地产价值评估。（五）恒天公司的起诉已超过诉讼时效。其支付最后一笔款的时间为2004年1月9日，至2008年5月4日恒天公司提起诉讼已过四年，其间无中断事由。（五）四年之后恒天公司方提起本案诉讼系其公司法人代表更换，公司内部财务管理混乱，上下任交接不畅，误以为账务未结清而致。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
本院认为：（一）关于股权转让款的数额问题。2002年10月18日，恒天公司（甲方）与杨卫全、李华光（乙方）签订《协议书》约定，“经甲乙双方协商，甲方愿意将实验中学的股权转让给乙方，并达成如下协议：一、信阳师范学院实验中学位于信阳市南湖路116号，占地60余亩（以实际测量为准），现有建筑物：一个运动场、两幢教学楼、一幢学生公寓、两幢教师公寓、一条标准水泥路面等附属设施，总价值在1000万元左右（以相关部门审定和决算并经乙方认可的为依据），后期投入部分由乙方认可并支付。……”由此看出，双方约定的股权转让款是指现有建筑物的价值，约1000万元左右，处于不确定状态。纠纷发生后，双方对股权转让的数额存有争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，应当结合股权转让协议其他条款及双方与合同有关的其他行为，合同的目的及诚实信用原则确定该条款的真实意思。经审查，双方当事人约定的股权转让款应以恒天公司为筹建宋基中学的实际支出为准，理由是：1.2002年11月1日至2日，恒天公司向杨卫全、李华光移交宋基中学资金五项，即预付工程款总额459万元、代付费用单据总额419600元、贺卡型明细片7000元、开发成本总额809834.50元、各项借款共计息166614.84元，共计5993049.34元，后经双方庭审对账，杨卫全、李华光实际付款603.1万元。2.《协议书》第五条是关于双方权利义务的核心约定，以杨卫全、李华光是否还清恒天公司的投资款为界线，若还清投资款，学校的法定代表人由受让人重新确定，否则，学校校长的聘任、所有权及人、财、物支配权仍由转让人确定。2004年1月9日，宋基中学向恒天公司支付最后一笔款项,并于2004年3月26日向信阳市教育局递交更换法人代表申请，时任恒天公司董事长冯磊签名予以确认。依据上述事实，恒天公司同意宋基中学的法人代表变更为杨卫全之后，意味着受让人杨卫全、李华光已经全面履行合同义务，股权转让款全额支付完毕。否则，恒天公司不会放弃权利，将宋基中学变更在他人名下。3.虽然恒天公司主张，按照《协议书》股权转让款应当以相关部门的审定和决算的价格为准，但是恒天公司自2002年10月18日双方签订《协议书》至2008年5月4日起诉前，均未主张对转让标的物进行审定和决算，说明在实际履行中已经予以放弃。4.即便为了方便学校的管理同意对方接管学校并更换法定代表人，属于对协议约定内容的更改，恒天公司应就未付款项与对方签订补充协议，以保护自己的权利，否则，应自行承担不利后果。
（二）关于鉴定报告应否采信的问题。经审查，一审期间，根据原告恒天公司的申请，法院委托信阳盛鹏估价师测量师有限公司对双方争议的宋基中学房产及附属设施进行评估。2009年4月28日，该公司作出《房地产评估报告》，该估价时点为2002年11月30日，确定评估对象评估价值为1459万元。由于该报告系对2009年的建筑物按照2002年的价格计算得出，此时的学校已经过多年建设和修缮，评估标的物与转让的标的物非同一物，对此，双方签订的《协议书》中也有表述，即：“后期投入部分由乙方认可并支付”，说明签约时双方当事人对学校工程在建的事实均认可，后期投入部分由受让方杨卫全、李华光认可并支付。恒天公司提供的《建设工程施工合同》以及相关证人证言，非争议建筑物的竣工验收资料，不能证明2002年11月1日至2日双方移交时学校工程已经竣工验收。故一、二审判决对该评估结论未予采信并无不当，应予维持。
综上，恒天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回信阳市恒天房地产开发总公司的再审申请。
审判长 :王季君
审判员 :于金陵
审判员 ： 黄 年
二〇一三年一月三十一日
书记员 ： 段 雯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执1194号
申请执行人：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所地：吉林省延吉市。
被执行人：朱青山，住吉林省延吉市。
被执行人：郝秀敏，住吉林省延吉市。
申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司与被执行人朱青山、郝秀敏之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初6455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，执行标的金额为151740.00元。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，且申请执行人重复立案为由，撤销本案的执行申请，故本院对（2017）吉2401民初6455号民事调解书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉2401民初6455号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩青纹
二〇一八年六月十五日
书记员 金明奎
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00241-2号
申请执行人：余习武。
被执行人：陈崇玖，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00052号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知，责令其自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人已经自行达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
终结本院（2015）鄂公安执字第00241号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 李华阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第541号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王殿才。
被告王庆文。
被告王庆龙。
被告刘杜强。
被告王建康。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王殿才、王庆文、王庆龙、刘杜强、王建康借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5038元，减半收取2519元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02037号
原告白麟，男，生于1989年6月26日，汉族，住重庆市大渡口区建设村15号附3号，居民身份证号码500104198906260016。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
被告陈明，男，生于1970年8月19日，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号17-16，居民身份证号码511324197008199334。
被告雷向国，男，生于1984年10月16日，汉族，住重庆市江北区翠海朗园9号20-2，居民身份证号码511223198410163113。
被告傅江，男，生于1986年6月10日，汉族，住重庆市大渡口区春晖路88号4幢1单元19号，居民身份证号码513723198606105176。
被告杨军，男，生于1976年9月25日，汉族，住重庆市北部新区栖霞路8号20幢2单元5-1，居民身份证号码511129197609255814。
以上四被告委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师，特别授权。
本院在审理白麟诉陈明、傅江、雷向国、杨军民间借贷纠纷一案中，原告白麟于2015年10月12日自愿向本院提出申请，要求撤回对陈明、傅江、雷向国、杨军的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白麟撤回起诉。
本案诉讼费2000元、保全费3220元，合计5220元由白麟负担。
审判员 林海艳
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 谊
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00969号
原告黄伟，个体工商户。
被告匡冰峰，司机。
本院在审理原告黄伟诉被告匡冰峰买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元（黄伟已预交），由原告黄伟承担。
审判员 韩国锋
二〇一四年八月四日
书记员 杨蕾蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第4108号
原告于坚方。
委托代理人刘承慧。
被告董良向。
被告青岛城阳交通运输有限公司，住所地青岛城阳区南城阳旅社内。
法定代表人李言良，经理。
被告青岛金海岸汽车销售服务有限公司，住所地青岛市城阳区仙山路2号6-9。
法定代表人王正君，经理。
被告永安财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路中天恒商务大厦五层。
法定代表人杨婕，总经理。
原告于坚方与被告董良向、青岛城阳交通运输有限公司、青岛金海岸汽车销售服务有限公司、永安财产保险有限公司青岛分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于坚方对被告董良向、青岛城阳交通运输有限公司、青岛金海岸汽车销售服务有限公司、永安财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
诉讼费5719元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一二年十二月三日
书 记 员 邵珊珊
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执597号
周作斌、周劲松
本院执行的周作斌申请周劲松赡养纠纷一案，被执行人周劲松已自动履行1800元，申请执行人周作斌已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十六日
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执201号
刘文军、唐志红、唐建锋：
关于申请执行人刘文军与被执行人唐志红、唐建锋民间借贷纠纷执行一案（2018）湘1024执201号，因被执行人唐志红、唐建锋已履行完生效文书确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年五月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1286号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵凤鑫，男，汉族，1993年5月24日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1230号起诉书指控被告人赵凤鑫犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月7日凌晨1时许，被告人赵凤鑫与沙某、永林、冀某（均已判刑）在本市汉口江滩维多利亚酒吧消费时，与被害人刘某发生矛盾，并伺机报复。后被害人刘某、张某等人离开该酒吧时，被告人赵凤鑫伙同沙某、永林、冀某用拳脚及啤酒瓶对被害人刘某、张某实施殴打，致刘某、张某受伤。经法医鉴定，被害人刘某头皮挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人张某鼻骨骨折、面部软组织裂创，其损伤程度为轻微伤。经被害人报案，公安机关随后在案发酒吧将被告人赵凤鑫等人抓获。案发后，被告人赵凤鑫及同伙沙某、永林、冀某的家属代为赔偿被害人刘某、张某经济损失共计人民币30000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人赵凤鑫具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人赵凤鑫一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人赵凤鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵凤鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人赵凤鑫具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人赵凤鑫犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年九月二十七日
书记员 章兴益
速录员 韩顺冰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00204-9号
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人北京中天慧智科技发展有限公司。
被执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人王志庭。
被执行人王林。
被执行人单林宁。
被执行人郭俊丽。
被执行人彭亮。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市平安公证处于2013年1月28日作出的（2013）冀石平证经字第130号、131号、132号、133号、134号、135号、136号公证书及2015年4月7日作出的（2015）冀石平证执字第044号执行证书，在执行中国长城资产管理公司石家庄办事处与河北国隆房地产开发有限公司、北京中天慧智科技发展有限公司、河北融投担保集团有限公司、王志庭、王林、单林宁、郭俊丽、彭亮借款担保纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河北国隆房地产开发有限公司在河北融投创业投资有限公司持有1.17％的股权；在河北鹏森房地产开发股份有限公司持有18.52％的股权；在涿州海康宏发房地产开发有限公司持有10%的股权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，裁定如下：
一、冻结被执行人河北国隆房地产开发有限公司在河北融投创业投资有限公司持有的1.17％股权。
二、冻结被执行人河北国隆房地产开发有限公司在河北鹏森房地产开发股份有限公司持有的18.52％股权。
三、冻结被执行人河北国隆房地产开发有限公司在涿州海康宏发房地产开发有限公司持有的10%股权。
四、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王海亮
二〇一五年五月十二日
书记员 赵瑞华
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执278号
申请执行人：杨进雄，男，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
被执行人：刘秋凡，男，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
本院在执行申请执行人杨进雄与被执行人刘秋凡买卖合同纠纷一案中，被执行人刘秋凡的财产（工资收入）已因法院令一执行案件被法院冻结，需要等待该令一案执行完毕后才有财产可供执行。，申请执行人杨进雄故向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0529执278号案件中对被执行人刘秋凡的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱继红
审判员 雷承永
审判员 周志坚
二〇一八年五月七日
书记员 邹 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0299号
原告孙春秀，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告冯宪安，农民。
被告冯宪义，农民。
被告冯遵建，农民。
本院在审理原告孙春秀诉被告冯宪安、冯宪义、冯遵建民间借贷纠纷一案中，原告孙春秀未交纳诉讼费用，并于2015年11月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙春秀撤回起诉。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3315号
原告：贺清清，女，汉族。
被告：韩春兰，女，汉族。
原告贺清清与被告韩春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺清清到庭参加了诉讼，被告韩春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺清清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同事，也是朋友。2012年5月22日、2012年9月5日、2012年10月25日，被告韩春兰以到浙江买门面做水产生意为由，分三次向原告贺清清分别借现金25000元、30000元、50000元，共计105000元。期间，原告一直催讨借款，被告均未归还，甚至更换电话号码，躲避债务。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告韩春兰未发表答辩意见。
原告贺清清围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：被告韩春兰分别于2012年5月22日、2012年9月5日、2012年10月25日向原告贺清清出具的借条三张。经审查，上述证据均与原件一致。被告韩春兰于5月22日所书第一张借条称“今借到賀姐人民币贰万伍仟元”，因被告未到庭对原告贺清清的债权人身份提出异议，原告贺清清作为该借条原件的持有人，本院有理由相信该借条所称“賀姐”即为本案原告贺清清。故本院对上述证据均予以采信，据此确认如下案件事实：
被告韩春兰先后于2012年5月22日、2012年9月5日、2012年10月25日向原告贺清清借款25000元、30000元和50000元，共计105000元，均未约定利息、还款期限等内容。原告称其自2013年3、4月份开始向被告催讨借款，但未提交催讨的证据。被告从未归还过原告借款本金及利息。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告韩春兰向原告贺清清借款共计105000元，原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告自借款之日起按银行同期贷款利率偿还逾期还款利息。因原、被告在借款合同中未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，应自原告向被告主张还款但被告在合理期限内未予返还之日起，视为逾期还款日。原告主张从2013年3、4月开始向被告催讨借款，但未提交证据证明，故本院不予认定。可从原告起诉之日即2016年8月8日起计算逾期还款利息。又因原、被告未约定借款利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春兰偿还原告贺清清借款本金105000元，并自2016年8月8日起按年利率6%支付利息，直至借款清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告韩春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一七年二月四日
书 记 员 胡 凯
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00396号
罪犯郎克新，男，1994年12月21日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）宜刑初字第00015号刑事附带民事判决，以被告人郎克新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郎克新不服，提出上诉。本院于2011年12月9日作出（2011）皖刑终字第00336号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月23日立案后，于7月24日至7月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯郎克新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郎克新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯郎克新受到执行机关安徽省未成年犯管教所表扬3次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯郎克新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郎克新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年8月11日起至2033年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初641号
原告：贾良永，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：张风奇，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告贾良永与被告张风奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告贾良永及其委托诉讼代理人周建军，被告张风奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾良永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按年利率6%的计算支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年8月13日，被告张风奇因做生意资金紧张，经郭兰强介绍并担保，向原告立据借款100000元。双方口头约定借款利率为月息3分，借期为一年。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，故依法提起诉讼。
被告张风奇辩称，2014年8月13日，其向郭兰强借款100000元，借款是郭兰强从原告处周转的，其和原告之间不存在借贷关系。2015年9月17日，其已将借款100000元偿还给了郭兰强。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、被告出具的借据1张，证明被告由郭兰强作担保向原告借款的事实；2、中国农业银行股份有限公司馆陶县支行出具的交易查询记录1份，证明原告向被告转账付款的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告为支持其辩解主张向法庭提交了以下证据：1、郭兰强出具的收据1份，证明郭兰强于2015年9月17日收到被告偿还原告的借款100000元；2、证人张某、庞某、郭某出庭作证证言，证明内容同上；3、郭兰强向被告出具的借据1张，证明郭兰强向其借款500000元。经质证，原告认为，证据1、2能够证明被告知道本案中借款的出借人为原告贾良永，被告向郭兰强的还款行为不能免除其对原告的还款义务。证据3同本案待证事实不具有关联性。本院认为，原告的上述质证意见符合法律规定，予以采纳。同时，因被告提交的证据1、2、3涉及到案外人的利益，本院不作认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告贾良永、被告张风奇均与郭兰强为朋友关系。2014年8月13日，被告通过郭兰强向原告立据借款10万元。借据载明：今借到，户名贾良永，人民币（大写）拾万元正，100000（元），担保人郭兰强，借款人张风奇，2014年8月13日。当日，原告通过其中国农业银行股份有限公司馆陶县支行账户向被告张风奇转账支付借款100000元。借据未注明借款利率、还款期限等事项。因原告向被告催要借款未果，以致成诉。
本院认为，被告向原告借款100000元有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告向原告出具的借据中明确载明出借人为原告贾良永，故被告辩称本案中借款的债权人为郭兰强，与事实不符，不予认定。同时，因郭兰强非本案中借款的债权人，未经原告同意，即使被告向郭兰强偿还借款100000元成立，已不能免除其向原告所负的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。因原告未能提供双方约定借款利息、借款期限的证据，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张风奇于本判决生效之日起十日内给付原告贾良永借款本金100000元。
二、驳回原告贾良永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告张风奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一七年五月二十一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更680号
罪犯陈一军，男，汉族，初中文化，1986年2月22日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）汉中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人陈一军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带赔偿民事51315.9元。2009年5月25日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月29日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年9月14日止），剥夺政治权利权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈一军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈一军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈一军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈一军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈一军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈一军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈一军减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2019年7月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第661号
罪犯周锦龙，男，1973年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）仁刑初字第272号刑事判决，以被告人周锦龙犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千五百元。继续追缴赃款一千八百元。2012年2月8日送监狱服刑改造。刑期自2011年3月8日起至2023年3月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周锦龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年7月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周锦龙减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2011年3月8日起至2021年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00967号
原告代四章。
委托代理人代剑峰（系代四章之子，特别授权代理）。
被告陈安铭。
原告代四章诉被告陈安铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。因被告陈安铭下落不明，本院于2015年7月24日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告代四章的委托代理人代剑峰到庭参加诉讼。被告陈安铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代四章诉称：2013年陈安铭在东西湖如意集团农业基地承包土地种植农作物，陈安铭一直在我的农资店购买农药、化肥。2014年陈安铭在购买时赊欠部分货款，共计赊欠9700元，陈安铭口头承诺待秋收后付清欠款。但时至今日，陈安铭未付分文，现陈安铭已下落不明。诉至法院请求判令：1、陈安铭立即支付货款9700元；2、本案诉讼费由陈安铭承担。
被告陈安铭在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：2013年陈安铭在东西湖区兴安渡农场承包土地种植农作物，陈安铭在代四章经营的农资店购买农药、化肥。2014年开始，陈安铭在购买农药、化肥时，因资金困难向代四章赊欠部分货款，截至2014年8月20日，共计赊欠货款9700元，陈安铭向代四章出具《欠条》1张。之后，代四章多次向陈安铭催款未果。
上述事实，有原告代四章的陈述，原告代四章提交的《欠条》在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：陈安铭向代四章购买农药、化肥，并确认差欠货款9700元，陈安铭应当向代四章立即支付价款。对代四章的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安铭于本判决生效之日起五日内向原告代四章支付货款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费250元、邮寄送达费20元，共计320元由被告陈安铭负担。因此款原告代四章已预交，故被告陈安铭于本判决生效之日起五日内支付给原告代四章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 容 成
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3395号
原告：张家选，男，1979年11月15日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，
�别授权委托代理人：张荣枝，盘县中心法律服务所法律工作者，执业证号32409041100956。
被告：袁娟，女，1982年8月5日生，汉族，住贵州省盘县，
原告张家选与被告袁娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张家选的特别授权委托代理人张荣枝到庭参加诉讼，被告袁娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家选向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款10000元，资金占用费1000元（从2015年9月16日至2017年5月16日），2017年5月16日之后的利息按月2%计算至本、息还清止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难�于2015年9月16日向原告借款10000元，并约定月利率2%（借条上未注明），被告借款后一直不支付利息，后来原告多次向被告索要借款及利息，但被告总是推说无钱不给。请求支持原告的诉讼请求。
被告袁娟未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年9月16日，被告向原告借款10000元，未约定利息和还款时间，原告将款项交付给被告后，被告至今未偿还原告任何款项。
以上事实有原告提交的借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告偿还借款10000元的理由成立，予以支持。原告未提交证据证实借款时双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告关于利息的主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告袁娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张家选借款10000元。
二、驳回原告张家选的其他诉讼请求。
义务人如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38元，由被告袁娟负担25元，原告张家选负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 琳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3395号原告：张家选，男，1979年11月15日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，�别授权委托代理人：张荣枝，盘县中心法律服务所法律工作者，执业证号32409041100956。被告：袁娟，女，1982年8月5日生，汉族，住贵州省盘县，原告张家选与被告袁娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张家选的特别授权委托代理人张荣枝到庭参加诉讼，被告袁娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张家选向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款10000元，资金占用费1000元（从2015年9月16日至2017年5月16日），2017年5月16日之后的利息按月2%计算至本、息还清止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难�于2015年9月16日向原告借款10000元，并约定月利率2%（借条上未注明），被告借款后一直不支付利息，后来原告多次向被告索要借款及利息，但被告总是推说无钱不给。请求支持原告的诉讼请求。被告袁娟未答辩，未提交证据。经审理查明，2015年9月16日，被告向原告借款10000元，未约定利息和还款时间，原告将款项交付给被告后，被告至今未偿还原告任何款项。以上事实有原告提交的借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告偿还借款10000元的理由成立，予以支持。原告未提交证据证实借款时双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告关于利息的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张家选借款10000元。二、驳回原告张家选的其他诉讼请求。义务人如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38元，由被告袁娟负担25元，原告张家选负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二〇一七年七月十四日书记员  杨 琳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第777号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘新锁，农民。
被执行人张燕（系刘新锁之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月22日作出的郓费征字（2014）106098号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106098号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）106098号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106098号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106098号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字00243号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某，男，1977年12月27日出生，汉族，长沙市人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月4日向长沙市望城区公安局投案；2014年6月19日，由长沙市望城区公安局决定取保候审；2014年6月24日，由长沙市望城区人民检察院决定继续取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘丁奇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年2月20日1时许，在长沙市望城区高塘岭镇李家湾重建地，因李某欠了谭某3000块钱，谭某要李某还钱，李某与谭某发生争吵并互相殴打，谭某拿警用催泪喷射器喷李某，李某持刀将谭某的面部和右手臂砍伤。后经法医鉴定，谭某的伤情为轻伤。案发后，被告人李某赔偿了谭某医药费、营养费、误工费等费用共计捌万元整并取得了谭某的谅解。
案发后，被告人李某向公安机关自动投案，并在侦查阶段和审查起诉阶段如实供述自己的罪行。公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任，并提出判处一年以下有期徒刑或者拘役、管制的量刑建议。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，未提出辩解意见，并有谭某拿来喷李某的催泪喷射器等物证、到案经过、户籍证明、收条和谅解书、证人刘某的证言、被害人谭某的陈述、被告人李某的供述、伤情鉴定意见等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人谭某的损失并取得了被害人谭某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
（此页无正文）
审 判 员 蒋晖
二〇一四年七月十五日
代理书记员 柳青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8932号
原告孙勇，男，1980年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李艳，女，1982年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人成彦亮，上海申浩律师事务所律师。两原告共同委托代理人成彦亮，上海申浩律师事务所律师。被告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。本院受理原告孙勇、原告李艳诉被告上海仁丰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案后，被告上海仁丰房地产经纪有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告孙勇、案外人朱某、顾某某，被告上海仁丰房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间协议》第六条争议解决约定：三方在履行本协议过程中发生争议，若通过协商未能解决，应向该房地产所在地人民法院起诉。本案中出让的是上海市虹口区广灵四路40弄甲4号房屋，位于上海市虹口区，故发生诉讼应当由上海市虹口区人民法院管辖，而非上海市杨浦区人民法院。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告孙勇，案外人朱某、顾某某，被告上海仁丰房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间协议》第六条中，约定将上海市虹口区广灵四路40弄甲4号房屋所在地人民法院约定为具有管辖权的法院，与法不悖，该约定有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海仁丰房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一六年六月二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第661号
原告欧艳冰。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人梁永坚，男，1979年11月3日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司办公室主任。
本院于2014年5月29日立案受理了原告欧艳冰诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1980年5月6日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1980年5月6日至1993年2月8日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1980年5月6日至1993年2月8日，原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告欧艳冰与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司于1980年5月6日至1993年2月8日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年六月三日
书记员 骆雪玲