重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02563号
原告张某甲，男，1960年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告包某某，女，1970年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告张某甲与被告胡某某、包某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王曌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，由代理审判员王曌担任审判长、与代理审判员张琛琛、人民陪审员刘承重组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人易小康、被告胡某某、包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告胡某某于2007年9月28日再婚，2014年1月14日经重庆市长寿区人民法院判决离婚。2010年4月9日，因征地拆迁，胡某某作为户主与重庆市长寿区国土资源局签订了拆迁安置补偿协议，我与胡某某、聂某甲（胡某某之子）取得了购买两套安置房的资格。2013年11月21日，胡某某诉我离婚纠纷一案开庭审理时，我才得知被告胡某某在未经我同意的情况下，于2011年12月7日将购买小户型安置房的权利转让给了被告包某某。二被告于2011年12月7日签订了《重庆市房屋买卖合同》，因二被告系妯娌关系，其恶意串通侵害了我的购买权，又因为安置协议是不能买卖的，二被告以房屋买卖的合法形式掩盖了其非法目的。我请求法院判决被告胡某某、包某某签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。
被告胡某某辩称，我作为户主于2010年4月9日与重庆市长寿区国土资源局签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》，原告与我、聂某甲取得了购买两套安置房的资格。我与包某某于2011年12月7日签订的《重庆市房屋买卖合同》是合法有效的。当时，因原告的儿子张某乙要在香山美地买房，我拿了4.8万元给张某乙。张某乙买房钱不够，我还在我母亲那里借了2万元给张某乙，后来张某乙在派出所给我写了借条。因没钱买两套安置房，原告就与我商量把其中一套房子的指标卖掉，于是把一室一厅小户型的购房指标以1万元的价格卖给了包某某。当时我和原告的关系很好，居住在一起，这件事情原告是知晓的，这1万元作为家庭开支花费了。因我是户主，所有的事情都是我在操办，合同也必须以户主的名义签订，我和包某某就在长寿区西门的中介中心签订了房屋买卖合同。
被告包某某辩称，胡某某的前夫是聂某乙，我是聂某乙的弟弟聂某丙的妻子。2011年，原告的儿子要买房，原告把钱拿给他儿子买房后就没有钱买安置房了，于是把小户型安置房的购房指标卖给了我。1万元是当时的市场价格，我把1万元拿给了胡某某，因胡某某与原告本身是一家人，钱拿给谁都一样。2011年12月2日，我去乐至公司以胡某某的名义交了5000元的订金。后来怕得不到房子，才与胡某某补签了买卖合同。房子现在还没建好，还没选号，也没有交纳购房款，也没有交房，只有拿到房产证后，才能由胡某某过户给我。当时安置房指标的买卖现象比较普遍，我与胡某某签订的《重庆市房屋买卖合同》是有效的，要求法院依法判决。
经审理查明，原告张某甲与被告胡某某于2007年9月28日登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。胡某某与其前夫生有一子聂某甲（1984年8月25日出生）。2013年4月，张某甲曾向法院起诉要求与胡某某离婚，后又撤回起诉。2013年10月29日，胡某某向本院起诉要求与张某甲离婚，本院于2014年1月14日作出（2013）长法民初字第05835号民事判决，准予胡某某与张某甲离婚。
胡某某系重庆市长寿区xx街道xx村xx组xx号户主，因征地拆迁于2010年4月9日与重庆市长寿区国土局资源局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：“住房安置：住房采取货币安置，货币安置款15.6万元，其中住房安置对象30平方米／人的安置人员3人（张某甲、胡某某及聂某甲），建筑面积90平方米，货币安置款额14.4万元，增购自然间15平方米／人的人员1人，货币安置款12000元……”，胡某某户所获房屋拆迁补偿款43158.4元、住房安置款15.6万元，补助与奖励3400元，共计202558.4元。胡某某一户全家安置人口为4人，分别是胡某某、张某甲、聂某甲、聂某甲未婚增购自然间1人，每人应享受人均购买定销房面积30平方米。
2010年5月27日，胡某某以张某甲的名义在重庆xx银行股份有限公司长寿支行xx分理处办理了金额为4.8万元的定期存单，2010年6月12日，原告张某甲之子张某乙代取了该4.8万元。
2011年12月2日，胡某某与重庆乐至置业发展有限公司签订了《长寿区定向销售住房预售房协议书》，约定胡某某向该公司购买其开发的位于重庆市长寿区xx片区“在水一方”二期定向销售住房一套，建筑面积约100平方米，签订协议之日缴纳预售房款13万元。同日，胡某某向重庆xx发展有限公司缴纳另一套小户型订房款5000元。上述两套房屋均未办理产权手续。
包某某是胡某某前夫聂某乙的弟媳。2011年12月7日，胡某某为甲方，包某某为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同载明：甲乙双方经协商一致，签订本合同：一、甲方所售房屋坐落在xx镇的安置房，房屋建筑面积为40m2（以实际面积为准）…二、该房屋总成交金额为10000元整…六、付款方式为一次性付款，付款时间2011年12月7日。七、甲乙双方同意，自本合同签订之日起，产权证办理下来30个工作日内，由甲乙双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续等内容。该合同甲方处胡某某签名捺印，乙方处包某某签名捺印。
庭审中，原告张某甲与被告胡某某均认可买卖发生时，双方关系较好，共同生活居住。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市房屋买卖合同、（2013）长法民初字第05835号民事判决、2014年6月4日、2014年8月5日庭审笔录、重庆乐至置业发展有限公司收据、重庆xx银行股份有限公司长寿支行查询回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，胡某某与包某某签订的《重庆市商品房买卖合同》，实为胡某某户因征地房屋拆迁而获得的购买定销房资格的转让。原告认为购买定销房资格是被禁止转让的，因此被告间的《重庆市商品房买卖合同》是以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。本院认为，并无法律、行政法规明确禁止定销房购买资格的转让，原告的该意见并无依据，本院不予采纳。原告认为二被告是亲戚关系，故系恶意串通。本院认为，胡某某户获得的购买定销房的资格，在该户内未对此作出分割前，该权利属该户共有。在2011年12月以预售房款13万元的价格购买了100平方米的住房一套后，将另一套购房指标用于出售以获取现金符合常理。且在出售定销房购买指标时，张某甲与胡某某感情较好，居住在一起，张某甲关于其对指标被出售不知情的陈述与当时的家庭关系状况不相符合，其此陈述本院不采信。包某某是胡某某前夫聂某乙的弟媳，但仅此关系不足以认定被告间存在恶意串通行为，原告尚需提供其他证据证明被告间存在恶意串通行为。故原告关于被告间存在恶意串通行为的意见，并无充分的依据，本院不予采纳。原告认为被告方在庭审中陈述合同所涉指标系归原告所有，但并未经其同意而处分。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故即使《重庆市房屋买卖合同》所涉标的所有权或处分权在胡某某户内已分割归原告所有，胡某某未取得所有权或处分权，但此仅使标的物所有权不能在胡某某与包某某间转移，但原告以此为由要求主张合同无效，本院不予支持。综上，原告要求确认《重庆市房屋买卖合同》无效，依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 曌
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 罗 琳