山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1176号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。
负责人牛兴旺，总经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任振钢，男，汉族，山西省祁县村民。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
原审被告郭呈财，男，汉族，山西省盂县村民。
委托代理人闫永彤。
原审被告盂县佳通物资贸易有限公司，住所地山西省阳泉市盂县路家村镇胡家沟村。
法定代表人魏有龙，经理。
委托代理人姜润林，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称中财保阳泉分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保阳泉分公司的委托代理人王进来，被上诉人任振钢及其委托代理人范慧如，原审被告郭呈财的委托代理人闫永彤，原审被告盂县佳通物资贸易有限公司（以下简称佳通物贸公司）的委托代理人姜润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：公民的合法财产受法律保护，当合法财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。交警部门认定被告郭呈财负事故全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，责任划分适当，予以采信。对该事故造成的损害后果，被告依法应当承担相应的赔偿责任。
经依法核定原告任振钢的损失为：1、车辆损失费154908元。提供榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第217号车辆损失价值司法鉴定意见书。被告中财保阳泉分公司对该鉴定有异议，认为其没有扣除残值部分，没有证据提供，也没有申请重新鉴定，本院认为鉴定意见书的配件维修项目费用中明确显示已减残值，对被告中财保阳泉分公司的异议不予支持。2、营运损失费66300元。原告主张三十七天的营运损失费，每天2210元，提供榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书，该鉴定中认定该收割机的收割季节为每年九月一日至十一月十五日，每年收割约六十天，原告主张三十七天（从事故之日二〇一四年十月九日至二〇一四年十一月十五日），但没有扣减路途时间，本院酌情认定路途时间为七天，依法支持三十天的营运损失；被告郭呈财、中财保阳泉分公司对榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书的出处没有异议，但对内容的第一项、第三项、第四项、第五项有异议，认为其不符合实际情况，对鉴定意见书不予认可，但被告郭呈财、中财保阳泉分公司没有提供证据反驳该鉴定结论，也没有申请重新鉴定，对被告的异议不予支持。3、鉴定费7000元。提供鉴定费票据一张。4、交通费1000元。原告主张交通费2500元，提供山西省公路、内河客运补充客票，其中五张交通费票据115元，符合法律规定，予以认可；对剩余交通费票据不足以证明其主张，不予支持。但结合实际情况，应当产生交通费，酌情认定1000元。5、住宿费256元。原告主张640元，提供住宿费发票两张，但都是二〇一四年十月十五日出具的，本院认可备注为二〇一四年十月十四日至十月十五日的票据。以上共计229464元，扣减晋07.014**收割机投保的交强险中无责任财产损失保险100元。
被告中财保阳泉分公司主张对营运损失费不承担赔偿责任，营运损失是间接损失为免赔事项。本院认为事故发生后，被告郭呈财多次要求被告中财保阳泉分公司对车牌号为晋07.014**的收割机进行定损理赔，对车辆及时定损理赔为被告保险公司合同约定的义务，但被告中财保阳泉分公司一直未定损理赔，由于被告保险公司未及时对车辆定损理赔，导致原告营运损失的发生，对被告中财保阳泉分公司的主张不予支持。
本案中被告郭呈财驾驶的晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车带晋C×××××号重型仓栅式半挂车行车证登记所有人为被告佳通物贸公司，该车是被告郭呈财以分期付款的形式从被告佳通物贸公司购买的车辆，车款至今未付清，被告郭呈财是该车的实际使用人和管理人，因此应由被告郭呈财来承担侵权责任，被告佳通物贸公司不承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故被告郭呈财负事故的全部责任，其所驾驶的晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车在被告中财保阳泉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为100万元的商业第三者责任险，晋C×××××号重型仓栅式半挂车投保了限额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，应由被告中财保阳泉分公司在承保限额内先行赔偿原告的各项损失。故原告任振钢的损失首先应在晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿，不足部分由晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车带晋C×××××号重型仓栅式半挂车投保的商业险限额内予以赔偿。被告中财保阳泉分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元；剩余的227364元，被告郭呈财赔偿原告鉴定费7000元，被告中财保阳泉分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任振钢车辆损失费、营运损失费、交通费、住宿费共计220364元。据此判决：一、被告中财保阳泉分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告任振钢车辆损失费2000元；二、被告中财保阳泉分公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告任振钢车辆损失费、营运损失费、交通费、住宿费共计220364元（包括被告郭呈财给原告任振钢垫付的20000元）；三、被告郭呈财给付原告任振钢鉴定费7000元；四、驳回原告任振钢其他诉讼请求。（上述赔偿款项在本判决生效后十日内履行完毕）。
中财保阳泉分公司不服上述判决，上诉称：一、肇事车辆晋C×××××牵引车、晋C×××××挂车虽在上诉人处投保交强险及第三者责任保险，但根据《机动车第三者责任保险合同条款》第七条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，停（营）运损失费属于上诉人的免赔事项，上诉人不应承担停（营）运损失费，上诉人不是停（营）运损失费的赔偿主体。二、根据保险人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险合同》约定，对车辆损失进行定损并不是保险人的法定义务。在事故发生后，保险人享有的只是参与定损的权利，保险人放弃该权利并不存在任何过错，被保险人仍享有委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定的权利，且停运损失的产生与确定财产损失数额没有必然的因果关系，停运损失并不是因上诉人没有定损造成，也就是说上诉人是否定损，与被上诉人的停运损失没有必然的因果关系。一审以上诉人未及时对车辆定损理赔为由，要求上诉人承担停运损失费错误。三、本次事故发生后，至一审开庭审理前，被上诉人未向上诉人提交符合保险合同约定的支付保险金所需要的相关证据材料，导致上诉人无法进行理赔。且即使上诉人没有进行理赔，也不会产生停运损失的问题。因此，一审以上诉人未进行理赔为由要求上诉人赔偿停运损失费，缺乏法律依据。四、上诉人从未作出如果是由于上诉人的原因导致停运损失的发生，上诉人会承担停运损失责任的承诺，对一审中提供的通话记录、录音光盘所记载的内容不予认可。请求二审撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担营运损失费，车辆损失应扣除残值。
被上诉人任振钢答辩称：一、上诉人中财保阳泉分公司未能及时核定车辆损失是造成营运损失扩大的主要原因。1、据一审庭审和相关证据可知，上诉人未在事故发生后及时定损，到答辩人起诉后仍未定损，在原审被告郭呈财要求定损的过程中，从上诉人联系修理厂开始到最终无法定损的时间长达二十多天，答辩人的收割季节随着上诉人的拖延越来越短，直到二〇一四年十一月一日，上诉人对答辩人的车辆还是无法定损，答辩人才自行委托有鉴定资质的鉴定机构对车辆作出司法鉴定，该鉴定于二〇一四年十一月五日作出，但上诉人对答辩人的损失仍然怠于履行赔偿义务，直至收割季结束（二〇一四年十一月十五日）也未理赔答辩人。固然，事故是造成营运损失的直接原因，但上诉人拖延定损，拒绝理赔是扩大营运损失的主要原因，如积极定损积极理赔，答辩人的停运时间不会长达三十七天。2、上诉人没有就免责条款向投保人对条款内容以书面或口头形式作出明确说明。一审庭审中，佳通物贸公司表示并未收到书面或口头的明确说明，在一份是否收到保险条款的通知上，只有投保公司公章，没有法定代表人或负责人的签字，只能说明保险公司将保单及条款交给了投保公司，不能说明向公司负责人作出明确说明从而理解了相关的条款内容，特别告知义务是保险法明文规定，“未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。另外，上诉人与投保公司有大量的、长期的、稳定的业务关系，其明知投保公司只是名义车主，保险费也是实际经营人支付的，但实际经营人一没有保单二没有保险条款，对所谓的免责条款更是一无所知，在发生事故后却被告知这不赔那不赔，对实际经营人来说是不公平的，因此，上诉人的告知义务无论从形式还是内容都没有真正履行。既然如此，上诉人的免责条款在本案是无效的。二、答辩人车辆损失鉴定中已核减残值，不应再减。这一点体现在鉴定意见书的备注中“大架总成等配件已减残值”。具体是根据什么比例核减的，为什么没有写在正文里，只有具备专业知识的鉴定人到场才能解答，但在一审期间，上诉人并未提出相应申请，一审法院依据此鉴定作出的判决是正确的。请求二审法院依法维持。
原审被告郭呈财同意任振钢答辩意见。
原审被告佳通物贸公司述称：一审判决合理合法，有关营运损失是上诉人理赔不及时、不到位造成，应该承担责任。我公司作为投保人，上诉人并履行告知义务，没有书面的条款性的东西传达，且是霸王条款，我公司不认可。其他同意任振钢答辩意见。
经审理查明，二〇一四年十月九日十四时许，原审被告郭呈财驾驶晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车带晋C×××××号重型仓栅式半挂车，沿国道108线由南向北行驶至阳曲县马坡路段，在超越前方同向行驶由被上诉人任振钢驾驶的晋07.014**号勇猛4YZ-4M方向盘自走式联合收割机时，两车相挂，造成两车损坏的交通事故。次日，阳曲县公安局交通警察大队就本次交通事故作出第1401226201400417号道路交通事故认定书，认定郭呈财负全部责任，任振钢无责任。事故发生后，郭呈财向其肇事车辆投保人即上诉人中财保阳泉分公司报险，中财保阳泉分公司派员勘察现场，但未对晋07.014**号勇猛4YZ-4M方向盘自走式联合收割机进行定损及理赔。
晋07.014**号勇猛4YZ-4M方向盘自走式联合收割机行车证登记所有人为任振钢。晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车、晋C×××××号重型仓栅式半挂车行车证登记所有人为原审被告佳通物贸公司，该车系郭呈财以分期付款的形式从佳通物贸公司购买，车款至今未付清，郭呈财为车辆实际使用人和管理人。两车均由佳通物贸公司在中财保阳泉分公司处投保，其中晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元），保险期间均为二〇一四年五月十日零时起至二〇一五年五月九日二十四时止；晋C×××××号重型仓栅式半挂车投保了商业第三者责任险（限额10万元）及不计免赔险，保险期间为二〇一四年五月十二日零时起至二〇一五年五月十一日二十四时止。本次事故发生于保险期内。
同年十一月一日，任振钢委托山西省榆次司法鉴定中心对晋07.014**号方向盘自走式联合收割机的车辆损失价值及车辆营运损失进行司法鉴定，山西省榆次司法鉴定中心于十一月五日作出榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第217号车辆损失价值司法鉴定意见书、榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书，结论为：车辆损失金额154908元，车辆营运损失2210元／天。任振钢支付鉴定费7000元。事故发生后，郭呈财为任振钢垫付鉴定费、修理费、停车费、住宿生活费等共计20000元。
以上事实有原审卷中道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、拖拉机驾驶证、联合收割机行驶证、联合收割机插秧机跨区作业证、鉴定费收据、车辆损失价值司法鉴定意见书、司法会计鉴定意见书、交通费票据、住宿费发票、电话通讯明细、分期付款汽车买卖合同、机动车第三者责任保险条款、机动车保险／交强险投保单、收条等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，双方当事人二审争议焦点为被上诉人任振刚所主张的停运损失是否应由上诉人中财保阳泉分公司承担。
根据《保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”的规定和涉案保险合同相应约定，对于事故情况复杂的，保险公司在收到赔付请求后应在三十日内核定。本案中，任振钢从事收割作业的晋07.014**号勇猛4YZ-4M方向盘自走式联合收割机因交通事故受损停运，经济损失形成的直接原因在于肇事方郭呈财。自事故发生当事人报险至收割季结束，任振刚主张的停运损失扣除路途时间，合理区间为三十天，且因收割季节的结束，该停运损失已明确、固定，并不产生损失扩大问题；而此期间仍在中财保阳泉分公司法定核定期限内。显然，任振钢所主张的营运损失与中财保阳泉分公司未“及时定损”之间并没有直接的因果关系。原审以保险公司未及时对车辆定损理赔，将营运损失的发生归责于上诉人中财保阳泉分公司，理由并不充分。根据涉案交强险、商业三者险合同及相关条款约定，停（营）运损失不属中财保阳泉分公司对投保人的承保范围。作为肇事车辆晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车、晋C×××××号重型仓栅式半挂车的投保人，佳通物贸公司在投保单中关于保险人免责条款、付费约定及特别约定等内容说明的“投保人声明”处已加盖其公章，故任振钢、投保人佳通物贸公司或实际车主郭呈财，以保险公司未尽告知义务进行抗辩，理由不能成立。山西省榆次司法鉴定中心所作鉴定结论，内容客观，程序合法，原审采信并作为定案依据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第51号民事判决的第一、三、四项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告任振钢车辆损失费2000元；三、被告郭呈财给付原告任振钢鉴定费7000元；四、驳回原告任振钢其他诉讼请求。（上述赔偿款项在本判决生效后十日内履行完毕）”；
二、变更山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第51号民事判决的第二项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告任振钢车辆损失费、营运损失费、交通费、住宿费共计220364元（包括被告郭呈财给原告任振钢垫付的20000元）”为上诉人中财保阳泉分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人任振刚车辆损失费、交通费、住宿费共计154064元；
三、原审被告郭呈财于本判决生效之日起十日内赔偿任振刚营运损失66300元，扣减其已垫付的20000元，实付46300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共3959元，由被上诉人任振钢负担400元，由原审被告郭呈财负担3559元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵梓余