河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第652号
上诉人（原审被告）姚某某，男，2004年7月6日出生。
法定代理人谢花灵，女，1972年8月10日出生，系姚某某之母。
委托代理人刘坤明，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣某某，男，2003年12月28日出生。
法定代理人荣庆宝，男，1969年8月11日出生，系荣某某之父。
委托代理人李朋起，河南通海律师事务所律师。
荣某某诉姚某某监护人责任纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2014年7月9日作出（2013）新民初字第2201号民事判决，姚某某不服提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人姚某某的法定代理人谢花灵及其委托代理人刘坤明，被上诉人荣某某的法定代理人荣庆宝及其委托代理人李朋起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月13日，荣某某、姚某某和其他孩子同在平顶山市新华区体南路化纤厂家属院（30号院）内玩耍。玩耍过程中，姚某某与其他孩子燃放炮竹，其燃放的炮竹将荣某某右眼炸伤。事发时，荣某某、姚某某均无监护人在场。事发后，姚某某及其母谢花灵陪同荣某某及其父母到平煤神马医疗集团总医院、中国人民解放军152医院就医。此后荣某某又到本市多家医院诊治，花去门诊费249.1元。2011年荣某某伤情恶化，赴京多家医院治疗。其中在中国人民解放军261医院花去门诊费44.5元，在中国人民解放军总医院花去门诊费24.5元，在北京同仁医院花去门诊费274.5元。最终经中日友好医院诊断，荣某某为右眼外伤性视网膜脱离、增生性玻璃体视网膜病变，后致右眼球萎缩。2011年3月至2013年7月间，荣某某先后四次在中日友好医院住院治疗，共计45天，花去挂号费5元，住院费36855.54元。上述医疗费共计37453.14元。住院期间，荣某某需2人护理，一直由其父母荣庆宝、宋正莲负责，护理期间二人工资停发。荣某某及父母赴京治疗期间，花去长途交通费3227.5元，食宿费2402元。2013年11月1日，经平顶山和平法医临床司法鉴定所评定，荣某某所受损伤构成七级伤残。花去鉴定费500元。根据中国人民解放军总医院义眼室的意见，荣某某出院后右眼需佩戴义眼美容片至19岁，每年更换一次，每次4800元，共10次需48000元。事故发生后及荣某某治疗过程中，荣某某的父母多次与姚某某的母亲协商赔偿问题未果，引起诉讼。
另查明，荣某某户籍所在地平顶山市湛河区湛河南路2号楼4单元44号，现平顶山本市新华区体育路南段化纤厂家属院（30号院）1号楼1单元2层中户。其父荣庆宝系中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司职工，其母宋正莲系禹州市凯鼎三粉专业合作社职工。
上述事实，有荣某某提交的证人关书现的证言，荣庆宝、宋正莲与谢花灵的谈话录音，平顶山市第一人民医院、中国人民解放军152医院、中国人民解放军261医院、中国人民解放军总医院、北京同仁医院门诊收费票据，中日友好医院诊断证明书、病历、住院费票据、挂号费票据、陪护证明，赴京火车票、长途汽车票、食宿票，平顶山和平法医临床司法鉴定所（2013）第220号《司法鉴定意见书》，鉴定费票据，中国人民解放军总医院义眼室出具《证明》，依其申请本院对李凤林、靳霞云的调查询问笔录，姚某某提交的户口本，谢花灵与靳霞云的谈话录音，当事人陈述及庭审笔录予以证明。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
荣某某提交证人唐五周的证言仅能证实唐五周偶遇荣某某及其父母前往医院就医，与本案的基本侵害事实无关联性，不予采信。荣某某提交的门诊费收据、鉴定费收据、长途汽车票中非正规收费票据，未加盖相关单位印章且不显示收费日期的，不予采信。荣某某提交的赴京火车票中，仅对与荣某某住院需求相符的予以认定，对其他不能证明出行目的和必要的，不予采信。
经姚某某申请，原审法院向证人王光辉调查。王光辉欲证明2010年2月至3月期间即事发时，姚某某母子不在事发地，且其于2009年夏天之前即知悉双方之间的事故和纠纷。王光辉的意见与姚某某本人当庭陈述其于荣某某受伤之时曾与之一同玩耍相矛盾，与本案其他知情人了解事发时间、荣某某的医疗票据反映事发时间相矛盾，故对该证言不予采信。
原审法院认为，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，荣某某在与姚某某一同玩耍的过程中被其炸伤系事实。荣某某和姚某某都是未成年人，其监护人有责任保证二人的安全或管教二人的行为。但二人在外玩耍时却无人陪同监护，致使荣某某置自身于危险环境下，姚某某实施燃放炮竹的不当行为伤及他人，其监护人均未尽到监护职责。对荣某某的损害，荣某某本人及其监护人也有过错，与侵权人应承担同等责任，即荣某某及其监护人和姚某某及其监护人各承担50%的责任。
姚某某及谢花灵辩称姚某某未使用过“姚博”一名，非证人指证之人，事发时姚某某及谢花灵不在本市，也没有陪同荣某某一同就医，与姚某某的当庭陈述不一致；姚某某及谢花灵辩称事发时姚某某没有放炮，与证人证言和法院对知情人的调查不符，也没有证据反驳；姚某某及谢花灵辩称荣某某的家长收买证人作证，并向法院提交对靳霞云的谈话录音以证明，但靳霞云主动向法院否认了该说法，且靳霞云前后两次向法院陈述其了解事发情况一致，故关于荣某某的家长收买证人的辩解意见证据不足，不予采纳，对靳霞云反映的事发情况予以采信；姚某某及谢花灵辩称荣某某的父母贻误荣某某的治疗，应对其伤情扩大负主要责任，荣某某的父母并不具备专业医疗素质，其作为非医专业的一般监护人注意观察荣某某伤情变化，及时送医，已在能力范围内尽到了职责，荣某某致残的主要原因系受到他人侵害，侵权人应负起主要责任；姚某某及谢花灵辩称荣某某的诉讼请求超过诉讼时效，而荣某某已提交其向谢花灵多次主张权利的录音，谢花灵当庭陈述中也提到2012年秋冬季双方还因此事协商不妥发生冲突报警，诉讼时效应自此中中断。综上所述，对姚某某和谢花灵的上述辩解意见，不予采纳。
荣某某可纳入赔偿范围的费用有医疗费37453.14元、护理费7160.79元（29041元÷365天×45天×2人）、住院期间市内交通费1800元（20元×45天×2人）、赴京就医长途交通费3227.5元、住院伙食补助费1350元、赴京就医食宿费2402元、营养费450元、残疾赔偿金163540.96元（20442.62元×20年×0.4）、残疾辅助器具费即义眼配置费48000元、鉴定费500元，共计265884.39元。上述费用，姚某某及谢花灵应承担50%的赔偿责任，即132942.2元。此外，姚某某及谢花灵应赔偿荣某某因伤致残的精神损害抚慰金，本院酌定为15000元较为适宜。上述姚某某及谢花灵应承担的赔偿共计147942.2元。对荣某某请求的护理费，因其不能提交护理人员荣庆宝和宋正莲的工资表证明实际收入水平，按2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资为标准确认护理费，对过高部分，不予支持。对荣某某请求的其他费用，没有相应正规票据证实的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理神人损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，原审判决：一、姚某某及其监护人谢花灵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿荣某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、赴京治疗食宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金，共计人民币147942.2元。二、驳回荣某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，荣某某及荣庆宝负担2523元，姚某某及谢花灵负担3159元。姚某某及谢花灵负担的案件受理费暂由荣某某及荣庆宝垫付，待执行时由姚某某及谢花灵一并支付。
上诉人姚某某上诉称，1、被上诉人荣某某的伤不是姚某某所致，事发时大约有六七个孩子一起玩，这些孩子最大的十几岁，最小的姚某某只有四岁半，母亲没有给他钱买炮竹，姚某某也不会买、放炮竹，根本不可能伤到荣某某，但原审法院没有对其他孩子走访调查，就直接认定姚某某伤害了荣某某，与事实严重不符。2、姚某某的母亲没有陪同荣某某就医，也没有直接证据证实，原审认定姚某某的母亲陪同荣某某就医是错误的。3、当天一起玩的孩子都是在同一个居民楼里住，只有姚某某是外来打工者的孩子，事发后其他孩子家长为了推卸责任，针对外地人姚某某有不利舆论，在这种前提下，原审中门卫李凤林根本就不认识姚某某，且不在现场，更不知道荣某某被谁致伤，该证言不属实，不能采信。原审中姚某某方提供的靳霞云的谈话录音，是本案关键证据，完全能证明荣某某方收买证人作伪证，原审却不采信，处理极为不公。4、原审中没有最初的医院诊断证明，不能证实荣某某的视网膜脱落是炮竹所致。5、姚某某的母亲患有癌症，无钱医治，举债刚做完手术，独自一人抚养两个孩子，靠打工生活，生活本就困难，原审的错误判决直接导致生活陷入困境。请求二审撤销原判，依法改判驳回荣某某的诉讼请求或发回重审。
被上诉人荣某某答辩称，1、本案的事实清楚，一审中姚某某承认炮是一个叔叔送的，其他小朋友都指认是他放的炮，这与证人证言相互印证，原审认定的事实是正确的。2、一审中姚某某承认他和母亲谢花灵陪同荣某某及监护人去医院看过眼，这与证人证实的情况相印证，故姚某某及其监护人陪同荣某某到医院看眼完全属实。3、一审证人证言真实可信，不存在任何伪证成分。综上，一审判决认定的事实清楚，判决适当，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。在本案的二审审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案中荣某某在与姚某某一同玩耍的过程中被姚某某放鞭炮致伤眼睛的事实，荣某某当庭指认其系被姚某某致伤，该情况与证人关书现、李凤林、靳霞云证实的相关情节能够相互印证；荣某某提交的荣庆宝、宋正莲与谢花灵的谈话录音证实，双方因此事进行过协商，谢花灵承认曾陪同去医院就诊过、愿意负担一半医疗费及支付方法。姚某某称荣某某的家长收买证人作证，并向法院提交对靳霞云的谈话录音以证明，但靳霞云主动向法院否认了该说法，且靳霞云前后两次向法院陈述其了解事发情况一致，故该意见证据不足，本院不予采纳。原审法院在查明本案事实的基础上，考虑到荣某某和姚某某均未满10周岁，属于无民事行为能力人，二人在外玩耍时却无人监护人陪同，致使荣某某置于危险环境下，姚某某实施燃放炮竹的不当行为伤及他人，其监护人均未尽到监护职责，对荣某某的损害，荣某某本人及其监护人也有过错，与侵权人应承担同等责任，判决双方各承担50%的责任，并无不当。上诉人姚某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3259元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张议玚