四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初2991号原告：叶顶全，男，1966年9月29日出生，汉族，隆昌县人。委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，特别授权。被告：曾大辉，男，1974年6月7日出生，汉族，隆昌县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区环城路889号。负责人：王磊，经理。委托代理人：黄帅，公司员工，特别授权。原告叶顶全诉被告曾大辉、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶顶全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费86元；营养费24天*20元/天=480元；误工费41181元/年/250天*114天=18778.5元；后续治疗费8000元；鉴定费950元；车辆损失费650元；交通费500元，共计29444.5元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司内江市支公司在保险责任范围内直接向原告赔付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日13时55分许，被告曾大辉驾驶车牌号为的小型轿车从响石镇方向往乐只方向行驶，行驶至黄乐路时，与同向行驶的由原告驾驶的电动二轮摩托车相刮撞，造成原告和乘坐电动二轮车的林兴芬受伤以及两车受损的交通事故。2016年3月18日隆昌县公安局交通警察大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告曾大辉承担本次交通事故全部责任，原告及林兴芬无责任。原告受伤后被送往隆昌县人民医院住院2天，后转入隆昌县中医院住院治疗22天后好转出院。住院期间由被告曾大辉聘请护理人员对原告进行护理。2016年7月5日，原告之伤经内江协力司法鉴定中心鉴定需后续治疗费8000元。小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和商业三者险50万元，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告曾大辉辩称：对交通事故的发生和责任划分没有异议；我的车子在被告保险公司买了保险，首先由保险公司赔付，不足部分由我承担；我垫付了原告的住院治疗费21952.53元和住院期间的护理和生活费，我要求在本案一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对交通事故的发生和责任划分没有异议；原告的休息时间过长；后续治疗费过高，我公司只认可6000元；据我们了解，原告是从事装修行业，我们建议其误工费按照70天，80元/天计算；车辆定损金额是600元；医疗费要扣除自费药15%；事故发生后，我公司垫付了原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日13时55分，被告曾大辉驾驶小型轿车，从响石镇方向往乐只滩方向行驶，行驶至黄乐路（乐只滩新桥桥头）时，与同向行驶由原告叶顶全驾驶的电动二轮车相刮撞，造成原告和乘坐电动二轮车的林兴芬受伤以及两车受损的交通事故。2016年3月18日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾大辉承担事故全部责任；叶顶全不承担事故责任；林兴芬不承担事故责任。原告受伤后当即被送往隆昌县人民医院住院1天，于2016年3月4日到隆昌县中医医院住院治疗22天出院。出院医嘱有加强营养。原告共用去住院医疗费21853.53元，门诊费185元，其中，被告保险公司垫支了住院医疗费10000元，被告曾大辉垫支了住院医疗费11853.53元和门诊费99元，小计11952.53元，另被告曾大辉还支付了原告住院期间的护理费和住院生活补助费。小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，原告表示放弃享用交强险医疗费10000元份额，由同一事故的另一伤者享用，交强险中伤残赔偿部分也优先赔付另一伤者。对以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人存有争议的事实：对原告主张的后续医疗费金额的认定？庭审中，原告提交的内江协力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，该证据作出的鉴定意见为被鉴定人叶顶全的后续医疗费约需8000元（特殊情况除外）。对此费用被告保险公司不认可，只认可6000元，但被告保险公司没有相应的证据来推翻原告的证据，故对被告保险公司此辩称意见本院不予采纳，原告主张的后续医疗费为8000元本院予以支持。对原告误工费的认定？误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，庭审中，原告举示的住院病历，该证据证明原告共住院23天，住院医嘱有休息叁月。故原告误工时间本院认定为23+90=113天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农村居民，但其当庭举示了房屋租赁合同、租金收据、营业执照、结婚证、居住证、隆昌县胡家镇解放村村民委员会证明，证明原告与其妻子自2002年至今一直在云南省砚山县从事服装生意的事实。被告保险公司辩称原告系从事装修行业，但被告没有证据证明，且装修行业按相近建筑业及房地产业均高于批发零售业标准，故原告主张其误工费应按照批发零售业标准41181元/年计算本院予以支持，被告保险公司辩称建议原告误工费按照70天，80元/天计算的意见本院不予采纳。对被告保险公司辩称医疗费要扣除自费药15%，庭审中，被告保险公司与被告曾大辉达成一致意见，原告的住院医疗费扣除12%的自费药由被告曾大辉承担，对此本院予以认可。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身体的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，承保商业三者险的保险公司在其商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项30728.53元，其中1、住院医疗费21853.53元，有医院的住院费用结算票据为据，确定为21853.53元；2、门诊费185元，有医院的门诊票据为据，确定为185元；3、后续医疗费8000元，有鉴定意见书为据，确定为8000元；4、住院生活补助费，原告共住院23天，15元/天×23天=345元，确定为345元，认定被告曾大辉垫支的生活费为345元；5、营养费，原告住院23天，15元/天×23天=345元，确定为345元；二、伤残赔偿项20883.81元，其中1、护理费，原告住院23天，90元/天×23天=2070元，确定为2070元，认定被告曾大辉垫支的护理费为2070元；2、误工费，原告住院23天，出院医嘱休息叁月，误工时间为113天，41181元/年÷250天×113天=18613.81元，确定为18613.81元；3、交通费，原告未提供票据，但因实际发生，本院酌情支持200，确定为200元；三、其它费用，1、车辆损失费650元，有原告出示的维修费收据为据，对被告保险公司辩称车辆定损金额是600元，但没有相应的证据予以证明，对此辩称意见本院不予采纳，车辆损失费确定为650元；2、鉴定费900元，有鉴定机构出具的正式发票为据，原告主张950元，有50元系非正式发票，本院不予支持，故鉴定费确定为900元。以上三项损失共计53162.34元综上所述，因本案交通事故被告曾大辉承担全部责任，故被告曾大辉应全额赔偿原告的所有损失。又由于小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期内，因此被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。同一事故被告保险公司已在交强险限额内赔偿医疗费10000元+伤残赔偿项99244.67元=109244.67元，故对原告的损失先由被告保险公司在剩余的交强险伤残赔偿项承担755.33元、车损险中承担650元；原告的住院医疗费扣除12%的自费药即21853.53元×12%=2622.42元和鉴定费900元由被告曾大辉承担，超出部分48234.59元由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车商业三者险限额内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司共计赔偿755.33元+650元+48234.59元=49639.92元；被告曾大辉共计赔偿3522.42元，但被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司垫支的医疗费10000元和被告曾大辉垫支的费用14367.53元（医疗费11952.53元、护理费2070元、住院生活费345元）应在原告的赔偿款中予以扣减。品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司还应赔偿39639.92元，其中支付原告28794.81元，支付被告曾大辉10845.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告叶顶全交通事故各项损失28794.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后三十日内支付被告曾大辉垫付款10845.11元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告曾大辉负担（其中原告叶顶全垫支了269元，被告曾大辉于本判决生效后三十日内支付原告，余款126元由被告曾大辉直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张玲二〇一六年十月十八日书记员  陈宇