成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5247号
原告李孝成，男，汉族，1966年3月1日出生，住成都市高新区，身份证号码。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理人。
被告邱艾伦，男，汉族，1947年9月15日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告陈天琼，女，汉族，1952年4月15日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告邱泽强，男，汉族，1976年9月15日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告赵兴华，女，汉族，1979年10月15日出生，住四川省郫县，身份证号码。
委托代理人邱泽强，基本信息同上，赵兴华的丈夫，特别授权代理人。
原告李孝成诉被告邱艾伦、陈天琼、邱泽强、赵兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序依法公开进行了审理。本院于2014年11月17日第一次公开开庭进行了审理，原告李孝成及其委托代理人郭姚，被告邱艾伦、陈天琼、邱泽强均到庭，并于2014年12月1日第二次公开开庭进行了审理，原告李孝成及其委托代理人郭姚，被告邱艾伦、被告陈天琼均到庭，被告邱泽强、被告赵兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告李孝成诉称，2007年1月5日，原、被告签订了《协议书》，双方约定：位于成都市高新区滨河春天小区独柏街123号第3幢4单元1楼1号房屋系甲方共同所有，甲方自愿将上述房屋的使用权有偿转让给乙方，转让价为人民币53280元，乙方首次于2007年1月5日支付部分转让金33280元，余款2万元待甲方无条件协助乙方取得产权证的时候付清，该2万元不计利息；甲方于2007年1月5日将上述房屋的钥匙交于乙方，房屋交付完毕，乙方便享有该房的占有、使用、收益权利；甲方获得上述房屋的产权证后，自愿无偿将房屋所有权转让给乙方，并在30天内无条件协助乙方办理此房的买卖过户换证手续，所产生的税费全部由乙方支付，初始产权证的办证费用由甲方支付。原被告双方于当天对上述协议办理了公证。协议签订后，被告交房并由原告一直管理使用至今。原告将协议约定的首付款支付给了被告，并另分7次向被告支付了19000元，现还有1000元购房款未付清。原告多次催促被告配合办理房屋过户手续，均遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理位于成都高新区滨河春天小区独柏街123号第3幢4单元1楼1号房屋的产权过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告邱艾伦辩称，其与原告之间的协议仅是转让房屋使用权不是买卖房屋，若原告要求取得房屋的所有权则要求原告按照现在的房屋市场价值进行结算。房子在公证后就拿给了原告。安置房现在不能买卖，政府政策规定安置房必须满18年至20年才能转卖。现在家里房子不够住，其要收回房屋，愿意把房款退还给原告。
被告陈天琼辩称，房子卖了5万多，原告还差1000元房款没给。房子卖亏了价钱没卖够，原告说过在办房产证时再予以考虑。原告若愿意补偿3万元就同意协助原告把房子过户给原告。
被告邱泽强、赵兴华辩称，其与原告之间的协议仅是转让房屋使用权不是买卖房屋，若原告要求取得房屋的所有权则要求原告按照现在的房屋市场价值进行结算。原告的房款还没有付完。
结合当事人的举证、质证及庭审自认，本院确认以下事实：
被告邱艾伦与被告陈天琼系夫妻关系，被告邱泽强系二人之子，被告邱泽强与被告赵兴华系夫妻关系。
被告邱艾伦作为户主代表与案外人成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订了《安置房屋结算协议》，后者为该户内的被告邱艾伦、陈天琼、邱泽强、赵兴华安置了位于成都市高新区滨河春天小区独柏街123号3幢4单元1楼1号套一型房屋一套（建筑面积40.12平方米）、位于成都市高新区滨河春天小区檬梓街57号7幢4单元5楼9号套三型房屋一套（建筑面积106.1平方米）。之后，在2007年1月5日，被告邱艾伦、陈天琼、邱泽强、赵兴华作为甲方与乙方原告李孝成签订了《协议书》，主要内容为：位于成都市高新区滨河春天小区独柏街123号第3幢4单元1楼1号（建筑面积40.12平方米）房屋系甲方共同所有，甲方自愿将上述房屋的使用权有偿转让给乙方，转让价为人民币53280元，乙方首次于2007年1月5日支付部分转让金33280，余款2万元待甲方无条件协助乙方取得产权证的时候付清，该2万元不计利息；甲方于2007年1月5日将上述房屋的钥匙交于乙方，房屋交付完毕，乙方便享有该房的占有、使用、收益权利；甲方获得上述房屋的产权证后，自愿无偿将房屋所有权转让给乙方，并在30天内无条件协助乙方办理此房的买卖过户换证手续，所产生的税费全部由乙方支付，初始产权证的办证费用由甲方支付。若甲方不协助乙方办理上述手续，导致乙方不能拥有上述房屋的产权，视同甲方违约，甲方要承担违约责任和经济损失。甲方交房时应保证该房屋的水电气光纤四通且相关费用结清，原有室内设施齐全完整无损；甲乙双方除不可抗力外，今后不得以任何理由推翻此协议，若任何一方违约，应按房屋使用权转让价的200%赔偿对方损失。成都高新区公证处于当天以（2007）成高证民字第0019号《公证书》对原告李孝成与被告邱艾伦、陈天琼、邱泽强、赵兴华签订的上述《协议书》进行了公证。公证后四被告即将房屋交付给原告李孝成，由原告李孝成占有管理使用至今。原告李孝成已向四被告支付了购房款52280元，还有1000元未付清。
2014年4月16日，上述位于成都市高新区滨河春天小区独柏街123号3幢4单元1楼1号套一型房屋登记至被告邱艾伦名下（权2624237号、监证3976885）。
诉讼过程中，原告李孝成为防止诉争房屋被被告转让给他人向本院提出财产保全的申请，要求对被告邱艾伦名下的位于成都高新区独柏街123号3栋4单元1楼1号房屋（权2624237）采取保全措施，原告李孝成并以其本人及其儿子李军名下的位于成都高新区檬梓街57号7栋1单元6层10号房屋作为担保。本院作出（2014）高新民保字第848号《民事裁定书》，裁定：将登记在被告邱艾伦名下的位于成都高新区独柏街123号3栋4单元1楼1号房屋（权2624237，建筑面积40.03平方米）予以查封；将登记在李孝成、李军名下的位于成都高新区檬梓街57号7栋1单元6层10号房屋（权2620496，建筑面积72.12平方米）予以查封。原告李孝成预交了保全费553元。
庭审过程中原告李孝成自愿放弃了要求四被告承担本案保全费用、诉讼费的诉讼请求，原告李孝成表示该两笔费用由其自行承担。
以上事实有双方当事人提交的公证的协议书、安置房屋结算协议、房屋信息摘要、收条等证据在卷佐证，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告李孝成与被告邱艾伦、陈天琼、邱泽强、赵兴华签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。四被告辩称该协议仅为转让房屋使用权并非买卖房屋，本院认为，该协议虽约定了被告将诉争房屋的使用权有偿转让给原告并约定了转让价，但同时约定了被告在获得诉争房屋产权证后将房屋所有权转让给原告并配合原告办理过户手续，故该协议实则为诉争房屋的房屋买卖合同。现原告李孝成已按合同约定向四被告履行了支付绝大部分购房款的义务，仅余房款1000元尚未支付给四被告。在签订完上述《协议书》后，四被告即将诉争房屋交付给原告李孝成由原告李孝成占有管理使用至今。现该房屋已登记在被告邱艾伦名下。
四被告现以家里房屋不够使用不想出售诉争房屋、当初卖房价格过低为由而怠于协助原告李孝成将诉争房屋的产权过户登记在原告李孝成名下，但原告李孝成不同意解除房屋购销合同亦不同意再增加支付购房款而是要求四被告继续履行房屋买卖合同，并要求四被告按照合同约定协助原告李孝成将诉争房屋的房屋产权及国有土地使用权证登记至原告李孝成的名下，因原告李孝成在该房屋买卖合同法律关系中不存在违约行为，原被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，在原告李孝成已经按照协议约定支付了相应购房款的情况下，四被告应按照协议的约定协助原告李孝成将诉争房屋的产权证过户至原告李孝成名下，故对原告要求四被告按照合同约定协助原告李孝成将诉争房屋的房屋产权登记至原告李孝成的名下的诉讼请求本院予以支持。因该房屋现已登记至被告邱艾伦名下，故被告邱艾伦应按照房屋买卖协议的约定协助原告李孝成将诉争房屋的产权证过户办理至原告李孝成名下。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邱艾伦于本判决生效之日起十日内协助原告李孝成将位于成都市高新区独柏街123号滨河春天小区3栋4单元1楼1号房屋（权26242**号）的房屋所有权证过户登记至原告李孝成的名下。
二、驳回原告李孝成的其他诉讼请求。
案件受理费收取562元、保全费553元，共计1115元，由原告李孝成自行承担（此款原告李孝成已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗莎