福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第512号
上诉人（原审被告）阙才云，女，住厦门市思明区。
委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖永兰，女，住永定县湖雷镇。
原审被告胡平杰，男，住永定县坎市。
原审被告陈莉文，女，住永定县坎市。
上诉人阙才云因与被上诉人廖永兰、原审被告胡平杰、陈莉文民间借贷纠纷一案，不服永定县人民法院作出（2013）永民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人阙才云的委托代理人罗灿模、被上诉人廖永兰到庭参加诉讼，原审被告胡平杰、陈莉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告胡平杰于2012年9月21日向原告廖永兰借款100000元并出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，该借款及利息由被告阙才云承担连带保证责任。借条内容为“借条，兹有借款人胡平杰向廖永兰借人民币壹拾万元正。元整（￥100000元），借期3月；即自2012年9月21日起至2012年9月20日止。该笔借款利息按月利率2%计算，每月付清。以上借款及利息由以下担保人承担连带保证责任，担保人之间互负连带偿还责任。如借款人违约还本付息导致诉讼的，出借方因诉讼支出的诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权而支出一切费用均由借款人承担。借款人（签字）：胡平杰。担保人一（签字）：身份证号码联系电话。担保人二（签字）：才云身份证号码联系电话。2012年9月21日。农历8、初6。担保人替付利息2仟元21／10。”原告与张志达系夫妻关系，于2004年7月28日登记结婚，2012年9月21日原告通过其丈夫张志达的银行账户向被告胡平杰的银行账户汇入100000元。被告胡平杰借款后未归还借款亦未支付过利息。被告阙才云于2012年10月21日替被告胡平杰支付了一个月利息2000元，同日，被告阙才云亲笔写下借条一张给原告，内容为，“借条，兹有借款人胡平杰（身份证号码）向廖永兰借人民币壹拾万元正元整（￥100000元），借期3月；即自2012年9月21日起至／年／月／日止。该笔借款利息按月利率2%计算，每月付清。以上借款及利息由以下担保人承担连带保证责任，担保人之间互负连带偿还责任。如借款人违约还本付息导致诉讼的，出借方因诉讼支出的诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权而支出一切费用均由借款人承担。借款人（签字）：胡平杰身份证号码联系电话。担保人一（签字）身份证号码联系电话。担保人二（签字）：才云身份证号码联系电话。”被告胡平杰出具的借条一直保存在被告阙才云处。原告分别于2013年5月27日、2013年9月4日和2013年9月9日致电被告阙才云。原告因本案花去律师费5000元。另查明，被告胡平杰与被告陈莉文系夫妻关系，被告陈莉文陈述被告胡平杰于2012年11月离家出走，出走后无法再与之联系。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告胡平杰在判决生效后立即归还原告借款100000元，并从2012年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息；2、被告陈莉文对上述债务承担连带责任；3、被告阙才云对上述债务承担连带责任；4、三被告在判决生效后立即赔偿原告律师费5000元。
原审判决认为，被告胡平杰于2012年9月21日向原告借款100000元有原告提供的借条复印件、转账凭证以及被告阙才云提供的借条原件为证，借条中约定利息按月利率2%计算，借款期限为3个月，即从2012年9月21日起至2012年12月20日止。被告胡平杰借款后未归还本金，现原告要求被告胡平杰归还借款100000元，符合法律规定，予以支持。因被告胡平杰借款后未支付利息，被告阙才云于2012年10月21日替被告胡平杰支付一个月的利息2000元，现原告要求被告胡平杰支付从2012年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。借条中约定被告阙才云对被告胡平杰的上述借款及利息承担连带保证责任，因借条中未约定保证期间，依照法律规定，原告有权自借款到期之日起六个月内要求被告阙才云对被告胡平杰的借款及利息承担保证责任。被告阙才云曾于2012年10月21日替被告胡平杰支付了一个月利息，后被告胡平杰于2012年11月离家出走，无法联系，此后被告阙才云未再替被告胡平杰支付利息，而被告胡平杰出具的借条原件却一直保存在被告阙才云手中，结合原告曾于2013年5月27日、2013年9月4日和2013年9月9日分别致电被告阙才云的事实，按照情理和日常办事规律可以认定原告在借款到期后的6个月内已经向被告阙才云主张还款，因此原告要求被告阙才云对被告胡平杰的借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。借条中明确约定，如借款人违约还本付息导致诉讼的，出借方因诉讼支出的诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权而支出一切费用均由借款人承担。原告要求被告胡平杰承担原告应本案支出的律师费5000元，予以支持。但原告要求被告阙才云承担律师费5000元，与借条中对保证范围的约定不相符，不予支持。被告陈莉文与被告胡平杰系夫妻关系，本案借款为被告胡平杰在其与被告陈莉文夫妻关系存续期间所借，是被告胡平杰、陈莉文二人的夫妻共同债务，应当由其二人共同清偿，原告要求被告陈莉文承担连带责任应予纠正。被告阙才云承担保证责任后有权向被告胡平杰、陈莉文追偿。被告胡平杰、陈莉文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡平杰、陈莉文应于本判决生效之日起20日内归还原告廖永兰借款100000元并支付该借款从2012年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；二、被告阙才云对上述款项承担连带清偿责任。被告阙才云承担清偿责任后，有权向被告胡平杰、陈莉文追偿；三、被告胡平杰、陈莉文支付原告廖永兰因本案诉讼所支出的律师费5000元。如果被告胡平杰、陈莉文、阙才云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告胡平杰、陈莉文负担。
宣判后，原审被告阙才云不服，向本院提起上诉。
上诉人阙才云上诉称，本案中上诉人与借款人胡平杰约定借款期限为三个月，没有约定担保期间，根据《担保法》第26条规定，保证人阙才云的担保期间应当截止至2013年6月21日。而被上诉人一直到2013年9月才向上诉人要求承担保证责任，此时距主债务履行期限届满之日起已经超过六个月了，被上诉人的保证责任已经免除。上诉人与被上诉人于2013年5月27日的通话纪录仅能说明两人之间有电话联系，且在胡平杰失去联系后，被上诉人也偶有与上诉人及胡平杰的其他债权人沟通、互通信息，目的就是共同向胡平杰追索债权，被上诉人并没有在担保期间内要求上诉人承担保证责任的事实，被上诉人应当承担举证不能的后果。且被上诉人从2012年11月开始至2013年5月27日都没有向上诉人要求承担保证责任，一审法院仅凭情理和日常办事规律推断5月27日的通话记录是向上诉人追债，并以此认定上诉人的担保期限未届满，从而判决上诉人承担担保责任，上诉人认为该判决不当，请求判令：1、撤销原审判决的第二项，依法改判为上诉人的担保期限已经届满，上诉人无需承担连带责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人廖永兰答辩称，上诉人在上诉状中声明被上诉人有为债权债务与上诉人偶有沟通、互通信息，此为自认被上诉人经常有与上诉人就债权债务进行沟通，同时上诉人又认为电话内容不涉及债权债务，此不符合生活常理。一审法院在现有的证据有瑕疵的情况下，根据日常生活经验法则进行事实判断是合情合法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
本院认为，本案中被上诉人与原审被告之间约定借款期限为三个月。上诉人作为原审被告胡平杰借款的保证人，其与被上诉人之间约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案被上诉人的债权在2012年12月21日届满，上诉人阙才云的保证期限至2013年6月21日止。本案的争议焦点为被上诉人廖永兰是否在2013年6月21日前向上诉人阙才云主张要求其承担保证责任。从被上诉人廖永兰在原审提供的电信部门出具的通话记录详单来看，被上诉人廖永兰最早于2013年5月27日致电上诉人阙才云。其后，又分别于9月4日、9月9日致电上诉人阙才云，并对通话内容进行录音，证明其要求上诉人阙才云承担保证责任的通话内容。以上事实也为上诉人所承认。上诉人上诉认为，虽然被上诉人廖永兰于2013年5月27日致电上诉人阙才云，但其无法举证证明通话内容为要求上诉人阙才云承担保证责任，因此应当承担举证不能的后果。本案中，上诉人的保证期间于2013年6月21日届满，在该时间前后，被上诉人均有致电上诉人，且在原审被告胡平杰失去联系后，被上诉人有与上诉人就胡平杰的债务沟通、互通信息，因此，从常理推测以及从被上诉人9月份录制的通话内容可合理判断，上诉人已经积极主张了其权利，即要求上诉人承担保证责任。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人阙才云负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
代理审判员 林发富
代理审判员 涂智琼
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。