广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民三终字第279号
上诉人（原审原告）：王珠英，女，汉族，住雷州市。公民身份号码：×××5421。
委托代理人：曹林芳，男，××年××月××日出生，系王珠英的丈夫，住址同上。
委托代理人：周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷州市调风初级中学。
法定代表人：林挺，该校校长。
委托代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
上诉人王珠英因与被上诉人雷州市调风初级中学（以下简称调风中学）劳动争议纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法雷民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员杜友裕、钟斯宁参加的合议庭对本案进行了审理，书记员梁玉靖担任记录。上诉人王珠英及其委托代理人曹林芳、周彦渊和调风中学的委托代理人梁治卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月11日，王珠英向原审法院起诉称：1990年4月经调风中学书面向调风镇教委申请批准，王珠英进入调风中学当临时工，至2013年5月被解除劳动关系时止共计24年。从1997年起，王珠英被安排在学校图书阅览室工作，兼收发全校师生的报纸、杂志（双休日照常上班收发报纸）。学校从未与王珠英签订书面劳动合同，也没有为王珠英买社保。
王珠英从2004年12月每月工资305元至2013年4月每月工资545元，共有101个月工资连续低于湛江地区最低工资标准，差额17201元。从2008年起，王珠英曾与冯美娟、李雪荣三位女临时工多次向林校长要求按湛江地区最低工资标准付给劳动报酬和买社保。林校长总是说：这是历史遗留问题，他无法解决。为此，王珠英在2013年1月写了《维护劳动者合法权益请求书》到雷州市教育局、雷州市劳动监察大队进行维权投诉。之后，市劳动监察大队派员到调风中学调查了解，于当年5月9日作出《劳动保障监察行政处理告知书》邮寄给调风中学（告知书没有对王珠英的投诉作出书面处理意见）。2013年5月15日，雷州市教育局派人事股何伟儒副股长等2人到调风中学当面向王珠英和冯美娟、李雪荣宣布解除劳动关系，并且不同意给书面说明。调风中学要求王珠英从第二天起停止工作，从6月起停发工资，至今未给王珠英任何经济补偿。
2013年7月15日起，王珠英先后用快递寄给雷州市教育局梁团局长三份投诉材料，请求市教育局依法给王珠英办理有关辞退经济赔偿，但都未作出书面回复。2013年11月24日，王珠英曾到梁团局长的办公室反映情况并请求解决有关经济赔偿。梁局长称其曾要求林校长与王珠英三位被辞退女临时工解决有关经济赔偿问题，林校长表示他同意解决，而王珠英三位被辞退女临时工不同意解决。
2014年4月份，王珠英曾在校办公室找到林校长和调风镇政府管教育的林海建主任，要求给王珠英办理被辞退的有关经济赔偿。林校长竟然不同意调解，叫王珠英通过法律程序解决。林海建主任表态同意与王珠英调解处理好有关经济赔偿问题。此后一天夜晚，学校派朱康清主任到宿舍对王珠英说：待冯美娟、李雪荣二人问题通过法院判决后，同意在法律框架下解决王珠英被辞退的有关经济赔偿问题，但学校至今仍未为王珠英解决。
王珠英在调风中学单位连续工作24年，因向市劳动监察大队投诉维权，调风中学单方面辞退并且没有书面说明，王珠英虽然达到退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金，调风中学至今未给王珠英任何经济补偿，实属违法。依照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会于2008年6月23日联合下发的《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第十七条第一款规定：用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或者退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。可见，王珠英与调风中学的关系应按劳动关系处理。为维护自己的合法权益，王珠英诉请法院判决：1、调风中学应补足王珠英101个月未达到当地最低工资差额17201元，加付50%赔偿金8600元，共计25801元；2、调风中学因违法解除劳动关系应给付王珠英23.5年经济赔偿金41704元；3、调风中学应依法赔付王珠英购买社会保险相应损失56000元；4、申请调风中学支付王珠英3年双休日收发报的加班费5000元；5、调风中学应支付王珠英因未买社保医药费6000元；6、调风中学应支付王珠英因辞退未享受养老保险待遇或退休金的20个月的赔偿金20200元。
调风中学辩称：一、调风中学在2013年5月31日已经向王珠英支付了工资差额款及按差额部分加付50%的赔偿金，共计10980元。王珠英对工资差额重复主张权利，显属无理。二、王珠英所提出的全部劳动争议，均已超过劳动法所规定的申请仲裁时效期间，依法应当驳回王珠英的诉讼请求。本案中，王珠英于2001年12月10日已达退休年龄，王珠英在2001年12月10日已经知道其权益受侵害，劳动争议在2001年已经发生。但是王珠英在相隔十四年后方向劳动仲裁部门申请劳动争议仲裁，已远远超过申请劳动仲裁的期限，依法应当驳回王珠英的诉讼请求。三、王珠英主张23.5年的经济补偿金，没有事实和法律依据。向劳动者支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。四、王珠英主张赔付买社保的相应损失56000元、因未买社保医药费6000元和未享受养老保险待遇的赔偿金20200元等，没有事实和法律依据。本案王珠英未能提供合法有效证据证实其实际损失，故该主张依法不应支持。五、王珠英主张3年加班费5000元，应当就加班事实的存在承担举证责任。王珠英显然未能提交其加班的证据。事实上王珠英在调风中学工作完全是照顾性质，王珠英所谓的加班纯属子虚乌有。六、由于王珠英在2001年12月10日依法已经达到退休年龄，劳动关系已经终止。故在2001年12月10日后，王珠英与调风中学的关系应当按劳务关系处理。综上所述，王珠英的请求事项缺乏事实和法律依据，特别是其申请劳动争议仲裁已超过法定期限，不受法律保护。请法院依法驳回王珠英的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王珠英于1951年12月10日出生，自1990年4月进入调风中学当临时工。其中，在2004年12月至2005年7月，王珠英每月工资为305元；在2005年8月至2006年9月，王珠英每月工资为365元；在2006年10月至2007年8月，王珠英每月工资为385元；在2007年9月至2010年2月，王珠英每月工资为465元；在2010年3月至2011年8月，王珠英每月工资为485元；在2011年9月至2013年4月，王珠英每月工资为545元。王珠英在工作期间，调风中学一直未与王珠英签订书面劳动合同，也没有为王珠英购买社保。
2001年12月10日，王珠英已达到法定退休年龄，调风中学还留下王珠英在其单位工作，但王珠英仍未享受养老保险待遇或退休金。
2013年5月15日，调风中学口头宣布辞退王珠英，从2013年6月起不再给王珠英发放工资。调风中学于2013年5月31日也向王珠英支付了2011年3月至2013年2月共计24个月的工资差额款7320元及按差额部分加付50%的赔偿金3660元，共计10980元。
2014年12月4日，王珠英作为申请人以调风中学作为被申请人向雷州市劳动人事争议仲裁委员会书面提出仲裁申请。其仲裁请求为：1、被申请人应补足申请人101个月未达到当地最低工资差额17201元；加付50%赔偿金8600元，共计25801元。2、因违法解除劳动关系，应给付申请人23.5年经济赔偿金41704元。3、应依法赔付买社会保险相应损失。4、申请支付3年双休日收发报加班费5000元。5、支付因未买社保医疗费6000元。6、支付因辞退未享有养老保险待遇或退休金的20个月补偿金20200元。雷州市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，申请人王珠英的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2014年12月8日作出雷劳人仲案字（2014）19号《不予受理案件通知书》。该通知书送达后，王珠英不服，于2014年12月11日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案属劳动争议纠纷。王珠英称其于1990年4月进入调风中学当临时工，并提供了调风中学在1991年12月份和在2004年12月至2013年4月的职工报销表等证据复印件证明，但调风中学不认可该证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，调风中学在不能提供由其保管的证明王珠英实际工作年限证据的情况下，应负举证不能的责任。故原审法院认定王珠英自1990年4月起进入调风中学工作。调风中学虽未与王珠英签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系。
本案中，王珠英于2013年5月15日被调风中学宣布辞退即解除劳动关系，而且调风中学在2013年5月31日也向王珠英支付了2011年3月至2013年2月共计24个月的工资差额款、赔偿金10980元。王珠英、调风中学双方对此均予以确认。可见，王珠英与调风中学的劳动关系在2013年5月15日已经终止，劳动争议已经发生。故原审法院认定王珠英、调风中学劳动争议发生之日为2013年5月15日。从2013年5月15日起，王珠英已经知道或应当知道其权利被侵害，其应当自2013年5月15日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。但是，王珠英从劳动争议发生之日起在无不可抗力或其他正当理由的情况下，直至2014年12月4日才向雷州市劳动人事争议仲裁委员会提出要求仲裁的书面申请，其申请劳动仲裁已超过法律规定的一年期限，不受法律保护。王珠英称其先后用快递寄给雷州市教育局梁团局长三份投诉材料，要求教育局为其办理有关因辞退的经济赔偿。因为王珠英提交的快递回执显示投诉材料的寄件人为曹林芳，不是王珠英，而且该快递回执也未写明投诉材料的具体名称，无法证明该行为系王珠英于2014年3月4日及此前向雷州市教育局主张权利，原审法院不予认定。另外，王珠英称其于2014年4月曾在调风中学的校办公室找到林挺校长和调风镇政府管教育的林海建主任，要求解决经济赔偿问题，也未能提供证据予以证明，原审法院不予采信。调风中学关于王珠英申请劳动争议仲裁已超过法定期限的抗辩有理，原审法院予以采纳。王珠英要求调风中学支付工资差额款、经济赔偿金以及加班费等诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：驳回王珠英对调风中学的诉讼请求。案件受理费10元，由王珠英负担。
上诉人王珠英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、调风中学违反宪法规定，使王珠英未能得到“老有所养，病有所依”的社会保障；二、王珠英提交的证据能证明本案存在仲裁时效中断的情形；三、王珠英要求调风中学支付工资差和经济赔偿金依法有据，应予支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持王珠英的全部诉讼请求。
被上诉人调风中学口头答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
上诉人王珠英在二审阶段提交如下证据：1、《关于王珠英工资差额及辞退的赔偿方案》，证明王珠英于2014年4月12日向调风中学主张权益；2、《给市教育局二位局长的一封信》，证明仲裁时效多次中断；3、《内存卡录音》，证明仲裁时效自2014年4月23日中断；4、曹章护副校长《证明材料》，证明仲裁时效自2014年4月23日中断；5、林海建《证明材料》，证明仲裁时效自2014年4月23日中断；6、《调整广东省2004年企业职工最低工资标准》，证明2004年12月1日起湛江地区四类最低工资标准为446元／月；7、《关于调整广东省企业职工最低工资标准的通知》，证明从2006年9月1日起湛江地区四类最低工资标准为500元／月；8、《广东省／湖南最低工资标准》，证明从2008年4月1日起湛江地区四类最低工资标准为580元／月；9、《关于调整广东省企业职工最低工资标准的通知》，证明从2010年5月1日起湛江地区四类最低工资标准为710元／月；10、《关于调整广东省企业职工最低工资标准的通知》，证明从2011年3月1日起湛江地区四类最低工资标准为850元／月；11、《调风中学王珠英2004年12月-2013年4月工资差额统计表》；12、《快递回执》，证明曹林芳于2014年6月8日用快递将《给市教育局二位局长的一封信》寄给梁团局长收；13、《证明》，证明林海建系雷州市调风镇人民政府副科干部、分管教育工作；14、《给市教育局二位局长的一封信》，证明林海建收到该信；15、《关于调风中学三位女临工依法维权遭报复辞退通报》，证明林海建收到投诉材料；16、《关于王珠英工资差额及辞退的赔偿方案》，证明林海建收到投诉材料，要求依法及时就地解决；17、《会议记录》，证明林海建收到投诉材料，教育局领导要求学校为王珠英补工资差额及办理社保手续；18、《关于王珠英工资差额及辞退的赔偿方案》，证明林海建收到投诉材料，王珠英从2013年6月起已向有关部门投诉；19、《被裁员工可依法主张赔偿》、《讨千元工资需办9种证》，系王珠英在报纸中剪录的相关材料；20、《关于调风中学三位女临工依法维权遭报复辞退通报》，证明王珠英于2014年4月8日向学校的行政领导通报、主张权益；21、（2013）湛雷法民二初500号民事判决，证明法院判决调风中学向冯美娟支付工资差额、加付50%赔偿金及19年经济赔偿金；22、（2014）湛雷法非诉审字第4号之一《行政执行裁定书》，证明法院要求调风中学为冯美娟、李雪荣补办社保；23、《调风中学三位女临工2006年9月-2013年4月工资差额统计表》，证明王珠英80个月工资差额为15020元；24、《证明材料》，证明王珠英在节假日照常上班负责收发报纸杂志等工作；25、2015年9月3日调风中学行政领导会议的《会议记录》，证明王珠英向学校主张权益，仲裁时效中断，且学校领导于2014年4月曾承诺解决相关赔偿问题；26、《声明》，证明仲裁时效从2013年9月8日中断；27、《证明》，证明仲裁时效从2013年9月中断；28、《证明》，证明司法所收到投诉材料，仲裁时效从2014年上半年再次中断；29、《告知书》；30、《快递回执》，证明王珠英于2015年8月28日快递邮寄《告知书》给雷州市教育局局长；31、《关于曹林芳申请复议事项的答复》，证明王珠英要求教育局依法作出书面答复；32、《证明材料》，证明2015年9月3日曹林芳问林挺提问4个问题时见证王珠英在场。
调风中学对王珠英提交的证据，认为不属于新证据；对证据17、25两份会议记录的真实性没有异议。
本院对以上证据经过审核认为：对该证据17、25的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。该证据证明王珠英于2014年4月向调风中学主张权利。
调风中学在二审期间未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。
另查明：王珠英于2014年4月向调风中学主张权利。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人在二审期间的诉辩意见，及王珠英在二审阶段明确其第四项诉求是要求调风中学向其支付2年双休日收发报的加班费5000元。本案争议焦点是：一、调风中学与王珠英的劳动关系于何时终止；二、调风中学是否应向王珠英支付未达最低工资差额及赔偿金；三、调风中学是否应向王珠英支付违法解除劳动关系的经济赔偿金；四、调风中学是否应向王珠英支付2年加班费；五、调风中学是否赔付王珠英购买社保的相应损失56000元、因未买社保医药费6000元；六、调风中学是否应向王珠英支付未享受养老保险待遇或退休金的赔偿金。
关于调风中学与王珠英的劳动关系于何时终止的问题。王珠英主张双方的劳动关系于2013年5月解除；调风中学反驳称双方的劳动关系于王珠英到达法定退休年龄时终止。双方当事人均承认未签订书面劳动合同，也未约定劳动合同期限；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（2008年9月18日起施行）第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（2012年6月21日）第11条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，本案中，王珠英于2001年12月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系已于2001年12月10日终止。因王珠英在劳动合同期满后继续为调风中学提供劳动，调风中学也继续向王珠英发放工资报酬，故双方从2001年12月11日起至2013年5月存在的是劳务关系。
关于调风中学是否应向王珠英支付未达最低工资差额及赔偿金的问题。王珠英上诉主张调风中学应向其支付2004年12月至2013年4月期间发放给王珠英的工资未达湛江地区的最低工资差额及赔偿金。因调风中学与王珠英从2001年12月11日起至2013年5月存在的是劳务关系，双方并未约定劳务报酬，王珠英主张调风中学按湛江地区的最低工资标准补足劳务报酬差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于调风中学是否应向王珠英支付违法解除劳动关系的经济赔偿金问题。因双方当事人从2001年12月11日起至2013年5月期间存在的是劳务关系，王珠英上诉主张调风中学于2013年5月违法解除与其的劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。
关于调风中学是否应向王珠英支付加班费的问题。王珠英主张其每年的双休日加班100天，调风中学应向其支付2年双休日发放报纸的加班费5000元，并提供曹章护、吴茱萸、冯美娟的《证明材料》予以证明；调风中学反驳称不存在加班的事实。王珠英在庭审时承认其周六、日上午发报，若上午没有发完下午继续发，调风中学对其工作时间从未进行考勤。因双方当事人自2001年12月起存在的是劳务关系，并未对加班费问题进行约定，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”的规定，因王珠英未能对加班的时间提供初步的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对主张不予支持。
关于调风中学是否赔付王珠英购买社保的相应损失56000元、因未买社保医药费6000元的问题。王珠英承认其未曾代调风中学为自己购买社保，亦未能举证证明其因调风中学未购买社保造成其医药费等损失，应承担举证不能的后果，本院对该主张不予支持。至于调风中学是否应向王珠英支付未享受养老保险待遇或退休金的赔偿金的问题，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会保障管理部门的职责，故社会保险费的交纳属于行政法规定的强制性交纳的范畴，王珠英可向行政部门申请解决；根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（2012年6月21日）第2条第3款“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者得到法定退休年龄”的规定，现调风中学尚未为王珠英补办社保，王珠英未能证明其属于社保机构无法补办的情形，故该主张不属于法院的审理范围。
综上，原审判决认定事实有误，但实体处理妥当，应予维持。王珠英的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王珠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 钟斯宁
二〇一五年十二月三日
书记员 梁玉靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。