上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3584号
原告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司。
负责人王德华。
委托代理人许晓彬。
被告艾尔司国际货运代理（上海）有限公司。
法定代表人颜楚招。
委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
原告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司与被告艾尔司国际货运代理（上海）有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司的委托代理人许晓彬，被告艾尔司国际货运代理（上海）有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司诉称：原被告签订《劳务派遣协议》约定，由原告根据被告用工需要，与劳动者�立劳动关系并派往被告处工作，被告依约支付派遣费，其中包括但不仅限于派遣员工的工资、社会保险费、住房公积金等。
原被告与派遣员工谢某的劳动争议案件，2013年3月22日上海市第二中级人民法院作出终审裁决，驳回原告要求撤销上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲（2012）办字第1664号裁决书的申请。即原告支付谢某违法解除劳动合同赔偿金差额4，500元、为谢某缴纳2012年2月、3月的社会保险费差额2，075.40元（其中个人承担部分475.40元）。后原告依裁决执行完毕。
原告认为，根据《劳动合同法》第九十一条的规定和《劳务派遣协议》的约定，被告应偿还原告案款6，489.40元（4，500元-社保个人部分475.4元＋2月社会保险费差额1，665元＋3月社会保险费差额799.8元）。
被告艾尔司国际货运代理（上海）有限公司辩称：1、被告只是给原告退回谢某的建议�解除劳动合同是原告的行为，所以构成违法解除的责任在于原告。2、被告没有对谢某造成损害，不存在连带责任。3、社会保险费不属于法院受理范围，不应当在本案中处理。4、退一步讲，即便被告应承担责任，被告也已经支付谢某经济补偿金4，500元，按照公平原则，承担了相应的责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告签订的《劳务派遣协议》第十九条约定，甲方（原告）有确凿证据证明派遣员工有下列情形之一的，书面通知派遣员工和乙方（被告）后，可以随时退回派遣员工，并可不支付经济补偿：……（二）严重违反甲方的规章制度；（三）严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的……；第三十七条约定，乙方有权对甲方违反本协议有关条款或损害派遣员工合法权益的行为提出书面意见，并进行交涉，甲方应在收到乙方书面意见后5个工�日内，以书面形式回复乙方；第五十条约定，甲方违反法律法规等有关规定和本协议约定，向乙方退回派遣员工，由甲方承担给乙方及派遣员工造成的全部损失，并于退回之日起5日内一次性补偿乙方依法维持至终止或解除与派遣员工的《劳动合同》所需的全部费用；第五十五条约定，本协议第十九条、第二十条中涉及的内容，甲方应向乙方提供有关资料和证据。甲方提供资料和证据不符合法律法规等有关规定，给乙方造成损失的，由甲方承担。
已经生效的虹劳人仲（2012）办字第1664号裁决书查明如下事实：谢某与原告签订期限为2012年2月12日至2014年2月11日的劳动合同，并被派遣至被告公司工作，谢某2012年5月起每月工资4，500元。2012年10月30日谢某收到原告的解除劳动合同通知书：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商，�能就变更劳动合同内容达成协议，公司决定于2012年10月17日与谢某解除劳动合同。后原告支付谢某解除劳动合同经济补偿金4，500元。原告以2，338元缴费基数为谢某缴纳2012年2月、3月的社会保险费，5月起以4，500元为谢某缴纳社会保险费。
仲裁庭审中，被告表示因公司经营发生重大变化即谢某岗位被撤销已不存在，且其上班时间玩电脑游戏，无法完成领导交代的任务等，但未提供证据佐证其上述说法，故该会对其上述说法，因证据不足，不予采信。该委还认为，即便被告发生重大变化即谢某岗位被撤销，原告也应就变更劳动合同事宜与谢某进行协商，但原告未提供证据佐证解除劳动合同前与谢某进行协商，因此原告的解除依据不足。谢某与原告建立劳动关系，而谢某要求被告承担连带责任，因依据不足，本会不予支持。
2013年1月18日该委作出裁决：一、原告支付谢�违法解除劳动合同赔偿金差额4，500元；二、原告为谢某补缴2012年2月、3月的城镇社会保险费差额2，075.40元（其中个人承担部分475.40元）。谢某要求被告承担连带责任的请求则未获支持。原告不服，向上海市第二中级人民法院申请撤裁，被驳回。
2013年3月28日，原告通过银行转帐支付谢某4，024.60元（4，500元-475.40元），4月原告为谢某补缴了2012年2月、3月的社会保险费差额各为1，665元、799.80元。
至今，被告已经承担了谢某费用中的4，500元。
2013年11月原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，原被告一致同意被告支付原告2，464.80元（1，665元＋799.80元）。
另查明，2012年10月19日离职通知。23日被告向原告出具一份离职通知：谢某于2012年10月17日离职本公司；离职原因为公司辞退；备注为因员工反悔之前与公司协商好的以“提前一个月通知离职并赔付月工资一个月4，500元”的约定，现拒绝与公司再度协商，另劳烦贵司将其社保在本月底停缴。
2012年10月29日，原告向谢某发出解除劳动合同通知：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，原告于2012年10月17日解除劳动关系。
以上事实，由《劳务派遣协议》、虹劳人仲（2012）办字第1664号裁决书、（2013）沪二中民三（民）撤字第149号民事裁定书、个人账户补缴变更核定表及原、被告双方的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告一致同意被告支付原告2，464.80元（1，665元＋799.80元），与法不悖，本院予以准许。
生效的虹劳人仲（2012）办字第1664号裁决书虽对被告退回谢某的事实理由未予以认定，但同时认定，即便被告发生重大变化即谢某岗位被撤销，原告也应就变更劳动合同事宜与谢某进行协商，但原告未提供证据佐证解除劳动合同前与谢某进行协商，因此原告的解除依据不足。更对谢某要求被告承担连带责任的请求，因依据不足，未予支持。其次，谢某与原告为劳动关系，与被告则为用工关系，被告退回谢某的事实理由无论成立与否都不能直接等同于原告可以解除劳动关系的事实理由，而且《劳务派遣协议》第三十七条明确赋予了原告对被告违反协议或被告损害派遣员工合法权益的行为提出异议、进行交涉的权利，现原告也未提供证据证明其已尽到对谢某被退回的事实进行基本核实的权利或义务，甚至原告在给谢某的解除通知书中照搬了被告同样的理由“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”。至此可以证明，构成违法解除谢某的劳动关系，原告并非没有一点责任。�三，被告已经承担了大部分经济责任6，964.80元（4，500元＋1，665元＋799.80元）。综上，原告要求被告承担谢某案全部经济责任11，464.80元（4，500元×2倍＋1，665元＋799.80元），没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告艾尔司国际货运代理（上海）有限公司支付原告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司2，464.80元；
二、原告要求被告偿还案款4，500元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆卫
二〇一四年三月十一日
书记员 朱莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
问原告，对被告的退还是否需要审查原因？如果审核后发现问题或者被告的退回有问题如何解决？被告用什么理由退回原告就用什么理由解除无须审核？
问原告，谢静案是否审查过？被告当时提供了什么证据材料给原告？
问被告，原告证据8，被告解释
问原告，要求提供证据9-11
问原被告，原告为被告补缴社保的金额2012年2月、3月的社会保险费差额各为1，665元、799.80元，确认否。被告同意支付。
问原告，谢静案的全部费用4，500元×2倍＋1，665元＋799.80元=11464.8元，被告已经过承担了6，964.80元（4，500元＋1，665元＋799.80元）。还余4500元也要被告承担？