成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高新行初字第17号
原告王敏。
委托代理人陈翔，四川经川律师事务所律师。
被告成都市房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人张勇，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人张倩，成都市房产管理局工作人员。
原告王敏诉被告成都市房产管理局（以下简称成都市房管局）不履行法定职责案，本院于2013年3月19日立案受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。由于该案的具体行政行为涉及申请人刘婉莉，故本院依职权通知刘婉莉作为本案第三人参加诉讼，刘婉莉自愿放弃其诉讼权利不参加本案诉讼。被告成都市房管局收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供了据以作出行政行为的证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2013年4月7日、2013年4月9日公开开庭审理了本案，原告王敏及其委托代理人陈翔，被告成都市房管局的委托代理人张勇、张倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月6日，被告成都市房管局依据《房屋登记办法》第81条之规定，对申请人王敏、刘婉莉申请撤销位于成都市高新区锦悦西二路56号17栋2单元13楼1302号的房屋登记作出不予撤销的行政行为。被告成都市房管局为证明其作出具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第一组证据：原告向被告申请撤销涉案房屋登记时提供的《申请书》、王敏与刘婉莉户的《买卖转让合约》、成都市公安局高新区分局制作的《接受刑事案件回执单》（编号：510109990400201210118003）、《立案决定书》（成公高立字（2012）10339号、《传唤通知书》（成公高传字（201208022号）、《拘留证》（成公高拘字（2012）8621号）、《拘留通知书》（成公高拘通字（2012）8588号）、《延长拘留期限通知书》（成公高延拘字（2012）8581号）、《提请批准逮捕书》（成公高捕字（2012）464号）、提请批准逮捕书（成公高捕字（2012）464号）、《高新区人民检察院批准逮捕决定书》（检批捕2013第035号）、成都市公安局高新区分局制作的《逮捕证》（成公高逮字（2013）第1号）、《起诉意见书》（成公高诉字（2013）75号）。以上证据为原告申请申请撤销涉案房屋登记时向被告提交的材料。证明申请人与涉案房屋有法律上的利害关系，被告提出申请人提供的依据均为刑事侦查部门复印的材料不是生效的法律文书，不属于《房屋登记办法》第81条规定的生效法律文书。
第二组证据材料为：2013年3月6日被告作出的《信访告知书》。证明被告已书面答复申请人的申请。
第三组证据材料为被告引用的法律依据：2008年8月15日中华人民共和国建设部发布的《房屋登记办法》第81条。
原告王敏诉称，房屋中介人员张仕力采取以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取原告所住房屋的房产登记后被公安机关逮捕并移交检察院起诉的情况符合《房屋登记办法》第81条之规定，被告拒绝履行《房屋登记办法》第81条规定的法定职责属于不作为。故请求判令被告履行《房屋管理办法》第81条的法定职责。原告提交的证据与被告提交的证据一致。证明王敏是涉案房屋的购买人及实际居住人，公安机关、人民检察院制作的文书属于具有法律效力的文件，被告应当按照《房屋管理办法》第81条之规定履行其法定职责。
被告成都市房管局辩称，原告向其提供的所有材料只是公安机关的程序性文件，而不是生效的法律文书，原告提供的证据材料也不能证明张仕力具有隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的行为。本案所诉房屋的转移登记是被告严格按照法规规定进行审查后依法办理的，被告已尽审查责任。被告未对涉案房屋登记进行撤销是符合《房屋管理办法》第81条的规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告王敏对被告成都市房管局提供证据的质证意见为：对被告提供的第1组证据材料的真实性、合法性无异议，但是对被告的证明内容有异议，认为该组证据已经能够证明张仕力具有诈骗的行为，这些材料都是司法机关作出的有效文书能够证明张仕力隐瞒真实情况、提交虚假材料获取房屋登记的行为；对被告提供的第2、3组证据材料无异议。被告认为原告提交的买卖合同与本案无关，缺乏证据的关联性而不予认可；原告提交的其它申请材料不是生效的法律文书不符合《房屋登记办法》第81条的规定。
本院根据原、被告举证、质证情况，对原、被告提供的证据材料认证如下：（1）第1组证据材料能够证明申请人王敏与本案有法律上的利害关系可以向被告提出要求履行职责的申请，同时申请人提交的相关材料能够证明涉案事实的相关情况，本院予以采信；（2）第2、3组证据材料能够证明被告已经书面答复原告的申请和作出行政行为的相关法律依据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2013年3月6日被告成都市房管局收到原告王敏、刘婉莉的申请，请求依据《房屋登记办法》第81条的规定履行撤销成都市高新区锦悦西二路56号17栋2单元13楼1302号房屋登记的行政职能。同日成都市房产管理局产权登记中心以王敏、刘婉莉的申请不符合该条规定撤销涉案房屋登记的情形，作出不能依职权撤销涉案房屋登记的《信访告知书》。申请人王敏不服该处理意见向本院提起行政诉讼，要求被告履行《房屋登记管理办法》第81条规定，依职权撤销涉案房屋的登记行为。
本院认为：该案的争议焦点是原告的申请是否符合《房屋登记办法》第81条，属于被告撤销原房屋登记、收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废的情形。
依照2008年2月25日中华人民共和国建设部令第168号发布，自2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第81条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”之规定，成都市房管局具有可以撤销原房屋登记行为的职权。申请人要求被告撤销原房屋登记，至少要满足以下几个条件：1、有司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记。2、房屋登记机构要排除现在房屋权利人取得该房屋是善意的。本案原告提交的相关申请材料多为成都市公安局高新分局履行侦查职能中的程序性证据，不属于司法机关或者行政机关作出的发生法律效力的证明文件。这些材料不能直接证明房屋转移登记的当事人有隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的行为。同时房屋登记机构也无法对现有房主取得该房屋是否为善意作出认定。故原告的申请不符合《房屋登记办法》第81条，属于被告撤销原房屋登记、收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废的情形。
依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条“有下列情形之一，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的”之规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王敏承担。
双方当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 屠哲西
二〇一三年四月九日
书 记 员 范 聪
附相关法律、法规条文：
《房屋登记办法》
第八十一条司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。