广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第119号
原告：王枚衣。
委托代理人荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托代理人磨华，广西民兴律师事务所律师。
被告：吴程亮。
被告：吴程枝。
二被告委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
原告王枚衣诉被告吴程亮、吴程枝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王枚衣及其委托代理人荣俏，被告吴程亮、吴程枝的委托代理人黎钧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在柳州师专南门校门对面原锰品厂厂区内有一木制品工点，原告经老乡王某某介绍于2012年5月19日开始到二被告的木制品加工点处工作。2012年12月3日，因为输送带被木屑塞满机器无法运行，原告在对其清理的过程中开关失灵左手拇指被运输带的皮带绞伤。事故发生后，原告到柳州医学高等专科学校第一附属医院就医，因二被告不同意支付医药费，原告无法负担医药费而未能住院治疗，仅作了简单处理。原告认为，根据我国《工伤保险条例》有关规定，二被告因非法用工应当一次性赔偿原告医疗费、交通费、一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、无法正常工作的误工费等损失。现原告依法向法院起诉，请求依法判决：二被告赔偿原告医疗费168.6元、交通费500元、一次性工伤伤残补助金20000元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金15000元、误工费15916.6元，以上共计71585.2元。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据：
1、照片3张，用以证明原告在二被告处工作时手指被工厂机械压伤，被告工厂的运作情况；
2、柳州市医学高等专科学校第一附属医院门诊病历，用以证明原告工作受伤后的住院经过和受伤事实；
3、广西科技大学第一附属医院DR诊断报告单，用以证明原告受伤后左手拇指远节指骨缺失；
4、收费收据2页，用以证明原告工作受伤住院所花费的医疗费用；
5、广西壮族自治区龙泉山司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告左手受伤伤残等级为十级，原告的工伤赔偿应该按照十级的标准计算；
6、（2013）柳劳人仲字第545号仲裁裁决书，用以证明该案属于劳动争议案件，且已经过劳动仲裁的前置程序，原告向法院起诉符合法律规定；且在进行仲裁时，原告申请了王某甲和王某某、杨某某三人出庭作证，证人在作证时所述的内容已经体现在仲裁书中的第3页第7行至第19行，证明了原告在被告工厂做工的事实和受伤的经过。
7、柳劳人仲字（2013）第545号送达回证，用以证明原告起诉在仲裁裁决书规定的期限内，符合法律规定；
8、录音光盘及录音通话记录，内容为2013年3月30日杨某某与被告吴程枝的通话记录，用以证明原告的弟弟杨某某与被告吴程枝就原告受伤事实进行协商解决的过程和方案，从而证明被告吴程枝认可原告在被告处工作受伤的事实。
二被告共同辩称：二被告与原告之间没有任何用工关系，二被告并不是原告工作的木制品加工点的经营者，而只是受雇于该加工点经营者进行日常管理工作，二被告与原告之间不存在劳动关系。原告诉被告非法用工，也没有任何依据，原告亦没有证据证明是为二被告从事雇佣活动所受的伤。故二被告请求法院驳回原告诉请。
二被告对其辩称提供的证据：
租赁协议1份，用以证明原告所诉的工厂是由李某某经营的，二被告只是在那里帮工，原件存放在劳动仲裁委员会。
经质证，二被告认可原告提供的证据2、6、7的真实性，但不认可证据2、6的证明目的；二被告不认可证据1、3、4、5、8的真实性，认为证据1的照片仅仅是设备照片，不能认定是在所谓的被告的工厂里发生的事故，证据3中的报告医生和审核医生不应是同一个人，证据4第1页没有原件，对第2页中56.1元和72元的收据均没有相应的病历证明，37.5元的收据没有收费单位盖章，证据5中的检案摘要一栏是原告自述，没有其他证据支撑，证据8的录音对话内容也不能证明该录音与本案有关。原告不认可二被告提交的证据的真实性，认为证据上“李某某”的签名与协议上注明的“此复印件与原件相符，原件保留在我村委”的字迹是同一人的，该租赁协议并不真实。
原告曾申请对证据8录音中“吴程枝所说的话”是否为被告吴程枝所说进行鉴定。本院接到申请后依法将案卷移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定。2014年5月29日，柳州市中级人民法院司法鉴定中心将案卷退回本院，并在退卷函中说明：由于被鉴定人吴程枝通过其律师告知拒绝配合前来留取语音样本文件，因此目前条件不具备对检材声音是否为吴程枝本人进行鉴定。
原告曾申请对二被告提供的《租赁协议》中“此复印件与原件相符，原件保留在我村委”的字迹与“李某某”签名字迹是否属同一人所写进行鉴定。本院接到申请后依法将案卷移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定。2014年11月13日，柳州市中级人民法院司法鉴定中心将案卷退回本院，并在退卷函中说明：因当事人无法提交鉴定材料，鉴定材料不充分、不完整，不受理本案委托鉴定。
本院认为原告提供的证据1-3、5-7以及证据4的第2页真实、有效，与案件具有关联性，故本院对上述证据予以认定，作为本案认定事实的依据。原告提供的证据4的第1页、二被告提供的证据只有复印件，不符合法律规定，本院对此不予认可。至于证据8的认定，由于被告吴程枝拒绝配合提供语音样本导致鉴定无法进行从而无法确定通话录音中相对人的身份，根据相关法律规定，本院推定该通话录音中的相对人为被告吴程枝。
综合原、被告的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实：2012年12月3日，原告因左手拇指受伤到柳州医学高等专科学校第一附属医院治疗，经检查，原告左手拇指远节指骨及部分软组织缺如，周围软组织膨胀模糊，近节指骨远关节面尚光滑，余各骨及关节未见明显异常征象。2013年5月15日，经广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所的司法鉴定，原告因手外伤导致左手拇指末节缺如伤残程度评定为十级伤残。原告认为，其是在二被告经营的木制品加工点受伤，二被告应当对其损失承担赔偿责任，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故原告要求二被告承担损害赔偿责任，必须要提供证据证明，其曾为二被告工作过，并且是在为二被告工作时受到损害。但是从原告提供的证据来看，证据2-5与二被告并无关联，而证据1的照片内容无法看出是二被告开办的加工点；证据6中关于王某甲、王某某及杨某某证言记录亦无法证明原告曾为二被告工作；至于证据8，虽然本院推定该通话录音中的相对方为被告吴程枝，但该通话内容简单，单凭该通话内容并不能证明原告曾为二被告提供劳务并在为其提供劳务时受伤的事实；综上，原告提交的证据未能形成完整的证据链，不足以证明其与二被告形成事实法律关系，或者为二被告提供劳务。故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告认为二被告的情形符合《工伤保险条例》第六十六条规定的情形，构成非法用工，故本案案由为劳动争议的观点；本院认为，首先，根据《工伤保险条例》的规定，只有中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，才有依照该条例的规定享受工伤保险待遇的权利，原告并未提供证据证明其在条例规定的可以享受工伤保险待遇范围里；其次，该条例第六十六条适用的情况是无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，而原告并未提供证据证明其是二被告经营管理的单位的职工；最后，根据该条例六十六条的规定，只有伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议时，才按照处理劳动争议的有关规定处理，而本案发生争议的并非赔偿数额；综上本案并不适用劳动争议这一案由。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《工伤保险条例》第二条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王枚衣的诉讼请求。
案件受理费1590元（原告王枚衣已预交），由原告王枚衣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 韦意春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘春霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
《工伤保险条例》第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。
前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。