wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初58号
原告：乐昌市农村信用合作联社，住所地：广东省乐昌市大昌路***号。
法定代表人：吴新华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘华民，乐昌市农村信用合作联社梅花信用社主任。
委托诉讼代理人：张庆林，乐昌市农村信用合作联社梅花信用社职工。
被告：ＸＸＸ，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：陈日兵，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：陈栖林，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：丘燕兴，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告乐昌市农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、陈日兵、陈栖林、丘燕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告乐昌市农村信用合作联社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐昌市农村信用合作联社提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐昌市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3279元，撤诉减半收取1639.5元，由原告乐昌市农村信用合作联社负担，另应退原告乐昌市农村信用合作联社1639.5元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 丘伟明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗嘉颖
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑更25号
罪犯罗文忠，男，1973年10月3日生，汉族，安徽省青阳县人，初中毕业，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）池刑初字第00005号刑事附带民事判决，认定被告人罗文忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2013年9月6日作出（2013）皖刑复子第00057号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月17日至2016年1月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯罗文忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯罗文忠因犯故意杀人罪，被安徽省池州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年10月25日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗文忠没有故意犯罪。
本院认为：罪犯罗文忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯罗文忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山宋执字第00021-1号
申请执行人吴吉娥，女，1969年12月23日出生，汉族，湖北京山县人，住京山县新市镇沿河南路**号*户。公民身�号码420821196912230062。
被执行人湖北京山佳园新材有限公司，住所地：京山县宋河镇柳家岭村。
法定代表人陈志鹏，经理。
吴吉娥与湖北京山佳园新材有限公司民间借贷一案，本院2014年6月9日作出的（2015）鄂京山宋民初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴吉娥于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北京山佳园新材有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北京山佳园新材有限公司自通知书送达之日起3日内偿还申请执行人吴吉娥借款5万元及利息、负担案件受理费525元、申请执行费650元，但被执行人湖北京山佳园新材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月30日本院对变卖被执行人湖北京山佳园新材有限公司的资产所得价款进行了债权分配，申请执行人吴吉娥受偿了12000元，尚�债权38000元及利息未得到实现。现因被执行人湖北京山佳园新材有限公司已无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人湖北京山佳园新材有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂京山宋民初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人湖北京山佳园新材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 李 炜
审判员 刘金祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 顾爱梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1520号
原告：林云云，女，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：严华，男，1960年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告林云云与被告严华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告林云云到庭参加诉讼，被告严华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款56000元。
事实和理由：被告因经营之需于2014年9月16号向原告借款7000元，2014年9月18日向原告借款30000元，2014年9月26日向原告借款15000元，2014年11月29日向原告借款4000元，共计56000元。被告借款时均向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直未能归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告严华未作答辩。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了下列证据：
1．原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告双方的身份情况，诉讼主体适格。
2．被告于2014年4月16日出具的收条原件（注：原告陈述实际借款日期为2014年9月16日，收条上写的日期为2014年4月16日，系笔误），证明当日原告出借给被告7000元。
3.被告于2014年9月18日出具的收条原件，证明当日原告出借给被告30000元。
4.被告于2014年9月26日出具的借条原件，证明当日原告出借给被告15000元。
5.被告于2014年11月29日出具的借条原件，证明当日原告出借给被告4000元。
对于原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的证据2、证据4、证据5均有借条原件加以佐证，从内容上看，均可以反映被告向原告借款的事实，予以认定；对原告提交的证据3，虽然原告陈述该笔30000元款项系被告向原告的借款，但该凭证上载名的名称是收条，从内容上看，该款项是严华收取林云云300**元食堂保证金的凭证，无法反映出借款的事实，故对该份证据在本案中的证明效力不予认定。
本院查明：被告因经营之需多次向原告借款，具体为2014年4月16日向原告借款7000元，并出具一份收条，收条载明“暂借人民币柒仟元正（7000元）（付材料款）。2014年9月26日向原告借款15000元，并出具一份借条，借条载明“暂借林云云人民币壹万伍仟元正（15000）。2014年11月29日向原告借款4000元，并出具一份借条，借条载明“借林云云人民币肆仟元正（4000元）。后原告多次向被告催要，要求被告归还借款，但被告一直未能归还，遂成讼。
本院认为：一、合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。被告于2014年4月16日、2014年9月26日、2014年11月29日向原告分别借款7000元、15000元、4000元的事实有原告提交的由被告出具的借条原件加以佐证，可以认定被告三次向原告借款合计26000元的事实。因上述借款上均未约定借款的归还期限，原告有权随时向被告主张，被告应予归还，故对原告该部分诉请依法予以支持。
二、对原告提交的被告2014年9月18日出具的30000元收条，虽然原告认为该款的性质为借款，但从名称上看系收条而非借条，从内容上看，写明的是被告暂收到原告30000元，注明为食堂保证金，该笔款项不符合借款的特征，在被告未能到庭的情况下，无法据此认定该30000元系被告向原告的借款。因此，原告以借款为由主张要求被告归还该笔款项，缺乏事实依据，在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严华于本判决生效之日起十日内归还原告林云云借款26000元；
二、驳回原告林云云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告林云云负担643元，被告严华负担557元，公告费560元，由被告严华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周 恒
人民陪审员 张大保
人民陪审员 唐 荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱小凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨破（预）字第1号
申请人：杭州宏图锦纶有限公司，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区江东四路5528号，组织机构代码证代码75170791-2。
法定代表人：陈志军，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱林波，浙江法君律师事务所律师。
被申请人：杭州宇盛物资有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道1328号地税大楼十四楼南。
法定代表人：胡文春。
申请人杭州宏图锦纶有限公司（以下简称宏图公司）以被申请人杭州宇盛物资有限公司（以下简称宇盛公司）无力清偿到期债务为由，于2015年6月29日向本院申请对宇盛公司进行破产清算。
本院查明：被申请人宇盛公司成立于2003年5月22日，原注册资本为人民币5000万元。2015年2月10日，注册资本变更为人民币1000万元。2015年2月26日，法定代表人由胡国行变更为胡文春。经（2014）杭萧商初字第903号民事判决书确认：宇盛公司应于判决生效之日起十日内返还杭州和越实业有限公司借款人民币500万元，并赔偿相应的利息损失。经（2015）杭萧商初字第880号民事调解书确认：宇盛公司应于2015年4月27日前返还宏图公司借款人民币2400万元，并赔偿相应的利息损失。上述债务，宇盛公司未清偿。
另查明：2015年9月18日，杭州市公安局萧山区分局作出萧公（经）立字（2015）14100号立案决定书，决定对宏图公司、宇盛公司虚假诉讼诈骗案立案侦查。
本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，宏图公司对宇盛公司的债权涉嫌虚假诉讼诈骗，宏图公司是否具有债权人资格尚不确定。因此，宏图公司向本院提出破产申请，不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
杭州宏图锦纶有限公司对杭州宇盛物资有限公司的破产清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 钟飞燕
审 判 员 卢佳音
代理审判员 沈一伟
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 羊 咪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第824号
申请执行人白文贵，住隆化县。
被执行人马志有，住隆化县。
申请执行人白文贵与被执行人马志有健康权纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第499号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人白文贵于2014年6月18日向本院提出执行申请，要求被执行人马志有履行给付0.17的义务，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马志有于2014年7月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第499号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 于 涛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第57号
申请执行人：贺传建，男，汉族。
被执行人：烟台兴源木业有限公司。
法定代表人：朱祖能，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民回初字第10号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台兴源木业有限公司银行存款4749400元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年六月十九日
书记员 王仁杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4145号
原告：王友行，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：王自力，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告王友行诉被告王自力劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1234号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许思源。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许思源信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许思源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51761.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51761.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异117号
案外人：陈绍勇，男，1992年7月25日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈绍勇对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈绍勇称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年3月10日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为783525元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月28日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈绍勇的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈绍勇的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人陈绍勇与顺华置业公司于2012年3月10日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为783525元。顺华置业公司分别于2012年3月10日、2012年12月27日向案外人陈绍勇开具金额分别为20000元、223525元、540000元的购房款发票，上述发票金额共计783525元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈绍勇与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人陈绍勇对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年二月二十六日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7474号
原告：郭福顺。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，注册地天津市南开区黄河道507号，办公地点天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场4层。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
负责人：郑伊翔，该店店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
原告郭福顺与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店（以下简称物美公司西南角店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告物美公司及物美公司西南角店委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿人民币1000元、退还还款8.8元，共计1008.8元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月19日在被告物美公司西南角店购买凯尔特人500ml小麦啤酒一罐，该商品写明生产日期为2015年3月11日，保质期至2016年6月11日，原告购买时已超过保质期。因此原告起诉来院要求支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：购物小票，商品实物。
被告物美公司及物美公司西南角店辩称，1.原告连续购买涉诉商品属于以营利为目的，因此本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》；2.涉诉商品并非被告出售，原告没有证据予以证明；3.原告主张1000元赔偿金，应以实际损失为前提，原告没有损失，故原告的诉请不合法；4.原告连续购买的行为应视为一个买卖合同。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下，原告于2016年6月19日在被告物美公司西南角店购买凯尔特人500ml小麦啤酒一罐，单价8.8元。该商品写明生产日期为2015年3月11日，保质期至2016年6月11日，原告购买时已超过保质期。二被告对原告提供的证据均认为，对购货小票的真实性予以认可，但无法证实涉诉商品系被告出售。另查，被告物美公司西南角店系被告物美公司设立的分公司。
本院认为，原告郭福顺提供的证据足以说明其在被告物美公司西南角店购买商品的行为。作为食品销售者的被告物美公司西南角店应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品上载明“生产日期为2015年3月11日，保质期至2016年6月11日”，原告购买商品日期为2016年6月19日，该商品明显已超过保质期，但被告物美公司西南角店仍然销售超过保质期的商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款8.8元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告物美公司西南角店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述赔偿责任。二被告提出的抗辩理由，因未提供相应的证据予以佐证，故二被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告郭福顺货款8.8元，原告郭福顺在收到货款的同时将包装上载明“生产日期为2015年3月11日，保质期至2016年6月11日”的凯尔特人500ml小麦啤酒一罐退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告郭福顺1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2265号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司职员。
被告：杜前勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告杜前勇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告杜前勇的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈小婷
附：《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2265号原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。法定代表人：陈琳娜，总经理。委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司职员。被告：杜前勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告杜前勇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告杜前勇的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年五月八日代书 记员  陈小婷附：《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初831号
原告：田秀伟，男，1973年4月3日出生。
被告：沈阳鑫昊春运输有限公司。
法定代表人：张增财。
被告：沈阳市新天龙印刷有限公司。
法定代表人：刘元勋。
被告：吉大伟，男，1976年5月5日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：辛国强。
原告田秀伟与被告沈阳鑫昊春运输有限公司、沈阳市新天龙印刷有限公司、吉大伟、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由本院审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田秀伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田秀伟负担。
审判员 冯 添
二〇一八年二月十三日
书记员 谭美玲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初176号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许金林，男，1953年1月10日出生于浙江省海宁市，汉族，文盲，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年11月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人许金林犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人许金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日上午，被告人许金林在海宁市农商银行许村支行沈士分理处大厅2号柜台处，采用顺手牵羊的手段窃得被害人唐某1放于该处价值105元的黑色手包1只，内有现金人民币2450元、美元100元（折合人民币678元）、中石化加油卡等物，共计价值3200余元。案发后，赃款赃物被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人许金林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1陈述，证人褚某、钟某、余某证言，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，接受证据清单及监控视频，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许金林以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许金林所犯罪名成立。被告人许金林归案后能如实供述自己的罪行，且赃款赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许金林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张亚男
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1362号
原告苏州市博来特油墨有限公司。
法定代表人徐建明，董事长。
委托代理人黄坚，江苏恒之律师事务所律师。
被告晋江市陈埭金兴印刷器材贸易有限公司。
法定代表人林明发，总经理。
本院在审理原告苏州市博来特油墨有限公司与被告晋江市陈埭金兴印刷器材贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市博来特油墨有限公司要求撤回对被告晋江市陈埭金兴印刷器材贸易有限公司的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市博来特油墨有限公司撤回对被告晋江市陈埭金兴印刷器材贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币1330元，由原告苏州市博来特油墨有限公司负担。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 戚鸣宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4212号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司李集支行副行长。
被告：李青善，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：黄兴亮，男，
被告：李青泉，男，
被告：李青保，男，
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李青善、黄兴亮、李青泉、李青保借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执242号
申请执行人曲某，男，1983年10月10日生，住开原市。
被执行人赵某，女，1989年3月1日生，住址同上。
本院在执行申请执行人曲某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，经查被执行人赵某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开庆民三初字第00032号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年八月三十日
书记员 于 婧
北京市第二中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异87号
案外人：廖杰勇，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人廖杰勇对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以�简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖杰勇称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致廖杰勇无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了廖杰勇对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：廖杰勇于2012年8月19日与顺华置业公司签署了编号为20120430060的《商品房买卖合同》，廖杰勇从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.34平方米，合同约定购房价格为633143元）。廖杰勇已根据购房合同在2012年8月19日前全额付清了购房款（其中首付款193143元，贷款金额为440000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给廖杰勇占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人廖杰勇的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人廖杰勇的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，廖杰勇与顺华置业公司于2012年8月19日签订了《商品房买卖合同》，约定廖杰勇向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为633143元。顺华置业公司分别于2012年8月19日、2013年10月13日向廖杰勇开具金额为193143元、440000元的购房款发票，金额共计633143元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认廖杰勇于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异�，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人廖杰勇在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且廖杰勇对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故廖杰勇对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人�共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4219号
原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。
负责人：沈承章，该公司经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：陈东亚，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宁波浙龙物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区珠江路438号主厂房3区63-74列。
法定代表人：倪洪盛。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路600号1幢A904室。
负责人：蒋娜军。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司与被告陈东亚、宁波浙龙物流有限公司、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司撤回对被告陈东亚、宁波浙龙物流有限公司、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月十二日
代书记员 朱洁娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2966号
原告刘朝旭。
委托代理人祖山岭，天津平实律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人李正双，该公司法务部职员。
委托代理人苏晓津，该公司法务部职员。
原告刘朝旭诉被告天津华润万家生活超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝旭及其委托代理人祖山岭与被告天津华润万家生活超市有限公司委托代理人李正双、苏晓津均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝旭诉称,其于2000年7月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，根据合同约定从事商品管理工作，每月工资15509.42元。自2015年3月1日起，被告突然将原告工资降为8000元。2015年7月20日原告查询自己工资收入时发现自2015年3月起被告降低原告工资为8000元，7月22日原告向开发区仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原工资、原岗位。被告单方降薪的行为。严重违反法律规定,请求判令公司:1、支付原告2015年3月至2015年10月工资差额60075.36元；2、恢复原告在被告公司所在辖区的商品部主管或者同级别岗位；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：1、仲裁裁决书；2、劳动合同书；3、交通银行的工资卡明细；4、两份判决书；5、2015年1月的工资条。
被告辩称，原告原任石家庄地区商品部主管，因石家庄地区由原来四个店面变更为一个店面，关闭了三家，石家庄区域人员岗位因此发生变动，原告的岗位变更为商品支持室经理，根据劳动合同的约定，公司有权根据经营管理的需要合理调整员工工作岗位，工资标准和福利待遇按调整后的岗位发放。因此，驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告出示了如下证据：1、劳动合同；2、工资明细；3、员工异动审批表、薪资异动审批表。
经审理查明,原告于2000年7月1日进入被告公司工作，2014年4月1日双方签订了无固定期限劳动合同，约定的岗位为商场经营岗。合同还约定，甲方（被告）有权根据经营管理需要，合理调整乙方（原告）工作岗位。如乙方工作岗位被调整，乙方工资标准和福利待遇按调整后的岗位标准核发。（即：甲乙双方共同遵守《员工异动审批表》、《薪资异动审批表》）。
2013年4月至2015年2月间，原告在被告公司石家庄商品部任主管，2015年1月工资收入为14359.42元，2月工资收入为14500元。2015年3月，被告公司对原告工作岗位及薪资做出调整，审理中，被告出示了《员工异动审批表》及《薪资异动审批表》，其中《员工异动审批表》中记载原告工作岗位由石家庄区域管理岗位变更为天津地区商品支持室，职等由M4变更为P3，职级由G13变更为G11，员工签字一栏为空白；《薪资异动审批表》中工资由14500元+企龄工龄100元+通讯费250元+交通费800元变更为8000元+企龄工龄100元+通讯费100元，员工签字一栏同样为空白。
审理中，原告称2015年3月其原岗位的领导告知原告工作岗位变更为天津总部工作，要求原告到天津总部报到，原告随后到天津总部报到，目前在商品支持室工作。工作变动时，被告公司征求过原告的意见，原告明确表示不同意变动。
原告的薪资待遇自2015年3月起变更为8000元，通讯费变更为100元。原告称对此其不知情，2015年7月查询工资账户时才发现工资减少，随后申请了劳动仲裁。被告称其公司有薪酬体系的规定，一定的职位对应相应的工资待遇。审理中，法庭就此要求被告出示其薪酬方面的规定，被告亦要求就此进一步举证，但随后的庭审中仍未就此提供充分证据。
原告于2015年7月22日申请劳动仲裁，申请内容与本案一致。开发区仲裁委员会于2015年9月8日做出裁决，驳回了原告的全部请求。原告遂起诉来院。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细、《员工异动审批表》、《薪资异动审批表》及当事人陈述当证据证明属实。
本院认为，原、被告签订了书面的劳动合同书，建立了劳动关系并仍在实际履行，劳动合同内容没有违反法律的规定，有效性应予确认，之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案双方争议的主要焦点在于被告公司2015年3月1日对原告工作做出的调岗及调薪行为的合法性问题。
依据以上查明的事实，原告工作异动，包括了工作地点、职位及薪资的降低等内容。原告对于工作地点之变更并不持异议，对于职位变更则不予认同，提出恢复商品部主管或者同级别岗位的主张，对此本院认为，职位设置及岗位调整是用人单位根据其自身经营发展的需要而做出的，属于合理范畴，且与劳动合同约定相一致，同时，原告虽未表示同意，但已实际到岗工作，其再行提出恢复或变更同级别岗位，没有法律依据，本院不予支持。
关于降低劳动者薪资问题，司法解释对此亦有规定，即用人单位对于减少劳动者劳动报酬负有举证责任。具体到本案中，原告因岗位变更，职级调整，薪资待遇发生相应变更符合劳动合同的约定及正常的逻辑。然，调整薪资亦应有据可循，被告审理中仅以《薪资异动审批表》中填写的薪资变更内容视为公司调整薪资的规定，显然与法律规定不符，在法庭一再要求其就薪资规定提供证据的情形下，被告仍不能提供《劳动法》及相关司法解释规定的薪资管理制度，因此其将原告月工资从14500元调整为8000元，缺乏制度依据，该行为之合法性本院不予确认。至于原告对于薪资具体调整获悉的时间，审理中，被告提供的《薪资异动审批表》中没有原告的签字，不能证明被告已经告知原告降薪的事实，而被告强调的其在2015年7月通过银行账户查询获知工资降低，期间时间相隔不久，其上述陈述具有一定的合理性，不能认为其此前已经知悉并认可工资降低的事实。
综合以上情形，本院对于原告主张的支付其工资差额的主张予以支持，至于具体数额，依据实际，为每月6650元（14500+250-8000-100），2015年3月至10月共计差额为53200元，原告主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝旭2015年3-10月工资差额53200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一五年十二月十七日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00491号
原告乔某某
被告滕某某
本院在审理原告乔某某与被告滕某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一五年七月十日
书记员 杨春
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00532号
原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行，地址渝中区五四路28号，组织机构代码90294094-X。
负责人周禹，支行行长。
委托代理人张伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
被告周朝珍，女，汉族，1964年11月26日生，住重庆市长寿区。
原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告周朝珍金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行于2014年3月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案减半收取受理费1553元，由原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡 莉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第177号
申请执行人刘林文，男，1969年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄如榕，男，1968年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘林文与被执行人黄如榕民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2890号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币21500元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第177号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年六月三十日
代理书记员 王腾凤
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第438号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人朱某，男，1991年5月18日出生于贵州省思南县，2015年7月28日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2015年8月26日以江蓬检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年4月13日6时许，被告人朱某饮酒后驾驶粤JCK8**号牌小型轿车搭载权某、付某婵沿本区某镇某村往某镇方向行驶，至某镇某路某路口路段时，与从某镇某村往江门市区方向行驶、由杨某忠驾驶的赣A558**号牌重型厢式货车发生碰撞，造成权某、付某婵受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，权某、付某婵的损伤程度未达轻微伤。经司法鉴定，被告人朱某案发时血液酒精浓度为88.76mg／lOOml．属于醉酒状态。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有《到案经过》、《交通违法照片》、《道路交通事故认定书》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、《申请书》、《谅解书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》等书证、被告人朱某的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人朱某判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某犯罪以后如实供述自己的罪行，积极赔偿相关损失，且能主动预缴罚金，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年九月九日
书记员 李艳斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1602号
原告顾军，男，1959年10月29日出生，居民身份证号码3212811959********，汉族，住兴化市富安小区*号楼***室。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告钱德桂。
被告王华兰。
被告钱网碗。
原告顾军与被告钱德桂、王华兰、钱网碗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾军委托代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告钱德桂、王华兰、钱网碗经本院公告传唤，到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾军诉称，被告钱德桂以其儿子钱网碗看病需要为由向原告借款30000元。被告王华兰、钱网碗为被告钱德桂上述借款进行了担保。现起诉要求1、被告钱德桂偿还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告王华兰、钱网碗对被告钱德桂上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告钱德桂、王华兰、钱网碗未进行答辩、举证。
经审理查明，被告钱德桂于2015年12月8日向原告借款30000元，被告钱德桂出具借据一份给付原告。双方未约定借款利率和还款时间。被告王华兰、钱网碗为被告钱德桂上述借款进行了担保。
以上事实，有原告当庭陈述及三被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱德桂向原告借款人民币30000元，有被告钱德桂署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。被告王华兰、钱网碗为被告钱德桂上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱德桂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾军借款本金人民币30000元及利息（从2016年3月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告王华兰、钱网碗对被告钱德桂上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告王华兰、钱网碗承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由三被告共同负担。其中公告费560元原告已预交，三被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 木 拉
代理审判员 刘 禹
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 薛 超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初590号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人姚超，男，1973年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年4月19日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年4月28日被强制隔离戒毒二年。2016年5月4日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人姚超犯非法持有毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人姚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年4月18日18时许，公安机关在被告人姚超住处将非法持有毒品的被告人姚超抓获，并在其住处收缴其藏匿的海洛因二小包（净重5.2克），甲基苯丙胺片剂二小包（净重17.85克），甲基苯丙胺晶体及片剂混合物一小瓶（净重1.28克），经鉴定：查获的毒品中均检出海洛因成分或甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据，认为被告人姚超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法对被告人姚超定罪处罚。
被告人姚超对公诉机关指控的罪名不持异议，表示自愿认罪，但辩解称公安民警查获的用塑料封口袋包装的两包冰毒片剂中较小的那一包（约8克重）不是自己的，而是另一吸毒人员梁某的。
经审理查明，2016年4月18日18时许，遵义市公安局特巡警支队民警接到群众举报后，在被告人姚超的家中将非法持有毒品的姚超抓获，并在卧室写字台抽屉内查获一布口袋，内有用透明透明塑料纸包装的海洛因二小包、用透明封口袋包装的甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）二小包，另在卧室床头柜抽屉里查获用一透明塑料瓶盛装的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂混合物。后遵义市公安局特巡警支队民警联系辖区派出所，遵义市公安局红花岗分局忠庄派出所民警赶到现场，当场对查获的上述毒品依法予以扣押。经称量：查获的海洛因二小包分别净重1.62克、3.58克；查获的甲基苯丙胺片剂二小包分别净重8.73克、9.12克；查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物净重1.28克。经鉴定，从查获的上述毒品中均检出海洛因或甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1、被告人姚超的供述。其供认在2016年4月以4000余元的价格从“陈三”处购得海洛因10克、以5000余元的价格从“刘老五”处购得“小红米”250颗，用于自己吸食。2016年4月18日下午其在家中被公安民警抓获时，公安民警查获其藏匿的毒品，其用一灰黑色布袋子装的透明塑料纸包装的二小包海洛因、用透明封口袋包装的二小包冰毒，是放在卧室写字台抽屉里的；还有一部分冰毒是放在卧室床头柜抽屉里，是用一个塑料瓶装着的。
2、证人周某的证言。其证实2016年4月18日18时忠庄河小区X楼X室犯罪嫌疑人家中，见证了警察对毒品的扣押过程，犯罪嫌疑比较配合，认可家中搜查出来的毒品是自己的。
3、搜查证、搜查笔录。证实忠庄派出所民警在对被告人姚超住处进行搜查后，除遵义市公安局特巡警支队民警已经查获的毒品外，未发现其他可疑物品。
4、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片。证实案发现场位于被告人姚超的家中，以及公安民警对现场勘验检查的情况。
5、接受证据材料清单、警官证。证实案发当日遵义市公安局特巡警支队的处警民警廖华毅、杨伟系正式民警，具备人民警察执法主体身份。
6、指认照片。证实被告人姚超对其住处及藏匿毒品具体位置进行指认的情况。
7、查获经过。证实案发当日遵义市公安局特巡警支队民警在被告人姚超家中将其控制后，查获其藏匿于卧室内写字台抽屉里及床头柜抽屉里的毒品海洛因、甲基苯丙胺，后通知辖区忠庄派出所到场并移交办理。
8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实公安民警对在被告人姚超家中查获的布口袋一个、用透明塑料纸包装的海洛因疑似物二小包、用透明封口袋包装的冰毒疑似物二小包、用透明塑料瓶包装的冰毒疑似物一小瓶依法予以扣押。
9、毒品称量笔录及照片。证实公安机关对查获的毒品嫌疑物进行称量，海洛因二小包分别净重1.62克、3.58克；甲基苯丙胺片剂二小包分别净重8.73克、9.12克；甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物净重1.28克。
10、检验鉴定报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定，从查获的毒品嫌疑物中均检出海洛因或甲基苯丙胺成分；该鉴定意见已依法告知被告人姚超。
11、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人姚超因吸食毒品被公安机关处以行政拘留、强制隔离戒毒。
12、户籍证明。证实被告人姚超出生于1973年3月17日，实施本案犯罪时已达完全刑事责任年龄；证人周某的具体身份信息。
本院认为，被告人姚超违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而非法持有，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人姚超的刑事责任。鉴于被告人姚超归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。关于被告人姚超庭审中所持“公安民警查获的用塑料封口袋包装的两包冰毒片剂中较小的那一包不是自己的，而是另一吸毒人员梁某某的”的辩解，经查，涉案的毒品均系公安民警在被告人姚超家中较为隐蔽的位置查获，且二小包冰毒片剂均以同样方式包装、放置于同一布袋中后藏匿于卧室写字台抽屉内，其辩解其中一小包冰毒片剂属于他人所有，既无证据能够证实，亦不符合常理；其次，被告人姚超在侦查机关所作的第一次和第二次供述中，均供认了其被查获毒品的来源、藏匿的具体位置、包装特征、毒品种类、包数及大致重量，其供述与在案的查获经过、证人周涛的证言、搜查笔录、现场勘验笔录、毒品扣押文书、被告人姚超对藏匿毒品具体位置的指认照片、称量笔录及照片等证据能够相互印证，足以认定其非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺共计24.33克的犯罪事实。故对被告人姚超所持上述辩解，本院不予采信。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人姚超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 何成伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁 恒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0482号
原告王国福。
委托代理人王晓全。
委托代理人王致才。
被告曹启红。
委托代理人李章勤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人罗心宇，该公司员工。
本院在审理原告王国福与被告曹启红、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国福于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王国福撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王国福负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年十二月七日
书 记 员 江思薇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5184号
原告：刘夫祥，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：王士华，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
主要负责人：张廷慧，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，男，该公司职工（特别代理）。
原告刘夫祥与被告王士华、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：华安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘夫祥委托诉讼代理人刘明福、被告王士华、被告华安保险临沂支公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费52072.53元、误工费5011.64元、护理费890.85元、住院伙食补助费210元、交通费1800元、营养费300元、鉴定费800元、复印费29.51元、精神抚慰金5000元，共计66114.53元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告王士华驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车与原告王士华驾驶的二轮摩托车在平邑县铜枣线铜石镇夏家村路段，发生交通事故，致原告受伤，原告的摩托车受损。经交警部门认定，被告王士华应承担事故的主要责任，原告刘夫祥承担事故的次要责任。被告王士华的车辆在被告华安保险临沂支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告华安保险临沂支公司辩称，原告的伤情由于术后感染所致，且之前有个做出的司法鉴定意见二次手术费用认定为8000元，剩余的其他诉求，在前期判决（2015）平民初字第1488号判决书中判决，我公司履行了赔偿义务，故剩余诉求我公司不承担。
被告王士华未作答辩。
经审理查明，2014年12月22日16时30分许，被告王士华驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车，在平邑县铜枣线铜石镇夏家村路段由南向北行驶时与原告刘夫祥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同受损。该事故经平邑交警大队道路认定，王士华应承担事故的主要责任，刘夫祥承担事故的次要责任。后原告在平邑县人民医院住院治疗25天，花费医疗费37159.51元。在出院记录中，证实原告小腿开放性伤口未愈，左胫腓骨远端开放粉碎性骨折……，建议到上级医院继续治疗。后原告转院到济南军区总医院住院治疗23天，花费医疗费46861.40元。其伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，结论为：“被鉴定人刘夫祥的损伤构成九级伤残，其误工期180日、护理期90日、营养期90日。再次取出外固定支架的费用以实际发生的为准，预计约需8000元。”原告前期治疗费用，已经本院（2015）平民初字第1488号民事判决书中判决，被告华安保险临沂支公司履行了赔偿义务（交强险内赔付122000元+商业三者险82016.91元）。后因原告伤情需二次手术取出内固定物，原告于2015年6月2日又到中国人民解放军济南军区总医院住院治疗7天，花医疗费52072.53元。出院诊断为：左胫骨骨搬移术后，××。2016年9月28日原告伤情经临沂平邑司法鉴定意见书鉴定，证实原告误工期30日、护理期15日、营养期10日，住院期间需一人护理。原告支付鉴定费800元，复印费票据一张29.51元。
原告提供以下证据被告有异议：
1.诊断证明书、住院病历、用药明细、医疗费票据。证明其住院治疗情况及花费医疗费52072.53元。
2.临沂平邑司法鉴定所鉴定意见书一份，证实其误工、护理等情况。
被告华安保险临沂支公司质证认为：××，医疗费应剔除相应的费用。对于误工费、营养费、护理费均已赔偿完毕，其他鉴定费等程序性费用，公司不予承担。如果赔偿的话按照事故责任70%的比例赔偿。
被告华安保险临沂支公司举证：提交原告第一次的司法鉴定意见书，证实二次手术费用约需8000元，证实原告的花费数额过高。××例显示原告有术后感染。
原告质证意见：对于该组证据，不能作为证据使用。首先，该组证据系复印件，同时该组证据在鉴定意见结论上预计约需二次手术费用8000元，根据该鉴定意见记载可以看出，这只是个预测行为，不能作为定案依据。
另查明,被告王士华的鲁Ｑ×××××号车辆，在被告华安保险临沂支公司投保了交强险及50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王士华驾驶车辆与原告刘夫祥驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成刘夫祥受伤，两车部分损坏属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，王士华应承担事故的主要责任，刘夫祥承担事故的次要责任。本院对该道路交通事故认定书予以采纳。因被告王士华车辆在被告华安保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故应先由被告保险公司在机动车事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险限额内进行赔偿，不足部分由被告王士华按事故责任比例赔偿。被告华安保险临沂支公司辩称，原告第一次鉴定意见中，二次手术费用约为8000元。其二次手术系因术后感染所致，原告医疗费用过高，应剔除治疗××费用。本院认为，因原告伤情确需二次手术取出内固定物，原告为治疗伤情所花费医药费
52072.53元，大部分属合理费用，但其在治疗过程中因自身患××，加大了费用支出，应适当予以扣除3000元费用。原告主张的二次手术误工费、护理费、营养费等费用，因在第一次鉴定意见中已涉及并包含以上费用，其再次主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求的交通费1800元数额过高，根据其住院天数，本院酌情支持600元。其要求的伙食补助费210元，属合理费用，本院予以支持。
原告主张的精神抚慰金5000元，因在第一次判决时已支持了该项费用，其再次要求赔偿属重复主张，本院不予支持。
为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘夫祥因该事故造成的损失：医疗费49072.53元、伙食补助费210元、交通费600元、复印费29.51元，合计49912.04元；由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业险责任范围内赔偿34938.43元（49912.04元×70%），待判决生效后七日内履行。
（本院开户行：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，账号：158911010400066680000000072）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘夫祥的其他诉讼请求。
案件受理费1453元，由原告刘夫祥负担653元、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡涛涛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终134号
上诉人（原审原告）张孝东，男，1961年2月26日出生，土家族，户籍所在地湖北省利川市，现住湖北省利川市。
上诉人（原审原告）张波，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人（原审原告）张淑娟，女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
委托诉讼代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市林业局，住所地湖北省利川市清江大道143号。
法定代表人胡臣永，局长。
委托诉讼代理人黄泽，利川市林业局工作人员。
上诉人张孝东、张波、张淑娟因诉利川市人民政府、利川市林业局林业行政管理一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张孝东、张波、张淑娟向原审法院诉称，利川市汪营镇沙子坎村村民委员会于2003年10月1日经正当程序将所属的沙子坎林场（其中林地约占40亩）承包给吴盛祥，承包期自2003年10月1日至2033年10月1日。2008年7月20日，吴盛祥又将该林场转包给张孝东及案外人牟联品，转包期限自2008年7月20日至2033年10月1日。2011年5月24日，利川市人民政府、利川市林业局颁发的利川市林证字（2011）第207149号林权证，登记注明林场由张孝东、牟联品共同承包各占二分之一，林种为用材林。2011年9月27日，牟联品将自己的份额全部转让给张波、张淑娟。2016年6月底，利川市林业局在进行公益林区划落界调查时，张孝东、张波、张淑娟才得知自己承包的该林场已被利川市人民政府、利川市林业局划定为“公益林”，但张孝东、张波、张淑娟一直未领得补偿金，故提起行政诉讼，请求确认利川市人民政府、利川市林业局将张孝东、张波、张淑娟承包的沙子坎林场的山林由“用材林”区划界定为“公益林”的行政行为违法。
原审法院经审理认为，《国家级公益林区划界定办法》第十条规定“省级林业主管部门会同财政部门统一组织国家级公益林的区划界定和申报工作”、第十一条规定“国家级公益林区划界定成果，经省级人民政府审核同意后，由省级林业主管部门会同财政部门向国家林业局和财政局申报”。可见，利川市人民政府、利川市林业局不是公益林区划界定的法定职责主体，张孝东、张波、张淑娟起诉利川市人民政府、利川市林业局属于错列被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回张孝东、张波、张淑娟的起诉。
张孝东、张波、张淑娟上诉称，⒈张孝东、张波、张淑娟在利川市林业局收集到的鄂林办天〔2012〕98号《省林业厅办公室关于转发<国家林业局关于国家级公益林补充区划审核结果的通知>的通知》、利政函〔2013〕4号《利川市人民政府关于呈报利川市生态公益林区划落界成果报告的函》等无不表明，作出将张孝东、张波、张淑娟承包林地划入公益林范围行政行为的主体就是利川市人民政府、利川市林业局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，利川市人民政府、利川市林业局就应当为本案被告。⒉对于公益的区划界定需要同时结合《国家级公益林区划界定办法》第十二条、第十三条进行分析，利川市人民政府、利川市林业局就是具体负责实施本辖区内公益林区划界定工作的行政主体。原审法院片面地理解《国家级公益林区划界定办法》第十条、第十一条的规定，以张孝东、张波、张淑娟错列被告而作出驳回张孝东、张波、张淑娟的起诉是错误的。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂28行初231号行政裁定，指令继续审理。
利川市人民政府答辩称，⒈张孝东、张波、张淑娟不是适格的诉讼主体。张孝东、张波、张淑娟未取得涉案的沙子坎林场土地的物权，所称的承包关系为一般民事关系而非土地承包法意义上的土地（林地）发包关系。⒉利川市人民政府仅仅是按照上级主管部门的要求和安排进行了国家级公益林区划界定相关的事务性工作，并未作出过将“用材林”界定为公益林的行政行为。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。张孝东、张波、张淑娟的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。
利川市林业局答辩称，原审法院作出的（2016）鄂28行初231号行政裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。并且，我国公益林区划界定行为是一种具有普遍约束力的行为，不具有可诉性。张孝东、张波、张淑娟的诉讼主体资格不适格，且利川市林业局并未作出过将“用材林”区划界定为公益林的行政行为。请求二审法院依法驳回张孝东、张波、张淑娟的上诉请求。
本院认为，根据《国家级公益林区划界定办法》的规定，国家级公益林的区划界定的职权主体是……申报工作的职权主体单位为省级林业主管部门和省级财政部门；……审批工作职权主体单位为国家林业局和国家财政部。原审法院结合张孝东、张波、张淑娟提交的鄂林办天〔2012〕98号《省林业厅办公室关于转发<国家林业局关于国家级公益林补充区划审核结果的通知>的通知》、利政函〔2013〕4号《利川市人民政府关于呈报利川市生态公益林区划落界成果报告的函》等，认定利川市人民政府、利川市林业局在涉案沙子坎林场的“用材林”区划界定为公益林的行政行为中，仅仅是按照上级主管部门的要求和安排进行了相应的事务性工作，并未作出将该“用材林”界定为公益林的行为，其事实根据和法律依据充分，以张孝东、张波、张淑娟错列利川市人民政府、利川市林业局为被告为由，裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，并无不当。利川市人民政府、利川市林业局的答辩意见依法予以采信、支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张孝东、张波、张淑娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月八日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终134号上诉人（原审原告）张孝东，男，1961年2月26日出生，土家族，户籍所在地湖北省利川市，现住湖北省利川市。上诉人（原审原告）张波，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人（原审原告）张淑娟，女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。法定代表人张涛，市长。委托诉讼代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）利川市林业局，住所地湖北省利川市清江大道143号。法定代表人胡臣永，局长。委托诉讼代理人黄泽，利川市林业局工作人员。上诉人张孝东、张波、张淑娟因诉利川市人民政府、利川市林业局林业行政管理一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张孝东、张波、张淑娟向原审法院诉称，利川市汪营镇沙子坎村村民委员会于2003年10月1日经正当程序将所属的沙子坎林场（其中林地约占40亩）承包给吴盛祥，承包期自2003年10月1日至2033年10月1日。2008年7月20日，吴盛祥又将该林场转包给张孝东及案外人牟联品，转包期限自2008年7月20日至2033年10月1日。2011年5月24日，利川市人民政府、利川市林业局颁发的利川市林证字（2011）第207149号林权证，登记注明林场由张孝东、牟联品共同承包各占二分之一，林种为用材林。2011年9月27日，牟联品将自己的份额全部转让给张波、张淑娟。2016年6月底，利川市林业局在进行公益林区划落界调查时，张孝东、张波、张淑娟才得知自己承包的该林场已被利川市人民政府、利川市林业局划定为“公益林”，但张孝东、张波、张淑娟一直未领得补偿金，故提起行政诉讼，请求确认利川市人民政府、利川市林业局将张孝东、张波、张淑娟承包的沙子坎林场的山林由“用材林”区划界定为“公益林”的行政行为违法。原审法院经审理认为，《国家级公益林区划界定办法》第十条规定“省级林业主管部门会同财政部门统一组织国家级公益林的区划界定和申报工作”、第十一条规定“国家级公益林区划界定成果，经省级人民政府审核同意后，由省级林业主管部门会同财政部门向国家林业局和财政局申报”。可见，利川市人民政府、利川市林业局不是公益林区划界定的法定职责主体，张孝东、张波、张淑娟起诉利川市人民政府、利川市林业局属于错列被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回张孝东、张波、张淑娟的起诉。张孝东、张波、张淑娟上诉称，⒈张孝东、张波、张淑娟在利川市林业局收集到的鄂林办天〔2012〕98号《省林业厅办公室关于转发的通知》、利政函〔2013〕4号《利川市人民政府关于呈报利川市生态公益林区划落界成果报告的函》等无不表明，作出将张孝东、张波、张淑娟承包林地划入公益林范围行政行为的主体就是利川市人民政府、利川市林业局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，利川市人民政府、利川市林业局就应当为本案被告。⒉对于公益的区划界定需要同时结合《国家级公益林区划界定办法》第十二条、第十三条进行分析，利川市人民政府、利川市林业局就是具体负责实施本辖区内公益林区划界定工作的行政主体。原审法院片面地理解《国家级公益林区划界定办法》第十条、第十一条的规定，以张孝东、张波、张淑娟错列被告而作出驳回张孝东、张波、张淑娟的起诉是错误的。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂28行初231号行政裁定，指令继续审理。利川市人民政府答辩称，⒈张孝东、张波、张淑娟不是适格的诉讼主体。张孝东、张波、张淑娟未取得涉案的沙子坎林场土地的物权，所称的承包关系为一般民事关系而非土地承包法意义上的土地（林地）发包关系。⒉利川市人民政府仅仅是按照上级主管部门的要求和安排进行了国家级公益林区划界定相关的事务性工作，并未作出过将“用材林”界定为公益林的行政行为。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。张孝东、张波、张淑娟的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。利川市林业局答辩称，原审法院作出的（2016）鄂28行初231号行政裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。并且，我国公益林区划界定行为是一种具有普遍约束力的行为，不具有可诉性。张孝东、张波、张淑娟的诉讼主体资格不适格，且利川市林业局并未作出过将“用材林”区划界定为公益林的行政行为。请求二审法院依法驳回张孝东、张波、张淑娟的上诉请求。本院认为，根据《国家级公益林区划界定办法》的规定，国家级公益林的区划界定的职权主体是……申报工作的职权主体单位为省级林业主管部门和省级财政部门；……审批工作职权主体单位为国家林业局和国家财政部。原审法院结合张孝东、张波、张淑娟提交的鄂林办天〔2012〕98号《省林业厅办公室关于转发的通知》、利政函〔2013〕4号《利川市人民政府关于呈报利川市生态公益林区划落界成果报告的函》等，认定利川市人民政府、利川市林业局在涉案沙子坎林场的“用材林”区划界定为公益林的行政行为中，仅仅是按照上级主管部门的要求和安排进行了相应的事务性工作，并未作出将该“用材林”界定为公益林的行为，其事实根据和法律依据充分，以张孝东、张波、张淑娟错列利川市人民政府、利川市林业局为被告为由，裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，并无不当。利川市人民政府、利川市林业局的答辩意见依法予以采信、支持。综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张孝东、张波、张淑娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 胡 文审判员 张思化二〇一七年五月八日书记员 雷 禹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00149号
原告：何某。
被告：杜某。
本院在审理原告何某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告何某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许何某撤回起诉。
审判员 盛其华
二〇一五年八月十三日
书记员 卓 玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01516号
原告孟阳，女，汉族，无职业。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告孟阳诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孟阳于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟阳承担。
审判员 张 伟
二〇一五年七月九日
书记员 杨敏琪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初963号
原告：文永德，男，汉族，生于1963年11月29日，住重庆市璧山县。
被告：重庆帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，组织机构代码78156502-X。
法定代表人：陈训，总经理。
原告文永德与被告重庆帅美鞋业有限公司（以下简称帅美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文永德到庭参加诉讼，被告帅美公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结�
原告文永德向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资1646.45元，请求对被告所有资金包括国家补贴的所有资金予以优先支付上述工资。事实和理由：原告于2015年6月26日至8月31日工资共计1646.45元，经璧山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁委员会不予受理通知，现转交璧山区人民法院自理，特申请判决。
被告帅美公司未到庭应诉，也未发表答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告举示了劳动仲裁申请书、不予受理通知书证明本案经过了劳动仲裁前置程序，同时举“工资、养老保险及津补贴发放表”，其中载明文永德的姓名、身份证号码、重庆银行卡号，实发金额1646.45、手机号码。落款签字人为罗隆中，加盖被告公司印章，落款时间为2017年1月6日，原告拟证明2015年6月26日至2015年8月31日的工资情况。
还查明，2017年1月25�，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会对文永德等79人提出的劳动争议仲裁申请作出不予受理通知书，以“1、申请人超过法定退休年龄；2、部分申请人超过仲裁时效”为由决定不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，工资、养老保险及津补贴发放表，劳动仲裁申请书、不予受理通知书在案为凭，据以认定。
本院认为，原告起诉请求判令被告支付2015年6月26日入职至8月31日期间的工资1646.45元，其诉称的事实和理由缺乏足够依据，原告在本案中举示的“工资、养老保险及津补贴发放表”，虽然加盖有被告单位印章，但被告单位停产已久且未履行多件生效法律文书确定的法定义务，且协调处理所谓未发工资的过程存疑，罗隆中在该发放表上签字也未获得合法授权，因此该发放表不能充分证明被告欠原告工资未付的事实，综合以上�况，本院认为原告的诉讼请求缺乏充分的证据证明，且仲裁程序中以“1、申请人超过法定退休年龄；2、部分申请人超过仲裁时效”为由决定不予受理，故不应支持原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文永德的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告文永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 廖苓伽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第522号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人胡中平。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0014xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人胡中平执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序，在催告程序规定的自动履行期限届满后，当事人仍不履行的，行政机关才可以向人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年6月5日同时送达涉案《行政处罚决定书》和《催告书》，在《行政处罚决定书》中要求当事人在十五日内自动履行，在《催告书》中又要求当事人在十日内自动履行，不符合法律规定，该催告程序无效。深圳市交通运输委员会在《行政处罚决定书》规定的自动履行期限届满后并未向当事人发出催告程序，影响了当事人的合法权益。故对深圳市交通运输委员会的该项申请，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0014xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑素薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第672号
原告：陈善明。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告陈善明诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告陈善明申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈善明撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告陈善明承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第401号
原告李刚琼，女，1968年出生，汉族。
原告张正，男，1999年出生，汉族。
法定代理人李刚琼，女，1968年出生（系张正之母）。
被告张世明，男，1971年出生，汉族。
被告张善云，男，69岁，。
被告王永会，女，62岁。
原告李刚琼、张正与被告张世明、张善云、王永会共有物分割纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案征收诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 彭军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘杰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01725号
原告：赵某（曾用名：赵东华），女，生于1976年11月26日，汉族，农民（现在外务工）。
被告：常某（又名：尚义均），男，生于1972年8月27日，汉族，农民（现在外务工）。
委托代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告赵某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告常某的起诉。
经审查，本院认为：原告赵某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 李尚肇
二〇一四年十二月九日
书记员 袁文静
附：本案所适用的法律条款
①《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初269号
原告刘翠勤，女，汉族，1968年2月12日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人董明，河南沐天律师事务所律师。
被告谢勇，男，汉族，1981年12月3日出生，住淮阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住商丘市梁园区团结东路**号。
法定代表人，杨广伟，男，系该公司总经理。
委托诉讼法代理人李阳，女，河南明辨律师事务所律师。
原告刘翠勤诉被告谢勇、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘翠勤及委托代理人董明、被告谢勇、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人李阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月24日，被告谢勇驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至豆门乡马楼村时与原告发生相撞，致使原告刘翠勤受伤的交通事故。该事故经淮阳县公安局交通警察大队现场勘验，并作出了由被告谢勇承担该事故的主要责任，原告承担次要责任的事故认定书。原告受伤后住院治疗费用数万元，被告未进行赔偿。经查被告驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及30万元的商业保险。保险公司应在保险范围内优先赔偿，原告为维护自己的合法权益，故依法诉至法院要求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币40947.39元，2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢勇辫称：在此次事故中我己向原告垫付医疗费1778.1元，且我驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及商业保险30元，并不计免赔，应有保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、如果有证据证明在我公司投有交强险和商业险，我公司可以按照保险合同的约定依法对原告进行赔偿。2、原告诉求过高应当有证据进行支持，且被保险车辆行驶证及驾驶证应当在有限期内否则我公司不认可。3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2016年7月24日，被告谢勇驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至豆门乡马楼村时与原告发生相撞，致使原告刘翠勤受伤的交通事故。该事故经淮阳县公安局交通警察大队现场勘验，并作出了由被告谢勇承担该事故的主要责任，原告承担次要责任的事故认定书。原告受伤后住院治疗结束，被告未进行赔偿。经查被告驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及30万元的商业保险。事故发生在保险期内。
原告刘翠勤受伤后在项城市第一人民医院住院87天共花治疗费21327.7元，诊断为；1、脑挫伤。2、口唇黏膜挫裂伤。3、头部、胸壁、四肢多发软组织挫伤。被告谢勇为原告刘翠勤垫付医疗费1778.1元。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病例、等证据在卷为证。
本院认为：被告谢勇驾驶机动车辆，未按规定安全文明驾驶，造成与原告碰撞，该事故责任己经淮阳县交警大队作出了认定书，该认定合法有效，本院予以采信。对原告的诉请应参照当地农村居民收入及消费支出等标准计算，原告刘翠勤的损失为1、医疗费21327.7元、2、住院伙食补助费87天×30元=2610元，3、营养费87天×20元=1740元，4、护理费87天×85元=7395元，5、误工费87天×79元＝6873元。6、交通费酌定500元、7、施救费400元，共计40845.7元。因肇事车在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，则保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘翠勤医疗费10000元，下余医疗费11327.7元及营养费1740元，住院伙食补助费2610元，按主次责任被告应承担70﹪，即款1074.4元。实际阳光财产保险应在交强险和商业险范围内应赔偿原告各项损失为36142.4元。被告谢勇在原治疗过程中垫付1778.1应予以返还给被告。原告要求赔偿精神抚慰金3000元，因原告未构成伤残对其请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告刘翠勤各项损失共计36142.4元。
二、原告刘翠勤待保险公司赔偿后返还被告垫付治疗费1778.1元。
三、驳回原、被告告其它诉讼请求。
上述一、二、项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费400元，由被告谢勇承担260元，由原告刘翠勤承担140元。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘敬善
二〇一七年二月二十二日
代书记员 孔明明
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2241号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由被告陈某负担。
审判员 赵胜法
二〇一六年六月十四日
书记员 张 倩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终356号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔小龙，男，1997年11月13日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市北关区。2016年8月8日因犯寻衅滋事罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人乔小龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月5日作出（2017）豫0503刑初154号刑事判决，认定被告人乔小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人乔小龙不服，以“罪行轻微，原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人乔小龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人乔小龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔小龙撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人乔小龙撤回上诉。
安阳市北关区人民法院（2017）豫0503刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 赵广红
审判员 陈文馨
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭会平
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终356号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔小龙，男，1997年11月13日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市北关区。2016年8月8日因犯寻衅滋事罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人乔小龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月5日作出（2017）豫0503刑初154号刑事判决，认定被告人乔小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人乔小龙不服，以“罪行轻微，原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人乔小龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人乔小龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔小龙撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人乔小龙撤回上诉。安阳市北关区人民法院（2017）豫0503刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张歆梅审判员  赵广红审判员  陈文馨二〇一七年七月二十八日书记员  郭会平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6442号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：张登峰，该公司职员。
被告：渠路路，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙文文，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：渠保保，男，1993年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告渠路路、孙文文、渠保保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告渠路路、孙文文、渠保保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告渠路路偿还原告借款本金70000元及利息、罚息（自2015年3月20日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2329.13元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告渠路路经被告孙文文、渠保保担保，于2015年3月20日与原告签订了70000元的借款合同一份，用于加工运输，年利率为12.88%，贷款到期日为2016年3月18日。合同签订当日，原告将贷款70000元打入被告渠路路的账户。贷款发放后,被告渠路路支付了借款利息2329.13元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告孙文文、渠保保也没有履行保证义务。
被告渠路路、孙文文、渠保保未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告渠路路、孙文文、渠保保与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告渠路路向首羡支行借款70000元，用于加工运输;借款期限自2015年3月20日起至2016年3月18日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告孙文文、渠保保为被告渠路路提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告渠路路发放贷款70000元。贷款发放后,被告渠路路支付了利息共计2329.13元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孙文文、渠保保也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告渠路路发放贷款70000元，履行了自己的合同义务。被告渠路路应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告渠路路支付了借款利息2329.13元，故原告丰县农村商业银行要求被告渠路路偿还借款本金70000元及以70000元为基数，自2015年3月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息2329.13元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙文文、渠保保自愿为被告渠路路的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告渠路路的借款本息承担连带清偿责任。被告孙文文、渠保保承担保证责任后，有权向被告渠路路追偿。被告渠路路、孙文文、渠保保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告渠路路共欠原告借款本金70000元及利息、罚息，被告孙文文、渠保保应对被告渠路路所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渠路路应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（以70000元为基数，自2015年3月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2329.13元）；
二、被告孙文文、渠保保对本判决第一项渠路路所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告渠路路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告渠路路、孙文文、渠保保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟齐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4068号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告孙国权，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告孙国权物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币2，026.01元及滞纳金200元。本院于2016年4月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年四月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4854号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：廖昆，男，1977年9月7日生，汉族，户籍地贵州省。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告廖昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼,被告廖昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息共计133,734.18元(截至2017年1月16日)，并支付自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用被告承担。
事实与理由：原被告于2015年2月13日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，借款用途为购买家电，贷款期限为36期(月)，贷款期限自2015年2月13日至2018年2月13日止，月利率为浮动利率，借款发放当日月利率为13.50000‰，还款方式为等额本息还款法。合同第5条第2款第2项约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。原告依约于2015年2月13日向被告发放了贷款，但被告自2016年1月20日开始未按期足额偿还借款本息，原告依据合同的约定有权提前收回所有贷款，故起诉来院。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年7月26日(公告送达日之后)为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告归还原告借款本金115,310.60元；2、被告支付原告暂计至2017年7月26日止的利息15,973.02元、逾期利息14,490.31元，并偿付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息131,283.62元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖昆未作答辩。
鉴于被告廖昆未到庭应诉，本院对南京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告南京银行所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。因原告在诉前未通知被告提前收贷，原告现以公告到期后、第一次开庭前的日期作为原告提前收贷日，与法无悖，可予支持。另被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖昆应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金115,310.60元；
二、被告廖昆应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付暂计至2017年7月26日止的利息15,973.02元、逾期利息14,490.31元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和131,283.62元为基数，按合同约定利率上浮50％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,975元，公告费560元，由被告廖昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。