河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0930行初7号
原告吴世东，男，1982年1月20日生，回族，住孟村县。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告孟村回族自治县公安局（以下简称孟村县公安局）。
法定代表人张建兵，系该局局长。
委托代理人刘永更，孟村县公安局宋庄子派出所所长。
委托代理人王啸，孟村县公安局宋庄子派出所民警。
被告孟村回族自治县人民政府（以下简称孟村县政府）。
法定代表人戴强，县长。
第三人张凤岗，男，1969年2月8日生，汉族，住孟村回族自治县。
原告吴世东不服被告孟村县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日作出（2015）孟行初字第8号行政判决书，判决书送达后，原告吴世东不服上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁决。一审法院仅对孟村县公安局作出的治安管理处罚决定作出裁判，而未对孟村县政府的行政复议决定作出裁决。故一审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销孟村县法院（2015）孟行初字第8号行政判决；二、发回孟村县人民法院重审。本案发还后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴世东及委托代理人ＸＸＸ、被告孟村回族自治县公安局的委托代理人刘永更、王啸、第三人张凤岗到庭参加诉讼。被告孟村回族自治县人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世东诉称，2014年7月8日9时许，原告与第三人因争聘其工人，发生争执，第三人用铁锨先动手拍原告，被在场人夺下，随后二人相互推搡各自倒地，起来后原告就回家了，下午被传唤到派出所，如实陈述了事实，并坚持自己也是受害者，要求做法医鉴定，但第一被告未对原告的伤情进行鉴定，违反法定程序，没有依法查明案件事实，使原告的伤无法再做法医鉴定，第三人未能受到处罚；第三人并没有准确指认所受伤是原告造成，更没有证据证明第三人的伤是原告殴打所致。综上，被告作出孟公（宋）行罚决字[2014]第0181号公安行政处罚决定书是错误的。请求孟村回族自治县人民法院依法撤销孟公（宋）行罚决字[2014]第0181号公安行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告提交的证据：1，孟公（宋）行罚决字[2014]第0181号公安行政处罚决定书。2，孟村回族自治县人民政府孟政复决（2014）7号、孟政复决（2015）2号行政复议决定书各一份。
被告孟村回族自治县公安局辩称，一、我局对原告的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。我局查明：2014年7月8日9时许，孟村县孟村镇一街吴世东、吴世浩兄弟二人，开车找到宋庄子工业区张凤岗厂子门前，以争聘工人为由与第三人张凤岗发生口角并撕打，第三人住院治疗，后经法医鉴定，第三人的伤情为轻微伤。原告殴打第三人的事实，有第三人指认、原告自己承认，并有证人证言和法医鉴定所证实，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款的规定。该条规定，只要实施了殴打、伤害他人的行为就应受到处罚。二、第三人先动手用铁锨拍原告的事实不存在，因原告在7月8日第一次询问笔录中并未指认第三人用铁锨拍他，只承认拿铁锨比划。三、我局在法医鉴定的问题上没有违反法定程序。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定：“人身伤害案件具有以下情形之一的，公安机关应当进行法医鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有异议的。”本案中，无证据证明第三人殴打原告，所以被侵害人只能是第三人，原告是违法嫌疑人，虽然当时其要求做法医鉴定，但是否作不影响对其殴打他人的行为作出处罚。
被告孟村回族自治县人民政府未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
第三人称，公安局作出的处罚正确。
根据各方当事人的意见，本院确认以下调查重点：第一、孟村县公安局对原告作出的行政处罚是否合法；第二、复议机关作出的复议决定是否合法。
针对第一个调查重点，被告孟村县公安局提交以下证据：1、综合材料一份。2、案件来源一份。3、受案登记表一份。4、受案回执一份。5、对原告处罚前的告知笔录一份。6、行政处罚决定书一份。7、孟公（宋）行罚决字[2014]第0119号治安行政处罚决定书的回执。8、原告复议申请书一份。9、暂缓拘留决定书及担保人保证书各一份。10、权利告知书四份。11、传唤证及送达回执各四份。12、2014年7月8日、7月14日、8月27日对张凤岗的调查笔录三份。13、2014年7月8日、7月14日、7月16日对张世东的询问笔录三份。14、2014年7月10日、7月16日对吴世浩的询问笔录两份。15、对董俊香的询问笔录一份。16，法医鉴定书及送达回执。17、户籍证明信四份。被告提供以上证据以证明其作出的孟公（宋）行罚决字[2014]第0181号公安行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
原告质证后认为，案件来源的登记错误，报警人是董俊香（第三人的妻子），不是第三人。对第三人的询问不能证明原告是侵权行为人，并且第三人的询问笔录能证实其实施了违反治安处罚的行为，也应受到处罚。对于吴世浩和董俊香的询问笔录没有权利义务告知书，程序违法。在对原告的询问笔录中，原告有明确的申请司法鉴定的请求，公安机关没有查清事实，没有按照法定程序履行法定职责，根据公安部《关于印发公安机关办理伤害案件规定》第四十条，行政诉讼法第三十四条规定，处罚决定缺乏审批手续、审批程序及审批后的处理意见，因此，公安机关的行政处罚没有法律依据，程序违法，应当予以撤销。
第三人对公安机关提交的证据均无意见。
原告为支持其诉求提交2014年7月8日公安机关对原告的询问笔录一份，证明公安机关程序违法，没有依法对原告的伤情进行鉴定。
被告孟村县公安局对于原告提交的证据发表质证意见认为，原告提交的证据不能证明原告的主张。
第三人的质证意见与被告孟村县公安局质证意见一致。
针对第一个调查重点第三人无证据提供,无事实陈诉。
针对第二个调查重点，原告认为，复议机关程序不合法。被告应当承担举证责任，如果被告不能提供或逾期不能提供，视为没有证据。根据行政诉讼法第三十四条和解释的第九条，被告没有任何证据证明复议程序的合法性，就应认定被告复议程序不合法。
针对第二个调查重点，被告公安机关和第三人均没有意见发表。
经审理查明，2014年7月8日9时许，在宋庄子乡宋庄子工业区张凤岗厂子里，孟村县孟村镇一街吴世东、吴世浩与张凤岗因矛盾纠纷发生打架，张凤岗住院治疗，后经法医鉴定，张凤岗的伤情为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告吴世东行政拘留10日、并处罚款伍佰元的处罚。吴世东不服，向孟村回族自治县人民政府提出复议申请，孟村回族自治县人民政府于2015年7月21日作出孟政复决（2015）2号行政复议决定书，维持被复议人孟公（宋）行罚决字[2014]第0181号行政处罚决定书。
对被告提交的证据1、3、4、5、8、9、11、14、16、17系被告处罚程序中必要的文件，原告也无异议，对上述证据依法予以确认。对于原、被告均作为证据使用的证据12、13，原、被告虽对该证据的证明取向各有见解，但双方都作为证据使用，也予以确认。被告提供的证据14、15，原告虽有异议，但该证据与证据12、13相互印证，能够证实在特定的时间、地点、双方发生打斗的事实，予以确认。原告提供的证据2，孟村回族自治县人民政府孟政复决（2014）7号行政复议决定书，已被撤销，不做确认。
本院认为，《公安部关于印发〈公安机关办理伤害案件规定〉的通知》第四十条规定，公安机关办理伤害案件，应当严格按照办理刑事案件或者治安案件的要求，形成完整卷宗。卷宗内的材料应当包括受案、立案文书，询问、讯问笔录，现场、伤情照片，检验、鉴定结论等证据材料，审批手续、处理意见等。被告孟村县公安局提交的证据材料中缺乏相应的审批手续和处理意见，属于程序违法。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第三十七条规定原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告孟村县政府虽经本院依法传唤，未提交相应证据证明复议程序所依据的规范性文件，也未提供证据证明行政行为合法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，被告孟村县公安局所提交的所有证据均不能证明被告孟村县政府复议程序的合法性。被告孟村县政府也未提交证据证明其复议程序的合法性。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第七十条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告孟村回族自治县公安局于2014年8月13日作出的孟公（宋）行罚决字[2014]第0181号行政处罚决定书。
二、撤销被告孟村回族自治县人民政府于2015年7月21日作出的孟政复决（2015）2号行政复议决定书。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘香妹
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 张希彬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 哈庆原