黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初257号
原告：郭亚男，女，汉族，1986年8月16日出生，无固定职业，住所地牡丹江市西安区，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1982年4月28日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告郭亚男与被告赵志刚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本院裁定将本案转为普通程序，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭亚男及其委托诉讼代理人李彩云、李爽，被告赵志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭亚男向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金600000元，利息396800元，本息共计996800元（利息以600000元本金为基数，按月利率2%，自2014年5月14日起，至2017年2月16日止。）；2、请求法院依法判令被告支付从2017年2月17日按照月利2分计算利息，至借款还清时止；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日被告以买房子为由向牡丹江市圣丰典当有限公司（以下简称“圣丰典当公司”）借款600000元，该公司工作人员刘媛媛通过在工商银行取款600000元现金交付给被告，被告于2014年5月14日向圣丰典当公司出具了借据及收据各一张，双方约定借款期限是24个月，月利率4%，借款期间被告没有偿还过本息，在借款到期以后被告与圣丰典当公司对尚欠的本息进行了对账，并于2016年5月14日形成对账单。双方对尚欠的本金及利息都是予以认可的，在2016年12月6日圣丰典当公司将其对本案被告享有的债权（600000元本金及从2014年5月14日起计算至还清时止的利息，按月利率2%）转让给原告。圣丰典当公司于2016年12月6日通知了被告，而且被告在债权转让通知书回执签字认可。经原告多次索要后，被告迟迟未还。故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告赵志刚辩称其不认识原告，对原告主体资格有异议。对原告起诉状中陈述的事实有异议，2014年被告在圣丰典当公司借款1000000元本金，约定月利率5%，被告是以牡丹江市宇晨大厦两户住宅抵押给圣丰典当公司，后期被告偿还了本金400000元及相关利息，被告将借出来的钱转借给案外人张淑杰，然后张淑杰出面找过圣丰典当公司协商还钱的事宜，但是没有偿还。
原告郭亚男为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2014年5月14日借据一张、2014年5月14日中国工商银行个人业务凭证签单一张、2014年5月14日被告出具的收据一张、2016年5月14日对账单一张、2016年12月6日债权转让协议书一份、债权转让通知书及回执一张。意在证明2014年5月14日被告赵志刚向圣丰典当公司借款600000元，双方约定借款期限为24个月，月利率4%。圣丰典当公司于借款当日让其员工刘媛媛去银行提取现金600000元交付给被告，被告于借款当日向圣丰典当公司出具收据一张，2016年5月14日，借款到期后被告与圣丰典当公司进行对账，并形成一份对账单，双方签字认可尚欠的本金及利息。2016年12月6日圣丰典当公司将其对赵志刚享有的债权转让给原告，并于当日书面通知被告，被告在债权转让通知书的回执签字确认。
被告赵志刚对上述证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。认为被告是向圣丰典当公司借款1000000元，先期偿还本金400000元，剩余600000元，并非是只借600000元，按照月利率5%支付利息，被告不认识原告，也不欠原告钱。
本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对上述证据体现的内容予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2014，被告赵志刚向圣丰典当公司借款1000000元，在2014年5月14日偿还借款本金400000元及相应的利息，并在当日与圣丰典当公司重新签订借据，借据体现:“贷款人（甲方）牡丹江市圣丰典当有限公司、借款人（乙方）赵志刚，乙方向甲方借款600000元，期限24个月，月利率4%，借款人自愿以赵志刚名下的房产为借款本息提供抵押担保，房产位置：牡丹江市东安区东长安街柴市路宇晨大厦xxxx、xxxx室，建筑面积为304.54平方米，产籍号xxxx、xxxx。乙方保证此房产不存在权属和经济债务等问题。……。落款处由原告盖章，被告签名按手印，时间2014年5月14日”。同日，被告赵志刚给圣丰典当公司出具了收据一张，体现收到购房款600000元。2016年5月14日，借款到期后圣丰典当公司与被告赵志刚对所欠的本金600000元，利息（按月利率2%计算）384000元，共计984000元形成对账单，被告赵志刚签字按手印予以确认。2016年12月6日圣丰典当公司与原告郭亚男签订了债权转让协议，协议主要内容为：“转让人：牡丹江市圣丰典当有限公司，受让人：郭亚男，转让人圣丰典当公司自愿将其对债务人赵志刚享有的债权转让给受让人郭亚男一事达成如下协议：一、转让人自愿将其对债务人赵志刚享有的全部债权转让给受让人郭亚男；二、转让数额为本金600000元，月利率2%，利息自2014年5月14日起计算至还清时止。……。落款由圣丰典当公司盖章、原告签名，时间2016年12月6日”。原告与圣丰典当公司签订债权转让协议后，向被告送达了债权转让通知书，该通知书没有注明时间，但被告在庭审中认可是在半年前收到的，该通知书主要内容体现“赵志刚：根据我与郭亚男于2016年12月6日签订的《债权转让协议书》，您所欠我公司的债务本金600000元及相应的利息（2016年5月14日起计算至借款还清时止），于2016年10月6日起转让给郭亚男，请您将借款本金600000元及相应的利息（2014年5月14日起计算至借款还清时止），直接偿还给郭亚男。特此通知，通知人处由圣丰典当公司盖章。回执，我已收到牡丹江市圣丰典当公司发送的《债权转让通知书》，我方同意自收到本债权转让通知书之日起，向郭亚男履行支付义务。特此回复。受送达人落款由赵志刚签字。”
本院认为，根据原告主张与被告的抗辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：原告主体资格是否适格；原告要求被告偿还本金及利息的请求是否应当支持。
关于原告主体资格是否适格的问题。庭审中，原告向本院出示了其与圣丰典当公司签订的债权转让协议，该协议书的内容未违反法律规定，圣丰典当公司按照法律规定将债权转让事实通知了被告，被告书面表示知晓债权转让内容并签字同意向原告郭亚男履行债务，故上述债权转让行为合法有效，庭审中被告认可与圣丰典当公司之间的债权债务关系，并未对该债务提出抗辩理由，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”据此，原告的诉讼主体资格适格，原告作为债权受让人，有权向被告赵志刚主张权利。
关于原告要求被告偿还本金及利息的请求是否应当支持的问题。根据庭审查明，借据约定借款本金600000元，月利率2%，借款期限24个月，借款期限届满后，被告未能偿还本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告按照月利率2%给付自2014年5月14日起至2017年2月16日止的利息396800元（600000元×2%×33个月+600000元×2%÷30天×2），并按照上述计息标准给付自2017年2月17日至借款本金还清时止的利息的请求符合法律规定及约定，故本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，被告应当向原告偿还借款本金600000及自2014年5月14日起至2017年2月16日止利息396800元，并按照月利率2%，继续给付自2017年2月17日起至借款还清时止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭亚男借款本金600000及自2014年5月14日起至2017年2月16日止的利息396800元，合计996800元；并按照月利率2%，继续向原告郭亚男给付自2017年2月17日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13768元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 郭春玲
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郝思凯