内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴行终字第64号
上诉人（原审原告）丁成虎，男，1948年7月10日出生，回族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）丁美东，男，1973年4月2日出生，回族，农民，现住巴彦淖尔市临河区（系丁成虎之子）。
二上诉人委托代理人赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临河区人民政府。
法定代表人武志杰，区长。
委托代理人庞黎，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
委托代理人耿佳臻，临河区国土资源分局工作人员。
被上诉人闫玉峰（原审第三人，又名闫喜成），男，1968年7月2日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人王玉凤（原审第三人，又名王月英），女，1968年7月29日出生，农民，现住址同上（系闫玉峰的妻子）。
上诉人丁成虎、丁美东不服临河区人民法院（2014）临行初字第12号行政判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理，上诉人丁成虎、丁美东及委托代理人赵亮，被上诉人巴彦淖尔市临河区人民政府的委托代理人庞黎、耿佳臻和被上诉人闫玉峰、王玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1988年闫玉峰的父亲购买继光村八组村民王某甲住宅及院落一处，面积为450平方米。其西邻是丁成虎。1998年分别以闫玉峰和闫喜成的名字在原临河市土地部门办理了城集建（98）字第1704号、1705号两个集体土地建设用地使用证，其中1704号证使用者（闫喜成）闫玉峰，办证面积为600平方米，四至界限为东至九米路，西至丁成虎，实际为丁美东，南至王玉凤，北至九米路。1705号证使用者（王玉凤）闫喜成，办证面积为510平方米，四至界限为东至九米路，西至丁成虎，实际为丁美东，南至杨某甲，北至闫喜成。闫喜成、闫玉峰为同一人，王玉凤与闫喜成系夫妻关系。丁美东与王玉凤、闫喜成相邻。丁成虎与丁美东系父子，是继光村八组村民。1988年临河市政府给丁成虎颁发了C-01字00230号宅基地证，平面位置示意图载明的四至界限为：东至路，西至树地，南至马某，北至马某树地，该证标注的边长的乘积与标注的面积不吻合。1990年，丁成虎与其子丁美东分成两户。1998年，临河市政府分别为丁成虎、丁美东颁发了城集建（98）字第1707号、城集建（98）字第1706号《集体土地建设用地使用证》。其中1707号《集体土地建设用地使用证》使用者为丁成虎，四至界限为东至丁美东，西至空地，南至杨某乙，北至九米路，东西长25米，南北宽25米，登记面积为600平方米。城集建（98）字第1706号《集体土地建设用地使用证》使用者为丁美东。四至界限为东至闫喜成，西至（丁成虎）自然路，南至王某乙，北至九米路，东西长14米，南北宽25米，登记面积为360平方米。丁成虎、丁美东认为，原宅基地证标注东西**米，少于现实际使用长度，应是东邻闫喜成占用。要求撤销闫喜成、王玉凤的集体建设用地使用证。另查明，丁成虎与闫玉峰于2009年就宅基地使用权纠纷提起民事诉讼，诉讼中临河区人民法院经实地勘查，丁成虎、丁美东实际使用土地长度大于自己持有的集体建设用地使用证的长度。闫玉峰、王玉凤使用土地的长度与被诉两证吻合。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第42条，涉及不动产提起行政诉讼的起诉期限从具体行政行为作出之日起最长不超过20年，闫玉峰、王玉凤的建设用地使用证是1998年颁发，丁成虎、丁美东起诉未超过法定期限。丁成虎、丁美东认为临河区人民政府给闫玉峰、王玉凤颁发的城集建（98）字第1704号、1705号两个集体土地建设用地使用证侵占了其宅基地使用权，对该主张虽提供了1988年颁发的00230号宅基地证，但该证登记内容相互矛盾，存在瑕疵，应以1988年个人建房用地清理登记汇总表登记的使用面积为准，且该表中记载丁成虎使用宅基地为旧宅基地，面积为1.23亩，与丁成虎、丁美东所持有的城集建（98）字第1707号、城集建（98）字第1706号《集体土地建设用地使用证》两证所登记面积之和基本一致。依丁成虎、丁美东所称，从其东墙起到闫玉峰西墙终，除了丁成虎、丁美东两个集体建设用地使用证标明的长度加上3米和9米的路，总长不过51米。因此两家之间距离不可能存在59米。而闫喜成的西院墙并未曾向西移动过，不可能占用西邻即丁成虎、丁美东的土地。故丁成虎、丁美东所诉无事实依据，请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回丁成虎、丁美东的诉讼请求；案件受理费50元，由丁成虎、丁美东负担。
上诉人丁成虎、丁美东不服上述行政判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不正确。我的诉讼请求是撤销临河市人民政府为闫玉峰、王玉凤发放的城集建（98）字第1705号和城集建（98）字第1704号《集体土地建设用地使用证》，而一审判决审理的是王玉凤的西院墙是否移动、是否占用了丁成虎的宅基地。请求二审法院依法撤销临河区人民法院（2014）临行初字第12号行政判决，并依法改判；判令被上诉人临河区人民政府承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人临河区人民政府答辩称：通过地籍资料反映，1998年给闫玉峰、王玉凤发放的城集建（98）字第1705号与城集建（98）字第1704号《集体土地建设用地使用证》为合法有效的证书。该证系临河区人民政府委托乡政府填发，因当时土地管理机构不健全，上下职能不明确，管理比较混乱，发证也不规范。该证书已经颁发，虽然颁证过程存在瑕疵，但不影响证书的效力，请二审法院依法维持一审判决。
被上诉人闫玉峰、王玉凤答辩称：1、临河区人民法院（2009）临民初字第1583号判决和（2009）巴民一终字第448号民事判决都是闫玉峰胜诉。（2014）临行初字第12号行政判决也已驳回了丁成虎、丁美东的诉讼请求。2、1998年临河区人民政府给临河区城关乡继光村八社统一办理建设用地使用证（包括外来户），并且登记在册。3、我在该地居住并领取建设用地使用证的时间已超过了15年，而丁成虎、丁美东的诉讼时效已超过了三个月，法院应不予受理。
二审法院经庭审举证、质证，查明的事实及对证据的认定与一审相一致。
上述事实有上诉状、集体土地建设用地使用证、土地发放登记表、城乡个人建房用地清理登记汇总表和民事判决书在卷佐证。
本院认为：上诉人丁成虎、丁美东认为被诉的集体土地建设用地使用证侵占了其宅基地使用权，对该主张提供了1988年颁发的C-01字00230号宅基地使用证，因该证登记内容相互矛盾，存在瑕疵（记载的米数与面积不相符），应以1988年颁发该证时个人建房用地清理登记汇总表为准，该汇总表中所登记的面积是819平方米，与1998年临河区人民政府给上诉人丁成虎、丁美东颁发的城集建（98）字第1706号、1707号两个集体土地建设用地使用证的面积之和960平方米基本一致，根据（2009）临民初字第1583号民事判决认定的上诉人丁成虎、丁美东现宅基地实际使用面积为975平方米，东西长度为45.8米。上诉人丁成虎、丁美东两新证面积之和已经超过了旧证中个人建房用地清理登记汇总表中所记载的面积，并且实际使用面积还大于两新证所记载面积之和，东西长度也大于新证中所记载的39米，故被诉的闫玉峰、王玉凤所持有的集体土地建设用地使用证并未对上诉人丁成虎、丁美东的权利、义务产生实际影响，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人丁成虎、丁美东的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁成虎、丁美东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏婉春
代理审判员 郝新跃
代理审判员 唐剑英
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 鑫
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；