海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海南二中行终字第89号
上诉人（原审原告）林二保，男，汉族。
上诉人（原审原告）梁三侬，女，汉族。
被上诉人（原审被告）儋州市新州镇人民政府。
法定代表人蒙毓贤，镇长。
委托代理人戴巍阳，儋州市司法局新州司法所工作人员。
被上诉人（原审第三人）儋州市新州镇南岸村民委员会。
法定代表人谢伟强，主任。
上诉人林二保、梁三侬因其与被上诉人儋州市新州镇人民政府（简称新州镇政府）、儋州市新州镇南岸村民委员会（简称南岸村委会）土地行政裁决纠纷一案，不服儋州市人民法院作出的（2013）儋行初字第20号行政判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人林二保（同时是梁三侬的委托代理人）、被上诉人新州镇政府的委托代理人戴巍阳、被上诉人南岸村委会的法定代表人谢伟强到庭参加诉讼。因本案上诉人林二保提起上诉时被羁押在儋州市第二看守所，其未委托代理人参加本案诉讼，且上诉人林二保本人要求中止本案诉讼。经审查，本院于2014年1月6日中止本案诉讼，现中止诉讼的法定情形已消除，本院于2014年10月10日恢复本案审理。本案现已审理终结。
新州镇政府于2013年1月10日作出新府（2013）2号《关于南岸村委会与林二保土地权属纠纷的处理决定》（简称2号《处理决定》），认定争议地位于新州镇南岸村东路角，四至为东至林显助，南至村路接林壮建，西至村路接林显助，北至坟地，面积约200平方米，该地解放初期曾是南岸村委会第�生产队所有，并葬有零星坟墓，土地调整后收归村委会集体所有。2009年，村委会召开村民代表会议决定对影响规划的坟墓搬迁，由村委会统一规划成宅基地，但至今未安排给任何村民使用，现仍属村内空闲地。林二保称该地是其母亲开荒的，但不能提供相关证据证明已取得该地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条之规定，作出如下处理决定：南岸村东路角土地使用权属南岸村委会集体所有，该地所有权人南岸村委会依法对其进行经营、管理。
原审法院查明：本案争议地位于儋州市新州镇南岸村东路角，葬有零星坟墓，四至为东至林显助，南至村路接林壮建，西至村路接林显助，北至坟地。2009年，南岸村委会召开村民代表会议决定对影响本村规划的坟墓、杂物搬迁，由村委会统一规划成宅基地，但本案争议地至今未安�给村民使用，现仍属村内空闲地。同年，林二保以该地是其母亲1958年期间开垦，用大石头砌围，三次建造草房使用，在地上种植各种树木为由，主张本案争议地属其使用，用水泥砖在该地上砌基础，被南岸村委会拆掉。为此，林二保、梁三侬向本院提起民事诉讼，请求确认南岸村委会侵权并要求南岸村委会赔偿损失。儋州市人民法院经审理后认为双方争议的土地使用权尚未明确，于2010年6月10日作出（2009）儋民初字第984号民事裁定，驳回林二保、梁三侬的起诉，林二保、梁三侬不服提起上诉，海南省第二中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）海南二中民终字第346号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，林二保搬来石头围在争议地的周边，南岸村委会经通知林二保不搬走后，组织干部将该石头搬放在争议地内。林二保又向本院提起民事诉讼，请求判令南岸村委会停止侵害，赔礼道歉，恢复原状。本院于2012年6月12日作出（2011）儋民初字第1273号民事判决，判令南岸村委会在判决生效之日起十日内将搬走的石头搬回原位，恢复原状。同年，南岸村委会向被告申请解决本案争议地的权属。被告受理后经调查、调解等程序，于2013年1月10日作出2号《处理决定》，决定本案争议地属南岸村委会集体所有，由南岸村委会依法进行经营、管理。林二保、梁三侬不服申请行政复议。2013年4月10日，儋州市人民政府作出儋府复决字（2013）5号《行政复议决定书》，决定维持2号《处理决定》。林二保、梁三侬仍不服，遂于2013年4月22日向儋州市人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销2号《处理决定》；二、要求本院将争议地使用权判决给其使用。在庭审中，林二保、梁三侬放弃第二项诉讼请求。
另查明，南岸村委会辖1个自然村即南�村、7个村民小组。儋州市人民政府于2005年1月20日颁发的儋集有（新州）第12465号《集体土地所有证》，载明土地所有权人为新州镇南岸村南岸经济合作社，地址为新州镇南岸村南岸经济合作社，土地总面积为189.374公顷（包括生茂公司的146亩国有土地在内），该《集体土地所有证》所附的新州镇南岸村委会南岸村经济合作社宗地图上权利人一栏填写南岸村、法人代表一栏由当时南岸村委会党支部书记兼主任林汉培签名并加盖南岸村委会公章。同日，儋州市人民政府颁发的儋集有（新州）第13462号《集体土地所有证》，载明土地所有权人为新州镇南岸村南岸经济合作社，地址为新州镇南岸村南岸经济合作社，土地总面积为29.923公顷（共有单位为英均经济合作社），该《集体土地所有证》所附的新州镇南岸村委会南岸村经济合作社与英均村委会英均村经济合作社共有地�地图上权利人一栏填写南岸村、英均村，法人代表一栏由当时南岸村委会党支部书记兼主任林汉培、英均村委会陈石佐签名并加盖南岸村委会和英均村委会公章。儋州市国土环境资源局2013年6月20日出具的《证明》，写明“我局农村集体土地登记档案记载，新州镇南岸村南岸经济合作社有两宗土地登记发证，分别为证号儋集有（新州）第12465号，土地面积189.374公顷（包括生茂公司的146亩国有土地在内）；证号儋集有（新州）第13462号，土地面积29.923公顷（共有单位：英均经济合作社）。”
原审法院认为，从南岸村委会目前建制设置1个自然村即南岸村、7个村民小组，结合儋州市人民政府颁发的儋集有（新州）第12465号、第13462号《集体土地所有证》记载的土地所有权人的情况以及儋州市国土环境资源局出具的《证明》，可以确认新州镇南岸村南岸经济合作社�南岸村委会虽然名称不同，但实为同一主体，南岸村的土地所有权人为新州镇南岸村南岸经济合作社即南岸村委会。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；......。”据此，新州镇政府在其作出的2号《处理决定》中决定本案争议地属南岸村委会集体所有，由南岸村委会依法进行经营、管理，有事实和法律依据，处理结果正确。林二保、梁三侬称本案争议地其母亲已使用了50多年，用大石头砌围，在地上种植各种树林30多年，以此主张争议地的权属，虽然林二保、梁三侬提供了一些证人证言，但未能提供“土改”或者“四固定”以及各个时期政府或者村集体经济组织将争议地分配或者安排给其使用的书面证据，无法充分证实其已经合法取得争议地使用权，也违反了《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十七条关于任何单位和个人不得以“祖宗地”为由要求确认土地权属的规定。林二保、梁三侬还称南岸村委会已收取其本案争议地800元的宅基地款，虽然《收据》上有“东路角”的字样，但没有注明交款地基的四至位置，指向不明确，同时，林二保现在居住的房屋与其胞哥林家保的房屋相连，南岸村委会收取林家保宅基地款的收据写明的地基地名也是“东路”，而南岸村委会只收取林二保一处宅基地款，没有证据证明南岸村委会已安排争议地给林二保、梁三侬使用，不能证明南岸村委会收取林二保的800元是本案争议地的宅基地款。在林二保、梁三侬一家已拥有住宅用地�情况下，再主张本案争议地的使用权，不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地，......。”的规定，故林二保、梁三侬主张本案争议地归其使用缺乏证据支持，也不符合法律规定，其请求撤销2号《处理决定》理由不充分，依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持儋州市新州镇人民政府2013年1月10日作出的新府（2013）2号《关于南岸村委会与林二保土地权属纠纷的处理决定》。案件受理费50元，由林二保、梁三侬负担。
林二保、梁三侬不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销儋州市人民法院（2013）儋行初字第20号行政判决，并撤销新州镇政府于2013年1月10日作出的2号《处理决定》。理由如下：一、一审判决明显不公，适用法律错误。本案争议地是上�人母亲于1958年期间在本村东角开垦的宅基地，约140平方米，已使用50多年了。上诉人的母亲原用大石头围在宅基地的周围，共三次建造草房使用了30多年，现由于自然灾害已全部损坏。之后又在宅基地种植各种树木，有的树木成材后已砍伐使用，现还存有两三棵树木作为依据。二、该争议地与全村的其他新老宅基地一样，都未办理任何手续，上诉人的母亲辛苦开垦管理50多年宅基地至今，被上诉人和第三人从未给过任何补偿，该宅基地既不是南岸村六队的，也不是南岸村委会的，而是上诉人母亲的土地，该事实有上诉人在一审时所提交的证人证言为证。三、上诉人已经缴纳了宅基地费800元，收据上已注明系东路角的宅基地款，虽然没有注明四至，但全村这样的单据均未注明四至和位置。一审时上诉人向法院提交了62份收据，但一审法官为了方便减少了相关证据的质�。四、一审判决书中称，农村每户只有一所宅基地，但第三人及全村每户都有2-3处宅基地，为何不处理其他的村民？综上所述，上诉人的人身、财产、名誉应受到法律的保护，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新州镇政府辩称：2号《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，林二保主张涉案土地是他的没有事实和法律依据。
被上诉人南岸村委会辩称：涉案土地位于南岸村的东路角，原来该地上有坟墓，后来在此开了一条路。林二保主张该地由其母亲管理使用了五十多年，没有任何证据可以证明。此外，南岸村全村的宅基地都是由村委会分配的。
各方当事人在原审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审庭审中进行了质证，本院对证据材料的认证意见与原审认证意见基本一致。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人林二保、梁三侬主张本案争议地已由其母亲使用了50多年，期间用大石头砌围，在地上种植各种树林30多年，以此主张争议地的权属，虽然林二保、梁三侬提供了一些证人证言，但未能提供“土改”或者“四固定”以及各个时期政府或者村集体经济组织将争议地分配或者安排给其使用的书面证据，无法充分证实其已经合法取得争议地使用权。而且从本案已查明的事实来看，争议地目前是一块空地，地上只有零星几个坟墓和几棵树，上诉人所提交的证据也不足以证明上诉人正在实际使用争议地。因此，被上诉人新州镇政府经过调查、询问相关知情人、调解等程序后作出2号《处理决定》，将本案争议地的使用权确定给南岸村委会集体所有，并由其依法进行经营管理，该处理结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。林二保、梁三侬的上诉理由和请求均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林二保、梁三侬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 文魁兴
代理审判员 张德雄
二〇一四年十月十四日
书 记 员 管 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
�三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
审核：周文娟撰稿：张德雄校对：管娜印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年10月14日印制（共印20份）