wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更101号
罪犯李伟，男，1987年9月13日出生，汉族，高中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）鲁11刑终1号刑事判决，以罪犯李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李伟有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2016年12月6日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
北京市昌平区人民法院
**民事裁定书** ****
（2016）京0114民初7569号
原告孙会平诉被告李士武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙会平撤回起诉。
审 判 员 李国栋
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王婷婷
北京市昌平区人民法院			民事裁定书			（2016）京0114民初7569号			原告孙会平诉被告李士武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。			本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：			准许原告孙会平撤回起诉。			审  判  员    李国栋		人民陪审员    李德江		人民陪审员    张蕊芬			二〇一六年十一月四日			书  记  员    王婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初442号
原告吴某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一六年一月二十一日
书记员 李铭洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1298号
原告：李某2，女，1980年11月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨明（特别授权），江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵维钧（特别授权），江苏明港律师事务所律师。
被告：罗某，女，1968年8月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李某1，男，2011年1月19日出生，汉族，住泰兴市。
法定代理人：罗某，女，1968年8月7日出生，汉族，住泰兴市，系李某1之母。
二被告共同委托诉讼代理人：贾恒梅（特别授权），泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
原告李某2与被告罗某、李某1继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托诉讼代理人杨明，被告罗某、李某1的共同委托诉讼代理人贾恒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2向本院提出诉讼请求：1.对位于泰兴市间两层房屋的第一层（属于原告父母的遗产）依法进行分割，确认原告占50%的份额，被告罗某、李某1各占25%的份额；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于泰兴市间两层房屋的第一层系原告父亲李某3、母亲孙某于1990年建造（1990年建成时为七架九彻瓦房，建筑面积134.78平方米,2016年,李某3在七架九彻瓦房的基础上,加盖一层另加假三层）,属父母亲的共同财产,此房于1998年1月10日取得房屋所有权证。孙某于2000年12月24日去世，其所占该七架九砌瓦房中50%的份额由原告父亲李某3和原告共同继承，各占25%的份额。××××年，李某3与被告罗某结婚，××××年××月××日生被告李某1。2017年9月8日李某3去世，其所占该三间两层房屋中第一层中的75%（50%+25%）的份额由原告与二被告共同继承，各占25%，故原告对该三间两层房屋的第一层占50%的份额，二被告各占25%的份额。因原被告无法就遗产继承事宜达成一致，故诉至法院。
二被告共同辩称，李某3、孙某系原告的父母，二人于1990年建造了三间七架九砌瓦房。孙某于2000年去世，××××年，李某3与罗某结婚，后生育李某1。2016年时，三间七架九砌瓦房因为属于危房无法居住，在征得村和镇建办的同意之下将该房屋拆除，在原址上由李某3、罗某新建了本案讼争的三间两层楼房，新建本案讼争房屋时，除了李某3、罗某积蓄的6万多元外，其余的钱都是向亲朋好友借的，建房所欠债务正在陆续偿还之中。2017年9月，李某3患肝癌病危期间立下书面遗嘱，明确将其与罗某所建的三间两层楼房由李某1继承。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告李某2的父亲李某3、母亲孙某于××××年代结婚。1990年，李某3、孙某在泰兴市宣堡镇张河村范徐七组（原泰兴县建造七架九砌瓦房三间，1998年1月，领取了该房屋的《村镇房屋所有权证》。2000年12月24日，孙某去世。2002年，原告李某2出嫁至泰州市高港区，2003年，原告户籍迁至口岸街道大石村。××××年，原告之父李某3与被告罗某同居生活，××××年××月××日，生一子即被告李某1，同年7月6日，李某3与被告罗某领取结婚证。2016年，李某3、罗某夫妇在原三间瓦房的基础上，加盖一层半，形成三间两层半楼房，由李某3、罗某、李某1共同居住。2017年，李某3患重病，于当年9月3日，由同村人李某4代书《遗嘱》一份，内容为：“立遗书人李某3，有一子李某1，我定我过世后，家中所有财产（房屋及主要电器设备）全部归儿子李某1所有，他人不可侵占。”李某3在《遗嘱》上签名、捺指印，李某5、曹某作为见证人签了名。同年9月8日，李某3因病死亡。
本案诉讼期间，案件承办人对案涉房产进行了实地查看，发现三间两层楼房一层部分的墙体多为老旧墙体，二层以上系在原三间瓦房的基础上加盖。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。原告父母李某3、孙某于1990年建造三间瓦房，该房产为李某3、孙某的夫妻共同财产，2000年，孙某去世，该房产的一半份额即50%应为孙某的遗产，由李某3、李某2各继承其中的一半，则李某3享有该三间瓦房75%的份额（50%的自有份额+25%继承自孙某的份额），李某2享有25%的份额（继承自孙某50%份额的一半）。2016年，李某3、罗某在该三间房屋的基础上加盖一层半，形成三间两层半楼房，原告李某2对一层部分依然享有25%的份额。2017年9月8日，李某3去世，根据其生前所立的有效遗嘱，案涉三间两层半楼房中一层部分李某3享有的75%的份额由其子李某1继承，李某2对该75%的份额不享有继承权，同时，李某3的遗嘱效力不及于李某2享有权利的一层部分25%的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：
原告李某2对座落于泰兴市间两层半房屋的第一层享有25%的权利份额；被告李某1对座落于泰兴市间两层半房屋的第一层享有75%的权利份额。
案件受理费3900元，原告负担1950元，被告罗某负担1950元（此款原告已垫付，被告罗某于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 丁新春
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 成 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
******
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、父母、子女。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
******
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
******
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初1298号原告：李某2，女，1980年11月19日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨明（特别授权），江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵维钧（特别授权），江苏明港律师事务所律师。被告：罗某，女，1968年8月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：李某1，男，2011年1月19日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：罗某，女，1968年8月7日出生，汉族，住泰兴市，系李某1之母。二被告共同委托诉讼代理人：贾恒梅（特别授权），泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。原告李某2与被告罗某、李某1继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托诉讼代理人杨明，被告罗某、李某1的共同委托诉讼代理人贾恒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2向本院提出诉讼请求：1.对位于泰兴市间两层房屋的第一层（属于原告父母的遗产）依法进行分割，确认原告占50%的份额，被告罗某、李某1各占25%的份额；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于泰兴市间两层房屋的第一层系原告父亲李某3、母亲孙某于1990年建造（1990年建成时为七架九彻瓦房，建筑面积134.78平方米,2016年,李某3在七架九彻瓦房的基础上,加盖一层另加假三层）,属父母亲的共同财产,此房于1998年1月10日取得房屋所有权证。孙某于2000年12月24日去世，其所占该七架九砌瓦房中50%的份额由原告父亲李某3和原告共同继承，各占25%的份额。××××年，李某3与被告罗某结婚，××××年××月××日生被告李某1。2017年9月8日李某3去世，其所占该三间两层房屋中第一层中的75%（50%+25%）的份额由原告与二被告共同继承，各占25%，故原告对该三间两层房屋的第一层占50%的份额，二被告各占25%的份额。因原被告无法就遗产继承事宜达成一致，故诉至法院。二被告共同辩称，李某3、孙某系原告的父母，二人于1990年建造了三间七架九砌瓦房。孙某于2000年去世，××××年，李某3与罗某结婚，后生育李某1。2016年时，三间七架九砌瓦房因为属于危房无法居住，在征得村和镇建办的同意之下将该房屋拆除，在原址上由李某3、罗某新建了本案讼争的三间两层楼房，新建本案讼争房屋时，除了李某3、罗某积蓄的6万多元外，其余的钱都是向亲朋好友借的，建房所欠债务正在陆续偿还之中。2017年9月，李某3患肝癌病危期间立下书面遗嘱，明确将其与罗某所建的三间两层楼房由李某1继承。综上，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告李某2的父亲李某3、母亲孙某于××××年代结婚。1990年，李某3、孙某在泰兴市宣堡镇张河村范徐七组（原泰兴县建造七架九砌瓦房三间，1998年1月，领取了该房屋的《村镇房屋所有权证》。2000年12月24日，孙某去世。2002年，原告李某2出嫁至泰州市高港区，2003年，原告户籍迁至口岸街道大石村。××××年，原告之父李某3与被告罗某同居生活，××××年××月××日，生一子即被告李某1，同年7月6日，李某3与被告罗某领取结婚证。2016年，李某3、罗某夫妇在原三间瓦房的基础上，加盖一层半，形成三间两层半楼房，由李某3、罗某、李某1共同居住。2017年，李某3患重病，于当年9月3日，由同村人李某4代书《遗嘱》一份，内容为：“立遗书人李某3，有一子李某1，我定我过世后，家中所有财产（房屋及主要电器设备）全部归儿子李某1所有，他人不可侵占。”李某3在《遗嘱》上签名、捺指印，李某5、曹某作为见证人签了名。同年9月8日，李某3因病死亡。本案诉讼期间，案件承办人对案涉房产进行了实地查看，发现三间两层楼房一层部分的墙体多为老旧墙体，二层以上系在原三间瓦房的基础上加盖。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。原告父母李某3、孙某于1990年建造三间瓦房，该房产为李某3、孙某的夫妻共同财产，2000年，孙某去世，该房产的一半份额即50%应为孙某的遗产，由李某3、李某2各继承其中的一半，则李某3享有该三间瓦房75%的份额（50%的自有份额+25%继承自孙某的份额），李某2享有25%的份额（继承自孙某50%份额的一半）。2016年，李某3、罗某在该三间房屋的基础上加盖一层半，形成三间两层半楼房，原告李某2对一层部分依然享有25%的份额。2017年9月8日，李某3去世，根据其生前所立的有效遗嘱，案涉三间两层半楼房中一层部分李某3享有的75%的份额由其子李某1继承，李某2对该75%的份额不享有继承权，同时，李某3的遗嘱效力不及于李某2享有权利的一层部分25%的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：原告李某2对座落于泰兴市间两层半房屋的第一层享有25%的权利份额；被告李某1对座落于泰兴市间两层半房屋的第一层享有75%的权利份额。案件受理费3900元，原告负担1950元，被告罗某负担1950元（此款原告已垫付，被告罗某于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁新春人民陪审员  叶春桂人民陪审员  曹 勇二〇一八年五月二十四日书 记 员  成 瑶附法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；······第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。······第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。······
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1227号
申请执行人李明楠，男，1982年2月12日生，汉族，住德惠市建设街13组。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人于2017年11月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初833号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李万山
二〇一七年十二月二日
书记员 董训明
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第359号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权）：刘川棠。
被告：王忠新。
被告：叶明治。
原告常山县农村信用合作联社与被告王忠新、叶明治金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘川棠到庭参加诉讼。被告王忠新、叶明治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2012年5月23日，被告王忠新因借新还旧向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额为30000元，期限2012年5月23日至2013年5月21日止，月利率为11.48‰，本金按期归还、利息按季结息。被告叶明治作为担保人在合同上签字。2012年5月23日，原告方依约出借给被告王忠新300**元，现合同约定的还款期限已过，被告王忠新至今未能归还本金30000元及利息9690.50元，被告叶明治未承担连带还款责任。为此，原告诉至法院，要求：1、依法责令被告王忠新偿还借款30000元及利息9690.50元（利息暂算止2014年5月18日），从2014年5月19日起到归还借款之日的利息按合同规定月利率17.22‰执行计算；2、由被告叶明治承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠新、叶明治经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、《借款申请书》、《个人保证借款合同》各一份，①《借款申请书》用以证明被告王忠新向招贤信用社申请借款30000元的事实。②《个人保证借款合同》用以证明双方约定被告王忠新向原告借款30000元，月利率11.48‰，期限2012年5月23日起至2013年5月21日止；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，所以被告逾期利息按照月利率17.22‰计算，被告叶明治对该笔借款承担连带保证责任的事实。
证据二、《借款借据》一份，用以证明合同签订之后原告按约出借30000元，并转入被告王忠新银行账户的事实。
证据三、利息证明一份，用以证明截止2014年5月18日被告王忠新欠原告利息9690.50元的事实（2012年5月23日至2013年5月21日按月利率11.48‰共计利息3456.86元；2013年5月22日至2014年5月18日按逾期月利息17.22‰共计利息6233.64元，已扣除被告中途归还利息721.86元）。
对原告提供的证据，被告王忠新、叶明治未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月23日，被告王忠新因借新还旧向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元；期限2012年5月23日起至2013年5月21日止；月利率为11.48‰，按季结息，到期本利还清，逾期还款按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。被告叶明治作为保证人在合同上签某并约定保证人为本合同贷款人某保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约出借给被告30000元。期间，原告通过银行帐户扣收被告利息721.86元。现合同约定的还款期限已过，被告至今未能归还本金30000元及利息9690.50元（利息计算至2014年5月18日，2014年5月19日起至借款还清之日止的利息按月利率17.22‰计算）；被告叶明治未承担连带还款责任。嗣后，原告多次催索还款未果，为此诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告王忠新未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶明治未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告王忠新归还借款本金及支付逾期利息、要求被告叶明治承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王忠新、叶明治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠新归还原告常山县农村信用合作联社借款本金30000元、利息9690.50元（利息已计算至2014年5月18日）；自2014年5月19日起至款项还清之日止的利息按月利率17.22‰计算，上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告叶明治对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告王忠新、叶明治未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，减半收取396元，由被告王忠新、叶明治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年六月十七日
书记员 毛淑雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2185号
原告：刘计平，男，1976年1月9日出生，汉族，陕西省蒲城县荆姚镇王子村村民。
被告：刘钊，男，1990年2月28日出生，汉族，陕西省淳化县城关镇上南村村民。
被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区抗战路**号。统一社会信用代码91610400719786518F。
法定代表人：赵拓，总经理。
委托诉讼代理人：刘煊，男，该公司后勤经理。
原告刘计平与被告刘钊、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳建筑安装公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘计平、被告咸阳建筑安装公司的委托诉讼代理人刘煊到庭参加诉讼。被告刘钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘计平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钊支付劳务费6215元及迟延履行至实际偿还之日的利息，被告咸阳建筑安装公司承担连带责任；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经他人介绍跟随刘钊于2015年6月在西安市未央区三丰地产西经项目4号楼、5号楼进行水电安装，双方约定劳务费按季节结算，每月发放生活费。被告咸阳建筑安装公司为该工程承包方，被告刘钊为分包人。实际履行中，被告刘钊仅支付部分生活费，未按照约定支付劳务费，被告咸阳建筑安装公司亦未支付任何款项。
被告刘钊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告咸阳建筑安装公司辩称，其公司将涉案工程的水电部分分包给了李俊，被告刘钊系李俊找来的，与其公司不存在直接关系。另，本案原告并无结算确认单，故不同意向原告支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘计平向本院提交了2016年12月20日被告刘钊出具的书面证明，载明：今证明陈爱民、王宝山、同小宝、刘计平四人于2015年在三丰地产4＃5＃楼进行水电安装，下欠四人工资不等，待算明后为准。被告刘钊未到庭举证质证。被告咸阳建筑安装公司对原告提交的证据真实性予以认可，无证据向法庭提交。结合原、被告举证质证，本院对原告刘计平提交的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告刘计平向被告刘钊提供劳务，被告刘钊向原告出具书面证明对欠付劳务费予以确认，现原告要求被告刘钊支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张利息，无法律依据。关于欠付劳务费的数额，被告刘钊未在书面证明中予以明确，不与原告进行结算，且未到庭举证质证，可视为放弃其举证质证权利，故本院采信原告所述尚欠6215元劳务费的事实。原告并无证据证明被告刘钊与被告咸阳建筑安装公司存在直接的劳务分包合同关系，故其要求被告咸阳建筑劳务公司就其主张的劳务费承担连带责任，无相关法律依据。
综上所述，原告刘计平要求被告刘钊支付劳务费6215元，本院予以支持。原告刘计平主张劳务费利息及要求被告咸阳建筑安装公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘钊于本判决生效之日起十日内支付原告刘计平劳务费6215元；
二、驳回原告刘计平其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告刘钊负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年四月十日
书 记 员 尚拥郃
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行
被执行人罗榕金
被执行人陈仕做
被执行人刘嘉咏
被执行人欧伟良
被执行人温玉星
被执行人温国玲
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被执行人罗榕金、陈仕做、刘嘉咏、欧伟良、温玉星、温国玲借款合同纠纷一案，本院（2013）清佛法民二初字第395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人罗榕金、陈仕做自本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及利息（按借款合同约定利率计算，从起息之日计至还清款日止）给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；二、被执行人刘嘉咏、欧伟良、温玉星、温国玲对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1084元，由罗榕金、陈仕做负担。本院于2014年5月8日依移送立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人温国玲、温玉星、欧伟良的银行存款已被本院另案扣划，其他被执行人无财产可供执行，经开庭听证，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）清佛法执字第318号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 张帮超
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长行非审执字第8号
申请执行人长顺县人口和计划生育局；
法定代表人许转能，男，局长；
委托代理人李XX，系长顺县XX镇计生办主任。
被执行人黎廷江，男。
被执行人杨先花，女。
申请执行人长顺县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院提出申请，要求强制执行长顺县人口和计划生育局对黎廷江、杨先花夫妇征收社会抚养费一案于2014年2月16日作出的长顺县人口计生征决字（2014）XXX002号行政决定。
本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2014）XXX002号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人黎廷江、杨先花夫妇于2011年6月28日，在未依法办理相关生育手续的情况下，生育第二个子女。
长顺县人口和计划生育局经查证后，于2014年2月16日作出长顺县人口计生征决字（2014）XXX002号征收社会抚养费行政决定，对黎廷江、杨先花夫妇征收社会抚养费壹万肆仟贰佰贰拾（14220）元，并告知被申请执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2014）XXX002号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人黎廷江、杨先花夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县人口和计划生育局对上述案件作出的长顺县人口计生征决字（2014）XXX002号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口�生征决字（2014）XXX002号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢江龙
审判员 龙 毅
审判员 陆 会
二〇一四年六月十日
书记员 杨富娜
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3398号
原告：李铁三，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告李铁三与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李铁三在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3398号原告：李铁三，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告李铁三与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李铁三在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1622行初16号
原告张爱民。
被告阳信县公安局，住所地阳信县阳城二路759号。
法定代表人张曰海，该局局长。
被告滨州市人民政府，住所地滨州市黄河五路385号。
法定代表人崔洪刚，市长。
本院在审理原告张爱民诉被告阳信县公安局、滨州市人民政府不服治安管理行政处罚一案中，原告以超过起诉期限为由，于2016年10月17日向本院递交申请书撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱民承担。
审判长 马金海
审判员 高 军
审判员 董 菲
二〇一六年十月十七日
书记员 李荟松
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2793号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某某，男。因本案于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人任凯，广东生龙律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2964号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人任凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月22日20时许，群众王某某(化名)举报称，在深圳市龙岗区中心城附近有人通过QQ贩卖毒品，其愿意配合公安机关抓获贩毒嫌疑人。接警后，民警安排举报人王某某联系贩毒嫌疑人购买毒品，双方约定在深圳市龙岗区龙岗街道某某天虹路边交易。2015年5月22日23时许，举报人王某某按照约定来到深圳市龙岗区龙岗街道某某天虹路边见到被告人周某某，被告人周某某以1120元人民币的价格将五小包冰毒贩卖给举报人王某某。交易完成后，民警立即将被告人周某某抓获，并当场缴获其贩卖给举报人王某某的疑似毒品五小包（经鉴定，重量分别为0.92克、1克、1.02克、0.88克、0.93克，均检出甲基苯丙胺），同时在被告人周某某身上缴获毒资1120元人民币、作案工具手机一部、疑似毒品五小包（经鉴定，其中2小包重量分别为0.9克、0.99克未检出常见毒品成分，另外3小包重量分别为0.86克、0.9克、0.94克，均检出甲基苯丙胺）。公诉机关认为被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检量建[2015]2881号量刑建议书，建议对被告人周某某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、关于被告人所贩卖毒品的数量，辩护人认为，从被告人身上搜查到疑似毒品中，对于未检测出常见毒品成分的部分（即一包0.9克，一包0.99克，共计1.89克）不应认定为毒品计为被告人贩卖毒品的数量。二、对于被告人的量刑，辩护人认为公诉机关量刑建议的刑期过重。被告人所贩卖毒品中，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分的数量为7.45克，被告人在案件中也没有其他严重情节的情形。根据《最高人民法院量刑指导意见》的规定，被告人贩卖的甲基苯丙胺毒品不满十克，可以在3个月拘役至三年有期徒刑幅度内量刑。三、被告人是初犯，没有违法犯罪前科，归案后如实供述其罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。四、在毒品案件中，毒品数量只是依法惩处毒品犯罪的一个重要情节而不是全部情节。本案交易过程在公安机关掌控下进行，所有毒品均被当场缴获，没有流入社会，社会危害性小。综上，恳请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月22日20时许，群众王某某(化名)举报称，在深圳市龙岗区中心城附近有人通过QQ贩卖毒品，其愿意配合公安机关抓获贩毒嫌疑人。接警后，民警安排举报人王某某联系贩毒嫌疑人购买毒品，双方约定在深圳市龙岗区龙岗街道某某天虹路边交易。2015年5月22日23时许，举报人王某某按照约定来到深圳市龙岗区龙岗街道某某天虹路边见到被告人周某某，被告人周某某以1120元人民币的价格将五小包冰毒贩卖给举报人王某某。交易完成后，民警立即将被告人周某某抓获，并当场缴获其贩卖给举报人王某某的疑似毒品五小包（经鉴定，重量分别为0.92克、1克、1.02克、0.88克、0.93克，均检出甲基苯丙胺），同时在被告人周某某身上缴获毒资1120元人民币、作案工具手机一部、疑似毒品五小包（经鉴定，其中2小包重量分别为0.9克、0.99克未检出常见毒品成分，另外3小包重量分别为0.86克、0.9克、0.94克，均检出甲基苯丙胺）。
上述事实，有公诉机关出示的手机一部、受案登记表、立案决定书、QQ聊天记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份信息、疑似毒品收条、证人王某华的证言、被告人周某某的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后能够如实供述其犯罪事实并且认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人身上搜查到的未检测出常见毒品成分的部分不应计入被告人贩卖毒品数量的辩护意见，经查，该两小包疑似毒品（分别重0.9克、0.99克）系在被告人身上缴获且未检出常见毒品成分，其数量不应计入被告人贩卖毒品的数量，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人系初犯，本案交易过程在公安机关掌控下进行，所有毒品均被当场缴获，没有流入社会，社会危害性较小的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人提出本案不具有情节严重的情形，经查，被告人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品的数量已超过7克，属于情节严重，该辩护意见，本院不予纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2018年5月21日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺7.45克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘丽明
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 刘南健
二〇一五年八月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 金 瑶
第1页共4页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初884号
原告：王玉峰，女，汉族。
委托诉讼代理人:董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：周江伟，男，汉族。
原告王玉峰与被告周江伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉峰及其委托诉讼代理人董丽冰、被告周江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉峰向本院提出诉讼请求：判令周江伟偿还借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月17日起至还清借款之日止）。事实和理由：王玉峰与周江伟系同事关系。2014年10月16日，周江伟称其资金紧张，向王玉峰借款40000元，并承诺于2016年10月16日之前还清。还款期限届满后，王玉峰多次催要，周江伟均以各种理由推托。
周江伟辩称，其向王玉峰借款40000元属实，同意偿还，但不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉峰提交借条一张，周江伟无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，周江伟向王玉峰借款40000元，承诺两年内还清，并出具借条一张。
本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。王玉峰关于利息的主张符合法律规定，予以支持。
综上所述，周江伟应当向王玉峰偿还借款40000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
周江伟于本判决生效后10日内偿付王玉峰借款40000元及利息（本金40000元，利息按照年利率6%计算，自2016年10月17日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由周江伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一七年四月十三日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初884号原告：王玉峰，女，汉族。委托诉讼代理人:董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：周江伟，男，汉族。原告王玉峰与被告周江伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉峰及其委托诉讼代理人董丽冰、被告周江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉峰向本院提出诉讼请求：判令周江伟偿还借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月17日起至还清借款之日止）。事实和理由：王玉峰与周江伟系同事关系。2014年10月16日，周江伟称其资金紧张，向王玉峰借款40000元，并承诺于2016年10月16日之前还清。还款期限届满后，王玉峰多次催要，周江伟均以各种理由推托。周江伟辩称，其向王玉峰借款40000元属实，同意偿还，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉峰提交借条一张，周江伟无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，周江伟向王玉峰借款40000元，承诺两年内还清，并出具借条一张。本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。王玉峰关于利息的主张符合法律规定，予以支持。综上所述，周江伟应当向王玉峰偿还借款40000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：周江伟于本判决生效后10日内偿付王玉峰借款40000元及利息（本金40000元，利息按照年利率6%计算，自2016年10月17日起至本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由周江伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 王 挺二〇一七年四月十三日书 记 员 田国红
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢18号
申请执行人刘世杰，男，汉族，1971年8月18日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区桥沟居民二区**号。
被执行人延安品湘楼餐饮有限公司。住所地：延安市亚圣酒店*楼。
法定代表人赵疆，系该公司经理。
第三人赵疆，男，汉族，1975年5月8日出生，延安市人，现住延安市宝塔区川口采油厂小区。系延安品湘楼餐饮有限公司。
刘世杰申请执行延安品湘楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安品湘楼餐饮有限公司未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安品湘楼餐饮有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安品湘楼餐饮有限公司向申请执行人刘世杰支付29576.5元。2016年6月23日双方当事人达成执行和解协议，约定本案执行标的为20000元，由第三人赵疆于2017年7月1日前向申请执行人刘世杰支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢18号案件的执行。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复和解协议的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月二十四日
书记员 李小雅
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第100号
申请执行人蠡县万安镇刘铭庄村民委员会，法定代表人崔金池。
被执行人蠡县刘铭庄毛纺梳绒厂，住址蠡县。
法定代表人王小军，该厂厂长。
本院在执行蠡县万安镇刘铭庄村民委员会与蠡县刘铭庄毛纺梳绒厂为土地租赁合同纠纷一案中，被执行人已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2013）保民一终字第649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春江
二〇一四年八月十五日
书记员 孟志强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第156号
原告：章敏杰，农民。
被告：王进军，农民。
被告：应小行，农民。
原告章敏杰为与被告王进军、应小行民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日诉之本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。2015年7月13日，本院公开开庭审理了此案，原告章敏杰、被告王进军到庭参加诉讼，被告应小行经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章敏杰以被告王进军未归还借款本金100000元、被告应小行未承担连带清偿责任为由，诉讼法院要求：1.判令被告王进军归还原告借款本金100000元并支付逾期还款利息损失（以100000元为基数，自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至被告实际清偿日止）；2判令被告应小行对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王进军答辩称：已经归还原告借款本金26000元。
被告应小行未作答辩，亦未提供证据。
原告章敏杰及被告王进军提供如下证据：
原告章敏杰提供借条原件一份，拟证明2010年5月30日，被告王进军向原告借款100000元，被告应小行为担保人的事实。
被告王进军当庭提供录音资料一份，拟证明原告放高利的事实。
被告应小行未到庭，视为放弃对原告章敏杰及被告王进军提供证据质证的权利。
对原告章敏杰及被告王进军提供的证据，各方的质证意见及本院的认定意见如下：
对原告章敏杰提供的证据，被告王进军认可该借条上“王进军”名字由其本人书写。本院认为该证据能够证明其待证事实，对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
对被告王进军提供的证据，原告章敏杰认为其并没有放高利。本院认为，该证据与本案没有关联性。
经审理，本院对以下事实予以确认：2010年5月30日，被告王进军向原告借款100000元并出具借条一份，被告应小行在借条担保人处签字。
本院认为：原告章敏杰与被告王进军之间的民间借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，系合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告辩称其已经归还原告借款26000元，但并未提供证据予以证明，对其辩称，本院难以采纳，故对原告要求被告王进军归还借款100000元并支付逾期还款利息损失的诉请应予以支持。被告应小行在借条担保人处签字，为该笔借款提供担保，但并未约定担保方式，应视为连带责任担保，被告应小行承担连带担保责任后，有权向被告王进军追偿。被告应小行经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进军应于本判决生效后十五日内归还原告章敏杰借款100000元并支付逾期还款利息损失（以100000元为基数，自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至被告实际履行日止）；
二、被告应小行对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告应小行承担连带清偿责任后，有权向被告王进军追偿。
如果被告王进军、应小行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王进军负担，被告应小行承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 闫林花
二〇一五年七月十四日
代书 记员 邵 琛
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴才文，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐水龙，农民。
再审申请人吴才文因与被申请人徐水龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）抚民三终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴才文申请再审称：（一）二审判决认定涉案土地上的154棵桔树均系徐水龙栽种，与吴才文无关，徐水龙不存在侵占吴才文桔树的行为，这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决认为吴才文主张其享有涉案土地的承包经营权，要求徐水龙返还土地的上诉请求超越一审诉讼请求，因而不予审查，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，而一审判决认定吴才文对涉案土地不享有土地承包经营权，违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定，均属适用法律错误。二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，属适用法律确有错误。（三）二审判决认为吴才文提供的证人证言并不能证明徐水龙的侵权行为，对吴才文提供的证人证言均不予认定，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，属适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。吴才文认为，自己提供的证据具有真实性、关联性、合法性，成为一条证据链，足以证明徐水龙的侵权行为，二审判决不予认定违反相关证据规则。故申请人民法院再审，依法保护吴才文的合法权益。
徐水龙提交意见称：（一）二审法院认定吴才文上诉请求超越一审诉讼请求，这是无可争议的事实。一审时，吴才文主张徐水龙赔偿经济损失26000元及返还240棵桔树，而在二审时，吴才文主张其享有涉案土地的承包经营权，已经超越了一审诉讼请求。实际上吴才文对争议地没有土地承包经营权。（二）徐水龙没有挖吴才文的桔树。虽然吴才文在二审期间提供了6位证人作证，但是这些证人均不能证实他们锄草、施肥的地方就是争议地、挑的桔子就是争议地里收的桔子，这些证人证言缺乏证据的关联性，无法证明徐水龙挖了吴才文的桔树。故请求人民法院依法驳回吴才文的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审认定的基本事实之一是“徐水龙在涉案土地上经营管理的桔树只有154棵”。本案系侵权之诉，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，吴才文应当证明该154棵桔树系吴才文所种，否则应承担举证不能的不利后果，虽然吴才文在二审时提供了证人以证明该154棵桔树系吴才文所有，但是这些证人证言相互之间存在矛盾，并不能证明该154棵桔树为吴才文所有。另查明双方当事人对该涉案土地均没有使用权证书，而且目前该154棵桔树由徐水龙经营管理收益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，二审认定“徐水龙在涉案土地上经营管理的桔树只有154棵”这一基本事实并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。其一、关于二审认定“吴才文的上诉请求超越一审诉讼请求而不予审查”是否属于适用法律错误的问题。经审查，吴才文在一审时主张“徐水龙赔偿经济损失26000元及返还240棵桔树”，二审中，吴才文上诉请求“吴才文享有涉案土地的承包经营权”。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条之规定，二审法院不予审查吴才文的“吴才文享有涉案土地的承包经营权”上诉请求并无不当。其二、关于一审未认定吴才文对诉争土地拥有土地承包经营权是否属于适用法律错误的问题。适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于认定承包人具有承包权的前提是要求承包方承包土地应当依法登记、与发包方签有生效的先承包合同或者已经合法占有使用承包土地。本案中，吴才文主张其对涉案土地有承租权，那么吴才文应当提供证据证实该涉案土地的原承包人具有承包经营权。吴才文在一审提供的《证明》、《协议书》不能证实出租人胡东根、赵水生、赵玉根、胡水根、赵老毛、胡毛享有下洋通往三溪池丰村路畔下土地的承包经营权，无法判断《协议书》涉及的六位出租人是否适格，另《协议书》中未写明出租土地的面积，四至情况均不详；再者，吴才文与徐水龙双方对诉争土地均无使用权证或林权证，因此一审法院关于土地承包经营权未作出裁判，这并不违反最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。其三、关于二审法院没有采纳吴才文提供的证人证言是否属于适用法律错误的问题。经审查，二审期间，吴才文申请了江印泉、彭长仔、王水学、吴竹平、唐应孙、饶水泉六位证人出庭作证，二审法院作出“部分证人在吴才文栽种桔树的棵树、养护时间等方面存在相互矛盾之处、开始出售桔子的时间也与吴才文陈述有矛盾之处，故二审法院对于吴才文提供的证人证言不予认定”的认定，二审法院是在对证人之间的证词、证人证言与吴才文陈述之间进行全面、独立、客观分析对比之后得出“不予采纳证人证言”的结论，这一认定并无不当。
综上，吴才文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴才文的再审申请。
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 莹
民 事 裁 定 书
（2015）抚民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴才文，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐水龙，农民。
再审申请人吴才文因与被申请人徐水龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）抚民三终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴才文申请再审称：（一）二审判决认定涉案土地上的154棵桔树均系徐水龙栽种，与吴才文无关，徐水龙不存在侵占吴才文桔树的行为，这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决认为吴才文主张其享有涉案土地的承包经营权，要求徐水龙返还土地的上诉请求超越一审诉讼请求，因而不予审查，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，而一审判决认定吴才文对涉案土地不享有土地承包经营权，违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定，均属适用法律错误。二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，属适用法律确有错误。（三）二审判决认为吴才文提供的证人证言并不能证明徐水龙的侵权行为，对吴才文提供的证人证言均不予认定，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，属适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。吴才文认为，自己提供的证据具有真实性、关联性、合法性，成为一条证据链，足以证明徐水龙的侵权行为，二审判决不予认定违反相关证据规则。故申请人民法院再审，依法保护吴才文的合法权益。
徐水龙提交意见称：（一）二审法院认定吴才文上诉请求超越一审诉讼请求，这是无可争议的事实。一审时，吴才文主张徐水龙赔偿经济损失26000元及返还240棵桔树，而在二审时，吴才文主张其享有涉案土地的承包经营权，已经超越了一审诉讼请求。实际上吴才文对争议地没有土地承包经营权。（二）徐水龙没有挖吴才文的桔树。虽然吴才文在二审期间提供了6位证人作证，但是这些证人均不能证实他们锄草、施肥的地方就是争议地、挑的桔子就是争议地里收的桔子，这些证人证言缺乏证据的关联性，无法证明徐水龙挖了吴才文的桔树。故请求人民法院依法驳回吴才文的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审认定的基本事实之一是“徐水龙在涉案土地上经营管理的桔树只有154棵”。本案系侵权之诉，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，吴才文应当证明该154棵桔树系吴才文所种，否则应承担举证不能的不利后果，虽然吴才文在二审时提供了证人以证明该154棵桔树系吴才文所有，但是这些证人证言相互之间存在矛盾，并不能证明该154棵桔树为吴才文所有。另查明双方当事人对该涉案土地均没有使用权证书，而且目前该154棵桔树由徐水龙经营管理收益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，二审认定“徐水龙在涉案土地上经营管理的桔树只有154棵”这一基本事实并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。其一、关于二审认定“吴才文的上诉请求超越一审诉讼请求而不予审查”是否属于适用法律错误的问题。经审查，吴才文在一审时主张“徐水龙赔偿经济损失26000元及返还240棵桔树”，二审中，吴才文上诉请求“吴才文享有涉案土地的承包经营权”。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条之规定，二审法院不予审查吴才文的“吴才文享有涉案土地的承包经营权”上诉请求并无不当。其二、关于一审未认定吴才文对诉争土地拥有土地承包经营权是否属于适用法律错误的问题。适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于认定承包人具有承包权的前提是要求承包方承包土地应当依法登记、与发包方签有生效的先承包合同或者已经合法占有使用承包土地。本案中，吴才文主张其对涉案土地有承租权，那么吴才文应当提供证据证实该涉案土地的原承包人具有承包经营权。吴才文在一审提供的《证明》、《协议书》不能证实出租人胡东根、赵水生、赵玉根、胡水根、赵老毛、胡毛享有下洋通往三溪池丰村路畔下土地的承包经营权，无法判断《协议书》涉及的六位出租人是否适格，另《协议书》中未写明出租土地的面积，四至情况均不详；再者，吴才文与徐水龙双方对诉争土地均无使用权证或林权证，因此一审法院关于土地承包经营权未作出裁判，这并不违反最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。其三、关于二审法院没有采纳吴才文提供的证人证言是否属于适用法律错误的问题。经审查，二审期间，吴才文申请了江印泉、彭长仔、王水学、吴竹平、唐应孙、饶水泉六位证人出庭作证，二审法院作出“部分证人在吴才文栽种桔树的棵树、养护时间等方面存在相互矛盾之处、开始出售桔子的时间也与吴才文陈述有矛盾之处，故二审法院对于吴才文提供的证人证言不予认定”的认定，二审法院是在对证人之间的证词、证人证言与吴才文陈述之间进行全面、独立、客观分析对比之后得出“不予采纳证人证言”的结论，这一认定并无不当。
综上，吴才文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴才文的再审申请。
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 莹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2449-2号
原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行。
代表人甘勇，行长。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被告纪连波，男，1958年6月19日出生，汉族。
被告纪旭，男，1985年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行与被告纪连波、纪旭金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还部分款项为由于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初65号
原告：王钢，男，1984年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告王钢与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钢的委托代理人杨代娣到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期协助原告办理蚌埠钱江商业中心第1幢0单元3层B3082房屋产权证；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的蚌埠钱江商业中心第1幢0单元3层B3082房屋一套，面积12.21平方米。房屋交付至今，原告已向被告支付了15848元办理产权各种费用，但被告尚未协助原告办理房屋产权证，侵犯了原告的合法权益，据此，原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决所求！
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实。
本院认为，原告王钢与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，并已交纳了办理产权登记的费用，被告理应协助办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王钢办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1幢0单元3层B3082室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年二月十三日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1418号
上诉人：（原审原告）：中国人民保险股份有限公司梨树支公司。
负责人：云连财，经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐宝武，男，1957年10月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上诉人中国人民保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐宝武劳动争议纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孟润，被上诉人徐宝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：上诉人不欠被上诉人工资，被上诉人提供的自查表没有上诉人盖章或签字确认，不能作为定案依据。
徐宝武辩称：一审判决正确，请求予以维持。
保险公司向一审法院起诉请求：判令原告不应支付被告工资款67906.64元。
一审法院认定事实：被告徐宝武于1987年开始到原告单位工作，从事展业工作，2012年至2013年每月基本工资为1190元，其他是绩效工资。2012年至2013年原告拖欠被告的劳动报酬为67906.64元。一审法院认为，在2012年至2013年拖欠员工总表已明确记载拖欠被告工资67906.64元。虽原告拒绝提供原件，本院依法推定该证据存在。按照该工资总表记载，可以确认原告拖欠被告工资数额为67906.64元，按照《中华人民和共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告拖欠工资行为已违背劳动法规定，应将拖欠的工资67906.64元给付被告。遂判决：原告中国人民保险股份有限公司梨树支公司支付拖欠被告徐宝武工资67906.64元（于本判决生效后十日内给付）。案件受理费10元，由原告中国人民保险股份有限公司梨树支公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为劳动争议案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，一审法院根据民事诉讼证据规则，确认保险公司支付拖欠徐宝武工资67906.64元理据充分，数额准确，本院不再赘述。现保险公司上诉称其不拖欠徐宝武工资，因其未能提交相关证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人民保险股份有限公司梨树支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 张 帅
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0714执28号
申请执行人李秀兰,女,1959年7月出生，汉族，现住伊春市。
被执行人李福民，女，1950年11月出生，汉族，现住伊春市。
本院在执行李秀兰申请执行被执行人李福民人格权纠纷一案中，对被执行人李福民采取了强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2016）黑07民终49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：梁义清
审判员 ：郭庆文
二〇一六年九月二十三日
书记员 ： 明 旺
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第265号
罪犯徐庆，男，1972年1月20日出生，满族，出生地河北省滦平县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年4月11日作出（2011）朝刑初字第729号刑事判决，以被告人徐庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月26日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯徐庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加文化、技术的学习，该犯于2012年3月、8月、12月、2013年4月、8月、12月共获表扬奖励6次，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐庆在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月27日起至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韩 玮
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初69号
原告：庞爽慧，女，1980年4月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台市车友协会，住所地：邢台市钢铁北路118号。
法定代表人：李朝恩，该会会长。
本院在审理原告庞爽慧诉被告邢台市车友协会买卖合同纠纷一案中，原告庞爽慧于2016年2月3日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞爽慧撤诉。
审判员 杜宗凡
二〇一六年二月四日
书记员 李 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17613号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜，经理。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告公司员工。
被告：陈平，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市港湾物业管理有限公司申请撤回对被告陈平的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为43.92元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 吴建兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李彩萍
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00064号
原告吴文佳，女，汉族，本溪市人，本溪市第三人民医院护士。
被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人藏素华，该公司总经理。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告吴文佳诉被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文佳、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人李默涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，原告在被告处报名参加驾驶员培训，并交纳4550元学费，后被告于2013年12月30日申请停办，致原告无法进行驾驶培训，故诉至法院，要求解除原、被告双方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4550元，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠学员学费以公司出具的收款收据原件记载数额为准，但因驾校负责人王璟琦已将学员的全部学费以及公司的流动资金全部挪为他用，已被明山法院判刑，故公司暂时没有偿还能力。
经审理查明：2013年11月8日，原告到被告公司参加机动车驾驶员培训，并缴纳培训费4550元。原告在参加培训过程中，因被告公司股东王璟琦在管理公司财务过程中，涉及刑事犯罪，被告公司于2013年12月30日向本溪市交通局提出停业申请，申请停止招生考试及一切相关事宜，致使原告无法完成科目培训及考试。现原告诉至本院，要求依法判令解除原、被告双方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4550元，被告负担本案的诉讼费用。
上述事实，有缴款收据及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告公司作为开办驾驶员培训的经营者及组织者，理应在收取原告培训费后，按照双方的约定组织培训并负责原告参加驾驶员资格考试，而被告公司因自身的管理问题致使合同的目的无法实现，已经构成根本违约，故对原告要求解除合同并返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴文佳与被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司于二0一三年十一月八日签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司返还原告吴文佳缴纳的培训费四千五百五十元，于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一四年十二月二十九日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
-1-
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00064号
原告：卞玉文，个体工商户。
被告：周宝。
原告卞玉文诉被告周宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告卞玉文到庭参加诉讼，被告周宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告因做生意需要，从原告处借20000元，被告在借条上写明，借期一年，月息2分。2014年6月，到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，原告故提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息7200元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了2013年6月10日被告出具的借条一张。
被告未作答辩。
经审理查明：被告周宝于2013年6月10日向原告借款20000元，并于同日出具借条一份。借条载明借款用于生意周转，期限为一年，月息2%。
上述事实，有被告出具的借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。本案被告周宝向原告卞玉文借款20000元事实清楚，证据充分，利息约定亦符合法律规定，被告应当依约偿还原告本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝于本判决生效后三日内偿还原告卞玉文欠款20000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告周宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一五年二月四日
书记员 凌 霄
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执880号
王亮申请执行赵瑾祥机动车交通事故纠纷一案，被执行人赵瑾祥收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2017）甘0502民初536号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾继萍
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第555号
上诉人（原审原告）冯某某，女，生于1968年2月15日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某某，男，生于1967年12月7日，住重庆市渝北区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
上诉人冯某某因离婚后财产纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人冯某某及委托代理人罗燕飞，被上诉人马某某到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原判遗漏当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第894号民事判决；
二、发回达州市达川区人民法院重审。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一五年九月十七日
书记员 罗 恒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4001号
原告：李明，男，1962年5月11日出生，汉族，北京元明金环压缩机技术服务部经营者，住北京市崇文区。
被告：苏艳齐，男，1987年7月15日出生，汉族，无职业，住河南省鹤壁市淇县。
被告：河南富恒货物运输有限公司，住所地郑州市管城区南三环名优汽配城西区三排6-7号。
法定代表人：胡勇康，董事长。
委托诉讼代理人：赵亚坤，河南路德律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：房云锋，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师。
原告李明与被告苏艳齐、河南富恒货物运输有限公司（以下简称：富恒运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称:人寿保险新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称:人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告苏艳齐、被告富恒运输公司的委托诉讼代理人赵亚坤、被告人寿保险新乡公司的委托诉讼代理人房云峰、被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人祖刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：要求四被告共同赔偿原告车辆折旧费1000元、租车费10000元、误工费1000元、交通费1000元、车辆损失费36000元、拖车费1000元、医疗费1000元，并要求富恒运输公司配合履行理赔手续。事实和理由：2016年11月17日中午12时，原告李明与同事ＸＸ波一起从大兴驾车（×××）前往宝坻办理业务，13时从西向东行驶在北京六环路外环49.5公里处，被被告苏艳齐驾驶大货车（×××）追撞。造成×××车损，李明、ＸＸ波二人受伤。交警认定苏艳齐全责。因此次事故造成×××拖车花费1000元、李明与ＸＸ波就医费用993.33元。保险公司事后对受损车辆进行了定损，车辆损失为38000元。×××车是李明单位办理业务车，理赔没有实施只得靠每天出行。长时间租车不是好办法，只好经常给被告打电话催促处理结果，但一直未能解决。请法院准予原告的诉讼请求。
苏艳齐辩称：原告的事我极力配合，但是我为自然人，理赔的事富恒运输公司不出手续我也没办法。
富恒运输公司辩称：1、事故发生后，我公司在自身职责及能力范围内积极配合原告进行保险理赔；2、原告的损失在交强险和商业三者险金额范围内足以弥补；3、我公司并无过错，原告的不合理要求我公司无法满足。原告自己造成的扩大损失，不应被支持。
人寿保险新乡公司辩称：1、原告提供的证据真实有效的话，我公司同意在交强险各分项限额内赔付原告合法、合理的损失�超出部分不属于我公司承担范围；2、被保险人应提供驾驶证、行驶证等真实合法有效证件，否则我公司拒绝理赔；3、请法庭扣除非医保费用；4、原告主张的交通、误工、折旧、租车费、诉讼费是间接损失，我公司不承担赔偿责任。
人寿保险郑州公司辩称：1、原告应提供相应证件、保险单、事故认定书等，否则我公司不承担赔偿责任；2、我公司只在保险限额范围内承担赔偿责任；3、对于车辆损失，原告应提供相应证据；4、诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。
本院经审理查明事实如下：对于双方没有异议的事实本院予以确认。双方争议的事实在于，此次交通事故为李明造成了哪些损失、数额是多少。根据李明所提供的交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、拖车费发票、行驶证及双方当事人的陈述，本院认定此次交通事故为李明造成的合理损失包括医疗费558.8元、误工费500元、交通费90元、车辆损失费36000元、拖车费1000元，共计38148.8元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范畴的由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案�通事故，苏艳齐负全部责任，因苏艳齐所驾驶的×××大货车在人寿保险新乡公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险），在人寿保险郑州公司投保有商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔，以下简称：商业三者险），且事故发生在保险期间，故上述保险公司应当分别在交强险和商业三者险保险限额内承担相应的赔偿责任。因苏艳齐所驾驶的车辆挂靠在富恒运输公司，故对于超过保险限额及不属于保险理赔范围的李明的合理损失，应当由实际挂靠人苏艳齐和被挂靠人富恒运输公司承担连带赔偿责任。1、对于李明所主张的医疗费，由本院根据其提交的带有“姓名：李明”的医疗费票据予以确定，过高请求本院不予支持。对于ＸＸ波所花费的医疗费，应由ＸＸ波主张，其代为主张缺乏相应依据，本院就该部分不予支持。2、对李明所主张的车辆折旧费、租车费，其未提供任何证据予以证明，本院不予支持。3、对于李明所主张的误工费，由本院根据其伤情、医疗机构出具的休假证明及其所从事行业的收入情况酌定。4、对于李明所主张的交通费，本院根据其就医的地点、次数等酌情予以支持。5、对于李明所主张的车辆损失费，由本院根据保险公司定损结果予以确定。6、对于李明所主张的拖车费，由本院根据其提交的拖车费发票予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告李明医疗费558.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付李明误工费500元、交通费90元（共计590元），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付李明车辆损失费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险赔偿限额内支付李明车辆损失费34000元、拖车费1000元（共计35000元），于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费537.5元，由原告李明负担163.5元（已交纳），由被告苏艳齐、河南富恒货物运输有限公司共同负担374元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年四月二十六日
书记员 栾舒彤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1095号
罪犯吕立明，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2008年12月13日作出（2008）遵刑初字第304号刑事判决书，以被告人吕立明犯盗窃、抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2009年3月2日以（2009）唐刑终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯吕立明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吕立明在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕立明减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利4年，罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 么 丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第859号
原告湖南中奥房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区武陵大道326号。
委托代理人朱红文，湖南劲鸣律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告杨国军
原告湖南中奥房地产开发有限公司与被告杨国军商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南中奥房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告湖南中奥房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 吴桂桃
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 哲
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初535号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：赵凯，男，1978年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：白鹤奇，男，33岁，汉族（缺席）。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告白鹤奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告白鹤奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，约定由原告对灯火万家小区进行物业管理。双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。被告享受了原告提供的服务，却并没有按时交纳物业费，被告自2016年1月1日到2016年12月31日，累计拖欠物业费743元及滞纳金271元和楼道公共照明费4元。请求法院判令被告给付2016年1月1日到2016年12月31日的物业费743元及滞纳金271元和楼道公共照明费4元，共计1018元；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书；2、物业公司与业主委员会是物业服务合同。
被告白鹤奇未到庭未答辩。
经审理查明：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，合同约定：管理期限为两年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；物业服务费每月每平方米0.7元；收费方式为每年的1月5日至2月24日收取全年全额的物业费；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。
被告白鹤奇按住宅面积2016年物业费为743.00元，被告白鹤奇至今未交纳。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为每月每平方米0.7元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利。原告为了方便业主交纳楼道公共照明费，统一收取，应认为是合理的，被告应向原告交纳，原告主张滞纳金，因《灯火万家小区物业服务合同》中已约定了滞纳金的收取方式，双方应按合同约定履行义务。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白鹤奇于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年1月1日到2016年12月31日的物业费743.00元，滞纳金271.00元，楼道公共照明费4.00元，共计1018.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白鹤奇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年四月十三日
书记员 石 健
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5961号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某。因抢夺于2012年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3409号起诉书指控被告人欧某犯抢夺罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月15日，被告人欧某在京东商场网上注册了欧阳利的用户名，并以5649元的价格网购了一部黑色32GR的iph0ne4S黑色手机，双方约定货到付款。第二天，被害人王某将一部32GR的iph0ne4S手机送到约定收货地点深圳市宝安区松岗街道诺尔曼酒店附近时，被告人欧某借验货之机将该部手机抢走，后以3200元的价格将该手机进行了销赃。经鉴定，该部手机价值人民币5649元。
2012年8月23日，被告人欧某再次在京东商场网上注册了刘某的用户名，并以5999的价格网购了一部32GR的iph0ne4S白色手机，双方约定货到付款。第二天，被害人唐伟将一部32GR的iph0ne4S白色手机送到约定收货地点深圳市宝安区松岗街道山门三工业区东鹏工业园门口时，犯罪嫌疑人欧某要求验货伺机抢走该部手机。但后来由于被害人要求欧某先付款后再验货，欧某未能得逞。
2012年8月25日，京东商城相关工作人员发现被告人欧某就是2012年8月16日抢夺其货物的男子，便再次联系被告人欧某要求收货伺机进行抓捕。当天京东商城张某按照事先约定的地点携带一部中兴V788D3G手机来到深圳市宝安区松岗街道沙浦显亮电子厂附近，被告人欧某趁验货之机将一部中兴V788D3G的手机抢走时被被害人张某和群众抓获归案。经鉴定，该部手机价值人民币549元。
以上犯罪事实，被告人欧某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人欧某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2014年2月24日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月十五日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1220号
罪犯邹文翰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）青刑一终字第101号刑事判决，以被告人邹文翰犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹文翰的悔改表现，有罪犯邹文翰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹文翰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹文翰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 强
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执28号之一
申请执行人徐红辉，男，汉族，1975年12月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市益华农资有限公司，组织机构代码06364470-0，住安徽省黄山市歙县郑村镇路口村。
法定代表人胡君，该公司总经理。
第三人黄山任翔建材物流经营管理有限公司，组织机构代码57574318-X，住安徽省黄山市徽州区经济开发区内。
法定代表人黄文翩，该公司董事长。
本院于2016年6月27日作出（2016）皖1004执28号民事裁定书关于解除查封被执行人黄山市益华农资有限公司所有的坐落于徽州区任翔钢贸城一期2号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城一期2号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城一期2号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城一期2号楼X号房（房地权证徽房字第××号）房产的执行裁定。现因被执行人黄山市益华农资有限公司及第三人黄山任翔建材物流经营管理有限公司与申请执行人徐红辉达成了执行和解协议，徐红辉同意黄山市益华农资有限公司先行将涉案房产过户给第三人黄山任翔建材物流经营管理有限公司。过户后，第三人任翔建材物流经营管理有限公司偿还申请执行人徐红辉408万债务，现第三人未能兑现。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封第三人黄山任翔建材物流经营管理有限公司所有的坐落于徽州区任翔钢贸城一期2号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城一期2号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城一期2号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城一期2号楼X号房（房地权证徽房字第××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方原生
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴良超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。
对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。
既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执28号
申请执行人徐红辉，男，汉族，1975年12月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市益华农资有限公司，组织机构代码06364470-0，住安徽省黄山市歙县郑村镇路口村。
法定代表人胡君，该公司总经理。
第三人黄山任翔建材物流经营管理有限公司，组织机构代码57574318-X，住安徽省黄山市徽州区经济开发区内。
法定代表人黄文翩，该公司董事长。
本院于2015年6月4日作出（2015）徽诉保字第00076号民事裁定书关于查封被执行人黄山市益华农资有限公司所有的坐落于徽州区任翔钢贸城X期X号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸X期X号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城X期X号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城X期X号楼X号房（房地权证徽房字第××�）房产的保全裁定。现因被执行人黄山市益华农资有限公司与申请执行人徐红辉达成了执行和解协议，徐红辉同意黄山市益华农资有限公司先行将涉案房产过户给第三人黄山任翔建材物流经营管理有限公司。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项及第五、六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄山市益华农资有限公司所有的坐落于徽州区任翔钢贸城X期X号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城X期X号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城X期X号楼X号房（房地权证徽房字第××号）、徽州区任翔钢贸城X期X号楼X号房（房地权证徽房字第××号）房产的查封，将该房产过户到第三人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �方原生
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 良 超
附：相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻�的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2995号
原告蒋某，居民。
委托代理人韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
被告梁某。
被告陈某，居民。
原告蒋某与被告梁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人韩春星到庭参加诉讼，被告梁某、陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2013年7月21日，被告梁某因做生意资金紧张向原告借款70000元，被告在偿还12500元后，便不再还款。原告多次催要，但被告一直以无钱为由，不予偿还。二被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还借款57500元及利息；诉讼费、保全费等由二被告负担。
被告梁某、陈某均未作答辩。
经审理查明，原告蒋某与被告梁某于2013年7月21日签订借款合同一份，约定被告梁某向原告蒋某借款7万元，该借款未约定借款期限，并约定本案由临沂市兰山区人民法院管辖。同时被告梁某还为原告出具借据一份，载明：“借据今有借款人梁某自愿借人民币（大写）柒万元整，利息、财产监管费、手续费每月3150元。借款人：梁某身份证号：××连带保证人：刘建芬身份证号：3728011965010867232013年7月21日”。原告称被告梁某仅偿还借款本金12500元，余款57500元至今未付，为此原告诉至本院要求被告偿还其借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告借款70000元的事实，有原告向法庭提交的借款合同、借据及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。原告认可被告梁某已偿还借款本金12500元，应从借款总额中予以扣减。现原告蒋某要求被告梁某偿还借款57500元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；因双方约定的利息超出有关法律规定，故本案借款利息按中国人银行规定的同期贷款利率的四倍计算。对于原告主张被告梁某、陈某系夫妻关系，其应当共同偿还本案借款的请求，因原告未向法庭提交相关证据证明本案借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告陈某承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告梁某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款57500元及利息（利息自2013年7月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，诉讼保全费620元，均由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6531号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133022631683645R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号(住宅)。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生宁波乐洲物业服务有限公司职工，住宁海县。
被告：王式宏，男，1973年8月30日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告徐赛萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月23日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈进军
二〇一七年十一月十日
代书记员 刘若男
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1428号
原告程春丽，女，1978年7月2日生，市民。
委托代理人郭祥东，系河南文开律师事务所律师。
被告白军，男，1969年7月23日生，农民。
被告白俊宏，男，1992年6月12日生。
原告程春丽诉被告白军、白俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈孝虹独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告程春丽及其委托代理人郭祥东、被告白军到庭参加诉讼，被告白俊宏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程春丽诉称，2015年6月28日被告白军和儿子白俊宏向原告借现金124000元，约定用期12个月，于2016年6月28日还款，二被告出具借条。到期后二被告没有偿还。现要求判令两被告偿还借款124000元。
被告白军辩称，原告所述属实，愿意分期分批还款。
被告白俊宏未答辩，未出庭。
原告出示由二被告签名的借条一张，用以证明欠其款124000元。
经审理查明，二被告因资金短缺曾借原告程春丽的款100000元，到期后利息24000元，因二被告没偿还，于2015年6月28日给原告出具借其现金124000元的借条，并约定到2016年6月28日还本金。该款到期后二被告未还款，原告程春丽诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。二被告借原告款有其出具的欠条为据，足以认定，原告陈春丽诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白军、白俊达能于本判决生效后十日内清偿欠原告程春丽的款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年八月十五日
书记员 喻俊雯
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0849号
罪犯孔令旗，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月18日，江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾刑初字第72号刑事判决，以被告人孔令旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2016年12月13止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔令旗自投改以来，能认�悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯孔令旗自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记奖1次。原判财产刑罚金人民币10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、家庭困难证明、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孔令旗自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。但因罪犯孔令旗被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令旗准予减刑一年一个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周甜甜
第1页/共2页
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第128号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人李某，农民。2004年6月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。2015年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年2月9日被肃宁县公安局取保候审。肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，2015年2月5日14时10分许，被告人李某驾驶牌照号为冀J×××××机动车沿382省道由西向东行驶到16公里处时，被执勤民警当场查扣。经鉴定，李某静脉血酒精含量为110.13mg／100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书，肃宁县公安局出具的证明，（2004）肃刑初字第61号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某2004年6月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，有犯罪前科。被告人李某自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人李某于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，被先行羁押3天，应予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十四条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王冰洁二〇一五年九月十六日书记员于渤海
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第774号
申请执行人商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
被执行人张健，男，1986年8月27日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人刘继顺，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人宁清强，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社城区信用社与被执行人张健、刘继顺、宁清强金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人张健、刘继顺、宁清强有可供执行的财产。本案执行标的25万元及利息，律师代理费19419元、案件受理费6697元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 毕延凤