山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终114号
上诉人（原审原告）：王子房，男，1948年2月6日生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人（原审原告）：陈连英，女，1947年12月20日生，汉族，住山东省临朐县。系受害人王明军母亲。
以上二上诉人的共同委托代理人：高继华，山东宝通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘冬，男，1984年12月9日生，汉族，住山东省临朐县。
委托代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜祥峰，女，1973年11月22日生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：卜祥峰，身份情况同上。
以上二被上诉人的共同委托代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东圆友重工科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区幸福路567号。
法定代表人：谢俊德，董事长。
委托代理人：王耀洪，男，1979年4月3日生，山东省威海火炬高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：兰陵县恒兴工贸有限公司，住所地山东省兰陵县兰陵经济开发区新开路1号。
法定代表人：胡同飞，董事长。
被上诉人（原审被告）：临朐劲斧采矿设备厂，住所地山东省临朐县东城街道吕家庙村东。
负责人：刘冬。
委托代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
上诉人王子房、陈连英、刘冬与被上诉人王某、卜祥峰、山东圆友重工科技有限公司（以下简称圆友公司）、兰陵县恒兴工贸有限公司（以下简称恒兴公司）、临朐劲斧采矿设备厂（以下简称劲斧设备厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王子房、陈连英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王翠霞不是其亲生女儿，其扶养人为王明军、王华军二人；二、交通费、精神抚慰金数额过低。
刘冬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、其与本案毫无关系，不应列为被告；二、本案赔偿数额的计算标准有误。
被上诉人王某、卜祥峰、山东圆友重工科技有限公司、兰陵县恒兴工贸有限公司、临朐劲斧采矿设备厂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王子房、陈连英、卜祥峰、王某向一审法院起诉请求：判令刘冬、山东圆友重工科技有限公司、兰陵县恒兴工贸有限公司、临朐劲斧采矿设备厂连带赔偿原告死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费317664元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金250000元、处理丧葬事宜交通费、误工费17412.8元，共计1241095.8元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2014年10月18日，圆友公司与恒兴公司签订《设备买卖合同书》一份，约定：恒兴公司自圆友公司购买JWD4500干粉砂浆搅拌设备一台，圆友公司负责安装交付。2014年12月15日，圆友公司与劲斧设备厂签订《制作水泥仓协议》一份，约定：圆友公司委托该厂在临沂兰陵现厂制作干粉砂浆站用仓，合同货款为436000元，劲斧公司应按期完成工程任务。后劲斧设备厂的经营者和负责人刘冬找到包括王明军在内的数名工人进行水泥仓施工。2015年1月23日13时左右，王明军受刘冬指派在兰陵县经济开发区泉山水泥厂院子里进行干粉砂浆搅拌水泥仓制作施工时，被水泥仓架子上方掉下来的进料钢管砸到头部，后经抢救无效死亡。
事故发生后，兰陵县公安局开发区派出所对刘冬、王子房及其他施工人员刘瑞良、徐海滨等进行了调查。在调查笔录中，刘冬自述王明军跟随其干活已有二、三年时间，与王明军系雇佣关系。刘瑞良、徐海滨陈述刘冬雇佣了包括他们和王明军在内的数名工人在泉山水泥厂进行干粉砂浆搅拌水泥仓制作施工，王明军被水泥仓钢管砸中死亡。王子房陈述其家庭成员包括妻子陈连英、长子王明军、次子王华军、长女王翠霞，王明军跟随刘冬到泉山水泥厂干活发生事故死亡。庭审中，劲斧设备厂和刘冬提交刘瑞良、徐海滨出具的证人笔录及身份证复印件，用以证明王明军以包清工的方式承包涉案工程，并雇佣刘瑞良、徐海滨进行施工。王子房等质证后对上述证据不认可，认为雇佣事实的认定应以刘冬在公安机关所做笔录为准。
临朐劲斧采矿设备厂成立于2008年1月4日，系刘冬父亲刘悦伟投资的个人独资企业。2013年刘悦伟去世后，该厂由刘冬实际经营，但未进行工商企业登记变更。案件审理过程中，王子房、陈连英、王某、卜祥峰书面申请追加临朐劲斧采矿设备厂作为被告参加诉讼，要求刘冬与劲斧设备厂共同承担雇主责任。后原审法院依法追加该厂为被告并通知其参加诉讼。
另查明，王子房、陈连英、卜祥峰、王某分别系王明军的父亲、母亲、妻子和儿子。四人均系山东省临朐县东城街道吕家庙村村民。王子房（1948年2月6日生）、陈连英（1947年12月20日生），共有二子一女，分别为长子王明军、次子王华军、长女王翠霞。经核实认定，因受害人王明军死亡给王子房、陈连英、卜祥峰、王某造成如下损失：死亡赔偿金630900元，被扶养人生活费93312元，丧葬费25119元，处理丧葬事宜交通费、误工费638.82元，精神损害抚慰金50000元；共计799969.82元。王明军死亡后，刘冬已经支付13100元。
一审法院认为，临朐劲斧采矿设备厂自圆友公司承揽涉案设备安装工程，后该厂经营负责人刘冬找到王明军，并指派其在现场施工。在公安机关对刘冬所做的讯问笔录中，其认可雇佣王明军进行水泥仓施工，王明军在从事雇佣活动中发生事故死亡的事实。临朐劲斧采矿设备厂和刘冬虽否认其与王明军之间存在雇佣关系，但其辩解不能推翻其在公安机关的自述，对其辩解不予采信。刘冬主张的王明军以包清工的方式承揽涉案工程，亦未提供有效证据予以证明，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故临朐劲斧采矿设备厂应对王子房等因王明军死亡造成的损失承担赔偿责任。临朐劲斧采矿设备厂系个人独资企业，投资人刘悦伟去世后，该厂由刘冬实际经营负责，主体资格未消灭。个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故刘冬应与临朐劲斧采矿设备厂对王子房等的损失承担共同赔偿责任。被告圆友公司与劲斧设备厂之间存在承揽关系，圆友公司作为承揽关系中的定做人，将干粉砂浆搅拌水泥仓安装工程交付给没有施工资质的临朐劲斧采矿设备厂，在选任承揽人过程中存在过失，应承担相应的过错赔偿责任，酌情认定圆友公司承担20%的赔偿责任。圆友公司主张劲斧设备厂有水泥仓制作安装的相应资质，但并未提供有效证据予以证明，不予采信。本案为提供劳务者受害责任纠纷，王子房等依据《中华人民共和国侵权责任法》的八十六条第一款规定的物件损害责任，主张恒兴公司承担赔偿责任，与本案不属于同一法律关系，对其主张不予支持。
对王子房等主张的死亡赔偿金：王子房等提供的证据，可以证明王明军生前居住在进行“城中村”改造的临朐县东城街道吕家庙村，同时王明军生前从事其他行业，不以农业收入为主要收入来源，结合其居住地及收入来源情况，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计算为630900元（31545元/年×20年）。对王子房等主张的丧葬费25119元符合法律规定，予以支持。对王子房等主张的被扶养人生活费：被扶养人王某、王子房、陈连英仍为农村居民，被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。庭审中，王子房、陈连英主张其扶养人只有王明军、王华军二子，王翠霞并非其女儿。王翠霞的户籍证明显示王翠霞为王子房、陈连英长女，且王子房在兰陵县公安机关所作的询问笔录中亦自述其家庭成员包括长子王明军、次子王华军、长女王翠霞，故认定王子房、陈连英的扶养人有王明军、王华军、王翠霞三人。王某、王子房、陈连英的被扶养人生活费分别应为21870元（8748元/年×5年÷2人）、40824元（8748元/年×14年÷3人）、37908元（8748元/年×13年÷3人）。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八十二条第二款之规定，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。经核算，在同时应支付王子房、陈连英、王某被扶养人生活费的5年内，每年被扶养人生活费累计额为10206元（8748元/年÷2人＋8748元÷3人×2人），已经超过8748元，应以8748元为上限，即该5年的被扶养人生活费为43740元（8748元×5年）。此外，还应支付王子房、陈连英被扶养人生活费26244元（8748元/年×9年÷3人）、23328元（8748元/年×8年÷3人）]。综上，被扶养人生活费应为93312元（43740元＋26244元＋23328元）。对王子房等主张的因办理丧葬事宜支出的交通费和误工费：根据王子房等提交的交通费票据，认定交通费为320元；王子房、陈连英、卜祥峰处理丧葬事宜误工费，酌情认定为318.82元（12930元÷365天×3人×3天）。对王子房等主张的精神损害抚慰金：受害人王明军在从事雇佣活动中受到伤害死亡，其近亲属因此遭受精神痛苦，王子房等主张精神损害抚慰金于法有据，酌情认定为50000元。综上，王子房等的损失共计786869.82元。其中临朐劲斧采矿设备厂、刘冬承担损失的80%，即639975.86元（799969.82元*80%），扣除刘冬已支付的13100元，还应支付626875.86元；圆友公司应承担损失的20%，即159993.96元（799969.82元*20%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、临朐劲斧采矿设备厂、刘冬共同赔偿王子房、陈连英、王某、卜祥金死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金626875.86元，限于判决生效后十日内付清；二、山东圆友重工科技有限公司赔偿王子房、陈连英、王某、卜祥金死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金159993.96元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回王子房、陈连英、王某、卜祥峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15970元，由临朐劲斧采矿设备厂、刘冬负担8066元，山东圆友重工科技有限公司负担2059元，王子房、陈连英、王某、卜祥峰负担5845元。
二审中，上诉人王子房、陈连英提供新证据中国人民解放军陆军总医院DNA检测报告，证实王翠霞不是其亲生女儿，其抚养人应为王明军、王华军二人。
二审查明的其他事实、证据与原审查明的一致。
本院认为，对于王子房、陈连英“王翠霞不是其亲生女儿，其扶养人为王明军、王华军二人”的上诉理由，王子房在公安机关的询问笔录中陈述王翠霞是其长女，该陈述与户籍记载一致，且王子房、陈连英未能提供确实、充分、有效的证据证实自己的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定，不论王翠霞是否其亲生女儿，应为其扶养人；原审法院根据上诉人王子房、陈连英提供的证据、本案的实际案情，认定交通费、精神抚慰金的数额并无不当，故上诉人王子房、陈连英的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人刘冬所称“其与本案毫无关系，不应列为被告”的上诉理由，临朐劲斧采矿设备厂系个人独资企业，刘冬为其实际负责人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故刘冬应列为被告；对于刘冬所称“本案赔偿数额的计算标准有误”的上诉理由，原审法院根据现有的证据以及当地实际情况，认定本案相关的赔偿数额并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15970元，由上诉人王子房、陈连英负担7985元，由上诉人刘冬负担7985元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 陈秀丽
代理审判员 邵 淼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王新艳