wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第68号
申请执行人胡某某。
被执行人黄某某。
被执行人郴州顺泰矿产品有限公司。
法定代表人黄顺趣，该公司经理。
关于申请执行人胡莫言与被执行人黄顺趣、郴州顺泰矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第1号民事判决已经发生法律效力。权利人胡莫言向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案。
经本院查明，被执行人黄顺趣、郴州顺泰矿产品有限公司暂无可供执行的其它财产,本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第1号民事判决的本次执行程序。申请人胡莫言申请执行标的总额为4632943元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄玮玮
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第347号
原告杨××。
委托代理人钟×。
被告柳州市鱼××区××村民委员会××村××组，住所地：柳州市鱼××区××区××号。
负责人谢××。
委托代理人覃××。
委托代理人梁××。
原告杨××与被告柳州市鱼××区××村民委员会××村××组（以下简称驾鹤村××组）农业承包合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成由审判员周灿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员李婵参加的合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告杨××及其委托代理人钟×，被告驾鹤村××组负责人谢××及其委托代理人覃××、梁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原告是被告的村民。在1985年1月22日国家实行农村家庭承包责任某某包时，原告以农户家庭（家庭成员：杨××、周甲、周乙，其中周甲、周乙是杨××的儿子）承包为单位分得承包某某0.985亩，在2000年，被告实行土地延包方案后，以原告子女为非农业户口为由违法收回原告的承包地，导致原告丧失土地经营承包权，给原告带来巨大损失，原告多次到村委、鱼峰区政府反映要求解决，但始终没有得到处理。原告认为，被告擅自收回原告的承包地，违反国家法律、法规，依法应当返还给原告。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认被告擅自收回原告承包地的行为无效；2、被告返还原告承包地0.29亩；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨××对其陈述事实提供的证据有：
1、农某某包某某基本情况登记、承包某某明细登记、柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会出具的《证明》各一份；
2、责任地分配表一份；
证据1、2证明原告在1985年的承包地的数量及2000年第二次延包承包地的数量。
3、1985年1月22日驾鹤村××组分承包地各户的人口表一份；证明原告是驾鹤村××组的村民。
4、柳州市鱼××区××村民委员会××村××组土地延包方案一份；证明原告在1985年承包地的数量及2000年第二次延包承包地的数量及被告在二轮延包中收回原来的承包地的数量。
5、杨××、周乙常住人口登记卡一份，证明原告家庭承包组成人员，其中周甲于1993年去世。
被告驾鹤村××组辩称，不同意原告的诉请，被告没有违法收回原告土地的行为，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告驾鹤村××组为其辩解提供的证据有：
1、土地承包调查表一份，证明在2000年土地承包时，被告的所有村民实际承包某某的情况。
2、柳州市郊区延长土地承包期登记表一份，证明原告在2000年分别承包某某的情况。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、5的真实性及证明目的无异议，不认可证据2、3的真实性，以证据4超过举证期为由，不予质证。原告对被告提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
被告对原告提交的证据2、3的真实性有异议，因原告只提供证据2、3的复印件，该证据也未有村委及经办人的确认，故本院对证据2、3的真实性不予采信；对于原告提交的证据4，由于此证据加盖有柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会公章，被告虽不予质证，但本院确认其真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告系被告驾鹤村××组的合法村民。在1985年第一轮土地承包中，原告以家庭户（人口3人：杨××、周乙、周甲，劳力1人）为单位分得承包地0.92亩，后周甲于1993年去世，周乙于1995年将户口户别变更为非农业家庭户，国家也征收了该户0.54亩的土地。2000年，被告进行第二轮土地延包，在延长农村土地承包期登记表中，原告于2000年5月31日确认其家庭户（人口1人、劳力1人），承包亩数为0.42亩。2000年6月18日，被告召开土地延包会议，应到会74人，实到会46人，经会议充分讨论，形成以下土地延包方案：（现有土地：17.28亩，人口62人。劳力61人），一、以第一轮土地承包为基础进行土地延包；二、因全户农转非（或死亡），应由村民小组统一收回土地的户数和亩数为：黄某某户4人0.56亩、胡满户1人0.14亩、雷某某户1人0.14亩、覃月英户1人0.32亩；三、收回的土地留作村民小组的机动地，由小组统一管理使用，经村民讨论同意，也可招标承包。柳州市郊区羊角山镇驾鹤村民委员会于2000年6月26日在该延包方案上注明：同意按此方案延包；柳州市郊区羊角山镇人民政府也注明：同意村委意见；原告亦在该延包方案上签字确认。后原告取得新的承包某某经营权证，证中注明：承包户主为杨××，人口1人、劳力1人，承包某某面积0.42亩，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。现原告以被告违规收回其部分承包地为由，诉至本院，提出前述请求。庭审中，原告以原诉状的计算方式有误，当庭变更要求被告返还其承包地0.28亩。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务举证证实，否则将承担对自己不利的后果。2000年，被告进行第二轮土地延包时，原告确认其家庭户（人口1人、劳力1人），承包亩数为0.42亩，被告亦就此土地延包召开了村民大会，包括原告在内的相关集体经济组织成员同意该延包方案，该方案亦征得了相关部门的认可，且原告已领取了新的承包证；另经法庭询问，原告也无法明确其主张被告违规收回及要求被告返回的部分承包地的具体位置及范围，因原告提交的相关证据不足以证实其观点，故本院对于原告的诉请不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告杨××的诉讼请求。
案件受理费人民币380元（原告已向本院预交），由原告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周灿
人民陪审员 李莉
人民陪审员 李婵
二〇一三年五月十四日
书 记 员 邱媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13448号
原告隽x1，女，1946年10月9日出生。
原告隽x2，女，1948年3月8日出生。
原告隽x3，男，1949年6月9日出生。
原告隽x4，女，1951年3月4日出生。
原告隽x5，女，1958年5月13日出生。
以上五原告委托代理人唐红新，北京市盈科律师事务所律师。
以上五原告委托代理人郜捷，北京市盈科律师事务所律师。
被告隽x6，男，1954年10月3日出生。
委托代理人隽x（隽x6之子）。
委托代理人解嵩，男。
原告隽x1、隽x2、隽x3、隽x4、隽x5与被告隽x6物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隽x1、隽x2、隽x3、隽x4、隽x5及其委托代理人唐红新、郜捷，被告隽x6委托代理人隽x、解嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隽x1、隽x2、隽x3、隽x4、隽x5诉称，原告与被告系兄弟姐妹关系，双方父亲是隽xx、母亲是娄xx。北京市西城区佟麟阁路xx号平房3间（建筑面积32.39平方米）房产性质为公租房，1962年娄xx承租该房屋，1969年娄xx过世后，该房承租人变更为隽x1。1991年底隽x1结婚后，将户口迁出。1992年隽x6私自将房屋承租人变更到自己名下。2000年隽xx过世后，隽x1、隽x2、隽x3、隽x4、隽x5、隽x6集体口头协商达成一致意见，如果房屋拆迁获得补偿款，由姐弟6人平均分配。该房屋已拆迁，隽x6领取了全部拆迁补偿款后，并未依照之前的约定向原告5人分配拆迁补偿款。另，2014年3月19日，隽x6通过短信方式通知隽x2、隽x4、隽x5并向隽x1拨打电话，向4人提出要给予部分拆迁补偿款。时至今日，隽x6仍未兑现其承诺。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、北京市西城区佟麟阁路xx号房屋拆迁补偿款由原告与被告6人平均分配；2、诉讼费用由被告承担。
被告隽x6辩称，北京市西城区佟麟阁路xx号房屋是公租房，除隽x3外其他原告的户口均不在涉案房屋。2014年3月涉案房屋拆迁，被告与拆迁单位签订拆迁补偿协议，被告作为承租人领取了相应的拆迁补偿款，隽x3与拆迁单位另行达成协议，已经获得了相应的补偿。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，隽xx与娄xx系夫妻关系，生育子女6人，即隽x1、隽x2、隽x3、隽x4、隽x5、隽x6。北京市西城区佟麟阁路xx号平房3间（建筑面积32.39平方米），原由娄xx承租，1969年娄xx死亡后，承租人变更为隽x1，1992年6月，隽x6以隽x1的名义向房管部门提出申请，要求将承租人改为隽x6，此后，上述房屋承租人变更为隽x6，在该址有户口3人，即隽xx、隽x6、隽x（隽x6之子）。2000年8月，隽xx死亡，此后隽x6将上述房屋出租，租金由隽x6、隽x3收取，2009年后租金由隽x1、隽x2、隽x3、隽x4、隽x5、隽x6平均分配。2014年3月，有关单位对包括北京市西城区佟麟阁路xx号在内的房屋实施拆迁，在该址户籍情况为3人分2户，即户主隽x6；户主张xx（隽x3之妻）、隽x3。隽x6按照房改政策购房后成为该房屋的被拆迁人，随即隽x6与北京市西城区人民政府、北京市西城区房屋土地经营管理中心签订《北京市西城区实验二小王府校区西扩工程房屋征收货币补偿协议》，根据协议，隽x6从拆迁人处领取拆迁补偿款共计人民币720万元，拆迁人还向其提供定向安置房指标4个。另在拆迁时，隽x3与拆迁单位另行签订货币补偿协议，隽x3获得拆迁补偿款人民币7万元及定向安置房指标1个。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋征收补偿决定书、履行行政决定催告书、（2014）西执字第65号行政裁定书、房租分配单、申请、货币补偿协议等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。根据庭审查明的事实，北京市西城区佟麟阁路xx号平房3间的性质为公租房，虽然房屋原始承租人系娄xx，后变更为隽x1，但早在1992年隽x6即已成为该房屋承租人，2014年拆迁时，按照相关拆迁政策规定，已由隽x6按房改政策购买了该房屋产权，据此隽x6成为该房屋的被拆迁人，隽x1、隽x2、隽x4、隽x5等人在拆迁之前，户口并未在该址，亦未在上述房屋居住，不属于此次拆迁的安置对象。隽x3户口在被拆迁房屋内，其在拆迁时已另行获得补偿，庭审中隽x1等称2000年隽xx过世后大家曾口头协商达成一致意见，如果房屋拆迁获得补偿款由姐弟6人平均分配，对此亦未提供相应证据加以证实，故隽x1等要求双方平均分配北京市西城区佟麟阁路xx号房屋拆迁补偿款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告隽x1、隽x2、隽x3、隽x4、隽x5之诉讼请求。
案件受理费六万二千二百元，由原告隽x1、隽x2、隽x3、隽x4、隽x5负担（已交纳一万一千二百一十九元，另五万零九百八十一元于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 建
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘伟光
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2592-2号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人：刘建立，经理。
被执行人：赵耀利，居民。
被执行人：李健，居民，系赵耀利之妻。
被执行人：肖煜，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1379号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李健的工资收入1万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十一月七日
书记员 蔺亚非
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第777号
罪犯芦某某，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱第三监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2012年6月11日作出（2012）延刑初字第105号刑事判决，以被告人芦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年1月13日起至2015年1月12日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月28日送福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，做到认罪悔罪，服从判决，积极改造。遵守监规纪律并以《服刑人员行为规范》严格要求自己，做到言行举止符合规范，无因违规被扣分。积极参加学习，端正学习态度，上课专心听讲，课后按时完成作业，课程成绩良好。积极参加生产劳动，劳动态度端正，服从劳动分配，能吃苦耐劳，积极肯干，完成劳动任务，从事车工工种。经复核，监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行二年二个月，执行己过一半以上，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核情况表、考核统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯妻子梁丽签订帮教协议书；福建省南平市司法局于2014年1月10日出具调查评估意见书。
本院认为，罪犯芦某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯芦某某的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯芦某某予以假释（假释考验期自2014年3月20日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02816号
原告：聂广杰，男，1964年10月15日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告聂广杰与被告安徽省虹日家纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告聂广杰到庭参加诉讼，被告安徽省虹日家纺有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聂广杰诉称：被告以企业资金周转为名于2014年1月3日向原告借款50万元并出具借条一张，注明月息二分五厘，三个月一结利息。经原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金50万元，利息11.25万元（利息算至2014年10月3日，以后利息按约定计算）本息合计61.25万元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告的主体资格。
证据二：中国农业银行个人业务转账单复印件、借条原件各一份。证明：被告安徽省虹日家纺有限公司向原告借款的事实。
被告安徽省虹日家纺有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院查明的法律事实为：2014年1月3日，被告安徽省虹日家纺有限公司向原告借款50万元并出具借条一张，约定月息二分五厘，三个月一结息。后经原告催要，被告拖欠不还。
本院认为：被告安徽省虹日家纺有限公司向原告聂广杰借款，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。对原告聂广杰要求被告安徽省虹日家纺有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2.5%支付利息过高，应在法律规定的范围内计算利息。本案利息应按中国人民银行金融机构人民币贷款利率的4倍以内月利率2%计算，截止到2014年10月3日利息应为9万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聂广杰借款本金50万元，支付利息9万元（按月利率2%从2014年1月3日算至2014年10月3日，以后利息按约定计算），本息合计59万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，由原告聂广杰负担365元，被告安徽省虹日家纺有限公司负担9560元。公告费200元，由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李文佳
（2014）南民一初字第02816号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执刑字第13号
被执行人：仝志渊，男，汉族。
本院于2013年11月28日作出（2013）洛知刑初字第7号刑事判决书，判决“被告人仝志渊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚人民币30000元；扣押的在案的物品予以没收。”该判决生效后，2015年5月26日该案移送立案执行。经本院审查，该案件被执行人仝志渊的住所地在伊川县，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）洛知刑初字第7号刑事判决书执行一案，指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年六月十九日
书记员 马燕丽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异22号
申请执行人：郭伟平，男，1972年9月20日出生，汉族，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人郭伟平与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2015年11月23日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2058号民事调解书，被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还原告郭伟平借款本金21万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，郭伟平将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2015年11月23日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2058号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还给原告郭伟平借款本金21万元及利息，在2016年1月1日前归还借款本金10万元及利息，在2016年3月1日前归还借款本金11万元及利息，利息均从2015年2月2日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可对借款全额申请强制执行。”
因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，郭伟平申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。2017年12月23日，申请执行人郭伟平与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权转让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院认为：申请执行人郭伟平与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱微微
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第342号
上诉人（原审被告）吴敦民，男，汉族，1954年12月1日生，江苏省人，农民，现住博湖县。
被上诉人（原审原告）仇广营，男，汉族，1961年11月5日生，山东省人，农民，现住博湖县。
委托代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴敦民因财产损害赔偿纠纷一案，不服博湖县人民法院（2014）博民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴敦民，被上诉人仇广营及其委托代理人张仲新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月22日，博湖县塔温觉肯乡东大罕村村民吴敦民将农渠上的小闸门提开，浇自己的林带，晚上上游的地浇完，把水放下来，渠水一部分从原告仇广营的水口子流到地理，另一部分从冲开的渠摆进入地里，把原告仇广营的西红柿和辣椒淹死了。原告仇广营和被告吴敦民用同一条农渠浇水，两家地相距不远，原告仇广营的地位于上游。原告仇广营申请对受损的西红柿和辣椒进行鉴定，博湖县人民法院委托新疆农林牧司法鉴定中心进行鉴定，出具的鉴定意见为仇广营种植的加工番茄被水淹的面积4.3亩，损失价值为2969.2元；种植的色素辣椒被水淹的面积0.5亩，损失价值为1816.5元。总计损失价值为4785.7元。原告仇广营支付鉴定费3000元。
原判认为：被告吴敦民将农渠上的小闸门提开浇自己的林带，原被告系用同一条农渠浇水，两家的地相距不远，原告仇广营的地位于上游。被告吴敦民在浇水期间未尽到巡渠义务，致使原告仇广营的渠摆冲开口子将西红柿和辣椒淹死，对原告仇广营的损失应当承担赔偿责任。原告仇广营对自己的水口子和渠摆负有管理义务，原告仇广营未能尽到管理的义务，导致水口子钻水，渠摆冲开口子，原告仇广营对自己的损失也负有责任，因此应当减轻被告吴敦民35%的赔偿责任。原告西红柿和辣椒的损失经新疆农林牧司法鉴定中心进行鉴定，损失数额为4785.7元，对该损失应予以支持。原告仇广营主张的鉴定费3000元，有相应的票据予以证实，应予以支持。对原告仇广营主张的交通费800元，因其未提交相应的票据证实其主张，对此不予支持。综上，原告仇广营的损失数额为7785.7元，由被告吴敦民承担65%赔偿责任，数额为5060.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，遂判决：一、由被告吴敦民于判决生效后十日内赔偿原告仇广营损失5060.7元。二、驳回原告仇广营的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告仇广营负担29元，由被告吴敦民负担21元。
宣判后，吴敦民不服判决向本院提起上诉称：被上诉人仇广营没有堵好自己的地边上口子，导致被上诉人自己地边上口子拉开，将自己的西红柿淹了，经村委会到现场调查，没有任何损失，被上诉人将灌渠渠坝平掉栽树，导致水流不下去口子冲开，造成自己西红柿被淹，因此，被上诉人的损失与上诉人无厉害关系。且一审法院让上诉人承担65%责任没有事实依据，鉴定机构的鉴定不真实，鉴定机构将活着的西红柿说成是死的，于情于理都说不通。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
经二审查明的事实原审相同。
本院认为：上诉人吴敦民与被上诉人仇广营系用同一条农渠浇水，两家的地相距不远，被上诉人的地位于上游。上诉人在浇自己的林带期间未尽到巡渠义务，致使被上诉人的渠摆冲开口子将西红柿和辣椒淹死，对被上诉人的损失应当承担赔偿责任。被上诉人对自己的水口子和渠摆负有管理义务，被上诉人未能尽到管理的义务，导致水口子钻水，渠摆冲开口子将自己西红柿和辣椒淹死造成损失，对自己的损失也负有责任。因此原审对双方当事人的过错程度进行划分于法有据，判决得当，本院予以支持。上诉人称对一审鉴定结果真实性有异议，但一审中被上诉人签收后未对鉴定结果申请复议，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴敦民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 付 晟
二〇一五年六月一日
书 记 员 宝 英
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，男，汉族，住河南省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某某，女，汉族，住河南省开封市。
再审申请人张某某因与被申请人刘某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：原审认定10万元钱系刘某某婚前财产证据不足。张某某与刘某某结婚时，刘某某的父母交给张某某10万元钱，告之用于购买家电和婚后生活。张某某用该钱购买了一些家电，其余的钱张某某和刘某某用于婚后生活且已消费完毕，对此刘某某也予认可。原审中刘某某没有提供任何证据证明该10万元系其婚前财产。原审认定10万元钱系刘某某婚前财产缺乏事实和法律依据。
本院认为：张某某在与刘某某结婚时收到刘某某父母交给的10万元钱，该钱系刘某某父母送给其女儿的陪嫁款。张某某申请再审称其用该钱购买了一些家电，其余的钱用于张某某和刘某某婚后生活，已消费完毕证据不足。张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 韩玉安
审判员 马建庄
二〇一四年二月十三日
书记员 叶海涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7593号
原告：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路158号商城集团七楼。
负责人：鲍小龙，副行长。
委托代理人：盛林豪、虞伟强，原告单位员工。
被告：宗文秀，经商。送达地址：义乌市时代广场B座1006室。
被告：何流建，经商。送达地址：义乌市时代广场B座1006室。
被告：金华市金东区泰美压铸饰品厂，经营场所：金华市金东经济开发区东塘路以**幢。
经营者：宗文秀，女，1983年11月12日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道宗宅村*组。
原告兴业银行股份有限公司义乌分行诉被告宗文秀、何流建、金华市金东区泰美压铸饰品厂金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与第一、二被告签订的《零售经营类借款合同》（编号为2015零个9002号）；2、第一、二被告共同向原告归还借款本金600万元，并支付利息（包括罚息、复利），利息按借款合同约定计付至实际履行之日止，暂从2015年8月21日计算至2015年11月23日为人民币77405.1元，暂合计6077405.1元；3、原告在上述第二项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对第三被告提供抵押的坐落于金华市金东经济开发区东塘路以北1幢、2幢的房地产［房权证号：金房权证婺字第××号、00××94号；土地证号：金市国用（2012）第303-22040号］折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛林豪到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月18日，原告与被告金华市金东区泰美压铸饰品厂签订《零售借款最高额抵押合同》（合同编号：2013零个抵9035号）一份，约定金华市金东区泰美压铸饰品厂以坐落于金华市金东经济开发区东塘路以北1幢、2幢的房产［房权证号：金房权证婺字第××号、00××94号；土地证号：金市国用（2012）第303-22040号］为被告宗文秀、何流建自2013年12月18日至2016年12月18日期间向原告所负所有债务在最高本金限额8**万元以内提供抵押担保，担保范围及于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押期间为上述债务全部清偿之日止。合同签订后，双方依法办理了最高额抵押登记。
2015年1月7日，被告宗文秀、何流建与原告签订了《零售经营类借款合同》（合同编号：2015零个9002号）一份，同约定：原告向两被告出借的借款本金为600万元；借款期限为12个月，即自2015年1月7日至2016年1月7日止；年利率为央行人民币贷款基准利率1年期限档次＊130%；偿还方式为到期一次性归还本金，分期计息（每月的20日为结息日）。逾期应支付罚息、复利，罚息、复利利率为借款利率上浮50%。同时明确合同编号为2013零个抵9035号的《零售借款最高额抵押合同》为该借款合同的抵押合同。合同签订后，原告依约于同日发放了上述借款。
自2015年9月20日起，被告宗文秀、何流建未按约支付利息，经原告催讨仍未按约支付。截止2015年11月23日，被告宗文秀、何流建尚欠利息、罚息、复利合计74405.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司义乌分行与被告宗文秀、何流建签订的《零售经营类借款合同》（编号为：2015零个9002号）。
二、被告宗文秀、何流建于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金600万元，并支付利息、罚息、复利（计算至2015年11月23日为77405.1元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止。）
三、原告兴业银行股份有限公司义乌分行在上述第二项诉讼请求及诉讼费用范围内对被告金华市金东区泰美压铸饰品厂所有的坐落于金华市金东经济开发区东塘路以北1幢、2幢的房地产［房权证号：金房权证婺字第××号、00××94号；土地证号：金市国用（2012）第303-22040号］折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费27171元，诉讼保全费5000元，由被告宗文秀、何流建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币54342元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十二月十一日
代书记员 何嘉庆
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第970-1号
申请执行人秦淑艳。
被执行人丁善双。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民二商初字第165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦淑艳已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民二商初字第165号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谢 勇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初2062号
原告：何春学，男，1982年3月16日出生，汉族，宁夏吴忠市人，初中文化，职工，住吴忠市。
被告：火力章，男，1980年6月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告何春学与被告火力章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告何春学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款3530元及相应的利息；2.依法判令被告支付原告因追索借款花去的差旅费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告以前系同事关系。2015年2月至2015年9月，被告因资金周转困难，先后分两次向原告借款3530元，并承诺工资发了就偿还借款。2015年11月，被告辞职回家，后原告一直向被告催要借款，但被告以各种理由搪塞、欺骗原告，时至今日，被告未归还原告的借款。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式多次查找，均无法查找到被告，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，致使不能查明案件事实，无法确认欠条的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何春学的起诉。
案件受理费50元，退回原告何春学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马 花
二〇一六年十月二十日
书记员 马小梅
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0422民初2062号原告：何春学，男，1982年3月16日出生，汉族，宁夏吴忠市人，初中文化，职工，住吴忠市。被告：火力章，男，1980年6月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。原告何春学与被告火力章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告何春学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款3530元及相应的利息；2.依法判令被告支付原告因追索借款花去的差旅费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告以前系同事关系。2015年2月至2015年9月，被告因资金周转困难，先后分两次向原告借款3530元，并承诺工资发了就偿还借款。2015年11月，被告辞职回家，后原告一直向被告催要借款，但被告以各种理由搪塞、欺骗原告，时至今日，被告未归还原告的借款。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式多次查找，均无法查找到被告，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，致使不能查明案件事实，无法确认欠条的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何春学的起诉。案件受理费50元，退回原告何春学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马 花二〇一六年十月二十日书记员 马小梅附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执335号
申请执行人：程X，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王XX，男，1967年11月27日出生，汉族，现住阜阳市颍河西路。
本院执行申请执行人程X与被执行人王XX债权转让合同一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 牛思农
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执335号
本院在执行申请执行人程刚与被执行人王子先债权转让合同一案中，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王子先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00220号
申请人傅哲生，男。
申请人漆杰，男。
本院于2014年2月25日受理了申请人傅哲生与申请人漆杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人傅哲生与申请人漆杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月9日经麻城市公安局交通警察大队白果中队依法主持调解，因协议内容具有不确定性，履行方式不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人傅哲生与申请人漆杰于2014年2月9日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请裁。
审判员 丁学卫
二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍举东
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终200号
上诉人（原审被告）：大连鸿源热能工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处世纪家园51-24幢3-2室。
法定代表人：原华，任副总经理。
委托诉讼代理人：王孝锋，公司员工。
被上诉人（原审原告）：凉城县龙泉打井队，住所地内蒙古自治区凉城县麦胡图镇麦胜村。
经营者：史建宏。
委托诉讼代理人：白晓红，系史建宏妻子。
被上诉人（原审被告）：王世文，男，汉族，现住内蒙古自治区凉城县。
被上诉人（原审被告）：武文华，男，汉族，现住内蒙古自治区凉城县。
上诉人大连鸿源热能工程有限公司因与被上诉人凉城县龙泉打井队、王世文、武文华承揽合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连鸿源热能工程有限公司的委托诉讼代理人王孝锋、被上诉人凉城县龙泉打井队的经营者史建宏及其委托诉讼代理人白晓红、被上诉人武文华到庭参加诉讼，被上诉人王世文未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人大连鸿源热能工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）上诉人公司进场施工时现场的井已经存在，说明上诉人与被上诉人凉城县龙泉打井队没有直接的委托关系，且被上诉人凉城县龙泉打井队钻井竣工时间及出具欠条时间，都是在武文华与上诉人公司签订承包合同之前，上诉人不负有支付钻井款义务。（二）上诉人没有支付过被上诉人凉城县龙泉打井队钻井款，钻井款全部是由武文华支付的，并使用了热泵系统进行供暖，证明武文华与打井队有劳务关系，而不是上诉人。（三）王世文仅为武文华与打井队之间的中间人，与上诉人无任何委托关系，王世文向打井队出具的欠条不能代表上诉人欠打井队钻井款。
被上诉人凉城县龙泉打井队答辩称，上诉人与武文华订立的《建筑安装工程承包及设备供应合同》中，包括答辩人为该工程完成的三口井，上诉人作为总承包人就应当支付答辩人打井款。武文华已付的部分打井款，只是代上诉人支付的款项，上诉人依法应支付尚欠答辩人的打井款。
被上诉人武文华答辩称，上诉人与答辩人签订的《建筑安装工程承包及设备供应合同》包括钻井工程，答辩人向打井队付款时，电话征求过上诉人公司的孙经理，是在上诉人同意的情况下进行的付款，希望法院公正判决。
被上诉人王世文未到庭，未提交书面答辩状。
被上诉人凉城县龙泉打井队向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带归还原告打井款64800元；2.判令三被告连带支付欠款期内的利息（从2015年6月28日起至实际归还之日止，月利率6厘）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告是从事打井服务的个体工商户。2015年8月26日，被告大连鸿源热能工程有限公司（乙方）承包被告武文华所经营的凉城县岱海生态观光园（甲方）的水源热泵工程，双方签订《建筑安装工程承包及设备供应合同》，承包范围为：1.钻井工程：壹口提水井、两口回灌井，井深50-80米，井水取水、回水管道系统；2.两台一体式水源热泵机组，机房内配套设备及安装工程；机房内热泵电气系统；3.以上施工部分不包括井室砌筑、机房建造、室外管网管沟开挖、回填、复原等土建工程。合同第九条质量保修第三款其他约定事项第8项约定“钻井工程由乙方委托当地钻井队施工，被委托人需按乙方要求钻井、成井、洗井，并需通过甲乙双方的联合提灌验收，在未通过联合验收时，不得向被委托方支付工程款”。2015年6月28日，被告王世文给原告出具证明材料一份，内容为“受大连鸿源热集团法人孙经理委托雇史建宏为其在岱海生态园打井3口，每米300元，81+81+54=216米，合计64800元，陆万肆仟捌佰元整”。一审法院认为，原告凉城县龙泉打井队作为专门从事打井服务的个体工商户，如果未有委托方委托其进行该项服务，原告没有必要在施工现场进行打井作业，依据一般交易观念和经验法则可以判断，原告在岱海生态观光园从事打井作业的行为是受委托方的委托而为。本案被告大连鸿源热能工程有限公司作为水源热泵工程的承包方，其承包的范围包括钻井工程，合同明确约定该项工程应由其委托本地钻井队施工，其虽辩称未与原告订立关于钻井的外包合同，但在进入施工现场后发现已经有三口井，并在上述三口井上安装了设备进行调试使用，结合被告王世文、武文华的当庭陈述，认定原告凉城县龙泉打井队与被告大连鸿源热能工程有限公司之间的承揽合同关系成立，被告作为定作人应承担给付原告报酬的合同义务。被告王世文非承揽合同的当事人，原告要求其承担给付打井款的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告武文华作为工程的发包方，与承包方被告大连鸿源热能工程有限公司之间存在合同关系，对原告方没有给付工程款的义务，故原告要求被告武文华承担给付打井款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告方自认已收到被告武文华替大连鸿源热能工程有限公司预付的打井款32000元，该预付款二被告在以后进行工程款结算时可进行相应核减，结欠原告的32800元应由委托方大连鸿源热能工程有限公司承担继续给付的义务。原告要求按月利率6厘给付自2015年6月28日起的欠款利息的诉讼请求，因未约定支付报酬的期限，原告也未提供证据证明具体完工时间，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：一、被告大连鸿源热能工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告凉城县龙泉打井队打井款32800元；二、驳回原告凉城县龙泉打井队的其他诉讼请求。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告凉城县龙泉打井队负担350元，被告大连鸿源热能工程有限公司负担360元。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案中，尽管上诉人大连鸿源热能工程有限公司否认被上诉人凉城县龙泉打井队所完成的打井工程与其有直接委托关系，但上诉人与被上诉人武文华签订的《建筑安装工程承包及设备供应合同》，明确约定上诉人承担三口井的钻井工程义务，该义务的履行是上述承包合同工程实施过程中的必要组成部分，也是上诉人实现合同目的的必要条件。根据各方当事人陈述，应认定被上诉人凉城县龙泉打井队所完成的钻井工程与本案所涉《建筑安装工程承包及设备供应合同》中约定的钻井工程存在直接的关联性，且上诉人在为完成该承包合同过程中，也直接对被上诉人凉城县龙泉打井队所完成的钻井进行了调试使用，故被上诉人凉城县龙泉打井队所完成的钻井工程，应认定为是上诉人大连鸿源热能工程有限公司为履行自己的合同义务作出的委托，上诉人具有支付相应款项的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人大连鸿源热能工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 荆茂
代理审判员 牛波
二〇一七年四月五日
书 记 员 王虹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4025号
原告：周玉萍，女，1977年7月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢金树，男，1973年6月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
原告周玉萍与被告谢金树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉萍到庭参加诉讼，被告谢金树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉萍向本院提出诉讼请求：判令谢金树偿还周玉萍借款50000元及利息（自2014年10月26日起按月利率0.5%计算至判决确定之日止，暂计至起诉之日5250元）。事实和理由：谢金树因缺乏资金于2014年7月25日向周玉萍借款50000元整，约定期限三个月，由谢金树当场出具借条一份给周玉萍收执。借款期限届满后，周玉萍多次要求谢金树偿还上述借款，谢金树以各种借口拖延，至今未还
谢金树未作答辩。
周玉萍围绕诉讼请求依法提交了证据。谢金树未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对周玉萍提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
谢金树于2014年7月25日向周玉萍借款50000元，双方明确约定借款期限三个月，未约定借款利率，由谢金树出具借款条一份给周玉萍收执。借款条主要内容为：“借款条兹本人谢金树（因生意资金周转）向周玉萍借到现金人民币伍万元整（小写人民币50000.00元整）期限3个月，借款人保证合法使用该款项，出借人不负违法使用责任。借款人：谢金树借款日期：2014年7月25日”。嗣后，谢金树未能偿还借款。
综上所述，本院认为，周玉萍与谢金树之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款期限3个月，未约定借款利率，视为定期无息借贷。借款期限届满后，谢金树未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起逾期利息的违约责任。周玉萍的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢金树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢金树应于本判决生效之日起十日内返还周玉萍借款50000元及利息（自2014年10月26日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590元，由谢金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初4025号原告：周玉萍，女，1977年7月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢金树，男，1973年6月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省泉州市安溪县。原告周玉萍与被告谢金树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉萍到庭参加诉讼，被告谢金树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉萍向本院提出诉讼请求：判令谢金树偿还周玉萍借款50000元及利息（自2014年10月26日起按月利率0.5%计算至判决确定之日止，暂计至起诉之日5250元）。事实和理由：谢金树因缺乏资金于2014年7月25日向周玉萍借款50000元整，约定期限三个月，由谢金树当场出具借条一份给周玉萍收执。借款期限届满后，周玉萍多次要求谢金树偿还上述借款，谢金树以各种借口拖延，至今未还谢金树未作答辩。周玉萍围绕诉讼请求依法提交了证据。谢金树未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对周玉萍提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：谢金树于2014年7月25日向周玉萍借款50000元，双方明确约定借款期限三个月，未约定借款利率，由谢金树出具借款条一份给周玉萍收执。借款条主要内容为：“借款条兹本人谢金树（因生意资金周转）向周玉萍借到现金人民币伍万元整（小写人民币50000.00元整）期限3个月，借款人保证合法使用该款项，出借人不负违法使用责任。借款人：谢金树借款日期：2014年7月25日”。嗣后，谢金树未能偿还借款。综上所述，本院认为，周玉萍与谢金树之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款期限3个月，未约定借款利率，视为定期无息借贷。借款期限届满后，谢金树未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起逾期利息的违约责任。周玉萍的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢金树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢金树应于本判决生效之日起十日内返还周玉萍借款50000元及利息（自2014年10月26日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590元，由谢金树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张晓娟二〇一六年九月二十二日书记员  李晓萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8355号
原告张玉仁，男，1968年10月24日出生。
被告龚梅英，女，1963年12月7日出生。
本院于2015年10月9日立案受理原告张玉仁与被告龚梅英民间借贷纠纷一案后，原告张玉仁于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张玉仁负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月十七日
书记员 李熹岚
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异126号
异议人（利害关系人）：孟祥刚，男，汉族，1974年10月27日出生。
申请执行人：河南恒丰钢缆有限公司。
法定代表人：焦俊峰，董事长。
被执行人：河南鑫鹏金属制品有限公司。
法定代表人：曹新升，该公司经理。
被执行人：曹新升，男，汉族，1953年2月12日出生。
在本院执行河南恒丰钢缆有限公司与河南鑫鹏金属制品有限公司（以下简称鑫鹏公司）、曹新升追偿权纠纷一案中，异议人孟祥刚对我院执行机构将被执行人河南鑫鹏金属制品有限公司拉矫车间(2)以物抵债给申请执行人河南恒丰钢缆有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人孟祥刚的委托诉讼代理人尚新权、申请执行人河南恒丰钢缆有限公司的委托诉讼代理人张海龙参加了听证，现已审查终结。
异议人孟祥刚称，河南鑫鹏金属制品有限公司欠其200万元及利息，其于2013年2月16日在巩义市人民法院起诉。巩义市人民法院于2013年2月19日作出(2013)巩民初字第732号民事裁定书并于2月22日公告将河南鑫鹏金属制品有限公司拉矫车间(2)予以查封保全。于2013年3月26日作出(2013)巩民初字第732号民事调解书：由被告河南鑫鹏金属制品有限公司分两次偿还申请人借款200万元及利息。异议人孟祥刚的朋友高光跃也因河南鑫鹏金属制品有限公司欠款未还诉至巩义市人民法院，巩义市人民法院于2013年2月19日作出(2013)巩民初字第386号民事裁定书，并于2月22日公告将河南鑫鹏金属制品有限公司退火车间(1)予以查封保全。进入执行程序后，巩义市人民法院分别于2015年2月4日、2016年1月20日作出(2013)巩执字第808-1号、第808-2号执行裁定书裁定书对拉矫车间(2)进行了续封。同日巩义市人民法院对退火车间(1)进行续封。异议人孟祥刚申请财产保全河南鑫鹏金属制品有限公司拉矫车间(2)在先，享有足以排除郑州中院对该车间强制执行的权益，申请撤销(2014)郑执一字第286-8号执行裁定。
申请执行人河南恒丰钢缆有限公司称：一、2013年郑州中院执行机构向被执行人鑫鹏公司送达续封裁定及张贴公告时，鑫鹏公司时任主任李占福向郑州中院执行法官提交了巩义法院查封退火车间(1)的裁定书，并未见到涉及拉矫车间(2)的相关法律文书；二、郑州中院在进行拍卖程序前在鑫鹏公司公共场所张贴拍卖公告，在公告中写明对拍卖公告有异议的于15日内提出异议，但有效期内并未收到异议申请；三、申请执行人于2013年初专门指派专职人员在被执行人鑫鹏公司看管其资产，期间未见法院张贴其他公告及送达裁定书。请求驳回异议。
本院查明，本案的执行依据是河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民二终字第156号民事判决书，本院于2014年4月21日立案执行。在诉讼程序中，本院于2013年6月7日依据（2012）郑民四初字第201-2号民事裁定，查封被执行人鑫鹏公司名下固定资产，包含本案异议人所提异议的拉矫车间(2)。并于2015年5月26日作出（2014）郑执一字第286-5号执行裁定书继续查封了被执行人鑫鹏公司名下固定资产。2015年5月29日，我院给被执行人送达了查封手续，并张贴了查封公告及封条。2016年2月6日我院作出（2014）郑执一字第286-8号执行裁定书将被执行人河南鑫鹏金属制品有限公司拉矫车间(2)以物抵债给申请执行人河南恒丰钢缆有限公司。
另查明，河南省巩义市人民法院于2013年2月19日作出（2013）巩民初字第732号民事裁定书，查封了被执行人鑫鹏公司拉矫车间(2)，于2013年2月22日在被执行人鑫鹏公司大门处粘贴（2013）巩民初字第732号查封公告,当日送达至被执行人公司，由该公司曹新升签收。2015年2月4日巩义法院作出(2013)巩执字第808-1号执行裁定书，继续查封拉矫车间(2)，该裁定由鑫鹏公司人员签收，卷宗中无该次查封的公告及现场查封照片。
本院认为，本案的争议焦点是我院对争议标的物查封的效力，以及我院以物抵债行为是否合法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定：查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。本案中，争议标的物拉矫车间(2)在相关房管部门没有登记，该车间系巩义法院首查封，我院轮候查封。但在续封时，巩义法院卷宗未显示有封条、查封公告及相关照片，而我院卷宗相关查封手续完整，根据上述规定，我院查封效力高于巩义法院，对该标的物我院应转换为首查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，财产流拍后，申请执行人可以申请以物抵债。本案中，该标的物经我院拍卖流拍后，经申请执行人申请，我院作出了以物抵债裁定，将该标的物以物抵债给申请执行人，该程序合法。异议人异议理由不能成立，其请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回孟祥刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年三月十日
书记员 刘洋
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终208号
上诉人（原审原告）李翠萍，女，1974年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
上诉人李翠萍因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××1房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月17日对陈昕等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至原审法院，请求判决撤销被告注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。
另查，2005年6月13日，原告与第三人签订《天津市房产买卖合同》，购买了第三人开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了部分购房款，第三人将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，第三人就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至原审法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第107031225046号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除第三人与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、第三人返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。
再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩D区商铺与包括原告在内的14名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩D区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为第三人。
原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩D区15间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为第三人，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与第三人之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后第三人未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告李翠萍的起诉。
上诉人李翠萍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。二审中上诉人变更其上诉请求为指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、原审裁定认为上诉人并非涉案土地使用权人或所有权人，合同纠纷不属于权属争议，被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，其裁定理由不成立；2、上诉人是涉案商铺的买受人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的、第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响，故原审裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误；3、本案涉及人数众多，一审仅询问结案，未开庭，审理程序错误。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终208号上诉人（原审原告）李翠萍，女，1974年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。上诉人李翠萍因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××1房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月17日对陈昕等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至原审法院，请求判决撤销被告注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。另查，2005年6月13日，原告与第三人签订《天津市房产买卖合同》，购买了第三人开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了部分购房款，第三人将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，第三人就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至原审法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第107031225046号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除第三人与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、第三人返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩D区商铺与包括原告在内的14名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩D区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为第三人。原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩D区15间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为第三人，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与第三人之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后第三人未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告李翠萍的起诉。上诉人李翠萍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。二审中上诉人变更其上诉请求为指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、原审裁定认为上诉人并非涉案土地使用权人或所有权人，合同纠纷不属于权属争议，被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，其裁定理由不成立；2、上诉人是涉案商铺的买受人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的、第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响，故原审裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误；3、本案涉及人数众多，一审仅询问结案，未开庭，审理程序错误。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 赛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1507号
原告：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：鲍洪星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司员工。
委托诉讼代理人：张海峰，男，汉族，1979年7月25日出生，住湖南省邵阳县，该公司员工。
被告：周鑫，男，1990年1月23日出生，汉族，住广西博白县。
被告：陈宇珍，女，1988年12月5日出生，汉族，住广西博白县。
被告：周松，男，1979年8月26日出生，汉族，住广西博白县。
第三人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街168号，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该行行长。
原告双胞胎（集团）股份有限公司诉被告周鑫、陈宇珍、周松、第三人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告双胞胎（集团）股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双胞胎（集团）股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双胞胎（集团）股份有限公司撤诉。
案件受理费2987元，减半收取计1493.5元，由原告双胞胎（集团）股份有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李少燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7070号
原告:李毅勇，男，1973年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄必胜、林惠敏，福建履德律师事务所律师。
被告：陈炳南，男，1970年6月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告李毅勇与被告陈炳南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李毅勇于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅勇以与被告陈炳南庭外协商处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李毅勇撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李毅勇负担。
审判员 林宝平
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄玥婷
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7070号原告:李毅勇，男，1973年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄必胜、林惠敏，福建履德律师事务所律师。被告：陈炳南，男，1970年6月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告李毅勇与被告陈炳南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李毅勇于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毅勇以与被告陈炳南庭外协商处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李毅勇撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李毅勇负担。审判员  林宝平二〇一七年八月二十五日书记员  黄玥婷
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初18号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人韩某。
委托辩护人韩启雄，系被告人韩某之父。
指定辩护人石占才，系甘肃金章律师事务所律师。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］8号起诉书控告被告人韩某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。酒泉市特殊教育学校教师石海东担任法庭翻译工作，金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人韩某及其委托辩护人韩启雄、指定辩护人石占才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年9月18日上午，被告人韩某入室盗窃李某家中现金1550元。针对以上指控，控方以书证、证人证言、失主陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据加以证明。控方认为，被告人韩某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人韩某对控方指控的罪名和主要犯罪事实不持异议，但辩解其盗窃数额不属实。其辩护人认为，被告人盗窃数额较小，主观恶性不深，有坦白情节，又系残疾人群体，建议对其从轻处罚。
审理查明，2016年9月18日上午，被告人韩某到李某家，见李某家中无人，遂从李某家南房子写字台抽屉内的钱包中盗窃人民币1550元，将其中的400元用于偿还李某家商店欠款，其余1150元被韩某挥霍。
以上事实有失主李某的陈述，证人贺某的证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，残疾证，户籍证明，被告人韩某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入室盗窃他人现金1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控成立。被告人韩某辩解其盗窃数额不实的观点，与事实不符，故不予采纳。被告人韩某在侦查期间能如实供述犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节；被告人韩某系又聋又哑的残疾人犯罪，具有酌定从轻处罚的情节；被告人韩某有劣迹，且赃款不能退赔失主，缺乏相应悔罪表现和诚意，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，单处罚金2000元；
（罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、未追缴的赃款1550元继续予以追缴。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 李大海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏国喜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第1301号
原告：陈某甲。
被告：郑某。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
法定代理人：朱某，系陈某丙继母。
被告：朱某。
被告：张某。
原告陈某甲诉被告郑某、陈某乙、陈某丙、朱某、张某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年12月2日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年12月19日以需另行搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一五年十二月十九日
代书记员 杨 捷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初3235号
原告刘春苗，女，1982年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告庞久靖，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张洁，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李沅骏、罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。
本院在审理原告刘春苗诉被告庞久靖、张洁民间借贷纠纷一案中，原告刘春苗于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己�利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春苗撤回起诉。
案件受理费13040元，减半收取6520元，由原告刘春苗负担
审判员 陈 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 黄勤勤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30024号
原告：李某，女，1983年1月6日出生。
被告：朱某，女，1957年7月13日出生。
原告李某与被告朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
李某向本院提出诉讼请求：判令李某与朱某签订的购房合同有效；朱某配合我办理房产过户登记。事实和理由：我于2015年9月购买朱某的坐落于北京X**室,双方已签订房屋买卖合同,我已向朱某付清全部购房款,朱某承诺即刻配合办理过户,后朱某以各种理由不肯履行房屋买卖合同,不配合过户,并反悔拖延至今,朱某告知我想收回此房,再转卖他人,从中获利,双方无法达到一致,我已对房屋进行装修,并一直在此居住,故提起诉讼。
朱某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李某围绕诉讼请求依法向本院提交了有李某、朱某签名的购房合同和朱某当时购买XXX房屋房权证原件，朱某支付购房款的银联证明、商品房预售合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李某与朱某于2015年10月22日签订了购房合同，朱某将其购买的位于XXX房屋转让卖给李某，总价款130万元，李某分三期将房款支付给朱某。合同签订生效30日到房屋主管部门办理过户手续。李某按双方约定付清购房款，朱某于2015年10月22日为李某手写收到房屋款130万元收条。朱某将全部购房票据及合同原件交予李某，现李某在其所购房屋内居住。后朱某未配合李某办理房产过户手续。本案受理后，本院向朱某户籍所在地XXX号及朱某曾经住所地北京市XXX号邮寄了司法专邮，并于2016年12月1日在人民法院报向朱某公告送达起诉书副本、开庭传票、起诉状及证据，定于2017年2月15日上午9：30在本院开庭，届时，朱某未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李某与朱某签订的购房合同系双方真实意思表示，双方约定李某在支付完朱某房价款后，朱某配合李某办理房产过户手续。现李某要求确认双方签订合同有效，要求朱某履行合同，协助其办理XXX室的房屋产权过户理由正当，本院予以支持。朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决,综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李某与朱某于二〇一五年十月二十二日签订的购房合同有效；
二、朱某于本判决生效之日起十日内协助李某将XXX房屋过户至李某名下，由此产生的费用由李某自行负担。
案件受理费八千二百五十元（原告李某已预交），由朱某负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高亚琍
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 李克英
二〇一七年三月三日
书 记 员 李雪静
江西省赣�市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执87号
申请执行人傅芳滨，男，汉族，1957年7月25日出生，住赣州市章贡区。
被执行人刘华，男，汉族，1971年11月5日出生，住赣州市章贡区。
被执行人黄文秀，女，汉族，1972年5月2日出生，住赣州市章贡区。系刘华之妻。
本院立案执行的傅芳滨与刘华、黄文秀民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初311号民事判决书，申请执行标的为人民币40.85万元本金及利息。在执行中查明：被执行人刘华、黄文秀名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人傅芳�，申请执行人傅芳滨认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人刘华、黄文秀应履行的人民币40.85万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初311号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 振 明
审判员 何 建 明
审判员 �ＸＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾 鸣
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第722号
申请执行人刘忠于，农民。
被执行人唐山市丰润区鑫盛轧钢厂，住所地唐山市丰润区小令公村。
负责人周福林，该厂厂长。
本院在执行刘忠于诉唐山市丰润区鑫盛轧钢厂买买合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建民
审判员 ：王爱敏
审判员 ：王荣禄
二〇一五年二月二日
书记员 ：张贻慧
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民特41号
申请人(仲裁申请人)汪浩，内蒙古中海石油天野化工有限责任公司职工，住址呼和浩特市。
委托代理人杨浩，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被申请人(仲裁被申请人)内蒙古九昌房地产开发有限公司。
法定代表人刘建亭，该公司董事长。
委托代理人李亚娟，该公司员工。
申请人汪浩与被申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人洪涛申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人于被申请人处购买商品房一套，被申请人未能按合同约定履行交房义务，已构成违约。仲裁裁决书中采信的《会议纪要》未经庭审质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未在庭审中质证的证据不得作为裁判的依据，仲裁委所做裁决依据的证据未经质证，程序违法，应予以撤销。
被申请人辩称，因申请人并未将全部购房款交付给被申请人，故不存在延期交房的问题，被申请人更不应承担违约责任。（2015）29号会议纪要系当庭出示并经过申请人质证的证据，其质证意见为对关联性不予认可。
经本院审查查明：申请人与被申请人因履行《商品房买卖合同》发生争议，申请人于2016年7月25日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字【2016】第260号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人逾期交付房屋的违约金3703元；二、本案仲裁费1109元，由申请人承担742元，被申请人承担367元；鉴于本案仲裁费申请人已预交，由被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。
本院认为，申请人应就其主张的仲裁委在裁决过程存在的程序违法问题承担举证责任，其提交的被申请人在仲裁庭开庭时提交的证据目录及答辩状、2014年的会议纪要，均未能证明被申请人于仲裁开庭时未出示过（2015）29号会议纪要，亦未能证明其未就（2015）29号会议纪要发表过质证意见。关于（2015）29号会议纪要是否经过质证的问题，经查阅仲裁卷宗中的开庭笔录，被申请人将该会议纪要作为第五组证据出示，申请人的质证意见为”关联性不予认可”，双方均对该开庭笔录上记载的内容签字予以认可，故申请人所述该会议纪要未经质证，仲裁委所做裁决违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人汪浩的申请。
案件受理费400元，由申请人汪浩负担。
审判长胡雪莹
审判员李艳
审判员张宇
二○一七年六月十三日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民特41号申请人(仲裁申请人)汪浩，内蒙古中海石油天野化工有限责任公司职工，住址呼和浩特市。委托代理人杨浩，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被申请人(仲裁被申请人)内蒙古九昌房地产开发有限公司。法定代表人刘建亭，该公司董事长。委托代理人李亚娟，该公司员工。申请人汪浩与被申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人洪涛申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人于被申请人处购买商品房一套，被申请人未能按合同约定履行交房义务，已构成违约。仲裁裁决书中采信的《会议纪要》未经庭审质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未在庭审中质证的证据不得作为裁判的依据，仲裁委所做裁决依据的证据未经质证，程序违法，应予以撤销。被申请人辩称，因申请人并未将全部购房款交付给被申请人，故不存在延期交房的问题，被申请人更不应承担违约责任。（2015）29号会议纪要系当庭出示并经过申请人质证的证据，其质证意见为对关联性不予认可。经本院审查查明：申请人与被申请人因履行《商品房买卖合同》发生争议，申请人于2016年7月25日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字【2016】第260号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人逾期交付房屋的违约金3703元；二、本案仲裁费1109元，由申请人承担742元，被申请人承担367元；鉴于本案仲裁费申请人已预交，由被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。本院认为，申请人应就其主张的仲裁委在裁决过程存在的程序违法问题承担举证责任，其提交的被申请人在仲裁庭开庭时提交的证据目录及答辩状、2014年的会议纪要，均未能证明被申请人于仲裁开庭时未出示过（2015）29号会议纪要，亦未能证明其未就（2015）29号会议纪要发表过质证意见。关于（2015）29号会议纪要是否经过质证的问题，经查阅仲裁卷宗中的开庭笔录，被申请人将该会议纪要作为第五组证据出示，申请人的质证意见为”关联性不予认可”，双方均对该开庭笔录上记载的内容签字予以认可，故申请人所述该会议纪要未经质证，仲裁委所做裁决违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人汪浩的申请。案件受理费400元，由申请人汪浩负担。审判长胡雪莹审判员李艳审判员张宇二○一七年六月十三日书记员刘亚楠
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第6-2号
申请执行人安远县恒通汽车租赁有限公司。地址：江西省赣州市安远县欣山镇东江源大道211号
法定代表人：缪传伟，系该会司总经理。
被执行人叶丁峰。
安远县恒通汽车租赁有限公司申请执行叶丁峰租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二（版）初字第33号判决书，于2013年12月23日立案执行，并向被执行人叶丁峰送达了执行通知书责令被执行人叶丁峰履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为10430元。被执行叶丁峰已履行本案标的6930元，仍有标的3500元未履行。现查明被执行人叶丁锋在中国邮政储蓄银行安远县支行有帐号60×××57内有存款3540.23元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干�题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶丁峰在中国邮政储蓄银行安远县支行帐号60×××57的存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一四年五月二十六日
书记员 雷剑锋
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第34-3号
原告付强，农民。
委托代理人刘春红。
被告曹建国，农民。
被告昌黎县坤翔汽车运输有限公司，所在地昌黎县东部工业区索坤玻璃厂院内。以下简称坤翔公司。
法定代表人陈银河，坤翔公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山市路南区新华西道60号。以下简称中保公司。
代表人张小军，中保公司经理。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码：：××。以下简称平安公司。
代表人吴素霞，平安公司经理。
委托代理人肖立峰，平安公司职员。
本院于2014年12月17日立案受理了原告付强诉被告曹建国、昌黎县坤翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付强于2015年11月10日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付强负担。
审 判 员 王印厚
二〇一五年十一月十日
代书记员 张永青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2084号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区双珠路2060号，组织机构代码86400402-5。
负责人薛涛，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告张凤华，男，1982年8月8日出生，汉族，住址青岛市黄岛区铁山街道办事处前辛庄**号，身份证号码3702841982********。
被告马金梅，女，1982年4月22日出生，汉族，住址同上，身份证号码3702841982********。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路凯旋商务中心617室。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告张凤华、马金梅、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费3257元，免于收取（原告已预缴3257元，退还3257元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年二月十九日
书记员 肖 鹏
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初58号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人刘健豪，男，生于1993年11月16日，汉族，初中文化，四川省罗江县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日被刑事拘留，2017年3月23日被依法逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）60号起诉书指控被告人刘健豪犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人刘健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月的一天，被告人刘健豪在位于罗江县万安镇琵琶街2号天台湖小区1栋3单元3楼1号自己居住的房屋内容留黄宇飞、武其龙、文梦妮共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2016年9月的一天，被告人刘健豪在位于罗江县万安镇琵琶街2号天台湖小区1栋3单元3楼1号自己居住的房屋内容留黄宇飞、文梦妮共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年11月16日，被告人刘健豪在位于罗江县万安镇琵琶街2号天台湖小区1栋3单元3楼1号自己居住的房屋内容留黄宇飞、文梦妮共同吸食甲基苯丙胺。
4、2017年2月14日的下午，被告人刘健豪在位于罗江县万安镇琵琶街2号天台湖小区1栋3单元3楼1号自己居住的房屋内容留李诗宝、文梦妮共同吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人刘健豪共四次容留他人吸食毒品。
上述事实，被告人刘健豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、挡获经过、被告人刘健豪的供述和辩认笔录及照片、证人文梦妮的证言、证人李诗宝的证言、证人黄宇飞的证言和辩认笔录及照片、证人武其龙的证言和辩认笔录及照片、行政处罚决定书、社会危害性情况说明、被告人户籍信息及前科资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健豪为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘健豪被公安机关抓获后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘健豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵昌贵
审 判 员 王 皓
人民陪审员 黄 忠
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 询
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8276号
申请人:临沂瑞新水表有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村。
法定代表人：徐桂强，经理。
被申请人：李广财，男，1963年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂瑞新水表有限公司与被申请人李广财民间借贷纠纷一案，临沂瑞新水表有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李广财价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李广财价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月十三日
书记员 刘丽娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第12号
申请�行人吴井荣，
被执行人赵合。
本院于2015年1月4日立案执行吴井荣申请赵合合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮西民初字第824号法院生效调解书，被执行人赵合已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第12号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年四月三十日
书记员 夏 天
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00224号
原告池某某，居民。
委托代理人郭强，律师。
被告刘某某，居民。
本院在审理原告池某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告池某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告池某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告池某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告池某某负担。
审判员 王泽均
二〇一五年十一月三十日
书记员 张正喜
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异29号
异议人：陈年云。
申请执行人：张丽华。
被执行人：周书珍。
被执行人：段茂云。
本院在执行申请执行人张丽华与被执行人周书珍、段茂云民民间借贷纠纷一案中，异议人陈年云于2017年3月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈年云称，本院作出（2017）鄂0802执1号之一执行裁定书，查封了登记在周书珍名下的位于荆门市泉口路x号x幢x层xxx、xxx号房产，并裁定予以拍卖。该房产与异议人有直接的厉害关系，周书珍早在2013年5月10日向异议人借款30万元，口头约定以该房产抵押，并将此房产租赁给异议人，以每月的租赁费抵还借款，租赁期限为5年（2014年3月1日至2019年2月30日），本院的查封拍卖该房产的行为侵害了异议人的合法权益，故提出异议，请求法院依法延期至租赁合同期满后再行拍卖，或者拍卖后给予异议人享有优先受偿30万元债务的权利。
本院审查查明，张丽华与周书珍、段茂云民民间借贷纠纷一案，业经荆门市仲裁委员会审理于2016年7月18日作出荆裁【2016】47号裁决书，裁决书确定：周书珍于收到裁决书之日起10日内向张丽华偿还借款本金100万元、支付借款利息10.8万元、支付违约金5万元；如周书珍未履行上述义务，张丽华可依法对借款抵押的位于荆门市东宝区泉口路x号x幢x层xxx、xxx号房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；段茂云对上述应履行款项负连带清偿责任。同时，该裁决书认定:20151月6日，周书珍一位于荆门市东宝区泉口路x号x幢x层xxx、xxx号房产向张丽华借款提供抵押担保，办理了抵押担保登记。裁决书生效后，张丽华向湖北省荆门市中级人民法院申请强制执行，湖北省荆门市中级人民法院于2016年9月1日立案执行，并于2016年9月20日作出（2016）鄂08执76号执行裁定书，将本案指定由本院执行。2017年1月9日，本院作出（2017）鄂0802执1号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖登记在周书珍名下的位于荆门市泉口路x号x幢x层xxx、xxx号房产。
另查明，2013年5月10日，周书珍向异议人借款30万元。2014年3月1日，异议人与周书珍、段茂云签订“房屋租赁合同一份，约定周书珍、段茂云将位于荆门市泉口路9路x号x幢x层xxx、xxx号房产租赁给异议人从事商业经营，租期5年（从2014年3月1日至2019年2月30日），房屋租金以异议人借款利息抵付。
本院认为，本案被执行人向申请执行人借款，用争议房产抵押担保，借款到期后，因未按期还款，申请执行人对争议房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因被执行人未按生效法律文书确定履行义务，本院在执行中，对争议房产采取查封、拍卖程序已落实申请执行人债权，符合民诉法规定。
被执行人将争议房产租赁给异议人，是在被执行人用争议房产向申请执行人抵押借款之前，异议人依据租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权不因租赁物所有权的变动而受影响，不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置，但可以向法院主张在处置租赁物时对租赁关系予以披露或向法院主张保障承租人在法院公开处置租赁物过程中的知情权、优先购买权和参与竞价权，故异议人要求本院暂缓处置争议房产的请求不成立。异议人对争议房产未设立抵押登记，并未享有对争议房产处置价款的优先受偿权，故异议人要求对争议房产处置后的价款优先受偿的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人陈年云的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张俊林
代理审判员 杨小甜
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1356号
上诉人（原审原告）：熊祥志，男，1950年3月29日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人熊祥志因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊祥志上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
熊祥志向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告熊祥志的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，熊祥志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣