山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第37号
原告：董淑娥，农村居民。
委托代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：徐淑忠，城镇居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”），住所地：山东省莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告董淑娥诉徐淑忠、人财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑娥的委托代理人崔可举，被告徐淑忠及被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑娥诉称，2014年12月5日，被告徐淑忠驾驶鲁Q×××××号车沿洙边至演马公路由西向东行驶至陈莲坡村路段时，与同向行驶的原告董淑娥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告董淑娥受伤、车辆部分损坏。鲁Q×××××号车在被告人财保莒南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告主张因该交通事故造成的损失为医疗费用17178元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、××赔偿金21240元、误工费5922元（120天×49.35元／天）、护理费4441.5元（90天×49.35元／天）、精神损害抚慰金1000元（在交强险限额内优先赔偿）、法医鉴定费1210元、交通费820元、车损560元、评估费50元、清障费150元。要求各被告方赔偿原告各项损失共计53000元。
被告徐淑忠辩称，发生交通事故属实，对交警部门认定的责任无异议。鲁Q×××××号车在被告人财保莒南公司投保交强险，同意在交强险限额外依法赔偿原告的损失。
被告人财保莒南公司辩称，第一，肇事鲁Q×××××号车在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告的损失；第二，原告的伤情不构成十级伤残，其主张的护理时限过长，另原告已过55周岁不应支持误工费；第三，不同意承担本案的程序性费用。
经审理查明，2014年12月5日17时50分许，被告徐淑忠驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿团板线由西向东行驶至该线23KM路段时，与头北尾南驶入团板线的原告董淑娥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告董淑娥受伤、车辆部分损坏。同年12月16日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2014）第2943号道路交通事故认定书：徐淑忠承担该事故的主要责任，董淑娥承担该事故的次要责任。
原告董淑娥受伤后入莒南县人民医院住院治疗17天，医生诊断为创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折、右侧肋骨骨折等，共花费医疗费17273.37元。原告董淑娥在住院期间由其亲属董淑军护理，被告徐淑忠为其垫付医疗费用5095.31元。
2015年3月24日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2015）临鉴字第242号鉴定意见书：……五、鉴定意见被鉴定人董淑娥之损伤构成交通事故10级伤残，医疗护理90日，误工损失日120日。原告方支出法医鉴定费用1210元。被告人财保莒南公司在庭审中对此意见提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定。
2014年12月11日，莒南东信价格评估有限公司出具莒东价评字（2014）第1146号车物定损结论书：宗申牌电动三轮车损失总价值为560元。原告方支出清障费150元、评估费50元。
另查明，肇事鲁Q×××××号小型轿车在被告人财保莒南公司投保交强险；宗申牌电动三轮车系原告董淑娥所有；原告董淑娥系农村居民；2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，农村居民误工费为49.35元／天。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费结算单据、住院病历、诊断证明等证据予以证实，并经法庭查证属实。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书，认定“徐淑忠承担该事故的主要责任、董淑娥承担该事故的次要责任”，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。本案中，肇事鲁Q×××××号小型轿车在被告人财保莒南公司投保交强险，故应首先由被告人财保莒南公司在交强险责任限额内赔偿原告董淑娥的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任……。”本案中，被告徐淑忠在驾驶车辆的过程中致原告董淑娥受伤，并承担该事故的主要责任，应当对原告董淑娥超出交强险限额的损失予以赔偿。本院根据本案的实际情况酌定被告徐淑忠的过错程度为70%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告董淑娥伤后的经济损失：对于其医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费用损失为17273.37元；关于其住院伙食补助费，原告共住院17天，每天按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算，共510元；关于其××赔偿金，原告提交证据证实其损伤构成十级伤残，被告人财保莒南公司对此提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告之损伤构成十级伤残的事实予以认定，原告董淑娥为农村居民，故其××赔偿金为21240元（10620元×20年×10%）；关于原告的误工费，被告人财保莒南公司主张“原告已过55周岁不应支持误工费”，因未向法庭提交相关证据，本院对被告人财保莒南公司的该项主张不予支持，原告提交证据证实其误工时限为120日，各被告对此均没有提出异议，本院对原告误工时限120日的事实予以确认，故其误工费为5922元（120天×49.35元／天）；关于其主张的护理费，原告提交证据证实其护理时限为90日，被告人财保莒南公司对此虽提出异议，但未在规定的时限内申请鉴定，本院对原告的护理时限为90日的事实予以确认，故本院对原告主张的护理费为4441.5元（49.35元／天×90天）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素，对其交通费酌定为300元；关于原告主张的法医鉴定费、车损、评估费、清障费，原告提交的证据真实合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因本次交通事故造成原告董淑娥十级伤残，本院根据损害后果及当地的经济发展水平等因素，酌定原告主张的精神损害抚慰金为1000元。综上，原告董淑娥因本次交通事故造成的经济损失为52656.87元：1、医疗费用17273.37元；2、住院伙食补助费510元；3、误工费5922元；4、护理费4441.5元；5、××赔偿金21240元；6、交通费300元；7、法医鉴定费1210元；8、精神损害抚慰金1000元；9、车损560元；10、评估费50元；11、清障费150元。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告董淑娥主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董淑娥医疗费、住院伙食补助费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董淑娥精神损害抚慰金、××赔偿金、误工费、护理费、交通费等费用共计32903.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告董淑娥车损560元；
四、原告董淑娥超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、评估费、清障费工共计9193.37元，由被告徐淑忠赔偿6435.36元（被告徐淑忠已付5095.31元）；
五、驳回原告董淑娥的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费220元，共计1345元，由原告董淑娥负担75元，由被告徐淑忠负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 庞立飞
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 贾贵艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 葛寒丽