南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12035号
原告：朱云峰，男，汉族，1989年12月4日生。
委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师。
被告：徐宏珠，女，汉族，1971年1月18日生。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
第三人：四川鑫宏道商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号1栋二单元7层1号。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，四川明炬律师事务所律师。
原告朱云峰诉被告徐宏珠股权转让合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院立案受理后，依职权裁定移送本院处理。本院于2016年12月12日立案受理。审理中，本院依法追加四川鑫宏道商贸有限公司（以下简称鑫宏道公司）为本案第三人。本案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林鸿浩、被告委托诉讼代理人王洪星、第三人鑫宏道公司委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求要求判令被告徐宏珠支付股权转让款700万元并承担本案诉讼费用。其后原告变更诉讼请求为：1、确认原告与被告2014年6月16日签订的鑫宏道公司股权转让协议从2016年9月7日被告收到解除通知之日起解除；2、判令被告协助原告办理股权变更登记手续，将登记在被告名下的鑫宏道公司70%股权变更登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告就鑫宏道公司股权转让一事签订了股权转让协议；协议签订后，原告已依协议履行了股权转让义务，但被告未依协议支付股权转让款，原告于2016年8月12日向被告发出付款催告函，要求被告支付全部股权转让款，但被告仍未向原告支付，故原告诉至法院。
被告徐宏珠辩称：原、被告签订的股权转让协议，是应鑫宏道公司领导安排供工商登记备案之用，不是双方真是意思表示；朱云峰与徐宏珠均系普通工作人员，朱云峰没有持有700万元股权的经济能力，徐宏珠也没有购买该股权的实力，因此被告只是代鑫宏道公司原来的股东、现在的实际控制人栾宏持有相关股份；且在签订协议之后，徐宏珠也没有享受相应股东权利和分红，也未履行义务，鑫宏道公司还在栾宏控制之下，所以双方签订的股权转让协议应属无效；故原告的催款函、解除函亦无事实依据，违背诚实信用原则，其要求法院确认股权转让协议解除不应当得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人鑫宏道公司陈述：对股权转让协议真实性认可，解除函是双方的民事行为，第三人无异议；对于双方是否系代持股，第三人不清楚，且双方亦无证据证明。请求法院依法判决。
对于原、被告提交的鑫宏道公司等的工商资料，本院对于证据三性均予以认可，其余证据在本院查明中予以认定。
庭审中查明，鑫宏道公司成立于2011年3月8日，股东为栾宏（投资350万元、占70%股权）、王鲁（投资150万元、占30%股权），栾宏任该公司法定代表人。2011年8月11日，该公司通过股东会决议将公司注册资本增加至1000万元，其中栾宏增加投资350万元，仍占70%股权；王鲁增加投资150万元，仍占30%股权。
2011年12月22日，栾宏与案外人周宏签订股权转让协议书，栾宏将其持有的鑫宏道公司70%股权即700万元的出资，转让给周宏，周宏一次性支付栾宏700万元。同日，鑫宏道公司作出股东会决议，同意上述股权转让，并选举王鲁为公司法定代表人、周宏为公司监事；同日并办理了工商变更登记。
2013年1月14日，周宏与本案原告朱云峰签订股权转让协议书，周宏将其持有的鑫宏道公司700万元股权（占公司注册资本的70%）转让给朱云峰，朱云峰支付700万元。同日，鑫宏道公司作出股东会决议，同意上述股权转让，并选举朱云峰为公司监事；同日并办理了工商变更登记。
2014年6月16日，本案原告朱云峰与被告徐宏珠签订鑫宏道公司股权转让协议，约定：朱云峰将其持有的鑫宏道公司700万元股权（占公司注册资本的70%）转让给徐宏珠并退出股东会，徐宏珠自愿接受；转让价格和付款方式为徐宏珠出资700万元购买该股份；徐宏珠在受让朱云峰转让的股权协议生效后，就自然成为鑫宏道公司股东，按出资比例享有其股东的权利并承担其股东的义务等等。同日，鑫宏道公司作出股东会决议，同意上述股权转让、修改了公司章程，并办理了工商变更登记。
2015年4月15日，鑫宏道公司作出股东会决议：免去朱云峰公司监事职务，选举徐宏珠为公司监事。徐宏珠、王鲁作为股东在该决议上签名。2016年11月2日，鑫宏道公司作出股东会决议：更改公司经营范围、修改公司章程。徐宏珠、王鲁作为股东在该决议上签名。
2016年8月10日，朱云峰向徐宏珠发出付款催告函，主要内容为：2014年6月16日本人与你签订股权转让协议后，本人已通过工商变更方式将本人持有的鑫宏道公司70%股权变更登记至你名下，但你至今从未向本人支付股权转让价款，请你收到本函之日起七日内向本人支付全部股权转让款等等。2016年8月13日，徐宏珠收到该函。
2016年9月5日，朱云峰向徐宏珠发出解除函，主要内容为：自签订股权转让协议后，你一直未支付股权转让款；本人于2016年8月10日发函要求你七日内付款，但你至今也未支付；特通知你从收到本解除函之日，双方签订的股权转让协议立即解除。该解除函于2016年9月7日由徐宏珠家人签收。
本院另查明，在徐宏珠诉南京小河物流仓储有限公司（以下简称小河公司）、成都宏贲源贸易有限公司（以下简称宏贲源公司）、四川融银资产管理有限公司（以下简称融银公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案中，经南京市江宁区人民法院及南京市中级人民法院一、二审判决认定，徐宏珠系与宏贲源公司建立劳动关系，徐宏珠工资为3000元/月。宏贲源公司股东系栾宏、胡菊芬；融银公司原股东为江苏融银投资管理有限公司（以下简称江苏融银公司，委派人为朱云峰）、栾宏、胡菊芬、卢媚、王渤，后经多次股权转让，融银公司股东现变更为徐霞、王渤。
庭审中，朱云峰陈述，其没有向周宏支付700万元股权转让款，因为当时签协议时，鑫宏道公司处于亏损状态，故约定盈利后再支付700万元的转让款，但是公司之后一直没有盈利，所以就一直没有支付，同时周宏也没有找过原告要求支付。徐宏珠陈述其系受胡菊芬安排，代鑫宏道公司实际控制人栾宏持有相关股份。其并提交其与朱云峰的电话录音，在该录音中朱云峰称其系代持股，发函是公司要发，与其无关。朱云峰当庭质证认为，因其父亲住院，当时心情很不好，而徐宏珠还一直纠缠，所以是在敷衍徐宏珠，不是其真实意思表示。
另，案涉股权转让协议系原告从工商部门调取，原告陈述其原件丢失，被告陈述其无原件。
本院认为，合法的股权转让合同应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告徐宏珠抗辩其系代鑫宏道公司实际控制人栾宏持股，对此原告朱云峰、第三人鑫宏道公司不予认可，而被告徐宏珠所举的其收入较低无力受让700万元股权、鑫宏道公司与宏贲源公司及融银公司系关联公司的证据，均系间接证据，不能充分证明其上述抗辩意见；且退一步说，即使徐宏珠系代持股，徐宏珠亦未能举证证明其目前持股的正当性（即隐名股东栾宏同意由其继续代持）。
所谓代持股亦系委托合同关系，××与名义股东之间系内部权益纠纷，对外则以工商登记的股东名单为准。被告徐宏珠系从原登记股东朱云峰处受让案涉股权，在未有案外人（××）主张权利时，朱云峰依案涉股权转让协议享有权利、履行义务，合法有效。
综上，被告徐宏珠经原告催告后，在合理期限内仍未履行给付相应股权转让款的义务，构成违约，原告有权解除案涉股权协议。原告朱云峰要求确认案涉股权协议解除，符合法律规定，本院予以支持。
原告第二项诉讼请求，属于请求变更公司登记纠纷，应以公司为被告，故原告应另行主张，本院在本案中对此不予理涉。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱云峰与被告徐宏珠于2014年6月16日签订的《四川鑫宏道商贸有限公司股权转让协议》于2016年9月7日解除；
二、驳回原告朱云峰的其他诉讼请求。
案件受理费60800元，由原告朱云峰负担30400元，被告徐宏珠负担30400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 刘文勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 范惠文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。