宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0122民初1944号原告：化振江，男，汉族，1951年3月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马自林。被告：史永霞，女，汉族，1976年5月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，出租车司机，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：夏红清，男，汉族，1974年2月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区贺兰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：潘进文，男，汉族1963年7月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇红星村二社。被告：贺兰县通运运输有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西街，营业执照注册号640122200003212，组织机构代码证92796519-0。负责人：王维杰，男，汉族，1963年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县西街马家寨经济开发区运管所家属楼1-302室，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路638号，统一社会信用代码×××。负责人：于龙，男，汉族，1974年11月4日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。被告：李文超，男，汉族，1983年6月4日出生，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市。被告：平顶山市中运发物资有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东，营业执照注册号410400000013204（1-1），组织机构代码证69598256-4。法定代表人：韩国辉，男，汉族，1977年5月12日出生，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层，统一社会信用代码×××（1-1）。负责人：张国勇，男，汉族，1979年5月28日出生，河南省郑州市人，住河南省郑州市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。原告化振江与被告史永霞、夏红清、贺兰县通运运输有限公司（以下简称贺兰县通运公司）、中国人民财产保险公司银川市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）、李文超、平顶山市中运发物资有限公司（以下简称平顶山市中运发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马自林、被告史永霞及夏红清的委托诉讼代理人潘进文、贺兰县通运公司的委托代理人伏静、被告人保财险中山支公司委托诉讼代理人孔凡智、被告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人冯松涛到庭参加了诉讼，被告李文超、平顶山市中运发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告史永霞、夏红清、贺兰县通运公司、李文超及平顶山市中运发公司赔偿原告各项经济损失共计211840.52元，被告人保财险中山支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业保险的范围内承担替代赔偿责任，被告人寿财险郑州市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担替代赔偿责任；2.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2013年5月30日07时30分，被告史永霞驾驶的×××号机动车沿109国道由北向南行驶至109国道海峡建材城门口处，与原告驾驶的电动自行车沿l09国道由北向南行驶至此相剐，后化振江驾驶的电动自行车失控又与被告李文超停靠在公路西侧的×××号车(挂车号：×××)相撞,造成原告受伤,原告电动车损坏的交通事故。2013年5月30日贺兰县公安局交通警察大队出具了0004817号道路交通事故认定书，认定被告史永霞和被告李文超与原告负事故的同等责任。原告于2013年5月30日至2013年6月20日在宁夏医科大学总医院住院治疗，后又于2013年11月3日至2013年11月5日在贺兰县人民医院住院治疗，共计住院23天。后经宁夏证泰司法鉴定所鉴定为7级伤残。此次交通事故给原告造成各项损失共计224840.52元，核减被告李文超于事故当日支付的13000元后，上述被告仍应向原告赔偿211840．62元。事后，交警大队多次组织各方当事人进行调解，协商人身损害赔偿事宜，被告李文超同意调解，但以各种理由推诿不予签字，导致原告迟迟未得到赔付，严重损害了原告的合法权益。另被告夏红清作为被告史永霞所驾驶车辆的所有人，应当与被告史永霞承担连带赔偿责任；被告夏红清与被告贺兰县通运公司系挂靠关系，故被告贺兰县通运公司应当与被告夏红清、史永霞承担连带责任。被告平顶山市中运发公司作为被告李文超所驾驶车辆的所有人，应当与被告李文超承担连带赔偿责任。综上，原告诉至本院，请求判如所请。被告史永霞、夏红清对原告所诉没有意见。被告贺兰县通运公司辩称，一、原告主张挂靠公司赔偿属诉讼主体错误；二、挂靠公司不承担赔偿责任。被告平顶山中运发公司向本院邮寄书面答辩状辩称：一、答辩人不是侵权人也不是车辆的实际所有人，只是与实际车主李文超存在车辆服务合同关系，对肇事车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，故不应当承担赔偿责任。肇事车辆×××／×××号车系李文超所有，即李文超就是该车的实际所有人，只是出于国家行政管理的需要，登记于答辩人处，答辩人并不是该车的实际所有人，仅为车辆提供年检、二级维护等服务，李文超对外以自己名义独立经营，答辩人与李文超之间只是挂靠关系，故答辩人不应当承担赔偿责任。二、答辩人在被告保险公司处投有交强险及商业险，故对于原告的损失被告保险公司应当在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任。答辩人就×××／×××号车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险险，事故发生时车辆仍处于保险期间内。根据《道路交通安全法》第76条及相关司法解释之规定，对于原告的损失，应当由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。三、原告要求赔偿数额过高，对于超出法律规定的不合理请求以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。综上所述，答辩人不是侵权人也不是车辆的实际所有人，对肇事车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，且答辩人在保险公司处投有交强险及商业险，保险公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，答辩人不应当承担赔偿责任。被告人保财险中山支公司辩称：一、本案缺失诉讼主体，因为本案并未将挂车的保险公司列为本案被告；二、原告的诉请已经超出诉讼时效规定，依据相关规定诉讼时效为1年；三、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，本案原告并未提交明细，具体数额待举证、质证环节再做陈述。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称：一、应提供合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，证明驾驶员合法驾驶才能获得赔偿，但由于原告诉请已经超过1年诉讼时效，请求依法驳回；二、由于原告已超过法定退休年龄，不用支持误工费，如构成伤残，应按农村标准赔偿，由于事故多人受损，应预留保险份额，诉讼费、鉴定费应当由实际侵权人赔偿，按照保险合同的约定，我公司不赔偿非医保用药，原告各项请求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利；被告平顶山市中运发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但邮寄了书面答辩状，本院依法组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在受伤住入院时检查出患有结石性胆囊炎，被告均认为应扣除该部分的费用，但根据宁夏医科大学总医院住院病案记载，原告在住院后于2013年6月17日全麻下行”双侧上颌骨骨折切开复位内固定术”，并未记载原告进行了胆囊炎的治疗，故对原告提交的住院病案、疾病诊断证明书、出院证明及医疗费票据本院予以采信；2.原告提交的司法鉴定意见书经被告史永霞、夏红清、贺兰县通运公司、人保财险中山支公司质证对伤残等级无异议，对三期有异议，被告人寿财险郑州市中心支公司对该证据不予认可，但在本庭限期时间内未提交重新鉴定申请，本院对原告提交的鉴定意见书中伤残等级的鉴定予以采信；3.原告提交的证明、房产证及户口薄能够证明原告长期生活居住在城镇的事实，本院对该证据及原告计算残疾赔偿金的依据以城镇居民标准计算予以确认；4.被告人寿财险中山支公司提出，原告诉请已经超过诉讼时效，并且应扣除住院期间非医保部分的用药，本院经审理认为：原告在2014年作完伤残鉴定后仍然在和被告联系调解处理事宜，即一直在积极主张自己的权益，本案并未超过诉讼时效；被告保险公司未举证证明非医保用药并非治疗原告伤情所需，故对上述意见，本院不予采纳。本院经审理查明：2013年5月30日，被告史永霞驾驶车牌号为×××的车辆沿109国道由北向南行驶至海峡建材城门口与原告驾驶的电动自行车相刮，使原告驾驶的电动自行车失控，与被告李文超停靠在公路西侧的×××号车（挂车号豫DE5**）相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告史永霞、李文超负此次事故的同等责任，原告负此次事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送往贺兰县人民医院、宁夏医科大学总医院就诊，共住院21天，花费医疗费、住院费22790.5元；2013年11月3日，原告在贺兰县人民医院口腔科进行”牙齿整形术”，住院2天，花费医疗费6431.02元。原告伤情经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，伤残程度属7级伤残，附一项10级。原、被告双方因赔偿事宜未达成一致意见。现原告提起诉讼，请求判如所请。另查明：1.被告史永霞驾驶的×××号车辆所有人为夏红清（贺兰县通运运输有限公司），该车在被告人保财险中山支公司投保有”交强险”及”商业三者险”，涉案交通事故发生时仍在保险期内；2.被告李文超驾驶的×××（×××）所有人为被告平顶山中运发公司，在被告人寿财险郑州市中心支公司处投保有”交强险”及”商业三者险”，涉案交通事故发生时仍在保险期内；3.被告李文超向原告支付过13000元现金。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应费用。涉案交通事故经交警部门认定，原告负此次事故的同等责任，被告史永霞、李文超共同负此次事故的同等责任，故应根据交警部门的认定划分损害赔偿责任的承担。原告起诉时参照《2013年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》，故根据《最高人民法院若干问题的解释》及《2013年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的规定，原告诉请的各项损失，经审查，本院认定如下：一、医疗费：原告在宁夏医科大学总医院、贺兰县人民医院住院共花费医疗费29221.52元；二、误工费：原告诉请要求被告支付误工费12000元，本院根据原告年龄、从事的行业及伤情情况，依据公安部人身损害受伤人员务工损失日评定准则，对原告误工期计算为90日，因原告提交的工资证明为月工资2000元，低于2013年居民服务和其他服务业月工资3097元，故参照月工资2000元计算，误工费为6000元（2000元÷30天×90天）；三、护理费：原告称住院期间由其子及护工护理，但均未提交相应证据予以证明，本院根据原告伤情以一人护理为基础，护理期酌情计算为30天，参照2013年农林牧渔业在岗职工年平均工资29319元计算，护理费本院认定2410元（29319元÷365天×30天）；四、伙食补助费：原告共住院23天，参照2013年住院伙食补助费50元/天，伙食补助费本院予以认定1150元（50元×23天）；五、营养费：原告诉请要求被告支付营养费3000元，本院认为，原告出院医嘱中未有加强营养记载，本院根据原告伤情情况，对营养费不予支持；六、残疾赔偿金：原告伤残为7级，付一项10级，但因定残之日原告已63岁，故伤残赔偿年限应为17年，原告提交的证据能够证明其系城镇居民，伤残赔偿金金额计算为138225元（19831.4元×17年×41%）；七、交通费：原告未提交乘坐运输工具的相应票据，本院酌情予以认定300元；八、鉴定费：原告在宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定，花费鉴定费1000元，本院予以认定；原告诉请要求被告支付电动车损失费用及精神损害抚慰金，本院不予支持。被告史永霞驾驶的车辆×××和被告李文超驾驶的×××（×××）分别在人保财险中山支公司及人寿财险郑州市中心支公司投保有”交强险”及”商业三者险”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应首先由上述保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，划分责任后在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。上述本院支持的各项费用合计178306.52元，其中医疗费、伙食补助费共计30371.52元，由人保财险中山支公司、人寿财险郑州市中心支公司分别在交强险1万元医疗费限额内赔偿，下剩10371.52元由原告承担50%的责任，即5185.76元，由被告人保财险中山支公司、人寿财险郑州市中心支公司在商业三者险范围内分别承担25%的责任，即2592.88元;误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计146935元，由被告人保财险中山支公司、人寿财险郑州市中心支公司分别在交强险死亡赔偿金11万元限额内各承担73467.5元；鉴定费1000元，由被告史永霞、李文超各承担500元。综上，由原告化振江个人承担5185.76元，由被告人保财险中山支公司承担的费用为86060.38元，由被告人寿财险郑州市中心支公司承担的费用为86060.38元，因被告李文超已经向原告支付了13000元现金，扣减后，由被告人寿财险郑州市中心支公司承担73060.38元，被告李文超可就该13000元向被告人寿财险郑州市中心支公司办理理赔。被告李文超、平顶山市中运发物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司银川市中山支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告化振江86060.38元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告化振江73060.38元（已扣减被告李文超支付原告的13000元），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告化振江承担5185.76元，鉴定费1000元，由被告史永霞及李文超各承担500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告夏红清、贺兰县通运运输有限公司、平顶山市中运发物资有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由被告史永霞、李文超各承担942元，原告化振江承担2594元；公告费900元，由原告化振江承担450元，由被告史永霞、李文超各承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长    张红梅审 判 员    高秀荣人民陪审员 张 贵二〇一六年十二月七日书 记 员 侯小韦