太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2476号
原告：卫平，男，1959年3月15日出生，汉族，太原市自来水安装工程公司职工，住太原市。身份证号：。
委托诉讼代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦江丽，山西知达律师事务所律师。
被告：张献忠，男，1965年1月12日出生，汉族，山西智海建材有限公司职工，住太原市。身份证号：。
被告：山西智海建材有限公司，住所地，太原市晋源区姚村镇枣园头村西500米。
法定代表人：刘翠娥，职务：总经理。
委托诉讼代理人高永玲，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：王琴，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，职务经理。
委托诉讼代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告卫平与被告张献忠、被告山西智海建材有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称中国人寿太原市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫平的委托诉讼代理人孙锦、窦江丽与被告山西智海建材有限公司的委托诉讼代理人高永玲、王琴、中国人寿太原市中心支公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。被告张献忠经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费12403.03元、住院伙食补助费30700元、营养费19850元、残疾赔偿金315101.6元、误工费44665.55元、护理费440032.8元、交通费5000元、鉴定费5600元、残疾辅助器具费267766元、精神损害抚慰金25000元、财产损失2800元，共计1168918.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告张献忠驾驶被告山西智海建材有限公司所有的×××号货车在晋祠路由南向北提前驶入非机动车道内，行驶至移村北街口向东右转弯时，将同向行驶的原告卫平驾驶电动车撞倒并碾压，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张献忠承担事故的全部责任，原告卫平无责任。事故发生后，原告先后在山西医科大学第一医院、山西中北能源机械有限责任公司职工医院、山西省中西医结合医院住院治疗，共计307天，期间自行垫付医药费12403.03元。本次事故造成原告左大腿中下段以下截肢，右侧1肋2肋、左侧3肋4肋骨折等的严重伤害。经太原小店司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成五级伤残一处、十级伤残一处。因原告进行左大腿中下段以下截肢，须接受假肢，经山西省假肢矫形器司法鉴定中心鉴定，原告安装假肢费用为48600元/只，共需更换6次，每年维保费用为假肢价格的5%，维修、更换期间每天食宿费50元，安装更换需25天，维保需5天，需要一人护理，交通费按实际发生计算。本次事故共给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等财产损失共计1168918.98元，被告依法应予以赔偿。事故发生时，事故车辆在被告中国人寿太原市中心支公司投有限额为42.2万元的责任保险，故对原告的损失被告中国人寿太原市中心支公司应在责任保险限额内先行赔偿，不足部分由被告张献忠、被告山西智海建材有限公司赔偿。原、被告双方经多次协商不能就有关赔偿问题达成一致，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法判决。
被告张献忠未答辩。
被告山西智海建材有限公司辩称，我公司对交通事故的发生及责任认定无异议，被告张献忠在交通事故发生时在执行工作任务。对于原告的诉讼请求，我公司认为护理费要求过高，不符合法律规定，护理费只能在住院期间，标准按照工资或者平均收入，故我方不予认可；残疾辅助器具费也过高，从残疾鉴定后原告还要更换四次假肢，每五年更换一次，结合原告现在的年龄，我方认为更换次数过多，应按照更换三次计算费用；另外，交通事故发生后，我公司为原告垫付各项费用并向原告出借了部分现金，共计221041.89元，请求法院查清事实，依法判决。
被告中国人寿太原市中心支公司辩称，我公司对于交通事故发生的过程和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业险，我公司在保险范围内承担赔偿责任；对于原告的诉讼请求，残疾辅助器具费和护理费是合理的，原告属于肢体残疾，在配有假肢以后可以恢复自理能力，故两笔费用重合，本案诉讼费和鉴定费用我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了当庭质证。原告向本院提交了如下证据，证据1、原告身份证、户口本复印件，证明原告是本案的适格主体，并证明应按城镇居民标准计算原告的各项损失；证据2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的基本事实及责任承担；证据3、原告住院病历资料、诊断证明、出院证，证明原告因事故受伤先后住院三次，原告住院期间需二人护理；证据4、医药费票据，证明原告治疗期间自行垫付医药费12403.03元；证据5、太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明此次交通事故造成原告五级伤残一处、十级伤残一处，原告出院后需要部分护理依赖；证据6、山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告需要安装假肢，以及更换假肢的次数、费用等；证据7、鉴定票据2张，原告为伤残及假肢鉴定花费鉴定费共计5600元；证据8、误工证明，劳务协议书，证明原告从事司机工作，工资每月4000元，受伤后无法工作；证据9、陪护发票、陪护公司陪护协议书、营业执照、税务登记证、护理收条、护工人员身份证复印件、原告爱人身份证复印件，证明原告住院期间由两人陪护，护理费的计算方法；证据10、交通费票据59张，证明原告因交通事故支出交通费；证据11、万柏林交警一大队返还扣留事故作证及公安交通管理行政强制措施凭证、原告电动车收据、鉴定书，证明原告花费2800元购买了电动车，现电动车因交通事故已报废，被告应当赔偿该项财产损失；证据十二、机动车交通事故责任保险单，证明被告车辆的投保情况。
被告山西智海建材有限公司对原告提供的证据1、2、7、10、12无异议，予以认可；对证据3的真实性无异议，但认为该证据中没有原告需要增加营养的依据；对证据4的门诊票据中名为武平的收据不认可，认为与本案无关，对外用药认为与原告提供的处方核对不一致，不予认可；对证据5中伤残等级无异议，对护理依赖的鉴定有异议，认为护理费应该计算住院期间的，现在原告已经安装了假肢，减少了护理依赖，故对该项鉴定不予认可；对证据6认为根据原告现在的年龄更换四次假肢次数过多，应以三次为宜；对证据8工资证明不予认可，认为该证据从形式上不完整，应当有纳税证明、工资条等，且劳动协议仅有一年，不符合日常逻辑，故不予认可；对证据9护理费仅认可住院期间的费用；对证据11认为原告的车辆损坏是事实，但应当有折旧费，不应当原价赔偿。
被告中国人寿太原市中心支公司对原告提供的证据1、2、6、10、11无异议，对证据3的真实性无异议，对原告提供的证据3只认可原告在山大一院的住院费用，在其他医院的治疗因无转院证明，故不予认可；对于证据4中的正规票据予以认可，对于没有姓名的票据、因无相应处方不予认可；对于证据5的鉴定意见认可伤残等级的鉴定，但认为对护理依赖的鉴定未考虑到原告配有假肢的情况，故对于护理依赖的鉴定不予认可；对于证据7的真实性无异议，但鉴定费用不属于保险公司的理赔范围，在诉讼中不予承担；对于证据8认为该误工证明没有说明工资扣发情况、扣发数额和期限，无法认为误工损失，请求法院结合案情认定；对证据9认为需要两人护理需要有医院的诊断建议；对证据11认为该证据无法证明电动车的损失，电动车应当有折旧费用，原告的诉讼请求没有依据。
被告山西智海建材有限公司向法庭提交如下证据，证据1、医疗费票据，证明我公司为原告垫付费用的情况；证据2、机动车保险单，证明被告山西智海建材有限公司的为事故车辆在被告中国人寿太原市中心支公司投保情况；证据3、原告家属出具的借条一张，证明被告公司因交通事故向原告家属出借现金12500元的事实。
原告卫平对被告山西智海建材有限公司提交的证据1的真实性无异议，但提出票据中的停车费、清障费与原告的诉讼请求无关；对证据2无异议，予以认可，对证据3的真实性予以认可，称至庭审之日，尚欠被告公司7000元。
被告中国人寿太原市中心支公司对被告山西智海建材有限公司提交的证据的真实性无异议，但称保险公司只认可在山大一院的住院费用，认为原告更换的假肢为高级假肢，不是国家的普及型假肢，保用年限应该加长，并认为费用票据中的清障费等费用与保险公司无关。
被告张献忠、被告中国人寿太原市中心支公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的和事实，本院将综合全案予以认定。
本院经审理认定事实如下，2015年8月21日20时13分左右，被告张献忠驾驶×××号欧曼牌重型特殊结构货车在新晋祠路由南向北提前驶入非车道内，行驶至移村北街口向东右转弯时将同向行驶由原告卫平驾驶电动车撞倒并碾压，造成原告卫平受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告卫平被送往山西医科大学第一医院住院治疗，被诊断为左小腿损伤，左胫腓骨开放粉碎性骨折，左大腿下段软组织剥脱伤，左腘动脉断裂，双侧多发肋骨骨折。在山西医科大学第一医院进行了手术治疗，进行左大腿下段截肢+VSD安置术等，住院119天，于2015年12月18日出院后，于当日在山西中北能源机械有限公司职工医院住院治疗，共计18天。后又于2016年1月4日在山西省中西医结合医院进行康复治疗，于2016年6月22日出院，共计170天。各医院诊断证明中均明确，原告住院期间需两人陪护，由其爱人及护工陪护。在原告住院治疗期间，被告山西智海建材有限公司向原告先行垫付治疗费用210850.59元，向原告卫平出借现金12500元用于治疗，至庭审之日，原告尚欠被告山西智海建材有限公司7000元。2016年7月20日，太原市小店司法鉴定中心作出【2016】伤鉴字417号交通事故伤残鉴定意见书，认定被鉴定人交通事故致左小腿毁损伤，左侧大腿中下段以远缺如，评定为五级伤残；致右侧第1后肋、第二前肋及左侧第3、4前肋骨折，评定为十级伤残；被鉴定人卫平左侧大腿中下段以远缺如，护理依赖为部分护理依赖。2016年9月14日，山西省假肢矫形器司法鉴定中心做出晋假矫司法鉴定中心【2016】假鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）假肢适配：卫平适配安装的假肢型号及价格如下（可任选其一），均属国内普通适用器具。卫平因值皮瘢痕严重，内粘连，触及有敏感明显疼痛，且体重较重，为了确保其穿戴假肢的安全性和稳定性，需要佩带硅胶残肢套。（1）3R106=ST+1C3042500元/只，（2）3R106=ST+1E5648600元/只，密封圈硅胶残肢套：11000元/只。（二）相关事宜：1、使用年限：假肢的安全使用年限一般为5年，硅胶残肢套使用年限一般为3年，按我国人口平均寿命计算，卫平安装、更换假肢共计4次；硅胶残肢套配置共需6次。2、维修保养费：假肢每年的维修保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%左右，以3R106=ST+1C30为例，一个安全使用周期的此项费用为42500元/只×5%×4年=8500元。硅胶残肢套不计维修费。3、住宿交通费：安装假肢、更换假肢期间住宿、陪护费用，按照假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，住宿费约50元/天每人，需要一人陪护；交通费按照实际费用计算。4、所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动因素。
太原市公安局交通警察支队万柏林一大队于2015年9月8日作出道路交通事故认定书，认定在此次交通事故中，被告张献忠承担事故的全部责任，原告卫平无责任。被告张献忠驾驶的×××号重型结构货车，登记在被告山西智海建材有限公司名下。该车辆在被告中国人寿太原市中心支公司投有交通事故强制保险和300000元的第三者商业责任险，保险期间为2015年5月15日至2016年8月14日，交通事故发生时，尚在保险期内。被告张献忠原系山西智海建材有限公司职工，交通事故发生时，被告张献忠正在执行工作任务。
本院认为，被告张献忠驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》行驶，造成原告卫平受伤，负事故的全部责任，由于交通事故发生时被告张献忠正在履行工作任务，故其雇主山西智海建材有限公司应当赔偿给原告卫平造成的经济损失；被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔付责任，不足部分由商业三者险范围内进行赔偿，再有不足部分，由被告山西智海建材有限公司进行赔偿。原告请求的医疗费12403.03元，有医疗费票据在案佐证，符合法律规定，予以支持；原告请求的住院伙食补助费30700元，结合住院天数，按照每天100元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的营养费19850元过高，因原告构成五级伤残，出院医嘱中未有加强营养的医嘱，故按照每天30院支持其住院期间的营养费，共计9210元；原告主张的残疾赔偿金315101.6元，有太原小店司法鉴定所鉴定意见及原告户籍佐证，原告的请求符合法律规定，予以支持；原告请求的误工费44665.55元，原告提供了工资证明，证明其每月工资4000元，原告在此次交通事故中因伤致残，客观上无法继续工作，误工时间可计算至定残日前一日，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求护理费439238.4元分两部分计算，一是原告住院期间的护理费用，原告住院期间医嘱明确需二人护理，并由其爱人及护工护理，两名护理人员所提交的证据均可以证明护理费用的计算依据，原告住院期间的护理费用共计70702.8元符合法律规定，予以支持；因太原小店司法鉴定所鉴定意见中，原告出院后需要部分护理依赖，但未释明依赖度，原告按照50%的依赖度请求20年的护理费，对于此项费用，二到庭被告均提出，原告在术后安装假肢，不再有护理依赖，故对于该项费用不予确认，对此，本院认为，原告在术后安装假肢，可以减少部分护理依赖，故应以30%的护理依赖度计算较为适宜，共计221598元。原告主张的交通费用5000元，未提供全部相应的交通费票据，但考虑到原告的实际情况，结合原告的就医地点、住院时长等因素，原告请求的5000元交通费低于每天20元，较为符合常理，本院予以支持；原告主张的鉴定费5600元有票据在案佐证，予以支持；原告主张的残疾辅助器具费有鉴定意见予以证明，予以支持；精神损害抚慰金25000元，根据原告构成的伤残等级计算，符合法律规定，予以支持；原告主张的财产损失2800元，原告向本院提供了电动车购买票据证明其损失，对于该项证据，本院认为，原告购买电动车并已实际使用，应当产生折旧费用，考虑其电动车已丧失使用价值，酌情支持其财产损失2000元。原告卫平尚欠被告山西智海建材有限公司的7000元，应在赔偿金中予以核减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在交通事故强制保险责任范围内赔付原告卫平残疾赔偿金110000元、财产损失费2000元，共计112000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业第三者责任保险范围内赔付原告卫平医疗费12403.03元、住院伙食补助费30700元、营养费9210元、残疾赔偿金205101.6元、误工费42585.37元，共计300000元。
三、被告山西智海建材有限公司在本判决生效之日起十五日内，赔付原告卫平误工费2020.18元、护理费292300.8元、交通费5000元、鉴定费5600元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费267766元，共计597686.98元。（减去原告卫平尚欠被告山西智海建材有限公司的7000元，还应支付590686.98元）。
四、驳回原告卫平的其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15320元，由原告卫平负担2145元，被告山西智海建材有限公司负担13175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 琰
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 郝天才
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张舒亚