辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10742号
上诉人（原审原告）：何树林，男，1958年12月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：何树连，该公司董事长。
委托代理人：周剑英，女，1978年12月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人何树林因与被上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司（以下简称亿瀛房地产公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民二初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人何树林、被上诉人亿瀛房地产公司的法定代表人何树连、委托代理人周剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何树林上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判：1.确认我与亿瀛房地产公司之间存在事实劳动关系；2.亿瀛房地产公司支付违法解除劳动合同赔偿金420,000元；3.亿瀛房地产公司支付养老保险费52,200元；4.亿瀛房地产公司支付医疗保险费30,401.80元；5.亿瀛房地产公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额480,000元；6.亿瀛房地产公司支付未提前一个月通知解除劳动合同工资20,000元；7.亿瀛房地产公司支予撤销我技术负责人身份的备案；8.亿瀛房地产公司支付撤销技术负责人身份前的补偿金200,000元（暂计10个月）。事实与理由：我与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，离职前每月工资2万元，被上诉人未与我签订书面劳动合同，未缴纳养老保险、医疗保险，违法解除与我之间的劳动关系。
亿瀛房地产公司辩称，同意一审法院判决。
何树林向一审法院起诉请求：1.确认我与亿瀛房地产公司之间存在事实劳动关系；2.亿瀛房地产公司支付违法解除劳动合同赔偿金420,000元；3.亿瀛房地产公司支付养老保险费52,200元；4.亿瀛房地产公司支付医疗保险费30,401.80元；5.亿瀛房地产公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额480,000元；6.亿瀛房地产公司支付未提前一个月通知解除劳动合同工资20,000元；7.亿瀛房地产公司支予撤销我技术负责人身份的备案；8.亿瀛房地产公司支付撤销技术负责人身份前的补偿金200,000元（暂计10个月）。
一审法院认定事实：何树林获有高级建筑工程师资格。亿瀛房地产公司于2005年5月19日在法库县工商行政管理局依法登记成立。自2005年5月19日起，何树林将技术职称挂靠在亿瀛房地产公司名下，由亿瀛房地产公司法定代表人何树连支付相应的报酬。在职称挂靠期间，何树林没有固定的上班时间，不参加亿瀛房地产公司考勤。何树林与亿瀛房地产公司之间没有签订书面劳动合同或挂靠合同。何树林提交的房地产开发企业资质申报表是没有盖章的复印件，其提交的府兴雅园施工档案有何树林个人印章盖章。
另查明，2015年11月4日，何树林以亿瀛房地产公司为被申请人向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为“1.要求确认申请人与被申请人存在事实劳动关系；2.要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金420,000元；3.要求被申请人支付基本保险费52,200元；4.要求被申请人支付基本医疗保险费30,401.8元；5.要求被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资480,000元；6.要求被申请人支付未提前一个月通知解除劳动合同工资20,000元；7.要求被申请人给予撤销申请人技术负责人身份的备案；8.要求被申请人支付申请人撤销技术负责人身份前的补偿金200,000元（暂计10个月）。”该委于2015年11月6日作出法劳人裁不字（2015）62号不予受理申请通知书。
一审法院认为：何树林提交的房地产开发企业资质申报表是没有盖章的复印件，庭审中亿瀛房地产公司的法定代表人何树连否认其真实性，故对何树林提供房地产开发企业资质申报表的真实性不予确认。且依据《房地产开发企业资质管理规定》，房地产开发企业应当按照本规定申请核定企业资质等级。未取得房地产开发资质等级证书（以下简称资质证书）的企业，不得从事房地产开发经营业务。而作为房地产开发企业注册的必要条件，何树林的高级工程师资格证挂靠在亿瀛房地产公司使用，何树林提交的府兴雅园施工档案有何树林的个人印章，是符合情理的。双方当事人均认可何树林一直没有固定的上班时间、不参加亿瀛房地产公司的考勤。何树林提交的府兴雅园施工档案虽有其个人印章，不能证明其在亿瀛房地产公司实际工作。对于何树林提交的银行卡客户交易查询明细，显示是个人帐户向何树连支付款项，不能证明是被上诉人向何树林支付工资，且何树林也未举证证明亿瀛房地产公司对其进行实质的劳动管理，不符合《中华人民共和国合同法》第十条一款及劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定。故何树林主张其与亿瀛房地产公司之间存在劳动关系，一审法院不予支持。据此，何树林以存在劳动关系为前提主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同工资、养老保险费、医疗保险费的诉讼请求，均不予支持。对于何树林要求亿瀛房地产公司给予撤销其技术负责人身份的备案并支付其撤销技术负责人身份前的补偿金200,000元，无相关法律规定，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回何树林的诉讼请求。案件受理费10元，由何树林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提供证据如下：1.三份证言，证明其与被上诉人之间存在劳动关系，对此因证人无正当理由并未出庭作证，且被上诉人不予认可，对其真实性本院不予确认。2.图纸会审记录及工程计算书、职工个人缴费工资明细、沈阳市社会保险和生育保险参保人员个人权益信息证明，证明其与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人对上述材料的真实性没有异议，对其真实性本院予以确认。其中沈阳市社会保险和生育保险参保人员个人权益信息证明中载明：“姓名何树林单位名称皇姑区灵活就业人员”。3.工程计算书及府兴雅园工程材料款支出明细复印件，因是复印件，且被上诉人对其真实性有异议，本院不予确认。4.结算单、吊车基础拆除工程协议、府兴雅园工程支出额材料表，因无被上诉人公章或是法定代表人签字，被上诉人不予认可，对其真实性本院不予确认。
被上诉人提供起诉状一份，证据来源：上诉人曾于沈阳市和平区人民法院起诉被上诉人法定代表人何树连合伙纠纷一案的卷宗，证明在该案中，上诉人主张与被上诉人法定代表人何树连合伙建府兴雅园，与本案中主张的劳动关系相矛盾。上诉人对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。
另，对于一审法院查明事实“自2005年5月19日起，何树林将技术职称挂靠在亿瀛房地产公司名下，由亿瀛房地产公司法定代表人何树连支付相应的报酬”中的“由亿瀛房地产公司法定代表人何树连支付相应的报酬”，证据不足，本院不予确认。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实基本相一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，而其在沈阳市和平区人民法院另案起诉与被上诉人法定代表人何树连之间为合伙关系，合伙事项为其在本案中主张的提供劳动所涉的工程项目，且其在本案中提供的证据并不能形成完整的证据链条，充分、有效的证明其受被上诉人的管理，并提供有报酬的劳动，故其主张确认与被上诉人之间存在劳动关系的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。上诉人基于劳动关系主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、养老保险费、医疗保险费、未签订书面劳动合同二倍工资差额、未提前一个月通知解除劳动合同工资的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人要求撤销其技术负责人身份的备案及支付撤销技术负责人身份前的技术补偿金的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人何树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认适用法律、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 席红跃