wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1207号
罪犯宋庆瑞，男，1967年4月24日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春高新技术开发区人民法院于2014年12月25日作出（2014）长高开刑初字第99号刑事判决，认定被告人宋庆瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币58000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯宋庆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯宋庆瑞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于该犯考核积分较低，建议不减余刑。
经审理查明，原判认定，2014年8月3日被告人宋庆瑞伙同同案吕宝臣在长春高新技术产业开发区昂展公园里小区4标段工地盗窃昂展置业开发有限公司的一根地下60米长德紫铜芯电缆线。经鉴定，电缆线价值人民币29088元。被告人宋庆瑞当庭认罪，能如实供述罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分82分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币697.63元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋庆瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人共同实施盗窃犯罪，给被害单位造成一定经济损失，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，检察机关关于对其不减余刑的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋庆瑞减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2186号
罪犯南伟峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年8月1日作出（2011）丰刑初字第282号刑事判决，以被告人南伟峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯南伟峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯南伟峰在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南伟峰减去从二0一四年十一月二十七日至二0一五年三月十七日尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 董皓月
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终159号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣涛，男，1975年5月19日出生于江苏省新沂市，，汉族，初中文化，无业，户籍在新沂市。2000年5月因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑一年；2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年7月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月23日刑满释放。2016年11月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人毛思康，男，1987年6月1日出生于安徽省淮北市，，汉族，初中文化，无业，户籍在淮北市杜集区。2016年11月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人顾松华，男，1961年8月18日出生于江苏省张家港市，，汉族，高中文化，个体经营油品生意，户籍在张家港市，住张家港市。2004年4月因赌博被罚款人民币三千元。2016年11月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2017年4月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人张荣涛、毛思康、顾松华犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）苏0281刑初557号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张荣涛有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；判处被告人毛思康有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人顾松华拘役四个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人顾松华退出违法所得计人民币1500元，予以没收，上缴国库。张荣涛不服，提出上诉。本院于同年4月20日立案，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张荣涛自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原审判决诉讼程序合法，认定上诉人张荣涛，原审被告人毛思康、顾松华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现张荣涛自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张荣涛撤回上诉。
江阴市人民法院（2017）苏0281刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一七年五月四日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终159号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）张荣涛，男，1975年5月19日出生于江苏省新沂市，，汉族，初中文化，无业，户籍在新沂市。2000年5月因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑一年；2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年7月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月23日刑满释放。2016年11月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人毛思康，男，1987年6月1日出生于安徽省淮北市，，汉族，初中文化，无业，户籍在淮北市杜集区。2016年11月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人顾松华，男，1961年8月18日出生于江苏省张家港市，，汉族，高中文化，个体经营油品生意，户籍在张家港市，住张家港市。2004年4月因赌博被罚款人民币三千元。2016年11月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2017年4月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人张荣涛、毛思康、顾松华犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）苏0281刑初557号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张荣涛有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；判处被告人毛思康有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人顾松华拘役四个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人顾松华退出违法所得计人民币1500元，予以没收，上缴国库。张荣涛不服，提出上诉。本院于同年4月20日立案，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张荣涛自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原审判决诉讼程序合法，认定上诉人张荣涛，原审被告人毛思康、顾松华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现张荣涛自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张荣涛撤回上诉。江阴市人民法院（2017）苏0281刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  周 群二〇一七年五月四日书记员  耿 园本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00516号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00322号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00516号
上诉人（原审被告）：张小平
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00322号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初23549号原告赵露，女，1987年9月27日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。被告卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人杨卓舒，董事长。原告赵露与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告赵露诉称，2015年8月9日，原被告双方签署了一份“卓达新材科技楼稳赢2号项目众筹计划书”。2015年8月9日，协议约定的投资期满6个月。被告没有按照合同约定，在10个工作日内，向原告支付约定的收益。而是单方面通知原告：不能按原协议的约定按期支付原告的收益，只能按照被告单方面所制定的延期还款计划向原告陆续支付。原告不接受被告单方制定的延期还款计划，并多次与被告交涉，要求被告履行合同，按合同约定及时向原告支付收益，但都被被告拒绝，拒不执行。郑朝提起诉讼，诉讼请求：一、依法判决解除原被告双方签署的协议。二、依法判令被告按原协议约定，一次性支付原告以下款项：1、退还本金人民币36万元；2、根据原协议约定的标准，按年化率23%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年8月9日起至被告支付原告本金日止。三、依法判令被告因本次诉讼被告承担本案诉讼费用。被告卓达新材料集团、卓达房地产集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。卓达新材料集团（甲方）、赵露（乙方）、天津派金所网络科技有限公司（丙方）、卓达房地产集团（丁方）签订《卓达新材科技楼稳赢2号项目众筹计划书》（以下简称众筹计划书），四方约定：第一条认购众筹计划：略。第二条项目位置：略。第三条开盘时间：略。第四条选房方式：略。第五条：交房标准：略。第六条认购方式：乙方在众筹基准日之前向甲方交纳众筹认购金人民币360000元。第七条特别约定：略。第八条交房约定：略。第九条协议生效：本协议书自双方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。2015年8月9日，卓达房地产集团（甲方）与赵露（乙方）签订《保证协议》，双方约定：一、众筹优惠：略。二、甲方承诺：1、甲方以自身所拥有的全部财产保证乙方参与的“卓达新材科技楼稳赢2号项目”认购款和项目开发投资收益预分红的安全并按时支付。2、为保证乙方的认购款和项目开发投资收益预分红安全并按时支付，如乙方的权益未能如约实现，可直接书面通知甲方支付。甲方承诺将在接到书面通知后五个工作日内无条件支付相应款项。3、本承诺是不可撤销的保证责任承诺。三、如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，通过甲方所在地人民法院诉讼解决。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。从案中的《众筹计划书》和《保证协议》内容看，卓达房地产集团单方以《保证协议》的形式向赵露出具担保书，保证赵露在《众筹计划书》中的权益得以实现，赵露接受且未提出异议，故赵露与卓达房地产集团之间的保证协议成立。《众筹计划书》为主合同，保证协议为从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同《众筹计划书》来确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《众筹计划书》第九条：“本协议书自双方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《众筹计划书》第九条来确定本案管辖法院，即认定在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在河北省行政辖区的、诉讼标的额在2000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原告的住所地不在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为44.64万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告赵露与被告卓达新材料集团、卓达房地产集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年九月二十日书记员 黄妍妍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00235号
申请执行人李敏芳。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人李敏芳与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第326号
上诉人（原审被告）刘雨怀，原平市立科起重运输机械厂职工。
被上诉人（原审原告）贾志远，原平市昊华化工有限责任公司职工。
上诉人刘雨怀因与贾志远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院(2013)原民初字第146号民事判决，向本院提出上诉。经本院合法传唤，上诉人刘雨怀无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘雨怀在上诉期间，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
上诉人刘雨怀的上诉按撤回上诉处理，本案双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费1045元减半收取522.5元，由上诉人刘雨怀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年十一月二十四日
书记员 焦媛媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初453号
原告：徐金朋，男，汉族，1973年10月29日生，农民，住通榆县八面乡。
原告：徐金龙（系徐金朋监护人），男，汉族，1970年11月20日生，农民，住通榆县八面乡。
被告：杨玉，男，汉族，1964年6月14日生，农民，住通榆县八面乡。
本院在审理原告徐金朋、徐金龙诉被告杨玉林业承包合同纠纷一案中，因原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一六年三月二十五日
书记员 王伟霖
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执67号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人常某某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行常某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审67号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审67号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年××月××日
书 记 员 张 阳
青海省�宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初100号
原告：改洛，男，藏族，1964年10月1日出生。
原告：孙明文，男，汉族，1967年6月27日。
原告：董勤，男，汉族，1982年5月28日。
原告：王建伟，男，汉族，1975年10月27日出生。
原告：李全胜，男，汉族，1978年3月9日出生。
原告：高明，男，汉族，1979年9月12日出生。
原告：喇金雄，男，土族，1968年9月8日出生。
原告：李进旭，男，汉族，1976年2月8日出生。
被告：西宁市城乡规划和建设局。
法定代表人：吴志诚，该局局长。
委托代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
第三人：西宁房地产集团有限公司。
法定代表人：徐海宏，该公司总经理。
委托代理人：田君、胡云竹，青海乾润律师事务所律师。
原告改洛、孙明文、董勤、王建伟、李全胜、高明、喇金雄、李进旭诉被告西宁市城乡规划和建设局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我们是西宁市城中区南川西路100号和102号汇通家园的业主，西宁房地产集团有限公司开发海山轴承厂棚户区改造项目中，已建成的1号、3号、4号、6号楼严重影响了我们房屋的采光权，即使白天大部分时间家中阴暗需要开灯才能正常生活，室内温度也有所下降。我们认为西宁市城乡规划和建设局对该项目的规划审批不符合国家法律法规的标准，侵犯了我们的合法权益。故请求法院撤销被告核发第三人海山棚户区改造项目部的《建设工程规划许可证》。
第三人西宁房地产集团有限公司述称，其在取得《建设工程规划许可证》前已委托西宁市城乡规划设计研究院做了采光分析，分析报告显示对汇通家园及沁宁小区住户日照遮挡共计13户（其中10户已给予赔偿，3户未联系上），原告8人不在日照分析报告遮挡的13户范围内，第三人的建设行为没有侵犯原告的采光权。
经审理查明，西宁市城西区海山轴承厂棚户区改造建成的1号、3号、4号、6号楼，是西宁市人民政府批准的城镇保障性安居工程。被告西宁市城乡规划和建设局根据工程建设的不同时间，对四幢�分别核发了四个编号不同的《建设工程规划许可证》，即1号楼编号为南规建2013-008号《建设工程规划许可证》、3号楼编号为南规建2014-015号《建设工程规划许可证》、4号楼编号为南规建2015-001号《建设工程规划许可证》、6号楼编号为南规建2014-016号《建设工程规划许可证》；因申请人建设单位不同，被告核发的《建设工程规划许可证》相对人也不同，由西宁房地产集团有限公司和西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司承建。现原告以被告对该项目的规划审批不符合国家法律法规的标准，侵犯了其采光权为由，要求撤销被告核发第三人海山棚户区改造项目部的《建设工程规划许可证》。
本院认为，该改造项目的四栋楼，被告核发了四个《建设工程规划许可证》，有两个建设单位。依据行政诉讼的原则，一个行政诉讼只能处理一个行政行为，而原告要求撤销的《建设工程规划许可证》有四个。经本院向原告释明后，原告仍坚持其诉求，故原告的诉讼请求不具体，依法裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告改洛、孙明文、董勤、王建伟、李全胜、高明、喇金雄、李进旭的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 代素英
二〇一七年二月十五�
书 记 员 李海连
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省�宁市城北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）青0105行初100号原告：改洛，男，藏族，1964年10月1日出生。原告：孙明文，男，汉族，1967年6月27日。原告：董勤，男，汉族，1982年5月28日。原告：王建伟，男，汉族，1975年10月27日出生。原告：李全胜，男，汉族，1978年3月9日出生。原告：高明，男，汉族，1979年9月12日出生。原告：喇金雄，男，土族，1968年9月8日出生。原告：李进旭，男，汉族，1976年2月8日出生。被告：西宁市城乡规划和建设局。法定代表人：吴志诚，该局局长。委托代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。第三人：西宁房地产集团有限公司。法定代表人：徐海宏，该公司总经理。委托代理人：田君、胡云竹，青海乾润律师事务所律师。原告改洛、孙明文、董勤、王建伟、李全胜、高明、喇金雄、李进旭诉被告西宁市城乡规划和建设局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我们是西宁市城中区南川西路100号和102号汇通家园的业主，西宁房地产集团有限公司开发海山轴承厂棚户区改造项目中，已建成的1号、3号、4号、6号楼严重影响了我们房屋的采光权，即使白天大部分时间家中阴暗需要开灯才能正常生活，室内温度也有所下降。我们认为西宁市城乡规划和建设局对该项目的规划审批不符合国家法律法规的标准，侵犯了我们的合法权益。故请求法院撤销被告核发第三人海山棚户区改造项目部的《建设工程规划许可证》。第三人西宁房地产集团有限公司述称，其在取得《建设工程规划许可证》前已委托西宁市城乡规划设计研究院做了采光分析，分析报告显示对汇通家园及沁宁小区住户日照遮挡共计13户（其中10户已给予赔偿，3户未联系上），原告8人不在日照分析报告遮挡的13户范围内，第三人的建设行为没有侵犯原告的采光权。经审理查明，西宁市城西区海山轴承厂棚户区改造建成的1号、3号、4号、6号楼，是西宁市人民政府批准的城镇保障性安居工程。被告西宁市城乡规划和建设局根据工程建设的不同时间，对四幢�分别核发了四个编号不同的《建设工程规划许可证》，即1号楼编号为南规建2013-008号《建设工程规划许可证》、3号楼编号为南规建2014-015号《建设工程规划许可证》、4号楼编号为南规建2015-001号《建设工程规划许可证》、6号楼编号为南规建2014-016号《建设工程规划许可证》；因申请人建设单位不同，被告核发的《建设工程规划许可证》相对人也不同，由西宁房地产集团有限公司和西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司承建。现原告以被告对该项目的规划审批不符合国家法律法规的标准，侵犯了其采光权为由，要求撤销被告核发第三人海山棚户区改造项目部的《建设工程规划许可证》。本院认为，该改造项目的四栋楼，被告核发了四个《建设工程规划许可证》，有两个建设单位。依据行政诉讼的原则，一个行政诉讼只能处理一个行政行为，而原告要求撤销的《建设工程规划许可证》有四个。经本院向原告释明后，原告仍坚持其诉求，故原告的诉讼请求不具体，依法裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告改洛、孙明文、董勤、王建伟、李全胜、高明、喇金雄、李进旭的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  倪艳丽审 判 员  卓玛措人民陪审员  代素英二〇一七年二月十五�书 记 员  李海连附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1572号
原告某银行股份有限公司益阳赫山支行。
委托代理人黄铁钢，系该支行泥江口分理处客户经理，代理权限为特别授权。
被告陈某华。
被告陈某平。
被告陈某民。
原告某银行股份有限公司益阳赫山支行(以下简称原告)与被告陈某华、陈某平、陈某民（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄铁钢到庭参加诉讼，被告陈某华经本院公告送达开庭传票、被告陈某平、陈某民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某华于2013�8月19日向原告借款30000元，用于发展生产，约定于2014年8月18日到期，被告陈某平、陈某民为被告陈某华提供担保。借款到期后,被告陈某华履行了部分还款义务，至2015年11月9日止，尚欠本息13317.09元。故请求本院依法判令被告陈某华偿还原告借款本息13317.09元（之后发生的利息计算至还清之日）,被告陈某平、陈某民负连带责任。
三被告均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈某华于2013年8月19日与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，借款期限自2013年8月19日起至2014年8月18日止，约定了借款利率、罚息和复利，被告陈某平、陈某民在该借款合同上签字，为被告陈某华的上述借款承担保证责任。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权�费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为33000元，未约定保证份额。合同签订后，原告向被告陈某华发放了30000元贷款，借款到期后，经原告催收，被告陈某华履行了部分还款义务，原告要求被告陈某平、陈某民承担保证责任，但被告陈某平、陈某民均未承担保证责任，至2015年11月9日止，被告陈某华尚欠原告本金12848.72元及利息468.37元（其中罚息465.42元、复利2.95元）。故原告诉至本院，要求被告陈某华偿还本金及利息，被告陈某平、陈某民对上述借款承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告签订的《农户贷款借款合同》、某银行个人借款凭证、贷款余额明细表、债务逾期催收通知书以及担保人履行责任通知书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈某华向原告借款，并由被告陈某平、陈某民承担连带保证责�的事实清楚，双方所签订的借款合同及保证合同均合法有效。被告陈某华应当偿还原告借款，并按合同约定支付利息，被告陈某平、陈某民作为原告债权的连带责任保证人，应对被告陈某华的借款承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告陈某华偿还借款本金及利息，并由被告陈某平、陈某民承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因原告与被告陈某平、陈某民之间约定的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为33000元，未约定保证份额，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告陈某平、陈某民应在33000元内对被告陈某华所欠借款本金及利息承担连带共同保证责任。被告陈某平、陈某民在承担保证责任后，有权向被告陈某华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某华偿还原告某银行股份有限公司益阳赫山支
行借款本金12848.72元及利息468.37元（利息已计算至2015年11月9日止，之后产生的利息计算至还清之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告陈某平、陈某民共同对被告陈某华在第一项中的履行数额在33000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，由被告陈某华、陈某平、陈某民共
同负担(已由原告垫付，被告陈某华、陈某平、陈某民在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
审 判 员 李 强
人民陪审员 徐枝先
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义�。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特115号
申请人：程东林，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
委托代理人：陆邦，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
申请人：程文军，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年7月5日受理了申请人程东林、程文军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程东林、程文军因土地租赁纠纷，于2016年7月4日经淮南市潘集区高皇镇龙窝村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程文军拖欠程东林2015年－2016年两年土地租赁费2587.20元，于2017年6月30日前一次性付清；2017年土地租赁费用1293.60元，于同年10月1日前一次性付清；
二、如程文军未能按上述期限履行给付义务，自2017年10月2日起，程东林有权收回租赁土地，土地上的附属物由程文军自行清理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月五日
书记员 金梦吟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1792号
原告刘某某，男，1964年1月24日出生，汉族。
委托代理人孙寒冰，系邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1967年1月4日出生，汉族。
委托代理人刘佑林，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员赵紫亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙寒冰、被告谢某某及其委托代理人刘佑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1983年经媒人介绍相识，1985年10月21日办理结婚登记，1986年3月27日生育男孩刘茂顺，1994年3月24日生育男孩刘安顺。婚后由于被告喜好打牌，不理家务，且与原告父母关系不好，导致原、被告经常发生争吵。1999年6月因被告在外赌博，原、被告发生激烈争吵后双方开始分居至今，现双方无共同财产、共同债权和共同债务，夫妻感情也已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告谢某某辩称，原告诉称事实不属实，原、被告感情没有破裂，原告要与被告离婚的原因是原告与他人同居并生育有一子，且原、被告有共同财产即原告有存款30万元。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，1985年10月21日办理结婚登记，1986年3月27日生育男孩刘茂顺，1994年3月24日生育男孩刘安顺。婚后双方因家庭琐事发生过争吵，故原告起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、人口信息卡、结婚证明、证人证言及双方的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚30余年，并生育两个小孩，建立了稳定的家庭关系，现原告要求与被告离婚，但没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对于原告刘某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求；
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 赵紫亮
二〇一四年十月三十日
书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第181号
原告冯勇强，男，1982年12月10日生，汉族。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
被告高捷，男，1986年12月22日出生，汉族。
原告冯勇强与被告高捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告冯勇强到庭参加诉讼，被告高捷经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系多年朋友，被告因周转需要，分别于2013年5月18日、8月20日、12月9日向原告借款15万元、25万元、50万元。2014年原告因自身经营资金短缺向被告索要借款时，被告以各种理由推拖不还，只好诉至法院请求判令被告尽快付清原告90万元。
被告高捷在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高捷分别于2013年5月18日、8月20日、12月9日向原告出具借条，分别约定借款15万元、25万元、50万元，借条落款处均有高捷的签名，共计90万元。另，原告陈述，被告是以自身经营资金短缺向自己借的款，借款期满后原告向被告催要，被告至今也未归还原告借款。庭审中，原告坚持诉称意见，被告高捷未到庭陈述为本案事实。
上述事实，有当事人的借条及当事人庭审陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款协议为双方当事人真实意思之表示,不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方当事人均有遵守合同条款之义务，被告高捷作为协议签订方，应按照协议约定承担偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高捷于本判决生效后十日内归还原告冯勇强人民币九十万元整。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费12800元，专递费120元，共计12920元，由被告高捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
代理审判员 马小红
二〇一六年七月十六日
书 记 员 徐 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第181号
原告丁贤新，又名丁建新，男，汉族，甘肃榆中人，农民。
委托代理人杨树江，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被告张永平，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
原告丁贤新与被告张永平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁贤新的委托代理人杨树江到庭参加了诉讼，被告张永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贤新诉称：原告在榆中县城关镇大营等地为被告所承包民用建筑工地务工期间，被告对原告工资时给时欠，现拖欠原告工资2556元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，现依照法律有关规定诉讼法院，请求判令被告立即支付原告劳务工资2556元，诉讼费用由被告承担。
被告张永平没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告丁贤新在被告张永平所承包的榆中县大营等工地干活，除已付工资外，被告张永平欠原告丁贤新劳务工资2556元至今未付。双方酿成纠纷，原告诉讼法院。
上述事实有原告的陈述，书证拖欠民工工资表一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为被告提供了劳动力服务，被告就应当向原告支付劳务报酬，被告没有按时支付构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张永平支付原告丁贤新劳务工资2556元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张永萍
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初5号
原告李某，女，1991年5月20日生，汉族，住息县。
被告张某，男，1988年5月7日生，汉族，住息县。
本院在审理李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告李某承担。
审判员 姜辉
二〇一七年一月六日
书记员 王康
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特252号
申请人李霞，女，1970年1月21日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
申请人威海世丽服装有限公司。住所地羊亭镇。
法定代表人河成雨，经理。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
申请人李霞、威海世丽服装有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年7月26日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
相对人威海世丽服装有限公司于2016年8月1日前给付申请人李霞解除劳动合同经济补偿金人民币3000元。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐雁冰
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1994号
申请执行人：裴红兵，女，1970年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吕小铭，男，1969年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：余雪云，女，1970年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吕鑫，男，1992年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行裴红兵与吕小铭、余雪云、吕鑫民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初3530号民事判决书中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人分期分批履行，本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 盛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字448号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2013年11月26日被取保候审，2014年11月20日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年3月至4月间，被告人吴某为赚取“外汇黑市”与中国银行间的汇率差价，使用以陈某、石某、王某甲、金淑丽、王贤贤、朱某、金榜国、刘忠、曾辉明、王某乙、陈伊雾、陈雾、吴晶晶、曾某、李柏义、董艳霞、陈秋霞、孙红春、叶素芳、单云、陈龙等21人身份所办理的中国银行存折账户，通过中国银行自动柜员机操作购买共计1050000美元，并将所购买的1050000美元非法兑换给马某乙等人。
案发后，被告人吴某自动投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、银行开户资料、银行交易明细、境外汇款申请书、抓获经过、证人杨某、马某甲、马某乙、马某丙、陈某、石某、王某甲、朱某、王某乙、曾某的证言、被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可依法减轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处有期徒刑二年至三年的量刑建议，可予采纳。综合考量上述情节和被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 意
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第一款第（四）项违法国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》
第四条第一款在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9887号
罪犯杨世行，男,1987年11月16日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年八月二日作出(2013)官刑一初字第371号刑事判决,以被告人杨世行犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2930号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨世行在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨世行在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨世行减去有期徒刑七个月(刑期自2013年3月28日起至2016年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1390号
被执行人闫海兵，住荣成市。
本院在执行被执行人李强罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初113号刑事判决书罚金部分终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初113号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘函林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第17号
原告：张柏富，无固定职业。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，无固定职业，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原告张柏富为与被告徐斌民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张柏富的委托代理人何荷芬、被告徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏富起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月6日、2013年3月12日被告因资金周转需要分两次向原告借款共计66000元，当时口头约定利息按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。请求依法判令被告立即返还原告借款66000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条两份及收条一份，用以证明被告于2013年1月6日向原告借款50000元，约定2013年1月31日归还，又于2013年3月12日向原告借款16000元的事实。
被告徐斌答辩称：被告向原告借款属实，但是被告在2013年1月6日第一次向原告借款时借条上虽写了借50000元，但被扣了第一个月的利息5000元，实际拿到手只有45000元。2013年3月12日第二次借款10000元时，也扣除了第一个月的利息1500元，实际拿到手的是8500元，至于借条上写的是16000元是因为被告未付第一笔借款的利息，原告要求被告加了5000元利息进去，另又加了1000元好处费。所以实际的借款本金是53500元。大概2013年11月份被告还过原告7000元。另外去年有一次在宋诏桥四明大药房又还了原告1000元，共还款8000元。故被告现尚欠原告45500元。但是加上之后两年的利息，原告主张66000元也比较合理，被告愿意按此金额返还借款。因为被告现在被羁押于鄞州区看守所，所以要等被告出去后再分期返还原告借款。
被告徐斌未向本院提交书面证据。
原告提供的上述证据，被告质证后无异议，但表示实际上第一次借款时已经扣除了第一个月的利息5000元，实际拿到手是45000元。第二张借条之所以写了16000元，其中5000元是之前那笔借款的利息、1000元是好处费，另1500元是第二次借款的第一个月利息，借款时已被扣除，实际上第二次借款被告仅拿到8500元。本院认为，被告上述陈述未能提交相应证据证明，原告又不予认可，该陈述本院不予采信，本院对原告的上述证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告系朋友关系。被告曾于2013年1月6日、2013年3月12日分别向原告借款50000元、16000元，共计66000元。上述款项被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益。被告虽对实际借款金额提出异议，但亦表示若算上借款之后的利息，原告要求返还66000元也较为合理，被告愿意按此金额返还。故原告要求被告返还借款66000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐斌返还原告张柏富借款66000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年四月七日
代书记员 江 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00339号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人李某、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人李某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日15时许，被告人黄某在武汉市洪山区江宏新村旁，收取吸毒人员罗某人民币200元后，将钱交予被告人李某，并将李某给其的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗贩卖给罗某。
被告人李某、黄某后被公安人员抓获归案。公安人员另从李某身上查获甲基苯丙胺片剂11颗、甲基苯丙胺（冰毒）2小袋及毒资人民币200元。
经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，其中二被告人贩卖的毒品净重0.39克，从被告人李某处查获的毒品净重2.61克。
上述事实，被告人李某、黄某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；证人罗某的证言；扣押笔录、扣押物品清单及照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；现场检测报告书；被告人李某、黄某的身份材料；被告人李某、黄某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李某系以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。在本院审理期间，李某、黄某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘丽莎
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第000163号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，住围场满族蒙古族自治县，2010年因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处罚金人民币10000元。2013年7月22日因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2013年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人钟某某犯盗窃罪一案，于2014年3月15日作出（2014）双桥刑初字第118号刑事判决。钟某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷、讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，2012年11月21日，被告人钟某某在河北民族师范学院内，盗窃赵某某的联想Y480N笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本价值人民币5184元。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人钟某某供述，证实2012年11月21日，在河北民族师范学院内，被告人钟某某盗窃被害人赵某某的联想Y480N笔记本电脑一台的事实及经过；
2、被害人赵某某陈述，证实2012年11月21日，在河北民族师范学院内，赵某某发现自己的联想Y480N笔记本电脑丢失的事实及经过；
3、证人康某某、王某某、贾某某证言，证实2012年11月21日，在河北民族师范学院内，被害人赵某某的联想Y480N笔记本电脑丢失的事实及经过；
4、涉案物品价格认证结论，证实被告人钟某某所盗的联想Y480N笔记本电脑价值人民币5184元；
5、公安机关调取证据通知书、被盗物品照片、发还物品清单，证实被盗的联想Y480N笔记本电脑已发还给被害人赵某某的事实；
6、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实被盗现场的情况；
7、公安机关办案说明，证实被告人钟某某因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年，在承德市公安局看守所服刑的事实；
8、公安机关户籍证明，证实被告人钟某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
9、天津市北辰区人民法院刑事判决书，证实2010年7月6日被告人钟某某因犯盗窃罪被判处罚金人民币10000元；承德市双桥区人民法院刑事判决书，证实2013年7月22日钟某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元的事实，同时证实刑期自2012年12月19日起至2013年12月18日的事实。
据上述事实、证据，原判决认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。被告人钟某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。判决：被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民6000元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币16000元。
钟某某上诉主要提出原判决量刑重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定钟某某于2012年11月21日在河北民族师范学院内，盗窃赵某某的联想Y480N笔记本电脑一台，经鉴定，被盗笔记本价值人民币5184元的事实清楚。
上述事实有经过原审庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言及涉案物品价格认证结论等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，上诉人钟某某以非法占有为目的窃取他人财物，价值较大，其行为已构成盗窃罪。钟某某曾经因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，又实施盗窃犯罪，社会危害性严重。本案属钟某某因犯盗窃罪被判处刑罚之后刑罚未执行完毕之前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。原判决根据本案的具体情节所判处的刑罚，适当。钟某某上诉原判决量刑重的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一四年五月十日
书记员 董丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1140号
罪犯路显江，出生于黑龙江省青冈县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）绥中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人路显江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第40号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4663号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯路显江在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯路显江予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯路显江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯路显江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯路显江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路显江减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2025年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1281号
原告王耀斌，男，汉族，1989年6月30日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码xxx9016。
委托代理人黄琦鑫，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人温沃炜，广东大公威德律师事务所律师。
被告杨智，男，汉族，1965年9月21日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码xxx2035。
原告王耀斌诉被告杨智不当得利纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王耀斌及其委托代理人温沃炜到庭参加诉讼。被告杨智经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀斌诉称：2012年6月9日，原被告签订《担保函》，约定：被告受原告委托办理有关手续（主要涉及原告父亲王军华因涉嫌犯罪，需要聘请律师的相关费用），收取原告人民币伍佰万元整的费用，并约定被告对上述所收取的费用承担全部责任和后果。签订《担保函》后，原告当日即委托华建国从中国工商银行账户上（账号：62xxx08）将人民币三百万元转账被告所有的深圳招商银行景田支行账号上（账号：41xxx47）。于2012年6月10日原告再次委托华建国从上述账号中转账人民币贰佰万元到被告的上述账户。被告在收到转款后，到相关的律师事务所联系律师，并将人民币壹佰万元返还给原告支付聘请律师所需的律师费，但剩余的费用仍在被告手中。鉴于此，原告多次找到被告进行协商，被告对原告不理不睬，拒绝归还剩余费用。故原告诉至法院请求判令：1.判令被告向原告返还不当得利肆佰万元人民币（4000000元）及逾期利息，逾期利息按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至4000000元全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王耀斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.银行进账单2份；2.担保函；3.证明。原告在2014年12月15日当庭提交一组证据：银行流水账单。
被告杨智没有向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年6月9日，被告杨智向原告出具《担保函》，该《担保函》记载：“兹受理王耀斌所托办理有关手续所需费用已收，总计人民币伍佰万元整，是实。对此费用本人承担全部责任及后果。”，原告委托华建国分别于2012年6月9日、2012年6月10日从华建国名下的中国工商银行账户62xxx08向被告杨智名下的招商银行深圳景田支行的账户41xxx47转账支付人民币3000000元及人民币2000000元。据原告称，其父亲与被告是朋友关系，因其父亲涉嫌诈骗，为帮助其父亲而请被告帮忙办理案件的相关事宜，遂向被告支付上述5000000元款项用于办理相关手续，后被告向原告返还了人民币1000000元用于原告支付律师费，剩余4000000元被告未返还给原告。
上述事实有原告王耀斌的陈述及相关证据证明。
本院认为，关于本案的基础法律事实，应当综合当事人的陈述及相关证据予以判断。根据原告提交的《担保函》记载，被告系受原告委托办理有关手续而收取了原告人民币5000000元，另据原告称被告向其返还了人民币1000000元用于原告支付律师费，故被告取得原告4000000元款项是基于《担保函》中原告委托办理有关手续，并非没有合法根据，故双方真实的意思表示实际是合同关系，应按当事人真实意思表示履行。本院根据相关法律规定向原告王耀斌释明后，原告王耀斌仍坚持其关于不当得利的诉讼主张。据此，原告王耀斌主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，被告的行为不构成不当得利，故对原告王耀斌的诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王耀斌的诉讼请求。
本案受理费人民币38800元、保全费720元，均由原告王耀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
代理审判员 彭 祎
人民陪审员 何润贤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 崔艳华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4339号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告郭长吉，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告郭长吉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1260号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市第六中学，住所地德惠市郭家镇街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告：德惠市第六中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告：德惠市第六中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
：德惠市第六中学未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告：德惠市第六中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由：德惠市第六中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1260号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市第六中学，住所地德惠市郭家镇街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告：德惠市第六中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告：德惠市第六中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。：德惠市第六中学未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告：德惠市第六中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由：德惠市第六中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年十一月二日书 记 员  姜 瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终48号
上诉人（原审被告）：安徽古井集团有限责任公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码15194743-7。
法定代表人：粱金辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：聂熙梅。
原审被告：安徽澳鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路108号，组织机构代码61030873-1。
法定代表人：王敬新，该公司董事长。
上诉人安徽古井集团有限责任公司因与被上诉人聂熙梅、原审被告安徽澳鑫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03292号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告聂熙梅诉原审被告安徽澳鑫房地产开发有限公司、安徽古井集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案后，安徽古井集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽古井集团有限责任公司仅系涉案房屋租赁合同的担保方，非租赁合同的出租方或转租方，与本案无关，其住所地在安徽省亳州市谯城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由作为被告的安徽古井集团有限责任公司住所地人民法院，即安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于合肥市庐阳区寿春路108号百花大厦，属于原审人民法院辖区范围，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回安徽古井集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
安徽古井集团有限责任公司上诉称：上诉人既非涉案房屋租赁合同的出租方，也非转租方，更非出租合同的担保方，与本案没有任何关系，故被上诉人将上诉人列为第一被告向原审人民法院起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由作为被告的安徽古井集团有限责任公司住所地人民法院，即安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉案房屋所在地人民法院管辖。涉案房屋位于合肥市庐阳区寿春路，属于原审人民法院辖区范围，故原审人民法院对本案有管辖权。至于安徽古井集团有限责任公司是否属于本案适格被告，不属本案管辖权阶段审理范畴。安徽古井集团有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。
依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2267号
原告：沈升芬，女，1971年2月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：缙云县育铭机械配件厂（普通合伙），住所地缙云县壶镇镇括苍北路**号。
代表人：麻伟雄，该厂负责人。
被告：麻伟雄，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
原告沈升芬与被告缙云县育铭机械配件厂（普通合伙）、麻伟雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告沈升芬于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈升芬申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈升芬撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告沈升芬负担。
代理审判员 张 昱
二〇一七年七月四日
代书 记员 楼赛赛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2650号
原告：王方明，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王杰，男，系王方明之子。
被告：北京燕山海华经贸有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：乔佳。
原告王方明与被告北京燕山海华经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王方明于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王方明自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王方明撤诉。
案件受理费减半收取120.5元，由原告王方明负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年五月十日
书记员 丁 维
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初880号
原告：李庆国，男，1957年9月22日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：顾文革，男，1968年8月25日出生，汉族，住泊头市。
被告：顾清贺，男，1988年9月23日出生，汉族，住泊头市。
原告李庆国与被告顾文革、顾清贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李庆国的委托诉讼代理人王文超到庭参加了诉讼，被告顾文革、顾清贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付酒精灰款72474元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告多年来与二被告有买卖酒精灰的业务。2017年4月9日原、被告双方对账，二被告共计欠款72474元，由被告顾清贺为原告出具欠条。后虽经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，望判如所请。
被告顾文革、顾清贺均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告顾清贺于2017年4月9日出具的欠条一张，欠条上载明至2017年4月9日共欠酒精灰款72474元。结合证据原告称二被告系父子关系，共同经营业务，欠款应由二被告共同给付，二被告应承担连带责任。
本院经审理，对原告提交的证据认定如下：被告顾文革、顾清贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告顾清贺向原告购买酒精灰，截至2017年4月9日共拖欠原告货款72474元。
本院认为，被告顾清贺欠原告李庆国72474元酒精灰款事实清楚，证据确凿充分，原告李庆国要求被告给付货款的诉讼请求予以支持，原告要求被告给付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失的诉讼请求亦予以支持。原告称二被告共同经营业务，要求由二被告共同给付货款，二被告互负连带责任，对此原告未提交证据予以证明，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾清贺于判决生效后五日内给付原告李庆国酒精灰款72474元，并支付自2018年3月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
二、驳回原告李庆国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，保全费820元，由被告顾清贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一八年五月十五日
书记员 张 絮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1256号
原告梁声亮，男，汉族。
被告蔡根元，男，汉族。
本院在审理原告梁声亮诉被告蔡根元劳务合同纠纷一案中，原告梁声亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁声亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁声亮撤回起诉。
案件受理费为418.8元，减半收取为209.4元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 张 黎
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许立岸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第485号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人曾某某，男，1980年2月8日出生，汉族，重庆市人，文盲，无业。2013年12月22日因涉嫌拐骗儿童罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2014年1月4日变更为取保候审，同年1月31日被依法逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人曾某某犯拐骗儿童罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴小灵出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，被告人曾某某和被害人李某某（2001年9月18日出生）、周某某（2001年5月5日出生）系邻里关系，双方均居住在遵义市红花岗区内环路。2013年12月19日，被害人李某某、周某某欲离家出走，便要求被告人曾某某带二人离开。被告人曾某某为达到将二被害人收养的目的，便在被害人李某某、周某某监护人不知道的情况下将李某某、周某某带到贵州省桐梓县其朋友冯某某家暂住。后被告人曾某某决定乘坐火车将两名被害人带到外地抚养，由于未带身份证而没有购买到火车票。2013年12月21日，被告人曾某某从贵州省桐梓县返回遵义市红花岗区内环路其租住房拿身份证时被周某某的父亲周某甲发现并报警，公安机关接警赶到现场后将被告人曾某某抓获归案。
2013年12月21日，公安民警在贵州省桐梓县城内将被害人李某某、周某某解救。
上述事实，被告人曾某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人曾某某的供述，被害人李某某、周某某的陈述，证人李某甲、周某甲、冯某某、肖某的证言，辨认笔录及照片、被告人曾某某和二被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某拐骗不满十四周岁的未成年人脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人曾某某的刑事责任。鉴于被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，又系初犯，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑七个月至一年零七个月内对被告人曾某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
人民陪审员 申 慧
人民陪审员 廖常玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 李玫玫
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第208号
申请人刘春信。
申请人刘爱荣。
申请人马丽英。
申请人刘皓义。
申请人刘皓天。
被申请人班建平。
被申请人邯郸市腾运运输有限责任公司。住所地：邯郸市复兴区。
申请人刘春信等与被申请人班建平等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月4向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DJ99**号／冀DVA**号重型货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DJ99**号／冀DVA**号重型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月四日
书记员 夏 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1087号
原告：周天文，男，1967年8月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区。
被告：重庆吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村天坪坵社，统一社会信用代码91500106504254418U。
法定代表人：李云，重庆吉马玻璃制品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李仿，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所实习律师。
原告周天文与被告重庆吉马玻璃制品有限公司（以下简称为吉马公司）劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周天文，被告吉马公司的委托代理人李仿、夏银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天文向本院提起诉讼请求，一、要求被告支付原告2016年1月、2月、3月工资10000元；二、要求被告支付原告经济补偿金24000元（庭审中撤回该请求）。事实及理由：2009年3月19日，原告经人介绍到被告处从事搬运工工作，双方未签订书面劳动合同，工资为每月4000元。2016年1月至3月15日前共计两个半月工资10000元未发放，故起诉至法院要求判所请。
被告吉马公司辩称，原告不是我公司的员工，被告无支付原告工资的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系玻璃制造、加工企业，原告在被告处从事搬运工作，2016年1月、2月、3月被告尚欠原告工资报酬10000元未付。2016年12月29日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资，2017年1月9日，该委五个工作日未作出受理决定出具说明书。原告遂诉至法院，要求判如所请。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于吕德恒、胡荣胜证言的认定问题，两证人关于被告差欠原告工资的陈述无明显矛盾，可以相互印证，并且与被告在庭审中陈述搬运组2016年1月、2月、3月工资未付的事实，基本一致，对两位证人关于被告差欠原告工资陈述的事实，本院予以确认；二、关于装卸劳动合同的认定问题，因被告提交的证据系复印件，原告及吕德恒否认该合同系吕德恒所签，亦否认搬运业务承包给吕德恒的事实，故对装卸业务分包合同的真实性，本院不予确认。双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付差欠的工资10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于搬运业务分包给吕德恒的抗辩，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆吉马玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告周天文工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈庆忠
二〇一七年四月二日
书记员 陈 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终607号
上诉人（原审原告）：辛长发，1956年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津仪表集团有限公司，住所地天津市南开区长江道356号。
法定代表人：郑晓林，总经理。
委托诉讼代理人：李子强，该单位托管中心职工。
委托诉讼代理人：付崇海，该单位托管中心职工。
被上诉人（原审被告）：天津医药集团众健康达医疗器械有限公司，住所地天津市河东区红星路120号。
法定代表人：方志明，董事长。
委托诉讼代理人：丁明轶，该单位人事行政部职员。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人辛长发因与被上诉人天津仪表集团有限公司、天津医药集团众健康达医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛长发以另行解决为由，于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人辛长发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4280号民事判决；
二、准许辛长发撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由辛长发负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由辛长发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）昌执字第01093－3号
申请执行人昌图永丰复合肥有限责任公司。
法定代表人李玉华，系该公司经理。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2008）昌民一初字第1583号民事判决书，于2013年4月16日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某于2013年4月18日前履行法定义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李某的（登记在梨树县圣帮粮食经销处）位于某处房屋及集体土地使用权8128.97。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十八、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李某的（登记在梨树县圣帮粮食经销处）位于某处院内的6栋有照房屋（房产证号：），查封期间不得办理产权过户手续。
二、查封被执行人李某（登记在梨树县圣帮粮食经销处）位于某处土地使用权，土地证号为X**，查封期间不得办理产权过户手续。
三、房产查封期限为一年、土地查封期限为六个月。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙绍军
二〇一四年八月十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）昌执字第01093－3号
申请执行人昌图永丰复合肥有限责任公司。
法定代表人李玉华，系该公司经理。
被执行人李仁，男，1970年3月12日生，汉族，农民，住吉林省。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2008）昌民一初字第1583号民事判决书，于2013年4月16日向被执行人李仁发出执行通知书，责令被执行人李仁于2013年4月18日前履行法定义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李仁的（登记在梨树县圣帮粮食经销处）位于梨树县林海镇双山村二社的梨树县圣帮粮食经销处院内的6栋有照房屋及集体土地使用权8128.97平方米。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十八、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李仁的（登记在梨树县圣帮粮食经销处）位于梨树县林海镇双山村二社的梨树县圣帮粮食经销处院内的6栋有照房屋（房产证号：00XXX－00X**），查封期间不得办理产权过户手续。
二、查封被执行人李仁（登记在梨树县圣帮粮食经销处）位于梨树县林海镇双山村的8128.97平方米土地使用权，土地证号为：9XX**，查封期间不得办理产权过户手续。
三、房产查封期限为一年、土地查封期限为六个月。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙绍军
二〇一四年八月十二日
书记员 王阿娉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7896号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处，住所地广东省佛山市南海区大沥雅瑶横马岗，统一社会信用代码：914406057838530411。
负责人：李长江。
委托代理人：陈泳雯，女，汉族，1994年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人：何建华，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省乐昌市，系原告的员工。
被告：阮森华，男，汉族，1982年1月10日出生，住广西陆川县，
被告：梁瑛琪，女，汉族，1986年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，
本院于2016年5月11日受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处与被告阮森华、梁瑛琪物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年6月20日，原告以与两被告在庭外协商达成和解为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处在本案宣判前申请撤回对被告阮森华、梁瑛琪的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判长 游胜平
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴玉卿