辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00458号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：王跃斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙立新，女，1968年7月2日出生，汉族，抚顺市妇幼保健院医生，住抚顺市望花区。
原审被告：龙志会，男，1966年10月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原审被告：曹斌，男，1981年9月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：宋连通，该公司总经理。
原审被告：抚顺市金祥麟出租汽车有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：赵承旭，该公司经理。
委托代理人：李勇力，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院于2014年11月3日作出（2014）望民一初字第00788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日依法立案并组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险抚顺分公司委托代理人王跃斌，被上诉人孙立新，原审被告曹斌到庭参加诉讼，原审被告龙志会、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）、抚顺市金祥麟出租汽车有限公司（以下简称金祥麟公司）未到庭。本案现已审理终结。
孙立新向一审法院提起诉讼称：2010年4月23日19时40分许，原告乘坐王龙驾驶的辽DK31**号出租车，在望花区雷锋路海城二街被由姜远彬驾驶的辽AKR0**号小客车撞伤。根据交通事故认定书，姜远彬负此次事故的主要责任，王龙负次要责任，原告无责任。此次事故造成原告右肱骨中下1／3粉碎性骨折，2010年住院20天，2013年因原告骨折术后骨不愈合，钢板断裂又一次住院手术治疗，现因损伤部位有钢板固定，所以还需继续治疗。原告两次住院治疗36天，花费住院费、门诊费、复查费共计80720.06元。2014年5月6日抚顺市公安局交通警察支队望花大队委托抚顺公正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2014年5月8日出具鉴定意见为：原告右上肢损伤评定为十级残。事故发生至今，全部费用均由原告自己垫付，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费80688.96元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费3451.68元、交通费657元、复印费180元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金7673.4元、鉴定费900元，合计148307.04元及后续治疗费，诉讼费由被告承担。
龙志会辩称：我是辽AKR0**号车的车主，姜远彬是我雇佣的司机。尽量满足原告的请求，其他的同意永诚保险公司的意见。
曹斌辩称：我的意见同保险公司的意见。王龙是我雇佣的出租车司机，我是辽DK31**号车实际所有人，车一直由我在使用，该车挂靠在金祥麟公司，投保了座位险。
金祥麟公司辩称：辽DK31**号车的所有人是曹斌，登记的是韩文亮，该车每月只向我公司交纳70元的服务费，我们之间不是挂靠关系，我公司不应承担连带责任；本案事故发生在2010年，原告2014年8月才起诉，已经超过诉讼时效。该车已投保座位险。
永诚保险公司辩称：肇事车辆辽AKR0**号小客车在我公司承保了交强险和三者险不计免赔10万元，经交警队认定，该车负此次事故主要责任，辽DK31**号车负次要责任，故原告诉求的赔偿费用应由两辆车共同承担，超出交强险的部分按照责任比例我方承担70%责任。原告诉求的医疗费中包括2013年因骨不愈合钢板断裂发生的手术费用，从原告第一次住院的病例中可以看出，原告2010年4月23日发生交通事故，但同年8月拍片时有一个钢板已经断裂，所以此部分费用39930.2元属于医疗事故，我公司不同意承担；原告诉求的营养费没有依据，不同意赔偿；原告诉求的精神损失费过高，我公司同意按照原告伤残等级给付2000元；原告已作出伤残鉴定，证明已经治疗终结，后续治疗费没有依据，我公司不同意承担；原告2010年的住院费里已经包含了输血费，所以用血互助金的票据属于重复计算，我公司不同意赔偿；原告交通费同意给付300元；复印费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，不同意赔偿；原告的伤残赔偿金应当按照2013年标准计算，为46446元。
第三人人保财险抚顺分公司辩称：辽DK31**号车在我公司投保了公众责任险即座位险，保险金额4万元，因驾驶人王龙在本起故中负次要责任，我公司对原告的诉求在超出交强险限额后，按照30%责任比例在最高限额4万元以内赔付。原告诉请的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费、复印费不在我公司赔偿范围，不予赔付。关于原告医疗费，同意永诚保险公司意见，原告2013年手术费属于医疗纠纷范围，我公司不予赔付；用血互助金本身属于押金或保证金，不属于正式票据，不应单独计算或报销，如果患者家属曾献血，可以核销，用血互助金不同意赔偿；交通费用应按住院期间每天2元计算。
抚顺市望花区人民法院一审查明，2010年4月23日19时40分许，原告乘坐王龙驾驶的辽DK31**号出租车，行驶至望花区雷锋路海城二街时，与姜远彬驾驶的辽AKR0**号小客车发生交通事故，造成原告受伤。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队认定，姜远彬承担此次事故的主要责任，王龙承担此次事故的次要责任。事发后，原告被送到抚顺市中医院治疗，诊断为右肱骨中下1／3粉碎性骨折，事发当天住院，2010年5月13日出院，共计住院20天，原告支付门诊费117.90元、住院费36293.96元、用血互助金800元，住院期间为二级护理；2013年4月22日，原告因右肱骨骨折术后不愈合、钢板断裂再次到抚顺市中医院治疗，住院16天，住院期间为二级护理，原告支付门诊费3元、住院费39930.20元、用血互助金1200元；原告自第一次出院后至今因门诊复查支付复查费用2343.90元，上述医疗费共计80688.96元。经抚顺市公安局交警支队望花大队委托，抚顺公正司法鉴定所于2014年5月8日对原告伤情作出鉴定意见为：右上肢损伤十级残。
另查，辽AKR0**号小客车的所有人为龙志会，姜远彬系龙志会雇佣的司机，该车在永诚保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，此次事故发生在保险期间内。辽DK31**号车的登记所有人为韩文亮，实际使用人为曹斌，王龙系曹斌雇佣的司机，该车在人保抚顺分公司投保了公众责任险（即座位险）4万元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有抚顺市公安局交通警察支队望花大队出具的道路交通事故认定书、抚顺市中医院门诊病历、住院病历、门诊费收据、住院费收据、药费清单、CT检查报告单、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、交强险和商业险保单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和一审法院的审查，可以采信。
抚顺市望花区人民法院一审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，抚顺市公安局交通警察支队望花大队出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信，姜远彬承担此次事故70%责任，王龙承担此次事故30%责任，龙志会作为辽AKR0**号小客车的所有人、曹斌作为辽DK31**号车的实际使用人，应当按照责任比例对原告的损失予以赔偿。关于原告主张的医疗费80688.96元，该费用确系原告因此次交通事故支出，结合原告门诊病历、住院病历及医疗费收据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费1800元，原告两次住院共计36天，按每天50元计算，为1800元；关于原告主张的营养费1800元，原告两次住院病例中长期医嘱均为普食，原告此项主张无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张的护理费3451.68元，原告住院期间二级护理，因其未能提供护理人员的合法收入证明，参照2014年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资34995元计算，为34995元／365天＊36天=3451.56元；关于原告主张的交通费657元，原告住院期间按每天2元计算，考虑原告入院、出院、复查等交通费用，以给付300元为宜；关于原告主张的伤残赔偿金51156元、鉴定费900元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告主张的精神抚慰金7673.4元，结合原告伤残等级、本地生活水平等，以给付7000元为宜；关于原告主张的复印费180元，原告提供的复印费票据不能证明与此次交通事故存在关联性，考虑原告复印病历费用，以给付50元为宜；关于原告主张的后续治疗费，因其尚未发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。关于被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司辩称的辽DK31**号车与其不是挂靠关系、只收取管理费用，结合客运行业惯例及该公司收取管理费和为车辆办理保险等事实，可以推定其与该车存在挂靠关系，其辩称理由本院不予采信；关于被告永诚保险公司及第三人人保抚顺分公司辩称的原告第二次住院费用属于医疗事故不予赔偿，因被告及第三人均未申请做医疗事故鉴定，且未提供其他证据予以证明，其辩称理由本院不予支持；关于被告永诚保险公司及第三人人保抚顺分公司辩称的用血互助金包含在输血费中、可以核销不予赔偿，用血互助金的核销退款，须存在用血者本人或其亲属献血或用血者患有恶性疾病的情况，原告用血互助金系因此次事故实际花销，并未核销，因此，其辩称理由本院不予支持。
抚顺市望花区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，作出如下判决：
一、原告医疗费80688.96元、住院伙食补助费1800元，共计82488.96元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内承担10000元，超出部分72488.96元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内承担70%赔偿责任，即50742.27元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在公众责任险范围内承担30%赔偿责任，即21746.69元；
二、原告精神抚慰金7000元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内承担；
三、原告伤残赔偿金51156元、护理费3451.56元、交通费300元，共计54907.56元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内承担；
四、原告鉴定费900元、复印费50元，共计950元，由被告龙志会承担70%赔偿责任，即665元，由被告曹斌承担30%赔偿责任，即285元，被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司对被告曹斌赔偿部分承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，减半收取1626元，由被告龙志会承担1138元，由被告曹斌承担488元，被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司对被告曹斌赔偿部分承担连带责任。
人保财险抚顺分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决对孙立新医疗费的认定和判决。一审认定医疗费为80688.96元是错误的，该费用中有39930.20元是因钢板断裂发生的费用，与本次事故无关，上诉人多承担11979.06元。
事实及理由：被上诉人提交的证据证明第二次住院是因为植入的钢板断裂而入院处理，钢板断裂的原因一：钢板质量问题。二：手术存在问题。三：患者本人不注意。这三个原因都与本案的事故无关，一审法院判令由上诉人承担这部分损失错误。请求二审法院查明事实公正判决。
孙立新答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
原审被告曹斌答辩意见：同意一审判决。
原审被告龙志会未作答辩意见。
永诚保险公司未作答辩意见。
金祥麟公司未作答辩意见。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为：本案上诉人与被上诉人争议的焦点为：上诉人应否承担被上诉人因植入的钢板断裂二次入院治疗而发生的费用。本案中被上诉人因乘坐王龙驾驶的辽DK31**号出租车（该车的登记所有人为韩文亮，实际使用人为曹斌，与金祥麟公司是挂靠关系，在上诉人处投保）与姜远彬驾驶的辽AKR0**号小客车发生交通事故，致被上诉人右肱骨中下1／3粉碎性骨折，当天到抚顺市中医院住院治疗，2010年5月13日出院。对此次住院治疗当事人各方均无异议。2013年4月22日，被上诉人因右肱骨骨折术后不愈合、钢板断裂再次到抚顺市中医院治疗，住院16天。对此次入院治疗，上诉人持有异议，认为是与本起交通事故无关，不应由其承担赔偿责任。被上诉人因交通事故造成右肱骨中下1／3粉碎性骨折入院治理，因其系骨折伤，故出院时并非完全痊愈，只是对骨折伤进行的内固定，亦非治疗终结。而其第二次因植入钢板断裂再次入院治理，如果没有确实充分的证据证明该次断裂系由其他外力因素或钢板本身质量问题造成，就应当认定为交通事故的继续治疗，其发生的费用上诉人应当依据法律规定及合同约定给付。上诉人二审时虽提出钢板断裂的三个原因，但不具有唯一性，且未提供证据证明其上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人人保财险抚顺分公司上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人人保财险抚顺分公司预交），由上诉人人保财险抚顺分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 慧