江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8860号
原告：江苏省明丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213245726393014，住所地泗洪县金锁镇城青线18号。
法定代表人：潘新红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被告:王腾岳,男,1987年12月10日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
第三人:陈龙,男,1968年4月10日出生,汉族，农民，住泗洪县。
原告江苏省明丰房地产开发有限公司（以下简称明丰开发公司）与被告王腾岳、第三人陈龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告明丰开发公司的委托诉讼代理人王雪松，被告王腾岳的委托诉讼代理人许巧利，第三人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明丰开发公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）苏1324执异128号民事裁定书；2.中止对泗洪县金锁世家2号楼503、7号楼504、8号楼407的执行，并解除对该房的查封。
事实和理由：一、泗洪县人民法院（2017）苏1324执异128号民事裁定书对原告的异议请求不予支持属于认定事实错误。
1.在金色家园小区开发过程中，原告将部分土建工程发包给第三人，在合同履行过程中因第三人违约，后经协商双方达成“金色家园房屋地产工程款协议”，约定第三人将剩余部分工程继续建设完成后，原告将本案争议三套房屋在内的房屋折抵工程款抵给第三人，但第三人并未将剩余工程做完，而是由原告重新发包给他人，支付他人工程款约15万元；2.协议第3条约定，抵房时产生的税费由第三人承担，但第三人至目前为止尚欠原告78155元代垫的税费。故双方抵房手续因被执行人违约未完全履行协议而没有完成。
二、依据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议房屋登记在原告公司名下，仍然为原告占有，并未交付第三人，原告是房产的合法所有权人，故法院无权查封、拍卖原告房产。
三、原告向泗洪县人民法院执行局提出执行异议申请后，执行局并没有通知原告参加庭审或听证即作出裁定，剥夺了原告的诉权。
综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王腾岳辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是执行异议之诉，要求对涉案房屋继续执行。以房抵工程款的协议是真实有效的，且按协议已履行，将查封争议的房屋已经交付给陈龙使用并变卖。至于陈龙和原告之间的工程质量问题和本案无关联性。
所有权取得的方式可以通过合同的方式取得，认定所有权并非以认定物权的方式来认定。泗洪县人民法院（2017）苏1324执异128号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。
综上，恳请驳回原告的诉讼请求，继续对涉案房屋执行。
第三人陈龙述称：当时第三人是给原告建房的，在承建过程中原告没有钱，就通过政府统一把我们所建的位于泗洪县金锁镇金色家园小区房子抵账给我们了，当时抵了12套给第三人，第三人已经处理了9套，还剩下2-503、7-504、8-407这三套房子。第三人认为房屋现在是属于第三人的，法院可以执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的金色家园房屋抵偿工程款协议及明细。本院认为，原告与第三人虽签订以房抵工程款协议，但案涉房屋系原告开发的在售商品房，仍登记在原告名下，第三人对案涉房屋并不享有所有权。故本院对其证明效力予以确认；2.原告提交的商品房预售许可证一份，证明案涉房屋在房产登记部门进行登记的事实，故对其证明效力予以确认；3.原告提交的第三人向原告出具的欠条、证人许某、骈宜兵证言，与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月14日，原告（甲方）与第三人陈龙（乙方）签订《金色家园房屋抵偿工程款协议》一份，约定：甲方欠乙方工程款2449696元，甲方以金色家园房屋抵偿工程款，具体房号、面积及抵偿金额见附表（略，共12套房屋）；甲方保证抵工程款的房屋无产权上的争议，甲方应根据乙方或购房业主的要求，办理相应一切手续。所抵房屋销售时产生的营业税及附加、土地增值税等由乙方承担；乙方保证承建工程的后续工程按图纸要求正常施工，并对承建工程质量问题负全责，因质量问题的纠纷由乙方承担；本协议签订后，乙方即拥有上述房屋的所有权等。协议签订后，第三人向原告出具相关手续并通过原告办理其中9套房屋的买卖手续，其中3套房屋的税收第三人未交，向原告出具欠条三份；另，第三人承建的工程部分未完工，由原告另找他人施工并支付相应的工程款。
2013年8月14日，王腾岳因与陈龙民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2016年9月18日作出（2016）苏1324民初5571号民事判决，判决陈龙于判决生效后10日内给付原告王腾岳借款300000元及利息（自2012年1月22日起按年利率24%计算至还清时止）。并承担案件受理费3275元等。因陈龙未按期履行判决确定的义务，王腾岳向本院申请强制执行。本院立案后，于2017年3月15日裁定查封登记在原告名下的位于泗洪县的房屋。后原告明丰开发公司以其与第三人陈龙抵房手续因第三人违约未完全履行协议而没有完成，房屋登记在原告公司名下，仍然为原告占有，并未交付第三人，原告是房产的合法所有权人为由，向本院提出异议。本院于2017年10月19日裁定驳回其异议请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与第三人虽签订以房抵工程款协议，但双方既未签订商品房买卖协议，亦未办理过户登记手续，案涉房屋系原告开发的在售商品房，仍登记在原告名下。故原告作为案涉房产的所有权人，对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止执行的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、不得执行位于泗洪县的房屋；
二、驳回原告江苏省明丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告江苏省明丰房地产开发有限公司负担2900元，第三人陈龙负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5800元。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 王 云
人民陪审员 陈野林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 珊
附录一：本案证据目录
一、原告明丰开发公司提交的证据和证明目的：
1.金色家园房屋抵偿工程款协议及明细一份，证明原告与第三人双方协议约定第三人应完成工程剩余部分、承担税款的事实；
2.第三人向原告出具的欠条三份，证明第三人欠到原告代垫税款14191元、14076元、4000元的事实；
3.商品房预售许可证一份，证明案涉房屋归原告所有，并在房产登记部门进行登记的事实；
4.证人许广明证言，证明其于2014年秋天在金色家园小区5、6号楼进行内外墙涂料工程施工的事实；
5.证人骈宜兵证言，证明其于2014年10月在金色家园小区5、6号楼进行保温工程施工的事实；
二、被告王腾岳提交的证据和证明目的：
1.泗洪法院（2017）苏1324执异128号民事裁定书复印件一份，证明原告提出执行异议请求被驳回的事实；
2.潘新红给他人的手机短信，证明被告委托他人调查第三人在原告处有无房产可供保全执行时，潘新红告知有争议的三套房屋，建议被告让法院保全，从而证明案涉房屋所有权归第三人的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。