wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2067号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：曹丽新。
被上诉人（原审原告）：沧州万达电路板厂。
法定代表人：张法升，厂长。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月14日12时，张金恒驾驶原告所有的牌照号为冀J×××××号五菱牌客车在104国道206公里沧县兴济路段与骑电动三轮车的张光兴相撞，致张光兴死亡。该事故经沧县交警大队认定，张金恒负事故全部责任，张光兴无责任。经交警部门调解，原告向张光兴家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计150000元。原告另支出鉴定费400元、车辆维修费5000元。
另查明，2013年8月5日，原告为其所有的冀J×××××号五菱牌客车在被告处投保机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。该事故车辆在被告处另投商业第三者责任保险一份，保险限额为200000元。该事故发生在机动车交通事故责任强制险、商业第三者
责任保险期内。
又查明，死者张光兴，农业户口，生于1941年3月12日，故于2013年11月14日，享年62周岁，至70周岁尚有8年。2013年度河北省农民人均纯出收入是8081元。河北省在职职工年平均工资是39542元。
原告因此事故造成损失包括：（1）死亡赔偿金64648元（按2013年度河北省农民人均纯出收入8081元计算，8081元×8年）；（2）丧葬费19771元（按河北省在职职工年平均工资39542元计算，39542元／12个月×6个月）；（3）给付死者张光兴家属精神抚慰金60000元；（4）牌照号为冀J×××××号五菱牌事故车辆维修费5000元；（5）鉴定费400元。以上损失合计为149819元。
原审认定，原告为事故车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。原、被告订立的保险合同合法有效，对原、被告均有约束力。原告投保的冀J×××××号五菱牌客车在保险期间与张光兴发生交通事故，致张光兴死亡，造成死亡赔偿金、丧葬费等各项损失149819元，被告应予以赔付。原告垫付的张光兴死亡赔偿金64648元、丧葬费19771元、给付死者张光兴家属的精神抚慰金60000元（此款在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿），被告阳光财险应在交强险死亡伤残项下110000元限额内承担，超出限额的部分34419元（60000元＋19771元＋64648元一110000元）以及车辆维修费5000元、鉴定费400元，被告阳光财险应在商业第三者责任险200000元限额内赔付原告。原告提交的施救费票据中付款方为张建华，原告未提交证据证实该施救费系原告给付，本院不予支持。被告对其不应承担精神损害抚慰金的主
张，于法无据，本院不予支持。
原审判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原
告沧州万达电路板厂保险赔偿金149819元。于本判决生效之日起十日内履行。
判决后，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服提出上诉，其理由：1、本案交通事故经交警部门认定被上诉人司机张金恒负事故全部责任，且已构成刑事案件，根据相关法律，不管是刑事附带民事还是民事单独起诉，均不应支持精神抚慰金，一审判决上诉人承担60000元精神抚慰金，法律依据不足。2、被上诉人车辆是在青县鹦鹉汽修厂拆解、定损及维修，且维修金额上诉人单位查勘员也已经与鹦鹉汽修厂协商一致，金额为3761元，被上诉人提供的维修发票的数额不真实。
被上诉人沧州万达电路板厂答辩称：1、刑事责任和精神抚慰金是两个概念，不能因为肇事司机已负刑事责任就免除民事赔偿责任；2、5000元的维修票据中包括拖车费、停车费和维修费，最后由修理厂一起开了维修费的票据，该5000员已经实际支付。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，被上诉沧州万达电路板厂对其所有的冀J×××××号五菱牌客车驾驶人张金恒因本案交通事故受到刑事处罚，被判处缓刑的事实予以认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。根据该司法解释，如果被告人在犯交通肇事罪受到刑事处罚后，受害人在刑事附带民事诉讼中或者在单独提起的民事诉讼中，无权要求被告人承担精神损害赔偿责任。本案中，被上诉沧州万达电路板厂所有的冀J×××××号五菱牌客车驾驶人张金恒（即肇事司机）已经受到刑事处罚，在民事诉讼中不应再承担精神抚慰金的赔偿责任。虽然被上诉人沧州万达电路板厂作为肇事车辆的所有人，在交通事故发生后，与受害人家属达成调解，赔偿受害人家属共计150000元，其中包括60000元的精神抚慰金，但这种赔偿是被上诉人自愿对受害人家属的一种补偿，被上诉人在对受害人家属进行赔偿后，不能再依据保险合同要求保险公司赔偿精神抚慰金。上诉人主张其公司已经就事故车辆的维修费用与汽修厂协商一致，维修费用应为3761元，但上诉人对其主张不能提供相关证据予以证明，而被上诉人主张的5000元维修费，有汽修厂出具的税务发票予以证明，且该5000元已实际支付给汽修厂，即使该维修费中包括拖车费和停车费，也属于正常合理的费用，保险公司应当予以赔偿。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿被上诉人沧州万达电路板厂的损失包括沧州万达电路板厂已赔偿死者张光兴的死亡赔偿金64648元、丧葬费19771元、车辆维修费5000元、鉴定费400元，共计89819元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青县人民法院（2014）青民初字第471号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付沧州万达电路板厂保险赔偿金89819元，于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费3330元，由沧州万达电路板厂承担1320元，由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2010元；二审案件受理费1340元，由沧州万达电路板厂承担1290元，由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 张兆阳
二〇一四年八月十七日
书记员 王圆圆
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1162号
原告肖向利，男，1969年8月22日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区草市巷15号。
被告王军平，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住陕西省西安市临潼区环城北路190号。
被告张佐群，男，1960年4月4日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区草市巷15号。
本院在审理原告肖向利与被告王军平、张佐群民间借贷纠纷一案中，原告肖向利于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖向利提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖向利撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告肖向利负担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1097号
被执行人杨伟，男，1988年1月30日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。
本院在执行杨伟盗窃一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第367号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张耀斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 周新功
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第680号
申请执行人刘晓兰。
被执行人刘永汉、刘艳梅、刘子林、王玉才、张秀崑。
本院在执行刘晓兰申请执行刘永汉、刘艳梅、刘子林、王玉才、张秀崑继承一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第680号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1053号
罪犯陈龙，男，1971年4月21日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）厦刑初字第185号刑事判决，以被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人陈龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月13日作出（2002）闽刑终字第59号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年4月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月8日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2017年2月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年四月累计获得达标分十一点八分。二0一四年评为监狱改造积极分子，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产6000元。
本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2785号
罪犯吕新瀚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2013年6月18日作出（2013）莱州刑初字第250号刑事判决，以被告人吕新瀚犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月20日起，至2016年3月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕新瀚准予减余刑，其刑期变更为自2013年3月20日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更111号
罪犯魏某某，男，1984年10月3日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2013年8月2日作出（2013）高坪刑初字第133号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月7日起至2016年4月6日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏某某在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年9月累计获标准考核分102分，月均4.25分。根据考核分可以提请减刑七个月，该犯剩余刑期三个月。该犯处罚金三千元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏某某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑二二二十个月。
（刑期自2013年4月7日至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初字233-2号
原告王某
原告艾某涵，女，2012年5月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇东风村四组。公民身份号码420881201205065424
法定代理人王某，系原告艾某涵之母。
被告艾某志
被告张某玉
本院在审理原告王某、艾某涵与被告艾某志、张某玉共有纠纷一�中，本院根据原告王某、艾某涵的申请，于2016年1月25日作出（2016）鄂0881民初字233-1号民事裁定书，将被告艾某志、张某玉在金融机构的存款15万元予以冻结；将原告王某、艾某涵提供的担保物即担保人王某金在金融机构的存款10万元予以冻结。现原、被告经本院主持调解达成一致协议。
本院认为，原、被告经本院主持调解已达成一致协议，本院依法应当解除对原、被告财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告艾某志、张某玉在金融机构的存款15万元的冻结。
二、解除对原告王某、艾某涵提供的担保物即担保人王某金在金融机构的存款10万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 �小平
人民陪审员 何 庆 华
二〇一六年三月一日
书 记 员 石 朝 军
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初265号
原告：汉川佳能塑胶制品有限公司。住所地：汉川市经济开发区。
法定代表人：陈琼姣，经理。
委托诉讼代理人：程思培，汉川市谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周利容。
上列原告汉川佳能塑胶制品有限公司与被告周利容劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程思培、被告周利容均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告于2013年10月开始在原告处工作，被告于2015年12月31日向仲裁机构提出要求支付双倍工资，期间没有向任何部门及原告提出过相应主张。被告的双倍工资要求已超过一年的仲裁时效，依法不予支持。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告应当从原告不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始一年内主张双倍工资的要求，即被告应予2015年10月前主张权利。对于双倍工资的仲裁时效的理解，江苏省高级人民法院关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知（苏高法审委（2011）14号）可做相应参考，该通知第一条规定，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。被告在2013年10月到原告处上班，因被告是一种松散型务工，因此，原告与被告当时就社会保险费的交付达成一致，原告支付给被告的工资中包含原告应该为被告办理社会保险的费用，社保费用由被告自行交付。故被告要求的支付2013年10月到2015年5月期间的社会保险费，原告已在工资中予以给付，该费用应由被告自行支付。基于上述事实及理由，原告认为，被告要求的双倍工资已超过仲裁时效，依法不予支持；被告要求的支付2013年10月到2015年5月期间的养老、失业及医疗保险应由被告自行支付，为此，原告特提起诉讼，请求：判决被告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分40000元超出仲裁时效，不予支持。判决被告2013年10月至2015年5月期间的养老、失业及医疗保险由被告自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：裁决书。拟证明本案经过仲裁前置程序；
证据二：申诉书。拟证明被告向仲裁庭申请仲裁的事实。
被告辩称：一、被告于2013年10月起在原告处工作，岗位是机械操作工，双方没有签定劳动合同，2014年度被告的月平均工资为4000元，原告为被告办理了工作期间的工伤保险。被告2014年9月2日因工受伤后就没有在原告处工作。二、汉川市仲裁委员会适用法律正确。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定因原告未与被告签订书面劳动合同也未为被告办理相应保险，故应支付相应双倍工资及补办相应保险。三、原告诉称是与事实不符，无法律依据。被告是原告的员工是客观事实，无须赘述，原告诉状中讲到被告申请双倍工资已过诉讼时效，是对法律规定中关于时效相关规定的误解.综上，汉川市仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持汉川市仲裁委的裁决。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：被告于2013年10月起在原告处工作，岗位是机械操作工，双方没有签订劳动合同，2014年度被告的月平均工资为4000元。被告于2014年9月2日因工受伤后就没有在原告处工作；在关于工伤待遇的劳动争议案中，被告要求从2015年5月起解除与被诉人的劳动关系。2015年12月30日就双倍工资和社会保险问题向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出了川劳人裁（2015）第64号裁决书，裁决：一、原告为被告办理2013年10月至2015年5月期间的养老、失业和医疗保险，具体的缴费比例，缴费金额和缴费方式由相关的经办机构核定；二、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资未付部分计10个月本人工资40000元（4000元10个月）。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求：：判决被告要求的支付未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分40000元超出仲裁时效，不予支持；判决被告2013年10月至2015年5月期间的养老、失业及医疗保险由被告自行承担。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告于2013年10月起在原告处工作，双方未签书面劳动合同，如被告认为未签书面劳动合同要求原告支付双倍的工资，被告应于2015年10月前主张权利，而被告迟至2015年12月才申请仲裁，超过了法律规定的仲裁时效，对被告的此项请求应予驳回。关于社会保险问题，企业为劳动者缴纳社会保险是企业的法定义务，原告以双方“当时就社会保险费的交付达成一致，原告支付给被告的工资中包含原告应该为被告办理社会保险的费用，社保费用由被告自行交付”的既未提交证据证明且与法律规定相悖，对原告的此项请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告汉川佳能塑胶制品有限公司不需支付被告未签订劳动合同双倍工资未付部分计10个月本人工资40000元（4000元10个月）；
二、原告汉川佳能塑胶制品有限公司在本判决生效之日起10日内为被告办理2013年10月至2015年5月期间的养老、失业和医疗保险，具体的缴费比例、缴费金额和缴费方式由相关的经办机构核定。
本案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年八月十九日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初265号
原告：汉川佳能塑胶制品有限公司。住所地：汉川市经济开发区。
法定代表人：陈琼姣，经理。
委托诉讼代理人：程思培，汉川市谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周利容，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
上列原告汉川佳能塑胶制品有限公司与被告周利容劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程思培、被告周利容均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告于2013年10月开始在原告处工作，被告于2015年12月31日向仲裁机构提出要求支付双倍工资，期间没有向任何部门及原告提出过相应主张。被告的双倍工资要求已超过一年的仲裁时效，依法不予支持。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告应当从原告不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始一年内主张双倍工资的要求，即被告应予2015年10月前主张权利。对于双倍工资的仲裁时效的理解，江苏省高级人民法院关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知（苏高法审委【2011】14号）可做相应参考，该通知第一条规定，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。被告在2013年10月到原告处上班，因被告是一种松散型务工，因此，原告与被告当时就社会保险费的交付达成一致，原告支付给被告的工资中包含原告应该为被告办理社会保险的费用，社保费用由被告自行交付。故被告要求的支付2013年10月到2015年5月期间的社会保险费，原告已在工资中予以给付，该费用应由被告自行支付。基于上述事实及理由，原告认为，被告要求的双倍工资已超过仲裁时效，依法不予支持；被告要求的支付2013年10月到2015年5月期间的养老、失业及医疗保险应由被告自行支付，为此，原告特提起诉讼，请求：判决被告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分40000元超出仲裁时效，不予支持。判决被告2013年10月至2015年5月期间的养老、失业及医疗保险由被告自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：裁决书。拟证明本案经过仲裁前置程序；
证据二：申诉书。拟证明被告向仲裁庭申请仲裁的事实。
被告辩称：一、被告于2013年10月起在原告处工作，岗位是机械操作工，双方没有签定劳动合同，2014年度被告的月平均工资为4000元，原告为被告办理了工作期间的工伤保险。被告2014年9月2日因工受伤后就没有在原告处工作。二、汉川市仲裁委员会适用法律正确。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定因原告未与被告签订书面劳动合同也未为被告办理相应保险，故应支付相应双倍工资及补办相应保险。三、原告诉称是与事实不符，无法律依据。被告是原告的员工是客观事实，无须赘述，原告诉状中讲到被告申请双倍工资已过诉讼时效，是对法律规定中关于时效相关规定的误解.综上，汉川市仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持汉川市仲裁委的裁决。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：被告于2013年10月起在原告处工作，岗位是机械操作工，双方没有签订劳动合同，2014年度被告的月平均工资为4000元。被告于2014年9月2日因工受伤后就没有在原告处工作；在关于工伤待遇的劳动争议案中，被告要求从2015年5月起解除与被诉人的劳动关系。2015年12月30日就双倍工资和社会保险问题向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出了川劳人裁【2015】第64号裁决书，裁决：一、原告为被告办理2013年10月至2015年5月期间的养老、失业和医疗保险，具体的缴费比例，缴费金额和缴费方式由相关的经办机构核定；二、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资未付部分计10个月本人工资40000元（4000元×10个月）。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求：：判决被告要求的支付未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分40000元超出仲裁时效，不予支持；判决被告2013年10月至2015年5月期间的养老、失业及医疗保险由被告自行承担。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告于2013年10月起在原告处工作，双方未签书面劳动合同，如被告认为未签书面劳动合同要求原告支付双倍的工资，被告应于2015年10月前主张权利，而被告迟至2015年12月才申请仲裁，超过了法律规定的仲裁时效，对被告的此项请求应予驳回。关于社会保险问题，企业为劳动者缴纳社会保险是企业的法定义务，原告以双方“当时就社会保险费的交付达成一致，原告支付给被告的工资中包含原告应该为被告办理社会保险的费用，社保费用由被告自行交付”的既未提交证据证明且与法律规定相悖，对原告的此项请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告汉川佳能塑胶制品有限公司不需支付被告未签订劳动合同双倍工资未付部分计10个月本人工资40000元（4000元×10个月）；
二、原告汉川佳能塑胶制品有限公司在本判决生效之日起10日内为被告办理2013年10月至2015年5月期间的养老、失业和医疗保险，具体的缴费比例、缴费金额和缴费方式由相关的经办机构核定。
本案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年八月十九日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执128号
申请执行人兴安县兴资水电站，住所地：兴安县界首镇苏家村公所文家湾村。
负责人张永忠。
委托代理人唐建荣。
被执行人张小利，男，1984年7月22日生，汉族，住资源县。
被执行人苏立新，男，1966年2月12日生，汉族，住资源县。
申请执行人兴安县兴资水电站与被执行人张小利、苏立新物权纠纷一案，资源县人民法院作出的（2014）资民初字第404号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人张小利、苏立新向兴安县兴资水电站支付财产损失60000元及迟延履行利息；支付鉴定费14600元；负担案件受理费1300元，申请执行费1019元。因被执行人张小利、苏立新未按生效判决确定的内容履行义务，申请执行人兴安县兴资水电站向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人张小利赔偿申请执行人兴安县兴资水电站财产损失60000元、鉴定费14600元、受理费1300元，申请执行人兴安县兴资水电站自愿放弃；二、被执行人张小利今后不得对申请执行人兴安县兴资水电站的发电渠道有任何损坏行为，否则申请执行人兴安县兴资水电站不放弃以上财产损失和鉴定费，并对造成的损失加偿偿还。现该协议已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2014）资民初字第404号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 庞梅芳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执285号
申请执行人ＸＸ，男，1936年7月出生，瑶族，干部，住大化瑶族自治县。
被执行人大化瑶族自治县大隆复合肥厂，地址大化县镇南。
负责人韦建树，该厂股东。
申请执行人ＸＸ与被执行人大化瑶族自治县大隆复合肥厂债务纠纷一案，本院于1996年12月30日作出的（1996）大民初字第489号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应履行的义务为：向申请执行人ＸＸ偿还借款本金及利息34400元，负担案件受理费及其他诉讼费共计2380元。因被执行人大化瑶族自治县大隆复合肥厂未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，被执行人大隆复合肥厂委托案外人蓝庆桂将借款本金20000元、利息14000元、案件受理费1370及其它诉讼费1010元，共计36380元兑现给申请执行人了ＸＸ，并缴纳了申请执行费410元。申请执行人韦建树自动放弃该案迟延履行期间的债务利息，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）大民初字第489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春田
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄吉祖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初第593号
原告:张学添,男,汉族，1972年7月26日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：谭劲松、张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告:江绪平,男,汉族，1964年8月6日出生,住安徽省六安市裕安区。
被告:郑群,女,汉族，1968年6月20日出生,住安徽省六安市裕安区。
原告张学添与被告江绪平、郑群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学添及其委托代理人、被告江绪平、郑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学添诉称：自2014年起被告陆续向原告借款计108万，原告均系银行转账，两被告也出具了相应借据，并约定了利息。2016年2月6日被告偿还20万，双方均同意作为偿还63万元自2014年8月6日至2016年2月6日的利息，后再未还款。为此，要求法院判令：1、两被告偿还借款本金108万元；2、承担相应利息其中15万元自2014年5月3日起按月利率2%计至本清止；20万元自2014年5月29日起按月利率2%计至本清止；63万元自2016年2月6日起按月利率1%计至本清止；10万自2014年4月18日起按月利率1%计至本清止；3、承担本案诉讼费用。
被告江绪平、郑群辩称：借款108万本金属实，其中2014年8月6日63万元原来是合伙做生意的，作为投资保证金的，两年后这项工程没有启动，最后就作为借款了，我打的条据。从原告处借款不是投资做门面，是原告叫我拿去放账的，原告借款给我付2分息，我放出去收5分息，但是都没收回来。一共付了原告20万的利息，另外还有4万、1万、7000元没打条子，那20万通过银行转的，一共付了25.7万元。其他没有什么纠纷。
原告举证：证据一，身份证复印件，证明原告基本身份信息。证据二，个人信息查询单两份，证明两被告基本身份信息。证据三，借条三份、说明一份、转账记录一份，证明：1、两被告分别于2014年5月3日、2014年6月1日、2014年8月6日向原告借款15万元、20万元、63万元，并分别约定利息的事实。2、江绪平于2016年2月6日出具一份说明，同意将已还的20万元算成63万元自2014年8月6日至2016年2月6日止的债务利息。证据四，借条两份、汇款凭证一份、民事裁定书一份，证明：孙自球于2014年4月18日因做绿化工程向原告借款20万元，第一被告系担保人。原告于2016年3月份起诉至裕安区人民法院得之其中10万元被第一被告挪用，该诉讼以孙自球、两被告各出具10万元欠条承认欠款的事实，原告撤诉解决。被告欠款10万元事实。
被告江绪平、郑群质证意见：对上述证据均无异议，条据都是我和郑群打的。
被告江绪平、郑群未向本院提供相关证据。
根据庭审举证质证及原、被告的陈述经本院审理查明：被告江绪平与郑群原系夫妻关系。2014年5月3日两被告出具借条借到原告15万元，约定利息3分；2014年5月29日两被告出具借条从原告处借款20万，并注明此款为5分利息；2014年8月6日两被告出具借条借到原告63万元，注明此款用于城西路修建打保证金，该笔款项2016年2月6日两被告书面说明已付20万元作为63万元已还过利息；2016年3月30日两被告出具借条借到原告10万元，并注明该款借出时间为2014年4月18日，按1分计息;上述借款合计本金108万，原告均通过银行转账，两被告对此不持异议。同时查明两被告另通过银行转账付了4万元、1万元及现金7000元，计5.7万元的利息。尚欠本金及其利息经原告多次催要无果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，两被告尚欠原告借款本金108万元，双方无争议，本院予以确认；双方争议焦点：已付20万利息应如何比除，因两被告已书面说明此款作为63万元的利息，且自2014年8月6日起至2016年2月6日止计算为20万元的利息不高于法律规定，故被告辩称从总利息中比除，理由不足，不予采信。双方约定利息虽为5分、3分，但原告主张按2分计息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江绪平、郑群应偿还原告张学添借款本金1080000元；
二、被告江绪平、郑群应分别偿还原告张学添本金15万元的利息自2014年5月3日起按月利率2%计至本清止；本金20万元的利息自2014年5月29日起按月利率2%计至本清止；本金63万元的利息自2016年2月6日起按月利率1%计至本清止；本金10万的利息自2014年4月18日起按月利率1%计至本清止（在履行时比除两被告已付利息57000元）；
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元减半收取7260元元，由被告江绪平、郑群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 李伟伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初40号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日19时10分许，被告人张某驾驶鲁C×××××号货车沿昌邑市昌平路由北向南行驶至昌邑市某某街道某某村某某超市处，因未确保通行安全，与由东向西过公路的行人王某发生碰撞，造成王某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张某主动打电话报警，并留在现场，后到公安机关如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人张某应负事故的主要责任。
另查明，被告人张某与被害人王某亲属王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于2016年11月27日达成了协议，赔偿了380000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单、事件单、归案说明、协议书、收到条等，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告，现场勘验笔录，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，并当庭认罪，并且已协议赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一七年三月二日
书记员 郝晓红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9736号
原告:绍兴包洁物业有限公司（统一社会信用代码91330621579312766X），住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴，系经理。
委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：宋良平，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告宋良平物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告绍兴包洁物业有限公司因被告已于2016年10月10日付清物业费即日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绍兴包洁物业有限公司申请撤回对被告宋良平的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴包洁物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。
审判员 俞江忠
二〇一六年十月十一日
书记员 邹 婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1357号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地：东营市垦利区利河路20号。
法定代表人：李东防，总经理
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王乃强。
委托诉讼代理人：李茂生，东营市垦利区垦利街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王乃强保险合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2015）垦胜商初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙北京，被上诉人王乃强的委托诉讼代理人李茂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王乃强向一审法院起诉称，2013年7月28日8时许，原告所有的鲁A×××××号宝马轿车由司机张涛驾驶，在东营市垦利区胜坨北外环与天宁寺南路交叉路口，不慎撞在隔离墩上发生交通事故，驾驶人爬出车外立即向垦利交警大队报警并向被告报案，交警和被告工作人员均赶到事发现场。经垦利交警大队三中队现场认定，原告对该事故承担全部责任。原告于2013年6月17日在被告处购买了车损险等险种，事故发生后，原告多次找到被告商谈理赔事宜，被告却迟迟未予办理，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告按保险合同约定立即赔偿原告因单方事故造成的鲁A×××××号宝马车的损失169138元。诉讼费和鉴定费由被告承担。
保险公司一审辩称，原告的陈述与事实不符，保险事故未理赔的原因是原告未及时报案报警，未取得道路交通事故认定书，导致事故原因无法查清，根据保险合同的有关条款，被告可以不予理赔。
一审法院经审理查明，2013年7月28日8时许，案外人张涛驾驶鲁A×××××号宝马轿车，在东营市垦利区胜坨北外环与天宁寺南路交叉路口，不慎撞在隔离墩上发生交通事故。鲁A×××××号宝马轿车的登记车主为原告王乃强，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
诉讼过程中，一审法院接受保险公司申请委托鉴定机构对涉案车辆车损进行鉴定，鉴定结果为：鲁A×××××宝马轿车车辆损失为162138元。原告主张鉴定费7000元，但未提供鉴定费相关票据。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同属于当事人的真实意思表示，合同条款对双方当事人具有法律效力，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告提交的道路交通事故处理通知书载明了事故发生的经过及责任划分，该份道路交通事故处理通知书由交警予以签字确认，对该份证据予以采信，事故发生在保险期限内，根据双方当事人签订的保险合同条款，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告所主张的鉴定费用，因未提供证据予以证实，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于判决生效之日起十日内在鲁A×××××宝马牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于判决生效之日起十日内在鲁A×××××宝马牌小型轿车第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失160138元三、驳回原告王乃强的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：一、一审采信的道路交通事故处理通知书并非事故认定书，该通知书对交通事故的的过程及原因没有说明，不应作为证据使用。二、一审依据的评估报告不能作为确认车辆损失的唯一证据和直接证据，被上诉人应提供维修明细及发票等予以证实。三、一审判决认定上诉人在第三者责任保险限额内承担赔偿责任属认定事实错误。
被上诉人王乃强辩称，一审判决认定事实清楚，依法做出的裁判合法有效，请求驳回上诉人保险公司的上诉请求，维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
二审中查明，被保险人王乃强所有的鲁A×××××在上诉人处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失保险金额为466740元，保险期间为2013年6月18日至2014年6月18日止，投保人如约交纳了保险费。
二审查明的其他事实与一审一致。
本案争议焦点问题是一审确认上诉人向被上诉人支付保险理赔款162138元有无事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定在机动车损失保险限额内向被上诉人承担理赔责任。
对上诉人提出的“一审采信的道路交通事故处理通知书不应作为证据使用”的上诉理由，本院认为，一审采信的道路交通事故处理通知书能够反映保险车辆发生事故时驾驶人应承担的责任情况，与庭审查明的该事故发生的原因和过程能够相互印证，证实了事故发生的有关事实，虽然被保险人未领取公安机关的事故认定书，但该通知书能证明其在该事故中应负的责任，因此一审判决对该证据予以采信并无不当。对上诉人提出的“车损评估报告不能确认车辆损失及被上诉人应提交维修发票”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的机动车鉴定评估报告是根据当事人的申请，由一审法院依法委托天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该结论可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“一审判决认定上诉人在第三者责任保险限额内承担赔偿责任属认定事实错误”的上诉理由，本院认为，保险事故车辆发生单方责任，公安机关认定车辆驾驶人承担事故的全部责任，按照双方订立的保险合同的约定，被保险人在全责事故中的车辆损失应由保险人在机动车损失保险限额内承担，一审确认上诉人在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险内承担赔偿责任属认定有误，应予纠正，上诉人提出的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审程序合法，认定事实正确，适用法律不当，判决结果有误，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东营市垦利区人民法院（2015）垦胜商初字第210号民事判决第一项、第二项，维持第三项；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内在鲁A×××××机动车损失保险限额内赔偿被上诉人王乃强车辆损失162138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，共计4980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马亚杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10360号
原告：彭爱红，女,1989年8月8日生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人:朱敏，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人:华熠天，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：顾伟伟，男，1989年10月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：章莉，女，1990年5月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告彭爱红与被告顾伟伟、章莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告彭爱红于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭爱红的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭爱红撤诉。
案件受理费减半收取计713元，由原告彭爱红负担。
审判员 袁 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 陈天宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第473号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人莫某，男，1984年4月5日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中肄业，农民，户籍地忻城县，现住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月7日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪，于2013年5月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2013年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2015〕459号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月10日10时许，被告人莫某在柳州市城中区中山中路的柳州市红十字会医院对面马路上，用两把万能钥匙开销，将被害人党某停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心评估，该车价值人民币1770元。2015年11月4日，被告人莫某在柳州市柳南区磨滩东苑的出租房内被公安人员抓获归案。被告人莫某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，公安机关因怀疑被告人莫某系其它盗窃案件的嫌疑人，故将其带回公安机关调查，被告人莫某被盘问时如实交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人党某的报案记录及陈述、党某的电动车登记信息表、价格鉴定结论及鉴定结论通知书、现场辨认笔录、前科刑事判决收及释放证明书、户籍证明、归案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后即如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项的规定。判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年4月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人莫某赔偿被害人党某经济损失人民币1770元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城中刑初字第473号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人莫某，男，1984年4月5日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中肄业，农民，户籍地忻城县，现住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月7日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪，于2013年5月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2013年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2015〕459号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月10日10时许，被告人莫某在柳州市城中区中山中路的柳州市红十字会医院对面马路上，用两把万能钥匙开销，将被害人党某停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心评估，该车价值人民币1770元。2015年11月4日，被告人莫某在柳州市柳南区磨滩东苑的出租房内被公安人员抓获归案。被告人莫某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。另经审理查明，公安机关因怀疑被告人莫某系其它盗窃案件的嫌疑人，故将其带回公安机关调查，被告人莫某被盘问时如实交代上述犯罪事实。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人党某的报案记录及陈述、党某的电动车登记信息表、价格鉴定结论及鉴定结论通知书、现场辨认笔录、前科刑事判决收及释放证明书、户籍证明、归案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后即如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年4月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人莫某赔偿被害人党某经济损失人民币1770元。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘利娥二〇一五年十二月十六日书记员  梁慧妮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终864号
上诉人（原审被告）:王海涛，男。现住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司，组织机构代码：05759XXXX。
法定代表人：付剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于东哉，男，该公司法律顾问。
原审被告：王海兵，男，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
原审被告：秦滨，男，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
原审被告：夏静，女，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人王海涛因与被上诉人酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司（以下简称晋元小额贷款公司）、原审被告王海兵、秦滨、夏静借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1196号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王海涛上诉请求：1、依法撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1196号民事判决第二项，依法进行改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2014年12月22日在被上诉人处贷款15万元以后，于2015年1月至3月每月向被上诉人还款3750元，共计还款11250元，但在2015年3月上诉人额外向被上诉人归还利息3000元，该款项应当认定为归还了被上诉人2015年4月的利息。据此利息计算期间应当为2015年4月22日至2016年4月15日，按照年利率24%核算，利息应当为32623.36元，而一审认定并判决上诉人归还利息35398.36元，属认定事实不清。
晋元小额贷款公司辩称：一审判决认定基本事实错误，上诉人向被上诉人偿还的11520元是所欠的三个月利息，一审判决作为本金扣减基本事实错误。
王海兵、秦滨、夏静共同辩称：本案中上诉人向被上诉人到底归还了多少借款，我们不知情，上诉人是否另行向被上诉人归还了3000元利息，二审法院应当依法查清。
晋元小额贷款公司向一审起诉请求:1、依法判令被告王海涛偿还借款150000元、延期未还款利息51875元、罚息14352元，合计216227元；2、被告王海兵、秦滨、夏静承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月22日，被告王海涛向原告申请借款150000元用于药品批发及零售。为此双方共同签订了《借款合同》。约定：借期期限120天，自2014年12月22日至2015年4月21日止；借款利率为年利率30%；还款方式为按月还息到期还本。合同签订后，原告于当天向被告王海涛以转账支票方式支付借款150000元，同时被告王海兵、秦滨、夏静共同与原告签订了《担保借款合同》，约定担保方式为：提供连带责任保证，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算。被告王海涛借款后，先后向原告还款11250元。借款期限届满，被告王海涛未按期偿还下余款项，被告王海兵、秦滨、夏静均未履行担保责任，故而引发讼争。以上事实，由原告与被告王海涛共同签订的《借款合同》、原告与被告王海兵、秦滨、夏静共同签订的《担保借款合同》、甘肃省酒泉市肃州区国家税务局证明一份、酒泉市食品药品监督管理局证明一份及本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，晋元小额贷款公司与被告王海涛、王海兵、秦滨、夏静分别签订的《借款合同》和《担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背我国法律规定，上述二份合同为有效合同。被告王海涛向原告借款事实清楚，证据充分，其不按时还款，违背诚实信用原则，应承担清偿责任。原告要求被告王海涛偿还借款及要求被告王海兵、秦滨、夏静承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同依据和法律根据，一审法院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因合同中有约定，一审法院予以支持，但合同中所约定的利率30%及罚息2%均高于我国法律规定的限额，超出法律规定部分，一审法院不予支持。被告王海兵、秦滨、夏静抗辩借款合同中未约定担保期限，根据担保法规定保证期限为还款之日起六个月，2015年10月21日担保期限到后原告并未向保证人主张权利，应免除三担保人责任的理由无证据证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决：一、被告王海涛偿还原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款138750元（150000元-已偿还11250元）；二、被告王海涛支付原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款利息35398.36元（期间自2015年3月22日至2016年4月15日起诉日止，标准为年利率24%）；上述款项合计174148.36元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王海兵、秦滨、夏静对被告王海涛所负以上债务承担连带清偿责任。案件受理费4544元，减半收取2272元，由四被告连带承担。
二审中，当事人没有提供新证据。上诉人对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据王海涛的上诉请求和被上诉人以及原审被告的答辩，本案当事人争议的焦点是：上诉人主张除向被上诉人归还欠款11250元以外，还向被上诉人归还过利息3000元，是否有事实依据。对此在一审诉讼中，被上诉人为证明其诉讼主张，提交了借款申请审批表、担保借款合同、借据等相关证据，王海涛对证据的真实性及证明目的均不持异议，并对一审法院核实查明的王海涛已向被上诉人归还欠款11250元的事实表示认可。王海涛上诉主张除向被上诉人归还欠款11250元以外，还向被上诉人归还过利息3000元，对该主张被上诉人并不认可，王海涛在一、二审诉讼中均未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人在二审诉讼中提出，一审认定基本事实不清，对此并未提出上诉，应视为对一审判决结果的认可，且在二审中被上诉人表示接受一审判决，故对被上诉人的该抗辩意见二审不予审查。
综上，王海涛的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人王海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑终字第59号
原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高磊，男，1993年5月23日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
辩护人王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。
内蒙古自治区牙克石市人民法院审理内蒙古自治区牙克石市人民检察院指控原审被告人高磊犯抢劫罪一案，于2014年3月17日作出（2014）牙刑初字第61号刑事判决，原审被告人高磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩建平出庭履行职务，原审被告人高磊及辩护人王树明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年8月27日13时许，被告人高磊在牙克石市叮叮酒吧门前遇见在某药业工作的原技校同学宋某某，高磊用手搂住宋某某的脖子后将宋某某的头发往电动三轮车上撞，并用拳脚打、踹宋某某，在美廉美超市附近和牙克石市金时代网吧旁边的胡同内多次对其殴打，并向宋某某索要钱财。宋某某被迫答应回某药业向同事借钱，二人一同打车到某药业宿舍，宋某某向同事杨某借一张中国银行卡，宋某某从杨某的银行卡内取出1200元钱交给高磊。
2、2013年8月28日凌晨1时许，被告人高磊酒后来到某药业闫某某居住的宿舍内，强行将正在睡觉的闫某某拉起来，持刀砍闫某某左手一刀，又用铁管和啤酒瓶子对闫某某进行殴打后，向闫某某索要钱财，闫某某被迫答应高磊出去借钱。因闫某某没有借到钱，高磊离开了某药业宿舍。经鉴定，闫某某所受伤已构成轻微伤。2013年8月28日，高磊被公安机关抓获。综上，被告人高磊共实施抢劫犯罪两次，一次未遂，抢得人民币1200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，宋某某于2013年8月29日报案称，高磊殴打宋某某并抢劫700元。
2、抓获经过，2013年8月28日牙克石市公安局接到某药业职工被害人闫某某报案称被高磊殴打，经侦查发现高磊亦殴打过宋某某，走访某药业后宋某某反映高磊要回根河，侦查人员在牙克石火车站将高磊抓获。
3、人口信息登记表，高磊出生于1993年5月23日，具有完全刑事责任能力。
4、闫某某住院病历证实，闫某某双手、双腕软组织挫伤，右小腿软组织挫伤。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，闫某某所受损伤评定为轻微伤。
6、银行卡交易记录证实，调取的银行卡内二次取款计900元。
7、闫某某谅解书，高磊已经赔偿8000元，希望予以从轻或减轻处罚。
8、被害人宋某某陈述证实，“2013年8月27日，高磊说我耽误他买回根河的火车票了，导致他没有回了家，然后就对我拳打脚踢。还抓着我的头发往墙上撞。然后说他没有钱了，让我给他拿钱。我回到宿舍向杨某借钱，杨某给我一张卡，我和高磊在中行的取款机内取了七百元给高磊了。后来高磊领我到流浪人酒吧，高磊让我再给他取二百元，我又去取二百元给了高磊。
今天早上我和高磊从旅店出来后，高磊又说没有钱了，让我再给他拿钱，我就从我同事龙某某那里借了三百元给了高磊，之后他就放我走了”。
9、被害人闫某某陈述证实，“2013年8月28日凌晨高磊在我的宿舍用刀砍我一刀，还用床上的铁管打我，铁管打弯后，又用啤酒瓶打很多下，最后还拳打脚踢的，是向我要钱。听说宋某某给了高磊900元”。
10、被告人高磊供述，“2013年8月27日，因为用开水一事和宋某某发生矛盾。第二天在酒吧门口碰见的宋某某，我用手拽宋某某的头发，又踹他肚子一脚。还用拳头把他打了。我向宋某某要钱，宋某某借了一张银行卡，在自动取款机里提了700元，晚上我又让宋某某在该卡里取了200元。今天早上我又向宋某某要了300元，一共三次，计1200元。之后我又向闫某某要500元，闫某某借了一圈没有借到。我用刀砍了闫某某四、五刀，用方型铁管打的闫某某身上，铁管打弯了，还用啤酒瓶打的闫某某”。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为，被告人高磊使用暴力抢劫并造成一人轻微伤的行为已构成抢劫罪，并考虑被告人高磊当庭认罪，又系初犯。又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。对被害人闫某某的行为，系抢劫未遂。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条，第六十七条第三款的规定，认定原审被告人高磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人高磊的上诉理由：量刑过重。
辩护人的辩护理由是：高磊的犯罪主观恶性不深，没有造成严重危害社会后果，又系初犯、偶犯，建议适用缓刑。
本院审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和采信的证据一致，足以认定上诉人高磊犯有抢劫罪。
本院认为，被告人高磊以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人高磊认为量刑过重的上诉理由，因原审法院在量刑时已充分考虑上诉人高磊的相关从轻情节，故上诉人高磊的上诉理由不成立，不予采纳。辩护人持“被告人主观恶性不深，没有危害后果，适用缓刑”的辩护意见，经查，上诉人高磊二次抢劫并伤害他人，其使用暴力手段的犯罪行为具有社会危害后果，辩护人建议适用缓刑的辩护意见不能采纳。原审判决定性准确，程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春暖
审 判 员 王学明
代理审判员 李 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐思宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）……
（三）……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第165-1号
原告文社欣，女，1966年6月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告张延强，男，1974年8月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告宋灵芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告李红玉，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告文社欣诉被告张延强、宋灵芳、李红玉为借款合同纠纷一案中，原告文社欣向本院提出申请，因其患有抑郁症，无法参加诉讼活动，请求中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹 虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02949号
上诉人（原审原告）：姚占魁，男，1940年5月28日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区公路管理处，住所地沈阳市。
法定代表人：赵彬，系该管理处主任。
委托代理人：郑莹，女，1981年2月8日出生，汉族，系该管理处副书记，住址沈阳市。
委托代理人：张英姿，女，1974年3月8日出生，汉族，系该管理处党办主任，住址沈阳市。
上诉人姚占魁因与被上诉人沈阳市于洪区公路管理处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02486号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员谢宏主审、审判员赵智参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
姚占魁向一审法院起诉称：一、沈阳市于洪区公路管理处同区交通局、区人社局在2012年初共同抽掉姚占魁查看过的1992年7月审批表，工资125元（工资表实开113元）改为113元，工资下降12元至今。但经查1993年3月同一天退休26人中部分人员审批表工资都没下降，全单位就姚占魁一人六级工，比四级工多两个级别，但工资多一级，不对，工资也应多两级。在2014年5月又将姚占魁1990年2月审批表工资109.70元改为125元，每月差15.30元至1992年7月，差额没补发。二、查1993年姚占魁两张审批表中退休费294.56元，但查1994年7月工资表228.56元，从此每月差66元至今。1993年审批表工资294.56元，加1994年9月后9次审批表增资计671元，档案累计工资965.56元，但被更改228.56元为294.56元，差额没补发，也不承认有228.56元，但工资表总工资899.56元减去9次审批表增资671元等于228.56元。三、查姚占魁档案中审批表，1982年六级78.82元（单位执行六级工资制标准），1985年1月5日88.82元（倒级差），1985年9月23日工资改革109.70元，1990年2月事改企109.70元，1992年7月恢复事业125元，1993年3月退休113元。该审批表里没填写职务，退休后按什么职务（技术等级）档案里没有记载。但按沈政发（1994）4号文件，其中1985年工资制度改革前执行八级工资制标准的七、八级工或执行六级工资制标准的，在1985年前的调资中升过倒级差的，可以按高级工套改技术等级工资（包括套改高级工），工资已按文件执行。现诉讼至法院，请求法院依法判令沈阳市于洪区公路管理处给付：1、1990年2月审批表125元，工资表109.70元，每月差15.30元，至1992年7月；2、1993年档案审批表退休费294.56元，从1994年7月开始工资表228.56元，每月差66元至今；3、查82年审批表六级78.82元，85年工资改革前升过倒级差，按沈政发（1994）4号文件应套政高级工。
沈阳市于洪区公路管理处辩称：一、经查实，1990年6月份有一张审批表是125元，1990年3月份至1992年7月份工资表中姚占魁实领一直也是125元；二、1993年3月姚占魁退休之日起至今应按人社局增加的退休费，在工资表中查明已全部发放。姚占魁退休之后的工资表都是294.56元，并没有姚占魁所说的1994年7月份开始工资表228.56元的情况；三、沈政发（1994）4号文件规定1993年9月30日之前退休的人员应实行在职工人平均增发额的90%增加离退休费，姚占魁1993年3月退休，沈阳市于洪区公路管理处已按文件要求为姚占魁核定增加退休费71元。对于姚占魁所说的套改高级工只适用在职人员，而姚占魁系已退休人员。
一审法院经审理查明，沈阳市于洪区公路管理处系自收自支的事业单位法人，举办单位为沈阳市于洪区交通局，姚占魁为该单位事业编制退休人员，退休时间为1993年3月。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。第二条规定：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。根据上述法律规定，仅在事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同等三种情况所发生的争议才属于人民法院民事案件的受案范围。本案姚占魁与沈阳市于洪区公路管理处之间所发生的争议与工资数额有关，并非由辞职、辞退而产生。姚占魁系沈阳市于洪区公路管理处事业编制退休人员，与沈阳市于洪区公路管理处不存在聘用合同，故其与沈阳市于洪区公路管理处之间的争议也并非履行聘用合同所发生的协议。由此可知，姚占魁、沈阳市于洪区公路管理处之间的争议不属于人民法院的民事案件的受案范围。
一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回姚占魁的起诉。案件受理费10元，退还姚占魁。
宣判后，姚占魁不服一审判决，向本院提出上诉称：1、沈阳市于洪区公路管理处抽掉上诉人1992年7月审批表，工资125元该为113元，每月差12元，请求恢复原状。2、沈阳市于洪区公路管理处更改退休审批表退休费，并更改1994年工资表，退休工资每月差130元，应予补发。3、上诉人1982年六级工资78.82元，1985年工资改革前升过倒级差，按沈政发（1994）4号文件套改高级工。
沈阳市于洪区公路管理处答辩称：被上诉人实际发放给上诉人的退休费已经高于统计表中数额，工资数额及级别是按文件规定执行的。同意一审法院裁定。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人恢复工资审批表、补发工资、套改高级工的上诉主张，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。第二条规定：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案上诉人提出“被上诉人抽掉1992年7月审批表，每月工资差12元，请求恢复原状；被上诉人更改退休审批表退休费，更改1994年工资表，退休工资每月差130元，应予补发；上诉人1982年六级工资78.82元，1985年工资改革前升过倒级差，要求按沈政发（1994）4号文件套改高级工”，因上诉人系被上诉人单位事业编制退休人员，其工资数额、级别核定属人事劳动行政管理部门审核批准范畴，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一六年一月十八日
书记员 席红跃
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1860号
原告白城苏宁云商销售有限公司，住所地白城市青年南大街20-3号。
法定代表人范志军，总经理。
委托代理人佟孝微，公司员工，代理权限为特别授权。
被告长春市金恒久环保技术服务有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区纬五路2号。
法定代表人蔡祖顺，总经理。
委托代理人王越，吉林博仑律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
原告白城苏宁云商销售有限公司与被告长春市金恒久环保技术服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟孝微与被告的委托代理人王越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就销售旧家电一事签订了《废旧家电拆解合同》，合同约定原告向被告销售废旧家电。被告按照合同规定向原告支付旧机款、运费补贴和原告开具普通发货票产生的税款。
合同第二条第三款及开票条款约定，被告收到结算凭证且对帐后无误后需在3个工作日内将款项汇入原告指定帐户内。
原告向被告按照《家电以旧换新实施办法》和当时政府主管部门的有关规定向被告开具普通发票，为此产生的税款，由被告承担。合同第二条第四款运费补贴条款约定，双方对帐无误后，被告需在3天内将运费补贴款项汇入原告指定帐户内。合同第六条第二款违约责任约定，如被告未按照付款条款中的约定如期结算，超过七个工作日，原告将向被告按照结算款的0.5%每日收取违约金。
合同签订后，原告按约履行了合同，被告也通过对帐单的形式确认截止至2012年12月31日拖欠原告旧机款47890元、运费补贴49500元，共计97930元。原告多次追要，被告均以种种理由予以拒绝支付，且截止原告起诉之日，被告仍有192.88元税款未向原告支付。因此，原告来院起诉，要求被告向原告支付旧机款47890元、运费49500元、税款金额192.88元共计97582.88元，并判令被告向原告支付违约金至判决生效之日，暂计违约金10829.77元、承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉被告是没有任何理由的，被告让原告开具增值税发票，原告拒不给开，被告无法还原告的钱。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进出口货物的单位和个人，为增值税纳税人，应当依照本条例交纳增值税。根据本条例规定销售货物就必须缴纳增值税，原、被告之间签订的《废旧家电拆解合同》中关于“开具普通发票”的约定，与法律相抵触，应属于无效条款。更何况合同结止日期是2011年12月31日，而业务发生在2012年，不具法律约束力。事实上，被告收购欧亚集团、欧亚车百、白城亿豪电器有限公司等废旧家电，均依法开具增值税发票。以上单位均是一般纳税人，按17%向国家缴纳增值税。原告不为被告开具增值税发票是一种违法行为，法院不应支持违法行为，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月20日，原、被告签订了一份废旧家电拆解合同，双方主要约定：1、原告向被告销售废旧家电，被告向原告支付旧机款，运费补贴及原告开具普通发票而产生的税款。2、被告收到结算凭证且对帐后无误后需在3个工作日内将款项汇入原告指定帐户内。3、原告向被告按照《家电以旧换新实施办法》和当时政府主管部门的有关规定向被告开具普通发票，为此产生的税款，由被告承担。4、双方对帐无误后，被告需在3天内将运费补贴款项汇入原告指定帐户内。5、如被告未按照付款条款中的约定如期结算，超过七个工作日，原告将向被告按照结算款的0.5%每日收取违约金。6、合同有效期为2011年8月20日至2011年12月31日止。
庭审中，被告认为上述合同所涉业务发生在2011年，合同对此已不具有约束力。
庭审中，原告提供一份白城公司旧机应收帐款对账函，“长春市金恒久环保技术有限公司：截止2012年12月31日，贵公司在我公司往来欠款为97930元，下列数据出自本公司帐薄记录，旧机款欠款47890元、运费补贴欠款49500元。如与贵司记录相符，请在本函下端'信息证明无误'处签章证明；如有不符，请在'信息不符'处列明不符项目”。该对账函没有结算时间记载，被告在对账函上加盖了公章。
本院认为，依据原告提供的对账单，被告属实欠原告人民币97930元。因此，被告应向原告支付此款。
依原告提供合同，被告收到结算凭证且对帐后无误后需在3个工作日内将款项汇入原告指定帐户内。但被告提供的对账函无结算时间记载，无法确认对账日期。另外，原告提供合同的有效期为2011年8月20日至2011年12月31日止，而其提供的对账函是截止至2012年12月31日的欠款数额，该数额是否是依据涉案合同发生的尚存争执。因此，原告关于违约金的诉求，不予支持。
原告为被告无论开据增值税发票还是普通发票，均为其法定义务。但被告以原告未开具发票为由拒付货款，于法无据，不予支持。
根据《中或人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告长春市金恒久环保技术服务有限公司于本判决生效后三日内向原告白城苏宁云商销售有限公司支付人民币97930元。
案件受理费2470元由原告承担220元，由被告承担2250元，保全费1060元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 炎
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2013）九民初字第1860号原告白城苏宁云商销售有限公司，住所地白城市青年南大街20-3号。法定代表人范志军，总经理。委托代理人佟孝微，公司员工，代理权限为特别授权。被告长春市金恒久环保技术服务有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区纬五路2号。法定代表人蔡祖顺，总经理。委托代理人王越，吉林博仑律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。原告白城苏宁云商销售有限公司与被告长春市金恒久环保技术服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟孝微与被告的委托代理人王越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告就销售旧家电一事签订了《废旧家电拆解合同》，合同约定原告向被告销售废旧家电。被告按照合同规定向原告支付旧机款、运费补贴和原告开具普通发货票产生的税款。合同第二条第三款及开票条款约定，被告收到结算凭证且对帐后无误后需在3个工作日内将款项汇入原告指定帐户内。原告向被告按照《家电以旧换新实施办法》和当时政府主管部门的有关规定向被告开具普通发票，为此产生的税款，由被告承担。合同第二条第四款运费补贴条款约定，双方对帐无误后，被告需在3天内将运费补贴款项汇入原告指定帐户内。合同第六条第二款违约责任约定，如被告未按照付款条款中的约定如期结算，超过七个工作日，原告将向被告按照结算款的0.5%每日收取违约金。合同签订后，原告按约履行了合同，被告也通过对帐单的形式确认截止至2012年12月31日拖欠原告旧机款47890元、运费补贴49500元，共计97930元。原告多次追要，被告均以种种理由予以拒绝支付，且截止原告起诉之日，被告仍有192.88元税款未向原告支付。因此，原告来院起诉，要求被告向原告支付旧机款47890元、运费49500元、税款金额192.88元共计97582.88元，并判令被告向原告支付违约金至判决生效之日，暂计违约金10829.77元、承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告起诉被告是没有任何理由的，被告让原告开具增值税发票，原告拒不给开，被告无法还原告的钱。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进出口货物的单位和个人，为增值税纳税人，应当依照本条例交纳增值税。根据本条例规定销售货物就必须缴纳增值税，原、被告之间签订的《废旧家电拆解合同》中关于“开具普通发票”的约定，与法律相抵触，应属于无效条款。更何况合同结止日期是2011年12月31日，而业务发生在2012年，不具法律约束力。事实上，被告收购欧亚集团、欧亚车百、白城亿豪电器有限公司等废旧家电，均依法开具增值税发票。以上单位均是一般纳税人，按17%向国家缴纳增值税。原告不为被告开具增值税发票是一种违法行为，法院不应支持违法行为，因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月20日，原、被告签订了一份废旧家电拆解合同，双方主要约定：1、原告向被告销售废旧家电，被告向原告支付旧机款，运费补贴及原告开具普通发票而产生的税款。2、被告收到结算凭证且对帐后无误后需在3个工作日内将款项汇入原告指定帐户内。3、原告向被告按照《家电以旧换新实施办法》和当时政府主管部门的有关规定向被告开具普通发票，为此产生的税款，由被告承担。4、双方对帐无误后，被告需在3天内将运费补贴款项汇入原告指定帐户内。5、如被告未按照付款条款中的约定如期结算，超过七个工作日，原告将向被告按照结算款的0.5%每日收取违约金。6、合同有效期为2011年8月20日至2011年12月31日止。庭审中，被告认为上述合同所涉业务发生在2011年，合同对此已不具有约束力。庭审中，原告提供一份白城公司旧机应收帐款对账函，“长春市金恒久环保技术有限公司：截止2012年12月31日，贵公司在我公司往来欠款为97930元，下列数据出自本公司帐薄记录，旧机款欠款47890元、运费补贴欠款49500元。如与贵司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目”。该对账函没有结算时间记载，被告在对账函上加盖了公章。本院认为，依据原告提供的对账单，被告属实欠原告人民币97930元。因此，被告应向原告支付此款。依原告提供合同，被告收到结算凭证且对帐后无误后需在3个工作日内将款项汇入原告指定帐户内。但被告提供的对账函无结算时间记载，无法确认对账日期。另外，原告提供合同的有效期为2011年8月20日至2011年12月31日止，而其提供的对账函是截止至2012年12月31日的欠款数额，该数额是否是依据涉案合同发生的尚存争执。因此，原告关于违约金的诉求，不予支持。原告为被告无论开据增值税发票还是普通发票，均为其法定义务。但被告以原告未开具发票为由拒付货款，于法无据，不予支持。根据《中或人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告长春市金恒久环保技术服务有限公司于本判决生效后三日内向原告白城苏宁云商销售有限公司支付人民币97930元。案件受理费2470元由原告承担220元，由被告承担2250元，保全费1060元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王玉学代理审判员  金 威人民陪审员  陈玉山二〇一三年十二月三十日书 记 员  赵 炎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第30号
上诉人（原审被告）：段刚坚。
被上诉人（原审原告）：汪霞。
本院在审理上诉人段刚坚与被上诉人汪霞民间借贷纠纷一案中，上诉人段刚坚在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段刚坚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理�判员汪佳
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 楼 宁
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初109号
原告赵方明，男，汉族，住所地胶州市。
被告胶州市司法局,住所地胶州市北京路2号行政办公大楼。
原告赵方明与被告胶州市司法局其他纠纷一案，原告赵方明向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告赵方明在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵方明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1086号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
诉讼代表人:魏新民，总经理。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县吉安新能源汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：李光辉，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财公司）与被上诉人温县吉安新能源汽车运输有限公司（以下简称吉安公司）财产保险合同纠纷一案，人寿财公司不服温县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）豫0825民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财公司的委托诉讼代理人程慧娟，被上诉人吉安公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担施救费无事实和法律依据。一审中，被上诉人提交的票据不足以证明该票据系施救费赔偿的范围，根据保险合同的约定，施救费仅针对被保险车辆所支付的必要合理的施救费用，因此，对于货物的施救及货物所产生的运费，上诉人不应承担赔偿责任。涉案车辆已经报废，并没有施救的必要，对被上诉人主张的高额施救费不应予以支持。二、诉讼费、评估费不属于上诉人的赔偿范围，不应由上诉人承担。根据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，在各保险公司的商业保险条款中，也有类似评估费、诉讼费等免责条款，且庭审中被上诉人并未提供任何正规的评估费发票，提供的收据不能作为报销的凭证。
被上诉人吉安公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审认定由上诉人承担施救费是正确的。《保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”不但明确规定施救费应由保险人承担，更明确施救费是在保险金额以外另行计算不超过一倍，是一加一的赔偿模式，而不是上诉人曲解的达到报废标准就没有施救必要了，发生事故后把车扔了不施救那是在扩大损失，危害社会，公安交通和环保部门也不会同意。二、一审判决由上诉人承担诉讼费和评估费是正确的。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”上诉人应依法承担评估费用。焦作市已经普遍实行诉前鉴定，答辩人的评估费是通过法院转交的，客观真实应予认定。诉讼费的承担由法院依法决定，当事人是不可以上诉的，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第四十三条第一款规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”法院的决定是公平合理的，上诉人以此为由上诉于法无据。
吉安公司向一审法院起诉请求：被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告309146元。
一审法院认定事实：2016年11月29日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H83**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险294360元，豫H83**挂车投保车辆损失险96048元，均投保不计免赔率，保险期间自2016年12月8日0时起至2017年12月7日24时止。2016年12月14日3时31分，原告车辆驾驶员陈占军驾驶豫Ｈ×××××/豫H83**挂半挂车与刘瑞生驾驶的晋Ｑ×××××货车在武汉市东西湖区107国道食品北路路口下行20M处发生道路交通事故。案经武汉市公安局东西湖区交通大队调查处理，于当日作出4201121200065920号道路交通事故认定书，认定陈占军负此事故的全部责任，刘瑞生无责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费33000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请双方选择由法院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估为272346元（其中豫Ｈ×××××牵引车为268966元，豫H83**挂车为3380元），原告支付评估费3800元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，形成纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告吉安公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告吉安公司的车辆在事故中承担全部责任，故原告吉安公司的车辆损失272346元，连同支付的施救费33000元，评估费3800元，合计309146元，扣除应由对方车辆交强险财产损失无责任赔偿的100元，余309046元由被告人寿财公司在原告吉安公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县吉安新能源汽车运输有限公司309046元。二、驳回原告温县吉安新能源汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5932元，减半2966元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人人寿财公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对被上诉人提交证据的真实性予以认定，但该证据不能证明上诉人的责任免除。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审对涉案施救费、评估费的认定是否正确。涉案拖车费、运费系被上诉人为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的施救费用，依据施救单位出具的施救费正规发票并不显示施救费用包含其对货物的施救，上诉人也未提供证据予以证明该项费用包括对货物的施救。车损的评估费3800元，是为确定被保险车辆实际损失的必然支出。故一审依法认定涉案评估费、施救费由上诉人承担，并无不当。诉讼费的承担由法律明确规定，上诉人无权超越司法权利用格式合同事先对诉讼费的负担作出约定。综上，人寿财公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 霞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02100号
原告：张世清，住五河县朱顶镇。
被告：方怀山，住五河县武桥镇。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告张世清诉被告方怀山追索劳动报酬纠纷一案中，原告张世清于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世清撤回对被告方怀山的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘 赟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘秋侠
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第354号
王湘桃：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行刘安定、龙清、孙向红、程慧岚、冷水江市涟溪矿业有限公司财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月三十日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1793号
申请执行人：汪荣贵，男，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：北京国宏金桥电子商务有限公司，住所地北京市昌平区回南路10号院9号楼1层104，组织机构代码:33969214-9。
法定代表人：周亚飞。
申请执行人汪荣贵与被执行人北京国宏金桥电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙1123民初1357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪荣贵于2016年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京国宏金桥电子商务有限公司应支付申请执行人汪荣贵工资75000元。本院查询被执行人北京国宏金桥电子商务有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等信息，被执行人财产位于北京市，我院已发送委托函，要求北京市朝阳区及海淀区法院协助扣划存款。本院于2017年6月30日向申请执行人汪荣贵发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一七年六月三十日
书记员 张树聪
聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1793号申请执行人：汪荣贵，男，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：北京国宏金桥电子商务有限公司，住所地北京市昌平区回南路10号院9号楼1层104，组织机构代码:33969214-9。法定代表人：周亚飞。申请执行人汪荣贵与被执行人北京国宏金桥电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙1123民初1357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪荣贵于2016年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人北京国宏金桥电子商务有限公司应支付申请执行人汪荣贵工资75000元。本院查询被执行人北京国宏金桥电子商务有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等信息，被执行人财产位于北京市，我院已发送委托函，要求北京市朝阳区及海淀区法院协助扣划存款。本院于2017年6月30日向申请执行人汪荣贵发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 敏审判员 卓 君审判员 孟志勇二〇一七年六月三十日书记员 张树聪聪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1355号
原告：杭州金塔机械施工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区（杭州良建建筑机械厂内）。
法定代表人：楼祖尧，总经理。
委托代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告：嘉善中厦建筑机械设备租赁部。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道施家北路***号（*楼）。
经营者：ＸＸ。
本院受理原告杭州金塔机械施工有限公司与被告嘉善中厦建筑机械设备租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳案件受理费。
本院认为：原告未依法缴纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1416号
罪犯胡元龙，男，1983年7月20日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2008年6月3日贵州省威宁县人民法院作出（2008）威刑初字第109号刑事判决，认定胡元龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年11月5日起至2019年11月4日止）。2011年6月7日本院作出（2011）黔南刑执字第2258号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年2月4日本院作出（2013）黔南刑执字第1556号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年12月4日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡元龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年8月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考核周期均被均评为改造积极分子，另查明财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡元龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡元龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1875号
原告：潘学军。
委托代理人：李美艳，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：姜萍，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐勤国。
原告潘学军诉被告徐勤国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜萍到庭参加诉讼，被告徐勤国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告徐勤国向原告借款50000元，并承诺一个月后归还，当日原告委托其姐姐潘云霞通过网银转账将该笔款项转入徐勤国账户，收到款项后，被告徐勤国向原告出具借条。被告承诺还款期满后一直未能还款，后因原告急需资金周转，故向被告多次催要该笔借款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己合法权益，诉请法院判令被告偿还原告本金50000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2015年7月6日起至实际清偿之日时止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐勤国未作答辩。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一、银行汇款凭证，证据二、借条，证明被告向原告借款，原告已经出借的事实。证据三、潘云霞出具证明及身份证复印件，证明内容同上。
经审理本院查明的事实，2015年7月6日，被告徐勤国在原告处借款50000元，通过网银转账将该笔款项转入徐勤国账户。此笔借款未约定还款时间，也未约定利息。
本院认为，经庭审调查，被告在原告处借款50000元事实清楚，证据充分。被告应当遵循诚信原则，及时偿还所欠原告借款本金。此笔借款未约定还款时间，原告可随时向被告进行主张，此笔借款未约定利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告徐勤国给付原告借款50000元，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告徐勤国承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 辉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保52号
申请人：郑改芹，女，1953年2月26日出生，汉族，农民。
被申请人：戚维涛，男，1987年元月18日出生，汉族，农民。
申请人郑改芹于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚维涛驾驶的小型汽车予以扣押。申请人郑改芹以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人戚维涛驾驶的小型汽车予以就地扣押。
案件申请费320元，由申请人郑改芹负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴燕维
二〇一七年四月七日
书记员 杨娟妮
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执258号
湖南天环物业管理有限责任公司、邱少喜
本院执行的湖南天环物业管理有限责任公司申请邱少喜服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十五日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第268号
上诉人（原审被告）杜婷强。
被上诉人（原审原告）赵敏兰。
上诉人杜婷强不服浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第1805号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杜婷强上诉称，上诉人在陕西省凤县已居住多年，其经常居住地为陕西省凤县，故请求撤销原裁定，将本案移送陕西省宝鸡市凤县人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人杜婷强的户籍证明载明其户籍所在地为浙江省东阳市。上诉人杜婷强未提供证据证明其住所地为陕西省宝鸡市凤县。故原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年五月十三日
代书 记员 管 盼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00967号
罪犯尹哲茂，男，1957年1月5日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年2月28日，本院作出（2008）襄中刑初字第7号刑事判决，认定罪犯尹哲茂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2010年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年5月、2013年8月经本院二次裁定减刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯尹哲茂在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹哲茂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯尹哲茂的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1520号
原告沈铿，男，1983年5月14日出生，汉族。
被告王小扁，男，1975年6月11日出生，汉族。
委托代理人林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告沈铿与被告王小扁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈铿提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈铿撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告沈铿负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 佳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执77号
申请执行人五家渠市富强中小企业融资担保有限公司，住所地：五家渠市天山北路综合商厦七楼。
法定代表人刘建成，该公司经理。
被执行人五家渠华青建材有限公司，住所地：五家渠市102团八一路。
法定代表人常文澎，该公司经理。
被执行人新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：五家渠市102团八一路。
法定代表人林强，该公司经理。
本院依据新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处于2016年1月12日作出的（2016）昌州证融字第221号执行证书，于2016年1月29日向被执行人五家渠华青建材有限公司、新疆昆仑钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人五家渠华青建材有限公司、新疆昆仑钢铁有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人五家渠华青建材有限公司、新疆昆仑钢铁有限公司银行存款3503806.5元；或扣留（提取）被执行人五家渠华青建材有限公司、新疆昆仑钢铁有限公司的收入3503806.5元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王更旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘芳芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执77号
申请执行人五家渠市富强中小企业融资担保有限公司，住所地：五家渠市天山北路综合商厦七楼。
法定代表人刘建成。
被执行人五家渠华青建材有限公司，住所地：五家渠市102团八一路。
法定代表人常文澎。
被执行人新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：五家渠市102团八一路。
法定代表人林强。
申请执行人五家渠市富强中小企业融资担保有限公司与被执行人五家渠华青建材有限公司、新疆昆仑钢铁有限公司借款合同纠纷�案。本院依据新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处于2016年1月12日作出的（2016）昌州证融字第221号执行证书，于2016年1月29日向被执行人五家渠华青建材有限公司、新疆昆仑钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人五家渠华青建材有限公司、新疆昆仑钢铁有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人五家渠华青建材有限公司、新疆昆仑钢铁有限公司银行存款3503806.5元；或扣留（提取）被执行人五家渠华青建材有限公司、新疆昆仑钢铁有限公司的收入3503806.5元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王更旭二0一六年一月二十九日
书记员 刘 芳 芳