wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1264号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：刘长发，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人刘长发借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第3172号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第3172号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 辉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初2113号
原告：四川久大荣州盐矿有限责任公司，住所地：荣县。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：邹茂松，该公司职工。
被告：四川荣州福弟食品有限公司，住所地：荣县。
法定代表人：荣恒，该公司总经理。
原告四川久大荣州盐矿有限责任公司（以下简称荣州盐矿）诉被告四川荣州福弟食品有限公司（以下简称福弟公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹茂松到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣州盐矿向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的《荣州盐矿真空制盐房屋、场地租赁合同》终止；2、
判令被告支付原告2016年1月1日至12月31日的租金50000元及违约金1500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月26日，原、被告签订《荣州盐矿真空制盐房屋、场地租赁合同》，合同编号RZY-
QT-100720-014，租赁期自2010年8月1日起至2020年7月31日止，按先付款后使用的原则，每半年支付一次租金，现经原告催交租金，被告至今未缴纳租金，其行为已违反合同约定，现诉请判决支持原告诉讼请求。
被告福弟公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以在卷佐证：原告提交的原告营业执照复印件，荣州盐矿真空制盐房屋、场地租赁合同复印件，合同附件1荣州盐矿真空制盐厂的房屋及配套设备、设施清单，合同附件4荣5井井场需看护的主要设施清单。
对本案事实本院认定如下：2010年8月26日，原、被告签订《荣州盐矿真空制盐房屋、场地租赁合同》，合同编号RZY-
QT-100720-014，租赁期自2010年8月1日起至2020年7月31日止。合同第二条第二款约定租赁费为每年50000元，按先付款后使用的原则，每半年支付一次租金，签订合同时被告一次性支付2010年租赁费，以后每年1月31日前和6月30日前交下一半年的租赁费；合同第六条第四款约定被告拖欠租赁费三个月以上，原告有权终止本合同；合同第七条第二款约定被告不按期缴纳租赁费，被告应承担违约责任，向原告支付租赁费的3%的违约金。现因被告未向原告缴纳2016年租赁费用，引发诉讼。
本院认为：本案中原、被告签订的《荣州盐矿真空制盐房屋、场地租赁合同》合法有效，系双方的真实意思表示，原、被告应按照合同约定履行合同义务，原、被告签订的《荣州盐矿真空制盐房屋、场地租赁合同》对租赁费用、合同解除条件、违约金均作出了明确约定，原告诉请符合合同约定，合法有效，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年8月26日签订的《荣州盐矿真空制盐房屋、场地租赁合同》（合同编号RZY-QT-100720-014）；
二、被告四川荣州福弟食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川久大荣州盐矿有限责任公司租赁费50000元及违约金1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告四川荣州福弟食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗浩伦
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭 峰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执121号
申请执行人魏进，男，1974年05月17日出生。
被执行人田国强，男，1962年2月4日出生。
魏进与田国强民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1542号民事调解书。2017年01月10日，本院立案执行。被执行人田国强未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人田国强及其共有存款（收入）21000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执121号申请执行人魏进，男，1974年05月17日出生。被执行人田国强，男，1962年2月4日出生。魏进与田国强民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1542号民事调解书。2017年01月10日，本院立案执行。被执行人田国强未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人田国强及其共有存款（收入）21000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  马已斐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18515号
原告：张振华，男，1983年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：迟东雪，男，1982年8月29日出生，汉族，住河北省永清县。
原告张振华与被告迟东雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告迟东雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息5000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告二人系朋友关系，平日交往比较密切。2014年4月7日，被告称经营网站需要资金周转，打电话向原告借款10万元，言明利息为每月5000元，一个月归还。原告分别从自己账户及妻子账户给被告转账8万元，并从自动存取款机为被告账户存入15000元现金，共计95000元。另外5000元，被告称算作利息，一个月后连本带利偿还10万元。出于对朋友、战友的信任，原告当时并未让被告写下借条。2014年6月至2015年，原告多次催要，被告均百般拖延。2015年3月24日，原告在北京市南三环西罗园社区附近堵到被告，让被告当场补充写下现在的借条。被告信誓旦旦说年内偿还，但直至今日，被告仍未还款，原告无奈诉至法院。
迟东雪未作答辩。
张振华围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，卡号为×××****6的银行卡转出40000元至迟东雪名下的银行卡内。张振华称卡号为×××****6的银行卡系其爱人名下的银行卡。4月9日，张振华名下的银行卡转出40000元至迟东雪名下的银行卡内。同日，张振华名下的上述银行卡分6次各取出2500元，共计15000元。张振华称因银行转账上限的限制，其给迟东雪转账40000元后，即取出15000元现金直接存至迟东雪的银行卡内。张振华并称迟东雪共借款95000元，且口头承诺支付其5000元利息，一月后偿还。2015年3月24日，迟东雪出具借条，载明：今有迟东雪欠张振华人民币100000元（壹拾万元整）。张振华称迟东雪后补的该借条。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，迟东雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，迟东雪向张振华借款95000元，并承诺支付5000元利息，后向张振华出具欠款100000元的借条，迟东雪应及时偿还上述款项，故对于张振华要求迟东雪偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
迟东雪于本判决生效后七日内偿还张振华借款95000元，并支付利息5000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由迟东雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由迟东雪负担（于本判决生效后七日内给付张振华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 月
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初978号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人沈根林，男，1959年5月8日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住本市。2009年7月28日因盗窃被劳动教养一年零三个月；1982年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1985年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2004年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月6日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月1日刑满释放。2017年8月8日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕979号起诉书指控被告人沈根林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞、代理检察员刘晓骊出庭支持公诉，被告人沈根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人沈根林先后至本市石路国际商城、苏州火车站附近，窃得被害人毕某等人的电动车3辆，总计价值人民币7711元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人沈根林的刑事责任，被告人系累犯，归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人沈根林对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年7月至8月期间，被告人沈根林先后至本市石路国际商城、苏州火车站附近，窃得合计价值人民币7711元的电动车3辆。具体分述如下：
1.2017年7月24日中午，被告人沈根林至本市石路国际商城旁非机动车停车处，窃得被害人袁某价值5871元的战速牌电动车1辆。
2.2017年7月28日晚上，被告人沈根林至苏州火车站南广场东卫生间西南角非机动车停车处，窃得被害人胡某的一铃牌电动车1辆。
3.2017年8月8日下午，被告人沈根林至本市石路国际商城旁非机动车停车处，窃得被害人毕某价值人民币1840元的绿新牌电动车1辆。
案发后，绿新牌电动车已被公安机关追回并发还被害毕某。
2017年8月8日，被告人沈根林被公安机关抓获归案，到案后供述了主要犯罪事实。
被告人沈根林对上述事实供认不讳，并有公诉人当庭宣读、出示的被告人沈根林的辨认笔录，被害人袁某、胡某、毕某的陈述笔录，证人李某、张某的证言笔录，电动车购买凭证、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、电动车（照片）、非机动车信息查询结果、刑事判决书、刑满释放证明书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、视频研判报告，摘录的被告人常住人口基本信息表等证据证明。以上证据均经当庭质证，被告人沈根林未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人沈根林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币7711元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人沈根林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈根林归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人沈根林多次实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人沈根林还有多次盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈根林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日至2018年5月7日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人沈根林退赔赃物折价款人民币五千八百七十一元，发还被害人袁某；退赔赃物一铃牌电动车一辆，发还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵曰栋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第279号
原告：杨某。
被告：罗某，现下落不明。
本院在审理原告杨某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一五年十月十三日
代书 记员 兰海燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1734号
罪犯字太旺，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）德刑三初字第194号刑事判决，以被告人字太旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯字太旺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年7月7日起至2037年4月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商外初字第1号
原告：恒昌涂料（浙江）有限公司。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：沈飞。
被告：湖州市南浔永联木业有限公司。
法定代表人：徐斌。
原告恒昌涂料（浙江）有限公司与被告湖州市南浔永联木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，后因以公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒昌涂料（浙江）有限公司的委托代理人沈飞到庭参加了诉讼，被告湖州市南浔永联木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告恒昌涂料（浙江）有限公司起诉称，2012年9月起，原告向被告供应涂料产品，截止起诉前，被告尚欠原告货款计人民币58468元，该款经原告多次催讨未着，故请求判令：1、被告湖州市南浔永联木业有限公司支付货款58468元及逾期付款利息3196元（按中国人民银行同期流动资金贷款利率暂计算至2014年2月1日，应计算至实际清偿之日止），合计61664元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告湖州市南浔永联木业有限公司支付货款35368元。
被告湖州市南浔永联木业有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提供发票2份、送货单5份，用以证明被告尚欠原告货款35368元的事实。
被告湖州市南浔永联木业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述及有效证据，认定以下案件事实：
2012年9月起，原、被告发生业务往来，原告向被告供应涂料产品，截止起诉前，被告尚欠原告货款35368元。该款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，原告按约履行交付义务后，被告未能清偿货款显属违约，应承担给付货款的民事责任。原告诉请中的两份发票及相对应的送货单能相互印证，证明原、被告之间发生货物买卖的事实及双方对货物数量、价格等的约定，故对原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告湖州市南浔永联木业有限公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告恒昌涂料（浙江）有限公司货款人民币35368元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币684元，公告费600元，合计1284元，由被告湖州市南浔永联木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 沈建国
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐琼花
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0864号
申请执行人东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地在东台市三仓镇人民路8号。
法定代表人王海存，主任。
被执行人施长萍，居民。
被执行人周语宏，居民。
申请执行人台市三仓镇农民资金互助合作社与被执行人施长萍、周语宏借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）东商初字第0836号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告施长萍归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金48000元及资金占用费（以本金48000元从2010年8月13日起至实际还款之日止按月资金占用费率8.49‰计算），于2013年12月底前归还30000元，于2014年9月底前归还其余借款本、费（按实计算给付），原告东台市三仓镇农民资金互助合作社放弃要求被告施长萍给付逾期加收50%资金占用费的请求；二、如被告施长萍未能按时足额履行上述第一条确定的义务，则原告东台市三仓镇农民资金互助合作社即可按48000元（已履行的部分相应扣减）及资金占用费（以本金48000元从2010年8月13日起至2010年11月15日止按月资金占用费率8.49‰，从2010年11月16日起至实际还款之日止按月资金占用费率8.49‰上浮50%计算）申请人民法院强制执行；三、被告周语宏对上述第一、二条确定的被告施长萍的义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被告施长萍追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，双方当事人达成和解协议，且被执行人周语宏履行本金48000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方当事人达成和解协议，且被执行人履行部分款项，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0836号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年十月十五日
书记员 张 卿
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初163号
原告唐某（曾用名唐雄英），居民。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告郭某，居民。
本院在审理原告唐某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 胡杰辉
二〇一六年三月十八日
书记员 王五虹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03360号
原告：马志明，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：徐计海，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告马志明因与被告徐计海民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员刘飞适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王丽君，被告徐计海及委托代理人胡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，被告徐计海因资金周转向原告借款20000元，并有借条载明该借款事实。后原告多次向被告要求履行还款义务，被告拒不偿还。现原告具状起诉，请求判令被告徐计海偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告在庭审中辩称：1、被告是从刘长伟手中借的50000元，其中20000元借条上写的是借马志明的；2、在2015年4月2日被告偿还了刘长伟56000元，刘长伟当时只付给马志明利息，本金20000元没有还给马志明，并且刘长伟也给马志明写了20000元借条。当时被告向刘长伟索要写给马志明20000元借条，刘长伟说借条找不到了；3、被告代刘长伟之子偿还陈松50000元借款。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2014年10月2日，被告徐计海向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借条内容：借条，今借到马志明现金贰万元（20000元），徐计海，2014年10月2日。当日原告支付现金20000元给被告。后原告多次向被告要求履行还款义务，被告拒不偿还。
上述认定的事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、借条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，综合原、被告诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。徐计海向马志明借款20000元未偿还，徐计海对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿。被告辩称，该笔借款已偿还，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告辩称其作为担保人，已代刘长伟之子刘治国偿还陈松借款50000元，证明被告向马志明的还款义务已经履行。本院认为，刘长伟之子刘治国不是本案当事人，与本案无关联性，被告应通过行使追偿权另行起诉，保护其合法权益，故被告该项辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐计海应于本判决生效后十日内偿还原告马志明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐计海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张俊峰
注：二审审理中，本判决尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第6926号
原告王国荣，男，1980年9月27日出生。
公民身份号码×××。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人柯俊贤（SEANJOHNCLARKE），董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，住所地北京市朝阳区建路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人郎丽红，总经理。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
原告王国荣与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王家同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国荣与被告沃尔玛公司、沃尔玛建国路店的共同委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国荣诉称，王国荣于2014年3月19日在被告沃尔玛建国路店购买了睡冬宝牌英伦情缘四件套，其商品合格证上标注面料成分为100%棉。后经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，实测面料（被套）聚酯纤维100%（枕套）聚酯纤维100%，检验结论不符合、不合格。根据相关法律规定，为维护原告王国荣的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令退货并退回货款1698元；2、判令被告沃尔玛公司、沃尔玛建国路店赔偿5094元；3、案件受理费由被告沃尔玛公司、沃尔玛建国路店承担。
被告沃尔玛公司辩称：1、王国荣的诉讼已经超过诉讼时效；2、王国荣要求沃尔玛公司、沃尔玛建国路店退货并赔偿缺乏事实依据；3、王国荣的证据不足以证实沃尔玛公司、沃尔玛建国路店存在欺诈行为。综上，不同意王国荣的全部诉讼请求。
被告沃尔玛建国路店辩称：1、王国荣的诉讼已经超过诉讼时效；2、王国荣要求沃尔玛公司、沃尔玛建国路店退货并赔偿缺乏事实依据；3、王国荣的证据不足以证实沃尔玛公司、沃尔玛建国路店存在欺诈行为。综上，不同意王国荣的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，王国荣在沃尔玛建国路店购买1件编号为693587070798的四件套、1件编号为693587070799的四件套，发生金额总计1698元。商品标注面料成分：100%纯棉。沃尔玛公司、沃尔玛建国路店提交的广东省惠州市质量计量监督检测所检验报告显示：商品被套、枕套面料为100%聚酯纤维。
沃尔玛公司、沃尔玛建国路店为证明其已经履行了审查义务，提交了厂家营业执照复印件、厂家组织机构代码证复印件、条形码复印件、检验报告复印件。
经询问，王国荣表示因沃尔玛公司、沃尔玛建国路店销售货物的材质和描述不相符，存在欺诈，故主张三倍赔偿。沃尔玛公司、沃尔玛建国路店认为自己已经履行合理的审查义务，不存在欺诈行为。
上述事实有购物小票、检验报告和当事人陈述在案佐证。
本院认为，王国荣在沃尔玛建国路店购买商品，沃尔玛建国路店向王国荣出具购物小票等行为，可以证明王国荣与沃尔玛建国路店之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系的内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于：一是本案是否已超过诉讼时效；二是沃尔玛公司、沃尔玛建国路店是否应承担退货及赔偿责任。对于焦点一，依据我国《民法通则》的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。结合本案，虽沃尔玛公司、沃尔玛建国路店辩称本案诉讼时效应为一年，但依据《民法通则》相关规定并结合现有查明事实，本院认为本案并不适用一年的短期诉讼时效，现依据王国荣提交的诉讼材料、购买产品信息等证据内容，足以证明王国荣提起本案诉讼并未超过普通诉讼时效即二年的诉讼时效，故本院对沃尔玛公司、沃尔玛建国路店有关王国荣起诉超过了诉讼时效的相关抗辩意见不予采纳。对于焦点二，本院认为：沃尔玛公司、沃尔玛建国路店应对其售卖的产品尽到法定的注意义务，而其向王国荣销售的床上用品纤维含量标识与真实情况不符，沃尔玛公司、沃尔玛建国路店未尽相应的审查义务，对王国荣构成《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者的“欺诈”，应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，判决如下：
一、原告王国荣于本判决生效之日起十日内将购买的1件编号为693587070798的四件套、1件编号为693587070799的四件套退还给被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司建国门分店，被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司建国门分店向原告王国荣返还货款一千六百九十八元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司建国门分店于本判决生效之日起十日内向原告王国荣支付赔偿款五千零九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告王国荣已预交），由被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司建国门分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙破（预）字第1号
申请人（债权人）：浙江南冶金属剪切配送有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥园区康园中路东侧。
法定代表人：郁乐明，总经理。
被申请人（债务人）：浙江飞宇钢结构有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业园区。
法定代表人：郑飞，执行董事。
申请人浙江南冶金属剪切配送有限公司因被申请人浙江飞宇钢结构有限公司未能清偿到期债务且严重资不抵债，向本院申请宣告被申请人破产清算。本院对申请人提交的资料审查认为，被申请人已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该申请符合破产案件受理条件。故本院依照《中华人民共和国破产法》第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江南冶金属剪切配送有限公司对债务人浙江飞宇钢结构有限公司破产清算的申请，予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 傅建华
审判员 方雪林
审判员 祝丽燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁鹏飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1264号
申请执行人纪某某，男，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
申请执行人纪某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3803号民事调解书，确定由被执行人马某某偿还申请执行人纪某某借款200000元及利息；承担案件受理费2150元。本院依法向被执行人马某某送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人马某某负债累累，无财产可供执行，申请执行人纪某某向本院递交退出执行申请书，要求退出本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1264号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一六年八月二十日
书记员 张全东
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第94号
原告:安光龙,男,朝鲜族,住吉林省珲春市。
委托代理人:马光天,吉林竞捷律师事务所律师。
被告:周香兰,女,朝鲜族,住珲春市。
被告:柳健,男,朝鲜族,户籍所在地辽宁省普兰店市，住吉林省珲春市。
本院在审理原告安光龙与被告周香兰、柳健合同纠纷一案中,安光龙于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,安光龙的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准予原告安光龙撤回起诉。
案件受理费1550元,减半收取775元,其他费用100元,共计875元由原告安光龙负担。
审 判 长 孙 博
代理审判员 于 婷
代理审判员 金美兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金 辰
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执180号
黄艳：
申请执行人黄艳与被执行人鲍树生债务转移合同、保证合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第796号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执180号
鲍树生：
申请执行人黄艳与被执行人鲍树生债务转移合同、保证合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第796号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年十月九日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第512号
罪犯ＸＸ双，男，1958年7月17日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年1月7日作出（2003）昆刑三初字第11号刑事判决，以被告人ＸＸ双犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月18日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年4月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年4月30日、2011年4月30日、2012年5月23日经昆明市中级人民法院裁定减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变；2013年10月30日、2014年12月31日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ双在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ双在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ双减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月28日起至2020年11月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00540号
郭占伟：
本院已立案执行财富城镇银行申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年八月四日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年八月一日
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第451号
原告张翠娥
委托代理人史洪森，鱼台清河法律服务所法律工作者。
被告杨继良
本院在审理原告张翠娥与被告杨继良追索劳动报酬纠纷一案中，原告张翠娥于2014年2月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠娥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翠娥撤诉。
案件受理费5元，由原告张翠娥负担。
审判员 王光海
二〇一四年二月十四日
书记员 李伟生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00524号
原告九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁。
委托代理人李庆兵。
被告周艳平。
原告九阳股份有限公司与被告周艳平商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告九阳股份有限公司到庭参加诉讼。被告周艳平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是系列“九阳”商标的注册人，商标注册证号为：第340XXXX号“九阳”和第520XXXX号“”等，原告依法享有该系列注册商标的专用权。由于原告是一家专注于健康饮食电器的研发、生产和销售的现代化企业。公司以“科技创新”为导向，经历了多次重大技术革新，现为国家知识产权试点企业、国家商标战略实施示范企业，入选“国家名片”，九阳品牌被评为“中国最有影响力的小家电品牌”、“国家重点保护品牌”，九阳豆浆机是中国名牌产品，2009年“九阳”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2010年“九阳营养王豆浆机”荣获“中国小家电原创奖”行业最高殊荣。其产品以先进的技术和可靠的质量赢得了广大消费者的青睐。原告发现被告在其经营的店铺批发、销售侵犯原告注册商标的商品。该行为严重侵犯了原告的注册商标专用权，不仅给原告造成了巨大的经济损失，还给原告的声誉造成了严重的不良影响，并严重损害了广大消费者的利益。为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，一、请求法院依法判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；二、依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计50000元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周艳平未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：1、（2012）济槐荫证民字第558号公证书，证明原山东九阳小家电有限公司为持有核定使用商品（第7类）第3407087号“九阳”文字注册商标专用权人，该商标于2004年8月21日注册；（2012）济槐荫证民字第559号公证书证明该“九阳”文字商标注册人于2008年6月11日，更名为原告九阳股份有限公司；证据：2、（2012）济槐荫证民字第560号公证书，证明原告九阳股份有限公司为持有核定使用商品（第7类）第520XXXX号“”字母与文字组合注册商标专用权人，该商标于2009年4月7日注册；证据：3、原告持有的九阳系列注册商标被国家工商总局商标局以商标驰字（2009）第65号“九阳”被认定为驰名商标，以此证明原告商标知名度较高的事实；证据4、（2013）冀石太证经字第860号公证书，证明被告使用销售的涉案商品上的标识构成对原告商标侵权的事实；证据5、公证费发票；证据6、律师费发票，以上证据证明原告为维权诉讼所支付的各项合理费用的支出；证据7、鉴别证明，证明被告在商品上使用的商品标识构成了对原告的“”注册商标的侵权；证据8、被告的工商登记信息，证明石家庄市新华区太和一层C区41号商铺经营者为被告周艳平的事实。
经庭审查明：2004年8月21日，山东九阳小家电有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请第340XXXX号核定使用商品（第7类）“九阳”文字注册商标（制茶机械；豆浆机家用电动榨水果机等类型机械制造），并获取授权，该注册有效使用期限为2004年8月21日至2014年8月20日止。
2008年6月11日，第340XXXX号“九阳”文字注册商标专用权人更名为现在的九阳股份有限公司，注册使用商品（第7类）不变。
2009年4月7日，原告向国家工商行政管理总局商标局申请注册（第7类）第520XXXX号“”字母与文字组合商标并获取授权，授权公告使用期限为2009年4月7日至2019年4月6日止。
2009年，原告向国家工商行政管理总局商标局申请“九阳”牌注册商标为标驰名商标，2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局以商标驰字（2009）第65号文认定“九阳”牌（第7类）注册商标为驰名商标。
2013年6月4日下午，经原告委托代理人李勇的申请，河北省石家庄市太行公证处公证员史华和公证人员尹慧，一起到达石家庄太和电子城，在公证员史华和公证人员尹慧监督下，由李勇在“一层C区41号”“林松电器”商铺购买了标有“Joyung九阳”字样的豆浆机一台，索要了该店铺的购物收据一张（系石家庄市恒鑫顺达科技有限公司的“收据”，该店铺未出具正式发票）和被告周艳平的名片一张，另还给了一张写有“王慧娟1383231****”但署名为“赵贵杰”的名片。并于当日下午制作了（2013）冀石太证经字第860号公证书。所购买的豆浆实物单价1台为100元。公证费800元。公证费发票号为1328XXXX。
以上购买的豆浆机实物上标有“Joyung九阳”字样的字母和九阳文字物品，与原告的“”注册商标图案进行比对，原告标有使用的注册商标为“”，而被告在原告的注册商标“Joyoung九阳”字母中去掉了该涉案商标中的一个字母“0”，变更为“Joyung九阳”。该涉案商品销售人为石家庄市新华区太和一层C区41号商铺经营者周艳平。
另查明，原告为本案诉讼所支付的律师费为3000元（律师费票号为1865XXXX）。
本院认为，原告九阳股份有限公司持有的“”系列注册商标，系原告合法申请注册并获授权。且该系列商标，经国家商标局审查确认为驰名商标，故原告所在本案中使用的注册商标“九阳”牌文字注册商标与“”字母的注册商标合法有效，应依法受法律保护。被告未经商标专用权人的许可，擅自销售未经原告许可销售的行为，给原告造成了商品货物销售的利润损失以及商业信息价值的伤害。于此，被告对以上行为应当承担相应的民事赔偿责任。对于经济损失的赔偿数额，由于原告未能提供因被告侵权受到的实际损失，据此，应依据被告的侵权情节，持续时间和原告所使用的注册商标的知名度酌情确定为40000元为宜（包含合理费用的支出）。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳平在本判决生效之日起，立即停止对原告九阳股份有限公司的第520XXXX号“”注册商标专用权的侵害；
二、自本判决书送达生效之日起十五日内，被告周艳平
赔偿原告九阳股份有限公司经济损失人民币40000元整（含各项合理费用的支出）；
被告周艳平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告九阳股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告周艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 黄良涛
审判员 冯孟杰
审判员 韩秋萍
二〇一四年二月十八日
书记员 冯日欣
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1078号
原告：陈石生，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告：吴科源，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：全坤兰，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告陈石生与被告吴科源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石生到庭参加诉讼，被告吴科源、全坤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈石生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款5000元及支付起诉之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为联通公司代理商，并在县邮政局对面经营手机店。2010年12月29日，被告称因自己经营的手机生意扩大经营急需资金周转，特向原告借款5000元。原告原在联通公司工作，平时与被告也多有来往，对被告了解较深，便将5000元借给被告。后因被告未能及时还款，原告多次向被告追索借款，被告均以各种借款拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴科源、全坤兰未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告吴科源、全坤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，被告向原告借款5000元。后因被告未能及时还款，原告多次向被告追索借款，被告均以各种借口拒不归还。2016年11月1日，原告以维护其合法权益为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告吴科源、全坤兰为合法夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条，被告吴科源、全坤兰的户籍信息在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告的陈述及其提供的借条予以证实，该借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告借款5000元，其提供了充分的证据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年11月1日起支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该利率未超过年利6%规定的限额，该请求符合法律规定，理据充分，本院予以支持。被告吴科源、全坤兰为合法夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告吴科源以个人名义对外举债应按两被告夫妻共同债务处理，被告全坤兰有共同返还的义务。故原告要求两被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴科源、全坤兰自本判决生效后十日内偿还原告陈石生借款本金5000元及逾期利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴科源、全坤兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 宁旭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1961号
原告：桂林市三鼎混凝土有限公司，住所地：桂林市桂磨公路西侧铁山南侧。
法定代表人：陈宗良，该公司总经理。
委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。
被告：桂林厚德投资有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路3号时代广场4-1号办公。
法定代表人：毛中杰，该公司总经理。
原告桂林市三鼎混凝土有限公司诉被告桂林厚德投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员周穆奕适用简易程序独任审理，代书记员文瀛杰担任法庭记录，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告桂林市三鼎混凝土有限公司委托代理人吕星到庭参加诉讼，被告桂林厚德投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市三鼎混凝土有限公司诉称，被、原告于2013年5月17日签订《桂林三鼎商品混凝土购销合同书》。之后原告在2013年5月至2014年11月期间，按照合同约定以泵送或自卸方式总共向被告承建的桂林市八里街军晖幼儿园项目供应了2089.5立方米商品混凝土（砼），应收货款557296.76元，而被告只支付了471136.64元，尚欠86160.12元。原告每月的供货方量和货款金额都有被告方合同签约代表即项目负责人黎霈在预拌混凝土销售账单（代对账单）上签字认可。另外，黎霈还在预拌混凝土销售货款对账明细单上签字认可自合同签订以来原告所供方量和累计欠款金额。经原告多次催告，被告仍不履行付款义务。另，根据合同约定，被告逾期付款，已构成违约，还应当向原告支付违约金，合同约定每推迟1日付款，则按所欠款金额的2%支付违约金，违约金最高不超过2000元每天。原告考虑到双方今后的合作，只要求被告支付违约金5万元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告所欠货款86160.12；支付原告违约金5万元；案件受理费由被告承担。
被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合原告提供的证据及庭审，本院确认如下法律事实：
2013年5月17日，原告桂林市三鼎混凝土有限公司（供方）与被告桂林厚德投资有限公司（需方）签订《桂林三鼎商品混凝土购销合同书》，约定以下内容：经供需方友好协商，同意就桂林市厚德投资有限公司建设的，由承建的八里街军晖幼儿园工程中有关商品混凝土（砼）供应事宜达成如下协议。……四、结算、付款方式及期限：1、需方不能拖延结算时间。2、30天内无混凝土供货交易视为工程缓建或者停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。3、①月结，每月30日为结算日，结算后于次月15日结清所欠砼款。……九、违约责任：……3、如需方不能按本合同约定时间付款，供方有权暂（缓）停供应混凝土。需方每推迟一天付款，则每天按所欠款额的2%向供方支付违约金，但违约金最高不超过每天2000元。同时供方有权终止合同。……。合同最后签章处，需方桂林厚德投资有限公司的签约人（或工地总负责人）为黎霈。
合同签订后，原告自2013年5月17日起向合同约定的工地以泵送或自卸的方式供应商品混凝土，2013年5月供应178m3，2013年6月供应640.5m3，2013年7月供应943.5m3，2013年8月供应139.5m3，2014年8月供应188m3，共计2089.5m3，被告应给付原告货款共计557296.76元。被告于2013年7月给付原告货款212243.64元，2014年2月给付6万元，2014年3月给付10万元，2014年7月给付5万元，2014年8月给付4万元，2014年11月给付8893元，共计471136.64元，尚欠86160.12元未支付。
原告分别于2013年6月8日、同年7月5日、8月8日、9月6日及2014年9月9日出具了2013年5月、同年6月、7月、8月及2014年8月的预拌混凝土销售账单（代对账单），载明了原告提供给被告的商品混凝土的方量、单价及货款金额等内容，被告方代表黎霈对以上代对账单均签字予以确认。另，原告共向被告出具了3份预拌混凝土销售货款对账明细账单（以下简称对账明细单），载明了应收砼款金额、已付货款、累计欠款等内容，其中2013年7月31日、2013年9月10日出具的2份对账明细单上有被告方代表黎霈的签名。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告桂林市三鼎混凝土有限公司与被告桂林厚德投资有限公司签订的《桂林三鼎商品混凝土购销合同书》，是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方应依约履行。原告按约定向被告指定的工地提供了商品混凝土，但被告未足额支付货款，其应承担支付货款的义务，并承担未及时支付货款的违约责任。对被告桂林厚德投资有限公司所欠商品混凝土货款金额为86160.12元的事实，原告已提供购销合同书、代对账单及对账明细单等证据予以证实，本院予以确认，故本院对原告请求判令被告支付货款86160.12元的诉讼请求予以支持。原告与被告就支付货款的时间和违约金进行了明确约定，但被告并未依约履行，现原告要求降低违约金至5万元，未超过合同约定的违约金数额，亦未违反法律强制性规定，故对原告请求判令被告支付违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林厚德投资有限公司支付原告桂林市三鼎混凝土有限公司商品混凝土货款86160.12元；
二、被告桂林厚德投资有限公司支付原告桂林市三鼎混凝土有限公司违约金5万元。
本案应收取案件受理费3023元，因适用简易程序减半收取1511.5元，（原告已预付本院3023元，应退1511.5元），由被告桂林厚德投资有限公司负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3023元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周穆奕
二〇一六年二月三日
代书 记员 文瀛杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1476号
罪犯周来平，男，1966年3月10日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00八年十一月十日作出(2008）郴刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人周来平犯绑架、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元(已执行6000元)，附带民事赔偿2431.3元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出[2011]湘高法刑执字第50号刑事裁定将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止。本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第458号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯周来平减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周来平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周来平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周来平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周来平减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年4月8日起至2028年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终22号
上诉人（原审被告）杨红昌。
委托代理人赵毅贤，尉氏县‘148’法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）许卫立。
原审被告张二杰。
许卫立因与张二杰、杨红昌民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年11月2日作出（2015）尉民初字第2416号民事判决书。杨红昌不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月11日，张二杰因养殖购料扩大规模借许卫立款10万元，当时双方约定用款期限一个月，到2014年7月10日归还借款。双方未在借条上约定借款利息。该借款由杨红昌提供担保。张二杰于2014年6月11日向许卫立出具了借条一份，杨红昌在该借条上写到：“我叫杨红昌，自愿为张二杰借许卫立现金人民币壹拾万元担保，到期张二杰不能按期归还，我自愿按期一次性还清，并负一切法律责任”。张二杰和杨红昌在该借条上签名并按印。该借款到期，经许卫立多次向催要，至今未归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨红昌为张二杰提供连带保证借许卫立款10万元，有许卫立向本院提供的张二杰的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分。张二杰应对该借款承担清偿责任，杨红昌应对该借款承担连带清偿责任。许卫立请求张二杰和杨红昌给付利息，因张二杰借款时许卫立与张二杰既未约定借期内利息也未约定逾期利息，对于借期内利息不予支持，对于逾期还款的利息予以支持。逾期利息应从张二杰逾期还款之日2014年7月11日开始、按年利率6%计算至张二杰还清之日，由张二杰独自负担。杨红昌对张二杰应负担的逾期利息不负担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、张二杰于本判决生效后十日内给付许卫立借款本金10万元及2014年7月11日到还清之日的利息（按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、杨红昌对张二杰应付的借款本金10万元负担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张二杰、杨红昌连带负担。
杨红昌不服一审判决上诉称：1、本案保证合同明确约定“到期张二杰不能归还，杨红昌自愿按期一次性还清”的内容，完全符合《中华人民共和国担保法》的规定，属于一般保证，一般保证不应当承担连带还款责任；2、一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案属于一般保证，保证期间为六个月，即从2014年7月10日期六个月，到2015年1月10日止，许卫立起诉已经超过了保证期间；3、保证期间为法定的不变期间，一审法院适用法律不当，应当予以改判，支持杨红昌的上诉请求。
许卫立答辩称：杨红昌在条子上写的承担一切责任，当时就因为看着杨红昌担保才把钱借给张二杰，一审法院判决正确，应当维持原判。
张二杰未答辩。
本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案借条中约定“到期张二杰不能按期归还，我自愿按期一次性还清”应为一般保证；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，没有出现上述的法定情形，主债务履行期限届满之日为2014年7月10日，故保证期间为2014年7月11至2015年1月10日，本案起诉日期为2015年10月15日，已经超过了法定的保证期间，故杨红昌不应当再承担保证责任，对于杨红昌的上诉请求，本院予以支持。虽然超过保证期间，但是主债务人张二杰仍然应当承担相应的还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、维持尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2416号民事判决书第一项，即张二杰于本判决生效后十日内给付许卫立借款本金10万元及2014年7月11日到还清之日的利息（按年利率6%计算）；
二、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2416号民事判决书第二项，即杨红昌对张二杰应付的借款本金10万元负担连带清偿责任；
三、驳回许卫立对杨红昌的诉讼请求。
一、二审案件受理费各1150元，均由张二杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一六年三月十四日
书记员 荀文彬
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终22号
上诉人（原审被告）杨红昌，男，1981年11月5日生，汉族。
委托代理人赵毅贤，尉氏县‘148’法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）许卫立，男，1971年8月8日生，汉族。
原审被告张二杰，男，1980年2月8日生，汉族。
许卫立因与张二杰、杨红昌民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年11月2日作出（2015）尉民初字第2416号民事判决书。杨红昌不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月11日，张二杰因养殖购料扩大规模借许卫立款10万元，当时双方约定用款期限一个月，到2014年7月10日归还借款。双方未在借条上约定借款利息。该借款由杨红昌提供担保。张二杰于2014年6月11日向许卫立出具了借条一份，杨红昌在该借条上写到：“我叫杨红昌，自愿为张二杰借许卫立现金人民币壹拾万元担保，到期张二杰不能按期归还，我自愿按期一次性还清，并负一切法律责任”。张二杰和杨红昌在该借条上签名并按印。该借款到期，经许卫立多次向催要，至今未归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨红昌为张二杰提供连带保证借许卫立款10万元，有许卫立向本院提供的张二杰的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分。张二杰应对该借款承担清偿责任，杨红昌应对该借款承担连带清偿责任。许卫立请求张二杰和杨红昌给付利息，因张二杰借款时许卫立与张二杰既未约定借期内利息也未约定逾期利息，对于借期内利息不予支持，对于逾期还款的利息予以支持。逾期利息应从张二杰逾期还款之日2014年7月11日开始、按年利率6%计算至张二杰还清之日，由张二杰独自负担。杨红昌对张二杰应负担的逾期利息不负担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、张二杰于本判决生效后十日内给付许卫立借款本金10万元及2014年7月11日到还清之日的利息（按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、杨红昌对张二杰应付的借款本金10万元负担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张二杰、杨红昌连带负担。
杨红昌不服一审判决上诉称：1、本案保证合同明确约定“到期张二杰不能归还，杨红昌自愿按期一次性还清”的内容，完全符合《中华人民共和国担保法》的规定，属于一般保证，一般保证不应当承担连带还款责任；2、一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案属于一般保证，保证期间为六个月，即从2014年7月10日期六个月，到2015年1月10日止，许卫立起诉已经超过了保证期间；3、保证期间为法定的不变期间，一审法院适用法律不当，应当予以改判，支持杨红昌的上诉请求。
许卫立答辩称：杨红昌在条子上写的承担一切责任，当时就因为看着杨红昌担保才把钱借给张二杰，一审法院判决正确，应当维持原判。
张二杰未答辩。
本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案借条中约定“到期张二杰不能按期归还，我自愿按期一次性还清”应为一般保证；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，没有出现上述的法定情形，主债务履行期限届满之日为2014年7月10日，故保证期间为2014年7月11至2015年1月10日，本案起诉日期为2015年10月15日，已经超过了法定的保证期间，故杨红昌不应当再承担保证责任，对于杨红昌的上诉请求，本院予以支持。虽然超过保证期间，但是主债务人张二杰仍然应当承担相应的还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、维持尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2416号民事判决书第一项，即张二杰于本判决生效后十日内给付许卫立借款本金10万元及2014年7月11日到还清之日的利息（按年利率6%计算）；
二、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2416号民事判决书第二项，即杨红昌对张二杰应付的借款本金10万元负担连带清偿责任；
三、驳回许卫立对杨红昌的诉讼请求。
一、二审案件受理费各1150元，均由张二杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一六年三月十四日
书记员 荀文彬
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初29号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人蒋某。2015年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，同年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
辩护人，仵风勇，河北兴凯律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人仵风勇、蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2015年8月26日4时32分，被告人蒋某驾驶冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂车，沿307国道由西向东行驶至235公里＋351米处时，被同向行驶李某乙驾驶的冀A×××××轻型普通货车追尾相撞，发生交通事故，造成李某乙当场死亡，车辆损坏。事故发生后，蒋某驾车逃逸。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，蒋某负此事故的主要责任。辛集市人民检察院认为，被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人仵风勇的辩护意见是，1、蒋某对于检察机关指控的犯罪事实予以认可，交代了自己的犯罪事实，态度较好，应当依法认定为认罪、悔罪。2、蒋某之前一直表现良好，属于初犯，且本次属于过失犯罪。3、蒋某愿意赔偿受害者人身损失，对其家人表示歉意，现在已经和受害者一方和解并赔偿了受害者4万元，并得到了受害者家属的谅解。希望法院在量刑时给予从轻处理，建议人民法院依法对蒋某适用缓刑。
经审理查明，2015年8月26日4时32分，被告人蒋某驾驶冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂车，沿307国道由西向东行驶至235公里＋351米处时，被同向行驶李某乙醉酒驾驶的冀A×××××轻型普通货车追尾相撞，发生交通事故，造成李某乙当场死亡，车辆损坏。事故发生后，蒋某驾车逃逸。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，蒋某负此事故的主要责任。
另查明，案发后被告人蒋某的近亲属于2016年3月17日与被害人李某乙的近亲属达成和解协议并已实际履行，被害人李某乙的近亲属对蒋某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片登特路牌轮胎一个；书证受案登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、阜城县公安局蒋坊派出所证明、户籍证明、死亡证明、侦查说明、破案经过、和解协议书、谅解书、收条；证人代某、李某甲、贾某、姚某的证言；被告人蒋某的讯问笔录；辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、辛集市公安局法医学尸体检验意见书；GPS行车轨迹图；现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与本院查明的案件事实及有关法律规定相符合，本院予以采纳。被告人蒋某在发生重大交通事故后未履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，驾车逃离事故现场，故意逃避法律追究，属于交通运输肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人蒋某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人蒋某已与被害人近亲属达成和解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人蒋某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年三月三十一日
书记员 路冬松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更326号
罪犯杨宝林，男，1985年3月18日出生，满族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
该犯曾因犯寻衅滋事罪于2006年3月8日被科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年，2007年10月25日刑满释放。科尔沁区人民法院于2015年10月27日作出（2015）科刑初字第513号刑事判决，以被告人杨宝林犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。被告人杨宝林不服，提出上诉。本院于2016年1月5日作出（2015）通刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月21日起至2020年12月20日止。判决发生法律效力后，于2016年1月20日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯杨宝林在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯有前科，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝林减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年12月21日起至2020年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜利
审判员 巴 图
审判员 张建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 尚明跃
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00941号
上诉人（原审被告）：六安市美达商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：桑少文，经理。
委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙慧。
委托代理人：陶应晓，系孙慧之夫。
委托代理人：季辉，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
原审被告：丁瑞洋。
上诉人六安市美达商贸有限公司因与被上诉人孙慧、丁瑞洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）六裕民一初字第00746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人六安市美达商贸有限公司委托代理人孙光璞，被上诉人孙慧委托代理人陶应晓、季辉到庭参加诉讼，原审被告丁瑞洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中孙慧诉称：2011年12月29日18时30分，丁瑞洋驾驶美达商贸公司所有的皖N×××××号轻型货车由东向西行驶至六安市寿县炎刘镇街道二环路路段时，与步行的孙慧相撞，造成孙慧受伤的交通事故。请求判令被告赔偿孙慧各项损失1348239.8元并承担诉讼费。
原审中六安市美达商贸有限公司辩称：对事故事实无异议，孙慧的伤残及护理依赖系其单方鉴定，鉴定机构没有相应的鉴定资质，我方要求申请重新鉴定；事故发生后我方已经支付了近600000元的费用；孙慧系农业户籍，残疾赔偿金、护理、被抚养人生活费等费用应当按照农村标准计算；具体待质证时说明。
原审中丁瑞洋未予答辨。
原审审理查明：2011年12月29日18时30分，丁瑞洋驾驶六安市美达商贸有限公司所有的皖N×××××号轻型货车由东向西行驶至六安市寿县炎刘镇街道二环路路段时，与步行的陶应晓、陶润国及孙慧相撞，造成陶应晓、陶润国、孙慧受伤的交通事故。该事故经寿县公安局交通管理大队认定丁瑞洋负事故的全部责任，陶应晓、陶润国、孙慧无责任。丁瑞洋系六安市美达商贸有限公司的员工，皖N×××××货车的所有人为六安市美达商贸有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业三者险。2013年5月9日陶应晓、陶润国及孙慧就2013年4月30日前发生的损失费用起诉至本院，2013年12月16日经六安市中级人民法院主持调解，陶应晓、陶润国及孙慧就相关损失与丁瑞洋、六安市美达商贸有限公司和中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司达成调解协议，并已履行完毕。2014年4月11日孙慧在中国人民解放军第一零五医院住院治疗11天，花费医疗费8686.9元，孙慧的伤情经司法鉴定机构鉴定构成一处二级、一处十级伤残，属完全护理依赖。
原审审理认为：公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。孙慧因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。孙慧系农村户口，在城镇生活，要求按照城镇标准计算相关赔偿数额，符合相关规定，予以支持。孙慧要求的营养期、误工期不违反法律规定，本院予以支持。确定孙慧损失为：医疗费8686.9元、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费5610元（187天×30元）、护理费1117.27元（11天×101.57元）、后期护理费543700元（27185元×20年）、误工费24152.1元（217天×111.3元）、伤残赔偿金420674.8元（23114元×20年×91%）、被抚养人生活费64428元（16107元×8年÷2）、交通费酌定1000元、纸尿裤4905元、精神抚慰金酌定45000元、鉴定费2450元，总计1122054.07元。综上，孙慧的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安市美达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告孙慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、纸尿裤、精神抚慰金及鉴定费合计1122054.07元；二、被告丁瑞洋与被告六安市美达商贸有限公司互负连带责任；三、驳回原告孙慧其他诉讼请求。案件受理费16940元，由被告六安市美达商贸有限公司负担。
六安市美达商贸有限公司上诉称：一、原判按照城镇居民标准计算孙慧残疾赔偿金、被抚养人生活费等有失公允。因孙慧系农业户籍，同时也未提供按照城镇标准计算的有效证据，因此，应按农村居民标准计算各项赔偿费用。二、原判一次性给付孙慧后期护理费不当。因后续护理行为大部分没有发生，判决一次性支付与客观事实明显不符。三、原判精神抚慰金数额过高，应予纠正。请求二审查清事实公正裁判。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判孙慧的残疾赔偿金标准是否正确；二、孙慧的护理费用支付方式如何确定，原判确定一次性支付是否适当；三、原判确定的精神抚慰金数额是否适当。
关于争议焦点一，原审中，孙慧提供了其自2010年12月14日至2011年12月29日在寿县炎刘镇新桥商场经营手机及配件等业务，同时与其夫陶应晓居住生活在城镇，孙慧虽系农村户籍，但符合以城镇居地标准计算相关赔偿的条件。原判对孙慧相关损失标准的确定并无不当。
关于争议焦点二，孙慧伤情经司法鉴定机构鉴定构成一处二级、一处十级伤残，属完全护理依赖，对该节事实各方均无异议。对于后期护理费的支付原判根据受害人实际情况确定一次性支付适当，同时也属人民法院酌定范围。
关于争议焦点三，对于精神抚慰金数额，原审依据孙慧的伤残等级进行确定，同时也未超出相关规定的限额，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由六安市美达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2894号
罪犯周军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年12月5日作出（2011）胶刑初字第652号刑事判决，以被告人周军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，不得假释，刑期自2011年5月19日至2022年5月18日止。判决生效后，交付执行。2014年4月30日减刑一年，刑期自2011年5月19日至2021年5月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子和2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周军准予减刑一年，其刑期变更为自2011年5月19日起，至2020年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初431号
原告李永锐。
被告臧书飞。
原告李永锐与被告臧书飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李永锐到庭参加诉讼。被告臧书飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永锐诉称，2014年5月29日，被告臧书飞因经营周转需求，向原告借款现金6万元整，约定于2014年10月29日还款，双方签订借款合同。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由久拖不还，至今未果。请求法院依法判令：1、被告返还原告借款6万元及利息1万元（按照银行同期贷款利息计算，从2014年5月29日至2016年1月29日），共计7万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告臧书飞未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月29日，原告李永锐与被告臧书飞签订借款合同一份，约定被告臧书飞从原告处借款6万元，约定还款日期为2014年10月29日。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告向被告催要未果，故诉至本院。
以上事实，有借款合同及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告臧书飞尚有借款6万元未向原告李永锐偿还，故原告要求被告偿还上述款项的请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，但约定了还款期限，故借款的利息应从还款期限届满之次日2014年10月30日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，原告主张计算至2016年1月29日止，本院予以支持。被告臧书飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧书飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永锐支付借款本金6万元及利息（从2014年10月30日起至2016年1月29日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及保全费520元，共计2070元（原告已预交）由被告臧书飞负担，被告臧书飞在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第696-1号
申请执行人孙某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第49号
上诉人（原审被告）李红刚，男，1978年7月1日生，汉族，宾县农行职员，住宾县。
委托代理人王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立波，女，1982年8月13日生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。
上诉人李红刚因与被上诉人张立波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第1999号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理本案。上诉人李红刚及其委托代理人王福柱、被上诉人张立波及其委托代理人尹贻红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月12日张立波通过习光泽将现金20万元，送至案外人乔某某办公室，并由习光泽书写借据，李红刚在借据的借款人处签字，乔某某在担保人处签名，约定2013年1月11日还款，此款到期后，李红刚未给付借款，张立波起诉，要求李红刚给付欠款20万元。
原审判决认为，张立波与李红刚之间的借款合法有效，借款期限届满后，李红刚应按约定给付借款，但李红刚却以实际是乔某某借款，自己是担保人抗辩，其理由不能成立。李红刚不否认借款处的签名是其书写，张立波提供的借据虽有瑕疵，但能够证实双方之间借款成立，张立波请求李红刚偿还欠款20万元的请求有理有据，应予支持。判决：李红刚给付张立波借款20万元，于判决生效之日起十日内给付。案件受理费4，300元，减半收取2，150元，保全费1，520元均由李红刚负担，与上款同时缴纳。
原审被告李红刚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。借据格式不符合正常的书写习惯。正常的借据格式应借款人在上，担保人在下，而本案则是担保人在上，借款人在下，这完全违背正常书写习惯。实际上，乔某某欲借款，李红刚作为担保人，因有急事在身，先在空白借据的最右下角签名便离开。乔某某与张立波在李红刚不知情的情况下，在李红刚签名前填写借款人。若是李红刚作为借款人不可能把名字签在借据的最右下角。且借据上借款人处的指纹不是李红刚的。张立波举示的借条存在诸多瑕疵，并且无其他证据相印证，不应认定借贷关系成立。二、原审判决适用法律错误。借据显示还款日期为2012年1月11日，张立波起诉已超过诉讼时效，原审判决采信习光泽的证言，认定还款日期是笔误，属于适用法律错误。因为证人习某某到庭，其与张立波有利害关系，其证言不应采信。且原审没有认定张立波向谁交付借款，即判令双方借贷关系成立，适用法律明显错误。三、原审程序违法。为了查清案件事实，李红刚提出申请对借据上的指纹进行司法鉴定，请求调取在押人员乔某某的证人证言，但原审法院均不予安排，也不给予任何形式的答复。请求二审法院撤销原判发回重审，或查清事实予以改判。
张立波在法定期间未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，借款合同合法有效，李红刚应当偿还借款20万元，该借据上有李红刚亲笔签名，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原审判决。
在二审庭审过程中，双方当事人均未提交证据。
经上诉人李红刚申请，二审调取了羁押在宾县看守所的证人乔某某证言。意在证明：借据出具日期为2012年12月12日，期限一个月，还款日期应为2013年1月11日，该笔借款借款人为乔某某，李红刚是担保人。
被上诉人张立波质证认为，该证人证言不属实，乔某某与本案有利害关系，是担保人，其所述内容与借据内容完全矛盾，其与李红刚是好朋友关系，乔某某因涉嫌诈骗被判无期，在明知自己没有还款能力的情况下，才说自己是借款人，其证言不应采信。且书证借据的证明效力大于证人证言。
本院确认：因乔某某与本案有利害关系，且其陈述的签名的先后顺序、借款的交付时间等与李红刚的陈述以及借据的记载相矛盾，该证人证言的效力不能对抗书证的证明效力，故本院不予采信。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对于20万元借款事实的存在并无异议，现双方争议的焦点问题是李红刚是该笔借款的借款人，还是担保人。因李红刚系在借据“借款人”处签名，而非“担保人”处签名，故李红刚上诉主张其为担保人而非借款人，证据不足，本院不予支持。李红刚在借据上签名后，是否在借据上捺手印，不影响其与张立波之间的借款合同关系的成立，原审未对借据上的指纹进行司法鉴定，程序合法。关于诉讼时效问题，李红刚二审庭审中已承认张立波于2013年年初向其主张过权利，故张立波的起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人李红刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年五月九日
书 记 员 赫英斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2748号
原告：李树全，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李佩芹，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原告李树全与被告李佩芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树全的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，被告李佩芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树全向本院提出诉讼请求：1.判令李佩芹给付借款本金150000元、利息18000元（利息从2016年3月18日至2017年3月17日，月利率1%）。从2017年3月18日至实际给付之日，按本金15万元、月利率1%计算；2.李佩芹承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，ＸＸ光从原告处借款15万元用于家庭生活使用。李佩芹与ＸＸ光系夫妻关系，ＸＸ光于2016年4月22日因病去世。原告多次索要未果。
李佩芹未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ光与李佩芹是夫妻关系。2016年3月18日，ＸＸ光向李树全借款150000元用于工程，约定月利率1分，并出具了欠条。2016年4月22日，ＸＸ光因病去世。
本院认为，ＸＸ光向李树全借款，双方形成民间借贷法律关系，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该笔借款是在ＸＸ光与李佩芹婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。ＸＸ光死亡后，李佩芹应当承担连带清偿责任，偿还借款并支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李佩芹于本判决生效之日偿还原告李树全借款本金150000元；
二、被告李佩芹于本判决生效之日支付原告李树全2016年3月18日至2017年3月17日期间的利息18000元。2017年3月18日至实际给付之日的利息以本金150000元、月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1830元，由李佩芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一七年九月二十九日
书记员 王书宁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第285号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告蔡某某，男，1959年6月7日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付 霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第586号
原告罗新，男，汉族，1972年5月11日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆龙海硅业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路101号。
企业组织机构代码79228011-8。
法定代表人尹其明，该公司董事长。
委托代理人陈敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告罗新与被告新疆龙海硅业发展有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书七日内向本院预交案件受理费1936元。现原告罗新在规定的期限未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 凌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨桂荣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6058号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：钱立贵，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告钱立贵金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第456号
申请执行人金正涛。
被执行人楼俊航。
原告金正涛与被告楼俊航民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）东巍商初字第496号民事判决书已发生法律效力。权利人金正涛于2014年1月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月26日向被执行人楼俊航公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金正涛未实现债权520000元及利息。现因被执行人楼俊航长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第456号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号。
负责人：刘宏平，行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市厚朴商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道房管局综合楼二楼。
法定代表人：沈义才，董事长。
被告：沈义才。
被告：汪颖玲，1968年4月2日，无业，系沈义才妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行诉被告黄山市厚朴商贸有限公司、沈义才、汪颖玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告黄山市厚朴商贸有限公司、沈义才、汪颖玲银行存款380万元或查封、扣押相同价值的财产。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告黄山市厚朴商贸有限公司、沈义才、汪颖玲银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初2606号
原告：殷向东，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人张文凯，山东启阳律师事务所律师。
被告：魏翔宇，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告殷向东与被告魏翔宇提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告殷向东于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷向东的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷向东撤诉。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告殷向东负担。
审判员 曹庆利
二〇一七年八月十六日
书记员 王 鹏
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1823号
原告陈其源，男，1968年7月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄秀云，女，1969年2月28日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告陈其源与被告黄秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈其源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈其源撤回起诉。
本案受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告陈其源负担。
审判员 傅本希
二〇一五年十二月十七日
书记员 何志涛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1166号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，生于1954年6月15日，住成都市温江区。该公司副总经理。
被告朱云刚，男，汉族，生于1947年7月10日，住北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（下称新时代物业公司）诉被告朱云刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员何祥飞适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸到庭参加诉讼，被告朱云刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹福苑某栋2单元某某号房屋的业主，该房屋面积为106.10平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.44元，但被告确未履行从2011年7月1日起至2015年7月31日期间物业管理费的交付义务。请求：被告支付从2011年7月1日起至2015年7月31日期间的物管费共计2079.56元，并支付逾期违约金。
被告朱云刚未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇禹龙小区禹福苑某栋2单元某某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2014年12月31日。2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日5‰支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2011年7月1日至2015年7月31日的物业服务费2079.56元未交纳。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、安置房交房通知书以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日至2015年7月31日被告共计下欠物业服务费2079.56元。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日5‰支付违约金，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告朱云刚在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2011年7月1日至2015年7月31日物业服务费2079.56元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱云刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年八月十九日
书记员 雍 蕾
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1166号
原告高某，农民。
被告霍某，农民。
原告高某与被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月结婚，婚后发现被告脾气暴躁，无所事事，夫妻感情一直不好，我多次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。
被告霍某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂，而且为了孩子也不能离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生育长女霍英格，现随被告共同生活。原告曾于2013年2月、10月，2014年7月三次诉至法院请求离婚，被判决驳回离婚之诉讼请求后，双方未能和好，原告于2015年7月再次诉至法院请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、（2014）北民初字第962号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，有一定的感情基础，日常生活中虽因家务琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某离婚之诉求。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建勋
代理审判员 雷 鹏
人民陪审员 武建丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵旭梅
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1166号
原告沈智敏。
委托代理人陈军（受沈智敏的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人高珩（受沈智敏的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告吴俭。
本院在审理原告沈智敏与被告吴俭民间借贷纠纷一案中，原告沈智敏于2015年8月31日向本院申请撤回对被告吴俭的起诉。
本院认为，原告沈智敏的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈智敏撤回起诉。
案件受理费525元，由沈智敏负担。
审判员 林丽华
二〇一五年九月二日
书记员 应丽燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1166号
原告：李福洲，住唐山市路北区。
被告：刘艳双，住唐山市路北区。
本院在审理原告李福洲与被告刘艳双物权纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘福州撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告刘福州负担。
代理审判员 孟蔚
二〇一五年五月七日
书 记 员 庄珊