江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终41号
上诉人（原审原告）葛维英，女，1955年9月18日生，汉族，无业，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）葛维林，女，1953年8月4日生，汉族，无业，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）葛维忠，男，1951年4月1日生，汉族，退休职工，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）葛维荣，女，1960年4月3日生，汉族，退休职工，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）葛维琴，女，1963年6月30日生，汉族，退休职工，住山东省日照市东港区。
以上五上诉人共同委托代理人何如林(上诉人葛维英丈夫)，男，1960年8月24日出生，住连云港市海州区。
以上五上诉人共同委托代理人房之勇，江苏向德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路28号。
法定代表人陆兵，该局局长。
委托代理人王维，海州区房屋征收服务中心副主任。
委托代理人卢帅，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人葛维英、葛维林、葛维忠、�维荣、葛维琴（以下简称葛维英等五人）因与被上诉人连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州征收局）赔偿因非法行政强制拆除所造成的经济损失一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日依法公开开庭进行了审理。上诉人葛维忠、上诉人葛维英等五人的委托代理人何如林、房之勇，被上诉人海州征收局的委托代理人王维、卢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，葛维英等五人与葛维军均系葛步成、颜成金的子女。1997年12月，连云港市房产局为葛步成位于原海州区××孔××山村山头的建筑面积为71.28平方米和19.04平方米的平房颁发了房屋所有权证。1998年3月，葛步成及颜成金将其东面3间堂屋分家分给葛维忠和葛维军每人一间半，葛维忠将一间半堂屋又出售给葛维军，葛维军将3间东堂屋和东偏屋1间翻建。西边2间堂屋和1间偏屋由颜成金和葛步成居住。2008年10月葛步成去世后，颜成金让其儿子葛维军对其二老居住的房屋进行了翻建，葛维军将西边2间堂屋、偏屋及院落翻建成2层楼房。
2009年7月20日，原连云港市海州区人民法院对葛维英等五人与颜成金及葛维军之间的分家析产纠纷作出（2009）海民一初字第403号民事判决，认为葛维军对房屋进行翻建的行为侵犯了葛维忠等人的合法权益，案件所涉不动产已被翻建，其具体价格无法评估，即无法进行价格分割，基于葛维英等五人不要求进行价值分割，只要求对不动产份额进行确认，判决被继承人葛步成死亡时遗留的房产（西堂屋2间及1间西偏屋），由葛维忠、葛维林、葛维英、葛维荣、葛维军、葛维琴、颜成金按份共有，颜成金享有十四分之�份额，葛维忠、葛维林、葛维英、葛维荣、葛维军、葛维琴各享有十四分之一份额。
原审法院另认定，连云港市海州区人民政府于2014年7月16日作出海政发[2014]3号《连云港市海州区人民政府孔望山路及周边改造地块项目房屋征收决定书》，并于同日发布海证字[2014]01号《房屋征收决定公告》，葛维军居住的房屋在征收红线范围内，海州征收局在进行调查核实后确认房屋所有权人为葛维军，葛维军与海州征收局于2015年12月20日签订了《海州区房屋征收补偿安置协议书》。2016年6月6日，葛维军将被拆迁房屋交付给海州征收局拆除，海州征收局将协议约定的补偿款3146260元支付给葛维军及其妻子朱凤朴。葛维英等五人称海州征收局在其向本院另案提起诉讼期间于2016年11月11日强行拆除葛维英等五人的房屋侵犯其合法权益，要求海州征收局赔偿其损失。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二款规定，补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，海州征收局在与葛维军签订补偿安置协议、支付补偿款前并不知晓（2009）海民一初字第403号民事判决书的内容，其是在被征收人葛维军在签订补偿安置协议并主动交房后，对涉案房屋进行了拆除，并非葛维英等五人所诉称的非法强制拆除。故葛维英等五人主张海州征收局非法强制拆迁无事实和法律依据。因其主张的经济损失565500元并非海州征收局及其工作人员在行使行政职权时给其造成的财产损失，故对其要求海州征收局予以赔偿的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决：驳回葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴要求连云港市海州区房屋征收局赔偿因非法行政强制拆迁所造成的经济损失计人民币565500元的诉讼请求。案件受理费50元，由葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴承担（已交纳）。
上诉人葛维英等五人不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。事实和理由：一、一审法院认定海州征收局不是非法强拆行为错误，一审判决已查明（2009）海民一初字第403号民事判决书所认定的事实，而本案中海州征收局只与葛维军一人签订了《海州区房屋征收补偿安置协议书》，并支付补偿款给葛维军，于2016年11月11日非法拆除了涉案遗产，海州征收局存在非法拆除行为。二、一审法院认定海州征收局不知晓（2009）海民一初字第403号民事判决书的存在，系事实认定错误。上诉人自该判决书下发后即多次将材料交付海州征收局，其中包括用邮寄的方法交付，海州征收局应知晓该判决书的内容。三、一审法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定作为驳回上诉人的诉求依据，系适用法律错误。
被上诉人海州征收局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案房屋有民房建设工程规划许可证及孔望山路房屋征收项目指挥部对涉案土地的确权，确认涉案土地使用权人及房屋所有权人为葛维军。土地及房屋的相关权利归属并非被上诉人界定，被上诉人只是根据有关部门的认定与葛维军签订征收补偿�议。2015年12月10日，被上诉人依法将调查认定情况进行了公示，在公示期内，上诉人未提出任何异议。2016年6月6日，葛维军将房屋腾空交付被上诉人，6月8日，被上诉人将征收补偿款给付葛维军，征补协议已经履行完毕，被上诉人接收被征收房屋后有权予以拆除。上诉人提交的（2009）海民一初字第403号民事判决书，被上诉人在征补协议履行完毕之前并不知情，也从未收到过上诉人邮寄的任何材料，也未接到上诉人提出的任何异议。被上诉人与葛维军签订的征补协议是善意无过错的。
原审审理期间，原审被告海州征收局向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
证据1.连云港市海州区人民政府孔望山路及周边改造地块项目房屋征收决定书（海政发[2014]3号）。
用以证明海州征收局根据征收决定对征收红线范围内的房屋实施征�。
证据2.（98）字第33011号民房建设工程规划许可证存根。
用以证明海州征收局根据被征收房屋现状依法调取了涉案房屋的建房手续，载明房屋所有权人为葛维军。
证据3.关于孔望山路及周边改造地块项目房屋征收进行土地面积确权的函。
用以证明征收指挥部根据相关文件对涉案土地进行确权，确定权利人为葛维军、颜成金。
证据4.孔望山路及周边改造地块房屋评估结果及奖励费用公示表一、二、三、四及现场张贴照片。
用以证明海州征收局依法公示被征收房屋的评估结果及奖励情况，并告知有提出异议的权利。
证据5.异议书。
用以证明异议人葛维军在公示期限内依法向海州征收局提出异议，认为被征收人是葛维军一人。
证据6.建房用地情况说明。
用以证明对于葛�军提出的异议，征收工作组进一步调查认定，葛维军所在的孔望山村民委员会、朐阳街道办事处、征收项目指挥部均出具证明涉案房屋为葛维军户所有，符合一户一宅的规定。
证据7.关于对孔望山路及周边改造地块项目房屋征收及土地面积确权变更的函。
用以证明根据葛维军的异议以及进一步的调查确认，征收指挥部确定涉案房屋的土地使用权人为葛维军。
证据8.孔望山路及周边改造地块房屋评估结果及奖励费用修正公示表一、二、三、四及现场张贴照片。
用以证明根据葛维军的异议以及进一步的调查确认，海州征收局对于涉案房屋的评估结果进行修正公示，变更被征收人为葛维军，并依法公示，在该公示表中明确告知权利人有提起异议的权利，但是葛维英等五人在公示期限内未向海州征收局提出任何异议。
证据9.房地产估价报告。
用以证明涉案房屋的征收补偿价格是经依法评估作出的。
证据10.孔望山路及周边改造地块项目征收附属物补偿明细表。
用以证明海州征收局和被征收人葛维军确定涉案房屋的附属物的补偿价值。
证据11.承诺书。
用以证明被征收人葛维军承诺其为涉案房屋的权属人，并且如果该房屋征收后发生的第三方产权或房屋征收补偿事项由葛维军承担责任。
证据12.房屋征收补偿安置协议书。
用以证明海州征收局根据有效的权属证书及权属部门对涉案土地的确权认定，确定涉案房屋的被征收人是葛维军，并且在公示期满后与葛维军依法签订征收补偿协议。
证据13.拆迁房屋验收凭证。
用以证明在征收补偿协议签订后，葛维军于2016年6月6日将房屋交付海州征收局拆除。
证据14.交通银行回单。
用以证明海州征收局于2016年6月8日将征收补偿协议约定的征收补偿款全部支付给了葛维军。征收补偿协议已经履行完毕。
作出被诉行政行为的依据：
1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）；2.《国有土地上房屋征收评估办法》（建设部建房[2011]77号）；3.江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题的规定（苏政发[2011]91号）；4.《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》(连政规发[2011]4号)；5.《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》（连政规发[2011]5号）；6.《连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法》（连政规发[2011]14号）；7.《连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》（连政发[2011]128号）；8.《连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定》（连政规发[2014]1号）；9.关于木材厂等地块未经登记建筑土地确权工作会议纪要（第1号）；10.关于南城新大街东侧等地块未经登记建筑土地确权工作会议纪要（第3号）；11.关于新海路东等地块未经登记建筑土地确权工作会议纪要（第4号）。
上诉人葛维英等五人在二审期间向本院提供三组证据：
第一组证据：证据1.葛步成户口登记卡首页；证据2.2017年1月5日葛步全等人出具的《证明》；证据3.1998年葛步全等人出具的《证明》。用以证明案涉房屋产权人为葛步成，因葛维军不守承诺，才引起后来的民事诉讼。
第二组证据：证据3.2014年7月26日《关于木材厂等地块未经登记建筑土地确权工作会议纪要》（第一号）；证据4.2014年9月26日《关于南城新大街东侧等地块未经登记建筑土地确权工作会议纪要》（第三号）；证据5.2014年10月30日《关于新海路东等地块未经登记建筑土地确权工作会议纪要》（第四号）。用以证明上述三次会议中，海州征收局的出席会议人员都是胡海宁、王帅，海州征收局应当知晓（2009）海民一初字第403号民事判决书的内容。同时，会议纪要显示：1、对已有宅基使用手续的，依据宅基原始档案登记的面积进行确权，无土地使用手续符合一户一宅的，由本人写情况说明经四邻签字确认，社区出具宅基地使用情况证明，街道办事处进行审核盖章后，由国土部门进行土地使用确权，对于要求分户的，按照土地登记原始档案确定是否分户。2、葛维军等五户因多种原因，不符合分户条件，但现状为两处房屋，现要求分户确权。
第三组证据：连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初185号行政判决书及该案起诉书等手续。用以证明葛维�等人于2016年8月1日因与海州征收局行政征收一案提起诉讼，连云港市连云区人民法院于2016年12月28日驳回其诉讼请求。在该案诉讼期间，海州征收局于2016年11月11日违法拆除了涉案房屋。
被上诉人海州征收局质证认为：对于上诉人提出的第一组证据，因系复印件，证据形式不合法，不具有真实性，且与本案无关联性。对于第二组证据，因系被上诉人在一审提供，不属于新证据。对于第三组证据，不属于新证据。
本院对上诉人葛维英等五人举证的认证意见：因其提供的第一组证据不符合行政诉讼法关于二审程序中新的证据的相关规定，本院对此不予采信。对其提供的第二组证据，因系被上诉人在一审中提供，且已随案移送本院，本院不作为新证据确认，就上诉人提出的相关主张，本院将综合全案事实予以综合认定。对其提供的第三组证据，本院予�采信。
上诉人葛维英等五人提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实相同。
本院另查明：就案涉行政征收事宜，葛维英已于2016年8月1日提起行政诉讼。2016年12月28日，连云港市连云区人民法院对原告葛维英诉被告连云港市海州区房屋征收局、第三人葛维军、朱凤朴、颜成金、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴行政征收一案作出（2016）苏0703行初185号行政判决，驳回葛维英的诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，行政赔偿实行违法赔偿原则。本案一、二审期间，上诉人葛维英等五人的诉讼请求是判决被上诉人海州征收局赔偿因非法行政强制拆除所造成的经济损失。故评判海州征收局是否应�赔偿的前提须围绕其拆除案涉房屋的行为性质及是否合法进行审查。
综合双方当事人的诉辩意见及本案证据，被上诉人海州征收局对案涉房屋拆除的基础依据系其前置征收与补偿行为。由此，海州征收局确定被征收补偿人为葛维英等五人的近亲属葛维军，并与之签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》的行为是否合法应当纳入本案审查的范围。针对该问题，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初185号生效判决对此已作出评判，即认定海州征收局在征收期间对案涉征收补偿情况进行了公示，葛维英无证据证明提出过异议或主张过权利，海州征收局依据评估机构对葛维军已建和翻建房屋现状的评估价值，并根据房屋产权情况与葛维军签订的补偿安置协议合法，对葛维英主张撤销海州征收局与葛维军签订的《海州区房屋征收补偿安置协议书》的诉求不予支�。
关于上诉人葛维英等五人主张被上诉人海州征收局在上述案件审理过程中迳行拆除案涉房屋系违法的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：……（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的……。《连云港市海州区人民政府孔望山路及周边改造地块项目房屋征收决定书》（海政发〔2014〕3号）开宗明义道：“为进一步改变城区面貌，改善居民生活环境和居住条件，海州区人民政府对孔望山路及周边改造地块项目规划红线范围内的房屋及构筑物实施征收”。本案中，没有证据证明上诉人葛维英等五人在诉讼期间申请停止处置涉案房屋，亦没有证据证�上诉人葛维英等五人系案涉房屋的实际建造者或居住者，拆除该房屋将严重影响葛维英等五人的生产、生活便利并可能违反征收决定书中实现社会公共利益的目的。鉴于以上情况，被上诉人海州征收局基于协议约定和保障社会公共利益的需要，在接收房屋并全额支付葛维军征收补偿款后对房屋予以拆除的行为并无不当。
关于上诉人葛维英等五人基于连云港市海州区人民法院（2009）海民一初字第403号民事判决书已判定其拥有被继承人葛步成遗留的房产份额（西堂屋两间及一间西偏屋）而主张被上诉人海州征收局拆除房屋行为违法的上诉意见。通过上述分析，本案中，被上诉人海州征收局拆除房屋行为的基础依据《海州区房屋征收补偿安置协议书》已由（2016）苏0703行初185号生效判决支持。另外，（2009）海民一初字第403号民事判决书事实查明部分载明：“2008年10月葛步成去世后，葛维军在无建房审批手续的情况下，将西边两间堂屋、偏屋及院落翻建成两层楼房。”由此能够判定，原有房屋已不存在，海州征收局基于协议约定拆除案涉房屋的行为不违反法律规定。葛维英等五人单纯基于其所拥有的原房产份额为由以求阻却行政机关对现存房产的进一步处置无法律依据支撑，本院对此不予支持。
古谚有云：骨肉天亲，同枝连起。上诉人葛维英等五人与案外人葛维军系亲兄弟姐妹关系，因家庭琐碎之事及房屋征收补偿利益事宜争讼，致互相生怨，互不相见，实属不值。本案虽系行政诉讼案件，但考虑其中牵涉家庭伦理关系的维系，二审期间虽经协调，遗憾未果。即便如此，仍希望相关当事人能够谋求案外和解，进一步修复好手足之情，以家庭关系为重，不再徒增诉累。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴立国
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…