山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3947号
原告：泰安永佳塑料有限公司工会委员会，住所地：泰安市泰山区井化路中段。
法定代表人：宋景明，男，1970年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安昊华塑料有限公司，住所地：泰安市泰山区天烛峰路500号。
法定代表人：姚辉，总经理。
委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵广超，男，1974年1月31日出生，泰安昊华塑料有限公司财务科长，住泰安市泰山区。
原告泰安永佳塑料有限公司工会委员会（以下简称：永佳工会）与被告泰安昊华塑料有限公司（以下简称：昊华公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永佳工会的法定代表人宋景明、被告昊华公司的委托诉讼代理人张华、赵广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永佳工会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地房屋转让款1200万元，并赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付原告土地房屋转让款8070879.22元并赔偿利息损失（按照07年11月15日转让协议的约定按照银行同期贷款利率从房地产办理过户手续之日开始计算，本金按照被告实际的欠款数额分段计算至被告全部还清所有欠款为止）。事实与理由：2007年6月22日，泰山区人民法院作出民事裁定书，裁定将执行泰安市永佳塑料有限公司所有的位于泰安市泰山区某路的房产一宗以11486748.3元的价格抵顶给申请执行人（即原告永佳工会）所有。2007年11月15日，原、被告双方签订协议书一份，该协议书约定：将法院裁定给原告的原泰安永佳塑料有限公司的土地、房产等资产，以1611万元的价格转让给被告，并约定了被告分次分批付款的具体时间和具体数额。协议签订后，协议书中的相应房产和土地已经过户至被告名下，但被告在支付部分款项后，未按协议书约定的时间足额支付转让款。据此，原告诉至法院。
被告昊华公司辩称，原告所称的协议书中约定的事项属实，被告已经支付了部分转让款。由于被告是外向型出口企业而且被告的机器设备陈旧，加之面临国际、国内经济形式的双重压力，所以被告的经济效益不好，无法按照协议书的约定及时支付原告转让款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年，泰安永佳塑料有限公司的职工600多人因工资和集资没有按期偿付而向本院起诉泰安永佳塑料有限公司，后经本院调解，双方达成一致意见而调解结案。
2007年3月20日，张峰（泰安永佳塑料有限公司职工）等人（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议一份，该协议的主要内容为：“泰安永佳塑料有限公司因欠本公司职工张峰等600多人的工资、集资没有按期偿付，甲方于2004年10月向泰山区人民法院提起诉讼，在泰山区人民法院的主持下，以调解方式结案，确认泰安永佳塑料有限公司欠甲方的工资、集资款共计11699320.7元。甲、乙双方现经协商决定，甲方对泰安永佳塑料有限公司所持上述债权转让于乙方。债权转让后，由乙方依法向泰山区人民法院申请执行，追偿该债务。本协议经双方签字（盖章）即生效。甲方（代表）签字：李某、宋景明、王某某…，乙方签字（盖章）：原告盖章”。
2007年6月22日，本院出具民事裁定书，该裁定书中申请执行人为：永佳工会，被执行人为：泰安市永佳塑料有限公司，该裁定书裁定：一、将被执行人泰安永佳塑料有限公司所有的位于泰安市井某路的房地产一宗以11486748.30元的价格抵顶给申请人永佳工会所有；二、对剩余部分欠款212572.7元由当事人双方自行协商解决。
2007年11月15日，原、被告双方签订协议书一份，该协议书的主要内容为：“甲方：永佳工会，乙方：昊华公司，1、经法院裁定给甲方的原泰安永佳塑料有限公司的土地、房产等资产，现同意转让给乙方，转让价款为1611万元。2、付款期：自2007年6月-2010年6月分批付清价款1611万元。具体各年分配如下：（1）2007年6月-2008年6月付清总价款的40%。（2）2008年6月-2009年6月付清总价款的30%。（3）2009年6月-2010年6月付清总价款的30%。3、乙方所欠甲方转让价款在付款期间按银行同期贷款利率计息（自资产转移过户手续办理完毕之日起计）…”。
2008年5月26日，原、被告双方在上述协议书中约定的房产办理了过户登记手续，登记在被告昊华公司名下，并由泰安市房产管理局发放了泰房权证泰字第××号房屋所有权证。
2008年7月1日，原、被告双方在上述协议书中约定的土地办理了过户登记手续，登记在被告昊华公司名下，并由泰安市国土资源局发放了泰土国用（xxxx）第xxxx号国有土地使用证。
原、被告双方均认可：被告已支付给原告转让款8039120.78元，尚欠8070879.22元。
原、被告双方均同意被告按照以下方式计算利息：2008年按照年息8.964%计算，2009年按照年息5.832%计算，2010年按照年息5.832%计算，2011年按照年息8.520%计算，2012年按照年息7.2%计算，2013年按照年息6.9%计算，2014年按照年息7.9%计算，2015年按照年息6.63%计算，2016年按照年息5.2%计算，2017年按照年息5.2%计算。
庭审中，原告提交了一份其收到被告转让款具体时间和具体数额的书面材料，用以证实被告支付转让款的具体时间和具体数额。该书面材料共计6页，共147笔款项，总额为8039120.78元。其中2008年7月1日之前支付的有13笔，剩余的136笔为2008年7月1日之后支付。被告对上述证据予以认可。原被告双方均认可上述书面材料中被告支付的全部为转让款。
上述事实民事调解书、债权转让协议复印件、民事裁定书、协议书、职工代表大会决议、房屋所有权证、国有土地使用权证及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效协议，本院予以确认。原、被告双方均应按照协议书中的约定，及时、全面的履行各自的义务。原告已分别于2008年5月26日、7月1日将协议书中约定的房地产过户义务履行完毕，被告也应按照协议书约定的时间，及时足额的向原告支付转让款。但被告至今尚欠8070879.22元未支付给原告，被告的行为已经违反了双方协议书的约定和法律规定，应当依法承担法律责任。故原告要求被告支付转让款8070879.22元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的利息的计算方式问题。原、被告双方虽在协议书中约定：按银行同期贷款利率计息，但原、被告双方在本案庭审中均同意，被告应支付的利息按照以下方式计算：2008年按照年利率8.964%计算，2009年按照年利率5.832%计算，2010年按照年利率5.832%计算，2011年按照年利率8.520%计算，2012年按照年利率7.2%计算，2013年按照年利率6.9%计算，2014年按照年利率7.9%计算，2015年按照年利率6.63%计算，2016年按照年利率5.2%计算，2017年按照年利率5.2%。原、被告双方对被告应支付的利息形成的上述一致意见，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认可。关于被告应当支付利息的起算点，因双方在协议书中的约定：自资产转移过户手续办理完毕之日起，而双方协议书中约定的房地产于2008年7月1日办理了过户登记手续，故被告应当自2008年7月2日起开始向原告支付利息。关于被告应当支付的利息的基数，应当分别以被告每次支付转让款后尚欠的转让款数额为准。因原、被告双方对原告提交的被告支付转让款具体时间和具体数额的书面材料中载明的内容均无异议，故本院对原告提交的上述书面材料中载明的所有内容依法予以确认。因截止到2008年7月2日，被告尚欠原告转让款15118222.8元，故2008年7月2日至2008年7月6日（2008年7月7日被告向原告支付转让款17000元，该笔系2008年7月2日被告应当向原告支付利息后，被告向原告支付的第一笔转让款），被告应向原告支付的利息应按照以下方式计算：15118222.8元×年利率8.964%×5天。被告自2008年7月7日之后应当支付的利息，应当由15118222.8元依次减去被告每次向原告支付转让款（即：原告提交的上述书面材料中的第14笔至第147笔）的数额后得出利息计算基数，再分别乘以相对应的年利率再乘以两次支付转让款的时间间隔而得出。因被告自2008年7月7日至今向原告支付了133笔转让款，数量较多，故本院不再详细写明具体的计算方式及数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰安昊华塑料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安永佳塑料有限公司工会委员会转让款8070879.22元；
二、被告泰安昊华塑料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安永佳塑料有限公司工会委员会转让款利息（分别按照本院确定的基数及年利率，分别按照本院确定的计算起点计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，由被告泰安昊华塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 李新梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 李思宇