wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1186号
原告王振，住肥城市。
被告许华东，住肥城市。
被告赵娜，住肥城市。
被告赵洪英，住肥城市。
原告王振与被告许华东、赵娜、赵洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振到庭参加诉讼，被告许华东、赵娜、赵洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2011年3月6日，被告许华东向原告借款60000元，许华东母亲赵洪英提供担保。原告多次催要，被告赵洪英于2013年10月12日归还6000元，余款被告拒不偿还。赵娜系许华东妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，赵娜应当承担还款责任。请求依法判令被告立即偿还借款本金54000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；案件受理费、邮寄送达费等由被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2011年3月6日，被告许华东向原告王振借款60000元，其母亲赵洪英作为保证人在借条上签字，并于当日出具借条一份，载明：“借条今借王振现金陆万（￥60000.0）元整。借款人：许华东身份证号：370983198806192831保证人：赵红英2011年3月6日”。后经原告催要，被告赵洪英向原告偿还6000元，并在借条上载明：“2013年10月12号已付现金6000元陆千元整付款人赵红英”。余款54000元三被告未偿还。
另查明，被告许华东与赵娜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由当事人当庭陈述、借条原件一份、结婚登记审查处理表、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告许华东向原告王振借款60000元，担保人赵洪英已偿还6000元，尚欠54000元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金54000元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求借款人偿还。双方未约定借款利息，视为不支付利息。原告主张自起诉之日起即2014年4月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款双方及担保人对担保人的保证方式没有约定，担保人赵洪英应按照连带责任保证承担全部保证责任，其承担担保责任后，有权向债务人许华东追偿。被告许华东与赵娜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告赵娜未提交证据证明原告与被告许华东明确约定为许华东个人债务，或者夫妻间约定为个人债务而原告明知的情况，该债务应认定为夫妻共同债务，被告许华东与赵娜应共同承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许华东、赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王振借款本金54000元；
二、被告许华东、赵娜于本判决生效之日起十日内支付原告王振借款利息（本金54000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵洪英对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告许华东、赵娜承担，被告赵洪英承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜 特
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1186号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：ＸＸ明。
被告：常运堂。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告ＸＸ明、常运堂借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年三月七日
书记员 谢俊锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00149号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：徐友修，总经理。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：吴沐冰，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：奚明华，董事长。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
原告安徽瑞特新型材料有限公司诉被告芜湖精工建设有限公司买卖合同纠纷一案本院立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴沐冰，被告委托代理人钱小刚出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽瑞特新型材料有限公司诉称：原告与被告于2011年4月14日签订了预拌混凝土购销合同，约定原告为被告施工的芜湖美智空调设备有限公司（二期）2#宿舍楼工程供应混凝土，被告应于砼主体工程最后一次供货止三个月内全部付清砼款，同时约定被告未按时付款，每天按照欠款总额的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，截止2011年10月25日砼主体工程最后一次供货，原告累计供应价值2252172.5元的混凝土，被告付款2210000元，欠付42172.5元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告付清欠款42172.5元，并自2012年1月26日起按照日1‰支付预期违约金至实际付清之日止（其中截止2014年3月12日违约金为32725.9元），以上合计74898.4元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、《预拌混凝土购销合同》，证明原告与被告签订的合同合法有效，并对双方的权利义务进行了约定；原告在2011年10月25日最后一次向砼主体供货，被告应在2012年1月25日之前付清所有货款；被告未按时付款，每天按欠款总额的1‰向原告支付违约金；
二、商品砼结算单，证明截止2011年10月26日，原告累计供应价值2252172.5元的混凝土，被告支付2210000元，欠付42172.5元。
被告辩称：对于原告诉请中所欠42172.5元砼款的事实没有异议，但是原告诉请的违约金过高，希望法院按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
经庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2011年4月14日，原告安徽瑞特新型材料有限公司与被告芜湖精工建设有限公司签订预拌混凝土购销合同，双方约定由原告向被告承建的美智空调设备有限公司（二期）2#宿舍楼项目供应混凝土，双方约定每月25日结算砼款，每月十日之前付上月结算砼款的80%。砼主体工程最后一次供货止三个月内全部付清砼款。未按时付款，每天按欠款总额的1‰向原告支付违约金。
合同签订后，原告安徽瑞特新型材料有限公司总计向被告芜湖精工建设有限公司供应了价值为2252172.5元的混凝土，被告芜湖精工建设有限公司支付给原告2210000元的砼款，尚欠42172.5元的砼款。
另查明：原告安徽瑞特新型材料有限公司最后一次向被告芜湖精工建设有限公司供货的日期为2011年10月25日。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案证据佐证。
本院认为：原告安徽瑞特新型材料有限公司与被告芜湖精工建设有限公司所签订的商品砼购销合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规相关规定，本院对于该合同的效力予以认定。原告安徽瑞特新型材料有限公司依约向被告承建的美智空调设备有限公司（二期）2#宿舍楼项目供应了价值2252172.5元的混凝土，被告芜湖精工建设有限公司应依约履行对价给付义务。双方约定自主体砼最后一次供货后三个月内付清砼款。原告安徽瑞特新型材料有限公司于2011年10月25日最后一次供货，则被告芜湖精工建设有限公司应于2012年1月24日前付清所欠原告砼款。现被告尚欠42172.5元砼款应予支付。故本院对原告要求被告支付42172.5元余款的诉请予以支持。对于原告依据合同约定所主张的违约金，即按照欠款总额按照每日1‰计算，自2012年1月25日起计算至实际付清之日止，本院部分予以支持，结合本案实际以及相关法律规定，本院酌定自2012年1月25日其计算至判决生效确定给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算被告应支付的违约金。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖精工建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽瑞特新型材料有限公司砼款42172.5元，并支付逾期付款违约金（自2012年1月25日起至判决生效确定给付之日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告安徽瑞特新型材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用836元（原告已预交），由被告芜湖精工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李舒鸿
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1291号
原告：湖州长青服饰有限公司。住所地：湖州市志成路3号。
法定代表人：俞长青，该公司经理。
被告：杨雪明。
被告：钮生荣，
市吴兴区湖东四村55幢110室。
被告：王松泉，
汉族，户籍所在地湖州市吴兴区月河街道湖东二村13幢204室
，现住湖州市吴兴区都市家园一区11幢401室。
本院在审理原告湖州长青服饰有限公司与被告杨雪明、钮生荣、王松泉与企业有关的纠纷
一案中，原告湖州长青服饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州长青服饰有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州长青服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费6301元，减半收取3150元，由湖州长青服饰有限公司负担。
审判员 孙美华
二〇〇九年九月八日
书记员 王 惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执异字第271号
异议人（被执行人）四川辰阳实业有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人张敏，董事长。
委托代理人彭浩，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人谷梦缙，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人伯海斌，执行董事。
委托代理人唐毅，四川公生明律师事务所律师。
被执行人四川依辰实业有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张敏，董事长。
委托代理人彭浩，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人谷梦缙，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被执行人张敏，女，1962年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行四川省金玉融资担保有限公司（简称金玉公司）与四川依辰实业有限责任公司（简称依辰公司）、四川辰阳实业有限公司（简称辰阳公司）、张敏委托合同纠纷一案中，被执行人辰阳公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辰阳公司异议称，1.本院在执行过程中查封了其所有的位于郫县犀浦镇梓潼村的国有土地使用权及地上附着物，但未向该公司送达查封裁定即启动评估、拍卖的资产处置程序，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定。2.案涉土地使用权被郫县国土局收回，涉及多宗诉讼，且其附着的厂房及设备等被郫县犀浦镇镇政府违法拆除，现时评估不能反映案涉财产的真实价值。综上，请求终止评估、拍卖等执行处置程序。
金玉公司答辩称，辰阳公司知晓该土地被查封的情况，案涉土地上的附着物被拆除，不影响对该土地的评估、拍卖。请求驳回辰阳公司的异议。
经审查查明，1.本院受理金玉公司诉依辰公司、辰阳公司、张敏委托合同纠纷一案，于2014年10月13日作出（2014）成民初字第1847号民事判决，判令：1.依辰公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还金玉公司代偿款1000万元及利息（利息按日万分之五从2013年9月29日起以本金1000万元计算至本判决确定的给付之日止）；2.依辰公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付金玉公司违约金50万元；3.若依辰公司未在指定期限内履行前述义务，则金玉公司有权在最高限额1000万元内对辰阳公司登记于郫他项（2012）第X－144号他项权证中的土地使用权行使抵押权；4.张敏对依辰公司的上述债务在最高限额1000万元内承担连带清偿责任；5.辰阳公司及张敏承担担保责任后，有权向依辰公司追偿；6.驳回金玉公司的其他诉讼请求。
2.金玉公司依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1847号民事判决，向本院申请执行。本院于2015年1月22日立案受理，并于2015年2月3日作出（2015）成执字第345-1号执行裁定，查封了辰阳公司所有的位于成都市郫县犀浦镇梓潼村四社（郫国用（2003）第0568号，面积9996.6平方米）的土地使用权（限额1000万元）。2015年3月6日，金玉公司就前述查封财产向本院提交评估、拍卖申请。2015年9月22日，本院向依辰公司、辰阳公司送达执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务；同日，本院向依辰公司、辰阳公司送达（2015）成执字第345-1号执行裁定。另，本院查封的前述土地使用权办理抵押登记，他项权证号为郫他项（2012）第X-144号。
3.2015年3月27日，郫县国土资源局作出《郫县国土资源局收回国有土地使用权决定书》（郫国土资收（2015）1号），决定收回前述被查封的土地使用权。2015年7月29日，本院向郫县国土资源局去函要求该局纠正该收回决定。次月21日，郫县国土资源局作出《郫县国土资源局关于撤销〈郫县国土资源局收回国有土地使用权决定书〉（郫国土资收（2015）1号）的决定书》，撤销了该局收回国有土地使用权的决定。
4.辰阳公司就案涉土地上的厂房及设备被郫县犀浦镇人民政府强制拆除提起行政诉讼，四川省都江堰市人民法院以（2015）都江行初字第38号案立案受理。现该案正在审理过程中。
本院认为，关于辰阳公司提出的在执行中未向其送达查封裁定应终止评估、拍卖等执行处置行为的异议理由，首先，本院已于2015年9月22日向依辰公司、辰阳公司送达执行通知书，此后辰阳公司仍未按期履行义务；其次，（2015）成执字第345-1号执行裁定查封的土地使用权系本院（2014）成民初字第1847号民事判决主文第三项金玉公司有权行使抵押权的财产，即属于执行标的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，本院对前述土地使用权进行拍卖符合法律规定，并以此启动评估、拍卖并无不当。故辰阳公司以本院未向该公司送达查封裁定即启动评估、拍卖的资产处置程序错误为由要求终止评估、拍卖的理由不能成立。
辰阳公司主张案涉土地使用权被郫县国土局收回，且其附着的厂房及设备等被违法拆除，现时评估不能反映案涉财产的真实价值，应当终止拍卖程序。本院认为，根据前述查明的事实，郫县国土资源局已于2015年8月21日作出决定，撤销了该局收回案涉国有土地使用权的决定。因此，辰阳公司以该土地使用权被郫县国土资源局收回为由主张终止拍卖，其理由不能成立。本院在执行中对案涉土地的评估，并不涉及对已被拆除的附着物的价值的评估，辰阳公司以该土地上的附着物被违法拆除为由主张终止对该土地使用权的拍卖程序，于法无据。
综上，辰阳公司要求终止评估、拍卖的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川辰阳实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐国峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2323号
原告：徐某，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：许某1，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：许某2，女，1991年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系许某1之女。
本院在审理原告徐某与被告许某1、许某2婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2017年7月6日向本院提出保全申请，要求把许某2的存款予以冻结。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告许某2在中国邮政储蓄银行萧县酒店乡支行的存款41360元予以冻结（账户62×××89）。
二、将被告许某2在中国邮政储蓄银行徐州西苑支行的存款5965元予以冻结（账户62×××34）。
三、将被告许某2在中国农业银行嘉兴秀洲新区支行的存款23266元予以冻结（账户62×××72）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 于 文 和
二〇一七年七月六日
书记员 欧阳乾坤
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第75号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址，抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人吴启亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张善福，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人朱春英，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已经发生法律效力的（2013）抚民二初字第197号民事判决书于2015年1月8日向本院申请执行，要求三被执行人给付欠款59,900.00元及利息、案件受理费1,298.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款59,900.00元及利息、案件受理费1,298.00元未得到受偿，本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第197号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款59,900.00元及利息、案件受理费1,298.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费818.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第149号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人韦真杰，男，1973年10月6日出生，公民身份号码为×××157X，壮族，初中文化，农民，住广西宜州市庆远镇思榄村思榄屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月25日被宜州市公安局刑事拘留，2012年8月10日宜州市公安局对其取保候审，2013年4月2日宜州市人民检察院决定对其取保候审，2013年7月12日本院决定对其取保候审。
被告人韦崇顺，男，1970年8月20日出生，公民身份号码为×××1573，壮族，小学文化，农民，住广西宜州市××并村里村屯××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月25日被宜州市公安局刑事拘留，2012年8月10日宜州市公安局对其取保候审，2013年4月9日宜州市人民检察院决定对其取保候审，2013年7月12日本院决定对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人韦真杰、韦崇顺犯滥伐林木罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人韦真杰、韦崇顺到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：2012年6月12日，被告人韦真杰、韦崇顺和盘有财（另案处理）三人合伙向王乙购买得宜州市北牙乡洞口村莫治屯村背岭上的一片桉树林木，后未办理任何林木采伐手续便雇请民工将所购买的该片林木全部采伐。2012年7月20日经宜州市林业局现场勘查鉴定，此次滥伐林木蓄积量为267.7767立方米，商品材出材量为201.9966立方米。
上述事实，被告人韦真杰、韦崇顺在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述；证人王甲证言证实其将北牙乡洞口村莫治屯村背的桉树转让给王乙，王乙又转卖给韦崇顺，后韦崇顺就组织民工来砍伐的情况；证人王乙的证言证实其将北牙乡洞口村莫治屯村背的桉树转让给韦崇顺的情况；证人林某某的证言证实被告人韦崇顺找其帮砍树，后就找来龙甲等8人到北牙乡洞口村莫治洞屯帮韦崇顺砍树的情况；证人龙甲、龙乙、黄某、田甲、李某某、杨甲、杨乙、田乙的证言证实该八人到北牙乡洞口村莫治洞屯帮韦崇顺砍树的情况；证人盘某某、兰某某的证言证实该二人受被告人韦真杰的雇请，用农用车将桉树原木运到宜州市庆远林场建安分场旁的木材加工厂的情况；证人韦甲的证言证实被告人韦真杰运了约80立方米的桉树原木到其木材加工厂卖给其弟韦乙的情况；证人韦乙、付某某的证言证实付某某负责帮韦乙量方计数，收购了被告人韦真杰的木材共88.685立方米的情况；到案经过证实宜州市森林公安局庆远派出所民警在巡逻中发现有人正在无林木采伐许可证采伐林木，后将涉嫌滥伐林木的被告人韦崇顺、韦真杰传唤到案的情况；现场勘查笔录、现场照片证实滥伐林木现场情况；辨认笔录和照片证实被告人韦崇顺、韦真杰对滥伐林木现场进行指认的情况；宜州市林业局宜林鉴（2012）12号鉴定书证实，经现场勘查鉴定，此次滥伐林木蓄积量为267.7767立方米，商品材出材量为201.9966立方米；被告人韦崇顺、韦真杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦真杰、韦崇顺违反国家森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而采伐林木，数量巨大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人韦真杰、韦崇顺犯滥伐林木罪罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应按参与的全部犯罪处罚。被告人韦真杰、韦崇顺归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，根据被告人韦真杰、韦崇顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对二被告人适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人韦真杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韦崇顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人韦真杰、韦崇顺滥伐的267.7767立方米林木予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖艳军
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄 蓉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0320号
原告陈中良，居民。
被告孔令超，居民。
被告孔令成，居民。
原告陈中良与被告孔令超、孔令成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中良到庭参加诉讼，被告孔令超、孔令成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈中良诉称：2013年5月16日，被告孔令超、孔令成向原告借款4万元，说是承包农田急需资金，并立有借条一份，后经原告多次催要，两被告未偿还分文。故请求法院判令两被告偿还原告借款本金40000元及其自借款之日起至起诉之日按同期银行利率三倍计算的利息，案件�理费由被告承担。
被告孔令超、孔令成未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月16日，孔令成、孔令超立据向原告陈中良借款4万元，借条载明：“今借到人民币肆万元正（40000.00元），今借人：孔令成孔令超，2013.5.16日”。届期，被告孔令超、孔令成未履行还款义务，原告遂于2015年7月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈中良与被告孔令超、孔令成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孔令超、孔令成向原告陈中良借款有两被告出具的借条为证，故两被告理应承担还款的责任。原告要求两被告自借款之日起至起诉之日按同期银行利率三倍计算利息，因借条中并未约定利率，因此对于原告的该主张本院不予支持。被告孔令超、孔令成�本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔令超、孔令成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈中良借款本金4万元。
驳回原告陈中良其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孔令超、孔令成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 陈玉胜
二〇一五年八月十二日
书记员 潘晓静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初709号
原告：刘文才，男，1963年2月15日出生，汉族。
被告：张治全，男，1984年8月15日出生，汉族。
被告：张艳琼，女，1982年12月17日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：张荣昌（二被告之父），一般授权代理。
原告刘文才与被告张治全、张艳琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文才、被告张治全及二被告的共同委托诉讼代理人张荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告张治全归还拖欠货款32592.49元；2判令被告赔偿原告2014年4月27日至2016年4月7日的欠款利息2618.9元（按照中国人民银行两年定期存款利率4.125%计算）；3.判令被告张艳琼承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张治全于2012年11月16日应聘到云南广迅报刊发行有限公司担任送报员，并由被告张艳琼（张治全姐姐）提供担保，担保书确认：“如被担保人拖欠、挪用报款或出现其他经济问题，本人愿意承担连带清偿责任，并承担相应的法律责任。被担保人在离职后十日内必须结清全部账款，否则由担保人负责清偿。”张治全于2013年10月26日离职，2014年1月将未销完的报刊退回公司。经核算，张治全欠原告报刊款38876.39元，云南广迅报刊发行有限公司将结算清单送交张治全及担保人张艳琼，张治全于2014年2月23日向原告请求予以减免，经协商云南广迅报刊发行有限公司将结算款减免为32592.49元。2014年4月27日张治全在云南广迅报刊发行有限公司结算清单�面以《申请》的形式注明“特此申请贵公司以计算金额为准”予以确认。后经云南广迅报刊发行有限公司多次催收，尚未归还。2014年12月31原告刘文才任期届满，按照2014年12月1日签订的《关于刘文才同志任期届满后的公司资产清算协议》第五条规定：“资产清算工作完成后，在乙方任期内的债权债务全部转由乙方自行清理，债权由乙方个人采取措施收回，若有需要甲方必须提供必要的协助，债务由乙方个人负责清偿。”已将张治全所欠报刊款转移给刘文才。经原告多次催要，二被告至今尚未归还。
张治全辩称，原告原为云南广迅报刊发行有限公司总经理，曾因批销盗版书刊，被盘龙区公安局立案侦查。我于2012年11月16日由我姐姐张艳琼担保到云南广迅报刊发行有限公司担任送报员，同年8月我申请辞职，刘文才不让我走，拖延了两个月。后�刘文才把厂房搬至环城路，因摊主对刊物要量很小，送报员只能根据摊主需求送刊，每次领刊留给我大量书刊，我多次和刘文才反映，摊主不要这些书，刘文才让我在清单上签字，并告之我送不完的堆放在我租房处，结算时退还给刘文才。10月中旬，我将剩余的书刊拉了放到刘文才的厂房里，后来摊主又退回大量滞销的书刊。2013年10月26日，我结账后离职，刘文才未向我提起欠款事宜。2014年4月27日，我找刘文才协商退书，他告诉我书他不要了，按他说的写一份申请就与我没关系了，后来就联系不到刘文才。刘文才起诉我后，我根据刘文才提交的证据清单，将刘文才不让退回的书刊送到昆明市广播电视体育局申请鉴定，经云南省出版物鉴定委员会鉴定，报刊图书均为盗用或假冒国内合法出版单位名称和刊号的非法出版物。刘文才大量批销盗版书刊，其提交的结算清单我没有签过字，清单和申请没有任何关系。我在公司是打工，领取报酬，与原告没有买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
张艳琼辩称，担保是事实的，原告明知批销盗版书刊还要求张艳琼担保，违法的行为不能由担保人承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据、被告张治全提交了四组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的招聘表和担保书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的缴款单、退刊、发刊表清单、未结算清单等其他五组证据和事实，本院认定如下：对原告提交的发报缴款单、发刊表清单及《申请》中有张治全签字的证据，本院对证据的真实性予以确认。对其他未经二被告签字确认的证据，本院不予确认。对被告提交有�议的四组证据，因其证据来源合法且与本案有关联性，本院对证据的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案原告与被告张治全是否存在买卖关系？是否欠原告货款？本案被告张艳琼是否应承担连带偿还责任？针对争议焦点：原告提交的证据及双方当事人的陈述证实被告张治全系云南广迅报刊发行有限公司招聘的送报员，其与公司建立的是劳动合同关系，属公司的内部员工，按公司的规定投递报刊杂志到各客户点，按业绩到公司领取报酬，其投递报刊杂志代表公司行为，与公司的业务往来不属于买卖合同关系，属内部事务，应按内部规定处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告与云南广迅报刊发行有限公司系债权债务转让关系，原告提交的证据不能证实云南广迅报刊发行有限公司与被告张治全建立过买卖合同关系，也不能证实原告与被告张治全建立过买卖合同关系。因此，本案被告张治全没有欠云南广迅报刊发行有限公司货款，也没有欠原告货款，被告张艳琼在本案中也不应承担连带偿还责。
综上所述，原告提交的证据不能证实与被告张治全存在买卖合同关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘文才的全部诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告刘文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 桂 飞 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 南 叶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5862号
上诉人(原审原告)：沈阳玖品玖电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路20号。
法定代表人：陈江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵金宇，女，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：刘归，男，1989年11月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
上诉人沈阳玖品玖电子商务有限公司因与被上诉人刘归劳动争议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
沈阳玖品玖电子商务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法判令该公司不承担支付义务。事实和理由：1.沈阳玖品玖电子商务有限公司出具的证据已显示刘归知晓该公司的规章制度，且公司出具的证据显示所有员工入职都必须签订的必要手续，证明该公司的规章制度是合法制定的。2.刘归在职期间存在严重违纪行为:在报销大连经济技术开发区黄海西路店电动车费用时，虚开发票300元，用于己用。此行为属于沈阳玖品玖电子商务有限公司规章制度中《关干壹玖壹玖奖惩条例V3.0的通知》中第四章员工行为处罚分则第六节解除劳动合同（员工若发生下列任何一条”不可原谅违纪行为”，将被立即解除劳动合同，且不须支付经济补偿金）中第八条规定:贪污、侵占、挪用公司财物的行为。刘归在入职时就已经学习了公司的相关规章制度，但仍虚开发票进行报销，这种行为属规章制度中解除劳动合同范畴内，且违反职业操守及道德。属于《中华人民共和国劳动法》第三章第二十五条第二款严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度为由与刘归解除劳动合同的情形，因此沈阳玖品玖电子商务有限公司不存在违法解除劳动合同的事实。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院纠正。
刘归辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
沈阳玖品玖电子商务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不承担支付27000元的义务；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系劳动合同关系，双方签订的劳动合同至2018年9月30日止，原告聘用被告任其下属大连经济技术开发区黄海西路店店长。2017年9月2日，原告出具违规确认书，认定被告在职期间存在：1、报销电动车购买费用虚开发票300元；2、未给顾客小票6次、未报备；3、上班时间购酒3次，未报备；4、虚开快喝陪送单4次。原告对被告进行处罚如下：1、虚开发票300元，用于己用，处罚金额1400元；2、未给顾客小票6次，未报备，处罚金额3600元；3、上班时间购酒3次，未报备，处罚金额360元；4；虚开快喝陪送单4次，处罚金额16.80元。合计处罚被告刘归金额5416.80元，被告同意原告上述处罚并在违规确认书中签字确认。2018年3月2日，原告又以上述同一事实以被告违反用人单位规章制度即1919奖惩条例V3.0通知为由给予被告解除劳动合同的处理。被告对原告单方解除劳动合同不服，提出劳动仲裁，2018年4月17日大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会出具大金劳人仲裁字（2018）0582号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金27000元。原告不服诉至一审法院。诉讼中，原告当庭确认其制订的1919奖惩条例V3.0通知未经民主程序制订，且原、被告双方对案涉27000元赔偿金的计算方式和金额均无异议。
一审法院认为，劳动者合法权利受法律保护。本案中，现有证据显示原告据以解除与被告之间劳动合同的原告规章制度1919奖惩条例V3.0通知未经原告公司民主程序制订，不能作为合同解除依据，且原告已经对被告的违纪行为进行过罚款处理，同一事实又对被告二次处罚不妥，故原告与被告解除劳动合同系违法解除，原告的诉讼请求一审法院不予支持，应向被告支付赔偿金27000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，一审法院判决：于判决生效后十日内，原告沈阳玖品玖电子商务有限公司支付被告刘归赔偿金27000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告沈阳玖品玖电子商务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四条第四款还规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，上诉人沈阳玖品玖电子商务有限公司并未提供证据证明其用以作为解除与刘归劳动合同依据的规章制度《关于壹玖壹玖奖惩条例V3.0的通知》已经过合法程序制定，且上诉人未提供证据证明上述通知已告知刘归，可见，上诉人解除与刘归的劳动合同缺乏合法依据。再者，对于刘归的违纪行为，上诉人已进行过罚款处理，根据公平和诚信原则，本案中不宜就同一事实再次处罚，故上诉人沈阳玖品玖电子商务有限公司解除与被上诉人刘归的劳动合同属于违法解除。
综上所述，上诉人沈阳玖品玖电子商务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳玖品玖电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年八月三日
书记员 滕子美
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终633号
上诉人（原审原告）姚公俊。
委托代理人李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市开发区兴隆社区南七组，住所地扬中市开发区兴隆社区**组。
法定代表人陆纪龙，组长。
委托代理人祝瑞银。
上诉人姚公俊因与被上诉人扬中市开发区兴隆社区南七组（以下简称兴隆南七组）租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第301号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚公俊向兴隆南七组租赁房屋但未签订书面合同。姚公俊提供了2013年10月15日由兴隆南七组组长陆纪龙签名的收条一份，载明“今收到姚俊房租款计人民币壹万叁仟元正（13000）。注：仓库四间整个院子由姚俊搭建。整个院子说明是七间房子的整个院子由姚俊搭建”。此款由陆纪龙收取并由兴隆南七组分配。审理中，姚公俊陈述当时知晓朱子文租赁了三间房屋。
另查明，朱子文租赁兴隆南七组房屋至2015年1月19日。2015年1月1日，兴隆南七组将仓库房屋共九间租给顾洪兴并签订书面协议，租金为每年16800元。姚公俊认为租赁期间内使用仓库时受到兴隆南七组村民阻挠，但未提供证据加以证实，且兴隆南七组称并未阻挠。因一年租期届满，兴隆南七组通过村长黄克斌在2014年10月份多次电话联系姚公俊，之后时隔三个月姚公俊未予理睬，故将房屋租给顾洪兴，姚公俊对此不予认可。
以上事实，有姚公俊提供的身份证及户口簿、2013年10月15日收条、（2015）扬开民初字第40号民事裁定书复印件一份，有兴隆南七组提供的朱子文出具的证明、兴隆南七组与顾洪兴签订的协议、2015年8月5日的证明、兴隆社区居委会的证明等证据以及当事人的庭审陈述等予以证实。
原审法院认为，姚公俊向兴隆南七组租赁房屋，虽未签订书面协议，但双方存在事实上的租赁合同关系，且不违反法律规定，依法予以确认。姚公俊称租赁的房屋为七间，但收条上载明“仓库四间整个院子由姚俊搭建。整个院子说明是七间房子的整个院子由姚俊搭建”，审理中，姚公俊亦认可当时知晓朱子文租赁三间房屋的事实，故租赁的房屋应当为四间。姚公俊称在使用中受到兴隆南七组村民阻挠、无门钥匙故无法使用房屋、13000元系两年的租金，但并未提供证据加以证明，兴隆南七组对此亦不认可，故对以上意见不予采信。双方未签订书面合同，应当视为不定期租赁。兴隆南七组认为租期为一年，在此期间内兴隆南七组已经按约向姚公俊提供四间房屋，姚公俊主张兴隆南七组返还租金的依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二、二百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，原审法院判决驳回姚公俊的诉讼请求。
上诉人姚公俊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人兴隆南七组未按法定程序召开村民大会，未与上诉人签订租赁合同，亦未向上诉人交付钥匙，被上诉人并未合法履行出租房屋的义务；二、被上诉人出具收条可以证明被上诉人不仅要出租房屋还要允许上诉人在院中搭建，但该约定违反了法律规定，被上诉人没有办理建房申请，未履行相关义务，明显存在重大过错；三、被上诉人出租给朱子文房屋三间，平均每间只收取500元，按照此标准，上诉人租赁四间，一年应为2000元，但被上诉人实际收取租金13000元，明显不公平，被上诉人出租给上诉人房屋至少两年；四、被上诉人无任何证据能证明履行了出租房屋并办理了合法搭建手续的义务。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人兴隆南七组答辩认为，上诉人租赁了被上诉人四间仓库，当时仓库没有围墙与大门，不存在交钥匙的现实可能，姚公俊与朱子文租房不在同一年，租金不能相互比较，搭建房屋是姚公俊自己的义务，并非被上诉人义务。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，其一、姚公俊向兴隆南七组租赁房屋，虽未签订书面协议，但从陆纪龙出具的收条内容来看，双方存在客观事实上的租赁关系，被上诉人兴隆南七组表示认可该租赁事实且已经将租金发放给村民。因此，姚公俊与兴隆南七组之间的租赁合同虽然未经兴隆南七组村民会议同意，但事后已经追认且已经实际享受到该租金利益，租赁事实亦不违反法律的强制性规定，故姚公俊与兴隆南七组之间的租赁事实合法有效。其二、关于上诉人提出租赁期间为两年且兴隆南七组未履行交付钥匙义务的主张，现有证据无法证实上诉人的该主张，被上诉人亦作出了相对合理的解释且不认可上诉人陈述的上述事实，故上诉人的该主张，因证据不足，本院不予支持。其三、关于搭建房屋的问题，收条中明确载明由姚公俊本人搭建，未明确被上诉人的合同义务，由此可见，搭建应为姚公俊自身合同义务，姚公俊应当对此承担合同风险和不利的法律后果，故上诉人认为被上诉人在搭建房屋中存在重大过错的主张，不符合双方约定，本院不予支持。其四、13000元租金是经双方协商后，上诉人自愿支付给被上诉人的，且案外人朱子文的租金在上诉人与被上诉人达成租赁事实前已经客观存在，现上诉人认为13000元租金明显高于他人、显失公平，不符合诚实信用原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人姚公俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月三日
书 记 员 张建华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保347号
申请人：泰安市聚兴建筑机械租赁有限公司
被申请人：山东源泉建设有限公司
被申请人：贾继建，男，汉族，1973年11月26日出生，住济南市长清区。
申请人泰安市聚兴建筑机械租赁有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款43万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人泰安市聚兴建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东源泉建设有限公司在泰安泰山城乡建设发展公司处的到期债权43万元整，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵忠臣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执151-1号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：邱吉文，男，1982年5月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人：丁娟，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邱吉文、丁娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初571号民事判决书，已发生法律效力。东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。现查上列被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人邱吉文、丁娟银行存款人民币125800.22元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年六月二日
书记员 王骏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2912号
申请执行人周蓓蕾，女，1962年10月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶碎芬，女，1971年11月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄建勇，男，1970年8月24日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周蓓蕾与被执行人叶碎芬、黄建勇民间借贷纠纷一案中，被执行人叶碎芬、黄建勇原系夫妻关系，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2912号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月二十二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2912号申请执行人周蓓蕾，女，1962年10月29日出生，住浙江省青田县。被执行人叶碎芬，女，1971年11月28日出生，住浙江省青田县。被执行人黄建勇，男，1970年8月24日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周蓓蕾与被执行人叶碎芬、黄建勇民间借贷纠纷一案中，被执行人叶碎芬、黄建勇原系夫妻关系，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2912号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月二十二日代书记员  孙肖丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00302号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人李文，江苏纵联律师事务所律师。
被告楼晓丹，系苏州市沧浪区晓丹内衣商行业主。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告楼晓丹侵害商标权纠纷一案中，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2044号
原告陈明霞，男，1981年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告孙银，男，1990年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈明霞诉被告孙银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈明霞到庭参加诉讼。被告孙银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明霞诉称，2015年9月17日，被告向原告借款现金6万元，约定当年年底前还清，有被告当日出具的借条为据。但经原告多次索要，被告至今分文未付。现原告起诉，请求判令被告归还原告借款6万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙银未做答辩。
经审理查明，2015年9月17日，被告向原告借款6万元，被告于当日向原告出具借条1份，确认借款事实并约定借款利率为月息1%、逾期利息为月息3%。该款经原告催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告对本案借款归还期限未予明确约定，被告未能及时归还本案借款，原告起诉要求被告归还本案借款6万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙银于本判决生效之日起15日内支付原告陈明霞借款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告孙银负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年五月十七日
书记员 刘丽萍
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第687号
申请执行人朱昌国，男，汉族。
被执行人朱云其，男，汉族。
本院在执行朱昌国申请执行被执行人朱云其共有物分割纠纷一案中，经查明，被执行人朱云其确无财产可供执行。据此，经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湄执字第687号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，权利人可再次向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈 燕
审判员 张洪江
审判员 张宗奇
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵福鸿
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第444号
上诉人（原审原告）杨武凡，男，生于1953年3月6日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审被告）杨受兵，男，生于1969年5月2日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审被告）杨生，男，生于1974年5月15日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审被告）杨恩军，男，生于1967年4月1日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
上诉人杨武凡因与被上诉人杨受兵、杨生、杨恩军身体权、健康权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）船山民初字第977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，在本案审理过程中，原告杨武凡申请将其诉讼请求变更为：1.申请调出我社修路的各种账目并张榜告知群众；2.调出每次村文书开会的记录时间和内容；3.调出3次合同的质量要求；4.安门的记录、修路动工的具体时间；5.调出每次发生事情后公安机关出警的刑事拍照及现场笔录；6.调出杨武凡向各有关部门上交的材料。
一审法院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对于符合《民事诉讼法》第一百一十九条所规定起诉条件的案件，应当依法受理。本案系原告杨武凡因身体受损请求相关责任人给予赔偿提起的诉讼，在审理过程中，原告申请对其民事起诉书所载明的诉讼请求进行以上变更，该变更后的诉讼请求不属于平等民事主体之间有关人身、财产关系的争议，亦不是请求人民法院依法确认其民事权利义务关系，故原告变更后的诉讼请求内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告杨武凡可向其他有关部门申请解决。依照《中华人民共和事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：“驳回原告杨武凡的起诉”。
宣判后，杨武凡不服，向本院提起上诉。请求法院按照其提交的书面“特此申请”的要求办理，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，查清其村的各种贪污腐败问题，给群众一个满意的答卷，让贪污腐败分子退还一切侵吞党和人民的公款，追究党内外知法犯法的一切法律责任。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，本案上诉人杨武凡因身体受损请求相关责任人给予赔偿可以向人民法院提起诉讼，一审法院对上诉人杨武凡的起诉予以受理符合法律规定。但在一审审理过程中，上诉人杨武凡申请对其民事起诉书所载明的诉讼请求进行变更，且在二审审理中，经会见询问，杨武凡仍坚持称其提交一审法院的民事诉状内容是其所委托代理人的意思，不是其真实意思，其起诉请求变更为向法院提交的书面“特此申请”内容，即“1.申请调出我社修路的各种账目并张榜告知群众；2.调出每次村文书开会的记录时间和内容；3.调出3次合同的质量要求；4.安门的记录、修路动工的具体时间；5.调出每次发生事情后公安机关出警的刑事拍照及现场笔录；6.调出杨武凡向各有关部门上交的材料。”因该变更后的诉讼请求不属于平等民事主体之间有关人身、财产关系的争议，亦不是请求人民法院依法确认其民事权利义务关系，故上诉人杨武凡变更后的诉讼请求内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人杨武凡可向其他有关部门申请解决。因此，一审法院以杨武凡变更后的诉讼请求内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回其起诉，具有事实依据和法律依据。
综上，杨武凡提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一五年十月十三日
书记员 姚 林
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初356号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），农民。2007年9月因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万三千元，2016年3月2日刑满释放。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年7月14日逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日凌晨1时许，被告人李某乙在常州市天宁区红梅新村11幢104室，采用溜门入室等手段，窃得被害人吴某的现金人民币2150元及“苹果”Iphones5手机、“小米”4手机各1只，经鉴定，手机价值共计人民币650元。
被告人李某乙归案后，如实供述了起诉指控的上述盗窃事实。
另查明，被告人李某乙窃得上述手机后，将“苹果”Iphones5手机卖给丁某，得款人民币300元，后该手机被公安机关扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某乙的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、被害人吴某的陈述笔录、证人丁某、陈某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、物证照片、接受证据材料清单及手机盒照片、价格认�结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过及情况说明、工作记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某乙归案后如实供述盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某乙具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李某乙拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适�法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被刑事拘留的7日，刑期自2016年7月14日起至2016年11月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人李某乙的违法所得人民币300元予以追缴，责令被告人李某乙继续退赔被害人未追回的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �王伟民
二〇一六年七月十四日
书记员 唐 菲 菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初356号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），农民。2007年9月因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万三千元，2016年3月2日刑满释放。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年7月14日逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日凌晨1时许，被告人李某乙在常州市天宁区红梅新村11幢104室，采用溜门入室等手段，窃得被害人吴某的现金人民币2150元及“苹果”Iphones5手机、“小米”4手机各1只，经鉴定，手机价值共计人民币650元。
被告人李某乙归案后，如实供述了起诉指控的上述盗窃事实。
另查明，被告人李某乙窃得上述手机后，将“苹果”Iphones5手机卖给丁某，得款人民币300元，后该手机被公安机关扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某乙的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、被害人吴某的陈述笔录、证人丁某、陈某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、物证照片、接受证据材料清单及手机盒照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过及情况说明、工作记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某乙归案后如实供述盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某乙具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李某乙拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被刑事拘留的7日，刑期自2016年7月14日起至2016年11月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人李某乙的违法所得人民币300元予以追缴，责令被告人李某乙继续退赔被害人未追回的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一六年七月十四日
书记员 唐菲菲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00326号
申请人王红建，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人刘承波，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人刘桂兰，女，汉族，务农。住安徽省歙县。
申请人王红建与被执行人刘承波、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民一初字第01862号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人无银行存款，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙民一初字第01862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 胡发剑（代）
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初261号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人许某某，曾用名许某某，男，1969年8月15日出生，蒙古族，初中文化，无业。户籍地呼和浩特市玉泉区，捕前住呼和浩特市玉泉区小黑河镇。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年4月21日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人许某，曾用名许某君，女，1988年11月22日出生,无身份证号码，汉族，初中文化，无业。户籍地呼和浩特市新城区，捕前住呼和浩特市玉泉区小黑河镇。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年4月21日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人许某某、许某犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察院莎娜出庭支持公诉，被告人许某某、许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2016年3月15日上午11时许，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以100元人民币的价格向崔某某贩卖毒品一小包（海洛因）。
2、2016年3月16日上午10时左右，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以160元人民币的价格向马某某贩卖毒品二小包（海洛因）。
3、2016年3月16日上午10时左右，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以160元人民币的价格向郝某某贩卖毒品二小包（海洛因）。
2016年3月17日上午，公安机关在被告人许某某、许某的住所处缴获疑似毒品物10小包。经鉴定，毒品成分为海洛因，净重0.22克。
公诉机关认为，被告人许某某伙同许某向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时对被告人许某某、许某适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，请依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的事实有异议。只认可起诉书指控的第一起，贩卖给崔某某毒品海洛因一小包。
被告人许某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年3月15日上午11时许，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以100元人民币的价格向崔某某贩卖毒品一小包（海洛因）。
2、2016年3月16日上午10时左右，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以160元人民币的价格向马某某贩卖毒品二小包（海洛因）。
3、2016年3月16日上午10时左右，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以160元人民币的价格向郝某某贩卖毒品二小包（海洛因）。
2016年3月17日上午，公安机关在被告人许某某、许某的住所处缴获疑似毒品物10小包。经鉴定，获疑似毒品物10小包中检出海洛因成分为，净重0.22克。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过。证实2016年3月17日上午10时许在呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村当场将贩卖毒品的被告人许某某、许某抓获的事实经过。
2、被告人许某某的供述。供述其向他人贩卖毒品的时间、地点等事实经过。
3、被告人许某的供述。供述购买毒品的人员崔某某、马某某、郝某某均是向被告人许某某打电话要求购买毒品后，由其向购买毒品的人员送毒品的时间、地点等事实经过。
4、郝某某的证人证言。证实其向被告人许某某打电话要求购买毒品，并商量好价格后，由被告人许某送毒品的时间、地点等事实经过。
5、马某某的证人证言。证实其向被告人许某某打电话要求购买毒品时，是由被告人许某接的电话，因毒品价格问题，又有被告人许某某接的电话，并商量好价格后，购买毒品的时间、地点等事实经过。
6、崔某某的证人证言。证实其向被告人许某某、许某购买毒品的时间、地点等事实经过。
7、郝某某的辨认笔录。证实被告人许某某、许某就是向其贩卖毒品的人员。
8、马某某的辨认笔录。证实被告人许某某、许某就是向其贩卖毒品的人员。
9、崔某某的辨认笔录。证实被告人许某某、许某就是向其贩卖毒品的人员。
10、许某的辨认笔录。证实郝某某、马某某、崔某某就是向其购买毒品的人员。
11、许某某辨认笔录。证实崔某某、郝某某、马某某就是向其购买毒品的人。
12、现场检测报告书。证实被告人许某某吗啡呈阳性。
13、现场检测报告书。证实被告人许某吗啡呈阳性。
14、毒品检验鉴定书。证实从被告人许某某、许某二人家中搜出的褐色粉末10小包疑似毒品物中检出海洛因成分，净重0.22克的事实。
15、扣押物品清单。证实扣押疑似毒品物10小包的事实。
16、户籍证明。证实被告人许某某的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某、许某目无国法，多次向他人贩卖毒品,并缴获毒品海洛因0.22克，情节严重，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某某、许某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某某的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 云 瑞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 云海燕
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品罪，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初261号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人许某某，曾用名许文全，蒙古族，初中文化，无业。户籍地呼和浩特市玉泉区，捕前住呼和浩特市玉泉区。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年4月21日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人许某，曾用名许某某，汉族，初中文化，无业。户籍地呼和浩特市新城区，捕前住呼和浩特市玉泉区执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人许某某、许某犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察院莎娜出庭支持公诉，被告人许吗、许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2016年3月15日上午11时许，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以100元人民币的价格向崔俊峰贩卖毒品一小包（海洛因）。
2、2016年3月16日上午10时左右，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以160元人民币的价格向马志永贩卖毒品二小包（海洛因）。
3、2016年3月16日上午10时左右，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以160元人民币的价格向郝二东贩卖毒品二小包（海洛因）。
2016年3月17日上午，公安机关在被告人许某某、许某的住所处缴获疑似毒品物10小包。经鉴定，毒品成分为海洛因，净重0.22克。
公诉机关认为，被告人许某某伙同许丽向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时对被告人许和平、许丽适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，请依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的事实有异议。只认可起诉书指控的第一起，贩卖给崔某某毒品海洛因一小包。
被告人许某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年3月15日上午11时许，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以100元人民币的价格向崔俊峰贩卖毒品一小包（海洛因）。
2、2016年3月16日上午10时左右，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以160元人民币的价格向马志永贩卖毒品二小包（海洛因）。
3、2016年3月16日上午10时左右，被告人许某某、许某在呼市玉泉区小黑河镇田家营村，以160元人民币的价格向郝二东贩卖毒品二小包（海洛因）。
2016年3月17日上午，公安机关在被告人许某某、许某的住所处缴获疑似毒品物10小包。经鉴定，获疑似毒品物10小包中检出海洛因成分为，净重0.22克。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过。证实2016年3月17日上午10时许在呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村当场将贩卖毒品的被告人许和平、许丽抓获的事实经过。
2、被告人许某某的供述。供述其向他人贩卖毒品的时间、地点等事实经过。
3、被告人许某的供述。供述购买毒品的人员催某某、马某某、郝某某均是向被告人许某某打电话要求购买毒品后，由其向购买毒品的人员送毒品的时间、地点等事实经过。
4、郝某某的证人证言。证实其向被告人许某某打电话要求购买毒品，并商量好价格后，由被告人许丽送毒品的时间、地点等事实经过。
5、马某某的证人证言。证实其向被告人许某某打电话要求购买毒品时，是由被告人许某接的电话，因毒品价格问题，又有被告人许某某接的电话，并商量好价格后，购买毒品的时间、地点等事实经过。
6、崔某某的证人证言。证实其向被告人许某某、许某购买毒品的时间、地点等事实经过。
7、郝某某的辨认笔录。证实被告人许某某、许某就是向其贩卖毒品的人员。
8、马某某德辨认笔录。证实被告人许某某、许某就是向其贩卖毒品的人员。
9、崔某某的辨认笔录。证实被告人许某某、许某就是向其贩卖毒品的人员。
10、许某的辨认笔录。证实郝某某、马某某、崔某某就是向其购买毒品的人员。
11、许某某辨认笔录。证实崔某某、郝某某、马某某就是向其购买毒品的人。
12、现场检测报告书。证实被告人许某某吗啡呈阳性。
13、现场检测报告书。证实被告人许某吗啡呈阳性。
14、毒品检验鉴定书。证实从被告人许某某、许某二人家中搜出的褐色粉末10小包疑似毒品物中检出海洛因成分，净重0.22克的事实。
15、扣押物品清单。证实扣押疑似毒品物10小包的事实。
16、户籍证明。证实被告人许和平的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某、许某目无国法，多次向他人贩卖毒品,并缴获毒品海洛因0.22克，情节严重，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某某、许某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某某的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 云 瑞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 云海燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2524号
原告：王玉峰，男，1963年4月24日生，汉族，职业绥化市北林区三井乡中兴校教师，现住绥化市。
被告：田大权，男，1977年2月14日生，汉族，职业绥化市北林区逸夫小学教师，现住绥化市。
被告：赵红娟，女，1978年11月5日生，汉族，职业绥化市北林区雷锋小学教师，现住绥化市。
原告王玉峰与被告田大权、赵红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告王玉峰与被告田大权到庭参加诉讼，被告赵红娟经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉峰向本院提出诉讼请求：要求被告田大权、赵红娟偿还借款本金50,000元及利息25,500元。诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告田大权与被告赵红娟系夫妻关系。2014年2月14日，被告田大权以家庭生活需要为由向原告借款50,000元，借款期限为一年，自2014年2月14日至2015年2月14日止。借款逾期后，被告田大权未偿还借款，故原告要求二被告共同偿还借款。
被告田大权辩称，对向原告借款的数额及利息均无异议，但借款用途不对，此笔借款未用于家庭生活，是因同学需要资金周转，所以向原告借款。
被告赵红娟经本院依法传唤，未出庭应诉及答辩�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王玉峰提供证据1、借据一份，证实2014年2月14日，被告田大权向原告借款人民币50,000元，约定月利1.8分，2015年2月14日还清。证据2、户籍复印件及信息各一份。主要证实：被告赵红娟与田大权系夫妻关系。被告田大权无异议，被告赵红娟未出庭质证，被告田大权对借条的真实性无异议，故本院对原告提供的借据予以采信并在卷佐证但。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月14日，被告田大权向原告王玉峰借款50,000元，约定月利1.8分，2015年2月14日还清，被告田大权为原告出具借据一份，借款逾期后，被告田大权未偿还借款本息，因该债务系被告田大权、赵红娟夫妻关系存续期间的借款，故原告要求二被告共同偿还借款本息。审理中，被告田大权对借款事实无异议，称借款用途不对，是个人借款，与被告赵红娟无关。
本院认为，被告田大权对向原告借款5,000元，并出具借据的事实均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告王玉峰与被告田大权之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告田大权未按约定期限偿还借款本息系违约行为，应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告赵红娟承担还款责任的诉讼请求有理，应予支持。被告田大权辩称未用于家庭生活，是因同学需要资金周转向原告借款，因无证据证实，故本院不予采信。综上所述，原告王玉峰要求被告田大权、赵红娟偿还借款本息的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告田大权、赵红娟偿还原告�玉峰借款本金50,000元，按月利率1.8％计算自2014年2月14日至2016年12月22日期间利息30,840元，本息合计80,840元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,821元，减半收取910.50元，案件申请费720元，由被告田大权、赵红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王海霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 波
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1202民初2524号原告：王玉峰，男，1963年4月24日生，汉族，职业绥化市北林区三井乡中兴校教师，现住绥化市。被告：田大权，男，1977年2月14日生，汉族，职业绥化市北林区逸夫小学教师，现住绥化市。被告：赵红娟，女，1978年11月5日生，汉族，职业绥化市北林区雷锋小学教师，现住绥化市。原告王玉峰与被告田大权、赵红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告王玉峰与被告田大权到庭参加诉讼，被告赵红娟经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王玉峰向本院提出诉讼请求：要求被告田大权、赵红娟偿还借款本金50,000元及利息25,500元。诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告田大权与被告赵红娟系夫妻关系。2014年2月14日，被告田大权以家庭生活需要为由向原告借款50,000元，借款期限为一年，自2014年2月14日至2015年2月14日止。借款逾期后，被告田大权未偿还借款，故原告要求二被告共同偿还借款。被告田大权辩称，对向原告借款的数额及利息均无异议，但借款用途不对，此笔借款未用于家庭生活，是因同学需要资金周转，所以向原告借款。被告赵红娟经本院依法传唤，未出庭应诉及答辩�当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王玉峰提供证据1、借据一份，证实2014年2月14日，被告田大权向原告借款人民币50,000元，约定月利1.8分，2015年2月14日还清。证据2、户籍复印件及信息各一份。主要证实：被告赵红娟与田大权系夫妻关系。被告田大权无异议，被告赵红娟未出庭质证，被告田大权对借条的真实性无异议，故本院对原告提供的借据予以采信并在卷佐证但。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告田大权向原告王玉峰借款50,000元，约定月利1.8分，2015年2月14日还清，被告田大权为原告出具借据一份，借款逾期后，被告田大权未偿还借款本息，因该债务系被告田大权、赵红娟夫妻关系存续期间的借款，故原告要求二被告共同偿还借款本息。审理中，被告田大权对借款事实无异议，称借款用途不对，是个人借款，与被告赵红娟无关。本院认为，被告田大权对向原告借款5,000元，并出具借据的事实均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告王玉峰与被告田大权之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告田大权未按约定期限偿还借款本息系违约行为，应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告赵红娟承担还款责任的诉讼请求有理，应予支持。被告田大权辩称未用于家庭生活，是因同学需要资金周转向原告借款，因无证据证实，故本院不予采信。综上所述，原告王玉峰要求被告田大权、赵红娟偿还借款本息的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告田大权、赵红娟偿还原告�玉峰借款本金50,000元，按月利率1.8％计算自2014年2月14日至2016年12月22日期间利息30,840元，本息合计80,840元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821元，减半收取910.50元，案件申请费720元，由被告田大权、赵红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  王海霞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 波
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初676号
原告：徐建平，汉族，住天水市。
被告：李宏斌，汉族，住天水市。
原告徐建平与被告李宏斌民间借贷任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告徐建平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐建平撤回起诉处理。
审判员 马雅洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 何月娟
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初676号原告：徐建平，汉族，住天水市。被告：李宏斌，汉族，住天水市。原告徐建平与被告李宏斌民间借贷任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告徐建平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐建平撤回起诉处理。审判员  马雅洁二〇一七年三月二十八日书记员  何月娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰民初字第617号
原告王某，女，19XX年8月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张某，男，19XX年12月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王期枫
二〇一〇年三月四日
书记员 颜士栋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执92号
申请执行人尹兰平，女，1981年02月06日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城县。
被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请执行人尹兰平与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督68号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资1775元，申请费17元，合计1792元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督68号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 陈忠霖
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦可欣
本裁定适用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执92号申请执行人尹兰平，女，1981年02月06日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城县。被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。申请执行人尹兰平与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督68号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资1775元，申请费17元，合计1792元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督68号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 陈忠霖二〇一八年六月二十六日书记员 秦可欣本裁定适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘0825刑初15号
自诉人暨附带民事诉讼原告人靳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告人范某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人靳某以被告人范某犯故意伤害罪向本院提起控诉并提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，2017年3月24日，靳某以范某按照达成的调解协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对范某的刑事指控。
本院认为，自诉人靳某与被告人范某已就附带民事赔偿达成调解协议，范某按照协议已赔偿靳某经济损失，靳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人靳某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 魏智源
人民陪审员 柳双喜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贾 慧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2471号
申请执行人：曹某某，男，1953年7月26日出生，汉族，天津市自行车闸厂退休工人，住天津市红桥区。
被执行人：曹某某，男，1959年11月2日出生，汉族，天津市公交一公司工人，住天津市河北区。
曹某某申请执行曹某某继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3265号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十月十二日
书记员 王 婷
江苏省大丰市人民法院
执行裁�书
（2015）大执字第0694号
申请执行人吴汉琴。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人吴汉琴与被执行人大丰市振东空压机有限责任劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）大民初字第00467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00467号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08265号
原告曹×，女性，年龄55。
被告任×，男性，年龄50。
本院在审理原告曹×诉被告任×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张 涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵金秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5017号
上诉人(原审被告)：广州王府井百货有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：尚喜平，任执行董事。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李剑林，身份证住址广东省英德市。
上诉人广州王府井百货有限责任公司（以下简称王府井公司）与被上诉人李剑林因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李剑林一审诉讼请求：1.王府井公司退还李剑林货款3578.4元，并赔偿李剑林35784元。2.本案诉讼费由王府井公司承担。
原审法院判决：一、王府井公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还李剑林货款3578.4元，李剑林应同时向王府井公司退还所购涉案产品。如李剑林不能退还，则应按照所购涉案产品的价格抵扣货款。二、王府井公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿李剑林35784元。本案受理费784元（李剑林已预付），由王府井公司负担。
判后，王府井公司不服，提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判驳回李剑林的全部诉讼请求；2、依法判令李剑林承担本案一、二审的诉讼费用。上诉理由：一、原审法院认定案涉产品违反食品安全国家标准(见判决书第4页)，属于认定事实错误：(一)原审法院在未对案涉产品的配料情况进行实质审查的情况下，仅凭案涉产品胶囊上印有英文“SHEEFPLACENTA”就臆断案涉产品含有羊胎盘，属于认定事实错误；(二)案涉产品配料“天然小羊羔精华提取物冻干粉”实质是“小羊羔肉”，在我国具有食用传统及相应的食品安全国家标准，原审法院遗漏查明对案涉产品包装标签标注的配料及相关文件的审查。二、原审法院认定王府井公司未尽到审慎的注意义务、并判决其承担十倍货款赔偿责任(见判决书第4页)，属于认定事实及适用法律错误：(一)王府井公司作为案涉产品的销售者，已充分履行了法定的查验义务；(二)原审法院在未查明王府井公司是否存在“明知违法而销售”的主观故意的情况下，便判定其承担十倍货款赔偿责任，属于适用法律错误。
李剑林答辩：不同意王府井公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，王府井公司提交了李剑林多次购买涉案产品的统计表及裁判文书网页截图，予以证明李剑林多次购买涉案产品并提起索赔诉讼，诉求金额超过55万元，显然不是生活所需，不应该受消费法的保护，而且除了本案产品外，李剑林还大量购买其他产品并主张索赔，由此证明李剑林并非普通消费者。李剑林质证认为，该证据与本案无关，其购买涉案产品后并没有出售或者再生产者，依法应属于消费者。
李剑林提交了以下证据：1、对涉案产品经销商网站的公证书，予以证明经销商在网站介绍中明确涉案产品萃取了羊胚胎产品，内含羊胎素浓缩物，即涉案产品配料实际为羊胎素；2、天津机场出入境检验检疫局关于李剑林投诉举报事项的回复，予以证明涉案产品并非从该口岸进入，即王府井公司一审提交的卫生证书等与本案没有关联，王府井公司销售涉案产品没有尽到合理审查义务；3、涉案产品的××口袋书，是其在另案中购买同类产品中所附送的，该口袋书证也宣传内含羊胎素。王府井公司质证认为：证据1，真实性无异议，不确认关联性，李剑林并非公证书的申请人，而且该份公证书并非王府井公司网站，是否源于经销商网站无法确认，经与经销商了解，其网站曾被恶意篡改，且已经交由公安机关处理，对该网站内容不予认可。证据2、该证据的形成时间在一审庭审之前，不属于新证据，另外，关于涉案产品的英文标签，只有李剑林提交的产品是这个标签，根据王府井公司一审提交的证据，其销售的产品有完整的进口记录，李剑林提交的产品的标签是否真实，有争议；证据3、该证据不是放在涉案产品的包装内，是单独的文件，李剑林陈述是在购买另案产品时获得的，与本案无关。
本院认为，关于涉案产品是否违反食品安全国家标准的问题。首先，《中华人民共和国标准化法》第二十九条第二款规定“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，李剑林既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，仅仅根据涉案产品英文标签的中文翻译文本就主张涉案产品不符合食品安全国家标准，依据不足。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，除此之外还可以要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。本案中，李剑林并未提交证据证明其因涉案产品受到了损害，故其要求退款并赔偿亦缺乏事实及法律依据。因此，本院对李剑林的诉讼请求不予支持，王府井公司上诉主张成立，本院予以采纳。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5632号民事判决；
二、驳回李剑林的全部诉讼请求。
本案一审受理费784元、二审受理费784元，均由被上诉人李剑林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年五月八日
书记员 李颖仪
谢丹娜
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第99－8号
申请执行人揭美连。
申请执行人杨萍。
申请执行人李泽慧。
申请执行人李泽洋，住南宁市西乡塘区北湖北路10号隆源国际公馆8号楼1101号房。
被执行人卜凡昌。
被执行人漯河市龙和汽车运输有限公司，住河南省漯河市源汇区桂江路1号。
法定代表人：郑龙朝，总经理。
本院在执行杨萍、揭美连、李泽慧、李泽洋申请执行漯河市龙和汽车运输有限公司、卜凡昌关于侵权一案中，于2015年4月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2015年7月14日将本案的执行款汇入南宁市良庆区人民法院账户，现生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第580号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一五年八月十八日
书记员 陆文怡
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第1-2号
申请执行人游淑娟。
被执行人康青锋。
被执行人蒋雪红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第349号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人康青锋、蒋雪红至今未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋雪红所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会商业步行街A栋1-2603号的住房（产权证号：00××59号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 肖志明
审 判 员 阳自强
二〇一五年六月三十日
代理书记员 余曼丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7785号
原告：东莞市鑫玺源新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路东一巷**号。统一社会信用代码：91441900303869432J。
法定代表人：徐兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区第三工业区***号。统一社会信用代码：914419003042959522。
法定代表人：杜明峰。
原告东莞市鑫玺源新材料科技有限公司（以下简称鑫玺源公司）与被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司（以下简称凯唯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员罗勇强、人民陪审员林柏组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告鑫玺源公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告凯唯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫玺源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款274,869元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月1日起计至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告下达采购订单向原告采购泡棉胶、排气胶等，原告送货至被告处，双方约定付款方式为月结30天。2016年1月25日，双方对账并签订《付款协议书》，被告确认欠原告货款274,869元，约定于2016年3月30日前付清。直至今日，被告仍未付分文，故原告诉至法院。
被告凯唯公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了付款协议书、送货单、对帐单、采购订单等证据，其中付款协议书载明被告拖欠原告货款274,869元，最迟于2016年3月30日付清，落款处加盖了印文与被告公司名称相同的印章，其他证据反映了交易的具体数额和过程，内容与付款协议书相互印证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告凯唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。根据已经查明的事实，本院对被告拖欠原告货款274,869元予以确认。被告拖欠原告货款，依法应当清偿给原告。被告未按承诺期限付款，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款274,869元及逾期利息给原告东莞市鑫玺源新材料科技有限公司。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月1日起计至款项清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,425元，已由原告东莞市鑫玺源新材料科技有限公司预交，由被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 罗勇强
人民陪审员 林 柏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8218号
原告淮安市楚州苏欣农机有限公司，住淮安市淮安区淮城镇北门大街256号。
法定代表人丁为国，系该公司总经理。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告邵明海，男，汉族，1968年1月24日生，住淮安市淮安区。
原告淮安市楚州苏欣农机有限公司与被告邵明海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市楚州苏欣农机有限公司委托代理人秦福海、被告邵明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市楚州苏欣农机有限公司诉称:2014年4月8日，被告与原告订立口头农机买卖合同，双方口头约定供应农机的种类、型号、单价及有关费用的计算标准与结算方式等。合同订立后，原告按约向被告交付了全部农机产品，被告未按约及时给付原告全部货款，后被告向原告出具42万元的货款欠条一份。此后被告又向原告支付了24万元货款，截止2015年12月29日尚欠原告18万元货款，并就该18万元欠款向原告出具还款计划，后仅偿还3万元，剩余15万元至今未予支付。综上，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告及时给付原告货款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告邵明海对尚欠原告15万元货款的事实不持异议，但请求能够给予3年时间分期偿还。
经审理查明，2014年4月8日，被告从原告处购买农机结欠原告货款42万元，并出具欠条一份。截止2015年12月29日，被告偿还其中24万元，尚欠货款18万元。就尚欠18万元货款，被告向原告出具还款计划，约定于2016年元月十日还款5万元，剩余货款13万元于2016年7月底还清，但截止本案诉讼前被告仅偿还其中3万元，剩余15万元至今未能偿还。原告多次索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告因生产需要向原告购买农机，双方依法形成买卖合同关系。被告就所欠货款向原告出具欠条，经本院审核该欠条形式合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以认可。截止本案诉讼前，被告尚欠原告货款15万元，故本院对原告要求被告偿还货款15万元的诉讼请求，予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邵明海于本判决生效后十日内偿还原告淮安市楚州苏欣农机有限公司货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取，由被告邵明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一七年三月十三日
书记员 曹司政