苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12669号
原告孟海。
委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告李琦。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
原告孟海诉被告李琦、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告孟海及其委托代理人石月英、被告李琦的委托代理人张庆马、被告保险公司的委托代理人吴蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海诉称：2014年2月14日23时45分许，原告孟海驾驶电动二轮车与被告李琦驾驶的小型轿车发�碰撞，造成孟海车损人伤的交通事故，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定李琦负该起事故的次要责任。因被告李琦驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告故起诉至法院，请求判令被告向原告支付各项人身损害赔偿金共计186132元，其中医疗费76006.58元、住院伙食补助2600元、营养费4500元、误工费80000元、护理费10800元、交通费800、伤残赔偿金81780.6元、被扶养人生活费23343.21元、精神损害抚慰金5500元；2、本案全部诉讼费及2520元鉴定费由被告承担。其中保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分要求被告承担40%的责任。
被告李琦辩称：事故车辆是我承包经营的，车辆登记在吴江市长虹客运出租有限公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了相应的保险，保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿的各项损失、金额，请求依法核定。鉴定费用属于保险公司赔偿的责任。
被告保险公司辩称：对事故的事实经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及保险金额为100万元的商业险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，我方愿意在交强险限额内予以赔付，超出部分，依据保险合同约定及责任比例在商业险内承担30%。另外我方只承担医保用药，要求扣除20%的非医保用药。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明：2014年2月14日23时45分许，孟海驾驶吴江0167028电动二轮车沿苏州市吴江区松陵镇仲英大道由南向北行驶至油车路路口闯红灯时，与沿油车路由东向西行驶的李琦驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、孟海倒地受伤的交通事故。2014年3月7日，苏州市吴江区公安局交通巡�警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟海负该起事故的主要责任，李琦负该起事故的次要责任。
2016年7月7日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：结论为1、被鉴定人孟海因车祸致右锁骨肩峰端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折遗留右肘关节功能障碍构成十级伤残，右股骨头、髋臼骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人孟海的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。2016年12月28日，苏州同济司法鉴定所出具更正函，载明上述司法鉴定意见书鉴定意见打印错误，更正为：被鉴定人孟海因车祸致右锁骨肩峰端、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折遗留右上肢功能障碍构成十级伤残，右股骨头、髋臼骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××的小型轿车�肇事驾驶员为李琦，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，李琦为孟海预付了20000元医疗费。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、缴费收据及双方当事人陈述等证据为证。
关于原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张76006.58元，并提供门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单为证。二被告对原告提供的上述证据均无异议，被告保险公司认为还应扣除20%的非医保。本院认为，被告保险公司虽提出应扣除20%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及替代用药，应承担�证不能的法律后果，对保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。经审查原告的医疗费发票，其票面总金额为76006.58元，本院认定原告的医疗费为76006.58元。
2、住院伙食补助费。原告主张2600元，认为住院52天，按每天50元主张。二被告认可52天，每天30元。本院认为，原告主张的标准在合理范围，本院予以支持，故本院认定，原告的住院伙食补助费为2600元。
3、营养费。原告主张4500元，按鉴定结论主张90天营养期限，标准按每天50天计算。二被告认可90天营养期限，标准认可每天30元。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天50元在合理范围。故本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，按120元/天的标准计算90天。二被告认可护理期限90天，标准认可60元/天。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元符合相关规定，本院对此予以确认。综上，本院认定原告的护理费为10800元。
5、交通费。原告主张800元，未提供证据，请法院酌定。二被告请法院认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。
6、误工费。原告主张80000元，认为其事故前平均工资每月8000元，主张10个月误工期限，为此提供吴江市松陵镇梅石路美味佳大酒店的（以下简称美味佳酒店）出具的内容为“兹证明孟海，身份证号，该员工于2013年进入本酒店工作，主要从事厨师工作，每月工资捌仟元，并以现金形式支付，2014年2月14日发生交通事故，一直向本店请假至今，在请假期间，本酒店停止支付孟海工资”的证明。被告认为�告提交的证明没有法定代表人及出具证明的人员签字，也没有提供公司的营业执照，证据形式不合法，对真实性不予认可。原告的月收入没有银行流水作为佐证，无法证明原告事故前的工资发放情况及事故后的收入减少情况。原告未提供健康证，无法证明其确实在酒店中担任厨师工作。认为其误工费应每月1820元的标准计算。原告庭后补充提供了美味佳酒店的营业执照。审理过程中，美味佳酒店的经营者张新华在本院向其调查时陈述：上述证明是我出具的，孟海在事故发生之前在我这里上班的，酒店是2008年6月份开张的，孟海当时就来我这里上班了，当厨师，后来在2010年左右离职了一年左右，到2013开始至事故前一直在我这里上班的，是负责整个厨房的管理兼炒热菜的厨师。在2014年2月14日交通事故发生后，孟海就没有来上班了，一直请假的，我们另外找了厨师，此后在2016年的上半年，大概一月份这样，孟海找我希望重新回来上班，但是我已经另外找人了，事故发生后，孟海就没有在我这里上班了，我们也停发了他的工资，最后工资发放截至2014年的3月份，3月份给的是2月份工作期间的工资（2月份只计14天工资）。我们公司的工资每个月是以现金的形式发放的，孟海的月工资是8000元至8500元左右，若当月的生意比较好，那么多给500元，但是最低是8000元，我们以现金的形式放在信封里，直接给孟海本人的。我们有给孟海按照最低档的要求，缴纳的社会保险，但是我们没有缴纳孟海工资的个税。本院认为，误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，应按鉴定结论为伤后十个月。关于误工标准，原告主张每月8000元，但其提供的工作证明不足以证明其事发前平均收入及事发后实际减少的收入为每月8000元，本院根据原告事发前平均从事餐饮业，认定按2015年度江苏省餐饮行业在岗职工平均工资每年41484元的标准计算。故本院认定，原告的误工费为34570元。
7、残疾赔偿金。
（1）残疾赔偿金。原告主张81780.6元，为此提供司法鉴定意见书、吴江市松陵镇新市民服务中心出具的的居住信息清单，认为原告事发前一直居住在吴江，已超过一年，经鉴定结论原告构成两处十级，故主张按江苏省城镇标准计算。二被告对上述信息登记表的真实性无异议，对原告计算方式无异议。本院认为，原告关于残疾赔偿金的计算符合法律规定，本院予以确认。本院认定，原告的残疾赔偿金为81780.6元。
（2）被扶养人生活费。原告主张23343.21元，认为原告女儿，2015年6月4日出生，需扶养17年，2人扶养，并提供出生医学证明为证。二被告认为，原告女儿系事故发生后出生，原告在事故�生时不存在被扶养人，故对原告的该项主张不予认可。本院认为，原告受伤时间为2014年2月14日，其女儿出生时间为2015年6月4日，即事故发生时原告女儿尚未出生，也未作为胎儿存在，故原告主张被扶养人生活费无法无据，本院不予支持。
综上，原告的残疾赔偿金为81780.6元。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5500元。二被告认为按照责任比例，按30%的责任比例承担。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。交通事故造成原告十级伤残，给其造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。因本案所涉交通事故原告负该起事故的主要责任，李琦负该起事故的次要责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5500元过高，本院酌情认可1650元。
9、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告李琦要求由被告保险公司承担；被告保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费2520予以认定。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。该鉴定费由保险公司按责任承担1008元。
10、财产损失。原告主张车辆损失1500元，二被告认为原告车辆经定损，金额为1500元，但要求原告提供修理费发票。原告于庭后补充提供了修理费发票。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费76006.58元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元，小计83106.58元；误工费34570元、护理费10800元、交通费200元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金1650元，小计129000.6元；财产损失1500元，合计213607.18元。及鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规�由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失、伤残部分损失均已超过交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担120000元。原告的财产部分损失未超过交强险�项限额，应由保险公司全额承担。被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告121500元。超出交强险责任限额部分的损失92107.18元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故被告李琦负该起事故的次要责任，本案所涉交通事故发生在非机动车、机动车之间，本院酌情减轻苏Ｅ×××××的小型轿车方60%的赔偿责任，即苏Ｅ×××××方超过交险险部分应赔偿原告36842.87元，该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定全额承担，保险公司还应按责任承担1008元鉴定费，上述被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计159350.87元。被告李琦垫付的20000元视为代被告保险公司垫付，由被告保险公司在应赔偿原告的赔偿金额中直接返还。其余损失原告自行负担。综上，依照《�华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿原告孟海医疗费、残疾赔偿金等损失共计159350.87元，其中给付原告孟海139350.87元，返还被告李琦20000元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取697元，由原告孟海负担488元，由被告李琦负担209元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：a）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一七年三月十三日
书记员 傅辰浩