大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民4357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：王辉，该银行职员。
委托诉讼代理人：宋唐吟，该银行职员。
被告：大连华粮企业仓储有限公司。
法定代表人：许忠库。
委托诉讼代理人：陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：大连恒丰担保有限公司。
法定代表人：郐发家，经理。
委托诉讼代理人：姜伟，女，该公司职员。
被告：许忠库。
委托诉讼代理人：陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：贾凤霞。
委托诉讼代理人：陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：宋文志。
委托诉讼代理人：陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：张玉珠。
委托诉讼代理人：陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连华粮企业仓储有限公司、大连恒丰担保有限公司、许忠库、贾凤霞、宋志文、张玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人王辉、大连华粮企业仓储有限公司、许忠库、贾凤霞、宋志文、张玉珠共同的委托诉讼代理人陆迎新到庭参加了诉讼。被告大连恒丰担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告大连华粮企业仓储有限公司偿还原告借款本金4049472.25元及截至2017年6月28日的各项利息348629.32元，并自2017年6月29日起按合同约定的计息方式支付利息至欠款还清之日止；2.被告大连恒丰担保有限公司、许忠库、贾凤霞、宋志文、张玉珠对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年9月29日，原告与被告大连华粮企业仓储有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款4499472.25元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日，年利率6.44%，固定利率，按月结息，一次性还本，逾期利率、罚息利率上浮50%。同日，原告与大连恒丰担保有限公司、许忠库及贾凤霞、宋志文及张玉珠分别签订《保证合同（单笔）》，约定上述五名被告为案涉借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告没有按约偿还贷款本息，仅于2016年12月9日偿还了45万元本金，为维护原告权益，故诉至法院。
被告大连华粮企业仓储有限公司、许忠库、贾凤霞、宋志文、张玉珠共同辩称，原告提交的证据真实，贷款已经收到了，对原告的诉请没有异议，但暂时无力偿还。
被告大连恒丰担保有限公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《流动资金借款合同》、三份《保证合同（单笔）》、放款通知函、借款凭证、欠款明细表组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连华粮企业仓储有限公司签订编号为**********4685的《流动资金借款合同》，约定：借款人为大连华粮企业仓储有限公司、贷款人为原告；贷款种类为短期流动资金贷款；借款金额为人民币肆佰肆拾玖万玖仟肆佰柒拾贰元贰角伍分，借款用途为借旧还新；期限自2015年9月29日至2016年9月28日；借款利率为固定利率利率，按贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+187BPS计算；按月结息，结息日为每月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；企业到期一次性偿还剩余本金和利息；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；本合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利；合同还约定了其他事项。被告大连华粮企业仓储有限公司在借款人处加盖印章和法定代表人个人印鉴；原告在贷款人处加盖合同专用章和法定代表人个人印鉴。
同日，原告与被告许忠库及贾凤霞、宋志文及张玉珠分别签订了两份《保证合同（单笔）》，分别约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，上述所列保证人自愿按本合同承担担保责任；本合同项下的保证方式为连带责任保证；范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2015年9月29日签署的《流动资金借款合同》（编号：**********4685），主合同项下债务人为大连华粮企业仓储有限公司，被担保主债权为人民币肆佰肆拾玖万玖仟肆佰柒拾贰点贰伍元整，主债务履行期：2015年9月29日至2016年9月28日；合同还约定了其他条款。原告在两份《保证合同（单笔）》的债权人处加盖合同专用章及法定代表人个人印鉴，被告许忠库及贾凤霞、被告宋志文及张玉珠分别在两份《保证合同（单笔）》的保证人处签字并加盖手印。
同日，原告还与被告大连恒丰担保有限公司签订了一份《保证合同（单笔）》约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，上述所列保证人自愿按本合同承担担保责任；本合同项下的保证方式为连带责任保证；范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2015年9月29日签署的《流动资金借款合同》（编号：**********4685），主合同项下债务人为大连华粮企业仓储有限公司，被担保主债权为人民币肆佰肆拾玖万玖仟肆佰柒拾贰点贰伍元整，主债务履行期：2015年9月29日至2016年9月28日；合同还约定了其他条款。原告在债权人处加盖合同专用章及法定代表人个人印鉴，被告大连恒丰担保有限公司在保证人处加盖公章及法定代表人个人印鉴。
合同签订的当日，被告大连恒丰担保有限公司向原告出具《放款通知函》表示：大连华粮企业仓储有限公司向贵行申请流动资金贷款人民币肆佰伍拾万元整，期限为壹年，我公司为上述贷款提供保证担保。目前我公司已全部落实反担保，已与相关方签署完毕所需合同、文书，同意贵行为借款人发放人民币肆佰伍拾万元整的流动资金贷款。同时，原告依据合同约定向被告大连华粮企业仓储有限公司名下账户发放了4499472.25元贷款，贷款利率为6.44%。被告大连华粮企业仓储有限公司在借款凭证上加盖财务专用章以及法定代表人的个人印鉴予以确认。
贷款发放后，被告仅偿还了45万元本金和部分利息，截至2017年6月28日，仍欠付原告借款本金4049472.25元以及各项利息348629.32元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告大连华粮企业仓储有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告大连恒丰担保有限公司、许忠库及贾凤霞、宋志文及张玉珠分别签订的《保证合同（单笔）》均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。
在案涉合同签订后，原告依约将案涉贷款全额发放至被告大连华粮企业仓储有限公司名下账户，被告大连华粮企业仓储有限公司应依约履行还款义务。但被告未如约履行还本付息的义务。至今，仍欠付原告借款本金4049472.25元及利息、罚息、复利，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同约定要求被告大连华粮企业仓储有限公司偿还借款本金4049472.25元以及截至2017年6月28日的各项利息348629.32元，并自2017年6月29日起按合同约定的计息方式向原告支付利息至欠款还清之日的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告大连恒丰担保有限公司、许忠库、贾凤霞、宋志文、张玉珠就上述债务负连带清偿责任的诉请，因被告大连恒丰担保有限公司、许忠库及贾凤霞、宋志文及张玉珠在案涉借款发生时均作为保证人分别与原告签订了保证合同，约定为被告大连华粮企业仓储有限公司的上述借款提供连带保证责任担保。现借款人未如约还款，被告大连恒丰担保有限公司、许忠库、贾凤霞、宋志文、张玉珠作为保证人在保证期限内均应按合同约定承担连带保证责任。因此，原告要求被告大连恒丰担保有限公司、许忠库、贾凤霞、宋志文、张玉珠就案涉债务负连带偿还责任，具有合同以及法律上的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告大连华粮企业仓储有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金4049472.25元及截至2017年6月28日的各项利息348629.32元，并自2017年6月29日起按合同约定的计息方式支付利息至欠款还清之日止；
二、被告大连恒丰担保有限公司、许忠库、贾凤霞、宋志文、张玉珠对上述债务承担连带清偿责任。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41985元、保全费5000元（原告均已预付），均由被告大连华粮企业仓储有限公司、大连恒丰担保有限公司、许忠库、贾凤霞、宋志文、张玉珠共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 董方
二〇一七年十月十八日
书记员 凌云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。