安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2221号
原告：安徽华业商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市天河路科技园（国电大道与小肖湖路口西侧），统一社会信用代码913403000652453085（1-1）。
法定代表人：常奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常先，男，汉族，1978年11月10日出生,住安徽省蚌埠市禹会区，该公司总经理。
被告：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省淮南市泉山洞山西路98号，统一社会信用代码91340400150228377Y。
法定代表人：黄庆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
原告安徽华业商品混凝土有限公司诉被告中国化学工程第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华业商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙高艳、常先，被告中国化学工程第三建设有限公司委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽华业商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货物欠款436245元；2、支付延期支付货款的违约金（按照年利率24%计算，暂自2016年8月28日计算至2016年10月17日），直至还清欠款时止；3、由被告承担本案全部诉讼费和保全费、律师费。因原告起诉后，被告于2016年11月4日向原告支付货款200000元，庭审中，原告申请诉请变更为：1、依法判令被告支付货物欠款236245元；2、支付延期支付货款的违约金（以436245元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月28日计算自2016年11月14日为19776元；以236245元为基数，按照年利率24%计算，至2016年8月28日计算至还清欠款时止。）；3、由被告承担本案全部诉讼费、律师费和申请保全产生的费用。
事实和理由：2016年3月份原告与被告签订《预拌混凝土供货合同书》（以下简称“合同”），由原告向被告的凯盛集团铜铟镓硒薄膜太阳能电池项目提供混凝土。合同约定了预拌混凝土交货地点、混凝土价格、预拌砼计量办法及结算等条款。合同同时约定，被告工地停工或因被告原因造成停用预拌混凝土超过30天的，被告应在停用预拌混凝土之日起30日内付清所欠全部货款。协议履行过程中，原告于2016年3月17日起开始向被告提供混凝土，2016年7月27日，被告停用原告预拌混凝土，被告未支付全部货款，起诉前尚欠混凝土价款为436245元。原告起诉后，被告于2016年11月4日又向原告支付货款200000元，尚欠混凝土价款为236245元。被告延期支付货款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告中国化学工程第三建设有限公司对原告在本案中所主张货物买卖事实及欠款本金数额没有异议，但认为，被告一直按约履行合同，无任何违约情形，故要求支付全部工程款没有依据；被告无违约，原告诉请违约金无依据且要求过高；要求支付律师费无法律依据；原告未诉请解除合同，被告要在货款中扣除5%质保金；因被告无违约，应驳回原告诉请。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告庭审中提交《商品混凝土供应合同书》一份，证明原告与被告存在买卖合同关系及被告延迟支付货款的违约责任。该合同对供应工程名称、地点，所供混凝土品种、金额及计量办法，结算及付款方式，违约责任等进行了约定。该合同第八条结算与付款方式有如下约定“1、乙方每月所有供应甲方商砼货款，次月25日前结清上月所供商砼货款的70%，以此类推，直到本工程商砼浇筑结束，本工程主体商砼验收合格后商砼款即付到95%，剩余商砼款壹年内付清。”；其第十条有如下约定：“（二）违约责任：1.甲方未按合同约定支付乙方货款时，乙方有权提前3日书面通知甲方。甲方应承担违约责任；逾期付款在30日以内的，按延期付款额每日万分之六承担违约金；逾期付款在30日以上90日以内的，按延期付款额每日千分之一承担违约金；逾期付款在90日以外的，按照延期付款额每日千分之三承担违约金。2.甲方不按合同支付乙方货款，乙方有权停止甲方的混凝土供应直至甲方按合同付足商砼款后，乙方继续供货至该工程主体结束。3.乙方不按照合同供应预拌砼，质量达不到合同要求，给甲方造成损失的，应承担违约责任。包括砼送检及实体检测不合格所产生的费用及责任，由乙方承担。”；第十一条有如下约定：“1.甲方工地停工或因甲方原因造成的停用预拌砼超过30天的，甲方应在停用预拌砼之日起30日内付清全部货款。”被告对该份证据真实性无异议，但认为根据合同第八条规定，被告已经支付了70%的货款，故不存在违约。违约金也约定过高，请求调整。认为是由原告方提供的格式合同，对有争议的，应当向不利于合同制定方解释。经审查，本院对该份合同的真实性予以确认，但对于该份合同中约定的相关承担违约金的标准过高，本院不予全部采信。2、原告提供《销售对账函》，证明欠款事实，被告对欠款数额予以认可，本院对该证据予以认定。3、依原告申请，本院到蚌埠市建筑工程质量监测中心调取案涉工程于2016年7月27日后，工程所用混凝土送检情况的资料照片，证明2016年7月27日以后，被告仍在继续使用其他家供应的混凝土，单方停用了原告方混凝土，故根据合同第十一条约定，应支付全部货款。被告对其真实性无异议，但认为无法证明系被告单方停用。本院对该证据真实性予以认定。4、被告方提交付款凭证5份，证明付款额已经超过70%，故被告未违约。经审查，原告系基于案涉合同第十一条约定“甲方工地停工或因甲方原因造成的停用预拌砼超过30天的，甲方应在停用预拌砼之日起30日内付清全部货款”主张被告违约而提起诉讼，该份证据达不到被告证明目的。5、被告提供总承包合同一份，证明案涉工程范围很大，工程还未完工。6、被告提供其与安徽汇通新型建材有限公司等签订的预拌混凝土供货合同书及发货单、对账单等证据，证明原告不是本案涉案工程唯一一家混凝土供应商。经审查，证据5、6与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告与被告签订《预拌混凝土供货合同书》，由原告向被告凯盛集团铜铟镓硒薄膜太阳能电池项目工程提供混凝土。合同中约定了预拌混凝土交货地点、混凝土价格、预拌砼计量办法及结算等条款。该合同第八条结算与付款方式有如下约定“1、乙方每月所有供应甲方商砼货款，次月25日前结清上月所供商砼货款的70%，以此类推，直到本工程商砼浇筑结束，本工程主体商砼验收合格后商砼款即付到95%，剩余商砼款壹年内付清。”；其第十条有如下约定：“（二）违约责任：1、甲方未按合同约定支付乙方货款时，乙方有权提前3日书面通知甲方。甲方应承担违约责任；逾期付款在30日以内的，按延期付款额每日万分之六承担违约金；逾期付款在30日以上90日以内的，按延期付款额每日千分之一承担违约金；逾期付款在90日以外的，按照延期付款额每日千分之三承担违约金。2、甲方不按合同支付乙方货款，乙方有权停止甲方的混凝土供应直至甲方按合同付足商砼款后，乙方继续供货至该工程主体结束。3、乙方不按照合同供应预拌砼，质量达不到合同要求，给甲方造成损失的，应承担违约责任。包括砼送检及实体检测不合格所产生的费用及责任，由乙方承担。”；第十一条有如下约定：“1、甲方工地停工或因甲方原因造成的停用预拌砼超过30天的，甲方应在停用预拌砼之日起30日内付清全部货款。”协议履行过程中，原告于2016年3月17日起开始向被告提供混凝土，2016年7月27日，被告停用原告提供之预拌混凝土。双方认可，被告起诉前尚欠原告货款436245元。原告起诉后，被告于2016年11月4日向原告支付货款200000元，现尚欠混凝土价款为236245元。
本院认为，原、被告双方签订的商品混凝土供应合同系双方当事人之间的真实意思表示，除合同中约定的计算违约金标准过高外，其余条款不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告给付货款236245元的请求，有《销售对账函》等证据印证，且双方当事人均予以认可，本院予以采信；关于被告提出的无任何违约情形，要求支付全部工程款没有依据，要在货款中扣除5%质保金的抗辩意见，经审查，原告系基于案涉合同第十一条约定“甲方工地停工或因甲方原因造成的停用预拌砼超过30天的，甲方应在停用预拌砼之日起30日内付清全部货款”主张被告违约而提起诉讼。本案被告2016年7月27日后即停止使用原告的混凝土，按照合同约定被告应在停用之日起30日内付清全部货款，故对于被告的此项辩称，本院不予支持。关于被告提出的案涉合同是由原告方提供的格式合同，第八条结算与付款方式的约定与第十一条约定存在冲突，对有争议的，应当向不利于合同制定方解释的抗辩意见，经审查，该合同第八条结算与付款方式的约定与第十一条约定不存在冲突与矛盾，即使按照约定结算与付款方式支付货款亦不能免除合同第十一条的约定义务，对其抗辩，本院不予支持。关于被告提出原告要求支付律师费无法律依据之抗辩，经审查，案涉合同对律师费用没有明确约定，该诉请无法律依据，被告之抗辩予以支持。关于被告提出违约金约定过高，应予以调整之抗辩，本院认为，在该买卖合同中，原告之损失应为货款逾期付款利息，可从逾期付款之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对被告该抗辩，本院予以支持。对原告该诉请，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第三建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽华业商品混凝土有限公司货款236245元及逾期利息（以436245元为基数，从2016年8月28日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2016年11月4日为5381元；另须以236245元为基数，从2016年8月28日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至还清欠款时止）；
二、驳回原告安徽华业商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收2462元，保全费2774元，合计5236元，由被告中国化学工程第三建设有限公司负担（5236元已由原告预交，被告支付货款时可向原告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐力媛