贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终653号
上诉人（一审被告）王忠红，男，1970年7月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
上诉人（一审被告）王忠发，男，1965年1月12日生，族别、籍贯、住址同上。
上诉人王忠红、王忠发的共同委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别诉讼代理。
被上诉人（一审原告）高兴欧，男，1971年5月2日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县，现住平坝区。
委托代理人朱泽明、梁毅，贵州黔策律师事务所律师、实习律师。代理权限均为特别代理。
上诉人王忠发、王忠红与被上诉人高兴欧健康权纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初145号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高兴欧在一审中诉称：被告王忠红与王忠发系兄弟关系。被害人陈某大哥陈祖洪与王忠红因共同参加竞选村委会主任引发矛盾，王忠红觉得竞选村组长未成功是因为陈祖洪及负责主持竞选会议的父亲陈松明在暗中操作，对原告家属怀恨在心，一度扬言要报复原告家属。2015年1月19日，王忠红与原告因道路避让问题发生争吵，由于争吵发生在原告家门口，陈某听见争吵声后便从家中出来劝阻，双方争执不下发生撕打，原告身体多处被王忠红打伤，陈某母亲出门制止了双方打架，王忠红不服，当即打电话叫其二哥即王忠发来帮忙打架出气。王忠发接到王忠红电话后不久即赶到原告家门口，在未弄清楚事情缘由的情况下，不分青红皂白便与王忠红一起殴打原告，无奈之下，原告只得奋起反击，而原告家属则出于保护原告的目的，拉开王忠发及王忠红，避免原告被殴打受伤，就在原告及其家属与二被告撕打过程中，王忠发突然掏出事先准备好的弹簧跳刀，不顾人死活随意捅杀，原告之妻陈某及原告内兄陈祖元均被王忠发严重杀伤，自己右手掌也被王忠红打伤，随后王忠红及王忠发逃离现场。原告及其他家属将受伤的陈祖元及陈某送至医院救治后，王忠红再次纠集包括王忠红家属在内的十余人到原告家门口殴打陈祖荣、陈德丽，后被赶来抓捕王忠发的派出所民警一起带走。2015年6月29日，原告所受伤情经鉴定为轻伤二级。二被告侵犯原告生命健康权的行为已经给原告造成了巨大的身体痛苦及经济损失，为维护原告合法权益，要求判决：1、赔偿医疗费6881.63元、误工费11122元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、精神损害抚慰金30596.87元，共计50000元；2、公开向原告赔礼道歉。
王忠红在一审中辩称：原告所受之伤与其无关；原告及其家属对本案的发生有过错，是原告及家属的殴打行为引发的双方相互斗殴，原告方也应承担相应责任，王忠发与受害人发生殴打与王忠红与受害人发生殴打是两个独立的行为，二被告不存在共同侵权，原告请求的赔偿费用共50000元没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
王忠发在一审中辩称：原告所受之伤与其无关；原告及其家属对本案的发生有过错，是原告及家属的殴打行为引发的双方相互斗殴，原告方也应承担相应责任，王忠发与受害人发生殴打与王忠红与受害人发生殴打是两个独立的行为，二被告不存在共同侵权，原告请求的赔偿费用共50000元没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审查明：2015年1月19日11时许，被告王忠红驾驶车辆途经安顺市××区××路“南恒国际”路口陈某家门口时，因道路避让问题与陈某丈夫原告高兴欧发生口角，陈某闻讯从家中出来参与争吵，双方继而产生抓扯。后原告家人参与抓扯。王忠红便打电话将此事告知其兄被告王忠发。王忠发赶到现场后对陈家人进行质问，并掌掴高兴欧，双方升级为打斗。原告在打斗过程中受伤，经送贵航三O三医院就诊，原告所受伤诊断为右手第5掌骨骨折，原告于受伤当日住院至2015年1月30日，共住院11天，产生医疗费6831.13元，2015年6月15日进行复查产生检查费50元。
另查明，安顺市中级人民法院于2016年4月29日对被告王忠发故意伤害一案作出（2015）安市刑初字第88号刑事判决：“一、被告人王忠发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二、被告人王忠发作案所使用的黑色折叠刀一把，依法没收。”被告王忠发于2016年5月24日送往执行。
一审认为：公民的身体健康权依法受法律保护，对侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告双方因口角产生打斗后致原告受伤，其受伤遭受的损失依法应得到赔偿，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王忠红在与原告方发生抓扯后电话将被告王忠发叫到现场，王忠发到场后参与双方的打斗致原告受伤，二被告作为共同侵权人，应对高兴欧遭受的损失承担连带赔偿责任。故对二被告称其二人分别与受害人发生殴打是两个独立的行为，不构成共同侵权，更不承担连带责任。原告所受之伤与二被告没有关系的意见不成立，本院不予采信。对于原告要求二被告公开向其赔礼道歉的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条：“【侵害人格权的民事责任】公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，本案中原告所遭受的损失属财产性权益，而赔礼道歉系精神性人格权益受到侵害时提出的主张，故对原告上述请求本院不予支持。对原告高兴欧主张的损失本院作如下确认：1、医疗费。根据原告高兴欧提交的贵航三O三医院医疗发票确定为6881.13元。2、误工费11122元。原告未提供相应证据对该项请求加以证实，本院按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准34214元/年计算11天为1031.1元。3、住院伙食补助费。按照机关一般工作人员出差伙食补助标准35元/天计算11天为385元。4、交通费。原告未提供证据加以证实，但属实际发生的费用，原告主张300元，本院予以支持。5、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”的规定，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告王忠红、王忠发于本判决生效后五日内连带赔偿原告高兴欧各项损失共8597.23元。二、驳回原告高兴欧其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高兴欧承担50元，由被告王忠红、王忠发共同承担100元。
一审宣判后，王忠红不服向本院上诉称：1、本案系从口角上升为打斗，是被上诉人及其家属先动手，故被上诉人有过错，应承担主要责任。2、一审未查明上诉人王忠红与王忠发的通话内容，而判决二人承担连带责任错误。3、一审判决没有查明高兴欧受伤由谁导致，谁系直接侵权人。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王忠发亦不服，向本院上诉称：1、本案系从口角上升为打斗，是被上诉人及其家属先动手，故被上诉人有过错，应承担主要责任。2、一审未查清被上诉人高兴欧所受之伤是谁造成的，属基本事实认定不清。请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人高兴欧在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，确认一审查明的事实。
围绕当事人的上诉理由，本案争议焦点为：1、被上诉人高兴欧之伤由谁所致，二上诉人是否应承担赔偿责任；2、被上诉人高兴欧在该次事故中有无过错，是否应承担责任；3、上诉人王忠发和王忠红是否应承担连带责任。
本院认为：二审围绕当事人的上诉请求及适用法律进行审理。本案双方当事人因口角发生打斗的事实客观存在，高兴欧在打斗过程中受伤，故其伤害二上诉人应承担赔偿责任，二上诉人主张不是其伤害被上诉人高兴欧的上诉理由不能成立。第二、被上诉人高兴欧作为本次事故的参与者，在双方发生纠纷后，不能理性处理而参与打斗具有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，其应自行承担一定责任，根据其过错程度，本院酌情认定其承担20%的责任，二上诉人主张被上诉人高兴欧应承担主要责任的上诉理由不能成立。第三、上诉人王忠红在与被上诉人高兴欧发生纠纷后，电话告知上诉人王忠发，王忠发到场后参与王忠红进行打斗，应认定王忠红和王忠发在主观上形成了共同的意思联络，而在客观上又共同实施了参与打斗的侵权行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”之规定，上诉人王忠红和王忠发应当承担连带责任，即连带承担高兴欧损失80%的责任即6877.78元。综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分不当，导致部分处理不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初145号民事判决第二项。二、将贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初145号民事判决第一项变更为：由上诉人王忠红、王忠发于本判决生效后五日内连带赔偿被上诉人高兴欧各项损失共6877.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被上诉人高兴欧负担50元，上诉人王忠红、王忠发共同负担100元。二审案件受理费300元，由上诉人王忠红、王忠发共同负担180元，被上诉人高兴欧负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 齐 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗爽（代）