广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初940号
原告:张亚雄，男。
委托诉讼代理人：吴镜华，男，广东天行健律师事务所律师。
被告：何中永，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟敏（韶关市分公司推荐），男，韶关市分公司职员。
委托诉讼代理人：刘朝锋（韶关市分公司推荐），男，韶关市分公司职员。
原告张亚雄与被告何中永、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日依法公开开庭进行了审理。原告张亚雄及其委托诉讼代理人吴镜华、被告何中永、被告韶关市分公司的委托诉讼代理人黄伟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、6、7、8、9、10项，其他事项无争议。
1、医疗费。
原告主张及依据：原告主张赔偿已发生的医疗费69625.32元、医嘱用药248.90元、转运费4180元、挂号费7元、后续治疗费10000元。依据：交通事故认定书、湖南省医疗住院收费票据、住院病历、粤北人民医院诊断证明、湘雅医院处方、收款收据。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司认为，湘雅医院处方248.90元不是发票，不予认可；转运费4180元不属于医疗费，不予认可；挂号费7元及医疗费无异议；后续医疗费10000元已包括在医疗费69625.32元中，湘雅医院医嘱也没有说明原告需要拆除钢板的后续治疗费。
本院认定及理由：原告诉请赔偿医疗费69625.32元、挂号费7元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第十九条规定，原告提交了医药费收款凭证，予以认定；248.90元是一份处方金额，不是医疗费收据，不符合规定的医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定的规定，不予认定；转运费4180元，是原告受伤后在粤北人民医院治疗转院到中南大学湘雅医院继续治疗发生的费用，虽然未提交发票，但是是因转院的需要，与治疗原告的伤情具有关联性，本院予以确认；后续治疗费10000元，虽然原告提交的粤北人民医院疾病诊断证明书意见取内固定物约10000元，但原告转院到湘雅医院住院治疗，出院记录内固定装置失效，行内固定取出术。从上述意见看，在粤北医院所做的内固定术因内固定装置失效，在湘雅医院行内固定取出术，湘雅医院有无再行第二次内固定术及后续拆除内固定术的费用，湘雅医院在出院记录及出院诊断书中没有意见，故原告要求被告赔偿后续治疗费10000元，证据不足，本院不予支持。被告韶关市分公司主张对处方248.90元及后续治疗费10000元不予认可的理由充分，本院予以采纳。
2、残疾赔偿金
原告主张及依据：原告主张赔偿残疾赔偿金69514.40元（34757.20元×20年×10%），依据：交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院记录、营业执照、王记海鲜店经营者王冬兰证明、2016年9月1日广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司认为，伤残赔偿请法院按照相关规定核实。
本院认定及理由：原告主张残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，根据《解释》第二十五条、广东省高级人民法院广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，原告从2015年5月至今在龙仙县城做海鲜生意，从2014年5月至今在龙仙镇农林东路96号租房居住，已居住一年以上且有固定收入，因此，原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告1990年出生，赔偿20年，按城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金为69514.40元（34757.20元×20年×10%）。
3、精神损害抚慰金
原告主张及依据：原告主张5000元。依据住院病历、出院记录、广东北江司法鉴定所《司法鉴定意见书》。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司认为，请法院酌情认定。
本院认定及理由：根据《解释》第十八条规定，本次事故给原告造成了一个十级伤残，造成了原告精神上的痛苦，原告在本事故中无责任，根据当地经济水平，原告请求赔偿精神抚慰金5000元合理，本院予以支持。
4、鉴定费
原告主张及依据：原告主张赔偿鉴定费2000元，依据：广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、发票。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司认为，鉴定费属于原告为了证明自己的伤残程度单方委托鉴定造成的损失，不属于赔偿项目。
本院认定及理由：原告因本次事故造成伤残，鉴定费是用于伤残程度的评定，由原告支付的合理和必要的费用，原告要求被告赔偿，证据充分，本院予以支持。被告韶关市分公司主张的理由不充分，本院不予支持。
5、住院伙食补助费
原告主张及依据：原告主张赔偿住院伙食补助费3000元（100元×30天）。依据：《诊断证明书》、出院记录。
被告何中永未提出异议。
被告东莞分公司无异议。
本院认定及理由：根据《解释》第二十三条规定，被告无异议，本院予以确认。
6、陪护人员护理费
原告主张及依据：原告主张赔偿护理费9600元。依据：诊断证明书、出院记录。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司认为，只认可住院期间的护理费。
本院认定及理由：根据《解释》第二十一条的规定，原告提交了疾病诊断证明书及出院记录，2016年3月8日至2016年3月25日在翁源县人民医院住院，1人陪护，住院17天；2016年6月15日至2016年6月28日在中南大学湘雅医院住院，陪护1人，住院13天，合计30天。原告未提交护理人员张薇的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬100元标准计算。虽然翁源县人民医院疾病诊断书治疗意见出院后继续陪护1人3月，但原告从粤北人民医院转院到中南大学湘雅医院住院，湘雅医院的出院诊断书及出院记录都没有出院后需继续护理的意见，因此，原告请求赔偿出院后的护理费，证据不足，本院不予支持。原告的护理费为3000元（100元×30天）。被告韶关市分公司主张的理由充分，本院予以采纳。
7、误工费
原告主张及依据：原告主张赔偿误工费40879元。依据：病历、诊断书、出院记录、误工损失证明、广东北江法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司认为，不知道原告是如何计算出来的，不予认可。
本院认定及理由：根据《解释》第二十条规定，误工时间计算到定残日前一天，原告2016年3月8日入院，定残2016年9月1日，误工时间为177天。原告与他人合伙做水产品生意，与他人不存在劳务关系，不是按月领取工资，故原告提供的月工资收入不能作为计算误工费的依据，而应参照受诉法院所在地相同行业批发和零售上一年度职工平均工资计算，误工费为31084元（64100元÷365天×177天）。
8、营养费
原告主张及依据：原告主张赔偿营养费3000元。未提交医疗机构意见依据。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司认为，原告主张营养费3000元过高，请法院酌情确定。
本院认定及理由：根据《解释》第二十四条规定，是否赔偿营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽然未提交医疗机构的意见，但根据原告的伤残情况，被告韶关市分公司由法院酌情确定，本院酌情确定由被告赔偿1000元。
9、被扶养人生活费
原告主张及依据：原告主张赔偿被扶养人生活费41076.96元。依据：出生医学证明、户口本。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司认为，应按农村居民人均年生活消费支出额计算。
本院认定及理由：根据《解释》第二十八条规定，原告张亚雄与张梦梵系父女关系，与张逸晨系父子关系，扶养人张亚雄在城镇居住做生意，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出25673.10元∕年计算。张梦梵2013年1月29日出生，计算至十八周岁，扶养14年，伤残系数为10%，张梦梵的生活费为17971.17元（25673.10元×14年×10%÷2人）；张逸晨2016年2月18日出生，计算至十八周岁，扶养18年，伤残系数为10%，张逸晨的生活费为23105.79元（25673.10元×18年×10%÷2人）。被扶养人张梦梵、张逸晨的生活费累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出25673.10元∕年，因此，原告请求证据充分，本院应予支持。被扶养人生活费应根据受害人的基本情况确定，原告张亚雄现居住生活在城镇，其收入来源于城镇，对其被扶养人生活费的计算，应按照城镇居民人均消费性支出额的标准计算。因此，被告韶关市分公司主张被扶养人张梦梵、张逸晨的生活费按农村居民人均年生活费支出额计算的理由不充分，本院不予支持。
10、交通费
原告主张及依据：原告主张赔偿交通费1000元。原告未提交交通费正式票据。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司认为，考虑到原告的实际情况，虽然未提交正式票据，由法院酌情确定。
本院认定及理由：依照《解释》第二十二条的规定，虽然原告未提交交通费正式票据，但被告何中永未提出异议，被告韶关市分公司同意由本院确定，考虑原告及其陪护人员因就医或转院发生的费用，原告住院30天，本院酌情确定交通费500元。
11、辅助器具费
原告主张及依据：原告主张赔偿辅助器具费费990元。依据：发据。
被告何中永未提出异议。
被告韶关市分公司无异议。
本院认定及理由：依照《解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告在此事故中，造成原告左股骨骨折，购买轮椅及腋下拐，确实属于伤情的特殊需要。因此，原告的请求理由充分，本院予以支持。
12、交强险、第三者商业责任险及理赔情况
被告何中永驾驶的粤FMM2**号小型轿车，行驶证登记所有人何中永。在被告韶关市分公司投保了交强险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年5月8日00时起至2016年5月7日24时止，事故发生在保险期间内。并在被告韶关市分公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额为50万元，保险期间自2015年5月8日00时起至2016年5月7日24时止，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
13、被告赔偿情况
被告韶关市分公司在原告住院期间已支付医疗费10000元给原告；被告何中永在原告住院期间已支付费用54308.98元给原告。
以上1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11项合计：230977.68元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。事故责任经交警部门认定，被告何中永承担全部责任，原告张亚雄无责任，原、被告未提出异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生道路交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，原告张亚雄受伤后，在翁源县人民医院、粤北人民医院治疗，被告何中永支付住院医疗费35542.14元、被告韶关市分公司支付医疗费10000元；在中南大学湘雅医院住院治疗，原告支付医疗费69632.32元，转院费4180元，住院伙食补助费费3000元、营养费1000元，合计123354.46元，减除被告何中永支付的35542.14元，原告购买了交强险，被告韶关市分公司在原告住院期间已支付交强险医疗费用赔偿限额10000元给原告，减除后，仍有医疗费77812.32元。原告护理费3000元、残疾赔偿金69514.40元、残疾辅助器具费990元、精神损害抚慰金5000元、误工费31084元、交通费500元、被扶养人生活费41076.96元，合计151165.36元，被告韶关市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。在交强险赔偿后，不足部分41165.36元、交强险赔偿后不足的77812.32元、鉴定费2000元，合计120977.68元，被告何中永在原告治疗期间支付其他费用11000元给原告，原告在粤北人民医院出院时医院退回7766.84元给原告，应在120977.68元中减除何中永支付的合计18766.84元，减除后，被告何中永仍应赔偿原告102210.84元，按责任承担，被告何中永承担全部责任，被告何中永驾驶的粤Ｆ×××××号车在被告韶关市分公司购买了第三者商业责任保险500000元，被告韶关市分公司应在第三者责任保险限额500000元内赔偿原告102210.84元。至于被告何中永已支付给原告的54308.98元（35542.14元＋11000元＋7766.84元）、支付拯救机构的拯救费500元，由被告何中永向被告韶关市分公司理赔。
综上所述，原告提出的诉讼请求，提交了相关证据，本院对原告主张的事实提交了充分证据予以证明的，本院予以支持，对其主张的事实没有提交证据证明的，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张亚雄110000元；在第三者商业保险500000元限额内赔偿原告张亚雄102210.84元，合计212210.84元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5201.82元，由原告张亚雄负担959.82元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担4242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 张博红
人民陪审员 阮慧燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 韡