贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初657号原告：贵州五峰集团有限公司。住所地：思南县思唐镇府后街。法定代表人：周宗庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。被告：任廷辉，男，1969年8月17日出生，土家族，贵州思南人，居民，住贵州省思南县�被告：李再珍，女，1967年9月1日出生，汉族，贵州思南人，居民,住贵州省思南县。系被告任廷辉之妻。被告：思南县惠农信用融资担保有限责任公司住所地：思南县思唐镇府后街*号。法定代表人，冷朝新，公司董事长。原告贵州五峰集团有限公司（以下简称“五峰公司”）与被告任廷辉、李再珍及被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司（以下简称“惠农担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五峰公司的委托诉讼代理人王蓉，被告任廷辉、李再珍，被告惠农担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任廷辉、李再珍偿还原告借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息（自2014年9月21日起计算自生效判决履行完毕之日止）。2、判令被告惠农担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告五峰公司系国有独资企业，为发展思南县农业产业，2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”项目，并将项目贷款相应手续委托给了中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行。2013年3月8日，被告任廷辉、李再珍向原告申请该项目贷款用于发展金银花种植产业，经当地镇人民政府核实申报，相关部门审核推荐，省国开行和省扶贫办共同审批后，二被告于2013年12月25日向惠农担保公司办理相应抵押手续，用其房产及林权证作抵押，向惠农担保公司保证，惠农担保公司为二被告向原告借款提供了担保，并于2013年12月26日向原告出具了《担保函》。2014�1月2日，借款人任廷辉、李再珍与原告及贷款手续委托方签订了《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》，合同约定二被告向原告借款10万元，借款时间自2014年1月日2日至2018年12月12日止，合同还对利息的计算及本息的支付方式、支付时间、违约责任等条款作了详细的约定。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的责任，在约定的还款期限内，经原告多次催收，被告任廷辉、李再珍仅支付了部分利息，就再未按照约定还本付息。综上所述，被告任廷辉、李再珍为发展种植业向原告借款，委托贷款人、受委托贷款人与借款人签订的委托贷款合同合法有效，借款人应依约还本付息；被告惠农担保公司为该借款提供了担保，应当承担担保责任；因借款人违背约定，至今拒不向原告归还借款本息，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此依法诉至法院，请求依法支持原告的请求。被告任廷辉、李再珍及被告惠农担保公司经本院合法传唤未到庭，也未提交任何证据。经审理本院认定下列案件事实：原告贵州五峰集团有限公司原为思南五峰国有资产经营管理有限公司，于2017年1月3日经思南县人民政府批准同意更名为贵州五峰集团有限公司。被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司原为思南县惠农信用担保有限责任公司，于2016年7月4日经思南县人民政府批准同意更名为思南县惠农信用融资担保有限责任公司。原告五峰公司为发展思南县农业产业，2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”项目，并将项目贷款相应手续委托给了中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行负责办理。被告任廷辉、李再珍于2013年12月25日向原告提出申请，并与被告惠农担保公司签订《抵押合同》，用位于思××××关锋村的砖混房屋所有权及林权证为案涉借款提供抵押担保。同日被告惠农担保公司与被告任廷辉、李再珍签订《担保合同》，被告惠农担保公司为被告任廷辉、李再珍所借款项提供连带保证担保责任及惠农担保公司享有对被告黄明超、袁国娥行使追偿权等。2013年12月25日，被告任廷辉、李再珍与被告惠农担保公司签订《反担保协议书》，被告任廷辉、李再珍对该借款承担全部责任。2014年1月2日与原告五峰公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行签订《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》。合同约定：原告五峰公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行向被告任廷辉、李再珍发放贷款人民币10万元；借款用途购买肥料、园区基地管护、茶青及金银花采摘等管理；借款期限为2014年1月2日至2018年12月12日止；借款利率为第一笔借款提�日中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，并按年调整，为中国人民银行公布的与本合同贷款期限对应的同期同档次贷款基准利率；还款时间及金额为：2016年12月12日还款1万元、2017年12月12日还款3万元、2018年12月12日还款6万元。合同签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行将借款人民币10万元发放到被告任廷辉、李再珍的账户上。被告任廷辉、李再珍除偿还借款利息至2014年9月20日外，至今均未向原告五峰公司偿还借款本金及从2014年9月21日起的借款利息。上述事实，有原告提交的公司营业执照、公司更名及更换印章文件、法定代表人身份证明及身份证，被告任廷辉及李再珍的身份证、户口簿、结婚证，被告惠农担保公司营业执照、经营许可证、法定代表人身份证、名称变更批复文件，“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同、借款申请、贷款调查审批表、借据，被告惠农担保公司出具的《担保函》、《担保合同》、《抵押合同》、《抵押承诺书》、《反担保协议书》，“国开行小额农贷”2015年本息、担保费缴纳通知书等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告任廷辉、李再珍与原告五峰公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行签订《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》、与惠农担保公司签订《抵押合同》和被告惠农担保公司与被告任廷辉、李再珍签订的《担保合同》及被告惠农担保公司与被告任廷辉、李再珍签订的《反担保协议书》，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人的合同关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民通则》第四十四条的规定，思南五峰国有资产经营管理有限公司、思南县惠农信用担保有限责任公司经批准变更为贵州五峰集团有限公司、思南县惠农信用融资担保有限责任公司，思南五峰国有资产经营管理有限公司、思南县惠农信用担保有限责任公司的权利义务依法由贵州五峰集团有限公司、思南县惠农信用融资担保有限责任公司享有和承担。原告五峰公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行思南县支行之间系委托借款关系，案涉借款的权利人实际为原告五峰公司，义务人应当向原告五峰公司偿还借款。原告五峰公司已通过中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行思南县支行履行了向被告任廷辉、李再珍发放借款义务，被告任廷辉、李再珍应按合同约定偿还原告五峰公司借款及利息。被告惠农担保公司为案涉借款提供连带责任担保，意思表示真实，应依法对全案借款本金及利息承担连带责任。被告惠农担保公司承担连带责任后，有�向被告任廷辉、李再珍进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任廷辉、李再珍在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州五峰集团有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定的调整后的中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率从2014年9月21日起计算至借款履行完毕之日止）。二、被告思南县惠农信用融�担保有限责任公司对本判决承担连带清偿责任。被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司承担连带清偿责任之后，享有向被告任廷辉、李再珍行使追偿的权利。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，由被告任廷辉、李再珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  周宗荣审 判 员  谭景俊人民陪审员  郭通才二〇一七年八月三十日书 记 员  冉超烨