广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终505号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层。
负责人：喻辉。
委托诉讼代理人：林桂旋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄高明，男，1966年8月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
原审被告：苏绮珊，女，1973年6月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原审被告：吴水兵，男，汉族，1975年7月18日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人黄高明、原审被告苏绮珊、吴水兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院按13360.4元/年为标准重新计算黄高明的残疾赔偿金；2、请求二审法院按11103元/年为标准重新计算黄名怀、卢婵花的抚养费，并且对卢婵花的抚养期限精确到月计算；3、请求二审法院驳回黄高明的护理费和误工费诉求；4、请求二审法院对揭东区人民法院（2017）粤5203民初字第389号民事判决书中的残疾赔偿金69514.4元、抚养费15403.86元、护理费15669.22元、误工费12905.33元依法进行改判；5、由黄高明承担本案一审、二审的全部诉讼费用。其上诉的事实与理由：（一）残疾赔偿金和抚养费部分，本案一审过程中黄高明提供户口本明确载明户别为“农业家庭户口”，经网询国家统计局城乡分类信息也明确显示其户籍地为“大寮村委会”。现所谓的“揭阳市揭东区己经实施户口一体化管理”明显错误，不仅与事实严重不符、更无任何法律依据。就连本案一审判决自身在计算黄高明误工费所适用的标准31195元/年，其全称也为“农、林、牧、渔业”行业平均工资。为此，保险公司请求二审法院按农村标准重新计算相应的残疾赔偿金和抚养费数额。而且从黄高明2017年4月28日定残起算，卢婵花年龄己经为73周岁过5个月1周3天，现一审判决直接按7年计算抚养期限明显错误。（二）护理费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案中，黄高明并未向法院提交任何的证据材料证实其住院治疗期间存在雇佣护工进行陪同护理的事实，并因此产生相应的护理费支出损失，为此保险公司不认可其护理费的诉求，请求二审法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。（三）误工费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，黄高明向法院提交的材料中，并无相应真实合法的劳动合同、事故前后工资证明、个人完税证明以及社保证明等证据材料，保险公司不认可其误工费的诉求，请求二审法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。终上所述，保险公司依法提起上诉，请求二审法院对一审判决中的残疾赔偿金69514.4元、抚养费15403.86元、护理费15669.22元、误工费12905.33元依法进行改判。
黄高明辩称，（一）揭东区人民法院（2017）粤5203民初398号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，其判决合理合法，应予维持。本案黄高明在原审中已经提供了充足有效的证据来证明其的主张，原审的所有判决均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决合法有据。（二）保险公司的上诉请求没有事实和法律依据。黄高明应该按照城镇居民户口计算损失，理由有：其一，根据揭阳市人民政府“揭府〔2014〕11号”《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》和“揭府〔2016〕1号”《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，揭东区所有居民已经从2016年1月1日起全面实行“一元化”户籍管理制度，辖区内所有人口全部划转为城镇居民户口。其二，根据国家统计局公布的城乡区划代码，黄高明所在的揭东区锡场镇大寮村的代码为112，属于城镇居民性质。因此黄高明应该按照城镇居民户口计算损失。至于黄高明的户口本问题，因为在一审中黄高明提供的户口簿是2008年的，上面注明的是2008年黄高明系农业户口，但根据上述文件规定，2016年1月1日之后黄高明已经转为照城镇居民户口，2016年1月1日之后所有揭东区的户口簿已经没有注明农业户口，黄高明只是没有及时前去换发户口簿，但不能因此就认定目前黄高明系农业户口，黄高明完全可以随时换发新的户口簿。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，其判决合理合法，应予维持。保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，纯属无理缠讼，依法应予驳回。
苏琦珊、吴水兵均未作陈述。
黄高明向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在交强险限额内赔偿黄高明的损失120000元；2、判令保险公司在三者险责任限额内赔偿黄高明超出交强险限额部分损失20839.16元，并由保险公司、苏琦珊、吴水兵负连带赔偿责任；3、判令本案鉴定费、诉讼费由苏绮珊、吴水兵承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日07时30分左右,苏绮珊驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车揭阳市区马牙路蓝和市村路口右转弯时，与黄高明驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致无号牌二轮摩托车又碰撞陈国云驾驶的自行车，造成黄高明受伤和车辆损坏的交通事故。经揭阳市交通警察支队市区二大队第4452012016B00379号《道路交通事故认定书》认定苏绮珊、黄高明承担事故的同等责任，陈国云无责任。黄高明不服该责任认定，向揭阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出揭公交复字[2016]第089号《道路交通事故认定复核结论》，维持第4452012016B00379号《道路交通事故认定书》的责任认定。双方当事人对复核结论没有异议。
黄高明受伤当天即送往揭阳××揭东区锡场镇卫生院救治，医生诊断为:1.左锁骨骨折；2.左漆部左外踝皮肤软组织挫擦伤。黄高明住院至2017年1月9日病情转出院，住院27天。黄高明支付门诊费91.40元，住院费18326.00元。诉讼中黄高明申请，一审法院依法委托广东榕江法医临床司法鉴定所对黄高明的伤情等项目进行司法鉴定，该鉴定所于2017年4月28日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.本次外伤伤残十级；2.出院后继续治疗费3000元，二期手术费用7000元；3.康复费2000元；4.护理期75天，住院27天配护理人员2名，余护理期48天配护理人员1名；营养期限105天，营养费2100元。黄高明支付鉴定费2700元。
苏绮珊系粤Ｖ×××××小型轿车驾驶员，吴水兵作为登记车主和被保险人。保险公司对该车承保了交强险和责任限额1000000元的三者险，本次交通事故发生在保险期限内。
黄高明的父亲黄名怀1939年4月3日出生，母亲卢婵花1943年11月1日出生，弟弟黄潮明1971年10月25日出生。兄弟二人均对父母承担扶养责任。
一审法院认为，本案是道路交通事故责任纠纷。本案道路交通事故的责任，交警部门已经作出认定和复核，双方对交警部门复核的责任认定没有异议，一审法院确认交警部门复核认定的责任，即黄高明与苏绮珊对事故负同等责任。苏绮珊与黄高明发生本案交通事故，造成黄高明受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。虽然肇事车辆粤Ｖ×××××小型轿车的所有人是吴水兵，被保险人也是吴水兵，但是黄高明没有证据证明吴水兵对发生本案交通事故存在过错或者法律规定的责任，所以黄高明请求吴水兵承担赔偿责任没有法律依据，依法予以驳回。因保险公司承保粤Ｖ×××××小型轿车的交强险和三者险，依法保险公司应在交强险责任限额内赔偿黄高明的损失，如有赔偿不足部分，再由保险公司在三者险责任限额按责任比例予以赔偿，再有赔偿不足部分，再由苏绮珊按责任比例继续赔偿。保险公司主张剔除非医保用药费用、不承担鉴定费、诉讼费等，不符合法律规定，不予支持。依法作出的鉴定意见予以采纳。鉴定费2700元发生在诉讼中，按诉讼费用处理。揭阳市揭东区已经实施户口一体化管理，黄高明请求其相关损失按照城镇居民标准计算可以支持。黄高明因本案事故造成的经济损失如下：1.医疗费：91.40元+18326.00元﹦18417.40元；2.后续治疗及二期手术费：3000元+7000元﹦10000元；3.营养费2100元；4.住院伙食补助费100元/天×（27＋15）天＝4200元；5.康复费2000元；6.护理费75017元/人÷365天×27天×2人+34757.2元/人÷365天×48天×1人﹦15669.22元，黄高明未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准，故住院期间应参照其他服务业的人年平均收入75017元的标准计算，出院后按城镇居民人均可支配收入34757.20元计算，护理期和护理人数按实际住院天数和鉴定意见确定；7.误工费31195元/年÷365天/年×（136＋15）天﹦12905.33元；8.残疾赔偿金34757.2元/年×20年×10％﹦69514.40元；9.精神损害赔偿金4000元,根据黄高明受伤害程度以及事故双方过错情况和当地生活水平酌定；10.扶养费：25673.1元/年/人×（5＋7）年÷2人×10％﹦15403.86元；11.交通费500元，根据黄高明被送进医院住院治病的实际情况酌定。以上12项共计154710.21元。第1至4项合计34717.40元，属于交强险医疗费用责任限额赔偿范围，第5至11项合计119992.81元，属于交强险死亡伤残费用责任限额赔偿范围。保险公司应在交强险医疗费用责任限额10000元内，赔偿黄高明10000元；应在交强险死亡伤残费用责任限额110000元内，赔偿黄高明110000元。保险公司应在交强险责任限额内共赔偿黄高明120000元。交强险不足赔偿部分154710.21元－120000元﹦34710.21元。按苏绮珊负50％责任比例计算，应由保险公司在三者险责任限额1000000元内赔偿黄高明34710.21元×50％﹦17355.11元。黄高明的损失已经由保险公司足额赔偿，无需苏绮珊再予赔偿。黄高明诉讼请求的不合理不合法的部分，予以驳回。苏绮珊、吴水兵经一审法院依法通知、传唤没有答辩没有到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内,在交强险责任限额内赔偿黄高明120000元，在三者险责任限额内赔偿黄高明17355.11元；二、驳回黄高明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，鉴定费2700元，合共4258元，由黄高明负担105元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担4153元。
二审期间，保险公司、苏绮珊、吴水兵均没有提供新证据。黄高明向本院提交其2017年10月11日新核发的户口簿，证明黄高明已经不是农村居民。保险公司对黄高明提交的证据发表质证意见为：该证据不符合二审关于新证据的要求，对证据的真实性和合法性请法院依法查明，关联性，依据黄高明自述及开庭的答辩，早在2014年和2016年依据政府户籍改革已实施，黄高明直接一审判决后更换相应户口，对此所产生的法律后果，应由其自身承担。本院认定黄高明提交2017年10月11日核发的户口簿属新证据，黄高明是居民户口家庭户。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于本案是按农村户口标准还是城镇户口标准计算黄高明的残疾赔偿金的问题。黄高明居住在揭阳市揭东区××大寮村，根据揭阳市人民政府“揭府〔2014〕11号”《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》和“揭府〔2016〕1号”《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，揭东区所有居民已经从2016年1月1日起全面实行“一元化”户籍管理制度，辖区内所有人口全部划转为城镇居民户口，黄高明已属城镇居民。一审判决按城镇户口标准计算黄高明的残疾赔偿金，并无不当，应予维持。保险公司上诉请求按13360.4元/年为标准重新计算黄高明的残疾赔偿金的理由不成立，予以驳回。
关于一审判决认定黄高明的护理费是否正确的问题。因黄高明未能提供护理人员的收入情况，且所诉法院地区还未有护工的工资标准，故黄高明的护理费住院期间参照其他服务业的人年平均收入75017元的标准计算，出院后按城镇居民人均可支配收入34757.20元计算；黄高明的护理期和护理人数按实际住院天数和鉴定意见确定计算；一审判决据此计算黄高明的护理费为15669.22元正确，应予维持。保险公司上诉请求驳回黄高明的护理费诉求理由不成立，予以驳回。
关于一审判决认定黄高明的误工费是否正确的问题。因黄高明没有证据证明其持续误工到定残日前一天，且黄高明也未能提供其近三年的平均收入状况，误工标准参照城镇居民人均可支配收入计，一审判决计算黄高明的误工期间、误工参照标准不当，导致计算黄高明的误工费错误，应予纠正。黄高明住院期间为27天，出院医嘱全休三个月，二期手术需住院15天，黄高明可计算误工的期间为132天（27天+90天+15天），故吴黄高明误工费为12569.73元（34757.2元/年÷365天×132天＝12569.73元）。保险公司上诉请求驳回黄高明的误工费诉求理由不成立，应予驳回；保险公司关于误工费上诉有理部分请求，本院予以支持。
关于本案是否应按11103元/年标准重新计算黄名怀、卢婵花的被扶养人生活费，并对卢婵花的扶养期限精确到月的问题。黄高明属城镇居民，一审判决按城镇居民人均消费支出25673.1元/年计算黄高明的被扶养人黄名怀、卢婵花的生活费正确，应予维持。保险公司上诉请求按11103元/年为标准重新计算黄名怀、卢婵花的扶养生活费的理由不成立，应予驳回。但一审判决对黄高明的父亲黄名怀、母亲卢婵花的被扶养人生活费没有精确计算到月不当，应予纠正。黄高明被扶养人生活费为14762元：黄高明被扶养人有父亲黄名怀、母亲卢婵花二人，被扶养人黄名怀的扶养年限为5年（黄名怀的年龄超过75周岁，按5年计），被扶养人卢婵花的扶养年限为6年6个月（黄名怀的年龄超过75周岁，按5年计），再由2人负担（黄名怀、卢婵花夫妻生育二名儿子：黄高明、黄潮明），即（25673.1元/年×5年+25673.1元/年×6年+25673.1元/年÷12×6）×10%÷2=14762元；保险公司上诉请求对卢婵花的扶养期限精确到月计算的理由成立，应予支持。
因此，黄高明因本案事故造成的经济损失如下：1.医疗费18417.40元，2.后续治疗及二期手术费10000元，3.营养费2100元，4.住院伙食补助费4200元，5.康复费2000元，6.护理费15669.22元，7.误工费12569.73元，8.残疾赔偿金69514.40元，9.精神损害赔偿金4000元，10.被扶养人生活费14762元，11.交通费500元，共计153732.75元。第1至4项合计34717.40元，属于交强险医疗费用责任限额赔偿范围，第5至11项合计119015.35元，属于交强险死亡伤残费用责任限额赔偿范围。保险公司应在交强险医疗费用责任限额10000元内，赔偿黄高明10000元；应在交强险死亡伤残费用责任限额110000元内，赔偿黄高明110000元。保险公司应在交强险责任限额内共赔偿黄高明120000元。交强险不足赔偿部分153732.75元－120000元﹦33732.75元。按苏绮珊负50％责任比例计算，应由保险公司在三者险责任限额1000000元内赔偿黄高明16866.38元（33732.75元×50％﹦16866.38元）。
综上所述，一审判决认定黄高明的误工费、被扶养人生活费不当，应予纠正；保险公司关于误工费、被扶养人生活费的上诉请求部分成立，对该请求有理部分，应予支持；保险公司其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初389号民事判决第二项和受理费负担部分；
二、变更揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初389号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内,在交强险责任限额内赔偿黄高明120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿黄高明16866.38元。
三、驳回黄高明的其他诉讼请求。
四、驳回中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，鉴定费2700元，合共4258元，由黄高明负担120元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担4138元。二审案件受理费2570元，由黄高明负担10元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担2560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。