wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1007号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：吴义华，男，1980年9月11日出生，汉族，住永修县，
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告吴义华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人曾毅到庭参加了诉讼，被告吴义华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款151324.14元（其中本金83344.61元、利息2208.09元）；2.判令被告向原告支付逾期保费8280.03元；3.判令被告向原告支付违约金57491.41元。事实与理由：2014年5月28日，被告向光大银行南昌分行借款120000元，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。之后，被告未履行全部还款义务，原告为此向中国农业银行南昌青山支行进行了理赔，理赔金额共计85552.70元。之后原告行使追偿权未果遂诉至法院提出以上诉求。
被告吴义华未作答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、平安个人消费信贷保证保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务确认书、农行交易流水等证据，证明保险合同、借款合同的内容以及被告取得借款后逾期还款，原告于2015年9月16日代被告偿还光大银行南昌分行的逾期贷款85552.70元的事实。对上述证据，被告吴义华未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，被告吴义华因办理贷款需要向原告申请投保个人消费信贷保证保险。2014年5月28日，双方签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告吴义华，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部，保险金额为142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费2280元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2014年5月27日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部签订个人贷款合同，被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部贷款140000元，贷款期限为36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，罚息利率为执行利率基础上再上浮50%。还款方式为每月等额本息还款，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同签订后，中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部向被告发放贷款140000元。被告自2015年6月28日始未按约定还款，经中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部主张权利，原告于2015年9月16日向中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部支付被告剩余全部借款本息共计85552.70元。
经计算：截止2015年9月16日，被告尚拖欠保险费8280.03元，截止2017年7月20日尚欠违约金57491.41元。
本院认为，原、被告签订的保险合同形式要件完备、权利义务约定明确，应认定为有效。被告取得借款140000元后，因违约未按月还本付息，以致原告代被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部偿还借款本息85552.70元，现原告要求被告偿还该理赔款，于法有据，本院予以采信。按照保险合同约定，保险费每月2280元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费8280.03元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认，对该项主张亦予以支持。对原告要求被告以93832.73元（理赔款+未付保费）为本金，自2015年9月16日起至还清之日止按日千分之一支付违约金之诉请，因双方约定的标准过高，本院予以调整为按月利率2%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴义华于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款85552.70元、逾期保费8280.03元，合计93832.73元，并承担以该款为基数，自2015年9月16日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，公告费560元，由被告吴义华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 颜 夏
四川省若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3232民初24号
原告：周益平，男，1980年5月出生，汉族，初中文化，农民，四川省安县人，现住安县桑枣镇。
委托诉讼代理人：吴东林，男，1968年11月出生，汉族，现住四川省安县桑枣镇。
委托诉讼代理人：张传国，四川省安县桑枣法律服务所法律服务工作者。
被告：马永康，男，1991年6月出生，汉族，自由职业，四川省松潘县人，现住松潘县青云乡。
委托诉讼代理人：马应富，男，1970年4月出生，汉族，现住松潘县青云乡，系被告马永康之父。
原告周益平与被告马永康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周益平及委托诉讼代理人吴东林、张传国，被告马永康及委托诉讼代理人马应富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付建房民工工资32万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订了建房合同，合同约定“原告承包民工部份”后，原告便组织工人为被告建房，工程完工后，被告理应按合同约定全额支付民工工资，可被告却在工程完工后以各种理由拖欠工人工资30余万元未付，被告的这一行为严重侵害了原告及工人的合法权益，现已近年关，所有工人急需工资过年，为了维护原告自身和工人的合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告马永康辩称：原告索要32万元，没有事实依据；其次，原告未按合同约定如期交付清水房。在施工过程中，发现原告在浇灌房梁、房柱混凝土时存在质量问题。由于原告一再随意违约造成我重大经济损失均应由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、建房协议，拟证明房子是由原告帮助被告承建的。
2、照片，拟证明房屋已完工。
被告对原告提交的证据1无异议。对该组证据本院予以确认。被告对证据2的真实性予以认可。对该组证据本院予以确认。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、照片17张，拟证明案涉工程存在质量问题；
2、协议，拟证明原告为了弥补质量问题，在房屋价款上给我们让了16万元，而且协商的时候吴东林也在场，我们也给了吴东林2万元；
3、领条，拟证明在11月26日双方进行了协商；
4、改建合同，拟证明工程未完工，被告已另外请人做水电；
5、租赁合同原件，拟证明被告已将房子租出去，因原告未如期交房，导致被告违约；
6、还款清单，拟证明房子是贷款修的，要求原告赔付贷款利息；
7、被告支付修建款时，原告出具的领条，拟证明被告已向其支付的款项金额为680229元；
8、电费收据，拟证明原告在我的房屋内居住，电费是由被告方支付；
原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，指出该组照片拍摄的应是小梁，不是大梁。本院对被告提交的该组证据予以确认。
原告确认证据2是周益平自己写的，字也是他自己签的，但不是周益平的真实意思表示，原告并未提出证据证明周益平在书写该组证据不是出于自愿。对该组证据本院予以确认。
原告对证据3的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
原告认为被告提交的证据4与本案没有关系，经审查证据4是被告与董某某签订的水电改建合同，与本案不具有关联性，对该组证据，本院不予确认。
原告对证据5的真实性有异议。经审查证据5系马永康与赵某签订的房屋租赁合同，与本案不具关联性，对该组证据，本院不予确认。
原告对证据6的关联性有异议，认为这是被告与银行的关系。对该组证据本院不予确认。
原告对证据7无异议，被告确已向原告支付工程款680229元。对该组证据本院予以确认。
原告对证据8的真实性有异议，称不知道电费的事。对该组证据本院不予确认。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：原告周益平（乙方）与被告马永康（甲方）于2016年3月21日签订了《建房协议》，被告马永康将在若尔盖唐克镇修建的房屋交由原告周益平承包施工。协议内容：1、承包方式。采用包工不包料方式承包，甲方提供材料，乙方包施工；2、付款方式及承包价格。工程款结算方式,建筑面积按滴水每平方330元，付款方式，工人进场（5万元），每层现浇好（10万元），完工后全部付清。3、双方责任。甲方负责水电供给及原材料及时进场。乙方必须保证工程质量，按设计和甲方要求施工，节约材料，并保管好材料，不得丢失。4、质量要求。乙方应当按照国家规定的房屋标准和要求组织施工，不合格由乙方负责返工，返工费由乙方负责。5、注意安全，文明施工。如果乙方施工人员出现工伤，因施工造成他人损伤等事故，一切由乙方负责，甲方不负担任何责任和费用。文明施工，讲究职业道德，讲究清洁卫生。6、工期要求。清水房主体工期为6个月，从签订合同之日起计算，乙方必须在2016年9月30日前完成主体工程，完工时间不能超过7天，乙方不能因各种原因拖延甲方建房完工时间。乙方所需材料，应两天前向甲方提出计划，以便迅速筹备。7、其它未尽事宜，由甲乙双方协商解决。该协议有原、被告双方签字。协议签订后，原告进场施工。
原告在浇筑混凝土时出现质量问题，经被告指出后，原告施工人员吴东林在三天后采取了补救措施。
2016年11月22日，原告周益平到松潘与被告协商后，达成《协议》，协议约定5项内容：1、水电整改；2、消防一屋一个；3、水管外墙安装；4、避雷针安好；5、完工后总工程款减16万元，余款全部付清。被告马永康在达成协议当天向周益平支付20000元。原告周益平出具领条并在领条下方注明“11月26日进场，如果不进场东西由马永康除理”，协议签订后，原告并未按约定进场施工。
在房屋修建过程中，被告马永康陆续向原告支付工程款680229元。2017年3月，原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告向本院提交的《建房协议》和被告提交的《协议》，证明了原告给被告承建房屋的事实。被告也陆续支付原告建房款680229元。被告还应向原告支付的款项，需要原、被告双方就所完成的工程量进行结算。但因建房协议和协议约定不明确，审理中，原、被告双方对建筑面积、工程质量和工程是否完工都存在争议，经本院主持调解，双方仍未就争议事项达成一致；对已完成的工程量双方无法进行结算，亦未提出鉴定申请。原告周益平要求被告支付建房民工工资320000元无事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。由于原告的主张无证据证实，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周益平要求被告马永康支付建房民工工资320000元的诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告周益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 李小春
二〇一七年四月十四日
书记员 赵祖霞
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第672号
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村新街***号。
负责人韦忠文，主任。
被告张文。
被告包明香。
被告林木生。
原告屏南县甘棠农村信用合作社诉被告张文、包明香、林木生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社的负责人韦忠文到庭参加诉讼，被告张文、包明香、林木生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告张文以从事食用菌生产为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，被告包明香、林木生作为保证人在该合同上签字，合同约定月利率为11.4‰，借款期限为2013年7月9日至2014年7月8日，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2013年7月9日被告张文向原告领取借款本金20000元。被告至今尚欠原告的借款本金18100元及自2014年8月2日起的利息。请求：一、判令被告张文偿还借款本金18100元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率11.4‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期付款利率计算至还款之日止）。二、判令被告包明香、林木生对上述款项负连带偿还责任。
被告张文、包明香、林木生未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告张文以从事食用菌生产为由与原告签订借款合同，向原告借款20000元。合同约定借款月利率为11.4‰，借款期限为2013年7月9日至2014年7月8日，逾期归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%即17.1‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告包明香、林木生作为保证人在该合同上签字，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告张文于2013年7月9日向原告领取借款本金20000元，被告张文至2014年6月22日止，尚欠原告借款本金18100元及自2014年6月22日起的利息未还。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的身份证、《农村信用社借款借据》、《自然人（农户）借款申请表》、《贷款申请书》、《保证借款合同》及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张文于2013年7月9日向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社借款20000元尚欠原告借款本金18100元及自2014年6月22日起的利息未还事实清楚，该借款逾期未还，原告请求被告张文偿还借款本息合法，本院予以支持。被告包明香、林木生为该借款的担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告包明香、林木生对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告张文、包明香、林木生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社偿还借款本金18100元及该款自2014年6月22日起的利息（借款期限内的利息按月利率11.4‰计算，逾期利息从逾期之日其按月利率17.1‰计算至被告清偿之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告包明香、林木生对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取为126.5元，由被告张文、包明香、林木生共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一四年十月十五日
书记员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第473号
申请执行人刘希法。
被执行人孙治国。
申请执行人刘希法与被执行人孙治国劳务合同纠纷一案，执行标的总额为31287.5元，尚未执行标的额为31287.5元。在执行过程中，因被执行人孙治国暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第409号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年五月六日
执行员 谭夕强
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1554号
上诉人（原审被告）：刘家胜，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王蕾，女，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被上诉人(原审原告)：刘成玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人刘家胜、王蕾因与被上诉人刘成玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘家胜、王蕾原系夫妻关系，2016年12月两人离婚。2016年4月17日，刘家胜向刘成玲出具借条一份，载明借款8万元借款、2016年8月8日，刘家胜向刘成玲出具借条一份，载明借款15.8万元。后刘家胜偿还2万元给刘成玲。
原审法院认为：债务应当清偿。2016年8月8日，刘家胜向刘成玲出具借条一份，载明借款15.8万元，该借条是在原借条复印件上后补写的借条，刘家胜辩称未收到该款不能成立，故刘家胜向刘成玲借款23.8万元属实，理应偿还，但刘家胜已经归还2万元应当予以扣除；王蕾当庭提供的证据不能证明刘家胜借款未用于夫妻共同生活，因该借款发生在刘家胜、王蕾夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1、被告刘家胜、王蕾于判决生效后十日内一次性偿还原告刘成玲21.8万元；2、驳回原告刘成玲的其他诉讼请求。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告刘成玲负担200元，被告刘家胜、王蕾负担2235元。
刘家胜上诉称：1、原判认定刘家胜向刘成玲出具的借条系“在原借条复印件上后补写的借条”错误，刘成玲提供的158000元的借条原件不仅存在瑕疵，而且刘成玲也没有实际支付借款，该笔借款未发生；2、刘家胜向刘成玲借款8万元系用于赌博，是刘家胜个人行为，与王蕾无关。请求撤销原判，改判驳回刘成玲的诉讼请求中的158000元，由刘成玲承担一、二审诉讼费用。
刘成玲答辩称：刘家胜上诉状所述不符合客观事实和基本逻辑，也没有证据证明借款用于赌博，刘成玲有出借能力，其与刘家胜之间借贷关系事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王蕾同意刘家胜的上诉意见。
王蕾上诉称：其不知道刘家胜从刘成玲处借款，即使刘家胜从刘成玲处借款也系用于赌博，没有用于家庭生活；刘成玲与刘家胜关系暖昧，两人可能恶意串通；请求撤销一审判决，改判驳回刘成玲对王蕾的诉讼请求，由刘成玲承担一、二审诉讼费用。
刘成玲答辩称：王蕾的上诉意见与《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定相悖，也没有证据证明借款用于赌博等，请求驳回上诉，维持原判。
刘家胜同意王蕾的上诉意见。
二审中，刘成玲提供了手机微信截图8张，意图进一步证明刘家胜于2016年通过微信转账的方式向刘成玲归还借款，二人之间借贷关系客观存在。刘家胜质证认为，该证据为复印件，没有电信部门确认该证据的真实性，对真实性不予认可；即使该证据是真实的，既不属于新证据，也不能证明本案借贷关系的存在。本院认为，刘成玲二审中提供的材料与本案无关联性，对其证明目的不予认可。
本院对原审查明的事实予以确认。
综合二审中双方当事人的诉、辩意见，本院确认二审中争议焦点为：1、158000元的借款是否存在；2、刘家胜和王蕾应否共同偿还案涉的借款？
关于争议焦点1。本院认为，诉讼中，刘成玲提供了刘家胜于2016年8月8日出具的借条，以及银行取款凭证等，可以证明刘家胜向刘成玲借款158000元事实，刘家胜在认可该借条的基础上，否认实际收到借款，但刘家胜既不能合理解释出具借条的原因，也未能提供证据佐证自己的辩解，故刘家胜应承担举证不能的法律后果。原审法院根据在案证据，综合认定此158000元借款属实，处理正确。至于刘家胜主张案涉的另一笔借款8万元系用于赌博以及王蕾主张案涉所有借款均系用于赌博，二人既不能提供证据证明刘成玲明知借款用于赌博，甚至也不能证明借款确系用于赌博，刘家胜、王蕾的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点2。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”案涉借款发生于刘家胜与王蕾婚姻关系存续期间，现刘家胜、王蕾不能提供证据证明案涉借款为刘家胜的个人债务，也不能证明本案中存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。刘家胜在上诉中虽自认系其个人使用，但因无证据佐证，且涉嫌侵害债权人的合法权益，本院亦不予采信。故刘家胜、王蕾应对案涉借款共同承担偿还责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人刘家胜、王蕾各负担2435元。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 宗 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1554号上诉人（原审被告）：刘家胜，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市，委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王蕾，女，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市，被上诉人(原审原告)：刘成玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市，委托诉讼代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。上诉人刘家胜、王蕾因与被上诉人刘成玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：刘家胜、王蕾原系夫妻关系，2016年12月两人离婚。2016年4月17日，刘家胜向刘成玲出具借条一份，载明借款8万元借款、2016年8月8日，刘家胜向刘成玲出具借条一份，载明借款15.8万元。后刘家胜偿还2万元给刘成玲。原审法院认为：债务应当清偿。2016年8月8日，刘家胜向刘成玲出具借条一份，载明借款15.8万元，该借条是在原借条复印件上后补写的借条，刘家胜辩称未收到该款不能成立，故刘家胜向刘成玲借款23.8万元属实，理应偿还，但刘家胜已经归还2万元应当予以扣除；王蕾当庭提供的证据不能证明刘家胜借款未用于夫妻共同生活，因该借款发生在刘家胜、王蕾夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1、被告刘家胜、王蕾于判决生效后十日内一次性偿还原告刘成玲21.8万元；2、驳回原告刘成玲的其他诉讼请求。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告刘成玲负担200元，被告刘家胜、王蕾负担2235元。刘家胜上诉称：1、原判认定刘家胜向刘成玲出具的借条系“在原借条复印件上后补写的借条”错误，刘成玲提供的158000元的借条原件不仅存在瑕疵，而且刘成玲也没有实际支付借款，该笔借款未发生；2、刘家胜向刘成玲借款8万元系用于赌博，是刘家胜个人行为，与王蕾无关。请求撤销原判，改判驳回刘成玲的诉讼请求中的158000元，由刘成玲承担一、二审诉讼费用。刘成玲答辩称：刘家胜上诉状所述不符合客观事实和基本逻辑，也没有证据证明借款用于赌博，刘成玲有出借能力，其与刘家胜之间借贷关系事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王蕾同意刘家胜的上诉意见。王蕾上诉称：其不知道刘家胜从刘成玲处借款，即使刘家胜从刘成玲处借款也系用于赌博，没有用于家庭生活；刘成玲与刘家胜关系暖昧，两人可能恶意串通；请求撤销一审判决，改判驳回刘成玲对王蕾的诉讼请求，由刘成玲承担一、二审诉讼费用。刘成玲答辩称：王蕾的上诉意见与《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定相悖，也没有证据证明借款用于赌博等，请求驳回上诉，维持原判。刘家胜同意王蕾的上诉意见。二审中，刘成玲提供了手机微信截图8张，意图进一步证明刘家胜于2016年通过微信转账的方式向刘成玲归还借款，二人之间借贷关系客观存在。刘家胜质证认为，该证据为复印件，没有电信部门确认该证据的真实性，对真实性不予认可；即使该证据是真实的，既不属于新证据，也不能证明本案借贷关系的存在。本院认为，刘成玲二审中提供的材料与本案无关联性，对其证明目的不予认可。本院对原审查明的事实予以确认。综合二审中双方当事人的诉、辩意见，本院确认二审中争议焦点为：1、158000元的借款是否存在；2、刘家胜和王蕾应否共同偿还案涉的借款？关于争议焦点1。本院认为，诉讼中，刘成玲提供了刘家胜于2016年8月8日出具的借条，以及银行取款凭证等，可以证明刘家胜向刘成玲借款158000元事实，刘家胜在认可该借条的基础上，否认实际收到借款，但刘家胜既不能合理解释出具借条的原因，也未能提供证据佐证自己的辩解，故刘家胜应承担举证不能的法律后果。原审法院根据在案证据，综合认定此158000元借款属实，处理正确。至于刘家胜主张案涉的另一笔借款8万元系用于赌博以及王蕾主张案涉所有借款均系用于赌博，二人既不能提供证据证明刘成玲明知借款用于赌博，甚至也不能证明借款确系用于赌博，刘家胜、王蕾的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点2。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”案涉借款发生于刘家胜与王蕾婚姻关系存续期间，现刘家胜、王蕾不能提供证据证明案涉借款为刘家胜的个人债务，也不能证明本案中存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。刘家胜在上诉中虽自认系其个人使用，但因无证据佐证，且涉嫌侵害债权人的合法权益，本院亦不予采信。故刘家胜、王蕾应对案涉借款共同承担偿还责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人刘家胜、王蕾各负担2435元。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一七年八月二十二日书记员  宗 娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12385号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王忠富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王忠富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王忠富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，868.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，868.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4086号
申请执行人车之一，男，1953年12月24日生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：驻马店市。
本院在执行车之一与驻马店市新华房地产开发有限公司商品房预售合同关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4833号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司的银行存款及其他收益140万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 聪
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审267号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人翟齐林，1993年11月30日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对翟齐林交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月18日以被执行人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审267号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9983号
原告：宋建设，男，汉族，1962年10月14日出生，住江西省宜春市万载县，
被告：龙志平，男，汉族，1965年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告宋建设诉被告龙志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋建设、被告龙志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金650000元及利息300000元（利息按月利率1.5%自2015年4月12日起计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至12月，被告分5次向原告借款合计650000元，被告借款后到期未还，经原告多次追收，被告均以各种理由拒绝。
被告发表答辩意见如下：被告确实向原告借了650000元，利息当时也是这样约定的，但被告认为利息过高。2015年4月12日前有还过利息，但之后就没还了。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月12日，被告出具借条，载明“今借到宋建设人民币陆拾伍万元正，利息月息1.5%，一年结算一次”。
原告陈述：原告与被告是朋友、老乡关系；借款大部分是现金支付，大概有50多万，剩余10多万是以前和被告合伙做生意时属于原告的钱被被告用掉了，所以在2015年4月12日进行了对账然后写了借条确认；2015年4月12日后被告未向原告偿还过借款本金或利息。
被告陈述：被告确认自2015年4月12日起未向原告偿还过借款本金或利息；被告从事陶瓷原料生意，2013年底在老家投资了一个陶瓷矿，本案借款有些是用于生意周转，有些是投资矿场。
以上事实，有借条、庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借650000元，被告亦予以确认，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，但被告作为借款人，自2015年4月12日起未向原告支付利息，已构成违约，因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%的标准计算利息，符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，本院予以支持，被告关于利息约定过高的抗辩意见，本院不予采纳。经计算，截至本案起诉之日（2017年7月28日），利息为272350元（650000元×1.5%÷30天×838天），原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙志平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋建设偿还借款本金650000元及利息272350元；
二、驳回原告宋建设的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告宋建设负担138元，由被告龙志平负担6512元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一七年八月十八日
书记员 吴春辉
书记员 萧 珏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6736号
原告：陈山，男。
委托诉讼代理人：武占海。
被告：王平，男。
原告陈山与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈山及其委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付所欠的劳动报酬10,400元。事实和理由：2014年4月至8月份，被告王平找原告陈山做楼房消防工程，累计拖欠原告劳动报酬10，400元，在完工后为原告打下欠据一枚。此款经原告多次催要，被告拒不给付。
被告王平未答辩。
经审理查明：2014年，原告陈山为被告王平提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬10,400元。被告于2014年8月5日为原告出具内容为“滨江国际一期王平欠陈山工资壹万零肆佰圆（10，400元）正”的欠条一枚。此笔欠款，被告至今未给付原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原告陈山为被告王平提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬10,400元。被告应将拖欠原告的劳动报酬给付原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈山劳动报酬10,400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费800元，合计860元由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 菡
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1506号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘文良，男，身份证号码：，1986年12月12日出生，汉族，初某某化，农民，住成都市新都区。2012年5月12日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同月16日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1402号起诉书指控被告人刘文良犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人刘文良到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2011年2月23日23时许，被告人刘文良伙同陈超（另案处理）携带锯弓、手钳等作案工具，在成都市成华区龙潭寺院山村7组铁路边，由被告人刘文良望风，陈超采用攀爬电线杆剪线的手段，盗割中国电信股份有限公司成都成华区分公司架设在该处正在使用的通信电缆线36米（经鉴定，价值人民币1911元）。
2011年12月29日16时许，被告人刘文良与廖家津（另案处理）驾驶一辆红色摩托车在成都市金牛区天回乡天新路胡记棒棒鸡门口路边处，由被告人刘文良驾驶摩托车在一边等候，廖家津下手抢走途经此处的被害人蔡某某戴在双耳上的黄金耳环一对（净重4.947克，经鉴定，价值人民币1988.69元）；后廖家津准备乘刘文良驾驶的摩托车逃离时，被被害人蔡某某丈夫谭某某发现并追上将廖家津抱住，导致其被摩托车拖行十余米。2012年5月12日被告人刘文良被民警挡获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人刘文良的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，系一人犯数罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条之规定判处，并建议对被告人刘文良在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人刘文良对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗通信电缆线已追回并返还。
上述事实有下列证据证明：被害人蔡某某、谭某某的陈述，证人张某某、方某某、何某某、刘某某的证言，同案犯陈超、廖家津的供述，辨认笔录，中国电信股份有限公司成都成华区分公司出具的情况说明，到案经过及情况说明，被告人指认现场及赃证照片，案发现场平面图，被害人蔡某某、谭某某的伤情证明材料，公安局扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，（2011）成华刑初字第506号刑事附带民事判决书，（2012）金牛刑初字第587号刑事判决书，被告人刘文良的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人刘文良以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘文良以非法占有为目的，伙同他人趁人不备夺取公民财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘文良犯盗窃罪、抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘文良系一人犯数罪，应当以盗窃罪和抢劫罪对其实行数罪并罚。鉴于被告人刘文良归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人刘文良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年五月十二日起至二0一五年十一月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被抢赃物黄金耳环一对应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 王 沛
二〇一二年十月三十日
书 记 员 章友贵
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06126号
原告鲍谧贤，男，1961年3月9日出生。
委托代理人宋春荣，北京卫之平律师事务所律师。
被告北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。
法定代表人付志凯，董事长。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告鲍谧贤与被告北京怀建集团有限公司（以下简称怀建公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍谧贤的委托代理人宋春荣、被告怀建公司的委托代理人秦淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲍谧贤起诉称：北京丰宝财商贸有限公司（以下简称丰宝财公司）申请对北京怀建乾晟建筑工程有限公司（以下简称乾晟公司）进行强制清算。清算程序中，北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）裁定确认鲍谧贤享有对乾晟公司债权36516.7元，法院以乾晟公司没有提供财务账册，不能查实企业财产状况，从而无法清算为由，裁定终结乾晟公司破产清算程序。被告怀建公司是乾晟公司股东，未履行清算义务，应当对公司债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.怀建公司支付鲍谧贤对乾晟公司享有的债权36516.7元；2.诉讼费由怀建公司承担。
被告怀建公司答辩称：首先，怀建公司对乾晟公司不能清算的后果没有过错，怀建公司接到法院通知后一直积极配合法院工作，寻找其他股东，要求股东交出账目、印章等重要文件，上述文件不在怀建公司掌管之中，怀建公司不存在怠于清算的行为。其次，乾晟公司的股东有数名，并非只有怀建公司一个股东，所以从股东名义上应追加其他股东作为被告，不能只要求怀建公司承担责任，而且怀建公司的股份只占5%。第三，原告要求怀建公司对其债权承担连带清偿责任缺乏依据，乾晟公司是独立的法人，应当独立承担民事责任，股东以入股资金承担有限责任。按照公司章程规定，怀建公司已经足额履行了股东义务，交纳了出资，不应该对原告再承担责任。第四，乾晟公司财产并非因为股东不成立清算组导致财产贬值、流失、毁损或灭失，是因公司经营不善才导致无法清偿债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，乾晟公司系依法设立的有限责任公司，注册资本200万元，股东为怀建公司（出资10万元）、吴建清（出资147.9万元）、张夫春（出资22万元）、杜井林（出资18万元）、陈淑杰（出资0.7万元）、白文明（出资0.7万元）、梅云福（出资0.7万元）。吴建清任董事长、经理，陈淑杰任监事，张夫春任董事。
2013年6月6日，本院受理丰宝财公司提出对乾晟公司进行破产清算的申请后，向已知债权人送达了通知书，并于2013年7月8日在人民法院报上公告未知债权人。经过两次债权人会议核查，2013年12月9日，本院裁定确认鲍谧贤享有对乾晟公司债权36516.7元。
本院在该破产清算案中，查明乾晟公司已不在其工商登记地址办公。本院向乾晟公司的股东怀建公司、吴建清、张夫春、杜井林、陈淑杰、白文明、梅云福送达通知书，要求其向破产管理人移交乾晟公司的印章、证照、财产、会计账簿以及重要交易文件。但吴建清、张夫春、杜井林下落不明，怀建公司、陈淑杰、白文明、梅云福在收到上述通知书后表示不清楚乾晟公司的印章、证照、财产、会计账簿以及重要交易文件，故不能向破产管理人和本院移交上述物品和资料。因乾晟公司财务账簿、重要交易文件下落不明，无法查明财产状况，已构成无法清算，本院于2013年12月12日裁定终结乾晟公司的破产程序。此后，鲍谧贤持诉称理由诉至本院，要求怀建公司支付鲍谧贤对乾晟公司享有的债权。
上述事实，有（2013）怀民破字第02375-2、4号民事裁定书、乾晟公司工商登记、股东名录、资本缴付情况、董事会成员任职证明以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：怀建公司作为乾晟公司的股东，依法对乾晟公司负有清算义务。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）相关规定，有限责任公司的股东，应当在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。怀建公司作为乾晟公司的股东在乾晟公司破产程序中应当履行清算义务。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何的批复》规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法》司法解释）第十八条规定了依《公司法》进行清算过程中，清算义务人的归责原则。《公司法》司法解释规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任。即公司清算义务人怠于履行清算义务，导致公司无法清算时，全体清算义务人构成对公司债权人债权的共同侵权行为。本案中，怀建公司主张其履行了清算义务，应当提供相应证据予以证明。怀建公司现仅以其并不控制乾晟公司财务账簿、重要交易文件为由，消极不作为，违背了《公司法》司法解释的规定。在乾晟公司已经破产宣告的情况下，怀建公司应当对乾晟公司的债务承担赔偿责任。根据共同侵权的理论，乾晟公司的全体清算义务人对外应连带赔偿债权人的损失。怀建公司关于其仅持有乾晟公司5%的股权，不应承担全部责任的辩解意见，因与共同侵权法理不符，本院对此不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：
被告北京怀建集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告鲍谧贤三万六千五百一十六元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十六元，由被告北京怀建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟宇静
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保43号
申请人刘海龙，住河北省廊坊市。
被申请人宋长虹，女，住青冈县青冈镇。
申请人因与被申请人离婚纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年4月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人宋长虹在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的存款（卡号为6217992610021389846）予以冻结5.2万元。并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人宋长虹在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的存款（卡号为6217992610021389846）予以冻结5.2万元；
二、对刘世英提供担保的坐落于城乡利民村赵希武屯的77平方米的平房一并予以查封。
查封、冻结期间,对查封财产不得转让、抵押、毁损或作其他处理。对冻结存款，非经本院同意不得支取。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安汉民初字第01766号
原告邹某某，男，1981年8月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，初中文化程度，住址略。
被告陈某某，女，1979年9月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，小学文化程度，住址略。
委托代理人陈显云，男，1956年11月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，高中文化，住址同上，农民，系被告之父。
原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，以（2011）安汉民初字第45号民事判决书判决，原告邹某某不服该判决提起上诉。安康市中级人民法院以（2011）安民终字第00292号民事裁定书裁定：撤销原判；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告委托的代理人陈显云到庭参加了诉讼。被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2001年8月生育一女儿邹甲，2003年11月登记结婚。由于被告经常夜不归宿，引起夫妻打架，使被告的父亲对原告不满，还动手打了原告，造成夫妻感情恶化。2005年农历4月27日，被告回娘家过端阳节，后不知去向。同年农历8月6日，被告从广东回娘家，原告同被告协商这个家如何过，被告竟不理睬。原告只好向法院起诉离婚。同年农历9月7日，被告从原告家将女儿领走，当时在安康市魁星楼17号居住，同月16日原告仍去浙江打工。2007年11月15日汉滨区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，经各方的亲戚、朋友调解，仍无法挽救。直到前一段时间，原告委托其父亲打听到被告的住处，才与被告联系上。6月中旬，原告母亲病重在身，联系被告把小孩带回家看望奶奶，而被告拒绝，直到原告母亲去世，被告也没有回家。从上次判决到现在，已有三年之久，夫妻感情更加恶化，双方互不通电话，互不书信往来，更谈不上在一起同居生活，夫妻关系早已名存实亡。现请求判决原、被告离婚，女儿邹甲由原告抚养，抚养教育费用原告承担。
原告邹某某为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证。用以证明原、被告合法的夫妻关系。
2、安康市汉滨区人民法院（2007）安汉民初字第1131号民事判决书。用以证明原告此次起诉离婚系第二次起诉。
3、原告的委托代理人对证人邹尚林的调查笔录。用以证明原、被告已两年未同居生活。
4、原告的委托代理人对证人邹文礼的调查笔录。用以证明原、被告两年未同居生活，夫妻感情已破裂。
被告陈某某辩称：原告诉状上所说的多处都是伪造的。原、被告的纠纷是从生下女儿后发生的问题，原告一家重男轻女，不爱这个女儿，在医院花的钱都是被告娘家给的。因被告身体虚弱，生小孩是做手术取的，后来几年就再没要孩子。原告家盼儿看来是没多大希望，从此被告在原告家就成了人人恨个个嫌，原告也常不是打就是骂。被告无奈只有被迫离开了这个家，暂时先避一阵子看情况，谁知正和原告其意，原告将住处重新更换，使被告无法联系。后原告起诉到法院要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原告又到外地，原告诉状后面说的全都是假的。如果原告坚持要求离婚，应从2005年9月以后每月给付抚养费300元，2011年后直到18岁每月600元，并一次给清，否则不同意离婚。
被告陈某某未提交证据。
在庭审举证质证过程中，对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2，系本院生效法律文书，故本院予以采信。对于原告提供的证据3、4，被告认为证人邹尚林自己不认识，证人邹文礼说的都是假的。因原告提供的证据3、4，被告否认其证言，且证人未出庭作证，原告的证明目的不能成立，该两份证据不予采信。
经审理查明：2001年初，原、被告自由恋爱一个月后未办理结婚登记即同居生活。2002年2月19日生育一女孩邹甲。2003年12月19日补办结婚手续。原、被告同居期间及婚后三年里均在安康城区租房居住。婚后一度时间夫妻关系尚可。后来因生活琐事双方发生矛盾，2005年5月被告陈某某外出打工。2005年10月原告邹某某外出到浙江温州打工至今。双方在打工期间互不联系，2007年原告邹某某以夫妻长期分居，感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以（2007）安汉民初字第1131号民事判决书判决驳回邹某某的诉讼请求。判决后，原、被告双方仍各自在外打工，互不联系，互不尽夫妻义务。2010年12月16日，原告邹某某再次诉至本院，请求判令与被告陈某某离婚。
本院认为，原、被告相识不久未办理结婚登记即同居生活并生一女，后补办结婚登记，属合法婚姻关系。婚后因生活琐事发生矛盾后，相互不能谅解、宽容。在各自外出打工期间互不联系，至夫妻感情不合并长期分居生活。2007年原告向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方均未有和好的言行，继续分居生活，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚，理由充足，本院应予支持。由于女儿邹甲一直与被告陈某某和外祖父生活，故女儿邹甲由陈某某抚养为宜，原告应给付女儿抚养教育费，被告在抚养女儿期间一度生活困难，原告应给付适当生活帮助费。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告邹某某与被告陈某某离婚。
二、女儿邹甲由被告陈某某抚养。每月由原告给付邹甲抚养费500元，从2011年1月1日执行。限判决生效后10日内，由原告一次性给付2011年度邹甲抚养费6000元。并先行给付2012年度邹甲抚养费6000元。以后每年一月十日前先行给付本年度生活费6000元。
三、限判决生效后10日内由原告邹某某一次性给付被告陈某某生活帮助费8000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹新林
审 判 员 费朝启
人民陪审员 梁向安
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 卜小苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00244号
申请人余大伟，学生。
申请人贺兴林，无业。
申请人余大伟与申请人贺兴林房屋租赁合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月26日申请人余大伟承租申请人贺兴林的房屋用以经营美术培训班，申请人余大伟以申请人贺兴林事先未告知物业费收取标准为由与申请人贺兴林发生纠纷，双方于2014年7月20日协商终止租赁关系，现双方就返还剩余租金及押金发生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年8月5日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人贺兴林于2014年8月6日前返还申请人余大伟剩余房屋租金及押金共计8150元整；
二、本协议签订后，双方之间因房屋租赁合同引发的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余大伟与申请人贺兴林达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年八月五日
书记员 罗丽红
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5560号
申请执行人：刘丽如，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省汕头潮南区。
申请执行人：刘淑元，男，1955年3月13日出生,住广东省汕头潮南区。
被执行人：陈俊明，男，1966年1月3日出生，汉族，住所地广州市。
被执行人：张文英，女，1968年10月23日出生，汉族，住所地广州市。
原告刘丽如、刘淑元诉被告陈俊明、张文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3615号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丽如、刘淑元向本院申请执行，要求被执行人陈俊明、张文英支付借款190000元及利息、律师费3333元。本院于2017年10月9日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张文英名下有位于海××区××大道中路××房的房屋产权，本案诉讼保全查封了上述房产的19%的产权份额，本院另案诉讼保全查封了上述房产的45%的产权份额，余下的36%产权份额被广州市黄埔区人民法院查封，本院另案轮候查封。被执行人张文英名下有位于海珠区××房的房屋产权，已被天河区法院诉保查封，本院另案轮候查封。被执行人张文英名下有位于海××区××大道中路××房的房屋产权，已被佛山市南海区人民法院诉保查封，本院另案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5560号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年一月十七日
书记员 潘洁钏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13510号
原告：孙科，男，1989年6月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路**号。统一社会信用代码：91330281734285500T
主要负责人：胡静波，该公司总经理。
原告孙科诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告孙科于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙科的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙科撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告孙科负担。
（本页无正文）
审 判 员 鲁文文
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陆思含
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执649号
申请执行人付某，女，1985年2月23日出生，汉族，住所地涿州市清凉寺区，证件号码130681198502230620。
申请执行人付某，女，1985年2月23日出生，汉族，住所地清凉寺区，证件号码130681198502230620。
被执行人赵某，地址涿州市。
被执行人赵某，地址。
颖付某颖赵某雷赵某雷婚姻家庭、继承纠纷一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第1592号已经发生法律效力。由于被执行赵某雷赵某雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行付某颖付某颖于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行赵某雷赵某雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行付某颖付某颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行赵某雷赵某雷新的财产线索，申请执行付某颖付某颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 宝
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1968号之一
原告：张爱军，男，1981年4月16日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：孝立涛，男，1981年1月22日出生，住山东省滨州市。
被告：滨州华平汽车贸易有限责任公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路北首。
法定代表人：王全民，执行董事。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区华光路龙御大厦20楼。
负责人：李建平，经理。
委托诉讼代理人：梅丽，女，1982年2月2日出生，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1976年9月20日出生，住山东省淄博市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
负责人：那春利，总经理。
被告：吉林市陆先货物运输有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子广场统泰物流中心321室。
法定代表人：于胜平，经理。
本院在审理原告张爱军与被告孝立涛、被告滨州华平汽车贸易有限责任公司、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、吉林市陆先货物运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张爱军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对关中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、吉林市陆先货物运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张爱军以不要求中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、吉林市陆先货物运输有限责任公司承担赔偿责任为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱军撤回对中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、吉林市陆先货物运输有限责任公司的起诉。
审判员 杨东来
二〇一七年八月十五日
书记员 申 颖
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第31号
申请人刘丽华，女。
被申请人于丹，女。
申请人刘丽华与被申请人于丹民间借贷纠纷一案，申请人刘丽华于2014年2月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人于丹每月500.00元工资卡予以冻结；位于浑江区新建街房屋产权号为白BQ字第2013009400号（面积56.35平方米）予以查封。申请人刘丽华已向本院提供本人的房屋（白BQ字第2013003666号、2013003666号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人于丹每月500.00元工资卡予以冻结；冻结期限为六个月（自2014年3月18日自2014年9月18日）
二、对位于浑江区新建街房屋产权号为白BQ字第2013009400号（面积56.35平方米）予以查封。查封期限为二年（自2014年2月20日起至2016年2月20日止）。
以上两项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除；
申请人刘丽华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年二月十九日
书记员 赵 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第10403号
原告羊长城，男，1955年10月17日出生。
被告杨伟，女，1969年2月6日出生。
原告羊长城与被告杨伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊长城到庭参加诉讼。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告羊长城诉称：原被告于2014年10月达成口头协议，被告位于北京市丰台区靛厂路永辉超市地下一层儿童游乐园走电项目交由原告施工，工程造价为4万元，2014年10月底施工完毕，被告给付原告35000元，尚欠5000元未付，被告于2014年11月4日向原告出具了欠据，之后被告拒绝支付原告款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付款项5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨伟既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年10月，羊长城与杨伟达成口头协议，约定由羊长城为杨伟经营的位于北京市丰台区靛厂路永辉超市地下一层的儿童游乐园项目进行装修，工程完工后，杨伟支付部分款项，尚欠工程款5000元未付。2014年11月4日，杨伟出具欠条，认可欠付尾款5000元。欠条出具后，杨伟未向羊长城支付欠款，尚欠5000元未付，故羊长城诉至本院。
上述事实，有原告羊长城提交的装修合同、欠条、预算书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。羊长城为杨伟店铺进行装修，双方之间形成事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。羊长城完成装修后，杨伟应依约支付款项，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故羊长城请求杨伟支付欠付工程款的请求，于法有据，本院予以支持。杨伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨伟于本判决生效之日起十日内给付羊长城款项五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告杨伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 李 静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 硕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初524号
原告邵四木。
委托代理人（特别授权）黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告汪来苟。
被告童盛华。
原告邵四木与被告汪来苟、童盛华租赁合同纠纷一案，原告以二被告已支付拖欠的挖机款为由，于2016年3月2日向本院申请撤回对被告汪来苟、童盛华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵四木在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵四木撤回对被告汪来苟、童盛华的起诉。
案件案件受理费79元，减半收取计人民币40元，由原告邵四木负担。
代理审判员 章志英
二〇一六年三月二日
书 记 员 张佳慧
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00603-2号
申请执行人淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区。
被执行人青海万力重型设备销售有限责任公司，住所地青海省西宁市城中区南川东路。
淮北市中芬矿山机器有限责任公司与青海万力重型设备销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二�字第00236号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：青海万力重型设备销售有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向淮北市中芬矿山机器有限责任公司支付货款480300元，承担违约金27015元。本案案件受理费8874元由青海万力重型设备销售有限责任公司负担。因青海万力重型设备销售有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人淮北市中芬矿山机器有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行中，经查，被执行人青海万力重型设备销售有限责任公司无银行存款、车辆、房产、土地，本院依法将被执行人青海万力重型设备销售有限责任公司的工商档案冻结、并纳入失信人名单，现申请执行人淮北市中芬矿山机器有限责任公司提供不了被执行人青海万力重型设备销售有限责任公司的可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人淮北市中芬矿山机器有限责任公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海万力重型设备销售有限责任公司是否有履行能力。被执行人青海万力重型设备销售有限责任公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人淮北市中芬矿山机器有限责任公司亦不能提供被执行人青海万力重型设备销售有限责任公司可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民二初字第00236号民事判决终结本次执行程序。
如发现被执行人青海万力重型设备销售有限责任公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年三月二十九日
书记员 马青华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2714号
原告王秀英。
委托代理人张铁环，天津钢铁集团有限公司储运公司退休职工。
被告吕树军，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
代表人刘金春，总经理。
本院在审理原告王秀英与被告吕树军及中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中，原告王秀英于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因治疗未终结申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郑军
二〇一五年五月六日
书 记 员 常婧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第0099号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行。
负责人陆玉连。
委托代理人程辉。
被告周祖云。
被告吴学仁。
被告吴晓勇。
被告林琳。
被告张中亮。
被告张成生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被告周祖云、吴学仁、吴晓勇、林琳、张中亮、张成生金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告负担。
审判员 张述华
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡慧慧
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1749号
原告：滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂。
地址：滦南县姚王庄镇前麻湾村。
法定代表人：刘国青，系该厂负责人。
委托代理人：刘振平，市民，代理权限为特别授权代理。
被告：乐亭县大相各庄乡张潘各庄村村民委员会。
地址：乐亭县大相各庄乡张潘各庄村。
法定代表人：张顺义，系该村委会主任。
本院审理原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂与被告乐亭县大相各庄乡张潘各庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘秀静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03048号
罪犯朱常春，绰号“朱子”，现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬中市人民法院于2012年1月17日作出（2012）扬刑初字第31号刑事判决，认定被告人朱常春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2011年9月13日起至2015年6月12日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯朱常春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱常春系累犯。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达178分。为此，该犯于2013年2月、2013年10月两次获监狱表扬，2014年5月两次获监狱记奖。确有悔改表现，建议对罪犯朱常春予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯朱常春确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱常春自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱常春减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍 清
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5794号
原告：朱会彩，女，1985年2月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北良忠网络科技有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-2117室。
法定代表人：李晨。
被告：李晨，男，1987年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告朱会彩与被告河北良忠网络科技有限公司、李晨租赁合同纠纷一案，原告薛芳于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱会彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱会彩撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱会彩负担。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 婷
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他517号
申请执行人程辉，男，1970年11月12日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人程辉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1574号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他517号申请执行人程辉，男，1970年11月12日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人程辉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1574号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第1592号
原告：马某某。
委托代理人（特别授权代理）：杜某某。
被告：王某某。
原告马某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011
年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春
泉适用简易程序独任审判，于2011年7月13日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，2008年1月29日，原被告签订一份借款合同，
被告向原告借款人民币200000元，且双方在合同中对借款的利
息、期限、还款方式以及违约责任均作出了明确约定。合同签
订后，原告依约将200000元交付给被告，被告出具借据一份，
嗣后，被告未履行还款义务，故原告要求判令被告立即归还借
款人民币200000元并按照合同约定支付利息及违约金。后原告
在庭审中变更诉讼请求，诉请判令被告立即归还借款200000元
并支付自2008年1月29日起至判决确定履行日止按同期银行贷
款基准利率四倍计算的利息。
被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供：借款合同1份，证明2008
年1月29日被告向原告借款200000元，并约定于2008年2月28日前以现金归还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的借款合同，载明借款金额、
借款期限、违约责任，并由被告签名，可以证明原告要证明的
内容，本院予以认定。
经审理查明：2008年1月29日，原被告签订借款合同一份
，载明：“乙方借给甲方人民币200000元（大写：贰拾万元整
），于2008年1月29日前交付给甲方。双方还对借期内利息和
逾期违约金作了约定。同日，被告收到原告200000元并出具借
据一份。因被告至今未履行还款义务，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体
适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规
定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币200000元，事
实清楚，证据充分，可以认定。原告与被告在借款合同中约定
了借款利息，按商业银行同期贷款基准利率的4倍计算，依据
《合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约
定支付利息的，借款的利率不得违反国家法律法规的强制性规
定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率
，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不
得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。”故原被告双方在合同中约定
的借款利息在法律保护范围之内，本院对此请求予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求为，判令被告立即归还借款200000元
并支付自2008年1月29日起至判决确定履行日止按同期银行贷
款基准利率四倍计算的利息，系原告自行选择权，并未损害被
告的权益，故本院对原告此项主张予以支持。根据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期
限返还借款，贷款人可以催告借款人在约定或者合理期限内返
还，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，
可依法缺席判决。”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应归还给原告马某某借款人民币200000元，
并支付原告自2008年1月29日起至判决确定履行日止按中国人
民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，于本判
决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告负担。在承付
上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０一一年七月三十日
书记员 宋海芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾
期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退
庭的，可依法缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4222号
罪犯李亚林，男，1978年1月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年6月19日作出（2012）茂南法刑初字第141号刑事判决，以被告人李亚林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李亚林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚林予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初418号
原告：谢玉龙，男，1971年10月19日生。
被告：程宏明，男，1969年1月18日生（未到庭）。
被告：任晓飞，男，1970年1月2日生（未到庭）。
原告谢玉龙与被告程宏明、任晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉龙到庭参加诉讼，被告程宏明、任晓飞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告程宏明偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至本金清偿之日的利息；2.被告任晓飞对原告谢玉龙的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告程宏明达成借款协议，原告向被告程宏明出借100000元，约定借款利率为月利率5%，借款期限为3个月，被告任晓飞作为保人为被告程宏明提供担保。协议达成后原告按协议向被告程宏明支付借款100000元，借款到期后，被告程宏明没有按约定偿还借款，被告程宏明从借款之日其起共计向原告支付利息24000元。后经原告多次催要，被告程宏明再未给付利息亦未偿还借款本金。现起诉要求：1.被告程宏明偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至本金清偿之日的利息；2.被告任晓飞对原告谢玉龙的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告负担。
被告任晓飞辩称：我为被告程宏明提供的是一般担保，原告在借款到期后没有在法律规定的担保期内向我主张权利，我的保证责任已经免除，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告与被告程宏明达成借款协议，原告向被告程宏明出借100000元，约定借款利率为月利率5%，借款期限为3个月，被告任晓飞作为保人为被告程宏明提供担保。协议达成后原告按协议向�告程宏明支付借款100000元，借款到期后，被告程宏明没有按约定偿还借款，被告程宏明从借款之日其起共计向原告支付利息24000元。后经原告多次催要被告程宏明再未给付利息亦未偿还借款本金。原告在法定担保期满后，也多次通过手机短信等方式向被告任晓飞主张权利，被告任晓飞也未向原告偿还借款本息。2017年2月20日，原告起诉要求被告程宏明偿还借款本息，被告任晓飞承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人的陈述、借条、手机短信记录、录音光盘、照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告程宏明借原告谢玉龙100000元，事实清楚，证据确凿，双方约定借款期限为三个月，现借款已逾期，被告程宏明应按约定偿还借款。原告要求被告程宏明偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告任晓飞承担连带保证责任的诉请，因原告与被告程宏明、任晓飞借款时约定，被告程宏明如到期不偿还借款，由被告任晓飞以工资作为抵押，故该保证为一般保证。原告未在法定的保证期内对被告任晓飞提起诉讼，被告任晓飞的保证责任已经依法免除。故原告对被告任晓飞的诉讼请求不符合法律规定，依法不支持。被告任晓飞的辩解理由符合法律规定，应与采信。被告程宏明、任晓飞经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第�十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告程宏明于本判决生效之日起十日内，偿还原告谢玉龙借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至本金清偿之日的利息。
二、驳回原告对被告任晓飞的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告程宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 张永伟
人民陪审员 霍建来
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初418号原告：谢玉龙，男，1971年10月19日生。被告：程宏明，男，1969年1月18日生（未到庭）。被告：任晓飞，男，1970年1月2日生（未到庭）。原告谢玉龙与被告程宏明、任晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉龙到庭参加诉讼，被告程宏明、任晓飞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告程宏明偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至本金清偿之日的利息；2.被告任晓飞对原告谢玉龙的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告程宏明达成借款协议，原告向被告程宏明出借100000元，约定借款利率为月利率5%，借款期限为3个月，被告任晓飞作为保人为被告程宏明提供担保。协议达成后原告按协议向被告程宏明支付借款100000元，借款到期后，被告程宏明没有按约定偿还借款，被告程宏明从借款之日其起共计向原告支付利息24000元。后经原告多次催要，被告程宏明再未给付利息亦未偿还借款本金。现起诉要求：1.被告程宏明偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至本金清偿之日的利息；2.被告任晓飞对原告谢玉龙的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告负担。被告任晓飞辩称：我为被告程宏明提供的是一般担保，原告在借款到期后没有在法律规定的担保期内向我主张权利，我的保证责任已经免除，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告与被告程宏明达成借款协议，原告向被告程宏明出借100000元，约定借款利率为月利率5%，借款期限为3个月，被告任晓飞作为保人为被告程宏明提供担保。协议达成后原告按协议向�告程宏明支付借款100000元，借款到期后，被告程宏明没有按约定偿还借款，被告程宏明从借款之日其起共计向原告支付利息24000元。后经原告多次催要被告程宏明再未给付利息亦未偿还借款本金。原告在法定担保期满后，也多次通过手机短信等方式向被告任晓飞主张权利，被告任晓飞也未向原告偿还借款本息。2017年2月20日，原告起诉要求被告程宏明偿还借款本息，被告任晓飞承担连带偿还责任。上述事实，有当事人的陈述、借条、手机短信记录、录音光盘、照片等证据所证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告程宏明借原告谢玉龙100000元，事实清楚，证据确凿，双方约定借款期限为三个月，现借款已逾期，被告程宏明应按约定偿还借款。原告要求被告程宏明偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告任晓飞承担连带保证责任的诉请，因原告与被告程宏明、任晓飞借款时约定，被告程宏明如到期不偿还借款，由被告任晓飞以工资作为抵押，故该保证为一般保证。原告未在法定的保证期内对被告任晓飞提起诉讼，被告任晓飞的保证责任已经依法免除。故原告对被告任晓飞的诉讼请求不符合法律规定，依法不支持。被告任晓飞的辩解理由符合法律规定，应与采信。被告程宏明、任晓飞经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院》第二十六条、第�十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程宏明于本判决生效之日起十日内，偿还原告谢玉龙借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至本金清偿之日的利息。二、驳回原告对被告任晓飞的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告程宏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  吴宏伟审 判 员  张永伟人民陪审员  霍建来二〇一七年九月二十九日书 记 员  李松樾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1525号
原告：黄煌蜜，浙江省苍
南县人，住苍南县望里镇乌石岭村290号。
委托代理人：毛丹娟。
被告：孟建风，
1969年6月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市应店
街镇伍堡畈村112号。
本院在审理原告黄煌蜜与被告孟建风买卖合同纠纷一案中
，原告黄煌蜜于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄煌蜜以双方纠纷已自行和解为由自愿申
请撤诉，未违反国家有关法律的规定，本院依法予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告黄煌蜜撤回对被告孟建风的起诉。
案件受理费188元，依法减半收取94元，由原告黄煌蜜负
担。
审判员 陆启杰
二〇一〇年八月九日
书记员 吴宵莹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6146号
原告：康红伟，男，1963年5月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：吕遂现，男，1965年2月12日出生，汉族，住巩义市。
被告：康爱转，女，1968年7月19日出生，汉族，住巩义市。
原告康红伟与被告吕遂现、康爱转民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康红伟到庭参加诉讼，被告吕遂现、康爱转经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康红伟向本院提出诉讼请求：请求判令吕遂现、康爱转偿还借款20万元及利息，利息自2015年2月3日起至吕遂现、康爱转实际还款之日止按照月利率2%计算。事实和理由：吕遂现曾于2015年前向康红伟借款10万元，双方口头约定按照月利率2%计算利息，后吕遂现虽然支付了部分利息，但未偿还借款本金。2015年2月3日，吕遂现以做生意需要资金为由再次向康红伟借款10万元，吕遂现就上述两笔借款为康红伟出具金额为20万元的借条一份，并约定按照月利率2%计算利息。借款到期后，康红伟多次向吕遂现、康爱转讨要借款，吕遂现、康爱转至今未偿还借款本金，亦未支付利息。
吕遂现未作答辩。
康爱转未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.康红伟提交借条一份，载明：“借条，今借康红伟现金贰拾万元整（200000.00），使用期从（2015年2月3日至2015年12月3日），（月息2分），借款人：吕遂现，2015年2月3日。”因吕遂现缺席，康红伟持有吕遂现出具的借条原件，根据借条的内容及康红伟陈述，本院对借条所载明的借款事实予以认定，吕遂现分两次共向康红伟借款20万元，双方约定使用期限为10个月，按照月利率2%计算支付利息；2.康红伟提交涉村镇罗泉村民委员会出具的证明一份，证明吕遂现、康爱转系事实婚姻，该证明显示吕遂现、康爱转于1990年举办结婚仪式后以夫妻的名义共同生活，并于1992年生育一女，于1997年生育一子。结合康红伟申请本院调取的涉村镇计划生育服务中心出具的人口和计划生育户口册，该户口册显示吕遂现、康爱转的初婚时间为1991年5月31日，并于1992年8月12日生育一女，因以上两份证据均显示在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，吕遂现、康爱转以夫妻的名义共同生活，并生育一女，故本院认定吕遂现、康爱转系事实婚姻关系。
本院认为，吕遂现向康红伟借款20万元，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，借款人应当按照约定期限履行还本付息的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任，本案借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故康红伟要求吕遂现偿还借款20万元并支付自2015年2月3日起至吕遂现实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款系吕遂现与康爱转夫妻关系存续期间形成的债务，本案诉争的债务应认定为吕遂现与康爱转的夫妻共同债务，康红伟要求吕遂现、康爱转共同偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕遂现、康爱转于本判决生效之日起十日内共同偿还康红伟借款200,000元并支付该借款从2015年2月3日起至吕遂现、康爱转实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由吕遂现、康爱转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张军辉
代理审判员 马一龙
人民陪审员 李喜正
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢世琼
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初6146号原告：康红伟，男，1963年5月23日出生，汉族，住巩义市。被告：吕遂现，男，1965年2月12日出生，汉族，住巩义市。被告：康爱转，女，1968年7月19日出生，汉族，住巩义市。原告康红伟与被告吕遂现、康爱转民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康红伟到庭参加诉讼，被告吕遂现、康爱转经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康红伟向本院提出诉讼请求：请求判令吕遂现、康爱转偿还借款20万元及利息，利息自2015年2月3日起至吕遂现、康爱转实际还款之日止按照月利率2%计算。事实和理由：吕遂现曾于2015年前向康红伟借款10万元，双方口头约定按照月利率2%计算利息，后吕遂现虽然支付了部分利息，但未偿还借款本金。2015年2月3日，吕遂现以做生意需要资金为由再次向康红伟借款10万元，吕遂现就上述两笔借款为康红伟出具金额为20万元的借条一份，并约定按照月利率2%计算利息。借款到期后，康红伟多次向吕遂现、康爱转讨要借款，吕遂现、康爱转至今未偿还借款本金，亦未支付利息。吕遂现未作答辩。康爱转未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.康红伟提交借条一份，载明：“借条，今借康红伟现金贰拾万元整（200000.00），使用期从（2015年2月3日至2015年12月3日），（月息2分），借款人：吕遂现，2015年2月3日。”因吕遂现缺席，康红伟持有吕遂现出具的借条原件，根据借条的内容及康红伟陈述，本院对借条所载明的借款事实予以认定，吕遂现分两次共向康红伟借款20万元，双方约定使用期限为10个月，按照月利率2%计算支付利息；2.康红伟提交涉村镇罗泉村民委员会出具的证明一份，证明吕遂现、康爱转系事实婚姻，该证明显示吕遂现、康爱转于1990年举办结婚仪式后以夫妻的名义共同生活，并于1992年生育一女，于1997年生育一子。结合康红伟申请本院调取的涉村镇计划生育服务中心出具的人口和计划生育户口册，该户口册显示吕遂现、康爱转的初婚时间为1991年5月31日，并于1992年8月12日生育一女，因以上两份证据均显示在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，吕遂现、康爱转以夫妻的名义共同生活，并生育一女，故本院认定吕遂现、康爱转系事实婚姻关系。本院认为，吕遂现向康红伟借款20万元，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，借款人应当按照约定期限履行还本付息的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任，本案借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故康红伟要求吕遂现偿还借款20万元并支付自2015年2月3日起至吕遂现实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款系吕遂现与康爱转夫妻关系存续期间形成的债务，本案诉争的债务应认定为吕遂现与康爱转的夫妻共同债务，康红伟要求吕遂现、康爱转共同偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕遂现、康爱转于本判决生效之日起十日内共同偿还康红伟借款200,000元并支付该借款从2015年2月3日起至吕遂现、康爱转实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由吕遂现、康爱转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张军辉代理审判员  马一龙人民陪审员  李喜正二〇一七年六月二日书 记 员  谢世琼
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2218号
原告：于书元，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，河北省廊坊市大城县人，现住大城县。
委托诉讼代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。
被告：鲁ＸＸ，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住霸州市。
被告：杜国安，男，1973年4月28日�生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住霸州。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。公司地址：廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。
负责人：胡庆伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，公司职员。
原告于书元诉被告鲁ＸＸ、杜国安、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书元的委托诉讼代理人高伟、被告鲁ＸＸ、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告杜国安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于书元向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告车辆损失费28280元、评估费3000元、拆解费2500元、交通费1000元，共计34780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日12时20分许，被告鲁ＸＸ驾驶杜国安名下的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿廊霸线由西向东行驶至永清县苑家务村南时，因采取不措施不当与前方同行车道行驶的于桂茹驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安局交通警察大队设定，被告鲁ＸＸ负此次事故全部责任，于桂茹无责任。综上所述，被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告鲁ＸＸ辩称，承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为其驾驶的车辆投保了全险，原告的损失应当由保险公司赔偿。该车虽然登记在杜国安名下，但是，该车的实际所有人和投保人是鲁ＸＸ本人。
被告中国人寿保险公司辩称，被告驾驶的车辆�我司投保了交强险及商业三者险，商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险合同范围内根据原告所提供的证据赔偿实际产生的经济损失，原告主张的间接损失及诉讼费我司不予赔偿。
被告杜国安未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日12时20分许，鲁ＸＸ驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，沿廊霸线由西向东行驶至永清县苑家务村南时，因采取不措施不当与前方同行车道行驶的于桂茹驾驶的车牌号为京Ｎ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，鲁ＸＸ负事故的全部责任，于桂茹无事故责任。
于桂茹驾驶的京Ｎ×××××号小型客车的实际所有人为于书元。根据原告于书元的申请，本院于2017年6月1日委托廊坊市华信达资产评估有限公司对原告的车辆损失进�司法鉴定，2017年7月14日该鉴定机构作出廊评字（2017）第133号资产评估报告书，认定原告所有的京Ｎ×××××号车的维修费用评估值28280元。原告支付评估费3000元，拆解费2500元。
另查明，鲁ＸＸ驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（商业三者险的保险限额为30万），鲁ＸＸ的准驾车型为C1M，本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告鲁ＸＸ驾驶小型轿车与于桂茹驾驶的京Ｎ×××××号小型客车发生交通事故造成双方车辆受损是事实，永清县公安交通警察大队认定鲁ＸＸ负事故的全部责任，于桂茹无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以采信作为定案依据。被告鲁ＸＸ应对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。因被告鲁ＸＸ驾驶的肇事车辆在中国人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者保险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由中国人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由承保商业三者险的中国人寿保险公司根据合同约定予以赔偿；仍有不足的，再由责任人鲁ＸＸ予以赔偿。鲁ＸＸ驾驶的肇事车辆虽然登记在被告杜国安名下，但是，没有证据证实杜国安对本起事故的发生存在过错，杜国安无需承担民事赔偿责任。
关于双方有争议的赔偿项目，本院依据法律规定确认如下：
1.车辆损失费：28280元，原告向本院提交了资产评估报告书，被告对其真实性、合法性无异议，但认为评估金额过高，且原告并未就损失车辆进行实际维修，不同意按原告的�求予以赔偿。本院认为，该资产评估报告书是本院根据原告的申请，由本院技术室依法委托鉴定部门对原告的车损进行的司法鉴定，程序、内容合法。被告对评估数额不予认可，但其未能提供反驳证据予以证明，故本院对被告提出的意见不予采信。
2.车损评估费及拆解费：原告因确定车辆修复价格进行车损评估，支付评估费3000元、拆解费2500元，是因本次事故造成的经济损失，原告请求赔偿，符合法律规定，应予支持。保险公司辩称，根据商业三者险合同约定该项损失属于保险合同免赔范围，保险人不负责赔偿和垫付。被告鲁ＸＸ对保险公司的上述主张没有提出异议。本院认为，保险条款已经约定的事项应当遵守，故该项费用由责任人鲁ＸＸ承担。
3.交通费：原告请求赔偿交通费1000元。被告不予认可，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告针对该项诉讼请求没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告于书元车辆损失费28280元；
二、被告鲁ＸＸ赔偿原告车损评估费3000元、拆解费2500元，共计5500元；
三、驳回原告于书元的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告鲁ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一七年八月十八日
书记员 孙田田
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1831号
申请执行人:季巧玲，女，汉族，农民。
被执行人：王琳，女，汉族，农民。
申请执行人季巧玲与被执行人王琳健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初681号民事判决书的确认及季巧玲的申请，被执行人王琳应交付给申请执行人季巧玲案款2662.9元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初681号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年一月二十七日
书记员 王正凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2450号
王建国：
刘颂林：
申请执行人王建国与被执行人刘颂林劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5366号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月十三日