广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第158号
上诉人（原审原告）：叶国英，女，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈健华，男，1983年3月1日出生，汉族，住阳江市江城区埠场镇山外村委会下斗村六巷*号，公民身份号码：4417021983********。
原审被告：黄许荣，男，成年，汉族，住阳江市江城区。
上诉人叶国英因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）、陈健华，原审被告黄许荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月5日，叶国英向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安保险公司、陈健华及黄许荣连带赔偿47886.11元。3、本案诉讼费用由平安保险公司、陈健华及黄许荣负担。主要事实与理由：2014年4月9日，陈健华驾驶粤QNU2**号小型轿车遇叶国英驾驶QLW147号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，叶国英受伤的道路交通事故。叶国英因本案造成的损失主要如下：医疗费12886.11元、住院伙食补助费4860元（每天60元，按照81天计算至2014年6月30日止）、营养费3000元、护理费9720元、误工费16200元（200元×81天）、交通费500元、拖车费120元及维修费600元。以上损失合共47886.11元，平安保险公司、陈健华及黄许荣应对该损失承担连带赔偿责任。
平安保险公司辩称：对交通事故认定没有异议，该事故认定事实清楚，证据充分，请法院予以认定。叶国英只提供病情简介，没有诊断证明书等相关证据，无法核实叶国英实际住院时间和护理等情况，对叶国英的相关损失不予确认。
陈健华辩称：叶国英在没有确保安全的情况下驾驶车辆横过马路，交通事故认定正确，应予采信。
原审法院经审理查明：2014年4月9日，陈健华驾驶粤QNU2**号小型轿车沿阳江市江城区平湾路由西往东方向行驶，于当天13时30分许行驶至平湾路欧坑市场路口时，遇叶国英驾驶粤QLW1**号二轮摩托车从左侧路口驶出，两车发生碰撞，造成两车损坏、叶国英受伤的道路交通事故。
事故发生后，叶国英当天住入阳江市第三人民医院住院治疗，至原审法庭辩论终结前未办理出院手续，但自2014年5月20日起，叶国英没有在医院过夜，白天到医院吊针和康复治疗，直至2014年6月30日，叶国英于2014年7月1日正式上班，用去医疗费12886.11元，陈健华支付了叶国英医疗费1000元，至今尚欠阳江市第三人民医院医疗费11886.11元未付。阳江市第三人民医院出具《病情简介》，主要内容如下：患者叶国英于2014年4月9日因车祸致伤全身多处，半小时入院。右前胸部及右侧腰背部及右膝关节处伴局部疼痛，当时即昏迷，伴逆行性遗忘，伴头晕、呕吐三次，非喷射状、为胃内容物。无胸闷、呼吸困难，无腹痛腹胀腹泻，无大小便失禁，无视物模糊及四肢抽搐。拟诊为脑震荡，目前诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。
2014年5月5日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》，认定叶国英驾驶机动车没有让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的有关规定，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；陈健华驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。
叶国英为证明其工作及收入情况，提供了以下证据：《厂方促销员进场协议》、银行卡客户交易查询。厂方促销员进场协议记载了阳江市江城区金屏家电服务部派遣叶国英进入阳江苏宁云商有限公司商场从事商品促销工作；银行卡客户交易查询记录了叶国英自2013年10月1日至2014年5月18日共8个月的工资收入情况，平均每月4457.59元。
另查明：陈健华驾驶的QNU223号车的所有人为黄许荣，陈健华是借用黄许荣的车辆，黄许荣已为该车向平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元（其中医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）和100万元（不计免赔），保险期限均为2013年5月11日至2014年5月10日。
以上事实有道路交通事故认定书、病情简介、病人费明细表、促销员进场协议、银行卡客户交易查询等证据证实。
原审法院认为：叶国英驾驶摩托车与陈健华驾驶小轿车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》，认定叶国英驾驶机动车没有让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的有关规定，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任，陈健华驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错。从事故发生经过来看，叶国英从左侧路口驶入没有道路中央分隔带的道路，其应当察明右方来车情况确保安全的情况下进入主车道，但其没有察明右侧来车情况而直接进入车道，存在主要过错；陈健华在发现叶国英从左侧驶入车道时，应当采取紧急措施刹车，但其因操作不当致使车辆碰撞叶国英，亦存在过错。该事故认定，是交警部门通过现场勘查、制图、拍照记录交通事故现场情况而作出，没有违反法律规定，责任划分正确，原审法院予以采信。叶国英称其没有过错，应由陈健华承担全部责任，理据不足，原审法院对其意见不予采纳。
叶国英至原审法庭辩论终结前未办理出院手续，但其自述自事故当天住院至2014年5月20日，从2014年5月20日起不再在医院过夜，2014年7月1日正式上班。据此，应认定叶国英住院期间为2014年4月9日至2014年5月20日共42天，由于其没有诊断证明书提交，无法确定医院建议的休息期限，其误工费应当按42天计算。叶国英提供的《厂促销员进场协议》可认定其从事销售工作，但其仅提供了8个月的工资收入情况，未能反映其事故前12个月的平均工资，其误工费应按国有同行业（批发和零售业）年平均工资57581元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合叶国英的诉讼请求，叶国英损失可确定如下：1、医疗费，根据医院的病人费用明细确定为12886.11元；2、住院伙食补助费，可按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，但叶国英请求按60元／天计算，原审法院予以认可，其住院伙食补助费按实际住院治疗42天计算为2520元（42天×60元／天）；3、护理费，按阳江卫生系统护工收费一般标准100元／天计算为4200元（42天×100元／天）；4、误工费，按国有同行业（批发零售业）在岗职工年平均工资57581元／年元并按叶国英实际住院42天计算为6625.75元；5、车辆损失费120元（其中拖车费30元、保管费90元），以上损失共26351.86元。叶国英为主张其权利，仅提供了阳江市第三人民医院出具的《病情简介》及病人费用明细，没有提供诊断证明书，无法确定其是否存在营养治疗等情况，其请求营养费依据不足，原审法院不予支持；叶国英请求车辆维修费600元、交通费500元，但其没有提供相关票据，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，平安保险公司应当在机动车交强险责任限额范围内对叶国英的损失承担赔偿责任，超出部分由事故责任双方按责任分担。
叶国英的损失中，医疗费、住院伙食补助费共15406.11元属于机动车交强险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额1万元，应由平安保险公司在该限额内赔偿给叶国英1万元，超出部分5406.11元由事故责任双方按责任担；护理费4200元、误工费6625.75元共10825.75元，属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，尚未超出该限额11万元，应由平安保险公司在该限额内赔偿给叶国英10825.75元；叶国英车辆损失费120元，属于机动车交强险责任财产损失限额项下承担的费用，应由平安保险公司在该限额内赔偿叶国英120元。因此，平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给叶国英20945.75元（1万元＋10825.75元＋120元）。对叶国英超出交强险责任限额赔偿部分5406.11元，原审法院根据事故认定，酌定叶国英自行承担70%即3784.2元，陈健华承担30%即1621.83元。由于陈健华驾驶的车辆向平安保险公司投保了不计免赔率的100万元商业三者险，陈健华应承担的部分1621.83元，应由平安保险公司在商业三者险责任限额内承担，扣减陈健华已支付的医疗费1000元，仍应赔偿621.83元。
叶国英的损失尚未超出保险责任限额，其请请求陈健华承担赔偿责任，理据不足，应予驳回；没有证据证明黄许荣对叶国英的损害存在过错，叶国英请求黄许荣承担责任，理据不足，应予驳回。
黄许荣经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2014年7月29日作出（2014）阳城法民一初字第805号民事判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给叶国英交通事故损失20945.75元。（二）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿给叶国英交通事故损失621.83元。（三）驳回叶国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费499元，由叶国英负担274元，由平安保险公司负担225元。
叶国英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、请求被上诉人支付在一审审理期间上诉人新增加的治疗费用1621.92元，即总共的医疗费用为14508.03元。3、请求被上诉人支付上诉人维修摩托车而新增加的费用590元，即总摩托车维修费1190元。4、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）阳江市公安局交通警察支队市区大队在事故责任认定书中对本次事故发生经过的描述明显是错误的，对双方的责任认定也是错误的。上诉人提交的机动车检修单中能证实上诉驾驶的摩托车车尾部受损，证明了上诉人的摩托车是在基本通过道路时才被被上诉人陈健华驾驶的小车碰撞的。同时上诉人为了证明该主张，也向阳江市公安局交通警察支队市区大队申请调取本次交通事故的现场勘查及照片等材料，但遭到拒绝，便书面向原审法院申请调取阳江市公安局交通警察支队市区大队对本次交通事故的现场勘查及照片等材料。（二）原审法院认定上诉人因本次交通事故而误工时间仅为42天，是错误的。上诉人自2014年4月9日发生交通事故后住院治疗至5月20日共42天，5月20日后便没有在医院过夜，但白天会到医院吊针及进行康复治疗，直至7月1日才上班。上诉提供的病人费用明细表可以证明上诉人自2014年4月9日直至6月30日均要到医院接受康复治疗，也未能工作，上诉人的误工时间本应计算至6月30日，共83天。原审法院以上诉人没有在医院过夜为由就否定上诉人事实上的误工损失，认定错误。（三）原审法院没有认定上诉人存在营养治疗是错误的。原审法院以上诉人无法提供诊断证明书为由，不支持上诉人要求被上诉人支付营养费的诉讼请求，这显然是不考虑客观事实而作出的错误认定。（四）原审法院认为上诉人无法提供修车的票据而不支持上诉人关于修车费的诉讼请求是错误的。上诉人提供的机动车检修单已证明上诉人的摩托车有损坏，只是因为上诉人身体未完全康复未能驾驶摩托车，而没有及时去修理，但需要维修是客观存在的，上诉人虽未能提供相关的票据，原审法院也应当根据实际情况认定维修的费用。
被上诉人平安保险公司答辩称：在原审庭审中，上诉人明确告知住院时间是42天，原审认定上诉人住院天数正确。上诉人请求增加医疗费用，应不予受理。事故责任认定事实清楚，责任明确，应依法采纳，上诉人并没有对事故认定书提出复议，应由其自行承担法律后果。综上所述，一审法院程序合法，认定事实清楚，请求二审维持原判，本案诉讼费由上诉人承担。
被上诉人陈健华没有提供答辩意见。
原审被告黄许荣没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审期间，本院依叶国英的申请向阳江市公安局交通警察支队市区大队调取了本案交通事故现场照片、事故现场图及双方当事人询问笔录等。从事故现场照片、现场图及双方当事人陈述分析，陈健华从阳江市江城区平湾路由西往东方向在主路行驶，而叶国英驾驶二轮摩托车从阳江市江城区平湾路欧坑市场路口从左侧路口驶出，两车发生碰撞，造成本案事故。叶国英对事故现场照片及事故现场图质证认为，其当时没有查看清楚路况，存在过错，但对方车速过快，也存在过错。平安保险公司对此无异议。陈健华、黄许荣没有提供质证意见。二审诉讼过程中，叶国英向本院提交了如下证据：1、医院住院病历，拟证明叶国英因交通事故入院治疗；2、医院出院记录及诊断证明，拟证明叶国英仍要进行康复治疗及加强营养；3、医院住院费用明细及缴费发票，拟证明叶国英共用去医疗费14508.03元。在一审审查期间新增治疗费1627.92元；4、车辆维修发票，拟证明维修损坏摩托车用去1190元。平安保险公司对叶国英提供的证据不予认可。陈健华、黄许荣没有提供质证意见。
另查明：2014年4月9日，叶国英因本案交通事故被送往阳江市第三人民医院住院治疗至2014年8月17日出院。阳江市第三人民医院于2014年8月17日向叶国英出具《诊断证明书》，该《诊断证明书》诊断叶国英为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：住院期间陪护一人，建议继续门诊康复理疗。休息一个月。期间加强营养，一月后复诊，不适随诊。在原审庭审中，叶国英自认其自2014年5月20日起没有在阳江市第三人民医院过夜，但白天到医院吊针和进行康复治疗直至2014年6月30日，其于2014年7月1日起正式上班。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是（一）本案交通事故责任认定问题。（二）叶国英因本案交通事故造成的损失数额问题。
关于本案交通事故责任认定问题。经交警部门现场勘查、事故当事人的陈述，结合事故现场照片、现场图等证据，证实叶国英驾驶机动车没有让右方道路的来车先行，其承担本案事故的主要责任，陈健华承担事故的次要责任。该责任认定结论客观公正，程序合法，依法可作为认定双方当事人民事责任承担的依据。叶国英该上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于叶国英的医疗费问题。叶国英向本院提供了阳江市第三人民医院出具的医疗费发票，拟证明其因本案交通事故共用去医疗费14508.03元。因叶国英在本案起诉时请求被上诉人赔偿其医疗费12886.11元，故对其在一审诉讼期间增加的医疗费在本案中应不予处理。原审依叶国英的诉请核定其医疗费为12886.11元处理正确，本院予以维持。
关于叶国英的车辆损失费问题。因叶国英起诉请求平安保险公司、陈健华及黄许荣赔偿其车辆损失费600元，因其未提供相应的证据予以证明该部分费用，故原审法院对其修车费不予支持处理并无不当，本院予以维持。二审期间叶国英虽然向本院提供了维修车辆的发票，但该修车费用没有物价部门评估认定且其一审并没有作为证据提供，本院对叶国英该上诉主张不予支持。
关于叶国英的误工费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。二审期间，叶国英向本院提供了阳江市第三人民医院出具的《诊断证明书》，拟证明叶国英于2014年4月9日起因本案交通事故受伤住院至2014年8月17日出院。叶国英在原审庭审中自认其自2014年5月20日起没有在医院过夜，但白天在医院吊针和进行康复治疗至2014年6月30日，2014年7月1日才正式上班。虽然叶国英在此期间没有在医院留宿，但其仍需在医院进行治疗，的确存在误工及护理的事实，据此，叶国英的误工时间、护理时间均应计至2014年6月30日止。而原审计算叶国英的误工费、护理费及住院伙食补助费计算至2014年5月20日有误，本院予以纠正。结合叶国英的诉讼请求，其误工费应为12778.25元（57581元／年÷365天×81天），住院伙食补助费应为4860元（60元／天×81天），护理费应为8100元（100元／天×81天）。根据阳江市第三人民医院对叶国英出具的医嘱，对于叶国英的营养费，本院酌定为1000元。
综上，叶国英因本案交通事故造成的事故合共39744.36元（医疗费12886.11元＋误工费12778.25元＋住院伙食补助费4860元＋护理费8100元＋营养费1000元＋车辆损失费120元）。其中属于交强险医疗赔偿项目共计18746.11元（医疗费12886.11元＋住院伙食补助费4860元＋营养费1000元），属于交强险伤残赔偿项目共计20878.25元（误工费12778.25元＋护理费8100元），属于交强险财产损失项目共计120元。平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿30998.25元（10000元＋20878.25元＋120元）给叶国英，对于超过交强险损失应由陈健华按事故责任划分，即陈健华应赔偿2623.83元［（39744.36元-30998.25元）×30%］给叶国英。因陈健华驾驶的车辆已在平安保险公司投保了第三者责任保险，扣减陈健华已支付1000元给叶国英，故平安保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿1623.83元给叶国英。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对叶国英的误工费、住院伙食补助费、护理费等处理有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第805号民事判决。
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿上诉人叶国英30998.25元。
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿上诉人叶国英1623.83元。
四、驳回上诉人叶国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费499元，由上诉人叶国英负担100元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担399元。二审案件受理费1052元，由上诉人叶国英负担252元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 阮超颖