辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终710号
上诉人（原审被告）：刘影，女。
委托诉讼代理人：刘连庆，男。
被上诉人（原审原告）：沈阳鑫一江房地产开发有限公司。
法定代表人：许纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
上诉人刘影因与被上诉人沈阳鑫一江房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9033号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘影上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人按合同法继续履行协议。判令因被上诉人过失而引起的纠纷所产生的诉讼费用全部由被上诉人承担。更正一审判决“挡光补偿协议系刘影过失而签订”，诉讼费由刘影承担改为因被上诉人过失，本案产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人相关审批手续没有原件和加盖公章，其行使撤销权已超期，撤销无效，应按合同法继续履行协议。被上诉人反复审核才签订的协议，不存在重大误解，也不属于合同法应该撤销的情形。请求二审法院判令被上诉人履行协议并承担全部诉讼费用。
沈阳鑫一江房地产开发有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人开发建设的房屋已经取得五证，上诉人主张我方房屋属于违规建设没有事实依据，同时我方是在2017年7月下旬发现与上诉人签订的挡光补偿协议书有误，并在发现后立即提起诉讼。一审法院适用合同法第五十五条的规定是完全正确的。
沈阳鑫一江房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法撤销沈阳鑫一江房地产开发有限公司与刘影于2016年10月12日签订的《挡光补偿协议书》；二、判令刘影承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年10月12日，沈阳鑫一江房地产开发有限公司、刘影签订一份《挡光补偿协议书》，内容为：刘影的住宅位于沈阳市皇姑区X路X号262室（即涉案房屋），沈阳鑫一江房地产开发有限公司对桃山苑地块进行开发建设。为确保住户权益，沈阳鑫一江房地产开发有限公司根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》及相关法律法规，与刘影就涉及挡光补偿住户的相关事宜达成如下协议：双方均同意采用国家认可的日照分析软件，依据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》沈阳市人民政府第64号令及相关规范编制日照分析报告。双方认可沈阳鑫一江房地产开发有限公司以此日照分析报告中的数据作为最终挡光补偿依据，按政府相关规定对刘影予以挡光补偿。双方共同确定刘影房屋产权证面积56.48平方米为补偿面积，沈阳鑫一江房地产开发有限公司按300元/平方米给予刘影补偿，共计补偿16944元。
沈阳鑫一江房地产开发有限公司所建设的桃山苑地块项目具备合法的开发建设规划手续。在沈阳鑫一江房地产开发有限公司起诉前，沈阳鑫一江房地产开发有限公司委托沈阳市规划设计研究院对桃山苑地块对外住宅日照进行分析，该公司于2016年8月5日做出《日照分析报告》，分析结果为窗号C199-6建前满窗为4:26（8:00-12:26，建后满窗为1:41（10:45-12:26）；窗号C200-6建前满窗为7:20（8:00-15:20，建后满窗为3:32（11:04-12:46、13:17-13:47、14:00-15:20）。在做该份《日照分析报告》时，沈阳鑫一江房地产开发有限公司向沈阳市规划设计研究院提供的材料载明14#楼为6层住宅。2016年11月，沈阳鑫一江房地产开发有限公司向沈阳市规划设计研究院反馈14#楼层数有误，经现场核实14#楼实际为7层住宅，故沈阳市规划设计研究院按照真实情况（14#楼为7层住宅）对日照分析报告进行了变更，并于2016年12月1日再次出具《日照分析报告》，并约定前一份《日照分析报告》作废。2016年12月1日做出的《日照分析报告》，分析结果亦为窗号C199-6建前满窗为4:26（8:00-12:26，建后满窗为1:41（10:45-12:26）；窗号C200-6建前满窗为7:20（8:00-15:20，建后满窗为3:32（11:04-12:46、13:17-13:47、14:00-15:20）。
2017年8月23日，沈阳市皇姑区三台子街道X社区委员会出具一份《情况说明》，内容为：“经与开发单位共同核实，X路X号楼362住户（三单元六楼二号）对应的窗户号C196-6；X路X号楼262住户（二单元六楼二号）对应的窗户号C200-6；X路X号楼162住户（一单元六楼二号）对应的窗户号C204-6”。现沈阳鑫一江房地产开发有限公司以签订《挡光补偿协议书》时存在重大误解应予撤销为由，而诉至一审法院。
在本案审理过程中，经一审法院派员至沈阳市皇姑区三台子街道X社区委员会调查了解，得知：在2017年春节前，沈阳鑫一江房地产开发有限公司即已知道因工作失误，与刘影误签了《挡光补偿协议书》，刘影房屋不符合挡光补偿标准，沈阳鑫一江房地产开发有限公司协同该社区工作人员共同向刘影进行了告知及解释说明工作，但刘影不予认可。
一审法院认为，本案为相邻采光、日照纠纷。本案的争议焦点为：1、沈阳鑫一江房地产开发有限公司是否应给予刘影房屋挡光补偿。2、《挡光补偿协议书》是否应予撤销。
关于沈阳鑫一江房地产开发有限公司是否应给予刘影房屋挡光补偿的问题。根据沈阳市政府《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现沈阳鑫一江房地产开发有限公司提供了其委托第三方出具的《日照分析报告》，证明桃山苑地块建成后，刘影住宅日照不低于大寒日两小时。刘影在庭审中表示对沈阳鑫一江房地产开发有限公司提供的上述证据不予认可，那么其应当提供足以反驳上述证据的相关证据来证明桃山苑地块项目造成刘影住宅日照低于大寒日两小时。虽经一审法院释明，但刘影明确表示就该事项不申请鉴定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，刘影应承担举证不能的不利法律后果。故依据现有证据，确认沈阳鑫一江房地产开发有限公司不应给予被告房屋挡光补偿。
关于《挡光补偿协议书》是否应予撤销的问题。沈阳鑫一江房地产开发有限公司以其将挡光窗号C199-6误以为是刘影房屋，因此与刘影签订《挡光补偿协议书》存在重大误解为由，申请法院撤销《挡光补偿协议书》。根据我国司法实践，因重大误解而可撤销的合同一般具有以下几个条件：1、误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的；2、必须是要对合同的内容构成重大的误解；3、这类合同要能直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行就会使误解方的利益受到损害；4、重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。结合本案，如前文所述，沈阳鑫一江房地产开发有限公司不应给予刘影房屋挡光补偿，但因沈阳鑫一江房地产开发有限公司方工作的过失，误将窗号C199-6的房屋以为是刘影房屋，继而与刘影签订《挡光补偿协议书》。该协议一旦履行，就会使误解方即沈阳鑫一江房地产开发有限公司的利益受到损害，且沈阳鑫一江房地产开发有限公司的重大误解与该合同的订立存在因果关系。因此沈阳鑫一江房地产开发有限公司的行为构成重大误解，《挡光补偿协议书》理应予以撤销。虽《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。但《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。《中华人民共和国民法总则》的施行日期为2017年10月1日，而沈阳鑫一江房地产开发有限公司的重大误解行为发生在该日期之前，因而《中华人民共和国民法总则》的规定对此不具有溯及力。沈阳鑫一江房地产开发有限公司行使撤销权仍应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此，沈阳鑫一江房地产开发有限公司、刘影签订的《挡光补偿协议》应予撤销。
关于刘影主张的在复核协议时，在社区告知刘影不符合补偿标准时，沈阳鑫一江房地产开发有限公司未提出异议，应视为沈阳鑫一江房地产开发有限公司认可协议内容的问题。刘影提供的证据不能证明其该项主张，故不予支持。
关于本案诉讼费用的问题。《挡光补偿协议书》系因沈阳鑫一江房地产开发有限公司的过失而签订，本案的纠纷亦系因沈阳鑫一江房地产开发有限公司的过失而引起，因此根据公平原则，本案的诉讼费用均应由沈阳鑫一江房地产开发有限公司承担。
综上，一审法院依据《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告沈阳鑫一江房地产开发有限公司与被告刘影于2016年10月12日签订的《挡光补偿协议书》；二、驳回原告沈阳鑫一江房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费224元，减半收取即112元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘影提交了照片，证明日照时间不足两小时。对刘影提交的证据被上诉人对真实性、关联性均有异议，拍摄地点及拍摄时间均不能确定，对上诉人的房屋是否挡光我方已经委托第三方进行了鉴定，证明上诉人的房屋不存在被遮挡的事实。对一审法院查明的事实，上诉人认为我家窗户对应的窗号C200-6不符，应该是261的窗户。被上诉人认为我方没有与社区一起去向上诉人告知与解释。一审法院查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人虽在二审审理期间提供照片证明住宅日照时间不足两小时，但建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。被上诉人在一审提供了第三方出具的《日照分析报告》，证明上诉人住宅日照时间不低于大寒日两小时。且在一审审理时，经法院释明，上诉人明确表示就该事项不申请鉴定。上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被上诉人行使撤销权并未超过法定时效。本案导致《挡光补偿协议书》撤销确实是因被上诉人的过失而引起的，本案的诉讼费用应由被上诉人承担。一审虽表述本案纠纷是由刘影而引起的，本案的诉讼费用由刘影承担，但判决主文明确判决诉讼费用由沈阳鑫一江房地产开发有限公司承担，一审法院表述有误，应予纠正。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，刘影的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由刘影负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年三月二十七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。