安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第00063号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司。组织机构代码证73495553-5，地址：临泉县庞营乡政府大门北侧。
法定代表人：郭培芳。
原告：李晓华。
共同委托代理人：郑德志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。组织机构代码70497533-2，住所地：安徽省临泉县城关镇城中南路。
负责人：李涛。
委托代理人：李雷。
原告临泉县新星集装箱运输有限公司、李晓华与被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告临泉县新星集装箱运输有限公司、李晓华的共同委托代理人郑德志、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司的委托代理人李雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县新星集装箱运输有限公司、李晓华诉称：原告李晓华自购皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车一辆，挂靠原告临泉县新星集装箱运输有限公司。并以临泉县新星集装箱运输有限公司名义入户投保。2013年3月11日原告在被告处投保了机动车商业险（包括车损险、第三者责任险）。2013年4月21日23时55分原告聘用的驾驶员脱贵彬驾驶皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车在北京市朝阳区京沪高速进京12.2公里处，为躲避其他车辆而与同向李金明驾驶的冀JR19**货车发生追尾的交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队处理，该事故认定脱贵彬负事故的全部责任。该车经天津安泰保险公估有限公司评估，原告的车损价值为99295元。原告多次找被告理赔，被告拒不赔偿。原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损99295元，施救费12000元，评估费8900元。并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告临泉县新星集装箱运输有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，原告李晓华的身份证复印件，表明两原告的身份状况及其具有诉讼主体资格。
2、原告在被告处投保的交强险、商业险保单复印件二张，表明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，双方约定的车辆保险价值是144000元。
3、北京市公安局公安交通管理局出具的编号为2539178《简易程序处理交通事故认定书》一份，表明该起事故的发生经过，原告方负该起事故的全部责任。
4、天津安泰保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》一份，表明车辆维修需要费用为99295元。
5、施救费票据两张，车辆维修费票据一张，公估费票据一张。表明原告因该事故支付的合理施救费为12000元、车辆维修费为99295元，已被安泰公估有限公司认可，另原告支付公估费8900元，以上共计120195元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司辩称：原告应提供车辆修理费发票证明实际损失。事故发生时原告车辆实际价值70680元，而原告委托评估价值已经超过了车辆实际价值，根据保险法第五十五条第二款的规定应当以实际价值作为赔偿的最高标准。原告的车辆经本被告委托评估，车的损失价值是52680元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司为支持其抗辩主张，向本院提举证据材料如下：
1、被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，表明被告具有诉讼主体资格。
2、被告提供的原告车损价值评估报告，表明原告的车辆损失是52680元。
3、事故发生时，原告车辆市值评估报告，表明原告车辆的价值是70680元。
综合以上举证、质证及当事人的陈述与辩解，本院查明的事实如下：原告李晓华自购皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车一辆，挂靠原告临泉县新星集装箱运输有限公司。2013年3月11日以原告临泉县新星集装箱运输有限公司名义在被告处投保了机动车商业险（包括车损险、第三者责任险）。2013年4月21日23时55分原告聘用的驾驶员脱贵彬驾驶皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车在北京市朝阳区京沪高速进京12.2公里处，为躲避其他车辆而与同向李金明驾驶的冀JR19**货车发生追尾的交通事故，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队处理，该事故认定脱贵彬负事故的全部责任。2013年3月12日原告所有的皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司投保了机动车交强险和商业险。该车经天津安泰保险公估有限公司评估，原告的车损价值为99295元。原告多次找被告理赔，被告拒不赔偿。在诉讼过程中，被告委托安徽中衡保险公估有限公司对原告车辆市场价值评估为70680元，车辆损失价值为52680元（现有价值70680元-残值18000元）。原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损99295元，施救费12000元，评估费8900元。并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、被告辩解及原、被告举证等有关证据，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告所有的皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司投保了机动车交强险和商业险，双方成立保险合同关系，双方应依照保险的合同约定履行自己的义务。皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车发生交通事故后，原告支付施救费12000元。肇事车辆评估后，原告为修车支付修车费99295元。原告可依法请求被告按照保险合同履行赔偿义务。该事故原告的车辆负全部责任。被告保险公司应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告应提供车辆修理费发票证明实际损失。事故发生时原告车辆实际价值70680元，而原告委托评估价值已经超过了车辆实际价值，根据保险法第五十五条第二款的规定应当以实际价值作为赔偿的最高标准。原告的车辆经被告委托评估，车的损失价值是52680元。本院认为，原告车辆维修有维修费发票，原告投保时保险价值是144000元，而被告事后评估，评估单位是根据被告提供的书面证据材料评估的市场价值。车的市场价值与车的维修费是两个不同的慨念，修车是把车辆损坏的部件换成新的零件。而评估车辆市场价值，是对车辆时间长短，车辆新旧程度折旧后进行评估，车辆维修与车辆折旧评估是两回事，两者没有关联性，故被告的辩解本院不予采信，被告提供的评估报告本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失修车费99295元、施救费12000元、评估费8900元，合计人民币120195元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一四年七月八日
书记员 吴晓燕
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于原告临泉县新星集装箱运输有限公司、李晓华与被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司保险合同纠纷一案的审理报告
（2014）临民二初字第00063号
一、案件的由来和审理经过
原告临泉县新星集装箱运输有限公司、李晓华与被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告临泉县新星集装箱运输有限公司、李晓华的共同委托代理人郑德志、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司的委托代理人李雷均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二、当事人的基本情况
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司。组织机构代码证73495553-5，地址：临泉县庞营乡政府大门北侧。
法定代表人：郭培芳，该公司经理。
原告：李晓华，男，1972年3月6日出生，汉族，个体户，身份证号码342122197203068036，住安徽省临泉县韦寨镇李庄行政村李庄19号。
共同委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。组织机构代码70497533-2，住所地：安徽省临泉县城关镇城中南路。
负责人：李涛，该公司经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
三、当事人的诉称及辩解
原告临泉县新星集装箱运输有限公司、李晓华诉称：原告李晓华自购皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车一辆，挂靠原告临泉县新星集装箱运输有限公司。并以临泉县新星集装箱运输有限公司名义入户投保。2013年3月11日原告在被告处投保了机动车商业险（包括车损险、第三者责任险）。2013年4月21日23时55分原告聘用的驾驶员脱贵彬驾驶皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车在北京市朝阳区京沪高速进京12.2公里处，为躲避其他车辆而与同向李金明驾驶的冀JR19**货车发生追尾的交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队处理，该事故认定脱贵彬负事故的全部责任。该车经天津安泰保险公估有限公司评估，原告的车损价值为99295元。原告多次找被告理赔，被告拒不赔偿。原告起诉，请求判令被告原告原告车损99295元，施救费12000元，评估费8900元。并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告临泉县新星集装箱运输有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，原告李晓华的身份证复印件，表明两原告的身份状况及其具有诉讼主体资格。
2、原告在被告处投保的交强险、商业险保单复印件二张，表明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，双方约定的车辆保险价值是144000元。
3、北京市公安局公安交通管理局出具的编号为2539178《简易程序处理交通事故认定书》一份，表明该起事故的发生经过，原告方负该起事故的全部责任。
4、天津安泰保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》一份，表明车辆维修需要费用为99295元。
5、施救费票据两张，车辆维修费票据一张，公估费票据一张。表明原告因该事故支付的合理施救费为12000元、车辆维修费为99295元，已被安泰公估有限公司认可，另原告支付公估费8900元，以上共计120195元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司辩称：原告应提供车辆修理费发票证明实际损失。事故发生时原告车辆实际价值70680元，而原告委托评估价值已经超过了车辆实际价值根据保险法第五十五条第二款的规定应当以实际价值作为赔偿的最高标准。原告的车辆经本被告委托评估，车的损失价值是52680元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司为支持其抗辩主张，向本院提举证据材料如下：
1、被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，表明被告具有诉讼主体资格。
2、被告提供的原告车损价值评估报告，表明原告的车辆损失是52680元。
3、事故发生时，原告车辆市值评估报告，表明原告车辆的价值是70680元。
四、事实的分析与认定
综合以上举证、质证及当事人的陈述与辩解，本院查明的事实如下：原告李晓华自购皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车一辆，挂靠原告临泉县新星集装箱运输有限公司。2013年3月11日以原告临泉县新星集装箱运输有限公司名义在被告处投保了机动车商业险（包括车损险、第三者责任险）。2013年4月21日23时55分原告聘用的驾驶员脱贵彬驾驶皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车在北京市朝阳区京沪高速进京12.2公里处，为躲避其他车辆而与同向李金明驾驶的冀JR19**货车发生追尾的交通事故，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队处理，该事故认定脱贵彬负事故的全部责任。2013年3月12日原告所有的皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司投保了机动车交强险和商业险。该车经天津安泰保险公估有限公司评估，原告的车损价值为99295元。原告多次找被告理赔，被告拒不赔偿。在诉讼过程中，被告委托安徽中衡保险公估有限公司对原告车辆市场价值评估为70680元，车辆损失价值为52680元（现有价值70680元-残值18000元）。原告起诉，请求判令被告原告原告车损99295元，施救费12000元，评估费8900元。并承担本案诉讼费。
五、处理意见
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告所有的皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司投保了机动车交强险和商业险，双方成立保险合同关系，双方应依照保险的合同约定履行自己的义务。皖K350**号（皖A4**）重型集装箱半挂车发生交通事故后，原告支付施救费12000元。肇事车辆评估后，原告为修车支付修车费99295元。原告可依法请求被告按照保险合同履行赔偿义务。该事故原告的车辆负全部责任。被告保险公司应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告应提供车辆修理费发票证明实际损失。事故发生时原告车辆实际价值70680元，而原告委托评估价值已经超过了车辆实际价值根据保险法第五十五条第二款的规定应当以实际价值作为赔偿的最高标准。原告的车辆经本被告委托评估，车的损失价值是52680元。本院认为，原告车辆维修有维修费发票，原告投保时保险价值是144000元，而被告事后评估是车的市场价值。车的市场价值与车的维修费是两个不同的慨念，修车是把车辆损坏的部件换成新的零件。而评估车辆市场价值，是对车辆时间长短，车辆新旧程度折旧后进行评估，车辆维修与车辆折旧评估是两回事，两者没有关联性，故被告的辩解本院不予采信，被告提供的评估报告本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失修车费99295元、施救费12000元、评估费8900元，合计人民币120195元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司负担。