上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第563号
原告上海翔冉机电设备有限公司。
法定代表人胡潇雅。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告上海翔冉机电设备有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序于同年10月15日、12月23日两次公开开庭审理。原告上海翔冉机电设备有限公司的委托代理人唐艳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海翔冉机电设备有限公司诉称，2013年9月20日，原告驾驶员陈仕东驾驶在被告处投保的牌号为沪BLXX**的重型自卸货车在闵行区S32出沪约45.1千米处撞倒隔离墩发生单车事故，将隔离墩撞坏，致使车上乘客吴刚强受伤，车辆受损。经交警部门认定，陈仕东承担事故全部责任。事后，保险车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估车辆损失为41，103元（人民币，币种下同）。经上海市闵行区交通事故人民调解委员会主持调解，原告赔偿吴刚强医疗费等相关损失11，100元。原告又向上海市路政局赔偿隔离墩等损失55，812元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费41，103元、评估费1，270元、拖车清障费5，180元、吴刚强赔偿费11，100元、路产赔偿费55，812元，合计114，465元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故无异议，对原告诉请金额有异议。一、原告私自委托评估，且评估的车辆损失过高，被告方车损定损金额仅为20，500元；二、路产损失金额过高，被告方只同意赔偿29，000元；三、车上人员险限额为10，000元，原告诉请超出该限额，对于吴刚强的护理费、误工费、营养费金额无异议，交通费由法院酌定，鉴定费不属于赔偿范围，医疗费应扣除非医保部分276.50元；四、评估费不属于保险理赔范围，不同意赔付；五、对拖车清障费无异议；六、由于原告未经被告允许私自委托评估，程序违反合同约定，故申请法院对车辆损失和路产损失重新鉴定。
诉讼中，原告将吴刚强赔偿费变更为10，000元，并撤回了评估费1，270元的诉请。
本院确认事实如下：2013年3月6日，原告为其所有的牌号为沪BLXX**重型自卸货车向被告购买了商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司、乘）、不计免赔率等保险。保险期间自2013年3月7日起至2014年3月6日，其中车辆损失险赔偿限额为121，500元，车上责任险（乘客）赔偿限额为10，000元×2座。机动车损失保险条款第九条第九款约定：“未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。”第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”
2013年9月20日18时20分许，原告驾驶员陈仕东驾驶保险机动车行驶至S32出沪约45.1千米处时，撞倒隔离墩造成车上乘客吴刚强受损，车辆损坏，路政设施损坏，经交警部门认定，陈仕东负事故全责。事故产生拖车清障费5，180元。
2013年10月11日，原告向上海市路政局赔偿路产损坏赔偿款55，812元。
2013年10月12日和18日，原告两次委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆损失进行评估，合计得出评估额为41，103元。2013年10月18日，保险车辆进厂维修。
2013年12月30日，陈仕东与吴刚强达成人民调解协议书，陈仕东赔偿吴刚强医疗费3，000元、误工费5，000元、营养费900元、护理费900元、鉴定费800元、交通费500元，合计11，100元。同日，陈仕东向吴刚强支付上述赔偿款。
经原告申请，我院委托上海达智资产评估有限公司（以下简称达智公司）对保险车辆损失和公路路产损失进行重新评估，评估结论为路产损失为55，812元，车辆维修价格为35，200元。本次鉴定产生评估费5，000元，由被告先行垫付。
以上事实，由原告提供的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、事故勘估表、评估费发票、修理费发票及维修清单、牵引告知单及发票、路产损坏赔偿通知书及收据、吴刚强医疗费材料、吴刚强伤情鉴定意见书及发票、人民调解协议书及收条，被告提供的保险条款、情况说明、车损定损材料、照片，达智公司出具的委托司法鉴定报告等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。
本案的争议焦点在于各项损失的金额。一、车损金额双方争议较大，达智公司作为第三方评估机构，接受法院委托对双方提供的车辆损失材料进行评估，程序合法，应为认定车损金额的依据，故被告应在车辆损失险项下赔偿原告车损35，200元；二、路产损失系事故造成的第三方损失，原告也已实际支付，支付金额与达智公司的评估价格一致，故路产损失应以原告赔付金额为准，被告应在第三者责任险项下赔偿原告55，812元；三、对吴刚强的赔偿费用，被告主张依据车上人员责任险条款第十四条应扣除非医保部分医疗费，但是对于其依据的免责条款被告无证据证明其尽到了明确说明义务，该条款对原告不生效，被告不应扣除非医保部分医疗费，被告还认为应当扣除800元鉴定费，但是即使扣除该笔费用，吴刚强的赔偿费用仍然超过10，000元的赔偿限额，故被告应当在车上人员险项下赔偿原告10，000元；四、对于第二次评估费，达智公司的评估结论中路产损失与原告诉请金额一致，车辆损失略低于原告评估金额，远高于被告定损金额，显示出被告的定损不符合实际情况，评估费系查明损失的必要合理支出，依法应由保险人承担，且被告在事故发生后一直未向原告出具书面定损报告存在过错，故第二次评估费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔冉机电设备有限公司保险理赔款106，192元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，294.65元，由原告负担66.77元，由被告负担1，227.88元（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）；诉讼中产生的评估费5，000元，由被告负担（被告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。