广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第815号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，系该公司总经理。
委托理人孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄瑞良。
委托理人吴锋彬、郑燕辉，广东××律师事务所律师。
原审被告文宇化。
原审被告上饶市宏旺物流有限公司。
法定代表人张建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人黄瑞良、原审被告文宇化、原审被告上饶市宏旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法湖民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年12月25日,原审原告黄瑞良向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣E×××××号货车机动车交强险中的财产损失险赔偿限额2000元范围内赔偿原告损失2000元；2、被告文宇化、上饶市宏旺物流有限公司赔偿原告损失73549元（扣除机动车交强险赔偿财产损失2000元）；3、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车商业险中的第三者损失赔偿险赔偿限额500000元内对上述原告损失73549元与被告文宇化、上饶市宏旺物流有限公司一起承担连带赔偿责任（扣除机动车交强险赔偿财产损失2000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告文宇化、上饶市宏旺物流有限公司没有到庭参加诉讼，没有答辩和提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对原告的诉讼请求争议为：1、在被保险人提供被保险车辆合法有效的行驶证、驾驶证以及投保单原件前提下，答辩人依据法庭调查所认定的事实和保险合同条款的约定承担相应的赔偿责任。2、应当在原告的赔偿款中扣除由吴XX驾驶车辆应由交强险承担无责的损失。3、事故认定书中，明确注明原告车辆的损失是由保险公司的估价核价为准，并有当事人三方签字确认。故原告的车辆损失应当以答辩人的估价为准。4、在鉴定报告中，关于进行更换和维修的零部件，应当扣除残余价值。而该鉴定书中未予以扣除。5、关于估价费3170元，该笔费用属于鉴定费用，按照保险合同条款约定，不属于保险公司的赔偿范围。6、车辆保管费按照行政强制法的规定，应由行政机关负责，不属于保险公司的赔偿范围。7、关于800元停车厂到修理厂拖车费、拆检费2800元应计算在维修费用中。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年9月5日11时5分，被告文宇化驾驶赣E×××××号货车在S244线湖镇镇毛池岭路段变更车道时与廖桥新驾驶的原告黄瑞良所有的粤L×××××号轿车发生碰撞后时失控碰撞吴XX驾驶的粤S×××××号货车造成三车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交警大队于2014年10月12日做出了第（2014）0006077号《道路交通事故认定书》，认定被告文宇化应负事故全部责任，廖桥新、吴XX不负事故责任。赣E×××××号货车的车主是被告上饶市宏旺物流有限公司，于2014年9月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为赣E×××××号货车投保机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间为2014年9月3日00时起至2015年9月2日24时止，其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元及不计免赔率。本次事故造成原告的损失，经博罗县物价局价格认定中心鉴定：粤L×××××号轿车的车辆损失为68239元、原告还支付了估价费3170元，车辆保管费40元，从事故现场拖往停车场拖车费500元、从停车场到修理厂拖车费800元、拆检费2800元，合计为人民币75549元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定文宇化应负事故全部责任，廖桥新、吴XX不负事故责任。原告的损失应当由被告方予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告文宇化赔偿。被告上饶市宏旺物流有限公司作为车主，没有提供证据证明与被告文宇化的关系和无过错，对被告吴XX赔偿责任应当承担连带责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险，所以，由被告文宇化赔偿原告的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内先行予以赔偿。仍有不足的，由被告文宇化、上饶市宏旺物流有限公司予以赔偿。原告请求由三被告承担担连带责任没有事实和法律依据，原审法院不予以支持。
关于被告保险公司异议被保险人提供被保险车辆合法有效的行驶证、驾驶证以及投保单原件前提下，保险公司才依据事实和保险合同条款的约定承担相应的赔偿责任。本案的车辆行驶证、驾驶证以及投保单，博罗县公安局交警大队在第（2014）0006077号《道路交通事故认定书》已经给予确认，相关当事人没有提出异议。且本案原告不是投保人，不可能持有投保单原件，持投保单原件要求理赔是在非诉讼情形下，投保人和保险人之间的履行保险合同的程序。本案原告是依据《道路交通事故认定书》已经确认的车辆行驶证、驾驶证以及投保单请求被告赔偿。对被告保险公司异议，原审法院不予以支持。
关于被告保险公司异议应当在原告的赔偿款中扣除由吴XX驾驶车辆应由交强险承担无责的损失。依法应当扣除由吴XX驾驶车辆应由交强险承担无责的损失2000元。被告保险公司异议有事实和法律依据，原审法院予以支持。
关于被告保险公司异议事故认定书中，明确注明原告车辆的损失是由保险公司的估价核价为准，并有当事人三方签字确认，原告的车辆损失应当以保险公司的估价为准。但直到现在，没有发现保险公司对原告车辆的损失作出的估价核价结论。对被告保险公司异议，原审法院不予以支持。
关于被告保险公司异议在鉴定报告中，关于进行更换和维修的零部件，应当扣除残余价值。而该鉴定书中未予以扣除。但被告保险公司没有担供更换和维修的零部件残余价值的证据。对被告保险公司异议，原审法院不予以支持。
关于被告保险公司异议估价费3170元，该笔费用属于鉴定费用，按照保险合同条款约定，不属于保险公司的赔偿范围。车辆保管费按照行政强制法的规定，应由行政机关负责，不属于保险公司的赔偿范围。800元停车厂到修理厂拖车费、拆检费2800元应计算在维修费用中的异议。估价费、车辆保管是查明事故责任的费用，依法应当由保险人承担；停车厂到修理厂拖车费、拆检费是车辆在维修中的费中的费用，依法应当由保险人承担。
原告的损失合计75549元。扣除应当由吴XX驾驶车辆应由交强险承担无责的损失2000元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元（具体赔偿项目和数额详见附表），交强险赔偿限额赔偿不足部分的71549元，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内先行赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿2000元给原告黄瑞良、在商业第三者责任险赔偿限额内先行赔偿71549元给原告黄瑞良。二、驳回原告黄瑞良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、原审法院不当多判上诉人赔偿被上诉人黄瑞良车辆损失赔偿金23239元，上诉人请求二审法院依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人黄瑞良单方委托的关于因本次交通事故造成的车辆损失的鉴定结论中关于事故车辆更换的汽车零部件的残值部分没有进行认定，后答辩人根据被上诉人所提供的事故照片进行定损后得出的结论是被上诉人的车辆损失在扣除所需要更换的汽车零部件残值后为4.5万元，该结论与被上诉人单方进行的鉴定结论存在较大分歧，另外在一审庭审过程中被上诉人也没有提供其修理汽车所产生的实际修理费的发票予以佐证证明其存在的实际修理费损失，故上诉人认为一审法院仅仅依据被上诉人单方委托的鉴定结论来认定其车辆损失证据明显不足。
被上诉人黄瑞良答辩称，一、被答辩人放弃了提出异议的抗辩权利。1、被答辩人在车辆损失鉴定时没有提出异议，视为认可博罗县物价局价格认定中心有权参与定损。2、被答辩人收到答辩人的理赔函之后，没有对该价格鉴定结论书提出书面异议。二、被答辩人自己评估答辩人的车辆损失为45000元，没有法律依据。1、被答辩人没有从事价格评估的资质。2、被答辩人的评估有失公平、公正。3、被答辩人自行评估后，没有告知答辩人评估结果。4、被答辩人没有查看事故车辆的损失情况，无权做出车辆损失评估。5、答辩人有权委托中立的机构评估车辆损失。（1）博罗县物价局价格认定中心是广东省物价局指定的在博罗县从事价格认定的法定机构，属于政府部门，其价格认定员均具有从事价格认定的资质。（2）答辩人有权申请博罗县交警委托有资质的机构，对答辩人的车辆进行价格认定。三、本案二审诉讼费由被答辩人承担。
原审被告文宇化、原审被告上饶市宏旺物流有限公司经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
在二审期间，上诉人提交了对财产损失要求重新鉴定的申请一份。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定文宇化负事故的全部责任，廖桥新、吴XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于车辆价格损失认定的问题。事故发生后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未及时对受损车辆粤L×××××号查勘定损。为了尽快明确损失的具体情况，被上诉人黄瑞良自行委托具有车辆损失鉴定资质的博罗物价局价格认定中心进行对粤L×××××号轿车价格进行鉴定。在鉴定前，被上诉人黄瑞良分别以邮寄的方式将参加事故车辆鉴定通知书寄给被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、原审被告文宇化、原审被告上饶市宏旺物流有限公司三方当事人，有被上诉人提交《到场人员记录表》、《参加事故车连鉴定通知书》、《EMS递查询》予以佐证。但三方当事人收到鉴定通知书后，均未派人参加定损，视为放弃参加鉴定的权利。故原审法院以博罗县物价局价格认定中心对粤L×××××号轿车作出的鉴定结论作为依据来认定车辆损失合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。