wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第210号
原告黄某甲，男，汉族，住湛江市坡头区。身份证号码：×××0537。
委托代理人黄霞，系原告黄某甲的姐姐。
被告李某，女，原住湛江市坡头区，现下落不明。身份证号码：×××0229。
原告黄某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告黄某甲的委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在坡头区民政局登记结婚，婚后，于2004年生育一男孩黄某乙。由于被告长期好吃懒做，赌博成性，完全不理家庭，并为一些小事与翁婆争吵，猜疑成性，无论原告怎么努力赚钱养家，都难维持被告挥霍。现被告因夫妻双方性格不合，离家出走多年，杳无音信，夫妻关系名存实亡。诉讼请求：1、原告与被告离婚。2、婚生子女黄某乙归原告抚养。3、诉讼费由被告承担。
原告黄某甲为其诉称在举证期限内提供的证据有：一，原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。二，结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。三，常住人口登记卡两份，证明原告的户籍登记情况。四，坡头镇五合村民委员会证明、信宜市丁堡镇古楼村村民委员会证明，证明被告已多年未归。
被告李某在答辩期限内没有提交答辩意见。
被告李某在举证期限内没有提供证据。
本院对原告提供的证据审核后，对原告方提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告黄某甲与被告李某于2003年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在坡头区民政局登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一男孩黄某乙。由于双方性格不合，原告认为被告好吃懒做，赌博、猜疑成性，与家人不合，2006年6月起被告离家出走，杳无音信，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有购置夫妻共同财产。
原告于庭后提交书面意见，内容与起诉书意见一致。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方因家庭琐事及被告与原告父母关系不好，引致双方经常争吵，2006年6月起被告离家外出，音信全无，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，本院应予以支持。双方生育的儿子黄某丙，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。从孩子的健康成长出发，保持现状，由原告抚养较为适宜，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任自负。为此，根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告李某离婚。
原、被告双方生育的儿子黄某丁，抚养费由原告自行负担。
各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一五年十月十九日
书记员 吴颖（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（二）重婚或有配偶者与他人同居的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执24号
申请执行人：祁龙云，住所地南京市鼓楼区。
被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道119号7号楼1F。
祁龙云与苏州瑞德盛世系统科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人祁龙云依据南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2016）1120号仲裁调解书，依照该调解书苏州瑞德盛世系统科技有限公司于2016年10月31日之前一次性支付祁龙云1800**元整人民币，如逾期支付，且于2016年12月31日支付完毕，另加支付20000元整人民币，该款项打入祁龙云在苏州瑞德盛世系统科技有限公司工资卡内。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司采取了如下措施：
1、我院于2017年1月9日依法向被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，轮候冻结了被执行人名下的唯一账户。
3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下无车辆信息。
4、被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。
5、2017年1月9日，本院依法作出执行决定书，将被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司纳入失信被执行人系统。
7、2017年6月20日，本院依法对被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年3月5日被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司先支付了部分案款，现申请执行人已领取了部分执行款共计40000元整。
9、2017年6月28日，本院依法与申请人祁龙云做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位40000元，被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结宁劳人仲案（2016）1120号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执24号申请执行人：祁龙云，住所地南京市鼓楼区。被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道119号7号楼1F。祁龙云与苏州瑞德盛世系统科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人祁龙云依据南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2016）1120号仲裁调解书，依照该调解书苏州瑞德盛世系统科技有限公司于2016年10月31日之前一次性支付祁龙云1800**元整人民币，如逾期支付，且于2016年12月31日支付完毕，另加支付20000元整人民币，该款项打入祁龙云在苏州瑞德盛世系统科技有限公司工资卡内。执行过程中，本院依法对被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司采取了如下措施：1、我院于2017年1月9日依法向被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，轮候冻结了被执行人名下的唯一账户。3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下无车辆信息。4、被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2017年1月9日，本院依法作出执行决定书，将被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司纳入失信被执行人系统。7、2017年6月20日，本院依法对被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年3月5日被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司先支付了部分案款，现申请执行人已领取了部分执行款共计40000元整。9、2017年6月28日，本院依法与申请人祁龙云做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位40000元，被执行人苏州瑞德盛世系统科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结宁劳人仲案（2016）1120号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年九月二十五日书记员  郭 佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第194号
原告：嘉兴市××司。
法定代表人：张××。
委托代理人：黄××、张×。
被告：浙江××有限公司，住所地：嘉兴市××××工
业园区。
法定代表人：诸××。
本院在审理原告嘉兴市××司与被告浙江××有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市××司于2010年1月29日向
本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江××有限公司及
其分支机构的存款人民币360000元或查封、扣押被告相应价值
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市××司的财产保全申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江××有限公司及其分支机构在银行的存款
人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押
财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 张志明
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 李丹丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2279号
上诉人（原审原告，反诉原审被告）徐州皇甫建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1311。
法定代表人皇甫丽丽，该公司总经理。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
上诉人（原审原告，反诉原审原告）沛县紫元海参馆有限公司，住所地沛县沛屯大道温州商贸广场A31幢5、6、7、8、11、12、13号房。
法定代表人陈飞，该公司总经理。
委托代理人彭文东。
委托代理人李敏。
上诉人徐州皇甫建筑装饰工程有限公司（以下简称皇甫公司）、上诉人沛县紫元海参馆有限公司（以下简称紫元公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛朱民初字第0242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人皇甫公司的委托代理人王进，上诉人紫元公司法定代表人陈飞、委托代理人李敏、彭文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间当事人提供新证据致原审判决案件事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2013）沛朱民初字第0242号民事判决；
二、发回江苏省沛县人民法院重新审理。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月十八日
书 记 员 鲁 静
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初907号
原告：杨某，汉族，山丹县居民。
原告：陈某，汉族，山丹县居民。
原告：茹某，汉族，山丹县居民。
原告：尹某，汉族，山丹县居民。
被告：王某，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告杨某、陈某、尹某、茹某与被告王某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告杨某、陈某、尹某、茹某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉理由正当、合法、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某、陈某、尹某、茹某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某、陈某、尹某、茹某负（已交纳）。
审判员 王 文
二〇一七年六月二日
书记员 曹瑞年
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初70号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人印某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人印某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年8月20日18时29分许，被告人印某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市花雨路南侧非机动车道由西向东行驶至“大红灯笼”酒店路段时，与乐某驾驶的沿花雨路由东向西行驶至此左转通过非机动车道的苏Ｊ×××××别克轿车相碰，致两车受损，后印某报警并在现场等候。民警赶至现场后，对印某进行呼气酒精含量测试，测试值为110㎎/100ml，民警遂将印某带至马鞍山市中心医院提取血样。被告人印某到案后如实供述了犯罪事实。
2016年8月20日，马鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告人印某负本起事故全部责任，乐某无责任。
2016年8月23日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验：送检的印某血液样本中乙醇含量为107.8㎎/100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人印某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人印某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月20日18时29分许，被告人印某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市花雨路南侧非机动车道由西向东行驶至“大红灯笼”酒店路段时，与乐某驾驶的沿花雨路由东向西行驶至此左转通过非机动车道的苏Ｊ×××××别克轿车相碰，致两车受损，后印某报警并在现场等候。民警赶至现场后，对印某进行呼气酒精含量测试，测试值为110㎎/100ml，民警遂将印某带至马鞍山市中心医院提取血样。被告人印某到案后如实供述了犯罪事实。
2016年8月20日，马鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告人印某负本起事故全部责任，乐某无责任。
2016年8月23日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验：送检的印某血液样本中乙醇含量为107.8㎎/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、血液提取登记表、乙醇检验报告、证人汪某、潘某、乐某的证言，被告人印某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人印某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人印某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人印某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人印某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一七年三月七日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）新法执字第00653号
本院在执行余抗洪与袁新峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁新峰有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将袁新峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一五年十二月三十一日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执558号
申请人：张爱梅，女，1963年6月14日生，汉族。
被执行人河南祥润天目山旅游开发有限公司
法定代表人朱春燕，职务经理
本院在执行张爱梅申请执行河南祥润天目山旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘爱连于2017年7月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执558号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执558号河南祥润天目山旅游开发有限公司：关于申请人张爱梅申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月26日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行2014确民初字第01693号判决的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情�。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县�村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月十七日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执558号申请人：张爱梅，女，1963年6月14日生，汉族。被执行人河南祥润天目山旅游开发有限公司法定代表人朱春燕，职务经理本院在执行张爱梅申请执行河南祥润天目山旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘爱连于2017年7月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执558号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年七月二十八日书记员 冯 岩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2400号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告甘肃华建基础工程有限公司，住所地：兰州市城关区庆阳路488号，组织机构代码：67081034-4。
法定代表人安治武。
原告山河智能装备股份有限公司与被告甘肃华建基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告甘肃华建基础工程有限公司的银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并以其位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告甘肃华建基础工程有限公司的银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年五月八日
代理书记员 方超（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1414号
罪犯郑雪立，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）营刑一初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯郑雪立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期2023年1月6日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次；获得2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获得表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郑雪立减去有期徒刑一年十个月。
（刑期至2021年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第201-2号
申请执行人：山东省齐河县瑞恒租赁公司。
被执行人：山东枣建集团第一建筑工程有限公司.
被执行人：山东枣建建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第310号民事判决书，山东省德州市中级人民法院（2015）德中执复字第31号执行裁定书，冻结被执行人枣庄一建建设工程有限公司在枣庄特殊教育学校的应付工程款壹佰叁拾万元，因被执行人枣庄一建建设工程有限公司已履行完毕判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对枣庄一建建设工程有限公司在枣庄市特殊教育学校应付工程款壹佰叁拾万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一六年四月十四日
书记员 姚继鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4504号
申请执行人彭林，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4504号申请执行人彭林，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第144号
上诉人（原审被告）许真林，男，1971年9月29日出生，汉族，江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）章建刚，男，1967年11月19日出生，汉族，江苏省江阴市人，个体户。
上诉人许真林不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第834号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许真林上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院即江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，由接受货币一方所在地人民法院管辖，但原审原告所在地显然不在江西省彭泽县，江西省彭泽县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第834号民事裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人章建刚与上诉人许真林因履行合伙协议而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院对本院依法享有管辖权。本案原审被告住所地为江苏省泰州市姜堰区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为被上诉人章建刚，其所在地为合同履行地。在二审审理期间，被上诉人章建刚向本院提交了彭泽县公安局泉山派出所和江西彭泽银三角矿业有限公司的证明，证明其经常居住地为江西省彭泽县。据此，江苏省泰州市姜堰区人民法院、江西省彭泽县人民法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因原审原告章建刚向江西省彭泽县人民法院起诉，故对上诉人许真林要求将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回许真林对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第144号上诉人（原审被告）许真林，男，1971年9月29日出生，汉族，江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）章建刚，男，1967年11月19日出生，汉族，江苏省江阴市人，个体户。上诉人许真林不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第834号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许真林上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院即江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，由接受货币一方所在地人民法院管辖，但原审原告所在地显然不在江西省彭泽县，江西省彭泽县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第834号民事裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人章建刚与上诉人许真林因履行合伙协议而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院对本院依法享有管辖权。本案原审被告住所地为江苏省泰州市姜堰区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为被上诉人章建刚，其所在地为合同履行地。在二审审理期间，被上诉人章建刚向本院提交了彭泽县公安局泉山派出所和江西彭泽银三角矿业有限公司的证明，证明其经常居住地为江西省彭泽县。据此，江苏省泰州市姜堰区人民法院、江西省彭泽县人民法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因原审原告章建刚向江西省彭泽县人民法院起诉，故对上诉人许真林要求将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回许真林对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年九月十五日书 记 员  刘 姚
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5747号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司（以下简称骎智公司），住所天津市南开区复康路102号西502室。
法定代表人房娜，董事长。
委托代理人邵铁军，员工。
被告高福来，住所天津市河北区福嘉园********号（未出庭）。
原告骎智公司与被告高福来物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骎智公司的委托代理人邵铁军到庭参加诉讼，被告高福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骎智公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1568.88元，故原告起诉。
被告高福来未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区福嘉园22-4-501号房屋（建筑面积87.15平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2011年1月1日起至2013年12月31日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.50元计算，被告欠费计1568.88元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告高福来支付原告骎智公司物业管理服务费1568.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 骆桂芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3185号
原告：王琳琳。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
本院在审理原告王琳琳诉大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告王琳琳撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年七月十二日
书记员 潘正强（代）
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终24号
上诉人（原审原告）：韩兰山，男，1953年8月23日出生，汉族，江苏省江都市人，住本市。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王朝奎，男，1976年7月2日出生，汉族，金昌市荣盛商贸有限公司经理，住本市。
上诉人韩兰山因与被上诉人王朝奎房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩兰山的委托诉讼代理人王永精、被上诉人王朝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩兰山上诉请求：撤销原判，改判由王朝奎向韩兰山支付房屋欠款本金109000元。事实和理由：王朝奎于2013年9月24日向韩兰山出具的欠条中，由韩兰山之子韩春备注内容的日期应当为2016年1月8日。因韩春在2014年12月31日之前没有与王朝奎发生过买卖合同关系。2016年1月6日，韩春向王朝奎出具80000元材料款欠条。2016年1月8日，双方协商抵销的就是韩春向王朝奎出具上述80000元欠条中的22900元债务。但已生效的（2016）甘0302民初2246号民事判决由韩春按照80000元欠条中记载的金额向王朝奎偿还欠款80000元。故本案房屋欠款109000元中并未实际抵销韩春拖欠王朝奎22900元的债务，王朝奎应支付房屋欠款109000元。
王朝奎辩称，王朝奎出具欠条后即将欠条交由韩兰山持有。据自行记录的付款明细载明，双方协商从房屋欠款109000元中扣除韩春拖欠王朝奎材料款22900元的日期是2013年12月8日。该笔抵销款22900元与韩春在2016年1月6日向王朝奎出具欠条中的80000元没有关系。
韩兰山向一审法院起诉请求：判令王朝奎给付房屋欠款109000元及逾期付款利息4000元（自2013年9月25日计算至2016年11月23日止）。
一审法院认定事实：韩兰山与王朝奎存在债权债务关系，双方协商由韩兰山将其所有的位于本市西坡天庆高岸子新村房屋一套抵顶给王朝奎，王朝奎尚欠购房款109000元，并于2013年9月24日向韩兰山出具欠条一张。2015年，韩兰山之子韩春与王朝奎发生业务关系，韩春欠王朝奎货款80000元。在2013年9月24日王朝奎向韩兰山出具的欠条中，韩春书写有”此款里面扣除王朝奎材料款计人民币贰万贰仟玖佰元整，下欠韩南山处房款捌万陆仟壹佰元整（86100）”，落款日期为1月8日，并未写明年份。书写该部分内容时，韩兰山与王朝奎均在场参与协商。
一审法院认为，双方协商由韩兰山将其所有的位于本市西坡天庆高岸子新村房屋一套抵顶给王朝奎，双方之间的房屋买卖合同成立并生效。韩兰山将房屋交付给王朝奎，王朝奎应给付韩兰山房屋欠款。韩兰山提交的王朝奎于2013年9月24日向其出具的欠条中记载有”今欠到韩南山处房款（顶账）计人民币壹拾万玖仟元整，此款里面扣除王朝奎材料款计人民币贰万贰仟玖佰元整，下欠韩南山处房款捌万陆仟壹佰元整（86100）”，记载该内容时，韩兰山在场参与协商顶账的事实，应当认定部分债务已经抵销。韩兰山主张的房屋欠款，予以支持，但应从109000元中扣除已经抵销的债务22900元，王朝奎尚欠房屋欠款86100元。韩兰山将房屋交付王朝奎，王朝奎即负有向韩兰山付款的义务。韩兰山未及时付款应当承担延期付款利息。韩兰山主张利息的请求，未高于中国人民银行公布的同期银行贷款利率，予以支持。双方未约定还款期限，王朝奎关于韩兰山的诉求超过诉讼时效的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决：被王朝奎偿还韩兰山房屋欠款本金81600元及逾期利息4000元，合计85600元，限于判决生效后十日内履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩兰山提供以下证据材料：1.一审法院（2016）甘0302民初2246号民事判决1份及生效证明1份，证明韩春于2015年与王朝奎存在买卖合同关系，韩春于2016年1月6日向王朝奎出具80000元欠条，一审法院判决韩春向王朝奎支付该80000元欠款及利息，说明在韩兰山持有的109000元欠条中备注的韩春材料款22900元没有实际抵扣；2.一审法院（2016）甘0302民初2249号民事判决，证明2014年之前，韩兰山之子韩晨与王朝奎存在买卖合同关系。王朝奎提供其自行记录明细清单，证明双方于2013年12月8日用韩春材料款抵顶了韩兰山房屋欠款22900元。王朝奎对韩兰山提供的证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。韩兰山对王朝奎提供的证据不认可，并认为王朝奎在二审中陈述抵扣日期与其一审中陈述的2014年1月8日相互矛盾。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对（2016）甘0302民初2246号民事判决书的真实性依法予以认定，但该份判决不能证明韩兰山主张的事实；对（2016）甘0302民初2249号民事判决与本案没有关联，不予认定；对王朝奎提供的记录清单，系单方制作，韩兰山又不认可，不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，韩兰山持有的欠条中由其子韩春进行备注，双方当事人对备注内容的真实性均无异议，对备注内容的时间及是否在该房屋欠款中予以实际抵销发生争议。韩兰山依据该份欠条主张权利，韩兰山作为债权凭证的持有者，应当对该权利凭证中记载的内容作出合理解释并提供相应的证据证明其主张。按照韩兰山的解释，韩兰山及其子韩春、王朝奎三方于2016年1月8日经过协商，由韩春在该欠条中进行备注。事实上，韩春于2016年1月6日向王朝奎出具80000元欠条。在事隔仅两天时间的情况下，三方当场协商进行抵销相互之间存在的债权债务时，韩兰山及其子韩春均未对80000元欠条中的债权债务提出异议。同时，韩兰山对22900元数额是如何形成，亦未作出合理的解释。因此，韩兰山主张备注内容系发生于其子韩春向王朝奎出具80000元欠条之后且未实际予以抵销的理由，不能成立。对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，韩兰山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372.5元，由韩兰山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 龙 瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初43号
原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道屯里社区10组。
法定代表人陈强。
被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。
法定代表人胡昕，该局局长。
本院在审理原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司诉被告杭州市余杭区市场监督管理局工商行政处罚一案中，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司自愿负担。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年五月四日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行初43号原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道屯里社区10组。法定代表人陈强。被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。法定代表人胡昕，该局局长。本院在审理原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司诉被告杭州市余杭区市场监督管理局工商行政处罚一案中，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司自愿负担。审 判 长  廖建胜人民陪审员  徐贵林人民陪审员  陈茂仙二〇一七年五月四日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3322号
原告：岳三林，男，1962年11月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郑德胜，男，成年人，汉族。
被告：丁辉，男，成年人，汉族。
被告：王永，男，成年人，汉族。
被告：郑光胜，男，成年人，汉族。
被告：柴少廷，男，成年人，汉族。
原告岳三林诉被告郑德胜、丁辉、王永、郑光胜、柴少廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、五被告共同支付建筑材料款840000元；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年期间，被告郑德胜、丁辉和王永以轻包方式向被告柴少廷承揽了杭锦旗日月轩E区第三标段工程，原告为其供应工程所用木方和胶木板,共计材料款890000元，经结算，2011年9月17日，被告郑光胜出具欠据一支，已支付50000元，尚欠840000元。
本院经审查认为，原告岳三林在起诉时，所提供被告郑德胜、丁辉、王永、郑光胜、柴少廷地址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告岳三林的起诉。
案件受理费12200元，退还原告岳三林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 艳
代理审判员 张小颖
人民陪审员 刘海霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 浩
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审563号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈宝珠，女，1964年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区万寿路**号之******室，公民身份号码：3504201964********。
违法建设地址：厦门市思明区万寿路13号之二十八101室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0268号行政处罚决定书，认定2012年9月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区万寿路13号之二十八101室南侧搭建一处钢架、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物，面积为4.34平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月24日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月17日作出厦思城执催字〔2016〕1476号行政强制执行催告书并于2016年9月12日张贴于思明区万寿路13号之二十八101室出入门处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0268号行政处罚决定书；
二、被执行人陈宝珠应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区万寿路13号之二十八101室南侧搭建的一处钢架、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物；
三、被执行人陈宝珠应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款20500元；
四、被执行人陈宝珠在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈宝珠承担；
五、被执行人陈宝珠在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费208元，由被执行人陈宝珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审563号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈宝珠，女，1964年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区万寿路13号之二十八101室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚（2015）0268号行政处罚决定书，认定2012年9月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区万寿路13号之二十八101室南侧搭建一处钢架、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物，面积为4.34平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月24日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月17日作出厦思城执催字（2016）1476号行政强制执行催告书并于2016年9月12日张贴于思明区万寿路13号之二十八101室出入门处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚（2015）0268号行政处罚决定书；
二、被执行人陈宝珠应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区万寿路13号之二十八101室南侧搭建的一处钢架、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物；
三、被执行人陈宝珠应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款20500元；
四、被执行人陈宝珠在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈宝珠承担；
五、被执行人陈宝珠在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费208元，由被执行人陈宝珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （简振环）
审 判 员 （薛学佐）
代理审判员 （曹 玲）
二〇一六年十二月六日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审563号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈宝珠，女，1964年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区万寿路**号之******室，公民身份号码：3504201964********。违法建设地址：厦门市思明区万寿路13号之二十八101室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0268号行政处罚决定书，认定2012年9月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区万寿路13号之二十八101室南侧搭建一处钢架、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物，面积为4.34平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月24日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月17日作出厦思城执催字〔2016〕1476号行政强制执行催告书并于2016年9月12日张贴于思明区万寿路13号之二十八101室出入门处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0268号行政处罚决定书；二、被执行人陈宝珠应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区万寿路13号之二十八101室南侧搭建的一处钢架、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物；三、被执行人陈宝珠应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款20500元；四、被执行人陈宝珠在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈宝珠承担；五、被执行人陈宝珠在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费208元，由被执行人陈宝珠负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一六年十二月六日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13996号
原告：黄文俊，男，1963年1月23日出生，汉族，住所地上海市静安区。
委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寓禹，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：任大陆，男，1971年6月24日出生，汉族，住所地北京市。
本院在受理原告黄文俊与被告任大陆民间借贷纠纷一案后，审理中查明，原、被告在2015年7月15日补充协议中约定“任何争议，双方同意提交本补充协议签订地的有管辖权的人民法院审理”，合同上方写明“双方于2015年在上海市杨浦区签署”。原告述称，该协议由原告于2015年7月7日在上海市签署，但无相关证据证明具体签订地点，原告签署后，由其代理律师将协议带至北京市朝阳区被告处签署。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。尽管本案原、被告在协议中约定由合同签订地有管辖权的法院管辖，但合同的实际签订地为北京市朝阳区，原告亦无证据证明本案原告在上海市何处签订协议，故双方对管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市朝阳区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈国忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执949号
申请执行人刘欣然。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人刘欣然与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发�限公司〔2014〕辰民初字第3763号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1685号
原告：唐树华，男，汉族，1958年10月28日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。
被告：罗丽超，男，汉族，1996年12月4日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：张利，男，汉族，1973年2月11日出生，内江市市中区人，个体户（内江市市中区互利冷冻肉制品经营部实际经营者），住四川省内江市市中区。
被告：内江市市中区互利冷冻肉制品经营部，住所地内江市市中区桂湖街201号，经营者张永花，女，汉族，1970年11月12日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告唐树华诉被告罗丽超、张利、内江市市中区互利冷冻肉制品经营部机动车交通事故责任纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告唐树华于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐树华提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐树华撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 李友才
二〇一七年八月一日
书记员 刘立红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2809号
上诉人(原审原告):龙凤义，男，1971年8月17日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市起重机制造厂职工,住黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审被告）：刘海臣，男，1973年5月18日出生，汉族，无职业,住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号楼1门702号。
法定代表人：付春哲，经理。
上诉人龙凤义因与被上诉人刘海臣、中航鑫源（天津）建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初65841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙凤义上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方合同约定的施工范围仅为光伏板的安装，被上诉人改变了合同的约定，增加了采光板的安装，存在欺诈行为，且显失公平，应当撤销双方签订的合同；2、上诉人在一审中提供了大量证据支持自己的请求，在一审庭审质证中，被上诉人对证据表示不予认可，但未提供有效证据予以反驳，故一审法院未对上诉人的证据予以调查核实。
被上诉人刘海臣辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方之间签订的施工合同系双方在公平的基础上签订，系双方真实意思表示，不存在欺诈与显失公平的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中航鑫源（天津）建筑工程有限公司未提交答辩意见。
龙凤义向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告签订的施工合同；2、判令二被告共同赔偿原告人工费、交通费、伙食费、住宿费、设备费共计36635元；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。
一审法院认定事实：被告刘海臣借用被告中航鑫源公司的资质承揽了天津市滨海新区太平镇窦庄子村光伏发电安装工程，2016年11月21日被告中航鑫源公司由被告刘海臣经手与原告签订施工合同，将工程中23标段分包给原告施工。施工合同中约定的工程范围为结构地脚焊接钢结构安装、光伏板安装；工程量为40组光伏板，每组980元。合同履行中，原告并未施工完毕。庭审中，原告对已完成的工程量及二被告应付人工费数额并未提供证据证实，而是认为被告刘海臣在工程量等方面存在欺诈行为，每组光伏板980元亦显失公平，且被告刘海臣未按约定及时结算人工费，即要求撤销施工合同，要求二被告共同赔偿原告人工费21935元、交通费6810元、伙食费3290元、住宿费600元、设备磨损费3000元、消耗材料费1000元，共计36635元。
一审法院认为，原告与被告中航鑫源公司签订的施工合同明确约定了工程范围、工程量及单价，虽然不符合相关法律规定，但系双方真实的意思表示。如原告完成施工并经验收合格，原告有权向二被告主张人工费。合同履行中，原告并未按合同约定完成全部工程的施工，原告对其已完成的工程量及二被告应付的人工费数额未提供证据证实。原告认为被告刘海臣在工程量等方面存在欺诈行为、每组光伏板980元亦显失公平，要求撤销施工合同并由二被告共同赔偿原告损失的请求，缺乏事实和法律依据，对此一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告龙凤义的诉讼请求。案件受理费358元，由原告负担。”
二审期间，当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张二被上诉人在工程量存在欺诈行为，双方签订的合同显失公平，具体表现在被上诉人刘海臣要求上诉人进行采光板安装，不属于合同约定的施工范围，且对上诉人造成损失。对此，本院经分析认为,山色古人对合同约定的工程范围、工程量及单价并未提出异议，且虽然上诉人主张安装采光板会增加人工费用，但其未对采光板进行实际施工，亦未因此产生损失，故上诉人的上述主张不符合能够构成合同欺诈、显失公平的法定情形，本院不予支持。上诉人主张的损失部分，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，龙凤义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人龙凤义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 穆 艺
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01339号
原告：安徽昊源化工集团有限公司。
法定代表人：郑高潮，董事长。
委托代理人：王建民，该公司员工。
委托代理人：刘乐，该公司员工。
被告：高峰，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
原告安徽昊源化工集团有限公司诉被告高峰劳动争议纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告安徽昊源化工集团有限公司的委托代理人王建民、刘乐，被告高峰及其委托代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽昊源化工集团有限公司诉称：2010年6月23日，原告与被告签订劳动合同，约定乙方违反规定或合同约定解除劳动合同，对甲方造成损失，乙方应赔偿甲方外出培训费用、岗位培训费用。原告对被告进行了培训。2013年5月、6月，被告因种种理由向原告请假，分别为18天和30天，同年8月请假1天，同年9月14日，被告在拿到9月份全额工资后不辞而别，至今未到原告处上班，期间被告应承担的社会保险费用均由原告垫付。后原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以阜劳仲裁字（2014）027号仲裁裁决书驳回原告申请。请求：1、依法判决被告退还原告多发的工资、垫付的社会保险等费用合计6098.77元；2、依法判决被告支付外出培训费7000元、岗位培训费5000元，合计12000元；3、诉讼费由被告承担。
被告高峰辩称：1、原告第一项诉讼请求已经经过仲裁程序；2、原告并没有多发工资的事实；3、保险费的缴纳是企业的法定义务，不能转嫁给劳动者；4、原告没有对被告进行过培训。
经审理查明：被告高峰系原告安徽昊源化工集团有限公司的职工。2011年7月24日高峰在工作时受伤，后被认定为工伤；2013年9月，高峰向安徽昊源化工集团有限公司提出解除劳动合同的申请，后双方发生劳动争议，高峰向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：解除双方的劳动合同；厂方支付一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助费；厂方补发2013年6、7月工资4860元及自2005年起未足额发放的加班工资。2013年12月24日阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人仲裁字（2013）051号仲裁裁决书，裁决：1、高峰与安徽昊源化工集团有限公司解除劳动合同；2、安徽昊源化工集团有限公司支付高峰一次性伤残就业补助金44905元；3、安徽昊源化工集团有限公司支付高峰半个月工资1215元；4、驳回高峰其他仲裁请求。该仲裁裁决书目前已经生效。后安徽昊源化工集团有限公司向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、裁决被申请人高峰退还申请人多发的工资、垫付的社会保险等费用合计6098.77元；2、仲裁费用由被申请人承担。阜阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月10日作出阜劳人仲裁字（2014）027号仲裁裁决书，驳回了安徽昊源化工集团有限公司的仲裁请求。安徽昊源化工集团有限公司遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告的身份证，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲裁字（2013）051号、阜劳人仲裁字（2014）027号仲裁裁决书等。
本院认为：原告安徽昊源化工集团有限公司的诉讼请求第二项“依法判决被告支付外出培训费7000元、岗位培训费5000元，合计12000元”，该项请求在申请仲裁时并没有提出，属于新增加的诉讼请求，而且该请求属于同被告高峰之间新的劳动争议，应当另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院对该项诉讼请求不予审理。原告起诉的第一项诉讼请求“依法判决被告退还原告多发的工资、垫付的社会保险等费用合计6098.77元”，该争议属于追索劳动报酬及执行社会保险方面发生的争议，且数额没有超过本地最低工资标准12个月的金额（本地最低工资标准为930元／月），根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，该争议的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，对终局裁决法院已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽昊源化工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一四年十二月四日
书记员 严婧
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初262号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王彦合，男，1970年4月29日出生于河北省兴隆县，汉族，文盲，无职业，户籍所在地为河北省承德市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年10月31日被判处有期徒刑三年，于2015年8月27日被假释,假释考验期于2016年6月5日到期。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月7日被羁押，同年10月13日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人王彦合犯抢劫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人王彦合到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年9月4日10时许，被告人王彦合在本市海淀区蓝营旗小区12号楼4单元门前，采用拳头击打被害人袁某（女，42岁）后脑部数拳的方式压制其反抗，抢走其现金人民币100余元。被告人王彦合于2016年9月7日被公安机关抓获归案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王彦合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法对被告人王彦合定罪处罚。
被告人王彦合对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人王彦合于2016年9月4日10时许，在本市海淀区蓝营旗小区12号楼4单元门前，采用拳头击打被害人袁某后脑部数拳的方式压制其反抗，抢走其现金人民币100余元。被告人王彦合于同年9月7日被公安机关抓获归案，现涉案赃款未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王彦合的供述，被害人袁某的陈述，证人孙某、傅某、甄某的证言，辨认笔录，照片，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，监控录像，刑事判决书，假释执行书，受案登记表，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人王彦合对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人王彦合以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人王彦合犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王彦合曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人王彦合到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彦合犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2020年3月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王彦合退赔被害人袁某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 杨 光
人民陪审员 胡宝兰
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2278号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301室。组织机构代码：55759068-5。
法定代表人郑诚松，董事长。
被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月4日作出的（2015）永民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用297元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2403号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2403号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1737号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十日
书记员 樊筱芮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第955号
原告李化清，男，生于1969年6月24日，汉族，马山供销社职工，住济南市长清区。
委托代理人吴兰刚，男，山东正唐律师事务所律师。
被告李龙斌，男，生于1975年6月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告徐继川，男，生于1978年12月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李勇，男，生于1975年6月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人闫朝阳，济南晨晖法律服务所法律工作者。
被告山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处土山村。
法定代表人王波，该公司董事长。
委托代理人王学江，男，生于1983年4月26日，汉族，山东黄金五峰山旅游开发有限公司员工，住济南市历下区解放路16号。
被告张挪威，女，汉族，住济南市历下区。
被告山东黄金五峰山旅游开发有限公司，住济南市长清区崮云湖街道办事处土山。
法定代表人孙秀恩，该公司董事长。
委托代理人王学江，男，汉族，山东黄金五峰山旅游开发有限公司员工，住济南市历下区。
本院在审理原告李化清与被告李荣斌、徐继川、李勇、山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司、张挪威、山东黄金五峰山旅游开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李化清于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李化清在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李化清撤回起诉。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告李化清负担。
审 判 长 侯金朋
代理审判员 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 庄启明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第955号
原告李浩然，男，1985年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人封欣，女，1984年4月27日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告张志杰，男，1986年12月21日出生，汉族，住藁城市。
被告周元元，女，1987年2月23日出生，汉族，住址。
原告李浩然诉被告张志杰、周元元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩然及其委托代理人封欣到庭参加了诉讼，被告张志杰、周元元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩然诉称，2011年6月10日，第一被告与原告签订SP1100005号《借款协议》，借款金额为人民币172500元，期限一年，期限自2011年6月10日至2012年6月9日止，借款用途为资金周转，借款方式为保证，由第二被告担保并签订SP1100005号《保证担保协议》，承担连带保证责任。合同签订后原告按照约定将服务费及账户管理费支付给秦皇岛市达飞贷款代理公司，其余款项打入第一被告账户中。第一被告在2011年7月10日至2011年12月10日期间正常还款6期，其中2013年10月2日至2013年12月13日期间经多次催要共还款1500元，之后的款项一直未给付，经原告多次催要，二被告拒不偿还，特诉至贵院，请求判令二被告偿还本金71903元及利息、违约金、罚息50696元，共计122599元，诉讼费由被告承担。
被告张志杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告周元元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月10日原告李浩然经秦皇岛市达飞贷款代理有限公司石家庄分公司介绍与被告张志杰签订借款协议，与被告周元元签订保证担保协议。借款协议载明：“被告张志杰借原告李浩然172500元，月利率为1分，期限自2011年6月10日至2012年6月9日止，借款用途为资金周转，月偿还本息数额为161000元，还款分期月数为12个月，每月9日16:00前为月还款时间；如未在还款时间内足额还款，按照当月应还本息的10%计算违约金，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。”协议签订后，原告实际借给第一被告150000元。双方约定被告张志杰每月偿还原告本金12500元，加上每月利息及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司石家庄分公司服务费、账户管理费共计16100元。第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任。后被告张志杰前5个月按双方约定偿还，共计偿还本金67347元，后又分七次偿还原告本金32000元。现下欠原告本金50653元及2011年11月9日后的利息经原告催要被告至今未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有借款协议、保证担保协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、婚姻关系证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，第一被告张志杰借原告李浩然款，双方签订借款合同、原告与第二被告签订的保证担保合同均为各方真实意思表示，合同合法有效。保证担保合同显示第二被告对此债务承担连带保证责任，合同上有二被告签名及手印，第一被告借原告款150000元，事实清楚证据充分，二被告应及时偿还，截止2014年7月9日前，第一被告共计偿还原告本金99347元。因原、被告借款协议中约定的利率、违约金、罚息等明显高于银行同期贷款基准利率的4倍，依据《借贷案件意见》第6条的规定，超过部分的利息无效，本院不予支持，原告要求二被告偿还本金的诉请于法有据，本院予以支持。被告张志杰及被告周元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张志杰自本判决书生效之日起15日内偿还原告李浩然本金50653元及利息。（利息自2011年11月9日至判决履行日止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算）
二、被告周元元就被告张志杰负担部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由原告李浩然负担813元，二被告负担1939元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 刘佩锋
人民陪审员 魏冬玲
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 石 硕
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2524号
原告：李丹，女，1977年11月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告：李晴，女，1982年04月05日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：尹远敏，�西洪星律师事务所律师，执业证号：13601200010974270。
被告：温学军，男，1975年05月14日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：余爱华，女，1979年10月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院受理原告李丹、李晴与被告温学军、余爱华民间借贷纠纷一案后，被告温学军、余爱华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所借之款系其与原告父亲李飞钧在瑞昌市合伙办厂所出的资金，原告父亲李飞钧与被告均居住于江西省瑞昌市，故请求将本案移送至江西省瑞昌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议标的虽为给付货币且当事人对履行地点没有约定，但原告向被告主张的债权系其已故父亲李飞钧与被告之间的债权债务关系，原告系该债权的承继人，本案仍应以李飞钧与被告之间的债权债务关系来确定管辖法院。因被告及李飞钧住所地均在江西省，故本案应由江西省瑞昌市人民法院管辖。被告温学军、余爱华提出的管辖权异议成立，本案应移送江西省瑞昌市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送江西省瑞昌市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 廖如荣
二〇一八年六月十一日
书记员 李 军
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03320号
原告明延发，男，1972年3月17日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人李俊峰，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告吴宗群，女，1965年3月27日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告明延发与被告吴宗群劳务合同纠纷一案中，原告以原、被告已在庭外协商解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明延发撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 张本汶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 峰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1986号
原告马胜。
原告潘昌盛。
上列二原告的委托书代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼的请求、进行调解、代签法律文书。
被告刘建良。
被告张广有。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下称天安财保）。
代表人张延发，天安财保总经理。
委托代理人张继军，天安财保职员。代理权限：一般代理。
原告马胜、潘昌盛诉被告刘建良、张广有、天安财保机动车交通事故责任纷纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋玲到庭参加诉讼，被告刘建良、张广有、天安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日10时许，被告刘建良驾驶冀B×××××-冀B×××××重型半挂牵引车由南往北方向行驶至107国道赤壁市茶庵岭镇国家粮食储备库路段，与对向潘昌盛驾驶的鄂L×××××车发生碰撞，造成二车不同程度损坏及刘建良、潘昌盛二人受伤的交通事故。鄂L×××××车受损，双方因赔偿达不成一致，诉请人民法院判决被告赔偿原告马胜车损63584.5元。
被告刘建良辩称，我驾驶的事故车是我个人购买张广有的，此事故由我个人负责，目前我的人受伤，车受损，我只购有交强险，请法院公正判决。
被告张广有未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告天安财保辩称，冀B×××××号车在我公司只投有交强险，事故时驾驶员驾驶证合法有效的前提下，本公司承担不超过2000元的赔偿责任。本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年6月14日，被告刘建良驾冀B×××××-冀B×××××号车由南往北方向行驶，10时10分许行至107国道赤壁市茶庵岭国家粮食储备库路段，与对向由潘昌盛驾驶的鄂L×××××号车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，刘建良、潘昌盛二人不同程度受伤的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由刘建良负主要责任，潘昌盛负次要责任。鄂L×××××号车受损后，2015年8月17日经赤壁市物价局价格认证中心赤价车鉴字（2015）92号价格鉴定结论书确认其损失为92835元。
同时查明，刘建良驾驶的冀B×××××-冀B×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告张广有，张广有将其所有的车卖给了被告刘建良，事故时刘建良持有效驾照A2，该车于2015年5月18日在被告天安财保投有为期一年的交强险。潘昌盛驾驶的鄂L×××××号车事故时登记车主为明建军，该车于2015年5月16日卖给原告马胜，事发时未过户，现已过户在马胜名下，系马胜个人财产。潘昌盛系马胜雇请的司机，事故时潘昌盛持有效驾驶照A2。
上述事实，有原、被告的陈述、所举证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告刘建良驾车忽视交通安全，行车没有按右行的原则，违反了我国交通安全法规，赤壁市交警大队认定其负主要责任，本院依法予以采信。刘建良应为自己给原告造成的损失负相应的责任。虽说被告张广有系事故冀B×××××-冀B×××××号车的登记车主，该车已卖给了被告刘建良，在此次事故中没有证据证实张广有存在过错，故而本院认为张广有不负此次事故的赔偿之责。被告天安财保接受张广有的投保，且事故发生在保险合同有效期内，天安财保就在交强险财产损失2000元范围内依法理赔。原告潘昌盛驾车未在确保安全的原则下通行，机动车载物不符合核定载重量，超载行驶，违反了我国交通安全法规，赤壁市交通大队认定其负此次事故的次要责任，本院依法予以采信。综合本案案情，刘建良与潘昌盛的责任比例以7：3较为适宜。马胜雇用潘昌盛为自己开车，潘昌盛开车造成他人人身和财产损失，马胜对此应负相应的赔偿之责。马胜的车受损后，经鉴定损失为92835元，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财保在交强险理赔范围内赔偿原告马胜车损费2000元。
二、原告马胜余下损失90835元，由原告马胜自行承担27250.5元，由被告刘建良负担63584.5元。
上述一、二条之给付义务，限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2100元，减半收取，由原告马胜交纳315元，由被告刘建良负担735元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 贺河清
二〇一五年十二月二十日
书记员 饶 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初156号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日9时许，被告人韩某某至徐州市铜山区大彭镇医院，见到徐某停放在住院部东侧的淮海牌电动三轮车后，用该车上的钥匙将前轮锁打开，后将该车骑至大彭医院南小区内，后被失主儿子周某当场抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2566元。
另查明，被告人韩某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人周某的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局提取的监控录像、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年三月一日
书记员 陈 杨
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00002号
申请执行人寇尚友。
被执行人杨广林。
上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案，（2011）凤县法民初字第11号民事调解书生效后，被执行人未按期履行义务，申请执行人于2012年12月29日向本院申请执行，执行中双方达成按期付款协议，但被执行人未按付款协议严格履行义务。申请执行人向本院申请恢复该案的执行，要求被执行人支付下欠案件款9400元，承担诉讼费212.5元，执行费278元。
本院在本次执行中，于2014年11月14日向被执行人送达了执行通知书，被执行人向法院交纳案件款9400元，诉讼费212.5元，执行费278元，合计9890.50元。申请执行人已领取全部案件款，本案全部执行完毕。经合议�评议决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）凤县法民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年十一月十七日
书记员 张扶宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7566号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张玲，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
委托诉讼代理人：丁德勇，男。
被告：韩柳艳，女，1986年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告韩柳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第1244号
申请执行人李晨辉，男，1982年12月1日生，居民身份证号码3203221982********，汉族，居民，住沛县沛城镇健康街**号。
被执行人安岩，男，1989年6月23日生，汉族，居民，住沛县恩华小区*单元***室。
申请执行人李晨辉诉被告安岩民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2014年作出的（2014）沛民初字第00905号民事判决书，内容：“一、被告安岩于本判决生效后十日内偿还原告李晨辉借款本金615000元，支付利息294800元，合计909800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12898元，公告费607元，由被告安岩负担。民事判决书生效后，被告拒不履行义务，原告向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人安岩的银行存款，被执行人无财产可供执行；查询被执行人房产，被执行人无房产可供执行；查询被执行人车辆，未发现被执行人有车辆可供执行。经当事人同意，本案终结执行。
本院认为，李晨辉诉被执行人安岩民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，安岩无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第00905号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一五年六月十八日
书记员 甄振宇
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执恢305号
被拘留人:俞国强公民身份号码:×××3537
本院在执行陈弹钧与俞国强、刘会勤（2017）浙0602执恢305号故意伤害罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞国强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十日
()
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第2351号
原告王某，农民。
被告张某，农民，现下落不明。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告打工时相识，××××年××月××日登记结婚，开始同居生活。XXXX年X月X日生女儿王某某。由于婚前了解较少，婚后常因家务琐事发生争吵。XXXX年X月，双方发生争吵后，被告离家出走，原、被告自此分居。故原告起诉来院，要求：1、与被告离婚；2、女儿王某某归原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
为证明自己主张，原告向本院提交下列证据：1、结婚证书；2、张某及婚生女儿王某某常住人口登记卡；3、证人郭某的证人证言；4、证人任某甲的证人证言；5、证人任某乙的证人证言；6、证人任某丙的证人证言；7、大名县XX镇XXX村村委会证明。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某因同在北京XX医院打工相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，开始同居生活。XXXX年X月X日生女儿王某某（现随原告生活）。婚后初期双方感情尚可，自女儿出生后，双方常因家务琐事发生争吵。XXXX年X月份，双方再次争吵后，被告离家出走，至今下落不明，双方遂分居至今。故原告起诉来院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2011年度大名县农村居民总收入为6932元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书、张某常住人口登记卡、王某某常住人口登记卡、证人证言、大名县XX镇XXX村委会证明等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，并生育一女，但自女儿出生后，双方常因家务琐事生气、吵架。XXXX年X月，双方再次争吵后，被告离家出走，至今下落不明，双方分居已四年有余，显见夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿现随原告共同生活，且被告已下落不明多年，故婚生女儿王某某由原告王某直接抚养为宜，被告张某应支付相应的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某离婚；
二、婚生女儿王某某由原告王某直接抚养，被告张某于每年1月2日前给付原告王某女儿王某某的抚养费1733元，至女儿王某某年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告王某、被告张某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟昭立
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二０一二年九月二十日
书 记 员 成肖宾
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3810号
原告隆化县农村信用合作联社。
法定代表人马国成。
委托代理人刘红军。
被告董晓鹏。
被告徐新宇。
被告麻淑珍。
原告隆化县农村信用合作联社与被告董晓鹏、徐新宇、麻淑珍金融借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘红军到庭参加诉讼，被告董晓鹏、徐新宇、麻淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告董晓鹏在原告处借款35000元用于经商。被告徐新宇、麻淑珍自愿为董晓鹏借款提供连带责任保证担保，合同约定贷款到期日为2012年4月28日。贷款利率为月息10.65‰。贷款逾期后原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院，请求判令被告董晓鹏偿还借款本金35000元及截止到2014年4月24日的贷款利息15038.35元，并自2014年4月25日起按约定逾期利率月息15.975‰承担利息，至贷款全部还清之日；被告徐新宇、麻淑珍对偿还借款本息负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告董晓鹏、徐新宇、麻淑珍未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了以下证据：
证据1、个人短期借款申请书一份，拟证明2011年4月29日，被告董晓鹏向隆化县农村信用合作联社兰旗信用社申请贷款35000元用于经商；
证据2、保证担保借款合同一份，拟证明被告董晓鹏与原告于2011年4月29日签订了保证担保借款合同，贷款到期日为2012年4月28日，被告徐新宇、麻淑珍为自愿为董晓鹏提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，贷款利率为月息10.65‰，并约定如未按期还款，按原定利率的50%加收利息；
证据3、借款借据一份，拟证明原告于2011年4月29日向被告董晓鹏履行了出借款的义务；
证据4、身份证复印件3份，证明借款人及保证人身份的情况。
被告董晓鹏、徐新宇、麻淑珍均未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告董晓鹏、徐新宇、麻淑珍未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年4月29日，被告董晓鹏在原告隆化县农村信用合作联社下属兰旗信用社借款35000元用于经商。被告徐新宇、麻淑珍为此笔借款提供连带责任保证担保，双方签订了保证担保借款合同。约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款利率为月息10.65‰，借款到期日为2012年4月28日，并约定从逾期之日起按原定利率50%加收利息。至2014年4月24日，三被告拖欠原告借款本金35000元及利息15038.35元未还。
本院认为，原告隆化县农村信用合作联社兰旗信用社与被告董晓鹏、徐新宇、麻淑珍签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告董晓鹏应当承担偿还借款本息的义务，被告徐新宇、麻淑珍作为连带责任保证人，应当对被告董晓鹏的借款承担连带还款责任。担保人在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告董晓鹏追偿。原告要求被告董晓鹏偿还借款本息，被告徐新宇、麻淑珍承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金35000元及截止到2014年4月24日的贷款利息1538.35元，并自2014年4月25日起按约定逾期利率月息15.975‰计算利息至贷款清偿完毕之日。
二、被告徐新宇、麻淑珍对上述借款本息承担连带清偿责任。其在清偿后，有权在清偿范围内向被告董晓鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取526元，由三被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年六月四日
书记员 翟羽佳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初252号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人汪军，女，1978年10月24日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住浙江省常山县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月11日被常山县公安局刑事拘留，同年8月23日逮捕，同年10月14日被取保候审。现在家候审。
辩护人徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人汪军犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判公开开庭进行了审理。常山县人民检察院检察员徐华仙，被告人汪军、辩护人徐文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日11时许，被告人汪军怀疑自己丈夫蒋某和被害人郑某有不正当男女关系，在常山县天马街道帝豪宾馆门口用剪刀刺伤被害人郑某的左胸背部、左某以及左前臂等部位。经常山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某因外伤致脾脏破裂，进行了脾脏摘除术，其所受损伤属重伤二级。案发后，被告人向公安机关投案，并如实供述案发经过。
另查明，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并履行完毕，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述，证人王某、蒋某、徐某证言，书证归案经过、病历、手术证明、民事调解协议、谅解书、户籍证明，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，并认为被告人有自首，与被害人就民事赔偿达成协议，并履行完毕，取得了被害人谅解等量刑情节，建议本院判处被告人二年至三年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辨护人认为，除起诉书认定的法定和酌定从轻情节外，被告人还有以下酌定从轻情节请法庭考虑，1、被告人与被害人素不相识，由于被告人丈夫借了5000元钱给被害人，当被告人与被害人核实时，被害人予以否认，被告人误以为自己丈夫与被害人有不正当男女关系而一时激情犯罪。2、被害人受伤后，被告人和丈夫积极救助被害人，并垫付了医药费。
本院认为，被告人汪军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并履行完毕，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。控辩双方有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑量刑，决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一六年十月二十八日
书记员 范 茜