wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初2222号原告：黄秀均,女,1978年8月4日出生,汉族，小学文化，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。被告：卢伟，男，1976年4月15日出生，汉族，小学文化，住四川省中江县。原告黄秀均与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀均的委托诉讼代理人陈寒冰与被告卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款35000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2006年11月双方登记离婚。后经亲友劝说,双方未办复婚登记即在一起共同生活。2013年8月，原、被告又开始在生活。在共同生活期间，被告于2013年6月份向原告借款25000.00元，在分开生活后，被告于2015年7月份向原告借款10000.00元。2016年1月30日，被告向原告出具了借条一张。被告所借款项经原告多次催收，未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的事实请求。被告卢伟辩称：我与原告于1999年3月登记结婚，在2006年11月办理离婚登记，离婚后就从来没有在一起。在2012年左右，因我开服装厂资金周转不过，便向原告借钱，当时说的借35000.00元，但是我只收到10000.00元现金，另外25000.00元，原告并未实际支付给我。在2016年1月30日，我给原告写了一张借条属实。现原告要求我偿还35000.00的借款，我不同意，我只认可借10000.00元，其余部分请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、双方当事人没有争议的事实是，原、被告原系夫妻关系，于2006年11月双方登记离婚。2015年7月，被告向原告借款10000.00元；2、双方当事人有争议的事实是：被告在2013年6月是否向原告借款25000.00元。对此，原告向本院提供了被告出具的借条一张，在该借条载明：“兹由四川省卢伟于2013年6月份向黄秀均借现金25000元，又于2015年7月份再次借现金10000元，共计叁万伍千元正。2016年元月30日，借款人，卢伟”。被告对该证据提出异议，认为其仅出具了借条，但原告并未支付借条中载明的25000.00元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其向原告出具借条的法律后果是完全知道的，现被告在其向原告出具的借条面前否认向原告借款25000.00的事实，但没有提供反驳证据加以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被告在2013年6月向原告借款25000.00元属实。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一经签订合法有效的合同,就应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因经营服装厂缺乏资金向原告所借之款，虽未约定还款期限，但一经原告催收，理应如数偿还，其拖欠不还实属违约，应当承担继续履行的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢伟欠原告黄秀均借款35000.00元，限于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告卢伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黎安宁二〇一七年八月十一日书记员  魏浩然
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立初字第10号
原告：于文松。
委托代理人：于海泳。
被告：烟台业达医院，住所地烟台经济技术开发区泰山路**号。
法定代表人：鞠建伟，院长。
委托代理人：王永升，烟台业达医院医务科副科长。
委托代理人：王凯旭，烟台业达医院副主任医师。
原告于文松诉被告烟台业达医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2015年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文松撤回起诉。
审判员 朱韬
二〇一五年十月八日
书记员 王升
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1410号
自诉人：张新芳，女，汉族，1968年12月11日出生，住河南省新郑市。
被告人：李保琴，女，1964年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人张新芳以被告人李保琴犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人李保琴达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李保琴撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张新芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1410号自诉人：张新芳，女，汉族，1968年12月11日出生，住河南省新郑市。被告人：李保琴，女，1964年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人张新芳以被告人李保琴犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人李保琴达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李保琴撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张新芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  徐顺峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2618号
上诉人（原审被告）：何敏慧，女，1985年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山小榄村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号一楼、四楼。
法定代表人：王远昕，该公司行长。
原审被告：谭炜伦，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人何敏慧因与被上诉中山小榄村镇银行股份有限公司以及原审被告谭炜伦金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何敏慧在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，何敏慧应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何敏慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2618号上诉人（原审被告）：何敏慧，女，1985年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中山小榄村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号一楼、四楼。法定代表人：王远昕，该公司行长。原审被告：谭炜伦，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人何敏慧因与被上诉中山小榄村镇银行股份有限公司以及原审被告谭炜伦金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何敏慧在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，何敏慧应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何敏慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月二十三日书记员  吴莞莹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第571号
罪犯唐克江，男，1993年6月28日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年六月二十一日作出（2011）陆少刑初字第33号刑事判决，以被告人唐克江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1567号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐克江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐克江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐克江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐克江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执219号
被执行人韦联平。
被执行人韦联平犯盗窃罪，本院作出的（2014）东刑初64号刑事判决，判处其拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人韦联平未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年12月11日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦联平于2017年12月11日缴纳罚金人民币3000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初64号刑事判决关于被执行人韦联平并处罚金人民币3000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十二月十一日
书记员 班荣瀚
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执219号被执行人韦联平。被执行人韦联平犯盗窃罪，本院作出的（2014）东刑初64号刑事判决，判处其拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人韦联平未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年12月11日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦联平于2017年12月11日缴纳罚金人民币3000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东刑初64号刑事判决关于被执行人韦联平并处罚金人民币3000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年十二月十一日书记员  班荣瀚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1471号
申请执行人霍文才，男，1956年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区尖山道曙光里**号***号，公民身份号码1201031956********。
被执行人天津丰平科技有限公司，住所地天津市南开区咸阳路66号院内原办公楼（一楼）（科技园），组织机构代码67374103-0。
法定代表人徐诚，总经理。
委托代理人徐华，该公司员工。
申请执行人霍文才与被执行人天津丰平科技有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院于2014年5月26日作出的（2013）南民初字第5340号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请强制执行，本院于2014年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人天津丰平科技有限公司暂不具备执行条件，终结本次执行程序。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1471号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 李来旺
执行员 孙志伟
二〇一四年九月十五日
书记员 焦文婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3203号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：慈溪
市××街道××甬路××号。
代表人：宋××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：伍××。
被告：沈×。
原告宁波银行股份有限公司××支行为与被告沈×金融
借款合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由审判员魏金汉适用简易程序审理。因被
告下落不明，本案于同年9月3日转为普通程序审理，于2009年
12月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
宁波银行股份有限公司××支行的委托代理人黄××、伍××
到庭参加诉讼，被告沈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称：2007年7月
25日，原告（贷款人）与被告沈×（借款人）签订《个人白领
通专用最高额借款合同》一份，约定原告允许被告在合同有效
期及最高贷款限额人民币5万元内，可根据被告的申请及其借
款条件和原告的可能，对被告一次或分次发放贷款，以具体发
放的每笔贷款为准，借款借据作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，合同还约定了借款人履行债务的期限和计
算方式，违约责任等内容。据此，2008年7月29日，原告按约
向被告钟敏发放贷款50000元，约定贷款到期日为2009年7月28
日，月利率为8.06262‰、逾期利率上浮50%，为12.09393‰，
还款方式为按月结息，到期还本付息。现上述贷款已逾期，被
告仅支付利息至2009年9月20日止，尚欠原告借款本金49948.9
0元，截止2009年8月5日止的利息248.45元。故现原告诉请：1
.判决被告归还原告贷款本金49948.90元，支付截止2009年8月
5日止的利息248.45元，并支付自2009年8月6日起至贷款清偿
日止计算的逾期罚息、复利；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.《宁波银行个人信用授信申请书》1份，以证明2007年
7月23日被告向原告提出贷款申请，申请授信总额为20万元，
有效期为3年的事实；
2.《个人白领通专用最高额借款合同》1份，以证明2007
年7月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了该合同
，约定原告允许被告在合同有效期及最高贷款限额5万元内，
可根据被告的申请及其借款条件，对被告一次或分次发放贷款
，并约定了借款人履行债务的期限和计算方式，违约责任等内
容的事实；
3.借款借据1份，以证明被告2009年7月28日实际取得原
告贷款5万元，约定月利率为8.06262‰、逾期利率上浮50%，为12.09393‰，还款方式为按月结息，到期还本付息的事实；
4.利息清单一份，证明原告利息计算依据。
被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，原
告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案
具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效
，双方均应全面履行合同。被告取得原告按约发放的贷款5万
元后，应按约履行还本付息的义务，现该笔贷款已逾期，被告
却未按约归还借款，原告有权按合同约定收回贷款本息，并要
求被告支付逾期利息，故对原告诉请，本院予以支持。据此，
依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十
条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈×于本判决生效之日起七日内归还原告宁波
银行股份有限公司××支行借款49948.9元；
二、被告沈×于本判决生效之日起七日内支付原告宁波
银行股份有限公司××支行截止2009年7月28日止的利息107.5
0元，并支付原告自2009年7月29日起至本判决确定的履行期限
届满日止，以借款本金49948.9元为基数、按月利率12.09393
‰计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
审 判 员 卢静芬
二〇〇九年十二月七日
代书记员 龚卓一
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执809号
申请执行人沈建章，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人梁建俊，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人沈建章与被执行人梁建俊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）闽0305民初4535号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沈建章于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人梁建俊归还借款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4535号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执809号申请执行人沈建章，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人梁建俊，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人沈建章与被执行人梁建俊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）闽0305民初4535号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沈建章于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人梁建俊归还借款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4535号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一七年八月二十九日书记员  柯玉婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1744号
原告：阮某甲。
委托代理人：王某某。
被告：杨某。
原告阮某甲与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2010年1
1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
潘义聪适用简易程序，于2010年12月8日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告阮某甲及其委托代理人王某某，被告
杨某均到庭参加诉讼。
原告阮�甲起诉称：原、被告均系再婚，双方经人介绍
认识后不久于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。2002年
12月21日，生育一子，取名阮某乙，现随原告共同生活。由于
婚前缺乏了解，原、被告共同生活期间难有共同语言，经常为
生活琐事发生争吵。原、被告结婚至今，共同生活仅一年多。
现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子阮某乙随原告抚养至独
立生活时止，抚养费原、被告各半承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了结婚证、居民户口簿各
一份，用以证明原、被告结婚登记的时间和生育儿子的时间。
被告杨某答辩称：原、被告均系再婚。对结婚登记时
间及生育儿子的时间无异议。在夫妻共同生活期间，双方为生
活琐事曾有争吵，但被告没有殴�原告父母。被告不同意离婚。被告杨某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证、户口簿无异议
。本院予以认定。
综合上述认证理由，结合双方当事人在庭审时的陈述，
本院认定案件事实如下：
原、被告均系再婚。双方经人介绍认识后于2002年2月5
日自愿登记结婚。婚初，双方感情尚可。2002年12月21日，生
育一子，取名阮某乙。在共同生活过程中，原、被告曾为生活
琐事有过争吵。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后已建立夫妻感
情。在共同生活中虽有争吵，但只要双方互相尊重、互相谅解
，和好是有可能的。现原告不能举证证明存在夫妻感情确已破
裂的法定情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判
决如下：
驳回原告阮某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 潘义聪
二〇一〇年十二月八日
代书记员 陈婉婉
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执2095号
申请执行人：张建明，男，1972年9月29日出生，汉族，住余姚市马渚镇渚北村倪家畈3队。公民身份号码：3302191972********。
被执行人：蒋雷达，男，1983年4月3日出生，汉族，住余姚市陆埠镇蒋岙村*号。公民身份号码：3302811983********。
被执行人：方爱狄，男，1982年2月7日出生，汉族，住余姚市陆埠镇石笋村2队。公民身份号码：3302811982********。
本院执行的申请执行人张建明与被执行人蒋雷达、方爱狄民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年五月二十四日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初546号
原告：于某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：刘某某。
被告：曹某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司。
主要负责人：白某某。
原告于某某与被告刘某某、曹某某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
于某某诉称，2016年9月20日21时40分，刘某某驾驶辽N073**号轿车沿朝阳市中山大街由西向东行驶至西城华府门前路段，与沿道路由东向西曹某某驾驶的辽NTB4**号出租车右侧前部发生碰撞，致我受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定刘某某承担主要责任，曹某某承担次要责任。当日我前往朝阳市第二人民医院救治，诊断为颅骨骨折、鼻骨骨折、股骨骨折，住院2天，一级护理，花医疗费7,046.52元。后因股骨受伤转至朝阳县人民医院，住院28天，二级护理，花医疗费36,718.97元。出院后休息210天。曹某某的车辆在中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保了交强险。现向法院起诉，请求中国人民财产保险股份有限公司某分公司在交强险范围内赔偿医疗费43,765.49元、护理费3,255.04元、伙食补助费3,000元、营养费200元、误工费24,412.8元、交通费500元、鉴定费720元及二次手术费用，不足部分由刘某某、曹某某按责任比例承担。
刘某某、曹某某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司未应诉答辩。
本院经审查认为，2016年9月20日21时40分，刘某某驾驶辽N073**号轿车沿朝阳市中山大街由西向东行驶至西城华府门前路段，与沿道路由东向西曹某某驾驶的辽NTB4**号出租车右侧前部发生碰撞，致乘坐刘某某车辆的于某某受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定刘某某承担主要责任，曹某某承担次要责任。当日于某某前往朝阳市第二人民医院救治，诊断为颅骨骨折、鼻骨骨折、股骨骨折，住院2天，一级护理，花医疗费7,046.52元。后因股骨受伤转至朝阳县人民医院，住院28天，二级护理，花医疗费36,718.97元。出院后休息210天。曹某某的车辆在中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保了交强险。现于某某向本院起诉，请求中国人民财产保险股份有限公司某分公司在交强险范围内赔偿医疗费43,765.49元、护理费3,255.04元、伙食补助费3,000元、营养费200元、误工费24,412.8元、交通费500元、鉴定费720元及二次手术费用，不足部分由刘某某、曹某某按责任比例承担，因因同一事故刘某某以曹某某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司为被告已在朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，为了便于诉讼，合理按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，应将本案移送至朝阳市双塔区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送朝阳市双塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗景山
二〇一七年五月十八日
书记员 崔海松
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第97号
申请执行人李某某，男，1946年10月23日生，汉族，住北关区。
委托代理人李某某，男，汉族，1975年7月1日生，住北关区。
被执行人河南安阳泰兴建筑安装有限公司，住安阳市。
申请执行人李某某与被执行人河南安阳泰兴建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南安阳泰兴建筑安装有限公司银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十月二十五日
书记员 杜银涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03648号
原告：王某某，女，1968年7月8日出生，汉族，农民。
被告：周某甲，男，1970年3月12日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院于2015年11月3日公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1986年举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记，婚后生育二子一女均已成年。之前夫妻感情尚可，后因被告嗜赌成性，不务正业，导致夫妻感情破裂，双方已无法共同生活，夫妻关系名存实亡，为此起诉，请求法院判决原被告离婚，夫妻共同财产三间瓦房归二子所有。
原告为支持其诉讼请求，除其陈述外，另向本院提交如下证据：
一、居民身份证及家庭户口本复印件各1份，证明原、被告及其子女的身份信息；
二、村委会证明1份，拟证明原、被告事实婚姻关系。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1986年8月20日举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记。婚后双方于1987年3月12日生育长子周某乙，1989年12月8日生育次子周某丙，1991年11月3日生育女儿周某丁。原、被告婚后感情一般，近几年，双方常因生活琐事发生矛盾，不能正确对待和处理，原告诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经他人介绍于1986年举行结婚仪式同居生活，虽未办结婚登记，但双方已形成事实婚姻关系。原、被告结婚时间较长，并育有三名子女，彼此间应建立了一定的夫妻感情；虽然双方在共同生活中曾因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，不断加深夫妻感情，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李威振
（2015）南民一初字第03648号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03648号
原告：王某某，女，1968年7月8日出生，汉族，农民。
被告：周某某，男，1970年3月12日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告周某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋成庆
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3516号
申请执行人许国林，男，1967年9月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人毛燕南，男，1982年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人沈园，女，1984年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
许国林依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3911号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人毛燕南、沈园在（2017）浙0122执3516号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毛燕南、沈园银行存款人民币880066.7元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张如棠
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 钱江涛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3516号 申请执行人许国林与被执行人毛燕南等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案执行。经执行，本案已执行到位案款880066.7元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3516号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3842号
原告况直甫，男，汉族，1976年3月30日出生。
被告深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心。
法定代表人李又新。
本院在审理上列原告况直甫诉被告深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心纠纷一案中，原告况直甫于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告况直甫撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年九月一日
书记员 刘珊谦（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3842号
原告况直甫，住址湖北省赤壁市。
被告深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心，住所地广东省深圳市深南大道竹子林益华大厦1-2层。
法定代表人李又新。
本院在审理上列原告况直甫诉被告深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心纠纷一案中，原告况直甫于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告况直甫撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年九月一日
书记员 刘珊谦（代）
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5123号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘惠娴，职务：局长。
委托代理人：钟国勇，该局职员，联系地址同上。
被执行人：莫海清，住广东省德庆县。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人莫海清行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1813号《行政裁定书》已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人莫海清应按广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字【2015】24号《劳动保障监察行政处理决定书》向周文龙支付欠薪1360元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。同时，本院寄往被执行人另一经营地址广州市水荫路75号一楼的邮件被邮局以“原址查无此人”退回。本院曾派员前往被执行人的经营场所渔意吉祥酒家拟进行搜查，但发现原渔意吉祥酒家已解除租约并无再在该址经营，故无法进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年8月16日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于2016年8月20日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5123号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月二十九日
书记员 许光旅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第511号
上诉人（原审被告）：田永民，男，1962年11月19日出生，汉族，系农九师建安公司下岗工人，住额敏县。
委托代理人（特别授权）：王东生，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雒文生（系雒永太长子），男，1974年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雒文亮（系雒永太次子），男，1978年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雒文斌（系雒永太三子），男，1980年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雒永太，男，1942年5月10日出生，汉族。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）：王金荣，额敏县国银法律服务所法律工作者。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。住所地：额敏县。
负责人：袁建新，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈冉，该公司职员。
上诉人田永民因与被上诉人雒文生、雒文亮、雒文斌、雒永太、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（以下简称中华财产保险公司塔城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人田永民及其委托代理人王东生，被上诉人雒文生、雒文亮、雒文斌、雒永太及其共同委托代理人王金荣，原审被告中华财产保险公司塔城分公司的委托代理人陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月16日12时许，原告雒永太驾驶三轮电动车（内乘坐张某某），沿额敏县阿尔夏特路施工路段南侧人行道由西向东行驶至肇事路口处，驶入路口左转弯时车辆发生侧翻，将雒永太和张某某甩出车外，被告田永民驾驶超载制动不符合安全要求的新42-B12**号小四轮由看守所路由南向北行驶至肇事处将张某某碾压，致使其死亡。2013年9月10日，额敏县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告田永民和原告雒永太负此次事故的同等责任，张某某无责任。另，被告田永民在被告中华财产保险公司塔城分公司为新42-B12**号小四轮投了交强险，处于保险期间内。张某某系额敏县郊区乡北郊村农民。
原审认为，被告田永民和雒永太承担此次事故的同等责任，公安部门已作出责任划分，应予认定。本次事故应当先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担。关于赔偿问题：死亡赔偿金为127880元，丧葬费为22621.5元，误工费为1488元，精神抚慰金20000元。因被告并未致使原告的电动车损失，故未支持该请求。遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告雒永太、雒文生、雒文亮、雒文斌经济损失110000元；二、被告田永民于判决生效之日起十日内赔偿原告雒永太、雒文生、雒文亮、雒文斌死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金，共计15995元；三、驳回原告雒永太、雒文生、雒文亮、雒文斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2163元，投递费150元，共计2313元，由原告雒永太、雒文生、雒文亮、雒文斌负担813元，由被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司负担1250元，由被告田永民负担250元。
田永民上诉称，本案事实不清。事故发生于2013年6月16日，原审以20年为基数确定死亡赔偿金不当，死者张某某是1953年5月份出生，事故发生时已满60岁，故年龄每增加一岁应减少一年，应以19年计算。精神抚慰金判决过高，请求酌情减少。
雒永太、雒文生、雒文亮、雒文斌答辩称，事故发生在2013年，被害人未满60岁，应按20年计算死亡赔偿金。原审判决精神损害赔偿金合适，故请求驳回上诉，维持原判决。
中华财产保险公司塔城分公司答辩称，依照相关规定进行赔付，本案与我方无关。
本院经审理查明，死者张某某出生于1953年5月15日。
其他事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：一、死亡赔偿金的计算标准是否正确？二、精神抚慰金的数额是否适当？
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”根据该法律规定，死者张某某的出生于1953年5月15日，事故发生时为2013年6月16日，其年龄为60周岁未满61周岁。原审法院以20年为基数计算死亡赔偿金正确，上诉人田永民的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金的数额是否适当的问题。死者张某某系被上诉人雒永太的妻子，被上诉人雒文生、雒文亮、雒文斌的母亲，张某某的死亡造成被上诉人精神上较大损害，结合当地经济水平，原审认定精神抚慰金20000元较为适当，并无不妥，无明显过高情形，故对于上诉人田永民的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费85元，投递费120元，合计205元，由上诉人田永民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 葵
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初533号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人时某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日22时许，被告人时某某酒后无证驾驶两轮轻便摩托车行驶至本市闵行区XX路、XX路西约200米处时，发生交通事故。事发后，被告人时某某明知对方报警，仍留待现场等候民警处置，并在到案后如实交代了上述事实。
经检验，被告人时某某血液中乙醇含量为1.31mg／mL。
经交警部门认定，被告人时某某承担事故同等责任。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、喻某某、俞某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海联合道路交通安全科学技术研究所的司法鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故认定书、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人时某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年三月三日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市�三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终830号
上诉人（原审被告）中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，总经理。
被上诉人（原审原告）北京市政路桥建材集团有限公司通州沥青厂，住所地北京市通州区西集镇老庄户村。
负责人王雄虎，厂长。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
上诉人中铁建工集团有限公司（原名称为中铁建工集团工程有限公司，以下简称中铁公司）因与被上诉人北京市政路桥建材集团有限公司通州沥青厂（原名称为北京路桥路兴物资中心通州沥青厂，以下简称沥青厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4083号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院�2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
沥青厂在一审中起诉称：2004年4月26日，沥青厂向中铁公司提供沥青混合料，货款总额284770元。中铁公司共支付货款220000元，尚欠64770元未付。经沥青厂多次催款，中铁公司却一直推托未付款。故沥青厂诉至法院，请求判令中铁公司给付货款等。
一审法院向中铁公司送达起诉状后，中铁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方对管辖法院无书面约定，因此视为对管辖法院无约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方并未签订合同，无法确定合同履行地，而原审被告中铁公司住所地在北京市丰台区，因此北京市通州区人民法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法�审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方未对合同履行地点作出明确约定。另，本案争议标的为沥青厂要求中铁公司给付货款。本案中，沥青厂为接受货币一方，故其所在地可以据此确定为合同履行地。沥青厂的住所地位于北京市通州区西集镇老庄户村，经询，其实际经营地亦在该地址，属一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权，中铁公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中铁公司对本案提出的管辖权异议。
中铁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京市通州区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定裁定：沥青厂为接受货币一方，其所在地确定为合同履行地。中铁公司认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条适用的前提是双方必须签订有买卖合同，合同中有约定给付货币义务的条款，而本案中，双方并没有签订任何买卖合同，沥青厂也无任何证据证明中铁公司存在欠其货币的事实，因此，北京市通州区人民法院关于本案履行地在北京市通州区的裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
沥青厂对于中铁公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：沥青厂系以买卖合同纠纷为由提起的本案诉讼，请求判令中铁公司给付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，沥青厂要求中铁公司给付货款，沥青厂系接收货币一方。沥青厂住所地位于北京市通州区西集镇，故北京市通州区为本案合同履行地，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。中铁公司的上诉理由不成立，其上诉请�应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁建工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹思雨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初201号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：龙游县湖兴工艺品厂。经营场所：浙江省龙游县。
经营者：张继良，该厂负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告龙游县湖兴工艺品厂侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 吴世清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 毛慧超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0231号
上诉人（一审被告）刘俊。
被上诉人（一审原告）周亚荣（又名周晓霞）。
上诉人刘俊因与被上诉人周亚荣追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘俊于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘俊向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人刘俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月三十日
书 记 员 徐 杨
第1页／共2页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终319号
上诉人（原审被告）：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街100号成都商会大厦20层、21层、22层。
法定代表人：王春良，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通江县支行，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路341号。
负责人：屈天强，行长。
原审被告：通江县广播电视网络有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇红江西路114号。
法定代表人何伟，董事长。
上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通江县支行、原审被告通江县广播电视网络有限责任公司金融借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院巴中民管字第03号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省有线广播电视网络股份有限公司于2016年8月18日向本院递交了《撤回管辖权异议上诉的申请》，请求撤回上诉。
本院认为，四川省有线广播电视网络股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省有线广播电视网络股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 韬
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0522行初4号
原告：王某，男，1980年5月2日出生，汉族，住含山县。
原告：俞某，女，1983年4月27日出生，汉族，住含山县。
被告：含山县卫生和计划生育委员会，住含山县。
法定代表人：孙学文，该委员会主任。原告王某、俞某不服含山县卫生和计划生育委员会作出的含征决（2015）002017号社会抚养费征收决定书，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月12日立案受理。在审理过程中，原告王某、俞某申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某、俞某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁园园
附：本裁定所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4087号
申请执行人张建华，男，1966年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执4087号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月三十日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4087号申请执行人张建华，男，1966年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人张建华与被执行人阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2017）豫1702执4087号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年三月三十日书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执4087号驻马店市中大商品混凝土有限公司：你与张建华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3012号
原告任某甲，农民。
委托代理人张代合。
原告刘某，农民。
委托代理人张代合。
被告任某乙，农民。
委托代理人任平睦。
原告任某甲、刘某与被告任某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张代合、被告之委托代理人任平睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子，被告自结婚分家后，一直不拿赡养费，现原告年岁已大，需要子女养活，请求法院判令：被告每年交原告养老金6524元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告未分家，当初约定分开居住，承诺盖好房子后再分家，原告当初要求被告每年支付200元零花钱，因为去年被告家里出事，因此去年的200元未支付。
经审理查明，原告有二子一女，均已结婚成家，被告系其次子。原、被告已分开居住，从2000年开始，被告每年向原告支付200元赡养费。2013年的200元赡养费未支付。原告于2014年8月7日将被告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，赡养老人是法律规定子女对父母应尽的义务，也是中华民族的传统美德，被告应当按照法律规定履行赡养原告的义务。二原告系农民，根据有关部门统计，2013年青岛市农民人均年生活消费支出为9786元，因原告有三名子女，被告每年应承担6524元（9786元×2人÷3人）赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
自2014年8月7日起被告任某乙每年付给原告任某甲、刘某赡养费6524元，于每年2月7日前、8月7日前分别支付3262元。
案件受理费100元、速递费60元，共计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
审 判 员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姜 文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1418号
原告四川文芳置业发展有限公司。
法定代表人余德煜，总经理。
委托代理人吴明传，四川莘野律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈莉，四川莘野律师事务所律师。一般代理。
被告四川捷祥置业发展有限公司。
法定代表人赵留京，总经理。
委托代理人邱建，四川兴立律师事务所律师。特别授权。
原告四川文芳置业发展有限公司（以下简称文芳公司）诉被告四川捷祥置业发展有限公司（以下简称捷祥公司）房屋商品房屋预售合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，分别于2014年4月29日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告文芳公司委托代理人吴明传、陈莉，被告捷祥公司委托代理人邱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文芳公司诉称，2006年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发建设位于成都成华区一环路东一段府青路立交桥房屋第一层154.3平方米、第二层243.75平方米的营业用房，两层合计建筑面积398.05平方米；合同价款7489150元。原告应于2006年12月13日至2011年12月内分期付清购房款；交房时间为2012年12月1日前，交房后180日内办理产权证。合同签订后，原告分期支付了全部房款，但被告却未在合同约定的时间内办理产权证书。现提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理所购房屋的所有权证及国土使用权证。
被告捷祥公司辩称，原告提出的房屋买卖合同事实没有异议。至于办理产权证的问题，因被告方因各种原因未能办理，希望在1年后为原告办理相关证书。
经审理查明，1999年10月，中国农业银行南充分行营业部与南充市成华实业有限公司、四川诚信实业有限公司、成都市解难典当行、捷祥公司担保借款纠纷一案，双方当事人达成了（1999）南中法经初字第63号民事调解书。后因被执行人南充市成华实业有限公司、四川诚信实业有限公司、成都市解难典当行、捷祥公司均未履行付款义务，2003年3月，四川省营山县人民法院受南充中院指令执行该案。在执行中，该院对捷祥公司开发的“南洋大厦”地上第一、第二层营业用房进行评估、拍卖。2006年11月2日，案外人夏忠远、李星明购得上述房屋。该院于2010年11月19日作出（2003）营法执字第84号民事裁定书，裁定上述房屋归夏忠远、李星明所有。并同时发出协助执行通知书，要求成都市房管局协助办理房屋产权过户。
2012年11月9日，被告捷祥公司却取得了成华区一环路东一段房屋产权证。后被告捷祥公司的房屋产权登记因过户至夏忠远、李星明被注销。
2013年3月25日，被告捷祥公司向南充中院提出申请，认为其开发的“南洋大厦”地上第一、第二层营业用房实有面积为4300平方米，而裁定抵偿给申请执行人的营业房面积为3917.59平方米，其中多出的390余平方米面积属于捷祥公司所有，要求撤销执行裁定。2013年8月10日，四川省营山县人民法院作出（2003）营法执字第84号附1号民事裁定书，认定成都市解难典当行用其购买的捷祥公司开发的位于成都市一环路东一段府青路立交东北侧的“南洋大厦”地面第一、第二层营业用房（共计面积3917.59平方米）按评估价抵偿给了中国农业银行南充市分行营业部，并以由于多出的的390余平方米营业房面积权属存在争议，同时因执行程序错误应予纠正为由，撤销了该院（2003）营法执字第84号民事裁定书。并要求成都市房管局注销夏忠远、李星明的房屋产权证。
2014年4月1日，原告文芳公司起诉来院，要求被告捷祥公司为其办理所购房屋即成都成华区一环路东一段府青路立交桥东南侧综合楼（南洋大厦）第一层154.3平方米、第二层243.75平方米的营业用房的的权属证书。
在审理中，原告向本院提交了一份载明合同签订时间为2006年12月13日的《商品房买卖合同》，合同中载明：出卖人（捷祥公司）以出让方式取得位于成都市成华区府青路立交北侧、编号为成国土﹤97﹥第326号的地块使用权；［土地使用权出让合同］、［土地使用权划拨批准文件号］、［划拨土地使用权转让批准文件号］为成国土﹤97﹥出让合同第5号；该块土地面积为5596.69平方米、规划用途为综合、商住，名为“南洋大厦”，建设工程规划许可证号为93编号816。另载明，原告所购房屋为成都成华区一环路东一段府青路立交桥房屋第一层154.3平方米、第二层243.75平方米的营业用房，两层合计建筑面积398.05平方米；合同价款7489150元，原告应于2006年12月13日至2011年12月内分期付清购房款；交房时间为2012年12月1日前，逾期交房不超过30日，如逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金；交房后180日内办理产权证，逾期办证按已付房价款1%向买受人支付违约金等等。
而原告提供的成国用（1997）字第326号《国有土地使用证》载明的土地地址为：一环路府青路立交桥东北侧。其提供的93编号816《建设工程规划许可证》载明建设位置为：一环路东一段府青路立交桥东南侧。
另查明，被告方并未按上述合同约定的时间向原告交房和办理房屋产权证。
又查明，2014年4月，成都市房屋产权登记中心向被告捷祥公司发出《信访事项告知书》，告知被告已按照（2003）营法执字第84号附1号民事裁定书及协助执行通知书注销了成华区一环路东一段房屋第二层的产权登记、但第一层因设有抵押登记，故暂未办理注销登记。
上述事实，有经庭审质证的成国用（1997）字第326号《国有土地使用证》、93编号816《建设工程规划许可证》、《商品房买卖合同》、（2003）营法执字第84号民事裁定书、（2003）营法执字第84号附1号民事裁定书、《协助执行通知书》、《信访事项告知书》。
本院认为，（2003）营法执字第84号附1号民事裁定书认定成都市解难典当行用其购买的捷祥公司开发的成都市一环路东一段府青路立交东北侧的“南洋大厦”第一、第二层营业用房抵偿了中国农业银行南充市分行营业部债务。且在2006年11月2日，案外人夏忠远、李星明通过拍卖方式取得了涉案的成华区一环路东一段房屋。而本案中，原、被告双方认可《商品房买卖合同》载明的签订合同时间为2006年12月13日。且现成华区一环路东一段房屋仍登记在夏忠远、李星明名下，并存在抵押登记，抵押权人仍享有优先受偿的担保物权。由于被告捷祥公司没有取得涉案房屋的物权，故对原告要求被告办理所购房屋的产权过户登记的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告四川文芳置业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告四川文芳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 帆
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0623行监1号
原审原告：彭某某，女，1970年3月12日出生，汉族，住中国香港新界沙田马鞍山,
原审被告：华容县房地产管理局，住所地华容县章华镇桥西路。
法定代表人：白洋，局长。
原审第三人：赵某某，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住华容县，
原审第三人：岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县章华镇马鞍新区华容大道�
法定代表人：谢迪祥，经理。
原审原告彭某某不服原审被告华容县房地产管理局、原审第三人赵某某、岳阳市明迪房地产开发有限公司预售商品房抵押登记纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）湘0623行初4-1号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书认定事实的主要证据不足，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(三)项、第九十二条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 郑 军
二〇一八年四月十一日
书记员 张晓芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2661号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告陈一强。
被告陈英。
被告许瑞德。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈一强、陈英、许瑞德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员黎丽娟适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员覃海燕担任审判长，与代理审判员黎丽娟、人民陪审员陈军全组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陈一强于2010年1月25日向原告提出借款50000元的申请，用于购买沙姜、八角等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月26日与被告陈一强（借款人）、陈英（保证人）、许瑞德（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015860，合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2010年2月26日至2013年2月25日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告陈英、许瑞德负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告陈一强。自2013年6月21日起，被告陈一强未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告陈一强偿还借款本金49661.7元；二、判令被告陈一强按合同约定的利率支付自2013年6月21日起至清偿本金之日止的利息给原告；三、判令被告陈英、许瑞德负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份；2、三被告的身份证复印件各一份；3、编号为ABCGX（2008）S003的《联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。
被告陈一强、陈英、许瑞德既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告陈一强、陈英、许瑞德未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告陈一强、陈英、许瑞德经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年1月25日，原告与被告陈一强、陈英、许瑞德签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告陈一强、陈英、许瑞德三人属本联保小组成员，在2010年1月25日至2013年1月25日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告陈一强向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月26日与被告陈一强、陈英、许瑞德签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015860），合同约定原告贷款50000元给被告陈一强，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年2月26日至2013年2月25日）向被告陈一强提供借款，贷款用于购沙姜、八角等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000%）基础上上浮30%（即6.90300%）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%（即10.35450%）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即65000元，被告陈英、许瑞德负连带保证责任。2010年3月12日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告陈一强。被告陈一强此后多次循环贷款，从2013年6月21日开始至今，被告陈一强没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年12月31日止，其尚结欠原告本金49661.7元及利息7923.89元。此后，原告多次催收未获。2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告陈一强、陈英、许瑞德签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告陈一强未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈英、许瑞德则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告陈一强所负的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告陈一强返还借款本金49661.7元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告陈英、许瑞德在最高额保证限额65000元内对被告陈一强所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈一强应当返还借款本金49661.7元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈一强应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年12月31日的利息为7923.89元，自2015年1月1日起至还清本金之日止按合同约定利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈英、许瑞德应当在最高额保证限额65000元内对被告陈一强所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1240元（原告已预交），由被告陈一强、陈英、许瑞德共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1240元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海燕
代理审判员 黎丽娟
人民陪审员 陈军全
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭 清
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00137号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于同年2月29日变更为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨云伟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2016年1月21日23时40分许，被告人沈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区石祥路由西向东行驶至东新路口附近时，未按照民警示意立即停车，而是继续向前行驶，致该车在东新路口处与同方向停车检查的浙A·xxx**号汽车左侧发生轻微刮擦事故，后执勤民警将被告人抓获。经鉴定，被告人血液中的乙醇含量为153.3mg／100ml。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、查获经过情况说明、机动车驾驶证、人员身份信息等证据。据此，认为被告人沈某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。同时指出：⒈被告人未按照民警示意立即停车且造成刮擦事故，虽不构成逃避检查，但量刑时应予以考虑；⒉被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩称：当时天冷下雪、道路湿滑，其驾驶他人的轿车、对车况陌生，见民警近距离指挥停车，点踩刹车未果，为避免撞人而左打方向肇事；嗣后，涉案民事损害赔偿已经达成协议并且即时结清。
经审理查明：2016年1月21日23时40分许，被告人沈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区石祥路由西向东行驶至东新路口附近时，未按照民警示意立即停车，继续向前行驶，与同向在东新路口处停车等候检查的浙A·xxx**号汽车左侧发生轻微刮擦，后执勤民警将被告人抓获。经鉴定，被告人血液中的乙醇含量为153.3mg／100ml。
上述刮擦事故经交警部门认定，被告人沈某负该事故的全部责任。嗣后，被告人沈某与浙A·xxx**号汽车驾驶员达成协议，赔偿对方车辆修理费人民币600元。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⒈证人徐某的证言，证实上述时间、其驾驶浙A·xxx**号汽车行驶至距东新路约50米处，见前方交警设卡检查酒驾。其驾车上前，民警向行驶的车辆作出停车手势，其不清楚是否指挥其停车，遂将车停下；紧跟其后的浙A·xxx**号轿车未听从指挥，从其左侧继续前行，造成两车刮擦事故，随后交警指挥肇事司机下车。上述刮擦事故经协商，对方已赔偿其人民币600元。
⒉被告人沈某的供述，对上述事实供认不讳，涉案刮擦事故已达成协议并赔偿对方修理费人民币600元。
⒊查获经过情况说明，证实公安机关查获沈某的经过情况。
⒋酒精呼气测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告，证实查获沈某时，经检验其血液中的乙醇含量。
⒌道路交通事故认定书、收条，证实涉案刮擦事故的责任认定，双方就相关民事损害赔偿达成协议并且即时结清。
此外，还有驾驶证、车辆信息、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾车肇事，且负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人就交通肇事所涉民事损害赔偿与对方达成协议并且自动履行，可对被告人酌情从轻处罚；被告人有悔罪表现，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 杜 红 英
人民陪审员 赵 招 娣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钱蓉（代）
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初57号
原告：雷震霆，男，汉族，1966年9月6日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（景谷县）人，现住景谷县。
被告：何伟，男，现住景谷县。
被告：杨伟华，男，现住景谷县。
原告雷震霆诉被告何伟、杨伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告雷震霆于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷震霆提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷震霆撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元由雷震霆承担。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 程
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1975号
原告:葛飞飞，男，1995年5月19日出生，汉族,户籍地安徽省涡阳县，经常居住地滁州市，
被告：盘锦中业商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区庆平家园2-22-792-11，统一社会信用代码91211102MA0QERR457。
法定代表人：孙洪兵，职务不详。
原告葛飞飞与被告盘锦中业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年7月5日，葛飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按葛飞飞撤诉处理。
案件受理费410元，减半收取计205元，由葛飞飞负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 周淑君
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执337号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00420号民事判决书，并向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，被执行人杨付江当庭兑现了标的款，己履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雪玲，女，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州鑫苑置业有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区西安北路恒茂大厦2205室。
法定代表人：王信琦，该公司首席执行官。
再审申请人徐雪玲因与被申请人徐州鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐雪玲申请再审称，徐雪玲所购房屋前面是待建的万科高层楼房，严重影响采光，故鑫苑公司构成违约行为，对《商品房预售合同》的解除存在过错，应当赔偿徐雪玲的相关利息损失，二审法院认为鑫苑公司不存在过错和违约属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，徐雪玲的再审请求不能成立。理由：
徐雪玲主张案涉《商品房预售合同》的解除系鑫苑公司违约造成，但一、二审法院经审理认定，鑫苑公司出售给徐雪玲的房屋规划在先，万科淮海西路项目规划在后，即使存在万科项目规划高层建筑影响徐雪玲所购房屋的采光问题也非鑫苑公司的过错，亦非鑫苑公司所能阻止，因此不能认为双方之间的合同解除是因鑫苑公司在履行合同过程中的违约行为所致。此外，双方之间系以协商的方式解除《商品房预售合同》，而非鑫苑公司违约解除，故徐雪玲申请再审称鑫苑公司对《商品房预售合同》的解除存在过错的主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，徐雪玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐雪玲的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雪玲，女，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州鑫苑置业有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区西安北路恒茂大厦2205室。法定代表人：王信琦，该公司首席执行官。再审申请人徐雪玲因与被申请人徐州鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐雪玲申请再审称，徐雪玲所购房屋前面是待建的万科高层楼房，严重影响采光，故鑫苑公司构成违约行为，对《商品房预售合同》的解除存在过错，应当赔偿徐雪玲的相关利息损失，二审法院认为鑫苑公司不存在过错和违约属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，徐雪玲的再审请求不能成立。理由：徐雪玲主张案涉《商品房预售合同》的解除系鑫苑公司违约造成，但一、二审法院经审理认定，鑫苑公司出售给徐雪玲的房屋规划在先，万科淮海西路项目规划在后，即使存在万科项目规划高层建筑影响徐雪玲所购房屋的采光问题也非鑫苑公司的过错，亦非鑫苑公司所能阻止，因此不能认为双方之间的合同解除是因鑫苑公司在履行合同过程中的违约行为所致。此外，双方之间系以协商的方式解除《商品房预售合同》，而非鑫苑公司违约解除，故徐雪玲申请再审称鑫苑公司对《商品房预售合同》的解除存在过错的主张缺乏事实依据，不能成立。综上，徐雪玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐雪玲的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年三月九日书 记 员  刘雪莹
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执181号
申请执行人：吉安稠州村镇商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈希林，董事长。
被执行人：吉安汇诚实业发展有限公司。
申请执行人吉安稠州村镇商业银行股份有限公司与吉安汇诚实业发展有限公司适用特殊程序案件案由一案，吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民特1号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人吉安稠州村镇商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民特1号民事裁定书的执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡 晨
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执181号申请执行人：吉安稠州村镇商业银行股份有限公司。法定代表人：陈希林，董事长。被执行人：吉安汇诚实业发展有限公司。申请执行人吉安稠州村镇商业银行股份有限公司与吉安汇诚实业发展有限公司适用特殊程序案件案由一案，吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民特1号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人吉安稠州村镇商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民特1号民事裁定书的执行。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘良杉人民陪审员  张小英人民陪审员  左宁安二〇一八年七月二十七日书 记 员  胡 晨
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初13号
原告：朱朝全。
被告：杨成冲。
原告朱朝全诉被告杨成冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝全到庭参加了诉讼，被告杨成冲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱朝全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决：1、被告支付原告赔偿款4800元，2、从2016年11月15日起按银行贷款利息至付清为止，3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月13日晚止，被告酒后到原告经营管理的泰和养生会所洗脚，在洗脚过程中，无故对原告处的员工及原告进行殴打，导致三人不同程度受伤，部分物品损坏。经洪雅县公安局洪川派出所出警处理，2016年10月14日，双方达成一致协议，由被告赔偿原告4800元，向原告出具欠条一份，约定2016年11月14日前付清，但至今，被告未履行付款义务，故诉至法院。
被告杨成冲未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：被告于2016年10月13日19时到洪雅县洪川镇青衣路泰和养身洗脚，在洗脚过程中，无故对朱朝全等人进行殴打，导致不同程度受伤，后经派出所主持调解，次日双方自愿达成协议：其中一项为被告赔偿原告等人医疗费、财物损坏的费用共计4800元，被告并向原告出具欠条一张载明：今杨成冲，因醉酒后朱朝全铺子上毁坏东西，赔偿现金人民币4800元（肆仟捌佰元整）于一个月之内付与朱朝全，在2016年11月14日前付清，欠款人杨成冲，2016年10月14日。被告未按约定按时支付赔偿款，故原告诉至本院。
上述事实有本院予以采信的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、治安调解协议书复印件、欠条原件以及原告当庭陈述事实等证据予以证实。
本院认为：公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人身权的，应当承担民事责任。被告因其过错行为给原告造成损失，应承担民事赔偿责任。在公安机关主持下，原、被告达成现场治安调解协议书，双方签字确认，系双方真实意思表示，合同有效，被告并向原告出具欠条具有民事合同性质，被告应按约定履行给付欠款义务，故对原告请求被告赔偿4800元请求，本院予以支持。被告未按约定支付赔偿款，原告请求逾期利息，于法有据，应予以支持，以4800元为本金从2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨成冲于本判决生效之日起十日内支付原告朱朝全赔偿款4800元及其利息，（利息计算方式：以4800元为本金，从2016年11月15日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）。
如果未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告杨成冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孟邦涛
二〇一七年一月十三日
书记员 杨畅畅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执419号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路257号。
负责人彭春祥，行长。
被执行人:广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
被执行人:宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：黄馨莹，女，1974年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初127号民事判决书，向被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹发出执行通知书，责令被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金380000元、支付借款利息、案件受理费、迟延履行金，并负担申请执行费的义务，但被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹未履行生效法律文书确定的义务。
本案系申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷系列执行案之一，经本院（2016）桂0903执186号另案执行时，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的借款本金380000元、利息、案件受理费及迟延履行金暂未执行到位。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初１３４７号
原告：吕和庆，男，汉族，1963年3月7日出生，无固定职业，住昌吉玛纳斯县广东地乡小海子村45市号。
委托代理人：周立勇，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：刘建英，女，汉族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市新市区八家户博雅文轩小区高层*号楼***室。
原告吕和庆诉被告刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕和庆及委托代理人周立勇到庭参加了诉讼。被告刘建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕和庆诉称：1、请求依法判令被告归还借款2000元；2、判令被告支付利息7580元（2000元×3%（月息）×12个月×12年-1个月60元=8580元-已归还1000元利息），合计：9580元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实理由：2005年3月17日，被告以急需用钱为由，向原告借人民币现金2000元，口头约定一个月归还，被告给原告出具借条一张，承诺借款月利率3%，但被告只归还利息1000元。
被告刘建英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年3月17日，被告刘建英以急需用钱为由，向原告吕和庆借人民币现金2000元，被告同时给原告出具借条一张，内容为“今借吕和庆现金2000元，每月按3%计息”，双方对还款时间约定不明，被告于2013年2月12日给原告归还500元，2014年2月26日给原告归还500元，原告认为被告两次还款合计1000元系归还的利息，因被告未到庭确认，原告也未提供相关有效证据证明自己的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告向原告借款2000元，已给原告归还1000元应认定归还借款本金，被告尚欠原告借款1000元未归还。
本院认为，债务应当清偿，本案原告提供的证据显示，被告向原告借款有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告依法归还借款的诉讼请求予以支持，对原告主张的借款利息，因双方约定未超过法律规定的限额，应按月息3%予以分段计算，本金2000元（2005年3月17日至2013年2月12日×利率3%=5692元）；本金1500元（2013年2月13日至2014年2月26日×利率3%=559.50元）；本金1000元（2014年2月27日至2017年3月18日×利率3%=1100元），合计利息7351.50元，在法律规定允许范围内，应予以支持。被告刘建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建英归还原告吕和庆剩余借款1000元；
被告刘建英偿付原告吕和庆借款利息7351.50元。
上述被告应给付原告款项合计8351.50元，被告应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的9580元，给付标的8351.50元，占起诉标的的87%，收案件受理费50元（原告已预交，减半收取），给原告退费25元，由原告负担多诉部分案件受理费3.25元，被告负担21.75元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初１３４７号
原告：吕和庆，男，汉族，1963年3月7日出生，无固定职业，住昌吉玛纳斯县广东地乡小海子村**号。
委托代理人：周立勇，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：刘建英，女，汉族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市新市区八家户博雅文轩小区高层*号楼***室。
原告吕和庆诉被告刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕和庆及委托代理人周立勇到庭参加了诉讼。被告刘建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕和庆诉称：1、请求依法判令被告归还借款2000元；2、判令被告支付利息7580元（2000元×3%（月息）×12个月×12年-1个月60元=8580元-已归还1000元利息），合计：9580元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实理由：2005年3月17日，被告以急需用钱为由，向原告借人民币现金2000元，口头约定一个月归还，被告给原告出具借条一张，承诺借款月利率3%，但被告只归还利息1000元。
被告刘建英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年3月17日，被告刘建英以急需用钱为由，向原告吕和庆借人民币现金2000元，被告同时给原告出具借条一张，内容为“今借吕和庆现金2000元，每月按3%计息”，双方对还款时间约定不明，被告于2013年2月12日给原告归还500元，2014年2月26日给原告归还500元，原告认为被告两次还款合计1000元系归还的利息，因被告未到庭确认，原告也未提供相关有效证据证明自己的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告向原告借款2000元，已给原告归还1000元应认定归还借款本金，被告尚欠原告借款1000元未归还。
本院认为，债务应当清偿，本案原告提供的证据显示，被告向原告借款有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告依法归还借款的诉讼请求予以支持，对原告主张的借款利息，因双方约定未超过法律规定的限额，应按月息3%予以分段计算，本金2000元（2005年3月17日至2013年2月12日×利率3%=5692元）；本金1500元（2013年2月13日至2014年2月26日×利率3%=559.50元）；本金1000元（2014年2月27日至2017年3月18日×利率3%=1100元），合计利息7351.50元，在法律规定允许范围内，应予以支持。被告刘建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建英归还原告吕和庆剩余借款1000元；
被告刘建英偿付原告吕和庆借款利息7351.50元。
上述被告应给付原告款项合计8351.50元，被告应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的9580元，给付标的8351.50元，占起诉标的的87%，收案件受理费50元（原告已预交，减半收取），给原告退费25元，由原告负担多诉部分案件受理费3.25元，被告负担21.75元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3559号
原告：洪建清，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邵有成，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王云鸥，女，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告洪建清诉被告邵有成、王云鸥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告洪建清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪建清撤回起诉处理。
审判长 朱震婕
二〇一七年十二月十一无
书记员 陈伊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初419号
原告钱军，男，1971年8月18日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
被告:陈建志，男，1976年8月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告张现群，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告钱军与被告陈建志、张现群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱军的委托诉讼代理人何淑君到庭参加了诉讼，被告陈建志、张现群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建志偿还借款137000元及利息46580元（2015年11月15日至2017年4月15日，也可计算至一审判决确定之日，按年息24%计算），共计183580元；2.请求判令被告张现群在担保范围内承担连带责任；3.由两名被告承担本案全部诉讼费和邮寄费。事实和理由：2014年，被告陈建志以工程急需用钱为由，先后从原告处借款137000元。2015年经原告催要，被告陈建志于2015年3月7日出具借条，约定借款在2015年11月15日前偿付，若延期还款则每天承担1%的利息，该借款由被告张现群提供担保。借款到期后经原告多次讨要，被告至今未还款，故请求依法判决。
被告陈建志、张现群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日至2015年2月15日，原告钱军通过自己建行账户向被告陈建志账户先后分十次共转账137000元。2015年3月7日被告陈建志向原告出具借条一份，内容载明：“今借到钱军人民币壹拾万元正。本人承诺还款日期：2015年11月15日之前，还款打至：钱军建设银行6236-****-****-****-777；本人承诺延期还款按每天1%利息进行支付处罚！”同时该借条上有被告张现群作为担保人的签字及身份证号码。
以上事实有借款条、原告钱军的交易流水单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
关于借款数额问题。原告提供的交易流水单仅能证实其在2015年2月15日前，先后向被告陈建志打款137000元，而原告提供的借款条是被告陈建志于2015年3月7日出具，应视为双方对借贷数额的确认，即10万元；原告认为其余37000元也是被告借款的主张，未能提供证据予以证实，亦未得到被告的确认，故本院不予支持。
关于借款利息的计算，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款条中约定逾期还款按每天1%利息进行支付，超出法律规定限额，故原告请求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体计算期间应从还款期限届满次日即2015年11月16日起算，截止到判决确定之日，但应以2017年4月15日为限。
本院认为：债务应当清偿。原告钱军针对借贷事实提供了借条和交易流水单予以佐证，被告陈建志未到庭对此进行抗辩。被告陈建志向原告借款之后，未能按照约定归还，事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但具体借款数额应认定为借款条中的10万元，逾期利息应按照年利率24%以实际逾期期限计算。被告张现群以借款担保人的身份在借款条上签字，未约定保证责任方式，依法应当承担连带保证责任，故原告要求被告张现群在担保范围内承担连带责任的请求，本院予以支持。被告陈建志、张现群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建志偿还原告钱军借款100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告陈建志以借款100000元为基数，按照年利率24%支付原告钱军自2015年11月16日至本判决生效之日的逾期利息，并以2017年4月15日为限，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告张现群对被告陈建志的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额183580元，核定给付金额占争议标的额的72.99%，案件受理费3971.6元（原告已预交），由被告陈建志、张现群负担72.99%即2898.87元，由原告钱军负担27.01%即1072.73元，邮寄费80元，由被告陈建志、张现群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 张建华
二〇一七年三月四日
书 记 员 宋 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初419号
原告：钱军，男，1971年8月18日出生，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
被告:陈建志，男，1976年8月3日出生，住乌鲁木齐市。
被告：张现群，男，1974年9月25日出生，住河南省新乡市。
原告钱军与被告陈建志、张现群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱军的委托诉讼代理人何淑君到庭参加了诉讼，被告陈建志、张现群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建志偿还借款137000元及利息46580元（2015年11月15日至2017年4月15日，也可计算至一审判决确定之日，按年息24%计算），共计183580元；2.请求判令被告张现群在担保范围内承担连带责任；3.由两名被告承担本案全部诉讼费和邮寄费。事实和理由：2014年，被告陈建志以工程急需用钱为由，先后从原告处借款137000元。2015年经原告催要，被告陈建志于2015年3月7日出具借条，约定借款在2015年11月15日前偿付，若延期还款则每天承担1%的利息，该借款由被告张现群提供担保。借款到期后经原告多次讨要，被告至今未还款，故请求依法判决。
被告陈建志、张现群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日至2015年2月15日，原告钱军通过自己建行账户6227072960148917向被告陈建志账户6217004540006075738先后分十次共转账137000元。2015年3月7日被告陈建志向原告出具借条一份，内容载明：“今借到钱军人民币壹拾万元正。本人承诺还款日期：2015年11月15日之前，还款打至：钱军建设银行6236-6813-3000-0256-777；本人承诺延期还款按每天1%利息进行支付处罚！”同时该借条上有被告张现群作为担保人的签字及身份证号码。
以上事实有借款条、原告钱军的交易流水单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
关于借款数额问题。原告提供的交易流水单仅能证实其在2015年2月15日前，先后向被告陈建志打款137000元，而原告提供的借款条是被告陈建志于2015年3月7日出具，应视为双方对借贷数额的确认，即10万元；原告认为其余37000元也是被告借款的主张，未能提供证据予以证实，亦未得到被告的确认，故本院不予支持。
关于借款利息的计算，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款条中约定逾期还款按每天1%利息进行支付，超出法律规定限额，故原告请求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体计算期间应从还款期限届满次日即2015年11月16日起算，截止到判决确定之日，但应以2017年4月15日为限。
本院认为：债务应当清偿。原告钱军针对借贷事实提供了借条和交易流水单予以佐证，被告陈建志未到庭对此进行抗辩。被告陈建志向原告借款之后，未能按照约定归还，事实清楚，法律关系明确，现借款期限已满，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但具体借款数额应认定为借款条中的10万元，逾期利息应按照年利率24%以实际逾期期限计算。被告张现群以借款担保人的身份在借款条上签字，未约定保证责任方式，依法应当承担连带保证责任，故原告要求被告张现群在担保范围内承担连带责任的请求，本院予以支持。被告陈建志、张现群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建志偿还原告钱军借款100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告陈建志以借款100000元为基数，按照年利率24%支付原告钱军自2015年11月16日至本判决生效之日的逾期利息，并以2017年4月15日为限，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告张现群对被告陈建志的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额183580元，核定给付金额占争议标的额的72.99%，案件受理费3971.6元（原告已预交），由被告陈建志、张现群负担72.99%即2898.87元，由原告钱军负担27.01%即1072.73元，邮寄费80元，由被告陈建志、张现群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 张建华
二〇一七年三月四日
书 记 员 宋 杰