wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1697号
原告罗庆高，男，1970年9月出生，汉族，住四川省内江市。
原告刘安会，女，1968年5月出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。
组织机构代码证78911592-0。
法定代表人陈光标，董事长。
委托代理人官忠建，公司法律顾问。
本院在审理原告罗庆高、刘安会诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗庆高、刘安会于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆高、刘安会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗庆高、刘安会撤回对被告四川浦发置业有限公司的起诉。
本案受理费236元，减半收取118元，由原告罗庆高、刘安会负担。
审判员 李华颖
二〇一六年七月二十日
书记员 彭祖臻
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3154号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
委托代理人（特别授权代理）：张伟民，浙江大丰律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告王某甲负担。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马春燕
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第213号
原告许桂霞，无职业。
委托代理人徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告马万英，无职业。
委托代理人李春荣，黑龙江李春荣律师事务所律师。
委托代理人张立成，黑龙江李春荣律师事务所律师。
原告许桂霞与被告马万英民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告许桂霞及其委托代理人徐云龙、被告马万英及其委托代理人李春荣、张立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月1日，被告因经营九三大豆油欠缺资金向原告借款150000元，约定利息1.5分，后经了解，被告将借款转贷给他人。经原告催要，被告一直陆续还款，利息也有所变动。2009年7月1日还款90000元，2011年5月1日还款130000元、2012年3月1日还款20000元。2013年5月4日被告给原告出具欠条“欠许桂霞利息钱9.2万元，今年2013年12月1日前全部还清”。2013年年末，被告的母亲代被告向原告偿还了30000元，余款62000元至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款62000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告提出，起诉状中“2009年7月1日还款90000元”系笔误，应为“还款20000元”。
被告辩称：1.原告按照复利计算利息的行为是违法的，原告所提供的二份证据均是按复利计算的，其主张的债务违法，原告所提供的二份证据不能作为要求还款的证据，被告没有义务继续还款；2.借款时没有约定按照复利计算利息，如原告起诉状所述，2008年2月1日被告从原告处借款150000元，约定月利率1.5%，当时并没有约定按照复利计算利息，因此我一直按单利计算方法计算利息，但还款时，原告却要求我按照“利滚利”方式计算利息，我不同意，双方产生争执至今；3.我已归还了全部借款。借款后，我一直陆续还款，2009年7月1日偿还90000元，2011年5月1日还款130000元，2012年3月1日还款20000元，2013年12月30日还款30000元。截止2012年3月1日，按照单利计算，我还欠原告本金和利息779.70元，当天我还款20000元，多给了原告19220.30元，可原告仍不满足，坚持按“利滚利”方式让我付利息，又在2013年12月30日逼我母亲为我还款30000元。我一共欠原告本息220779.70元，可原告一共让我归还了270000元，且至今仍提出无理要求。由于我多还了49220.30元，要求法庭判令原告返还；5.原告提供的计算单恰好证明按照复利借款的违法行为。原告提供的计算单是我按照复利计算借款情况的草纸，当时，原告要求我按照复利计算利息，我按照她的要求进行了计算，随后她拿走了这张计算单。计算单上清楚地表明了当时借款的数额、利率，以及原告按照复利计算利息的方法和数额，对于上面借款的数额、利率、计算的复利方法和借款数额我没有异议，但上面既没有我的签字，也没有日期，更没有我对复利还款的认可。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告返还我多付给原告的49220.30元，并由原告承担本案诉讼费用。庭审中经本院询问，被告明确表示不要求返还49220.30元。
原告为了证明诉求主张，向本院提交了如下证据：
证据1.欠条1份，证明被告于2013年5月4日向原告出具的92000元的欠据。被告对证据的真实性无异议，但认为这是原告及其儿子、儿媳逼着被告出具的欠条；
证据2.利息计算及还款明细1份，证明被告分三次还款170000元，此条由被告亲笔书写。被告认为确实是我写的，原告怎么说我就怎么写的。
被告未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2008年2月1日被告从原告处借款150000元，约定月利率1.5%，并出具借据一份。2009年7月1日被告还款20000元，2011年5月1日还款130000元，2012年3月1日还款20000元。2013年5月4日被告重新为原告出具欠条一份，约定“欠许桂霞利息钱92000元，今年2013年12月1日前全部还清”。2013年年末，被告母亲替被告偿还原告30000元。被告尚欠原告62000元未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期还本付息。双方因还款数额及利息的计算方式产生争议，结合被告所写的利息计算单据，可以认定2009年7月1日被告还款数额为20000元。由此，可以计算出被告总计还款数额为200000元（包括被告母亲替被告所偿还的款项）。从被告所书写的计算单据中可以看出本案确实存在计算复利问题，故对其复利部分本院不予支持。从该计算单据上可以分析出双方在结算时利率的约定，所以本案借款数额、利息数额均可以重新计算。从2008年2月1日借款150000元至2009年7月1日，利率为1.5%，期间利息为38250元（150000元×1.5%×17月）。根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应按先偿还利息后偿还主债务的顺序抵充。因此，2009年7月1日被告所给付原告的20000元应先抵充利息，此时，尚有本金150000元和利息18250元未偿还；2009年7月1日至2011年5月1日期间本金为150000元，利率为1.5%，利息为49500元（150000元×1.5%×22月），当日所还款130000元抵充利息18250元和49500元后，尚余62250元应抵充本金。2011年5月1日至2012年3月1日本金为87750元，从双方结算单上看，这期间双方约定利率为2%，利息应为17550元（87750×2%×10月），当日被告还款20000元，抵充利息后余款2450元再抵充本金，此时被告尚欠原告85300元（87750元－2450元）。此后，被告未还款，2013年5月4日双方进行结算后，被告所出具的欠条金额与实际欠款额相差6700元，由于双方在此期间对利息没有约定，因此其数额略高于实际欠款额符合情理，应认定为双方对借款数额重新进行了约定，双方应按约定履行。2013年年末，被告母亲替被告再次偿还原告30000元，被告尚欠的62000元应给付原告，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告所提出的其他答辩意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马万英给付原告许桂霞借款62000元，于本判决生效之日起10内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告马万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年五月二十二日
书记员 孟 瑞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初33号
原告：徐桂芝，女，1965年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇。
委托代理人：林培英，男，1953年1月7日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：王森，男，36岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县西安镇。
被告：王有志（被告王森父亲），男，62岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县西安镇。
原告徐桂芝为与被告王森、王有志买卖合同纠纷一案，于2016年1月8向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告徐桂芝于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐桂芝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐桂芝撤回起诉。
案件受理费624元（原告已预交），减半收取312元，由原告徐桂芝负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年二月二日
书 记 员 信德恒
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1816号
原告：李某，女，1975年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人：张延延，邢台市桥西区。
被告：邢某，男，1969年11月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告李某诉被告邢某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
本案在审理过程中，原告李某去世。
本院经审查认为，追索扶养费的案件一方当事人死亡的，终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告李某已经预交的案件受理费80元，不予退还。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 郭未如
人民陪审员 杨红珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁明珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3809号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告王新龙，男，1955年11月1日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王新龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1129号
申请执行人：陈广夺，市民。
被执行人：晁振，农民。
本院在执行申请执行人陈广夺与被执行人晁振民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第30号民事判决书确定的执行标的额为10000元及利息，已经执行0元，剩余债权10000元及利息。因申请执行人陈广夺提供不出被执行人晁振可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人晁振其它可供执行的财产，申请执行人陈广夺书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈广夺在被执行人晁振在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月十日
书记员 郑红娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1577号
罪犯李凤才，男，汉族，1969年3月17日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化，因犯故意杀人被判刑。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2003年3月19日作出了（2003）黑中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯李凤才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币46516元。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月2日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李凤才在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤才减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李凤才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月至2017年2月累计有效奖分158分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3950分，兑换奖励6次表扬，结余积分350分，其中年度积分1250分；李凤才表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李凤才自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李凤才的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月2日起至2025年7月1日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1577号罪犯李凤才，男，汉族，1969年3月17日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化，因犯故意杀人被判刑。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2003年3月19日作出了（2003）黑中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯李凤才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币46516元。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月2日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李凤才在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤才减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李凤才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月至2017年2月累计有效奖分158分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3950分，兑换奖励6次表扬，结余积分350分，其中年度积分1250分；李凤才表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李凤才自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李凤才的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月2日起至2025年7月1日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4403号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：昌志涛，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告昌志涛信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初452号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
被告：于阳，男，1985年8月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告于阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人于阳下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00324-4号
申请执行人襄樊众鑫成实业有限公司（以下简称众鑫成公司），住所地：襄阳汽车产业开发区工业园区园林路。
法定代表人谢国庆，该公司经理。
被执行人湖北金三通投资担保有限公司（以下简称金三通公司），住所地武汉市青山区工人村路137号。
法定代表人程永亮，该公司执行董事。
关于申请执行人众鑫成公司与被执行人金三通公司借款合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院（2007）襄中民三初字第80号民事判决书生效后，因被执行人金三通公司未按判决书确定的内容自动履行偿还众鑫成公司借款1000000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为1000000元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2007）襄中民三初字第80号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年十二月七日
书记员 郝鹏展
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00450号
申请执行人贺生生，男，1962年11月25日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人李晓峰，男，1976年1月8日出生，汉族，神木县栏杆堡镇人，居民。
本院在执行贺生生依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年6月8日作出的（2012）神民初字第02340号民事调解书申请执行李晓峰民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款20000元，并承担诉讼费900元、执行费213元。双方当事人自愿达成和解协议，1、被执行人于2013年5月15日一次性支付申请人20000元；2、诉讼费900元、执行费213元由被执行人李晓峰承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年五月�六日
书记员 杨瑞宏
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1282号
自诉人郭玉生，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人万长法，男，1956年2月13日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人郭玉生以被告人万长法犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人万长法已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对万长法的自诉。
本院认为，被告人万长法已全部履行判决义务，自诉人郭玉生自愿申请撤回对万长法的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭玉生撤回对被告人万长法的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 炎
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执655号
申请执行人崔璀，女，1983年4月6日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人张金仙，女，1950年1月3日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告崔璀诉被告张金仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）崇民初字第1476号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：张金仙于2016年1月底前归还崔璀借款本金8万元，并支付逾期利息1万元（自2015年3月21日起计算至2015年12月4日止），自2015年12月5日起至还清之日止的逾期利息，崔璀予以放弃，不再向张金仙主张。诉讼费900元、财产保全费820元，合计1720元，由张金仙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。
审理期间，查封了张金仙名下的银行账户（开户行：无锡农村商业银行股份有限公司；账号：62×××45）；执行过程中，双方达成执行和解协议，由法院定期扣划张金仙被查封的上述银行账户，除保障张金仙每月400元的基本生活费外，其余发放给崔璀，直至本案执行完毕。后本院按双方达成的和解协议，扣划张金仙的银行存款11500元，发放给张金仙生活费2000元，发放给崔璀执行款9500元。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解协议，不违反相关规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇民初字第1476号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年五月二十六日
书记员 张丽芸
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01666号
原告：崔艳，女，汉族。
被告：谭晓琳，女，汉族。
本院在审理原告崔艳因与被告谭晓琳财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔艳于2015年11月19日经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告崔艳承担。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵萃婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10719号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：涂芬芳，系原告职员。
委托诉讼代理人：金振明，系原告职员。
被告:戴祥超，男，1969年3月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告:吴群爱，女，1971年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：应志霞，女，1969年8月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林强，男，1989年8月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林玲，女，1993年5月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告戴祥超、吴群爱、应志霞、林强、林玲金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告戴祥超、吴群爱共同偿还原告借款本金20万元及利息（期内利息10698.58元，逾期利息以借款本金20万元为基数自2016年11月10日起至实际履行之日止按月利率1.033125%计算）；2、被告应志霞、林强、林玲在继承林振木遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂芬芳、金振明及被告应志霞到庭参加诉讼，被告戴祥超、吴群爱、林强、林玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告戴祥超、吴群爱系夫妻关系。2014年11月10日，被告戴祥超与原告农商银行及林振木签订编号为8581120140050484《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2014年11月10日至2016年11月9日期间为被告戴祥超提供额度为20万元的循环借款，约定月利率为0.68875%、逾期月利率上浮50%；由林振木对此合同项下的债务承担连带清偿责任。2015年11月12日原告按约向被告戴祥超发放了一笔20万元的贷款。还款期限届满，被告戴祥超未按约归还借款本息。
另查明林振木于2016年8月12日死亡，其继承人为被告应志霞、林强、林玲。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祥超、吴群爱于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（期内利息10698.58元，逾期利息以借款本金20万元为基数自2016年11月10日起至实际履行完毕之日止按月利率1.033125%计算）；
二、被告应志霞、林强、林玲在其继承林振木遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告戴祥超、吴群爱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2369元（已减半收取），由被告戴祥超、吴群爱、应志霞、林强、林玲负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十月二十二无
代书记员 董成帆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10719号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：涂芬芳，系原告职员。委托诉讼代理人：金振明，系原告职员。被告:戴祥超，男，1969年3月9日出生，汉族，住瑞安市。被告:吴群爱，女，1971年8月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：应志霞，女，1969年8月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：林强，男，1989年8月7日出生，汉族，住瑞安市。被告：林玲，女，1993年5月24日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告戴祥超、吴群爱、应志霞、林强、林玲金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告戴祥超、吴群爱共同偿还原告借款本金20万元及利息（期内利息10698.58元，逾期利息以借款本金20万元为基数自2016年11月10日起至实际履行之日止按月利率1.033125%计算）；2、被告应志霞、林强、林玲在继承林振木遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂芬芳、金振明及被告应志霞到庭参加诉讼，被告戴祥超、吴群爱、林强、林玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告戴祥超、吴群爱系夫妻关系。2014年11月10日，被告戴祥超与原告农商银行及林振木签订编号为8581120140050484《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2014年11月10日至2016年11月9日期间为被告戴祥超提供额度为20万元的循环借款，约定月利率为0.68875%、逾期月利率上浮50%；由林振木对此合同项下的债务承担连带清偿责任。2015年11月12日原告按约向被告戴祥超发放了一笔20万元的贷款。还款期限届满，被告戴祥超未按约归还借款本息。另查明林振木于2016年8月12日死亡，其继承人为被告应志霞、林强、林玲。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴祥超、吴群爱于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（期内利息10698.58元，逾期利息以借款本金20万元为基数自2016年11月10日起至实际履行完毕之日止按月利率1.033125%计算）；二、被告应志霞、林强、林玲在其继承林振木遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告戴祥超、吴群爱追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元（已减半收取），由被告戴祥超、吴群爱、应志霞、林强、林玲负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 冯余芳二Ｏ一七年十月二十二无代书记员 董成帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003财保4号
申请人：长沙某某某环保科技有限公司，住所地：长沙市某某区中意一路504号农博中心绿色某某城B5062号。
法定代表人：方国林，该公司执行董事。
被申请人：郴州某某房地产开发有限公司，住所地：郴州市某某区郴州大道XX路18号门面。
法定代表人：邓作文，该公司执行董事。
郴州仲裁委员会在审理申请人长沙某某某环保科技有限公司与被申请人郴州某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向郴州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人郴州某某房地产开发有限公司的银行存款145万元，或者查封、扣押此价值相当的其他财产。郴州仲裁委员会依法将申请人的申请提交本院。天安财产保险股份有限公司向本院提供了责任限额145万元的《诉讼财产保全责任保险保单》作为申请人的担保。
本院认为，申请人长沙某某某环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州某某房地产开发有限公司的银行存款145万元，期限至2018年3月23日止；或者查封、扣押此价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 华
审 判 员 姚秋珍
审 判 员 谢文格
二〇一七年三月二十日
代理书记员 张 千
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003财保4号申请人：长沙某某某环保科技有限公司，住所地：长沙市某某区中意一路504号农博中心绿色某某城B5062号。法定代表人：方国林，该公司执行董事。被申请人：郴州某某房地产开发有限公司，住所地：郴州市某某区郴州大道XX路18号门面。法定代表人：邓作文，该公司执行董事。郴州仲裁委员会在审理申请人长沙某某某环保科技有限公司与被申请人郴州某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向郴州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人郴州某某房地产开发有限公司的银行存款145万元，或者查封、扣押此价值相当的其他财产。郴州仲裁委员会依法将申请人的申请提交本院。天安财产保险股份有限公司向本院提供了责任限额145万元的《诉讼财产保全责任保险保单》作为申请人的担保。本院认为，申请人长沙某某某环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郴州某某房地产开发有限公司的银行存款145万元，期限至2018年3月23日止；或者查封、扣押此价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  文 华审 判 员  姚秋珍审 判 员  谢文格二〇一七年三月二十日代理书记员  张 千附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更655号
罪犯杨军才，男，汉族，1991年6月12日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年7月11日作出（2014）施刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人杨军才犯故意伤害罪，危险驾驶罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，拘役四个月（拘役刑期自2014年1月25日起至2014年5月24日止，有期徒刑刑期自2014年5月25日起至2019年5月24日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第723号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军才在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军才减去有期徒刑一个月（刑期至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4080号
原告董文根。
被告陈永真。
第三人瑞安市江南房地产开发有限公司。
法定代表人周晓燕。
本院在审理原告董文根与被告陈永真、第三人瑞安市江南房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告董文根以原、被告及第三人已经和解为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董文根撤回起诉。
本案受理费50300元，减半收取25150元，由原告董文根负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 朱李江
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕 力
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第03799号
原告张来锁，男，1955年4月5日出生。
委托代理人张文磊（原告之子），男，1987年5月11日出生。
被告陈士军，男，1973年10月28日出生。
委托代理人刘文婷（被告之妻），女，1980年8月14日出生。
原告张来锁与被告陈士军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来锁及其委托代理人张文磊，被告陈士军及其委托代理人刘文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来锁诉称，我和被告陈士军均在延庆县旧县镇经营理发店，2013年6月8日12时许，在延庆县旧县镇我经营的理发店门前，我与被告陈士军因纠纷发生口角，被告将我打成轻伤，我经延庆县医院诊断为脑外伤神经反应，多发软组织挫伤，肺部感染，并住院进行治疗，现已基本康复。延庆县公安局对被告处以行政拘留七日并罚款200元的行政处罚。由于被告拒不支付我合理的损失，故此我诉至法院，要求被告陈士军赔偿我：医疗费16187.43元、住院伙食补助费900元、营养费1400元、护理费2700元、误工费7000元、交通费719元、精神损害费3000元，以上共计31906.43元。
被告陈士军辩称，我家的理发店就在原告张来锁的理发店隔壁，原告经常对着我的门口放音响，声音特别大，影响了我理发店的生意，还经常骂我，我打他那天他依然放音响，而且还骂我，我忍无可忍才打了他。在打架的过程中，他拿板凳砸了我一下，他头部的伤是自己故意用头磕地造成的，所以我们应该各自承担一半责任，最多赔偿原告8000元。
经审理查明，原、被告均在延庆县旧县镇经营理发店，双方店铺相邻，原告张来锁常年在自家店铺门口播放音响，被告陈士军以音响声音太大，影响自家生意为由多次找原告进行协商，但双方并未达成一致，故而造成了双方矛盾紧张。2013年6月8日12时许，原、被告又因播放音响一事发生口角，后被告用拳头将原告打伤。原告到延庆县医院治疗，被诊断为”脑外伤神经反应、多发软组织挫伤”。原告为此急诊留院观察18天，共花医疗费16187.43元。经鉴定，原告为轻微伤。2013年7月14日，延庆县公安局对被告处以行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚。2013年8月6日，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费16187.43元、住院伙食补助费900元、营养费1400元、护理费2700元、误工费7000元、交通费719元、精神损害费3000元。在诉讼中，被告认为原告头部受伤是自己造成的，原告肺部感染和本案也没有关系。对此，原告认为，自己头部是被告打伤的，肺部感染也是因为被被告打伤造成的。本案在审理过程中，原告表示其后续治疗费待实际发生后另行起诉。经调解，双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有当事人的陈述、北京市公安局延庆县局京公延行罚决字（2013）000255号行政处罚决定书、公安机关询问笔录、北京市延庆县医院疾病证明书、医疗费收据、处方、病历手册等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。原、被告因琐事发生口角，后被告殴打原告致轻微伤，被告应承担赔偿责任。原告多次播放音响的行为在客观上给被告经营和生活造成了一定影响，此事也直接引发了双方本次冲突，原告主观上也有一定过错，故也应承担一定责任。综合考虑原、被告过错程度和行为，本院认定在此次纠纷中原告承担20%民事责任，被告承担80%民事责任。被告提出的原告头部受伤的原因系原告自己故意用头磕地造成的，不符合生活常理，被告也未提出相应证据予以证明，故本院不予认定。被告认为原告肺部感染和本次打架没有关系，本院认为，原告肺部感染是被打后并发感染造成的，被告击打原告的行为与原告肺部感染存在事实上的因果关系，且被告也未提出相应的相反证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费数额依据医疗费收据确定为16187.43元；误工费结合原告的伤情及出院时间等因素酌定为30天，每天100元，计3000元；护理费酌定为18天，每天100元，计1800元；营养费酌定为18天，每天20元，计360元；住院伙食补助费酌定为18天，每天50元，计900元；就医交通费酌定为200元；以上共计22447.43元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士军赔偿原告张来锁医疗费一万二千九百四十九元九角四分、误工费二千四百元、护理费一千四百四十元、营养费二百八十八元、住院伙食补助费七百二十元、就医交通费一百六十元，以上共计一万七千九百五十七元九角四分，于判决书生效后十五日内履行。
二、驳回原告张来锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十八元，由原告张来锁负担二百六十七元，已交纳；由被告陈士军负担三百三十一元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王文金
代理审判员 徐小飞
人民陪审员 殷成琦
二〇一三年十二月五日
书 记 员 包明雅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保18号
请人：卡骆驰鞋饰（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉前路707号4幢101室。
法定代表人：DavidPeterThomson，执行董事。
委托代理人：温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被申请人：南宁中代贸易有限公司，住所地广西省南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段712号。
法定代表人：梁秀莲，执行董事。
申请人卡骆驰鞋饰（上海）有限公司于2017年4月5日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人南宁中代贸易有限公司银行存款人民币9290859.57元或查封（扣押）其相应价值的财产。2017年4月12日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南宁中代贸易有限公司银行存款人民币9290859.57元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年四月十七日
书记员 应盛聪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3380号
原告刘远莲，无业。
委托代理人肖玉宝，男。
被告江苏广诚建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元村村部。
法定代表人项克柱，该公司总经理。
被告项瑞戗，无业，现下落不明。
原告刘远莲与被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，因被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，2014年12月19日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘远莲及其委托代理人肖玉宝到庭参加诉讼；两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远莲诉称：2013年，两被告在淮安市清浦区盐河镇王元村租用王元村场地建房搞经营。原告刘远莲和朋友合伙搞物流生意，租用了被告的场地。承租期间，被告以场地建房缺少资金为由请原告帮忙。原告考虑到被告是出租人，为搞好双方之间关系，遂于2013年7月2日向两被告提供了借款177600元。被告承诺一年内还款，并约定若不能按期还款，则按照银行同期贷款利率承担违约利息。现两被告均已无法联系，不知去向，故原告诉至法院，要求判令：1、被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗偿还借款本金177600元，并支付逾期利息（自2014年7月3日起按每日116.78元计算至实际还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。
被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年7月2日，被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗以被告江苏广诚建设工程有限公司需要资金周转为由向原告刘远莲借款177600元，约定借款期限为一年。当日，被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗向原告刘远莲出具借条一份，载明：“今借到现金人民币壹拾柒万柒仟陆佰元整（￥177600元），壹年内归还，借款人：江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗”。借款到期后，原告多次向被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗主张还款，被告分文未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份、中国农业银行转账凭证1份、被告江苏广诚建设工程有限公司工商登记1份在卷印证。
本院认为：原告刘远莲与被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗与原告刘远莲形成债务债权关系后，未能依约履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗逾期未还款，应从借款期限届满次日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担至实际还清欠款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘远莲借款本金177600元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担自2014年7月3日起至实际还清欠款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费3852元，公告费600元，合计4452元，由被告江苏广诚建设工程有限公司、项瑞戗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任玉虹
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 汤海江
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2325-2号
申请执行人王新星。
被执行人张蕾。
被执行人刘栋梁。
申请执行人王新星与被执行人张蕾、刘栋梁其他合同纠纷一案，执行标的总额为41615元，尚未执行标的额为41615元。在执行过程中，因被执行人张蕾、刘栋梁暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第362号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王 勇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1556号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:赵雪志，男，1970年08月18日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告赵雪志电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1907号
上诉人（原审被告）：洛阳金龙泉水业有限公司。
法定代表人：吴万星，该公司总经理。
委托代理人：郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭雪玲。
委托代理人：申宇红。特别授权。
原审被告：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司。
法定代表人：郭兰芳，该公司董事长。
委托代理人：郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳金龙泉水业有限公司（以下简称金龙泉公司）与被上诉人郭雪玲、原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达集团）为借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金龙泉公司及原审被告芳达公司共同的委托代理人李淑芳、被上诉人郭雪玲的委托代理人申宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月29日和2014年10月14日，原告郭雪玲与被告金龙泉公司、芳达集团分别签订了以金龙泉公司为借款人、以芳达公司为担保人，借款金额分别为100000元和370000元，借款月利率为15‰，借款期限为3个月的借款担保合同。借款担保合同编号为第FE201407036和第FE201407019。合同签订当日，原被告三方还分别签订了借据，被告芳达公司为两份借款担保合同出具了担保函。
原审认为，原告与二被告双方签订的借款担保合同不违反法律规定，应受法律保护。原告向法庭提交的借款担保合同、借据、担保函、银行凭证等一系列证据形成证据链，证明被告已于签订借款担保合同当天收到郭雪玲100000元和370000元。原告提交的付息还本计划书证明合同签订当天被告已向原告支付利息1500元和5550元，根据法律规定，预先在本金中扣除的利息应当按照实际借款数额返还借款及利息，因此，应认定被告金龙泉公司向原告郭雪玲借款数额为98500元和364450元，即462950元，被告芳达集团对该借款承担连带保证责任。原、被告双方签订的借款担保合同中约定的利率、违约金之和超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告郭雪玲偿还借款本金462950元。二、被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告郭雪玲支付利息（计算方式：自2014年7月29日开始，以98500元为基数；自2014年10月14日开始，以364450元为基数，分别按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至实际付清之日止）。三、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任。上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费9984元，由被告洛阳金龙泉水业有限公司和被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同负担。
金龙泉公司上诉称，一、一审法院未依法追加河南盈信投资担保有限公司为被告，程序不合法。被上诉人提供的《借款担保合同》、《借据》、《付息还本计划书》事实上是被上诉人与上诉人、河南盈信投资担保有限公司签订的《借款担保合同》、《借据》、《付息还本计划书》转换而来。为了响应国家政策及市政府的响应号召“非融资性担保公司应当逐渐退出民间理财”指导思想，河南盈信投资担保有限公司响应政府号召，退出了民间理财角色，而转换由原审被告芳达公司为上诉人与被上诉人之间的借贷关系提供还款担保。本案中，河南盈信投资担保有限公司作为原始合同的当事人对合同的约定是最清楚的当事人，法院为了查明本案事实，依法应当追加河南盈信投资担保有限公司为被告参加诉讼。原审法院违反程序规定，请求二审在查明事实的基础上依法改判或发回重审。二、一审法院判决利息过高，依法应当按照同期银行贷款年利率5.6%，即上诉人每月应当给被上诉人利息1700.76元。2014年7月29日和2014年10月14日上诉人与被上诉人签订的两份合同约定利息是15‰，但并不是上诉人的真实意思表示，当时公司情况特殊，资金周转困难，为了解决公司的实际困难，上诉人在无奈的情况下才与被上诉人约定15‰的高息。原审法院并没有查明上诉人借款当时的事实情况，直接按同期商业银行贷款利率的四倍标准计息，支持了被上诉人的高息诉请，变相保护了我国法律禁止个人高息贷款。希望二审查明事实，撤销原审判决，依法按照同期银行贷款年利率的5.6%计息，即每月利息1700.76元改判。综上，请求撤销原判对利息认定，依法改判或发还重审。
郭雪玲答辩称，本案借款事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏客观真实性，于法无据，法院不应支持。1、原审判决程序合法。河南盈信投资担保有限公司与本案无关联，不应追加其作为被告。2、一审判决利息合法。依据相关法律规定，借贷双方签订的借款担保合同中约定的利率、违约金之和超过银行同类贷款利率四倍的，对超出部分的利息不予保护。一审法院据此判决按同期银行贷款利率四倍计息符合法律规定。请求二审维持原审判决。
芳达公司同意金龙泉公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
另查明，三方当事人签订的借款担保合同约定，金龙泉公司在借款期限届满如未付清本息，按日万分之十支付付息违约金，如导致被上诉人催收、诉讼或强制执行措施的，还应支付借款总额30%的执行罚金。
本院认为，上诉人金龙泉公司与被上诉人郭雪玲及原审被告签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方之间债权债务关系明确，金龙泉公司、芳达公司未按约定偿还郭雪玲借款本息构成违约，因借款担保合同约定的利率、违约金之和超过银行同期贷款利率的四倍，原审判决金龙泉公司按银行同期贷款利率四倍向郭雪玲支付利息及违约金并无不当，但表述为支付利息不够准确，本院予以纠正，对于金龙泉公司要求按同期银行贷款利率支付利息的上诉请求，本院不予支持。对于金龙泉公司要求追加河南盈信投资担保有限公司参加诉讼的上诉请求，因其未提供证据证明该公司与本案存在关联，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第157号民事判决第一、三、四项及受理费负担部分；
二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第157号民事判决第二项为：被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告郭雪玲支付利息及违约金（计算方式：自2014年7月29日开始，以98500元为基数；自2014年10月14日开始，以364450元为基数，分别按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至实际付清之日止）。
二审案件受理费1583元由上诉人金龙泉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 邵羽菲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02170号
原告王斌，男，1981年8月10日出生，汉族，农民。
被告卢平飞，男，1973年1月27日出生，汉族，农民。
原告王斌与被告卢平飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告卢平飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：原、被告系朋友关系，2010年9月11日，被告卢平飞因急需现金，向原告借款20000元，并于当日出具借条，限期11月11日还清。但时至今日，被告未偿还该笔借款。为保护原告的合法权益，特具状法院，请求判决被告卢平飞偿还借款20000元，由被告承担本案诉讼费。
被告卢平飞未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
借条一张，拟证明被告卢平飞于2010年9月11日向原告借款20000元的事实。
被告卢平飞未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2010年9月11日，被告卢平飞向原告王斌借款20000元，并出具借条一张，内容如下：“借条今借王斌现金贰万元整（￥20000.00）卢平飞2010年9.11号11.11号还”。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂向法院起诉要求被告还款。
本案争议的焦点为：原、被告的借贷关系是否合法，被告卢平飞应否偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告支付款项后，被告向原告出具了借条，其债权债务关系成立。被告应积极主动偿还借款，长期拖欠不还有损原告合法权益。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢平飞在本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告王斌借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告卢平飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
审 判 员 谢寅斌
人民陪审员 张小明
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2000号
原告：张秀玲，女，1963年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：李祥武，男，1967年2月19日出生，居民，住安徽省萧县。
被告：李影，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2017年3月30日立案受理了原告张秀玲与被告李祥武、李影房屋买卖合同纠纷一案，因本案双方争议较大，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 欧阳燕
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 芬
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审71号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区过山口社区2组土地新建晒板厂为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金4250元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹 刚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初93号
原告贾某某，现住长春市。
委托代理人孙田，吉林法序律师事务所律师。
被告陈某某，现住长春市。
委托代理人周伟，系被告女婿。
原告贾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人孙田、被告陈某某及委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾于1979年结婚，2006年9月13日补办婚姻登记。1980年5月10日生有一女陈秀红，现年35岁。原、被告婚后经常发生口角和家庭暴力。被告对家里事不闻不问，并经常酗酒后打骂原告。原告虽多次向辖区派出所报案，而被告仍不悔改。被告的行为给原告身心造成严重伤害，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至本院，1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令位于长春市净月经济开发区福临花园A12栋1902号房、建筑面积89.64平方米的房屋归原告所有；3、案件诉讼费由被告承担。此外，要求法院判令一切家具和生活用品归原告所有。（床两张、被褥、电视柜、鞋柜、电视、冰箱、立柜两个、电脑桌、电饭煲、洗衣机、餐桌、沙发、足浴盆等）
被告辩称，同意与原告离婚；要求分割原告名下的银行存款；不同意位于长春净月高新技术产业开发区福临花园A12栋1902号房屋归原告所有。
经审理查明，原、被告曾于1979年结婚，后于1998年6月8日协议离婚，又于2006年9月13日复婚。二人育有一女陈秀红，现已成人。原、被告于1998年6月8日协议离婚时签署了离婚登记申请书，其中关于财产处理部分的内容为“婚后共同财产、住房和一切财物归陈某某所有，贾某某净身出户”。庭审中，原告自认其婚内与他人存在不正当关系。
另查明，被告名下曾有坐落于新立城镇五四村后高家屯平房一幢，该房屋面积为98平方米，1979年建成。该房屋于1989年11月4日经有关房屋产权登记部门审查，登记在被告名下。2010年5月12日，被告与长春净月经济开发区土地收购储备中心签署住宅房屋拆迁补偿协议，约定被告通过产权调换方式，以上记房屋置换拆迁安置房屋，后被告获得位于长春净月高新技术产业开发区福临花园A12栋1902号房屋，即本案诉争房屋。
再查明，截止2016年3月16日，原告名下吉林银行账号内有存款187092.93元；长春农村商业银行账号内有存款2456.88元；中国工商银行账号内有存款70000元。
以上事实有原告提供的结婚证、房屋临时产权证，被告提供的离婚登记申请书、结婚登记审查处理表、房屋权属登记信息查询结果证明、私有房屋产权审查表、私有房屋登记申请表、住宅房屋拆迁补偿协议以及原、被告当庭陈述等经举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚”之规定，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张分割坐落于长春净月高新技术产业开发区福临花园A12栋1902号房屋一节，因原、被告曾于1998年6月8日向婚姻登记部门提出了书面申请要求离婚，在申请书中已就财产分割问题进行了约定，后原、被告离婚，该协议生效，现原告主张分割的房产，系被告所有的原房屋拆迁置换所得，故不属于双方复婚后的夫妻共同财产，原告的该项请求本院不予支持。经查，原告名下现有银行存款共计259549.81元，系夫妻关系存续期间的共同存款，应予平均分割，原告虽抗辩系其个人财产，但当庭并未提供证据证明其主张，故上述存款原、被告各分得129774.90元。关于原告主张分割的其他共同财产，床两张，由原、被告各分得一张，其余被褥、电视柜、鞋柜、立柜两个、电脑桌、电饭煲、洗衣机、餐桌、沙发、足浴盆归原告所有，电视、冰箱归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告陈某某离婚；
二、原告贾某某名下的银行存款259549.81元，由原、被告各分得129774.90元；
三、床两张，由原、被告各分得一张，其余被褥、电视柜、鞋柜、立柜两个、电脑桌、电饭煲、洗衣机、餐桌、沙发、足浴盆归原告所有，电视、冰箱归被告所有；
四、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由原告贾某某与被告陈某某各负担421.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 齐 壮
人民陪审员 李景莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董 月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终817号
上诉人（原审被告）：苏州建莱机械工程技术有限公司，住所地太仓市城厢镇城区工业园弇山西路。
法定代表人：高希岩，董事长。
委托诉讼代理人：邹叶，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京北模昊天模具制造有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2104。
法定代表人：郑秀娥，经理。
委托诉讼代理人：邬智敏，男，北京北模昊天模具制造有限公司员工。
委托诉讼代理人：王建华，男，北京北模昊天模具制造有限公司员工。
上诉人苏州建莱机械工程技术有限公司（以下简称苏州建莱公司）因与被上诉人北京北模昊天模具制造有限公司（以下简称北模昊天公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏州建莱公司之委托诉讼代理人邹叶与被上诉人北模昊天公司之委托诉讼代理人邬智敏、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州建莱公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北模昊天公司一审全部诉求。事实与理由：一审判决后，我公司经查询企业财务档案找到了新证据，我公司已于2012年8月7日支付了诉争3万元项款，不存在拖欠合同款的问题。另外，我公司在一审时应该提出过诉讼时效的抗辩。
北模昊天公司辩称，不同意苏州建莱公司的上诉请求，对方在一审时从未提出过诉讼时效的抗辩。
北模昊天公司向一审法院起诉请求：苏州建莱公司向我公司支付合同欠款3万元整。
一审法院认定事实：2011年5月25日，北模昊天公司(承揽方）与苏州建莱公司（定作方）签订《加工定做合同》，合同约定苏州建莱公司定作货品为：拉拔前后车，精整机前后车产品，合同定作费为23万元整，加工周期为90个工作日，承揽方对质量负责的条件及期限为正常维护使用下，保修两年。产品制作完成后，承揽方通知定作方验收产品。定作方预付合同总款的30%，款到之日起计算加工周期。产品件在承揽方验收合格后，付合同全款的90%，款到发货，剩余全款的10%三个月内付清。此外，合同还约定了其他权利义务。
2011年12月15日，苏州建莱公司向北模昊天公司支付承揽费20万元。2012年1月，北模昊天公司将货物交付给苏州建莱公司。
一审法院认为：北模昊天公司与苏州建莱公司签订的《加工定做合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。北模昊天公司为苏州建莱公司加工定做货物，共计23万元，苏州建莱公司已经收到货物，并已向北模昊天公司支付承揽费20万元，余款3万元未付。苏州建莱公司称不同意支付余款是因为没有通过验收，但其支付数额已经接近总价款的90%，且合同约定保修期为两年，现保修期已过，苏州建莱公司不同意支付剩余款项无事实与法律依据，故对于北模昊天公司要求苏州建莱公司向其支付合同欠款3万元的诉讼请求，法院予以支持。判决：苏州建莱机械工程技术有限公司于判决生效之日起七日内给付北京北模昊天模具制造有限公司欠款3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由苏州建莱机械工程技术有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏州建莱公司称诉争3万元合同款已经付清，并就此提供《太仓农村商业银行结算业务委托书》佐证，上述委托书载明：日期为2012年8月7日，付款人为苏州建莱公司，收款人为北模昊天公司，金额为3万元，用途为货款。北模昊天公司对上述证据的真实性认可，但对其证据目的不予认可，北模昊天公司称该3万元货款系苏州建莱公司支付的双方之间另一合同的货款，与本案诉争款项无关。针对其主张，北模昊天公司提供：一、北模昊天公司与苏州建莱公司2012年3月1日签订的《购销合同》一份，主要内容为苏州建莱公司向北模昊天公司定作缝合模具一份，金额53000元，交（提）货时间2012年5月10日，交（提）货方式为送货，需方验收合格，带款提货。二、中国工商银行北京天桥支行账户流水明细单一份，显示苏州建莱公司分别于2012年8月7日及2012年10月31日向北模昊天公司支付3万元及23000元。北模昊天公司称，上述合同签订后，其按合同约定时间向对方发货，对方收货后分二次付清了合同款共计53000元。苏州建莱公司对上述二份证据的真实性未提出异议，但其称2012年3月1日的《购销合同》应该未实际履行，即便已经实际履行其也应该是一次性付清了合同款，对于账户流水明细单中所涉二笔款项，其中3万元系支付本案诉争合同款。本院向苏州建莱公司询问另外23000元款项的支付原因及依据，其表示说不清楚。另，本院向苏州建莱公司询问，为何本案一审的两次庭审中，其均表示未支付诉争3万元的原因系由于北模昊天公司提供的货物存在质量问题未通过验收，均未提出诉争款项已经支付的事实。苏州建莱公司表示当时是法定代表人本人出庭，其管理的事情较多，当时财务也没有核实出来。再查，依据一审庭审笔录记载，苏州建莱公司未提出诉讼时效的抗辩。
双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《加工定做合同》、《太仓农村商业银行结算业务委托书》、《购销合同》、中国工商银行北京天桥支付账户流水明细单等证据材料在案佐证。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案二审的争议焦点为苏州建莱公司是否已向北模昊天公司支付了诉争3万元合同款。对此，苏州建莱公司作为付款义务人应对其已经付款的事实承担举证责任。本案中，苏州建莱公司在一审两次庭审中从未提出过已经付款的事实，而是提出拒绝付款的原因在于对方提供货物未通过验收，现其改变原有陈述，应当对此提出合理理由并提供充分证据佐证。苏州建莱公司在二审所提《太仓农村商业银行结算业务委托书》确实载明2012年8月7日其曾向北模昊天公司支付3万元货款，但依据北模昊天公司所提《购销合同》及银行账户流水明细单，可以表明双方之间另存在其他合同关系，且银行账户流水明细单中所载2012年8月7日及2012年10月31日二笔款项，从时间上系在上述《购销合同》约定交货时间之后，从金额上亦与《购销合同》约定合同金额完全相符，综合本案中的前述证据，再结合苏州建莱公司在此前庭审中坚持质量异议而从未提出已经支付过诉争款项的事实，以及该公司对于前述账户流水明细单中所显示2012年10月31日的23000元付款的支付原因及依据无法说清等本案具体情况，本院认为仅凭《太仓农村商业银行结算业务委托书》尚不能证实苏州建莱公司已经支付诉争3万元合同款，故对其据此提出的不再支付上述款项的上诉请求，本院不予支持。
苏州建莱公司上诉称其曾在一审审理中提出过诉讼时效抗辩一节，缺乏事实依据，本院不予采信。依据相关司法解释的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故对苏州建莱公司所提诉讼时效抗辩，本院不予采纳。
综上所述，苏州建莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由苏州建莱机械工程技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
代理审判员 陈亢睿
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 蕾
书 记 员 卢园园
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执131号
高国良：
本院受理的申请执行人高国良与被执行人邵阳市腾飞经济开发公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 王跃民
二〇一七年九月二十八日
书记员 向 阳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保282号
湖南中宏融资租赁有限公司：
戴超、王静、候玉力：
2017年4月14日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1805号民事裁定书，要求保全戴超、王静、候玉力的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年7月20日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月二十日
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异510号
案外人：黄渝玲。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人黄渝玲于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-2-801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄渝玲称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-2-2-801号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690221元，并支付房款687629元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄渝玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第301号
原告马天新，男，回族，1960年4月1日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告马天新诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公�额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马天新撤回起诉。
案件受理费3575元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00700号
原告：沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司。
法定代表人：关刚，系该公司经理。
委托代理人：张猛，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：沈阳商业城股份有限公司。
法定代表人：张殿华，系该公司董事长。
委托代理人：苏爱丽，女，该公司法律顾问。
委托代理人：王辉，男，该公司员工。
本院在审理原告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司与被告沈阳商业城股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2014年7月17日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员皮晓赛担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员杨美慧组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告中外园林建设有限公司承担。
审 判 长 皮晓赛
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 南
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初77号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人吴小毛，曾用名吴建华，男，1975年1月10日出生，汉族，初中毕业，舞钢市香山家园污水处理厂职工，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月19日被舞钢市公安局取保候审；于2018年4月11日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。2018年4月28日经舞钢市人民法院决定，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人吴小毛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员柯新颖出庭支持公诉。吴小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年10月12日19时40分许，被告人吴小毛驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿温州路由南向北行驶至垭口办事处路段时，撞到刘某某驾驶的停放在路边的豫Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定：吴小毛承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故检定所检验：从送检的吴小毛血液中检出乙醇成分含量为242.83mg/100ml。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人吴小毛的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定惩处。
被告人吴小毛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年10月12日19时40分许，被告人吴小毛驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿温州路由南向北行驶至垭口办事处路段时，撞到刘某某驾驶的停放在路边的豫Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定：吴小毛承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故检定所检验：从送检的吴小毛血液中检出乙醇成分含量为242.83mg/100ml。案发后，吴小毛与被害人达成一次性了结协议，取得被害人谅解。
上述事实被告人吴小毛当庭供认不讳，并由吴小毛在侦查阶段供述，证人王某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2017]第777号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，吴小毛人口基本信息、违法犯罪记录、驾驶人信息、机动车信息查询结果、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字[2017]第363号道路交通事故认定书；发、破案经过、一次性了结协议、谅解书等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴小毛醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达242.83mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控吴小毛犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。吴小毛当庭认罪、悔罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴小毛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月28日至2018年6月27日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执779号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人贾某，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
本院在执行被执行人贾某犯盗窃罪一案中，本案已经委托于黑龙江省东宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜刑初字第33号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 岳义龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初320号
原告：周祥，现住吉林省榆树市。
原告：刘淑云，现住吉林省榆树市。
共同委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：薛宝银，现住吉林省榆树市。
被告：周立红，现住吉林省榆树市。
原告周祥、刘淑云与被告薛宝银、周立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥、刘淑云及其共同委托代理人王润鸿，被告薛宝银、周立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款20000.00元；2、判令二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月份，二被告因为盖房子需要资金，从二原告处借款20000.00元。口头约定啥时有啥时还。2013年11月21日，二被告离婚，离婚协议约定“一切财产归男方所有，女方净身出户，外债归男方偿还与女方无关”。二原告得知二被告离婚的消息后，多次找二被告询问具体还款事宜，被告薛宝银均以暂时没有钱为由推拖。2016年11月20日再次催款时，被告薛宝银要求二原告提供欠条，没有欠条就不还款。2016年11月22日，二原告通过村委会治保主任张洪民和司法所所长李智书再次到被告薛宝银家中进行调解，被告薛宝银仍认可该债务，但拒绝达成书面还款协议。
被告薛宝银辩称：2011年9月份，我家盖房子备料时在二原告处借款20000.00元，不是2012年5月借的。2013年7月份，我外出打工，在打工前我家有卖粮款23000.00元，房补款15000.00元，我告诉周立红把欠二原告的20000.00元偿还了。我打工回来后，周立红提出和我离婚，我向她索要卖粮款和房补款时，周立红说还她父母借款20000.00元，余款被她花销了。我现在不欠原告借款，不同意偿还。
被告周立红辩称：借款20000.00元属实，时间大约是2012年4、5月份。2013年我们家没有种地，没有卖粮款，也没有任何补贴款，这笔借款至今没有偿还。
经庭审和举证、质证，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系，被告周立红系二原告的女儿。2012年4、5月份，二被告家盖房子期间，在二原告处借款20000.00元。二被告没有出具欠据类借款凭证，双方也未约定还款期限和利息。2013年11月21日，二被告协议离婚，约定外债归被告薛宝银偿还。二原告得知二被告离婚后，向被告薛宝银索要借款，并通过村委会治保主任和司法所所长进行调解，因被告薛宝银不同意而未果。庭审中，被告薛宝银承认借款事实，但辩称已经偿还。被告周立红承认借款事实，也承认没有偿还此笔借款。
本院认为：原、被告之间民间借贷法律关系明确，事实清楚，二被告应当偿还二原告借款。二被告系共同借款人，虽已离婚，仍应共同偿还借款并互负连带责任。故对二原告的诉讼主张，应予支持。被告薛宝银辩称借款已经偿还，但未能举证予以证明，故对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告薛宝银、周立红于判决生效后立即共同偿还原告周祥、刘淑云借款人民币20000.00元并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 张明复
二〇一七年四月六日
书 记 员 魏 伟
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初320号原告：周祥，现住吉林省榆树市。原告：刘淑云，现住吉林省榆树市。共同委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被告：薛宝银，现住吉林省榆树市。被告：周立红，现住吉林省榆树市。原告周祥、刘淑云与被告薛宝银、周立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥、刘淑云及其共同委托代理人王润鸿，被告薛宝银、周立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款20000.00元；2、判令二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月份，二被告因为盖房子需要资金，从二原告处借款20000.00元。口头约定啥时有啥时还。2013年11月21日，二被告离婚，离婚协议约定“一切财产归男方所有，女方净身出户，外债归男方偿还与女方无关”。二原告得知二被告离婚的消息后，多次找二被告询问具体还款事宜，被告薛宝银均以暂时没有钱为由推拖。2016年11月20日再次催款时，被告薛宝银要求二原告提供欠条，没有欠条就不还款。2016年11月22日，二原告通过村委会治保主任张洪民和司法所所长李智书再次到被告薛宝银家中进行调解，被告薛宝银仍认可该债务，但拒绝达成书面还款协议。被告薛宝银辩称：2011年9月份，我家盖房子备料时在二原告处借款20000.00元，不是2012年5月借的。2013年7月份，我外出打工，在打工前我家有卖粮款23000.00元，房补款15000.00元，我告诉周立红把欠二原告的20000.00元偿还了。我打工回来后，周立红提出和我离婚，我向她索要卖粮款和房补款时，周立红说还她父母借款20000.00元，余款被她花销了。我现在不欠原告借款，不同意偿还。被告周立红辩称：借款20000.00元属实，时间大约是2012年4、5月份。2013年我们家没有种地，没有卖粮款，也没有任何补贴款，这笔借款至今没有偿还。经庭审和举证、质证，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系，被告周立红系二原告的女儿。2012年4、5月份，二被告家盖房子期间，在二原告处借款20000.00元。二被告没有出具欠据类借款凭证，双方也未约定还款期限和利息。2013年11月21日，二被告协议离婚，约定外债归被告薛宝银偿还。二原告得知二被告离婚后，向被告薛宝银索要借款，并通过村委会治保主任和司法所所长进行调解，因被告薛宝银不同意而未果。庭审中，被告薛宝银承认借款事实，但辩称已经偿还。被告周立红承认借款事实，也承认没有偿还此笔借款。本院认为：原、被告之间民间借贷法律关系明确，事实清楚，二被告应当偿还二原告借款。二被告系共同借款人，虽已离婚，仍应共同偿还借款并互负连带责任。故对二原告的诉讼主张，应予支持。被告薛宝银辩称借款已经偿还，但未能举证予以证明，故对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告薛宝银、周立红于判决生效后立即共同偿还原告周祥、刘淑云借款人民币20000.00元并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院代理审判员  张明复二〇一七年四月六日书 记 员  魏 伟
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2627民初168号
原告：吴某1，女，2012年3月10日生，苗族，云南省广南县人，住云南省广南县。
法定代理人：吴某2（曾用名：吴延忠），男，1990年2月9日生，苗族，云南省广南县人，住云南省广南县。
被告：杨某（曾用名：杨秀珍），女，1990年1月1日生，苗族，云南省广南县人，住云南省广南县。
原告吴某1与被告杨某抚养费纠纷一案，本院2018年1月18日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某1撤回起诉处理。
审判员 杨文青
二〇一八年一月二十九日
书记员 王龙飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34867号
原告：贺星。
委托诉讼代理人：李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告：张九勤。
委托诉讼代理人：黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。
本院受理原告贺星与被告张九勤侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告贺星与被告张九勤侵权责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 顾江平
二〇一七年八月一日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第122号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人满××，男，41岁，日出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人满××犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨××出庭支持公诉，被告人满××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年1月份至2月26日，被告人满××趁给蛟河市太阳林场倒运伐区木材之机，未经林业主管部门批准，以自家拣集烧柴为目的，携带刀锯、斧子，使用爬犁多次在蛟河市前进乡八里堡村新立屯南山二道沟猪场后山蛟河市太阳林场施业区51林班34小班国有林内，盗窃柞木、榆木等国有木材，核原木材积3.763立方米，木材价值人民币2，533.00元。盗窃的木材现存放在其家园内。案发后，被告人满××于2014年3月4日向蛟河市新站森林派出所投案。并认为被告人满××盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人满××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘××、左××、王××证言，案件提起及破案经过、蛟河市新站森林公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市松江林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满××以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人满××在案发后，主动到公安机关自首并能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人满××犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人满××犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年五月二十九日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第75号
申请人邵武市国土资源局（机构代码：00395660-6）。
法定代表人饶正华，局长。
委托代理人吴兴健，男，邵武市国土资源局监察大队副大队长。
被执行人林志财，男，汉族。
申请人邵武市国土资源局于2014年10月9日向本院申请强制执行邵国土罚（2014）1号《行政处罚决定书》，即对被执行人林志财在邵武市（水北街道办事处）水北居委会第八村民小组曼头山非法占用337.12平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院查明：申请人邵武市国土资源局在自查中发现被执行人林志财涉嫌非法占地建设，遂立案调查。经调查查明：林志财未经有权机关批准，于2014年1月上旬开始在邵武市（水北街道办事处）水北居委会第八村民小组曼头山占用337.12平方米集体土地用于建设。截至2014年5月16日（立案之日），已建成两栋钢架结构一层房屋；当日，申请人在对林志财制作了询问笔录及收集相关证据后，向林志财下达了邵国土行通字（2014）17号《责令停止违法行为通知书》，责令林志财立即停止上述违法行为，听候处理。2014年5月26日，申请人以林志财未经有权机关批准擅自占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟决定对林志财处罚如下：限期拆除当事人（林志财）在非法占用337.12平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；责令退还非法占用的337.12平方米土地，恢复土地原状。当日，申请人向林志财送达了邵国土告（2014）1号《行政处罚告知书》和邵国土听告（2014）1号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了林志财享有陈述、申辩、听证的权利。林志财收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后明确表示放弃听证权利，且在规定的期限内也未提出陈述、申辩要求。2014年5月30日，申请人在调查终结后作出了邵国土罚（2014）1号《行政处罚决定书》，决定对林志财作出如下处罚：1、限期拆除被处罚人（林志财）在邵武市（水北街道办事处）水北居委会第八村民小组曼头山非法占用337.12平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施（自接到本决定书之日起15日内履行）；2、责令被处罚人（林志财）退还非法占用的337.12平方米土地，恢复土地原状（自接到本决定书之日起30日内履行）。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给林志财。林志财收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2014年9月1日，申请人向林志财送达邵国土强催告（2014）8号《履行行政决定催告书》，限林志财在收到催告书之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2014）1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、事实根据和法律依据等方面均符合法律规定。被执行人林志财在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行行政处罚义务，故申请人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下：
一、准予申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2014）1号《行政处罚决定书》的处罚内容予以强制执行；
二、强制执行由申请人邵武市国土资源局组织实施。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》
第三条积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。