wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00107号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人裴某，个体司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月6日被松滋市公安局抓获，同日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。期间，延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日20时许，被告人裴某因怀疑被害人胡某乙与其女友张某有暧昧关系，于是给胡某乙发信息称要与其拼命。胡某乙收到信息后随即与裴某电话联系，双方约定在松滋市新江口镇谢家冲路口旁平安保险公司门口见面。随后胡某乙邀约胡某甲开车前往，途中碰到朱某并邀约其一同去找裴某。三人开车到约定地点后，胡某乙先下车与裴某见面，两人见面后随即发生了争吵，胡某乙持胡某甲车上的汽车方向盘锁与裴某打斗，但被朱某、张某等人劝阻拉开。散开后，在胡某乙走到胡某甲车边准备上车时，被告人裴某突然持一把菜刀从后面冲过来砍向胡某乙，胡转身抵挡时左手腕被裴某砍伤，被告人裴某随即逃离现场。2015年2月11日，经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人胡某乙的左腕部损伤符合刀伤致左腕部正中神经及尺神经重度损害造成左腕关节、左手指关节功能障碍。被鉴定人胡某乙的损伤程度为重伤二级。2015年5月21日，经湖北松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定：胡某乙的损伤评定为伤残九级。
2015年6月3日，被告人裴某与被害人胡某乙达成刑事和解协议，由裴某一次性赔偿胡某乙医疗费及其他经济损失合计57，500元，并当即履行。被害人胡某乙对被告人裴某的行为书面表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人裴某的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了调查。调查认为，被告人裴某犯罪的主观原因系法律意识淡薄，一时冲动所致，考虑到其平日在居住地表现较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，其所在村委会、邻居、家属及派出所均同意接受其进行社区矫正。评估意见为同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被害人、证人及被告人的户籍证明；2.被害人胡某乙的陈述；3.现场勘验笔录、现场图、现场照片及伤情照片；4.接受证据清单、短信内容截图；5.证人胡某甲、朱某、张某的证言；6.湖北省松滋市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定书、松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书；7.松滋市公安局新江口水陆派出所出具的抓获经过、作案工具等情况说明、案件线索来源情况说明；8.刑事和解协议书、谅解书及赔偿款领条；9.松滋市司法局松社矫调（2015）字67号调查评估意见书；10.被告人裴某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某因情感纠葛与他人发生纠纷后，不能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以上十年以下有期徒刑。”公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人裴某案发后积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解协议，并已得到了被害人的谅解，确有悔罪表现；其归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情对被告人裴某从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人裴某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。用书状上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张道明
审 判 员 何辉华
人民陪审员 刘龙兆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 馨
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6608号
申请执行人:北京龙运恒盛钢材销售中心，经营场所北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东南角。
法定代表人：张云龙，男，1973年9月30日出生，住所地河北省唐山市玉田县杨家套乡东高桥村兴华街**号。
被执行人:北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。
法定代表人：刘强。
申请执行人北京龙运恒盛钢材销售中心与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京龙运恒盛钢材销售中心依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15972号判决书于2017年9月21日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6608号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6608号申请执行人:北京龙运恒盛钢材销售中心，经营场所北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东南角。法定代表人：张云龙，男，1973年9月30日出生，住所地河北省唐山市玉田县杨家套乡东高桥村兴华街**号。被执行人:北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号。法定代表人：刘强。申请执行人北京龙运恒盛钢材销售中心与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京龙运恒盛钢材销售中心依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15972号判决书于2017年9月21日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6608号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 萌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0141号
原告张建设，男，1972年10月25日生，汉族。
委托代理人陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告江阴市敏东工程建设有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号6幢506室。
法定代表人黄敏，该公司负责人。
本院在审理原告张建设诉被告江阴市敏东工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张建设以另行收集证据为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张建设申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建设撤回起诉。
案件受理费减半收取900元（张建设已预交），由张建设负担。
审判员 钱宇穗
二〇一四年四月十八日
书记员 蔡晓波
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00316号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人雷某某。
被执行人刘某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行雷某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民三初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00316号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人雷某某。被执行人刘某某。建昌县农村信用合作联社申请执行雷某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民三初字第00036号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初296号
原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：成良勇,行长。
委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。
被告：唐先富，男，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：吴雪峰，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告唐先富、吴雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告唐先富、吴雪峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
建行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐先富、吴雪峰立即偿还原告借款本金172573.83元及截至2017年6月28日的利息8843.91元、罚息813.24元，并支付自2017年6月28日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金172573.83元为基数，在基准利率水平上上浮5%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在基准利率水平上上浮5%后上浮50%计算，按月计收）；2、判令原告对被告唐先富、吴雪峰提供抵押的位于万州区青羊宫110号A、B幢10层A幢1005（301房地证2012字第23809号）房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用7791元；4、判令被告唐先富、吴雪峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告唐先富、吴雪峰系夫妻关系。2009年6月8日，原告与被告唐先富、吴雪峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告唐先富、吴雪峰提供贷款26.9万元用于购置万州区青羊宫房屋。借款期限180个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告未按合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。被告唐先富、吴雪峰以位于万州区青羊宫110号A、B幢10层A幢1005房屋（301房地证2012字第23809号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告连续多期逾期还款，原告为催收欠款支付律师代理费用7791元。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告连续多期逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并就被告提供的抵押物价值优先受偿。
被告唐先富、吴雪峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月8日，原告与被告唐先富、吴雪峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告唐先富、吴雪峰提供贷款26.9万元用于购置万州区房屋,借款期限180个月，从2009年6月11日起至2024年6月11日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。被告唐先富、吴雪峰以位于万州区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，建行万州分行依约向被告唐先富、吴雪峰发放贷款26.9万元。但被告未全面履行约定的还款义务，截至2017年6月28日，被告尚欠建行万州分行借款本金172573.83元、利息8843.91元、罚息813.24。原告建行万州分行为收回贷款支付律师代理费7791元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口页、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋产权证书、贷款账户基本信息、欠款明细、交易明细、律师代理工作任务书、代理费发票、律师函、邮件查询回单及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告建行万州分行与被告唐先富、吴雪峰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告在按约定发放借款后，被告唐先富、吴雪峰连续多期未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部借款本息，并依约支付罚息、复利及相关费用，有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。被告唐先富、吴雪峰约定以位于万州区青羊宫110号A、B幢10层A幢1005房屋（301房地证2012字第23809号）设置抵押担保，办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对上述抵押房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告主张由原告支付律师代理费7791元，系原告为实现债权而实际产生的费用，双方在借款合同中对此亦有明确约定，应从其约定，由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐先富、吴雪峰于本判决生效后五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金172573.83元及截至2017年6月28日的利息8843.91元、罚息813.24元；
二、被告唐先富、吴雪峰自2017年6月28日起以本金172573.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮5%后上浮50%支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行逾期利息至付清时止；并以未归还的利息为基数，在基准利率水平上上浮5%后上浮50%支付复利，复利按月计收；
三、被告唐先富、吴雪峰在本判决生效后五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费7791元；
四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告唐先富、吴雪峰提供抵押的位于万州区房屋变、拍卖所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元由被告负担（原告已垫付，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 何万斌
二〇一七年七月九日
书 记 员 戴林桃
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7169号
原告：康某，男，1959年4月4日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1959年3月6日出生，汉族，农民。
原告康某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法进行了审理。
康某向本院提出诉讼请求：要求被告拆除违建的房屋，返还0.5亩林地的经营权，并赔偿经济损失9000元。事实与理由：我父母生前将位于西黄土良子的林地2亩赠予我所有，2011年，我上述的2亩林地中有1亩被被告抢占并烧毁，后来被告在该林地建了房屋，给我造成了经济损失9000元。
本院经审查认为，原告提交的林权证中仅载明四至名称及棵树，无面积记载。因对原告提交的林权证边界无法确定，双方争议的地块权属不清，需待该地块权属确定后，才能进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
驳回原告康某的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一七年四月十日
书记员 纪东辉
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第73号
原告魏某，农民。
被告夏某，农民。
本院在审理原告魏某与被告夏某离婚纠纷一案过程中，原告魏某于2013年12月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一三年十二月二十三日
书记员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初512号
原告：陈多娥，女，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：李传红，女，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陶友春，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈多娥与被告李传红、陶友春民间借贷纠纷一案中，原告陈多娥于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈多娥申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈多娥撤回起诉。
案件受理费1374元（已减半收取），由陈多娥负担。
审判员 胡 彬
二〇一六年三月十四日
书记员 章梦雅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5854号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄伟，男，汉，身份证地址:湖南省ＸＸ瑶族自治县，。
上列申请执行人与被执行人黄伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳庆霖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1457号
原告：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码：91360000705518133F。
法定代表人：谢德湘，该公司总经理。
委托代理人：谭伟，该公司员工。
委托代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。
被告：杨华，男，1963年10月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆华腾实业发展有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室，统一社会信用代码：91500105771779593Y。
法定代表人：杨华。
被告：王萍，女，1964年9月1日生，住重庆市北部新区。
原告江西省地质工程（集团）公司诉被告杨华、重庆华腾实业发展有限公司、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省地质工程（集团）公司的委托代理人谭伟、陈洪波到庭参加诉讼，被告杨华、重庆华腾实业发展有限公司、王萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西省地质工程（集团）公司诉称：2015年4月8日，原告与被告一杨华、被告二重庆华腾实业发展有限公司签订了《借款合同》。约定被告一杨华作为借款方、被告二重庆华腾实业发展有限公司作为担保人向原告借款600万元人民币；借款用途为生产周转；借款期限为6个月，即从2015年4月8日起至2015年10月7日；付息方式为按月付息，即每月16日为付息日；合同签订地为南昌市；若未能按期归还借款本息，可随时向协议签订所在地人民法院提起诉讼；同时对借款利率、保证条款、违约责任等都做了明确约定。合同签定后，原告分别在2015年4月8日通过银行转账方式向被告汇款共计人民币600万元。现早已过了还款期限，但被告迄今对所借本金及利息分文未付。期间，原告虽多次向被告讨要，但一直未果。无奈，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，起诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付欠款人民币600万元和利息162万元（暂计算至2016年5月22日，并按月率2%计算至实际付清之日）；2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《借款合同》。证明：1、被告杨华作为借款方、被告重庆华腾实业发展有限公司作为担保人向原告借款600万元；2、借款期限为6个月，即从2015年4月8日起至2015年10月7日，付款方式为按月付息，即每月16日为付息日，借款利率按月率2%计算，逾期利率按月率2.5%计算；3、合同签定地为南昌市，合同约定若未能按期归还借款本息，可随时向协议签订所在地（即南昌市）人民法院提起诉讼；
证据二、《个人授权委托书》、《转账凭证》。证明：原告分别在2015年4月8日通过银行转账方式向被告汇款借款共计人民币600万元；
证据三、《保证合同》。证明：被告重庆华腾实业发展有限公司承担连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至债务还清之日止；保证范围为主合同项下本金人民币600万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；
证据四、结婚登记申请书及档案。证明：被告杨华与被告王萍系夫妻关系。
被告杨华、重庆华腾实业发展有限公司、王萍未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月8日，原告（甲方即贷款方）与被告杨华（乙方即借款方）、被告重庆华腾实业发展有限公司（丙方即担保方）签订《借款合同》。约定乙方因生产周转向甲方借款600万元，借款利率按月率2%计算，逾期利率按月率2.5%计算，借款期限为6个月，即从2015年4月8日起至2015年10月7日；合同签订地为南昌市；若乙方未能按期归还借款本息，甲方可随时向协议签订所在地人民法院提起诉讼等内容。同日，被告杨华向原告出具个人授权委托书，要求原告将600万元转入重庆市綦江区打通镇财政所账户，原告按照该指令通过自己名下的建设银行账户转账了该600万元。签订借款合同后，被告重庆华腾实业发展有限公司与原告签订保证合同，约定其自愿为本案借款及利息等提供连带责任保证，保证期间为自该合同生效之日起至债务还清之日止等内容，该公司法人代表杨华在保证合同上签字并加盖了该公司公章。本案审理过程中，原告申请追加王萍为本案被告，被告杨华与被告王萍于1986年10月18日登记结婚。借款到期后，因原告多次催讨，被告既未支付利息也未归还借款本金，故原告诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、转账凭证、个人授权委托书、结婚申请书等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨华向原告借款600万元，有借款合同、转账凭证、授权委托书等证据为证，证据确凿，本院对此予以确认。借款约定的月利率2%，不违反相关法律的规定，本院对此予以支持。被告重庆华腾实业发展有限公司自愿为本案借款及利息支付提供连带保证责任，故其应对本案债务承担连带偿还责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，被告杨华向原告借款发生在其与被告王萍夫妻关系存续期间，故被告王萍理应对上述借款与被告杨华承担共同偿还的责任。被告杨华、重庆华腾实业发展有限公司、王萍经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华、王萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西省地质工程（集团）公司借款本金600万元及利息（以600万元为本金，从2015年4月8日起至该款项还清之日止，按月息2分计算）；
被告重庆华腾实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费65140元，保全费5000元，合计70140元，由被告杨华、重庆华腾实业发展有限公司、王萍承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 王惠珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗朝君
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05304号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8,组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，公司总经理。
被告金曼丽，女，1969年10月18日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告金曼丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年8月14日向本院申请撤回对被告金曼丽的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 韦建正
二〇一五年八月十四日
书记员 邹巧莉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第546号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县宝乐笛娱乐厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县宝乐笛娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第125号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王磊
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第125号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审166号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人杨小超，男，汉族，1988年10月9日生，现住武陟县。
2018年4月3日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第145号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004940092号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月16日17时55分，被执行人杨小超驾驶农机牌证机动车，在丰斗武线233省道实施车身粘贴反光标识不全的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月16日作出410821-1004940092号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人杨小超罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004940092号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004940092号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审166号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人杨小超，男，汉族，1988年10月9日生，现住武陟县。2018年4月3日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第145号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004940092号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月16日17时55分，被执行人杨小超驾驶农机牌证机动车，在丰斗武线233省道实施车身粘贴反光标识不全的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月16日作出410821-1004940092号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人杨小超罚款50元。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004940092号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004940092号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫玉兰审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年四月九日书 记 员  秦 婷
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00225号
申请人张胜。
申请人高明章。
本院于2014年8月13日受理了申请人张胜、高明章申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年7月27日18时20分，申请人张胜驾驶鄂E97P**二轮摩托车在秭归县茅坪镇陈家冲桥头停车场，撞上申请人高明章停在那里的鄂EAM5**轿车左侧，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人张胜负全部责任，申请人高明章无责任。2014年7月27日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
高明章的车辆修理费1600元由张胜赔偿，定于2014年8月5日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张胜、高明章经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年八月十三日
书记员 周 波
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04436号
原告江辉，女，汉族，住址呼和浩特市新城区。
委托代理人张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
原告江辉与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江辉委托代理人张惠珍，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江辉诉称，2012年10月7日，原告就购买位于金桥开发区化肥厂生活区东侧“爱巢8090”项目2号楼0315户住宅房屋事宜与被告签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》。协议约定房屋总价338520元，首付款为138520元，其余20万元采取银行按揭贷款方式支付。原告分别于2012年10月7日、2012年10月8日、2012年10月22日向被告交清全部购房首付款。按约定，被告应于2014年7月31日前交付诉争房屋，若被告逾期交房，将给予原告银行同期利率双倍的补偿。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告因没有“五证”无法办理按揭贷款，且一直无法交付房屋。现原告诉至法院，请求确认双方于2012年10月7日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；被告返还原告已付购房款138520元；并支付原告双倍利息33245元。
被告蒙海和公司答辩称，对基本事实认可，对于确认无效和返还购房款的请求认可；对于双倍利息的请求不予认可。
针对上述事实部分，原告江辉在庭审中提交了内部认购协议、交款收据，以证明其诉讼主张。被告蒙海和公司对上述证据的真实性认可。
被告蒙海和公司未提交证据材料。
经审理查明，2012年10月7日，原告就购买位于金桥开发区化肥厂生活区东侧“爱巢8090”项目2号楼0315户住宅房屋事宜与被告签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》。该协议第一条约定，房屋暂测面积为52平方米，房屋单价6510元／平方米，总价338520元，“该房屋于2014年7月31日交付，如逾期交付，甲方将给乙方所交全部款项银行同期活期利率双倍的补偿”。协议第二条约定，该房屋首付款为138520元，其余20万元采取银行按揭贷款方式支付。合同签订后，江辉分别于2012年10月7日、2012年10月8日、2012年10月22日向被告交清全部购房首付款。2014年7月31日，蒙海和公司未按约交付房屋。原告认为，因被告没有“五证”无法办理按揭贷款，且一直无法交付房屋。现原告诉至法院，请求确认双方于2012年10月7日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；被告返还原告已付购房款138520元；并支付原告双倍利息33245元［以中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月22日计算至2014年10月22日］。
另查明，蒙海和公司就《爱巢8090项目》未取得《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》等五证，目前仍在办理过程中。
本院认为，原告江辉与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今不具备相应的规划、预售等手续，其与原告签订合同的行为已违反了法律强制性规定，该合同系无效合同。因此，被告已收取的首付款也应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。依据合同法相关规定，本院以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告江辉与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2012年10月7日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江辉返还购房款138520元；并支付利息16622.40元（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月22日至2014年10月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一五年一月三十日
书记员 白美莉
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初59号
原告辽宁恒利建设股份有限公司。
法定代表人吴玉颖，系该公司总经理。
委托代理人彭喆彤，系该单位工作人员。
被告辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人高健，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，系该局工作人员。
第三人李来兵。
原告辽宁恒利建设股份有限公司诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人李来兵社会保障行政确认一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告辽宁恒利建设股份有限公司的委托代理人彭喆彤、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、张寓亭、第三人李来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市人力资源和社会保障局于2016年12月2日作出辽市人社工伤认字[2016]055号工伤认定决定书，主要内容如下：李来兵与辽宁恒利建设股份有限公司的劳动关系，经辽阳市劳动人事争议仲裁院裁决确认。李来兵述：于2016年4月6日17时30分许，驾驶两轮摩托车下班回家途中，行至白塔区东园路与北新街路口处，被辽K67M**轿车撞倒，身体多处受伤。辽阳市公安交通警察支队《道路交通事故认定书》（辽公交认字[2016]第15004号）认定：李来兵无责任。调查核实情况如下：1、单位举证提出：其发生事故的时间不是下班途中，而是下班后办理个人事务期间发生的交通事故，不属于工伤，并提供两名工友证实材料；2、单位所提上述理由没有确实可信证据证明。辽阳市中心医院诊断：1、右手第4掌骨闭合粉碎性骨折；2、头皮血肿，头皮擦伤；3、右小腿及左手背软组织挫伤；4、鼻部及左耳廓皮肤擦伤；5、左眼眶内壁骨折、双眼屈光不正。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……”应当认定工伤的规定，认定李来兵是工伤。
原告辽宁恒利建设股份有限公司诉称，本公司认为被告作出的工伤认定决定书，不符合工伤保险条例的相关规定，第三人不构成工伤。现请求：一、依法撤销辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2016]055号工伤认定决定书；二、本案产生的费用由被告承担。原告未提供证据。
被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、李来兵工伤认定事实经过。李来兵来我局，为其2016年4月6日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、辽阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书、辽阳市中心医院住院病历等材料。我局给用人单位邮寄送达《工伤认定举证通知书》。单位在举证材料中提出，李来兵受伤时间非工作时间，也非上下班途中，不应认定为工伤。经查，2016年4月6日17时30分许，李来兵驾驶两轮摩托车下班回家途中，行至白塔区东园路与北新街路口处，被辽K67M**轿车撞倒，身体多处受伤。李来兵与用人单位的劳动关系经辽阳市劳动人事争议仲裁院生效仲裁裁决书确认。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，我局认定李来兵所受事故伤害是工伤。二、法律依据《工伤保险条例》。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定的情况；2、第三人身份证复印件，证明第三人身份；3、仲裁裁决书及送达回执，证明第三人与原告存在劳动关系；4、住院病案，证明第三人受伤情况；5、道路交通事故认定书，证明第三人发生交通事故情况；6、路线图，证明第三人发生交通事故地点；7、情况说明，证明第三人自述受伤经过；8、工伤认定案件举证材料，证明工伤认定期间用人单位的举证情况。
第三人李来兵未作陈述。
在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据2、8均无异议；对证据1、3均有异议，认为我单位与第三人不存在劳动关系；对证据4真实性有异议；对证据5有异议，本案第三人在交通事故中并不是无责任，而是有部分责任，后经过与车方协商，车主同意交警部门认定第三人无责任；对证据6有异议，认为第三人不是在下班回家途中合理路线上发生的交通事故；对证据7有异议，我单位与第三人没有劳动关系，对该证据真实性有异议，第三人陈述的下班时间及回家的路线均不属实。
第三人对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-8均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-8，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。
经审理查明，第三人李来兵于2016年10月11日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2016年4月6日受伤申请工伤认定，《工伤认定申请表》、辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、辽阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书、辽阳市中心医院住院病历等材料。被告辽阳市人力资源和社会保障局给原告辽宁恒利建设股份有限公司送达《工伤认定举证通知书》。原告在举证材料中提出李来兵受伤时间非工作时间，也非上下班途中，不应认定为工伤。被告依据原告与第三人提交的证据，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，于2016年12月2日作出辽市人社工伤认字[2016]055号工伤认定决定书，认定李来兵是工伤，于2017年1月21日邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向原告送达了举证通知书，听取原告意见，作出工伤认定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本案中，原告诉称被告人社局作出的工伤认定决定，不符合工伤保险条例的规定，第三人不构成工伤，但其未提供相关证据予以证明。故原告辽宁恒利建设股份有限公司要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁恒利建设股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辽宁恒利建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 任胜男
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李麟江
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2965号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：唐美玲，女，1968年6月21日出生，汉族，住清远市连山壮族瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告唐美玲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告唐美玲经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐美玲偿还贷记卡透支款项（人民币）本金25902.49元及相应的利息、滞纳金、其他费用（计至2016年5月23日利息为5839元、滞纳金为1525.82元、其他费用369.91元，此后利息、滞纳金、其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)，合计人民币33637.22元；2、请求判令被告唐美玲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐美玲于2013年10月11日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行申领贷记卡一张，卡号为62×××60。被告于2013年11月21日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年5月23日止共欠原告贷记卡透支款项本金25902.49元、利息5839元、滞纳金1525.82元、其他费用369.91元，合计人民币33637.22元。以上事实有被告身份证、户口本、开卡申请表、合约、章程、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告唐美玲没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告唐美玲向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××60的金穗信用卡一张，被告自2013年11月21日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年11月23日止共欠原告贷记卡透支款项本金25902.49元、利息6330.99元、滞纳金1525.82元、其他费用369.91元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐美玲于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金25902.49元及利息、滞纳金等费用（计至2016年11月23日的利息为6330.99元、滞纳金为1525.82元、其他费用为369.91元，此后的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告唐美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第320号
申请执行人李致祥，男，1946年6月10日生，汉族，姚安县文体局退休职工。住姚安县。
被执行人官跃先，男，1963年4月17日生，汉族，农民。住姚安县。
本院在执行李致祥申请执行官跃先民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2008）姚民初字第1544号民事判决书确定义务：由被告马中良给付原告何维顺执行款12600元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2008）姚民初字第154号民事判决书确定内容已全部执行完毕，现已结案。
审判员 林鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 姚云
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0127号
原告聂某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告聂某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告聂某未交纳诉讼费用，并于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年一月二十二日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第396号
原告李某某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某某承担。
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢71号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：李华均，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：程明亮，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：程兴明，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第1439号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人程明亮、程兴明价值88万元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年五月二十七日
书记员 何照强
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1039号
申请执行人：郑顺庆。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人郑顺庆与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1476号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资13773元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位4100元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1476号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卢旭达
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1827号
申请执行人赵淑青。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A�区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1575号
罪犯刘晓春，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年12月20日作出（2013）泰刑初字第106号刑事判决，以被告人刘晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年3月7日起至2023年9月6日止），并处罚金人民币270000元，责令该犯与3名同案犯共同退赔271705元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓春系累犯，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2014年被评为监狱表扬、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年1月至2016年5月经考核评定累计达标分21.4分。本次减刑缴纳罚金人民币8600元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘晓春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓春减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2022年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 婕
审判员 邓水清
审判员 修晓贞
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈丽媛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0807号
申请执行人颜某。
被执行人李某。
申请执行人颜某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，射阳法院于2013年2月24日作出（2013）射开民初字第0378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告颜某与被告李某离婚。二、婚生女孩李倩羽随原告颜某生活，被告李某从2014年3月份开始，每月贴补原告颜某小孩抚育费300元至小孩独立生活日止，此款限被告李某每半年给付一次，分别于每年的1月20日前、7月20日前履行完毕，2014年3月-6月份的抚育费限被告李某在本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告颜某婚前赔嫁财产3只箱子，4床被子及随身衣物归原告颜某所有。
四、被告李某一次性给予原告颜某经济帮助10000元，此款限被告李某于本判决生效后十日内履行完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 成 云
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呈民初字第1336号
原告孙某某，男，1975年10月1日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告邓某某，女，1978年10月9日生，汉族，云南省宣威市人。
原告孙某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，因被告邓某某下落不明，导致本院不能直接送达，依法于2013年11月27日在《人民法院报》刊登公告向被告邓某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员林莉、杨红、代理审判员方铮铮组成合议庭，于2014年2月28日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺�审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2004年4月26日登记结婚，2004年11月21日生育一子孙某。我们结婚感情一般，2012年我们因为家庭琐事吵了几句，被告邓某某就带着孩子和我们所有的积蓄离家出走，至今未归。近两年来，我到处打听邓某某的下落，但一直未果。我去邓某某的娘家打听得知，被告邓某某将我们的儿子孙某送给她的父母抚养后就走了，在此期间，我也多次与邓某某父母协商欲将孩子带回来自己抚养，但其父母不同意。我与被告邓某某已分居近两年，夫妻关系早已名存实亡，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、原告孙某某与被告邓某某离婚。2、我们生育的长子孙某（现年9岁）由原告抚养。3、无共同财产。4、案件受理费由被告邓某某承担。因现双方的婚生子孙某下落不明，原告孙某某庭后自愿放弃第2项诉讼请求�本院依法予以准许。
由于被告邓某某下落不明，本院依法向其公告送达了相关诉讼材料。被告邓某某在公告期内未向本院提交任何答辩、证据材料，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论的权利。
原告孙某某针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，欲证明原、被告于2004年4月26日登记结婚。
3、证明一份，欲证明被告邓某某于2012年1月离家出走至今未归。
针对原告孙某某提交的证据，本院作如下认证：上述证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，故本院对原告孙某某提交的上述证据依法予以采信。
综上所述，本院根据庭审中原告的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原告与被告邓某某经人介绍认识，于2004年4月26日登记结婚，2004年11�21日生育一子，取名孙某，被告邓某某于2012年1月带着孩子孙某离家出走至今未归，现原告孙某某向本院起诉请求判决与被告邓某某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于2004年4月26日登记结婚，婚后被告邓某某于2012年1月带着孩子孙某离家出走一直未归长达两年，原告孙某某四处寻找未果，可见被告邓某某对原告孙某某已无任何眷恋，其行为表明双方之间的夫妻感情已彻底破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。据此，可确定双方夫妻感情确已破裂。综上，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告孙某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告孙某某庭审时表示自愿承担本案的诉讼费及公告费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 杨 红
代理审判员 方铮铮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谭崇春
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1361号
原告：郭建刚，男，1962年3月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：周宇峰，男，1964年10月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：周宇红，男，1967年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。
原告郭建刚诉被告周宇峰、周宇红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郭建刚于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭建刚的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建刚负担。
审判员 李善亚
二〇一八年三月二十日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初171号
原告：丹东市包装材料总厂，住所地丹东市振安区。
法定代表人：柴广林，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张祥，男，1951年12月28日出生，住丹东市振兴区。
被告：丹东太智厨房设备有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：万太智，该公司经理。
原告丹东市包装材料总厂与被告丹东太智厨房设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人柴广林及委托诉讼代理人张祥，被告法定代表人万太智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋租金107916元（从2016年10月28日至2017年5月27日）；要求被告赔偿原告将房屋供暖设施恢复至正常运转所需维修费61036.11元。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订了房屋租赁协议，约定原告将坐落于振安区套外街11号的厂房及院落租给被告使用，租赁期限为一年（从2015年10月28日至2016年10月27日），年租金为185000元，租金交付方式为上纳租；合同期满，如果被告继续承租，双方另议。合同期满后，被告拒不签订下一年度租赁协议并拒绝支付租金，被告2017年5月30日搬出租赁房屋，尚欠原告租赁期满后的房租。厂房原有供暖设施完好，运转正常，被告在承租期间造成供暖设施大量丢失和损坏，原告要求被告赔偿将供暖设施恢复至正常运转的维修费。因被告承租期间在原告厂房之上添附的构筑物以及在院落搭建的棚厦未取得相关部门审批，属违章建筑，原告不同意被告提出的用承租期间添附物抵顶原告损失和租金，同意被告将上述添附物拆除、搬走。
被告辩称，被告租用原告厂房以及承租前供暖设施可以正常运转属实，因为被告正在搬出厂房，不再续租，所以合同到期后没有续签合同，被告经济困难，无力支付租金；在被告租用厂房期间，扩建二层楼厂房，投资十余万元，被告要求用该扩建厂房抵顶租金和原告的供暖设施损失。
经审理查明，2015年10月28日，原、被告签订了房屋租赁协议，约定：原告将坐落于振安区套外街11号的厂房及院落租给被告使用，租赁期限为一年（从2015年10月28日至2016年10月27日），年租金为185000元，租金交付方式为上纳租；承租期内被告负责全部房屋及设施（包括锅炉）的维修、维护，费用由被告负担；合同期满，如果被告继续承租，双方另议。合同期满后，被告继续使用租赁厂房至2017年5月30日，尚欠原告租金107916元（从2016年10月28日至2017年5月27日期间）。厂房原有供暖设施运转正常，被告在承租期间造成厂房供暖设施损坏，多处暖气片丢失，供暖线路断开，经评估将涉案厂房供暖设施恢复至正常运转需61036.11元,评估费2500元。被告承租期间，在原有厂房上添附了构筑物，被告要求用该添附物抵顶租赁期间给原告造成的损失和租金，但原告予以拒绝，其认为添附构筑物未经相关部门审批，属违章建筑，并同意被告将添附构筑物搬走。以上事实有原、被告签订的房屋租赁协议、丹汇所评报字（2017）第44号资产评估报告书、评估费发票及当事人的陈述为证并在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付房屋租金107916元（从2016年10月28日至2017年5月27日期间）一节，法律规定承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，本案原、被告签订了租赁合同，期满后被告继续使用厂房，于2017年5月30日搬出厂房，期间应当按照原租赁合同约定的租金标准支付租金，原告该项请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告将房屋供暖设施恢复至正常运转所需维修费61036.11元，法律规定承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，本案被告在使用租赁厂房期间将原有运转正常的暖气片、暖气管道等供暖设施丢失、断开，使供暖设施无法正常使用，经评估将供暖设施恢复至正常运转需61036.11元，原告的该项请求于法有据，未超出合理范围，本院予以支持。关于被告抗辩其租赁期间在原告厂房上添附、扩建，要求用添附物、扩建构筑物抵顶租金和对原告损失的赔偿一节，被告的该抗辩不属于本案审理范围，被告可以另案主张，对被告的该项抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：
被告丹东太智厨房设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹东市包装材料总厂租金107916元（从2016年10月28日至2017年5月27日期间）；
被告丹东太智厨房设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹东市包装材料总厂供暖设施维修费61036.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，减半收取计1840元，评估费2500元，合计4340元，由被告丹东太智厨房设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 马会颖
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 悦
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初804号
原告：黄某，女，1978年8月25日出生，壮族，农民，住广西南丹县。
原告：宁某，女，2003年7月6日出生，壮族，学生，住广西南丹县。
法定代理人：黄某，女，1978年8月25日出生，壮族，农民，住广西南丹县。
原告：宁昌金，男，1944年5月7日出生，壮族，农民，住广西南丹县。
原告：韦美团，女，1945年12月4日出生，壮族，农民，住广西南丹县。
四原告共同委托诉讼代理人：郁成业，广西广仕律师事务所律师。
被告：廖耐君，男，1979年10月15日出生，司机，住南丹县。
被告：南丹县新城乡运输有限公司，住所地：南丹县丹东路60号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金州路36号金州大厦2楼。
原告黄某、宁某、宁昌金、韦美团诉被告廖耐君、南丹县新城乡运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告黄某、宁某、宁昌金、韦美团于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利�申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益,依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某、宁某、宁昌金、韦美团撤回起诉。
案件受理费9490元（缓交），减半收取4745元，由原告黄某、宁某、宁昌金、韦美团负担。
审判员 卢文兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王书婕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2376号
原告：朴光旭，男，1978年7月18日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告：林宏国，男，1981年5月14日生，满族，现住延吉市。
被告：孙春玲，女，1980年3月9日生，汉族。
本院在审理原告朴光旭诉被告林宏国、孙春玲之间租赁合同纠纷一案中，原告朴光旭于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴光旭的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴光旭撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朴光旭负担。
审判员 朴昌海
二〇一五年六月十一日
书记员 张绪洋
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2376号原告：刘某，女，1979年1月18日出生，汉族，居民。委托代理人：杜铁军，福建旭远律师事务所律师。被告：郑某，男，1974年9月20日出生，汉族，南昌铁路局南平车务段职工。委托代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜铁军、被告郑某的委托代理人林建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍认识，于2005年5月31日登记结婚，婚后，原、被告感情一般，未生育子女。2007年2月7日，原告父母将其所有的坐落于南平市延平区东山路118号2单元602室的房产赠与原告个人，但房产过户时产权人登记为原、被告共有。原告为此与被告签订了一份《房产约定协议书》并进行了公证。2009年12月31日，前述房屋被拆迁，现安置于XX路X号XX大厦A楼10层10D号房，该房尚未交房，尚未办理产权证。2011年，被告因赌博被公安机关处以500元的罚款，事后原告才知道被告一直有赌博恶习。被告被公安机关处罚后，仍不思悔改。近年来，被告经常以各种借口不按时回家在外赌博。2015年4月，被告为躲赌债几乎没有上班，至今仍在外躲债。原告现暂住在父母家，债主们纷纷上门讨债，称被告欠债三十余万元，并威胁原告的父母，以致老人整日提心吊胆，严重影响了原告及父母的正常生活。原告认为，被告这种对家庭极端不负责任的行为，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告请求判令原告与被告离婚，原坐落于南平市延平区东山路118号2单元602室现安置于XX路X号XX大厦A楼10层10D号房归原告所有。被告郑某提交书面答辩状辩称，原、被告夫妻感情尚好，只是因为结婚多年未生育，双方承受着来自各方面的压力。2015年4月18日，被告的奶奶去世，原告还到福州帮忙料理后事，并与被告一起生活。这说明原、被告的感情尚未破裂，被告不同意离婚。关于原告主张的房产，被告认为，原告父母当初是将房产赠与原、被告双方，因此在办理产权过户时才将产权人变更为原、被告二人。后来原、被告虽然约定了房产是原告父母赠与原告个人，但一直没有办理产权人的变更手续。因此，房产协议书及公证不影响被告拥有该房产的产权。2009年，该房产拆迁时，原、被告又以共同所有人的名义与拆迁单位进行谈判、签约，最终获得了XX路X号XX大厦A楼10层10D号房，被告并为此交付了安置房的面积补差款十几万元。因此，原告关于安置房为原告个人所有的主张不能成立。经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍认识，于2005年5月31日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告原共有一坐落于南平市延平区东山路118号2单元602室的房产，该房来源于原告父母2007年2月7日的赠与。2008年7月23日，原告与被告签订了一份《房产约定协议书》，约定前述房产归原告个人所有，并进行了公证。2009年12月31日，该房产被拆迁，现安置于XX路X号XX大厦A楼10层10D号房，安置房尚未交房，亦未办理产权证。2015年5月5日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告虽系他人介绍相识，但婚后共同生活了10年，双方应有一定的感情基础。本案诉讼中，原告即不能证明被告有赌博的恶习，也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故本院对原告所述被告有赌博恶习、在外躲债不上班等不予采信，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币123元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  于健海二〇一五年六月二日书记员  郑麟鹏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第961号
原告韦宗明，农民，
被告兰孝忠，成年，农民。
2015年10月29日原告韦宗明向本院递交民事起诉状，诉请法院判令被告兰孝忠支付原告货款467500元及利息。经审查，本院于2015年11月2日决定立案，同时向原告送达了立案通知书、诉讼风险提示书、诉讼费催缴通知书等法律文书，告知原告韦宗明应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按自动撤诉处理。截止11月10日，在法院指定的期限内，原告韦宗明始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄振忠
二〇一五年十一月十日
书记员 黄碧云
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1470号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。
法定代表人:林文智，理事长。
委托诉讼代理人:张君温，男，1968年7月2日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。
被告:张传泼，男，1951年10月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告:张永才，男，1969年4月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告张传泼、张永才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 张上游
二〇一七年九月十三日
书记员 吴逸泉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00085-1号
申请执行人韩国防。
被执行人宁彦峰。
申请执行人韩国防依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第205号民事调解书，于2015年1月22日向本院申请执行，请求被执行人宁彦峰给付案件款15200元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宁彦峰将案款15200元交付本院，已发还申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）灞民初字第205号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马 琳
西安市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00085-1号
申请执行人阮某某。
被执行人陈某某。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00602号民事调解书阮某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某某已履行案款417300元，现涉嫌刑事犯罪被羁押。本院遂对被执行人名下的房屋予以轮候查封，现轮候查封之房屋暂无法处置。申请执行人阮某某也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其尚有款项568226.50元及相应利息未能受偿。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执恢字第00085号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 欧笑谦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1616号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人高某某，男，1987年5月4日生，汉族，无业，住吉林省四平市铁西区平西乡致富村*组。
被执行人郭某，男，1992年5月13日生，汉族，无业，住吉林省梨树县梨树镇马地方村*组。
本院在执行昌图县人民法院与高某某、郭某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00332号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终11号
上诉人（原审自诉人）郑某某，男，1964年1月17日出生于福建省古田县。
原审被告人陈某某，女，1985年4月16日出生于福建省古田县，汉族。
原审被告人林某，男，1979年12月9日出生于福建省闽侯县，汉族。
福建省古田县人民法院审理自诉人郑某某指控被告人陈某某、林某犯重婚罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0922刑初207号刑事裁定。自诉人郑某某不服，提出上诉。本院于2017年1月4日立案后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原判认为，自诉人郑某某缺乏被告人陈某某、林某构成重婚的罪证，又提不出补充证据且不愿撤诉，故本案证据不足。据此，原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百六十四条之规定，作出裁定：驳回自诉人郑某某对被告人陈某某、林某的起诉。
原审自诉人郑某某上诉提出，陈某某在与其夫妻关系存续期间又和林某对外以夫妻名义共同生活，并生育一子林浩羽。林某在明知陈某某已经与他人登记结婚的情况下仍与之以夫妻名义自居，已经构成重婚罪，请求二审法院撤销一审裁定，依法追究陈某某、林某重婚罪的刑事责任。
本院认为，上诉人郑某某在一审中提交的（2013）古民初字第1111号民事调解书仅能证实其与原审被告人陈某某于2006年9月22日登记结婚，婚后育有一女，陈某某于2014年9月18日向古田县人民法院起诉要求与郑某某离婚，经法院调解，二人于2014年10月29日达成离婚协议的事实。关于上诉人郑某某主张二原审被告人构成重婚罪的意见。经查，
重婚是指有配偶的人又与他人结婚或以夫妻名义共同生活的行为，或明知他人有配偶而与之结婚或以夫妻名义共同生活的行为，上诉人郑某某在本案一审中未能提供证据证明二原审被告人以夫妻名义共同生活，亦无证据证明原审被告人林某明知原审被告人陈某某有配偶而与之同居，经法院释明后，上诉人郑某某仍未能提交相应证据，故上诉人郑某某指控原审被告人陈某某、林某犯重婚罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 甘 飞
审判员 郑新星
二〇一七年一月二十日
书记员 欧园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终11号上诉人（原审自诉人）郑某某，男，1964年1月17日出生于福建省古田县。原审被告人陈某某，女，1985年4月16日出生于福建省古田县，汉族。原审被告人林某，男，1979年12月9日出生于福建省闽侯县，汉族。福建省古田县人民法院审理自诉人郑某某指控被告人陈某某、林某犯重婚罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0922刑初207号刑事裁定。自诉人郑某某不服，提出上诉。本院于2017年1月4日立案后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原判认为，自诉人郑某某缺乏被告人陈某某、林某构成重婚的罪证，又提不出补充证据且不愿撤诉，故本案证据不足。据此，原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百六十四条之规定，作出裁定：驳回自诉人郑某某对被告人陈某某、林某的起诉。原审自诉人郑某某上诉提出，陈某某在与其夫妻关系存续期间又和林某对外以夫妻名义共同生活，并生育一子林浩羽。林某在明知陈某某已经与他人登记结婚的情况下仍与之以夫妻名义自居，已经构成重婚罪，请求二审法院撤销一审裁定，依法追究陈某某、林某重婚罪的刑事责任。本院认为，上诉人郑某某在一审中提交的（2013）古民初字第1111号民事调解书仅能证实其与原审被告人陈某某于2006年9月22日登记结婚，婚后育有一女，陈某某于2014年9月18日向古田县人民法院起诉要求与郑某某离婚，经法院调解，二人于2014年10月29日达成离婚协议的事实。关于上诉人郑某某主张二原审被告人构成重婚罪的意见。经查，重婚是指有配偶的人又与他人结婚或以夫妻名义共同生活的行为，或明知他人有配偶而与之结婚或以夫妻名义共同生活的行为，上诉人郑某某在本案一审中未能提供证据证明二原审被告人以夫妻名义共同生活，亦无证据证明原审被告人林某明知原审被告人陈某某有配偶而与之同居，经法院释明后，上诉人郑某某仍未能提交相应证据，故上诉人郑某某指控原审被告人陈某某、林某犯重婚罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  甘 飞审判员  郑新星二〇一七年一月二十日书记员  欧园园附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审44号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪、王剑虹，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人李忠，男，1979年9月14日出生，苗族，农业户口，住凯里市。
被申请人陈科河，女，1988年11月12日出生，苗族，农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年12月2日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的凯人口计生征决字[2016]007011号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人李忠、陈科河因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2015年12月18日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年3月28日作出凯人口计生征决字[2016]007011号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费15758元，共计31516元。该决定书已于2016年3月28日送达被申请人李忠、陈科河，现已发生法律效力，由于被申请人李忠、陈科河拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人李忠、陈科河征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案审批表、身份证、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人李忠、陈科河于2015年12月18日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2016年12月8日向被申请人李忠、陈科河送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人李忠、陈科河在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人李忠、陈科河违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2015年12月18日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年3月28日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字[2016]007011号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人李忠、陈科河征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人李忠、陈科河应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人李忠、陈科河拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的凯人口计生征决字[2016]007011号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 赵婧霖
二〇一六年十二月十五日
书记员 石 娟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初825号
原告孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,,住北京市朝阳区。
委托代理人张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被告王金华，男，汉族，1959年1月5日出生，,住江苏省丹阳市。
原告孙敏与被告王金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人张松婷到庭参加了诉讼。被告王金华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，原、被告签订借款协议，约定原告借给被告86681.93元，分24期等额归还。协议签订后，原告实际给付被告6万元。但被告自2015年5月16日起未能按约定的付款期限和方式还款。故要求被告归还借款本金48360元、按年利率24%计算的利息24008元（计算至2017年1月16日，此后利息按年利率24%计算至实际还清借款本息之日）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，依据该协议，东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐原告为出借人向被告出借款项。同日，原、被告签订借款协议，约定原告借给被告86681.93元，分24期等额归还，每期归还本金和利息数为4108元，逾期罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数，按每日0.05%每月单独计算，不能结清计入下月应偿还本金；违约金按当月应还本息的10%计算。协议签订后，原告实际转入被告银行帐户6万元。嗣后，被告仅归还部分借款本息，截止2017年1月16日，被告欠原告借款本金48360元、按年利率24%计算的利息24008元（原告自愿将约定过高的利息、复息、罚息和违约金之和降至按年利率24%计算）。
上述事实有被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》、原、被告签订的借款协议、转帐凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应依约定的期限归还借款。原告自愿将约定过高的利息、复息、罚息和违约金之和降至按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金华于判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏归还借款本金48360元、支付利息24008元（截止2017年1月16日，此后利息以欠本金金额按年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费606元，合计2606元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡丽君
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初670号
原告李民，男，1956年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告宋军，男，1970年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告刘国龙，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告李民诉被告宋军、刘国龙劳动雇佣合同纠纷一案中。原告李民、宋军于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李民、宋军撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 刘振义
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓龙
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执212号
岳帮涛、孙广超：
你与孙广德提供劳务者责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第01962号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月三十日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：孔祥亚
联系方式：1815882****
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初2249号
原告范某甲,男。
被告范某乙,男。
本院在审理原告范某甲诉被告范某乙民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2017年8月8日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，免予收取。
审判员 周东晓
二〇一七年七月十八日
书记员 武亚东
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终47号
上诉人（原审原告）惠民县信虹新型建材厂。住所地：惠民县孙武街道办事处省屯农场（省屯大市场西）。
负责人信玉才，厂长。
委托代理人刘卫东、焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠民县人力资源和社会保障局。住所地：惠民县文安路***号。
法定代表人张玉德，局长。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
原审第三人刘宏超，男，1956年10月12日出生，汉族，住惠民县。
上诉人惠民县信虹新型建材厂（以下简称信虹建材厂）因与被上诉人惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局）、原审第三人刘宏超工伤行政确认一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实，2015年12月5日，原告信虹建材厂与内蒙古赤峰市赵明君签订承包合同，将窑厂承包给赵明君。第三人刘宏超是赵明君雇佣的窑厂维修工。2016年7月6日11时20分左右，刘宏超在维修设备时，不幸被锯片割伤，被送至滨州市中心医院住院治疗。2016年8月25日，刘宏超向被告惠民人社局提出工伤认定申请，2016年8月26日，惠民人社局依法受理。2016年9月7日，刘宏超向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月8日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，刘宏超与原告之间劳动关系成立。2016年11月8日，惠民人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，作出惠人社工认字案[2016]第204号工伤（亡）认定决定书，认定刘宏超所受伤害为工伤。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有工伤认定的法定职责。本案各方当事人对第三人刘宏超系在赵明君承包的信虹建材厂受伤这一基本事实无异议，但原告信虹建材厂认为刘宏超系赵明君雇佣，与原告不存在劳动关系。参照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因赵明君不具备用工主体资格，故原告信虹建材厂应对其招用的劳动者承担用工主体责任。且惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决已确认刘宏超与原告信虹建材厂之间劳动关系成立。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项也明确了原告应作为承担工伤保险责任的单位。因此，被告惠民人社局认定第三人刘宏超所受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告信虹建材厂应当为刘宏超所受的伤害承担工伤保险责任。原告的起诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告惠民县信虹新型建材厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠民县信虹新型建材厂负担。
原审原告信虹建材厂不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误。赵明君承揽了上诉人的生产工作，第三人刘宏超系赵明君雇佣的维修工，其职责系赵明君承揽的范围。刘宏超的工作接受赵明君指挥，劳动报酬由赵明君发放，与原告之间没有任何权利义务关系，一审认定刘宏超系上诉人职工错误。刘宏超受伤时所进行的工作内容与上诉人并无关系。一审依据惠民县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定刘宏超与上诉人之间存在劳动关系亦属错误。该仲裁裁决书上诉人并未收到，对何时作出及裁决内容亦不知晓。2.一审判决适用法律错误。一审依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，并参照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，认定由上诉人承担用工主体责任属适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定仅适用于合法的承包单位在非法转包条件下，接受非法转包一方所雇人员受到伤害的情形，而上诉人并非承包人，故该条规定的情形不适用于本案。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是矿山、建筑施工等企业，上诉人并不属于这类企业，且根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规为依据，参照规章。上述通知不属于规章，因此一审参照该通知认定用工主体亦属错误。3.通过阅卷，上诉人并未发现被上诉人在一审答辩期内提交的作出被诉行政行为所依据的规范性文件，如确未提交，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，应视为被诉行政行为没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的涉案工伤认定决定。
被上诉人惠民人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人刘宏超陈述称，上诉人主张的事实不能成立。原审第三人所受伤害属于工伤。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审判决认定上诉人信虹建材厂应当为原审第三人刘宏超所受伤害承担工伤保险责任依据是否充分。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，上诉人信虹建材厂将砖厂生产线发包给了不具有用工主体资格的自然人赵明君，赵明君雇佣原审第三人刘宏超为砖厂维修工，刘宏超在维修设备时受伤，上诉人信虹建材厂作为合法的用工单位，根据上述法律规定，应承担刘宏超的工伤保险责任。上诉人主张刘宏超并非其单位职工，一审判决认定上诉人承担用工主体责任适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在本案被诉工伤认定决定及一审提交的答辩状中均已载明了作出行政行为时的法律依据，且一审庭审笔录亦明确记载被上诉人提交“法律使用条款一份。证明本案被告适用法律是正确的。”故上诉人提出的被上诉人未在一审答辩期内提交作出被诉行政行为所依据的规范性文件，应视为被诉行政行为没有法律依据的上诉主张亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠民县信虹新型建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜洪东
审判员 牛淑华
审判员 庞 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 戚菲菲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初667号
原告：杨荣保，男，1963年6月10日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：赵必珍，女，1964年3月28日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告杨荣保、赵必珍与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣保及两原告共同委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣保、赵必珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告工资39000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻。2014年期间，两原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向两原告出具欠条两张，并承诺及时付清工资。其后，被告仅支付部分工资，尚欠39000元经两原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：1、对差欠两原告劳务费，被告丁绍风认可；2、2014年后，被告丁绍风与李兴彪之间合伙承包工程，故李兴彪对2014年之后的劳务费也应承担还款责任，综上被告丁绍风申请李兴彪作为被告参加本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两原告在被告承包的工地务工。2014年1月29日，被告向两原告出具欠条一份，注明“今欠杨荣保夫妇2013年工人工资25000元”。2015年2月17日，被告向两原告出具欠条一份，注明“今欠到赵必珍、杨荣保在丰南丹瑰苑工地工资合计21000元”。后被告丁绍风支付部分款项，尚欠39000元经两原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告杨荣保、赵必珍与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠原告劳务费应及时偿还。两原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁绍风辩称其与案外人李兴彪之间存在合伙关系，并申请法院追加李兴彪作为本案被告参加诉讼，由于被告丁绍风在本院指定的举证期限内未提供证据证明双方之间存在合伙关系，本院对其追加被告申请不予采纳。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告杨荣保、赵必珍39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1581号
原告敖永红，女，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆先伦房地产开发有限公司，住重庆市南川区南平镇荣华路。
法定代表人：郭先伦。
原告敖永红诉被告重庆先伦房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月21日依法向原告敖永红送达了缴款通知书，通知其在2016年3月28日前交纳诉讼费40元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年3月29日，在法院指定的期限内，敖永红仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告敖永红自动撤诉处理。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭恒瑶