常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3328号
原告：强玉兰，女，1953年1月5日生，汉族，住本市钟楼区。
委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：陈建强，男，1969年9月6日生，汉族，住本市新北区。
被告：言亚凤，女，1969年11月14日生，汉族，住本市新北区。
被告：常州恒源钢结构工程有限公司，住所地本市新北区春江镇魏村青城村委。
法定代表人：陈建强，该公司董事长。
被告：常州市健杰车辆部件有限公司，住所地本市新北区西夏墅镇牛郎村委蒋家庄3号。
法定代表人：张雪方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
原告强玉兰诉被告陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司（以下简称恒源公司）、常州市健杰车辆部件有限公司（以下简称健杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓军、沈益到庭参加诉讼，被告陈建强、言亚凤、恒源公司、健杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈建强、言亚凤系夫妻关系。陈建强、言亚凤、恒源公司因购置土地需要资金，在2011年3月起便逐步向原告借款，共计借款7200000元，当时言明借期一年，月息25%，借款后由债务人按时结息。借款到期后，债务人未能还款，遂将借款予以延期。2014年3月20日原告与陈建强、言亚凤、恒源公司签订融资借款合同1份，约定陈建强、言亚凤向原告借款2600000元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了约定,且约定恒源公司对该借款提供连带责任保证。2015年11月30日原告与陈建强、恒源公司、健杰公司签订融资借款合同1份，约定陈建强、恒源公司向原告借款4600000元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了约定，且约定健杰公司作为保证人，对陈建强、恒源公司的该借款承担连带保证责任。上述两份合同订立后，被告向原告支付了截止2015年12月31日为止的借款利息，余款拖欠未付。因陈建强、言亚凤、恒源公司经营不善，引起严重债务危机，原告按照借款合同约定要求被告提前偿还债务。现原告诉至法院，要求判令：1.陈建强、言亚凤、恒源公司向原告偿还借款本金7200000元，并从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率的四倍给付利息至本息还清之日为止。2.陈建强、言亚凤、恒源公司向原告支付实现债权费用156000元。3.健杰公司对陈建强、言亚凤、恒源公司的4600000元借款及相对应的利息，实现债权费用102000元承担连带责任。
被告陈建强、言亚凤、恒源公司未作书面答辩。
被告健杰公司辩称：1.健杰公司不认识原告，只认识陈建强、言亚凤。2015年11月30日陈建强到健杰公司找法定代表人张雪方，说要转一下银行贷款，就把空白的合同拿给张雪方，合同上未有其他文字形成，张雪方按照陈建强的要求在合同上加盖了健杰公司的公章，陈建强拿走了合同，没有留下1份合同给张雪方。2.本案原告在起诉状落款人一栏未有原告本人签名，请求法院驳回原告诉讼请求。3.该份借款合同纯属虚构，所有文字均为健杰公司加盖公章后补填上去的文字，而且该份合同共有2页以上，按照文本格式合同规定，应该加盖骑缝章，并交付当事人1份。健杰公司收到法院应诉材料后才看到此合同，合同最后1页应再次载明借款金额，充分体现合同的真实性。总之，该份合同是虚构的，是原告与陈建强、言亚凤窃取了我的信用。陈建强作为春江镇青城村党支部书记，因非法集资、诈骗等行为，已经被免去职务，其犯罪事实有待司法机关进一步侦查之中。健杰公司请求法院驳回原告对健杰公司的诉讼请求。
经审理查明，被告陈建强与言亚凤系夫妻关系。2014年3月20日原告与被告陈建强、言亚凤、恒源公司签订融资借款合同1份，约定：1.陈建强、言亚凤向原告借款2600000元，借款月利率为2.5%，借款期限自2014年3月20日起至2014年9月20日止。2.违约责任中约定，陈建强、言亚凤未按合同约定的期限向原告还本付息时，按照逾期未还款金额的2%向原告支付违约金。原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费均由陈建强、言亚凤负担。3.恒源公司对陈建强、言亚凤在本合同项下的债务，提供不可撤销连带保证责任。4.有关本合同发生的争议，各方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。5.对借款的其他权利义务进行了约定。原告与被告陈建强、言亚凤均在该合同上签了名字，恒源公司在该合同上加盖了公章，对合同的效力进行了确认。言亚凤在该合同借款人签字一栏下方书写了“收到现金贰佰陆拾万元正。言亚凤”的内容。2015年11月30日原告与被告陈建强、恒源公司、健杰公司签订融资借款合同1份，约定：1.陈建强、恒源公司向原告借款4600000元，借款月利率为3%，借款期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。2.违约责任中约定，陈建强、恒源公司未按合同约定的期限向原告还本付息时，按照逾期未还款金额的2%向原告支付违约金。原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费均由陈建强、恒源公司负担。3.健杰公司对陈建强、恒源公司在本合同项下的债务，提供不可撤销连带保证责任。4.陈建强、恒源公司违反本合同条款约定，情况严重，致使原告认为可能危机借款安全的，原告有权向陈建强、恒源公司发出通知，并提前收回本合同约定之借款本息，同时，健杰公司也应承担连带保证责任，履行还本付息义务。5.有关本合同发生的争议，各方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。6.对借款的其他权利义务进行了约定。原告与陈建强、健杰公司法定代表人张雪方均在该合同上签了名字，恒源公司、健杰公司均在该合同上加盖了公章，对合同的效力进行了确认。上述两份合同签订后，被告向原告支付了截止2015年12月31日为止的借款利息，未向原告偿还借款本金7200000元，也未向原告支付2016年1月1日开始的借款利息。2016年7月12日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，本院根据原告申请，依法查封了被告的财产。
庭审中，原告向本院提供:1.结婚证复印件1份，证明陈建强与言亚凤系夫妻关系。2.2014年3月20日原告与陈建强、言亚凤、恒源公司签订的融资借款合同1份，证明陈建强、言亚凤向原告借款2600000元的借贷及担保关系。3.2015年11月30日原告与陈建强、恒源公司、健杰公司签订的融资借款合同1份，证明陈建强、恒源公司向原告借款4600000元的借贷及担保关系。4.2016年7月中国建设银行股份有限公司常州分行出具的个人活期明细信息1份，载明2011年3月8日原告通过银行汇款的方式向言亚凤转账2000000元。2012年7月21日至2013年8月6日期间原告在中国建设银行常州分行向陈建强、言亚凤汇款的转账凭条7份，这7份转账凭条载明原告向陈建强转账4600000元，向言亚凤转账1800000元。原告以这组证据证明原告已向陈建强、言亚凤支付出借款项8400000元。5.委托代理合同1份、江苏增值税普通发票2份，证明原告为实现债权而支付的律师费为156000元。四被告未到庭质证，本院对上述证据真实性均予以认定，并将上述证据在卷佐证。
庭审中，原告提出：1.原、被告之间的借款属于分批次借款，在签订两份融资借款合同之前，原告与陈建强、言亚凤、恒源公司已经订立了相关借款合同，因陈建强、言亚凤、恒源公司到期后未能偿还借款本金，所以重新订立了两份融资借款合同。2.原告向陈建强、言亚凤、恒源公司合计支付了8400000元出借款，后陈建强、言亚凤、恒源公司偿还了1200000元借款，所以本案中涉案的借款本金为7200000元。3.2015年11月30日融资借款合同中产生的债务，发生在陈建强与言亚凤夫妻关系存续期间，应属陈建强与言亚凤夫妻共同债务。4.2015年11月30日融资借款合同，是格式合同，在填写好相关合同内容后，才交给健杰公司法定代表人张雪方签字盖章。健杰公司答辩内容不属实。健杰公司应对陈建强、言亚凤、恒源公司在2015年11月30日融资借款合同上产生的债务承担连带责任。5.2016年7月12日之前，原告打电话给陈建强、言亚凤，但无法联系，陈建强作为春江镇青城村委党支部书记，突然失踪，并被免职。恒源公司已经停产，有大量的债权人在恒源公司追讨债务，陈建强、言亚凤、恒源公司已经发生严重债务危机，在此情况下，原告根据2015年11月30日融资借款合同约定，有权提前收回该合同约定的借款本息。6.原告在庭审中明确诉讼请求为要求法院判令：(1)被告陈建强、言亚凤向原告强玉兰偿还借款本金2600000元，并从2016年1月1日开始按照年利率24%的标准给付逾期付款利息至本息还清之日为止。(2)被告陈建强、言亚凤、恒源公司向原告强玉兰偿还借款本金4600000元，并从2016年1月1日开始按照年利率24%的标准给付利息至本息还清之日为止。(3)被告陈建强、言亚凤向原告强玉兰给付实现债权费用156000元。(4)被告健杰公司对被告陈建强、言亚凤、恒源公司的借款4600000元及相对应的利息承担连带责任。原告起诉状上载明的诉讼请求与庭审中原告陈述的诉讼请求存在不一致的地方，以庭审中陈述的诉讼请求为准。因被告陈建强、言亚凤、恒源公司下落不明，本院于2016年12月18日发出公告，向陈建强、言亚凤、恒源公司公告送达了诉状副本、应诉材料及开庭传票。公告期限届满后，四被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈建强、言亚凤向原告借款2600000元，陈建强、恒源公司向原告借款4600000元，有融资借款合同、银行付款凭证等证据予以证明，本院予以认定。陈建强、言亚凤的2600000元借款已经到期，应及时向原告履行清偿义务。2015年11月30日的融资借款合同中，虽约定借款人为陈建强、恒源公司，但该债务发生在陈建强与言亚凤的婚姻关系存续期间，是陈建强发生经营业务所需的借款，陈建强发生经营所产生的利益，归属陈建强与言亚凤共同享有，故该债务属于陈建强与言亚凤的夫妻共同债务，应由陈建强与言亚凤共同偿还。原告起诉时虽然该债务的借款期限没有届满，但根据2015年11月30日融资借款合同的约定，在陈建强、言亚凤、恒源公司存在经营危机，影响借款安全时，原告有权提前收回该合同约定的借款本息。现陈建强、言亚凤已外出躲避债务，恒源公司已经停产，原告要求提前收回借款本息的条件已经成就，故原告要求陈建强、言亚凤、恒源公司提前履行清偿义务的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。健杰公司在2015年11月30日的融资借款合同保证人一栏签了法定代表人张雪方的名字，并加盖了健杰公司的公章，此时健杰公司对于因提供保证而产生的风险是明知的，而且加盖公章的时间与该格式合同填写内容的时间相近，无法鉴定加盖公章时间与填写内容时间的先后，故本院认定健杰公司为该债务的保证人，应按照合同约定承担连带责任。健杰公司的答辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。两份融资借款合同中约定的借款利息及违约金金额过高，违反法律规定，原告在诉讼请求中已经对此进行调整，原告的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，可视作自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建强、言亚凤向原告强玉兰偿还借款本金2600000元，并从2016年1月1日开始按照年利率24%的标准给付逾期付款利息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
被告陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司向原告强玉兰偿还借款本金4600000元，并从2016年1月1日开始按照年利率24%的标准给付利息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
被告陈建强、言亚凤于本判决生效之日起十日内向原告强玉兰给付实现债权费用156000元。
被告常州市健杰车辆部件有限公司对被告陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司的借款4600000元及相对应的利息承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68248元、保全费5000元，公告费600元,合计73848元，由被告陈建强、言亚凤负担。该款已由原告强玉兰预交，被告陈建强、言亚凤于本判决生效之日起十日内将款73848元直接交付给原告强玉兰收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周国斌
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 鹏