河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1341号
上诉人（原审原告、被告）：三河奥斯特电子有限公司，住所地三河市燕郊开发区工业大街北侧、凌仁羊绒公司西侧。
法定代表人：景璀，该公司董事长。
委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人：郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：杜旭满，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：周生杰，河北张唤民律师事务所律师。
上诉人三河奥斯特电子有限公司为与被上诉人杜旭满劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1876、1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人三河奥斯特电子有限公司的委托代理人郭宏，被上诉人杜旭满的委托代理人周生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月29日，杜旭满以其本人为申请人，以三河奥斯特电子有限公司为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付产假工资、哺乳期工资、带薪年休假工资及25%经济补偿金、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、补缴社会保险费。2014年5月4日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2013）324号仲裁裁决，裁决被申请人支付申请人产假工资、哺乳期生活费、带薪年休假工资及25%经济补偿金、赔偿金共计64511.35元；补缴申请人2013年2月至2013年11月的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书于2014年5月6日、5月8日分别送达给了杜旭满、奥斯特公司。
杜旭满当庭放弃要求奥斯特公司按照双倍工资标准给付2011年11月至2013年11月期间的工资差额37200元及补偿金9300元、代通知金3100元的请求。
杜旭满于2008年3月9日到奥斯特公司处从事销售工作，最后一次签订劳动合同的时间为2011年11月18日至2013年11月17日，2012年2月至2013年1月杜旭满应发月平均工资2827.53元，2013年2月11日生育一女，自2013年1月29日至2013年6月20日休产假，修完产假后一直没有到奥斯特公司处提供实际劳动，哺乳期至2014年2月10日，有劳动合同、工资表、出生医学证明及双方的陈述予以证实。
关于产假及哺乳期工资，杜旭满主张按其休产假前的应发月平均工资3100元支付产假工资及哺乳期工资，要求奥斯特公司支付产假工资15500元及25%的经济补偿金3875元，2013年6月21日产假结束至2013年11月17日劳动合同解除期间哺乳期工资15963.2元及25%的经济补偿金3990.8元，提供杜旭满与公司总经理杨世新和副总经理朱占祥谈话录音及短信记录，证明杜旭满在产假结束前曾与公司负责人联系，要求立即返回工作岗位，但被告一直拖延。奥斯特公司对谈话录音的真实性无异议，对证明目的不认可，对短信记录不认可。奥斯特公司主张依据公司规定，产假工资在复工后的第一个月发放工资时一次性补发，但是杜旭满在产假结束以后并未回到自己的工作岗位复工，所以公司认为不应发放该工资。提供劳动人员管理制度，证明公司关于产假工资的规定。杜旭满对该证据不认可，称该证据系复印件，公司制度违反相关法律规定且杜旭满对该制度不知情。
关于带薪年休假工资，杜旭满主张奥斯特公司自2011年3月1日起规定员工享受带薪年休假，且之后奥斯特公司并未按规定执行带薪年休假制度，2008年至2011年应享受年休假20天，月平均工资2300元，2012年至2013年应享受年休假15天，月平均工资3100元，年休假工资共计12758.62元及25%的经济补偿金3189.66元，并提供公司机关后勤人员考勤办法证明其主张。奥斯特公司对该证据复印件不予认可，主张杜旭满在岗期间请过年假，公司以其他形式对杜旭满未休年假工资补发，提供四份假条及2012年1月至2013年1月期间工资明细表证明上述主张。杜旭满对2012年的3张年休假假条无意见，2013年的假条休的是病假，工资明细表不能证明未休年假工资已补发。
关于杜旭满主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，杜旭满在庭审中陈述其在哺乳期间公司于2013年10月15日向杜旭满下发书面通知，以杜旭满提交的岗位申请与公司当前的岗位需求不符，单方违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金37200元，杜旭满提供通知证明其主张。奥斯特公司对通知无异议，主张由于公司转型杜旭满的原岗位由公司副总经理兼任，但杜旭满仍要求按原岗位安排工作，导致双方未能续签劳动合同，公司不存在违法解除劳动合同的情形，没有向其支付赔偿金的义务，提供假条，证明杜旭满自2013年1月29日至其休产假结束未返岗复工，奥斯特公司没有违法解除劳动合同。杜旭满主张其要求返岗，但奥斯特公司一直拖延。
原审法院认为，奥斯特公司、杜旭满均不服三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2013）324号仲裁裁决，向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，本院并案审理，双方当事人互为原告和被告。杜旭满于2013年1月29日至2013年6月20日休产假，原告（被告）应支付杜旭满产假工资14300.15元（2827.53元／月×4月＋2827.53元／月÷21.75天×23天）及25%的经济补偿金3575.04元；奥斯特公司对杜旭满下发的通知及双方最后一次签订的劳动合同能够证明奥斯特公司于2013年11月17日终止与杜旭满的劳动关系；杜旭满提供的录音能够证明杜旭满产假结束后2013年6月21日至2013年11月17日哺乳期内奥斯特公司未给杜旭满安排工作，奥斯特公司应当按照2013年三河市最低工资标准的80%支付杜旭满该期间的生活费5583.45元［（1320元／月×4月＋1320元／月÷21.75天×29天）×80%］，杜旭满请求未支付哺乳期生活费的经济补偿金无法律依据，本院不予支持；带薪年休假工资只是职工未依法享受年休假的一种补偿并非劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第3款关于特殊申请仲裁时效的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，杜旭满于2013年12月29日申请仲裁，请求2008年至2011年的年休假工资确已超过仲裁时效，本院不予支持；杜旭满2012年应享受年休假5天，2013年应享受年休假2天（171天÷365天×5天），杜旭满2012年已休年假1.5天，工资明细表不能证明奥斯特公司已经支付给杜旭满2012年2月至2013年1月的未休年假工资，故奥斯特公司应给付杜旭满2012年、2013年年休假工资2145.02元（2827.53元／月÷21.75天×5.5天×300%），杜旭满请求未支付年休假工资的经济补偿金无法律依据，本院不予支持；杜旭满于2008年3月9日入职，在哺乳期间，奥斯特公司于2013年11月17日终止与杜旭满的劳动关系，违反《中华人民共和国劳动合同法》第42条、第45条之规定，应支付杜旭满赔偿金33930.36元（2827.53元／月×6月×2）；杜旭满主张的社会保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理；杜旭满主张的加班费，未经仲裁前置程序，本院不予审理。依照《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条、《河北省人口与计划生育条例》第三十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项、第四十五条、第八十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、原告（被告）三河奥斯特电子有限公司支付被告（原告）杜旭满2013年1月29日至2013年6月20日产假工资14300.15元及25%的经济补偿金3575.04元，2013年6月21日至2013年11月17日哺乳期生活费5583.45元，2012年、2013年年休假工资2145.02元，违法解除劳动合同的赔偿金33930.36元，上述各项共计人民币59534.02元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告（被告）三河奥斯特电子有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（原告）杜旭满的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告（被告）三河奥斯特电子有限公司负担。
原审判决后，上诉人三河奥斯特电子有限公司不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担；其上诉理由是：1、原审判决认定违法解除劳动合同的事实错误，在双方履行合同过程中，上诉人不存在违法解除劳动合同的情形；被上诉人工作期间造谣生事，鼓动员工离职，给上诉人生产秩序造成恶劣影响；被上诉人于2013年11月29日申请仲裁时，上诉人根本没有与其解除劳动合同，被上诉人主张上诉人违法解除劳动合同与事实不符；2、原审判决认定产假工资及25%经济补偿金的计算方法是错误的；3、原审认定哺乳期生活费缺乏事实依据；4、原审认定被上诉人的年休假工资事实错误。
被上诉人答辩称，1、上诉人在上诉状中所述公司经营状况恶化等内容只是上诉人为违法解除劳动合同所编造的说词，通过一审审理能够确认上诉人在解除劳动合同时被上诉人处于哺乳期。2、上诉人主张被上诉人曾经造谣生事属于对被上诉人的诽谤行为，完全不属实。3、被上诉人在2013年11月29日申请仲裁时上诉人于2013年10月份已经向被上诉人发送解除劳动合同通知，对该观点不予认可。4、被上诉人在2013年1月份向公司请产假，而哺乳期为一年属于众所周知的，上诉人主张在解除劳动合同时不知道被上诉人处于哺乳期间是自相矛盾，无法自圆其说。5、上诉人公司是否存在转型，被上诉人并不知情，在一审中也没对此提交任何证据，更不能作为哺乳期间违法解除劳动合同的理由。6、被上诉人每月工资2827.53元是上诉人和被上诉人在一审庭审中共同确定的数额，与事实相符。7、被上诉人在产假结束前曾多次以短信、电话以形式多次与上诉人联系，但上诉人拖延直接违法解除劳动合同。故请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本相同。
本院认为，上诉人于2008年3月9日与被上诉人建立劳动关系，双方曾签订书面劳动合同，最后一次劳动合同的截止日期是2013年11月17日，通过双方签订固定期限劳动合同可以证实，用人单位与劳动者曾就签订劳动合同进行过协商，并且协商一致，该合同应是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予以认定。在最后一次劳动合同到期之前，上诉人因受金融危机影响，市场大幅萎缩，逐年亏损，到2012年，为了企业发展，谋求转型，自2012年10月份开始，由于产品转型，陆续进行员工培训，至2013年9月，该企业原有产品停产，转产新产品。为了工作需要，上诉人要求员工按照新产品的需求重新选择岗位，为此用工单位与各位员工进行了沟通，要求各员工选择新的工作岗位，并且于2013年9月28日，向包括被上诉人张英在内的九名员工发出关于续签劳动合同的通知，通知中要求如被上诉人在2013年10月15日之前不续签视为自动解除劳动合同关系，被上诉人接到通知后，并未提出异议，亦未申请签订劳动合同，而是于2013年10月21日提交签订／续签劳动合同申请，其中被上诉人申请的第一条是“本人自愿申请与公司签订／续签劳动合同一年，按照上方约定的内容完成本职工作”，被上诉人现工作岗位是“销售主管”，申请岗位依然是“销售主管”，并且在本人申请其他事项中填写：本人现于休产假期间，公司约定让本人待通知返岗。由于产品转型，被上诉人申请的该岗位已不再由普通员工任职，在上诉人续签劳动合同评价表中，被上诉人所在部门给被上诉人提出的推荐意见是希望其另行选择其他岗位，但被上诉人坚持要求在并不存在的岗位上工作，并以此为由自此不到上诉人处实际工作，至此双方关于任职岗位虽进行了长时间、数次的沟通，但沟通无果，在此情况下，双方未续签书面劳动合同。依照劳动合同法相关规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”该规定赋予用工单位一定的用工自主权，通过上述事实，以及相关法律规定，可以认定上诉人并不存在违法解除与被上诉人劳动合同关系事宜。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，现被上诉人实际已不再到上诉人处提供劳动，且双方已经过协商后实际解除了双方的劳动合同关系，上诉人应依照相应法律规定向被上诉人支付相应经济补偿。
综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律部分欠妥，上诉人的上诉理由部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1876、1968号民事判决第二项、第三项，即：二、驳回原告（被告）三河奥斯特电子有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（原告）杜旭满的其他诉讼请求。
二、变更河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1876、1968号民事判决第一项，即：“一、原告（被告）三河奥斯特电子有限公司支付被告（原告）杜旭满2013年1月29日至2013年6月20日产假工资14300.15元及25%的经济补偿金3575.04元，2013年6月21日至2013年11月17日哺乳期生活费5583.45元，2012年、2013年年休假工资2145.02元，违法解除劳动合同的赔偿金33930.36元，上述各项共计人民币59534.02元，于本判决生效后十日内履行”为“上诉人三河奥斯特电子有限公司支付被上诉人杜旭满2013年1月29日至2013年6月20日产假工资14300.15元及25%的经济补偿金3575.04元，2013年6月21日至2013年11月17日哺乳期生活费5583.45元，2012年、2013年年休假工资2145.02元，解除劳动合同经济赔偿金16965.18元，上述各项共计人民币42569.27元，于本判决生效后十日内履行”。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人三河奥斯特电子有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人三河奥斯特电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十一月十四日
书 记 员 于学娇