wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01524号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告赵巍，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵巍物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4324号
原告：胡俊敏，男，1965年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋同华，男，1966年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卓公前，男，1965年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡俊敏为与被告蒋同华、卓公前合伙协议纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡俊敏到庭参加诉讼，被告蒋同华、卓公前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡俊敏起诉称：被告蒋同华系台州市黄岩宏俊塑料机械厂（以下简称宏俊厂）的负责人。2010年6月3日，被告蒋同华因宏俊厂经营资金短缺，邀请原告投资。原告投资后，发现宏俊厂的经营状况与被告蒋同华所说不符，于是提出退股，被告蒋同华和被告卓公前都已同意，于2011年7月7日签订协议，投资本金由宏俊厂和被告卓公前共同退还，利息由被告卓公前支付。现宏俊厂已经注销。请求判令被告蒋同华、卓公前共同退还原告80000元退股金及自2011年2月1日起至实际归还之日止按协议约定的1分利计算。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告蒋同华、卓公前共同归还退股金80000元，并由卓公前支付自2011年2月1日起至实际归还之日止按协议约定的1分利计算。
被告蒋同华、卓公前未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告蒋同华、卓公前户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2010年6月3日的《合作办企业的协议书》1份、2011年7月7日的《关于退股与还款协议》1份，宏俊厂个体户登记基本情况1份，拟证明原告出资入股由被告蒋同华个人经营的宏俊厂，被告蒋同华、卓公前同意原告退股，两被告欠原告退股金80000元及由被告卓公前支付按月利率1%计算利息的事实。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：被告蒋同华、卓公前既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，原告提供的证据系原件，且能互相印证，能够证明被告蒋同华、卓公前欠原告退伙款80000元，但协议中由被告卓公前承担“一分”利率系后加，该内容并未加盖被告指印，其真实性难以确定，且所谓“一分银行利”的利息计算方式系约定不明，本院对此不予认定，原告提供证据的其余内容本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年6月3日，原告与被告蒋同华签订1份《合作办企业的协议书》，约定：原告与被告蒋同华协作办吹瓶机厂，双方每人投资80000元，红利、风险各二分之一；厂对外代表为被告蒋同华，但原告与被告蒋同华权利、义务相同；本厂地址为黄椒路103号等。之后，宏俊厂于2010年8月6日成立，工商登记为被告蒋同华个人经营，地址为台州市黄岩区东城街道黄椒路103号。2011年7月7日，被告蒋同华与被告卓公前出具1份《关于退股与还款协议》，约定：被告蒋同华、卓公前协商同意原告胡俊敏退股，并分批退还胡俊敏退股金80000元，本金由厂和卓公前一同退还，利息由被告卓公前支付，退股时间从二月份开始计算。被告蒋同华、卓公前分别以证明人、欠款人身份在该协议上签字。之后，被告蒋同华、卓公前未向原告支付退股金80000元及利息。
本院认为：本案中的《关于退股与还款协议》对原告的退伙款80000元及利息的支付方式作出约定，该协议合法有效，各方均应当按约履行。被告蒋同华、卓公前欠原告退伙款80000元并由被告卓公前支付利息的事实清楚，两被告应当予以清偿。原告要求按月利率1分计算利息，但协议中对利率的计算方式约定不明，本院酌情被告卓公前按本金80000元从2011年7月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算支付利息，对原告超过该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋同华、卓公前在判决生效后十日内返还原告胡俊敏退股金80000元，并由被告卓公前支付利息（按80000元从2011年7月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡俊敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告胡俊敏负担317元，被告蒋同华、卓公前共同负担1241元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年八月九日
代书记员 金巧莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第54号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋，该公司总经理。
委托代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
被告：齐杰。
原告大连亿鼎贸易有限公司与被告齐杰侵害商标权纠纷一案，原告于2013年12月27日起诉至本院。本院受理后，依法组成由民事审判第四庭审判员贺晓彬担任审判长，审判员庄俐主审、代理审判员高悦参加评议的合议庭。
本案在审理过程中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐杰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初5541-7号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：韩海峰，该社职工。
被告：李会磊，农民。
被告：刘丽侠，农民。
被告：巩洁，农民。
被告：王永刚，农民。
被告：王立标，农民。
本院在审理原告莒南农商行与被告李会磊、刘丽侠、巩洁、王永刚、王立标金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告李会磊、刘丽侠、巩洁、王永刚所有存款及房产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告巩洁在山东莒南农村商业银行股份有限公司汀水分理处及中国农业银行股份有限公司石莲子分理处的存款240000元（账号为91606xxxxxx25），冻结期限自2016年9月14日至2017年9月14日止。
案件申请费1720元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦实
二〇一六年九月十三日
书记员 逯 欣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终164号
抗诉机关渑池县人民检察院。
原审被告人刘德斌（别名刘德彬），男，1979年8月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省鹿邑县。因犯强奸妇女罪于1998年5月10日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑十年，2004年8月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月3日被深圳市公安局松元派出所民警抓获，1月4日至1月10日临时羁押于深圳市宝安区看守所，1月12日被渑池县公安局刑事拘留，2月17日被逮捕。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人刘德斌犯抢劫罪一案，于2017年6月22日作出（2017）豫1221刑初263号刑事判决。渑池县人民检察院不服，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员张波、李宁宁出庭履行职务，原审被告人刘德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2006年7月28日23时许，被告人刘德斌伙同刘文才、孙海见、孙廷山、何义刚、朱运合（后五人均已判决）等人携带刀、胶带、绳子等作案工具，到渑池县城关镇某村崔某废品收购门市（平时崔某夫妇在此居住生活），抬开大门进入院内，后跺门入室，对崔某妻子李某进行捆绑和封嘴后抢走现金5000余元。2007年2月，渑池县公安局扣押孙海见、孙廷山持有现金共1748元并发还崔某。2017年1月3日，被告人刘德斌在深圳市龙华区松元社区观澜汽车站被深圳警方抓获归案。
认定证据有，被告人刘德斌的户籍证明、前科判决、罪犯档案资料，深圳市公安局松元派出所出具的到案经过、临时羁押证明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，现场指认笔录，渑池县公安局扣押清单、领条，三门峡市中级人民法院刑事判决书，同案犯刘文才、孙海见、孙廷山、朱运合、何义刚的供述，被害人崔某、李某的陈述，被告人刘德斌的供述与辩解。
原判认为，被告人刘德斌以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫等手段入户抢劫他人现金5000余元，其行为已构成抢劫罪。本案共同犯罪中，被告人刘德斌系主犯。被告人刘德斌有故意犯罪前科，酌情从重处罚。其庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。依法判决：被告人刘德斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。
渑池县人民检察院抗诉称，刘德斌犯前罪时未满十八周岁，虽有前科劣迹，不应当酌情从重处罚，原判适用法律错误，量刑明显不当。
二审中，检察员、原审被告人刘德斌对原判认定事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘德斌伙同他人持械、入户，采取捆绑、封嘴等暴力、胁迫手段抢劫现金5000余元，其行为已构成抢劫罪。原判关于“刘德斌有故意犯罪前科，酌情从重处罚”的论述不妥，但不属于适用法律错误。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对原审被告人刘德斌判处有期徒刑十一年，罪刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。渑池县人民检察院关于原判适用法律错误，量刑明显不当的抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 彬
审判员 杨凯民
审判员 宋东飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1552号
原告：陈科锋,男,1981年3月27日出生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：许洪星,男,1973年8月1日出生,,汉族，住宜兴市。
原告陈科锋与被告许洪星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法�代理审判员李悦欣独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈科锋的委托诉讼代理人王洪明到庭参加诉讼，被告许洪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈科锋向本院提出诉讼请求：1、许洪星支付借款62万元及利息（以本金62万元从2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率5.22%计算）；2、本案诉讼费由许洪星承担。诉讼过程中，陈科锋变更第一项诉讼请求为：许洪星支付借款62万元及利息（以本金62万元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月5日，许洪星向陈科锋出具借条一份，向其借款12万元，后又因许洪星急用资金，向陈科锋再次借款100万元，由于双方关系较好，陈科锋再次出借50万元给许洪星。同年9月22日，许洪星向陈科锋出具50万元借条时，口头承诺62万元的借款于年底前归还，并愿意支付相应利息。嗣后，经陈科锋催要无果，故诉至本院。
被告许洪星未作答辩。
经审理查明：2016年9月5日，许洪星向陈科锋出具借条一张，载明：今借到陈科锋人民币120000元（壹拾贰万元）。同年9月22日，许洪星再次向陈科锋出具借条一张，载明：今借到陈科锋人民币现金共计伍拾万元（￥500000）。
审理中，陈科锋对上述62万元借款的出借过程陈述如下：第一笔12万元借款，是许洪星厂里没有资金周转，让其帮忙，故陈科锋向姑姑借款4万元、丈母娘借款3万元、母亲给其5万元，共计12万元，以现金方式出借给许洪星；第二笔50万元借款，是许洪星资金不够，建议陈科锋向其哥哥周杰借款，故陈科锋分两次向哥哥周杰借款50万元，均系现金，出借给许洪星。
上述事实，有借条及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是许洪星未按约归还借款所致，责任在许洪星。现陈科锋以起诉形式催要借款，许洪星应当予以返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈科锋主张许洪星支付自2017年2月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利的行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许洪星应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈科锋借款本金62万元，并承担以该款为基数自2017年2月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
若许洪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5000元、财产保全费3720元，共计8720元，由许洪星负担。该款已由陈科锋垫付，许洪星于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给陈科锋。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九�六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期�率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事裁定书
（2017）甘0602民初1947号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：齐光潮，系凉州区双城镇司法所法律服务工作者。
被告：周柏莲，女，1949年11月25日出生，住凉州。
第三人：凉州区双城镇人民政府。
法定代表人：蔡龙，系该镇镇长。
住所地：凉州区双城镇双城村二组。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告周柏莲及第三人凉州区双城镇人民政府借款合同纠纷一案中，原告以被告周柏莲已将所欠利息交清，再无诉讼的必要为由，于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审 判 员 严学慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王志书
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初1号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人郑忠和，男，1972年1月18日出生，汉族，小学五年级文化，农民，住芒市勐戛镇，因涉嫌犯非法制造枪支，于2016年9月13日被芒市公安局刑事拘留，同年9月27日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2017]3号起诉书，指控被告人郑忠和犯非法持有枪支罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日立案受理后，于2017年1月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人郑忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年9月12日21时许，芒市公安局民警在芒市勐戛镇勐戛村民委员会被告人郑忠和家中将其抓获，当场查获2支疑似自制枪支、9发疑似猎枪弹等物品。经鉴定，一支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支；一支不能确定是否为枪支；查获的猎枪弹是民用12号猎枪弹。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证、书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人郑忠和违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人郑忠和对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2016年9月12日21时许，芒市公安局民警在芒市勐戛镇勐戛村民委员会被告人郑忠和家中将其抓获，当场查获2支疑似自制枪支、9发疑似猎枪弹等物品。经鉴定，一支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支；一支不能确定是否为枪支；查获的猎枪弹是民用12号猎枪弹。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片16张，证实从被告人郑忠和家里查获的涉案物品照片。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明，证实被告人郑忠和的基本身份信息，无犯罪记录，系已达刑事责任的自然人。
4、抓获经过，证实抓获被告人郑忠和的经过。
5、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及现场照，证实侦查机关对被告人郑忠和家里进行搜查，对查获的疑似枪支及违禁品依法予以扣押，并拍摄照片予以固定。
6、提取笔录、提取照片，证实侦查机关依法对查获的涉案物品及违禁品进行提取做定性鉴定，对提取过程拍摄照片予以固定。
7、被告人的供述与辩解，证实其非法持有、制造枪支的案件事实。
8、鉴定聘请书、枪支（弹药鉴定书）、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，侦查机关送检的1号检材是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支；2号检材不能确定是否为枪支；3号检材是民用12号猎枪弹，并将鉴定意见告知被告人郑忠和，其对鉴定意见无异议。
9、现场检测报告书、尿液检测照片，证实侦查机关将被告人郑忠和的尿液进行检测，结果为吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
10、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，证实侦查机关对现场进行勘验、并提取了相关物证。
11、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实侦查机关取证程序合法，内容客观真实。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人郑忠和无视国家法律规定，违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人非法持有以火药为动力进行发射的一支自制枪支，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人郑忠和当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑忠和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月十三日起至二0一七年三月十二日止。）
二、侦查机关查获的枪支及其他违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 申 珺
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 董 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1979号
罪犯关永志，男，满族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月13日作出（2010）海刑初字第3840号刑事判决，以被告人关永志犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关永志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关永志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关永志减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年1月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第250号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人周某，2015年5月19日因盗窃被行政拘留5日，罚款人民币500元。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2015〕213号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年5月上旬某日，被告人周某至本市海陵区某手机连锁商贸有限公司乐天玛特九州店，乘隙窃得苹果6PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币5500元。所窃手机被其销赃得人民币5100元，所得赃款部分被其消费。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。量刑建议：判处拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年5月上旬某日，被告人周某至本市海陵区某手机连锁商贸有限公司乐天玛特九州店，乘隙窃得苹果6PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币5500元。所窃手机被其销赃得人民币5100元，所得赃款部分被其消费。
案发后，被告人周某退出上述手机折价款。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、孙某、王某、蒋某、潘某、徐某、解某、李某等人的证言，行政处罚决定书，价格鉴证结论书，调取、接受证据材料清单，发还物品、文件清单，保证书，证明，收条，交易明细清单，抓获经过以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某有劣迹，酌情从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金并退赃款，依法对其从轻处罚。结合其住所地社区矫正机构的意见，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一五年九月十五日
书记员 丁泳
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初297号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人轩某甲，男，1987年8月2日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，2071年5月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月28日被玉田县公安局取保候审，2017年6月27日被本察院取保候审，2017年7月11日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人轩某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人轩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2017年5月7日0时许，被告人轩某甲醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿玉田县豪门路由西向东行驶，在行驶至海泰科技路口时，与顺向汪某驾驶的冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号半挂车相刮撞，后又与停在海泰科技门口的王某1驾驶的蒙Ｂ×××××/津Ｃ×××××号半挂车相刮撞。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人轩某甲负事故的全部责任。经鉴定，被告人轩某甲血液中酒精含量为140.54ml/100ml。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人轩某甲的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人轩某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人轩某甲对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月7日0时许，被告人轩某甲醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿玉田县豪门路由西向东行驶，在行驶至海泰科技路口时，与顺向汪某驾驶的冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号半挂车相刮撞，后又与停在海泰科技门口的王某1驾驶的蒙Ｂ×××××/津Ｃ×××××号半挂车相刮撞。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人轩某甲负事故的全部责任。经鉴定，被告人轩某甲血液中酒精含量为140.54ml/100ml。
上述事实，被告人轩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人轩某甲供述笔录；证人汪某、王某1证言笔录；玉田县公安交通警察大队受案登记表、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人轩某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人轩某甲认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人轩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 张晓娜
人民陪审员 李林艺
二０一七年八月十五日
书 记 员 魏加男
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第52号
申请执行人徐福宝，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人赵波，内蒙古额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被执行人刘建龙，男，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。
徐福宝申请执行刘建龙买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第67号民事判决书，于2015年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人徐福宝给付轮胎款81000元，案件受理费903元，合计81903元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人刘建龙于2015年8月5日给付10000元，余款双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘建龙于2016年1月20日前给付11000元，于2017年1月20日前给付20000元，于2018年1月20日前给付20000元，于2019年1月20日前给付20903元，如果未按本协议指定的期间履行给付义务，将双倍支付延期履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第67号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一五年十一月十三日
书记员 辛文泰
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执123号
申请执行人苏堂学，男，59岁，汉族，万荣县
被执行人薛孟喜，男，58岁，汉族，万荣县解店镇。
被执行人丁有庆，男，58岁，汉族，万荣县。
本院在执行苏堂学与被执行人薛孟喜、丁有庆民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁有庆在中国农业银行股份有限公司运城分行账户上的存款19594元。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年八月十八日
书记员 杜亚蕊
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保33号
申请人薛某。
被申请人武某。
2016年5月11日17时许，驾驶人帅世春醉酒后驾驶被申请人武某所有的冀G号轻型厢式货车沿阳原县揣骨疃镇双树村村道由南向北行驶至出事地点，与前方由西向东转弯后由北向南行驶的申请人薛某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成申请人薛某受伤（详见诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人帅世春、申请人薛某应负此事故的同等责任。申请人为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院申请诉前保全。请求法院依法扣押被申请人武某所有的冀G号轻型厢式货车一辆，申请人薛某以自己所有的冀G号小型普通客车一辆提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人武某所有的冀G号轻型厢式货车一辆；
二、扣押申请人薛某所有的冀G号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李子杰
二〇一六年六月二日
书记员 张晓霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第661号
原告张家港市益展针织机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥洞泾村（希望路）。
法定代表人周小珍，该公司经理。
委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告崔洪波。
原告张家港市益展针织机械有限公司与被告崔洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张家港市益展针织机械有限公司的委托代理人陆启云，被告崔洪波出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家港益展针织机械有限公司诉称，2008年3月9日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买电脑横机一台，价值140000元。合同签订后，原告履行了合同，被告支付了68000元后，无故拒绝支付72000元，请求被告支付货款并支付违约金20000元。庭审时变更诉讼请求要求被告承担自2009年4月9日起至2014年4月21日期间按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告崔洪波辩称，我的欠款是因为原告生产的机器存在质量问题，原告的售后服务人员多次维修没修好，我拒绝付剩余的货款，我认为原告已经超过了法律规定的诉讼时效请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月10日，原告与被告签订一份买卖电脑横机合同，合同约定原告将自己生产的50英寸全自动电脑横机以140000元价格出售给被告，付款方式：合同签订后被告付10000元定金，原告生产并调试完成后，被告付款50000元，原告在规定的时间内发货给被告，余款80000元将分二期付清，即第一期于2008年9月14日前付30000元，第二期于2009年4月9日前付50000元，2009年3月7日付20000元。原告应在2008年4月10日内完成订单，并在收到被告付清首付款发货给被告。被告收到原告机器之日起一年内从2008年4月10日起至2009年4月9日止，为保修期。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2008年4月24日将合同约定的机器送给被告，被告出具了电脑横机签收单。
庭审时，原告提交了双方签订的合同及电脑横机签收单，以证明原告已将电脑横机交付给了被告，对此，被告没有异议；原告提供一份2010年9月7日邮政特快专递（专递号EF645396764CS），以证明原告向被告主张债权；提供邮政特快专递单（单号EN631325025CS）一份，以证明原告于2012年9月3日通过邮政特快专递向被告主张过权利。被告对原告主张的欠款数额认可，但对原告提供的两张邮政特快专递单据证明的内容不认可，被告表示从来未见过上述特快专递及其中的内容，原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效。庭审时，被告主张原告起诉状中多诉了8000元，对此，原告表示认可。
以上事实由原告提供的合同、收货单、邮政特快专递单及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同有效。原告已经按照合同约定交付了电脑横机，但被告未按合同约定时间付款，被告以原告主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效为由提起的抗辩。按照我国民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告提供的邮政特快专递单据不是法定的中断诉讼时效的有效证据。被告在合同约定的时间内不履行合同义务，原告没有有效的证据证明自己在法律规定的诉讼时效期间向被告主张过债权，在超过了法律规定的诉讼时效期间再向被告主张权利，本院不予支持，依照中华人民共和国民法通则第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告张家港益展针织机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1850元由原告张家港益展针织机械有限公司承担。
如果不服本判决，可于判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包 希 晨
人民陪审员 姜 聪 玲
人民陪审员 包 春 云
二〇一四年八月六日
书 记 员 高燕存在
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法苹民初字第78号
原告罗定市农村信用合作联社围底信用社。住所地：罗定市围底镇工业大道西路34号。
负责人梁伟意，主任。
被告陈婉华，女，汉族，成年，罗定市人。
被告陈亦文，男，汉族，成年，罗定市人。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社围底信用社诉被告陈婉华、陈亦文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社围底信用社撤回起诉。
案件受理费248元，由原告罗定市农村信用合作联社围底信用社负担。
审判员 陈乃文
二〇一五年七月九日
书记员 邓越戈
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初428号
原告周洪伟，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人张新峰，巴彦县彦盈法律事务所法律工作者。
被告巴彦县王宫种植专业合作社，地址：巴彦县龙庙镇得利村。
法定代表人：姜杰，职务：经理。
被告姜杰，男，1960年3月2日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告祝希宝，男，1979年5月2日生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告周洪伟与被告巴彦县王宫种植专业合作社、姜杰、祝希宝不当得利纠纷一案中，原告周洪伟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周洪伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李玉清
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1409号
原告刘欣。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
被告咸宁市丰泰置业有限公司（以下简称丰泰公司），住所地：咸宁市锦龙路6号。
法定代表人：杨大全，丰泰公司总经理。
委托代理人胡承华。
原告刘欣与被告丰泰公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭亚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘欣及委托代理人程艳琴，被告丰泰公司委托代理人胡承华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘欣诉称，2015年3月19日，原、被告告签订了一份《借款抵押合同》，约定被告向原告借款100万元用于周转，借款期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止，借款利率为月利率2%，被告若未按期还款，另按借款本金3%支付违约金。同时，被告自愿将其自有的位于咸宁市产业园2幢6层房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号）为借款进行抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、违约金以及实现抵押权的所有费用。该合同订立后，双方于同年3月23日在房产部门依法办理了房产抵押登记，并取得了咸宁市房他证温泉字第990166**号房屋他项权证。但借款到期后，经原告多次催讨，被告只偿还了部分借款利息，其它借款本金及利息未予偿还。为此向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款本金100万元、逾期还款利息（利息计算至还清之日）及违约金；2、被告支付实现债权的律师费用25000元；3、对被告所有的咸宁市产业园2幢6层房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
原告刘欣为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告居民身份证、被告企业信息表。证明原被告的基本情况。
证据2、借款抵押合同。证明原被告签订借款协议的事实，借款金额100万元，借款期限一年，月利率2%，逾期还款按借款本金3%支付违约金。
证据3、银行转账凭证、收据。证明原告向被告提供了借款100万元，履行了合同义务。
证据4、房屋他项权证。证明被告就其位于咸宁市产业园2幢6层号房产为借款担保办理了抵押登记，原告作为抵押权人依法享有优先受偿权。
证据5、委托代理协议、律师服务费发票。证明被告逾期未还款，损害了原告的合法权益。原告为实现债权支付律师费用25000元。
被告丰泰公司辩称，被告欠原告借款100万元未还是事实。被告对该借款并非恶意不偿还，而是担保抵押的房屋出售给第三方后，买受人因房屋过户手续未办理尚有130余万元未支付造成的。被告希望与原告及房屋买受人协商解除房屋抵押手续后，尽快偿还借款及办妥房屋产权手续。律师费请求与原告协商处理。
被告丰泰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、咸宁丰泰写字楼销售合同书、居民身份证、营业执照、授权委托书。证明用于借款担保的房屋已出售给自然人颜江，颜江已向被告提供房产过户的相关手续。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性、证明内容无异议。原告对被告提供的证据1中合同书真实性、合法性有异议，认为该合同签订时，原告不在现场，真实性无法核实；且该已用于抵押担保的房屋出售给他人时，被告从未向原告告知或征得原告同意，双方的该买卖转让行为无效。
对证据的分析认定。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，真实性、证明内容被告无异议，该证据本院依法予采信。被告提供的证据1，是2014年5月13日被告与他人签订认购“咸宁丰泰写字楼6楼房屋”的认购合同书及居民身份证、营业执照、授权委托书等资料，因该合同书只是房屋认购协议，被告未提供已签字生效的商品房买卖合同，故本院认定双方的房屋买卖交易尚未完成，被告提供的证据不能证明借款抵押担保的房屋已出卖给他人的事实。
根据以上有效证据，本院可以确认以下事实：
2014年9月16日，被告向原告借款80万元，该款到期后，被告请求继续借款100万元用于周转。原、被告于是在2015年3月19日签订了一份《借款抵押合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2015年3月19日起至2016年3月18日止，借款利率为月利率2%。被告若未按期还款，另按借款本金3%支付违约金。合同同时约定，被告自愿以其自有的位于咸宁市产业园2幢6层1073.81平方米房屋抵押给原告作为担保，房屋所有权证号为咸宁市房权证温泉字第××号，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、违约金以及实现抵押权的所有费用。2015年3月23日，原被告双方在房产部门依法办理了房产抵押登记，房屋他项权证号为咸宁市房他证温泉字第990166**号。该合同订立前，被告在2015年3月16日向原告出具了收到续借资金80万元的收据。合同订立后，被告又于2015年年3月23日、3月30日、5月15日出具收据，共计收到原告现金借款20万元。之后，被告在借款合同履行过程中，仅于20105年9月16日前按期偿还了借款利息，借款本金及其它借款利息经原告多次催讨，一直未偿还。双方因此产生纠纷。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应严格按合同约定履行。被告在合同履行过程中，未按约定期限偿还借款本金及利息，违反了诚实信用原则，该违约行为给原告造成了损失，应对纠纷的产生承担全部责任。原告主张要求被告偿还借款本金100万元及逾期利息的诉求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告同时承担违约金、律师费用的诉求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%的规定，本院不予支持。原告要求被告确认对抵押担保的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉求，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；第四十六条、抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用规定，本院予以支持。被告辩称未偿还借款的原因是房屋买受人未偿付房屋价款造成的意见，与法庭认定的事实不一致，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丰泰公司在本判决生效之日起十日内向原告刘欣偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%从2015年9月16日计算至款项还清时止）。
二、被告丰泰公司不履行本判决书第一条确定的债务，原告刘欣享有依法拍卖、变卖其抵押的位于咸宁市产业园2幢6层房屋（房屋所有权证号为咸宁市房权证温泉字第××号，抵押权证号码为咸宁市房他证温泉字第990166**号）所得价款优先受偿的权利。
三、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭亚华
二〇一六年七月十二日
书记员 袁诗奇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执376号
申请执行人浏阳市兴长化工原材料经营部。
投资人吴小年，经理。
被执行人邵振生。
申请执行人浏阳市兴长化工原材料经营部与被执行人邵振生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1738号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人货款25690元。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人邵振生没有房产、土地、工商登记信息；经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人邵振生纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索且申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索且申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 佳
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审39号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人张伟，该局工作人员。
2017年7月5日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]141号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 卢海波
二〇一七年七月七日
书 记 员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审39号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人张伟，该局工作人员。2017年7月5日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]141号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  卢海波二〇一七年七月七日书 记 员  翟金凤
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第839号原告廖来添。委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。被告袁朝龙。被告张伟霞。委托代理人周杏芬。原告廖来添与被告袁朝龙、张伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告委托代理人黎世飞到庭参加诉讼。被告袁朝龙、张伟霞以及委托代理人周杏芬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖来添诉称，2013年6月20日，两被告因资金周转需要向原告借款250000元，双方约定借期1年，每月利息为2%，每月手续费为2%，两项合计4%，每月利息及手续费在借款对应日前支付（每月10000元），如不按期付息及手续费，利息照计，手续费自加倍收取。被告借到款后，出具借条一份给原告收执。此后，两被告只付了1个月的利息及手续费给原告，以后的利息及本金分文未还。在原告的多次追讨下，被告均以资金困难为由未予归还，最后将其房产证交给原告，称可由原告处理该房屋以抵债，但该房屋已抵押在中国工商银行贵港分行，原告根本无法处置，为此原告诉至法院请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金250000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息（计息时间从2013年6月20日起至生效判决确定履行的最后一日止，利息约109295元）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告袁朝龙、张伟霞未作答辩。经审理查明，原告廖来添与被告袁朝龙、张伟霞是朋友关系。2013年6月20日，两被告因资金周转困难向原告借款250000元，双方立下借条，约定借期为2013年6月20日至2014年6月20日，月息及手续费合计为本金的4%（即每月10000元），有被告袁朝龙、张伟霞作为借款人签字。期间被告支付了原告10000元的利息及手续费，以后的利息及本金分文未还，原告遂诉至法院请求判如所请。庭审中，原告称其请求的月息及手续费已经超出法律允许的范围，故其只请求月息按照银行同期同类贷款利率四倍计算。另查明，被告袁朝龙、张伟霞系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告廖来添与被告袁朝龙、张伟霞的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效。被告袁朝龙、张伟霞作为共同借款人应连带偿还原告的借款并支付相应利息，其一直拖欠不还的行为，已经构成违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告袁朝龙、张伟霞偿还原告廖来添借款250000元并支付利息（利息计算：以借款本金250000元为基数，自2013年6月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，扣除已经支付的10000元）。本案受理费6689元，适用简易程序减半收取为3345元，由被告袁朝龙、张伟霞负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6689元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员王倾心二〇一五年四月二十二日书记员张开
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执743号之一
申请执行人钦州市区农村信用合作联社。
代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人黄福华，钦州市区农村信用合作联社龙门镇信用社主任。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人黄秀玲。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生�律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）钦北民初字第1931号民事判决书确认由黄秀玲偿还借款本金30万元及利息，申请执行人对被执行人黄秀玲提供的抵押位于钦州市永福西大街世纪新城华彩园的房产（房屋所有权证编号为：钦房权证城区字××号）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并承担案件受理费5952元、财产保全费2020元、公告费350元，于2016年9月1日申请执行与黄秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查，除发现被执行人黄秀玲有用于抵押给申请执行人的位于钦州市永福西大街世纪新城华彩园的房产（房屋所有权证编号为：钦房权证城区字××号），未发现被执行人黄秀玲有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执人黄秀玲有其他可供执行的财产或财产线索，但该房屋未具备执行条件。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人黄秀玲有财产可供执行或该房屋具备执行条件后，再另行申请恢复执行。
本院认为，被执行人黄秀玲有用于抵押位于钦州市永福西大街世纪新城华彩园的房产（房屋所有权证编号为：钦房权证城区字××号），但暂不具备执行条件，亦无法找到被执行人黄秀玲有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄秀玲有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执743号的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21998号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,220.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,220.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第266号
原告中国工商银行西安东新街支行，住所地西安市西新街甲字*号**号。
负责人：王宏伟，副行长。
委托代理人田恬，女，该行法律顾问。
委托代理人于石，男，该行信贷员。
被告陕西裕通实业发展公司，住所地西安市青年路77号（未到庭）。
法定代表人王志鹏，经理。
被告陕西浮伦德有限公司，住所地西安市朱雀大街15号（未到庭）。
法定代表人陈军，总经理。
原告中国工商银行西安东新街支行（以下简称西安东新街支行）与被告陕西裕通�业发展公司（以下简称裕通公司）及陕西浮伦德有限公司（以下简称浮伦德公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田恬、于石到庭参加诉讼，被告裕通公司、浮伦德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安东新街支行诉称，1998年3月8日，原告与被告裕通公司订立借款合同一份，约定由原告借给其人民币80万元，期限从1998年3月8日至1998年11月9日，利率为月息千分之七点九二，被告浮伦德公司提供连带保证责任。贷款合同到期后，二被告一直未按照约定履行还款义务。原告多次催收未果。要求二被告清偿贷款80万元及所欠利息148704.54元（截至2003年12月20日，以后利息按银行规定计付）。
被告裕通公司及浮伦德公司均未答辩。
经审理查明，1998年3月9�，陕西省工商银行营业部与被告裕通公司签订了《人民币短期借款合同》，约定由其借给被告人民币80万元，用途为购布匹，期限从1998年3月9日至1998年11月9日，利率为月息千分之七点九二。同日，陕西省工商银行营业部与被告浮伦德公司签订保证合同，约定由浮伦德公司为裕通公司借款提供连带保证责任。合同签订后，陕西省工商银行营业部即向被告裕通公司转款人民币80万元。1998年12月，中国工商银行陕西省分行将其营业部名称变更为中国工商银行西安东新街支行。借款到期后，原告分别于2000年10月19日、2000年10月30日、2002年9月20日向借款人、保证人发出催收通知书，二被告分别签字盖章确认，并未还款。原告于2004年11月16日诉至本院，要求二被告还本付息。
以上事实，有借款合同、保证合同、催收通知书三份、付款凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。合同约定的贷款期限届满后，被告裕通公司未履行还款义务，保证人浮伦德公司亦未履行保证还款义务，均构成违约。原告向被告发出催款通知书，二被告均在通知书上加盖单位公章，签字确认，但仍没有履行还款义务，故原告诉讼请求于法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼活动，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告陕西裕通实业发展公司在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行西安东新街支行借款本金80万元及利息148704.54元（该利息截至2003年12月20日，2003年12月21日至判决给付之日期间利息，按银行规定计付）。被告陕西浮伦德有限公司承担连带责任。逾期支付，按中国人民银行同期最高贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17494元由二被告负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 铁 虹
代理审判员 薛江明
代理审判员 詹晓晔
二００五年二月十六日
书 记 员 千鲜维
固始县法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1631号
原告夏某甲，男，汉族，住固始县。
委托代理人郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，汉族，市民，住固始县。
法定代理人张某乙，男，住固始县。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人张某丙。
原告夏某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某甲及其委托代理人郑太宏，被告法定代理人张某乙委托代理人盛道伦，张某丙到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告认识恋爱时间短，未作进一步了解，草率结婚，加之被告婚前隐瞒精神病史，婚后经治不愈，且发病生事，使原告无法在家庭生活，夫妻生活更难以维护和履行，造成夫妻感情完全破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养，合理分割原、被告婚姻持续期间的共同财产。
被告辩称，不同意离婚，患有精神分裂症是婚后所得，原告对被告不管不问，现提出离婚是遗弃行为，要求查清夫妻关系存续期间的共同财产，双方在汪棚街道有两间两层房屋，建筑装修是双方父母筹钱建的。购有地皮被告卖了两间，被告患病后，跑公交车的收入都在原告处，若要离婚，原告应当给被告经济帮助，直到被告死亡。孩子是被告父母及姊妹抚养长大的，他自己可以决定跟谁。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年4月认识，并确立恋爱关系，同年10月1日举行婚礼，10月16日补办结婚证，1999年农历10月29日生育女儿夏某乙。原、被告婚后感情尚可，后发现被告贪睡，情绪波动很大，为琐事常发生口角，经河南省固始安定精神病医院出具诊断证明，被告张某甲自1996年患病至今未愈。2013年11月12日河南省固始安定精神病医院又证明，被告张某甲于1999年11月在河南省固始安定精神院住院治疗。至此，造成夫妻生活维持艰难，原告提出离婚。夫妻共同生活期间于2011年间在汪棚乡街道在郭永刚屋后以100000元的价格购住宅地皮四间，于2012年4月以160000元的价格已卖两间。原告认可在银行为其女儿存款40000元。被告提出以前公交车收入在原告处，但未提供相关证据证实。该公交车原告已明确已卖。
以上事实有当事人的陈述、证明、结婚证、诊断证明、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系登记有效。婚后夫妻关系尚好，且生育一女孩夏某乙。后因被告身体疾病使家庭正常生活被打乱，原告精神受到影响，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂。为此，原告以夫妻感情完全破裂提出离婚，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告夏某甲匀担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘其君
二〇一四年三月二十日
书记员 陈青云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2487号
上诉人（原审原告）徐根娣，户籍所在地上海市。
法定代理人仇宗汉，住上海市。
法定代理人仇宗湘，住上海市。
被上诉人（原审被告）沈明芳，住上海市。
上诉人徐根娣因排除妨碍纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第1415号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，徐根娣是限制民事行为能力人，2015年1月5日，上海市普陀区甘泉路街道延长社区居民委员会出具的监护人指定证明中，指定徐根娣儿子仇宗湘与仇宗汉共同担任母亲徐根娣的监护人。
原审审理中，仇宗湘表示，本次诉讼不是徐根娣的真实意思表示，其不同意仇宗汉作为徐根娣的代理人提起诉讼。
原审法院认为，仇宗湘、仇宗汉作为徐根娣的共同监护人应当达成一致意见方可提起诉讼，现仅仇宗汉作为徐根娣的代理人提起诉讼，法院不能确定该诉讼是徐根娣的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回徐根娣的起诉。
徐根娣上诉称，其是依据沈明芳书面向房产部门作出的“同意保证按政策可以回沪的亲属有居住权”承诺提起诉讼的，只有通过诉讼才能排除沈明芳对徐根娣居住权的妨害，才能保障徐根娣居家养老的基本生活条件，仇宗汉作为徐根娣的法定代理人在履行其法定职责、维护徐根娣的合法权益，而仇宗湘在原审中阻止仇宗汉维护徐根娣的合法权益，仇宗湘被指定为徐根娣监护人前后一直在侵害徐根娣的合法权益，原审法院对相关事实未进行调查，裁定驳回徐根娣的起诉不当，要求撤销原审裁定，依法裁定原审法院继续审理。
被上诉人沈明芳辩称，本次诉讼不是徐根娣真实意思表示，徐根娣的上诉理由不成立，请求维持原裁定。
本院经审理认为，因徐根娣系限制民事行为能力人，经相关居民委员会指定，仇宗湘与仇宗汉共同作为徐根娣的监护人。仇宗汉以徐根娣监护人即法定代理人的身份以徐根娣权益受到侵害为由代理徐根娣提起本案诉讼，符合相关法律规定。原审法院仅以另一监护人仇宗湘不同意提起本案诉讼为由，裁定驳回徐根娣的起诉，不利于保护徐根娣的合法权益。从保护老年人合法权益出发，徐根娣要求原审法院继续审理本案的上诉请求理由成立，本院予以支持。原审法院所作裁定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第1415号民事裁定；
二、本案由上海市普陀区人民法院继续审理。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一五年十月二十一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第435号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县高良镇，机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该信用社主任。
委托代理人梁勇杰，该信用社职工。
被告谢森雄，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谢森雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费41.09元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 莉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第466号
原告黄建民，个体户，住尚志市。
被告刘立国，个体户，住尚志市。
原告黄建民与被告刘立国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告黄建民到庭参加诉讼，被告刘立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建民诉称：被告刘立国于2013年12月1日和2014年3月1日分别在原告处借款2万元和12.3万元，分别约定于2014年2月1日和2014年5月1日还款。逾期经多次索要，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告给付借款14.3万元。
被告刘立国未到庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告黄建民为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年12月1日借条1份。证明被告向原告借款2万元，约定2014年2月1日前一次性偿还，逾期违约金每日2%。
证据二、2014年3月1日借条1份。证明被告向原告借款12.3万元，约定2014年5月1日前一次性偿还，逾期违约金每日2%。
被告刘立国没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告刘立国于2013年12月1日向原告黄建民借款2万元，借款期限至2014年2月1日；被告刘立国又于2014年3月1日向原告黄建民借款12.3万元，双方约定于2014年5月1日前偿还，被告刘立国分别为原告黄建民出具借条二份。
本院认为，被告刘立国分二次向原告黄建民借款14.3万元，并为原告出具借条二份，双方借贷关系成立，被告刘立国应当偿还。被告刘立国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告黄建民诉讼请求被告偿还借款本金14.3万元，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘立国于本判决生效之日起三日内给付原告黄建民借款本金14.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，保全费1235元均由被告刘立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 迟 冰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保75号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘元菊，女，1973年6月3日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819730603****。
被申请人黄井兰，女，1973年8月12日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819730812****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘元菊在新田农业银行开设的账号为6228481719173******存款69055元。
冻结被申请人黄井兰在新田建设银行开设的账号为6227002992220******存款21002元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王 颖
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2670号
原告：汤美崧，女，1959年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告汤美崧诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告汤美崧的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1977年2月入职花都市炭步珐琅厂，随后改名花都市炭步棉织厂、花都市炭步制鞋厂，最后改名为华星制衣厂。原告从1977年2月入职至1993年11月期间，一直在上述工厂工作，但被告一直没有与与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。现被告已被吊销，但其开办单位广州市花都区炭步镇经济发展总公司仍在经营中，且也确认原告属被告的职工。即请求法院判令：1、请求确认原告汤美崧与被告属下花都市炭步制鞋厂于1977年2月至1993年11月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告属下花都市炭步制鞋厂的职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告是1977年2月24日吸收为珐琅厂职工，转正、离职时间不清楚。制鞋厂前身是珐琅厂，大约在70年代已经建厂，具体时间不记得，珐琅厂后来改名为炭步棉织厂，再改名为炭步制鞋厂，后来改名为华港羽绒厂，后又改名为华星制衣厂，1994年11月发包给香港三基国际企业有限公司。
经审理查明：炭步珐琅厂约于70年代建厂，后随着生产项目的改变，先后改名为炭步棉织厂、炭步制鞋厂、华港羽绒厂及华星制衣厂，均为被告下属企业。1994年11月华星制衣厂发包给香港三基国际企业有限公司。炭步制鞋厂于2002年10月28日被吊销营业执照。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对车逢厂的法律责任。
原告于1977年2月24日吸收为珐琅厂职工。被告对原告的离职时间表示不清楚。
原告提供如下证据：
1、炭步区集资招收企业职工呈批报告表复印件，证明原告入职的基本信息。
2、股金分红登记表、社员证复印件，证明原告是花都市炭步制鞋厂职工，双方存在劳动关系。
3、计划生育结扎证明复印件，证明原告是花都市炭步制鞋厂职工，双方存在劳动关系。
4、个人简历，证明原告自1978年到1993年在珐琅厂、棉织厂、制鞋厂、华星制衣厂工作。
5、证明，证明炭步镇经济发展总公司确认原告为制鞋厂的职工
6、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。
7、原告的身份资料复印件，证明原告主体情况。
8、被告的商事登记信息复印件，证明被告主体情况。
9、汤翠明和袁定华出具的证明及其身份证复印件，证明原告与被告存在劳动关系，且工作年限是1977年2月至1993年12月。
证人汤翠明，女，1952年12月4日出生，汉族，住广州市花都区新华镇东镜村十一队庙南巷39号，公民身份号码：××。证人汤翠明陈述：我1972年7月份进入珐琅厂工作，一直做到1996年华星制衣厂倒闭时离开。中间换了很多生产项目。我去年买的社保，我自己交了5300多元，社保确认的工作年限是1972年至1996年。原告是1977年2月入职，1993年12月离职。
证人袁定华，男，1958年5月19日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇沿涌路12号。公民身份号码：××。1977年开始进入珐琅厂工作，一直做到华星制衣厂转包给别人，然后我就调回炭步镇经济发展总公司。1988年我开始做炭步制鞋厂厂长一直做到1995年到1996年之间，华星制衣厂大概是1997年到1998年转包给被人。原告大概是1993年左右离开。原厂很多员工是在1991年或1993年离开，因为炭步制鞋厂转制后，生产项目改变了。在炭步织布厂的时候我和原告就是工友，所以和原告比较熟悉。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其下属企业的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1977年2月开始为被告炭步总公司下属单位职工，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1977年2月开始计算；对于原告的离职时间，原告提供了汤翠明、袁定华的证人证言，证明原告于1993年11月离职。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此本院采信原告的主张，原告的离职时间应计算到1993年11月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告汤美崧与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1977年2月至1993年11月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨小伟
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1095号
原告：宋某某，男，1946年3月18日出生，汉族，平阴县东阿镇太和村***号。
被告：陈某甲，男，2004年3月31日出生，汉族，住平阴县东阿镇太和村*号。
法定代理人：陈泽强（系被告陈某甲之父），男，住平阴县东阿镇太和村*号。
被告：陈某乙，男，2004年4月12日出生，汉族，住平阴县东阿镇太和村*号。
法定代理人：陈美兵（系被告陈某乙之父），男，住平阴县东阿镇太和村*号。
第三人：陈某，男，汉族，住平阴县东阿镇太和村。
法定代理人：苏桂华（系被告陈某之母），女，住平阴县东阿镇太和村。
原告宋某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宋某某于2018年5月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋某某负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月八日
书记员 葛方玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初99号
原告谭才成，男，1975年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告郭小飞，男，1986年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告叶敬林，男，1989年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王娟，女，1984年2月7日出生，汉族，涟水县人，居民，住沭阳县。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告谭才成到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭小飞与被告王娟系夫妻关系。2014年10月10日，被告郭小飞以生意周转缺少资金为由从原告处借款20000元，并约定月利息二分五厘，当时由被告叶敬林担保。后三被告均未向原告还款，现请求判令三被告归还原告借款20000元。
三被告未作答辩。
经审理查明：被告郭小飞与被告王娟于2008年8月6日登记结婚，于2015年12月7日协议离婚。2014年10月10日，被告郭小飞经被告叶敬林担保从原告处借款20000元。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、离婚协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告郭小飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郭小飞从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告郭小飞经原告催要后未及时履行还款义务，原告要求被告郭小飞归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款发生于被告郭小飞与被告王娟婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，故被告王娟亦应对该笔借款承担还款责任。被告叶敬林为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小飞、王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭才成支付借款本金20000元；
二、被告叶敬林对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预付150元），保全费220元，共计520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初99号原告谭才成，男，1975年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告郭小飞，男，1986年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告叶敬林，男，1989年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告王娟，女，1984年2月7日出生，汉族，涟水县人，居民，住沭阳县。原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告谭才成到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭小飞与被告王娟系夫妻关系。2014年10月10日，被告郭小飞以生意周转缺少资金为由从原告处借款20000元，并约定月利息二分五厘，当时由被告叶敬林担保。后三被告均未向原告还款，现请求判令三被告归还原告借款20000元。三被告未作答辩。经审理查明：被告郭小飞与被告王娟于2008年8月6日登记结婚，于2015年12月7日协议离婚。2014年10月10日，被告郭小飞经被告叶敬林担保从原告处借款20000元。现原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条、离婚协议书等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告郭小飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郭小飞从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告郭小飞经原告催要后未及时履行还款义务，原告要求被告郭小飞归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款发生于被告郭小飞与被告王娟婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，故被告王娟亦应对该笔借款承担还款责任。被告叶敬林为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小飞、王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭才成支付借款本金20000元；二、被告叶敬林对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预付150元），保全费220元，共计520元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  钟杰余人民陪审员  孙玉璋二〇一六年六月十四日书 记 员  徐 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第467号
原告蔡苏平，男，1965年7月26日生，汉族，小学文化，农民，住宕昌县。
原告黄四成，男，1955年4月8日生，汉族，初中文化，农民，现住宕昌县。
原告蔡苏安，男，1964年10月19日生，汉族，初中文化，农民，现住宕昌县。
被告乔喜得，男，1967年3月23日生，汉族，小学文化，农民，现住宕昌县。
原告蔡苏平、黄四成、蔡苏安诉被告乔喜得合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡苏平、黄四成、蔡苏安、被告乔喜得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，蔡苏平、黄四成、蔡苏安、乔喜得和冉有平5人注册成立宕昌县理川山源中药材农民合作社，2013年8月合作社加工厂基本建成，由于内部出现分歧，无法进行运营生产，山源合作社就将新建加工厂及设备借给乔喜得使用半年，由于山源合作社有成员退出，合作社依法解散，将加工厂及加工中药材设备一次全部转让给乔喜得本人。现我向法院起诉要求：1.被告乔喜得给付转让山源合作社中药材加工厂的成员股金、银行贷款、拖欠工钱等各项共计420850元；2.由乔喜得给付从2014年12月20日起至起诉之日止按照每日5‰计算的利息及违约金255600元；3.从此后乔喜得本人不能以山源合作社集体的名义搞经营活动。
被告乔喜得辩称：一、我和原告签订的合作社转让协议的第六条约定，此协议经双方签字并公证后生效，目前该协议没有到任何公证机关进行公证，该协议一直未生效，因此我没有义务履行该协议；二、该协议签订时，我以为合作社成员黄四成、冉有平、赵义知情才签订了协议，但事后我才得知他三人均不知情，事后也不同意，所以我是在对协议本身和签订人发生重大误解的情况下才签订的协议，该协议属可变更或可撤销合同；三、原告起诉的各项费用属蔡苏平凭空想象而来，并没有相对应的账目来支持其诉讼，我不予认可。
经审理查明：2010年8月18日，蔡苏平、乔武平、黄四成、冉有平和蔡苏安5人召开设立大会，成立宕昌县理川山源中药材农民专业合作社，该合作社于2011年3月18日在宕昌县工商行政管理局登记，取得农民专业合作社法人营业执照，法定代表人为蔡苏平，成员出资总额壹佰万元整，业务范围为中药材种植、（粗）加工、销售。2014年11月16日，乔喜得与蔡苏平、蔡苏安签订宕昌县理川山源中药材农民专业合作社解散后中药材加工厂转让协议，三人当场在该转让协议上签字，事后，黄四成也在该转让协议上签字追认。该转让协议第六条载明，此协议经甲乙双方签字并公证后生效。乔喜得至今未履行该转让协议，原告三人遂提起诉讼。
另查明，原被告双方至今均未对所签订的加工厂转让协议进行公证。
上述事实，有1.原、被告的陈述；2.双方签订的转让协议书1份；3.宕昌县山源中药材农民专业合作社章程1份；4.宕昌县山源中药材农民专业合作社营业执照复印件1份；5.甘肃农村信用社借款借据2份；6.乔武平、赵义、冉有平的退股协议各1份；7.买卖铁皮的证明1份；8.合作社人员职务职责表1份；9.合作社财务制度1份及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，附生效条件的合同，自条件成就时生效。原被告双方所签订的转让合同第六条明确约定：此协议经甲乙双方签字并公证后生效，双方均未对所签订的加工厂转让协议进行公证，该转让协议并未生效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡苏平、黄四成、蔡苏安的诉讼请求。
本案诉讼费5283元，由原告蔡苏平、黄四成、蔡苏安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一五年九月八日
书记员 刘爱军
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3450号
原告：朱海鸥，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告朱海鸥诉被告金华�浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告朱海鸥到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海鸥诉请：1、解除双方签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》；2、被告退还原告购铺款462626元并支付原告违约金200000元，支付购房款及违约金的利息损失（按年利率8%自起诉之日算至实际履行之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，原、被告签订《商铺买卖合同》4份，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场C15、16、17、18商铺四间，合同签订之日支付购铺首付款462626元。合同约定的首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房，被告必须在原告提出退房之日起，一周内将原告已付款退还，并向原告支付违约金各50000元。合同签订后，原告按约付清了462626元购铺款。但被告至今未能按约办理相关产权证，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同各4份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实；3、收款收据4份，证明原告已支付购房款462626元的事实；4、浙中建材市场置业计划表复印件2份，证明原告购买商铺的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状辩称，同意解除双方签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》；同意退还购房款462626元，但需扣回2016年2月被告已支付的经营收益金52986元，实际应退还原告409640元；原告的违约金主张过高，请求法院予以调减；对于利息损失，因原告不存在实际损失，商铺已经交付，对原告的利息主张请求法院予以驳回。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年11月30日，原告朱海鸥（乙方）与被告浙中建材市场（甲方）签订四份《商铺买卖合同》约定，乙方向甲方购买坐落于金华市建才路99号�中建材市场C15、16、17、18商铺四间。合同签订之日支付首付款462626元（114614元×3＋118784元）。合同第八条第3项约定：“双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。”合同签订当日，原告按约付清首付款462626元。原、被告在签订《商铺买卖合同》当天，还签订了四份《商铺委托经营管理合同》，约定涉案商铺由原告委托被告统一经营管理。被告至今未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，即享有约定解除权，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金，故对原告要求被告退还购铺款462626元的诉请本院依法予以支持。原告要求被告按约支付违约金200000元（50000元×4），被告辩称违约金过高，要求予以调减，本院认为本案原告于合同签订当日已支付房款462626元，即使按每日万分之三计算，其200000元违约金主张亦属合理，故对被告该项辩称本院不予采信。对原告要求支付利息损失的请求，因原告未向本院举证证明其所受实际损失，且违约金已能弥补其损失，故本院对此不予支持。《商铺买卖合同》解除后，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》已无继续履行的可能，故本案中一并予以解除�综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱海鸥购房款462626元。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱海鸥违约金200000元。
三、驳回原告朱海鸥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213元，由原告朱海鸥负担213元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十一月八日
代书 记员 金凌蝉子
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第533号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。2008年3月27日因盗窃被余姚市公安局决定行政拘留十日；2009年8月3日因盗窃被余姚市公安局决定行政拘留十五日；2011年7月2日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2015年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年12月5日至2015年6月4日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2015﹞504号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日12时许，被告人陈某伙同田某甲（另案处理）等人翻墙进入宁海县桥头胡街道林家村160号林某家院内，盗得林某放于二楼卧室电脑桌上的1台联想电脑及1部三星GT-S75681手机（价值人民币350元）。
2015年5月4日，被告人陈某在宁海县看守所服刑期间被公安机关传唤到案。案发后，被盗手机被公安机关追回并已发还被害人；田某甲的父亲田某乙代为赔偿林某人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某甲、田某乙的证言，被害人林某的陈述，现场勘验工作记录，辨认笔录，图片说明，扣押决定书及发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过及情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前，尚有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人陈某自愿认罪，退赔赃款。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年10月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年七月二十八日
代书记员 ＸＸ云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22613号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：滕海蓉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告滕海蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告滕海蓉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币48,068.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初字218号
原告张红霞，女，1984年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人，张小萍。
被告吕付伟，男，1983年9月5日出生，汉族。
本院在审理张红霞与被告吕付伟排除妨害纠纷一案中，原告李佩佩于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红霞负担。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵燕平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更824号
罪犯倪和彬，男，1967年1月24日出生于内蒙古阿拉善左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2007年3月28日作出（2007）阿左刑二初字第17号刑事判决，认定被告人倪和彬犯盗窃、失火罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2007年6月15日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2016年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯倪和彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯倪和彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、8月、11月，2014年4月、10月，2015年3月共记功6次。
经审理查明，罪犯倪和彬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯倪和彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪和彬减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第115号
被执行人谢胜国，男，1970年10月7日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人黄福林，男，1975年6月26日出生，汉族，四川省岳池县人。
被执行人王少华，男，1969年10月7日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人易润生，男，1967年12月18日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人王保忠，男，1969年11月20日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人ＸＸ林，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人骆宗东，男，1968年2月15日出生，汉族，湖南省郴州市人。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2009）琼刑一终字第90号刑事判决和本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年2月20日立案执行被执行人谢胜国、黄福林、王少华、易润生、王保忠、ＸＸ林、骆宗东罚金一案。上述生效判决判处谢胜国罚金人民币2万元、黄福林罚金人民币1万元、王少华罚金人民币1万元、易润生罚金人民币罚金人民币5千元、王保忠罚金人民币6000元、ＸＸ林罚金人民币2千元、骆宗东罚金人民币1千元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人可供执行的银行存款或其它财产。
本院认为：被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2009）琼刑一终字第90号刑事判决第一项、第三中关于罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年五月十五日
书记员 戚欣辉
审核：张珂瑜撰稿：何姿玲校对：戚欣辉印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年5月20日印制（共印10份）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03253号
罪犯张群锋，男，1978年9月21日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年4月28日作出（2013）东刑初字第447号刑事判决，以被告人张群锋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金30000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）浙金刑一终字第119号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年7月23日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯张群锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张群锋在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功4次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张群锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张群锋减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第837-2号
原告王某某
法定代理人
被告王朝东
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街81141号。
本院在审理原告王某某诉被告王朝东、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王朝东驾驶的0轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元（包括已垫付的医药费5000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年6月5日向本院交纳保证金4000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条之规定，裁定如下：
将对号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年六月五日
书记员 赵中亭