wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初905号
原告（反诉被告）：陈善武，男，汉族，生于1973年3月21日。
委托诉讼代理人:杨明亮，四川华夏之光事务所律师。
被告（反诉原告）：邹勇，男，汉族，生于1986年10月3日。
委托诉讼代理人：唐毅东，四川同载律师事务所律师。
原告陈善武与被告邹勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，被告邹勇在法定期限内提起反诉，本院经审查，准许并受理反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理。原告陈善武的委托诉讼代理人杨明亮、被告邹勇的委托诉讼代理人唐毅东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善武向本院提出的诉讼请求:1.请求人民法院判决解除原、被告于2015年3月4日签订的场地租赁合同、安全协议；2.被告退还原告租金5万元并承担2015年3月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算利息；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，原、被告签订场地租赁合同、安全协议，合同约定：被告将坐落于大英县江南路（原火车站站前广场）出租给原告开办驾校使用。同日，原告向被告交付场地租赁费5万元，被告也出具了收条。事后，原告多次要求被告交付场地给原告使用，被告以各种理由搪塞。原告要求解除双方签订的合同，并要求被告退还已付租金，被告拒不答应，双方发生纠纷。
被告邹勇答辩并反诉称：1.请求法院判令原告履行合同义务，给付2015年3月20日至2016年3月19日租金12万元；2.原告承担本案全部诉讼费。原告起诉状所述与事实不符，被告与原告于2015年3月4日签订的场地租赁合同、安全协议，明确约定了双方权利义务，被告履行了合同相关义务并交付标的物。原告仅支付租金5万元，未履行合同义务，违反合同约定，构成违约。
原告陈善武针对被告反诉辩称，被告没有出租该场地的主体资格，其不享有出租的权利，其采用欺骗手段与原告签订合同，收取原告租金5万元，却无法交付合同约定的场地，还要求履行合同，既没有事实依据和法律根据，原告不支付租金是正当的，请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据，场地租赁合同、安全协议、租金收条，证明原、被告签订火车站前广场租赁合同和安全协议和被告收原告租赁费5万元的事实。经质证，被告对租赁合同、收条无异议，但认为安全协议是被告与成都铁路局签的协议上照抄来的，是火车站与场地使用人就场地和仓库及火车站管理方便之间的权利义务。本院审查，对租赁合同、收条、安全协议的真实性，予以确认。
二、被告提交的证据，1.平面图1份，证明原、被告租赁场地的具体位置和被告已将租赁标的物交付给原告的事实。经质证，原告对证据的真实性、关联性有异议，上面标注的位置是否是标的物所在地无法确认，被告是否有权出租也无法确认，且该证据的出处无法确定。本院审查，因无其他证据予以佐证，不予采信。2.项目合作协议、安全协议，证明被告对大英县火车站前广场具有管理、使用权。经质证，原告认为该证据已过举证期限，协议上没有载明时间、地点和被告有出租该广场的权利，合同是两个单位签订，并不是被告签订的合同，与本案没有关联。本院审查，对证据的真实性，予以确认。
根据认定的证据，本院对案件事实认定如下：2015年3月4日，原告作为乙方、被告作为甲方签订场地租赁合同，约定：“经甲乙双方友好商议，甲方将现租赁火车站站前广场空地转租给乙方使用，并达成如下协议：一、场地坐落：大英县江南路（原火车站站前广场）；二、租赁面积：约3000平方。三、租赁期限5年，从2015年3月20日起至2019年12月30日止；四、租金：按每年12万元计算，租金前二年每年租金不变。第一年支付17万元，第二年支付7万元，以后每年租金按上年租金10%递增（每年租金提前一个月一次性付清）。…十、如场地因外来因素给乙方造成场地不能正常使用（如当地居民肇事等）由乙方自行出面协调，场地要有足够面积供甲方车辆进出。本合同一式二份，双方各执一份，经双方签字生效。”。同日，双方签订《安全协议》，对双方的权利义务进行约定。2015年3月4日，原告陈善武向被告邹勇给付租赁费5万元，被告向原告出具收条一份载明：“今收到陈善武租火车站站前广场租赁费50000元，大写（五万元整）”。合同签订后，被告将场地交付给原告，原告入场开办驾校布置场地时，受到当地居民阻拦，无法进行场地布置，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告签订的场地租赁合同、安全协议，系双方当事人真实意思表示，未违背国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。依据双方在庭审中的陈述，原告租赁该火车站站前广场是为了开办驾校，但在被告将火车站站前广场交付给原告后，原告在实现场地布置时，受到火车站附近居民阻拦，导致原告一直无法在租赁场地开办驾校而另行租赁场地，致使合同目的不能实现。原告要求解除与被告于2015年3月4日签订的场地租赁合同、安全协议的诉讼请求，予以支持。原告在合同签订当日向被告支付租赁费5万元，原告虽未入场开办驾校，但被告已将合同约定的场地交付给原告，且双方签订的场地租赁合同第十条约定：“因外来因素给乙方造成场地不能正常使用（如当地居民肇事等）由乙方自行出面协调，场地要有足够面积供甲方车辆进出。”，表明双方对合同履行过程中可能发生的风险进行了预计，并对风险的承担进行了约定，原告要求被告退还租金5万元并承担2015年3月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算的利息的诉讼请求，不予支持。被告反诉已将租赁场地交付给原告后，原告因场地附近居民阻拦无法入场，原告虽在庭审中陈述其曾找被告要求解除合同，但其未提供证据证实，故原告要求被告解除合同的时间应为起诉之日。被告将场地出租给原告，原告应按照合同约定支付租金，双方在合同中约定年租金12万元，被告已支付租金5万元，原告应向被告支付余下租金7万元为宜。关于诉讼费问题，依据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十八条“被告提起反诉，……人民法院决定合并审理的，分别减半缴纳案件受理费”规定，本案本诉、反诉案件受理费分别减半收取。再依据该办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：
一、解除原告陈善武与被告邹勇于2015年3月4日签订的《场地租赁合同》、《安全协议》；
二、原告陈善武在本判决生效后10内向被告邹勇给付租金7万元；
三、驳回原告陈善武的其他诉讼请求；
四、驳回被告邹勇的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹勇负担；反诉案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈善武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
代理审判员 杨 陈
人民陪审员 代文金
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 晴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1552号
罪犯高某某，男，1991年11月2日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年七月九日作出（2013）陆刑初字第182号刑事判决，以被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。高某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月25日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正，男，汉族，1986年1月14日出生，住福建省福清市。
委托代理人：陈悦峰，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：李柱强，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通福（福建）房地产开发有限公司。住所地：福建省福清市渔溪镇福嘉新村*#楼。
法定代表人：蔡福真，该公司董事长。
再审申请人周正因与被申请人通福（福建）房地产开发有限公司（以下简称“通福公司”）恢复原状纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周正申请再审称：（一）原审认定通福公司交付的1002室房入户门是否违反设计、规划，对周正均不产生合同上的效力，周正诉请将1002室房入户门恢复为墙体，缺乏合同依据，该认定是错误的。1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十三条的约定，本合同的附件与本合同具有同等法律效力。那么，根据《商品房买卖合同》附件一的楼层平面图显示：紧邻周正入户门的1002室房现入户门为墙体，该平面图为《商品房买卖合同》组成部分。如果附件一平面图显示的1002室房入户门与周正1001室房入户门非常靠近，周正就不会购买1001室房。2.通福公司向周正交付商品房时给付了《住宅使用说明书》，该《住宅使用说明书》附有的“住宅建筑平面示意图”仍然显示紧邻周正入户门的1002室房现入户门为墙体。因此，通福公司就应当按照该平面示意图的承诺进行建设，将1002室房现入户门恢复为墙体。3.通福公司擅自变更1002室房入户门位置，未经规划部门批准，也未通知周正，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定。（二）二审认定本案没有有效证据足以证明1002室房入户门的设置给周正造成妨碍，该认定也是错误的。紧邻1001室房的1002室房现入户门位置和《楼层平面图》的设计位置不同，该设计变更使1002室房与1001室房入户门之间的距离拉近，导致不能排除1001室房开门时与相邻1002室房正在出入的人员相碰的可能性而影响使用。因此，1002室房现入户门的设计给周正造成妨碍是明显的。综上所述，二审认定基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院审查查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十条“规划、设计变更”第一款约定：下列经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响买受人所购商品房质量或使用的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起90日内，书面通知买受人：（1）变更该商品房结构形式、户型、空间尺寸及形状、朝向；（2）变更小区总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施；（3）变更房屋节能措施及指标；……（5）双方在签订本合同之前，出卖人就已经有关部门批准变更的，就不受此条款约束。2012年7月27日城市建设研究院出具《证明函》，载明：城市建设研究院所设计的通福花园1#楼项目，于2008年12月所出具的《设计修改通知》第03号并发至建设单位的A4蓝图。依据施工图设计的相关文件要求，本变更属于小细节更改，且按规范设计，并未改变建筑物的使用性质、使用功能、外观效果，故无需修改至原设计图纸上。根据惯例，城市建设研究院只需要出具修改通知函即可。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第二十四条规定，房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。虽然，根据通福公司与周正提供的城市建设研究院分别于2008年12月与2009年2月出具的第03号《设计修改通知》和通福公司另提供的城市建设研究院2012年7月27日出具的《证明函》内容及原审查明的事实，表明通福花园1#楼C轴交22轴～23轴中1002室房FM1021甲的防火入户门移动至23轴～26轴之间的房屋结构设计变更，已经建筑设计部门批准同意，通福花园1#楼工程项目竣工后亦经勘察、设计、施工、监理、消防等相关部门依有关国家标准综合验收合格，但通福公司无法提供证据证明变更1002室房现入户门位置亦经规划部门批准。而双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件―的《楼层平面图》系合同的组成部分，因通福公司无法提供证据证明其已向周正明确告知涉案的入户门位置已设计变更，其向周正交付的1001室房因与之紧邻的1002室房现入户门位置与上述《楼层平面图》的设计位置不同，且从现场来看，该设计变更使1002室房与1001室房入户门之间的距离拉近，势必对双方的出入产生影响，故一审认定通福公司变更1002室房入户门位置的行为构成违约是正确的。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项之规定，债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的，当事人不得要求履行。周正诉请之一要求通福公司将通福花园1#楼1002室房现有的入户门恢复为墙体。考虑到涉案通福花园1#楼工程项目竣工后经综合验收合格并交付购房户装修入住使用近有两年，如将1002室房的现入户门恢复为墙体，不仅在客观上需要花费较大成本，而且将直接侵害1002室房现有的装修装饰效果及使用功能。因此，一审法院依据合同法上引法条，对周正关于将1002室房现入户门恢复为墙体的诉讼请求不予支持，并无不当。而二审法院认定在签订合同后通福公司经有关设计部门批准变更通福花园1#楼1002室房防火入户门的位置设计，其仅需书面通知1002室房的买受人，无需通知1001室房的业主，通福公司交付的1002室房入户门是否违反设计、规划，对周正均不产生合同上的效力，该认定的表述欠妥，对此本院应予纠正。但二审法院实体判决处理结果正确，故对周正据此提出本案应予再审的主张，本院不予支持。至于通福公司客观上存在的违约行为，周正可以另行主张。
综上，周正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周正的再审申请。
审 判 长 翁德森
审 判 员 徐 荣
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 江爱香
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3537号
原告：胡佩庆，女，1982年1月26日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
负责人：刘程辉。
本院在审理原告胡佩庆与被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告胡佩庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告胡佩庆撤诉处理。
案件受理费811元（已减半收取），由原告胡佩庆负担。
审判员 陈祖华
二〇一七年九月十五无
书记员 汪利辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4345号
罪犯钟茂来，男，1979年8月16日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2014年3月5日作出（2013）穗增法刑初字第1193号刑事判决，以被告人钟茂来犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，于2014年3月26日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年3月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟茂来在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟茂来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬，获得嘉奖2次，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟茂来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟茂来予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 雯 偲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保207号
申请人：鹿娜，女，1990年9月23日生，汉族，住新泰市。
被申请人：臧彦波，男，1963年2月1日生，汉族，住新泰市。
申请人鹿娜于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额5万元，王阳自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车�保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人鹿娜负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 琦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松恢执字第00088号
申请执行人：廖桂黄，男，1967年5月14日生，汉族。
被执行人：廖礼长，男，1976年7月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2005）松民一初字第16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖礼长支付申请人廖桂黄赔偿款4894.74元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费450元、执行费50元。但被执行人至今没有履行义务。
现查明被执行人廖礼长妻子张爱连（张爱连身份证号码：××）在银行有存款。本案债务发生时，被执行人廖礼长与张爱连系夫妻关系，故被执行人廖礼长与张爱连在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
扣划张爱连银行存款5394.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄星火
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初332号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李恒，男，1993年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人陈亮、张梦娟，湖北典恒律师事务所律师。
被告人张伟业（绰号“抛皮”），男，1991年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）335号起诉书指控被告人李恒、张伟业犯寻衅滋事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人李恒及其辩护人陈亮、张梦娟、被告人张伟业均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年5月8日晚8时许，被告人李恒喝酒后在武汉市青山区钢花村街120街坊西北门附近，因琐事与蔡某2发生争执，被蔡某2的丈夫候显文、弟弟蔡某1、朋友冯某等人看见，遂与被告人李恒、张伟业等人发生口角、肢体冲突，被告人李恒用匕首将蔡某1左肩部刺伤。蔡某2等人驾车离开，又被李恒、张伟业等人驾车强行拦停，被告人张伟业将蔡某2一方所驾车辆的后视镜损坏，并用匕首将冯某下颌刺伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人蔡某1、冯某所受损伤均为轻微伤。
案发后，被告人李恒、张伟业自行到公安机关投案并供述了上述事实。
在本院审理过程中，被告人李恒的亲属代被告人李恒、张伟业赔偿了被害人蔡某1、冯某的全部经济损失共计人民币9万元，并取得被害人蔡某1、冯某的谅解。
上述事实，被告人李恒、张伟业在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡某1、冯某的报案材料及陈述，公安机关的到案、破案经过，物证照片，身份材料，收条、谅解书等书证，证人涂某、梁某、蔡某2、侯某、王某、蔡某3的证言，辨认笔录，武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒、张伟业持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，妨碍了社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李恒、张伟业的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人李恒、张伟业犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李恒、张伟业在本院审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人蔡某1、冯某全部经济损失，取得了被害人的谅解，具有可酌情从轻处罚情节。对于被告人李恒的辩护人提出“被告人李恒系初犯，有自首情节，已赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从宽处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李恒、张伟业的犯罪情节和悔罪表现，结合社区调查意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：
被告人李恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张伟业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂强
人民陪审员 刘英
人民陪审员 郭馨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘友
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初294号
原告：吴正波，男，1973年10月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
原告吴正波与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正波的委托诉讼代理人章敏，被告上善至高公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正波向本院提出诉讼请求：1、被告上善至高公司向原告吴正波支付从2015年1月1日至2017年1月17日逾期交房违约金37,827.56元；二、诉讼费用由被告上善至高公司承担。
事实及理由：原告吴正波（买受人）在2014年2月12日与武汉天下置业集团有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人购买出卖人投资建设的天下·壹品莲花**号房，建筑面积121.8平方米，每平方米4,157.58元，总金额506,393元；第九条交房期限及条件约定出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、供电到户；5、给水到户；6、有线电视、电话、宽带、网线入户，户内设置智能化箱，提供端口，由用户自行申报开通；7、交房时燃气管道铺设进户……第十一条出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十二条交接为商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
原告在2012年12月14日支付首付款236,393元，2013年2月以按揭方式付购房余款27万元，于2014年12月26日办理了入伙交房会签手续收房，并于2017年1月17日收到上善至高公司交付的《住宅质量保证书》。至诉讼日该房区系使用工业（施工临时）供电。
2016年9月18日，武汉天下置业集团有限公司名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。
原告吴正波认为涉诉商品房为工业（临时）供电，2016年8月27日才完成主体竣工验收，2017年1月17日后才能办证，被告上善至高公司构成逾期交房而诉至法院。
被告上善至高公司承认原告吴正波主张的事实，但认为涉诉房屋已于2014年12月26日交房，办理了正常的交付手续，并且已经装修入住，原告认为房屋没有交付没有事实依据；双方签订的商品房买卖合同第九条交房条件中没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定被告违约；涉诉商品房已于2013年9月6日办理了预售许可证，并于2016年8月27日竣工验收备案，逾期交房违约金算至2017年1月17日没有法律依据；被告提供了能正常使用的电源，原告用电无不便及损害，满足合同约定，不构成违约；原告收房时明知涉诉商品房的基本状况，原告同意并接受，根据有关规定，原告亦有责任，收房的后果应由原告自行承担；逾期交房与逾期不能办证是两个不同的概念，不能因不能办证主张适用逾期交房条款计算违约金。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告领取涉诉商品房的钥匙后，被告是否还应承担及如何承担逾期交房的违约责任。
本院认为，被告上善至高公司承认原告吴正波主张的事实，原告亦承认被告主张的抗辩事实，故对原、被告主张的事实予以确认。《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，缔约双方应按约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，涉诉商品房于2016年8月27日完成竣工验收备案，被告在此之前将房屋交给原告，虽是双方合意的表现，但其行为违反了上述禁止性规定，仍应承担违约责任。但因原告已于2014年12月26日办理入伙交房会签手续收房，客观上缩短了交房的等待期，依公平原则，应当酌情减轻被告的违约责任，即领取钥匙之前的违约金应执行合同约定，领取钥匙之后的违约金酌情决定按照每日万分之零点五的标准计算至2016年8月27日验收合格时止。被告关于原告自行承担提前收房的后果的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告认为案涉《武汉市商品房买卖合同》没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定其违约，违反法律的强制性规定，本院不予采纳。原告关于被告至2017年1月17日才完成合同约定的全部交房条件，违约金应计算至此时的意见，与涉诉商品房于2017年8月27日验收合格的事实不符，本院不予支持。综上，本院酌情决定逾期交房违约金应以已付购房款为基数，按每日万分之零点五的标准，从2015年1月1日计算至2016年8月27日为15,318.4元（即506,393元×0.05‰×605天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉上善至高置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴正波支付逾期交房违约金15,318.4元；
二、驳回原告吴正波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告吴正波负担282元，被告武汉上善至高置业集团有限公司负担91元（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：**；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一七年五月二日
书记员 李莎莎
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第890号
罪犯侯识坚，男，1976年8月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2005年4月18日作出（2005）苏刑初字第35号刑事判决，认定被告人侯识坚犯抢劫、盗窃罪，合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金四万元（已执行七千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年1月25日作出（2008）郴刑执字第141号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2010年5月12日作出（2010）郴刑执字第504号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2012年6月23日作出（2012）郴刑执字第429号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯侯识坚提请减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯识坚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯识坚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯识坚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但不积极履行财产刑，可酌情减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯识坚减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年9月12日起至2017年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行初77号
原告邓盛雄，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告邓盛德，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告邓盛荣，男，1956年4月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告邓盛回，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上述原告的共同委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告霞浦县公安局，住所地福建省霞浦县。
法定代表人蔡立新，局长。
委托代理人姚文辉，男，1963年10月9日出生，系霞浦县公安局副局长。
委托代理人杨成文，男，1964年5月15日出生，系霞浦县公安局法制大队民警。
原告邓盛雄等4人因认为被告霞浦县公安局不履行法定职责一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓盛雄、邓盛德、邓盛荣、邓盛回撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓盛雄、邓盛德、邓盛荣、邓盛回共同负担。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林宏斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0902行初77号原告邓盛雄，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告邓盛德，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告邓盛荣，男，1956年4月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告邓盛回，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。上述原告的共同委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所律师。被告霞浦县公安局，住所地福建省霞浦县。法定代表人蔡立新，局长。委托代理人姚文辉，男，1963年10月9日出生，系霞浦县公安局副局长。委托代理人杨成文，男，1964年5月15日出生，系霞浦县公安局法制大队民警。原告邓盛雄等4人因认为被告霞浦县公安局不履行法定职责一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓盛雄、邓盛德、邓盛荣、邓盛回撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓盛雄、邓盛德、邓盛荣、邓盛回共同负担。审 判 长  叶丽丹审 判 员  王 鑫人民陪审员  林宏斌二〇一七年三月二十二日书 记 员  方晶晶附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2757号
原告邓建鹏，男，汉族，1989年4月24日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人邓光兵，男，汉族，1960年3月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市，原告的父亲。
被告陈永国，男，汉族，1952年9月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张波，宁东法律服务所法律工作者。
原告邓建鹏与被告陈永国运输合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月原、被告双方协议，被告将其承包的宝丰能源集团公司土方回填工程承包给原告拉运土方，回填结束后双方结算被告欠原告运费25970元，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一张，但欠条出具后被告一直未能付款，为此起诉我院请求判令：1、被告向原告支付运费25970元，利息按银行同期贷款利率计算；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1张，内容为“欠条今欠到邓建鹏2014年拉土方运费款贰万伍仟玖佰柒拾元￥25970付款后本欠条即自行作废经办人：陈永国2014.12.30”
被告对原告提交的欠条予以认可，但认为欠条上没有约定利息。
被告答辩称，欠原告运费25970元是事实，但暂时没有偿还能力。利息不承担，因为双方没有约定利息。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交欠条能够证实被告欠原告运费25970元的事实，对欠条本院予以采信。
经审理查明，2014年7月，被告承包了宝丰能源集团有限公司土方回填工程。原、被告双方协议，由原告为被告拉运土方，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告运费25970元，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一张，欠条出具后至今未向原告支付该运费。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护，原告为被告拉运土方，被告应当及时向原告支付相应的运费，因此原告要求被告支付运费25970元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付运费利息，因双方对利息未进行约定，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告陈永国于本判决生效后五日内向原告支付运费25970元；
二、驳回原告邓建鹏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收�人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第2页
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终142号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司，江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人：杨泽元，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
中太建设集团股份有限公司的上诉请求：撤销原判，将本案移送至其所在地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
宝胜科技创新股份有限公司一审向宝应县人民法院诉讼请求：1、中太建设集团股份有限公司给付货款143278.59元并承担相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间未签订买卖合同，约定管辖对其没有法律效力，应由其所在地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖本案。
一审法院经审查认为，合同双方当事人可以就民事诉讼管辖书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人所签订的还款协议中约定：如中太建设集团股份有限公司不按还款协议执行，宝胜科技创新股份有限公司可向原告住所地法院提起诉讼。综上所述，本案中双方以协议方式约定的管辖法院为原告所在地人民法院，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案属于合同纠纷，首先应查明双方有无约定管辖及相关约定效力。为此宝胜科技创新股份有限公司提供了双方协议以证明存在管辖约定，中太建设集团股份有限公司否认存在该协议，但未提出反证，应认定双方曾约定管辖。本案中双方约定由宝胜科技创新股份有限公司住所地人民法院提起诉讼。上诉人认为该约定管辖条款对其不发生法律效力，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。综上，一审认定管辖法院的法律依据充分，裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月三日
书记员 孙海洋
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初464号
原告：李建英，女，1978年1月20日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：陈刚勇，男，1973年7月5日出生，汉族，个体，住金溪县。
原告李建英与被告陈刚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李建英到庭参加诉讼，被告陈刚勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告借款本金1.8万元（起诉后被告已还原告2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告因生意资金周转困难向原告借款2万元，并约定在10天内还清。逾期后原告多次找被告还钱，但被告一直以各种理由拖欠不还，而且将原告的手机拉黑。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望法院能支持原告的诉讼请求。
被告陈刚勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件及复印件。本院认真审查了原告提供的上述证据，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告陈刚勇因生意资金周转困难向原告李建英借款2万元，为此原告从银行取出2万元现金交给被告，于借款当日被告向原告出具了一张2万元的借条。直到原告向法院起诉被告后，被告才归还了原告2000元借款，至今被告仍结欠原告1.8万元借款未还。
本院认为，被告陈刚勇因生意资金周转困难于2016年4月18日向原告李建英借现金2万元。因有被告向原告出具的借条予以证实，故本院予以认定。借款后被告只归还了原告2000元本金，故原告要求被告迅速清偿其借款本金1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚勇在本判决生效之日起5日内清偿原告李建英借款本金1.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告陈刚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 彭志芬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 艾媛萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字1646号
原告张启国。
原告庄玉书。
委托代理人张启国。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告张启国、庄玉书诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告庄玉书的委托代理人即原告张启国到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-15号2-4-1室商品房，购房总价款为485364元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月24日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13000元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-15号2-4-1室商品房（建筑面积101.27平方米），房价款485364元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月30日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款485364元计算，被告应向原告支付自2014年7月15日至2015年3月30日止逾期办证违约金12571元（485364元×259天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张启国、庄玉书逾期办证违约金12571元（自2014年7月15日至2015年3月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 理
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第190号
原告樊秋玲，女，汉族，1974年生，住兰州市安宁区。
委托代理人高志强，甘肃溥德律师事务所律师。
被告丁忠礼，男，汉族，1956年生，住兰州市西固区。
被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人丁忠礼，该公司总经理。
原告樊秋玲因与被告丁忠礼、被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张琳担任审判长，与代理审判员李金衲、人民陪审员孟惠蓉组成合议庭，书记员李舒担任法庭记录，于2015年12月11日公开审理了本案。原告樊秋玲及其委托代理人高志强到庭参加了诉讼，被告丁忠礼经公告送达未到庭，甘肃融万达钢结构工程有限责任公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告樊秋玲诉称：2014年11月17日，被告丁忠礼因资金周转问题向原告提出借款要求，原告碍于其与原告丈夫是老乡的情面同意为其借款，遂与二被告签订了借款协议。协议约定，被告丁忠礼向原告借款人民币100万元，用于被告丁忠礼公司资金周转，被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司提供担保。借款期限90天，自2014年11月17日至2015年2月16日。被告逾期还款，则按逾期之日起每日加收借款总额2%的违约金。并约定借款方如不按协议约定还款引起法律诉讼所产生的费用均由借款方和担保方承担（含诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、催款代理费、住宿费、交通费等系列费用）。同日，原告转账给被告丁忠礼100万元人民币，被告丁忠礼也打了收条。自借款期限届满至今，被告并未按期还款，经原告多次催要未果，只好诉诸于法院，请求一、二被告偿还原告借款100万元及支付逾期违约金134630元，总计1134630元；本案的案件受理费、保全费、律师代理费等因诉讼产生的全部费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、借款协议1份，用以证明原告与被告丁忠礼之间存在借款合同关系，并证明被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司为该借款合同关系提供连带担保；
2、收款条1张及中国银行客户回单1张，用以证明原告于2014年11月17日通过银行转账给被告丁忠礼100万元人民币的事实；
3、案件受理费票据2张、保全费票据1张、律师委托代理合同1份及代理费票据1张，用以证明原告因法律诉讼支付案件受理费15012元、保全费5000元及律师代理费30000元的事实；
4、内资企业基本信息4张，用以证明被告丁忠礼是被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司的法定代表人及股东之一。
5、委托代理合同一份，收据一份，用以证明律师代理费用30000元。
被告丁忠礼与被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司未答辩，亦无证据提交。
本案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告丁忠礼与被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对抗辩权和质证权的放弃，视为对证据无异议。
经审理查明，被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司的法定代表人即被告丁忠礼。2014年11月17日，被告丁忠礼因资金周转需要向原告樊秋玲借款100万元，双方签订了借款协议，由被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司提供担保。约定，借款期限90天，自2014年11月17日至2015年2月16日止，如逾期返还借款，每日加收借款总额的2%违约金给出借方，如不能按协议约定期限还款引起法律诉讼所产生的费用均由借款方和担保方承担（含诉讼费、保全费、律师代理费、催款代理费、住宿费、交通费等系列费用）。同日，原告樊秋玲通过银行转账给付被告丁忠礼100万元人民币，有银行客户回单及收款条为证。后原告多次催要借款，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，2014年11月17日，原告樊秋玲与被告丁忠礼之间签订的借款合同，并由被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司提供的担保不违反法律规定，合法有效，各方均应信守履行。本案中，被告丁忠礼向原告借款，借款到期后被告应当及时还款，但被告未能还款，依法应承担给付原告借款的民事责任，故原告主张偿还借款本金100万元的请求，符合法律规定，应当予以支持。被告丁忠礼未按期还款，构成违约，双方关于如逾期返还借款，每日加收借款总额的2%违约金给出借方的约定明显过高，根据法律规定不能超过年利率的24%，但原告主张的违约金134630元在合理的范围之内，应予支持。被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司做为担保人对该笔借款承担保证担保责任，但对保证方式和保证范围没有约定，应按照连带责任保证对借款及违约金承担保证责任，故被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司对丁忠礼所欠借款及违约金承担连带清偿责任。另，根据《借款协议》第三条第3项之约定，如不能按协议约定期限还款引起法律诉讼所产生的费用均由借款方和担保方承担（含诉讼费、保全费、律师代理费、催款代理费、住宿费、交通费等系列费用），其中诉讼费、保全费、律师代理费的约定符合有关法律规定且已实际发生，本院对上述费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁忠礼于判决生效之日起十日内给付原告樊秋玲借款100万元及违约金134630元，共计1134630元；
二、被告丁忠礼于判决生效之日起十日内给付原告樊秋玲律师代理费30000元。
三、被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费15012元，财产保全费5000元，由被告丁忠礼负担，被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李金衲
人民陪审员 孟惠蓉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第190号
原告洛阳市洛龙区伟业建筑保温材料加工厂。
业主刘士斌，男，汉族，1949年12月27日出生。
委托代理人柳矿生，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被告河南省第三建筑工程公司。
法定代表人张超，总经理。
被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司。
法定代表人李力，总经理。
被告何振伟，男，汉族，1968年8月9日出生。
本院在审理原告洛阳市洛龙区伟业建筑保温材料加工厂诉被告河南省第三建筑工程公司、洛阳市中侨房地产开发集团有限公司、何振伟合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区伟业建筑保温材料加工厂撤回起诉。
审判员 ：李子鸣
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：秦欢欢
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第190号原告洛阳市洛龙区伟业建筑保温材料加工厂，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡万年青村。业主刘士斌，男，汉族，1949年12月27日出生，住洛阳市嵩县车村镇黄柏村东场组**。身份证号4103251949********。委托代理人柳矿生，河南中冶律师事务所律师。特别授权。被告河南省第三建筑工程公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路**。法定代表人张超，总经理。被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司，，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦法定代表人李力，总经理。被告何振伟，男，汉族，1968年8月9日出生，住洛阳市宜阳县。本院在审理原告洛阳市洛龙区伟业建筑保温材料加工厂诉被告河南省第三建筑工程公司、洛阳市中侨房地产开发集团有限公司、何振伟合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区伟业建筑保温材料加工厂撤回起诉。审判员 ：李子鸣二〇一五年四月二十一日书记员 ：秦欢欢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2458号
原告李某，女，汉族，住珠海市金湾区。
被告邓某，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏倩雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告经朋友介绍认识被告，经过相处于××××年××月××日到香洲区民政局领取结婚证，婚后未生育小孩。被告婚后不关心原告，与原告缺乏沟通交流，且被告没有固定工作，没有收入来源，原告在精神上和经济上承受了双重压力，双方经常为生活琐事大吵大闹，导致夫妻感情破裂，无法继续一起生活。原告曾多次提出离婚，被告亦表示同意，双方于2014年3月18日签订了离婚协议，但被告一直不肯配合去民政部门办理离婚手续。原告由于无法忍受这样的生活，于2014年5月从被告家中搬离，双方正式分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，且双方婚后没有共同购置财产，对外无共同的债权债务，特提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
原告对其诉称提交了以下证据：1.离婚协议书证实原、被告曾协议离婚，夫妻感情已破裂。2.婚姻登记记录证明证实原、被告的婚姻关系。
被告邓某未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称，认可原告在诉状中的陈述，双方因性格不合，感情确已破裂，无和好可能，其同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日在珠海市香洲区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告李某在庭审中陈述，婚后被告一直没有固定工作，没有收入来源，不负担家庭开支。双方因性格不合，经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。
原、被告于2014年3月18日签署《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，于协议签订后三天到民政部门办理离婚手续，协议书还确认双方婚后无共同财产，不涉及任何财产纠纷。该协议书签订后，原、被告并未到民政部门办理相关手续。原告于2014年5月搬离被告住所，双方正式分居。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但性格不合，婚后经常因生活琐事争吵，双方曾协议离婚并于2014年5月正式分居，现原告坚决要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告邓某离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 苏倩雯
二〇一五年一月二十八日
书记员 闫 岩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第700号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏俊杰，男，1994年11月6日出生。
被执行人林凤燕，女，1993年2月13日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月3日以被执行人苏俊杰未达法定婚龄与被执行人林凤燕同居，并于2011年12月20日生育第一胎男孩（已征收社会抚养费），婚后又于2014年8月25日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03042号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03042号征收社会抚养费决定书，于2015年2月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月11日缴交社会抚养费3000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月7日向被执行人苏俊杰、林凤燕送达《行政催告书》。被执行人于2015年10月19缴交3000元，共计6000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏俊杰、林凤燕在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03042号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏俊杰、林凤燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费76000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1040元，由被执行人苏俊杰、林凤燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2222执24号
申请执行人云丹加措，男，1982年6月4日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。
被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。
本院在执行申请执行人云丹加措与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人云丹加措发放执行救助金966元，申请执行人云丹加措以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 达 娃
审判员 ：巴桑次仁
审判员 ：德庆旺姆
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：白玛德吉
西藏自治区扎囊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2222执24号申请执行人云丹加措，男，1982年6月4日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。本院在执行申请执行人云丹加措与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人云丹加措发放执行救助金966元，申请执行人云丹加措以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第61号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 达 娃审判员 ：巴桑次仁审判员 ：德庆旺姆二〇一六年六月二十一日书记员 ：白玛德吉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05084号
罪犯安军，男，回族，1969年7月10日生，大专文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年1月10日作出（2012）五刑初字第00014号刑事判决，以被告人安军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯安军确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯安军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯安军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安军减去自本裁定送达之日起至2016年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第49号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道中段。
负责人：李岩峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丁云杰，女，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇。
委托代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告丁云杰金融借款合同纠纷一案中，由于被告丁云杰已经归还所拖欠借款本金及利息。原告于2014年10月8日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取为463元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行负担。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱湘云
二〇一四年十月八日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宛民金初字第49号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道中段。负责人：李岩峰，任行长职务。委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丁云杰，女，1957年2月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人：**力，河南书选律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告丁云杰金融借款合同纠纷一案中，由于被告丁云杰已经归还所拖欠借款本金及利息。原告于2014年10月8日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行撤回起诉。案件受理费925元，减半收取为463元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行负担。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 钱湘云二〇一四年十月八日书记员 王 飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第82号
原告：陈定海。
委托代理人：谢作陈。
被告：章金华。
被告：陈定爽。
原告陈定海诉被告章金华、陈定爽民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈定海的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告章金华、陈定爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈定海起诉称：被告章金华于2013年7月18日向原告借款25万元，并出具借据一份，口头约定月利率为2%，被告陈定爽自愿为该借款提供担保。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告章金华偿还原告借款25万元并赔偿利息损失（自2015年1月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈定爽对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈定海在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.二被告的人口信息，用于证明二被告的身份情况；3.借据，用于证明被告借款及担保的事实；4.银行转账凭证，用于证明原告交付借款的事实。
被告章金华、陈定爽均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月18日，被告章金华向原告陈定海借款25万元，并出具借据一份，被告陈定爽作为保证人在借据上签字按印，但未约定保证方式。同日，原告通过银行向被告章金华转账25万元。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告章金华欠原告陈定海借款25万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告章金华偿还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告约定由被告陈定爽作为保证人，但双方未书面约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈定爽应按连带责任保证承担保证责任。被告陈定爽作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告章金华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章金华于本判决生效后十日内偿还陈定海借款25万元并赔偿利息损失（自2015年1月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈定爽对上述款项承担连带保证责任。陈定爽在承担保证责任后，有权向章金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由章金华、陈定爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年二月十二日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1875号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：陈帅、孙红波，该分行员工。
被告：王海民，职业不明。
被告：王富良，职业不明。
被告：李乾勇，职业不明。
被告：李世华，职业不明。
被告：邢春芳，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告王海民、王富良、李乾勇、李世华、邢春芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告王海民偿还本金170596.65元；二、被告王海民偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（滞纳金）（截至2015年4月30日余额为56936.87元）；三、被告王富良、李乾勇、李世华、邢春芳对被告王海民的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月27日，被告王海民向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为200000元的融易通卡（信用卡）。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号：1027000053号）约定：被告王海民可以利用原告的信用卡在
200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告王海民应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告王海民在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告王富良、李乾勇、李世华、邢春芳签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保1027000053号）一份，约定：被告王富良、李乾勇、李世华、邢春芳对被告王海民的前述债务提供连带责任保证担保；保证担保范围为被告王海民依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在400000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放融易通卡后，被告王海民透支后未按约还本付息，截至2015年4月30日，被告王海民尚欠原告透支本金
170596.65元、利息44208.30元、逾期罚息12728.57元，且之后未向原告归还过本息。被告王富良、李乾勇、李世华、邢春芳也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王海民归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金170596.65元，支付利息44208.30元、逾期罚息12728.57元，并支付自2015年5月1日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王富良、李乾勇、李世华、邢春芳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王富良、李乾勇、李世华、邢春芳承担保证责任后有权向被告王海民追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4713元、公告费650元，由被告王海民、王富良、李乾勇、李世华、邢春芳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王娇娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2704号
原告杨振擎，男，汉族，1977年6月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙德明，男，汉族，1979年6月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告高海丽，女，汉族，1972年2月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告基本情况由原告提供。
原告杨振擎与被告孙德明、高海丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨振擎到庭参加了诉讼，被告孙德明、高海丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振擎诉称，2013年5月15日，被告孙德明向原告借款3万元，双方约定按月息4分计算利息，被告孙德明给原告出具借条一张。原告向被告孙德明提供借款后，经多次催要，被告孙德明未向原告偿还借款。被告高海丽系被告孙德明妻子，该借款系夫妻共同债务，其应承担偿还借款的义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告孙德明、高海丽向原告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1.借条一张。证明2013年5月15日，被告孙德明向原告借款3万元，约定借款月利率4%的事实；
2.户籍证明二份。证明被告孙德明、高海丽系夫妻关系，借款应由二被告共同偿还。
被告孙德明、高海丽未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条能够证实2013年5月15日，被告孙德明向原告借款3万元，约定借款月利率4%的事实，本院予以采信；证据2户籍证明，结合本院调取婚姻登记记录无果的事实，该证据无法证明婚姻存续期间，不能证明涉案借款系被告孙德明、高海丽婚姻存续期间的借款，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月15日，被告孙德明向原告杨振擎借款3万元，双方约定借款月息4分，即借款月利率4%。被告孙德明给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨振擎现金叁万元整（￥30000）（月息4分）借款人：孙德明2013.5.15。”原告自认，被告高海丽于2014年10月，以物向其抵顶借款利息9600元，下剩借款本息，被告孙德明未向其偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告孙德明之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告孙德明向原告借款3万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，被告孙德明应当向原告偿还借款。故本院对原告主张被告孙德明偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款在被告孙德明、高海丽夫妻关系存续期间产生，被告高海丽应当共同承担清偿债务的诉讼请求，因原告向法庭提供的证据不能证实，本院不予支持。被告孙德明、高海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙德明于本判决生效后五日内偿还原告杨振擎借款3万元；
驳回原告杨振擎的其他诉讼请求。
被告孙德明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2386号
原告边某，女。
被告吴某，男。
本院在审理原告边某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告边某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告边某承担。
审判员 周素英
二〇一七年五月二十三日
书记员 倪沛豪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第713号
原告：上海普英泰工程设备安装有限公司。
法定代表人：蒯文龙。
委托代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。
被告：金磐集团有限公司。
法定代表人：李爱芳。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
原告上海普英泰工程设备安装有限公司（以下简称普英泰公司）与被告金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告普英泰公司委托代理人何雨默，被告金磐公司委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月11日，原、被告签订了一份《吊篮租赁合同》，合同签订后，被告自2012年12月至2014年10月租用原告的吊篮，租金总计508130元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付剩余吊篮租金388977元。遂诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告支付吊篮租金388977元；二、被告支付利息损失（自2014年11月15日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；三、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
证据1.《吊篮租赁合同》、登记表、明细表，用以证明原、被告于2012年10月11日签订了吊篮租赁合同。
证据2.租赁费用细单21份，用以证明被告的租赁租金共计947107元。
被告答辩称：原告举证租赁期间租金总额为947107元，但被告实际支付租赁费用为758130元，扣减被告免除的145509元租赁费，被告实际欠43304元。双方未约定违约金条款，原告主张的违约金没有依据。原告未按约定向被告交付发票，被告有权行使同时履行抗辩权，拒绝支付剩余款项。
被告为支持其主张，向本院提出如下证据：
证据1.租赁费明细表2份，用以证明2012年12月至2013年12月租赁期间共产生租赁费用753977元，期间被告实际支付458130元；原告同意免除145509元租赁费，截至2014年3月17日尚欠150338元。
证据2.转账凭证2份，用以证明被告于2014年4月28日、2014年7月14日向原告通过转账方式支付了吊篮租赁费用，合计300000元。
经质证，（一）关于原告的证据。被告对于原告提供的证据1三性均有异议，对其中《吊篮租赁合同》的第4.2条的约定被告付款需要原告提供能入账的税务凭证。对于证据2三性没有异议，但对证明对象有异议，对明细清单中2014年6月的明细清单，被告代表签字注明应在租赁费中扣除2440元，原告在举证中对该笔费用没有扣除，故证据2仅能证明租赁期间产生的租赁费总额为944667元。（二）对于被告的证据。原告对于证据1真实性均认可，关于免除租赁费是不予认可的，本案总租金为947107元，被告的已支付508130元。对证据2三性无异议。本院经审核认为原、被告的证据均客观真实，应予以确认，并作为定案依据。
本院经审理查明：（一）2012年12月11日，被告因工程需要向原告租赁吊篮，双方签订了《吊篮租赁合同》。合同约定付款方式为每月15日前支付上月租金，余款自吊篮全部退场之日起一个月内付清。（二）2014年3月17日，原、被告进行了对账，双方明确：1、租赁时间为2013年2月至2013年12月；2、租赁期间费用753977元；3、已付租赁费458130元；4、2013年停工期间免除4个月租赁费：145509元；5、未付租赁费为：150338元。（三）对账后至2014年10月止，被告又产生租赁费用192966元。（四）对账后，被告支付原告租赁费300000元，被告尚欠原告吊篮租金43304元。
本院认为：原、被告签订的《吊篮租赁合同》是双方真实意思的表示，合同内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，应确认租赁合同有效。此后，双方的代表人对租赁费用进行了对账，本院确认截止至2013年12月，被告未付租金150338元。庭审中，双方对此后产生的租费及已支付的租费均无异议，故本院确认被告欠原告租金43304元未付。关于原告主张的利息损失，其从2014年11月15日之后按银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金磐集团有限公司于判决生效后十日内支付原告上海普英泰工程设备安装有限公司租金43304元；
二、被告金磐集团有限公司于判决生效后十日内支付原告上海普英泰工程设备安装有限公司利息损失（自2014年11月15日起以43304元为本金按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告上海普英泰工程设备安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7508元，适用简易程序减半收取3754元，由原告上海普英泰工程设备安装有限公司负担3313元，由被告金磐集团有限公司负担441元。原告上海普英泰工程设备安装有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金磐集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年十月二十六日
书记员 彭娜娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00263-1号
申请执行人：梁桂先，男，1950年9月26日出生，汉族。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被执行人：徐亚锋，男，1989年4月20日出生，汉族。
本院在执行梁桂先申请执行被执行人徐亚锋机动车交通事故责任纠纷一案中，已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2491号
罪犯詹天达，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年3月21日作出了(2012)甬宁刑初字第217号刑事判决，以被告人詹天达犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯詹天达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯詹天达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯詹天达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹天达减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0030号
原告赵建民，男，1971年2月15日生，汉族。
委托代理人叶进。
被告殷红亮，男，1967年2月18日生，汉族。
本院于2013年12月25日立案受理了原告赵建民与被告殷红亮民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建民及其特别授权委托代理人叶进到庭参加诉讼。被告殷红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建民诉称，被告分别于2012年3月10日、2012年4月17日向原告借款总计72000元，约定月息2分。上述借款经原告多次催要，被告仅支付了8000元利息。请求判令：1、被告殷红亮立即偿还原告借款72000元，并支付利息17240元（按月息20‰计算至2013年12月25日，并扣除8000元）；2、被告殷红亮承担本案诉讼费用。
原告赵建民为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年3月10日借条原件一份，载明：“今借到赵健民人民币计叁万壹仟元整（￥31000.00元）／利息2分／月息／2012.3.10／2012年8月份结清／具借人：殷红亮”。
2、2012年4月17日借条原件一份，载明：“今借到赵健民人民币肆万壹仟元整（￥41000.00元）／月息2份／具借人：殷红亮”。
被告殷红亮未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款72000元，有其出具的借条原件为证，本院予以确认。对上述借款本金被告负有立即偿还之责。原告要求被告按借条约定的月利率20‰的标准支付上述借款至起诉之日的利息，不超过国家强制性规定，本院予以支持。原告自认被告已支付利息8000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷红亮于本判决生效后十日内偿还原告赵建民借款72000元，并按月利率20‰的标准支付上述借款至2013年12月25日的利息（其中31000元借款本金自2012年3月10日起算，41000元借款本金自2012年4月17日起算，需扣除已支付的8000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，公告费530元，合计2570元，由被告殷红亮负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2040元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 张显怀
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王 华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1101号
罪犯周付林，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年7月20日作出（2011）苍刑初字第372号刑事判决，以被告人周付林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金85000元（刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）枣刑执字第651号刑事裁定，对其减刑八个月；于2015年6月1日作出（2015）枣刑执字第662号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周付林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周付林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2016年6月，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯周付林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周付林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周付林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月26日至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第160号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人毛某某，日照某某建材有限公司职工。2015年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人张新，山东东方太阳律师事务所律师。
被告人李某某，日照市某某厂职工。2015年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被告人田某甲，曾用名田乙、田丙，日照某某股份有限公司职工。2015年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被告人辛某某，农民。2015年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人时某，日照市某某装卸有限公司职工。2015年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人毛某某、李某某、田某甲、辛某某、时某犯寻衅滋事罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人毛某某、李某某、田某甲、辛某某、时某及辩护人张新、刘丽丽、孙绪利、单洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日22时许，被告人毛某某、李某某、田某甲、辛某某、时某在五莲县潮河镇“某某”KTV消费娱乐后，在结账时因价格问题与该KTV老板隋某及服务员杨某发生争执，随后五被告人对被害人隋某、杨某进行殴打，致被害人隋某、杨某二人受伤。经五莲县公安局法医学人体损伤鉴定，被害人隋某的伤情属轻伤二级，被害人杨某的伤情属轻微伤。
另查明，案发时，被告人时某最后参与殴打行为，且只对被害人杨某进行了殴打。2015年7月3日，五莲县公安局办案民警至日照市某某建材有限公司将被告人毛某某传唤至五莲县公安局潮河镇派出所进行讯问。2015年7月6日，被告人李某某、田某甲、辛某某、时某主动至五莲县公安局潮河镇派出所投案。五被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月10日，五被告人与被害人隋某、杨某达成赔偿协议，五被告人赔偿两被害人经济损失100000元，取得被害人隋某、杨某谅解。
上述事实，被告人毛某某、李某某、田某甲、辛某某、时某在开庭审理过程中无异议，且有被害人隋某、杨某的陈述，证人李某、齐某、丁某甲、郑某、张某、丁某乙的证言，视听资料案发现场视频录像、案发现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、收到条、谅解书、常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某、李某某、田某甲在KTV消费娱乐后，在结账时因价格问题与被害人隋某、杨某发生口角争执，随后被告人毛某某、李某某、田某甲、辛某某、时某五人为发泄情绪，借故生非，随意殴打两被害人，致使一人轻伤、一人轻微伤，严重扰乱了社会秩序。被告人毛某某、李某某、田某甲、辛某某、时某的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李某某、田某甲、辛某某、时某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。五被告人均系初犯，在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且在法庭审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被害人隋某、杨某作为KTV的经营者、服务人员，在与被告人协商消费价格时未能保持克制，与被告人一方发生口角争执，也存在一定过错，可酌情减轻被告人的罪责。对辩护人张新、刘丽丽、孙绪利、单洪兴的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人毛某某、李某某、田某甲、辛某某积极参与犯罪，对两被害人均实施了殴打行为，均系主犯。被告人时某最后参与犯罪，且只对被害人杨某一人进行殴打，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。对辩护人单洪兴的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案案情，结合被告人毛某某、李某某、田某甲、辛某某、时某的悔罪表现，对上列五被告人判处缓刑不致再危害社会，决定对该五被告人适用缓刑，并实行社区矫正。据此，
一、对被告人毛某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、对被告人李某某、田某甲、辛某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
1、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
2、被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
3、被告人辛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、对被告人时某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人时某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一五年十二月八日
书记员 郑德志
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民辖字第10号
原告武冈市农村信用合作联社诉被告廖勇辉、沈玉梅借款纠纷一案，涉案标的600万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《湖南省高级人民法院关于调整全省各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院对该案有管辖权。鉴于本案合同履行地在武冈市，为便于案件的审理、执行，该案由武冈市人民法院审理更为适宜。据此，经报请湖南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移交武冈市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年四月二十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03089号
原告郭雷岗，男，汉族。
被告申献华，男，汉族。
被告张学勇，男，汉族。
本院受理原告郭雷岗与被告申献华、张学勇买卖合同纠纷一案，原告方于2014年12月5日向本院起诉，因原告郭雷岗不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一五年二月二日
书记员 谢立新
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第03089号原告郭雷岗，男，汉族，城镇居民，住安阳县。被告申献华，男，汉族，农民，住安阳县。被告张学勇，男，汉族，农民，住安阳县。本院受理原告郭雷岗与被告申献华、张学勇买卖合同纠纷一案，原告方于2014年12月5日向本院起诉，因原告郭雷岗不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国亮二〇一五年二月二日书记员  谢立新
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第709号
罪犯赵玉娟，现在天津市子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年6月4日作出（2009）东刑初字第113号刑事判决，以被告人赵玉娟犯挪用公款罪、贪污罪判处有期徒刑十二年。刑期自2007年8月17日起至2019年8月16日止。被告人赵玉娟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）二中刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1466号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2007年8月17日起至2018年9月16日止。
天津市女子监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵玉娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵玉娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵玉娟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉娟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史军锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第141号
原告：李永达。
被告：周衣红。
原告李永达与被告周衣红买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请被告周衣红支付拖欠货款22000元。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李永达到庭参加诉讼，被告周衣红经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
被告周衣红未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定：2012年1月18日，被告周衣红出具《欠条》一份，载明欠原告货款22000元。被告出具后未归还欠款。
以上事实由原告提供的《欠条》1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周衣红应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李永达货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告周衣红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张哲盈
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02166号
原告：徐晶晶，男，1989年10月27日出生，汉族，住宁国市。
被告：刘金寿，男，1983年6月22日出生，汉族，住宁国市区。
原告徐晶晶与被告刘金寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并按原告提供的地址多次向被告送达应诉材料均未有效，原告母亲曾协助本院前往本市一林场送达，亦未找到被告。后本院又多次联系原告要求其继续协助送达或提供更为准确的地址以便恢复审理，原告要么电话无人接听，要么接通后称没时间或不知被告现在何处，亦不同意撤诉，致使本案长期不能结案。本院认为，原告徐晶晶的起诉属被告不明确，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、第二百八十三条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐晶晶的起诉。
本裁定一经作出，即为生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡欣倩
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件……
（二）有明确的被告；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围……
（三）驳回起诉……
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……（二）原告不能提供被告准确的送达地址……可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00082号
原告郭某某，女，1986年7月28日生，汉族，农民，住杨陵区杨村乡。
被告崔某某，男，1986年4月10日生，汉族，农民，住杨陵区杨村乡。
本院在审理原告郭某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郭某某承担。
审 判 长 贾青素
代理审判员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一二年十二月十日
书 记 员 郝 勇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初194号
原告：邹城经济开发区管理委员会，住所地：邹城市西外环路1519号。
法定代表人：王营，职务：主任。
委托代理人（特别授权）：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。
被告：邹城市新强建材机械制造有限公司，住所地：邹城经济开发区宏发路139号。
法定代表人：孟凡孝，职务：经理。
本院在审理原告邹城经济开发区管理委员会与被告邹城市新强建材机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹城经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费29757元，由原告邹城经济开发区管理委员会负担。
审判员 孙庆国
二〇一八年三月二十六日
书记员 屈振浩