陈某某、杨某某、崔某某逃税罪一审刑事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第40号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年8月21日出生，汉族，高中文化，系包头市建工集团职工。现住址：包头市。户籍所在地：包头市。被告人陈某某因涉嫌逃税罪，2012年12月29日被包头市达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。2013年12月25日被包头市达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
辩护人朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1949年5月13日出生，汉族，初中文化，个体，现住址及户籍所在地：包头市。被告人杨某某因涉嫌逃税罪，2012年12月29日被包头市达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。2013年12月25日被包头市达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
辩护人吕琰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告人崔某某，男，1950年2月28日出生，汉族，小学文化，个体。户籍所在地：包头市。被告人崔某某因涉嫌逃税罪，2013年3月26日被包头市达尔罕茂明安联合旗公安局取刑事拘留。2013年4月2日被包头市达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。2014年9月15日达尔罕茂明安联合旗人民法院决定逮捕，同日达尔罕茂明安联合旗公安局执行逮捕，现羁押于达尔罕茂明安联合旗看守所。
辩护人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人陈某某、杨某某、崔某某犯逃税罪一案于2014年6月23日向本院提起公诉。2014年7月14日，达尔罕茂明安联合旗人民检察院作出对被告人崔某某变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人朱鸿均、被告人杨某某及其辩护人吕琰、被告人崔某某及其辩护人郭兆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2009年，被告人陈某某、杨某某、崔某某以包头市建工集团股份有限责任公司名义，承包了包头市新超房地产开发有限责任公司开发的达茂旗明盛苑住宅小区5、6、7号楼的建筑工程，在2009年9月1日至2012年6月30日施工期间，三人未按规定如实申报税款。2012年8月1日达茂旗地税局下达责令限期改正通知书，通知了包头市建工集团股份有限责任公司，包头市建工集团股份有限责任公司及时通知了陈某某、杨某某、崔某某，而三被告人未在限定期限内办理纳税申报。达茂旗地税局于2012年8月21日下发了税务处理决定书，2012年9月6日下发了税务行政处罚决定书，三被告人收到上述文书后，既未申请行政复议，也未缴纳税款和接受处罚。三被告人所逃税情况：陈某某，应纳各税款200188.31元，包头市新超房地产开发有限责任公司代扣74132.62元，逃税126055.69元，占应纳税款的62.97%。杨某某，应纳各税款336989.84元，包头市新超房地产开发有限责任公司代扣130055.09元，逃税206934.75元，占应纳税款的61.4%。崔某某，应纳各税款144375.85元，包头市新超房地产开发有限责任公司代扣40419.53元，逃税103956.32元，占应纳税款的72%。三被告人在公安机关立案后补缴了应纳税款。
为了证实上述事实，公诉机关提供了刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、建设工程经营承包合同、责令限期改正通知书等证据材料。公诉机关认为三被告人在经税务机关通知申报而拒不申报纳税，陈某某逃避缴纳税款126055.69元，占应纳税款的62.97%。杨某某逃避缴纳税款206934.75元，占应纳税款的61.4%。崔某某逃避缴纳税款103956.32元，占应纳税款的72%。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条的规定，应当以逃税罪追究三被告人的刑事责任。
被告人陈某某辩称，我不构成逃税罪。补充协议中约定税款由游某某承担，其中我名下游某某提供的材料款130多万元应缴税款由游某某承担。口头约定税款一直由游某某代扣代缴。对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人朱鸿均的辩护意见是：一、起诉书指控被告人犯逃税罪证据不足。发包方包头市新超房地产开发有限责任公司和承包方包头市建工集团股份有限责任公司是法定的纳税人和扣缴义务人，非陈某某个人。新超房地产开发有限责任公司提供的三大材料水泥等的税款应由其公司缴纳。二、税务机关没有依照税务法规处理，没有向被告人直接送达税务文书。三、税务机关以陈某某的实际取得工程款计算税款错误，其中包括很大一部分材料款，应从中扣除。四、被告人没有逃税的故意。一是按习惯和合同约定税款由发包方代扣代缴；二是被告人基本上未拿到工程款；三是税务局没有对被告人处罚；四是补缴了应纳税款，应该不予追究刑事责任。如果说被告人有罪，客观上自动中止，补缴了税款，没有造成损害，应当免除处罚。
被告人杨某某辩称，我主观上没有逃税的故意，客观上自己未挣钱，且游某某现在还欠我工程款180多万元，税款口头约定由游某某代扣代缴。因此我认为我不构成犯罪。对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人吕琰的辩护意见是，一、公安立案程序不合法，税务文书没有直接送达被告人。二、达茂旗地税局的税务文书不能作为追究被告人刑事责任的依据，税种中不应该有个人所得税，逃税的数额应该经过专业机构鉴定，地税局作为报案人的处罚决定不应该作为定案依据。三、假设被告人的逃税罪成立，现已全部交清了税款，主动缴纳了罚金，国家损失已全部得到弥补，应当对被告人减轻或从轻处罚。
辩护人吕琰提供的证据有：
2009年5月5日建工集团与新超房地产开发有限责任公司签订的补充协议，用以证明部分税金不应由被告人承担，税额计算错误。
被告人崔某某辩称，我不构成逃税罪，原来说下我们承包的工程大包，但是后来游某某供应材料，材料的税款应由游某某承担，合同中有约定，这部分税款计算在我们名下错误。税务文书我没有收到。与游某某口头约定我们的税款代扣代缴。对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人郭兆瑞的辩护意见是，一、被告人崔某某不具有纳税人主体资格。工程开始纳税申报均是新超房地产开发有限责任公司，而且合同约定由其代扣代缴税款。二、被告人崔某某不具有刑事犯罪的四个要件，构不成犯罪。被告人崔某某的行为不符合逃税的五种情形，逃税罪主观方面必须是故意，被告人崔某某的工程款数年被拖欠，垫付资金给工人，主观没有逃税获利的故意。三、被告人崔某某没有逃税、漏税的故意和事实，新超房地产开发有限责任公司已代扣代缴税款42461元。
经审理查明：
2009年，被告人陈某某、杨某某、崔某某挂靠包头市建工集团股份有限责任公司，以各自名义承包了包头市新超房地产开发有限责任公司开发的达茂旗明盛苑住宅小区5、6、7号楼的建筑工程，三人为实际施工人。2012年8月1日，达茂联合旗地税局给包头建工集团股份有限责任公司（陈某某、杨某某、崔某某）下发责令限期改正通知书，该文书2012年8月6日送达给包头建工集团股份有限公司。2012年8月21日，达茂旗地税局给包头建工集团股份有限公司（陈某某、杨某某、崔某某）下发税务处理决定书，2012年9月3日，该文书送达给包头建工集团股份有限责任公司。2012年9月6日，达茂旗地税局给包头建工集团股份有限公司（陈某某、杨某某、崔某某）下发税务行政处罚决定书，2012年9月10日，该文书送达给包头建工集团股份有限公司。2012年9月26日达茂联合旗地税局将该案件移送达茂旗公安局。在2009年9月1日至2012年6月30日施工期间，三被告人未按规定如实申报税款。2012年8月1日达茂联合旗地税局下达责令限期改正通知书，通知了包头市建工集团股份有限责任公司，包头市建工集团股份有限责任公司通知了陈某某、杨某某、崔某某，而三被告人未在限定期限内办理纳税申报。达茂联合旗地税局于2012年8月21日下发了税务处理决定书，2012年9月6日下发了税务行政处罚决定书，上述文书送达包头市建工集团股份有限责任公司后，公司通知了三被告人，三被告人既未申请行政复议，也未缴纳税款和接受处罚。三被告人所逃税情况：陈某某，应纳各税款200188.31元，包头市新超房地产开发有限责任公司代扣74132.62元，逃税126055.69元，占应纳税款的62.97%。杨某某，应纳各税款336989.84元，包头市新超房地产开发有限责任公司代扣130055.09元，逃税206934.75元，占应纳税款的61.4%。崔某某，应纳各税款144375.85元，包头市新超房地产开发有限责任公司代扣40419.53元，逃税103956.32元，占应纳税款的72%。三被告人在公安机关立案后补缴了应纳税款。
公诉机关提供的证据有：
（一）接受刑事案件登记表，证实案件的受理情况；
（二）被告人陈某某的供述，证实被告人陈某某负责达茂旗明盛苑小区部分项目，知悉达茂旗地税局通知申报纳税而未缴纳税款的事实；
（三）证人游某某、石某某的证言，证实包头新超房地产开发有限责任公司支付被告人陈某某等人部分工程款，代扣一部分税款的事实；
（四）建设工程经营承包合同和建设工程施工合同复印件，证实被告人杨某某、崔某某分包了包头市建工集团股份有限责任公司承包的新超房地产开发有限责任公司开发的达茂旗明盛苑小区工程的事实；
（五）从达茂旗地税局调取的责令限期改正通知书、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、送达回执复印件等书证，证实达茂旗地税局通知申报纳税，并决定给予行政处罚的事实；
（六）扣押物品清单及税款缴纳书，证实陈某某、杨某某、崔某某在公安机关立案后补缴了应纳税款；
（七）达茂旗明盛苑小区应付工程款情况表及应收帐款明细，证实应支付给三被告人的工程款情况；
（八）常住人口基本信息，证实三被告人的身份情况及均具有完全刑事责任能力。
公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，三被告人及其辩护人对税务机关相关文书送达、税金计征等提出异议，有证据证实三被告人知悉税务文书的内容；税务机关作为税金计征的职能机关，被告方称税金计算错误，但未提供相反证据，因此异议不能成立。公诉机关提供的其他证据三被告人及其辩护人均无异议，且公诉机关提供的证据能够相互印证，本院予以全部采信。辩护人吕琰提供的补充协议，公诉机关有异议，辩护人不能说明收集该证据的合法性，且不能达到其证明目的，不予采信。
本院认为，被告人陈某某、杨某某、崔某某系内蒙古建工集团股份有限公司的挂靠人，在达茂联合旗承建明盛苑住宅小区5、6、7号楼工程，是工程的实际承包人，依照法律规定负有纳税义务，同时按照合同约定承担本工程产生的一切税费。三名被告人作为纳税人，在经税务机关通知申报而拒不申报纳税，逃避缴纳税款为：陈某某逃税126055.69元，占应纳税款的62.97%。杨某某逃税206934.75元，占应纳税款的61.4%。崔某某逃税103956.32元，占应纳税款的72%。三名被告人的行为均已构成逃税罪。公诉机关指控罪名成立。三名被告人及其各自辩护人关于被告人均不构成犯罪的辩护意见，本院认为，三名被告人是包头市建工集团股份有限公司的挂靠人，又系明盛苑住宅小区5、6、7号楼工程的实际承包人，是法定负有纳税义务的纳税人。工程建设中，发包方新超房地产公司亦分别为其代扣代缴了部分税款。税务机关依照被告人的工程量，经核算确定应缴税款，扣除已交税款，由此计算出被告人逃税数额及占应缴税款比例；2009年8月1日始，税务机关的相关文书通知到被告人挂靠单位，三名被告人在知悉的情况下，应申报而拒不申报纳税，逃避缴纳税款均在5万元以上，占应缴纳税款的比例亦均在10%以上，三名被告人的行为已构成逃税罪。三名被告人及其辩护人的辩护意见本院不予支持。关于公诉机关变更起诉决定书对被告人崔某某的意见，鉴于本案的判决结果，本院不作采纳。本案中，税务机关向纳税人下达相关文书有瑕疵；公安机关立案后，三被告人主动补交全部税款，悔罪态度较好，未给国家税收造成损失，情节轻微。故依据《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯逃税罪，免予刑事处罚。
被告人杨某某犯逃税罪，免予刑事处罚。
被告人崔某某犯逃税罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 马 芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
第二百零一条第一款纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应缴纳税额百分之十以上的，处十年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应缴纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。