海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第969号
上诉人（原审被告）陈*杰，男，汉族。
法定代理人陈志刚，男，汉族，系陈*杰父亲。
法定代理人欧科梅，女，汉族，系陈*杰母亲。
委托代理人王瑞荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）儋州市西庆中心小学。
法定代表人王福兴，系该校副校长。
委托代理人唐怀康，系该校副校长。
被上诉人（原审原告）余*文，男，汉族。
法定代理人余顺荣，男，汉族，系余*文父亲。
法定代理人郑秀秀，女，汉族，系余*文母亲。
委托代理人许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
原审被告陈志刚，男，汉族，系陈*杰父亲。
原审被告欧科梅，女，汉族，系陈*杰母亲。
上诉人陈*杰因与被上诉人余*文、儋州市西庆中心小学（以下简称西庆小学）、原审被告陈志刚、欧科梅健康权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，余*文、陈*杰系西庆小学四年级学生，2012年10月26日下午第一节课后，余*文及陈*杰和班上其他同学到操场上体育课，在没有老师到场的情况下，余*文双手握着单杠摆动时，陈*杰从后面用手推原告腰部，余*文脱手后跌下双杠，导致左手骨折。事发后余*文到海南省农垦那大医院治疗，医院诊断为：余*文左桡骨远端陈旧性骨折畸形愈合。2012年11月28日至2012年12月11日住院治疗13天。出院医嘱：出院5天后伤口拆线，1个月后返院复查，不适随诊。2013年5月3日至2013年5月12日余*文第二次到海南省农垦那大医院住院治疗9天，两次住院共花去医药费20784．05元，在治疗期间，西庆小学先行垫付2000元、陈志刚、欧科梅垫付2000元，事故发生后就赔偿问题余*文方与陈*杰方协商未果，余*文遂向法院起诉，请求依法判令陈志刚、欧科梅支付医疗费16784.05（20784.05元-2000元-2000元）、护理费144天×68.5元=9864元、交通费2000元、住院伙食补助费22天×50元=1100元、营养费3000元、伤残赔偿金（以鉴定结果为依据），并承担本案诉讼费用。
审理期间，余*文向法院提出书面申请，要求对其左手受伤的伤残等级进行鉴定，经海南省第二中级人民法院委托，海南省司法医院法医鉴定中心于2014年7月31日作出海司法医鉴[2014]临鉴定第118号伤残鉴定意见书：被鉴定人余*文所受损伤为：左桡骨远端陈骨折，目前各关节功能恢复正常，依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》B.L.I.23款之规定,被鉴定人余*文为九级伤残，鉴定费用为700元。
原审法院另查明，余*文、余顺荣、郑秀秀于2001年至今居住在海南省国营西培农场西庆分场粮油厂。
原审法院认为，余*文系在校学生，其应该自觉遵守学校的规章制度及服从学校的安全教育管理，但其无视学校的安全教育，在没有老师在场的情况下，擅自玩单杠，不慎从单杠摔下，造成九级伤残的损害后果，其应承担一定责任。西庆小学作为教育管理机构，虽对学生进行过安全教育，但因上体育课时没有老师统一带学生到操场，在课间没有及时发现余*文擅自在单杠上玩耍，存在一定的疏忽，对余*文未尽注意、防范、保护义务，致余*文摔伤，故对余*文的损害后果也应承担一定的责任。本起伤害事故的发生主要是陈*杰从后面用手推余*文腰部，导致余*文脱手后跌下双杠，最终造成余*文摔下左手骨折，对余*文的损失应承担主要民事责任。本案综合考量导致余*文受伤的原因行为因素,责任划分的比例为：儋州市西培中心小学承担35%，陈*杰承担50%，余*文承担15%的民事赔偿责任为宜。余*文主张的合理部分本院予以支持。余*文虽为农业人口，但其居住在城镇已有多年，故余*文人身损失应按城镇居民赔偿标准计算。根据海南省公安厅交警总队琼公交警[2012]247号《关于2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定，余*文的各项损失为：医药费20784.05元、护理费应为1345.3元（61.15元×22天×1人）、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、残疾赔偿金73476元（18369元×20年×20%）、营养费没有医嘱不予支持，余*文主张交通费2000元过高，酌情支持500元，以上费用共97205.35元。西庆小学承担35%的责任，即97205.35元×35%=34021.87元，陈*杰承担50%的责任，即97205.35元×50%=48602.67元，因陈*杰属无民事行为能力人，由其法定监护人陈志刚、欧科梅代为承担民事赔偿责任，余*文自行承担15%的责任，即97205.35元×15%=14580.80元。事故发生后西庆小学已支付给原告余*文化的2000元应在赔偿数额中予以扣除。陈志刚、欧科梅已支付给余*文的2000元亦应在赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西庆小学于本判决生效之日起十日内赔偿余*文医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金各项费用合计34021.87元，扣除被告西庆小学已先行支付的2000元，须再行给付余*文32021.87元。二、陈志刚、欧科梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告余*文医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项费用合计48602.67元，扣除西庆小学已先行支付的2000元，须再行给付余*文46602.67元。三、驳回原告余*文的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费700元，共计人民币1000元，由西庆小学承担350元，陈*杰、陈志刚、欧科梅承担500元，余*文、余顺荣、郑秀秀承担150元。
上诉人陈*杰不服一审判决，向本院上诉称，首先不能仅凭被上诉人余*文的一句口述就认定是上诉人陈*杰在余*文玩单杠的时候推了余*文一把，导致其从单杠上摔下骨折。其次，本案发生在上课期间，由于上该课的体育老师在上课期间未能及时到位，导致本案事故的发生，故被上诉人西庆小学应承担本案的主要责任。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决、发回重审或依法改判被上诉人西庆小学承担百分之七十的赔偿责任，其和被上诉人余*文承担百分之三十的赔偿责任。
被上诉人西庆小学答辩称，本案发生在课间而非上课期间，属意外事故，其已经尽到了相应的注意、防范、保护等义务，故其不应承担任何赔偿责任。
被上诉人余*文答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理妥当，应予维持。
二审期间，被上诉人西庆小学向本院提供了三份证据，分别是余*文的同班同学现场证明人的签名及捺印、现场证明人宋杰的证人证言和该班体育老师李养圣的证人证言，欲证明余*文是在课间玩耍摔伤的。
本院经审查认为，该以上证据系在一审期间应向一审法院提交的证据，不属于新的证据，本院不予采纳。
另查明，被上诉人西庆小学不服其承担百分之三十五的赔偿责任的主张，因其未在法定期限内就其承担该赔偿责任提出上诉，本院不予审查。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为，在本次健康权纠纷案件中各方当事人应承担的责任比例。首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”西庆小学作为教育管理机构，虽对学生进行过安全教育，但因上体育课时没有老师统一带学生到操场，在课间没有及时发现余*文擅自在单杠上玩耍，存在一定的疏忽，对余*文未尽注意、防范、保护义务，致余*文摔伤，故对余*文的损害后果应承担相应的责任。其虽在二审阶段对赔偿责任提出异议，但并未上诉，本院不予审查。其次，余*文系在校学生，其应该自觉遵守学校的规章制度及服从学校的安全教育管理，但其无视学校的安全教育，在没有老师在场的情况下，擅自玩单杠，不慎从单杠摔下，造成九级伤残的损害后果，其应承担一定责任。由于本起事故的发生主要是陈*杰从后面用手推余*文腰部，导致余*文脱手后跌下双杠，最终造成余*文摔下左手骨折，因此陈*杰对余*文的损失应承担主要民事责任。同时，本次事故发生时陈*杰、余*文均未成年，是限制民事行为能力人，依法应由其监护人承担侵权责任。故此，一审法院认定陈*杰应承担本次事故50%的赔偿责任、西庆小学承担35%的赔偿责任、余*文自负15%民事责任的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以支持。关于上诉人陈*杰认为不能仅凭被上诉人余*文的一句口述就认定是其推了余*文及其应与余*文负同等责任的主张。鉴于其在一审期间对上述认定事实并无异议，其在二审阶段提出异议缺凡合法依据，应承担举证不能的法律后果，因此对其主张本院不予支持。
综上，上诉人陈*杰的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人陈*杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 鸣 亮
审判员 王德红代理审判员崔岱昕
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 密 密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。