wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第553号
原告青岛永太兴物流有限公司，住所地即墨市龙泉镇。
法定代表人单信收，经理。
委托代理人毛元忠，系公司职员。
原告毛元忠。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路16号阳光泰鼎大厦。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶，系公司职员。
委托代理人贾陈远，系公司职员。
原告青岛永太兴物流有限公司、毛元忠与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年2月21日诉讼来院。在案件审理过程中，原告毛元忠申请撤回对被告的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛元忠，被告委托代理人贾陈远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其公司所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间投保车辆与刘振升驾驶电动车相撞，造成两车损失，刘振升受伤的交通事故。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款6234元，并承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付理赔款6205.27元。
被告辩称，扣除自费药1530.13元后，保险公司在保险限额范围内赔付。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单二份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。
证据三、（2013）即民初字第1497民事判决书一份，证明判决书确认原告应赔付刘振升经济损失5433.27元的事实。
证据四、收条一份，证明刘振升收到赔偿款5433.24元的事实。
证据五、刘振升住院病历及药费单据一宗，证明刘振升受伤的事实。
证据六、原告车辆施救费、停车费单据各一张，证明原告支付施救费、停车费772元的事实。
被告经当庭质证：对证据一至证据五真实性无异议；对证据六，因原告未投保车辆损失险，该损失不应由被告承担。本案对原告提交的证据一至证据五真实性予以确认。证据六因原告未投保车辆损失险，其花费的施救费、停车费与本案无关联性，所以证据六真实性不予确认。
本案经开庭审理查明，2011年11月18日，原告将其公司所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同各1份。其中交强险合同约定的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费赔偿限额1万元以及财产损失赔偿限额2000元。商业保险合同约定承保险种为：第三者责任险，责任限额为50万元。保险期间均自2011年11月25日起至2012年11月24日止。2012年10月4日10时15分许，毛元忠驾驶鲁B×××××号车沿即墨市龙山路由南向北行驶至龙山街道办事处前留村处，与刘振升骑电动自行车相撞，造成刘振升车辆损坏、身体受伤的交通事故，本案经当地公安交警部门认定，毛元忠负事故全部责任。刘振升于事发当日被送到即墨市人民医院治疗，住院11天，出院后，自2012年10月29日至同年12月11日刘振升回该医院复诊7次，刘振升为此共支付医疗费15301.27。刘振升的电动车损失经当地公安交警部门委托青岛市价格认证中心鉴定，该鉴定机构作出青价交鉴字（2012）第201002243号鉴定书，结论为：1620元，刘振升为此支付价格鉴定费200元；另外，事故发生后，刘振升在当地公安交警部门支付基价清障停车费92元。
事故发生后，受害人刘振升以（2013）即民初字第1497号案件将原告及原告车辆投保交强险的保险公司诉至本院。刘振升的损失经本院核实为：（1）刘振升主张的护理费本院核定为884.51元；其主张的误工费本院核定为4744.19元；其主张的交通费300元，本院予以支持；以上合计5928.7元，未超出涉案机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元限额范围，应由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。（2）刘振升主张的医疗费15301.27元本院予以支持；其主张的住院伙食补助费本院核定为132元；以上合计15433.27元，超出涉案机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元限额范围，应由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿10000元，超出限额的5433.27元，应由毛元忠按其事故全部责任赔偿5433.27元。（3）刘振升主张的车损1620元、基价清障停车费92元，以上合计1712元，未超出涉案机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元限额范围，应由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。综上，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿刘振升经济损失17640.7元；毛元忠应当赔偿刘振升经济损失5433.27元。据此判决：一、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿刘振升经济损失17640.7元。二、毛元忠于本判决生效后十日内赔偿刘振升经济损失5433.27元；青岛永太兴物流有限公司对该款承担连带赔偿责任。案件受理费424元、价格鉴定费200元，共计624元，由刘振升负担43元，由毛元忠负担137元，由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担444元。
判决生效后，原告于2013年11月13日赔偿刘振升5433.24元。由于被告未及时按商业保险合同约定赔付致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故将他人致伤，责任已经公安机关认定，受害人的损失由本院生效的法律文书确认，原告已履行了赔偿义务，被告应在原告投保的险种及责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，施救费、停车费不在理赔范围内，经查，原告未投保车辆损失险，所以原告要求被告赔偿投保车辆施救费660元，停车费112元之请求本院不予采纳。被告还辩称受害人刘振升所花医疗费15301.27元应扣除1530.13元自费药后余者同意赔付，对此原告未认可，本院认为，根据自费药在交强险1万元医疗费赔偿限额内优先赔付原则，即使产生了1530.13元的自费药，未超出交强险的赔偿限额范围，所以被告该项辩称本院不予采纳。因原告在被告处投保商业第三者责任险且原告实际已赔偿刘振升5433.24元，因此原告所诉要求被告赔付理赔款5433.24元事实清楚，证据充分，予以支持。其请求过高部分与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告青岛永太兴物流有限公司理赔款5433.24元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第553号
原告青岛永太兴物流有限公司，住所地即墨市龙泉镇，机构代码：68676296-2。
法定代表人单信收，经理。
委托代理人毛元忠，系公司职员。
原告毛元忠。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路16号阳光泰鼎大厦，机构代码：78371914-1。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶，女，1980年12月2日出生，汉族。
委托代理人贾陈远，男，1977年11月6日出生，汉族。
原告青岛永太兴物流有限公司、毛元忠与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年2月21日诉讼来院。在案件审理过程中，原告毛元忠申请撤回对被告的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛元忠，被告委托代理人贾陈远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其公司所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间投保车辆与刘振升驾驶电动车相撞，造成两车损失，刘振升受伤的交通事故。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款6234元，并承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付理赔款6205.27元。
被告辩称，扣除自费药1530.13元后，保险公司在保险限额范围内赔付。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单二份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。
证据三、（2013）即民初字第1497民事判决书一份，证明判决书确认原告应赔付刘振升经济损失5433.27元的事实。
证据四、收条一份，证明刘振升收到赔偿款5433.24元的事实。
证据五、刘振升住院病历及药费单据一宗，证明刘振升受伤的事实。
证据六、原告车辆施救费、停车费单据各一张，证明原告支付施救费、停车费772元的事实。
被告经当庭质证：对证据一至证据五真实性无异议；对证据六，因原告未投保车辆损失险，该损失不应由被告承担。本案对原告提交的证据一至证据五真实性予以确认。证据六因原告未投保车辆损失险，其花费的施救费、停车费与本案无关联性，所以证据六真实性不予确认。
本案经开庭审理查明，2011年11月18日，原告将其公司所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同各1份。其中交强险合同约定的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费赔偿限额1万元以及财产损失赔偿限额2000元。商业保险合同约定承保险种为：第三者责任险，责任限额为50万元。保险期间均自2011年11月25日起至2012年11月24日止。2012年10月4日10时15分许，毛元忠驾驶鲁B×××××号车沿即墨市龙山路由南向北行驶至龙山街道办事处前留村处，与刘振升骑电动自行车相撞，造成刘振升车辆损坏、身体受伤的交通事故，本案经当地公安交警部门认定，毛元忠负事故全部责任。刘振升于事发当日被送到即墨市人民医院治疗，住院11天，出院后，自2012年10月29日至同年12月11日刘振升回该医院复诊7次，刘振升为此共支付医疗费15301.27。刘振升的电动车损失经当地公安交警部门委托青岛市价格认证中心鉴定，该鉴定机构作出青价交鉴字（2012）第201002243号鉴定书，结论为：1620元，刘振升为此支付价格鉴定费200元；另外，事故发生后，刘振升在当地公安交警部门支付基价清障停车费92元。
事故发生后，受害人刘振升以（2013）即民初字第1497号案件将原告及原告车辆投保交强险的保险公司诉至本院。刘振升的损失经本院核实为：（1）刘振升主张的护理费本院核定为884.51元；其主张的误工费本院核定为4744.19元；其主张的交通费300元，本院予以支持；以上合计5928.7元，未超出涉案机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元限额范围，应由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。（2）刘振升主张的医疗费15301.27元本院予以支持；其主张的住院伙食补助费本院核定为132元；以上合计15433.27元，超出涉案机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元限额范围，应由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿10000元，超出限额的5433.27元，应由毛元忠按其事故全部责任赔偿5433.27元。（3）刘振升主张的车损1620元、基价清障停车费92元，以上合计1712元，未超出涉案机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元限额范围，应由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。综上，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿刘振升经济损失17640.7元；毛元忠应当赔偿刘振升经济损失5433.27元。据此判决：一、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿刘振升经济损失17640.7元。二、毛元忠于本判决生效后十日内赔偿刘振升经济损失5433.27元；青岛永太兴物流有限公司对该款承担连带赔偿责任。案件受理费424元、价格鉴定费200元，共计624元，由刘振升负担43元，由毛元忠负担137元，由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担444元。
判决生效后，原告于2013年11月13日赔偿刘振升5433.24元。由于被告未及时按商业保险合同约定赔付致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故将他人致伤，责任已经公安机关认定，受害人的损失由本院生效的法律文书确认，原告已履行了赔偿义务，被告应在原告投保的险种及责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，施救费、停车费不在理赔范围内，经查，原告未投保车辆损失险，所以原告要求被告赔偿投保车辆施救费660元，停车费112元之请求本院不予采纳。被告还辩称受害人刘振升所花医疗费15301.27元应扣除1530.13元自费药后余者同意赔付，对此原告未认可，本院认为，根据自费药在交强险1万元医疗费赔偿限额内优先赔付原则，即使产生了1530.13元的自费药，未超出交强险的赔偿限额范围，所以被告该项辩称本院不予采纳。因原告在被告处投保商业第三者责任险且原告实际已赔偿刘振升5433.24元，因此原告所诉要求被告赔付理赔款5433.24元事实清楚，证据充分，予以支持。其请求过高部分与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告青岛永太兴物流有限公司理赔款5433.24元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00761号
罪犯叶发明，男，1985年2月28日生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年3月10日以（2005）巢刑初字第05号刑事判决，认定被告人叶发明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。案经安徽省高级人民法院二审，于2005年6月1日以（2005）皖刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年2月3日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶发明在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯叶发明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶发明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶发明减去自本裁定送达之日起至2016年5月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4376号
原告徐某，个体。
委托代理人郭某，退休干部。
委托代理人杨某，系葫芦岛市某法律工作者。
被告朱某。
被告刘某。
原告徐某诉被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人郭某、杨某到庭参加诉讼，被告朱某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还我欠款200000元并给付因欠款而产生的款利息（以合同约定月利1.5%为准）；2、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：二被告（系夫妻关系）通过朋友介绍向原告借款，借款人民币20万元整，用于生意，借款期限为3个月，2016年4月14日起至2016年7月13日止，并约定了利息为月利1.5%，原告以转账方式将200000元转给被告，转账账号为62×××55，双方于借款当日签订了借款协议。还款期限已到，原告向二被告索要欠款，被告总是以各种理由进行推托，至今为止没有偿还欠款。原告为了自己的合法权益，无奈诉至法院。
被告朱某未作答辩。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱某、刘某系夫妻关系。2016年4月14日被告刘某通过朋友，以做生意用钱为由向原告徐某借款200000元，约定月利1.5%，约定三个月内还清。于当日双方签订了借据，被告朱某、刘某在借款人处签字并印手印。原告徐某将借款200000元通过银行转账形式汇给被告朱某。在第一次约定的还款日未还款，原、被告于2016年7月14日续签了借款借据，本金为200000元，还款期限为1个月，月利1.5%，原告与二被告同时签订了一份补充协议约定了具体给付利息金额及时间，且于当日二被告为原告出具了共同还款声明。在原告的催要下二被告偿还本金40000元，现原告主张二被告共同偿还本金160000元及利息（从2016年7月14日至给付之日起）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告朱某、刘某共同向原告徐某借款，并对于其所负的债务为原告徐某出具《借款借据》、《共同还款声明》等债权债务凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告朱某、刘某作为债务人，应按照合同（《借款借据》）的约定履行还款的合同义务。对于原告主张的利息利率并未超过年利率24%，本院予以支持。
综上，�于原告徐某主张被告朱某、刘某共同偿还借款160000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某、刘某于本判决生效后立即共同偿还原告徐某借款160000元及利息（利息从2016年7月14日开始，以年月利率1.5%为标准，计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由被告朱某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范小红
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：朱永清，客户经理。
委托代理人：李艳阳，客户经理。
被告：邱木财，住广东省高要市。
被告：林爱连，住广东省高要市。
被告：江泽明，住广东省高要市。
被告：朱镜，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告邱木财、林爱连、江泽明、朱镜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人李艳阳到庭参加诉讼，被告邱木财、林爱连、江泽明、朱镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称，被告邱木财于2010年10月8日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告江泽明、朱镜作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年10月7日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2013年9月16日借款50000元，贷款到期日为2014年3月15日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年10月13日止，尚欠我行借款本金48297.91元，利息2637.13元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、被告邱木财、林爱连立即偿还原告贷款本息50935.04元，其中贷款本金48297.91元，利息2637.13元（利息计至2014年10月13日，以后利息另行计算）；2、被告江泽明、朱镜承担连带清偿责任；3、四被告承担本案产生的全部诉讼费用。
各被告没有作出书面答辩，亦没有到庭进行质证和抗辩。
经审理查明，在被告邱木财、林爱连婚姻关系存续期间，被告邱木财因购买化肥农药流动资金用途向原告中国农业银行高要市支行申请贷款。2010年10月8日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告邱木财及保证人被告江泽明、朱镜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年10月8日至2013年10月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告江泽明、朱镜组成联保小组采用最高额保证方式为被告邱木财的自助可循环方式借款作保证担保等具体权利义务内容。合同签订后，贷款人原告中国农业银行高要市支行按约发放了借款，被告邱木财亦已按约清还了该笔贷款。2013年9月16日，被告邱木财再向原告中国农业银行高要市支行借款50000元，并约定贷款到期日为2014年3月15日。之后，被告邱木财支付了部分利息及本金1702.09元。贷款到期后，被告邱木财未按约付清借款本息给原告中国农业银行高要市支行。至2014年10月13日，尚欠贷款本金48297.91元、利息2637.13元未付清。原告中国农业银行高要市支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、被告邱木财、林爱连的身份证一份，证明被告邱木财、林爱连的身份；2、被告邱木财、林爱连的结婚证一份，证明被告邱木财、林爱连是夫妻关系；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告邱木财向原告申请自助可循环借款授信总额度为50000元的事实；4、中国农业银行记账凭证一份，证明被告邱木财于2010年10月8日取得自助可循环借款授信总额度为50000元，额度到期日为2013年10月7日的事实；5、被告江泽明、朱镜身份证复印件一份，证明两被告的身份；6、还款明细清单、发票联各一份，证明被告已还本金1702.09元及部分利息；7、借记卡——卡资料查询十八页（复印件）、贷款合约信息查询一页，证明被告最后一期贷款50000元借款日期是2013年9月16日，应于2014年3月15日前还清全部本息；同时证明被告已还本金1702.09元，尚欠本金48297.91元，尚欠利息2637.13元；8、营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，各被告无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。原告已按约在额度时间内再支付了借款50000元给被告邱木财，被告邱木财未按约还清借款本息属违约，应承担本案相应的违约责任。原告就被告邱木财、林爱连婚姻关系存续期间以被告邱木财个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人被告邱木财、林爱连依法应共同付清尚欠借款本息并负担本案诉讼费；连带责任保证人被告江泽明、朱镜应对本案债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告邱木财、林爱连追偿。原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱木财、林爱连应于本判决发生法律效力之日起十日内共同将尚欠借款本金48297.91元、利息2637.13元（利息暂计至2014年10月13日，以后按双方约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告江泽明、朱镜应对本案债务负连带清偿的保证责任；其履行保证责任后，有权向被告邱木财、林爱连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，由被告邱木财、林爱连共同负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周鸿滨
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4902号
原告戴永佳，男，1952年9月10日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被告黄淑娥，女，1964年1月1日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告戴蓉蓉，女，1986年11月17日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告戴成龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告戴永佳与被告黄淑娥、戴蓉蓉、戴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮志强到庭参加诉讼，被告黄淑娥、戴蓉蓉、戴成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴永佳诉称，戴界平与被告黄淑娥系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，二人以做生意需要资金周转为由，共同向原告借款人民币70万元，约定月利率按1.5%计，利息按二季度支付一次，并由戴界平出具借条一份给原告收执。2012年10月1日，戴界平病逝，但上述借款、利息均未偿还。上述借款系戴界平与被告黄淑娥在夫妻关系存续期间共同所借，属于夫妻共同债务，被告黄淑娥应承担全部清偿责任。戴界平已病逝，原告放弃对戴界平父母主张权利，但被告戴蓉蓉、戴成龙作为戴界平的子女，依法应当在继承戴界平遗产的范围内承担共同偿还款项的责任，故请求判令：1、被告黄淑娥立即偿还原告借款人民币70万元及利息损失（利息自2011年1月21日起算，至被告实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告戴蓉蓉、戴成龙在继承戴界平遗产的范围内共同偿还原告上述借款及利息；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告黄淑娥、戴蓉蓉、戴成龙未作书面答辩。
经审理查明，戴界平与被告黄淑娥系夫妻关系，被告戴蓉蓉、戴成龙为戴界平与被告黄淑娥的子女。2011年1月21日，戴界平向原告戴永佳出具一份借条，借条体现戴界平向原告借款人民币70万元，双方约定借款月息按1.5%计算，利息二季度支付一次，但未约定还款期限。2012年10月1日，戴界平病故。2013年7月4日，原告向本院提起诉讼，请求三被告还款付息。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的借条一份、南安市公安局洪濑派出所与南安市洪濑镇谯琉村民委员会共同出具的证明一份、常住人口登记表一份、户籍信息三份等为证，被告黄淑娥、戴蓉蓉、戴成龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告黄淑娥、戴蓉蓉、戴成龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张戴界平与被告黄淑娥于2011年1月21日共同向其借款人民币70万元及双方约定借款月息按1.5%计算，本院予以采信。原告与戴界平、被告黄淑娥之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。讼争借款70万元及利息应由戴界平与被告黄淑娥共同偿还，鉴于戴界平已于2012年10月1日病故，故被告黄淑娥对讼争借款70万元及利息负有偿还义务且被告戴蓉蓉、戴成龙也应在继承戴界平的财产范围内予以偿还。原告请求被告黄淑娥偿还借款人民币70万元并支付自2011年1月21日起按月利率1.5%标准计算借款利息，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止。原告请求被告戴蓉蓉、戴成龙在继承戴界平的财产范围内偿还讼争借款人民币70万元并支付上述利息，本院予以支持。被告黄淑娥、戴蓉蓉、戴成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淑娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴永佳借款人民币70万元及支付自2011年1月21日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告戴蓉蓉、戴成龙应自本判决生效之日起十日内，以其继承戴界平遗产的实际价值为限与被告黄淑娥共同偿还原告戴永佳上述借款及利息。
被告黄淑娥、戴蓉蓉、戴成龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13935元，由被告黄淑娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭昕婕
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申132号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：周某某，男，1939年12月23日出生。
委托代理人：周某1，与周某某系父子关系。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐某，男，1938年9月24日出生。
委托代理人：王某某，与徐某系夫妻关系。
委托代理人：徐某某，与徐某系父子关系。
再审申请人周某某因与被申请人徐某财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，请求人民法院对本案再审。理由如下：原审法院没有采信再审申请人提供的证人证言及照片证据是错误的。新民镇林果站的证明，不能证明周某某采伐的树是徐某家的。2015年5月19日，新民镇五家子村委会证明没有实际面积及428棵被毁树木的实际地方、面积，徐某提供的2.4亩土地证明有明显改动。
徐某提交意见称，再审申请人提供的照片是其代理人当兵休假时拍的照片，他拍照的是我家场院，并不是我家树地。新民镇林果站的证明只是没有说明被毁树木的粗细，但明确了被毁树木的棵数。综上，原审判决是正确的。
本院经审查认为，新民镇林果站出具的情况调查记录，能够证明周某某采伐的树是徐某家的事实。新民镇五家子村委会的证明中虽然对土地亩数有改动，但再审申请人并没有提供证据证明其是虚假的，故原审法院采信该证据并无不妥。原审判决认定的事实有双方当事人的陈述，林权证，土地承包经营权证，新民镇林果站证明，新民镇五家子村委会证明等证据在卷佐证，并经原审法院庭审质证，可以采信。而再审申请人提供的照片及书面证人证言与原审法院采信的证据相比，证明力较弱，原审法院没有采信是正确的。
综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 赵洪山
审判员 董文洪
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12892号
原告杨三满，男，1963年3月4日出生。
被告北京天诚祥典当行有限责任公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。
法定代表人张学会，经理。
本院在审理原告杨三满与被告北京天诚祥典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨三满于2015年8月20日向本院申请撤回对被告北京天诚祥典当行有限责任公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨三满撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一五年八月二十日
书记员 刘维维
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0482号
原告黄怀军，男。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告陈秀荣，女。
被告李仁东，男。
被告李宝学，男。
原告黄怀军诉被告陈秀荣、李仁东、李宝学被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年3月10日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告黄怀军及其委托代理人张媛媛和被告陈秀荣、李仁东、李宝学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄怀军诉称，2013年2月原告与借款人李某某发生借款关系，后李某某因病去世，去世后留下房子二套及一个水泥预制品厂，原告多次向三被告要求还款，但三被告拒绝还款，原告认为借款人李某某虽已去世，但其遗产继承人应当在继承遗产范围内承担清偿债务的责任。现请求：1、判令三被告共同偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秀荣辩称，预制品厂及预制品厂的房子是我们夫妻共同财产，两个儿子各自所住的房子是我儿子的，与我们无关，不认可李某某欠原告的40000元。
被告李仁东辩称，李某某是我父亲，已经去世，陈秀荣是我母亲，李宝学是我弟弟，我不认可我父亲在生前借过原告黄怀军40000元款，原告提到的两套房子不是遗产�是我们兄弟两人自己的。预制品厂及预制品厂的房子是我父母的。
被告李宝学辩称，同李仁东意见。
经审理查明，李某某与被告陈秀荣系夫妻关系，被告李仁东、李宝学系李某某与被告陈秀荣之子，李某某于2013年农历1月12日（阳历为2013年2月21日）因病去世。原告黄怀军以李某某生前于2013年2月5日借其40000元款为由在李某某去世后与三被告协商未果，遂于2014年2月21日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的李某某出具的借条、宿迁市泗阳工商行政管理局出具的个体工商户信息表、房屋（场地）租赁协议、史集街道办事处洪南居民委员会出具的证明、本院（2013）泗民初字第0712号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，?且债务应当清偿。本案李某某生前于2013年2月5日向原告黄怀军出具的40000元借条确定了双方之间的债权债务关系，故李某某应向原告黄怀军偿还上述款。因李某某现已去世，被告陈秀荣、李仁东、李宝学作为李某某的法定继承人，应当清偿李某某生前所欠的债务，但应以继承的遗产为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈秀荣、李仁东、李宝学于本判决生效后十日内在继承李某某遗产范围内归还原告黄怀军借款40000元及利息（利息自2014年2月21日至本判决生效后十日内止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈秀荣、李仁东、李宝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费800元。
审判员 张爱如
二〇一四年三月十六日
书记员 刘 欣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初329号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李长双，男，1983年11月26日出生，公民身份号码，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地黑龙江省肇源县，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。曾因造成交通事故后逃逸、尚不构成犯罪，于2015年6月8日被乌兰浩特市公安局行政拘留十五日，罚款2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被乌兰浩特公安局刑事拘留，于2016年9月30日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人李长双犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人李长双到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年9月23日22时许，被告人李长双在乌兰浩特市五一广场道南金色果园北侧领航鲜花礼仪楼下单元门前趁被害人鲁某不备，将鲁某一只拉杆箱盗走，内有三星笔记本电脑、新大陆POS终端、纪念币等物品。经兴安盟价格认证中心鉴定，被盗的拉杆箱及拉杆箱内部分物品价格为人民币3035.00元，其余物品无法作价。被害人鲁某报案总价值人民币6900.00元。公诉机关认为，被告人李长双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李长双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年9月23日22时许，被告人李长双在乌兰浩特市五一广场道南金色果园北侧领航鲜花礼仪楼下单元门前趁被害人鲁某不备，将鲁某临时放置在领航鲜花礼仪南阳台下的一只拉杆箱（内有三星笔记本电脑、新大陆POS终端、纪念币等物品）盗走，随后李长双将拉杆箱转移至其居住的402室内，用菜刀将被盗拉杆箱撬开并翻动拉杆箱内物品。在翻动拉杆箱约过程中，李长双被前来排查的民警发现并当场抓获归案。经兴安盟价格认证中心鉴定，被盗的拉杆箱及拉杆箱内部分物品价格为人民币3035.00元，其余物品无法作价。被害人鲁某报案总价值人民币6900.00元。
案发后，赃物均起回退还失主。
上述事实，有公诉机关当庭提供的物证：扣押发还物品清单；书证：常住人口基本信息表、抓获情况说明、行政处罚决定书、办案说明；证人证言：林志军询问笔录；被害人鲁某询问笔录；被告人李长双讯问笔录；鉴定意见：价格认定结论书予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李长双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李长双系偶犯，能始终如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李长双犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币7000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王秀莲
二〇一七年十一月九日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初329号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人李长双，男，1983年11月26日出生，公民身份号码，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地黑龙江省肇源县，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。曾因造成交通事故后逃逸、尚不构成犯罪，于2015年6月8日被乌兰浩特市公安局行政拘留十五日，罚款2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被乌兰浩特公安局刑事拘留，于2016年9月30日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人李长双犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人李长双到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2016年9月23日22时许，被告人李长双在乌兰浩特市五一广场道南金色果园北侧领航鲜花礼仪楼下单元门前趁被害人鲁某不备，将鲁某一只拉杆箱盗走，内有三星笔记本电脑、新大陆POS终端、纪念币等物品。经兴安盟价格认证中心鉴定，被盗的拉杆箱及拉杆箱内部分物品价格为人民币3035.00元，其余物品无法作价。被害人鲁某报案总价值人民币6900.00元。公诉机关认为，被告人李长双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李长双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2016年9月23日22时许，被告人李长双在乌兰浩特市五一广场道南金色果园北侧领航鲜花礼仪楼下单元门前趁被害人鲁某不备，将鲁某临时放置在领航鲜花礼仪南阳台下的一只拉杆箱（内有三星笔记本电脑、新大陆POS终端、纪念币等物品）盗走，随后李长双将拉杆箱转移至其居住的402室内，用菜刀将被盗拉杆箱撬开并翻动拉杆箱内物品。在翻动拉杆箱约过程中，李长双被前来排查的民警发现并当场抓获归案。经兴安盟价格认证中心鉴定，被盗的拉杆箱及拉杆箱内部分物品价格为人民币3035.00元，其余物品无法作价。被害人鲁某报案总价值人民币6900.00元。案发后，赃物均起回退还失主。上述事实，有公诉机关当庭提供的物证：扣押发还物品清单；书证：常住人口基本信息表、抓获情况说明、行政处罚决定书、办案说明；证人证言：林志军询问笔录；被害人鲁某询问笔录；被告人李长双讯问笔录；鉴定意见：价格认定结论书予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李长双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李长双系偶犯，能始终如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人李长双犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币7000.00元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王秀莲二〇一七年十一月九日书记员张兰
山东省莒县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）莒行初字第30号
原告：张正财，男。
被告：莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人：陈乐增，该局局长。
本院在审理原告张正财诉被告莒县国土资源局不履行信息公开义务一案，原告以被告已履行相应义务为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行相应义务为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张正财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正财负担。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱秀霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02522号
罪犯刘明辉，男现服刑于江苏省丁山监狱。
溧阳市人民法院于2009年3月30日作出（2009）溧刑初字第91号刑事判决，认定被告人刘明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年11月23日起至2021年11月22日止。2009年5月5日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2646号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2020年1月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯刘明辉在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘明辉在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2013年2月、2013年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯刘明辉予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘明辉确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘明辉未执行财产刑。
本院认为，罪犯刘明辉自上次减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故应当比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年3月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03171号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人郑昌俊，男，重庆普华物业管理有限公司员工。
被告刘兴国，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华公司）诉被告刘兴国经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告普华公司诉称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对原告普华公司与被告刘兴国经济补偿金纠纷一案作出的巴劳人仲案字（2015）第128号仲裁裁决书（以下简称128号裁决书）裁决原告普华公司向被告刘兴国支付解除劳动关系的经济补偿共计5400元与事实和法律规定不符，请求撤销128号裁决书。
本院认为，由于128号裁决书中涉及的经济补偿5400元，低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和15000元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的128号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆普华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈红宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02082号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，1975年7月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：佟英俊，男，1976年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人张雷、佟英俊机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月3日作出（2015）皇民一初字第1748号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张雷原审时诉称，2015年9月13日，佟英俊在皇姑区鸭绿江街附近驾驶辽A85X**轿车与张雷驾驶的辽AERX**出租车追尾，造成张雷车辆损伤。经交警部门认定为佟英俊负全责。张雷因修车误工12天，按行业标准日工资为270元计算，合计误工费3240元。请求法院依法判决佟英俊、保险公司给付张雷误工费3240元，佟英俊、保险公司承担诉讼费用。
佟英俊原审时辩称，本人于2015年10月20日在保险公司投保交强险、车损险、商业责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险等。我投了这些保险应当包含这些损失。误工费赔偿应由保险公司承担。
保险公司原审时辩称，事故属实，投保属实。由于张雷修车2700元，已由保险公司在交强险2000元内用完，另700元由商业险承担。根据保险条款，停运损失属于间接损失，不属于保险责任。交强险条款中免责条款中的第三条，不应赔付，商业险也有同样的条款。
原审法院经审理查明，2015年9月13日，佟英俊驾驶辽A85X**轿车在皇姑区鸭绿江街附近与张雷驾驶的辽AERX**出租车追尾，造成张雷车辆损伤。经交警部门认定为佟英俊负全责，张雷因修车误工12天。现要求佟英俊、保险公司赔偿其误工费3240元。经多次与佟英俊、保险公司讨要未果，故张雷无奈起诉至原审法院。
原审法院另查，佟英俊于2015年10月20日在保险公司投保了交强险、车损险、商业责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险等。本次事故发生在保险期限内。本次事故张雷修车损失2700元由保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业险限额内承担700元并已支付完毕。
原审法院认为，佟英俊驾驶辽A85X**号车辆与张雷驾驶的辽AERX**出租车发生交通事故，经交警部门认定佟英俊负事故的全部责任，故应对因此次交�事故给张雷造成的损失承担全部赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业险等。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
关于保险公司主张的停运损失属于间接损失，不属于保险责任问题。关于停运损失包括车辆因交通事故造成损坏后，在合理的修复期间所造成的误工，即为该车辆的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，交通事故所造成的旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失由保险公司予以赔偿，故本案张雷主张误工损失不属于间接损失。
关于张雷主张的误工费3240元问�。经查张雷误工12天属实，按照行业标准每天270元即3240元停运损失予以认定，由保险公司应在交强险限额内承担2000元。
关于保险公司主张的修车费2700元已在交强险限额内赔偿，另700元在商业险限额内赔偿问题，因停运损失属优先在交强险限额内赔偿项目，故保险公司应在交强险2000元限额内支付停运损失，余额1240元由佟英俊自行承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿张雷误工费2000元；二、佟英俊赔偿张雷误工费1240元；上述给付行为于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回张雷、佟英俊、保险公司其他诉讼请求。案件受理费25元由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，提出上诉称：在国务院颁布的交强险条例以及保险公司的交强险条款中均不涵盖停运损失的赔偿事项，一审法院判决保险公司承担停运损失2000元，于法无据。请求二审法院撤销原审判决第一项，上诉费由张雷、佟英俊承担。
张雷答辩称：同意原审判决。
佟英俊二审未进行答辩。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：保险公司关于不应支持停运损失的主张。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因�路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。据此，属于经营性质的车辆因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。张雷的出租车属于经营性车辆，且肇事车辆因维修必然产生停运损失，故原审法院支持张雷停运损失的主张并无不当，而停运损失作为一项财产损失，应由肇事车辆的承保单位（即保险公司）在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第78号
原告彭某甲，男，1981年9月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告余某，女，1985年1月17日出生，彝族，居民，住新兴县。
原告彭某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2010年11月17日生育女儿彭某乙，双方于2010年11月25日在新兴县民政局登记结婚。婚后两人关系一直不好，被告于2012年9月离家出走，一直未归，原告多次打电话给被告，但被告已换手机。被告不尽母亲的责任，也不顾家庭。为此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、原告与被告的女儿彭某乙由原告携带抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告余某无书面答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于2006年间经人介绍相识谈婚，于2010年11月17日生育女儿彭某乙，于2010年11月25日自愿到新兴县民政局办理结婚登记手续。原告认为被告于2012年9月离家出走，一直未归，对家庭不闻不问，夫妻感情已经破裂，于2014年3月4日向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告相识后经过四年自由恋爱并生育一女儿后才登记结婚，婚前感情基础牢固。原告主张被告自2012年9月以外出务工为名离家长期不归，不顾家庭、不尽母亲责任，但没有提供证据证实，故原告的离婚请求理据不足，本院不予支持；原告提出的女儿抚养问题，也应予驳回。被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告彭某甲与被告余某离婚。
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 覃晓铭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄永玲
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0937号
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所。
被执行人庞忠康，居民。
赣榆县万事通咨询代理事务所与庞忠康买卖合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民调初字第0041号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0937号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民金初字第00010号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行。
法定代表人赵加强，该行行长。
委托代理人王海斌，该行主任。
被告戚元体，男，汉族，1968年生，住项城市范集镇。
被告靳启华，男，汉族，1962年生，住项城市范集镇。
被告戚元明，男，汉族，1952年生，住项城市范集镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告戚元体、靳启华、戚元明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司项城市支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司项城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司项城市支行承担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱宏伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初79号
原告：安徽省潜山县精工木业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：徐方生，该公司总经理。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县大毛木业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：赵大毛，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省潜山县精工木业有限公司诉被告潜山县大毛木业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽省潜山县精工木业有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省潜山县精工木业有限公司撤回起诉。
本案受理费20836元，减半收取10418元，由原告安徽省潜山县精工木业有限公司负担。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 沈前进
二〇一六年三月八日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第386号
原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡曾通村村民委员会，住所地吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡。
负责人谢恩凤，村书记（代理村主任）。
委托代理人梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告白铁石，男，1957年2月28日生，满族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡。委托代理人王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人张明，吉林鑫美律师事务所实习律师。
原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡曾通村村民委员会（下称曾通村）诉被告白铁石土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序，独任审判。原告的委托代理人梅林、被告白铁石及其委托代理人王丰、张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾通村诉称：我村四社村民白凤祥、王淑芹为被告的父母，王淑芹于2003年死亡，白凤祥于2007年死亡。白凤祥、王淑芹有独立的土地承包经营权证，而二人死亡之后，作为承包家庭已经解体，属承包经营家庭消亡。依据农村土地承包法第二十六条、第三十一条之规定，其承包地应收回给本社。该承包地一直由被告耕种，村、社要求被告交回白凤祥、王淑芹的承包地，但被告拒不交回承包地。故起诉至人民法院，要求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告白铁石辩称：本案原告诉讼主体不适格，双方争议的土地是土城子乡曾通村四社的土地，是以社为单位对村民承包，不是以村为单位对村承包，社是独立的经济实体，按照吉林省农村土地承包条例的规定，如果以社或组对外承包的，土地归该社或该组，不归村委会，村委会是最基层的组织，故以村委会名义发包，实际发包人是各社，因此原告主张的主体不适格。本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，根据农村土地承包法明确规定，土地的调整是通过村民代表大会或者村民大会2／3通过后才实施调整的，实施调整协议不服的才向乡级以上人民政府申请解决，对人民政府裁决不服的向人民法院提起行政诉讼，故本院不应受理。本案所陈述的内容与实际事实不符，作为村民白凤祥、王淑芹他们唯一的儿子白铁石在此二人死前都是由其赡养，土地名义上分开，实际上他们在一起共同生活经营，因此不存在户已消，家庭解体的说法。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本案争议的焦点问题是：1、原告主体是否适格，本案是否属于人民法院受案范围。2、本案争议土地是否应予返还。
原告曾通村为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、1997年白凤祥、王淑芹土地承包使用期合同一份，来源于土城子乡农村经营管理站，发包方曾通村，承包方白凤祥，承包亩数5.6亩，同时证明该争议土地四至。
2、2007年吉林市昌邑人民政府颁发的农村土地经营权证一份，承包期1997年1月1日到2026年12月31日，承包方式以家庭经营，载明承包方土地的经营权共有人只有白凤祥、王淑芹，并没有其他人，即其他人对该5.6亩土地没有经营权，应当返还，无权占有。
3、来源于土城子乡派出所死亡注销证明二份，证明白凤祥、王淑芹分别于2003年、2007年死亡，该户已经消亡，土地应该返还曾通村。
被告白铁石的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但对其所要证明的问题有异议，土地名义上是以村委会，实际上是以四社对外发包的。
对证据3真实性无异议，但对其所要证明的问题有异议，户消是错误的。
被告白铁石向本院提供如下证据材料：
1、2015年3月21日曾通村四社村民意见一份，证明曾通村四社社员不同意土地调整。
原告的质证意见为：对该证据真实性有异议，无人记录，无人组织开会，不能证明在这意见上签字、按手印的人是其真实意思表示。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1、2、3、为原始证据，直接证据，证据--
形式符合证据规则的规定，具有证据能力。该证据与原告所主张的待证事实间具有关联性，能够证明白凤祥、王淑芹两位老人与原告签有土地承包合同、单独具有承包经营权证及两位老人已经去世等事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。被告提供的证据不符合会议记录形式且本院对其真实性亦无法确认故本院对被告提供的证据的证明力不予认定。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
1997年4月，白凤祥（被告父亲，已死亡）与原告曾通村签订《土地承包使用期合同》，并领取土地承包经营权证（编号1997-1840283），载明：合同期限为1997年1月1日-2026年12月31日，面积0.56公顷，土地承包经营权共有人为白凤祥、王淑芹。白凤祥于2007年3月1日去世，王淑芹于2003年12月5日去世，该土地现由白凤祥与王淑芹的儿子白铁石耕种，现曾通村要求收回该块承包地。
本院认为，我国对农村土地承包经营实行的是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的承包经营，只能属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包农地的农户家庭一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户内的其他成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的的继承人继续承包经营。本案中，白凤祥、王淑芹具有的农村土地承包经营权证书对外起到公示的效力，证明其作为农户家庭承包集体土地，该农户成员仅为白凤祥、王淑芹二人。当两人全部死亡后，其承包的集体土地应收归集体另行分配，而不应由被告继续耕种。故对原告要求被告归还白凤祥、王淑芹承包地0.56公顷的诉讼请求，本院予以支持。对被告白铁石辩称原告主体不适格，应为曾通村四社的意见，依据白凤祥生前签订的《土地承包使用期合同》，可以明确该片土地的发包方就是原告曾通村。原告有权要求收回该份承包地，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第一条、第十五条、第五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白铁石立即将白凤祥、王淑芹土地承包合同内的承包地0.56公顷返还原告吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡曾通村村民委员会。
案件受理费100元，由被告白铁石承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 徐惠敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1902号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：王某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第253号
申请人：郭春贵，男，1952年2月5日出生，住沂南县。
被申请人：刘德友，男，1969年12月19日出生，住沂南县。
被申请人：车振省，男，住沂南县界湖镇界湖南村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘德友驾驶的鲁Q7XX**号轻型普通货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘德友驾驶的鲁Q7XX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年四月九日
书记员 徐道印
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初434号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人孟贵峰，男，汉族，初中文化，1986年11月16日生，农民，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月20日被逮捕。
辩护人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人孟贵峰犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王瀚飞出庭支持公诉，被告人孟贵峰及其辩护人郭海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年7月30日8时许，被告人孟贵峰在荥阳市豫龙镇清华大溪地7号院车库门口处，因为进出车库的问题和当值保安被害人杜某发生争执并引起打架，致使杜某牙齿受伤。2016年8月26日经河南省唯实司法鉴定中心鉴定：杜某牙齿的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提交有被告人供述，被害人的陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等相关证据在卷，指控被告人孟贵峰的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人孟贵峰对起诉书指控的伤害事实不持异议。
辩护人以指控被告人孟贵峰故意伤害的事实不清，鉴定意见不具有合法性，不能作为认定轻伤的证据，指控被告人孟贵峰犯故意伤害罪的罪名不能成立进行辩护。
经审理查明：
2016年7月30日8时许，被告人孟贵峰在荥阳市豫龙镇清华大溪地7号院车库门口处，因为进出车库的问题和当值保安被害人杜某发生争执并引起打架，致使杜某牙齿受伤。2016年8月26日经河南省唯实司法鉴定中心鉴定：杜某牙齿的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年9月6日，被告人孟贵峰主动到荥阳市公安局豫龙镇派出所投案，并如实供述了伤害被害人的行为。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人孟贵峰的供述，2016年7月30日大概8点左右，我当时骑电动车要从清华大溪地7号院停车场出口上班，当天栏杆拦在道路上，旁边的保安（指杜某）说不让过了，我们发生争吵，争吵中我从栏杆上跳了过去，我朝保安脸上打了几拳，保安也朝我身上打了几拳。之后我们双方都报了警。
2、被害人杜某的陈述，当天我在清华大溪地7号院车库门口值班，有个年轻人（指孟贵峰）从地下车库外出，我说不让过电动车。我们发生争吵。他翻过栏杆走到我面前开始捶我脸部，我也还手捶他。我鼻子流血、嘴里流血，嘴里两颗牙被打掉了。
3、证人白某的证言，当天早上8点多我接到保安队员杜某的电话说车库口有人打他。我过去后他们已经停手了。看见杜某嘴角和鼻子流着血，旁边蹲了一个人（指孟贵峰）。杜某说那个人因为从车库口过两人发生打架。
4、2016年8月2日的荥阳市公安局物证鉴定室中止鉴定告知书，证实该鉴定室因遇到自身不能解决的技术问题无法继续进行鉴定，决定终止荥阳市公安局豫龙镇派出所委托的杜某损伤程度的鉴定工作。
5、2016年8月26日的河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实该鉴定中心于2016年8月5日受荥阳市公安局豫龙镇派出所委托，对杜某的损伤程度进行鉴定。经鉴定，杜某牙齿的损伤程度为轻伤二级。
6、荥阳市公安局豫龙镇派出所出具的到案经过，证实被告人孟贵峰与2016年9月6日下午主动到该所接受讯问。
7、荥阳市公安局行政处罚决定书，证实杜某因和孟贵峰打架被行政拘留八日，并处罚款二百元。
8、另有现场监控视频、诊断证明书等证据与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟贵峰因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人孟贵峰的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人孟贵峰案发后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
关于辩护人以鉴定意见不具有合法性，不能作为认定轻伤的证据，指控被告人孟贵峰犯故意伤害罪的罪名不能成立的辩护意见，经查，本案的鉴定部门河南唯实司法鉴定中心及鉴定人具有司法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见客观，应当予以采信。辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟贵峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 范英奎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡子茂
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1678号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，事证第134082700067。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：李小书，成年，农民。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告李小书服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 胡文根
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 宇
湖北省黄冈市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂11刑辖36号
被告人汤焱春涉嫌滥用职权罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定黄州区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人汤焱春涉嫌滥用职权罪一案进行审判。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1028号
原告：陈宜高，男，1970年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告：李永林，男，1965年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：刘美，女，1964年7月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告陈宜高与被告李永林、刘美欠款纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜高的委托代诉讼理人潘有余、被告李永林、刘美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宜高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，被告李永林因经营需要于2012年1月22日向原告借款36万元，并立据一份。时至今日，被告对该笔借款分文未还；另查明，被告刘美与李永林系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，刘美应承担连带偿还责任。
被告李永林辩称，其与原告之间不存在任何经济关系，借据中的债权人为陈义高，原告也没有提供相关的付款证据。
被告刘美辩称，被告夫妻俩原先与原告合伙做工程，后因工程做的不好，原告撤出，工程由俩被告接手，并打了欠条给原告，后来因开发商没有给钱而是给的房子，等房子卖掉以后可以给原告钱。
本院经审理认定的事实如下：原告陈宜高曾与被告李永林、刘美合伙投资工程项目，后原告撤出，工程由两被告接手，原告的工程投资款未收回，而由被告李永林于2012年1月22日出具金额为36万元的借据一份予以确认；此后，被告李永林于2016年2月16日向原告出具承诺书一份，承诺36万元借款每年归还5万元，两年还清，如延误则按月息2%计算利息，两年还清则不计利息。被告李永林在出具上述借据及承诺书时故意将“陈宜高”书写为“陈义高”。被告李永林、刘美系夫妻关系，双方于1987年2月3日登记结婚。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交被告李永林于2012年1月22日出具的金额为36万元的借据一份，被告李永林于2016年2月16日出具的承诺书一份，以证明被告李永林应偿还原告36万元的事实；结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，被告刘美应承担共同还款责任的事实。经两被告质证，对借据、承诺书及结婚申请书的真实性无异议，但认为借据中的款项并非借款而是原告在工程处的投资款，承诺书系受原告胁迫而出具。
两被告未举证。
本院认为，本案中所涉及的款项虽以借据的形式载明，但该款项并非原、被告之间借贷形成，而系双方之间合伙投资所产生的欠款，本案应为欠款纠纷，故对立案案由（民间借贷纠纷）进行调整。被告李永林向原告出具的借据及承诺书系其真实意思表示，本院依法予以认可，被告李永林应当履行还款义务，现因被告李永林未能履行还款义务，依法应承担本案纠纷的过错责任。对原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，本院认为，该主张并不违反法律规定，本院依法予以支持。另，被告李永林、刘美系夫妻关系，本案涉及的欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求两被告共同偿还本案欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
对被告李永林辩称的其与原告之间不存在任何经济关系，借据中的债权人为陈义高，原告也没有提供相关的付款证据，本院认为，本案涉及的款项系双方合伙经营所产生的欠款，被告李永林在出具借据及承诺书时故意将原告名字书写错误，上述事实被告李永林、刘美均在审理中予以确认，故对被告李永林上述辩称的主张本院不予支持；对被告李永林辩称的其在受原告胁迫的情况下而出具承诺书的主张，本院认为，被告就其辩称的上述主张未举证证明，且原告亦予以否认，故对被告李永林上述辩称的主张本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李永林、刘美应于本判决生效后十日内，共同给付原告陈宜高欠款36万元及利息（利息计算方式：自2017年2月17日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由被告李永林、刘美共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢68号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 王南江
盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1893号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人何得永，男。
被告文某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告文某某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2014年9月18日向本院提出撤回对被告文某某诉讼请求申请。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告文某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费260元，减半收取130元，由原告胥某某负担。
审 判 长 吴召泉
人民陪审员 胥明道
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何俊逸
河北省盐山县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1893号
原告张洪国，男，1955年9月1日生，汉族，住盐山县孟店乡贾金村。
被告王成，男，1975年3月28日生，汉族，住孟村回族自治县高寨镇泊北村。。
被告高秀凤，女，1977年6月15日生，汉族，住同上。
被告高秀云，女，1973年10月12日生，汉族，住盐山县边务乡周边务村。
本院在审理原告张洪国诉被告王成、被告高秀凤、被告高秀云民间借贷纠纷一案中，原告张洪国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张洪国撤回起诉。
审判员 刘 晓
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘津津
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03184号
原告：汪道发，男，1952年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：薛尧友，男，1947年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告汪道发诉被告薛尧友机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪道发于2015年9月16日申请撤回起诉。本院认为，原告汪道发的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告汪道发撤回起诉；
二、案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告汪道发承担。
审判员 李建华
二〇一五年九月二十二日
书记员 尹 慷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初368号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张军，男，1982年4月26日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，务工，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。2002年因犯寻衅滋事罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年，2006年因犯聚众斗殴罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年2月19日因犯寻衅滋事罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年3月2日因非法运输危险物质被天津市公安局津南分局行政拘留五日。因本案于2017年4月28日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］367号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年2月份至今，被告人张军在未取得合法经营手续及运输危险化学品资质的情况下，多次在天津市滨海新区大港中塘大安桥附近购买汽油后，驾驶内部改装由铁质金属油罐、加油枪、计量表的机动车，沿天津市津南区双港镇梨双公路将汽油运输至双港镇仁和园小区附近出售获利。2017年4月27日18时许，被告人张军驾驶套牌的津Ｂ×××××号现代瑞风牌汽车在仁和园小区附近进行贩卖汽油时被公安机关查获，其所驾车辆及车内载有的900升液体、加油枪、计量表均被当场扣押。经检验，被扣押的液体为车用汽油。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中均无异议，且有测量笔录，扣押决定书，扣押清单，驾驶人信息查询，车辆信息查询，现场检验报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，现场勘验笔录、现场平面图及照片，检验报告，核销证明等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张军的行为已构成危险驾驶罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。建议判处被告人张军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
被告人张军在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人张军违反危险化学品安全管理规定，在未取得合法手续及运输资质的情况下，驾驶机动车运输贩卖危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军曾因故意犯罪受到过刑事处罚，且因非法运输危险化学品受到过行政处罚，量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪性质、情节和社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李承勋
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
危险驾驶罪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初213号
原告：马某。
法定代理人：孙国新（原告之母），住茌平县振兴街道办事处焦庄村。
原告：马德宝，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：马海龙，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：孙国新，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告暨以上四原告委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1952年10月2日出生，住茌平县。
被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村四组。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
负责人：张希芝，组长。
被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
法定代表人：曹海忠，村主任。
委托诉讼代理人：李艳玲，茌平振兴法律服务所法律工作者。
原告马德宝等五人诉被告茌平县振兴街道办事处焦庄村四组（以下简称焦庄村四组）、茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会（以下简称焦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀云，被告焦庄村四组负责人张希芝、被告焦庄村委会的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马德宝等五人向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向五原告支付土地租赁费3125元（每人625元）。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：马德宝等5人系焦庄村四组村民。茌平信通铝业和纸厂租赁焦庄村四组土地。2016年7月茌平县信通铝业和纸厂将土地租赁费156588元支付给焦庄村委会。村主任曹海忠以种种理由拖延不分，其他两组的租赁费已经按人分发。四组组长不协助村民索要租赁费。原告家共5人，每人应分625元。请求法院维护原告的合法权益。
被告焦庄村四组辩称，四组共有村民249人，2015-2016年度的土地租赁费总额是155625元，该费用应当去除向村委会交纳的公共支出费用32370元，每人应分495元。钱在振兴办事处双代管账户中，只有村委会可以取钱。四组不是不分而是因为没钱没法分。2014年焦庄村四组分配楼房时，有李丽等9人是否应当分楼有争议。后来李丽等9人向法院起诉。当时协商如果李丽等9人胜诉，村民就凑钱赔偿9人的损失，结果李丽等人诉至法院，被裁定驳回起诉。后来振兴办事处对此事出具了研判意见，认为李丽等4人应当分配楼房款。但四组村民对该研讨意见均不知情也不认可。振兴办事处管区书记崔富民和村委会主任曹海忠将四组的土地租赁费扣留。钱该分，但是现在钱不在四组手中没法分。
被告焦庄村委会辩称，四组共有村民249人，2015-2016年度的土地租赁费总额是155625元，该费用去除向村委会交纳的公共支出费用32370元后，每人应当分495元。2014年焦庄村四组分配楼房时，有李丽等9人是否应当分楼有争议。后来李丽等9人向法院起诉。当时协商如果李丽等9人胜诉，村民就凑钱赔偿9人的损失，结果李丽等人诉至法院，被裁定驳回起诉。后来振兴办事处对此事出具了研判意见，认为李丽等4人应当分配楼房款。原告这一户分得了2个车库，应当缴纳51390元,至今未交。村委会暂扣原告土地租赁费，是暂扣没说不分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
原告马德宝等5人系一家人，均系焦庄村四组村民。焦庄村一组、三组、四组有部分土地租赁给信通铝业有限公司和纸厂。租赁方每年支付租赁费。焦庄村四组每年按人头平均分配租赁费，至今有10年左右。
2016年7、8月份，租赁方将2015-2016年度的土地租赁费472456元转入焦庄村委会在振兴街道办事处的双代管账户中。2016年10月份，焦庄村一组、三组按人头将租赁费分配到户。焦庄村四组按照人头也制定了《焦庄村四组2016年应分租地款、应摊款明细表》，该明细表记载人均应分625元，应摊款130元，人均实际应分495元，并详细记载了各户应得的具体数额。
2014年焦庄村四组村民分配楼房，当时对李丽等9人是否应当参与分楼有争议，9人未分得楼房。李丽等人到本院起诉。本院经审查后认为不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回李丽等人的起诉。
被告焦庄村委会向本院提交茌平县振兴街道法律服务全覆盖领导小组《关于李丽等九人是否应参与楼房分配的法律顾问研判意见》复印件一份。该意见认为：1.李丽、曹茯苓、牛勇鑫、冯勇硕应参与焦庄村四组楼房分配。2.冯雨、刘玉、白雪、王崇涛、王保平不应参与焦庄村四组楼房分配。振兴法律顾问团成员李恒印、陈海强、杨振、周生波、刘庆军、白咸柱5人在研判意见上签名。
本院认为：信通铝业有限公司和纸厂租赁的部分土地归焦庄村四组集体所有，获得的租赁费也应当归焦庄村四组全体成员集体所有。对于租赁费的使用和分配，焦庄村四组集体经济成员有权决定。《中华人民共和国物权法》第六十二条、六十三条规定：集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
本案焦庄村四组负责人张希芝同意在扣除公共支出费用后按人头平均分配租赁费并制定了《焦庄村四组2016年应分租地款、应摊款明细表》，该分配方案符合四组多年来的分配惯例，也不违反法律规定，应当依照该分配方案记载的数额分配租赁费。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、一百四十八条规定，判决如下：
一、被告茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会、茌平县振兴街道办事处焦庄村四组于本判决生效后三日内向原告马德宝、王秀云、马海龙、孙国新、马某各支付土地租赁费495元，共计2475元；
二、驳回原告马德宝、王秀云、马海龙、孙国新、马某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年七月六日
书记员 李 贺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第285号
原告：宣维。
委托代理人：张镇钢。
被告：慈溪宏升电子有限公司。
法定代表人：胡晓伟。
委托代理人：孙佰军。
委托代理人：张金煜。
原告宣维为与被告慈溪宏升电子有限公司（以下简称宏升公司）定作合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，于同年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张镇钢，被告的委托代理人孙佰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣维起诉称：原告系案外人浙江天亿莱包装纸品有限公司（以下简称天亿莱公司）员工，后该公司倒闭，积欠原告工资100000元。经原告与天亿莱公司协商，于2013年12月30日签订《债权转让协议》一份，约定将天亿莱公司对被告享有的98401.80元债权转让给原告。2014年1月7日，原告及天亿莱公司分别向被告寄送了《债务履行通知书》及《债权转让通知书》，告知被告债权转让事宜并向被告催讨货款，但至今未果。现原告诉请判令：被告支付原告货款98401.80元，并承担本案诉讼费。
被告宏升公司在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告与天亿莱公司确实曾有贸易往来，但是原告提供的增值税发票是多开的，不具有真实的交易关系；天亿莱公司已经倒闭，对外负有很多债务，天亿莱公司把债权转让给自己的员工会损害其他债权人的利益，该转让行为不具有法律效力；《债权转让协议》签订时，天亿莱公司已经倒闭，原告系天亿莱公司的主办会计，保管公章，所以对该协议的真实性有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.宁波增值税专用发票二份，拟证明被告尚欠天亿莱公司纸箱定作报酬98401.80元的事实；
2.《债权转让协议书》一份，拟证明天亿莱公司因欠原告工资而将对被告享有的债权转让给原告的事实；
3.《债权转让通知书》、EMS特快专递存根、邮件查询单（复印件）各一份，拟证明天亿莱公司于2014年1月7日通知被告债权转让事宜的事实；
4.《债务履行通知书》、EMS特快专递存根、邮件查询单（复印件）各一份，拟证明原告于2014年1月7日向被告催讨纸箱定作报酬的事实；
5.送货单五十五张，拟证明被告尚欠天亿莱公司报酬98401.80元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据5中戎燕敏、钱林签字的送货单的真实性有异议，陈远明、何秀云签字的送货单没有异议，但送货单总金额和发票金额也不是完全一致。对证据2的真实性、关联性均有异议，认为该协议是在天亿莱公司倒闭以后签订的，天亿莱公司外面有很多债务，违反了法定程序，且原告本身就保管公章，也有可能是原告自己制作的，不是天亿莱公司真实意思的表示。对证据3的真实性没有异议，但是被告没有收到过上述快递。对证据4的质证意见与证据3的质证意见一致。
经审核，本院认为应当对原告提供的证据进行综合认证：证据1系原件，且被告已经对涉案增值税发票认证抵扣，被告对证据5中陈远明、何秀云签字的送货单没有异议，但对“戎燕敏、钱林”所签送货单有异议，结合被告无异议的送货单中“戎燕敏、钱林”均有各自与“陈远明、何秀云”在送货单中共同签字的事实，可以证明戎燕敏、钱林亦系被告员工，原告所送纸箱由被告员工签收的事实，并且原告提供的送货单中的货物名称、数量等与证据1可相互印证，虽然总价有些许差额（增值税票面总金额为98401.80元，庭审中，原、被告双方一致认可送货单中的总金额为98597.38元），但原告对本案的差额部分作出了合理的解释，即差额部分系因存在退货，导致送货单金额大于发票金额，该解释符合一般的贸易规律，故本院对原告提供的证据1、5的证明力予以确认。原告提供的证据2、3、4中除EMS特快专递查询单为复印件，其余均为原件。证据2中虽加盖有天亿莱公司的公章，但无法定代表人的签字，鉴于原告系天亿莱公司主办会计，具有接触公章的机会，庭审中，原告称该协议系与天亿莱公司协商后签订，但未提供相关证据证明该公章系由谁加盖，且原告至《债权转让协议》签订前，已有13个月工资未获支付，但其始终在天亿莱公司工作，与理性人的生活常理有悖。《债权转让协议》中虽记载“乙方（即原告）曾是甲方的员工，甲方尚欠乙方工资，共计壹拾万元整”，但原告并未提供天亿莱公司确实尚欠原告工资100000元的其他证据予以佐证，该协议的真实性尚难以确定，故本院对该证据的证明力不予确认。因本院对原告提供的证据2的证明力不予确认，故本院对原告提供的证据3、4的证明力亦不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾系天亿莱公司的主办会计。2011年10月29日至2011年11月15日，天亿莱公司受被告委托替被告加工纸箱，被告尚有98401.80元报酬未予支付。
原告起诉称其对天亿莱公司享有工资未获清偿，但未提供充足的证据予以证明，亦未提供其他相关证据予以佐证。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告向其履行纸箱定作报酬，但其提供的证据不足以证明其对天亿莱公司享有工资且未获清偿，致其主张的债权转让的基础法律关系的真实性、合法性难以确定，理应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宣维的诉讼请求。
本案受理费2260元，减半收取计1130元，由原告宣维负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年八月十二日
代书 记员 虞芳玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱光汉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢绍兑，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓本钦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市实益长丰纺织有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：李仲文，该公司总经理。
委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。
再审申请人朱光汉、卢绍兑、邓本钦因与被申请人英德市实益长丰纺织有限公司（以下简称长丰公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民三终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱光汉、卢绍兑、邓本钦申请再审称：原一、二审法院认定事实错误，《合作协议》和《借条》所盖公章应当推定为刘某所为。刘某是长丰公司的经理，曾经多次使用该公章办理公司事务，刘某承认在盖有公司公章的《借条》上的文字及签名是他本人所写，足以证明《合作协议》的公章是刘某所为。刘某使用长丰公司公章进行诈骗朱光汉、卢绍兑、邓本钦的投资款，一直以长丰公司老总的名义对外开展工作，使朱光汉、卢绍兑、邓本钦误认为刘某的行为是公司行为，导致财物被骗。原一、二审法院不顾长丰公司疏于对刘某和公章进行管理，造成刘某使用公司公章签订合同诈骗的事实，违背了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，判决错误。综上，朱光汉、卢绍兑、邓本钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
长丰公司提交意见称：朱光汉、卢绍兑、邓本钦自始清楚知道其“借款投资”的对象不是长丰公司，而且还刻意隐瞒长丰公司关于“借款投资”的情况。二审法院已查�盖有长丰公司印章的《借条》不是长丰公司出具，《借条》上的印章也不是刘某所盖，且该《借条》已作废。朱光汉、卢绍兑、邓本钦从未向长丰公司支付过款项，双方未实际履行过合同，《合作协议》上的公章不是刘某所盖，刘某的行为不构成表见代理。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回朱光汉、卢绍兑、邓本钦的再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实及（2012）清英法刑初字第217号刑事判决的认定，朱光汉、卢绍兑、邓本钦因刘某诈骗而造成经济损失。朱光汉、卢绍兑、邓本钦主张应由长丰公司承担赔偿责任，并提供加盖长丰公司印章的《合作协议》及《借条》据以证明。《合作协议》上虽加盖有长丰公司的印章，但盖章与落款不在一处且没有经手人的签名。另外，刘某在其刑事诈骗一案的讯问笔录中供述称“那张借条是我写的，但那份合作协议不是我写的”、“那是卢绍兑拿到盖有英德市实益长丰纺织有限公司的印章的空白条给我让我写借条给他的，刚才你们给我看的合作协议我没有给过他们，如果是我写的，我会在上面用手工签名的，但那张合作协议上的文字都是电脑打印的，没有我的亲笔签名。而且我怀疑那些纸张都不是英德市实益长丰纺织有限公司使用的纸张”，且朱光汉、卢绍兑、邓本钦和刘某的资金立据、结算、利润返还均是以刘某的名义进行。朱光汉、卢绍兑向公安机关报案时陈述其交付现金或转账给刘某均是“以个人名义借款”，卢绍兑、邓本钦亦分别向公安机关陈述与刘某做的生意“不要让厂方知道”、“不要告诉别人”，意在隐瞒长丰公司私下进行。在此情况下，二审法院以朱光汉、卢绍兑、邓本钦未能举证证明长丰公司在刘某诈骗一事中存在过错为由，驳回�诉讼请求，并无不当。朱光汉、卢绍兑、邓本钦的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱光汉、卢绍兑、邓本钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱光汉、卢绍兑、邓本钦的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢彩萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1259号
申请执行人李元启。
被执行人李法孝。
本院在执行申请执行人李元启与被执行人李法孝健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行欠款7768.20元，案件受理费600元。在执行过程中，因被执行人下落不明，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 李师茂
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡晶晶
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第444号
申请执行人：冯殿山，男。
被执行人：戚云龙，男。
本院在执行申请执行人冯殿山与被执行人戚云龙买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民权初字第03661号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执字第444号申请执行人：冯殿山，男。被执行人：戚云龙，男。本院在执行申请执行人冯殿山与被执行人戚云龙买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民权初字第03661号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年九月二十日书记员  张 彬
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第93号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人聂某甲，男，1982年7月出生，住富顺县。
被申请人夏某某，女，1984年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年12月9日违法生育一子（二胎），取名聂某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局于2012年7月23日作出的富计生征字（2012）第0001397号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年三月十一日
书记员 房春娜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执48号
申请执行人张娜，女，1987年10月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市�民法院作出（2016）吉0381民初2614号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判�庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫