云南省大理市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2901行初40号
原告：杨宁宁，男，汉族，云南省凤庆县人。
委托代理人：杨杭，男，汉族，云南省凤庆县人，系杨宁宁之父。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告：大理市人民政府。
法定代表人：高志宏，任市长
委托代理人：杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：李朝枝，女，汉族，云南省弥渡县人。
委托代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨宁宁因认为被告大理市人民政府不履行房屋行政登记一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后，于2016年9月20日、9月23日分别向被告大理市人民政府及第三人李朝枝送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨宁宁的委托代理人杨杭、张学良、被告大理市人民政府的委托代理人杨泽坤、第三人李朝枝及其委托代理人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁宁于2014年2月19日向被告大理市人民政府提出补办房屋产权证的申请，第三人李朝枝提出异议，被告大理市人民政府在原告起诉前未作出处理决定。
原告杨宁宁诉称：1995年6月20日，原告杨宁宁的父亲杨杭与大理锦兴股份有限公司签订了合同编号（1995）第031号《房屋出让合同书》，以250000元购买了位于大理金星小区第930013幢0××号房产，建筑面积171.10平方米，并于1995年6月23日在大理经济开发区公证处办理了（95）大开证字第754号公证，后被告依法向原告颁发了房屋产权证。1996年12月，原告父亲杨杭就将该房屋出租给第三人父亲李太清。2014年2月，原告不慎将房产证遗失，2014年2月19日，原告到被告处申请补办房产证，办证人员告诉原告，该房产证已经于1997年2月补办过，并向原告提供了复印的申请补办依据，即：1、一九九七年二月十日以申请人杨宁宁之名写的《关于补办房产证的申请》，内容为“因我本人不慎于九六年遗失向大理锦兴股份有限公司所购93××06号房产证，现特向贵办申请补办房产证”。2、《房屋所有权证存根》备注栏填写有“遗失补办”内容，领证人为杨宁宁，领证日期：97年4月9日。3、《大理市私有房产申请登记审批表》中填写的产权人姓名杨宁宁、房屋坐落金星小区930013幢0××号，4层8间，面积171.10平方米，（补办）。原告的房产证是在2014年才遗失，经查看房管办提供的《关于补办房产证的申请》，明显是有人假冒原告所为，原告向被告工作人员说明情况，后被告办证人员告知原告可向被告单位申请公告，作废冒名补办的房产证。2014年3月5日，大理创新工业园区房地产管理办公室在大理日报上刊登《公告》，内容为：“杨宁宁管有大理创新工业园区金星小区96001幢D单元101号房屋，因遗失《房屋所有权证》证号20715，特声明此证作废。对此项房产有争议者，于见报之日起6个月内到我所申报，逾期即换发新证”。此后，原告多次到被告处要求补办房产证，但被告未给原告办证，并说该房产与第三人李朝枝有争议，要等争议解决后才能办。2016年8月23日，原告再次到被告处查询，被告说李朝枝于2014年5月12日向房管部门写了申请，对该房屋的产权提出了异议登记，大意是说该房屋是第三人李朝枝从景东缉毒队买来的。综上所述，该房屋是原告受让取得，在被告处进行了登记颁证，从未进行过转让处分，更未被司法机关依法没收，原告是合法的房屋物权权利人。第三人李朝枝在2014年5月12日向被告提出登记异议已达两年多，更未向登记机构提供已向法院起诉的受理立案材料，其异议登记早已失效。被告未给原告办证的行为属渎职，属依法不履行法定职责，特提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，判决被告依法履行法定职责，给原告办理房产证，并由被告承担本案相关诉讼费用。
原告杨宁宁向本院提交了以下证据：
1、公证书副本及收款收据。证明1995年6月20日，杨杭代理其子杨宁宁向大理锦兴股份有限公司购买了位于大理金星小区第930013幢0××号房产一幢，购买金额250000元，双方签订房屋出让合同。1995年6月23日，大理经济开发区公证处对该房屋出让合同进行公证，支付公证费375元。
2、收款收据、交房通知单及住宅管理公约等。证明杨杭代理杨宁宁购房后对房屋进行管理，于1995年7月10日向大理锦兴股份有限公司缴纳代办费250元、电贴费1200元；向大理锦兴物业有限公司缴纳有线电视入网费300元；1995年7月10日，锦兴公司经营部通知杨杭到物业公司领取93××06号房屋的钥匙；杨杭与大理锦兴股份有限公司签订住宅小区管理公约。
3、公告。证明大理创新工业园区房地产管理办公室于2014年3月5日在《大理日报》刊登公告，声明杨宁宁管有的证号为20715房屋所有权证遗失，特声明此证作废。
被告大理市人民政府辩称：被告大理市人民政府不是本案适格被告。依据我国《房屋登记办法》第4条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。本案涉案房屋所在地在大理市住房和城乡建设局行政管辖范围内，大理市住房和城乡建设局具有独立法人资格，能够独立承担相应的法律责任，被告大理市人民政府对本案中大理市住房和城乡建设局向第三人颁发的房屋他项权证不具有行政管辖权利，涉案行为与被告大理市人民政府无关联。因此，根据我国《行政诉讼法》的相关规定，被告大理市人民政府不是本案的适格被告。综上所述，大理市人民政府不是本案争议事实的直接利害关系人，作为本案被告的主体身份并不适格，请人民法院查明案件事实，依法驳回原告针对被告大理市人民政府的起诉。
被告大理市人民政府向本院提交了以下证据：
1、大理州经济开发区私有房屋申请登记表。
2、公证书。
3、房屋所有权证存根。
4、居民身份证。
5、锦兴房地产开发有限公司购房结算单。
6、云南省工商企业零售统一发票。
以上1-6组证据证明原告于1995年向大理白族自治州经济开发区房产管理办公室申请涉案房屋的权属登记，大理白族自治州经济开发区房产管理办公室向原告办法房屋所有权证。
7、大理州经济开发区私有房产申请登记审批表。
8、关于补办房产证的申请。
9、房屋所有权证存根。
10、景东彝族自治县公安局证明。
11、大理锦兴股份有限公司证明。
12、大理日报。
以上7-12组证据证明原告于1997年向大理白族自治州经济开发区房产管理办公室申请遗失补办涉案房屋的房屋所有权证，大理经济开发区房产管理办公室履行法定职责向原告补办了房屋所有权证，被告大理市人民政府对原告的补办房产证申请不具有行政管辖职权。
第三人李朝枝述称：原告起诉状中所述不真实。一、大理金星小区第930013幢0××号房产，属第三人李朝枝的父亲李太清购买，而不是原告购买。李朝枝的父亲李太清与原告的父亲杨杭属朋友关系，相互之间有较亲密的生意往来。因李太清在弥渡县有三个女儿，在缅甸老街还有其他子女，其准备给在缅甸的子女在大理买房屋，考虑到诸多原因，李太清就借用杨杭儿子杨宁宁的户口，以250000元购买了大理金星小区第930013幢0××号房产，准备将子女的户口转回中国后，再将房产过户到李太清儿子的名下。因此，房产购买后，李太清仍持有大理市经济开发区公证处（95）大开证字第754号公证书的原件，并对房屋进行了装修并管理使用，原告以及家人从来没有使用以及管理过该房屋。2、现大理金星小区第930013幢0××号房产的实际控制人是弥渡县公安局，而不是李朝枝。在我父亲管理该房产期间，杨杭涉嫌贩毒，被当时的思茅地区景东县公安局抓获，当得知其家庭在大理市购买了大理金星小区第930013幢0××号房产，因当时房产证没有找到，据说由景东县公安局补办了房产证。1998年3月4日，经过李太清与景东县公安局缉毒队协商，并交纳了人民币120000元后，该房产被返回李太清管理使用，景东县公安局承诺协助将房产证过户到李太清家属名下。2003年11月14日，李太清涉嫌贩毒被弥渡县公安局抓获，弥渡县公安局将该房产查封，并贴上封条，此后，该房产就由弥渡县公安局实际控制。二、原告杨宁宁无权主张大理金星小区第930013幢0××号房产的所有权。从购买该房产后，杨杭、杨宁宁从来没有向李太清、李朝枝主张过房产所有权。2014年，因李太清的儿子已经长大，其亲属请求杨宁宁协助将其房产要回，杨宁宁得知在大理有其名义购买的房产后，意图要占有，就向大理市房管办申请遗失补办，并于2014年3月5日在《大理日报》公告，李朝枝得知公告内容后向房管办提出了《房地产事项争议申请书》，依法提出了登记异议。综上所述，大理金星小区第930013幢0××号房产属李朝枝父亲李太清出资购买，原告杨宁宁无权主张所有权，也无权到大理市房管部门办理房产证。
第三人李朝枝向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明第三人的主体资格。
2、(1)云南省工商企业零售发票一张。(2)锦兴地房地产
开发有限公司购房结算单一张。(3)大理经济开发区公证处（95）大开证字第754号公证书原件。证明大理金星小区第930013幢0××号房产，属第三人李朝枝父亲李太清购买，而不是原告购买。
3、房屋租房契约协定。证明大理金星小区第930013幢0××号房产由第三人父亲李太清管理使用。
4、（1）收款收据。(2)证明。（3）房屋所有权证。证明李太清向景东县公安局缉毒队缴纳了人民币120000元后，大理金星小区第930013幢0××号房产返回李太清管理使用。
5、（1）2014年3月5日的《大理日报》。（2）房地产事项争议申请书。证明原告向大理市房管办申请遗失补办金星小区第930013幢0××号房产证过程中，李朝枝向房管办提出《房地产事项争议申请书》。
经庭审质证，原告对被告提交的关于补办房产证的申请、景东彝族自治县公安局证明、在《大理日报》刊登的挂失申明的真实性无异议，但认为签名不是原告的，原告也不知情，也不是原告申请办理的。对被告提交的其他证据材料没有意见。第三人对被告提交的证据无异议，但表示未参与办理；对大理州经济开发区私有房屋申请登记表有异议，提出登记中记载的房号不是争议房屋的房号。对被告提交的其他证据材料没有意见。
被告对原告提交的1、2、3组证据的三性均予以认可。
第三人对原告提交的公证书的真实性没有意见，但认为是复印件，而原件在办证后是由第三人的父亲保管，对公证费收据无异议；对收款收据、交房通知单及住宅管理公约等证据的真实性没有意见，但是对证明方向有异议；对公告的真实性没有意见。
原告对第三人提交的身份证复印件没有意见；对云南省工商企业零售发票、锦兴地房地产开发有限公司购房结算单及大理经济开发区公证处（95）大开证字第754号公证书的真实性没有意见，但是对证明方向不认可，并认为公证书与本案无关；认为收款收据、证明与本案无关；对房屋所有权证的真实性认可，但是对证明方向不认可。对2014年3月5日《大理日报》及房地产事项争议申请书的证据三性予以认可。
被告对第三人提交的身份证复印件的三性无意见；对云南省工商企业零售发票、锦兴地房地产开发有限公司购房结算单及大理经济开发区公证处（95）大开证字第754号公证书原件的三性无意见，但是不认可证明方向，认为根据证据来看，杨宁宁是购买方；对房屋租房契约协定的证据三性不认可，认为李朝枝没有管理使用权；对收款收据、证明的三性不予认可，认为景东县公安局无权对房屋进行处理，对房屋所有权证的三性无意见；对2014年3月5日《大理日报》及房地产事项争议申请书的证据三性无意见。
本院依职权向大理经济开发区房产管理办公室调取如下证据材料：1、购房结算单、购房发票及证明各1份。2、房屋所有权证存根1份。3、审批意见表2份。4、在《大理日报》刊登的挂失声明1份。5、房地产异议登记申请书1份。
经质证，原、被告及第三人对本院依职权调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证，对证据的分析认定如下：被告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，予以采信，但对被告提出的证明方向，不予认可。被告及第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，采信为本案证据。原告及被告对第三人提交的云南省工商企业零售发票、锦兴地房地产开发有限公司购房结算单、大理经济开发区公证处（95）大开证字第754号公证书等证据的真实性均无异议，采信为本案证据。房屋租房契约协定无租房人出庭作证，不予采信为本案证据。第三人提交的收款收据及证明仅能证明第三人父亲李太清于1998年3月4日向景东县公安局缉毒队交过购买下关房屋款120000元的事实，而不能充分证明本案争议房屋过户给第三人父亲李太清的事实,对以上两份证据部分予以采信。本院依职权调取的证据与原、被告及第三人提交的有效证据能够相互印证，证明案件相关事实。
根据以上采纳的证据及各方当事人合理一致的陈述，本院确认如下案件事实：原告杨宁宁的父亲杨杭于1995年6月20日与出让方大理锦兴股份有限公司签订《大理锦兴股份有限公司房屋出让合同书》，合同编号（1995年）第031号，合同中载明：一、乙方向甲方购买所需商品房用于住宅。二、甲方出让给乙方的商品房位于金星小区第930013幢0××号，房屋编号为93001306，房屋户型为：一幢肆层独院式壹套。三、“……，总价款为250000元。”1995年6月23日，大理经济开发区出具（95）大开证字第754号公证书，载明：经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同双方当事人的签字、盖章属实。1995年7月17日，经大理市房地产管理处开发区房产管理办公室批准同意发证。杨云和代领了证号为字第20327的房产证，该证中载明：产权人姓名杨宁宁，所有权性质私有，房屋座落开发区金星小区930013幢0××号，建筑面积171.10平方米。1997年2月10日，景东彝族自治县公安局出具证明，载明：“凤庆县凤城来凤巷90号杨宁宁不慎在我辖区内遗失房屋（向大理锦兴股份有限公司所购93001306）所有权证壹本，号码为20327，契证壹本号码950213号，请给予补办有关手续为谢。”同日，以申请人为“杨宁宁”的名义向大理经济开发区房地产管理办公室书面提交内容为“因我不慎于九六年十二月遗失向大理锦兴股份有限公司所购93××06号房产证（20××27号），现特向贵办申请补办房产证。”的申请。1997年2月20日，挂失人以“杨宁宁”的名义在《大理日报》刊登挂失声明，登报作废20××27号房产证及契证。1997年4月9日，大理市房地产管理处开发区房产管理办公室审批同意补办给“杨宁宁”房产证一本，编号为20715，核发机关为□□□人民政府（经与被告持有的房产证复印件比对，□□□字迹不清），该证中载明：所有权人杨宁宁，所有权性质私有，房屋坐落于金星小区第930013幢0××号，房屋状况备注栏载明（遗失补办）。”领证人为“杨宁宁”。1998年3月4日，第三人父亲李太清向景东彝族自治县公安局交付120000元购房款，欲购买该争议房屋。2014年2月19日，杨杭代原告杨宁宁以其房屋所有权证遗失为由申请补办房屋所有权证。2014年3月5日，落款为大理创新工业园区房地产管理办公室（与大理经济开发区房地产管理办公室属一个部门）在大理日报刊登公告，载明：“杨宁宁管有大理创新工业园区金星小区96001幢D单元101#房屋，因遗失《房屋所有权证》证号20715，特声明此证作废。对此项房地产有争议者，于见报之日起6个月到我办申报，逾期即换发新证。”2014年5月12日，第三人李朝枝向大理创新工业园区房地产管理办公室提出书面异议，异议内容为“该房产为景东县公安局缉毒队于1998年3月4日以120000元卖给其父李太清。交款后，景东县公安局承诺房屋交易过户手续待后办理给李太清，至今尚未过户，自1998年3月至2003年3月14日一直由第三人管理使用，2003年3月14日后，该房被弥渡县公安局暂扣。”大理创新工业园区房地产管理办公室于当日对该异议予以登记。第三人提出异议后至今未就该房屋的权属纠纷提起诉讼。2016年9月19日，原告诉至本院，请求判令被告依法履行法定职责，给原告办理房产证。
本院认为，《房屋登记办法》第二十七条第二款规定，房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。本案中金星小区960013幢0××号房屋的所有权人于1995年办理购房手续后即登记为原告杨宁宁，原告杨宁宁是争议房屋产权的所有人，其有权在其房屋所有权证遗失、灭失等情况下向房屋管理部门申请补办。第三人李朝枝在原告刊登补办房屋产权证的公告后六个月内就该房屋的所有权提出异议登记，但其未在异议登记之日起15日内起诉主张对争议房产的所有权，该异议登记失效，因此，依据登记记载，争议房产的所有权人仍属原告杨宁宁，被告大理市人民政府应当履行法定职责，在严格审查的基础上，依法对原告杨宁宁关于办理房屋产权登记的相关手续的请求重新作出处理。关于被告主体资格是否适格的问题，大理市人民政府是大理市房屋权属证书的核发机关，因此，是本案适格的被告，对被告关于被告大理市人民政府主体资格不适格的意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
由被告大理市人民政府针对原告杨宁宁的请求重新作出处理。
案件受理费50元，由被告大理市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王丽玲
审 判 员 何海瑛
代理审判员 杨艳姣
二〇一七年二月九日
书 记 员 张春苗