wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第363号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日晚上，被告人潘某因琐事与被害人宋某发生争吵，之后双方发生撕打，在相互殴打的过程中，被告人潘某将被害人宋某打伤，经奉化市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人宋某左锁骨中段骨折，损伤程度为轻伤。
2013年9月15日，公安民警接报警后将被告人潘某传唤至派出所接受进一步询问。本案民事赔偿已履行完毕，被告人潘某已赔偿被害人经济损失共计人民币20000元，被告人潘某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人宋某的陈述、证人杨某、卢某甲、卢某乙的证言、人体损伤程度鉴定意见书、收条、谅解书、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人潘某拘役四个月至六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案的民事赔偿已协商解决，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人潘某与被害人宋某系亲戚关系，因日常琐事发生争吵而互相殴打，犯罪情节较为轻微，且本案被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第40号
原告潘友森，男，1966年2月28日出生，汉族。
委托代理人逯红艳，系图强法律服务所法律工作者。
被告李秀梅，女，1968年12月3日出生，汉族。
原告潘友森诉被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告潘友森及其委托代理人逯红艳出庭参加诉讼。被告李秀梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告在我手中拿5000.00元现金办理驾驶证。但是被告一直没有交款，这笔钱被被告人使用，原告多次找被告索要欠款，被告李秀梅一直推脱。2014年10月27日，被告在漠河县法院领取执行款时，原告在执行局和被告要这笔钱，她也答应给了，执行局工作人员有笔录。后来，被告私自将执行款转走，一直没有给原告钱，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告给付欠款5000.00元。
被告李秀梅未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
漠河县法院执行局笔录复印件一份，证明欠款的事实。
被告李秀梅无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认�，原告提交的证据系漠河县法院执行笔录复印件，具有较高的证明力能够证实原告的主张，且被告没有提供相反的证据，因此予以采信。
根据原告的举证和认证，可以确认本案事实如下：2012年6月被告从原告处借款5000.00元用于办理驾驶证，2014年10月27日被告在漠河县执行局领取执行款时答应偿还原告此款，但被告一直没有偿还此款。
本院认为，本案的法律关系为民间借贷，原告完成了出借行为，被告应当履行偿还义务，现被告的行为已经构成违约。因此，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秀梅在本判决生效后十日内偿还原告潘友森欠款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告预交人民币50.00元，由被告李秀梅负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状及其副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张永健
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3305号
原告屠某，女，1987年4月10日生，汉族，销售。
被告耿某，男，1990年10月31日生，汉族，销售。
原告屠某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员夏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某、被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某诉称，原、被告于2013年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚后双方分开居住，加之被告与网友暧昧不清，夫妻已无感情和信任可言。原告曾于2014年3月21日向南京市溧水区人民法院起诉要求离婚，后于2014年4月23日向法院申请撤回起诉。撤诉后原、被告双方关系并无实质好转，感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求解除婚姻关系。
被告耿某辩称，同意离婚，但在夫妻关系存续期间，尚有债务15万元，要求原、被告共同承担。
经审理查明，原告屠某与被告耿某于2013年认识，××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。婚后因家庭琐事双方发生矛盾。原告曾于2014年3月21日向南京市溧水区人民法院起诉要求离婚，后于2014年4月23日向法院申请撤回起诉。原告于2014年11月再次起诉要求解除婚姻关系。庭审中，被告耿某举证称在夫妻关系存续期间向其姐夫诸某借款15万元，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、借条、（2014）溧民初字第755号民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院尊重双方的意愿，故准许双方离婚。被告耿某主张夫妻关系存续期间有债务15万元，原告屠某不予认可，故该笔债务不宜在本案中处理，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告屠某与被告耿某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 明
二〇一五年一月六日
见习书记员 俞玉琴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01129号
申请人熊幼新。
申请人熊学伟。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因琐事发生纠纷，经赤壁市车埠镇人民调解委员会调解调解，于2014年7月8日签订赤车调（2014）105号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
熊幼新赔偿熊学伟各项经济损失580元，于2014年7月15日付清。
2014年7月15日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤车调（2014）105号�民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人熊学伟、熊幼新签订的赤车调（2014）105号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 思
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第763号
原告：东营恒大华府置业有限公司。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：聂甜，山东鲁北律师事务所实习律师。
被告：张向锋，男，汉族。
本院在审理原告东营恒大华府置业有限公司诉被告张向锋商品房预售合同纠纷一案中，因原告东营恒大华府置业有限公司不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告东营恒大华府置业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王琳
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第763号
原告：东营恒大华府置业有限公司。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：聂甜，山东鲁北律师事务所实习律师。
被告：张向锋。
本院在审理原告东营恒大华府置业有限公司诉被告张向锋商品房预售合同纠纷一案中，因原告东营恒大华府置业有限公司不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告东营恒大华府置业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王琳
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第859号
原告张某，女，1988年4月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告杨某甲，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省华安县。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，由审判员林震强依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年年底，原、被告经他人介绍后相互认识，2014年4月21日到华安县民政局办理结婚登记，2014年12月21日生育一女杨某乙，婚姻关系期间杨某乙长期随原告生活至今。由于被告平时有赌博恶习，婚前原、被告双方缺乏认识，草率结婚，婚后被告又鄙视原告生育女儿及再婚经历，原、被告双方因此长期无共同语言，缺乏交流导致夫妻关系处于紧张状态，自2015年5月底原、被告双方吵架，开始分居，感情已破裂。原、被告婚姻关系存续期间共同购置一辆轿车，车牌号为闽E×××××。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币1000元（暂定），直至大学毕业止；3、依法平均分割夫妻共同财产（闽E×××××轿车约6万元），并判令涉案轿车归原告所有；4、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告辨称：我坚持不与原告离婚，我们2010年就认识了，没有感情是不可能的，希望对方慎重考虑，回家共同生活。我当时去漳州买热水器，用手机银行汇钱，原告误会我是在赌博。原告说的请人调解，当时那个人没有说清来意，我当时确实语气很重，但是一时气话。我与原告结婚初期，她们母子的生活费也是我提供的。
经审理查明：原告张某与被告杨某甲系再婚。2010年双方经人介绍相识交往，并自由恋爱，2014年4月21日办理结婚登记，婚后于2014年12月21日生育一女杨某乙，双方婚后感情尚可。2014年11月17日，被告杨某甲以按揭的方式购买一辆牌号为闽E×××××的小轿车。2015年5月，原、被告双方吵架，开始分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、个人汽车抵押合同、个人购买汽车借款及保证合同、划款授权和承诺书及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告张某与被告杨某甲因家庭琐事，加上双方沟通不够产生一定矛盾，但念在双方认识较早，且系自由恋爱，彼止有一定了解，婚后偶尔发生吵架，感情基础尚好，双方在婚姻生活当中应加强沟通、互相体谅、互相关心、真诚以待，共同维护家庭的幸福与完整，况且婚生女杨某乙尚幼小，更需要父母双方共同的爱护与关心。考虑双方现实生活情况，本院不准许离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告杨某甲离婚等各项诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一五年九月十四日
书记员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00216号
原告李某，美容师，
委托代理人蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。现羁押在南京市浦口监狱。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。本案原告李某及其委托代理人蒋桂富，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生一女孩，现年5岁，取名陈雅琪。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因被告不珍惜夫妻感情，经常参与赌博，时时夜不归宿，手机关机。2010年因盗窃罪入狱，刑满后仍不思悔改，继续赌博。游手好闲，有家不归。原告于2013年12月11日向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2014年1月14日作出不准离婚的判决，但被告仍不回家，继续在外赌博和盗窃，于2014年3月6日又因盗窃被捕入狱，致原告对被告失去了希望，已无和好可能，故请求法院依法判令，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩随被告生活，原告贴补小孩抚育费至小孩成年。
被告陈某辩称：我现在不想谈这个事，我想和好。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一女孩陈雅琪，××××年××月××日补领结婚证。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，致原、被告夫妻感情不睦，原告于2013年12月27日起诉，要求与被告离婚，本院于2014年1月14日判决不准原、被告�婚，但原、被告未能和好。原告于2015年1月21日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告因盗窃罪被判处有期刑两年零六个月，现在南京市浦口监狱服刑。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好。被告又因盗窃罪被判处有期徒刑，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，本院依法应予支持。但因被告正在服刑期间，小孩随原告生活为宜，被告在服刑期间因无经济来源，可从被告刑满后开始贴补小孩抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生女孩陈雅琪随原告李某生活，被告陈某从刑满释放之日开始每月贴�小孩抚养费300元至小孩独立生活日止。此款限被告陈某每半年给付一次，分别于每年的2月20日前、8月20日前给付完毕。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一五年三月十日
书记员 王园园
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不行分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任�一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执异62号
申请人：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人：刘继波，总经理。
申请执行人：中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市硚口区泰合广场34楼。
法定代表人：刘波。
被执行人：武汉数控集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路2号。
法定代表人：程云辉。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处与被执行人武汉数控集团股份有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人湖北沃尔德投资管理有限公司于2016年9月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了编号为中东鄂处2014第036号资产转让协议与项目编号为SW2016R117601湖北债权交易合同、相关支付凭证八份及债权转让暨催收公告复印件二份。
本院查明，中国工商银行江南支行与武汉数控集团股份有限公司借款纠纷一案，本院在执行过程中将中国工商银行江南支行变更为中国东方资产管理公司武汉办事处于2008年2月25日作出（2007）武开法执证字第184-205、212号民事裁定书，裁定终结本院作出的（2002）武开法经初字第94号民事调解书的本次执行程序，并于2008年2月25日向申请执行人发放了（2007）武开法执证字第184-205、212号债权凭证。后申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处于2014年9月10日与武汉工业控股集团有限公司达成债权转让协议，将上述债权转让给武汉工业控股集团有限公司，2016年7月12日，武汉工业控股集团有限公司又与申请人达成资产转让协议，将上述债权转让给申请人，申请人支付了相应的资产转让款。上述两次债权转让分别于2014年10月11日和2016年7月23日公告通知了债务人。
本院认为，申请人与武汉工业控股集团有限公司转让债权的行为不违反我国相关法律规定，申请人提出变更申请执行人，并向被执行人履行了告知义务，其变更申请应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将湖北沃尔德投资管理有限公司变更为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董潇潇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1874号
上诉人(原审被告)：杨道环，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴先植，男，1946年12月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孙洪清、胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
主要负责人：张中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
上诉人杨道环因与被上诉人吴先植、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨道环于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨道环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨道环撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1267元减半收取633.50元，由上诉人杨道环负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 吴慧娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4341号
原告火志军。
被告应光辉。
被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部。
负责人吕文斌。
委托代理人竺颖。
原告火志军与被告应光辉、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告火志军，被告保险公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。被告应光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告火志军诉称，2014年9月19日，原告驾驶的沪FVXX**出租车与被告应光辉驾驶的沪KAXX**车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。事发后，由于应光辉不配合办理责任的认定手续，导致沪FVXX**出租车自2014年9月19日至10月23日一直停放在停车场。2014年10月23日，交警部门认定应光辉承担事故全部责任，原告无责。同日，沪FVXX**出租车进入修理厂进行维修，并于10月27日修复出厂。现原告因本起事故已产生如下损失：车辆维修费人民币（以下币种相同）5，000元、评估费340元、施救费340元、交通费1，380元、误工费5，070元（按130元／天的标准计算39天）、停运损失11，193元（按287元／天的标准计算39天）。上述损失，由法院依法处理。
被告应光辉未作答辩亦未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，沪KAXX**在其公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，认可维修费、牵引费；不理赔评估费、交通费；误工费及营运损失均系间接损失，不同意理赔。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过属实。2014年9月20日至10月23日，沪FVXX**车辆停放于交警队停车场内。2014年10月23日，上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起交通事故作出责任认定，即认定被告应光辉承担事故全部责任，原告无责。2014年10月23日，被告保险公司对沪FVXX**车辆的损失情况进行了确认。2014年10月24日至10月27日，沪FVXX**车辆进入上海舒乐巴士汽车修理有限公司进行维修，原告为此支付维修费5，000元。事发后，原告为处理沪FVXX**车辆另支出评估费340元及牵引费340元。
另查明，原告系上海银建出租汽车有限公司员工。事发前，原告的月平均收入为3，900元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、照片、评估费发票、维修费发票、维修清单、车辆勘估表、定损单、牵引服务单、牵引费发票、交通费发票、营收情况表、收入证明及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪KAXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。本次事故公安机关已认定被告应光辉承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险及商业险赔偿限额的损失部分，应由被告应光辉承担全额赔偿责任。
关于原告主张的各项损失：1、车辆维修费，系原告为修理受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围；2、评估费及施救费，均系原告为处理受损出租车所支出的合理费用，应计入赔偿范围；3、交通费，原告为处理本起交通事故产生相应交通费尚属合理，本院酌定交通费500元；4、误工费，沪FVXX**系出租车，事发后至车辆修复出厂共停运38天，原告作为出租车驾驶员在此停运期间必然产生相应误工费，现结合车辆的停运天数及原告的平均收入水平，本院酌定误工费为4，940元；5、车辆营运损失，同理，沪FVXX**系出租车，在停运期间产生相应营运损失亦属实，结合该车辆事发前的营运情况及停运天数，本院酌定停运损失为10，906元。
综上，本起事故造成损失有：车辆修理费5，000元、施救费340元、评估费340元、交通费500元、误工费4，940元、车辆营运损失10，906元。其中直接损失车辆修理费5，000元、施救费340元、评估费340元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告施救费340元、车辆修理费1，660元，共计2，000元；在商业第三者险限额内赔偿原告车辆修理费3，340元。评估费340元由被告保险公司赔偿。其余间接损失交通费500元、误工费4，940元、车辆营运损失10，906元，共计16，346元，应由被告应光辉赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告火志军2，000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告火志军3，340元，合计5，340元；
二、被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告火志军评估费340元；
三、被告应光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告火志军人民币16，346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币191.54元，由被告应光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3632号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该行行长。
委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：申怀玉，男，1982年7月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：张红娜，女，1980年7月13日出生，汉族，住同申怀玉，系申怀玉妻子。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告申怀玉、张红娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人王君玲到庭参加了诉讼，被告申怀玉、张红娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：判令被告申怀玉、张红娜共同偿还原告借款本金2176724.37元，截止2016年5月21日的利息183130.43元及按《个人贷款合同》约定利率计算至实际还清之日的利息、罚息、复利；原告有权对被告申怀玉名下的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告承担本案全部诉讼费用及公告费260元。
事实和理由：2014年11月9日，原告与被告申怀玉签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放房抵快贷贷款，贷款金额225万元，贷款期限120个月，自2014年11月19日起至2024年11月19日止，贷款年利率为9.17%，还款方式为等额还本付息，被告申怀玉以其名下位于石家庄市号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告张红娜与申怀玉系夫妻关系，其向原告出具共同还款声明，承诺为该笔借款承担共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，截止2016年5月21日，被告已逾期12期，拖欠借款本金159595.48元，利息183130.43元。《个人贷款合同》约定，借款人未按时足额还款为违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项，按合同约定的逾期罚息利率向借款人计收罚息，宣布行使或实现合同项下的担保权利。另因本案诉讼，支出公告费260元。
被告申怀玉、张红娜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了《个人贷款合同》、房屋所有权证、他项权证、贷款借据、个人贷款划款凭证、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、欠款情况表、逾期贷款情况表、增值税专用发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
另原告与被告申怀玉签订的《个人贷款合同》约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，首期执行贷款年利率9.17%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
本院认为，原告依据与被告申怀玉签订的《个人贷款合同》向被告申怀玉发放贷款，被告张红娜承诺与申怀玉对该笔贷款承担共同还款义务，二被告即应依约偿还借款本息，其未依约偿还，合同约定的贷款立即到期条件成就，原告有权要求被告申怀玉、张红娜共同偿还全部借款本息，并对申怀玉抵押的房产行使优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申怀玉、张红娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金2176724.37元及利息（含罚息、复利，其中2016年5月21日前的利息、罚息、复利为183130.43元，自2016年5月22日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定利率计付）；
二、如被告申怀玉、张红娜不履行上述义务，原告有权以被告申怀玉名下位于石家庄市房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25679元，公告费260元，合计25939元，由被告申怀玉、张红娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 周东纪
人民陪审员 李海红
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 薛红磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2611号
申请执行人蒋菊琴，女，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人唐建甫，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人蒋菊琴与被执行人唐建甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南凤商初字第36号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金75000元，承担案件受理费838元，本院于2016年9月19日立案执行。
本院于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，未查询到被执行人可供执行的财产；由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院在执行中已要求公安机关协助查找被执行人唐建甫。本院已于2017年6月17日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一七年六月十七日
书记员 童 烨
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4324号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：王利生，51岁，个体，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告王利生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费133元（原告已预交），由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月三日
书记员 胡凤娇
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审70号
申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。
负责人乔峰，大队长。
委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。
被执行人孙运动，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人孙运动公安交通管理行政处罚一案，于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人孙运动履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017992496公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017992496公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017992496公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审70号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人孙运动，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人孙运动公安交通管理行政处罚一案，于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人孙运动履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017992496公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017992496公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017992496公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年三月二十日书 记 员  郝达玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0267号
原告陈传辉。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
被告孙九桥。
被告刘小亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
代表人庄惠明。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告陈传辉与被告孙九桥、刘小亮、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告陈传辉于2014年5月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告陈传辉撤回起诉。
二、案件受理费540元，减半收取为270元，由原告陈传辉负担。
审判员 居惠林
二〇一四年五月二十九日
书记员 何跃武
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第979-2号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
李某某与王某某离婚纠纷一案，本院（2013）眉东民初字第460号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2015年9月7日向本院申请强制执行：被执行人王某某应承担的婚生女王某甲2013年、2014年生活费共计10000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定的义务。被执行人王某某收到执行通知后即主动履行了义务，申请执行人李某某已全额受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）眉东民初字第460号民事调解书所确定的，被执行人王某某应承担的婚生女王某甲2013年度、2014年度生活费内容执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
二〇一五年十一月九日
书记员 唐 静
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1059号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄惠蓉，女，1991年7月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住泉州台商投资区。因犯盗窃罪于2011年9月5日被惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月18日被惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人黄惠蓉犯盗窃罪一案，于2014年9月2日作出（2014）惠刑初字第529号刑事判决。原审被告人黄惠蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄惠蓉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年6月13日上午，被告人黄惠蓉窜到泉州台商投资区张坂镇张坂村被害人骆某某家中，后趁被害人家中无人之机，用一把“一”字型螺丝刀撬开一楼大门的门锁，将被害人骆某某放在一楼卧室衣柜内的现金人民币59000元和3枚金戒指盗走。经估价鉴定，上述赃物金戒指价值人民币4715元。
另查明，被告人黄惠蓉于2014年6月21日被抓获归案。案发后，被告人黄惠蓉将上述赃物全部退还被害人骆某某。
原判认定上述事实的证据有：被害人骆某某的陈述；证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、江某某、苏某某、蔡某的证言；辨认笔录及照片；提取笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论意见书；抓获经过；户籍证明；惠安县人民法院（2011）惠刑初字第431号刑事判决书、惠安县人民法院（2013）惠刑初字第520号刑事判决书、刑满释放证明书；受案登记表；被告人黄惠蓉供述等证据。
原审法院认为，被告人黄惠蓉以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，赃物价值人民币63715元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄惠蓉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄惠蓉携带工具入户盗窃，其人身危险性和社会危险性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄惠蓉归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；且赃物已被追回并发还失主，可对被告人黄惠蓉酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决，以盗窃罪判处被告人黄惠蓉三年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人黄惠蓉诉称：一审法院量刑过重，其所使用的螺丝刀系在被害人家找到的，并非其随身携带。归案后如实供述罪行，赃物已返还被害人。请求撤销原判，依法对其改判更轻的刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄惠蓉于2014年6月13日上午到泉州台商投资区张坂镇张坂村被害人骆某某家中撬门入室，盗走被害人骆某某总价值人民币63715元财物的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄惠蓉以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，赃物价值人民币63715元，其行为已构成盗窃罪，属数额巨大。上诉人黄惠蓉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人黄惠蓉在侦查阶段及原审庭审均供述其使用随身携带的螺丝刀撬门入户盗窃，故对其使用携带的螺丝刀撬门入户盗窃的事实可予以确认。上诉人黄惠蓉归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已被追回并发还失主，可对其酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，并根据上诉人黄惠蓉的犯罪事实、性质、情节作出判决，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄惠蓉提出改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第三条第二款、第六条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 夏 简
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可从减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12493号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告陈润文，男，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金68535.43元及利息、滞纳金[截至2016年2月17日尚欠利息4740.14元、滞纳金2761.95元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××60；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年2月17日，本金68535.43元、利息4740.14元，滞纳金2761.95元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金68535.43元及利息、滞纳金（截至2016年2月17日尚欠利息4740.14元、滞纳金2761.95元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700.93元（原告已预交），由被告陈润文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3118号
申请执行人许亮。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人许亮与被执行人西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6011号民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安御润房地产开发有限公司银行存款4579.14元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 元
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3118号
许亮、西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人许亮依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6011号民事调解申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初6011号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十五日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01386号
申请执行人黄兆清，居民。
被执行人响水县红云白鸽置业有限公司，住所地在响水县经济开发区。法定代表人戴广云，该××负责人。
被执行人戴康大，居民。
原告黄兆清诉被告响水县红云白鸽置业有限公司、戴康大民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）响民初字第00110号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县红云白鸽置业有限公司应于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄兆清借款150000元及利息；被告戴康大对上述还款承担连带偿还责任。逾期后，被告响水县红云白鸽置业有限公司、戴康大未履行还款义务，原告黄兆清于2015年9月15日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人响水县红云白鸽置业有限公司资产已被查封，正在处理中，短期内无法执结，暂作程序终结。本院认为，在执行中，被执行人响水县红云白鸽置业有限公司资产已被查封，正在处理中，短期内无法执结，暂作程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月十五日
书记员 高 诚
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第14号
原告徐健博。
被告徐宜武。
本院在审理原告徐健博与被告徐宜武民间借贷纠纷一案中，被告徐宜武在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的枣庄市台儿庄区人民法院�辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，应按照合同管辖的一般原则由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告徐宜武户籍登记地为山东省枣庄市××区××镇××村××号，期间被告一直在外地经商，没有固定住所，只是偶尔回到微山县××镇××村探望其母亲，故原告提供的被告在微山县××镇马××村居住生活的证据不足以证明被告的经常居住地在微山县，而合同履行地应为接收货币一方所在地也即被告所在地，故本案应由被告户籍所在地枣庄市台儿庄区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告徐宜武的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
本案移送枣庄市台儿庄区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李书田
二〇一五年六月十七日
书记员 王淑芬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0936号
罪犯孙慧，女，1988年9月21日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年5月19日作出（2010）朝刑初字第1128号刑事判决，认定被告人孙慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第022号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯孙慧端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人马德志、孙慧经预谋后，于2009年12月16日13时许，在北京市朝阳区小红门乡“城外诚家具城”南广场处，以人民币8200元的价格向陈某某和王某贩卖毒品9.73克，被民警当场抓获。财产刑人民币6000元已执行。现在吉林省女子监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月15日获得监狱积极分子，2013年获得奖励两次，获得考核积分217.8分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙慧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙慧减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6864号
原告：唐翔，男，1988年12月28日生，居民，住东台市东台镇。
被告：夏雪飞，男，1987年12月23日生，居民，住东台市东台镇。
原告唐翔与被告夏雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告唐翔于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐翔撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐翔负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 奕
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保27号
申请人李广和，男，汉族，住青冈县。
被申请人苑国强，男，汉族，住青冈县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年3月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的×××车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苑国强所有的×××陆地巡洋舰小型越野车予以查封;
二、对申请人李广和提供担保的×××奥迪牌小型轿车予以查封。
查封期间,对查封财产不得转让、买卖、抵押、抵债、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙佩佩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2361号
上诉人（原审原告）：蓝子玉，男，1964年1月2日出生，汉族，住崇义县。
被上诉人（原审被告）：陈昌洪，男，1967年10月30日出生，汉族，住崇义县。
上诉人蓝子玉因与被上诉人陈昌洪买卖合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0725民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝子玉、被上诉人陈昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝子玉上诉请求：1.被上诉人向上诉人支付毛竹款5881元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年4月24日由汽车司机黄曲华拉了我的一车毛竹卖给了被上诉人，至今还未付款。2016年3月我拿毛竹过磅单向陈昌洪要钱，陈昌洪说转账给了司机黄曲华，而司机黄曲华却说没有收到钱，陈昌洪给我看他的记账本上虽他自己写了“清数”，但并无黄曲华的签名和手印。
陈昌洪辩称，1.答辩人与上诉人没有过买卖合同关系，答辩人在2015年4月24日收购过黄曲华一车重量为10.14吨毛竹，当时黄曲华声称该毛竹是其本人的，而当时答辩人也不认识上诉人，也未曾和上诉人通过电话，因此，答辩人与是少数人之间不存在毛竹买卖合同关系。
原告蓝子玉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告毛竹款5881元；2、本诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月24日，蓝子玉委托司机黄曲华将一车毛竹运送给陈昌洪处。根据交易习惯，陈昌洪出具过磅验收单第二联（红票）及第四联（黄票），第二联用于客户结账，第四联为客户回执单。蓝子玉提供过磅单第四联认为陈昌洪一直未向其支付毛竹款，陈昌洪则提供毛竹过磅单第二联认为该毛竹款已结清。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。原告所提供的过磅验收单第四联仅为客户回执单，只能证明原告将毛竹运送给了被告，并不能证明该毛竹款并未结清。故对原告要求被告支付毛竹款的诉讼请求，证据不足、理由不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，作出判决：驳回原告蓝子玉的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蓝子玉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人蓝子玉主张被上诉人陈昌洪还欠其毛竹款，应提供证据予以证明，现上诉人蓝子玉未能提供充分证据证明该事实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人蓝子玉应承担举证不能的法律后果，一审判决以证据不足为由驳回上诉人蓝子玉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人蓝子玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓝子玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2361号上诉人（原审原告）：蓝子玉，男，1964年1月2日出生，汉族，住崇义县。被上诉人（原审被告）：陈昌洪，男，1967年10月30日出生，汉族，住崇义县。上诉人蓝子玉因与被上诉人陈昌洪买卖合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0725民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝子玉、被上诉人陈昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝子玉上诉请求：1.被上诉人向上诉人支付毛竹款5881元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年4月24日由汽车司机黄曲华拉了我的一车毛竹卖给了被上诉人，至今还未付款。2016年3月我拿毛竹过磅单向陈昌洪要钱，陈昌洪说转账给了司机黄曲华，而司机黄曲华却说没有收到钱，陈昌洪给我看他的记账本上虽他自己写了“清数”，但并无黄曲华的签名和手印。陈昌洪辩称，1.答辩人与上诉人没有过买卖合同关系，答辩人在2015年4月24日收购过黄曲华一车重量为10.14吨毛竹，当时黄曲华声称该毛竹是其本人的，而当时答辩人也不认识上诉人，也未曾和上诉人通过电话，因此，答辩人与是少数人之间不存在毛竹买卖合同关系。原告蓝子玉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告毛竹款5881元；2、本诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月24日，蓝子玉委托司机黄曲华将一车毛竹运送给陈昌洪处。根据交易习惯，陈昌洪出具过磅验收单第二联（红票）及第四联（黄票），第二联用于客户结账，第四联为客户回执单。蓝子玉提供过磅单第四联认为陈昌洪一直未向其支付毛竹款，陈昌洪则提供毛竹过磅单第二联认为该毛竹款已结清。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。原告所提供的过磅验收单第四联仅为客户回执单，只能证明原告将毛竹运送给了被告，并不能证明该毛竹款并未结清。故对原告要求被告支付毛竹款的诉讼请求，证据不足、理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，作出判决：驳回原告蓝子玉的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蓝子玉承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，上诉人蓝子玉主张被上诉人陈昌洪还欠其毛竹款，应提供证据予以证明，现上诉人蓝子玉未能提供充分证据证明该事实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人蓝子玉应承担举证不能的法律后果，一审判决以证据不足为由驳回上诉人蓝子玉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人蓝子玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓝子玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  谢茂文二〇一七年九月三十日书 记 员  郭 敏代理书记员  郭燕华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1741号
罪犯何月明，男，1968年8月15日生，汉族，初中文化，广东省从化市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年2月13日作出(2008)普中刑三初字第19号刑事判决，以被告人何月明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年9月24日起至2022年9月23日止。判决发生法律效力后,该犯于2008年4月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯何月明共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何月明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何月明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何月明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何月明减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08财保8号
申请人：石河子市天信典当有限公司。住所地：新疆石河子开发区东六路64小区70-4号。
法定代表人：杨晓君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴运广，男，该公司业务经理。
被申请人：谢国亮，男，1969年9月13日出生，住新疆石河子市。
被申请人：谢素荣，女，1976年8月26日出生，住新疆石河子市。
被申请人：宫成龙，男，1988年10月8日出生，住新疆石河子市。
被申请人：王晓伟，女，1992年4月7日出生，住新疆乌苏市。
被申请人：王学武，男，1967年8月23日出生，住新疆石河子市。
被申请人：石河子市绿青房地产开发有限公司。住所地：新疆石河子市北子午路21小区56号。
法定代表人：王学武，该公司董事长。
被申请人：石河子市仁和汇居酒店管理有限公司。住所地：新疆石河子市石河子镇东桥村新五队西侧。
法定代表人：谢素荣，该公司执行董事。
申请人石河子市天信典当有限公司与被申请人谢国亮、谢素荣、宫成龙、王晓伟、王学武、石河子市绿青房地产开发有限公司、石河子市仁和汇居酒店管理有限公司借款合同纠纷，于2018年7月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人谢国亮、谢素荣、宫成龙、王晓伟、王学武、石河子市绿青房地产开发有限公司、石河子市仁和汇居酒店管理有限公司存款1200万元或查封、扣押其所有的同等价值财产。担保人新疆天信融资担保有限公司为申请人石河子市天信典当有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人石河子市天信典当有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢国亮、谢素荣、宫成龙、王晓伟、王学武、石河子市绿青房地产开发有限公司、石河子市仁和汇居酒店管理有限公司存款1200万元或查封、扣押其价值相当财产。
案件申请费5000元，申请人石河子市天信典当有限公司已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 娄战英
审 判 员 刘宁之
审 判 员 宋娟娟
二〇一八年七月九日
法官助理 杜 丹
书 记 员 曹 英
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1678号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：ＸＸ平，男，汉族，1975年10月18日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：冯丽英，女，汉族，1980年3月12日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：冯训继，男，汉族，1973年10月17日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：冯上文，男，汉族，1969年5月18日出生，住住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告ＸＸ平、冯丽英夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币8840.12元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币185.27元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告冯训继、冯上文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月20日，ＸＸ平、冯训继、冯上文向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年2月20日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币3万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币3万元（其中ＸＸ平贷款人民币1万元、冯训继贷款人民币1万元、冯上文贷款人民币1万元）。2016年2月19日贷款到期后，被告ＸＸ平、冯丽英夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单。
6、都昌农行客户部查询证明。
经审理查明：2013年2月20日，原告与被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年2月20日起至2016年2月19日止，被告ＸＸ平可在1万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、担保人为被告冯训继、冯上文；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币12000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年2月20日原告向被告ＸＸ平授信人民币10000元，该借款到期后，被告ＸＸ平未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。
另查明：截止2017年3月16日，被告ＸＸ平尚欠原告借款本金人民币8613.29元，利息人民币597.85元。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与四被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告ＸＸ平未能按约定归还。故原告要求被告ＸＸ平归还借款本金、利息，并由被告冯训继、冯上文对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告ＸＸ平应归还原告借款本息，被告冯训继、冯上文应对被告ＸＸ平的欠款在最高额人民币12000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告ＸＸ平与被告冯丽英系夫妻关系的证据，故对原告要求被告冯丽英归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告ＸＸ平于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币8613.29元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、被告冯训继、冯上文在最高额人民币12000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告冯训继、冯上文履行连带清偿责任后可依法向被告ＸＸ平追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1678号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：ＸＸ平，男，汉族，1975年10月18日出生，住江西省九江市都昌县。被告：冯丽英，女，汉族，1980年3月12日出生，住江西省九江市都昌县。被告：冯训继，男，汉族，1973年10月17日出生，住江西省九江市都昌县。被告：冯上文，男，汉族，1969年5月18日出生，住住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告ＸＸ平、冯丽英夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币8840.12元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币185.27元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告冯训继、冯上文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月20日，ＸＸ平、冯训继、冯上文向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年2月20日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币3万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币3万元（其中ＸＸ平贷款人民币1万元、冯训继贷款人民币1万元、冯上文贷款人民币1万元）。2016年2月19日贷款到期后，被告ＸＸ平、冯丽英夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单。6、都昌农行客户部查询证明。经审理查明：2013年2月20日，原告与被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年2月20日起至2016年2月19日止，被告ＸＸ平可在1万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被告冯训继、冯上文；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币12000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年2月20日原告向被告ＸＸ平授信人民币10000元，该借款到期后，被告ＸＸ平未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。另查明：截止2017年3月16日，被告ＸＸ平尚欠原告借款本金人民币8613.29元，利息人民币597.85元。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与四被告ＸＸ平、冯丽英、冯训继、冯上文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告ＸＸ平未能按约定归还。故原告要求被告ＸＸ平归还借款本金、利息，并由被告冯训继、冯上文对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告ＸＸ平应归还原告借款本息，被告冯训继、冯上文应对被告ＸＸ平的欠款在最高额人民币12000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告ＸＸ平与被告冯丽英系夫妻关系的证据，故对原告要求被告冯丽英归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告ＸＸ平于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币8613.29元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；二、被告冯训继、冯上文在最高额人民币12000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告冯训继、冯上文履行连带清偿责任后可依法向被告ＸＸ平追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告ＸＸ平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年四月十九日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执29号
申请人桐乡市途乐电子商务有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇工业园8幢4层。
被执行人深圳市鑫潮服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海工业区18栋2楼。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第588号民事判决书，申请执行人桐乡市途乐电子商务有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20486.00元及债务利息、执行费为人民币207.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人深圳市鑫潮服饰有限公司款项人民币20693.29元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人深圳市鑫潮服饰有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 虹
二〇一六年一月十八日
书记员 宋玉辉
浙江省杭州市中级人民法院执行裁定书（稿）
签发：核稿承办人：（2016）浙01执29号共印十五份申请人桐乡市途乐电子商务有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇工业园8幢4层。
被执行人深圳市鑫潮服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海工业区18栋2楼。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第588号民事判决书，申请执行人桐乡市途乐电子商务有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20486.00元及债务利息、执行费为人民币207.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人深圳市鑫潮服饰有限公司款项人民币20693.29元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人深圳市鑫潮服饰有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王虹
二O一六年一月十八日
书记员宋玉辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1660号
被执行人：邓国资，曾用名邓国志，男，1987年12月13日出生，汉族。
被执行人：杨军松，男，1992年2月13日出生，汉族。
被执行人：冯林杰，男，1992年6月24日出生，汉族。
本院执行的被执行人邓国资、杨军松、冯林杰诈骗罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初182号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初182号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年九月二十二日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5100号
原告：金烈更，男，1954年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：赵年豹，男，1982年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：刘沙杉，女，1996年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告金烈更与被告赵年豹、刘沙杉为民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年9月18日对本案公开开庭进行审理。原告金烈更到庭参加诉讼。被告赵年豹、刘沙杉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金烈更起诉称：2017年2月22日,被告赵年豹、刘沙杉以资金紧张为由向原告借款人民币12000元，约定借款月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。故原告金烈更请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款人民币12000元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至执行完毕之日止，从2017年2月22日算至2017年5月18日利息为人民币672元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵年豹、刘沙杉未作答辩。
原告金烈更为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
个人借款合同1份。拟证明被告赵年豹、刘沙杉于2017年2月22日向原告金烈更借款人民币12000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告金烈更提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告赵年豹、刘沙杉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告赵年豹、刘沙杉未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告赵年豹、刘沙杉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金烈更与被告赵年豹、刘沙杉之间的民间借贷关系合法有效。原告金烈更与被告赵年豹、刘沙杉双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告金烈更的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵年豹、刘沙杉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金烈更借款人民币12000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117元，公告费人民币560元，合计人民币677元，由被告赵年豹、刘沙杉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币117元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 叶彬彬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更157号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王志强，男，1970年9月16日出生，汉族，河北省阜城县人，初中文化。2013年4月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2013年3月16日以（2014）衡桃刑初字第27号刑事判决，以被告人王志强犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年9月24日起至2031年9月23日止）。原判认定其为累犯，数罪并罚。本院于2015年12月25日作出（2015）衡刑减字第2914号裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第556号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕60号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获狱级改造积极分子1次，记功1次，表扬4次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其累犯、数罪并罚、犯罪性质、社会危害性及罚金刑未履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第六条第二款、第三款，第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2012年9月24日起至2030年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年一月三十日
书记员 王文政
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12561号
原告：东莞市某物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：王某适，女，1963年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市某物业管理有限公司诉被告王某适物业服务合同纠纷一案，原告东莞市某物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤回对王某适的起诉申请。
本院认为，原告的申请系对其权利义务的自由处分，没有违反法律法规的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回对被告王某适的起诉。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4916号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王登文，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初435号
原告都匀市骆驼补胎店。
法定代理人曹树群，系该店店主。
委托代理人陈琪刚，都匀市中心法律服务所法律工作者。
被告赵安乔。
本院于2016年4月11日受理原告都匀市骆驼补胎店诉被告赵安乔买卖合同纠纷一案，2016年5月5日，因双方当事人庭外和解，原告都匀市骆驼补胎店向本院申请撤诉。
本院认为，原告都匀市骆驼补胎店申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都匀市骆驼补胎店撤回起诉。
本案受理费100元，由原告都匀市骆驼补胎店负担。
审判员 黎志强
二〇一六年五月十日
书记员 肖 冰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1183号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人崔某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1104号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月7日4时许，被告人崔某某至上海市宝山区牡丹江路XXX号其工作的牡丹小亭饭店，利用饭店结束营业无人之机，翻墙进入店内，窃得饭店大堂柜台处的收银箱一台(内有现金人民币3,300元)。2015年1月8日，被告人崔某某主动找到牡丹小亭饭店负责人卫某，如实交代主要犯罪事实，后被卫某带至公安机关。被告人崔某某到案后已退赔被害单位损失，并取得被害单位谅解。本案审理过程中，被告人崔某某经多次通知拒不到案，经本院决定上网追逃后，于2015年8月7日主动至公安机关投案，其到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人崔某某在开庭审理中亦无异议，且有证人卫某、孟某的证言及卫某提供的账目明细复印件，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、监控视频截图，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被害单位出具的《谅解书》，被告人崔某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人崔某某系自首，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9939号
罪犯徐长友，男，1989年7月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2008年12月24日作出（2008）江刑初字第723号刑事判决，认定被告人徐长友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2012年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年;于2016年2月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐长友在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，至2017年8月获得旧表扬7次、新表扬1次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，罚金原已缴纳2000元。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐长友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长友减去有期徒刑六个月二十五天。
（减刑后刑期：自2008年7月17日起至2017年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5007号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂霞，女,1983年12月20日出生,汉族,该公司法务主管,住乌鲁木齐市新市区。
被告：邓文萍，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告邓文萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王莉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢291号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司
被执行人王吉龙、农安县鑫源粮食贸易有限公司、闫洪侠、闫成龙、张影
本院在申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与王吉龙、农安县鑫源粮食贸易有限公司、闫洪侠、闫成龙、张影借款合同纠纷执行一案中，现被执行人已全部给付完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2016）吉长国安证经字第5093号公证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十月九日
书记员 潘建华
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执810号
申请执行人：杨步权,男,1949年3月8日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈巨伟,男,1986年5月25日生，汉族,住安徽省来安县。
申请人杨步权和与被执行人陈巨伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初1165号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付4500元。在本案执行过程中，被执行人已将款项付清，据此，本案予以自动履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1165号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十月十七日
书记员 房云洁
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初243号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某1，男，1974年2月4日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人于旭，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告人夏国成，男性，1970年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2016年11月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月30日经瓦房店市人民检察院依法批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人王楠，系辽宁华轩律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人夏国成犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某1向本院提起对被告人夏国成故意伤害罪一案附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某1的委托诉讼代理人于旭、被告人夏国成及其辩护人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年11月25日8时许，在瓦房店市复州城镇大窑村大岭下屯，夏国成、孙某某夫妻两人因琐事和曹某某等人发生冲突，随后被告人夏国成持尖刀先将曹某某捅倒，致使曹某某腹部、胳膊受伤；随后持手中的尖刀朝前来拉架的肖某1连捅数刀，致使肖某1胸口、腹部受伤。经鉴定，曹某某属重伤二级，肖某1属重伤二级。被告人夏国成故意伤害他人身体，致两人重伤，其行为侵犯了他人的人身权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪。被告人夏国成如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人肖某1诉请被告人夏国成赔偿医疗费135500元、住院期间误工费20000元、护理费38000元、住院伙食补助费8800元、营养费8800元、交通费10000元、伤残赔偿金100000元、精神抚慰金100000元等各项经济损失共计人民币421100元。
被告人夏国成对上述被指控的犯罪事实无异议。辩护人王楠对附带民事诉讼原告人的诉讼请求的赔偿数额有异议，认为依据原告人提供的证据不足以证明其医疗损失；原告人未提供住院期间误工时间、误工收入证明、正规劳动合同等证据，故对误工费不予认可；原告人未提供伙食补助费证据及医院出具的需要补充营养的相关证明，故对护理费、住院伙食补助费、营养费不予认可；原告人未提供实际支出且合理必要发生的交通费证据；伤残赔偿金、精神损失赔偿金没有法律依据。被告人只愿意赔偿医疗所支出的合理、必要的损失费用。
经审理查明，2016年11月25日8时许，在瓦房店市复州城镇大窑村大岭下屯，夏国成、孙某某夫妻两人因接电线与被害人曹某某等人发生冲突，被告人夏国成持尖刀向曹某某腹部捅了一刀，孙某某与曹某某相互撕扯，致曹某某腹部、胳膊受伤；随后被告人夏国成持手中的尖刀朝前来拉架的肖某1胸腹部连捅数刀，致使肖某1胸口、腹部受伤。经瓦房店市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曹某某属重伤二级，被害人肖某1属重伤二级。
另查，被害人肖某1于2016年11月25日至2016年11月26日在瓦房店康和医院住院1天，2016年11月25日至2016年12月20日在瓦房店市中心医院住院25天，2017年3月6日至2017年3月25日在瓦房店市中心医院住院19天，共计住院45天。
再查，2016年大连市农村常住居民人均可支配收入为15664元。
结合附带民事诉讼原告人肖某1的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：医疗费135081.5元、住院伙食补助费3600元（80元/天×45天），误工费1931元（15664元/365天×45天），上述共计人民币140612.5元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人孙某某、胡某1、胡某2、肖某2、李某某、肖某3、王某某、肖某4证言笔录、被害人肖某1、曹某某陈述笔录、被告人夏国成供述笔录、人身检查笔录、住院病案、前科查询证明、情况说明、扣押及返还物品清单、随案移送清单、瓦房店市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、视频光盘等证据。附带民事诉讼原告人肖某1为证明其主张成立，向本院提交以下证据：住院结算汇总单二份、门诊收费票据15张、住院收费票据3张，金额合计135081.5元、出院记录二份。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人夏国成故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏国成犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏国成如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人夏国成故意伤害他人身体，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持；附带民事诉讼原告人未向本院提交营养费证据，对营养费的诉讼请求不予支持；附带民事诉讼原告人未向本院提交护理费证据，对护理费的诉讼请求不予支持；附带民事诉讼原告人未向本院提交交通费证据，对交通费的诉讼请求不予支持；附带民事诉讼原告人符合法律规定的诉讼请求，予以支持，附带民事诉讼原告人并未向本院提交误工费证明，故按照2016年大连市农村常住居民人均可支配收入标准计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2020年8月24日止。）
二、被告人夏国成于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某1各项经济损失合计人民币140612.5元。
三、驳回附带民事诉讼原告人肖某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 马李梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋 琳
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0281刑初243号公诉机关瓦房店市人民检察院。附带民事诉讼原告人肖某1，男，1974年2月4日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人于旭，系辽宁光莹律师事务所律师。被告人夏国成，男性，1970年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2016年11月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月30日经瓦房店市人民检察院依法批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人王楠，系辽宁华轩律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人夏国成犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某1向本院提起对被告人夏国成故意伤害罪一案附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某1的委托诉讼代理人于旭、被告人夏国成及其辩护人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2016年11月25日8时许，在瓦房店市复州城镇大窑村大岭下屯，夏国成、孙某某夫妻两人因琐事和曹某某等人发生冲突，随后被告人夏国成持尖刀先将曹某某捅倒，致使曹某某腹部、胳膊受伤；随后持手中的尖刀朝前来拉架的肖某1连捅数刀，致使肖某1胸口、腹部受伤。经鉴定，曹某某属重伤二级，肖某1属重伤二级。被告人夏国成故意伤害他人身体，致两人重伤，其行为侵犯了他人的人身权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪。被告人夏国成如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人肖某1诉请被告人夏国成赔偿医疗费135500元、住院期间误工费20000元、护理费38000元、住院伙食补助费8800元、营养费8800元、交通费10000元、伤残赔偿金100000元、精神抚慰金100000元等各项经济损失共计人民币421100元。被告人夏国成对上述被指控的犯罪事实无异议。辩护人王楠对附带民事诉讼原告人的诉讼请求的赔偿数额有异议，认为依据原告人提供的证据不足以证明其医疗损失；原告人未提供住院期间误工时间、误工收入证明、正规劳动合同等证据，故对误工费不予认可；原告人未提供伙食补助费证据及医院出具的需要补充营养的相关证明，故对护理费、住院伙食补助费、营养费不予认可；原告人未提供实际支出且合理必要发生的交通费证据；伤残赔偿金、精神损失赔偿金没有法律依据。被告人只愿意赔偿医疗所支出的合理、必要的损失费用。经审理查明，2016年11月25日8时许，在瓦房店市复州城镇大窑村大岭下屯，夏国成、孙某某夫妻两人因接电线与被害人曹某某等人发生冲突，被告人夏国成持尖刀向曹某某腹部捅了一刀，孙某某与曹某某相互撕扯，致曹某某腹部、胳膊受伤；随后被告人夏国成持手中的尖刀朝前来拉架的肖某1胸腹部连捅数刀，致使肖某1胸口、腹部受伤。经瓦房店市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曹某某属重伤二级，被害人肖某1属重伤二级。另查，被害人肖某1于2016年11月25日至2016年11月26日在瓦房店康和医院住院1天，2016年11月25日至2016年12月20日在瓦房店市中心医院住院25天，2017年3月6日至2017年3月25日在瓦房店市中心医院住院19天，共计住院45天。再查，2016年大连市农村常住居民人均可支配收入为15664元。结合附带民事诉讼原告人肖某1的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：医疗费135081.5元、住院伙食补助费3600元（80元/天×45天），误工费1931元（15664元/365天×45天），上述共计人民币140612.5元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人孙某某、胡某1、胡某2、肖某2、李某某、肖某3、王某某、肖某4证言笔录、被害人肖某1、曹某某陈述笔录、被告人夏国成供述笔录、人身检查笔录、住院病案、前科查询证明、情况说明、扣押及返还物品清单、随案移送清单、瓦房店市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、视频光盘等证据。附带民事诉讼原告人肖某1为证明其主张成立，向本院提交以下证据：住院结算汇总单二份、门诊收费票据15张、住院收费票据3张，金额合计135081.5元、出院记录二份。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。本院认为，被告人夏国成故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏国成犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏国成如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人夏国成故意伤害他人身体，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持；附带民事诉讼原告人未向本院提交营养费证据，对营养费的诉讼请求不予支持；附带民事诉讼原告人未向本院提交护理费证据，对护理费的诉讼请求不予支持；附带民事诉讼原告人未向本院提交交通费证据，对交通费的诉讼请求不予支持；附带民事诉讼原告人符合法律规定的诉讼请求，予以支持，附带民事诉讼原告人并未向本院提交误工费证明，故按照2016年大连市农村常住居民人均可支配收入标准计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人夏国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2020年8月24日止。）二、被告人夏国成于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某1各项经济损失合计人民币140612.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人肖某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨冬冬人民陪审员  宋淑霞人民陪审员  马李梅二〇一七年八月十六日书 记 员  宋 琳