江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终219号
上诉人（原审被告）：高建明（又名高建民），男，1970年6月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王宇玄，男，1988年5月31日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东海县虎踞石材开发有限公司，住所地东海县平明镇虎山村驻地。
法定代表人：陆延安。
上诉人高建明因与被上诉人王宇玄、东海县虎踞石材开发有限公司（以下简称虎踞公司）合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人高建明的委托诉讼代理人朱崇君、被上诉人王宇玄及其委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼。被上诉人虎踞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高建明向本院提起上诉，请求发回重审或裁定驳回被上诉人王宇玄的起诉，或改判由虎踞公司承担工伤赔偿29万元，驳回王宇玄对上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.工伤赔偿的主体应该是虎踞公司，上诉人是受虎踞公司负责人忽悠签订的涉案协议，该协议违反劳动法的相关规定；2.即使协议有效，违约金的约定也不符合法律规定；3.虎踞公司在为工人购买保险上具有过错，应当承担过错责任；4.本案工伤纠纷应适用仲裁前置，人民法院不应直接受理。
王宇玄辩称，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1.协议是三方协商达成，与工伤并不矛盾，应当履行；2.上诉人为完全民事行为能力人，意思表示真实；3.上诉人作为部分生产线的承包经营者，对王宇玄受伤也有过错；4.虎踞公司未上诉，视为其认可一审判决认定的事实和结果。
虎踞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王宇玄向一审法院起诉请求：判令高建明、虎踞公司赔偿29万元、违约金20万元，共计49万元，并由高建明、虎踞公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：虎踞公司承包平明镇湖山村的土地采矿，将部分生产线承包给高建明经营，王宇玄从2013年夏天起在高建明承包的生产线上工作，王宇玄与高建明、虎踞公司未签订劳动协议，高建明、虎踞公司没有为其办理工伤保险。2013年11月9日8时许，王宇玄在工作时左臂被石子生产机械输送带绞断，后入院抢救治疗，现已离职。2014年10月27日，王宇玄与高建明、虎踞公司达成工伤赔偿协议，甲方虎踞公司，乙方高建明，丙方王宇玄，三方约定：甲乙两方赔偿丙方一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、受伤停工期间工资、住院期间护理费、营养费、交通费、鉴定费、安装假肢费、假肢保养费以及被抚养人生活补助费等共计叁拾捌万元，甲方乙方各承担壹拾玖万元，定于一年内付清。若甲方或者乙方未按约定支付赔偿款，丙方有权向甲方或者乙方主张权利，甲乙互不承担连带责任。赔偿协议书未写明签订时间。
2014年10月27日，高建明向王宇玄出具欠条一份，内容如下：“欠条2013年11月9日8点左右，王宇玄因工受伤，现双方自愿达成一致协议：高建民一次性赔偿王宇玄壹拾玖万元赔偿金，定于2014年11月30日之前每月支付壹万伍仟元，一年内付清。如一期未给付，王宇玄有权通过法律途径解决。如高建民违约，应向王宇玄支付违约金10万欠款人：高建民2014年10月27日”。余款至今未付。2014年10月28日，虎踞公司向王宇玄出具欠条一份，内容如下：“欠条2013年11月9日8点左右，王宇玄因工受伤，现双方自愿达成一致协议：东海县虎踞石材开发有限公司一次性赔偿王宇玄伤残赔偿金壹拾玖万元整（￥190000），先付陆万元（￥60000），余款壹拾叁万元整，定于每月30日之前给付壹万叁仟元整，分十二个月付清。如一期未付，王宇玄有权通过法律途径解决。如东海县虎踞石材开发有限公司违约，应向王宇玄支付违约金壹拾万元整（￥100000）欠款人：东海县虎踞石材开发有限公司（公司印章）经手人：李全喜2014年10月28日”。虎踞公司当场给付王宇玄6万元，后连续三个月每月给付王宇玄1万元，共计9万元。余款10万元至今未付。
另查明，高建明又名高建民。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
王宇玄与虎踞公司、高建明就赔偿事宜达成工伤赔偿协议且虎踞公司、高建明向王宇玄出具欠条，形成债权债务关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定给付属违约行为。虎踞公司辩称，本案属于劳动争议纠纷，应当将仲裁作为前置程序，一审法院不予采信。
虎踞公司、高建明与王宇玄就工伤赔偿事项达成合意，在赔偿协议及欠条中，虎踞公司、高建明明确支付方式并约定违约金事宜、互不承担连带责任等内容，系真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以支持。虎踞公司、高建明未按约定履行义务，应当承担支付违约金、继续履行的违约责任。
高建明辩称，虎踞公司委托高建明管理该公司，故高建明不具备法定用工主体，但未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。高建明辩称工伤赔偿协议和欠条的签订违背其真实意思表示，但无报警记录等证据佐证，一审法院不予采信。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、虎踞公司于判决生效后十日内支付王宇玄欠款100000万元及违约金100000元；二、高建明于判决生效后十日内支付王宇玄欠款190000元及违约金100000元；二、驳回王宇玄其他诉讼请求；案件受理费8650元，减半收取4325元，由高建明负担。
一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
依据查明的事实，本案系签订赔偿协议的当事人对于协议效力以及履行情况等产生的纠纷，应属于合同纠纷。一审法院认定本案案由为健康权纠纷，明显不当，本院依法予以纠正。
本院审理期间，各方均未提交新证据。
经审查，一审法院对于虎踞公司应当支付的钱款数额认定有误，依照三方签订的工伤赔偿协议书以及虎踞公司出具的欠条，虎踞公司应当支付的欠款数额为10万元，一审法院认定为100000万元，明显有误，本院依法予以纠正。一审法院查明的其他事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案三方签订的赔偿协议书的效力；2.违约金是否应予调整。
关于虎踞公司、高建明、王宇玄签订的工伤赔偿协议书的效力，上诉人称其并非工伤赔偿主体，不应承担工伤赔偿责任，本院认为，本案具有给付内容的协议，有劳动者和用人单位的参与，在此情形下，上诉人自愿负担部分赔偿费用、并在赔偿协议上签名，不违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人亦无证据证明协议的签订存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，故本案的工伤赔偿协议书应当认定有效。协议书签订的各方均应该按照协议的约定全面履行自己的义务。
关于本案违约金是否应予调整，本院认为，对于当事人在合同中关于违约金的约定，未经当事人申请，不得调整；当事人一审到庭但未提出违约金金额过高的调整请求，而在二审审理期间提出的，不予审查，但提出新证据的除外。本案中，上诉人高建明在一审诉讼期间并未对违约金数额请求调整，二审期间亦未提交相关方面的新证据，故对于高建明二审期间提出的该上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，高建明的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决书判决主文有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销东海县人民法院（2016）苏0722民初802号民事判决；
二、东海县虎踞石材开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付王宇玄欠款10万元及违约金10万元；
三、高建明于本判决生效之日起十日内支付王宇玄欠款19万元及违约金10万元。
如东海县虎踞石材开发有限公司、高建明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8650元，减半收取4325元，由东海县虎踞石材开发有限公司、高建明各半负担；二审案件受理费5650元（高建明已预交），由高建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……