江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1045号
原告：李振英,女,1942年5月7日生,汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：王凯（原告儿子），男，1975年9月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告:李衍良,男,1970年8月4日生，汉族,住徐州市云龙区。
被告:陈成侠,女,1969年7月14日生，汉族,住徐州市云龙区。
原告李振英与被告李衍良、陈成侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李振英的委托诉讼代理人王凯、被告李衍良到庭参加诉讼。被告陈成侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金291200元、违约金及利息（违约金及利息之和自2018年2月7日起按年息24%付至实际清偿之日）；2、判令二被告承担出具强制执行证书费用1000元；3、原告对抵押物莲花井二期3-2-601房产有优先受偿权。事实和理由：2015年2月2日被告李衍良、陈成侠夫妇自愿提供其名下坐落于云龙区的房产向原告方抵押借款人民币300000元，在办理完公证抵押手续之后，原告即向被告方足额交付了300000元借款。该借款合同于2016年2月1日到期后，被告方不能如约还款，至今尚欠借款本金291200元没有支付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告李衍良辩称：我没有违约，不应承担违约责任，合同展期是原告允许的，否则怎么会到现在才起诉，我拒付这些钱是因为金额计算不对，该还多少愿意承担。
被告陈成侠未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告李衍良、陈成侠与原告李振英的委托代理人王凯签订《借款合同》一份，约定：“出借人李振英自愿将人民币叁拾万元整出借给借款人李衍良、陈成侠用于经营，期限为一年，自2015年2月2日起至2016年2月1日（实际放款日以借据为准）。双方经协商自愿达成如下协议：1、出借人在抵押手续办理完毕后一次性将上述款项交付借款人，借款人从实际放款日起，按季支付利息，出借人在本合同签字后，如违约需承担20000元违约金。2、双方约定年利率为15%，从放款之日起计算。3、为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落徐州市的合法房产作抵押（房屋所有权证号：徐房权证云龙字第××号，建筑面积：114.48平方米），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用。……6、借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕。……10、本合同自抵押登记之日起生效。如借款人到期不还款或未还清借款本金及利息，出借人可直接向公证处请求出具执行证书并向人民法院申请强制执行。……11、未归还的借款本金与利息根据出借人提供的会计凭证等资料确定。强制执行的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。……”该借款合同落款处的借款人（抵押人）处有李衍良、陈成侠签字并按捺指纹，出借人（抵押权人）处有李振英的签名及王凯的签字和捺印。同日，二被告与原告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定二被告自愿以其位于徐州市的合法房地产抵押给原告以确保上述借款合同的履行，双方约定该房地产价值300000元，以抵押房地产价值的100%设定抵押。原、被告双方根据前述合同另行签署《双方约定书》和《具结书》各一份。
江苏省徐州市鼓楼公证处对王凯代理原告与二被告签订上述合同的事实进行了公证，并于双方签订借款合同的当日出具（2015）徐鼓证民内字第614号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
2015年2月3日，李衍良、陈成侠办理了莲花井二期3#-2-601房屋〔产权证号：徐房权证云龙字第××号，土地使用权证号：徐土国用（2012）第41558号〕不动产抵押登记，房屋他项权证书载明：房屋他项权利人李振英，房屋所有权人李衍良，房屋所有权证号118384，房屋坐落莲花井二期3#-2-601，他项权利种类抵押，债权数额300000元，登记时间2015年2月3日，附记李衍良、陈成侠各占有1/2。同日，原告向被告李衍良账户转账支付30万元，李衍良、陈成侠共同作为借款人向原告李振英出具借条一张，载明：今借到李振英人民币叁拾万元整，年息15%。
上述借款到期后，被告未予偿还，原告向本院提交江苏省徐州市鼓楼公证处制发的（2015）徐鼓证民内字第614号公证书及（2018）徐鼓证执字第6号执行证书申请执行，本院审查认为申请人未能提供关于执行证书的送达回执或其它关于执行证书送达情况的书面材料，无法证实执行证书已向被执行人送达或已对双方当事人的债权债务进行核实，该执行证书不应作为执行的合法依据，遂于2018年2月5日作出（2018）苏0303执348号执行裁定书，裁定不予执行江苏省徐州市鼓楼公证处制发的（2018）徐鼓证执字第6号执行证书。原告为此支付了出具强制执行证书的费用1000元。
庭审中，原告提供催款记录、借款居间人员朱世明出具的书面说明及视频截图，欲证明原告在借款到期后向被告催促还款的事实，根据以上证据记载内容反映出原告于2016年11月之后向被告主张偿还借款。原告称其在借款本金不能收回的情况下，在中介撮合的情况下又收取被告借款利息至2016年11月1日，此后未再同意展期。被告对以上证据不予认可，并提供原告代理人王凯书写的“利息及违约金计算方式”复印件一份。原告代理人质证称该“利息及违约金计算方式”是其本人所写，“这是我们书面向被告方索要利息和违约金的证明材料之一，被告提供的此份证据不是全面的，全面的是2018年1月4日上午徐州市鼓楼公证处公证员陆某知原告和被告方到公证处核对身份账目的时候，我方打的草稿，同时，被告方当时也提交了书面的本息计算方式，跟我方差距巨大，现在原件均在公证处陆斌的卷宗中。”对于其中记载的“2016年12月8日收本金5万元，2017年3月10日收本金5万元”，原告称其不承认是本金，而是逾期利息，“当时公证处公证员劝说少算点，争取在公证处调解结案，所以写的本金。对方当时写的上述还款是利息。”经法庭询问，被告称上述两笔各5万元确已通过银行转账支付，转账时并未明确是支付本金还是利息。被告主张借款居间方同意涉案借款展期一年，其为此向居间人支付9000元。原告对其同意借款展期一年的事实不予认可。经法庭分配举证责任，被告未能在举证期间内提供相应证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告委托其代理人王凯与被告李衍良、陈成侠签订的借款合同、房地产抵押合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同已经公证机关依法公证，且被告已经依照合同约定履行抵押物登记义务，原告亦依约履行借款出借义务，故上述合同依法成立并生效，对双方当事人产生法律约束力。
根据借款合同约定，借款到期日为2016年2月1日。被告主张借款到期后经借款居间人同意展期一年，但未举证证明，而其主张正常支付利息即是向原告表达展期的意思表示并无法律依据，且双方均确认被告于2016年12月8日偿还原告5万元，该金额已明显超出按原借款数额及利率支付约定计算一年的利息，显然不符合被告表述的“正常支付利息”的情形，故对被告该项抗辩本院不予采纳。原告自认同意将借款期限展期至2016年11月1日系对自身实体权利和诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，本院依法予以确认，并据此认定双方借款期限至2016年11月1日到期。现借期已经届满，被告应予偿还。因二被告作为共同借款人向原告借款，故二被告应当承担共同还款责任。
关于被告尚欠原告借款数额的问题。原告称被告已按约支付截至2016年11月1日的利息，本金未予偿还，被告亦称其正常支付利息，故本院确认截至2016年11月1日被告尚欠原告借款本金30万元并不欠付利息。因至2016年11月1日被告未偿还借款本金已属违约，故被告还应承担相应违约责任。按照双方借款合同约定的“借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕”，违约金和逾期利息合计已经超过年利率24%，故超过部分不受法律保护。被告于2016年12月8日向原告支付的5万元并未明确是偿还本金还是利息，原告虽于2017年12月26日计算时注明为本金，但并无被告确认，双方亦未因此达成一致调解意见，故原告该次自认并无法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该5万元应当先扣除按照年利率24%计算的当期逾期利息及违约金之和，尚有剩余的应当抵扣本金。据此计算，至2016年12月8日，被告尚欠原告借款本金300000-（50000-300000×24%÷12×1-300000×24%÷12÷30×8）=257600元。被告于2017年3月10日支付原告50000元，按以上方法计算，支付后被告尚欠原告借款本金257600-（50000-257600×24%÷12×3-257600×24%÷12÷30×2）=223399.47元。此外并无证据证明被告另有向原告偿还借款的行为，故被告应当偿还原告的本金数额为223399.47元，原告主张的本金数额超过部分本院不予支持。因被告逾期未还款，原告要求被告按照年利率24%支付自本案立案之日即2018年2月7日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被告承担出具强制执行证书费用1000元，该费用系原告实现债权产生的合理费用，且原告亦举证证明其已实际支出该费用，故被告应予承担。
二被告自愿为本案债务提供房产抵押并办理了相应抵押登记，原告的抵押权依法设立，在被告未履行还款义务时，原告依法有权对于抵押财产在所享有的债权范围内优先受偿，故原告要求就被告提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院依法予以准许，优先受偿权的范围应以抵押登记的债权数额为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李衍良、陈成侠共同偿还原告李振英借款本金223399.47元并支付原告以实际欠付本金数额为基数自2018年2月7日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、本判决生效之日起十日内，被告李衍良、陈成侠共同向原告李振英支付出具强制执行证书的费用1000元；
三、原告李振英对被告李衍良、陈成侠名下位于徐州市房产〔产权证号：徐房权证云龙字第××号，土地使用权证号：徐土国用（2012）第41558号〕在被告李衍良、陈成侠上述债务且不超过债权数额300000元的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，由原告负担1100元、二被告负担4583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 苟长国
二〇一八年七月十二日
书 记 员 段文斐