wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1523号上诉人（原审被告）：黄东植。委托诉讼代理�：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林佳垒实业有限公司。法定代表人：程龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人黄东植因与被上诉人吉林佳垒实业有限公司（以下简称佳垒公司）民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。黄东植上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并予以改判，驳回佳垒公司的诉讼请求；一审和二审诉讼费用由佳垒公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误导致适用�律错误，涉诉35万元不是黄东植的个人借款，而是佳垒公司偿还给吉林省远东食品加工有限公司的借款。佳垒公司主张的所谓黄东植的35万元个人“借据”发生的时间段正是由黄东植、佳垒公司法定代表人刘旭、张文吉三方合作以佳垒公司的名义进行《延吉市东市场步行街整体改造项目》的建设期间。这一期间项目需要大量的资金投入，通过黄东植的努力，其中有一笔900万元资金是吉林省远东食品加工有限公司经延边青山钟里物资有限公司出借给佳垒公司的，当时黄东植正在以佳垒董事长身份进行步行街项目操作。借款发生一个月后远东公司当时的总经理金光浩需要一笔资金应急，所以当时的合作项目对外总负责人黄东植批准了从佳垒公司打款35万元给远东公司的决定。从远东公司借入的900万元属于项目资金，因此打给远东公司35万元应当视为从项目公款中偿还给金光浩（远东公司）部分借款，不应当认定为个人民间借贷。上述内容金光浩在《调查笔录》中予以明确陈述，与黄东植的主张吻合。综上，涉诉35万元是三方合作期间佳垒公司向远东食品公司偿还借款行为，是由当时的佳垒公司负责人黄东植做了确认性签字。根本不是黄东植向佳垒公司出具的个人借款凭证。另外，这35万元是三个合伙人共同承担，对外黄东植是代理人，当时佳垒公司的代表人是刘旭。恳请二审法院查明事实。佳垒公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据三个合伙人之间的协议看出，佳垒公司前期是不用投资资金的，因此，该案的35万元与三个人合伙开发项目无关。佳垒公司向一审法院提出诉讼请求：要求判令黄东植立即偿还借款本金35�元及利息（自2014年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：黄东植于2014年4月22日向佳垒公司借款35万元，约定按银行借款利率标准支付利息，佳垒公司按黄东植的要求将款项汇入图们市的吉林省远东食品加工有限公司。经多次催要未果，故诉至法院。原审法院认定事实如下：2014年4月22日，黄东植给佳垒公司出具借据，内容为：“人民币叁拾伍万元整，￥350000，用途：借款（远东食品），领款人姓名：黄东植（签名）”。该借据右上角有刘旭的签名。2014年4月22日，佳垒公司的会计宁伟用其吉林银行个人账户向吉林省远东食品加工有限公司账户汇入35万元。在吉林省远东食品加工有限公司的原法定代表人金光浩调查笔录中，金光浩陈述金光浩与黄东植是从小认识的朋友，认为黄东�是佳垒公司的董事长，通过黄东植认识刘旭、张文吉，了解三方合作开发步行街项目。2014年3月，吉林省远东食品加工有限公司、延边青山钟里物资开发有限公司、黄东植签订还款协议，吉林省远东食品加工有限公司借给了延边青山钟里物资开发有限公司2500万元，该公司将其中900万元转给了黄东植的佳垒公司，签订还款协议时刘旭也在场。之后，金光浩向黄东植催款，黄东植将35万元汇入到吉林省远东食品加工有限公司账户，当时黄东植也没有说清楚该35万元是本金还是利息，至今没有结算。另查明，2014年1月12日，黄东植、吉林佳垒实业有限公司、张文吉签订项目合作开发意向书，约定三方就延吉市步行街及延吉市东市场、千盛购物广场总体改造项目合作投资开发，刘旭在该意向书甲方处签名并加盖吉林佳垒实业有限公司公章、�东植在该意向书乙方处签字并摁手印、张文吉在该意向书丙方处签字并摁手印。2014年3月4日，吉林佳垒实业有限公司与延吉市人民政府签订延吉市解放路步行街城市公共设施改造项目协议书，黄东植在该项目协议书乙方法定代表人处签名并加盖吉林佳垒实业有限公司公章。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。佳垒公司主张黄东植向其借款35万元，并提交借据、银行转账凭证，对此黄东植对证据的真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对佳垒实业公司要求黄东植返还借款本金35万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于佳垒实业公司要求黄东植自2014年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。黄东植关于涉案35万是佳垒公司偿还在三方合作开发项目期间产生的欠款，与黄东植个人无关的主张，佳垒公司予以否认，黄东植未提供其他充分证据其主张，结合吉林省远东食品加工有限公司的原法定代表人金光浩调查笔录及还款协议第一条第三项“…其中900万元由丙方（黄东植）承担，并偿还相应利息…”，故本院对黄东植的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：黄东植于本判决发生法律效力后立即向吉林佳垒实业有限公司返还借款本金35万元，并支付逾期利息（自2014年4月23日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如黄东植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。本院经二审查明对一审认定的事实予以确认。证人金光浩出庭作证称，划入佳垒公司的900万元，应由佳垒公司承担还款责任，佳垒公司已经偿还35万元，金光浩认为黄东植为佳垒公司的总经理，且当时刘旭在签订还款协议现场，故还款协议中仅为黄东植签字。本院对金光浩已收到35万元还款予以确认。对金光浩陈述的认为佳垒公司是900万元的借款人因还款协议中无佳垒公司盖章，还款协议中并未有佳垒公司为偿还义务人的表述，且亦未有其他证据予以佐证，故本院对该陈述不予采信。本院认为，黄东植在佳垒公司提供的借款35万元的借据中签字，且该款项已转账进入远东食品公司账户，该公司法定代表人金光浩对此予以认可。黄东植与远东食品公司及青山钟里公司共同签订的还款协议中，约定黄东植个人承担向远东食品公司偿还900万元的还款义务，而非佳垒公司承担该900万元的还款义务，故黄东植主张该35万元为佳垒公司的还款而非本人借款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，黄东植的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人黄东植负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一七年十二月四日书记员代  琳 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初942号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院
被告人徐俊涛，男，1983年11月5日生，住云南省玉溪市通海县。被告人徐俊涛因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）975号起诉书指控被告人徐俊涛犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）764号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员龚成出庭支持公诉，被告人徐俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年4月29日1时许，被告人徐俊涛酒后驾驶云AX号“大众”牌小型轿车，行至本市环城北路与万华路交叉口东口与交通信号灯杆发生碰撞，继而被查获。经检验，被告人徐俊涛静脉血中乙醇含量为201.85mg/100ml(乙醇/血)。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人徐俊涛当庭均无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人徐俊涛犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人徐俊涛被抓获后能够如实供述犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪以及对道路交通设施已经进行了赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关官检量建（2017）764号量刑建议书建议对被告人徐俊涛判处三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人徐俊涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一七年九月四日
书记员 王雪倩艺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保157号
申请人：献县旭光建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人：李晨光，职务经理。
被申请人：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地龙潭区。机构代码：7325713352。
法定代表人：李忠，职务公司经理。
申请人于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款244649.22元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司的银行存款244649.22元予以冻结或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年六月三十日
书记员 刘蔷薇
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）京7101民初579号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被申请人：北京惠航国际货运代理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院3号楼903号。
法定代表人：孙龙龙。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）与被告北京惠航国际货运代理有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人平安保险公司于2017年6月8日向本院提交了财产保全的申请，本院于2017年6月8日收到该申请，申请人平安保险公司请求对被申请人北京惠航国际货运代理有限责任公司所属的一辆车（车牌号为×××，登记单位为朝阳区车管所）进行查封。2017年6月30日申请人平安保险公司向法院提交保单保函一份作为担保（保单号：×××）。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限责任公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京惠航国际货运代理有限责任公司名下所属的一辆车的档案（车牌号为×××，登记单位为朝阳区车管所）。
案件受理费四百九十一元，由中国平安财产保险股份有限责任公司北京分公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 李哲
二〇一七年七月四日
书记员 吴娇
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）京7101民初579号
解除申请人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被申请人：北京惠航国际货运代理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院3号楼903号。
法定代表人：孙龙龙。
委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）与被告北京惠航国际货运代理有限责任公司（以下简称“惠航公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）京7101民初597号民事裁定，查封被申请人北京惠航国际货运代理有限责任公司名下所属的一辆车的档案（车牌号为×××，登记单位为朝阳区车管所）。平安保险公司于2017年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，平安保险公司与惠航公司已经就本案纠纷达成调解，惠航公司在调解书中同意于二○一七年八月六日前向原告中国平安财产保险股份有限责任公司北京分公司支付赔偿金二万八千二百六十八元，且本院已于2017年7月26日向双方送达（2017）京7101民初597号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对北京惠航国际货运代理有限责任公司名下一辆车（车牌号为×××，登记单位为朝阳区车管所）档案的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李哲
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴娇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00135-1号
原告贾士飞。
被告刘明聚。
被告雷静盼。
本院在审理原告贾士飞与被告刘明聚、雷静盼民间借贷纠纷一案中，原告贾士飞于2014年9月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾士飞的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾士飞撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1120元，由原告贾士飞负担。
审判长 范占良
审判员 韩 燕
审判员 耿瑞波
二〇一四年九月二十六日
书记员 尹晓丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第244号
原告林作强，男，1985年1月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人梁卉，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人刘明贤，山西三晋律师事务所实习律师。
被告山西泽凡鑫通科技有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路一段168号北内区13-1号。
法定代表人李超，执行董事兼总经理。
委托代理人张冉，女，山西泽凡鑫通科技有限公司员工，住太原市。
被告李超，男，1983年1月13日出生，汉族，山西泽凡鑫通科技有限公司法定代表人，住太原市。
原告林作强诉被告山西泽凡鑫通科技有限公司、李超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林作强的委托代理人梁卉、刘明贤、被告山西泽凡鑫通科技有限公司的委托代理人张冉到庭参加了诉讼，被告李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林作强诉称，原告多年来一直向被告供应电器材料，经结算，被告为原告出具欠条，内容为”今欠到林作强电器款陆万伍仟肆佰元整（65400元）”。经原告多次催要，被告均一直未付，给原告造成巨大的经济损失，故原告要求被告支付原告电器款65400元。
被告山西泽凡鑫通科技有限公司辩称，被告山西泽凡鑫通科技有限公司与原告系合作关系，双方在2013年初步达成合作，由原告向被告山西泽凡鑫通科技有限公司承揽的工地供应电器材料，由于被告山西泽凡鑫通科技有限公司对工地的施工与要求不知晓，便直接向原告提供工地的图纸、施工要求以及售后服务。后让原告与工地对接，双方已达成口头协议，原告愿意接揽此工程，并开始供货。由于原告的不负责，以及向工地提供的产品不符合图纸要求，后期工地通知被告山西泽凡鑫通科技有限公司负责人对此事做出合理的解决方案以及赔偿，并对被告山西泽凡鑫通科技有限公司的账户暂停付款。被告山西泽凡鑫通科技有限公司多次通知原告，但原告迟迟不予解决。由于原告个人原因将退出山西市场，因此将此工地供应的产品及维修与售后转交与原告的岳父黄志化负责。后工地方再次彻查原告所供产品，又发现了新问题（图纸上要求的火灾报警没有安装），因而工地要求被告山西泽凡鑫通科技有限公司尽快做出处理，被告山西泽凡鑫通科技有限公司多次通知原告，可原告和其岳父又迟迟不予解决，被告山西泽凡鑫通科技有限公司不得不又找第三方重新施工，更换了原告提供的所有产品，支出了166800元，同时对工地的损失做出赔偿，具体金额由工地出具的证明为准。另外原告的岳父黄志化还分二次向被告山西泽凡鑫通科技有限公司购买电缆，未做出付款。故被告山西泽凡鑫通科技有限公司要求驳回原告的诉讼请求。
被告李超在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告与被告山西泽凡鑫通科技有限公司系合作关系，2014年4月11日，被告李超给原告出具了欠原告电器款65400元的欠条一张，被告李超在欠款人处签了名，并加盖了被告山西泽凡鑫通科技有限公司的公章。后原告多次催要未果，故原告诉来本院，要求二被告支付所欠电器款65400元。
上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告山西泽凡鑫通科技有限公司系合作关系，双方对此均无异议，应予认定。被告李超在欠条的欠款人处签名并加盖被告山西泽凡鑫通科技有限公司公章的行为是其职务行为，被告山西泽凡鑫通科技有限公司理应承担付款义务；原告要求被告李超承担付款义务，理由不足，不予支持。被告山西泽凡鑫通科技有限公司所称的原告的产品和施工存在质量问题，证据不足，不予认定；被告山西泽凡鑫通科技有限公司与黄志化之间的债权债务，不属于本案的审理范围。被告李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西泽凡鑫通科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告林作强电器款65400元；
二、驳回原告林作强对被告李超的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元减半收取717.5元，由被告山西泽凡鑫通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年三月二十七日
书记员 张翠青
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2781号
原告：赵书琴，女，1943年1月5日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：孙竹波，系该医院院长。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
原告赵书琴与被告瓦房店市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书琴向本院提出诉讼请求:1、请求被告依法赔偿原告38万元（包括两个眼球失去功能的伤害费用15万元、后续治疗费10万元、精神抚慰金10万元、已经花掉的医疗费、交通费、稿费3万元）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，原告感到右眼视物不清，到被告眼科进行检查，被诊断为白内障，被要求住院进行激光治疗，原告在被告处接收治疗后，右眼疼痛难忍。2017年2月24日下午，原告又来到被告处治疗，此次是打激光疗法，原告总共打了两次激光，每次约20分钟左右，原告在打激光过程中备受身心煎熬。打激光疗法第二天后，原告感觉眼部病情不但没有好转，相反病情日渐加重，眼部水肿状况明显，造成原告夜不能寐的地步。2017年3月18日，原告因不堪忍受眼部水肿的煎熬，遂到瓦房店市第三医院治疗，被诊断中央静阻及黄斑水肿。中央静阻是原告的原发病，黄斑水肿是原告在被告处打激光治疗过程中造成的。2017年4月20日，原告为治疗黄斑水肿到大连市第三人民医院分院进行治疗，进行注射康柏西普注射液治疗。每个月20号打一次，每次约1万元，到现在原告为支付治疗黄斑水肿已经花费了医疗费27000元，但仍未全部治愈，水肿只消除了三分之一。同时原告在被告处治疗时，被告在原告行激光疗法过程中，由于使劲摁压原告的眼眶，造成了原告眼部骨头塌陷，面部毁容的严重后果，也造成了原告精神上极大的痛苦，原告通过大连市司法局事故调解委员会多次找到被告要求其赔偿医疗费，但被告均无理拒绝，故原告诉至法院，要求被告依法给付原告医疗费及一切诉讼费用。
为证明自己的主张，原告赵书琴提交了大连市医疗纠纷调解人民委员会告知书、医疗手册、门诊病志（瓦房店市三院）、医疗手册（瓦房店市中心医院）、影像资料OCT（一）、说明书、影像资料（二）、医疗费单据（瓦房店市中心医院）、医疗费单据（瓦房店市三院）、医疗费单据（大连市三院）、票据（火车票、汽车票）、大连市第三人民医院出具的诊断书。
被告瓦房店市中心医院辩称：不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求没有证据予以佐证，也没有相关的法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
经审理查明，2017年1月30日，原告感到右眼视物不清，到被告眼科进行检查，被诊断为白内障，被要求住院进行激光治疗。2017年2月24日下午，原告到被告处进行激光治疗，共花费医疗费1548.7元。2017年3月18日，原告到瓦房店市第三医院治疗，共花费医疗费892.13元，被诊断中央静阻及黄斑水肿。2017年4月20日，原告为治疗黄斑水肿到大连市第三人民医院分院进行治疗，进行注射康柏西普注射液治疗，共花费医疗费18733.93元。
另查，原、被告因本案纠纷在大连市医疗纠纷调解人民委员会调解过，但因原、被告双方对于被告是否存在过错、被告过错的程度及赔偿金额存在争议，故调解不成。
本案在审理过程中，本院向原告释明就被告的诊疗行为是否有过错、被告的诊疗行为与原告的损害结果之间是否具有因果关系及被告的诊疗行为给原告造成的损失等相关事项，原告是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。
上述事实，有大连市医疗纠纷调解人民委员会告知书、医疗手册、门诊病志（瓦房店市三院）、医疗手册（瓦房店市中心医院）、影像资料OCT（一）、说明书、影像资料（二）、医疗费单据（瓦房店市中心医院）、医疗费单据（瓦房店市三院）、医疗费单据（大连市三院）、大连市第三人民医院出具的诊断书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告在为其诊疗过程中存在过错，应当对此问题提供证据予以证实，但原告就此问题所举证据均不足以证实，且经本院释明后，原告明确表示不申请对被告在诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，故原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿其损失共计380000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵书琴的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告赵书琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周发慎
人民陪审员 杨哲慧
人民陪审员 宋淑霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 怡
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2781号原告：赵书琴，女，1943年1月5日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。原告赵书琴与被告瓦房店市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书琴向本院提出诉讼请求:1、请求被告依法赔偿原告38万元（包括两个眼球失去功能的伤害费用15万元、后续治疗费10万元、精神抚慰金10万元、已经花掉的医疗费、交通费、稿费3万元）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，原告感到右眼视物不清，到被告眼科进行检查，被诊断为白内障，被要求住院进行激光治疗，原告在被告处接收治疗后，右眼疼痛难忍。2017年2月24日下午，原告又来到被告处治疗，此次是打激光疗法，原告总共打了两次激光，每次约20分钟左右，原告在打激光过程中备受身心煎熬。打激光疗法第二天后，原告感觉眼部病情不但没有好转，相反病情日渐加重，眼部水肿状况明显，造成原告夜不能寐的地步。2017年3月18日，原告因不堪忍受眼部水肿的煎熬，遂到瓦房店市第三医院治疗，被诊断中央静阻及黄斑水肿。中央静阻是原告的原发病，黄斑水肿是原告在被告处打激光治疗过程中造成的。2017年4月20日，原告为治疗黄斑水肿到大连市第三人民医院分院进行治疗，进行注射康柏西普注射液治疗。每个月20号打一次，每次约1万元，到现在原告为支付治疗黄斑水肿已经花费了医疗费27000元，但仍未全部治愈，水肿只消除了三分之一。同时原告在被告处治疗时，被告在原告行激光疗法过程中，由于使劲摁压原告的眼眶，造成了原告眼部骨头塌陷，面部毁容的严重后果，也造成了原告精神上极大的痛苦，原告通过大连市司法局事故调解委员会多次找到被告要求其赔偿医疗费，但被告均无理拒绝，故原告诉至法院，要求被告依法给付原告医疗费及一切诉讼费用。为证明自己的主张，原告赵书琴提交了大连市医疗纠纷调解人民委员会告知书、医疗手册、门诊病志（瓦房店市三院）、医疗手册（瓦房店市中心医院）、影像资料OCT（一）、说明书、影像资料（二）、医疗费单据（瓦房店市中心医院）、医疗费单据（瓦房店市三院）、医疗费单据（大连市三院）、票据（火车票、汽车票）、大连市第三人民医院出具的诊断书。被告瓦房店市中心医院辩称：不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求没有证据予以佐证，也没有相关的法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明，2017年1月30日，原告感到右眼视物不清，到被告眼科进行检查，被诊断为白内障，被要求住院进行激光治疗。2017年2月24日下午，原告到被告处进行激光治疗，共花费医疗费1548.7元。2017年3月18日，原告到瓦房店市第三医院治疗，共花费医疗费892.13元，被诊断中央静阻及黄斑水肿。2017年4月20日，原告为治疗黄斑水肿到大连市第三人民医院分院进行治疗，进行注射康柏西普注射液治疗，共花费医疗费18733.93元。另查，原、被告因本案纠纷在大连市医疗纠纷调解人民委员会调解过，但因原、被告双方对于被告是否存在过错、被告过错的程度及赔偿金额存在争议，故调解不成。本案在审理过程中，本院向原告释明就被告的诊疗行为是否有过错、被告的诊疗行为与原告的损害结果之间是否具有因果关系及被告的诊疗行为给原告造成的损失等相关事项，原告是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。上述事实，有大连市医疗纠纷调解人民委员会告知书、医疗手册、门诊病志（瓦房店市三院）、医疗手册（瓦房店市中心医院）、影像资料OCT（一）、说明书、影像资料（二）、医疗费单据（瓦房店市中心医院）、医疗费单据（瓦房店市三院）、医疗费单据（大连市三院）、大连市第三人民医院出具的诊断书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告在为其诊疗过程中存在过错，应当对此问题提供证据予以证实，但原告就此问题所举证据均不足以证实，且经本院释明后，原告明确表示不申请对被告在诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，故原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿其损失共计380000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵书琴的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告赵书琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周发慎人民陪审员  杨哲慧人民陪审员  宋淑霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 怡
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1125号
原告赵彩霞，女，1970年1月12日出生，汉族。
被告李灵军，男，1970年7月9日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告赵彩霞诉被告李灵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许伟红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞，被告李灵军的委托代理人左旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩霞诉称，2012年10月8日，被告向原告借款800000元，后多次催要，被告还款340000元，有被告出具手续为凭。下余借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款460000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李灵军辩称，借款及还款情况均属实，但是被告现在经营困难，请求判令被告在两年内分期分批偿还原告借款。
经理查明，2012年10月2日，被告因做生意向原告借款800000元，后经原告催要，被告于2016年1月26日偿还原告借款340000元，并就下余借款460000元向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借到赵彩霞现金捌拾万元整（2012年10月2号）2016年元月26号已还叁拾肆万元整下欠肆拾陆万元整此款无利息证明人：李彬2016.1.26李灵军2016.元26号”。现原告以经催要被告不予偿还下余借款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原、被告的陈述、借条等相关证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，有原、被告的陈述及被告出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。由于借款后被告仅返还340000元，下余借款460000元经原告催要应及时返还，因此对原告要求被告返还下余借款460000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李灵军应于本判决生效之日起十日内返还原告赵彩霞借款人民币460000元。
案件受理费8200元，减半收取为4100元，保全费2870元，共计6970元，由被告李灵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 周洪超
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第663号
申请执行人万永木，男，生于1938年1月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
万永木与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）乐至民初字第1389号民事调解书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按民事调解书履行法律文书确定的义务，申请执行人万永木于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付在2014年7月10日前的工资2750元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿�药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在乐至县公安局交警大队巡逻一中队查询，被执行人有长安牌小型汽车一辆，本院已查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人万永木工资2750元。
本院�为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第663号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 唐 东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10264号
原告某科贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人张佳佳、张硕儒，河南天基律师事务所律师。
被告耿某，男，汉族，1973年出生，住郑州市金水区。
原告某科贸有限公司与被告耿某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张硕儒、被告耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，经郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出了新劳人仲裁字（2017）x号仲裁裁决，原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。1、被告与某纺织公司存在劳动关系，本案与原告无关，原告不是本案的适格主体。2、在仲裁开庭审理过程中，仲裁庭拒不采纳与案件事实有关的重要证据，导致本案事实不清，枉法裁判。3、原告认为原告与被告之间不存在劳动关系，但在仲裁阶段，仲裁委未能查清事实还表现在关于被告入职时间的认定、工资标准的认定、劳动关系解除等各个方面。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付2016年11月份工资x元，无需支付2016年1月3日至2016年3月28日未签订书面劳动合同双倍工资x元，无需支付未缴纳失业保险造成的损失x元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告耿某辩称，1、耿某与某科贸有限公司构成事实劳动关系。2、某科贸所提供的劳动合同的甲方为某纺织公司，系无效合同。合同约定劳动时间处为空白，没有约定起始和结束时间，被告本人也未与该公司发生事实劳动关系，没有领取工资和发生业务来往，也未与该公司法人葛某有任何交集。3、原告诉仲裁委拒不采纳与案件有关的重要证据不是事实。4、原告诉仲裁委未能查清事实，枉法裁判，不是事实。
经审理查明：1、原告提交一份2015年5月15日耿某与某纺织公司签订的劳动合同一份，劳动合同中未写劳动合同固定期限。耿某称签合同时未盖公司印章。2、原告提交一份2015年5月15日耿某入职承诺书一份，内容显示：某纺织公司，本人于2015年3月30日已被贵公司招录试用，担任营销总监职务，等。耿某在该承诺书上签字，但称签字时未盖公司印章。3、耿某提交了仲裁委员会有李某签字的送达回证、郭某、霍某证言、银行流水清单等证据证明原被告之间存在劳动关系。
本院认为，原告提交的劳动合同、入职承诺书是书面直接证据，上面有耿某的签字，耿某称签字时未盖公司印章，证据不力，且入职承诺书上显示系向某纺织公司入职，故耿某的主张不予支持。耿某提交的刘某、李某向其转账的银行流水、证人证言等证据，因刘成明也系某纺织公司法定代表人，故该证据不足以证明耿某与某科贸有限公司存在劳动关系。结合双方提交的证据综合来判断，对原告主张的耿某与原告某科贸有限公司之间不存在劳动关系，本院予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。耿某称该劳动合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、原告某科贸有限公司无需向被告耿某支付2016年11月份工资x元、无需支付2016年1月3日至2016年3月28日未签订书面劳动合同双倍工资x元、无需支付未缴纳失业保险造成的损失x元。
二、驳回被告耿某的仲裁请求。
案件受理费x元，由被告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年六月九日
书 记 员 任宇龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5676号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。
负责人：闫志斌，该行行长。
被执行人：宁夏恒宇通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东方公寓604室。
法定代表人：王锦玲，该公司经理。
被执行人：银川骏辰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区碧水蓝天23幢1-3层9号。
法定代表人：苏宁，该公司经理。
被执行人：银川小高原商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河中路271号。
法定代表人：李经春，该公司经理。
被执行人：王锦玲，女，1969年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：苏宁，女，1979年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李经春，男，1969年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王宏伟，男，1977年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行与被执行人宁夏恒宇通商贸有限公司、银川骏辰商贸有限公司、银川小高原商贸有限公司、王锦玲、苏宁、李经春、王宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。本院已依法评估、拍卖被执行人王锦玲提供的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋抵押物，该房屋已经两次拍卖，均已流拍，现申请执行人向本院申请变卖该房产，本院已启动变卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费12865元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月二十四日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23907号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：陈彭涛，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告陈彭涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鹏汇房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鹏汇房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特291号
申请人：安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司（统一社会信用证代码913302045994804689）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁波书城文化广场1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。
代表人：黄亚珍，该公司总经理。
委托代理人：潘赛珠，该公司员工。
申请人：刘刚，男，1988年9月28日出生汉族，无固定职业，住四川省中江县。
本院于2017年6月28日受理了申请人安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司与申请人刘刚关于确认宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第2号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审查完毕。
申请人安盛天平财�保险股份有限公司宁波鄞州支公司与申请人刘刚保险人代位求偿权纠纷，于2017年6月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人刘刚支付申请人安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司交通理赔款18250元，该款分期支付，在2017年7月25日前支付6000元，2017年8月25日前支付6000元，2017年9月25日前支付6250元。均汇入安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司银行帐户，户名：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。帐号：39×××63。开户行：工商银行宁波东门支行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第2号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈文生
二〇一七年六月二十八日
代书记员 李雪芹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00158-1号
申请执行人：陈X，男，1965年1月1日出生。
被执行人：卢XX，男，1962年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请人陈X与被执行人卢XX民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款90000元，并承担本案诉、执费。执行中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭合议本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）兴民三初字第00452号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
执行员 牛付平
执行员 刘宏亮
二〇一四年六月十二日
书记员 汪汝坤
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4662号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王民克
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执831号
申请执行人唐志新。
被执行人刘晓琴。
被执行人杨成迅。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年9月12日作出（2017）晋1182民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人272400元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初858号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人邓福兵，男，1974年9月21日出生，公民身份号码510XXXXX********，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市长寿区，现住云南省晋宁区。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人邓福兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年8月15日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人邓福兵到庭参加诉讼。庭审中，被告人邓福兵未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月10日0时许，被告人邓福兵在昆明市五华区麻园村烧烤摊吃烧烤期间饮酒，同日1时30分，被告人邓福兵驾驶云AZZZ**号普通二轮摩托车，由昆明市五华区麻园村行驶至昆明市西山区碧鸡路西南建材市场路段时车辆侧翻，致被告人邓福兵本人受伤，车辆部分受损，发生人员受伤交通事故。经抽取邓福兵血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为132.48mg/100ml。已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人邓福兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人邓福兵无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人邓福兵出示了以下证据：1、户籍证明；2、收容教育审批表；3、查获经过；4、行政强制措施凭证；5、刑事案件的照片；6、证明；7、证人证言；8、被告人的供述与辩解；9、鉴定意见；10、辨认笔录；11、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人邓福兵均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邓福兵2015年5月10日受伤后即被送往医院治疗，在治疗过程中其擅自离开医院，后因知道其被追逃，又于2016年8月11日到重庆市长寿区公安局投案。
本院认为，被告人邓福兵违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。虽然被告人邓福兵犯罪后逃跑并被追逃，但是在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人邓福兵的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人邓福兵综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓福兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 叶绍会
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行赔终1号
上诉人（原审原告）常秀芬，女，汉族，1970年3月25日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段路北。
法定代表人高让然，镇长。
委托代理人张玉凤，该单位工作人员。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区卫生和计划生育委员会，住所地鹤壁市淇滨区湘江路东段九州社区卫生服务中心4楼。
法定代表人李振发，主任。
委托代理人李新峰，该单位工作人员。
上诉人常秀芬因与被上诉人鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府（以下简称大赉店镇政府）、被上诉人鹤壁市淇滨区卫生和计划生育委员会（以下简称淇滨卫计委）行政赔偿一案，不服河南省鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
河南省鹤壁市山城区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”常秀芬于2010年2月向大赉店镇政府、淇滨卫计委申请办理独生子女父母养老保险，一个月后得知申请被拒绝，应当知道自己的权益被侵犯，直到2017年1月才提起行政诉讼，已超过起诉期限。常秀芬认为大赉店镇政府、淇滨卫计委没有按照鹤人口（2008）21号和鹤政【2008】26号文件履行职务，已超过起诉期限。
河南省鹤壁市山城区人民法院一审裁定：驳回常秀芬的起诉。案件受理费50元，由常秀芬负担。
上诉人常秀芬上诉称，山城区法院认定上诉人常秀芬的起诉超过起诉期限错误。因被上诉人大赉店镇政府、淇滨卫计委没有给常秀芬送达行政法律文书，也就是起诉期限还没有开始起算，常秀芬不断向政府反映情况，更不会超过起诉期限。请求：1.撤销山城区法院（2017）豫0603行赔初1号行政裁定，依法改判，按一审的诉讼请求判决；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大赉店镇政府答辩称，常秀芬的起诉已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据。请求驳回常秀芬的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人淇滨卫计委答辩意见同大赉店镇政府答辩意见。
本院认为，《国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据以上规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以赔偿义务机关的先行处理为前提。本案中上诉人常秀芬诉请判令大赉店镇政府、淇滨卫计委赔偿其2025年退休后25年的损失48万元，其赔偿请求未经赔偿义务机关的先行处理，而直接向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，一审法院适用法律错误，予以纠正，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人常秀芬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙长付
审 判 员 魏方方
代理审判员 王莹莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石艳方
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执97号
移送执行部门通河县人民法院刑事庭。
被执行人李国良，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住通河县。
本院依据已经生效的（2015）通刑初字第7号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行李国良罚金一案，被执行人李国良应缴纳罚金7000元、执行费50元。在执行过程中，经依法对被执行人李国良的财产进行“四查”，于2017年5月9日查封了其名下位于通河镇富强街丽景嘉园小区1栋6单元2层02号房屋（所有权证号1601003055），因不具备执行条件，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑初字第7号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄星照
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执97号移送执行部门通河县人民法院刑事庭。被执行人李国良，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据已经生效的（2015）通刑初字第7号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行李国良罚金一案，被执行人李国良应缴纳罚金7000元、执行费50元。在执行过程中，经依法对被执行人李国良的财产进行“四查”，于2017年5月9日查封了其名下位于通河镇富强街丽景嘉园小区1栋6单元2层02号房屋（所有权证号1601003055），因不具备执行条件，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）通刑初字第7号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎天蓉审判员  赵冬伟审判员  于立春二〇一七年六月二十一日书记员  黄星照
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第38号
原告朱锦婵。
被告韦胜生。
原告朱锦婵与被告韦胜生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，因被告韦胜生离开住所以其他方式无法送达，2014年3月14日裁定转入普通程序，依法组成由审判员韦瑞球担任审判长，助理审判员廖仅就和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年6月6日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员吴君担任记录。原告朱锦婵到庭参加诉讼，被告韦胜生经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱锦婵诉称，2007年2月11日，被告急需支付民工工资向原告借款人民币10000元并写下借条，借款利息为银行定期存款利息的两倍，借款期限为半年，到期还清本息。借款期限届满后，被告韦胜生没有还款，原告多次向被告催还借款，一直未果，为此起诉，请求人民法院判令被告韦胜生归还借款本金10000元及利息（利息从2007年2月11日起至法院判决确定的履行期限最后一日止按银行一年定期存款利率的两倍计算）并承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据材料有：借条一份、关于欠款说明两份、欠条一份，用以证明被告借款10000元未还的事实。
经开庭质证，对于原告的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，本院确认以下案件事实：2007年2月11日，被告韦胜生向原告朱锦婵借款人民币10000元，被告韦胜生书写借条给原告朱锦婵，借条内容为：“今借朱锦婵同志人民币壹万元整，计划半年内连同银行相应定期利息两倍及本金归还。谢谢!经借人：韦胜生（手书）2007年2月11日（手印）”。借款期限届满，被告韦胜生没有还款，2009年1月8日，被告韦胜生出具“关于欠朱锦婵款的说明”给原告朱锦婵，计划在春节前后半个月内还款。到期后，被告韦胜生没有还款，原告朱锦婵向被告催还借款，2011年4月15日，被告韦胜生写还款计划给原告朱锦婵，定在近年内归还。2013年11月19日，出具欠条给原告，欠条内容为：“我在2007年2月11日借到朱锦婵人民币壹万元至今未还续借。今后有钱就归还。韦胜生2013.11.19日”。此后被告没有还款，原告向被告索要借款未果，提起诉讼。
本院认为，原、被告的借款事实，有借条和欠条证明，本院予以确认。被告应当按约定偿还借款本息。被告未按约定还款，原告请求被告偿还借款本金并按银行同期存款利息的两倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦胜生偿还原告朱锦婵借款本金10000元及利息（利息以10000元借款为基数按银行同期一年存款利率的两倍从2007年2月11日起计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费156元，由被告韦胜生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
代理审判员 廖仅就
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴 君
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第38号原告陈兰芝，女，汉族，1954年12月17日出生，云南省宜良县人，农民，现住宜良县。被告陈玉才，男，汉族，1956年12月29日出生，云南省宜良县人，农民，现住宜良县。原告陈兰芝诉被告陈玉才健康权纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用小额速裁程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈兰芝、被告陈玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月28日早，我在花棚里铲草，被告陈玉才过来骂我，我会骂了他几句，他就从大路上跳下来向我胸部打了我几拳，并将我推到在地，致使我腰部被地上的砖块磕伤住院治疗，望法院判决由被告赔偿我医疗费3925.55元、护理费930元、误工费930元、住院伙食补足费550元、交通费300元，后期治疗费3600元，鉴定费1100元，合计10861.55元，并承担本案诉讼费。被告陈玉才辩称：我没有打过原告陈兰芝，2013年11月28日早，因公司嫌我们工作进度慢，我叫原告陈兰芝做活快一些，原告陈兰芝就骂我，我从路上下去后，原告陈兰芝就见拾取路上的空心砖打我，将我的手和脚都打伤，我见她还要打，就去拉住她的手腕，她就坐在地上说我打伤她。我实在履行公司职责，并且是自卫，我不应该对原告陈兰芝进行赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系同村村民，两人均在昆明方德波尔格玫瑰花卉有限公司同一小组做工，被告陈玉才系小组长。2013年11月28日早，因公司嫌原被告所在小组工作进度慢，被告陈玉才叫原告陈兰芝做活快一些，双方发生争吵，被告陈玉才从路上下去到原告陈兰芝工作地点，双方发生撕扯，在撕扯中被告陈玉才拉住原告陈兰芝双手手腕，双方在往回用力时，被告陈玉才没有拉住原告陈兰芝双手，导致原告陈兰芝挣脱双手后，重心不稳摔倒在地，L3椎体压缩性骨折。被告系原告陈宗宽伤情经宜良县第一人民医院诊断为：L3椎体压缩性骨折。原告陈兰芝于2013年11月28日在宜良县第一人民医院门诊治疗，用去门诊费176元，2013年11月28日至2013年12月9日住院治疗，用去住院费3542.23元好转出院，于2013年12月9日到宜良县第二人民医院门诊，用去门诊费207.32元，于2013年12月27日经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为，尚需后期治疗费3600元，用去法医鉴定费1100元。上述事实有病情证明、门诊费收据、住院费收据、法医鉴定意见书、鉴定费收据及原被告诉辩陈述在卷证实。本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原被告系同村村民且均在昆明方德波尔格玫瑰花卉有限公司同一小组做工，本应和睦相处，共同搞好生产关系，但本案中被告陈玉才在公司嫌其所在小组工作进度慢时，身为小组长不是理智、冷静的想办法改进工作方式，而是与原告陈兰芝争吵，并在发生争吵后主动从路上去到原告陈兰芝工作地点与原告陈兰芝发生撕扯，并在撕扯中导致原告陈兰芝摔伤，故被告陈玉才应对致伤原告陈兰芝应承担主要赔偿责任。原告陈兰芝在小组长质问自己的工作进度时不是理智的控制自己的情绪，讲明情况，而是与被告家人争吵、撕扯，导致自己与被告陈玉才撕扯过程中摔伤，故对自己被致伤造成的损害后果也应承但相应的民事责任。依据相关法律规定和结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1、宜良县第一人民医院门诊费176元、住院费3542.23元；2、住院伙食补助费550元（住院11天，每天按50元计算）；3、就医交通费本院酌情认定100元；4、法医鉴定费1100元；5、后期治疗费3600元。上述费用合计9068.23元。对于原告陈兰芝诉请的护理费因未向本院提供医院证明且在原告陈兰芝的住院费收据中医院已经收取，故本院不予支持。对于原告陈兰芝诉请的误工费，因其年龄已经届满55周岁，故本院不予支持。对于原告陈兰芝在宜良县第二人民医院的门诊费，因系原告陈兰芝出院后医治，本院已经确认了后期治疗费，不应重复认定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告陈玉才于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈兰芝各项损失费用9068.23元的60％，合币5440.94元。剩余损失由原告陈兰芝自己负担。二、驳回原告陈兰芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈兰芝负担10元，由被告陈玉才负担15元。当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。审判员  黄晓荣二〇一四年一月二十日书记员  李 延
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执517号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人沙海涛。
被执行人周昌顺。
被执行人姜英兰。
被执行人山东银联担保有限公司。
法定代表人李长征，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人周昌顺等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1167号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1167号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十五日
书记员 安海文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第246号
原告欧阳某，公民身份证住址：湖南省道县。
委托代理人刘中林，四川维尊律师事务所律师。
被告彭某，公民身份证住址：湖南省宁远县。
委托代理人胡院生，广东大洲律师事务所律师。
原告欧阳某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘中林、被告及其委托代理人胡院生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称，原告与被告彭某××××年××月××日结婚，2011年9月10日生一女孩欧某甲；原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方长期争吵并协商离婚；现原告请求判令：1、原、被告离婚，婚生女孩欧某甲由原告抚养；2、被告承担本案诉讼费。
被告彭某辩称，原告欧阳某与被告婚前恋爱时间长、婚后夫妻感情很好，并生育有儿女，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告欧阳某与被告彭某2000年认识谈婚，××××年××月××日双方在湖南省永州市道县民政局登记结婚，婚后感情一般；2006年3月16日，原、被告生一男孩欧某乙，2011年9月10日生一女孩欧某甲；原告未充分举证主张，原、被告婚后经常争吵，被告还到原告公司等地吵闹，还闹到派出所，去年7月被告擅自带走小孩一个半月，双方分居快两年了；被告不确认原告的主张，且称分居才几个月；原告认为夫妻感情已破裂，故以诉称理由诉至本院，请求判令与被告离婚等。
以上事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明、常住人口登记卡及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告欧阳某与被告彭某认识谈婚后结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好，双方已生育子女，应好好珍惜夫妻感情；虽然原告主张，原、被告婚后经常争吵，被告还到原告公司等地吵闹，还闹到派出所，去年7月被告擅自带走小孩一个半月，双方分居快两年了；由于原告未对其主张充分举证，被告又不确认原告主张；因此，对原告主张，本院不予采信，退步说，即使存在有原告主张的事实，也尚未导致夫妻感情破裂，只要双方多加沟通，夫妻完全有可能和好；因此，原告请求与被告离婚及抚养小孩等，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告欧阳某与被告彭某离婚。
案件受理费150元，由原告欧阳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一四年四月十日
书记员 赖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226财保10号
申请人陈圳洪，男，汉族，1985年10月29日出生，住址广东省德庆县。
被申请人谢结明，住址广东省封开县。是粤Ｈ×××××号中型自卸货车所有人。
申请人陈圳洪于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对停放在德庆县XXXXX的被申请人谢结明的价值5万元粤Ｈ×××××号中型自卸货车予以查封。并提供其继承的位于德庆县XXXXX土地使用权作担保。
本院经审查认为，申请人陈圳洪的父亲陈亚买在与被申请人谢结明发生交通事故中当场死亡，已�成申请人的损失约28万元,被申请人未予支付。申请人的申请符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢结明的粤Ｈ×××××号中型自卸货车，由现停放处德庆县XXXXX保管；查封期限为2017年10月24日至2019年10月23日。
案件申请费520元，由陈圳洪负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵展
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃杰
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字692-1号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行（原简阳市农村信用合作联社石板信用社），住所地简阳市石板凳镇石板东路203号
负责人李兴泽，主任。
被执行人吴晓彬，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民担字第1号民事裁定书，于2014年5月14日向被执行人吴晓彬发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人吴晓彬在简阳市有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴晓彬所有的位于简阳市房产。
二、被执行人吴晓彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴晓彬可以使用被查封财产；但因被执行人晏敏吴晓彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人吴晓彬不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 都大军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01224号
申请执行人：胡必华，男，1962年9月23日出生。
被执行人：蒋庆荣，男，1962年2月28日出生。
被执行人：任红芳，女，1966年11月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第01481号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人蒋庆荣、任红芳送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人胡必华与被执行人蒋庆荣、任红芳自愿达成了以物抵债协议：被执行人蒋庆荣自愿将其所有的位于芜湖市荆山镇房屋，作价交付给申请执行人胡必华抵偿债务。申请执行人胡必华放弃对本案剩余执行款项的请求。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、被执行人蒋庆荣将其所有的位于芜湖市荆山镇房屋抵偿给申请执行人胡必华所有。
二、芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第01481号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何 俊
执行员 应后选
执行员 徐华维
二〇一四年四月一日
书记员 强 超
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7309号
原告：上海驰程纸业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张建清，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所实习律师。
被告：临安正圆贸易有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：黄河潮，职务不详。
被告：黄河潮，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告上海驰程纸业有限公司与被告临安正圆贸易有限公司(以下简称正圆公司)、黄河潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红莲律师到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、正圆公司支付原告价款412,161.66元；2、正圆公司支付原告以412,161.66元为基数，自2016年5月11日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金；3、正圆公司赔偿原告损失45,000元；4、黄河潮对正圆公司的上述全部付款义务承担连带责任。事实和理由：2015年3月至2016年4月间，原告与正圆公司签订多份《购销合同》，约定原告向正圆公司供应纸张，付款方式为正圆公司按约定时间支付价款。合同约定正圆公司逾期付款需承担按每日万分之五计算的违约金，并承担原告为追究违约责任而产生的全部费用。正圆公司系一人公司，黄河潮为公司唯一股东。2015年3月18日，黄河潮出具担保书，对正圆公司的合同义务承担连带责任。正圆公司最后一次付款为2016年7月8日，尚欠款项412,161.66元。2017年2月28日，黄河潮对上述欠款金额向原告作出书面确认。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年4月间，原告与正圆公司通过传真方式共签订155份《供销合同》，约定由原告向正圆公司供应纸张，运输方式为自提，付款方式为按约定时间付清。合同还约定正圆公司超过期限未付款，需支付违约金，计算方式为每日万分之五。违约方应赔偿对方损失，并承担对方为追究违约责任所产的全部费用(包括但不限于律师费、交通费)。上述合同总金额7,680,532.83元，正圆公司付款总额为7,180,838.96元，原告自认应扣除折扣87,532.21元，正圆公司尚欠款项412,161.66元。2015年3月18日，黄河潮向原告出具《担保书》，载明其为正圆公司与原告合同项下正圆公司的全部义务，包括价款、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证，期限为两年。2017年2月28日，黄河潮向原告出具书面说明，确认正圆公司尚欠原告价款412,161.66元，其本人亦愿意承担全部责任。原告与正圆公司最后一份合同约定的付款期限为2016年5月10日付清全部价款。此后，两被告均未履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
2017年3月11日，原告与北京雨仁(上海)律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告委托该律所代理系争诉讼案件，律师服务费共计45,000元。原告支付律师费后，律所于同年3月14日开具了相应金额的增值税专用发票。
审理中，因原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结两被告银行存款523,525.49元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告与正圆公司构成买卖合同关系，黄河潮向原告确认正圆公司尚欠价款412,161.66元，正圆公司应承担相应支付义务。上述款项为系争合同项下价款，正圆公司未能按约支付，显属违约，应承担违约责任。原告现自愿以最后一份合同确定的付款日期作为全部拖欠价款利息的起算日，与法不悖，本院予以确认，即正圆公司偿付原告自2016年5月11日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金。系争合同约定违约方应承担对方的律师费，故本案中原告支付的律师费45,000元，正圆公司亦应承担偿付义务。黄河潮对正圆公司与原告合同项下的全部义务提供了连带责任保证，故应对正圆公司的上述付款义务承担连带责任。两被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安正圆贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海驰程纸业有限公司价款412,161.66元；
二、被告临安正圆贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告以412,161.66元为基数，自2016年5月11日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金；
三、被告临安正圆贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告律师费45,000元；
四、被告黄河潮对被告临安正圆贸易有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,035.25元，减半收取为4,517.63元，财产保全申请费3,137.62元，合计7,655.25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘怡宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1107号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告乔建龙，男，1987年1月12日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告乔建龙信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 董 楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3529号
原告朱荣印。
委托代理人赵新光。
被告郭兴东。
委托代理人李亚东。
被告任振良。
委托代理人王晓龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人李河。
委托代理人刘尚。
原告朱荣印诉被告郭兴东、任振良、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱荣印及其委托代理人赵新光、被告郭兴东委托代理人李亚东、被告任振良委托代理人王晓龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司委托代理人刘尚到庭参加诉讼。另于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告朱荣印及其委托代理人赵新光、被告郭兴东委托代理人李亚东、被告任振良委托代理人王晓龙到庭参加诉讼；被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱荣印诉称，2013年6月10日10时许，在邳州市邳苍路5公里处乐远水泥制品有限公司院内，被告任振良的吊车为被告郭兴东的冷藏车起吊时，因起吊时需有人在车上挂钢丝绳，被告郭兴东便找来原告帮忙。因操作过程中，任振良不注意安全，吊臂接触高压线，现场发生爆炸声，造成原告从冷藏车上掉下来摔伤，事发后原告入铁二处医院治疗。请求被告赔偿各项损失64090.38元，被告承担诉讼费。
被告郭兴东辩称，原告诉称是事实，原告是帮工人，答辩人是被帮工人，被告任振良是侵权人，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的由第三人承担赔偿责任。因此本案应由第三人也就是被告任振良承担责任。由于任振良投保了交强险和商业险，应先由保险公司垫付，不足部分被告承担。答辩人已经向原告支付16000元，请求适当返还，综上请驳回对答辩人的诉请。
被告任振良辩称，原告不是为答辩人帮工，本事件发生的过程是答辩人的吊车将冷藏箱吊放后，原告上到冷藏箱上解钢丝绳过程中，上空高压线产生火花，原告从冷藏箱往下跳，导致其受伤。答辩人的吊车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司处投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为20万元，如果原告有证据能证明系吊车的操作的失误导致本次事故的发生，那么原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告受伤后答辩人为其垫付医疗费4000元，如确定保险公司的赔偿责任，该4000元应当返还答辩人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司辩称，事故发生是因为吊车驾驶员违法了安全生产原则和制度而不是交通管理法规，因此这起事故属于安全责任事故，不是交通事故，不应由保险公司进行赔偿。请法院驳回对我公司的诉请。
经审理查明，2013年6月10日10时许，在邳州市邳苍路5公里处乐远水泥制品有限公司院内，被告任振良驾驶其所有的吊车为被告郭兴东的冷藏车起吊冷藏箱时，被告郭兴东邀请原告为其帮忙站在冷藏箱上解挂钢丝绳。起吊过程中，由于吊臂与上空高压线距离过近，上空产生火花并爆炸声，造成原告从冷藏车上掉下来摔伤。原告伤后入中铁二局二处医院住院治疗24天，支付医疗费20441.88元，医嘱建议术后3个月内禁止下床负重。被告郭兴东先行垫付16000元，被告任振良垫付4000元。原告为城镇居民。
以上事实，有出院记录、医疗费票据、证人证言、庭审笔录及其它书证在卷佐证。
本院认为，公民健康权受法律保护，公民健康权受到侵害，依法有权请求赔偿。本案中，被告任振良驾驶吊车在高压线路下作起吊操作，置安全与不顾，违反了安全生产法规，存在过错。本案发生的事故系违反安全生产法规，并非违反交通安全法规，属于安全生产事故非交通事故，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司不承担赔偿责任。原告与被告郭兴东构成帮工人与被帮工人的关系，且放任帮工人在危险环境下作业，被告郭兴东存在过错，应承担赔偿责任。综合全案分析，对原告的损失，被告郭兴东应承担40％的赔偿责任，被告任振良应承担60％的赔偿责任。原告损失，本院确认如下：医疗费20441.88元、住院伙食补助费432元（按18元／天计算24天）、营养费264元（按11元／天计算24天）、误工费9430.8元（按原告主张的81.3元／天计算116天）、护理费1200元（按50元／天计算24天）、交通费酌定支持200元，合计31968.7元。原告损失被告郭兴东应承担12787.5元，已付16000元，本次诉讼中，被告郭兴东不承担赔偿责任；被告任振良应承担19181.2元，已付4000元，仍应支付15181.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任振良赔偿原告朱荣印误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计15181.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱荣印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告朱荣印负担240元，被告任振良负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 陈克联
二〇一四年七月十二日
书 记 员 魏琳娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第707号
申请在执行人张庆洋。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人张庆洋与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14204号
原告：徐某，男，1965年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：王某，女，1965年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法准予原、被告离婚；二、夫妻财产依法分割；三、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原、被告双方经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女均已成年。因双方婚前系媒人介绍认识，彼此缺乏了解，也没正式谈过恋爱便仓促结婚，婚前无感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情。婚后被告脾气暴躁，原、被告双方经常吵闹，女方多次提出过离婚请求，考虑到孩子原因原告一忍再忍，一直勉强维持着没有感情的夫妻关系。但被告自2012年起离家长期居住在付屯社区，原、被告双方分居时间长迖4年。原告在2016年曾向法院提起离婚诉讼，虽然法院（2016）鲁1302民初14131号民事判决书判决不离，但是原、被告夫妻感情仍然未有任何丝毫改善，仍继续处于分居状态，无感情可言。现原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，原告依法提起离婚诉讼。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩“徐某1”，于××××年××月××日生育一女孩“徐某2”。原、被告婚后因性格不和，家庭生活琐事常生争吵。原告曾于2016年11月15日起诉要求离婚，本院经审理后判决不准离婚。判决不准离婚后双方夫妻感情没有得到改善，现原告再次提起离婚诉讼。
对收入状况原告主张其以前在保安公司工作，每月收入2000元左右，现在一年多没有工作了。原告主张被告在铁路医院门口摊煎饼，每月收入约3000元。
对财产问题，原告主张其无婚前个人财产。婚后夫妻共同财产有：位于临港团林镇××村带院子瓦房四间（有偏房），有土地使用权证，登记在原告名下；××××年左右花5万元购买一辆二手的捷达汽车，车牌号为鲁Ｑ×××××，现在该车由原告开着，现在大约价值3000元；位于临沂市罗庄区林村社区6号楼房产一处，是买给儿子结婚用的，登记在原告名下；2013年左右花6万元买鲁Ｑ×××××捷达车一辆，登记在原告名下，该车由原告儿子开着。针对主张的上述财产原告没有证据提交。原告对主张的上述财产分割的意见为：给我儿子的就给我儿子了。如果被告争，我就没办法了。临港团林镇的房子也给孩子了。我不要。但是如果被告争财产，我就从头开始算，要求分割双方的财产。原告还主张双方没有银行存款，没有共同债权。
原告主张的夫妻共同债务有：给儿子买房子，欠莒南一个朋友25000元，在保险公司用保单贷款20000元，欠徐某某10000元。对主张的上述债务原告没有证据提交。原告对债务处理的意见为：如果被告不要求分割财产，我就不要求她承担债务。
上述事实，根据当事人的陈述、举证及庭审调查予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告徐某与被告王某虽系自主婚姻，但双方因性格不和，家庭生活琐事常生争吵，致使夫妻感情受到影响。在法院判决不准双方离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求本院予以支持。根据庭审中原告的陈述及举证情况，当事人对财产没有提交证据，不要求法院对财产进行处理，故本院对本案的处理不涉及到财产的分割。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 孙霄霄
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执811号
申请执行人俞晓粮
被执行人王林华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永石商初字第00024号，依法向被执行人王林华发出执行通知书，责令被执行人王林华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月七日
书记员 胡军敏
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告麦伟锋，男，汉族，1976年7月7日出生。
被告赖瑜珊，女，汉族，1978年1月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称连平农行）诉被告麦伟锋、赖瑜珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加诉讼，被告麦伟锋、赖瑜珊经本院传票依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平农行诉称，被告麦伟锋2009年10月29日向我行申请二手房贷款人民币50万元，期限20年，到期日为2029年10月29日，并用其所属房地产权【粤房地证字第C4507XXX号】作该笔贷款抵押；合同约定每月本息等额供款；被告未按借款合同约定还款，现累欠本息473326.11元，经我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险。现向法庭提起诉讼，请求判令提前中止原、被告之间的款合同的履行。判令被告麦伟锋偿还贷款本息473326.11元，其中本金437096.26元，利息36229.85元（计至2015年6月20日），从2015年6月21日起按同其中国人民银行公布的五年期基准利率上上浮50%计收利息，直至贷款还清。判令房产共有人赖瑜珊连带清偿该笔贷款本息。判令拍卖借款人抵押物我行享有优先受偿权。判令被告承担本案费及与本案产生的其他费用。
被告麦伟锋、赖瑜珊未作答辩。
经审理查明，被告麦伟锋、赖瑜珊是夫妻关系。2009年9月23日，被告麦伟锋向原告连平农行申请个人房地产贷款50万元用于购买房产，并与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告麦伟锋向原告借款人民币50万元；借款期限自2009年10月29日至2029年10月28日止；贷款执行年利率4.752%；还款方式为等额本息还款，并用粤房地权证河字第C4507X**号《房地产权证》所指向的房产及土地使用证作为抵押物。合同签订后，原告连平农行依约向被告麦伟锋的贷款账户账号打入人民币50万元。截至2015年6月20日止，被告麦伟锋尚欠原告连平农行贷款本金437096.26元，利息36229.85元，本息合计473326.11元。原告催收贷款未果后诉至本院，请求判令被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告麦伟锋、赖瑜珊身份证、结婚证、个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、抵押声明书、抵押物品清单、房地产权证、国有土地使用证、借款凭证（以上均为与原件核对无异的复印件）、电子台帐和本院的开庭笔录等证据在案证实，可以认定。
本院认为，原告连平农行与被告麦伟锋、赖瑜珊在协商一致情况下签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效，原告诉请被告麦伟锋归还全部贷款本息以及此后应计未计的利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求房产共有人赖瑜珊连带清偿该笔贷款本息，根据双方签订的《个人购房贷款合同》第十四条约定：共同借款人对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任，因此，本院依法予以支持。对于原告诉请对被告麦伟锋抵押的房产拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告麦伟锋自愿以其所有的粤房地权证河字第C4507X**号所指向的房产及土地使用权证作为抵押物为上述债务作抵押担保，根据《个人购房贷款合同》约定的“贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”，因此对于原告的这一诉求本院予以支持。被告麦伟锋、赖瑜珊经本院依法传唤没有到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦伟锋应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币473326.11元（其中本金437096.26元，利息36229.85元，利息计算至2015年6月20日），此后应计未计利息在还款时一并付清。
二、被告赖瑜珊对被告麦伟锋上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司连平县支行对粤房地权证河字第C4507X**号所指向房地产拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告麦伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一五年十月十三日
书记员 叶春柳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02292号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告马霞，女，汉族，1974年8月27日生，住河南省周口市。豫P029**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告马霞车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告马霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马霞与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马霞缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，马霞是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2000年10月4日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告马霞未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2000年10月4日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告马霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02292号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告马霞，女。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告马霞车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告马霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马霞与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马霞缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，马霞是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2000年10月4日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告马霞未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2000年10月4日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告马霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初61号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人唐某，男，汉族。
被告人赵某（曾用名赵普齐），男，汉族。
被告人岳某（绰号光头），男，汉族。
被告人夏某（绰号拐脚），男，汉族。
被告人漆某，男，文盲。
邵武市人民检察院以邵检生态刑诉（2016）2号起诉书指控被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国、代理检察员严紫君出庭支持公诉，被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月15日晚，鹿安科（已判刑）受林生勇（已判刑）等人的雇佣，召集被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某等工人，到邵武市张厝乡祝岭村“上拿坑”老村口山场（林业基本图：15林班1大班6小班），参与采伐红豆杉一株。林生勇等人将红豆杉砍伐、裁筒后，鹿安科伙同被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某等人将裁好的红豆杉段木抬至山下装车。事后林生勇等人通过鹿安科支付被告人唐某、赵某、岳某、夏某每人人民币300元，支付漆某人民币200元。经鉴定被非法采伐林木为国家重点保护植物南方红豆杉，兜径106厘米，林木蓄积5.956立方米。
被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某分别于2015年7月27日、2015年7月27日、2015年11月2日、2015年11月16日、2015年11月16日主动到公安机关投案，如实供述犯罪经过，并退清违法所得。
上述事实，被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某在庭审过程中亦无异议，并有遗留现场的红豆杉段木、树兜等物证；被告人唐某等人的户籍证明、户籍信息、到案经过等书证；同案人鹿安科的证言；被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某的供述及辩解；邵武市林业规划设计队出具的鉴定报告书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、赵某、岳某、�某、漆某为谋取私利，受他人雇佣参与非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉，立木蓄积达5.956立方米，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某在本起非法采伐红豆杉一案中受他人雇佣，在本案共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某在案发后能主动向公安机关投案并如实供述上述事实是自首，且自愿认罪，并能积极主动退出违法所得，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。本院综合被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某的犯罪情节、悔罪表现，以及在本案中所起的作用、司法局出具的调查评估意见书等综合因素考量，对被告人唐某、赵某、岳某、夏某、漆某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的村民委员会没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5，000元；
被告人赵某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5，000元；
被告人岳某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5，000元；
被告人夏某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5，000元；
被告人漆某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5，000元；
（上述被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人唐某、赵某、岳某、夏某各退出的违法所得款人民币300元、被告人漆某退出的违法所得款人民币200元；予以没收，上缴国库。（由扣押的公安机关负责上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何为一
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 丹
本案依据主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条：违�国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。