wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0392号
原告谢桂英，居民。
被告贾洪群，居民。
原告谢桂英与被告贾洪群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂英到庭参加了诉讼。被告贾洪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢桂英诉称：2013年9月30日，被告贾洪群因经营需资金向我借款40000元，至今未还。现要求被告贾洪群立即归还借款40000元。
被告贾洪群未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月30日，被告贾洪群因经营需资金向原告谢桂英借款40000元，由被告贾洪群出具借据一份，载明：今借到谢桂英人民币40000元整，借款人贾洪群，2013年9月30日。后被告贾洪群未能还款。原告谢桂英经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告谢桂英提交的借据一份及当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告谢桂英与被告贾洪群间借贷行为，不违背国家法律政策及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告贾洪群借款后未及时还款，应承担违约责任。原告谢桂英要求被告贾洪群归还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾洪群偿还原告谢桂英借款40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费470元，公告费600元，合计1870元，由被告贾洪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1635号
上诉人（原审被告）:王成武,男,1969年9月12日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：邵兵,男,1988年6月24日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：孙其军,男,1971年2月22日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
上诉王成武因与被上诉人邵兵、原审被告孙其军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1322民初13952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王成武、被上诉人邵兵、原审被告孙其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵兵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决王成武归还邵兵借款50000元及利息（自2017年8月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由王成武承担。
一审法院认定事实：王成武、孙其军于2015年2月27日向邵兵借款50000元并出具借条一张，约定于2015年3月19日前还款。该款到期后经邵兵索要，王成武、孙其军均未履行还款义务，引起诉讼。
一审法院另查明，涉案借条上的备注内容如下：“如本人在2015年3月19日前未将借款归还邵兵，本人愿将本人一辆比亚迪牌QCJ7153A5（比亚迪L3）轿车作为违约金赔偿邵兵，本金照常归还（伍万元整）”。邵兵称至今未收到上述车辆。
一审法院认为，邵兵与王成武、孙其军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。借款经邵兵索要，王成武、孙其军至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故邵兵的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。王成武要求邵兵将车辆返还，但邵兵称并未实际收到车辆，王成武也未提供证据证明，且王成武庭审中陈述的车辆号牌与借条载明的号牌并不一致，故对其辩解依法不予采信。孙其军辩称其最初系保证人，不同意承担还款责任，但邵兵不予认可，孙其军也未提供证据证明，且借条明确载明孙其军系借款人，其对借条的真实性亦无异议，故对孙其军的意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：王成武、孙其军于判决生效之日起十日内归还邵兵借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(邵兵已预交525元)，由王成武、孙其军负担。
王成武上诉请求：1.驳回偿还邵兵50000元借款及利息的请求；2.邵兵归还王成武比亚迪车一辆；3.本案诉讼费用都由邵兵承担。事实与理由：王成武于2014年12月11日将一辆比亚迪车抵押给邵兵和王某借款50000元（月息5分），出具一张50000元借条给王某，并将其所有的比亚迪车过户到王某名下，王某称待王成武还钱后王某再将车过户到王成武名下。2015年2月27日，因王成武和孙其军未偿还借款，在邵兵和王某等人逼迫下，王成武、孙其军再次就同一笔50000元款项出具了涉案借条。当时邵兵称50000元系重复借条，只要王成武于2016年3月19日归还50000元借款，即归还两张借条和比亚迪轿车。因王成武未能还钱，王某与邵兵分别就两张借条于2015年10月18日、2017年8月23日起诉。本案系就同一笔借款重复起诉。
被上诉人邵兵答辩称，其与王成武之间50000元的借贷关系真实存在，有借条为证，比亚迪车辆与邵兵无关，其并未接收该车。邵兵认可在王成武50000元借款本金中扣除了2500元的利息款，同意王成武返还本金47500元及相应利息。
原审被告孙其军述称，孙其军系担保人并非借款人，同意上诉人王成武的上诉意见。
二审诉讼中，王成武提供其与案外人王某之间的通话录音一份，拟证明其与邵兵之间并无实际借款50000元，本案借贷关系不存在。
邵兵质证称，王成武提供的通话录音系其与王某之间的通话，与邵兵无关，更与本案无关。涉案借条的债权人为邵兵，王成武签名并按了指印，故借贷关系真实存在。
本院认证意见，上诉人王成武提供的证据系其与案外人王某之间的谈话录音，在王某未到庭确认的情况下，对该录音的真实性、合法性、关联性本院均无法确认。
二审诉讼中，邵兵、孙其军未提供新证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审期间本案争议焦点为：双方当事人之间50000元借贷关系是否真实存在。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，王成武主张涉案借条系被邵兵等人逼迫所出具的重复借条，其与邵兵之间并不存在真实的借贷关系，王成武应对其上述主张承担举证责任。诉讼中王成武未能提供充分证据证实其主张，邵兵亦予以否认，故本院对王成武上述主张不予采信。二审诉讼中邵兵认可其从涉案50000元借款本金中预先扣除了2500元利息款，变更诉讼请求为要求王成武偿还借款47500元及利息，未损害王成武的合法权益，本院对此予以确认，故王成武应偿还邵兵47500元及利息。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确；但鉴于二审中被上诉人邵兵自愿变更诉讼请求，本院依法对原审判决内容予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条规定，判决如下：
变更江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13952号民事判决为：“王成武、孙其军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵兵借款本金47500元及利息（以47500元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）”。
一审案件受理费1050元，由王成武、孙其军负担1000元，邵兵负担50元。二审案件受理费1050元，由上诉人王成武负担1000元，邵兵负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年六月二十一日
法官助理 龚 璇
书 记 员 石 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1034号
罪犯赖奕虎
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定黄子东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，黄子东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄子东减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子东在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员
代理审判员
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 文胜昔
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第910号
原告梁金铎，男，生于1955年5月23日，汉族，住邓州市。
被告郑红兵，男，汉族，住邓州市。
原告梁金铎与被告郑红兵为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘清富独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁金铎庭参加了诉讼，被告郑红兵经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告郑红兵于2012年11月20日签订一份租赁合同，将其位于刘集镇交通路中段的门面租与被告郑红兵，合同约定年租金5万元，租赁期限自2012年11月20日至2017年11月20日。被告在一年房屋租赁到期后，自2013年11月拖欠房租至今，截止2014年4月20日，共拖欠房租20833.33元。后经多次催要无果，故诉至法院，请求判令依法解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即停止对原告私人财产的侵占，腾出所占原告房屋，被告支付原告房租到完全搬出之日（按合同约定每年5万元标准计算）。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据以证明相关案件事实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方存在房屋租赁合同关系；
3、村镇房屋所有权证一份，证明原、被告所签租赁合同房屋现状；
4、通知一份及照片两张，证明原告曾于2014年2月16日告知被告限期交齐房租；
5、证人证言两份，证明被告拖欠原告房租的事实。
原告提供的证人范青杰出庭作证，提供证言，证实被告拖欠原告房租的事实。
被告郑红兵因缺席未作答辩，也未提交任何证据。
原告提交证据经开庭质证，综合认定如下：原告所提供证据1、2，因其为有权机关出具的法定证件，本院予以认定；证据3、4和证据5证人范青杰的证言符合法定证据的有关要件，证明内容相互印证，能证明相关案件事实，本院予以认定。
经庭审质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告梁金铎与被告郑红兵于2012年11月20日签订一份租赁合同，将原告梁金铎位于邓州市刘集镇交通路中段的门面房租与被告郑红兵使用。合同约定年租金5万元，租赁期限自2012年11月20日至2017年11月20日。该合同第二条约定了终止合同收回房屋的四种情形，其中第三种为“拖欠租金的”。该合同为先交费后住房，被告于签订合同后把2013年11月20日前房租交付并使用房屋。被告在一年房屋租赁到期后，自2013年11月拖欠原告房租至今。经原告多次催要无果，原告于2014年4月25日诉至法院，请求判令依法解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，要求被告立即停止对原告私人财产的侵占，腾出所占原告房屋，由被告支付原告房租到完全搬出之日（按合同约定每年5万元标准计算）。该案因被告郑红兵未到庭，无法进行调解。
本院认为：原、被告之间所签租赁合同系双方真实意思表示，不存在无效的相关情形，且已明确约定了合同解除的相关情形，具有合同的各种要件，依法应予保护。原告按合同规定履行了自己的义务，交付房屋，在合同履行中，被告本应依诚实信用原则依约全面履行合同，却在合同履行中无故拖欠租金，构成了根本性违约，符合合同约定的解除条款，应承担相应的民事责任。现原告请求依法解除双方合同，理由正当，本院应予支持。其请求被告限期腾房并支付相应租金的请求合理合法，本院亦应予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告梁金铎与被告郑红兵之间的房屋租赁合同；
二、被告郑红兵于本判决生效后三日内腾出所占原告梁金铎的房屋；
三、被告郑红兵支付原告梁金铎房屋租赁费用到完全搬出之日（房屋租赁费用按合同约定每年5万元标准计算）。
案件受理费300元，由被告郑红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 潘清富
二〇一四年五月二十八日
书记员 韩吉湘
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1035号
原告：九江县公园一号物业服务有限公司，住所地：九江县公园一号2幢2单元301室。
法定代表人：陈鸿鹏。
被告：李中军，男，汉族，1978年11月14日出生，九江县人，住九江县。
本院在审理原告九江县公园一号物业服务有限公司诉被告李中军物业服务合同纠纷一案中，原告九江县公园一号物业服务有限公司2017年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九江县公园一号物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司承担。
审判员 吴雨洲
二〇一七年九月十一日
书记员 刘校宇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第937号
原告刘某某，男，汉族。
被告姚某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，无法完成送达。2014年11月7日，本院依法通知原告缴纳公告费用，并下发了缴费通知书，限其接到通知之日起七日内，缴纳公告费260元，原告逾期未缴纳。依照《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 孙宗齐
人民陪审员 敖众欢
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第937号
原告刘某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，无法完成送达。2014年11月7日，本院依法通知原告缴纳公告费用，并下发了缴费通知书，限其接到通知之日起七日内，缴纳公告费260元，原告逾期未缴纳。依照《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告刘某负担。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 孙宗齐
人民陪审员 敖众欢
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更572号
罪犯李凤喜，男,1963年1月20日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年十月十二日，吉林省九台市人民法院作出（2013）刑初字第222号刑事判决，认定罪犯李凤喜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李凤喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤喜减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更572号
罪犯李凤喜，男，1963年1月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年十月十二日，吉林省九台市人民法院作出（2013）刑初字第222号刑事判决，认定罪犯李凤喜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李凤喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤喜减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨非诉行审字第0007号
申请执行人滨海县人力资源和社会保障局。住所地在滨海县人民中路**号。
法定代表人周青，局长。
委托代理人宋海明，滨海县劳动监察大队科长。
被执行人盐城市瑞亚工贸有限公司。住所地在滨海县经济开发区工业园港城路*号。
法定代表人于广志，总经理。
委托代理人于玲。
申请执行人滨海县人力资源和社会保障局申请执行盐城市瑞亚工贸有限公司劳动监察行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚为由，向我院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：
申请执行人滨海县人力资源和社会保障局于2013年8月6日作出的滨人社察罚字（2013）第4号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 吉
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 葛洪奎
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁晶晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第349号
原告赵帅，住河北省唐山市乐亭县。
被告张振生，住天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市静海县。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人侯再爽，性别：××，河北东明律师事务所律师。
原告赵帅与被告张振生、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵帅，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼，被告张振生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵帅诉称，2014年9月11日10时50分许，被告张振生驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂货车，行驶至沿海高速天津方向142KM＋500M处时，与原告赵帅驾驶的冀B×××××号小型客车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，张振生负此次事故主要责任，赵帅负此次事故次要责任。因此次交通事故给原告赵帅造成如下经济损失：车辆损失费95000元，鉴定费2862元，施救费1210元，二次施救费700元，拆解费4000元，共计103772元。我方要求各被告按70%的责任比例，赔偿我方损失72640.4元。请求法院依法判决。
被告张振生未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我公司在本案被告所有的车辆驾驶证，行驶证合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告的合理损失，对超过交强险部分，同被告的挂车共同承担70%的赔偿责任。原告车辆损失系单方定损，按照物价局规定，鉴定应通知保险公司到场，故此次鉴定不符合法律规定。拆解费、二次施救费、鉴定费、案件受理费属于间接损失，我公司不予赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月11日10时50分许，被告张振生驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂货车，行驶至沿海高速天津方向142KM＋500M处时，与原告赵帅驾驶的冀B×××××号小型客车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出的道路交通事故认定书认定，张振生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此事故主要责任，赵帅违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款之规定，负此事故次要责任。
此次事故发生后，唐山市曹妃甸区价格认证中心对原告赵帅的冀B×××××号小型客车的车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失数额为95386元，原告主张车辆损失数额为95000元，原告其它的财产损失为：鉴定费2862元，施救费1210元，拆解费4000元，共计103072元。
肇事车辆冀B×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险保险期间自2014年6月14日零时起至2015年6月13日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔率。商业三者险保险期间自2014年6月16日零时起至2015年6月15日二十四时止，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、肇事车辆冀B×××××号小型客车的车辆损失有唐山市曹妃甸区价格认证中心的价格鉴证报告书证实，鉴定费、施救费、拆解费有相应票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××号重型货车投保交强险和商业三者险有被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告张振生负此次事故70%的主要责任，对原告的合理损失承担70%赔偿责任。原告赵帅负此次事故30%的次要责任，对其损失自负30%。原告主张的第一次施救费1210元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对此无异议，本院予以支持。对原告主张的二次施救费用700元，系唐山泰发汽车维修有限公司出具的通用定额发票，无法证实与本次交通事故的关联性，故本院不予支持。因原告的冀B×××××号小型客车推定全损，故对原告诉请的拆解费予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为冀B×××××号小型客车鉴定系单方定损，但未申请重新鉴定，故原告的车辆损失本院采纳唐山市曹妃甸区价格认证中心的鉴定意见。原告赵帅主张其车辆损失费95000元低于鉴定意见，不违反法律规定，本院予以确认。经本院核定，原告的合理损失为103072元，扣除交强险财产赔偿限额2000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司按照责任比例的70%赔付，原告应获赔偿总额为72750.4元，原告诉请72640.4元，不违反法律规定，本院予以支持。
肇事车辆冀B×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应先在交强险限额承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告赵帅经济损失72640.4元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取808元，由被告张振生负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘晓蕊
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00326号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，高中文化，原某机关工作人员，住重庆市潼南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日14时20分许，被告人余某在潼南县梓潼街道办事处八角庙附近，将净重0．38克的4颗麻古以200元贩卖给黄某。交易完成后，公安民警将余某当场抓获，从其身上查获麻古46颗（净重4．34克）及毒资200元，从黄某身上查获麻古4颗。被告人余某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、物证检验报告、辨认笔录、通话详单、抓获经过、被告人余某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家对毒品购销活动管制的规定，非法销售毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人余某的罪名及情节成立，提出在有期徒刑二年零六个月以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年10月20日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品麻古4.72克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡锦超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5342号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，成年，系该公司总经理。
被告赵斌，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵斌供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈一乐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3205号
申请执行人张乐，男，1983年7月23日出生，住苍南县。
被执行人曾瑞皆，男，1977年1月20日出生，住苍南县。
被执行人郑依佩，男，1971年9月19日出生，住苍南县。
被执行人黄可艺，男，1977年8月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3460号民事判决书，于2016年7月15日立案执行申请执行人张乐与被执行人曾瑞皆、郑依佩、黄可艺民间借贷纠纷一案。于2016年7月20日向被执行人曾瑞皆、郑依佩、黄可艺发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人曾瑞皆、郑依佩缴纳执行款60000元及利息；二、被执行人黄可艺对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1300元、执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾瑞皆、郑依佩、黄可艺的财产情况，发现被执行人曾瑞皆、郑依佩、黄可艺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人曾瑞皆、郑依佩、黄可艺有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人曾瑞皆、郑依佩、黄可艺有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3205号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢智慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3290号
原告：杜好芹，男，1948年6月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：杜建礼，男，1957年3月24日生，汉族，住滑县。
原告杜好芹与被告杜建礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜好芹及其委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼，被告杜建礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜好芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日、7月24日，被告分二次借原告现金20000元，借期一年，并出具借据一份，承诺到期偿还。后被告不讲诚信，原告多次向被告催要，被告仅偿还7000元，下余13000元及利息以各种理由拖延未还。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按照24%的年利率支付自借条出具之日起至还清之日止的利息。
被告杜建礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜好芹，又名杜好勤，与被告杜建礼系经被告的兄长杜顺礼介绍相识。2014年7月16日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金10000元，同年7月24日，被告再次向原告寻求借款现金10000元，并向原告出具借款证明一份。内容为“借款证明，今借到东万古杜好勤人民币现金，2014年7月16号壹万元（10000元），2014年7月24号壹万元（10000元），借期一年，年利息贰分，借款人杜建礼、杜彦民、杜永彬。”原告在庭审中陈述称：杜彦民、杜永彬与被告相熟，借款时该两人并不在场，借款证明中其二人的名字系被告所写。原告认可被告曾分两次偿还借款本金共计7000元。后该款经原告催要，被告未再予以偿还。
上述事实有原告的部分陈述及原告提交的借款证明一份、村委会证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的责任。原告杜好芹诉请被告杜建礼偿还下余借款13000元，有原告的自认及原告提交的由被告向原告出具的借款证明一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，原、被告借款证明中约定借款利息为年利息2分，合年利率2%，不超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，其利息可按照2%的年利率自借款证明出具之日起计算。被告杜建礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告杜建礼于本判决生效后十日内偿还原告杜好芹借款13000元并支付利息，利息按2%的年利率自2014年7月24日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告杜好芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告杜建礼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月二日
书记员 陈海丽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2185号
申请执行人：姚向阳，男，汉族，1971年5月26日生，住鲁山县。
被执行人:陈学新，男，1974年6月17日生，汉族。住鲁山县。
姚向阳与陈学新民间借贷纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初1263号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈学新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚向阳于2017年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付25万元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈学新发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人陈学新的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年六月八日
书记员 师晓明
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2030号
原告沈阳市辽中区城郊镇大帮牛村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人闵长雷，系村委会书记。
原告辽中县城郊镇大帮牛村经济合作社，住所地辽中区。
负责人：王振泉，系村经济合作社主任。
委托代理人赵阳，女，1974年12月16日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告陈国范，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，现住辽中区。
原告沈阳市辽中区城郊镇大帮牛村村民委员会、辽中县城郊镇大帮牛村经济合作社诉被告陈国范农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被告陈国范经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告村民邢宝元、姜振永、毕桂英经原告同意与被告陈国范签订了土地经营权流转协议，三人分别将自己的承包地80、81、82号流转给被告经营，每亩每年承包费不等，实际共承包土地70.54亩，由被告向原告交纳承包费，如2004年至今，被告尚欠原告承包费30,307元。原告诉至法院，请求判令被告给付上述拖欠的承包费。
被告陈国范未答辩。
经审理查明,被告陈国范于2004年从邢宝元、姜振永、毕桂英等村民处流转了土地进行经营，被告现在实际经营的土地为70.54亩。土地流转经原告同意，并在镇经管站进行了登记。按照原土地承包人与村委会签订的土地承包合同的约定计算，扣除被告于2006年、2007年、2014年三次向原告支付的承包费，被告陈国范现在尚欠原告土地承包费30,307元未支付。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包合同、明细帐等证据予以证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈国范从邢宝元、姜振永、毕桂英等村民处流转土地经过了原告的同意并进行了登记，即为土地承包经营权的合法转让，即重新确立了被告陈国范与原告作为发包人的权利义务关系。被告陈国范应当按照原承包人与发包人的约定，向发包人支付剩余承包期限内的土地承包费用。且被告陈国范于2006年、2007年、2014年三次向原告支付承包费，已表明被告陈国范与原告均认可了土地承包经营权的转让。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国范于本判决生效后3日内给付原告沈阳市辽中区城郊镇大帮牛村村民委员会、辽中县城郊镇大帮牛村经济合作社土地承包费30,307元。
案件受理费278元，系减半收取，由被告陈国范承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 旭
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初446号
原告李某某。
委托代理人冯明飞，广东穗智律师事务所律师。
委托代理人王炜越，广东穗智律师事务所律师。
被告黎某某。
本院在审理原告李某某诉被告黎某某民间借贷纠纷一案中,原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告拟庭外协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1656.66元，减半收取为828.33元，由原告承担。
代理审判员 周冰清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3265-2号
申请执行人：罗伟强，男，1951年9月19日出生，荷兰人，现住荷兰。
委托代理人：袁震峰、吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区下塘童心路5号。
法定代表人：张庆忠。
申请执行人罗伟强与被执行人广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）穗越法民三初字第1016号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月16日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院执行，本院向广州市国土资源和规划委员会发出《协助执行通知书》和《执行裁定书》，单方面给申请执行人罗伟强办理广州市越秀区明月一路20号1605房【预售地址：明月二路广信明月阁17E（05）房】属其所有的过户和产权登记手续；另本院查封了被执行人广东省信托房产开发公司所有的广州市越秀区寺右村南兴里7号一、二层房屋。现本院已对上述财产进行处置以清偿债务。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意在等候财产处置期间先终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3265号案的本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾永辉
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书�2016）粤0104执3265-2号申请执行人：罗伟强，荷兰人，现住荷兰。委托代理人：袁震峰、吴伟标，广东金羊律师事务所律师。被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张庆忠。申请执行人罗伟强与被执行人广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）穗越法民三初字第1016号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法于于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月16日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院执行，本院向广州市国土资源和规划委员会发出《协助执行通知�》和《执行裁定书》，单方面给申请执行人罗伟强办理广州市越秀区明月一路20号1605房【预售地址：明月二路广信明月阁17E（05）房】属其所有的过户和产权登记手续；另本院查封了被执行人广东省信托房产开发公司所有的广州市越秀区寺右村南兴里7号一、二层房屋。现本院已对上述财产进行处置以清偿债务。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意在等候财产处置期间先终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执3265号案的本次执行。终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将�关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  陈里维审判员  冯嘉彦二〇一七年二月二十三日书记员  梁健辉
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执481号
刘金朋，男，1972年1月8日出生，住所地沧县高川乡东芮屯村，联系电话1593573****
王培成，男，1982年3月26日出生，住所地泊头市齐桥镇东王庄村，联系电话1593273****
沧州熔鑫钢结构有限公司，住所地南皮县王寺镇王寺村
法定代表人：刘保胜
刘金朋等申请沧州熔鑫钢结构有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初236号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘金朋、王培成向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初236号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹玉怀
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：王明
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初331号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人施某，女，1993年2月1日出生于云南省弥勒县，彝族，初中文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人李某，女，1996年8月6日出生于云南省普洱市，布朗族，初中文化，无业，家住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人杨某1（曾用名杨某2），男，1994年2月8日出生于云南省西畴县，汉族，初中文化，无业，家住云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人施某、李某、杨某1犯非法拘禁罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人施某、李某、杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日，李某以网上男女朋友名义将被害人左某（1999年4月出生）骗入位于南昌县八一乡附近一民房二楼的名为“姬某诗化妆品有限公司”的传销窝点。为让左某加入该传销组织，被告人施某、李某、杨某1等传销组织成员以吃住同行、出门跟随看守、不让自由出入等方式非法限制左某的人身自由。2017年1月6日下午，左某被公安机关解救，被告人施某、李某、杨某1及多名传销人员被传唤归案。
上述事实，被告人施某、李某、杨某1在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人左某的陈述，辨认笔录，证人兰贵平、王某1、陈某、张某1、张某2、王某2等人的证言，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、李某、杨某1非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人施某、李某、杨某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人施某、李某、杨某1非法拘禁被害人的时间超过24小时，非法拘禁对象系未成年人，均可酌定从重处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止）。
三、被告人杨某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 凤
二〇一七年七月六日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执异38号
异议人：天津市顺祥达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇人民政府院内。
法定代表人：李炳轩，经理。
委托诉讼代理人：马振明，公司职工。
申请执行人：天津福信小额贷款有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。
法定代表人：宋建军，总经理。
委托诉讼代理人：赵利华，公司法务。
委托诉讼代理人：陶凯，公司法务。
被执行人：天津嘉信集团有限公司（原名天津力赛集团有限公司），住所地天津市西青经济开发区宏源道6号。
法定代表人，刘德，董事长。
在本院执行申请执行人天津福信小额贷款有限公司（以下简称福信小额公司）与被执行人天津嘉信集团有限公司（以下简称嘉信集团）抵押借款合同纠纷一案中，异议人天津市顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）对执行此案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人顺祥达公司称，该执行案件为虚假案件。申请执行人福信小额公司与被执行人嘉信公司之间只有借款合同和以土地抵押的登记手续，没有资金往来。而且双方随意改变借款期限，由借款五年改为借款一个月，约定违背常理。故认为本案是嘉信集团为达到占有部分财产蓄意制造的虚假案件，执行此案侵害其顺祥达公司的优先受偿的权利。故提出申请，请求撤销本案的执行。
本院查明，申请执行人福信小额公司与被执行人嘉信集团于2011年10月20日签订房地产抵押借款合同，后于2011年10月21日双方又签订《还款协议》，且对还款协议申办了公证。天津市北方公证处作出（2011）津北方证经字第8377号公证书。经公证该《还款协议》赋予了强制执行效力。因被执行人嘉信公司未归还借款本金8,000,000元，利息4,185,600元，经福信小额公司申请，天津市北方公证处于2013年11月29日作出（2013)津北方执字第63号执行证书，福信公司依据执行证书向我院申请强制执行。我院作出（2014）一中执字第387号民事裁定书执行此案。
另查，异议人顺祥达公司与被执行人嘉信公司双方建设工程施工合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2014年7月9日作出（2014）青民一初字第2357号民事判决，判决被执行人嘉信公司于判决生效后支付案外人顺祥达公司工程款2,401,869.62元。该案在天津市西青区人民法院执行中。
本院认为，顺祥达公司所提异议是认为申请执行人福信小额公司与被执行人嘉信集团之间的抵押借款案件是虚假案件，认为法院执行该案，涉及并会侵犯其公司利益，故提出执行异议。顺祥达公司的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人天津顺祥达建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 张劲姿
审判员 赵文杰
审判员 于丽英
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：
执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00055号
申请执行人宜昌市闽兴建筑工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道328号。
法定代表人毛建华，该公司经理。
被执行人李自兵。
本院在执行申请执行人宜昌市闽兴建筑工程有限公司与被执行人李自兵财产租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2005）宜仲裁字第18号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年四月十七日
书记员 刘宇华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2494号
原告：朱书芳，女，1981年09月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姚有根，男，1966年08月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告朱书芳与被告姚有根民间借贷纠纷一案中，因被告姚有根申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋功平
二〇一六年六月二十九日
书记员 侯盼盼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执保53号
申请人：纪向东，男性，东明县；
被执行人：邢洪光，男性，东明县；
被执行人：邢亚平，男性，东明县。
申请人纪向东与被申请人邢洪光、邢亚平民间借贷纠纷一案，申请人纪向东依据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728财保289号民事裁定书，要求冻结被申请人邢洪光、邢亚平名下的银行存款6万元。2016年9月14日申请人与被执行人达成调解协议，申请人要求解除冻结被执行人的银行存款6万元。本院于2016年9月14日解除被执行人的银行存款。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于红捷
二〇一六年九月十四日
书记员 谷振峰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02649号
原告姜兰芝，女，汉族，1946年生，住项城市。
委托代理人张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告李方齐，男，汉族，1970年生，住沈丘县。
被告周口名门家具有限公司。
被告中国人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人贾国军，该公司总经理。
原告姜兰芝与被告李方齐、周口名门家具有限公司、中国人寿保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告姜兰芝催缴诉讼费用，原告姜兰芝无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜兰芝自动撤诉处理。
审判员 王艳玲
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 超
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第504号
原告陈凤香，农民。
委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告梁庆发，农民。
委托代理人梁婵，公司职工。
原告陈凤香诉被告梁庆发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李振枢适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告陈凤香及其委托代理人邓洪川，被告梁庆发及其委托代理人梁婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤香诉称，2014年4月18日14时，被告梁庆发驾驶电动车沿Y027线由葵西蒋村方向往省道308线方向行驶至上庄地点时，碰撞到前方同向行驶由原告陈凤香驾驶的正左转弯的人力三轮车造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经兴业县交警部门处理，认定双方负事故同等责任。经双方协商达成协议：1、陈凤香受伤检查、医药费，由梁庆发负责；2、由梁庆发一次性赔偿1000元作为陈凤香后续治疗费用、伙食补助、护理等费用。由于本次事故原告受伤住院共花费检查、医药费7158元，按双方达成的协议，被告应当赔偿原告8158元，但协议签订后，被告却没有按协议履行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告陈凤香的身份情况；
2、《道路交通事故认定书》，证明事故发生及原告受伤的事实；
3、协议书，证明原、被告达成协议的事实；
4、疾病证明、入院记录、出院记录，证明原告受伤及治疗的情况；
5、医疗收费清单2份、发票，证明原告受伤所需要的检查、医疗费用；
被告梁庆发辩称，由于原告在住院期间治疗其它疾病，并不单单只是治疗因本次事故引起的疾病，所以不同意赔偿原告非因本次事故受伤治疗的医疗费，只愿意承担原告因本次交通事故受伤需要治疗所产生的费用，且根据交警大队的认定书认定的同等责任，只同意承担费用的一半。我方确实与原告签订有一份协议，我方同意另外支付1000元的赔偿，且我方已经在原告住院时为原告支付了住院费2318.5元，应当予以扣减。
被告梁庆发向法院提供的证据有：银行账户明细清单，证明被告已为原告支付住院费用共2318.5元。
综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何承担？
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月18日，梁庆发驾驶电动车沿Y027线由兴业县葵阳镇葵西村蒋村方向往省道308线方向行驶至Y021线1km＋0m地点时，碰撞到前方同方向行驶正在左转弯的由陈凤香驾驶的人力三轮车，造成陈凤香受伤及车辆损坏的交通事故。2015年4月20日，兴业县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈凤香、梁庆发承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送到兴业县人民医院住院治疗，当日收治入院，入院诊断为：1、右第2掌骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、第11胸椎椎体压缩性骨折（陈旧性？）；4、腰椎退行性病变。2015年5月6日出院，共住院18天，用去医疗费7158元（住院费用5339.5元＋检查费1818.5元），出院医嘱为：如有不适，随时就诊。
2015年4月20日，原告与被告经兴业县道路管理大队调解，达成了如下协议：1、陈凤香受伤检查、医药费，由梁庆发负责（凭票）；2、由梁庆发一次性赔偿人民币壹仟元整（￥1000元）作为陈凤香后续治疗费用伙补、护理等费用；3、梁庆发方的损失，由其自己负责；4、以上为一次性处理，双方签字后生效，结案。
另查明，原告生于1944年6月20日，系农村户口居民，没有固定收入。
再查明，被告在原告入院时已经垫付了医药费共2318.5元，这与原告之子女梁廷南、梁春霞的陈述一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故受伤，其有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。事发后原、被告在交警大队主持调解下自行协商签订协议，并约定自双方签字后生效。本院认为双方自愿达成协议，协议内容并没有违反法律规定，故被告应当诚实守信遵守协议约定履行支付义务，虽然被告辩称该协议是不合法的，但被告并未能提交有效证据予以证实，亦未能提供证据证实存在无效或者可撤销的法定情形，该协议可以作为本案民事责任承担的根据，因此被告应当按照协议赔偿原告经济损失共8158元（医疗费7158元＋协议约定的伙食补助费、护理费等费用共1000元），但应当扣减被告已经垫付的2318.5元，故被告应当赔偿原告经济损失共5839.5元（8158元－2318.5元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告梁庆发于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈风香的经济损失合计5839.5元给原告陈凤香；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告梁庆发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振枢
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第504号
原告：黄春英。
委托代理人：廖胜林，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：韦永生，广西东方意远律�事务所律师。
被告：苏华。
委托代理人：伍志芳，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路。
法定代表人：唐犹豪，该公司董事长。
委托代理人：李乃平，该公司副总经理。
委托代理人：文仁振，广西八桂律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年3月4日
待裁事项：原告黄春英申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费371元，由原告黄春英负担。
代理审判员 吴腾睿
二〇一五年六月十九日
书 记 员 卢秀逢
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第752号
罪犯陈大军，男，1980年9月27日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2009年10月27日作出了（2009）郧刑初字第116号刑事判决，认定被告人陈大军犯盗窃、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈大军在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈大军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大军减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�判长殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19622号
罪犯丁秀云，女，1972年10月2日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○○年十一月二十七日作出（2000）保中刑初字第123号刑事判决，以被告人丁秀云犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十五日以（2001）云高刑复字第8号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1826号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2306号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁秀云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁秀云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁秀云确在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁秀云准予减去有期徒刑八个月（刑期自2005年6月30日起至2019年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19622号罪犯丁秀云，女，1972年10月2日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二○○○年十一月二十七日作出（2000）保中刑初字第123号刑事判决，以被告人丁秀云犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十五日以（2001）云高刑复字第8号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1826号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2306号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁秀云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁秀云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁秀云确在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯丁秀云准予减去有期徒刑八个月(刑期自2005年6月30日起至2019年3月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初342号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：王景涛，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：李金生，男，汉族，住山东省夏津县南城镇。
被告：李吉军，男，汉族，住山东省夏津县南城镇。
被告：李长友，男，汉族，住山东省夏津县南城镇。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告李金生、李吉军、李长友金融借款合同纠纷一案，原告夏津农行于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日立案后依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人王景涛到庭参加诉讼，被告李金生、李吉军、李长友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金生偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告李吉军、李长友承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年11月29日，我行与被告李金生签订借款合同，与李吉军、李长友签订保证担保合同，向被告李金生发放贷款50000元。由被告李吉军、李长友提供保证担保。至2016年5月10日，被告李金生在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年11月20日，李金生在我行申请借款5万元，借款用途为购铁丝，并有借款人的签字和手印，并记载李吉军、李长友为担保人。
证据二、借款人李金生和担保人李吉军、李长友等夫妻双方的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、借款人为李金生与中国农业银行农户贷款借款合同，2012年11月29日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2012年11月29日至2015年11月28日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、李金生签署的记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、贷款额度，利率等要素，证明我行于2012年11月30日已将贷款额度5万元发放于李金生的号码为6228411810125611919的惠农卡账户。
证据五、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款5万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
证据六、个贷凭证基础信息一份，证明借款人李金生2015年11月11日在我行借款5万元，到期日为2016年5月10日，至今尚未偿还借款本息。
被告李金生、李吉军、李长友经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年11月20日，被告李金生向原告申请贷款50000元，贷款用途为购铁丝，同时载明担保人为李吉军、李长友。2012年11月29日，原告夏津农行与被告李金生、李吉军、李长友签订农户贷款借款合同，被告李金生为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2012年11月29日至2015年11月28日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告李吉军、李长友为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年11月30日原告将贷款授信额度5万元授信于李金生的号码为622841181012561XXXX的惠农卡账户，并由李金生在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年11月11日，此账户被自助取款50000元，2016年5月10日到期,本息至今尚未归还。借款到期后李金生未按约履行合同确定的偿还本息的义务，李吉军、李长友亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告李金生、李吉军、李长友签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告李金生未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告李金生偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告李吉军、李长友在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2016年5月10日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2017年2月14日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告李吉军、李长友作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金生于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年11月11日起计算至2016年5月10日止;逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，逾期利息自2016年5月11日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告李吉军、李长友对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元由被告李金生、李吉军、李长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 孔笑金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张小芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦奇教育集团。住所地：中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾勿地臣街*号时代广场*座**楼****室。
法定代表人:杨正大，该公司董事。
委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：石峰，该委员会审查员。
一审第三人：刘成，男，1970年8月3日出生，汉族，北京市丰台区ABC外语培训学校校长，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娟娟，北京大成（上海）律师事务所律师。
再审申请人麦奇教育集团（以下简称麦奇集团）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人刘成商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终2718号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麦奇集团申请再审称：（一）“ABC”字母组合系全球英语公共资源,具有“学习基础和入门”的含义，二审判决认定其为合法商标，系重大事实认定错误。（二）刘成将“ABC”注册为商标，侵害公共利益,具有明显的主观恶意。(三)现有证据不能证明刘成注册诉争商标不存在恶意以及没有损害其他经营者的权益。（四）诉争商标缺乏显著性特征，现有证据不能证明其通过使用取得了显著性。综上，麦奇集团请求撤销被诉裁定及一审、二审判决，并判令商标评审委员会重新做出商标无效宣告裁定。
商标评审委员会提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回麦奇集团的诉讼请求。
本院认为，诉争商标为标准字体“ABC”字母组合，通常认为具有“初步；入门；基础知识”的含义，对于其核定使用的教育培训类服务而言，显著性不足。但是，在案证据能够证明，诉争商标经过长期使用和广泛宣传，与北京市丰台区ABC外语培训学校形成了对应关系，相关公众能够通过“ABC”联想到北京市丰台区ABC外语培训学校所提供的培训服务。故一、二审判决认为诉争商标具有显著性并无不当。
本案诉争商标的申请注册系为满足商标的使用需求为目的，具有真实使用意图。麦奇集团提交的证据不足以证明诉争商标的注册存在恶意及损害公共秩序、公众利益的情形。麦奇集团的有关再审申请理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回麦奇教育集团的再审申请。
审 判 长 李剑
代理审判员 李丽
代理审判员 吴蓉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 焦媛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦奇教育集团。住所地：中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾勿地臣街*号时代广场*座**楼****室。法定代表人:杨正大，该公司董事。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：石峰，该委员会审查员。一审第三人：刘成，男，1970年8月3日出生，汉族，北京市丰台区ABC外语培训学校校长，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娟娟，北京大成（上海）律师事务所律师。再审申请人麦奇教育集团（以下简称麦奇集团）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人刘成商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终2718号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦奇集团申请再审称：（一）“ABC”字母组合系全球英语公共资源,具有“学习基础和入门”的含义，二审判决认定其为合法商标，系重大事实认定错误。（二）刘成将“ABC”注册为商标，侵害公共利益,具有明显的主观恶意。(三)现有证据不能证明刘成注册诉争商标不存在恶意以及没有损害其他经营者的权益。（四）诉争商标缺乏显著性特征，现有证据不能证明其通过使用取得了显著性。综上，麦奇集团请求撤销被诉裁定及一审、二审判决，并判令商标评审委员会重新做出商标无效宣告裁定。商标评审委员会提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回麦奇集团的诉讼请求。本院认为，诉争商标为标准字体“ABC”字母组合，通常认为具有“初步；入门；基础知识”的含义，对于其核定使用的教育培训类服务而言，显著性不足。但是，在案证据能够证明，诉争商标经过长期使用和广泛宣传，与北京市丰台区ABC外语培训学校形成了对应关系，相关公众能够通过“ABC”联想到北京市丰台区ABC外语培训学校所提供的培训服务。故一、二审判决认为诉争商标具有显著性并无不当。本案诉争商标的申请注册系为满足商标的使用需求为目的，具有真实使用意图。麦奇集团提交的证据不足以证明诉争商标的注册存在恶意及损害公共秩序、公众利益的情形。麦奇集团的有关再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回麦奇教育集团的再审申请。审 判 长  李剑代理审判员  李丽代理审判员  吴蓉二〇一七年三月二十八日书 记 员  焦媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10446号
原告彭光兴，男，1967年出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告叶贤芬，女，1968年出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告唐森林，男，1967年出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告唐龙，男，1991年出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告夏仟，女，1992年出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司，住所地重庆市重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头。
法定代表人唐龙。
本院在审理原告彭光兴诉被告叶贤芬、唐森林、唐龙、夏仟、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通知原告彭光兴限期交纳诉讼费，原告彭光兴在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告彭光兴自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 乔 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02219号
原告：朱红娟。
被告：石东海。
被告：于一君。
原告朱红娟诉被告石东海、于一君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红娟到庭参加诉讼，被告石东海、于一君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱红娟诉称：2014年8月2日被告石东海向原告借款人民币30000元，由被告石东海亲笔出具借条一份；2014年11月27日被告石东海向原告借款人民币70000元，由被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨被告至今分文未还。另查明二被告系夫妻关系。现原告诉至法院请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（其中3万元按年息6%分计算，自2014年8月2日起计算至实际归还日止；7万元按年息6%分计算，自2014年11月27日起计算至实际归还日止）。
为证明其诉称，原告朱红娟向本院提交以下证据：
1、借条两张，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告石东海、于一君未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告石东海、于一君系夫妻关系。2014年8月2日被告石东海向原告朱红娟出具借条一张，载明：“借条今借到朱红娟人民币30000.00（叁万元）整借款人.石东海身份证330726197410114132手机137589194792014年8月2日”；2014年11月27日被告石东海再次向原告朱红娟出具借条一张，载明：“借条今借到朱红娟人民币柒万元整（70000）还款时期为2014年12月17日之前还清注用度：借项目部伍万元建平贰万元借款人.石东海2014年11月27”。上述两笔借款后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告石东海分次向原告朱红娟借款共计人民币100000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告石东海理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于被告石东海、于一君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告石东海、于一君共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告石东海、于一君于本判决生效之日起十日内归还原告朱红娟借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告石东海、于一君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4470号
上诉人（原审原告）：徐某甲，男，1979年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：曾某，女，1980年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐某甲、曾某于2005年10月经人介绍认识、相恋。××××年××月××日，徐某甲、曾某在广州市花都区民政局登记结婚。婚后两人于××××年××月××日生育儿子徐某乙。徐某甲认为曾某没有尽妻子的责任，对家人不尊重，导致夫妻感情破裂，遂诉至原审法院，要求与曾某离婚。原审法院于2012年12月18日作出（2012）穗花法狮民初字第171号民事判决书，判决不准徐某甲与曾某离婚。判后，徐某甲没有提起上诉。徐某甲于2013年12月26日再次起诉至原审法院，要求与曾某离婚。
诉讼中，徐某甲、曾某双方确认婚姻存续期间，没有夫妻共同财产、共同债权及债务。
另，徐某甲、曾某均陈述已经在一起生活，但未有夫妻生活。
徐某甲在原审诉称：我与曾某是经人介绍相识的，在××××年××月××日双方登记结婚。结婚后，双方的感情还可以。但后来，曾某不照顾家庭，仅靠我在外面打工来负责家庭的费用支出。曾某完全没有为家庭付出过一分钱，没有尽到妻子的义务。我俩因感情不和分居过一段时间，近期才生活在一起，但双方没有夫妻生活，夫妻关系实际上名存实亡。小孩从小由我抚养，期间曾某回娘家时由曾某带回娘家。因此，夫妻关系彻底破裂，没有挽回的可能。故特此提起诉讼，请求法院判令：1、徐某甲与曾某离婚。2、婚生儿子徐某乙由徐某甲抚养，抚养费由徐某甲自行承担。
曾某在原审答辩称：不同意离婚。徐某甲、曾某双方很少进行沟通，小孩从小到大，是由我母亲照料的。为了孩子有一个良好的成长环境，我方还是希望可以与徐某甲方和解。
原审法院认为，徐某甲、曾某结婚多年，婚后已建立一定的感情基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中，难免会产生一些矛盾。现在徐某甲、曾某已经共同生活在一起，夫妻关系可以有机会进行改善，曾某亦希望能与徐某甲和解。徐某甲为人丈夫，应当多关心、爱护妻子。曾某为人妻子，应当多孝顺公婆、体恤丈夫。徐某甲、曾某应消除误会，加强沟通，互让互谅，珍惜来之不易的感情和家庭。希望徐某甲、曾某能够多为年幼的儿子着想，从有利于儿子身心健康成长的角度出发，努力化解夫妻之间和家属之间的矛盾，改善夫妻关系，共同营造良好的家庭氛围。原审法院认为，徐某甲、曾某双方的夫妻感情并未完全破裂，徐某甲请求离婚的理由不充分，故对徐某甲的离婚请求不予准许。
为此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准徐某甲与曾某离婚。一审案件受理费150元，由徐某甲负担。
判后，徐某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院未调查清楚徐某甲与曾某夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能的事实。双方婚前了解不足，性格不合，意见分歧较大，婚后经常争吵。徐某甲曾在2012年向原审法院起诉离婚，从上次起诉离婚开始到这次起诉已经有半年时间，双方分居状态已达到四年之久，曾某私自将其与小孩的分红迁出而徐某甲一直不知情。另外，在徐某甲父亲病重时因徐某甲经济困难拿不出医药费时，徐某甲要求曾某将部分分红款作为医疗费，曾某居然不同意。双方感情已经彻底破裂，无和好可能。二、婚生儿子徐某乙由徐某甲抚养，抚养费由徐某甲自行承担。徐某甲上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判令徐某甲与曾某离婚；3、婚生子徐某乙由徐某甲抚养，抚养费由徐某甲自行负担；4、曾某承担本案一审、二审诉讼费用。
曾某答辩称，不同意离婚，请求驳回徐某甲的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐某甲提供的证据不足以证明双方符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情确已破裂的情形，本院对徐某甲的主张不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，徐某甲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对徐某甲的上诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由徐某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄笑芬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4791号
罪犯张慧，女，1985年2月7日出生，汉族，初中肄业，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年6月16日作出（2014）雨刑初字第00445号刑事判决，以被告人张慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年12月17日起至2017年6月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分85.3分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张慧在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张慧减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4791号罪犯张慧，女，1985年2月7日出生，汉族，初中肄业，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年6月16日作出（2014）雨刑初字第00445号刑事判决，以被告人张慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年12月17日起至2017年6月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分85.3分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张慧在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张慧减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1186号
原告：赵猛，男，1986年12月10日生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：唐宝华、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告：孙小勇，男，1984年6月1日生，汉族，住沧州市盐山县。
原告赵猛与被告孙小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐宝华到庭参加了诉讼，被告孙小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵猛诉称，2014年1月20日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元，借款期限为2014年1月20日起至2015年1月19日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依《循环借款协议》约定的争议解决方式向出借人所在地的人民法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款3万元及利息（利息按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告孙小勇在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方、出借人）与被告孙小勇（甲方、借款方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）于2014年1月20日签订循环借款协议一份，主要内容为：甲方在30000元的借款额度内向原告申请循环借款，甲方可在借款额度有效期内自行搭配每次借款金额，随借随还、循环使用；借款额度有效期自2014年1月20日起至2015年1月19日止；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款后可享有的预期收益率为3%/月，乙方发放借款、甲方还款均通过授权丙方通过第三方支付机构发出支付指令完成，甲方用于接收借款及还款的账户信息为：户名孙小勇，开户行中国农业银行河北省沧州盐山城南支行，银行账号62×××18，甲方应向丙方支付单笔借款本金的0.5%/月的服务费；甲方每月应还款项须在每月15日前足额存入专用账户中，否则视为违约，应支付逾期违约金。同日，被告孙小勇还分别与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了达飞移动支付注册服务协议、三方代扣授权协议。协议签订后，原告依约于2014年4月18日向被告发放借款3万元，但被告至今未向原告偿还借款本金及逾期收益。
上述事实有原告提交的以下证据证实：1、循环借款协议；2、达飞移动支付注册服务协议；3、三方代扣授权协议；4、易智付科技（北京）有限公司出具的交易明细。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司所签订循环借款协议内容真实，系双方真实的意思表示，对此本院予以确认，被告应按照约定的期限偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。协议中所约定的预期收益，视为借款利息，因每月3%的标准已超过年利率24%的法定限度，现原告要求按照年利率24%支付利息的请求，依法应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告孙小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元，并支付利息（按借款本金30000元和月息2%，自2014年4月18日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿文乐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 晨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保46号
申请人：刘红岩，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：程子龙，男，1975年5月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张马艳，女，1977年1月26日出生，汉族，住址同上。
申请人刘红岩于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程子龙所有的位于河南省商水县章华台路中段路北（产权证号：XXXXXXXX号）不动产其名下位于河南省商水县章华台路中段路北（产权证号：XXXXXXXX号）不动产其名下豫Ｐ×××××号小型箱式汽车其名下豫Ｐ×××××“奥迪”牌小型轿车及其名下银行账户内存款，被申请人张马艳名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值60万元。申请人已向本院提供其本人名下皖Ｓ×××××号“奥迪”牌小型轿车为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人程子龙所有的位于河南省商水县章华台路中段路北（产权证号：XXXXXXXX号）不动产，期限为三年；
二、查封被申请人程子龙所有的位于河南省商水县章华台路中段路北（产权证号：XXXXXXXX号）不动产，期限为三年；
三、查封被申请人程子龙名下豫Ｐ×××××号小型箱式汽车，期限为两年；
四、查封被申请人程子龙名下豫Ｐ×××××“奥迪”牌小型轿车，期限为两年；
五、冻结被申请人程子龙银行账户内存款60万元，期限为一年；
六、冻结被申请人张马艳名下银行账户内存款60万元，期限为一年；
七、查封申请人刘红岩名下皖Ｓ×××××号“奥迪”牌小型轿车，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人刘红岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年二月十六日
书记员 谭政东
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执201号
申请执行人庞文涛
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人庞文涛以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年三月九日
书记员 井 涛
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）菏行终字第42号
上诉人（原审原告）成兆青，市民。
上诉人（原审原告）张爱芝，系上诉人成兆青之妻。
被上诉人（原审被告）菏泽市住房保障和房产管理局。
法定代表人练建军，局长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人王年根。
原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司。
法定代表人许景南，董事长。
委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。
上诉人成兆青、张爱芝因诉被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局拆迁行政裁决一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人成兆青、张爱芝，被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局的委托代理人巩海岩、王年根，原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司的委托代理人乔广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月25日，被告菏泽市住房保障和房产管理局向第三人山东菏泽匹克房地产有限公司颁发了拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》，第三人成为匹克国际花园建设项目的拆迁人。拆迁范围为句阳路以东、解放街以西、黄河路以南、牡丹区烟草公司家属院、市五金交电公司、市百货站家属院等以北（以规划红线为准）。并于同日发布了《房屋拆迁公告》。原告的房产位于该拆迁范围内。在拆迁过程中，评估机构对原告的房产进行了评估，但第三人与原告一直未能就拆迁补偿安置问题达成协议。第三人于2011年10月10日向申请人申请行政裁决，被告审查了相关材料，受理了申请。2011年10月16日，向原告送达了拆迁行政裁决提出答复通知书和裁决申请书副本。2011年10月19日，被告组织第三人和原告进行调解，但仍未达成协议。2011年10月15日被告委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对涉及原告房产的《房地产估价报告》进行了鉴定，后经评估专家委员会审核，维持了该《房地产估价报告》。2011年10月21日菏泽市房屋拆迁管理部门领导班子对第三人申请的裁决事项进行了集体讨论，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十四条、第二十五条、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第五款之规定，作出了菏房拆裁决字（2011）120号《房屋拆迁行政裁决书》。原告向山东省住房和城乡建设厅申请复议，2013年1月16日山东省住房和城乡建设厅作出建设行政复议决定书{鲁建复决（2013）05号}，维持了被告作出的《房屋拆迁行政裁决书》。原告不服，向我院提起行政诉讼。
原审院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理�例》第十六条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条的规定，被告菏泽市住房保障和房产管理局作为菏泽市人民政府城市房屋拆迁管理部门，其依照法规授权具有行使房屋拆迁行政裁决的法定职责。第三人山东菏泽匹克房地产有限公司依法取得拆迁许可证，在拆迁过程中与原告成兆青、张爱芝未能达成拆迁补偿安置协议，可以申请裁决。被告受理裁决申请后向第三人和原告送达了相关文书，进行了调解，在行政调解仍达不成拆迁补偿安置协议的情况下委托专家评估委员会对涉案的价值进行了复核鉴定，最后经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论，作出了菏房拆裁决字（2011）120号《房屋拆迁行政裁决书》。该裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持�告菏泽市住房保障和房产管理局作出的菏房拆裁决字（2011）120号房屋拆迁行政裁决书。
上诉人成兆青、张爱芝上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。在上诉人毫不知情的情况下，被上诉人作出的裁决，明显违反了公平、公正、公开原则，剥夺了上诉人合法享有的陈述权、答辩权、申请复核权、申请鉴定权。一审法院认定评估报告有效，明显不当。根据《房地产估价规范》第8.0.7条规定，估价报告应当由注册房地产估价师签名、盖章并加盖估价机构公章才具有法律效力，而估价报告上没有估价师签名。请求二审依法撤销原判，发回重审或改判撤销被诉的拆迁裁决。
被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局辩称，原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司于2010年7月25日就匹克国际花园建设项目取得了（2010）第18号《房屋拆迁许可证》。在拆迁公告规定的期限内，对被拆迁人所拥有的房地产及附属物进行了现场勘测，江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被拆迁人房地产出具了《评估报告书》，并将该报告书送达给被拆迁人，同时告知了被拆迁人相关权利。由于原审第三人与上诉人未达成拆迁补偿安置协议，作为拆迁人的山东菏泽匹克房地产有限公司向上诉人提出拆迁行政裁决申请，并提供了相应材料。被上诉人向被拆迁人送达了《拆迁行政裁决提出答复通知书》和《匹克国际花园建设项目房屋拆迁裁决申请书》副本，并委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对《评估报告书》进行鉴定，专家鉴定后对评估结果予以维持。被上诉人以此鉴定结论作为补偿标准的裁决依据，依法作出《房屋拆迁行政裁决书》并送达上诉人，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。请求二审判决予以维�。
原审第三人述称，被上诉人作出的拆迁行政裁决认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，原判正确，请求依法维持。
上诉人及被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局所举证据和一审相同，原审第三人没有提交证据。
二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局作为菏泽市人民政府城市房屋拆迁管理部门，具有进行房屋拆迁行政裁决的法定职责。原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司取得了匹克国际花园项目的拆迁许可证，是本案所涉项目的拆迁人。在原审第三人与被拆迁人达不成拆迁补偿协议的情况下，原审第三人向被上诉人申请拆迁行政裁决，提交了裁决申请书、法定代表人身份证明、房屋估价报告、补偿安置方案、调解笔录、拆迁许可证等与裁决有关的证据材料，被上诉人受理其提出的房屋拆迁行政裁决申请符合法律规定。涉案房产价值已经抽签选定的评估机构在现场勘验的基础上进行评估并出具了房地产估价报告书，虽上诉人对评估报告提出异议，但未能提供有效证据证明评估报告结论有误，况且被上诉人在拆迁裁决过程中委托菏泽市房地产评估专家委员会对房屋拆迁估价报告进行了鉴定，被上诉人依据鉴定结论作出裁决，认定事实清楚。经审查，被上诉人行政裁决经过了受理申请、通知调解、委托专家委员会鉴定、集体讨论决定等环节，符合法定程序。匹克国际花园建设项目于2010年7月25日取得拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》，被上诉人适用《城市房屋拆迁管理条例》受理原审第三人的申请并作出裁决，并无不当，裁决结论明确且保证了被拆迁人对拆迁补偿方式的选择权。综上，被诉拆迁行政裁决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，原判维持并无不当，上诉人上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元由上诉人成兆青、张爱芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 杨继霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第917号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人缪锋，行长。
被执行人陈敦平。
被执行人王业雄。
被执行人陈国雄。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2488号民事判决书，于2015年9月23日申请执行与被执行人陈敦平、王业雄、陈国雄金融借款合同纠纷一案，申请执行标的207893.88元，本院于2015年9月23日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十三日
书记员 周梦韵
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终706号
上诉人（原审被告）ＸＸ俊，居民。
委托�理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贞照，居民。
委托代理人周中华，山东民杰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ俊因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ俊及其委托代理人王海军，被上诉人张贞照委托代理人周中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月18日，ＸＸ俊向张贞照借款6万元，双方约定年利率15%。ＸＸ俊向张贞照出具借条一张。ＸＸ俊已支付2012年6月18日至2013年6月18日的利息9000元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ俊向张贞照借款6万元，事实清楚，证据充分，张贞照要求ＸＸ俊履行还款责任的请求，予以支持。张贞照要求�克俊支付自2013年6月19日至2016年1月13日的利息共计2万元是对其权利的自由处分，予以支持。ＸＸ俊提出实际借款人为吕彦林申请追加吕彦林为第三人参加诉讼。原审认为，张贞照提交的证据足以证明ＸＸ俊向张贞照借款的事实，故本案无需追加吕彦林为第三人参加诉讼，对ＸＸ俊的申请，不予支持。该借款未约定还款期限，张贞照可随时向ＸＸ俊主张，ＸＸ俊辩称张贞照起诉已过诉讼时效，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内返还原告张贞照现金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费820元由被告王�俊负担。
宣判后，ＸＸ俊不服，提起上诉。本案的基本事实是，2012年，案外人吕彦林为了个人工程建设项目需要进行借款，因当时ＸＸ俊是吕彦林的配偶，而张贞照是和ＸＸ俊同在沾化区供电公司上班的同事，就由ＸＸ俊出面代理向张贞照借款，而实际上款项的真实借款人是吕彦林，张贞照作为ＸＸ俊的同事对该借款用途是很清楚的。在一审中，为了使法院查清本案事实并准确适用法律，ＸＸ俊申请请求追加案外人吕彦林为第三人。一审法院认为无需追加吕彦林为第三人，上诉人认为这将无法全面查清本案事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若不追加案外人吕彦林为本案第三人，将无法查清张贞照是否已支付了借款款项以及案外人吕彦林是否也归还了部分或全部借款。从本案来看，张贞照在庭审时自认已归还一年的借款利息9000元，可见ＸＸ俊本人是不掌握具体还款情况的，可能还存在已支付借款本金或利息的事实存在。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》相关规定，案外人吕彦林是真实借款人，其款项用途是用于个人工程建设项目而并未用于家庭共同生活，让上诉人ＸＸ俊独自承担还款责任，是极不公平的。另外，一审法院无视按年支付利息的事实，认为属于未约定还款期限的借款不当，一审法院应依法查清借款款项是否已实际支付给ＸＸ俊或案外人吕彦林，真实的借款期限是多长，张贞照是否按时催要借款或利息以及是谁归还借款利息等基本事实。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张贞照辩称，原审判决正确，应予以维持。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涉案借条系ＸＸ俊出具，ＸＸ俊对张贞照向其交付涉案借款的事实不持异议，因此原审认定ＸＸ俊为借款人正确。ＸＸ俊主张涉案借款的实际使用人系案外人吕彦林，这仅是ＸＸ俊对所借款项的支配使用，不影响其作为借款人身份的认定。因此ＸＸ俊以其不是借款人，并要求追加吕彦林作为第三人参加诉讼，无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人ＸＸ俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张真真
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01339号
原告李春仔，男，汉族。
委托代理人贺新华，永新县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告龙琳，男，汉族。
委托代理人曾庆鸿、陈述朋，江西赣中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李春仔与被告龙琳机动车交通责任事故纠纷一案中，因原告李春仔死亡，原告的法定继承人表示将另行起诉，原告委托代理人贺新华于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方撤回起诉。
案件受理费1933元，减半收取966.5元，由原告李春仔负担。
审判员 刘春龙
二〇一六年五月三日
书记员 黄 颖