甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陇行终字第26号
上诉人（原审原告）谢元佩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，任乡长。
被上诉人（原审被告）文县中庙乡中坪村村民委员会。
法定代表人张建荣，任村主任。
原审原告谢元佩因诉原审被告文县中庙乡人民政府、文县中庙乡中坪村村民委员会履行行政职务一案，不服文县人民法院（2014）文行初字第40号裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，文县中庙乡中坪村村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政机关。文县中庙乡中坪村灾后重建实施办法是经中坪村村民代表大会通过，中坪村援建户的认定也是经中坪村全体村民大会讨论一致通过，中坪村民委员会对灾后重建房屋的分配系民事行为范畴，文县中庙乡人民政府不具备处理集体财产的职能。原审原告以请求入住援建房等行为起诉文县中庙乡中坪村村委、文县中庙乡人民政府，不属于行政案件审理范围，二被告在本案中资格不适格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定驳回谢元佩的起诉。
上诉人谢元佩上诉请求：（1）责令被上诉人赔偿其2008年灾后重建中异地迁坟购置迁坟土地款0.7亩，折价2.8万元（0.7亩X4万元）、6年作物损失款10500元（按亩产年产值2500元计算，0.7亩X2500元X6年）、新村65—68号房后规划外土地毁失0.5亩，折价4万元（0.5亩X8万元）、6年作物损失款0.75万元（0.5亩X2500元X6年），以上各项共计8.6万元；（2）责令恢复新村65—68号房后被毁耕地后可减少赔偿费4万元（0.5亩X8万元），但6年作物损失款除外；（3）责令排除65—68号房后规划外，被毁耕地安全生产隐患，否则生产中发生意外、人身伤害，由政府、村委承担一切责任；（4）责令原审法院对中庙乡政府乡长陈宝林提供的答辩状和原中坪村村主任贾运德提供的迁坟证明，辨别真伪，审查确定其效力对代理人视听资料辨别真伪，结合本案其他证据审查确定能否作物、认定事实的根据；（5）责令原迁坟主管贾运德出示上诉人同意，一座坟1千元，四座坟4千元的条件后迁坟的协议和相关的凭证、见证人；（6）责令文县人民法院改进司法工作作风，尽量减少群众不必要的经济损失；（7）责令诉讼费和因诉讼产生的费用由被上诉人承担。
上诉人谢元佩上诉称，2008年“5.12”震后重建中，中坪村43号需迁坟2座，但新村65号至68号房后规划外的坟和地，是重建中政府、村委“三通一平”的共同行为，破坏了原地貌结构，造成高低10米落差后形成滑坡，毁失土地逼迫迁坟。迁坟前，上诉人曾请求政府张副乡长、贾运德村主任现场查看，要求对坟墓进行加固保护，维持原状，张副乡长和贾运德查看后，确认加固难度大，无奈逼迫将坟墓移迁。现在共同推脱责任，栽赃陷害上诉人，说上诉人为多得赔偿是主动自愿迁坟的，有何证据？迁坟赔偿中，不根据被拆迁坟墓的性质、奉献和行为结果，执行了不公平、不公正的行为手段，导致上诉人至今没领取4000元赔偿款。中庙乡政府乡长陈宝林为推脱责任，不顾事实根据，把上诉人逼迁坟墓，毁失土地，嫁祸于8.7洪灾。请问陈宝林乡长，逼迁坟墓毁失土地是2008年秋，8.7洪灾是哪一年。从迁坟毁失地到现在一直请求政府解决，而政府在文中政纪发（2012）12号文件中，以不予认可驳回。请问陈宝林2014年到2012年12月20日有谁与上诉人解释说明，只在2014年上诉人起诉前后，何满云和上诉人有一次简单的谈话，并没有谈该文件其中的内容。请求中院依法追究该文件的真伪和其中的阴谋。上诉人愿放弃部分赔偿，作为特殊贡献，根据中坪村援建户认定公告第10条规定，上诉人有权优惠、优先入住，引起的一切后果，上诉人不承担任何责任。上诉人拆迁自己的土地，符合中坪村委2008年6月22日通知第三条11款规定，是合法的。该通知抄报中庙乡党委政府，现在政府乡长陈宝林又否认该通知事实，又有什么阴谋、什么企图、什么目的，贾运德参与制定通知，又诬陷上诉人。请求中院依法责令贾运德、陈宝林、和文明承担民事责任，并承担连带赔偿责任。上诉人请求中院按物权法规定，如果迁坟和损坏土地不能公平赔偿，要求恢复土地原状，原坟原址。期望中院二审在中庙现场公开审判，减轻上诉人经济负担。
被上诉人文县中庙乡人民政府、文县中庙乡人民中坪村村民委员会未答辩。
本院认为，本案争议焦点是上诉人在2008年灾后重建中的异地迁坟行为是否属于国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。国家赔偿的责任主体是行政机关及其工作人员。文县中庙乡中坪村党支部属于村级党组织，并非行政机关，也不是法律授权实施行政管理的组织，行政案件的被告是法定的行政机关或者法律授权的组织，中坪村党支部不是行政案件适格的被告或者本案被上诉人。原中坪村村主任贾运德是公民，上诉人与贾运德之间有纠纷，是发生在平等主体之间民事法律关系，不属于行政诉讼调整范围。上诉人在上诉状中把文县中庙乡中坪村党支部、文县中庙乡原中坪村村主任贾运德列为本案被上诉人，于法无据。文县中庙乡中坪村灾后重建实施办法是经中坪村村民代表大会通过，中坪村援建户的认定也是经中坪村全体村民大会讨论一致通过，中坪村民委员会对灾后重建系列行为属于民事行为，不属行政诉讼调整范畴。上诉人以中坪村民委员会作为行政案件原审被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，故中坪村民委员会不是本案适格的被告或者行政赔偿义务机关。上诉人主张其迁坟行为是灾后重建中政府、村委“三通一平”共同逼迫其所做出的行为，证据不足。上诉人对文县中庙乡乡长陈宝林提供的答辩状和原中坪村主任贾运德提供的迁坟证明有异议，应当提供相应的反证证明其主张成立，而本案中上诉人并没有提供支持其主张的证据。上诉人称中庙乡政府串通原中坪村主任贾运德、现任村支书何文明共同推脱责任，作伪证栽赃陷害其本人，不属本案审查范围。上诉人请求责令文县人民法院改进司法工作作风，尽量减少群众不必要的经济损失，与本案无关。综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求责令文县中庙乡人民政府、文县中庙乡中坪村党支部、原中坪村村主任贾运德赔偿其2008年灾后重建中购置迁坟土地款、农作物损失款、土地损失款等8.6万元，请求责令恢复新村65—68号房后被毁耕地后，并要求责令恢复规划外被毁耕地原状及排除规划外被毁耕地安全隐患，证据不足，于法无据，本院不予支持；上诉人请求对文县中庙乡乡长陈宝林提供的答辩状和原中坪村村主任贾运德提供的迁坟证明应当辨别真伪，审查确定能否作为认定事实的根据，但其自己并不能提供充分的证据否定答辩状和迁坟证明的证据效力，其主张，本院不予支持；上诉人要求责令贾运德出示与其签订的一座坟1千元，四座坟4千元的协议和相关凭证、见证人，以及责令文县法院改进司法工作作风，减少群众不必要的经济损失，不属本案审理范围，本院不予支持。原审裁定适用法律、法规正确，程序合法，裁处并未不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 钟 坤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李海涛