wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈树荣，男，1977年05月19日出生，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈树荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈树荣系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,169.6元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第279号
原告郑进生，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司。
本院在审理原告郑进生诉被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在指定期间内逾期未预交案件受理费。
本院认为，原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑进生撤回起诉处理。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 尹哲（兼）
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4750号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
负责人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行员工。
被告：朱翔男，1990年7月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱百秀女，1963年6月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱富星男，1959年7月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：邵霞凤女，1991年9月27日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行（以下简称淳安支行）诉被告朱翔、朱百秀、朱富星、邵霞凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱翔偿还原告借款本金80000元及截止至2017年6月15日的期内利息及逾期利息4220.14元，并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，月利率11.34‰为标准计算）；2、被告朱翔承担本案诉讼费等一切实现债权的相关费用；3、被告朱百秀、朱富星、邵霞凤对上述项承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述诉讼请求第1项中自2017年6月16日起至实际履行之日止的逾期利息的计算标准月利率11.34‰系笔误，应为月利率11.97‰。本案现已审理终结
本院经审理查明，2016年5月12日，被告朱翔由被告朱百秀、朱富星、邵霞凤担保，向原告淳安支行借款80000元。原告与四被告签订了《个人小额保证借款合同》一份，约定借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日，借款利息按月利率7.98‰计，借款人逾期归还贷款，原告有权按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告朱百秀、朱富星、邵霞凤作为保证人在合同上签名，担保范围包括本合同的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日原告向被告朱翔发放了贷款80000元。原告诉讼代理人陈述贷款发放后，被告朱翔按约支付前期利息，借款本金及其余利息未付，被告朱百秀、朱富星、邵霞凤未履行保证义务，经原告多次催收未果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱翔于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金80000元，支付期内及逾期利息共计4220.14元（从2016年12月21日暂算至2017年6月15日止），并支付自2017年6月16日起至还清之日止以未还本金为基数按月利率11.97‰计算的逾期利息。
二、被告朱百秀、朱富星、邵霞凤对上述债务承担连带清偿责任。被告朱百秀、朱富星、邵霞凤承担连带清偿责任后，有权向被告朱翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由被告朱翔、朱百秀、朱富星、邵霞凤共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱翔、朱百秀、朱富星、邵霞凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 胡 霞
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇四民初字第878号
原告罗瑞华，男，1957年出生，汉族，广东四会人，住四会市。
被告黄达明，男，1977年出生，汉族，广东四会人，住四会市。
本院在审理上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已经达成协议为由，于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告方达成协议为由申请撤诉，是原告在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗瑞华撤回起诉。
本案受理费1875元，撤诉方式结案减半收取为937.5元，由原告罗瑞华负担。
（本页无正文）
审判员 黄志坚
二〇一二年六月十一日
书记员 徐建英
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4548号
原告：王珍妮，女，1976年2月15日出生，汉族，住莱州市虎头崖镇。
被告：韩美丽，女，1968年6月26日出生，汉族，住莱州市虎头崖镇。
原告王珍妮与被告韩美丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王珍妮于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王珍妮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王珍妮负担（已交纳）。
审判员 曲曙光
二〇一七年七月二十八日
书记员 王义梁
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第888号
原告王某，女，生于1978年5月28日，汉族，住南召县云阳镇。
被告蔡某，男，生于1975年12月20日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王焕清负担。
审判员 ：王兴武
二〇一五年六月二十八日
书记员 ：王红钦
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑八民初字第230号
原告王国占，男，1965年3月16日生。
被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会。
负责人：郭建勇职务：村民委员会主任。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭长江，男，1975年1月6日生。
本院在审理原告王国占诉被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会、被告郭长江确认合同无效纠纷一案过程中，原告王国占于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王国占撤回对被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会、被告郭长江的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国占负担。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一四年三月六日
书 记 员 崔向楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6564号
上诉人（原审被告）：岳海鹏。
委托诉讼代理人：李登辉，河南若讷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷欣。
上诉人岳海鹏因与被上诉人谷欣侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初15372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳海鹏的委托诉讼代理人李登辉、被上诉人谷欣到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初15372号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人岳海鹏预交的二审案件受理费1725元予以退回。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 钟晓奇
二〇一七年六月十二日
书记员 王梦梦
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4798号
原告：陈美卿，女，1958年12月24日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：张淑珍，女，1963年11月8日出生，汉族，住龙海市，
原告陈美卿与被告张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美卿的委托诉讼代理人郑子腾，被告张淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美卿向本院提出诉讼请求：1、判令张淑珍偿还其借款24200元及逾期还款利息，利息自起诉日起至还款日止按年利率6%计算；2、案件受理费由张淑珍负担。事实和理由：2005年11月10日，张淑珍向陈美卿借取现金24200元，并出具借条一份交陈美卿收执。借款后，张淑珍至今均未偿还借款。
张淑珍辩称，2005年11月10日，其出具向陈美卿借条24200元的借条一份是属实，但其本人没有向陈美卿借款24200元。其出具借条的原因是，2005年11月10日之前，其本人介绍案外人林素勤（原住龙海市，因犯诈骗罪已于2008年间被判处无期徒刑等刑罚）多次向陈美卿购买六合彩，截至2005年11月10日止，林素勤拖欠陈美卿六合彩款项24200元。2005年11月10日，林素勤通过电话委托其本人，以出具借条的方式与陈美卿结算六合彩欠款，因此，其本人于当天以其个人（张淑珍）的名义，出具了向陈美卿借款24200元的借条一份，交给了陈美卿收执。其次，其本人被案外人林素勤诈骗了639000元（63.90万元），本案争议的款项24200元包含在其被林素勤诈骗的639000元中，有本人从漳州市中级人民法院复印的（2008）漳刑初字第69号刑事判决书的复印件为据。综上，其与陈美卿两人之间不存在民间借贷关系，应驳回原告的本案诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年11月10日，张淑珍出具并签名确认向陈美卿借款24200元的借条一份，交给陈美卿收执。借条中，双方未书面约定借款期限和借款利率。2017年8月15日，陈美卿以张淑珍向其借款24200元至今未还为由，具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：陈美卿提供的借条一份，以及陈美卿、张淑珍在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：陈美卿以张淑珍于2005年11月10日出具的借条一份，主张张淑珍拖欠其借款24200元至今未还。张淑珍辩称其没有向陈美卿借款，未能提供足于反驳陈美卿诉讼主张的证据予以证明。审理中，张淑珍还主张其以自己的名义出具向陈美卿借款24200元的借条，系接受案外人林素勤的委托，与陈美卿结算六合彩欠款，也未能提供证据予以证明，且张淑珍该项主张事实与借条内容不符。因此，张淑珍对其上述诉讼主张均应当承担举证不能的法律后果。其次，张淑珍主张其被案外人林素勤诈骗的639000元，包括本案争议的款项24200元，但其所提供的（2008）漳刑初字第69号刑事判决书复印件中，并没有本案争议款项24200元的记载和表述，张淑珍也未能提供该份判决书的原件。因此，该份刑事判决书复印件，不足于证明本案争议款项24200元，与张淑珍主张的被诈骗款项639000元之间，存在关联性。因此，陈美卿与张淑珍之间存在借贷关系，以及张淑珍拖欠陈美卿借款24200元的事实，本院予以确认。且借款时双方借款意思表示真实，借贷关系合法有效。张淑珍与陈美卿在借款时，双方当事人因未书面约定借款期限，张淑珍在陈美卿提起本案诉讼并催告还款后，依法应当及时偿还陈美卿借款24200元而没有偿还。因此，陈美卿请求张淑珍偿还其借款24200元及自起诉日2017年8月15日起至还款日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。案件受理费，依法由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
张淑珍应于本判决生效之日起十日内向陈美卿偿还借款24200元及利息。利息自2017年8月15日起至本判决指定的还款日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取计202.50元，由张淑珍负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一七年九月三十日
书记员 卢铂浜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4293号
申请执行人：孙惠玲，女，1976年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王澄，男，1985年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人孙惠玲与被执行人王澄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4225号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王澄的银行存款人民币123070元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年九月十二日
代书 记员 刘智杰
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第229-4号
申请执行人吴广明，男。
被执行人�西中景泰房地产开发有限公司，住所地：太原市朝阳路90号。
法定代表人孙文学，该公司董事长。
被执行人孙文学，男。
被执行人靳林娥，女。
被执行人姜春，男。
被执行人侯建卫，男。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市飞龙公证处作出的（2011）安证民字第657号公证书，于2013年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西中景泰房地产开发有限公司银行存款1791547.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 宗 堂
审判员 张 屹
审判员 王 同 军
二〇一五年九月一日
书记员 �张智彬
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1072号
申请执行人：邱水莲，女，汉族，1978年9月12日出生，住福建省清流县。
被执行人：麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司,住所地三明市三元区。
负责人李妍菲，总经理。
本院在执行申请执行人邱水莲与被执行人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 伟
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1072号申请执行人：邱水莲，女，汉族，1978年9月12日出生，住福建省清流县。被执行人：麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司,住所地三明市三元区。负责人李妍菲，总经理。本院在执行申请执行人邱水莲与被执行人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年一月十七日书记员  刘 伟
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00972号
原告赵某甲，男，生于1981年9月5日，汉族，大专文化，农民。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1982年4月11日，汉族，大专文化，农民。
原告赵某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原、被告经人介绍相识，2011年1月28日在眉县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2012年10月12日，婚生一男孩，取名赵某乙。由于婚后原、被告分别在不同的地方各自打工，长期分居两地，结婚三年来，双方在一块相处的时间也仅有几个月之久。加之婚前又缺乏了解，在婚后共同的生活中，原、被告常为家庭琐事发生吵闹。2013年11月30日，被告趁家里没人，叫来出租车将家里的大部分财物拉走，并带走了儿子。原告家人到处打听，一直不知被告的去向。2014年1月5日，被告回到原告家中，侮辱及谩骂原告及原告的父母。第二天，被告又带其母亲来原告家大吵大闹，并扬言要让原告家破人亡、断子绝孙。2014年2月17日，原告向法院起诉要求与被告离婚，后来由于其它原因，原告又撤回了起诉。2014年7月4日，原告联系被告协商离婚事宜。协商过程中，双方虽发生了争执，但最终达成一致意见，并签下了离婚协议书。离婚协议书签后不到半个小时，被告却又表示反悔，并报警说原告打她。从2013年11月30日被告离开原告家至今，原、被告就没能正常沟通过，被告除了与原告吵架，就是威胁原告及家人。被告也曾向原告明确表示，其实原、被告早就没有感情了，她不同意离婚主要是考虑孩子的原因。现原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告虽是经人介绍认识的，但认识两年后才结婚的，有一定的感情基础。婚后，原、被告双方感情也一直很好。2013年11月30日，双方发生矛盾的主要原因是原告个人行为不检点，也不给被告和孩子给钱。被告曾带着孩子去原告在洛阳的单位找他，但原告不理被告，也不认被告。无奈，被告报警后，原告才出来见被告。2014年1月5日，被告因怀孕回去找原告，原告不理睬被告，原告的母亲还把被告往外推，双方才发生了吵闹。2014年7月，原告去被告住处要求离婚，被告不同意，原告就逼着被告签了离婚协议。原、被告婚前了解比较充分，婚后夫妻感情一直很好，发生矛盾也是因为原告家人的掺和。另外，也为了孩子能有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年1月28日在眉县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2012年10月12日，原、被告婚生一男孩，取名赵某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。在婚后共同的生活中，原、被告因发生家庭矛盾后不能正确沟通，致双方经常吵闹。2014年2月，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年3月18日，原告撤回了起诉。2014年9月22日，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证复印件、证人证言、照片、（2014）眉民初字第00250号民事裁定书、诊断证明、住院病历等相关证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础。本案原、被告虽经人介绍相识，但婚初夫妻感情尚可，且在婚后共同的生活中生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同的生活中，尽管因发生家庭矛盾致双方经常吵闹，但双方只要能够正确沟通、多理解、并珍惜已建立起的夫妻感情，完全可以继续共同生活下去。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，对原告提出的离婚诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨长会
审 判 员 杨喜莲
人民陪审员 李炳乾
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于春玲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1131号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号。
负责人：陈骏，该支行行长。
被执行人：刘长春，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人刘长春金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖021民初809号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中，经四查无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2017）皖021民初809号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :吕婕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6970号
罪犯岳祥斗，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）杭下刑初字第285号刑事附带民事判决，以罪犯岳祥斗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳祥斗在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岳祥斗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯岳祥斗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯岳祥斗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳祥斗准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7567号
上诉人(原审原告)梁云龙，男，1994年1月26日出生，汉族，住四川省容县。
委托诉讼代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁奇，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号，统一社会信用代码91510300599963005N。
法定代表人彭杰，总经理。
原审被告雷勇，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
上诉人梁云龙因与被上诉人袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司（以下简称龙腾公司）、原审被告雷勇劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁云龙上诉请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初280号民事判决，查清事实依法改判由龙腾公司承担支付劳务费的法律责任；2、上诉费用由袁奇、龙腾公司负担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、梁云龙不是袁奇的雇员，与袁奇不存在劳务合同关系，与龙腾公司存在劳务关系。2016年2月至9月，梁云龙在中牟县绿博园名门紫园项目从事测量工作，该项目的承建方是龙腾公司，袁奇是龙腾公司驻该项目的负责人。袁奇向梁云龙出具的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”及庭审过程中袁奇代理人的抗辩意见“袁奇只是龙腾公司的项目经理，与本案无关”均可证明梁云龙与袁奇不是劳务关系，与龙腾公司存在劳务关系，袁奇进行劳务费用的核算是在履行职务行为。根据庭审查明的事实，一审法院认定梁云龙与袁奇存在劳务合同关系严重与事实及证据材料相违背。梁云龙是不定期给龙腾公司提供劳务，按照每月的工程量进行工程劳务费结算，双方并不形成固定的劳动关系；梁云龙与龙腾公司之间符合劳务合同关系，且由该公司的项目部经理袁奇签名的结算单为证，故梁云龙劳务报酬应由龙腾公司承担。2、袁奇系龙腾公司项目部经理，袁奇的行为应由龙腾公司承担。从一审开庭中，梁云龙提交的结算单虽然是由袁奇签名，但袁奇系龙腾公司项目经理，系在履行职务，其在结算单上签名的行为应由龙腾公司承担（理由：1、在开庭时袁奇的代理人自认袁奇是公司的项目经理；2、龙腾公司出具的授权委托书）。二、从中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）复印的劳务分包合同看，本案争议工程劳务作业承包人是龙腾公司，而非一审法院认定的远期，在该合同附件3中，法定代表人授权委托书明确记载了袁奇是龙腾公司的项目负责人，作为龙腾公司在收到中建一局支付的工程款后，应对梁云龙的劳务费予以清结，从袁奇的录音材料中也可证实，应有龙腾公司承担劳务费的责任。
袁奇未答辩。
龙腾公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，驳回上诉，维持一审判决。
雷勇述称，梁云龙提出的上诉请求与雷勇没有任何法律上的权利义务关系，一审判决中关于雷勇的相关判决适用法律正确、认定事实清楚，维持一审判决中雷勇的判决结果。
梁云龙向一审法院起诉请求：要求袁奇、龙腾公司、雷勇连带给付梁云龙劳务费9100元。
一审法院认定事实：2016年2月至9月，袁奇雇佣梁云龙在中牟县绿博园名门紫园项目从事测量工作，月工资为3000元；2016年9月30日，袁奇与梁云龙经过结算，出具“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”，该结算单的主要内容为：项目名门紫园，姓名梁云龙，职务测量，2月份工资为100元，3月份工资为3000元，4月份工资为1500元，5月-9月的月工资均为3000元，共计19600元，合计总扣除10500元，实际应进工资为9100元；袁奇在该结算单签名并加盖指印。结算单出具后，袁奇又给付梁云龙工资1000元。
一审法院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁奇雇佣梁云龙在中牟县绿博园名门紫园项目从事测量工作，双方约定梁云龙每月工资为3000元，经过双方结算后，袁奇仍下欠梁云龙工资9100元未付，有梁云龙提交的袁奇签名并加盖指印的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”为证，扣除袁奇已给付的工资1000元，袁奇还应再给付梁云龙工资8100元，故梁云龙要求袁奇给付下欠工资8100元，于法有据，该院予以支持；梁云龙要求过高部分，证据不足，该院不予支持。本案中，梁云龙要求龙腾公司、雷勇承担连带责任，证据不足，该院不予支持。袁奇、龙腾公司、雷勇辩称本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，证据不足，该院对袁奇、龙腾公司、雷勇的意见不予采纳。判决：一、袁奇于该判决生效之日起十日内给付梁云龙工资八千一百元；二、驳回梁云龙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁奇负担。
本院二审期间，梁云龙围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁奇的录音材料系袁奇的单方陈述，无其他证据予以印证，且录音材料中袁奇并未认可其代表龙腾公司签署工资结算单，故该录音材料，本院不予认定。劳务分包合同及法人委托书为复印件，无其他证据予以印证，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。梁云龙上诉称其不是袁奇的雇员，与袁奇不存在劳务合同关系，与龙腾公司存在劳务关系。但其提交的工资结算单上仅有袁奇个人签名，亦无证据证明袁奇是代表龙腾公司签字确认，故梁云龙的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月二十日
书记员 王 昕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初7号
原告：孟某。
被告：李某。
被告：崔某。
原告孟某诉被告李某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某、被告崔某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤拒不到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告孟某诉称，2015年7月27日被告李某向原告借款97200元，双方约定借款期限至2015年12月27日止，期限5个月，借款利率为2.5%。被告崔某愿以其名下财产为被告李某的借款承担连带保证责任。借款到期后，多次找到二被告催要均无结果，故请求判令被告李某偿还借款97200元，被告崔某承担连带保证责任。
被告李某在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
被告崔某辩称，被告李某必须出庭说明情况，因被告李某以种地为由从原告处借款，并且是由银行工作的赵某介绍为被告李某担保，被告崔某在借款合同签字，被告崔某签字后离开，被告崔某并不认识被告李某。被告李某用这笔钱是不是种地了，只有被告李某清楚，被告崔某并不清楚，所以，该款必须由被告李某偿还，被告崔某不负责偿还借款。
经审理查明，原告与被告李某于2015年7月27日签订借款合同，借款金额为97200元，借款期限自2015年7月27日至2015年12月27日，期限5个月，月利率2.5%，借款用途为土地承包。被告崔某为被告李某借款承担保证责任，被告崔某在借款合同中承诺“如借款人不能按期归还本息，崔某自愿以其名下房产（包括但不限于房地产、汽车、现金、银行存款、股权、债权等）承担连带责任。合同签订后，原告将借款交付借款人李某，被告李某为原告出具收款条，金额为97200元，收款日期为2015年7月27日。借款到期后被告李某未能归还借款。原告诉请中未请求被告按借款合同约定的利率给付利息。
以上事实有原、被告当庭陈述，有借款合同和收款条予以证实。
本院认为，原告孟某与被告李某及保证人崔某签订的借款合同，借款双方主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，系合法有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告孟某将借款交付被告李某，被告李某为其出具收据。借款到期后，被告李某未按约定期限归还借款，属违约行为，被告李某应承担偿还借款之责任。原告孟某未主张按借款合同约定支付利息属放弃权利。被告崔某作为连带责任的保证人在合同上签字，系本人的真实意思表示，故崔某应对该项借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内偿还原告孟某借款97200元，被告崔某对该项借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元由被告承担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 飞
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保433号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人袁成良、何坤云金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月5日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月7日冻结了被执行人何坤云在湖南新邵农村商业银行股份有限公司85111740003063554011账户上的存款14716.12元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 廖李国
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第239号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地：延吉市公园路园军胡同9-6-2号，组织机构代码为57892220-4。
法定代表人：郝庆玉，经理。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：顾明，成年人。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司与被告顾明之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市杉杉物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市杉杉物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年九月十五日
书记员 李光斌
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05252号
原告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：邵长书，该公司总经理。
委托代理人：陆新炬，该公司员工。
被告：万中和，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县建设总公司）诉被告万中和劳动争议一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告萧县建设总公司的委托代理人陆新炬、被告万中和及其委托代理人朱安禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县建设总公司诉称：原告承揽了萧县龙城*国购广场二期工程，为保证工程顺利完工，将部分塔楼内外墙体抹灰等辅助工作转包给吴勤南作业，吴勤南又雇佣被告参与劳务。2015年6月28日，被告在作业时摔伤。2015年10月，被告申请至萧县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年11月17日，萧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）萧劳人仲裁字018号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为一没有与被告签订劳动合同，二没有雇佣被告参与施工，三没有支付被告劳动报酬，四没有对被告实施管理。综上，为维护原告的合法权益，特起诉要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、法人身份证明、营业执照、组织机构代码证各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、仲裁裁决书1份，欲证明原、被告之间的劳动关系不成立。
被告万中和辩称：原、被告之间存在劳动关系。一、被告是在给萧县龙城*国购广场施工时受伤，有工友的证词及电话录音，能证明存在劳动关系；二、被告受伤后医药费79000余元也是原告方的委托代理人陆新炬给付的；三、包工头吴勤南是班组的组长，其工资是由原告方的委托代理人陆新炬发放的，原告将萧县龙城*国购广场工程发包给陆新炬，陆新炬又将塔楼的工程包给吴勤南，而吴勤南、陆新炬均不具有用工主体资格，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”。综上，请依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、万国平、周永龙、徐志杰证言各1份，欲证明被告是在给原告施工时受伤的。
2、电话录音材料1份，欲证明被告受伤后，原告的委托代理人陆新炬要求被告进行伤残鉴定，原告方讲有保险，在保险限额内赔付，被告前期医药费是原告方承担的。
3、仲裁裁决书1份，欲证明原、被告之间存在劳动关系。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1、2的真实性予以认定。（二）对被告证据1、2、3的真实性予以认定。
经审理查明：原告萧县建设总公司承揽了萧县龙城*国购广场二期工程，该工程项目部负责人为陆新炬。为保证工程顺利完工，原告将部分塔楼内外墙体抹灰等辅助工作分包给吴勤南作业，被告万中和经老乡介绍到吴勤南处工作，由吴勤南安排工作并发放劳动报酬。2015年6月28日，被告万中和在作业时不慎从架子上掉下来摔伤，后被送到萧县人民医院治疗，第二天转到徐州医学院附属医院，经诊断，万中和右脚跟粉碎性骨折，支付医疗费79000余元，该款为陆新炬代为支付。2015年10月份，被告万中和以诉争事项向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与萧县建设总公司之间存在劳动关系。2015年11月17日，该仲裁委员会作出（2015）萧劳人仲裁字018号仲裁裁决书，确认万中和与萧县建设总公司之间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，起诉要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方达成的合意内容，并结合双方之间在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。本案中，被告万中和是由分包人吴勤南招用，由吴勤南安排工作，并不直接接受原告单位的管理和指挥，与原告之间也不存在身份上的隶属关系；被告的劳动报酬也是由吴勤南支付。被告万中和与原告萧县建设总公司之间是否达成建立劳动关系的合意，萧县建设总公司对万中和是否实施劳动关系情形下的用工管理方式，被告并无证据证明。对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者与发包人之间不存在劳动关系。故原告萧县建设总公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，原、被告之间存在劳动关系，该条仅规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并不能证明劳动者与发包方之间建立了明确的劳动关系，即不能达到证明本案被告万中和与原告萧县建设总公司之间建立了明确的劳动关系的目的，故被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告安徽省萧县工程建设总公司与被告万中和之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告万中和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许宁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第05252号原告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县。法定代表人：邵长书，该公司总经理。委托代理人：陆新炬，该公司员工。被告：万中和，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住江西省抚州市金溪县。委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。原告安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县建设总公司）诉被告万中和劳动争议一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告萧县建设总公司的委托代理人陆新炬、被告万中和及其委托代理人朱安禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧县建设总公司诉称：原告承揽了萧县龙城·国购广场二期工程，为保证工程顺利完工，将部分塔楼内外墙体抹灰等辅助工作转包给吴勤南作业，吴勤南又雇佣被告参与劳务。2015年6月28日，被告在作业时摔伤。2015年10月，被告申请至萧县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年11月17日，萧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）萧劳人仲裁字018号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为一没有与被告签订劳动合同，二没有雇佣被告参与施工，三没有支付被告劳动报酬，四没有对被告实施管理。综上，为维护原告的合法权益，特起诉要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、法人身份证明、营业执照、组织机构代码证各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、仲裁裁决书1份，欲证明原、被告之间的劳动关系不成立。被告万中和辩称：原、被告之间存在劳动关系。一、被告是在给萧县龙城·国购广场施工时受伤，有工友的证词及电话录音，能证明存在劳动关系；二、被告受伤后医药费79000余元也是原告方的委托代理人陆新炬给付的；三、包工头吴勤南是班组的组长，其工资是由原告方的委托代理人陆新炬发放的，原告将萧县龙城·国购广场工程发包给陆新炬，陆新炬又将塔楼的工程包给吴勤南，而吴勤南、陆新炬均不具有用工主体资格，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”。综上，请依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、万国平、周永龙、徐志杰证言各1份，欲证明被告是在给原告施工时受伤的。2、电话录音材料1份，欲证明被告受伤后，原告的委托代理人陆新炬要求被告进行伤残鉴定，原告方讲有保险，在保险限额内赔付，被告前期医药费是原告方承担的。3、仲裁裁决书1份，欲证明原、被告之间存在劳动关系。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1、2的真实性予以认定。（二）对被告证据1、2、3的真实性予以认定。经审理查明：原告萧县建设总公司承揽了萧县龙城·国购广场二期工程，该工程项目部负责人为陆新炬。为保证工程顺利完工，原告将部分塔楼内外墙体抹灰等辅助工作分包给吴勤南作业，被告万中和经老乡介绍到吴勤南处工作，由吴勤南安排工作并发放劳动报酬。2015年6月28日，被告万中和在作业时不慎从架子上掉下来摔伤，后被送到萧县人民医院治疗，第二天转到徐州医学院附属医院，经诊断，万中和右脚跟粉碎性骨折，支付医疗费79000余元，该款为陆新炬代为支付。2015年10月份，被告万中和以诉争事项向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与萧县建设总公司之间存在劳动关系。2015年11月17日，该仲裁委员会作出（2015）萧劳人仲裁字018号仲裁裁决书，确认万中和与萧县建设总公司之间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，起诉要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。本院认为：劳动关系是用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方达成的合意内容，并结合双方之间在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。本案中，被告万中和是由分包人吴勤南招用，由吴勤南安排工作，并不直接接受原告单位的管理和指挥，与原告之间也不存在身份上的隶属关系；被告的劳动报酬也是由吴勤南支付。被告万中和与原告萧县建设总公司之间是否达成建立劳动关系的合意，萧县建设总公司对万中和是否实施劳动关系情形下的用工管理方式，被告并无证据证明。对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者与发包人之间不存在劳动关系。故原告萧县建设总公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，原、被告之间存在劳动关系，该条仅规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并不能证明劳动者与发包方之间建立了明确的劳动关系，即不能达到证明本案被告万中和与原告萧县建设总公司之间建立了明确的劳动关系的目的，故被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告安徽省萧县工程建设总公司与被告万中和之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告万中和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一五年十二月二十四日书记员  许宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07309号
原告：昌达商城业主委员会，住所地荣昌区昌元街道人民路144号昌达商城，主任：康吉友。
委托代理人：杨焰，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周定菊，女，汉族，1953年8月27日生。
委托代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告昌达商城业主委员会与被告周定菊租赁合同纠纷一案过程中，原告昌达商城业主委员会于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昌达商城业主委员会申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌达商城业主委员会撤回对被告周定菊的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，由原告昌达商城业主委员会负担。
审判员 周丹
二〇一六年二月三日
书记员 龙飞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3908号
原告路某甲。
原告焦某。
被告路某乙。
本院在审理原告路某甲、焦某诉被告路某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年1月21日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某甲、焦某撤回对被告路某乙的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告路某甲、焦某负担。
代理审判员 郭青彩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 平 萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3908号
原告路某甲，男，汉族，1944年12月17日生。
原告焦某某，女，汉族，1949年7月11日生。
被告路某乙，男，汉族1975年12月13日生。
本院在审理原告路某甲、焦某某诉被告路某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年1月21日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某甲、焦某某撤回对被告路某乙的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告路某甲、焦某某负担。
代理审判员 郭青彩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 平 萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7183号
原告：宋文贵，男，1950年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李荣华，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告宋文贵与被告李荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文贵到庭参加诉讼。被告李荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5万元。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系，2014年1月，被告以给工人发工资为由向原告借款5万元，并出具了借条，口头约定借款期限不超过2个月，月利率1%。后被告于2015年5月30日将原借条收回，并重新出具借条一张，载明借到原告现金5万元。之后被告未再还款，原告多次催收未果。
被告李荣华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并就事实与证据认定如下：对原告提交的《借条》，本院认为，该证据系原件且符合证据的一般形式，被告李荣华未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年1月，被告以需要给工人发工资为由向原告借款5万元。后被告于2015年5月30日补出借条一张，载明借到原告现金5万元。之后被告分文未还。
本院认为，原告宋文贵与被告李荣华之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本案中原、被告之间债权债务关系明确、合法。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告于2016年9月19日向本院起诉要求被告还款，即可视为其在起诉之时就向被告进行了催告，本院认为，从起诉之日到判决之日的期间已经构成合理期限，被告应立即偿还借款。故原告要求被告立即偿还借款5万元证据充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣华于本判决生效后十日内偿还原告宋文贵借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李荣华负担（原告已预交，被告李荣华在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 瑶
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冉 杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2084号
申请执行人郝大宇，男，1963年11月15日出生，汉族，住胶州市。
被执行人朱宝红，女，1969年4月8日出生，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，（2017）鲁0281民初8901号民事判决书已经立案执行。本院在执行过程中，经查（2017）鲁0281民初8901号民事判决书并未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8901号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐聚华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保336号
申请人：梁玉环，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：陈耿阳、林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人：田荣道，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：林艺云，女，1981年2月16日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人：胡秋红，福建梁峰律师事务所实习律师。
第三人：漳州市东方金子塔文化传播有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇大亭路东段西侧。
法定代表人：林艺云，职务不详。
原告梁玉环诉被告田荣道、林艺云、第三人漳州市东方金子塔文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）集民初字第2549-2号民事裁定，对林艺云价值相当于390951元（其中涉诉标的381500元、案件受理费7023元、保全费2428元）的等值财产予以保全，并提供案外人单翠齐、梁银环的房产作为担保。梁玉环以本案已于2017年8月9日发生效力为由申请解除对担保房产的查封。
本院认为，申请人梁玉环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）、第二款之规定，裁定如下：
解除对梁玉环提供担保的案外人单翠齐、梁银环名下位于厦门市××区××路××号××室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一七年十月十七日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:
(一)保全错误的;
(二）申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保336号申请人：梁玉环，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人：陈耿阳、林亚真，福建明鼎律师事务所律师。被申请人：田荣道，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：林艺云，女，1981年2月16日出生，汉族，住福建省平和县。委托代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人：胡秋红，福建梁峰律师事务所实习律师。第三人：漳州市东方金子塔文化传播有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇大亭路东段西侧。法定代表人：林艺云，职务不详。原告梁玉环诉被告田荣道、林艺云、第三人漳州市东方金子塔文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）集民初字第2549-2号民事裁定，对林艺云价值相当于390951元（其中涉诉标的381500元、案件受理费7023元、保全费2428元）的等值财产予以保全，并提供案外人单翠齐、梁银环的房产作为担保。梁玉环以本案已于2017年8月9日发生效力为由申请解除对担保房产的查封。本院认为，申请人梁玉环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）、第二款之规定，裁定如下：解除对梁玉环提供担保的案外人单翠齐、梁银环名下位于厦门市××区××路××号××室的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 乐二〇一七年十月十七日代书 记员 李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:(一)保全错误的;(二）申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第652号
申请执行人桂林鑫雨物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西二路都市华庭商住楼4号G层。
法定代表人陆刚，总经理。
被执行人曾志海。
申请执行人桂林鑫雨物业服务有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2015）象民初字第316号民事判决书，于2015年5月26日申请执行被执行人曾志海物业合同纠纷一案，申请执行标的为4651元及利息。本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曾志海已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第316号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕瑞飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1733号
原告：马志宏，男，1969年1月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：谢振海，男，1972年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告马志宏与被告谢振海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵芳英独任审理此案，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告马志宏庭参加诉讼。被告谢振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币18.3万元及利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告从原告处借走人民币163000元，并向原告写下借条一份，双方口头约定按月息2分付息。2016年9月2日被告再次从原告处借走2万元。原告多次上门向被告追要欠款，被告一直拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至殷都区人民法院。
被告谢振海未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告谢振海因做生意向原告马志宏借款16.3万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到马志宏现金壹拾陆万叁仟元整（￥163000），谢振海，2014.11.16”。2016年9月2日，被告谢振海向原告马志宏借款2万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到马志宏现金贰万元整，谢振海，2016.9.2”。该两次借款均未约定还款期限，被告谢振海至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢振海向原告马志宏出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。故原告马志宏要求被告谢振海偿还借款本金18.3万元的请求，依法应予支持。利息因原告马志宏未能举证证明双方有约定，故应从原告马志宏主张权利之日即2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告谢振海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩质证权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢振海自本判决生效之日起十日内偿还原告马志宏借款18.3万元及利息（利息从起诉之日即2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告谢振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵芳英
二〇一六年十二月九日
书记员 付莉莉
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00101号申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：侯凡云，性别：××，1977年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇河东街，公民身份号码：×××0311。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对侯凡云行政处罚一案于2014年12月25日作出的浠国土资执罚（清）（2014）0109y号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（清）（2014）0109y号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（清）（2014）0109y号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（清）（2014）0109y号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月二十三日书记员郭亮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申60号
再审申请人（原审原告）：张鹏程，男，汉族，1953年9月3日，山东省莱阳县人，个体，现住和静县。
委托代理人：罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宁勇，男，汉族，1972年2月8日出生，四川省仪陇县人，个体，现住和静县。
被申请人（原审被告）：孙菊芳，女，汉族，1973年2月16日出生，四川省仪陇县人，个体，现住和静县（系宁勇之妻）
委托代理人：张涛，系第二师中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：周淑琴，农二师机关退休干部。
再审申请人张鹏程因与被申请人宁勇、孙菊芳买卖合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2017年1月4日对本案进行了听证审查，再审申请人张鹏程及其委托代理人罗代国、被申请人宁勇、孙菊芳及其委托代理人张涛、周淑琴到庭参加听证，现已审查终结。
张鹏程申请再审称：原判决认定事实错误。1、我确实与宁勇商量过用房屋抵涂料款，但因宁勇迟迟不给我钥匙所以未谈成。抵账时间是2010年11月，宁勇给我打欠条的时间是2011年1月16日，欠条上将2010年的”0”改为”1”是宁勇所改。如果已经抵账完毕，宁勇为何还要在2011年1月16日给我再出具15万元欠条。2、原审认定大融公司将春兰苑2-2-202备案给张玉霞，可是和静县住建局根本没有商品房买卖合同，另外原审认定”张玉霞”就是我妻子”张玉夏”，仅仅是推测，无证据证实。3、原审认定大融公司、宁勇与我存在债权债务转移是错误的。我与宁勇存在房屋转让关系，与大融公司无关。综上，原审判决认定主要事实缺乏证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案提起再审。
宁勇、孙菊芳答辩称，1、2010年的”0”改为”1”是张鹏程所改，按照举证责任，应由张鹏程举证更改情况。一审以欠条原始记载认定欠条时间为2010年1月16日是正确的。2、2011年1月12日张玉霞与大融房地产公司签订的房屋买卖合同并进行了备案登记。张鹏程的妻子是张玉夏，张玉夏与张玉霞是同一人。3、原审认定张鹏程夫妇承受了宁勇在大融公司的债权，成为新的权利人的事实认定，是在查明了大融公司、宁勇与张鹏程三方转让债权债务事实上确认的，申请人张鹏程否认三方债权债务转让关系，是滥用申请权。综上，申请人在收到一审判决未上诉，是对一审判决的服判行为，另外，2016年11月17日申请人张鹏程在收到宁勇夫妇履行一审判决的2万元欠款及诉讼费用480元后，明确在收款条上定明”双方就本案再无其他债权债务”。故一审判决已经全部履行完毕，申请人申请对本案再审已失去意义，请求驳回张鹏程的再审申请。
经审查本院认为，1、张鹏程申请再审称”原判决认定事实错误。欠条上将2010年的”0”改为”1”是宁勇所改，宁勇打欠条的时间是2011年1月16日。欠条时间在后，故抵账尚完毕。从本案证据来看，申请从张鹏程出示更改过日期的欠条，其应当对证据更改情况进行举证；另从新疆大融房地产开发投资有限公司出据的交款人为”张玉夏”的收据及和静县住房和城乡建设局出具的证明来看，大融公司认可2010年12月23日张玉夏以”苟建波工程款抵房款144664元”的事实，且张玉夏已于2011年1月12日进行商品房买卖合同备案。故张鹏程申诉称，欠条时间为2011年1月16日的理由，与本案查明的事实不符，本院予以驳回。2、张鹏程申诉又称”原审认定张玉霞就是我妻子张玉夏，仅仅是推测，无证据证实”。虽然备案信息为”张玉霞”，但从和静县住房和城乡建设局出具的证明及备案房产信息来看，”张玉霞”于2011年1月12日在我局进行商品房买卖合同备案”，涉案房屋也正是”巴音花园春兰苑1-2-202室”。3、张鹏程申诉再称”原审认定大融公司、宁勇与我存在债权债务转移是错误的。我与宁勇存在房屋转让关系，与大融公司无关”。因和静县住房和城乡建设局对”张玉夏2011年1月12日在我局进行备案”的事实是认可的，故申诉人可根据相关法律规定主张权利。综上，张鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张鹏程的再审申请。
：
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 嵩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1348号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告陆丹晖，女，汉族。
被告陆剑峰，男，汉族。
被告何平玉，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陆丹晖、陆剑峰、何平玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人都平到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
1.贷款合同
2014年1月15日，原告与被告陆丹晖、陆剑峰签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二，约定：原告向二位被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度32×××00元，分期期数为36期（一个月为一期）；手续费率为11%，即36080元，该费用在二位被告账户内逐月扣收；二位被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，未按期清偿的，不适用免息还款规定，二位被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；二位被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论二位被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如二位被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由二位被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如二位被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，并依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。
2.附件二《领用合约》
该合约约定：持卡人按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易记账日计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
3.抵押合同
2014年1月15日，原告与被告陆丹晖签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告陆丹晖提供其贷款所购小型轿车（车牌号码：粤Ｘ×××××）为本案债务和相关相应费用设立抵押担保。
二、履约
2014年1月29日，原告向被告陆丹晖、陆剑峰指定的账户发放了32×××00贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
三、违约
被告陆丹晖、陆剑峰自2014年8月14日开始欠款，至2015年3月18日已欠款291018.33元（其中本金253395.47元，手续费27059.67元，利息2235.23元，滞纳金8327.96元）。
四、其他
被告陆剑峰与何平玉于1988年3月1日登记结婚。
为此，请求判令：
一、被告陆丹晖、陆剑峰向原告清偿信用卡购车分期付款贷款本金、利息、滞纳金、手续费共计291018.33元（暂计至2015年3月18日，其中本金253395.47元，手续费27059.67元，利息2235.23元，滞纳金8327.96元）。之后至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付；
二、被告陆丹晖、陆剑峰向原告支付律师代理费29000元；
三、被告何平玉对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告对被告陆丹晖提供抵押的车辆的价款享有优先受偿权；
五、三被告承担本案全部诉讼费用。
三位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同、抵押合同不存在无效情形，合法效力。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告陆丹晖、陆剑峰作为借款人，未按期向原告归还借款本息及手续费，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告陆丹晖、陆剑峰清偿所有借款本息、手续费及滞纳金，符合约定，本院予以支持。
另，原告要求被告陆丹晖、陆剑峰继续支付滞纳金至借款清偿之日止。因原告现已宣布借款提前到期，所欠借款需全部一次性支付，故不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告的此项请求与约定不符合，本院不予支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据合同约定，被告陆丹晖、陆剑峰应予以赔偿。但原告主张的律师费29000元无委托代理协议及付款凭证予以证实，本院无法核实其收费方式和标准，对该金额不予确认。因本案的事实清楚、法律关系简单，结合本地同类案件的收费标准，本院酌情确定律师费为5000元。
二、担保责任
为保证本案债务的履行，被告陆丹晖将其所有的粤Ｘ×××××号小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，并能对抗第三人。现被告陆丹晖、陆剑峰未按期偿还借款，原告对抵押车辆有权优先受偿。
三、夫妻共同债务
本案债务发生在被告何平玉与陆剑峰夫妻关系存续期间，属其二人共同债务，被告何平玉应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆丹晖、陆剑峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金253395.47元及利息2235.23元（暂计至2015年3月18日，之后的利息按日万分之五计付至实际清偿之日止）、手续费27059.67元、滞纳金8327.96元。
二、被告陆丹晖、陆剑峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失5000元。
三、被告何平玉对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述债权对被告陆丹晖所有的粤Ｘ×××××号小型轿车折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由被告陆丹晖、陆剑峰、何平玉共同负担5000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担170元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年六月十日
书记员 何健仪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8235号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：金鹏。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年十月十一日
书记员 张薇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4081号
原告：梁红娥，女，1976年6月15日生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
委托代理人：唐彩红，湖北金鹤律师事务所实习律师。
被告：吕金亮，男，汉族，1968年5月15日生，住枣阳市。
委托代理人：钟兴明，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
原告梁红娥诉被告吕金亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开审理。原告梁红娥及其委托代理人邱奇先、唐彩虹，被告吕金亮及其委托代理人钟兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失合计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告无证驾驶农用三轮车因操作不当车辆发生翻车，致原告等三轮车上乘坐人受伤。经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。后因赔偿问题产生纠纷，特诉至法院。
被告吕金亮辩称：1.原告不是我请的，是一个叫钟志生的老板请来的，要求追加钟志生为被告；2.原告自身也有责任，明知货车不能载人，应适当减轻被告赔偿责任；3.被告住院天数与实际不符；4.赔偿数额过高，请求法庭依法审核；5.原告受伤期间，被告垫付医疗费1000元。
经审理查明：2017年5月22日17时许，吕金亮无证驾驶无号牌时风牌农用三轮车由西向东行驶至枣阳市熊集镇当咀村八组路段转弯处因操作不当车辆发生翻车，致梁红娥等乘坐人人受伤。事故经枣阳市公安局交通警察大队认定：吕金亮负事故的全部责任，梁红娥无责任。
梁红娥受伤当日入枣阳泰兴医院住院治疗19天，支付医疗费用9898.95元，枣阳泰兴医院出院记录诊断记载：1.右下肢烫伤总面积8%II度；2.左下肢软组织伤；3.左膝关节软组织伤，出院医嘱记载：1.建议出院后休息两个月；2.加强营养3.不适随诊；4.建议出院后继续行烫伤创面涂药治疗；5.烫伤创面愈合后给予祛疤药物外涂预防瘢痕形成。
另查明：事故三轮车辆为吕金亮所有，未购买保险。事故发生后梁红娥收到吕金亮赔偿款1000元。
以上事实有原、被告举证材料、开庭笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吕金亮无证驾驶无号牌三轮车因操作不当发生侧翻，致乘坐人原告梁红娥受伤，经交警部门认定吕金亮负事故的全部责任，梁红娥无责任，双方对此未提出异议，该责任认定书已生效，本院予以确认。梁红娥的损失应当由吕金亮承担赔偿责任。对于梁红娥的诉求合理合法部分本院予以支持。吕金亮辩称梁红娥是由他人所雇佣及住院天数不实，与庭审查明事实不符，且未提供相关证据证实，其该项辩称理由，本院不予以采信。梁红娥从事劳动生产活动，其诉求误工费合理，但标准过高，因原告梁红娥生活地为农村，其赔偿标准应当按照2017年农村居民人均可支配年收入12725元/年来计算；梁红娥所诉求住院伙食补助费、营养费诉求过高，应按20元/天计算；梁红娥所诉求交通费，根据其伤情、需治疗情况以及实际可发生情况，本院酌定为190元;梁红娥所诉求的精神损失费,其无证据证明受到伤残及精神损害,故法院不予支持。本院结合原告举证的证据，依照相关法律规定，对原告梁红娥在本次交通事故中收到的损失依法核实为医疗费9898.95元、护理费1700.99元（32677元÷365天×19天）、误工费2091.78元（12725元÷365天×60天）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、营养费1200元（20元×60天）、鉴定费600元、交通费190元，合计16061.72元，被告吕金亮于事故发生后先行垫付1000元，故吕金亮尚需赔偿原告梁红娥15061.72元（16061.72元-1000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吕金亮赔偿原告梁红娥各项损失15061.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告梁红娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕金亮承担100元、梁红娥承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志刚
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 琦
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初782号
原告:曹忠友，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓全辉（特别授权），广汉市精诚法律服务所法律服务工作者。
被告：曹义，男，汉族。
被告：周欢，女，汉族。
原告曹忠友与被告曹义、被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠友及其委托诉讼代理人邓全辉、被告曹义、被告周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹忠友向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款1，400，000.00元，利息618，000.00元，合计2，018，000.00元。2、由上列二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因投资项目，急需资金，于2013年找到原告借款，2013年至2014年间二被告共计向原告借款1，400，000.00元。从借款之截止2015年2月9日的利息，共计243，000.00元，已支付210，000.00元。尚欠33，000.00元。2016年春节前又支付30，000.00元。后于2016年2月15日、16日分别向原告出具借条，并载明了偿还时间。但是约定的偿还时间已过，上列二被告迟迟没有履行还款义务，于2016年8月30日上列二被告向原告出具借条618，000.00元，此款实际是双方约定的利息于2016年8月30日截止。上列被告所欠原告的借款，原告多次催收无果，遂起诉来院。
曹义辩称，对借款本金的事实没有异议，所有借条签字都是我本人签字。关于利息部分，虽然我们双方约定了利息，因为这笔款项是属于原告交给我的投资款，但是现在没有任何收益，我认为不应该支付如此高的利息。
周欢辩称，我不清楚被告曹义借款的事，而借条上不是夫妻双方的签字，利息约定过高。我认为是被告曹义的个人借款，不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于：1、该借款是否属于被告曹义和被告周欢的夫妻共同债务：2、原告曹忠友与被告借款的利息是否过高。
关于该借款是否属于被告曹义和被告周欢的夫妻共同债务的问题。被告曹义与被告周欢于2012年3月15日结婚至今。被告曹义与原告曹忠友的借贷关系发生在2013年至2014年二被告婚姻关系存续期间，被告将该借款用于投资生意，因没有收益而未归还借款。
关于原告曹忠友与被告借款的利息是否过高的问题。原、被告通过对账确认，从借款之日起截止2015年2月9日按约定月利率1.5%计算利息，共计243，000.00元，已支付210，000.00元，尚欠33，000.00元，2016年春节前又支付30，000.00元。庭审中，原告因为和被告曹义系堂兄弟关系，自愿降低借款利率，提出以1，400，000.00元为本金，按年利率6%计算二被告向原告支付从2015年2月9日起至二被告付清之日止的利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告曹义、周欢应当共同偿还原告借款本金1，400，000.00元及利息。其理由是：被告曹义与被告周欢于2012年3月15日登记结婚，该借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周欢没有证据证明原告与被告曹义已明确约定借款为个人债务，也没有证据证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对于被告周欢的抗辩理由，不予支持。
原告曹忠友与被告曹义在自愿、平等、协商一致的基础上形成借款关系合法有效，应受法律保护。被告曹义、周欢负有偿还借款本金并支付利息的义务。原、被告双方按约定月利率1.5%计算利息，并已实际履行240，000.00元，因约定未超过法律规定上限，应属有效。庭审中，原告自愿降低借款利率，请求二被告向原告支付从2015年2月9日起以1，400，000.00元为本金按照年利率6%计算至二被告付清之日止的利息。原告自愿放弃部分权利的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告曹忠友的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告曹义与被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告曹忠友支付借款本金1，400，000.00元及利息（利息以1，400，000.00元为基数，按照年利率6%计算，从2015年2月9日起至付清之日止）；
二、驳回原告曹忠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费22，944.00元，减半计收11，472.00元，由被告曹义、被告周欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蝶
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初782号原告:曹忠友，男，汉族。委托诉讼代理人：邓全辉（特别授权），广汉市精诚法律服务所法律服务工作者。被告：曹义，男，汉族。被告：周欢，女，汉族。原告曹忠友与被告曹义、被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠友及其委托诉讼代理人邓全辉、被告曹义、被告周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹忠友向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款1，400，000.00元，利息618，000.00元，合计2，018，000.00元。2、由上列二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因投资项目，急需资金，于2013年找到原告借款，2013年至2014年间二被告共计向原告借款1，400，000.00元。从借款之截止2015年2月9日的利息，共计243，000.00元，已支付210，000.00元。尚欠33，000.00元。2016年春节前又支付30，000.00元。后于2016年2月15日、16日分别向原告出具借条，并载明了偿还时间。但是约定的偿还时间已过，上列二被告迟迟没有履行还款义务，于2016年8月30日上列二被告向原告出具借条618，000.00元，此款实际是双方约定的利息于2016年8月30日截止。上列被告所欠原告的借款，原告多次催收无果，遂起诉来院。曹义辩称，对借款本金的事实没有异议，所有借条签字都是我本人签字。关于利息部分，虽然我们双方约定了利息，因为这笔款项是属于原告交给我的投资款，但是现在没有任何收益，我认为不应该支付如此高的利息。周欢辩称，我不清楚被告曹义借款的事，而借条上不是夫妻双方的签字，利息约定过高。我认为是被告曹义的个人借款，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于：1、该借款是否属于被告曹义和被告周欢的夫妻共同债务：2、原告曹忠友与被告借款的利息是否过高。关于该借款是否属于被告曹义和被告周欢的夫妻共同债务的问题。被告曹义与被告周欢于2012年3月15日结婚至今。被告曹义与原告曹忠友的借贷关系发生在2013年至2014年二被告婚姻关系存续期间，被告将该借款用于投资生意，因没有收益而未归还借款。关于原告曹忠友与被告借款的利息是否过高的问题。原、被告通过对账确认，从借款之日起截止2015年2月9日按约定月利率1.5%计算利息，共计243，000.00元，已支付210，000.00元，尚欠33，000.00元，2016年春节前又支付30，000.00元。庭审中，原告因为和被告曹义系堂兄弟关系，自愿降低借款利率，提出以1，400，000.00元为本金，按年利率6%计算二被告向原告支付从2015年2月9日起至二被告付清之日止的利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹义、周欢应当共同偿还原告借款本金1，400，000.00元及利息。其理由是：被告曹义与被告周欢于2012年3月15日登记结婚，该借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周欢没有证据证明原告与被告曹义已明确约定借款为个人债务，也没有证据证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对于被告周欢的抗辩理由，不予支持。原告曹忠友与被告曹义在自愿、平等、协商一致的基础上形成借款关系合法有效，应受法律保护。被告曹义、周欢负有偿还借款本金并支付利息的义务。原、被告双方按约定月利率1.5%计算利息，并已实际履行240，000.00元，因约定未超过法律规定上限，应属有效。庭审中，原告自愿降低借款利率，请求二被告向原告支付从2015年2月9日起以1，400，000.00元为本金按照年利率6%计算至二被告付清之日止的利息。原告自愿放弃部分权利的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告曹忠友的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告曹义与被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告曹忠友支付借款本金1，400，000.00元及利息（利息以1，400，000.00元为基数，按照年利率6%计算，从2015年2月9日起至付清之日止）；二、驳回原告曹忠友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费22，944.00元，减半计收11，472.00元，由被告曹义、被告周欢负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黄涛二〇一七年五月二十三日书记员  胡蝶
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初782号申请人:曹忠友，男，汉族，1973年7月26日生。被申请人:曹义，男，汉族，1981年11月3日生。被申请人：周欢，女，汉族，1990年8月7日生。曹忠友与曹义、周欢民间借贷纠纷一案，申请人曹忠友于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹义、周欢银行存款1，400，000.00元或查封、扣押其等值财产。曹忠玉自愿以自己所有的位于成都市成华区荆竹中路199号10栋1单元4楼402号住房、卢克香自愿以自己所有的位于成都市成华区羊子山西路69号1栋4单元5层3号住房为申请人曹忠友提供担保，并自愿承担因查封错误造成的损失。本院经审查认为，申请人曹忠友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹义、周欢的银行存款1，400，000.00元,如银行存款不足，则查封、冻结与其等值的其他财产。案件申请费5,000.00元，由申请人曹忠友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄涛二〇一七年三月二十七日书记员  胡蝶
四川�营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1020号
原告营山巨贵物业管理有限公司。
负责人：文泽林。
被告李宗斌。
原告营山巨贵物业管理有限公司与被告李宗斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已支付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县巨贵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山巨贵物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一五年三月六日
书记员 邓 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21862号
原告：佛山市顺德区建设装修工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路。
法定代表人：梁锦伦。
委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。
被告：麦乐儿，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：梁炳林，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市顺德区建设装修工程有限公司（以下简称：建装公司）与被告麦乐儿、梁炳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建装公司委托诉讼代理人肖滨、被告梁炳林到庭参加诉讼，被告麦乐儿未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告建装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦乐儿、梁炳林立即向原告清还借款本金120000元及违约金（违约金按每日千分之一的比率计算，暂计至2016年12月6日为63420元，此后的违约金顺延计至两被告清还全部本息之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月10日，两被告因欲购买位于佛山市高明区天汇湾8栋803号房屋而向原告借款120000元。双方签订借款合同约定了还款时间等内容，并约定若两被告按约还款，则原告不收取利息；但若两被告逾期还款则按每日千分之三收取违约金。原告依约放款后，两被告出具了收据及承诺书。但借款期届满至今两被告未归还任何款项。
被告麦乐儿未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告梁炳林辩称，其对原告主张的借款金额无异议，但不同意支付逾期利息。当时被告梁炳林在购买涉案房产时，天汇湾的销售人员称其只需要支付18万元首期款中的6万元，其余12万元开发商可提供借款，余款可通过银行贷款支付。该销售人员还欺骗其称支付首付款即可凭该房产办理透支额度为几十万元的信用卡，但实际上其无法申领到此信用卡。后被告梁炳林因生意失败也无法向银行贷款，导致其无法清偿原告的借款。
被告麦乐儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：1.原告提供的原告身份证复印件、被告麦乐儿、梁炳林身份证复印件各一份，为原、被告身份证件，被告梁炳林对其真实性无异议，本院予以采信。2.原告提供的《借款协议》、承诺书、银行对账单、收款收据复印件各一份，被告梁炳林对其真实性无异议，认可其已收取相应款项用于购房，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月10日，原告建装公司与被告麦乐儿、梁炳林签订《借款协议》一份，约定两被告因资金周转需要向原告借款120000元；该款分两期归还，第一期款项60000元由两被告在2015年5月10日前存入原告指定账户，第二期款项60000元由两被告在2015年8月10日前存入原告指定账户；另约定如两被告按期偿还借款的，无需支付利息，但如两被告逾期还款的，则按每逾期一日千分之三的标准向原告支付违约金。同日，原告通过银行转账方式将120000元款项交付给被告麦乐儿；两被告遂向原告出具收款收据一份，认可已收到相应款项。但此后被告麦乐儿、梁炳林未向原告偿还借款本金。原告多次催收未果，遂于2016年12月21日向本院递交诉状提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的上述《借款协议》明确约定，如被告按期偿还借款的，无需支付利息；且本案无其他证据反映原告建装公司通过此借款行为直接获取利益；故原告建装公司与被告麦乐儿、梁炳林之间民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原、被告约定的还款期限均已届满，被告麦乐儿、梁炳林未按期足额向原告偿还借款本金，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告麦乐儿、梁炳林偿还借款本金120000元，并支付逾期利息（违约金）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但双方约定的逾期利息计算方式（每日千分之三，即年利率109.5%），已超出法定逾期利息利率限额（年利率24%），超出部分，本院不予支持；故相应逾期利息，本院按年利率24%计算，从分期还款日逾期之日（首笔分期款60000元逾期日为2015年5月10日、第二笔分期款60000元逾期日为2015年8月10日）起计至本判决确定的两被告清偿借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦乐儿、梁炳林应在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区建设装修工程有限公司偿还借款本金120000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，首笔分期款60000元的逾期利息从2015年5月10日起计至本判决确定的两被告清偿该笔借款本金之日止，第二笔分期款60000元的逾期利息从2015年8月10日起计至本判决确定的两被告清偿该笔借款本金之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区建设装修工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984.2元（已减半，并由原告预交），由原告佛山市顺德区建设装修工程有限公司负担484.2元，由被告麦乐儿、梁炳林负担1500元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年三月十六日
书记员 王晓晓
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初151号
原告：闫喜，男，1973年9月24日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
被告：孙明，男，1978年12月11日出生，汉族，住肥城市。
被告：杨云香，女，1979年5月17日出生，汉族，住肥城市，系被告孙明之妻。
被告：伊爱芳，女，1957年3月12日出生，汉族，住肥城市。
被告：肥城市金拓机械有限公司，住所地：肥城市新城办事处沙窝村。
法定代表人：孙明，职务：经理。
原告闫喜与被告孙明、杨云香、伊爱芳、肥城市金拓机械有限公司（以下简称金拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫喜的委托诉讼代理人于兆国，被告孙明、金拓公司到庭参加诉讼，被告杨云香、伊爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙明、杨云香、金拓公司偿还借款本金795000元及利息、逾期利息274000元（计算至2017年1月14日，自2017年1月15日起按合同约定继续计算值本息结清之日止）；2、被告伊爱芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费、邮寄费等原告实支费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对律师代理费和邮寄费的诉讼请求。事实和理由：2015年2月14日，被告孙明、杨云香、金拓公司与原告签订借款合同，约定借款795000元，月利率为1.5%，被告伊爱芳为上述借款提供连带责任担保。此后原告催要，被告孙明、杨云香、金拓公司均未履行还款义务，被告伊爱芳也未履行担保责任，故原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告孙明辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告杨云香未作答辩。
被告伊爱芳未作答辩。
被告金拓公司辩称，借款属实，是借款人，但现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原被告身份证复印件各一份、被告孙明、杨云香结婚证复印件一份、被告金拓公司营业执照复印件一份、借款合同原件一份、借据原件一份、借款详细支付情况明细表原件一份、中国农业银行股份有限公司肥城泰西支行出具的客户交易明细原件一宗、中国工商银行电子回单复印件四份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
四被告均未在法律规定的期间内提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年之前，被告孙明、杨云香、金拓公司因生产经营为由多次向原告借款，原告通过其账户转至被告孙明账户累计100000元，转至被告杨云香账户累计80000元，通过案外人孟宪芬账户转至被告杨云香账户累计450000元，2012年9月11日以银行承兑汇票形式支付给被告孙明52400元，剩余42600元以现金形式在原告办公室内交付。2015年2月14日，原告闫喜（出借人/甲方）、被告孙明（借款人/乙方1）、被告杨云香（借款人/乙方2）、被告金拓公司（借款人/乙方3）、被告伊爱芳（担保人/乙方4）签订《借款合同》一份，合同编号为：201502141，载明：截至2015年2月14日，借款人累计向出借人借款人民币（大写）柒拾玖万伍仟元整，小写（795000.00元），借款用途为经营用，月利率为借款额的1.5%；担保人伊爱芳自愿为借款人提供连带责任担保，保证期限至借款本息还清之日止，担保人承诺放弃物保优先抗辩权；本合同自各方签字之日起生效。各方均在合同上签字加摁手印并盖章。同日，被告孙明、杨云香、金拓公司向原告出具借据一份，内容为：“依据合同编,201502141号的借款合同，截至到2015年2月14日，借款人累计共借到人民币（大写）柒拾玖万伍仟元整（795000.00），借款利率1.5%。借款人1：孙明借款人2：杨云香借款人3：孙明。”三被告在借款人处签字加摁手印并盖章。
另查明，被告孙明为被告金拓公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告孙明、杨云香、金拓公司共借原告795000元，提交借条等证据予以证实。原告主张涉案借款主要通过银行转账形式支付，并提交银行卡转账明细查询单证实涉案借款已完成交付，被告对此亦予以认可。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，予以确认。借款时双方约定利息为月息1.5%，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告按合同约定的利息偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中因借款时双方约定被告伊爱芳提供连带责任保证，保证期间至借款本息还清之日止，故本案保证期间没有超过诉讼时效，被告伊爱芳应为上述借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向借款人孙明、杨云香、金拓公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明、杨云香、肥城市金拓机械有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫喜借款本金795000元；
二、被告孙明、杨云香、肥城市金拓机械有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告闫喜利息（本金为795000元，自2015年2月14日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算支付）；
三、被告伊爱芳对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告闫喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7211元，财产保全费5000元，由被告孙明、杨云香、肥城市金拓机械有限公司、伊爱芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘 倩
二〇一七年四月七日
书 记 员 贺丽丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初151号原告：闫喜，男，1973年9月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。被告：孙明，男，1978年12月11日出生，汉族，住肥城市。被告：杨云香，女，1979年5月17日出生，汉族，住肥城市，系被告孙明之妻。被告：伊爱芳，女，1957年3月12日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城市金拓机械有限公司，住所地：肥城市新城办事处沙窝村。法定代表人：孙明，职务：经理。原告闫喜与被告孙明、杨云香、伊爱芳、肥城市金拓机械有限公司（以下简称金拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫喜的委托诉讼代理人于兆国，被告孙明、金拓公司到庭参加诉讼，被告杨云香、伊爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙明、杨云香、金拓公司偿还借款本金795000元及利息、逾期利息274000元（计算至2017年1月14日，自2017年1月15日起按合同约定继续计算值本息结清之日止）；2、被告伊爱芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费、邮寄费等原告实支费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对律师代理费和邮寄费的诉讼请求。事实和理由：2015年2月14日，被告孙明、杨云香、金拓公司与原告签订借款合同，约定借款795000元，月利率为1.5%，被告伊爱芳为上述借款提供连带责任担保。此后原告催要，被告孙明、杨云香、金拓公司均未履行还款义务，被告伊爱芳也未履行担保责任，故原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告孙明辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告杨云香未作答辩。被告伊爱芳未作答辩。被告金拓公司辩称，借款属实，是借款人，但现在无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原被告身份证复印件各一份、被告孙明、杨云香结婚证复印件一份、被告金拓公司营业执照复印件一份、借款合同原件一份、借据原件一份、借款详细支付情况明细表原件一份、中国农业银行股份有限公司肥城泰西支行出具的客户交易明细原件一宗、中国工商银行电子回单复印件四份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。四被告均未在法律规定的期间内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年之前，被告孙明、杨云香、金拓公司因生产经营为由多次向原告借款，原告通过其账户转至被告孙明账户累计100000元，转至被告杨云香账户累计80000元，通过案外人孟宪芬账户转至被告杨云香账户累计450000元，2012年9月11日以银行承兑汇票形式支付给被告孙明52400元，剩余42600元以现金形式在原告办公室内交付。2015年2月14日，原告闫喜（出借人/甲方）、被告孙明（借款人/乙方1）、被告杨云香（借款人/乙方2）、被告金拓公司（借款人/乙方3）、被告伊爱芳（担保人/乙方4）签订《借款合同》一份，合同编号为：201502141，载明：截至2015年2月14日，借款人累计向出借人借款人民币（大写）柒拾玖万伍仟元整，小写（795000.00元），借款用途为经营用，月利率为借款额的1.5%；担保人伊爱芳自愿为借款人提供连带责任担保，保证期限至借款本息还清之日止，担保人承诺放弃物保优先抗辩权；本合同自各方签字之日起生效。各方均在合同上签字加摁手印并盖章。同日，被告孙明、杨云香、金拓公司向原告出具借据一份，内容为：“依据合同编,201502141号的借款合同，截至到2015年2月14日，借款人累计共借到人民币（大写）柒拾玖万伍仟元整（795000.00），借款利率1.5%。借款人1：孙明借款人2：杨云香借款人3：孙明。”三被告在借款人处签字加摁手印并盖章。另查明，被告孙明为被告金拓公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告孙明、杨云香、金拓公司共借原告795000元，提交借条等证据予以证实。原告主张涉案借款主要通过银行转账形式支付，并提交银行卡转账明细查询单证实涉案借款已完成交付，被告对此亦予以认可。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，予以确认。借款时双方约定利息为月息1.5%，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告按合同约定的利息偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中因借款时双方约定被告伊爱芳提供连带责任保证，保证期间至借款本息还清之日止，故本案保证期间没有超过诉讼时效，被告伊爱芳应为上述借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向借款人孙明、杨云香、金拓公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明、杨云香、肥城市金拓机械有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫喜借款本金795000元；二、被告孙明、杨云香、肥城市金拓机械有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告闫喜利息（本金为795000元，自2015年2月14日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算支付）；三、被告伊爱芳对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告闫喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7211元，财产保全费5000元，由被告孙明、杨云香、肥城市金拓机械有限公司、伊爱芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员 刘 倩二〇一七年四月七日书 记 员 贺丽丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1081号
上诉人（原审原告）赵某，男，1982年7月29日生，汉族，系河南省社旗县人。
上诉人（原审被告）邢某甲，女，1986年12月12日生，汉族。
委托代理人邢某乙，河北恒星律师事务所律师。
上诉人赵某、邢某甲因离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2013）涉民初字第830号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 李文明
审 判 员 梁国华
代理审判员 郭晓丽
二〇一三年十二月四日
书 记 员 常新蕊