wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1738号
申请执行人：陈永翠,女,1969年3月16日出生,48岁,住滁州市南谯区。
被执行人:滁州市千喜贸易有限公司,住南谯区安宁路155号,法定代表人：王邦佐。
本院在执行申请执行人陈永翠与被执行人滁州市千喜贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市千喜贸易有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市千喜贸易有限公司价值人民币47722元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1738号之一
申请执行人：陈永翠,女,1969年3月16日出生,48岁,住滁州市南谯区。
被执行人:滁州市千喜贸易有限公司,住南谯区安宁路155号,法定代表人：王邦佐。
本院在执行申请执行人陈永翠与被执行人滁州市千喜贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市千喜贸易有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市千喜贸易有限公司的银行存款人民币47722元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月十二日
书记员 张双燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2042号
原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区天府大道中段****号。
负责人：周国华，该支行行长。
委托代理人：潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘墨怀，男，1969年6月23日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：江利，女，1979年7月1日出生，汉族，住成都市温江区。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告刘墨怀、被告江利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员王满奎、人民陪审员于振华组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托代理人潘科、吴婷婷到庭参加诉讼，被告刘墨怀、被告江利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行高新支行诉称，2014年，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司成都高新支行信用卡“专向分期付款”合同》一份，约定：二被告向原告申请200000元信用卡专项分期额度，用于购买汽车，分期还款期限为36期。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款，而二被告在取得贷款后并未如约还款，至2015年10月29日，二被告已连续三期未按合同约定向原告还款，原告依据合同约定向二被告发出《提前结清贷款通知书》，要求二被告一次性归还全部借款，但二被告却未履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1、二被告共同归还原告欠款本息166385.06元（截止于2015年10月29日），并支付本息结清之日止的利息、罚息（以银行系统所产生的数据金额为准）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告刘墨怀、被告江利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司成都高新支行信用卡“专向分期付款”合同》一份，该合同约定：1、二被告向原告申请购置商品的“专向分期付款”额度200000元，用于购买“普拉多”牌汽车；2、分期还款期限为36期，自二被告实际交易日起算；3、还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；4、分期手续费27000元；5、二被告以所购车辆向原告提供抵押担保；5、二被告出现违约时，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同；6、因合同订立、履行及发生争议发生的费用（包括律师代理费）由二被告承担；7、合同第十条附件中约定“信用卡领用合约”是本合同不可分割的组织部分，具有与本合同相同的法律效力。合同签订后，二被告如约取得信用借款，并用该款购得所需车辆。在合同履行过程中，二被告并未按合同约定按月足额履行还款义务，至2015年10月29日，二被告已连续三期未按合同约定向原告还款，2015年11月11日，原告通过邮寄的方式向二被告发出《提前结清贷款通知书》，要求二被告结清全部借款，二被告却未按该通知载明的期限结清借款本息。
以上事实有原告的当庭陈述、《中国银行股份有限公司成都高新支行信用卡“专向分期付款”合同》、《欠款说明》、《提前结清贷款通知书》等证据予以证明。
本院认为，原告与二被告签订的《中国银行股份有限公司成都高新支行信用卡“专向分期付款”合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向二被告提供足额信用借款，已全面履行了合同义务，而二被告在获得借款后，并未按合同的约定，全面履行还款义务，二被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告依据《中国银行股份有限公司成都高新支行信用卡“专向分期付款”合同》的约定，要求二被告归还借款本息的请求，因在双方签订的合同中就还款方式及期限等均有明确约定，原告请求判令被告归还借款本息的数额与本院审理查明被告应归还借款本息的数额相符，原告向被告发出《提前结清贷款通知书》的行为亦不违反双方合同及法律规定，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘墨怀、被告江利应于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本息共计166385.06元（截止于2015年10月29日），并支付本息结清之日止的利息、复利及罚息（利息、复利及罚息的计算标准及方式：以被告刘墨怀、被告江利实际结清本息时中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行系统产生的数据金额为准）；
如被告刘墨怀、被告江利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3828元，公告费300元，共计4128元，由被告刘墨怀、被告江利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 于振华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋林森
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第627号
申请执行人：郎金芝
被执行人：何占成
本院已立案受郎金芝同申请执赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年10月16日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第726号
原告洪恩乡任庄村委会马南村民组。
代表人马学坤，男，住柘城县。
委托代理人刘殿勤，柘城县法律援助中心工作者。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心工作者。
被告马广学，男，住柘城县。
委托代理人李静淑、邵宁，河南心诚律师事务所律师。
原告洪恩乡任庄村委会马南村民组诉被告马广学农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告洪恩乡任庄村委会马南村民组代表人马学坤及委托代理人刘殿勤、张殿领，被告马广学及代理人李静淑、邵宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪恩乡任庄村委会马南村民组诉称：被告马广学承包原告洪恩乡任庄村委会马南村民组2.8亩土地，协议约定每亩每年承包费200元，承包期限从2009年1月1日至2014年1月1日。被告承包后没有缴纳承包费。要求被告支付承包费2800元，赔偿损失，返还该土地，解除合同，诉讼费用由被告承担。
被告马广学辩称：原、被告2008年11月2日签订的承包合同是无效。本案争议的2.8亩土地，一直由被告耕种。1998年土地延包时承包给被告，并颁发有证书，被告对承包的土地拥有使用权，所以被告不应向任何人支付承包款，请求依法驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告2008年11月2日签订的土地承包合同是否有效，应否返还原告土地；2、被告应否支付给原告承包费2800元。
原告洪恩乡任庄村委会马南村民组向本院提供的证据材料有：
2008年11月2日土地承包合同一份。
证明目的：被告应当支付给原告承包费2800元并返还土地。
被告马广学向本院提供的证据材料有：
1、1998年8月30日马某甲的土地承包经营权证书一份；
2、2014年11月4日马某乙、马某丙证明一份；
3、2014年11月5日任庄村委会证明一份。
证明目的：所争议的土地被告有合法的使用权，所签订的土地承包合同因违反法律规定而无效。
庭审中，被告对原告提供的证据有异议，认为：1、该合同签订是原告带领村民对被告的土地进行瓜分，后来在原告承诺不向被告索要承包款，由被告继续耕种，只是走形式的情况下签订的；2、合同所涉及的2.8亩地事实上是被告的承包田，被告有合法的承包证书，在没有撤销、变更证书的情况下，被告仍然拥有使用权；3、该合同的内容，违反了我国法律强制执行的规定《承包法》第20、21、26、27条之规定登记的承包期为30年，在承包期内发包方不得调整、收回承包地，也不得假借少数服从多数调整土地，《土地管理法》�14条规定农民土地承包经营权受法律保护，在承包期内个别调整必须经村民会以三分之二以上或者代表人同意，并报乡或县人民政府农业主管部门批准，该合同违反法律规定，应当认定无效。4、从双方签订合同至起诉前，原告并未向被告主张承包费，恰恰证明被告的第一个观点，所以该合同不应受法律保护。原告对被告的提供的第1、2、3份证据有异议，第1份证据该土地承包经营权证书是马某甲的，而不是被告马广学的，不能因此证明被告对2.8亩拥有土地承包经营权，且该土地承包经营权证书是2.84亩而不是合同所说的2.8亩。第2份证据是不符合证据的形式，1、没有马某乙的个人信息。2、根据规定，证人应当出庭作证。第3份证据是任庄村委会证明的证明内容与本案无关，2.8亩四邻不相符，且2.8亩的承包人不是马广学自己，而是马广学、马某丁、马某甲三人，由此可见该土地承包经营权证书的土地与合同2.8亩土地不是同一块土地。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。对被告提供的第1、3份证据相矛盾，第1份证据中的户主是马某甲，亩数为2.84亩，而第3份证据证实户主是马广学、马某丁、马某甲三人，且与原告提供的证据中的所记载的四邻不相符。第2份证据仅是对马某戊的生前的照顾,因此对被告提供的证据，与本案事实无关联，不能作为本案定案依据。
经审理查明：被告马广学系原告洪恩乡任庄村委会马南村民组村民。2008年11月2日原、被告双方签订了土地承包合同，承包亩数为2.8亩、承包期限5年即2009年1月1日至2014年1月1日，承包费每年每亩200元，并于每年的1月1日支付当年的承包费。该合同见证单位为柘城县司法局洪恩法律服务所，监督单位为任庄村委会。合同签订后，被告马广学未按合同的规定向原告缴纳承包费。该合同到期后，经乡、村调解，原、被告双方达不成一致协议。为此，原告诉讼本院，要求被告支付承包费2800元，并返还土地，赔偿损失和解除合同，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告洪恩乡任庄村委会马南村民组与被告马广学于2008年11月2日签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定，因此该合同属有效合同,双方应本着诚实的原则履行合同。而被告马广学没按合同的约定向原告缴纳承包费，所以原告诉请要求被告缴纳2800元承包费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审后，被告已将该土地退回原告，原告自愿放弃其他诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零八条、《中华人民共和国合法》第六十条之规定，判决如下：
被告马广学于本判决生效后五日内支付原告洪恩乡任庄村委会马南村民组承包款2800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马广学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 李方运
二〇一五年九月十日
书 记 员 王雪静
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1318号
申请执行人卞金河，男，1947年10月24日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人陈国文，男，1973年3月13日生，汉族，原中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司仪征互动部负责人，住仪征市。2015年8月3日因犯挪用资金罪被判处刑罚，现在江苏省边城监狱服刑。
被执行人眭秀华（陈国文前妻），女，1971年9月4日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人陈西平（陈国文父亲），男，1950年11月24日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人钟翠兰（陈国文的母亲），女，1949年1月23日生，汉族，居民，住仪征市。
卞金河申请执行陈国文、眭秀华、陈西平、钟翠兰民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2016年9月7日作出的（2016）苏10民终1511号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，陈国文应给付雍军22万元；眭秀华以其与陈国文的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任；陈西平、钟翠兰对涉案22万元的借款承担连带清偿责任。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈国文名下有仪征市月塘乡大云村林业组宅基地住房1幢，现由父母陈西平、钟翠兰居住；其名下另有位于仪征市宇斯浦花园13幢505室商品房1幢（以45万元的价值抵押给银行），已被本院在另案执行中查封并已处置。此外，本院未发现各被执行人名下有其他财产可供执行。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，查获被执行人陈国文名下有房产两幢，除其中一幢是其与家人唯一住房暂不宜处置，另一房产已被本院在另案执行中依法处置，本案申请执行人已参与对被执行人该房产拍卖变现款的分配。此外，未发现各被执行人有其他财产可供执行，故本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 许翠华
审判员 厉长明
审判员 张成河
二〇一七年三月二十日
书记员 周 星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民再13号
监督机关：重庆市沙坪坝区人民检察院。
申诉人（原审被告）：李娇，女，1987年7月22日出生，汉族，重庆西南医院骨科护士，住四川省泸州市龙马潭区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：王轶，男，1982年7月7日出生，汉族，重庆融科智地房地产开发有限公司策划主管，住重庆市江北区。
被申诉人（原审被告）：朱聃，男，1982年11月7日出生，汉族，重庆市消防总队轨道交通支队文职人员，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
申诉人李娇因与被申诉人王轶、朱聃民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）渝0106民初169号民事判决书，向重庆市沙坪坝区人民检察院申诉。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检民监（2016）50010600009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月27日作出（2016）渝0106民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人李娇的委托代理人黄学功、被申诉人王轶、朱聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院提出再审检察建议，认为被申诉人王轶、朱聃恶意串通，虚构借款行为，在朱聃与李娇离婚诉讼后由王轶以原告身份提起民间借贷纠纷诉讼，企图通过诉讼来抵扣朱聃应付给李娇的财产折价款，既侵害了李娇的合法权益，也扰乱了正常的司法诉讼秩序，浪费了司法资源。现有新的证据足以推翻原审判决，建议再审。
申诉人李娇称，王轶与朱聃之间并无真实的借贷关系，本案系王轶与朱聃串通进行的虚假诉讼，请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初169号民事判决书，驳回王轶的诉讼请求。
被申诉人王轶辩称，其与朱聃之间不存在借贷关系。因其与朱聃系同学好友，在朱聃要求下，帮助朱聃将朱聃给其的现金存入自己账户，再转给朱聃，并打印了转账回单。后为给朱聃帮忙，才提起了本案的原审诉讼。因其法律意识淡薄，实施了上述行为，请求法院根据客观事实判决双方不存在借贷关系。
被申诉人朱聃辩称，其在与李娇的离婚纠纷期间，因其母谭慧琴出资为其偿还其名下的路虎车按揭贷款，为了便于对其母的出资进行认定，才采用了将钱交由王轶，由王轶存入他的账户后,再转至其归还车贷的账户上的方式。后因法院在其与李娇离婚的判决中，将路虎车作为共同财产进行分割，判令朱聃向李娇支付车辆折价款。其认为李娇既然分割了车辆折价款，就应当承担已归还的按揭款。故由王轶起诉朱聃、李娇，以王轶的名义来实现谭慧琴的债权。其与王轶之间并无真实的借贷关系，但亦无串通进行虚假诉讼的故意，仅是为了保护自己的权益。请求法院按照客观事实进行判决。
被申诉人王轶在原审中向本院起诉请求：朱聃、李娇立即偿还借款本金30000元。本院原审认定事实为：2015年6月21日，被告朱聃向原告王轶出具《借条》一份，载明：“今借到王轶人民币￥30000元大写（叁万元整），用于还汽车贷款”。同日，原告通过中国工商银行向被告朱聃的中信银行账户转入
30000元。后被告朱聃未归还上述借款，现原告为追收上述借款诉至本院，要求判如所请。另查明，被告李娇与被告朱聃于2012年3月20日登记结婚，被告朱聃于2015年10月28日向本院起诉离婚，现尚在诉讼中。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告王轶与被告朱聃之间的借贷关系事实清楚，现原告已向被告朱聃实际交付了出借款项，被告朱聃应承担还款责任。双方未约定借款期限，出借人即本案原告可以随时要求被告朱聃偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。因涉案借款发生在被告朱聃与被告李娇的婚姻关系存续期间内，且被告李娇不能证明该借款系被告朱聃的个人债务，故应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告李娇辩称本案系虚假诉讼，但未提供证据证明，故本院对此不予采纳。本院原审判决：被告朱聃、李娇于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王轶借款本金30000元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审审理中，被申诉人王轶与被申诉人朱聃均承认双方未发生真实的借贷关系，《借条》、转账汇款凭证、个人账户明细查询单是为虚构借款的事实向法院提交的。原审依据上述证据认定双方存在民间借贷法律关系不当，现因出现当事人新的陈述，对本案事实应认定为：被申诉人王轶与被申诉人朱聃系初中同学，关系较好。申诉人李娇与被申诉人朱聃于2012年3月20日登记结婚，被申诉人朱聃于2015年10月28日向本院起诉离婚。2015年11月24日，本院判决朱聃与李娇离婚，并由朱聃给付李娇夫妻共同财产折价款170000元。该判决现已发生法律效力。2015年6月21日，被申诉人王轶在被申诉人朱聃的要求下，将朱聃给其的现金30000元存入自己的账户，再转至朱聃的账户。同日，被申诉人朱聃书写《借条》一份，载明“今借到王轶人民币￥30000元。大写（叁万元整）用于还汽车贷款。借款人：朱聃2015.6.21”。2016年1月6日，被申诉人王轶在被申诉人朱聃的要求下，以朱聃书写的借条为证，向本院提起诉讼，要求朱聃、李娇共同偿还借款30000元，以达到朱聃与李娇婚姻关系存续期间存在共同债务，并以此抵扣朱聃应给付李娇离婚案判决中财产折价款的目的。本院原审判决支持了原审原告的诉讼请求。
本院再审认为，当事人之间恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被申诉人朱聃因对其与申诉人李娇的离婚判决结果不满，与被申诉人王轶串通，虚构借款事实进行诉讼，试图让申诉人李娇承担虚构的债务，朱聃与王轶的虚假诉讼行为导致原审判决有误，应予撤销。被申诉人王轶的诉讼请求，因系虚构的借款行为，缺乏真实的事实基础，其目的为侵害他人合法权益，依法应予驳回。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）渝0106民初169号民事判决;
二、驳回被申诉人王轶的诉讼请求。
原审案件受理费275元（被申诉人王轶已预交），由被申诉人王轶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向槐青
审 判 员 宗 新
代理审判员 何思静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵诗涵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4206号
原告:天津市德辰包装制品有限公司，住所地，天津市北辰区小淀镇津围公路东（大孚投资集团院内）。
法定代表人：王东，经理。
委托诉讼代理人：刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：武建华。
原告天津市德辰包装制品有限公司与被告天津顺天电动自行车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人王东、委托诉讼代理人刘亚山到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市德辰包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告加工费450749.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年初建立包装箱加工承揽关系，约定原告为被告加工自行车包装箱，每月结清当月加工费。后原告按被告提供样品、数量进行加工，起初被告能依约付款，2017年开始拖欠加工费，2017年12月双方终止业务，被告欠原告加工费450749.24元。此款经原告催要未果，故起诉。
天津顺天电动自行车有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事印刷品印刷，纸制品、塑料制品等批发兼零售。被告自原告处加工包装箱，期间给原告出具一张出票日期为2017年12月8日的上海浦东发展银行转账支票，金额79909元，原告至今未承兑。2017年12月原、被告终止业务，被告给原告出具欠款明细，确认未兑付支票金额79909元，7-11月未付款金额370840.24元，共计450749.24元。原告持支票及欠款明细诉至本院要求被告给付加工费。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告口头建立的加工包装箱合同为双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成加工义务，被告应及时向原告支付加工费。原告要求被告给付加工费450749.24元证据充分，理由成立，本院予以支持，此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后5日内向原告支付加工费450749.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年四月二十四日
书记员 张军玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4050号
申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司。
被执行人姜丽莉、杨瑞、邵琳、胡欣伟。
申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被执行人姜丽莉、杨瑞、邵琳、胡欣伟借款纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初3070号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2017）津0118民初3070号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：王新宇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2486号
申请执行人宁河县人民政府。
法定代表人张炳江，县长。
被执行人李凤云。
申请执行人宁河县人民政府于2014年11月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2014）第54号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人民政府作出津宁政房补字（2014）第54号补偿决定书认定：一、房屋征收部门依照《宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收补偿安置方案》向被征收人提供两种补偿方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，两种方式只能选择其中一种，不能同时享受；二、李凤云应在本决定书送达之日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，在限定期限内亦未履行津宁政房补字（2014）第54号房屋征收补偿决定中的义务，故向法院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人宁河县人民政府作为负责宁河县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人李凤云所有的宁河县芦台镇文明里3-11号房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》中的限期搬迁义务，申请执行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人民政府作出的津宁政房补字（2014）第54号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴冬梅
审 判 员 杨春和
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第213号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人黎洪业，男，1993年12月14日出生，公民身份号码为×××4773，黎族，小学文化，无业，住广西××××号。因吸食毒品于2013年6月10日被宜州市公安局处以行政拘留十五日，2013年6月17日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月9日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人黎洪业犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黎洪业同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人黎洪业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：2013年6月2日18时许，被告人黎洪业窜至宜州市庆远镇公园东路飞度网吧门口，见韦学渊停放在该网吧门口的一辆黑色贵铃牌燃油助力车未取下车钥匙，便趁机将该车及车上的物品盗走。后被告人黎洪业将该车以人民币400元的价格卖给韦某某，将放在车上的一台东成牌SIM-
FF100A型角向磨光机、一罐雪宝牌罐装液态氟利昂、一个1.5匹空调外挂机支架以人民币150元的价格卖给一个男子。破案后，公安机关已将被盗助力车追回并退还给失主。经宜州市价格认定分局鉴定，韦学渊被盗的贵铃牌燃油助力车价值人民币1400元，东成牌SIM-
FF100A型角向磨光机价值人民币162元，雪宝牌罐装液态氟利昂价值人民币175元，1.5匹空调外挂机支架价值人民币40元。
上述事实，被告人黎洪业在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎洪业在公安机关的供述；失主韦学渊的报案陈述；证人韦某某证言证实2013年6月初的一天，其以400元的价格与黎洪业购买了一辆没有手续的无牌黑色助力车的情况；到案经过证实2013年6月9日公安机关查获涉嫌吸食毒品的黎洪业，经询问，黎洪业主动交代了其于2013年6月2日盗窃一辆黑色燃油助力车的情况；辨认笔录和照片证实被告人黎洪业辨认作案现场，黎洪业辨认出与其购买所盗助力车的人是韦某某的情况；扣押决定书、扣押、发还清单证实被盗的贵铃牌燃油助力车已发还失主韦学渊；收据、宜州市价格认定分局宜价鉴（2013）157号价格认定结论书证实被盗物品的价值；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实黎洪业因吸食毒品于2013年6月10日被宜州市公安局处以行政拘留十五日，2013年6月17日被处以强制隔离戒毒二年；被告人黎洪业户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎洪业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币1777元，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黎洪业犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。被告人黎洪业在因吸食毒品被公安机关传唤询问时，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黎洪业在公安机关已查明其涉嫌犯盗窃罪的情况下，被行政拘留和强制隔离戒毒的期间应折抵刑期。根据被告人黎洪业犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎洪业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2013年12月9日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黎洪业退赔失主韦学渊人民币三百七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一三年九月十八日
书记员 黄蓉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第624号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕德化县浔中镇计生工作人员。
被执行人赖呈堡，男，1972年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人苏玉笋，女，1973年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1266号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖呈堡、苏玉笋多生育一个子女的违法行为，于2013年7月31日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1266号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费80140元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人赖呈堡、苏玉笋至今缴纳5000元，尚欠75140元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖呈堡、苏玉笋作出的德人口和计生征决字（2013）第1266号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1266号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖呈堡、苏玉笋应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费75140元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈文锋
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1251号
上诉人（原审被告）黄彩飘，女，1980年1月17日生，现住广西德保县
上诉人（原审被告）吕泽东，男，1981年2月7日生，现住德保县。
两上诉人共同委托诉讼代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭建忠，男，1952年9月18日生，现住广西德保县。
原审被告赖忠梦，男，1966年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
上诉人黄彩飘、吕泽东与被上诉人谭建忠机动车交通事故责任纠纷上诉一案，原审被告黄彩飘、吕泽东不服德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄彩飘、吕泽东以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其自愿服判为由，于2017年8月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄彩飘、吕泽东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄彩飘、吕泽东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5743元，减半收取2871.5元，由上诉人黄彩飘、吕泽东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄筱莎
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初109号
原告王福兴，男，1956年2月28日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村*号院。
被告王新云，女，1963年3月7日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡罗村。
原告王福兴与被告王新云排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员楚新辉适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告王福兴、被告王新云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福兴诉称：2013年，被告陆续强占原告通往责任田的公共农忙地，致使原告无法通行。之后双方协商无果。最终造�原告二年来无法通行和耕种田地，损失1500元。故诉至法院请求判令：1、被告立即排除妨碍，恢复原告通行道路原状，并赔偿原告损失1500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王新云答辩称：原告的起诉主体错误，承包地不是我的，原告所诉的涉案地也没有路，我也没扒原告的路。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2014年6月8日，王新云、田凤汉、王福兴三人的协议复印件一份。
2、证人徐佩林出具证明复印件一份。
被告质证认为，对证据1有异议，我没有看到协议内容，只让我签了个字。
对证据2有异议，证明上所说地方原本就没有路。
被告王新云提交证人徐佩林出具的证人证言一份。
本院对上述证据审查认为，对原告证据1被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；证据2属书面证人证言，证人未出庭作证，其证明力本院不予确认。对被告提交的书面证人证言，证人未出庭作证，其证明力本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月8日，王新云、田凤汉、王福兴三人签订协议一份，约定：1、王新云允许田凤汉、王福兴在地头修砌2.5米宽的农忙路，保证农忙时过车通畅；2、田凤汉、王福兴修完路后将剩余的石头等清理干净，不影响王新云耕种；3、田凤汉、王福兴一次性赔偿青苗等损失60元。上述协议已履行完毕。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，原告诉称被告强占农忙路，致使原告无法通行，但未向本院提交证据证明，被告对此亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王福兴的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一六年三月十四日
书记员 金楷皓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执482号
申请执行人：刘凯江，男，1969年4月12日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘凯江与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1378号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0289号
上诉人（原审被告）郑加专，居民。
上诉人（原审被告）沭阳县景盛针织有限公司，住所地在江苏省沭阳县工业园区北区湖州路。
法定代表人郑加专，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏摩天建工集团公司，住所地在江苏省东台市唐洋镇建筑巷1号。
法定代表人卢磊，该公司总经理。
上诉人郑加专、沭阳县景盛针织有限公司因与被上诉人江苏摩天建工集团公司挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东唐商初字第0037号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定的时间内缴纳上诉费，经原审法院及本院再次催交后，其仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 周瑞星
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 平
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1872号
原告：蔡达夫，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地：广东省汕尾市城区，现住广东省广州市增城区，
被告：冯家朝，男，1994年6月13日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：黄家星，男，1996年4月28日出生，汉族，住广东省龙门县，
原告蔡达夫与被告冯家朝、黄家星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡达夫到庭参加诉讼，被告冯家朝、黄家星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡达夫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款10000元及利息（利息按双方约定借据本金月利率2%，自2017年2月8日起计至2017年3月14日为240元，以后另计）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯家朝于2017年2月8日签订了《借据》，被告黄家星作担保人，被告冯家朝向原告借款10000元，约定借款利息为2%，还款方式为借款到期一次性还本付息，原告因实现债权所产生的一切费用均由被告承担。原告依约以现金方式将借款交付给被告冯家朝。但借款到期后，原告多次催收，被告仍不履行债务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告冯家朝、黄家星均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借据》作为证据，证明被告冯家朝向原告借款10000元，以及被告黄家星作保证人的事实。
两被告没有发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于两被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告冯家朝向原告借款，于2017年2月8日向原告出具《借据》，该《借据》载明被告冯家朝向原告借到现金10000元，借款人与担保人承诺：如怠于履行还款义务，除应支付本金利息，还应承担因实现债权而产生的所有费用，包括评估费、拍卖费、律师费等（律师费以合同及发票为准），立此为据。担保期限两年。注：该借据含收据效力，借款人签名时确认已收到全额款项现金10000元。本《借据》是债权债务的唯一依据，还款时应同时收回，或另以结算单为凭。该《借据》的落款担保人处有被告黄家星签名。
原告在庭审时陈述涉案借款以现金方式交付给被告冯家朝，双方没有约定借款期限，口头约定借款利息为月利率2%。但借款后，两被告均没有还款。
本院认为，原告主张被告冯家朝向其借款，有《借据》为凭，两被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告冯家朝之间的借款合同关系成立、有效。原告已履行提供借款的义务，被告冯家朝理应承担还款责任。由于双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告冯家朝在合理期限内返还借款。故原告要求被告冯家朝返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。由于《借据》没有约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求自借款之日起计算利息没有依据。但是，原告起诉后，被告冯家朝并未自觉履行还款义务，应支付自起诉之日起至还清款日止的逾期利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息应按年利率6%计算。原告主张按月利率2%计算缺乏依据，本院不予支持。
被告黄家星以担保人身份在《借据》上签字，由于《借据》没有约定保证责任方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《借据》没有约定借款期限，仅约定担保期限两年，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间应当自原告要求被告冯家朝履行义务的宽限期届满之日起计算两年。原告在保证期间内起诉要求被告黄家星承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告黄家星应当对被告冯家朝的涉案债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告冯家朝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冯家朝在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡达夫返还借款10000元，并按年利率6%支付自2017年3月16日起至还清款日止的利息；
二、被告黄家星对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡达夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，财产保全费120元，均由被告冯家朝、黄家星共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1872号原告：蔡达夫，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地：广东省汕尾市城区，现住广东省广州市增城区，被告：冯家朝，男，1994年6月13日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：黄家星，男，1996年4月28日出生，汉族，住广东省龙门县，原告蔡达夫与被告冯家朝、黄家星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡达夫到庭参加诉讼，被告冯家朝、黄家星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡达夫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款10000元及利息（利息按双方约定借据本金月利率2%，自2017年2月8日起计至2017年3月14日为240元，以后另计）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯家朝于2017年2月8日签订了《借据》，被告黄家星作担保人，被告冯家朝向原告借款10000元，约定借款利息为2%，还款方式为借款到期一次性还本付息，原告因实现债权所产生的一切费用均由被告承担。原告依约以现金方式将借款交付给被告冯家朝。但借款到期后，原告多次催收，被告仍不履行债务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告冯家朝、黄家星均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借据》作为证据，证明被告冯家朝向原告借款10000元，以及被告黄家星作保证人的事实。两被告没有发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于两被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告冯家朝向原告借款，于2017年2月8日向原告出具《借据》，该《借据》载明被告冯家朝向原告借到现金10000元，借款人与担保人承诺：如怠于履行还款义务，除应支付本金利息，还应承担因实现债权而产生的所有费用，包括评估费、拍卖费、律师费等（律师费以合同及发票为准），立此为据。担保期限两年。注：该借据含收据效力，借款人签名时确认已收到全额款项现金10000元。本《借据》是债权债务的唯一依据，还款时应同时收回，或另以结算单为凭。该《借据》的落款担保人处有被告黄家星签名。原告在庭审时陈述涉案借款以现金方式交付给被告冯家朝，双方没有约定借款期限，口头约定借款利息为月利率2%。但借款后，两被告均没有还款。本院认为，原告主张被告冯家朝向其借款，有《借据》为凭，两被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告冯家朝之间的借款合同关系成立、有效。原告已履行提供借款的义务，被告冯家朝理应承担还款责任。由于双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告冯家朝在合理期限内返还借款。故原告要求被告冯家朝返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。由于《借据》没有约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求自借款之日起计算利息没有依据。但是，原告起诉后，被告冯家朝并未自觉履行还款义务，应支付自起诉之日起至还清款日止的逾期利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息应按年利率6%计算。原告主张按月利率2%计算缺乏依据，本院不予支持。被告黄家星以担保人身份在《借据》上签字，由于《借据》没有约定保证责任方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《借据》没有约定借款期限，仅约定担保期限两年，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间应当自原告要求被告冯家朝履行义务的宽限期届满之日起计算两年。原告在保证期间内起诉要求被告黄家星承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告黄家星应当对被告冯家朝的涉案债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告冯家朝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯家朝在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡达夫返还借款10000元，并按年利率6%支付自2017年3月16日起至还清款日止的利息；二、被告黄家星对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡达夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，财产保全费120元，均由被告冯家朝、黄家星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年七月十二日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初字715号
原告：林金和，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告：黄蕉根，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林金和与被告黄蕉根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金和委托诉讼代理人陈乾金、被告黄蕉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金和向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄蕉根偿还原告借款35490元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类计算利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2002年7月26日、同年9月26日向原告借款27000元、8490元，未约定还款利率及期限。并出具两份欠条由原告收执。经原告催讨，被告黄蕉根未还款。
原告林金和为证明其主张，向本院提交2002年7月26日、同年9月26日欠条两份，拟证明被告黄蕉根于上述日期分别向原告借款27000元、8490元。
被告黄蕉根辩称该款项是原告与被告及案外人陈国泉参与“六合彩”赌博欠下的款项。经质证，对原告提供的证据的真实性、无异议，但认为对原告要证明的内容有异议。
被告黄蕉根提供陈国泉身份证复印件一份、自行书写的申请书一份，拟证明案外人陈国泉向其报“六合彩”，并向其出具欠条。
原告林金和对被告黄蕉根提供的证据质证后，认为上述证据的真实性无法确定，且与本案无关联。
本院认为，原告林金和提供的证据，被告黄蕉根无异议，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。被告黄蕉根提供的证据的真实性、合法性及关联性均无法确认，故本院不予采信。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄蕉根分别于2002年7月26日、同年9月26日向原告林金和各借款27000元、8490元，并出具两份欠条交原告收执。原、被告双方未约定还款期限及利息。经原告林金和催讨，被告黄蕉根没有偿还借款。原告林金和于2016年3月21日将被告黄蕉根诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告林金和与被告黄蕉根之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告黄蕉根以借款人的身份向原告出具欠条确认借款金额，则应承担相应的还款义务。被告黄蕉根辩解该款系参与“六合彩”赌博欠下的款项等意见，未能提交相应证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。原告林金和要求被告黄蕉根偿还借款35490元的请求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类计算利息，依照现有相关规定，可要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百零一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄蕉根应于本判决生效之日起十日内返还原告林金和借款35490元并支付自2016年3月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
本案受理费687元，减半收取343.5元，由被告黄蕉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林源泉
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡卓君
附法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执333号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，男，1966年3月5日出生，住所地井陉县建设北路15号
法定代表人：高鸾庭
被执行人张建盛，
被执行人栾国庭，
被执行人许彦忠，
被执行人栾凯凯，
被执行人宋国哲，
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请张建盛等借款合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00397号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。执行标的额为100000元，诉讼费3785元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人�法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请100000元，诉讼费3785元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十七日
书记员 池建军
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第29号
申请执行人浙江省庆元县营林公司，住所地庆元县松源街道新建路140号。
被执行人蔡臻成。
浙江省庆元县营林公司与蔡臻成不当得利纠纷一案，丽水市中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）浙丽民终字第160号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蔡臻成未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江省庆元县营林公司于2015年1月3日向本院申请执行，要求被执行人蔡臻成支付申请执行人浙江省庆元县营林公司纠纷款人民币21726元及利息，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，本案依法冻结了被执行人蔡臻成的银行存款，此外，被执行人在中国银河证券股份有限公司没有开户；在庆元县公安局车辆管理所、庆元县国土局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人蔡臻成尚欠申请执行人浙江省庆元县营林公司纠纷款人民币21726元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第29号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年四月二十日
书记员 吴瑞梅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执288号
申请执行人：顺昌县永林蓝豹地板木店，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路***号，注册号：350721600026858。
经营者：黄武，男，1983年11月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：王海丽（系黄武的妻子，特别代理），女，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：张阮斌，男，1979年8月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县永林蓝豹地板木店与被执行人张阮斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）闽0721民初36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张阮斌未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县永林蓝豹地板木店向本院申请强制执行，申请标的为人民币10766.80元。
经本院查询被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执288号申请执行人：顺昌县永林蓝豹地板木店，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路***号，注册号：350721600026858。经营者：黄武，男，1983年11月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：王海丽（系黄武的妻子，特别代理），女，无固定职业，住福建省顺昌县。被执行人：张阮斌，男，1979年8月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。申请执行人顺昌县永林蓝豹地板木店与被执行人张阮斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）闽0721民初36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张阮斌未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县永林蓝豹地板木店向本院申请强制执行，申请标的为人民币10766.80元。经本院查询被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管存灯代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月二十三日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1801号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月8日被羁押，同年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月8日15时许，被告人王某某和刘某某通过电话联系，约定在佛山市顺德区容桂街道容奇大道对开路段交易毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日17时许，两人到达上述地点，被告人王某某以人民币200元的价格贩卖了0.63克甲毒品基苯丙胺给刘某某。交易完成后，公安民警抓获刘某某及被告人王某某，从刘某某身上查获上述交易的毒品，从被告人王某某身上查获作案通讯工具一台、毒资人民币200元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人王某某的供述及对购毒人员刘某某的辨认笔录，对作案地点、涉案毒品和毒资、作案工具的指认笔录；购毒人员刘某某的证言及对被告人王某某的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品和毒资的指认笔录；毒品成分化验检验报告书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；手机通话清单；毒品现场检测报告书及告知书；公安机关出具的侦查证明；被告人王某某的前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人王某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人王某某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺0.63克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。扣押的毒品、毒资、作案工具依法应予以没收。公诉机关所提的量刑建议，与被告人王某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年8月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.63克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的毒资人民币200元、被告人王某某的作案通讯工具COOLPAD牌手机一部（手机号码：1501766****予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 肖复春
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。［刑法修正案（八）第八条］
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2529号
原告曹仁龙。
委托代理人崔某某。
委托代理人兰某某。
被告唐继青。
委托代理人崔某某。
委托代理人于嘉兴。
被告高淑欣。
被告秦桂兰。
被告赵美丽。
被告张建民。
被告刘会增。
被告李平。
被告盛宇。
被告韩振伟。
原告曹仁龙与被告唐继青、被告高淑欣、被告秦桂兰、被告赵美丽、被告张建民、被告刘会增、被告李平、被告盛宇、被告韩振伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰某某、被告唐继青委托代理人崔某某到庭参加诉讼。被告高淑欣、被告秦桂兰、被告赵美丽、被告张建民、被告刘会增、被告李平、被告盛宇、被告韩振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住于本市市北区某某路X号X号楼X单元2102户，众被告系原告楼上邻居。2014年4月15日，因楼上下水道堵塞，马桶严重溢水，污水漏至原告家中，导致原告家的地板等用品严重损坏，无法使用。现原告具状来院，要求各被告赔偿原告装修及物品损失13665元、房租18000元、鉴定费2000元，承担诉讼费用及邮寄费用。
被告唐继青辩称，原告所诉漏水及造成损失，基本属实，但也有与实情不符之处。漏水原因是下水道主管道堵塞造成的。该案件的侵权责任应该属于共同侵权责任，被告唐继青也是受害人。被告唐继青并没有实际入住该房屋，证明冒溢的污水中并没有被告唐继青用水而产生的污水。故侵权责任应由共同侵权人同等承担。
被告高淑欣未到庭答辩。
被告秦桂兰未到庭答辩。
被告赵美丽未到庭答辩。
被告张建民未到庭答辩。
被告刘会增未到庭答辩。
被告李平未到庭答辩。
被告盛宇未到庭答辩。
被告韩振伟未到庭答辩。
经审理查明，原告系青岛市某某路X号X号楼X单元2102户房屋所有权人，被告唐继青系该单元2202户房屋所有权人，被告高淑欣系该单元2402户房屋所有权人，被告秦桂兰系该单元2502户房屋所有权人，被告张建民、被告赵美丽系该单元2602户房屋共同所有权人，被告刘会增系该单元2702户房屋所有权人，被告李平系该单元2802户房屋所有权人，被告盛宇系该单元3002户房屋所有权人，被告韩振伟系该单元3102户房屋所有权人。2014年4月15日原告家中屋顶漏水，导致原告家中的客厅吊顶、客厅地板等及家中部分室内物品受损。经庭审查明，可以认定漏水原因系2102户与2202户之间的下水道主管道的中间位置堵塞，导致污水自2202户的厕所马桶溢水流至原告家中。庭审中，原告认为该侵权行为系共同侵权，应由楼上所有住户共同承担。经原告申请本院委托青岛德铭资产评估有限公司对涉案房屋因水淹造成的损坏部位、修复费用及屋内物品损失进行鉴定，鉴定结论为：青岛市市北区某某路X号X号楼X单元2102号房屋因水淹导致的室内物品损失、损坏部位修复费用合计为13665元。原告为此垫付鉴定费2000元。另查明，原告未对该单元2302、2902、3202、3302户房屋所有权人提起诉讼。被告张建民、被告赵美丽系在本案事发后自原产权人处购买的2602户房屋。另，原告因家中漏水被淹无法居住，事发后一直在外租住房屋。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与楼上各住户共同使用同一下水管道排放生活污水，各方应共同维护管道畅通，保证公共设施的正常使用。主管道堵塞点位于原告与上层住户即被告唐继青的下水主管道的中间位置，可以推断下水道堵塞显然与原告楼上的某些住户使用不当存在因果关系。因无法确认堵塞下水管道的杂物的直接来源，考虑到案件具体情况，从维护公共利益的角度出发，根据公平原则，应当由原告楼上使用该主管道的住户共同承担赔偿责任，而又因无法确定责任比例，所以应由该楼上住户平均承担原告的损失。另，被告张建民、被告赵美丽系在事发后才购买的2602户房屋，可以排除其侵权责任。且原告未对该单元2302、2902、3202、3302户房屋所有权人提起诉讼，故该单元2302、2602、2902、3202、3302户房屋所有权人的侵权责任份额由原告自行承担，待确定产权人后，原告可另行主张权利。另，青岛德铭资产评估有限公司出具的资产评估报告书合法有效，本院予以认可，原告因漏水造成财产损失13665元。对于原告主张的房屋租赁费18000元（自2014年4月18日至2015年1月18日止，每月房租2000元），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告唐继青于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹仁龙各项损失共计人民币2638.75元。
二、被告高淑欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹仁龙各项损失共计人民币2638.75元。
三、被告秦桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹仁龙各项损失共计人民币2638.75元。
四、被告刘会增于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹仁龙各项损失共计人民币2638.75元。
五、被告李平于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹仁龙各项损失共计人民币2638.75元。
六、被告盛宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹仁龙各项损失共计人民币2638.75元。
七、被告韩振伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹仁龙各项损失共计人民币2638.75元。
八、驳回原告曹仁龙对被告赵美丽的诉讼请求。
九、驳回原告曹仁龙对被告张建民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1358元，邮寄费870元，评估费2000元，由原告曹仁龙负担人民币1067元，被告唐继青负担人民币353元、被告高淑欣负担人民币473元、被告秦桂兰负担人民币473元、被告刘会增负担人民币473元、被告李平负担人民币473元、被告盛宇负担人民币473元、被告韩振伟负担人民币443元。原告曹仁龙已向本院预缴，被告唐继青、被告高淑欣、被告秦桂兰、被告刘会增、被告李平、被告盛宇、被告韩振伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
审 判 员 纪玉伦
人民陪审员 张峰先
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吕 堃
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2529号
原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站。
被告石晶。
本院在审理原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站与被告石晶供用热力合同纠纷一案中，原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张亮亮
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3534号
原告：夏洪贵，男，汉族，生于1970年6月21日。
被告：王必为，男，汉族，生于1992年4月1日。
被告：田波，男，汉族，生于1971年11月13日。
本院在审理原告夏洪贵诉被告王必为、田波买卖合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2017年8月31日申请撤诉。
本院认为，原告夏洪贵的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏洪贵撤回起诉。
案件受理费减半收取1071.00元，由原告夏洪贵负担。
审判员 王玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨瑾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1669号
原告乔志燕。
原告严淑丽。
法定代理人乔志燕（系原告严淑丽之母）。
两原告共同委托代理人吴艳。
被告余焕明。
委托代理人王娟，女，阜宁县东沟法律服务所法律工作者，住阜宁县东沟镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
原告乔志燕、严淑丽诉被告余焕明、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志燕及两原告的共同委托代理人吴艳，被告余焕明的委托代理人王娟，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔志燕、严淑丽诉称：请求判令被告余焕明赔偿原告乔志燕因交通事故受伤所造成的损失为：住院伙食补助费234元、营养费810元、鉴定费1414.5元、后续治疗费6000元、护理费8560元、误工费18900元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失费3500元、合计104772.5元；赔偿原告严淑丽因交通事故受伤造成的损失为：住院伙食补助费234元、营养费540元、鉴定费1414.5元、护理费5400元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，合计71942.5元，以上总计176715元；被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司在强制险和商业三者险的限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告余焕明辩称：对事故发生的事实无异议，该车辆在保险公司投保交强险和三商业险，保险公司应承担赔偿责任，对两原告赔偿项目同保险公司意见，为两原告垫付了医疗费17852.74元，另两原告在交警部门领取9500元赔偿款，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司辩称：对事故的事实和交通事故责任认定和投保交强险和商业险（不计免赔30万元）无异议，对原告乔志燕、严淑丽主张的赔偿项目中住院伙食补助费无异议，营养费、护理费、误工费的期限过长，护理费标准认可50元／天，误工费按农村居民的标准，营养费认可9元／天，后续治疗费待实际发生后再主张，精神损害费如构成伤残认可3000元，交通费认可200元，财物损失费不予认可。对被告余焕明垫付的医疗费用要扣除15%的非医保用药。鉴定费用、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2012年12月16日16时30分左右，被告余焕明驾驶苏JLP5**号小型轿车，沿S234线由东向西行驶，行至建湖县庆丰镇境内“双胜桥”西侧处路段，车辆避让情况时撞上同方向路边正常行驶的原告乔志燕驾驶的电动自行车，致原告乔志燕及电动自行车乘车人严淑丽两人受伤，两车辆损坏。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告余焕明负该事故的全部责任，原告乔志燕、严淑丽不负事故责任。原告乔志燕在建湖县人民医院住院治疗17天，花去医疗费13585.45元；原告严淑丽在建湖县人民医院住院治疗17天，花去医疗费4267.29元。2013年10月18日，原告乔志燕的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，结论为原告别乔志燕的损伤构成十级伤残，误工期限为九个月，护理期限三个月（住院期间2人，出院后1人），营养期限三个月，（含二次手续）。后续治疗费用为6000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）；原告严淑丽的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，结论为原告严淑丽的损伤构成十级伤残，护理期限为二个月，人数一人，营养期限为二个月。被告余焕明为两原告垫付了医疗费17852.74元，另两原告在交警部门领取9500元赔偿款。
另查明，被告余焕明驾驶的苏JLP5**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司投保了交强险和不计免赔30万商业险，保险期间为2012年11月9日至2013年11月8日。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险和商业险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告乔志燕、严淑丽因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，在本起交通事故中，被告余焕明负事故的全部责任，故被告余焕明应承担全部的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司辩称要扣除15%的非医保用药，本院依据两原告的治疗情况和用药清单，酌定在交强险医疗费份额以外扣除15%的非医保用药。两原告主张应按城镇居民的标准来主张残疾赔偿金，两被告对原告的该主张持有异议，认为应按农村居民的标准来主张赔偿，经查，原告乔志燕长期租住在庆丰镇居委会二组二十三号，且原告严淑丽在建湖县庆丰镇中心小学上学，故两原告按城镇居民的标准来主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持；原告乔志燕主张财物损失费3500元，原告乔志燕没有提供证据证明，本院不予支持。本院依法确认原告乔志燕因交通事故受伤各项损失为：医疗费13585.45元（被告余焕明垫付）、住院伙食补助费234元、营养费810元、鉴定费1414.5元、后续治疗费6000元、护理费5350元、误工费18900元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、合计109147.95元；原告严淑丽因交通事故受伤造成的损失为：医疗费4267.29元（被告余焕明垫付）、住院伙食补助费234元、营养费540元、鉴定费1414.5元、护理费3000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元，合计71809.79元，以上总计180957.74元。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告乔志燕、严淑丽因交通事故受伤遭受损失合计为180957元。由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司在交强险范围内赔偿原告乔志燕、严淑丽120000元，在商业险范围内赔偿原告乔志燕、严淑丽56950元，合计赔偿原告乔志燕、严淑丽176950元；被告余焕明赔偿原告乔志燕、严淑丽4007元，抵冲被告余焕明已垫付的27352元，原告乔志燕、严淑丽应返还被告余焕明23345元（以上数字按个位取整数计算）。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔志燕、严淑丽其余的诉讼请求。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告余焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1543元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘大维
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 成
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1504号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2006年11月因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2009年1月28日刑满释放。2014年6月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月12日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的刑罚并处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币金五千元。因涉嫌盗窃漏罪于2015年7月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人叶建勇，曾用名叶健勇，农民。2009年8月因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期五年，并处罚金人民币三千元，2012年3月27日刑满释放。2014年6月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月12日因犯盗劫罪被浙江省海宁市人民法院判处有期八个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的刑罚并处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃漏罪于2015年7月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1316号起诉书指控被告人刘某、叶建勇犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人刘某、叶建勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年2月18日18时许，被告人刘某、叶建勇伙同曾飞（刑拘在逃）经事先商量，在绍兴市越城区范蠡路和惠利街十字路口，由曾飞使用干扰器干扰，使得被害人王某在该处靠边停靠的车辆车锁失效，后由被告人叶建勇望风，被告人刘某打开车门实施盗窃，窃走车内1只黑色背包，内有白色苹果平板电脑1台，经鉴定价值人民币3136元，以及1只女士包，内有人民币1000余元。2015年7月14日14时许，被告人刘某从浙江省海宁市看守所被警察押回重审。2015年7月22日，被告人叶建勇从浙江省长湖监狱被警察押回重审。案发后，被告人叶建勇家属退赔被害人王某人民币1000元。
另查明，2006年11月被告人刘某因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2009年1月28日刑满释放。2014年6月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月12日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的刑罚并处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年2月25日起至2015年8月24日止）。
2009年8月被告人叶建勇因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期五年，并处罚金人民币三千元，2012年3月27日刑满释放。2014年6月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月12日因犯盗劫罪被浙江省海宁市人民法院判处有期八个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的刑罚并处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2014年2月25日起至2015年11月24日止）。
上述事实，被告人刘某、叶建勇在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人王某的陈述，现场监控，刑事判决书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，在逃人员登记表，羁押证明，犯人解回再审移交名册，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、叶建勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人地位作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人刘某、叶建勇在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，均被发现还有其他罪没有判决，应分别依法实行数罪并罚。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶建勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人叶建勇已退赔被害人王某部分损失，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条以及第七十条之规定，判决如下：
1、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十五日起至二○一五年十一月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
2、被告人叶建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十五日起至二○一六年二月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
代理审判员 李植文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2455号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：麦翠芳，女，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告麦翠芳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告麦翠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告麦翠芳于2011年11月9日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为140000元的牡丹人民币贷记卡。原告工商银行审核后，向被告麦翠芳发放了卡号为62×××30、初始人民币信用额度为140000元的牡丹卡。但被告麦翠芳在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月18日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计167258.49元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告麦翠芳立即偿还截至2015年3月18日的信用卡透支本金138627.07元、利息24131.42元、滞纳金4500元，共计167258.49元，以及2015年3月19日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告麦翠芳承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告麦翠芳承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示被告麦翠芳于2015年7月14日还款2.14元，2015年10月19日还款1元，截至2015年10月20日被告麦翠芳尚欠本金138623.93元、利息37401.57元、滞纳金7000元；并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
因被告麦翠芳下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告麦翠芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：麦翠芳于2009年2月10日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向麦翠芳发放了卡号为62×××30的牡丹信用卡。此后，麦翠芳持卡消费并发生透支，未能按时还款，工商银行经追讨无果，遂诉至本院。期间，麦翠芳于2015年7月14日还款2.14元，2015年10月19日还款1元，截至2015年10月20日尚欠本金138623.93元、利息37401.57元、滞纳金7000元,合计183025.50元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（麦翠芳）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费2000元。
本院认为：麦翠芳向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。麦翠芳持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张麦翠芳欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且麦翠芳没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由麦翠芳负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费2000元应由麦翠芳承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。麦翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦翠芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计183025.50元，以及从2015年10月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告麦翠芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告麦翠芳负担（该款被告麦翠芳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二〇一五年十一月五日
书 记 员 关颖桃
钟金花
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特154号
申请人：武汉顺诚物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道*******号江景大厦**层**室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：李福平，男，l967年2月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）因与被申请人李福平社会保险纠纷一案，不服武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂仲裁委）陂劳人仲裁字[2016]第555号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顺诚公司向本院提起申请称，请求依法撤销黄陂仲裁委陂劳人仲裁字[2016]第555号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁未查明事实，仲裁裁决依据与事实严重不符。一、顺诚公司从未承接08经典住宅小区的物业管理服务。根据《物业管理条例》规定，顺诚公司无权招聘任何员工到该住宅小区为业主提供物业服务，更不可能对现场的物业服务人员进行管理。二、李福平提供的系列证据无法证明其与顺诚公司存在劳动关系。李福平提供的工号牌、工作服等均非顺诚公司专有，也无相关发放或领用记录，证据来源不明，无法作为判定其与顺诚公司存在劳动关系的有力证据。
黄陂仲裁委经审理查明：李福平于2012年5月10日经招聘到顺诚公司工作，双方未签订书面劳动合同，顺诚公司没有为李福平缴纳社会保险，2016年7月23日，李福平以顺诚公司未为其缴纳社会保险为由，与顺诚公司协商无果的情况下离开顺诚公司，其后李福平再没有到顺诚公司工作。李福平离职前月平均工资为l800元。顺诚公司在武汉市江岸区社会保险处开设有社会保险账户。
该委认为：李福平提交了其在08经典小区保安岗位工作的、并且该小区物业管理系顺诚公司的业务的相关证据，顺诚公司当庭否认李福平系其单位员工，但末提供相关证据证实其观点，根据劳动人事案件的证据举证原则规定，应认为李福平与顺诚公司在2012年5月至2016年7月期间属劳动关系，则顺诚公司应为李福平到武汉市江岸区社会保险处补缴2012年6月至2016年7月期间的各项社会保险，如缴纳不成，则顺诚公司应向李福平支付相应的社会保险损失，根据《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发[2009]35号）的规定，顺诚公司应向李福平支付基本养老保险的补偿金为15000元（1800*（4+2／12）*2）；李福平的基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，因未提供损失的相关证据，以上保险的损失诉求不予支持。
经该委调解，双方当事人未达成一致意见，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条，《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发[2009]35号），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、第四十七条之规定，裁决：一、武汉顺诚物业管理有限公司应自裁决书生效之日起三十日内到武汉市江岸区社会保险经办机构为李福平补缴2012年6月至2016年7月的各项社会保险，如补缴不成，则武汉顺诚物业管理有限公司向李福平支付基本养老保险损失15000元；驳回李福平其它仲裁请求。
本院审理中，顺诚公司提交三组证据：证据一、《08经典前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》及《前期物业服务补充协议（三）》，拟证明08经典小区的物业服务单位为武汉兴皇家物业管理有限公司（以下简称兴皇家公司）；证据二、《劳动合同书》，拟证明李福平与兴皇家公司之间存在劳动关系；证据三、《08经典小区物业管理退场移交协议》，拟证明兴皇家公司于2016年9月23日退出08经典小区物业服务。经质证，李福平认为证据一、三与其无关，不予认可；证据二的内容在其签字时根本没有看，就直接签名。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，顺诚公司提交的上述证据仅证明兴皇家公司向08经典小区提供物业服务，但不足以否定李福平与顺诚公司之间存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，顺诚公司申请撤销黄陂仲裁委陂劳人仲裁字[2016]第555号仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。顺诚公司认为，黄陂仲裁委未查明事实，仲裁裁决依据与事实严重不符。本院认为，顺诚公司的该项理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，除非顺诚公司提供证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的或李福平隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但顺诚公司在庭审时没有提供证据证明上述情形的存在，故其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉顺诚物业管理有限公司申请撤销湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2016]第555号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由武汉顺诚物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年四月十一日
书记员 李雯瑾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第264号
上诉人（原审被告）：济南市太奇培训学校。
法定代表人：郑振刚，副校长。
委托代理人：张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三民太奇教育科技有限公司。
法定代表人：冉东，董事长。
上诉人济南市太奇培训学校因与被上诉人北京三民太奇教育科技有限公司侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南市太奇培训学校以其与被上诉人北京三民太奇教育科技有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南市太奇培训学校撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南市太奇培训学校撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人济南市太奇培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张金柱
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石 青
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执967号
申请执行人胡金春，男，1966年9月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南村头48号301室，统一社会信用代码:913311215561993938。
本院在执行申请执行人胡金春与被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执967号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十八日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执967号申请执行人胡金春，男，1966年9月10日出生，住浙江省青田县。被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南村头48号301室，统一社会信用代码:913311215561993938。本院在执行申请执行人胡金春与被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执967号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十八日代书记员 季思思
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3298号
原告：高喜才,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李仙花，系原告妻子。
委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：呼和浩特博物馆。
法定代表人：赵江斌，该博物馆馆长。
委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告：内蒙古卓越华物业服务有限责任公司，住内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：李淑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古卓越华物业服务有限责任公司职工。
原告高喜才与被告呼和浩特博物馆、内蒙古卓越华物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告高喜才于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高喜才的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高喜才撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3298号
原告：高喜才，男，1971959年8月26日出生，汉族，呼和浩特博物馆职员，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：李仙花，系原告妻子。
委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：呼和浩特博物馆，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：赵江斌，该博物馆馆长。委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告：内蒙古卓越华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人：李淑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古卓越华物业服务有限责任公司职工。
原告高喜才与被告呼和浩特博物馆、内蒙古卓越华物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告高喜才于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高喜才的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高喜才撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 红