广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1437号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号*********层。
主要负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人�欧世华,男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市南峰货运有限公司。住所地：深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园**栋406。
法定代表人：黄核心，该公司总经理。
委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原审被告：阳江市阳东区兴实五金制品有限公司。住所地：阳江市阳东区北惯镇赤城五路西边及新工业大道北边地段。
法定代表人：贺焕明，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人深圳市南峰货运有限公司（以下简称南峰公司）、原审被告阳江市阳东区兴实五金制品有限公司（以下简称兴实公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月22日，南峰公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、兴实公司赔偿南峰公司损失39974元；2、平安保险公司对兴实公司的赔偿数额在交强险内先行赔偿南峰公司2000元，超出部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；3、本案诉讼费由兴实公司、平安保险公司负担。主要事实和理由：2015年12月3日9时30分，贺焕明驾驶粤Ｑ×××××号客车自金田九路向G325线方向行驶至G325线199KM+800M处时，与南峰公司司机郭江云驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（带粤BCF**挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成南峰公司车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，贺焕明承担该次交通事故的全部责任，郭江云无责任。事故发生后，阳江市金峰价格评估有限公司对南峰公司车辆损失进行了价格鉴定，鉴定车辆总损失为30970元，南峰公司为此支付了鉴定费1754元。南峰公司因本次事故还支付了拖车费1750元、吊车费2000元及运费3500元。兴实公司系粤Ｑ×××××号客车的车主，该车辆在平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
平安保险公司辩称：（一）对南峰公司诉请的车辆损失费30970元不予认可，平安保险公司曾咨询深圳市吉达富贸易有限公司，南峰公司车辆的实际损失应为21320元。南峰公司没有与平安保险公司协商，就单方委托阳江市金峰价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该鉴定的车辆损失不能作为本案的定案依据，由此产生的鉴定费1754元应由南峰公司自行承担。（二）对南峰公司诉请的运费3500元，不予认可，因为事故并没有造成车辆无法行驶。（三）平安保险公司对阳江市金峰价格评估有限公司鉴定的车辆损失价格不予认可，要求法院重新鉴定。
兴实公司缺席，无答辩和举证。
原审法院经审理查明：2015年12月3日9时30分，贺焕明驾驶粤Ｑ×××××号客车自金田九路向G325线方向行驶至G325线199KM+800M处时，与南峰公司司机郭江云驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（带粤BCF**挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成南峰公司车辆损坏的交通事故。案经交警部门认定，贺焕明承担事故的全部责任，郭江云无责任。
南峰公司是粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（带粤BCF**挂重型集装箱半挂车）的所有权人。本次事故造成粤Ｂ×××××重型半挂牵引车损坏，南峰公司于2015年12月7日自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对车辆损失价格进行鉴定。在鉴定前，阳江市金峰价格评估有限公司以快递方式寄送鉴定通知给平安保险公司到场参加定损。阳江市金峰价格评估有�公司于2015年12月9日作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，核定该车损失总价为30970元（更换零配件价格为20970元，修理项目价格为10000元）。南峰公司为此支付了鉴定费用1754元。随后，南峰公司将该车交付广东省阳江市宏威汽车维修厂维修，南峰公司为此支付了修理费用10000元、购买车辆零配件费用20970元。因本次事故，南峰公司还支付了拖车费1750元、吊车费2000元。因粤Ｂ×××××重型半挂牵引车上的粤BCF**挂重型集装箱半挂车没有损坏，南峰公司为了能继续使用该集装箱半挂车，以减少损失，遂雇车将该集装箱半挂车运回南峰公司公司处，为此发生运费3500元。
另查明：兴实公司系粤Ｑ×××××号客车的注册车主，该车辆已在平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：对本次交通事故，交警部门经现场勘查，认定贺焕明负本次交通事故的全部责任，郭江云无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，予以确认。
经审查，本案中南峰公司的合理损失有：1、车辆损失费30970元；2、车辆损失鉴定费1754元；3、吊车费2000元；4、拖车费1750元；5、运费3500元。综上，南峰公司的合理损失合计为39974元。平安保险公司提出不认可阳江市金峰价格评估有限公司对本案车辆作出的车辆损失鉴定结论，并要求重新鉴定的意见，理据不足，不予支持。平安保险公司不认可运费的意见，亦缺乏理据，不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，�事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，粤Ｑ×××××号客车已向平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，故平安保险公司依法应先在交强险责任限额范围内赔偿南峰公司合理损失2000元，并在商业第三者责任保险责任限额内赔偿南峰公司37974元（39974元-2000元）。因南峰公司的损失并无超过商业第三者责任保险的责任限额，故南峰公司诉请兴实公司对其损失承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。兴实公司经传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，2016年10月13日作出（2016）粤1704民初1036号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元给深圳市南峰货运有限公司。（二）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿37974元给深圳市南峰货运有限公司。（三）驳回深圳市南峰货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费800元，减半收取计400元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1036号民事判决第二项，改判平安保险公司赔偿南峰公司21320元（或按重新鉴定的价格计算）；2、本案一、二审诉讼费用由南峰公司承担。主要事实与理由：（一）原审判决未按21320元对事故车辆的损失进行认定，造成事实认定错误。事故发生后，平安保险公司对事故车辆的损失咨询深圳市吉达富贸易有限公司，车辆的实际损失为21320元，因此事故车辆损失的实际价格应为21320元。（二）南峰公司未告知平安保险公司，单独委托阳江市金峰价格评估有限公司进行鉴定，程序违法。如果南峰公司不同意按21320元计算车辆损失，请对车辆损失重新鉴定。（三）原审判决支持鉴定费及运费是错误的。由于南峰公司委托鉴定时未告知平安保险公司，因此该鉴定费不应由平安保险公司承担。另外，南峰公司车辆发生事故后，其集装箱半挂车并没有损坏，由此产生的运费不应由平安保险公司承担。综上，原审判决认定事实不清，请二审法院查清事实，撤销原审判决第二项，改判平安保险公司赔偿南峰公司21320元（或按重新鉴定的价格计算）。
南峰公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。具体理由如下：（一）一审法院认定南峰公司的损失符合法律规定，应予以维持。平安保险公司主张的�故车辆损失没有考虑车辆进行修复的工时费。（二）南峰公司委托阳江市金峰价格评估有限公司进行鉴定是交警部门安排的，且该评估公司鉴定前已通知了平安保险公司，评估公司有合法的鉴定资质，其作出的鉴定意见合法有效。平安保险公司没有充分的证据推翻该评估公司的鉴定意见，故应予以采纳该鉴定意见。（三）运费的产生是为了避免损失的扩大，为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用应由保险人承担。请二审法院依法驳回平安保险公司的上诉请求，并维持原判。
原审被告兴实公司没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是:（一）阳江市金峰价格评估有限公司作出的鉴定意见书可否作为本案认定事实的依据。（二）鉴定费及运费应否由平安保险公司承担。
关于阳江市金峰价格评估有限公司作出的价格鉴定结论书可否作为本案认定事实依据的问题。平安保险公司上诉主张在本案事故发生后，咨询深圳市吉达富贸易有限公司事故车辆的损失为21320元，但其未能提供定损报告等相关证据予以证实。南峰公司虽是自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，但该评估公司是一家对车物损失具有鉴定资质的评估机构，且鉴定前已通知了平安保险公司，其作出的价格鉴定结论书程序合法，没有违反法律规定，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。平安保险公司提出重新鉴定申请的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条所规定的依法重新鉴定的情形，本案不宜对事故车辆的损失进行重新鉴定。
关于鉴定费及运费应否由平安保险公司承担。南峰公司所有的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车因本案交通事故损坏，车辆损失鉴定费是必然产生的费用。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车上的粤BCF**挂重型集装箱半挂车没有损坏，南峰公司为了能继续使用该集装箱半挂车，以减少损失，雇车将该集装箱半挂车运回南峰公司为此发生的运费3500元，原审判决由平安保险公司承担，并无不当。
综上，平安保险公司上诉理据不足，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本�决为终审判决。
审判长 罗志华
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二○二○一七年一月十三日
书记员 徐玉莹