广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12785号
原告单*华，男，汉族。
委托代理人赵伟平，深圳市龙岗区龙岗街道办事处法律工作者。
被告深圳市江**制品厂，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张*骄。
委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单*华及其委托代理人赵伟平，被告委托代理人刘锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、仲裁请求：2016年7月7日原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：2016年4月至6月期间的工资6700元。
二、仲裁结果：2016年7月20日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2016]657-672号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。
三、诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月至6月期间的工资6700元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议事项：
一、关于是否存在劳动关系：原告称，其于2016年4月16日由被告处车间主管李*元及组长蒋*军招聘，并入职被告处，从事车工工作，约定工资为计件工资，被告收回货款发放工资，但未签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。原告每天工作11-12个小时，没有考勤，由李*元及蒋*军安排工作及日常管理，原告最后上班至2016年6月16日。原告工作的深圳市龙岗区龙岗街道**（以下简称莱茵路8号）二栋四楼车间确为被告合法承租的工作场所，原告在被告处工作数月，正常出勤，并在被告指定的厂区饭堂就餐，每次就餐均有饭堂老板巫*辉的记录，厂区的其他工厂老板及员工均知悉原告为被告处员工，被告于2016年4月13日至6月17日期间仍然正常生产作业，被告的经营者张*骄也每天出入被告处，而非被告所称的停工闭厂。为证明上述主张，原告向本院提交了《饭卡》《送货单》《巫*辉的证明》《照片》《2016年4月至6月的工资表》《房屋租赁合同书》《授权委托书》《房屋租赁安全管理责任书》《厂房租赁证明》及《收据》予以证明，并在仲裁时申请了巫*辉出庭作证。其中《饭卡》显示时间为4月至6月，持卡人姓名为原告，包括原告在内的16名员工提交的饭卡上显示的用人单位为“江*亿”“江*忆”或“江*艺”；《送货单》记载了2016年4月至6月期间巫*辉所经营的饭馆餐费情况，均有李*元及蒋*军的签字确认，抬头收货单位一栏显示为“江*亿（车间）”；《巫*辉的证明》则载明包括原告在内的16名员工均在莱茵路8号二栋四楼厂房上班，在莱茵路8号平房饭堂就餐；《工资表》记载了包括原告在内的16名员工2016年4月至6月的工资情况，但没有被告方的签字盖章确认；《照片》显示一个车间、几台针车及几个工人在作业，但未能显示被告处名称或原告上班的情形。被告对《饭卡》《送货单》《巫*辉的证明》及《2016年4月至6月的工资表》均不予认可，称《饭卡》无被告签字盖章，且出现不同的“江*亿”及“江南艺”、“江南忆”等字样，与事实矛盾，不合常理；《送货单》无被告签字盖章、无原件核对、抬头名称亦与记载内容不相符，无法确认真实性；巫*辉在仲裁期间主张本案原告拖欠其餐饮费，但该证言无法证明原、被告存在劳动关系；《工资表》是原告单方制作，没有被告的签字盖章确认，且没有工资标准、工作标准、时间等内容，还与原告主张的工资数额矛盾。被告对照片的真实性认可，主张是原告在没有得到被告允许下，私自进入被告处拍摄，被告已于2016年6月23日在新生派出所报案，且该照片无法显示原告与被告存在劳动关系。
《房屋租赁合同书》《授权委托书》《房屋租赁安全管理责任书》及《厂房租赁证明》均为复印件，原告称该系列证据均系仲裁裁决后由龙岗街道劳动管理站调取。该系列证据显示位于深圳市龙岗区龙岗街道**8号二栋4楼的房屋权利人为集*（深圳）有限公司，其授权王*发为代表与被告法定代表人张*骄签订了上述合同书及责任书，约定由张*骄租赁上述地址作为厂房使用，该合同书及责任书落款处均有王*发及张*骄的签字确认。2016年8月3日，集*（深圳）有限公司出具证明称承租人张*骄自2015年5月1日起至2017年4月30日止租赁位于深圳市龙岗区龙岗街道**8号二栋4楼的厂房用于经营深圳市江**制品厂。三份《收据》系原件，显示集*（深圳）有限公司确认收到张*骄交来的2016年4至6月的租金，每月3800元。被告对上述证据均不认可，称因被告经营住所地是**号二楼，且租赁合同的权利人是“集银深圳发展有限公司”，尾页签字人是“王*发”，出租主体明显不一致，上述证据亦无法核对原件，也无被告盖章，另本案系劳动争议，即使存在租赁关系，也无法证明本案原告与被告存在任何劳动关系。
被告向本院提交了案外人唐*蓉、张*进、宁*醒的《工资发放签收表》，用以证明被告工资的计算标准及发放金额。原告确认被告是由张*骄经营，但称工资表上显示的上述三人原告均不认识。被告于庭前向本院申请调查李*元的社保购买情况，其在该申请中陈述，李*元在被告歇业后租赁了被告的场地和机器设备，自行雇请了原告进行生产，并口头承诺支付租赁押金，但其在赶完货物收到客户货款后就离开无法联系，
李*元及原告均不是被告的员工，与被告不存在事实劳动关系。被告申请了证人唐*蓉、张*进出庭作证，二人均称不认识原告、李*元及蒋*军。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系，第一，被告在《调查取证申请书》中称，李*元在被告歇业后要求租赁被告的场地和机器设备、并自行雇请原告等人进行加工生产，根据该陈述结合原告提交的三份租金《收据》原件可知，原告2016年4月至6月期间工作的地点龙岗街道**号二栋4楼确系被告的工作场所并存放有被告的机器设备，上述期间原告使用被告的机器设备在被告处上班。
第二，被告所在的工业区内食堂经营者巫*辉确认，包括原告在内的16名员工2016年4月至6月期间均在该食堂用餐，该证言有原告提交的经李*元、蒋*军签名确认的《送货单》为证，并有《饭卡》相佐证，本院依法予以采信。
第三，被告称李*元租赁被告场地和设备、自行雇请原告等人生产赶货、收到货款后离开无法联系，但被告却未提交任何租赁协议、押金收条、租金收据等证据予以证明，故对被告该主张本院依法不予采信。被告申请本院调查李*元的社保记录，并当庭（2016年9月20日）承诺于庭审后三日内向本院提交李*元的身份信息以便调查，否则自愿承担相应不利后果，但却至今未能提交亦无任何说明。
综上所述，原告提交的《饭卡》《收据》《送货单》及《巫*辉的证明》，被告的陈述及《房屋租赁合同书》《授权委托书》《房屋租赁安全管理责任书》《厂房租赁证明》复印件，能够形成完整的证据链，证明原、被告2016年4月至6月期间确存在事实劳动关系，本院依法予以认定。
二、2016年4月至6月期间的工资：根据相关法律法规，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告作为用人单位，依法应当提交原告的入职登记表、劳动合同、考勤记录、工资表等，但本案中被告并未向本院提交任何证据证明原告的入职时间、出勤时间及工资等情况，依法应承担相应举证不能的不利后果。本院依法采信原告关于其入职时间、离职时间、工资结构、数额及被告尚未向其发放在职期间工资的主张，认定原告的入职时间为2016年4月16日，离职时间为2016年6月16日，故被告应依法支付原告上述期间的工资6700元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市江**制品厂于本判决生效之日起三日内支付原告单*华2016年4月16日至2016年6月16日期间的工资人民币6700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由被告深圳市江**制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 司黎黎
二〇一六年十月十二日
书记员 罗晓芳
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”