河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初1737号
原告：周金凤。
委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：昶海东。
被告：昶晓光。
被告昶海东、昶晓光委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所执业律师。
被告：滦平县宝蓝鑫建材有限公司，住所地滦平县滦平镇安乐村。
法定代表人：杨小林，职务：经理。
原告周金凤与被告昶海东、被告昶晓光、被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理，本院依法适用简易程序于2018年5月22日及2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告周金凤及其委托诉讼代理人梁山、被告昶海东及被告昶海东、昶晓光的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告昶晓光、被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司的法定代表人杨小林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金凤向本院诉讼请求：1、要求三被告连带给付拖欠原告周金凤的货款161,202.30元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自2016年12月23日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：被告昶晓光与被告昶海东系姐弟关系，2015年6月份，被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司法定代表人杨小林将公司及公司内部全部资产整体转让给被告昶海东，被告昶海东接手后的2015年6月至2015年11月期间，累计向原告周金凤购买混凝土加工辅料矿粉3927.62吨，但被告昶海东违反约定，只支付给了原告周金凤部分货款，尚欠原告周金凤161,202.30元货款，被告昶晓光于2016年12月23日为原告周金凤出具欠据一张。另因被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司法定代表人杨小林与被告昶海东达成公司整体转让协议后，在未完成转让的情况下即许可被告昶海东接手生产并将该公司公章交予被告昶海东使用，且被告昶晓光为原告周金凤出具的欠条中带有“代宝蓝鑫公司”的字样，原告周金凤认为被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司应与被告昶海东、被告昶晓光承担连带给付责任。故诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告昶海东辩称，正如原告周金凤所述，原告周金凤的矿粉是在被告昶海东经营滦平县宝蓝鑫建材有限公司期间生产混凝土所需要的原材料，为滦平县宝蓝鑫建材有限公司经营的一部分，经滦平县人民法院和承德市中级人民法院判决认定，原告周金凤的原材料生产的混凝土为滦平县宝蓝鑫建材有限公司的财产，不是被告昶海东的个人财产，据此，该部分原材料应为公司业务往来的债务，故原告周金凤起诉被告昶海东个人属于主体不适格。
被告昶晓光辩称，原告周金凤的矿粉是被告昶海东在经营滦平县宝蓝鑫建材有限公司期间生产混凝土所需的原材料，为公司经营的一部分。原告周金凤所谓欠条是被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司经营的行为，不是个人行为，被告昶晓光个人没有购买过矿粉，更不欠原告周金凤任何款项。故原告周金凤起诉被告昶晓光个人属于主体不适格。
被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告周金凤为证明自己的诉讼请求，出示证据如下：1、2016年12月23日被告昶晓光为原告周金凤出具的欠条一张，以及加盖被告宝蓝鑫公章的检斤单92张。2、承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第101号裁决书一份，证明2015年6月，滦平县宝蓝鑫建材有限公司法定代表人杨小林与被告昶海东达成滦平县宝蓝鑫建材有限公司全部资产整体转让协议，2016年9月30日，经承德仲裁委员会裁决，该转让协议被解除，在未完成转让的情况下被告昶海东于2015年6月3日正式接手进场经营，本案矿粉买卖发生在被告昶海东实际经营期间。3、原告周金凤与被告昶海东通话录音光盘一份，证明被告昶海东认可其从原告周金凤处购买了矿粉，并认可其个人与原告周金凤建立的买卖关系，以及认可其拖欠原告周金凤的货款责任。4、银行流水三张，证明此前已给的货款均是被告昶海东个人给的。
被告昶海东当庭确认，原、被告双方交易发生于2015年7月3日至2015年11月14日，被告昶海东对原告周金凤提交1号证据认可，同时，原、被告双方当庭认可以下事实：“被告昶海东在2015年经营宝蓝鑫公司期间从原告周金凤处购进生产用矿粉，经2016年12月23日双方结算，尚欠原告周金凤矿粉款161,202.30元，欠款人处注明被告昶晓光代宝蓝鑫出具的欠条”。2号证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不同意，被告昶海东经营期间的经营人依然是滦平县宝蓝鑫建材有限公司。对3号证据录音不认可，原告应提供录音的原始载体，对证明目的不予认可，被告昶海东经营期间依然是滦平县宝蓝鑫建材有限公司在经营，原材料均用于滦平县宝蓝鑫建材有限公司，应向滦平县宝蓝鑫建材有限公司索要欠款，而不是向被告昶海东个人索要。对4号证据不认可，银行流水看不出有被告昶海东的名字，即便是被告昶海东付款，也是公司行为。
被告昶晓光的质证意见与被告昶海东相同。
被告昶海东当庭提交如下证据材料：滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初1132号民事判决书及承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终685号民事判决书，滦平县人民法院的判决证明，原材料款发生在被告昶海东经营期间，当时提出将滦平县宝蓝鑫建材有限公司转让给被告昶海东，此行为经滦平县人民法院认定，该转让是公司内部行为，不能免除公司法人对外承担的合同义务；承德市中级人民法院终审判决证明，被告昶海东向承德市中级人民法院提出滦平县宝蓝鑫建材有限公司在承德世纪兴宇建筑工程有限公司滦平磁源城一期工地的混凝土款债权是被告昶海东的债权，该案经审理，承德市中级人民法院判决用原材料形成的混凝土属于滦平县宝蓝鑫建材有限公司的财产不是被告昶海东个人财产。综上，原告周金凤诉称的原材料款相关账目已于2016年11月份移交给了滦平县宝蓝鑫建材有限公司，原告应向被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司主张欠款。
原告周金凤对被告昶海东提交的证据真实性没有异议，但不认可被告昶海东的观点，原告认为三被告均应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告昶海东、昶晓光对原告周金凤提交的2016年12月23日被告昶晓光为原告周金凤出具的欠条一张，以及加盖被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司公章的检斤单92张无异议并认可证据证明的欠付款数额；原告周金凤对被告昶海东提交的（2018）冀0824民初1132号民事判决书及（2018）冀08民终685号民事判决书真实性无异议，对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告周金凤提交的2号证据承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第101号裁决书，原告周金凤认为该仲裁裁决证明滦平县宝蓝鑫建材有限公司已整体转让给被告昶海东，在未完成转让的情况下被告昶海东于2015年6月3日正式接手进场经营，本案矿粉买卖发生在被告昶海东实际经营期间，故欠款应由被告昶海东偿还。因该仲裁裁决仅对被告昶海东与滦平县宝蓝鑫建材有限公司签订的《滦平县宝蓝鑫建材有限公司转让协议》和《抵押担保还款协议》是否解除作出裁决，该裁决为终局裁决并已生效，且裁决中对于两份合同的认定系对内部关系的处理与被告昶海东提交的两份法院判决中认为滦平县宝蓝鑫建材有限公司不因合同的签订免除对外债务的裁决内容并不冲突，故对该证据予以采纳。对原告周金凤提交的3号证据原告周金凤与被告昶海东通话录音光盘一份，原告周金凤未提交证据证明录音的来源及制作过程的合法性，故对该证据依法不予采纳。对原告周金凤提交的4号证据银行流水三张，因该组证据仅显示收款人户名为石庆双，不能体现付款人为被告昶海东，不能证据与本案的关联性，故对该组证据依法不予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司系依法成立的法人，企业类型为有限责任公司，股东为杨小林、杨小坡，杨小林为该公司法定代表人。2015年6月18日，被告昶海东与杨小林签订《滦平县宝蓝鑫建材有限公司转让协议》，约定杨小林以20,000,000.00元将被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司内制砖厂全部资产整体转让给被告昶海东。合同签订后，被告昶海东开始经营滦平县宝蓝鑫建材有限公司，经营期间，被告昶晓光帮助被告昶海东处理公司业务。2016年9月30日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第101号裁决书，裁决解除2015年6月18日，被告昶海东与杨小林签订的《滦平县宝蓝鑫建材有限公司转让协议》和《抵押担保还款协议》。合同解除后，被告昶海东退出公司经营。
2015年7月3日至2015年11月14日，原告周金凤向被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司供应混凝土加工辅料矿粉。2016年12月23日，经对账，被告昶晓光为原告周金凤出具欠条一张，内容为：“今到人民币壹拾陆万壹仟贰佰零贰元叁角￥161,202.30事由：宝蓝鑫购买周金凤矿粉款欠款人：昶晓光代宝蓝鑫”。被告昶海东当庭认可该单据所列欠款金额。此款至今未付。
2018年3月9日，高建杰以被告昶海东经营期间滦平县宝蓝鑫建材有限公司从其处购买生产混凝土的石子，后相应款项未付为由，以滦平县宝蓝鑫建材有限公司为被告诉至本院，要求被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司给付货款。该案经审理，于2018年4月24日作出（2018）冀0824民初1132号民事判决书，认为资产转让属公司的内部事务，并不能免除公司作为独立法人对外作为买卖合同相对方给付合同价款的义务，故判令由被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司给付原告货款。
2017年5月19日，被告昶海东以自己经营期间滦平县宝蓝鑫建材有限公司在承德世纪兴宇建筑工程有限公司滦平磁源城一期工地的混凝土款应属自己为由，向本院提出执行异议，本院受理后，作出（2017）冀0824民初1768号民事判决书，认定被告昶海东虽与杨小林签订了《滦平县宝蓝鑫建材有限公司转让协议》，在登记机关未办理股东、法定代表人等变更登记，对外不产生对抗效力，该转让协议已被承德仲裁委员会裁决解除……。最终认定被告昶海东要求确认滦平县宝蓝鑫建材有限公司在承德世纪兴宇建筑工程有限公司滦平磁源城一期工地的混凝土款应属其所有并解除对该混凝土款扣留的诉讼请求，证据不足，判决：驳回被告昶海东的诉讼请求。被告昶海东不服，上诉至承德市中级人民法院，经审理，二审法院认为，被告昶海东虽曾经营、管理过被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司，但涉案款项系公司之间业务往来产生的价款，应认定为公司财产……，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司系依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，独立享有法人财产权，被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司以其全部财产对债务承担责任。本案原告周金凤向被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司出卖矿粉，被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司接收后用于制作混凝土，以上交易虽发生于被告昶海东经营期间，但被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司属独立法人，以公司所有的财产对外承担责任，被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司从原告周金凤处购买矿粉，其应在合理期限内给付原告周金凤货款，现被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司未给付货款，其行为构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告周金凤要求被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司承担给付货款责任的诉讼请求，依法予以支持。原告周金凤要求被告昶海东承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定：“有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。被告昶海东虽与被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司法定代表人杨小林签订《滦平县宝蓝鑫建材有限公司转让协议》，但未办理股东变更登记，不能对抗第三人，故对原告周金凤要求被告昶海东承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。原告周金凤要求被告昶晓光承担连带偿还责任，因被告昶晓光系在被告昶海东经营期间协助其经营的工作人员，出具欠条系职务行为，原告周金凤亦未提出充分证据证明被告昶晓光存在需要与被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司承担连带偿还责任的事由，故对原告周金凤的该项诉讼请求，依法不予支持。原告周金凤要求被告给付利息的诉讼请求，因其未就自己的主张提交证据予以证实，故对其该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第三十二条，判决如下：
一、由被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周金凤货款人民币161,202.30元。
二、驳回原告周金凤其他诉讼请求。
案件受理费3,520.00元，适用简易程序减半收取1,760.00元，由被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年六月一日
书记员 王玉庆
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院张百湾法庭。同时，向张百湾法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。