wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00110号
罪犯王东东（又名王东、化名刘友东、张军），男，1983年10月24日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）汉中刑终终字第00051号刑事判决，以被告人王东东犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期至2017年1月13日止），并处罚金4000元（已缴纳）。执行机关陕西省汉江监狱根据王东东的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东东在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；劳动改造期间，遵守操作规程，努力完成劳动任务。获考核积极15个。执行机关所提出罪犯王东东确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯王东东确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王东东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东东减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 向璟欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9726号
罪犯刘新立，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十五日作出（2006）杭刑初字第258号刑事判决，以罪犯刘新立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二OO九年五月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二O一一年九年二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘新立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘新立在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新立准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9726号罪犯刘新立，男，1972年8月10日出生，汉族，河南省商水县人，小学毕业，住河南省商水县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十五日作出(2006)杭刑初字第258号刑事判决，以罪犯刘新立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ九年五月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一一年九年二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘新立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘新立在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘新立准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月九日书记员王静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第277号
原告祝英有，现住肇东市。
原告祝名（祝明），现住哈尔滨市双城区。
委托代理人胡志明，工作单位肇东市城区法律服务所。
被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司，法定代表人高云峰，职务董事长。
委托代理人刘彦双。
原告祝英有、祝名（祝明）诉被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告祝英有、祝名（祝明）及其委托代理人胡志明、被告委托代理人刘彦双到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告祝英有、祝名（祝明）诉称，原告等多人在2012年6月29日由被告雇佣到其开发的楼房工地进行施工，双方约定楼房建筑到三层时一次将工资结清。在施工过程中，四层结束也没有结清。经原告多次索要，被告只给付部分工资，尚有352，871.00元没有给付。2012年10月13日，被告给原告出具了欠据一张，约定在2013年开始施工时给付，但到期后也未给付。故诉至法院。
被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司辩称，一、原告没有诉讼主体资格；二、原、被告之间不存在雇佣关系；三、原、被告之间也没有关于如何给付工资款的约定；四、被告也没有给原告出具过欠据；五、被告单位已经将峰威尚城小区B区6号楼工程款全部结算，本公司不应担责。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：证据一、授权委托书及十份身份证复印件，证明原告属于代表人诉讼，具有诉讼主体资格；证据二、欠据一张，证明被告单位拖欠人工费；证据三、借款据一张，证明被告在2013年4月29日向工人支付工资5万元；证据四、工资表一张，证明被告拖欠工资352，871.00元；证据五、民事裁定书一份，证明原告现已具备主体资格。
被告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：证据一、民事裁定书一份，证明原告不具备主体资格；证据二、被告与承包人鹤岗峰威伟业建筑承包合同一份，证明被告与原告没有法律关系；证据三、鹤岗峰威与李儒山签订的分包合同一份，证明被告将6号楼包给了李儒山；证据四至六、李儒山与胡来兵签订的工费施工合同等三份，证明原告没有参与发包，被告没有雇佣原告；证据七、2013年10月13日及以前支付给原告的工资及之后原告收取的工资据，证明原告在被告单位领过工资，被告单位已不欠；证据八、被告与鹤岗峰威决算书一份，证明6号楼工资款已全部结清。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提交的证据均表示有异议，对证据一称不能确定是委托人本人书写；对证据二称不是欠据，是证明材料，且来源不合法；对证据三称不能证明雇佣关系，更不能证明欠款数额；对证据四称没有被告签章确认，不能证明拖欠工资的事实；对证据五称裁定书已发生法律效力，原告也没有上诉，委托人没有出庭无法确认委托书的真实性。原告对被告提交的证据也均有异议，对证据一称证明力有异议，原告有诉权；对证据二至六称如何转包与原告无关；对证据七称是在被告出据之前的事情，但也能进一步证明存在雇佣关系；对证据八称鹤岗峰威是被告的下设单位，决算书不具备真实性，发包人与承包人是否结清工程款与原告无关。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原、被告虽均对对方提交的证据有异议，但也均未提交有效的、反驳的证据加以佐证，故根据证据规则的规定，本院对上述证据的证明力予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2011年被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司开发峰威尚城小区B区。该工程经被告五级逐次分包，最后将工程土建的力工和木工承包给了原告祝英有爱人关仁华。原告遂于2012年6月29日带领其他十余名工人进入工地开始施工。施工过程中被告陆续给付原告等部分人工费合计340，000.00元，于2012年10月13日经原、被告结算，被告尚欠人工费457，871.00元，约定余款于2013年开工时再补齐，由王殿祥代表被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司出具了欠据一张，并加盖了被告单位印章。后被告于2013年10月25日、2014年1月15日、2014年4月29日分三次又给付了70，000.00元。此间有两名工人（尹传新、呼尔）自己直接向被告索要了工资合计35，000.00元。2014年原告祝英有及张维成、张海城、关达就上述事实向本院起诉，由于当时未能提供其他人的授权证明，本院以主体不适格驳回了该诉。
本案争议焦点：一、原告诉讼主体是否适格；二、被告拖欠原告工资款352，871.00元是否属实。
本院认为，二原告接受其余八人的授权委托代表参与诉讼，证据充分、符合法律规定，因此具备了本案的诉讼主体资格；被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司将涉诉的峰威尚城小区B区层层发包他人，虽未直接雇佣原告等数人，也未正式签订劳务合同，但原告进入工地开始施工后，被告直接与原告多次结算工费，完工后又给原告出具了结算欠据，说明被告对与原告之间的雇佣关系的认可与接受，同时亦默认了与原告直接结算人工费的事实，故原、被告之间雇佣关系成立，原告的诉讼请求有理、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，判决如下：
被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司拖欠原告祝英有、祝名（祝明）人工费352，871.00元于判决生效后十五日内一次付清。
案件受理费6，593.00元，由被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 柳云杉
代理审判员 赵宏宇
代理审判员 白丽君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王一兵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7359号
原告：重庆建发运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇核桃湾46-201号，统一社会信用代码91500222673371930U。
法定代表人：吴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：曾子豪，男，1991年2月4日出生，汉族，住所地重庆市合川市。
原告重庆建发运输有限公司綦江分公司（以下简称“建发綦江分公司”）诉被告曾子豪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告建发綦江分公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加了诉讼。被告曾子豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发綦江分公司向本院提出诉讼请求：解除原被告双方于2015年3月8日就xxxxxx号车辆签订的《汽车营运服务合同》。事实与理由：2015年3月8日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的xxxxxx号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费和保险费的缴纳及违约责任的承担等内容。现被告未按约定履行缴纳管理费及对车辆继续投保等合同义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告曾子豪未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》及xxxxxx号机动车登记证书复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月8日，原被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告曾子豪将其产权自有的xxxxxx号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2015年3月8日起至双方一致同意解除或按国家政策规定报废时止；合同期内，被告于每月25日前向原告缴纳委托报酬300元；被告应对其车辆办理保险手续，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，严禁车辆脱保经营等内容。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告未按合同约定履行缴纳委托报酬及保险费等款项的义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2015年3月8日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，截至本案法庭辩论终结，被告未按约定履行缴纳委托报酬及续保保险费等合同义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求解除原被告双方签订的《汽车营运服务合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告曾子豪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告曾子豪于2015年3月8日就xxxxxx号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费应收取40元，由原告重庆建发运输有限公司綦江分公司承担（原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗宇婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民申字第00025号
申请再审人（原审被告）舒×1，男，1962年12月29日出生。
申请再审人（原审被告）郑×，女，1963年10月1日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）舒×2，女，1987年9月29日出生，汉族。
被申请人（原审原告）王×，男，1980年11月19日出生。
原审原告王×与原审被告舒×1、郑×、舒×2分家析产纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2014）昌民初字第14201号民事判决，现该案已经发生法律效力。2014年11月24日，舒×1、郑×、舒×2以提供新证据为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒×1、郑×、舒×2申请再审称，因申请人与北京市昌平房地产开发总公司签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》和《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，已被北京市昌平房地产开发总公司起诉涉及被申请人王×的补偿及安置部分无效，原审事实发生变化，已失去事实基础；故请求对原审判决予以再审。
被申请人王×的意见，原审判决正确，应予维持。
本院认为，2014年9月10日，原审判决作出后，北京市昌平房地产开发总公司起诉舒×1房屋拆迁安置补偿合同纠纷至我院，2014年9月18日，北京市昌平房地产开发总公司撤回起诉。根据现有证据，原审判决依据的2010年10月3日《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》及《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》未被依法撤销，故原审依据该协议作出判决王×享有40平方米安置房购房资格及周转费三万零六百元并无不当。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。舒×1、郑×、舒×2的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回舒×1、郑×、舒×2的再审申请。
审 判 长 胡爱军
代理审判员 胡峰阁
代理审判员 赵 佳
二〇一五年四月八日
书 记 员 张子妺
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00211号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告张宏，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告张宏合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 王 茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱敏骏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2230号
申请执行人：李定海，男，1958年1月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：经世超，男，1987年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人李定海依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初605号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人经世超在（2017）浙0604执2230号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人经世超银行存款人民币20200元（含执行费200元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 靖
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1316号
原告：中山市和庆制衣洗水有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：丁永成，该公司总经理。
委托代理人：彭祖华、蒋林聪，该公司职员。
被告：贺明虎，男，汉族，住江西省
委托代理人：蔡建基，广东全永律师事务所律师。
本院在审理原告中山市和庆制衣洗水有限公司诉被告贺明虎劳动合同纠纷一案中，原告中山市和庆制衣洗水有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中山市和庆制衣洗水有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市和庆制衣洗水有限�司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭晓琳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1192号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行
负责人：陈立新
被执行人：卢日雄，男，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人卢日雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第156号民事判决书判决；被告卢日雄自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行清偿金穗信用卡欠款金融4050.28，【包括贷款本金2829元、超限费39.48元、滞纳金165.60元、利息1016.20元（利息暂计至2012年3月20日），之后的利息从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。本案受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人卢日雄没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1192号案件终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许贵镇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1622号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人喻某甲。2006年5月15日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2012年2月8日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2092号起诉书指控被告人喻某甲犯交通肇事罪，于2012年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月2日晚，被告人喻某甲饮酒后驾驶浙A×××××学号小型轿车从杭州市余杭区闲林街道民丰村驶往闲林街道万景村。当日20时30分许，其驾车由南往北行经余杭区闲林街道闲富北路与上和路交叉口时，由于醉酒后驾驶且未�保安全，与路口北侧的外厂房围墙发生碰撞，造成被告人喻某甲和车上乘员被害人喻某乙、蒋某三人受伤及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人喻某乙肠穿孔修补术；被害人蒋某颅脑损伤当时出现昏迷（30分钟以上）和神经系统体征，其二人的损伤程度均为重伤。
经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人喻某甲血液中乙醇含量为2.13mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人喻某甲负事故的全部责任。
另查明，被告人喻某甲获得被害人喻某乙、被害人蒋某的亲属的谅解。
上述事实，被告人喻某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人喻某乙的陈述；证人胡某、郑某、阮某、俞某、孟某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；乙醇检验报告�机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息；伤情鉴定书；道路交通事故认定书；谅解书；户籍证明、刑事判决书；刑事案件侦破经过、110接处警综合记录单等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车肇事致二人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人喻某甲获得部分被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年�个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 倪酉豏
人民陪审员 金新法
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 韩 骏
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第10号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：李杰辉，男，汉族，住广东省揭东县。
揭东县农村信用合作联社与李杰辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李杰辉应履行下列义务：一、付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币58000元及该款自2009年5月13日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利率9.381‰计，逾期按原订利率加息30%计收利息）；二、负担案件受理费950元。根据申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月26日依法向被执行人李杰辉发出执行通知书，限令其在5日内履行下列义务：一、支付给申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币58000元及该款自2009年5月13日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利率9.381‰计，逾期按原订利率加息30%计收利息）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付本案迟延履行期间的债务利息；三、按规定向本院交纳案件执行费770元。但期届被执行人未履行执行通知书确定的义务。经查询工商、房管、国土、车管、银行等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。现申请执行人表示本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示本案可以终结本次执行，依法可予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年五月十九日
书记员 林惠明
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执35号
申请执行人张羽，男，1952年2月6日出生。
申请执行人齐秀云，女，1954年4月8日出生。
被执行人陈万超，曾用名陈万起，男，1980年8月24日出生。
申请执行人依据本院于2014年11月13日作出的（2014）密刑初字第350号刑事附带民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行刑事附带民事调解书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（（2014）密刑初字第350号刑事附带民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原刑事附带民事调解书义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李兴红
代理审判员 高海元
代理审判员 王海波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张长春
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初42号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）第35号起诉书指控被告人张某某犯持有伪造的发票罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年12月1日13时许，被告人张某某携带已办理的假税务发票在天水市秦州区皇城国际大酒店门口交易时被抓获，当场查获付款方为天水一建工程有限公司，收款方为李某某，加盖有天水市秦州区国家税务局代开发票专用章的税务发票14份，总计票面金额273万元。经天水市秦州区国家税务局鉴定：查获的代开人为“李某某”所代开的发票不是秦州区国家税务局代开的发票，确定为虚假发票。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、天水市第一建筑工程公司的证明及税务登记证、扣押物品清单及照片、勘验笔录、天水市秦州区国家税务局的鉴定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是伪造的发票而持有，数额较大，其行为构成持有伪造的发票罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一六年二月二十四日
书记员 李弘燕
第2页
第1页
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第338号
原告若羌县农村信用合作联社。
负责人谢上略，系若羌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人帕尔哈提·买买提，系新疆梨城律师事务所律师。
被告安承杰，男，回族，1974年10月12日出生，现住新疆若羌县。
被告马成良，男，东乡族，1984年3月2日出生，现住新疆若羌县。
被告马玉苏甫，男，东乡族，1979年5月31日出生，现住新疆若羌县。
被告孔林生，男，回族，1988年7月1日出生，现住新疆若羌县。
被告梁志忠，男，回族，1979年4月6日出生，现住新疆若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告安承杰、马成良、马玉苏甫、孔林生、梁志忠、王继环、马在乃、张法土买、马晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告农村信用社撤销了对被告王继环、马在乃、张法土买、马晓丽的诉讼，本院予以准许。原告农村信用社的委托代理人帕尔哈提·买买提及被告孔林生到庭参加诉讼，被告安承杰、马成良、马玉苏甫、梁志忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2012年1月20日，原、被告签订借款保证合同，由被告安承杰向原告农村信用社借款60000元，约定借款月利率为9.84‰，借款期限为12个月，还款日期为2013年1月19日，由被告马成良、马玉苏甫、孔林生、梁志忠提供连带担保责任。合同签订后原告农村信用社依约给被告安承杰发放了贷款，但贷款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告连带归还借款本金60000元、利息34007.21元，本息合计94007.21元；并要求被告承担本案的诉讼费。
被告孔林生辩称，担保属实，但借款人是被告安承杰，其本人有房产和土地，有能力偿还，所以应该执行被告安承杰的固定资产。
被告安承杰、马成良、马玉苏甫、梁志忠未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，原告农村信用社与被告安承杰、马成良、马玉苏甫、孔林生、梁志忠签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》及《联保协议》，被告安承杰作为借款人，借款金额为60000元，月利率为9.84‰，借款期限自2012年1月20日始至2013年1月19日止，被告马成良、马玉苏甫、孔林生、梁志忠为该笔借款承担连带保证责任。合同签订之日，原告农村信用社向被告安承杰发放贷款60000元。
另查明，2012年5月4日，被告安承杰向原告农村信用社还款1211.69元；2012年7月31日，被告安承杰向原告农村信用社还款1834.31元；2012年12月20日，被告安承杰向原告农村信用社还款1864.01元。原告农村信用社分别于2013年8月27日、2013年10月13日、2014年11月16日向被告安承杰发放逾期本息催收函，被告安承杰收到该函并承诺按时还款。后因原告农村信用社多次向被告安承杰催要该款，被告安承杰未依约履行还款义务，至今未足额还款，故原告诉至法院形成讼争。
上述事实有原告提供的《新疆农村信用社农户联保借款合同》、《联保协议》、若羌县农村信用合作联社瓦石峡乡信用社借款借据、逾期本息催收函、逾期本息催收函回执、若羌县农村信用合作联社证明、安承杰联保贷款还款利息清单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》、《联保协议》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告农村信用合作联社作为贷款人已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告安承杰作为借款人应当按约定分期归还借款本息，被告安承杰未及时还款，被告马成良、马玉苏甫、孔林生、梁志忠作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任。对原告请求依法判令被告连带归还借款本金60000元、利息34007.21元，本息合计94007.21元的诉讼请求，原告提供的证据确实充分，本院予以支持。对被告孔林生辩称要求被告安承杰先行偿还借款的意见，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对其辩解意见本院不予采纳。被告安承杰、马成良、马玉苏甫、梁志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安承杰于本判决生效后七日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金60000元，利息34007.21元，本息合计94007.21元；被告马成良、马玉苏甫、梁志忠、孔林生承担连带清偿责任；
本案案件诉讼费减半收取1075元（原告已预交），由被告安承杰承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 奕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初28号
原告：黎某，女，1977年12月14日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：陈某1，男，2008年1月18日出生，汉族，住清远市清城区。
法定代理人：黎某，女，1977年12月14日出生，汉族，住清远市清城区。
法定代理人：陈某2，男，1973年3月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：马进科，男，1991年1月16日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：马金海，男，1960年5月11日出生，汉族，住清远市清城区。
原告黎某、陈某1诉被告马进科、马金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某、陈某1撤回起诉。
案件受理费82元，由原告黎某负担。
审判员 廖华军
二〇一七年一月二十日
书记员 朱洁雯
云南省文山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）文刑初字第275号
公诉机关文山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某甲妹，女，1990年9月4日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市秉烈乡老安寨村委会大木克村。
委托代理人陆朝平，马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告人马文忠，男，1989年10月3日生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，家住砚山县巨美村民委西北冲组***号。因涉嫌故意伤害罪，2014年5月9日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2014年5月24日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2014年10月21日以文检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人马文忠犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某甲妹向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了合并审理。文山市人民检察院依法指派检察员袁梅、王星云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某甲妹及其委托代理人陆朝平，被告人马文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2014年4月22日23时许，被告人马文忠在文山市秉烈乡老安寨村民委大木克村高某乙家中，因两人婚姻问题用一把水果刀将被害人高某甲妹刺伤。经鉴定，高某甲妹伤情为重伤。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、书证等证据。
公诉机关认为，被告人马文忠故意伤害他人身体致人重伤、的行为，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人马文忠具有认罪情节，建议对其判处三年零五个月至四年零五个月有期徒刑。
附带民事诉讼原告人高某甲妹诉称：同意公诉机关指控的事实和罪名。请求：1.依法追究被告人马文忠的刑事责任；2.由被告人马文忠赔偿附带民事诉讼原告人高某甲妹医疗费55532.32元、误工费3000元（实际住院60天×50元／天）、护理费3000元（实际住院60天×50元／天）、住院伙食补助费6000元（60天×100元／天）、法医鉴定费1200元、伤残赔偿金36846元、交通费500元，共计人民币106078.32元。
为佐证其诉请，附带民事原告人高某甲妹向法庭提交了病情证明、医疗费发票、收款收据、鉴定费发票、住院费用表、后续治疗费鉴定意见、伤残等级鉴定意见通知书、后续治疗费鉴定意见等证据加以证实。
附带民事诉讼原告人高某甲妹的委托代理人陆朝平认为，刑事部分，支持公诉机关对被告人的指控；民事部分，请求人民法院判令被告人承担附带民事原告人高某甲妹起诉的一切费用。
被告人马文忠对刑事部分的定罪无异议。民事部分，其表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。
被告人马文忠无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年4月22日23时许，被告人马文忠因与被害人高某甲妹的婚姻问题产生矛盾，其来到文山市秉烈乡老安寨村民委大木克村高某乙（高某甲妹的父亲）家中，用随身携带的一把水果刀将被害人高某甲妹刺伤。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，被害人高某甲妹伤情为全身多处锐器切割伤；失血性休克；腹部切割伤，肝脏破裂，右肾破裂、肝曲结肠脾曲结肠、乙状结肠、空肠多发性破裂；左侧血气胸，做胸部脾部皮下气肿；急性腹膜炎；盆腔积液；右侧颞部头皮下血肿，伤情为重伤二级。伤残等级为八级。
另查明，被告人马文忠刺伤被害人高某甲妹后，被闻讯赶来的村民打伤，在文山市人民医院住院治疗直至2014年5月9日，后被文山市公安局秉烈派出所民警传唤到案。被告人马文忠与被害人高某甲妹于2011年6月14日登记结婚后，于2014年6月24日经本院调解离婚。
上述事实，被告人马文忠在开庭过程审理中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、前科证明、抓获经过、情况说明、物证照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，被害人高某甲妹的陈述，证人李某甲、高某丙、陆某某、高某丁、梁某某、卢某某、高某乙、李某乙的证言，被告人马文忠的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；医疗收费收据、病情证明、出院记录、病历、用药清单、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，刑事部分，被告人马文忠故意伤害他人身体致一人重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马文忠持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；综合上述情节，依法对被告人马文忠从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马文忠三年零五个月至四年零五个月有期徒刑的量刑建议，因量刑畸轻，故不予采纳。
民事部分，附带民事诉讼原告人高某甲妹请求的鉴定费1200元，误工费3000元，护理费3000元，符合法律规定，依法予以支持；请求的医疗费55532.32元中，有750元系高某甲妹自行购买药物支出，附带民事诉讼原告人高某甲妹对该750元仅提供收款收据加以证实，无其他证据加以印证，对医疗费仅支持54782.32元；请求的住院伙食补助费6000元，计算标准过高，以每天80元的计算，予以支持4800元；请求的伤残赔偿金36846元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持；请求的交通费500元，因未提供证据加以证实，故不予支持。故附带民事诉讼原告人高某甲妹合理的经济损失为：医疗费54782.32元、鉴定费1200元、住院伙食补助费4800元、误工费3000元、护理费3000元，共计人民币66782.32元。
据此，为严肃国法，维护公民人身权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人马文忠的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人马文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月9日起至2019年5月8日止）；
二、由被告人马文忠在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲妹各项经济损失共计人民币66782.32元；
三、驳回附带民事诉讼原告人高某甲妹的其他诉讼请求；
四、随案移送的作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许 跃
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 刘吉祥
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘章菊
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第275号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人崔某，男，1994年2月21日出生。
被告人李某某，男，1993年5月7日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人崔某、李某某犯盗窃罪，于2014年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人崔某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年4月4日凌晨3时许，被告人崔某、李某某和刘某（1998年8月27日出生）窜入安阳市开发区海河大道金源公寓内，盗窃被害人杨超停放在7号楼西单元楼下的蓝白色春风CF150-2C夜猫摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7571元。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，认为被告人崔某、李某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人崔某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2014年4月4日凌晨3时许，被告人崔某、李某某窜入安阳市开发区海河大道金源公寓内，企图将被害人杨某某放在7号楼西单元楼下的一辆蓝白色春风CF150-2C夜猫摩托车盗走。因该车太重，二人到文峰中路“鹰王”网吧接上刘某（1998年8月27日出生），并借来一辆银白色电动三轮车，返回金源公寓内将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7571元。案发后，赃物已追回并退还被害人。
另查明，被告人崔某到案后协助公安机关抓获李某某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人崔某的供述证明：2014年4月4日凌晨3时许。其打电话让李某某到开发区金源公寓内盗窃摩托车，因摩托车太重，二人到“鹰王”网吧找到刘某，并借来一辆白色三轮车，返回金源公寓内，盗窃一辆蓝色越野赛车式摩托车。后其将摩托车锁芯更换，并停放在舅舅刘某某家的院子里。
2、被告人李某某的供述证明：2014年4月4日凌晨3时许，崔某打电话让其到开发区盗窃一辆摩托车，因二人抬不动，就一起到“鹰王”网吧找到刘某，崔某还借来一辆白色三轮车，三人返回开发区金源公寓内将摩托车盗走。
3、证人刘某的证言证明：2014年4月4日凌晨，崔某到“鹰王”网吧找到其，和李某某一起到开发区一小区内盗窃一辆摩托车。
4、被害人杨某的陈述证明：2014年4月3日晚10时许，其将一辆蓝白色春风夜猫牌摩托车停放在开发区金源公寓7号楼西单元楼下，第二天早上7时20分发现被盗。
5、证人刘某某的证言证明：2014年4月5日其发现自家院内停放了一辆蓝色赛车式摩托车，外甥崔某告诉其摩托车是他借朋友的。
6、辨认笔录：刘某辨认出和其一起盗窃摩托车之人为崔某和李某某。
7、二被告人的抓获情况说明证实被告人崔某协助公安机关抓获李某某。
8、扣押、发还物品清单证实被盗车辆已追回并发还被害人。
9、指认现场照片、二被告人的户籍证明等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人崔某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某协助抓获同案犯，有立功情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年12月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年12月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 陈文馨
审 判 员 张 伟
二〇一四年九月三日
代理书记员 张梦宇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执712号
申请执行人蒋其兵,男,1970年4月12日出生,汉族，住东海县。
被执行人：张恒山，男，1963年1月12日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5279号民事判决书，于2017年02月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人并无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 马如军
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年七月十五日
书记员 刘 刚
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01364号
原告陈彩玲。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市天泰建设开发有限公司。
法定代表人林景艺，该公司总经理。
委托代理人王冠周，该公司法律顾问。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
原告陈彩玲诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩玲的委托代理人赵绍虎，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、鲍庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩玲诉称：2011年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郾城区井冈山路北段的商品房一套，面积72.13平方米，总价值186309元。合同约定被告交房时间为2011年10月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之六承担违约金。合同签订后，原告履行了交付购房款的义务，但被告迟迟未向原告交付房屋。请求判令：1被告承担迟延交房的违约金、延期办证违约金24741元，返还多收的房产契税5609元；2、判令被告因未依约履行合同给原告造成的损失9600元。并承担本案诉讼费用。
被告天泰开发公司辩称：一、法律规定有约定违约金不足以弥补损失的才赔偿损失，原告要求的违约金的数额大于赔偿损失的数额，本案不存在赔偿损失问题。二、原告请求违约金过高，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定和17条的规定，原告的经济损失为租金损失，约定违约金损失不应超过实际损失的30%，超过部分不应当支持。三、计算违约金的时间开始依据以前的判例，计算到2012年7月21日。四、原告诉请的房产契税不确定，在办理房产证是由房管部门收取，尚未办理房产证，原告的诉请没有事实依据。
经审理查明：2011年8月22日，天泰开发公司（出卖人）与原告（买受人）签订B060号商品房买卖合同。合同约定：陈彩玲购买天泰开发公司在郾城区井冈山路天泰景艺苑8层824号商品房一套，房屋面积72.13平方米，总价款186309元。根据合同约定，出卖人应当在2011年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房不超过叁拾日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过叁拾日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起叁拾天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。
合同签订后，按照约定，陈彩玲首付款112309元，剩余房款74000元银行按揭。按揭款于2011年11月1日打入天泰开发公司账户。到2011年10月31日，天泰开发公司未按合同约定向天泰开发公司交付所购买的商品房。被告天泰开发公司提供证据证明于2012年7月14日向各业主发出通知，开始交付房屋钥匙，分批交付钥匙至7月21日。
被告提供郾城区人民政府会议纪要，郾政纪《2005》2号，证明地上附属物的拆迁是由区创建办牵头，城关镇政府负责，逾期交房责任在政府，天泰开发公司不应该承担违约责任。
另查明，本院审理的（2013）郾民初字第850号梁勇涛诉天泰开发公司房屋买卖合同案件和本案属同一类型的案件，而在此案审理过程中，被告天泰开发公司申请对位于郾城区天泰大厦的房产在2011年10月30日至2013年5月25日之间的租金进行评估。评估结论为月租金400元。
再查明：本案在审理过程中原告变更了诉讼请求，只要求逾期交房的违约金，放弃了对延期办证违约金、返还多收的房产契税、未依约履行合同给原告造成的经济损失三项请求。
本院认为：原告陈彩玲与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按合同约定交付了足额缴纳房款，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此，被告天泰开发公司应承担违约责任。虽然被告在庭审中提出其延期交房是由于政府的因素，但凭其提交的郾城区人民政府会议纪要，不能证明是因为国家政策和政府因素造成的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况，向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。”的违约责任，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为期限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
本案中，合同约定交房为2011年10月31日，被告天泰开发公司提供证据证明于2012年7月14日向各业主发出通知，分批交付钥匙至7月21日。自2012年7月21日之后未领取钥匙的责任不完全在被告天泰开发公司，因此应以2012年7月21日为交付房屋截止时间。因此被告的逾期违约期限为264天。因原告的银行按揭款于2011年11月1日打入天泰开发公司账户，应视为全款支付。
被告称违约金过高。本院认为，由于被告天泰开发公司迟延交房，造成了买受人不能按时居住，造成了一定的损失，但是就本案来讲，被告延迟交房，原告陈彩玲的损失主要有两种即租房损失和房款利息，庭审中，原告未提供损失的相关证据，而被告提交了“天泰大厦房产2011年10月30日至2013年5月25日之间的评估结论为月租金400元。”因此，对于被告申请减少违约金之请求，本院予以支持。结合本案综合情况，参照中国人民银行贷款基准利率标准，本院认为天泰开发公司应以交付房价款的每日万分之三的违约金标准赔偿较为公平、合理。即14755.67元（186309元×264天×3‱），其余部分本院不予支持。原告的其他诉讼请求已自动放弃，是原告对自己诉权的处分，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告漯河市天泰建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈彩玲逾期交房违约金14755.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告漯河市天泰建设开发有限公司负担300元，原告陈彩玲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年十一月十五日
书记员 何 娜
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00277号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人董某，男，1962年8月12日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工人员，住芜湖县。因本案于2014年8月7日被芜湖县公安局取保候审，2014年11月5日被芜湖县人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日20时许，被告人董某酒后无证驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇东湾路由东向西行驶，途经东湾路与迎宾大道交叉口处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人董某血液中酒精含量为141.3mg／100ml。
被告人董某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气酒精含量检测结果单、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、归案经过、前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之�定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人董某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一四年十二月一日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异69号
异议申请人北京真纳华商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人宋敏，总经理。
申请执行人北京首信诚业装饰咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路。
法定代表人郭文通，总经理。
被申请执行人北京丰源祥房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇。
法定代表人黄春录，董事长。
本院依据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2009）怀民初字第04960号民事判决书，在执行北京首信诚业装饰咨询有限公司（以下简称诚业装饰）与北京丰源祥房地产开发有限公司（以下简称丰源祥房地产）买卖合同纠纷一案中，异议申请人北京真纳华商贸有限公司（以下简称真纳华商贸）于2018年4月25日向本院提出申请，要求变更真纳华商贸为该案申请执行人，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人真纳华商贸称：诚业装饰于2010年4月30日，将北京市怀柔区人民法院（2009）怀民初字第04900号判决书在执行中的全部债权转让给申请人真纳华商贸，诚业装饰于2018年3月26日申请恢复执行上述判决。怀柔法�正依法受理，鉴于申请人真纳华商贸与诚业装饰于2010年4月30日签有债权转让协议，诚业装饰将上述债权转让给真纳华商贸。
丰源祥房地产称：债权转让协议确实由我方与诚业装饰、真纳华商贸共同签订的，对此无异议。
经审查查明：诚业装饰与丰源祥房地产买卖合同纠纷本院于2009年12月4日作出（2009）怀民初字第04960号民事判决书，判决丰源祥房地产在判决生效后三十日内给付诚业装饰材料款人民币二十一万六千三百二十六元八角二分。因丰源祥房地产未按期履行义务，诚业装饰于2010年4月19日向本院申请执行，本院依法予以受理，案号为2010年怀执字第01504号。真纳华商贸提供的债权转让协议显示，2010年4月30日，诚业装饰、丰源祥房地产和真纳华商贸共同签订了债权转让协议，协议：诚业装饰将（2009）怀民初字第04960号民事判决书确定的对丰源祥房地产的债权转让给真纳华商贸。
本院认为，真纳华商贸自诚业装饰受让的诚业装饰对丰源祥房地产的债权已经过本院生效判决确认，且该债权转让协议合法有效。申请人真纳华商贸在案件执行阶段申请变更其为本案申请执行人有充分法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更北京真纳华商贸有限公司为本院2010年怀执字第01504号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 邓少宇
审判员 周 科
审判员 杨景军
二〇一八年五月四日
书记员 李柏成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4160号
原告：谈怡嘉，女，2007年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：谈俊(父女关系)，男1977年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区甜爱路***号***室。
委托诉讼代理人：谈为亮(祖孙关系)，男，1950年12月10日出生，汉族，住上海市虹口区甜爱路***号***室。
被告：上海市第二师范学校附属小学，住所地上海市。
法定代表人：蒯峰梅，校长。
委托诉讼代理人：倪友晟，单位员工。
原告谈怡嘉诉被告上海市第二师范学校附属小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谈怡嘉于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告谈怡嘉申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谈怡嘉撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谈怡嘉负担。
审判员 万巧君
二〇一七年三月九日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第575号
申请人张振银，男，1963年12月10日出生，汉族，济南长兴集团郝兆江分公司材料员，住济南长清区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张振银与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月11日自愿达成调解协议，于2014年11月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月14日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人张振银以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张振银与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张振银的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张振银80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张振银以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月11日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6601号
原告ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1963年10月10日生，教师。
被告李金荣，女，37岁，蒙古族，农民。
被告玉锋，男，1980年9月6日生，蒙古族，农民，科左后旗甘旗卡镇育才小区10号楼二单元五楼西侧。
原告ＸＸＸＸＸ诉被告李金荣、玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告ＸＸＸＸＸ于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告ＸＸＸＸＸ的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取413.00元，由原告负担。
审判员 王福庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡光艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2474号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁新民，男。
委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人梁新民不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民二初重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人祝卫青，被上诉人梁新民及其委托代理人程立鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：2009年5月30日10时34分许，原告ＸＸＸ通过中国银行营业网点向被告梁新民的账户转款10万元，转账凭条显示：“账户名称为梁新民、账号为xxx、身份证号为xxxx。”同日11时20分许，刘红从账号为xxx的梁新民的账户上将上述10万元取走。刘红出具证明称，2009年5月30日快中午时，张艳庆打电话让其带上身份证去平原路东方今典旁边的中国银行找她，帮她从梁新民的中国银行存款折中取出10万元现金，并将该10万元交给了张艳庆。
另查明，账号为xxx的银行账户的户名为被告梁新民，其身份证号为xxxx，与原告转款的账户名称、账号和身份证号一致。张艳庆与被告梁新民次子系同居关系，张艳庆与原告夫妇曾发生过多次经济往来，在2009年4月23日至2009年8月10日期间张艳庆给原告ＸＸＸ夫妇出具四张借据，总金额为102万元，该款项中包含本金和利息。
原审法院认为：原告ＸＸＸ称其在中国银行营业网点办理汇款时，错将10万元现金汇入卡号为xxx的梁新民账户，但从原告当时的汇款凭条可以看出，原告ＸＸＸ在汇款时清晰的填写了汇款凭条，汇款凭条上显示的账户名称为梁新民、账号为xxx、身份证号为
xxxx，上述信息均与被告梁新民的银行账户及身份号码信息相符，由此可以看出，原告在汇款时，对于汇款对象的账户、账号、身份证信息都是明确的和特定的，不存在错误汇款的事实，原告称是错误汇款的主张不能成立，原告请求判令被告返还其10万元及银行存款利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告ＸＸＸ负担。
宣判后，上诉人ＸＸＸ不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人素不相识，上诉人错将10万元现金汇入被上诉人账户内，有上诉人提供的中国银行存款回单予以注明，被上诉人不能注明其收取上诉人的10万元有合法根据，该10万元也没有包括在张艳庆诈骗上诉人钱财数额中，故被上诉人的行为已构成不当得利，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人的款项10万元。
被上诉人梁新民答辩称：上诉人向被上诉人账户内汇款不是错汇，其实际是汇给张艳庆的。上诉人在中国银行办理汇款时，准确完整的填写了被上诉人的姓名、银行账号号码、被上诉人的身份证号码，其主张错汇的理由，没有提供相关证据予以支持，因此，上诉人与被上诉人之间不存在不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，河南省安阳市中级人民法院2013年1月16日作出的（2013）安中刑二初字第2号刑事判决书查明：被告人张艳庆以非法占有为目的，诈骗他人财物408.51元，数额特别巨大，核其行为已构成诈骗罪。其中2009年4月份至2009年8月份期间，被告人张艳庆虚构做药品生意需要资金的事实，以高息为诱饵，骗取被害人张秀英、ＸＸＸ夫妻共计79万元。安阳市中级人民法院以张艳庆犯诈骗罪，判处有期徒刑15年。其他事实与原审法院查明认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人上诉称在中国银行办理汇款时，错将10万元现金汇入了被上诉人的账户内，要求被上诉人予以返还，但从上诉人提供的汇款凭条可确认，上诉人准确完整的填写了被上诉人的姓名、账号、身份证号码，上诉人没有提供与其主张错汇姓名、账号、身份证号码相似的证据，且一审法院已查明该10万元系刘红从梁新民存折上取出，并将该款交给了张艳庆，故上诉人与被上诉人之间构不成不当得利的情形，上诉人以不当得利为由，要求被上诉人返还10万元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 吕建伟
审判员 武丽霞
二〇一五年一月八日
书记员 蔡书仃
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第286号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杨某甲，女，1985年1月10日出生，汉族，系家政服务人员。因涉嫌盗窃于2013年4月26日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留15日，同年4月28日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月11日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王石敬、被告人杨某甲及其辩护人韩海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检�院指控，2013年4月24日11时许，被告人杨某甲在本市二七区亚星盛世家园3期21号楼1单元5楼21号被害人杨某乙住处，乘被害人不备之机，将被害人放置在卧室梳妆台柜子里面的首饰盒偷走，内有金手镯一个（经鉴定价值为5892元）。公安机关接报案后，于2013年4月25日在本市二七区万鼎家政公司将被告人杨某甲抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人杨某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某甲在庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物及作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、郑州二七万达百货有限公司发票、谅解书、被告人户籍证明；被害人杨某乙的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构�盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯；被告人归案后，如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，理由成立，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某甲盗窃他人财物价值5892元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人杨某甲归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人杨某甲积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可对其酌定从轻处罚；3、被告人杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年六月十九日
书记员 孙少英
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1410号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：岳立新，男，1971年11月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人岳立新商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、岳立新请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，岳立新应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与岳立新签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护岳立新主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00602号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：樊志峰，男，住址辽宁省丹东市振安区。
被告：王南，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王南物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代�人董娟、樊志峰到庭参加诉讼。被告王南经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，建筑面积244.2平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的洋房物业费标准为每月1.8元／平方米，且依据《物业管理委托合同》第十九条第一款、第三款规定，被告应按季度交纳物业费，如被告未按约定交付物业费，需向原告交付滞纳金。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2013年2月1日至2014年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费10109.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告王南系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为244.2平方米。被告拖欠从2013年2月1日至2014年12月31日期间的物业费10109.88元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律�行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年2月1日至2014年12月31日期间的物业费10109.88元；
案件受理费52.8元，减半收取26.4元，由被告王南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月十三日
书记员 魏立涛
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第411号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人侯X真，男，1956年12月2日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市照旺庄镇南侯家夼村***号。2014年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，同年9月4日被取保候审。
被告人王X珍，女，1960年7月15日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市照旺庄镇南侯家夼村***号。2014年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，同年9月4日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人侯X真、王X珍犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人侯X真、王X珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王X珍于2014年6月30日下午，发现自家屋西种植的高粱被邻居张X平家的牛啃食到张X平家理论未果。19时许，该将此事告知了下班回家的丈夫被告人侯X真，二人再次来到张X平家找其夫妻理论，双方在院内发生争执、厮打。厮打中，被告人王X珍将张X平的妻子贺X玲打倒在地，并用脚踹贺X玲的胸部等处数下，致贺X玲右4、5、6肋骨骨折、软组织挫伤、右胸腔积液；被告人侯X真持拳朝张X平头、面部等处击打，后被告人王X珍也上前帮忙朝张X平脸部扇打，致张X平下颌左右中切牙、侧切牙齿外伤性脱落。经法医鉴定，贺X玲、张X平的伤情均构成轻伤二级。
另查明，被告人侯X真在被采取强制措施前，主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
再查明，民事赔偿部分，双方自愿达成赔偿协议，被告人侯X真、王X珍自愿赔偿被害人贺X玲、张X平医药费等和项费用人民币40000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯X真、王X珍在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明等书证，证人宋X英的证言，被害人张X平、贺X玲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人侯X真、王X珍的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯X真、王X珍故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯X真在被采取强制措施前，主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首；被告人王X珍归案后如实供述了自己的犯罪行为；二被告人积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，综合上述情节，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王X珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人侯X真犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姜 静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1281号
申请执行人乔加标，个体业主。
被执行人张燕秋，居民。
申请执行人乔加标与被执行人张燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）扬江邵民初字第0073号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江邵民初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第824号
罪犯段亮亮，男，1989年4月28日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二00八年七月十六日作出（2008）涟刑初字第145号刑事判决，认定被告人段亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二00八年十月二十一日作出（2008）娄中刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，公安机关发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，湖南省涟源市人民法院于二00九年十月二十九日作出（2009）涟刑初字第374号刑事判决，认定被告人段亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。合并原判有期徒刑二年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元（已执行）。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯段亮亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯段亮亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段亮亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段亮亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年6月24日起至2013年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第353号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告沙先锋，男，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码：×××2078。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告沙先锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告沙先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原告与被告签订ZCWD13349-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款25000元，用于资金周转。借款期限自2013年8月1日至2015年1月31日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月200元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即1889元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为300元、行政管理费为200元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了6期的借款本息及行政管理费，但从第7期（即2014年3月1日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、解除编号为ZCWD13349-01的《个人信用借款合同》；二、被告向原告偿还借款本金16666元及利息、行政管理费（利息按每月300元，行政管理费按每月200元，均从2014年2月1日起计至2015年1月31日，利息为3600元，行政管理费为2400元）；三、被告向原告支付违约金750元（按全部贷款金额的3%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告的诉讼过程中放弃第一项诉讼请求。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年8月1日，原告与被告沙先锋签订一份编号为ZCWD13349-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款25000元，期限自2013年8月1日至2015年1月31日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即300元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即200元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计1889元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年8月1日，原告向被告转账支付了25000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款25000元。
原告确认被告已偿还了6期借款本金8334元、利息1800元、行政管理费1600元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告沙先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款25000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还前6期的借款本金8334元、利息1800元和行政管理费1600元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2014年3月1日向原告偿还第7期的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金25000-8334=16666元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2014年2月1日至2015年1月31日期间的利息3600元，行政管理费2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙先锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金16666元；
二、被告沙先锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息3600元、行政管理费2400元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347.9元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0956号
原告岳统政，居民。
被告许祥号，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告负担。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄立远
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2130号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：杨雨英，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告杨雨英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第305号
上诉人（原审原告）强秀华。
委托代理人（特别授权）张永强。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市建设北路核桃园街1号。
负责人董涛，行长。
委托代理人（特别授权）李海丽、张教科。
原审被告胡方林。
原审被告张启珍，系胡方林之妻。
原审被告刘进。
上诉人强秀华因金融借款担保合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第365号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李美慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1491号
申请执行人泉州市元丰五金配件有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人阮家明，董事长。
被执行人福建省泉州市万陆运动用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈岩刚。
申请执行人泉州市元丰五金配件有限公司与被执行人福建省泉州市万陆运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）鲤民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1655号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1491号
申请执行人泉州市元丰五金配件有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人阮家明，董事长。
被执行人福建省泉州市万陆运动用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈岩刚。
申请执行人泉州市元丰五金配件有限公司与被执行人福建省泉州市万陆运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）鲤民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1655号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄顺国，男，1960年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四二团，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：徐建国，该团团长。
再审申请人甄顺国因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一四二团（简称一四二团）追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甄顺国申请再审称，一四二团是涉案借款的实际借款人和使用人，应当承担借款本息的偿还责任，本人作为名义上的借款人代一四二团偿还借款利息后，享有追偿权。现二审判决以本人提交的要求一四二团支付利息损失的报告没有该团法定代表人签名盖章，否认证据的证明效力，没有法律依据。综上，一、二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当再审。
本院经审查认为，合同相对性原则是处理合同纠纷应当遵循的基本法定原则。现涉案的借款合同明确甄顺国为借款人，一四二团为担保人，在甄顺国没有充分有效证据证明双方对借款利息由谁负担进行过约定的情形下，应当严格按照合同约定事项，由借款人承担借款本息的偿还义务。另外，涉案借款是因一四二团发包甄顺国实际施工的项目工程建设而产生，甄顺国将借款交由一四二团，是基于何种原因或法律关系，应当由甄顺国说明或举证证实，现一四二团法定代表人对甄顺国要求该团偿还借款利息的报告未予签名或盖章，不能证明甄顺国的主张。因此，甄顺国并未完成对自己主张的举证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人甄顺国的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 杨正远
代理审判员 邵彩红
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄顺国，男，1960年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四二团，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：徐建国，该团团长。再审申请人甄顺国因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一四二团（简称一四二团）追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄顺国申请再审称，一四二团是涉案借款的实际借款人和使用人，应当承担借款本息的偿还责任，本人作为名义上的借款人代一四二团偿还借款利息后，享有追偿权。现二审判决以本人提交的要求一四二团支付利息损失的报告没有该团法定代表人签名盖章，否认证据的证明效力，没有法律依据。综上，一、二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当再审。本院经审查认为，合同相对性原则是处理合同纠纷应当遵循的基本法定原则。现涉案的借款合同明确甄顺国为借款人，一四二团为担保人，在甄顺国没有充分有效证据证明双方对借款利息由谁负担进行过约定的情形下，应当严格按照合同约定事项，由借款人承担借款本息的偿还义务。另外，涉案借款是因一四二团发包甄顺国实际施工的项目工程建设而产生，甄顺国将借款交由一四二团，是基于何种原因或法律关系，应当由甄顺国说明或举证证实，现一四二团法定代表人对甄顺国要求该团偿还借款利息的报告未予签名或盖章，不能证明甄顺国的主张。因此，甄顺国并未完成对自己主张的举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人甄顺国的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  杨正远代理审判员  邵彩红二〇一七年五月九日书 记 员  赵 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执36号
申请执行人赵义铃，女，1990年8月16日出生。
委托代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号（29-1南写字楼四层F号）。
法定代表人：童长春，总经理。
委托代理人：杨晓军，男，该公司副总经理。
赵义铃与踢轮胎（北京）科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18623号民事调解书已发生法律效力，由于踢轮胎（北京）科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵义铃于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司给付人民币69471.28元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18623号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执36号申请执行人赵义铃，女，1990年8月16日出生。委托代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号（29-1南写字楼四层F号）。法定代表人：童长春，总经理。委托代理人：杨晓军，男，该公司副总经理。赵义铃与踢轮胎（北京）科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18623号民事调解书已发生法律效力，由于踢轮胎（北京）科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵义铃于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司给付人民币69471.28元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18623号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年五月十二日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧