山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1449号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼（门店）二层。
负责人：王秉赢，经理。
委托诉讼代理人：杜永红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：刘小军。
被上诉人：田甲。
被上诉人：田乙。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁支公司）因与被上诉人刘某、田甲、田乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对进行了审理。上诉人平安财险吕梁支公司的委托诉讼代理人杜永红、被上诉人刘某的委托诉讼代理人刘小军、被上诉人田甲到庭参加询问。被上诉人田乙经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
平安财险吕梁支公司上诉请求：撤销原判，依法改判核减该公司多承担的74227.24元理赔责任。事实和理由：1.一审刘某并未提交劳动合同或者工资明细等，兴县城建局出具的工资证明真实性存疑，刘某的工资标准应按照1300元/月计算；2.一审判决认定的护理费无鉴定报告，应按照城镇居民收入标准以一人护理计算护理费；3.刘某为农民户口且年龄偏大，××赔偿金应按照2016年度居民人均可支配收入标准计算；4.精神损害抚慰金按照不超过6000元计算为宜；5.一审判决认定的交通费和住宿费金额较大，也非必然发生的费用；6.保险费不属于保险责任范围，应由田甲承担。
刘某辩称，交通费、住宿费系真实发生的，因本次事故导致其不能工作，因此平安财险吕梁支公司应依约承担保险理赔责任。
田甲辩称，同意刘某的答辩意见。
田乙未提交书面答辩状，亦未出庭应诉答辩、举证质证。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令田甲、田乙连带赔偿刘某各项损失304893.49元；2.平安财险吕梁支公司在保险责任范围内承担保险理赔责任。
一审法院认定事实：2016年6月17日18时许，被告田甲驾驶车牌号为晋A×××××号小型轿车沿兴县连城大道由西向东行驶至下李家湾路段时，与原告刘某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告刘某受伤，两车不同程度受损。原告受伤后当即被送至兴县人民医院门诊治疗，2016年6月18日原告住入山西华晋骨科医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1.左胫腓骨远端开放性骨折；2.右腓骨头开放粉碎性骨折伴腓总神经损伤、右膝皮肤软组织碾挫伤、右腓骨中下段骨折；3.右侧多发肋骨骨折、左髌骨骨折、腰四椎体骨折；4.失血性休克。原告于2016年8月20日出院，住院63天，出院医嘱：1.积极行双下肢康复锻炼；2.暂勿负重，右下肢支具固定；3.定期行X线检查骨折愈合情况；4.门诊复查，不适随诊。本起事故经兴县公安局交警大队认定“田甲负本次事故全部责任，刘某无责任”。原告因本次交通事故支出医疗费98567.72元、交通费5000元、住宿费4352元、××器具费2860元。另查明，晋A×××××号车登记所有人为被告田乙，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保“交强险”和“商业第三者险”各一份，其中“交强险”的责任限额为12.2万元，商业第三者责任保险责任限额为100万元，本起事故发生在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在事故发生后垫付原告医疗费用1万元，被告田甲垫付原告医疗费用3万元。本案在审理过程中，原告刘某向该院提出对其损伤进行伤残等级的司法鉴定申请，该院委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，2017年3月13日，该所作出晋光司鉴[2017]临鉴字第F170188号山西光大司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为刘某双侧肋骨多发骨折达十级伤残，左下肢功能受损达十级伤残，原告支鉴定费2065元。另查明，原告刘某为兴县高家村镇桑娥村人，从2005年起其被兴县住房保障和城乡建设管理局聘为中心广场看护管理员、操场保洁员，月工资为1100元，原告刘某从2011年起在兴县锦绣苑小区从事门卫及保洁员工作，每月工资为1300元，其于2009年11月30日在兴县蔚汾镇南沟门前购买住宅一套。一审法院认为，被告田甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本次事故的发生，兴县公安局交警大队作出责任认定，认定被告田甲承担本次事故的全部责任，该院予以认可。因晋A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保“交强险”和“商业第三者险”各一份，发生本次事故对原告的损失首先由保险人在该车“交强险”分项限额内予以赔偿，不足部分在“第三者责任保险”限额内予以赔偿。对原告的损失应以合理、必要为限，结合原告所举证据及山西省统计局公布的相关数据，具体包括有：1.医疗费98567﹒72元；2.护理费19680元[（住院两人护理63天×80元/天/人×2人+出院后120天×80元/天＝19680元]；3.误工费21120元（从事故发生之日至定残前一日2017年3月12日共264天，264天×80元/天＝21120元）；4.、住院伙食补助费945元（63天×15元/天＝945元）；5.营养费1395元（住院63天及出院30天，共93天×15元/天＝1395元）；6、××赔偿金79550.24元（山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元×14年×22%＝79550.24元）；7、××器具费2860元；8、精神损害抚慰金1万元；9、交通费5000元；10、住宿费4352元；11.后续治疗费1万元，因原告还需进行取内固定术，为减轻当事人诉累，酌情考虑后续治疗费1万元；12.鉴定费2065元；13.财产损失费1500元，酌情考虑电动车修理费用1500元，以上费用各项共计257034.96元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险内赔偿原告①医疗费1万元；②护理费19680元；③误工费21120元；④交通费5000元；⑤住宿费4352元；⑥××赔偿金47783元；⑦精神损害赔偿金1万元；⑧鉴定费2065元；⑨财产损失费1500元，以上共计121500，原告其它损失135534.96元（257034.96元-121500元＝135534.96元），由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿，共计赔偿257034.96元。因被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已垫付医疗费1万元，还应赔偿247034.96元，又因被告田甲已垫付原告医疗费用3万元，该3万元应由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司给付被告田甲。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘某医疗费等费用共计217034.96元；（二）被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内给付被告田甲3万元；（三）驳回原告刘某的其它诉讼请求。案件受理费2059元，由被告平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1645元，由被告田甲负担414元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1.被上诉人刘某的误工费、后期护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、财产损失的计算问题；2.本案鉴定费的承担问题。
（一）刘某的损失问题。关于误工费，根据兴县住房保障和城乡建设管理局及锦绣苑小区物业管理负责人贾武明的证明，刘某从事该二单位的清洁工作，分别可领取1100元/月、1300元/月的工资，故一审以刘某的实际收入为标准认定其误工费为80元/日，与事实相符，应予维持。关于后期护理费，刘某因本案交通事故致三处伤残，全身多处骨折，一审根据刘某伤情酌定其出院后护理期为120天并无不妥。关于××赔偿金标准，刘某居住于城镇，并从事单位清洁、管护工作，根据《最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号复函》的意见，刘某的相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算，平安财险吕梁支公司的该项上诉理由与法不符，不予采纳。关于精神损害抚慰金，刘某构成九级伤残一处、十级伤残两处，一审判决根据该伤残情况酌定其精神损害抚慰金为1万元，较为合理，应予维持。关于交通费、住宿费，刘某因本案交通事故受伤后于山西华晋骨科医院住院治疗63天，并进行多次复查，考虑到刘某居住地距治疗地较远以及陪护人员的住宿开支等实际情况，本院对一审判决酌定的交通费5000元、住宿费4352元予以维持。关于财产损失，本案交通事故导致刘某的两轮电动车受损，根据该车损伤情况，一审酌定刘某的财产损失为1500元并无不当，应予维持。
（二）关于本案鉴定费的承担问题。本案事故发生后，为确定刘某的伤残情况，一审法院委托山西光大司法鉴定所对其伤情进行鉴定，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费应由上诉人平安财险吕梁支公司承担，其该项上诉理由于法无据，不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险吕梁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决未依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条告知当事人迟延履行的责任，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费1656元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡 丽