连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0575号
原告孙永东。
委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被告葛红伟。
被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司。
负责人樊永生，总经理。
委托代理人王发军。
原告孙永东诉被告葛红伟、ＸＸ田、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，由本院审判员刘红娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告ＸＸ田的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告孙永东委托代理人ＸＸＸ、被告太平保险公司委托代理人王发军到庭参加诉讼，被告葛红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙永东诉称，2013年5月10日23时35分，被告葛红伟驾驶苏G×××××号轿车沿云和路由北向南行驶时，车头与李某驾驶的京Y×××××号轿车相撞，造成车辆损坏和轿车乘坐人孙永刚受伤，李某及同车人顾某眼镜损坏，交警部门认定被告葛红伟承担本次事故全部责任，李某、孙永刚无责任。被告应对本次事故承担全部赔偿责任，本次事故共造成原告损失为9950元，其中车辆维修费9600元，交通费350元，事后原告多次与被告协商被拒，故诉至法院，请求判决被告连带赔偿原告各项损失共计9950元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛红伟未作答辩。
被告太平保险公司辩称，我公司对于本次事故是有异议的，因为在事故中被保险车辆驾驶员涉嫌酒后驾驶及顶替等违法行为。本次事故中的损失9600元没有经过物价评估，无法确定为合理的损失，交通费不属于车辆物损赔偿范围。因本次诉讼为侵权之诉，我公司不承担诉讼等有关费用。
经审理查明，2013年5月10日23时35分，葛红伟驾驶苏G×××××号轿车沿云和路由北向南行驶至平山路路口时，车头与李某驾驶的京Y×××××号轿车车身右侧相撞，致孙永刚受伤，两车损坏。因孙永刚伤情轻微，双方自愿申请以简易程序处理，葛红伟负全部责任，李某、孙永刚无责任。
李某驾驶的京Y×××××号轿车在事故发生后进行了维修，发生维修费用9600元。
另查明，李某驾驶的京Y×××××号轿车登记车主为原告孙永东，李某系驾驶员。苏G×××××号轿车在太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险，上述事故发生在保险期间内。
另外，原告曾向本院起诉［（2014）港民初字第0031号］，后又撤回起诉。在该案中被告葛红伟称其已将维修费用支付给了驾驶员李某，并提供了车辆修理费发票证实。该案中查明，被告葛红伟驾驶的苏G×××××号轿车登记车主为ＸＸ田，事故发生时由葛红伟借用。
ＸＸ田于2013年10月14日以保险合同纠纷向本院起诉了太平保险公司，要求该公司赔偿上述事故造成苏G×××××号轿车及京Y×××××号轿车的修理费用。在该案庭审中关于京Y×××××号轿车的车辆修理费，保险公司称其与京Y×××××号轿车的驾驶员李某联系过，李某称ＸＸ田并未履行赔付义务。后本院要求原告提供已向京Y×××××号轿车车主赔付的相关证据，ＸＸ田未提供，并撤回了要求太平保险公司赔付京Y×××××号轿车修理费的诉讼请求。
到目前为止，被告葛红伟及案外人ＸＸ田并未至太平保险公司理赔原告的车辆修理费用。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、修理费发票存根联、修理清单、本院（2014）港民初字第0031号案庭审笔录、本院（2013）港商初字第1167号案庭审笔录及民事判决书等证据及当事人陈述、庭审笔录证实，本院依法予以确认。
为证明被告并未实际赔付京Y×××××号轿车车辆修理费，原告还提供了连云港市连云区交通事故损害赔偿人民调解工作室调解员高顺出具的情况说明一份，该情况说明称，孙永东委托李某至调解工作室调解，李某把事故材料交到调解工作室，包括车辆修理费发票原件，经与葛红伟联系，后由一个自称是葛红伟代理人的姓薛的人至调解工作室将车辆修理费发票原件拿走，说是到保险公司理赔后再把钱给李某，当时未要求他们打收条，后一直拒绝付款，也未把修理费发票原件退回。原告还申请证人李某出庭作证，李某证实了调解员高顺所陈述的情况。被告保险公司认为情况说明系证人证言，高顺应当出庭作证。对证人李某的证言无异议，但无法排除葛红伟通过其他途径支付修理费的可能。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人财产造成损失的应当予以赔偿。被告葛红伟驾驶车辆将原告车辆撞坏，其承担事故的全部责任，应当对给原告车辆造成的损失承担赔偿责任。被告葛红伟在本院（2014）港民初字第0031号案中称其已经赔付了原告的车辆修理费并提供修理费发票为证，本院认为，如葛红伟所述属实，其应当在支付给原告车辆修理费时要求原告出具收条，以便其向保险公司进行理赔，但除了车辆修理费发票其并未提供任何能证明其已将车辆修理费支付给原告的证据。关于车辆修理费发票在被告葛红伟处的原因，本院认为人民调解工作室调解员高顺出具的情况说明与证人李某的证言相印证，应当是真实可信的。故结合在本院（2013）港商初字第1167号案中本院要求ＸＸ田提供已赔付原告车辆修理费的证据，其未提供并撤回该项诉讼请求的情况，被告葛红伟已赔付原告车辆修理费的辩解理由不能成立。被告葛红伟应当支付原告车辆修理费，修理费用的具体数额为9600元。因苏G×××××号轿车已在被告太平保险公司处投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，上述费用应由保险公司在上述两保险范围内进行赔偿。原告主张的交通费350元，未提供证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙永东车辆修理费9600元。
二、被告葛红伟在本案中不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛红伟承担（因原告已预交，被告葛红伟于本判决生效之日起十日内给付原告孙永东）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘红娟
二〇一四年六月十四日
书记员 张 冉
法律条文附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。