湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第725号
原告肖可甜，女，汉族，汉寿县人。
法定代理人肖星灿，男，汉族，汉寿县人。
原告黄芝元，女，汉族，汉寿县人。
两原告的委托代理人崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师；代理权限为特别授权。
被告湖南口味王集团有限责任公司。住所地：益阳市资阳区资阳东路**号。
法定代表人郭志光，该公司董事长。
委托代理人张小平，湖南口味王集团有限责任公司法务主任；代理权限为特别授权。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师；代理权限为一般代理。
原告肖可甜、黄芝元与被告湖南口味王集团有限责任公司（以下简称口味王公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员杨文霞、朱策勋参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告肖可甜的法定代理人肖星灿及两原告的委托代理人崔志波、被告口味王公司的委托代理人张小平、罗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖可甜、黄芝元共同诉称：2012年11月24日早上5时40分�原告肖可甜、黄芝元的直系亲属罗菊红乘坐其丈夫肖星峰驾驶的摩托车到单位上班，途中被匡强辉驾驶的三轮摩托车相撞受伤经抢救无效死亡。2013年5月10日，益阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定罗菊红为工亡。根据《工伤保险条例》的规定，被告应当赔偿原告一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金17760元、一次性供养亲属抚恤金129790.5元。2012年12月29日，被告未经二原告的同意，与肖星跃达成赔偿协议，向其支付260000元。原告认为肖星跃无权代理二原告，其行为不能对原告产生法律约束力，遂向被告主张权利，遭被告拒绝，故发生争议。益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决未充分维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告一次性工亡补助金、丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金等共计323750.5元。
被告口味王公司辩称：本案受害人罗菊红的大女儿肖可文与口味王公司达成的死亡赔偿协议书是双方的真实意思表示，且未违背法律的强制性或禁止性规定，系有效协议，并且口味王公司已依约履行了赔偿义务，口味王公司无需再承担任何工伤赔偿义务。确定肖星灿为原告肖可甜的监护人的程序不合法，肖星灿不能代理肖可甜主张诉权，肖可甜的监护人应为黄芝元或肖可文。益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，被告无需支付原告一次性工亡补助金、丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金。请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、肖可甜、肖星灿、黄芝元的户籍证明、身份证复印件，欲证明肖可甜、肖星灿、黄芝元的身份情况；
2、汉寿县公安局百禄桥派出所出具的罗菊红户口�销证明，欲证明罗菊红已死亡的事实；
3、益阳市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书，欲证明罗菊红的死亡被认定为工亡；
4、汉寿县百禄桥镇王才坝村民委员会和汉寿县公安局百禄桥派出所共同出具的罗菊红第一顺序法定继承人关系证明，欲证明肖可甜、黄芝元、肖可文为罗菊红的法定继承人，但肖可文已放弃诉权的情况；
5、益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会益资劳仲字（2013）第40号仲裁裁决书，欲证明本案劳动争议已经过劳动仲裁前置程序；
6、汉寿县百禄桥镇王才坝村民委员会和汉寿县百禄桥镇人民政府共同出具的同意肖星灿作为肖可甜的监护人，欲证明肖星灿已被指定为肖可甜的监护人的事实；
7、协议书、授权委托书各一份，欲证明肖可文一人委托肖星跃与被告口味王公司签订赔偿协议的情况；
8、益阳仲裁委员会益仲交二字（2012）第182�调解书，欲证明肇事司机匡强辉仅赔偿死者肖星峰、罗菊红死亡赔偿金130000元；
9、滁州学院音乐学院出具的肖可文的学生证、证明，欲证明肖可文系滁州学院音乐学院的在读学生；
10、中国农业银行罗菊红金穗借记卡对账单，欲证明罗菊红生前三个月平均工资为2301元。
以上证据经质证，被告对证据1、2、3、4、5、8、9、10无异议，对证据6的真实性、合法性与关联性均有异议，认为村委出具书面意见的时间是2012年12月1日，肖星跃与口味王公司签订协议书的时间为2012年12月29日，签订协议时，肖可甜有监护人。对证据7的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为签订协议时肖可文已年满18周岁，而肖可甜系未成年人，且该协议恰恰能证明口味王公司与罗菊红的第一顺序继承人已就其母死亡达成了赔偿协议，口味王公司无需再向原告支付任何工亡赔偿。
�支持其主张，被告口味王公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，欲证明本案受害人罗菊红的死亡系因交通事故死亡；
2、协议书及肖可文的授权委托书，欲证明被告口味王公司已与肖可文签订赔偿协议，并足额履行赔偿义务的情况；
3、益阳仲裁委员会的调解书，欲证明罗菊红死亡后，其家属已在肇事司机处获得赔偿款65000元，该款应在本案中予以扣除。
以上证据，原告认为已超过法院指定的举证期限，均不予质证。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10，当事人无异议，以上证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据6，本院认为，该证据系一级组织出具，来源合法，且所证内容符合民法通则的相关规定，能够证明肖可甜监护�的指定情况，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据7和被告提交的证据2，本院认为，该两份证据内容一致，来源合法，客观真实，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。被告提交的证据1、3，本院认为，该证据系有关部门出具，来源合法，客观真实，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：
原告肖可甜之母、黄芝元之女罗菊红（本案受害人）系被告湖南口味王集团有限责任公司职员。2012年11月24日早上5时40分许，罗菊红乘坐其夫肖星峰驾驶的两轮摩托车从家里到单位上班，当车行驶至益阳市资阳区迎风桥镇师专门口路段时，与匡强辉驾驶的湘HL68**号正三轮摩托车相撞发生交通事故，罗菊红与肖星峰经抢救无效死�。2012年11月30日，益阳市交警二大队对该事故作出事故认定书，认定匡强辉承担主要责任，肖星峰、罗菊红承担次要责任。罗菊红在被告处工作期间，被告未为其购买工伤保险。罗菊红死亡后，其第一顺序的法定继承人有：其母黄芝元、其长女肖可文（1994年11月1日出生）、其次女肖可甜。2012年12月1日，肖可甜住所地的汉寿县百禄桥镇王才坝村民委员会经征求肖可甜伯父肖星灿的同意，指定肖星灿为肖可甜的监护人。2012年12月28日，益阳仲裁委员会就该起交通事故出具调解书，确定由肇事司机匡强辉一次性赔偿罗菊红65000元、肖星峰65000元。2012年12月29日，肖可文授权委托其伯父肖星跃与被告口味王公司签订赔偿协议书。协议签订后，被告口味王公司将260000元款项转账汇款至肖可文。2013年5月10日，益阳市资阳区人力资源和社会保障局作出益人社工伤认字（2013）197号工伤认定决定书，认定罗菊红在上班途中发生的交通事故死亡认定为工亡。2013年11月，原告肖可甜、黄芝元就工亡待遇赔偿事宜向益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年12月3日作出益资劳仲字（2013）第40号仲裁裁决书，原、被告对该裁决均不服，均向本院提起诉讼。在诉讼过程中，肖可文向本院出具书面意见，表示自己无能力承担肖可甜的监护责任，自愿放弃在本案中的诉讼权利，同意肖可甜所在村委指定监护人。
另查明，受害人罗菊红在其工亡前12个月的月平均工资为2301元。益阳市2011年度职工月平均工资为2392元。2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。
本院认为：本案受害人罗菊红在劳动过程中因第三人的侵权行为导致工亡，且用人单位即被告未为其参加工伤保险，被告应按《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条的规定向罗菊红的直系亲属即两原告支付工亡相关待遇。在本案中，第三人侵权赔偿与工伤保险赔偿是两种不同的法律关系，不能相互替代，根据《社会保险法》的相关规定，在第三人侵权与工伤竞合的情况下，工伤保险基金追偿范围仅限于医疗费等需凭相关票据实际发生的费用，不应扩大追偿，且《工伤保险条例》并未对职工及其直系亲属获得工伤保险待遇的权利做出任何限制性规定，因此，本案原告在侵权人匡强辉承担民事赔偿责任后，仍有权请求被告依法给予工亡保险待遇，匡强辉已赔付的罗菊红死亡赔偿金65000元不应在工伤保险待遇中予以扣除。肖可甜住所地的汉寿县百禄桥镇王才坝村民委员会指定肖可甜的亲属肖星灿为其监护人，符合民法通则第十六的规定，本院对此依法予以确认。关于被告与肖星跃签订的协议书的效力问题，本院认为，罗菊红死亡后，其第一�序的法定继承人有黄芝元、肖可文、肖可甜三人。协议签订时，仅有肖可文委托肖星跃签字，其他继承人黄芝元、肖可甜或者肖可甜的监护人并未到场签名认可，协议内容对黄芝元、肖可甜不具有法律约束力，但该协议是肖可文的真实意思表示，且已履行，仅对肖可文有效。原告黄芝元、肖可甜要求被告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的诉讼请求，本院依法应予支持，但被告支付给肖可文的一次性补助金260000元应在原告应获工伤保险待遇中予以扣除。被告口味王公司提出的口味王公司与肖星跃签订的协议书系有效协议，公司无需再承担工伤赔偿义务，肖可甜的监护人确定程序不合法，肖星灿不能代理肖可甜主张诉权的答辩意见，与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。
根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，本院对原告要求被告赔偿的�葬补助金、一次性工亡补助金项目依法确认为：丧葬补助金14352元（2392元／月×6个月）、一次性工亡补助金176200元（21810元／年×20年－260000元）。原告肖可甜、黄芝元均系工亡职工罗菊红需供养的亲属，原告肖可甜的父母罗菊红（工亡职工）、肖星峰在事故中均已死亡，肖可甜现未成年，且系孤儿，故益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会对原告要求被告赔偿的肖可甜、黄芝元抚恤金所计算的金额和所述理由并无不当，本院依法予以采纳，即确认为：肖可甜抚恤金81915元（2301元／月×40%×89个月）、黄芝元抚恤金41418元（2301元／月×30%×60个月）。以上丧葬补助金、一次性工亡补助金共计190552元。诉讼中，肖可文自愿放弃主张诉权，该意见不违反法律规定，本院予以认可，肖可文应得丧葬补助金、一次性工亡补助金部分63517元（190552元÷3）应予剔除，故原告肖可甜、黄芝元所获丧葬补助金、一次性工亡补助金金额应为127035元（190552元－63517元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《社会保险法》第四十二条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南口味王集团有限责任公司支付原告肖可甜、黄芝元丧葬补助金、一次性工亡补助金等共计127035元；
二、被告湖南口味王集团有限责任公司支付原告肖可甜、黄芝元供养亲属抚恤金123333元（肖可甜抚恤金81915元＋黄芝元抚恤金41418元）；
三、驳回肖可甜、黄芝元、湖南口味王集团有限责任公司的其他诉讼请求。
以上第一至第二项给付内容，共计250368元，限被告湖南口味王集团有限责任公司在本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南口味王集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 杨文霞
人民陪审员 朱策勋
二〇一四年七月十日
代理书记员 邵 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成�人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的�业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。