wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8607号
原告:万丛生，男，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：赵国君，男，汉族，无职业。
被告：吉林合瑞通信有限公司。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：范胜学，男，汉族，吉林合瑞通信有限公司经理。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司。
负责人：李龙德，总经理。
委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
原告万丛生与被告赵国君、吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞公司）、中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告万丛生的委托代理人金云鹤，被告赵国君，被告合瑞公司的委托代理人王美玲、范胜学，被告移动公司的委托代理人金纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丛生起诉称：2014年5月至2014年10月，赵国君找到万丛生到汪清合瑞城域网、治安监控工地、移动4G网络整改工地从事挖沟工作。工作结束后，赵国君未及时与万丛生结清工资，现剩余10500元工资未付。经了解，移动公司将该工程发包给合瑞公司，赵国君从合瑞公司处承包的工程。三被告之间没有及时结算，导致赵国君拖欠万丛生的工资，故万丛生诉至法院，请求判令三被告连带支付劳务费欠款10500元并承担诉讼费。
赵国君答辩称：2014年，赵国君从合瑞公司分包了移动4G网络、城域网、治安监控三个工程，赵国君雇佣了包括万丛生在内的八位工人完成施工，有些工人的劳务费尚未结清，因为合瑞公司未给赵国君结算，导致赵国君没有钱给工人支付全部劳务费。本案拖欠万丛生劳务费10500元属实。
合瑞公司答辩称：1、合瑞公司将承包的工程转包给赵国君，工程款已全部支付完毕，剩余9200元属于质量保证金，因赵国君施工的工程经发包单位检验未合格，赵国君没有对不合格的工程再次修整，合瑞公司雇佣他人对不合格的工程进行返工并经发包单位验收合格，因此，合瑞公司不存在欠付工程款；2、合瑞公司对本案的欠款事实是否存在持有异议。
移动公司答辩称：一、移动公司同万丛生不存在劳务合同关系，万丛生不应把移动公司列为被告；二、移动公司把涉案工程发包给合瑞公司，合瑞公司是一家符合法律规定的建筑施工企业，合瑞公司与赵国君的关系是合瑞公司内部管理事宜，移动公司不承担责任；综上，万丛生对移动公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回万丛生对移动公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年，移动公司与合瑞公司签订三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》，移动公司分别将2013延边地区传输管道工程（B1343135）、2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）及2014年延边地区传输管道工程（B1443135）三项工程发包给合瑞公司。其中2013延边地区传输管道工程（B1343135）合同约定：开工日期：2014年4月10日，交工日期：2014年5月10日，工程预算价123942元；2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）合同约定：开工日期：2014年11月10日，交工日期：2015年1月30日，工程预算价243650元；2014年延边地区传输管道工程（B1443135）合同约定：开工日期：2014年12月20日，交工日期：2015年6月30日，工程预算价348158元。以上三项工程合同均约定实际付款金额，合瑞公司同意按照移动公司审计部门或移动公司委托的审计单位审定结果为准。合瑞公司承包上述三项工程后，于2014年至2015年期间，将城域网、4G网络、治安监控网络部分工程发包给赵国君，但双方并未签订书面合同。此后，赵国君雇佣包括万丛生在内的数名工人进行施工。2015年2月，赵国君向万丛生等人出具拖欠工人人工费的工资明细，分别确认了欠付工人工资的金额。2016年1月8日，赵国君及李XX夫妻二人向合瑞公司出具收据，写明：“今收到合瑞公司2015年12月31日以前总计工程款195200元，其中已经支付乙方156000元，质保金39200元”。此后，合瑞公司另支付赵国君3万元，剩余9200元至今未付，赵国君已在（2016）吉2401民初8611号案件提起诉讼，主张该9200元。该案正在审理中。
另查明，移动公司表示合瑞公司承包的工程已经验收合格，且已投入使用。移动公司与合瑞公司之间的工程总价款尚未结算，移动公司按照双方在三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》的约定，已将工程实际价款上报审计部门审计，审计报告尚未作出，双方之间剩余工程款金额尚无法确定。
认定上述事实的证据有：万丛生身份证、2014年施工汪清城域网、4G网、治安监控网剩余人工费明细、合瑞公司营业执照、收据一份、汇款凭证两份、《延边地区传输管道工程施工订单合同》三份、当事人陈述。对于合瑞公司提供的整改通知、整改报告及收条，因赵国君已另案主张，故本案中不予评判。
本院认为：移动公司是发包人、合瑞公司是承包人，赵国君是分包人，万丛生是赵国君的雇员，赵国君对万丛生提供劳务的数量、单价及欠付劳务费的金额均予以认可，故赵国君与万丛生之间的劳务雇佣合同关系合法有效，赵国君应支付万丛生剩余劳务费欠款。万丛生以移动公司与合瑞公司之间，合瑞公司与赵国君之间的工程款尚未结清为由，主张合瑞公司及移动公司承担连带付款责任，但并未提供证据予以证明，且万丛生与赵国君之间形成劳务雇佣合同关系，合瑞公司及移动公司均不是劳务雇佣合同的相对人，故万丛生的上述主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵国君于本判决发生法律效力后立即支付原告万丛生劳务费10500元；
二、驳回原告万丛生的其他诉讼请求。
如赵国君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（万丛生已预交63元），减半收取31.50元，由赵国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年三月三日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8607号原告:万丛生，男，汉族，无职业。委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告：赵国君，男，汉族，无职业。被告：吉林合瑞通信有限公司。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：范胜学，男，汉族，吉林合瑞通信有限公司经理。被告：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司。负责人：李龙德，总经理。委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。原告万丛生与被告赵国君、吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞公司）、中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告万丛生的委托代理人金云鹤，被告赵国君，被告合瑞公司的委托代理人王美玲、范胜学，被告移动公司的委托代理人金纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丛生起诉称：2014年5月至2014年10月，赵国君找到万丛生到汪清合瑞城域网、治安监控工地、移动4G网络整改工地从事挖沟工作。工作结束后，赵国君未及时与万丛生结清工资，现剩余10500元工资未付。经了解，移动公司将该工程发包给合瑞公司，赵国君从合瑞公司处承包的工程。三被告之间没有及时结算，导致赵国君拖欠万丛生的工资，故万丛生诉至法院，请求判令三被告连带支付劳务费欠款10500元并承担诉讼费。赵国君答辩称：2014年，赵国君从合瑞公司分包了移动4G网络、城域网、治安监控三个工程，赵国君雇佣了包括万丛生在内的八位工人完成施工，有些工人的劳务费尚未结清，因为合瑞公司未给赵国君结算，导致赵国君没有钱给工人支付全部劳务费。本案拖欠万丛生劳务费10500元属实。合瑞公司答辩称：1、合瑞公司将承包的工程转包给赵国君，工程款已全部支付完毕，剩余9200元属于质量保证金，因赵国君施工的工程经发包单位检验未合格，赵国君没有对不合格的工程再次修整，合瑞公司雇佣他人对不合格的工程进行返工并经发包单位验收合格，因此，合瑞公司不存在欠付工程款；2、合瑞公司对本案的欠款事实是否存在持有异议。移动公司答辩称：一、移动公司同万丛生不存在劳务合同关系，万丛生不应把移动公司列为被告；二、移动公司把涉案工程发包给合瑞公司，合瑞公司是一家符合法律规定的建筑施工企业，合瑞公司与赵国君的关系是合瑞公司内部管理事宜，移动公司不承担责任；综上，万丛生对移动公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回万丛生对移动公司的诉讼请求。经审理查明：2014年，移动公司与合瑞公司签订三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》，移动公司分别将2013延边地区传输管道工程（B1343135）、2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）及2014年延边地区传输管道工程（B1443135）三项工程发包给合瑞公司。其中2013延边地区传输管道工程（B1343135）合同约定：开工日期：2014年4月10日，交工日期：2014年5月10日，工程预算价123942元；2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）合同约定：开工日期：2014年11月10日，交工日期：2015年1月30日，工程预算价243650元；2014年延边地区传输管道工程（B1443135）合同约定：开工日期：2014年12月20日，交工日期：2015年6月30日，工程预算价348158元。以上三项工程合同均约定实际付款金额，合瑞公司同意按照移动公司审计部门或移动公司委托的审计单位审定结果为准。合瑞公司承包上述三项工程后，于2014年至2015年期间，将城域网、4G网络、治安监控网络部分工程发包给赵国君，但双方并未签订书面合同。此后，赵国君雇佣包括万丛生在内的数名工人进行施工。2015年2月，赵国君向万丛生等人出具拖欠工人人工费的工资明细，分别确认了欠付工人工资的金额。2016年1月8日，赵国君及李XX夫妻二人向合瑞公司出具收据，写明：“今收到合瑞公司2015年12月31日以前总计工程款195200元，其中已经支付乙方156000元，质保金39200元”。此后，合瑞公司另支付赵国君3万元，剩余9200元至今未付，赵国君已在（2016）吉2401民初8611号案件提起诉讼，主张该9200元。该案正在审理中。另查明，移动公司表示合瑞公司承包的工程已经验收合格，且已投入使用。移动公司与合瑞公司之间的工程总价款尚未结算，移动公司按照双方在三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》的约定，已将工程实际价款上报审计部门审计，审计报告尚未作出，双方之间剩余工程款金额尚无法确定。认定上述事实的证据有：万丛生身份证、2014年施工汪清城域网、4G网、治安监控网剩余人工费明细、合瑞公司营业执照、收据一份、汇款凭证两份、《延边地区传输管道工程施工订单合同》三份、当事人陈述。对于合瑞公司提供的整改通知、整改报告及收条，因赵国君已另案主张，故本案中不予评判。本院认为：移动公司是发包人、合瑞公司是承包人，赵国君是分包人，万丛生是赵国君的雇员，赵国君对万丛生提供劳务的数量、单价及欠付劳务费的金额均予以认可，故赵国君与万丛生之间的劳务雇佣合同关系合法有效，赵国君应支付万丛生剩余劳务费欠款。万丛生以移动公司与合瑞公司之间，合瑞公司与赵国君之间的工程款尚未结清为由，主张合瑞公司及移动公司承担连带付款责任，但并未提供证据予以证明，且万丛生与赵国君之间形成劳务雇佣合同关系，合瑞公司及移动公司均不是劳务雇佣合同的相对人，故万丛生的上述主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵国君于本判决发生法律效力后立即支付原告万丛生劳务费10500元；二、驳回原告万丛生的其他诉讼请求。如赵国君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（万丛生已预交63元），减半收取31.50元，由赵国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一七年三月三日书记员  魏丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商终字第6号
上诉人（原审被告）樊明，女，1969年4月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋秀峰，女，1947年3月9日出生，汉族，退休工人。
上诉人樊明与被上诉人隋秀峰民间借贷纠纷一案，前由佳木斯市前进区人民法院于2013年11月8日作出（2013）前民商初字第78号民事判决。宣判后，原审被告樊明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人樊明及其委托代理人田少华、被上诉人隋秀峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告隋秀峰与陈仲（已故）系母子关系。原告隋秀峰分别于2012年9月6日和2012年9月23日两次通过陈仲向被告樊明提供借款，借款数额分别为50000元和150000元，共计200000元。被告收到借款后出具借据、收条各2份。第一份借据载明，借款金额50000元，未约定借款利息，借款期限自2012年9月6日至2012年12月6日止；第二份借据载明，借款金额150000元，未约定借款利息，借款期限自2012年9月23日至2012年12月23日止。上述两份借据及收条的上半部出借人处均为空白。原告在陈仲转交的借据和收条上出借人处亲笔署名。被告向原告支付借款利息18000元。陈仲于2013年3月15日因交通肇事身亡。上述借款被告至今未向原告偿还。
原审法院认为，本案争议焦点在于原、被告之间借贷关系是否成立，借款是否清偿，原告主张利息是否支持。一、关于原告能否作为债权人主张权利。原告持被告签名的借据及收条主张权利，能够证明双方存在债权、债务关系。被告辩称，被告与原告并不相识，两次借款均在原告儿子陈仲处取得，本案主张权利人应为陈仲，并非债权人。为证明其主张原告提供两份没有出借人签名的借据复印件，证明出借人不是原告，原告当庭承认两次借款都是通过其子陈仲办理，事后陈仲将借据及收条交给原告，在出借人处的签名均系原告自行填写。本案中，被告对在原告儿子处取走借款200000元，且在借据及收条上签字，并不否认，借款事实成立。原、被告各自提交的两份借据，也并不矛盾，借据是打印形成的，从内容上看，具有借款协议性质，按通常习惯，出借人和借款人处均应由本人填写，陈仲没有在出借人处签名，能证明其并非出借人。被告对原告主体资格提出异议，但未能提供证据足以证明其主张，其抗辩理由不能成立。原告作为债权凭证持有人，对其要求被告偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。二、关于借款是否清偿。被告提出，按陈仲指示已将150000元借款通过银行卡汇入陈仲岳母崔晓华账户，系被告与案外人之间的行为，缺少其他证据相互印证，与本案欠缺关联性，对该抗辩理由不予支持。被告提供证人葛秋双证言，以证明其已将50000元借款当面还给陈仲的事实，因该证言属孤证，缺少其他证据相互印证，达不到高度盖然性的证明标准。另偿还借款却不及时索取还款凭证或销毁欠条，与一般生活常理不符，对其抗辩理由不予支持。因此，被告提出债务已经清偿的主张，不能成立。三、关于原告主张利息应否支持。因双方在两次借款的借据中没有约定利息，虽然原告提出被告给付150000元借款利息18000元，被告也认可，但无利率约定，又无其他证据支持，应视为被告已支付借款期限内利息。被告两次借款均未按期偿还，已构成违约，应按人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决：一、被告樊明于判决生效之日起十日内向原告隋秀峰偿还借款200000元；支付逾期借款利息自2012年12月23日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4675元，保全费1600元，由被告樊明负担。
宣判后，上诉人樊明不服原审法院判决，向本院上诉称：1、上诉人是从陈仲处取得借款的，应由陈仲的所有继承人向上诉人主张欠款，因上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人不具有主体资格；2、争议欠款已全额还清，分别于2013年1月8日，通过银行打入崔晓华账户150000元，由于2013年1月11日，还陈仲本人现金50000元。
被上诉人隋秀峰答辩称：1、陈仲回家说上诉人借款并提供房产作抵押，让我把钱借给上诉人，借据在我手中，钱是我出的；2、上诉人没有有效证据证实还过一分欠款。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人是否具有债权人的主体资格问题。
本案系民间借贷纠纷，被上诉人在陈仲死亡后持有上诉人签名的借据及收条向上诉人主张债权，能够证明双方存在债权、债务关系。现上诉人没有证据证实被上诉人所持借据及收条是非法所得，故被上诉人应视为借据的合法持有人，即合同的相对人。上诉人所主张的应由所有继承人共同作为原告的诉讼法律关系与本案系两个法律关系。综上，上诉人主张被上诉人不具有诉讼主体资格的上诉请求本院不予支持。
二、关于上诉人是否全部还清借款的问题。
上诉人主张按陈仲指示已将150000元借款通过银行卡汇入陈仲岳母崔晓华账户，经查此款的汇款人系姚红娟，收款人系陈仲岳母崔晓华，此两位均是案外人，上诉人又提供不出其它证据相互印证，故不能认定此款系还本案争议欠款。另上诉人提供证人葛秋双证言，用以证明其已将50000元借款当面还给陈仲的事实。本院认为，因该证言属孤证，缺少其他证据相互印证，上诉人是具有完全民事行为能力人，理应知道偿还大额借款应及时索取还款凭证或出具收条，证实自己已经还清欠款，现上诉人未能提供有效证据证实自己的诉讼主张，应承担举证不能的败诉责任。
综上，上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4675元，由上诉人樊明承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳军
审判员 罗亚红
审判员 李忠臣
二〇一四年三月七日
书记员 李春珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初199号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龙某军，因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年9月1日被益阳市赫山区人民检察院批准逮捕，2016年3月14日被益阳市公安局赫山分局执行逮捕。经本院决定于2016年4月29日被取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）130号起诉书指控被告人龙某军犯容留卖淫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉。被告人龙某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份，易某民（已判决）与益阳市旺府商务酒店签订租赁合同，租用旺府酒店的三楼开设“一路向东”足浴、洗浴休闲会所，并借用残疾人杨某佳的名义作为法人代表，办理了工商营业执照和税务登记证。以达到逃避法律责任的目的。易某民于2013年11月份向被告人龙某军借款10万元钱用于“一路向东”休闲会所装修。后经双方协商，该10万元借款转为龙某军入股该会所资金并享受分红。“一路向东”休闲会所于2013年11月20日开始经营，该会所经营包含有“波推”、“口交”、“性交”等卖淫服务项目，根据女技师的身材、长相等条件，确定收费标准为598元、698元、798元、898元不等。同时易某民利用龙某军在社会上的影响力，要龙某军负责该会所安全，处理矛盾纠纷，工资报酬为每月4000元。至2014年6月27日因“一路向东”休闲会所女技师张某艳被嫖客李甲杀害事发，“一路向东”会所被公安机关查封，龙某军获利（工资与分红）7万余元。
案发后，被告人龙某军被抓获归案。
上述事实，被告人龙某军在开庭审理中亦无异议，且有同案犯易某民、符某权、潘某等人的供述，证人肖某牛、刘某、李乙、赵某等人的证言，扣押决定书及扣押物品、文件清单、技师上钟登记表、会所项目资料、现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，本院（2014）益赫刑一初字第312号刑事判决书，被告人龙某军的供述与辩解、身份信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某军为他人卖淫提供固定场所，其行为已构成容留卖淫罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人龙某军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙某军如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人龙某军的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙某军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 昌 杜 敖
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 陈燕附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初337号
原告：澧县冰冰商行（个体工商户）。
经营者：唐冰冰，女。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理期限为特别授权。
被告：澧县共一堂本色餐厅（个体工商户）。
经营者：唐汇霞，女。
被告:唐汇霞，女。
原告澧县冰冰商行诉被告澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告澧县冰冰商行经营者唐冰冰及其委托诉讼代理人夏先国、被告澧县共一堂本色餐厅的经营者唐汇霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县冰冰商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞偿还尾欠“光明牛奶”货款5600元。事实与理由：2017年5月至2017年6月，澧县共一堂本色餐厅多次向原告赊购“光明牛奶”，经结算，尚欠5600元。现要求被告澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞偿还。
澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞答辩，澧县共一堂本色餐厅尚欠原告尾欠牛奶货款5600元属实。澧县共一堂本色餐厅现有10名股东，此款应由澧县共一堂本色餐厅及10名股东偿还。
澧县冰冰商行围绕诉讼请求依法提交了进货单等证据，唐汇霞质证予以认可。上述证据本院予以确认。
根据原告的举证，及本院庭审的情况，本院确认如下案件事实：
2017年5月至2017年6月，澧县共一堂本色餐厅向原告赊购牛奶，经结算，尚欠5600元。2018年3月13日，原告向本院起诉，要求两被告偿还上述货款。
另查明：2015年9月28日，澧县共一堂本色餐厅在澧县市场与质量监督管理局登记为：注册号：43072360028****；类型：个体工商户；组成形式：个人经营；经营者：唐汇霞。
本院认为，澧县共一堂本色餐厅尚欠原告牛奶货款，有进货单在卷证实，债权债务关系明确，澧县共一堂本色餐厅未偿还货款，应承担民事责任。澧县共一堂本色餐厅在澧县市场与质量监督管理局登记为个体工商户，其登记经营人唐汇霞对澧县共一堂本色餐厅的债务，应承担共同偿还义务。两被告辩称应由澧县共一堂本色餐厅10名股东承担责任的主张，因澧县共一堂本色餐厅公示登记为个体工商户，其对外债务应由公示登记的经营者承担。至于内部“股东”之间的权利义务，应由“股东”协议解决。故两被告以此对原告抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：
澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞于本判决生效后10日内给澧县冰冰商行偿还牛奶货款5600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋炎初
二〇一八年四月二十日
代理书记员 卢梦梦
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终5号
上诉人（原审被告）：安徽江陵建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码9134070015111665XY（1-2）.
法定代表人：汪树成，该公司董事长。
委托代理人：张晓国，该公司员工。
委托代理人：郭道山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：铜陵县西联乡建鸿新型建材经营部，住所地安徽省铜陵县。
负责人：姚立华，该经营部业主。
委托代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。
上诉人安徽江陵建设有限责任公司因与被上诉人铜陵县西联乡建鸿新型建材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。受理案件后，本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人安徽江陵建设有限责任公司委托代理人张晓国、郭道山，被上诉人铜陵县西联乡建鸿新型建材经营部委托代理人钱新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决未将陶光祥追加为被告参加诉讼，系遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00570号民事判决；
二、发回安徽省铜陵县人民法院重审。
审 判 长 程 毅
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈 锦 松
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陶志（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第32号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李铁骑，男，1977年3月24日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）因与被上诉人李铁骑保险合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天商初字第2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，2012年12月6日，李铁骑将其所有的苏D×××××号小型轿车在平安保险常州支公司投保机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日止。2013年10月14日17时30分，李铁骑驾驶苏D×××××号小型轿车在常州市由北向南行使至龙江路高架运河路段时，因操作不当，追尾丁亚军驾驶的苏D×××××车辆，造成两车辆受损、丁亚军受伤，发生交通事故。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。李铁骑对在本次事故中所造成的损失向平安保险常州支公司理赔未果后，向法院起诉，因平安保险常州支公司住所地在天宁法院辖区内，故对该案天宁法院有权管辖，平安保险常州支公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立。遂原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，作出如下裁定：驳回中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人平安保险常州支公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审法院确定本案案由为保险合同纠纷，但导致本案发生的根本原因系被上诉人李铁骑驾驶苏D×××××号小型轿车由北向南行使至常州市钟楼区龙江路高架运河路段时，因操作不当，追尾丁亚军驾驶的苏D×××××车辆，造成两车辆受损、丁亚军受伤，常州市公安局交通巡逻警察支队做出了交通事故认定书。即常州市钟楼区作为事故发生地有管辖权。二、因常州市钟楼区作为事故发生地，若由常州市钟楼区人民法院审理本案，更有利于查明交通事故发生的真实性，防止出现骗保等损害上诉人合法权益及扰乱司法秩序的行为。故为减少诉累，达到案结事了的司法效果，本案由常州市钟楼区人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
被上诉人李铁骑未作书面答辩。
本院经审查认为，本案交通事故已经常州市公安局交通巡逻警察支队高架道路大队作出了道路交通事故认定书，认定李铁骑负事故全部责任。被上诉人李铁骑在对本次道路交通事故中所造成的损失向上诉人平安保险常州支公司理赔未果的情况下，依据保险合同向法院提起诉讼。根据我国民事诉讼法有关规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因上诉人平安保险常州支公司住所地在天宁区法院辖区内，故天宁区人民法院对本案有管辖权。平安保险常州支公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 谢小洪
二〇一四年三月三日
书记员 蒋丽萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4037-3号
申请执行人承德博冠实业集团有限公司，住所地河北省承德市开发区。
法定代表人仲会民，该××总经理。
被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人李浩，该××经理。
申请执行人承德博冠实业集团有限公司与被执行人徐州泰发特钢科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）铜茅商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款25600元、案件受理费440元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，虽未发现可供执行的存款，但冻结了相关银行账号。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人名下拥有土地一宗，并依法进行了查封，但因系轮候查封，故暂时不能处置。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现其名下拥有苏C×××××号等4辆汽车，并依法进行了查封，但因系轮候查封，故本案暂时亦不能处置。
4、通过工商机关查询被执行人的对外投资及资产状况，发现并冻结了被执行人在徐州彭城商业银行3500000元的股权，因系轮候冻结，亦未能处置；依法查封了被执行人的相关资产。
5、传唤被执行人的法定代表人，并依法将被执行人及其法定代表人录入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 斌
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01405号
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办马店路33号。
代表人李勇，行长。
委托代理人李作玉、王斌，该行职工。
被告胡小莲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告胡小莲借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司枝江支行于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司枝江支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司枝江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2790元，由原告中国工商银行股份有限公司枝江支行负担。
审判员 王艳
二〇一六年四月五日
书记员 梅巧
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3587号
原告李延东，男，39岁，汉族，农民。
被告张淑琴，女，38岁，汉族，农民。
原告李延东诉被告张淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李延东到庭参加了诉讼，被告张淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告张淑琴向原告借款23000元，约定还款日期为2012年9月24日，到期后被告未偿还原告借款，现要求被告偿还借款本金23000元，并按月利率5‰给付自2012年9月25日至2014年5月25日的利息2300元。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一枚欠条，证明被告向原告借款的数额及还款期限。
经审理查明：被告向原告借款23000元，双方约定还款日期为2012年9月24日，被告为原告出具了欠据。
本院认为：被告应遵守诚信原则，按约定的期限偿还原告借款。被告在约定的期限内未偿还借款，应承担逾期还款利息，原告主张的利息及利率的标准符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑琴于本判决生效后5日内返还原告李延东借款本金23000元，按月利率5‰给付原告自2012年9月25日至2014年5月25日的利息2300元，合计25300元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，保全费260元，公告送达费200元，由原告负担115元，由被告负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚松昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第164号
原告陈某A。
原告陈某B。
法定代理人陈某A，系原告陈某B的父亲。
被告卢某A。
法定代理人卢某B，系被告卢某A的父亲。
被告方某A。
原告陈某A、陈某B诉被告卢某A、方某A因法定继承纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理。原告陈某A及原告陈某B的法定代理人陈某A、被告卢某A的法定代理人卢某B到庭参加了诉讼，被告方某A未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，方某B与方某A共同生育了方某C、方某D、方某E、方某F四人。方某B已于1995年12月23日病故，方某A于1997年8月15日外出后未再回家。方某F与卢某B婚后生育了女儿卢某A。2005年11月28日，方某F与卢某B协议离婚，女儿卢某A由卢某B携带抚养。2007年4月2日，方某F与陈某A结婚，于2008年3月21日生育儿子陈某B。2013年7月12日，方某F因意外死亡，其广东顺德农村商业银行股份有限公司账户中截止2014年2月20日尚有存款105261.96元，请求法院判令由原告陈某A继承上述账户内存款，本案诉讼费由被告承担。
被告卢某A辩称，由法院依法判决。
诉讼中，两原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议各1份，结婚证2份，证明3份，证明原被告均为方某F的法定继承人，卢某B与方某F于2005年11月28日登记离婚，女儿卢某A由卢某B携带抚养。方某F的父亲方某B于1995年12月23日病故，方某F的母亲方某A于1997年8月15日外出未归。方某F于2007年4月2日与陈某A登记结婚，于2008年3月21日生育儿子陈某B。
2.方某F身份证、死亡证明各1份，证明被继承人方某F于2013年7月12日死亡。
3.恒通借记卡详细信息查询1份，证明方某F的广东顺德农村商业银行股份有限公司账户中，截止2014年2月20日尚有存款105261.96元，该款属于方某F与原告陈某A的夫妻共同财产，其中一半属于方某F的遗产，应由两原告与两被告继承。
被告卢某A对原告提交的上述证据1-3无异议。被告卢某A在诉讼中无提交书面证据材料。
经庭审举证、质证，被告卢某A对两原告提交的证据1-3无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
方某B与方某A共同生育了方某C、方某D、方某E、方某F四人。方某B于1995年12月23日病故，方某A于1997年8月15日外出后未再回家。方某F与卢某B婚后生育了女儿卢某A。2005年11月28日，方某F与卢某B协议离婚，女儿卢某A由卢某B携带抚养。2007年4月2日，方某F与陈某A结婚，于2008年3月21日生育儿子陈某B。2013年7月12日，方某F因意外死亡，其广东顺德农村商业银行股份有限公司账户中截止2014年2月20日尚有存款105261.96元。
本院依法向被告方某A送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，该材料由被告方某A的儿子方某C签收，方某A的女儿方某D、方某E向本院反映其母亲确实自1997年外出后至今未归，要求保留其母亲应继承的份额。并表示其兄弟方某C因在广西，故不能前来法院作笔录。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。方某F与陈某A于2007年4月2日结婚，于2013年7月12日死亡，其广东顺德农村商业银行股份有限公司账户内的存款属于方某F与陈某A的夫妻共同财产，其中1／2应属于方某F的遗产，依法应由其母亲方某A、丈夫陈某A、女儿卢某A、儿子陈某B共同继承。《中华人民共和国继承法》第九条规定“继承权男女平等。”第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故本院确定方某F上述遗产由方某A、陈某A、卢某A、陈某B各继承1／4份额。原告陈某A要求由其一人继承方某F的上述遗产，缺乏法律依据，本院不予采纳。
经查，截止2014年2月20日，方某F广东顺德农村商业银行股份有限公司账户内尚有存款105261.96元，其中52630.98元属于方某F的遗产，由方某A、陈某A、卢某A、陈某B各继承1／4份额。方某F上述遗产自2014年2月20日后产生的利息也属于方某F的遗产，由方某A、陈某A、卢某A、陈某B按上述确定的继承份额予以继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被继承人方某F的广东顺德农村商业银行股份有限公司账户存款中的1／2份额属于被继承人方某F的遗产，由方某A、陈某A、卢某A、陈某B各继承1／4份额（截止2014年2月20日，方某F的遗产为52630.98元，由方某A、陈某A、卢某A、陈某B各继承13157.745元；该遗产之后所产生的利息，由方某A、陈某A、卢某A、陈某B各继承1／4份额）；
二、驳回原告陈某A、陈某B的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1202.62元（原告陈某A、陈某B已预交），由原告陈某A、陈某B承担602.62元，被告方某A承担300元、被告卢某A承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年四月一日
书记员 韩思韵
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第48号
原告：王玉成。
被告：李仙飞。
原告王玉成与被告李仙飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还借款本金30万元并支付利息（利息自2013年11月17日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉成到庭参加诉讼，被告李仙飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年8月12日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率2%计算。2013年8月16日，原告通过银行转账交付借款10万元至被告的账户。款项出借后，被告支付利息至2013年11月16日。本金及剩余利息至今未付。2013年11月17日，被告再次向原告借款20万元，并出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率3%计算，借期为半年。原告于同日现金交付借款。款项出借后，被告至今分文未还。
以上事实有身份证、借条、中信银行个人网银转账打印单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告李仙飞向原告借款共计30万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。对于2013年8月12日的10万元借款，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内清偿借款本息。现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备时间，被告未清偿借款本息的行为显属违约。对于2013年11月17日的20万元借款，还款期限已经届满，被告未清偿借款本息的行为，亦属违约。被告应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张被告按月利率2%计付利息，该利率已超过借款时中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%，本院以月利率1.86%对利息予以保护，故2013年8月16日至2013年11月16日，被告应支付利息5580元，其实际支付6000元，超出部分抵扣本金后，剩余借款本金为299580元。被告李仙飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仙飞在本判决生效后十日内偿还给原告王玉成借款本金299580元及利息（利息自2013年11月17日起至款项实际还清之日止按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告王玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，公告费600元，由被告李仙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年五月四日
代书 记员 赵 迪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1367号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人赵彦池。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）04026号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月7日作出河国土执罚决（2016）04026号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡西沙洼村村北294平方米土地（占地类别为果园；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的294平方米土地退还给西沙洼村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的294平方米的土地上新建的房屋（建筑面积154平方米，砖混结构，已建一米高，四间正房）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）04026号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）04026号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1367号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人赵彦池。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04026号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月7日作出河国土执罚决[2016]04026号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡西沙洼村村北294平方米土地（占地类别为果园；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的294平方米土地退还给西沙洼村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的294平方米的土地上新建的房屋（建筑面积154平方米，砖混结构，已建一米高，四间正房）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04026号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04026号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘梦瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3963号
原告：黄某，女，1975�8月8日出生，汉族，住句容市。
被告：柏某1，男，1967年2月15日出生，汉族，住句容市。
原告黄某与被告柏某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告柏某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经别人介绍相识，1996年上半年按照农村习俗举办婚礼后共同生活，××××年××月生育一女柏某2，××××年××月××日在句容市民政局补领结婚证，因婚前缺乏了解，导致双方婚后经常为琐事发生矛盾，双方没有共同语言，也没有夫妻感情。被告生性多疑、对家庭没有责任心，从不关心原告也不关心婚生女。2015年7月原告向法院起诉要求与被告离婚后，双方至今未能和好，一直分居各自生活。
被告柏某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后恋爱，1996年上半年双方按照当地农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女柏某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后一度时期夫妻感情尚好，后因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2015年7月7日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年12月2日判决不准双方离婚，2016年7月25日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方于1996年上半年以夫妻名义同居生活，在长达十几年的同居生活中，双方关系一直较好，且有足够的了解，并育有一女，××××年办理结婚登记手续后，一度时期夫妻感情尚好，现双方只是因家庭生活琐事发生纠纷，才影响了夫妻关系的和睦，只要双方在今后的婚姻生活中，加强沟通，增强家庭责任感，遇事多从家庭及女儿利益考虑，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，并未向法庭提交充分的证据予以证明。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告黄某与被告柏某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审�员吴红云
二〇一六年九月三十日
书记员 徐芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民催字第18423号
申请人泊头市鑫茂除尘器附件有限公司，住所地泊头市工业区（双狮赵中学东院）。
法定代表人耿克强。
申报人泊头市利合机械制造有限公司，住所地泊头市铁路货场东门。
法定代表人张立合，总经理。
委托代理人徐彬，河北来仪律师事务所律师。
申请人泊头市鑫茂除尘器附件有限公司于2015年4月8日因号码为XXX的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人在公示催告期间向本院申报权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序，申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 琦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执396号
申请执行人黄栋，男，1970年10月18日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人戚东雄，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
黄栋与中国人民财产保险股份有限公司防城支公司、戚东雄侵权责任纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）桂0602民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司防城支公司、戚东雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄栋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司防城支公司已履行完其应承担的全部义务。本院依法对被执行人戚东雄的财产进行了查证：经查银行、不动产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请执行人书面同意，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602民初548号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一七年十月三十一日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执396号申请执行人黄栋，男，1970年10月18日出生，汉族，住所地防城港市港口区。被执行人戚东雄，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地防城港市港口区。黄栋与中国人民财产保险股份有限公司防城支公司、戚东雄侵权责任纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）桂0602民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司防城支公司、戚东雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄栋向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司防城支公司已履行完其应承担的全部义务。本院依法对被执行人戚东雄的财产进行了查证：经查银行、不动产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请执行人书面同意，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0602民初548号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛译超审判员  皮祀昭审判员  黄元艺二〇一七年十月三十一日书记员  麦有瑞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保25号
申请人：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市竹林北路88号，统一社会信用代码91320412250851529Y。
法定代表人：耿惠康，该公司董事长。
委托代理人：蒋一，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：蔡建新，男，汉族，1957年1月6日生，江苏武进建工集团有限公司员工，住常州市钟楼区。
被申请人：金坛天誉物流有限公司，住所地常州市金坛区金湖路9号，统一社会信用代码913204136967008135。
法定代表人：窦阿凤，该公司董事长。
申请人江苏武进建工集团有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人金坛天誉物流有限公司银行存款4000万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。常州市武进市政建设有限公司为申请人江苏武进建工集团有限公司上述申请提供了担保，并向本院出具了第三人财产保全担保书。2017年3月21日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏武进建工集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人金坛天誉物流有限公司银行存款4000万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏武进建工集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 丁延陵
代理审判员 钱荣金
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈金麟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15104号
原告：徐凌君，男，1984年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金叶，上海劲力律师事务所律师。被告：何营海，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告徐凌君与被告何营海身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凌君的委托诉讼代理人金叶，被告何营海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凌君向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币17553.10元(以下币种均为人民币)、误工费23700元、护理费900元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、交通费600元、物损费1500元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日晚，原告发现被告把不明带电天线装在原告家防盗窗不锈钢架子上，要求被告拆除，被告答应次日拆除。次日13：00左右，原告和妻子在本市宜川五村XXX号楼门口遇到被告及其亲戚，双方因拆除天线发生口角进而发生肢体冲突，被告殴打原告及其妻子，致原告及其妻子受伤，两者均被送往上海市同济医院治疗。经过验伤，原告右眼眶内侧壁骨折，眼部挫伤，构成轻微伤。后公安机关对被告处以行政拘留10天、罚款500元的行政处罚。现双方未能就民事赔偿达成一致，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告何营海辩称：对事发的时间、地点、原告受伤情况、行政处罚的情况均没有异议。双方确实因为拆除天线发生冲突，但是原告先骂被告，被告忍不住就先动手了，原告也还手打了被告，被告的嘴也受伤了，但是被告没有验伤。故不同意原告的诉讼请求。关于赔偿范围，医疗费法院依法认定；营养费认可每天20元的标准；护理费认可每天40元的标准；交通费认可票据金额；物损费，因原告事发时未提及物品损坏，故不认可；鉴定费，伤残部分不同意承担；精神损害抚慰金、律师代理费不认可。经审理查明，原、被告系邻居，2015年9月25日13时00分许，双方因琐事发生争执，继而引发肢体冲突，致原告徐凌君与妻子(已另案处理)存不同程度受伤。事发后原告至上海市同济医院就诊验伤。2015年9月26日上海市公安局普陀分局因被告在本市宜川五村XXX号1楼楼道内殴打徐凌君及妻子，对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。在诉讼调解期间，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年2月23日出具司鉴中心出具司鉴中心[2016]临鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐凌君被他人打伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息60-90日，护理15日，营养30日。上述事实，由行政处罚决定书、验伤通知书、门急诊病历、出院记录、医疗费单据、住院费用清单、鉴定意见书、银行账户明细单、鉴定费发票、交通费单据、聘请律师合同、律师费发票、当事人的当庭陈述等为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告于2015年9月25日因琐事引发争执及肢体冲突，期间原告受伤的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原、被告作为邻居应和睦相处，遇到相邻问题，应协商解决，尽量避免产生矛盾，一旦发生纠纷亦应冷静、妥善处理。本案被告未理智地解决矛盾，致原告及其妻子受伤，最终被公安部门处以行政处罚。故被告应对原告由此所产生的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费，经对原告提供的病史资料及相关单据审核，原告因此次交通事故产生的医疗费为17174.20元，本院予以确认。2.住院伙食补助费480元，原、被告达成一致意见，本院予以确认。3.营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期限30日，参照每日30元的标准酌情确定营养费为900元。4.护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期限15日，参照每日40元的标准酌情确定护理费为600元。5.误工费：诉讼中原告以书面方式向本院表示放弃误工费的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。6.精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残尚不严重，原告亦无充分证据证明因此次侵权造成其精神受到严重损害的后果，故本院不予支持。7.交通费，原告因本次纠纷就医、鉴定确会产生一定交通费用，本院酌情确定交通费为300元。8.物损费，因原告未提供证据证明此次纠纷产生了物品损坏的事实，被告亦否认纠纷中原告发生物损的事实，故本院难以支持。9.鉴定费，原告提供了相应的票据，因原告伤情未构成伤残，故本院酌情确定鉴定费为1800元。10.律师代理费，结合本案实际情况，本院酌情确认为2000元。综上所述，原告在本起交通事故中各项合理损失，应由被告何营海予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告何营海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐凌君医疗费17174.20元、住院伙食补助费480元、营养费900元；二、被告何营海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐凌君护理费600元、交通费300元；三、被告何营海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐凌君鉴定费1800元、律师代理费2000元；四、对原告徐凌君的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381元，减半收取计人民币190.50元，由被告何营海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审135号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人孔春卷，男，1971年4月14日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009594792号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对孔春卷作出的411323-1009594792号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计1分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。孔春卷收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009594792号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009594792号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009594792号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 源
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2099号
原告陈广霞
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告平安证券股份有限公司湛江绿华路证券营业部
法定代表人曾军
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
平安证券股份有限公司湛江绿华路证券营业部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄龙飞独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广霞诉称
被告平安证券股份有限公司湛江绿华路证券营业部辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 黄龙飞
审判员
二〇一七年十二月一日
书记员 张 骞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执182号
申请执行人：吴淑喜，女，1942年12月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：吴文棋(系吴淑喜长子)，男，1962年7月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：吴文东(系吴淑喜次子)，男，1964年7月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：吴文金(系吴淑喜三子)，男，1966年10月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
上述三申请执行人的委托代理人：吴淑喜，女，1942年12月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。代理权限为特别代理。
被执行人：詹玉钗，女，1934年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴国辉(系詹玉钗长子)，男，1957年3月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴国城(系詹玉钗次子)，男，1960年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴国潘(系詹玉钗三子)，男，1963年3月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省厦门市思明区。
关于吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金与詹�钗、吴国辉、吴国城、吴国潘相邻关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2637号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行。为督促本案被执行人詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘履行生效法律文书所确定的义务并保证代为履行费用，2017年4月10日，本院依法作出（2017）闽0303执182号执行裁定，冻结、划拨被执行人詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘在银行的存款人民币89000元。2017年5月5日，申请执行人书面向本院确认莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2637号民事判决已经执行完毕，并书面向本院申请对本案予以执行结案。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘在银行
的存款人民币89000元的冻结。
二、终结对莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2637号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一七年五月五日
书记员 林丽丽
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审234号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局，住所地洛阳市西工区行署路3号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，洛阳市工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人程利荣，男，1957年11月12日出生，汉族。家庭住址：西工区。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局向本院申请强制执行对程利荣作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
洛阳市西工区城市管理局于2016年11月4日对程利荣作出西城管罚决字〔2016〕第1600416号行政处罚决定书，决定：罚款200元。申请执行人洛阳市西工区城市管理局向我院申请执行程利荣：罚款200元及加处罚款200元整。并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年11月4日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600416号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2017年5月22日将西城催告字〔2017〕第1720015号催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洛阳市西工区城市管理局于2016年11月4日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600416号行政处罚决定书中如下内容：罚款200元，加处罚款200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
代理审判员 刘 煜
代理审判员 郭 锐
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵红霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第902号
罪犯杨吉林，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年12月9日作出了(2008)象刑初字第694号刑事判决，以被告人杨吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年1月15日作出了（2009）浙甬刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨吉林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨吉林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2009年获监狱行政表扬；2010年、2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨吉林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉林减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月七日
代书记员 张文雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01550号
申请执行人赵青，男，汉族，1988年10月17日生，住湖北省郧阳区。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
本院在执行赵青与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01550号
申请执行人赵青。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
本院在执行赵青与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01550号申请执行人赵青，男，汉族，1988年10月17日生，住湖北省郧阳区。被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。法定代表人叶伟，该公司总经理。本院在执行赵青与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二〇一六年十一月六日书 记 员 张 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3720号
原告：李荣，男，1978年10月19日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨国斌，乌鲁木齐市国浩律师事务所律师。
被告：王新国，男,1970年2月19日出生，住所地：乌鲁木齐市米东区。
被告：吴清香，女，1966年12月3日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
原告李荣与被告吴清香、王新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人杨国斌到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金80000元、承担借款80000元自2015年10月按月利率2%计至2017年2月的利息30720元。事实与理由：两被告系夫妻。2015年1月26日，两被告向我借款50000元，约定借期三个月；同年3月15日两被告再次向我借款30000元。两次均向我出具了借条。到期后两被告也按约定向我支付过利息，但2015年10月起至今再未付过利息，本�也未归还，经我多次催还无果，故现起诉。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月26日，二被告与原告签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限三个月，自出借方向借款方实际提供借款之日起计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，二被告向原告出具实际收到金额50000元借款的借条一张。2015年3月15日，被告王新国向原告出具借原告现金30000元借条一张。上述借款除利息清至2015年9月之外，其余本金及利息迄今均未偿还。
认定上述事实的证据是：借款合同公证一份，借条两张，结婚证，庭审记录。
本院认为:原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认；二被告系夫妻关系，原则上夫妻对婚姻关系存续期间的债务共同清偿。二被告经本院依法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系二被告自愿放弃自己依法享有的一审庭审诉讼权利。根据原告持有的书证，对于原告诉请二被告共同偿还借款本金，本院予以支持；关于借款利息，合同中明确约定借款利率计算方法，按照约定优先于法定原则，借款本金50000元自2015年10月1日至2017年2月的利息按照银行同期贷款利率月4.875‰的四倍即月19.5‰计算，期限为17个月，共计16575元；对于本金30000元双方未约定还款期限，原告也未提供诉讼前主张债权等证据，此部分利息诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新国、吴清香共同向原告李荣清偿借款本金80000元；
二、被告王新国、吴清香共同向原告清偿本金50000元的利息16575元（50000元×月19.5‰×17个月）；
三、驳回原告要求二被告支付本金30000元部分的利息的诉讼请求。
以上一、二项合计96575元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额110720元，本院核定给付金额96575元，占诉请金额的87.22%。案件受理费2514.40元(原告已预交)，由原告李荣负担12.78%即312.4元，二被告负担87.22%即2193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 雪 莉
人民陪审员 阿孜古丽*雅森
人民陪审员 吴 瑕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初3720号原告：李荣，男，1978年10月19日出生，现住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杨国斌，乌鲁木齐市国浩律师事务所律师。被告：王新国，男,1970年2月19日出生，住所地：乌鲁木齐市米东区。被告：吴清香，女，1966年12月3日出生，现住乌鲁木齐市米东区。原告李荣与被告吴清香、王新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人杨国斌到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金80000元、承担借款80000元自2015年10月按月利率2%计至2017年2月的利息30720元。事实与理由：两被告系夫妻。2015年1月26日，两被告向我借款50000元，约定借期三个月；同年3月15日两被告再次向我借款30000元。两次均向我出具了借条。到期后两被告也按约定向我支付过利息，但2015年10月起至今再未付过利息，本�也未归还，经我多次催还无果，故现起诉。二被告未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月26日，二被告与原告签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限三个月，自出借方向借款方实际提供借款之日起计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，二被告向原告出具实际收到金额50000元借款的借条一张。2015年3月15日，被告王新国向原告出具借原告现金30000元借条一张。上述借款除利息清至2015年9月之外，其余本金及利息迄今均未偿还。认定上述事实的证据是：借款合同公证一份，借条两张，结婚证，庭审记录。本院认为:原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认；二被告系夫妻关系，原则上夫妻对婚姻关系存续期间的债务共同清偿。二被告经本院依法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系二被告自愿放弃自己依法享有的一审庭审诉讼权利。根据原告持有的书证，对于原告诉请二被告共同偿还借款本金，本院予以支持；关于借款利息，合同中明确约定借款利率计算方法，按照约定优先于法定原则，借款本金50000元自2015年10月1日至2017年2月的利息按照银行同期贷款利率月4.875‰的四倍即月19.5‰计算，期限为17个月，共计16575元；对于本金30000元双方未约定还款期限，原告也未提供诉讼前主张债权等证据，此部分利息诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新国、吴清香共同向原告李荣清偿借款本金80000元；二、被告王新国、吴清香共同向原告清偿本金50000元的利息16575元（50000元×月19.5‰×17个月）；三、驳回原告要求二被告支付本金30000元部分的利息的诉讼请求。以上一、二项合计96575元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告诉请金额110720元，本院核定给付金额96575元，占诉请金额的87.22%。案件受理费2514.40元(原告已预交)，由原告李荣负担12.78%即312.4元，二被告负担87.22%即2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 徐      雪      莉人民陪审员 阿孜古丽·雅森人民陪审员 吴            瑕二〇一七年十一月九日书 记 员 马            慧
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第516号
原告屠海龙，男，1978年9月28日出生。
被告齐太胜，男，1977年2月11日出生。
原告屠海龙与被告齐太胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠海龙与被告齐太胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠海龙诉称：原、被告均系梨树乡红升村村民，相互之间是地邻，原告今年在自家地种植玉米，被告将与原告相接的一条垄玉米收割了。经有关部门调解达成协议，但被告不履行调解结果，至今未给付此款。为此，请求判令被告给付原告损失500元，并承担交通费40元。
原告为支持其诉讼主张提供梨树乡红升村委会证明复印件1份。旨在证明争议地为其所有，被告进行了收割，后被告口头同意给其父屠万友450元的事实。
被告齐太胜辩称：争议地为其所有，故不存在侵害原告财产的问题。
被告为支持其诉讼主张提供梨树乡红升村委会证明1份。旨在证明经第二次测量争议地为其所有的事实。
经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为第一次量地的时候其未认可测量结果，也没同意给其父屠万友钱款。原告对被告提供的证据有异议，认为大队的账上是13米宽，可以去测量。
本院经审查认为：原、被告双方提供的证据上均没有双方签字认可，测量结果相互矛盾，不予认定双方欲证事实，但根据证明内容可得出被告有劳力地20条垄以及双方争议地一条垄宽65公分的结论。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：原、被告均系梨树乡红升村村民，相互之间是地邻，被告将与原告相接的一条垄玉米进行了收割，双方对此发生争议。经有关部门调解未达成协议。现原告诉至法院，请求判令被告给付损失500元，并承担交通费40元。
另查明，村里最初公布的土地台账为原、被告各13米宽，双方已知。争议地在原告的劳力地范围内。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告在原告的劳力地范围内收割玉米，侵害了原告的合法权益。对于被告主张争议地为其所有的答辩，被告所举证据不能证明，且根据村里公布的土地台账、被告土地的垄的数量及垄宽，可以最终确定被告劳力地的实际宽度为13米而非被告辩称的13.1米。故原告请求被告赔偿损失并无不当，对于一条垄宽的玉米损失酌定为350元。原告主张的交通费40元由于未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐太胜于本判决生效后10日内一次赔偿原告屠海龙财产损失350元；
二、驳回原告屠海龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告齐太胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第516号
原告屠海龙，男，1978年9月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告齐太胜，男，1977年2月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告屠海龙与被告齐太胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠海龙与被告齐太胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠海龙诉称：原、被告均系梨树乡红升村村民，相互之间是地邻，原告今年在自家地种植玉米，被告将与原告相接的一条垄玉米收割了。经有关部门调解达成协议，但被告不履行调解结果，至今未给付此款。为此，请求判令被告给付原告损失500元，并承担交通费40元。
原告为支持其诉讼主张提供梨树乡红升村委会证明复印件1份。旨在证明争议地为其所有，被告进行了收割，后被告口头同意给其父屠万友450元的事实。
被告齐太胜辩称：争议地为其所有，故不存在侵害原告财产的问题。
被告为支持其诉讼主张提供梨树乡红升村委会证明1份。旨在证明经第二次测量争议地为其所有的事实。
经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为第一次量地的时候其未认可测量结果，也没同意给其父屠万友钱款。原告对被告提供的证据有异议，认为大队的账上是13米宽，可以去测量。
本院经审查认为：原、被告双方提供的证据上均没有双方签字认可，测量结果相互矛盾，不予认定双方欲证事实，但根据证明内容可得出被告有劳力地20条垄以及双方争议地一条垄宽65公分的结论。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：原、被告均系梨树乡红升村村民，相互之间是地邻，被告将与原告相接的一条垄玉米进行了收割，双方对此发生争议。经有关部门调解未达成协议。现原告诉至法院，请求判令被告给付损失500元，并承担交通费40元。
另查明，村里最初公布的土地台账为原、被告各13米宽，双方已知。争议地在原告的劳力地范围内。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告在原告的劳力地范围内收割玉米，侵害了原告的合法权益。对于被告主张争议地为其所有的答辩，被告所举证据不能证明，且根据村里公布的土地台账、被告土地的垄的数量及垄宽，可以最终确定被告劳力地的实际宽度为13米而非被告辩称的13.1米。故原告请求被告赔偿损失并无不当，对于一条垄宽的玉米损失酌定为350元。原告主张的交通费40元由于未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐太胜于本判决生效后10日内一次赔偿原告屠海龙财产损失350元；
二、驳回原告屠海龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告齐太胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘忠玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3851号
罪犯李雷，男，1995年5月12日生，彝族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年12月25日，贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第711号刑事判决，认定李雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月3日至2016年3月2日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雷在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年6月至2014年8月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雷减去有期徒刑四个月（刑期至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2070号
原告：王敏足，男。
被告：昌图县十八家子镇十八家子村民委员会。
负责人：王维新，该村村主任
原告王敏足与被告昌图县十八家子镇十八家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，王敏足于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王敏足申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予王敏足撤诉。
案件受理费50元，由王敏足负担。
审判员 窦远光
二〇一七年五月二十五日
书记员 李明明
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第802号
申请执行人：天津亿兴祥投资咨询有限公司
被执行人：天津市金达来工贸有限公司
被执行人：王凤艳。
申请执行人天津亿兴祥投资咨询有限公司与被执行人天津市金达来工贸有限公司、王凤艳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）静民初字第5173号民事判决书，判决：被执行人天津市金达来工贸有�公司于本判决生效后十日内返还申请执行人天津亿兴祥投资咨询有限公司借款1200000元并自2013年12月12日按照年息20%支付利息至本判决确定的给付之日，被执行人王凤艳承担连带保证责任。已经发生法律效力。申请执行人天津亿兴祥投资咨询有限公司于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月11日向被执行人天津市金达来工贸有限公司、王凤艳发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第802号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月十日
书记员 郝志彬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3639号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某某。
委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原审被告：胡某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人于某某、原审被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金合计155481.56元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人提交的证据不符合证据规则，居住证明、工资发放等无经办人签字确认。不应按照城镇居民标准计算被上诉人损失。
于某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
于某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计341607.68元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年3月1日11时50分许，胡某某驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿事发地由南向东转弯行驶至事故地点处，与由东向西骑二轮助力车的于某某相撞，致于某某伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，胡某某承担事故的全部责任，于某某不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。
一审法院认定事实：2016年3月1日11时50分许，胡某某驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿事发地由南向东转弯行驶至事故地点处，与由东向西骑二轮助力车的于某某相撞，致于某某伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，胡某某承担事故的全部责任，于某某不承担事故责任。事故发生后，原告于某某于2016年3月1日至2016年3月27日在胶州市人民医院住院治疗26天，支出医疗费24936.08元。经原告申请，法院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级、护理天数进行了鉴定，于2016年7月12日出具鉴定意见为：1、被鉴定人于某某因交通事故致胸部损伤评为八级伤残。2、被鉴定人于某某护理天数评为60天。原告支出鉴定费1600元。原告提交物业公司出具的证明、胶州市胶西镇贾家屯村民委员会出具的居住证明，以及本院对物业公司、原告原居住地的胶州市胶西镇贾家屯村民委员会、原告现居住地的胶州市九龙街道办事处进行调查询问，证明原告因帮其女照顾孩子在其女家胶州市农场路40号自2013年居住至今。原告有父母需扶养，其父生于1939年4月22日，其母生于1944年4月11日，其父母共育有5个子女。原告提交其所骑的二轮助力车的维修发票，证明原告因维修车辆花费600元。另查明，鲁Ｂ×××××号面包车在被告保险公司投保有交强险及500000元商业三者险，约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。胡某某为该车的登记车主及驾驶员。庭审中原告主张医疗费24936.08元，住院伙食补助费520元（20元×26天），误工费15327元（117元×131天），护理费9396元（156.6元×60天），交通费520元，伤残赔偿金242220元（807400元×30%），鉴定费1600元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费31488元（父亲：40370元×5年×30%÷5人=12111元；母亲：40370元×8年×30%÷5人=19377.6元），车损600元，共计341607.68元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认以城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否正确。本案中，被上诉人提交证据证明其在胶州市区居住满一年以上，经一审法院调查被上诉人居住小区物业、居民委员会及胶西镇贾家屯村民委员会负责人核实，确认被上诉人于2012年起居住于胶州市区神州云溪城小区的事实。故，一审判决以城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1218号
原告：丁月梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:尤正华,男，1962年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:尤菲,女,1988年3月16日出生,汉族,住南京市鼓楼区。
原告丁月梅与被告尤正华、尤菲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁月梅到庭参加诉讼，被告尤正华、尤菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资38800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原在被告经营的姜堰区金盛源大酒店上班，被告一直拖欠原告工资，累计欠原告工资38800元。此后，原告多次追要无果。
被告尤正华、尤菲未答辩，亦未举证。
本案经审理认定事实如下：2013年，原告到被告尤正华经营的姜堰区金盛源酒店工作，被告未按时支付原告工资。2015年2月13日，被告尤正华向原告出具欠条一份，载明：“今欠丁月梅工资合计人民币26000元（结至2014年3月—2015年2月13日）”同年8月7日，被告尤正华再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到丁月梅工资12800元；注：此欠条包括2015年2月13日欠条26000元在年底全部结清。”期限届满，被告尤正华未给付，原告多次追要未果。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告尤正华提供劳务，被告尤正华应当支付劳动报酬，被告尤正华未能按约支付劳动报酬应当承担相应的民事责任，故原告要求被告尤正华支付劳动报酬38800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告尤菲支付劳动报酬的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。被告尤正华、尤菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尤正华于本判决生效后十日内给付原告劳动报酬38800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费300元，合计1070元，由被告尤正华负担。（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告尤正华于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 姚铁林
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 黄荣明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 钱 颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00014号
申请执行人冀雪琴，女，生于1941年5月23曰，汉族，住凤翔县百货公司家属院。
委托代理人张玉财，男，生于1958年5月1日，汉族，住址同申请执行人，系冀雪琴之子。
被执行人凤翔县水利机械厂。
法定代表人郗周全，系该厂厂长。
委托代理人李小红，女，生于1973年1月23曰，汉族，高中文化程度。系该厂职工。
冀雪琴诉凤翔县水利机械修配厂劳动仲裁一案，凤翔县劳动仲裁委员会于2002年7月9日作出凤劳仲案字（2002）第01号仲裁裁决书，己经发生法律效力，权利人于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人凤翔县水利机械厂向申请执行人支付遗属生活费4200元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人凤翔县水利机械修配厂目前处于半停产状态，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行并同意终结本次执行。依照巜中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县劳动仲裁委员会凤劳仲案字（2002）第01号仲裁裁决书的执行。
如申请人发现被执行人有执行能力或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年四月十八日
书记员 高 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4988号
杭州信义担保有限公司：
陈丽平、斯章明：
关于申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人陈丽平、斯章明追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10878号
上诉人（原审被告）广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人罗卫民，董事长。
委托代理人韩立红，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许杰，女，1980年1月19日出生。
委托代理人卿正科，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华广胜，男，1977年7月20日出生。
委托代理人卿正科，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京保利兴房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号楼黄村镇政府东配楼317室。
法定代表人刘翔，董事长。
委托代理人朱倩，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人许杰、华广胜、北京保利兴房地产开发有限公司（以下简称保利兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5611号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
许杰、华广胜在一审中起诉称：2013年9月1日，许杰、华广胜与保利兴公司签署《北京市商品房预售合同》，约定许杰、华广胜购买保利兴公司出售的位于北京市大兴区“保利春天里”项目10号楼11层2单元1205室商品房一套。为达到规避监管、变相涨价的目的，保利兴公司进行分拆合同和强制性捆绑销售。在签署《北京市商品房预售合同》之外，要求许杰、华广胜与保利兴公司以及其关联公司富利公司三方签订《幸福筑家解决方案及装修协议书》。因装修协议中的装修款实质上是保利兴公司在申报价格以外违规收取的购房款，严重限制和剥夺了许杰、华广胜的合法权利，故许杰、华广胜诉至一审法院，请求判令确认《幸福筑家解决方案及装修协议书》无效，保利兴公司、富利公司退还许杰、华广胜已支付的装修款360000元，本案诉讼费由保利兴公司、富利公司承担。
一审法院向保利兴公司、富利公司送达起诉状后，富利公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，富利公司注册地在广东省广州市海珠区，另，本案所涉装修合同的前期设计、材料采购等行为的履行地均在广东省广州市，故申请将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
经一审法院审查，本案涉诉房屋位于北京市大兴区，保利兴公司的住所地亦位于北京市大兴区。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因房屋买卖引发的纠纷，涉案房屋坐落于北京市大兴区，且保利兴公司住所地亦位于北京市大兴区，作为被告住所地及合同履行地法院，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。富利公司提出管辖权异议的理由，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回广州富利建筑安装工程有限公司对管辖权异议的申请。
富利公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案属于装修合同纠纷，富利公司作为装修方，负责装修材料的采购、装修费用的财务结算以及装修设计等，为更好查清本案各项事实，本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。据此，富利公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
许杰、华广胜、保利兴公司对于富利公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：许杰、华广胜以保利兴公司为达到规避监管、变相涨价的目的，与保利兴公司、富利公司三方签订《幸福筑家解决方案及装修协议书》，该协议严重限制和剥夺了许杰、华广胜的合法权利为由提起本案诉讼，要求确认《幸福筑家解决方案及装修协议书》无效，保利兴公司、富利公司退还许杰、华广胜已支付的装修款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。因本案涉诉房屋位于北京市大兴区，本案原审被告之一保利兴公司的住所地亦位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院作为本案合同履行地以及被告住所地人民法院对本案有管辖权。富利公司关于本案由其住所地广东省广州市海珠区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州富利建筑安装工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月十三日
书记员 李长亮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第317号
申请执行人：杨灿明，男，汉族，1982年6月11日出生，住佛山市南海区，
被执行人：吕燕贞，女，汉族，1980年7月24日出生，住佛山市南海区，
被执行人：黄汉标，男，汉族，1982年10月23日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2012）佛南法罗民初字第304号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄汉标、吕燕贞的银行存款、收入140477.2元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 区敬锋
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1288号
原告马某
被告姜某
本院在审理原告马某与被告姜某继承纠纷一案中，原告马某于2015年8月3日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马某负担。
审判员 袁庆军
二〇一五年八月三日
书记员 骆 涛
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初223号
原告焦锋锋。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告王国庆。
原告焦锋锋与被告李朝俊、王国庆追索劳动报酬纠纷一案，阳城县人民检察院支持起诉，本院于2016年1月18日受理。诉讼中，原告自愿撤回对被告李朝俊的起诉，本院予以准许。本院于2016年4月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦锋锋及其委托代理人郝剑到庭参加了诉讼。被告王国庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦锋锋诉称，2014年3月，被告王国庆找原告到李朝俊承包的工程中干活。2014年5月23日工程结束，被告共欠原告劳动报酬2596元，承诺2014年6月1日付清。付款期限届满后，原告多次追要，被告推诿拒付。现诉请法院依法判令被告向原告支付劳动报酬2596元。
被告王国庆未答辩。
原告焦锋锋针对其诉讼请求在举证期限内向本院提供了金玉集团金龙陶瓷厂李朝俊工地工人工资表；庭后于2016年4月8日向本院提供了李朝俊工地工人工资表，该工资表中有王国庆签名捺印。
诉讼中，本院于2016年2月29日对被告王国庆作了调查笔录，其承认是其找原告到李朝俊的工地干活；原告的工资由李朝俊向其结算，其再向原告支付；工程结束后，拖欠原告工资是事实。
2016年4月7日被告王国庆到庭，对金玉集团金龙陶瓷厂李朝俊工地工人工资表质证认为，该工资表不是其出具的，其拖欠原告工资数额为3672元。该陈述与原告2016年4月8日提供的李朝俊工地工人工资表一致。
经审理查明，2014年3月，被告找原告到李朝俊承包的工程中干活。2014年5月23日工程结束，被告共欠原告劳动报酬3672元，承诺2014年6月1日付清。付款期限届满后，原告多次追要，被告至今未付。原告为此诉至本院。
本院认为，被告找原告到工地干活，并向其支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同法律关系，均应按约定履行义务。原告按约提供劳务后，被告应向其支付相应劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬3672元事实清楚，但民事审判应遵循不告不理原则，围绕原告的诉讼请求范围进行审理。故原告要求被告支付劳动报酬2596元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆在本判决生效后10日内支付原告焦锋锋劳动报酬2596元。
案件受理费50元，由被告王国庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年四月十二日
书记员 冯小红