陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00288号
上诉人（原审原告）张某某，男，1943年7月15日出生，汉族，住西安市长安区郭杜街道办事处樱花北路融发心园小区。
委托代理人罗某，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市某房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区信义巷。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人聂某某，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人刘某某，男，1976年11月20日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市长安区智慧城小区。
上诉人张某某因与被上诉人西安市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第06087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某之委托代理人罗某，被上诉人某公司之委托代理人聂某某、刘某某均到庭参加诉讼。
张某某诉称，其与某公司签订商品房买卖合同，购买某公司开发的融发心园小区商品房一套。之后，某公司未建设小区北边高层规划的地下停车位，擅自占用小区道路及绿化面积建设地上车位并出租，将小区转角商业楼底下按规划所建的地下停车位交由出租人使用，未优先满足其及其他业主的使用，某公司的行为已侵害了其及其他业主的权益。为维护自身权益，现诉至法院，要求：1、某公司停止出租出售融发心园小区停车位的行为；2、将占用的绿地、道路所建停车位恢复原状；3、按照合同约定建设小区北边高层底下规划的停车位；4、将小区转角商业楼底下按照规划所建的地下停车位收回并优先满足张某某及其他小区业主的使用；5、某公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。该法第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（六）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修费用；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”该法第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共同部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”本案中，张某某起诉所涉及的某公司占用的小区各幢楼房之间的空地及道路两边的绿化带系该小区全部业主共有，依照上述法律、司法解释的规定，以共有权益受损之理由提起民事诉讼，应当由业主大会或业主委员会作出，本案张某某仅为一个业主，其以全体业主共有和共同管理的权利受损之原因提起本案诉讼，诉讼主体不符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及相关法律法规之规定，裁定：驳回原告张某某的起诉。案件受理费400元，张某某已预交，退回张某某
宣判后，张某某不服，以一审法院驳回张某某的起诉，是对本案事实的曲解和对法律的错误适用，虽然某公司的行为是侵占小区业主共有绿地及道路，但直接对张某某权益造成侵害，张某某的起诉也是维护自身合法权益的行为，张某某的起诉有充分的法律依据等为由上诉至本院。请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
某公司辩称，一审法院认定本案程序存在问题，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，张某某上诉理由不能成立，应驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”该法第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”该法第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。”第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”本案中，张某某起诉所涉及的某公司占用的小区各幢楼房之间的空留地及道路两边的绿化带属于该小区全部业主共有部分，依照上述法律、司法解释的规定，以共有权益受损之理由提起民事诉讼，应当由业主大会或业主委员会作出，本案原告仅为张某某一个业主，其以全体业主享有的共有和共同管理的权利受损之原因提起本案诉讼，诉讼主体不符合相关规定，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。张某某上诉请求撤销原审裁定，发回原审法院重审，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 张仲屏
代理审判员 陈 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘书方