wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9358号
原告：曹培丰，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号二楼，机构代码证：71621087-1。
负责人：金涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告曹培丰诉被告孙青科、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹培丰委托诉讼代理人龚前，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保南京城东支公司）委托诉讼代理人杨毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹培丰诉称：原告的皖Ａ×××××号轿车于2016年4月28日购买，车价为185800元，轿车装潢费为7692.31元。2016年11月1日原告的亲属张志中正常驾驶时，孙青科驾驶苏Ａ×××××轿车违法行使致原告新车损坏。经合肥市交通警查支队滨湖大队认定，孙青科负事故的全部责任，张志中无责任。经查，孙青科的车辆在被告人保南京城东支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告认为皖Ａ×××××号轿车属于新车，因孙青科的违法行为致原告新车遭受巨大贬损，依法应当赔偿，现原告诉至法院，请求判决：一、被告立即向原告赔偿汽车维修费17000元、交通费5000元凭发票；二、本案鉴定、诉讼等一切费用由被告承担。
被告人保南京城东支公司辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议；二、车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，保险公司愿意对原告的合理费用承担赔偿责任；三、原告诉请17000元修车费已经由其自己保险公司赔付完毕，原告不再享有该项权利；四、交通费属于间接损失，我公司不承担本案诉讼费等其他费用。
本院查明事实如下：2016年11月1日10时许，孙青科驾苏Ａ×××××6轿车沿合肥市湖南路由南向北行使至湖南路与嘉陵江路交叉路口时与张志中驾驶皖Ａ×××××6号轿车发生碰撞，致张志中受伤，两车不同程度受损。该事故经合肥市交通警查支队滨湖大队认定，孙青科负事故的全部责任，张志中无责任。
另查明苏Ａ×××××6轿车系孙青科所有，该车在被告人保南京城东支公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内皖Ａ×××××6号轿车系原告曹培丰所有，事故发生后，原告车辆在合肥欧亚汽车服务有限公司维修，维修费17000元。
审理中，原告撤回对车辆贬值损失的鉴定申请，本院予以准许，另原告称其做小额贷款工作，在包河区上班，每月工资两万元，车辆受损维修到2016年12月28日，期间其一直打车上班、工作，主张5000元交通费。
再查明，原告车辆维修费17000元并未提供发票，被告人保南京城东支公司辩称原告维修费已由原告投保的保险公司理赔，原告认可，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告机动车行驶证、保险公司保单、交通费发票等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，因交通事故遭受车辆损失和间接损失的，赔偿权利人可以就其损失向义务人主张赔偿。结合原、被告举证与质证，原告车辆受损及维修属实，因原告已就该项损失向自己投保的保险公司理赔完毕，故对被告人保南京城东支公司辩称原告不再享受向其主张车损的权利，本院予以采信；因本次事故致原告所有并使用皖Ａ×××××6号轿车损坏维修，原告确有交通费支出，由此产生的费用应认定为直接损失。结合公平公正原则，对原告诉求的5000元交通费，本院根据事故发生及车辆维修时间，本院酌定原告的交通费为3000元。
综上，原告各项损失为3000元。孙青科所驾驶苏Ａ×××××6轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，原告曹培丰的各项损失均在保险公司承保的保险责任范围内，应由保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决生效后十日赔偿原告曹培丰3000元；
二、驳回原告曹培丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告曹培丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于圣云
二〇一七年三月九日
书记员 周 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初465号
原告宋文胜，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告管恩利，男，其他自然情况不详。
被告段锡坤，男，其他自然情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，住所地：抚松县。
法定代表人不详。
本院在审理原告宋文胜诉被告管恩利、段锡坤、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于管恩利已经履行了给付义务，宋文胜于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对管恩利、段锡坤、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司的起诉。
本院认为，原告宋文胜的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文胜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋文胜负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年三月二十二日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第263号
上诉人（原审原告）王定伟，男。
委托代理人王玉乐，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王位全，男。
委托代理人费玉峰，女。
上诉人王定伟因与被上诉人王位全土地承包经营权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第1204号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案系王定伟、王位全之间因土地承包经营权发生的纠纷，而非一般的因土地承包经营行为发生的纠纷，属典型用益物权纠纷。由于双方均不持有土地承包经营权证书、均不享有土地承包经营权证书登记的土地承包经营权，应参照土地使用权纠纷的解决方式，先由村民委员会、或者乡（镇）人民政府确认承包经营权，对确权行为不服或者对侵犯承包经营权的行为不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回王定伟的起诉。本案受理费100元，返还王定伟。
王定伟上诉称：1.本案应属法院受案范围。政府部门虽未统一对当事人所在小队发放土地经营权证书，但2007年王定伟所在小队调地方案经村民大会通过，且王定伟分得2.7亩土地，王位全及其哥哥承包耕种了王定伟承包地并缴纳了承包费。王位全在2012年调地中是否应分得土地与本案无关。2、原审裁定适用法律错误。本案不是土地使用权争议，而是土地承包经营权侵权纠纷，原审裁定适用法律均与土地承包经营权无关。故，请求依法撤销原裁定，指令原阳县人民法院审理本案。
王位全答辩称：1.本案不属人民法院受案范围。本案属土地使用权纠纷，不是土地承包经营权侵权纠纷。在一审庭审中王定伟没有提供确凿的证据证实王定伟与王位全对案涉土地存在承包关系，王位全自2002年耕种案涉土地至今，王定伟所称王位全及其哥哥承包其分得的2.7亩土地并缴纳承包费不是事实，王定伟称其对案涉土地有合法土地承包经营权无依据，因此王定伟与王位全不存在承包关系。2、原审法院适用法律正确。本院不属于土地承包经营权纠纷，原审适用相关法律并无妥，王定伟观点不符合法律规定，其上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审中，王定伟、王位全均未提供新证据。一审期间，王定伟委托代理人对当事人所在小组组长王百胜进行了调查，后原审法院也对王百胜进行了调查，王百胜又给王位全出具了书面证明。王百胜认可2007年小组调整土地调成功，王定伟应得2.7亩土地，王位全应退出1.35亩给了王定伟。另，原审法院对原阳县原武镇古城村村支部书记靳会钦进行了调查，靳会钦也认可2007年调地调成了。
二审查明：2007年原阳县原武镇古城村村民二组对本组土地承包进行了调整，王定伟分得2.7亩土地，其中的1.35亩在土地调整前由王位全种植。土地调整后，王位全仍在案涉土地上种植至今。2012年土地调整未能调成。
本院认为：2007年原阳县原武镇古城村村民二组对本组土地承包经营权进行了调整，王定伟、王位全均为小组成员，应当按调整方案对本集体组织的土地进行承包经营。因此，本案应属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定的“土地承包经营权侵权纠纷”情形，人民法院应当受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回王定伟起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2013）原民初字第1204号民事裁定；
二、指令原阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 赵 斌
二〇一四年九月三日
代理书记员 刘 冬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01530-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。
法定代表人车志刚，系该支行行长。
委托代理人金海明，系中国光大银行股份有限公司西安南郊支行员工。
委托代理人刘张君，系中国光大银行股份有限公司西安南郊支行员工。
被执行人贺冬玲。
被执行人西安万业房地产开发有限公司。
法定代表人任晓辉，系该公司董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人贺冬玲、西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺冬玲、西安万业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02181号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人贺冬玲、西安万业房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经查，被执行人谢万书已购买西安万业房地产开发有限公司开发的、位于西安市XX区XX路、第XX幢2单元XX层2XXX3号房屋，预售证号：2XXXXX5，合同登记号：Y1XXXXX92。本院遂依法作出（2015）雁执字第01530号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2015）雁执字第01530号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理查封登记。因被执行人贺冬玲拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行向本院递交申请，请求将已查封的登记于被执行人贺冬玲名下的相关房屋予以评估，本院已依法函告陕西省西安市中级人民法院，现该房屋已进入评估程序。因评估、拍卖周期较长，经申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额为1358678.06元及利息，未受偿金额为1358678.06元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人贺冬玲纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01530号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭宗成
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初73号
原告：营山县佳和物业管理有限公司。
法定代表人：兰兴国该公司经理。
被告：李波，男，生于1977年8月20日，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告营山县佳和物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告营山县佳和物业管理有限公司于2016年1月11日以被告已交清物管费为由提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县佳和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县佳和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县佳和物业管理有限公司承担。
审判员 吴 波
二〇一六年一月十一日
书记员 薛丽君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初470号
原告张玉玲，女，1973年11月13日生，汉族，个体工商户，户籍住址丰县，现住丰县。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告张洪燕（曾用名张红艳），女，1967年11月21日生，汉族，个体工商户，户籍住址丰县，现住丰县。
被告李沛，男，1972年4月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告张玉玲诉被告张洪燕、李沛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法先由代理审判员郑亮适用简易程序，后组成合议庭，于2016年4月25日、7月15日公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托代理人李新，被告张洪燕、李沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称：两被告系夫妻关系，原告多次向被告张玉玲供应电动车配件。2014年10月28日，经结算，被告张玉玲欠原告货款8万元，后原告多次催要，未果。现要求两被告支付原告货款8万元，并支付利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月29日起计算至判决生效之日止）。
被告张洪燕辩称：欠条是被告张洪燕向原告出具的，但之后原告又从被告处拉走了价值26400元的半封闭整车，该款应从欠款中扣除，余款被告同意支付。
被告李沛辩称：欠条是被告张洪燕出具的，在出具欠条时，两被告不是夫妻关系，该笔欠款与被告李沛没有关系，被告李沛不应承担还款责任。
经审理查明：原告与被告张洪燕均是做电动车配件的个体工商户，双方有长期业务往来。2014年10月28日，经双方结算，被告张洪燕欠原告货款8万元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠货款8万元（捌万元整），张红艳，2014.10.28号”。
上述事实，有原告提交的欠条，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：两被告应否支付原告货款8万元，并支付利息。
本院认为：被告张洪燕多次向原告购买电动车配件，并于2014年10月28日出具欠条对所欠货款进行了确认，双方之间的买卖合同已成立生效，被告应按照欠条载明的欠款数额及时履行支付货款的义务。被告张洪燕辩称在出具欠条后，原告从被告处拉走了价值26400元的半封闭整车，主张该款从所欠货款中予以抵扣，但被告张洪燕未提供证据证实该主张，原告亦不予认可。故，对被告张洪燕的该项抗辩，本院不予采纳，被告张洪燕应向原告支付货款8万元。
原告又要求被告张洪燕支付利息，以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2016年1月29日起计算至判决生效之日。本院认为，因被告不履行支付货款的义务，原告确实存在一定的利息损失，原告主张的利息计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告李沛应否承担还款责任的问题。本院认为，被告李沛并未在欠条中签名，原告亦未举证证实在欠条出具时，两被告系夫妻关系，共同经营电动车配件。故，被告李沛不应承担还款责任，应驳回原告对被告李沛的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张洪燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张玉玲支付货款80000元、利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月29日起计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告张玉玲已预交），由被告张洪燕负担（随案款一并支付给原告张玉玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 车路平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第412号
原告：吴振国，住吉林省柳河县。
原告：杨凤琴，住吉林省柳河县。
二原告的共同委托代理人：唐海燕，吉林金可律师事务所律师。
被告：孙雷，系中国人民武装大队吉林省总队直属支队汽车中队现役军人，住长春经济技术开发区。
委托代理人：张林，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告：吴欣桐，住长春市二道区。
原告吴振国、杨凤琴诉被告孙雷、吴欣桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，于2015年7月24日通知吴欣桐作为本案的共同被告到庭参加诉讼，于2015年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振国、杨凤琴的委托代理人唐海燕、被告孙雷及其委托代理人张林、被告吴欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振国、杨凤琴诉称：孙雷自2010年10月起至2014年3月底陆续向吴振国、杨凤琴借款用于个人花销，合计金额120500元，并于2014年10月6日出具欠条，至今尚未偿还。吴振国、杨凤琴为维护合法权益，起诉至法院，请求判令孙雷偿还吴振国、杨凤琴欠款120500元。
孙雷辩称：欠条孙雷不记得，吴振国、杨凤琴是孙雷的岳父岳母，欠款如果真实存在也应该是夫妻共同债务，应该由夫妻共同承担。
吴欣桐辩称：从2014年3月初吴欣桐就与孙雷分居生活了，欠款是孙雷个人借款，是用于个人花销，没有用于家庭生活，我不同意偿还。
经审理查明：吴欣桐系吴振国、杨凤琴的女儿。2012年5月2日孙雷与吴欣桐登记结婚。2014年10月6日，由吴欣桐书写一份欠条，写明：“欠条（向女方父母借款）2010年9月因转士官借三千，10月借两千五百。2011年3月因还债向女方父母借两万元，5月又借五千。2012年因结婚拿一万五千元，借战友一万五千元。2014年3月底因转士官又向女方父母借六万圆，共计拾贰万伍仟圆”，孙雷本人在欠条中签名。
上记事实有吴振国、杨凤琴、孙雷、吴欣桐的当庭陈述、欠条、结婚证等在卷为凭。
本院认为，依据吴振国、杨凤琴在庭审中提供的证据，可以证明孙雷欠吴振国、杨凤琴借款120500元的事实，吴振国、杨凤琴要求孙雷偿还上述借款，有事实与法律依据，本院予以支持。因在本案中吴振国、杨凤琴未要求吴欣桐偿还上述借款，且孙雷与吴欣桐系夫妻关系，故本院对上述借款是否是夫妻共同债务不予进行审理，孙雷对其提出的上述借款系夫妻共同债务的主张可另案进行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙雷于本判决生效后立即给付原告吴振国、杨凤琴借款120500元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告孙雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 张 微
人民陪审员 王一越
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 皓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00387号
罪犯易金叶，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2001年1月4日作出（2000）昆刑初字第586号刑事判决，以被告人易金叶犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人易金叶不服判决，提出上诉。云南省高级人民法院于2001年8月20日作出（2001）云高刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年12月12日减去有期徒刑一年五个月，2011年6月25日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯易金叶在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2011年、2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯易金叶在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易金叶减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月16日起至2019年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙世伟
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1012号
申请执行人曾羽，男，1967年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年9月6日受理立案执行申请执行人曾羽与被执行人曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月6日向被执行人曾霏、杨岳珠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏、杨岳珠未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月9日对被执行人曾霏、杨岳珠作出了罚款决定。被执行人曾霏、杨岳珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月6日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏、杨岳珠有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：228.248万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏、杨岳珠负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人曾羽享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人曾羽可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1012号申请执行人曾羽，男，1967年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年9月6日受理立案执行申请执行人曾羽与被执行人曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月6日向被执行人曾霏、杨岳珠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏、杨岳珠未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月9日对被执行人曾霏、杨岳珠作出了罚款决定。被执行人曾霏、杨岳珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月6日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏、杨岳珠有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：228.248万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏、杨岳珠负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人曾羽享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人曾羽可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月五日书记员  游 虹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第79号
原告洪某海，男，汉族。
被告洪某燕，男，汉族。
原告洪某海诉被告洪某燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛力宝独任审判公开开庭审理了本案。原告洪某海到庭参加诉讼，被告洪某燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪某燕因生意所需一次性向我借款31300元，后于2014年1月17日向我出具借条，借款到期后被告洪某燕分文未还，经我多次催收，被告均借故不还，经我多次催收未果。故诉至法院1、请求判决被告归还借款人民币31300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪某燕未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2014年1月17日被告洪某燕因生意所需向原告洪某海借款人民币31300元，被告洪某燕向原告洪某海出具借条一份。该借款未约定利息，未约定还款期限。
上述事实有原告身份证明及原告出具的被告身份信息，2014年1月17日被告签名的借条，当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪某燕向原告洪某海借款31300元有原告提供的被告洪某燕出具的借条一张及庭审材料予以证实，本院予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪某燕于本判决生效之日起十日内偿还原告洪某海借款人民币31300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，因适用简易程序结案，减半收取由被告洪某燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 毛力宝
二〇一五年三月三十一日
书记员 汪秋红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1335号
上诉人（一审被告）吴太花。
被上诉人（一审原告）叶亮。
上诉人吴太花因与被上诉人叶亮离婚纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶亮一审诉称：叶亮、吴太花于2004年相识并恋爱，后于2007年5月30日登记结婚。婚后双方未生育子女。由于叶亮、吴太花双方对要小孩一事至今未协商一致，婚后矛盾不断增加，吴太花也搬到单位宿舍，长期在单位宿舍居住，偶尔回家，双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、准予叶亮、吴太花离婚；2、本案诉讼费由吴太花承担。
吴太花一审辩称：同意解除婚姻关系。但有夫妻共同财产位于宿迁市宿城区耿车新华居委会一组82号房屋一处需分割。盖房花费200000多元，是2012年5-8月盖的。要求叶亮支付70000-80000元，共同债务欠熊万群16000元及欠吴太花父母的10000元由叶亮负担。
一审经审理查明，叶亮、吴太花于2007年5月30日登记结婚。婚后双方未生育子女。双方争议的共同财产及债务有：位于宿迁市宿城区耿车新华居委会一组82号房屋一处、欠熊万群16000元、欠吴太花父母10000元。叶亮、吴太花因家庭生活琐事发生争吵，叶亮以夫妻感情破裂为由，诉求离婚。
一审法院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。但感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，叶亮、吴太花虽系合法的婚姻关系，但婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系恶化，叶亮此次起诉要求离婚，吴太花也同意离婚，故对于叶亮的离婚诉求予以准许。
对于吴太花所述的位于宿迁市宿城区耿车新华居委会一组82号房屋一处，因该房屋涉及案外人利益，且叶亮、吴太花双方未能提供相应证据，故对于该项财产，不予处理。对于吴太花所述的共同债务中欠熊万群的16000元，叶亮认可，故对于该笔债务应作为夫妻共同债务由叶亮、吴太花共同承担，叶亮称熊万群已将债务减为15000元但未提供证据证明，不予采信。对于吴太花所述欠其父母10000元，未能提供证据证明，叶亮也不予认可，故对于吴太花该主张，不予采信。综上，本案调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予叶亮与吴太花离婚；二、共同债务16000元由叶亮、吴太花各半承担。案件受理费240元，由叶亮、吴太花各半负担。
上诉人吴太花不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。理由：1.位于宿迁市宿城区耿车新华居委会一组82号房屋一处，属于吴太花与叶亮的共同财产，应予分割；2.吴太花、叶亮共同欠吴太花父母10000元，一审未予认定错误。
被上诉人叶亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的一方当事人，应当对存在该法律关系的事实承担举证责任。本案中，位于宿迁市宿城区耿车新华居委会一组82号房屋一处，涉及案外人叶亮的父母权益，一审法院在本案中未予处理，吴太花可另行通过合法途径要求依法分割。吴太花主张存在夫妻共同债务欠吴太花父母10000元，因叶亮不予认可，且吴太花未能提供证据证明，应当由吴太花承担举证不能的后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由吴太花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 孙 权
二〇一四年十月十八日
书 记 员 周美岑
第4页／共4页
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民一初字第1086号
原告（反诉被告）杨晓光，男，汉族，1975年11月14日出生。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，董事长。
组织机构代码。
委托代理人陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨晓光诉被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏、被告委托代理人陈丽莉、贾兆来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨晓光诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城2号楼1单元303户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年5月21日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金21636.89元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司辩称并反诉称，1、按照双方签订的房屋买卖合同约定的交房时间2010年5月1日开始计算两年的诉讼时效，原告的起诉已过诉讼时效；2、按照规定，在低温、大风的情况下严禁施工，故存在合同约定的停止施工15天的情况，该15天应在违约天数中扣除；3、逾期交房违约金约定过高；4、原告于2009年6月15日办理完毕贷款，逾期16天，根据合同约定应承担合同贷款总额日万分之五的违约金1200元。
原告针对被告的反诉辩称，逾期办理贷款系因被告尚未办理涉案房屋项下土地撤销抵押登记手续，故要求依法处理。
经审理查明，原、被告于2009年5月23日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城2号楼1单元303户房屋，总价款为人民币550557元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
被告于2011年5月21日向原告交付房屋。
被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局青建管质字（2010）2号通知复印件，据此主张扣除15天的迟延期间。
合同附件一第一条第二款第二项约定，买受人（原告）将首付款付清后，持有关材料于2009年5月30日前到甲方（被告）指定贷款银行或公积金管理中心办理完毕贷款手续，否则视为买受人违约。
合同附件一第二条第二款第一项约定，乙方（原告）需在双方签订《商品房预售合同后》7个工作日内办理完毕相应的、需要乙方办理的贷款手续；如因乙方原因导致的时间延误，乙方应向甲方（被告）支付日万分之五的违约金。
原告于2009年6月15日签订贷款合同，贷款金额共计150000元。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件复印件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2011年5月21日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2011年5月21日，逾期385天，违约金为21196元（550557元×385天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
关于被告提出原告逾期贷款应支付违约金的主张，合同约定原告应于2009年5月30日前申请办理贷款，但原告于2009年6月15日方签订金额为150000元的贷款合同，其逾期办理贷款，应按合同约定支付违约金。违约金计算时间应为2009年5月31日至2009年6月15日，共16天，按原告贷款金额的日万分之五计算为1200元（150000元×16天×0.0005）。原告虽主张逾期办理贷款系因被告尚未办理涉案房屋项下土地撤销抵押登记手续，但未提交有效证据予以证明，故本院对此主张不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司支付原告（反诉被告）杨晓光逾期交房违约金人民币21196元。
二、原告（反诉被告）杨晓光支付被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司逾期贷款违约金人民币1200元。
三、驳回原告（反诉被告）杨晓光的其他诉讼请求。
上述一、二项相互抵扣后，被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杨晓光人民币19996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，保全费240元，共计581元，由原告（反诉被告）负担12元，由被告（反诉原告）负担569元；反诉费25元，由原告（反诉被告）负担。相互折抵后，由被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）诉讼费用人民币544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王思清
审 判 员 孙 未
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年六月四日
书 记 员 侯一佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10090号
原告：杭州市西湖区薛航小吃店（系个体工商户），住所地：杭州市西湖区留下街道留和路**号*幢****室。
经营者：薛海刚。
委托诉讼代理人：纪兰珍，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。系薛海刚妻子。
委托诉讼代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。
被告：杭州爱尚星来电子商务有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路16号1幢A306室。
法定代表人：卢国勇。
委托诉讼代理人：王洪波，系该公司法务。
原告杭州市西湖区薛航小吃店诉被告杭州爱尚星来电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪兰珍、翟俊及被告委托诉讼代理人王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年9月餐饮费充值款12370元，订餐餐费2040元、送餐费225元（送餐费按5元/次计，共45次），共计14635元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月开始与原告联系其员工就餐事宜，约定被告的员工在原告处就餐，该公司员工的饭卡充值费用由该公司支付，原告则为其员工提供餐饮服务。此后的7月、8月，被告已经支付了相关的充值费用，但是被告却一直不及时支付2016年9月的充值费用12370元。此外，在2016年7月至9月期间，被告的负责人卢国勇在原告处通过电话订外卖共消费2040元，并因此产生配送费225元，合计2265元。以上两笔款项共计14635元。被告拖欠上述款项至今，原告多次讨要未果，故依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告辩称，被告认为原告所主张的诉请及理由与被告没有任何法律关系，被告作为本案主体资格不适格；而且，原告提交的证据均为孤证，前后矛盾，被告全部不予认可。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：9月份员工充值名单、9月份充值记录报表，卢国勇订餐电话明细表，卢国勇银行转账记录，点菜单，7月份及8月份员工充值名单等。被告未向本院提交证据。本院组织了当事人进行了庭审质证。本院认为，对于原告提供的证据，证据间相互印证，能证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定本案案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同关系，有原告提交的《8月份员工充值名单》、《9月份员工充值名单》、订餐电话明细、《点菜单》、卢国勇银行转账记录等证据证实，原告已经提供了餐饮服务，则被告应支付相应的费用。根据原告提交的证据，被告应支付2016年9月饭费充值款12370元、订餐费2265元，合计14635元。原告现向本院起诉要求被告支付该款项，合法有据，理由正当，本院应予支持。
被告辩称双方不存在合同关系的意见，因为原告对于其主张，已经提交《8月份员工充值名单》、《9月份员工充值名单》等证据上有卢国勇的签名，且该《8月份员工充值名单》、《9月份员工充值名单》的抬头处明确载明系“杭州爱尚星来电子商务有限公司”的员工，结合卢国勇系被告的负责人、卢国勇曾向原告汇款支付合同款等事实，原、被告之间的合同关系足以认定。被告却未针对其主张提交任何证据。故此，被告的辩称意见，缺乏证据佐证，也与本院查明的事实不符，不予采纳。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
杭州爱尚星来电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区薛航小吃店（薛海刚）餐饮款14635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元，由杭州爱尚星来电子商务有限公司负担。杭州市西湖区薛航小吃店（薛海刚）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州爱尚星来电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年一月五日
书记员 张 梅
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更215号
罪犯赵海鹏，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2014年1月21日作出（2014）兴刑初字第3号刑事判决，认定被告人赵海鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年8月29日起至2023年8月28日止。判决发生法律效力后，于2014年3月11日交付执行。2017年6月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年6月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯赵海鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵海鹏报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵海鹏在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵海鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海鹏减去有期徒刑七个月，刑期至2023年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵欢欢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初693号
原告：张某芹，女。
被告：周某喜，男。
案由：买卖合同纠纷
不上传法律文书理由：调解方式结案
代理审判员 张 影
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴甜甜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00049号
原告叶清。
委托代理人王力。代理权限：一般代理。
被告左顺均。
委托代理人陈洁宇。代理权限：代为主张、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告权明霞（被告左顺均的妻子）。
委托代理人陈洁宇。代理权限：代为主张、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告叶清诉被告左顺均、权明霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，在审理过程中，原告叶清于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告叶清的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶清撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告叶清负担。
审判员 钟晓新
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐开郧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂张湾民一初字第00049号原告叶清。委托代理人王力，十堰车城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告左顺均。委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告权明霞（被告左顺均的妻子）。委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告叶清诉被告左顺均、权明霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，在审理过程中，原告叶清于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告叶清的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶清撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告叶清负担。审判员  钟晓新二〇一四年三月二十四日书记员  唐开郧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执991号
本院在执行被执行人陈新疆犯抢劫罪判处罚金一案中，经查，被执行人陈新疆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陈新疆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3533号
上诉人(原审被告)李树忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨安石，男，1960年3月14日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。上诉人李树忠因健康权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李树忠系上海杉宇船舶设备制造安装有限公司的法定代表人，杨安石系该公司员工。2015年12月4日19时许，杨安石因对食堂伙食不满向李树忠反映，并要求单独设立小灶，而未获李树忠同意，双方为此引起口角。在口角中，李树忠表明，公司不同意设立小灶，杨安石如果因伙食原因可以不在公司干。同年12月5日10时许，杨安石在公司食堂找到李树忠，要求后者说明辞退其工作的原因，并要求收回劳动手册，为此双方发生扭打。后经公司多名职工劝解，双方停止了扭打。在纠纷中，杨安石受伤并至上海市宝山区中西医结合医院住院治疗。杨安石伤情经医院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、额部头皮血肿、颈部软组织挫伤、左股部软组织挫伤。纠纷发生后，公司职工向崇明县公安局长兴派出所报警，长兴派出所出警后又组织双方调解未果。杨安石遂提起诉讼，要求李树忠赔偿医疗费人民币(以下币种均同)13,939.43元、门诊费271元、误工费5,000元、护理费1,000元、伙食费200元。另，原审审理中，双方一致认可杨安石的护理期限及住院天数均为9天，误工期限为39天。原审法院核定杨安石的经济损失如下：医疗费为13,939.93元、误工费为4,988元、护理费为450元、住院伙食补助费为180元。原审法院审理后认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。李树忠作为公司的经营者、管理者，应当理性对待公司职工提出的诉求，善于化解矛盾。从法院收集的证据分析推定李树忠认为杨安石的诉求不合理，公司不能满足其要求，并认为杨安石可辞掉工作，从而引起杨安石不满。在双方纠缠、推搡过程中，李树忠致伤杨安石，故应承担主要的民事责任。而杨安石在诉求不能得到满足后，采取讨要说法的过激行为，造成了伤害事件的发生，也存在一定过错，应承担相应的民事责任。关于李树忠认为杨安石应承担主要责任的辩称意见，因其未提供证据证明，且根据调取的相关证据，不能认定在纠缠推搡发生过程中，杨安石先动手殴打李树忠，故对该意见不予采信。杨安石的经济损失以法院确认的数额为准。据此，原审法院作出判决：李树忠于判决生效之日起十日内赔偿杨安石医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13,690元。原审判决后，李树忠不服，向本院提起上诉称：第一，被上诉人主动挑衅，双方均有受伤，双方对此均有责任。第二，上诉人与被上诉人在事件发生时已经不存在员工与管理者之间的关系。故要求撤销原审判决，依法改判上诉人至多承担50%的民事责任。被上诉人杨安石辩称：认可原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审审理中，上诉人补充提交一份2016年4月13日上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书》一份，以证明上诉人与被上诉人在事件发生时已经不存在员工与管理者之间的关系，双方于2015年12月4日晚已经口头协商解除了劳动合同关系。对此，被上诉人认为，该裁决尚未生效，且该裁决与本案无关联性。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李树忠作为公司的法定代表人，系公司的高级管理人员。作为公司高层的经营管理者，李树忠所肩负的职责要求与约束也相应提高，其在面对公司内部管理中的人事矛盾或其他纠纷时，理应负担起相对于普通员工而言更高的秩序控制与矛盾疏导责任以及更高的工作注意义务。李树忠虽主张杨安石主动引发了矛盾，但其未能就后者具有更大过错的事实提供相应证据予以佐证，故对该意见本院不予采信。同时，劳动人事争议仲裁机构所出具的裁决恰恰表明了双方存在管理者与员工的身份关系，且两者间存在人事等方面的争执与分歧。上诉人认为双方于2015年12月4日即解除了劳动合同，故12月5日的争执中不存在管理者与被管理者的关系，但本院认为该理解有失偏颇。12月5日的纠纷正是之前公司内部矛盾的延续与引申，其本质上属于公司内部管理问题，上诉人在此问题上仍肩负着管理者职责。故此，原审法院依据庭审证据，综合分析并作出由李树忠承担本次事件主要民事责任的判断，属合理范围，并无不当，应予维持。原审法院认定杨安石在此次纠纷中亦存有过激行为，也是引发伤害事件的原因之一，从而减轻李树忠部分民事责任的判断，亦属合理，可予维持。综上，上诉人李树忠要求被上诉人杨安石自负主要民事责任的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币304元，由上诉人李树忠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 乾
代理审判员 熊 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20085号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司工作人员。
被告孙炳海。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告孙炳海物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年七月十三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终522号
上诉人（原审被告）：杜接良，男，1988年12月5日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：施根海，男，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人杜接良因与被上诉人施根海买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0702民初4144号民事裁定，向本院提起上诉。
杜接良上诉称，涉案货物均由施根海发货至上诉人位于江西南昌市洪城大市场的店铺中，故本案合同履行地为江西省××西湖区，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。卖方施根海起诉要求买方杜接良支付货款，争议标的为给付货币，卖方为接收货币一方，卖方所在地即施根海所在地为合同履行地。施根海住所地位于浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十六日
代书记员 谢燕云
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第378-1号
申请执行人裴金强，男，1975年1月1日出生，汉族。
被执行人薛新喜，男，汉族，1985年8月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第648号民事判决书，向被执行人薛新喜发出执行通知书，责令被执行人薛新喜三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛新喜至今未按通知书履行。经查，薛新喜无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第648号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十二月八日
书记员 樊育伟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00122号
原告崔美伶，女，1956年出生，汉族，住项城市东大街。
委托代理人梁晓雯、聂俊雯，河南豫东律师事务所律师。
被告刘新，男，1972年出生，汉族，住项城市交环路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市迎宾大道。
负责人贾国军，总经理。
本院在审理原告崔美伶诉被告刘新、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔美伶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵小珂
二０一五年一月二十一日
书记员 薛会咏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1544号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区黄务农村信用合作社与被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会保证合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1673号
原告：何小飞，男，1971年7月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：曾新如，男，1966年7月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告何小飞与被告曾新如民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小飞到庭参加诉讼，被告曾新如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金1万元及利息800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾新如于2014年与原告何小飞在七琴早禾坑村合伙种植西瓜，种植西瓜所赊欠的化肥农药款由四名合伙人平均分担，被告所分担欠款共计人民币1万元，由原告帮被告垫付了。2016年2月1日，被告向原告写下欠条一份，承诺在2016年8月底还清欠款。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告要求被告偿还借款未果。
被告曾新如未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告何小飞与被告曾新如系朋友关系。2016年1月份，被告曾新如因欠肥料款向原告何小飞借款10000元。2016年2月1日，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠到何小飞现金壹万元整。今欠人：曾新如（欠肥料款种西瓜，时间在2016年8月底付清）”。借款到期后，被告未向原告偿还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告曾新如向原告何小飞借款，双方构成了民间借贷关系。被告曾新如向原告借款10000元，有其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告应及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息800元，因原告提交的欠条上未载明借款利息，原告亦无证据证明原、被告之间约定了利息，故依法应视为未约定利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾新如应在本判决生效后三日内返还所欠原告何小飞借款10000元；
二、驳回原告何小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，依法减半收取35元（原告已预交），由被告曾新如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第371号
原告：廖珣，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0664。
被告：珠海市飞翔飞橱柜有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：刘正荣，执行董事。
被告：刘正荣，男，汉族，1977年8月14日，户籍地广东省雷州市，现住珠海市。
原告廖珣诉被告珠海市飞翔飞橱柜有限公司（以下简称飞翔飞公司）、刘正荣买卖合同纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖珣到庭参加诉讼；被告飞翔飞公司、刘正荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖珣诉称：2014年11月初，原告廖珣到被告飞翔飞公司订购原告廖珣位于珠海招商花园城二期11栋2单元601房的家具，双方协商后确定全屋家具总价为172000元。原告廖珣分别于2014年11月2日向被告刘正荣支付18380元，于2014年11月5日刷卡向珠海市香洲杰西卡家具商行（以下简称杰西卡商行）支付70000元，于2014年11月9日刷卡向杰西卡商行支付30000元，于2014年11月15日刷卡向杰西卡商行支付50000元，原告廖珣支付货款合计人民币168380元，上述款项由被告飞翔飞公司向原告廖珣开具收据。被告飞翔飞公司以及被告刘正荣收取原告廖珣款项后，未按约定向原告廖珣交货，原告廖珣于2015年2月初到被告飞翔飞公司经营场所交涉，发现经营场所大门禁闭，并且原告廖珣一直无法与被告刘正荣取得联系，为了保障原告廖珣的合法权益，原告廖珣起诉要求：一、请求法院判令解除原告廖珣与被告飞翔飞公司的家具订购的买卖合同关系；二、请求法院判令被告飞翔飞公司、被告刘正荣向原告廖珣退还已实际收取的家具款人民币共计168380元；三、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。
我们向被告订家具分为三部分，第一部分是订制的橱柜，第二部分是订购的家具，第三部分是厨房四件套的电器（西门子炉灶、抽油烟机、消毒柜、冰箱），西门子四件套的货款我直接打到了被告刘正荣的账户。在我起诉之后，刘正荣回来我找到他跟他协商，他支付了部分订制橱柜的款项到厂家，后将厂家的电话给我，我与厂家联系，由我将橱柜的余款支付给厂家，厂家将橱柜的配件发给我，被告派人帮我安装橱柜，橱柜已经安装完了。经我跟被告协商，我支付的168380元预付款扣除被告支付订制橱柜的订金，余额125000元由被告分期还给我，并于2015年2月12日出具了《借据》承诺还款，但至今尚未按承诺还款，据刘正荣说在外面欠了高利贷，没有钱还。因此，我变更第二项诉讼请求为：要求被告飞翔飞公司、被告刘正荣向原告廖珣退还家具款人民币共计125000元。
原告廖珣对其陈述事实提供的证据有：珠海市飞翔飞橱柜有限公司营业执照、组织机构代码证、企业工商机读资料，刘正荣身份证复印件，珠海市香洲杰西卡家具商行营业执照、组织机构代码证、企业工商机读资料，珠海市飞翔飞橱柜有限公司产品报价清单（2014年11月6日），珠海市飞翔飞橱柜有限公司产品报价清单（2014年11月11日），珠海市飞翔飞橱柜有限公司报价明细表（2014年11月7日），珠海市飞翔飞橱柜有限公司报价明细表（2014年11月8日），客卫洗手柜、主人房洗手柜、餐厅窗台柜、房间一衣柜、房间二衣柜、主人房衣柜、橱柜、阳台洗衣柜、厨房阳台柜图纸，收据、刷卡凭证、银行流水，照片，借据及附件。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年11月初，原告廖珣向被告飞翔飞公司订购橱柜、家具、厨房电器，经双方协商确定总价款为172000元，被告飞翔飞公司向原告廖珣出具了报价表以确定双方的买卖关系。原告廖珣根据双方约定向刘正荣支付了货款18380元，后又分三次向刘正荣经营的字号为珠海市香洲杰西卡家具商行的个体工商户转账支付了15万元（2014年11月5日支付7万元、11月9日支付3万元、11月15日支付5万元），共计支付货款168380元。
原告廖珣认为被告飞翔飞公司未能按约定交货，于2015年2月初到被告飞翔飞公司的经营场所时发现停业，无法联系到刘正荣，为此起诉要求解除合同，并要求被告飞翔飞公司、被告刘正荣退回货款168380元。
原告廖珣称起诉后，刘正荣回来我找到他跟他协商，他支付了部分订制橱柜的款项到厂家，后将厂家的电话给我，我与厂家联系，由我将橱柜的余款支付给厂家，厂家将橱柜的配件发给我，被告派人帮我安装橱柜，橱柜已经安装完了。经我跟被告协商，我支付168380元的预付款扣除被告支付订制橱柜的订金，余额125000元由被告分期还给我，并于2015年2月12日出具了《借据》承诺还款。
《借据》内容为“因业主廖珣在2014年11月至2015年2月期间交付珠海市飞翔飞橱柜有限公司、本人刘正荣及支付家具尾款等费用共计195793元，由于本人自身原因，根据签订合同只完成订制橱柜部分项目，造成家具及电器等未下单，同意退回余款，即125000元，分两批支付，即2015年3月20日前支付廖珣8万元，2015年4月20日前支付廖珣45000元”；落款为“欠款人刘正荣”。原告廖珣在庭审中称被告飞翔飞公司、被告刘正荣未按《借据》还款。
本院认为：原告廖珣向被告飞翔飞公司订购家具、电器等，双方成立买卖合同关系，应当全面履行合同。被告飞翔飞公司收取原告廖珣货款后未能按约定交付货物，构成违约，应承担违约责任。根据《借据》可以看出被告飞翔飞公司已没有继续履行合同的能力，构成根本违约，原告廖珣有权解除合同，合同解除从通知到达被告飞翔飞公司时生效，故被告飞翔飞公司收到原告廖珣起诉状时合同解除。《借据》实际上是双方对合同解除后债权债务关系的处分行为，对双方具有约束力，被告飞翔飞公司未按合同约定向原告廖珣还款，构成违约，原告廖珣要求被告飞翔飞公司偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘正荣收取原告廖珣支付给被告飞翔飞公司的货款，并在《借据》中确认与被告飞翔飞公司共同向原告廖珣偿还货款余额，实际上是被告飞翔飞公司、被告刘正荣在履行与原告廖珣的买卖合同关系中的财产混同，应共同向原告廖珣承担还款责任，原告廖珣要求被告飞翔飞公司、被告刘正荣退还收取的家具款125000元，理由成立，被告飞翔飞公司、被告刘正荣对此未提出抗辩，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告廖珣解除与被告珠海市飞翔飞橱柜有限公司签订的买卖合同；
二、被告珠海市飞翔飞橱柜有限公司、被告刘正荣于本判决生效之日起十日内，向原告廖珣退还货款余额125000元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元、财产保全费1361.90元，合计3245.90元（原告廖珣预交），由被告珠海市飞翔飞橱柜有限公司、被告刘正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年四月七日
书记员 朱培君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5311号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,487.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,333.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,820.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5311号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,487.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,333.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,820.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00170-3号
申请执行人襄阳市中合物流有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道米庄汽车站院内。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被执行人童祖红，职工。
襄阳市中合物流有限公司申请执行童祖红融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）鄂南漳民二初字第00280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于襄阳市中合物流有限公司2015年5月2日向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 李远军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13419号
原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：李丹丹、盛骋，浙江越杰律师事务所律师。
被告：赵少咪，女，1966年10月24日出生，汉族，住诸暨市，
原告平安银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵少咪金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵少咪归还原告贷款本金239809.13元、利息15364.05元、复利736.44元（利息、复利计算至2017年11月13日，此后利息另行主张）；二、被告赵少咪支付原告为实现债权支出的律师费1000元，以上合计256909.62元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹丹、盛骋到庭参加诉讼；被告赵少咪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月26日，原告和被告签订编号为RL20161226001150的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款276000元，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采用等额还款法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。
据此，原告于2016年12月26日向被告发放贷款276000元，《个人贷款放款确认书》载明贷款利率为月利率1.53%，贷款到期日为2019年12月26日，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年1月26日。被告自2017年7月26日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年11月13日尚欠本金239809.13元、利息15364.05元、复利736.44元。原告经催讨未果，故起诉要求解决。
另认定，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告赵少咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵少咪应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金239809.13元，并支付至2017年11月13日止的利息16100.49元、律师代理费1000元，合计256909.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告赵少咪负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13419号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人：李丹丹、盛骋，浙江越杰律师事务所律师。被告：赵少咪，女，1966年10月24日出生，汉族，住诸暨市，原告平安银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵少咪金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵少咪归还原告贷款本金239809.13元、利息15364.05元、复利736.44元（利息、复利计算至2017年11月13日，此后利息另行主张）；二、被告赵少咪支付原告为实现债权支出的律师费1000元，以上合计256909.62元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹丹、盛骋到庭参加诉讼；被告赵少咪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月26日，原告和被告签订编号为RL20161226001150的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款276000元，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采用等额还款法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。据此，原告于2016年12月26日向被告发放贷款276000元，《个人贷款放款确认书》载明贷款利率为月利率1.53%，贷款到期日为2019年12月26日，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年1月26日。被告自2017年7月26日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年11月13日尚欠本金239809.13元、利息15364.05元、复利736.44元。原告经催讨未果，故起诉要求解决。另认定，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告赵少咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵少咪应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金239809.13元，并支付至2017年11月13日止的利息16100.49元、律师代理费1000元，合计256909.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告赵少咪负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月二十二日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-?
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1398号
申请执行人：刘兆飞；被申请执行人：即墨瑞慈医院
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）民初字第4044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初116号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人程某，农民，住南漳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月12日被南漳县公安局城关派出所抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人程某犯开设赌场罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月31日立案，依法组成合议庭，于同年6月17日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人王光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人程某与王俊（在逃）商定用“拍鱼游戏机”进行赌博赢利。随后二人将南漳县城关镇花石桥村居民张伟的房屋租下，购买了两台“拍鱼游戏机”、一台“扑克牌游戏机”放入租房内，设定赌博方式，招揽赌客进行赌博，并安排冯某为赌客上分服务。2016年1月8日至1月11日，被告人程某与王俊聚众赌博非法获利2800余元。2016年1月12日下午15时许，南漳县公安局民警将被告人程某及参赌人员李某、周某、王某、唐兰等人查获，缴获拍鱼游戏机两台、扑克牌游戏机一台、违法所得人民币2800元。2016年1月22日，经南漳县公安局治安管理大队鉴定，缴获程某的三台电子游戏机共20组独立操作单元，属于具有赌博功能的电子游戏设备。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、李某、周某、王某等人的证言，接受刑事案件登记表记人的证言，接警0、抓获经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、户籍证明等书证，南漳县公安局电子游戏设施设备认定意见书，被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人程某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人程某开设赌场罪的刑事责任。被告人程某及其辩护人辩称，其在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称被告人程某有坦白情节，与法不符，本院不予采纳。被告人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。罚金已缴纳）。
二、南漳县公安局追缴的违法所得人民币2800元，上缴国库。
三、南漳县公安局收缴的拍鱼游戏机两台、扑克牌游戏机一台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 东
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初4号
原告沈峰，男。
被告朱阵营，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部。
委托代理人张宏赞。
原告沈峰诉被告朱阵营、中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告沈峰、被告朱阵营、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部的委托代理人张宏赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈峰诉称，原告是车牌号为黑J79V**号羚羊轿车的所有权人，2015年2月27日朱阵营驾驶黑J688**车辆沿着宝清镇解放路由南向北行驶，当车行驶至解放路阳光商店门前路段时与前方停在公路东侧原告驾驶的黑J79V**号轿车发生交通事故，事故造成原告的车辆受损，原告的车辆受损后在宝清县祥柏汽车修理部进行了修理，支付修理费9600元。此案经过宝清县交警大队认定，朱阵营负事故全部责任，原告无责任。经查，朱阵营驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部处投保了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出的7600元由被告朱阵营承担责任；诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提供宝清县祥柏汽车修理部修车发票及维修明细、交通事故责任认定书、交款收据作为其起诉的依据。
被告朱阵营辩称，原告所陈述的事故发生的经过没有异议，但是修车明细单上应由厂家的发货价格。原告实际修车支出修理费为7000元，而不是9600元。
被告朱阵营未向法庭提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部辩称，对原告诉状中的事实和理由没有异议，但是被告朱阵营属于醉酒驾驶，不属于保险公司的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部向法庭提供机动车辆保险报案记录代抄单证明车辆黑J688**发生事故后超时报案，但是事故时发生在保险期间内。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的宝清县祥柏汽车修理部修车发票及维修明细、交通事故责任认定书、交款收据，能够证明原告所有的车辆在事故中受损，其修理车辆所支出的车辆维修费9600元，故对原告提供的以上证据本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部提供的机动车辆保险报案记录代抄单，原告及被告朱阵营质证均无异议，本院对证据予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
2015年2月27日22时左右，被告朱阵营驾驶车牌号为黑J688**的车辆沿宝清镇解放路由南向北行驶，当朱阵营驾车行驶至解放路阳光商店门前路段时与前方停在公路东侧的由原告沈峰驾驶的黑J79V**号车辆发生交通事故，此起事故造成驾驶员朱阵营、沈峰及黑J79V**号车内乘车人安静文、安世伟和王珊珊不同程度受伤，两车不同程度受损。2015年3月19日宝清县公安交警大队作出宝公交认字（2015）第20150227（02）号道路交通事故认定书，认定朱阵营负事故的全部责任，沈峰无责任。原告驾驶的车牌号为黑J79V**号受损车辆在宝清县祥柏汽车修理部进行维修，原告支出修理及配件费9600元。原告诉至法院请求二被告共同赔偿其车辆修理费9600元；诉讼费由二被告承担。
另查明，被告朱阵营驾驶车牌号为黑J688**的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部投保了第三者责任强制保险，保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日，保险金额为122000元。
本院认为，宝清县公安交警大队已对事故作出责任认定，原、被告对该认定书均无异议，该事故认定书本院予以采信。被告朱阵营负事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。因被告朱阵营所有的车牌号为黑J688**的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部投保了第三者责任强制保险，事故导致原告驾驶的黑J79V**号车辆受损后，原告维修支出修理及配件费9600元，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部在交强险的限额内对原告的车辆损失赔付2000元，超出部分的7600元由被告朱阵营向原告赔付的请求，应予以支持。被告以原告实际修车支出的维修费用为7000元作为抗辩的理由，因其未向法院提交相应的证据证明其主张的成立，故本院对被告朱阵营主张不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第第一款第（一）项、第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部于本判决生效后立即在交强险限额内向原告沈峰赔付车辆修理及配件费2000元。
二、被告朱阵营于本判决生效后立即向原告沈峰支付车辆修理及配件费7600元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱阵营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘鑫淼
-5-
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第636号
原告：陈时春。
被告：邱永焕。
原告陈时春诉被告邱永焕民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请：判决被告邱永焕立即偿还借款本金10万元及利息（从2014年12月5日起按月利率0.8%计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈时春到庭，被告邱永焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月5日，被告邱永焕向原告陈时春出具借款10万元的借条一份。原告陈时春通过银行汇款分两次把款项汇入被告账户，共计10万元。此后被告没有偿还本金及利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永焕在本判决生效之日起十日内偿还原告陈时春借款本金10万元；
二、驳回原告陈时春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2468元（原告已预缴），减半收取1234元，由原告陈时春负担95元，由被告邱永焕负担1139元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2468元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐品烈
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王章丞
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初142号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人刘×，男，56岁（1960年8月10日出生）；2010年12月因醉酒驾驶机动车被罚款人民币一千八百元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年10月22日15时许，被告人刘×酒后驾驶其红色正三轮摩托车，由南向北行驶至本市门头沟区108国道36公里+500米处时，与被害人李×驾驶的黑色大众牌小客车左前侧相撞，造成两车部分损坏。李×报警后，刘×现场等候民警到场接受处理。经检验，被告人刘×血液酒精含量为197.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘×曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人刘×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实�楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2016年12月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄锋
二〇一六年十一月八日
书记员 李哲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初540号
原告：锦州经济技术开发区姐妹五金商店，经营地：锦州经济技术开发区杏山街道庞屯村。
经营者：黄海萍，女，1967年11月25日生，汉族，住锦州滨海新区。
委托诉讼代理人：赵剡，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：韩雪，男，1979年3月23日生，汉族，无业，住锦州滨海新区。
被告：黎维高，男，1972年10月15日生，满族，农民，住锦州滨海新区。
原告锦州经济技术开发区姐妹五金商店诉被告韩雪、黎维高买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告的经营者黄海萍及委托诉讼代理人赵剡和被告韩雪、黎维高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙从事建筑工程，2011年8月，被告黎维高、韩雪到原告经营的五金商店，黎维高对原告说其与韩雪合伙做工程，以后由韩雪来购买材料，先记账，工程结束后一起给钱。之后由韩雪来购买材料并在收据上签字，至2012年8月累计欠材料款45217元。事后原告多次催要欠款，被告至今未还，故请求法院判决二被告支付货款45217元及逾期付款违约金9950.5元，并承担诉讼费用。
被告韩雪未作书面答辩，在法庭审理中辩称，买货签字是事实，但钱款数额不对，已经支付了2万元。余款现无力偿还。
被告黎维高未作书面答辩，在法庭审理中辩称，我是否叫韩雪买东西的事记不清了，但是韩雪签的单我不管这事，应由韩雪偿还。
经审理查明，二被告合伙承建工程期间，2011年8月至2012年8月16日，被告韩雪69次到原告处采购五金建材，均由被告韩雪在收货收据上签名，另有三次是原告送货到工地，2次是工地人员签暑了被告黎维高的名子，一次是工地人员梁辉签名，总计拖欠货款45217元。2012年1月20日和2013年2月8日，被告韩雪给付原告材料款合计2万元，其中2012年1月20日付1万元由原告出具收据，此收据现由被告黎维高保管。剩余货款25217元经原告多次索要，二被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收货收据、原告与被告韩雪的通话录音和被告黎维高提供的收款收据及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告到原告处购买五金材料，双方之间的口头买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，被告收取了五金材料后，仅支付了部分货款，未完全履行给付货款的义务，应承担违约责任；关于原告索要逾期付款违约金问题，因原、被告对货款给付时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法并未明确约定，按照我国合同法第一百六十一条规定，以被告最后接收五金材料之日即2012年8月16日为货款给付之日，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。关于被告黎维高提出的应由签单人承担偿还责任的问题，因二被告是合伙关系，我国民法通则第三十五条明确规定合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告黎维高对拖欠原告的货款有偿还的义务。综上所述，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩雪、黎维高于本判决生效后10日内支付原告锦州经济技术开发区姐妹五金商店货款25217元及违约金（违约金自2012年8月16日起按人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取589元，由被告韩雪、黎维高负担288元，原告负担301元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 维
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第290号
原告：赵丹丹，女，1989年4月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区新安街安庆小区***栋*单元***室。
被告：董世河，男，1982年4月14日生，汉族，邮政局职工，住吉林市龙潭区新安街安庆小区215栋3单元701室。
原告赵丹丹诉被告董世河离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员王立民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹、被告董世河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丹丹诉称：原、被告自由恋爱相识，于2009年12月29日登记结婚，婚后生育一子董济硕（2013年1月23日生）。原、被告双方结婚后，经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，不孝敬父母，对原告母亲又打又骂，对原告病痛期间不理不问，故诉至法院：1、要求原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、婚生子董济硕由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元。
被告董世河辩称：原告所述与事实不符，我们婚后感情一直很好。我们之间的矛盾都是因为原告母亲，但是我没有像原告所说的那样对原告母亲打骂，而且孩子现在尚小，所以我不同意离婚。
根据庭审中原告的陈述和有效证据，本院确认如下事实：原、被告自由恋爱，于2009年12月29日登记结婚，婚生一子董济硕（2013年1月23日生）。
本院认为：原、被告自由恋爱登记结婚，虽原、被告之间曾因琐事争吵，但是双方夫妻感情并未彻底破裂。在庭审中，通过原、被告的陈述，发现原、被告之间还有一定的感情。虽原告称夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证明，并且原、被告的实际情形也不属于法定认定夫妻感情破裂的情形，被告亦有悔改表现，综上，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵丹丹与被告董世河离婚。
案件受理费300.00元，由原告赵丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一三年五月十六日
代理书记员 金美序
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初246号
原告周明，男，汉族，应县大临河乡人。
委托代理人李凤林，女，汉族，应县大临河乡人，系周明妻子。
被告贾金军，男，汉族，应县大临河乡人。
本院在审理原告周明诉被告贾金军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 慧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第344号
原告：崔荣亮。
被告：高连杰，成年。
被告：李娜，成年。
本院在审理原告崔荣亮与被告高连杰、李娜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告崔荣亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔荣亮自愿负担。
审判员 迟庆霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 利
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1253号
申请执行人江苏阜宁农村合作银行羊寨支行，现更名为江苏阜宁农商银行股份有限公司羊寨支行，住所地在阜宁县羊寨镇沙河北街55号。
被执行人潘道全，男，48岁。
本案在执行过程中，被执行人长期无法联系，下落不明，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2012）滨商初字第0524号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 于正亚
执 行 员 顾正昌
人民陪审员 王文亚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3336号
申请执行人张祖林，男，1975年3月20日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人黄朝据，男，1972年3月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初2918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄朝据名下的车牌号为桂Ａ×××××号轻型客车壹辆；
二、查封期限为贰年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘中伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱佳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3336号申请执行人张祖林，男，1975年3月20日出生，汉族，住所地广西博白县。被执行人黄朝据，男，1972年3月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初2918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄朝据名下的车牌号为桂Ａ×××××号轻型客车壹辆；二、查封期限为贰年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘中伟二〇一七年十二月七日书 记 员  朱佳琳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第905号
原告陈燕燕，女，1985年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
被告黄炎钦，女，1985年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
本院在审理原告陈燕燕诉被告黄炎钦民间借贷纠纷一案中，原告陈燕燕于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕燕以其因笔误将身份信息书写错误为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈燕燕撤回起诉。
案件受理费人民币2166元，减半收取为人民币1083元，由原告陈燕燕负担。
审判员 张宗发
二〇一五年四月二十一日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初98号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年8月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月31日被刑事拘留，2015年11月7日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年4月12日公开开庭进行审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年9月6日21时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁A2R0**小型普通客车沿济南市历城区经十东路由东向西行驶，当行至山东建筑大学路口处时，与韩某某驾驶的号牌为鲁AXM0**的轿车相撞，致两车损坏。案发后，公安民警接韩某某报警后赶赴现场，将被告人杨某某带至公安机关。经抽血检验，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为271mg／100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。案发后，被告人杨某某赔偿给韩某某车辆维修费39000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪行为，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年四月十二日
书记员 刘延飞