湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民初字第00095号
原告：左某某。
原告：刘甲。
原告：刘乙。
原告：熊某某。
上述四原告的委托代理人：陈某某。特别授权代理。
被告：李某某。
委托代理人：张某某。特别授权代理。
被告：武汉某某某物流有限公司。
法定代表人：李某甲，该公司总经理。
被告：某某联合财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：代某某，该公司总经理。
委托代理人：李某乙。特别授权代理。
原告左某某、原告刘甲、原告刘乙、原告熊某某与被告李某某、被告武汉某某某物流有限公司（以下简称武汉某某某物流有限公司）、被告某某联合财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员唐某某独任审判，于2014年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乙及四原告共同委托代理人陈某某、被告李某某的委托代理人张某某、被告武汉某某某物流有限公司的法定代表人李某甲、被告某某保险公司的委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。2014年10月10日，第二次开庭审理时，被告某某保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年5月6日11时40分许，被告李某某驾驶鄂A×××××号重型普通货车，行驶至武汉市科技二路未来一路路口路段时，与刘某某所驾驶的两轮摩托车碰撞，导致刘某某死亡、车辆受损的事实。事故发生后，交管部门认定：被告李某某驾驶超载的机动车，超过限速标志标明的最高时速行驶，违反《道路交通安全法》的规定，在事故中存在过错，应该承担事故责任。另查明，涉案货车属于被告武汉某某某物流有限公司所有并在被告某某保险公司投保交强险和商业三者险，现双方为赔偿一事不能达成协议。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、各被告共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用、交通费、精神抚慰金、车辆损失等共计人民币：459，142元（死亡赔偿金458，120元、丧葬费19，360元、被抚养人生活费98，437.5元、亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用20，000元、交通费2，000元、精神抚慰金50，000元，车辆损失5，000元，以上共计607，917.5元，同时按照被告承担主责赔付标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿。证明：原告的身份情况以及原告与受害人刘某某的亲属关系；
证据二、武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区大队出具的被告方驾驶证信息、车辆信息及投保交强险及商业险保险单。证明：被告李某某驾驶的鄂A×××××号重型普通货车属于被告武汉某某某物流有限公司所有并在被告某某保险公司投保交强险及商业保险；
证据三、武公东新交认字（2013）第B-11号交通事故证明。证明：被告李某某在此次交通事故中存在过错，应该承担事故赔偿责任；
证据四、死亡证明、火化证、户口注销证明。证明：受害人刘某某因交通事故身亡的事实；
证据五、公安机关出具的户籍属性证明、武汉东湖新技术开发区左岭街道大罗村村民委员会出具的证明。证明：受害人刘某某生前土地被征用、房屋已拆迁，属于东湖新技术开发区城镇居民；
证据六、2014年6月30日武汉东湖新技术开发区左岭街道大罗村民委员会出具的证明、2014年5月9日左岭派出所出具的证明。证明：被扶养人应当获得被扶养人生活费的年限及无劳动能力和生活来源的情况；
证据七、协议书1份。证明：被告李某某自愿在法院判决之外于协议签订之日起一次性支付原告赔偿款12万元；
证据八、情况说明1份。证明：左某某所收到的12万元系被告李某某对死者家属的额外补偿，且收条上清楚地载明其收到的12万元系补偿款不是赔偿款。
被告李某某辩称：1、根据事故认定书及车辆鉴定意见书，刘某某应负事故主要责任，理由：一是刘某某驾驶摩托车是笔直撞上我驾驶的货车，二是刘某某驾驶的摩托车时是无牌、无证、未戴安全帽。2、刘某某和熊某某的户口上注明是农民，且出具的相关证明上的印章为村民委员会，故我认为刘某某的相关赔偿应按农村户口对待。3、刘某某之子，即原告刘甲为限制劳动能力的证明不具有法律效力，未经司法鉴定机构鉴定予以证明。4、刘某某未戴安全帽驾驶无牌、无证摩托车上路是造成此次交通事故的主要原因，主观上存在重大过错，所以无权要求我承担精神损失费。5、刘某某的赔偿，应由法院定责后，由我和刘某某分摊再减去交强险和商业三责险后，不足金额由我承担。6、事故发生后我垫付了医院费用5，679.8元，且已向刘某某的妻子左某某提前预付了12万元的赔偿金，应予以冲减。7、原告提出的其他费用，应提供合理合法的票据证明，再根据双方的定责比例分摊。
被告李某某就其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、门诊病历、湖北省中医院票据5张、武汉市急救中心票据1张。证明：被告李某某为死者刘某某垫付医疗费共计5，679.8元；
证据二、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书。证明：事故发生时的车辆状况，李某某在事故发生时采取了紧急制动措施；
证据三、收条2份。证明：被告李某某在事故发生后支付了预付赔偿金12万元；
证据四、票据3张，证明：票据上载明的无名氏就是刘某某，医院对此进行了证明。
被告武汉某某某物流有限公司辩称：肇事车辆只是挂靠在我公司名下，我公司与被告李某某之间只是挂靠关系，相应的赔偿责任应当由李某某承担。我公司已经向法院递交了一份申请，要求保险公司将相应的赔偿款直接支付给李某某。
被告武汉某某某物流有限公司就其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同2份。证明：肇事车辆已经投保了交强险和商业险；
证据二、挂靠合同1份。证明：肇事车辆挂靠在被告公司名下。
被告某某保险公司辩称：1、案涉鄂A×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险保额为30万元，并购买了不计免赔险。但依据保险合同约定，事故发生时，被告李某某所驾驶的车辆超载，商业险中要加扣百分之十的免赔率。2、在本次事故中，李某某驾驶的车辆应当承担次要责任。3、原告诉求的赔偿金额过高，赔偿项目过多，请求依法核实。4、诉讼费不应由我公司承担。
被告某某保险公司就其抗辩理由向本院提交了如下证据：
保险条款1份。证明：商业合同约定，保险车辆超载的要加扣百分之十。
为查明本案事实，本院到武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区大队调取了案涉事故的现场勘验笔录、车辆司法鉴定意见书、酒精检测分析报告、尸检报告。证明：事故发生的情况。
经庭审质证，三被告对四原告提交的证据一至证据四的真实性均无异议；对证据五，被告李某某、被告武汉某某某物流有限公司对派出所出具的户籍属性证明的真实性表示无法核实，认为应当以户口为准，对村委会出具的证明的真实性没有异议，但认为村委会无法认定死者的户口性质，被告某某保险公司对派出所出具的户籍属性证明的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为应当以户口本为准，对村委会出具的证明的真实性有异议，认为原告应当提交相应的拆迁合同予以证明；对证据六，被告李某某、被告武汉某某某物流有限公司对大罗村6月30日出具的证明中部分内容有异议，认为该村委会没有鉴定资格，对其他证明没有异议，被告某某保险公司表示对关于刘甲的被扶养人生活费的意见同李某某一致，死者的母亲参与了拆迁补助，也是国家保障的范围，不存在无生活来源的问题，被扶养人生活费应当不予认可，村委会出具的证明要求按照城镇居民标准计算是没有依据的；对证据七，被告李某某表示，根据证据规则，原告的举证超过了举证期限，被告不予质证，且协议落款李某某的名字是别人代签的，代签人是李某某的朋友，是李某某让他协调处理事故的，并没有要求他朋友帮忙签协议，且钱是先行垫付的费用，被告武汉某某某物流有限公司表示不知情，被告某某保险公司表示没有意见；对证据八，被告李某某和被告武汉某某某物流有限公司表示该款是肖某某代李某某给付的，当时李某某并不在场，作为交警，没有看到李某某的书面授权委托书，不是出于李某某的真实意愿，不予认可，被告某某保险公司未到庭予以质证。四原告、被告武汉某某某物流有限公司对被告李某某提交的证据一至证据四的真实性均无异议；被告某某保险公司对证据一中病历的真实性没有异议；对票据的真实性和关联性有异议，对武汉市急救中心的票据，认为该费用是否用于死者刘某某我方不清楚，我公司不予认可；认为死者在5月6日已经死亡，故5月7日不应当存在医疗费，对此，我公司对5月7日的票据的真实性有异议，缺乏门诊病历相印证；对证据二的真实性没有异议；对证据三没有意见；对证据四，未到庭予以质证。对被告武汉某某某物流有限公司提交的证据，其他当事人对其真实性均无异议。对被告某某保险公司提交的证据，其他当事人对其真实性均无异议。对本院调取的证据，四原告对其真实性没有异议，但认为被告李某某驾驶的车辆超速超载，应当承担事故的主要责任；三被告对本院调取证据的真实性没有异议，但认为李某某在发生事故时采取了紧急制动，而死者刘某某驾驶的是无证无牌的摩托车，未按要求佩戴头盔，且没有采取相应的紧急措施，应当承担事故的主要责任。
本院经审查后认为，对四原告提交的证据一至证据四，因三被告对其真实性均无异议而予以采信；对证据五，与其他证据相印证，可证明死者刘某某户籍性质为城镇居民，对此本院予以采信；对证据六，对左岭派出所出具的证明本院予以采信，对大罗村委会于2014年6月30日出具的证明，因关于刘甲是否为智力残疾无劳动能力的问题，应由法定鉴定机构予以鉴定证明，关于死者母亲熊某某的被扶养人生活费，因左岭地区拆迁后，被拆迁人员均已办理了社保，故其不存在无生活来源的问题，故对该证明中上述内容本院不予采信；对证据七，系被告李某某委托其朋友肖某某帮助处理该交通事故中，肖某某签署的协议书，对此协议书的真实性本院予以采信；对证据八，系交警部门出具的书面证据，本院对其真实性予以采信。对被告李某某提交的证据一至证据四，四原告、被告武汉某某某物流有限公司对其真实性均无异议，被告某某保险公司第一次开庭时对署名为无名氏的票据不予认可，对刘某某名下的其他票据予以认可，第二次开庭时被告李某某提交了相关补强证据，证明医院出具的票据上无名氏即为刘某某，因被告某某保险公司未到庭，系放弃自己的质证权利，本院依法予以采信。对被告武汉某某某物流有限公司、被告某某保险公司提交及本院调取的证据，因各方当事人对其真实性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明：2014年5月6日11时40分许，被告李某某驾驶鄂A×××××号重型普通货车沿武汉东湖新技术开发区未来一路由南向北行驶至科技二路路口时，遇驾驶人刘某某驾驶未依法登记的两轮摩托车沿科技二路由西向东行驶至此，鄂A×××××号重型普通货车前部正面左侧与无牌两轮摩托车右侧发生碰撞，造成车辆及交通设施受损，刘某某受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。2014年5月28日，武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区交通大队对该起事故作出武公东新交认字（2014）第B-11号《道路交通事故认定书》，认定，“……驾驶人李某某驾驶超载的机动车，超过限速标志标明的最高时速行驶，在此事故中存在过错；刘某某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法登记的机动车，且未戴安全头盔，也在事故中存在一定过错。……此事故发生在有交通信号灯控制的路口，事故发生时信号灯工作正常，哪一方当事人在路口违反交通信号灯指示通行将是认定此事故责任的重要依据，目前所掌握的证据材料无法最终证实哪一方当事人违反交通信号灯通行，此事故责任无法认定。……”2014年6月28日，刘某某遗体被火化。
另查明：原告四人和死者刘某某（1963年4月8日出生）均系家庭户，其中原告左某某、刘甲、刘乙、熊某某分别系死者刘某某的妻子、儿子、女儿、母亲。鄂A×××××号重型普通货车实际车主系被告李某某，挂靠在被告武汉某某某物流有限公司名下经营。案涉车辆在被告某某保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（保险责任限额300，000元），交强险、商业第三者责任保险保险期间均自2014年4月18日00：00：00起至2015年4月17日23：59：59止。
再查明：2014年6月24日，被告李某某委托其朋友肖某某去交警大队与原告方协调处理赔偿事宜，肖某某（作为甲方代表）与原告左某某（作为乙方代表）达成书面协议，约定“一、甲方自愿自本协议签订之日一次性支付乙方交通事故补偿款人民币120，000元，该补偿款系乙方在法律规定应获得的赔偿款之外，甲方对乙方的额外补偿。……”
本院认为：被告李某某驾驶超载的机动车，超过限速标志标明的最高时速行驶，在此事故中存在过错；死者刘某某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法登记的机动车，且未戴安全头盔，也在事故中存在过错。因本案在审理过程中双方均未提供有效证据证明是谁存在违反交通信号的违法行为，故结合查明的相关事实，从公平原则出发，本院认定被告李某某和死者刘某某对损害后果的发生应承担同等责任。考虑涉案事故发生的原因力大小，本院酌定被告李某某对四原告超出交强险保险金部分的损失承担50%的赔偿责任，四原告对其超出交强险保险金部分的损失自行承担50%的责任。案涉鄂A×××××号重型普通货车在被告某某保险公司参加了交强险和商业第三者责任保险，且保险事故发生在保险期间内，被告某某保险公司依法应在交强险、商业第三者责任保险责任限额范围内对四原告的损失承担赔偿责任。不足部分，仍由被告李某某承担。案涉货车挂靠在被告武汉某某某物流有限公司名下进行运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告武汉某某某物流有限公司应与被告李某某承担连带赔偿责任。三被告均认为，刘某某为农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算赔偿，因原告户籍所在地武汉东湖新技术开发区左岭镇已于2012年开始进行城中村改造，户籍性质均已由农业家庭户变更为家庭户，赔偿应按城镇居民标准计算，对三被告所提出的上述抗辩理由本院不予采纳。因原告刘甲并未向本院提交其智力存在残疾，丧失劳动能力的法定证据，原告熊某某在左岭地区城中村改造后，根据当地政策，亦参加了社保，有固定的生活来源，故对四原告提出的被扶养人生活费本院不予支持。因四原告无证据证明摩托车的损失金额，其主张车辆损失，本院不予支持。关于被告李某某通过其朋友肖某某先行向原告方支付的12万元款项的性质问题，因双方签订的书面协议约定，此12万元系被告李某某在原告方应获得法律规定赔偿款之外，自愿给原告方的额外补偿，协议签订后该款实际已支付，办案交警予以现场见证，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉12万元不作为先期垫付款在本案中予以扣除。
四原告的损失有：1、医疗费5，679.8元（3，144.8元＋1，872元＋88元＋89.5元＋480元＋5.5元），含抢救费；2、死亡赔偿金458，120元（22，906元／年×20年）；3、丧葬费19，360元（38，720元／年（12月／年×6月）；4、亲属处理丧葬事宜的误工费1，000元；5、亲属处理丧葬事宜的交通费1，000元；6、精神损害抚慰金20，000元，根据被告方的过错程度、受诉法院所在本地区平均生活水平等因素，酌情定为20，000元，对四原告过高的精神损害抚慰金诉求，不予支持。以上6项损失共计505，159.8元。以上第1项损失5，679.8元，未超过交强险医疗费用赔偿限额（10，000元），应由被告某某保险公司在交强险责任限额范围内承担5，679.8元；以上第2至6项损失共计499，480元，超过交强险死亡伤残赔偿限额（110，000元），应由被告某某保险公司在交强险责任限额范围内承担110，000元，即被告某某保险公司应在交强险责任限额范围内承担损失115，679.8元（5，679.8元＋110，000元）。四原告依法应获赔310，419.8元［115，679.8元＋（505，159.8元-115，679.8元）×50%］。其中商业第三者责任保险责任限额项下的损失为194，740元［（505，159.8元-115，679.8元）×50%］，低于商业第三者责任保险赔偿限额300，000元，涉案货车参加不计免赔附加险，但存在超载情况，根据商业第三者责任保险条款的约定，被告某某保险公司在保险单载明的责任限额内免赔10%，即被告某某保险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内承担损失175，266元［194，740元×（1-10%）］。被告某某保险公司在本案中应承担损失290，945.8元（115，679.8元＋175，266元）。扣除被告李某某已支付的5，679.8元，被告李某某尚应赔偿四原告损失13，794.2元（310，419.8元-290，945.8元-5，679.8元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某联合财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左某某、刘甲、刘乙、熊某某损失290，945.8元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告左某某、刘甲、刘乙、熊某某损失13，794.2元；
三、被告武汉某某某物流有限公司与被告李某某承担连带赔偿责任；
四、驳回原告左某某、刘甲、刘乙、熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，188元因适用简易程序减半收取4，094元，由被告李某某、被告武汉某某某物流有限公司连带负担2，935元，由原告左某某、刘甲、刘乙、熊某某负担1，159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一四年十月三十一日
书记员 毕 某