wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执916号申请执行人张移辉，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人雷有松，男，汉族，住福建省清流县。申请执行人张移辉与被执行人雷有松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初923号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行要求给付借款100000元及利息（按法律文书规定计算）。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0428民初923号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一七年一月二十三日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1671号
罪犯李远江，男，1986年4月21日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）盘刑一初字第271号刑事附带民事判决，以被告人李远江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李远江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李远江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李远江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李远江减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2006号
罪犯郑维山，男，1978年9月19日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省正安县人民法院于2011年8月3日作出（2011）正刑初字第98号刑事判决，认定罪犯郑维山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月30日起至2017年3月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑维山自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月考核周期累计积分140.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分152.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑维山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑维山减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月30日起至2016年5月29日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执369号
申请执行人：周遥远，男，1992年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区西夏区。
被执行人：宁夏财付宝网络科技有限公司，住所地银川市兴庆区北京东路379号金源大厦4楼。
法定代表人：李进美，该公司总经理。
申请执行人周遥远与被执行人宁夏财付宝网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字（2016）744号仲裁裁决书，申请执行人周遥远向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，银川市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）宁01民特4号民事裁定书，裁定撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字（2016）744号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周遥远的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初276号
原告李亚珍，女，1962年9月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡帅，北京市公安局西城分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局干部。
委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。
原告李亚珍不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息答复告知和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告西城分局和被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李亚珍诉称，西城分局在2016年8月19日对原告进行了训诫，但原告并不知情，也未向原告出示过训诫书，而且在原告不知情的情况下把对原告的训诫书原件交给了哈尔滨市公安局或者南岗区政府驻京信访工作组。故原告向西城分局申请信息公开，要求西城分局回答依据什么法律把对原告的训诫书原件交给其他个人、单位和组织，而不向原告本人出示，西城分局以“本信息未制作”为由拒绝回答。原告向市公安局申请行政复议后，市公安局行政不作为、乱作为，不认真履行职责。综上，西城分局在原告不知情的情况下将原告的训诫书不交给本人，在没有本人同意的情况下交给其他个人、单位和组织的行为违法。请求法院：1、确认市公安局作出的京公复决字[2017]第052号《行政复议决定书》违法并予以撤销；2、确认西城分局作出的西公（2016）第579号-答复告《政府信息答复告知书》违法并予以撤销，判令西城分局重新作出答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李亚珍向被告西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，原告李亚珍的起诉不属于人民法院受案范围。对于原告李亚珍的起诉，本院应予驳回。鉴于原告李亚珍针对被告西城分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告李亚珍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告李亚珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨建军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更326号
罪犯王建民，男，30岁（1986年12月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年8月18日作出（2008）房刑初字第118号刑事附带民事判决，判决：被告人王建民犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1078号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第3920号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4253号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4358号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年3月16日以（2015）一中刑减字第923号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯王建民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察王金明出庭履行职务。罪犯王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王建民能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励，北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据王建民的改造及奖励情况，提出对王建民减刑不超过七个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；执行机关提请减刑程序符合规定；罪犯王建民能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动、完成生产任务；罪犯王建民符合减刑条件，但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，情节严重，在服刑期间存在多次违反监规纪律情形，建议对罪犯王建民的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯王建民在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖；财产性判项已经履行完毕。
另查明，王建民在本次考核周期内存在多次违纪行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市房山区人民法院（2008）房刑初字第118号刑事附带民事判决及执行通知书；（2）罪犯王建民的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯王建民改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）北京市非税收人一般缴款书、北京市人民法院案款收据、同意书等。
本院认为，罪犯王建民在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于罪犯王建民的服刑改造表现及原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。北京市清河人民检察院对罪犯王建民从严减刑的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月1日起至2022年4月28日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 王 丽
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初299号
原告：曹阳。
被告：南京伊亭科技有限公司，住所地连云港市海州区东方纽约城22号楼二单元301室。
法定代表人：余爱娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兆连，该公司职员。
原告曹阳与被告南京伊亭科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳、被告南京伊亭科技有限公司的委托诉讼代理人谢兆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款719000元及利息和损失，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年，原告在被告承建的连云港体育中心项目中进行配电设备安装及相关工程，双方分别于2011年9月、2012年1月、2012年5月签订协议书三份。现协议约定工程已全部完工并交付使用，被告给付工程款186000元，余款至今未付。
被告南京伊亭科技有限公司辩称，原告所诉内容与事实一致，被告付款能力有限，导致欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日、2012年1月8日、2012年5月20日，原、被告分别签订协议书、补充协议，约定被告将连云港体育中心能源中心20KV配电相关工程分包给原告施工，合同价款分别为270000元、350000元、290000元，共计910000元，付款方式为预付总价款的30%，送电后付至工程总价款的50%，审计后付清工程款，如果不能按时付款，则按照12%的年息支付利息。其中2012年5月20日的补充协议约定的付款方式为审计后付清款项。被告已给付原告工程款186000元。
案件庭审中，原、被告一致认可，186000元的付款时间按2012年7月1日，计算时间也按2012年7月1日，审计时间为2013年2月4日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的协议书、补充协议、通知单等证据予以证实。
本院认为，被告将连云港体育中心能源中心的配电相关工程分包给原告施工，原告与被告之间形成建设工程施工合同关系，被告已给付部分工程款，还应当给付原告工程款719000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告南京伊亭科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹阳工程款719000元及利息（其中工程款124000元的利息自2012年7月1日起，工程款595000元的利息自2013年2月4日起，均计算至实际给付之日止，按照年利息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10990元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10990元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 胡明
二〇一七年三月八日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第699号
罪犯马兆坤，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）濮中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人马兆坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元。被告人马兆坤不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）豫法刑三终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯马兆坤减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马兆坤自2011年3月25日入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人马兆坤为获取高价租车费，于2008年夏天至2009年3月间，先后多次帮助陈峰等人前往山西太原和山东聊城等地运送毒品，共计运输盐酸二氢埃托啡舌下片4900片、海洛因58.96克。
经审理查明，罪犯马兆坤自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月20日、2013年9月20日共表扬2次；2012年3月20日、2013年4月20日共记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马兆坤自入狱服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马兆坤准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年3月5日起至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初75号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈建，男，1995年1月17出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务工，住贵州省金沙县。2016年11月3日因本案被仁怀市公安局行政拘留5日，同月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人陈建犯非法持有枪支罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈建不具备持有枪支资质。2016年11月3日15时许，被告人陈建携带火药枪在仁怀市龙井乡立英村桥上组打猎时被公安机关查获。公安民警从陈建处扣押了火药枪1支、气钉枪弹2颗、钢珠200颗。经鉴定，陈建持有的枪支系以燃烧火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
另查明，被告人陈建曾因犯盗窃罪于2015年5月20日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2015年1月22日起至2015年8月21日止。
上述事实，有受案登记表、户籍材料、刑事判决书、行政处罚决定书、证明、收缴物品清单、被告人的供述和辩解、鉴定文书、检查笔录等证据证实，被告人陈建在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人陈建违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。被告人陈建归案后如实供述了罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为维护我国对枪支管理的法律法规，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年9月3日止。）
二、涉案枪支一支、气钉枪弹二颗、钢珠二百颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈琼桦
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执354号
申请执行人：刘某，男，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：刘某1，男，住黑龙江省富裕县。
申请执行人：富裕县第一中学
法定代表人：姜春生，富裕县第中学校长。
被执行人：曹某，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：曹某1，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人富裕县第一中学、曹某、曹某1健康权纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人曹某、曹某1可供执行财产，通过调解促使双方当事人达成执行调解协议，现被执行人已主动履行了部分义务，因被执行人不能在规定的期限内履行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年四月十七日
书记员 于永亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初190号
原告：王伟，女，1987年4月18日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：牙克石市海诺燃气销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李修，经理。
原告王伟与被告牙克石市海诺燃气销售有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告王伟于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许王伟撤诉。
案件受理费10元，由原告王伟负担。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 弓文良
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴姗姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4646号
原告银川三建物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告习洋，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告习洋供用热力合同纠纷一案中，原告银川三建物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程雯雯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初854号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，女，住浙江省余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月22日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）845号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月20日至同年6月22日期间，被告人王某以营利为目的，在本市阳明街道鸳鸯北路某店内摆放自动麻将桌，为翁某、许某、夏某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6000余元。
2017年6月22日，被告人王某被本市公安民警抓获。民警在检查过程中依法扣押作案工具自动麻将桌1张、扑克牌1副、赌资人民币40元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、照片说明、扣押决定书、扣押清单、浙江省行政（司法）执法暂扣款票据、抓获经过、人口信息，证人翁某、许某、夏某、应美菊证言，检查证及检查笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币六千元，上缴国库；涉案赌资人民币四十元、作案工具自动麻将桌一张、扑克牌一副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年八月十六日
代书记员 施佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异81号
案外人：杨灵，男，1980年1月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人：重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人：蒲国友，该公司董事长。
委托代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人：陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨灵对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人杨灵称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地。案外人杨灵认为，2008年12月3日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由杨灵向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，房屋建筑面积48.14平方米，总价143846元，双方签订合同后，杨灵按约支付了全部购房款，故杨灵认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人杨灵为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2008年12月3日，禾立公司（甲方）与杨灵（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由杨灵向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，建筑面积为48.14平方米，房款总价143846元。合同签订后，杨灵于当天向禾立公司缴纳了首付款43846元，又于2009年1月5日支付了购房款10000元，共计143846元。现上述房屋已交付杨灵居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地，该5宗土地即某项目所占有使用的土地，杨灵遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有杨灵提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人杨灵与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人杨灵对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人杨灵提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人杨灵向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭 凤
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更388号
罪犯候贺朋，男，1992年10月12日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省白水县尧禾镇水苏村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年6月13日以（2011）渭中刑二终字第00034号刑事判决，以被告人候贺朋犯抢劫罪，判处有期徒刑10年又6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期执行自2010年11月9日至2021年5月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）延中刑执字第957号刑事裁定，对罪犯候贺朋减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2020年5月8日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯候贺朋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯候贺朋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯候贺朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候贺朋准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1246号
原告：张振海，男，1989年5月3日生，汉族，住霞浦县。
被告：张翠芳，女，1982年7月1日生，汉族，住霞浦县。
被告：叶祥棱，男，1980年4月23日生，汉族，住霞浦县。
原告张振海诉被告张翠芳、叶祥棱民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案。原告张振海于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振海申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张振海撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由张振海负担。
审判员 赵美珠
二〇一七年五月十二日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1246号原告：张振海，男，1989年5月3日生，汉族，住霞浦县。被告：张翠芳，女，1982年7月1日生，汉族，住霞浦县。被告：叶祥棱，男，1980年4月23日生，汉族，住霞浦县。原告张振海诉被告张翠芳、叶祥棱民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案。原告张振海于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振海申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张振海撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由张振海负担。审判员  赵美珠二〇一七年五月十二日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第703号
原告周红，男，生于1967年10月18日，汉族，四川省叙永县人。
被告袁在和，男，生于1965年5月28日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
原告周红诉被告袁在和民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红、被告袁在和及其委托代理人宋言祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称：2011年12月，被告因开木材加工厂需要资金周转，向我借款10万元，约定2011年12月20日前还款50000元，2012年3月30日前还款50000元，到期未还，按3%计算利息。原告借款给被告后，被告未按约定还款，原告多次上门催收未果，因此，诉至法院，要求被告还借款本金及利息共计16.9万元。
被告袁在和辩称：1、原告所持有的借条不是当事人的真实意思表示，该借条仅能证明原、被告之间有借款的合意，而不能证明原告向被告支付了100000元借款的事实。2、被告与原告之间不存在借款合同关系，被告从未向原告借款，也未收到原告的借款。3、原告与被告之间所形成的借条系因合伙纠纷引起，该借条实为原告与被告和陶富聪合伙经营木材加工厂原告的合伙资金。
经审理查明：2011年12月9日，被告袁在和向原告周红出具借条一张，写明因开木材加工厂，向周红借10万元现金用于开厂，定于2011年12月20日前付50000元，2012年3月30日前付清，到期未付，每月按3%的利息支付。该借款是原告周红代被告袁在和支付木材加工厂的用电线路和几次为被告袁在和支付木材款后被告为原告出具的总借条。借款到期后，被告从2011年12月起向原告支付了三个月的借款利息。后双方为催还借款发生纠纷，原告逐向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证明：
原告所举证据
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及主体资格。
2、被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元，定于2011年12月20日前还50000元，2012年3月30日前还清，逾期未还，按每月3%支付利息。
二、被告所举证据
1、袁在和的身份证，证明被告的身份及主体资格。
2、陶富聪的身份信息。
3、2011年陶富聪与李朝林签订的木材订购合同。
4、商品明细分类账。
5、王福江、杜安忠、袁在彬的调查笔录。
6、电话录音。
7、木材加工厂照片。
三、原、被告庭审认可的事实
1、借条上的签名和捺印是被告本人的签名和捺印。2、原告周红支付了木材款。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告认为该借款实为原告入伙经营木材加工厂的合伙资金，但其提供的2011年陶富聪与李朝林签订的木材订购合同，只能证明陶富聪向李朝林购买木材，不能证明原告向李朝林购买木材；商品明细分类账，该账册不能证明是谁记录，也没有任何当事人的签字，不能证明是原告的入伙资金；王福江、杜安忠、袁在彬的调查笔录，三位证人的证言只能证明原告在一次村委会会上说过如被告经营木材生意忙不过来，不能组织生产烤烟，原告可以帮忙一起搞木材生意，三位证人并不能证明原告后来是否同被告、陶富聪合伙经营了木材加工厂；电话录音，不能证明录音在何时、在什么情况下录音，且录音内容不清楚，不能证明原告入伙；木材加工厂照片，只能证明有一个木材加工厂，不能证明该木材加工厂是谁在经营，更不能证明原告就是该木材加工厂的合伙人之一，综上，被告所提交的证据不能证明原告与被告、陶富聪合伙经营木材加工厂的事实，亦不能证明所写借条的十万元是原告的合伙资金，因此，对被告的辩解意见不予支持。如被告以后能提供充分证据，可再行诉讼解决。对于原、被告在庭审中陈述的原告向李朝林支付了木材款，被告认为原告支付木材款的行为是合伙经营行为，原告陈述该支付行为是为了考察被告借款是否用于木材经营，并且是按被告的指示向李朝林支付的木材款，结合被告向原告出具的借条内容，对原告的陈述意见予以采信。对原告陈述被告从2011年12月9日起已支付三个月利息的意见，予以采信。原、被告约定的借款利率是3%，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告袁在和在本判决生效之日起三十日内支付原告借款本金100000元和利息（利息从2012年3月9日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕时止）。
案件受理费2300元，由被告袁在和承担，案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一四年七月十日
书记员 陈绍武
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执58号
申请执行人：蒋元，男，1979年11月14日，汉族，住广西。
被执行人：唐金国，男，1965年10月16日出生，住广西桂林市叠彩区。
本院在执行申请执行人蒋元与被执行人唐金国买卖合同纠纷一案，申请人蒋元要求被执行人唐金国给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初89号民事调解书中所确定的货款27000元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐金国至今未能按判决履行义务，被执行人唐金国经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初89号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 王荣波
审 判 员 蒋继华
二〇一八年六月十九日
代书记员 刘大海
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初1628号
原告李某某，男，汉族，1970年10月5日生，现住石家庄市桥西区。
委托代理人赵某某，河北穆胜平律师事务所律师。
委托代理人校某某，河北穆胜平律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1983年12月12日出生，现住河北省藁城市贾市。
原告李某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失29247.09元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日8时30分许，被告张某驾驶电动二轮车沿北二环南侧辅路由东向西逆向行驶至农机街西约30米时与原告李某某驾驶的电动二轮车在北二环南侧由西向东行驶至此发生碰撞，致李某某受伤、车辆受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出道路交通事故认定书，张某负主要责任，李某某无责任。原告李某某因锁骨损伤到河北医科大学第二医院就诊。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，对事故责任划分有异议，2017年10月2日8点多，原告没有看清我，我的电动车没有停，我躲原告的时候我都到主路了，我的车子没有事，原告的车子摔倒了，原告当时穿了是连体雨衣，没有办法闪躲直接摔倒了，原告的身体不能活动，身体和电动车是一体的，我认为这个情况与划分事故责任有关系，即使原告撞不到我，也会骑到花池或者主路，我都骑出20米左右了，把原告扶起来，我报警，警察把我的电动车钥匙给了原告，我还垫付过3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日8时30分许，被告张某驾驶电动二轮车沿北二环南侧辅路由东向西逆向行驶至农机街西约30米时与原告李某某驾驶的电动二轮车在北二环南侧由西向东行驶至此发生碰撞，致使车辆受损，原告李某某受伤，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年10月2日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张某负事故的全部责任，原告李某某无责任。
事故发生后，原告李某某被送往河北医科大学第二医院住院治疗，主要诊断为：右侧锁骨骨折，住院治疗2天后于2017年10月4日出院，出院记录显示：注意休息、增强营养，视情况术后7-9天拆线，适度功能锻炼。原告李某某提供的诊断证明显示：3个月内禁止上肢体力劳动。
事故发生后，被告张某为原告李某某垫付医疗费3076元，其中76元未包含在原告李某某的诉求中，同时将其电动自行车交给原告李某某。
以上事实有原告李某某提供的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、被告张某提供的银行流水以及各方当事人的陈述在卷证实，虽被告张某对原告李某某提供的交通事故认定书有异议，但未提供足以推翻交通事故认定书的反驳证据，故对被告张某的意见，本院不予采信，对原告李某某提供的交通事故认定书，本院予以采纳。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告张某在交通事故中导致原告李某某受伤，并负事故的全部责任，应对原告李某某的损失承担相应的民事赔偿责任。对原告李某某的损失，本院确认如下：
1、医疗费13668.29元，有个人负担的医疗费票据在卷证实，虽被告张某对原告李某某提供的桥西贾士琴中医诊所出具的收款收据不予认可，但未提供相应的反驳证据，故对被告张某的意见，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费200元，原告李某某住院2天，每天100元，共计200元，本院予以支持；
3、营养费1200元，有相关医嘱需加强营养，营养期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定60天，营养费标准本院酌定每天20元，故营养费为1200元；
4、误工费7637元，原告李某某提供的工资表无出具人或者负责人的签字，对其主张的月平均工资标准，本院不予认可，参照2017年度城镇居民人均可支配收入30548元计算，误工期限参照医嘱为3个月，故误工费为7637元（30548元÷12个月×3个月=7637元）；
5、护理费198.8元，原告李某某主张按照居民服务业年平均工资35785元计算住院期间2天并无不当，故护理费198.8元（35785元÷12个月÷30天×2天=198.8元）。
综上，原告李某某的损失共计22904.09元，因被告张某为原告李某某垫付医疗费3000元包含在在原告李某某的诉求中，故被告张某应赔偿原告李某某各项损失共计19904.09元（22904.09元-3000元=19904.09元）。对被告张某主张的其将自己的电动自行车给付原告李某某补偿损失的理由，原告李某某予以否认，故应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计19904.09元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费266元（系减半收取），由原告李某某负担85元，被告张某负担181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年六月四日
书记员 宋江通
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初394号
原告：李某1。
被告：韩某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高某，黑龙江中油律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1与被告韩某、王某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某、被告王某的委托诉讼代理人高某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、王某、李某2支付剩余苹果款5537元；2.诉讼费用由韩某、王某、李某2承担。事实和理由：2015年10月（农历9月），韩某、王某、李某2(代办）将李某1的苹果以每斤2.9元的价格收购，苹果款共计7690元，当时双方口头约定苹果款在当年腊月26日之前付清，后韩某、李某2将苹果拉走。2016年7月20日，被告付苹果款2153元，尚欠5537元。后来韩某、王某、李某2推诿拒绝支付剩余苹果款。综上所述，李某1与韩某、王某、李某2之间的买卖合同依法成立，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法判处。
韩某承认李某1提出的全部诉讼请求。并且认为，自己将收购的苹果出售给了王某，王某已付了苹果款；王某与李某1之间不存在买卖合同关系，李某1的苹果款应当由自己一人承担；李某2是自己的代办，不应当承担责任。
王某辩称，自己与李某1无苹果买卖关系，无经济往来，从未进行过苹果交易，不应承担给付苹果款的任何责任。李某1将王某作为被告起诉属主体不适格，请驳回对王某的起诉。
李某2承认李某1在本案中所主张的事实，但认为自己只是担任韩某的代办，没有给王某担任代办；苹果是韩某收购的，自己没有收购苹果；不应该起诉自己，自己没有责任。庭审后，李某2又补充提交书面意见一份，认为韩某给王某收购苹果，将苹果发给了王某，王某付苹果款，韩某是给王某打工，并非买卖关系，而是雇佣关系；李某2作为代办一直和韩某为王某收购苹果至2015年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为:王某是否收购了原告的苹果。
对此问题，各方当事人各执己见。李某1坚持认为苹果是王某收购的，韩某只是给王某打工，是王某的代表，果农将苹果卖给了王某，因为王某有车有房，多年来在当地收购苹果，韩某一无所有。而韩某、王某坚决予以否认，认为苹果是韩某收购的，王某没有收购果农苹果，韩某收购后又出售给了王某。李某2是本案收购苹果的代办，其对该事实的陈述在庭审前后不一致，且存在矛盾，其在庭审中认为，自己担任韩某的代办，没有给王某担任代办，是韩某收购了果农的苹果；庭审后，其书面提交补充意见，认为王某虽然没有委托自己担任代办，但自己作为韩某的代办一直和韩某给王某收购苹果，韩某给王某打工，二人之间是雇佣关系；其对于以上陈述的事实均未提交证据加以证明。从当事人的举证来看，李某1所举记账单为韩某制作，是韩某和代办李某2与果农协商收购苹果并记账，王某并未参与收购果农的苹果；且无其他证据证明韩某代表王某向果农收购苹果；因此，李某1的举证不足以证明苹果是王某收购的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李某1对其主张的系王某收购自己苹果的事实应当承担举证责任；由于其举证不足以证明自己的主张，应当承担不利后果，故对李某1认为是王某收购其苹果的事实不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩某承认李某1的诉讼请求不违反法律规定。故李某1要求韩某支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。
关于李某1要求王某支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。因李某1的举证不能证明王某收购了其苹果，不能认定李某1与王某之间形成买卖合同关系，李某1要求王某给付苹果款没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不应支持。
关于李某1要求李某2支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。李某1未举证证明其与李某2之间形成买卖合同关系。从查明事实来看，韩某收购李某1的苹果时，李某2担任代办，受韩某的委托处理收购苹果的相关事务，韩某与李某2之间形成了委托合同关系；李某1的苹果虽经李某2联系出售，但李某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于韩某，买卖合同主体是韩某与李某1，李某2与李某1之间未形成买卖合同关系；李某1要求李某2给付苹果款亦没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、韩某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某1苹果款5537元；
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担5元，韩某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月十五日
书记员 靳 慧
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异48号
申请人（被执行人）贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公室8楼。
法定代表人：翟纯孝，系该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：胡忠志，男，汉族，住贵州省纳雍县。
在本院执行胡忠志与贵州水矿控股集�太阳石房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司申请不予执行六盘水仲裁委员会（2016）六仲裁字122号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司称，1、六盘水仲裁委员会（2016）六仲裁字122号裁决书所依据的《情况说明》属于虚假证据，被申请人向仲裁庭隐瞒了商铺并不存在无法找到足以影响公正裁决的证据，信息中心的上级部门住建局已对商铺情况作了与客观事实相符的核实；2、仲裁裁决故意曲解、篡改情况说明的内容，情况说明没有证实找不到、不能实现合同目的的证明内容；3、裁决严重违反审理期限的强制性要求，在庭审结束后超越申请书提出的事实和理由仲裁；4、裁决书的制作违反仲裁法的强制性规定，未亲笔签�。请求不予执行。
本院查明，胡忠志与贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，2016年8月1日六盘水仲裁委员会作出（2016）六仲裁字122号裁决，解除胡忠志与贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司于2012年3月15日签订的商品房买卖合同并由贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司返还胡忠志已付房款、契税、公共维修基金及相应的利息共计649417.04元及仲裁费11174.80元。贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司不服，于2016年8月25日向本院申请撤销仲裁裁决。其理由为，1、仲裁审理期限严重超期，违反《仲裁法》及六盘水仲裁委的审限要求。本案依据相关规定应在组成仲裁庭之后四个月之内作出仲裁裁决，本案中也不存在鉴定或经过仲裁委主任批准延长审限的情形，但本案2015年1月28日组成仲裁庭，在2016年8月1日才作出裁决，已超规定时间15个月。2、被申请人一开始以超过办证期限，未获得产权证书为由要求解除合同，在2015年2月10日已经围绕上述理由开庭审理，并完成全部审理程序。但庭审结束后，被申请人又提出了申请人擅自改变规划等新理由及证明文件等证据作为新的解除理由，而仲裁庭又对此再次开庭审理。申请人认为这属于以新的事实和理由提出新的仲裁案件，不应在本案中第二次开庭审理，且剥夺了申请人的答辩权利。后又以所谓的新证据为由解除了双方合同。3、依据《仲裁法》之规定，裁决书应由仲裁员签名，但本案裁决书只有仲裁员的署名，违反了《仲裁法》的强制性规定。4、仲裁过程中对证据的认定错误，仲裁所依据的核心证据系六盘水市房地产信息中心出具的《商铺位置情况说明》，仲裁裁决依据该证据认定不能实现合同目的完全是主观臆断，并不�达到被申请人的证明目的。而被申请人故意隐瞒其商铺可以找到、可以确定位置的真相，使仲裁裁决认定事实错误。本院2016年10月21日作出(2016)黔02民特17号民事裁定书裁定驳回贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的申请。胡忠志依据生效仲裁裁决向本院申请强制执行。
本院认为，贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司未提供证据证实六盘水仲裁委员会（2016）六仲裁字122号裁决书所依据的《胡忠志商铺位置情况说明》属于虚假证据和被申请人向仲裁庭隐瞒了商铺并不存在无法找到足以影响公正裁决的事实。仲裁裁决是否故意曲解、篡改证据内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，不属于执行程序的审查范围。审理期限不属于影响仲裁裁决的法定情形，不成为不予执行的合法理由。庭审后出现的�实和理由均在仲裁协议的范围内，依法应在仲裁程序中解决。裁决书的签名形式不影响裁决的正确性。根据审查查明的事实，贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由与申请不予执行仲裁裁决的理由一致，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。为此，贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司申请不予执行仲裁的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第“十一”项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有�公司不予执行六盘水仲裁委员会（2016）六仲裁字122号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨有明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 董兆惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2252号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：金为明，男，1988年9月30日出生，汉族，该银行职员，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：钱晓慧，女，1991年3月1日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告:陈志佐，男，1969年3月2日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告陈志佐信用卡纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志佐偿还原告信用卡透支款本金14076.88元、滞纳金8852.31元及利息（截止2016年12月1日的利息为5921.03元；另以欠款总额为基数，自2016年12月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告陈志佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈志佐偿还原告信用卡透支款本金8976.88元、滞纳金8638.87元及利息（截止2016年12月1日的利息为5921.03元；另以本金8976.88元为基数，自2016年12月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种温州银行信用卡卡号62×××05申领时间2011年8月20日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2011年10月8日起开始透支19820元，……2015年3月29日最后一笔透支500元。还款事实2017年5月29日最后一次还款1000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金8976.88元透支滞纳金448.8元透支利息截至2017年6月1日的利息为5318.5元，之后的利息以透支本金8976.88元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈志佐于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金8976.88元、滞纳金448.8元及利息（截止2017年6月1日的利息为5318.5元；另以本金8976.88元为基数，自2017年6月2日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担216元，陈志佐负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5489号
上诉人（原审被告）北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局西街甲112号。
法定代表人武长江，董事长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。
法定代表人曹义元，总经理。
委托代理人王智国，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人北京宏基源房地产开发有限公司（以下简称宏基源公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称东方中远公司）起诉至原审法院称：2011年9月10日，双方签订《北京市建设工程施工合同》，约定：东方中远公司承包施工西局中压低压调压箱切改工程；合同价款为10万元，工程竣工通气后5日内支付。合同签订后，东方中远公司依约履行了合同义务。现工程早已竣工使用，但宏基源公司至今仍未支付工程款。2015年7月22日，双方共同确认，宏基源公司尚欠东方中远公司工程款10万元。现诉至法院，请求：1、宏基源公司支付工程款10万元；2、诉讼费由宏基源公司负担。
宏基源公司辩称，工程未完成验收，也没有收到东方中远公司提交的竣工结算文件和图纸等材料，不符合合同约定的付款条件。
原审法院经审理认为：东方中远公司与宏基源公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约遵守。现工程投入使用，付款条件已满足，故宏基源公司应按双方签署对账单支付工程款。至于宏基源公司以东方中远公司未移交竣工资料为由拒付工程款的抗辩意见，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京宏基源房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付北京东方中远市政工程有限责任公司工程款十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宏基源公司不服，仍持原审答辩意见，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回东方中远公司的全部诉讼请求，并由东方中远公司承担全部是诉讼费用。东方中远公司同意原判。
经审理查明：2011年9月10日，东方中远公司与宏基源公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定：宏基源公司将西局中压低压调压箱切改工程发包给东方中远公司，固定合同价款为10万元，工程竣工通气后5日内支付。现工程已竣工，并投入使用。
2015年7月22日，东方中远公司与宏基源公司签署《宏基源房地产付工程款对账单》，确认中远公司尚欠涉诉工程款10万元。
上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、《宏基源房地产付工程款对账单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的《北京市建设工程施工合同》及《宏基源房地产付工程款对账单》，合法有效，受法律保护。东方中远公司依约完成了工程，且该工程已投入使用，宏基源公司即应依据双方确认的工程款数额，支付工程款。宏基源公司以东方中远公司未移交竣工资料，尚未具备付款条件为由拒绝付款，缺乏法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应于维持。宏基源公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由北京宏基源房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2300元，由北京宏基源房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 周梦峰
代理审判员 高 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马博文
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初6号
原告杨盛荣，女，1966年11月22日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告云南永善鸿基房地产有限责任公司（以下简称鸿基公司）。
住所地：云南永善县。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
原告杨盛荣与被告鸿基公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金泰祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨盛荣的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院传票传唤，逾期未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛荣诉称，她与被告鸿基公司于2015年11月27日签订合作建房协议，依照协议约定，她出资8万元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目4幢1单元802号房屋的优先确认资格，该房屋面积约89.49平方米，单价为每平方米2883元。被告鸿基公司在收取该8万元合作建房款后，一直未取得售房许可证，其实质是被告以此方式获取借款。请求法院确认她与被告鸿基公司签订的合同无效，判决被告鸿基公司返还8万元投资款；案件受理费由被告鸿基公司承担。
被告鸿基公司未到庭答辩。
原告杨盛荣针对其诉讼主张，向本院提交了合作建房协议和收款收据各1份。证明她与被告鸿基公司于2015年11月27日签订合作建房协议，依照协议约定，她向被告鸿基公司交付了8万元合作建房款。
被告鸿基公司未到庭质证。
本院认为，原告杨盛荣提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年11月27日，原告杨盛荣与被告鸿基公司签订了合作建房协议（住房）。该协议约定，原告杨盛荣出资80000元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目4幢1单元802号住宅的优先确认资格，该房屋面积约89.49平方米，单价为每平方米2883元等。同年11月27日，被告鸿基公司收取了原告杨盛荣的80000元合作建房款。被告鸿基公司在本案开庭前未获得商品房预售许可。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被告鸿基公司与原告杨盛荣通过签订合作建房的协议，以�达到预售商品房的目的，而被告鸿基公司在本案开庭前未获得商品房预售许可，故原、被告双方签订的合作建房协议系无效协议，原告杨盛荣要求被告鸿基公司返还80000元合作建房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告云南永善鸿基房地产有限责任公司与原告杨盛荣签订的合作建房协议无效，由被告云南永善鸿基房地产有限责任公司返还原告杨盛荣合作建房款80000元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取900元，由云南永善鸿基房地产有限责任公司承担。
如被告云南永善鸿基房地产有限责任公司未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南永善鸿基房地产有限责任公司不自动履行本判决，原告杨盛荣可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金泰祥
二〇一七年三月九日
书记员 李昌丹
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1531号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王身试，该公司员工，住乐安镇青峰村。
被告：王爱梅，女，1948年8月14日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋国祥
二〇一八年七月二十四日
书记员 汤 隽
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初695号
原告：路家华，男，1984年12月1日生，汉族，晋煤天源公司职工，山西省长治市潞城市人。
被告：李丽，女，1983年3月11日生，汉族，高平市东城办事处怡阳居委人，山西科兴牛山煤业有限公司职工，现住高平市天怡小区17号楼5单元101室。
委托诉讼代理人：李志刚，男，1955年12月18日生，汉族，高平市农机局退休干部，现住高平市天怡小区17号楼5单元101室，系被告李丽父亲。
原告路家华诉被告李丽探望权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路家华、被告李丽及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路家华向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告每月探望婚生儿子李路杨两次，具体方式为每月第一及第三个周五下午，由原告到幼儿园将儿子接回原告住处，周日下午将儿子送回被告家中。寒暑假由原、被告轮流抚养。判决后如被告继续不让原告探视孩子，原告将终止给付抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告因感情不和，经高平市人民法院判决离婚，婚生子李路杨由被告李丽抚养，原告自2015年7月起每个月支付工资的15%作为儿子的抚养费。之后，被告李丽以各种理由拒绝协助原告行使探望权，剥夺了儿子享有父爱的权利，对儿子的身心健康极为不利，故原告提出上述诉请。庭审中，原告增加诉讼请求：由于2017年6月以前被告没有让我看孩子，故请求退还2016年以前的抚养费。
被告李丽辩称，我要求终止原告对孩子行使探望权，首先，孩子生病住院期间，原告对孩子不闻不问，漠不关心，没有尽到做父亲的职责。原告性情冷漠，不利于孩子的身心健康；其次，自双方离婚后，原告并没有主动探望儿子。在平时陪伴孩子的过程中，我曾偶遇原告三、四次。前几次，原告与孩子打招呼，我并没有拒绝。最后一次，大概是2015年7月，我妹妹带孩子时，原告路上遇到孩子，起初与孩子打了招呼就走了，但数十几分钟后，原告下楼上前抢夺孩子，不管孩子的哭闹，并对我妹妹进行侮辱谩骂，实施暴力。原告行为粗鲁过激，给孩子的心理造成阴影，严重影响了孩子的身心健康；第三，孩子上学期间，大约是2017年2月，原告前后两次到幼儿园探望孩子，这一行为使孩子产生焦虑、恐惧甚至厌学等不良情绪，严重阻碍了孩子的0正常生活及学习；最后，在孩子不到两周岁时原告就与孩子分开了，原告对孩子的性格、生活习惯、脾性等都不熟悉，对孩子来说，原告是陌生人，孩子内心是抵触的，因此我要求终止原告的探望权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告与被告提供的证据的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告原系夫妻，2013年2月25日双方生育一子名李路杨。2015年被告李丽诉至本院，请求与原告路家华离婚，2015年7月20日，本院作出（2015）高民初字第756号民事判决书，判决准予李丽与路家华离婚，婚生子李路杨由被告李丽抚养。离婚后，被告李丽阻拦原告路家华行使对儿子的探望，故原告诉讼在案。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告离婚后，年幼的儿子与被告共同生活，原告作为父亲，有权探望儿子李路杨。同时原告行使探望权应当与被告协商，采取恰当、合理的方式进行。本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加儿子同父亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的原则判决准予路家华每月探望儿子李路杨一次，探望时间由原告路家华和被告李丽协商确定。被告李丽应协助原告路家华行使该探望权。支付抚养费是一个父亲应尽的法定义务，对原告因探望权与被告发生争议要求被告退还儿子抚养费的请求，不符合情理，也不合法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告路家华自本判决生效之日起，每月探望儿子李路杨一次，探望时间由原告路家华和被告李丽协商确定。被告李丽应协助原告路家华行使该探望权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王 高 先
二〇一七年六月八日
法官助理 冯 莎
书 记 员 张 雁 斌
法 官
寄语：对每一个孩子来说，童年期都是其一生中心理发展、学习能力发展的重要阶段，也是孩子从具体形象思维向抽象逻辑思维过渡的重要阶段。你们双方的离异已经给孩子心灵造成了创伤，为了孩子的身心健康着想，你们一定要妥善解决孩子的探望权问题，互谅互让，互相理解，还孩子一个快乐的童年。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1099号
上诉人（原审被告）王伟，男，1982年7月9日出生，汉族，公务员，住济南市。
委托代理人姜维娜（系王伟之妻），女，1982年11月10日出生，汉族，济南市公路管理局职员。
被上诉人（原审原告）济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王常军，总经理。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人济南物华物业管理有限公司（以下简称物华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王伟以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王伟撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
代理审判员 许海涛
代理审判员 赵建军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 娜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执416号
申请人李明方,男,1988年11月29日出生,汉,住四川省会理县。
被执行人邓才明,男,1972年3月23日出生,汉,住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初517号民事判决书执行该案，现被执行人邓才明已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初517号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一六年七月十八日
书记员 杨会茗
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第22号
原告俞代泉，男，生于1963年9月28日，汉族，农民。
被告谢喜娃，男，生于1988年11月2日，汉族，农民。
原告俞代泉诉被告谢喜娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告俞代泉到庭参加诉讼，被告谢喜娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞代泉诉称，被告谢喜娃以暂时周转资金为由，于2014年2月20日向俞代泉借款2万元，约定借款期限为10个月。俞代泉多次向谢喜娃催要借款未果，现诉至法院，请求判令谢喜娃立即偿还借款本金2万元并承担案件受理费。
原告提供的证据：谢喜娃署名的借条一份，证明谢喜娃于2014年2月20日向俞代泉借款2万元，约定借款期限为10个月。
被告谢喜娃未答辩、未出庭、未提供证据。
经审理查明，2014年2月20日，谢喜娃向俞代泉借款2万元，约定借款期限为10个月。
证据及俞代泉诉讼请求的审核认定，俞代泉陈述与谢喜娃署名的借条相互印证，能够证明俞代泉出借给谢喜娃2万元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的借条原件为证，经当庭举证、足以认定。
本院认为，借款人谢喜娃向贷款人俞代泉借款，约定了还款期限，双方形成了民间借贷法律关系，谢喜娃负有按期返还借款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢喜娃于本判决生效后三十日内返还俞代泉借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢喜娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王 中
二〇一五年八月三十一日
书记员 安哲函
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1549号
被执行人舟山市普陀海发水产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路52号内。
法定代表人方阿定，经理。
本院作出的（2017）浙0903民初2530号民事调解书已发生法律效力。被执行人舟山市普陀海发水产有限公司应归还申请执行人王苏芬借款635000元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舟山市普陀海发水产有限公司有履行能力而拒不履行�效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人舟山市普陀海发水产有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢456号
申请执行人：鞠正先，男，汉族，1960年10月9日出生，住即墨市。
被执行人：陈德，男，汉族，1974年6月11日，住即墨市。
本院在执行申请人鞠正先与被执行人陈德民间借贷纠纷一案，因被执行人已庭外履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2010）即民初字第270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月二十日
书记员 张 涛
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民初字第00070号
原告牟xx，女。
被告胡xx，男。
原告牟xx诉被告胡xx离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牟xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牟秀兰负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年八月十七日
书记员 李健龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初786号
原告张泽旭，男，1992年2月1日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告于有发，男，50岁，汉族，农民。现住梨树镇。
被告于泽昊，女，20岁，汉族，农民。现住址同上。
被告柳春林，男，汉族，1967年12月2日出生，汉族，农民。现住梨树县.
本院在审理原告张泽旭诉被告于有发、于泽昊、柳春林财产损害赔偿纠纷一案中，原告张泽旭于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张泽旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张泽旭负担。
审判员 赵宝彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 耿 震
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1429号
罪犯郭X，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2015年11月7日作出（2015）讷刑初字第273号刑事判决，以被告人郭X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭X减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘福生
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2538号
原告赵海军。
被告帅广浩。
本院在审理原告赵海军与被告帅广浩机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵海军于2016年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵海军在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海军撤回起诉。
案件受理费80.00元，由原告赵海军负担。
审判员 祝云山
二〇一六年九月十六日
书记员 池艳爽
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2436号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司
法定代表人蒲中华，职务:理事长.
住所地阆中市七里大道***号。
被执行人邢学兵，男，生于1981年1月27日，汉族，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第2762号民事判决书受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邢学兵金融借款合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 国
二〇一六年一月七日
书记员 蔡学军
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初486号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨仁义，男，1964年7月14日出生，汉族。因本案于2016年9月26日被抓获，同月27日被行政拘留，同年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
辩护人易洞宾，湖北正康律师事务所律师。
被告人胡诗宝，男，1977年2月6日出生，汉族。因本案于2016年9月26日被抓获，同月27日被行政拘留，同年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
辩护人叶海宁，湖北弘愿律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人杨仁义、胡诗宝犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日19时许，被告人杨仁义、胡诗宝及李某（另案处理）在本市江汉区某广场因停车场经营权与某小区物业工作人王某、彭某等人发生打斗。打斗中，被告人杨仁义、胡诗宝及李某持棍棒将被害人王某、彭某打伤。经鉴定，被害人王某、彭某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人杨仁义、胡诗宝已赔偿被害人王某、彭某经济损失共计人民币十五万元，被害人均表示谅解。
公诉机关认为，被告人杨仁义、胡诗宝具有归案后如实供述罪行、赔偿损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人杨仁义、胡诗宝一年以下有期徒刑。
被告人杨仁义、胡诗宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨仁义、胡诗宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人的辩护人提出被告人杨仁义、胡诗宝系初犯、认罪态度好，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨仁义、胡诗宝具有归案后如实供述罪行、赔偿损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨仁义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2016年9月26日起至2017年4月25日止）。
二、被告人胡诗宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2016年9月26日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年四月十七日
书记员 林飞翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3858号
罪犯李程，男，1991年5月22日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年1月24日作出（2011）成郫刑初字第35号刑事判决，以被告人李程犯抢劫罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑7年9个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2017年6月27日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李程在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯李程，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李程减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第555号
上诉人（原审被告）陆某，男，汉族，1983年5月8日生。
委托代理人张烨，江苏中祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某，女，汉族，1985年2月26日生。
委托代理人薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁淳民初字第1044号。
上诉理由及请求：上诉人户籍地为江苏省如皋市如城镇秀水路100号安定花园2栋803室，由于工作原因其经常居住地在南京市高新开发区创业中心15号楼405室，即南京市工大环境科技有限公司宿舍楼，故本案应由上诉人经常居住地的南京市六合区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人陆某住所地在江苏省如皋市如城镇秀水路100号安定花园2栋803室，但自2011年6月起在江宁区樵歌路学府风景花园02幢213室居住至今，在法院审理期间上诉人陆某未能向法院举证证明其经常居住地在南京市六合区，故原审法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权。对上诉人陆某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月九日
书记员 修海南
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初47号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李桂荣，女，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，黑龙江省鹤岗市人，无业，户籍所在地吉林市龙潭区，捕前在吉林省女子监狱服刑。因犯诈骗罪于2015年4月22日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金2万元，又因犯诈骗罪于2015年10月23日被撤销缓刑，并被判处有期徒刑二年，并处罚金3万元，与前罪并罚，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元（刑期自2015年7月7日起至2018年8月28日，已缴纳2万元罚金）。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押在长春市第四看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李桂荣犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员周仲龙出庭支持公诉。被告人李桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李桂荣于2014年10月14日上午11时许，在双阳区满堂红饭店内，以让被害人赵某用POS机为其垫还信用卡欠款的方式，诈骗赵某人民币8000元。
长春市双阳区人民检察院指控上述事实提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人李桂荣以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李桂荣系在刑罚执行期间发现漏罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人李桂荣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人李桂荣于2014年10月14日上午11时许，以让被害人赵某用POS机为其垫还信用卡欠款的方式，诈骗赵某人民币8000元。案发后，李桂荣于2017年2月6日被解回，次日被刑事拘留。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、公民户籍信息证明记载：被告人李桂荣的自然情况。
二、刑事判决书、解回证明书记载：被告人李桂荣因犯诈骗罪于2015年4月22日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金2万元，又因犯诈骗罪于2015年10月23日被撤销缓刑，并被判处有期徒刑二年，并处罚金3万元，与前罪并罚，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元（刑期自2015年7月7日起至2018年8月28日，已缴纳2万元罚金）。后被告人李桂荣于2017年2月6日被解回。
三、辨认笔录记载：被害人赵某于2014年10月24日8时50分至9时在公安机关对11张不同女性照片（其中有被告人李桂荣）进行辨认，赵某能够正确辨认出被告人李桂荣。
四、扣押物品文件清单、银行卡2张、纸条1张：双阳公安分局于2014年10月14日扣押了涉案的中国民生银行卡1张、中国光大银行1张、纸条1张。
五、中国工商银行电子银行回单、银行卡交易清单记载：2014年10月14日10时31分，户名为赵某的银行卡账户向户名为李桂荣的银行卡账户跨行快汇人民币8000元，附言：“还款”。
六、证人丛某证言：我之前通过打麻将认识了李桂荣。2014年10月14日，李桂荣给我打电话让我到双阳区。我到后，李桂荣交给我两个银行卡，对我说：“你到前面拐弯处，有一个饭店，把卡给垫还了。我给你300块钱费用，应该够了，我给你一张纸单上面都写明白了，我们都约好了，你把卡给他就行，我这面有事，办完了我找你。”我说行，然后我就去了一个叫“满堂红”的饭店，进屋后看到一个男的（赵某），他柜台上有六七个POS机，我就把卡给他了，赵某就操作。李桂荣给我打电话让我把电话给赵某，他俩又确认了密码。赵某又操作，过了一会赵某说钱刷不出来，赵某就给李桂荣打电话问怎么回事。我也给李桂荣打电话问怎么回事，李桂荣说等一会能到账。但等了挺长时间也没到账。然后赵某就急眼了，让我还这8000块钱，我没钱，赵某就带着我到公安局报警了。
七、被害人赵某陈述：我在双阳区开了一个“满堂红”饭店。2014年10月13日18时许，一个40多岁的女的（李桂荣）和两个年轻人到我饭店里吃饭，饭后结账时李桂荣发现我家有POS机，她就说她有一张信用卡欠了8000元，让我给她垫还一下，她再用我家POS机刷出来还我。李桂荣说给我点手续费，我就同意了。李桂荣说明天她家里来人把卡拿来。次日中午11点左右，一个男的（丛某）到我店里来，拿出来2张信用卡，一张是民生银行的，一张是光大银行的，两张卡的户名都是李桂荣，还拿了一个纸单上有卡的密码：193085，这个男的说民生银行的垫还8000元，光大银行的垫还14000元。之后我发现密码不对，和这个叫李桂荣的打电话联系，问了密码是192085。我把8000元钱存到李桂荣的民生银行卡里，显示成功后，在我POS机上往外刷时就刷不出来了。我就让丛某给李桂荣打电话问怎么回事。李桂荣让等等，但过了一会还是刷不出来，再打李桂荣的电话就打不通了。然后我就带着丛某到公安局报案了。
八、被告人李桂荣供述：2014年9月份，我在双阳区看报纸知道“满堂红”饭店能垫还信用卡。我的民生银行信用卡有两张，一张主卡，一张副卡。我就想让丛某拿这张主卡去找“满堂红”饭店垫还，我用电话临时冻结主卡，再用副卡把钱取出来。2014年10月14日，我就给丛某打话，约他到双阳来，见面之后我给他两张信用卡，一张欠8000元的那张民生信用卡，一张欠14800元的光大银行的信用卡。我就让丛某找“满堂红”饭店，并对丛某说我的这张民生银行的信用卡欠了8000元钱，让饭店帮垫还上。我还给他一张字条和300元钱。之后他就去了。不一会我就收到短信，内容是卡里已经存入8000元钱，我就给民生银行的客服打电话临时冻结了主卡，并且在双阳区找了一家店，把这钱刷出来了。之后我就回家了。给我垫还8000元钱的那人和丛某都给我打电话，我就拖着他们，让他们等。之后我就关机了。
上述证据，被告人李桂荣均无异议，查证属实，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李桂荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，李桂荣的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人李桂荣如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李桂荣系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与吉林市船营区人民法院判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。（已缴纳二万元。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年12月28日止。剩余罚金于本判决生效后向本院缴纳。）
二、责令被告人李桂荣于本判决生效后立即返还被害人赵某人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张 志 斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 公 衍 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2851号
原告：武汉市沌口区宏海装饰材料经营部，住所地：武汉市硚口区利济东街27号佳和广场B栋3层7号商铺。
实际经营者：黄红，女，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省启东市品四港镇边防村**组***号。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴启龙，该公司员工。
原告武汉市硚口区宏海装饰材料经营部（以下简称宏海经营部）诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日依法公开开庭审理了本案。
原告宏海经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款101万元；2、判令被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付货款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买建筑装饰材料，被告以商业承兑汇票的形式向原告支付货款，但在商票付款日到期后，银行拒绝承兑。2015年6月，双方协商一致将部分未承兑的汇票转为借款，但被告至今未兑现还款承诺。是此发生诉讼。
本院经审查认为，原告宏海经营部提供的商业承兑汇票及借款协议书上债务人均为湖北弘毅钢结构工程有限公司，并非本案被告弘毅建设，故原告宏海经营部起诉的被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市沌口区宏海装饰材料经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭文珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋颖颖
审判员 彭文珍
二○二○一七年八月四日
书记员 宋颖颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6300号
原告：徐环。
被告：沈阳市松陵工具厂。
法定代表人：卢伟海。
委托代理人：辛光。
原告徐环与被告沈阳沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告徐环，被告沈阳市松陵工具厂的委托代理人辛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐环诉称，我是被告单位的职工。2014年1月，被告单位为我办理退休手续时，发现我是按沈阳飞远档案设备制造厂的职工办理的退休手续，是被告单位在我不知情的情况下，为了逃避为我缴纳社会保险费，擅自将我变更为沈阳飞远档案设备制造厂的职工，我与该厂没有任何工作关系，也没有从被告单位调出的手续，故请求法院判令被告沈阳市松陵工具厂返还原告垫付的养老保险42806.72元、医疗保险26496.78元和失业保险14574.65元，支付退休保管费800元，支付1993年到1997年扣除养老保险和医疗保险500元，支付集资款2000元，支付拖欠工资5400元，并由被告承担诉讼费。
被告沈阳市松陵工具厂辩称，请求法庭直接驳回原告无需审理，理由是原告诉求已经超出时效，起诉状时间可以看出拖欠保险时间是1994年开始算，在养老保险开具后，原告手里有养老保险证，如果原告愿意随时可以去企业或保险公司查询缴费情况，欠不欠费随时可以知道，但是在2014年办理退休之前从未主张此事，在办理退休时主动垫付个人部分和企业部分都是个人垫付这一行为证明原告自己承担企业部分是知道的，原告请求早已超出时效不受法律保护，我认为如果对不受法律保护的权利进行审理违反了民事诉讼法规定，应该先查明时效，再进行实体审理，应该予以驳回。
经审理查明，原告于1981年入职被告单位。1993年9月14日，原告与沈阳松陵机械总厂签订《企业职工劳动合同书》一份。1997年，因被告单位放假原告下岗。
1992年，沈阳市松陵机械制造厂为原告开立社会保险账户。2014年1月，原告在沈阳飞远档案设备制造厂办理退休。
1993年3月，沈阳松陵机械总厂收取原告风险抵押金1000元。1994年3月，沈阳市松陵机械制造厂收取原告风险抵押金1000元。
另查，被告单位工作人员刘某某通知原告到其单位办理退休手续，并收取原告储蓄卡一张，用于补缴原告及被告单位拖欠的社会保险费。后被告单位刘某某向原告出具的补缴社会保险费收据复印件载明，缴费单位：沈阳市飞远档案设备制造厂，其中，养老保险费：1994年1月至2001年6月6250,35元（企业基本养老保险个人账户）、2001年7月至2014年1月36556.37元（企业基本养老保险社会统筹）。失业保险费：1994年1月至2003年12月个人缴费518.42元，2004年1月至2007年12月个人缴费885.29元，2008年1月至2014年1月个人缴费2674.92元、2001年7月至2014年1月企业缴费14713.84元。清欠医疗保险费26496.78元（未载明个人与单位各自应承担的数额）。
2016年7月18日，原告徐环作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人仲裁请求不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字［2016］253号不予受理通知书，原告不服，于2016年8月1日诉讼来院。
另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。
2004年3月，沈阳市松陵机械制造厂主办成立了沈阳市飞远档案设备制造厂，隶属于沈阳市松陵机械制造厂。该厂于2016年3月注销，所属人员安置到沈阳市松陵机械制造厂。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书，退休证、集资款收据等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告于2014年1月退休，并一次性补缴了社会保险费，原告在2014年1月起就知道或者应当知道其权利被侵害，但原告直至2016年7月才向仲裁机构申请仲裁，且其又未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，故原告的仲裁申请已经超过劳动争议仲裁时效期间。被告关于原告主张超过仲裁时效的抗辩，本院予以支持。本院对原告的要求被告返还垫付的养老保险、医疗保险、失业保险、退休管理费、支付工资、集资款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐环的诉讼请求。
案件受理费5元（原告垫付），由原告徐环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二〇一六年十二月五日
书记员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。