广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10554号
上诉人（原审原告）朱某，女，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人尹银凤，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱某，男，汉族，1966年1月13日出生，身份证住址广东省惠来县。
上诉人朱某因与被上诉人邱某离婚纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱某上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判夫妻共有财产的分割比例为7：3，上诉人占百分之七十的份额，被上诉人占百分之三十的份额；2、改判以吉信大厦××房的出售价确定该财产价值；3、改判上诉人在合理期限内出售信和花园××房，并按7：3比例分配实际转让价款；4、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定的夫妻共有财产5：5分配的比例不合理。首先，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，上诉人承担了主要的家庭责任。其次，被上诉人存在多次、严重的家庭暴力行为，给上诉人及子女造成了严重的身体及心灵创伤，并导致婚姻破裂而离婚。被上诉人是离婚过错方，根据婚姻法规定，在分配夫妻共有财产时，过错方应少分。再次，上诉人出售吉信大厦*房产不属于转移夫妻共有财产，不构成过错。最后，上诉人与被上诉人的三个子女虽已相继成年，但仍在上学，没有收入。而且，三个子女均明确表示要和上诉人共同生活，故上诉人的经济压力较重。根据婚姻法规定，夫妻共同财产分配应照顾子女和女方权益及无过错方。因此，上诉人认为改判分配比例为7：3，合情合理，于法有据。二、一审判决对吉信大厦××房的房产价值认定错误，应以该房转让的价格为准，以上诉人的经济能力，无法在短期内履行支付补偿款的义务。首先，2015年9月8日，上诉人为了维持自己和三个子女的基本生活，将吉信大厦××房转让给案外人栾纲，转让价款为345647元，房屋产权已变更，对此事实，上诉人提交了转让合同予以证明。一审判决认为上诉人未提交充足证据证明出让价款的观点与事实不符。其次，上诉人认为深国量行估字××号《房地产估价报告》的评估结果不准确，不能以此认定涉案房产的价值。该机构在评估涉案房产时，未进入室内对房产内的实际情况进行调查，评估价格不能真实反应涉案房产的情况。另外，评估报告采用的比较法，比较的样本是地产中介提供的网上报价，该报价通常与实际成交价相差较大。同时，评估报告中明确列明了转让房产所应支付的预期转让费用和税金及扣除转让费和税金后的评估净值。上诉人认为，即使按评估报告确认房产价值，也应以评估净值为准。最后，上诉人与案外人签订的房屋买卖合同真实有效，已经履行完毕。被上诉人没有证据证实该转让的价格虚假。评估价格不准确，不能以此认定涉案房产的价值，并作为分配共有财产的依据。上诉人一直没有稳定工作，健康状况××，收入微薄。在离婚纠纷的几年中，其独立承担家庭开支和三子女生活、教育费用，开支巨大，没有积蓄，无法在短期内履行支付房屋补偿款的义务。故恳请法院给予上诉人合理期限转让信和花园*××房产，并按7：3的比例分配最终转让价款。
被上诉人邱某答辩称，其基本接受判决结果，但对查明的事实中关于商铺承租转的事实有异议，一、租约一直以来是二年或三年签约一次，承租从2004年至今已有12年，判决认定租期到期与实际不符。另一方面，也存在承租转租的事实，这些事实法院直接向涉案铺面转承租的商户了解或调查社区工作站，物业管理处即可证实出租人是谁以及租金是多少，这样就可以查明这么多年来对方的租金收益是惊人的事实。二、上诉人在诉讼过程中隐瞒存在多年铺面承租转租的事实，谎称自己靠做小生意、微薄收入抚养儿女。三、双方结婚20多年，因日常生活琐事发生分歧在所难免，肢体冲突发生主要是因为对方红杏出墙导致，这一事实有对方以往和他人的开房记录和私下在布吉上水花园租房为证。对方在婚姻关系上的不忠是感情破裂的主要原因。四、上诉人在诉讼过程中擅自低价出售共有房屋、恶意转移夫妻共同财产，理应依法惩处并于分割财产时少分。综上，我不同意上诉人的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉人的上诉。
朱某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、三子女全部由原告抚养，被告支付儿子邱某2抚育费每月1500元（人民币，下同）至其从惠来县广播电视大学毕业之日止（暂计至2015年7月，实际以毕业时间为准），被告支付女儿邱某3抚育费每月1500元至其从深圳市第二职业技术学校大专毕业之日止（暂计至2017年7月份，实际以毕业时间为准）；3、依法分割财产及分配债务（财产包括：深房地字第××号房产、深房地字第××号房产、粤Ｂ×××××号北京现代牌小汽车、两台电视机、两台冰箱、五台空调）；4、被告因其实施家庭暴力给原告造成精神损害赔偿费50000元；5、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明，一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1990年底开始以夫妻名义共同生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记，即原、被告婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，原告于1991年9月15日才达到法定婚龄，即双方婚姻关系的效力应从1991年9月15日起算。××××年××月××日，婚生子邱某2出生。××××年××月××日，婚生邱某3出生。××××年××月××日，婚生女邱某4出生。二、是否有离婚协议:没有。三、是否存在可准许离婚的情形：存在。原告向法院起诉离婚，被告在庭审答辩中表示愿意与原告解除婚姻关系。四、属于夫妻的共同财产情况：1、登记在原告名下的位于深圳市龙岗区布吉街道大芬社区××房（2006年4月4日办理产权登记，房产证号：深房地字第××号），双方均要求产权，本院依据被告的申请，依法委托深圳市国量行土地房地产估价顾问有限公司对该房产的市场价值进行评估，该公司作出深国量行估字（2015）第××号《房地产估价报告》，确认该房产在价值时点2015年12月24日的评估价值为1930560元。原告对该评估结果有异议，认为评估机构未对评估方式作出解释，且报告所确定的价值不能证明该房屋的实际价值。深圳市国量行土地房地产估价顾问有限公司对该异议回复称，该单位派专业估价人员对估价对象进行了现场查勘，查勘后对类似估价对象的物业向地产中介进行了询价等相关市场调研，并选取了相关案例，本次评估单价是充分考虑了被评估物业的具体状况所得出的公允价值。至于该房产中存放的家电（包括：一台电视机、两台冰箱、五台空调），被告同意分配给原告。另，原告于2011年5月9日通过抵押该房产向银行申请贷款100000元，贷款期限为120个月。原告称该款项用于购买小汽车，并于2015年11月27日一次性提前清偿该房产的按揭贷款余额64942.92元。2、原登记在原告名下的位于深圳市龙岗区布吉街道振兴大道15号吉信大厦××房（2009年6月5日办理产权登记，房产证号：深房地字第××号），诉讼过程中，原告于2015年9月8日转让给案外人栾纲，称出售价款为345647元，双方通过现金交易支付购房款。被告对此不予认可，认为原告未经其同意转让双方共有的房产，涉嫌低价转让，并申请对该房产价值进行评估。法院依法委托深圳市国量行土地房地产估价顾问有限公司对该房产在原告出售时的市场价值进行评估，该公司作出深国量行估字（2016）第××号《房地产估价报告》，确认该房产在价值时点2015年9月8日的评估价值为858270元。原告对该评估结果有异议，认为评估机构未对房屋内部装饰情况作出调查的情况下所确定的价值不能证明该房屋的实际价值，该房产转让时装修交叉，实际价值应低于同类房屋价值。深圳市国量行土地房地产估价顾问有限公司对该异议回复称，该房产因已转让无法进入室内查勘，本次评估时按估价对象装修情况为普通装修，且能正常使用的状况进行估价。另原告提交银行流水证明其在转让该房产过程中于2015年8月19日一次性提前清偿该房产的按揭贷款余额152258.26元。3、登记在被告名下的粤Ｂ×××××小汽车，双方确认该车现值为5000元，原告放弃产权，要求补偿款项。4、银行存款包括：（1）原告招商银行账户80×××71的存款余额6268.84元；（2）原告招商银行账户62×××10的存款余额7406.96元；（3）原告华夏银行账户62×××71的存款余额4886.45元，合计18562.25元。5、被告主张原告向深圳茂业（集团）股份有限公司分别承租了位于深圳市龙岗区茂业城原售楼处面积为120平方米的商铺及深圳市罗湖区九龙城一楼面积为5平方米的条柜，并将此商铺转租获取收益，该部分收益应作为共同财产分割，并向法院申请调查取证、对原告的租金收入进行审计或评估。经法院向深圳茂业（集团）股份有限公司函询原告的承租情况，该公司复函称，原告与该公司签订一份租赁合同，承租位于深圳市罗湖区东门九龙城广场某柜，租赁期限从2013年11月21日至2015年11月26日，每月租金为4701元，另原告与该公司并未就位于深圳市龙岗区茂业城的租赁项目签订合同。原告确认为了家庭生计承租铺面做生意，后来因身体不好，转租收取租金维持家庭开支。五、属于夫妻的共同债务情况：除上述房屋贷款外，原告确认双方没有其他债务，而被告称其分别于2012年向朋友方某借款5000元、詹某借款5000元，于2012年向杨某借款5000元，于2014年向奚某借款25000元，但没有提交证据予以证明，原告对此不予认可。六、影响子女抚养权归属及双方对子女抚养费请求的情况：原被告的三名子女均已年满18周岁，现均与原告一起生活，其中女儿邱某3尚就读深圳信息职业技术学院，于2017年7月毕业。被告认为不存在处理子女抚养权的问题，同意由原被告双方共同分摊尚在校读书子女的生活费和教育费，但不应由原告进行主张。七、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：原告主张被告经常对其实施家庭暴力至轻微伤，并提交报警回执、照片、深圳市公安局龙岗分局作出的（××××）深公龙刑技法字第××号、（××××）深公龙刑技法字第××号法医学活体检验鉴定书予以证明，被告对该组证据没有异议，但认为双方的肢体冲突只有三两次。八、其他情况：原告曾于2013年向法院起诉离婚，被告未应诉答辩，法院于2013年5月27日作出（2013）深龙法布民初第××号民事判决，判决不准双方离婚。该判决已于2013年8月1日发生法律效力。
一审法院认为，原、被告婚后共同生活二十多年，并育有三名子女，建立了较深的感情。夫妻本应团结互助，互谅互让，创造美满幸福家庭。现双方因家庭争执、性格观念等原因屡生矛盾，以致夫妻感情破裂，难以继续共同生活，在调解和好无效而当事人一致要求离婚的情形下，仍然维系原、被告的婚姻关系并无必要，法院尊重当事人的选择，依法准许原、被告离婚。关于子女的抚养，因三名子女均已成年且完成高中教育，对于原告诉请三名子女的抚养权及抚养费的诉讼请求，法院予以驳回。至于尚在校读书子女的生活费和教育费，被告同意分摊，双方可根据部分发生费用的情况合理分摊、自行协商，如协商不成且存在争议，可由该子女另行主张。关于离婚损害赔偿问题，根据原告提交的证据及被告的陈述确认被告在婚姻关系存续期间曾对原告实施家庭暴力，给原告身心造成一定的伤害，原告请求被告支付精神损害抚慰金50000元，法院予以支持。关于夫妻共同财产的分割，根据婚姻法规定，夫妻共同财产分割应遵循“照顾子女和女方权益”和无过错方的原则，本案中，原告擅自出售房屋，但考虑原告事后偿还了另一套房屋的银行贷款，且被告存在实施暴力的过错，综合实际情况考虑，夫妻共同财产的分割以5:5比例划分为宜。1、信和花园××房产，考虑到三名子女现均与原告生活一起，该房产的所有权应归属原告为宜，原告向被告支付相应的补偿，经评估该房产现值为1930560元，被告应得的补偿款为965280元（1930560÷2），至于该房产内的家电（一台电视机、两台冰箱、五台空调）亦归原告所有；2、吉信大厦××房，原告已于2015年9月8日出售，该房产转让时被告并不知情，原告并未提交充足证据证明出让价为345647元，且与评估机构所确认的出售时点的评估价值相差甚远，故法院对原告关于该房产的出售价款为345647元的陈述不予采信，应根据评估结果确认房屋出让价格为858270元，扣除该房产至出售时尚未偿还的银行按揭贷款152258.26元及原告偿还信和花园房产银行贷款64942.92元，原告应支付被告补偿款320534.41元[（858270-152258.26-64942.92）÷2]；3、登记在被告名下的粤Ｂ×××××号北京现代牌小汽车，原告放弃产权，该车归被告所有，经双方确认该车辆现值5000元，被告应支付原告补偿款2500元（5000÷2）；4、银行账户款项合计18562.25元，均在原告名下账户，归原告所有，原告应向被告补偿9281.13元（18562.25÷2）。至于被告主张原告通过转租获取巨额收益，经调查该商铺是由原告向案外人承租而来，且合同期限已届满，无证据显示原告因此获得其他收益，被告申请对租金收入进行审计或评估，缺乏依据，法院不予准许，对被告该主张亦不予采信。综上，经抵扣，原告应向被告支付补偿款1292595.54元（965280+320534.41－2500＋9281.13）。关于夫妻共同债务的承担，被告主张欠他人多笔借款，但原告不予认可，应由权利人另案主张，故法院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、准许原告朱某与被告邱某离婚；二、位于深圳市龙岗区布吉街道大芬社区信和花园（房产证号：深房地字第××号）及该房内家电（包括：一台电视机、两台冰箱、五台空调）归原告朱某所有；三、粤Ｂ×××××号北京现代牌小汽车归被告邱某所有；四、原告朱某于判决生效之日起十日内向被告邱某支付补偿款1292595.54元；五、被告邱某于判决生效之日起十日内向原告朱某支付精神损害抚慰金50000元；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1534元（原告预交），保全费206元、鉴定费11617元（被告预交），合计13357元，由原告承担6678.5元，被告承担6678.5元。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方对于一审判决离婚以及房产、车辆的归属、精神抚慰金的判项没有异议，本院予以维持。上诉人朱某上诉认为原审判决的夫妻共同财产分配比例和房产价值有误，对此，本院认为，原审按照5:5的比例分割夫妻共同财产，是综合考虑了照顾女方权益的原则、被上诉人朱某存在实施暴力的过错、上诉人朱某在本案审理期间擅自处理夫妻共同财产的过错以及朱某事后偿还了另一套房屋银行贷款等因素而酌情确定的，并无不当之处，本院予以确认。因被上诉人邱某殴打朱某，原审已判决邱某支付朱某精神损害抚慰金5万元予以补偿，双方的三个婚生子女均已成年，上诉人朱某称子女与其生活而要求邱某负担生活、教育等费用并无法律依据，故朱某上诉要求增加其夫妻共同财产分割比例至70%的理由不能成立，本院不予支持。关于信和花园××房产和吉信大厦××房产，原审均对房产价值进行了评估，上诉人朱某未提出推翻评估报告结论的充足理由，其上诉主张不采信评估报告的估值，本院不予支持。吉信大厦××房产为朱某在本案审理期间擅自转让的财产，其主张的转让价格显著低于评估价值，朱某主张按照其转让价格分割该套房产显失公平，本院不予采纳。综上，上诉人朱某的上诉请求无理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 伍 芹
二〇一六年十月十七日
书记员 冯建辉