天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1418号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王琦，无职业。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李井松，无职业。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊支公司）因与被上诉人王琦、李井松保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月6日1时30分许，王琦驾驶津J×××××号轿车在宝坻区宝武路潮白河大桥北侧逆向停车时，与对行李士杰驾驶津K×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王琦负事故主要责任，李士杰负事故次要责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，王琦车辆损失为92870元。王琦支付修理费92870元、拆解费2850元、评估费4600元、施救费2100元、酒检费300元，王琦损失合计102720元；第三者津K×××××号轿车车辆损失经鉴定为13950元，支付拆解费1000元、评估费690元、施救费1200元、酒检费300元，第三者损失合计17140元。经交警部门主持调解，王琦赔偿李士杰上述损失合计12600元。王琦已经赔偿了第三者全部损失。现王琦、李井松起诉，要求中华联合财险廊坊支公司：1、赔偿已经承担的第三者财产损失10600元；2、赔偿自身车辆等损失共计70504元；3、承担本案诉讼费用。王琦所有的津J×××××号轿车以李井松名义在中华联合财险廊坊支公司处投保了商业险，保险期间为2013年12月至2014年12月。其投保的车辆损失险保险金额为208080元、商业第三者责任险保险金额为20万元，交纳了不计免赔保险费。事故造成本方及第三者车辆等损失情况经核对确认如下：一、本方：车辆损失92870元、评估费4600元、施救费2100元、酒检费300元，原告损失合计99870元。庭审后，王琦、李井松撤回要求中华联合财险廊坊支公司给付拆解费2850元之请求；二、第三者：车辆损失13950元、评估费690元、施救费1200元、酒检费300元，合计16140元。庭审后，王琦、李井松撤回要求中华联合财险廊坊支公司赔偿拆解费1000元之请求。王琦已经赔偿第三者上述损失合计12600元。
原审法院认为，李井松对王琦所有的机动车与中华联合财险廊坊支公司之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，法院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。王琦为该车的所有人，对该车具有保险利益，且在事故发生后，承担了事故相关损失，依法享有保险金请求权。李井松对该车不具有保险利益，不具有保险金请求权。当事人双方之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落；商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。该保险合同同时约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，王琦负事故主要责任，应承担70%赔偿责任。施救费、拆解费、评估费、酒检费属于为了救援、查明案件事实及确定事故责任，而由被保险人支付的必要合理费用，依法应由保险人赔偿。王琦放弃拆解费之请求，系自愿处分自己的实体权利，符合法律规定，应予照准。中华联合财险廊坊支公司主张事故车辆损失系王琦单方委托鉴定，认为估损价格过高，并申请重新鉴定，但未提供足以反驳鉴定结论的证据，故对该申请不予允许。王琦投保了车辆损失险，已经承担的车辆等各项合理损失99870元，扣减第三者车交强险2000元，余款97870元的70%，即68509元属于中华联合财险廊坊支公司赔偿范围；王琦投保了商业第三者责任险，第三者各项合理损失16140元，扣减车辆交强险2000元，余款14140元的70%，即9898元属于中华联合财险廊坊支公司赔偿范围。该数额在中华联合财险廊坊支公司保险责任限额内，王琦交纳了不计免赔保险费，中华联合财险廊坊支公司应全额赔偿。对其他请求，因证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿王琦保险金68509元；二、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿王琦保险金9898元；三、驳回王琦、李井松其他诉讼请求。本案受理费914元，由被告负担。案件受理费914元，由中华联合财险廊坊支公司负担。
原审法院判决后，上诉人中华联合财险廊坊支公司不服，向本院提起上诉。中华联合财险廊坊支公司：被上诉人单方委托对车辆损失进行鉴定，该鉴定程序不合法，且定损金额过高，原审法院依据车辆维修票据及单方委托的鉴定认定车辆损失金额过高，属事实不清。经上诉人现场勘验及定损，受损车辆定损金额应为57540元。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4157号民事判决；2.改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并重新计算赔偿数额；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王琦、李井松辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据。请求二审法院：依法驳回中华联合财险廊坊支公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是事故车辆损失金额认定问题。上诉人中华联合财险廊坊支公司主张事故车辆损失系被上诉人王琦单方委托鉴定，并认为估损价格过高，但上诉人并未提供足以反驳鉴定结论的证据，故对该主张本院不予支持。上诉人主张按照己方提供的定损结果确定赔偿金额，依据不足，本院亦不予准许。综上，上诉人中华联合财险廊坊支公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年九月二十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……