湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄中行终字第45号
上诉人（原审原告）李永胜。
被上诉人（原审被告）新化县公安局。
法定代表人罗宜秋，系该局局长。
委托代理人康志辉，男，系该局干警。
原审原告李永胜因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服新化县人民法院（2014）新法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永胜、被上诉人新化县公安局的委托代理人康志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，新化县人民政府依据湖南省人民政府（2012）政国土字第439号等农用地转用、土地征收审批单（该审批单申请用地单位：新化县国土资源局，被用地单位：新化县上渡办事处白�洲村，建设项目名称：新化县体育中心征地拆迁安置区建设项目），于2012年4月16日发布《新化县人民政府征用土地公告》，2012年4月27日，新化县国土资源局发布新土补公字（2012）4号《征地拆迁补偿安置方案公告》，然后，由新化县城市建设投资开发有限责任公司以新化县体育中心工程建设的名义与上渡办事处白沙村签订新征补协201203号《土地补偿协议书》，征收了白沙村所有的部分土地，支付了土地征收及青苗等补偿款，白沙村村民委员会依据该村各组所占被征地的性质及面积，向各组组长下达了被征地面积及补偿金额的书面通知。但村民认为补偿价格低，一直未领取补偿款。2014年1月16日，新化县宏泰建设工程有限公司依据与新化县城市投资开发有限责任公司所签订的《新化县体育中心征拆迁安置区（一区）工程施工合同》，在进行清表施工时，遭到白沙村部分村民的阻拦，其中原告李永胜站在施工的挖机前面，不允许挖机施工，经上渡办事处等工作人员的思想工作后，李永胜一直拒不离开，时间持续半个小时左右。被告接到报警后，其工作人员将原告李永胜带离现场。被告新化县公安局在履行了调查、行政处罚告知等程序后，经审批，认定原告李永胜：2014年1月16日10时许，宏泰建设工程有限公司在体育馆安置项目工地清表时遭梅苑开发区白沙村的李永胜阻止挖机施工近半个小时。其行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，决定对李永胜行政拘留五日，同日送新化县公安局行政拘留所执行。因原告李永胜未提供可供联系家属的联系方式，被告未对原告家属履行被传唤人家属通知和被拘留人家属通知的送达等通知程序，只电话通知了原告李永胜所在村村支书，并交待�将原告被拘留的时间、地点等相关情况告原告的家属。2014年3月5日，被告发现其所作出的新公（治）决字（2014）第0127号《公安行政处罚决定书》中，因笔误，造成其中引用的法律条文为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项，遗漏了“第一款”，于是，作出《补正通知》，将其中的法律条文更正为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，并于同日送达原告。原告李永胜不服被告新化县公安局所作出的新公（治）决字（2014）第0127号《公安行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，请求撤销被告新化县公安局作出的新公（治）决字（2014）第0127号《公安行政处罚决定书》，并由被告赔偿原告各项经济损失10万元，并责令被告消除影响、恢复名誉、赔理道歉，承担本案诉讼费用。
原审认为，本案争议的焦点是被告新化县公安局作�的新公（治）决字（2014）第0127号公安行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确，原告李永胜应否得到国家赔偿以及赔偿的具体数额是多少。本案中，根据被告新化县公安局所提交的有关新化县体育文化中心建设项目的土地征收、土地补偿、施工许可证等证据材料，证实新化县人民政府根据湖南省人民政府的（2012）政国土字第439号等农用地转用、土地征收审批单，进行了征用土地公告，新化县国土资源局又进行了安置补偿公告，然后由新化县城市建设投资开发有限公司与土地所有权人新化县上渡办事处白沙村村民委员会签订了征地补偿协议书，对土地进行了征收，其征地补偿款及青苗补偿款也按照规定支付给了新化县上渡办事处白沙村村民委员会；新化县上渡办事处白沙村村民委员会也及时对被征地所在组的的组长进行了领款等书面告知。村民认为征地补偿标准太低，一直未领取该土地的征地补偿款。但并不能否认土地已被征收的事实。本案审理的是原告李永胜不服被告新化县公安局的行政处罚决定而提起的诉讼，征地行为属另一具体行政行为，不是本案的审理范围；征地等具体行政行为一经作出，即具有公信力。故对原告李永胜的这一抗辩理由，本院不予采信。土地被征用后，其所有权已属于国有，并非仍为原告的承包土地，原告仍以属于其承包地为由进行阻拦，无法律依据。故对原告主张系维护自行合法权益、征地不合法的观点，本院不予采信。被告新化县公安局在接警后，将原告李永胜带离现场口头传唤至新化县公安局，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条所规定口头传唤的情形。原告提出被告新化县公安局在该具体行政行为过程中，未履行对被传�人家属的通知程序，程序违法。被告所辩称：是因被传唤人未能提供其家属的联系方式所造成的，被告的行为属于《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项“身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。”所规定的可以不予通知的情形，且事后被告新化县公安局又将原告李永胜被传唤、拘留的情况电话通知了原告所在村村支书，其行为合法的观点，本院予以采信。因此，对原告李永胜认为被告新化县公安局该程序违法的主张，本院不予支持。被告新化县公安局在对事实进行了询问、调查后，根据调查所得的事实进行了拟行政处罚告知等程序，然后作出新公（治）决字（2014）第0127号公安行政处罚决定书，其中有证人证言、原告本人的陈述等，该决定书事实清楚，证据确凿。故对原告李永胜认为被告新化县公安局的处罚决定书事实不清的请求，本院亦不予采信。被告在作出行政处罚决定书后，发现其作出的行政处罚决定书中因笔误存在法律条文引用时出现遗漏。被告及时作出补正通知，对笔误进行了补正，其行为符合法律规定，故对原告李永胜认为被告新化县公安局适用法律错误的主张，本院不予支持。因被告新化县公安局作出的新公（治）决字（2014）第0127号公安行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，没有损害原告李永胜的合法权益，故对原告李永胜要求被告新化县公安局赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、维持被告新化县公安局对�告李永胜作出的新公（治）决字（2014）第0127号公安行政处罚决定书。二、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永胜承担。
李永胜上诉称，一审判决对案件所涉及的法律关系性质认定错误。应对政府征地行为是否合法予以认定，而一审判决以征地行为属另一具体行政行为不是其审查范围未予审查认定；一审认定证据错误、认定事实不清甚至错误、适用法律错误，因此作出了错误判决。故请求依法撤销一审判决，撤销新化县公安局作出的新公（治）决字（2014）第0127号公安行政处罚决定书，由新化县公安局赔偿李永胜各项经济损失10万元，责令新化县公安局消除影响、恢复名誉、赔理道歉，并承担本案诉讼费用。
被上诉人新化县公安局辩称，2014年1月16日，李永胜阻工达半小时，影响了施工单位的正常施工，违反了治安管理处罚法，对李永胜�处罚程序合法，事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持被上诉人作出的处罚决定。
各方当事人在一审提交的全部证据已随案移送本院。经审查，一审经过质证采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审中，各方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李永胜对其于2014年1月16日在宏泰建设工程有限公司的体育馆安置项目工地阻止挖机施工近半个小时的事实并无异议。新化县公安局在依法进行了询问、调查、告知等相关程序后，作出被诉的新公（治）决字（2014）第0127号公安行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，一审判决维持并无不妥。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的政府征地不合法，其阻工系维护自己合法权益；一审认定法律关系性质、证据和事实错误等上诉理由均不能成立。上诉人请求依法撤销一审判决，撤销被诉公安行政处罚决定书，由新化县公安局赔偿其各项经济损失10万元，并责令新化县公安局消除影响、恢复名誉、赔理道歉等上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 姜 燕
审 判 员 童志方
二〇一四年九月十一日
代理书记员 周革玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认�事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。