浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第469号
上诉人（原审原告）诸暨市王家井镇沿江新村村经济合作社，住所地诸暨市王家井镇沿江新村。
法定代表人楼跃生，社长。
委托代理人（特别授权）黄万良，男，1950年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）诸暨市王家井水产珍珠养殖场，住所地王家井镇祝家。
法定代表人袁伟康。
原审被告袁伟康。
被上诉人及原审被告袁伟康之委托代理人（特别授权）楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
原审被告诸暨市王家井镇人民政府，住所地诸暨市王家井镇。
法定代表人柴铁飞，镇长。
委托代理人（特别授权）陈大栋，浙江博凡律师事务所律师。
原审被告诸暨市珍珠研究所，住所地诸暨市浣纱中路*号。
法定代表人朱丁立。
上诉人诸暨市王家井镇沿江新村村经济合作社（以下简称沿江新村）因农业承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸牌民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1999年11月30日，原告沿江新村所属原王家井镇张家店村经济合作社与被告诸暨市王家井水产珍珠养殖场（以下简称水产养殖场）签订《白塘湖坂盖山背后田块开发养殖业协议》一份，协议约定将原告所有的53.50亩土地承包给被告水产养殖场经营，每亩年承包款248元，承包期限十年即自1999年11月底至2009年11月底，承包款每年13268元在当年的12月底前交清，第一次两年合交26536元，以后逐年按期交清。2000年8月，中共诸暨市王家井镇委员会、诸暨市王家镇人民政府出台关于延长土地承包期进一步稳定和完善土地承包关系的实施意见的文件。2000年9月7日，诸暨市王家井镇人民政府对原张家店村经济合作社上报的第二轮土地延包实施方案作出同意批复。2000年9月16日，原王家井镇张家店村经济合作社与被告水产养殖场签订《诸暨市土地（大田）承包合同》一份，约定将承包期间延长至2025年9月15日。后因双方对承包期限是否届满存有争议，被告水产养殖场自2009年12月份后的承包款未予交纳。
另查明，被告水产养殖场由被告袁伟康、诸暨市王家井镇人民政府、诸暨市珍珠研究所共同投资设立，后被告水产养殖场被吊销营业执照。王增余系原王家井镇张家店村书记、王浩国系原王家井镇张家店村主任。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是：1、诸暨市土地（大田）承包合同是否有效；2、若诸暨市土地（大田）承包合同有效，原、被告之间的合同解除条件是否成就。
针对焦点一，原审法院认为，诸暨市土地（大田）承包合同符合证据的形式要件，系经合同双方原诸暨市王家井镇张家店村经济合作社与诸暨市王家井水产养殖场盖章确认，并由诸暨市王家井镇农经站作为鉴证单位盖章鉴证，原、被告对该合同签订的真实性并无异议，该承包合同应认定有效。
针对焦点二，原审法院认为，因诸暨市土地（大田）承包合同系有效，大田承包合同是对《白塘湖坂盖山背后田块开发养殖业协议》的补充，故根据大田承包合同约定，双方的承包期限已延长至2025年9月15日，现承包期限尚未届满。至于被告自2009年12月份后未交承包款，原告陈述是其认为至2009年承包期限已届满，故未再主动催收承包款；被告水产养殖场、袁伟康陈述其曾向村文书交纳过款项，但其拒收；原审法院认为，双方对合同履行期限是否届满尚未达成一致协议，原告方认为合同期限已届满而未催告被告在合理期限履行，而被告方认为合同履行期限尚未届满，亦愿意支付承包款的情况下，被告未交承包款的行为不属于被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的之情形，不属于法定解除条件。至于原告主张的被告水产养殖场已吊销营业执照，是合同终止的法定条件，原审法院认为，公司被吊销营业执照，系工商行政管理局对企业法人给予的一种行政处罚，其主体地位仍然存在，至于其被吊销营业执照后，是否应退出市场，进入清算程序，与本案系不同法律关系，公司被吊销营业执照并非解除合同的法定事由。综上，在双方约定的承包期限尚未届满，原告主张的解除事由尚未成就的情况下，对原告诉请的腾退土地之主张应不予支持。
原审法院认为，原告沿江新村与被告水产养殖场之间的承包协议，系双方当事人真实意思表示，应属有效。在双方约定承包期限尚未届满，合同解除条件尚未成就的情况下，对原告要求被告腾退土地的诉请，不予支持。依据协议约定，被告水产养殖场应在每年12月底前交纳承包款每年13268元，现原告要求被告交纳自2009年12月以来的近三年的承包款39804元之诉请，符合法律规定，予以支持。被告诸暨市珍珠研究所经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，现依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告诸暨市王家井水产珍珠养殖场于本判决生效后十日内给付原告诸暨市王家井镇沿江新村村经济合作社自2009年12月份起近三年的承包款人民币39804元；二、驳回原告诸暨市王家井镇沿江新村村经济合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由原告诸暨市王家井镇沿江新村村经济合作社、被告诸暨市王家井水产珍珠养殖场各半负担。
上诉人沿江新村不服原判，提起上诉称：一、《开发养殖业协议》已于2009年11月底履行期限届满。《土地（大田）承包合同》是无效合同。1、订立合同程序违法，未经民主议定。2、承包主体不适格，被上诉人非本集体经济组织成员。3、合同内容违法，借“第二轮土地联产承包”之名，行毁良田挖蚌塘之实，是以合法形式掩盖非法目的。4、形式要件欠缺，镇农经站不能代表镇政府行使权力。被上诉人也没有依法取得土地承包证书。5、《开发养殖业协议》远未届满即订立《土地（大田）承包合同》，无法排除逻辑障碍，是明显损害集体利益的权力寻租行为。二、被上诉人已于2003年被吊销营业执照，必然退出市场，停止经营活动。三、退一步讲，上诉人向一审法院提交的村两委会会议记录和向诸暨市王家井镇人民政府呈请的报告，可以证明上诉人主张解除《土地（大田）承包合同》符合该合同第六条第1、3项规定的约定解除条件。四、没有证据能够证明被上诉人四年不交承包款的原因是对合同履行期限是否届满有争议。五、一审法院仅以当事人的真实意思表示为由认定合同的效力，忽略了法律的强制作用。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判被上诉人腾退土地53.50亩给上诉人。
被上诉人水产养殖场和原审被告袁伟康共同答辩称：上诉人与被上诉人于2000年9月16日签订的《诸暨市土地（大田）承包合同》合法有效。根据合同约定，承包期限到2025年9月15日，因此目前上诉人要求被上诉人腾退归还承包土地，理由不能成立；其起诉要求诸暨市王家井镇人民政府、诸暨市珍珠研究所腾退土地根本不符合法律规定。上诉人应考虑合同签订时的政策及法律的背景，尊重历史、重视社会效应。《诸暨市土地（大田）承包合同》签订时间是2000年，上诉人认为没有经过民主议定程序，忽视了当时的背景。上诉人认为有村两委会的会议纪录及向诸暨市王家井镇人民政府提交的报告合同解除的条件即已成立，但合同解除必须是双方的意愿。上诉人认为没有证据证明被上诉人已经缴纳承包款，但本案从2011年起一直处于诉讼中，上诉人对于承包款一直拒收或放任，不属于合同终止的情形。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告诸暨市王家井镇人民政府答辩称：一审法院关于诸暨市王家井镇人民政府不应在本案中承担法律责任的认定，事实清楚，证据充分。本案系农业承包合同纠纷案件，合同相对方是上诉人与被上诉人，而非诸暨市王家井镇人民政府。上诉人在上诉状中将诸暨市王家井镇人民政府列为原审被告，说明上诉人认可一审法院对诸暨市王家井镇人民政府不承担法律责任的判决。请求二审法院依法处理本案。
原审被告诸暨市珍珠研究所未发表答辩意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于《诸暨市土地（大田）承包合同》效力。2000年9月16日诸暨市王家井镇张家店村经济合作社与被上诉人签订《诸暨市土地（大田）承包合同》，并有诸暨市王家井镇农经站在鉴证单位栏处盖章，应当认定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效。上诉人对该合同效力持有异议，认为应经过民主议定程序，经审查缺乏事实与法律依据。上诉人还提出其他理由，均不能成为否定该合同效力之合法理由。其次，关于被上诉人主体资格。诸暨市工商行政管理局出具的非公司企业法人基本情况标注为“吊销未注销”，表明被上诉人作为独立主体的资格尚存，依法具有民事权利能力，因此上诉人的该项上诉理由亦不能成立。再次，关于合同解除。《诸暨市土地（大田）承包合同》第六条“合同变更或解除”约定“因人口劳力、土地面积发生较大变化等原因，经代表会议讨论同意，并报经镇（乡）政府和市主管部门批准的”。现上诉人虽主张解除合同，但并未对此提供足够充分有效之证据，证明合同约定解除条件已经成就，故上诉人关于合同约定解除条件已经成就的理由亦不能成立。最后，关于承包款。基于本案上诉人与被上诉人对合同效力及合同是否解除持不同观点，在较长时间内均处于诉讼阶段，而被上诉人又明确表示愿意支付承包款但上诉人拒收，则上诉人关于被上诉人未交纳承包款、系以自己的行为表明不履行主要债务致使合同目的不能实现的理由依法不能成立。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人诸暨市王家井镇沿江新村村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈赛赛