山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4521号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：赵玉娥，女，1961年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李长伟，男，1984年12月12日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告赵玉娥、李长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告赵玉娥、李长伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵玉娥偿还借款本金10000元；2、被告赵玉娥偿还借款利息、罚息（利息以本金10000元，按月利率12.5733‰，自2012年1月31日计算至2013年1月20日，罚息以本金10000元，按月利率12.5733‰上浮50%自2013年1月21日计算至欠款还清之日止）；3、被告李长伟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失500元。事实和理由:2011年3月23日，赵玉娥与新泰市农村信用合作联社下设分支机构岳家庄信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社）个借字（2012）年第201218050020号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人赵玉娥，贷款人岳家庄信用社；赵玉娥向岳家庄信用社借款1万元；借款用途为借新还旧；期限为2012年1月31日至2013年1月20日；借款利率12.5733‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。赵玉娥作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，李长伟与岳家庄信用社签订《保证合同》，合同约定为赵玉娥与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币1万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。合同签订同日，岳家庄信用社向赵玉娥在信用社的存款账户转款1万元，赵玉娥在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2013年1月20日，利率12.5733‰。借款到期后，经多次催要，借款人未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
赵玉娥、李长伟均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、赵玉娥、李长伟居民身份证（复印件），委托合同、代理费收据等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2012年1月31日，赵玉娥与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订编号（岳家庄信用社）个借字（2012）年第201218050020号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人赵玉娥，贷款人岳家庄信用社；借款用途为借新还旧；借款金额1万元；借款期限自2012年1月31日至2013年1月20日；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。赵玉娥作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李长伟与新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社签订《保证合同》，合同约定为赵玉娥与岳家庄信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为1万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧，担保人同意担保。保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订同日，岳家庄信用社向赵玉娥在信用社的存款账户转款10000元，赵玉娥在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2013年1月20日，利率12.5733‰。借款到期后赵玉娥未偿还借款，担保人亦未履行保证责任。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费500元。
本院认为，岳家庄信用社分别与赵玉娥、李长伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。岳家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。赵玉娥向岳家庄信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款收据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，赵玉娥至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定赵玉娥应偿还借款本金200000元及相应利息、逾期罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，赵玉娥应当承担。李长伟与岳家庄信用社签订《保证合同》，为赵玉娥与岳家庄信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，李长伟应当依约对借款本金及利息、逾期罚息等承担连带保证责任。李长伟承担保证责任后有权向赵玉娥追偿。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告赵玉娥、李长伟应当承担。赵玉娥、李长伟不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告赵玉娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金10000元，按月利率12.5733‰，自2012年1月31日计算至2013年1月20日；罚息以本金10000元，按月利率12.5733‰上浮50%自2013年1月21日计算至欠款还清之日止）；
三、被告赵玉娥自本判决生效之日起十日内，赔偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失500元；
四、被告李长伟对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告李长伟承担保证责任后，有权向被告赵玉娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由被告赵玉娥、李长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一七年六月二十日
书记员 范 婷