北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初517号
原告张北平。
被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
原告张北平诉被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）作出的国卫复决〔2016〕35号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告张北平、被告的委托代理人刘涛、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年5月25日作出被诉复议决定，主要内容为：申请人（张北平）以被申请人（黑龙江省卫生和计划生育委员会，以下简称黑龙江卫计委）未履行法定职责“按照老人老办法”认定申请人的执业医师资格，未在法定期限内作出答复为由，已向人民法院提起行政诉讼。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对申请人提出的医师资格认定申请事项及被申请人2014年12月17日、2015年4月28日两次作出的答复均予以审查，并已作出终审判决。2015年6月1日，申请人向法院提起行政赔偿诉讼。申请人基于同一事实提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（七）项规定的受理条件。申请人提出的要求被申请人作出行政赔偿或补偿的请求没有法律和事实依据。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项，决定驳回申请人复议申请。
原告诉称：一、被告审理程序违法。被诉复议决定遗漏了第三人黑龙江省友谊县卫生局。被告没有查清与原告的行政复议申请相关的事实。被告没有说明原告公开听证，质证，没有受理的法律依据。二、被告认定事实不清。原告向哈尔滨中级法院提起行政诉讼的请求事项，与本次行政复议申请事项没有关系。原告行政赔偿起诉状记载的起诉内容与本次申请行政复议也不是同一事实，依据理由不同。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第一条，被告的行政职责是纠正监督不当具体行政行为。根据司法权不能代替行政权的诉讼宗旨，法院只是监督被诉行政机关的具体行政行为，而不能代替行政机关作出行政许可决定，所以被告以原告向法院提起诉讼为由，拒绝受理原告行政复议申请，违背以上规定。被告做出的被诉复议决定不符合行政复议法第二十八条规定的决定形式。被告没有适用行政复议法规定，反而适用行政复议法实施条例错误。综上，请求依法公开开庭，进入实体程序审理，查清事实后，撤销被诉复议决定；判决被告在规定时效内根据原告的行政复议申请重新作出行政复议决定书。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份。2.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告提出行政复议申请。3.卫人发[2000]117号通知，证明被告没有依据行政许可法规定下发此通知等。4.黑龙江计生委2014年12月17日答复，2015年4月28日的《关于张北平同志认定执业医师申请的答复》（以下简称涉案答复），证明黑龙江卫计委未履行法定职责，答复违法，被诉复议决定认定事实不清等。5.原告聘任证书、中专毕业证书、中专学历认证证明，证明黑龙江卫计委未履职，被告未履行监督职责。6.医疗机构执业许可证，证明原告是事实上的执业医师，相关不予批复决定违法等。7.双鸭山市卫生局2008年8月21日上访事项复查意见，证明应依据原告取得的学历认定原告的执业医师资格，被告应支持原告的行政复议申请。8.延期审理通知书；9.被诉复议决定，证据8、9证明被告未履行复议职责。10.被告2011年1月26日作出的信访回复，证明被告认定事实不清等。11.2016年8月原告申请，证明各级卫生部门涉及认定执业医师申请至今没有查明的事实，申请人申请查清。12.友谊县卫生局2008年7月3日答复，证明被告未履行监管职责，原告参加考试等事实。13.原告起诉黑龙江卫计委的行政起诉状，证明原告诉求与被告认定的不符。14.原告诉黑龙江卫计委行政再审申请书，证明原告不服一审判决的事实及法律依据，还证明哈尔滨中院超范围审查与原告无关，被告不能以此判决证明其与复议系同一事实。15.国法函〔2005〕253号文，证明被告适用此文件与《医疗机构管理条例》第五条矛盾。16.（2013）友行初字第2号行政判决书，证明行政权不能替代司法权，被告把行政许可推到法院没有法律依据，应支持原告复议请求。
被告辩称：一、被诉复议决定适用法律正确，原告复议请求事项已经法院审查，不符合法定受理条件，应予驳回。二、被诉复议决定程序合法。听证、质证并非行政复议法定程序，被告并无违法。综上，请求人民法院予以判决驳回原告诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请材料及邮寄凭证，证明原告提出行政复议申请及时间。2.提出答复通知书，证明要求被申请人提交行政复议申请答复材料。3.行政复议答辩材料，证明被申请人答复材料。4.延期审理通知书，证明延期审理的事实。5.被诉复议决定邮寄凭证，证明被诉复议决定送达时间。
经庭审质证，原告对被告提交证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；不认可证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的；对证据4真实性无异议。被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可证明目的；对证据3、5、15真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4、6、8、9、13、14、16真实性无异议，不认可证明目的；对证据7、10-12真实性无异议，不认可关联性及证明目的。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据1系原告身份证，不作为证据使用；原告提交的证据9系本案被诉行政行为，亦不作为证据使用；原告提交的证据2、8、13及被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的其他证据与本案被诉复议决定审查无关，本院不予接纳。
经审理查明：2016年3月4日原告以黑龙江卫计委为被申请人，向被告提起行政复议，要求：1.撤销被申请人作出的关于张北平同志认定执业医师申请的答复；2.监管被申请人履行法定职责“按老人老办法”认定申请人的执业医师资格，或监管被申请人作出行政赔偿决定和补偿决定（具体数额协商解决）；3.依据行政复议法和行政复议法实施条例的相关规定查清事实，公开听证、质证之后出具行政复议决定书。同日，被告收到原告行政复议申请，并于2016年3月7日作出《提出答复通知书》。同年5月3日作出延期审理通知书，告知原告行政复议决定延期至同年6月2日前作出。同年5月25日，被告作出被诉复议决定并于同年5月30日邮寄原告。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。
另查：黑龙江卫计委于2015年4月28日针对原告2014年9月23日提交的“认定执业医师申请书”作出重新答复，就其在医师资格认定和医师执业注册中的权限，及医师资格认定和执业注册须按照规定的程序作了解答，认为原告医师资格的认定申请和医师执业注册的受理部门，应是县级卫生行政部门。省级卫生行政部门不受理认定医师资格的个人申请。原告申请程序不符合规定，不予受理。
针对原告要求黑龙江卫计委履行对原告2014年9月23日的认定执业医师申请限期作出具体行政行为等相关诉讼请求，（2015）香行初字第8号行政判决以黑龙江卫计委不具有直接受理个人认定执业医师资格的法定职权等为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，（2015）哈行终字第198号行政判决认为针对原告2014年9月23日的申请，黑龙江卫计委于2014年12月17日以书面告知不再重新答复和受理，以及重新作出涉案答复不予受理，其不予受理的处理结果并无不当，原审判决驳回原告诉讼请求正确，故驳回其上诉。
2015年6月原告以黑龙江卫计委未履行认定医师资格等相关事项监管职责，向香坊区人民法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为：行政机关行使行政职权，应当以法律、法规、规章等有效的法律规范为依据。法律没有明确、详细规定的，行政机关可以根据行政法规作出决定。本案中，行政复议法、行政复议法实施条例均是行政复议机关应当依据的法律规定。被告适用行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条关于行政复议受理条件的相关规定处理行政复议案件，于法不悖。
行政复议法实施条例第二十八条第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，该行政复议申请，行政复议机关应当予以受理。本案中，原告仍系对黑龙江卫计委作出的涉案答复不服，要求该委认定其执业医师资格一事向被告所提复议申请，该申请事项已经（2015）哈行终字第198号判决等审查处理。故，被告以申请人基于同一事实提出的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第（七）项规定的受理条件为由，驳回其相关复议申请，具有事实及法律根据。由于上述申请已予以驳回，且就相关事项要求黑龙江计生委赔偿一事，原告亦已向人民法院提起诉讼。故，被诉复议决定对相关复议申请予以驳回亦具有事实及法律依据。原告关于所诉事项与复议申请事项不同等诉讼主张缺乏事实根据，本院不予采纳。
被告收到复议申请后，经延期作出复议决定并送达原告，作出被诉复议决定程序符合行政复议法第三十一条的规定，本院予以确认。行政复议法实施条例第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。根据该条规定，行政复议机构可根据案件是否重大、复杂，依申请或职权决定是否采取听证的审理方式，并非必须采取听证。同时，延长审理期限与案件重大、复杂需要听证并无必然联系。另，行政复议相关法律并无要求行政复议机关质证的规定。故，原告关于被告未听证、质证程序违法的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。
综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。原告诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张北平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张北平负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 畅