山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第24号
原告：朱海强，农民。
委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：董玉战，农民。
委托代理人：孙桂林，山东桂林律师事务所律师。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：商丘市顺祥运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区中州办事处孙庄村。
法定代表人：朱乃强，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。
负责人：刘国常，系该公司总经理。
委托代理人：岳力，系该公司员工。
被告：王子允，农民。
委托代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：商丘市裕达汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市平原南路****号。
法定代表人：王文飞，系该公司经理。
委托代理人：郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告：虞城县安达货运有限公司。住所地：河南省虞城县郑集乡北街。
法定代表人：曹鹏鹏，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。住所地：河南省柘城县城关镇兴中道**号。
负责人：王锋，系该公司总经理。
原告朱海强与被告董玉战、商丘市顺祥运输有限公司（以下简称“顺祥运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“人寿商丘支公司”）、郑济福、王子允、商丘市裕达汽车运输有限公司（以下简称“裕达运输公司”）、虞城县安达货运有限公司（以下简称“安达货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称“人财柘城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）曹民初字第54号民事判决。被告董玉战不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）菏民终字第169号民事裁定，裁定撤销本院（2014）曹民初字第54号民事判决，将本案发回本院重新审理。重审期间，原告朱海强于2014年11月10日向本院申请撤回对郑济福的起诉，并经本院准许。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告朱海强及其委托代理人智德学、被告董玉战及其委托代理人李加凯、被告人寿商丘支公司之委托代理人岳力、被告王子允及其委托代理人霍振锁、被告裕达运输公司之委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告顺祥运输公司、被告安达货运公司、被告人财柘城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海强诉称：2013年7月23日4时20分许，高代国驾驶豫N459**豫NW9**挂号货车沿宁洛高速公路由北向南行驶至63KM＋830M处时，不慎与前方郑济福驾驶的豫N189**豫NR8**挂号货车追尾，造成高代国死亡，乘员朱海强受伤，随后朱海强被送往滁州市第二人民医院治疗。后经交警部门认定，高代国负事故主要责任，郑济福负事故次要责任，朱海强无责任。豫N459**豫NW9**挂号货车登记在顺祥运输公司名下，高代国、朱海强均受雇于实际车主董玉战，该车在人寿商丘支公司投有乘客险。豫N189**豫NR8**挂号货车分别登记在裕达运输公司、安达货运公司名下，实际车主王子允，豫N189**牵引车在人财保险公司投保交强险。该交通事故造成朱海强损伤，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由实际车主根据责任承担，挂靠公司承担连带责任，诉请判令被告赔偿各项损失170万元。
被告董玉战辩称：1、董玉战雇用高代国与朱海强作为司机从事货物运输，二人有义务遵守交通安全法规安全驾驶，而二人在运输途中，没有协商作好交换驾驶工作，导致高代国疲劳驾驶，造成交通事故，朱海强应承担部分过错责任，虽朱海强在交通事故认定书中没有事故责任，但并不能否认其在民事诉讼中对雇主董玉战应承担的过错责任。2、董玉战在事故发生后，已经履行了必要的、合理的义务，及时垫支抢救了朱海强，并支付了132000元的治疗费用，说明董玉战在救治朱海强方面的态度，积极履行了救助。3、原告委托作出的司法鉴定意见书，没有履行法定程序，没有告知董玉战及其他被告，鉴定意见缺乏客观性。4、原告提供残疾辅助器具的证明，缺乏客观性、真实性，不能作为定案依据。
被告顺祥运输公司辩称：事故车辆豫N459**豫NW9**挂投保车上人员责任险，豫N189**豫NR8**挂投保交强险，原告的损失首先在保险限额内赔偿。被告董玉战是实际车主和实际管理人，应由董玉战在责任比例范围内全额承担。
被告人寿商丘支公司辩称：公司与原告进行了调解，已赔偿原告9.5万元，原告放弃5000元，公司不再承担责任。
被告王子允辩称：其是事故车辆豫N189**豫NR8**车实际车主，挂靠在裕达运输公司、安达货运公司，在人财柘城支公司投保交强险，保险公司在保险限额内先行赔付，其余部分按照责任事故认定确定比例赔付。原告诉求数额过高，且在事故中亦应承担过错责任。
被告裕达运输公司辩称：1、事故车辆豫N189**豫NR8**挂车系挂靠在裕达运输公司，实际车主王子允，该车在人财柘城分公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付，其余部分按照责任事故认定书确定的比例赔付，公司在法律范围内承担责任。2、原告系农村户口，其伤残护理费等均应按农村标准计算，原告诉请明显与事实不符。3、高代国在事故中承担责任，董玉战应承担相应责任，其公司应在董玉战承担相应责任后承担部分责任。原告的诉讼请求数额过高。
被告安达货运公司辩称：事故车辆豫N189**豫NR8**挂车是挂靠在安达货运公司、裕达运输公司名下，该车在人财柘城分公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付，其余部分按照责任事故认定书确定的比例赔付。
被告人财柘城支公司辩称：如果肇事车辆与承保车辆的发动机号一致，同意在交强险限额内承担合理的损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、朱海强的身份证、常住人口登记卡复印件、驾驶证和从业资格证各一份。拟证明原告主体适格，误工费应按交通运输行业收入标准计算。2、道路交通事故责任认定书一份。拟证明肇事车辆司机高代国负事故主要责任，郑济福负事故次要责任，原告朱海强无责任。3、滁州市第二人民医院住院病历、医疗费单据、用药清单各一份。拟证明原告受伤后住院治疗情况及支付医疗费146938.93元。4、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份。拟证明原告朱海强双下肢膝以上肢体缺失的伤残等级为二级，支付鉴定费2400元。5、原告妻子潘翠霞、哥哥朱海峰的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明护理人员护理费的计算依据。6、原告母亲韩翠兰的身份证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表复印件各一份；被抚养人原告女儿朱玉婧、儿子朱威常住人口登记卡复印件各一份；村委会和派出所证明一份，拟证明被抚养人生活费的计算依据。7、原告外购营养用品票据10张。拟证明原告支付营养品费用675.1元。8、交通费用单据162张。拟证明原告为治病和做伤残鉴定所支付的交通费用共计3992元。9、住宿费发票2张。拟证明原告支付护理人员住宿费480元。10、残疾辅助器具证明、营业执照、企业资格认定批复、关于公布辅助器具定点机构资格的通知、假肢制作师执业证书各三份。拟证明原告安装假肢需支付的残疾辅助器具费及其他相关费用。11、购买轮椅的发票1张。拟证明原告购买轮椅支付费用928元。12、豫N459**半挂牵引车保险单一份。拟证明该车辆在被告人寿商丘支公司投有乘客险10万元。13、豫N189**半挂牵引车强制保险单抄件一份。拟证明该车辆在人财柘城支公司投有交强险。14、郑济福的常住人口基本信息和驾驶证复印件各一份。拟证明被告主体适格及具有合法的驾驶资质。15、豫N189**豫NR8**挂号重型半挂货车行驶证复印件各一份。拟证明该车辆具有合法的行驶资质。16、浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2118号民事判决书裁判文书网页一份。拟证明残疾辅助器具费不需要法定鉴定机构鉴定。
被告董玉战对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告系临时雇用，没有签订正规的劳动合同，其误工费应按农业户口标准计算。对证据2真实性无异议，该事故责任认定书，不能否定原告在运输途中应当具备的安全谨慎义务，应承担部分民事责任。对证据3真实性无异议，该病历显示医疗建议休息三个月，一人护理，与鉴定意见有冲突。原告提供的照片显示，原告下肢截肢在膝部以下，对鉴定为二级伤残的结果不予认可。对证据4同答辩意见。对证据5真实性无异议，但根据医院病历其护理为一般护理，即一人护理。对证据6真实性无异议。对证据7真实性、客观性有异议，治疗中已使用营养药品，对此不认可。对证据8提出，原告没有提供票据的时间、地点、用途，可由法院酌定。对证据9真实性有异议，没显示住宿者身份，与本案无关联。对证据10同答辩意见。对证据11，没征得被告同意，价位高，应在合理的范围内确认。对证据12、13均无异议。对证据14不发表意见。对证据15无异议。对证据16认为，该判决书属地方性判决，不是最高人民法院作出的参考性判决，且国家实行的不是判例法制度，不能作为定案依据，也不能证明原告的证明目的。根据规定，安装假肢可以参考假肢机构的意见，但在双方存在争议的情况下，应选定法定机构鉴定。被告董玉战认为，根据规定，被告裕达运输公司、安达货运公司都应缴纳交强险，董玉战应承担60%的责任，原告在民事赔偿上应分担董玉战所应赔偿的部分责任；伙食费、误工费、护理费应按本地上年度农民人均纯收入计算，原告系临时雇用人员，其身份亦应按农民身份计算。被告人寿商丘支公司与原告已达成协议，协议额为9.5万元，董玉战投保为10万元，差额5000元不应再由董玉战承担。董玉战系实际车主，其精神抚慰金不应超过1万元。残疾辅助器具费应当参照使用国产普通实用型。
被告顺祥运输公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2同董玉战质证意见。对证据3有异议，证明原告的伤情应根据病历和诊断证明综合判断，病历不显示左下肢截肢记录，与伤残鉴定明显存在矛盾。对证据4有异议，该鉴定程序违法，委托鉴定应通知各被告，共同选定鉴定机构，在其他各被告不知情的情况下作的鉴定，存在不公平的情况。误工期、护理期、营养期参照上海市地方标准明显依据不足。对证据5真实性无异议，护理费应按农民标准计算，且限一人。对证据6无异议。对证据7有异议，10份票据无法证明与原告有关。证据8由法院酌定。对证据9提出，不显示住宿人的名称，不能证明是护理人员的支出。对证据10同意董玉战意见，另外，残疾器具费用价值高，数额难以确定，应当以实际发生数额另行起诉。假肢证明仅是该公司的一方意见，不能证明假肢价格，要求对假肢价格进行鉴定，对伤残鉴定也提出重新鉴定。对其他证据无异议。
被告人寿商丘支公司除同意顺祥运输公司质证意见外，对证据4认为公司不应承担鉴定费，对证据12提出原告应提供行驶证、驾驶证，核实行驶证年审是否合格。
被告王子允同顺祥运输公司质证意见，另提出，根据规定应为一车一险。高代国负事故主要责任，王子允应承担20%的责任。
被告裕达运输公司同王子允质证意见，另外提出该公司只投一份交强险符合法律规定。
被告安达货运公司同顺祥运输公司质证意见。
本院对原告所举证据及各被告发表的质证意见，经综合分析认为：对证据1、2、3、5、6、11、12、13、14、15之真实性，予以确认。证据4原告证明其伤残程度等级，本院认为鉴定机构依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.2.7条a款之规定，评定朱海强双下肢膝以上肢体缺失的伤残等级为Ⅱ（二）级，并无不当，予以确认。对证据10真实性予以确认。对证据7，因无医嘱印证，不予确认。对证据8、9，结合原告治疗、鉴定的事实，酌定交通费1500元、住宿费200元。对证据16酌情予以参考。
被告董玉战为支持其主张，向本院提供：证据1，申请证人董某甲、董某乙出庭作证，其陈述事故发生后，医生对原告说两条腿都不能保留，原告要求尽量保住一条腿，当时截了一条，后来又做手术截一条，拟证明对扩大的损失，与被告无关。证据2，残疾辅助器具报告意见书、资格认定证书、假肢制作师职业证书、企业法人营业执照各一份。拟证明原告应使用国产普及型假肢。
经质证，原告对证据1证人证言有异议，认为证人系董玉战的堂兄弟，陈述内容不真实；对证据2关联性合法性有异议，认为假肢费用明显过低，不符合国产普及型使用标准，不能作为定案依据。被告顺祥运输公司、人寿商丘支公司、王子允、裕达运输公司、安达货运公司均无异议。经综合分析，对该二份证人证言，原告否认，亦无其他证据印证，不予确认。对证据2的真实性予以确认。
被告董玉战为证明其已给原告垫付132000元，出具证明条一份，原告无异议，对该证据予以确认。
被告顺祥运输公司为支持其主张，向本院提交了车辆经营合同及保单三份，证明事故车辆挂靠在顺祥运输公司名下经营，实际车主是董玉战，在人寿保险投保责任险及乘客险。经质证，对以上证据，原告及被告董玉战、人寿商丘支公司、王子允、裕达运输公司、安达货运公司均无异议，其效力本院予以确认。
被告人寿商丘支公司未提供证据。
被告王子允未提供证据。
被告裕达运输公司、安达货运公司为支持其主张，向本院提交挂靠合同一份。拟证明豫N189**、豫NR8**挂号车辆实际车主是王子允。经质证，对以上证据，原告及被告董玉战、顺祥运输公司、人寿商丘支公司、王子允均无异议，其效力予以确认。
被告人财柘城支公司未提供证据。
综合上述证据材料，结合各方当事人陈述，本院确认如下事实：2013年7月23日凌晨4时20分许，高代国驾驶豫N459**豫NW9**挂号货车沿宁洛高速由北向南行驶到63KM＋830M处时，与郑济福驾驶的豫N189**豫NR8**挂号货车追尾，造成高代国死亡，乘员朱海强受伤。安徽省滁州市公安局交警支队高速公路三大队滁公交认字（2013）第00010号道路交通事故认定书认定：高代国负事故主要责任，郑济福负事故次要责任，朱海强无责任。事故发生当日，朱海强入住滁州市第二人民医院治疗，诊断为：1、开放性股骨骨折；2、开放性胫骨上端骨折；3、开放性大腿损伤；4、骨盆骨折；5、肺挫伤；6、肠系膜裂伤。朱海强入住当日行左大腿截肢术，2013年7月26日行右大腿截肢术，共住院129天，于2013年11月29日出院，支付医疗费146938.93元。经滁州市公安局交警支队高速公路三大队委托，安徽金盾司法鉴定所于2013年12月9日出具（2013）临鉴字第662号司法鉴定意见：被鉴定人朱海强双下肢膝以上肢体缺失的伤残等级为二级。原告因此支付鉴定费2400元。豫N459**豫NW9**挂号货车实际车主为董玉战，登记在顺祥运输公司名下，豫N459**货车在人寿商丘支公司投保限额10万元的车上人员责任保险（乘客），事故发生在保险期间。原告及高代国系董玉战雇佣的司机。审理期间，原告朱海强与被告人寿商丘支公司就保险责任达成赔偿协议，人寿商丘支公司赔偿朱海强各项损失95000元。豫N189**豫NR8**挂号货车实际车主为王子允，分别登记在裕达运输公司、安达货运公司名下，豫N189**豫NR8**挂号货车在人财柘城支公司投保交强险，事故发生在保险期间。郑济福系王子允雇佣的司机。河南省商丘市睢阳区人民法院于2014年2月25日作出（2013）商睢民初字第02283号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在交强险限额内赔偿商丘市顺祥运输有限公司、董玉战死亡赔偿金等11万元，车损2000元。中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司已履行完毕。
原告朱海强持有准驾车型A2驾照及从业道路普货、危货运输驾驶员资格，其母韩翠兰生于1943年8月11日，生育子女4名。原告生育子女2名，长子朱威生于2013年6月15日，长女朱玉婧生于2007年8月14日。
2013年11月20日，德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司出具的关于患者朱海强配置残疾辅助器具（假肢）的证明载明：可供患者装配的假肢：1、合金气压膝，型号AKHJ0711，25880元／只，使用年限3年；2、炭纤气压膝，型号AKTQ0918，38600元／只，使用年限4年；3、碳纤气压膝弹性脚，型号AKTQ0926，47320元／只，使用年限5年。年维修费为假肢价格的8%，装配义肢期间需训练60天左右，一人陪护，客房每天40元，每人每餐为7元，配置假肢的期限参照当地人均寿命。2014年11月17日，优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司出具的关于朱海强装配残疾辅助器具（假肢）的证明载明：朱海强适合装配普通适用型双侧大腿假肢，每款价格为39800元，总价格合计为79600元。使用寿命约为3-5年，每年维修费用为该假肢款的6%，初次装配训练期为60天，食宿费为80元／天／人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”计算。2014年11月21日，郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具的关于朱海强配残疾辅助器具（假肢）的证明载明：经诊断朱海强双大腿适合装配：普通适用型双大腿假肢，假肢价格为：左大腿假肢费用为39800元，右大腿假肢费用为42800元，使用寿命约为4年，需配硅胶套一双，单价6500元。每套假肢每年维修费用为该假肢款的8%。装配训练期为98天，食宿费为每天70元／人，装配期间需陪护1人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命。2014年12月11日，郑州市力康假肢矫形器有限公司出具的关于朱海强安装假肢意见报告为：朱海强适合安装国产普及型大腿假肢并且双侧均需安装，价格为14500元／具，共计29000元。两具假肢共计每年保养费用约为1500元，假肢每5年更换一次，初次安装假肢训练时间约需20天，每天每人住宿费50元。
发生事故后，被告董玉战为原告朱海强垫付132000元。
另查明，2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元，农村居民人均生活消费支出为6776元，国有经济同行业年平均工资交通运输业52697元。
本院认为：滁州市公安局交警支队高速公路三大队作出的道路交通事故认定书，是公安机关依据法定程序作出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，原、被告均对该交通事故认定书无异议，故对该认定书的效力本院予以确认。根据该交通事故认定书确认的事实、因果关系、责任划分来确认事故各方应承担的责任，并结合本案实际情况，酌定高代国承担70%的事故责任，郑济福承担30%的事故责任。被告董玉战之肇事车辆挂靠于被告顺祥运输公司，被告王子允之肇事车辆挂靠于裕达运输公司、安达货运公司，挂靠单位对挂靠车辆应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。原告虽系农村居民，但持有A2驾驶执照及从业道路普货、危货运输驾驶员资格，且在运输途中发生事故，其误工费应参照运输行业标准计算，误工时间可以计算至定残日前一天。原告进行双大腿截肢，住院期间需2人护理。因原告双大腿截肢，其假肢安装费用及更换周期参照辅助器具配制机构的意见，赔偿期限暂以20年计算。据此，确认原告可以获得的赔偿数额范围如下：1、医疗费146938.93元；2、误工期限计算至定残日前一天，误工费19923.8元（52697÷365×138）；3、住院期间护理费23233.43元（32869÷365×129×2）；4、住院生活补助费6450元（50×129）；5、伤残赔偿金255405.6元（9446×20＋6776×11＋6776×6÷2］×90%；6、交通费1500元；7、住宿费200元；8、鉴定费2400元；9、轮椅费928元；10、残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。关于原告配置假肢的费用，根据原、被告提供的辅助器具单位出具的参考意见，结合原告的年龄及伤情需要，酌情支持假肢的费用为67100元（38600×2＋79600＋（39800＋42800）＋29000）÷4，更换次数为5次，维修费用为该假肢款的6%，所需的假肢更换及维修费用共计为416020元（67100×5＋67100×6%×20）。至于配置假肢期间的护理费、伙食补助费、住宿费及5次之后发生的假肢更换及维修费用，可以待实际发生后另行主张。以上合计872999.76元。因被告之过错造成原告朱海强二级伤残，给原告及其亲属精神上造成较重的伤害，结合本案案情，酌定精神损害抚慰金为7万元。以上各项共计为942999.76元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人财柘城支公司应在交强险责任限额范围内承担先行赔付医疗费1万元，不足部分932999.76元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定按过错比例承担。被告董玉战应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等653099.83元（932999.76×70%），扣除董玉战已支付原告款132000元、原告在人寿商丘支公司已获得车上人员责任险10万元（已调解，原告同意按10万元计算），董玉战应再赔偿421099.83元，顺祥运输公司负连带清偿责任；被告王子允赔偿原告279899.93元（932999.76×30%），被告裕达运输公司、安达货运公司负连带清偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱海强1万元。
二、被告董玉战于判决生效后5日内赔偿原告朱海强421099.83元，被告商丘市顺祥运输有限公司负连带责任。
三、被告王子允于判决生效后5日内赔偿原告朱海强279899.93元，被告商丘市裕达汽车运输有限公司、虞城县安达货运有限公司负连带责任。
四、驳回原告朱海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告朱海强负担9000元，被告董玉战、商丘市顺祥运输有限公司负担6300元，被告王子允、商丘市裕达汽车运输有限公司、虞城县安达货运有限公司负担4800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 种令勤
审 判 员 袁晨耕
人民陪审员 韩 民
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王雪雁