wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终160号
上诉人（原审原告）涂天寿，男，1959年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人涂天寿因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告涂天寿虽系贵阳市市西路536号负1层8号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告涂天寿的起诉。
宣判后，涂天寿不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初32号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终160号上诉人（原审原告）涂天寿，男，1959年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人涂天寿因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告涂天寿虽系贵阳市市西路536号负1层8号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告涂天寿的起诉。宣判后，涂天寿不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初32号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终25号
上诉人（原审原告）任洪建，男，1964年5月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区滨海街**号1-1-1。
委托代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区公用事业与房产局，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人初方龙，该局局长。
委托代理人齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原审第三人顾清云，女，1973年7月14日出生，汉族，现住大石桥市永胜里*号3-1-301。
原审原告任洪建诉原审被告营口经济开发区公用事业与房产局、第三人顾清云房屋行政登记一案，营口市鲅鱼圈区人民法院已作出（2015）鲅行初字第00001号行政判决。任洪建不服，向本院提出上诉，本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任洪建的委托代理人ＸＸ、被上诉人的委托代理人刘杰及第三人顾清云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经当事人举证及庭审质证认定事实如下：被告于2010年7月15日依据第三人顾清云的申请，为其办理了20100703320号房屋产权证。
另查，本案原告与第三人就该房屋所有权在鲅鱼圈区人民法院民事审判庭提起所有权确权之诉。2015年10月30日，原告任洪建申请撤诉，同日鲅鱼圈区人民法院裁定准许原告任洪建撤回起诉。
原审法院认为，本案诉争房屋所有权应先经民事确权后再进行审理，原告提起确权之诉后又撤诉，诉争房屋所有权之争议已不是本案审查对象，故决定驳回原告的诉讼请求。
任洪建不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决并改判撤销被上诉人为第三人颁发的房屋产权证，其理由为：一审认定事实错误，上诉人与第三人曾就该房屋所有权，在鲅鱼圈区法院民事庭提起所有权确权之诉，后由于民事庭以年底结案为由主张上诉人撤诉，上诉人系不得已才撤诉的，故一审法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人答辩认为：1、诉争房屋应先民事确权后再审理，上诉人提起确权之诉后又撤诉，诉争房屋所有权之争议已不是本案审查对象；2、向第三人颁发房屋产权证的行政行为符合法律规定，请求维持一审判决。
原审第三人对一审判决无异议。
原审原告向一审法院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、房屋买卖协议书一份、收据两份；3、证人鲍金兴的证言。
原审被告向一审法院提供如下证据：1、房屋所有权登记表一份；2、房屋交易契约书、房权证鲅字第200803005**号房产证；3、第三人顾清云身份证、户口簿、无婚姻记录证明、李凤辉、李维新身份证、户口簿、结婚证、聂秋宇身份证、公证书复印件。
第三人顾清云辩称，其与原告不存在同居关系，其余答辩意见同被告房产局一致。
以上材料已随卷移送本院，本院认定的事实与原审一致，另查，2016年1月13日，任洪建再次对顾清云提起所有权确认民事诉讼，营口市鲅鱼圈区人民法院已受理该案。
本院认为，本案焦点问题系被上诉人向第三人颁发房屋产权证的行为是否合法，但原审并未围绕该行政行为的合法性进行审查，本案事实不清，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）鲅行初字第00001号行政判决；
二、发回鲅鱼圈区人民法院重新审理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘瑞雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖01刑终268号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗大川，男，1993年11月6日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪于2012年6月7日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，同年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被安徽省肥东人民检察院批准逮捕，同日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
指定辩护人谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人罗大川犯抢劫罪一案，于2018年3月27日作出(2018)皖0122刑初68号刑事判决。原审被告人罗大川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2018年1月15日凌晨3时许，被告人罗大川行至肥东县，趁801室房门未关紧之际溜门入室，在室内鞋柜处盗窃人民币三元（三枚一元硬币），接着在室内准备继续实施盗窃时被被害人焦某发现，罗大川随即逃跑。在逃至一楼楼道时被害人焦某将被告人罗大川抓住，后双方扭打在一起，被告人罗大川为抗拒抓捕，用嘴将被害人焦某的左侧胳膊咬伤。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人焦某损伤程度为轻微伤。
另查明:2018年1月15日被告人罗大川被抓获归案，归案后如实供述上述事实。2018年3月26日被害人焦某出具书面谅解书，对被告人的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实该案案发时间及被告人被抓获的经过。
2、人口信息、刑事判决书、查询证明，证实被告人系完全刑事责任能力人，且具有盗窃前科。
3、扣押、发还清单，证实被盗物品扣押及发还情况。
4、证人方某的证言，证实被告人罗大川被被害人焦某抓获情况。
5、被害人焦某陈述及辨认笔录，证实家中被盗、发现被告人、抓获被告人和被咬伤的情况以及对被告人的辨认。
6.安徽省肥东县公安司法鉴定中心（东）公（刑）鉴（伤）字[2018]006号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明被害人焦某的损伤程度为轻微伤。
7、勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况。
8、谅解书，证实被害人对被告人罗大川予以谅解。
9、现场监控光盘及说明书，证实被告人罗大川在肥东县内被抓获的经过。
原审法院认为：被告人罗大川入室盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人罗大川具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人罗大川归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，结合被盗物品已发还被害人，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决:被告人罗大川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
原审被告人罗大川上诉提出原判认定事实不清、量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑，理由为：1、原判认定其有前科，并对其从重处罚不当；2、其没有造成严重财产损失和人身伤害，系盗窃转化为抢劫，具有偶然性，没有抢劫预谋，主观恶性和危害性较小；3、其认罪悔罪态度好；4、其已取得被害人的谅解。其辩护人除提出基本相同的辩护意见外，还提出罗大川系抢劫未遂。
经审理查明：原判认定上诉人罗大川抢劫的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于本案的犯罪既未遂形态问题，经查：在转化型抢劫犯罪过程中，因上诉人罗大川意志以外的原因未劫得财物，亦未造成被害人轻伤以上后果，故本案应属抢劫罪的犯罪未遂。原判对此认定错误，应予以纠正。
关于上诉人罗大川所提原判因其前科对其从重处罚的问题，经查：原判确有“被告人罗大川具有犯罪前科，酌定从重处罚”的表述。本院认为，刑法上的从重处罚情节应为法定，而无酌定。被告人如有前科劣迹，可在量刑时从严掌握。故原判对此表述不当，应予纠正。
关于能否对上诉人罗大川适用缓刑的问题，经查：上诉人罗大川在凌晨3时许实施入户盗窃，在逃跑过程中为抗拒抓捕而当场对他人实施暴力，致一人轻微伤，其行为已严重危害到公民的人身权利和财产权利，社会危害性较大，不属犯罪情节较轻，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，其不符合缓刑的适用条件。
本院认为，上诉人罗大川入室盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。本案在量刑时，应结合上诉人罗大川系未遂、坦白、取得谅解等各项量刑情节，对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122刑初68号刑事判决，即“被告人罗大川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元”。
二、上诉人罗大川犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1664号
罪犯金利华，男，汉族，1970年6月10日出生于湖北省武汉市，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇九年六月十一日作出（2009）临中刑初字第176号刑事判决，以被告人金利华犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人金利华不服，提出上诉。本院于二○一〇年二月二十六日作出（2009）云高刑终字第1209号刑事判决，以被告人金利华犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年四月十日作出（2012）云高刑执字第971号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金利华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执717号
申请执行人：罗显裕，男。
法定代理人：罗光细，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
负责人刘新武，该公司经理。
你们双方于2016年7月26日履行了（2016）湘1322民初213号民事判决书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年九月二十日
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执718号
申请执行人任金龙，男，34岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人孙玺，男，36岁，汉族，职工，现住包头市。
被执行人王振，男，33岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人任金龙与被执行人孙玺、王振民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初1284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任金龙于2016年7月4日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执718号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初1284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭丽娟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更529号
罪犯宋相诗，男，1952年4月4日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2013年10月11日入狱。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2013年5月30日作出（2013）商睢区少刑初字第43号刑事判决书，认定被告人宋相诗犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，即交付执行。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月29日立案并经过互联网对社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关开封市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋相诗自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年12月8日10时许，宋相诗在商丘市市区积极参加“全能神”邪教组织举行的非法聚会，并公开游行，宣传邪教言论，在民警劝阻时，与执勤民警发生武力冲突。宋相诗在游行队伍前面敲鼓。
罪犯宋相诗在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯宋相诗减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋相诗半年评审结果未达到二分之一，不符合减刑条件，不予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋相诗不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月四日
书记员 ＸＸ龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01805号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，住所地睢宁县梁集镇刘圩街。
负责人许勇，该支行行长。
被执行人袁向阳，农民。
被执行人沈锋，个体户。
被执行人董献奎，农民。
被执行人白丹，农民。
被执行人袁鹏，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行申请执行袁向阳、沈锋、董献奎、白丹、袁鹏公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第237号执行证书已经发生法律效力，因被执行人袁向阳、沈锋、董献奎、白丹、袁鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第237号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁樱子
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2904号
原告姬华，男，1970年10月28日出生，汉族，农民。
被告张莉（又名史曼曼），女，1985年6月4日出生，汉族，农民。
被告王峰，男，1973年2月19日出生，汉族，农民。
原告姬华因与被告张莉、王峰民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬华到庭参加诉讼，被告张莉、被告王峰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姬华诉称，原告与二被告系朋友关系。2014年3月13日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款40000元，约定三个月后还款，月息8分。2014年8月10日，原告要求二被告偿还借款。二被告称暂时无力偿还，并承诺于2014年10月10日偿还。后经多次催要，二被告以各种理由推脱。要求二被告偿还借款40000元及利息。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：2014年8月10日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款40000元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：对被告王峰之母唐某某的调查笔录一份。
原告对本院调取的证据无异议。
原告提供的证据能够证明二被告向原告借款40000元的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。本院调取的证据确认为本案有效证据。
经审理查明：2014年3月13日，二被告向原告借款40000元。2014年8月10日，因无力偿还到期欠款，二被告向原告出具金额未40000元的借条一份。
本院认为，欠款应当清偿。二被告向原告借款40000元，有二被告出具的借条为证，被告应按约定偿还借款。因借条中关于利息的约定在二被告签名之后，无法核实二被告对利息的约定知情且同意，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款40000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘予永
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15672号
上诉人（原审原告）郝朝立，男，1965年3月10日出生。
委托代理人万绍刚，男，1987年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京华彩华瀛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层。
法定代表人谢茂全，总经理。
委托代理人翟万春，女，1977年3月7日出生。
委托代理人陈明，男，1980年4月2日出生。
上诉人郝朝立因与被上诉人北京华彩华瀛资产管理有限公司（以下简称华彩公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郝朝立在一审法院中诉称：郝朝立于2009年9月25日入职华彩公司，从事空调值机运行工作，每月工资3800元。在工作期间，华彩公司未按规定缴纳社会保险，于2014年9月22日，华彩公司违法解除劳动合同。郝朝立于2014年10月13日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13052号裁决，驳回郝朝立的仲裁请求。郝朝立不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1、华彩公司为郝朝立申请做伤残等级鉴定及劳动能力鉴定；2、华彩公司支付郝朝立未休年假工资13050元；3、华彩公司支付郝朝立2009年9月25日至2013年8月延时加班费31564元；4、撤销解除通知，继续履行劳动关系。
华彩公司在一审法院中辩称：华彩公司不同意郝朝立的全部诉讼请求。郝朝立是自行放弃伤残鉴定和劳动能力鉴定的，所以工伤证已经依法返还给社保局了。郝朝立离职的时候和华彩公司签订了劳动合同终止书，双方之间没有任何争议了。华彩公司已经支付给郝朝立工资和各项经济补偿金两万余元，郝朝立也签字确认了。双方都解决完毕，没有任何纠纷了。综上，请求法院驳回郝朝立的诉讼请求。
一审法院经审理查明：
郝朝立于2009年9月25日入职华彩公司。郝朝立、华彩公司于2012年10月21日签订劳动合同，期限至2014年10月20日。2013年10月郝朝立在工作中受伤，北京市朝阳区人力资源和社会保障局向郝朝立核发《工伤证》。郝朝立工作至2014年9月22日。当日双方签订《终止劳动关系协议书》。华彩公司向郝朝立支付离职前当月工资（含此前所有加班费及绩效奖金等）3546.55元、各类经济补偿金18700元，双方一致确认，截止协议签订前，基于劳动关系或劳动合同而发生的包括但不限于工资、借款、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等在内的所有债权债务及相关费用款项或物品已经一次性全部结算并支付完毕，互不拖欠，无任何争议。若有关事项计算遗漏或多出，双方也均予以认可，并视为自行放弃或赋予相关实体权利，不再通过任何途径就基于劳动关系而主张任何权利。
郝朝立于2014年10月13日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13052号裁决，驳回郝朝立的仲裁请求。
一审法院判决认定：关于郝朝立要求华彩公司为其申请做伤残等级鉴定及劳动能力鉴定，此项内容未经劳动仲裁前置程序，且也不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，故法院不予处理。关于郝朝立要求未休年假工资13050元及2009年9月25日至2013年8月延时加班费31564元的请求，因双方签订《终止劳动关系协议书》，已经确认基于劳动关系而发生的所有债权债务及相关费用款项或物品已经一次性全部结算并支付完毕，故此请求，法院不予支持。关于郝朝立要求撤销解除通知，继续履行劳动关系的请求，郝朝立未提供曾有过解除通知，双方签订《终止劳动关系协议书》，内容写有郝朝立要求解除劳动关系，现郝朝立未提供签订此协议有违反真实意思表示的情况，故此请求，法院不予支持。综上，判决驳回郝朝立的全部诉讼请求。
郝朝立不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其以在工作期间发生工伤、已经经过了仲裁前置程序为由，上诉请求：1.华彩公司为郝朝立申请做伤残等级鉴定及劳动能力鉴定；2.华彩公司支付郝朝立未休年假工资13050元；3.华彩公司支付郝朝立2009年9月25日至2013年8月延时加班费31564元；4.撤销解除通知，继续履行劳动关系。
华彩公司服从一审法院判决。不同意郝朝立的上诉请求，请求维持一审判决。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第13052号裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
首先，关于郝朝立提出由华彩公司为其做伤残等级鉴定及劳动能力鉴定的请求，由于未经劳动仲裁前置程序，且也不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，故本院不予处理。其次，关于郝朝立提出由华彩公司支付未休年假工资13050元及延时加班费31564元的请求。双方通过签订《终止劳动关系协议书》，对基于劳动关系而发生的所有债权债务及相关费用款项或物品，进行了一次性结算并支付完毕。郝朝立虽然认为上述协议显失公平，但并未提供相应证据予以佐证，故对其该项请求，本院不予支持。最后，关于郝朝立要求撤销解除通知，继续履行劳动关系的请求，因其未提供证据证明华彩公司曾发出解除通知，双方签订《终止劳动关系协议书》中亦记载郝朝立要求解除劳动关系，故对其该项请求，本院亦不予支持。
综上，郝朝立的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由郝朝立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由郝朝立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡震霄
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0018-2号
申请执行人张晓瑞。
申请执行人张祁生。
申请执行人张桂花。
申请执行人张世林，系原告张晓瑞之子。
法定代理人张晓瑞。
被执行人段伟。
原告张晓瑞、张祁生、张桂花、张世林与被告段伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）吴江汾民初字第0639号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告段伟应赔偿原告张晓瑞、张祁生、张桂花、张世林医疗费、护理费等各项损失合计737273.50元，扣除其已支付的10000元，尚需再赔偿原告张晓瑞、张祁生、张桂花、张世林727273.50元，于判决生效后十日内履行。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告段伟负担1929元。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2013年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为729202.50元，执行费9692元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行中查明本案被执行人段伟因案件所涉交通事故已被本院以（2013）吴江刑初字第0847号刑事判决书明确构成交通肇事罪并判处有期徒刑三年，目前正在服刑期间。本院分别至被执行人户籍所在地安徽省亳州市及暂住地昆山市对其家庭经济状况进行调查，亳州市颜集镇段老家村村委会向本院证实被执行人段伟长期在外打工，家庭经济条件较差，目前无履行能力；本院查询被执行人在两地的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院通过向第三方车辆保险公司提取事故无责理赔款共计11000元，本案申请执行人按比例分得5500元。本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，鉴于上述执行情况，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，故告知其本案将终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人段伟正在服刑期间，目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾民初字第0639号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 蕾
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1842号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石全余，男，生于1959年9月27日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石全余民间借贷纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第239号
罪犯张海军，男，1977年2月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古乌海市海南区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2009年11月25日作出（2009）海南刑初字第94号刑事判决，认定被告人张海军犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年6月20日至2020年6月19日止。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）乌中刑终字第7号刑事判决，维持对被告人张海军的定罪、量刑。判决发生法律效力后，于2010年3月9日交付执行。2012年7月10日，经本院减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年1月19日止。2014年12月22日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张海军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功七次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑十一个月，刑期至2018�2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 刘 冰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1776号
罪犯陈龙法，男，1989年1月9日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年3月15日作出（2013）梅刑初字第30号刑事判决，以被告人陈龙法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈龙法在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙法在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一五年八月累计获得达标分十一分，二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金15000元。
本院认为，罪犯陈龙法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙法予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00150号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正云，无业。2008年10月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月16日刑满释放。2013年10月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王正云犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月11日作出（2014）南法刑初字第00131号刑事判决，认定被告人王正云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。原审被告人王正云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王正云到庭参加诉讼。庭审中，上诉人（原审被告人）王正云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王正云于2013年10月19日贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.94克、毒品甲基苯丙胺1克给朱某的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王正云以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人王正云撤回上诉的申请亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正云撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘桂华
审判员 江 玲
审判员 郑文健
二〇一四年四月十六日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑终字第00150号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）王正云，男，1983年10月2日出生，汉族，高中文化，无业。2008年10月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月16日刑满释放。2013年10月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王正云犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月11日作出（2014）南法刑初字第00131号刑事判决，认定被告人王正云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。原审被告人王正云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王正云到庭参加诉讼。庭审中，上诉人（原审被告人）王正云申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王正云于2013年10月19日贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.94克、毒品甲基苯丙胺1克给朱某的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王正云以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人王正云撤回上诉的申请亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王正云撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘桂华审判员  江 玲审判员  郑文健二〇一四年四月十六日书记员  张昌信
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1927号
原告：李胜琛，男，1961年8月26日出生，汉族，西部钻探克拉玛依钻井公司第三项目经理部职工，住克拉玛依区。
原告：郑建华，女，1964年7月26日出生，汉族，西部钻探克拉玛依钻井公司退休职工，住址同上。
二原告委托代理人：候小山，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托代理人：夏鲲峰，男，1971年3月31日出生，汉族，该公司副总经理，住克拉玛依区。
原告李胜琛、郑建华与被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华及二原告之委托代理人候小山、被告瑞鑫公司之委托代理人夏鲲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜琛、郑建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金31724元（274天×578907元×0.0002元/天）；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于克拉玛依区天池南小区的住房一套，合同约定被告于2013年10月30日前将房屋交付给原告，如被告逾期交房超过180日，每日按已交付房价款的万分之二向原告支付违约金。原告依约交付了房款，但被告于2014年8月1日才向原告交付房屋，原告多次要求被告赔偿违约金未果，故诉至法院。
被告瑞鑫公司辨称，首先，原告并未付清房款。其次，被告对于未按合同约定日期交房的事实没有异议，但延期交房是被告无法控制的原因造成的。合同第八条约定，如遇非被告所能控制的情形导致延误，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实延期交房。被告在克拉玛依市房产局和建设局主导下将涉案房屋天然气建设工程委托新疆石油管理局燃气公司（以下简称燃气公司）建设；房屋外立面设计由房产局统一管理；延期交房是因天然气工程工期延误和确定外立面方案迟延所致。被告已于2014年1月6日就延期交房在克拉玛依日报发布通告，原告并未提出异议，或提出变更合同，应视为默认并接受延期交房的事实。再次，2014年4月10日，天池南小区业主与被告在克拉玛依市信访局重新达成2014年7月31日交房的协议。故被告不应向原告支付违约金。最后，即使被告应当向原告支付违约金，因被告已就交房时间进行通告，逾期交房并未超过180日，违约金应按照日万分之一计算。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的天池南xx幢x单元xxx号房屋。合同第六条付款方式及期限约定：”3、贷款支付：房价款为578907元整，首付款：2012年11月8日前支付房款478907元整，贷款：买受人在2013年2月20日前将贷款手续办理完毕，贷款金额为100000元整。”合同第八条交付期限约定：”出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付原告使用。”合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：”买受人未付清购房款及其他相关费用，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房责任。”合同签订后，原告未向被告付清房款，被告便于2014年8月1日向原告交付了房屋。至2016年9月10日，原告才向被告补交房款50000元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告李胜琛、郑建华与被告瑞鑫公司对双方签订的《商品房买卖合同》内容、原告未按时交付房款、被告逾期交房的事实无异议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：原告未按约定时间交付房款是否有权要求被告支付逾期交房违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条”本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之效力性规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人理应依合同约定内容履行各自义务，否则将承担相应的民事法律后果。依双方签订的《商品房买卖合同》，原告应依约定时间支付房款，否则被告有权拒绝交付房屋，且不承担逾期交房责任。原告在被告交付房屋时仍未付清房款，根据合同约定，无权要求被告支付违约金。原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李胜琛、郑建华的诉讼请求。
案件受理费296.55元，由原告李胜琛、郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一六年十月十日
书记员 丁雯婕
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民二初字第00138号
原告谭振江，男，1957年12月10日出生，汉族。
被告王凤军，男，1968年3月12日出生，汉族。
委托代理人黄霁，系辽宁由靖律师事务所律师。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地平山区解放南路（丰泽隆园）3栋5单元3层2号。
原告谭振江诉被告王凤军、本溪市凤岐房地产开发有限公司（以下简称为“凤岐房地产”）民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭振江和被告凤岐房地产的委托代理人黄霁到庭参加诉讼。被告凤岐房地产经本院合法传后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭振江诉称：2007年前后，被告王凤军因开发建设翠海华庭和丽舍建设工程需要资金，先后数次向我借款。被告王凤军在向我借款后，起初也尚能偿还欠款利息。2009年7月16日，被告王凤军将部分欠条（该部分欠条合计90万元）收回，重新向我出具了90万元的欠据一份。双方约定：借款期限为一年，借款利息按月利率3%计息。然而在此以后，被告王凤军再未能如期偿付该借款及利息。虽经我多次催要，被告王凤军于2013年12月22日在该借条上再次签字，以确认上述事实。鉴于我所出借的款项已由被告王凤军用于被告凤岐房地产开发的翠海华庭和丽舍楼盘中，故此要求二被告共同偿付此笔债务并承担诉讼费用。
被告王凤军辩称：我方对欠条上所表述的欠款本金90万元不持异议，未还款的原因是资金紧张的缘故。该款是用于被告凤岐房地产开发的翠海华庭和丽舍楼盘中。鉴于由于欠条上所承诺的支付月利率3%这一事项并没有实际履行，所以请求法院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。由于我本人现在被羁押，且没有能力马上偿还，所以无法确定偿还这笔债务的具体时间。
被告凤岐房地产未答辩。
经审理查明：2007年前后，担任被告凤岐房地产法人代表的王凤军因公司开发建设翠海华庭和丽舍楼盘建设工程需要资金，先后数次向原告谭振江借款。被告王凤军在向原告借款后，初期尚能偿还欠款利息。2009年7月16日，被告王凤军将其出具的部分欠条收回，重新向原告出具了数额为90万元的借条一份。被告王凤军在该借条中承诺：借款期限为一年，借款利息按月利率3%计取。在此之后，被告王凤军因其资金紧张再未能如期偿付该借款及利息。后经原告多次催要，被告王凤军于2013年12月22日在该借条上再次签字，以确认该借条及借款事实属实。2014年4月9日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告王凤军偿付该债务。在本院向被告王凤军送达起诉状副本时，被告王凤军述称该项借款属被告凤岐房地产的债务，该款项已用于被告凤岐房地产开发的翠海华庭和丽舍楼盘中。故此，原告提出追加凤岐房地产为被告申请，要求二被告共同偿付此笔债务并承担诉讼费用。
另查明，被告凤岐房地产于2005年组建成立，被告王凤军为该公司的法定代表人。2009年4月23日，被告凤岐房地产的法定代表人由被告王凤军变更为其弟弟王凤民。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、本院对被告王凤军所作的调查笔录、被告凤岐房地产的工商档案以及各方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭。以上证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告谭振江将款项借给担任被告凤岐房地产的法定代表人的被告王凤军，其行为系民间借贷行为，不违反法律规定，人民法院应依法予以保护。被告王凤军作为借款方且在向原告出具借条时未加盖凤岐房地产的印章，因此被告王凤军应当按其承诺的期限如数履行还款义务。鉴于本案涉案款项已经被被告王凤军用于被告凤岐房地产开发的翠海华庭和丽舍楼盘中，且被告凤岐房地产没有对此提出异议，因此本院认为被告凤岐房地产对被告王凤军的该项债务清偿负有连带责任。对于原告诉讼请求的合理部分，应依法予以支持。关于被告王凤军辩称双方约定的借款利率偏高、应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计息的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。被告凤岐房地产无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤军偿付原告谭振江借款九十万元，于本判决生效后十日内付清，并承担从2009年7月16日起至本判决确定给付之日止的借款利息，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍执行。
二、被告本溪市凤岐房地产开发有限公司对被告王凤军的前款偿付义务承担连带责任。
案件受理费一万二千八百元和财产保全费五千元合计一万七千八百元，由被告王凤军和被告本溪市凤岐房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨雨春
人民陪审员 王媛媛
人民陪审员 张 博
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙红岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1115号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡志勇，职务。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁玉清，男。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
原审被告韩天明，男。
上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人袁玉清、原审被告韩天明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月16日11时许，原告袁玉清驾驶上载其妻子刘伏连的电动自行车由东向西行驶至安丰乡翟庄村路段时，遇被告韩天明驾驶的豫E3K6**农用四轮车经过时，原告袁玉清驾驶的电动自行车摔倒，造成原告袁玉清受伤，原告受伤后，被告韩天明及后行驶至此的路人刘长顺将原告袁玉清送至安丰乡翟庄村卫生所包扎，被告韩天明垫付包扎费用12元，因伤情严重，被告韩天明及刘长顺又随同原告家人将原告送至安丰卫生院、安阳地区医院治疗，在安阳地区医院，被告韩天明为原告袁玉清垫付医疗费2100元。原告在安阳地区医院实际住院9天，被诊断为：1、腹部外伤，脾破裂；2、腹腔积液；3、左侧第7、9肋弓骨折；4、左肺下叶挫裂伤并支气管扩张；5、多发性脑梗塞；6、皮质下动脉硬化性脑病。共花去医疗费21281.8元。事故发生后次日，被告韩天明报警，但�无事故现场，被告韩天明否认与原告袁玉清相撞发生交通事故，安阳县公安交警大队事故中队未对事故出具证明及对事故责任进行认定。诉讼中，依原告袁玉清申请，法院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告袁玉清的伤残程度进行法医学等级鉴定，2014年10月15日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告袁玉清，因交通事故致脾破裂行脾切除术，构成交通事故伤残等级：八级伤残。另查明，豫E3K6**农用四轮车在被告华安保险公司投有交强险。
原审法院认为：根据道路交通安全法的有关规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原告袁玉清驾驶的电动自行车与被告韩天明驾驶的农用四轮车在同向行驶过程中，原告袁玉清驾驶的电动自行车摔倒，考虑到事故发生时双方未能保持安全车距，在�一时间及空间内，只有被告韩天明驾驶的农用四轮车途经时，原告电动自行车摔倒，被告韩天明虽不认可与原告相撞发生交通事故，双方也未能提供证据证明该交通事故发生的事实，现也无法查明双方车辆存在碰撞痕迹，根据法律相关规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，事故发生后，被告韩天明积极协助将原告送往医院治疗，在双方对事故成因及责任存在争议的情况下，双方均未第一时间报警，也未固定事故现场，致使事故成因无法查清，责任无法划分，在双方均无证据证实对方存在过错的情形下，推定双方应对此事故承担同等责任。被告驾驶的车辆在被告华安保险公司投有交强险，根据法律规定，原告所受各项损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再按事故责任比例划分。结合原告所举证据，对原告下列损失予以确认：医疗费21281.8元、住院伙食补助费15元／天×9天=135元、营养费90天×10元／天=900元、护理费90天×30元／天=2700元、交通费酌定200元、伤残赔偿金8475.34元／年×15年×30%=38139.03元、精神损害抚慰金10000元，上述损失共计73355.83元。对原告主张的误工费6339元，一审法院认为，事故发生时，原告已超过法定退休年龄，其也未提供证据证明其有固定收入及事故造成其实际收入减少，故对原告要求的误工费，不予支持。对原告要求的各项赔偿的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁玉清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计61039.03元；二、被告韩天明在交强险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失的不足部分12316.8元的50%即6158.4元（执行时扣除被告韩天明垫付的医疗费2112元）；三、驳回原告袁玉清的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由原告袁玉清负担592元，被告韩天明负担1538元。
宣判后，华安保险公司不�一审法院判决，向本院提起上诉称：原审被告韩天明并不认可发生了交通事故，被上诉人袁玉清受伤与韩天明没有任何关系，一审法院认定本案为机动车交通事故责任纠纷案由定性错误。被上诉人袁玉清应当就自己受伤的后果与韩天明之间存在因果关系承担举证责任，袁玉清没有提供证据证明自己受伤是韩天明导致的，一审法院推定双方承担同等责任不妥。请求二审法院改判驳回被上诉人袁玉清的诉讼请求。
被上诉人袁玉清答辩称：事故发生后，双方基于是相邻关系，且当时都认为被上诉人的伤情并不很重，所以没有报案。韩天明在安阳县交警大队的笔录故意回避双方曾经到过安丰乡卫生院的案件事实，在被上诉人主张有双方到过安丰乡卫生院的监控视频时，韩天明才承认双方到过安丰乡卫生院，在安阳地区医院还是韩天明为被上诉人支付了检查费用，当了解到被上诉人伤情较重后，为逃避责任离开了现场。一审法院判决赔偿的部分赔偿项目过低，应予纠正。一审法院认定事实清楚，责任划分于法有据，上诉人的上诉理由不应支持。
原审被告韩天明未到庭，也未提交书面答辩状。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于本案案由定性是否错误、责任划分是否正确的问题。被上诉人驾驶电动自行车在与原审被告韩天明同方向行驶过程中摔倒，原审被告韩天明及后行驶至此的路人刘长顺将袁玉清送至安丰乡翟庄村卫生所包扎，原审被告韩天明垫付包扎费用12元，因伤情严重，原审被告韩天明及刘长顺又随同袁玉清家人将袁玉清送至安丰卫生院、安阳地区医院治疗，在安阳地区医院，原审被告韩天明为袁玉清垫付医疗费2100元。事故发生后，双方均没有在第一时间报警，也未固定事故现场，致使事故原因无法查清，责任无法划分，一审法院根据查明的案件事实，认定本案系机动车交通事故责任纠纷，双方承担同等责任并无不当。在一审法院判决后，原审被告韩天明并未提起上诉，应视为其对一审法院查明认定的事实及判决结果的认可。上诉人没有提供其他证据支持其上诉主张，故上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二�一五年六月五日
书 记 员 王永兴
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0017号
申请执行人盐城市射阳工商行政管理局，住所地为射阳县合德镇康平路。
法定代表人周克胜，局长。
被执行人射阳县兴桥水利站，住所地为射阳县兴桥镇东首。
法定代表人钱广中，站长。
申请执行人盐城市射阳工商行政管理局于2013年6月25日依据国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，对被执行人作出射工商案字（2013）00122号行政处罚决定，决定对被执行人没收违法所得155000元，并处以罚款50000元。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也未完全按行政处罚决定履行，申请执行人于2013年12月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳没收的违法所得155000元、罚款50000元以及加处罚款217500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人盐城市射阳工商行政管理局所作的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故本案执行加处罚款50000元。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
1、申请执行人盐城市射阳工商行政管理局所作的射工商案字（2013）00122号行政处罚决定，本院准予强制执行。
2、被执行人在本裁定生效后立即缴纳应没收的违法所得155000元、罚款50000元、加处罚款50000元。
申请执行费3725元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘高良
审 判 员 侍加林
代理审判员 蔡琳琳
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初489号
原告：李建。
被告：陈志强。
被告：胡蕊。
委托代理人：李子辉，唐山市古冶区法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告李建与被告陈志强、胡蕊民间借贷纠纷一案中，原告李建于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告李建负担。
审判员 张小智
二〇一六年五月三十一日
书记员 李金玲
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执108号
移送单位本院刑事审判庭。
被执行人陈某明，男，汉族，1988年1月出生，户籍登记地址广东省潮州市湘桥区官塘镇，公民身份号码。现羁押于汕头市看守所。
本院于2016年3�17日作出的（2016）粤0512刑初29号《刑事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人陈某明未履行上述生效判决确定的缴交罚金1000元的义务，本院刑事审判庭于2016年5月19日将该案移送执行。本院2016年5月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月27日向被执行人陈某明送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金1000元。期届，被执行人陈某明没有履行该项义务。本院依法对被执行人陈某明的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及法院执行业务系统查询，未发现被执行人陈某明有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人陈某明纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈某明目前没有其他财产可供执行，故本次执行可予终结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年七月十八日
书记员 邓 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第539号
原告：施建勇（曾用名张建勇），无业。
被告：施思，公司职员。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
第三人：龚美君，无业。
原告施建勇为与被告施思返还原物纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理。审理中，本院依法追加龚美君为第三人参加诉讼。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告施建勇，被告施思的委托代理人郑勇，第三人龚美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建勇起诉称：2009年，原告用变卖婚前财产的款项购买了一套位于宁波市鄞州区古林镇同春小区20幢204室的房屋。原告与第三人在2014年离婚时约定该房屋归被告所有，原告一直居住在该房内。但被告于近日要以680000元的价格将该房卖掉，造成原告无处可住，将原告赶出家门，且未为原告缴纳养老保险，未尽到赡养义务，已构成违约。请求依法判决被告归还原告位于宁波市鄞州区古林镇同春小区20幢204室的房屋。
被告施思答辩称：1.原告要撤销该赠与合同无法律依据。该赠与合同是基于原告与第三人离婚协议书的约定，除非原告有证据证明当时是受到胁迫，该离婚协议书不得撤销；2.诉争房屋并非原告的婚前个人财产；3.被告已经将用于缴纳社保的钱交付给了原告，原告的养老保险也一直在交的；4.被告出售房屋的原因是因为原告好赌，而且经常盗窃被告家中财物；5.诉争房屋已经出售给了他人，已不可能撤销赠与合同了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人龚美君陈述的意见同被告施思的答辩意见。
原告施建勇为证明自己的主张，向本院举证及被告、第三人质证如下：
1.户口本两页，拟证明原、被告是父女关系的事实。被告施思、第三人龚美君质证后对该组证据均无异议；
2.宁波市鄞州区古林镇居民委员会证明和宁波市房屋所有权转移登记申请书各一份，拟证明原告将婚前财产位于宁波市鄞州区古林镇古林前曾11号的房产卖掉，才买了讼争房屋，讼争房屋是原告婚前财产的事实。被告施思、第三人龚美君质证后均认为：两份证据并非原件，对真实性有异议。诉争房屋是在2009年9月9日买进的，在原告所陈述的卖房之前，说明诉争房屋是原、被告的夫妻共同财产；
3.《离婚协议书》一份，拟证明原告与第三人龚美君离婚的事实。被告施思、第三人龚美君质证后对该组证据的真实性均无异议。
被告施思为证明自己的主张，向本院提交了《房屋买卖转让合同》、《产权证受理单》和结算清单各一份，拟证明诉争房屋是于2009年9月9日购买，原告已经将诉争房屋的户头过给被告，被告已经将诉争房屋卖与并交付给他人的事实。原告施建勇质证后认为：其不知道卖房子的事情，其与第三人龚美君离婚以后将房子户头改成被告施思是事实。对结算清单无异议，但买房子的钱是其出的。第三人龚美君质证后对上述证据无异议。
第三人龚美君未向本院提交证据。
本院认为：原告施建勇提交的证据1，均系原件，真实合法，与本案有关联性，本院予以认定；原告施建勇提交的证据2，因均系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告施建勇提交的证据3，被告施思和第三人龚美君对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定；被告施思提交的证据，因双方对购买、赠与涉诉房屋以及将涉诉房屋卖与他人的事实均无争议，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告施建勇与第三人龚美君原系夫妻关系，二人于1990年5月31日登记结婚，被告施思是二人之女。2009年9月9日，原告施建勇与第三人龚美君向宁波市鄞州区古林镇鹅颈村村民委员会购买了该村同春小区20幢204室的房屋，因该房屋系拆迁安置房，至今尚未办理产权证件。2014年1月10日，原告施建勇与第三人龚美君协议离婚，双方约定：双方确认夫妻共同财产坐落于宁波市鄞州区古林镇同春小区20幢204室的房屋一套归女儿施思所有，施建勇需配合女儿办理该房屋产权变更登记手续。由女儿施思一次性支付施建勇100000元，此款在双方离婚协议签订后第二天付清。该房屋内的家用电器及家具都归女儿施思所有。对上述财产的分割已经双方充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续。另外还约定施建勇的养老保险由女儿施思承担。上述协议签订后，被告施思向原告施建勇支付了100000元，原告施建勇协助被告施思将上述房屋的户头改至被告施思名下。被告施思于2015年8月12日将上述房屋卖与他人，原告施建勇知悉后遂生本案纠纷。
本院认为：原告施建勇的诉讼请求是要求被告施思归还诉争房屋，故本案案由应为返还原物纠纷。原告施建勇与第三人龚美君协议将属二人夫妻共同财产的诉争房屋赠与被告施思，将诉争拆迁安置房屋的户头改至被告施思名下，被告施思已向原告施建勇支付了100000元，且原告施建勇、被告施思、第三人龚美君未约定原告施建勇可在诉争房屋内居住，原告施建勇也并未达到法定扶养的条件，故原告施建勇关于被告施思未尽到赡养义务已构成违约的主张缺乏事实基础，本院不予采信。原告施建勇将诉争房屋赠与被告施思的意思表示是在与第三人龚美君协议离婚时作出的，原告施建勇认为其是受欺诈而作出的该意思表示但未提供证据加以证明，且其未在法律规定的离婚后一年内请求变更或者撤销，原告施建勇与第三人龚美君所达的离婚协议对双方均具有法律约束力。故被告施思占有诉争房屋系合法占有，原告施建勇现要求撤销赠与并要求被告施思归还诉争房屋的诉讼请求，因缺乏事实基础和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告施建勇的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年一月七日
代书记员 徐巧娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05912号
原告王书全，男，1970年7月5日出生。
被告北京市延庆区香营乡聂庄村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡聂庄村。
本院在审理原告王书全与被告北京市延庆区香营乡聂庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告王书全于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书全撤回起诉。
案件受理费二百六十元，由原告王书全负担，已交纳。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 马家欣
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于海旭
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1174号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人许丽丽，女，1986年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）王庄集0258号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集0258号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集0258号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集0258号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨振朝
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民再119号
上诉人（一审被告）：赵某1，男，1959年7月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:赵强,北京瑞瀚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:赵某2，男，1954年6月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋某（赵某2之妻），1955年12月1日出生，住北京市房山区。
赵某1与赵某2物权确认纠纷一案，北京市房山区人民法院于2014年9月2日作出（2014）房民初字第04587号民事判决,已发生法律效力。北京市房山区人民法院于2015年7月14日作出（2015）房民监字第08518号民事裁定，再审本案。北京市房山区人民法院审理后于2016年11月17日作出（2016）京0111民再6号民事判决，赵某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人赵强、被上诉人赵某2之委托诉讼代理人贾清风、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵某2的全部诉讼请求。事实与理由:一审判决认定事实不清，对于证据的认定存在严重错误，适用法律不正确。
赵某2同意一审判决。
赵某2向一审法院起诉请求：确认位于北京市房山区拱辰街道×××601号房屋归我使用，赵某1于判决生效后30日内将房屋交付给我,本案的诉讼费由赵某1负担。
一审法院认定事实：赵某2与赵某1系同胞兄弟关系，曾共同在位于北京市房山区拱辰街道×××其父母所建老宅院内居住生活,后赵某2迁往他处居住工作。赵某1、赵某2于1989年分家时，考虑到赵某2已参加工作，户口亦已迁出，故将老宅所有家产分给赵某1。同时无论赵某2何时回乡，均保证其在老房或新翻盖的房子有居住之所。分家后，赵某1对其所分得的老房进行了翻建。
2009年7月，北京市房山区拱辰街道办事处×××进行新农村改造工程。赵某1作为家庭代表与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处×××村民委员会（以下简称×××村委会）签订《×××房屋拆迁补偿和回迁房屋安置协议》，协议约定此次拆迁被拆迁人共获得回迁安置房四套（位于北京市房山区拱辰街道×××1202号、202号、1302号3套两居室及601号一居室一套），上述回迁房已于2013年8月由×××村委会交付给赵某1占有使用。原审中经赵某2申请，法院依法向×××村委会调查，×××村委会表示此次拆迁赵某1只享有三套回迁房，签订拆迁安置协议时，赵某1、赵某2已商定好回迁房中一居室应为赵某2所有。再审中，法院再次向×××村委会进行调查。该村委会主任表示，四套回迁房中的一居室就是应赵某1与赵某2的商定，额外分给赵某2的,否则赵某1只能得到三套楼房。
现涉案房屋尚未取得房产证，原审及再审中，双方均未提及房款事宜。
一审法院认为，纵观本案事实，可以确定本案所争议的焦点有二：
其一、赵某1、赵某2在早年分家时，双方各自所分得的物权。根据已查明的事实，赵某1在其家庭分家时，取得了对其家庭所有房屋的所有权。而赵某2则取得了对该房产的部分使用权。对此赵某1虽予以否认，但其未能提供相应有效的证据佐证，故法院对其该辩论意见不予采纳。
其二、本案诉争房屋的物权归属问题。根据已查明的事实，在×××进行新农村改造中，涉及到赵某1宅院拆迁。赵某1作为户主与有关部门签署相关协议无可厚非。但根据已查明的事实，赵某1应得到的回迁安置房为三套二居室楼房，赵某1对该三套房拥有物权无可争议。而本案诉争的一套一居室楼房，系有关拆迁安置部门根据赵某1与赵某2的实际情况，另行提供给赵某2的，是为赵某2由分家时所获得的相应权利之延伸。虽然该套回迁安置房是由赵某1签署，但不能剥夺赵某2对该房所享有的相应物权。
应当指出的是，人民法院审理民事案件，应当围绕当事人的诉讼请求作出支持或不支持的裁判。本案原审所作出的判决结果，与赵某2的诉讼请求不一致，超出了赵某2的诉讼请求范围。该原审判决确存在问题。赵某1以此为由向法院提出再审请求理由正当，法院应当予以支持。现法院再审已经审理完结。赵某2在法院再审中，已变更其诉讼请求为要求确认对诉争房屋的使用权，对此法院予以认可。本案原审判决虽超出了赵某2的诉讼请求范围，存在程序上的错误，但鉴于赵某2已变更诉讼请求。赵某2变更之后的诉讼请求，与法院原审判决结果相符。故法院在再审中纠正了原审在程序上存在的错误后，对原审判决结果应当予以维持。
据此，一审法院于2016年11月17日作出判决：维持北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04587号民事判决。
本院审理过程中，赵某1、赵某2均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是赵某2是否有权使用诉争房屋。本案诉争房屋为拆迁安置房屋，作为拆迁人的×××村委会所说明的情况能够证明赵某2的主张。一审法院以×××村委会证明的内容作为本案的定案依据，进而确认赵某2使用诉争房屋并无不当。赵某1未能提供证据以否定上述事实，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵某1负担(已交纳35元，余款于本判决生效之日起7日内交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 江慕南
代理审判员
陈捷鹰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王文庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07513号
罪犯薛垂和，男，1980年10月4日出生，汉族，山东省巨野县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年6月22日以（2009）宝刑初字第514号刑事判决，认定被告人薛垂和犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛垂和在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛垂和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛垂和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛垂和减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07513号
罪犯薛某某，男，1980年10月4日出生，汉族，山东省巨野县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年6月22日以（2009）宝刑初字第514号刑事判决，认定被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛某某减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5050号
上诉人（原审被告）：华维新，男，1938年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华永强，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：纪世香，女，1939年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华维勇，男，1972年12月2日出生，汉族，天津出入境检验检疫局干部，住天津市河东区。
上诉人华维新、华永强、纪世香因与被上诉人华维勇排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院作出（2015）蓟民初字第4517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华维新、华永强、纪世香上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，程序违法，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人两家共用一面山墙，上诉人将自己使用部分移走后，已将山墙其余部分修好，我方不应再承担责任。现在也没有证据能证明被上诉人为涉诉房屋的权利人，我方认为其不是适格主体。在一审最后一次庭审中被上诉人增加了诉讼请求，没有给我方准备时间和答辩时间，损害了我方权益。请求二审法院支持我方上诉请求。
华维勇辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。关于适格主体问题，在2016年我起诉镇政府不作为，当时的行政判决很明确，房子就是我的，上诉人说的不能成立。上诉人拆其房屋在先，我盖房子在后，在我施工过程中，上诉人影响我施工。我起诉时上诉人故意用二辆车堵住路口，造成我无法施工，给我造成了很大损失。相关证据材料、图片、录像都提供在一审。
华维勇向一审法院起诉请求：1、判令三被告清理设堵车辆和路障；2、判令三被告赔偿影响原告施工的经济损失20000元；3、判令三被告将拆毁的原告房山墙恢复原状并赔偿原告损失10000元；4、判令三被告拆除侵占原告住宅宽度部分的建筑；5、诉讼费由三被告承担。庭审过程中，华维勇请求撤回第一项诉讼请求，增加请求判令被告赔偿因2016年8月23日阻止原告施工而造成的经济损失14640元。
一审法院认定事实：原告华维勇原籍蓟州区马伸桥镇西官屯村，原告家祖宅与被告华维新、纪世香、华永强家宅院东西相邻，两家房屋连山（共用一面山墙）。2015年8月中旬，被告家翻建房屋，导致两家共用的山墙（原告房屋的西房山）损坏，且将房屋向前加宽近两米，原告认为被告侵占了原告近10厘米的宅基地，且影响原告房屋采光，双方产生矛盾。2015年10月30日，原告开始建房，在施工过程中，三被告进行阻拦，致使原告无法正常施工，经公安机关调处未果。2016年8月23日，原告雇用施工人员4人、吊车一辆再次施工修建房屋基础，在浇注一罐车水泥后，被告又进行阻拦，虽经公安蓟州区分局马伸桥派出所民警现场调处，被告拒绝接受民警调解意见，导致已经运到现场的一罐车水泥未能进入施工现场，造成原告经济损失3834.96元（模板租赁等费用1374.96元，人工费800元、吊车费400元、水泥1罐1260元）。被告在翻建房屋的过程中，造成原告房屋受损，鉴于评估费用可能超过评估结果的原因，原、被告双方均同意一审法院对该项损失数额予以酌定，一审法院据此认定损失数额为2000元。综上所述，因被告建房导致原告房山损毁而产生的经济损失为2000元，因被告阻止原告建房施工而产生的经济损失为3834.96元，合计5834.96元。
一审法院认为，侵犯他人合法权益的，应当承担相应的法律责任。原告在庭审过程中自愿撤回第一项诉讼请求，是原告对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，一审法院依法准予。原告主张被告阻止其建房施工导致经济损失34640元，但并未提供充分证据予以证明，一审法院认定原告的此项损失为3834.96元；被告在翻建房屋的过程中，造成原告房屋损坏的经济损失2000元，应由被告予以赔偿，原告要求被告赔偿上述经济损失，一审法院予以支持。原告要求三被告拆除建在原告宅基地范围内部分建筑物的主张，因原、被告双方均未提交集体土地建设用地使用权证，无法证明双方宅基地的具体范围，双方就宅基地使用权范围的争议应由相关土地行政管理部门予以解决，不属于一审法院管辖范围，故一审法院对此不予涉及。判决：一、由被告华维新、纪世香、华永强连带赔偿因阻止原告华维勇建房施工而造成的经济损失人民币3834.96元；二、由三被告连带赔偿原告房山被损毁的经济损失人民币2000元；上述两项均于本判决生效后十日内执行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告负担30元，三被告负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否为适格诉讼主体的问题。根据现有证据，可以认定被上诉人为本案适格主体，三上诉人亦未提供证据证明被上诉人并非本案适格主体，故对三上诉人主张被上诉人不是本案适格主体的主张，本院不予支持。依据法律规定，侵犯他人合法权益的，应当承担相应的法律责任。一审判决认定，三上诉人应赔偿被上诉人房山损毁经济损失2000元，并赔偿阻止被上诉人建房产生的经济损失3834.96元，理据充分，本院予以维持。依据法律规定，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理，故一审判决程序合法，并无不当。综上所述，上诉人华维新、华永强、纪世香上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华维新、纪世香、华永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1349号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。被执行人上海青帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴秀娟。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海青帆实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2224号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月九日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第239号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被执行人刘洪军，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人刘洪军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2015年3月擅自占用孙耿镇小杜村集体土地420平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年4月24日作出济阳国土监处字（2015）第S10号土地行政处罚决定书。该决定书内容是：1、责令刘洪军将非法占用的小杜村集体土地420平方米退还给孙耿镇小杜村委会；2、没收在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施；3、对其非法占用土地的行为处以罚款6300元。因被执行人未能履行济阳国土监处字（2015）第S10号土地行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。在本案审查过程中，被执行人刘洪军主动向本院缴纳罚款6300元。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2015）第S10号《土地行政处罚决定书》，于2015年4月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2015年11月3日依法向被执行人送达了（2015）S10号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经申请执行人催告仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2015）第S10号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人刘洪军在没收的房屋及其它设施处置后，立即将非法占用的土地420平方米予以退还。逾期不履行将依法采取强制措施，由违法行为发生地的济阳县孙耿镇人民政府组织实施。
执行费50元，由被执行人刘洪军负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 王德轩
人民陪审员 徐玉珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张永颂
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第61号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所南关区亚泰大街3299号。
法定代表人：滕立波，董事长。
委托代理人：冯玲玲，业务经理。
被告：李忠芹，女，1947年8月25日出生，满族，住所地吉林省九台市团结街工商委5组。
被告：张学志，男，1943年9月26日出生，汉族，住所地吉林省九台市团结街工商委5组。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告李忠芹、张学志抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告李忠芹所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告李忠芹购买的，由长春中泰实业有限公司开发的，坐落于长春市宽城区兰家镇蔡家村，项目名称：中泰.新光复路市场仓储中心，第F-1-1幢1单元113号房，建筑面积73.02平方米，丘（地）号：7-2／734-31，房号：113，商品房买卖合同编号：0000000000719239号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 尹娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23026号
原告许卫民，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海三统金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蔡慧萍。
原告许卫民与被告上海三统金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许卫民及其委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。被告上海三统金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许卫民诉称，原告于2013年4月进入被告处，担任装配工。双方未签订书面的劳动合同。原告于2013年期间工资为2，500元／月（人民币，以下币种同），2014年为2，650元／月，2015年为2，800元／月。但被告自2014年7月起拖欠原告工资。原告最后工作至2015年7月1日。原告为工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告2014年7月1日至同年12月30日、2015年2月1日至同年6月30日期间的工资29，900元。
被告上海三统金属制品有限公司辩称，原告的诉请已超过时效。另被告不欠原告包括工资在内的任何款项。而原告提供的欠条，早因被告付清款项后，由被告收回了欠条原件。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员。被告未予原告缴纳过社会保险费。
2015年8月7日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年9月30日作出闵劳人仲（2015）办字第4916号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其于2013年4月25日入职被告处，担任装配工。双方未签订过劳动合同。原告在被告处实际工作至2015年7月1日。原、被告口头约定，原告工资为2013年2，500元／月，2014年为2，650元／月，2015年为2，800元／月。但被告于2014年7月起即未能正常按月支付工资。2014年10月25日，被告向原告出具欠条一份，内载“欠许卫民2014年7、8、9三个月工资计人民币柒仟玖佰伍拾元整（￥7，950.00元）”。该欠条加盖有被告公司印章及法定代表人签名。此后，被告仅于2015年2月春节后支付原告2015年1月的工资，未再支付原告其余月份工资。原告最后工作至2015年7月1日。原告为证实其上述陈述，向本院提供了欠条原件。但原告未能提供其他证据证明其于2014年10月至2015年7月1日期间仍在被告处工作，且被告未支付其劳动报酬。
以上事实，由仲裁裁决书、欠条等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告提供了加盖有被告公司印章以及法定代表人签名的欠条原件，故本院认定该欠条于本案中具有证明力，可以印证原告所述的，被告未支付其2014年7月至同年9月期间的工资之陈述。但因原告未能提供充分有效的证据证明其此后仍在被告处工作，且被告未足额支付其工资，故本院仅能支持原告诉讼请求中的合理部分。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海三统金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许卫民2014年7月至同年9月期间的工资7，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海三统金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
……
审判员 徐剑虹
二〇一五年十二月八日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第263号
申请执行人戴玉。
被执行人杨素春。
申请执行人戴玉与被执行人杨素春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第471号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人偿还借款15000.00元，诉讼费177.00元由被申请人承担，总计15177.00元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鹰执字第263号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 卜新凯
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执44号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人邱洪清，男，汉族。
被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司。
法定代表人焦洪，总经理。
被执行人赵德厚，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与绵竹市厚德钙矿制品有限公司、赵德厚金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2503号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书内容向申请执行人偿还借款本金300000.00元、利息、迟延履行金、代垫诉讼费4830.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司的财产现由德阳市中级人民法院依法处置，二被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执44号申请执行人绵竹市农村信用合作联社。法定代表人王永春，理事长。委托代理人邱洪清，男，汉族。被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司。法定代表人焦洪，总经理。被执行人赵德厚，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与绵竹市厚德钙矿制品有限公司、赵德厚金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2503号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书内容向申请执行人偿还借款本金300000.00元、利息、迟延履行金、代垫诉讼费4830.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司的财产现由德阳市中级人民法院依法处置，二被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月十五日书记员  黄定豪
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执117号
申请执行人帅某。
被执行人陶某，男。
本院在执行申请人帅某与被执行人陶某婚姻家庭纠纷一案中，本院依职权查询被执行人陶某无可供执行财产，申请人帅某也不能提供其他可供执行财产线索，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 彭明
二〇一七年七月七日
书记员 陈松
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第292号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人樊晨毅，河南省叶县人。曾因犯盗窃罪，2010年1月18日被四川省安县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年。因本案于2014年1月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年3月4日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人郑某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年1月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年3月4日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人樊晨毅、郑某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人樊晨毅、郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、2013年11月25日左右，被告人樊晨毅、郑某某以应聘网管为名，在绵阳市涪城区宇虹北街西段30号皇都网吧，盗走该网吧现金1600余元。
二、2013年12月16日，被告人樊晨毅、郑某某以应聘网管为名，在绵阳市涪城区一环路南段268号天昊大厦无极网吧，盗走该网吧现金1700余元。
三、2013年12月20日左右，被告人樊晨毅、郑某某以应聘网管为名，在绵阳市游仙区剑南路东段130-3鑫路网吧，盗走该网吧现金500余元。
四、2014年1月7日，被告人樊晨毅、郑某某以招聘收银员为名，在绵阳市涪城区跃进路北段168号神骏网吧，盗走该网吧现金1000余元。
五、2014年1月8日左右，被告人樊晨毅、郑某某以应聘网管为名，在绵阳市高新区普明南路东段134号新浪网吧，盗走该新浪网吧现金800余元。
六、2014年1月15日，被告人樊晨毅、郑某某以招聘网管为名，在绵阳市游仙区208社区深呼吸网吧，盗走该网吧现金600余元。
七、2014年1月20日，被告人樊晨毅、郑某某在绵阳市涪城区长虹大道南段9-6号杰岛网吧内，趁人不备，盗走该网吧现金800余元。
综上，被告人樊晨毅、郑某某在2013年11月至2014年1月期间，采取到网吧应聘收银员或网管的方式，实施盗窃作案7次，秘密窃取网吧现金6000余元人民币。
上述事实，被告人樊晨毅、郑某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某、王某某、罗某某、余某某、谢某某的陈述，证人杨某某、韩某某、李某甲的证言，视频监控，辨认笔录，指认笔录，刑事照相，刑事判决书、户籍信息，到案经过以及被告人樊晨毅、郑某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊晨毅、郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人樊晨毅、郑某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊晨毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年1月27日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年11月27日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一四年八月一日
书记员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第623号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：王金鹏，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市丰州好朋友百货商行，住所地南安市。
法定代表人：郑文全，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告南安市丰州好朋友百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于二〇一五年五月二十一日以双方已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1547号
原告周金炎。
委托代理人陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告蒋＊＊。
被告暨被告蒋＊＊的法定代理人肖燕飞。
被告暨被告蒋＊＊的法定代理人蒋登高。
被告蒋新明。
被告胡沙。
本院在审理原告周金炎与被告蒋＊＊、肖燕飞、蒋新明不当得利一案中，原告周金炎于2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周金炎撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周金炎撤回起诉。
本案受理费1295元，减半收取647.5元，由周金炎负担。
审判员 付昶
二〇一六年五月二十三日
书记员 黎媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。