wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3959号
原告：张耀元，男，1983年10月24日出生(342221198310249215)，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：徐春雷，男，1985年12月19日出生（330726198512190018），汉族，住浙江省浦江县。
原告张耀元诉被告徐春雷民间借贷纠纷一案，张耀元于2016年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、徐春雷立即偿还张耀元借款本金35000元，逾期利息以年利率24%的标准从逾期之日计算到实际支付之日；2、案件诉讼费由徐春雷承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。张耀元到庭参加诉讼，徐春雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月3日，徐春雷出具借条一份，载明：今借到张耀元15000元，2016年6月3日前归还。同日徐春雷出具收条一份，载明已收到张耀元的借款15000元。2016年6月26日，徐春雷又出具借条一份，载明：今共借到张耀元20000元，2016年7月15日前还清。并且两份借条均载明，若徐春雷逾期归还借款，每天的逾期费用为借款总额的50%，所产生的律师费、诉讼费、讨债开支等一切费用由徐春雷承担。至今，徐春雷仍未归还借款，张耀元提起本案诉讼并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春雷于本判决生效之日起十日内归还原告张耀元借款本金35000元，并支付逾期利息（按照年利率24%的标准，从逾期之日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告徐春雷于本判决生效之日起十日内支付原告张耀元公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告徐春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年一月三日
书 记 员 毛丰艺
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执复字第00097号
异议人（被执行人）西安市第四建筑工程公司。住所地西安市莲湖区未央路*号。注册号6101001100381。
法定代表人吴来平，经理。
委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
申请执行人陕西茂盛金属材料有限公司。住所地西安市东元路**号***号房。注册号610000100152069。
法定代表人肖小伟，总经理。
委托代理人寇小彦，男。
陕西茂盛金属材料有限公司（以下简称茂盛公司）与西安市第四建筑工程公司（以下简称西安四建）买卖纠纷一案，在执行中，被执行人西安四建提出执行异议，未央区人民法院作出（2012）未执异字第00013号执行裁定书，将其异议驳回。西安四建向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理完毕。
申请复议人称，（2012）未执异字第00013号执行裁定书认定事实不清、证据不足，适用法律错误；茂盛公司向法院申请强制执行之前，申请复议人经茂盛公司同意将民事调解书确定的申请复议人付款义务以债务免除，债务转移方式履行完毕，其与茂盛公司之间已无债权债务关系，茂盛公司申请执行申请复议人已无法律依据，故法院应依法撤销（2012）未执异字第00013号执行裁定书，支持复议申请人异议请求。
原执行法院认为，2012年4月16日，被执行人西安四建撤回对（2012）未法执通字第543号执行通知书的执行异议，且2012年4月20日（2012）未执字第00543号案件已执行终结，被执行人西安四建不得再次对（2012）未法执通字第543号执行通知书提出执行异议。2011年II月1日，（2011）未民二初字第01005号民事调解已经发生法律效力。2011年11月14日，天伦公司（甲
方）、茂盛公司（乙方）、西安四建协商后签订的协议属诉讼外达成的和解协议，该和解协议未经人民法院依法制作调解书，不具有强制执行力。天伦公司未完全按照和解协议履行义务且亦未将和解协议履行完毕，故申请执行人茂盛公司申请执行（2011）未民二初字第01005号民事调解，法院应予支持，执行中应将和解协议已履行部分扣除，故西安四建的执行异议不予支持。
原执行法院查明，茂盛公司与西安四建买卖纠纷一案，经未央区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，于2011年11月1日作出（2011）未民二初字第01005号民事调解书，内容为：被告西安市第四建筑工程公司支付原告陕西茂盛金属材料有限公司690万元。对此690万元，被告于2011年11月15日前支付原告150万元，2011年12月31日前支付原告150万元，2012年3月20日前支付原告150万元，剩余240万元于2012年5月1日前支付完毕。如未按该调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54733元（原告已预交），由被告负担27366.50元，剩余27366.50元退回原告。被告负担部分于2012年5月1日前给付原告。2011年11月14日，陕西天伦置业公司（以下简称天伦公司）（甲方）与茂盛公司（乙方）签订协议，主要约定经西安四建与茂盛公司确定西安四建所欠茂盛公司款项为人民币5520677.32元；以上款项天伦公司（甲方）现在先付40070，春节前付30%，明年（2012年）3月底前付清；协议签字生效后茂盛公司（乙方）与西安四建刘家庄高层住宅项目部全部手续予以了结。西安四建刘家庄高层住宅工程项目负责人肖启军在该协议上签名并写下：“同意，情况属实。西安四建刘家庄项目部。”2011年11月29日天伦公司向茂盛公司支付220万元。2012年2月24日茂盛公司向法院申请执行，2012年2月27日未央区人民法院向被执行人西安四建发出（2012）未法执通字第543号执行通知书。2012年3月8日被执行人西安四建向法院提出执行异议，要求撤销该执行通知书。2012年3月28日天伦公司向茂盛公司支付100万元。2012年4月16日，被执行人西安四建撤回执行异议2012年4月30日茂盛公司向未央区人民法院申请强制执行。2012年5月9日，未央区人民法院向西安四建发出（2012）未法执通字第00797号执行通知书，西安四建遂向该院提出执行异议，要求撤销（2012）未法执通字第543号执行通知书及（2012）未法执通字第00797号执行通知书。
本院查明，原执行法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2011年11月1日未央区人民法院作出了（2011）未民二初字第01005号民事调解书已经发生法律效力。之后，2011年11月14日，天伦公司（甲方）、茂盛公司（乙方）、西安四建协商后签订的协议属诉讼外达成的和解协议，该协议就原债权债务的履行达成的协议，是当事人基于执行法院生效的法律文书所确定的权利义务关系而形成的，不具有法律文书的效为。且
天伦公司未按照协议履行完毕，茂盛公司依据生效的法律文书向法院申请强制执行，法院立案执行并无不当，故西安四建申请复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 骆建平
审判员 张贵田
二〇一三年十一月六日
书记员 吴 曼
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3788号
上诉人（原审第三人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地贵州省清镇市云岭东路319号。
负责人：葛亮，该支行行长。
被上诉人（原审原告）：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段一号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵阳，男，1984年3月17日出生，白族。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行因与被上诉人贵阳中铁置业有限公司、赵阳商品预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行以上诉人自身原因为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另外，原审判决将“中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行”误写为“中国邮政储蓄银行有限公司清镇支行”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费972元，减半收取486元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年七月七日
书记员 万炫兵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04792号
原告：郭林增，男，1970年11月28日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街**号***室。身份证号1304341970********。
原告：杨瑞英，女，1971年3月9日生，汉族，现住址同上。身份证号：130434197103097543
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告郭林增、杨瑞英诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭林增、杨瑞英、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街80号2-2-1室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2504.66元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告郭林增、杨瑞英与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街80号2-2-1室房屋，建筑面积为75.17平方米，金额为250466元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司赔偿原告郭林增、杨瑞英逾期办证违约金2505元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告郭林增、杨瑞英1252.50元；剩余1252.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月十七日
书记员 胡楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民一初字第155号
原告烟台市博士达农化有限公司。组织机构代码73372207-8。
法定代表人张朋义，该公司经理。
委托代理人胡绍斋。
被告徐国卿，农民。
原告烟台市博士达农化有限公司与被告徐国卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐国卿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告立即支付欠原告货款人民币25000元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告在原告处购买化肥农药等农资共计欠款35000元，被告并向原告出具欠条一张。后经原告索要被告付款10000元，余款25000元经原告索要，被告至今未付，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠款条在案为凭，可以认定。
本院认为，被告欠原告货款25000元，事实清楚，证据充分，被告所欠款应予偿还，故原告诉请予以支持。因被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐国卿于本判决生效之日起五日内付给原告烟台市博士达农化有限公司所欠货款25000元及利息（利息自2014年4月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
案件受理费425元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
审 判 员 鲁 岩 涛
人民陪审员 杜 福 勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林祝进存在
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7114号
原告孔庆兰农户。
代表人孔庆兰，农民。
委托代理人王敬荣（孔庆兰丈夫），农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告魏玉仓，农民。
委托代理人魏立功（被告之子），农民。
原告孔庆兰农户与被告魏玉仓排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敬荣、张志保，被告的委托代理人魏立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆兰农户诉称，原告系马伸桥镇起家庄村村民。原告所在村民委员会将山坡地一块于2004年3月发包给原告。原告承包土地的四至为老村东通往山前屯村直路西，南至东西向水泥路，北至村民高久祥地界，西至村民惠宝森地界。2010年春，山前屯村村民魏玉仓在通往山前屯村直路路西原告承包地内种植树木，原告曾经多次找到被告要求其清除原告承包地内树木，但被告拒绝清除。原告请求法院判令被告立即清除种植在原告承包土地上的树木；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、马伸桥镇起家庄村民委员会证明二份；2、诉争土地现场照片12张。
被告魏玉仓辩称，原告所陈述的块地并非原告所在村集体所有，而是被告所在村集体的土地，被告在这块地上栽种树木，是栽在了被告所在村土地范围内。故不同意原告诉讼请求。
被告魏玉仓向本院提供马伸桥镇山前屯村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告所在村民委员会证明诉争土地中的道路路肩肩宽各50公分，被告所在村民委员会证明诉争土地中的道路路肩肩宽各自1米，二者内容互相矛盾，原、被告各自主张树木栽种在各自村集体土地范围内，故本案实为原、被告间或者原、被告所在村集体间涉及土地所有权和使用权发生的争议案件，应由人民政府处理，不属法院管辖。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2159号
原告：罗升强，男，汉族。
被告：何辉涛，男，汉族。
原告罗升强诉被告何辉涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院助理审判员向江波、人民陪审员陆建平、陈文依法组成合议庭，于2015年11月17公开开庭进行了审理。原告罗升强到庭参加诉讼，被告何辉涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月27日按照被告何辉涛的要求给被告发了50868.00元的煤，对方收到货后迟迟不把货款打到原告的账户上，原告多次打电话催收，被告总是以资金周转困难为由，要求过一段时间再付款。直到2013年5月，被告下落不明，无法联系，原告为维护自己的合法权益诉来我院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠煤款50868.00元，利息3000.00元，合计53868.00元；2、承担原告的误工损失、交通费合计2000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、供燃区物流中心过磅单2张。证明原告向被告发货的依据。
三、短信照片8张。证明原告多次催收欠款，被告至今为归还的事实。
被告何辉涛未到庭参加诉讼，未向本院提交口头或书面的答辩意见亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告罗升强按照被告何辉涛的要求，分别于2012年5月27日和2015年5月28日通过供燃区物流中心向其共计出售了47.1吨煤炭，双方约定煤炭价格为1080.00元每吨，上述货款共计50868.00元。被告在收到煤炭以后至今未向原告支付上述货款。原告为维护自身合法权益，持上述请求诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案审理的重点为原、被告之间的欠款是否存在以及是否已经支付的事实。原告向被告何辉涛出售煤炭47.1吨，被告何辉涛尚欠原告货款50868.00元的事实有原告提交的供燃区物流中心过磅单两张和其与被告何辉涛的短信记录在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告何辉涛应当及时履行支付原告货款的义务，故对于原告罗升强要求被告何辉涛给付所欠货款50868.00元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息3000.00元以及交通费、误工损失共计2000.00元的请求，因双方没有对利息进行约定，原告亦没有提交交通费和误工损失的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告要求被告支付3000.00元利息和误工、交通费损失2000.00元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何辉涛于本判决生效后十日内支付原告罗升强欠款50868.00元，
二、驳回原告罗升强的其余诉讼请求。
本案征收案件受理费1146.70元，由被告何辉涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 向江波
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 陆建平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任雪敏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2159号
原告习水县龙宝煤矿。
法定代表人赵际红。
委托代理人段细洪，办公室主任。
被告王国洪。
原告习水县龙宝煤矿诉被告王国洪劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院于同年8月26日向原告送达开庭传票及相关诉讼文书，定于2015年9月14日上午8时30分在本院三号审判庭开庭审理。但原告逾期未到庭，也未向本院告知未到庭原因。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告习水县龙宝煤矿诉被告王国洪劳动争议纠纷一案，按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取5.00元，由原告习水县龙宝煤矿承担。
审判员 董光杰
二〇一五年九月十四日
书记员 何小梅
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初727号
原告：邹广海，男，汉族，1973年2月16日出生，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师，特别授权。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙总经理
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭嘉鹿，男，汉族，1985年7月15日出生，住山东省德州市德城区，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告邹广海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹广海撤回起诉。
案件受理费588元，由原告邹广海承担。
审判员 张景溪
二〇一七年九月二十六日
书记员 柳 远
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初339号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马永红，男，1970年2月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月14日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人马永红犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人马永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月12日14时20分许，被告人马永红饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市辛店镇新旅游路由东向西行驶至驮窑口西30米处时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马永红的静脉血液中的血醇含量为133.38mg/100ml。
被告人马永红到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，被告人马永红住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人马永红的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，车辆照片，驾驶人及机动车信息查询单，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人马永红系初犯，坦白的情节为由，建议对马永红判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人马永红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马永红犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 范旭东
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1834号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊、王娜，该公司职工。
被告：唐金道，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告唐金道物业服务合同纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理。因原告未在规定的预交期内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方指挥
二〇一一年十一月十八日
代书记员 宋 菡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00101号
上诉人（原审原告、被告）张家港市建业建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍范港村）。
法定代表人赵建明，总经理。
被上诉人（原审被告、原告）甄茂印。
上诉人张家港市建业建筑安装工程有限公司因与被上诉人甄茂印工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人于2015年1月20日向本院提交申请，认为本案已经双方在庭外自愿达成和解协议，并己履行完毕，为此，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市建业建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港市建业建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年一月二十六日
书 记 员 杨乐婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初274号
原告杨某某，女，1974年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人欧阳来进，湖南桔城律师事务所律师。
被告严某某，男，1975年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告严某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取300元，由原告杨某某负担。
审判员 文泽坤
二〇一六年四月五日
书记员 田 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03834号
原告：赵少杰，男，汉族。
被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人：郭忠良，该公司董事长。
委托代理人：郑权良，男，汉族，系该公司员工。
原告赵少杰与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵少杰，被告西安忠诚市场投资开发有限公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订一份商铺租赁合同，即2层第7通道30号商铺，面积15.8平方米，合同约定租期从2013年1月1日起至2015年12月31日止。该合同签订后，原告向被告交付了各种费用9万余元。2014年4月，原告了解到被告至今未取得房屋建设工程规划许可证，也未在当地消防主管部分和相关部门办理消防验收和工程综合验收等手续，被告的出租行为属非法出租。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、判令认定原、被告双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告立即返还原告履约保证金15840元；3、判令被告立即退还原告商铺使用费7049元；4、判令被告退还灭火器、电表押金等合计600元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场2层第7通道30号，作为经营服装的专营商铺。租赁期限共计三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米90元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度（以12个月计）交付，双方采用先交钱，后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用17107元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金15840元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费21146元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告交纳了履约保证金15840元、商铺使用权费21146元、电表押金500元，垃圾灭火器等费用970元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金15840元及电表押金500元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。至于原告要求退还商铺使用权费一节，因该费用系用于商场维护和市场宣传等而收取的一次性费用，原告已进入商场实际经营，被告亦进行了相关维护与宣传，故依法不应予退还。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。
二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金15840元及电表押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费387元，由原告承担187元，由被告承担200元。因原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 李连林
人民陪审员 贺惠玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第03834号原告：赵少杰，男，汉族。被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人：郭忠良，该公司董事长。委托代理人：郑权良，男，汉族，系该公司员工。原告赵少杰与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵少杰，被告西安忠诚市场投资开发有限公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订一份商铺租赁合同，即2层第7通道30号商铺，面积15.8平方米，合同约定租期从2013年1月1日起至2015年12月31日止。该合同签订后，原告向被告交付了各种费用9万余元。2014年4月，原告了解到被告至今未取得房屋建设工程规划许可证，也未在当地消防主管部分和相关部门办理消防验收和工程综合验收等手续，被告的出租行为属非法出租。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、判令认定原、被告双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告立即返还原告履约保证金15840元；3、判令被告立即退还原告商铺使用费7049元；4、判令被告退还灭火器、电表押金等合计600元；5、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月20日原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场2层第7通道30号，作为经营服装的专营商铺。租赁期限共计三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米90元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度（以12个月计）交付，双方采用先交钱，后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用17107元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金15840元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费21146元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告交纳了履约保证金15840元、商铺使用权费21146元、电表押金500元，垃圾灭火器等费用970元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金15840元及电表押金500元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。至于原告要求退还商铺使用权费一节，因该费用系用于商场维护和市场宣传等而收取的一次性费用，原告已进入商场实际经营，被告亦进行了相关维护与宣传，故依法不应予退还。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金15840元及电表押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费387元，由原告承担187元，由被告承担200元。因原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  李连林人民陪审员  贺惠玲二〇一五年十一月九日书 记 员  高彩娥打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第10号
案外人韩秀环。
委托代理人黄苏婷，海南嘉天律师事务所律师。
申请执行人谢丽玲。
委托代理人肖剑，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人吴文娘，海南颖川律师事务所实习律师。
被执行人海南明瑞房地产开发有限公司。
法定代表人杨学明，总经理。
委托代理人刘浩，该公司职员。
本院在执行申请执行人谢丽玲与被执行人海南明瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案［执行案号为（2013）龙执字第4824号］中，案外人韩秀环对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩秀环称，贵院查封并拟处置的被执行人海南明瑞房地产开发有限公司名下的海口市和平大路XX号加州阳光X幢XXX房，早在2004年12月29日，被执行人已转让给我。我在签订《商品房买卖合同》签订后已支付全部的购房款，并办理了“海口市海甸岛东路开发区第7—1小区（即加州阳光）801、802、803、1903A”房的《预售备案登记表》。（注：开发商为避讳“04”，将各楼层“03”房与“05”房之间的房屋，房号定为了“03A”，事实上我所购买的就是本案拟执行的加州阳光XXX房。）但海口市房管局在办理房产证时，为方便操作，统一将所有楼层“03A”房直接登记成了“04”房，即将我已购买的XXX房直接登记成了XXX房。因房管局工作人员的疏忽，未将XXX房的预售备案登记信息录入XXX房的房产登记系统中，导致贵院对该房产已由我买受，并办理了预售备案登记的情况并不知情。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款规定，本案执行标的为我合法买受，我支付了全部价款并实际占有房产，且办理了商品房预售备案登记。该房产至今未办理房产证系因开发商欠缴税费等历史问题造成，并非我的过错，办理初始登记时，预售备案信息未转录入系统亦非我的过错。贵院在知悉上述情况后，应立即中止对XXX房的执行并解除查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条的规定，特向贵院提出执行异议，请求依法中止对海口市和平大路XX号加州阳光X幢XXX房（房产证号：海房字第HK161XXX**号）的执行并解除查封。
案外人向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收据、预售备案登记表及房管局备案登记信息和加州阳光商住楼房号、楼层、户型、面积对照表。
本院查明，本院于2013年2月27日对谢丽玲与海南明瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2012）龙民一初字第1972号民事判决，判令海南明瑞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向谢丽玲支付违约金320621.80元。因海南明瑞房地产开发有限公司不履行生效判决所确定的义务，谢丽玲向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2013年11月29日作出（2013）龙执字第4824号执行裁定，裁定查封海南明瑞房地产开发有限公司名下位于海口市和平大路XX号加州阳光X幢XXX房（房产证号：海房字第HK161XXX**号）。2014年6月18日，本院作出（2013）龙执字第4824-1号执行裁定，裁定拍卖海南明瑞房地产开发有限公司名下位于海口市和平大路XX号加州阳光X幢XXX房（房产证号：海房字第HK161XXX**号）。韩秀环以其已合法受让上述房屋并办理商品房预售备案登记为由向本院提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行并解除查封。
另查，韩秀环与海南明瑞房地产开发有限公司于2004年12月29日签订一份《商品房买卖合同》，约定韩秀环向海南明瑞房地产开发有限公司购买位于海口市海甸东部开发区第7-1小区（加州阳光）801、802、803、XXX房；商品房单价为每平方米1390元，总金额为350071元；韩秀环在合同签订之日起60日内付清全款。上述合同签订后，韩秀环与海南明瑞房地产开发有限公司就上述房屋申请办理了预售备案登记，预售登记时间为2004年12月29日。2005年2月4日，海南明瑞房地产开发有限公司向韩秀环出具一份《收据》，载明收到韩秀环交来加州阳光801、802、803、XXX房购房款共四套100%房款350071元。
以上事实有（2012）龙民一初字第1972号民事判决书、（2013）龙执字第4824号执行裁定书、（2013）龙执字第4824-1号执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、预售备案登记表和听证笔录所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，韩秀环主张以现金支付购房款，仅提供海南明瑞房地产开发有限公司出具的《收据》，未能提供相关证据予以佐证。韩秀环亦未能提供证据证明其已实际占有涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”韩秀环提供的预售备案登记表和预售备案登记信息证明办理预售备案登记的房屋是XXX房。韩秀环主张XXX房实际上就是XXX房，房管局未将XXX房的预售备案登记信息录入XXX房的房产登记系统系因工作人员的疏忽，但未能提供相关证据予以证明。海口市和平大路XX号加州阳光X幢XXX房现登记在海南明瑞房地产开发有限公司名下，本院查封并拍卖上述房屋符合法律规定。韩秀环请求中止对上述房屋的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩秀环的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一五年一月二十二日
书记员 桑海新
审核：王晓撰稿：蔡燕飞校对：符秋影印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2015年1月22日印制
（共印10份）
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第10号
案外人王飞，男，1981年6月25日生，汉族，住北京市西城区。
案外人鞠明文，女，1985年4月14日生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人鞠宏慧，女，1956年9月26日生，汉族，无职业，住辽源市龙山区。
被执行人鞠宏国，男，1962年4月20日生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人鞠宏慧与被执行人鞠宏国民间借贷纠纷一案中，于2015年4月23日向被执行人下达了执行通知书，5月29日作出（2015）龙执字第334号执行裁定书，查封被执行人所有的京PS7P**号，奔驰牌红色小型汽车（一台）车籍。案外人王飞、鞠明文于2015年8月25日书面向本院提出异议。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王飞、鞠明文异议称：申请执行人鞠宏慧申请执行被执行人鞠宏国名下车牌号为京PS7P**号奔驰轿车，鞠宏国是名誉持有人。该车实际所有人是异议申请人王飞及其妻子鞠明文，此间发生的所有车的各种费用都由实际所有人交纳。此车因多种原因未能过户，但是被执行人鞠宏国对此车没有使用权。此车的购买、置换都是异议申请人王飞、鞠明文二人办理。异议申请人王飞、鞠明文有证据证明鞠宏国不是该案的被执行人，异议申请人王飞、鞠明文有诉权提起确认之诉，以此来证明合法权益不受侵害。
申请执行人鞠宏慧认为：该车辆的所有权人是被执行人鞠宏国，不是案外人王飞、鞠明文，案外人只是在使用该车辆，法院的查封程序合法，应依法驳回案外人异议。
被执行人鞠宏国认为：我女儿与王飞结婚时购买速腾牌轿车一台，费用由男方支付，使用一年后女儿想换一辆车，当时我同意将速腾轿车转到我名下在辽源买卖。后因北京在2011年1月1日实施车辆限购政策，必须通过摇号或车牌换置方式才能购车落籍，所以当时就以我名下的北京牌照的速腾轿车的车牌置换，将这辆京PS7P**奔驰轿车落在我的名下，这台车一直是我女儿使用，购车款均由我女儿交付，几年来的使用、保险均由我女儿负责。因此，该奔驰轿车实际所有权是我女儿鞠明文和女婿王飞二人，与我无关。
本院审查查明：2003年鞠宏国、常晓霞为其婚生女鞠明文上大学向鞠宏慧借款30万元，后鞠宏慧多次向二人索要无果，鞠宏慧于2013年6月20日起诉至本院。经本院审理后，于2013年11月7日作出（2013）龙民初字第819号民事判决，判决“鞠宏国、常晓霞于判决生效之日起五日内返还鞠宏慧欠款300，000.00元；鞠宏国、常晓霞相互承担连带责任”。该判决发生法律效力后，辽源市人民检察院于2014年9月15日作出吉辽检民监（2014）28号民事抗诉书，向辽源市中级人民法院提出抗诉。辽源市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）辽民抗字第17号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2014年12月12日作出（2014）龙民再字第8号民事判决，判决“鞠宏国于本判决生效之日起五日内给付鞠宏慧人民币300，000.00元”。鞠宏慧不服提起上诉，辽源市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）辽民再终字第7号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。辽源市中级人民法院判决生效后，鞠宏慧申请执行。2015年4月23日本院向被执行人鞠宏国下达执行通知书，2015年5月29日作出（2015）龙执字第334号执行裁定书，查封被执行人所有的京PS7P**号奔驰牌红色小型汽车（一台）车籍。2015年8月25日案外人王飞、鞠明文向本院提出书面异议，称其二人为该车的所有权人，鞠宏国只是名誉持有人。
本院认为：通过北京市公安局公安交通管理局车辆管理所的信息查询，该车辆的所有权人系鞠宏国。（2015）龙执字第334号执行裁定书系申请执行人申请，本院依法作出执行裁定书并送达给当事人，该执行程序和执行行为合法。案外人对车辆的所有权争议系实体审查范围，并非执行程序审查范围，利害关系人应依法自行主张权利。综上，案外人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回王飞、鞠明文的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 张忠伟
审判员 吴 刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 李晓强
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第10号
申请执行人黄联玉，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人方清忠，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
第三人方丽勤，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人黄联玉与被执行人方清忠买卖合同纠纷的（2015）龙民初字第481号民事判决一案中，申请执行人黄联玉向本院申请追加第三人方丽勤为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，因被执行人方清忠不履行（2015）××民初字第××号民事判决书，方清忠尚欠申请人的货款134392元，是在与方丽勤夫妻存续期间共同做生意所欠，他们做生意资金出入、购买房产都是以方丽勤的名义在进行，所以要求法院追加方丽勤为被执行人。
经审理查明，被告方清忠从2013年5月起向原告黄联玉购买锡排，2014年11月结欠184392元；此后被告还款50000元，余欠134392元未还。为此，原告起诉，本院于2015年2月12日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决被告方清忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄联玉货款134392元及利息（从2014年12月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。被告逾期不履行还款义务，原告向本院申请执行，本院于2015年4月7日查控被执行人方清忠银行账户，6月23日反馈实际控制金额39310.27元加5341.61元计44651.88元；被执行人方清忠分别2015年6月23日和7月2日各还50000元，目前执行经办人实际控制被执行人方清忠的现金额是144651.88元。
本院认为，本案执行标的款已到位，没必要再追加第三人方丽勤为被执行人。对申请执行人申请追加第三人方丽勤为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄联玉申请追加第三人方丽勤为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 许振基
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一五年七月七日
书记员 柯艺玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1667号
原告上海甲。
负责人顾a。
委托代理人张少省，上海市天地律师事务所律师。
委托代理人孙剑彬，上海市天地律师事务所律师。
被告上海乙。
法定代表人闵a。
委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。
原告上海甲与被告上海乙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海甲的负责人顾志才及委托代理人张少省、孙剑彬，被告上海乙的法定代表人闵文斌及委托代理人翁卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海甲诉称，被告原系X小区的前期物业公司。X年X月X日，该小区成立业委会即本案原告，原告于X年X月X日解除与被告的前期物业管理服务关系。此后原告依相关法律要求被告将公建配套用�移交原告，但被告拒不移交。故原告现诉至本院，请求判令：（一）被告向原告移交公建配套用房即位于本市闵行区X路XXX号XXX-
XXX楼以及小区靠近X出口处的门卫室和监控室；（二）被告赔偿原告因拒不移交上述房屋而造成的原告损失5万元。
被告上海乙辩称，被告对房地产登记簿上载明的X室、X室属业主共有并无异议，但X室、X室系面积均为20平方米左右的单间房屋，并非如原告所称的X室系一楼整层、X室系三楼整层。X年X月被告撤离时已将X室交付原告，同时就X室与原告达成协议暂不交接，而将与X室相连的X室、X室交付原告替代使用。小区在X出口处确有上下相连的门卫室和监控室，上为监控室，下为门卫室，被告撤离时将门卫室、监控室均已移交原告，因当时门卫室内部分面积出租给奶茶铺的租期尚未到期，故原被告协商待租期届满后移交。
经审理查明，位于本市闵行区X路XXX号房屋（以下简称X号房屋）的开发商为上海丙。被告系开发商聘请的为该房屋所在的X小区提供前期物业管理服务的物业公司，被告从X年实际管理小区至X年X月X日撤离。
系争的X号房屋系三层建筑，原规划为小区会所，现根据上海市房地产登记簿记载显示，房地产登记部门于X年X月根据申请人上海丙提供的《关于提供物业管理用房的承诺》，将X号X、X室登记为物业用房；X年X月，X号X权利人登记为上海丙，X登记的建筑面积为X平方米。X号房屋除上述登记信息外，没有其他权利登记信息。
另查，经上海市闵行区房屋土地测绘中心确认的《房屋分套建筑面积计算成果表》记载：X号X层建筑面积为X平方米、X层建筑面积为X平方米（与房地产登记薄记载的X号X建筑面积相一致）、X层建筑面积为X平方米，该成果表上X号X至X层注明为会所。
再查，庭审中双方确认被�从小区撤离时已向原告移交了监控室、X号X层、X层中部分面积以及门卫室部分面积。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿、建筑工程项目表、建筑设计图纸，被告提供的《房屋分套建筑面积计算成果表》及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国相关法律规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，系争的X号房屋中X、X经房地产管理部门审核登记为物业用房，故根据上述法律规定X、X房屋应属小区业主共有，被告作为物业管理公司，在撤离小区时应将上述物业用房以及门卫室完整移交原告。至于原、被告在本案中存有争议的X号X、X是否即指X号X层、X层整层面积的问题，本院认为根据原告提供的X号X产权及建筑面积的权利登记信息、来源于测绘部门的房屋分套建筑面积计算成果表等证据，另结合系争的X号房屋除X、X、X的权利登记信息之外，再无X号内其他房屋的相关登记信息的情况，本院认为房地产管理部门所登记的X号X、X、X即指X号X至X层的整层面积。被告虽然否认X、X即指X、X层，但被告在本案中并未能提供X号X层、X层中另有其他房屋权利登记信息等反驳证据予以佐证，故被告的抗辩缺乏依据，本院难以采信。关于X号X是否应由被告向原告移交的问题，本院认为，尽管X号房屋在建设时规划为会所，但现在该房屋产权已明确登记为案外人上海丙所有，故原告要求被告将X房屋一并移交原告的诉请，于法无据，本院不予支持。如原告认为该案外人侵犯业主权利的，可另寻途径解决。关于原告要求被告赔偿因拒绝移交公建配套用房而造成的损失5万元的诉讼请求，本院认为，被告在撤离小区之后仅将小部分物业管理用房面积移交原告，仍占用上述房屋的大部分面积的行�确会给原告造成一定损失，但鉴于本案中原告就其实际损失并未提供充分有效的证据予以证明，故本院酌定由被告赔偿原告损失1万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告上海乙于本判决生效之日起十日内将本市闵行区X路XXX号房屋内的X层、X层以及X小区位于X出口处的门卫室移交原告上海甲；
二、被告上海乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海甲损失1万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由原告上海甲负担200元；被告上海乙负担325元（被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一四年四月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7148号
原告徐家恒，男，1969年9月2日出生，汉族。
被告河南苏宁云商销售有限公司郑州德化街店。
本院在审理原告徐家恒诉被告河南苏宁云商销售有限公司郑州德化街店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告徐家恒于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐家恒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐家恒承担。
审判员 王群岭
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 梅
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第713号
申请执行人徐显珍，女，住同江市。
被执行人李桂杰，女，住同江市。
本院在执行申请人徐显珍与被执行人李桂杰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第713号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年四月二十日
书记员 王子铭
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1272号
原告杨全喜。
委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。
原告梁惠珍。
委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。
被告梁惠臣。
被告杨金良。
被告天津市欣悦商贸有限公司，住所天津市南开区苏堤路苏堤西里1号楼1门。
法定代表人梁惠臣。
被告中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人徐晓华，行长。
委托代理人刘湘岳，该行员工。
委托代理人刘学荣，该行员工。
本院在审理原告杨全喜、梁惠珍诉被告梁惠臣、杨金良、天津市欣悦商贸有限公司、中信银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日来院，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨全喜、梁惠珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨全喜、梁惠珍自行承担。
审 判 员 池玉江
代理审判员 左 超
代理审判员 秦 晨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 朝
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03683号
原告刘某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 贾树梅
二〇一五年二月十日
书记员 王 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2817号
原告：长兴鸿达炉业科技有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇，统一社会信用代码91330522592876865T。
法定代表人：钱玉良，总经理。
委托诉讼代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：泰安市泰山封头厂，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇，统一社会信用代码91370902x13491064P。
投资人：吴钦民,厂长。
委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩安，男，泰安市泰山封头厂职工。
原告长兴鸿达炉业科技有限公司（以下简称鸿达公司）与被告泰安市泰山封头厂（以下简称泰山封头厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿达公司的委托诉讼代理人王肖，被告泰山封头厂的委托诉讼代理人韩玉军、张岩安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泰山封头厂立即支付原告合同进度款204000元，验收款94500元，合计人民币298500元（合同总价63万元，合同签订后应付总价40％计25.2万元，设备送达后应付总价40％计25.2万元，验收合格应付15％计9.45万元，现被告仅支付30万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供蓄热式室式燃气加热炉一台，合同总价63万元，原告于合同签订生效后70日内完成安装并交付使用，双方结算方式为：被告应于合同签订后10个工作日内支付合同总价40％（25.2万元）的预付款，原告将全部设备运送至被告处后，被告支�合同总价40％（25.2万元），安装调试完成后，被告支付合同总价15％（9.45万元），5％合同款作为质保金，质保期一年。而被告在合同签订后，仅支付了20万元的预付款，并承诺尽快补足，在原告将设备运至被告处后，仅支付十万元进度款，合计支付30万元，远未达到现应支付的59.85万元，相差29.85万元，已经构成违约，经原告多次催讨，被告拒不履行支付义务。因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
泰山封头厂辩称：1、被告不存在任何违约行为，被告于2017年1月19日支付原告预付款20万元，原告同意合同生效；在原告未依约将全部设备发运到被告厂内时，被告于2017年3月12日支付原告进度款10万元；原告没有按合同约定将设备全部交付被告并安装、调试、验收完毕，不具备合同约定的付款条件。2、原告严重违反《工业品买卖合同》和《技术协议》约定，应承担违约责任。3、原告要求被告支付合同进度款20.4万元、验收款9.45万元于法无据。合同约定总价款63万元，扣除17%的增值税价款为52.29万元，被告已支付30万元，余款为22.29万元。原告未履行合同完毕，剩余工作被告另找他人完成，为此被告支付22.62万元，原告前期提供的设备和施工量价值不足30万元，折抵后原告应返还被告3300元。原告以上行为违约，应向被告承担违约责任，赔偿被告损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告泰山封头厂于2017年7月3日向本院提交反诉状并交纳反诉费，请求反诉被告承担违约责任，赔偿反诉原告设备安装施工损失15万元、设备款7.62万元、燃气损失10.332万元，并为反诉原告出具已收款的增值税发票。本院依法受理被告反诉后，于2017年8月24日开庭审理本案，被告于2017年8月25日撤回对原告的反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年1月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》附《技术协议》一份，约定原告向被告出卖蓄热式室式燃气加热炉一台，合同单价63万元，交货时间为合同生效后70天；交货地点为被告厂区内；结算方式为合同签订后10个工作日内被告支付合同总价40％（25.2万元）的预付款，原告将设备全部运送至被告处后，被告支付合同总价40％（25.2万元）的进度款，设备安装调试合格并提供全额增值税发票后10个工作日内支付15%的验收�，剩余5％的合同款作为质保金，质保期一年。卖方将保证在70天内完成整个项目的设计制造安装调试。《技术协议》约定，卖方于合同生效30天内完成炉子的设计、制造工作，合同生效40天内完成炉子的现场安装、冷热调试工作，再10天内完成工件试烧、测试、及验收工作。
上述合同签订后，被告于2017年1月19日支付原告预付款20万元，于2017年3月12日支付原告进度款10万元。2017年3月9日，原告将大部分设备运送到被告处。后原告主张被告先支付40%的进度款到位后再运送全部设备并安装调试，被告主张根据原告施工情况，原告根本不可能按照约定时间将全部设备运送至被告处并安装调试完毕，如原告依约按时运送全部设备就支付40%的进度款。原告于2017年3月28日在被告处停工并撤走施工人员。被告于同日向原告发出《告知函》，通知由于原告拖延工期并已停工退出，被告等不及，后续工作由自己完成。被告提交证据证明，为完成后续工作，被告与北京宏基达热能技术有限公司签订施工合同，向该公司购买相关配件，并由该公司完成加热炉的安装、调试、试烧、测试、验收及人员技能培训工作，被告为此支付配件费、安装费等226200元。
庭审中，原告仅提供一份《工业品买卖合同》作为证据向被告主张权利。本院询问原告已将多少设备运送至被告处，原告主张主要设备都已经运送过去，但由于被告拒绝在收货单上签字，原告没有相应证据提交。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为：原告长兴鸿达炉业科技有限公司与被告泰安市泰山封头厂买卖合同纠纷一�，被告泰山封头厂于2017年7月3日撤回对原告的反诉，系其对自身诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。原告鸿达公司与被告泰山封头厂于2017年1月19日签订的《工业品买卖合同》附《技术协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规规定，为合法有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告有依约按时向原告付款的义务，原告有依约按时供货并对设备进行安装、调试的义务。原告主张其已将大部分设备运送至被告处，但不能提交相应证据，亦不能明确已供送给被告的设备和服务等价值，致使本院无法对被告应支付原告多少款项进行确认。原告没有在约定时间将全部设备运送至被告处，并依约完成对设备的安装、调试等后续工作，故不应向被告主张剩余合同进度款及验收款。为此，本院对原告要求被告支付剩余合同进度款及验收款的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告长兴鸿达炉业科技有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费2890元，由原告长兴鸿达炉业科技有限公司承担；反诉案件受理费3130元，由被告泰安市泰山封头厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 翠
二〇一七年�月二十八日
书记员 孟盼盼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1636号
上诉人（原审原告）仓洪春。
委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巢建栋。
被上诉人（原审被告）周旭霞。
上述两被上诉人委托代理人刘蓓，江苏常联律师事务所律师。
上诉人仓洪春因与被上诉人巢建栋、周旭霞民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月21日进行证据交换，于2014年3月17日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审查后认为，原审认定基本事实不清，本案应发回原审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1427号民事判决；
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。
二审案件受理费45682元（仓洪春已预交），本院予以退还。
审 判 长 毛荔萍
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐 媛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第301-304-1号
原告：虞豪威。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
被告：刘交兵，原经营场所地址广东省中山市。
委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹明明，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司。
法定代表人：吴喜文
本院在受理原告虞豪威诉被告刘交兵、被告江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷四案后，被告刘交兵在提交答辩状期间对案件的管辖权提出异议，认为其住所地不在广州，按照原告就被告原则，该四案应移送其户口所在地中级法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件。本四案中涉嫌侵权行为的发生地分别为在中山市和江门市，处于本院有权管辖的地域范围，故本院对本四案享有管辖权。原告向本院起诉并无不妥，被告刘交兵要求将案件移送至其住所地中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘交兵对本四案管辖权提出的异议。
案件管辖异议受理费100元，由被告刘交兵负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈东生
审判员 郑志柱
审判员 彭 盎
二〇一五年四月一日
书记员 伦志咏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00712-1号
申请执行人：刘丹。
被执行人：刘小虎。
本院依据已发生法律效力的判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款42367.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一五年九月二十日
书记员 孙 卓
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执20号
申请执行人：铁岭市食品药品监督管理局。
法定代表人：王某某，系该局局长。
被执行人：铁岭市回味调味品有限公司。
法定代表人：冯某某。
铁岭市食品药品监督管理局申请铁岭市回味调味品有限公司行政非诉一案，铁岭市食品药品监督管理局作出的（铁市）食药监食罚〔2016〕012号处罚决定书已经发生法律效力。铁岭市食品药品监督管理局于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭市回味调味品有限公司银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结铁岭市食品药品监督管理局作出的（铁市）食药监食罚〔2016〕012号处罚决定书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 利 剑
审判员 刘军审判员于波
二〇一八年四月二日
书记员 郑 龙 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第340号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人田玉秀，上海申浩律师事务所律师。
被告曹琼，系XX市XX区XX饰品店业主。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告曹琼侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢保艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1200号
上诉人（原审被告）：樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：张宏权，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人樊有才因与被上诉人张宏权民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明原审法院于2017年9月8日向上诉人樊有才送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊有才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢文倩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1659号
原告：杨珺轶，女，1998年3月3日出生，满族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁天海电子信息系统有限公司，住所地为鹤壁市开发区渤海路281号。
法定代表人：武美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯月鹏，该公司法务经理，1982年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。代理权限为一般代理。
原告杨珺轶与被告鹤壁天海电子信息系统有限公司抚养纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法进行审理。
原告杨珺轶向本院提出诉讼请求：要求被告自2015年7月起每月支付原告生活补助费300元。事实和理由：原告的父亲杨某系被告的职工，2008年1月因病去世。被告从2008年2月份至2015年6月份按照规定每月支付原告子女遗属生活补助费300元。2015年7月被告无故停止支付遗属生活补助费，原告的母亲多次催要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告杨珺轶之父杨某生前系鹤壁无线电四厂职工，被告提交的其公司制作的2015年6月之前的抚恤金发放表中载明杨珺轶的名字。而现在，被告拒绝支付2015年7月之后的遗属生活补助费，双方发生的争议属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条之规定，应适用劳动仲裁前置程序，而不能直接提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨珺轶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第532号
原告：聊城舜海物流有限公司。住所地：山东省茌平县博平镇东贾村南。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：王炳增，男，1983年1月29日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
原告聊城舜海物流有限公司（以下简称舜海物流）与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告舜海物流的委托代理人张彬，被告中华财保的委托代理人王炳增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舜海物流诉称：2012年10月29日，原告为鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，2012年11月16日又为该车投保了第三者责任险。保险期间均为一年。2013年9月6日23时23分许，驾驶员周长山驾驶投保车辆在山西省长治市207国道由南向北行驶至庄里村跃进门北23米处时，先后与骑电动车的崔某、李某相撞，造成电动车乘车人宋某甲转当场死亡、崔某经抢救无效于次日死亡，李某及宋某乙受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后周某驾车离开现场，交警部门认定周某驾车逃逸并负事故的全部责任。后经交警部门调解，原告共赔偿死者家属和伤者各项损失共计1200000元。被告在交强险内赔偿原告223492元后其剩余损失被告拒绝赔偿。现依法起诉，请求法院依法判令被告支付保险金440000元。
被告中华财保答辩称：1、被告已在交强险中赔偿原告223492.1元；2、原告投保的主挂车第三者责任险保险金额分别为500000元和50000元，但没有投保不计免赔，但是根据保险合同的约定，驾车逃逸的不在保险公司赔偿范围，因此，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2012年10月29日，原告为鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，2012年11月16日又为该主挂车投保了第三者责任险。保险期间均为一年。2013年9月6日23时23分许，驾驶员周长山驾驶投保车辆在山西省长治市207国道由南向北行驶至庄里村跃进门北23米处时，先后与在道路右侧同向骑电动车行驶的崔某（车上乘坐其妻宋某甲转）、李某（车上乘坐其母宋某乙）发生碰撞碾压，致宋某甲转当场死亡、崔某经抢救无效于次日死亡，李某及宋某乙受伤，电动车不同程度损坏。事故发生后周某驾车逃逸。经山西省长治市交通警察支队四大队现场勘查、调查分析认定：周某驾驶机动车违禁令上道路未在机动车道行驶且未安全驾驶是造成事故发生的原因。交警部门根据上述事故发生的原因及周某的逃逸行为，认定周某负事故的全部责任，崔某、宋某甲转、宋某乙、李某无责任。关于赔偿问题，经交警部门主持调解，原告共赔偿死者家属和伤者各项损失共计1200000元。被告在交强险内赔偿223492.1元后其剩余损失以原告驾车逃逸为由拒绝赔偿。因索赔未果，原告诉来本院，请求法院依法判令被告支付保险金440000元。
另查明，崔某，男，1953年1月8日出生，汉族，非农业家庭户口。住山西省长治市郊区老顶山镇关村冯家巷56号2户；宋某甲转，女，1952年5月15日出生，汉族，非农业家庭户口。住山西省长治市郊区老顶山镇关村冯家巷56号2户；宋某甲转之母申某，女，1932年7月1日出生，汉族，非农业家庭户口。住山西省长治市郊区关村冯家巷71号。申某有一子五女，宋某甲转系其次女。参照山西省2013年人身损害赔偿标准，崔某死亡赔偿金为408234元（20411.7元×20年），丧葬费22118元（44236元÷12×6个月）；宋某甲转死亡赔偿金为387822.3元（20411.7元×19年），丧葬费22118元（44236元÷12×6个月），被抚养人生活费10176.25元（12211.5元×5年÷6人）。崔某的抢救费为1702.7元，宋某乙的医疗费798.6元，李某医疗费214元。原告主张的其他损失为崔某及宋某甲转近亲属精神损害抚慰金各10000元，处理丧葬事宜人员误工费各1039.44元（25293元÷365天×3人×5天）。上述各项损失共计875262.73元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车投保与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照约定支付保险金。被告辩称，按照保险合同条款的约定，事故发生后，驾驶人驾驶投保车辆逃逸的，保险人不负赔偿责任，因此，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故发生后，保险人即应当按保险合同的约定履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对因逃逸行为所扩大的损害承担责任。本案被告以驾驶员驾车逃逸为由而免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。根据交警部门现场勘查、调查分析所作出的结论，事故发生的原因系周某驾驶机动车违禁令上道路未在机动车道行驶且未安全驾驶所造成的，周某的逃逸行为并未加重其责任。本案被告未有证据证明因周某的逃逸行为造成损失的扩大，因此，被告不能以此为由免除赔偿责任。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。因原告的各项损失总额在减除被告已赔偿的223492.1元后仍超过了第三者责任险550000元的赔偿限额，因此，被告应在550000元的赔偿限额内承担赔偿责任，又因原告未投不计免赔险，根据保险条款约定，应再免除20%的赔偿金额。综上，被告应当赔偿原告的金额为440000元（550000元－550000元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告聊城舜海物流有限公司赔偿款440000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 潘志财
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 涛
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第939号
申请执行人韩红波。
被申请人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第01367号民事判决书，于2011年8月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司在金融机构的所有的帐户、帐号，查封了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司位于长安区子午大道韦郭路十字向北100米所有的1号楼盘的预售，因申请人要求提供的生活用水、用电、天然气和供暖暂时因政府部门统一施工、安排，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）长执字第939号执行案终结执行。
申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨民利
执行员 魏 华
执行员 郑 潇
二〇一一年十一月十四日
书记员 孙新林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第5343号
原告李某，女，1989年10月24日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘某，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李炳焱
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第777号
申请执行人德化县卫生和计划生育局。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人赖东飞，男，1990年5月13日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年6月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第14号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖东飞未婚生育二个子女的行为，于2015年1月12日立案调查，同年1月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年1月21日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2015）第14号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费16450元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年1月21日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第14号征收社会抚养费决定书。被执行人赖东飞在期限内未申请复议或提起诉讼，仅于2015年3月5日缴纳社会抚养费8450元。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月23日向被执行人赖东飞送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖东飞作出的德人口和计生征决字（2015）第14号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第14号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖东飞应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币8000元及滞纳金。被执行人赖东飞逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年七月七日
书记员 尤珮灿
速录员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第425号
上诉人（原审被告）：常中岭，农民。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程千柱，居民。
委托代理人：李秋华。
上诉人常中岭因与被上诉人程千柱民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人常中岭的委托代理人郭成金，被上诉人程千柱及其委托代理人李秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年5月8日，经王某某联系并担保，被告常中岭自原告程千柱处借款8万元，约定借款期限为一个月。在原告将现金8万元交付给被告后，被告给原告书写了欠条一份。欠条载明“欠程千柱现金捌万元整（80000.00）（期限1个月）”。被告常中岭在欠条上签名，王某某自愿作为常中岭的担保人亦在欠条上书写“担保人：王某某”的内容。原告庭审中陈述该借款利率为月息5分，原告提供了证人王某某，证人证明了上述内容。借款到期后，因被告未偿还。原告遂诉至原审法院。
原审法院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告常中岭借原告现金后应按照约定的期限及时偿还原告借款，被告现未偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求依法应予支持。被告未答辩亦未出庭，原告提供的证人王某某证明原、被告口头约定借款利率为月息5分，证人王某某出庭所做的证言符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的证据的要件，具有真实性、合法性、关联性，对证人王某某所证明的原、被告约定借款利率为月息5分的事实原审法院予以认定。但原、被告约定的利率超过了国家的限制性规定，对原告要求的利息依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告常中岭于判决生效后五日内偿还原告程千柱借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年5月8日起计算至被告还款之日）。如果未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费800元，共计2600元，均由被告常中岭负担。原告已预交，被告常中岭在付款时应增付原告2600元。
上诉人常中岭不服上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决判令上诉人偿还借款80000元及利息的判决结果与事实不符，判决结果错误。现上诉人有证据证明，上诉人已偿还被上诉人借款30000元，除此之外，2013年2月1日在成武县中行门口，上诉人又偿还了被上诉人20000元，被上诉人虽未打条，但当时证人王某某在场，可予以证实。二、证人王某某为被上诉人作证时存有同被上诉人恶意串通的嫌疑且作伪证，应依法追究其作伪证的法律责任。三、上诉人向被上诉人所借款项未约定利息，原审判决按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍判决利息，于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判由上诉人偿还被上诉人尚未还�的本金30000元，或发回重审。
被上诉人程千柱答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规具体明确，审判程序合法，应依法予以维持。
二审期间，上诉人常中岭提交被上诉人2012年12月5日收到上诉人还款3万元证明一份，证明上诉人偿还被上诉人3万元借款。该证明内容为“常中岭欠款以（应为已）还叁万元（30000）正（应为整）”，落款处为程千柱的签字，落款日期为2012年12月5日。被上诉人程千柱质证认为，对真实性无异议，偿还的是利息，从5月份至12月份的利息，每月4000元，应为2.8万元利息，实际收到3万元。本院对该证明予以采信，该证明能够证实上诉人常中岭于2012年12月5日偿还被上诉人程千柱3万元。
本院二审审理认定的其他事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人常中岭于2012年5月8日向被上诉人程千柱借款8万元，事实清楚�二审期间，上诉人常中岭举证的被上诉人出具的2012年12月5日证明，能够证实上诉人常中岭于2012年12月5日偿还被上诉人程千柱3万元。双方当事人的分歧在于，上诉人主张双方就涉案借款未约定利息，所偿还的3万元系偿还的本金。被上诉人主张双方就涉案借款约定了月息5分，上诉人所偿还的3万元系偿还的利息。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，首先，双方在2012年5月8日的欠据中未约定利息；其次，上诉人对被上诉人主张的月息5分不予认可；最后，从被上诉人出具的2012年12月5日的证明分析，该证明内容为“常中岭欠款已还叁万元（30000）整”，从语义分�，偿还的是欠款，而非利息；且按照被上诉人所主张的月息5分计算的利息数额也与还款数额不符。根据上述法律规定及综合分析本案证据，应当视为涉案借款不支付利息，上诉人偿还的3万元应直接冲减本金。上诉人上诉称其于2013年2月1日偿还了被上诉人20000元，但未提交任何证据证实，且被上诉人不予认可，该上诉理由明显不能成立。合法的借贷关系应予保护。债务应当清偿。上诉人已偿还本金3万元，下欠5万元依法应予偿还。被上诉人主张利息按照月息5分自借款之日起算，无事实根据及法律依据，本院不予支持。被上诉人程千柱主张的利息应自起诉之日即2014年1月17日起计算至实际还款之日，按照尚欠数额5万元乘以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
综上所述，本案二审出现新证据，认定事实发生变化，本院对原审判决依法予以变更。依照《中华人民共�国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省成武县人民法院（2014）成民初字第132号民事判决为：常中岭于本判决生效后五日内偿还程千柱借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月17日起计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由常中岭负担1050元，由程千柱负担750元，保全费800元由常中岭负担；二审案件受理费1800元，由常中岭负担1050元，由程千柱负担750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理�判员朱大鹏
代理审判员 李 兴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘启国
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第56号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘正华，男，1968年2月23日出生，汉族，出生地湖南省攸县，文化程度初中，厨师，家住湖南省攸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月15日被湖南省攸县公安局莲塘坳派出所抓获，同年8月19日被象山县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]11号起诉书指控被告人刘正华犯故意伤害罪，于2011年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员鲍燕舞、被告人刘正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年9月，暂住在象山县丹东街道白象路区域的龙梅根（已判刑）等人遭暂住在象山县丹东街道塔山路区域的湖南省攸县同乡殴打。9月6日上午，肖新建（另案处理）、刘曼文（已判刑）、龙梅根等人召集暂住在丹城老街、白象路区域的被告人刘正华和胡菊华、尹三才、巫江林、李海涛、李均匀、阳荣、龙爱国（均已判刑）等数十人，由肖新建、刘曼文、龙梅根等人提议：各人出资二三百元，从宁波、温州两地请人打架，以将对方赶出象山。经商议大家均同意，并先后出资，由龙梅根记帐。当日，被告人刘正华与他人一起购买了刀具。9月7日下午，黄国珍、吉林（均另案处理）、巫江林等人购买了自来水管。当晚7时许，肖新建、刘曼文、龙梅根和被告人刘正华及胡菊华、尹三才、巫江林、李海涛、李均匀、阳荣等人，以及从温州、宁波请来的人，共有30余人，先后到象山县丹西街道顺达宾馆聚集。肖新建、刘曼文、龙梅根等人要大家拿工具一起去打架，肖新建、龙梅根和被告人刘正华及胡菊华、尹三才等人即各自携带西瓜刀或自来水管至丹东街道金辉路处，遇对方王三华等人，肖新建、龙梅根等人即冲上前对王进行殴打，被告人刘正华等人在后面叫喊助威，后被告人一方逃离。王三华被他人送往医院，经抢救无效而死亡。2003年9月16日，经象山县公安局法医鉴定，王三华由于全身多处被砍伤，造成失血休克性而死亡。
上述事实，被告人刘正华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易清香、苏伏英、刘根朝、何亚娣、顾慧升、阳建湘、周来栋、张孟琼的证言、同案人刘曼文、龙梅根、胡菊华、尹三才、巫江林、李海涛、李均匀、阳荣、龙爱国的供述、现场勘查笔录、现场照片、尸体检验报告、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正华参与商议并出资请人打架，持械为殴打他人助威，与他人结伙共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘正华在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人刘正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑存祥
二〇一一年一月十七日
书 记 员 王萍女
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执826号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，组织机构代码证代码85546173-4。
负责人刘朝阳，系该行行长。
被执行人：林金章，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴金妹，女，1964年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许志渊，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院于2016年5月23日作出（2016）闽0303执826号执行裁定，冻结了被执行人林金章、吴金妹、许志渊所有的银行存款70000.00元。于2016年9月28日作出（2016）闽0303执826号之一执行裁定，查封被执行人许志渊所有的车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。于2016年9月28日作出（2016）闽0303执826号之二执行裁定，扣留、提取被执行人许志渊除每月保留1000元生活费外的全部工资（含绩效奖金）。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕，申请执行人书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林金章、吴金妹、许志渊所有的银行存款70000元的冻结。
二、解除对被执行人许志渊车牌号为闽B×××××小型汽车的查封。
三、解除对被执行人许志渊除每月保留1000元生活费外的全部工资（含绩效奖金）的扣留、提取。
四、终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3099号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十二月九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执826号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
被执行人林金章，男，1963年11月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴金妹，女，1964年11月29日出生，汉族，住所地同上。
被执行人许志渊，男，1979年1月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行和被执行人林金章、吴金妹、许志渊金融借款合同纠纷一案，被执�人林金章、吴金妹、许志渊至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第3099号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林金章、吴金妹、许志渊的银行存款人民币70000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执826号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区新涵街313号，组织机构代码85546173-4。
负责人刘朝阳，系该行行长。
被执行人：林金章，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴金妹，女，1964年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许志渊，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3099号民事判决，向被执行人林金章、吴金妹、许志渊发出执行通知，责令被执行人林金章、吴金妹、许志渊在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林金章、吴金妹、许志渊至今未履行。经查，被执行人许志渊有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人许志渊除每月保留1000元生活费外的全部工资（含奖金）收入。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年九月二十八日
书记员 戴晓丹
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第21号
原告才某某
被告仁某某
原告才某某与被告仁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告才某某、被告仁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年经人介绍与被告相识结婚，婚后感情一般，先后生育一女一男，在共同生活期间被告经常以外出打工为名，不知去向，对家庭极端不负责任。现感情不和，无法共同生活，故诉请解除婚姻关系，婚生子女由原告抚养，家庭共同财产归原告所有。
被告辩称，原告与本村一妇女有不正当男女关系，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，但原告须对被告进行赔偿，二子女由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，平均分割家庭共同财产。
在举证期限内原向本院提供过马营镇查乃亥村村委会证明一份，拟证明在过马营信用社贷款3万元，是家庭共同债务。
在举证期限内被告未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2000年按民俗举行婚礼，2001年6月17日补办结婚登记，2001年4月6日生得长子索南加，2006年10月17日生得长女吉毛加，原告已离家一年多，共同财产有：土木结构房屋3间、木柜2个、茶机1个、电视机一台、炉子1个。
本院认为，原、被告结婚时间较长，但原、被告不能正确对待家庭矛盾，使矛盾不断加剧，导致夫妻感情破裂，经调解无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养，从有利于子女健康成长，保障子女合法权益的角度出发，结合原、被告对子女的抚养意愿、抚养能力、抚养条件，本院认为，婚生长子索某某随原告才旦本生活，长女吉某某随被告仁毛先生活较为妥当。对于财产分割，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议，按照男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，合情合理地予以分割，不能直接分割的，可以折价补偿。对于共同债务，原告在庭审中虽向本院提供相关证据，但该证据不足以证实债务存在，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告才某某与被告仁某某离婚。
二、婚生子索某某由原告才旦本抚养，长女吉某某由被告仁毛先抚养，双方互不承担抚养费。
三、共同财产分割：土木结构房屋3间、归原告才某某所有，木柜2个、茶机1个、电视机一台、炉子1个归被告仁某某所有。原告才某某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告仁某某房屋折价款人民币3000元。
如果未按本判决书确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 多杰仁钦
人民陪审员 巴 拉
人民陪审员 吉 本 加
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 兴 华
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第21号
原告刘海军，男，1985年10月22日生，汉族，农民。
被告拉项加，男，约45岁，藏族，农民。
本院在审理原告刘海军与被告拉项加建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘海军于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海军撤回起诉。
代理审判员 许花
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙博
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第82-2号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人郝强，男，1991年6月出生，农民。
被执行人陈好学，女，1987年6月出生。
本院受理申请人乐陵市人口和计划生育局与被执行人郝强、陈好学为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人已履行完毕。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年一月十日
书记员 杜建新
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执581号
申请执行人周本福，男，1977年7月5日出生，汉族。
被执行人宋传照，男，1971年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周本福与被执行人宋传照机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周本福于2017年4月17日以该执行款项未到期为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执581号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郗新龙
二〇一七年四月十七日
书记员 周 燕