山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4748号
原告：许某1，女，1958年1月1日出生，汉族，黑龙江省萝北县军川农垦社区13队退休职工，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
原告：许某2，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
原告：许某3，女，1962年12月1日出生，汉族，黑龙江省萝北县军川农场退休职工，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
原告：许某4，女，1968年9月16日生，汉族，日照市新华书店职工，户籍所在地山东省日照市东港区，现住日照市。
被告：许某5，男，1966年2月6日出生，汉族，山东日照尧王酒业有限公司职工，户籍所在地日照市东港区，现租住日照市东港区。
委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
原告许某1、许某2、许某3与被告许某5继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日第一次公开开庭进行了审理，于2017年6月16日第二次公开开庭进行了审理。诉讼中，被继承人许家林和焦云安的三女儿许某4要求作为原告参加诉讼，本院口头裁定予以准许。原告许某1、许某2、许某3及三原告的共同委托诉讼代理人胡元亭、杨竹，原告许某4，被告许某5及其委托诉讼代理人梁允江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1、许某2、许某3向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认每个原告享有四分之一的拆迁补偿利益（每人为人民币212500元，原告共享有637500元拆迁补偿利益）；2本案诉讼费由被告承担。许某4作为原告参加诉讼后，原告许某1、许某2、许某3变更第一项诉讼请求为：每人继承五分之一的拆迁利益。原告许某4要求每人分得五分之一的拆迁利益。
事实和理由：原告系被继承人许家林的长女、长子、二女儿、三女儿，被告系被继承人的小儿子。被继承人许家林于2007年10月23日去世，许家林的配偶焦云安于2009年5月11日去世。被继承人死后留下一套位于日照市东港区街道办事处正阳路居委的二层楼房（产权证号：90××55），该房屋应由原、被告共同继承，但被告私自与正阳路居委会签订拆迁补偿协议，私自享有上述房屋的拆迁补偿利益，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
被告许某5辩称：1、原告诉求没有事实与法律依据，理由是涉案房屋系被告本人实际所有并出资建设；2、原告所诉分割拆迁利益637500元，无事实基础，因涉案房屋的拆迁利益并没有具体落实到位；3、被告所属的房屋如何拆迁以及拆迁后的安置，均是被告家庭独自享有的权利，原告无权干涉；4、原告于2016年7月提起继承诉讼，而许家林于2007年10月23日去世，其配偶于2009年5月11日去世，两人先后去世至今长达十年，在这期间涉案房屋一直由被告一家实际占有、居住、维护、修缮，假如原告诉求的对被继承人许家林的涉案房屋享有一定的份额，那么原告的起诉也超出诉讼时效；5、涉案房屋系被告夫妇许某5、熊丽苹以及本案原告许某4共同建设、出资、出力完成，涉案房屋虽登记在许家林名下，但不属于许家林的个人财产；另外，房屋登记在物权法实施之前，依据户口簿登记信息的现象普遍存在，被告夫妇于××××年××月××日登记结婚，同原告许某4于1988年10月随已经退休的父亲许家林及其配偶回日照居住，当时的户口以许家林为户主统一户口簿登记。
当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：日照市不动产登记中心查询结果证明一份及相关档案材料一宗，证明房权证号为90××55的房屋产权登记人为许家林，两被继承人许家林、焦云安对有上述房屋共同共有。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但该证据不能证明该房屋属于原告父母的遗产，涉案房屋实际由被告出资分别于1989年、1999年两次建设完成，因被告于父母同住且在一个户口登记簿上，故登记在许家林名下。
被告提交了如下证据：证据1、日照市东港区日照街道正阳社区居民委员会出具的证明一份，证明涉案房屋由被告投资建设，因办证时不知道许某5的名字故登记在其父亲许家林名下。证据2、日照街道正阳社区二层楼房拆迁安置补偿协议一份，证明2016年5月11日被告与日照市东港区日照街道正阳社区居民委员会村委签订拆迁安置补偿协议。证据3、规划二层楼房拆迁补偿明细复印件一份（原件在村委），证明拆迁补偿补偿的明细情况，被告已经支取现金182800元，该部分现金不属于遗产，是被告应分得的拆迁奖励及临时租房等费用；其他拆迁利益如房屋还没有确定。证据4、被告申请证人原、被告的叔叔许家随出庭作证，证明涉案房屋建设时被告许某5出力分两次建成，但出资情况不清楚。证据5、被告结婚证，证明涉案房屋的共有人为被告夫妇。
经质证，原告对被告提供的证据1不予认可，作为证明上的签字人应出庭作证，且该证明不能对抗不动产登记中心的证明。原告对被告提供的证据2、3均无异议。对证据4证人证言无异议。对证据5无异议，但不能证明原告的主张。
本院经审查，对原告提交的证据及被告提供的证据2、3、4、5予以确认并在卷作证，对被告提供的证据1属于证人证言，因出具证明的证人未到庭，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被继承人许家林、焦云安系夫妻关系，两人于××××年左右结婚，婚后两人共生育六个子女，分别是：许某1、许某2、许某3、许乐庆、许某5、许某4，其中许乐庆于十一二岁因病先于父母去世。被继承人许家林于2007年10月23日去世，被继承人焦云安于2009年5月11日去世。原、被告均认可许家林、焦云安去世前没有遗嘱，也没有遗赠抚养协议；同时，原、被告均认可其许家林、焦云安的父母均早于原、被告父母去世。1988年，许家林、焦云安带领许某5、许某4从东北回日照居住。
原告提供的日照市不动产登记中心查询证明显示涉案房屋于2003年12月12日进行私房换证，登记的产权证号为90××55号，登记的产权人许家林，房屋坐落于日照市东港区日照街道办事处正阳路居委。
2016年5月11日，被告许某5（乙方，并备注许家林已故）与日照市东港区日照街道正阳社区居民委员会村委（甲方）签订日照街道正阳社区二层楼房拆迁安置补偿协议一份，协议约定：“按照城中村改造计划，需拆迁区域内乙方房屋及附属设施。根据《日照街道正阳社区拆迁安置补偿方案》，甲乙双方达成如下协议：第一条房屋情况位于正阳社区1号，规划二层楼一处，房产证号90××55，土地证号1108-8**。第二条安置补偿情况1、乙方应调换安置房面积四间及以上房屋为170㎡；2、乙方选择2套安置楼房，户型分别为100㎡和100㎡（两套安置楼加优惠购买总面积不得超过200㎡；以2300元/㎡价格优惠购买30㎡，合计69000元）；每处规划二层楼房赠送储藏室1个；以优惠价格3万元购买地下停车位1个。第三条政策补助奖励情况1、协议号为1号，签订协议奖励10000元；2、腾空房屋奖励10000元；3、搬、回迁补贴各1000元，共计2000元；4、临时过渡安置费：拆除一处规划二层楼房，每月给予1300元/处的临时过渡安置费；临时过渡安置期限为36各月，共计46800元。（逾期安置的，临时过渡安置费按既定标准顺延支付）；5、房屋残值补偿30000元；6、安置面积装饰补助，每处二层楼房34000元（200元/㎡）；7、房屋补偿50000元（二层楼房按5万元/处的标准给予建房补助）。以上奖励与补助共计182800元。……”等内容。原、被告均认可被告许某5已经支付现金奖励及补助费用共计182800元。
另查明，原告均认可涉案房屋由许家林、焦云安及被告许某5一家共同居住，涉案房屋拆迁时仅有被告许某5一家居住。原告许某4认可被告许某5主张的1989年建造涉案房屋的第一层、1999年建造涉案房屋的第二层；原告许某4认为盖房时被告许某5出力出资，且守护父母20多年直到父母去世，分配比例应高一些，其他继承人分配比例应少一些。
本院认为：对于被告许某5争议的涉案房屋的权属归属问题，本院在第一次庭审时已经明确告知被告，如果被告对涉案房屋的权属存有争议需要采取确权诉讼或者采取其他法律救济，本院给予被告15日的举证期限，逾期将以原告提供的不动产登记中心的登记情况作为有效证据予以采信，而被告在该举证期限内并未举证，故原告提供的日照市不动产登记中心查询证明本院作为有效证据予以采信。根据原告提供的日照市不动产登记中心查询证明，该证据显示产权证号为90××55号的涉案房屋登记的产权人许家林，因房屋建成于许家林和焦云安的婚姻关系存续期间，故涉案房屋为许家林和焦云安的夫妻共同财产。因许家林和焦云安夫妇先后于2007年、2009年去世，两人去世后，涉案房屋于2016年5月11日签订拆迁协议，故涉案房屋的拆迁利益为许家林和焦云安的遗产。
对于被告许某5抗辩的诉讼时效问题，因涉案房屋拆迁之前、原、被告父母去世后，作为第一顺序法定继承人为原、被告五人均没有放弃对涉案房屋的继承，且没有对房屋实际分割，而涉案房屋于2016年5月11日签订拆迁协议，因拆迁利益的分配双方发生纠纷，原告于2016年7月11日起诉，故原告起诉并没有超过两年的诉讼时效，被告的抗辩本院不予支持。
原告许某1、许某2、许某3、许某4与被告许某5作为被继承人许家林和焦云安的第一顺序继承人，均有权继承许家林和焦云安的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、第三款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，考虑到被告许某5因在涉案房屋拆迁前一直陪父母居住，且建造涉案房屋时出力较多，故在遗产分割时可以适当多分，本院酌定原告许某1、许某2、许某3、许某4与被告许某5按照1：1：1：1：3的份额进行分配许家林和焦云安的遗产。
对于拆迁补偿安置协议书中约定的签订协议奖励10000元、腾空房屋奖励10000元、搬、回迁补贴共计2000元、临时过渡安置费46800元（逾期安置的，临时过渡安置费按既定标准顺延支付），因涉案房屋拆迁时由被告居住并管理涉案房屋，协议由被告及时签订并由被告腾空房屋，且房屋拆迁后被告租住他处，故以上奖励本院酌定归被告许某5所有。
对于被告许某5与日照市东港区日照街道正阳社区居民委员会村委签订的日照街道正阳社区二层楼房拆迁安置补偿协议约定的其他拆迁补偿权益（除以上奖励、补贴、安置费以外，包含房屋残值补贴30000元、安置面积装修补助34000元、房屋补偿50000元）由原告许某1、许某2、许某3、许某4、被告许某5按照1：1：1：1：3的份额进行分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许某5与日照市东港区日照街道正阳社区居民委员会村委于2016年5月11日签订的日照街道正阳社区二层楼房拆迁安置补偿协议约定中约定的签订协议奖励人民币10000元、腾空房屋奖励人民币10000元、搬、回迁补贴共计人民币2000元、临时过渡安置费人民币46800元（及按照该协议之约定如逾期安置，则临时过渡安置费按既定标准顺延支付的临时过渡安置费）归被告许某5所有；
二、对于上述协议约定的房屋残值补贴人民币30000元、安置面积装修补助人民币34000元、房屋补偿人民币50000元，以上三项费用共计人民币114000元，原告许某1、许某2、许某3、许某4每人各分得人民币16285元，剩余人民币48860元归被告许某5所有；
三、被告许某5于本判决生效之日起七日内将本判决第二项中应归原告许某1、许某2、许某3、许某4所有的以上费用每人人民币16285元分别支付给每个原告；
四、被告许某5与日照市东港区日照街道正阳社区居民委员会村委于2016年5月11日签订的日照街道正阳社区二层楼房拆迁安置补偿协议中约定的其他拆迁补偿权益（除本判决第一项及第二项外）由原告许某1、许某2、许某3、许某4、被告许某5按照1：1：1：1：3的份额进行分配。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10175元，由原告许某1、许某2、许某3、许某4每人各负担人民币1453元，被告许某5负担人民币4363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 王厚雨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李洪扬