文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终194号上诉人（原审原告）：陈永涛，女，1966年1月6日出生，汉族，住萍乡市湘东区。上诉人（原审原告）：余水庚，男，1987年2月23日出生，汉族，住萍乡市湘东区。上诉人（原审原告）：余水贵，男，1989年8月5日出生，汉族，住萍乡市湘东区。共同委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭昊，男，1994年12月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被上诉人（原审被告）：郭劲良，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。共同委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司,住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。负责人：李卫，该公司经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。上诉人陈永涛、余水庚、余水贵因与被上诉人郭昊、郭劲良及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永涛、余水贵及上诉人陈永涛、余水庚、余水贵共同委托诉讼代理人文珊珊，被上诉人郭昊、郭劲良及共同委托诉讼代理人钟武，被上诉人财保萍乡分公司委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永涛、余水庚、余水贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判赔偿受害人死亡赔偿金按城镇居民标准计算，最终赔偿金额改判为263058.5元；２、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅以受害人及上诉人的户口簿地址来确定本案死亡赔偿金按农村标准计算，系认定事实不清及适用法律错误。一审中，上诉人提交了受害人余永兰生前在萍乡市海红橡胶制品厂的工作和收入证明，证实了其主要收入来源于城镇；提交了余永兰配偶陈永涛名下的城镇房屋产权证，证明受害人与上诉人均居住在城镇。另外，上诉人一审还提交了受害人及上诉人户籍所在地东桥镇××村村民委员出具的两份证明，该两证明证实余永兰与陈永涛系夫妻因老房倒塌造成结婚证遗失，余永兰生前与余永岩一起居住在湘东区峡山口和平居委会19栋1单元。上述证据相互印证，可以证实受害人收入来源于城镇并常住生活于城镇，应按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金。二、一审案件受理费全部由上诉人承担显失公平也不符合相关法律规定。郭昊、郭劲良辩称，上诉人要求答辩人承担本案一、二审诉讼费违反了双方协议的约定，该费用应由上诉人自己负担。2017年4月13日答辩人与上诉人在交警的主持下，签订了一份交通事故赔偿协议，该协议约定上诉人通过法院诉讼程序获取赔偿，答辩人在法院判决赔偿金额外另行补偿7万元给上诉人，此事作一次性了结，双方签字后不再有异议，上诉人不再追究答辩人的任何责任。答辩人额外支付给上诉人的7万元是兜底条款，已包括了法院诉讼费，上诉人无权再追究答辩人的任何责任及要求答辩人承担任何费用（包括实现索赔目的费用）。该协议赔偿行为是答辩人积极化解矛盾的行为，协议内容不违反法律规定，答辩人已履行相应义务，双方应予遵守。上诉人既想维持有利于自己的条款和利益，又对自己不利的条款极力曲解否定，是违约及不诚信的行为。财保萍乡分公司辩称，上诉人一审中只提供余永兰生前在萍乡市海红橡胶制品厂工作及其工作收入的证明，没有提交相关劳动合同、考勤表、工资表等证据印证其证明目的，一审对其证明目的没有认定是正确的，按农村居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。郭昊、郭劲良支付了7万元给上诉人，协议约定了不再追究其责任，判决郭昊、郭劲良承担本案诉讼费反而不符合协议约定。请求驳回上诉、维持原判。陈永涛、余水庚、余水贵向一审法院起诉请求：一、判令被告郭昊、郭劲良赔偿原告各项损失共计494687.76元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿原告精神抚慰金，并在其承保范围内进行他项赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月10日17时40分许，余永兰驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从排上镇往湘东镇方向行驶，途径萍乡市湘东区下埠镇胡家坊村路段时，因向左超越前方车辆时，与相对方向驶来的由被告郭昊驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞并遭碾压，造成余永兰当场死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定余永兰负事故的主要责任，被告郭昊负事故的次要责任。赣Ｊ×××××车辆为被告郭劲良所有，在被告财保萍乡分公司投保了交强险和商业险，事故发生时，尚处于保险期限内。另查明，被告郭昊系被告郭劲良的侄子，故事发生时被告郭昊正借用其车辆。2017年4月13日在湘东××大队组织下，被告郭劲良及其兄郭劲启作为“郭昊家属”（甲方）与三原告作为“死者余永兰家属”（乙方）签订“关于4.10交通事故赔偿的协议”一份,依此协议被告郭昊已分两次共支付了三原告70000元补偿费用。一审法院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议的主要焦点除了原告诉求按照城镇标准索赔、诉前被告支付的70000元补偿费应否核减返还及被扶养人生活费是否应赔偿等，还有三原告在此次交通事故中合理损失的认定、各方责任承担份额的确定。关于三原告因此次交通事故所造成的损失的认定问题。针对原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，参照江西省2016年度统计数据认定如下：1.死亡赔偿金242760元。根据江西省2017年机动车交通事故责任纠纷案件赔偿标准数据的通知，死亡赔偿金按一般农村标准为242760元。2.丧葬费28735元。根据江西省2017年机动车交通事故责任纠纷案件赔偿标准数据的通知，丧葬费为28735元。3.受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用3000元。4.精神抚慰金15000元。三原告作为死者余永兰的直系亲属有权请求精神损害抚慰金，结合本案案情及本案交通事故中责任划分认定的实际情况，本院认定该案精神损害抚慰金为15000元。综上三原告的合理损失共计289495元关于责任承担的问题。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，对于本次事故，经交警部门认定死者余永兰负事故主要责任，被告郭昊负次要责任，并无不妥，本院予以认可并作为划分事故责任的依据。被告郭昊违规驾车造成原告死亡，构成侵权，依法应承担侵害他人生命健康权的责任。被告郭劲良作为车辆所有权人，对损害的发生并无过错，不需承担赔偿责任。被告郭昊驾驶的赣Ｊ×××××小车登记车主系被告郭劲良，该车在被告财保萍乡分公司投保了交强险和商业险。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，保险人应按保险合同约定负责赔偿，故被告财保萍乡分公司应在其交强险和商业险责任范围内承担相应赔付责任。三原告提出的精神损害抚慰金15000元在交强险中优先赔偿的诉求本院予以支持。被告财保萍乡分公司在交强险赔付范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金15000元+死亡赔偿金95000元），余款179495元由被告财保萍乡分公司在第三者责任商业险内赔偿损失30%计53848.5元，剩余70%的损失计125646.5元由三原告自行承担。三原告与被告郭昊的家属自行达成的关于4.10交通事故赔偿的协议合法有效且已履行完毕，属于有效民事法律行为，对三原告和被告郭昊均有法律约束力。故原告再次要求被告郭昊承担赔偿责任于法无据，被告郭昊反悔并要求核减已支付的70000元补偿款不符合法律规定，对此本院均不予支持。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿原告陈永涛、余水庚、余水贵交通事故损失110000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告陈永涛、余水庚、余水贵交通事故损失53848.5元，合计163848.5元，限在判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告陈永涛、余水庚、余水贵其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8721元，由原告陈永涛、余水庚、余水贵负担。二审审理中，上诉人提交了以下证据：1、东桥镇××村村民委员会、东桥派出所、东桥镇人民政府共同出具的证明一份，湘东区峡山口街团和居民委员会、峡山口街道办事处、钢城派出所共同出具的证明一份。证明受害人余永兰与妻子陈永涛及儿子余水贵、余水庚在鸭路村××房2007年倒塌，于2010年12月搬迁至湘东区峡山口办事处和平居委会19栋1单元1××号居住。2、安达水电气公司收取水电气转户费用的收款收据及2012至2017年间陈永涛缴纳水电费的部分票据。证实受害人余永兰生前一直居住在萍钢和平村19栋1单元1××号。提交上述两组证据用于补强证实受害人与上诉人长期居住在城镇，本案应当适用城镇居民标准予以赔偿。被上诉人郭昊、郭劲良对证据的真实性无异议，但认为上述证据不属于二审中的新证据范畴，是否采信由法庭决定。被上诉人财保萍乡分公司质证意见与被上诉人郭昊、郭劲良意见一致，另补充认为上述证据仍达不到上诉人的证明目的。被上诉人郭昊、郭劲良及被上诉人财保萍乡分公司没有提交新的证据。对于上诉人提交的上述证据，均属于二审提交的补强证据，且被上诉人对其真实性没有异议，该证据可以结合一审证据作为认定本案相关事实的依据。根据上诉人一、二审中提交的相关证据，本院另查明：受害人余永兰及上诉人户籍登记地位于××××村屋背冲6号的居住房屋多年前已倒塌，受害人余永兰全家于2010年12月搬迁至湘东区峡山口办事处和平居委会19栋1单元1××号居住。对于一审查明的其他事实，经本院审查予以认定。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点为：一、本案的死亡赔偿金应当按城镇居民标准还是按农村居民标准予以计算；二、一审判决本案诉讼费由上诉人全部负担是否恰当。关于争议焦点一，虽然受害人余永兰生前户籍登记的家庭住址为萍乡市××××村屋背冲6号，户籍登记的户别为居民家庭户；但上诉人一审中提交了登记在余永兰配偶陈永涛名下位于城区范围的湘东区峡山口办事处和平居委会19栋1单元1××号的房产权证，提交了东桥镇××村村民委员出具的两份证明，证实余永兰与陈永涛系夫妻关系，因老房倒塌造成结婚证遗失，生前与余永岩一起居住在湘东区峡山口办事处和平居委会；提交了萍乡市海红橡胶制品厂（该厂位于萍乡城区范围）出具的余永兰生前在该厂工作及其收入的证明。二审中，上诉人又补强提交了东桥镇××村村民委员会、东桥派出所、东桥镇人民政府共同出具的证明及湘东区峡山口街团和居民委员会、峡山口街道办事处、钢城派出所共同出具的证明，提交了安达水电气公司收取水电气转户费用的收款收据及2012至2017年间陈永涛缴纳水电费的部分票据，用以进一步证实余永兰与上诉人在鸭路村的老房在2007年已倒塌，于2010年12月搬迁至湘东区峡山口办事处和平居委会19栋1单元1××号居住。上述证据可以证实受害人余永兰生前常居生活在城镇，其主要收入亦来源于城镇，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。关于争议焦点二，上诉人与被上诉人郭昊、郭劲良在交警的主持下，签订了一份交通事故赔偿协议，约定上诉人通过法院诉讼程序获取赔偿，答辩人在法院判决赔偿金额外另行补偿7万元给上诉人，此事作一次性了结，双方签字后不再有异议，上诉人不再追究郭昊、郭劲良的任何责任。该协议虽系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的协议。但该协议明确约定郭昊、郭劲良支付给上诉人的7万元属于法院判决赔偿责任外的另行补偿金额，双方当事人约定的“上诉人不再追究郭昊、郭劲良的任何责任，作一次性了结”系在法院判决赔偿外，该协议并不足以影响到法院对本案的处理及诉讼费用的分担，一审法院据此判决上诉人负担本案全部诉讼费存在不当。综上所述，陈永涛、余水庚、余水贵的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初647号民事判决第二项；二、变更萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初647号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿原告陈永涛、余水庚、余水贵交通事故损失110000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告陈永涛、余水庚、余水贵交通事故损失153058.5元，合计263058.5元。限在判决书生效之日起十五日内付清。一审案件受理费8721元，由陈永涛、余水庚、余水贵负担4021元，由郭昊负担4700元；二审案件受理费5246元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司全部负担。本判决为终审判决。审判长  余向阳审判员  黄红建审判员  阳 涛二〇一八年三月九日本件与原件核对无异      书记员  李颖倩