wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终957号
上诉人（原审原告）：宁波美亚混凝土制品有限公司。住所地：宁波市奉化区方桥工业区。
法定代表人：赵家齐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波剡江建设工程有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇镇西路。
法定代表人：吕强能，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人宁波美亚混凝土制品有限公司（以下简称美亚公司）与宁波剡江建设工程有限公司（以下简称剡江公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2016）浙0283民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
美亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判为剡江公司支付美亚公司货款579663元。事实及理由：一审法院认定案外人蒋孝芳是工程挂靠人、蒋孝芳将涉案工程分包给戴存国，戴存国作为实际施工人是买卖合同唯一支付货款义务人，缺乏事实依据。戴存国系涉案工程项目经理蒋孝芳的现场材料员，戴存国以剡江公司名义向美亚公司采购混凝土，剡江公司应当承担支付货款的义务。
剡江公司辩称，戴存国承接了涉案工程是事实，美亚公司与剡江公司没有合同关系，也没有任何付款行为，戴存国也承认与美亚公司发生关系。工程不存在挂靠分包。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
美亚公司向一审法院起诉请求：剡江公司支付美亚公司货款579663元，赔偿美亚公司自2014年10月1日起至剡江公司支付全部货款止的人民银行同期同档次贷款利息。
一审法院认定事实：2013年5月，蒋孝芳借用剡江公司名义与发包方萧王庙街道办事处签订建设工程施工合同一份，合同约定剡江公司承包建设名为奉化市萧王庙农村中心居住区（青云片）一期1#-5#楼BT建设项目（以下简称青云村工程），双方对工程的承包范围、工期、造价等均作出了约定，合同同时载明该工程的项目负责人为刘方义。合同签订后，蒋孝芳将该工程1-3号楼分包给戴存国承建，因工程需要，戴存国分多次向美亚公司采购建筑用混凝土等产品，美亚公司供货时均制作抬头为预拌（商品）混凝土发货单及相应的混凝土生产任务单，两类单据的“施工单位”处均载有“戴存国”字样，“工程名称”处载有“青云村”字样。2014年1月3日，戴存国委托其弟戴存康支付给美亚公司货款320000元，并于当日进行了货款结算，确认尚欠美亚公司货款679663元，经戴存国同意，戴存康在单项工程确认表上签字确认。结算后，戴存康再行了支付100000元，剩余579663元未予支付。一审法院认为，经庭审查明，2013年3月至11月期间，美亚公司应戴存国要求多次向青云村工程工地运送建筑用混凝土，故本案虽未签订书面采购合同，但事实买卖合同关系应予认定。经结算，戴存康代表戴存国在确认表上签字确认尚欠679663元，后续支付100000元，仍欠579663元，故可据此认定美亚公司尚有579663元货款未收回的事实。案件的争议焦点为涉案买卖合同的相对方如何认定的问题，即戴存国向美亚公司采购混凝土的行为是其个人行为还是代表剡江公司的买受行为。戴存国通过分包方式承建了青云村工地1-3号楼的建设，依据庭审查明，其以个人名义与美亚公司进行交易，合同履行过程中亦无剡江公司其他人员参与，此时，从主观上看，戴存国作为实际施工人承受合同权利义务的意思表示明确，且发货单上“施工单位”处均载有“戴存国”字样，故美亚公司作为供货方也对其交易相对人有明确的认知，从客观上看，美亚公司向戴存国交付货物，因此戴存国应为当然的合同当事人。在此情况下，该院认为，无论戴存国有无建筑资质，亦无论戴存国与剡江公司间是否存在挂靠关系，均不影响其订立买卖合同的主体资格，戴存国作为采购人及实际施工人，是买卖合同中唯一的支付货款义务人，美亚公司将剡江公司列为买卖相对人，要求其承担付款责任，无事实及法律依据，难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回美亚公司的全部诉讼请求。案件受理费9597元，减半收取4798.5元，由美亚公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点是涉案买卖合同相对方是戴存国还是剡江公司。根据查明的事实，戴存国系涉案工程实际施工人。美亚公司提供所有发货单中的“施工单位”一栏中均记载“戴存国”名字，货款结算、货款支付也由戴存国委托其弟戴存康进行，其间，均无剡江公司人员参与其中。故根据主观分析及客观事实，应认定买卖合同相对方系戴存国而非剡江公司。美亚公司上诉所称，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，美亚公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9597元，由上诉人宁波美亚混凝土制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月三十日
书 记 员 鲁 超
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民一初字第2015-124号
原告：薛红，女，1987年3月27日出生，汉族，系稷山县人。
被告：山西世纪建材发展有限公司，所在地：山西稷山县。
被告：吴乐，男，出生年月日不详，汉族，稷山县。
原告薛红与被告山西世纪建材发展有限公司、吴乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案。原告薛红于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 文俊武
二〇一六年十二月八日
书记员 卫星妤
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执125号
由吉祥：
本院立案执行的申请执行人由吉祥与被执行人刘卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年5月9日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年五月九日
书记员 李楷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1543号
原告伏某某，女，1966年11月21日出生，汉族，农民，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告袁某某，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，汨罗市人，住址同上。
本院在审理原告伏某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告伏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伏某某承担。
审判员 吴晓君
二〇一四年十一月二十日
书记员 任 扬
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执272号
申请执行人赵国伟，住所地呼市。
被执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司，地址呼和浩特市。
法定代表人庄立本。
依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4086号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议。现申请人赵国伟向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：
本院于2017年6月23日�2016）内0102民初4086号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 卿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2634号
被执行人李建平，男，汉族，1974年5月21日生。
关于申请执行人二七法院申请执行被执行人李建平罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第297号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建平的银行存款人民币2188000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初186号
原告：熊龙生，男，1971年12月4日生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人：熊自英，女，1954年11月21日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：卢奇辉，男，1963年12月28日生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
原告熊龙生与被告卢奇辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月13日至2017年4月13日期间，原、被告向本院申请庭外和解两个月，庭外和解期满后，双方未能达成和解，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊自英到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊龙生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月，被告因资金周转在原告处借款10000元，借款时被告承诺过几天即还款给被告，但后来该借款经原告一直催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉于贵院，请求依法判决。
被告卢奇辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告微信聊天记录打印件一份两张，以证明2016年8月，被告因资金周转在原告处借款10000元，借款时被告承诺过几天即还款给被告，但后来该借款经原告一直催讨，被告至今未还的事实。对原告提交的该证据被告未到庭质证。本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以认定。被告卢奇辉未向本院提交证据。
经审理查明：2016年8月，被告因资金周转在原告处借款10000元，借款时被告承诺过几天即还款给被告，但后来该借款经原告一直催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因需资金周转在原告处借款的事实，有原、被告微信聊天记录为证，在原告提交的该四次原、被告的聊天记录中，被告均对本案借款予以认可，并表示尽快偿还，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢奇辉于本判决生效之日起三日内偿还原告熊龙生借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢奇辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 邹颖灵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1530号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：十堰翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**号。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北道荣景观园林设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台社区。
法定代表人：张雪香，该公司董事长。
再审申请人十堰翔龙房地产开发有限公司（以下简称翔龙公司）因与被申请人湖北道荣景观园林设计工程有限公司（以下简称道荣景观公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔龙公司申请再审称：有新的证据证明道荣景观公司延误工期，未按合同约定完成工程项目施工，且拒不对存在严重质量问题的工程维修返工，给翔龙公司利益造成重大损失。翔龙公司无奈只得终止合同，并将未完成工程交由他人施工。一、二审判决对于翔龙公司原审反诉请求不予支持错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，2010年11月18日，翔龙公司与道荣景观公司签订《半山尚架空层装饰及一期景观工程施工协议书》，将翔龙公司开发的半山尚景观园林工程发包给道荣景观公司施工。后双方在履行合同过程中产生争议，致使工程停止。翔龙公司将未完工程发包给深圳市建辉园林有限公司十堰分公司（以下简称建辉十堰分公司）施工，翔龙公司与道荣景观公司签订的原施工合同终止。翔龙公司本次申请再审，虽以“新的证据”名义提交了翔龙公司与建辉十堰分公司签订的《翔龙半山尚景观工程承包合同》、建辉十堰分公司出具的《情况说明》等材料。但这些证据材料仅表明翔龙公司在与道荣景观公司发生纠纷后，将涉案工程另行承包给建辉十堰分公司施工完成，并不能证明《半山尚架空层装饰及一期景观工程施工协议书》的终止系由道荣景观公司单方面违约所造成，达不到其欲证明之目的。一、二审法院根据湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司作出的工程造价鉴定意见结论，确认道荣景观公司已经实际完成且无质量问题的工程量造价为1052271.45元，在扣除翔龙公司已支付工程款70万元后，判决翔龙公司向道荣景观公司支付下欠工程款352271.45元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回十堰翔龙房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤 莹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第451号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：金青明。
被申请人：姚林燕。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1902002号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902002号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院�于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902002号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金青明、姚林燕缴纳社会抚养费人民币30000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月十七日
代理书记员 金 清
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3991号
申请执行人：陈珺，女，1977年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：朱伟光，男，1967年1月25日出生，汉族，住上海市。
陈珺与朱伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初8970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈珺向本院申请执行，要求被执行人朱伟光支付38600元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3991号申请执行人：陈珺，女，1977年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：朱伟光，男，1967年1月25日出生，汉族，住上海市。陈珺与朱伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初8970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈珺向本院申请执行，要求被执行人朱伟光支付38600元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十四日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7756号
原告:杨邦伟，男，1980年2月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告：曹雅楠，女，1974年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
两原告委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码91321323573828323A，住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。
负责人：史刚。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
原告杨邦伟、曹雅楠与被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地置业泗阳分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦伟、曹雅楠的委托诉讼代理人韦正东，被告厚地置业泗阳分公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦伟、曹雅楠向本院提出诉讼请求：1.被告提供有关手续资料协助原告办理位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第49幢1单元702室房屋不动产登记;2.判令被告自2015年3月25日起至原告拿到不动产权证之日止，按日向原告支付房款万分之0.5的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第49幢1单元702室房屋以362549元出卖给原告。按合同第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。”约定到期后，原告多次找被告要求其将办理不动产权登记所需资料提供给办理不动产权登记单位。但被告一拖再拖，至今未予办理。为维护原告合法权益，现诉至法院支持诉讼请求。
被告厚地置业泗阳分公司辩称，对原告第一项诉讼请求，被告认为，现该小区的49幢楼已可以办理房屋产权证，原告的房屋是通过按揭方式购买，银行要求其把贷款全部还清后才能办理不动产权证。对原告第二项诉讼请求，被告在2015年7月22日为原告的房屋办理了初始登记，已经办理房屋产权证书（登记时间为2015年8月18日）。只是后来国家政策调整，泗阳县国土局在2016年6月15日之后，就不再办理土地使用权证，统一为不动产权证，导致涉案的房屋不动产权证至今无法办理，被告认为已经履行协助办证义务，不存在逾期办证的违约行为。另原告主张自2015年3月25日起计算违约金已经超过了诉讼时效，不应得到支持。
被告的义务仅是依据合同第十五条规定，将办理权属登记的资料提供给产权登记机关备案，即完成合同约定义务，因此原告要求被告办理不动产权证没有约定义务也没有法定义务。对于原告主张的违约金已超过两年诉讼时效，不应得到支持。涉案房屋的初始登记时间在2015年7月22日，故被告即使存在延期办证，也应当从交付使用后的第91日开始计算时间。且原告的购房款362549元，其中还包括车库的价款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨邦伟、曹雅楠与被告厚地置业泗阳分公司于2013年1月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告杨邦伟、曹雅楠购买被告厚地置业泗阳分公司位于泗阳县众兴镇文城路北侧厚地和美小区第49幢1单元702室房屋，合同价款为362549元，约定被告厚地置业泗阳分公司于2014年12月25日前将验收合格的房屋交付给原告杨邦伟、曹雅楠，还约定被告厚地置业泗阳分公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理房产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。签订合同后原告杨邦伟、曹雅楠缴纳购房款362549元，被告厚地置业泗阳分公司将涉案房屋于2014年12月25日交付给原告杨邦伟、曹雅楠。另查明，涉案房屋于2015年8月18日取得房屋所有权证。2016年6月15日，泗阳县国土资源局不再办理土地证，由不动产登记中心统一办理不动产登记。现原告以未取得房屋不动产权证为由诉至法院。
本案的争议焦点为：一，被告厚地置业泗阳分公司是否履行协助办理不动产权证的义务；二、两原告的起诉是否超过诉讼时效；三、原告主张的违约金起止时间如何确定。
本院认为，对于合同履行发生争议的，应当由负有履行义务的一方承担相应的举证责任。原、被告合同约定由被告厚地置业泗阳分公司将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然涉案房屋已于2015年8月18日办理了房屋所有权证，但截至2016年6月15日，涉案房屋的土地证未予办理，而被告厚地置业泗阳分公司未举证证明其将办理土地证需要的资料报产权登记机关备案并通知原告，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告厚地置业泗阳分公司未履行完协助办理产权登记的义务。
如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日计算诉讼时效；如果当事人在合同中约定以日或月为单元累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中原、被告约定违约金以日为单位计算，每日的债权分别适用诉讼时效，但因被告厚地置业泗阳分公司于2015年8月18日办理涉案房屋所有权证，已经履行部分协助办证的义务，故迟延办证的诉讼时效在被告履行部分义务时发生中断，诉讼时效从中断时起重新计算。故两原告的起诉并非超过诉讼时效。
本案中原、被告签订合同约定，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记材料报产权登记机关备案，如逾期未办理不动产权证，应自房屋交付使用后第91日起开始计算违约金。原告主张违约金从2015年3月25日起计算至被告应该提供的办理不动产权属登记所需资料报到不动产登记机关备案为止。被告认为因国家政策调整，不动产登记部门属调整需要在2016年6月15日不再进行产权登记。故本院认为，在2016年6月15日后因国家政策等情势变更。因此原告主张违约金应自2015年3月25日起，以362549元为基数，按照日万分之0.5计算至2016年6月15日止，在此期间被告应赔偿原告违约金8121.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告厚地置业泗阳分公司应将原告位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第49幢1单元702室房屋不动产权证登记所需资料报产权登记机关备案，协助原告及不动产登记机关办理不动产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后30日将所需办理不动产登记的有关资料报不动产登记机关备案并协助原告杨邦伟、曹雅楠办理位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第49幢1单元702室房屋的不动产权证；
二、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后三十日内支付原告杨邦伟、曹雅楠违约金8121.1元。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 鲍雪玲
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2268号
原告深圳市百信达表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区朱坳工业园C栋5楼东南，组织机构代码590747007。
法定代表人徐世义。
委托代理人陈胜元，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
被告胡建冬
委托代理人蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
原告深圳市百信达表业有限公司与被告胡建冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐世义及其委托代理人陈胜元，被告委托代理人蔡智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年7月25日开始给被告供应手表表壳，双方成立买卖合同关系。但是到2014年9月开始，被告不给原告下单，此时被告尚欠原告456,757元的货款未付，原告见状，开始联系被告催促还款，可是被告以种种理由推脱，不予还款。无奈之下，原告前后几次前往广州，找到被告当面对账，希望账目清晰后，被告可以支付剩余货款，现账目已对清，可是被告就是不还款，已经严重影响到原告工厂的生存。根据原、被告双方的结算，被告截止2014年10月，总计欠原告货款456,757元，货款利息从2014年l0月起计算至2015年4月止，共计15,986元。请求判令：1、被告立即支付原告货款456,757元；2、被告立即支付因迟延支付货款利息15,986元；3、本案受理费及财产保全等费用全部由被告承担。
被告辩称，被告没有欠原告款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方自2011年开始发生业务往来，原告为被告供应手表表壳，双方未签订书面合同。原告提交一份《对账单》，内容为“总金额832670+1466873+219496+11405，付款总金额2065000，差价8687.5，合计欠456757，对清，2014.10.17”。庭审中，被告确认“对清”两字是其手写，称当时的意思是想对清后再结算，后来原、被告双方并没有对清账，被告支付的款项也不止2,065,000元。
原告还提供了多份2013年1月至2014年8月的送货单，客户名称为被告，但没有被告的签字，原告称通过快递将货物邮寄给被告，双方对账后，被告将送货单底单收回撕掉了。
2015年1月5日，“立达快运”出具一份《情况说明》，内容“立达快运于2014年12月20日在广州收到一批111件的货物要发往深圳宝安西乡，发货人经核实为胡建冬，电话131××××4111。收货人为百信达，电话186××××3663。该批货物到达西乡货运站后一直没有人提货，现暂由立达快运保管”，原、被告双方对该份证明的内容均予以确认，被告称因原告供应的货物有质量问题，因此把货物退回原告，111件货物的价值是468,609元。原告称被告退货时并未与原告联系而直接发物流公司，现在货物还在物流公司处。
另，被告提交了一份深圳市钟表质量检验中心2015年9月11日出具的《检验报告》，对样品编号为SWT150906-01～08白钢色表头进行防水性能检验，检验结果为送检样品经超气压防水性与测试（2ATM）后，SWT150906-01表玻璃破裂，SWT150906-07表玻璃脱落；样品经超压防水性测试（2ATM）后，SWT150906-02表玻璃脱落，SWT150906-03～06进水，SWT150906-08表玻璃脱落，SWT150906-01～08测试结果均不符合GB/30106-2013标准中相关技术要求。原告对该份检验报告的真实性不予确认，称被告向多家供应商采购货物，无法确认被告送检的检材是原告供应的。
庭审前，被告申请对原告供应的手表表壳进行质量鉴定。
庭审中，原告明确主张的利息按同期银行贷款利率计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日。
本院认为，原告向被告交付货物，被告应当依约支付相应货款。被告在2014年10月17日对账单上书写“对清”，表明其对对账单上的内容予以认可。根据该对账单，被告确认尚欠原告货款456,757元未付，故原告主张被告支付货款456,757元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。由于双方并未约定付款方式和日期，而双方是在2014年10月17日对账，故原告主张的利息应当从2014年10月18日起计。
关于被告主张的质量抗辩，被告提交的《检验报告》无法证明检验的样本系原告供应的货物，且《检验报告》出具的日期为2015年9月，距离双方对账已有近一年的时间，该报告的证明力也较低，因此，被告以质量问题为由拒付货款，本院不予支持。对被告提出的质量鉴定申请，本院不予准许。
关于被告通过物流公司向原告的退货，由于双方并未就退货达成一致意见，且被告提供的证据不足以证明原告供应的货物存在质量问题，因此被告的退货系单方行为，并非双方的约定，对原告不具有法律约束力。被告主张向原告的退货金额已经超过未付货款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡建冬在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市百信达表业有限公司货款456,757元及逾期付款利息（以456,757元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月18日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市百信达表业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,196元，保全费2,883元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年七月三十日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共5页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1643号
上诉人（原审原告、反诉被告）李建军，男，1982年4月26日生，汉族，山西省寿阳县村民，住。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）寿阳县红星金盛商贸有限公司，住所地：寿阳县朝阳镇西泥河村。
法定代表人王永宏，该公司总经理。
委托代理人王保珍，该公司员工。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
上诉人李建军因与被上诉人寿阳县红星金盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2016)晋0725民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院(2016)晋0725民初261号民事判决；
二、本案发回山西省寿阳县人民法院重审。
上诉人李建军预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十月十四日
书记员 李 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23510号
原告：叶钢，男，1958年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张庆华，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告叶钢与被告陈彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告叶钢于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶钢申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶钢撤诉。
本案受理费80元，本院不予收取。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆东琴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初873号
原告：廖武师，男，1978年12月28日出生，壮族，经商，住东兴市。
委托诉讼代理人：伍啸，广西万益律师事务所律师。
被告：谢乃阳，男，1974年12月6日出生，汉族，经商，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：谢乃晓（系原告谢乃阳的哥哥），男，1970年12月7日，汉族，街道办干部，住防城港市防城区。
原告廖武师诉被告谢乃阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖武师及其委托诉讼代理人伍啸，被告谢乃阳的委托诉讼代理人谢乃晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖武师向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金110000元；2.判令被告偿还原告利息4048.7元（按中国人民银行同期同类贷款利率，分三笔计算，第一笔50000元从2015年6月10日起、第二笔30000元从2015年9月25日、第三笔30000元从2016年3月25日分别暂时计算到2016年6月30日，以后另计）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日、2015年9月25日、2016年3月25日，被告因资金周转困难，分别向原告借款50000元、30000元、30000元。被告出具有借条，其中2015年9月25日被告出借的30000元约定于2015年10月26日还清。其后原告多次向被告催款，被告都以各种理由推脱。原告虽在2015年2月至2016年4月间收到被告偿还款项85000元，但此款是偿还2015年1月另外出借给被告的100000元。到目前为止，被告没有按约定还本付息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告谢乃阳辩称，对借款时间、金额没有异议。但第一笔借款50000元已偿还14000元，第二笔借款30000元已还清，第三笔借款未偿还过。所以现尚欠66000元，而不是11万元。被告的还款并非偿还2015年1月的借款100000元，其并无在2015年1月向原告借款100000元。故被告同意偿还66000元本金，但双方未约定利息，不同意支付利息。现被告资金紧张，需等待工程款到位后才有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告谢乃阳以资金紧缺为由分三次向原告廖武师借款110000元，分别于2015年6月10日借款50000元，于2015年9月26日、2016年3月25日各借款30000元。其中第二笔借款（2015年9月26日）双方在借条约定2015年10月26日前还清，其余借款未约定还款期限，且三笔借款均未约定利息。其后，被告谢乃阳通过银行转账方式，于2015年7月10日、8月10日、9月10日、10月10日偿还第一笔借款本金14000元，于2015年10月27日至2016年1月还清第二笔借款本金。但之后被告就剩余借款本金未能偿还，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的借条三份、被告提供的借记卡账户历史明细清单十三份及原、被告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告廖武师与被告谢乃阳的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。第一笔借款（2015年6月10日）被告谢乃阳已偿还14000元，尚欠36000元未偿还，第二笔借款（2015年9月26日）已还清，第三笔借款（2016年3月25日）30000元尚未偿还。原告认可收到被告主张的上述还款数额，但认为该还款为偿还此前出借的另一笔借款，并非本案借款，但就此意见原告并未提交证据予以佐证，被告亦予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告上述意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在第一笔、第三笔借条中未约定借款期限，原告起诉视为催告，现原告请求被告偿还借款本金110000元，本院部分支持，被告谢乃阳应偿还原告廖武师剩余借款本金66000元。
关于逾期利息的问题，被告谢乃阳向原告廖武师的第一笔、第三笔借款为不定期借款，原告可以随时要求返还，原告起诉视为催告，故逾期利息从原告起诉之日即2016年7月6日起计至借款还清之日止。双方借款中未约定借款利率，原告主张双方口头约定月利率3%，但并未提供证据予以证实，被告亦予以否认，故不能认定为双方对借款利率有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，若该同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告谢乃阳向原告廖武师偿还剩余借款本金66000元及逾期利息（逾期利息以66000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若该同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算,自2016年7月6日起计至借款还清之日止）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由原告廖武师承担516.2元，被告谢乃阳承担774.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2581元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 禤立平
二〇一六年九月三十日
书记员 伦雪萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南槐荫建诚架管租赁站。住所地：山东省济南市张庄路***号。
代表人：田建国，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区云南路****号苏建大厦。
法定代表人：屠亚星，总经理。
再审申请人济南槐荫建诚架管租赁站（以下简称建诚租赁站）因与被申请人江苏省建设集团有限公司（以下简称省建公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建诚租赁站申请再审称，第一，省建公司没有对自己的主张提交有效的证据，应该承担对自己不利的后果。原审法院应当依据建诚租赁站提交的《架管租赁合同》判决省建公司返还租赁费。第二，原审法院应当追加晨光房地产开发有限公司为被告，责成省建公司提交该公司真实的通信地址。请求撤销原审判决。
本院经审查认为，第一，本案是建诚租赁站要求省建公司支付其租赁费，因此，建诚租赁站应当对省建公司是否欠其租赁费、欠多少租赁费承担举证责任。从原审查明的事实看，建诚租赁站提供了与山久项目部签订租赁合同，合同中加盖了建诚租赁站及山久项目部的公章，另外还有李智林的签字，还提供了涉案租赁物的出库单、入库单，上述单据中载明的租赁单位均系山久项目部。但省建公司对山久项目部、李智林和工程承建均予以否认，且建诚租赁站对其提供的上述合同、出、入库单据以及加盖公章和签字的行为亦提供证据证实与省建公司的关联性，即没有提交山久项目部系省建公司下属部门，所签字的李智林系省建公司职工的相关证据。因此，建诚租赁站提供的以上证据无法证明与省建公司的关联性，其向省建公司主张权利没有相关的证据支持，原审法院不予支持并无不当。第二，山东晨光房地产开发有限公司出具的情况说明，在证据形式上应属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，作证单位有义务出庭作证。据此，原审法院根据山东晨光房地产开发有限公司的企业工商登记信息所载明的联系方式及单位住所地，依法向其核实情况说明中所证实的内容，但通过电话无法与山东晨光房地产开发有限公司取得联系，工商登记中所载明的住所地亦已不是公司实际的办公地址，其出具情况说明内容的真实性无法得到核实，原审法院未予采纳符合法律规定。
综上，建诚租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回济南槐荫建诚架管租赁站的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南槐荫建诚架管租赁站。住所地：山东省济南市张庄路***号。代表人：田建国，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区云南路****号苏建大厦。法定代表人：屠亚星，总经理。再审申请人济南槐荫建诚架管租赁站（以下简称建诚租赁站）因与被申请人江苏省建设集团有限公司（以下简称省建公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建诚租赁站申请再审称，第一，省建公司没有对自己的主张提交有效的证据，应该承担对自己不利的后果。原审法院应当依据建诚租赁站提交的《架管租赁合同》判决省建公司返还租赁费。第二，原审法院应当追加晨光房地产开发有限公司为被告，责成省建公司提交该公司真实的通信地址。请求撤销原审判决。本院经审查认为，第一，本案是建诚租赁站要求省建公司支付其租赁费，因此，建诚租赁站应当对省建公司是否欠其租赁费、欠多少租赁费承担举证责任。从原审查明的事实看，建诚租赁站提供了与山久项目部签订租赁合同，合同中加盖了建诚租赁站及山久项目部的公章，另外还有李智林的签字，还提供了涉案租赁物的出库单、入库单，上述单据中载明的租赁单位均系山久项目部。但省建公司对山久项目部、李智林和工程承建均予以否认，且建诚租赁站对其提供的上述合同、出、入库单据以及加盖公章和签字的行为亦提供证据证实与省建公司的关联性，即没有提交山久项目部系省建公司下属部门，所签字的李智林系省建公司职工的相关证据。因此，建诚租赁站提供的以上证据无法证明与省建公司的关联性，其向省建公司主张权利没有相关的证据支持，原审法院不予支持并无不当。第二，山东晨光房地产开发有限公司出具的情况说明，在证据形式上应属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，作证单位有义务出庭作证。据此，原审法院根据山东晨光房地产开发有限公司的企业工商登记信息所载明的联系方式及单位住所地，依法向其核实情况说明中所证实的内容，但通过电话无法与山东晨光房地产开发有限公司取得联系，工商登记中所载明的住所地亦已不是公司实际的办公地址，其出具情况说明内容的真实性无法得到核实，原审法院未予采纳符合法律规定。综上，建诚租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南槐荫建诚架管租赁站的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年五月二十二日书 记 员  史慧丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第593号
原告欧潮源，男，汉族，1968年10月5日出生，罗源县人，住福州市鼓楼区。
被告王容锋，男，汉族，1980年6月11日出生，罗源县人，住罗源县。
原告欧潮源与被告王容锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪孟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧潮源到庭参加诉讼，被告王容锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧潮源诉称，2012年12月23日，被告因渔业生产需要，向原告借款60000元，原告将款项交给转交人张善基交付给被告，被告收到借款后立下借款合同交予原告收执。借款合同约定：“借款用途为银行贷款解押，借款期限最长为一个月（30天），还款期限为银行贷款日，如期到银行未放款，被告需在约定借款时间30天内还付原告本金及利息”。但是被告并未向原告告知银行是否已放款也没有向原告返还本金和利息，而是于2013年3月28日向原告确认：加1万元，总计7万元（所加的1万元是被告自愿根据借款合同约定要付的利息）。故原告的借款本金变为70000元。为此诉至法院，要求判令被告一次性偿还借款人民币70000元及从借款之日起至实际还款日的利息（利率以中国人民银行同期贷款利率基准利率的四倍计算）。
被告王容锋未作答辩。
经审理查明，被告王容锋于2012年12月23日向原告欧潮源借款人民币60000元，原告将款项通过案外人张善基转交给被告，故被告向案外人张善基出具借条一张，并向原告出具借款合同一张为证。借款后，原告分文未还。
以上事实，有原告的庭审陈述、案外人张善基的询问笔录及原告提供的借条、借款合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告王容锋借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告王容锋归还借款本金合理合法，应予以支持。原告主张借款本金为70000元，因借款合同空白部分写有“3月28号加1万元，总计7万元”无被告签名及按印，对其真实性无法确认，故本院仅支持原告借款本金60000元的主张。原告主张自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，因借款合同对还款期限约定不明确且未书面约定利息，故本院仅支持催告后即起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告王容锋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王容锋应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告欧潮源借款人民币60000元，并支付自2015年3月12日起至本判决的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告负担508元，被告王容锋负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一五年六月八日
书 记 员 张丽青
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更139号
罪犯曹亨刚，男，1963年5月17日出生于湖南省永兴县，汉族，大专文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年十一月二十五日作出（2013）永刑初字第167号刑事判决，认定罪犯曹亨刚犯贪污罪，判处罪犯有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年六个月，追缴贪污所得十万元和受贿所得二万一千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议公开开庭庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹亨刚在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬八次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹亨刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹亨刚减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年5月9日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1903-1号
申请执行人朱美杰，农民。
被执行人缙云县雄达机械制造有限公司。
法定代表人：宋周婉。
本院在执行申请执行人朱美杰与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，未执行14075元及利息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1903号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十月十九�
代书记员 潘 俊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2481号
原告雷立民，男，1972年9月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被告刘亮，男，1979年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人，张建威。
原告雷立民诉被告刘亮、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司一案，原告雷立民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告雷立民撤回起诉。
案件受理费588.00元减半收取为294.00元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2002号
原告：彭宗富，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：李伟、杨存华，四川天启律师事务所律师。
被告：四川建设工程集团股份有限公司，住所地：绵阳市科技路。
法定代表人：常永田。
原告彭宗富与被告四川建设工程集团股份有限公司买卖合同纠
纷一案，现原告彭宗富申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是
民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭宗富撤诉。
案件受理费减半收取3623元，由原告彭宗富负担。
审判员 许 珍
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴林娟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1389号
原告山东天安化工股份有限公司。
法定代表人徐敏，董事长。
委托代理人宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所，律师。
被告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司。
法定代表人尹培农，董事长。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所，律师。
原告山东天安化工股份有限公司与被告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋晓光，被告委托代理人许瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天安化工股份有限公司起诉称，原告是被告生产所需原料AKD原粉的供应商，原被告存在长期业务关系，2015年7月13日，双方签订AKD销售合同，约定AKD原粉10吨单价12000元，总金额为120000元，结算方式款到发货，合同第九条约定合同纠纷双方同意由供方所在地管辖。合同签订后，被告拒不履行付款义务，没有依约支付购货款12万元，过去还累计拖欠货款76125元，两项合计共欠货款196125元，请求法院判令：一、被告继续履行合同，并付清欠款196125元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、销售合同，证明双方约定的买卖的货物、数量、价格以及付款方式，有效期限等；
二、付款协议，证明被告确认欠款408525元，在2014年10月至2015年10月付清。
三、应付账款明细表，证明被告仍欠原告76125元未付。
被告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司答辩称，我们在2015年7月12日付款16万元，而原告并没有向我方发货，法院应驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、对账函，证明截止到2014年12月31日，被告仍欠原告188525元。
二、上海荣昱纸业有限公司的证明；
三、玉龙公司在2015年1月8日把承兑转给被告；
四、玉龙公司与上海荣昱有限公司拟发生业务往来的购销合同。
经开庭质证，双方对证据发表以下质证意见：
对于原告所提交的证据，被告对证据一、证据二真实性认可。对证据三不认可，认为自2015年开始，分别于1月9日付给原告127200元，而原告向被告发货107200元，扣了20000元用于偿还欠款；2015年4月6日，被告向原告支付13万元，原告向我方发货97600元，扣了32400元用于偿还欠款；2015年7月16日，我方又向原告支付16万元，根据我方所提交的对账函（20000+32400+160000-188525=23875元），被告已经不再欠原告货款，而且被告多付的货款原告应向被告发货。
对于被告提交的证据一对账函，原告认可其真实性，对188525元的数额认可。对于被告提交的证据二、三、四认为与本案无关联性。
经过双方质证，本院对原被告双方出具的销售合同、付款协议、对账函的真实性予以认可，以上证据可以作为认定本案事实的证据。对于被告提交的证据二、三、四，与本案不具有关联性，本案不予采信。
经审理查明，因原被告双方之间的买卖合同关系，2014年10月份，双方通过对账，出具一份付款协议，协议明确载明：被告累计欠原告408525元货款。经双方协商，此款在2014年10月15日之前首付10万元，其余欠款308525元，每月还款3万元，最长一年之内还清。被告在2014年10月至2015年10月每月所需AKD原粉需从原告处购买，原告按照市场价格给予供货，款到发货。双方签订协议后，经被告付款，截止到2014年12月31日，被告尚欠原告货款188525元。
自2015年1月1日起，被告于又支付了三笔款项，分别是27200元，130000元，160000元，共计317200元。而在这期间，原被告双方一直有业务往来，原告向被告发货价值107200元，97600元，共计价值204800元，综上所述，被告共计偿还原告货款112400元（27200+130000+160000-107200-97600=112400）。根据2014年10月份的协议，被告仍欠原告货款76125元（188525-112400=76125）。
2015年7月13日，原被告双方通过传真签订合同，供方为山东天安化工股份有限公司，需方为约定被告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司从原告处购买AKD原粉10吨，每吨12000元，付款方式为电汇或承兑汇票。结算方式及期限为款到发货。有效期为一年。合同签订后，被告并没有按照约定履行付款义务。
本院认为，原被告之间存在真实的买卖合同关系，经过付款协议及对账函的确认，截止到2014年12月31日，被告仍欠原告货款188525元。
双方争议的焦点在于：被告用承兑汇票支付的10万元是在2014年12月31日之前还是之后。
原告主张是在2014年12月31日（含）之前，被告用承兑汇票支付了10万元之后，双方经过对账，出具了对账函。而被告坚持该笔款项的支付时间为2015年1月9日，并同时请求法庭向出票行威海市商业银行股份有限公司青岛分行调取汇票背书情况。经调查，该汇票并没有被告的背书，原告在汇票上的背书也并没有记载时间。根据交易惯例，被告向原告支付货款，原告应为其出具收款凭证。原告主张当时向被告出具的收据，并向法庭提交了收据的复印件，收据出具时间为2014年12月31日。被告认可付款后原告向其出具了收据，但本院通过庭审多次向被告释明，被告并未向本院提交原告山东天安化工股份有限公司为其出具的该笔10万款项的收据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，因此，本院推定该笔10万元的付款时间为2014年12月31日，支付该笔款项后，双方经过对账出具对账函，确认被告仍欠原告188525元。在这之后，被告于又支付了三笔款项，分别是27200元，130000元，160000元，共计317200元。而原告向被告发货价值107200元，97600元，共计价值204800元，原被告双方对以上业务往来均无异议。综上所述，被告欠其款项应为：188525-27200-130000-160000+107200+97600=76125元。
2015年7月13日，原被告双方又签订销售合同，合同金额为12万元。结算方式为款到发货。原告起诉要求被告按照合同履行付款义务，后原告申请撤回该项诉讼请求，为其对自己权利的合法行使，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司于判决生效之日起五日内支付原告山东天安化工股份有限公司货款76125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4222元，由原告山东天安化工股份有限公司承担2519元，由被告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司承担1703元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年十月三十日
书记员 姜雅菲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1389号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告张延岭，男，农民。
被告刘延新，男，农民。
被告郑志杰，男，居民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张延岭、刘延新、郑志杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初1422号
原告：阿荣旗兴旺热力服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：赫忠华，总经理。
委托诉讼代理人：安凤龙，该公司职工。
被告：王守臣，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗兴旺热力服务有限公司与被告王守臣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告阿荣旗兴旺热力服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗兴旺热力服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗兴旺热力服务有限公司撤诉。
�件受理费922.44元（已预收461.22元），减半收取461.22元，由原告阿荣旗兴旺热力服务有限公司负担。
审判员 李景荃
二〇一七年六月二十日
书记员 邢双双
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1217号
上诉人（原审原告）：李华平，离休干部。
委托代理人：丁维青，农民。
被上诉人（原审被告）：闫桂芝，农民。
被上诉人（原审被告）：李维源，农民。
上诉人李华平因与被上诉人闫桂芝、李维源返还原物纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳团民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告李华平诉称，2003年5月被告闫桂芝与原告协商租赁原告位于莱阳市团旺镇杨家夼村的老住宅正房三间、西厢房二间、过道一间，原告委托三子李维源回老家杨家夼与闫桂芝办理租赁相关事宜。2014年10月原告方知该房被被告李维源以500元卖给被告闫桂芝。该房买卖期间的一切行为原告均不知道，二被告的欺诈行为侵犯了原告知情权，该房屋买卖协议无效。请求被告返还房屋（价值20000元），诉讼费由被告负担。
原审被告闫桂芝辩称，原告所诉没有事实和法律依据，我购原告房屋合法有效，且该房屋于2001年又卖给了沙文清。原告于2001年就该房屋买卖诉至法院，至今已有13年，原告现重新起诉，已超过法律保护期间，请求驳回原告诉讼请求。
原审被告李维源辩称，同意返还原告的房屋。
原审法院审理查明，原告在莱阳市团旺镇杨家夼村有始建于解放前的老住宅一栋（正房三间）。2000年8月4日，原告之子李维源以四百元价格将该老住宅卖给被告闫桂芝。2001年1月20日被告闫桂芝又将该房以500元价格卖给沙文清。2001年7月12日，原告第一次诉至原审法院，请求闫桂芝、沙文清返还房屋及房产证，恢复房屋原状或赔偿损失2000元，2001年8月9日原审法院调解结案。2014年12月19日原告再次诉至原审法院，请求被告闫桂芝、李维源返还房屋。
原审法院认为，对原、被告诉争的纠纷原审法院已于2001年7月12日立案审理，并于2001年8月9日调解结案。根据民事诉讼“一事不再理”原则，原告起诉于法不符，法院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2015年5月19日裁定：驳回原告李华平的起诉。
上诉人李华平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定本案诉争的纠纷已于2001年7月12日立案，并于同年8月9日调解结案错误。上诉人在2001年7月12日诉过被上诉人，但该案并未结案，从该案的卷宗材料能够看出只有调解笔录，没有任何法律文书的送达回证，也没有制作调解书，该案至今没有结案。原审法院以一事不再理为由驳回上诉人的诉讼请求与法不符。请求二审法院调取（2001）莱阳团民初字第229号案的相关材料查明事实真相。
被上诉人闫桂芝未提交书面答辩意见。
被上诉人李维源未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原审法院于2015年9月2日向本院出具关于（2001）莱阳团民初字第229号案处理情况的函，称原审法院于2001年7月12日立案审理的李华平与闫桂芝、沙文清财产损害赔偿纠纷一案即（2001）莱阳团民初字第229号案，该案审理过程中，李华平与闫桂芝协商一致，闫桂芝退还房屋给李华平，李华平返还闫桂芝房款400元。该案没有将协商结果制作调解书向双方当事人送达。目前闫桂芝不同意该调解意见。针对此案存在的问题，经原审法院审判委员会研究认为，该案实际未结案，应继续审理。上诉人对该函没有异议，同意（2001）莱阳团民初字第229号案继续审理双方当事人之间的纠纷。
本院认为，原审法院于2001年7月12日立案审理的（2001）莱阳团民初字第229号案未实际审结，上诉人主张的事实应在该案中处理。上诉人再起诉本案属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6572号
原告：孙强，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：张赛，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊**幢商铺*号。
主要负责人：孙易凡。
原告孙强与被告张赛、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告孙强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙强撤回起诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年九月一日
代书记员 樊 俪
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6572号原告：孙强，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：张赛，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊**幢商铺*号。主要负责人：孙易凡。原告孙强与被告张赛、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告孙强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙强撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一七年九月一日代书记员 樊 俪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3254号
原告:毕可见。
被告：文登市健悦肉食品有限公司。住所地：文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人：田序光，总经理。
原告毕可见与被告文登市健悦肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕可见、被告文登市健悦肉食品有限公司的法定代表人田序光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕可见向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告生猪款47377元。事实与理由：2013年至2015年9月，被告多次向原告采购生猪，共计欠付生猪款47377元。原告多次向被告索要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，其向本院提出诉讼。
被告文登市健悦肉食品有限公司辩称，原告所诉属实，但被告公司现已停业一年多，没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告文登市健悦肉食品有限公司系从事肉食品加工的企业，多次从原告处收购生猪，共计欠款47377元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告文登市健悦肉食品有限公司对采购原告生猪及欠款的事实、数额均予以认可，且原告提供了生猪采购表予以证实欠款的数额，因此原告要求被告文登市健悦肉食品有限公司偿还生猪款47377元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毕可见生猪款47377元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年七月二十五日
书记员 宫一溱
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1065号
罪犯王学中，男，1975年11月24日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）周刑终字第110号刑事判决，以被告人王学中犯盗窃、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑10年，刑期自2008年3月28日至2018年3月27日。判决发生法律效力后，2008年12月30日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑2年3个月（刑期至2015年12月27日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王学中在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王学中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建中、寇金山及同监罪犯赵国政、李丙信的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王学中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学中的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2008年3月28日至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3314号
原告：朱诗运。
被告：戴安居，现下落不明。
原告朱诗运为与被告戴安居加工合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了�理，并当庭宣告判决。原告朱诗运到庭参加诉讼，被告戴安居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱诗运起诉称：2009年开始，被告多次委托原告对酒盒进行复膜加工。2013年2月17日，双方经结算，被告计欠原告加工款3900元，并亲笔出具欠款凭证一份。之后，原告经多次催讨，被告均拒绝偿还货款。2015年2月11日，原告曾向法院提起诉讼，因个人原因未能及时到庭参加庭审，被法院按撤诉处理。被告至今仍拒不支付货款，原告故诉请判令：一、被告立即偿还原告加工款3900元，并赔偿利息损失（自2015年2月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱诗运在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.被告身份信息表一份，以证明被告的主体资格；
3.欠款凭证一份，以证明被告欠原告加工款的事实；
4.受理案件通知书一份，以证明原告曾于2015年2月11日主张权利的事实。
被告戴安居未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告戴安居拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系及被告结欠原告加工款3900元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。现原告要求被告支付加工款并自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴安居应于本判决生效之日起十日内偿还朱诗运加工款3900元，并赔偿利息损失（自2015年2月11日起至判决确定还款之日止，以3900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由戴安居承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年七月十九日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解�情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初200号
原告：石朝柱，住所地呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王小庆，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王宏俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明。
被告：呼和浩特市新城区人民政府。
法定代表人：范志忠，区长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。
原告石朝柱诉内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，被告呼和浩特市新城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石朝柱的委托代理人王小庆、谢旭东，被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人黎明，被告呼和浩特市新城区人民政府委托代理人祁金平，于越颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石朝柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照《安置确认证》履行交付房屋（3200*99.93=319776元）义务；2、请求判令被告向原告支付过渡费9600元（自2016年7月1日-2016年12月31日）；3、请求判令被告支付原告自逾期交付房屋之日起至实际交付之日止按照银行同期贷款利率计算的违约金；4、一审的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告响应市政府区改造的号召，原告与被告签订了《安置确认证》。按照《安置确认证》的约定，被告应于2015年11月26日交付房屋，房屋的面积为98.96平方米，房号为1FC2，但是到2016年9月份领取钥匙时，告知一楼带小院，小院按照每平米2600元出售，不买小院就不给钥匙。《安置确认证》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告未按照约定日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。
本院经审查认为：本案中的《拆迁房屋补偿安置协议》系原告与新城区人民政府签订的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，该协议属于行政协议，故原告起诉不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告石朝柱的起诉。
案件受理费减半收取人民币3098元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年四月五日
书记员 刘 芸
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初200号原告：石朝柱，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：王小庆，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢旭东，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎明。被告：呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人：范志忠，区长。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。原告石朝柱诉内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，被告呼和浩特市新城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石朝柱的委托代理人王小庆、谢旭东，被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人黎明，被告呼和浩特市新城区人民政府委托代理人祁金平，于越颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石朝柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照《安置确认证》履行交付房屋（3200*99.93=319776元）义务；2、请求判令被告向原告支付过渡费9600元（自2016年7月1日-2016年12月31日）；3、请求判令被告支付原告自逾期交付房屋之日起至实际交付之日止按照银行同期贷款利率计算的违约金；4、一审的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告响应市政府区改造的号召，原告与被告签订了《安置确认证》。按照《安置确认证》的约定，被告应于2015年11月26日交付房屋，房屋的面积为98.96平方米，房号为1FC2，但是到2016年9月份领取钥匙时，告知一楼带小院，小院按照每平米2600元出售，不买小院就不给钥匙。《安置确认证》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告未按照约定日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。本院经审查认为：本案中的《拆迁房屋补偿安置协议》系原告与新城区人民政府签订的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，该协议属于行政协议，故原告起诉不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告石朝柱的起诉。案件受理费减半收取人民币3098元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一七年四月五日书记员  刘 芸
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3740号
申请执行人朱平安，男，1947年10月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人蔡高峰，男，1958年9月11日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人朱平安依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2844号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人蔡高峰发出执行通知书，责令被执行人蔡高峰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡高峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡高峰银行存款168000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十一月十五日
代书记员 李立峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1340号
原告刘某甲，农民。
委托代理人郑保红，曲阳恒州镇法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
本院在审理刘某甲诉刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郑志新
人民陪审员 张四女
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 泽
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执842号
申请执行人刘耀帮,男,汉族，1958年1月10日出生，住上蔡县。
被执行人上蔡县医药公司。
法定代表人杨发志，该公司经理。
本院在执行刘耀帮与上蔡县医药公司排除妨害纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执842号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华�
审判员 耿 贺 年
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕 云 峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执842号申请执行人刘耀帮,男,汉族，1958年1月10日出生，住上蔡县。被执行人上蔡县医药公司。法定代表人杨发志，该公司经理。本院在执行刘耀帮与上蔡县医药公司排除妨害纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执842号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  祯审判员 冯华�审判员 耿 贺 年二〇一七年十一月二十七日书记员 吕 云 峰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1778号
原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司。
地址：江阴市南闸镇观山东盟科技工业园10号。
法定代表人：徐正鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐旭磊，该公司员工。
被告：武安市明芳钢铁有限公司。
地址：武安市北关街北侧。
法定代表人：姚明芳，该公司董事长。
原告江阴市鹏锦机械制造有限公司与被告武安市明芳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市鹏锦机械制造有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市鹏锦机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告江阴市鹏锦机械制造有限公司承担。
审判员 燕向民
二〇一七年六月十一日
书记员 侯东梅
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初字第23号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人文某某，女，1981年8月14日出生于湖南省株洲县，汉族。2015年11月11日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月19日日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：1、2015年10月底的一天，被告人文某某在其租住的宁乡县玉潭镇百顺超市三楼的住房内，容留胡某、岳某等人烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古混合物。
2、2015年11月初的一天，被告人文某某在其租住的宁乡县玉潭镇百顺超市三楼的住房内，容留胡某、岳某等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古混合物。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及现实表现证明，2015年11月10日将被告人文某某传唤的到案经过，现场检测报告，公安行政处罚决定书等书证；搜查笔录，辨认笔录，证人肖某某、胡某、岳某、李某、文某的证言；被告人文某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人文某某归案后，如实供述了自己罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一六年一月二十五日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2416号
原告：纪承烈，男，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：李申武，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告纪承烈诉被告李申武排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告纪承烈撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告纪承烈负担。
审判员 马文帅
二〇一六年十月十一日
书记员 王玉莹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初877号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市文化路32号。
负责人：刘洪财，该行行长。
委托代理人：崔龙雄，男，1972年4月26日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行信贷科科长，住和龙市文化街文慧社区三十四组。
被告：刘桂清，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇东南村*组，现下落不明。
被告：崔久山，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇东南村*组，现下落不明。
被告：崔伟春，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇东南村*组，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称农业银行）与被告刘桂清、崔久山、崔伟春借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人崔龙雄到庭参加了诉讼。被告刘桂清、崔久山、崔伟春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘桂清偿还本金30000元及利息（自2015年3月30日起至2016年3月29日为止，利息按年利率6.955%计算；自2016年3月30日开始至被告实际偿还本金之日为止，利息按罚息10.4325%计算）。被告崔久山、崔伟春对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：
2015年3月30日，被告刘桂清与原告农业银行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告崔伟春、崔久山自愿签订保证担保，刘桂清贷款30000元。2015年3月30日原告按合同约定发放贷款给被告，年息6.955%，期限自2015年3月30日至2016年3月29日止。贷款期满后被告刘桂清未能偿还借款本金及利息，后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院要求被告刘桂清偿还借款本金30000元及利息（自2015年3月30日起至2016年3月29日为止按年利率6.955%计算，自2016年3月30日开始至被告实际偿还本金之日为止按罚息10.4325%计算），由被告崔久山、崔伟春对上述债务承担连带保证责任。
被告刘桂清、崔久山、崔伟春在法定期间内未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告刘桂清与原告农业银行签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，合同为可循环借款方式，循环期限为2015年3月30日至2018年3月29日，单笔借款期限最长不超过一年，借款额度为30000元，年利率为6.955%，逾期利率为年利率上浮50%，即10.4325%，被告崔久山、崔伟春为该笔借款提供连带担保。2015年3月30日，原告农业银行向被告刘桂清发放贷款30000元，贷款到期日为2016年3月29日，贷款期满后被告刘桂清未能偿还借款本金及利息，后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院要求被告刘桂清偿还借款本金30000元及利息（自2015年3月30日起至2016年3月29日为止按年利率6.955%计算，自2016年3月30日开始至被告实际偿还本金之日为止按罚息10.4325%计算），被告崔久山、崔伟春对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：原告农业银行与被告刘桂清之间的《农户贷款借款合同》，是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告农业银行已按合同约定履行了放款义务，被告刘桂清也应按合同约定按时履行还款义务。因被告刘桂清未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约，被告崔久山、崔伟春以担保人的身份为被告刘桂清的上述借款提供连带担保，并在其合同中签字予以确认，故原告农业银行要求被告刘桂清偿还借款本金30000元及利息（利息按本金30000元计算，自2015年3月30日起至2016年3月29日为止按年利率6.955%计算，自2016年3月30日开始至被告实际偿还本金之日为止按罚息10.4325%计算），并要求被告崔久山、崔伟春对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
被告刘桂清、崔久山、崔伟春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告农业银行要求被告刘桂清偿还借款本金30000元及利息（利息按本金30000元计算，自2015年3月30日起至2016年3月29日为止按年利率6.955%计算，自2016年3月30日开始至被告实际偿还本金之日为止按罚息10.4325%计算），并要求被告崔久山、崔伟春对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款本金30000元及相应利息（利息按本金30000元计算，自2015年3月30日起至2016年3月29日为止按年利率6.955%计算，自2016年3月30日开始至被告实际偿还本金之日为止按罚息10.4325%计算）；
二、被告崔久山、崔伟春对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，公告费300元，合计883元由被告刘桂清、崔久山、崔伟春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高红梅
代理审判员 金美英
人民陪审员 历 红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩虹玉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2947号
原告：杨森，男，1976年5月10日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司，住所地鹿邑县紫气大道西段路北，统一社会信用代码914116280921099773。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
原告杨森与被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森、被告法定代表人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森向本院提出诉讼请求：被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司退还原告购房款400000元及利息48000元。事实与理由：原告杨森与被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司达成商品购房协议，原告共计向交纳金博大广场购房认筹金400000元用于认购被告建设的金博大广场2号楼1层1030铺位。但被告未能按照约定交房，双方产生诉讼。
被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司辩称，愿意退还原告购房款400000元，利息部分应按照同期银行贷款利率年息4.35%计算。
原告杨森围绕诉讼请求依法提交了商业认购协议一份、商业汇款协议书一份、收据三份，本院组织原、被告进行了证据质证。经质证，被告对原告提交的以上证据均无异议，但认为利息应按照银行同期贷款利率年息4.35%计算。经审查，本院认为，被告异议不能成立，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨森于2015年11月20日向被告交纳购房款360000元、2015年11月21日向被告交纳购房款40000元，共计向被告交纳金博大广场购房款400000元用于认购被告开发的金博大广场2号楼1层1030铺位。后因被告公司内部管理问题导致金博大广场工程一直停工至今，现原告要求被告退还所交购房款400000元及利息。
另查明，2016年度银行贷款利率，六个月至一年的贷款利率为年利率4.35%，一年至三年的贷款利率为年利率4.75%。
本院认为，本案双方签订的商业认购协议是对双方买卖房屋的有关事项的确认，其性质应为商品房买卖合同，该合同对双方当事人均具有约束力。双方签订合同后，原告按照合同约定已向被告交付购房款400000元。现因被告公司内部管理问题导致房屋建设工程不能正常施工，经原、被告协商，被告愿意退还原告购房款，视为双方已自愿解除购房合同。因被告行为导致双方不能进一步履行商品房买卖合同，被告具有过错，亦给原告造成一定的经济损失，被告占用原告资金，应自占用之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，占用之日至今已满一年，利息应按照本金400000元、2016年度银行贷款利率一年至三年的贷款利率年利率4.75%分别计算。
综上所述，对原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条第一款、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司于判决生效之日起三日内返还原告杨森购房款400000元及利息19832.87元（2016年12月6日之后利息按照年利率4.75%另行计算）；
二、驳回原告杨森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取计4010元，由被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司负担3800元，原告杨森负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年十二月十五日
书记员 汲留杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初575号
被告人
基本情况
姓名
|
葛东奇
|
出生日期
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学
|
职业
|
务工
身份证号码
|
住址
|
户籍地黑龙江省富锦市，现住址山东省青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2018】570号
指控事实
|
2018年1月27日12时40分许，被告人葛东奇酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区灵山湾路由东向西行驶至易通路路口，与杨某军驾驶川YCXXXX小型轿车相撞，致葛东奇受伤、两车受损，双方负事故同等责任。后经对被告人葛东奇抽取血样检测，被告人葛东奇血液中的乙醇含量为127mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千至五千元。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人葛东奇的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛东奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人葛东奇具有坦白情节，本院依法从轻处罚。被告人葛东奇认罪认罚，本院依法从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决结果
|
被告人葛东奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
|
刑期自2018年5月8日起至2018年7月7日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 旭 晶
二O一八年五月十八日
法官助理 熊 潇
书 记 员 陈 梦 晓
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0211刑初575号被告人基本情况              姓名              葛东奇              出生日期              民族              汉族                   性别              男              文化程度              小学              职业              务工                  身份证号码              住址              户籍地黑龙江省富锦市，现住址山东省青岛市黄岛区                  此前所受法律处罚时间、事由              无                  强制措施              因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。                  公诉机关      指控情况              公诉机关              青岛市黄岛区人民检察院                  起诉书文号              青黄岛检公刑诉【2018】570号                   指控事实              2018年1月27日12时40分许，被告人葛东奇酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区灵山湾路由东向西行驶至易通路路口，与杨某军驾驶川YCXXXX小型轿车相撞，致葛东奇受伤、两车受损，双方负事故同等责任。后经对被告人葛东奇抽取血样检测，被告人葛东奇血液中的乙醇含量为127mg/100ml。                    指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议               判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千至五千元。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人葛东奇的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛东奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人葛东奇具有坦白情节，本院依法从轻处罚。被告人葛东奇认罪认罚，本院依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人葛东奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                  执行起算              刑期自2018年5月8日起至2018年7月7日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员    曹 旭 晶                                                                   二O一八年五月十八日                                      法官助理     熊    潇                                     书  记  员    陈 梦 晓
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1656号
原告李军祥，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告李军祥与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告李军祥于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军祥申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告李军祥撤回起诉。
案件受理费367.00元，减半收取173.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3671号
原告史某，男，1961年12月6日生，汉族，职员，住九台市
被告高某，男，1960年10月6日生，汉族，住九台市
被告张某，女，1971年5月8日生汉族，住九台市
原告史某诉被告高某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告高某、张某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2014年4月10日二被告因买房子缺钱从原告处借款人民币5万元，称年底还清，后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖，故起诉至法院，要求二被告偿还原告欠款本金5万元及自2014年4月11日起至还清日止按人民银行同期贷款利率计算利息，案件受理费由二被告承担。
被告高某未到庭无答辩。
被告张某未到庭无答辩。
经审理查明，被告高某、张某于2014年4月10日在原告处借款人民币5万元，双方未约定利息及还款时间，二被告为原告出具欠条一枚，现原告诉讼来院主张权利，要求二被告偿还原告欠款本金5万元及自2014年4月11日起至还清日止按人民银行同期贷款利率计算利息，案件受理费由二被告承担。
本院认为，被告高某、张某在原告处借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方虽未约定还款时间，但二被告理应积极履行还款义务，现原告主张权利，本院应予支持。原告主张利息应自其主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高某、张某于本判决生效日后一次性偿还原告史某欠款本金5万元及利息（利息自2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止
如未在指定期限内履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田广荣
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 张洪海
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 岳国辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2315号
原告胡建华，女，汉族，1944年9月15日出生，驻郑州市金水区。
委托代理人孙新战、梅亚（实习），河南康益律师事务所律师。
被告吴凤英，女，汉族，1948年2月16日出生，住郑州市。
委托代理人张松苗、魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告胡建华诉被告吴凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告胡建华于2017年3月31日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡建华申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建华承担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王梓翔