广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1067号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市源城区碧水居D区2号商业街13、14号。
负责人：邹向锋，总经理。
委托诉讼代理人：张柳阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄超峰，男，住河源市连平县。
被上诉人（原审原告）：刘艳妹，女，住河源市连平县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄金文，广东卓献律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴英哲，广东卓献律师事务所律师。
原审被告：朱学堂，男，住河南省鹿古邑县。
原审被告：河源市源安客运小汽车出租公司，住所地：河源市新市区文明路5号。
法定代表人：ＸＸ军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司(以下简称“人寿财保河源中心支公司”）因与被上诉人黄超峰、刘艳妹，原审被告朱学堂、河源市源安客运小汽车出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保河源中心支公司上诉请求：（一）被上诉人黄超峰评定玖级伤残不合理，请求重新鉴定；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：鉴定意见书在伤残等级评定的适用条文以及伤残等级的计算方面均存在错误，其右上肢功能丧失度达不到10%，且并非粉碎性骨折，不能构成玖级伤残。
被上诉人黄超峰、刘艳妹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱学堂、河源市源安客运小汽车出租公司未答辩。
一审法院查明：2016年8月8日7时27分，被告朱学堂驾驶粤Ｐ×××××小型轿车行驶至沿江路帝豪小区路段驶出道路借道通行时，与黄超峰无证驾驶的粤Ｐ×××××二轮摩托车（搭载：原告刘艳妹）发生碰撞，造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后当天，原告黄超峰被送往河源市人民医院入院治疗，住院3天，出院医嘱：建议继续住院治疗。随后，原告在河源长安医院入院治疗，住院95天，出院医嘱：休息2个月，加强营养，适当功能活动等等。事故发生后3天，原告刘艳妹被送往河源市长安医院入院治疗，住院95天，出院医嘱：休息3个月，加强营养，扶拐适当功能锻炼等等。河源市公安局交通警察支队江北大队出具河公交（江北）认字[2016]第C00238号道路交通事故认定书，认定被告朱学堂负事故的主要责任，原告黄超峰负事故的次要责任，原告刘艳妹无责任。2016年12月15日，广东南天司法鉴定所作出粤南河[2016]临鉴字第508号《司法鉴定意见书》，评定原告黄超峰的损伤构成玖级伤残。2016年11月28日，广东南天司法鉴定所作出粤南河[2016]临鉴字第476号《司法鉴定意见书》，评定原告刘艳妹的损伤构成拾级伤残。被告朱学堂驾驶的粤Ｐ×××××小型轿车在被告人寿财保河源中心支公司处投保了交强险和第三者商业险（责任限额为100万元），事故发生在保险期间内。另查明，原告黄超峰与原告刘艳妹是夫妻关系。事故发生前，原告黄超峰在河源市市区内搞室内安装工作，月工资7000元；原告刘艳妹在市区竹楼人家木桶饭馆任职店长，月工资4000元。其二人均从2013年8月份起在河源市市区宝源二路金雅苑独栋居住至今。
一审法院认为：被告朱学堂驾驶粤Ｐ×××××小型轿车与原告黄超峰驾驶的粤Ｐ×××××二轮摩托车（搭载：原告刘艳妹）发生碰撞，造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字[2016]第C00238号道路交通事故认定书，认定被告朱学堂负事故的主要责任，原告黄超峰负事故的次要责任，原告刘艳妹无责任。该认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，予以采信。原告提供证据证实，事故发生前，原告黄超峰在河源市市区内搞室内安装工作，月工资7000元；原告刘艳妹在市区竹楼人家木桶饭馆任职店长，月工资4000元。其二人均从2013年8月份起在河源市市区宝源二路金雅苑独栋房屋居住至今。据此，可以认定两原告在城镇居住一年以上且有固定收入，因此原告请求按城镇标准计算其伤残赔偿金有理，予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，两原告的经济损失有：一、医疗费用：36862.9元[17718.7元+19144.2元=36862.9元]；二、误工费：51993.73元[63129元/年（建筑安装业）÷365×158天（住院98天，休息2个月）+4000元/月（月平均工资）÷30×185天（住院95天，全休3个月）=51993.73元]；三、护理费：18378.35元[34757元/年（按河源市城镇居民人均可支配收入计算）÷365×98天×1人+34757元/年÷365×95天×1人=18378.35元]；四、交通费：4000元（2000元+2000元）；五、住院伙食补助费：19000元（100元/天×95天+100元/天×95天=19000元）；六、营养费：酌定补偿5000元（3000元+2000元=5000元）；七、伤残赔偿金：208542元（34757元/年×20年×20%+34757元/年×20年×10%=208542元）；八、精神损害抚慰金：15000元（10000元+5000元=15000元；九、伤残等级鉴定费：3600元（1800元+1800元=3600元）；十、后续治疗费：20000元（10000元+10000元=20000元）。以上两原告的经济损失合计382376.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财保河源中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿两原告因交通事故造成的经济损失120000元（由于被告人寿财保河源中心支公司已支付原告医疗费10000元，抵减后，被告人寿财保河源中心支公司仍应在交强险责任限额范围内赔偿两原告因交通事故造成的经济损失110000元），两原告的经济损失赔偿超出部分有262376.98元（382376.98－120000元=262376.98元），根据责任的划分，被告朱学堂承担该次交通事故的主要责任，因此被告朱学堂需赔偿原告183663.88元（262376.98×70%＝183663.88元）。由于被告朱学堂驾驶的粤Ｐ×××××小型轿车在被告人寿财保河源中心支公司处投保了第三者责任险，因此被告人寿财保河源中心支公司应在第三者责任险责任限额范围内赔偿两原告的经济损失为183663.88元（262376.98×70%＝183663.88元）。被告朱学堂支付给原告的费用，可以依据保险合同向保险公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄超峰、刘艳妹因交通事故造成的经济损失110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告黄超峰、刘艳妹因交通事故造成的经济损失183663.88元。本案受理费6723元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本院查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，广东南天司法鉴定所根据交警部门的委托作出粤南河[2016]临鉴字第508号《司法鉴定意见书》，评定黄超峰的损伤构成玖级伤残，上诉人并无充足理由和证据证明该鉴定意见书认定有误或程序不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人认为被上诉人黄超峰不构成玖级伤残，申请重新鉴定的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6723元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十二月六日
书记员 曾慧舒