山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1780号
原告：孙晓俊（系死者冯敬凯之妻），女，1991年9月4日出生，汉族，万荣县。
原告：冯岐（系死者冯敬凯之父），男，1964年6月15日出生，汉族，万荣县。
原告：王爱玲（系死者冯敬凯之母），女，1966年12月30日出生，汉族，万荣县。
原告：冯琬舒（系死者冯敬凯之女），女，2011年3月9日出生，汉族，万荣县。
法定代理人：孙晓俊（系冯琬舒之母），女，1991年9月4日出生，汉族，万荣县。
原告：冯琳舒（系死者冯敬凯之女），女，2016年5月8日出生，汉族，万荣县。
法定代理人：孙晓俊（系冯琳舒之母），女，1991年9月4日出生，汉族，万荣县。
上述五原告委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被告：孙晓创，男，1983年5月26日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：畅春贤（系孙晓创妻子），女，1989年3月27日出生，汉族，万荣县。
被告：万荣县万鑫汽车运输有限公司。地址：山西省万荣县。
法定代表人：杨国雄，总经理。
上述两被告委托诉讼代理人：卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：山西省运城市。
被告：张建勋，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。地址：河北省。
负责人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：郗为北，男，1981年11月18日出生，汉族，河北省。
被告：王顺卿，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省。
被告：兰考县宰相府运输有限公司。地址：河南省。
法定代表人：肖佰信，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：河南省。
负责人：秦丽芳，总经理。
委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。地址：山西省。
法定代表人：解建昌，经理。
委托诉讼代理人：董旭初，男，1986年2月28日出生，汉族，万荣县。
原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒与被告孙晓创、被告万荣县万鑫汽车运输有限公司（以下简称万鑫公司）、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安诚财险运城支公司）、被告张建勋、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人民财险峰峰支公司）、被告王顺卿、被告兰考县宰相府运输有限公司（以下简称宰相府运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，被告宰相府运输公司提出管辖权异议，本院于2017年12月25日裁定驳回其管辖权异议后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓俊、冯岐及五原告委托诉讼代理人贾卫强、被告孙晓创、被告万鑫公司的委托诉讼代理人卫进峰、被告人民财险峰峰支公司委托诉讼代理人郗为北、被告华安财险郑州支公司委托诉讼代理人艾之磊、被告人寿财险运城支公司董旭初到庭参加了诉讼，被告安诚财险运城支公司、被告张建勋、被告王顺卿、被告宰相府运输公司经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、停尸费、运尸费等共计70万元；2、判令第三、五、八被告在保险范围内直接赔偿；不足部分由各被告按照责任比例承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日2时许，被告张建勋驾驶冀*****号轻型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1438km+700m处时，车辆先后与因此前发生刮擦后停驶于车道内的被告王顺卿驾驶的豫****（豫****挂）号重型半挂牵引车和被告孙晓创驾驶的晋***号重型仓栅式货车发生刮擦，又刮擦位于慢车道内的豫****（豫****挂）号车驾驶员王顺卿、乘车人孙龙泉和晋***号车成员冯敬凯，致冯敬凯当场死亡，造成交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队事故认定：第四被告张建勋负事故主要责任；第一、第六被告分别负事故次要责任；死者冯敬凯无责任。后经了解，第一被告驾驶车辆的登记车主为第二被告，该车在第三被告处投保车上人员责任险；第四被告驾驶车辆在第五被告处投保交强险、商业第三者责任险；第六被告驾驶车辆登记车主为第七被告，该车在第八被告处投保交强险、商业第三者责任险。综上，各被告应当对原告损失承担赔偿责任，故提起诉讼。
被告孙晓创、被告万鑫公司辩称：1、对于事故发生的时间、地点、责任等无异议。2、晋***号车辆实际车主系孙晓创，孙将车辆挂靠在万鑫公司经营。3、我方车辆有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额100万元，两种保险足够赔偿原告损失。4、在赔偿时，兰考法院判决已经确定三个保险公司在交强险限额之内，各支付另一死者6万元，其余5万元（共15万元），应判决给本案的原告，不足部分，按照当事人责任，由各自保险人承担，再有不足，由责任人及挂靠公司承担。5、事故发生后，孙晓创和原告约定，包含保险，原告应获得赔偿506000元，现孙晓创已赔偿原告206000元，不足的30万元，由保险公司直接赔偿给原告，超出30万元的部分应视为孙晓创已赔偿份额，应当由保险公司直接支付给孙晓创。6、原告主张的殡葬服务费、尸袋费及诉讼费，是孙晓创垫付，判决时应由孙晓创享有。7、间接损失包括诉讼、鉴定费等费用，应由保险人全部赔付。
人民财险峰峰支公司辩称：1、对事故认定和事故发生的真实性没有异议；2、对原告合理损失按事故责任比例赔偿；3、本次事故另一死者孙龙泉已经河南省兰考县法院判决，请法庭核算本案死者冯敬凯各项损失判决，根据侵权责任法，同命同价。冯敬凯各项损失，应按山西省农村标准予以计算。4、本案实质上属于刑事附带民事诉讼，精神损害抚慰金，我司不承担。5、诉讼费、鉴定费我司不承担。6、被抚养人生活费，因死者父母未年老，且未丧失劳动能力，死者父母不应赔偿。
华安财险郑州支公司辩称：1、本案事故发生属实；2、该事故造成二人死亡，一人受伤，交强险赔偿限额，应当由三受害人共同受偿。兰考法院已判决确定，另一死者在交强险受偿6万元，伤者也提起诉讼，我公司同意在交强险预留5万元限额内赔付本案死者，且应为另一伤者预留必要份额。3、我司保险车辆在本案中负次要责任，交强险不足部分，兰考法院判决，我司在商业险限额内赔付另一伤者33375.39元，我司同意在商业险范围内承担15%的责任。4、本案死者系农户，死亡赔偿金，应按农村标准计算，死者父母未满55周岁，不存在被抚养人生活费。本案应属于刑事附带民事诉讼，精神抚慰金不应支持。5、诉讼费、鉴定费不属承保范围。
人寿财险运城支公司辩称：1、对本次事故发生的时间、地点、事故责任认定，没有异议。2、肇事车辆在我司仅承保交强险，并且兰考法院判决我司已经垫付另一死者死亡赔偿金6万元。另本次事故造成两死一伤，应为伤者预留份额。3、本案死者系车上乘坐人员，根据交强险规定，我司不承担赔偿责任。4、我司不承担诉讼费等间接费用。
被告安诚财险运城支公司、被告张建勋、被告王顺卿、被告兰考宰相府运输公司，均未向本院提交答辩意见，也未举证。
原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明。证明事故发生的时间、地点、各被告承担的责任比例及冯敬凯死亡的事实。
亲属关系证明书、结婚证、户口簿复印件。证明原告的主体资格及被抚养人生活费计算的依据。
河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初**号民事判决书。证明同一事故孙龙泉得到的理赔情况及本案各被告承担的责任大小及理赔情况，且给死者冯敬凯交强险预留份额。
停尸费票据。证明冯敬凯去世殡仪馆花费24420元。
尸检报告。证明死者冯敬凯之尸体检验情况。
原告赔偿项目清单：1、死亡赔偿金233934.48元。参照兰考法院同一事故同一命价孙龙泉的死亡赔偿金。2、丧葬费：27487.5元（54975元÷2）；3、精神抚慰金60000元，参照兰考县孙龙泉精神抚慰金应一致。4、被抚养人生活费：冯敬凯大女儿48174元[（18年-6岁）×8029元×1/2]。二女儿68246.5元[（18年-1岁）×8029元×1/2]。父亲80290元（20年×8029元×1/2）。母亲80290元（20年×8029元×1/2）。5、交通费1000元。6、停尸费24420元。7、误工费3000元（3人×10天×100元）。以上合计626842.48元。
被告孙晓创、万鑫公司经质证，对原告证据1、2、3、4、5，均无异议。表示除已垫付原告各项损失206000元外，还支付殡仪馆停尸费24420元。
被告人民财险峰峰支公司经质证，对原告证据1，没有异议。证据2，亲属关系证明未调查，无法确定。其余无异议。证据3，无异议。证据4，有异议。认为①该费用应属丧葬费范畴，原告不应单独另行主张。②24420元停尸费太高。另外，死者父母的被抚养人生活费不应支持。其它交通费、误工费较高，请法庭酌定。证据5，无异议。
被告华安财险郑州支公司经质证，对原告证据1，真实性无异议。精神损害抚慰金不应支持。证据2，真实性无异议。死者父母年龄均不满55周岁，也不能证明其父母丧失劳动能力，因此被扶养人生活费，不应支持。证据3，真实性无异议。证据4，丧葬费包含因丧葬支出的交通费、误工费、停尸费，故原告诉请停尸费不应支持。其它意见同人民财险峰峰支公司意见。证据5，无异议。
被告人寿财险运城支公司经质证，对原告证据1、2、3、4、5，质证意见同以上两保险公司的质证意见。
华安财险郑州支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
兰考法院判决。证明已按判决给另一死者在交强险赔付6万元，商业险赔付33375.39元，共履行93375.39元。
王顺卿起诉状、传票。证明另一伤者已提起诉讼，应为伤者预留份额。
原告经质证，对其证据1、2，均无异议。但认为伤者王顺卿伤情较轻，与本案没有关联性。
被告孙晓创、万鑫公司、人民财险峰峰支公司、人寿财险运城支公司经质证，对其证据1、2，均无异议。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年8月28日2时5分许，被告张建勋驾驶冀*****号轻型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1638km+700m处时，车辆先后与因此前发生刮擦后停驶于车道内的被告王顺卿驾驶的豫****（豫****挂）号重型半挂牵引车和被告孙晓创驾驶的晋***号重型仓栅式货车发生刮擦，又刮撞位于慢车道内的豫****（豫****挂）号车驾驶员王顺卿、乘车人孙龙泉和晋***号车乘车人冯敬凯，造成孙龙泉和冯敬凯当场死亡，王顺卿受伤，三车车载货物及三车车辆受损的道路交通事故。该事故2017年10月7日经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队交警荆门公交认字（2017）第****号《道路交通事故认定书》认定：被告张建勋承担此次道路交通事故的主要责任，被告孙晓创承担此次道路交通事故的次要责任，王顺卿承担此次道路交通事故的次要责任。冯敬凯和孙龙泉在此次道路交通事故中无责任。
被告张建勋驾驶的肇事车辆冀*****轻型仓栅式货车在被告人保财险峰峰支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，第三者责任保险限额100万元，且不计免赔。被告孙晓创驾驶的肇事车辆晋***车在被告人寿财险运城支公司投保了交强险，在被告安诚财险运城支公司投保了第三者责任保险，保险限额100万元且不计免赔。被告王顺卿驾驶肇事车辆豫****（豫****挂）重型半挂牵引车在被告华安财险郑州支公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额100万元，且不计免赔。事故均发生在保险责任期间。
被告王顺卿驾驶车辆实际所有人为孙龙泉，该车挂靠在被告宰相府运输公司运营。王顺卿为孙龙泉雇佣驾驶员。被告孙晓创驾驶车辆挂靠在被告万鑫公司运营。
原告孙晓俊为受害人冯敬凯之妻，冯岐、王爱玲为受害人冯敬凯父母，原告冯琬舒、冯琳舒为受害人冯敬凯女儿。
事故发生后，被告孙晓创支付原告各项损失206000元，并支付受害人冯敬凯停尸费24420元。被告孙晓创提出已与原告协商，连同保险费在内，保证原告获得总赔偿506000元，原告予以认可。
2017年12月22日河南省兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初**号民事判决书对本次事故中另一受害人孙龙泉损失判决：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告侯霞、孙大鹏、孙景辉、孙媛媛、孙晓蕾、凡玉芝损失93375.39元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告侯霞、孙大鹏、孙景辉、孙媛媛、孙晓蕾、凡玉芝损失60000元；三、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告侯霞、孙大鹏、孙景辉、孙媛媛、孙晓蕾、凡玉芝损失33375.39元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告侯霞、孙大鹏、孙景辉、孙媛媛、孙晓蕾、凡玉芝损失215751.83元；五、驳回原告侯霞、孙大鹏、孙景辉、孙媛媛、孙晓蕾、凡玉芝对被告张建勋、兰考宰相府运输有限公司、孙晓创、万荣县万鑫汽车运输有限公司的诉讼请求；六、驳回原告侯霞、孙大鹏、孙景辉、孙媛媛、孙晓蕾、凡玉芝的其他诉讼请求。案件受理费11876元，由原告负担5000元，被告张建勋负担4813元，被告兰考宰相府运输有限公司负担1031.5元，被告孙晓创、万荣县万鑫汽车运输有限公司负担1031.5元。
2018年1月19日，本次事故中另一伤者王顺卿就本事故在河南省兰考县人民法院提起诉讼，要求赔偿其医疗费39836.03元；营养费1380元，伙食补助费3220元、交通费1173.5元，共计45609.53元。并保留误工费、后续治疗费和伤残赔偿金等的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，交警部门已对事故责任作出了认定，到庭各当事人均无异议，且经河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初**号民事判决书确认，本院对该事故认定予以采信。在本次事故前，王顺卿、孙晓创、孙龙泉、冯敬凯虽为司乘人员，但发生此次交通事故时，上述四人已经不再是司乘人员，而是本车以外的第三者，因本次交通事故系一个主要责任，两个次要责任，本院确定主要责任应承担70%的责任和两个次要责任各承担15%的责任。被告华安财险郑州支公司对豫****（豫****挂）承保有交强险，被告人保财险峰峰支公司对冀*****承保交强险，被告人寿财险运城支公司对晋***车承保有交强险，上述三被告应当在交强险限额内向原告承担赔偿责任。因该事故造成两人死亡，一人受伤，交强险赔偿限额应当由三受害共同受偿。结合案件实际，人保财险峰峰支公司承保车辆交强险死亡伤残赔偿限额由本案原告受偿5万元；人寿财险运城支公司由本案原告受偿5万元；华安财险郑州支公司承保车辆交强险死亡伤残限额由原告受偿5万元；三保险公司医疗费限额预留伤者王顺卿。在原告损失由上述三保险公司在交强险限额内优先赔偿后，不足部分，按照事故责任由被告张建勋、孙晓创和豫****（豫****挂）车辆所有人，依照上述责任划分承担。被告张建勋驾驶的肇事车辆在被告人保财险峰峰支公司投保的第三者责任保险；第三者责任保险限额100万元且不计免赔，被告张建勋应当承担的交强险限额外的赔偿责任，依法应当由被告人保财险峰峰支公司直接向原告承担赔偿责任；被告安诚财险运城支公司对肇事车辆承保了第三者责任保险，保险限额100万元且不计免赔，对被告孙晓创应当承担的交强险限额外的赔偿责任，依法应直接向原告承担赔偿责任；被告华安财险郑州支公司对肇事车辆承保了第三者责任保险限额100万元且不计免赔，对肇事车辆所有人应当承担的交强险限额外的赔偿责任，依法应直接向原告承担赔偿责任。原告损失已经由上述保险公司予以足额赔偿，被告宰相府公司、孙晓创、万鑫公司、张建勋，不再向原告承担赔偿责任。
原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：
1、关于原告要求的死亡赔偿金233934.48元。受害人冯敬凯事故发生时40周岁，其属农村居民，死亡赔偿金应当依照2016年山西省农村居民人均可支配收入标准10082元计算，死亡赔偿金为201640元。但根据侵权责任法规定因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故受害人冯敬凯的死亡赔偿金应与受害人孙龙泉的死亡赔偿金233934.48元相一致。
2、关于要求的丧葬费27487.5元，该请求符合山西省职工6个月平均工资标准，对该请求，本院予以支持。
3、关于原告要求的交通费1000元，事故发生地在湖北省荆门市，离原告居住地较远，原告处理交通事故及冯敬凯丧葬事宜支出交通费是必然产生的费用，该费用虽无相关票据，本院酌定为800元。
4、关于原告请求的精神抚慰金60000元，被告张建勋负事故的主要责任，虽然已涉嫌交通肇事罪，但被告华安财险郑州支公司、人保财险峰峰支公司、人寿财险运城支公司对肇事车辆承保有交强险，原告要求的精神损害抚慰金应当在交强险限额内优先支付。受害人冯敬凯系家庭主要收入的创造者，其因交通事故死亡对受害人家属造成了交较大的精神损害，原告请求超出本院所在地3万元标准，故应按精神抚慰金3万元赔付为宜。
5、关于原告请求的被抚养人生活费277000.5元。被抚养人均生活在农村，其要求的被抚养人生活费应当按照2016年山西省农村居民人均消费支出8029元/年计算。事故发生时，冯琬舒6周岁，应赔偿12年；冯琳舒1周岁，应赔偿17年。两原告冯岐、王爱玲年龄均未满60周岁，且具有劳动力，不应支付抚养费，故原告的被抚养人生活费应为116420.5元。
6、关于原告的误工费，应按2人，每天100元计7天为宜。应计1400元。
7、关于原告主张停尸费，应包含在丧葬费中，丧葬费系受害人亲属因对死亡受害人进行安葬所产生的丧葬支出费用，其费用不应单独计算，故其主张的停尸费，本院不予支持。
二、原告损失赔偿问题的处理意见：
1、关于原告因此次交通事故造成的损失共计410042.5元。由被告华安财险郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金10000元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等380042.5元中的40000元；由被告人保财险峰峰支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金10000元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等380042.5元中的40000元；由被告人寿财险运城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金10000元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等380042.5元中的40000元。对原告交强险限额外损失260042.5元，依照事故责任，由被告张建勋赔偿70%，即182029.75元；由被告孙晓创和被告万鑫公司赔偿15%，即39006.38元；由被告宰相府公司赔偿15%，即39006.38元。
2、被告人保财险峰峰支公司对肇事车辆冀*****承保有第三者责任险限额100万元且不计免赔，对被告张建勋应当承保的赔偿责任，被告人保财险峰峰支公司应当直接向原告承担赔偿责任。被告安诚财险运城支公司对肇事车辆晋***车承保第三者责任保险，保险限额100万元且不计免赔，对被告孙晓创和万鑫公司应当承担的交强险限额外的赔偿责任，依法应当由被告安诚财险运城支公司直接向原告承担赔偿责任。被告华安财险郑州支公司对肇事车辆豫****（豫****挂）车承保了第三者责任保险限额100万元且不计免赔，对肇事车辆所有人应当承担的交强险限额外的赔偿责任，依法应当由被告华安财险郑州支公司直接向原告承担赔偿责任。
3、被告孙晓创垫付原告的206000元，为减少当事人讼累，本院一并予以处理。保险公司在赔偿原告损失时，应将该款扣除并给付被告孙晓创。鉴于被告孙晓创与原告约定，原告应获得赔偿506000元，故保险公司只应返还被告孙晓创110042.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒损失89006.38元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒损失50000元。
三、被告安诚财产报险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒损失39006.38元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒损失232029.75元。（应扣除被告孙晓创垫付110042.5元，由保险公司返还被告孙晓创）。
驳回原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒对被告张建勋、兰考宰相府运输有限公司、孙晓创、万荣县万鑫汽车运输有限公司的诉讼请求。
驳回原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告孙晓俊、冯岐、王爱玲、冯琬舒、冯琳舒负担975元，被告张建勋负担717.5元，被告兰考宰相府运输有限公司负担153.75元，被告孙晓创、万荣县万鑫汽车运输有限公司负担153.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年三月十五日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢