海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第404号
原告赖曼茜。
委托代理人韩燕，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人曹金京，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被告�海辉。
被告中国太平洋财产保险有限公司海南分公司。
代表人项勇，总经理。
委托代理人吴秀丽，职员。
原告赖曼茜与被告朱海辉、中国太平洋财产保险有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖曼茜及其委托代理人韩燕、曹金京、被告朱海辉、太保海南分公司的委托代理人吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖曼茜诉称，2013年1月4日19时30分，原告搭乘其同事的电动车在非机动车道上行驶至海口市龙华区南沙路厨房好味餐馆前，被告朱海辉驾驶琼AVXX**号小客车在海口市南沙路第一车道行驶时随意变道，造成两车相撞，并失控冲入右侧人行道，撞上搭乘电动车的原告，致使原告受伤，当即被送往武警海南省总队医院治疗。海口市公安局交通警察支队�出事故责任认定，即由被告朱海辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。车牌号琼AVXX**号肇事车辆购买了被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险合同期限内。请求依法判决如下：一、判令朱海辉赔偿原告赖曼茜医疗费人民币25896.5元、残疾赔偿金人民币41836元、误工费67581元、护理费15000元、交通费2049元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、残疾辅助器具费120元、后续治疗费15000元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元，共计人民币182082.5元；三、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南省分公司对上述款项承担保险赔偿责任。四、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告朱海辉辩称，保险公司应该依法承担保险责任，依法由我承担我可以承担。
被告太保海南分公司辩称，我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与被告朱海辉（被保险人）签订了仅签订了交强险保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及保险合同的约定，即答辩人仅在交强险医疗限额10000元，伤残限额110000元，财产损失2000元内承担相应的合同责任。超出交强险保险合同的赔款，答辩人不予赔付。另外，（2014）龙交初字第65号民事诉讼案件中原告属于交强险赔偿范围的损失请法院加以综合考虑。2.本案已经向伤者赖曼茜垫付医疗费10000元，故原告主张的伙食费，营养费，后续治疗费，由于交强险医疗限额为10000元，该项主张已经超出交强险医疗限额赔付范围，答辩人不予认可。3.原告主张的护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护�人员的收入状况和护理人数、护理期限确定...”。原告并未举证护理人员的职业及误工状况，亦无聘请护工的相关合同及票据，故应当参照我省2013-2014年居民服务业63.5元／天计算。超出部分，答辩人不予认可。4.原告主张的误工费，答辩人不予认可。根据《解释》第二十条之规定，误工费以实际减少为原则并根据受害人的误工时间和收入状况确定。在本案中，原告并没有提供完税证明，该企业营业执照，其工种从业资格证，无法证明其实际的工作性质和实际的收入，故原告该项主张充分的事实依据和法律依据。5.原告主张的交通费，答辩人不予认可。根据《解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭，并且有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。6.诉讼费，鉴定费，根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉�费和鉴定费。
经审理查明，2013年1月4日19时30分许，案外人罗峥驾驶琼A3XX**号大客车沿海口市南沙路第二车道由南往北行驶，行至厨房好味饭店路段，适遇被告朱海辉驾驶琼AVXX**号小客车由第一车道往第二车道变道行驶，罗峥采取措施不及，导致该车左前部位与小客车右后侧相碰撞，两车相撞后，被告朱海辉驾驶的小客车失控冲入右侧人行道再碰撞沿人行道由南往北行驶，车后乘坐原告赖曼茜的由案外人韦景宝驾驶的海口286388号两轮超标电动自行车和停稳在路边的由案外人严杏芬、欧玉叶分别驾驶的琼AVXX**、琼AX**号小轿车，致使原告赖曼茜、案外人韦景宝摔倒受伤，五车损坏的道路交通事故。
2013年1月16日，海口公安局交警支队作出了海公交认字4601068（2013）第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告朱海辉承担事故全部责任，原告赖曼茜和案外人韦景宝、罗峥�严杏芬、欧玉叶无事故责任。肇事车辆琼AVXX**号小轿车的所有人为被告朱海辉。该车在被告太保海南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
事故发生当天，原告赖曼茜被送往武警海南省总队医院住院治疗。至同年2月1日，住院28天，支出医疗费20584.42元，原告在该医院门诊花费医疗费545元；出院医嘱建议注意休息，加强营养。2013年4月20日，原告第二次在该医院住院治疗，至同年5月5日出院，共住院15天，支出医疗费2528.09元，原告在该医院门诊花费医疗费690元；在海南省儋州市第一人民医院花费门诊费176元；购买尿片支出35元、钙镁片150元、热水袋42元、护垫片49元、钙片160元、钙胶囊877元；原告在海南省儋州市那大百安堂药品超市购买药品支出1490元；上述医疗费合计27326.51元。购买残疾辅助器具铁拐杖120元。
经原告申请，本院依法�托海南省人民医院法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，该中心于2013年12月5日作出了省医鉴（2013）临鉴字第240号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人赖曼茜右下肢功能丧失构成十级伤残；2、被鉴定人赖曼茜后续治疗费用约需15000元.若被鉴定人后续出现股骨头坏死，则治疗费另定；3、被鉴定人赖曼茜“三期”综合评定为：休息360日，营养90日，护理150日。原告支付鉴定费1900元。
肇事车辆琼AVXX**号车以被告朱海辉的名义在被告太保海南分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。深圳天源迪科信息技术股份有限公司为原告出具一份关于其工作的劳动合同、保密及竞业限定责任书、薪资保密协议和该公司员工工资明细表，证明原告在该公司任职，每月的工资为3000元。原告为非农业家庭户口，其提供交通费票据，以此主张交通费2049元。事故发生后，被告朱海辉已赔偿原告医疗费3900元及太保海南分公司已在肇事车辆琼AVXX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告赖曼茜10000元和在财产损失赔偿限额2000元内赔偿给被告朱海辉2000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿案外人韦景宝22176元。
以上事实，有原告赖曼茜提交的交通道路事故认定书、武警海南总队医院住院病案资料（第一次、第二次住院）、疾病诊断证明书、医疗费费用清单、医疗费票据及铁拐杖票据、交通费票据、劳动合同及工资明细、户口本；（2014）龙交初字第65号民事判决书、原告和被告的陈述及庭审笔录、鉴定意见书在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2013年1月16日，海口公安局交警支队作出了海公交认字4601068（2013）第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告朱海辉承担事故全部责任，原告赖曼茜、和案外人韦景宝、罗峥、严杏芬、欧玉叶无事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院认定被告朱海辉承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年6月17日，本案适用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费（含后续治疗费），根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生当天，原告赖曼茜被送往武警海南省总队医院住院治疗。至同年2月1日，住院28天，支出医疗费20584.42元，原告在该医院门诊花费医疗费545元；出院医嘱建议注意休息，加强营养。2013年4月20日，原告第二次在该医院住院治疗，至同年5月5日出院，共住院15天，支出医疗费2528.09元，原告在该医院门诊花费医疗费690元；在海南省儋州市第一人民医院花费门诊费176元；购买尿片支出35元、钙镁片150元、热水袋42元、护垫片49元、钙片160元、钙胶囊877元；上述医疗费合计25836.51元；有医疗费发票等佐证。同时参照《鉴定意见书》关于被鉴定人赖曼茜后续治疗费用约需15000元的意见；根据该鉴定结论确定其因治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对原告主张后续医疗费用15000元，本院予以支持。上述二项医疗费用合计40836.51元（25836.51元＋15000元）。扣除被告朱海辉赔偿的医疗费3900元和被告太保海南分公司在交强险医疗费10000元限额已赔偿原告的10000元后剩余26936.51元，本院予以支持。
2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤在医院住院治疗43天及参照《鉴定意见书》，关于护理期150日的意见，确定原告的护理时长为150日。因原告没有举证证明护理人员的收入情况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天的标准，计算原告的护理费为15000元（100元／天×150天），原告主张护理费15000元，本院予以支持。
3、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗的实际情况，认为原告在治疗期间应产生必要、合理的交通费用，且原告�供相关的交通费票据，但主张交通费2049元过高，本院酌情认定为1000元。
4、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院43天，其住院伙食补助费确定为：50元／天×43天＝2150元。原告主张2200元过高，超出部分，本院不予支持。
5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医嘱建议加强营养的意见及参照《鉴定意见书》中原告的营养期90日的意见，本院确定原告合理的营养期为90天。按每天的营养费50元计算，其营养费为4500元（50元／天×90天）。原告主张营养费4500元，本院予以支持。
6、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均�入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告在医院住院43天以及参照《鉴定意见书》中关于原告休息期360日的意见。本院认定原告的误工时间为360天。原告提供深圳天源迪科信息技术股份有限公司为其出具的关于其工作的劳动合同保密及竞业限定责任书、薪资保密协议和该公司员工工资明细表，证明原告在该公司任职，每月的工资为3000元。故原告的误工费计算为36000元（3000元÷30日×360日）。原告主张误工费67581元过高，超出部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。原告于定残之日仅年满23周岁，属非农业家庭户口，参照《司法鉴定意见书》关于被鉴定人赖曼茜右下肢功能丧失构成十级伤残的意见，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准”的上一年度城镇居民人均可支配收入20918元／年的标准，按20年计算原告的残疾赔偿金。故残疾赔偿金计算为：20918元／年×20年×10%=41836元。原告主张残疾赔偿金41836元，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤致残，使其在精神上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金有理，应予支持，但其主张6000元过高，本院酌情认定为5000元。
9、残疾辅助器具费，购买残疾辅助器具铁拐杖120元，有购买发票佐证，本院予以支持。
10、鉴定费，原告支出鉴定费1900元，有发票佐证，本院予以支持。
综上，医疗费26936.51元、护理费15000元、交通费1000元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、误工费36000元、残疾赔偿金41836元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费1900元，合计134442.51元。
本案属于“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：残疾赔偿金41836元、护理费15000元、交通费1000元、误工费36000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费120元，合计98956元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费26936.51元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元，合计33586.51元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”的规定，扣除被告太保海南分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿案外人韦景宝22176元后，该公司应在琼AVXX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告赖曼茜87824元；因被告太保海南分公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿给案外人赖曼茜，故交强险不足以赔偿的部分44719元（98956元-87824元＋33586.51元），由被告朱海辉向原告赖曼茜赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿给原告赖曼茜人民币87824元；
二、限被告朱海辉在本判决生效之日起十日内赔偿给原告赖曼茜人民币44719元；
三、驳回原告赖曼茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3933元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告赖曼茜负担982元，由被告朱海辉负担2951元。�定费1900元，由被告朱海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯勋劼