西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05989号
原告张海娥，女，汉族，农民。
委托代理人赵宝华，男，汉族，住山东省安丘市邬山镇小营村**号，西安市长安区兴隆街道办事处贺家村推荐。
委托代理人贺志向，男，汉族，住西安市新城区尚勤路***号，系原告张海娥之夫。
被告周保国，男，汉族，农民。
被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司。
住所地：西安市长安区细柳镇晨光村。
负责人黄俊卿，系该公司董事长。
被告黄俊卿，男，汉族。
委托代理人郑科军，男，汉族，住西安市莲湖区永兴村7号楼4号，该公司车队队长。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市南二环东段***号秦电大厦。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人曹育飞，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人李安民，系该公司总经理。
委托代理人邵君，该公司员工。
原告张海娥诉被告周保国、被告被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司（以下简称“新石基公司”）、被告黄俊卿、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之代理人及被告周保国、其他被告之代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海娥诉称：2013年8月9日，自己乘坐摩托车经过长安区郭杜街道办事处祝秦路十字时，被周保国驾驶的陕AL15**号重型货车剐蹭，致自己受伤，被告驾车离开后，自己被家人送往医院。后交警部门作出事故认定书，认定被告周保国负事故全部责任，自己无责。现起诉请求判令：1，被告支付原告医疗费91178.71元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、误工费7200元、护理费10800元、交通费5000元、精神抚慰金5000元、住宿费2240元、后期治疗费用30000元。上述共计155018.71元。2，由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其诉请为：1，被告支付原告医疗费90358.01元（含被告新石基公司已支付50000元）、住院伙食补助费870元、营养费5400元、误工费19920元、护理费43800元、交通费2500元、残疾器具辅助费4613元、残疾赔偿金37715.7元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，共计229776.71元。2，本案诉讼费由被告承担。
被告周保国辩称：对自己驾车致原告受伤的事实及交警部门的事故认定均无异议，对原告主张的各项赔偿费用依照保险公司的意见。
被告黄俊卿辩称：自己是肇事车辆的所有人，事故发生后，司机并不知情，经过司法鉴定才认定的全责。至于原告的医疗花费，当时跟原告家属说好要在市二级以上的医院治疗，其他地方治疗的票据不认可，外购药没有大夫开的说明不认可。其余赔偿项目同保险公司意见。此外，己方已向原告垫付了医疗费50000元。
被告新石基公司辩称：自己是肇事车辆的所有人，事故发生后，司机并不知情，经过司法鉴定才认定的全责。至于原告的医疗花费，当时跟原告家属说好要在市二级以上的医院治疗，其他地方治疗的票据不认可，外购药没有大夫开的说明不认可。其余赔偿项目同保险公司意见。
被告永安保险公司辩称：本案中事故认定书没有明确责任认定的依据，也没有图片和当事人陈述，从新石基公司了解该责任比例是通过双方协商的结果，对保险公司不利，对责任划分不认可。对原告提交的票据真实性均无异议，但对票号为07167044、07167078、07167037、04563658的票据有异议，没有医院外购处方，不认可，医保用药也不予赔偿。住院伙食补助费可按照原告主张的计算，没有异议。原告主张营养费过高，只认可住院29天，每天20元计算。原告主张误工费19920元不认可，其证明是个人和村委会盖章，不具有公信力，也没有工资表，无法说明事故发生后的损失情况。对原告主张的护理费标准不认可，认为原告护理人员的工作不具有持续性，真实性也不认可，护理的天数不应超过误工的天数。对原告提供的交通票据真实性无异议，但对其票据在原告住院期间的用途有疑问，不认可原告主张的数额。对于残疾器具辅助费，对轮椅和拐杖的票没有异议，对膝关节、膝上固定支具必要性需要医院的医嘱说明，对其中35元的票形式要件不认可。原告主张残疾赔偿金认为应按照农村标准计算。后续治疗费经鉴定无异议。精神损害抚慰金商业险不承担。鉴定费也不在保险公司承保的范围内。
被告人寿保险公司辩称：本案中事故认定书没有明确责任认定的依据，也没有图片和当事人陈述，从新石基公司了解该责任比例是通过双方协商的结果，对保险公司不利，对责任划分不认可。对原告提交的票据真实性均无异议，但对票号为07167044、07167078、07167037、04563658的票据有异议，没有医院外购处方，不认可，医保用药也不予赔偿。住院伙食补助费可按照原告主张的计算，没有异议。原告主张营养费过高，只认可住院29天，每天20元计算。原告主张误工费19920元不认可，没有劳动合同和工资单，且张海娥本人65周岁，已到退休年龄，故不认可误工费。对原告主张的护理费标准及证据均不认可。对原告提供的交通票据真实性无异议，但对其票据在原告住院期间的用途有疑问，不认可原告主张的数额，且3300号发票和出租车票据日期重复。对于残疾器具辅助费，没有医嘱和鉴定不认可。原告主张残疾赔偿金认为应按照农村标准计算。后续治疗费经鉴定无异议。精神损害抚慰金根据其伤残鉴定结果应赔偿1000元。鉴定费也不在保险公司承保的范围内。
经审理查明，2013年8月9日，被告周保国驾驶陕AL15**号重型货车沿西户路由北向南行驶至祝秦路十字时，右转弯，与同方向贺志向驾驶的无号牌两轮摩托车剐蹭，造成两轮摩托车上乘坐的张海娥受伤。后原告张海娥被送往西安市解放军三二三医院住院治疗，初步诊断为：胫腓骨开放性骨折、跖骨骨折、跟骨骨折。2013年9月16日，西安市公安局长安分局交通警察大队作出长公交认字（2013）第519号道路交通事故认定书，因被告周保国肇事后未及时发现便离开现场，认定被告周保国负事故全部责任，贺志向、张海娥无责。2014年4月15日，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告张海娥伤残等级为十级、十级；后续治疗费20000元。
本次道路交通事故中原告的各项损失认定为医疗费90358.01元（含被告新石基公司已支付50000元）、住院伙食补助费870元、营养费2000元、护理费12000元、交通费1000元、残疾器具辅助费4613元、伤残赔偿金37715.7元、后续治疗费20000元、精神抚慰金1500元、鉴定费1600元。被告新石基公司已向原告垫付赔偿款50000元。另查明，被告周保国系事故车辆驾驶人员，被告黄俊卿为事故车辆的所有人，且该事故车辆由被告新石基公司运营管理，被告周保国与被告新石基公司为雇佣关系，被告黄俊卿为该公司的法定代表人。此外，被告黄俊卿所有的陕AL15**号车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告永安保险公司投保有商业险，保额为500000元，事故发生时均在承保期内。
上述道路交通事故发生的事实、事故车辆投保的事实、交警部门的责任认定以及鉴定结论，有事故认定书、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。对本次道路交通事故造成原告的损失本院认定如下：（一）原告主张医疗费90358.01元（含新石基公司垫付50000元），被告有异议，结合医疗费票据、病历、病案，本院予以确认。（二）住院伙食补助费，原告主张870元，被告无异议，本院予以确认。（三）营养费原告主张5400元，被告认为标准过高，本院结合原告出院医嘱“加强营养”的记载，考虑原告的年龄和身体健康状况，认定标准为20元／天，期限为100天，共计2000元。（四）误工费，原告主张19920元，被告有异议，因原告张海娥在社会养老期间人身受损害，未向本院提供收入减少的有效证明，本院对于原告该主张不予支持。（五）护理费，原告主张43800元，被告有异议，结合原告提供的护理人员收入情况及原告的护理需要，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，对护理期限认定为150天，护理人员工资认定为80元／天，共计12000元。（六）交通费，原告主张2500元，根据相关司法解释的规定，交通费应为当事人本人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，正式票据，与就医地点、时间、人数、次数相符合，亲属路费不属于该项目的赔偿范围，考虑原告住院及取药的必要性，对该部分酌情认定为1000元。（七）残疾器具辅助费，原告主张4613元，集合原告提供的票据及实际需要，本院核定为4613元。（八）伤残赔偿金，原告主张37715.7元，本院予以确认。（九）后续治疗费，原告主张20000元，结合鉴定报告的结论，对该部分确认为20000元。（十）精神损害抚慰金，原告主张3000元，根据原告鉴定的伤残等级，考虑其年龄状况，本院认定为1500元。（十一）鉴定费，原告主张1600元，参照其提供的票据，本院予以确认。
本案在审理的过程中，本院主持调解，原告坚持其诉讼请求，被告认为原告主张的损失过高，调解未果。
本院认为，原、被告双方对此次事故的发生均无异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员在雇用活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，因被告周保国为肇事司机，但其系被告新石基公司的雇员，故被告新石基公司应承担相应的法律责任。又因被告黄俊卿系事故车辆的所有人，被告新石基公司为事故车辆的实际运营单位，且事故车辆在被告永安保险公司、被告人寿保险公司分别投保有商业险、机动车第三者责任强制保险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿保险公司依法应在其交强险保险限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对交强险赔偿不足的部分，由承保商业险的保险公司进行赔偿，故被告永安保险公司应在其商业险承保范围内承担相应的赔偿责任。被告周保国驾驶机动车与贺志向无照驾驶的无号牌两轮摩托车剐蹭，周保国驾驶机动车观察不周，未及时发现事故，驾车离开事故现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负事故的主要责任；贺志向无照驾驶的无号牌机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负事故的次要责任。被告周保国未及时发现事故采取措施救助受伤人员，周保国驾驶车辆一方承担事故损失的80%，贺志向驾驶车辆一方承担事故损失的20%。综上，原告张海娥的损失中，医疗事项损失为113228.01元（含新石基公司垫付50000元）；伤残事项损失为56828.7元。故被告人寿保险公司在医疗事项中承担10000元，伤残事项中承担56828.7元。剩余103228.01元，被告永安保险公司在医疗事项中按责任比例承担32582.41元（被告新石基公司垫付的50000元已扣除，由其依据保险合同自行向保险公司索赔）。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在判决生效后三十日内在交强险承保范围内分项赔偿原告张海娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在判决生效后三十日内在交强险承保范围内分项赔偿原告张海娥护理费、交通费、残疾器具辅助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计56828.7元。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后三十日内在商业险承保范围内赔偿原告张海娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计32582.41元。
驳回原告张海娥其余之诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，鉴定费1600元，原告已预交，由被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 妍