新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民初463号
上诉人（原审原告）：广陵区杭集好娃娃旅游用品厂，住所地：杭集镇×××，注册号：×××。
经营者：孔德定，男，×××出生，汉族，该厂总经理，住乌鲁木齐市×××,身份证号码：×××。
委托代理人：杨茗雅，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依区蓝湖都市花园酒店，住所地：克拉玛依区×××，组织机构代码：×××。
经营者：王旭，男，×××出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区×××，身份证号码：×××。
上诉人广陵区杭集好娃娃旅游用品厂（以下简称好娃娃旅游用品厂）因与被上诉人克拉玛依区蓝湖都市花园酒店（以下简称蓝湖都市花园酒店）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人好娃娃旅游用品厂上诉请求：撤销（2016）新0203民初1962号民事判决，依法改判被上诉人蓝湖都市花园酒店向其支付货款39890元。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。根据上诉人好娃娃旅游用品厂与被上诉人蓝湖都市花园酒店的口头协议及交易习惯，上诉人好娃娃旅游用品厂将货物运至蓝湖都市花园酒店，由该酒店店长、员工验收。被上诉人蓝湖都市花园酒店经营者王旭否认送货单上的签收人系其酒店工作人员，事实上，王旭对酒店日常事务不予管理，其对员工并不清楚。本案双方当事人于2014年达成口头协议，由上诉人好娃娃旅游用品厂向被上诉人蓝湖都市花园酒店提供酒店所需物品。之后，双方当事人口头约定由上诉人好娃娃旅游用品厂租赁被上诉人蓝湖都市花园酒店位于阳光花园的商铺一间，年租金30000元，租金从货款中扣除，自2014年7月至2015年7月间的房租为30000元。双方在2015年2月份结算货款时，已将该笔30000元租金扣除。时隔一年，被上诉人蓝湖都市花园酒店提出60000元租金，与事实不符。被上诉人蓝湖都市花园酒店提交的《房屋租赁合同》真实性无法确定，不予认可。对被上诉人蓝湖都市花园酒店提交的光盘，上诉人好娃娃旅游用品厂认为不具有客观真实性和连贯性，存在疑点，系双方当事人协商过程中的一部分片段，不能证实上诉人好娃娃旅游用品厂同意10000元结清货款，亦不能证实双方当事人之间的所有费用已结清。二、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院》第七十条的规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件，人民法院应当确认其证明力。被上诉人蓝湖都市花园酒店提交的视听资料无其他证据佐证，并存在疑点，不能证实被上诉人蓝湖都市花园酒店的主张。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销（2016）新0203民初1962号民事判决，依法改判。
被上诉人蓝湖都市花园酒店辩称，其与上诉人好娃娃旅游用品厂之间确实存在买卖合同关系，但是双方已经结清货款。被上诉人蓝湖都市花园酒店承租克拉玛依威隆物业服务有限责任公司位于克拉玛依区阳光花园2幢1号门面房，年租金60000元，其将该房屋装修后交上诉人好娃娃旅游用品厂使用，使用费每年30000元，该租赁费用于折抵双方之间的货款。双方协商结算货款时，上诉人好娃娃旅游用品厂提出要一次性结清，因担心其反悔，故被上诉人蓝湖都市花园酒店录制了视频。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审原告好娃娃旅游用品厂向一审法院起诉请求：判令被告蓝湖都市花园酒店向其支付货款39890元。
一审法院认定事实：2015年年初，原告好娃娃旅游用品厂开始给被告蓝湖都市花园供应酒店用的用品，被告蓝湖都市花园酒店陆续支付了部分货款。2016年3月29日，原告好娃娃旅游用品厂的经营者孔德定与被告蓝湖都市花园酒店的经营者王旭口头协商欠付货款事宜，后被告蓝湖都市花园酒店的经营者王旭通过银行转账的方式向原告好娃娃旅游用品厂的经营者孔德定支付货款10000元，现原告好娃娃旅游用品厂认为被告蓝湖都市花园酒店尚欠其货款39890元，故诉至法院。
2013年3月28日，被告蓝湖都市花园酒店的经营者王旭（承租人）与克拉玛依威隆物业服务有限责任公司（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定王旭租赁克拉玛依威隆物业服务有限责任公司位于克拉玛依区阳光花园2幢1号门面房，建筑面积67.59㎡，租赁期限从2013年5月1日至2016年4月30日，年租金60000元。被告蓝湖都市花园酒店将该房屋交给原告好娃娃旅游用品厂使用了两年，年使用费为30000元。
另查明，原告好娃娃旅游用品厂自认被告蓝湖都市花园酒店于2015年向其支付货款20000元，于2016年向其支付货款10000元，退货2310元，房屋使用费折抵货款30000元。
另查明，原告好娃娃旅游用品厂为证实其主张，向法庭出示了25份送（销）货单及一份托运单。被告蓝湖都市花园酒店对其中2015年2月10日金额为2196元送（销）货单、3月21日金额为6330元送（销）货单、5月6日金额为14230元送（销）货单、5月16日金额为770元送（销）货单、6月30日金额为15625元送（销）货单、7月6日金额为2410元送（销）货单、8月4日金额855元送（销）货单、8月9日金额为200元送（销）货单、8月13日金额为950元送（销）货单真实性、关联性、合法性均不予认可，认为在送（销）货单上签字的人员非其工作人员。对2015年5月8日金额为200元送（销）货单、5月23日金额为135元送（销）货单真实性、关联性、合法性均不予认可，认为单据上无其任何人员的签字。对托运单产生的托运费140元，被告蓝湖都市花园酒店不予认可，认为原、被告在口头协商买卖合同时，约定一切货物托运费由原告好娃娃旅游用品厂承担。原告好娃娃旅游用品厂出示的2015年5月6日金额为14230元送（销）货单的送货单位处加盖的是沙依巴克区长江路飞月好娃娃酒店用品店的印章，2016年4月13日金额为760元送（销）货单的送货单位处加盖的是水磨沟区华凌市场润扬好娃娃酒店用品商行的印章。被告蓝湖都市花园酒店向法庭出示一份2016年3月29日视频资料，证实2016年3月29日，原告好娃娃旅游用品厂的经营者孔德定与被告蓝湖都市花园酒店的经营者王旭、经理董艳广三人协商截止至2016年3月29日之前的被告蓝湖都市花园酒店拖欠的原告好娃娃旅游用品厂的款项事宜。王旭提出2016年3月29日之前的所有欠款以10000元与原告好娃娃旅游用品厂全部清完，孔德定表示同意，之后被告蓝湖都市花园酒店通过银行转账方式向原告好娃娃旅游用品厂支付款项10000元。原告好娃娃旅游用品厂亦认可双方在2016年3月29日进行了协商，但认为双方未协商一致。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在买卖关系的事实清楚，证据充分。被告蓝湖都市花园酒店收到原告好娃娃旅游用品厂提供的货物后，应承担向原告好娃娃旅游用品厂支付货款的责任。根据2016年3月29日视频资料，原告好娃娃旅游用品厂的经营者孔德定与被告蓝湖都是花园酒店的经营者王旭协商截止到2016年3月29日之前，双方之间债权债务以10000元付款的形式全部结清。之后被告蓝湖都市花园酒店的经营者王旭通过银行转账的方式向原告好娃娃旅游用品厂的经营者孔德定支付款项10000元，说明被告蓝湖都市花园酒店履行了双方的口头协议，支付了剩余的欠款。现原告好娃娃旅游用品厂又以被告蓝湖都市花园酒店拖欠其货款诉至法院，不符合双方的约定，虽在2016年4月13日水磨沟区华凌市场润扬好娃娃酒店用品商行又给被告蓝湖都市花园酒店送货，但因其与本案原告好娃娃旅游用品厂系不同主体，故原告好娃娃旅游用品厂的全部诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决驳回原告好娃娃旅游用品厂的诉讼请求。案件受理费398.62元、邮寄送达费32.40元，由原告好娃娃旅游用品厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人好娃娃旅游用品厂提交了视频光碟一张、根据视频内容整理的书面文字材料一份及2016年10月26日案外人刘宇星出具的《证明》复印件一份，用以证明案外人刘宇星时任蓝湖都市花园酒店店长，送货单上刘宇星的签字真实。经质证，被上诉人蓝湖都市花园酒店对《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，视频确系案外人刘宇星录制，且能够证实涉案送货单上刘宇星签字的情况，故本院对视频资料的客观真实性及关联性予以认可；《证明》系复印件，在无出具人到庭作证的情况下，本院对其真实性不予认定。本院二审所查明的其他事实、认定的证据与一审判决查明的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人好娃娃旅游用品厂与被上诉人蓝湖都市花园酒店对双方之间存在事实上的买卖合同关系不持异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及第一百五十九条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人好娃娃旅游用品厂从2015年2月至2016年3月陆续向被上诉人蓝湖都市花园酒店供货，被上诉人蓝湖都市花园酒店接收货物，至此，上诉人好娃娃旅游用品厂已履行其转移货物所有权于买受人的义务。被上诉人蓝湖都市花园酒店作为买受人应当支付相应的货款。本案的争议焦点为：被上诉人蓝湖都市花园酒店是否应向上诉人好娃娃旅游用品厂支付货款39890元。上诉人好娃娃旅游用品厂依据送货单、运费单主张欠付货款的数额，被上诉人蓝湖都市花园酒店则依据录音视频及10000元的付款凭证主张双方已就涉案货款结算完毕。庭审中，上诉人好娃娃旅游用品厂认可其与被上诉人蓝湖都市花园酒店、董艳广之间就货款结算进行过协商；亦认可其使用过被上诉人蓝湖都市花园酒店租赁的房屋，每年30000元的租赁费用于折抵货款。关于2016年3月29日的录音视频证据，上诉人好娃娃旅游用品厂主张该视频资料存在剪辑并非原件，而事实上，该视频资料系孔德定、王旭、董艳广三人的谈话过程，视频拍摄过程未侵害他人合法权益，取得方式亦未违反法律禁止性规定或违背社会的公序良俗，且谈话内容能够与其他证据相互印证，故依法应予采信。经审查，2016年3月29日，本案双方当事人及案外人董艳广协商由被上诉人蓝海都市花园酒店向上诉人好娃娃旅游用品厂支付10000元款项，从而结清双方在2016年4月1日之前债权债务的事实；2016年3月29日之后，上诉人好娃娃旅游用品厂未再向被上诉人蓝湖都市花园酒店供货。依上述事实，结合送货单、视频资料、10000元的付款证据，能够形成完整的证据锁链，证实双方当事人就涉案货款已结算完毕。因此，上诉人好娃娃旅游用品厂在双方货款结算完毕后又以被上诉人蓝湖都市花园酒店欠付货款诉至法院，不符合本案所查明的事实，亦无法律依据，一审判决驳回上诉人好娃娃旅游用品厂的诉讼请求并无不当，故本院依法予以确认。
综上，上诉人好娃娃旅游用品厂要求被告蓝湖都市花园酒店向其支付货款39890元的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费797.25元，由上诉人广陵区杭集好娃娃旅游用品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 吕 平
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 骁