wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00704号
原告：孙长永，男，1959年10月3日出生，汉族，皖凤台县人，信用社退休职工，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：胡多可，男，1944年6月17日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：龚玉新，凤台县大山镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月18日立案受理原告孙长永与被告胡多可追偿权纠纷一案，依法由代理审判员张琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长永及其委托代理人薛杰、被告胡多可及其委托代理人龚玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长永诉称：2000年9月30日，胡多阔（现名为胡多可）让孙长永为其代还银行借款3000元及利息，当时约定月利息一分五厘。在孙长永代为还款后，胡多阔一直以尽快想办法归还该笔欠款为由，拖到现在拒不偿还。为维护自己的合法权益，孙长永诉至法院，请求判令胡多可偿还其欠款3000元及利息7327.50元，合计10327.50元。
胡多可在庭审中辩称：1、胡多可对是否在凤台县大山信用社贷款3000元一事没有印象了。2、孙长永请求追偿3000元及利息缺乏事实依据，其提供的贷款收回凭证，还贷人为胡多阔，孙长永应提供由其代为还款的依据，才能享有追偿的权利；3、孙长永应提供原始借据证明胡多可借款的事实及数额，以及胡多可没有偿还贷款，而由孙长永代还的依据。
孙长永为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、孙长永的身份证，证明其诉讼主体资格；
2、贷款收回凭证一张，证明孙长永替被告还款的事实。
胡多可对孙长永提供的证据，质证意见为：证据1，无异议。证据2，对真实性有异议，认为不能证明孙长永为被告偿还了该笔借款，应提供借款借据加以证明。
胡多可为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、胡多可的身份证，证明被告名字为胡多可，而不是胡多阔。
孙长永对胡多可提供的证据，质证意见为：证据1，对真实性无异议，同时认为该身份证是2010年办的，胡多可以前可能使用过胡多阔这个名字。
在审理过程中，凤台县农村信用合作社大山信用社向本院出具证明两份，证明内容为：“2000年9月30日，胡多阔从大山信用社红旗分社借款3000元，期限为3个月，2000年12月30日经信贷员孙长永经办已全部还清，还款凭证号为0286159。原借据存根及相关手续由于红旗分社撤并、档案搬家等原因遗失，无法查找。”
对上述两份证明，孙长永表示无异议。胡多可的质证意见为：1、没有原始证据不能证明胡多可借款事实；2、虽然证明中说明由孙长永经办还款3000元，但没有胡多可的借据，也没有向胡多可要过钱；3、因红旗信用社撤并导致原借据存根遗失，不符合客观事实，重要资料应长期保存，不可能遗失。
对双方当事人有争议的证据，本院作如下认证：对孙长永提供的证据2，因该贷款收回凭证载明还贷人为胡多阔，仅持有该凭证不足以证明由孙长永为胡多可偿还贷款的事实，故对其证明观点，本院不予采纳。对凤台县农村信用合作社大山信用社的两份证明，仅能反映与凭证号为0286159的贷款收回凭证相关的原始借据存根及手续，由于原红旗分社撤并、档案搬家等原因遗失导致无法查找，亦无法证实由孙长永代胡多可偿还贷款3000元及利息。
经审理查明：孙长永原系凤台县大山信用社的信贷员，现其持有安徽省农村信用合作社No.0286159号贷款收回凭证一张，该凭证记载内容为：“归还贷款日期：2000年12月30日；还款人：胡多阔；原贷款借款日期为：2000年9月30日；收回贷款本金：3000元”，另附有贷款利息证明单记载内容为：“计收利息时间90天，月利率7.3125‰，利息金额65.81元”，并加盖有“凤台县大山农村信用合作社红旗分社现金收讫”印章，未加盖经办人章及信用社公章。在庭审中，孙长永称其所诉欠款人“胡多阔”与应诉答辩人胡多可系同一人，胡多可亦认可其曾使用过姓名为“胡多阔”的私章在凤台县大山信用社贷款。现孙长永以其替胡多可代为偿还信用社贷款及利息后，胡多可拒不向其偿还为由，诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙长永要求胡多可偿还欠款3000元及利息7327.50元，因其对曾替胡多可偿还在凤台县大山农村信用合作社红旗分社贷款3000元及利息，未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙长永的诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告孙长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 张琼
二〇一四年六月九日
书 记 员 张娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1526号
申请执行人付小媛与被执行人许黎明民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月10日作出的（2015）天民园初字第40号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人付小媛申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
我院（2015）天民园初字第40号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1157号
申请执行人：安志忠，男，1968年9月2日出生，无职业，住天津市北辰区北仓镇金鹏里*号楼1门***号。
被执行人：天津市兴源东安电气设备有限公司，住所地天津市北辰区双街镇龙汇路6号。
法定代表人：卜向利，经理。
申请执行人安志忠与被执行人天津兴源江安电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）津0113民初7088号民事调解书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年6月8日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付劳动报酬等35000元；经本院网查网控，被执行人银行存款基本余额不足或已被冻结，冻结其中国银行存款（余额不足），现暂不具备执行条件。已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初7088号民事调解书本次执行程序。待被执行人未按执行和解协议履行时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 程庆九
审判员 刘 彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第357号
原告：吕康康。
委托代理人：鲍金伟。
委托代理人：钟兰友。
被告：蒋有进。
原告吕康康与被告蒋有进民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年1
0月22日公开开庭进行了审理。原告吕康康的委托代理人鲍金伟到
庭参加诉讼。被告蒋有进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告吕康康起诉称：2009年5月20日，被告因做生意急需资金
周转为由向原告借款5万元，后来因为资金不足于2009年11月8日
、11月25日、12月10日、2010年1月1日、2010年1月18日、2010年
2月1日分别向原告借款8万元、5万元、3万元、4万元、4万元、5
万元，并由被告蒋有进出具借条七份为凭。后因为原告自己急需
资金，经多次催讨，被告至今未还。现诉请判令被告立即归还原
告借款本金人民币34万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
被告蒋有进未作答辩也未提供证据。
原告吕康康为证明自己的主张，向本院提供借条七份，证明
被告向原告借款34万元的事实。
被告蒋有进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放
弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告蒋有进出具借条分七次向原告吕康康借款共计人民币34
万元：于2009年5月20日借款5万元，于2009年11月8日借款8万元
，于2009年11月25日借款5万元，于2009年12月10借款3万元，于2
010年1月1日借款4万元，于2010年1月18日借款4万元，于2010年2
月1日借款5万元。上述借款均未约定借款期限及利息，被告至今
分文未还。为此，原告于2013年6月25日诉至本院。
本院认为：被告蒋有进向原告吕康康借款人民币34万元未还
属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋有进经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判
决如下：
被告蒋有进于本判决生效后五日内返还原告吕康康借款人民
币34万元并支付利息（从2013年6月25日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费650元，合计7050元，由被告蒋有
进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6400元，具体数
额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7
日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××40
008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市
中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十一月六日
代书 记员 周耀飞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第395号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人李树槟。
被执行人林秋云。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1221号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定�申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李树槟、林秋云多生育一个子女的违法行为，于2014年8月21日立案、调查，2014年9月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月16日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1221号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李树槟、林秋云至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李树槟、林秋云作出的德人口和计生征决字（2014）第1221号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1221号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李树槟、林秋云应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇�五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1606号
罪犯何明益。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）泉刑初字第37号刑事判决，以被告人何明益犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何明益不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）闽刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月24日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期至2031年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯何明益在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯何明益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年度获劳动能手。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分109.68分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何明益在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何明益减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00044号
申请执行人：刘某某。
被执行人：赵某某。
申请执行人刘某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）海民南初字第00740号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年4月10日向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
本院（2014）海民南初字第00740号民事调解书，本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年九月十五日
书记员 唐树林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1099号
罪犯库举文，男，1952年2月15日出生于青海省民和县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年4月21日青海省曲麻莱县人民法院（2009）曲刑初字第01号刑事判决，认定其犯非法猎捕杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯库举文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯库举文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励五次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯库举文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯库举文减刑一年四个月（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第281号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈猛，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月27日被息县公安局刑事拘留，同年3月6日被息县公安局取保候审，2013年9月6日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人陈猛犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人陈猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年2月18日17时许，被告人陈猛在息县小茴店镇八一村陈洪席家门口的水泥路上因琐事对刘新国的左耳根处打了一巴掌，致其左耳鼓膜穿孔。2013年2月21日，经息县公安局法医鉴定，刘新国所受损伤程度系轻伤。
2013年2月27日，被告人陈猛主动到息县小茴店派出所投案。
2013年3月6日，被告人陈猛与被害人刘新国达成调解协议，一次性赔偿其各项损失费用50000元，被害人刘新国提出
撤诉，不再要求追究被告人陈猛的刑事和民事责任。
上述事实，被告人陈猛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：息县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、自首证明、息县第二人民医院诊断证明书、耳鼻咽喉镜影像检查报告单、信阳市中心医院诊断证明书、电子内窥镜检查图文报告、声阻抗报告单、鉴定人资格证书、民事调解协议书、收条、撤诉书；被害人刘新国的陈述；证人陆中鹏、陈法刚、陆国丽的证言；息县公安局法医鉴定意见及现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈猛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，息县人民检察院指控被告人陈猛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人陈猛主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对被告人可从轻处罚。被告人陈猛归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人陈猛的认罪态度和悔罪表现及其居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂善喜
二〇一三年九月二十五日
书记员 樊 鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1206号
原告：魏允松，男，1968年2月2日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈庆秀，女，1968年5月20日出生，农民，汉族，住址同上，系魏允松之妻。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告魏允松与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏允松的委托诉讼代理人陈庆秀及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏允松向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年6月至今资产收益租金32670元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1059号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计32670元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实。二、被告尚欠原告租金，原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供的，应按被告计算的数额为依据。三、原告主张违约金，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层B1059号商铺托管给被告，并与被告签订了《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）一次性全额付款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方一次性全额支付的购房款之后，自2012年10月1日起，由乙方（即被告）根据甲方所购上述商铺50%的房款，根据银行同期贷款（以按揭贷款期限为十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，也即乙方交付甲方的租金，除此之外，在本合同存续期间，甲方无权取得与所托管商铺相关的其他一切收益。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计30745.24元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金32670元，实际拖欠30745.24元，对合理部分予以支持。对原告诉讼请求中的超出部分，无事实依据，本院依法不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告魏允松自2015年5月至2017年2月的租金30745.24元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告魏允松逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告魏允松的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年五月二十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1206号原告：魏允松，男，1968年2月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈庆秀，女，1968年5月20日出生，农民，汉族，住址同上，系魏允松之妻。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告魏允松与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏允松的委托诉讼代理人陈庆秀及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏允松向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年6月至今资产收益租金32670元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1059号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计32670元，逾期还款罚金3000元。被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实。二、被告尚欠原告租金，原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供的，应按被告计算的数额为依据。三、原告主张违约金，被告方不认可。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层B1059号商铺托管给被告，并与被告签订了《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）一次性全额付款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方一次性全额支付的购房款之后，自2012年10月1日起，由乙方（即被告）根据甲方所购上述商铺50%的房款，根据银行同期贷款（以按揭贷款期限为十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，也即乙方交付甲方的租金，除此之外，在本合同存续期间，甲方无权取得与所托管商铺相关的其他一切收益。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计30745.24元。上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金32670元，实际拖欠30745.24元，对合理部分予以支持。对原告诉讼请求中的超出部分，无事实依据，本院依法不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告魏允松自2015年5月至2017年2月的租金30745.24元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告魏允松逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告魏允松的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一七年五月二十日书记员  陈琛
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第427号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人毛某甲，男，1983年3月31日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被登封市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人毛某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日9时许，被告人毛某甲在登封市北旨村新都万象城工地八号楼一楼，因对工钱结算方式不满与项目经理毛某乙争吵并引发打架，毛某甲将毛某乙鼻部打伤。后毛某甲明知毛某乙报警而在现场等待民警处理。经鉴定，毛某乙双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人毛某甲的供述；被害人毛某乙的陈述；证人吉吉某某、曲木某某某、曲木某某、徐某某、尚某某的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人毛某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，但辩解、辩护称，被告人毛某甲具有自首情节，且被害人毛某乙不按约定结算工钱，并先动手殴打毛某甲，存在一定的过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月24日9时许，被告人毛某甲在登封市北旨村新都万象城工地八号楼一楼，因对工钱结算方式不满与项目经理毛某乙争吵并引发打架，毛某甲将毛某乙鼻部打伤。后毛某甲明知毛某乙报警而在现场等待民警处理。经鉴定，毛某乙双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人毛某甲对其与毛某乙因工程结算方式发生争吵，毛某乙先用右手朝其左脸扇了一巴掌，其就朝毛某乙的鼻子上打了一拳，毛某乙又将其推到门上，后工人将其与毛某乙拉开，毛某乙报警后，其就一起到派出所的供述。
2、被害人毛某乙对其给毛某甲结算工资，不再让毛某甲干了，毛某甲听后很不高兴，就与其发生争吵，后毛某甲又喊了六、七名工人，并用手朝其脸上、头上和鼻子打了几拳，其他几名工人将其围起来推搡，其未还手的陈述。
3、证人尚某某对毛某甲领着二、三个工人用拳头朝毛某乙脸上打，致使毛某乙鼻子、嘴部流血，毛某乙并未还手的证言；证人徐某某对其看到毛某甲左手拽着毛某乙的头，右手握拳朝毛某乙的脸上挥，旁边还有二名男子殴打毛某乙，毛某乙未还手的证言；证人吉吉某某、曲木某某某、曲木某某分别对其听到有人打架就赶过去，看到毛某甲与毛某乙在对打，毛某乙受伤的证言。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片证实被害人毛某乙鼻部的损伤程度为轻伤二级。
5、辨认笔录证实被害人毛某乙辨认出毛某甲系将其鼻部打伤的人。
6、公安机关出具的户籍证明、抓获经过等证据证实被告人毛某甲的户籍及到案情况。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审依法示证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人毛某甲犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人及其辩护人提出毛某乙不按约定支付毛某甲工钱，并先动手殴打毛某甲，存在一定过错的辩解、辩护意见。经查，被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见，仅有被告人毛某甲一人的供述，并无证人证言等证据相印证，且被害人毛某乙亦予以否认，无法形成完整、有效的证据链。故对于上述辩解、辩护意见，本院不予支持。
犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人毛某甲应在此幅度内量刑。被告人毛某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁大伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00559号
原告：李文民，男，1972年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：叶平，湖北武珞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：肖鸿，男，1955年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告李文民诉被告叶平民间借贷一案，本院立案受理后，因被告叶平下落不明，本案依法适用普通程序，组成由审判员李晓雁担任审判长，审判员邵冬、人民陪审员熊英参加审理的合议庭，�2016年7月3日公开开庭进行了审理。原告李文民的委托代理人叶平到庭参加诉讼，被告肖鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文民诉称，被告肖鸿以资金周转困难为由，向原告借款用于偿还银行贷款，并于2014年4月20日向原告出具借条（金额为10万元）和还款承诺书，承诺借款10万元在2014年10月18日前偿还。但经原告多次催告，时至今日被告仍未偿还。为维护其自己的合法权益，原告请求判令：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（按照同期银行贷款利率，以10万元为本金从2014年10月19日计算至本息付清之日止），其中截至2015年5月18日利息总计9857元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告李文民为支持其诉讼主张，向本院提交借据和平安银行电子�单。
被告肖鸿未到庭参加诉讼，视为放弃对原告李文民提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告李文民和被告肖鸿系朋友关系。2014年1月18日，被告肖鸿因生意资金周转需要，通过平安银行转账方式向原告借款10万元，并于同年4月20日出具借据一张，内容为借到李文民平安银行贷款10万元，约定该款于2014年10月18日偿还，其后被告未按约偿还原告借款。
本院认为，被告肖鸿向原告李文民借款10万元，并出具借条，双方债权债务关系成立，被告应向原告返还借款。虽然原告与被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百�十三条“公民之间的定期无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，对于原告要求被告承担自2014年10月19日起至本息付清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖鸿于本判决生效之日起十日内向原告李文民偿还借款10万元；
二、被告肖鸿于本判决生效之日起十日�向原告李文民支付自2014年10月19日至实际还清上述借款期间的利息（本金10万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2498元（原告李文民已缴付1249元），由被告肖鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二0一六年二0一六年八月十六日
书 记 员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第00559号原告：李文民，男，1972年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：叶平，湖北武珞律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖鸿，男，1955年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告李文民诉被告叶平民间借贷一案，本院立案受理后，因被告叶平下落不明，本案依法适用普通程序，组成由审判员李晓雁担任审判长，审判员邵冬、人民陪审员熊英参加审理的合议庭，�2016年7月3日公开开庭进行了审理。原告李文民的委托代理人叶平到庭参加诉讼，被告肖鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文民诉称，被告肖鸿以资金周转困难为由，向原告借款用于偿还银行贷款，并于2014年4月20日向原告出具借条（金额为10万元）和还款承诺书，承诺借款10万元在2014年10月18日前偿还。但经原告多次催告，时至今日被告仍未偿还。为维护其自己的合法权益，原告请求判令：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（按照同期银行贷款利率，以10万元为本金从2014年10月19日计算至本息付清之日止），其中截至2015年5月18日利息总计9857元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告李文民为支持其诉讼主张，向本院提交借据和平安银行电子�单。被告肖鸿未到庭参加诉讼，视为放弃对原告李文民提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。经审理查明，原告李文民和被告肖鸿系朋友关系。2014年1月18日，被告肖鸿因生意资金周转需要，通过平安银行转账方式向原告借款10万元，并于同年4月20日出具借据一张，内容为借到李文民平安银行贷款10万元，约定该款于2014年10月18日偿还，其后被告未按约偿还原告借款。本院认为，被告肖鸿向原告李文民借款10万元，并出具借条，双方债权债务关系成立，被告应向原告返还借款。虽然原告与被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百�十三条“公民之间的定期无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，对于原告要求被告承担自2014年10月19日起至本息付清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鸿于本判决生效之日起十日内向原告李文民偿还借款10万元；二、被告肖鸿于本判决生效之日起十日�向原告李文民支付自2014年10月19日至实际还清上述借款期间的利息（本金10万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2498元（原告李文民已缴付1249元），由被告肖鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  熊 英二0一六年二0一六年八月十六日书 记 员  李 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3933号
原告:陈淑华，男，1977年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏东宇手抓餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民南街238号。
法定代表人：王进福。
原告陈淑华与被告宁夏东宇手抓餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼，被告宁夏东宇手抓餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款141305元及违约金64307.31元（自2012年3月1日至2017年3月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年起给被告供应新鲜蔬菜，被告累计拖欠原告货款136825元，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告将货款变更为136825元，违约金变更为50283.19元（自2012年3月1日至2017年3月1日，按年利率4.9%上浮50%计算即7.35%）。
宁夏东宇手抓餐饮有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原材料入库单、验收入库单、菜品单及证人刘某某的证言,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年1月起给被告供应蔬菜，由原告的司机刘某某给被告送货，收货后被告的库管李风菊或田蕊在验收入库单中签字。2011年11月29日至2012年2月29日期间，原告共计供应被告141305元的蔬菜，被告未支付货款。
本院认为，原告提供的验收入库单、菜品单及证人证言可以证实原告与被告之间买卖合同关系成立，原告供货后，被告应及时支付货款。由于原告与被告没有明确约定支付货款的期限，被告应当在每次供货结算之日支付原告货款，故对原告主张的136825元货款，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方虽未明确约定，但被告逾期未支付货款，应当承担相应的违约责任，赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏东宇手抓餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑华货款136825元及违约金50283.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，公告费300元，合计4684元，由原告陈淑华负担95元，被告宁夏东宇手抓餐饮有限公司负担4289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 胡翠霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 锁莉萍
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第18号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某某。2013年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被取保候审，2014年1月23日经本院决定逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以海检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰州市海陵区人民检察院指派检察员陈宏俊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人袁桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2013年5月21日下午5时许，被告人张某某在泰州市海陵区某路便民疏导点设摊经营时，因被害人刘某某从其摊位上拿走两瓶矿泉水未付钱，双方遂发生纠缠。其间，被告人张某某两次拳击被害人刘某某的头部。被害人刘某某受伤倒地后被送往医院抢救无效，于2013年5月26日死亡。为证实上述的指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、视听资料等相关证据，据此认为，被告人张某某的行为构成过失致人死亡罪，是自首，应依法判处。
被告人张某某对起诉指控无异议，并自愿认罪。
辩护人袁桂强提出的辩护意见是，被告人张某某是自首，赔偿了被害人亲属的经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月21日下午5时许，被告人张某某在泰州市海陵区某路便民疏导点设摊经营时，被害人刘某某从其摊位上拿走两瓶矿泉水未付钱。被告人张某某遂追上被害人刘某某向其要回矿泉水，双方遂发生争执。被告人张某某拳击被害人刘某某的头部，致其左额部流血。后被害人刘某某打砸被告人张某某的摊位，将摊位上的遮阳伞折下。被告人张某某见状，与被害人刘某某揪扭并致其倒地。被害人刘某某起身后双方再次发生纠缠，被告人张某某又拳击被害人刘某某的头部并致其倒地。被害人刘某某当即被送往医院抢救，后于2013年5月26日死亡。经法医鉴定，被害人刘某某符合在陈旧性颅脑损伤基础上，因纠纷打斗过程中头部受到外力作用致左额颞部小灶性出血，脑干小灶性出血，颅后窝硬膜外少量出血，以及本次纠纷打斗、头部外伤等促发癫痫发作，终致脑水肿、脑疝形成引起死亡。
案发后，被告人张某某自动到公安机关投案，但未能如实供述其主要犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人王某某的证言，证实被害人刘某某从被告人张某某摊位上拿走两瓶矿泉水未付钱，双方发生纠纷并互相揪扭，被害人刘某某摔倒在地的情况。
2.证人王某某的证言，证实他看到被害人刘某某的头上流血，被告人张某某与被害人刘某某互相揪扭，在被害人刘某某打砸被告人张某某的摊位后，二人再次互相揪扭，后被害人刘某某倒地被送往医院的情况。
3.证人秦某某的证言，证实他看到被告人张某某摊位被砸，被告人张某某与被害人刘某某揪在一起的情况。
4.证人刘某的证言，证实他看到被害人刘某某倒在疏导点办公室门前地上的情况。
5.证人余某某、吴某的证言，证实他们看到被告人张某某与被害人刘某某互相揪打的情况。
6.证人李某某、张某某、肖某某的证言，证实被害人刘某某倒地后被人抬到三轮车上的情况。
7.泰州市中医院出具的情况说明、泰州市中医院的入院记录、CT检查报告单、死亡记录，证实被害人刘某某经抢救无效死亡。泰州市人民医院手术记录、出院记录、神经内科住院病历、入院记录，证实被害人刘某某案发前曾因头部外伤三次入院治疗的情况。
8.泰州市公安局海陵分局的情况说明，证实被告人张某某于2013年5月21日晚至公安机关投案，亦证实提取现场监控录像的过程，由于监控本身的问题出现跳祯的情况。
9.泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，证实被害人刘某某符合在陈旧性颅脑损伤基础上，因纠纷打斗过程中头部受到外力作用致左额颞部小灶性出血、脑干小灶性出血、颅后窝硬膜外少量出血，以及本次纠纷打斗、头部外伤等促发癫痫发作，终致脑水肿、脑疝形成引起死亡。
10.现场监控视频资料，证实2013年5月21日下午5时许，被告人张某某与被害人刘某某发生争执，后被害人刘某某打砸被告人张某某的摊位，被告人张某某与被害人刘某某揪扭并致其倒地，被害人刘某某起身后，双方再次发生纠缠，被告人张某某又拳击被害人刘某某的头部并致其倒地的情况。
11.被告人张某某到公安机关投案的初次笔录和2013年5月至8月间在侦查机关的四次供述，均反映案发当日下午，被害人刘某某从其摊位上拿走两瓶矿泉水未付钱，双方发生争执，用拳头互相打，他打的被害人刘某某的胸部和头部；在看到被害人刘某某的左边眉毛流血后，他停下来没有再打，后与被害人互相揪着衣服，互相推搡中被害人刘某某没有站稳倒在地上；被害人刘某某起来后继续与他揪扯，围观的人将他们拉开；后被害人刘某某在拉扯他的太阳伞时突然倒在地上，没有再站起来的情况。被告人张某某于2013年10月29日在侦查机关的供述及庭审中供述，证实案发当时他先打了被害人刘某某的额头，后两人互相用拳头打对方；被害人刘某某打砸其摊位，将摊位上的遮阳伞折下，他冲上去用双手把被害人刘某某按倒在地；被害人刘某某起来后揪住他衣服，他用拳头打了被害人刘某某头部两下，被害人刘某某就倒在地上没有再爬起来的情况。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人张某某与被害人亲属达成调解协议，赔偿其经济损失计人民币十万元（已履行）。
本院认为，被告人张某某因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予处罚。被告人张某某在庭审中如实供述犯罪事实并自愿认罪，酌情对其从轻处罚。考虑被告人张某某赔偿了被害人亲属的经济损失，且本案起因上被害人亦有过错，并结合被告人张某某居住地社区矫正机构的意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定；但公诉机关对被告人张某某自首情节的认定不当。经查，被告人张某某虽自动到公安机关投案，但其投案时供述和之后的多次供述与现场监控视频反映的情况不相符，其未能如实供述他拳击被害人刘某某头部并致被害人刘某某倒地的主要犯罪事实，依法不符合认定自首的条件，故对此认定，本院不予支持。对辩护人袁桂强提出被告人张某某赔偿了被害人亲属的经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已虑及。为维护公民的生命权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 王亚光
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙梦雅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00050-1号
申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被申请人田保利，男。
本院于2015年7月31日作出（2015）凤翔民保字第00050号财产保全的裁定，现因申请人向本院提出申请，要求解除被申请人田保利的存款36496元存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人田保利存款36496元的冻结。
审判员 何 杰
二〇一五年八月十三日
书记员 成云燕
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第995号
罪犯吕标，曾用名吕自标，男，1992年8月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化程度，原住湖北省恩施市崔家坝镇水田坝村白岩观组*号。现在四川省达州监狱服刑。
达县人民法院于2012年9月10日作出了（2012）达达刑初字第207号刑事判决，以被告人吕标犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。罪犯吕标于2012年10月30日送入达州监狱服刑，应于2015年5月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吕标在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分80分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕标在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分80分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕标在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕标减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初22号
原告莫某甲，女，汉族，农民。
被告唐某，男，汉族，农民。
委托代理人周兴才，广西永福县百寿镇法律服务所法律服务工作者。
原告莫某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员廖罗毅适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。代理书记员李涛担任法庭记录。原告莫某甲、被告唐某及其委托代理人周兴才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，原、被告双方仅认识三个月，就于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚，婚后无子女。原告婚前有两个小孩，被告婚前有一个小孩，双方结婚后，双方婚前的小孩均没有和双方共同生活。双方没有共同财产，共同债权和债务。由于双方婚前了解不够，婚姻基础不好，婚后夫妻感情也不好。日常生活中，双方经常因为一些小事发生争吵。2013年2月，原告患病需要治疗，被告不同意，由此导致双方发生争吵，从2013年4月起双方就分居生活，互不来往，互不履行夫妻义务。为此，原告在2015年1月向永福县人民法院提起了离婚诉讼。经法院开庭审理，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，作出了（2015）永民初字第101号民事判决书，判决不准双方离婚。自法院判决后，原、被告仍一直处于分居状态，仍然互不来往，互不履行夫妻义务。双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，所以，原告再次向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告莫某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件及原、被告户籍证明复印件，证明原、被告身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件，证号为J450326-2012-000639，证明原、被告婚姻关系；
3、（2015）永民初字第101号民事判决书复印件，证明原告从被告家出来没有带出任何东西；
4、证人莫某乙出庭证言，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告唐某辩称，不同意离婚，原告没有证据证明原、被告夫妻感情破裂。原告主张的双方相恋仅三个月和分居三年都与事实不符。实际情况是，双方早以于××××年××月××日经人介绍认识，相互了解了半年时间才登记结婚。结婚前，介绍人也向原告强调过，原告已经结过几次婚了，希望这次能走到头，不要再离婚了，原告也当场表示认同。婚后，被告得知原告患病，花费近万元为原告治病，原告才得以康复。2013年2月，原告提出外出打工，被告在家务农，原告每月从打工所得拿出300元补填家用。被告根据家庭情况，表示同意。原告外出打工后，在桂林市从事保姆工作。2014年初，被告曾携礼品到原告从事保姆家庭拜访，并在其家里住了两晚。2014年双方还多次在外开房同居生活。由此可见，原、被告夫妻感情并未破裂。2014年末，原告与其从事保姆家主人关系暧昧，对被告的感情发生变化才提出离婚的。综上，原告所诉与事实不符。在上次法院判决不准离婚后，双方仍有电话联系，感情并没有彻底破裂，仍有和好可能。故此，请求人民法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。
被告唐某对其答辩事实在举证期限内提供的证据有：借条复印件一张，证明原、被告有共同债务三万元。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，该组证据来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定；对证据3真实性无异议，但认为该证据恰好证明了原、被告夫妻感情尚未破裂；对证据4有异议，认为证人证言与事实不符。原告对被告提交的证据有异议，称其不知道借钱的事。
对原、被告在质证中均无异议的证据，因证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。对原、被告有异议的证据，本院作出如下认定：原告提交的证据3虽是人民法院已经生效的裁判文书，但其只能证明原告曾以夫妻感情破裂为由向人民法院提起过离婚诉讼，并不能证明其待证目的；原告提交的证据4是与原告有利害关系的证人出具的证言，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。被告提交的证据因无法提供原件予以核对，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年1月21日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日作出（2015）永民初字第101号民事判决书判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2016年1月5日，原告以与被告夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼从而引发本案。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方均是再婚，都经历过不完整的婚姻，能够再次组建起一个完整的家庭并共同生活四年之久实属不易。作为夫妻在日常生活中出现一些分歧、矛盾实属难免，双方应加强交流、互谅互让，珍惜来之不易的家庭，维持家庭的美满与幸福。原告提出离婚的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实夫妻感情已经破裂，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告莫某甲要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖罗毅
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李 涛
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第158号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人彭光跃，绰号“小猫仔”，“老跃仔”，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被兴安县公安局取保候审，2012年8月30日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）116号起诉书指控被告人彭光跃犯敲诈勒索罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。兴安县人民检察院检察员唐懿超出庭支持公诉，被告人彭光跃到庭参加诉讼。本案在审理期间，兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月9日晚12时许，被告人彭光跃以刘某乙曾向公安机关举报其扒窃为由，要刘某乙赔偿其3000元，并将刘某乙从兴安县城“西美”KTV带至兴安县泽霖宾馆门口，采取暴力相威胁的方法，迫使被害人刘某乙拿出现金3000元。
案发后，被告人彭光跃所敲诈的3000元已由公安机关退还给被害人刘某乙。另经协商，被告人彭光跃赔偿刘某乙经济损失人民币13000元，并取得被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人彭光跃在审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人刘某乙的陈述；2、证人宋某甲、张某、唐某甲、周某、文某、唐某乙、李某、刘某甲、彭某乙、宋某乙的证言；3、户籍证明、辨认笔录、扣押及发还物品清单、治安管理处罚裁决书（存根联）、抓获经过；4、鉴定结论书；5、视听资料；6被告人彭光跃的供述。
本院认为，被告人彭光跃以胁迫的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任，对被告人彭光跃应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭光跃系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，赃款3000元已退还被害人，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人彭光跃的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭光跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 刘敬忠
代审 判员 王佳颍
人民陪审员 黄立富
二〇一二年十二月七日
书 记 员 黄 娟
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第60号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年10月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。2014年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年1月24日被隆回县公安局取保候审。2014年2月28日隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2014年3月27日本院决定继续取保候审。现在家。
被告人马某某，男，1991年8月5日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。2013年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年2月28日被隆回县公安局取保候审。2014年2月28日隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2014年3月27日本院决定继续取保候审。现在家。
被告人郭某，男，1992年4月14日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民。2013年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年2月28日被隆回县公安局取保候审。2014年2月28日隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2014年3月27日本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人邓某某、马某某、郭某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽，被告人邓某某、马某某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，被告人邓某某因做生意亏本，便想用盗窃的方法去赚钱。邓某某与莫某某（刑事拘留在逃）联系后，二人再去联系了被告人马某某。邓某某、马某某、莫某某三人商量去偷煤炭，并由马某某联系了会开铲车的被告人郭某，由莫某某联系了一个货车司机负责运输（身份不详），一起在隆回县桃洪镇白竹桥村周某某的煤厂盗窃煤炭2次，共计23吨。经隆回县价格认证中心认证，被盗窃煤炭价值人民币13800元。具体事实如下：
1、2013年2月2日凌晨2时许，被告人邓某某与莫某某在隆回县桃洪镇白竹桥村周某某的煤厂踩点后，被告人郭某开着邓某某提供的一台铲车去盗窃煤炭，到煤厂后由郭某将煤炭装上货车，再由货车司机运走。当日晚上，邓某某等五人将盗窃来的12吨煤炭卖给隆回县山界回族乡大坪村刘某构所开的一家煤炭厂。
2、2013年2月3日凌晨2时许，被告人邓某某、马某某、郭某与莫某某又商量去偷煤炭，由郭某开着邓某某提供的一台铲车再次到白竹桥村周某某的煤厂偷煤，由货车司机运输，此次盗得煤炭11吨左右。邓某某等五人准备将盗窃来的煤炭去销赃时被失主发现，邓某某、莫某某、货车司机逃跑，郭某、马某某被当场抓获。
上述事实，被告人邓某某、马某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述；扣押决定书；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；证人袁某松、刘某构、范某某、胡某某的证言；隆回县价格认证中心价格认证结论书；辨认笔录；抓获经过及户籍证明等证据证明，可以认定。
另查明：
1、2014年1月10日，被告人马某某、郭某赔偿被害人周某某经济损失共计20000元人民币；2014年2月17日，被告人邓某某赔偿被害人周某某经济损失10000元人民币，被害人周某某对被告人邓某某、马某某、郭某均表示谅解。
上述事实有领条、谅解书予以证明，可以认定。
2、隆回县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人邓某某、马某某、郭某社区矫正，并愿意对其监管。
上述事实有隆回县司法局出具的社区矫正社会调查评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人邓某某、马某某、郭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在盗窃共同犯罪中，被告人邓某某、马某某均起主要作用，均系主犯，应对本案负全部责任；被告人郭某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭某辩解自己在共同犯罪中系从犯，经查，被告人郭某在盗窃前没有参与商量，是因为会驾驶铲车，才被被告人马某某叫去参与盗窃，在共同犯罪中起了次要作用，可以认定为从犯，故被告人郭某的辩解意见，本院予以采纳。被告人邓某某、马某某、郭某认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情均可从轻处罚。被告人邓某某、马某某、郭某当庭悔罪，且系初犯，社区矫正机构建议社区矫正并愿意对其监管，故均可适用缓刑。据此，对被告人邓某某、马某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款；对被告人郭某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元人民币（已缴纳）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元人民币（已缴纳）。
三、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元人民币（已缴纳）。
（三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，三被告人持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗教书
二〇一四年四月九日
书记员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人严昌华，男，出生于广西隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月9日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，同月19日由隆林各族自治县公安局对其取保候审，2014年3月12日本院决定对其取保候审。
被告人严昌发，男，出生于广西隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年12月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月9日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，同月19日由隆林各族自治县公安局对其取保候审，2014年3月12日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人严昌华、严昌发犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人严昌华、严昌发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年10月25日晚，严某某酒后二次到被告人严昌华、严昌发家谩骂，被二被告人殴打致轻伤。案发后，二被告人共同赔偿人民币25000元给严某某。公诉机关认为，被告人严昌华、严昌发故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人严昌华、严昌发对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月25日晚，隆林各族自治县金钟山乡牛场村下尾介屯严某某酒后到本屯被告人严昌华、严昌发家门前，以二被告人家建房时拆其家旧房子墙板使用为由进行谩骂，因二被告人不在家，严某某与二被告人母亲何安碧发生争吵，后被其妻敖某某劝回家。当晚21时许，严某某再次来到被告人家门前谩骂，被告人严昌华、严昌发与严某某发生争吵并将其殴打致轻伤。案发后，被告人严昌华、严昌发共同赔偿25000元人民币给严某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、疾病证明书、入院记录、出院记录、放射科诊断报告单、收条、伤势照片、取保候审决定书；证人敖某某、严某甲、何某某、王某某的证言；被害人严某某的陈述；被告人严昌华、严昌发的供述；隆公（刑）鉴（法）字（2013）110052号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图、现场及指认现场照片等证据证实。
本院认为，被告人严昌华、严昌发故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人能当庭认罪，并赔偿了被害人经济损失，且被害人存在一定过错，依法可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人严昌华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人严昌发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 河
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗绍健
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1205号
原告闫某，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告闫某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告闫某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告闫某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告闫某与被告阳光城公司于2013年9月20日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1524600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第368-1号
申请执行人：行晓阳，女，汉族，1987年8月生，住河南省嵩县。
被执行人：李明卫，男，汉族，1982年5月生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民二初字第80号民事判决书已发生法律效力，申请执行人行晓阳于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2015年10月20日向被执行人李明卫公告送达执行通知书，责令其自公告期满之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明卫在金融机构的存款150万元；或扣留、提取被执行人李明卫在有关单位的收入150万元；或查封、扣押被执行人李明卫相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一五年十一月五日
书记员 范赤赤
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初365号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某，男，1979年3月2日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务农，住福建省龙海市。因本案于2016年4月20日被查获，同月21日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日0时许，被告人黄某酒后驾驶闽E×××××号小型轿车从龙海市港尾镇皇佳KTV行驶至港尾镇格林村路口时，被龙海市公安局出勤民警当场查获。
经福建历思司法鉴定所鉴定，黄某血液中乙醇含量为212.65mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某证言；血样抽取登记表及照片；福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；机动车查询结果单、行政强制措施凭证；归案经过、查获经过、发破案报告、黄某户籍证明；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年7月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年五月十三日
书记员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00286号
原告龙帅，男，1987年1月5日出生，满族，锦州中油燃料油有限公司工人，户籍地辽宁省义县，现住锦州市经济技术开发区。
被告锦州中油燃料油有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
出资人刘立华，该公司执行董事。
原告龙帅诉被告锦州中油燃料油有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙帅到庭参加了诉讼，被告锦州中油燃料油有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年8月入职并与被告锦州中油燃料油有限公司签订劳动合同，在职三年零九个月。2013年7月1日被告宣布放假，所有员工均回家，但公司未能就解散后的善后工作作出安排，拖欠员工工资、伙食补助费，养老、医疗保险也至今未能发放和缴纳。经多次与公司副总经理沟通均未予理睬。原告认为，被告应依法足额向劳动者支付工资，并应加付由于拖欠工资造成的经济补偿金。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告2013年2月至2014年5月的工资33000元及经济补偿金15000元，请求判令被告赔偿由于2013年2月至2014年5月的社会保险、医疗保险未缴纳造成的经济损失费共计16000元，请求被告支付2012年12月至2013年6月的伙食补助费1400元，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告中油燃料油有限公司成立于2001年12月7日，系国有控股有限责任公司，股东为大连保税区辽河经贸有限公司和刘立华，2011年12月20日变更为自然人独资的有限责任公司，出资人刘立华为执行董事。2010年9月1日原告龙帅与被告锦州中油燃料油有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2010年9月1日至2011年8月31日，工作内容为工人工作，工资标准为每月1500元，并约定了工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的履行、变更，劳动合同的解除、终止等，原告在劳动合同书上签署自己的名字和身份证号，被告在劳动合同书上加盖公章和法定代表人名章，锦州经济技术开发区劳动人事局在鉴证机关处加盖公章。劳动合同到期后，原、被告未续订书面的劳动合同，但原告仍在被告单位从事操作工工作。原告的工资由基本工资、伙食补助、交通补助、加班费等组成，扣除养老保险、医疗保险、失业保险、请假扣款后为实发工资。原告龙帅的每月基本工资为2000元，伙食补助和加班费根据每个月的出勤情况发放。被告按月支付原告上个月的工资。2013年3月起被告开始拖欠原告2013年2月份的工资，至2013年的6月底累计拖欠原告5个月的工资，2013年7月1日起被告宣布全体人员放假，原告未再回被告单位工作。
2014年5月12日原告龙帅（申请人）向锦州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告（被申请人）给付2013年2月至2013年6月期间拖欠的工资9000元，支付2013年2月至2013年6月期间拖欠养老、医疗、失业保险，申请被申请人退回入职时违法收取的工作抵押金1000元。当日，锦州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人主体不适格”和“其他”等理由作出锦开劳人仲字（2014）第56号《不予受理通知书》，原告对此不服，向本院提起诉讼。
另查，刘立华因另案现羁押于铁岭市看守所。
本院所确认的上述事实有原告提交的下列证据予以证明：锦州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会锦开劳人仲字（2014）第56号《不予受理通知书》、《考勤表》、《劳动合同书》，本院依职权调取的被告机读档案、2012年11月至2013年2月《工资表》、《调查笔录》以及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订过为期一年的劳动合同，合同期满后，原告仍在被告单位工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故被告应依据合同约定及时足额支付原告工作期间（即2013年2月至6月底共计5个月）的劳动报酬。因2013年7月至起诉时原告未实际提供劳动，故原告主张此期间的劳动报酬本院不能予以支持；对于原告主张的经济补偿金一节，因原告未就此诉求先行向劳动部门申请仲裁，故该主张本院亦不予支持；原告要求被告赔偿因被告未缴纳社会保险、医疗保险而造成的经济损失，因原告在劳动仲裁阶段提出的申请是要求被告补缴社会保险，而不是要求赔偿损失，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故原告该主张本院不予支持；关于原告主张给付伙食补助费一节，因原告未提供被告应给付伙食补助的相关依据，且无证据证明伙食补助费的具体给付标准，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（一）》六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州中油燃料油有限公司于本判决生效后5日内一次性给付拖欠原告龙帅的劳动报酬10000元（即：2000元×5个月=10000元）；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙帅的其他诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费80元，共计90元，由被告锦州中油燃料油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 张 淼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 菲
附本判决依据的法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第808号
原告：罗成怀。
委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
被告：黄茂勃。
被告：彭爱美。
原告罗成怀与被告黄茂勃、彭爱美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗成怀委托代理人吕心为、被告黄茂勃到庭参加诉讼，被告彭爱美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成怀起诉称：被告黄茂勃、彭爱美系夫妻关系，2013年4月16日，被告黄茂勃向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告支付了2013年期间共8个月的利息，2014年1月1日后的利息未支付。另外，被告还分别于2015年4月20日、5月1日、5月22日分别偿还本金10000元、10000元、40000元，余款至今未还。由于时间过久，双方又于2015年7月份重新出具一份借条。现原告罗成怀起诉要求判令：被告黄茂勃、彭爱美共同偿还借款140000元及利息（其中本金200000�从2014年1月1日起至2015年4月20日止，本金190000元从2015年4月21日起至2015年5月1日止，本金180000元从2015年5月2日起至2015年5月22日止，本金140000元从2015年5月23日起至实际偿还之日止，均按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告黄茂勃答辩称：1.本案实际借款人系广西博大包装材料公司，该款项是在2013年4月13日以公司名义借款，款项转入公司财务彭爱美的账户；2.对于诉状中的利息支付以及15年期间偿还本金部分，没有意见。
被告彭爱美未作答辩。
原告罗成怀为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，证明被告黄茂勃、彭爱美系夫妻关系的事实；4.借条，证明被告向原告借款以及双方对于利息约定的事实；5.银行转账记录、交易明细，证明原�交付款项以及被告偿还部分款项的事实。
被告黄茂勃为证明其主张向本院提交如下证据：6.收款收据（当庭提交），证明涉案借款是广西博大包装材料公司所借。
被告彭爱美未提供证据。
上述证据经质证，被告彭爱美经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告黄茂勃对证据1、2、3、5均无异议，本院予以认定；被告黄茂勃对证据4真实性无异议，本院认为该份证据符合证据的三性，本院予以认定；原告对证据6三性有异议，认为是黄茂勃、彭爱美书写，不能证明其待证事实，本院经审查后认为，该份证据系被告方自行制作，未得到原告方确认，对其内容不予认可。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，民间借贷纠纷中书面借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告罗成怀与被告黄茂勃之间形成的民间借贷关系合法有效，应予认定。本案未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告还款。现原告主张被告黄茂勃偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案约定月利率按2%计算，未超出利率标准，故原告诉请的利息部分，于法有据，本院予以支持。因本案借款形成于被告黄茂勃、彭爱美夫妻关系存续期间，故被告黄茂勃以个人名义所负债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告黄茂勃抗辩称本案系广西博大包装材料公司借款，未提交充分的证据证实，且原告予以否认，本院不予采信。被告彭爱美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茂勃、彭爱美于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗成怀借款140000元及利息（其中本金200000元从2014年1月1日起至2015年4月20日止，本金190000元从2015年4月21日起至2015年5月1日止，本金180000元从2015年5月2日起至2015年5月22日止，本金140000元从2015年5月23日起至实际偿还之日止，均按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由黄茂勃、彭爱美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费3500元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十二月十六日
代书记员 倪山帅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00966号
罪犯赵宝，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年1月14日作出（2013）丛刑初字第5号刑事判决，以抢劫、抢夺、诈骗罪判处罪犯赵宝有期徒刑六年，并处罚金二万八千元（刑期自2012年7月5日起至2018年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第905号提请减刑建议书提出，罪犯赵宝在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）905号检察意见认为，罪犯赵宝在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯赵宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次的奖励。
另查明，罪犯赵宝一年来狱内消费金额972.6元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵宝减刑一案的依据。
本院认为，罪犯赵宝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其个人狱内消费情况，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝减去有期徒刑七个月，并处罚金二万八千元不变。
刑期自2012年7月5日起至2017年12月4日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05321号
原告：梁瑞荣。
委托代理人：汪波克、吴泳波，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：王高宏。
被告：浙江保龙机械有限公司，住所地：浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业功能区。
法定代表人：王高宏。
本院在审理原告梁瑞荣诉被告王高宏、浙江保龙机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁瑞荣于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁瑞荣的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁瑞荣撤回起诉。
本案案件受理费16284元，减半收取8142元，由原告梁瑞荣负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 帅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执465号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人杨维汉，男。
本院（2016）鄂0684民初838号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月29日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0684民初838号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 白小龙
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初387号
原告：王恒，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：王朋（王恒之哥），住新野县。
被告：刘志丹，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住新野县。
原告王恒与被告刘志丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告刘志丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27300元及利息，利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，口头约定利息3分，还款期限为2015年4月4日，并给原告出具借条1份。借款到期后，被告仅支付了3个月的利息2700元。经原告催要，被告未还，故向本院提起诉讼。
被告刘志丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据，证明被告向原告借款的事实，本院根据案件审理的需要，依法调取被告刘志丹之母刘秀兰笔录1份，证明刘志丹长期不在家，无法与其联系的事实，原告对本院调取的证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告刘志丹以做生意资金周转困难为由向原告王恒借款30000元，并出具借款合同1份，借款期限为三个月，未约定利息。原告王恒实际给付被告刘志丹27300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”现原告请求被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，故原告请求的利息可自被告逾期还款之日即2015年4月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘志丹经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志丹于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒借款27300元及利息，利息自2015年4月5日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，由被告刘志丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 屈中宝
二〇一七年六月一日
书 记 员 岳 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22962号
原告樊巧莉，女，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告伍慧琦，女，住上海市闵行区。本院在审理原告樊巧莉与被告伍慧琦房屋买卖合同纠纷一案期间，原告樊巧莉于2016年8月4日以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊巧莉撤回起诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月四日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01074号
申请执行人武汉绿环有机农业发展有限公司。
被执行人武汉市国营辛安渡农场。
本院在执行申请执行人武汉绿环有机农业发展有限公司与被执行人武汉市国营辛安渡农场租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市国营辛安渡农场银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年三月十日
书记员 许鹏飞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00536号
申请执行人师哲，女，1975年7月19日出生，汉族，农民。
被执行人白铁刚，男，1957年10月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00318号民事判决书已发生法律效力，申请执行人师哲于2014年8月22日向本院申请执行。
本案的执行标的额为3106.13元，案件受理费50元，执行费50元，合计3206.13元，本案在执行过程中，依法向被执行人白铁刚送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，被执行人白铁刚已自觉缴纳案件款3106.13元，案件受理费50元，执行费50元。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04211号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区布市街33号第二层2-7号，组织机构代码20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，总经理。
委托代理人：代兵、耿沧瑞，系公司员工，一般代理。
被告：凌敏，女，汉族，1973年5月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告凌敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巨恒物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 笛
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄双平
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第684号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被告吴金凤。
被告江闻宇。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告吴金凤、江闻宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人吴昊、邹天奇、被告吴金凤到庭参加诉讼，被告江闻宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2012年6月，被告吴金凤、江闻宇因购房所需向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，由被告向我行借款103万元用于购买位于新北区龙湖原山雅居82幢乙单元501室的房屋，贷款期限为5年，同时约定了还款方式、期限、金额、利息罚息及计算方式、违约责任等。同日，我行与两被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定将所购房屋抵押给我行，并于2014年6月20日办妥抵押登记。我行在签订上述合同后即全额发放该笔贷款给被告。现两被告逾期2期未还款，经原告方书面催收，仍未能归还，故我行只能诉至法院，请求判令：1、被告吴金凤、江闻宇立即归还贷款本息502884.46元，其中本金498118.66元，利息、罚息4765.8元（利息及罚息计算至2015年5月7日），以及从2015年5月8日起至实际还清全款之日止的利息及罚息；2、被告吴金凤、江闻宇支付律师费32944元；3、若两被告未能履行上述第一、二项债务，就被告吴金凤、江闻宇抵押的位于常州市新北区龙湖原山雅居82幢乙单元501室房屋折价、拍卖或变卖，所得价款优先受偿；4、诉讼费用由两被告承担。
被告吴金凤辩称，对原告起诉内容无异议，原告主张的律师费过高，希望能够酌情减少。
被告江闻宇未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2012年6月15日，中国银行延陵支行与吴金凤、江闻宇签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、吴金凤、江闻宇作为借款人向中国银行借款103万元，用于购买座落于常州市原山雅居79幢乙单元501室的房屋，借款期限为5年，借款利率为月利率4.9875‰，若未按规定归还本息，则从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；2、借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；3、在履行合同中发生争议，依法向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的法院起诉。
二、2012年6月15日，中国银行延陵支行与吴金凤、江闻宇签订了《个人贷款抵押合同》并办理了抵押登记，吴金凤、江闻宇将登记在其名下的座落于常州市原山雅居82幢乙单元501室的房屋作为其借款合同的抵押担保，抵押期限自2012年6月27日起至2017年6月27日止。
三、2012年6月26日，中国银行按照合同约定向吴金凤、江闻宇发放了贷款103万元。2015年4月1日起，吴金凤、江闻宇不再按时归还本息，中国银行发出催收通知，要求提前收回全部贷款，在催要无果后诉至本院提出上述诉讼请求。
四、截至2015年5月7日，吴金凤、江闻宇结欠借款本金498118.66元、利息、罚息4765.8元。为主张上述债权，中国银行与江苏常誉律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为32944元，江苏常誉律师事务所向中国银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的贷款申请表、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、共有人承诺函、借款借据、逾期还款记录和欠息清单、贷款催收通知书、委托代理合同、代理费发票、房产证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中国银行与吴金凤、江闻宇签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中国银行已经履行了发放贷款的义务，吴金凤、江闻宇理应依约按时归还贷款。现两人未能按时还款的行为已构成违约，中国银行有权提前收回贷款，要求两人归还所有本息，并行使抵押权。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中国银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，中国银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告江闻宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴金凤、江闻宇于本判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金498118.66元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还清借款之日止，其中算至2015年5月7日为4765.8元）。
二、吴金凤、江闻宇于本判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费32944元。
三、若吴金凤、江闻宇未能履行上述第一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以吴金凤、江闻宇设定抵押的位于常州市新北区龙湖原山雅居82幢乙单元501室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由吴金凤、江闻宇继续清偿。
案件受理费9159元（已由原告预交），减半收取4580元，保全费3200，合计7780元，由吴金凤、江闻宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年七月十九日
书记员 于玲飞