wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第122号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人蔡学奎（曾用名蔡血江），男，汉族，1993年5月27日生，四川省开江县人，初中文化，农民。因本案于2015年8月15日被永仁县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于永仁县看守所。
楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人蔡学奎犯运输毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄州人民检察院指派代理检察员朱永君出庭支持公诉，被告人蔡学奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄州人民检察院指控，2015年8月，被告人蔡学奎为了获取非法利益，从四川省西昌市来到云南省镇康县南伞镇，在南伞镇接到毒品后，准备返回四川省西昌市，8月15日1时许，蔡学奎途经永仁县方山收费站时，被公安民警当场查获。公安民警在蔡学奎携带的双肩包内衣服的左边袖子里查获毒品可疑物36砣，右边袖子里查获29砣，共计65砣。经称量，蔡学奎携带的毒品可疑物净重346克，经鉴定检出毒品海洛因成分。
控称上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据在卷证实，被告人蔡学奎亦有供述。公诉机关认为被告人蔡学奎为获取非法利益，采用随身携带并乘坐交通工具运输毒品海洛因346克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人蔡学奎判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人蔡学奎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出实质性辩解。
经审理查明，2015年8月，被告人蔡学奎为了获取非法利益，从四川省西昌市来到云南省镇康县南伞镇，在南伞镇接到毒品后，乘车到昆明，又在昆明包车返回西昌市，8月15日1时许，途经永仁县方山收费站时，公安民警对其进行检查，当场从蔡学奎携带的双肩包内衣服的左边袖子里查获毒品可疑物36砣，右边袖子里查获29砣，共计65砣。经称量，蔡学奎携带的毒品可疑物净重346克，经鉴定检出毒品海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实2015年8月15日，永仁县公安局民警在方山收费站公开查缉，1时28分，从一辆昆明开往攀枝花的本田商务车上查获蔡学奎，当场从蔡学奎携带的黑色双肩包内的黑色上衣手袖里查获毒品可疑物65砣，将蔡学奎传唤到公安机关作进一步盘问。
2、证人云EN11**驾驶员蒋某某证言、机动车驾驶证、行车证复印件，证实2015年8月14日22时30分许，蔡学奎包他的车从昆明到西昌，上车时背着一个双肩包，到永仁县方山收费站时有警察查车，从蔡学奎带上车的双肩包中一件衣服的手袖内查获毒品可疑物，听蔡学奎说有65砣，警察数了下也是65砣。
3、平面示意图、缉查现场检查车辆工作记录及照片，证实查获毒品的现场位于方山收费站，以及蔡学奎乘车的位置和摆放毒品的位置。
4、提取笔录及照片，证实公安民警从蔡学奎的黑色双肩包中夹克衫左边袖子和右边袖子内各提取毒品可疑物36砣和29砣，上衣一件和手机一部。
5、称量笔录、扣押决定书及相关刑事照片，证实蔡学奎携带的毒品经称量，净重346克。公安机关对蔡学奎携带的346克毒品可疑物以及随身携带的一部手机予以扣押。
6、提取检材笔录、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2015）255号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关从蔡学奎携带的346克毒品可疑物中提取0.5克送检，经鉴定，所送检材中检出海洛因成分，其含量为67.3%，公安机关已将该意见通知蔡学奎。
7、提取检材笔录、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2015）238号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实公安民警提取蔡学奎的血液和藏匿毒品的上衣送检，经DNA鉴定，衣服上的粘取物来源于蔡学奎，公安机关已将该意见通知蔡学奎。
8、调取证据清单、手机通话清单、智能轨迹分析表，证实蔡学奎的手机与外界有频繁通话，8月7日曾入住南伞顺丰宾馆。
9、户籍证明和四川省开江县公安局永兴派出所出具的证明，证实蔡学奎的身份情况及其在辖区未发现有违法犯罪记录。
10、被告人蔡学奎对其为了获取7000元的报酬，从西昌到南伞，接到毒品后将毒品藏在衣服袖子内，从南伞乘车到昆明，又包车到南伞，途经永仁方山收费站时被公安民警查获的事实供认不讳，其供述与上述取证合法的证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡学奎违反我国禁毒法律，携带毒品海洛因346克从南伞乘车到昆明，又从昆明乘车到西昌，途中被公安人员抓获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人蔡学奎的犯罪事实和罪名成立。蔡学奎如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。根据蔡学奎运输毒品的数量、如实供述犯罪事实的量刑情节，本院采纳公诉机关提出对被告人蔡学奎判处有期徒刑十五年的量刑建议。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡学奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2030年8月14日止）。
二、涉案的毒品海洛因346克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 勇
审判员 李存新
审判员 夏绍兴
二〇一六年一月二十六日
书记员 马康坦
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0723行审19号
申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人刘海威。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
委托代理人刘景瑞，男，汉族，1985年1月15日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被执行人葛长占，男，汉族，1963年1月2日出生，乾安县人，现住乾安县大布苏镇。
申请执行人乾安县林业局于2018年6月11日向本院申请强制执行乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定第三项未缴纳的罚款2148元。主要事实和理由：葛长占于2017年春季，在大布苏镇松字村南泡子西沿开垦林地种植玉米，经鉴定被开垦土地性质为未成林造林地，林地权属为包占国个人所有，林班号为松字村66小班，开垦林地面积为1574平方米，该行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十七条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定。但被执行人只履行该处罚决定第一项、第二项确定的义务，第三项处非法开垦林地每平方米2元的罚款，即3148元，葛长占只缴纳1000元，剩余罚款2148元未缴纳，故申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、葛长占擅自开垦林地现场勘察示意图、林相图、鉴定意见书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、违法案件审理记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定合法。
经审查，本院认为，申请执行人提供的证据能够证明被执行人葛长占未经批准擅自开垦林地。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条的规定，属于擅自开垦林地的行为，应予处罚。乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定，履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序。被执行人葛长占在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。
综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定第三项中的罚款未缴纳部分2148元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
人民陪审员 张沿江
人民陪审员 王亚文
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张一奇
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0723行审19号申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人刘海威。委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。委托代理人刘景瑞，男，汉族，1985年1月15日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。被执行人葛长占，男，汉族，1963年1月2日出生，乾安县人，现住乾安县大布苏镇。申请执行人乾安县林业局于2018年6月11日向本院申请强制执行乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定第三项未缴纳的罚款2148元。主要事实和理由：葛长占于2017年春季，在大布苏镇松字村南泡子西沿开垦林地种植玉米，经鉴定被开垦土地性质为未成林造林地，林地权属为包占国个人所有，林班号为松字村66小班，开垦林地面积为1574平方米，该行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十七条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定。但被执行人只履行该处罚决定第一项、第二项确定的义务，第三项处非法开垦林地每平方米2元的罚款，即3148元，葛长占只缴纳1000元，剩余罚款2148元未缴纳，故申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、葛长占擅自开垦林地现场勘察示意图、林相图、鉴定意见书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、违法案件审理记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定合法。经审查，本院认为，申请执行人提供的证据能够证明被执行人葛长占未经批准擅自开垦林地。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条的规定，属于擅自开垦林地的行为，应予处罚。乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定，履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序。被执行人葛长占在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2017]第101号林业行政处罚决定第三项中的罚款未缴纳部分2148元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华人民陪审员  张沿江人民陪审员  王亚文二〇一八年六月十五日书 记 员  张一奇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1168号
原告邹长发。
被告凌成军。
被告张蓉。
本院于2016年3月8日立案受理原告邹长发与被告张蓉、凌成军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告张蓉、凌成军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员陈璐璐、王卫组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹长发到庭参加诉讼。被告张蓉、凌成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹长发诉称，2013年10月5日原告借款700000元给被告，利息按每月10000元计算，要求在2015年10月9日前还款，到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由要求原告推迟还款时间，直至2015年年底，被告就不再接听原告电话。现原告诉求判令被告张蓉、凌成军立即偿还原告借款本息共计1030000元（其中本金700000元，利息330000元），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告张蓉、凌成军未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告凌成军从2009年起共计向原告借款500000元，2013年10月5日双方结算，被告承诺向原告支付200000元利息，并向原告出具借条一张，载明：“今借到邹长发现金￥700000.00元，大写（柒拾万元正）。每月利息为1万元（壹万元正）此款在2015年10月8日前归还（两年内还款）注：以前凌成军打给邹长发的借条作废。”借条出具直至到期，被告均向原告偿还过本息。
上述事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，中国建设银行转款凭条及中国农业银行卡取款业务回单各一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条及转款凭证，并对双方之前的债权债务进行了清结，被告方向原告出具了借条，载明向原告借到700000元，并约定利息每月10000元，原告以此要求被告偿还借款本金，与庭审查明的实际借款本金不一致，应当以原告实际向被告出具的本金500000元为基数，故对原告的诉讼请求作部分支持，其双方自愿约定的利息200000元，根据原告当庭陈述，没有超出法定的上限，被告应当对之前约定的200000元利息，予以支付；其对后面利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第一款，最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌成军、张蓉在本判决生效之日起10日内偿还原告邹长发借款本金500000元及截止2013年10月5日前的利息200000元和逾期利息（从2013年10月6日起按月利率1.428%计算至付清之日止。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14070元，公告费600元，共计14670元由被告凌成军、张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 陈璐璐
人民陪审员 王 卫
二〇一六年九月二日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初1168号原告邹长发。被告凌成军。被告张蓉。本院于2016年3月8日立案受理原告邹长发与被告张蓉、凌成军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告张蓉、凌成军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员陈璐璐、王卫组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹长发到庭参加诉讼。被告张蓉、凌成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹长发诉称，2013年10月5日原告借款700000元给被告，利息按每月10000元计算，要求在2015年10月9日前还款，到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由要求原告推迟还款时间，直至2015年年底，被告就不再接听原告电话。现原告诉求判令被告张蓉、凌成军立即偿还原告借款本息共计1030000元（其中本金700000元，利息330000元），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告张蓉、凌成军未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告凌成军从2009年起共计向原告借款500000元，2013年10月5日双方结算，被告承诺向原告支付200000元利息，并向原告出具借条一张，载明：“今借到邹长发现金￥700000.00元，大写（柒拾万元正）。每月利息为1万元（壹万元正）此款在2015年10月8日前归还（两年内还款）注：以前凌成军打给邹长发的借条作废。”借条出具直至到期，被告均向原告偿还过本息。上述事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，中国建设银行转款凭条及中国农业银行卡取款业务回单各一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条及转款凭证，并对双方之前的债权债务进行了清结，被告方向原告出具了借条，载明向原告借到700000元，并约定利息每月10000元，原告以此要求被告偿还借款本金，与庭审查明的实际借款本金不一致，应当以原告实际向被告出具的本金500000元为基数，故对原告的诉讼请求作部分支持，其双方自愿约定的利息200000元，根据原告当庭陈述，没有超出法定的上限，被告应当对之前约定的200000元利息，予以支付；其对后面利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第一款，最高人民法院解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌成军、张蓉在本判决生效之日起10日内偿还原告邹长发借款本金500000元及截止2013年10月5日前的利息200000元和逾期利息（从2013年10月6日起按月利率1.428%计算至付清之日止。）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14070元，公告费600元，共计14670元由被告凌成军、张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑东升人民陪审员  陈璐璐人民陪审员  王 卫二〇一六年九月二日书 记 员  贺胜楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7654号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人马某，男性，1975年2月19日出生，汉族，初中，司机，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7731号起诉书，指控被告人马某犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明，
1、2016年9月8日19时，在被告人马某的住房沙井街道辛居路南3巷9号3楼，被告人马某和吸毒人员王某某用锡纸、水瓶、打火机工具吸食冰毒。
2、2016年9月13日20时，在被告人马某的住房沙井街道辛居路南3巷9号3楼，被告人马某和吸毒人员王某某用锡纸、水瓶、打火机工具吸食冰毒。
3、2016年9月23日20时，在被告人马某的住房沙井街道辛居路南3巷9号3楼，被告人马某和吸毒人员王某某用锡纸、水瓶、打火机工具吸食冰毒。
4、2016年9月25日20时在被告人马某的住房沙井街道辛居路南3巷9号3楼，被告人马某和吸毒人员王某某用锡纸、水瓶、打火机工具吸食冰毒。
2016年9月27日0时，被告人马某携带7.83克冰毒（甲基苯丙胺）驾驶小车在被公安机关抓获归案，后主动供认了容留他人吸食毒品的犯罪事实。
本院意见
|
被告人马某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自首从轻情节和携带少量毒品的酌定从重情节。
判 决
|
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月27日起至2017年3月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7654号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人马某，男性，1975年2月19日出生，汉族，初中，司机，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7731号起诉书，指控被告人马某犯容留他人吸毒罪。辩护意见被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明，1、2016年9月8日19时，在被告人马某的住房沙井街道辛居路南3巷9号3楼，被告人马某和吸毒人员王某某用锡纸、水瓶、打火机工具吸食冰毒。2、2016年9月13日20时，在被告人马某的住房沙井街道辛居路南3巷9号3楼，被告人马某和吸毒人员王某某用锡纸、水瓶、打火机工具吸食冰毒。3、2016年9月23日20时，在被告人马某的住房沙井街道辛居路南3巷9号3楼，被告人马某和吸毒人员王某某用锡纸、水瓶、打火机工具吸食冰毒。4、2016年9月25日20时在被告人马某的住房沙井街道辛居路南3巷9号3楼，被告人马某和吸毒人员王某某用锡纸、水瓶、打火机工具吸食冰毒。2016年9月27日0时，被告人马某携带7.83克冰毒（甲基苯丙胺）驾驶小车在被公安机关抓获归案，后主动供认了容留他人吸食毒品的犯罪事实。本院意见被告人马某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自首从轻情节和携带少量毒品的酌定从重情节。判 决被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月27日起至2017年3月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月二十一日本件与原本核对无异                      书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 陈 雪 滢
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初583号
原告喻某某，女，汉族，生于1972年3月1日，农民，住四川省安岳县。
被告张某甲，汉族，男，生于1970年6月19日，农民，住四川省安岳县。
原告喻某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员陈建权适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告喻某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告于2000年11月经人介绍相识恋爱，于2001年1月12日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后于2004年10月18日生育一子张某乙，双方有共同财产房屋一套共9间，无共同债权、债务。因婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷。从2012年8月起双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养并依法分割共同财产。
被告张某甲辩称，原告所述登记结婚时间、婚后生育子女、双方均系再婚、共同财产的情况属实。分居时间及无共同债务的情况不属实。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年11月经人介绍相识恋爱，于2001年1月12日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后于2004年10月18日生育一子张某乙。婚后较长一段时间夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、被告户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事发生纠纷，但婚后较长时间夫妻感情较好，其夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，仍有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持；原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告喻某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一六年四月七日
书记员 唐 莉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第407号
原告：庄见东。
被告：徐忠良。
原告庄见东为与被告徐忠良追偿权纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院依法受理后由代理审判员顾亮适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告庄见东到庭参加了诉讼。被告徐忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄见东起诉称：原、被告系多年朋友，且均在国家机关单位工作。2012年7、8月份，被告与他人来到原告单位，拿出一份被告向他人出具的已由原告同事崔家金签字担保的金额为200000元的借条，要求原告作为担保人签字，基于原、被告关系及碍于情面，原告在借条上作为担保人签了字。然而同年年底，突然又多人来原告单位向原告催讨该笔款项，后原告与被告交涉多次未果，只能替被告偿还一半借款。2013年2月7日，原告向被告债权人支付100000元，并由其出具收条。此后原告多次向被告催要该笔借款，均未果。2013年3月11日，原告催讨后，被告向原告出具一份借条，但至今未还。故请求法院判令：被告立即归还原告欠款100000元。
被告徐忠良未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条一张，拟证明被告向他人借款，原告为其提供担保的事实；
2.收条、中国银行跨行通存传票、中国建设银行转帐凭条各一张，拟证明原告替被告向邵敏春归还100000元的事实，当时因中国银行通过转帐的方式最高限额不能超过50000元，因此原告转帐了49990元，另外的50000元是通过建设银行转帐。后原告欲另支付债权人现金10元，债权人表示无须再行支付。
上述证据经庭审出示，被告徐忠良无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所作陈述及所提供证据均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
经审理查明：2013年2月7日，原告向邵敏春支付99990元，邵敏春出具收条确认收到原告担保款100000元，备注借款人为被告。被告另向原告出具借条一份，确认由崔家金和原告联合担保的200000元，其中原告已归还100000元，此款由被告日后归还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据能够证明被告为原告承担保证责任的事实。但原告实际垫款金额为99990元，本院依法予以支持，其余金额本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠良归还原告庄见东垫款99990元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回与原告庄见东的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告徐忠良负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 王亚争
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第173号
原告：温州市新祥合成革有限公司。
法定代表人：陈振南，董事长。
委托代理人：肖震明，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：惠东县亿达利皮革制品有限公司。
法定代表人：姜振龙，总经理。
原告温州市新祥合成革有限公司（以下简称“温州新祥公司”）诉被告惠东县亿达利皮革制品有限公司（以下简称“惠东亿达利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州新祥公司委托代理人肖震明到庭参加诉讼，被告惠东亿达利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州新祥公司诉称：2008年1月至2010年11月30日，被告向原告购买皮革，双方一直保持业务往来。双方按购买批次对账，期间，被告支付部分货款。2013年8月7日经被告公司法定代表人和原告公司核算对账，被告仍欠原告1324304.25元货款。虽经多次催讨，但被告均以各种借口予以回避，以致酿成讼争。综上所述，被告拖欠货款不还事实清楚，其行为已违背了诚信原则，同时也给原告造成了经济损失，为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿付货款共计人民币1324304.25元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告惠东亿达利公司未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告惠东亿达利公司曾多次向原告温州新祥公司购买皮革，并多次通过中国农业银行向原告支付温州新祥公司货款。在2010年至2013年间，原、被告双方多次进行对账，且每次对账都对上一次的货款进行结算。2013年8月7日的《对账单》显示，截止至2013年8月7日，被告亿达利公司尚欠原告温州新祥公司货款1324304.25元。
原告温州新祥公司于2013年12月1日通过EMS向被告惠东亿达利公司邮寄了一份函件，要求被告在三天内支付1324304.25元货款。原告在该函件中未作出被告逾期履行货款需要支付货款利息的声明。
在2014年10月10日开庭审理时，原告增加诉讼请求，要求被告惠东亿达利公司自2013年12月1日起至本案货款执行完毕之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、企业法人营业执照、组织机构代码证、市场主体基本登记信息、法定代表人身份证明书、对账单、银行支付凭证、函件及EMS快递单，本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：被告惠东亿达利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据原告温州新祥公司的陈述及提供的对账单、银行支付凭证等，证明原、被告间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律的强制性规定，予以确认。双方的交易习惯为：先由原告向被告发货，后原、被告双方进行对账并对此前的货款进行结算。根据对账单显示，截止至2013年8月7日，被告尚欠原告货款1324304.25元，原告诉请判决被告支付该货款，依法有据，本院予以支持。由于双方未约定付款期限，也未约定违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付货款利息，予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，该利息可从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠东县亿达利皮革制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告温州市新祥合成革有限公司支付货款1324304.25元及其利息（利息自2014年10月10日起至该货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告温州市新祥合成革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16720元，由被告惠东县亿达利皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘振尧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3373号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：任辉，女，1979年8月22日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：汤科，男，1977年9月1日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：陈爽，女，1977年11月20日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告任辉、汤科、陈爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 震
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初351号
原告:葛金鹏，男，1987年10月25日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人：葛美辰，女，1986年10月27日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：杨文，男，1990年3月11日生，汉族，无职业，户籍地为长春市双阳区鹿乡镇信家村小王屯，现住长春市双阳区。
原告葛金鹏与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金鹏及其委托代理人葛美辰到庭参加诉讼，被告杨文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告杨文向原告葛金鹏偿还借款本金人民币2万元整;2、请求贵院依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元整，双方约定借款期限为2016年3月27日至2016年4月2日，被告已经收到了原告给付的全部借款。借款到期后，被告未能如期足额还款，后经原告多次催款，被告至今未还款。综上所述，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现到贵院依法起诉，维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
杨文未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元整，双方约定借款期限为2016年3月27日至2016年4月2日，被告出具借条一枚，被告出具收到原告现金2万元整的收条一枚。借款到期后，被告一直未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按约偿还借款，长期拖欠不还违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一八年三月二十日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初351号原告:葛金鹏，男，1987年10月25日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托代理人：葛美辰，女，1986年10月27日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：杨文，男，1990年3月11日生，汉族，无职业，户籍地为长春市双阳区鹿乡镇信家村小王屯，现住长春市双阳区。原告葛金鹏与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金鹏及其委托代理人葛美辰到庭参加诉讼，被告杨文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告杨文向原告葛金鹏偿还借款本金人民币2万元整;2、请求贵院依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元整，双方约定借款期限为2016年3月27日至2016年4月2日，被告已经收到了原告给付的全部借款。借款到期后，被告未能如期足额还款，后经原告多次催款，被告至今未还款。综上所述，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现到贵院依法起诉，维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。杨文未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元整，双方约定借款期限为2016年3月27日至2016年4月2日，被告出具借条一枚，被告出具收到原告现金2万元整的收条一枚。借款到期后，被告一直未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按约偿还借款，长期拖欠不还违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一八年三月二十日书记员  于新宁—1—
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初228号
原告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长。
委托权限：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
被告：浙江晨力金属材料有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。
法定代表人：卫长寿，该公司执行董事。
委托代理人：杨海强，浙江六和律师事务所律师。
原告浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）与被告浙江晨力金属材料有限公司（以下简称晨力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告大东吴公司的委托代理人徐学民、被告晨力公司的委托代理人杨海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东吴公司起诉称：2013年9月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告1#、2#车间及综合楼的土建、水电安装工程，工程总价1043.027万元，其中安全防护、文明施工措施费10万元，土建及水电安装工程款765.027万元，钢构工程268万元。约定工程款支付方式：合同签订后7天内支付10万元安全防护、文明施工措施费，按月支付每月完成工作量的70%，工程竣工验收合格后7天内支付至完成工程量的80%，结算审结后支付至结算价款的90%，余10%质量保证金在竣工验收合格日起满一年后7天内付清，如逾期支付工程进度款的，按每�期一天向承包人支付违约金1000元。合同签订后，被告又将工程中的钢结构工程另行发包给他人施工。原告按约组织人员进行土建施工，但被告未按期支付工程进度款。2015年11月19日，因被告结欠他人款项未清偿，原告施工的土建工程被法院拍卖，导致《建设工程施工合同》无法继续履行。截止在建工程被拍卖之日，被告应支付原告款项401万元，但被告仅支付了123万元，尚有278万元款项未支付，故请求法院判令：1、被告立即支付原告278万元；2、被告支付原告欠款154.9万元自2014年6月22日起至2015年11月19日止，按月利率2%计算的逾期付款利息526600元，欠款278万元自2015年11月20日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息损失；3、确认原告在被告欠付工程款范围内对本案1#车间、2#车间及综合楼之土建工程拍卖、变卖、折价所得款项范围内享有优先受偿权；4、本案诉�费用由被告承担。
被告晨力公司答辩称：被告所有的位于吴兴区东林镇开发区1#、2#车间及综合楼工程，被告从未发包给原告进行施工。该工程的土建工程由被告直接发包给案外人宓妙龙施工，钢构工程由被告发包给案外人浙江大东吴集团钢构有限公司施工。因真正的施工人不具备建筑工程施工资质，为办理施工许可证，原、被告才签订了一份《建设工程施工合同》，但该合同并未实际履行。被告从未向原告支付过工程款，相关工程款均系被告直接支付给实际施工人宓妙龙，已付工程款至少为213万元，与实际完工的工程量相当，后因施工方违约未能继续施工，剩余工程款的支付条件尚未成就。
原告大东吴公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《建设工程施工合同》1份，证明2013年9月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定原告承建被告的1#、2#车间及综合楼的土建及水电安装工程，并约定工程总价、工程款支付方式及逾期付款的违约责任等内容。
证2.付款明细1份及付款凭证5份，证明2014年6月21日经过对账，被告确认已经支付工程款123万元。
证据3.在建工程网上拍卖情况1份，证明因被告结欠他人款项未付，原告承建的工程于2015年11月19日被拍卖的事实。
被告晨力公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1.（2015）湖吴民初字第294号案件中的证据交换笔录1份，证明原告提交的《建设工程施工合同》仅为办证需要而签订的备案合同，本案工程实际未发包给原告施工。
证据2.《工程施工合同》1份，证明本案工程由被告直接发包给案外人宓妙龙进行施工的事实。
证据3.《工程施工补充合同》1份，证明合同载明被告�支付的工程款133万元，待剩余工程于2014年9月1日前竣工验收后再支付剩余工程款。
证据4.浙江大东吴集团建设有限公司、浙江大东吴集团钢构有限公司与浙江大东吴集团有限公司的企业信息各1份，证明原告和浙江大东吴钢构有限公司均系浙江大东吴集团有限公司绝对控股的下属公司，两公司的法定代表人均系浙江大东吴集团有限公司的股东，浙江大东吴钢构有限公司有关本案工程事实的自认可以代表本案原告的自认。
证据5.余杭区人民法院（2014）杭余民初3039号案件开庭笔录、证据《工程施工补充合同》及付款凭证，证明该案件中浙江大东吴钢构有限公司的委托代理人徐学民，自认本案工程的土建工程和钢结构工程分别发包给杭州龙之午装饰工程有限公司和浙江大东吴集团钢构有限公司进行施工，本案原告并非被告项目的土建工程施工人，被告支付工程款给实际施工人宓妙龙及其指定人员，从未支付给本案原告。
原告大东吴公司与被告晨力公司提交的上述证据，经庭审举证和质证，本院认证意见如下：
原告提交的证据1，被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，认为该合同仅为办理施工许可证使用，并未实际履行。本院认为，被告认可签订过该份《建设工程施工合同》的事实，该证据能证明原告待证事实，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据2，被告质证对该组证据的真实性无异议，但对证据关联性及证明对象有异议，认为已支付的工程款均支付给了案外人宓妙龙及其指定人员。本院认为，该证据仅能证明被告支付工程款的事实，但不能证明被告向原告支付工程款的事实。原告提交的证据3，被告质证对该证据的真实性无异议，但对证据关联性有异议。本院认为，该证据与本案建设工程施工合同纠纷不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。
被告提交的证据1、证据2、证据5，原告质证对三组证据真实性均无异议。被告提交的证据3，原告质证认为该《工程施工补充合同》未见到过，对真实性无法判定。被告提交的证据4，原告质证对证据真实性无异议，但对其证明对象有异议。本院认为，被告提交的5组证据相互印证，能够证明原、被告于2013年9月16日签订的《建设工程施工合同》仅作备案使用，并未实际履行，原告未按合同约定进行施工的事实。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月16日，原告大东吴公司与被告晨力公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承包被告位于湖州市吴兴区东林镇工业功能区1#、2#车间及综合楼的土建、钢结构、水电安装工程，并以该合同进行备案。后来，原、被告未实际履行该合同。该工程中的钢结构工程由晨力公司发包给案外人浙江大东吴集团钢构有限公司进行施工，该工程中的土建、水电安装工程由案外人宓妙龙等人进行施工。
本院认为：原告大东吴公司与被告晨力公司虽签订《建设工程施工合同》，但原、被告均未实际履行该合同，原告大东吴公司未按合同约定履行施工义务，其向被告晨力公司主张工程款、利息及建设工程优先受偿权，均无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江大东吴集团建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费33698元，减半收取16849元，由原告浙江大东吴集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈阳岚
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00114号
上诉人（原审原告）：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司经理。
委托代理人：赵新生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：乔红，男，1969年7月28日出生，汉族，原淮北市金属制品厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师，
被上诉人（原审第三人）：王佩源，男，1953年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）因与被上诉人乔红、王佩源房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）相民一初字第01192-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人明星公司的委托代理人赵新生，被上诉人乔红及其委托代理人张亚琳，被上诉人王佩源的委托代理人刘兵到庭参加诉讼。
原审法院认为：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。本案中，各方均称涉案房屋性质系原淮北市金属制品厂对职工的福利分房，王佩源、乔红亦均主张自己有权就涉案房屋获得拆迁补偿安置等利益，但各方当事人均不能提供由房屋、土地行政主管部门颁发的涉案房屋及所占土地使用权的权属证明。在涉案房地产权属不明的情况下，与此存在直接利害关系的公民、法人和其他组织应先通过相关行政机关确认权利归属，才能就乔红与明星公司签订的拆迁协议书的效力问题向人民法院提起诉讼。因此，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审裁定：一、驳回明星公司的起诉；二、驳回王佩源的起诉。本案不收取案件受理费。
明星公司不服，向本院提起上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，明星公司系本案直接利害关系人，有明确的被告，有具体的诉讼请求及相应的事实与理由，符合立案受理条件；2.本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，与确权之诉不同，原审以涉案房地产权属不明驳回起诉，适用法律有误；3.既然原审认为权属不明，那么明星公司请求撤销合同应当予以支持。据此，请求二审法院撤销原裁定，指定一审法院审理。
乔红在庭审中辩称：涉案房地产无权属证明，明星公司的起诉不属于民事案件的审理范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王佩源在庭审中辩称：同意明星公司的上诉意见。
本院认为：本案争议焦点为，本案纠纷应否作为民事案件受理。
本案中，明星公司与乔红于2012年3月18日签订城市房屋拆迁补偿安置协议书一份。从形式与内容来看，该协议系双方作为平等民事主体针对涉案房屋的拆迁补偿安置相关财产权利义务关系所作的约定。明星公司以乔红冒充房主签订合同为由，要求撤销合同并返还房租费4万余元，属于平等民事主体之间的财产性纠纷。虽然本案的审理必然涉及房屋产权的归属问题，但以权属不明为由驳回明星公司的起诉，无相应的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01192-2号民事裁定；
二、指令安徽省淮北市相山区人民法院审理本案。
本案一、二审均不收取案件受理费。
审判长 郑海鸥
审判员 范向阳
审判员 朱晓瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2324号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2011年4月1日因犯盗窃罪被兰州市铁路运输法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2014年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2016年4月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2243号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人王某某于2017年9月11日12时许，在兰州市城关区麦积山路兰州大学医学部南门快递收取点处，趁被害人李某某不备之际，窃得被害人的双肩包内价值4240元的苹果牌手机1部。手机变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人王某某于2017年9月11日12时许，在兰州市城关区麦积山路兰州大学医学部南门快递收取点处，趁被害人李某某不备之际，窃得被害人李某某的双肩包内价值4240元的苹果牌手机1部。手机变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述，兰州市公安局城关分局的辨认笔录、鉴定意见、视听资料、破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 李海燕
??
??
??
??
1
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第790号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郁某某，男，1974年11月5日出生于贵州省石阡县，侗族，小学文化，无业，户籍所在地石阡县。因本案于2015年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1851号起诉书指控被告人郁某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日下午4时许，被告人郁某某在乘坐粤T335**号（213路）公交车期间，盗走被害人钟某放在右侧衣服口袋内的苹果手机1台（无法核价），后下车并逃至中山市东区城桂路博爱医院警务室对面公交站时被公安人员抓获。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人钟某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过、搜查笔录、调取证据清单、现场勘验检查笔录及现场照片、监控视频截图、证人吴某某的证言、被告人郁某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郁某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一．被告人郁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月26日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二．责令被告人郁某某退赔被害人钟某无法核价的苹果手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2073号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告李志文，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李志文金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第542号
原告赖桂萱
委托代理人林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被告东莞佑诚商贸有限公司，住所地：东莞市
法定代表人刘孝雄，总经理。
原告赖桂萱与被告东莞佑诚商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赖桂萱及其委托代理人林祺宏，被告东莞佑诚商贸有限公司的法定代表人刘孝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月11日入职被告处工作，担任销售员，双方约定每周工作5天，每天8小时，包吃包住，工资由底薪3000元、销售提成（提成为销售额的20%）、车费、话费补贴构成（车费、话费补贴为销售额的3%）。原告入职后努力工作，每天上班长达12小时，周末从未休息。2014年11月9日，被告短信通知解雇原告，但被告尚未向原告支付工资。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方的劳动关系已解除；2、被告向原告支付2014年10月11日至2014年11月9日期间的工资5035元以及25%的经济补偿金1259元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金5035元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、确认原、被告双方的劳动关系已解除。二、被告已通过借支方式向原告支付工资，且工资起算之日应为2014年10月13日。三、原告不符合被告的用人条件，被告有权在试用期内解雇原告。
经审理查明，原告于2014年10月13日入职被告处工作，担任销售员。2014年11月9日，被告解雇原告，庭审中，原、被告双方均确认劳动关系已解除。
原告主张被告尚未发放工资，原告每天工作12小时，全月无休，原告要求根据上班时间（含加班时间）折算其工资数额。被告则辩称原告每天上班8小时，每周工作五天，周末及节假日均休息，且被告已通过借支形式发放了工资600元。
关于原告的工资数额问题。原告提交录音光盘、招聘广告主张其工资由底薪3000元、销售提成（提成为销售额的20%）、车费、话费补贴构成（车费、话费补贴为销售额的3%）。其中录音中原告陈述：“你说刚开始2000元／月？试用期多长？”被告确认招聘广告的真实性，但认为该广告是2014年8月发放的，已经过期，另被告提交规章制度及工资表，主张完成业绩每月工资8000元（含底薪2000元）；没有完成则按最低工资的标准1310元计算。
关于离职的原因。原告提交手机号码为xxxx发出的短信截屏，主张被告于2014年11月9日解雇原告。该短信截屏内容为：“你昨天的电瓶是满电，一个机都没有试，想把一个月混完吗，明天不用过来上班了，来了也不可能给你底薪。”被告确认被告法定代表人使用的手机号码为xxxx，但否认该信息是其法定代表人发出，认为是原告使用被告法定代表人的手机发出的信息。被告在庭审中主张其是因原告入职虚报真实年龄、工作表现不佳以及收取客户款项后没有及时上交解雇原告。
原告于2015年11月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。莞城仲裁庭于2015年1月6日作出东劳人仲莞城庭案字（2015）3号仲裁裁决书，裁决：1.确认原、被告双方之间的劳动关系已解除；2.被告于本裁决生效之日起三天内向原告支付2014年10月13日至2014年11月9日的工资2304.37元、解除劳动关系的经济补偿金1253元；3、驳回原告其他的申诉请求。原告不服劳动仲裁，诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、录音光盘、招聘广告、短息截屏，被告提交的入职登记表、证明、业绩登记表以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，原告在被告处工作，双方都有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认劳动关系已解除，本院予以确认。
关于原告的工作时间问题。原告主张其每天上班12小时，全月无休，被告则主张原告无需加班，只是在正常工作日上班8小时。但由于双方均无法提交证据证明原告的上班时间，本院根据原告的工作性质，酌定其每天上班10小时，每月上班26天。
关于原告的工资数额问题。由于原、被告双方未签订劳动合同，而原告入职工作不到1个月，被告尚未向原告发放工资。原、被告就工资数额问题各执己见，本院结合原告的工作岗位、工作时间、被告曾发布的招聘广告、原告提交的录音自认的试用期2000元／月的情况，参考东莞市最低工资的标准以及2014年度公布的东莞市职工月平均工资标准，酌定原告工资为2506元。
被告没有证据证明已向原告发放工资，应承担举证不能的责任。被告应向原告支付2014年10月13日至2014年11月9日期间的工资，即2506元÷30天×28天=2338.93元（精确到小数点后两位）。但原告主张支付拖欠工资的25%的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
关于离职的原因。原告提交的手机号码为xxxx发出的短信信息显示，被告是以原告工作表现不佳为由解雇原告。被告确认其法定代表人使用该手机号码，而被告没有证据证明原告有使用其法定代表人手机的事实，因此，本院采信原告的主张，确认被告于2014年11月9日以原告工作表现不佳为由解雇原告。本案中，被告提交的证据不足以证明原告存在工作表现不佳，不符合录用条件的情形，应承担举证不能的责任。综上，被告解雇原告没有法律依据，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，即2506元／月×0.5个月×2＝2506元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告赖桂萱与被告东莞佑诚商贸有限公司之间的劳动关系已于2014年11月9日解除；
二、限被告东莞佑诚商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖桂萱支付2014年10月13日至2014年11月9日期间工资2338.93元；
三、限被告东莞佑诚商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖桂萱支付赔偿金2506元；
四、驳回原告赖桂萱其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一五年四月十一日
书记员 卢少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共7页
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执979号
申请执行人郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，
被执行人彭依忠，男，1972年8月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，
申请执行人郑兴国与被执行人彭依忠民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2176号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年6月5日依法立案执行。本案执行标的为17000元及利息（从2016年10月8日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年九月十九日
书记员 康亚婷
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津高民二终字第0018号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人王碧青，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人汪睿，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市西青汽车工业区。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人许娜，该公司职员。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
原审第三人天津市艾娜科技开发有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）因与被上诉人天津邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）、原审第三人天津市艾娜科技开发有限公司（以下简称艾娜公司）保证合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中园初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭对本案进行审理。上诉人海泰担保公司委托代理人王碧青、汪睿，被上诉人邦信公司的委托代理人许娜、陈涛到庭参加了诉讼。原审第三人艾娜公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月30日，邦信公司与艾娜公司签订编号02010120013（借）-01的借款合同，约定艾娜公司向邦信公司借款20000000元，借款期限十二个月，月利率为2%，按月归还利息，在到期日一次性结清全部贷款本息。合同还约定，如艾娜公司未按约定期限还款且未就展期事宜与邦信公司达成协议，邦信公司有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款罚息利率计收罚息，直至艾娜公司完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为按合同约定借款利率的150%的利率计收罚息，如艾娜公司未按期足额付息，邦信公司有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，邦信公司与海泰担保公司签订编号02010120013（保）-01保证合同，为在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为两年。邦信公司向艾娜公司发放了贷款20000000元并签署了借款凭证。自2013年5月起，艾娜公司未能按照约定支付借款利息，借款期限届满后，未能按约定归还借款本息。海泰担保公司亦未履行担保义务。
原审法院认为，邦信公司与艾娜公司签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。邦信公司依约放款，艾娜公司未能依约支付利息，借款期限届满后，也未能按约定归还借款本息，应承担偿还本息的责任。海泰担保公司与邦信公司签订保证合同，同意为艾娜公司向邦信公司的借款承担连带责任保证，基于当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。据此，海泰担保公司应承担连带清偿责任。关于偿还的合同期内的利息数额问题，本案所涉借款合同约定的月利率2%不违反法律、行政法规的强制性规定，应按该利率计算应偿还的利息。关于邦信公司主张逾期还款所产生的罚息问题，借款合同中约定罚息是对借款人逾期还款的惩罚，符合相关法律规定。但计算罚息所依据的利率不能过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对于超过部分，不予支持。关于邦信公司主张的按罚息计收复利问题，因罚息利率是合同约定贷款利率的150%，已经含有惩罚的性质，故对于罚息不应再计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，海泰担保公司归还邦信公司借款本金20000000元；二、本判决生效之日起十日内，海泰担保公司给付邦信公司借款合同期内所欠利息1480000元；三、本判决生效之日起十日内，海泰担保公司给付邦信公司逾期还款利息（以本金20000000元为基数，自2013年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）；四、海泰担保公司承担连带清偿责任后，有权向艾娜公司追偿；五、驳回邦信公司的其他诉讼请求。案件受理费149200元，保全费5000元，共计154200元，由邦信公司负担14200元，由海泰担保公司负担140000元。
海泰担保公司不服原审判决，提起上诉称：1.原审判决认定事实不清。邦信公司的20000000元贷款于发放次日已经归还，本案诉争贷款已结清。邦信公司与艾娜公司间的其他资金往来与上诉人无关。2.诉争贷款资金被转入刑事案件犯罪嫌疑人翟家华实际控制的单位，是系列诈骗案件中的一部分，应当移送公安机关处理。上诉请求：1.撤销原审判决，依法裁定驳回邦信公司的起诉，将案件移送公安机关处理；2.本案诉讼费由邦信公司承担。
被上诉人邦信公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回海泰担保公司的上诉请求。
原审第三人艾娜公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审无异，对原审查明的事实予以确认。二审期间，海泰担保公司提交天津市公安局经济犯罪侦查总队《翟家华、赵庚、牟福江、常松涉嫌合同诈骗案司法会计鉴定报告》复印件，欲证明本案诉争事项涉及刑事案件，应当移送公安机关处理。邦信公司不认可鉴定报告的证明效力，理由为：此鉴定报告系复印件，无法确定真实性；其次，该报告形成于本案原审期间，不属于新证据；该报告无法证明本案所涉款项与刑事案件有关。
本院认为，邦信公司与艾娜公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示且已实际履行，属合法有效。《保证合同》为海泰担保公司自愿与邦信公司签订，不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予确认。邦信公司依约放款，艾娜公司于约定期限届满后未能按期偿还借款。海泰担保公司作为保证人对艾娜公司的债务应承担连带保证责任。海泰担保公司关于案外人翟家华涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当移送公安机关处理的上诉理由，不能对抗本案合法有效的借款担保法律关系，借款人、保证人应当依约履行连带还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、财产保全费按一审判决执行，二审案件受理费人民币149200元，由上诉人天津海泰投资担保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 杨 波
代理审判员 强兆彤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐红红
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2986号
原告：浙江德莱希克阀门制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道城东村高坦工业区。
法定代表人：张美玉。
委托代理人：闻军，系浙江丹华律师事务所律师。
被告：温州德源阀门有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区纬九支路A508，统一社会信用代码：330305000032045。
法定代表人：李撑。
原告浙江德莱希克阀门制造有限公司与被告温州德源阀门有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，原告浙江德莱希克阀门制造有限公司诉请：1、判令被告立即支付阀门货款人民币13万元整及其利息损失（从2016年2月3日起算按中国人民银行同期同档次贷款零利率计算至全部清偿时止）；2、案件受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告温州德源阀门有限公司答辩称：1.根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位或个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，开具增值税发票的是浙江德莱希克阀门制造有限公司的法定义务，浙江德莱希克阀门制造有限公司未开具增值税发票违反合同法定义务，温州德源阀门有限公司有权拒绝支付剩余货款。货款为2013年5月之前，货款是与原温州通用阀门有限公司所产生（原温州通用阀门有限公司与现温州德源阀门有限公司为同一家公司），共计775818元。已付645818元，净欠130000元。原告未开具已付货款增值税发票，我公司财务无法入账。要求原告开具增值税发票以及退还属于我公司的模具两副，我公司才结清剩余货款给被告，原告一直未提供增值税发票以及退还模具。2.因货款是2013年4月10日之前货款，并非原告所说2013年5月后货款，要求原告提供2013年5月后入库凭证及合同。3.2016年2月3日已经支付原告30000元现金并要求开具增值税发票，后并未收到原告任何形式的追讨。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告温州德源阀门有限公司出具欠条，载明：截止到2016年2月3日为止，本公司净欠德莱希克货款130000元，以前单据全部作废。
本院认为，被告温州德源阀门有限公司结欠原告货款130000元，有欠条为凭，事实清楚、证据确实。被告温州德源阀门有限公司应支付货款130000元。由于被告未按约支付货款，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失；原告请求超出部分，本院不予支持。被告温州德源阀门有限公司主张原告开具已付货款增值税发票后支付欠款，但由于原、被告未约定开具增值税发票作为付款条件，交付增值税发票不能对抗支付货款义务的履行，对被告主张本院不予支持。被告温州德源阀门有限公司主张开具增值税发票以及退还模具两幅，但在本案中未提出反诉，应由被告另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州德源阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德莱希克阀门制造有限公司货款130000元及利息损失（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江德莱希克阀门制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元（原告已预缴），减半收取1450元，由被告温州德源阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李曼琳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00087号
原告严某，居民。
被告徐某，居民。
原告严某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某诉称：我与被告徐某是经朋友介绍认识的，婚前感情很好，刚结婚的时候感情也不错。近三、四年，被告在外面有其他女人，并且在外面共同租房居住，我平时说被告两句，�就动手打我，还将我打得满脸是血、浑身是伤，经家人多次教育仍然不改。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，现我要求与被告离婚。
被告徐某未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告严某与被告徐某于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩，取名徐昕。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭利益为重，加强沟通�流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年八月七日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象西民初字第67号
原告：张某，女，1952年8月10日出生，汉族，保姆，住象山县。
委托代理人：蒋尝卿，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，成年，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告以本次起诉离婚证据不足且被告未到庭，准备通过起诉次数来达到离婚目的为由，于2011年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一一年五月十九日
代书 记员 赖芒芒
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1115号
罪犯郭长宝，男，1981年11月30日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年5月18日作出(2011)浦刑初字第895号刑事判决书，认定被告人郭长宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月19日至2022年6月18日止，2015年4月23日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，至2021年4月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郭长宝在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郭长宝予以减刑。
经审理查明，罪犯郭长宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭长宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郭长宝予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郭长宝予以减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1199号
原告刘玉涛，现住长春市朝阳区。
委托代理人耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
被告赵凤华，现住长春市宽城区。
委托代理人王振华，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告刘玉涛与被告赵凤华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉涛和委托代理人耿艳文，被告赵凤华和委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉涛诉称，2007年6月26日，被告赵凤华（孔令杰之妻）与原告（及王洪潮、张树芳）先后签订施工承包协议两份，约定由原告为被告位于长春市宽城区兰家镇丛家村长农公路西侧200米左右，路北处的七栋建筑土建工程投资。协议签订后，原告按约定履行了投资兴建义务。2007年12月12日，双方进行结算，孔令杰为原告出具欠据一份，确认应给付原告前期工程投资款1148000元，原告通过诉讼，法院对上述款已判决。但原告为孔令杰工程投资施工的屋架、安装的塑窗、所做的防水及院内找平等活在结算时没干完，未能结算确认，孔令杰在其出具的欠据上承诺，等干完活后另行结算。2008年1月20日，原告完成了上述工程投资和施工，塑窗投资为120809元，屋架投资为525200.70元。后原告多次要求被告结算付款未果，2013年4月22日孔令杰因病去世。现原告诉请判令被告给付工程投资款646009.70元并从2008年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，案件受理费、保全费由被告承担。
为证实自己的主张，刘玉涛提交了赵凤华作为受让方的土地使用权有偿转让合同书，孔令杰与赵凤华为甲方、王洪潮与刘玉涛为乙方的施工承包协议及补充协议，孔令杰为甲方、刘玉涛与张树芳为乙方的施工承包协议，孔令杰向刘玉涛出具的欠据，赵凤华与孔令杰的结婚证复印件，刘玉涛与高某某签订的分包协议合同及数额为525200.70元的屋架款工程决算书，刘玉涛与孙某某签订的塑钢门窗订购合同书、数额为120809元的塑窗工程结算单及刘玉涛出具的等额欠条（孔令杰以见证人身份在合同书及欠条上签某某），人民法院的生效判决和裁定作为证据，证人高某某、孙某某出庭作证。
被告赵凤华辩称，原、被告之间没有债权债务纠纷，原告的诉请适用法律错误，要求被告给付投资工程款没有证据支持，应当驳回原告的起诉。原告诉状中依据的2100号判决，已经进入执行给付。是孔令杰的欠款，被告是他的妻子，孔令杰死亡后被告没有继承。
为证实自己的主张，赵凤华提交了原刘玉涛诉请孔令杰给付工程投资款一案的诉状、变更诉讼请求申请书、庭审笔录，高某某出具的收条，板材的订货单和收据，屋架制作协议和收条作为证据。
经审理查明，孔令杰是赵凤华的丈夫，二人在1995年6月结婚，孔令杰于2013年4月22日死亡。2006年6月26日，赵凤华以长春市康乐源油坊的名义，与长春市宽城区兰家镇丛家村村民委员会签订了土地使用权有偿转让合同，约定前者使用长农公路西侧一块土地。2007年6月26日，孔令杰、赵凤华作为甲方，刘玉涛及案外人王洪潮作为乙方，双方签订施工承包协议，由乙方为甲方投资承建5栋厂房，工程合格甲方付清投资款，乙方获得固定利润55万元。2007年8月5日，前述甲乙双方又签订了补充协议，就承建房屋的管理、出售和投资等进行了进一步的约定。2007年8月15日，孔令杰作为甲方，刘玉涛及案外人张树芳作为乙方，签订了一份施工承包协议，约定由甲方将两栋厂房承包给乙方进行施工投资，付款方式为甲方按乙方投入成本外加固定利润30万元。2007年12月12日，孔令杰给刘玉涛出具欠据一份，认可刘玉涛总投资款1148000元，还写明“另外有塑窗、屋架、防水、院内找平，此四项活没干完，数量不能结算，等活干完后，总条另出，最后欠据总数以此四项活干完为准，付款时间2008年5月1日”。
在2007年8月2日，刘玉涛与案外人孙某某签订塑钢门窗订购合同书，约定刘玉涛向孙某某订购塑钢门窗，孔令杰作为见证人签某某；2007年12月25日，刘玉涛与孙某某签订工程结算单，确认施工款120809元；2007年12月26日，原告向孙某某出具120809元欠条，孔令杰又作为见证人签某某。据刘玉涛提交的2007年8月16日其与案外人高某某签订的分包协议合同，双方约定由高某某安装屋架，按照日期为2008年1月25日的三份工程结算书，工程款为525200.70元。高某某出庭对当时签订合同及施工情况予以证明，但提及安装屋架时自己在外地，是自己工厂其他人员负责施工。
另查，刘玉涛曾在2009年10月以孔令杰、赵凤华为被告提起诉讼，要求二人给付投资款1514610元，后于2010年7月6日开庭当日，撤销了对赵凤华的诉请，同时还以塑窗、屋架等四项工程双方未结算为由，减少诉请数额至1148000元（即孔令杰给刘玉涛出具的去除四项工程之外的欠据金额）。据该生效的（2009）宽民初字第2100号民事判决书，孔令杰应给付刘玉涛1098000元及利息。
本院认为，在赵凤华与孔令杰夫妻关系存续期间，涉及本案的包括土地使用权转让合同、施工承包合同、订购合同等，或二人共同或单独一人签某某，均应视为其共同的民事行为，二人均负有承担相应民事责任的义务，故刘玉涛向赵凤华主张权利符合相关法律规定。刘玉涛与孔令杰之间因工程款引发的纠纷，经过他案一审、二审直至吉林省高级人民法院再审并作出裁定，诉讼时效发生了中断而重新计算，因此赵凤华在庭审中提出的关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。据2007年12月12日孔令杰向刘玉涛出具的欠据，承诺了塑窗、屋架等工程完工后进行结算。现刘玉涛主张的塑窗工程款一节，相关合同书及欠条有孔令杰签某某认可，庭审中赵凤华对孔令杰签某某的真实性不持异议，同时赵凤华无证据证明已给付此款，鉴于该塑窗工程早已接收并使用，本院认为刘玉涛主张塑窗工程款120809元及利息，有事实和法律依据，予以支持，利息自孔令杰承诺给付的次日即2008年5月2日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。刘玉涛与高某某的合同或结算数额，并没有得到孔令杰或赵凤华的确认，而高某某也没有始终负责施工，所以对屋架部分的施工量包括工程款数额现无法予以确认，加之刘玉涛的其他证据不能充分证明其主张，所以本院在本案中对原告的屋架工程款部分不予保护，当事双方可待证据充分后再行协商或另案告诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵凤华于本判决生效之日起十日内，给付原告刘玉涛塑窗工程款120809元及利息（自2008年5月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘玉涛其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元（原告刘玉涛已预先交纳），由刘玉涛负担8260元，由赵凤华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
人民陪审员 李美茹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 岳 威
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执11号
申请执行人陈春江，男，1964年11月2日出生，汉族，现住北京市。
委托代理人聂友峰，系海南信容慈律师事务所律师。
被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇什候岭。
法定代表人宋大伟，该公司总经理。
上述当事人因商品房预售合同纠纷一案，海南省第一人民法院于2016年8月16日作出的（2016）琼96民终705号、（2016）琼96民终704号民事判决书，均已经发生法律效力。由于被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人陈春江于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人退还（2016）琼96民终705号民事判决书确定的购房款2349340元及相应利息，一审、二审案件受理费46000元，两项合计2395340元；支付（2016）琼96民终704号民事判决书确定的购房款2444472元及相应利息，违约金23400元，一审、二审案件受理费37634元，三项合计2505506元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
上述2宗案件所立执行案号分别为（2017）琼9030执11号、（2017）琼9030执12号，由于该2宗案件均属商品房预售合同纠纷案件，申请执行人系同一人，被执行人系同一单位。为便于案件执行，本院决定将上述2宗案件并案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下有开立银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司在银行和其他金融机构存款人民币4954654元（含执行费53808元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 黄家权
二〇一七年二月十四日
法官助理钟东明
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更710号
罪犯陈洪，男，1983年2月6日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年1月24日作出(2013)兴刑初字第4号刑事判决，以被告人陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。2016年7月18日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈洪在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月14日起至2021年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3961号
罪犯刘飞，男，1982年10月20日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2007年10月24日作出了(2007)奉刑初字第420号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 王 萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01669号
上诉人（原审被告）：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场4号地下三层。
法定代表人：王振国，该公司总经理。
委托代理人：王向华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王炬，无职业。
委托代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
原审原告王炬与原审被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月10日作出（2015）沙民初字第2818号民事判决，大连大世界房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大连大世界房地产开发有限公司于2015年11月23日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连大世界房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连大世界房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费98元（上诉人已预交），减半收取49元，由上诉人大连大世界房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 阁成宝
审判员 张萍萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第587号
上诉人（原审原告）：王万顺。
委托代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：侯小玲。
被上诉人（原审被告）：路桥城南外科医院，住所地：台州市路桥区路南街道新安南街***号。
法定代表人：盛国良，系该院院长。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
上诉人王万顺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人王万顺及其委托代理人林玲、被上诉人路桥城南外科医院的委托代理人梁毅等到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2015）台临民初字第1579号民事判决；
二、本案发回台州市路桥区人民法院重审。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 包菲菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第153号
原告王呈良，男，1957年3月11日生，汉族，住胶州市。
委托代理人姜丽梅，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告张梦超，男，30岁，汉族，住胶州市。
被告王呈星，男，40岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王呈良诉被告张梦超、王呈星买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张梦超、王呈星的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张梦超、王呈星的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王呈良撤回对被告张梦超、王呈星的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 涛
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00049号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年3月23日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪于2004年3月9日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年7月15日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年7月28日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年8月9日被依法执行逮捕，同年9月13日由该局决定对其取保候审，2013年8月28日由该局决定对其监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月28日10时许，吸毒人员张某乙电话联系被告人张某甲，要求向其购买300元的毒品海洛因，并约定由胡某与被告人张某甲在重庆市合川区久长路步行街“老船夫”茶楼进行交易。同日11时20分许，被告人张某甲去至约定的交易地点，将一小包净重0.15克的毒品海洛因可疑物以300元的价格贩卖给胡某，交易完成后即被公安民警当场抓获，从被告人张某甲身上查获Songlive牌黑色翻盖手机一部及毒资300元，从胡某身上查获一包净重0.15克的毒品海洛因可疑物，并予以了扣押。经重庆市公安局毒品检测中心检验，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
被告人张某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张某甲协助公安机关抓捕了贩卖毒品的犯罪嫌疑人肖某某、李某甲、洪某甲、李某乙、洪某乙、李某丙、王某某、秦某某、黄某某、屈某。
还查明，被告人张某甲于2004年3月9日因犯贩卖毒品罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；于2005年7月15日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的Songlive牌黑色翻盖手机一部，户籍信息，调取证据通知书，调取证据清单，明细话单，涉案物品照片，扣押物品清单，刑事判决书，被监管人员信息表，证人张某乙、胡某、肖某某、李某甲、洪某甲、李某乙、洪某乙、李某丙、王某某、秦某某、黄某某、屈某的证言，被告人张某甲的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，手印鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定受理登记表，搜查证，搜查笔录，检查笔录，称量笔录，辨认笔录，接受刑事案件登记表，立案决定书，逮捕证，抓获经过，关于毒资去向的情况说明，关于被告人立功的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知海洛因是毒品而仍将0.15克海洛因贩卖给他人，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法又可对其从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法还可对其从轻处罚。本院综合被告人张某甲的各量刑情节，依法对其从轻处罚。并考虑被告人张某甲具有立功情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。对公安机关依法扣押的毒品和犯罪工具应予以没收。据此，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.15克和被告人张某甲的犯罪工具Songlive牌黑色翻盖手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭书远
代理审判员 孔令明
人民陪审员 孙邦富
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 芳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第00481号
原告李某某，居民。
原告郑某，居民。
共同委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
被告桂某，居民。
委托代理人桂洪根，男，1946年11月4日生，系桂某父亲。
原告李某某、郑某与被告桂某机非动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、郑某及其委托代理人左兵、被告桂某的委托代理人桂洪根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、郑某诉称，2014年1月19日9时15分左右，我们的女儿李欣遐驾驶亭湖377392电动自行车沿盐城市西环路由南向北行驶至盐城市第一中学西南大门北侧路段时，与前方同向靠右准备停车的被告桂某驾驶的盐都010091电动自行车发生碰撞，致李欣遐倒地受伤，车辆受损，李欣遐经盐城第三人民医院南院抢救治疗无效于2014年2月4日15时55分死亡，花去医疗费98129.58元；该事故经公安部门处理，出具了道路交通事故证明，认为该事故成因无法查清，无法确定双方事故责任；现要求被告桂某赔偿我们的女儿李欣遐因交通事故死亡造成的医疗费98129.58元、住院伙食补助费288元、营养费144元、护理费2560元、交通费1200元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25737元、参加丧葬事宜人员误工、住宿等费用1000元、财物损失费600元、精神损害抚慰金50000元。
被告桂某辩称，事故发生当日，我已经将车辆停好，李欣遐车子从后面把我的车子一撞。过了几天，交警大队让我过去，刚进交警大队的门，就被对方的人一打。春节期间，交警大队又让我过去，才知道对方因抢救无效死亡。后我就外出打工后，交警大队工作人员问我准备赔多少钱，我认为我没有责任，不应承担赔偿责任。现也不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月19日9时15分左右，原告李某某、郑某的女儿李欣遐驾驶亭湖377392电动自行车沿盐城市西环路由南向北行驶至盐城市第一中学西南大门北侧路段时，与前方同向靠右准备停车的被告桂某驾驶的盐都010091电动自行车发生碰撞，致李欣遐倒地受伤，车辆受损，李欣遐经盐城市第三人民医院南院抢救治疗无效，于2014年2月4日15时55分死亡，计花去医疗费98129.58元；该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队处理，出具了“李欣遐驾驶电动自行车上道路行驶与桂某驾驶电动自行车发生碰撞，事故成因无法查清”的事故证明；现为赔偿事宜，两原告诉至法院。
另，本院对公安部门处理本起交通事故的卷宗查阅反映，桂某驾驶电动自行车原本在李欣遐驾驶电动自行车之后，由于桂某驾驶电动自行车较快，行使线路从李欣遐的左后侧斜向右又从李欣遐右侧快速前行，在发生交通事故时桂某所驾驶电动自行车在李欣遐驾驶电动自行车之前。事故发生后，盐城市第一中学补偿了67877.90元的医疗费给两原告。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，公安部门的事故证明、医疗费票据、用药清单、户口簿、尸体鉴定书等证据存卷佐证。
本院认为，本院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任虽经公安部门依法进行处理，但公安部门对交通事故的责任未作认定，而是出具了“李欣遐驾驶电动自行车上道路行驶与桂某驾驶电动自行车发生碰撞，事故成因无法查清”的事故证明，从该事故证明中反映，桂某驾驶电动自行车与李欣遐驾驶电动自行车发生碰撞这一事实是存在的，只是双方发生碰撞的成因即责任大小公安未作确认，根据桂某驾驶电动自行车在碰撞前驾车的运行规则及碰撞前后的位置，本院认为被告桂某对两原告的女儿李欣遐因交通事故造成的损失宜承担60%的民事赔偿责任；因李欣遐生前系盐城市第一中学的学生，故对李欣遐因交通事故死亡造成的费用应按城镇居民标准计算，故对两原告主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费30251.68元（98129.58元-盐城市第一中学已补偿的医疗费67877.9元）、住院伙食补助费288元（16天＊18元／天）、营养费144元（16天＊9元／天）、护理费1120元（16天＊70元／天）、交通费酌情支持1000元、死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年）、丧葬费25737元、处理丧葬事人员误工、住宿等费用支持1000元、财物损失费支持600元、精神损害抚慰金支持30000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告李某某、郑某因其女儿李欣遐因交通事故死亡造成的医疗费30251.68元、住院伙食补助费288元、营养费144元、护理费1120元、交通费支持1000元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25737元、处理丧葬事人员误工、住宿等费用1000元、财物损失费600元、精神损害抚慰金30000元，合计740900.68元。由被告桂某赔偿444540.41元（740900.68元＊60%）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某某、郑某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取1653元。由两原告负担661.2元，被告桂某负担991.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一四年八月二十一日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0081-2号
原告陈祖堂，居民。
被执行人王桂群，居民。
被执行人胡彩玉（系王桂群妻子），居民。
申请执行人陈祖堂与被执行人王桂群、胡彩玉其他合同纠纷一案，本院于2012年4月25日作出的（2012）亭伍民初字第0067号民事判决书，载明：被告王桂群、胡彩玉应于本判决生效后十日内偿还原告陈祖堂人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告王桂群、胡彩玉负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
判决书生效后，义务人王桂群、胡彩玉未按生效的判决书自觉履行义务，权利人陈祖堂遂向本院申请强制执行，执行标的为人民币15000元、诉讼费90元、执行费125元，合计人民币15215元。
本院立案执行后，被执行人王桂群、胡彩玉暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人王桂群、胡彩玉暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人陈祖堂的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0081号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十一月五日
书记员 瞿 艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1238号
申请执行人：李惠英
被执行人：李朋
被执行人：金竹妹
被执行人：云南海澎投资有限公司。
申请执行人李惠英与被执行人李朋、金竹妹、云南海澎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）云0112民初5698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李惠英向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查实，被执行人李朋、金竹妹、云南海澎投资有限公司名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初5698号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月七日
书记员 周瑞琳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第58号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人陈都，该社昆仑桥信用社主任。
被告欧阳志强，男，1970年2月19日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告欧阳志强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告欧阳志强的起诉。
本案受理费减半收取1350元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 陈劭
二〇一四年三月十六日
书记员 彭欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00122-2号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人西安市未央区天玑陶瓷加工厂。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安市未央区天玑陶瓷加工厂行政处理决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监理字（2014）4号行政处理决定向本院申请执行，本院对行政处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00344号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付刘中虎工资1508元、胡新庄1856元、张居民4524元、赵建民7366元、田铁利6844元、马兴军5660元，案件受理费50元，执行费317.12元。执行中，本院于2015年6月29号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请终结未人社监理字（2014）4号行政处理决定的执行。西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字（2014）4号行政处理决定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字（2014）4号行政处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年九月十八日
书记员 李薇娜