山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2672号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告曹国辉，男，1990年4月26日出生，住莘县。
被告王艳雪，女，1988年10月6日出生，住址同上，系被告曹国辉之妻。
被告曹银会，男，1969年2月15日出生，住莘县。
被告曹之桥，男，1962年11月18日出生，住莘县。
被告曹子英，男，1966年2月28日出生，住莘县。
被告曹振兴，男，1985年10月20日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告曹国辉、王艳雪、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员岳宗华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告曹国辉、王艳雪、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告曹国辉、王艳雪、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴于2012年8月23日与莘县农村信用合作联社莘亭分社订立了（莘亭分社）个高保借字（2012）年第0XXXX5号《个人最高额联合保证借款合同》，为曹国辉授信40000元，期限2年，到期日为2014年8月22日。对自2012年8月23日起至2014年8月22日莘县农村信用合作联社莘亭分社与曹国辉办理贷款形成的主债权在实际形成的债权余额范围内承担连带保证责任。同日被告曹国辉、王艳雪签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。被告曹国辉依据上述所签订的借款合同，于2013年9月4日从莘县农村信用合作联社莘亭分社借款40000元，月利率为10.5‰，于2014年8月19日到期。贷款到期后，经原告催收，被告曹国辉仍欠贷款本金39960.29元及利息不肯偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令偿还贷款39960.29元本金及利息，诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。
被告曹国辉、王艳雪、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告曹国辉、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订了（莘亭分社）个高保借字（2012）年第0XXXX5号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月23日起至2014年8月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为约定的还款期限届满之日起二年，合同中未约定保证方式。同日，被告曹国辉与其妻王艳雪在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告曹国辉于2013年9月4日从莘县农村信用合作联社莘亭分社借款40000元，月利率为10.5‰，该笔借款的到期日为2014年8月19日，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行月利率基础上上浮百分之50％的逾期利息。贷款到期后，原告分别于2015年1月24日收回本金39.7元、2015年3月21日收回本金0.01元，被告尚欠原告本金39960.29元及利息未还。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证(借款借据)一份、被告的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告曹国辉、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社莘亭分社按约定向被告曹国辉履行了贷款的义务，被告曹国辉作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告曹国辉在借款到期后未及时还清原告贷款本息，显属违约。被告曹国辉与其妻王艳雪在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，被告王艳雪应与曹国辉共同承担还款责任。被告曹国辉、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴提供的保证期限为约定的还款期限届满之日起二年，原告之诉在约定的保证期限内。被告曹国辉、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，因被告曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴与莘县农村信用合作联社莘亭分社未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴作为保证人对莘县农村信用合作联社莘亭分社的贷款债权依法应当负有连带清偿责任。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，即莘县农村信用合作联社莘亭分社与被告曹国辉的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有，山东莘县农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。原告自愿放弃要求被告承担律师费，系其真实意思表示，本院予以准许。另依法律规定，被告曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴作为保证人承担保证责任后，有权向债务人曹国辉、王艳雪进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告曹国辉、王艳雪、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告曹国辉、王艳雪偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款39960.29元及利息（2013年9月4日至2014年8月19日的利息以40000元为计息基数按月利率10.5‰计算；2014年8月20日至2015年1月24日的利息以40000元为计息基数按月利率15.75‰计算；2015年1月25日至2015年3月21日的利息以39960.3元为计息基数按月利率15.75‰计算；2015年3月22日至本判决书确定的还款之日止以39960.29元为计息基数按月利率15.75‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴履行保证责任后，有权向被告曹国辉、王艳雪追偿，向曹国辉、王艳雪不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取即400元由被告曹国辉、王艳雪、曹银会、曹之桥、曹子英、曹振兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 岳宗华
二〇一六年八月三日
书记员 马合亭