广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第517号
原告：东莞市裕坤电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡进，该公司总经理。
委托代理人：阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：肖运国，该公司厂务部经理。
被告：黄新儿，女，汉族，1987年6月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：郑卫成，男，汉族，1983年1月21日出生，住广东省东莞市。系黄新儿之丈夫。
原告东莞市裕坤电子科技有限公司（下简称“裕坤公司”）与被告黄新儿劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖运国、阳壮志、被告黄新儿及其委托代理人郑卫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕坤公司诉称：黄新儿自2014年3月10日起无故不到岗工作，裕坤公司多次联络其到岗工作，但其却视而不见且旷工至今。依照裕坤公司厂纪厂规可视其为自动解除劳动关系，因此黄新儿已自动离职。同时裕坤公司将黄新儿2013年11月至2014年2月的工资通过银行转账方式足额发放到其个人的银行账户中，因此裕坤公司无需再向其支付2013年11月至2014年2月期间的工资。裕坤公司不服东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲虎庭（2014）149号仲裁裁决书第一、二项裁决，裕坤公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求认定黄新儿因无故旷工而自动离职，判令：1.裕坤公司无需再向黄新儿支付2013年11月至2014年2月期间的工资7090元；2.本案诉讼费用由黄新儿承担。
被告黄新儿辩称：黄新儿的答辩意见与起诉状的意见一致。
被告黄新儿亦不服仲裁裁决起诉称：仲裁庭认定事实严重错误，没有依法调查和审理，对黄新儿的合法请求不予理会。解除劳动合同关系和因工资支付发生争议的证据应由裕坤公司提交，同时，双方有联络单的书面约定为证；仲裁庭认为黄新儿未能证明裕坤公司存在拒不支付工资的情况，却裁定裕坤公司补发拖欠黄新儿的工资，又认定缺乏法律依据，不予裁定赔偿和处罚事项；黄新儿多次表述裕坤公司提交的工资条、考勤记录是虚构、伪造的，且裕坤公司连黄新儿产假工资也不支付，产前检查假的工资更不可能支付，这些都于常理不符；仲裁庭以黄新儿时薪高于最低工资标准为由，裁定裕坤公司已足额支付黄新儿工资，即表示任何人（不管职位职业有多高、能力有多强、权力有多大）不加班，绝不能领取高于最低工资标准的工资，扭曲了政府制定最低工资标准的目的；黄新儿在仲裁时已提及申诉请求所依据的法律条文，但仲裁庭却多次认定黄新儿的申诉请求缺乏法律依据；裕坤公司提交的同一自制对账单，有部分予以认定，部分不予认定。黄新儿于2011年11月15日入职裕坤公司，并按要求积极勤奋工作，裕坤公司却无视法律法规，致使黄新儿的权利无法行使。裕坤公司不给黄新儿购买社保且不断威逼黄新儿加班，同时，不给黄新儿生育孩子后的哺乳时间，黄新儿偶尔享受哺乳时间（共休约15小时）。黄新儿于2014年3月10日下午约14：20回厂上班，裕坤公司却指挥保安禁止黄新儿入厂正常上班，且拒不支付工资、加班费、经济补偿金、赔偿金、失业补偿金等。事后黄新儿去劳动局投诉，劳动局工作人员回复称裕坤公司坚决不协商、调解，叫黄新儿去仲裁。裕坤公司也不给黄新儿开具解除劳动合同的书面证明，致使黄新儿至今无法再就业。裕坤公司的行为已严重侵犯了黄新儿的合法权益，致使黄新儿无法维持基本生计，给黄新儿造成了巨大的经济损失，致使黄新儿身心受创。在入职前裕坤公司与黄新儿双方约定黄新儿试用期月基础工资为2200元＋奖金100元，转正后月基础工资2400元＋奖金100元，年终奖3500元，并按年资、表现等予以增加（年终奖发放方式为春节前后分两次发放完毕）；每月26日通过建设银行发放上月工资，按法定工作时日上下班，即每月工作21.75天，每日工作8小时，如需加班，则每月按2791元为基数计算日工资和加班费。裕坤公司为谋求非法利益，每次故意只取劳动合同最后一页威逼员工签名后并收回，事后按规划自行填写和装订。数月后，黄新儿觉得不合理，提出要取回劳动合同时，裕坤公司才把伪造好的劳动合同补发下来要求黄新儿签收，合同内容与双方原约定不一致，且没有载明劳动合同必备条款，故可认定该劳动合同部分无效。裕坤公司故意虚构和修改工资条、考勤记录等违法行为是推卸自身责任和带有欺诈性的。裕坤公司不按时履行支付义务，导致黄新儿为维持基本生计而向亲友借款付利度日，致使黄新儿生活再次陷入艰难地步，同时，黄新儿为讨回应得的血汗钱而投诉、仲裁、起诉产生了误工费、交通费、差旅费、打印及复印资料费、申办证照费等损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第八十一条、第八十五条、第八十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第二十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见》第五十三条、《女职工劳动保护特别规定》第六条、第十五条、《广东省工资支付条例》第八条、第十七条、第十八条、第二十九条、第四十四条、《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第一款的规定，黄新儿特诉至法院，请求判令：1.裕坤公司支付黄新儿2013年1月工资4994元、产前检查假8天的工资1026元、2013年11月18日至2014年3月10日期间的工资及加班费24648元；2.裕坤公司支付黄新儿经济补偿金12502（2.5个月）；3.裕坤公司支付黄新儿2011年11月15日至2013年8月18日期间未足额支付部分工资8448元；4.裕坤公司支付黄新儿失业（补偿）赔偿金22840元（计至合同期满日止）；5.裕坤公司支付黄新儿逾期不履行支付义务，加付赔偿金93072元；6.裕坤公司承担因不履行支付义务而引发的黄新儿提起仲裁、诉讼所产生的误工费、交通费、差旅费、打印及复印材料费、申办证照等造成的相关费用共计3000元；7.本案诉讼费用由裕坤公司承担。
原告裕坤公司针对被告黄新儿的起诉辩称：黄新儿所主张的2013年1月工资及加班费、产前检查假工资、2013年11月18日至2014年3月10日工资及加班费均于法无据。裕坤公司已经足额支付黄新儿的工资。其主张的2013年11月18日至2014年3月10日工资及加班费属于重复诉讼，另案已主张过。请求法院驳回黄新儿的诉讼请求。首先，对于黄新儿请求加班工资等问题。裕坤公司已足额向黄新儿发放了工资及加班费等各项款项，不存在再行支付的问题。黄新儿再行请求加班费等款项与事实不符，且于法无据。双方于劳动关系建立时始，黄新儿与裕坤公司就其待遇等问题进行了详细的约定，黄新儿已清楚其自己的工作时间、工资待遇及加班费等情况，黄新儿的薪资为月薪制。同时，对照黄新儿实际工资待遇数额，亦不低于东莞市同期最低工资标准，且从其领取每月工资时，其本人就清楚自己的工资待遇、工时（包括加班）及劳动报酬制度。黄新儿在每次领取工资时应知道其合法权益是否受到侵害，而其一直未提出异议，应视为其默认裕坤公司的工资计算方式及支付金额。其次，从事实上讲，黄新儿再行请求裕坤公司支付加班费及经济补偿金等款项亦于法无据且与事实不符。通过黄新儿的工资发放情况表可看出，裕坤公司已对其工资及加班费款项进行足额发放，且黄新儿并未对工资待遇等问题提出任何异议，所以不存在裕坤公司少发其工资或加班费的情形，同时黄新儿的请求已超过法定的时效。黄新儿的第二项经济补偿金诉请于法无据且与事实不符，裕坤公司未与黄新儿解除劳动合同关系，证据显示裕坤公司一直有通知黄新儿到岗上班，而是黄新儿不到岗造成旷工至今，依照裕坤公司厂纪厂规将其行为视为自动解除劳动合同关系，按自动离职处理，所以裕坤公司无需向其支付任何经济补偿金。黄新儿的其他诉讼请求均于法无据。综上，请求法院驳回黄新儿的诉讼请求。
经审理查明：黄新儿于2011年11月15日入职裕坤公司，担任车间文员。双方已签订两次劳动合同，首次合同初始工资2200元／月，第二份合同初始工资为2400元／月，黄新儿的工作证显示其为制造部月薪。双方对于黄新儿的工资构成有争议。裕坤公司主张黄新儿的工资构成为月薪2400元（底薪＋加班费）＋全勤奖100元，底薪之前是1100元，后来调整到1310元。黄新儿主张工资构成为底薪2400元（试用期2200元）＋奖金100元＋加班费。裕坤公司于每月25日左右通过董事蔡坤河或曾筱雯的银行账户转账发放上月的工资，黄新儿在领取工资时需在工资签收表上签名确认。黄新儿主张约定是每月25日发放工资，但实际有时会在22日、23日发放，有收到蔡坤河转账的款项，但黄新儿不清楚转账的款项是否为蔡坤河代表裕坤公司发放的工资。黄新儿在2013年8月19日至2013年11月16日期间申请休产假，于2013年8月31日剖腹产一男孩。黄新儿生产后于2013年11月18日回裕坤公司上班。
黄新儿于2013年12月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求裕坤公司支付：（1）拖欠2013年8月至10月产假期间工资7500元及拖欠工资的违约金1875元；（2）2011年11月15日至2013年8月18日期间被克扣的加班费38964元及克扣加班费的经济补偿金9741元；（3）补休产假、结扎假、难产假共56天的假期工资3000元；（4）每日给予安排1小时哺乳时间待遇，并依法支付2013年11月18日至2013年12月13日期间工资375元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲虎庭（2014）21号仲裁裁决书，裁决：一、由裕坤公司在本裁决生效之日起三日内支付给黄新儿产假、结扎假、难产假共113天工资9.33元×8小时×113天=8434元；二、驳回黄新儿的其他申诉请求。裕坤公司、黄新儿均因不服仲裁裁决诉至本院，另案处理。
黄新儿于2014年3月10日下午离职，双方对于离职原因各执一词。黄新儿主张其于2014年3月10日下午回厂上班，保安把门关起来不让黄新儿进入，公司将黄新儿辞退，之后黄新儿就去劳动局投诉。裕坤公司主张，2014年3月10日下午，黄新儿来上班，门卫让黄新儿登记哺乳时间，黄新儿不肯登记就走了，之后就一直没有来上班，裕坤公司通过短信、邮件多次通知黄新儿来上班，但黄新儿也没有回来上班。裕坤公司主张于2011年11月至2013年7月向黄新儿发放的工资为：1135元、2219元、1981元、2334元、2391元、1880元、2500元、2040元、2445元、2418元、2480元、2306元、2405元、2444元、2440元、2343元、2300元、1696元、2108元、2154元、2178元，提交了银行对账单予以证明。
黄新儿离职后于2014年4月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求裕坤公司支付：（1）2013年1月份工资和加班费4994元；（2）怀孕满7个月的产前检查假8天的工资1026元；（3）2013年11月18日至2014年3月10日期间的工资及加班费24496元；（4）经济补偿金11530元；（5）2011年11月15日至2013年8月18日期间未足额支付的部分工资8448元；（6）失业补偿金22954元；（7）加付赔偿金112846元；（8）误工费、交通费、差旅费、打印及复印材料费、申办证照等相关费用3000元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲虎庭（2014）149号仲裁裁决书，裁决：一、维持黄新儿与裕坤公司双方的劳动关系。黄新儿需在本裁决生效之日到裕坤公司报到上班。二、由裕坤公司在本裁决生效之日起三日内支付给黄新儿如下款项：（1）2013年11月工资960元；（2）2013年12月工资1950元；（3）2014年1月工资2025元；（4）2014年2月工资2155元。三、驳回黄新儿其他仲裁请求。裕坤公司、黄新儿均因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
黄新儿主张裕坤公司未向其发放2013年1月份的工资。裕坤公司提交了银行账户对账单，主张在2013年2月27日通过董事蔡坤河的账户向黄新儿发放了2013年1月份的工资2440元。黄新儿主张2013年2月27日收到的2440元系年终奖，故认为裕坤公司没有发放2013年1月份的工资。
黄新儿主张产前有请假做产检，要求裕坤公司支付8天产前检查假的工资，但仅记得在2013年1月11日、4月5日、4月12日、4月13日、6月1日、8月3日这6天做了产检。裕坤公司主张，2013年1月11日上午8点至12点，黄新儿休有薪假，工资表显示全勤，并发了全勤奖100元，考勤表也显示为有薪假，2013年4月5日为清明假期，公司正常休假，2013年4月13日、6月1日、8月3日均为星期六，正常休假，2013年4月12日黄新儿请假事由为事假，没有计薪。
黄新儿主张裕坤公司没有向其发放2013年11月18日至2014年3月10日的工资，收到了由蔡坤河转账的款项，2013年12月26日收到2111元，认为系2013年8月份的工资；2014年1月27日收到1950元，2月25日收到2025元，认为该两笔系年终奖；2014年3月25日收到2155元，认为系2013年11月的工资，黄新儿提交了2012年1月至2014年2月的工资条。裕坤公司则主张已向黄新儿发放了2013年11月18日至2014年2月份的工资，2013年12月26日发放了2013年8月1日至18日的工资1151元和11月17日至30日的工资960元，共计2111元；2014年1月27日发放了2013年12月工资1950元；2014年2月25日发放了2014年1月工资2025元；2014年3月25日发放了2014年2月工资2155元，均系通过董事蔡坤河的账户转账发放；裕坤公司提交了2013年9月至2014年2月的工资表。双方提交的工资条均没有对方签名或盖章确认，双方对对方提交的工资条均不予确认。
黄新儿在另案中主张了2011年11月15日至2013年8月18日期间被克扣的加班费，本案中主张支付2011年11月15日至2013年8月18日期间未足额支付的部分工资8448元，但不记得该8448元如何计算，主张为估算的数额。
黄新儿提交了一份2014年2月13日的内部联络单，主张其向公司提交了申请，申请内容为：“1.违法辞退或威迫辞工当日发给合同期满前剩余期间的全部工资，迟延加倍赔偿金；2.制造部黄新儿ZZY002正处于三期状态，依法申请享受每日1小时哺乳时间和补发入职至2013年8月18日加班费38964元，违约赔偿金9741元，年终奖3500元。特此申请。”该份内部联络单有些陈旧，在内部联络单的下部，有裕坤公司主管和法定代表人的签名。裕坤公司主张，主管和法定代表人没有签过这份内部联络单，可能是黄新儿填写了原本就有主管和法定代表人签名的联络单，或者是黄新儿将内容遮挡再给主管和法定代表人签名，裕坤公司在2014年2月10日已经收到第一份仲裁裁决书，再签订该内容的联络单不符合常理，且该内部联络单并没有表示同意黄新儿的申请。
黄新儿主张其2014年3月1日至10日的工资为898.46元，裕坤公司主张黄新儿2014年3月1日至10日的工资为271元。黄新儿主张2014年3月1日至10日请假了3天，出勤了7天，裕坤公司主张黄新儿2014年3月1日至10日出勤了2.5天。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、支付证明及银行查询明细、EMS快递及查询单、公告、短信记录、请假单、员工资料表、员工入厂协议书、劳动合同、员工考勤及加班管理办法、社会保险查询单、2012年8月至2013年8月工资签收表、2013年9月至2014年2月工资表、2013年9月至2014年3月考勤表、2013年1月、4月考勤表、2012年8月至2013年4月工资表、银行账户对账单，被告提交的仲裁裁决书及送达回证、准生证、工作证、劳动合同、内部联络单、录音光盘及文字记录、工资条，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于2013年1月份工资的问题。黄新儿主张裕坤公司未发放2013年1月份的工资，裕坤公司主张2013年2月27日通过银行转账发放了2013年1月份工资2440元。黄新儿主张该2440元系年终奖，对此本院认为，年终奖并非法律、法规强制用人单位向劳动者发放的，黄新儿未能举证证明双方有约定发放或曾领取过年终奖，结合裕坤公司发放工资的时间，本院采信裕坤公司的主张，2013年2月27日发放的2440元系2013年1月份的工资。双方在劳动合同上约定了初始工资2400元／月（之前为2200元／月），但劳动合同中并没有约定2400元／月或2200元／月系工作多长时间可得的工资，即未约定加班费的基数，裕坤公司提交的工资条没有黄新儿的签名确认，黄新儿提交的工资条也没有裕坤公司的签章确认。黄新儿主张入职前双方口头约定每周工作5天、每天工作8小时可得2400元，还有年终奖3500元，但未提交任何证据予以证明，且黄新儿的工作证显示其为制造部月薪员工。因此，在双方均未能举证证明对计算加班费基数的约定的情况下，本院以裕坤公司向黄新儿支付的工资是否符合最低工资标准的规定，来判断裕坤公司向黄新儿发放工资的合法性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定的“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，但黄新儿未提交任何证明其晚上有加班的证据。裕坤公司提交的考勤记录未得到黄新儿的确认，且考勤记录与工资表上的出勤天数不一致。黄新儿生产后于2013年11月18日回裕坤公司上班，即使从2013年11月18日至30日天天上班，出勤天数为13天，而黄新儿提交的工资表显示2013年11月出勤天数为16天，不符合常理，故黄新儿提交的工资条显示的出勤天数存在瑕疵，不予采信。因此，结合双方陈述和黄新儿的工作岗位，本院酌情以每月工作26天以及黄新儿主张的每天工作8.5小时进行计算。2013年1月折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%=262.56小时，小时工资为：2440元÷262.56小时=9.29元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元。因此，黄新儿主张裕坤公司支付2013年1月份工资4994元，没有依据，本院不予支持。
关于2013年11月18日至2014年2月的工资问题。黄新儿主张裕坤公司没有向其发放2013年11月18日至2014年2月的工资。裕坤公司通过蔡坤河的银行账户，分别于2013年12月26日、2014年1月27日、2014年2月25日、2014年3月25日向黄新儿转账了2111元、1950元、2025元、2155元。黄新儿认为2111元系2013年8月份的工资，1950元和2025元系年终奖，2155元系2013年11月的工资。裕坤公司则主张2013年12月26日发放了2013年8月1日至18日的工资1151元和11月17日至30日的工资960元，共计2111元，2014年1月27日发放了2013年12月工资1950元，2014年2月25日发放了2014年1月工资2025元，2014年3月25日发放了2014年2月工资2155元。首先，黄新儿未能举证证明双方有约定发放或曾领取过年终奖，结合裕坤公司发放工资的时间，本院采信裕坤公司的主张。如同上一问题所述，本院根据黄新儿每月工作26天、每天工作8.5小时进行计算，来判断裕坤公司向黄新儿发放工资的合法性。黄新儿产假后于2013年11月18日开始上班，至11月30日共计13天，但黄新儿提交的工资条上显示的出勤天数为16天，不符合常理，故2013年11月按出勤12天进行计算。2013年11月：折算成正常工作小时数为：10天×8小时＋10天×0.5小时×150%＋（12天-10天）×8.5小时×200%=121.5小时，小时工资为：960元÷121.5小时=7.90元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准7.53元／小时。2013年12月：折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%=262.56小时，小时工资为：1950元÷262.56小时=7.43元／小时，低于同时期东莞市最低工资标准7.53元／小时，应予以补足，应补发7.53元／小时×262.56小时-1950元=27.08元。2014年1月：折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%=262.56小时，小时工资为：2025元÷262.56小时=7.71元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准7.53元／小时。2014年2月：折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（24天-21.75天）×8.5小时×200%=228.56小时，小时工资为：2155元÷228.56小时=9.43元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准7.53元／小时。因此，裕坤公司应向黄新儿补发2013年11月18日至2014年2月工资差额27.08元。
关于经济补偿金的问题。黄新儿于2014年3月10日下午起没有到裕坤公司上班，双方对于黄新儿的离职原因各执一词。黄新儿主张其于2014年3月10日下午回厂上班，保安把门关起来不让黄新儿进入，公司将黄新儿辞退。裕坤公司主张，2014年3月10日下午，黄新儿来上班，门卫让黄新儿登记哺乳时间，黄新儿不肯登记就走了，之后就一直没有来上班，裕坤公司通过短信、邮件多次通知黄新儿来上班，但黄新儿也没有回来上班。黄新儿未提交任何证据证明系被裕坤公司辞退。裕坤公司即使有在事后通知黄新儿上班，但仍不能证明2014年3月10日系黄新儿自动离职。因此，裕坤公司与黄新儿均无法证明黄新儿的离职原因，可视为裕坤公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，裕坤公司应向黄新儿支付经济补偿金。根据黄新儿离职前裕坤公司向黄新儿发放工资的情况，根据2013年3月至2014年2月发放工资的情况（加上2013年12月未足额的部分），剔除2013年8月、9月、10月、11月，计算出黄新儿离职前12个月的平均工资为：（2300＋1696＋2108＋2154＋2178＋1977＋2025＋2155）÷8=2074.13元。黄新儿于2011年11月15日入职，于2014年3月10日离职，经济补偿金计算为：2074.13元×2.5个月=5185.33元。黄新儿主张裕坤公司支付经济补偿金，本院予以支持，但经济补偿金为5185.33元。
关于2014年3月1日至10日的工资问题。黄新儿从2014年3月10日离职后再也没有回裕坤公司上班，且提出了要求裕坤公司支付2014年3月1日至10日工资、经济补偿金的请求，如上所述，双方的劳动关系已解除，裕坤公司应向黄新儿支付2014年3月1日至10日的工资。黄新儿主张其2014年3月1日至10日请假了3天，出勤了7天，工资为898.46元。裕坤公司主张黄新儿2014年3月1日至10日出勤了2.5天，工资为271元。因双方均未能提交黄新儿有效的出勤记录，本院结合每天工作8.5小时、每周工作6天的情况，采信黄新儿的主张。黄新儿2014年3月10日下午便没有上班，故其2014年3月1日至10日的出勤天数应为6.5天。折算成正常工作小时数为：5.5天×8小时＋5.5天×0.5小时×150%＋（6.5天-5.5天）×8.5小时×200%=65.13小时。根据裕坤公司主张的工资数额271元计算成小时工资为4.16元／小时，低于同时期东莞市最低工资标准7.53元／小时，应予以补足，故该期间工资数额为：7.53元×65.13小时=490.43元。裕坤公司应向黄新儿支付2014年3月1日至10日的工资490.43元。
关于产前检查假工资的问题。根据《女职工劳动保护特别规定》第六条第三款规定：“怀孕女职工在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间。”黄新儿主张产前有请假做产检，要求裕坤公司支付8天产前检查假的工资，但仅记得在2013年1月11日、4月5日、4月12日、4月13日、6月1日、8月3日这6天做了产检，且未能提交任何证据证明裕坤公司因为其做产检而扣了工资，故对于黄新儿主张裕坤公司支付产前检查假8天工资1026元，没有依据，不予支持。
关于2011年11月15日至2013年8月18日期间工资的问题。黄新儿在另案中主张了2011年11月15日至2013年8月18日期间被克扣的加班费，在本案中又主张支付2011年11月15日至2013年8月18日期间未足额支付的部分工资8448元，但不记得该8448元如何计算。黄新儿的该主张属于重复主张，根据一事不再理的原则，对于黄新儿的该主张，本院不予重复处理。
另外，黄新儿主张的失业赔偿金22840元、逾期不履行支付义务的赔偿金93072元，均没有事实和法律依据，本院不予支持。黄新儿主张误工费、交通费、差旅费、打印复印材料费、申办证照等相关费用3000元，但没有提交任何证据证明其上述主张，其该主张亦没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市裕坤电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄新儿支付2013年11月18日至2014年2月工资差额27.08元；
二、原告东莞市裕坤电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄新儿支付经济补偿金5185.33元；
三、原告东莞市裕坤电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄新儿支付2014年3月1日至10日的工资490.43元；
四、驳回原告东莞市裕坤电子科技有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告黄新儿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市裕坤电子科技有限公司、被告黄新儿各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘奕源