福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6625号
原告邱日明，男，1968年2月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈建忠，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人林汉坤，福建力涵律师事务所实习律师。
被告龙岩市安居住宅建设有限公司，住址龙岩市新罗区建设大厦八楼。
法定代表人吴红斌，总经理。
委托代理人杜春林、卢坤，福建天岩律师事务所律师。
原告邱日明与被告龙岩市安居住宅建设有限公司（以下简称安居公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员罗婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈建忠、林汉坤，被告的委托代理人杜春林、卢坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱日明诉称，2010年11月13日，被告作为拆迁人与原告签订房屋拆迁补偿安置协议一份，确定原告被拆迁房屋建筑面积75.24平方米，由原告采用自行过渡安置，被告按建筑面积每月每平方米8元（协议约定为6元，按政府文件调整为8元）的标准向原告支付临时安置补助费，并约定如因被告的责任延长过渡期限，被告应从逾期之日起按协议约定双倍支付安置补助费。2014年2月，原告根据被告通知要求到被告指定的拆迁公司办理回迁手续时，被告以房屋无法整体征收为由拒绝向原告交付安置房，并自2014年3月起至今未向原告支付安置补助费。原告认为，房屋无法整体征收并非原告原因导致，原告并无违反安置协议的条款，被告擅自拒绝向原告交付安置用房已构成违约，应按协议双倍支付安置补助费即每月支付安置补助费1203.84元。原告诉至法院请求判令被告立即支付原告安置补助费15649.92元（从2014年3月起至2015年3月止每月1203.84元）。
被告安居公司辩称，一、原、被告于2010年11月13日签订的《龙岩市城市房屋征收补偿安置（产权调换）协议书》应确认为无效协议。原告不具有签订房屋征收安置补偿协议的主体资格，且原告之父邱炳坤在征收公告发布后擅自分户的行为，也不能予以确定独立分户。二、退一步说，即便双方签订的《龙岩市城市房屋征收补偿安置（产权调换）协议书》有效，原告至今无法腾房交付拆迁，通知回迁后，原告拒不支付差价款159621.37元，致使未能办理回迁手续。在原告存在违约行为以及自身具有过错的情况下，原告要求被告支付2014年3月以后的安置补助费没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：莲东新区集中安置小区建设项目位于龙岩市新罗区南城办事处新陂村，被告系该项目的拆迁人，委托拆迁实施单位为龙岩通和房屋拆迁服务有限公司。原告之父邱炳坤所有的房产一栋位于该项目范围内。
2010年3月8日，原告与其父亲邱炳坤、兄弟邱日山、邱忠辉、邱日辉共同签订《房产分割协议书》一份，主要约定邱炳坤将其位于新陂村的面积共约322平方米的房产分成五份；其中邱日山、邱忠辉、邱日明各分得77.25平方米，邱日辉分得60.25平方米，邱炳坤本人30平方米。
2010年11月13日，原告（乙方）据此与被告（甲方）、拆迁实施单位龙岩市通和房屋拆迁服务有限公司共同签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，主要约定：甲方因莲东新区集中安置小区建设需要，对乙方的房屋进行拆迁；被拆迁房屋位于南城街道新陂村三组47号，被拆迁房屋总面积75.24平方米；安置方式为房屋产权调换，由甲方提供安置房，安置房位于莲东新区集中安置小区1幢401单元及地下车位82号；被拆迁房屋的货币补偿金额与安置房价格互结差价后，乙方应在回迁时向甲方支付房屋的产权调换差价款159621.37元；过渡期限至2012年11月12日，临时安置补助费每月每平方为6元，因甲方原因延长过渡期限的，自2012年11月13日起双倍支付临时安置补助费；乙方未按期向甲方缴纳安置房差价的，甲方有权暂缓向乙方交付安置用房，并停止向乙方支付临时安置补助费。协议签订后，被告向原告支付临时安置补助费至2014年2月。2013年11月27日，拆迁实施单位龙岩市通和房屋拆迁服务有限公司向原告发出《莲东集中安置小区安置房办理回迁的通知书》一份，主要内容为：莲东集中安置小区安置房已通过竣工验收；根据刊登于闽西日报的回迁公告安排，定于2013年12月10日至2013年12月11日为集中办理回迁手续时间；周转过渡费截止至2014年2月28日；请你户接此通知后，准备好相关办理回迁的材料和房屋补差款，到新陂莲东新区B地块4号楼二层物业公司办公室办理回迁手续。回迁通知书发出后至今，原告未向被告缴纳安置房差价159621.37元。2014年3月起，被告不再向原告发放临时安置补助费，原告为此多次进行信访。2015年8月13日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，除原告外，邱日山也已与被告签订拆迁安置协议，且邱日山已回迁。邱忠辉、邱日辉、邱炳坤至今未与被告签订拆迁安置协议。2010年10月12日，被告向龙岩市房地产管理局申请行政裁决。2011年1月25日，龙岩市房地产管理局作出龙房综（2011）8号行政裁决，裁定邱炳坤位于新陂村的被拆迁房屋合法建筑面积264.21平方米的房地产拆迁补偿方式为货币补偿，补偿金额共计669983.83元。后被告将上述款项进行提存。2012年12月28日，龙岩市住房和城乡建设局向本院申请执行。2013年1月21日，本院作出（2012）××执审字第××号行政裁定书，裁定龙房综（2011）8号《拆迁行政裁决书》准予强制执行，邱炳坤应将被拆迁房屋搬迁腾空交付被告拆除，逾期由新罗区人民政府实施强制执行。邱炳坤户（包含原告已与被告签订拆迁安置协议部分）被拆迁房屋至今仍未整体强制拆除。
再查明，被告对原告所述“2014年3月起临时安置补助费为每月每平方米8元”无异议。
上述事实，有原告提供的房产分割协议书、龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议、莲东集中安置小区安置房办理回迁的通知书、南城街道办事处文件、新罗区人民政府复查意见书、龙岩市人民政府复核意见书，被告提供的行政裁决书、行政裁定书、龙岩市莲东新区集中安置小区建设项目房屋拆迁计划与补偿安置方案、提存公证书，以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，邱炳坤将其所有的部分房产分割分配给原告，原告据此与被告签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是双方的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未发现存在合同无效情形，故应属有效合同。合同签订后，双方当事人均应依约履行，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定，原告未按期向被告缴纳安置房差价的，被告有权暂缓向原告交付安置用房，并停止向原告支付临时安置补助费。拆迁实施单位已于2013年11月27日向原告发出回迁通知要求原告办理回迁手续，但原告至今未向被告缴纳安置房差价159621.37元，被告有权不再向原告发放2014年3月起的周转过渡费。原告主张其未交纳安置房差价款是因为被告拒收、而非原告不愿意缴纳，但未提供证据证明，且若被告拒不接收该款，原告完全可以依法将该款提存，而原告至今也未将该款提存，故本院对原告该主张不予采信。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱日明的诉讼请求。
本案案件受理费191元，减半收取为95.5元，由原告邱日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢珊珊（代）
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。