wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2814号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：汤承龙，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告汤承龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××16，开户时间为2011年2月21日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达113944.26元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款113944.26元（暂计至2015年4月22日，本金为51522.02元、利息33304.21元、滞纳金29118.03元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金51522.02元、利息33304.21元、滞纳金29118.03元，合计113944.26元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤承龙向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金51522.02元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息33304.21元、滞纳金29118.03元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2579元，由被告汤承龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李绮璐
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3433号
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，男，系该村民委员会主任。
委托代理人杨伟新，男，系正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告李大海，又名李廷前，男，汉族，1962年5月2日出生，住正阳县。
委托代理人何素林，男，系河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告李大海房屋买卖合同纠纷一案中，原告以愿与被告私下和解解决为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李大海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回对被告李大海的起诉。
案件受理费174元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡俊伶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第24号
原告：郑玉军，农民，
居县步路乡西炉村。
被告：吴明陆，农民，户籍
所在地仙居县淡竹乡油溪村，现住仙居县安洲街道后溪路71-
5号。
原告郑玉军与被告吴明陆为民间借贷、买卖合同纠纷一案，
本院于2008年12月23日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玉军到庭参加诉
讼，被告吴明陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑玉军起诉称：2008年5月2日，被告吴明陆因经商缺资
向原告郑玉军借款30万元，约定月利率为2%，由被告吴明陆在20
08年10月18日出具借条。2008年10月18日和20日，被告吴明陆向
原告郑玉军购买白银，共结欠货款2094000元，约定按月利率1.5
%计付欠款利息。此后，经原告郑玉军多次催讨，被告吴明陆至
今不付所欠款项。请求判令被告吴明陆给付原告郑玉军借款和货款合计2394000元及利息（自欠款之日起按月利率2%、1.5%计算
至付清之日止）。
被告吴明陆答辩称：2008年10月18日，被告吴明陆出具借条
向原告郑玉军借款30万元，双方约定从同年5月2日开始计算借款
利息属实。但约定的月利率是银行同期存款利率，没有约定为月
2%。2008年10月18日和20日，被告吴明陆向原告郑玉军购买白银
，共欠货款2094000元属实，但双方没有约定利息，原告郑玉军
要求被告吴明陆支付利息没有依据。
经审理查明：2008年10月18日，被告吴明陆向原告郑玉军借
款30万元，由被告吴明陆出具《借条》1份，载明：“今向西炉
郑玉军借到人民币叁拾万元正。（300000.00），（起息日期5月
2日）。借款人吴明陆。”此后被告吴明陆未还本付息。2008年1
0月18日，被告吴明陆向原告郑玉军购买白银，欠货款1628000元
，由被告吴明陆出具《欠条》1份，载明：“今欠西炉郑玉军白
银款壹佰陆拾贰万捌仟元正（1628000.00）。欠款人：吴明陆”
。同月20日，被告吴明陆又向原告郑玉军购买白银，欠货款4660
00元，由被告吴明陆出具《欠条》1份，载明：“今向郑玉军订
白银89kg、290kg×3200，600
kg×3340，定金33万元，现结清底价2400今欠郑玉军白银结价款
肆拾陆万陆仟元正。（466000.00）.欠款人：吴明陆”。此后被告吴明陆未付所欠的货款。
上述事实，有当事人陈述、《借条》1份、《欠条》2份等证
据证明。
本院认为：2008年10月18日，原、被告所订立的借款合同，
当事人意思表示一致，不违反法律规定，自原告郑玉军提供借款
之时即具有法律效力。现原告郑玉军要求被告吴明陆还本付息，
依法应予以支持。被告吴明陆在出具《借条》时，载明了“起息
日期为5月2日”，但未载明借款利率，现原、被告双方对借款利
率的约定陈述不一致，可参照银行同期贷款基准利率计算借款利
息。2008年10月18日和20日，原、被告所订立的白银买卖合同，
当事人意思表示一致，不违反法律规定，应为有效。被告吴明陆
至今不付所欠货款，构成违约，应负付款责任，并自起诉之日起
按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。原告郑玉军称双方
约定按月利率1.5%计算货款利息的诉讼主张，证据不足，不予认
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第二百零
六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告吴明陆自判决生效之日起十日内归还原告郑玉军借
款本金30万元及利息（自2008年5月2日起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告吴明陆自判决生效之日起十日内给付原告郑玉军白
银货款2094000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告郑玉军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费13435元（已减半收取），由被告吴明陆负担1300
0元，由原告郑玉军负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26870元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银
行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 员 陈红星
二〇〇九年二月三日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付货款或报酬的，对方可以
要求其支付货款或报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定
仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的
同时支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗顺祥，男，1958年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人罗顺祥因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗顺祥申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，罗顺祥向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。罗顺祥虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，罗顺祥所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与罗顺祥在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，罗顺祥要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。罗顺祥虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。罗顺祥主张精神损失费亦缺乏依据。罗顺祥要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从罗顺祥提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，罗顺祥主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。罗顺祥向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，罗顺祥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗顺祥的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗顺祥，男，1958年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人罗顺祥因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗顺祥申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，罗顺祥向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。罗顺祥虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，罗顺祥所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与罗顺祥在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，罗顺祥要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。罗顺祥虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。罗顺祥主张精神损失费亦缺乏依据。罗顺祥要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从罗顺祥提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，罗顺祥主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。罗顺祥向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，罗顺祥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗顺祥的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第619-1号
原告：陈雄文，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××4751。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：蔡银英，女，汉族，住清远市区，公民身份号码×××0726。
本院在审理原告陈雄文诉被告蔡银英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月3日通知原告陈雄文在7日内补交案件受理费，因原告陈雄文未向本院补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1318元，由原告陈雄文负担。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 林振彪
人民陪审员 林勇玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 朱嘉敏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金知行终字第2号
上诉人（原审原告）邵玉，经商。
被上诉人（原审被告）义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
行政机关负责人冯国平，副。
委托代理人何帆。
委托代理人王红专。
上诉人邵玉与被上诉人义乌市市场监督管理局工商行政处罚一案，不服义乌市人民法院作出的（2015）金义知行初字第2号行政判决，于2015年8月7日向本院提起上诉，本院依法受理。在审理过程中，邵玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵玉撤回上诉处理。
本案上诉费50元，减半收取25院，由上诉人邵玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一五年十月十九日
代书 记员 徐圆圆
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2601行审16号
申请人凯里市国土资源和规划管理局，所在地：凯里市行政中心东楼二楼。
法定代表人李福海，局长。
委托代理人（特别授权）梅冰，凯里市国土资源执法监察大队工作人员。
被申请人何树义，男，1970年10月12日出生，苗族，居民，贵州省凯里市人，住凯里市。
申请人凯里市国土资源和规划管理局于2018年7月6日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市国土资源和规划管理局于2018年6月20日作出的凯国土规划罚[2018]14号《行政处罚决定书》。本院受理后，在依法组合议庭对申请人凯里市国土资源和规划管理局的申请进行审查的过程中，被申请人何树义认为申请执行的行政行为未生效，申请人不能申请强制执行，要求中止该行政行为的强制执行。同时申请人凯里市国土资源和规划管理局于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：申请人凯里市国土资源和规划管理局因未到申请强制执行期限而向本院申请撤回执行申请，没有损害他人权益及社会公共利益和国家利益，系合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第（六）项、第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人凯里市国土资源和规划管理局撤回于2018年7月6日提出的关于申请强制执行凯国土规划罚[2018]14号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 张远宏
人民陪审员 杨胜林
二〇一八年八月一日
书 记 员 石 娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2225号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘德前
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋商初字第12号
原告陶昊，原金鑫酒店个体业主，现威海威隆电池有限公司业务员。
被告林合进，农民。
被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会，住所地威海市文登区泽头镇林村。
法定代表人林基海，该村村委会主任。
委托代理人杨建波。
陶昊与林合进、威海市文登区泽头镇林村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶昊、被告林合进、被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会的委托代理人杨建波均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陶昊诉称，1994年10月，原告在威海市文登区泽头镇林村村经营金鑫酒家生意，1999年3月至12月，被告林合进在原告经营的酒店就餐，共欠饭费5297元，经原告多次索要，两被告相互推诿至今未付，现要求被告林合进给付饭费5297元并支付2000年起至被告实际履行义务之日止按照现在银行的贷款利率计算的利息，被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会负连带付款责任。
被告林合进辩称，被告当时系林村村的治保主任，都是因为公事去吃的饭，当时村里建设村办企业，原先是村办企业支付饭费，后来因为村办企业亏损，导致付不起饭费，后来林村村民委员会把村办企业的账目全部都收回了，有的饭费入账了，有的饭费没有入账。不应该由被告承担饭费，应当由被告林村村民委员会承担支付饭费的责任。
被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会辩称，原告对自己的主张有义务提供证据予以证实，被告林合进去原告就餐的目的和性质被告村委会不清楚，被告并不是本案的当事人，原告列村委会为被告属于诉讼主体有误，依法应当驳回原告对被告村委会的起诉。
经审理查明，原告陶昊自1994年10月起，在威海市文登区泽头镇林村村经营金鑫酒家，被告林合进时任被告威海市文登区泽头镇林村村治保会主任，在原告经营的金鑫酒家就餐，尚欠餐饮费未付。被告林合进未提供证据证明其就餐系被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会授权的行为。
原告庭审中提交被告林合进1999年3月31日出具的欠金鑫饭店饭费5000元的欠条一张，注明1999年4月3日已付300元；被告林合进签字的就餐单4张，计餐费424元；另有2张就餐单无从签字或者非被告林合进签字。上述有被告林合进签字的餐费共计5424元，扣除已付300元，尚欠5124元。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、收款收据、宴请通知单等证据证实。
本院认为，被告林合进在原告经营的饭店就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系，原告提供餐饮服务，被告林合进应当支付餐费，原告要求被告林合进支付所欠餐费，本院予以支持。原告要求被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告提交的就餐单中无被告林合进签字的部分，要求被告林合进支付该款，本院不予支持。被告林合进非被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会的代表人，亦未提供证据证明其就餐行为系经被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会授权，主张餐费应由被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会承担，于法无据，本院不予采纳。因原、被告之间未约定饭费的付款时间，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，原告要求被告承担2000年1月1日起的利息，本院不予支持，利息的起算时间应以原告起诉之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告林合进支付原告陶昊饭费5124元，并支付自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陶昊要求被告威海市文登区泽头镇林村村民委员会承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告陶昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林合进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 林泓臣
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一四年七月五日
书 记 员 龚旭日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1388-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人杨宇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3597号民事判决，于2014年10月30日向被执行人杨宇发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人杨宇的存款、收入人民币226922.02元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保56号
申请人：王怀彪，男，汉族，1970年2月28日生，住安定区。
诉讼委托代理人：ＸＸ军，系甘肃实诚律师事务所律师。
被申请人：甘肃民祥牧草有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区宁远镇红土村。
法定代表人：林益民，该公司执行董事。
王怀彪于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结甘肃民祥牧草有限公司的银行存款803310元或查封、扣押甘肃民祥牧草有限公司同等价值的其他财产。担保人王怀彪以其所有的房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第234**号的房产1处提供担保。
本院经审查认为，王怀彪的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结甘肃民祥牧草有限公司的银行存款803310元或查封、扣押甘肃民祥牧草有限公司同等价值的其他财产。
二、查封担保人王怀彪房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第234**号的房产1处。
申请保全费4537元，由王怀彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏连霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3835号
上诉人(原审被告)：王某1，女，1936年4月25日出生。
上诉人(原审被告)：王某2，女，1956年6月15日出生。
上诉人(原审被告)：王某3，女，1960年3月12日出生。
上诉人(原审被告)：王某4，男，1943年7月31日出生。
上诉人(原审被告)：于某1，男，1960年2月10日出生。
上诉人(原审被告)：于某2，男，1965年2月10日出生。
以上六上诉人之共同委托诉讼代理人：王涛，北京市雍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1923年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）：王某5，男，1947年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）：王某6，女，1950年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）：王某7，女，1954年9月2日出生。
被上诉人（原审原告）：王某8，男，1956年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）：王某9，女，1959年8月22日出生。
以上六被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、于某1、于某2因与被上诉人李某、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某1、王某2、王某3、王某4、于某1、于某2于2018年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，王某1、王某2、王某3、王某4、于某1、于某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许王某1、王某2、王某3、王某4、于某1、于某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由王某1、王某2、王某3、王某4、于某1、于某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 屠 育
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年五月十五日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执4号
刘某某、聂某某：
本院依据已经发生法律效力的勉县人民法院（2017）陕0725民初1272号民事判决书，执行申请执行人刘某某与被执行人聂某某离婚后财产纠纷一案。执行依据确定，申请执行人刘某某办理勉县××房屋产权变更登记手续，被执行人聂某某应予协助，被执行人聂某某承担案件受理费100元。逾期，被执行人聂某某未履行。
2018年1月4日，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院于同日依法立案。2018年5月10日，被执行人聂某某协助申请执行人刘某某办理了房屋产权变更登记手续。2018年5月29日，申请执行人刘某某领取了房屋不动产权证书。执行中，申请执行人刘某某放弃了申请执行案件受理费100元的主张，并自愿负担了案件执行费。据此，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执4号案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5132号
原告赵庆文，女，1970年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。
被告北京众信四海投资管理有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘轶峰。
被告北京众信四海投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人韩晋义。
被告四川君泰融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙汉卿。
本院在审理原告赵庆文与被告北京众信四海投资管理有限公司成都分公司、北京众信四海投资管理有限公司、四川君泰融资担保有限公司合同纠纷一案中，因被告北京众信四海投资管理有限公司、四川君泰融资担保有限公司下落不明，本院已裁定将本案转为普通程序审理。原告赵庆文还应向本院补交转为普通程序的诉讼费。2015年9月22日本院向原告赵庆文送达了补交诉讼费、交纳公告费通知书，要求原告赵庆文在收到通知书之日起7日内补交转为普通程序的诉讼费6990元以及公告费，并明确告知其不按时交纳诉讼费、公告费的法律后果。原告赵庆文到期未交纳诉讼费、公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告赵庆文撤回起诉处理。
本案案件受理费3495元，由原告赵庆文负担。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 张一川
二〇一五年十月八日
书 记 员 傅晓婉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟阁民初字第73号
原告王某某，男，1945年10月生，汉族，樟树人。
委托代理人邹小湖，江西省樟树市律师事务所律师，一般代理。
被告樟树市信鸽协会。
法定代理人张某某，系该协会主席。
委托代理人王洪平，江西省樟树市药都律师事务所律师，一般代理。
原告王某某诉被告樟树市信鸽协会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邹小湖，被告樟树市信鸽协会法定代理人张毅、委托代理人王洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告于2014年5月1日组织信鸽比赛，并设定了奖项，原告报名参加，也填写了《信鸽竞翔报名单》。同年5月2日，原告拿17只信鸽参加比赛，其中9只信鸽获奖。被告却以错填内容为由拒绝支付奖金。在此之前，被告没有说原告错填内容。以前原告也是同样填表参赛，被告同样支付了奖金。这次不支付，属违约行为。故为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付原告信鸽比赛奖金25000元。
被告辩称：该案不属合同纠纷，不是人民法院的受案范围。其理由是：原告系答辩人的会员，答辩人组织信鸽比赛时，答辩人与原告是组织者与被组织者的关系，双方的权利和义务受答辩人的章程及信鸽竞赛规则规范。因此，两者的民事法律关系不是平等的主体，不适用我国《合同法》。根据中国信鸽协会2002版《信鸽竞赛规则与裁判法》比赛通则及答辩人制作的《信鸽竞翔报名单》的规定，填写信鸽比赛时，涂改、填错环号和内容的赛鸽，取消成绩，参赛者有权对竞赛中出现的有争议的问题以书页形式向仲裁委员会申诉。在比赛过程中，裁判员作出的裁决为最后判决，对裁判员的裁决不服的，允许在比赛结束后12日内向仲裁委员会正式提出申诉。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某系某信鸽协会会员。2014年4月下旬至5月初，被告某信鸽协会举办胡志杯春季信鸽大奖赛300公里和500公里比赛，两项比赛均设立了排名和奖金等奖项。原告填写了报名单，认购了被告指定的足环，持19羽信鸽参加了300公里的比赛，又以其中的17羽参加了500公里的比赛。两次比赛，原告以同样的方式填写了报名单，即在年份、环名、眼沙、羽色栏中，遇有与上栏相同的则以两点（..）表示。300公里比赛中，原告的信鸽按比赛成绩获得了相应的奖金。在500公里比赛中，经查棚确认，原告的参赛信鸽有9羽取得了名次，按比赛规则应获得总共25000元的奖金，但被告认为原告的报名单填写错误，遂取消了原告赛鸽的比赛成绩，未支付奖金给原告。原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、樟树市信鸽协会2014年竞翔安排、赛事安排表、查棚单、报名单、300公里百日赛排名表、樟树市信鸽协会决定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、本案属于人民法院受案范围。信鸽是我国正式开展的体育项目，根据《中华人民共和国体育法》的规定，我国体育分为竞技体育、学校体育和社会体育，该法仅规定竞技体育发生纠纷时“由体育仲裁机构负责调解、仲裁”，对学校体育和社会体育并无此规定。信鸽运动不具备该法规定的竞技体育的特征，《信鸽活动管理办法实施细则》亦明确规定其属社会体育范畴，因此，本案涉及的信鸽比赛纠纷人民法院可以受理。
二、原、被告之间的法律关系属于合同关系。信鸽协会系群众性社会团体，会员入会自愿，退会自由，原告加入协会，并不影响双方主体关系上的平等。被告发布比赛规则，向不特定人发出邀约，原告报名参加即为作出承诺，原、被告之间即形成合同关系，依法成立的合同受法律保护。被告虽为本次比赛的组织者，但在比赛中与原告一样应当依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依比赛规则购买了足环，取得了参赛资格，参加了比赛，被告应当按照原告的赛绩给予相应的奖励。
三、原告的比赛成绩合法有效。原告在报名单中以两点表示同上的意思符合我国的日常书写习惯，原告在被告举办的300公里赛中以同样的方式填写报名单，被告根据其成绩给予了奖励，说明被告已对原告的填写方式予以认可，原告的填写方式不会产生歧义，不能认定为填写错误，因此，被告应当按照比赛规则履行义务，按成绩向原告支付相应的奖金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告樟树市信鸽协会支付原告王某某比赛奖金25000元，此款限于本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘晓伟
审判员 阮 亮
审判员 彭静蓉
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄朝平
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执354号
申请执行人苏州旭神太阳能工程有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人顾伟国，董事长。
被执行人苏州新华房地产有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张文艺。
苏州旭神太阳能工程有限公司与苏州新华房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）吴开商初字第101号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州新华房地产有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州旭神太阳能工程有限公司工程款150000元及相应的逾期付款利息；案件受理费4384元、公告费600元，共计4984元，由苏州新华房地产有限公司负担4096元。权利人苏州旭神太阳能工程有限公司以苏州新华房地产有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州新华房地产有限公司支付154096元及相应利息。本院已立案，执行标的154096元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州新华房地产有限公司名下无银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第101号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵兮文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第181号
申请人秦继武，农民。
委托代理人秦阿猛，农民。
被申请人聂敏，出生年月日及居民身份证号码不详，居民。
被申请人聂鑫，居民。
申请人秦继武因机动车交通事故纠纷于2015年3月25日向本院提出申请，要求查封登记为聂敏所有的号东风日产牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为聂敏所有的号东风日产牌小型汽车一辆（保全价值范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 雪
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内29刑终4号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宗凡，男，1967年3月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省南阳市镇平县，捕前住河南省南阳市镇平县。因涉嫌诈骗罪，于2011年12月6日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局决定刑事拘留并上网追逃，2016年8月10日被哈尔滨市公安局平房分局抓获，羁押于哈尔滨市平房区看守所，同年8月19日押解回阿拉善左旗，同年9月13日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。
辩护人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理阿拉善左旗人民检察院指控被告人李宗凡犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出了（2016）内2921刑初221号刑事判决。被告人李宗凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院检察员侍明江、伊疆出庭履行职务，上诉人李宗凡及辩护人柴茂乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年4月11日早晨，被告人李宗凡伙同蒋某某（已判决）来到阿拉善左旗巴彦浩特镇王陵公园，以晨练为由主动接近被害人李某一并取得信任，二人谎称买卖有收藏价值的古币，骗取被害人李某一15万元人民币后逃离。
案发后，李宗凡、蒋某某的亲属已全部退赔被害人损失并取得谅解。
原审法院认为，被告人李宗凡以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人李宗凡提出诈骗是由蒋某某提出，其在诈骗犯罪中处从犯地位的辩解意见。经查，李宗凡、蒋某某均指认对方提出诈骗的犯意，二人均未提交其他证据证明其主张，根据被害人李某一的陈述及李宗凡、蒋某某的供述，二人在犯罪过程中分工明确，互相配合，其作用相辅相成，缺一不可。根据二人在犯罪中的作用，本案不宜区分主从犯。对被告人李宗凡的辩解意见，本院不予采纳。量刑时考虑被告人李宗凡具有当庭自愿认罪、主动退赃并取得被害人谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定判决，被告人李宗凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000.00元。
一审宣判后，被告人李宗凡不服，以原审判决认定事实不清，未划分主从犯，上诉人是从犯，系初犯、偶犯，量刑过重为由，向本院提出上诉。
出庭检察员认为，本案原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2006年4月11日早晨，被告人李宗凡伙同蒋某某（已判决）来到阿拉善左旗巴彦浩特镇王陵公园，以晨练为由主动接近被害人李某一并取得信任，二人谎称买卖有收藏价值的古币，骗取被害人李某一15万元人民币后逃离。案发后，李宗凡、蒋某某的亲属已全部退赔被害人损失并取得谅解。
上述事实，上诉人李宗凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某一的陈述、蒋某某的讯问笔录、被告人李宗凡的供述、辨认笔录、抓获经过、临时羁押证明、（2012）阿左刑二初字第1号刑事判决书、（2012）阿刑二终字第10号刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李宗凡以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李宗凡及辩护人提出的认定事实不清，未划分主从犯，上诉人是从犯，系初犯、偶犯，量刑过重的辩护意见，经查李宗凡、蒋某某均指认对方提出诈骗的犯意，根据被害人李某一的陈述及李宗凡、蒋某某的供述，二人在犯罪过程中分工明确，互相配合，其作用相辅相成，二人在犯罪中的作用相当，本案不宜区分主从犯，一审法院在量刑时已经充分考虑了上诉人李宗凡具有当庭自愿认罪、主动退赃并取得被害人谅解等情节，并予以酌情从轻处罚。上诉人李宗凡的上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 那 生
审判员 王生铎
审判员 斯庆图
二〇一七年三月七日
书记员 李 蓉
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1020号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。
审判员 吴玉纯
二〇一四年八月十二日
书记员 王 娜
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁刑初字第74号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人杨×，女，45岁（1969年5月16日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李洪出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日9时15分许，被告人杨×在北京西站第六候车室第一检票口，趁旅客杨××（男，49岁，山东省人）排队检票之机，从其上衣右侧内兜内盗走人民币2300元，被当场抓获。（赃款已起获）。
上述事�，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨××陈述，证人白×、张×证言，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、赃款的照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、视频资料、火车票，被告人杨×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，在公共场所盗窃旅客钱财，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×在本院审理期间如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案人民币二千三百元，发还失主杨××。
三、扣押在案火车票一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈思佳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第571号
原告陈锦煌，男，1968年11月10日出生。
被告张三阳，男，1981年10月27日出生。
原告陈锦煌与被告张三阳民间借贷纠纷一案，泉州法院诉讼服务中心于2015年2月12日立案受理后移交本院，后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈锦煌到庭参加诉讼，被告张三阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦煌诉称，被告张三阳系泉州市泉港区诚信机械租赁经营部经营者，其以需要资金周转为由，于2013年9月29日、11月23日和2014年2月9日分别向原告借款300000元、500000元和100000元，合计900000元。三笔借款均未约定借款利息和还款期限。借款时，被告张三阳出具相应借条各1张交原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒不还款。现请求判决被告偿还原告借款900000元及利息（自起诉之日即2015年2月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张三阳未作书面答辩。
经审理查明，被告张三阳（泉州市泉港区诚信机械租赁经营部业主）于2013年9月29日、11月23日和2014年2月9日分别向原告陈锦煌借款300000元、500000元和100000元，合计900000元。三笔借款均未约定借款利息和还款期限。借款时，被告张三阳出具相应借条各1张交原告收执。借款后，经原告催讨，被告张三阳至今未还款。2015年2月12日，原告提起诉讼。
上述事实，有原告陈锦煌的陈述及其提供的借条、被告张三阳的身份证复印件等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张三阳自2013年9月29日起至2014年2月9日止，先后3次共向原告陈锦煌借款900000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定借款期限，属不定期借贷，原告随时可以要求被告返还，故原告请求被告偿还借款900000元，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求被告支付自起诉之日即2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催告后利息，符合法律规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈锦煌借款900000元及利息（自2015年2月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告张三阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告张三阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第410号
原告：金梅福。
被告：江海峰。
本院在审理原告金梅福与被告江海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江海峰的起诉。
本院认为，原告金梅福申请撤诉，系自主处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金梅福撤回对被告江海峰的起诉。
本案受理费50元，由原告金梅福负担。
审 判 长 李东阳
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年十二月八日
代书 记员 郑诗婕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第460号
原告陈平，男，汉族，1965年3月26日生。
委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告陈旭东，男，汉族，1970年6月11日生。
原告陈平与被告陈旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人曹婷到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2000年10月6日，陈旭东告将坐落于宜兴市周铁镇招商新村教工楼14号401室的房屋及屋内物品一并出售给他，并签订售房协议一份。他按约支付了相应房款。他于2013年9月22日书面通知陈旭东到相关部门协助办理相关过户手续，但陈旭东置之不理。故他诉至法院，请求判令陈旭东协助办理坐落于宜兴市周铁镇招商新村教工楼14号401室的房屋的产权过户变更登记手续，由陈旭东承担本案诉讼费用。
被告陈旭东未作答辩。
经审理查明，2000年10月6日，陈平与陈旭东签订了“售房协议”一份，约定：“陈旭东有一套商品房位于周铁镇招商新村三幢二单元401室（即宜兴市周铁镇招商新村教工楼14号401室，权证号为宜房权字第F07**号），建筑面积86.27平方米，出售给陈平，价格为58180元，家中所有的物品归陈平所有。陈旭东协助陈平办理房产证，费用由陈平自理。协议自双方签字后有效。”同日，陈旭东在售房协议上签字确认收到陈平现金58180元。后陈平实际占有了该房屋。2013年9月22日，陈平向陈旭东发出书面通知，要求陈旭东协助办理房屋过户手续。同年9月23日，陈旭东签收通知，但未能配合办理过户手续。陈平于2013年10月17日向本院起诉，诉请如前。
上述事实，有售房协议、通知、速递凭证、速递查询单及本院庭审笔录在卷作证。
本院认为，陈旭东对坐落于宜兴市周铁镇招商新村三幢二单元401室的房屋享有合法产权，故陈平与陈旭东签订了“售房协议”合法有效。陈平支付了购房款并占有了购买的房屋，实际已经取得了房屋的所有权，陈旭东应当根据协议的约定协助陈平办理过户手续，陈平应按照约定承担相关过户费用。故陈平的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈旭东于本判决发生法律效力之日起十日内协助陈平办理宜兴市周铁镇招商新村三幢二单元401室房屋（权证号为宜房权字第F07**号）的产权变更登记手续。产权变更费用由陈平负担。
本案案件受理费减半收取1150元，由陈旭东负担，该款已由陈平预交，陈旭东于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一三年十二月二日
书记员 应文涯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2442号
罪犯仇华，男，汉族，出生地湖北省随州市广水市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）惠中法刑一初字第4号刑事裁定，以被告人仇华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑一终字第182号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯仇华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月9日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年8月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯仇华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯仇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯仇华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初418号
原告某某维修工程队。
住所地华县。
负责人徐某某，男，系该工队队长。
被告某某工程有限公司，住所地大荔县许庄镇。
被告王某某，男，身份信息不详。
原告某某维修工程队诉被告某某工程有限公司、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员董文吉适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告某某维修工程队诉称，2009年9月23日，原告与第二被告王某某签订了一份协约，约定由原告承包大荔县许庄镇汉村红旗水库坝体砌石建筑工程，被告供料，干砌石3000立方米，浆砌石300立方米。工期从2009年9月25日起至当年11月30日止，计65天。并约定了工价。原告随按约定组织60余民工施工，2009年10月16日，因被告不再供料，造成停工。原告实际施工量为：干砌石1600.5立方米，浆砌石136.4立方米及其他工程，断料造成原告停工22天，后经双方协商，签定了一份工程签证单，确认被告欠原告工人工资共计156136.72元，之后，原告索要欠款，被告王某某给付原告50000元，剩余款项二被告相互推诿，索要未果，原告无奈诉至法院，请求：二被告支付拖欠工程款、误工费及其延迟付款的利息共计144590.72元。
本院认为，原告某某维修工程队不能提供二被告的准确送达地址及相关身份信息，本院经查询仍不能确定二被告的送达地址，致使诉讼文书无法送达。原告某某维修工程队对被告某某工程有限公司，王某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项关于“有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告某某维修工程队对被告某某工程有限公司，王某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某维修工程队对被告某某工程有限公司，王某某的起诉。
案件受理费3192元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 董文吉
二〇一六年四月五日
书记员 王明欣
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第1016号
申请执行人段玉立。
被执行人娄底幼儿师范学校，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人陈欣荣，系该校党委书记。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民三初字第6号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人娄底幼儿师范学校的银行存款29130元或查封、扣押、扣留、提取其价值29130元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰思雪
二〇一六年二月三日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3982号
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住址天津市宝坻区南关大街202号。
法定代表人刘贵彬，该公司总经理。
委托代理人刘伯平，该公司员工。
被告孙志新
本院于2014年6月11日受理原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司诉被告孙志新电信合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙宏硕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2108号
原告：郑某甲，男，1976年5月20日出生，汉族。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：刘某某，女，1979年6月24日出生，汉族，教师。
原告郑某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判，于2014年9月26日不公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人李瑞清、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告是在父母包办下订立婚约、举行的结婚仪式，在共同生活中感情一般，最近几年被告无故怀疑原告对其不忠诚，以各种极端方式让原告表现对其忠贞，同时被告对原告家人态度极其恶劣，目无尊长，被告的种种行为致使原、被告之间无法沟通，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，为解除痛苦的婚姻，坚决要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，婚生女孩由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，原告陈述与事实不符。原、被告婚后夫妻关系一直很好，被告与原告家人也没有生过气，原、被告至今未分居生活，在原告提起离婚诉讼后，被告对其生活仍进行照顾，原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，为了家庭及孩子利益，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告郑某甲与被告刘某某于2000年经人介绍订婚，2001年4月23日经政府登记结婚，随即举行结婚仪式同居生活，后因结婚证丢失，原、被告于2014年6月9日补办结婚登记。原、被告婚后前一段时间夫妻关系尚可，最近几年因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系产生裂痕。在原告提起诉讼后，双方家人做和好工作未果。原、被告婚后于2007年5月14日生男孩郑某乙，2011年12月11日生女孩郑某，现均随被告生活。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础一般，但婚后前一段时间夫妻关系尚可，后虽因生活琐事产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告应珍惜现有的夫妻感情，顾念家庭名誉及孩子利益，如原、被告均改正自身的缺点，相互积极做和好工作，夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一四年九月二十九日
书记员 张玉伟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3704号
申请执行人：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈调英。
被执行人：周秋林。
申请执行人绍兴恒大物业管理有限公司与被执行人周秋林物业服务合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月28日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人周秋林目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3704号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈姗娇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第685号
原告李宗明。
委托代理人李忠富，系四川天府律师事务所律师，特别授权。
被告李德全。
委托代理人李伯均。
被告兰华伟。
被告高强。
原告李宗明诉被告李德全、兰华伟、高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告李德全及其委托代理人、被告兰华伟、高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月7日原告作为甲方与三被告作为乙方签订《挖掘机租赁协议》，约定由三被告提供相应机械完成矿石采、装、破工作，原告按5.5元／立方向三被告支付包干工程款，合同签订后，三被告开始进场开采，期间三被告以李德全的名义分13次共计向原告借支机械油费202435元。双方合同关系于2011年3月终止后，三被告既不与原告结算也不归还上述借款。请求依法判决：三被告连带偿还原告借款202435元及从2013年12月28日至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告李德全辩称，借支油款属实，但都是三被告做工程使用了的，原告还欠我们工程款412000元未结算，要求将工程款结算后再还油款。另我借支油款时虽只有我一个人签字，但是也代表了兰华伟及高强在《借支单》上签字。
被告兰华伟、高强辩称，借支油款属实，但都是做工程使用了的，原告还欠我们工程款412000元未结算，要求将工程款结算后再还油款。认可李德全在《借支单》上签字是代表了兰华伟及高强。
经审理查明，成都市顺繁石材厂于2011年9月20日设立登记，系个人独资企业，投资人是李宗明。在成都市顺繁石材厂成立前，李宗明雇请杜建为其工作。2010年10月7日原告作为甲方与三被告作为乙方签订《挖掘机租赁协议》，约定由三被告提供相应机械完成矿石采、装、破工作，原告按5.5元／每立方向三被告支付包干工程款等。三被告共同组织机械到石材场施工，杜建负责石材场日常工作。在原、被告合作期间，李德全代表三被告通过杜建在原告处借支油款202435元，并体表三被告在《借支单》上签字，燃油由三被告共同使用。原、被告合作结束后，未进行结算，被告也未归还原告借款。原告曾向三被告邮寄要求还款的《律师函》，但三被告均未收到。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告身份信息，成都市顺繁石材厂营业执照复印件一份；借支单复印件十三张；挖掘机租赁协议复印件一份；律师函复印件一份；成都市中级人民法院判决书复印件一份；起诉状、应诉通知书复印件各一份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，三被告认可在原告处借支油款202435元，所以本院对该事实予以采信。对于三被告辩称的原告尚欠其工程款，应等原告将工程款结算后再支付借支油款的问题，因三被告在诉讼中未提出反诉，所以对于三被告主张的工程款问题，可另行依法解决。原告主张三被告归还其工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因三被告未收到原告邮寄的《律师函》，所以对于原告主张的利息应从起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李德全、兰华伟、高强于本判决生效之日起十日内归还原告李宗明借款202435元及利息（利息从2014年1月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由三被告负担。三被告所应负担的诉讼费已由原告垫付，三被告在本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年十月八日
书记员 王云
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初167号
原告曲某。
被告宋某某。
原告曲某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后经常吵架、感情破裂，要求离婚。
被告辩称，和原告有感情，不是经常吵架，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月20日登记结婚，婚生一子宋一某，现年4岁；婚后因生活琐事有过口角打架，2015年正月初六因口角怄气原告离家与被告分居至今。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，和谐、美满、幸福的婚姻家庭需夫妻双方共同努力去营造，家庭生活中因琐事发生纠纷在所难免。原、被告已共同生活三年多，并生育一子，表明双方有一定的感情基础，只要双方本着互谅互让互敬互爱的生活态度，一定会建立起真挚的夫妻感情。虽然原、被告分居已近一年，被告仍然当庭表示对原告有感情，有诚意愿与原告和好如初，视其夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 成
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终237号
上诉人（原审被告）：王翔，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人（原审被告）：李琴，女，1968年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷博扉，女，1980年12月23日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。
上诉人王翔、李琴因与被上诉人雷博扉民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王翔、李琴的委托诉讼代理人张绍旺，被上诉人雷博扉及其委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翔、李琴上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院部分事实认定错误。上诉人与被上诉人的借款合同未约定借款利息，且上诉人与被上诉人从2012年8月29日就开始有经济往来，被上诉人转给上诉人354万元，截止到2016年7月，上诉人已经向被上诉人支付了350.04万元，仅仅下欠3.96万元。一审法院仅依据被上诉人的陈述就认定上诉人与被上诉人之间口头约定了利息，是事实错误。2、一审法院部分事实认定错误，导致适用法律错误。因双方没有约定利息，一审法院认定口头约定了利息，后适用民间借贷司法解释第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，是适用法律错误，应当适用第二十五条的规定。
雷博霏辩称，1、上诉人主张本金仅有3.96万元未偿还不属实。上诉人把前几次经济往来拉通计算是错误的。2、上诉人主张借条中未约定利息就不支付利息是错误的，民间借贷司法解释不是这样的。一审已经查明双方本次借贷之前的借贷都是支付了利息的，本次上诉人借150万元之后均按3分利息、每月支付4.5万元、支付了10次。一审判决正确，上诉人的上诉不成立，应当驳回。
雷博扉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款110万元，并支付按月利率2%，自2015年2月17日起计算至付清时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院查明，被告承认原告主张的借款150万元，原告也认可被告已付款118万元的事实。
一审法院认为，本案争议焦点是借条中未约定利息，原、被告之间对利息是否有口头约定，被告对其中已付的780000元是否为利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告王翔、李琴向原告借款150万元，其行为应属于民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告雷博扉称与被告王翔、被告李琴约定的月利率3%，被告不认可，原告举出了2014年1月9日至10月9日每月支付45000元的利息，符合双方关于支付利息的口头约定，且与原、被告在2012年借款60万元元每月支付利息18000元相吻合，虽然原、被告借款未在借条中写明按何种利率支付利息，但被告客观上是在按口头约定的月利率3%支付利息，故对原告的主张的月利率3%支付利息的事实予以确认。对原告主张在2015年1月8日支付的180000元，在2015年2月17日支付的150000元均作利息，不予支持，其理由是，按月利率3%计算，自2014年11月9日至2015年1月8日3个月的利息为135000元，超过3%的利率不予支持，剩余45000元应计算为偿还本金，故应冲减本金，即本金为1455000元，至2015年的利息为58200元，其余91800元冲减本金，即本金为1363200元。对其后支付的40万元，原告自认是本金，故本金为963200元。现原告主张按月利率2%计算支付从2015年2月17日至付清时止的利息，符合法律规定予以支持。判决：一、限被告王翔、李琴在本判决生效后十日内连带偿还原告雷博扉借款人民币963200元，并按年利率24%计算支付自2015年2月18日起至还清借款时止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16210元、保全费2000元，共计18210元，由被告王翔、李琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合一审、二审中王翔、李琴的陈述，以及李琴银行卡交易明细（农行卡，尾号为0614）、雷博霏银行卡（农行卡，尾号为7170）交易明细及其该明细上留有转账附言“利息”一词等证据，雷博霏与王翔、李琴之间的借贷共有三次，前两次已经结清，本案所涉为第三次，双方按月利率3分在履行。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王翔、李琴上诉称，其与雷博霏从2012年8月29日开始的借贷，经多次借款还款之后仅欠雷博霏3.96万元，与其在一审庭审中答辩“已经向原告支付118万元，二被告仅仅下欠32万元”的说法相矛盾。根据王翔、李琴在二审庭审陈述“与雷博霏的借贷共有三次，前两次已经结清，本案涉及的是第三次”，以及借条上反映本次借贷的时间是2013年12月9日，其上诉称仅欠雷博霏3.96万元的理由与客观事实相悖。
王翔、李琴上诉称其与雷博霏2013年12月9日的借贷未约定利息，但结合王翔、李琴与雷博霏之间的前两次借贷均有利息，和王翔、李琴自2014年1月9日起共十次均每月以4.5万元等额打款给雷博霏，以及王翔、李琴向雷博霏农行卡转款4.5万元时留附言“利息”这三个事实，表明案涉借条虽未写明利息，但王翔、李琴实际是在以150万元为本金、以每月3分的利率在支付利息，双方实际是约定了利息的。因此一审法院认定事实准确，适用法律正确，王翔、李琴上诉称其与李琴未约定利息、一审法院适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，上诉人王翔、李琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16210元，由上诉人王翔、李琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一七年四月二十日
书记员 高 兰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第380号
原告李木养，男，汉�，长汀县人。
被告刘腾贵，男，汉族，长汀县人。
原告李木养诉被告刘腾贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李木养到庭参加诉讼，被告刘腾贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日，被告刘腾贵、俞炳秀因生意周转需资金，向原告借款人民币贰拾陆万元整（￥260，000），并立下欠条一张。此后，原告多次要求被告还款，但被告仅还款10，000元，余款拒不偿还。特诉请判令：1、被告偿还借款250，000元（在诉讼过程中，原告撤回对被告俞炳秀的起诉），并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘腾贵未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
借条一张，证明�告刘腾贵于2012年1月29日向原告借款人民币260，000元的事实，2013年有归还10，000元，尚欠原告借款本金250，000元。长汀县河田镇窑下村民委员会证明一份，证明被告刘腾贵全家外出，无法联系。
被告刘腾贵未发表质证意见。
经庭审举证质证，本院认为原告所举证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告刘腾贵与俞炳秀于2012年1月29日向原告借款人民币260，000元整，并立下借条一份，内容为：“今借到李木养人民币贰拾陆万元整。《260，000》／此据／借款人：刘腾贵…2012年1月29日”。借款后被告归还10，000元，余款经原告多次催要而被告拒不还款，且长期外出无法联系，致使原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为无息借贷，原告主张自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计�利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘腾贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘腾贵应在判决生效之日起七日内偿还原告李木养借款人民币250，000元，并支付从2014年1月28日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。利随本清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元，由被告刘腾贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 巫华栋
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王万兴
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第231号
原告：刘秀菊，无业。
委托代理人：王振强，山东汉通律师事务所律师。
被告：薛文强，莱芜市剑锋咨询服务有限公司办公室职工。
委托代理人：王建峰，莱芜市剑锋咨询服务有限公司法定代表人。
原告刘秀菊与被告薛文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀菊的委托代理人王振强、被告薛文强及其委托代理人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀菊诉称，2013年7月1日，被告因购买楼房向原告借款50000元，原告通过中国农业银行股份有限公司青岛九水东路分理处向被告账户打款人民币50000元。此款经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还，现请求法院依法判令被告返还原告借款50000元，利息1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛文强辩称，一、该案已由青岛市李沧区人民法院立案审理，同一民事案件不能两次起诉，请求依法驳回原告的诉讼请求；二、没有真实的借贷关系，没有书面的欠条；三、原告提供的汇款单据虽然是汇到被告名下，由于原告女儿王娜娜与被告薛文强是同居关系，在共同生活期间被告的银行卡由原告的女儿王娜娜掌管，在原告提供的电话录音中也明确说到原告女儿与被告共同生活期间所有的卡、钱由原告女儿王娜娜保管，也就是说原告所汇给被告的款是汇给自己的女儿王娜娜的，且录音是诱导他，让被告认可，录音中被告有认可也有不认可，录音不能当做证据使用。所以，本案不构成民间借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，原告刘秀菊向被告薛文强名下卡号为62×××13的农行卡上打款人民币50000元，用于被告购买房屋。被告薛文强对打款凭证即银行存款业务回单的真实性无异议，被告薛文强在与原告之女王娜娜的通话录音中亦认可借原告50000元款项用于购买房屋，且该款项一直未予偿还。后原告刘秀菊向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，要求薛文强偿还借款50000元。因原告未提供被告的确切地址，导致无法送达，青岛市李沧区人民法院于2014年11月4日裁定驳回原告刘秀菊的起诉。原告刘秀菊于2015年1月19日诉来本院。
另查明，原告刘秀菊之女王娜娜与被告薛文强在原告打款期间系男女朋友关系，后分手。
上述事实，由中国农业银行银行卡存款业务回单、户口簿、常住人口登记卡、青岛市李沧区人民法院民事裁定书、录音光盘及庭审笔录中原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，李沧区人民法院的裁定书证实该案不违反“一事不再理”的原则，因此，被告以本案属于重复诉讼，请求依法驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。原告刘秀菊2013年7月1日通过中国农业银行股份有限公司青岛九水东路分理处向被告薛文强打款50000元，被告薛文强对打款凭证即银行存款业务回单的真实性无异议，对此本院予以确认。被告薛文强在与原告之女王娜娜的通话录音中亦认可借原告50000元款项用于购买房屋，且该款项一直未予偿还。以上事实足以证实原、被告间的借贷关系成立，被告辩称的原、被告之间没有书面欠条、不存在真实借贷关系的主张不成立，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告所称50000元钱是原告打给其女王娜娜的，由王娜娜保管的主张，亦未提供证据加以证实，本院不予认可。双方当事人在借款时未约定还款期限，也未约定利息，对原告主张的利息可自原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告薛文强于本判决生效之日起三日内偿还原告刘秀菊借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月19日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告薛文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张兆文
人民陪审员 张仲生
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 辉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初第904号
原告邯郸市峰峰佳利印刷有限公司。
法定代表人杜泽龙，该公司董事长。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被告李英良。
本院受理原告邯郸市峰峰佳利印刷有限公司与被告李英良劳动争议纠纷一案，原告邯郸市峰峰佳利印刷有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告李英良的起诉。
本院认为，原告邯郸市峰峰佳利印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰佳利印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸市峰峰佳利印刷有限公司负担。
审判员 李冬梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 鹏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初442号
原告吉凤艳，现住依兰县。
被告陈浩然，现住依兰县。
原告吉凤艳与被告陈浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉凤艳到庭参加诉讼，被告陈浩然经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法给付原告借款期间利息18000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月1日，被告陈浩然在原告处借款18000元，并为原告出具借据一份。双方约定2016年10月30日还款。还款期限届满后，被告拒不履行给付义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。本院依法对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日被告在原告处借款10万元，双方约定月利息0.015元，借款期限一年。还款期限届满后，被告没有偿还借款。2016年5月1日被告为原告出具18000元借据，该款系2015年4月29日至2016年5月1日期间利息。双方约定此款被告于2016年10月30日偿还原告。还款期限届满后，被告未予偿还。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具利息借据，双方约定借款利率符合法律规定，被告应当给付原告借款期间利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈浩然于本判决生效之日起十日内给付原告吉凤艳借款利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元由被告陈浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 李伟健
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1851号
原告：蒋超，男，1982年5月24日出生，汉族，经商，家住湖南省怀化市沅陵县。
被告：宁波，男，1988年11月10日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告蒋超与被告宁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋超、被告宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金人民币5万元及利息（自2016年12月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告宁波因资金周转需要向原告借款人民币5万元，约定还款期限为2016年12月15日，如未归还，被告自愿按每天2%支付滞纳金。在原告履行借款义务后，被告既未偿还借款本金，也没有支付滞纳金，原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
被告宁波辩称：原告起诉不事实。2016年11月5日，我在广丰区胡峰镇赌博的时因缺少资金向一个名叫“张三峰”的人借款人民币3.3万元，借款利息约定为一万元每天500元，其中3万元的利息按每天1,500元计算，另外3,000元没有计算利息。借款后，我于第二天下午向张三峰偿还了借款1万元，后我赌博的时又向张三峰借了1万元，当时张三峰实际只给我了9,500元。借款后的第三天，张三峰到我家里催款时，我给了张三峰1,000元的借款利息，本金3.3万元因为没钱未还。张三峰在到我家后的第二天打电话给我，叫我到广丰区胡峰镇赌博地方向其他人借钱还他，因我没有借到钱，所以张三峰要我写了一张5万元的借条给他，其中3.3万元为借款本金，1.7万元为借款利息。出具借条后，我于2016年12月份向张三峰支付了借款2,000元、于2017年2月份左右（农历年前）向张三峰支付了借款3,000元，张三峰收款后均未向我出具收。2017年2月之后，我没有向张三峰偿还过借款。我实际只向张三峰借款人民币3.3万元，扣除我已偿还给张三峰的5,000元外，对尚欠张三峰的借款人民币2.7万元，我同意偿还给张三峰。我不认识蒋超，我没有向蒋超借过钱，不同意向蒋超偿还借款。
原告蒋超围绕其诉讼请求向本院提交了一份借款人署名为“宁波”的借条复印件一份，以证明被告宁波向其借款人民币5万元的事实，被告宁波质证后认为原告向法庭提交的该份借条复印件不是他所出具借条的复印件。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交提复制品、照片、副本、节录本。……”。因原告在庭审时未能当庭出示借条原件予以核对，且被告方对原告当庭出示的借条复印件的真实性予以否认，故本院对原告方提供的借条复印件不予确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,原告对其与被告之间存在民间借贷关系负有举证责任。因原告方提供的证据不足以证明原、被告间存在借贷关系的事实，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋超全部诉讼请求。
案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被原告蒋超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十月九日
书记员 罗静华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00513号
原告：赵某甲，男，1929年1月17日生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
委托代理人：林立武，吉林巨石律师事务所律师。
被告：赵某乙，男，1972年1月8日生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
委托代理人：钟鑫、刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：朱威，该公司经理。
委托代理人：赵杰锋，该公司科员。
委托代理人：杨超，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室职员。
原告赵某甲与被告赵某乙、被告长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人林立武，被告赵某乙的委托代理人钟鑫、刘熙彤，被告长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司的委托代理人赵杰锋、杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2008年4月原告所有的位于二道区，用地面积为270平方米，建筑面积为67.56平方米住房被长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司拆迁。因原告不识字且年事已高，就口头委托其次子被告赵某乙办理该房与拆迁有关的事宜。按拆迁政策安置原告两套住房（一套57平方米、一套58平方米）。两套房子下来后，原告住57平方米住房，被告赵某乙住58平方米住房。2014年秋天回迁房办理产权证，原告找到负责申报房屋产权手续的聚宝房地产开发商，开发商以被拆迁人是被告赵某乙为由，拒绝给原告办理申报房屋产权手续。原告认为，原告只是口头委托被告赵某乙办理拆迁相关的事宜，赵某乙是原告的委托代理人，被拆迁房屋系原告所有，原告是被拆迁人。故请求依法确认原告是拆迁补偿协议书的被拆迁人，并享有被拆迁人所有的拆迁安置补偿待遇。
被告赵某乙辩称，2008年4月原告的房屋动迁时，需要支付扩大面积款和新房入住的相关费用，由于原告无力缴纳这笔款项，就与被告协商，如果被告缴纳了这笔款项，那么两套房子都给被告。被告认为原告是自己亲生父亲，就没有写书面协议而支付了房屋差价款77324.33元和入住相关费用7713.36元（共计85037.69元）。据此，阳光征地拆迁公司在房屋的回迁协议上写了被告的名字。被告认为，原、被告之间已经形成了事实上的房屋买卖合同关系，被告成为诉争房屋的所有权人，原告的诉讼请求没有事实和法律上的支持，原告与被告形成事实上的房屋买卖合同，依法不能被撤销。
被告长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司辩称，2008年拆迁67.56平方米房屋分配两套房屋，分别是（56.27平方米）、（57.22平方米），被拆迁人为赵某甲。回迁时由被拆迁人拿协议书及定向商品房联络单到开发商聚宝房地产公司办理回迁手续。
经本院审理查明，2008年4月，原告赵某甲所有的位于经开区，用地面积为270平方米，建筑面积为67.56平方米住房被长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司拆迁。2008年4月5日签订一份房屋拆迁补偿协议书，甲方(拆迁实施单位)长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司,乙方(被拆迁人)赵某甲(赵某乙)，乙方签字为赵某乙。同时签订一份定向商品房订购联络单，记载被拆迁人为赵某甲，两套住房，分别是（56.27平方米）、（57.22平方米），拆迁协议已实际履行并对被拆迁房屋附属物予以补偿。
上述事实，有土地登记申请审批表、拆迁补偿协议书、定向商品房订购联络单、被拆迁房屋附属物作价表及各方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，双方签订的《拆迁补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规且已实际履行，因此该协议有效。原告赵某甲是该宅基地的合法使用权人，被告赵某乙提出原、被告之间形成事实上的房屋买卖合同关系，因原告不予认可，被告又不能提供双方已达成买卖房屋合意的有效证据，故被告提出的抗辩主张不能成立，本院不予支持。庭审中被告阳光拆迁公司亦确认拆迁补偿协议书的权利主体为原告赵某甲，被告赵某乙系赵某甲的委托代理人，因此原告赵某甲与被告赵某乙委托关系成立，原告主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第四十二条第三款、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：
原告赵某甲是拆迁补偿协议书的被拆迁人，享有被拆迁人的拆迁安置补偿待遇。
案件受理费4352元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陶祥曦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终203号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，男，1989年4月22日出生，汉族。
代理人陈某某，男，1974年8月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
原审被告人王某甲，男，1985年8月28日出生，汉族，公司职员。因寻衅滋事行为，于2015年9月17日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
原审被告人李某，男，1978年12月8日出生，汉族，无业。因犯故意伤害罪，于2008年被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人王某甲、李某犯寻衅滋事，原审附带民事诉讼原告人周某某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月18日作出（2016）豫1502刑初96号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关没有抗诉，王某甲、李某没有上诉，刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问代理人意见，讯问原审被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月13日凌晨2时许，在信阳市浉河区工区路骨科医院对面被害人周某某父亲所经营的羊肉汤老店，被告人李某、李伟（在逃）与在该店就餐的客人发生纠纷。客人未买单即离开，后周某某与李某、李伟因买单问题发生口角。随后李伟、王庆喜（在逃）、王某甲、李某用刀将周某某砍伤。经法医鉴定，周某某伤情损伤程度为轻伤一级。周某某住院治疗18天，花费医疗费17787.39元。
认定上述事实的证据主要有，被害人周某某的陈述，被告人王某甲、李某的供述，证人王某乙、杨某等人证言，（信）公（浉）鉴（伤）字（2015）0995号周某某的损伤程度鉴定书，到案经过等。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人王某甲、李某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决，一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人王某甲、李某于判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费17787.39元，护理费1261.26元，误工费1261.26元，交通费300元，住院伙食补助费900元，营养费900元，共计22409.91元。
周某某上诉称，原审法院对原审被告人王某甲、李某量刑过轻，民事部分赔偿少，要求二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于周某某上诉称原审法院对原审被告人王某甲、李某量刑过轻的理由经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼原告人只能对判决中的附带民事部分提出上诉。故周某某对刑事部分没有上诉权。关于上诉称民事部分赔偿少的理由，经查，一审法院判决赔偿数额的项目、标准，责任划分，均符合法律规定，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人王某甲、李某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑在法定幅度之内，附带民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人周某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉
审 判 员 董全
代理审判员 韩坤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28558号
原告：蔡力仁，男，1983年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲍克文，上海市汇中律师事务所律师。
被告：刘伟伟，具体身份情况不详。
原告蔡力仁与被告刘伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日力案。原告蔡力仁于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔡力仁向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡力仁撤诉。
审判员 林霞
二〇一六年十一月二日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15905号
原告李胜林，男，1973年8月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人曾春华、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
本院在审理原告李胜林与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李胜林于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李胜林撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告李胜林负担。
审 判 员 陈锦璇
二〇一五年十一月三日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
准许或不准许撤回起诉；