wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7540号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张珍。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月7日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金3990元，利息、滞纳金等费用2695.18元，合计6685.18元（暂计至2016年11月8日，以后利息等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张珍未答辩。
经审理查明，2009年3月7日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××33，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月8日，该卡因透支产生的本金3990元，利息、滞纳金等费用2695.18元，合计6685.18元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金3990元，利息、滞纳金等费用2695.18元，合计6685.18元（暂计至2016年11月8日，自2016年11月9日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
湖南省东安县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘1122刑申2号
蒋静：
你作为受害人袁某的母亲，为被告人秦某、刘某故意伤害罪一案，对本院（2015）东法刑初字第253号刑事判决不服，向本院提出申诉，请求：1、以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任；2、依法追究侦查机关相关袒护被告人的办案人员的法律责任；3、给予受害人袁某50万元的经济赔偿。
本院经审查，1、关于原审二被告是构成故意伤害罪还是构成寻衅滋事罪的问题。从原审被告人秦某、刘某犯罪的主观故意、客观行为侵害的客体及特定的对象、损害后果等方面来看，该二被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪，湖南省东安县人民检察院指控二被告人故意伤害罪的罪名成立，原判认定事实清楚，定性准确，你要求以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任的申诉请求，不符合事实和法律规定，本院不予支持。
2、关于追究侦查机关相关袒护被告人的办案人员法律责任的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；(三)原判决、裁定适用法律确有错误的；(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的规定，你作为受害人的母亲，要求追究侦查机关相关袒护被告人的办案人员法律责任的申诉请求，不属于法律规定的申诉审查范围，本院不予支持。
3、关于要求被告人给予受害人袁某50万元经济赔偿的问题。本案原审受害人袁某被被告人秦某持刀打伤，经法医鉴定构成轻伤，但在原审审理过程中，受害人袁某及你均没有向法院提供伤势治疗具体需要多少费用的鉴定结论及治疗费用票据，且在原审判决前，受害人袁某及其父亲自愿与二被告人就附带民事诉讼的赔偿问题达成一致和解协议并履行完毕，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，你在双方当事人达成和解协议并履行完毕后，又要求被告人给予受害人袁某50万元的经济赔偿，系对袁某及其法定代理人实施的民事法律行为进行擅自变更，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，处理恰当，你对该案的申诉理由不成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审理的条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执329号
申请执行人俞卫权。
被执行人陈新。
申请执行人俞卫权与被执行人陈新民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00981号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执329号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月十八日
代书记员 范锦康
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03289号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳强。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人柳强商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月16日，柳强与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，柳强购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2502号房。该合同第四条约定房屋总金额为557475元；合同第八条约定房屋的交付时间为买受人付清房款及相关税费后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，柳强向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向冯柳强交付了房屋，并于2010年1月29日为柳强办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。柳强诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金16724.25元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，柳强与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。柳强与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，柳强按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，柳强已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按柳强已付房屋价款的1%向柳强支付违约金，即府东置业应当向柳强支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5574.75元（557475×1%=”5”574.75）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告柳强支付违约金5574.75元。二、驳回原告柳强的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取109元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房产证在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人柳强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费218元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初977号
原告陈某某，女，汉族，生于1979年12月26日。
被告肖某某，男，汉族，生于1969年8月5日。
原告陈某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后依法由审判员时海萍适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告系姑舅关系，1996年与被告同居生活。1999年12月31日在马厂乡人民政府领取了结婚证。1997年11月1日生育男孩肖某甲，2002年7月18日生育女孩肖某。我与被告虽然生育了一子一女，但是双方感情一直不好，被告不关心体贴我，还经常酒后打骂我。我实在无法忍受，于2010年10月离家外出直至2013年5月，被告请人前来说情，为了孩子我无奈又回到被告处，但被告恶习不改。2016年2月下旬我离家外出至今，我与被告的感情已破裂，无法共同生活。现我要求与被告离婚；婚生女孩肖某由我抚养。
被告肖某某辩称：关于结婚情况及生育孩子的情况原告所述属实，虽然我们是姑舅关系，但离婚我不同意。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、户籍证明4份，旨在证明原、被告双方及所生孩子的身份及户籍；
2、马厂乡人民政府证明1份，旨在证明原、被告于1999年12月31日在原乐都县马厂乡人民政府登记结婚；
对以上证据被告均无异议。
庭审中，被告没有提交证据。
本院依法调取了以下证据：
本院对李存香（原告陈某某之母）的调查笔录1，
主要内容有：原告陈某某与被告肖某某系姑舅关系，肖某某的母亲与陈某某的父亲是同胞姐弟关系。
本院对原、被告所生的女儿肖某的询问笔录1份，
主要内容：若原、被告离婚，自己愿意随被告共同生活。
对以上证据原、被告无异议。
对于原告提交的1、2号证据被告无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力；本院依法调取2份证据，原、被告均无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：被告的母亲与原告的父亲系同胞姐弟关系，1996年原、被告以夫妻名义共同生活在一起，1999年12月31日在原乐都县马厂乡人民政府登记结婚。1997年11月1日生育男孩肖某甲，2002年7月18日生育女孩肖某。
本院认为，被告的母亲与原告的父亲系同胞姐弟关系，原、被告之间属三代以内的旁系血亲，属法律禁止结婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第一项、第十条第一款第二项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（一）第九条第一款之规定，判决如下：
宣告原告陈某某与被告肖某某的婚姻关系无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 ：时海萍二〇一六年七月二十八日
书记员 ： 弋 牧 鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1090号
上诉人（原审被告）张长海，男，1970年2月8日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审原告）张其树，男，1963年5月18日出生，汉族，村民。
上诉人张长海因与被上诉人张其树民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射开民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月12日，被告张长海借原告张其树10000元。2012年12月2日，被告张长海借原告张其树8000元，约定承担年息3.5﹪的利息。2013年2月24日，被告张长海借原告张其树25000元，约定承担年息3.5﹪的利息。均立有借据。后经追要，被告张长海未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来一审法院。
一审法院经审理认为，原告张其树与被告张长海之间的债权债务关系，有被告张长海出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。原告要求被告张长海偿还了借款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。被告张长海提出不是向原告张其树借款，而是原告请其将钱存入射阳县国华信息咨询有限公司的辩解意见依据不足，一审法院不予支持。遂判决：被告张长海在本判决生效后十日内偿还原告张其树43000元，并承担约定的利息。利息的计算：其中10000元，自2014年2月24日起至偿清之日止，以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算；其中8000元，自2012年12月2日起至偿清之日止，以年利率3.5﹪计算；其中25000元，自2013年2月24日起至偿清之日止，以年利率3.5﹪计算。
上诉人张长海不服一审法院的上述判决，向�院提起上诉称：一、一审程序违法。上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷涉及到第三人杨芳、国信银华非法吸收公众存款一案，因该案刑事案件尚未经法院判决，所涉相关纠纷应依法中止审理，但一审法院对上诉人的该项请求未予支持。二、上诉人与被上诉人之间实际不存在借贷关系，被上诉人实际是与第三人射阳县国信银华信息咨询有限公司发生的借贷关系，上诉人仅是该单位的业务员，上诉人出具借条是应被上诉人的要求，上诉人经手过的款项又分别按被上诉人的要求分别以被上诉人本人以及其女儿的名义存入国信银华。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张其树答辩称：我是残疾人，又是低保户，连生活都不能自理。他到我家我钱给他时，我拿个本子记下来，他说我随时要钱，随时把钱还我。他拿钱时没有说自己是业务员，只说是自己用的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，张其树系盲人，为视力残疾人，持有残疾人证书、张长海因与杨芳涉嫌以射阳县国信银华信息咨询有限公司吸收公众存款，射阳县公安局于2014年1月27日决定对其取保侯审。张长海将从张其树处借款存入射阳县国信银华信息咨询有限公司后，未将该存单交给张其树。
本院还查明，杨芳、杨玲、张长海、杨学贵因涉嫌非法吸收公众存款罪已经射阳县人民检察院向射阳县人民法院提起公诉。在射阳县人民检察院认定的吸储明细表中，没有本案涉及的张其树的借款。
本院认为，上诉人张长海向被上诉人张其树出具的条据在形式上为借条，该借条明确载明“据后产生的费用由本人承担”字样，其将相关款项转存后，也未用转�凭证向被上诉人换回其出具的借条。因此，张长海主张其系代张其树将案涉借条中的款项存入射阳县国信银华信息咨询有限公司的上诉理由不能成立。上诉人主张其已经涉及刑事犯罪本案应中止审理的问题，由于其是以个人名义向被上诉人出具借据，并非以射阳县国信银华信息咨询有限公司向被上诉人吸储，且射阳县人民检察院并未将按时借款纳入上诉人的犯罪金额，故被上诉人向上诉人主张权利，一审法院予以支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人张长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年七月十日
书记�谢超
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申31号
刘某1、魏某1：
你们因原审被告人孙占国故意杀人一案，对黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈刑二初字第70号刑事附带民事判决及黑龙江省高级人民法院（2012）黑刑一终字第170号刑事附带民事裁定不服，以原一、二审判决认定的事实不清，证据不足，孙占国系抢劫杀人；孙占国不构成自首，对其量刑畸轻；原审遗漏其他犯罪人等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定被告人孙占国犯故意杀人罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。孙占国乘坐被害人魏某2驾驶的无营运手续的出租车，双方因车费问题发生争执继而互殴，孙占国和魏某2分别打电话求助亲朋，在魏某2之兄魏某3和孙占国的朋友张某赶来之前，魏某2持刀追砍孙占国，孙占国用砖头抛打魏某2，并用尖刀刺中魏某2左胸部，致魏某2死亡。上述事实，有证人高某、刘某2、王某、魏某3、孙某等人证言,现场勘查笔录、法医学尸体检验报告,原审被告人孙占国、吴某、张某供述等证据证实。认定孙占国犯故意杀人罪定性准确。你们所提本案系黑社会团伙抢劫杀人无相应证据予以证实，此申诉理由不能成立。
孙占国虽然于案发后潜逃一天，但其于次日主动到公安机关投案，并在投案前让他人将其作案工具尖刀送交公安机关，此事实有证人李某、金某证言,孙占国供述及公安机关出具的凶器提取经过、抓捕经过等证据证实。认定孙占国构成自首符合法律规定。孙占国的行为已构成故意杀人犯罪，根据刑法规定，自首可以从轻、减轻处罚，原审判处孙占国无期徒刑符合法律规定。
关于你们所提原审遗漏其他犯罪人的问题，如果你们有相关证据或线索证实本案还有其他人应当追究刑事责任，可向有关机关控告。对于未经起诉指控的人，人民法院依法不能审判。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行初字第125号
原告兰士君，男，1961年2月25日出生。
被告北京市公安局通州分局次渠派出所，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街。
负责人魏超群，男，所长。
委托代理人杨华书，男，北京市公安局通州分局干部。
原告兰士君诉被告北京市公安局通州分局次渠派出所其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中兰士君自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告兰士君自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告兰士君撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告兰士君负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告兰士君。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年九月十日
书 记 员 于 娟
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第598号
原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇广场北路88号1座底层。
法定代表人周丽蓉，董事长。
被告徐某某，男，出生于1949年5月8日，汉族。
本院在审理原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 岳志祥
二〇一四年四月一日
书记员 李良敏
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异29号
异议人：徐海林，男，1964年4月生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
申请执行人：晋城市银基房地产开发有限公司
法定代表人：刘雄，该公司董事长。
被执行人：姬志方，男，1975年2月生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
被执行人：晋城市湖滨投资控股有限公司
法定代表人：姬志方，该公司董事长。
被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司
法定代表人：贾军，该公司经理。
本院在执行申请执行人晋城市银基房地产开发有限公司与被执行人姬志方、晋城市湖滨投资控股有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款合同纠纷案件中，异议人徐海林提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐海林称，晋城市中级人民法院在对申请执行人晋城市银基房地产开发有限公司案件的强制执行过程中，扣划的土地分局退还的1.246亿元土地出让金等款项是姬志方以晋城市金地信房地产开发有限公司名义向土地分局缴纳的款项，应属姬志方的财产。目前，涉及姬志方债务纠纷案件70余件，债权人380余户，债务总额共计3.1亿元，而且姬志方无其他财产可供执行分配，本院扣划的土地分局退还的1.246亿元土地出让金等款项权，不足以清偿所有债权人的债权。异议人作为姬志方的债权人，对姬志方所享有债权已经取得执行依据，并已提出强制执行申请，异议人依法有权参与该财产的分配。本院将该款中的6452万元直接配给申请执行人，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、510条的规定，剥夺了异议人的参与分配权。请求本院立即中止对扣划的6452万元土地出让金等款项进行分配。异议人提供晋城仲裁委员会（2015）晋仲调字45号调解书作为证据。
审查查明，本院在执行申请执行人晋城市银基房地产开发有限公司与被执行人姬志方、晋城市湖滨投资控股有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款纠纷执行一案中，于2015年5月15日向晋城经济技术开发区管理委员会、山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局送达协助执行通知书及执行裁定书，要求协助执行单位将其应退还给晋城市金地信房地产开发有限公司交纳的土地出让金等款项6452万元提取至本院。2016年8月4日，异议人徐海林提出执行异议，请求立即中止对扣划的1.246亿元土地出让金等款项进行分配。徐海林提供的晋城仲裁委员会作出的（2015）晋仲调字45号调解书中，借款偿还义务人为姬志方。
本院认为，本院在执行晋城市银基房地产开发有限公司与被执行人姬志方、晋城市湖滨投资控股有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司借款纠纷执行一案中，执行标的为山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还给被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金。而异议人提供的法律文书的义务人为姬志方，两者非同一被执行人。对异议人所提本院扣划的山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还的1.246亿土地出让金是姬志方以晋城市金地信房地产开发有限公司名义向山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局缴纳的款项，应属姬志方财产的意见，山西省高级人民法院作出的（2015）晋执复字第34号执行裁定书已明确说明货币为特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占用一致原则”，占有即取得所有权，无论款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还给被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金为晋城市金地信房地产开发有限公司所有。异议人徐海林与本院的执行案件不存在法律上的利害关系，其所提执行异议不符合法定受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐海林的执行异议申请。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李天元
审 判 员 白素芳
代理审判员 张海宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初399号
原告：张海光，男，1965年9月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：郭金玉，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告张海光与被告郭金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海光到庭参加诉讼，被告郭金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海光向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款10000元；2．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告向原告借款10000元，并出具借据一枚。经原告催要，被告未偿还，故提起诉讼。
被告郭金玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告向原告借款10000元，并出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间债权、债务关系明确，被告负有还款义务。被告郭金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭金玉于本判决生效后十日内给付原告张海光借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郭金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 图布新
二〇一七年二月十五日
书记员代 冬 冬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4542号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科。
委托诉讼代理人：张家兴，湖南裕生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。
被告：唐孝伟，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：林琴，女，1987年4月23日出生，苗族，住湖南省洞口县。
被告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西省陆川县玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人：李汉阳，董事长。
委托诉讼代理人：张奕永，广西玉柴重工有限公司工作人员。
被告：湖南路湘通工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路洞井镇和平村747号门面。
法定代表人：罗富升，董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，湖南路相通工程机械有限公司工作人员。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告唐孝伟、林琴、湖南路湘通工程机械有限公司、广西玉柴重工有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中国光大银行股份有限公司长沙分行的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司长沙分行撤回对被告唐孝伟、林琴、湖南路湘通工程机械有限公司、广西玉柴重工有限公司的起诉。
本案受理费减半收取787元，由原告中国光大银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 员 陈希
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 杨微
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执4468号
申请执行人：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。
法定代表人：袁勇，该院院长。
委托代理人：谭杜君、林文清，均系广东香山律师事务所律师。
被执行人：林仕强，男，1989年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，
被执行人：林仕贵，男，1987年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，
申请执行人中山市人民医院与被执行人林仕强、林仕贵医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民二初字第2522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林仕强、林仕贵应连带支付申请执行人医疗费用43735元及逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市国土资源局、公安局交警支队车管所、工商行政管理局调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人现暂无财产可供执行，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。经征询，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执4468号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐耀聪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第922-2号
申请执行人：王希明。
被执行人：桓台县果里镇龙南村村民委员会，住所地：桓台县果里镇龙南村。
法定代表人：徐书元，村主任。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县果里镇龙南村村民委员会暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人王希明亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王希明如发现被执行人桓台县果里镇龙南村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00240号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张超，男，汉族，35岁。
被申请人：李小瑞，女，汉族，32岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年6月18日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年六月三十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行审执字第00240号申请人汝南县人口和计划生育委员会。法定代表人韩贺东，主任。被申请人张超，男，1980年09月21日生，汉族，住汝南县。被申请人李小瑞，女，1983年08月10日生，汉族，住址同上。申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月2日作出汝人口征决字（2015）0102009号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年6月18日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。审判长  余新春审判员  朵继红审判员  张 岩二〇一五年六月三十日书记员  张 辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5752号
原告：郭军，男，1980年5月14日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱铠，男，江苏源坤典当有限公司工作人员。
被告：冯徐海，男，1976年12月2日生，汉族，住南京市大厂区。
委托诉讼代理人：罗小雨，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俭永，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡律师事务所律师。
原告郭军与被告冯徐海、被告中国平安财产保险股份公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军及委托诉讼代理人朱铠,被告冯徐海及其委托诉讼代理人罗小雨、张俭永，被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求：判令各被告向原告赔偿车辆损失35000元及交通费60000元。事实与理由：被告冯徐海停放于泰亿步行街旁路上的货车于2016年9月21日凌晨4点起火，起火后顺着下坡向下滑行，车头左侧碰到原告停放路边的轿车，致原告轿车起火被烧毁无法使用；因车辆毁损导致原告出行不便，只能到南京金纳汽车服务有限公司租车出行，因此产生必要的交通开支。因与各被告协商未果，故诉至法院。
被告冯徐海辩称，被告货车停在规划的车位内，停放方式得当，事故发生在夜里，被告不在车边，对事故的发生没有过错；被告车辆投保了交强险和商业三者险，如果赔偿，应由保险公司进行赔偿；原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，从现场情况看，完全可以修理后作为正常车辆使用；原告主张的租车费用不是必要、真实的，也是不合理的，综上，被告不应承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称，涉案车辆在本公司投保了交强险和10万元的不计免赔商业三者险，本案发生在保险期内；但事故不是在车辆使用过程中发生，且被告冯徐海对事故发生也无过错，在被告冯徐海不应承担责任的情况下，本公司不承担赔偿责任；对原告主张的交通费及车辆损失费用的合理性均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告郭军通过江苏省南京市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以35000元成交价拍卖取得牌号为苏Ａ×××××的轿车一辆，同年9月中旬该轿车被交付给原告。同年9月21日3时57分，被告冯徐海所有的停放于本区泰亿步行街旁路的苏Ａ×××××货车上塑料筐和驾驶室内起火，该货车起火后顺着路向下坡滑行，车头左侧碰到原告停在路边的苏Ａ×××××轿车右后方，引起该轿车起火被烧，无法修复。
又查明，苏Ａ×××××货车在人保南京分公司分别投保了交强险和限额为10万元的商业三者险（不计免赔）。关于起火原因，南京市公安消防支队化学工业园区大队作出的火灾事故认定书认定：不排除外来火源引起的火灾事故。
以上事实，有原告、被告庭审中的陈述，拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书、接处警工作登记表、火灾事故认定书等证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯徐海所有的苏Ａ×××××货车上的塑料筐和驾驶室内不明原因夜间起火，由于该车辆与原告车辆停放距离较近，且位于上坡可随时向下滑行，使停放在坡下方的原告车辆处于被碰撞、引燃的危险状态之中。后被告冯徐海车辆顺路向下坡滑行，车头左侧碰到原告的苏Ａ×××××轿车右后侧，并引起原告轿车起火被烧毁，在无证据证明他人纵火或原告在本起事故中存在故意或过失的情况下，被告冯徐海作为侵权人，其应对原告的车辆损失承担民事赔偿责任。事故发生时苏Ａ×××××货车虽无人驾驶，但该案事故是在苏Ａ×××××货车在道路上滑行过程中发生，本案事故应属于道路交通事故。被告冯徐海为其车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，相应的财产损失应由人保南京分公司在前述保险范围内承担赔偿责任。其中在交强险内赔偿应原告1000元，在商业三者险内应赔偿原告34000元。关于原告主张的替代性交通费用，因原告车辆已因本次事故被烧毁且无法修复，故原告要求各被告承担交通费60000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保南京市分公司辩称本案事故系意外事故，被告冯徐海在事故中无过错，本起事故未发生在车辆使用过程中，因而不在交强险和商业险范围内承担责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭军赔偿35000元;
二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由原告郭军负担750元、被告冯徐海负担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2175元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一七年十一月二日
书记员 姚萍萍
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更146号
罪犯王进宇，男，生于1987年10月6日，汉族，安徽省蚌埠市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2012年11月23作出（2012）长刑初字第804号刑事判决，以被告人王进宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王进宇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王进宇确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王进宇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”，并于2016年11月21日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王进宇确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王进宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年7月18日起至2020年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1258号
原告：袁玉苍，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：刘安玲，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
二原告共同委托诉讼代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：胡敏，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告袁玉苍、刘安玲与被告胡敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉苍、刘安玲的共同委托诉讼代理人张红岩到庭参加诉讼；被告胡敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉苍、刘安玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告工资款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月至2016年8月，二原告受雇于被告，在被告承包的河北省任丘市管道防腐工程工地为被告提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠二原告工资款20000元未付，被告为此给二原告出具欠条一份为凭。后经原告索要未果，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告胡敏缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2016年5月至2016年8月，二原告受雇于被告，在被告承包的河北省任丘市管道防腐工程工地为被告提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠二原告工资款20000元未付，被告为此给二原告出具欠条一份为凭。后经原告索要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证、被告出具的欠条为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为：原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏于本判决生效之日起十日内给付原告袁玉苍、刘安玲工资款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年五月十五日
书记员 张碧野
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申56号
再审申请人（原审原告）张泽友，男，1957年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人张泽友诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初84号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泽友申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求：1．请求人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初84号行政裁定书，依法改判。2．依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决办理社会保险。5．本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，张泽友于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1．“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2．“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3．“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4．“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5．“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6．“本案诉讼费由被告及第三人承担”。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，张泽友坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告张泽友的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告张泽友仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告张泽友起诉并无不当。
综上，张泽友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张泽友的再审申请。
审判长 金志华
审判员 杨元新
审判员 何学年
二○二○一七年十一月二十九日
法官助理杨中玉
书记员卢婧玉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申56号再审申请人（原审原告）张泽友，男，1957年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人张泽友诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初84号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张泽友申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求：1．请求人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初84号行政裁定书，依法改判。2．依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决办理社会保险。5．本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，张泽友于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1．“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2．“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3．“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4．“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5．“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6．“本案诉讼费由被告及第三人承担”。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，张泽友坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告张泽友的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告张泽友仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告张泽友起诉并无不当。综上，张泽友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张泽友的再审申请。审判长  金志华审判员  杨元新审判员  何学年二○二○一七年十一月二十九日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1274号
原告：李春莲，女，1964年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王顺，该公司总经理。
被告：谢在欣，男，1963年。
原告李春莲与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、谢在欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因双方自行和解，原告李春莲于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、谢在欣的起诉。
本院认为，原告李春莲申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、谢在欣的起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春莲撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、谢在欣的起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告李春莲负担。
审判员 邵 帅
二〇一七年八月四日
书记员 李竹凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更466号
罪犯赵茂权，男，汉族，1974年7月24日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月四日作出（2003）保中刑初字第117号刑事判决，以被告人赵茂权犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十六日作出（2003）云高刑复字第393号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年9月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵茂权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵茂权现刑罚执行已达12年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年11月9日止。罪犯赵茂权在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵茂权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵茂权减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年11月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民申3号
再审申请人（一审被告）：昆明中瑞商贸有限公司，住所地：云南省昆明市世纪城傲春苑8幢2单元1F号，组织机构代码：79025694-X。
法定代表人：侯淑亚，董事长。
委托代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：乐山牧田电器有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英工业集中区，组织机构代码：73342364-1。
法定代表人：张一，总经理。
委托代理人（特别授权）：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
再审申请人昆明中瑞商贸有限公司因与被申请人乐山牧田电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆明中瑞商贸有限公司申请再审称：１、原审法院无管辖权，未依法送达。本案应由“被告住所地或合同履行地”即昆明市盘龙区法院管辖。2016年5月12日申请人向五通桥法院提出管辖权异议后，该院以超过异议期限为由不予移送，申请人未实际收到送达文书。２、原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予再审。被申请人提供的产品未按照《总经销协议》约定的标准，存在质量问题，用户要求退货，申请人多次要求被申请人处理，但被申请人未作处理。被申请人单方提供的对账函无往来明细、发货单或回执，导致双方无法进行货款核对，申请人未认可欠款19.43万元。截止2014年11月30日，申请人累计付款308700元，不存在拖欠货款的事实。３、申请人有新证据证明《收货回执》的数量与总金额、销售发票自相矛盾。被申请人未按合同标明供货批次单台价格，无法确认价格的真实性，又没有按单台数量开具销售发票，开具的发货通知单数量、价格明细、发货时间等与《收货回执》明显不一致。
被申请人乐山牧田电器有限公司答辩称：１、申请人提出的管辖权异议不成立；２、一审判决正确，应予维持；３、申请人提交的新证据不属于新证据，证据不具备真实性、合法性和关联性。
本院认为：一、关于申请人认为一审法院无管辖权的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案一审中，昆明中瑞商贸有限公司在超过提交答辩状期间后，才对一审法院的管辖权提出异议。2016年5月13日，经一审法院询问，昆明中瑞商贸有限公司的特别授权代理人明确提出放弃管辖权异议，撤回管辖权异议申请。一审法院准许昆明中瑞商贸有限公司撤回管辖权异议的申请，并记录在案，双方当事人的委托代理人在该笔录上签字，一审审判程序并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。昆明中瑞商贸有限公司撤回管辖权异议并积极参加一审诉讼，一审法院应视为有管辖权，一审审判程序并无不当。昆明中瑞商贸有限公司认为一审法院无管辖权的再审理由不能成立。
二、关于昆明中瑞商贸有限公司提出无法核对应支付乐山牧田电器有限公司具体货款的问题。
昆明中瑞商贸有限公司出具给乐山牧田电器有限公司的《收货回执》载明，乐山牧田电器有限公司2014年3月22日发货电机431台，合计194300元。一审中，昆明中瑞商贸有限公司不能证明收到牧田电器有限公司发出的上述货物后支付194300元货款的事实，原审判决其支付该货款及相应利息并无不当。昆明中瑞商贸有限公司提出乐山牧田电器有限公司提供的产品存在质量问题，有退货，乐山牧田电器有限公司单方提供的对账函无往来明细、发货单或回执，导致双方无法进行货款核对的再审理由，因无证据证明其主张，该再审理由不能成立。
三、关于昆明中瑞商贸有限公司提出有“新证据”证明《收货回执》的数量与总金额、销售发票自相矛盾的问题。
本案听证中，昆明中瑞商贸有限公司当庭提交了若干份收据，用以证明《收货回执》的数量与总金额、销售发票自相矛盾。但昆明中瑞商贸有限公司不能说明该证据的来源和证据取得时间，也不能证明该证据的真实性和关联性，本院对该证据不予采信。
综上，昆明中瑞商贸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明中瑞商贸有限公司的再审申请。
审判长 徐 祥
审判员 龚绍坤
审判员 刘 平
二〇一七年三月三十日
书记员 郑汀汀
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2052号
原告赵福杰，女，蒙古族，1972年10月27日出生，教师，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人郭换才，职务董事长。
原告赵福杰诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（以下简称民禾锐腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵福杰到庭参加了诉讼，被告民禾锐腾公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵福杰诉称，2013年9月29日，原告在被告处购买了大众汽车一辆，购车价格为119900元。原告在购买车辆时，被告为其开具了机动车销售统一发票。因该车为贷款车，被告要求原告在购买时必须支付续保押金及贷款保证金，以保证原告在贷款期内购置车辆全险，在贷款还清前一年予以返还。原告按照被告要求，支付了续保押金、还款保证金7150元，被告为原告出具了二份收据，并加盖被告公司印章。现被告已经资不抵债。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还续保押金、保证金7150元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告民禾锐腾公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日，原告赵福杰在被告民禾锐腾公司处购买了大众汽车一辆，裸车价格为119900元。因原告系贷款购买车辆（贷款期限自2013年9月29日至2015年9月29日），被告要求原告交纳保证金7150元，用以约束原告按时偿还银行贷款及在贷款期间为车辆投保全险。原告依约交纳上述保证金，被告为原告出具收据二张，并加盖公司印章，收据注明所交纳的保证金”可退”。现原告已偿还完银行贷款（2015年6月21日还清），并在贷款期间为车辆缴纳了符合被告要求的商业保险。现被告未按约定退还保证金，原告起诉至本院要求被告返还保证金。
上述事实，有收条、机动车销售统一发票、保险单、机动车登记信息表（解除抵押登记）及当事人当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告已就车辆贷款及保险缴纳的保证金达成了口头合同。被告按约定收取原告7150元的车辆保证金。现原告依约偿还完贷款并为车辆缴纳了保险，已履行完合同的约定义务。被告应按照约定将收取的保证金全额退还给原告，故本院对于原告要求被告返还保证金的诉请予以支持。被告民禾锐腾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司自本判决生效起十日内退还原告赵福杰保证金（押金）7150元。
案件受理费50元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜 慧 梅
人民陪审员 张 力 光
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 呼和苏勒德
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3393号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男。
被告：陈伟，男。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告陈伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙恒隆资产经营有限公司委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙恒隆资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的天心区城南路123号房屋；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系，被告在租赁期届满以后，继续使用该房屋，未与原告续签新的租赁合同，应视为不定期租赁。因原告经营管理、被告承租的天心区城南路123号房屋已纳入天心区南门口棚户区改造范围，原告已书面通知被告止租并腾房。因被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告陈伟未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，长沙市天心区城南路123号房屋所有权人系长沙房产（集团）有限公司。该公司下属长沙房产（集团）有限恒隆资产经营分公司曾于2006年12月12日签订一份《房屋租赁合同》（A类），由被告陈伟租赁上述房屋二楼正房二间（使用面积39.20㎡），月租金60元，租期一年。并约定租赁期间，该房屋如列入城市房屋拆迁范围，本合同终止，对乙方的安置按照有关法律法规规定执行。该合同期满后未续签合同，但一直按该合同内容履行。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的“长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司”设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。2014年5月29日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2014）2号《房屋征收决定》，天心区城南路123号房屋在征收范围内，被依法征收。原告于2014年6月10日向被告发出《南门口棚改项目公有房屋止租通知》告知被告于2014年5月29日起终止租赁关系。
本院认为：原告长沙恒隆资产经营有限公司系长沙市天心区城南路123号房屋的经营管理人，被告陈伟系该房屋的承租人。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、天心区南门口棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收。原告要求解除租赁合同并腾退房屋符合合同约定。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁合同解除的条件已经成就，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告陈伟之间的租赁合同关系。
二、限被告陈伟于判决生效后十日内腾退所租住的南门口123号房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司。
本案受理费用4000元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年三月十六日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执440号
申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市桥西区自强路10号。
负责人：系国光，该行行长。
被执行人：杜红梅，女，1980年7月22日出生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杜红梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石裁字（2016）第103号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行撤回执行申请并提交撤回执行申请书，本案已经符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0126执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 刘璟珂
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李军辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7808号
申请人：张广良，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人张广良与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人张广良违约金人民币26,819元。申请人张广良于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司26,819元的银行存款或房屋等等值财产。申请人张广良等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下26,819元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）288元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省获嘉县人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）豫0724民初179号
原告陶玉凤。
被告王玉娇，曾用名王玉校。
原告陶玉凤诉被告王玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶玉凤到庭参加诉讼，被告王玉姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告王玉姣因做生意借原告现金10000元，当时被告承诺一个月归还，但时至今日未归还。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明事实如下：原告陶玉凤与被告王玉姣系亲戚关系。2014年10月30日，被告王玉姣向原告借现金10000元，定于2014年11月30日一次性归还。但借款逾期后，被告经催要至今未归还。故原告要求被告立即归还借款10000元。
本院认为：借款应当清偿。被告王玉姣向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分。借款到期后，经原告催要至今未归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。
综上所述，原告陶玉凤要求被告王玉姣归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉姣在本判决生效后十日内归还原告陶玉凤借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取，计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一七年二月九日
书记员 王莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保51号
申请人：乔梁，男，汉族，1987年12月15日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：郭兴隆，男，汉族，1988年4月6日出生，住安阳市文峰区。
被申请人：李岩津，女，汉族，住安阳市文峰区。
申请人乔梁与被申请人郭兴隆、李岩津民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息24万元。申请人乔梁于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭兴隆、李岩津名下24万元银行存款或同等价值财产。担保人王燕萍以名下安阳市房权证文峰区字第××号位于文峰区西营街101号1至2层房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭兴隆（身份证号码）、李岩津名下24万元银行存款或同等价值财产。
二、查封担保物担保人王燕萍名下安阳市房权证文峰区字第××号位于文峰区西营街101号1至2层房产一套。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费1720元，由申请人乔梁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕琳琳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第160-1号
申请执行人余红雨，男，1985年10月19日生。
被执行人王大春，男，1974年8月22日生。
被执行人李红，女，1985年4月24日生。
被执行人大竹永鑫鞋业有限公司。
法定代表人王大春。
被执行人璧山县骏淋汽车配件制造有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道璧南河以北。
法定代表人王大春。
申请执行人余红雨与被执行人王大春、李红、大竹永鑫鞋业有限公司、璧山县骏淋汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）大竹民初字第1410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余红雨于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求四被执行人连带偿还申请执行人余红雨借款本金550000元，并支付调解书确定的相应利息，同时负担案件受理费4700元，财产保全申请费3500元。本院在执行过程中，因被本院查封的被执行人大竹永鑫鞋业有限公司位于大竹县工业园区土地上的建筑物尚在验收和登记确权之中，暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第160号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人余红雨可就剩余债权向有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 向 荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡 黎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1222号
申请人：广州粮将电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：舒果，该司总经理。
委托代理人：杨俊锋，该司员工，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶曼，该司员工，住广东省广州市荔湾区。
被申请人：谭家健，住广东省惠州市惠城区。
申请人广州粮将电子商务有限公司（下称粮将公司）因与被申请人谭家健劳动争议一案，不服广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3479号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
粮将公司申请认为：一、我方没有作出单方解除与谭家健劳动关系的意思表示。我方在接到谭家健上司的通知后，结合谭家健的工作表现与绩效考核成绩，与谭家健协商调动工作区域，双方无法达成一致意见，但我方并未因此解除与谭家健的劳动关系。同时，谭家健上司对谭家健提出离职的要求，这并不能构成我方单方解除与谭家健劳动关系的意思表示。二、我方与谭家健的劳动关系因谭家健无故旷工3日而自动解除。谭家健于2016年9月20日离开公司后再也没有出勤记录。我方于9月26日致电谭家健，询问其为什么还不来公司上班、是否还来公司上班，谭家健均以“也不能这样说”等模糊的意思答复我方。我方按公司相关的规章制度认定双方的劳动关系因谭家健无故旷工3日而自动解除。据此，粮将公司的申请请求为：撤销广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3479号仲裁裁决。案件受理费由谭家健承担。
谭家健答辩称：我方认可仲裁裁决，请求驳回粮将公司撤销裁决的申请。
本院经审理查明的事实与仲裁委查明的事实一致。
本院认为，经审查，2016年9月20日谭家健的上司吴某发信息要求谭家健回公司找人事办理离职手续，后粮将公司当天收回了谭家健的工服、工牌，并办理了离职手续。仲裁委据此认定双方的劳动关系于2016年9月20日因粮将公司发出解除的意思表示而解除，该认定合理，本院予以确认。粮将公司未举证证明其解除与谭家健的劳动关系具有合法理由，应属违法解除，仲裁委裁决粮将公司向谭家健支付解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上，粮将公司的申请理由均不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州粮将电子商务有限公司要求撤销广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3479号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州粮将电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈泽如
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保246号
申请保全人：黄珍活，男，1958年10月10日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：金顺玉，女，1961年2月24日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：安日录，男，1960年5月12日生，朝鲜族，现住为延吉市。
申请保全人黄珍活与被申请保全人金顺玉、安日录之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金顺玉、安日录持有中国护照，申请保全人黄珍活于2017年4月18日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金顺玉、安日录出境，并在2017年3月15日本院作出（2017）吉2401财保42号民事裁定书已提供担保。
经审查后，本院于2017年4月17日作出（2017）吉2401民初2531号之一民事裁定书�裁定认为，申请保全人黄珍活的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人金顺玉出境，限制期限自2017年4月19日至2017年7月18日止。
二、限制被申请保全人安日录出境，限制期限自2017年4月19日至2017年7月18日止。
案件保全费5000.00（申请保全人黄珍活已在诉前保全中已预交）。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年四月十八日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保246号申请保全人：黄珍活，男，1958年10月10日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：金顺玉，女，1961年2月24日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：安日录，男，1960年5月12日生，朝鲜族，现住为延吉市。申请保全人黄珍活与被申请保全人金顺玉、安日录之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金顺玉、安日录持有中国护照，申请保全人黄珍活于2017年4月18日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金顺玉、安日录出境，并在2017年3月15日本院作出（2017）吉2401财保42号民事裁定书已提供担保。经审查后，本院于2017年4月17日作出（2017）吉2401民初2531号之一民事裁定书�裁定认为，申请保全人黄珍活的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金顺玉出境，限制期限自2017年4月19日至2017年7月18日止。二、限制被申请保全人安日录出境，限制期限自2017年4月19日至2017年7月18日止。案件保全费5000.00（申请保全人黄珍活已在诉前保全中已预交）。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年四月十八日书记员 孙嘉悦
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1808-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人许斌，男，汉族，居民。
被执行人东台市港泰耐火材料有限公司。
法定代表人袁桂根，总经理。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人许斌、东台市港泰耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）东时商初字第0035号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，查询了金融、房产、车辆等相关管理部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人在听证中亦未能提供可执行财产线索，目前被执行人下落不明。
本院认为，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东时商初字第0035号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年五月九日
书记员 张 卿
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第132号
上诉人（原审原告）：亓占成，个体。
委托代理人：李晓光。
被上诉人（原审被告）：苏登元，居民。
上诉人亓占成因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亓占成及委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被上诉人苏登元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年，苏可元与原告亓占成签订《建筑工程承包合同书》，内容为：“为保证工程质量、安全、进度等施工顺利进行，经双方协商签订合同，望双方共同遵照执行。发包方苏可元（简称甲方），承包方亓占成（简称乙方）……二、承包方式：清工（人工费、机械费、模板、工具、脚手架等施工用具）（大包干）（劳务用品在内）。三、承包内容及项目：设计图纸内容及甲方变更项目，具体包括：地基与基础、主体、内外墙装饰、钢筋、楼板、脚手架、水电工程、地面、屋面工程、大门口安装、施工管理等施工项目，该工程乙方不施工的项目：铝合金安制工程、木作工程、楼梯扶手制安工程、内墙粉刷及玻璃油漆工程、屋面二次防水工程，除以上项目外，其他项目均有乙方施工。四、结算方法：1、大包干，一、二层115元／m²，三层105元／m²，按实际工程量结算。2、按设计图纸地基与基础增大的工程量另行计取人工费，人工费砌石18元／m³、土方5元／m³，按实际增大量计算。五、付款方式：工程开工前不预付款，待基础完成后付30%，主体完成后付60%（可分叁次支付每层上空心板后付款），大包项目完成后付90%，2003年春节前付95%，其余款待工程保修期满后付清。……十、工程验收：承包项目完成后，按照国家颁发的工程施工验收规范和质量验收标准进行验收。十一、工程保修：土建工程两年，水电工程两年，屋面工程五年，工程竣工一年内，乙方对甲方回访两次……”。对于上述《建筑工程承包合同书》，被告辩称合同中甲方签名人系“苏可元”，并非本案被告。被告同时陈述涉案沿街楼系于2002年6月份开工，同年年底竣工，原告亓占成对沿街楼部分工程予以施工。2006年1月19日，原告亓占成曾以苏可元为被告提起诉讼，后申请撤回起诉。原告起诉后，双方曾对工程款的支付等问题进行协商，但协商未果，在此期间原告自行书写《老苏家沿街楼工程》结算材料一份，但该份材料未经原、被告双方签字确认。2013年12月5日，原告再次起诉。
以上事实，由原告提交的《建筑工程承包合同书》一份、（2006）莱城民初字第452号民事裁定书一份、《老苏家沿街楼工程》结算材料一份以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以证实。
原审法院认为，本案中，被告苏登元认可原告亓占成曾对其所属的涉案沿街楼部分工程予以施工，对该施工事实，依法予以确认。涉案工程竣工后，原、被告双方并未结算，原告所提交的《老苏家沿街楼工程》结算材料系原告自行书写，未经双方签字确认，现原告仅以该材料为据，要求被告支付剩余工程欠款52181.45元及利息，证据不足，不予支持。被告辩称涉案合同签订者苏可元与本案被告苏登元并非同一人，据此认为本案被告不明确，该辩称理由与被告本人陈述原告曾对部分工程施工的事实不符，不予采纳。被告辩称本案已超诉讼时效，但涉案工程双方一直未予结算，被告的该辩称理由证据不足，不予采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告亓占成的诉讼请求。案件受理费1105元，由原告亓占成负担。
上诉人亓占成上诉称，一、上诉人为被上诉人施工双方无异议，被上诉人对工程量也无异议。从录音证据看被上诉人抗辩的是施工质量，因被上诉人已实际入住，对质量的问题被上诉人已丧失权利。被上诉人主张的防水工程并非上诉人施工，不在上诉人主张的工程款以内。二、上诉人的结算书已送达被上诉人，被上诉人不在决算书上签字，是阻碍上诉人结算的行为，违反了《中华人民共和国合同法》规定。综上，请求二审法院改判被上诉人支付工程款52181.45元及利息。
被上诉人苏登元未向本庭进行答辩。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人亓占成2014年6月23日向被上诉人邮寄的《苏登元沿街楼工程工程量及决算值核实确认通知书》只有上诉人亓占成自己的签字，被上诉人苏登元不予认可。上诉人与被上诉人也无工程价款结算办法的约定，因此，上诉人提供的该结算书不符合法律规定，不能证明被上诉人已经认可了上诉人的结算数额。
上诉人提供的录音证据既未经被录音人允许，也未告知被录音人，该证据不具有合法性，本院不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人除合同外，既未提交工程签证，也未提交相关人员签字的工程量记录和结算数字，上诉人不能证明其施工的工程量和工程价款，一审判决认定上诉人证据不足正确。
综上，上诉人亓占成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人亓占成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘瑶瑶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1207号
罪犯侯某。
陕西省华县人民法院于2011年5月3日作出（2011）华刑初字第00045号刑事判决，以被告人侯某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯侯某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00111号
原告袁洪江，男，1963年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
第一被告李素珍，女，1951年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人秦云，男，1969年12月28日出生，汉族，农民。
第二被告袁洪梅，女，1958年1月19日出生，汉族，农民。
第三被告袁洪艳，女，1966年9月5日出生，汉族，农民。
第四被告袁洪娟，女，1968年12月30日出生，汉族，农民。
第五被告袁洪影，女，1971年3月18日出生，汉族，农民。
原告袁洪江与被告李素珍、袁洪梅、袁洪艳、袁洪娟、袁洪影共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁洪江及委托代理人苑晓旺，第一被告李素珍及委托代理人秦云，第二被告袁洪梅，第三被告袁洪艳，第四被告袁洪娟，第五被告袁洪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪江诉称，第一被告与原告及其他被告系继母子关系，2014年初原告父亲袁焕清去世，因其生前系供销社职工，去世后丧葬事宜由原告料理，因丧葬费及工资款分配问题未达成协议，故诉至法院，要求丧葬费归原告所有并分配工资款。
被告李素珍辩称，工资数额不正确。
第二被告袁洪梅、第三被告袁洪艳、第四被告袁洪娟、第五被告袁洪影共同辨称，丧葬费应由原告领取，其他服从法院判决。
经审理查明：原告与第二被告袁洪梅、第三被告袁洪艳、第四被告袁洪娟、第五被告袁洪影系袁涣清婚生子女，系第一被告李素珍继子女。2014年1月26日，袁焕清死亡。袁焕清生前系沟沿供销社职工，死后在营口市社会保障事业管理局大石桥分局有丧葬费8，983.00元，抚恤金29，942.00元。
另查，袁焕清死亡后，丧葬事宜均由原告负责操办，共计花费金额24，090.00元。
再查，第一被告提供袁焕清生前遗嘱1份，内容为：遗嘱，本人袁焕青，男，1936年7月27日出生，于2001年11月29日与李素珍登记结婚，本人身故后，本人所有财产（座落在石佛镇丝瓜村的两间砖瓦房）及身故后的工资补助及安葬费归妻子李素珍所有，特立此遗嘱，作为凭证。立遗嘱人：袁焕清，2012年6月25日。
经原告申请，本院于2014年3月7日将袁焕清在营口市社会保障事业管理局大石桥分局报销的款项予以查封，其中丧葬费8，983.00元，抚恤金29，942.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的居民死亡医学证明书1份、万能交费单1份、收据7张，第一被告提供的遗嘱1份，本院调取的营口市社会保障事业管理局大石桥分局证明1份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，袁焕清死亡后在营口市社会保障事业管理局大石桥分局的款项共有两部分，一部分为丧葬费，另一部分为抚恤金，丧葬费属专为办理袁焕清丧葬事宜的费用，袁焕清的丧葬事宜均由原告操办，花费金额远大于丧葬费，故丧葬费应当归原告所有；抚恤金是职工因工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费的性质，不属于遗产，第一被告提供的袁焕清生前遗嘱对此笔款项不具有约束力。对抚恤金的分配问题，没有相关法律规定，民政部关于贯彻执行《革命烈士褒扬条例》若干具体问题的解释第十一条规定，《革命烈士证明书》和一次抚恤金，一般应发给烈士的父母、配偶，具体做法是：（一）有父母无配偶的，发给父母。（二）有配偶无父母的，发给配偶。（三）既有父母又有配偶的，发给谁，由其父母、配偶自行商定。商定不通的，由县、市、市辖区人民政府按下列规定发给：（1）《革命烈士证明书》，发给父母。（2）一次抚恤金，半数发给父母，半数发给配偶。（四）没有父母、配偶的，按下列顺序发给其他亲属：（1）子女；（2）共同生活未满十六岁的弟妹；（3）抚养烈士长大的其他亲属。无上述亲属的，不发；按此规定，此财产应当归第一被告所有。为了保护当事人的合法权益，参照民政部关于贯彻执行《革命烈士褒扬条例》若干具体问题的解释第十一条之规定，判决如下：
袁焕清在营口市社会保障事业管理局大石桥分局的丧葬费8983.00元（捌仟玖佰捌拾叁元）归原告袁洪江所有；
袁焕清在营口市社会保障事业管理局大石桥分局的抚恤金29，942.00元（贰万玖仟玖佰肆拾贰元）归第一被告李素珍所有。
案件受理费800.00元（捌佰元），由第一被告负担190.00元（壹佰玖拾元），由原告负担610.00元（陆佰壹拾元），保全费420.00元（肆佰贰拾元），由第一被告负担100.00元（壹佰元），由原告负担320.00元（叁佰贰拾元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年七月九日
书 记 员 姜雅婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民特5号
申请人赵某某，女，汉族，1962年9月15日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人张某，男，汉族，1986年6月24日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被申请人张某某，男，汉族，1956年7月6日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被申请人张某某1，女，汉族、1953年10月8日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
申请人赵某某于2016年3月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员周孝忠独任审查。
申请人称：2015年5月22日，申请人赵某某与被申请人张某某、张某某1签订《借贷合同》一份，合同约定，被申请人张某某向申请人赵某某借款40万元，借款期限12个月（自2015年5月22日至2016年5月22日止），借款期限内月利率为14‰。被申请人张某某1自愿将其自有的位于梁园区平原办事处侯庄大队张庄村民组西队的房屋（商丘市房权证2012字第01005**号），抵押给申请人作为借款担保，2015年6月10日，在商丘市房地产交易处办理了抵押登记，证号为商丘市房他证2015字第000771**号。抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人未实现债权的所有费用。合同签订后，申请人赵某某按约定将借款40万元交付给被申请人张某某。借款期限届满后，被申请人未能按期归还本金。现申请人赵某某向本院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变卖被申请人张某某1抵押给申请人的位于梁园区平原办事处侯庄大队张庄村民组西队的房屋，以拍卖或变卖的价款优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款和抵押合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。但被担保的债权尚未届满，而申请人于2016年3月3日向本院提出实现担保物权申请，其申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百七十一条的规定，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百六十八条第二款的规定，裁定如下：
不予受理申请人赵某某实现担保物权的申请。
（此页无正文）
审判员 周孝忠
二〇一六年三月七日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民特5号
申请人赵克菊，女，汉族，1962年9月15日出生。
委托代理人张庆，商丘市惠民投资信息咨询有限公司经理。
被申请人张新民，男，汉族，1956年7月6日出生。
被申请人张凤兰，女，汉族、1953年10月8日出生。
申请人赵克菊于2016年3月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员周孝忠独任审查。
申请人称：2015年5月22日，申请人赵克菊与被申请人张新民、张凤兰签订《借贷合同》一份，合同约定，被申请人张新民向申请人赵克菊借款40万元，借款期限12个月（自2015年5月22日至2016年5月22日止），借款期限内月利率为14‰。被申请人张凤兰自愿将其自有的位于梁园区平原办事处侯庄大队张庄村民组西队的房屋（商丘市房权证2012字第××号），抵押给申请人作为借款担保，2015年6月10日，在商丘市房地产交易处办理了抵押登记，证号为商丘市房他证2015字第000771**号。抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人未实现债权的所有费用。合同签订后，申请人赵克菊按约定将借款40万元交付给被申请人张新民。借款期限届满后，被申请人未能按期归还本金。现申请人赵克菊向本院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变卖被申请人张凤兰抵押给申请人的位于梁园区平原办事处侯庄大队张庄村民组西队的房屋，以拍卖或变卖的价款优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款和抵押合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。但被担保的债权尚未届满，而申请人于2016年3月3日向本院提出实现担保物权申请，其申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百七十一条的规定，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百六十八条第二款的规定，裁定如下：
不予受理申请人赵克菊实现担保物权的申请。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月七日
书记员 王 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第114号
原告牛广明，男，1984年1月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人郑雨晴，天津云杰律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高健，总经理。
委托代理人马岳，女，系该公司职员。
原告牛广明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张钰、郑雨晴，被告的委托代理人马岳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月13日为牌照号津GAT×××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2013年12月17日13时30分，原告驾驶保险车辆与案外人李殿古驾驶的津AM1×××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金42350元，其中包括车辆损失3300元、鉴定费200元、拆解费300元，三者车车损33850元（已扣除交强险2000元）、鉴定费1700元、拆解费3000元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单（复印件），证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.驾驶证、行车证（复印件），证明驾驶及车辆信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.价格鉴定结论书及明细表，证明车损数额；
5.赔偿凭证，证明赔付三者方金额；
6.鉴定费、拆解费和本车维修费，证明各项损失数额。
被告辩称，原告所述投保情况属实，被告方同意赔付合理合法损失。对于保险车辆车损及三者方车损，被告同意按被告方定损金额赔付。对于拆解费、鉴定费，被告认为属于间接损失，不同意赔付。
举证如下：
1.代抄单，证明原告保险情况属实；
2.损失情况确认书，证明我方对两辆车查勘后确定损失的情况。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、2、3、5被告不持异议；
对于证据4的真实性没有异议，但认为价格过高；
对于证据6中，对保险车辆维修费发票没有异议。鉴定费票据没有异议，但不同意负担。拆解费是收据，原告应提供正式发票。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3、5，本院予以认定；
对于证据4的真实性，本院予以认定；
对于证据6中，对保险车辆维修费发票、鉴定费票据予以认定；
对拆解费收据，本院认证为盖有收款单位财务印章，被告未有相反证据，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于证据1，没有异议；
对于证据2，认为被告方定损金额偏低，具有主观性。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1，本院予以认定；
对于证据2，本院认证为系被告单方制作，本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年6月13日，原告为牌照号津GAT×××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止。2013年12月17日13时30分，原告驾驶保险车辆与案外人李殿古驾驶的三者车津AM1×××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。2013年12月24日，事故双方就损害赔偿达成调解协议。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告主张的保险车辆车损3300元及三者方车损33850元，被告不予认可。为此原告提供证据4，被告对该证不予认可，但未有相反证据，本院据该证确定保险车辆车损为3300元，三者方车损为35850元，故对原告方要求被告赔付保险车辆车损3300元及三者方车损33850元（扣除交强险部分）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的拆解费3300元、鉴定费1900元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告牛广明保险金42350元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费864元，减半收取，由原告负担2元，被告负担430元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年三月十七日
书记员 何 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第204号
申请执行人右江区国土资源局
被执行人百色市右江区百毕砖厂
本院在执行申请执行人右江区国土资源局与被执行人韦秋莹行政处罚一案中，因申请执行人右江区国土资源局于2014年12月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市国土资源局右国土资罚字（2012）第029号《国土资源行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 刘桂龙
审判员 张就华
二〇一五年四月三日
书记员 罗正国
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第648-1号
申请执行人：吴娜娜，女，汉族，1981年6月13日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人：刘艳华、苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
被执行人：吴慰慰，女，汉族，1980年6月19日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：王昆峰，男，汉族，1975年2月3日出生，住泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2014）丰民初字第607号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大官民初字第00136号
原告于连满（反诉被告），男，1963年1月10日出生，汉族，个体。
被告营口希尔化工有限公司（反诉原告）。
法定代表人XIAOYUKIMMEL，该公司董事长。
被告接立峰（反诉原告），男，1981年2月1日出生，汉族，经理。
被告冯菊（反诉原告），女，1978年1月22日出生，汉族，会计。
本院在审理原告于连满与被告营口希尔化工有限公司、接立峰、冯菊以及反诉原告营口希尔化工有限公司、接立峰、冯菊与反诉被告于连满租赁合同纠纷一案中，原告和反诉原告均于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告于连满撤回起诉；
二、准许反诉原告营口希尔化工有限公司、接立峰、冯菊撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告负担；反诉费1210元，减半收取605元，由反诉原告负担。
审 判 长 高文伟
审 判 员 昝立宾
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 耿 娇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1043号
罪犯王明，男，1965年7月14日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
内乡县人民法院于2012年2月28日作出(2011)内刑初字第327号刑事,以被告人王明犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年1月21日起至2021年1月20日止。发生法律效力后，2012年5月11日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2019年5月20日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、葛建军、及同监区罪犯涂光珍、张志峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年1月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 许克喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第438号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，住福建省石狮市。
上诉人（原审被告）蔡雅玲，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）高德昌，住福建省石狮市。
上诉人ＸＸＸ、蔡雅玲因与被上诉人高德昌建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2013年12月18日通知上诉人ＸＸＸ、蔡雅玲依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人ＸＸＸ、蔡雅玲收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸＸ、蔡雅玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 鲍冬凡
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。