wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺刑初字第5号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人邓某某，男，1964年5月30日出生，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，无固定职业，住宁夏回族自治区贺兰县。2012年12月26日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2013年11月26日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，决定适用简易程序，由代理审判员唐文皓独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2012年12月1日20时10分许，被告人邓某某在贺兰县兄弟家中喝酒后，无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿贺兰县金京公路由北向南行驶至16公里＋38米处路段，因车没油停车后，被后面田某驾驶的轻型普通货车追尾相撞，造成田某、邓某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经检验鉴定邓某某血液中检出乙醇，含量为160.06mg／100mL，属于醉酒驾驶。案发后，被告人邓某某与被害人田某就民事赔偿达成和解协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故的次要责任，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某如实供述自己的罪行，系坦白，应从轻处罚；与被告人达成赔偿协议并履行，具有酌定从轻处罚情节。建议对被告人邓某某在六个月拘役以下的幅度内量刑，并处罚金。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2012年12月1日20时10分许，被告人邓某某在贺兰县兄弟家中喝酒后，无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿贺兰县金京公路由北向南行驶至16公里＋38米处路段，因车没油停车后，被后面田某驾驶的轻型普通货车追尾相撞，造成田某、邓某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经检验鉴定邓某某血液中检出乙醇，含量为160.06mg／100mL，属于醉酒驾驶。案发后，被告人邓某某与被害人田某就民事赔偿达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人邓某某常住人口信息查询单、机动车驾驶证查询结果、田某身份证（复印件）、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单、接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书、贺兰县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故遗留物品清单、返还物品清单、被告人邓某某归案经过、道路交通事故损害赔偿调解申请书、申请书、交通事故调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场照片、提取血样记录、鉴定委托书、受理鉴定登记表、鉴定文书、司法鉴定意见书、证人田某证言、被告人邓某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其无证驾驶机动车依法应从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节，且其能够积极赔偿被害人的全部损失并得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对其在六个月拘役以下幅度内量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年3月5日止）。
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐文皓
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 佩
附：判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何事后发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）由严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第5页共5页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2078号
被执行人：朱海川，男，汉族，1981年12月4日出生于安徽省庐江县，户籍地安徽省合肥市庐江县。
被执行人：王雪雯，女，汉族，1989年2月24日出生于安徽省长丰县，户籍地合肥市包河区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1986年6月9日出生于安徽省合肥市，户籍地合肥市蜀山区。
本院在执行朱海川、王雪雯、ＸＸ罚金一案中，经查被执行人朱海川、王雪雯、ＸＸ均暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月10日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行朱海川、王雪雯、ＸＸ罚金一案中，经查被执行人朱海川、王雪雯、ＸＸ均暂无财产可供执行。我认为应参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定裁定本案的本次执行程序终结。
肖兵：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定：本院（2016）皖0104执2078号案件本次执行程序终结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2078号被执行人：朱海川，男，汉族，1981年12月4日出生于安徽省庐江县，户籍地安徽省合肥市庐江县。被执行人：王雪雯，女，汉族，1989年2月24日出生于安徽省长丰县，户籍地合肥市包河区。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1986年6月9日出生于安徽省合肥市，户籍地合肥市蜀山区。本院在执行朱海川、王雪雯、ＸＸ罚金一案中，经查被执行人朱海川、王雪雯、ＸＸ均暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 张齐碧审判员 肖 兵二〇一六年十二月十日书记员 刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月10日地点：本庭评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚张齐碧：本院在执行朱海川、王雪雯、ＸＸ罚金一案中，经查被执行人朱海川、王雪雯、ＸＸ均暂无财产可供执行。我认为应参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定裁定本案的本次执行程序终结。肖兵：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。贾欣：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见：参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定：本院（2016）皖0104执2078号案件本次执行程序终结。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第881号
罪犯刘伟峰，男，1970年5月27日出生，陕西省人，汉族，现在西安市雁塔区看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2009年11月4日作出（2009）雁刑初字第296号刑事判决，以被告人刘伟峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2013年5月17日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关西安市雁塔区看守所于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯刘伟峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟峰准予减刑一年（余刑执行至2012年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 周媛媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初527号
原告:胡娟娟，女，1981年出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：胡瑞萍，女，1958年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
原告胡娟娟与被告胡瑞萍农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序公开开庭进行了审理，胡娟娟及其委托诉讼代理人王彪，胡瑞萍的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令胡瑞萍立即返还侵占的承包地13.2亩；2、本案诉讼费由胡瑞萍负担。
事实及理由：1993年至1994年进行的农村第二轮土地经营权发包期间，原告家庭户由人口四人，包括原告爷爷胡中杨，父亲胡道民，母亲杨宝云，以及原告，共承包耕地13.2亩。后原告出嫁，爷爷胡中杨，父亲胡道民，母亲杨宝云相继去世，四人的承包地一直由被告代为耕种10余年，未付报酬。期间原告曾通过近亲属、村委会找被告协商收回承包地，被告以原告已出嫁，在原告爷爷、父亲、母亲在世时其曾经尽过赡养、扶助义务为由，有权继承他们的承包地。2016年，涉案土地所在村进行土地确权工作，被告胡瑞萍要求该地确权在她的名下，为此，村委会以胡娟娟、胡瑞萍均要求确权，发生纠纷，未能确权。
胡瑞萍辩称：1、原告早已把户籍迁出十余年，不在大任村居住，不是该集体组织村民，不应取得该村耕地承包经营权。其养父胡道民、爷爷胡中杨一直由被告赡养，扶养，原告未尽赡养义务，被告有权继承他们的承包地；2、该案不属于法院受案范围，因为根据土地管理法规定，个人之间土地使用权发生争议的，由人民政府处理。
本院经审查认为：农村土地承包经营权也是土地使用权。本案讼争土地，胡娟娟与胡瑞萍均诉称其拥有承包经营权，但二人均未获得合法有效的权属证明（耕地承包合同书或耕地承包经营权证），二者因此发生使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故胡娟娟、胡瑞萍的争议不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告胡娟娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年三月七日
书记员 余 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00077号
原告：王传雨，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托代理人：郑春艳，安徽权祯律师事务所律师。
被告：李飞，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告王传雨诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序由审判员郑波于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王传雨及其委托代理人郑春艳到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传雨诉称：被告李飞以资金周转为由，分两次向原告借款7万元整。第一次为2012年7月29日被告向原告借款2万元；第二次为2012年10月25日被告向原告借款5万元，合计被告向原告借款7万元。该借款经多次催要未果，故诉至法院请求判决：一、被告偿还借款共计7万元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李飞未作答辩。
经审理查明：原告王传雨与被告李飞系朋友关系。2012年7月29日，被告李飞因资金周转需要向原告处借款2万元，被告于同日出具借条一份，借条载明“李飞借王传雨贰万元整（20000），借款人李飞”。2012年10月25日被告李飞因资金周转需要向原告处借款5万元，被告于同日出具借条一份，借条载明“今借王传雨人民币伍万元整（50000.00），借款人李飞”。上述借款原告均在借条出具后以现金交付给被告。后经多次向被告讨要无果，原告诉至本院。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李飞向原告借款并出具借条的行为应认定双方借贷事实存在，双方在借款时未约定还款期限，原告王传雨可随时主张权利。故对原告王传雨要求被告李飞偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告王传雨借款本金70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，保全费520元，合计1295元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑波
二〇一五年一月七日
书记员 汪觅
本篇引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4635号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李继忠，男，1956年11月9日出生，汉族，无业，住宁河区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田冬，男，1975年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区恒丰货运车队，住所地河北省唐山市高新技术开发区。
法定代表人：张春喜，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）因与被上诉人李继忠、田冬及唐山市丰南区恒丰货运车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险唐山市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的车损数额不妥，评估报告认定车辆损失为推定全损，扣除残值为3000元，依据车辆的实际情况和市场价格，该车辆的残值金额应为15000元。一审认定拆解费由上诉人承担不妥，首先拆解费系间接损失不属于保险赔偿范围，其次车辆推定全损已经没有必要拆解，拆解费属于被上诉人单方扩大的损失应由其自行承担。
李继忠辩称，关于车辆残值的问题，车辆全损后残值3000元系评估报告所载，评估报告系法院指定的专业机构作出，具有客观真实性。关于拆解费的问题，拆解是评估的必要程序，具有合法性与合理性，且李继忠已经实际支出了拆解费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田冬及唐山市丰南区恒丰货运车队未作答辩。
李继忠向一审法院起诉请求：１、要求对方赔偿车辆损失费78784元、公估费7878元、拆解费7800元、拖运费700元、二次拖运费600元；２、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2017年2月27日，田冬驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆，沿112国道由西向东行驶至事故地点处，遇李继忠驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至事故地点，两车相撞，造成双方车辆损坏的事故。经交警认定，田冬承担事故全部责任。冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元不计免赔机动车商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险）。田冬系唐山市丰南区恒丰货运车队司机。一审法院认为，天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，田冬承担事故全部责任，李继忠、郭建萍、刘云香无事故责任的意见，认定准确，一审法院予以采纳。田冬系唐山市丰南区恒丰货运车队司机，其责任应由该公司承担。唐山市丰南区恒丰货运车队的冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山市分公司投有交强险和100万元第三者责任险，该公司应在交强险内承担责任，不足部分在第三者责任险内代唐山市丰南区恒丰货运车队承担责任，仍不足部分，由唐山市丰南区恒丰货运车队承担。李继忠所花公估费7878元、拆解费7800元、拖运费700元、二次拖运费600元，有票据佐证，予以确认。公估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿；车辆损失费78784元，有评估报告佐证，予以认定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李继忠车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后三日内，在第三者责任险内赔偿原告李继忠公估费7878元、拆解费7800元、拖运费700元、二次拖运费600元、车辆损失费76784元，合计93762元。三、被告田冬、唐山市丰南区恒丰货运车队对本案赔偿之债不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，被告唐山市丰南区恒丰货运车队负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是评估报告认定车辆残值为3000元是否应予认定；二是本案事故车辆拆解是否有必要，如有必要拆解费是否应由上诉人承担。针对第一个争议焦点，评估机构接受一审法院委托对事故车辆的损失进行评估，认定事故车辆冀Ｂ×××××号车推定全损，残余价值为人民币3000元。上诉人人保财险唐山市分公司对该评估报告不认可，认为残值应为人民币15000元，但上诉人未提供证据证实该评估报告有依据不足、程序违法等不能采纳的情形，对该上诉主张，本院不予支持，事故车辆冀Ｂ×××××号车残值3000元，本院予以确认。针对第二个争议焦点，交通事故纠纷在对事故车辆进行评估时进行必要的拆解具有合理性，拆解费系为确定车辆损失情况而支付的必要的、合理的费用，李继忠亦提交了相应的发票证明该项损失的实际发生，其要求对方当事人予以赔偿应予支持。上诉人人保财险唐山市分公司主张拆解费属于保险合同中约定的间接损失，不应由上诉人赔偿。因间接损失免赔属于免除保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人未能提供符合法律规定形式的提示和说明证据，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年八月四日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第353号
原告：肇庆市荣基物业管理有限公司，住所地：肇庆市工农北路34号三楼。
法定代表人：孔文旭，该公司总经理。
委托代理人：孔桂明、张朝华，均为广东安达信律师事务所律师。
被告：董杰炜，男，1984年7月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市荣基物业管理有限公司诉被告董杰炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日以被告已付清物管费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市荣基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受�费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告肇庆市荣基物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林嘉慧
第1页共1页
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1842号
原告：张建新，男,1976年11月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告:郁云，男，1976年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告张建新与被告郁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张建新于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张建新负担。
审判员 韩永军
二〇一七年七月十八日
书记员 马 兰
山�省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第1101号
原告李传鹏，男，生于1980年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告王友涛，男，生于1974年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告房丙良，男，生于1957年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李传鹏与被告王友涛、房丙良民间借贷纠纷一案中，原告李传鹏于2014年5月19日申请撤回对被告王友涛、房丙良的起诉。
本院经审查认为，原告李传鹏申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传鹏撤回对被告王友涛、房丙良的起诉。
案件受理费650元，由原告李传鹏负担。
审判员 栗伟昭
二〇一四年五月二十六日
书记员 闵倩倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7396号
罪犯罗雨军，男，1994年1月28日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月14日作出（2012）城刑初字第508号刑事判决，以被告人罗雨军犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗雨军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗雨军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗雨军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗雨军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗雨军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月3日起至2017年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14433号
原告：佛山市南海区晋原房地产中介服务部，住所地：佛山市南海区黄岐广佛路中南花园嘉悦居1-3座南海路首层10号铺，注册号440682600788967。
经营者：梁润华，该服务部总经理。
委托诉讼代理人：余学敏，广东豪益律师事务所律师。
被告：侯良波，男，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区，
原告佛山市南海区晋原房地产中介服务部与被告侯良波居间合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月3日，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区晋原房地产中介服务部撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取656.25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月三日
书记员 孙王成欣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3470号原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。法定代表人黄海，总经理。委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。被告洪胜国，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告洪胜国物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年9月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告洪胜国的起诉。本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中自动撤回对被告洪胜国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告洪胜国的起�。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员李金森二〇一五年九月十五日书记员梁碧仪附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第315号
上诉人（原审原告）：包信资，男，1958年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：包云来，男，1968年8月11日出生，汉族，个体经营者。
被上诉人（原审被告）：海阳市黄海水产有限公司。
法定代表人：刘寿堂，总经理。
委托代理人：崔恒全，公司职工。
上诉人包信资因恢复原状纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人包云来、被上诉人的委托代理人崔恒全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包信资诉称：2013年5月10日，被告下属的海珍养殖场由于管理不善在排水期间由于水道堵塞，致使水渠水位上涨满出冲塌原告的养殖虾棚，被告应当承担管理责任，请求被告立即恢复养殖虾棚的原状。
被告海阳市黄海水产养殖有限公司辩称：一、原告没有证据证明其诉请恢复原状的所谓“养殖大棚”具有合法的用地手续和建设手续，因此，无论可能的侵权人是谁，都没有法律依据去恢复原状；二、原告所述及排水渠的产权是被告的，根据有关协议，包括原被告在内的众多养殖户公用排水渠道，所有养殖户都有管理维护之责，原告使用水渠取水及要求恢复原状互相矛盾；三、作为使用水渠的被告也有损失，原告对被告的损失也有赔偿责任；四、被告采取了多项相应措施。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2007年12月13日，原告与海阳市大闫家镇潮外村民委员会签订的开发虾池承包合同，合同期限自2003年1月1日起至2017年12月31日止。合同是补签的。
被告海阳市黄海水产有限公司厂房西是被告1982年修建的南北向“南水北调”水渠，水渠西是南北向道路，路西是原告的“养殖虾棚”，有养殖户自己修建的东西向取水渠穿过路面与南水北调水渠相连，原告虾池位于取水渠的南面，通过东西向水渠自然取水养虾。原告的虾池堤坝是开发虾池时泥土堆积而成，高于取水渠1.5米左右。原告所建虾池棚底部低于东西水渠，取水渠仍有养殖户使用。
2013年5月10日，因水渠下游桥洞堵塞，排水不畅，导致水渠水位上升，进而导致原告使用的取水渠水位上升满出，冲塌虾池堤坝。原告主张原告的养殖棚因此受损。被告称不清楚原告受损情况。事情发生后，被告运送沙石对原告的堤坝进行加固，并通知小桥的建设者将小桥拆除。
原告主张养殖虾棚受损的情况为：修建于虾池底部空心砖、水泥建造的六面墙倒塌，墙长15.5米；外墙北墙15米、南墙40米倒塌。小虾池长25米的外两面墙倒塌、8.5米内墙倒塌。虾池底部有淤沙。原告建造墙高都是八层空心砖的高度。
另查明：2004年4月份，海阳市海珍品养殖场改制变更为海阳市黄海水产有限公司；2000年6月8日，海阳市大闫家镇潮外村村民委员会（甲方）与海阳市海珍品养殖场（乙方）签订协议书：一、甲方自“南水北调”水渠西墙边以西无偿让出八米路面，供乙方修路，并有乙方永久使用，甲方帮助乙方排除路面及修路时的障碍，保证乙方道路畅通。排除路面障碍物的直接费用由乙方承担。乙方原在西机房以西新打的4口水井及新下管道物，甲方无偿转让使用。今后若乙方再打井也按此条款处理。二、甲方在达到以上条件下，乙方所排出的海水按自然流向供甲方养殖户使用，乙方概不负责水质问题。甲方养殖户不得采取堵流挡水的行为供水，甲方在用水不足的特殊情况下，乙方可根据甲方要求开机拉水，供甲方养殖户有偿使用，拉水所用电费由甲方养殖户负担。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告修建的“南水北调”水渠的时间早于原告虾池开发时间，原告从水渠取水是按照自然流水的方式取水，其虾池应当合理建造，其取水渠应当高于“南水北调”水渠，应当合理注意水渠水位上涨是否影响虾池安全，因原告未尽到注意义务，虾池受损，应当由其自己承担，因此，原告请求被告恢复受损虾池原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告包信资请求被告海阳市黄海水产有限公司恢复养殖虾蓬原状的诉讼请求。案件受理费100元，由原告包信资承担。
宣判后，上诉人包信资不服，向本院提起上诉称：2013年5月10日被上诉人下属的海珍养殖场由于管理不善致使水道堵塞，将上诉人的养殖虾棚冲塌。被上诉人应该恢复养虾棚的原状。一审法院认定事实不清，从而适用法律错误，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人海阳市黄海水产有限公司答辩称：答辩人“南水北调”水渠于1982年建成，是有完全产权的合法设施，并一直使用至今。被答辩人所在的潮外村委会，为解决村民养殖用海水不足的问题，通过各种手段，于2000年6月与海阳市海珍品养殖厂（答辩人的前身）签订协议，迫使答辩人向养殖户供水，该协议特别约定“甲方养殖户不得采取堵流挡水行为供水”，而本案发生的直接原因是下游养殖户私自所建小桥淤塞导致水位上升所致。被答辩人等养殖户的虾池建在低洼处，进排水不畅，被答辩人又未采取措施避免或减少损害后果的发生和扩大。养殖户无政府规划的建设不在答辩人的管辖范围内，答辩人不应作为本案的责任主体承担责任。请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人遭受的损失与被上诉人是否存在因果关系，被上诉人应否为上诉人恢复养殖虾棚的原状。二审庭审中，上诉人认可已自行恢复了部分养殖设施。二审庭审后，被上诉人提供照片及说明3份，证实上诉人的养殖虾棚存在位置、设计等缺陷，其他养殖户私设的引水设施造成上诉人虾棚被漫水冲塌，与被上诉人的水渠无关。
本院认为，在被上诉人与海阳市大闫家镇潮外村民委员会签订的协议中约定，乙方（被上诉人）所排出的海水按自然流向供甲方（潮外村委会）养殖户使用，乙方概不负责水质问题，甲方养殖户不得采取堵流挡水的行为供水，上述约定明确了被上诉人只是允许潮外村委会的养殖户（包括上诉人）无偿使用其排水渠中的海水，并无保证供水等义务。原审法院根据被上诉人提供的证据、双方当事人庭审认可的事实，查明上诉人的虾棚遭受的损害是因水渠下游他人所建桥洞堵塞，排水不畅造成的，本案所涉漫水事故发生后，被上诉人联系了造成水渠堵塞的养殖户将桥和水泥管拆除，且上诉人已自行恢复了部分养殖设施，故上诉人主张因被上诉人管理不善而给上诉人造成损失，证据不足，本院不予支持。双方当事人均认可，被上诉人在上诉人等养殖户提出漫水受损情况后采取积极措施，帮助养殖户减少损失，上诉人要求被上诉人为其恢复原状无法律依据。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人包信资负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年三月十七日
书记员 初小禄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审1号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会,住所地宿州市埇桥区人民政府院内,统一社会信用代码11341302003191762F。
法定代表人：朱明，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：刘光辉，男，1992年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被执行人：朱晓瑜，女,1991年3月20日出生，汉族，农民,住址同上，
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会于2017年1月18日向本院申请强制执行征决字［2016］12017号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称：申请执行人于2016年4月16日送达的征决字［2016］12017号《社会抚养费征收决定书》，已经发生法律效力,被执行人未予履行。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《调查笔录》等。
本院审查认为：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会作出的征决字［2016］12017号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决字［2016］12017号《社会抚养费征收决定书》决定征收刘光辉、朱晓瑜社会抚养费93110元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 解文维
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终134号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)江立平，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，暂住本市黄浦区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人江立平犯非法经营罪一案，于2016年12月16日作出(2016)沪0114刑初1773号刑事判决，以非法经营罪判处江立平有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴。江立平不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人江立平自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人江立平犯非法经营罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人江立平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江立平撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1773号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终176号
上诉人（原审被告）：马玉连，女，1963年3月31日出生，汉族，退休人员，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审原告）：赵厚贵，男，1939年3月3日出生，汉族，退休人员，住鹤岗市东山区。
委托诉讼代理人：赵向丽，女，1965年1月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
上诉人马玉连因与被上诉人赵厚贵饲养动物损害责任纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初第426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马玉连、被上诉人赵厚贵委托诉讼代理人赵向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉连上诉请求：1、撤销一审法院（2016）黑0406民初426号民事判决；2、改判上诉人马玉连给付被上诉人赵厚贵赔偿款14,216.01元。事实和理由：1、一审判决认定上诉人给付被上诉人护理费标准过高。被上诉人的护理费应按鹤岗地区2016年之前三年内月平均工资1,270.00元的规定赔偿，一审判决按2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每月2016.9元计算错误。而且被上诉人没有被狗咬伤前因患有小脑萎缩也需要专人护理；2、被上诉人病历上记载2016年6月3日—7月4日期间没有用药，属于被上诉人不住在医院的“挂床”行为，该月费用应由被上诉人自理；3、上诉人对法院委托作的法院鉴定意见有异议。鉴定意见中给付营养费期限、伤残标准没有根据；4、因为被上诉人的女儿退回上诉人按医生要求给被上诉人购买的高蛋白，被上诉人故意造成自己住院时间的延长。
赵厚贵辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不成立。1、鹤岗市护理费平均工资是2，160.00元，而不是上诉人所说的鹤岗市最低工资标准；2、上诉人提出被上诉人被狗咬伤前患小脑萎缩病根本不存在，被上诉人患有什么病以病历为准；3、关于上诉人提出被上诉人住院时间长，有一个月没有用药，这是按医生要求做的。住院时间长是因为医院考虑要为被上诉人植皮做准备。后来因为被上诉人家属精心看护效果好，不用植皮。4、上诉人对司法鉴定提出的异议不成立；5、关于上诉人提出退回高蛋白的事。不是上诉人女儿不同意用高蛋白，而是医生说用这个高蛋白太危险。高蛋白退回后，相关费用也从医药费中扣除了，没有造成损失扩大。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵厚贵向一审法院起诉请求:请求法院判令马玉连给付赵厚贵被马玉连饲养的狗咬伤的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用合计人民币49,776.86元。
一审法院认定案件事实：2016年4月27日下午3时许，原告赵厚贵在自家门口准备进院时，被被告马玉连家饲养的两条烈性犬咬伤。事情发生后，马玉连将赵厚贵送往鹤岗矿业集团总医院住院治疗68天，赵厚贵共计支付检查费601.40元、医疗费18,966.71元。其中马玉连支付检查费601.40元和8,820.00元医药费后未再承担其他费用。赵厚贵出院后因赔偿问题与马玉连协商未果，诉至法院。一审法院在审理中，经赵厚贵申请，委托鹤岗市天正司法鉴定中心对赵厚贵伤情等进行鉴定。鉴定意见为：1、伤残十级；2、住院期间需一人护理；3、需要营养期限60日。
原审法院认为，被告马玉连饲养烈性犬，未对烈性犬采取安全管理措施，造成赵厚贵身体及精神上的损害，马玉连应当承担侵权责任。赵厚贵受伤后具体损失依据相关法律规定确定如下：医疗费10,146.71元，护理费4,571.67元（24,203.00元/12个月/30天×68天），伙食补助费3,400.00元（50.00元×68天），交通费204.00元（3.00×68天），营养费3,000.00元（50.00元×60天）；伤残赔偿金12,101.50元（24203.00元×5×10%），精神抚慰金1000.00元。以上各项合计人民币34,423.88元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决：1、被告马玉连除先行赔付的检查费601.40元、8，820.00元医药费外，还应当赔偿原告赵厚贵各项损失共计34,423.88元；2、驳回原告赵厚贵的其它诉讼请求。上述款项于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告马玉连承担。
双方当事人在二审审理中均未提供证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
双方当事人争议的焦点：1、原审判决支持被上诉人的护理费计算标准是否过高？2、被上诉人住院治疗期间是否存在故意扩大自身损失问题？3、上诉人提出原审所作司法鉴定意见“给付营养费期限、伤残标准没有根据”是否成立？
本院认为：1、关于原审判决支持被上诉人的护理费计算标准是否过高问题。原审审判决因赵厚贵提供的证据不足，没有支持赵厚贵主张其女儿赵向慧护理期间每月工资3,600.00元的护理费标准，支持赵厚贵护理费是按2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每月2，016.9元计算的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。赵厚贵的护理费标准可以按照该条规定中“护理人员没有收入或者雇佣护工的”情形计算。因原审判决支持赵厚贵护理费标准并未超过当地护工从事同等级别护理的每人每日约100.00元的劳务报酬标准，故本院对上诉人该上诉请求不予支持。2、关于被上诉人提出“被上诉人住院有一个月期间没有用药，被上诉人自行退回高蛋白造成治疗时间延长，被上诉人故意扩大自身损失”问题。对此问题因被上诉人主张“这是按医生要求做的。住院时间长是因为医院考虑要为被上诉人植皮做准备，退回高蛋白也是医生按的建议”，被上诉人不存在故意扩大损失问题。现上诉人没有证据证实被上诉人在住院期间故意扩大自身损失，本院对上诉人该主张不予支持。3、关于上诉人提出原审委托作出的司法鉴定意见“给付营养费期限、伤残标准没有根据”问题。因原审委托做出的司法鉴定意见书在第四部分（分析说明）明确说明了作出相关鉴定意见所参照的鉴定依据和规范性文件标准，本院对上诉人该上诉请求亦不予支持。
综上，上诉人提出的上诉请求和事实理由均不能成立。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304.00元，由上诉人马玉连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯露露
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2619号
上诉人（原审被告）：江苏鼎元工业炉有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区山阳大道75号。
法定代表人：岳银明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏安信担保有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区友谊路8号。
法定代表人：王金铸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘当林，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
原审被告：蔡腊寿，男，1959年1月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：蔡东云，男，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：胡和春，男，1967年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市蒿城区。
原审被告：江苏启扬热能设备有限公司，住所地淮安市淮安区经二十一路东侧、纬三路北侧。
法定代表人：蔡腊寿，该公司总经理。
原审被告：河北鼎佳炉业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路只照村西。
法定代表人：蔡腊寿，该公司总经理。
上诉人江苏鼎元工业炉有限公司因与被上诉人江苏安信担保有限公司、原审被告蔡腊寿、蔡东云、胡和春、江苏启扬热能设备有限公司、河北鼎佳炉业有限公司追偿权纠纷一案,不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏鼎元工业炉有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏鼎元工业炉有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4655元，减半收取2327.5元，由上诉人江苏鼎元工业炉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 周业友
审判员 朱 云
二〇一七年十二月四日
书记员 汪 慧
谢洁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初676号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人曹守胜，男，1988年11月6日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2017年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]533号起诉书指控被告人曹守胜犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人曹守胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年8月25日22时许，被告人曹守胜在临沂市兰山区方城镇西西蒋村桥头附近，因与王某的姐姐言语冲突一事，与王某发生争执。争执中，被告人曹守胜持刀将王某驾驶的吉利牌轿车的挡风玻璃砸坏，并用拳头将王某面部打伤，致其右侧鼻骨及鼻中隔骨折、左侧鼻骨骨折。经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级，王某被毁车辆价值为1378元。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解协议。
另查明，2017年7月30日，被告人曹守胜到临沂市公安局兰山分局新桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹守胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹守胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曹守胜犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人曹守胜系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人曹守胜应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹守胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一八年五月十六日
书记员 卞如雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00762号
原告：安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：罗萌，总经理。
委托代理人：校胜杰，法务专员。
被告：杨茂盛，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院受理原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司诉被告杨茂盛民间借贷纠纷一案，原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一五年十一月十六日
书记员 施莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内2201民初4481号
原告：金碧物业有限公司乌兰浩特公司。
负责人：宋大伟职务：总经理。
住所地：乌兰浩特市政府B作办公楼***室。
委托诉讼代理人：钟山该公司法律顾问。
被告：张俊胜，男，1985年6月1日生，蒙古族，扎赉特旗农村信用社职员，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
本院于2017年9月1日立案受立案受理了原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司诉被告张俊胜借款合同纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
原、被告于2015年12月25日签订《借款协议》，约定被告为购买房屋自愿在原告处借款162750.00元，约定分6期归还。但被告至今未偿还一笔借款，协议规定被告必须严格按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、解除双方签定的借款合。
二、被告张俊胜于2017年10月30日前给付原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司借款162750.00元，并自2016年6月22日起每月按2%给付违约金至付清时止。
案件受理费1853.00元由被告张俊胜承担
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 韩树坤
二〇一七年九月四日
书记员 范英志
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1869号
原告宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人孙爱国（特别授权），系该社办事员。
被告关洪松。
被告侯晓菊。
被告关洪序。
被告高金亚。
被告关庆龙。
被告王璐，
被告王海森。
被告王延田。
被告冯印忠。
被告朱宝芹。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告关洪松、侯晓菊、关洪序、高金亚、关庆龙、王璐、王海森、王延田、冯印忠、朱宝芹借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社申请对被告关洪序、高金亚、关庆龙、王璐撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁津县农村信用合作联社对被告关洪序、高金亚、关庆龙、王璐撤回起诉。
审判员 王文萍
二〇一五年十月八日
书记员 赵 霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2247号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人顾某某，男，犯非法吸收公众存款罪。
被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初823号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人顾某某继续退缴人民币一百一十四万二千元，发还宋某某人民币二十一万七千元、曾某某人民币二十七万元、付某某人民币八万元、段某某人民币三十六万元、倪某人民币八万元、刘某某人民币四万五千元、李某某人民币玖万元。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人顾某某的财产情况，依法查封被执行人顾某某名下车牌号为×××、×××号汽车两辆（未查找到车辆下落），依法将扣押在案的人民币18000元按比例发还七名被害人，未查找到被执行人顾某某有其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初823号刑事判决书中罚金项及剩余退缴项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 幸浩辉
审判员 王 岩
审判员 宋 青
二〇一七年十二月十九日
书记员 祁 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2247号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人顾某某，男，犯非法吸收公众存款罪。被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初823号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人顾某某继续退缴人民币一百一十四万二千元，发还宋某某人民币二十一万七千元、曾某某人民币二十七万元、付某某人民币八万元、段某某人民币三十六万元、倪某人民币八万元、刘某某人民币四万五千元、李某某人民币玖万元。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人顾某某的财产情况，依法查封被执行人顾某某名下车牌号为×××、×××号汽车两辆（未查找到车辆下落），依法将扣押在案的人民币18000元按比例发还七名被害人，未查找到被执行人顾某某有其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初823号刑事判决书中罚金项及剩余退缴项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  王 岩审判员  宋 青二〇一七年十二月十九日书记员  祁 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8923号
上诉人（原审原告）：罗光蓉，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：李尔汽车系统（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区礼洁路2号，统一社会信用代码915000005857068762。
法定代表人：Pfuhlcarsten，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐广林，重庆市渝经律师事务所律师。
上诉人罗光蓉因与被上诉人李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因本院同时受理了上诉人罗光蓉等几名劳动者与李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议系列案件共七件，一审进行的合并审理，本院对该七案进行合并审理，并于2016年12月15日以法院专递向七案劳动者邮寄送达了传票，送达地址为罗光蓉等人向一审法院申报确认的法律文书送达地址，罗光蓉的送达回执记载传票经本人签收。本院定于2016年12月21日15时10分合并审理七案，但包括罗光蓉在内的七案劳动者均无正当理由未到庭。
本院认为，罗光蓉无正当理由不予参加二审审理，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人罗光蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗光蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李白露
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00079号
陈运兰、刘建强、夏静诉武汉市汉阳区人民政府、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处确认行政行为违法及行政赔偿一案，起诉人陈运兰、刘建强、夏静向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二○二○一五年四月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18309号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶代胜,男，1978年6月9日生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶代胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶代胜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币80,302.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,302.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18309号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶代胜,男，1978年6月9日生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶代胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶代胜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币80,302.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,302.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3267号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何金松、郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：张朝栋。
被告：张美玲。
被告：台州市银隆。有限公司。
法定代表人：陈庆军。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告张朝栋、张美玲、台州市银隆担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，诉请：要求被告张朝栋提前返还原告透支本金276517.04元及支付手续费、透支利息、滞纳金（计算至2015年7月6日为14323.87元），并支付自2015年7月7日起至法院判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算，并支付原告为实现债权费用（律师代理费）15540元；确认原告对被告张朝栋所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；被告张美玲、台州市银隆担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告张朝栋、张美玲、台州市银隆担保有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2013年2月4日，被告张朝栋经被告台州市银隆担保有限公司担保与原告签订了编号为2013分期借12070151-20226的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，以其申办的卡号为62×××43的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：透支金额为1000000元，以按月分期等额方式共分36期偿还，首期应偿还的金额为30710元，以后每期应偿还的金额为30674元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告张朝栋还与原告签订了《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙J×××××号宝马牌小型轿车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告按约向被告张朝栋指定的账户发放了贷款，双方按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。另外，被告张美玲分别出具《贷款担保书》一份，均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人张朝栋签订的编号为2013分期借12070151-20226《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的借款透支本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权支出的一切费用；保证期限为主合同约定的借款期限届满之日起二年；担保人承诺放弃贷款人对选择清偿顺序的抗辩权，贷款人有权直接要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。截至2015年7月6日，本案借款连续已逾期2期，尚欠原告借款本金276517.04元和手续费、透支利息、滞纳金合计14323.87元。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费15540元。后被告张朝栋未予偿还，被告张美玲、台州市银隆担保有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条《中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张朝栋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币276517.04元及截至2015年7月6日的手续费、透支利息、滞纳金合计14323.87元，并支付自2015年7月7日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金，并承担原告为实现本案债权支出的律师代理费15540元；被告张美玲对上述款项负连带责任。
二、如被告未如期归还借款，原告可就以被告张朝栋所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
三、被告台州市银隆担保有限公司对抵押物清偿不足部分负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，依法减半收取2950元，保全费2070元，合计5020元，由被告张朝栋负担，被告张美玲、台州市银隆担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年九月二十八日
代书记员 胡梦霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1333号
原告：田某。
被告：司某甲。
原告田某与被告司某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告田某、被告司某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告于2010年8月经人介绍与被告认识。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名司某乙，现在西河镇中心幼儿园上学。原、被告婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后被告外出工作、原告与公婆一起住。由于被告没有主见、没有担当，致使家庭矛盾越来越多。因原、被告分居近两年且双方性格不合、无法沟通，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故原告诉至法院，要求：依法判令原、被告离婚；婚生子司某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元直至司某乙年满18岁止；夫妻共同财产依法分割。
被告司某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为了家庭和儿子司某乙的成长，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告田某与被告司某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名司某乙。原告田某以被告没有主见、没有担当，家庭矛盾尖锐，夫妻感情彻底破裂无法和好为由，要求与被告司某甲离婚。
确认以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚再到生育子女，具有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，偶尔吵架在所难免。双方在以后的共同生活中，只要互敬互爱，相互体谅，相互帮助，相互尊重，尚有和好的可能。故原告田某要求与被告司某甲离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告司某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年五月三日
书记员 江云芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字4912号
原告曲业利，男，1964年1月19日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市阎店。
委托诉讼代理人赵书庆，男，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者
被告伊伟，男，汉族，1985年8月25日生，满族，系农民，现住瓦房店市。
被告江丽莉，女，汉族，1988年7月2日生，系农民，现住瓦房店市。
原告曲业利与被告伊伟、江丽莉民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲业利及其委托诉讼代理人赵书庆到庭参加诉讼。被告伊伟、江丽莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告曲业利诉称，2014年9月25日，10月9日，二被告分别向原告借款人民币30，000.00元、30，000.00元，约定借款利息为月息2%，同时约定了还款时间。2014年11月10日，由原告担保，被告向第三人借款10，000.00元。该款到期后，由原告代为偿还。后原告多次找被告索要无果。原告请求法院判令被告立即偿还借款70，000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
被告伊伟未作答辩。
被告江丽莉未作答辩。
经审理查明，2014年9月25日，二被告向原告借款33，600.00元。当时双方约定：借款期间六个月（2014年9月25日起至2015年3月25日止）；借款用于被告经营的瓦房店市永宁镇永浩水泥制品厂资金周转。2014年10月9日，二被告向原告借款33，600.00元。当时双方约定：借款期间六个月（2014年10月9日起至2015年4月9日止）；借款用于被告经营的瓦房店市永宁镇永浩水泥制品厂资金周转。2014年11月10日，由原告保证，被告伊伟向刘世宝借款10，000.00元。当时伊伟与刘世宝约定：借款月利率为1%，伊伟于2015年11月10日还清借款本息。2016年4月10日，原告为被告伊伟向刘世宝垫付借款本息11，700.00元。以后，原告多次找被告索要上述款项无果。2008年7月3日，二被告登记结婚。
以上事实，有原告委托代理人在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的二被告于2014年9月25日向原告出具的一份《借条》、2014年10月9日向原告出具的一份《借条》、被告伊伟于2014年11月10日向刘世宝出具的一份《借据》、刘世宝于2016年4月10日向原告出具的一份《收条》、瓦房店市民政局婚姻登记处于2016年9月22日出具的一份登记号为�大结字X的《婚姻信息》为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告在借贷款时意思表示真实，借贷没有违反法律的强制性规定。因此，该借贷合同具有法律效力。被告不及时归还借款没有正当理由，构成违约。因此，二被告应当立即归还借款并支付逾期利息。原告提出的关于两次借款数额均为30，000.00元的主张及约定借款利息均为月息2%的主张没有证据证明，本院不予认定。刘世宝与被告伊伟在借贷时及原告向刘世宝作保时意思表示均真实，借款没有违反法律的强制性规定。因此，该借贷合同、保证合同均具有法律效力。在原告为被告伊伟向刘世宝还款后，被告伊伟应当向原告偿还11，700.00元。二被告系夫妻。因此，被告江丽莉对被告伊伟所负的上述11，700.00元债务负共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告伊伟、江丽莉于本判决生效后十日内归还原告曲业利借款本金6，7200.00元（33，600.00元×2）及该借款本金的逾期利息。其中第一笔借款的利息自2015年3月25日起至被告伊伟、江丽莉还清借款日止，按照年利率6%计算。第二笔借款的利息自2015年4月9日起至被告伊伟、江丽莉还清借款日止，按照年利率6%计算。
二、被告伊伟、江丽莉于本判决生效后十日内偿还原告曲业利为被告伊伟�刘世宝垫付的借款本金10，000.00元及利息1，700.00元及该借款本息的逾期利息。该利息2016年4月11日至被告伊伟、江丽莉还清借款日止，按照年利率6%计算。
案件受理费1，550.00元、公告费565.60元,由被告伊伟、江丽莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一七年三月十七日
书记员 李 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字4912号原告曲业利，男，1964年1月19日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市阎店。委托诉讼代理人赵书庆，男，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者被告伊伟，男，汉族，1985年8月25日生，满族，系农民，现住瓦房店市。被告江丽莉，女，汉族，1988年7月2日生，系农民，现住瓦房店市。原告曲业利与被告伊伟、江丽莉民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲业利及其委托诉讼代理人赵书庆到庭参加诉讼。被告伊伟、江丽莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告曲业利诉称，2014年9月25日，10月9日，二被告分别向原告借款人民币30，000.00元、30，000.00元，约定借款利息为月息2%，同时约定了还款时间。2014年11月10日，由原告担保，被告向第三人借款10，000.00元。该款到期后，由原告代为偿还。后原告多次找被告索要无果。原告请求法院判令被告立即偿还借款70，000.00元及利息。诉讼费由被告承担。被告伊伟未作答辩。被告江丽莉未作答辩。经审理查明，2014年9月25日，二被告向原告借款33，600.00元。当时双方约定：借款期间六个月（2014年9月25日起至2015年3月25日止）；借款用于被告经营的瓦房店市永宁镇永浩水泥制品厂资金周转。2014年10月9日，二被告向原告借款33，600.00元。当时双方约定：借款期间六个月（2014年10月9日起至2015年4月9日止）；借款用于被告经营的瓦房店市永宁镇永浩水泥制品厂资金周转。2014年11月10日，由原告保证，被告伊伟向刘世宝借款10，000.00元。当时伊伟与刘世宝约定：借款月利率为1%，伊伟于2015年11月10日还清借款本息。2016年4月10日，原告为被告伊伟向刘世宝垫付借款本息11，700.00元。以后，原告多次找被告索要上述款项无果。2008年7月3日，二被告登记结婚。以上事实，有原告委托代理人在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的二被告于2014年9月25日向原告出具的一份《借条》、2014年10月9日向原告出具的一份《借条》、被告伊伟于2014年11月10日向刘世宝出具的一份《借据》、刘世宝于2016年4月10日向原告出具的一份《收条》、瓦房店市民政局婚姻登记处于2016年9月22日出具的一份登记号为�大结字X的《婚姻信息》为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。本院认为，原、被告在借贷款时意思表示真实，借贷没有违反法律的强制性规定。因此，该借贷合同具有法律效力。被告不及时归还借款没有正当理由，构成违约。因此，二被告应当立即归还借款并支付逾期利息。原告提出的关于两次借款数额均为30，000.00元的主张及约定借款利息均为月息2%的主张没有证据证明，本院不予认定。刘世宝与被告伊伟在借贷时及原告向刘世宝作保时意思表示均真实，借款没有违反法律的强制性规定。因此，该借贷合同、保证合同均具有法律效力。在原告为被告伊伟向刘世宝还款后，被告伊伟应当向原告偿还11，700.00元。二被告系夫妻。因此，被告江丽莉对被告伊伟所负的上述11，700.00元债务负共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告伊伟、江丽莉于本判决生效后十日内归还原告曲业利借款本金6，7200.00元（33，600.00元×2）及该借款本金的逾期利息。其中第一笔借款的利息自2015年3月25日起至被告伊伟、江丽莉还清借款日止，按照年利率6%计算。第二笔借款的利息自2015年4月9日起至被告伊伟、江丽莉还清借款日止，按照年利率6%计算。二、被告伊伟、江丽莉于本判决生效后十日内偿还原告曲业利为被告伊伟�刘世宝垫付的借款本金10，000.00元及利息1，700.00元及该借款本息的逾期利息。该利息2016年4月11日至被告伊伟、江丽莉还清借款日止，按照年利率6%计算。案件受理费1，550.00元、公告费565.60元,由被告伊伟、江丽莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王天放二〇一七年三月十七日书记员  李 畅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2194号
原告：陈常群，男，1966年11月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：向兴伍，男，1962年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈常群与被告向兴伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员杨青青适用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈常群的委托诉讼代理人李勇、被告向兴伍到庭参加诉讼,重庆市巫山县人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告陈常群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付人工费1000元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向兴伍承包了从曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程，原告在被告手下做工。该工程2016年8月开始动工，2016年11月完工。完工后被告未向原告结清工资，经原告多次催要，被告于2017年5月24日向原告出具欠条一张，其上载明欠到原告人工费1000元，给付期限为2017年6月20日，被告在欠款人处签字捺印。双方约定的给付期限已经届满，但被告拒向原告支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告向兴伍辨称,欠工资是事实，但是向某某未结算给我，我没有能力支付，原告方应当向向某某结算。
经审理查明，�告向兴伍从他人处承包了从巫山县曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程。原告等人部分由被告向兴伍带到工地做工，部分系本地人或者由其他工人召集到工地做工，分别从事路面养护、装膜等工作，均由被告向兴伍直接进行管理。现工程已完工。2017年5月24日，原告陈常群与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈常群事由军柑硬化路2016年8月至2016年11月完工。人工费1000.00元，大写壹仟元整（期限2017.6.20）。51222719620616xxxx。欠款人：向兴伍。2017.5.24”。欠条主文由赵月松书写，欠款人处由被告向兴伍签字捺印。后被告没有偿付该款。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，欠条，本院对被告向兴伍的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可�作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动者提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。对于原告请求被告支付原告劳动报酬的主张，应根据合同相对性原则确定给付义务主体。本案中,2017年5月24日，原告与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条,对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定，系以个人名义出具,欠条载明欠款人为向兴伍,明确约定由个人承担给付义务,故所产生的法律后果由个人承担。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告向兴伍给付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告要求向某某偿还原告工资的主张,本院认为，被告没有提供证据证实与向某某具有相应的合同关系,亦没有证据证实原告与向某某建立了直接的劳务关系，原告所提交的欠条亦不能证实向某某具有给付义务，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告向兴伍如有证据证实向某某有给付责任,可另行主张权利。为保护劳动者合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向兴伍于本判决生效后十日内，支付原告陈常群劳动报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向兴伍负担。
本判决为终审判决。
在本判�发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐平艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3226号
原告:张国海，男，1971年11月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图镇木里图村。
被告:廉冬子，男，1972年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇，身份证号1523231972********。
原告张国海与被告廉冬子民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国海�被告廉冬子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告给付借款本金及利息24036元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日经被告担保，包天龙、其力木格夫妻从我处借款6800元，约定2016年9月20日还款；2015年12月20日经被告担保，包天龙、其力木格夫妻从我处借款13600元，约定2016年12月20日还款。
廉冬子辩称，对借据2枚没有异议，包天龙、其力木格夫妻是借款人，我是担保人。其中借款数额为13600的本金是10000元；借款数额为6800的本金是5000元，利息应从还款时间算起，而且于2016年11月还了500元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日经被告担保，案外人包天龙、其力木格夫妻从原告处借款6800元，约定2016年9月20日还款；2015年12月20日经被告担保，案外人包天龙、其力木格夫妻从原告处借款13600元，约定2016年12月20日还款，以上两笔借款均约定月息3%。2016年11月给付原告500元。
证明以上事实的有原告方陈述及借据1枚。
本院认为，原告张国海与被告廉冬子之间民间对保证方式约定不明，被告应按照连带责任保证承担保证责任，偿还主债务及利息。车费未提供相关证据，不予支持。被告辩解已给付原告500元，原告对此并未否认，故应从赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条的规定，判决如下：
一、被告廉冬子于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张国海借款20400元（6800元+13600元）；
二、被告廉冬子于本判决发生法律效力后十日内给付原告张国海利息724元（6800元/月×0.02×5个月+13600元/月×0.02×2个月-500元+）；
三、驳回原告张国海的其他诉讼请求。
案件受理费400.9元，因简易程序审理减半收取200.45元，由被告廉冬子负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年四月十六日
书记员 赵玲俐
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初857号
原告：高建保，男，1973年12月14日出生，壮族，农民，住那坡县。
被告：韦文洲，男，1963年11月16日出生，壮族，农民，住靖西县。
原告高建保诉被告韦文洲合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，因被告对结算单有异议，要求重新结算。原告高建保于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建保撤回起诉是原告处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高建保撤回起诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告高建保负担。
审判员 覃国颂
二〇一六年十二月十二日
书记员 覃茜莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1282号
罪犯杨洲理。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年3月12日作出（2012）甬海刑初字第100号刑事判决，以罪犯杨洲理犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨洲理在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨洲理在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年半年度表扬、年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨洲理在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨洲理提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洲理减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 何锦霞
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初186号
原告：霍山县佛子岭安达水泥制品有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨奉祥，公司职工。
被告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵亚庭，总经理。
委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽首安律师事务所律师。
被告：安徽省中宽贸易有限公司六安办事处。
负责人：温圣华，办事处主任。
原告霍山县佛子岭安达水泥制品有限公司与被告安徽省中宽贸易有限公司、安徽省中宽贸易有限公司六安办事处侵权责任纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍山县佛子岭安达水泥制品有限公司委托诉讼代理人杨奉祥、被告安徽省中宽贸易有限公司委托诉讼代理人蒋明珠、被告安徽省中宽贸易有限公司六安办事处负责人温圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山县佛子岭安达水泥制品有限公司诉讼请求：要求被告停止侵权立即归还龙工2826型铲车一辆，或者赔偿原告购车款41000元；被告赔偿原告自2017年1月5日起至归还铲车之日止的误工损失；被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原告因生产需要，从被告处购买一辆龙工2826EC型铲车，约定该铲车价款为52000元，付款方式货到原告处验收后付款41000元，余款等被告发票送到原告处后立即给付。2016年6月5日被告将铲车送达到原告处后，原告已付货款41000元，余款被告没有将发票送到原告处，故原告未付。2017年1月5日晚，被告突然到原告处将该铲车拖走，至今下落不明。被告的该行为造成原告每天花费500元雇佣工人进行人工搅拌工作，被告的该侵权行为给原告造成了损失。
被告安徽省中宽贸易有限公司、安徽省中宽贸易有限公司六安办事处庭审中辩称：本公司在2016年6月5日将涉案车辆送达原告后，于2016年6月27日开具发票，至今原告无正当理由拒收发票，且余款11000元原告至今未付，原告违约在先，应当承担相关责任；被告安徽省中宽贸易有限公司六安办事处不具有民事主体资格，不是本案适格被告；原告没有提供证据证明涉案车辆在被告处，因此要求返还涉案车辆及赔偿相关损失没有事实和法律依据，主张驳回原告的诉请。
原告针对其诉讼请求提供的原告营业执照、购销合同、收据、名片、被告提供的购车发票真实，与本案相关联，本院予以认定。被告提供的短信记录无有效证据证明，本院不予确认。
本案经公开开庭审理，根据庭审举证、质证及当事人陈述，认定事实如下：2016年6月，原告从被告处购买一辆龙工826EG型装载机一辆，约定价款为52000元，付款方式为货到原告处付款41000元，余款等被告发票送到原告处后立即给付。2016年6月5日被告将该装载机送到原告处后，原告已付货款41000元，余款原告未付。原告诉称：2017年1月5日晚，被告突然到原告处将该装载机拖走，至今下落不明。原告与被告协商未果，提起诉讼。
本院认为：本案经审理查明原告主张的诉讼请求是要求被告停止侵权、归还车辆或者赔偿原告购车款及损失，故本案应属于侵权责任纠纷。侵权责任是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应当承担的强制性的法律后果。侵权责任的构成要件是：过错、违法行为、损害事实及因果关系。本案中原告没有提供证据证明其丢失的装载机属被告拖走，即原告不能证明被告实施了侵权的违法行为，所以本案被告对原告不构成侵权。
综上所述，原告应当对侵权构成要件承担举证责任，原告主张的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告霍山县佛子岭安达水泥制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告霍山县佛子岭安达水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶芯彤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执复字第15号
申请复议人：李向阳，男。
委托代理人：陕西呼建武律师事务所律师。
申请执行人：刘二伟，男。
被执行人：子长县洪水沟煤矿。住所地，子长县栾家萍乡郭家坪村。
负责人：刘福柱，该矿矿长。
申请复议人李向阳不服延安中院（2014）延中执拘字第00001号拘留决定书，向本院提出复议，请求依法撤销（2014）延中执拘字第00001号拘留决定书。
本院在审查期间，申请复议人李向阳于2014年8月19日向本院提交撤回复议申请的书面材料。
本院认为，申请复议人李向阳向本院提出撤回复议申请的意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李向阳撤回复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓世军
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 婧
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第557号
原告张铁彩，男，69岁。
被告集贤县永安乡长发村民委员会。
法定代表人李亭亭，系该村民委员会主任。
原告张铁彩与被告集贤县永安乡长发村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员尹跃华、李凤英参加评议，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告张铁彩、被告集贤县永安乡长发村民委员会法定代表人李亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月27日，被告因给村电工发工资缺少资金，向原告借款本金人民币3，000.00元，当时约定月息为4%，未约定给付日期，借款当日被告以借据的形式给原告出具一张加盖被告公章、并有时任村党支部书记马连山、电工国云飞签名的借款凭证。被告借款后，未能及时偿还，待原告家急需用款找被告有关领导索要时，被告有关领导均以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。现原告家急需用款，因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告集贤县永安乡长发村民委员会偿还给原告张铁彩借款本金人民币3，000.00元，并以人民币3，000.00元为本金，按月息2%计算，一并支付自1996年9月27日起至借款本金付清之日止的利息；二、案件受理费由被告集贤县永安乡长发村民委员会负担。
被告辩称，原告起诉状中所诉的事实与理由均属实。被告同意原告诉状中的诉讼请求，被告方内部往来账面上也体现欠原告人民币3，000.00元。但现在被告方没有能力给付，请求延期给付，村里确实按规定留了机动地，可机动地让上届领导已经转包给他人，承包期限还没有到呢，就是分期分批给付的话，每次给付多少，什么时间给付也定不下来。所以，也只能听从法院的判决了。
经审理查明，1996年9月27日，被告合并前的原集贤县永安乡长发村民委员会即现集贤县永安乡长发行政村长发自然屯（以下简称为：被告所属的长发自然屯），因给村电工发工资缺少资金，向原告借款本金人民币3，000.00元，当时约定月息为4%，未约定给付日期，借款当日被告以借据的形式给原告出具一张加盖被告公章、并有时任村党支部书记马连山、电工国云飞签名和加盖公章的借款凭证。被告借款后，未能及时偿还，待原告索要时，被告以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令：“一、被告集贤县永安乡长发村民委员会偿还给原告张铁彩借款本金人民币3，000.00元，并以人民币3，000.00元为本金，按月息2%计算，一并支付自1996年9月27日起至借款本金付清之日止的利息；二、案件受理费由被告集贤县永安乡长发村民委员会负担。”
在开庭审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了1996年9月27日被告所属的长发自然屯以借据的形式给原告出具加盖被告公章、并有时任村党支部书记马连山、电工国云飞签名和加盖公章的借款凭证一张的证据，经当庭进行质证，被告对此均无异议；只因被告暂时没有能力给付，请求分期分批延期给付，且又无法确定每次的数额和时间，原、被告双方未能达成一致性意见。
以上均有起诉状、原告提供的证据及开庭笔录在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所属的长发自然屯借款并给原告出具借款凭证，这说明原告与被告所属的长发自然屯签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。被告所属的长发自然屯借款后，理应按原约定的利息及时予以清偿全部借款本息，而被告在原告索要借款本息时，借故拖延给付，至今未果，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。根据有关法律规定，法律保护的民间借贷月利率为2%，双方约定超出部分不予保护。虽然原告与被告所属的长发自然屯原约定月利率为4%，但原告在提起本案诉讼时，是按月利率2%主张的权利，是在法律保护范围之内的，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行驶合同权利，履行合同义务。……。”根据这一规定，原告向合并后的被告主张权利，是有法可依的，据此，原告合法的诉讼请求，均应当予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告集贤县永安乡长发村民委员会偿还给原告张铁彩借款本金人民币3，000.00元，并以人民币3，000.00元为本金，按月息2%计算，一并支付自1996年9月27日起至借款本金付清之日止的利息，上款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。
案件受理费人民币218.00元由被告集贤县永安乡长发村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任亚玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初700号
原告：吴建军，男，1965年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：浙江万基建设有限公司，统一社会信用代码：913301832540301976，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲工业功能区。
法定代表人：葛连柱，该公司执行董事。
被告：毛文广，男，1967年10月17日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告吴建军与被告浙江万基建设有限公司、毛文广承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告吴建军于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建军向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤回起诉。
案件受理费2701元（缓交），减半收取1350.5元，由原告吴建军负担。
审判员 吴贤祥
二〇一七年三月十日
书记员 徐思宇
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终200号
上诉人（一审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。住所地吉林省长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座**层。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘德文，女，1974年11月8日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）与被上诉人刘德文租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人刘德文的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由刘德文负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与刘德文之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
刘德文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘德文向一审法院起诉请求：判令长开公司给付刘德文2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金18272元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院确认如下事实：刘德文自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A017商铺的业主，长开公司与刘德文签订《租赁合同》承租刘德文商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为刘德文购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠刘德文租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，刘德文主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，刘德文起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付刘德文的占有使用费950元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠刘德文占有使用费17322元。以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：刘德文与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，刘德文也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，刘德文、长开公司之间的不定期租赁合同关系应予解除。刘德文、长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还刘德文，造成刘德文经济损失，刘德文有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故一审法院对刘德文要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费17322元的主张予以支持。至于刘德文主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，一审法院不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付刘德文商铺占有使用费17322元；二、驳回刘德文的其他诉讼请求。如长开公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由刘德文负担177元，由长开公司负担300元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向刘德文支付一定金额的金钱，而刘德文予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是刘德文接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还刘德文，其应向刘德文支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付刘德文商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红