wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初347号原告：李子龙，男，1988年10月14日出生，汉族，现住张家口市，。被告：张家口鹿源建筑工程有限公司，住所地：张家口市经济开发区辽海国际大楼。法定代表人：杨星宇，经理。被告：杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住张家口市桥东区，。被告：杨利，男，1966年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区，。三被告委托诉讼代理人：史丽娟，河北思洋律所事务所律所律师。原告李子龙与被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子龙及三被告委托诉讼代理人史丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付我工程款和质保金共计564000元；2.要求被告承担诉讼费用。庭审中变更第一项诉讼请求为：要求被告支付工程款和质保金401250元。事实和理由：2014年5月，被告将承建的新建万全中学宿舍楼外墙保温、真石漆、内刮腻子涂料等工程承包给我，并签订了施工协议书。2016年9月工程完工并验收。至今被告仍欠工程款及质保金共计564000元。2016年12月22日张家口鹿源建筑工程有限公司的法人代表杨星宇委托杨利为我写下欠条1份但未支付。于是起诉。被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利统一辩称，工程欠款金额没有异议，但是其中的68000元系工程质保金，现因东洋公司扣除鹿源公司质保金，现只能待东洋公司支付质保金后再付原告。关于责任的承担应由鹿源公司承担。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告李子龙与案外人孔祥阁与被告杨星宇签订《施工协议书》，主要内容为：甲方：杨星宇，乙方：孔祥阁、李子龙。因甲方工程建设需要，将新万全中学宿舍楼1#2#外墙保温、真石漆、内刮腻子涂料承包给乙方，承包方法为包工包料，承包单价为外墙真石漆每平米70元，外保温6.5厚度每平米65元，9.5厚度每平米80元。内墙刮腻子及涂料每平米14元。付款方法为：工程全部完成按50%付给乙方工程款，工程验收合格后付至95%，余下5%竣工交付后三个月内付清。协议尾部甲方处加盖被告张家口鹿源建筑工程有限公司公章，被告杨星宇在负责人处签字。乙方孔祥阁、李子龙签字按印。协议签订后，孔祥阁退出，由原告李子龙履行合同。2016年12月22日，被告杨星宇委托其父亲即被告杨利处理杨星宇承包的万全中学项目及万全美林小镇项目的工程款结算事宜及农民工工资支付事宜，并表示杨利的处理结果其全部认可。2017年1月22日，被告杨利向原告李子龙出具了一份欠条载明：“欠条今欠万中工地内外墙李子龙工程款合计496000元（大写肆拾玖万陆仟元整）工程质保金68000元（大写陆万捌仟元整）欠款：杨利2017.1.22”。庭审中，原告认可被告于2017年1月给付162750元，现欠401250元。被告认可欠条所载金额不涉及孔祥阁，张家口鹿源建筑工程有限公司欠原告李子龙401250元的事实，但对其中68000元的质保金认为工程没有验收不同意给付。原告未能提交工程验收竣工交付的相应证据。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的施工协议书、欠条、委托书证实，足以认定。本院认为，本案所涉的《施工协议书》系合同双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。合同抬头甲方虽写的是杨星宇，但尾部加盖被告张家口鹿源建筑工程有限公司公章，被告杨星宇在负责人处签字。庭审中，被告亦认可甲方为被告张家口鹿源建筑工程有限公司。故该合同主体为张家口鹿源建筑工程有限公司与李子龙、孔祥阁。原告李小龙履行合同后，杨星宇委托代理人杨利给原告李子龙出具了欠工程款496000元、欠工程质保金68000元的欠条，证实了被告张家口鹿源建筑工程有限公司欠原告李子龙工程款、质保金的事实及金额。减去已给付的162750元，剩余401250元未付。其中68000元的质保金因原告未能提交证实符合付款条件的证据，原告应在付款条件成就时主张权利。故被告张家口鹿源建筑工程有限公司应及时给付原告李子龙剩余工程款333250元。法律规定企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。杨星宇委托杨利处理结算业务系职务行为，故民事责任应由其企业法人承担，原告要求被告杨星宇、杨利承担还款责任于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张家口鹿源建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李子龙工程款333250元。二、驳回原告的其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，由被告张家口鹿源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星代理审判员  李艳芳人民陪审员  赵 芳二〇一七年六月三十日书 记 员  杜秀婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第310号
原告李某某，女，1988年6月25日出生，汉族。
被告刘某，男，1974年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年5月21日，以找不到被告刘某为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告李某某负担（已交纳）
审判员 董 武
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘春华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4590号
原告：张玉亮，男，1955年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市淇滨区园林局，住所地鹤壁市淇滨区湘江路东段。
法定代表人：田清星，该局局长。
委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。
原告张玉亮与被告鹤壁市淇滨区园林局健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张玉亮于2017年11月15日向本院提出撤回对被告鹤壁市淇滨区园林局的起诉。
本院认为：原告张玉亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉亮撤回对被告鹤壁市淇滨区园林局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉亮负担。
审判员 武文英
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾 佳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3851号
原告：吉林省奥星肥业有限公司
住所：前郭县。
法定代表人：庞明德
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：吉林繁华生物技术开发有限公司
住所：吉林省长春市农安县。
法定代表人：李金刚
本院在审理原告吉林省奥星肥业有限公司诉被告吉林繁华生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：原告起诉时法定代表人为庞明德，授权委托书委托人亦为庞明德，而原告提供的营业执照上的法定代表人为庞发祥，2015年12月8日后为张明珠。因此，诉讼主体应以现在法人及法定代表人授权进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条之规定裁定如下：
驳回吉林省奥星肥业有限公司的起诉。
案件受理费8800元退回给原告吉林省奥星肥业有限公司。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵运兴
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2562号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所：建平县叶柏寿街道。
被执行人：王九瑜，男，1982年9月10日出生，住建平县叶柏寿街道新工社区。
被执行人：苏广静，女，1984年12月13日出生，住建平县叶柏寿街道新工社区。
被执行人：冯德利，男，1978年10月18日出生，住建平县万寿街道。
被执行人：苏广丽，女，1978年1月17日出生，住建平县万寿街道。
被执行人：韩志刚，男，1987年12月23日出生，住建平县万寿街道。
被执行人：翟小枫，女，1988年7月2日出生，住建平县万寿街道。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人王九瑜、苏广静、冯德利、苏广丽、韩志刚、翟小枫借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2017年4月7日作出的（2017）建证经字第814号公证书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2562号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年三月五日
书记员 崔 凯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第82号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，该单位董事长。
被申请人吕明月，农民。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2015年6月18日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人吕明月在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款70000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以其自有的办公楼一套向本院提供担保。
本院认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕明月在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款70000元整，冻结期限为一年，自2015年6月18日起至2016年6月17日止，冻结期间，不得支付。
申请费720元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一五年六月十八日
书记员 刘丽丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第82号
申请人徐文博，居民。
被申请人冯玉文，居民。
本院受理的申请人徐文博诉被申请人冯玉文道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月14日向本院提出诉前保全申请。现因与被申请人已缴纳保证金，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人冯玉文驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一五年一月十四日
书记员 王连学
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初707号
原告曹维辉。
委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。
被告杨万英。
被告单琛。
原告曹维辉诉被告杨万英、单琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维辉的委托代理人丁璐、被告杨万英到庭参加诉讼，被告单琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹维辉诉称，单德顺系被告杨万英的丈夫，被告单琛的父亲。2013年7月21日，单德顺向原告借款10000元。2015年9月29日，单德顺死亡，该款至今未返还。请求依法判令两被告在继承单德顺遗产范围内偿还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨万英辩称，借款属实，现无力偿还。
被告单琛未提交答辩意见。
经审理查明，单德顺系被告杨万英的丈夫，被告单琛的父亲。2013年7月21日，单德顺向原告借款10000元。2015年9月29日，单德顺死亡。该借款单德顺未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与单德顺之间的借贷关系合法有效。单德顺借款未还，应负清偿责任。因单德顺已经死亡，两被告系单德顺的遗产继承人，原告要求两被告在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告单琛无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万英、单琛在继承单德顺遗产范围内返还原告曹维辉借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由两被告在继承单德顺遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年三月十五日
书记员 姜金娜
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初707号
原告曹维辉，男，1962年4月4日生，汉族，住寿光市。
被告杨万英，女，1966年3月27日生，汉族，住寿光市。
被告单琛，男，1994年４月１0日生，住寿光市。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日审结，该案（2016）鲁0783民初707号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告杨万英、单琛银行存款10145元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：李树光
二〇一六年七月十九日
书记员 ：李晓东
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初891号
原告乔茂礼，男，汉族，1948年11月4日出生，村民。
被告乔茂奎，男，汉族，1969年11月7日出生，村民。
本院在审理原告乔茂礼诉被告乔茂奎相邻关系纠纷一案中，原告乔茂礼于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔茂礼的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔茂礼撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚记伟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第21号
申请执行人武平县运输管理所，住所地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁，所长。
被执行人李友才，男，1973年5月18日出生，汉族，闽F351**号车驾驶员，住上杭县。
本院在执行申请执行人武平县运输管理所与被执行人李友才交通行政处罚一案中，现申请执行人提出撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）武执审字第77号行政裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一五年二月十一日
书记员 钟少龙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2384号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人龙正均，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何鹏，该支行员工。
被告邓玉兰，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告邓玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年3月30日向本院提出撤回对被告邓玉兰的起诉。
本院认为。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告邓玉兰的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告邓玉兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已付）。
代理审判员 谭 令
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨晓利
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0344号
原告苏州盖奇混凝土有限公司
被告常熟市长江建筑有限责任公司
原告苏州盖奇混凝土有限公司（以下简称盖奇公司）诉被告常熟市长江建筑有限责任公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告盖奇公司的委托代理人颜国庆、王立新到庭参加诉讼，被告长江公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖奇公司诉称，2010年9月3日，原告盖奇公司与被告长江公司签订混凝土买卖合同一份，约定由原告向被告承建的位于渭塘镇中路的盛泽荡村经济合作社项目工程提供混凝土。自2010年9月5日起至2011年4月1日止供砼结束，原告向被告该项目工程共计供应混凝土4669立方米，价值1842586元。截止2011年4月21日，被告共计支付货款人民币75万元，剩余货款为1092586元。期间，原告曾多次向被告催讨剩余货款，可是被告一直未予以支付。现请求法院依法判令：1、被告支付货款人民币1092586元，并承担自2011年5月1日起至判决履行之日止的利息损失，按银行同期贷款年利率6%计算。目前暂计算至2014年3月25日止为189481元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告盖奇公司明确，诉讼请求第一项中的利息主张系要求被告向其支付违约金。
被告长江公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年9月3日，原告盖奇公司与被告长江公司签订混凝土买卖合同一份，约定由盖奇公司向长江公司供应混凝土。该合同约定：强度等级C30，单价320元每立方米；以C30为标准每增加一个等级加15元每立方米，降一个等级减10元每立方米；以长江公司派员工在工地现场签认的送货单为结算依据；合同总金额按实送方量结算；双方必须在每月25日前核对上月所供商品砼方量及货款，根据业主付款进度同比例付款；每月商品砼结算单长江公司指定由蒋金根签认；长江公司如未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数千分之五每天的逾期付款违约金，并且所有余款均视为到期。上述合同签订后，原告盖奇公司自2010年9月5日起至2011年4月1日止，依约向被告长江公司供应混凝土，蒋金根先后向原告长江公司出具货款对账清单八份，确认截止2011年4月1日，累计发生货款金额1842586元，已付款750000元，累计欠款1092586元。嗣后，原告盖奇公司向被告长江公司催讨余款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供混凝土买卖合同一份、货款对账清单八份及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行。原、被告双方累计发生货款金额1842586元，被告已支付货款750000元，累计欠款1092586元的事实，有混凝土买卖合同中指定的签认人蒋金根签字确认的货款对账清单予以证明，事实清楚、证据充分，被告长江公司理应及时支付尚欠货款1092586元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定的时间按时支付合同价款，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据混凝土买卖合同约定，原、被告双方必须在每月25日前核对上月所供商品砼方量及货款，被告根据业主付款进度同比例付款，如未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数千分之五每天的逾期付款违约金。据此，混凝土买卖合同中，原、被告双方对被告长江公司支付货款的履行期限不明确，被告长江公司应当在收到标的物的同时支付。原告盖奇公司最后一次向被告长江公司送货时间为2011年4月1日。因此，原告盖奇公司现要求被告长江公司向其支付以1092586元为基数自2011年5月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金，不违反法律规定，且计算方式并无不当，本院对此予以支持。被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市长江建筑有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盖奇混凝土有限公司货款人民币1092586元，同时被告常熟市长江建筑有限责任公司还应承担以1092586元为基数自2011年5月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16339元，公告费600元，合计诉讼费用16939元，由被告常熟市长江建筑有限责任公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗 蕾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳白民一重字第00041号
原告：杨国章，男，1953年11月15日出生。
委托代理人：尹海涛，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：胡影，女，1962年7月13日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。
负责人：张国良，该公司经理。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
原告杨国章为与被告胡影、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法于2012年11月23日作出（2012）白民一初字第440号民事判决书，宣判后被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服，上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院依法于2013年5月13日作出（2013）辽阳民一终字第253号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成了合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，原告杨国章及委托代理人尹海涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人赵晓寒到庭参加了诉讼，被告胡影经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨国章诉称：2009年11月23日8时15分左右被告驾驶辽K558**号车辆将原告撞伤，自行车损坏的交通事故，此事故经辽阳市宏伟区交警认定，被告胡影负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被告送至辽阳市中心医院住院治疗，共计住院528天，住院期间二级护理，被告胡影驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和第三者责任保险20万元，为此要求被告胡影赔偿医疗费53，910.67元，误工费65，400.00元，护理费41，603.51元，伙食补助费7，920.00元，交通费3，000.00元，残疾器具辅助费1，165.00元，衣物及车辆损失2，000.00元，精神损害抚慰金15，000.00元，伤残等级赔偿金81，868.00元，伤残鉴定费880.00元，复印费301.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告胡影未答辩，未到庭参加诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：被告胡影在我公司投保交强险和商业险20万元，不计免赔，对原告有事实和法律依据的损失，同意在限额内赔偿。诉讼费、鉴定费不是赔偿范围。
本院经审理查明：2009年11月23日8时15分许，被告胡影驾驶辽K558**号丰田吉普车沿新孤线由东向西至宏伟区峨房弯道附近时，与原告杨国章驾驶自行车沿新孤线由西向东发生碰撞，造成原告杨国章受伤的交通事故。此事故经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队认定，被告胡影负该起事故的全部责任，原告杨国章无责任。原告受伤后被告送至辽阳市中心医院住院治疗，共计住院528天，住院期间二级护理。被告胡影驾驶的辽K558**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和第三者责任保险20万元。原告杨国章的经济损失有医疗费53，910.67元（被告胡影垫付1万元），误工费35，200.00元（2，000.00元／30天＊528天），护理费6212.71元（25，196.00元／365天＊90天），伙食补助费1，350.00元（15.00元／天＊90天），交通费500.00元，残疾器具辅助费1，165.00元，衣物及车辆损失1，500.00元，复印费301.00元。
原告杨国章经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定为伤残九级，伤残等级赔偿金81，868.00元，伤残鉴定费880.00元。
原告杨国章经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见为：“原告杨国章因交通事故经受伤致左胫骨平台骨折，左膝关节损伤的住院时间建议为60-90日。休息时间建议致出院时。建议其护理时间为60-90日。”此次鉴定发生二次鉴定费用共计1，644.00元（鉴定费1，500.00元，复印费94.00元，交通费酌定50.00元）。
本院所确认的上述事实有原告杨国章提供的交通事故认定书、门诊病志、用药明细及住院病历、出院诊断书、医疗费票据和用药明细、复印费收据、残疾辅助器具费、误工证明、户口本、照片、鉴定费票据及各方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡影因违反交通规则造成原告杨国章身体上受到了侵害，其应当承担侵犯原告杨国章生命权、健康权、身体权的侵权责任，对原告杨国章的各项损失予以赔偿。因本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在其保险范围内承担赔偿责任。原告主张的损失应依据辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书计算，护理费、伙食补助费、交通费均按照90天计算；误工费依据原告杨国章的受伤情况按照528天计算。对于原告杨国章提出精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告杨国章医疗费53，910.67元（被告胡影垫付1万元）、误工费35，200.00元、护理费6212.71元、伙食补助费1，350.00元、交通费500.00元、残疾器具辅助费1，165.00元、衣物及车辆损失1，500.00元、复印费301.00元、伤残赔偿金81，868.00元，共计181，825.38元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费3，578.00元，鉴定费880.00元，均由被告胡影负担；二次鉴定费用1，644.00元，由原告杨国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁波
代理审判员 曾玥
人民陪审员 李玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张晨
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0424刑初145号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人许锡杰,男,1969年4月5日出生于福建省宁化县,汉族,小学文化，务农，户籍地及住址福建省宁化县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人许锡杰犯非法制造枪支罪,于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉。许锡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2009年秋的一天，因野猪破坏庄稼，被告人许锡杰产生了制造一支射钉枪驱赶野猪的想法。随后，被告人许锡杰在宁化县城关边贸城五金店购买了一把射钉器，又在明溪县城关一水管店购买了一根钢制高压水管，后利用自己家安装铁门之际，趁安装工人不在之际，用电焊机加工制造成了一支射钉枪藏放家中。接群众举报，宁化县公安局侦查人员于2017年4月14日在被告人许锡杰家中搜出该射钉枪并依法扣押。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许锡杰持有的射钉枪是以火药为动力的枪支。2017年5月23日，被告人许锡杰向宁化县公安局投案。
上述事实，被告人许锡杰在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局提供的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询、扣押清单等书证；三明市公安局物证鉴定室出具的枪支的鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录；证人许某、周某、郑某的证言；被告人许锡杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人许锡杰违反国家枪支管理规定,非法制造一支以火药为发射动力的枪支,其行为已构成非法制造枪支罪。其犯罪事实清楚,证据确实、充分,公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。许锡杰主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于许锡杰系初犯、认罪态度较好，已落实了缓刑帮教措施，决定对许锡杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人许锡杰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的自制枪支一支、自制弹药8粒，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐凤清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢燕芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第677号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山区中心路**号。
代表人：路红军，行长。
委托代理人：徐鑫，该行员工。（特别授权代理）
委托代理人：滕晓婷，该行员工。（特别授权代理）
被告：淄博市博山中商华诚商业设施有限公司。住所地博山区中心路。
法定代表人：袁聿明。
被告：淄博博山聚乐村食品有限责任公司。住所地博山区颜北路***号。
法定代表人：王鹏。
被告：袁聿明。
被告：王鹏。
被告：钱景琍。
原告齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）诉被告淄博市博山中商华诚商业设施有限公司（以下简称中商华诚公司）、淄博博山聚乐村食品有限责任公司（以下简称聚乐村公司）、袁聿明、王鹏、钱景琍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行博山支行的委托代理人徐鑫、滕晓婷到庭参加诉讼。被告中商华诚公司、聚乐村公司、袁聿明、王鹏、钱景琍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行博山支行诉称，2014年11月12日，原告与被告中商华诚公司签订编号为2014年齐银借25字263号借款合同一份，约定被告中商华诚公司向原告借款450万元，借款期限为2014年11月12日至2015年11月5日。同日，原告与被告聚乐村公司、袁聿明、王鹏、钱景琍签订编号为2015年齐银保25字263号保证合同，约定四被告为被告中商华诚公司的450万元借款提供保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约履行了放款义务，在合同履行过程中，被告中商华诚公司拖欠利息。根据原告与各被告签订的合同，原告可以提前终止合同，要求被告中商华诚公司偿还借款并要求担保人承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告中商华诚公司立即归还原告借款本金450万元，利息36410.76元（截止到2015年8月20日），共计4536410.76元，及其实际付清之日的利息和罚息；2、被告聚乐村公司、袁聿明、王鹏、钱景琍对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告齐商银行博山支行提供以下证据：1、2014年齐银借25字263号借款合同一份；2、2014年齐银保25字263号保证合同一份；3、齐商银行借款借据一份；4、应收利息清单一份。
被告中商华诚公司、聚乐村公司、袁聿明、王鹏、钱景琍在法定期限内均未提出答辩意见，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2014年11月12日，原告齐商银行博山支行同被告中商华诚公司签订编号为2014年齐银借25字263号借款合同一份，约定被告中商华诚公司从原告处借款450万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，年利率10.2%，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮30%。合同约定还款方式为到期一次性归还本金，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。在借款合同第十二条第一项规定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务、借款人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定构成或视为借款人在本合同项下违约。该条第二项规定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：…4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款∕贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期；…6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失…8、行使担保权利…双方还对其他权利义务做了约定。
同日，原告同被告聚乐村公司、袁聿明、王鹏、钱景琍签订编号2014年齐银保25字263号保证合同一份，由四被告为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证人的保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，保证期间为自债权人确定的债务提前到期之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年11月12日向被告中商华诚公司发放借款450万元，借款凭证载明借款到期日为2015年11月5日。借款发放后，被告中商华诚公司未按约偿还借款利息，截止2015年8月20日，被告欠息金额为36410.76元。被告聚乐村公司、袁聿明、王鹏、钱景琍亦未履行保证义务。
以上事实，由原告齐商银行博山支行提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告齐商银行博山支行与被告中商华诚公司签订的借款合同以及与被告聚乐村公司、袁聿明、王鹏、钱景琍签订的保证合同均依法成立，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。原告按约发放借款后，被告中商华诚公司未按约定向原告支付利息，构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部提前到期，行使担保权利，且本案审理期间，上述借款期限已届满。故被告中商华诚公司应当向原告返还借款本金450万元，支付所欠利息36410.76元及自2015年8月21日起的利息和罚息。被告聚乐村公司、袁聿明、王鹏、钱景琍作为连带责任保证人，应当对被告中商华诚公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任之后，有权向被告中商华诚公司追偿。被告中商华诚公司、聚乐村公司、袁聿明、王鹏、钱景琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告淄博市博山中商华诚商业设施有限公司自判决生效之日起十日内返还原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金450万元，支付利息36410.76元（截至2015年8月20日，之后的利息按照合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告淄博博山聚乐村食品有限责任公司、袁聿明、王鹏、钱景琍对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告淄博博山聚乐村食品有限责任公司、袁聿明、王鹏、钱景琍在承担保证责任后，有权向被告淄博市博山中商华诚商业设施有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43091.00元，诉讼保全费5000.00元，均由被告淄博市博山中商华诚商业设施有限公司、淄博博山聚乐村食品有限责任公司、袁聿明、王鹏、钱景琍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 袁 媛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王晶晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1872号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭*栋*层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托代理人：黄凯，该公司职员。
被告：高炳生。
原告武汉惠泉物业管理有限公司诉被告高炳生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李忠适用小额诉讼程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告武汉惠泉物业管理有限公司的委托代理人黄凯到庭参加诉讼，被告高炳生无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉惠泉物业管理有限公司诉请：1、判令被告向原告支付2014年11月18日至2016年5月17日的物业管理服务费1941元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2010年7月2日，原、被告双方签订惠民苑前期物业管理服务协议，协议主要约定：武汉惠泉物业管理有限公司为被告所居住的惠民苑小区提供物业服务，被告所居住的小高层按每平米每月1.2元的标准向原告支付物业服务费；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告开始为惠民苑小区提供物业服务，被告自2014年11月18日开始未再向原告缴纳物业管理服务费，原告多次通过张贴催费通知单、下发律师函等方式向被告催讨物业服务费，但被告一直未缴纳。
另查明：被告所居住的惠民苑一期13栋3单元304室的建筑面积为89.87平方米。
上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、物业服务缴费通知单、律师函、欠费明细及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于2010年7月2日签订的前期物业管理服务协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。原告诉请要求被告支付其拖欠的2014年11月18日至2016年5月17日的物业服务费1941元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告高炳生给付原告武汉惠泉物业管理有限公司2014年11月18日至2016年5月17日的物业管理服务费1941元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高炳生负担，此款原告已预交，被告高炳生应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李忠
二〇一六年八月十六日
书记员 潘雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01758号
原告常某某。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告常某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告常某某经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费300元，原告已预交，由原告负担。
审判员 李会茹
二〇一五年六月三日
书记员 张 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初250号
原告：陈某某，女，1980年11月1日出生。
被告�刘某甲，男，1968年2月11日出生。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告结婚后，被告未尽丈夫和父亲责任，除每月给付1500元外，不尽任何责任。现双方感情破裂，无法交流。自2014年至今，双方一直分居，且被告身体有问题，被告赌博，给小孩带来不利影响，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告刘某甲未答辩，亦未向本院提出书面证据材料。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识、恋爱。2008年举行结婚仪式，2010年10月10日在镜湖区民政局登记结婚，2012年12月18日生育一子，取名刘某乙，现随原告生活。婚前、婚初夫妻感情尚可。婚生子出生后，双方因经济、孩子抚养等问题产生矛盾。2013年6月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，2013年7月，本院判决不准予原、被告离婚。原告现又以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
另查明：1、原告庭审中陈述被告称月收入2000余元，但原告未提供被告当前月收入情况；2、原告主张无夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系以夫妻双方的夫妻感情为基础，原、被告结婚后，婚后双方因经济、孩子抚养等问题产生矛盾。原告因此诉至本院要求离婚，经本院判决不准予离婚后，原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，足以认定原告对被告的夫妻感情已破裂。故对原告诉求与被告离婚，本院予以准许。鉴于婚生子现随原告生活的状况，对原告诉求离婚后婚生子刘某乙随其生活，本院予以支持。原告未提供被告当前收入情况，结合婚生子抚养的需要和本地生活水平，本院酌定被告每月给付抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙自2016年3月始随原告陈某某生活，被告刘某甲自2016年3月起，每月月底前给付其子抚养费800元，至其子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，原告陈某某�被告刘某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年三月二日
书记员 石 冉
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00478号
原告：邹志刚。
委托代理人：郑惠星、吴菲，均系湖北省正大法律服务所法律工作者。均系特别授权代理。
被告：孙和阳。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区民主路华银大厦**楼。
代表人：刘洪，该公司总经理。
委托代理人：张晓露，该公司员工。特别授权代理。
原告邹志刚诉被告孙和阳、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹志刚的委托代理人郑惠星、被告安盛天平财险湖北分公司的委托代理人张晓露到庭参加诉讼。被告孙和阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志刚的诉讼请求：1、判令被告孙和阳赔偿原告各项损失共计48，521.70元；2、判令被告安盛天平财险湖北分公司在保险责任范围内对原告进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙和阳未到庭答辩，但在庭前询问时辩称：对交通事故的事实无异议，我前期垫付的医疗费已由保险公司核赔给我，请求法院依法处理。
被告安盛天平财险湖北分公司辩称：对交通事故的事实无异议，我公司在诉讼前已核赔孙和阳垫付的医疗费637.40元，愿意按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年7月13日9时20分，孙和阳驾驶自有的鄂A×××××号车，行驶至汉阳区玫瑰街路段时，将正在过马路的行人邹志刚撞倒，致邹志刚受伤。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：孙和阳承担此事故全部责任，邹志刚无责任。事故发生后，邹志刚即被送往武汉市普爱医院进行治疗，孙和阳垫付医疗费637.40元（该款已由安盛天平财险湖北分公司赔付给孙和阳）。2014年12月23日，邹志刚的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：邹志刚所受损伤不能构成等级伤残；后期医疗费约需2，000元；护理时间约需3周（从受伤之日起）；休息治疗终结约需3个月（从受伤之日起）。邹志刚另支付法医鉴定费1，300元。鄂A×××××号车在安盛天平财险湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月21日0时起至2014年8月20日24时止。邹志刚系湖北楚天高速公路股份有限公司员工，因交通事故受伤期间单位未停发其工资。
被告安盛天平财险湖北分公司对后期医疗费2，000元、法医鉴定费1，300元等两项赔偿项目的计算金额均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：被告安盛天平财险湖北分公司对医疗费诉讼请求有异议，认为邹志刚于2014年7月13日、7月26日两次在武汉市硚口区卫生协会分别支出的医疗费3，330元、2，300元没有相关正规病历和用药清单予以佐证，且费用远超出邹志刚在其他医疗机构支出的医疗费总和，存在明显不合理之处，上述医疗费共计5，630元不应列入医疗费赔偿范围。
争议2：被告安盛天平财险湖北分公司对误工费37，800元的诉讼请求有异议，认为邹志刚因交通事故受伤期间，其工作单位并未停发其工资，不存在误工费损失。原告邹志刚则认为虽未停发工资，但奖金减少，存在误工费损失。
争议3：被告安盛天平财险湖北分公司对护理费1，680元、交通费1，000元、营养费2，000元等三项诉讼请求有异议，认为计算标准过高。
本院认为：关于争议1，邹志刚于2014年7月13日、7月26日两次在武汉市硚口区卫生协会分别支出的医疗费3，330元、2，300元，其仅提供两张手写发票和诊所病历（非湖北省医疗机构通用病历）拟证实，未能提供用药清单予以佐证。邹志刚在其他医疗机构支付医疗费仅为311.70元，上述在武汉市硚口区卫生协会支出的医疗费共计5，630元远远超出邹志刚在其他医疗机构支付医疗费的金额，存在明显不合理之处。另据法医鉴定意见书的文证审核，并无武汉市硚口区卫生协会的相关文证，故本院对邹志刚在武汉市硚口区卫生协会支出的医疗费共计5，630元不予认定。另有2014年9月27日在武汉市中医院支付的医疗费138元，因未提供发票原件予以证实，本院对此费用不予认定。
关于争议2，邹志刚在因交通事故受伤期间，其工作单位并未停发工资，邹志刚主张奖金收入减少，但未能提供充分的证据予以证实，故本院对误工费37，800元的诉讼请求不予支持。
关于争议3，本院根据本案实际情况，酌定护理费为1，652.91元、交通费100元、营养费200元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告邹志刚因交通事故造成的各项损失为5，564.61元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），其中交强险限额内的损失4，264.61元（医疗费311.70元＋后期治疗费2，000元＋营养费200元＋护理费1，652.61元＋交通费100元），应由安盛天平财险湖北分公司在交强险限额内予以赔偿。原告另支出的法医鉴定费1，300元，属交通事故间接损失，依法应由侵权人即孙和阳予以赔偿。被告孙和阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及答辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告邹志刚交通事故损失4，264.61元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告孙和阳赔偿原告邹志刚交通事故损失（法医鉴定费）1，300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告邹志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取507元，由被告孙和阳负担100元，原告邹志刚负担407元。此款原告邹志刚已预交，被告孙和阳应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告邹志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一五年六月五日
书记员 梅昂
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5921号
原告李双全，男，汉族，1974年9月23日生，昆明市人，初中文化，现在昆明市西山区。
被告邵春红，男，汉族，1972年1月3日生，昆明市人，原住昆明市西山区。其余情况不详。
被告孟兰英，女，汉族，1947年11月23日生，昆明市人，原住昆明市西山区。其余情况不详。
被告邵春丽，女，汉族，1974年8月2日生，昆明市人，原住昆明市西山区。其余情况不详。
原告李双全与被告邵春红、孟兰英、邵春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告李双全到庭参加了诉讼。被告邵春红、孟兰英、邵春丽因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书（一、二）及开庭传票。公告期届满，被告邵春红、孟兰英、邵春丽未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李双全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币100000元及28个月的利息人民币168000元，合计人民币268000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年4月22日，向原告借款人民币100000元，并承诺于2014年9月22日还款，被告向原告出具了借条和每月支付利息6000元的字据。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款及利息，经原告多次催讨均无果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邵春红、孟兰英、邵春丽未作答辩。
原告李双全为支持其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
1、落款时间为2014年4月22日，借款人为邵春红的“借条”1张；
2、落款时间为2014年4月22日，立据人为邵春红的“借款协议”1份。
以上证据证明被告邵春红向原告李双全借款100000元，被告邵春红承诺每月支付利息6000元的事实，并证明被告邵春红借款时同意用其所有的车辆作借款抵押，但之后未将车辆抵押给原告李双全。
被告邵春红、孟兰英、邵春丽未提交证据亦未对原告李双全提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告李双全提交的“借条”及“借款协议”，符合民事诉讼证据的要求，且被告邵春红、孟兰英、邵春丽对“借条”及“借款协议”的真实性亦未提交证据予以推翻，故对原告李双全提交的“借条”及“借款协议”的真实性，本院予以确认。被告邵春红、孟兰英、邵春丽经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告李双全提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，相应责任由被告邵春红、孟兰英、邵春丽承担。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李双全与被告邵春红系同村村民。被告孟兰英系被告邵春红的母亲，被告邵春红与被告邵春丽系兄妹。2014年4月22日，被告邵春红向原告李双全出具“借条”1份，载明：“今借到李双全人民币100000元。借款人：邵春红。”被告邵春红并在该“借条”落款下注明：“借款人邵春红如果自借款之日起5个月还未还款就把邵春红名下车子一部用来抵还，车型丰田牌GXXXXXS，车牌云AXXX**、车架号发动机号：G0XXXXX，借款日期2014年4月22日到2014年9月22日，共5个月。”同日，被告邵春红还向原告李双全出具“借款协议”1份，主要内容为：“邵春红向李双全借款100000元，借款时间5个月，自2014年4月22日至2014年9月22日，每月利息为6000元。”原告李双全与被告邵春红未办理车辆抵押登记手续，被告邵春红也未将其承诺用于借款抵押的车辆交付给原告李双全。2016年8月17日，原告李双全诉至本院，请求判令被告邵春红、孟兰英、邵春丽偿还借款100000元，并按每月6000元，支付该款自借款之月即2014年4月22日起，共28个月的利息168000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的借贷事实，提交了“借条”、“借款协议”佐证。根据原告提交的证据，并结合庭审中查明的事实，能够证实被告邵春红向原告借款100000元，且原告向被告邵春红提供了借款100000元的事实，故原告与被告邵春红之间的借贷关系，自原告向被告邵春红提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规禁止性规定，应受法律保护。被告邵春红在约定的借款期限届满后，未向原告偿还借款本息，已构成违约，现原告诉请判令被告邵春红偿还借款100000元并支付利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息的支付，因原告与被告邵春红约定每月支付6000元，违反了我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院依法调整为每月支付利息2000元即月利率2%。利息的支付期限，原告主张自2014年4月22日起计算28个月，即至2016年8月21日止，属原告对其权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告诉请判令被告孟兰英、邵春丽承担还款责任的主张，因原告既未提交证据证实被告孟兰英、邵春丽系本案诉争借款的共同借款人，也未提交证据证实被告孟兰英、邵春丽同意与被告邵春红共同偿还本案诉争借款，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邵春红、孟兰英、邵春丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵春红于本判决生效之日起十五日内向原告李双全偿还借款人民币100000元，并支付该款自2014年4月22日起至2016年8月21日止的资金占用期间的利息（按月利率24%计付）；
二、驳回原告李双全对被告孟兰英、被告邵春丽的诉讼请求；
三、驳回原告李双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币300元（原告已预交），由被告邵春红承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告李双全）。
本案诉讼费人民币5320元（原告已预交），由被告邵春红负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告李双全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 焦羿莲
二〇一七年二月七日
书 记 员 董 媛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2553号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县金龙大道72号。
负责人曾俊，该支行行长。
委托代理人郑京科、谭志灵，系该行员工。
被告陆玲荣。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告陆玲荣信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人谭志灵到庭参加诉讼，被告陆玲荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2010年12月，被告陆玲荣向本行申请办理信用卡，信用卡号为5250，信用额度为50万元。被告陆玲荣自2015年2月开始一直未还款，截止2015年7月1日共透支本金276808.71元、利息15225.69元。故请求法院判决被告陆玲荣归还原告透支本金276808.71元及2015年7月1日前的利息15225.69元，2015年7月1日之后的利息按照月利率1.5%计算。
被告陆玲荣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月，被告陆玲荣向原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理信用卡，信用卡号为5250，信用额度为50万元。被告陆玲荣自2015年2月开始一直未还款，截止2015年7月1日共透支本金276808.71元、利息15225.69元。
以上事实有原、被告身份信息、信用卡申请表、借记卡交易明细及原告方的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：被告陆玲荣在中国工商银行股份有限公司邵东支行支行办理信用卡，并使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玲荣归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行276808.71元元及2015年7月1日前的利息15225.69元，2015年7月1日之后的利息按照月利率1.5%计算至还清之日止。
如被告陆玲荣未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5680元，由被告陆玲荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告陆玲荣未在生效判决规定的期限内履行义务，原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年三月七日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0323号
原告王美洲。
被告陈刚。
被告蒋洪波。
原告王美洲与被告陈刚、蒋洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王美洲，被告蒋洪波到庭参加诉讼，被告陈刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美洲诉称，2012年11月20日，被告陈刚向我借款30000元，并约定于2013年1月20日还款，被告蒋洪波提供担保。借款到期后，经多次催要，被告蒋洪波于2013年8月、12月分两次共还款17000元，剩余13000元至今未偿还。故请求法院判令被告陈刚、蒋洪波立即偿还13000元。
被告蒋洪波辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2012年11月20日，被告陈刚向原告王美洲借款30000元，被告蒋洪波提供担保。后被告蒋洪波已向原告王美洲偿还17000元。
以上事实由原告王美洲提供的借条，以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈刚向原告王美洲借款30000元，被告蒋洪波已偿还17000元，剩余13000元被告陈刚应当返还给原告王美洲。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告蒋洪波为被告陈刚借款提供担保系连带责任保证，原告王美洲有权要求被告蒋洪波承担连带还款的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本案判决生效后十五日内一次性偿还原告王美洲借款13000元；
二、被告蒋洪波对上述债务承担连带还款的保证责任。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告陈刚负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一四年九月十五日
书记员 张荷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初894号
原告黄霞。
被告郑海波。
原告黄霞与被告郑海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员陈军宇适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告黄霞到庭参加了诉讼；被告郑海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞诉称，被告郑海波在桂平市城区经营一间茶叶店，被告于2011年6月27日以经营生意需周转资金为由，向原告借款2万元，约定借款期限为两个月，口头约定月息为10%。原告交付借款给被告后，被告立下《借条》交原告收执。后经原告多次催促，被告仍然拒不归还借款及利息给原告。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：被告归还借款2万元及支付利息给原告黄霞（以借款2万元为基数，从2011年8月28日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）。
被告郑海波既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告郑海波于2011年6月27日向原告借款2万元。被告借款时立下《借条》交原告收执，约定还款期限为两个月，但未约定有利息。后经原告多次催促，被告仍然拒不归还借款，为此双方成诉。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《借条》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告提供的《借条》可以证实，被告郑海波于2011年6月27日向原告黄霞借款2万元的事实，故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。被告郑海波借款后经原告多次催促没有归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告归还借款2万元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。
原告提供的《借条》未明确约定有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应以借款2万元为基数，自2011年8月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告郑海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海波应当归还借款2万元给原告黄霞；
二、被告郑海波应当支付逾期还款利息给原告黄霞（以借款2万元为基数，自2011年8月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告黄霞的其他诉讼请求。
本案受理费115元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告郑海波负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费230元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈军宇
二〇一六年四月二十日
代书 记员 李珊珊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00202号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某，出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月29日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月10日转逮捕，同年5月7日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、董洁琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月29日凌晨1时许，被告人王某与前妻邓某甲到本市凤凰街道办事处鱼头街一烧烤摊位宵夜时，因邓某甲大量饮酒，王叫邓某甲的妹妹邓某乙来接邓某甲。后邓某乙与被害人洪某、余某三人到鱼头街口接邓某甲时与被告人王某发生争执。在此过程中，被告人王某持菜刀将余某、洪某的头部等部位砍伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人余某的损伤程度为轻伤一级、被害人洪某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王某向公安机关如实供述了上述事实。王的亲属赔偿了二被害人的经济损失，二被害人对王表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、鄂州市中心医院住院病案、入院记录、CT检查报告单、出院小结、诊断证明书、收条、谅解书等；被害人余某、洪某的陈述；证人邓某甲、邓某乙的证言及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白；且当庭自愿认罪；案发后其亲属赔偿了二被害人的经济损失，二被害人对王表示谅解，可酌情从轻处罚。鄂州市古楼司法所出具的《调查评估意见书》，建议对被告人王某不宜进行社区矫正。据此，根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，对其不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2015年7月14日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕璟莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终27号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张勇犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）鄂襄新刑初字第00158号刑事判决。被告人张勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月2日，被告人张勇在中国农业银行襄阳经开区支行办理了一张信用额度为15万元的白金贷记卡。张勇利用该卡透支，超过规定的还款期限未还款，发卡银行于2014年12月26日、2015年1月15日两次书面催收仍不归还。截止到2015年4月22日，张勇欠银行本金、利息、滞纳金、其他费用共计人民币143589.79元，其中欠银行本金人民币120277.23元。案发后，张勇于2015年6月25日到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表。证实2015年4月22日12时25分，中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行工作人员崔某甲向公安机关报案，称张勇在该行办理了一张额度为15万元的信用卡，后逾期8期，经银行多次催收，张勇拒不还款。
2、人员基本信息表。证实张勇的户籍身份情况。
3、办理信用卡的申请资料。证实2010年11月2日，张勇向中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行申领信用卡的情况。
4、信用卡账户交易流水查询及账户详细信息。证实张勇的消费透支情况。
5、中国农业银行信用卡违约透支委托催收合同及催收回执。证实2014年5月1日，湖北华鑫利通投资咨询有限公司接受中国农业银行股份有限公司襄阳分行的委托，负责对信用卡违约透支的持卡人进行上门催收工作，银行于2014年12月26日、2015年1月15日两次向张勇催收信用卡透支款息，张勇分别在催收回执上签名。
6、中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行出具的情况说明。证实张勇以本人名义在该行申办了一张白金贷记卡后透支消费，截止2015年4月22日，欠银行本金、利息、滞纳金、其他费用共计人民币143589.79元，其中欠银行本金人民币120277.23元。
7、到案经过。证实2015年6月25日，张勇主动向公安机关投案自首。
8、证人崔某甲的证言。证实其系中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行光彩营业点工作人员，其报案称于2010年11月，张勇在中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行光彩营业点办理了一张信用额度为15万元的白金贷记卡，逾期8期未还款，经银行工作人员两次书面催收后仍未还款。
9、证人崔某乙的证言。证实其系湖北华鑫利通投资咨询有限公司工作人员，其公司接受中国农业银行股份有限公司襄阳分行委托，负责对信用卡违约透支的持卡人进行上门催收工作，其对张勇进行两次上门催收，张勇在银行催收回执上签字认可。
10、被告人张勇对上述事实供述不讳。
原审法院根据上述事实与证据，认定：一、被告人张勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；二、责令被告人张勇向被害单位中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行退赔违法所得人民币120277.23元。
上诉人张勇上诉称，其有房产及商品车等资产，具备偿还能力，且曾与银行协商以商品车为抵押偿还但被银行拒绝，其办理信用卡并非用于挥霍，只是因为资金周转困难造成未能及时还款，案发后亦未逃跑，而是积极与银行联系沟通，其亦有自首情节，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张勇作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张勇具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人张勇上诉称，其有房产及商品车等资产，具备偿还能力，且曾与银行协商以商品车为抵押偿还但被银行拒绝，其办理信用卡并非用于挥霍，只是因为资金周转困难造成未能及时还款，案发后亦未逃跑，而是积极与银行联系沟通，其亦有自首情节，原判量刑过重。经查，张勇作为信用卡持有人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，属于法律规定信用卡诈骗犯罪中的“恶意透支”，其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成。其即使有与银行协商抵押偿还被拒等行为，但其在经发卡银行两次催收后在3个月内仍未归还全部欠款，且部分行为系其已构成犯罪既遂后的行为，不影响对其的定罪量刑。该上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜 柯
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1474号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司。
负责人：张士卫，公司经理。
地址：沙河市八里庄村西。
委托代理人：张书琪，该公司职工，一般代理。
委托代理人:王广乾,该公司法律顾问，特别授权。
被告:沙河市第三建设安装工程有限责任公司。
法定代表人：陈磐，公司经理。
地址：沙河市太行街东头路南。
委托代理人：高书明，该公司员工，一般代理。
委托代理人：宗孟国，该公司员工，一般代理。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司与被告沙河市第三建设安装工程有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司委托代理人张书琪、王广乾,被告沙河市第三建设安装工程有限责任公司委托代理人高书明、宗孟国到庭参加诉，本案现已审查终结。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司诉称，原被告双方于2011年10月1日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的沙河市驰润特种玻璃工业园工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等做出约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止2014年7月17日，被告共使用原告商品混凝土22,717立方，合款6,230,805元。被告仅支付2,457,843元，至今尚欠原告砼款3,772,962元。经多次找被告催要无果，诉至贵院，请求判令被告给付原告商品混凝土款3,772,962元及逾期付款违约金（自2014年7月20日起每日按欠款金额的1%计付利息至实际给付之日止）。
被告沙河市第三建设安装工程有限责任公司答辩称：原告诉请答辩人支付商品混凝土款及逾期付款违约金理据不足，应当驳回。
一、答辩人不是买卖合同的相对方。本案中签订《邢台市商品混凝土供应合同》的甲方是“沙河第三建筑安装工程有限公司河北驰润特种玻璃项目部”和候玉民，但我公司从来没有刻制过“沙河市第三建筑安装工程有限公司河北驰润特种玻璃项目部”印章，我公司对外签订合同都是使用圆形的印章。
二、候玉民不是我公司职工，我公司从来没有委托候玉民签订过《邢台市商品混凝土供应合同》，答辩人不是适格的被告。
三、答辩人没有使用原告的商品混凝土，更谈不上欠商品混凝土款的情况。原告虽持有《邢台市商品混凝土供应合同》，但该合同的签订、履行等答辩人并不知情。
综上所述，答辩人认为：是候玉民和所谓的“项目部”与原告签订了《邢台市商品混凝土供应合同》，答辩人并不知情，答辩人不是合同的相对方。答辩人也没有委托候玉民与原告签订《邢台市商品混凝土供应合同》，原告诉请证据不足，应当依法驳回。
审理中，原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、2011年10月1日原被告之间签订的《邢台市商品混凝土供应合同》一份，该合同证明原被告之间存在买卖合同关系，被告因沙河市驰润特种玻璃工业园工程向原告采购混凝土。合同同时约定了标的的价款等及付款方式，付款方式为供应完毕后三日内结清。被告授权侯利星为代表，与我方在本案工程的用量进行对账结算。违约责任每违约一天按照拖欠款的百分之一作为违约赔偿金。合同的被告方盖章为被告的驰润特种玻璃项目部，签字人员为候玉民。
证据2、补充协议一份，证明双方约定调价的事实。
证据3、结算单五份，证明被告授权人员侯利星分别于2013年1月19日，2013年11月4日、14年3月29日进行结算，累计使用原告商品混凝土合款6053655元。
证据4、2014年4月20日对账单一份，本案工程应收工程款6053655元，已收2200000元，尚欠3853655元。对账人员为合同授权人员侯利星。
证据5、2014年8月17日结算单一份，证明对账后，原告向被告继续供应了商品混凝土177150元，签字人员为侯利星。提交证据原件。被告质证表示：原告陈述的事实认可，对其提供的证据无异议。
被告质证表示：1、三建公司从来没有刻制也没有委托任何人刻制河北驰润特种玻璃项目部椭圆章，另外椭圆章不受法律保护的。也没有委托任何人签订本案合同。2、候玉民不是答辩人公司职工。3、原告提供的两份冬季施工补充协议也没有法律效力。4、合同签字人员及对账单和结算单签字人员均不是我公司人员。
提供双方举证、质证，本院查明以下事实：
原告与“沙河第三建筑安装工程有限公司河北驰润特种玻璃项目部”和候玉民于2011年10月1日签订一份《邢台市商品混凝土供应合同》。需方签字人员为候玉民。合同约定原告向其承建的沙河市驰润特种玻璃工业园工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等做出约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止2014年7月17日，其共使用原告商品混凝土22,078.5立方，合款6,053,655元。后仅支付2,457,843元，至今尚欠原告砼款3,595,812元。
2016年7月6日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告起诉的被告主体应当适格。原告起诉要求被告沙河市第三建筑安装工程有限公司承担责任，被告对此予以否认。被告辩称，本案中签订《邢台市商品混凝土供应合同》的双方是原告与“沙河第三建筑安装工程有限公司河北驰润特种玻璃项目部”和候玉民，但被告公司从来没有刻制过“沙河第三建筑安装工程有限公司河北驰润特种玻璃项目部”印章，被告公司对外签订合同都是使用圆形的印章；候玉民不是被告公司职工，被告公司从来没有委托候玉民签订过《邢台市商品混凝土供应合同》。被告公司不是本案适格的被告，原告诉请证据不足，应当依法驳回。本院经审理查明，在《邢台市商品混凝土供应合同》中加盖的是原告和沙河市第三建筑安装工程有限责任公司河北驰润特种玻璃项目部的印章，候玉民在负责人处签字。原告没有证据证明河北驰润特种玻璃项目部是被告沙河市第三建筑安装工程有限责任公司下属机构，亦不能证明候玉民是在履行沙河市第三建筑安装工程有限责任公司职务，故原告要求沙河市第三建筑安装工程有限责任公司承担责任无事实和法律依据。本院不予支持。原告所诉被告主体不适格，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一六年九月二十六日
书记员 李见敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14592号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭慧军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭慧军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭慧军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141，991.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141，991.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4035号
申请执行人：杨芳，女，1985年7月17日出生，汉族，天津市京瀚教育有限公司教务，住天津市南开区。
被执行人：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。
法定代表人：张馨，总经理。
本院在执行申请执行人杨芳与被执行人天津市中房房地产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执4035号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京民终422号
上诉人（原审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。
被上诉人（原审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷服务部）因与被上诉人中国互联网络信息中心（简称互联网中心）垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
速捷服务部上诉请求：撤销一审判决，指令原审法院重审。事实和理由：1、原审法院对基本事实认定不清，原审判决中从始至终未出现速捷服务部诉称的28个域名包括哪些；2、原审法院程序违法，未依法履行回避报告制度。
互联网中心答辩称：不同意速捷服务部的诉讼请求。
一审法院认定事实：互联网中心于1997年6月3日成立，经原信息产业部（现工业和信息化部）授权，作为中国国家顶级域名“.cn”及中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理“.cn”和中文域名服务器。
2002年12月12日，互联网中心发布《关于cn二级域名注册实施方案的通告》，内容包括：违反《中国互联网络域名管理办法》第十九条规定的词汇不得注册为CN域名。为了保障域名系统稳定性和可延展性，保护公共利益，对部分词汇采取限制注册措施。申请注册限制注册的名称，应当向注册服务机构提出注册申请，由互联网中心根据域名系统的实际需要或者根据申请者的具体情况决定是否准予注册。
2016年7月3日，速捷服务部向×××、×××发送邮件，举报28个涉案域名是北京慧思德科技有限公司（简称慧思德公司）非法注册的，要求注销并申请注册，并附涉案域名列表。
速捷服务部通过互联网中心查询结果，28个涉案域名注册人均为慧思德公司，所属注册服务机构均为北京新网数码信息技术有限公司。
速捷服务部在原审诉讼中提交了工信公开2015第107号、第347号及2016第115号信息公开告知书、CNNIC发办字[2013]61号关于开放部分保护词汇的汇报、国家体育总局办公厅关于协助中华全国体育总会申请注册域名的函、（2013）海民初字第20876号及（2015）京知民终字第623号民事判决书等材料，用以证明此类预留域名的注册、转让有规范的程序，在社会公众均不能注册的状态下，任何人的申请均没有法律效力。
一审法院认为，速捷服务部主张互联网中心滥用行政权力，强制经营者从事垄断行为,但本案系民事诉讼，民事诉讼以平等民事主体之间的法律关系所产生的纠纷为受案范围，速捷服务部主张的前述行为并非民事诉讼的受理范围,且速捷服务部亦未能举证证明互联网中心实施了前述行为，故对速捷服务部关于互联网中心违反《中华人民共和国反垄断法》（简称反垄断法）第三十六条规定的主张，不予支持。本案中，速捷服务部未能举证证明本案相关市场的范围、互联网中心在相关市场中具有市场支配地位以及互联网中心存在滥用市场支配地位的行为，故对其关于互联网中心实施了反垄断法第十七条第一款第三项所禁止之行为的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条的规定，判决：驳回速捷服务部的诉讼请求。
本院二审期间，速捷服务部未提交证据，但申请调取（2016）京行终字第228号案件中工业和信息化部向法院提供的“关于预留域名的情况说明”以及北京市第一中级人民法院在审理（2008）一中民初字第1792号案件时发给中国互联网络信息中心的司法建议函。
本院查明：原审庭审笔录记载，速捷服务部明确表示不申请回避。
上述事实，有电子邮件打印件、涉案域名在互联网中心查询结果、《关于同意中国互联网络信息中心继续作为CN和中文域名注册管理机构开展有关工作的批复》、《关于同意CN二级域名注册实施方案的批复》、涉案域名注册记录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然一审判决并未逐一列明速捷服务部诉称的28个域名名称，但该事实并不影响对互联网中心是否实施了反垄断法第十七条第一款第（三）项和第三十六条规定行为的认定，故一审判决在本案中未列明具体域名名称并无不妥。对速捷服务部的该项上诉理由，本院不予支持。
鉴于原审诉讼中速捷服务部明确表示不申请回避，故对其有关回避的上诉理由，本院亦不予支持。
同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
在郑敏杰并未就本案的具体相关市场范围以及互联网中心是否具有市场支配地位举证的情况下，其申请调取的证据已无调查收集的必要，故对其调取证据的申请，本院不予准许。
综上所述，速捷服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由天津市河西区速捷网络技术服务部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月二十日
书记员 杨叶娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20229号
上诉人（原审原告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：张守军，董事长。
委托诉讼代理人：李思航，广东粤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭涛，户籍地址湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）因与被上诉人彭涛劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于东部公交公司应否支付彭涛工资差额以及与彭涛解除劳动合同是否符合法律规定。
关于工资差额问题。彭涛提交并经双方认可的《借记卡交易明细对账单》所显示的工资数额涵盖了东部公交公司所提交的银行流水清单上显示的工资数额，且东部公交公司未能就多发的“代发工资”的明目与性质进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据双方均确认的《工资条》、《借记卡交易明细对账单》、双方的庭审陈述以及彭涛的出勤天数，计得东部公交公司应向彭涛支付2015年12月1日至2015年12月7日工资差额并无不当，本院予以维持。
关于东部公交公司与彭涛解除劳动合同是否符合法律规定问题。首先，东部公交公司已提交了《修订意见函》、深东公交（2013）290号文件、有彭涛签名确认的《规章制度、文件培训学习签到表》以证明其规章制度已经民主程序制定并已告知了彭涛。彭涛对签名的真实性予以认可，但主张不清楚所签文件的内容且公司没有组织培训，对此未能提供相反的证据予以反驳，原审法院对其主张不予采信并无不当。故东部公交公司的规章制度依法可以作为其用工管理的依据。其次，东部公交公司提交的双方认可的录像资料中出现的司乘人员约十来人，未见有情绪激动的破坏性行为，彭涛在总站停留的时间约50分钟，期间有几辆822线路车相继发车。东部公交公司提交的录音资料因存在多人一起说话，声音没有明确的指向性，无法分清说话人身份等情况，且彭涛对此亦不予认可，故原审法院不予采信并无不当。东部公交公司提交的排班表因无彭涛的签名确认，且彭涛不予认可，故不能排除单方制作的可能，原审法院不予采信亦无不当。故东部公交公司提供的上述证据均不足以证明彭涛存在明显的拒不服从工作分配或生产调度指挥的行为。再次，双方认可的GPS轨迹图显示彭涛按正常轨迹行驶一段时间后改变了原公交车行驶路线，因彭涛未能提供证据证明其改变行车路线系车队调度安排，故违反了《司乘人员绩效考核规定》B35“逆行或擅自改变线路运行”的规定，但该规定处罚措施系“除承担损失外，扣10分，停班1天”，不包括可以解除劳动合同。综上，本院结合本案案情认为，上述证据均未显示彭涛存在应立即解除劳动合同的违规行为，且根据《司乘人员绩效考核规定》A13“不服从工作分配或生产调度指挥，扣25分，停班2天，回炉培训2天，解除劳动合同。”的规定，就算彭涛与其他司乘人员确实存在短时间内未按照公司工作安排发车的情形，东部公交公司根据其严重程度可以按照上述考核规定的处理方式采取扣分、停班、回炉培训等措施，而不宜立即采取解除劳动合同的方式处理。故原审法院认定东部公交公司与彭涛解除劳动合同属违法解除并无不当，其根据深交（2007）1617号深圳市交通局文件、劳动合同以及工资条显示的工龄工资认定彭涛的入职时间为2005年4月，判定东部公交公司应支付彭涛违法解除劳动合同的赔偿金132721.82元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人东部公交公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市东部公共交通有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执271号
申请执行人郑晓菊，女，生于1966年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林,乐至县法律援助中心法律工作者。
被执行人四川绿禾药业有限公司。
法定代表人易安吉，总经理。
郑晓菊与四川绿禾药业有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出的乐劳人仲案〔2014〕22号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行,要求被执行人给付工资2636元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、股权、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县西郊工业园区内有钢结构及混合结构生产用房7处，均已设置抵押，且被乐至县公安局查封；另查明，被执行人在乐至县天池镇西郊一组工业园区、乐至县天池镇西郊六组、七组有面积为41968㎡的土地使用权，上述房屋及土地使用权均被本院另案【（2015）乐至执字第226号】依法查封（轮候查封）。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人郑晓菊工资2636元。
本院认为，被执行人的生产用房被乐至县公安局查封、其土地使用权被本院轮候查封，暂不具备处置条件，除此外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执271号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 雷 龙
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2183号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，系董事长。
委托代理人何家泉，男，1972年10月29日出生，汉族，系辽宁新民农村商业银行股份有限公司大喇嘛支行行长，住所新民市。
被告李兴年，男，1982年10月22日出生，汉族，住所新民市。
被告岳庆民，男，1956年12月21日出生，汉族，住所新民市。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告李兴年、岳庆民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李兴年于2016年1月21日以借新还旧用途在我银行借款29，900.00元，由被告岳庆民提供连带责任担保，我银行已按约定履行了发放贷款义务，但借款到期后，二被告未按约定履行各自的义务，为此我银行起诉至法院，诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金29，900.00元及利息540.00元；2、判令二被告连带承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，根据原告起诉状列明的被告的住所等信息不能向被告送达诉讼法律文书，在指定期限内，原告又不能提供被告的其他住所等信息且不同意采用公告方式送达诉讼法律文书，为此，原告的起诉，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费281.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6844-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市西苑路****号*号楼*单元***号。
被申请人：淮滨县东方农机销售有限责任公司，住所地：河南省淮滨县西城信阜路北侧。
法定代表人：张洪岩，经理。
被申请人：张西海，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县西城信阜路北侧淮滨县东方农机销售有限责任公司院内。
申请人王玮与被申请人淮滨县东方农机销售有限责任公司、张西海买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮滨县东方农机销售有限责任公司、张西海的银行账户存款140918元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以140918元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮滨县东方农机销售有限责任公司、张西海的银行账户存款140918元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1225元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋瑞雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3119号
原告陕西德顺典当有限公司，住所地宝鸡市高新开发区英达路26号楼付1号，统一社会信用代码91610301797939591K。
法定代表人李伟，任公司董事长。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告王喜娟，女，1974年10月21日生，住宝鸡市陈仓区。
被告贾仑明，男，1972年11月23日生，住宝鸡市陈仓区。
原告陕西德顺典当有限公司诉被告王喜娟、贾仑明典当纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝刚到庭参加了诉讼，被告王喜娟、贾仑明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还当金600000元；2、被告支付自2017年7月17日起按月费率2.7%计算综合费至实际还清之日止；3、被告支付自2017年7月17日起按月息0.36%计算利息至实际还清之日止；4、被告支付按当金总额0.3%/日计算违约金至实际还清之日止；5、被告支付律师代理费30000元；6、原告对抵押物（当物）享有优先受偿权；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签订《房地产抵押典当合同》约定，被告以其所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X单元X号房产和宝鸡市金台区东岭路X号院X幢X单元X号房产作为当物抵押给原告（均办理了抵押登记），典当金额为60万元，典当期限从2015年12月14日至2016年4月13日；由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告发放当金60万元。当期到后，被告未赎当，利息及综合费用支付至2017年7月17日。经原告催要无果，故诉至本院。
被告王喜娟、贾仑明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告与被告王喜娟、贾仑明签订《房(地)产抵押典当合同》约定，被告以其所有的分别位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X单元X号、宝鸡市金台区东岭路X号院X幢X单元X号的两套房屋抵押给原告作为当物，当金为60万元，典当期限自2015年12月14日起至2016年4月13日止；被告如遇特殊情况典当期限届满不能回赎，应当在典当期限内或典当期限届满5日内向原告提出书面续当申请，经原告同意，且被告结清当期内利息和综合费用后方可办理续当，双方另行签署续当凭证，本合同约定的事项在续当期间继续有效；典当期限届满5日后不回赎又不办理续当手续的，即为绝当，绝当之日至当金本息、利息、综合费用收回之日期间被告除应当支付当金本息、利息、综合费用外，被告还应按当金总额的30%交纳逾期违约金和有关费用；如出现本次业务涉及诉讼期间发生的律师代理费用，由被告承担。次日，原告向被告发放了当金60万元，并出具当票一张载明，月利率为0.36%，月综合费率为2.70%，典当期限自2015年12月15日起至2016年4月14日止。2015年12月17日，被告提供的上述房屋办理了抵押登记。当期届满后，在约定的期限内，经双方协商一致，对被告提供的上述抵押房产进行了数次续当，每次当期为一个月，被告按照原合同约定的月利率和月综合费率支付至2017年7月17日。2017年7月23日发生绝当后，被告于2017年7月26日支付18432元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告通过房地产抵押典当向原告借款60万元，期限届满发生绝当后，未按约清偿当金，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。在双方签订的房地产抵押典当合同中，约定的月综合费率2.7%及月利率0.36%，符合《典当管理办法》的规定。被告在约定期限内既未续当，也未赎当，已构成绝当。在此情形下，原告所主张的2017年7月18日至2017年7月22日的月综合费、利息3060元[（2.7%+0.36%）÷30天×5天×600000元]符合法律规定，2017年7月23日起逾期月综合费于法无据，本院不予支持。但被告依然应当按照合同约定向原告支付借款利息。由于在房地产抵押典当合同中双方同时约定了绝当之日起二被告应按当金总额30%支付逾期违约金，而被告应支付的利息及双方所约定的违约金实质上均为逾期违约责任，且该两项合计数额已超过法律规定的利率标准，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认定被告应当自2017年7月23日起按照年利率24%向原告支付违约金。被告2017年7月26日支付18432元，至此被告应当支付的违约金数额为24%÷365天×4天×600000元＝1578.08元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告2017年7月26日支付的18432元，应当先行扣除之前的综合费、利息、违约金，之后的剩余部分13793.92元（18432-3060-1578.08）应计入被告归还的当金，即被告现剩余当金应为586206.08元。关于原告主张的优先受偿权，抵押房屋已办理了抵押登记，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费30000元，符合双方的约定，原告亦已实际交纳，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王喜娟、贾仑明于本判决生效之日起十五日内返还原告陕西德顺典当有限公司当金586206.08元，并支付该款自2017年7月27日起至本判决确定返还之日止，按照年利率24%计算的违约金。
二、原告陕西德顺典当有限公司对被告王喜娟提供抵押的，分别位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X单元X号（宝鸡市房权证渭滨区字第X号）、宝鸡市金台区东岭路X号院X幢X单元X号（宝鸡市房权证金台区字第X号）的两套房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权。
三、被告王喜娟、贾仑明于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西德顺典当有限公司律师费30000元。
四、驳回原告陕西德顺典当有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告王喜娟、贾仑明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一七年十月九日
书记员 高倩