山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第48号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：盐城市阜宁县胜利路***号。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：惠民县众鑫达混凝土有限公司。住所地：惠民县孙武街道办事处大孙村。
法定代表人：张立忠，董事长。
委托代理人：刘长亭，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人江苏盐城二建集团有限公司的委托代理人熊良志，被上诉人惠民县众鑫达混凝土有限公司的委托代理人刘长亭、付治堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月14日江苏盐城二建集团东营分公司惠民项目部（甲方）与惠民县众鑫达混凝土有限公司（乙方）签订龙马重工一期工程《预拌混凝土销售合同》，合同约定：“乙方为甲方提供混凝土、泵送剂、防冻剂、抗渗剂等，合同价款按1000m3结算。乙方对甲方工程供应商品砼，供应够1000m3，甲方按实结算给乙方。未按合同规定付款，乙方有权停止供货，甲方承担乙方一切损失。逾期支付货款应按拖欠数额以每天万分之五的标准向乙方支付违约金。”该合同最后一页，加盖了一椭圆形、内容为“江苏盐城二建集团有限公司技术专用章”的印章。惠民县众鑫达混凝土有限公司给江苏盐城二建集团东营分公司惠民项目部供货后，2010年12月10日、12月16日、12月22日、12月28日经双方对账，江苏盐城二建集团东营分公司共欠惠民县众鑫达混凝土有限公司货款1168354元。2010年12月，江苏盐城二建集团东营分公司代表人陈傅笙给山东龙马重科有限公司出具申请书一份，内容为：“兹有我盐城二建在滨州龙马重工建筑工程购买惠民众鑫达砼有限公司商品混凝土款合计壹佰壹拾陆万捌仟叁佰伍拾肆元。经双方协商，建设单位领导同意，本次拨款中申请建设单位代扣给众鑫达砼有限公司代扣金额玖拾伍万元整，余额二次拨款付清，特此申请。”2011年2月1日，山东龙马重科有限公司付给惠民县众鑫达混凝土有限公司50万元承兑汇票一张。余款668354元，江苏盐城二建集团东营分公司至今未付。
另查明，江苏盐城二建集团东营分公司系江苏盐城二建集团有限公司设立的。2012年1月20日、2012年10月份原告惠民县众鑫达混凝土有限公司曾向江苏盐城二建集团东营分公司主张过权利。2013年1月15日，江苏盐城二建集团东营分公司因未年检而被东营市工商行政管理局吊销营业执照。
原审法院认为，2010年11月14日江苏盐城二建集团东营分公司与惠民县众鑫达混凝土有限公司签订的龙马重工一期工程《预拌混凝土销售合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照法律规定或者合同约定履行自己的义务。截至2011年2月2日，江苏盐城二建集团东营分公司尚欠原告惠民县众鑫达混凝土有限公司混凝土款668354元，事实清楚，证据确实充分，江苏盐城二建集团东营分公司理应偿还。另外，合同中还约定了逾期付款违约金的计算方法，原告主张由被告支付逾期付款违约金10万元。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。经计算，原告主张的逾期付款违约金10万元，并未超过参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算标准，因此对原告的该项诉讼请求应予支持。2012年1月20日、2012年10月原告惠民县众鑫达混凝土有限公司曾向江苏盐城二建集团东营分公司主张过权利，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的该项辩驳意见，不予采纳。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”按照此项规定，本案中江苏盐城二建集团东营分公司拖欠原告货款及违约金的民事责任，应由被告江苏盐城二建集团有限公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告江苏盐城二建集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告惠民县众鑫达混凝土有限公司支付混凝土款668354元及逾期付款违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11483元，财产保全费4520元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人所主张的债权不能成立，江苏盐城二建集团有限公司东营分公司虽是上诉人申请设立的分支机构，但涉案工程是他人挂靠分公司承建的。根据实际施工人向建设单位出具的将该混凝土货款债务转由建设单位代扣代付的申请，结合2011年2月1日建设单位已支付被上诉人货款伍拾万元的事实，可以证明涉案债务已经转让由建设单位山东龙马重工有限公司承担。因此，即使建设单位对剩余货款没有支付给被上诉人，上诉人也不再承担支付货款的义务。一审判决上诉人对剩余货款承担还款义务没有事实和法律依据。二、被上诉人的诉求已超过诉讼时效期间。2010年12月，上诉人将上述债务转让后，被上诉人从未就涉案债权找上诉人主张权利，被上诉人在一审法院审理期间，向法庭提供的中断诉讼时效的证据，既不是事实，也不应该引起诉讼时效的中断。在上诉状之外，上诉人补充的上诉理由为，据调查，上诉人从未承建龙马重工的项目，其在惠民县仅仅与山东筑金置业有限公司签订过龙溪鑫都的工程，没有承建过被上诉人所述的龙马重工工程，上诉状提到龙马重工工程仅是根据被上诉人一审庭审陈述表达的，被上诉人要求上诉人支付龙马重工工程的混凝土货款无事实依据。综上，请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人惠民县众鑫达混凝土有限公司答辩称，一、上诉人主张涉案债务已经转让到建设单位无事实和法律依据，其主张不能成立。二、被上诉人的一审主张并没有超过诉讼时效，在一审中我方提供的证人证言，已经证实我方的主张并没有超出诉讼时效，所以上诉人的上诉理由不能成立。三、对于上诉人所补充的问题，在一审过程中上诉人并没有提出这种主张，所以在二审期间也不应当审查，在一审过程中上诉人也已经认可了我方所起诉的涉案的工程项目。上诉人所补充的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交民事诉状及调解书复印件各一份，证明上诉人所承建的工程不是龙马重工工程而是龙溪鑫都工程，被上诉人就龙马重工工程主张权利与上诉人无关。
经质证，被上诉人对该两份证据有异议，按照法律规定复印件不能作为证据使用，载明的内容不能够证明与本案具有关联性，且该证据与法庭总结的审理焦点也没有关联性。
被上诉人申请证人刘某出庭作证，以证实在2011年腊月二十七日即阳历2012年1月20日，上诉人的法定代表人张立忠曾到惠民县城乡建设局找到局长刘某要求该局清欠办为其追要涉案货款。刘某作证称2011年腊月二十七日，当时其在惠民县城乡建设担任局长，张立忠找他要上诉人公司的工程材料款，清欠办设在城乡建设局，因上诉人当时欠农民工工资较多，因此他劝张立忠春节之后再要材料款。
经质证，上诉人称证人证言部分不是事实，上诉人没有收到惠民县城乡建设局的函，农民工工资问题仅是指龙溪鑫都工程，至于龙马重工材料款的问题，惠民县城乡建设局没有告知上诉人，所以即使被上诉人到该局登记也不能引起时效中断。被上诉人对刘某的证言没有异议。
本院认为，上诉人提交的两份证据在形式上均为复印件，被上诉人对其真实性不予认可，在上诉人不能提供原件相比对的情况下，该两份证据的真实性无法确认；关于刘某出庭作证的证言，其证明的内容与证人在一审期间出具的书面证言一致，对被上诉人主张权利的事实叙述细节清晰，可以采信作为认定本案事实的依据，能够证明被上诉人通过惠民县城乡建设局主张权利的事实。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应对涉案债务承担责任。综合本案现有证据分析，上诉人应对涉案债务承担责任。首先，关于涉案债务，上诉人在一审期间2014年9月25日开庭过程中明确陈述“被告购买原告的混凝土是事实，但其中95万元已转让由龙马重工代付，龙马重工也实际履行，所以对转让的部分被告不应承担付款义务。”据此，足以认定上诉人购买被上诉人的混凝土并欠下部分货款的事实。而关于欠款的数额，上诉人在一审期间提交的代扣申请书中已经确认总货款为1168354元，除被上诉人认可的50万元付款外，上诉人并无证据证明存在其他付款。其次，上诉人主张因涉案部分货款已经委托建设单位代扣，构成债务转移，上诉人不应继续承担责任，但是委托付款与债务转移明显不同，委托付款并不改变债务的主体，因此，本案中虽然存在委托付款的事实，在建设单位未能完全履行的情况下，上诉人仍应对被上诉人承担责任。再次，关于上诉人在上诉中补充的理由，即其未实际承建涉案工程问题，鉴于一审中上诉人已经对欠款事实有明确的自认，且上诉人并未提交证据证明龙溪鑫都工程与涉案工程并非同一工程，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。最后，关于上诉人主张的诉讼时效问题，上诉人提交的代扣申请落款的时间为2010年12月，而被上诉人提交的证据足以证明被上诉人曾于2012年1月和2012年10月就涉案债务主张权利，因此，被上诉人主张权利并未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11483元，由上诉人江苏盐城二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋廷晓