西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6462号原告刘先英，女，汉族，1959年11月9日出生，住西安市莲湖区。原告ＸＸ，女，汉族，1986年12月20日出生，住西安市莲湖区。共同委托代理人王丽霞，陕西云德律师事务所律师。被告王桂莲，女，汉族，1965年3月17日出生，住西安市。委托代理人陆娜，陕西标新律师事务所律师。第三人西安市公安局交通警察支队，住所地：西安市太白南路222号。负责人刘军，系该支队支队长。委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人马慧，陕西正宜律师事务所律师。原告刘先英、ＸＸ与被告王桂莲、第三人西安市公安局交通警察支队（以下简称“西安支队”）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘先英及其与ＸＸ的委托代理人王丽霞、同强，被告王桂莲及其委托代理人陆娜，第三人西安支队的委托代理人石文宝、马慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘先英、ＸＸ诉称，1985年刘先英与王培晋结婚，之后生一女ＸＸ。1997年刘先英与王培晋购买了西安支队莲湖大队位于土门周家围墙3号院1单元2层中户房一套。2000年7月20日，刘先英与王培晋协议离婚。离婚协议载明，王培晋放弃一切财产，故房产归刘先英。2011年，因单位调房，刘先英补交房款后，由周家围墙家属院调整至科技路56号家属院4号楼2单元5层东户2501室，面积为89.21平方米。刘先英、ＸＸ及王培晋均在该房屋内居住。2013年，刘先英父母身体不好，刘先英住到父母身边。因当时王培晋身体不好，又无住房，故上述房屋由王培晋一直居住。2015年7月，王培晋病逝。王培晋病逝后才知，2013年王培晋病重期间与王桂莲结婚，并居住在此房内。后二原告多次要求王桂莲搬离该房屋，但被拒绝。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、确认西安市科技路56号家属院4号楼2单元5层东户2501室归刘先英、ＸＸ所有、使用（价值100000元）；2、王桂莲腾出该房屋，返还给二被告；3、诉讼费由被告承担。被告王桂莲辩称，1、刘先英于2016年1月7日因同一事实、同一诉请、同一被告起诉，后撤诉，已违反民事诉讼法关于一事不再理的法律规定，要求驳回刘先英的起诉。2、涉案房屋系刘先英于王培晋离婚11年后，西安支队根据王培晋的工作期限分配给王培晋本人居住，涉案房屋与刘先英无关，刘先英在本案中的主体不适格。3、涉案房屋产权人为西安支队，二原告的确权之诉依法无据。4、王桂莲作为王培晋生前合法的妻子是否能够在涉案房屋内居住以及是否应当搬离应由第三人主张。5、涉案房屋的所有权人系第三人，ＸＸ与王桂莲均是王培晋合法的继承人，二人应在继承范围内享有平等的的权利，ＸＸ无权要求王桂莲搬离。综上，要求法院依法驳回原告的起诉。第三人西安支队辩称，1、涉案房屋是根据第三人的2010720号《住房分配方案》文件，对在职民警进行分房及调房时，以成本价出售给民警王培晋的房屋。王培晋在2011年已经支付完房款,且第三人已完成该房屋的交付，王培晋完全享有并占有、使用该房屋，该房屋与第三人无任何关联，第三人无权对本案诉讼标的提出权利。根据民诉法第五十六条第一款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”之规定，第三人不认为自己享有本案独立的请求权。2、本案的诉讼争议为原、被告双方的家庭内部矛盾，原告的诉请，均指向被告王桂莲，而非第三人，第三人也非该房屋所有权确认义务的承担者，根据民诉法五十六条第二款：“当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”之规定，本案的处理结果与第三人没有法律上的利害关系。3、只有在“案件处理结果同他有法律上的利害关系的”，也是第三人单方申请“可以参加诉讼”，或者由人民法院依据职权，通知第三人参加诉讼。因此，本案原告无权直接列西安支队为本案第三人。综上所述，原告列西安支队为本案第三人错误，请法院依法裁定驳回原告对第三人的诉讼。经审理查明，1985年5月9日，王培晋与刘先英登记结婚，于1986年12月20日生一女ＸＸ，于2000年7月20日，协议离婚，协议约定ＸＸ由王培晋抚养，王培晋放弃一切财产，财产归刘先英。2013年10月8日，王培晋与王桂莲登记结婚。庭审中原告称王培晋的死亡时间为2015年7月14日，并称庭后提交死亡证明，但至本案宣判时仍未向本院提交。1998年，西安支队向王培金出售莲湖区周家围墙3号楼2层702号房屋一套，建筑面积为65.23平方米。1998年6月4日，西安市房改办公室发出关于对西安市公安局交警支队已出售公有住房标准向成本价过度的批复文件一份，该文件内容为：“你单位关于以成本价出售公有住房的申请报告收悉。经审核同意原已按标准价出售过的西斜七路等20栋1040套，总建筑面积为72326.44平方米向成本价过渡。现在就有关问题批复如下：一、你单文由标准价向成本价过渡的共有住房，已按我办[1993]156号文件批复以当年250元/平方米出售给职工，个人产权比例32.4%。剩余的单位产权比例67.6%，按西安市市政办法[1998]46号文公布的地点成本价过渡给职工。二、经我办1998年5月19日现场评估，过渡成本价的住宅楼房结构登记及功能调节为：周家围墙3号楼，建筑面积为2792.94平方米，过渡补交价273元……”2010年12月29日，西安支队发出关于印发住房分配方案的通知，通知内容为符合条件的调、分房人员应本人提出书面申请；符合条件的无房人员应提供配偶双方身份证复印件；符合条件的双职工人员还应提供结婚证原件以备核查。各单位在收齐符合条件的人员资料后，将调、分房人员名单及资料于2011年1月5日12时之前，报支队秘书处房产科。同时在房产科领取无房人员工龄调查表，无房人员必须按要求填写，才能最终确定分房资格。工龄调查表填写完毕后，由各单位统一收回，于2011年1月12日前，交回房产科。2011年5月4日，王培晋向西安支队支付房款21560元。2011年7月2日，西安支队房产基建科向机关服务中心发出退款通知一份，通知内容为：“住户王培晋同志已办理完上交旧房手续及装修房屋手续，可以清退押金10000元，请予退款。”另查明，位于西安市科技路56号家属院4号楼2单元5层东户2501房间尚未办理房屋产权证。庭审中，原告向本院提供证明一份，该证明系西安支队于2016年1月11日所出具，内容为：“兹有我单位民警王培晋同志（2015年7月已故）前妻刘先英到我支队调查王培晋同志房屋居住情况，经我单位调查答复如下：资料显示王培晋同志在1998年以前已购周家围墙家属院3号楼1单元2层中户公有住房，后在2011年因单位调房，补交房款后调整至科技路56号家属院4号楼2单元5层东户2501房间，面积为89.21平方米。”上述事实，有结婚登记表、离婚登记申请书、离婚登记审查处理结果表、结婚证、人口登记卡、收款收据、公有住房售房标准价向成本价过渡分户价格表、退款通知、市房改发[1998]193号西安市房产管理局（房改办）文件、西公交[2010]720号西安市公安局交通警察支队文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，刘先英与王培晋婚姻存续期间分得并取得周家围墙家属院3号楼1单元2层中户公有住房的100%产权，该房屋系刘先英与王培晋夫妻共同财产。2000年7月20日刘先英与王培晋协议离婚，离婚协议约定王培晋放弃一切财产，财产归刘先英，故刘先英与王培晋婚姻存续期间所取得的周家围墙房屋归刘先英所有。2011年，因单位调房，王培晋补交房款后调整至西安市科技路56号家属院4号楼2单元5层东户2501房间，面积为89.21平方米。因原告刘先英提供的证据不足以证明其在2011年调房时支付房款的事实，故对于原告刘先英称调房时房款系其所交的事实，本院依法不予采信。因调房时用原周家围墙家属院3号楼1单元2层中户房屋调换，而周家围墙家属院3号楼1单元2层中户房屋在刘先英与王培晋协议离婚时已处分，又因周家围墙家属院3号楼1单元2层中户房屋面积为65.23平方米，因此，2501号房屋其中65.23平方米的份额归刘先英所有，剩余23.98平方米（89.21平方米-65.23平方米）的份额系王培晋所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中王培晋死亡时遗留2501号房屋23.98平方米的份额。本案的原告与被告均未提供王培晋生前留有合法有效的遗嘱，故本案适用法定继承。ＸＸ及王桂莲系王培晋第一顺位继承人，有权继承其对2501号房屋23.98平方米的份额，ＸＸ继承2501号房屋11.99平方米，王桂莲继承2501号房屋11.99平方米。因此，对于原告要求依法确认西安市科技路56号家属院4号楼2单元5层东户2501号房归原告刘先英、ＸＸ所有、使用的诉请，本院依法予以支持该房屋其中的65.23平方米归刘先英所有、使用，其中的11.99平方米归原告ＸＸ所有、使用。因王桂莲继承了西安市科技路56号家属院4号楼2单元5层东户2501号房其中的11.99平方米的份额，故原告刘先英、ＸＸ要求王桂莲腾出该房屋以及要求王桂莲返还房屋给原告的诉请，本院依法不予支持。本案中，第三人并非涉案房屋的所有权人，第三人对涉案房屋无独立请求权，本案的审理结果也与第三人无利害关系，故原告不应将西安支队列为本案的第三人。另被告称“原告因同一事实、同一诉请，同一被告起诉后又撤诉，原告违反民诉法一事不再理的规定”一节，因原告撤诉的案件并不符合法律规定的被告所谓的“一事不再理”即重复起诉的法律要件，故对于被告所称原告违反了一事不再理的法律规定，于法无据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、位于西安市科技路56号家属院4号楼2单元5层东户2501号房其中的65.23平方米归原告刘先英所有、使用。二、位于西安市科技路56号家属院4号楼2单元5层东户2501号房其中的11.99平方米归原告刘先英所有、使用。三、驳回原告刘先英、ＸＸ其余的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告刘先英承担618元，原告ＸＸ承担841元，被告王桂莲承担841元。因原告刘先英、ＸＸ已预交，被告王桂莲将其应当承担的部分于本判决生效之起日十五日内支付给原告刘先英、ＸＸ。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 潘 勇人民陪审员 胡小导二〇一七年六月二十九日书 记 员 刘 欢打印：扈艳红校对：刘欢2017年月日送达