wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第464号
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人杨宇星。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告郑传国，男。
被告陈肖艳，女。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行（以下简称“中信银行宝钢宝山支行”）诉被告郑传国、陈肖艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行宝钢宝山支行的委托代理人李晨嫣到庭参加诉讼。被告郑传国、陈肖艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行宝钢宝山支行诉称：2011年，原告与被告郑传国、陈肖艳签订《中信银行个人借款合同》，约定被告郑传国、陈肖艳向原告借款人民币（以下币种均为人民币）500万元用于个人经营，借款期限为12个月，自2011年9月21日起至2012年9月21日止，借款年利率为7.872%，月利率为6.56‰，按月付息，到期利随本清。合同中还约定，若被告郑传国、陈肖艳逾期或未按约定的金额返还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并要求其立即返还全部到期借款和相应利息，以及承担原告因实现债权所发生的各项费用。合同签订后，原告按月向被告郑传国、陈肖艳发放了该笔贷款，但被告郑传国、陈肖艳未按约履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令：1、被告郑传国、陈肖艳返还原告借款本金4，599，556.24元，截至2012年12月19日的逾期利息132，761.59元以及自2012年12月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息；2、被告郑传国、陈肖艳支付律师费185，430元。
原告中信银行宝钢宝山支行为证明自己的主张提供了下列证据材料：
1、原告与被告郑传国、陈肖艳于2011年9月签订的《中信银行个人借款合同》及3份附件，证明原告与两名被告之间的借款合同关系。
2、2011年9月21日中信银行《个人借款凭证》，证明原告按约向两名被告发放了贷款500万元，履行了放款义务。
3、《上海市国家税务局通用机打发票》2张，金额为185，430元，证明原告为实现债权而发生的经济损失。
4、原告自行制作的截至2012年12月19日被告郑传国个人经营贷款逾期清单，证明两名被告未按约履行还款义务，已经构成违约。
被告郑传国、陈肖艳未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理查明以下事实：
一、2011年，被告郑传国、陈肖艳（共同甲方）与原告（乙方）签订《中信银行个人借款合同》，共同向原告借款。双方在合同中约定的借款金额为500万元；借款用于个人经营；借款年利率为7.872%，月利率为6.56‰；借款期限为12个月，自2011年9月21日起至2012年9月21日止；还款方式为按月付息，到期利随本清；逾期罚息利率为合同利率的150%。关于违约责任，双方在合同中约定：“10.1发生下列情况之一即构成违约：……10.1.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；……”；“10.2发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：……按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；10.2.3停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；……”；“10.3乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。”
二、2011年9月21日，原告向被告郑传国、陈肖艳发放了500万元贷款。
三、截至2012年12月19日，被告郑传国、陈肖艳的逾期还款本金为4，599，556.24元，产生逾期利息132，761.59元。
四、原告为诉讼支付律师费185，430元。
本院认为：原告与被告郑传国、陈肖艳之间签订的《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务。被告郑传国、陈肖艳未能按期返还借款本息，已经构成违约，原告有权按照《中信银行个人借款合同》的约定要求其立即返还所欠借款本金4，599，556.24元并支付逾期利息，逾期利息的计息方式应以合同约定的逾期罚息利率为准。至于原告为诉讼支付的合理范围内的律师费，根据合同的约定，亦应由被告郑传国、陈肖艳承担，综合考虑本案的诉讼标的额、案件的复杂程度和本市的律师费收费标准等因素，本院酌情支持原告律师费150，000元。被告郑传国、陈肖艳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑传国、陈肖艳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金4，599，556.24元并支付截至2012年12月19日的逾期利息132，761.59元；
二、被告郑传国、陈肖艳于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行自2012年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《中信银行个人借款合同》中约定的方式计算）；
三、被告郑传国、陈肖艳于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行律师费150，000元；
四、原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47，154元、保全费5，000元、公告费560元，共计52，714元（原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行已预缴），由被告郑传国、陈肖艳共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终541号
上诉人（原审被告）山东柳桥集团建安工程有限责任公司。住所地：山东省博兴县湖滨镇柳桥村。
法定代表人韩向国，该公司总经理。
委托代理人韩健，山东曦宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩安金，居民。
委托代理人王磊，屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州通域空间结构有限公司。住所地：江苏省徐州经济开发区（通域集团院内）。
法定代表人刘宪生，该公司董事长。
委托代理人周海斌，该公司职工。
上诉人山东柳桥集团建安工程有限责任公司、韩安金因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2015）邹民初字第350号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董学学
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3759号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
代表人丁文顺，行长。
被执行人王春，农民。
被执行人赵洪，农民。
被执行人王林，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人王春、赵洪、王林金融借款纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0712号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第0712号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马成升
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1255号
原告陈浩。
被告程孝钧。
原告陈浩与被告程孝钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告程孝钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：原告系自由职业者，主要工作是帮人介绍银行贷款。2014年1月29日上午，被告到本市阳曲路XXX号贷款公司借款，原告刚好在场，被告向原告提出借款4万元。原告以现金形式给付被告4万元，被告出具借条一张，约定被告于2014年2月28日还款，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。当天下午1时许，被告再次找到原告，要求再向原告借款10万元。由于原告当时无10万元可以出借，故先以现金形式给付被告12，000元，被告提出愿意归还14，000元，并出具收据一张，言明收到原告10万元。原告在收条下注明：如按期还款，只需还14，000元。由于原告并未实际给付10万元，故该张收据原件由被告保管。之后原告凑齐10万元可出借给被告，故被告出具借条一张，言明向原告借款10万元，于2014年2月28日还款，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。原告与被告到位于本市保德路岭南路路口的浦发银行，被告现场办理了浦发银行卡，原告以银行转账形式给付被告10万元。之后被告将原告已经给付的12，000元现金归还原告，原告将10万元收条（包含只需归还14，000元的注释）收回并撕毁。现被告至今未归还借款，故原告起诉来院要求：1、被告归还借款本金14万元；2、被告以借款14万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年3月1日起至借款还清止的利息。
原告为其主张提供了借条2张，银行转账凭证1份。
被告程孝钧辩称：被告于2014年1月29日到阳曲路XXX号贷款公司借款，被告提出借款1万元，同意归还14，000元。在原告等人的威胁下，被告先写了一张4万元的借条，后原告将该借条撕毁，又让被告写了一张10万元的借条及收条。之后原告及另一个人带被告到位于保德路岭南路的浦发银行，原告通过银行转账形式将10万元转至被告新开账户，被告直接取款10万元，原告将被告带回阳曲路XXX号贷款公司，被告将10万元交给原告，原告从中拿出1万元给付被告，被告同时支付给原告等人劳务费600元。由于原告实际只支付给被告9，400元，因此被告要求原告在收条复印件上补写“只需归还14，000元”。原告并未实际交付被告14万元借款，故不同意原告诉讼请求。
被告为其主张提供了收条一张。
审理中，法庭至位于保德路岭南路路口的浦发银行调取了2014年1月29日下午原、被告办理银行业务的录像。对该录像，原、被告均表示无异议。
经审理查明，2014年1月29日上午，被告出具借条一张，内容为：“今有我程孝钧因家庭经商需要特向好友陈浩借人民币肆万元、40000元并于2014年2月28日准时归还。并收借款现金肆万元、40000元，利息按同期银行贷款利率4倍计算，直到还清为止。”
2014年1月29日下午，被告出具借条一张，内容为：“今有我程孝钧因家庭经商需要特向陈浩借人民币壹拾万元、100000元并于2014年2月28日准时归还。并收到借款现金人民币壹拾万元、100000元，利息按同期银行贷款利率4倍计算，直到还清为止”。同日，原告通过银行转账形式交付被告10万元。被告逾期未还款，故原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为其主张提供了借条、银行转账凭证，可证明被告向原告借款14万元。被告辩称其在原告威胁下出具借条2张、收条1张，但未提供相应证据证明。被告出具的原告同意其仅归还14，000元的字条显然为复印件。被告对自己的辩称意见均无证据进行证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告程孝钧归还原告陈浩借款14万元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告程孝钧支付原告陈浩借款14万元的逾期利息，自2014年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，100元，减半收取1，550元，保全费1，220元由被告程孝钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 卫洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4546号
原告大连裕兴工程机械有限公司。
法定代表人魏洪平，系该公司总经理。
委托代理人杜维奇，系辽宁静晨律师事务所律师。
被告于萍，女。
被告彭立有，男。
原告大连裕兴工程机械有限公司与被告于萍、彭立有买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连裕兴工程机械有限公司的委托代理人杜维奇到庭参加诉讼，被告于萍、彭立有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告大连裕兴工程机械有限公司诉称，原告常年为被告提供挖掘机配件、机油等生产资料，被告提货后在欠单上签字，共计53，509元货款未支付。其中被告于2012年1月20日出具欠条22，500元一份，其余31，009元货款均有被告签字的欠单。原告供货及被告欠单时间至2013年11月。因二被告系夫妻存续期间所欠货款，应共同支付。故诉至法院，请求法院判令二被告共同支付原告货款53，509元。
被告于萍、彭立有未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告公司经营的范围为：工程机械设备及配件、汽车配件、五金交电化工产品（不含专项审批）、润滑油、轮胎、金属材料、日用百货的销售。2012年1月20日，被告彭立有出具欠条一份，“今欠裕兴配件款22，500元”。另自2012年2月3日至2013年6月12日，被告彭立有在46张大连裕兴工程机械有限公司货物欠单上签字，涉及货物有机油、甘油、液压油、齿轮油、玻璃水、灯泡、防冻液等，合计货款26，539元；2012年10月25日、10月26日欠单2张，购货单位注明为被告彭立有，货物为氮气室油封、内套、外套等，欠款人签字为杜小雨（原告陈述称此人为被告彭立有的司机），合计金额为3，900元；2012年11月7日欠单1张，购货单位注明为被告彭立有，货物为机油，欠款人签字为孙“某某”（注：名字不清，原告陈述为被告彭立有的女婿），金额为570元。2014年7月14日电话录音一份，对话双方为原告法定代表人魏洪平，被告彭立有，内容为被告彭立有认可拖欠原告货款的事实，原告认可被告于2013年已经偿还货款30，000元。
另查，被告于萍与被告彭立有于2007年5月30日离婚，2009年1月19日登记复婚，2014年3月27日再次登记离婚。双方有一女彭丹，一子彭一峰。
以上事实有欠条一份、货物欠单49张、录音证据一份、二被告结婚登记审查处理表一份、离婚审查处理表二份、离婚协议书二份、原告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，被告彭立有从原告处购买机械产品配件、机油等货物事实清楚，有被告彭立有出具的欠条及46张货物欠单可证。另外关于杜小雨及孙“某某”的欠单，因其欠单购货单位注明为被告彭立有，被告彭立有在录音证据中亦认可拖欠原告货款的数额，故本院对上述欠单款项依法予以认定，被告彭立有共计拖欠原告货款53，509元。另因原告认可被告彭立有于2013年已经偿还货款30，000元，故被告彭立有实际拖欠原告货款为23，509元。该款项发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故应承担举证不能的法律责任。被告于萍对上述欠款承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告彭立有于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告大连裕兴工程机械有限公司的货款人民币23，509元。被告于萍对上述拖欠货款承担连带偿还责任。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1，138元，其他诉讼费50元，合计人民币1，188元（原告已预付），原告负担666元，二被告共同负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4546号
原告邵学龙，男，1949年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张宝林，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邵学龙与被告张宝林租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员李建华适用小额诉讼程序审理。原告于2014年10月22日以“被告下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告邵学龙撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告邵学龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵学龙负担。
审判员 李建华
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗 欣
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第449号
申请执行人：赵培东。
被执行人：钟校、王秀美。
本院在执行赵培东诉钟校、王秀美，民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字190号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十月九日
书记员 张军胜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2578号
申请执行人徐凤云，女，1957年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行徐凤云申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2578号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2578号申请执行人徐凤云，女，1957年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。法定代表人：付法学，董事长。本院执行徐凤云申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2578号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第226号
原告：唐天乐，男。
委托代理人：袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南凤凰地产有限公司（原名海口市秀英土地房产开发公司）。
法定代表人：张冠彩，总经理。
委托代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。
本院在审理原告唐天乐诉被告海南凤凰地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐天乐于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐天乐撤回起诉。
案件受理费47元，由原告唐天乐负担。
审判员 何雪春
二〇一四年四月二十五日
书记员 熊一霖
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第622号
原告周庆宽。
原告李凤仙。
二原告委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人丁瑞平，该公司总经理。
委托代理人赵小葵，女。
原告周庆宽、李凤仙与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王兴荣、被告委托代理人赵小葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆宽、李凤仙诉称，2014年6月6日23时许，周庆宽驾驶鲁B×××××号轿车沿莱西市石岛东路由东向西行驶至振华街路口处，与鲁B×××××号轿车相撞。经莱西市交通警察大队认定，周庆宽无责任。鲁B×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，为此，诉请贵院，请求判令：1.被告支付保险金116600元；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，该起交通事故，被保险人在事故中无责，故不应由我公司赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
本院于2014年8月6日就本案进行了庭审举证、质证：
原告周庆宽、李凤仙为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：道路交通事故认定书一份。证明事故发生的事实。
证据（二）：电话营销专用机动车辆保险单一份、保险条款一份。证明保险关系的成立。
证据（三）：驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份。证明保险标的物所有人为李凤仙及驾驶人员周庆宽具备驾驶资格。
证据（四）：交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书一份。证明保险标的物受损情况。
证据（五）：鉴定费票据一份。证明对保险标的物进行鉴定的事实。
证据（六）：维修费发票十三张。证明保险标的物的维修情况。
被告保险公司对原告提交的证据，经质证发表以下质证意见：对证据（一）、（二）、（三）、（五）无异议。对证据（四）有�议，鉴定金额过高，且是单方委托，要求重新鉴定。对证据（六）维修单位是莱西市瑞隆汽车装饰经营部，不属于正规的4S店，要求庭后核实具体维修金额。
被告保险公司为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：证据（一）：机动车保险车辆损失情况确认书一份。证明经我公司定损，鲁B×××××号车实际损失为66614元。证据（二）：机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单一份。证明我公司定损的损失明细。
原告周庆宽、李凤仙对被告提交的证据，经质证发表以下质证意见：证据（一）、（二）是被告单方制作的，应该以国家机关出具的报告为准。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告李凤仙系鲁B×××××号车辆的登记所有人。2014年1月6日，原告周庆宽与被告签订保险单号为Pxxxxxxxxxxxxxxx的�话营销专用机动车辆保险单一份，合同约定，被保险人周庆宽、保险车辆号牌号码鲁B×××××、发动机号xxxxxxxxxx、使用性质家庭自用汽车。保险期间自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。承保险种：机动车损失保险（A）责任限额718000元、第三者责任保险（B）责任限额500000元、车上人员责任险（D11）责任限额10000／座×1座、车上人员责任险（D12）责任限额10000／座×4座、玻璃单独破碎险（进口）（F）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12。机动车保险条款第十三条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……。第三十五条：因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
2014年6月6日23时许，鲁B×××××号轿车驾驶人驾驶该车沿莱西市振华街由南向北行驶至石岛东路路口处，遇周庆宽驾驶鲁B×××××号轿车沿石岛东路由东向西行驶，两车相撞受损，肇事后，鲁B×××××号轿车驾驶人弃车逃逸。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，周庆宽无事故责任。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对鲁B×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2014年6月13日，该业务部作出青价交鉴字（2014）第2310xxxxxx号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××××号车辆的损失价值为116600元。原告为此支出鉴定费3500元，维修车辆支出116600元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告于2014年6月25日诉来本院，要求判令被告支付保险金116600元，诉讼费及鉴定费由被告承担。
本案经调解，�能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、电话营销专用机动车辆保险单、保险条款、行驶证复印件、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、鉴定费票据、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内二原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案二原告的损失为：车损116600元、鉴定费3500元。原告的车损经鉴定为116600元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在机动车损失保险责任限额内履行赔付义务；被告保险公司确定的保险车辆损失情况系其单方的内部行为，在没有得到对方当事人认可的情况下，不具备证据效力，本院不予确认；对被告重新进行车损鉴定的申请，因被告未就原告的车损以及交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书的不合理性提供相关证据予以证明，故对该申请，本院不予准许。原告所支出的鉴定费3500元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告辩称在该起交通事故中被保险人无责，其车损不应由被告赔偿，无事实和法律依据，对其所称本院不予采纳。被告辩称诉讼费不属于保险理赔范围，本院认为，被告作为保险赔偿义务的主体，有承担诉讼费的法定义务，保险条款第十三条第七项系无效条款，诉讼费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周庆宽、李凤仙车损人民币116600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周庆宽、李凤仙鉴定费人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内支付原告周庆宽、李凤仙诉讼费用、快递费合计人民币2692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵少馥
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第519号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华，女，汉族，1982年9月6日出生。
委托代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鸿程物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人：黄家麟，该公司总经理。
委托代理人：张仁俊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉华茂顺达物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：杨卫斌，任该公司总经理。
委托代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人刘华、武汉鸿程物流有限公司、武汉华茂顺达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2014）召民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人蔡俊涛、被上诉人刘华的委托代理人胡季春、武汉鸿程物流有限公司的委托代理人张仁俊、武汉华茂顺达物流有限责任公司的委托代理人翟贺广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2014）召民再字第4号民事判决；
二、发回漯河市召陵区人民法院重审。
二审案件受理费6505元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年七月六日
书记员 梁珂瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第519号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华，女，汉族。
委托代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鸿程物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东荆河路特19号。
法定代表人：黄家麟，该公司总经理。
委托代理人：张仁俊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉华茂顺达物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道378号。
法定代表人：杨卫斌，任该公司总经理。
委托代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人刘华、武汉鸿程物流有限公司、武汉华茂顺达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2014）召民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人蔡俊涛、被上诉人刘华的委托代理人胡季春、武汉鸿程物流有限公司的委托代理人张仁俊、武汉华茂顺达物流有限责任公司的委托代理人翟贺广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2014）召民再字第4号民事判决；
二、发回漯河市召陵区人民法院重审。
二审案件受理费6505元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年七月六日
书记员 梁珂瑞
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1743号
原告周某甲，农民，现住。
被告周某乙，农民，现住。
委托代理人周林，会计，现住廊坊市。
被告周某丙，农民，现住。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙赡养纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员赵建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及被告周某乙、委托代理人周林、周某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有三子，长子周某乙、次子周某丙、三子周维财，均早已成家。自2011年原告不能自己做饭生活，搬到三子家居住后，二被告对原告的生活不闻不问，三年来不尽任何的赡养义务。现原告既无劳动能力，又无生活来源，且有病在身，极需要人照顾。故原告起诉至永清县人民法院，请求依法判令二被告每人、每月给付赡养费500元，按份承担原告的医疗费用。
被告周某乙辩称，原告所述与事实不符，被告对原告的赡养是积极的，在周维财家居住时，被告去看望过原告，也给原告共送去了近2160元的衣物。原告有一定的经济来源土地补偿款及股息收入。
被告周某丙辩称，被告已经对原告尽了赡养义务，且原告有经济来源，有自己的财产。
经审理查明，原告周某甲现年86周岁，共育有三子二女，长子周某乙、次子周某丙、三子周维财、大女周兰英、小女周秀兰五人均已成年，独立生活。原告于2011年搬到三子周维财家居住至今，现原告已丧失劳动能力，且生活上需要照顾。
另查明，二被告均为农业户口，主要生活来源为务农、打工。
以上事实有原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，我国婚姻法明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，原告现年事已高、无劳动能力、生活上需要照顾，五个子女均应承担赡养老人的法定义务。原告仅起诉被告二人，二被告应当承担原告五分之二的赡养费用。参照2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出6134元的标准，再结合当地的生活水平以及原告本人的身体条件、经济状况，二被告每月各承担原告赡养费180元较为适宜。原告自2015年1月之后重大疾病的诊治费用由二被告各承担五分之一。关于二被告提出的原告有生活来源，不同意支付赡养费500元的辩解意见，因未向本院提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。父母与子女本是一脉相承，子女应赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望周某甲与周某乙、周某丙今后均能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告周某乙、周某丙自2015年1月起每年各给付原告周某甲赡养费2160元，于每年的6月1日至5日期间履行。
二、原告周某甲自2015年1月起重大疾病的诊治费按实际金额凭据由被告周某乙、周某丙各承担五分之一。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由二被告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵建伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 董 毅
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1743号
原告张某。
被告马某。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于1993年认识，认识后双方很少接触，互不了解，于1993年腊月30日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，女儿马某甲2001年3月24日出生。婚后因双方脾气性格不合，无共同语言，经常吵架生气，被告自2008年开始赌博成性，屡教不改，且生活不检点。对于被告的行为，我忍无可忍，希望随着时间的增长，夫妻感情能有所改善，然而事与愿违，双方关系进一步恶化，因感情不合于2012年9月22日分居至今。我曾于2010年12月22日向永年法院起诉，永年法院于2011年6月7日作出（2010）永民初字第3009号民事判决书，判决原、被告不准离婚，判决不准离婚后，原、被告双方至今仍未和好，双方感情确已破裂，无和好可能，请法院支持我的诉讼请求，判令我与被告离婚，女儿马某甲由我抚养，由被告负担抚养费18446元，夫妻共同财产依法分割，属于我个人的财产归我所有，诉讼费由被告承担。
被告马某庭审后到庭辩称，我不同意离婚，我与原告因家庭琐事确有吵架现象，法院判决不准离婚后，经人调解双方和好，原告于2011年年底回家，双方继续共同生活。2012年农历8月13日因我喝酒双方发生争吵，原告带女儿离家在外居住生活。我们虽有争吵，但夫妻感情未到非离婚不可的地步，原告身体有病，儿子面临结婚成家，女儿还在上学，为了孩子有一个完整的家庭，我下决心改正不足之处，并愿意帮助原告治好疾病，希望原告念及两个子女，给我一次改正的机会，希望法院调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年相识，1993年农历12月30日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于1994年11月1日生儿子，取名马某乙，现已成年。于2001年3月24日生女儿，取名马某甲，现随原告生活。原、被告日常生活中因家庭琐事有吵架生气现象，原告于2010年12月22日曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年6月7日作出（2010）永民初字第3009号民事判决，判决不准原告张某与被告马某离婚。后经人调解，2011年年底双方和好，继续共同生活，后再次因琐事发生争吵，双方于2012年9月份（农历8月份）分居至今。
上述事实，原、被告均无异议，并有原告提交的永年县临名关镇娄山村村民委员会证明材料一份、结婚证复印件一份、子女常住人口登记卡复印件各一份、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告婚前感情基础较好，共同生活时间较长，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告曾起诉离婚，判决不准离婚后经人调解双方和好，后因家庭琐事再次分居，双方虽分居时间较长，但分居原因只是因为被告喝酒，原告赌气离家，被告有强烈的和好愿望，愿意改正不足之处，与原告共建和谐幸福家庭，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告共同生活多年，应珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，互相理解，互相关怀，产生矛盾时应当坦诚沟通，积极化解矛盾，多为子女的未来着想，为子女健康成长营造温馨的生活环境，共同创建和谐美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一四年十一月十一日
书记员 王亚婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第625号
罪犯马占元，男，回族，现在青海省建新监狱服刑。2011年11月8日青海省西宁市城东区人民法院作出（2011）东少刑初字第35号刑事判决，认定罪犯马占元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马占元在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马占元减刑六个月（刑期至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3521号
原告：涂湘东，女，1970年9月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迪，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：郑浩，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：冷红萍，女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
第三人：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地中山市火炬开发区健康花城4号楼15卡（康乐大道30号之24号商铺）。
法定代表人：伍平。
委托诉讼代理人：郭泽鹏，1994年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。
原告徐湘东与被告郑浩、冷红萍、第三人中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称为华振公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂湘东及其委托代理人陈文珍，第三人华振公司委托代理人郭泽鹏到庭参加了诉讼。被告郑浩、冷红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂湘东向本院提出诉讼请求：两被告继续履行与原告于2015年11月29日签订的编号为0152853号房地产买卖合同，协助原告办理位于中山市火炬开发区××大道××号宇宏·健康花城13号楼1106房的过户手续，将该房过户至原告名下。事实与理由：2015年11月29日，原告涂湘东、被告郑浩、被告冷红萍、第三人经纪方签订了编号为0152853号的房地产买卖合同一份。合同约定，两被告将自由的位于中山市火炬开发区××大道××号宇宏.健康花城13号楼1106房【房屋产权证书号为：粤房地权证中府字第××号/第0210064455；土地使用证号为：中府国用（2010）第易154766号】以720000元的总价格（包含装修、家具等）转让给原告。合同同时约定，在合同签订之日原告将定金50000元支付给两被告，并于银行同意扣款赎楼之日（且原告方贷款已批复的情况下）原告将房款210000元（若银行给予被告贷款低于460000元的，原告需补足少于460000元的部分房款）用于办理赎楼（即偿还银行贷款）。合同还约定，在该房地产不存在抵押的情况下及银行出具原告贷款承诺书之日起10个工作日内，原被告双方办理该房地产的过户手续。原告在签订上述合同当天，将定金50000元支付给两被告，同时两被告将该房屋交付给原告使用（从2015年11月29日至今，原告的父亲一直居住在该房屋内，原告并对该房屋进行简单二次装修，还对房屋内的设备、设施进行了维修）。之后原告依法向银行申请贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2015年12月31日出具中国邮政储蓄银行个人消费贷款审批通知书，同意原告贷款380000元。在两被告筹够500000元（原告支付给两被告的50000元定金被其用作其他用途）的情况下，原告于2016年1月1之日按照合同约定，将房款290000元支付至被告二银行卡内，以上合计340000元用于偿还了该房屋的银行按揭贷款。该房屋于2016年1月29日注销了抵押登记。房屋已经具备了过户到原告名下的条件。于是，原告、两被告、第三人定于2016年2月18日到国土部门办理过户手续。但是两被告却以该房屋涨价为由，不仅要求原告增加房款，而且还称原告不增加房款就不卖房给原告，且至今没有配合原告到国土部门办理该房屋的过户手续。原告认为，上述合同是原被告双方真实意思表示，合法有效，各方应当遵守执行。原告按照上述合同的约定履行了相关义务，不存在任何违约行为，而两被告以房产涨价为由不履行合同义务，不配合原告办理过户手续，显然已经构成违约。两被告的行为不仅违反上述合同的约定，而且也违背了诚实信用原则。在该房屋已经具备了办理过户条件下。两被告应继续履行该合同，将该房屋过户到原告名下。
郑浩、冷红萍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
第三人华振公司答辩称，两被告对于本案诉讼是知情的，两被告前段时间有向第三人致电询问本案的情况。两被告想原告加钱购买案涉房产。原告已经向被告支付340000元，案涉房产名下抵押已经在2016年1月29日办妥了注销抵押登记手续。现在案涉房产只差过户这一步骤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。涂湘东与郑浩、冷红萍签订案涉房地产买卖合同后，徐湘东已经按合同约定向郑浩、冷红萍支付340000元购房款，郑浩、冷红萍应按合同约定协同涂湘东到国土部门办理案涉房产的递件过户手续。案涉合同对于剩余购房款的支付方式双方约定为银行按揭贷款，其中涉及到第三人的审批手续及需要郑浩、冷红萍的相关配合，对继续履行原合同产生诸多不确定性。庭审中，涂湘东同意将剩余购房款以一次性付款方式向郑浩、冷红萍支付。经查档，案涉房产名下除因本案诉讼保全被查封以外，名下没有其他抵押或者查封。综上，本院认为，案涉房地产买卖合同存在继续履行的基础。涂湘东作为案涉房地产买卖合同的守约方，有权要求继续履行合同，被告郑浩、冷红萍在原告徐湘东履行完支付购房款的义务后，应协助其办理案涉房产的递件过户手续。涂湘东诉请郑浩、冷红萍继续履行案涉房地产买卖合同并履行案涉房产的递件过户义务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告涂湘东与被告郑浩、冷红萍继续履行双方于2015年11月29日签订的房地产买卖合同；
二、原告涂湘东于本判决发生法律效力之日起七日内向被告郑浩、冷红萍支付购房款380000元；
三、被告郑浩、冷红萍于收到本判决第二判项项下购房款后七天内协助原告涂湘东办理位于中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏.健康花城13号楼1106房【房屋产权证书号为：粤房地权证中府字第××号/第0210064455；土地使用证号为：中府国用（2010）第易154766号】的递件过户手续，将上述房产过户登记至原告涂湘东名下。
如果原告涂湘东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，诉讼保全费3020元，以上合计14020元（该款原告已预付），由被告郑浩、冷红艳负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执353号
申请执行人：周江霖
申请执行人：马玉萍
被执行人：东营颐德园置业有限公司
法定代表人：李强，总经理。
申请执行人周江霖、马玉萍与被执行人东营颐德园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）垦民初字第477号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营颐德园置业有限公司支付申请执行人违约金共计13627.2元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年5月9日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）垦民初字第477号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 胡军辉
执行员 扈亭河
执行员 褚 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵金城
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行赔初2号
原告白山市育望馨矿石业有限公司，住所地：白山市浑江区道清街下甸子村（开发区），注册号：220600000023579。
法定代表人赵珉，经理。
委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市国土资源局，住所地：吉林省白山市浑江区城南街1717号。统一社会信用代码：11220600732542120L。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人常桂宇，白山市国土资源局浑江分局副局长。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
本院在审理原告白山市育望馨矿石业有限公司诉被告白山市国土资源局国土行政赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月5日，以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，被告无异议。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告白山市育望馨矿石业有限公司撤回起诉。
审 判 长 李贵群
人民陪审员 刘艳波
人民陪审员 李志杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨鑫明
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第1368号
原告邬某。
委托代理人余某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人颜某，上海某律师事务所律师。
原告邬某诉被告辛某、某有限公司、某财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因第一、二被告无法送达，转为适用普通程序。诉讼中，原告自愿撤回了对辛某、某有限公司的起诉，本院经审查予以准许后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原告驾驶电动自行车与辛某驾驶小客车，在本区金山大道发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认辛某负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告在交强险责任范围内赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币116，613元。
被告当庭辩称，对事实部分没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的各项赔偿金额均过高。辛皆系中国台湾人，请法庭核实其驾驶资格。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年2月25日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于同年3月12日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定辛某负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由被告在交强险责任限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为7，436.40元（已扣除住院期间伙食费）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算3天为60元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计9，296.40元，未超出责�限额，由被告承担。4、护理费，原告诉请按照1，741元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算2个月为3，482元。5、交通费，应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未能提交相应证据，被告亦未认可，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为5，000元。原告请求由第二被告在交强险内优先赔偿，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，据此确定为80，376元。8、误工费，原告诉请按照2，800元／月的标准赔偿，提交了误工证明、营业执照。被告则辩称，原告提交的证据不够充分。本院认为，原告提交的关于其收入情况的证据并不充分，故对其诉请不予支持，并从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工最低工资标准1，620元／月，根据鉴定意见计算4个月为6，480元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计95，338元，未超出责任限额，由被告承担。9、鉴定费、律师代理费，不属于交强险赔偿范围，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告104，634.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失104，634.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，538元，由原告负担（已缴�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
代理审判员 赵宪章
人民陪审员 秦万年
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第824号
原告陈维恩，男，汉族，1955年8月26日出生。
委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告范永富，男，汉族，1954年11月24日出生。
被告冯光星，女，汉族，1954年12月26日出生。
原告陈维恩与被告范永富、冯光星因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维恩及其委托代理人鲁昆到庭参加了诉讼，被告范永富与冯光星未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈维恩诉称，2004年11月1日，原告与被告范永富签订一份《联合建房协议书》。该协议书第三条明确约定：房屋建成后甲方（被告范永富）与乙方（原告）对所建房屋有平等分配权。协议签订后，原告按合同约定及时将房屋建起，该房屋建成后被告范永富未及时按该协议约定履行分配义务，反而将应当分配该原告的房屋所有权登记在被告冯光星的名下，并将自己登记为共有人。原告为此事多次与被告进行协商，但每次都以无果而告终。2015年1月24日原告与被告范永富、冯光星又就此事再次签订《房屋分割协议》一份。该协议第一条进一步明确约定：甲方持有的信阳市房产管理局2005年7月7日颁发的信房权证浉河区字第0461**号房屋所有权证书中记载的所有权人为冯光星，共有人为范永富，坐落于浉河区湖东三里店村三组丘号150204020003023，产别为私产的1-1幢，混合结构4层，建筑面积368.28平方米的房屋所有权归乙方所有。根据国家相关法律规定该房屋有关土地使用权也应一并随之转移到原告名下。但被告在签订该协议后至今仍未应原告要求履行过户义务。故诉至浉河区法院，请求依法判决两被告即时履行将登记在其名下的位于浉河区湖东三里店村三组丘，产别为私产的1-1幢，混合结构4层，建筑面积368.28平方米，房产证号为信房权证浉河区字第0461**号房屋一幢及证号为信市国用（2001）字第10158号国有土地使用证过户到原告名下的义务，所有过户费用（含税费）均由两被告承担；本案诉讼费用由两被告承担。
被告范永富、冯光星均未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年11月1日，原告与被告范永富签订一份《联合建房协议书》。该协议书约定甲方妻子冯光星及甲方妻哥冯光宇有地皮两块各100平方米，经冯光星、冯光宇授权，由甲乙双方联建四层楼房一幢，冯光星、冯光宇自愿将自己所有的坐落在三里店村三组所有土地面积200平方米，有甲乙双方联合建房，由甲乙双方合伙出资。房屋建成后甲方（被告范永富）与乙方（原告）对所建房屋有平等分配权。2015年1月24日，原告与被告范永富、冯光星又就此事再次签订《房屋分割协议》一份。该协议第一条约定：甲方范永富与乙方陈维恩2014年11月1日签订的联合建房协议约定的房屋已建成，双方就分割事宜重新达成如下协议，甲方持有的信阳市房产管理局2005年7月7日颁发的信房权证浉河区字第0461**号房屋所有权证书中记载的所有权人为冯光星，共有人为范永富，坐落于浉河区湖东三里店村三组丘号150204020003023，产别为私产的1-1幢，混合结构4层，建筑面积368.28平方米的房屋所有权归乙方所有。协议签订后如需办理过户手续，甲方无条件配合。甲乙双方均保证此协议系双方的真实意思表示，不存在乙方采取威胁、逼迫等不法手段强令另一方签署的情形。该协议下方由范永富代表甲方签字，冯光星未签字，陈维恩代表乙方签字。本案开庭审理后，被告范永富到庭证实因被告范永富150204020003023房产证丢失，信阳市房管局重新核发办理了该处房屋的房产证，新的房产证后为浉河区字第00102548和00102547原告变更诉讼请求，要求被告将浉河区字第00102548和00102547变更至原告名下。
本院认为，原、被告双方签订的联合建房及房屋分割协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律法规的禁止性规定，双方应按协议约定履行各自的义务。本案已依法将开庭传票送达给二被告，二被告未到庭应诉，视为其怠于行使其诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。被告应按照协议约定将房屋所有权人为范永富，共有权人为冯光星，房产证号为浉河区字第001025**，丘地号为1502004020003023的房屋过户到原告名下。因双方对过户费用没有约定，该过户费用以房管部门实际收取数额为准，原、被告各承担50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告范永富、冯光星于本判决生效后三十日内将房屋所有权人为范永富，共有权人为冯光星，房产证号为浉河区字第001025**，丘地号为1502004020003023的房屋过户到原告陈维恩名下，过户费用以房管部门实际收取数额为准，原告陈维恩承担50%、被告范永富和冯光星共同承担50%。
本案诉讼费100元，由被告范永富、冯光星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十月九日
书记员 余 童
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第9号
申请执行人张彬。
被执行人许冬冬（许东）。
被执行人林雅。
本院于2012年10月16日作出（2012）安民二初字第2844号民事裁定书，查封了被执行人许冬冬名下的车牌号为冀t×××××奥迪轿车一辆，在执行过程中，被执行人已经履行判决书确定的义务，现该案已经执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人许冬冬名下的车牌号为冀t×××××奥迪轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙永强
二〇一三年三月二十七日
书记员 李晓策
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06280号
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司。
法定代表人韦志宏，职务经理。
委托代理人王德财。
被告刘云。
被告吕锦秀。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘云、吕锦秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
审判员 何嵘
二〇一四年八月十五日
书记员 向露
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第801号
原告王某，农民。
被告徐某，农民。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，双方经常分居生活，现已分居长达4年之久，夫妻感情已完全破裂。虽经法院判决不准离婚后，原、被告仍末有和好的可能，再次向法院起诉请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明其诉讼请求，提供了嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第616号民事判决书，以证明2013年原告曾向法院提起过离婚的事实。
被告辩称，婚后被告照顾原告的老人和孩子，原、被告虽因生活琐事分居生活，但被告要求与原告和好，等待原告回心转意，不同意原告的诉讼请求
被告未提供证据
在本院庭审质证过程中，被告对原告证据无异议。
本院经审查，对原告的证据被告无异议，本院予以采信
经审理查明，原告王某与被告徐某经人介绍于1989年相识，双方未办理结婚登记手续，后同居生活。婚后夫妻感情尚可。婚后生育子女二人，现均已成年。共同生活期间，原、被告时常因生活琐事发生争吵，双方产生隔阂，致关系不睦。原告于2013年4月3向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未同居生活，原告于2014年4月15日再次
诉来本院。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，双方已符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（-）》第五条的规定，本案按事实婚姻处理。原、被告共同生活时间较长且生育了子女二人，证明双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生隔阂致关系不睦，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。现被告要求和好，如双方能相互谅解，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，双方是能够和好的。为促进原、被告和好，维护婚姻家庭的相对稳定，以不离婚为宜，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下；
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一四年九月一日
书记员 王 晨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1858号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，务工。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人周义军，浙江中坚律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月18日作出（2015）温鹿刑初字第1729号刑事判决。杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月20日14时许，被告人杨某甲及其母亲张某在温州市鹿城区河清路19号附近，因垃圾堆放一事与李某甲发生纠纷。后李某甲电话纠集被害人李某丁和李某乙前来，并与杨某甲等人发生互殴。期间，杨某甲拳击李某丁的脸部，致其受伤。经鉴定，被害人李某丁两侧鼻骨骨折，右眶周青紫，右眼球结膜出血，其伤势程度为轻伤二级。
同年11月18日，杨某甲的家属代为赔偿李某丁经济损失人民币8000元，李某丁对杨某甲的故意伤害的行为表示谅解。
上述事实，有被告人杨某甲的供述，被害人李某丁的陈述，证人李某甲、李某乙、杨某乙、张某、陈某、李某丙的证言，归案情况说明，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人杨某甲拘役四个月。
原审被告人杨某甲上诉称，被害人李某丁的伤势鉴定涉嫌作假；自己具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性均较小，且被害人存在一定过错，已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，请求改判并适用缓刑。
其辩护人提出，杨某甲具有自首情节，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，家中尚有年幼的女儿需要其抚养；被害方存在过错，请求改判并适用缓刑。
经二审审理查�的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。温州市公安局鹿城区分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某丁的伤势程度评定为轻伤二级；温州市公安司法鉴定中心亦对李某丁的损伤程度进行重新鉴定，并根据送检病历、阅片所见等情况，再次评定李的损伤程度为轻伤二级，以上两份鉴定结论均系具有资质的司法鉴定机构依照法定程序作出，鉴定结论具有真实性及合法性，应作为本案定案的依据，故杨某甲关于李某丁的伤势鉴定涉嫌作假的辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于杨某甲具有自首情节，且家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害方存在过错，已予以从轻处罚。杨某甲及其辩护人要求�轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 吴世相
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第209号
原告：拜某，男，回族，新绛县龙兴镇人。
被告：田某，男，汉族，新绛县横桥乡人。
被告：伊某，女，汉族，现住陕西省。
本院在审理原告拜某与被告田某、伊某民间借贷纠纷一案中，原告拜某经本院通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年二月二十八日
书记员 段瑞静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01252号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告谭红军，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告谭红军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 炎
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1379号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县青山乡中心小学，住所地吉林省农安县青山乡青山街。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县青山乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告农安县青山乡中心小学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
农安县青山乡中心小学未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告农安县青山乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由农安县青山乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1379号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：农安县青山乡中心小学，住所地吉林省农安县青山乡青山街。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县青山乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告农安县青山乡中心小学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。农安县青山乡中心小学未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告农安县青山乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由农安县青山乡中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年十一月一日书 记 员  姜 瑞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1979号
原告：李兆龙，男，汉族，1989年12月10日生，住长春市绿园区。
被告：于宝臣，男，汉族，1969年5月16日，住长春市二道区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路，联系方式：0431-8894****。
法定代表人：邵强
本院在审理原告李兆龙诉被告于宝臣、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任一案中，原告于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，�告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兆龙撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一七年七月五日
书记员 石峰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执268号
申请执行人：邵建超，男，汉族，住安徽省怀远县，系邵雪亭之父。
申请执行人：宫建娟，女，汉族，住安徽省怀远县，系邵雪亭之母。
被执行人：赵艳玲，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：贾侯姓，男，汉族，住陕西省子长县，系贾王磊之父。
被执行人：郝侯娥，女，汉族，住陕西省子长县，系贾王磊之母。
被执行人：李艳，女，汉族，住陕西省子长县，系贾王磊之妻。
被执行人：贾静怡，女，汉族，住陕西省子长县，系贾王磊之女。
本院在执行邵建超、宫建娟与赵艳玲、贾侯姓、郝侯娥、李艳、贾静怡机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，贾侯姓、郝侯娥、李艳、贾静怡有接受贾王磊赔偿款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾侯姓、郝侯娥、李艳、贾静怡在无为县人民法院账户上的赔偿款509337.72元；
二、查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人赵艳玲7500元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 马继峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘小三
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00019号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人喻体智。
被执行人邓贤淑。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行永人计征字（2013）第2255号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年7月16日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2013）第2255号征收社会抚养费决定书，并于2013年7月23日向被执行人喻体智、邓贤淑进行了送达。由于被执行人喻体智、邓贤淑既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行�于2013年10月24日发生法律效力后，被执行人喻体智、邓贤淑未自觉履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2013年11月21日向被执行人喻体智、邓贤淑送达了催告书，限被执行人喻体智、邓贤淑于2013年12月6日内履行。到期后，被执行人喻体智、邓贤淑仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2013）第2255号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2013）第2255号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费423元，由喻体智、邓贤淑承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李师
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民二初字第35号
原告榕东活动房股份有限公司。住所：福州市。
法定代表人塚本幸司，董事长。
原告榕东活动房股份有限公司东莞分公司。营业场所：东莞市。
负责人黎明，总经理。
两原告共同委托代理人郑其林，男，汉族，1979年12月21日出生。
两原告共同委托代理人黄中一，女，汉族，1974年10月24日出生。
被告罗烈醒，男，汉族，1957年2月10日出生，住广东省深圳市。
本院审理原告榕东活动房股份有限公司、榕东活动股份有限公司东莞分公司与被告罗烈醒租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月24日以被告已付清全部租金为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告榕东活动房股份有限公司、榕东活动股份有限公司东莞分公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榕东活动房股份有限公司、榕东活动股份有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告榕东活动房股份有限公司、榕东活动股份有限公司东莞分公司自愿承担。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈雪媚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第939号罪犯韦辉武，现在广西自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）防市刑二初字第1号刑事附带民事判决书，以被告人韦辉武犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，共同连带赔偿经济损失共计人民币三万六千九百一十一元七角四分。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年5月26日作出（2010）桂刑三终字第60号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2013年11月经本院裁定减刑一年三个月，余刑至2019年11月27日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯韦辉武在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。经审理查明，罪犯韦辉武在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分113.45分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦辉武在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯韦辉武减去有期徒刑一年二个月（刑期从2009年2月28日起至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2661号
原告：前郭县东三家子乡鸿伟杨光种植专业合作社，统一社会信用代码
法定代表人：宋立红。
地址：吉林省前郭县东三家子乡孟吐村。
委托诉讼代理人：张伟东，男，，汉族，系前郭县东三家子乡鸿伟杨光种植专业合作社的成员，现住址吉林省前郭县
被告：苗树新，男，汉族，现住址吉林省前郭县
被告：张龙，男，汉族，现住址吉林省前郭县
被告：李树庆，男，汉族，现住址吉林省前郭县
原告前郭县东三家子乡鸿伟杨光种植专业合作社诉被告苗树新、张龙、李树庆种植回购合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理本案，于2017年7月21日，由审判员耿宏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县东三家子乡鸿伟杨光种植专业合作社、被告苗树新、张龙、李树庆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
前郭县东三家子乡鸿伟杨光种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院判令苗树新给付购买种子款1.6万元、化肥款3.3万元，合计4.9万元，并自起诉之日起至给付之日止按年利率6%给付利息；并判令张龙、李树庆对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年4月23日苗树新与原告签订种植订单合同，购买原告种子、化肥，张龙、李树庆为苗树新担保。苗树新共欠种子款1.6万元、化肥款3.3万元，并出具欠据。后原告向被告苗树新索要此款，被告苗树新拒不给付。故原告诉至法院依法判决。
苗树新：不同意给付种子及化肥款，因为我们联系过原告但打不通电话，原告也没有回购我们的葵花子，与原告联系多次都没有回收；因为葵花种晚了，品种上不来，我认为原告卖给我们的种子有问题，原告告知我们是在6月27日开始种葵花，该葵花的成熟期是108天，按照原告给的时间成熟期已经种晚了，因此葵花籽的品质没有达到标准。
张龙：原告告诉的种植时间晚了，所以葵花籽没有达到饱满度；我们认为原告是诈骗行为；原告说出售的葵花籽品种不烂头，但种植后发现烂头了。
李树庆：按照合同的约定没有回收葵花籽，对此联系原告都不接电话；原告出售的葵花籽时说该品种不烂头，但种植后就烂头了。
经审理查明：2016年4月23日，原告（甲方）与被告苗树新（乙方）签订《高端食葵新秀x种子种植订单合同》，双方约定：“一、甲方的权利义务：1、甲方负责杂交葵花种子的引进和检验，确定符合原包装上所表明的种子质量标准。否则，按国际【种子法】及有关规定，给进行赔偿。甲方对乙方免费进行技术指导，咨询和培训。2、甲方确保现金收购。甲方按每公斤9元的保底价格回收乙方生产出来的葵花，在市场同等价格的情况下，乙方必须无条件的向甲方出售产品，收购时要过电筛清清除质和空瘪籽。3、回收产品质量标准为：净度不低于99%脱皮率不超过1%，空壳率不超过1%，虫眼不超过1%，锈斑并不超过2%，含水量不超过14%，千粒重200颗粒之内。甲方有权拒收掺杂使假，混种混收，捂堆变霉不合格产品。二、乙方的权利义务：1、在生长期间如确属种子纯度达不到标准，有权依法诉讼。2、为确保产品质量和产量，乙方必须按甲方提供的技术要求规范种植，管理，收获，否则造成损失由乙方负责。3、乙方在即到甲方产品收购通知后，必须在20日内交送到甲方指定回收地点。收购期限为10月15日至12月15日，超期产品甲方拒收。……。”张龙、李树庆为苗树新进行了担保。合同签订后原告按照合同约定提供了种子及化肥，苗树新为原告出具了欠据两枚，内容为：“欠据，人民币：壹万陆仟元整（￥16000.00元），上款系：葵花种子款20公顷×800.00元=16000.00元，欠款人：苗树新，2016年5月7日。”“欠据，人民币：叁万叁仟元整(￥33000.00元)，上款系：苗树新欠化肥款叁万叁仟元整，欠款人：苗树新。”之后苗树新于2016年6月27日开始种植葵花，但因为葵花籽的质量没有达到合同约定的标准，原告于2017年3月30日向苗树新邮寄了《拟解除收购合同告知书》，依法解除《高端食葵新秀x种子种植订单合同》。现涉案的葵花籽已经被苗树新变卖，原告要求苗树新给付葵花种子款及化肥款，总计49000元，张龙及李树庆承担连带给付责任。
认定上述事实的证据有前郭县东三家子乡鸿伟杨光种植专业合作社提供的《高端食葵新秀x种子种植订单合同》、《拟解除收购合同告知书》各壹份、欠据二枚、x说明书一份及法庭笔录及证人贾树辉的证言等予以证实。
本院认为：苗树新与前郭县东三家子乡鸿伟杨光种植专业合作社签订《高端食葵新秀x种子种植订单合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照与苗树新的约定提供了种子及化肥，苗树新应该按照合同签订的内容进行种植葵花，但苗树新没有在原告指定的时间内进行播种葵花籽，苗树新自己提供的证人贾树辉证实原告告知其要在6月28日之前种植完毕，但苗树新确是在6月27日开始种植葵花，最终致使种植的葵花籽没有达到合同约定的标准，因此原告于2017年3月30日向苗树新邮寄了《拟解除收购合同告知书》，故原告并不存在违约。现原告要求苗树新给付种子款及化肥款，总计49000元的诉讼请求，本院予以支持。而张龙及李树庆在《高端食葵新秀x种子种植订单合同》上签订的三户联保，故原告要求其二人承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因双方当事人对此没有进行约定，因此原告要求从立案之日起按照年息6%给付利息的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告苗树新于本判决生效后立即给付原告前郭县东三家子乡鸿伟杨光种植专业合作社种子款及化肥款人民币49000元。
二、对于上述欠款被告张龙、李树庆承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理512元（已减半收取），由苗树新、张龙、树庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 耿 宏
二〇一七年九月十三日
书记员 任楠楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初106号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人周建国，男，1982年11月18日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2017年3月15日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。现羁押在江永县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人周建国犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人周建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月8日20时34分许，被告人周建国酒后无证驾驶二轮摩托沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路由东往西行驶至ＸＸ瑶族自治县沱江镇山城大楼红绿灯路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人周建国提取血样，经永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人周建国体内血液中乙醇含量为177.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周建国在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人谢某某的证言，永州市大正司法鉴定所出具的乙醇检验报告单，被告人周建国的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建国醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人周建国醉酒后，无机动车驾驶证驾驶机动车辆，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定应依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定对被告人周建国从重处罚。被告人周建国在庭审过程中认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（罚金限本判决生效后十日内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2031-2号
上诉人（原审原告）：战学洪，男，1972年3月3日出生，汉族，信义玻璃经销处负责人，住吉林省农安县，现住长春市宽城区。
委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金环，女，1977年4月24日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
上诉人战学洪因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人战学洪于2016年7月1日向本院提出撤回二审上诉及一审起诉。
本院经审查认为，上诉人战学洪的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定，且被上诉人王金环同意上诉人战学洪撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人战学洪撤回二审上诉及一审起诉；
二、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1989号民事判决。
一审案件受理费18510元二审案件受理费12252元共计30762元减半收取为15381元，由上诉人战学洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙千卉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2031-2号上诉人（原审原告）：战学洪，男，1972年3月3日出生，汉族，信义玻璃经销处负责人，住吉林省农安县，现住长春市宽城区。委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金环，女，1977年4月24日出生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。上诉人战学洪因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人战学洪于2016年7月1日向本院提出撤回二审上诉及一审起诉。本院经审查认为，上诉人战学洪的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定，且被上诉人王金环同意上诉人战学洪撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人战学洪撤回二审上诉及一审起诉；二、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1989号民事判决。一审案件受理费18510元二审案件受理费12252元共计30762元减半收取为15381元，由上诉人战学洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 智代理审判员 徐 锐代理审判员 贺银婷二〇一六年七月一日书 记 员 孙千卉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1086号
原告：杨某，住甘肃省平凉市。
被告：朱某，住甘肃省泾川县。
原告杨某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告朱某归还我借款本金100000.00元，并支付约定的利息10000.00元，本案执行完毕前的利息仍然由被告朱某承担；2.本案诉讼费由被告朱某承担。事实与理由：被告朱某原来为平凉市金鼎荣盛超市一肉店档口老板，我的妻子在被告朱某的肉点上班。2015年到2016年之间，被告因为资金周转问题向我借款，我分两次借给被告朱某现金100000.00元。2016年2月10日，被告朱某向我出具借条一张载明借我现金100000.00元，还款日期为2017年2月10日，利息18000.00元，并写明”保证到期还款，超期不还1天付违约金1000.00元。”借款到期后，被告朱某未能按照约定向我归还借款。2017年2月10日，被告向我书写保证书一份，保证于2017年3月10日一次性还清我借款10万元，但到期后被告朱某并未如期归还借款。后被告朱某便向我重新出具借条一份，其母亲王慧芳作为证明人在借条上签字盖章。我们双方约定被告朱某于2017年底前一次性还清我借款，2017年6月因为我儿子高考用钱，被告朱某父亲通过银行转账的方式向我清偿了利息5000.00元。同年12月被告朱某向我清息1000.00元，2018年1月被告朱某清息1000.00元，2018年3月被告再次向我清偿利息800.00元。至此，被告再未向我清偿过利息，亦未偿还本金。被告朱某借钱不还的行为已经严重侵犯了我的个人利益，为了保护我的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
被告朱某未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件2张；2.保证书原件1张。
被告朱某未出庭质证，亦未提交任何证据。
本院对原告杨某提交的证据认定如下：原告杨某提交证据1、2、证明其给被告朱某借款100000.00元并约定借款月利率为15‰，借款到期后被告朱某经原告多次催要借款，向原告杨某保证还款的事实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某向原告杨某借款100000.00元这一事实，有原告杨某提供的借条为证，据此原告杨某与被告朱某之间的债权债务关系成立，对于原告杨某要求被告朱某偿还其借款本金100000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于判决生效后十日内向原告杨某归还借款100000.00元；利息自2018年5月2日起按照年利率18%计算至履行完毕；
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告朱某负担2000.00元，原告杨某负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
审 判 员 王小明
人民陪审员 袁建华
二〇一八年八月一日
法官 助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民立字第00001号
起诉人郭某，男，汉族。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
2014年2月19日，本院收到郭某起诉状。起诉人称：2008年1月18日，为了解决职工基本生活问题，原告单位陕西咸阳化学工业有限公司与被告签订定向开发及团购意向书，约定由被告西安科讯置业有限公司在咸阳沣河新区III-C-10宗地位置为单位职工建造住宅楼，价格确定为小高层不超过2300元，多层结构不超过1950元，工期为24个月。协议签订后，原告单位帮助被告对该宗土地申请变性，将商业用地变更为住宅�地。2009年1月9日，原告单位与被告单位签订正式的定向开发住宅团购合同，合同约定，住宅团购均价为2430元，工期为开工后18个月。为了保证专款专用，原告单位与被告共同设定了共管账户，约定职工将款交给原告单位三产企业咸阳新源工贸有限公司，由新源公司打入共管账户。协议签订后，原告缴纳了2万元定金，选定了2号楼2单元2301号房，2009年12月21日经单位通知，原告又缴纳了8万元，22日咸阳新源工贸有限公司给原告出具了收据，并将资金转入共管账户，被告开始工程建设。在工程建设期间，2011年12月19日被告曾就房屋涨价向原告单位发出通知，原告业主代表就此事与被告协商，被告明确2号楼暂不协商，原告要求签订商品房买卖合同，被告以4、5、7号楼问题不解决，2号楼买卖合同就不谈、不签。直到2013年4月，被告又提出房屋涨价问题，原告业主代表多次要�被告提供涨价的具体项目与理由，被告拒绝提供，双方就此事多次协商，无法达成一致，被告至今不与原告签订购房合同。原告认为，原告单位与被告就房屋团购达成协议合法有效，被告不按照协议约定的工期进行建设，已经严重违约，被告对自己的违约行为不予反思，竟然无理由要求房屋加价，严重损害了原告利益，双方无法就此事协商一致，现诉至人民法院，要求被告按照约定价格与原告签订房屋买卖合同，以维护原告的合法权益。
经审查，本院认为，起诉人购房是依据其单位陕西咸阳化学工业有限公司与西安科讯置业有限公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由起诉人单位三产企业咸阳新源工贸有限公司出具收据。故起诉人非本案纠纷诉讼主体，其权利应通过起诉人单位予以行使。陕西咸阳化学工业有限公司与西安科讯置业有限公司�于该定向开发团购合同的纠纷咸阳市中级人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对郭某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王维佳二〇一四年二月二十五
书记员 武 蔚