汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2226号
原告陈融浩，男，汉族，1972年12月18日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人张勍，广东众大律师事务所律师。
委托代理人蔡佳琦，广东众大律师事务所律师。
被告肖献群，男，汉族，1974年3月28日出生，住所地汕头市金平区，
被告黄细弟，男，汉族，1942年8月10日出生，住所地汕头市金平区，
被告郑作明，男，汉族，1955年3月16日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告陈融浩诉被告肖献群、黄细弟、郑作明居间合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判长黄素萍，审判员姚允玉和人民陪审员谢灵依法组成合议庭进行审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈融浩之委托代理人张勍、被告肖献群到庭参加诉讼，被告黄细弟及被告郑作明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，原告因购房需要，在三被告的中介居间服务下，与张忆宁签订了《买某》，以购房款99万元向张忆宁购买位于汕头市××砂东路××号合信星湖城15幢1409房。根据合同约定，原告于合同签订当日向张忆宁支付了购房定金现金2万元，次日向张忆宁支付了购房款现金48万元。随后，被告肖献群取得中介费6万元，被告黄细弟和被告郑作明各取得中介费4万元，三被告共收取上述房屋中介费用14万元。2015年7月14日傍晚，原告通过中介机构准备出租所购买的上述房屋时，中介机构告知该房屋权属不实，权属所有人是郑慧敏，现郑慧敏经该中介机构服务，将房屋出租给张忆宁儿子张宇雄，张忆宁并非该房屋的权属所有人。原告发现被骗后立即向公安机关报案，随后，张忆宁、张宇雄被公安机关抓获。案发后，公安机关于2015年7月31日将追缴的赃款21万元（其中包括三被告收取的中介费用14万元）发还给原告，并于2015年8月31日将缴获的奔驰E300型小汽车以23.5万元作为追赃数额发还给原告。原告现收到被骗购房款44.5万元，尚有购房款5.5万元未能收回。2016年7月13日，张忆宁、张宇雄因合同诈骗罪被龙湖区人民法院判处有期徒刑。
原告认为，三被告作为中介服务人，在居间活动中收取居间服务费，本应尽到相应的注意义务。然而，三被告赚取中介服务费，在对该房屋的权属所有人未尽到必要的核实义务情况下，即积极向原告推荐该房屋，导致原告被骗购房款，造成原告经济损失5.5万元，为此，原告请求法院依法判令：1、三被告共同向原告支付赔偿金5.5万元；2、三被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《人口信息查询表》复印件三份，证明三被告的诉讼主体资格；
证据3、《买某》复印件一份，证明1、2015年7月13日，原告与张忆宁签订《买某》，以购房款99万元向其购买了位于汕头市××砂东路××号合信星湖城15幢1409房的事实；2、被告黄细弟作为中介代表在合同上签名的事实；
证据4、（2016）粤0507刑初313号《刑事判决书》复印件一份、汕头市公安局龙湖分局《询问笔录》复印件三份、汕头市看守所《讯问笔录》复印件一份，证明：1、原告共向张忆宁支付了购房款50万元的事实；2、三被告系本次房屋交易的中介居间服务人，共收取房屋中介费用14万元的事实；3、2016年7月13日，张忆宁、张宇雄因合同诈骗罪被龙湖区人民法院判处有期徒刑的事实；
证据5、汕头市公安局龙湖分局刑侦大队《询问笔录》、《发还清单》复印件各一份、《发票》复印件一份，证明：1、公安机关于2015年7月31日将追缴赃款21万元发还给原告的事实；2、公安机关于2015年8月31日将缴获的奔驰E300型小汽车一辆以23.5万元作为追赃数额发还给原告的事实；3、造成原告经济损失5.5万元的事实。
被告肖献群辩称：本被告不同意原告的诉讼请求，三被告从没有收取原告的中介费。原告向张忆宁购买汕头市××砂东路××号合信星湖城15幢1409房，在此之前，本被告并不认识原告及张忆宁，是被告黄细弟让本被告载其和被告郑作明一起到上述房产处，介绍原告向张忆宁购买上述房产才认识的。被告郑作明称其和张忆宁是认识了几十年的朋友，房产是被告郑作明介绍的，当时原告与被告郑作明谈成房屋买卖之后，双方签订了书面的《买某》，被告黄细弟作为见证人在该合约上签名，原告当场交2万元定金给张忆宁。2015年7月14日，买卖双方及三被告一起到久业律师事务所由吴剑波律师见证之后做了《见证书》一份，随后原告向张忆宁支付现金48万元，张忆宁便将上述房产的《房地产权证》交由本被告保管。《见证书》约定房产满5年后办理房产交易过户手续时原告再将购房余款49万元支付给张忆宁。随后，原告及三被告均到张忆宁家，座谈中才得知原告与张忆宁是老乡，本被告也相信了这宗房产交易。在此之前，张忆宁说过，房产其只要求卖88万元收净，只要高出88万元，多出的给三被告赚。该房产以99万元卖出，所以三被告应得到11万元连同中介费1万元共12万元，由于该宗房产交易并没有完成，三被告出于原告已经支付了50万元给张忆宁，也由于该房产没有办理房产交易手续，故三被告各自保管4万元，待以后房产交易手续办妥后再处理。张忆宁另外支付给本被告2万元，当时是其称由于本被告比较辛苦，该2万元给本被告是与该房产买卖无关。原告于2015年7月14日下午到其他中介准备将房产出租，发现房产的真正业主已将该房产委托该中介代理出租，原告才知道被骗，马上报案及告知本被告及被告黄细弟，当晚本被告及被告黄细弟哄骗张忆宁出来并将其送往公安机关，三被告也即将所得的14万元交给公安机关，张忆宁之子张宇雄当晚也被捉获，父子最终因合同诈骗被判刑。本被告和被告郑作明也积极敦促张忆宁的家属尽快将余款退还原告。三被告协助捉获张忆宁，即时退还14万元，因此原告才能追回44.5万元。三被告已经尽责了，不然，原告是不可能追回这么多购房款的，而且在该宗房产交易中三被告并没有赚取原告及张忆宁的钱，故原告的诉讼请求不合理。原告认为其有损失，应向张忆宁主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖献群对其主张在举证期限内没有提供证据。对原告所提供的证据没有异议。
被告黄细弟应诉后未作答辩及举证。
被告郑作明没有应诉。
案经开庭审理，被告黄细弟、郑作明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，原告也无异议，本院予以确认。
本院查明：2015年7月13日，原告在三被告的居间服务下，与案外人张忆宁签订了《买某》一份，约定：原告向案外人张忆宁购买位于汕头市××砂东路××号合信星湖城15幢1409号房（下称“涉案房屋”），购房款99万元，2015年7月13日先付定金2万元，余款于2015年7月14日上午到律师所办理见证后再付48万元同时交房；张忆宁、原告应各付服务费1万元；余款49万元在2019年12月28日登记过名时支付，过户费用按房地产规定各自负责；协议经双方同意签署，违约者将负对方买卖该房产造成的一切经济损失及法律责任。被告黄细弟作为见证人在《买某》上签名。原告依约在合同签订时向案外人张忆宁支付了购房定金2万元，合同签订次日双方到久业律师事务所在律师见证下签订了《房产转让协议》，原告遂再向张忆宁支付了购房款48万元，原告先后两次共支付现金50万元给案外人张忆宁。同日，案外人张忆宁支付给被告肖献群中介费6万元、被告黄细弟和被告郑作明中介费各4万元，三被告共收取上述房屋中介费用14万元。上述《房地产权证》则由被告肖献群代为保管。原告没有支付三被告的中介费。同日傍晚，原告通过中介机构准备出租所购买的涉案房屋时，被告知房产权属不实，原告发现被骗后立即向公安机关报案。同年7月14日、15日，公安机关将案外人张忆宁、张宇雄抓获。案发后，公安机关追缴赃款21万元（其中包括三被告收取的中介费用14万元）及奔驰E300型小汽车1辆以23.5万元作为追赃款发还原告；原告收到被骗购房款44.5万元，尚有购房款5.5万元未能收回。上述《房地产权证》由被告肖献群上缴公安机关。经汕头市房屋产权登记发证中心证明，上述《房地产权证》系假证。2016年7月13日，案外人张忆宁、张宇雄因合同诈骗罪被龙湖区人民法院判处有期徒刑。原告遂于2016年10月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，2015年3月份，案外人张宇雄向郑某某承租涉案房屋居住。随后，案外人张宇雄以案外人张忆宁作为权属人伪造了涉案房屋的《房地产权证》。同年7月，案外人张宇雄将该伪造的《房地产权证》交给案外人张忆宁，商议由案外人张忆宁出面“销售”该套房产，张忆宁联络中介人员即本案被告郑作明、肖献群、黄细弟寻找、介绍购房买家。同月13日,经三被告介绍、联系，案外人张忆宁与原告经协商签订了上述《买某》，案外人张忆宁扣除中介费用共计14万元给被告郑作明、肖献群、黄细弟后，将其中的25万元分给案外人张宇雄，余款11万元则被案外人张忆宁占有。同日，案外人张宇雄以分的赃款中的23.5万元购买了1辆奔驰E300型二手小汽车。
本院认为：本案争议焦点为：三被告是否应共同赔偿原告5.5万元。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。
涉案房屋系案外人张忆宁、张宇雄以非法占有为目的，结伙在签订合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取原告的钱财，其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪，已被司法机关判处有期徒刑。现原告已收到被骗购房款44.5万元，尚未收回购房款5.5万,因原告与案外人张忆宁签订的《买某》是无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告尚未收回的购房款系因案外人张忆宁、张宇雄的诈骗行为所造成的损失,应向案外人张忆宁、张宇雄主张民事权利。三被告作为房地产居间人，本应对买卖房产进行核查，但三被告并未对买卖房产予以审查，显然未善尽房地产经纪应尽职责。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，三被告对案外人张忆宁、张宇雄的诈骗行为并不知情，原告也未能提供证据证明三被告有故意隐瞒或者提供虚假信息，三被告也已将收取案外人张忆宁的佣金上缴公安机关并退还原告。而原告作为完全民事行为能力人，在购买房屋时有义务自行了解所购买的房屋是否存在障碍，虽然三被告未善尽审查职责，但原告在涉案房屋不符合买卖的情况下与案外人签订房屋买卖合同，本身也未尽审慎的审查义务，且原告也没有支付三被告的佣金。因此，原告应向买卖合同相对方的案外人张忆宁、张宇雄追讨房款，不应直接向合同关系外的第三人即本案三被告主张权利。原告请求判令三被告共同赔偿其损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告郑作明、黄细弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下
驳回原告陈融浩的诉讼请求。
本案受理费1175元，公告费1200元，合共2375元，由原告陈融浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 姚允玉
人民陪审员 谢 灵
二〇一七年六月十一日
书 记 员 林海雄
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第四百二十四条居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。