wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执682号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人周育，董事长。
被执行人李乔银，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李乔银租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执682号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙秀波
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第629号
罪犯念华良，男，1979年12月5日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年七月十二日作出（2011）陆刑初字第157号刑事判决，以被告人念华良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10755号裁定书减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯念华良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯念华良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯念华良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯念华良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第154号
原告郑州三和物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告赵愉丹，女，1983年5月11日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司诉被告赵愉丹物业服务合同纠纷一案中，原告郑州三和物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
代理审判员 李晓玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜雅微
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第154号
原告郑州三和物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告赵愉丹。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司诉被告赵愉丹物业服务合同纠纷一案中，原告郑州三和物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
代理审判员 李晓玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜雅微
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1616号
原告纪某某，女，汉族，1970年10月6日出生。
被告周某某，男，汉族，1970年8月1日出生。
本院在审理原告纪某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李桂玲
二〇一四年七月十四日
书记员 李遂亮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执661号
申请执行人：蔡强，男，汉族，1975年6月22日出生，无固定职业，住呼图壁县。
被执行人：张婧，女，汉族，1977年8月13日出生，无固定职业，住阜康市。
本院在执行蔡强与张婧民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）阜民初字第864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 景
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执33号
申请执行人毛泽亮。
被执行人毛远光。
申请执行人毛泽亮申请执行被执行人毛远光建设工程施工合同纠纷一案,于2015年12月18日经韶山市人民法院审结,该案（2015）韶民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力,并于2016年2月2日立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，双方达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定，本院应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复韶山市人民法院（2015）韶民二初字第194号民事判决书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一六年四月二十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1282号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人孙芳，女，1972年10月15日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告宋阳，女，1982年8月6日生，民族、无业，住济南市
委托代理人宋广忠（系被告宋阳父亲），男。1953年12月28日出生，汉族，山东警察学院退休职工，住济南市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告宋阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司代表人梁志军的委托代理人王志强，被告宋阳委托代理人宋广忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）诉称：2011年1月1日山东鲁能亘富有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责山东鲁能亘富有限公司开发的鲁能领秀城F区实施物业服务，物业服务费按每月每平方米1.2元（该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费），且水电费由原告代收。后原告按合同约定履行物业服务义务，被告无故拖延向原告支付物业服务费。经原告多次催促，被告无故拖欠物业费2739.42元（2011.4.1-2012.6.30）。原告为此诉至法院，请求判令被告支付自2011年4月1日起至2012年6月30日止的物业服务费2739.42元，案件受理费由被告承担。
被告宋阳辩称：原告物业服务不到位，交房时我的防盗门变形，应安装的可视门铃没有安装，我家天花板上的隐蔽工程没有做好。花坛的树、草坪原告没有管理好。我小区的老年服务中心改成了餐厅，油烟机对着我家窗户吹，原告也未管理。
经审理查明：2011年1月1日，案外人山东鲁能亘富开发有限公司与原告长城物业济南分公司签订关于鲁能领秀城A1、B、F1、E、F地块《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告长城物业济南分公司为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，交费方式为按季度或半年预收，对于新入住的业主，先行预收一年的物业服务费，以后再按半年或季度收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告长城物业济南分公司公章。合同到期前，双方于2011年12月又签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至2012年6月30日，同时山东鲁能亘富开发有限公司每月按照16万元的标准给原告长城物业济南分公司5个月的费用支持。原告长城物业济南分公司在鲁能领秀城E区实际服务至2012年6月30日。被告所居住的E区包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住的E区12号楼1单元101室房屋的建筑面积为152.19平方米，自2011年4月1日至2012年6月30日，该被告未向原告长城物业济南分公司交纳物业服务费共计2739.42元（1.2元×152.19平方米×14个月＝2739.42元）。
被告宋阳辩称原告物业服务不到位，交房时被告防盗门变形，应安装的可视门铃没有安装，其天花板上的隐蔽工程没有做好。花坛的树、草坪原告没有管理好。其小区的老年服务中心改成了餐厅，油烟机对着被告家窗户吹，原告也未管理。但未提交证据证明，原告亦不予认可。
以上事实，有前期物业服务合同、补充协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告长城物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年1月至2012年6月，原告为被告所居住的鲁能领秀城E区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。对于被告辩称的原告服务存在瑕疵、服务不到位问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告未提供任何证据证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，在没有任何正当理由的情况下拒交物业费用，明显不妥，故对原告长城物业济南分公司要求被告宋阳支付2011年4月1日至2012年6月30日的物业费2739.42元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一项、第三项、第四项、第七项、第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告宋阳于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2011年4月1日至2012年6月30日的物业服务费2739.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王延庆
二〇一四年八月七日
代理书记员 王 麒
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00048号
异议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，总经理。
委托代理人吕帅，北京市博道律师事务所律师。
申请执行人中国银行天津和平支行，住所地天津市和平区多伦道**号。
法定代表人郝宝山，行长。
被执行人海南省海信（集团）进出口贸易天津公司。住所地天津市河东区程林庄道**号。
法定代表人谭立鸣，总经理。
被执行人天津盛达集团有限公司，住所地天津市西青区李七庄乡边村。
法定代表人刘文英，总经理。
被执行人海南省海信（集团）公司，住所地海南省海口市国贸大道海信建行大厦十九层。
法定代表人赵林林，总经理。
本院执行终结的申请执行人中国银行天津和平支行（以下简称和平支行）与被执行人海南省海信（集团）进出口贸易天津公司、天津盛达集团有限公司、海南省海信（集团）公司借款合同纠纷一案，异议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）于2016年4月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人卓信成公司称，被执行人有可供执行的财产，执行法院裁定终结执行是错误的。异议人目前是该执行案件的唯一的合法权利人。依据《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》及相关法律规定，请求依法撤销（2003）二中执字第858-1号民事裁定，继续执行（1999）二中经一初字第140号民事判决；变更异议人为该执行案件的申请执行人。
本院查明，和平支行与海南省海信（集团）进出口贸易天津公司、天津盛达集团有限公司、海南省海信（集团）公司借款合同纠纷一案，本院于1999年8月30日作出（1999）二中经一初字第140号民事判决，主要内容为：“一、被告海南省海信（集团）进出口贸易天津公司，海南省海信（集团）公司归还原告中国银行天津和平支行贷款本金人民币80万元及利息（利息自1997年12月29日至1998年10月26日按月息7.92%0计付，自1998年10月27日起至本判决确定的实际给付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款罚息标准计付）；二、被告天津盛达集团有限公司对上述给付事项承担连带责任；以上给付事项于本判决生效后十日内履行，逾期按中国人民银行同期贷款最高利率增加一倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，三被告公司未履行给付义务，和平支行向本院申请强制执行，执行案号为（2003）二中执字第858号。在执行过程中，和平支行于2003年6月12日书面提出执行终结申请，本院于2003年6月30日作出（2003）二中执字第858-1号民事裁定，终结了（1999）二中经一初字第140号民事判决的执行。
另查明，2004年9月7日，和平支行与中国东方资产管理公司天津办事处签订《债权转让协议》，2005年4月1日，在天津日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
2009年7月13日，中国东方资产管理公司天津办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，2009年8月23日，在今晚报刊登了《债权转让暨催收公告》。
2011年12月13日，东信联合资产管理有限公司与卓信成公司签订《债权转让协议》，2011年12月30日，在天津日报刊登了《债权转让暨催收公告》。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于本院于2003年6月30日作出（2003）二中执字第858-1号民事裁定，终结（1999）二中经一初字第140号民事判决执行是否存在错误的问题。在执行过程中，由于未发现被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人和平支行申请，本院作出终结执行裁定，符合法律规定，并无不当。卓信成公司认为该裁定有错误，缺乏事实根据。
二、关于卓信成公司依据《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》及相关法律规定，请求依法撤销（2003）二中执字第858-1号民事裁定，继续执行（1999）二中经一初字第140号民事判决一节。卓信成公司虽然主张通过债权转让的方式取得了（1999）二中经一初字第140号民事判决项下的债权，但是尚未经生效的法律文书变更为本案申请执行人。基此，卓信成公司的上述请求依据不足，本院不予支持。
三、关于卓信成公司请求将其变更为该执行案件的申请执行人一节。人民法院审查执行异议案件，是围绕执行行为是否违反法律规定或者执行行为是否侵害了其他实体权利来进行的，卓信成公司在执行异议中，请求变更申请执行主体，显然缺乏法律依据。
综上，异议人卓信成公司的异议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
代理审判员 刘振莹
代理审判员 吴志祥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1281号
罪犯苏明。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二O一O年七月三十日作出（2010）常刑二初字第2号刑事判决，认定被告人苏明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人撤回上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十一月八日作出（2010）湘高法刑二终字第73号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O二二年十月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯苏明自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事炒菜工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分163.6分，其中获奖励分共59.5分。如2013年和2014年连续2次获全年安全无事故奖励分共5分；2014年3月至10月在黑板报刊稿14篇累计获奖励分1.4分；2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖分共9.2分；2014年二季度至2015年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后7次获奖励分共31分。该犯已执行罚金人民币4000元，其中本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯苏明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏明减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O二O年十月四日止，剥权政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第56-2号
申请执行人：王＊＊＊＊，男，汉族，1980年10月21日出生，住河南省，身份证号码：4127231980********。
被执行人：惠州大亚湾＊＊＊＊工程有限公司，住所地：惠州大亚湾西区
法定代表人：谢＊＊＊＊。
被执行人：谢＊＊＊＊，女，汉族，住惠州大亚湾西区，身份证号码：4413811989********。
关于王＊＊＊＊诉惠州大亚湾＊＊＊＊工程有限公司、谢＊＊＊＊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第873号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，一、惠州大亚湾＊＊＊＊工程有限公司在本判决生效后10日内向原告王＊＊＊＊支付违约金（按每日53.72元的标准从2013年5月25日起算至工程竣工交付之日止）；二、谢＊＊＊＊对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费154元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王＊＊＊＊于2015年1月9日向本院申请强制执行至2014年12月30日的违约金31372.48元，本院同日立案执行。被执行人应负担申请执行费370元。
本案在执行过程中，查明谢＊＊＊＊持有惠州大亚湾＊＊＊＊工程有限公司100%股权。
本院认为，鉴于被执行人惠州大亚湾＊＊＊＊工程有限公司、谢＊＊＊＊未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢＊＊＊＊持有惠州大亚湾＊＊＊＊工程有限公司100%股权；
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一五年一月二十一日
书记员 ：叶曼珍
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初265号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告单位：安顺市涌锃土地房屋征收咨询有限公司（原安顺市涌源土地房屋征收咨询有限公司）（以下简称涌锃公司）
原法定代表人：张某甲，系原安顺市涌源土地房屋征收咨询有限公司法定代表人。
诉讼代表人洪某某，男，1994年2月13日生，汉族，贵州省普定县人。
被告人张某甲，男，1971年3月8日出生于贵州省安顺市。2008年12月10日因犯故意伤害罪被安顺市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月25日刑满释放。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月24日被指定居所监视居住，同年8月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。2016年2月6日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
委托辩护人罗志刚，贵州巨人律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告单位涌锃公司、被告人张某甲犯单位行贿罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人单位涌锃公司的诉讼代表人洪某某、被告人张某甲及其委托辩护人罗志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年6月至2015年2月期间，安顺市涌源土地房屋咨询有限公司在承接安顺市经济技术开发区虹阳文化广场平顶山爆破、清运工程，西湖路棚户区改造拆除等项目过程中，为感谢开发区棚改办主任张某乙（另案处理）帮助该公司承接到上述工程，公司法定代表人被告人张某甲分两次向张某乙行贿，金额共计30万元。具体犯罪实事如下：
（一）2014年11月左右的一天，安顺市涌源土地房屋咨询有限公司在收到安顺经济技术开发区棚改办拨付的平顶山爆破、清运工程款1999997元人民币后，公司法定代表人被告人张某甲在开发区千禧花园后门附近向张某乙行贿人民币20万元。
（二）2015年2月份左右的一天，安顺市涌源土地房屋咨询有限公司在收到安顺经济技术开发区棚改办拨付的平顶山爆破、清运工程款120万元人民币后，被告人张某甲在开发区国税局附近张某乙的车上向张某乙行贿人民币10万元。
经审理查明，被告单位涌锃公司成立于2013年9月25日，原名称为安顺市涌源土地房屋征收咨询有限公司，股东为张某甲、杨某某、张某丙，法定代表人为张某甲。2016年5月19日，被告单位变更名称为安顺市涌锃土地房屋征收咨询有限公司，法定代表人变更为张某丙。2013年11月至2015年2月期间，涌锃公司在承接安顺经济技术开发区虹阳文化广场平顶山爆破、清运工程，西湖路棚户区改造拆除等项目过程中，时任该公司的法定代表人被告人张某甲出于感谢安顺经济技术开发区棚改办主任张某乙将上述项目交给其施工，并希望以后继续做更项目，且能及时顺利拨付、结算项目款项等目的，向张某乙行贿人民币30万元。具体犯罪实事如下：
2014年11月左右的一天，涌锃公司在收到安顺经济技术开发区棚改办拨付的平顶山爆破、清运工程款后，公司法定代表人被告人张某甲在安顺经济技术开发区千禧花园后门附近向张某乙行贿人民币20万元。2015年2月份左右的一天，涌锃公司在收到安顺经济技术开发区棚改办拨付的平顶山爆破、清运工程款后，被告人张某甲在安顺经济技术开发区国税局附近张某乙的车上向张某乙行贿人民币10万元。
上述事实，公诉机关向本院提供的相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据相互印证，足以证实。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见：1、被告人张某甲是被索贿，不构成单位行贿罪。2、被告单位没有获取非法利益，该单位所接的工程都是合法的，张某甲受到索贿，也没有得到非法利益，所以该单位和张某甲都没有构成犯罪。3、张某甲被追究刑事责任的时间离其释放的时间超过五年，累犯应该从被立案追究刑事责任的时间计算，现已超过五年，所以张某甲不构成累犯。
本院认为，被告单位涌锃公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿30万元，被告人张某甲时任该公司的法定代表人，具体实施行贿行为，应承担刑事责任，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位涌锃公司、被告人张某甲犯单位行贿罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲是被索贿的辩护理由因无证据证实，本院不予采信。提出张某甲被追究刑事责任的时间离其释放的时间超过五年，累犯应该从被立案追究刑事责任的时间计算，现已超过五年，所以张某甲不构成累犯的辩护理由，系其对法律错误理解所致，本院不予采信；提出被告单位没有获取非法利益的辩护理由，因公诉机关指控被告单位为谋取的是“不正当利益”而非“非法利益”，故该辩护理由本院不予采信；其提出该单位所接的工程都是合法的，张某甲受到索贿，也没有得到非法利益，所以该单位和张某甲都没有构成犯罪的辩护理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百九十三条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位安顺市涌锃土地房屋征收咨询有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元。（罚金已交清）
二、被告人张某甲犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常涛
人民陪审员 王静
人民陪审员 陈兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨祎
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终154号
申请执行人高贵刚。
被执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司。
负责人李德章，总经理。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人高贵刚与被执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第4967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款人民币89186.05元及逾期利息。
本案受理后，本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年1月21日前履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款和机动车辆，无房产。2016年6月2日申请执行人以双方和解为由向本院提出终结本次执行程序申请。暂不申请执行人将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人向书面提出延期执行申请书，同意该案终结本次执行程序，本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执154号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年六月三日
书 记 员 付国明
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂南法执字第317-3号
申请执行人杨平，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人潘土生，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人梁晓斌，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2013年10月24日作出（2013）茂南法执字第317-1号执行裁定书，查封了被执行人潘土生所有的位于茂名市福华路x号大院x号xxx房，在执行过程中，被执行人潘土生、梁晓斌已全部还清欠款给申请执行人杨平，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2012）茂南法执字第317-1号执行裁定对被执行人潘土生所有的位于茂名市福华路x号大院x号xxx房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林观福
审 判 员 陈统运
代理审判员 李志豪
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄文胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02026号
原告：汪某某，男，1991年8月14日出生。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1989年1月20日出生。
原告汪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法组成合议庭并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人吕光富到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识恋爱，2014年3月7日登记结婚，同年7月3日生育一子取名汪某甲。恋爱时原告较轻，对感情的事考虑不够成熟就草率成婚，婚后双方因性格不合常为琐事发生吵打。2015年正月初六，双方再次发生争吵，被告离家出走至今未归。分居期间，被告带家人到原告家中吵闹，并殴打原告母亲，导致双方关系更加恶化。现感情已破裂，无法共同生活。原告故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子汪某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（付至汪某甲满十八周岁和能独立生活时止）。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一：身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二：户籍查询单，证明被告诉讼主体适格；
证据三：结婚证，证明原被告于2014年3月7日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚；
证据四：户口本复印件，证明原被告于2014年7月3日生育一子取名叫汪某甲；
证据五：证明一份，证明2015年正月初六，双方再次发生争吵后被告离家出走与原告分居至今。期间汪某甲一直由原告及其家人照顾。2015年8月10日被告带其家人到原告家中吵闹，并殴打原告母亲，导致原告母亲头部受伤。
被告陈某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年5月经人介绍相识恋爱，2014年3月7日登记结婚，同年7月3日生育一子取名汪某甲。2015年8月10日，原告所在的斗村村委会出具证明一份，载明：2015年正月初六陈某某与汪某某发生矛盾后离家出走至今未归，期间汪某甲由爷爷奶奶照顾；2015年8月10日，陈某某和家人到汪某某家取闹，据劝架人说陈某某家人将汪某某头部殴打致伤等。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。夫妻之间发生矛盾再所难免，双方对矛盾未采取正确的方式解决，被告即离家出走，导致现在夫妻感情出现裂痕。原告主张与被告离婚，但未提交证据证明双方感情确已破裂或有法定应予离婚的理由，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2142号
原告：孙亚平，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人：张铁铸，x年x月x日出生。
被告：于清华，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
原告孙亚平与被告于清华身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚平及其委托诉讼代理人张铁铸、被告于清华及其委托诉讼代理人刘健梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费519.51元、误工费损失15200元、精神损害抚慰金30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于清华的母亲高志英介绍原告理财，高志英把原告等57人的资金130多万元据为已有。为解决资金纠纷，2016年1月9日9时许，原告到高志英家里想协商解决问题，高志英不在家，只有高志英的丈夫、儿媳妇及孙女在家，原告刚说明来意，高志英的丈夫、儿媳妇就和原告吵起来，原告看到话不投机就出来了，在楼下想等高志英回来，结果没等到。原告驾车刚走到物华苑x号楼东头，高志英的儿子即被告于清华开车从外面回来，把原告的车别住，下车砸原告的车，将前挡风玻璃及车前左门玻璃砸碎，打开车门抓住原告的头发拖下车拳打脚踢，将原告打得满脸是血，鼻青脸肿。滨海公安局科通派出所作出行政处罚决定书，对被告拘留二十天并罚款一千元。被告的行为造成原告多处软组织挫伤。被告应赔偿原告的损失。
被告于清华辩称，原告所述与事实不符，事实是双方因纠纷互殴，并非是被告单方殴打原告，双方均存在过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案应减轻被告的责任。原告的伤势有限，根据医院的病假证明原告应休假7天为宜，但原告借故休假2个月，超出合理休假产生的损失被告不应赔偿。原告未举证证明被告给其造成严重精神损害，不应支持其精神损害抚慰金的诉讼请求。综上，原告要求被告全额赔偿医疗费、误工损失等的诉讼请求不成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，迟淑芬与原告孙亚平到被告于清华家找被告的母亲，被告的妻子及父亲与原告及迟淑芬发生争吵。原告驾驶xx号荣威轿车至物华苑x号楼南侧时被被告驾驶的车牌号为x的轿车别住，被告用脚踢原告轿车的驾驶室门、用胳膊砸驾驶室的玻璃、用雨伞、砖头将前挡风玻璃砸破，在殴打原告过程中将原告的小米手机损坏。2016年5月13日，山东省滨海公安局基地分局作出鲁滨公基（科通）行罚字（2016）00006号行政处罚决定书，查明：2016年1月9日10时35分，你在物华苑x号楼南侧将孙亚平的轿车挡风玻璃砸破，后对孙亚平和迟淑芬殴打，导致孙亚平的右眼部和左腿膝盖有淤青，迟淑芬胸口闷，左胳膊，左腿疼，腹部疼、头疼。决定对于清华分别处以行政拘留十日、罚款伍佰元；行政拘留十日、罚款伍佰元。收缴作案工具一把雨伞及两块砖头，决定合并执行行政拘留二十日、罚款一千元。
原告于2016年1月11日前往胜利油田中心医院进行检查，诊断为多处软组织伤，休息一周，原告花费医疗费479.51元。胜利油田中心医院出具病假证明，载明经检孙亚平因患多处软组织伤，给假7天。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的胜利油田中心医院门诊病历、病假证明、门诊收费票据2张、挂号凭证、手机及本院依法调取的行政处罚决定书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯。本院依法调取的行政处罚决定书及询问笔录等证据相互印证，能够认定被告对原告进行殴打的事实，被告应当赔偿原告遭受的全部合理损失。被告提出的原、被告因纠纷互殴，并非被告单方殴打原告，双方均存在过错的抗辩意见，证据不足，本院依法不予采纳。原告为此花费的医疗费479.51元，被告应予赔偿。原告主张的2015年12月15日的体检费40元，因发生在涉案纠纷之前，原告的该项花费与本案无关，本院依法不予支持。关于原告主张的误工费15200元，其提交的证据不能证明因病假造成收入减少，对其提交的证据本院不予认定。被告同意按照2015年度城镇居民家庭人均可支配收入赔偿，结合原告提交的病假证明，其误工费应为605元（31545元÷365天×7天），原告主张的超过部分，本院依法不予支持。原告主张精神损害抚慰金30000元，并未提供证据证明其遭受严重精神损害，原告的该项主张证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告于清华于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙亚平医疗费479.51元、误工费605元；
二、驳回原告孙亚平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取97元，由原告孙亚平负担90元，由被告于清华负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一六年九月九日
书记员 王明梅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商再字第1号
再审申请人：寇学贤。
被申请人：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
原审被告：寇学祥。
原审被告：寇海军。
原审被告：梁维凯。
再审申请人寇学贤因与被申请人山东河口农村商业银行股份有限公司、原审被告寇学祥、寇海军、梁维凯金融借款合同纠纷一案，不服�营市河口区人民法院（2012）河商初字第300号民事判决书，向本院申请再审。东营市河口区人民检察院于2014年11月27日向本院发出东河检民监（2014）37050300006号检察建议书，建议对本案依法再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人寇学贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。东营市河口区人民检察院的检察建议书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项，第二百零八条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 邵邦举
二〇一五年�月七日
书记员 王红红
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初361号
原告：杨林芳，住吉林省东辽县。
委托代理人：王爱柱。
被告：辽源市东星建设有限责任公司。
法定代表人：付会军，总经理。
委托代理人：郭洪莲，住辽源市。
被告：郭艳江，住河北省廊坊市永清县。
原�杨林芳诉被告辽源市东星建设有限责任公司（以下简称东星公司）、被告郭艳江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告杨林芳、委托代理人王爱柱，被告东星公司委托代理人郭洪莲到庭参加诉讼，被告郭艳江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨林芳起诉称，2014年春天，经人介绍原告到东星公司工地施工（外墙保温、维修），项目经理郭艳江承诺工程结束即给开资，2015年2月12日，工程结束后工资并未兑现。故诉至人民法院，请求判令被告给付所欠原告劳动报酬13375.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告东星公司辩称，东星公司与原告杨林芳不存在用工或合同关系，也不欠原告工资。郭艳江不是东星公司项目经理和承包人，其在外出具的欠条或者用工，属个人行为，与被告无关。
被告郭艳江未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条1份，证明被告郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资外保温人工费96000.00元、垫付款14000.00元，共计110000.00元，8人平均分，欠原告杨林芳13375.00元。
被告东星公司、郭艳江未向本院提交证据。
经审理查明本院事实如下，被告郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资外保温人工费96000.00元、2015年2月12日，被告郭艳江为庞连臣出具了欠条，此款至今没有给付。
本院认为，本案系原告杨林芳要求被告东星公司、被告郭艳江给付工资款引发的追索劳动报酬纠纷，但原告提供的证据只能证明郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资、人工费的事实，不能证明原告杨林芳系庞连臣班组成员及工资额的事实，故对于原告杨林芳主张被告东星公司�被告郭艳江给付工资款的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨林芳的诉讼请求。
案件受理费134元，由原告杨林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3264号
原告：黄金锋。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
被告：斯国强（曾用名斯威威）。
被告：阮亚茜。
原告黄金锋为与被告斯国强、阮亚茜民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年12月4日第一次公开开庭进行了审理，原告黄金锋的特别授权委托代理人胡晶晶、被告斯国强、阮亚茜到庭参加诉讼。本案于2016年3月9日第二次公开开庭进行了审理，原告黄金锋及其特别授权委托代理人胡晶晶、被告斯国强、阮亚茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金锋起诉称：被告斯国强、阮亚茜原系夫妻关系。被告斯国强因资金周转需要，向原告借款132060元，为载明借款事实，被告斯国强于2015年6月5日出具借条一张。此后，原告曾多次向被告催讨借款，被告均推诿搪塞。故请求：一、判令被告斯国强、阮亚茜共同偿还借款132060元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告斯国强答辩称：被告斯国强于2015年5月至6月在原告开设的股指吧中做股指买卖，原告与刘晓燕、金晓焕等四人是股指吧的伙计，在此期间，从2015年6月1日开始，被告斯国强陆续转账给刘晓燕376000元，该笔款项全部亏损后，被告斯国强仍在原告处做股指买卖，后原告告知被告又亏损了132060元，并要求被告出具了借条。
被告阮亚茜答辩称：被告阮亚茜、斯国强因感情不合已分居两年多，并于2015年8月份办理离婚手续。从2015年6月至8月短短两个月时间，被告斯国强对外借款高达两百多万，根本不可能用于家庭共同开支，且被告阮亚茜对被告斯国强的借款毫不知情，故被告斯国强的借款系其个人债务，与被告阮亚茜无关，被告阮亚茜也无需承担共同偿还的责任。
原告黄金锋为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，被告斯国强、阮亚茜的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告斯国强、阮亚茜于2008年8月8日办理结婚登记手续，并于2015年8月12日办理离婚登记手续的事实。
三、借条、新线存款历史交易明细清单各一份，拟证明被告斯国强于2015年6月5日向原告黄金锋借款132060元以及原告黄金锋已实际交付借款的事实。
被告斯国强为了证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，拟证明被告斯国强转账给刘晓燕363000元的事实。
二、录音光盘及录音笔录各一份，拟证明被告斯国强在原告处做股指期货以及被告没有收到原告交付的132060元现金的事实。
被告阮亚茜未提交相关证据。
经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，被告斯国强、阮亚茜均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告斯国强质证认为借条确系其本人出具，但是被告不认识原告，也没有收到原告交付的现金，而新线存款历史交易明细清单与本案不具有关联性。被告阮亚茜则质证认为该证据与其无关，借款没有用于夫妻共同生活。本院审查后认为，该份证据能够证明2015年6月5日，被告斯国强出具借条给黄金锋，载明向原告黄金锋借款132060元的事实。对被告斯国强提供的证据一，原告黄金锋对其真实性无异议，但是认为与本案无关，被告阮亚茜质证认为与其无关，本院审查后认为该证据能够证明被告斯国强陆续转账给刘晓燕363000元的事实。对被告斯国强提供的证据二，原告黄金锋质证认为不能证明被告斯国强的待证事实，且黄金锋在录音中一直陈述是现金借给被告斯国强的。被告阮亚茜则认为录音中原告与被告斯国强都没有提到借款有告知过被告阮亚茜，且本案借款也没有用于夫妻共同生活。本院审查后认为该组证据不能证明被告斯国强的待证事实，故本院对其证明力不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告斯国强、阮亚茜于2008年8月8日办理结婚登记手续，并于2015年8月12日办理离婚登记手续。2015年6月5日，被告斯国强因需向原告借款130000元，并出具借条一份，借条上载明的借款金额是132060元。
本院认为，原告黄金锋与被告斯国强之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年8月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告斯国强、阮亚茜原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告阮亚茜应当承担共同偿还责任。被告斯国强辩称原告没有实际交付借款，本案讼争的132060元系被告在原告处做股指期货亏损后结算的款项，但是原告黄金锋予以否认，且被告斯国强提供的证据既不能推翻借条的证明力，也不能证明其主张的事实，故本院对被告斯国强的该辩称不予采纳。至于两被告提出两次庭审中原告关于借款金额的陈述不一致，第一次庭审时原告主张交付给被告132060元，第二次庭审时原告陈述交付给被告130000元，2060元系利息2600元写错了，本院认为第二次庭审中原告自认仅交付借款130000元，则应当认定本案实际借款金额为130000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告斯国强、阮亚茜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄金锋借款130000元，并支付自2015年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2941元，由被告斯国强、阮亚茜共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2941元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 杨云花
二〇一六年三月十一日
代书 记员 林仁萧
甘肃省崇信县人民法院
支 付 令
（2014）崇民督字第5号
申请人崇信县农村信用合作联社。
地址：崇信县市场路。
法定代表人姚鹏，该信用合作联社理事长。
委托代理人张炜，男，汉族，生于1971年1月20日，任崇信县农村信用合作联社副主任。
被申请人温双寿，男，汉族，生于1956年8月15日。
申请人崇信县农村信用合作联社于2013年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人温双寿偿还该社营业部贷款本金49000.00元，利息34490.13元；偿还黄花信用社贷款本金4笔51200.00元，利息39713.07元；偿还锦屏信用社贷款本金10000.00元，利息5736.30元。以上本金共计110200.00元，利息共计79939.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人温双寿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崇信县农村信用合作联社贷款本金110200.00元，利息79939.50元，并负担本案诉讼费1368.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 车伟杰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梅超群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1276号
上诉人（原审原告）深圳市晟安达机电安装工程有限公司。
法定代表人袁镇华。
委托代理人文见明，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）张春雷。
上诉人深圳市晟安达机电安装工程有限公司（以下简称晟安达公司）为与被上诉人张春雷追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第130号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，晟安达公司提交的经张春雷签名确认的《领条》显示张春雷于2013年3月27日领取辞工工资为：3月份工作日14天，计1233元；周末加班42小时，计724元；共计1957元。再查明，晟安达公司对一审查明的张春雷在职期间的加班时间予以确认。
本院认为，张春雷与晟安达公司之间虽未签订劳动合同，但成立事实劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、张春雷工资标准的确定及晟安达公司是否应当向张春雷支付正常工作时间工资差额376.05元、加班工资差额1539.54元；二、晟安达公司是否应当向张春雷支付解除劳动关系经济补偿2001.14元。
首先，对于第一个争议焦点，晟安达公司提交的经张春雷签名确认的《领条》显示，张春雷工作14天的工资标准是1233元，该工资标准与张春雷主张的2800元／月的标准不一致，而张春雷未提交有效证据证明其主张，故本院对于张春雷的主张不予采信，并依据《领条》的内容确认张春雷的工资标准为11元／小时（1233元÷14天÷8小时）。张春雷关于其在《领条》上签名仅仅代表其收到《领条》所示款项，对《领条》的具体内容不予确认的主张，本院不予采信。结合晟安达公司确认的一审法院查明的张春雷的工作时间，本院核算张春雷2013年2月28日至2013年3月26日期间正常工作时间工资为1595元（11元／小时×145小时），加班工资为1141.25元（11元／小时×22.5小时×150%＋11元／小时×35小时×200%）。因晟安达公司已发放张春雷该期间工资（含加班工资）2087元，故还应支付工资差额649.25元。原审法院对此认定有误，本院依法予以改判。晟安达公司上诉请求无须支付该工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，双方对于劳动关系解除的原因主张不一致。张春雷主张因晟安达公司的管理人员变相强迫劳动，冒险作业，其拒绝服从安排而被晟安达公司解除劳动关系；晟安达公司则主张系张春雷无法达到岗位要求而自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由晟安达公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，晟安达公司应向张春雷支付经济补偿。经核算，该经济补偿数额为1368.13元【（1595元＋1141.25元）×0.5个月】。原审法院对此计算有误，本院依法予以改判。晟安达公司上诉请求无须支付解除劳动经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人晟安达公司的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果有误，本院依法予以改判。依照《深圳市员工工资支付条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第130号民事判决；
二、上诉人深圳市晟安达机电安装工程有限公司自本判决生效之日起五日内向被上诉人张春雷支付2013年2月28日至2013年3月26日期间的正常工作时间工资差额及加班工资差额共计649.25元；
三、上诉人深圳市晟安达机电安装工程有限公司自本判决生效之日起五日内向被上诉人张春雷支付解除劳动关系经济补偿1368.13元；
四、驳回上诉人深圳市晟安达机电安装工程有限公司的其它上诉请求；
上诉人深圳市晟安达机电安装工程有限公司应于本判决指定日期内支付上述款项，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市晟安达机电安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《深圳市员工工资支付条例》
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5349号之三
1081执5349号之三
申请执行人吴瑶静，女，1963年11月20日出生，住温岭市，公民身份号码:332623196311204549。
被执行人陈西中，男，1974年1月5日出生，住温岭市，公民身份号码:33262吴瑶静与陈西中民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初8887号调解书已经发生法律效力。权利人吴瑶静于2017年08月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈西中应支付申请执行人吴瑶静人民币60万元及利息，并支付诉讼费5296元、申请执行费8452元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，被执行人陈西中在金融机构有存款30105.13元，本院已扣划；本院已另案查封被执行人陈西中所有的坐落于温岭市××街道人民××路××大厦××单元××室的不动产，该财产已处置变现，得拍卖款1100000元；本院已查封被执行人陈西中所有的坐落于温岭市××峤镇茅洋村[产权证号：温峤227313号；土地证号：温国用（2007）字第G01**号]的不动产，该财产已向黄子兵设定抵押602018）浙1081执971号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。银行扣划款及拍卖款，支付本案得受理费5296元，申请执行人分得执行款28068元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5349号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年二月九日
书 记 员 莫林建
温岭市人民法院拟稿纸																											发文字号：（2017）浙1081执5349号																							拟稿时间：2017年12月28日																															签发：													审核：													拟稿单位：执行局																							拟稿人：乐思波																							份数：5份																							核对人：																浙江省温岭市人民法院	罚 款 决 定 书	（2017）浙1081执5349号	被罚款人陈西中，男，1974年1月5日出生，住温岭市温峤镇茅洋村滨江小区77幢1号，公民身份号码:332623197401052053。	本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8887号调解书，在执行申请执行人吴瑶静与被执行人陈西中（2017）浙1081执5349号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人陈西中发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈西中未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：	对被罚款人陈西中罚款人民币100.13元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市	中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。	二〇一七年十二月二十八日	浙江省温岭市人民法院	罚款决定书	（2017）浙1081执5349号	被罚款人陈西中，男，1974年1月5日出生，住温岭市温峤镇茅洋村滨江小区77幢1号，公民身份号码:332623197401052053。	本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8887号调解书，在执行申请执行人吴瑶静与被执行人陈西中（2017）浙1081执5349号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人陈西中发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈西中未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：	对被罚款人陈西中罚款人民币100.13元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市	中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。	二〇一七年十二月二十八日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初729号
原告：姜春海，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：薛海峰，男。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：孙占江。
委托诉讼代理人：高航，男。
原告姜春海与被告薛海峰、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春海委托诉讼代理人常忠山、被告被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼。被告薛海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜春海向本院提出诉讼请求：姜春海因本次事故造成如下损失：医药费21,447.38元、护理费5,026.40元、住院伙食补助费4,000.00元、误工费15,192.00元、伤残赔偿金53,060.80元、营养费6,000.00元、精神抚慰金3,000.00元、鉴定费1,900.00元合计109,626.58元。以上损失先由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分,由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险范围内赔付，仍不足部分，由薛海峰按照责任比例赔偿。事实与理由：2017年5月26日11时45分左右，薛海峰驾驶吉B8C0**号重型半挂牵引车，沿202国道由北向南行驶至磐石市取柴河镇道班附近路段处时，与方金山驾驶的吉BNU4**号轿车相撞。两车损坏，姜春海受伤。经磐石市交通管理大队认定，薛海峰承担主要责任，方金山承担次要责任。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司已经投保交强险和商业险20万，已投保不计免赔，本次事故负主要责任，我公司同意在此次事故中所造成的损失对合理费用予以赔偿，先行赔偿交强险限额，交强险不足再赔付商业险，按照事故责任比例赔付，对原告的诉讼法、律师费、鉴定费不在保险范围内不予赔偿。精神抚慰金我司认为金额过高，请法院酌情保护。医药费在医保范围内赔付。
被告薛海峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日11时45分左右，薛海峰驾驶吉B8C0**号重型半挂牵引车，沿202国道由北向南行驶至磐石市取柴河镇道班附近路段处时，与方金山驾驶的吉BNU4**号轿车相撞。两车损坏，姜春海、肖长生受伤。经磐石市交通管理大队认定，薛海峰承担主要责任，方金山承担次要责任。姜春海受伤后在磐石市医院住院40天。经吉林金星司法鉴定中心鉴定姜春海十级伤残，误工期间为120日，营养期为60日。薛海峰驾驶吉B8C0**号重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业第三者险。姜春海的合理损失为医疗费21,447.38元、护理费5,026.40元（125.66元×40天）、住院伙食补助费4,000.00元（100.00元×40天）、误工费11,014.00元（2,753.50元×4个月）、伤残赔偿金24,245.88元（12,122.94元×20年×10%）、营养费1,800.00元（60日×30元）、精神抚慰金3,000.00元，合计70,533.66元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为薛海峰承担70%，方金山承担30%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，薛海峰驾驶吉B8C0**号重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业第三者险。薛海峰为本起事故的主要责任，姜春海放弃要求方金山赔偿。因此，姜春海的合理损失应当先由安华保险公司在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿，不足部分，由薛海峰按照责任比例赔偿。根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经计算，具体赔付比例为：交强险死亡伤残项下赔付方面：肖长生所占赔付比例为68.36%[（肖长生费用护理费3,644.14元+伤残赔偿金84,897.34元+精神抚慰金5,000.00元）/（姜春海费用护理费5,026.40元+误工费11,014.00元+伤残赔偿金24,245.88元+精神抚慰金3,000.00元）+（肖长生费用护理费3,644.14元+伤残赔偿金84,897.34元+精神抚慰金5,000.00元）]。姜春海所占赔付比例为31.64%。交强险医疗项下赔付方面：肖长生所占赔付比例为76.18%（肖长生费用医疗费67,418.86元+住院伙食补助费2,900.00元+营养费1,800.00元+后续治疗费15,000.00元）/（姜春海费用医疗费21,447.38元+住院伙食补助费4,000.00元+营养费1,800.00元）+（肖长生费用医疗费67,418.86元+住院伙食补助费2,900.00元+营养费1,800.00元+后续治疗费15,000.00元）。姜春海所占赔付比例为23.82%。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险死亡伤残项下赔付姜春海34,804.00元（110,000.00元×31.64%）；
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险医疗费项下赔付姜春海2,382.00元（10,000.00元×23.82%）；
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险范围内赔付姜春海23,343.36元[（肖长生损失合计70,533.66元-交强险赔付34,804.00元-交强险赔付2,382.00元）×70%]；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1,900.00元，由薛海峰负担；案件受理费2,492.00元，减半收取退回姜春海1,246.00元，由薛海峰负担873.00元，由姜春海负担373.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年五月十日
书 记 员 田野成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2392号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告唐淋清。
被告唐照军。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告唐淋清、唐照军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告唐淋清、唐照军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月24日，原告与被告唐淋清、唐照军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告唐淋清以购得的车牌号为“湘A1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告唐照军作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告唐淋清尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告唐淋清归还余欠贷款本金人民币77，925.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告唐淋清未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘A1XX**”抵押车辆行使抵押权，被告唐照军对被告唐淋清上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告唐淋清之间的金融借款合同关系，被告唐照军为借款保证人；被告唐淋清以其所有的车牌号为“湘A1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告唐淋清的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告唐淋清、唐照军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐淋清、唐照军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告唐淋清未按约还款，且欠款期已超过20天；被告唐淋清的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告唐淋清归还余欠贷款本金人民币77，925.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘A1XX**”抵押车辆行使抵押权，被告唐照军对被告唐淋清上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐淋清应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，925.03元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币2，842.20元，逾期利息人民币284.48元；上述款项共计人民币81，051.71元。
二、被告唐淋清应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，925.03元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告唐淋清届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘A1XX**”的车辆与被告唐淋清协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐淋清所有，不足部分由被告唐淋清清偿。
四、被告唐照军对被告唐淋清上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1，826元，减半收取计人民币913元，由被告唐淋清、唐照军负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1357号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，组织机构代码证代码56731689-0。
负责人黄文英，行长。
被执行人黄光涵，男，1974年12月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑景达，男，1985年2月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑牡英，女，1970年1月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄光涵、郑景达、郑牡英金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效的（2016）闽0303民初797号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄光涵、郑景达、郑牡英银行存款人民币64167元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一六年七月二十二日
书记员 戴晓丹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1189号
申请执行人王玉国，男，1975年2月5日生，汉族。
被执行人赵来顺，男，1966年7月13日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第947号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方正在协商执行，申请人申请对本案本次执行程序终结。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第947号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张书亮
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初48号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人武某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月29日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人武某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日，被告人武某某从中国农业银行白银西区支行办理卡号为622＊＊＊507的信用卡，并持卡透支消费，截止2015年6月17日，被告人武某某透支本金19951.60元。后经该行多次催收仍不归还。
破案后，被告人武某某已归还全部款息。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、报案材料、抓获经过、信用卡申请材料、催收登记薄、催收通知单、中国农业银行存款凭证、银行卡账户明细、户籍证明等，被害单位员工王某某的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对武某某以信用卡诈骗罪判处三年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人武某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，对被告人武某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人武某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条?持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第87号
原告乔开均，男，45岁，汉族。
被告朱林，男，45岁，汉族。
被告朱传英，女，44岁，汉族。
本院在审理原告乔开均诉被告朱林、朱传英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的位于西南镇红明村一组自建综合性楼房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告乔开均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告朱林、朱传英所拥有的位于绵竹市西南镇红明村一组自建综合性楼房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴丽华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1047号
原告：湖州吴兴农村合作银行凤凰支行。
负责人：吴红权。
委托代理人：王建清。
委托代理人：丁忠辉。
被告：湖州首盛钢铁贸易有限公司。
法定代表人：黄顺强。
被告：浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
委托代理人：陈健。
被告：黄顺强。
被告：祝晓娟。
原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行（以下简称吴兴合作银行凤凰支行）与被告湖州首盛钢铁贸易有限公司（以下简称首盛公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）、黄顺强、祝晓娟金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴兴银行凤凰支行的委托代理人王建清、丁忠辉、被告缪氏公司委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告首盛公司的法定代表人黄顺强、被告黄顺强、祝晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴兴合作银行凤凰支行起诉称：被告首盛公司于2012年3月21日向原告申请借款，由被告缪氏公司、黄顺强、祝晓娟提供担保，并与原告签定保证借款合同，借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日，借款金额为200万元整，借款到期后被告首盛公司未能到期履行还款。2013年3月29日，原告根据与被告缪氏公司签订的合作协议第六条第三点第一款，直接在被告缪氏公司保证金帐户扣划了部分本息，至2013年11月15日被告首盛公司结欠原告贷款本金344500.44元，利息44804.6元，合计389305.04元，未能归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法判令被告首盛公司立即归还原告借款本金344500.44元，利息44804.6元，合计389305.04元，及至还款之日的相应利息。2、被告缪氏公司、黄顺强、祝晓娟对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告缪氏公司庭审答辩称：只对被告首盛公司借款本金债务承担保证义务，并享有追偿权。
被告黄顺强、祝晓娟未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日，经被告首盛公司向原告吴兴合作银行凤凰支行申请，原告与被告首盛公司、缪氏公司签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：被告首盛公司向原告借款200万元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月20日止，借款利率为月利率9.02‰，罚息为约定利率加收50%，被告缪氏公司为被告首盛公司向原告吴兴合作银行凤凰支行借款提供连带保证。同日，被告黄顺强、祝晓娟向原告吴兴合作银行凤凰支行出具担保函，为被告首盛公司向原告借款提供连带保证。合同签订后，原告按约支付给被告首盛公司借款200万元。但在借款期满后，被告首盛公司未按约履行还本付息义务，原告于2013年3月29日将担保人被告缪氏公司在原告处的保证金中扣划1709837.73元作为保证人替首盛公司归还原告本金1655499.56元，利息54338.17元。嗣后，经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2013年11月15日被告首盛公司尚欠原告借款本金344500.44元，利息44804.6元，合计389305.04元。
以上事实有原告吴兴合作银行凤凰支行提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、还款付息清单，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告吴兴合作银行凤凰支行与被告首盛公司、缪氏公司签订的《流动资金保证借款合同》以及被告黄顺强、祝晓娟提供的《保证函》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是被告首盛公司未按约履行还本付息义务，被告缪氏公司、黄顺强、祝晓娟未履行连带保证义务，对此应承担违约民事责任。对原告请求被告首盛公司支付贷款本息以及被告缪氏公司、黄顺强、祝晓娟承担连带保证责任的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。对被告缪氏公司辩称不承担被告首盛公司欠原告的利息一节，与双方的约定不符，与法相悖，本院不予采纳。但对被告缪氏公司辩称在承担了保证义务后向债务人追偿辩称一节，符合法律的规定，其可以另行起诉主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州首盛钢铁贸易有限公司应支付原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行借款本金344500.44元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州首盛钢铁贸易有限公司应支付原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行借款利息44804.6元（暂计算至2013年11月15日），并从2013年11月16日起至判决确定支付日的利息按《流动资金保证借款合同》的规定计算，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江缪氏担保有限公司、黄顺强、祝晓娟对被告湖州首盛钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告湖州首盛钢铁贸易有限公司、黄顺强、祝晓娟、浙江缪氏担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7140元，减半收取3570元，由被告湖州首盛钢铁贸易有限公司、黄顺强、祝晓娟、浙江缪氏担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一三年十一月十五日
书记员 金小芳
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁02民监字第9号
杨金贞：
你因不服青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第708号民事判决，以原判决认定事实和适用法律错误为由，向本院提出申诉，要求撤销一、二审民事判决书。
本案经本院阅卷、复查后认为，因申诉人不能提交充分的证据证实房屋置换协议是不真实的。其在审理期间并未对该协议的真实性提出异议，在申诉时提出对字迹进行鉴定，不能得到支持。故判决认定协议是双方真实意思的表示并无不妥。因此申诉人的申诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2713号
罪犯谢志成，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2010年4月15日作出(2010)天刑二初字第74号刑事判决，以被告人谢志成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2011年4月28日经江西省高安市人民法院以（2011）高刑初字第39号刑事判决，判处有期徒刑九年十个月，与前罪合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万三千元，刑期自2009年12月31日至2022年12月30日。判决发生效力后交付执行。2013年8月6日经本院裁定减刑一年（刑期至2021年12月30日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯谢志成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢志成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢志成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10869号
申请执行人青岛颐中物业管理有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号。
法定代表人王立伟，职务执行董事。
被执行人王雨桐。
本院在执行申请执行人青岛颐中物业管理有限公司与被执行人王雨桐物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2012）南民初字第70366号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70366号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一四年六月三十日
书记员 原 超
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第558号
原告刘桂斌，男，汉族，住广东省佛冈县。身份证号码：×××023X。
委托代理人曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，广东德磊律师事务所律师。
被告郑智东，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0036。
原告刘桂斌诉被告郑智东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠民独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑灵、被告郑智东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告以生意资金周转为由分别于2013年4月15日向原告借款180000元、2013年4月19日向原告借款200000元，共计借款380000元。于2013年4月19日双方签订《借款合同》，约定月息2.5%，还款日期为2015年6月18日。逾期后，经原告多次追收，被告拒绝偿还借款。根据《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还借款本金380000元（利息从2015年1月18日起按月息2.5%计至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、身份证，证明原、被告的身份主体适格。
证据二、《借款合同》、《收据》2张、商品房买卖合同，证明被告郑智东借款的事实及其以佛冈县石角镇×××房屋一套作为抵押担保的事实。
被告郑智东未作书面答辩，亦未向本院提供的证据。
经审理查明：2013年4月15日，被告向原告借款180000元，由被告立下《借款收据》，主要内容是：“借款人现收到刘桂斌借予的现金180000元。借款人郑智东”。当天，原告以现金支付给被告。同年4月19日被告又向原告借款200000元，由被告立下《借款收据》，主要内容是：“本借款人现收到刘桂斌借予的现金200000元，从2013年4月19日至2013年7月18日，共3个月。本借款人保证于2013年7月19日前准时归还所借款项的本息（利息以双方约定为准）。借款人郑智东”。同日，原、被告补签了一份《借款合同》，合同的主要内容是：“刘桂斌（甲方）同意借款380000元给郑智东（乙方），借款利息以双方约定为准。借款期限自2013年4月19日至2013年7月18日止，合计3个月，郑智东用其佛冈县石角镇×××房作抵押担保”。签订合同后，原告以现金方式支付给被告。借款逾期后，被告支付至2015年5月18日前的利息，所欠借款一直拖欠未还，原告曾多次追收无果，于2015年7月诉至本院，要求被告归还借款380000元及利息。庭审中，原告认为被告向其借款，口头约定利息2.5%，且被告亦按上述约定支付利息；被告承认借款事实，但提出因经济困难，暂时无力归还借款。由于双方意见存在分歧，案经调解无效。
本院认为：原告与被告经自愿协商签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，双方口头约定月利率2.5%，被告在庭审中表示认可，本院确认双方对借款利息有约定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方的约定超出上述规定，其超出部分，本院不予支持，利息按年利率24%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑智东欠原告刘桂斌借款380000元及利息（利息从2015年5月19日起按年利率24%计至付清借款本息止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘桂斌的其他诉讼请求。
本案受理费7856元，减半收取3928元，财产保全费2705元，合共6633元，由被告郑智东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一五年九月十日
书记员 刘 烨
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0198号
原告昆山市美亚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪阳澄湖度假区，组织机构代码证号75641514-2。
法定代表人DANIELSHANBENGTENG，该公司董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛。
被告施红生。
原告昆山市美亚物业管理有限公司与被告施红生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，后转为普通程序并组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告施红生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市美亚物业管理有限公司诉称：原告系昆山市颐湖园小区物业的物业管理服务企业，被告系前述物业XX号房产业主，至今拖欠原告2009年1月1日至2012年4月30日间的物业管理服务费27276.48元。根据约定及国家规定，被告应向原告支付滞纳金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付2009年1月1日至2012年4月30日间的物业管理服务费27276.48元，并以前述款项为基数，自起诉之日起至法院判决生效之日止每日按万分之五计算向原告支付滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告施红生未到庭答辩。
经审理查明：2004年6月29日，原告昆山美亚物业管理有限公司与昆山市新德商品房开发有限公司就颐湖园别墅区前期物业管理事宜签订《颐湖园前期物业管理委托合同》，对以下等事项作了约定：1、委托管理期限自2004年7月1日其至2006年9月30日，管理期满由业主和业主委员会决定是否延续或另聘他人；2、本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取，三个月的装修期间不收取管理费。2011年3月8日，原告将此前期物业委托合同提交昆山市住房和城乡建设局备案，备案内容包括：项目名称颐湖园，委托单位昆山市新德商品房开发有限公司，项目地址正仪镇湖滨南路18号大上海高尔夫球厂，总建筑面积76300平方米，物业服务合同期限2005年2月1日至2011年12月1日。
另查明，根据本院2013年6月6日在昆山市巴城交易管理中心被告名下房产登记信息查询，被告施红生确系昆山市巴城镇正仪颐湖园XX幢的业主，该幢房屋的建筑面积是378.84平方米，该幢房产登记于被告名下的时间是2006年12月31日。原告于2012年5月18日在《昆山日报》刊登公告，载明：退出昆山环湖园、颐湖园、漾月湾三园区的物业管理，无法继续经营。在原告物业管理期限内，颐湖园小区未成立业主委员会。此后由于被告施红生拖欠物业费，原告诉至本院，引发纠纷。
上述事实有原告向本院提供的颐湖园前期物业管理委托合同、昆山市物业服务备案证明及合同、房屋权属登记信息查询结果证明、登报公告、快递面单及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方系前期物业服务合同关系，前期物业服务合同签订后，原告依约履行了为被告所在颐湖园提供前期物业服务的义务，被告应当依约缴纳物业管理费。作为业主的被告其不按期缴纳物业服务费的行为，实际损害的是全体业主的公共利益。被告所有的房屋产权登记面积为378.84平米，原告起诉要求被告按照房屋面积378.84平方米计算2009年1月1日至2012年4月30日期间的物业管理费，根据双方约定的收费标准，经核算，被告应缴的物业管理服务费为27276.48元（378.84＊1.8＊40），关于原告要求被告支付滞纳金，因原、被告无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《江苏物业管理条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施红生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山市美亚物业管理有限公司2009年1月1日至2012年4月30日期间的物业服务费27276.48元。
二、驳回原告昆山市美亚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，公告费690元，合计1172元，由被告施红生负担。此款原告昆山市美亚物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姚文彬
相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第七条第五款：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《江苏省物业管理条例》第三十一条：新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。前期物业服务合同可以约定期限，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第447号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，该社理事长。
委托代理人：李文荷，枣强县信用合作联社新华街信用社主任。
被告：张文义。
被告：杨贵柳。
被告：张永才。
被告：赵永秀。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告张文义、杨贵柳、张永才、赵永秀金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社因被告下落不明无法送达于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 马 健
二〇一四年十一月三日
书记员 王媛媛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执742号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张乐田。
被执行人黄宗美。
被执行人付宝华。
被执行人黄宗芳。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张乐田、黄宗美、付宝华、黄宗芳金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1877号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张乐田、黄宗美、付宝华、黄宗芳在银行的存款261718.35元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王珊珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3756号
原告：王汉明。
被告：丽水黎明中等专业学校。
负责人：李黎明。
原告王汉明为与被告丽水黎明中等专业学校民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币100000元并支付利息（利息自2013年4月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王汉明到庭参加诉讼。被告丽水黎明中等专业学校经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币100000元，利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息人民币4500元，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水黎明中等专业学校于本判决生效之日起十五日内归还原告王汉明借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2013年4月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告丽水黎明中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 叶旭芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2190号
申请执行人：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏荣升，总经理。
被执行人：徐进，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐进至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐进的银行存款3000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨曼玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第119号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高扬。
委托代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春义。
委托代理人：孙野，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人：刘海鸣，系刘春义女儿。
一审被告：胡秀梅。
一审第三人：佳木斯鑫粮源经贸有限公司。
法定代表人：胡秀梅，该公司经理。
再审申请人高扬因与被申请人刘春义、一审被告胡秀梅、一审第三人佳木斯鑫粮源经贸有限公司（以下简称鑫粮源公司）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高扬申请再审称：一、二审判决认定刘晓翠的“伪造签字”属民事无权代理行为，为错误适用法律制造事实依据。二审判决在混淆事实的基础上，认定高扬追认了刘晓翠的代理行为属适用法律错误。二审判决认定刘春义事后追认产生有权代理的法律后果，荒唐至极。刘春义取得案涉公司股权没有事实和法律依据。高扬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
刘春义提交意见称：不同意高扬的再审申请，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高扬的再审申请没有任何事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：2004年9月16日，鑫粮源公司成立时，公司注册资本500万元，高扬出资280万元，持有56%的股权，胡秀梅出资220万元，持有44%的股权。2008年3月26日，胡秀梅授意公司工作人员刘晓翠在《股权转让协议》、《章程修正案》、《关于股权转让的股东会决议》以及《重新选举监事的决议》等文件上以高扬、胡秀梅、刘春义的名义进行签字，将高扬持有的鑫粮源公司56%的股权分别转让给刘春义50%股权和胡秀梅6%股权。2011年3月24日，鑫粮源公司进行了增资变更登记。二审判决认定刘晓翠在《股权转让协议》、《章程修正案》等文件上以高扬、刘春义的名义签字的行为属于无权代理并无不当。二审判决认定因刘春义事后追认，对刘春义产生有权代理的法律后果。高扬事后虽未明确认可，但结合股权转让行为已在工商部门登记，具有公示效力，高扬对股权转让发生多年后未提出异议，且在高扬的离婚案件中，亦未包括对案涉股权的分割。高扬未能提供证据证明在案涉股权转让发生后，其参加过公司股东会议，行使过股东权利。故二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，认定高扬在知道刘晓翠以自己名义实施民事行为而不作否认表示的，视为高扬同意股权转让行为，有事实和法律依据。同时，二审判决也考虑到胡秀梅系高扬母亲的特殊关系，股权转让行为发生时间久远，高扬主张对其母亲指使刘晓翠办理股权转让事宜不知情、不同意与常理不符的客观情况。故，高扬的再审事由因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高扬的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高梦茜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3990号
申请执行人吴添良，男，1948年2月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吴勇滨，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人吴添良与被执行人吴勇滨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第2816号民事判决书，向被执行人吴勇滨发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款本金120万元、律师服务费12000元及相应利息的义务。经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3990号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林培志（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第159号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市鼎会娱乐有限公司。
法定代表人葛建岳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市鼎会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 包素素
二〇一五年三月二十五日
代书记员 郑秋子