湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4349号
原告陈甲，女，1989年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
法定代理人陈某乙，男，1965年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告陈甲父亲。
委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。
被告杨甲，男，1990年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托代理人何烈洲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。
被告杨乙，女，1989年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系被告杨甲之姐。
委托代理人何烈洲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号。
负责人李勇，系公司总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
原告陈甲诉被告杨甲、杨乙、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保岳阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年8月1日进行公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告陈甲的法定代理人陈某乙、委托代理人李璐、周礼妹，被告杨甲、杨乙的委托代理人谭燕辉，被告人保岳阳公司的委托代理人冯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2016年8月10日21时2分许，被告杨甲驾驶湘Ａ×××××汽车沿长沙市岳麓区梅溪湖路由东往西行驶至麓景路口左转弯上梅溪湖桥往南行驶时，恰遇原告陈甲驾驶长沙A01072电动车沿梅溪湖桥由南往北行驶至此，发生湘Ａ×××××车左前部与陈甲驾驶的电动车前部相撞，造成两车受损、陈甲受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具长公交认（岳）字（2016）第0105号《道路交通事故认定书》，认定：被告杨甲承担此次事故的主要责任，原告陈甲承担次要责任。另查明，湘Ａ×××××车系被告杨乙所有，该车在人保岳阳公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往湖南航天医院、湘雅三医院抢救治疗，确诊颅内严重出血，并行开颅手术。原告第一次起诉时，法院判决被告向原告陈甲支付2016年10月9日前产生的医疗费。2016年10月9日之后，原告在航天医院及长沙梅溪湖三真康复医院住院治疗224天。原告认为，本次事故给原告经济上及精神上造成巨大损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.各被告共同赔偿原告各项损失共计1865561.7元；2.被告人保岳阳公司在交强险及商业第三者责任险范围内优先承担赔偿责任，并优先承担精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由各被告共同承担。
被告杨甲、杨乙辩称：一、两被告认为《道路交通事故认定书》作出的责任划分有误，被告曾与原告方家属协商，由被告杨甲承担本次事故的主要责任，原告的所有损失由人保岳阳公司负责赔偿。但现在原告主张的损失已超出保险赔偿范围，故应由原告承担本次事故的主要责任。二、两被告对原告在住院期间委托鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，且已申请重新鉴定。三、原告的损失应先由人保岳阳公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由原、被告按责任比例分担。四、被告前期为原告陈甲垫付的费用应由人保岳阳公司直接支付给被告。五、原告主张的赔偿项目中部分缺乏事实及法律依据。六、被告杨乙对本次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告人保岳阳公司辩称：一、本公司仅在保险限额内承担赔偿责任，不承担侵权责任。根据保险合同约定，本公司不承担鉴定费等其他与诉讼相关的费用，且医疗费只在国家基本医疗保险范围内承担。二、本公司在本次诉讼前已经赔付了117186.34元。三、原告主张的赔偿项目中部分缺乏事实及法律依据，且计算错误。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告杨甲承担主要责任，原告陈甲承担次要责任。事故发生后，原告陈甲被送往湖南航天医院住院治疗12天（2016年8月10日-2016年8月22日），出院后又到中南大学湘雅三医院住院治疗17天（2016年8月27日-2016年9月13日），于2016年9月14日到中南大学湘雅医院住院治疗25天（2016年9月14日-2016年10月9日）。2016年10月9日至2017年2月23日，原告陈甲在湖南航天医院住院治疗137天。2017年2月25日至2017年7月21日，原告陈甲在长沙梅溪湖三真康复医院住院治疗146天。对原告自2016年8月10日至2016年10月9日期间产生的232867.93元医疗费及3240元住院伙食补助费，本院已在2017年2月9日作出的（2016）湘0104民初8571号《民事判决书》中处理完毕，被告人保岳阳公司在交强险医疗费项下已赔偿原告10000元，在商业第三者责任险范围内已赔偿原告107186.34元。2016年10月10日至2017年7月21日期间，原告陈甲因治疗共产生医疗费209117.21元。2017年5月3日，湖南师范大学司法鉴定中心就原告的伤情出具湖南师大司鉴[2017]临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成一个二级、一个十级伤残；2.建议休息至评残前一日，营养期180天，住院期间二人护理，出院后终身存在大部分护理依赖（限一人）。3.后续医药费36000元（按每月1500元计算，为期2年），双方协商处理或按医院实际治疗计算；4.若日后上述症状加重，可申请再次鉴定。”原告为上述鉴定支出鉴定费2000元。被告人保岳阳公司、杨甲对上述鉴定意见提出异议，并向本院申请重新鉴定。后本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及护理依赖程度、营养期进行鉴定。2018年1月3日，该鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第1044号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人陈甲颅脑损伤术后遗留右侧偏瘫（肌力2级）、严重运动性失语，评定为一处二级和一处四级伤残；颅脑损伤目前已达临床稳定，后期不排除并发感染可能，建议按实际支出计；住院期间建议2人护理，出院后存在大部分护理依赖。”上述鉴定共产生鉴定费及诊查费共计4378元，其中，被告杨甲支付2196.5元，人保岳阳公司支付鉴定费及诊查费2181.5元。另查明，肇事车辆湘Ａ×××××车系被告杨乙所有，事故发生时由被告杨甲驾驶，该车在被告人保岳阳公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。原告陈甲有姐弟二人（包括原告），有父亲陈某乙（1965年2月10日出生，城镇居民，系残疾人）需要赡养，有儿子陈海涛（2012年4月6日出生，城镇居民）、女儿彭美婷（2010年1月11日出生，城镇居民）需要抚养。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告杨甲驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告陈甲驾驶的电动车相撞，致原告陈甲遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认（岳）字[2016]第0105号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，被告杨甲、杨乙虽然对该事故责任认定书提出异议，但其并未提供足以反驳的证据，且未在法定期间内申请复核，故对该事故认定书认定的内容及被告杨甲在本次事故中承担主要责任、原告陈甲承担次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告杨甲对原告的损失应承担80%责任；原告陈甲自身承担20%责任。虽然湘Ａ×××××车系被告杨乙所有，但本次事故发生时由被告杨甲驾驶，且原告并未提交证据证明被告杨乙对本次事故的发生存在过错，故对原告的损失，应由被告杨甲承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保岳阳公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保岳阳公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告杨甲按事故责任比例承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保岳阳公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保岳阳公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故责任比例替被告杨甲赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告杨甲根据事故责任比例赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费（2016年10月10日-2017年7月21日），根据本案的有效医疗费票据认定为209117.21元，关于非医保用药费用的核减问题，因被告方未达成一致意见，故在案中暂不扣除，由被告方另行依法解决。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为3000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间计算为60元/天×（137天+146天）=16980元。4.关于后续治疗费，根据湘蓉司鉴中心[2017]临鉴字第1044号《司法鉴定意见书》中载明的鉴定意见，待该项费用实际发生后由原告另行主张。5.关于护理费，根据湘蓉司鉴中心[2017]临鉴字第1044号《司法鉴定意见书》中载明的鉴定意见分两部分计算：一是原告住院期间（2017年7月21日前）的护理费，原告并未提交护理合同及正规的护理费票据、护理人员的工资收入情况证明护理费的实际支出情况，本院结合湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第1044号《司法鉴定意见书》认定的护理期及原告陈甲的实际住院时间12天+17天+25天+137天+146天=337天，参照2016年度湖南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准，认定原告陈甲住院期间的护理费为35387元/年÷365天×337天×2人=65344.76元；二是原告出院以后即2017年7月21日以后的护理费，本院结合原告的实际伤情及湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第1044号《司法鉴定意见书》认定的护理依赖程度及其后期可能出现并发感染的情形，故对其出院后的护理费本院参照2016年度湖南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准，自2017年7月22日起暂计算至2020年7月21日止共计3年为35387元/年×70%×3年=74312.7元。以上护理费共计65344.76元+74312.7元=139657.46元。如2020年7月21日后原告陈甲仍需护理，则护理费可由其另行主张。6.关于残疾赔偿金，根据湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第1044号《司法鉴定意见书》认定的伤残等级，结合原告的年龄及户籍情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准及原告的主张认定为31284元/年×20年×93%=581882.4元。7.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告实际住院情况及伤情酌情认定为2000元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为30000元。9.关于误工费，原告未提交相应的工商营业执照、完税证明、租金及水电费缴纳凭证等证据证明其事故发生前后的工作及收入情况，且其提交的房屋租赁合同亦无相应的备案登记记录，故对其提交的租房证明、《房屋租赁合同》本院不予采信，但考虑到原告在本次事故发生后确有误工的事实，故对其误工费，本院结合案件实际情况，参照2016年度长沙市职工月最低工资标准计算至定残前一日（2017年5月2日）为1580元/月÷30天×265天=13956.67元。10.关于被扶养人生活费，本院结合被扶养人数（3人）、年龄、户籍情况计算为21420元/年×1年×12+21420元/年×93%×2+21420元/年×6年×93%÷2人=356643元。11.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2000元。12.关于财产损失（电动车），原告仅提交了维修费发票，未提交相应的维修清单证明其车辆损失的实际支出情况，但鉴于其电动车在本次事故中确有受损，本院根据其电动车受损的实际情况对其电动车损失酌情认定800元。
原告上述损失合计为1356036.74元，其中医疗费项下的损失为229097.21元（医疗费209117.21元、住院伙食补助费16980元、营养费3000元），因被告人保岳阳公司已在交强险医疗费项下赔偿给原告陈甲10000元，故对该项损失应由被告人保岳阳公司在商业第三者责任险范围内承担；伤残项下的损失为1124139.53元（护理费139657.46元、误工费13956.67元、交通费2000元、残疾赔偿金581882.4元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费356643元），由被告人保岳阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产损失800元，由被告人保岳阳公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告。综上，被告人保岳阳公司应在交强险限额内赔偿原告110800元。原告超过交强险的损失为229097.21元+1124139.53元-110000元+2000元=1245236.74元，扣除不属于保险赔偿范围的鉴定费2000元，由被告人保岳阳公司在商业第三者责任险范围内按事故80%的责任赔偿原告（1245236.74元-2000元）×80%=994589.39元。因被告人保岳阳公司已在商业第三者责任险范围内赔偿原告107186.34元，故被告人保岳阳公司还应在商业第三者责任险范围内赔偿原告1000000元-107186.34元=892813.66元。综上，被告人保岳阳公司还应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告110800元+892813.66元=1003613.66元。对不属于保险赔偿范围及超出保险赔偿范围的损失，由被告杨甲按事故80%的责任赔偿给原告2000元×80%+（994589.39元-892813.66元）=103375.73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲赔偿款合计1003613.66元；
二、限被告杨甲于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲赔偿款103375.73元；
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8874元，由原告陈甲负担1874元，由被告杨甲负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 罗翠玲