江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0712号
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行。住所地滨海县东坎镇阜�南路*号。
负责人姜爱民，该支行行长。
委托代理人吕家庭、吴广兵，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告成晓娟，女，51岁。
被告孙茂彪，男，49岁。
被告陈军，男，41岁。
被告孟静，女，42岁。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称工行滨海支行）诉被告成晓娟、孙茂标、陈军、孟静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告工行滨海支行的委托代理人吴广兵到庭参加诉讼，被告成晓娟、孙茂标经本院公告送达期满、被告陈军、孟静经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行滨海支行诉称，2012年9月29日，被告成晓娟因购买车辆，向原告工行�海支行借款95000元，后办理分期付款手续，分36期归还，且必须在每期到期日前全数清偿，否则被告需支付利息及滞纳金，原告工行滨海支行有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期。同日，双方又签订抵押合同一份，被告成晓娟以其购买的轿车一辆作抵押，双方办理了抵押登记手续。被告孙茂标以被告成晓娟配偶的身份保证汽车分期付款业务及其产生的一切债务的偿还责任。被告陈军、孟静为被告成晓娟提供连带责任担保，并承诺放弃要求原告工行滨海支行先行行使担保物权的抗辩。2012年10月24日至2012年12月7日，该卡正常还款，2012年12月25日分期违约，截止2015年9月，累计透支本金79688.56元，分期付款累计授信未释放2638元，产生相关息费32969.03元，合计透支金额115295.59元。要求判令被告成晓娟、孙茂标立即偿还成晓娟名下信用卡透支本金82326.56元及相关息费32969.03元。（利息、滞纳金、年费及其他手续费等计算截止2014年9月1日），合计透支金额115295.59元，以及至被告实际偿还时按约定的应付息费；判令被告陈军、孟静承担连带清偿责任；诉讼费用及原告实现债权的其他费用由四名被告承担。
原告工行滨海支行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.信用卡申请表一份，证明被告成晓娟在原告工行滨海支行办理信用卡的事实；
2.分期付款承诺书一份，证明被告成晓娟在原告工行滨海支行办理分期付款业务的事实；
3.分期付款车贷审批表一份、信用卡购车分期付款及抵押保证合同一份，证明被告成晓娟向原告工行滨海支行借款、被告孙茂标承诺共同还款、被告陈军、孟静自愿提供连带责任保证并承诺放弃先行行使担保物权的抗辩的事实；
4.车辆登记证书一份，证明被告成晓娟�车辆抵押在原告工行滨海支行的事实；
5.身份证复印件四份，证明四名被告的身份信息。
6.原告的组织机构代码证、营业执照各一份，证明原告工行滨海支行的主体资格。
被告成晓娟、孙茂标、陈军、孟静未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告工行滨海支行提交的证据认证如下：原告工行滨海支行提交的证据能够证明被告成晓娟向原告工行滨海支行借款购车、被告孙茂标自愿作为共同还款人承担共同还款责任、被告陈军和孟静自愿提供连带责任保证、被告成晓娟所有的车辆办理抵押登记的事实，本院对该六份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告成晓娟与被告孙茂标是夫妻关系，被告陈军与被告孟静是夫妻关系。2012年9月5日，被告成晓娟因购买车辆缺少资金，填写信用卡申请表，向�告工行滨海支行申请牡丹信用卡。原告工行滨海支行经研究同意被告成晓娟开立牡丹贷记卡账户，卡号为62×××87，初始授信额度6000元。2012年9月24日，被告成晓娟因购买车辆缺少资金，向原告工行滨海支行申请调整信用额度，双方签订《信用卡购车分期付款及抵押、保证合同》，合同约定：“发卡行根据持卡人的申请，为其所持有的信用卡信用额度调整为人民币95000元，分期期数为36期；用途为被告成晓娟支付其购买的小型客车；信用卡分期付款手续费率为11.7%，在办理分期付款业务时发卡行一次性收取；持卡人自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆为信用卡透支提供担保，办理抵押登记手续；由被告陈军、孟静提供全程连带责任保证，保证期限为本合同项下信用卡到期之日起两年，保证担保范围包括本合同项下全部信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费以及发卡行为实现债权的费用和持卡人所有其他应付费用。”该合同还约定：持卡人在到期还款日前未能归还全部应还款项，视为违约，对应还未2还部分，发卡行按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约规定，收取透支利息、滞纳金和超限费。2012年7月25日，被告成晓娟、孙茂标作为抵押人，与原告工行滨海支行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，将自己所有的东风日产牌轿车作为抵押物，抵押担保本金金额为150000元。后于2012年7月31日办理了抵押登记手续。
2012年9月24日，被告陈军、孟静自愿作为保证人，在原告工行滨海支行和被告成晓娟签订了《信用卡购车分期付款及抵押、保证合同》，合同约定：由被告陈军、孟静为被告成晓娟的借款95000元提供担保，保证期间为本合同项下信用卡到期之日起两年，保证担保范围包括本合同项下全部信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费以及发卡行为实现债权的费用和持卡人所有其他应付费用。合同还约定：如本合同项下的债权又有物的担保的，在原告工行滨海支行要求被告陈军、孟静承担保证责任时，被告陈军、孟静自愿放弃要求原告工行滨海支行先行行使担保物权的抗辩，并严格按照原告工行滨海支行的要求履行担保责任。
2012年9月29日，被告成晓娟按照合同的约定，刷卡消费95000元。2012年10月24日，上述消费在原告工行滨海支行营业部办理了分期付款手续，约定还款36期。被告成晓娟借款后，按照合同约定于每月25日前归还借款本金，正常还款至2012年12月7日，2012年12月25日分期违约，截止2015年9月1日，累计透支本金79688.56元，分期付款累计授权未释放2638元，产生相关息费32969.03元，合计透支金额115295.59元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用�则。被告成晓娟、孙茂标向原告工行滨海支行借款并约定还款时间和逾期还款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告成晓娟、孙茂标抵押自己所有的车辆并办理抵押登记，其目的就是为了确保原告工行滨海支行的债权的实现，原告中行滨海支行依法对该抵押物享有优先受偿权。被告陈军、孟静在《信用卡购车分期付款及抵押、保证合同》上签名，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告成晓娟、孙茂标的借款提供保证担保，且自愿放弃要求原告工行滨海支行先行行使担保物权的抗辩，应按约定履行保证还款的责任。故原告工行滨海支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告成晓娟、孙茂标、陈军、孟静不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告工�滨海支行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成晓娟、孙茂标于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行借款本金79688.56元、相关息费32969.03元、分期付款累计授权未释放2638元，合计115295.59元；
二、被告成晓娟、孙茂标以82326.56元为基数，按照合同约定的逾期利率承担利息（从2015年9月2日起至判决指定的履行期间内实际给付日止）；
三、被告陈军、孟静对上述款项承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司滨海支行对被告成晓娟、孙茂标所有的东风日产牌轿车享有优�受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，公告费600元，合计3206元，由被告成晓娟、孙茂标、陈军、孟静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 沈香连
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和�合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人�共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。