杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1179号
原告宣世江。
委托代理人陆建江，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告湖州宏祥房地产开发有限公司。
诉讼代表人张关林。
被告宣芙蓉。
被告余佩瑶。
被告宣芙蓉、余佩瑶委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告余幼良。
被告杭州萧网网络信息有限公司。
法定代表人宣武媚。
被告姚茂坚。
原告宣世江诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）、宣芙蓉、余佩瑶、余幼良、杭州萧网网络信息有限公司（以下简称萧网公司）、姚茂坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建江和被告宣芙蓉、余佩瑶共同委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告宏祥公司、余幼良、萧网公司、姚茂坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣世江诉称：被告宣芙蓉与余建祥系夫妻关系，余幼良与余建祥系父子关系，余建祥与余佩瑶系父女关系。2012年12月5日，宣芙蓉、宏祥公司及余建祥因经商所需，向原告借款500万元，双方为此订立了借款协议，约定借期2个月，即从2012年12月5日起至2013年2月5日止，利息按月利率2%计算。该借款由被告萧网公司、姚茂坚作连带责任担保，担保期限为借款期满之日起2年。原告依约履行了借款义务。借款到期后，原告多次向宏祥公司、宣芙蓉、余建祥、萧网公司、姚茂坚催讨。2013年12月21日，余建祥因故死亡。借款至今分文未还。故起诉要求：1.判令被告宏祥公司、宣芙蓉立即归还借款500万元及支付自2013年2月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.判令被告宣芙蓉、余幼良、余佩瑶在继承余建祥遗产范围内对上述借款承担归还义务；3.判令被告萧网公司、姚茂坚对被告宏祥公司、宣芙蓉、余建祥的借款承担连带清偿责任。
被告宣芙蓉、余佩瑶共同辩称：1.原告实际交付给余建祥的借款只有400万元，对借条出具前交付的100万元不予认可；2.宣芙蓉与余建祥自2011年已开始分居，对余建祥的借款宣芙蓉是不清楚的；余建祥与一四川籍女子长期生活，宣芙蓉与余建祥夫妻关系已恶化，宣芙蓉无需承担还款义务；3、宣芙蓉与余建祥的房产已被法院查封或执行，现已无共同财产，余建祥已无遗产可供继承，故不存在在其遗产继承范围内承担还款责任的问题。
被告宏祥公司、余幼良、萧网公司、姚茂坚既未作答辩，也未提供证据。
原告宣世江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条1份，证明被告宏祥公司、宣芙蓉及余建祥于2012年12月5日向原告借款500万元，并由萧网公司、姚茂坚提供连带担保的事实；2.银行汇款凭证6份，证明原告依约向宏祥公司、宣芙蓉及余建祥交付500万元借款的事实；3.结婚登记申请书1份，证明宣芙蓉与余建祥系夫妻关系的事实；4.浙江省绍兴县某某镇某某村民委员会出具的证明1份，证明余建祥身份情况、余建祥与宣芙蓉、余佩瑶、余幼良之间的身份关系及余建祥于2012年12月因故死亡的事实；5.被告宏祥公司的公司基本情况1份，证明余建祥在该公司投资比例为65%的事实；6.房屋所有权发证存根10份及房屋所有权证存根、房屋共有权保持证存根各2份，证明余建祥留有遗产若干的事实。
被告宣芙蓉、余佩瑶质证认为：对上列证据的真实性无异议。对证据2中出具借条之前的100万元款项不认可；证据5中余建祥的股份宣芙蓉、余佩瑶已放弃继承权，且该公司已被当地有关部门掌控了，实际上余建祥已没有该65%的股份了；证据6中的房产已被法院执行完毕。
宏祥公司、余幼良、萧网公司、姚茂坚未予质证。
本院审查认为，上列证据1-4真实、合法，与本案有关联，其证明效力予以认定；证据5能证明余建祥系宏祥公司股东的事实，证据6能证明登记当时宣芙蓉、余建祥有共有财产的事实。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2012年12月5日，余建祥、宣芙蓉、宏祥公司作为借款人出具给原告借条1份，借条载明：借款人因经商需要向原告借款500万元，利息按月利率2%计算，借期从2012年12月5日起至2013年2月5日止；该借款及利息由担保人承担连带责任担保，担保期限为借款期满之日起2年；借款打入余建祥个人的某某银行帐户。余建祥、宣芙蓉分别在借条上借款人一栏处签名并按指印，宏祥公司在借款人一栏处盖了章，姚茂坚和萧网公司也在借条上担保人一栏处分别签名和盖章。原告前后汇入余建祥指定个人帐户共500万元，其中2012年11月30日100万元，同年12月7日100万元、100万元，同年12月12日50万元，同年12月17日50万元和100万元。余建祥在借条上签名确认收到约定借款500万元。借款到期后，宏祥公司、宣芙蓉、余建祥、萧网公司、姚茂坚未予返还。余建祥于2013年12月突发死亡。
另查明，余建祥的第一顺序法定继承人有宣芙蓉（妻子）、余佩瑶（女儿）、余幼良（父亲）。宣芙蓉与余建祥于1994年10月11日登记结婚。余建祥与他人于2010年4月7日共同投资设立宏祥公司，注册资本1000万元（其中余建祥出资65%），余建祥担任公司法定代表人。宣芙蓉与余建祥于2008年3月领取了坐落于萧山区某某区某某广场x幢x单元xxxx室及x幢x单元xxx1室房屋的产权证，另宣芙蓉在长兴县购买了多处房产，并于2012年12月领取房产证。
本院认为：原告与余建祥、宣芙蓉、宏祥公司之间的民间借贷关系成立且有效。现有证据显示，原告分6次汇入借条中约定的指定帐户共计500万元借款属实，被告宣芙蓉、余佩瑶关于借条出具前原告汇入余建祥帐户的100万元不予认可的抗辩意见理由不充分，本院不予采纳。借款到期后，借款人未按约履行还款义务应承担民事责任。案涉借款既是宏祥公司的债务，也系余建祥、宣芙蓉的夫妻共同债务，余建祥死亡后，宣芙蓉应承担返还责任。原告要求宣芙蓉、宏祥公司返还借款500万元及支付借款期限届满后的约定利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。余建祥欠原告的债务，应由继承其遗产的继承人承担清偿责任。鉴于被告宣芙蓉应承担还款义务，故原告再要求其在继承余建祥的遗产实际价值范围内承担清偿责任，属重复主张，本院不予支持。被告余佩瑶、余幼良应在继承余建祥的遗产实际价值范围内承担债务的清偿责任。被告宏祥公司、余幼良、萧网公司、姚茂坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司、宣芙蓉在本判决生效后十日内返还原告宣世江借款500万元，并支付该款自2013年2月6日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、杭州萧网网络信息有限公司、姚茂坚对上述款项负连带清偿责任；
三、被告余佩瑶、余幼良于本判决生效后十日内在继承余建祥的遗产实际价值范围内对上述第一项付款义务承担清偿责任；
四、驳回原告宣世江的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56063元，由湖州宏祥房地产开发有限公司、宣芙蓉负担，杭州萧网网络信息有限公司、姚茂坚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 朱建良
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 富建萍