浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1036号
原告：张来城。
委托代理人：林晓辉。
被告：陈晓明。
被告：陈柳金。
委托代理人：钱招脉。
原告张来城为与被告陈晓明、陈柳金民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理。被告陈晓明、陈柳金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年12月16日作出驳回管辖权异议的裁定。二审法院于2014年1月20日裁定维持原裁定。本院于2014年3月6日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人林晓辉、两被告诉讼代理人钱招脉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来城起诉称：原告与被告陈晓明系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈晓明分别于2011年4月29日、6月1日、8月25日向原告借款600000元、1600000元、850000元。陈晓明于2013年6月1日出具借条一份，对借款1600000元予以确认，并约定按月利率2.5%计息；于2013年8月25日出具借条两份，对分别对600000元、850000元借款予以确认，并约定按月利率2.5%计息。被告陈晓明分别于2013年6月1日、8月25日向原告借款48000元、102000元，均约定不计利息。现原告起诉请求：判令两被告共同归还原告借款�金3200000元及相应利息（其中600000元从2011年4月29日起算；1600000元从2011年6月1日起算；850000元从2011年8月25日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清款项之日止）。
被告陈晓明、陈柳金答辩称：1、张来城实际支付的借款金额仅3021000元；2、陈晓明已归还本息652500元，超出法定利率部分应作本金扣除。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，两被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、两被告结婚证复印件一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；
3、借条三份，欲证明被告陈晓明向原告张来城借款的事实；
4、中国农业银行转账凭证三份，欲证明原告张来城向被告陈晓明交付款项的事实；
5、借条两份，欲证明被告陈晓明合计向原告借款现金150000元的事实。
被告陈�明、陈柳金提供如下证据：
6、收条一份，欲证明陈晓明于2011年10月31日归还张来城本息108000元的事实；
7、中国工商银行交易明细一份，欲证明陈晓明于2011年10月31日、12月1日分别归还张来城借款本息108000元、340500元的事实；
8、收条和江苏银行结算业务申请书各一份，欲证明陈柳金、陈晓明于2012年3月2日归还张来城借款本息204000元的事实；
9、收条一份，欲证明陈晓明归还张来城336000元的事实；
10、手写内容稿纸照片两份，欲证明2011年三笔借款约定的实际利息，2013年两份借条实际为利息款的事实。
被告陈晓明、陈柳金的质证意见：对证据1、2的三性无异议。对证据3的三性无异议，但对待证事实有异议，双方实际约定的利息是高于原告诉称的。对证据4的三性无异议，但实际的汇款金额与原告诉称不符。对证据5的真实性无异议，但原告并未实际支付款项，而是之前借款的利息差额。如果2013年的借款真实就无需写两份借条。
原告的质证意见：对证据6、7、8、9的三性无异议。收条上已经明确被告支付的是利息，而非本息。原告于2013年11月19日起诉，被告出具收条是22日，出具收条是在诉讼期间。被告已经支付利息，是双方约定的，如果超出银行规定，也不应当作为本金予以扣除。对于证据10的三性均有异议。该证据提交的是照片而非原件，不能作为证明的依据。
经庭审举证、质证，本院的认证意见如下：证据1、2系双方身份情况的证明，客观真实，予以采信。双方对证据3、4、6、7、8、9的真实性无异议，本院认为该证据能够证明待证事实，予以采信。证据5的真实性被告无异议，虽然认为该款项并未实际交付，但原告已经提交借条证明双方达成借款协议，且合理说明款项交付情况，被告并未提供相反的证据予以反驳，故本�认为该证据能够证明原告的待证事实，予以采信。原告对证据10的三性均有异议，且被告并未提供原件，本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。
结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈晓明于2011年4月29日向原告借款人民币600000元，于2013年8月25日出具借条一份予以确认，并按约定月利率2.5%结算利息至2013年4月29日止，欠利息360000元；于2011年6月1日借款人民币1600000元，于2013年6月1日出具借条一份予以确认，并按约定月利率2.5%结算利息至2013年6月1日止，尚欠利息960000元；于2011年8月25日借款850000元，于2013年8月25日出具借条予以确认，并约定按月利率2.5%结算至2013年8月25日，尚欠利息510000元；于2013年6月1日借款48000元，约定不计利息；2013年8月25日借款102000元，约定不计利息。被告分别于2011年10月31日、12月1日、2012年3月2日归还利息108000元、340500元、204000元，原告于2013年11月22日出具收条三份，确认收到上述利息款，陈柳金对该款为利息款予以证明并签字。
另查明，两被告于1994年2月5日登记结婚。
本院认为：被告陈晓明向原告借款本金人民币合计3200000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告有权随时向被告主张归还借款，被告应当予以归还。双方虽约定按月利率2.5%进行结算利息，但利率的约定依法不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已经支付的超出法定保护范围的利息应从本金中扣除。借款本金600000元自2011年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2011年10月31日止的利息为74083元，对已支付的108000元中超出法定保护范围的33917元应在本金中扣除，结欠本金566083元。借款本金1600000元自2011年6月1日起按国人民银行公布的同�同档次贷款基准利率的四倍计算至2011年12月1日止的利息为196853元，对已付的340500元中超出法定保护范围的143647元应在本金中予以扣除，结欠本金1456353元。850000元自2011年8月25日起按国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年3月2日止的利息为109461元，对已付的204000元中超出法定保护范围的94539元应在本金中予以扣除，结欠本金755461元。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈柳金未能举证证明该债务属陈晓明的个人债务，且无证据证明陈晓明与张来城有约定该债务属于陈晓明的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，原告以此为由主张两被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓明、陈柳金于本判决生效之日起十日内归还原告张来城借款本金人民币2777897元及相应利息（以566083为基数从2011年11月1日起算，以1456353元为基数从2011年12月2日起算，以755461元为基数从2012年3月3日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告张来城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47010元，减半收取23505元，由原告张来城负担3049元，由被告陈晓明、陈柳金负担20456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一四年三月六日
代书 记员 洪东鑫