wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初字第5733号
原告：沈阳万隆物业管理有限公司
住所地：沈阳市沈河区XX路*号。
法定代表人：李永超，系该公司总经理。
委托代理人：候智勇，系该公司工作人员。
被告：王雪娜，女
本院于2016年6月3日立案受理了原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告王雪娜物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司的委托代理人候智勇到庭参加了诉讼，被告王雪娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2012年8月25日至2015年8月24日期间的各项物业费用4454元，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XX室，建筑面积154.66平方米。原告原系为该小区提供物业服务的企业,其分别于2011年8月2日、2014年8月25日两次与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2011年8月25日至2015年8月24日期间为小区提供物业服务费，服务费标准为0.8元/平方米/月，采取预交一年方式在每年末交下年度物业服务费。合同期满后原告于2015年8月25日终止对园区的物业服务。被告未按约交纳2011年8月25日至2015年8月24日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的两份《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王雪娜于本判决生效后三日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2012年8月25日至2015年8月24日期间的物业服务费4454元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 雪
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字第2258号
原告刘某，男，锡伯族，农民，住辽宁省新民市胡台镇。
被告包某某，女，蒙古族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一五年五月十五日
书记员 张海林
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3570号
原告沈阳恒大和谐物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人张永明，系该公司经理。
委托代理人李钰梅。
委托代理人张永久。
被告金花淑。
本院在审理原告沈阳恒大和谐物业管理有限公司诉被告金花淑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒大和谐物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王洁琦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1041号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)966号起诉书指控被告人张某某犯组织他人偷越国境罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某为牟取利益，介绍偷渡人员马志俭通过石循龙(已判刑)办理相关手续，利用伪造的在职证明、担保函、车辆行驶证等证明材料办理乘坐邮轮至日本旅游的手续，伺机脱团、滞留，并收取马志俭操办费人民币47,000元。2016年12月19日，马志俭搭乘皇家加勒比“海洋量子号”邮轮赴日本，在准备登船时被浦江出入境边防检查站查获。
2017年3月13日，被告人张某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马志俭、苏忠强、朱文婷、石循龙、刘化文、段崇所作的证言及辨认笔录、收据，上海携程国际旅行社有限公司提供的马志俭身份信息材料，南京驰帮阀门有限公司的营业执照、担保函及证明信，浦江出入境边防检查站出具的情况说明，公安机关出具的行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙他人，组织人员偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚；被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年六月二十一日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎辉源，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫雨田，男，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人黎辉源因与被申请人莫雨田买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎辉源申请再审称：莫雨田在履行合同期间的采伐以及运输过程中，从未出现过村民对其实施以拦截车辆、钩机勾路等形式阻挠桉树采伐作业等情况，莫雨田放弃采伐的真实原因是因为其在没有办理《林木采伐证》的情况下，进行非法砍伐，面临要被处理，因此其才连夜逃跑。二审法院仅以怀集县冷坑镇人民调解委员会盖章证明“有人以树立警告牌形式恐吓作业工人而影响正常生产”为由，认定莫雨田在砍伐涉案林场林木期间被阻挠采伐作业，导致合同无法履行，属于认定事实错误，并导致错误裁判。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2013年9月2日，黎辉源与莫雨田签订《坑尾山场桉树木材买卖合同》，就黎辉源经营承包种植的位于怀集县冷坑镇西洲村委会坑尾村辖下的余下桉树买卖事宜进行约定。随后，莫雨田带工人到山场开挖道路，并于2013年10月13日由承包工人进山砍伐桉树。后莫雨田以山场被阻挠采伐作业不能继续砍伐为由，提起本案诉讼。二审法院在综合双方提交的证据并查明事实后，认定莫雨田在砍伐案涉怀集县冷坑镇西洲村委会坑尾村林场期间被阻挠采伐作业，导致无法履行合同是客观事实，并鉴于诉讼期间，双方之间的《坑尾山场桉树木材买卖合同》已经履行期满，且黎辉源与莫雨田均明确表示不再履行《坑尾山场桉树木材买卖合同》，判决黎辉源退还莫雨田未砍伐部分林木价值款并无不当。黎辉源申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，黎辉源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎辉源的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年七月六日
书 记 员 黎云香
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1089号
罪犯王贤刚，男，1976年2月15日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2008年3月10日作出（2008）遵市法刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯王贤刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2008年5月8日作出（2008）黔高刑三复字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年1月24日起至2031年4月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贤刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年3月至2014年2月改造积极分子，获评2014年3月至2015年2月改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任；再查明，该犯之前曾因故意犯罪被判处徒刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贤刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且之前曾因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深；且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王贤刚减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2013年1月24日起至2029年10月23日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终86号
上诉人（原审原告）汪晓林，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区市政园林管理局，统一社会信用代码11500384750071537Y,住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。
法定代表人鲜光绪，局长。
出庭负责人邓忠顺，副局长。
委托代理人刘鑫，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
上诉人汪晓林诉重庆市南川区市政园林管理局（以下简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月29日，汪晓林在重庆市南川区盛丰源步行街设摊位经营冰糕、水果、饮料等，南川区市政园林局认为汪晓林占道设置经营性摊点，拒不改正，违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项的规定，依据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第二款的规定，决定暂扣相关物品，当场对物品进行清理后，分别作出（2016）0631号、0632号、0633号、0634号、0635号、0636号、1198号、1199号、1200号9份《暂扣通知书》，其中（2016）1200号《暂扣通知书》载明暂扣：宜简22瓶、美年达12瓶、酷我22瓶、品汇（果农）11瓶、玛咖6瓶、黑卡5瓶、加多宝5瓶、美年达3瓶、海之言2瓶，并限汪晓林于2016年6月30日17时前到该局执法支队接受处理，逾期不到指定地点接受处理，将按有关规定予以处理。2016年7月25日，南川区市政园林局作出《解除扣押决定书》并送达给汪晓林，通知汪晓林到南川区市政园林局执法支队取回以上物品。2016年8月1日、2016年9月20日、2017年2月28日，南川区市政园林局三次书面通知汪晓林领取解除暂扣的物品和对临近保质期物品变卖的款项，汪晓林一直未领取。
原审法院认为，根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第五条第二款的规定，南川区市政园林局是负责市容环境卫生管理工作的主管部门，有负责辖区内的市容环境卫生管理工作的职责。《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款规定，道路上禁止下列行为：（一）在主干道、距主干道道缘石五十米范围内的次干道及其两侧设置停车场和经营性摊点、亭、棚；（二）在农干道及其两侧从事产生油烟的餐饮经营活动；（三）临街商场、门店超出门窗外墙设置摊位摆卖、经营；（四）在树木和护栏、路牌、电线杆等设施上吊挂、晾晒物品；（五）在桥梁、人行天桥上摆摊、兜售物品；（六）在地下通道擅自摆摊、兜售物品；（七）在主、次干道或窗口地区派发经营性宣传品。第二款规定，违反前款规定的，责令改正，对个人处五十元以上五百元以下的罚款，对单位处五百元以上二千元以下罚款。拒不改正的，可暂扣占道经营物品。汪晓林在道路上设置摊位经营水果、饮料的行为违反了上述规定，且拒不改正，南川区市政园林局对汪晓林占道经营的物品予以暂扣，事实清楚、适用法律正确。南川区市政园林局发现汪晓林违法占道经营的行为后，当场清理物品，当场制作暂扣通知书向汪晓林送达，且在三十日内解除暂扣，其程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汪晓林的诉讼请求。
上诉人汪晓林以南川区市政园林局对其作出的渝南市政扣（2016）1200号暂扣通知书没有法律依据、原审判决认定事实不清为理由提出上诉，要求二审改判并确认南川区市政园林局的暂扣行为违法。
南川区市政园林局答辩称，汪晓占道经营属实，其作出的渝南市政扣（2016）1200号暂扣通知书正确、合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条的规定，在道路上禁止设置经营性摊点，对违反规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街，属于南川城市主干道路，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定，且拒不改正，南川区市政园林局对汪晓林占道经营的物品予以暂扣，具有事实和法律依据。汪晓林提出南川区市政园林局暂扣其物品违法的上诉理由，不能成立。对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人汪晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张馨月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执358号
申请执行人邓永师，男，1981年7月12日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人潘晓萍，女，1984年8月8日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人苏文扬，男，1984年9月17日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
邓永师与潘晓萍、苏文扬民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初45号已经发生法律效力。由于被执行人潘晓萍、苏文扬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓永师于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人潘晓萍、苏文扬履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人潘晓萍、苏文扬有可供执行的财产,且申请执行人邓永师在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘晓萍、苏文扬新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耿明
审判员 杨 庆
审判员 梁伟峰
二〇一八年八月七日
书记员 莫淑丽
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执213号
申请人黄军权，男，汉族，1974年4月2日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县大麻乡三合村**组，公民身份证号码4329271974********。
被执行人廖丰田，男，1962年1月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县大麻乡三合村*组。公民身份证号码4329271962********。
本院执行的申请人黄军权与被执行人廖丰田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人与被执行人已达成和解。并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2001）蓝民一初字第76号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月二十日
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第1039号
原告张莹，女，汉族，1985年4月3日生，住郑州市金水区。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地本市西工区。
法定代表人王汉有，总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘路，河南大进律师事务所实习律师，一般代理。
被告任静，女，汉族，1986年9月17日生，住本区.
被告姚晓飞，男，汉族，1980年3月21日生，系被告任静丈夫，住址同上.
原告张莹诉被告任静、姚晓飞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莹及委托代理人郭永强，被告任静、姚晓飞，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人梁艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹诉称：2014年6月16日17时25分，被告任静驾驶豫CYG1**号小型轿车在龙泉西区13号楼道路东侧将车头北尾南停放时，将沿龙泉西区由南向北驾驶电动车行驶的原告撞倒，造成原告受伤、所驾驶的电动车受损的交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的认定书，认定被告任静负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即入住河南省洛阳正骨医院住院治疗。被告姚晓飞系豫CYG1**号小型轿车的所有权人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保。现原告要求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计180800.488元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：一、在没有免责事由情况下对原告合理损失我公司愿意依合同赔偿；二、原告起诉数额偏高，对其合理的损失应当依法确定；三、非医保药费、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
被告姚晓飞辩称：事故清楚，我在保险公司买有全险保单，我认为保险公司为霸王条款，主张非医保用药的赔偿。
被告任静辩称：同被告姚晓飞答辩意见。
经审理查明：2014年6月16日17时25分，被告任静驾驶豫CYG1**号小型轿车将车头北尾南停放在龙泉西区13号楼道路东侧开车门时，遇原告张莹驾驶电动车沿龙泉西区由南向北行驶，豫CYG1**号小型轿车左侧车门与电动车右后部相接触，造成电动车倒地两车受损、原告受伤的交通事故。同年6月24日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定：任静负该起事故全部责任，张莹不负事故责任。事情发生当日至同年7月7日，原告被送往河南省洛阳正骨医院实际住院治疗21天，期间需陪护1人。住院期间及之后原告张莹共支出医疗费、检查费等共计50334.81元，支出电动车维修费用540元。2014年11月26日，原告张莹向本院申请对是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，2015年3月10日，洛阳陇平法医临床司法鉴定所出具洛陇平司鉴所（2015）临鉴字第46号鉴定意见书，鉴定意见为：张莹的伤残等级为十级，共支出鉴定费700元。
又查明：豫CYG1**号小型轿车的行驶证显示车辆的所有人为被告姚晓飞，事发时驾驶人为被告任静，该轿车以被告姚晓飞为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投了机动车强制险和第三者责任险，事故发生时均处于保险期间，其中第三者责任险投保金额为20万元，并购买有不计免赔率。被告姚晓飞与任静系夫妻关系。
另查明：原告张莹与其丈夫王营有一子王瑞恺，出生于2010年3月25日。
本院认为：公民的人身权受法律保护，本案原告张莹因交通事故造成身体受伤、电动车受损，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定任静负事故全部责任，张莹不负事故责任，该认定书客观真实，可以作为定案依据。原告诉求，合理合法的部分本院予以支持。另外，豫CYG1**号小型轿车在发生交通事故时，已经在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车强制险和第三者责任保险，因此，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任保险范围内进行赔偿。另外，被告姚晓飞与任静系夫妻关系，根据相关规定，应在承担责任的范围内负连带责任。
关于原告要求的误工费，因现有证据证明没有实际发生，本院不予支持。关于护理费的计算标准，可按照原告张莹提供的护理人员其丈夫王营在事发前三个月的平均工资进行计算。关于原告要求的精神损害抚慰金，根据洛阳市目前的经济生活水平，本院酌定为3000元为宜。关于交通费共计1080元的要求过高，本院酌定为500元。关于营养费，原告要求过高，本院按每天10元计算。关于停车费，没有相关法律依据，本院不予支持。关于住宿费600元，考虑到原告丈夫在郑州上班，本院予以支持。关于被抚养人生活费，计算在残疾赔偿金里，不再单列该项。综上，原告张莹在本次事故中依法受到损失的项目及金额为：医疗费50334.81元、护理费4041元（（5840元＋5840元＋5640元）÷3个月÷30天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天，以原告赔偿清单为准）、营养费210元（10元／天×21天）、交通费500元、残疾赔偿金59005元（（24391.45元／年×20年×0.1）＋（15726.12元／年×13年×0.1÷2））、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费540元，住宿费600元，以上共计118860.8元。其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿原告张莹医疗费10000元、车辆维修费540元、伤残赔偿费共计67146元（含交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、护理费五项费用）；剩余的医疗费40334.81元、住院伙食补助费630元、营养费210元三项共计41174.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车商业责任险范围内进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定。经合议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张莹各项费用共计118860.8元（包括在机动车第三者强制保险范围内各项费用共计77686元；在第三者商业保险范围内各项费用41174.8元。）。
如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元、鉴定费700元，由原告张莹负担246元，由被告姚晓飞、任静连带负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 奇 峰
人民陪审员 魏 婕
人民陪审员 贾 永 成
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 ：李嘉怡
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初204号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险部科员。
被告：叶建忠，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：叶文吉，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告长泰县农村信用合作联社与被告叶建忠、叶文吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告叶建忠、叶文吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶建忠归还借款80000元及利息（按最高额保证借款合同计算）；2.判令叶文吉承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由叶建忠、叶文吉负担。事实及理由：2014年2月9日叶建忠向长泰县农村信用合作联社借款80000元，约定：月利率9.75‰；借款期限至2015年2月8日止；叶文吉承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催讨，未能归还借款及利息。
叶建忠、叶文吉未作答辩。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交叶建忠、叶文吉公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张，叶建忠、叶文吉未到庭否认，经本院审查，该证据有叶建忠、叶文吉签名，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，叶建忠以叶文吉为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140000743的《最高额保证借款合同》，约定：自2014年2月9日至2015年2月8日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金80000元内，对叶建忠一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；借款用途为住房装修；月利率为浮动利率；保证方式为连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照约定向叶建忠发放贷款80000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.75‰；还款日期为2015年2月8日。借款到期后，经多次催讨，叶建忠未能归还借款及利息。
本院认为，叶建忠、叶文吉与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》和叶建忠与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，叶建忠应按约履行还贷义务。而叶建忠领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。叶文吉是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求叶建忠偿还借款及利息，要求叶文吉承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。叶建忠、叶文吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶建忠限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款80000元及利息（按照最高额保证借款合同约定计算）；
二、叶文吉对上述债务承担连带偿还责任；
三、叶文吉承担连带清偿责任后，有权向叶建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取为900元，由叶建忠、叶文吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡舒虹
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1477号
原告：张富有，农民。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告张富有与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告经济补偿金7600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月开始在被告处工作，从事花草修剪工作，2016年12月经双方协商一致解除劳动关系，解除劳动关系后，被告未支付因解除关系而应支付的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条等相关规定，被告应当按照工作年限向原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。不满六个月的向原告支付半个月工资的经济补偿金。即被告向原告支付五个月的经济补偿金，合计7600元。
被告辩称，原告在被告处起止时间2012年4月到2015年6月，离职时工资为每月1000元，是否支付补偿金请法庭依法裁决。
经审理查明，2012年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2016年12月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除关系，原告提供银行交易流水明细表在案佐证。离岗时原告工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为主体不适格，2017年6月26日向原告下达劳仲不字（2017）第20号不予受理案件通知书。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告张富有经济补偿金1667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年八月十六日
书记员 贺朝辉
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审107号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区太师屯镇流河沟村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇流河沟村。
法定代表人蔡振义，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行原北京市国土资源局对被执行人北京市密云区太师屯镇流河沟村民委员会因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查:原北京市国土资源局于2016年4月29日向被执行人北京市密云区太师屯镇流河沟村民委员会作出京国土（密）分局罚字〔2016〕5007号国土资源行政处罚决定。被执行人北京市密云区太师屯镇流河沟村民委员会当日收到上述处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。原北京市国土资源局曾催告被执行人北京市密云区太师屯镇流河沟村民委员会履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京市密云区太师屯镇流河沟村民委员会仍未履行义务。2016年9月22日，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会就京国土（密）分局罚字〔2016〕5007号国土资源行政处罚决定作出行政处罚补正书，并已向被执行人北京市密云区太师屯镇流河沟村民委员会予以了送达。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字〔2016〕5007号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局于2016年4月29日向被执行人北京市密云区太师屯镇流河沟村民委员会作出的京国土（密）分局罚字〔2016〕5007号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 茹 鑫
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2356号
申请执行人浙江天力建设集团有限公司与被执行人浙江大港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币11962511.77元及利息。
本案在执行中，被执行人浙江大港房地产开发有限公司已履行4000000元，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2356号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2356号申请执行人浙江天力建设集团有限公司被执行人浙江大港房地产开发有限公司，组织机构代码550517784本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第00650号，依法向被执行人浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币7962511.77元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年五月十二日书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2356号申请执行人浙江天力建设集团有限公司被执行人浙江大港房地产开发有限公司，组织机构代码550517784本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第00650号，依法向被执行人浙江大港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大港房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大港房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币7962511.77元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年九月八日书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2356号申请执行人浙江天力建设集团有限公司被执行人浙江大港房地产开发有限公司，组织机构代码550517784本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第00650号，依法向被执行人浙江大港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大港房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大港房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）在湖州银行的81×××87的存款人民币7962511.77元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年九月七日书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2356号申请执行人浙江天力建设集团有限公司被执行人浙江大港房地产开发有限公司，组织机构代码550517784本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第00650号，依法向被执行人浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江大港房地产开发有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币7962511.77元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年四月二十六日书记员 刘佳辉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1086号
原告：河南省新盛建筑节能装饰有限公司，住所地新乡市。
法定代表人：张新建（董事长）。
委托代理人：贾东杰，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：赵杰，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省。
被告：郭荣彪，男，1970年5月18日出生，汉族，住河南省。
原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司与被告郭荣彪欠款纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司负担。
审判员 ：王玲
二〇一七年四月十一日
书记员 ：吴斌
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1272号
原告：张红印，男，住临汾市尧都区刘村镇马务村，法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇马务村学校西二巷27号。
被告：临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会。
法定代表人：栗永明，村民委员会主任。
原告张红印与被告临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会（以下简称马务村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张红印、被告法定代表人栗永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年临汾市河滩治理改造时征收本人河滩地50亩被被告截扣的60万元国家征地补偿款及利息。事实与理由:被告违反国家征地补偿法，河滩地从解放前就归原告村所有耕种，2009年临汾市河滩治理改造时征收本人河滩地50亩，国家确有补偿款被马务村村委截扣，因此起诉。
被告辩称，原告诉称土地与被告没有签订土地承包合同，该河滩归国家所有，被告也没有截扣过原告的补偿款，与被告无关。
原告针对其主张仅提供2018年1月22日临汾市尧都区刘村镇人民政府《关于张红印信访事项答复意见书》，该意见书写明：”50亩荒地是在汾河河道内开垦的，2009年修建汾河公园时对河道占地附着物进行了补偿，您得到了3万元附着物补偿款，河道属国家所有，自然没有土地补偿。”除此之外，原告就被告是否截扣原告补偿款未提供证据。
本院认为，从原告提供的《关于张红印信访事项答复意见书》可以看出原告诉称土地并非属被告集体所有，原告亦无证据证明被告截扣了原告的征地补偿款，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张红印的起诉。
案件受理费9800元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二O一八年四月二十五日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1272号原告：张红印，男，住临汾市尧都区刘村镇马务村，法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇马务村学校西二巷27号。被告：临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会。法定代表人：栗永明，村民委员会主任。原告张红印与被告临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会（以下简称马务村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张红印、被告法定代表人栗永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年临汾市河滩治理改造时征收本人河滩地50亩被被告截扣的60万元国家征地补偿款及利息。事实与理由:被告违反国家征地补偿法，河滩地从解放前就归原告村所有耕种，2009年临汾市河滩治理改造时征收本人河滩地50亩，国家确有补偿款被马务村村委截扣，因此起诉。被告辩称，原告诉称土地与被告没有签订土地承包合同，该河滩归国家所有，被告也没有截扣过原告的补偿款，与被告无关。原告针对其主张仅提供2018年1月22日临汾市尧都区刘村镇人民政府《关于张红印信访事项答复意见书》，该意见书写明：”50亩荒地是在汾河河道内开垦的，2009年修建汾河公园时对河道占地附着物进行了补偿，您得到了3万元附着物补偿款，河道属国家所有，自然没有土地补偿。”除此之外，原告就被告是否截扣原告补偿款未提供证据。本院认为，从原告提供的《关于张红印信访事项答复意见书》可以看出原告诉称土地并非属被告集体所有，原告亦无证据证明被告截扣了原告的征地补偿款，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红印的起诉。案件受理费9800元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卢青山二O一八年四月二十五日书记员隋艳龙
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第865号
原告任显运。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告黄保基。
委托代理人黄业新。
被告黄业宾。
被告黄保秋。
委托代理人黄业英。
被告黄业军。
原告任显运与被告黄保基、黄业宾、黄保秋、黄业军相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告任显运及其委托代理人苏钒，被告黄保基及其委托代理人黄业新、被告黄业宾、被告黄保秋的代理人黄业英、被告黄业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任显运诉称，原告及任良凤、任汝昌、李献联、任汝宁等的责任田在莲塘镇张村环村路石塘洞边，被告黄保基、黄业宾、黄保秋、黄业军则居住在与原告责任田相对的环村路的另一边。原环村路是不足2米宽的泥路，后国家移民工程扶贫修建水泥路时将其拓宽至3米多，该路占用了原告少部分责任田。由于2011年四被告欲与原告兑换耕地建房未遂，四被告便于2014年2月24日用红砖在原告的责任田边的环村路上建一面围墙。该围墙严重阻碍了原告的通行，致使原告无法正常耕作。村委干部多次组织调解要求四被告拆除围墙，驻村工作队队长、莲塘镇司法所亦曾调解，但调解都无效，至今被告仍未拆除围墙，原告特起诉至法院请求判令四被告拆除在莲塘镇张村（石塘洞）任显运、任良凤、任汝昌、李献联、任汝宁等责任田边的环村路上所建的围墙，恢复原告的通行，使原告能在责任田进行正常耕作。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、横县莲塘镇张村村民委员会《证明》1份，证明村委会曾组织双方调解，但未能调解成功的事实；
2、横县莲塘镇人民调解委员会《告知书》1份，证明莲塘镇人民调解委员会于2014年4月15日曾组织双方进行调解，但未能达成一致意见的事实；
3、《纳税人（农户）基本情况登记》1份，证明原告责任田情况；
4、照片1张，证明原告的责任田已被四被告所建的围墙阻拦；
5、《现场图》1份，证明现环村路占用原告责任田的事实；
6、《换地协议书》1份，证明李献联与黄保基换地的事实；
7、《土地承包证》1份，证明原告耕地东邻大路的事实；
8、《材料补充证明》1份，证明原告所在生产队的全体村民联名要求四被告拆除围墙的事实。
被告黄业宾辩称，首先，新铺好的水泥路没有侵占原告的责任田。现新铺好的水泥路原名龙胆井路，并不是原告所陈述的环村道路（石塘洞边）。拓宽路面是被告通过拆除猪栏和杂物房让出来的，没有侵占到原告的责任田。其次，因拓宽路面是被告通过拆除猪栏和杂物房让出来的，因此，水泥路边的地仍属于被告的权属范围，被告在权属范围内修建花基和护栏没有影响到原告的正常耕作。且自始以来，原告从来都不是从龙胆路出入责任田，亦没有在修建围墙处开设过路口，原告一直以来都是在石塘洞下面的田埂小路出入。第三、因新铺的水泥路与原告的责任田距离高达1.5米，被告出于安全考虑，建起了0.3米高的护栏，并不是所述的“围墙”。第四、被告黄保基在2011年并没有与李献联兑换土地，双方只在1997年由李献联将龙胆洞的7厘责任田与被告黄保基公路边的7厘畲地进行互换，当时双方已签订协议，亦没有过争议。第五、新铺设的水泥路未曾阻碍过原告的通行，被告不同意拆除护栏，亦不允许在水泥路边被告的权属范围内增设路口出入。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄业宾对其陈述的事实向本院提交的证据有：
1、照片5张，证明现场基本情况；
2、《换地协议书》1份，证明李献联与黄保基于1997年农历二月初一互换承包地的事实；
3、《村民证明》1份，证明拓宽的水泥路占用的是被告黄保基的猪栏和杂物房的事实，没有占用原告的责任田，及原告自始以来均是在石塘洞下路出入，没有在龙胆路进入的事实，同时，被告砌起0.3米高的护栏是出于安全考虑，没有恶意。
被告黄业宾申请证人黄某出庭作证，证明新铺的水泥路曾经是被告黄业宾的宅基地。
被告黄保基、黄保秋、黄业军的答辩意见、提交的证据及证明内容与被告黄业宾一致。
本案的争议焦点是：原告要求拆除四被告建在莲塘镇张村（石塘洞）原告承包地边与环村路旁的围墙有何事实及法律依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告、任良凤、李献联、任汝昌等的承包地与四被告的屋宅相对分别位于莲塘镇张村村级道路的西侧与东侧，原告的承包地用于农业耕种。该村级道路原为泥路，与西侧的承包地有1.3米高的垂直落差。2013年5月份，张村集体对该泥路进行水泥硬化。硬化后，承包地与路面距离1.5米，且没有坡度。2014年1月份，四被告以排除安全隐患为由在上述水泥道路外侧路面砌起一道长约30米、高0.3米、宽0.15米的砖墙。原告及任良凤、李献联、任汝昌认为该砖墙妨碍其出入承包地，不利于对承包地进行耕种而向本院提起本案诉讼。本院亦另案受理了任良凤、李献联、任汝昌分别对本案四被告的诉讼。
就本案争议，横县莲塘镇人民调解委员会于2014年4月15日组织双方进行调解，因双方分歧较大，无法达成一致意见而终止调解，且黄业军明确表示拒绝调解。
原告出入承包地的道路除了本案已建砖墙东面外，尚有其他道路可以进入承包地，与东面砖墙相隔约200米。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，处理相邻关系的原则是有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，同时处理相邻关系亦应尊重历史。本案中，村级水泥硬化道路与原告的承包地有较高的垂直落差，历史上也未形成从该村级道路进入承包地的道路，从该村级水泥硬化道路进入承包地并不合理，甚至因为高度较高可能会出现安全隐患。同时，双方均确认进入原告此承包地有其他的历史形成的道路，原告应从历史形成的合理的道路通行进入承包地进行耕种，故原告请求四被告拆除所建的砖墙恢复道路通行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告任显运的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任显运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
代理审判员 蒙雨春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3774号
申请执行人陈亚娟
被执行人张小春，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐民初字第00013号，依法向被执行人张小春发出执行通知书，责令被执行人张小春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3774号
申请执行人陈亚娟
被执行人张小春，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐民初字第00013号，依法向被执行人张小春发出执行通知书，责令被执行人张小春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3774号
申请执行人陈亚娟
被执行人张小春，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐民初字第00013号，依法向被执行人张小春发出执行通知书，责令被执行人张小春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小春（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 方 芳
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00785号
原告向某。
委托代理人黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
原告向某诉被告许某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长，审判员郑崇高、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告向某及委托代理人黄永松到庭参加诉讼，被告许某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告系姨表兄�关系，原告于1994年6月到被告家与其同居生活，未办理结婚登记。1995年8月10日生育长女许某乙，2005年5月29日生育次女许某丙。2005年8月，原、被告以35000.00元（未支付）的价格购买原告胞兄向某甲的1宗宅基地后，共同修建三间二层砼结构房屋1栋。因被告治病又向其胞兄向某甲借款20000.00元，现共欠向某甲55000.00元。请求判令女儿许某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费250.00元至许某丙18周岁，分割同居期间的共同财产并分担共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》、以许某甲为户主的户口簿和次女许某丙的《出生医学证明》复印件。证明原、被告及女儿许某甲、许某乙的身份情况。
证据二、建始县民政局出具的证明1份。证明原、被告未办理婚姻登记。
证据三、建始县长梁乡某村民委员会于2014年3月1日出具的证�2份。证明原、被告系姨表兄妹关系和双方以夫妻名义同居生活以及双方共同修建3间2层砼结构房屋的事实。
证据四、建始县长梁乡某村民委员会于2014年4月23日出具的证明1份。证明原、被告分居五年，以及被告出走多年未与家人联系的事实。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据一、二和证据三中长梁乡某村民委员会出具的其中1份证明能证实原、被告的身份和姨表兄妹关系、同居生活及其生育子女的情况，内容客观真实，且相互印证，本院予以采信。对证据三中长梁乡某村民委员会出具的另外1份证明，因原告未提交相关房产的合法证件，无法核实原、被告共同修建房屋的具体情况，故对该证据本院不予采信。对证据四，其证明内容与原告的陈述一致，能够证明被告出走多年现下落不明的事实，本院予以采信。
被告许某甲未予答辩亦未向本院提交证据�
经审理查明，原、被告系姨表兄妹关系，同组居住。1994年6月，原告到被告家与其以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1995年8月10日生育长女许某乙，2003年5月29日生育次女许某丙。2008年2月，被告离家外出，现下落不明。原告向本院起诉，要求分割与被告同居期间的共同财产和分担共同债务，次女许某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费250.00元至许某丙18周岁止。
庭审中，原告表示暂只要求解决小孩抚养问题，共同财产和共同债务待被告出现后另行处理。
本院认为，原、被告虽以夫妻名义同居生活多年，但双方未办理结婚登记且系姨表兄妹关系，故双方间属同居关系，所生两个女孩属非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，长女许某乙现已成年，本案不存在处理其抚养问题，因此原、被告仅需对未成年的女儿许某丙均负有抚养义务。因被告下落不明，女孩许某丙只能判归原告抚养，原告要求被告按月给付抚养费250.00元，不违反法律规定，本院予以支持。原告表示共同财产和共同债务待被告出现后另行处理的意见，不违反法律规定，本院采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
原告向某与被告许某甲同居所生女孩许某丙随原告向某生活并由其抚养，自2014年8月1日起，由被告许某甲按月给付抚养费人民币250.00元，至许某丙年满十八周岁时止，每年12月31日前给付当年度的抚养费。
本案受理费80.00元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民�院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘振华
审 判 员 郑崇高
人民陪审员 罗家华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李妍霖
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审33号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人黄斌斌，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人章荷婷，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0080102号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月6日，以被执行人黄斌斌、章荷婷2013年5月29日再婚（黄斌斌与前妻于2010年2月9日生育一女，章荷婷与前夫于2006年11月1日生育一男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年12月27日政策外生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字[2015]第0080102号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄斌斌、章荷婷征收社会抚养费70,560元，限于2015年6月5日前履行。该决定书已于2015年5月6日依法送达给被执行人黄斌斌、章荷婷。送达后，被执行人黄斌斌、章荷婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年11月9日催告被执行人黄斌斌、章荷婷履行义务。被执行人黄斌斌、章荷婷至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0080102号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄斌斌、章荷婷不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字[2015]第0080102号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一六年一月十五日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审33号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。被执行人黄斌斌，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人章荷婷，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0080102号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月6日，以被执行人黄斌斌、章荷婷2013年5月29日再婚（黄斌斌与前妻于2010年2月9日生育一女，章荷婷与前夫于2006年11月1日生育一男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年12月27日政策外生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字[2015]第0080102号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄斌斌、章荷婷征收社会抚养费70,560元，限于2015年6月5日前履行。该决定书已于2015年5月6日依法送达给被执行人黄斌斌、章荷婷。送达后，被执行人黄斌斌、章荷婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年11月9日催告被执行人黄斌斌、章荷婷履行义务。被执行人黄斌斌、章荷婷至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0080102号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄斌斌、章荷婷不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对新罗计生征决字[2015]第0080102号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章  建  新审判员 陈  淑  玲审判员 刘  新  龙二〇一六年一月十五日书记员 刘毅超（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00188号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，组织机构代码：68145691－8。
法定代表人李国中，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢苇，女，1965年5月11日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市九龙坡区。
被告张理军，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆茂兴物业管理有限公司诉张理军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2013年6月17日以被告张理军联系方式及下落不确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄宇
二〇一三年六月十七日
书记员 陈彬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保313号
申请人：杨培安，男，1988年5月20日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：靖美英，女，1964年1月13日出生，出生，汉族，教师，住茌平县。
申请人杨培安诉被申请人靖美英保证合同纠纷一案，申请人杨培安于2016年10月28日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人靖美英名下的工资存款50000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人靖美英的工资存款50000元，冻结期限为1年，被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该存款账户的冻结。
案件申请费520元，由申请人杨培安预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季秀哲
二〇一六年十月二十八日
书记员 高爱玲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第702号
原告张之旭，男，1954年12月12日出生。
委托代理人刘勇，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，男，区长。
委托代理人程剑，女。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
原告张之旭要求确认被告北京市通州区人民政府(以下简称通州区政府)行为违法,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告张之旭诉称，通州区张家湾镇张辛庄村村民于2015年6月25日上午在公园内摔伤，后经两次抢救无效于2015年7月8日去世。被告通州区政府于2015年6月25日在网上收到原告张之旭提出的求救信息两次，第二次网上求救6月27日，但被告通州区政府两个月一声不吭，属于行政不作为。故诉至法院，请求法院确认被告通州区政府未对原告张之旭2015年6月25日提出的求救申请给予答复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张之旭要求确认被告通州区政府未对其2015年6月25日提出的申请给予答复的行为违法，需以被告通州区政府具有相应的法定职责为前提。原告张之旭未能提供明确的法律依据证明根据其申请进行救助属于被告通州区政府的法定职责，目前亦无相应的法律法规规定该申请属于被告通州区政府的法定职责范围。故原告张之旭的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张之旭的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告张之旭。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年十月十五日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第702号原告张之旭，男，1954年12月12日出生。委托代理人刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人岳鹏，男，区长。委托代理人程剑，女。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。原告张之旭要求确认被告北京市通州区人民政府(以下简称通州区政府)行为违法,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告张之旭诉称，通州区张家湾镇张辛庄村村民于2015年6月25日上午在公园内摔伤，后经两次抢救无效于2015年7月8日去世。被告通州区政府于2015年6月25日在网上收到原告张之旭提出的求救信息两次，第二次网上求救6月27日，但被告通州区政府两个月一声不吭，属于行政不作为。故诉至法院，请求法院确认被告通州区政府未对原告张之旭2015年6月25日提出的求救申请给予答复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张之旭要求确认被告通州区政府未对其2015年6月25日提出的申请给予答复的行为违法，需以被告通州区政府具有相应的法定职责为前提。原告张之旭未能提供明确的法律依据证明根据其申请进行救助属于被告通州区政府的法定职责，目前亦无相应的法律法规规定该申请属于被告通州区政府的法定职责范围。故原告张之旭的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张之旭的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告张之旭。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一五年十月十五日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02833号
原告：王之山，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市华瑞面粉有限公司。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。
本院在审理原告王之山与被告淮北市华瑞面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王之山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王之山负担。
审判员 李邦建
二〇一四年九月十一日
书记员 张 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初353号
原告：朱某，女。
被告：张某甲，男。
原告朱某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法适用简易程序由代理审判员苗亮独任审理，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告朱某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年12月10日领取结婚证并按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，××××年××月××日生育儿子张某丁。双方婚后，被告经常酗酒、赌博，双方经常因此生气，被告更是经常对原告进行殴打。2015年1月份，因双方发生争吵，双方分居至今。原告认为双方婚后感情不和，分居一年之久，感情已彻底破裂，为此起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙、张某丙由原告抚养，婚生儿子张某丁由被告抚养，抚养费各自自理；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告张某甲辩称：原告起诉状中所说的双方结婚时间及生育子女情况属实，说被告经常酗酒、赌博、殴打原告的情况不属实，原告是2016年农历正月初九离开家。被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2002年12月10日于民政部门领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，××××年××月××日生育儿子张某丁。2016年农历正月初九原告朱某回娘家居住。原告朱某未提供原、被告双方感情确已彻底破裂的证据材料。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，本案原、被告婚后共同生活10多年，有一定的感情基础，婚后应当互谅、互让，共同维护和谐的婚姻家庭关系。现被告张某甲不同意离婚，应给予双方一次和好的机会。原告朱某未提供充分证据证明原、被告双方感情确已彻底破裂，故对原告朱某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 苗 亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭文同
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐锋。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付小英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余黎。
一审被告：南昌县福顺米业有限公司。住所地：江西省南昌县三江镇源溪村。
法定代表人：徐水儿，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：徐水儿。
再审申请人徐锋因与被申请人付小英、余黎及一审被告南昌县福顺米业有限公司（以下简称福顺公司）、一审被告、二审上诉人徐水儿民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐锋申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定徐锋与付小英、余黎之间存在买卖合同法律关系是错误的，徐锋在《购货合同》上的签名只是代表福顺公司所作的行为。徐锋个人没有从事粮食买卖的法律资格，付小英、余黎对此是知情的，《购货合同》中的供货地均为福顺公司。付小英、余黎向法院提交的《承诺书》也证明徐锋是代表福顺公司签订购销合同。2、一、二审判决认定徐锋与付小英、余黎之间由民间借贷法律关系变更为买卖合同法律关系这些事实也是错误的。2013年12月6日、2014年1月5日发生的两笔借款共计260万元，均为徐水儿与付小英之间的民间借贷法律关系，徐锋与付小英、余黎之间并不存在民间借贷法律关系。3.一、二审判决认定《购货合同》系当事人的真实意思表示是错误的。付小英、余黎实际上是借《购货合同》之名，掩盖高利借贷的事实。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定《购货合同》系流通领域的买卖，而非粮食收购关系，适用法律错误。国务院《粮食流通管理条例》明确规定了粮食的买卖、销售等经营活动适用该规定，不存在《购货合同》系流通领域的买卖，而非粮食收购关系，不适用国务院《粮食流通管理条例》之说。另外，徐锋既然没有收购粮食资格的权利，怎么有粮食去销售了，显然其在《购货合同》的签字是代表福顺公司。2.徐水儿与付小英之间的民间借贷法律关系与徐锋代表福顺公司签订的《购货合同》没有任何法律关系。一、二审判决认定徐锋应承接民间借贷法律关系而转化的买卖合同法律关系权利义务显然是错误的。请求：1．撤销江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第6号民事判决，驳回付小英、余黎的诉讼请求；2．本案一、二审费用由付小英、余黎承担。徐锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
付小英提交答辩意见称：徐锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是：案涉购销合同是否合法有效；徐水儿、徐锋应否返还付小英、余黎购谷款560万元及利息。
关于本案法律关系的性质。徐水儿于2013年12月6日和2014年1月5日共向付小英借款260万元，双方约定了借款期限及利息，徐水儿与付小英之间形成民间借贷法律关系。2014年1月17日付小英、余黎与徐水儿、徐锋签订《购货合同》，约定付小英、余黎购买徐水儿、徐锋的稻谷560万斤共计784万元。合同签订后付小英即向徐水儿转账支付购货款300万元，徐水儿向付小英、余黎出具了一份收到其购谷款780万元的�收条》。此时，徐水儿、徐锋与付小英、余黎形成了买卖合同关系，原先的260万元借款亦转化为购谷款。徐水儿承认购货合同是2014年1月16日晚在其家签的，把之前的借款转成货款，双方签订购货合同后第二天付小英再转300万元给徐水儿。该表述可以印证上述合同的形成过程。徐锋系徐水儿的儿子，其作为买卖合同的一方当事人，自愿加入到买卖合同法律关系中来，应当承接因买卖合同法律关系所产生的所有权利义务。徐锋称自己对此前的借款不知情，其系代表福顺公司签订的购销合同。首先，总额780多万元的购销合同对于个人而言当属重大事项，徐锋所称不知情不符合常理；其次，徐锋并非福顺公司法定代表人，也未得到抚顺公司的授权，其辩称签字代表福顺公司的理由不能成立。
关于《购销合同》的效力。国务院《粮食流通管理条例》第五十二条规�，粮食收购是指为了销售、加工或者作为饲料、工业原料等直接向种粮农民或者其他粮食生产者批量购买粮食的活动。本案《购货合同》系流通领域的买卖关系，而非粮食收购关系，亦系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐锋以从事粮食收购活动未经政府粮食主管部门许可为由要求认定合同无效的理由不能成立。
徐锋应否返还付小英、余黎购谷款560万元及利息。一、二审法院以付小英、余黎实际支付的款项认定购谷款为560万元符合法律规定，并未支持高额利息，不存在徐锋所称以购销合同形式掩盖高利借贷非法目的的情形。一、二审判决解除《购销合同》，由徐水儿、徐锋返还付小英、余黎560万元购谷款及利息并无不当。
综上，徐锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐锋的再审申请。
审 判 长 林文学
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 阳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更148号
罪犯张广彦，男，生于1981年10月18日，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年3月4日作出了（2013）佛明法刑初字第304号刑事判决，以被告人张广彦犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）佛中法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张广彦在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张广彦服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达126.3分。以上事实，有对罪犯张广彦改造表现的评审鉴定材料，罪犯张广彦的个人总结，对罪犯张广彦的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张广彦服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张广彦减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年12月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初303号
原告汤美兰。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告沈建新。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号人保大厦。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人朱佳韵，该公司员工。
原告汤美兰与被告沈建新、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。原告诉请为1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失3088.3元，2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告汤美兰的委托代理人汪晓俊，被告沈建新到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状一份，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月13日16时许，沈建新驾驶浙A×××××号小型轿车沿241省道由北往南行驶，直行通过该道路珥陵镇中仙村路口（241省道46公里59米）处时，与对方向左转弯通过该路口的韦志祥驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、史锁南和汤美兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定韦志祥、沈建新承担事故的同等责任，史锁南和汤美兰不承担事故责任。本院分别于2014年11月21日做出（2014）丹民初字第3853号民事判决，2015年7月15日作出（2015）丹民初字第574号民事判决，对事故双方之间的纠纷进行了处理。此次，原告向本院起诉，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的后期医疗费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽抗辩要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予采纳。
综上，原告总的损失为6176.65元。被告沈建新驾驶浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险（限额50万元），且有不计免赔。（2014）丹民初字第3853号判决书判决被告保险公司赔付293085.75元，（2015）丹民初字第574号判决书判决被告保险公司赔付92504.93元，赔偿总额相加尚未超出交强险及第三者商业险的总的限额，故被告保险公司应在机动车交通事故第三者责任商业险限额范围内（交强险医疗限额已经赔付完毕）承担赔偿责任。因为事故双方均为机动车，且被告沈建新承担事故的同等责任，故由被告保险公司承担50%的赔偿责任即3088.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实做出判决。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤美兰医疗费损失3088.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈建新负担（此款原告已垫付，被告沈建新应于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任建建
二〇一六年三月一日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1398-1号
申请执行人：山东新华书店集团有限公司莱芜分公司。
负责人：刘静，经理。
被执行人：侯金玲。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人侯金玲在泰山医学院的工资，现因本案执行标的已经执行完毕，应解除对侯金玲工资的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯金玲在泰山医学院的工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年九月十五日
书记员 王 颖
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初60号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，住湖南省娄底市双峰县。2015年9月23日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
被告人赵勇，男，汉族，初中文化，住湖南省娄底市双峰县。2013年9月因犯伪造、买卖居民身份证罪和伪造、买卖国家机关公文证件罪被判处有期徒刑十个月，2014年1月12日刑满释放。2015年9月23日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，住湖南省娄底市双峰县。2015年9月23日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某某、赵勇、赵某甲犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人李某某、赵勇、赵某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2015年9月12日，被告人李某某、赵勇在芜湖市农行马塘支行，先后用赵某乙的身份证和刘某某的身份证各办理了一张农业银行卡（卡号为622848199899932XXXXX、622848199899932XXXXX）；2015年9月14日，被告人赵某甲从李某某处拿来汪某某的身份证在芜湖市招商银行芜湖经济开发区支行办理了一张银行卡（卡号为621483553105XXXX）；当日李某某在芜湖市农业银行银湖支行以江某某的身份证办理了一张银行卡（卡号为62284819989885XXXX）。
另查明，三被告人申领银行卡使用的他人身份证是被告人李某某购买的他人遗失的身份证，三被告人在繁昌县繁阳镇剑南春宾馆因使用他人身份证住宿被查获，三被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言，扣押物品清单，银行卡及身份证等物证照片，调取证据通知书及办卡资料，办卡视听资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释：刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，本案涉案的借记卡是具备上述部分功能的电子支付卡，属于刑法规定的信用卡，被告人李某某通过购买并使用他人遗失的身份证，被告人赵勇、赵某甲使用他人遗失的身份证申领信用卡，属于违背他人意愿，应认定为使用虚假的身份证明骗领信用卡。三被告人违反信用卡管理规定，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人赵勇系累犯，依法应当从重处罚。为维护信用卡管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
被告人赵勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。
被告人赵某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年9月23日起至2016年9月22日止，被告人赵勇的刑期自2015年9月23日起至2016年6月22日止，被告人赵某甲的刑期自2015年9月23日起至2016年5月22日止，罚金均限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年四月七日
书记员 吴 莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款：
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第262号
上诉人（原审被告）：麦趣尔集团股份有限公司。
法定代表人：李勇。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司。
法定代表人：刘振国。
委托代理人：秦少波，该公司工作人员。
上诉人麦趣尔集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第423号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人麦趣尔集团股份有限公司的委托代理人季刚及被上诉人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司的委托代理人秦少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月23日，石河子市新安镇中正奶业有限责任公司变更为石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司，即本案原告。2013年6月8日，原告石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司（乙方）与被告麦趣尔集团股份有限公司（甲方）签订《生鲜乳订购协议》一份，约定：被告订购原告的生鲜乳，收购时间为2013年5月28日至2016年5月31日，日收购量为15吨；第三条质量要求：乙方提供的生鲜乳必须符合国家生鲜乳收购标准，交售的生鲜乳无异味，温度不高于4℃，脂肪≥3.50%，蛋白质≥2.95%，比重≥1.029（20℃），酸度14-17，水分≥2.00%，酒精75%（1：1）阴性，细菌总数≤50万／毫升，在合同中未标注的指标以国家有关法律法规和技术标准的要求为准；第四条检验方式：甲方负责对乙方提供的生鲜乳进行抽样检测，对符合合同第三条规定的生鲜乳要求在收购致使四小时内公布脂肪含量等各项计价指标和其他常规检验结果，乙方对该检验结果有异议，应当在接到检验结果之时起8小时内，持检验单到具有相应资质的生鲜乳质量安全监测机构申请复检；甲方有义务向乙方提供生鲜乳的检验报告；第六条合同的变更与解除：本合同经双方协商一致，并达成书面协议，可以依法变更或解除；第七条第五项违约责任：乙方交售的生鲜乳不符合合同第三条的约定，甲方不予收购，甲方不得因停电、停水、停气、设备维修等原因拒收乙方的生鲜乳，如出现上述原因拒收，则由甲方承担违约责任。合同签订后，双方即开始履行合同。2014年2月13日、2月14日、2月18日、2月19日、2月20日、2月22日、2月24日、2月25日、2月26日，原告向被告供应的九批次生鲜乳，被告或整车拒收或部分拒收。2014年2月26日，原告以新C119**号车运送到被告处的生鲜乳被被告以质量不符合合同约定为由拒收，原告即申请昌吉市公证处对其提取生鲜乳样品检材并送检的过程进行保全，原告将生鲜乳样品检材送至乌鲁木齐国家农副产品质量监督检验中心（新疆）检验。国家农副产品质量监督检验中心（新疆）出具2014G-J-
SP0737号检验报告，结论为所检项目合格。据该检验报告，送检生鲜乳的酸度为12＋，虽符合酸度为12-18的国家标准，但不符合合同约定的标准即酸度应为14-18。2014年3月2日，原告向被告发出解除合同通知书，通知被告解除合同。2014年3月11日，被告向原告回复不同意解除合同。2014年3月19日，原告向被告发出通知书，称双方已无债权债务关系，若被告同意解除合同，其申请撤诉。另查，自2014年2月27日起，原、被告签订的生鲜乳订购协议再未履行，之前的货款已结清。
原审法院认为：原、被告签订的《生鲜乳订购协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告供应生鲜乳，被告拒收九批次并辩称原告供应的生鲜乳质量不符合合同约定。按照双方合同第四条第五项的约定，被告有义务向原告提供生鲜乳的检验报告，本案被告在合同履行过程中并未向原告提供生鲜乳的检验报告，庭审中被告亦认可若原告要求才提供检验报告。对此，原审法院认为，无论原告供应的生鲜乳是否合格、原告是否要求提供检验报告，被告均有义务向原告提供检验报告。被告认为原告供应的生鲜乳有质量问题，应当依照合同约定向原告提供检验报告，本案被告既多次拒收生鲜乳又不向原告送达检验报告，其行为违反了合同约定，故本院对被告辩解原告供应的生鲜乳质量不符合合同约定的意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以申请解除合同。本案被告多次无故拒收的行为已导致双方合同无法继续履行，不能实现合同目的。因此，原告申请解除双方于2013年6月8日签订的《生鲜乳订购协议》的诉讼请求，原审法院依法予以支持。遂判决：解除原告石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司与被告麦趣尔集团股份有限公司于2013年6月8日签订的《生鲜乳订购协议》。
上诉人麦趣尔集团股份有限公司上诉称：原审判决认定事实错误。1、原审判决无任何证据即认定上诉人麦趣尔集团股份有限公司多次拒收生鲜乳并且未向被上诉人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司提供检验报告。2、上诉人麦趣尔集团股份有限公司的拒收行为不会导致合同目的无法实现，并且双方的合同仍在正常履行。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司负担。
被上诉人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司答辩称：上诉人在合同履行期间连续九次拒收被上诉人的鲜牛奶，且不提供拒收单。唯一的拒收单是我方强行拿到的。且我方提出相关的检验要求，但是上诉人并不配合，也不检验。无奈下，我方提出证据保全，在自治区质监局进行检验，检验结果为合格生鲜乳。我方向其他公司提供的货物均为合格也无拒收情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人麦趣尔集团股份有限公司与被上诉人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司签订的《生鲜乳订购协议》为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。上诉人麦趣尔集团股份有限公司上诉认为其已向被上诉人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司送达记载生鲜乳检验项目及检验结果的全部拒收单，并未违反其向被上诉人提供生鲜乳检验报告的义务，但对此上诉主张，上诉人并未能提供证据证实。上诉人麦趣尔集团股份有限公司认为其多次拒收行为并不会导致双方合同无法继续履行、合同目的无法实现，原审判决属认定事实错误。对此本院认为，被上诉人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司将生鲜乳从石河子市拉运到昌吉市上诉人麦趣尔集团股份有限公司厂地，上诉人麦趣尔集团股份有限公司九次拒收，且并未按照合同约定提供生鲜乳不合格的检验报告，仅提供拒收单一次，构成违约。导致被上诉人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司无法继续履行合同，合同目的不能实现。被上诉人请求解除合同，符合法律规定。上诉人麦趣尔集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人麦趣尔集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
审 判 员 张进羽
代理审判员 马玉文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马 恒
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1464-1号
申请执行人王成义。
被执行人烟台市人防汽车服务有限公司，住所地：烟台市芝罘区大海阳路76号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民劳初字第423号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台市人防汽车服务有限公司有房屋租赁费可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人烟台市人防汽车服务有限公司的房屋租赁费4584.5元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年四月十七日
书记员 孙苏东
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1104号
原告云南华电巡检司发电有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇。
法定代表人刘建云，系公司董事长。
委托代理人朱鸿雁，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇王炽路44号。
法定代表人钱荣林，系公司经理。
被告李云华，男，生于1968年11月11日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在审理原告云南华电巡检司发电有限公司与被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司、李云华劳动争议纠纷一案中，原告云南华电巡检司发电有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉系其自愿，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告云南华电巡检司发电有限公司承担。
审判员 缪志丽
二○一六年五月二十日书记员王茜玥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第157号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺红，任董事长职务。
委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师。
被告张延中，男。
被告韩少远，男。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张延中、韩少远融资租赁合同纠纷一案中，经查原告厦门海翼融资租赁有限公司在诉状中所写被告张延中、韩少远的住址不属实，在本院指定的期限内，原告也未提供出被告的具体地址或工作单位。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2694元，退还给原告厦门海翼融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周澎涛
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一三年十月十一日
书记员 田 方
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第157号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺红，任董事长职务。
委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师。
被告张延中，男，1973年1月11日出生，住河南省方城县。
被告韩少远，男，1969年9月18日出生，住河南省方城县。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张延中、韩少远融资租赁合同纠纷一案中，经查原告厦门海翼融资租赁有限公司在诉状中所写被告张延中、韩少远的住址不属实，在本院指定的期限内，原告也未提供出被告的具体地址或工作单位。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2694元，退还给原告厦门海翼融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 刘 锐
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第157号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺红，任董事长职务。
委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师。
被告张延中。
被告韩少远。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张延中、韩少远融资租赁合同纠纷一案中，经查原告厦门海翼融资租赁有限公司在诉状中所写被告张延中、韩少远的住址不属实，在本院指定的期限内，原告也未提供出被告的具体地址或工作单位。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2694元，退还给原告厦门海翼融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周澎涛
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一三年十月十一日
书记员 田 方
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2166号
原告湖北恒大建设工程有限公司。
法定代表人夏珏桓，执行董事。
委托代理人邓小兵，四川新开元律师事务所律师。
被告成都市绿洲新再生能源有限责任公司。
法定代表人严勃，总经理。
委托代理人程小岗，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告湖北恒大建设工程有限公司（以下简称恒大公司）诉被告成都市绿洲新再生能源有限责任公司（以下简称绿洲公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序于2016年6月23日、7月1日、月日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人邓小兵、被告绿洲公司的委托代理人傅慧敏、证人何子木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒大公司诉称，2012年8月10日，原、被告签订了《合同》，约定由原告承担被告发包的“长安垃圾场填埋气体综合利用（CDM）项目”现场火炬拆除及场平工程，工程包干价为人民币644166元。原告依约完成了工程，但被告一直未支付工程款，起诉要求被告向原告支付工程款644166元，并从2016年5月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至本息付清为止，由被告承担诉讼用。
被告绿洲公司辩称，一、双方合同的真实性存疑，被告无法找到与原告签订的合原件，合同无被告的骑缝章；二、原告无证据证实其已履行合同约定的义务；三、原告的主张已过诉讼时效。
本案在审理过程中，本院组织原、被告双方，就合同所称的“长安垃圾场”施工现场进行了察看，现场现无火炬，已拆除的火炬堆放在垃圾场附近。
经审理查明：2012年8月10日，原、被告签订了《合同》，约定由原告承包被告发包的“长安垃圾场填埋气体综合利用项目”的现场火炬拆除及场平工程，双方约定工期总天数为20天，约定工程质量标准：国家现行施工质量验收标准，合同价款为包干价644166元，约定合同在双方签字加盖公章后生效。原、被告双方均加盖了印章。
另查明，长安垃圾场现场火炬已拆除，拆除的火炬堆放在垃圾场附近。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的《合同》及现场察看的情况在案佐证，足以认定。
本院认为：本案双方争议的问题为：一、《合同》是否合法有效；二、原告是否履行了合同约定的拆除火炬的义务；三、原告的请求被告支付工程款项是否经过诉讼时效。
关于双方签订的《合同》的效力问题。被告具有发包工程的资格，原告具有承揽相应工作的资质条件，原、被告双方签订合同的主体资格不违反法律规定；合同所涉及的工程内容不违反法律规定，合同的内容合法；合同签订的程序亦是双方共同合意的结果，且双方亦在合同中约定由双方签字加盖公章后生效，合同签订的过程及形成亦符合双方的约定，故双方签订的《合同》合法有效。被告辩称的其未加盖骑缝章的问题属于合同形式上的瑕疵，不影响合同本身的成立及生效，对于被告关于合同真实性的抗辩意见，本院不予采纳。
关于合同履行情况。双方在合同中对于合同履行的起点、验收时间等问题未作约定。原告据以证实其履行了合同约定义务的材料主要是证人何子木的证言、录音资料。证人是否与案件当事人有利害关系，系对证人证言是否应当采信所应考虑的情况，以此否认证人的资格，证人何子木系完全行为能力人，就其所知道的情况出庭作证，符合法律规定的证人的条件，因此证人何子木具备证人资格。对于被告关于证人何子木因与原告存在利益输送问题，故不具备证人资格的抗辩意见，本院不予采纳；关于何子木的证言，结合合同的情况、现场察看的情况以及录音资料综合分析，何子木对工程的基本情况，当时工程相关的其他参与人员，以及工程结束后，被告继续在拆除位置进行后续建设等情况能与原告与被告相关人员交涉支付款项、工程现场后续建设等事项相印证，由原告完成双方约定的火炬拆除工程的可能性更大，故本院认定，原告完成了双方所约定的火炬拆除工程，并由被告继续在该拆除地上进行后续施工。
关于诉讼时效。原、被告双方在合同第六条中约定，发包人向承包人承诺本项目完工后向承包人支付全部合同价款及其他应当支付的款项，属于对支付价款的履行约定不明。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，现起诉要求被告履行付款义务未超过法定的诉讼时效期间，对于被告主张的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。
综合以上分析，原、被告签订的合同，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告履行了合同约定的工程内容，且被告在进行后续施工，被告应按合同的约定支付相应的价款并从原告主张债权之日起承担资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都市绿洲新再生能源有限责任公司于本判决生效后15日向原告湖北恒大建设工程有限公司支付工程款644166元，并从2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金利息至本息付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5121元，由被告成都市绿洲新再生能源有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年八月七日
书记员 江雪