wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第968号
原告黄艳，广西田阳县人。
委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陆战，广西田阳县人。
原告黄艳诉被告陆战民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告的委托代理人廖骞到庭参加诉讼，被告陆战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄艳诉称，原告与被告系朋友关系。2014年6月4日，被告向原告借款80000元并向原告出具借条，约定于2014年7月1日前还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉，请求：1、判决被告向原告偿还借款80000元及利息（利息计算：从本案立案之日起至还清借款之日止，按银行活期存款利率计算，并要求按判决书规定的迟延履行债务利息）；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告合法的主体资格；2、《借条》复印件，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，又未在本院指定的答辩、举证期限内提交书面答辩和书面证据，视为其放弃对原告主张抗辩权及相关的诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年6月4日，被告向原告借款80000元并向原告出具借条，约定2014年7月1日前还清借款。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
综合原告的陈述意见，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有原告提供的被告签名捺印的《借条》予以证实，本院予以确认。被告向原告借款到期未还，原告依据借条要求被告偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告应获得的利息为：以尚欠借款本金80000元为基数，从立案之日即2014年10月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆战偿付给原告黄艳借款本金80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，从2014年10月13日起按中国人民银行同期活期存款利率计付至还清借款之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告陆战负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 奕
陕西省蓝田�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00328号
原告翟某某，女，1966年4月17日出生，汉族，农民。
被告穆某某，男，1966年7月2日出生，汉族，职业同上。
原告翟某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告翟某某于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判员 李新
二〇一三年二月十八日
书记员 潘林
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1304号
罪犯谢咏林，男，1993年8月20日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2012年8月1日作出（2012）江开法刑初字第296号刑事判决，以被告人谢咏林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢咏林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢咏林获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币二百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢咏林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢咏林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第30号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同市中心支公司），住所地，山西省大同市。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭佃凤。
被上诉人（原审原告）刘瑞琴。
被上诉人（原审原告）刘瑞军。
被上诉人（原审原告）刘瑞杰。
委托代理人孙财。
被上诉人（原审被告）富德芳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年5月18日，富德芳驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号货车，由西向东行驶至110国道130千米600米处，与由北向南横过公路的刘孝先骑行的自行车相碰挂，造成自行车受损，刘孝先受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，富德芳与刘孝先承担事故的同等责任。富德芳驾驶的车辆在被告人寿保险大同市中心支公司投保了交强险及60万元的商业三者险。此事故给我们造成316595.8元的经济损失，请求判令保险公司在交强险内赔偿112949.8元，其余损失由被告富德芳赔偿80%即162916.8元，保险公司在商业三者险内直接向原告支付赔偿金，精神损害抚慰金在交强险内赔偿。
原审法院查明，2014年5月18日10时30分，被告富德芳驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂车，由西向东行驶至110国道130千米600米处，与由北向南横过公路的刘孝先骑行的自行车相碰挂，造成自行车受损，刘孝先受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2014年6月6日，怀来县公安交通警察大队做出怀公交字（2014）第030号道路交通事故认定书，认定富德芳与刘孝先承担事故的同等责任。受害人刘孝先，男，1945年11月13日出生，河北省怀来县沙城镇良田屯村人，自2006年起，与其子刘瑞军在怀来县沙城镇嘉馨园居住；其家庭成员有：妻子郭佃凤、长女刘瑞琴、长子刘瑞军、次子刘瑞杰。原告方支付抢救费2649.8元。
另查明，被告人寿保险大同市中心支公司系冀G×××××号车交强险、冀G×××××／冀G×××××挂号车商业第三者责任保险的承保公司，本次事故发生在保险合同有效期限内。
原审法院认为：本次交通事故，富德芳与刘孝先承担同等责任，有交通事故认定书证实，对此事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定，“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”被告人寿保险大同市中心支公司作为冀G×××××号车交强险承保公司，应当按照上述法律规定，在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。富德芳在事故中承担同等责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担80%的赔偿责任；被告人寿保险大同市中心支公司作为冀G×××××／冀G×××××挂号车商业第三者责任保险的承保公司，应当在保险限额内直接对原告给予赔偿，其认为应当承担50%的赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。1、受害人刘孝先生前已经在城镇居住一年以上，有怀来县沙城镇嘉馨园社区居民委员会与怀来县佳鑫物业服务有限公司证明证实，故原告方要求按照城镇标准赔偿死亡赔偿金符合法律规定，予以支持，被告方主张按照农村居民计算死亡赔偿金的抗辩意见本院不予采纳；并计算为死亡赔偿金22580元／年×11年=248380元。2、原告要求赔偿丧葬费21266元、抢救费2649.8元，符合法律规定，予以支持。3、原告要求赔偿处理交通事故人员误工费及交通费3000元，并无不当，予以支持。4、原告要求赔偿尸体检验费1000元、自行车损失300元，未提供证据，不予支持。5、原告亲属在本次事故中不幸身亡，其要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合事故责任，酌情按照20000元予以支持。综上，原告总损失为295295.8元。遂判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告郭佃凤、刘瑞琴、刘瑞军、刘瑞杰2649.8元，在死亡伤残责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），合计赔偿112649.8元。二、被告富德芳赔偿原告郭佃凤、刘瑞琴、刘瑞军、刘瑞杰其余经济损失182646元的80%即146116.8元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服判决，其上诉理由为，处理交通事故人员误工费及交通费3000元，于法无据。该项费用既非法定的赔偿项目，也非保单约定的内容。一审判决计算赔偿金标准错误。被上诉人提交物业公司和居委会出具的刘孝先长期居住证明，无法确切证明刘孝先系城镇居民。一审判决适用法律法规错误。商业三者险赔偿部分，不应当适用河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条。根据商业三者险的保险条款，上诉人不承担案件的诉讼费等间接费用。一审法院关于案件受理费的判决实属不当。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原审法院在确认赔偿责任、赔偿数额并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年二月十日
书记员 武 岳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3085号
申请执行人丁金旺，男，1984年2月16日出生，汉族。
被执行人刘赐艺，男，1990年4月8日出生，汉族。
被执行人江丹强，男，1987年11月9日出生，汉族。
申请执行人丁金旺与被执行人刘赐艺、江丹强刑事附带民事纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2010年5月18日作出（2010）思刑初字240号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人赔偿102282元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人主张其与被执行人的人身损害赔偿款已案外处理完毕，申请撤销对本案的执行，并同意撤销对被执行人的失信登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市思明区人民法院作出的（2010）思刑初字240号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1410号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某，出生于贵州省水城县，农民。因本案于2016年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1401号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�
2016年7月16日11时15分至11时30分许，被告人赵某在温岭市温峤镇洋潘新村1幢1号其暂住处二楼厨房打水时，趁被害人潘某不备，将被害人潘某放在厨房水槽下方第一个抽屉内的10000元现金窃走。后被害人潘某发觉报警，温岭市公安局温峤镇派出所民警在被告人赵某暂住处五楼阳台水槽下方找到被窃的10000元现金，并发还给被害人潘某。
被告人赵某归案后，如实供述其涉案事实，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、章某的陈述，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场照片，赃款照片，谅解书，情况说明，前科查询记录，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已追回赃款发还被害人并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一�年八月十五日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初3号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人鲍某和，男，1978年11月15日出生于淮安市，汉族，高中文化，无业，住淮安市清河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人鲍某和犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人鲍某和到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月19日1时许，被告人鲍某和醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，途经淮安市珠海路、南昌路，沿南昌路由南向北行驶至南昌路兰亭序饭店对面处，撞到路边绿化带摔倒，因路人报警而被查获。经鉴定，被告人鲍某和血样中的乙醇含量为204.3mg/100ml。
上述事实，被告人鲍某和在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人王某某证词笔录，道路监控视频截图，现场照片，驾驶证复印件、机动车辆信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某和醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人鲍某和归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人鲍某和认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年一月九日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2842号
原告：何兴林，男，1958年5月30日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被告：吕昌河（又名吕长河），男，1963年2月17日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
原告何兴林与被告吕昌河合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴林到庭参加诉讼，被告吕昌河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还购买推土机款20万元，借款10万元及利润分红和借款利息按每月7,000元自2015年1月3日计算至借款全部还清之日止；2本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告吕昌河长期在外承包工程，2014年4月，被告找到原告合伙购买一台推土机，到上饶市飞机场工程场地出租，购买推土机由原告出资20万元，推土机租金每月2万元，其中原告分红5,000元，被告得15,000元。当时被告在江西省宜春市也承包土石方工程，急需资金周转，向原告借款10万元，被告将购买推土机款和借款写在一张收条上出具给原告。现承包期已满，被告既不退回购买推土机款项20万元和借款10万元，也不支付推土机的分红和借款的利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告吕昌河未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷作证。事实部分本院认定如下：2014年4月12日，原告何兴林与被告吕昌河签订协议书，双方约定，合伙购买推土机用于上饶市机场工程建设，原告何兴林出资20万元，合作时间自2014年4月20日起至2015年4月20日止，原告每月分得5,000元红利和利息3,000元。另，被告因在宜春市承包土石方工程，急需资金周转，向原告借款人民币10万元，口头约定月息3分。2014年4月18日，原告在扣除了合伙购买推土机第一个月分红5,000元和一个月利息3,000元后，通过农村信用合作社向被告账户转账292,000元，被告于当天出具一张金额为30万元的收条给原告。后被告每月支付5,000元的分红及3,000元的利息直到2015年1月2日。之后，被告未能按约支付分红及利息，2015年7月3日，原告找到被告要求其支付拖欠的分红及利息，被告出具了一张欠条给原告，载明：“今欠到何兴林推土机利润分红款计人民币肆万肆仟元整。（截止2015年6月18日止）”。被告出具欠条后，原告多次催讨未果，特诉至法院，要求处理。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因双方约定的合作时间已经届满，且双方并未续签协议，原告依约可要求被告退回其20万元的出资，故对原告要求被告归还20万元购机款的诉讼请求，本院予以支持。被告吕昌河应按照约定支付分红款，故对原告要求被告自2015年1月3日起按每月5,000元标准支付分红款至购机款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。另外关于被告向原告借款10万元，因原告在扣除一个月利息3,000元后实际出借金额为97,000元，根据法律规定，利息不能预先在本金中扣除，故应按实际出借的金额由被告归还本金并支付利息。原告自愿将利息标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕昌河于本判决生效后十日内返还原告何兴林购买推土机投资款200,000元并支付分红红利（按每月5,000元的标准，自2015年1月3日起算至投资款全部清偿之日止）；
被告吕昌河于本判决生效后十日内归还原告何兴林借款本金97,000元并支付利息（按月利率2％标准，自2015年1月3日起算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,350元，由被告吕昌河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 钱 进
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 蓝
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字872号
原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代理人董立志，系该公司董事长。
委托代理人李辉，男，汉族，现住辽中镇，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告张瑞军，男，汉族，住址沈阳市于洪区，系居民。
委托代理人杨海艳，女，汉族，现住辽中县，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司诉被告张瑞军劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由本院审判员郭德浩担任审判长，与审判员崔会军并主审，人民陪审员李玉峰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张瑞军委托代理人杨海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日辽中县劳动人事争议仲裁委员会给原告下达了辽中劳人仲字{2014}59号仲裁裁决书。裁决书裁定：支付被告拖欠工资13088.00元、解除劳动关系经济补偿5000元、未签订书面合同二倍工资40000元，支付2013年10月至2014年2月在职期间的养老保险。原告认为劳动局的仲裁裁决没有查清基本事实，适用法律错误，在被告劳动关系、工资支付情况，工作单位等情况在未查清的情况下就进行裁决，违背了事实真相。被告是沈阳龙鼎塑业有限公司雇佣的员工，法人代表为姚巍，而不是原告单位的员工，劳动局的裁决主体错误。因此原告单位提起诉讼请求人民法院依法驳回被告就劳动争议申请中的：拖欠工资、未签订劳动合同双倍赔偿、解除劳动关系经济补偿、办理养老统筹给付养老保险金的各项请求，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我于2013年10月1日应聘到原告单位工作，担任生产总监，双方在员工入职登记表上约定每月基本工资为10000.00元，双方未签订书面合同，离职时间2014年2月28日。工资原告已经支付36912.00元，剩余工资13088.00元没有给付。原告的法人董立志和沈阳龙鼎塑业有限公司的法人姚巍是夫妻关系。他们是一家企业。至于原告所说责任主体是塑料厂，我们不同意，原告公司内部管理问题和我们没有关系。我们认为劳动局的仲裁合理合法，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月1日被告应聘到原告单位工作，担任生产总监，双方在员工入职登记表上约定每月基本工资为10000.00元，登记表中最后批示中有总经理董立志签字予以批准。双方未签订书面合同，后被告于2014年2月28日申请离职并填写沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司离职申请单，离职申请单中批示处有总经理董立志签字批准。在原告向劳动局提供的给被告发放的工资表名头也标有塑料厂工资表字样。另原告提供的被告出具的工资收条中单位盖章为沈阳龙鼎塑业有限公司。故原告诉至本院，以双方劳动关系不明确，责任主体错误，主体应该是沈阳龙鼎塑业有限公司为由请求人民法院驳回被告就劳动争议申请中的拖欠工资、未签订劳动合同双倍赔偿、解除劳动关系经济补偿、办理养老统筹给付养老保险金的各项请求。
另查，原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司成立于21012年5月7日，法定代表人为董立志，住所地为沈阳近海经济区腾飞街6号。沈阳龙鼎塑业有限公司成立于2013年11月7日，法定代表人为姚巍，住所地为沈阳近海经济区南三路7号。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）59号仲裁裁决书、企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证、被告提供的员工入职申请表及离职申请单经当庭质证及劳动局卷宗中原告的工资表本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳动合同，但是被告填写了原告单位的员工入职登记表，原告单位法人也签字并确认。且被告受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，故双方劳动关系成立。关于被告抗辩沈阳龙鼎塑业有限公司为用工主体一节，因沈阳龙鼎塑业有限公司成立于2013年11月7日，且被告张瑞军是2013年10月1日填写原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司的员工入职登记表，故对原告要求依法驳回被告就劳动争议申请中的拖欠工资、未签订劳动合同双倍赔偿、解除劳动关系经济补偿、办理养老统筹给付养老保险金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告的工资款10000元／月×5个月-已支付的工资36912.00元=13088.00元；
二、原告于本判决生效之日起七日内给付被告解除劳动关系经济补偿金10000／月×0.5个月=5000元；
三、原告在本判决生效之日七日内给付被告未订立书面劳动合同的二倍工资10000元／月×4个月=40000.00元；
四、原告于本判决生效之日起三十日内为申请人补缴2013年10月至2014年2月在职期间的养老保险费（具体数额以保险经办机构核定数额为准，个人应缴纳的部分由申请人个人承担）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 段 蕉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第239号
原告董再军，男，1973年4月6日出生。
委托代理人罗晃龙，湖南清园律师事务所律师。特别授权。
被告张齐水，男，1963年11月20日出生。
委托代理人李复元，男，1947年7月13日出生。一般授权。
本院在审理原告董再军诉被告张齐水不当得利及财产损害赔偿纠纷一案中，原告董再军于2013年11月5日自愿向本院提出对被告张齐水的撤诉申请。
本院认为，原告董再军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董再军撤回起诉。
案件受理费8318元，减半收取4159元，由原告董再军负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 吴蓉晖
人民陪审员 曾文伟
二〇一三年十一�五日
书 记 员 彭 泽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第145号
原告：陈龙。
原告：何云芳，1978年12月13日。
委托代理人：陈兆港，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。
被告：庆云爱特商贸有限公司。住所地：山东省德州市庆云县新华路北侧开元大街西侧华汇商都。
法定代表人：赵辉，经理。
本院在审理原告陈龙、何云芳诉被告庆云爱特商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈龙、何云芳于2015年10月15日以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙、何云芳申请撤回对被告庆云爱特商贸有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙、何云芳撤回起诉。
案件受理费195800.55元，减半收取97900.28元，由原告陈龙、何云芳负担。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘曙光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许秀双
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00045-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南分社。
负责人：何上游。
被执行人王利雄。
被执行人杨阳。
被执行人任吉祥。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南分社与被执行人王利雄、杨阳、任吉祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西雁证执字第57号执行证书已发生法律效力，被执行人王利雄、杨阳、任吉祥未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南分社于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西雁证执字第57号执行证书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人王利雄、杨阳、任吉祥履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂只发现被执行人任吉祥名下登记有可供执行的房产，故本院已查封。本案申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南分社应受偿金额为349415元，未受偿金额为349415元。另，因被执行人王利雄、杨阳、任吉祥拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人王利雄、杨阳、任吉祥纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00045号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 赟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1605号
申请人沂南县农村信用合作联社，住所地沂南县朝阳路34号，组织机构代码66353449-2。
法定代表人殷学远，理事长。
被执行人耿长吉，男，汉族，住沂南县。
被执行人邢娜，女，汉族，住沂南县。
被执行人邢家欣，男，汉族，住沂南县。
被执行人邢强，男，汉族，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被告耿长吉、邢娜、邢家欣、邢强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）沂南商初字第404号民事判决书。8月11日，根据申请人沂南县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。
执行过程中查明，本案在审理过程中均未向被告耿长吉、邢娜、邢家欣、邢强送达当事人送达地址确认书，四被告亦未主动向本院填报当事人送达地址确认书。判决书作出后，本院于6月2日以国内挂号信函邮寄方式向被告送达了（2015）沂南商初字第404号民事判决书。经查询，被告耿长吉、邢家欣签收了邮件，但向邢娜、邢强寄送的邮件因未签收被退回法庭。
鉴于本案审理过程均未确认被告耿长吉、邢娜、邢家欣、邢强的送达方式，且根据未确认的送达方式以国内挂号信函邮寄方式送达的民事判决书被告邢娜、邢强未签收，故本案民事判决书对被告邢娜、邢强尚未发生法律效力，对申请人的本次执行申请应不予支持，待确认民事判决书对被告均发生法律效力后，申请人可再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人沂南县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉兴
审判员 王淑广
审判员 高雁坤
二〇一五年九月六日
书记员 杜以霞
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初131号
原告：侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，现住太原市万柏林区。
被告：太原亨威大药房有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街建北路10楼3-4号。
法定代表人：樊成丽。
原告侯晓鹏与被告太原亨威大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告侯晓鹏于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯晓鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯晓鹏撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告侯晓鹏负担。
审判员 郭 锐
二〇一七年一月十六日
书记员 王文妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初242号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，回族。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告人王某，男，出生于甘肃省镇原县，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被嘉峪关市公安局取保候审。
辩护人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告人徐某，男，出生于甘肃省高台县，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年12月30日被嘉峪关市公安局取保候审，2016年12月30日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。2017年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人王某、徐某犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及其委托代理人王晓雯，被告人王某及其辩护人殷建刚，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日22时许，被告人王某在嘉峪关市体育场北侧旱冰场滑旱冰时与马某2发生碰撞引发争执，后被告人王某手持火钳追打马某2，被告人徐某将马某2绊倒，被告人王某持火钳殴打马某2，被告人徐某脚穿旱冰鞋踢打马某2，致被害人马某2枕部头皮血肿，左眉弓皮肤挫裂伤。后被告人王某、徐某又殴打被害人马某1、马某3等人，致被害人马某1下颌骨骨折，被害人马某3左环指近节指骨骨折，头皮裂伤。经鉴定，马某1所受损伤为轻伤二级；马某3、马某2所受损伤为轻微伤。被告人王某、徐某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某1造成的经济损失如下：医疗费28918.94元、住院伙食补助费1440元、交通费360元、鉴定费2970元、营养费1200元、护理费5388.32元、误工费5252元，共计45529.26元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人马某1的陈述笔录、辨认笔录及照片，证明案发当天，其看到被告人王某与马某2发生碰撞，后王某手持工具殴打马某2，其进到旱冰场拿出手机准备报警时，有人持工具在其右侧下颚处和下巴处各打了一下，其就晕倒的经过。
2、被害人马某2、马某3、马某4给的陈述笔录、辨认笔录及照片，证明案发当天，马某2滑旱冰时与被告人王某发生碰撞，后王某手持工具追打马某2，将马某2打倒在地。后王某、徐某又殴打马某1、马某3等人的经过。
3、证人融某、李某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当天，其看见马某2滑旱冰时与被告人王某发生碰撞，被告人王某拿起旱冰场桌子上的一把火钳子追打马某2，马某2跑到旱冰场门口时被徐某用脚绊倒，王某手持火钳对马某2进行殴打，徐某等人用脚踹马某2的经过。
4、证人于晓红的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当天，其看见几个小伙子从旱冰场跑出来，相互追打的经过。
5、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明马某1所受损伤为轻伤二级。马某2、马某3所受损伤为轻微伤。
7、辨认笔录及照片，证明被告人王某、徐某对案发地点进行了指认。
8、临时羁押证明书，证明被告人王某于2017年3月19日至2017年3月26日临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所。
9、刑事判决书，证明被告人徐某有前科劣迹。
10、诊断证明书、住院病历等，证实被害人马某1的受伤情况。
11、被告人王某、徐某的供述笔录、辨认笔录及照片，证明案发当天，王某与被害人马某2发生碰撞引发争执，后王某手持火钳追打马某2，徐某将逃跑的马某2绊倒，二人继续殴打被害人马某2，后又殴打马某1等人的经过。
12、医疗费票据、住院病历等，证明附带民事诉讼原告人的诉讼主张。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、徐某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某、徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某因日常生活中的偶发矛盾纠纷而借故生非、逞强耍横，在发生争执两人已分开后，又手持火钳追打马某2，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为应当认定为寻衅滋事，故被告人王某的辩护人关于被告人王某犯故意伤害罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人马某1关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费的诉请成立，予以支持；关于误工费证据不足，本院参照甘肃省2015年农业人均工资标准，结合住院天数，按照60天酌定给付，对超出部分不予支持；关于护理费，计算标准有误，本院参照甘肃省2015年居民服务业标准给付，对超出部分不予支持；关于残疾赔偿金和精神损害赔偿金，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；关于财产损失费，证据不足，不予支持；关于后续治疗费，待实际产生后可另行主张。鉴于案发后被告人王某、徐某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，均具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某、徐某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与（2017）甘0271刑初347号刑事判决书中对被告人徐某因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年1月13日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
三、被告人王某、徐某连带赔偿附带民事诉讼原告人马某1经济损失45529.26元，于判决生效后15日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郁 树
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初894号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区大安街新村*组。
法定代表人：邓松阳，理事长。
被告：钟某某，女，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社与被告钟某某金融借款纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨 东
二〇一七年六月十四日
书记员 黄剑波
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1349号
罪犯邬其标，男，1975年2月18日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年12月11日作出（2013）尤刑初字第347号刑事判决，以被告人邬其标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。于2013年12月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯邬其标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬其标自入监服刑以来，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事车工工种，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年1月至2015年3月累计获达标分9.6分。罚金人民币二万元已履行。罪犯邬其标的弟弟邬其亮与武夷山监狱签订了假释帮教协议。建瓯市司法局出具了瓯司矫评估（2015）040号调查评估意见书，同意对罪犯邬其标适用社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，假释帮教协议，调查评估意见书，刑事判决书，执行通知书，以及相关证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邬其标在服刑期间能认罪服法，接受改造，服从管理，参加“三课”学习，参加力所能及的劳动，表现稳定，评为监狱级改造积极分子1次，累计达标分9.6分，财产刑已全部履行，确有悔改表现。该犯服刑已过二分之一，假释后生活有着落，有帮教和社区矫正条件，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条的的规定，裁定如下：
对罪犯邬其标予以假释。
（假释考验期自2015年7月21日起至2016年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑姗姗
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民初2号
原告：长沙市雨花区大象摄影会所，住所地：长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黎毅峰，湖南思博达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子轩，湖南思博达律师事务所律师。
被告：田富强，男，住湖南省龙山县咱果乡。
委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。
原告长沙市雨花区大象摄影会所与被告田富强侵害作品署名权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告长沙市雨花区大象摄影会所诉称：2017年10月。原告发现被告所经营的个体工商户株洲市波西米亚摄影馆未经原告授权基于商业目的在其“企业蓝V认证”的新浪微博上使用了原告享有著作权的摄影作品。株洲市波西米亚摄影馆已于2017年6月2日注销，被告作为该个体工商户经营者，应对该个体工商户的行为承担无限连带责任。另外，在株洲市波西米亚摄影馆已注销后，被告还以该摄影馆的名义发布上述侵权微博，该侵权行为实际由被告实施，应由被告承担侵权责任。故请求：一、请求法院判令被告立即停止在其经营的新浪微博等处适用涉案摄影作品，并删除销毁所流出的所有涉案摄影作品复印件；二、请求法院判令被告赔偿原告经济损失7000元及制止侵权行为所支付的合理开支3000元；三、请求法院判令被告在省级报纸及其经营的新浪微博上刊登声明并向原告赔礼道歉；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告田富强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案被告经常居住地在长沙市，应由长沙市中级人民法院管辖，请求将案件移送长沙市中级人民法院。
本院经审查认为，被告田富强提交的证据足以证明其经常居住地为长沙市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告田富强对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市中级人民法院处理。
田富强已预交的案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张建英
审 判 员 彭四海
人民陪审员 张治忠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 唐广政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第79号
申请执行人刘丹清，男，1944年9月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人文祈文，男，汉族，1963年3月4日出生，住四川省邻水县。现羁押于邻水县看守所。
本院（2013）广法刑初字第24号刑事附带民事判决书中的附带民事部分已经发生法律效力，但被执行人文祈文未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文祈文的银行存款21111元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨臣双
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张良德
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民特监1号
申请人（原被申请人）：温州建川建设工程有限公司，住所地：温州市学院中路人才大厦801室。
法定代表人：徐双月。
委托诉讼代理人：黄荣强，浙江金克明律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦园10-11号。
主要负责人：郑陈胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张慧辉、叶辉峰，该支行员工。
本院于2017年5月10日立案受理申请人温州建川建设工程有限公司（以下简称建川公司）与被申请人温州银行股份有限公司黎明支行（以下简称温州银行）申请撤销准许实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人建川公司称，一、温州正康建设有限公司（以下简称正康公司）有履行能力，不应先实现建川公司的担保。温州银行不向合同相对方要求支付欠款，却依据《最高额抵押合同》要求建川公司先行履行担保义务。若执行建川公司的担保财产，建川公司还需要通过诉讼向正康公司追偿，造成了司法资源的浪费。二、担保物财产价值较高，可能造成建川公司的巨大损失。抵押物的市场价值远超于正康公司的欠款和《最高额抵押合同》约定的债权数额。抵押物拍卖、变卖的价格势必远低于市场价格，造成建川公司的巨大损失。三、建川公司并未收到温州银行实现担保物权的申请书及相关材料。综上所述，请求撤销（2017）浙0302民特50号裁定书。
被申请人温州银行称，一、《最高额抵押合同》第七条约定，本合同所担保的债权存在其它担保的，无论是何担保，抵押权人均有权自行主张实现担保的形式。另，贷款逾期是事实，无论是否通知都已经存在。温州银行已经向对方发出逾期通知。二、涉案房产的价值无法判断。三、最高额330万元系由合同当事人协商一致。
经审查查明：2017年3月22日，本院作出（2017）浙0302民特50号民事裁定：对建川公司名下坐落于温州市鹿城区学院中路人才大厦801室的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积：218.11㎡；土地使用证号：温国用（2010）第1-177621号,土地使用面积：23.68㎡]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司黎明支行对所得款项在330万元限额内优先受偿。申请费16600元，由建川公司负担。
另查明，2015年2月5日，建川公司与温州银行签订了编号为温银730002015年高抵字00012号《最高额抵押合同》，约定以建川公司名下坐落于温州市鹿城区学院中路人才大厦801室的房地产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积：218.11㎡；土地使用权证号：温国用（2010）第1-177621号,土地使用面积：23.68㎡]为抵押物，温州银行与正康公司在2015年2月5日至2017年2月5日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保。担保的最高债权余额为330万元。担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和本合同过程中发生的费用以及实现债权和抵押权的费用等。该合同还约定本合同所担保的债权还存在其他担保措施的，无论其他担保措施是由债务人本人提供还是由第三人提供，也不论是物的担保还是人的担保，抵押权人均有权自行决定各担保措施所担保的债权份额和实现担保的顺序。次日，温州银行与建川公司就上述房产办理了抵押登记，但土地使用权未办理抵押登记。
2015年2月10日，正康公司与温州银行签订编号为730002015企贷字00007号的《非自然人借款合同》，约定：借款金额为750万元，借款期限自2015年2月10日起至2016年2月10日止；并约定了利息、逾期罚息、利息的复利。2015年2月11日，温州银行向正康公司发放了借款750万元。2016年2月5日，正康公司与温州银行签订《借款展期合同》一份，约定展期金额为720万元，展期后的到期日为2017年2月4日。后，正康公司仍未按约还本付息。
温州银行向本院申请实现担保物权后，本院依法向建川公司的住所地送达了实现担保物权申请书、证据、异议权利告知书等材料。
本院认为，温州银行于2017年3月3日向本院提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，本院向建川公司送达了实现担保物权申请书、证据、异议权利告知书等材料。主债务人正康公司到期未按约还本付息，温州银行有权就建川公司提供的抵押物优先受偿。虽然抵押房产所涉土地使用权未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。因此，本院作出的（2017）浙0302民特50号准许实现担保物权的民事裁定符合法律规定，应予维持。建川公司申请撤销上述民事裁定，于法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人（原被申请人）温州建川建设工程有限公司的申请。
审判长 赵雄伟
审判员 叶 珺
审判员 叶宇锞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 力
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4496号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：朱健龙，男，1994年1月17日出生，住广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与朱健龙罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第922号刑事判决书已发生法律效力，朱健龙未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 周 平
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 周伟权
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 冰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00561号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：高鹏，该公司经理。
委托代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖碧兰，女，1961年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：崔丽丽，女，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：崔萍，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：崔三翠，女，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述四被上诉人共同的委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司（以下简称人民财产保险墉桥支公司）因与被上诉人廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）怀民一初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月18日6时许，崔北京未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小四轮拖拉机，沿怀远县包集镇薛场村村道自东向西驶入G206线835KM＋43M处，与沿G206线自南向北许福驾驶的其所有并挂靠于宿州市永安运输公司的车牌号为“皖L×××××”号“解放”牌重型半挂牵引车及“皖L×××××挂”号“瑞江”牌重型普通半挂车发生碰撞，造成崔北京当场死亡并车辆损坏的重大交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队处理，认定崔北京负事故同等责任。肇事车辆牵引车在人民财产保险墉桥支公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，半挂车在人民财产保险墉桥支公司投保了责任限额为50000元的商业三者险。
原审法院另查明：廖碧兰系崔北京妻子，崔丽丽、崔萍、崔三翠系崔北京女儿。
原审法院确定廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠因亲属崔北京死亡应获得死亡赔偿金161960元、丧葬费22300.5元、财产损失5445元；综合崔北京在此起交通事故中负事故同等责任及其死亡、所在地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为60000元；根据案件情况，酌定处理交通事故及丧葬事宜各项费用为2000元。
原审法院认为：肇事司机许福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第二款、第四十八第一款之规定，怀远县公安局交通管理大队交通事故责任认定准确，予以采信。廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠与肇事司机许福就相关赔偿事宜达成和解，并已撤回对许福及宿州市永安运输公司的起诉，另行裁定准许。廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，予以支持。本案肇事司机许福负事故同等责任且超载，根据商业三者险合同约定，人民财产保险墉桥支公司享有20%的免赔率，故对该公司此项抗辩意见予以采纳。廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠应获得的赔偿范围：死亡赔偿金161960元、丧葬费22300.5元、财产损失5445元、精神损害抚慰金60000元、处理交通事故及丧葬事宜费用2000元，其中在交强险限额内应获得赔偿：精神损害抚慰金60000元、财产损失2000元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金27699.5元，共计112000元，在商业三者险限额内应获得赔偿：（死亡赔偿金134260.5元＋财产损失3445元）×30%=41311.65元。故人民财产保险墉桥支公司在保险限额内应当赔偿：112000元＋41311.65元=153311.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第二款之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠因其亲属崔北京死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失、处理交通事故及丧葬事宜费用等153311.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担955元，被告中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司负担1270元。
原审判决送达后，人民财产保险墉桥支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠的亲属崔北京在本案交通事故中负同等责任，原审判决确定精神损害抚慰金为60000元过高，应以25000元为宜，因此商业三者险中应减少赔偿额10500元，请求二审法院改判人民财产保险墉桥支公司赔偿廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠各项损失142811.65元，减少赔偿额10500元。
廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决认定的事实，人民财产保险墉桥支公司认为精神损害抚慰金认定为60000元过高，对其他事实无异议。廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠对原审判决认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。廖碧兰、崔丽丽、崔萍、崔三翠的亲属崔北京在本次交通事故中死亡，原审法院综合考虑本案具体情况，酌情确定精神损害抚慰金为60000元并无不当，人民财产保险墉桥支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.50元，由中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年七月三十日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04672号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯宝华，男，1963年10月14日出生。
委托代理人佟瑶，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人候正，北京市东友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄杰，男，1961年10月7日出生。
申请人冯宝华因与被申请人庄杰委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人冯宝华申请再审称，一、原二审判决认为申请人无法确定损失真实存在，撤销一审判决驳回申请人的全部诉讼请求，认定基本事实错误。二、二审判决认为申请人的损失数额无法确定，即不支持申请人的全部诉讼请求，适用法律确有错误。三、本案是一个简单的委托合同纠纷案件，因为受托人的过错，导致委托人出现损失，受托人即本案被申请人应当向申请人赔偿损失。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人庄杰未提交书面意见。
本院认为，原审认定申请人冯宝华作为委托人所称的实际损失数额无法确定并无不当，因为羊嘟嘟公司是否还应向冯宝华支付货款，以及应当支付多少货款，羊嘟嘟公司与冯宝华之间尚存争议，双方并未达成一致。现冯宝华自称损失201010.71元，并且要求受托人庄杰承担赔偿责任显有不妥，原审未支持其诉讼请求也无不当。申请人冯宝华未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯宝华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯宝华的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴莎莎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初297号
原告：溧阳市天目助剂有限公司，住所地溧阳市社渚镇拥军路27号，统一社会信用代码913204811375822164。
法定代表人：毛福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告：江苏荣辉木业有限公司，住所地溧阳市社渚镇振兴南街183号，统一社会信用代码91320481569158478M。
法定代表人：陈保英。
原告溧阳市天目助剂有限公司（以下简称天目助剂）与被告江苏荣辉木业有限公司（荣辉木业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天目助剂法定代表人毛福生及其委托诉讼代理人许云春到庭参加了诉讼，被告荣辉木业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天目助剂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款730571.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月至今，被告向原告购买甲醛用于公司经营，2016年12月17日双方对账确认，被告尚欠原告货款1280571.20元，对账后经原告催要，被告仅支付了55万元，余款至今未付，现经原告再次催要，被告以资金困难为由，未予支付。
被告荣辉木业未作答辩。
原告天目助剂围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：
2016年12月17日，原告天目助剂与被告荣辉木业就双方的业务往来进行对账，经结算，截至2016年12月17日，被告荣辉木业共欠原告天目助剂货款1280571.20元，原告天目助剂及被告荣辉木业在对账单上加盖公章确认。
双方对账后，被告荣辉木业陆续向原告支付货款共计人民币550000元，故被告尚欠原告货款730571.20元。
本院认为，被告荣辉木业经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。原告天目助剂与被告荣辉木业之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告依约向被告提供经营所需原料，被告应按约向原告支付相应价款。故原告要求被告荣辉木业支付货款730571.20元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏荣辉木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市天目助剂有限公司支付货款730571.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12106元，减半收取计6053元，诉讼保全费5000元，合计11053元，由被告江苏荣辉木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一七年二月四日
书记员 夏 莉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第464号
原告李国石，男，1976年5月16日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告王金占，男，1967年1月15日生。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人胡志勇职务经理。
委托代理人毛玉清，系该公司员工。
本院在审理原告李国石诉被告王金占、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国石于2015年11月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李国石向本院提起撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李国石撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告李国石负担。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2368-1号
原告济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人于天刚，总经理。
委托代理人孟宪东，男，1971年2月22日生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人孙煜，男，1977年12月4日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告济南苏泰建筑劳务有限公司，住所地济南市。
被告山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告济南鲁冠混凝土有限责任公司与被告济南苏泰建筑劳务有限公司、山东三箭建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南鲁冠混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16535元，由原告济南鲁冠混凝土有限责任公司负担。
审判员 王 燕
二〇一五年一月十二日
书记员 潘乌蒙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1283号
原告李巧鑫，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李巧义，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告李巧鑫诉被告李巧义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧鑫到庭参加了诉讼，被告李巧义经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李巧鑫诉称：他与被告李巧义系兄弟关系。2006年11月，他购买被告李巧义土平方两间，双方口头协商房屋价款6，000元。他多次找被告要求将此房屋过户到他的名下，被告不予配合，故诉至法院请求判令被告立即配合他将房屋所有权变更到其名下。
原告李巧鑫提供证据：
房照复印件一份，证明他购买被告坐落于龙江县杏山镇东六九村乐业屯其他结构（47.50㎡）的房屋一处；
龙江县杏山镇东六九村村民委员会证明一件，证明他买被告房屋，被告李巧义不协助过户的事实；
李某证言一份，证明原告购买被告房屋价款6，000元的事实。
被告李巧义经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭出示了原告李巧鑫提供的证据1、2、3及被告李巧义调查笔录。原告对其提供的证据无异议，对被告的调查笔录有异议，认为他购买被告房屋的房款已给付被告，并实际居住十一年，被告应协助办理过户手续。因被告未提供任何反驳证据，且被告承�卖房的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。2008年11月份，原告李巧鑫与被告李巧义协商将其坐落于龙江县杏山镇东六九村乐业屯土平房两间，其他结构的面积为47.50㎡的房屋一处卖给原告李巧鑫，房屋价款6，000元，双方未签订房屋买卖协议，原告将房屋价款全部给付被告，被告将房屋交付与原告居住至今。此后原告多次找到被告办理房屋过户手续未果。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告李巧鑫购买被告李巧义的房屋，虽然双方未签订房屋买卖合同，但是原告已将购房款全部给付被告，被告将该房屋交给原告使用七年有余，故买卖合同已实际履行。据此原告请求被告协助办理房屋产权变更手续的理由成立。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国�同法》第一百三十条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巧义于本判决生效之日起10日内协助原告李巧鑫将坐落于黑龙江省龙江县杏山镇东六九村乐业屯所在地建筑面积47.50㎡房屋一处的所有权过户到李巧鑫名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李巧义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一五年六月二十日
书记员 刘长江
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终212号
上诉人（原审被告）：洪莉，女，1973年3月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津汇盈支行，住所地天津市和平区解放北路74-78。
主要负责人：王国栋，行长。
原审被告：蒋涛，男，1957年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人洪莉因与被上诉人中国银行股份有限公司天津汇盈支行及原审被告蒋涛金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2084-1号民事裁定，向本院提出上诉。
洪莉上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实与理由：被上诉人提供的合同约定的管辖条款属于违背公平原则、加重上诉人负担的格式条款，且被上诉人未采取合理方式提请上诉人注意及尽到解释说明义务，该条款应认定为无效。本案上诉人的住所地在天津市，故本案依法应当由天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的合同中约定，发生争议由甲方住所地的人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对当事人均有约束力。本案中，被上诉人中国银行股份有限公司天津汇盈支行作为甲方，其住所地位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执680号
申请执行人：杨仁华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：翟大发，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人杨仁华与被执行人翟大发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）皖1802民初254号民事判决已发生法律效力。因被执行人翟大发未按期履行给付义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元、案件受理费1613元，并承担执行费674元。执行中，本院查明被执行人涉及案件较多，其所有的房产已经另案查封。未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 鹏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1282号
申请执行人：吕冰，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地：广西防城港市港口区。
申请执行人：刘小莺，女，1971年3月6日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
申请执行人：吕某，女，2002年8月2日出生，汉族，住所地：广西防城港市港口区。
被执行人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市青秀区越秀路7号倚林佳园5号楼1单元1-401号。
法定代表人周红，董事长。
申请执行人吕冰、刘小莺、吕某与被执行人广西友容投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第1973号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为0.921057万元及其相应利息。
本院于2016年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第1973号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 佳 琳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第572号
原告孙纲。
被告葛平敏。
被告甘艳琼。
委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。一般授权代理。
原告孙纲与被告葛平敏、甘艳琼民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告及被告甘艳琼的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纲诉称：其与被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。二被告在杨广镇大兴村开办养猪场，因资金周转需要，分别于2010年3月4日、2010年9月25日向其借款15万元、12万元，借款后被告出具了欠条给其，因未约定还款时间，故被告至今未向其偿还借款。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告均负有偿还责任。故请求人民法院依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金27万元及利息（关于利息，其中本金15万元从2010年3月4日计算至实际清偿之日止，本金12万元从2010年9月25日计算至实际清偿之日止，按银行贷款利率计收）。
被告葛平敏辩称，猪场是从2004年底租地，2005年建盖的，在经营过程中仅有少部分盈利，大多数时间是亏损，所以才向其同学孙纲借款27万元周转。这些钱是在其与甘艳琼离婚之前借了用在猪场里，该其承担的责任其愿意承担，不该其承担的责任应由谁承担就由谁承担。
被告甘艳琼辩称，1、甘艳琼与孙纲之间不存在合同关系，孙纲以甘艳琼为被告提起诉讼的行为，违反了合同相对性原则；2、被答辩人诉状中提到的二被告开办养猪场，因资金周转需要而向其借款是虚构的不实借口；3、甘艳琼不负有对葛平敏借款的偿还义务；4、被告葛平敏具有对被答辩人孙纲27万元债务的偿还能力，被答辩人孙纲以甘艳琼作为被告提起诉讼与常情相悖，本案实质上是借孙纲的名义代葛平敏对甘艳琼进行的诉讼报复；5、被答辩人受人指使，以甘艳琼作为连带责任人提起诉讼的行为，无法达到葛平敏追求的目标；6、被答辩人孙纲的债权存在权利缺陷；7、被答辩人的债权已经超过诉讼时效。
经审理查明：孙纲与葛平敏系同学、朋友关系，葛平敏与甘艳琼原系夫妻关系。葛平敏与甘艳琼自2004年起在杨广镇大新村经营养猪场。葛平敏与甘艳琼夫妻关系存续期间，葛平敏向孙纲出具了两份欠条，欠条分别载明：“兹有葛平敏向孙刚借款￥150000.00元（大写壹拾伍万元正），用于大兴猪场周转。特立此据。欠款人：葛平敏。2010年3月4日”；“兹有葛平敏向孙刚借款￥120000.00元（大写壹拾贰万元正），用于大兴猪场周转。欠款人：葛平敏。2010年9月25日”。两份欠条内容均系葛平敏书写，欠款人处有葛平敏签字，未捺手印。
另查明，本案庭审中，原告孙纲自认其诉讼代理人的授权委托书并非其与代理人所签，是由葛平敏代其委托，但其并未授权葛平敏代为委托诉讼代理人。
本院认为，本案中，虽然孙纲诉称葛平敏是因经营猪场需要周转资金而向其借款，葛平敏也对此表示认可，但经审理查明，葛平敏与孙纲系民事诉讼中的对立双方，但却代孙纲委托了诉讼代理人，其与孙纲之间的关系较为密切，故其在庭审中自认存在借款事实陈述，本院不予采信。因此，仅凭葛平敏出具给孙纲的欠条，也不能直接认定双方之间的借贷关系是否成立并生效，原告孙纲仍对借贷关系的成立及生效负有举证责任。举证责任，是指当事人就自己的主张，提供证据加以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。自然人之间借款，系实践合同，除当事人之间意思表示外，借款合同自交付标的物时成立。现孙纲仅提交欠条二份，而未能提供证据来证明借款的资金来源、交付时间、交付方式等细节，其应承担举证不能的不利后果。据此，本院为了促进资金融通和商品流通，发展社会主义市场经济，保障当事人的合法权益，预防虚假诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙纲的诉讼请求。
案件受理费5360元，减半交纳2680元，由原告孙纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱红艳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00569号原告李某，务工。被告杨某，农职业。原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告都是再婚，被告婚后只顾及自己的儿女，不顾原告孩子的生活，导致原、被告夫妻感情无法融合，争吵频繁，随着生活时间的不断增长，夫妻关系日益恶化，原告为了养活孩子，无奈于2010年元月带着孩子外出浙江打工，夫妻分居5年多了，夫妻感情已彻底破裂。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原、被告夫妻结婚证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据二、某某市某某区某某经营部证明一份，证明原告于2010年到该处工作，已经有五年过春节未回家，也没有见她老公去看她。被告辩称，原告诉称都是假的，原、被告从2000年认识，××××年结婚，一起生活十几年，感情很好，没有分居；原告没带孩子过来一起生活，原告孩子一直是她前夫抚养，被告不同意离婚。被告未向本院提供证据。被告对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二有异议，认为此证据是假证据，原告未在该厂务工，而是在鞋厂务工，与被告几个亲戚在一个厂，原、被告并没有分居。对双方均无异议的证据本院予以采信，对原告提交的证据二，因原告未提交在该厂的劳动合同，其是否该厂的职工无法查清，故该厂出具的证明情况无法核实，本院不予采信。审理查明，原、被告2000年在外务工相识并同居，××××年登记结婚，婚后继续在外务工。现因被告大部分时间在沙道生活，原告仍在外务工，导致夫妻之间聚少离多，感情疏离。本院认为，原、被告在外务工时相识并同居，××××年领取结婚证，其婚姻关系合法有效，原、被告结婚前后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，现因原告在外务工，夫妻之间聚少离多，导致夫妻感情疏离。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉与被告离婚，但并未向本院提供证据予以证实夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告杨某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员姚星二〇一五年八月十三日书记员卢文锋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第915号
申请执行人：杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道临丁路188号，实际经营地：杭州市。
法定代表人：陆水荣，该董事长。
委托代理人：陆水金，该员工。
被执行人：宁波市江东澳利斯橡塑制品有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陆裕雷，该董事长。
本院在执行申请执行人杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司与被执行人宁波市江东澳利斯橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第915号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月一日
代书记员 毛忆梦
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初153号
原告苏立君，男，1959年8月29日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被告王永顺，男，1963年1月20日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
原告苏立君诉被告王永顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立君及其委托诉讼代理人宫新国,被告王永顺的委托诉讼代理人马赤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立君向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款6万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告借款3万元。2016年3月30日，被告通过原告向辛云民借款3万元。后因被告未能及时还款，被告借辛云民的款项由原告偿付，原告取得辛云民债权3万元，两笔债权合计6万元。原告多次向被告催要，至今未还。
被告王永顺辩称，1、被告没有向原告及辛云民借款，被告的借条是给真正的借款人赵斌出具的，赵斌拿着借条向原告和辛云民借款，所以借款没有支付给被告；2、赵斌曾经欠被告50多万元不能给付，赵斌欺骗被告说要把绿化工程搞起来，工程款到账后就可立即偿还被告，所以被告替赵斌写借条，然后赵斌向他人借款，被告并不认识原告和辛云民；3、被告已向公安局振安分局报案，并且公安局已经受理，正在侦查，所以应当中止审理此案；4、借条上没有利息的约定，原告主张利息不能成立；5、原告从未向被告索要过借款，而且赵斌告诉被告借款均已偿还完毕。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告质证意见如下：
证据1、2016年3月6日被告为原告出具的借条：借苏立君人民币叁万元整，借款人王永顺，担保人赵斌。证明：被告于2016年3月6日向原告借款3万元，双方存在借贷关系。
被告的质证意见：对证据真实性没有异议，但该借条不是给原告出具的，而是给赵斌出具的，而且被告没有收到3万元借款。
证据2、2016年3月30日被告给辛云民出具的借条：我王永顺借辛云民人民币叁万元整（30000.00），借款人王永顺，担保人赵斌。证明：被告因要为儿子购房，经原告介绍于2016年3月30日向辛云民借款3万元，后因被告未偿还，由原告向辛云民偿还3万元，辛云民将借条交付给原告，原告取得3万元的债权，原、被告之间存在债权债务关系。
被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，借条是王永顺书写，担保人处是赵斌签的字，但被告没有向辛云民借款，也没收到过3万元，实际借款人是赵斌，且被告在此期间没有给儿子购房。
证据3、辛云民证人证言。证明被告向辛云民借款3万元的事实及本案原告替被告偿付该3万元借款而取得债权的过程。
被告王永顺的质证意见：1、证人是本案当事人，其陈述不能作为证人证言，只能作为当事人陈述；2、证人与原告存在利害关系，其陈述的借款和给款过程不真实。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
证据1、2016年10月12日丹东市公安局振安分局出具的受案回执（复印件）一份。证明：被告王永顺受赵斌欺骗替其出具借条，包含本案原告起诉的这两笔借款，被告已要求公安机关追究赵斌的诈骗责任，公安机关正在侦查过程中。
原告质证意见：1、该受案回执是复印件不是原件，不符合证据的相关规定；2、该证据与本案没有关联性。
根据原、被告双方提供的证据及相互质证意见，本院认证意见如下：
原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据1，为复印件且被告不予认可，证据内容无法证明被告的主张，本院不予确认。
根据原、被告双方提供的证据、相互质证意见及本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2016年3月6日，被告王永顺向原告苏立君借款3万元，并为原告出具借条，未约定还款期限及利息，担保人为赵斌。2016年3月30日，被告王永顺经原告苏立君介绍向案外人辛云民借款3万元并出具借条，未约定还款期限及利息，担保人为赵斌。后因被告未能及时还款，被告借辛云民的款项由原告偿付，辛云民将借条交给原告。截止目前，上述借款被告均未偿还。
本院认为，被告分别向原告及案外人辛云民借款，并出具借条，故被告与原告、被告与辛云民之间的借贷关系成立，合法有效。债权人辛云民因原告代被告向其偿还3万元借款而将被告出具的借条交付原告，系辛云民将其对被告享有的债权让与原告。辛云民与原告间的债权让与行为，未违反相关法律规定，故对该债权让与行为的合法性予以确认。原告要求被告向其清偿上述两笔借款6万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张实际借款人为赵斌及被告未收到任何借款，未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。因两份借据中均未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，并可主张被告支付逾期利息。现原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息的请求应予支持，但按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息的请求超出法律规定，应按年利率6%计付逾期利息。关于被告要求本案中止诉讼的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王永顺于本判决生效之日起10日内偿还原告苏立君借款本金6万元并从2017年1月12日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告苏立君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王永顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一七年六月十九日
书记员 汤慧敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17142号
原告邹传忠，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人胡萍，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。
被告上海智择投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人孟丽英。
原告邹传忠与被告上海智择投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告邹传忠自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷 雪
二〇一六年七月一日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执恢2号
申请执行人：谈某。
被执行人：张家口路桥建设集团荣泰工程有限公司。
被执行人张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市经济开发区府东大街11号1号楼。
法定代表人：李冰，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）张开商初字第46号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人张家口路桥建设集团荣泰工程有限公司发出执行通知书，因其不能偿还，于2015年8月21日以（2015）张开执字第172-1号裁定，追加张家口路桥建设集团有限公司为本案被执行人。但被执行人张家口路桥建设集团有限公司至今未予履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张家口路桥建设集团有限公司在银行等金融机构的存款1075031元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯志鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初572号
原告：余姚市宝兴箱包制品厂（个人独资企业）。住所地：浙江省余姚市三七市镇工业园区。
代表人：袁永康，该厂厂长。
委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：青岛莱腾工贸有限公司。住所地：山东省青岛莱西市望城工业园芝罘路西首。
法定代表人：任日贤，职务不明。
原告余姚市宝兴箱包制品厂诉被告青岛莱腾工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解未成，本院立案受理后，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告余姚市宝兴箱包制品厂的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告青岛莱腾工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市宝兴箱包制品厂起诉称：2015年6月3日，原、被告双方签订物料订购单一份，明确约定原告以人民币5000元的价格向被告购买PP板材料。合同（订购单）签订后，原告按约支付5000元款项。被告失信违约，至今没有向原告发货。因此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还款项5000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息至法院确定的履行日止；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令解除原、被告之间的买卖合同关系；判令被告立即返还款项5000元，并支付自2015年6月3日起至法院确定的履�日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告青岛莱腾工贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、订购单一份，拟证明原、被告签订合同，约定原告向被告购买PP板材料，被告交货日期为2015年6月6日的事实。2、汇款单一份，拟证明原告已经向被告支付5000元货款的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2015年6月3日，原、被告签订物料订购单一份，约定原告向被告采购PP板，交货日期为2015年6月6日。同日，原告按约向被告汇款5000元。后被告未按约交付货物，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系�法有效，本院予以保护。被告未按约履行交付货物的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除合同，要求被告返还货款5000元，并支付自2015年6月3日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余姚市宝兴箱包制品厂与被告青岛莱腾工贸有限公司的买卖合同关系；
二、被告青岛莱腾工贸有限公司返还原告余姚市宝兴箱包制品厂货款5000元，并赔偿自2015年6月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的�期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛莱腾工贸有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年二月二日
代书 记员 张建辉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1329号
原告：西安九鼎食品有限公司。法定代表人：吴彩萍，系该公司总经理。
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所实习律师。
被告：刘涛，男，1971年5月11日生，汉族，居民。
被告：陈召娃，男，1952年10月17日生，汉族，居民。
原告西安九鼎食品有限公司（以下简称九鼎公司）诉被告刘涛、陈召娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九鼎公司之委托代理人何慧明、张佳豪与被告刘涛、陈召娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失50000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年8月5日被告刘涛以与原告有债务关系为由，带领被告陈召娃将原告所有门窗砸坏，电路关闭，堵住原告大门，致原告多日无法生产，之后原告向公安机关报案后，两被告才撤出原告厂区。2016年1月被告刘涛指使被告�召娃侵占原告公司，将原告工作人员赶出厂区，霸占原告厂区至2016年3月20日，致原告长期停止生产。现原告诉至本院，要求两被告赔偿其损失50000元。
被告刘涛辩称：原告所述事实不属实，被告刘涛未阻挡过原告厂门，亦未指使被告陈召娃妨害原告生产经营，故不同意原告诉讼请求。
被告陈召娃辩称：原告所述事实不属实，被告陈召娃从未妨害原告生产经营活动，故不同意原告诉讼请求。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告提交如下证据证明其主张：1、2015年8月18日户县公安局李家庄派出所户公（李）受案字［2015］3718号受案登记表，原告工作人员向公安机关报案称2015年8月18日9时44分原告厂内财物被人损坏。证明2015年8月18日两被告带人损毁原告财物，致原告生产受阻。两被告对该证据的真实性没有异议，被告刘涛称经公安机关调查后，认为与其无关，他在当天案发时亦未去过原告厂房；被告陈召娃称其当时是原告员工，正在给原告看门，损毁原告财物的事与其无关。因两被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，但因该受案登记表仅系报案登记情况，公安机关未做出两被告毁损原告财物的结论，故该证据仅能证明原告曾向公安机关报案，不能证明两被告带人损毁原告财物，致原告生产受阻的事实。
2、2015年1月至2016年2月增值税专用发票，证明因两被告的行为致原告2015年8月、2016年1月两个月未生产，给其造成巨大损失，其仅主张损失50000元。两被告对该证据的真实性没有异议，但称该证据与其没有关联性。因两被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性�院予以认定，但原告仅以所提供的增值税专用发票不能系统、完整的反映原告的生产销售及盈亏情况，故该证据不能证明原告的利润情况，亦不能证明原告的证明目的。
3、证人闫新房出庭作证，证明被告陈召娃曾给其打过电话，说其与原告有些事情，其将原告厂门锁了。被告刘涛认为该证言未涉及自己，不发表质证意见。被告陈召娃称其从未给证人打电话说过该内容。因证人闫新房的证言无其他证据佐证，且被告陈召娃予以否认，故对证人闫新房的证言不予认定。
4、证人杨英出庭作证，证明证人曾在原告厂做锅巴，2016年1月证人又欲在原告厂做锅巴，原告公司法定代表人称钥匙在被告陈召娃处，证人在被告陈召娃处拿了钥匙，锅巴做完后又将钥匙交还给被告陈召娃，对被告陈召娃为何拿原告钥匙，证人表示不清�。被告刘涛认为该证言未涉及自己，不发表质证意见，又称证人在2016年1月在原告厂做锅巴，说明原告并未停产。被告陈召娃对证人证言没有异议，称因其是原告员工，主要负责看厂门，故持有原告厂门钥匙。因两被告对该证人证言未提出异议，故对该证人证言予以认定。该证人称其在2016年1月欲在原告厂做锅巴，原告公司法定代表人称钥匙在被告陈召娃处，证人在被告陈召娃处拿了钥匙，说明原告知晓厂门的钥匙在被告陈召娃处，且原告还可让他人将厂门钥匙从被告陈召娃手取走，故该证人证言不能证明被告陈召娃强行将厂门锁了，阻碍原告生产经营。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告主张两被告破坏其财物，堵其厂门，影响其正常生产经营活动，因两被告均予�认，原告所提供证据不能证明两被告有堵原告厂门影响其正常生产经营的行为，故原告要求两被告赔偿损失，没有事实依据及法律依据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安九鼎食品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告西安九鼎食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 谢水浪
审判员 张 云
人民陪审�胡泊
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴天资
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第705号
原告国网福建长乐市供电有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人刘振发，系公司职员，男，1972年1月15日出生，汉族，住长乐市。
被告高遵坚，汉族，住长乐市。
本院在审理原告国网福建长乐市供电有限公司与被告高遵坚供用电合同纠纷一案，本院依法进行了受理，现已审查终结。
原告诉称，截止2014年6月9日，被告高遵坚共欠原告电费306.81元。经原告催讨，被告至今仍未缴交，故诉至法院要求被告支付电费306.81元及逾期违约金14.26元。
经审查，本院认为，原告起诉的被告不明确，本院无法通知被告到庭参加应诉，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告国网福建长乐市供电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林 颖
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第630号
罪犯蔡克麟，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年9月3日作出（2012）海中法刑初字第149号刑事判决，以被告人蔡克麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人蔡克麟不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）琼刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蔡克麟于2014年1月23日入监服刑。刑期执行自2011年11月29日起至2015年11月28日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯蔡克麟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯蔡克麟的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡克麟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年5月起至2015年2月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡克麟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡克麟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月23日印制
（共印5份）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9176号
原告：陈某1,男,1931年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告：张某,女,1936年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：陈玲，上海市宇钧律师事务所律师。
被告：陈某2,女,1991年12月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：连银迪、姚袆颖，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告陈某1、张某诉被告陈某2遗嘱继承纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告陈某1、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某1、张某撤回起诉处理。
审 判 员 罗书生
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 马小兰
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初9176号原告：陈某1,男,1931年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：张某,女,1936年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：陈玲，上海市宇钧律师事务所律师。被告：陈某2,女,1991年12月7日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：连银迪、姚袆颖，浙江智仁律师事务所律师。本院在审理原告陈某1、张某诉被告陈某2遗嘱继承纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告陈某1、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某1、张某撤回起诉处理。审 判 员 罗书生二〇一六年十二月二十八日代书记员 马小兰