福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0881民初2118号原告：陈达槐，男，1992年08月01日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。被告：漳平市永福东风汽车租赁行，住所地漳平市永福镇福里村福江**号。经营者：陈庆龙，男，1977年01月08日出生，汉族，个体工商户，住福建省漳平市。被告：陈宝莉（系漳平市永福东风汽车租赁行的实际经营者），女，1984年06月08日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。原告陈达槐与被告漳平市永福东风汽车租赁行、陈宝莉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达槐及其委托诉讼代理人陈秋发，被告漳平市永福东风汽车租赁行的经营者陈庆龙、被告陈宝莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈达槐向本院提出诉讼请求：1、依法确认漳平市永福东风汽车租赁行（经营者陈庆龙）、陈宝莉各自应按33.33%的比例分担陈达槐因交通事故产生的赔偿责任；2、判令漳平市永福东风汽车租赁行（经营者陈庆龙）、陈宝莉共同向陈达槐支付交通事故赔偿款153333.33元；3、本案诉讼费用由漳平市永福东风汽车租赁行、陈宝莉承担。事实和理由：2015年9月17日1时许，陈达槐驾驶从漳平市永福东风汽车租赁行出租所有人为陈宝莉的闽FJV9**号小型轿车，在行至省道308线301KM+880m处，因酒后超速，撞上前方同向行驶的由受害人吕大寿驾驶的无牌建设雅马哈JYM125-2型二轮摩托车，造成受害人吕大寿当场死亡，两部车辆及路边电杆不同程度损坏的交通事故。2015年10月14日，漳平市公安局交通警察大队作出漳公交认字（2015）第00029号道路交通事故认定书，认定陈达槐负事故全部责任。2015年9月21日，陈达槐与受害人吕大寿家属就赔偿事宜在漳平市道路交通事故调解委员会主持调解下，达成漳交赔人调字（2015）399号《漳平市道路交通事故赔偿协议书》，由陈达槐一次性赔偿受害人家属37万元，并当场支付8万元（含协议签订前已支付的3万元）。之后，陈达槐因涉嫌交通肇事罪被提起公诉。在（2016）闽0881刑初76号刑事一案中，受害人吕大寿家属向法院提起刑事附带民事诉讼。经法院主持调解，双方达成民事赔偿协议，陈达槐已按约定支付了全部赔偿23万元（含之前已付的8万元）。陈达槐认为，漳平市永福东风汽车租赁行的经营者陈庆龙未取得道路运输管理机构颁发的《汽车租赁经营许可证》和《租赁汽车证》，不具备车辆租赁资格，违反经营汽车租赁业务，且在明知陈达槐醉酒的情况下，仍然出租盈利，主观上具有明显过错。陈宝莉明知其所有的闽FJV9**号小型轿车是家庭自用车辆，却将该车交给陈庆龙经营的租赁行用于出租经营，改变了该车的使用性质，致使该车驾驶人范围从其家庭成员及其允许的有限的合法驾驶人扩大为更广泛的不特定人员，增加了该车的危险程度，其主观上也有过错，故漳平市永福东风汽车租赁行、陈宝莉应当与陈达槐共同向受害人吕大寿家属承担连带赔偿责任。由于三方难以确定责任大小，根据《侵权责任法》第十四条之规定，三方应平均承担赔偿责任。现陈达槐已全额垫付赔偿款23万元，故两被告应支付给陈达槐赔偿款153333.33元。漳平市永福东风汽车租赁行、陈宝莉共同答辩称，一、答辩人向漳平市工商局注册登记漳平市永福东风汽车租赁行时，工商局工作人员告知答辩人根据工商登记前置审批事项目录，答辩人经营的租赁项目无须预先办理行政许可，根据“先照后证”原则可直接予以办理营业执照。答辩人认为，既然工商局准予办证，自然是合法经营。退一步来说，答辩人是否获得经营许可与本起事故的发生并无必然的联系，本起事故所涉车辆系答辩人新购置，车辆性能良好，这点在陈达槐自己的笔录中也可以体现。答辩人的经营行为如果违反相关行政法律法规，应该接受行政机关额行政处罚与整改，但与本案没有直接的关联。二、陈达槐说事故车辆系陈宝莉家庭自用轿车并不属实，事故车辆系为租赁特意购买，答辩人家庭有更为舒适豪华的车辆用于自用，陈达槐所述没有事实依据，且与事故的发生也没有直接的关联。三、根据答辩人与陈达槐的一系列案件可以得知，答辩人在租车给陈达槐的过程中并无过错，且陈达槐与答辩人存在多次租车行为，答辩人知道陈达槐具备驾驶人的资格，陈达槐在此租车时，答辩人也有询问其是否饮酒，陈达槐告知答辩人并未饮酒，且答辩人观察陈达槐的言行、操作车辆等行为确实不像有喝酒，答辩人得知陈达槐租车是为护送喝酒的朋友回家，还特意告知陈达槐不能饮酒。陈达槐作为拥有机动车驾驶证的成年人，答辩人已经尽到注意和提醒义务，陈达槐仍然借车后饮酒并发生重大交通事故，应该由其自身承担责任。另根据生效的（2015）漳民初字第2025号民事判决书认定，答辩人对该起事故不承担赔偿责任，陈达槐在没有新证据的前提下重新对答辩人提起民事诉讼，属于滥用司法资源，对于烂诉、不诚信的行为，答辩人认为可以体现陈达槐对本起重大的交通事故没有引起足够的警示教育，也没有认识到自己行为的错误。综上，答辩人认为陈达槐的诉求无理，请求法庭公正判决。本院经审理认定事实如下：陈宝莉系车牌号为闽FJV9**的丰田牌小型汽车的所有者，同时系漳平市永福东风汽车租赁行的实际经营者。该车日常由漳平市永福东风汽车租赁行用于对外租赁使用。2015年9月16日晚22时许，陈达槐到漳平市永福东风汽车租赁行向陈庆龙租赁该车辆。双方口头约定租车费用为250元/天，油费另外计算。2015年9月17日凌晨1时许，陈达槐醉酒驾驶涉案车辆与前方同向行驶的由案外人吕大寿驾驶的摩托车发生追尾碰撞，造成吕大寿当场死亡，两车及路边电杆不同程度损坏的交通事故。2015年9月17日，陈达槐向陈苏、陈莲菊、吕红、吕青、吕秋预付死亡补偿金10000元。2015年9月18日，陈达槐向陈苏、陈莲菊、吕红、吕青、吕秋预付死亡补偿金20000元。2015年9月21日，陈达槐父亲陈瑞龙与受害人吕大寿的亲属经漳平市道路交通事故调解委员会调解，达成编号为漳交赔人调字（2015）399号《漳平市道路交通事故赔偿协议书》，协议载明：一、陈达槐同意一次性向陈苏、陈莲菊、吕红、吕青、吕秋赔偿因吕大寿在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、处理后事误工费等370000元，总计人民币叁拾柒万元整（￥370000）。上述赔偿款陈达槐已于协议签订前支付给陈苏、陈莲菊、吕红、吕青、吕秋人民币30000元整，双方同意于协议签订时，陈达槐当场支付人民币50000元整，协议签订后三个月内（2015年12月22日前）支付人民币50000元，于2016年8月2日（农历6月30日）前支付人民币60000元，于2017年1月27日2016年农历12月底）前支付人民币70000元，其余110000元整由陈苏、陈莲菊、吕红、吕青、吕秋在协议签订后向闽FJV9**号小车所投保的保险公司主张强制保险110000元。二、若今后死者家属有另行向车辆所有者起诉主张权利并取得到相应款项，则陈达槐的补偿款相应扣减。三、陈苏、陈莲菊、吕红、吕青、吕秋同意上述陈达槐的赔偿协议条款，在协议履行后，今后不得就本起事故再行向陈达槐主张任何权利。2015年9月22日，陈达槐向陈苏、陈莲菊、吕红、吕青、吕秋预付死亡补偿金50000元。2016年7月25日，经漳平市人民法院主持调解，陈苏、陈莲菊、吕红、吕青、吕秋与陈达槐就交通肇事刑事附带民事诉讼一案达成如下调解协议：一、被告人陈达槐一次性赔偿原告人陈莲菊、陈苏、吕红、吕青、吕秋的经济损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理交通事故费用等共计人民币贰拾叁万元整（小写：230000元）。该款不包括保险公司的交强险理赔款11万元。被告人陈达槐已向原告人陈莲菊、陈苏、吕红、吕青、吕秋支付上述赔偿款8万元，余款15万元于本协议签订之时由被告人陈达槐当场向原告人一方一次性付清。原告人一方收到上述赔偿款协后应向被告人一方另行出具收款收据。二、本协议为本次事故赔偿的一次性、终结性赔偿协议，各原告人均不得就本次的损害赔偿事宜再次向被告人提出赔偿要求。三、鉴于被告人陈达槐主动赔偿了原告人一方的经济损失，原告人一方对被告人陈达槐的行为表示谅解，并请求司法机关从轻、减轻追究被告人陈达槐的刑事责任。四、被告人陈达槐支付了赔偿款后，有权向事故车辆所有人和出租方就该事故责任分担比例另行主张权利，原告人一方应予以积极配合。但是，如果经过法院判决或条件，事故车辆所有人和出租方应承担相应的赔偿责任，被告陈达槐从事故车辆所有人和出租方得到的赔偿款（仅限于赔偿到位的款项）应当先行支付给原告人一方人民币30000元，以补足在漳交赔人调字（2015）399号交通事故赔偿协议书约定的数额中减少了30000元的部分，其余的赔偿款项归被告人陈达槐所有。陈达槐于当日向陈莲菊、陈苏、吕红、吕青、吕秋支付赔偿款15万元。2016年12月5日，陈达槐提起本案诉讼。本院认为，本案涉及车辆承租人向出租人的追偿权问题，该问题的关键点在于车辆出租人是否在租赁行为中存在过错。本案中，陈达槐以“漳平市永福东风汽车租赁行未取得道路运输管理机构颁发的《汽车租赁经营许可证》和《租赁汽车证》，不具备车辆租赁资格，违反经营汽车租赁业务，且在明知陈达槐醉酒的情况下，仍然出租盈利，主观上具有明显过错，陈宝莉明知其所有的闽FJV9**号小型轿车是家庭自用车辆，却将该车交给陈庆龙经营的租赁行用于出租经营，改变了该车的使用性质，致使该车驾驶人范围从其家庭成员及其允许的有限的合法驾驶人扩大为更广泛的不特定人员，增加了该车的危险程度，其主观上也有过错”为由提出追偿权主张，本院认为，首先，行政违法性和民事过错系不同的法律概念，陈达槐简单以行政违法性来主张漳平市永福东风汽车租赁行的民事过错，系其对相关法律概念的错误理解，二者不能简单混同；其次，陈达槐主张其系醉酒状态下向漳平市永福东风汽车租赁行租赁车辆，但其提交的主要证据也即交警部门对李凌鸿的询问笔录，该询问笔录时在交通事故发生一周后才进行的，同时根据询问笔录的记载，李凌鸿对陈庆龙和陈达槐的对话仅仅是以“好像有听到”，进行措辞，同时又在后面的笔录中表示“当晚我喝太醉了”，也即李凌鸿在交警的询问笔录中并未对租车的具体情况进行清晰描述，故对陈达槐以此证明其是在醉酒状态下进行租车，理由不成立，其据此认定漳平市永福东风汽车租赁行存在过错，依据不足。对陈达槐主张的陈宝莉的过错，本院认为，车辆所有人将车辆用于出租与其自用所存在的风险差异在于车辆使用人是否具有相应的驾驶能力和能否依法依规进行驾驶，也即车辆使用人是否取得驾驶证及依法依规进行驾驶，如若将车辆交由具有驾驶能力、状态清醒且能依法依规驾驶的行为人进行驾驶使用与车辆所有人自行驾驶使用，二者之间并无风险增大的问题，对陈达槐该项主张，本院不予采纳。综上，由于陈达槐未提交充分证据证明漳平市永福东风汽车租赁行、陈宝莉在出租汽车过错中存在过错，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回陈达槐的诉讼请求。案件受理费3367元，减半收取1683.50元，由陈达槐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  陈金友二〇一七年三月三日书记员  毛庆京附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。