贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1134号
上诉人（原审被告）：王某，男，2005年9月26日出生，布依族，系贞丰县珉谷镇第一小学学生，住贵州省贞丰县。
上诉人（原审被告）：王建兵，曾用名“王建斌”，男，1983年3月14日出生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。
上诉人（原审被告）：岑艳，女，1981年9月1日出生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。
上诉人（原审被告）：贞丰县珉谷镇第一小学（校牌显示为“贞丰县珉谷镇第一小学”，公章及组织机构代码为“贞丰县第一小学”），住所地贞丰县珉谷镇解放路。
法定代表人：李宏英，系该校校长。
被上诉人（原审原告）：汪某1，男，2004年10月26日出生，回族，系贞丰县珉谷镇第一小学学生，住贵州省贞丰县。
法定代理人：汪某2（系汪某1之父），住贵州省贞丰县。
上诉人王某、王建兵、岑艳及贞丰县珉谷镇第一小学（以下简称“贞丰县珉谷一小”）与被上诉人汪某1健康权纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2016)黔2325民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某、王建兵、岑艳上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）一审法院认定上诉人王某在课间嬉戏打闹过程中撞倒被上诉人汪某1，属于认定事实不清。被上诉人汪某1在病历中陈述是不慎摔倒，学校王光文老师的陈述也是嬉戏中倒地受伤，并未陈述是王某撞倒汪某1。（二）一审法院到学校了解到的情况不客观、不真实。汪某1受伤时学校老师没有在场看见，学校的事实陈述是想象，一审法院了解到的情况是学校老师的猜测，是有利于学校的一面之词。学校主持调解时，将全部责任推给王某，由此可见，一审法院了解到的情况不真实、不客观。当时在一起玩的人还有同班同学犹宇、张维坤等人，一审法院未将其列为共同被告参加诉讼，属于遗漏当事人。（三）一审法院在判决书两次提到学校事发地点监控已损坏，无法还原事发时的真实情况。而学校承认有32个视频监控覆盖，相信32个视频监控不可能同时损坏。视频损坏应当及时修复，学校的这一托词不符合逻辑。学校在一审时所提供的证据大多是临时编造的，不具有真实性。一审法院仅凭学校老师的一面之词就断定上诉人王某撞倒被上诉人汪某1，显失公平。（四）一审法院将被上诉人汪某1的私自录音作为定案依据，不客观。该证据是在上诉人不知情的情况下，配合学校调解。录音中，被上诉人的亲属采取诱导方式询问，录音内容未体现谁的名字，被上诉人提供的证据是否经过技术处理，上诉人不知情。被上诉人将该证据作为证实被上诉人在住院病历上自述不慎摔倒的原因是上诉人在调解时建议，以便于通过医疗报销，这种说法属于无理取闹。被上诉人汪某1住院在先，学校组织调解在后，怎么会扯上住院病历的自述是因为上诉人的建议而陈述为不慎摔倒。该证据不符合证据三性，不能作为定案依据。（五）一审法院在一审判决书中称“原告汪某1与被告王某虽系未成年人，但均满10周岁以上18周岁以下”是一种错误的认定。事发时，上诉人没有满10周岁，是无民事行为能力人，对自己的行为没有预测性，任由大人诱导，所以一审法院适用法律错误。（六）一审法院在判决书中称“虽然被告王建兵、岑艳均否认对原告实施侵害的行为，但未能举证证明被告王某在该事故中没有过错”，这一认定不客观。因该事件发生在校园内，且是上课时间，家长无法进入校园，上诉人王建兵、岑艳根本无法了解到任何信息，也无法调取到任何证据，不能以上诉人王建兵、岑艳未能举证证明上诉人王某没有过错为由，判决由上诉人承担赔偿责任。二、一审法院对责任分担的处分不合理。一审法院明确由上诉人承担该起事故的主要责任显失公平。首先，在该起事故中，被上诉人汪某1自己的病历陈述，其系不慎跌倒所致，就应当由汪某1自己承担所有责任。其次，被上诉人受伤是在校内上课时间，学校未能尽到安全监管义务，应当承担该起事故的直接责任，上诉人不应担承担任何责任。
贞珉谷一小上诉请求：请求判决撤销原判，改判驳回被上诉人汪某1对贞珉谷一小的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：贞珉谷一小系承担义务教育的教育机构，在本案中无侵权。贞珉谷一小在艰难的办学条件下，全体教师都处于高度紧张的状态中。学校建立健全了各项安全管理制度，严格落实教师值班制度，将安全教育常态化、制度化，经常性的进行一些安全演练，从学校管理和预防的角度而言，贞珉谷一小已经尽到教育机构的职责。即便如此，因活动场地狭窄，小学生处于多动好动的年龄阶段，同学之相互嬉戏受伤的事情还是偶有发生。就本案而言，1、事发地点在操场空地，学校设施不存在任何安全隐患，也不是导致被上诉人汪某1受伤的原因；2、事发时是课间休息时间，本案的发生具有突发性。在事发后，学校第一时间与被上诉人汪某1的家长取得了联系，其家长提出到校自行带小孩到医院就医，教师尊重家长的决定。而到了法庭，被上诉人家长罔顾事实，贞珉谷一小确实无辜又无奈。3、在事发第一时间，科任老师已经通知家长，向班主任和学校领导进行了汇报。学校领导已经对事故进行了调查、记录，并指示班主任跟踪了解学生伤害情况，班主任联系了解了被上诉人的家长一同到医院看望了受伤学生，多次协调处理。在事发后，学校已经尽职尽责的妥善处理，并无失职之处。综上所述，贞珉谷一小认为：一、一审判决在认定事实上有错误，主要为：一审判决认为“原、被告玩耍嬉戏是在学校的校园操场内，但是被告贞珉谷一小称该事发时学校监控视频已损坏，所以未能还原当时事发的具体过程，并未知晓在具体实施管理和保护义务的过程中，学校是否做到了安全防范措施，因此，被告贞珉谷一小是否在课间时对学生做到了监护、管理、保护的义务不得而知，且事发时是学生在校期间（课间时间），根据过错责任推定，学校对其应当承担过错相应的责任（20%）”，也即是一审判决是根据过错推定的原则推定贞珉谷一小存在过错。但是，本案中，贞珉谷一小已经完成了学校履行教育管理职责的举证义务，一个监控视频损坏就能够成为推定学校存在过错的理由，因此，一审判决过于牵强。二、一审判决适用法律错误。一审判决采用过错推定原则推定贞珉谷一小存在过错，适用《侵权责任法》第三十九条的规定处理。但是，《侵权责任法》第三十八条才适用过错推定原则，第三十九条不适用过错推定原则，而是适用过错责任原则，受害方应当对学校未履行教育管理的职责承担充分的举证责任，否则承担举证不能的法律后果。因此，一审判决存在适用法律错误。三、对被上诉人汪某1的损害适用城镇居民人均可支配收入计算是错误的。1、汪某1的户籍为农村居民，其在义务教育阶段在校读书不能作为“收入与生活来源于城镇”的依据；2、汪某1的父亲在城镇工作的证据不充分，也不能作为其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的依据。3、汪某1的生母的户籍和居住地、工作地在农村，又怎么解释适用的标准呢？我校认为法院判决应当公平。4、本案受伤的是汪某1，不是他的父母。因此，子女的伤残赔偿标准，适用父母“主要生活及经济来源于城镇”，没有法律依据。
汪某1未作答辩。
汪某1向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告1、医疗费29462.42元；2、护理费80元/天×21天=1680元；3、交通费2000元；4、住宿费150元/天×18天=2700元；5、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；6、营养费50元/天×21天=1050元；7、残疾赔偿金22548.21元/天×20年×20%=90192.84元；8、精神损害赔偿金10000元。
一审法院认定事实：2015年3月17日上午，原告汪某1与被告王某及其他同学在第三节课下课期间嬉戏打闹的过程中，被告王某不慎将原告汪某1撞到，导致原告汪某1摔倒受伤，事发后被告贞一小通知原告亲属冯文春（原告汪某1的继母）到校将原告接走送至贵州省贞民族中医院诊治，诊治结果为原告汪某1左肱骨髁上骨折，为了进一步对原告进行治疗，于2015年3月20日，原告的法定代理人汪某2将原告转院至贵州省骨科医院，被诊断为左肱骨髁上骨折，左桡神经断裂，在贵州省骨科医院原告进行了左肱骨髁上骨折切开复位克氏针固定+左桡神经吻合+石膏外固定术。2015年4月7日原告出院，分别在贞民族中医院住院3天、贵州省骨科医院住院18天，共计21天，花费医疗费29448.02元（被告王建兵已支付4000元医药费）。2015年8月25日原告向黔西南州人民医院司法鉴定所申请伤残等级鉴定，2015年9月22日黔西南州人民医院司法鉴定所出具【2015】临鉴字第620号《司法鉴定意见书》，原告被鉴定九级伤残，后被告王某、王建兵、岑艳申请对原告汪某1的伤残等级重新鉴定，2016年4月23日经指定贵阳市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告汪某1的伤残等级仍为9级伤残。原告与被告王某、王建兵、岑艳以及被告贞一小对赔偿事宜进行多次协商调解无果，因此，原告汪某1诉请解决。
另查明：事发时，学校事发地点的监控视频已坏，无法还原事发时的真实情况，但是经本院多次到贞××调查、询问，原告汪某1、被告王某及被告贞一小的校长李宏英、副校长余天富、班主任毛宇以及事发时的任课老师王文光均表示当时是原告汪某1与被告王某在课间时间，二人嬉戏打闹的过程中，被告王某不小心将原告汪某1撞到导致汪某1受伤，被告王某也承认是在与原告嬉戏打闹的过程中不慎撞倒原告导致原告受伤的事实。虽被告王建斌、岑艳均否认对原告实施侵害的行为，但是未能举证证明被告王某在该事故中没有过错。原告的户籍所在地虽为××门村××号，但是原告一直就读贞珉谷一小，原告的法定代理人汪某2提交的房屋所有权证以及国有土地使用证，证明原告与其居住于贞××镇××路西段，原告的法定代理人汪某2在贞××××市街农贸市场从事屠宰生意，其主要生活及经济来源于城镇，故其请求原告的残疾赔偿金可参照城镇居民计算。
一审法院认为，汪某1双俊与王某丰宇在课间期间嬉戏打闹的过程中，王某丰宇不小心从原告身后撞倒汪某1双俊，导致原告左肱骨髁上骨折，左桡神经断裂，造成原告9级伤残的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，王某丰宇（直接侵权人）不能证明在此次事故中不存在过错，因此，对汪某1双俊的侵害行为应当承担侵权责任。由于王某丰宇属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”因此，王某丰宇对汪某1双俊造成的侵害损害赔偿责任由其监护人王建斌、岑艳承担。本案中，汪某1双俊与王某丰宇是在打闹的过程中，王某丰宇不慎将原告撞倒导致汪某1双俊受伤，汪某1双俊与王某丰宇虽系未成年人，但是均满10周岁以上18周岁以下，属于限制民事行为能力人，在玩耍时均有注意的义务，原告受伤虽是王某丰宇的直接行为所致，但是原告在与王某丰宇玩耍的过程中也应当有保护自己不受伤害的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从公平原则的角度出发，王某丰宇对该起事故承担主要责任（50%），汪某1双俊承担次要责任（30%）。关于贞丰县珉谷一小是否对该起事故承担赔偿责任的问题，根据中华人民共和国教育部令第12号《学生伤害事故处理办法》第八条规定：“发生学生伤害事故，造成学生人身损害的，学校应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，承担相应的事故责任。”第九条第十款规定：“学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的。”学校应当承担责任。本案中，事故发生在学校课间期间，还是学校组织、管理未成年学生的职责期间，但是在课间学生们相互进行嬉戏和打闹，该行为具有一定的危险性，学校教师或者其他工作人员并未进行管理、告诫和制止，经调查核实，事发时，原告及王某丰宇班级的班主任老师毛宇并未在校上班，事发后，经任课老师王文光打电话通知方才知晓该事件，因此，学校对学生的疏忽管理也是导致此件事故发生的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”贞丰县珉谷一小属于教育机构，学生在校期间应当负起对学生的监护义务，该事故虽发生在学校课间时间，但是仍应当属于学校的对学生的监护时间内，虽然贞丰县珉谷一小提交了对学生及学生家长有关安全知识的学习教育和培训等相关证明，但是这并不能成为学校对该起事故的免责理由，学校对学生进行安全知识的辅导是每个教育机构应尽的职责和义务，原、被告嬉戏打闹是在学校的校园操场内，但是贞丰县珉谷一小称该事发时学校监控视频已损坏，所以未能还原当时事发的具体过程，并未知晓在具体实施管理和监护义务的过程中，学校是否做到了安全防范措施，因此，贞丰县珉谷一小是否在课间时对学生做到了监护、管理、保护的义务不得而知，且事发时是学生在校期间（课间时间），根据过错责任推定，学校对其应当承担过错相应的责任（20%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，原告提出的要求被告赔偿的损失医疗费29462.42元，经过对医疗票据的审查核实，原告在住院期间花费医疗费为29463.02元，其中有15元的医疗发票没有相关的医疗机构的印章，因此，原告实际花费的医药费为29448.02元，予以支持；关于护理费，原告属于未成年人，住院期间，应当有护理人员对其进行照顾陪护，原告分贞丰县民族医院住院3天，贵州骨科医院住院18天，共计21天，护理费每天80元，21×80元=1680元，予以支持；关于交通费2000元，原告到贵阳骨科医院进行治疗，治疗期间不宜往返过于频繁，酌情考虑过路费670元及油费600元，共计1270元；关于住宿费2700元，经调查核实，原告在贵阳骨科医院住院期间，原告的监汪某2贵涛一直居住在原告的姑妈家中，原告的继母冯文春在医院陪护，并未产生住宿费且原告也未提交原告住院期间有关住宿费的相关正规发票，因此，对原告要求赔偿2700元住宿费的请求，不予支持；关于住院伙食补助费2100元，符合法律规定，予以支持；关于营养费1050元，经参照医疗机构的意见，医生并未嘱咐有关于营养方面的要求，但是鉴于原告系未成年人，且进行了手术，对其身体也造成了一定的影响，因此，对营养费酌情考虑500元；关于残疾赔偿金90192.84元，汪某1双俊一直就读于贞丰县珉谷一小，原告的法定代汪某2贵涛也一贞××××市街市街农贸市场经营屠宰生意，主要生活和收入均来源于城镇，且原告的法定代汪某2贵涛提交的房屋所有权证以及国有土地使用证均证明原告的残疾赔偿金可参照城镇居民计算，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算：22548.21（2015年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=90192.84元，予以支持；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，汪某1双俊是在与王某丰宇打闹嬉戏的过程中受伤，原告对自己受伤也存在一定的过错责任，且王某丰宇并不是故意将原告撞到摔伤，原告的伤残等级为9级伤残，属于较轻的伤残等级并且伤情恢复情况较佳，并未对原告造成较大的精神损害，因此，对原告要求赔偿10000元的精神抚慰金不予支持。关于第一、二次鉴定费，因当事人双方均未主张,应视为对其权利的处分,不予处理。综上，原告在这次事故中遭受的经济损失为：医疗费29448.02+护理费1680元+交通费1270元+住院伙食补助费2100元+营养费500元+残疾赔偿金90192.84元，合计为125190.86元，根据原、被告所承担的赔偿比例，由王某丰宇、王建兵、岑艳承担汪某1双俊的经济损失的50%即125190.86元×50%=62595.43元，扣除被告王建兵已支付的医药费4000元，还应支付人民币58595.43元；贞丰县珉谷一小承担汪某1双俊的经济损失的20%即125190.86元×20%=25038.17元；汪某1双俊对其经济损失自行承担30%即125190.86元×30%=37557.25元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、汪某1双俊对其经济损失自行承担37557.25元。二、王某丰宇、王建兵、岑艳在本判决生效后十日内赔偿汪某1双俊医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计人民币58595.43元（已扣除被告王建兵已支付的4000元医药费）。三、贞丰县珉谷镇第一小学在本判决生效后十日内赔偿汪某1双俊医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，共计人民币25038.17元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费996元，减半收取498元，由汪某1双俊承担149.40元，王某丰宇、王建兵、岑艳承担249元，贞丰县珉谷镇第一小学承担99.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人汪某1受伤是否系上诉人王某的行为所致；2、当事人在本案中的责任如何划分。
上诉人王某与被上诉人汪某1课间嬉戏打闹，导致被上诉人汪某1受伤，本案发生在被上诉人贞珉谷一小校内。上诉人与被上诉人汪某1均存在一定过错，被上诉人贞珉谷一小存在管理疏漏，未尽到教育、管理职责，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条对被上诉人受伤的经济损失，应当由上诉人汪某1、上诉人贞珉谷一小根据其过错程度承担相应的赔偿责任；被上诉人汪某1在校内未遵守学校相关规定与上诉人王某嬉戏打闹受伤，存在一定过错，应当自行承担相应损失。一审法院在判决说理部分根据公平原则确认本案当事人的责任比例，因公平原则适用于当事人对造成的损害都没有过错，而本案中各方当事均存在一定过错，因此，一审判决在划分当事人责任比例时适用公平责任原则错误，应当适用过错原则确认当事人的责任比例。一审判决确认由上诉人王某承担主要责任（50%），被上诉人汪某1承担次要责任（30%），上诉人贞珉谷一小承担20%的赔偿责任，合法有据，本院予以确认。被上诉人王建兵、岑艳系上诉人王某的父母，被上诉人王某事发时属于无民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，对上诉人王某应当承担的赔偿责任，由其父母即上诉人王建兵、岑艳承担。
上诉人王某、王建兵、岑艳上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。经审理上诉人的上诉主张不能成立，理由如下：1、上诉人称一审判决认定上诉人王某在课间嬉戏打闹过程中撞倒被上诉人汪某1，与被上诉人提交的病历和学校提交的相关证据相矛盾。经审理，被上诉人提交的医院病历确实记载“患儿不慎摔倒”，但病历记载的该事实仅为患者自诉，并未经过法定程序调查确认，因此，医院病历对被上诉人病情诊断合法有效，但其记载“患儿不慎摔倒”不能作为本案定案依据。本案其他证据证实被上诉人是在与上诉人王某嬉戏打闹过程受伤，一审判决综合全案证据认定上诉人王某在课间嬉戏打闹过程中撞倒被上诉人汪某1的事实正确，上诉人依据病历得出被上诉人系不慎跌倒的主张不能成立。2、上诉人称一审法院未将一起玩耍的其他人员列为共同被告参与诉讼，属于遗漏当事人的情形。根据本案证据，被上诉人之伤系与上诉人王某嬉戏打闹过程中造成，并无其他人参与实施侵权行为，因此，本案并不存在遗漏被告的情形。3、上诉人称一审法院在判决中两次提到，学校事发地点的视频监控损坏，无法还原事发时的真实情况；一审法院仅凭学校老师的一面之词就断定上诉人汪某1撞倒被上诉人，该判决显失公平。本案发生时虽然学校视频监控损坏，但一审法院根据本案有效证据认定上诉人王某撞倒被上诉人汪某1的事实清楚，证据确实充分，因此，上诉人的该项主张不能成立。4、上诉人称一审法院将被上诉人私自录音证据作为定案依据，不符合证据三性原则，不能作为定案依据。经审查，被上诉人提供的录音证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，一审法院将其作为定案依据正确。5、上诉人称王某在大人的诱导下，对案件事实所做的陈述不真实，进而认为一审法院适用法律错误。根据被上诉人提供的录音资料，结合被上诉人贞珉谷一小提供的教师毛宇、王光文的证明材料，足以认定上诉人王某在事发后向学校老师所作的陈述客观真实，并不存在学校老师诱导上诉人王某作虚假陈述的情况。二、上诉人提出一审法院对责任分担不合理。根据前述，一审法院经审理认定上诉人王某与被上诉人汪某1在课间嬉戏打闹，导致被上诉人受伤，对当事人的责任比例进行划分。本院认为根据当事人在本案中过错程度，一审法院明确由上诉人王某承担被上诉人受伤经济损失50%，上诉人贞珉谷一小承担20%，被上诉人自行承担30%的损失，合法有据。因此，上诉人的该项主张亦不能成立。
上诉人贞珉谷一小上诉请求不能成立。理由如下：1、贞珉谷一小认为一审判决认定事实错误，该校已经完成了学校履行教育管理职责的举证义务，一个监控视频损坏就能够成为推定学校存在过错的理由，一审判决过于牵强。上诉人贞珉谷一小虽然提供其履行教育管理职责的证据，但根据本案查明的事实，本案发生在校园内，案发时处于课间时间，并非放学后。在此期间，学校处于封闭状态，无关人员不能进入。学校虽然在平时对学生进行了安全教育，进行了安全演练。但针对本案而言，学校是否完全履行教育管理职责，并无证据证明，因此，一审判决根据过错推定原则确认由贞珉谷一小承担赔偿被上诉人汪某1受伤的经济损失20%，符合法律规定。2、贞珉谷一小提出一审判决适用《侵权责任法》第三十九条属于适用法律错误。经查明，被上诉人汪某1生于2004年10月26日，本案发生时，2015年3月17日，已年满10周岁，属于法律规定的限制民事行为能力人，应当适用《侵权责任法》第三十九条，故一审判决适用该条法律正确。3、贞珉谷一小提出一审判决对被上诉人汪某1的损害适用城镇居民人均可支配收入计算是错误的。经查明，本案发生时，汪某1与其父亲和继母在城镇居住，汪某1的生父和继母在从事经营活动。汪某1作为未成年人在本案发生时，由其生父和继母抚养，其生活来源于城镇，因此，一审判决对被上诉人汪某1的损害适用城镇居民人均可支配收入计算是正确的。
综上所述，王某、王建斌、岑艳及贞珉谷一小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992元，由上诉人王建兵、岑艳承担996元，上诉人贞丰县珉谷镇第一小学承担996元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 陈映桃
代理审判员 陈玉萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴星竹