福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1066号原告:林应平，男，1953年8月17日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务中心法律服务工作者。被告：漳浦县古雷镇古雷村委会，住所地漳浦县古雷镇古雷村。法定代表人：林义阳，村委会主任。委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。原告林应平与被告漳浦县古雷镇古雷村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告林应平的委托诉讼代理人陈一震、被告的委托诉讼代理人姚启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林应平向本院提出诉讼请求：判令古雷村委会归还承包土地赔青款567万元。事实和理由：1984年11月15日林应平与古雷村委会签订承包合同书，承包原东林村后江沙埔二班、五班荒沙地，面积300亩，承包期限为30年，且办理了山林承包证，于同日由县林业局颁发了林业承包合同书，写明“东至壳堀、西至旧林带介、南至河边林介、北至下堀林介”，承包后林应平开始防沙造林。1998年下半年间古雷镇政府及村委会未经林应平同意将其所承包的土地划拨给其他人，造成林应平在土地上的防护林木（木麻黄）受到了损失，现该林地已经被侵占建设为鲍鱼场，林应平持续十几年进行申诉无果，2012年林应平所承包的土地被征用30亩的护林地，并由发包方村委会先支付给林应平赔青款120300元，其余未结算。现尚余270亩承包地未得到补偿，按照2015年中央关于农村土地及土地附属物补偿的有关规定，每亩按照21000元计算，应当赔青5**万元。现古雷整岛搬迁，古雷村委会已向古雷整岛搬迁指挥部领取赔偿款，该款项包括林应平所承包的土地赔青款，应归林应平所有。古雷村委会辩称，林应平所述没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，林应平举示的证据5调查报告经本院向漳浦县档案局核查属实，本院予以确认，作为定案依据，村委会所主张的林应平非法持有该调查报告没有证据加以证明，本院不予采信。林应平所举示的证据1林地承包证与调查报告内容能够相互印证，对此本院予以采信，证据2村委会证明上有被告方村委会的公章确认，本院予以认定。证据3虽属于单方陈述，但古雷村委会对该地块基本概貌并无异议，对其真实性本院予以采信，证据4属于单方陈述，本院不予审查。证据6照片拍摄时间地点不明，本院不予认定。对证据7存款明细账，林应平未能进一步提供对方账号及账户名，无法由此认定属于古雷村委会所汇入的补偿款。经审理查明以下事实：2011年7月8日漳浦县人民政府办公室出具《关于林应平申诉古雷镇政府及相关部门侵占林业权益事项的调查情况报告》，报告写明：一、1984年，古雷镇东林村将本村后江沙埔二班、五班林地发包给本村村民林应平进行绿化造林，并签发《承包证》，漳浦县林业局在承包证上加盖公章进行确认，签订日期为1984年6月15日，承包期限为30年。按承包证规定，林地的所有权、使用权归村委会，林应平只有经营管理权即林木收益分成权（村集体5%、林应平95%）。二、1996年，古雷镇人民政府发布第一号《通告》将后江沙滩（包括上述林地）划定为鲍鱼养殖开发区域，规划面积1000亩，1997年县政府将上述区域规划布局为陆上工厂化养殖基地。先后有16个单位和个人在该区域建设鲍鱼养殖场，林应平本人也在该区域占用约6亩（4000平方米）林地建设了一座鲍鱼养殖场。三、2002年12月，漳浦县林业局对鲍鱼养殖规划区域1000亩林地进行清理，征收森林植被恢复费（每亩1元），之后上报省林业厅批准，省林业厅于2007年以“闽林地审（2007）104号—115号”文批准12家养殖场占用林地，根据林业局当时的清理档案，申诉人林应平占用林地4000平方米，应缴纳森林植被恢复费4000元，林应平仅缴纳1330元，因未按规定交足森林植被恢复费，其占用的林地未获省林业厅批准。四、经县林业局和林业公安局核查，因上述林地占用时间已久，当时占用该林地时林木具体情况现已经无法核查落实，林应平承包后是否种植林木、成活多少均已无法查实。由于自然条件的影响以及林应平自身经济条件（林应平在申诉材料中多次提到，其在承包期间举家到深圳打工），承包荒滩疏于管理，林应平承包的荒滩种植多少林木、成活多少，至今没有验收数据，目前已无法核查。另查明，漳浦县古雷人民公社东林大队现已更名为漳浦县古雷镇古雷村民委员会。2002年12月31日该村委会出具证明证实林应平承包的防沙林地面积300亩。本院认为，本案林应平于1984年向古雷村委会承包讼争林地属实，双方存在合法的林业承包关系。1996年因政府项目建设，将上述林地划入鲍鱼养殖开发区域，规划面积1000亩，并规划为陆上工厂化养殖基地，根据《调查报告》显示，2002年12月漳浦县林业局已经对包括上述1000亩林地进行了清理并报省林业厅批准养殖场占用林地，藉此可以认定林应平与古雷村委会之间的林业承包关系因养殖场占用林地这一客观原因已经实际解除，但养殖场占用林地的行为系在政府相关职能部门主导下进行，属于得到行政许可下的实际占用，无法由此推定古雷村委会在解除承包关系中有无积极作为、实际过错抑或侵权行为，也无法由此推定古雷村委会得到了青苗补偿和土地补偿而不予发放给林应平。且根据调查报告显示，林应平使用该林地时林木具体情况现已经无法核查落实，林应平承包后是否种植林木、成活多少均已无法查实。审理中林应平也未实际举证其承包地上林木数量、口径等具体数据，无法确定赔偿数额。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，林应平应当进一步举示古雷村委会在解除承包关系中存在实际过错或侵权行为，并进一步举证其承包期间林木的品种、数量等涉及赔偿数额计算的基本数据，但均未能实际举证，应当承担举证不能的法律后果，林应平要求古雷村委会承担土地赔青款的依据不足。因此对林应平的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回林应平的诉讼请求。案件受理费51490元，由林应平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡仲仁代理审判员  黄毅伟人民陪审员  林智全二〇一七年九月五日书 记 员  郑萃红附1：本案证据目录一、林应平提交证据和证明目的如下：1、林地承包证，证明：1984年11月5日林应平向古雷村委会承包址在本村后江沙埔二班、五班荒沙地，种植防护林，该林地面积300亩，承包期限30年，并办理了山林承包证。2、村委会证明，证明：承包讼争林地属实。3、承包林地示意草图，证明：林应平所承包的上述林地的地形概貌，及被强行征收及占用的情况。4、要求赔偿报告，证明：林应平多次要求支付上述林地被征收的补偿款，县领导对该报告作出要研究解决的批示。5、《关于林应平申诉的古雷镇政府及相关部门侵占林业权益事项的调查情况报告》，证明：经漳浦县政府调查，林应平承包上述林地种植防护林属实，1996年至1998年间，林应平所种植的防护林因被征收而毁损，当时对毁损林应平并不知情，林应平为此多年申诉补偿，至今未得到明确补偿。6、林地被砍伐现场图，证明：林应平在承包地上种植的林木因征收被毁损的情况。7、存款明细账，证明：2012年7月至12月，林应平承包林地由于古雷化工基地建设被征收30亩建设道路，当时村委会先支付补偿款120300元，至今未签订书面补偿合同。二、古雷村委会没有提交证据。附2：法律条文提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。