北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06672号
上诉人（原审原告）安静，女，1941年5月6日出生。
委托代理人王玉欣（安静之夫），1942年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京永安复星医药股份有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街69号一层。
法定代表人曾应华，董事长。
委托代理人李雁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人安静因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年12月，安静起诉至原审法院称：1976年3月，我在北京永安复星医药股份有限公司（以下简称永安公司）下属的药店工作期间，受伤并致残。但永安公司没有为我申请工伤鉴定，亦未办理双方劳动关系的解除手续。1991年5月，我达到退休年龄，永安公司亦未为我办理退休手续，导致我长期生活困难，不能享受养老、医疗、工伤保险待遇。现我不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）的不予受理通知，诉至法院，要求永安公司赔偿我在年老丧失劳动能力的情况下获得物质帮助的损失：1、2014年11月份养老金损失3050元；2、1991年6月至2014年10月养老金损失共计857050元；3、诉讼费由永安公司负担。
永安公司辩称：安静在我公司下属药店工作期间受伤后，1996年安静与芳草药店签订协议书，由芳草药店每月支付安静生活医药费200元。2000年，安静再次与我公司签订协议书，约定今后按照北京市最低生活保障标准支付安静的生活医疗费。此后，安静多次提起仲裁，主张不能享受基本养老保险待遇的损失，历经一审、二审及再审确认均认为没有法律依据，且被法院终审驳回。现安静再次起诉，违反“一事不再理”的原则，诉讼请求也缺乏事实和法律依据，故不同意安静的诉请请求。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经生效的民事判决，1976年安静在工作中受伤，为解决相应的善后问题，安静先后与永安公司下属药店及永安公司就生活医疗费达成协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，安静亦按约定领取了相关款项。现安静诉至法院，要求永安公司赔偿其在年老丧失劳动能力的情况下获得物质帮助的损失，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，于2015年4月判决：驳回安静的全部诉讼请求。
判决后，安静不服，仍持原审诉讼理由，上诉至本院，请求二审法院改判：永安公司支付安静2014年11月份养老金损失3050元。安静在上诉中不再请求永安公司支付1991年6月至2014年10月养老金损失857050元。永安公司同意原审判决。
经审理查明：安静早年由北京市东城区和平里街道办事处介绍到永安公司下属芳草药店工作。1976年3月，安静在工作中受伤并到医院治疗，医疗费由永安公司支付，后永安公司按月支付安静生活医药费。1996年12月25日，安静与芳草药店达成《协议书》，约定因安静现存七六年遗留问题，现经双方多次协商，同意安静的生活医疗费标准由每月75元上调至每月200元。2000年3月9日，安静与永安公司再次签订《协议书》，约定“双方同意将安静同志生活医疗费上调至叁佰捌拾陆元，今后调整或提高按北京市有关最低生活保障线的调整或提高的幅度、时间执行；费用支付方式：由芳草药店每年3月、9月分两次支付”。此后，永安公司一直向安静支付生活医药费。安静与永安公司之间未签订过劳动合同，也未办理过解除劳动关系的相关手续，永安公司没有为安静申请工伤鉴定，安静亦未取得劳动行政部门核发的工伤证。安静曾就确认劳动关系、补发工资等问题向东城区仲裁委申诉。2003年10月27日，东城区仲裁委裁决永安公司向安静支付两个月的生活费652元。永安公司起诉至北京市东城区人民法院。2003年12月1日，北京市东城区人民法院作出一审判决，认定双方存在事实劳动关系，驳回永安公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2004年初，安静以享受退休待遇，要求永安公司按每月500元的标准支付生活费为由再次向东城区仲裁委申诉。2004年4月21日，东城区仲裁委裁决驳回安静的申诉请求。安静起诉至北京市东城区人民法院。2004年7月19日，北京市东城区人民法院作出一审判决，认定上述《协议书》系双方真实意思表示，且已实际履行，双方均应按该协议履行，判决驳回安静的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2004年7月，安静再次以要求永安公司按照职工工伤、医疗、护理、养老等相关规定，调整上述《协议书》中的款项，并补发生活费为由，向东城区仲裁委申诉。2004年11月3日，东城区仲裁委裁决驳回安静的全部申请请求。安静起诉至北京市东城区人民法院，要求永安公司参照工伤及退休养老的有关规定，将《协议书》中的款项调整为每月850元，并按此标准补发2003年10月以后的款项。2004年12月，北京市东城区人民法院作出一审判决，判决永安公司按照上述《协议书》向安静支付2003年10月至判决生效之日的生活医疗费，驳回安静的其他诉讼请求。安静提出上诉。2005年3月31日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2009年3月，安静向东城区仲裁委申诉，要求永安公司报销2008年医药费2707.66元。2009年12月24日，东城区仲裁委以安静已逾法定退休年龄为由决定不予受理。安静起诉至北京市东城区人民法院。2010年5月，北京市东城区人民法院作出一审判决，驳回安静的诉讼请求。安静提出上诉。2010年8月12日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2010年8月19日，安静向东城区仲裁委申诉，要求永安公司赔偿养老保险损失和医疗保险损失。2010年9月7日，东城区仲裁委以安静已逾法定退休年龄为由决定不予受理。安静遂起诉至北京市东城区人民法院。2010年12月14日，北京市东城区人民法院作出一审判决，驳回安静的诉讼请求。安静提出上诉。2011年3月28日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
另查，永安公司于2014年9月5日发放安静2014年4月份至9月份生活医疗费6552元，于2015年3月16日发放安静2014年10月份至2015年3月份生活医疗费6552元。经北京市东城区人民法院主持调解，双方未能就本案纠纷达成一致。
以上事实，有双方当事人陈述、《协议书》、支出证明单、北京市东城区人民法院民事判决书、北京市第二中级人民法院民事判决书、北京市高级人民法院民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已经查明的事实，1976年安静在工作中受伤，此后未再到永安公司下属药店工作，于1991年达到法定退休年龄。为解决安静受伤的善后问题，安静先后与永安公司下属药店及永安公司就生活医疗费达成协议，该协议是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且双方一直按照该协议内容履行，现安静起诉要求永安公司赔偿其在年老丧失劳动能力情况下获得物质帮助的损失，支付其2014年11月份养老金损失3050元，鉴于永安公司已经按照协议约定支付了安静该月的生活医疗费，故安静的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院未支持安静的此项请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由安静负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜文琳