石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2930号
原告（反诉被告）：石家庄市城市水系管理处，住所地：石家庄市长安区华清南街**号。
法定代表人陈新位，处长。
委托代理人陈瑞义，管理处检查安保科科长。
委托代理人孙海舟，河北三和时代律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王玉杰，男，1972年7月10日出生，住石家庄市正定县。
委托代理人张淑品、王迎，河北张淑品律师事务所律师。
原告（反诉被告）石家庄市城市水系管理处与被告（反诉原告）王玉杰租赁合同纠纷一案。本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年6月14日、2016年8月11日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑞义、孙海舟，被告王玉杰及其委托代理人张淑品、王迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石家庄市城市水系管理处向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《河道水面管理协议》，被告交付标的物；二、诉讼费由原告承担。事实与理由：2012年1月10日,石家庄市太平河管理处（该单位已撤销，其职能、权利义务由原告承接）与被告王玉杰签订《河道水面管理协议》。该协议约定107国道西侧橡胶坝以西100米至赵陵铺跌水以北100米间的河道水面由被告进行水面保洁与生态养鱼，期限五年，自2012年1月20日至2017年1月20日，同时该协议约定了河道养殖交费金额及方法。协议签订后，协议双方均按约履行合同，2013年5月3日，国家住房和城乡建设部下达《关于进一步加强公园建设管理的意见》（建成[2013]73号），原协议双方约定的内容属于禁止范围之列，被告在约定水域的养殖经营也多次遭到市民举报，政府要求尽快清退，为此，原告与被告协商提前解除双方协议事宜，但遭到被告拒绝。2015年3月26日原告向被告送达了《解除河道水面管理协议通知书》，单方书面通知解除协议，被告收到解除协议通知后，未按通知要求撤离经营场所交还河道水面，被告仍占据河流区段，继续拦网经营养鱼并收取群众钓鱼的费用，这属于被告的违法行为，相关的责任和损失应当由被告承担，因为被告再协议解除后养殖收费行为，背离了原协议生态养鱼保持水质合同的基本目的。被告应及时纠正违法行为，并立即撤离河道原来的管理区段，将河道及管理权返还原告。市民向市长热线反映不断，并拍照举报，原告与被告多次就提前解约善后赔偿问题进行协商，但被告要求数额过高，双方达不成一致意见。原告认为，原告提前22个月与被告解除协议，按照被告两年应向原告交付租金数额作为提前解约的损失赔偿计算依据赔付其10万元较为合理公平，但被告不同意，另外，原告为最大程度降低被告损失，在送达解除协议通知后，仍允许其在当年10月—11月间将养殖的鱼打捞出售。现被告仍占据水面不退，从事养殖经营活动。双方多次协商没有结果，故诉至法院。
被告（反诉原告）辩称，我在河道放置了鱼苗，群众在我这钓鱼，我不让钓，如果在我这钓鱼，我肯定收取费用。协议有规定允许钓鱼。我认为河道水面管理协议因违反合同法律规定，自始无效。原告作为协议约定的河道水面管理机关，对该水系以及公园水系的法律法规和条例规章，通知意见应当非常熟悉，在2008年河北省人大常委会就出台了石家庄市城区河系管理条例，该条例第三条明确规定，本市城区范围内民心河、太平河等城区河系公园的建设维护和管理适用本条例，该条例第二十八条明确规定禁止圈占水域养殖、捕鱼、炸鱼、电鱼非指定区域钓鱼等行为，第四十条本条例2008年1月1日实施。原告明知太平河水系在本条例规定范围内，仍与我签订2012年1月10日的河道水面管理协议，该协议第一条就太平河水系范围内107国道橡胶坝100米以西至赵陵铺跌水以北100米间的河道水面，河岸垂钓管理及岸边管理及负责河道垃圾清理及卫生清洁。第四条……第六条……，该协议本身的签订原告具有欺诈性，在明知管理条例禁止的情况下，仍与我签订协议，本身损害了社会公益，该协议自始无效。
反诉原告王玉杰（被告）向本院提出诉讼请求：一依法判令确认2012年1月20日《河道水面管理协议》无效；二、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）承包费90000元，并赔偿被告（反诉原告）各项损失共计2640000元；三、诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2012年1月10日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《河道水面管理协议》。该协议约定107国道西侧橡胶坝以西100米至赵陵铺跌水以北100米间的河道水面由被告（反诉原告）负责河道水面的垃圾清理、卫生保洁、河岸垂钓管理、岸边卫生环境、生态养鱼。期限自2012年1月20日至2017年1月20日止。协议签订后，被告（反诉原告）在约定的河面区域安置了养鱼设施，投放大量鱼苗，并雇佣工人进行卫生管理和鱼苗的养殖，时至今日已经投入资金123万余元，还未有回报。2014年被告（反诉原告）向新华区农业农村工作办公室申请办理养殖证，迟迟未有答复。2015年1月27日新华区农业农村工作办公室告知被告（反诉原告）该水域根据2008年1月1日实施的《石家庄市城区河系公园管理条例》无权办理水产滩涂养殖证，被告（反诉原告）才得知2012年1月20日双方签订的《河道水面管理协议》因违反行政管理规定归于无效，原告（反诉被告）作为被告（反诉原告）承租水域的管理人，其明知该水域自2008年1月1日起就被禁止养殖，仍将该水域出租给被告（反诉原告）经营养殖业，存在重大过错。为维护合法权益，特提起反诉，望判如所请。
反诉被告（原告）石家庄市城市水系管理处辩称，一、河道水面管理协议没有违反合同法合同无效的效率性规定，该协议不存在无效情况，该协议签订后，由于2013年住建部进一步加强公园建设管理规定的出台，原告（反诉被告）依据协议第八条规定才依法解除该协议，而且石家庄市城区河系公园管理条例第二十八条所规定的禁止在河系公园圈占水域养殖，与协议所规定的生态养鱼有着本质区别，前者是为了禁止盈利性养殖，不包括后者中的生态养鱼，生态养鱼的目的是为了净化水体而非盈利；二、协议签订后被告（反诉原告）依据协议享受了因生态养殖所获得的利益，而且被告（反诉原告）缴纳的9万元河道养殖的费用已上交石家庄市财政，故9万元不应返还；三、被告（反诉原告）所述损失没有法律依据，也无事实依据，其要求赔偿的理由不成立。合同约定一切费用由被告（反诉原告）承担，被告（反诉原告）打捞过几次鱼，有一定的收益，我们开始起初给被告（反诉原告）一定的补偿，是为了照顾被告（反诉原告），而且答应被告（反诉原告）秋后将剩余的鱼捞走，被告（反诉原告）捞了一部分，到现在拒不撤离，而且设收费钓鱼，给原告（反诉被告）造成极大影响。
原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、2012年1月10日河道水面管理协议，协议载明：“甲方太平河管理处，乙方王玉杰……第一条范围：107国道西侧橡胶坝100米以西至赵陵铺跌水以北100米间的河道水面。（1）负责河道水面的垃圾清理及卫生保洁。（2）河岸垂钓管理及岸边卫生环境。（3）生态养鱼。第二条期限五年，即2012年至2017年1月20日止……第八条在养殖期内，因上级政策调整、规划部门要求改变此处用地或收回用地需拆除的，乙方应无条件搬迁。本合同解除……”。
证明协议约定了河道可有被告（反诉原告）生态养鱼，养鱼过程中不得人工投放饲料，保持水质，因政策调整，被告（反诉原告）应无条件搬迁，合同解除，如被告（反诉原告）不服从管理，原告（反诉被告）有权利解除协议，此协议说明了双方的权利义务，也说明了原告（反诉被告）解除合同的依据；
二、解除河道水面管理协议通知书，通知书载明：“王玉杰，2012年1月10日，你与原石家庄市太平河管理处（该单位已撤销，其职能及权利义务由石家庄市城市水系管理处承接）签订了《河道水面管理协议书》，约定在我处太平河107国道西侧橡胶坝100米以西至赵陵铺跌水以北100米间的河道水面进行生态养殖，并负责河道水面的垃圾清理等工作，期限五年（即2012年至2017年1月20日止）。2013年5月3日，国家住房和城乡建设部《关于进一步加强公园建设管理的意见》（建城［2013］73号）文件规定：禁止出租公园用地，不得以合作、合资或其他方式，将公园用地改作他用。因此，由于上级政策调整，该协议不能继续履行。根据《河道水面管理协议书》第八条的约定，现我处郑重通知你，解除双方签订的《河道水面管理协议书》，望你在接到《解除河道水面管理协议通知书》后7日内，撤离经营场所，交还河道水面，逾期不撤离，我处将依法清理，因此产生的一切后果由你全部承担。特此通知，石家庄市城市水系管理处，2015年3月26日”。证明2015年3月26日由于上级政策调整，原告（反诉被告）根据《河道水面管理协议》的约定，通知被告（反诉原告）解除双方签订的《河道水面管理协议》；
三、2015年4月24日告示一份，载明：“2012年1月10日，原太平河管理处与王玉杰签订了《河道水面管理协议》，由其单独投资在河道中放养鲢鱼和草鱼，对此河道内的水草和水藻进行防控治理，鱼苗长大后，收益归王玉杰所有。现因上级政策调整，该合作方式不符合现有的政策要求，经处研究决定，与之解除原合同，对此项目进行清退。我处已于2015年3月26日，对王玉杰下达了《解除原合同通知书》，目前清退工作正在进行。特此告知，石家庄市城市水系管理处，2015年4月24日”。证明双方协议于2015年3月26日解除；
四、2016年5月12日《河北青年报》，证明因王玉杰进行垂钓收费遭市民举报的相关情况；
五、2015年4月20日，5月21日，6月5日群众向管理处和园林局投诉反映材料及园林局的答复意见，证明被告（反诉原告）进行垂钓的行为违反规定，协议应当解除；
六、住房城乡建设部印发《关于进一步加强公园建设管理的意见的通知》，证明国家住建部明确禁止出租公园用地，不得以合作、合资或者其他方式，将公园用地改作他用，这是原告（反诉被告）解除与被告（反诉原告）《河道水面管理协议》的政策依据；
七、《石家庄市城区河系公园管理条例》，证明圈占水域养殖与生态养殖并非同一事实，该条例只是地方政府的管理性文件；
八、2016年7月21日石家庄日报一份、2016年7月21日燕赵都市报一份，证明塌坝的实际情况；
九、2016年7月7日、7月16日的石家庄市防汛指挥部城区办公司文件，证明到了汛期，而且预测未来几天有大到暴雨，做好防汛。
十、防汛调度令，证明是塌坝泄洪不是塌坝放水，是属于不可抗力的自然灾害，而采取的紧急措施，原告（反诉被告）没有任何的过错和责任；
十一、赔偿损失一份，证明2016年4月份被告（反诉原告）申请的损失为117万元。
被告（反诉原告）王玉杰质证称：
对证据一河道水面管理协议的真实性无异议，但该协议只能证明双方就被告（反诉原告）所占水域的范围及权利义务进行约定，不能证明双方签订协议，原告（反诉被告）的欺诈性和危害公共利益的违法性，该合同应当确认为无效合同；
对证据二解除河道水面管理协议通知书，被告（反诉原告）确实收到了，被告（反诉原告）也在园林局信访当中明确表示不同意解除该协议；
对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告（反诉被告）单方作出的，对被告（反诉原告）没有约束性；
对证据四2016年5月12日《河北青年报》报道的事实不真实，对其真实性、合法性有异议；
对证据五的真实性有异议；
对证据六证实的内容有异议，该意见所约束的范围是公园运营管理中存在的出租公园设施设备室私人经营，违规建立为少数人服务的餐馆、会所、茶楼等的类型、数量、发生时间、发生经过等情况进行汇总，其调整范围不包括公园水系，因此该意见不能作为原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）解除协议的依据；
对证据七无异议；
对证据八报纸上的内容都是原告（反诉被告）的职工所说的，与原告（反诉被告）有利害关系，对其真实性有异议；
对证据九与本案没有关联性；
对证据十防汛令是2016年7月21日10时30分通知放水，而不是7月20日塌坝放水；
对证据十一的真实性无异议，赔偿申请117万元是投资款不包括应得收益损失。
被告（反诉原告）为证明其反诉主张，向本院提交证据如下：
一、园林局答复意见，证明不同意解除协议；
二、收款凭证、收款收据、马守文视频、收条，证明建造部分设施鱼拦网36000元、船四条共计19000元、桥60000元等，原告（反诉被告）应按70%折价补偿；
三、证人祁某出庭作证，证明被告（反诉原告）让祁某做浮桥，价格为60000元。
四、工资单5份，证明2012年、2013年每年发工资60000元，2014年发工资69600元，2015年发工资80800元，2016年发工资7500元；
五、证人证言及视频、收条，证明所有鱼的损失为3346000元，原告（反诉被告）应按总额的70%赔偿损失；
六、告知书，证明不能办理水产养殖证；
七、光盘及收据，证明2016年7月20日之前，原告（反诉被告）在没有通知被告（反诉原告）的情况下，已经塌坝放水，致使被告（反诉原告）未能采取任何措施，导致被告（反诉原告）的水产灭失；
八、短信内容，证明2016年7月25日下午4点，原告（反诉被告）的代理人陈科长才以短信的方式通知被告（反诉原告），原告（反诉被告）未能及时通知被告（反诉原告）塌坝放水，致使被告水产因放水而灭失，原告应当承担赔偿责任。
原告（反诉被告）石家庄市城市水系管理处质证称：对证据一无异议，但是意见书证明已经和被告（反诉原告）解除了合同，给了被告（反诉原告）一定补偿，被告（反诉原告）不存在损失；对证据二真实性、关联性均有异议；对证据三祁某出庭作证有异议，协议在2015年3月26日就已解除，被告（反诉原告）在协议解除后出钱建桥与协议约定无关；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，工资单书写随意，笔迹都是同一个人，不具有法律效力；对证据五的证人证言及视频有异议，证人应出庭作证，收条不是正式票据；对证据六的关联性有异议，新华区农办无权办理，而不是违反规定不能办理，太平河的管理权在管理局；对证据七不认可，与本案没有关联性；对证据八事实认可，但只是陈科长个人的友情提示。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，原石家庄市太平河管理处与被告（反诉原告）王玉杰签订《河道水面管理协议》。该协议约定107国道西侧橡胶坝以西100米至赵陵铺跌水以北100米间的河道水面由被告负责河道水面的垃圾清理及卫生保洁、河岸垂钓管理及岸边卫生环境、生态养鱼；期限五年，即2012年1月20日至2017年1月20日止；金额和缴纳办法：河道养殖金额2012年1月20日至2015年1月20日每年为30000元整，2015年1月20日至2017年1月20日每年为50000元整，每年1月之前缴纳；乙方做好养殖的看护管理工作，发生的一切损失被告承担，汛期或其它人为原因造成被告损失的甲方不负任何责任；乙方不得损坏周围绿地、不得人工投放饲料、超范围经营、不得建造任何建筑，如确需建造必须经原告同意，期满后自行拆除；在养殖期内，因上级政策调整、规划部门要求改变此处用地或收回用地需拆除的，乙方应无条件搬迁，本合同解除；被告在养殖期间所发生的一切生产经营费用，债权和债务均由被告负责，后石家庄市太平河道管理处被撤销，其职能、权利义务由原告承接。2013年5月3日，国家住房和城乡建设部印发《关于进一步加强公园建设管理的意见的通知》建城【2013】73号，因原告认为与被告所签订协议的内容属于禁止范围之列，原告在与被告就协商提前解除双方协议事宜无果后，原告于2015年3月26日向被告送达了《解除河道水面管理协议通知书》，单方书面通知被告解除协议，被告收到解除协议通知书后不同意解除，占用的水面及周围绿地不还。在诉讼过程中，2016年7月中旬我省多地遭遇近年来连续强降雨，发生特大洪灾，石家庄市防汛指挥部城区防汛办公室下发[2016]16号《通知》要求市园林部门开启民心河中山路以南闸门，2016年7月19日夜间暴雨使太平河水位猛增漫过河岸，为确保太平河沿岸人民群众生命财产安全，原告依职责采取应急避险措施塌坝泄洪，河道内养殖物灭失。被告向本院提出对其承包水域投放鱼苗生态养殖至今的淡水鱼价值物价评估，依据被告申请本院委托大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司对被告所承包水域范围投放鱼苗生态养殖至今的价值进行了物价评估，大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司对被告所承包水域物价评估现场勘查时确认“已无养殖物，已无法调查案发时渔业生产的具体情况”，后该公司作出大华渔评字（2017）第004号淡水鱼价值评估报告书，估算被告承包水域投放鱼苗养殖至今的淡水鱼价值为1821552.61元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，《河道水面管理协议》、《解除河道水面管理协议通知书》，《石家庄市园林局关于王玉杰信访案件的答复意见书》，石家庄市防汛指挥部城区防汛办公室[2016]16号《通知》、2016年7月21日《河北青年报》的新闻报道、大华渔评字（2017）第004号评估报告书等证据及庭审笔录等在卷予以佐证。
经审判委员会研究认为，原、被告签订的《河道水面管理协议》是原、被告双方真实意思的表示，该协议内容未违反我国法律、法规的效力性规定，被告关于确认涉案协议无效的主张，本院不予支持。在该协议履行过程中，因国家住房城乡建设部的政策意见，原告依据《河道水面管理协议》约定第八条“在养殖期内，因上级政策调整、规划部门要求改变此处用地或收回用地需拆除的，乙方应无条件搬迁。本合同解除”。原告根据国家住房和城乡建设部印发《关于进一步加强公园建设管理的意见的通知》，于2015年3月26日向被告送达了《解除河道水面管理协议通知书》。2015年4月24日原告告示载明：“2012年1月10日，原太平河管理处与王玉杰签订了《河道水面管理协议》，由其单独投资在河道中放养鲢鱼和草鱼，对此河道内的水草和水藻进行防控治理，鱼苗长大后，收益归王玉杰所有。现因上级政策调整，该合作方式不符合现有的政策要求，经处研究决定，与之解除原合同，对此项目进行清退”。《中华人民共和国合同法》第九十六规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。被告在接到原告的《解除河道水面管理协议通知书》后，未提出异议，亦未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。原、被告签订的合同已经解除，被告应无条件搬迁。故被告收到《解除河道水面管理协议通知书》后应向原告交还《河道水面管理协议》中所约定的河道水面及周围绿地；根据协议第八条约定，合同已经解除，且合同期限已过，故本院再判令合同解除已无必要。反诉原告在收到反诉被告《解除河道水面管理协议通知书》后仍实际在协议约定的水域内继续经营，故对于反诉原告主张返还承包费的诉讼请求，本院不予支持。但对于反诉原告要求反诉被告赔偿损失的主张，因根据协议第八条约定及反诉被告向反诉原告送达了《解除河道水面管理协议通知书》，并进行了公示，合同已经解除，协议已经履行完毕，反诉原告应无条件拆除搬迁，不存在赔偿问题，故对反诉原告要求反诉被告赔偿损失的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告王玉杰于本判决生效后十日内向原告交还《河道水面管理协议》中所约定的河道水面及周围绿地。
二、驳回反诉原告王玉杰的诉讼请求。
本案本诉受理费80元,反诉受理费14320元，共计14400元，由被告王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费及上诉反诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 郝巧灵
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 范天瑶