河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1650号
原告:河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G(9-9)。
法定代表人：赵辉。该公司经理。
委托诉讼代理人:李林，男，汉族，1976年11月21日出生，住郑州市金水区。该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:王自强，男，汉族，1990年4月11日出生，住河南省淮阳县。该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张友峰，男，汉族，1965年1月18日出生，住太康县，公民身份证号码：为412724196501182135。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）与被告张友峰确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省合立建筑工程有限公司委托诉讼代理人李林、王自强，被告张友峰及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省合立建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年11月23日签订的《和解协议书》为有效协议；2、被告返还原告15万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2014）开民初字第7537号民事判决。原告不服，提出上诉。二审过程中，原告与被告达成和解并签订了《和解协议书》，原告遂申请撤回了上诉。和解协议约定，原告应支付被告总款额为160万元。原告已支付被告本人20万元、通过债务转移方式支付被告的债权人太康县农村信用合作联社115万元，经被告指定转给赵杰10万元，下欠5万元未付。2016年5月，被告隐瞒该案和解的事实，以（2014）开民初字第7537号民事判决书为根据向郑州市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，法院划扣原告20万元。原告认为，原、被告达成的和解协议合法有效，法院扣划原告20万元已超过和解协议约定的数额，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张友峰辩称，1、被告是在受到胁迫的情况下签订的《和解协议》，该协议不是被告的真实意思表示；2、和解协议是在原告张友峰与被告合立公司借款合同纠纷一案二审期间达成的，二审法院应当制作调解书而未制作，该协议不能对抗已生效的一审判决书，人民法院应当以一审判决书作出为执行依据；3、该和解协议未履行，该案的大部分款项是在被告申请法院强制执行后，原告迫于法院强制执行的压力履行的；4、原告要求返还的15万元，被告尚未收到，不存在返还问题。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张友峰(原作为原告)与原告合立公司(原作为被告)之间的借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院于2015年9月11日作出（2014）开民初字第7537号民事判决，判决：“被告合立公司偿还原告张友峰借款本金80万元，并以80万元为基数，按照双方约定的月利率1.5%支付原告张友峰自2006年6月30日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清……案件受理费21288元，由被告合立公司负担”。合立公司不服，提出上诉。在郑州市中级人民法院二审审理期间，原、被告双方于2015年11月23日签订《和解协议书》，主要内容为：“关于张友峰与合立公司借款纠纷一案，经郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2014）开民初字第7537号判决，根据判决结果，双方自愿达成以下协议：一、合立公司支付张友峰所要求各项款项共计160万元（包括欠款本金80万元、利息、张友峰律师费用、张友峰诉讼费用），双方约定此款项甲方分三次给付乙方，2016年1月31日前甲方给付乙方60万元，2016年6月30日前甲方给付乙方50万元，2016年12月31日前甲方给付乙方50万元。二、此协议达成后，双方不再有任何经济纠纷。若张友峰后期再有其他任何票据对甲方进行诉讼，甲乙双方同意均为无效票据。甲乙双方一致同意本协议内容，本协议一式两份，自双方在协议书上签名或摁手印后即生效”。合立公司作为甲方在该协议上加盖公章，张友峰作为乙方在该协议上签名并摁指印。《和解协议书》签订后，合立公司于2015年12月2日给付张友峰200000元，2016年1月14日合立公司申请撤回上诉。2016年1月20日合立公司给付张友峰100000元。2016年2月1日，被告张友峰向原告合立公司发出《债权转让通知书》，将其对原告合立公司1150000元债权转让给太康县农村信用合作联社，用于偿还其及其儿子张长伟所欠太康县农村信用合作联社的借款本金及利息。2016年2月2日，原告合立公司在《债权转让通知书》上签注同意支付并加盖了公司印章。2016年2月14日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01号民终2825号民事裁定书，裁定准许上诉人合立公司撤回上诉。2016年5月19日，被告张友峰向郑州市高新技术产业开发区人民法院申请执行，要求合立公司履行（2014）开民初字第7537号判决书确定的义务。郑州市高新技术产业开发区人民法院向原告合立公司发出执行通知书，主要内容为：“责令你自通知书送达之日起履行下列义务：一、向张友峰偿还借款本金80万元及利息1418400。二、向张友峰支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月14日起至实际付款之日止）。三、负担案件受理费21288元，申请执行费24797元”。2016年7月29日，郑州市高新技术产业开发区人民法院将合立公司所有的200000元扣划至郑州市高新技术产业开发区人民法院执行款账户。原告合立公司于2016年8月29日向郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，请求：“1、（2016）豫0191执3190号案件执行标的改为五万元。2、把冻结额度变更为五万元”。2016年10月31，原告合立公司给付太康县农村信用合作联社因被告张友峰债权转让款所负担的还款额1150000元。2016年11月2日，被告张友峰委托赵杰代收合立公司给付款100000元。2016年11月8日，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191执异88号执行裁定书，裁定：“1、将（2016）豫0191执3190号案件执行标的变更为5万元。2、将（2016）豫0191执3190号案件冻结额度变更为5万元。被告张友峰不服该执行裁定，向河南省郑州市中级人民法院申请复议，郑州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫01执复113号执行裁定书，裁定：“撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执异88号裁定”。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、和解协议书、债权转让通知书、收条、证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》，是在郑州市中级人民法院对原、被告之间的原借款合同纠纷一案二审审理期间签订的，其内容是就欠款本金、利息、律师费、诉讼费用等达成的庭外和解。从和解协议的内容及签订后的诉讼情况看，双方签订《和解协议书》所显现于外的意思表示为被告放弃了部分权利、原告申请撤回了上诉。本案中，被告主张《和解协议书》系受胁迫签订的，对于该主张，被告并未提供受胁迫的证据予以证明，同时原告对被告受胁迫的事实不认可，故被告在没有提供其他证据印证的情形下，不能确认被告是在受到胁迫的情况下而签订的《和解协议书》。该和解协议系双方真实意思的表示，其内容并不违背法律的强制性规定，该和解协议合法有效。对于合法有效的民事法律行为，双方应当依约履行各自的义务。《和解协议书》中明确载明,根据郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第7537号判决结果,约定原告支付给被告各项款项共计160万元，因此，原告应当履行的标的额为160万元，被告应当享有的债权为160万元。
依据《和解协议书》约定，原告给付被告110万元的最后期限为2016年6月30日。原告通过现金及债权转让形式支付给被告145万元的时间早于2016年6月30日，数额也超过了110万元。《和解协议书》约定的最后一次付款时间是2016年12月31日。2016年11月2日，原告按照被告的指示，通过赵杰支付给被告10万元，此时，原告共支付给被告款共计155万元，下欠被告5万元；2016年7月29日，郑州市高新技术产业开发区人民法院在执行程序中扣划原告存款200000元，包括原告尚欠被告的5万元。被告对该5万元可以随时向执行法院领取。综上，原告偿还被告欠款并未违反《和解协议书》约定的还款数额及期限。相反，被告在《和解协议书》约定的第二次付款期限未期满的情况下申请法院执行，与《和解协议书》的意思表示相悖。故对被告辩称的“原告履行协议违约、已履行的部分也是在法院强制执行后履行的”主张，本院不予采纳。被告转让给太康县农村信用合作联社115万元债权的生效时间是2016年2月2日。债权转让后，在新的债权人与债务人之间成立了新的债权、债务关系，与被告不再有法律上的利害关系，因此对被告的“债权转让款115万元，是在法院强制执行后，原告迫于执行压力才履行”的主张，本院不予支持。故原告要求确认该《和解协议书》有效的诉讼请求本院予以支持；原告请求返还的150000元，现保存在郑州市高新技术产业开发区人民法院执行款账户上，被告没有实际控制，故对原告要求被告返还150000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告河南省合立建筑工程有限公司与被告张友峰于2015年11月23日签订的《和解协议书》合法有效；
驳回原告河南省合立建筑工程有限公司要求被告张友峰返还150000元的诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程勉兴
二〇一七年五月十日
书记员 叶志军