wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9011号原告：龚春，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告龚春（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金29000元（自2016年1月4日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计290天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年3月31日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告龚春的诉讼请求。本案受理费525元，由原告龚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2340号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
被执行人王为昌，男，1964年7月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人何安侠，女，1969年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人史居强，男，1964年8月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人叶志青，男，1959年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人王政勇，男，1965年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院作出的（2017）苏1302民初590号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王为昌、何安侠、史居强、叶志青、王政勇的银行存款94450元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘金星
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡耀霆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初431号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，组织机构代码67588028-8。
负责人：钱振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），组织机构代码84986111-7。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
被告：包发松，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、包发松代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人寿财产保险股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐力媛
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初60号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人张清，男，1982年3月2日出生，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市城口县。2003年10月6日，因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年12月23日，因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2016年4月27日，因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
公诉机关以城检刑诉[2017]63号起诉书指控,2017年2月20日，被告人张清、魏某（另案处理）在二人租用的房屋内容留彭某、袁某、胥某吸食甲基苯丙胺。被告人张清的行为已构成容留他人吸毒罪，张清到案后如实供述犯罪行为，但其曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人张清对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日止）。
上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一七年六月三十日
书记员 周其英
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执23号
申请执行人：栾福和，男，1981年12月6日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县石湖沟乡上长阴子村四组100号。身份证号码：210624198112060710。
被执行人：王焕伟，男，1971年4月3日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县宽甸镇东关街道43组。身份证号码：210624197104031931。
被执行人：李洪伟，男，1971年11月10日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县宽甸镇城西街道14组481号。身份证号码：210624197111100077。
被执行人：程立云，女，1975年3月128日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县宽甸镇北关街道17组。身份证号码：210624197503280724。
本院在执行栾福和与王焕伟、李洪伟、程立云民间借贷纠纷一案中，申请执行人已领取被执行人李洪伟执行款3500。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人栾福和同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王军*
执行员 韩洪波
执行员 刘 洋
二〇一八年四月十二日
书记员 李雅丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0624执23号申请执行人：栾福和，男，1981年12月6日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县石湖沟乡上长阴子村四组100号。身份证号码：210624198112060710。被执行人：王焕伟，男，1971年4月3日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县宽甸镇东关街道43组。身份证号码：210624197104031931。被执行人：李洪伟，男，1971年11月10日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县宽甸镇城西街道14组481号。身份证号码：210624197111100077。被执行人：程立云，女，1975年3月128日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县宽甸镇北关街道17组。身份证号码：210624197503280724。本院在执行栾福和与王焕伟、李洪伟、程立云民间借贷纠纷一案中，申请执行人已领取被执行人李洪伟执行款3500。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人栾福和同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王军*执行员  韩洪波执行员  刘 洋二〇一八年四月十二日书记员  李雅丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02301号
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地贾汪区。
法定代表人王盛桂，该局局长。
被执行人陈宜良。
被执行人朱芹。
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局与被执行人陈宜良、朱芹社会抚养费征收一案，由本院于2015年7月1日作出（2015）贾非诉行审字第00125号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请本院予以强制执行，执行内容为：交纳社会抚养费74496元，后又于2016年1月4日撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00125号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年一月十一日
书记员 王宝玮
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1165号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人：史俊风，女，1978年2月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：焦友生，男，1970年1月21日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：王洪亭，男，1964年11月6日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：李超，男，1985年11月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人史俊风、焦友生、王洪亭、李超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史俊风、焦友生、王洪亭、李超无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的94513.55元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5562号
原告：张彬，男，1985年5月13日生，，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所实习律师。
原告：王亚丽，女，1986年7月14日生，，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告张彬、王亚丽诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年5月24日公开开庭审理，原告张彬、王亚丽的共同委托诉讼代理人罗菊菁到庭参加诉讼，被告广本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张彬、王亚丽向本院提出诉讼请求：1、广本公司向张彬、王亚丽支付延期交房的违约金39342元（暂计至2016年8月15日）；2、诉讼费由广本公司承担。审理中，张彬、王亚丽明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2016年8月16日止合计39342.02元，现自愿按39342元主张，并明确2016年8月16日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2013年4月15日，张彬、王亚丽与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：其购买米兰阳光花苑8号8单元303号商品房，总价为358960元，广本公司应在2015年2月15日前，依照有关规定，向张彬、王亚丽交付经综合验收合格的房屋；逾期交房超过45日后，张彬、王亚丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，广本公司按日向张彬、王亚丽支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，张彬、王亚丽按约向广本公司支付总房款358960元。但时至今日，广本公司仍未向张彬、王亚丽交付经综合验收合格的房屋。张彬、王亚丽仍欲继续履行合同，故向广本公司主张违约金，为维护自身权益，其诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月15日，张彬、王亚丽（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由张彬、王亚丽购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑8号8单元3层303号房屋，建筑面积95.44平方米，单价3761.11元/平方米，总房款358960元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，张彬、王亚丽向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：张彬、王亚丽与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付张彬、王亚丽使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于张彬、王亚丽要求广本公司支付从2015年2月16日起至2016年8月16日止逾期交房违约金39342元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张彬、王亚丽违约金39342元（自2015年2月16日起至2016年8月16日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元（张彬、王亚丽已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张彬、王亚丽。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年五月二十四日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱红，女，汉族，1967年9月28日出生，住河南省许昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟路，男，汉族，1962年1月1日出生，户籍地西安市莲湖区，现住加拿大安大略省多伦多市士嘉堡。
委托代理人：王志，河南省许昌市魏都区丁庄街道法律服务所工作者。
再审申请人王爱红、再审申请人孟路因民间借贷纠纷一案，均不服河南省许昌市中级人民法院（2014）许民终字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱红申请再审称：原审认定王爱红于2009年10月22日借孟路28万元人民币属认定事实错误。王爱红出具借条的原因是孟路承诺给王爱红的侄子王登科办理到加拿大的出国签证手续，王爱红就在孟路事先准备好的借据上签了名。同一天，王爱红的嫂子崔玉玲、侄子王登科还在另一张金额20万元的借据上签名。两张借据总计48万元，实际上并没有借款48万元的事实发生。客观情况是，王爱红仅借孟路8万元款，且该款也已偿还。请求依法再审。
孟路申请再审称：本案的借款事实是清楚的，孟路为追要借款而产生的损失也是客观存在的，原审对孟路的该损失不予支持错误。请求依法再审。
本院认为：王爱红于2009年10月22日、2009年11月26日和2009年12月20日分别给孟路出具金额为28万元、2万元和6万元的借据各一份，三份借据总计金额36万元。王爱红作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果；且王爱红也认可有向孟路借款8万元的事实；结合王爱红曾委托孟路为其侄子王登科等办理到加拿大的出国签证手续，孟路为此事也支出部分费用的实际情况，但最终出国签证手续未办妥等，故原审法院认定双方存在36万元的债权债务关系并判决王爱红承担还款责任，但对孟路主张的追要借款而产生的损失未予支持并无不当。王爱红主张其已偿还孟路8万元，但未提供充分的证据予以证明，该主张不能成立。王爱红和孟路的再审申请理由都不能成立，本院均不予支持。
综上，王爱红和孟路的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王爱红和孟路的再审申请。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 任方方
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 豆中银
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0323刑初14号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人净某1，男，1990年11月13日出生，汉族，高中文化，农民。2010年6月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年宣告缓刑五年，并处罚金2000元。2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被岐山县公安局取保候审。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人净某1犯危险驾驶罪一案，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员张军锋出庭支持公诉，被告人净某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2016年7月27日23时4分许，被告人净某1醉酒驾驶京PR7C**小型轿车，在岐山县沿张强线由东向西行驶至麦禾营路口处，左转弯准备驶入107省道时与被害人石某驾驶的陕D009**轻型货车相碰撞，致两车不同程度受损，后净某1驾车逃逸。经鉴定：净某1血液中乙醇含量为140.83㎎/100ml。事故责任：净某1负事故全部责任，石某无事故责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等，并认为被告人净某1醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人净某1对指控的犯罪事实供认属实，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月27日晚19时许，被告人净某1与其朋友赵某等人在蔡家坡“串串菜”吃饭饮酒。当日23时4分被告人净某1驾驶京PR7C**黑色小型轿车，沿岐山县沿张强线由东向西行驶至麦禾营路口处，左转弯准备驶入107省道时与被害人石某驾驶的陕D009**轻型货车相碰撞，致两车均不同程度受损，后被告人净某1驾车逃离事故现场。7月28日0时被告人净某1向公安机关投案，公安民警遂对被告人净某1抽血取样，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人净某1血液中乙醇含量为140.83㎎/100ml，属醉酒驾驶。岐山县公安交通管理大队道路交通事故责任认定：被告人净某1负事故全部责任，石某无事故责任。
另查明，案发后，经宝鸡市仲裁委调解，2016年8月4日被告人净某1与被害人石某就事故车辆损失达成赔偿协议并已履行；被害人石某对被告人净某1的行为表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实2016年7月27日23时12分许，岐山县交通警察大队接到110指挥中心指令，在岐山县107省道雍川镇麦禾营路口处一小型轿车与一轻型货车相撞。接警后，公安民警赶到现场进行勘验调查，7月28日0时被告人净某1投案的情况。
2�被害人石某的陈述，证实他驾驶的陕D009**轻型货车，在107省道岐山县麦禾营路口处与京PR7C**黑色小型轿车发生碰撞，后被告人净某1驾驶京PR7C**黑色小型轿车逃离现场的情况。
3、证人赵某、靳某的证言，均证实2016年7月27日晚19时许，他们和净某1等人在蔡家坡“串串菜”吃饭，期间净某1喝了4瓶多啤酒。
4、事故现场勘查笔录及照片，证实事故发生后车辆受损情况。
5、指认笔录及照片，证实被告人净某1对公安机关暂扣的事故车辆及案发地点进行指认的情况。
6、鉴定委托书、宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字【2016】第0533号血醇检验报告，证实经对被告人净某1事故发生时抽取的血样进行检验，送检血样中乙醇含量为140.83㎎/100ml。
7、陕西中正机动车物证司法鉴定意见书【2016】车鉴字第B281号，证实陕D009**轻型货车右侧前部与京PR7C**黑色小型轿车右侧前部发生碰撞；碰撞瞬间京PR7C**黑色小型轿车行驶速度为69km/h,陕D009**轻型货车行驶速度无法鉴定。
8、岐山县公安局交通管理大队交通事故认定书岐公交认字【2016】第170号，证实被告人净某1负事故全部责任，石某无事故责任。
9、宝鸡市仲裁委仲裁调解书宝仲岐交调字（2016）第112号，证实经仲裁调解，被告人净某1与石某就事故车辆受损后的赔偿达成协议（由被告人净某1承担事故车辆的全部修理费，并补偿石某人民币500元）的情况。
10、石某出具的收条及谅解书，证实石某于2016年8月4日收到被告人净某1支付的补偿费人民币500元，并对被告人净某1的行为表示谅解，建议从�处罚。
11、岐山县志成汽车服务有限公司证明，证实陕D009**轻型货车在该公司修复完善，修理费用全部由被告人净某1付清。
12、被告人净某1的供述，证实2016年7月27日晚，他和赵某、靳某在蔡家坡“串串菜”吃饭，期间他喝了5瓶啤酒。当晚23时左右他驾驶京PR7C**黑色小型轿车行驶至岐山县107省道雍川镇麦禾营路口处与一轻型货车相撞，因他喝了酒怕警察查处，就将车驶离事故现场。
对公诉机关及辩护人提交的下列证据，经当庭质证、核实，亦予以认定：
1、户籍证明信，证实被告人净某1，男，1990年11月13日出生，案发时已达完全刑事责任年龄。
2、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人净某1准驾车型为C1，初次领证日期为2012年9月12日。京PR7C**荣威牌黑色小型轿车注册日期为2010年12月29日。
3、本院（2010）岐刑初字第58号刑事判决书，证实2010年6月12日被告人净某1因犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元。
上述证据，确实充分，足以认定
本院认为，被告人净某1酒后驾驶机动车辆上路行驶，血液中乙醇含量达到140.83㎎/100ml，系醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人净某1犯危险驾驶罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人净某1有前科情节，事故发生后逃离现场且负事故全部责任，量刑时均应增加相应刑罚量；案发后，被告人净某1自动到案接受讯问，能如实供述基本犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人净某1能积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解，确有�罪表现，可酌情从轻处罚。被告人净某1经岐山县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故均可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人净某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 晁宽宁
人民陪审员 张洪恩
人民陪审员 杨银录
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 娟
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1443号
原告蒋文忠，男，1963年6月9日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告王斌，男，1971年6月20日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告蒋文忠与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告蒋文忠到庭参加了诉讼，被告王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋文忠诉称：2016年3月26日被告王斌向原告蒋文忠借款130000元，并签订了借条，到目前为止被告王斌一直未偿还该笔借款，且下落不明，为此诉至法院要求被告偿还130000元。
被告王斌未提交答辩意见。
原告蒋文忠为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.被告王斌2016年3月26日出具的借条原件，证明2016年3月26日被告王斌向原告蒋文忠借款130000元，并签订了借条，到目前为止被告王斌一直未偿还该笔借款。
被告王斌未提供证据。
综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月26日被告王斌向原告蒋文忠借款130000元，并给原告出具了借条，被告至今未能偿还该笔借款，原告为此诉至法院要求被告给付借款130000元。
本院认为，被告王斌从原告蒋文忠处借款，并出具借条，系真实意思表示，未违反法律规定，原、被告间的民间借贷关系成立，被告王斌应履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王斌给付原告蒋文忠借款130000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2900元，由被告王斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 谷长远
人民陪审员 许 忱
人民陪审员 谢文才
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汉 斌
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美娟，女，汉族，1958年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：陈标文，男，汉族，1951年8月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局宝安分局。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人：王浩，该分局局长。
再审申请人李美娟因与被申请人深圳市公安局宝安分局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李美娟申请再审称：一、被申请人程序违法，其对此案无管辖权，并无证据表明由“违法”行为人居住地公安机关合适管辖，如果“训诫”为真，“违法”行为地北京公安机关已经实际实施了管辖，出具了《训诫书》。“训诫”是具体行政行为，属于“警告”类轻微处罚。亦无证据证明北京公安机关在“移交前即使收集证据”。被申请人处罚前没有告知申请人有听证的权利。二、被申请人认定其构成扰乱公共场所秩序的事实错误，证据不足。训诫书不能作为证据，申请人在中南海也没有扰乱秩序。被申请人并无提交任何证据证明申请人扰乱了秩序。三、被申请人法律适用错误，中南海属于国家机关，被申请人适用扰乱公共场所秩序的法律条文不能对申请人在中南海（国家机关）的行为做出行政处罚。综上，原审法院不予认定被申请人属滥用职权行为，申请人被非法拘留十天，缺乏证据及法律依据。因此，申请人请求：1.撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03行终274号行政判决；2.判决撤销深公宝行罚决字[2015]03465号《行政处罚决定书》；3.判令被申请人赔偿申请人被限制人身自由10天的误工损失人民币20000元；4.判令被申请人赔偿申请人造成的经济损失及身体精神损害抚慰金人民币100000元，并责令被申请人公开向申请人赔礼道歉；5.由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”被申请人提交的《询问笔录》、《训诫书》等证据可以证明申请人存在多次扰乱公共场所秩序的违法行为。申请人主张其不存在扰乱公共秩序的理由与事实不符，本院不予采信。被申请人在对申请人作出处罚决定前，依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由及依据，告知其依法享有的陈述申辩权。被申请人作出被诉《行政处罚决定书》，决定对申请人处以行政拘留十日的处罚，证据确凿、程序合法、适用法律正确。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”被申请人作为申请人居住地公安机关，依照该规定对申请人扰乱公共秩序的行为有管辖权。北京市公安局西城分局是否移送相关证据不影响被申请人履行治安管理职责以及被诉行政处罚程序的合法性。因此，申请人关于被申请人对其违法行为没有处罚权的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定：“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。”申请人主张被申请人作出处以行政拘留十日的被诉行政处罚决定前未告知其听证权利，程序违法的再审申请理由没有法律依据，本院不予采纳。被申请人作出的被诉行政处罚决定仅认定申请人存在扰乱中南海周边公共秩序的行为，并非认定申请人存在扰乱单位秩序的行为。被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出被诉行政处罚决定适用法律正确。申请人主张被申请人适用法律错误的再审申请，没有事实和法律依据，本院不予采纳。申请人在提起本案诉讼时一并请求被申请人行政赔偿，因判决行政赔偿的前提之一是被申请人存在违法行为。而本案被申请人的被诉行为并未被确认违法，故申请人的该项诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，依法应不予支持。因此，一、二审判决驳回申请人的诉讼请求正确，申请人认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李美娟的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年五月二十三日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美娟，女，汉族，1958年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：陈标文，男，汉族，1951年8月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局宝安分局。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道二区。法定代表人：王浩，该分局局长。再审申请人李美娟因与被申请人深圳市公安局宝安分局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李美娟申请再审称：一、被申请人程序违法，其对此案无管辖权，并无证据表明由“违法”行为人居住地公安机关合适管辖，如果“训诫”为真，“违法”行为地北京公安机关已经实际实施了管辖，出具了《训诫书》。“训诫”是具体行政行为，属于“警告”类轻微处罚。亦无证据证明北京公安机关在“移交前即使收集证据”。被申请人处罚前没有告知申请人有听证的权利。二、被申请人认定其构成扰乱公共场所秩序的事实错误，证据不足。训诫书不能作为证据，申请人在中南海也没有扰乱秩序。被申请人并无提交任何证据证明申请人扰乱了秩序。三、被申请人法律适用错误，中南海属于国家机关，被申请人适用扰乱公共场所秩序的法律条文不能对申请人在中南海（国家机关）的行为做出行政处罚。综上，原审法院不予认定被申请人属滥用职权行为，申请人被非法拘留十天，缺乏证据及法律依据。因此，申请人请求：1.撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03行终274号行政判决；2.判决撤销深公宝行罚决字[2015]03465号《行政处罚决定书》；3.判令被申请人赔偿申请人被限制人身自由10天的误工损失人民币20000元；4.判令被申请人赔偿申请人造成的经济损失及身体精神损害抚慰金人民币100000元，并责令被申请人公开向申请人赔礼道歉；5.由被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”被申请人提交的《询问笔录》、《训诫书》等证据可以证明申请人存在多次扰乱公共场所秩序的违法行为。申请人主张其不存在扰乱公共秩序的理由与事实不符，本院不予采信。被申请人在对申请人作出处罚决定前，依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由及依据，告知其依法享有的陈述申辩权。被申请人作出被诉《行政处罚决定书》，决定对申请人处以行政拘留十日的处罚，证据确凿、程序合法、适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”被申请人作为申请人居住地公安机关，依照该规定对申请人扰乱公共秩序的行为有管辖权。北京市公安局西城分局是否移送相关证据不影响被申请人履行治安管理职责以及被诉行政处罚程序的合法性。因此，申请人关于被申请人对其违法行为没有处罚权的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定：“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。”申请人主张被申请人作出处以行政拘留十日的被诉行政处罚决定前未告知其听证权利，程序违法的再审申请理由没有法律依据，本院不予采纳。被申请人作出的被诉行政处罚决定仅认定申请人存在扰乱中南海周边公共秩序的行为，并非认定申请人存在扰乱单位秩序的行为。被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出被诉行政处罚决定适用法律正确。申请人主张被申请人适用法律错误的再审申请，没有事实和法律依据，本院不予采纳。申请人在提起本案诉讼时一并请求被申请人行政赔偿，因判决行政赔偿的前提之一是被申请人存在违法行为。而本案被申请人的被诉行为并未被确认违法，故申请人的该项诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，依法应不予支持。因此，一、二审判决驳回申请人的诉讼请求正确，申请人认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李美娟的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年五月二十三日书记员  王秋喆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01787号
原告：肖某甲，女，1987年3月29日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1985年12月8日出生，汉族，农民。
原告肖某甲与被告李某甲为离婚一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：被告婚后有家庭暴力，并且有赌博恶习，现夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，婚生两个子女，各自抚养一个，抚养费由各自负担。
原告肖某甲为证明其主张向本院提供如下证据：1、身份证及户口本复印件，证明原告身份及两个子女的身份情况；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某甲未有提供证据和答辩。
经审理查明：2007年原、被告在广东打工期间自由恋爱后同居生活，于2010年10月6日补办了结婚登记手续；2008年1月16日生育一子，取名李某乙，2012年7月3日生育一女，取名肖某乙。生活中因双方发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告肖某甲提供的1、2号证据及其相应陈述予以证明。
本院认为：法律规定，夫妻应当相互忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告称其与被告夫妻感情确已破裂，亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告肖某甲要求与被告李某甲离婚的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一四年六月二十日
书记员 缪 军
重庆市南川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南川法少刑初字第00021号
自诉人张某甲，2003年8月22日出生。
法定代理人张某乙，系张某甲之母亲，住重庆市南川区。
委托代理人李宇明，系重庆万通法律服务所法律工作者。
被告人刘某某，男，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托辩护人谢成斌，重庆华升律师事务所律师。
自诉人张某甲以被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人张某甲的法定代理人张某乙与被告人刘某某就附带民事赔偿达成和解协议，自诉人张某甲的法定代理人张某乙于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某甲的法定代理人自愿向本院申请撤回控诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某甲撤诉。
如不服本裁定，可以接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任艺敏
代理审判员 隆美香
人民陪审员 刘华彪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特37号
申请人：太原万达广场有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放路175号万达中心B座39层。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：郭梦龙，山西瀚泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。
被申请人：华彤电器集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区6号。
法定代表人：赵义平，董事长。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
申请人太原万达广场有限公司（以下简称太原万达公司）与被申请人华彤电器集团有限公司（以下简称华彤公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
太原万达公司称，1.请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）[2017]中国贸仲京裁字第0868号裁决书（以下简称仲裁裁决）；2.本案仲裁费及申请费由华彤公司承担。事实和理由：太原万达公司与华彤公司在2014年9月29日签订《太原龙湖万达商业综合体配电箱供应及指导安装合同（一标段）》。在合同履行过程中，双方出现争议。依据合同约定，华彤公司向中国贸仲提起仲裁。但在仲裁过程中，太原万达公司没有收到中国贸仲送达的仲裁受理通知、组庭通知及开庭通知，导致太原万达公司无法行使抗辩权，中国贸仲在没有切实证据证明太原万达公司收到相关仲裁通知的情况下作出缺席裁决，仲裁程序严重违法，导致太原万达公司无法参加仲裁审理，严重损害太原万达公司的合法权益。因此，太原万达公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请撤销仲裁裁决。
华彤公司辩称，涉案仲裁送达程序合法。中国贸仲先是按照“太原市杏花岭区坡子街16号悦嘉酒店四层”这一地址向太原万达公司送达仲裁材料，邮件被退回后，经华彤公司查询得知太原万达公司登记的住所地已于2017年1月22日变更为“太原市杏花岭区解放路万达广场B座写字楼39层”，华彤公司向中国贸仲提供了该地址，并提供太原万达公司负责人陈少华的联系电话。随后，中国贸仲以变更后的地址向太原万达公司送达了仲裁材料。在第一次开庭后，中国贸仲出于慎重起见，再次向太原万达公司发出开庭通知并再次组织了开庭，并给太原万达公司的北京总部致电。中国贸仲送达程序合法，太原万达公司已收到仲裁通知。此外，太原万达公司已经超出了6个月的申请撤销仲裁裁决的期限。请求驳回太原万达公司的申请。
经审查查明：
2016年12月7日，华彤公司向中国贸仲申请仲裁。中国贸仲在受理该仲裁后，于2017年1月3日以特快专递方式向太原万达公司寄送仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、华彤公司提交的仲裁申请及附件等材料，寄送地址为山西省太原市杏花岭区解放路万达广场B座39层。后，该邮件以“没有电话、写字楼不让上楼”为由退回。
2017年1月24日，中国贸仲再次以特快专递方式向太原万达公司寄送上述仲裁材料，寄送地址为山西省太原市杏花岭区解放路万达广场B座39层，并在邮件详情单上注明太原万达公司法定代表人齐界的姓名及联系电话137XX****XX。经查询，该邮件于2017年2月6日妥投。本院审理中，太原万达公司对上述联系电话予以确认。
此后，中国贸仲先后以“太原市杏花岭区解放路万达广场B座39层”为地址向太原万达公司寄送组庭通知、开庭通知、华彤公司的证据材料、补充证据、华彤公司代理词等材料，且在邮件详情单上注明了上述负责人姓名、电话。经查询，上述邮件均妥投。
2017年7月7日，中国贸仲作出仲裁裁决书，裁决：（一）太原万达公司向华彤公司支付合同款5300614.29元；（二）太原万达公司向华彤公司支付逾期付款利息，暂计至2017年4月13日金额为475277.83元，并应按照本金5300614.29元、年利率7.125%从2017年4月14日起计算至实际支付之日止；（三）仲裁费84434元，由太原万达公司承担。上述仲裁费用已与华彤公司向仲裁委员会缴纳的等额仲裁预付金全部冲抵。因此，太原万达公司还应向华彤公司支付84434元以补偿华彤公司代其垫付的仲裁费。
同日，中国贸仲以“山西省太原市杏花岭区解放路万达广场B座39层”为地址向太原万达公司寄送上述裁决书，并依旧在邮件详情单上注明了上述负责人姓名、电话，该邮件已于2017年7月9日妥投。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规定的期限内将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册送达被申请人，并应在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。中国贸仲《仲裁规则》中规定，有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会仲裁院或仲裁庭认为适当的其他方式发送。现已查明，中国贸仲向太原万达公司寄送了仲裁通知、组庭通知、开庭通知及华彤公司提交的证据等文件，其收件地址虽与太原万达公司的注册地有细微差别，但联系电话业经确认且邮件并未被退回，故符合法定程序，太原万达公司主张仲裁程序违反法定程序，缺乏事实依据，本院不予采纳。太原万达公司撤销仲裁裁决的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，本院裁定如下：
驳回太原万达广场有限公司的申请。
申请费400元，由申请人太原万达广场有限公司负担。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张翼
书 记 员 李雪
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第168号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐朝祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人唐朝祥劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第282号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：唐朝祥于2011年7月18日入职南方公司，南方公司自2014年2月起未为唐朝祥参加社会保险。唐朝祥已离职，南方公司与唐朝祥一致确认唐朝祥2014年5月份未付的工资为2640元及唐朝祥离职前的月平均工资为2700元。
又查，唐朝祥等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付唐朝祥等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付唐朝祥等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，唐朝祥等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字（2014）2282号仲裁裁决，裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及唐朝祥等49人2014年5月份工资共147848元（唐朝祥为2974元）；2.南方公司支付唐朝祥等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（唐朝祥为7500元）；3.同意唐朝祥等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.确认南方公司向唐朝祥支付2014年5月份的工资为2640元；2.南方公司无需支付唐朝祥解除劳动关系的经济补偿金7500元；3.唐朝祥承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与唐朝祥的诉、辩，分析如下：
关于唐朝祥2014年5月份的工资问题。由于南方公司与唐朝祥一致确认唐朝祥2014年5月份未付的工资为2640元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，该未付工资南方公司应予支付。
关于南方公司是否应支付唐朝祥解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为唐朝祥参加社会保险是事实，唐朝祥以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合唐朝祥离职前的月平均工资，南方公司应支付唐朝祥解除劳动关系的经济补偿金8100元（2700元／月×3个月），但鉴于唐朝祥于仲裁时只主张7500元，是其对权利的自由处分，故南方公司只需支付唐朝祥解除劳动关系的经济补偿金7500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付唐朝祥2014年5月份工资2640元、解除劳动关系的经济补偿金7500元，以上合计10140元；二、驳回南方公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是唐朝祥提出来的，且唐朝祥无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付唐朝祥经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由唐朝祥承担。
针对南方公司的上诉意见，唐朝祥答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，唐朝祥在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。
本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付唐朝祥解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠唐朝祥的工资，且自2014年2月起未为唐朝祥参加社会保险，唐朝祥以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付，故原审法院判令南方公司支付唐朝祥解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初155号之一
原告任民玲，女，汉族，1964年5月16日出生，住河南省宁陵县。
被告胡红威，男，汉族，1988年11月9日出生，住河南省民权县。
被告刘红卫，男，汉族，住民权县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼12层。
负责人刘国常，系公司总经理。
本院在审理原告任民玲与被告胡红威、刘红卫、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告任民玲于2017年3月13日向本院提出申请，以被告刘红卫的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保为由，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，原告任民玲申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任民玲申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
审判员 吕春元
二〇一七年三月十四日
书记员 楚琳琳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第99号
罪犯曹薇，男，1983年4月5日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）沧刑终字第106号刑事判决，以被告人曹薇犯强制侮辱妇女罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2017年2月22日）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月20日、2011年9月26日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年和十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯曹薇在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6次，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯曹薇在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年11月16日，2012年3月18日、8月6日、11月30日，2013年3月31日、6月30日，共获表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的干警证明人冯福、吴顺宝，罪犯证明人白建兵、卢平的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯曹薇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹薇减去有期徒刑一年（刑期至2014年3月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十三日
书记员 王文秀
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终154号
上诉人（原审被告）：赵康，男，1981年8月19日出生，汉族，河津市文苑东区*号楼*单元***室居民，现住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）：杨泰安，男，1971年5月5日出生，汉族，现住河津市文苑东区。
原审被告：赵娟飞，女，1979年1月11日出生，汉族，河津市财政局工作人员，现住河津市文苑东区。
上诉人赵康因与被上诉人杨泰安、原审被告赵娟飞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1280号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵康上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人认为本案应由太原市小店区人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据上述规定，本案应当由被告所在地的人民法院即上诉人所在地人民法院管辖。2015年2月6日至今，上诉人一直在山西龙腾百达商贸有限公司工作，该公司住所地在太原市小店区坞城路92号1幢203室，至今已经两年有余，也就是说，上诉人的经常居住地在太原市小店区，因此，本案应当移交太原市小店区人民法院审理。请求：一、请求依法撤销河津市人民法院（2017）晋0882民初1280号之一民事裁定书；二、请求依法将本案移送至太原市小店区人民法院进行审理。
被上诉人杨泰安未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地。现杨泰安起诉请求判令二被告归还借款，为接受货币一方，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款的规定确定本案合同履行地为杨泰安的住所地河津市，另，原审被告赵娟飞的住所地亦为河津市，原审确定河津市人民法院对本案享有管辖权正确。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初420号
原告：石丽萍，女，1971年2月9日出生,住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：张爱芳,女，1968年12月14日出生,住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
原告石丽萍与被告乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丽萍、被告乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂的经营者张爱芳及其委托代理人金建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告押金120000元及利息3735元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订一份为期一年的经销协议，由原告代销被告生产的汽水，被告陆续收取原告押金合计120000元。2016年9月，原、被告进行结算原告退还了被告全部筐瓶，但被告至今未退还原告押金。
被告辩称：原、被告签订经销协议及被告收取原告120000元押金属实，但原告要求退还押金的条件未成就。另外，在协议履行期间，原告以现金及货物顶账方式已领取56046元，扣除以上费用原告只有63954元的押金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月1日，原、被告签订一份为期一年的经销协议，由原告代销被告生产的汽水等，被告陆续收取原告押金合计120000元，并于2016年6月29日向原告出具了收据一张。原、被告在经销协议第十条第六款中约定：“合同期满后，如乙方（原告）不再续约，乙方须在合同期满后十五日内完成市场、客户、瓶、筐等相关工作的交接，如有延时，将按500元/天收取使用费。甲方（被告）在一年内办理乙方相关退费手续，违反此条款，甲方将扣除乙方保证金、违约金，具体办法以甲方标准执行”。合同期限届满后，原、被告没有签订续合同。
以上查明的事实有：经销协议书、押金收据、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：原、被告签订的经销协议是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，是合法、有效合同，对原、被告均有约束力。原、被告经销协议中明确约定退还原告保证金的期限。原告要求被告退还其押金，并赔偿利息损失的诉讼请求，因所约定退还押金的期限尚未届满，本院不予支持。原、被告约定退还原告押金的期限届满后，如有纠纷发生原告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告石丽萍的诉讼请求。
案件受理费2774.70元（原告石丽萍预交），减半收取计1387.35元，由原告石丽萍负担；邮寄送达费60元，由原告石丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一七年三月二十四日
书记员 阿漫古丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异374号
申请人：湖北同明兴建设投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡武黄公路490号。
法定代表人：赵化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾令云，该公司员工。代理权限：一般代理。
申请执行人：浙江中联建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市剡溪路488号。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男，1963年8月4日出生，汉族，湖北锦绣房地产开发有限公司法定代表人，住广州市天河区。
被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
本院在执行（2018）鄂0111执2253号浙江中联建设集团有限公司与湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿方、叶灿伟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖北同明兴建设投资管理有限公司于2018年5月8日向本院提出申请，请求变更湖北同明兴建设投资管理有限公司为本案的申请执行人，并提供以下证据（均为复印件）：
1、本院（2016）鄂0111民初1580号民事判决书一份；
2、武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3328号民事裁定书；
3、浙江中联建设集团有限公司与湖北同明兴建设投资管理有限公司于2018年4月27日签订的一份《债权转让协议书》；
4、《债权转让通知书》及湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿方、叶灿伟收悉回执。
本院查明，浙江中联建设集团有限公司与湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿方、叶灿伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）鄂0111民初1580号民事判决书，判决：湖北锦绣房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还浙江中联建设集团有限公司保证金本金1000万元、利息337.616438万元（合计1337.616438万元）及自2015年10月20日至2016年1月30日止的利息7945.21元、逾期退款利息（以1000万元为基数，从2016年1月31日起算至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）；叶灿方、叶灿伟对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费、公告费107282元由湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿方、叶灿伟负担等。湖北锦绣房地产开发有限公司不服上诉后，又于2017年2月15日申请撤回上诉。2017年6月12日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01民终3328号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。
上述判决书发生法律效力后，浙江中联建设集团有限公司于2018年5月3日至本院申请强制执行，本院以（2018）鄂0111执2253号立案执行。
2018年4月27日，浙江中联建设集团有限公司与湖北同明兴建设投资管理有限公司签订一份《债权转让协议书》，约定：浙江中联建设集团有限公司将本院（2016）鄂0111民初1580号民事判决中对湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿方、叶灿伟享有的权利全部转让给湖北同明兴建设投资管理有限公司。此后，浙江中联建设集团有限公司以《债权转让通知书》的形式，向债务人湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿方、叶灿伟书面告知了上述债权转让事宜。
2018年5月8日，浙江中联建设集团有限公司对湖北同明兴建设投资管理有限公司受让本院（2016）鄂0111民初1580号民事判决所确认的债权，向本院进行了书面说明及认可。
本院认为，依照法律规定，财产所有权人对自己的合法财产享有处分的权利。浙江中联建设集团有限公司作为本院（2016）鄂0111民初1580号民事判决所确定的权利人，将其对湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿方、叶灿伟享有的债权转让给湖北同明兴建设投资管理有限公司，双方签订了《债权转让协议书》，并履行了通知债务人湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿方、叶灿伟的义务，意思表示真实，主体适格，程序合法，符合《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，湖北同明兴建设投资管理有限公司通过受让债权成为生效法律文书确认债权的权利人，浙江中联建设集团有限公司对该债权的转让亦对本院进行了书面认可。湖北同明兴建设投资管理有限公司变更执行主体的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
将湖北同明兴建设投资管理有限公司变更为本院（2018）鄂0111执2253号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王君谦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1857号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王典成，该公司龙固支行信贷专管员。
被告：宋传虎，男，1988年08月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：宋兰云，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：宋玉侠，男，1966年04月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告宋传虎、宋兰云、宋玉侠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王典成到庭参加诉讼，被告宋传虎、宋兰云、宋玉侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋传虎归还原告借款本金15万元及合同约定的利息；2、由被告宋兰云、宋玉侠承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋传虎于2014年11月20日，由被告宋兰云、宋玉侠以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告宋传虎向原告借款15万元，约定利率为8.15625‰。合同履行期间经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求三被告归还借款15万元及合同约定利息。
三被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提供了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份信息复印件，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋传虎于2014年11月20日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额15万元，期限为2014年11月20日至2016年11月18日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：62×××90,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿位置。2014年11月20日，被告宋兰云、宋玉侠与原告签订了保证合同，保证人自愿为债权人自2014年11月20日至2016年11月18日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权15万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年11月17日，被告宋传虎从原告处借款15万元，约定月利率为8.15625‰，借款到期日为2016年11月16日。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告宋传虎签订的个人借款合同及原告与被告宋兰云、宋玉侠签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同及保证合同自成立时生效，原告于2015年11月17日依照合同约定履行了放款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告宋传虎未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款15万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告宋兰云、宋玉侠承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告宋兰云、宋玉侠承担保证责任后有权向被告宋传虎追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告宋传虎于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息按约定利率8.15625‰计算，自2015年11月17日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告宋兰云、宋玉侠负连带清偿责任；
三、被告宋兰云、宋玉侠承担保证责任后有权向被告宋传虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告宋传虎、宋兰云、宋玉侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一七年七月四日
书记员 陈红伟
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终337号
上诉人（原审原告）：王小平，男，1980年2月27日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人王小平因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小平的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。王小平有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与王小平已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王小平向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对王小平进行安置。
一审法院认定事实：王小平原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向王小平出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，王小平签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，王小平通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王小平获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。王小平要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王小平的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与王小平协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与王小平协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向王小平支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与王小平达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对王小平的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王小平负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由王小平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员
汪明
代理审判员
付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1115号
申请执行人杨湖南，男，1980年4月18日出生，侗族，户籍地湖南省。被执行人李林林，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告杨湖南与被告李林林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的(2013)闵民一(民)初字第11884号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告杨湖南因本起事故造成的损失护理费2,400元、交通费200元、误工费6,480元、医药费15,910.90元、住院伙食补助费220元、营养费1,800元、衣物损150元，合计27,160.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告9,080元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告150元；二、被告李林林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项5,551.63元，并赔偿原告鉴定费900元、律师费3,000元，共计9,451.63元；三、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告李林林7,000元。案件受理费减半收取计282.01元，由原告负担23.49元，被告李林林负担258.52元。因义务人李林林未能履行付款义务，权利人李林林于2013年12月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李林林发出执行通知书，但被执行人李林林未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人李林林的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人李林林有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人李林林可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第11884号民事判决第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1227号
原告：李建东，男，1976年12月14日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：孙艳丽，女，1977年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，住址不详。
原告李建东诉被告孙艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建东的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告孙艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元，并自2016年11月28日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本金清偿之日止。事实与理由：2016年10月28日，被告向原告借款150000元，为原告出具借据一枚，并约定2016年11月28日前还清。借款期限届满后，被告以各种理由拒付。
被告孙艳丽未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告孙艳丽向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限偿还原告借款，应该按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告自逾期还款之日起按同期银行贷款利率支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
被告孙艳丽于本判决生效后五日内偿还原告李建东借款150000元，并自2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄送达费40元，合计1690元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年四月十四日
书记员 褚作鹏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1257号
原告：高晓寒（公民身份号码：232131199802112326），女，1998年2月11日生，汉族，无职业，住黑龙江延寿县寿山乡三星村。
被告：张洪艳，女，1978年1月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县寿山乡尚义村。
本院在审理原告高晓寒与被告张洪艳抚养费纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告高晓寒于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晓寒以需要继续收集证据为由，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高晓寒撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高晓寒负担。
代理审判员 白天舒
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 诺
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初7530号
原告：林秀燕，女，汉族，1963年3月4日出生，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：王海斌，男，汉族，1968年7月26日出生，住温州市洞头县。
被告：王海剑，男，汉族，1978年3月27日出生，住温州市洞头县。
被告：马宁，男，汉族，1972年9月8日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：洪建政，浙江平宇律师事务所律师。
被告：董武，男，汉族，1972年9月25日出生，住温州市鹿城区。
原告林秀燕与被告王海斌、王海剑、马宁、董武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告林秀燕于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林秀燕撤诉。
案件受理费3586元，减半收取计1793元，由林秀燕负担。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈慧慧
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特276号
申请人：李家绵，女，1974年4月20日生，农民，住安徽省寿县。
申请人：宗振，男，1994年10月22日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年10月8日立案受理申请人李家绵与宗振关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月5日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李家绵赔偿宗振此次交通事故所致各项损失合计人民币1927.00元，于2016年9月15日支付；
二、李家绵、宗振就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李家绵与宗振于2016年9月5日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年十月八日
书记员 高 升
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2521号
原告：王晓珍，女，1973年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴持肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王晓珍与被告吴持肖民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜聪聪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓良彬，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都腾亿兴商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路159号。
法定代表人：杨敏，经理。
再审申请人邓良彬因与被申请人成都腾亿兴商贸有限公司（以下简称腾亿兴公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓良彬申请再审称：（一）2013年2月17日，邓良彬以应聘方式到腾亿兴公司从事会计工作，口头约定试用期基本工资为3500元／月，转正基本工资5000元／月，另有提成。邓良彬工作期间表现很好，但在2013年3月7日下班后，腾亿兴公司单方违法解除劳动关系，也未支付工资和相关赔偿金，且有证人证明上述事实以及加班事实，但二审维持一审驳回了邓良彬的全部诉讼请求；（二）邓良彬二审期间提出审判人员回避申请，但该审判人员并未回避；（三）二审剥夺邓良彬的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）项的规定申请再审。
腾亿兴公司未提交意见。
本院认为：（一）关于二审事实认定和法律适用的问题。邓良彬于2013年2月17日应聘到腾亿兴公司从事会计工作，双方口头约定试用期一个月，未签订书面劳动合同，2013年3月7日，腾亿兴公司在试用期内单方与邓良彬解除劳动关系。2014年4月12日，腾亿兴公司向邓良彬支付了上班期间工资1690元和社保费，共计2000元，邓良彬向腾亿兴公司出具收条。邓良彬虽主张腾亿兴公司是单方违法解除劳动合同，有证人证实，但邓良彬在一、二审中未提交证人证言，也未申请证人出庭，根据双方当事人在一、二审陈述邓良彬实际完成的工作内容和邓良彬提交的证据，均不能证明邓良彬能够胜任会计工作以及腾亿兴公司违法解除劳动关系的事实。对邓良彬加班费的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，邓良彬并未提交有效的证据证明。故邓良彬的诉讼请求缺乏事实和法律依据。因此，二审法院维持一审法院驳回邓良彬的诉讼请求的判决并无不当。（二）关于二审审判人员未回避的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避”的规定，邓良彬申请审判人员回避的理由不符合审判人员应当回避的情形，二审驳回邓良彬的回避申请的决定并无不当。（三）关于二审是否剥夺当事人辩论权利的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十五条“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的，人民法院应当认定为·····‘剥夺当事人辩论权利’，但依法缺席审理，依法径行判决、裁定的除外”的规定，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、调查和询问双方当事人，不开庭审理径行判决，属于上述规定的除外情形，故二审法院未剥夺邓良彬的辩论权利。
综上，邓良彬的再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓良彬的再审申请。
审 判 长 于甯一
代理审判员 钟 欣
代理审判员 孙红宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 金 旭
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0125刑初128号
公诉机关户县人民检察院。
被告人杜某某，男，1973年12月20日出生，汉族，小学文化，农民。2015年7月9日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，2015年8月6日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人杜某某犯过失致人死亡罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月8日14时许，杜某某、段某某、段甲、郭某、李某某、段某乙、廖某一行七人驾车来到户县涝河西宁村段电鱼。下水前，被告人杜某某身穿橡胶裤，段某某、段甲脚穿橡胶靴，下水后，杜某某身背蓄电池、逆变器（输出电压为506V），将该逆变器用电线分接出的两个抄网，由自己和紧随其后的被害人段某某各持一个，杜某某通过控制逆变器开关使两个抄网带电，在段某某橡胶靴进水、且与杜某某距离过近的情况下，杜某某按下逆变器开关，导致段某某遭到电击不治身亡。经法医鉴定，段某某符合水中电击死亡。案发后，杜某某、段甲、郭某、李某某、段某乙、廖某共同赔偿被害人家属250000元，被害人家属对杜某某表示谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中均无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.黑色胶鞋1双，4米长抄网1个，3米长抄网2个，黑色蓄电池1台，黄色升压器1台；2.受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，协议书，谅解书，收条；3.证人段某丙、段甲、郭某、段某乙、廖某、李某某、杨某某、杨某甲的证言；4.辨认案发地点笔录及照片；5.西安市产品质量监督检验院检验报告；6.西安交通大学法医学司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书；7.现场勘查笔录，现场方位示意图；8.谅解书；9、被告人杜某某的供述。
本院认为，被告人杜某某已经预见到电鱼可能会电死人的结果，但其轻信只要做好防护措施就可以避免，导致在河中电鱼时造成他人死亡，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定的过失致人死亡罪。户县人民检察院指控被告人杜某某犯罪事实和罪名成立。被告人杜某某当庭自愿认罪，已赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 周丽坤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汪 甫
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初934号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人毛某某。辩护人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]976号起诉书指控被告人毛某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人钱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月14日23时许，被告人毛某某在本区南桥镇南桥路XXX号南桥一号家常菜饭店内消费后，因结账问题与饭店服务员梁某某发生口角争执。后为发泄不满情绪，被告人毛某某对梁某某及上前劝架的饭店经理宋某拳打脚踢，致二人受伤。经鉴定，被害人梁某某、宋某的伤势均构成轻微伤。2016年3月12日，被告人毛某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失共计人民币60000元，获得了被害人谅解。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某、宋某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人毛某某赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人毛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1551号
原告：严孝明，男，1972年12月8日出生，汉族，务工，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张汉林，男，1973年3月25日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告严孝明与被告张汉林加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告严孝明及其委托诉讼代理人邢鹏程、被告张汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严孝明向本院提出诉讼请求：1、要求张汉林支付加工费69075元；2、要求张汉林承担本案诉讼费。事实与理由：严孝明从2014年开始为张汉林加工服装，截止2017年1月25日，张汉林共欠严孝明加工费69075元，并向严孝明出具结算手续。现严孝明多次找张汉林催讨，张汉林总是以各种理由拖延。为维护自身合法权利，故严孝明具状起诉。
被告张汉林辩称，张汉林一共只欠严孝明加工费65000元，2016年还了20500元，还欠44500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1、严孝明提供的有张汉林于2017年1月25日签字“待查”的单据一份，张汉林对该证据的真实性没有异议，并表示该单据是2014年加工衣服的加工费，只是该25575元可能已经支付，所以写上“待查”二字，但其在签字之后并未给予严孝明答复，在本案审理过程中，也未提供已经支付该款项的证据，对于该结算单本院予以认定；2、严孝明提供的张汉林于2016年2月4日出具的65000元欠条一份，张汉林对其真实性没有异议，但表示是对之前所有业务的结算，而严孝明表示系对单笔业务的结算，但对于该欠条具体金额形成的过程，严孝明的陈述与张汉林自己提供的证据基本一致，本院予以认定，即：2015年加工歌珊、棉衣等共计127200元加工款，扣除已支付的30000元及赔偿做坏的棉衣3万多元，最终结算金额为65000元，该单据由最初的金额127200元而来，而双方2014年的结算单最初金额为204275元，加工项目为5806#、5823#、小童装、倒货等，无论是加工项目还是金额，两张单据均不一致，因此，该单据认定为单笔业务结算更为合理；3、严孝明提供的有张汉林在上述65000元欠条复印件上签字“欠3000元张汉林2017”及“6000元棉衣款”的条据一张，张汉林表示不记得该签字是不是其所写，且其处理棉衣实际得款只有1700元，但其未提供相关证据，也未在规定期限内申请笔迹鉴定，视为其放弃鉴定的权利，因此，对于该两项欠款本院予以认定。
综合双方当事人举证、质证情况及本院对证据的审核认定，本院查明以下事实：严孝明从2014年起与张汉林发生业务来往，多次为张汉林加工服装，其中，加工5806#、5823#、小童装、倒货、法拉利等服装，共计加工费204275元，扣除已支付的178700元，最终结算25575元，张汉林的妻子于2016年通过转账支付10000元，尚欠15575元；加工歌珊、棉衣等共计加工费127200元，支付了3万元，由于棉衣做坏另扣三万多元，最终结算款为65000元，张汉林于2016年2月4日出具内容为“欠严孝明加工费65000元”的欠条一份，并注明“2016年底付清”，后张汉林分别于2017年1月17日支付20000元、2017年1月25日支付500元，尚欠44500元；因做坏的棉衣已扣严孝明加工款，张汉林应把这些做坏的棉衣退还给严孝明，故张汉林在其出具的欠加工费65000元的欠条上注明“棉衣800件给孝明”，但其并没有退还，而是进行了处理，遂在该欠条复印件上注明“6000元棉衣款”，并签名；2016年1月31日，张汉林的管理人员张大春出具的“严孝明加工厂结算单”显示应付款为13206.20元，但该款项扣除了包缝机2000元及其中700件服装每件少支付8元的5600元，后严孝明将包缝机退还给了张汉林，且严孝明不同意扣除5600元，最后双方总结算为18000元，张汉林在张大春出具的“严孝明加工厂结算单”的复印件的反面注明“本张单付18000元”（即张汉林出具欠加工费65000元欠条的右上角），后张汉林支付15000元，尚欠3000元，并于2017年1月在65000元欠条的复印件上的“本张单付18000元”旁边注明“欠3000元”，并签名。
本院认为，原告严孝明为被告张汉林加工服装，被告张汉林尚欠原告严孝明四笔加工费44500元、15575元、6000元及3000元，共计69075元，有结算清单及被告张汉林签字的欠条为证，事实清楚，被告张汉林应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”的规定，判决如下：
限被告张汉林自本判决生效之日起十日内支付原告严孝明加工款69075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取计381.50元，由被告张汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张庆
二〇一七年八月十八日
书记员 郭强
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第504-1号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：伊通满族自治县库仑大路南侧。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：李宏飞，主任。
被执行人：李义，男，1963年10月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：李晓华，女，1965年5月4日生，汉族，现住伊通满族自治县，系被告李义之妻。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李义、李晓华借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李义、李晓华借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱建楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第504-1号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：李宏飞，主任。
被执行人：李义，男，1963年10月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：李晓华，女，1965年5月4日生，汉族，现住伊通满族自治县，系被告李义之妻。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李义、李晓华借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李义、李晓华借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱建楠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1460号
罪犯张某某。上海市浦东新区人民法院于2014年4月8日作出了(2013)浦刑初字第4803号刑事判决，以被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张某某。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯张某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯张某某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月25日起，至2016年3月29日止。)张某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15303号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱恩钺，男，汉族，1981年2月5日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱恩钺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告朱恩钺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，朱恩钺向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。朱恩钺从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金22215.54元、分期余额22528元、利息2788.62元、滞纳金2261.94元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告朱恩钺立即支付截止2016年8月1日的本金22215.54元、分期余额22528元、透支利息2788.62元、滞纳金2261.94元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金22215.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告朱恩钺承担。
被告朱恩钺未答辩。
经审理查明，2014年，朱恩钺向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱恩钺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向朱恩钺发放了信用卡。朱恩钺从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，朱恩钺尚欠工行两路口支行信用卡透支本金22215.54元、分期余额22528元、透支利息2788.62元、滞纳金2261.94元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱恩钺与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向朱恩钺发放了信用卡，朱恩钺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱恩钺主张权利。现工行重庆市分行要求朱恩钺偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱恩钺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恩钺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金22215.54元、分期余额22528元、利息2788.62元、滞纳金2261.94元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金22215.54元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费522元，由被告朱恩钺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉