福建省厦门市集美区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）集行初字第19号
原告吴兵，男，1981年7月3日出生，汉族。
被告厦门市公安局集美分局，住所地厦门市集美区文华路33号。
诉讼代表人纪边强，局长。
委托代理人叶出宗，该局副局长，一般授权。
委托代理人俞晓东、该局民警，一般授权。
原告吴兵不服被告厦门市公安局集美分局（以下简称集美公安分局）强制隔离戒毒决定一案，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月9日受理后，于2014年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告吴兵及被告委托代理人叶出宗、俞晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告集美公安分局于2014年5月20日作出厦公集（侨英）强戒字（2014）00003号强制隔离戒毒决定，查明违法行为人吴兵自2012年以来，经常采用吸食、注射等方式吸食海洛因，后于2014年5月10日在厦门市集美区浒井居委会被查获。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对吴兵强制隔离戒毒二年（自2014年5月20日至2016年5月19日）。
被告集美公安分局为支持其决定，提供如下证据材料：1、报警登记、受案登记表、受案回执；2、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告；3、呈请延长询问时限审批报告；4、呈请检查审批报告、检查证；5、证据保全审批报告、证据保全决定书、证据保全清单；6、对吴兵的询问笔录、对吴道云的询问笔录、对王春菊的询问笔录；7、行政处罚告知笔录；8、现场笔录（扣押）；9、提取笔录、现场检测报告、送达回执；10、现场照片；11、强制隔离戒毒决定、呈请强制隔离戒毒审批报告及送达回执；12、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况说明；13、到案经过；14、厦门市公安局作出的厦公复决字（2014）033号行政复议决定书。被告在庭审时说明本案所适用的法律法规等相关依据有：1、公安部、卫生部令（第115号）《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项；2、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款。
原告吴兵诉称，其于2014年5月6日到厦门，住在其哥哥吴道云址于厦门市集美北区浒井的家中。5月10日早晨，因哥哥吴道云举报，被厦门市公安局侨英派出所抓获，接着被送到拘留所拘留10天，后又被迫接受强制隔离戒毒两年的决定。原告是第一次吸毒，也是第一次被抓获。家人举报是为了让其通过拘留15日，让其反省，不再吸毒。强制隔离戒毒两年不是家人想要的结果，也不是合法的结果。根据《中华人民共和国禁毒法》的有关规定，“吸毒初次被抓的，处罚金2000元人民币以下和行政拘留15日以下”。原告认为其已被行政拘留10日，不应该再被强制隔离戒毒二年，且其上有老，下有小（两个女儿一个3岁，一个仅1岁），故强制隔离戒毒二年的决定势必对其家庭的生存和生活造成严重影响。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条有关规定，原告认为其并未经过社区戒毒，不能直接对其实施强制隔离戒毒，且原告于5月9日用了一次毒品后，至5月10日晚上并未毒瘾发作，不应被认定为吸毒成瘾严重。故原告请求撤销被告所作的强制隔离戒毒两年的决定。原告在庭审过程中，承认其并非如起诉状中所述的仅是第一次吸毒。除被告已提供的证据外，原告未向法庭提交其他证据。
被告集美公安分局辩称，2014年5月10日12时许，公安机关接到吴道云报警称其弟弟吴兵吸毒且有暴力倾向后立即出警赶赴现场处置，并在吴道云的暂住处厦门市集美区浒井中里17号301室查获违法行为人吴兵。经审查，违法行为人吴兵交代了其多次采用吸食、注射等方式吸食毒品海洛因。公安机关亦提取吴兵的尿液进行现场检测，并到现场查获吸毒工具针管一根，同时拍摄了相关现场照片，可以证实吴兵采取注射方式吸食海洛因。此外，公安机关进行相关调查，对证人吴道云、王春菊制作了询问笔录，印证了吴兵的供述。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项之规定，可以认定违法行为人吴兵吸毒成瘾严重。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定，于2014年5月20日决定对违法行为人吴兵强制隔离戒毒两年，证据确凿、于法有据、裁量得当。原告吴兵以其有家人需要照顾为由请求撤销强制隔离戒毒决定，于法无据，不应予以支持。
经审理查明，1、2014年5月9日晚，吴兵在其哥哥吴道云的暂住处厦门市集美区浒井中里17号301室的卫生间内采用静脉注射的方式吸食毒品海洛因，后因吴道云报警于次日12时许被民警查获。2、2014年5月10日14时许，吴兵在接受公安机关询问时，供述其在吴道云暂住处内采用静脉注射的方式吸食毒品海洛的违法事实，并供述其一年多前开始吸食毒品海洛因，有时亦采用静脉注射方式，多次想戒去毒瘾但没戒掉。对此，吴兵的家人吴道云及王春菊在接受公安机关询问时亦陈述了吴兵的吸毒情况，印证了吴兵的前述供述。3、2014年5月10日15时许，公安机关提取吴兵尿液，并进行吗啡检测，结果呈阳性。4、2014年5月10日16时许，公安机关根据吴兵的供述，在吴兵的借住处厦门市集美区浒井中里17号301室内查获吴兵吸毒用针管一根。5、2014年5月10日，被告作出厦公集（侨英）行罚决字（2014）00093号行政处罚决定书，决定对吴兵处以行政拘留十日，收缴吸毒用针管一根，并于当日将吴兵送厦门市拘留所执行拘留。6、2014年5月15日，公安机关作出厦公集（侨英）毒瘾认字（2014）第00257号吸毒成瘾严重认定书，认定吴兵吸毒成瘾严重。7、2014年5月20日，被告作出厦公集（侨英）强戒字（2014）00003号强制隔离戒毒决定，决定对吴兵强制隔离戒毒二年（自2014年5月20日至2016年5月19日）。8、吴兵不服被告作出的强制隔离戒毒决定，向厦门市公安局申请行政复议。厦门市公安局于2014年8月21日作出厦公复决字（2014）033号行政复议决定书，维持集美公安分局作出的厦公集（侨英）强戒字（2014）00003号强制隔离戒毒决定。
以上事实有被告提交的证据材料及本院庭审笔录予以证实。
双方当事人争议的焦点为：1、能否认定吴兵吸毒成瘾严重。2、被告对吴兵作出强制隔离戒毒决定是否合法。对此，本院予以查明、分析并认定。
一、能否认定吴兵吸毒成瘾严重方面
原告吴兵认为，其虽于2014年5月9日晚采用注射方式吸食海洛因，但到5月10日晚并未毒瘾发作，且至今亦无毒瘾发作，故认为公安机关不能认定其吸毒成瘾严重。
被告集美公安分局认为，2012年以来，吴兵多次采用吸食、注射等方式吸食海洛因，多次想戒去毒瘾但没戒掉。2014年5月10日，公安机关接报警后在厦门市集美区浒井中里17号301室查获吴兵采用静脉注射方式吸食毒品海洛因，随后提取其尿液进行吗啡检测，结果呈阳性，并收缴其吸毒用针管一根。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，吴兵采用注射方式吸食海洛因，依法应认定其吸毒成瘾严重。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第三款规定：吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。公安部、卫生部令（第115号）《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定，吸毒成瘾人员有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，公安机关可以认定其吸毒成瘾严重。本案中，吴兵对于其采用静脉注射方式吸食毒品海洛因被查获，随后对其尿液进行吗啡检测的结果呈阳性均无异议，且其到案后亦供述一年多来，其多次采取吸食、注射方式吸食毒品海洛因，多次想戒去毒瘾但没戒掉。根据公安部、卫生部令（第115号）《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（二）项之规定，公安机关认定吴兵吸毒成瘾严重，具有事实和法律依据。
二、被告对吴兵作出强制隔离戒毒决定是否合法方面
原告吴兵认为，被告对其作出强制隔离戒毒决定违反法律规定。理由是：首先，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，公安机关只有对于吸毒成瘾严重，且通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，方可作出强制隔离戒毒决定，而其未经过社区戒毒，故公安机关直接对其作出强制隔离戒毒决定无法律依据。其次，根据《中华人民共和国禁毒法》的有关规定，“吸毒初次被抓的，处罚金2000元人民币以下和行政拘留15日以下”，而其属于吸毒初次被抓之情形，故不应对其作出强制隔离戒毒决定。再次，其上有老，下有小（两个女儿一个3岁，一个仅1岁），对其强制隔离戒毒二年将对其家庭的生存和生活造成严重影响，故请求让其先行到社区进行戒毒。
被告集美公安分局认为，其对吴兵作出强制隔离戒毒决定符合法律规定。理由是：首先，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”。该条文中“通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”的表述，是对吸毒成瘾严重的进一步注解，是对吸毒成瘾严重的人员进行社区戒毒可能性的否定。对于吸毒成瘾严重的人员，考虑到通过社区戒毒无法帮助其彻底戒除毒瘾，故公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。其次，吴兵属于吸毒成瘾严重的人员，其亦供述吸毒一年有余，经多次戒毒无法戒除毒瘾，其家人的陈述也证实吴兵吸毒无法戒绝的事实。故公安机关认为其无法通过社区戒毒达到戒除毒瘾之目的，需要对其作出强制隔离戒毒决定。再次，《中华人民共和国禁毒法》中无吴兵所述的“吸毒初次被抓的，处罚金2000元人民币以下和行政拘留15日以下”的规定。对于吸毒成瘾严重的人员，公安机关除依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行治安处罚外，还须依据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定进行处理。第四，吴兵以其家人需要照顾为由请求撤销强制隔离戒毒决定，于法无据。
本院认为，首先，关于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定如何理解适用方面。综观全案，吴兵属于吸毒成瘾严重的人员，根据其在公安机关所作的一年多前开始采用吸食、注射等方式吸食毒品海洛因，多次想戒去毒瘾但没戒掉的供述，并鉴于其在哥哥吴道云家中借住时仍无法忍受毒瘾，到卫生间采用注射方式吸食毒品海洛因，后由家人报警要求公安机关进行处理，并帮助其戒除毒瘾之事实，可以说明吴兵的毒瘾很大，其已很难自行戒除。此外，吴兵在起诉状中，甚至在法庭调查初始阶段，还声称其是第一次吸毒，明显有违客观事实，故其提出的先前未经过社区戒毒，其可以通过社区戒毒戒除毒瘾之主张，与实际情况不符，不予采信。集美公安分局综合全案提出的吴兵无法通过社区戒毒达到戒除毒瘾之目的，需要对其作出强制隔离戒毒决定之主张，与客观实际情况相符，可以采信。其次，吴兵提出的《中华人民共和国禁毒法》规定，“吸毒初次被抓的，处罚金2000元人民币以下和行政拘留15日以下”，经查，该法并无这样的规定。再次，吴兵以其家人需要照顾为由请求撤销强制隔离戒毒决定，无法律依据。其应在强制隔离戒毒场所努力戒除毒瘾，若戒毒情况良好，可以争取提前解除强制隔离戒毒措施。故集美公安分局对吴兵作出的强制隔离戒毒决定未违反法律规定。
综上，本院认为，吸毒不仅危害吸毒者的身心健康，还势必对其家庭、社会造成危害。禁毒是全社会的共同责任。吸毒者既是违法者，又是受害者，其应切实增强家庭责任感和社会责任感，珍爱生命，远离毒品，争取早日回归社会。本案中，公安机关及时出警查处了吴兵的吸毒行为，并针对其吸毒成瘾严重，无法通过社区戒毒达到戒除毒瘾之实际情况，对其采取必要的强制隔离戒毒措施，目的在于帮助吴兵早日戒除毒瘾、回归社会，对于吴兵的身心健康免受毒品伤害，亲情得以维系，社会的和谐安定得以保障等方面均有积极、正面的意义。因此，原告吴兵所提出的其可以通过社区戒毒戒除毒瘾之辩解及公安机关作出的强制隔离戒毒决定违法故应予撤销之主张，缺乏事实依据，理由亦不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴兵的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由原告吴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄永钦
附：本案适用的相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
……
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
……
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。
强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。
《吸毒成瘾认定办法》
第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：
（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；
（二）有证据证明其有使用毒品行为；
（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。
戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。
第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：
……
（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；
……