湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3973号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉冰狐冻品有限公司。住所地：湖北省武汉市白沙洲银湖中小企业城**号。
法定代表人：王万祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海赫势制冷设备有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路***弄*号楼****室。
法定代表人：夏维龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎飞，湖北成和诚律师事务所律师。
上诉人武汉冰狐冻品有限公司。（以下简称冰狐冻品公司）因与被上诉人上海赫势制冷设备有限公司（以下简称赫势制冷公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冰狐冻品公司的委托诉讼代理人洪长华、被上诉人赫势制冷公司的委托诉讼代理人黎飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冰狐冻品公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.支持冰狐冻品公司原审的反诉请求。3.一、二审诉讼费用全部由赫势制冷公司承担。事实和理由：1.《冷库建造承包合同》第一条第3项约定，赫势制冷公司承担购买的材料必须符合我国国标标准。第三条第1项约定，如有短少、型号不一非国家标准的产品情况，给冰狐冻品公司造成损失的，赫势制冷公司承担全部赔付。第六条约定，如没有经冰狐冻品公司同意无故拖延设备安装施工，由赫势制冷公司按合同价款的5%作为违约金赔偿给冰狐冻品公司。2.赫势制冷公司交付的产品比合同约定短少20%，其主观以次充好意图明显。该公司应依法承担产品质量缺陷赔偿责任。3.冰狐冻品公司已全面履行合同义务，且无任何过错。冰狐冻品公司要求赫势制冷公司更换聚氨酯保温板继续履行合同遭拒绝，此情形下留置371块保温板要求继续履行合同是行使保护自身利益的留置权表现。在合同约定的赫势制冷公司履行合同义务期限届满后，冰狐冻品公司才发出解除合同通知合法合理。4.合同解除后，不能免除赫势制冷公司承担违约责任。一审判决对于冰狐冻品公司主张的违约责任、租金损失、预期利润损失等不予支持，违背法律规定。
赫势制冷公司辩称，关于保温板的质量问题，冰狐冻品公司验收方式不当，且赫势制冷公司也同意整改，并三次向冰狐冻品公司发出消息表示愿意更换保温板，但被拒绝，赫势制冷公司书面表达了想继续履行合同的意愿，符合法律规定。冰狐冻品公司认为违约是合同解除的原因，事实上是该公司扣押保温板导致合同无法继续履行，责任在该公司。双方均同意解除合同，相应损失应当各自负责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赫势制冷公司向一审法院起诉请求：判令冰狐冻品公司立即向赫势制冷公司返还聚氨酯保温板371块，支付运费损失25000元，并要求冰狐冻品公司承担本案诉讼费。
冰狐冻品公司向一审法院反诉请求：判令赫势制冷公司赔偿冰狐冻品公司经济损失638300元，并要求赫势制冷公司承担本案诉讼费用和其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年10月5日，赫势制冷公司与冰狐冻品公司签订《冷库建造承包合同》，约定赫势制冷公司承包冰狐冻品公司位于武汉市白沙洲中小企业城15号（农副产品大市场旁边）的武汉冰狐冷库建设工程的设计、采购、安装、调试等，合同及其附件还对工期、价款、付款方式、配置明细和质量标准等进行了约定，其中墙体和顶面保温材料要求密度不低于40公斤每立方米。合同签订后，冰狐冻品公司于2015年10月5日向赫势制冷公司支付预付款20000元，赫势制冷公司于2015年10月22日将371块聚氨酯保温板（面积为1900.66平方米）送至冰狐冻品公司处，由冰狐冻品公司工作人员签收，赫势制冷公司为此支付运费22000元。冰狐冻品公司收到上述保温板后进行了称重测量，认为赫势制冷公司交付的保温板密度未达到双方合同约定的标准，要求赫势制冷公司更换合格产品。赫势制冷公司同意更换，但要求将已经交付的371块保温板取回，并于2015年10月29日、11月1日两次向冰狐冻品公司发函要求取回已经交付的371块保温板。冰狐冻品公司不同意赫势制冷公司取回已经交付的保温板，并于2015年11月12日向赫势制冷公司发出解除合同通知书，主张赫势制冷公司构成根本违约依法解除双方签订的《冷库建造承包合同》，并要求赫势制冷公司赔偿经济损失。2015年11月17日，赫势制冷公司向冰狐冻品公司发函，主张己方没有违约行为，是冰狐冻品公司擅自扣押材料的违约行为导致合同无法履行，主张解除合同，并要求冰狐冻品公司返还保温板。冰狐冻品公司于2016年3月16日对赫势制冷公司交付的371块聚氨酯保温板进行抽样后送湖北省建材产品质量监督检验站检测，检测结果为该样本的密度为32.5公斤每立方米，低于合同约定的40公斤每立方米的最低标准。一审法院认为，赫势制冷公司与冰狐冻品公司签订《冷库建造承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应为有效合同。合同签订后冰狐冻品公司依约支付了20000元预付款，赫势制冷公司依约将371块聚氨酯保温板交付给冰狐冻品公司，冰狐冻品公司以称重的方式对该批保温板的密度进行测量后以密度不符合合同约定为由要求更换，赫势制冷公司也表示同意更换，后双方因更换新产品之前是否可以由赫势制冷公司取回旧的产品无法达成一致意见，冰狐冻品公司于2015年11月12日向赫势制冷公司发出解除合同通知书，以产品密度不符合合同约定为由主张行使合同解除权；赫势制冷公司也于2015年11月17日向冰狐冻品公司发出解除合同通知书，以对方擅自扣押材料导致合同无法继续履行为由主张行使合同解除权。冰狐冻品公司方仅以称重测定的密度不符合合同约定为由主张赫势制冷公司交付的产品不符合合同约定，进而主张行使合同解除权的依据并不充分，也未达到行使合同法定解除权的条件；赫势制冷公司以对方擅自扣押材料为导致无法继续履行合同为由主张行使合同解除权也不符合法律关于合同法定解除的规定，然而两份解除通知书表明双方均有解除双方签订的《冷库建造承包合同》的意愿，双方也均以不继续履行合同义务的实际行动表明了解除合同的意愿，故可以确认双方已经于2015年11月17日协议解除了双方签订的《冷库建造承包合同》，合同解除合双方可以终止合同履行，已经履行的可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方已经协商解除合同，冰狐冻品公司应当返还赫势制冷公司交付的371块聚氨酯保温板，故该院对赫势制冷公司要求冰狐冻品公司返还保温板的诉讼请求依法予以支持。因双方合同约定运输费用由赫势制冷公司承担，且赫势制冷公司向冰狐冻品公司交付的保温板未达到合同约定的密度标准，因此相关运输费用均应由赫势制冷公司自行承担，故对赫势制冷公司要求冰狐冻品公司支付运费25000元的诉讼请求依法不予支持。对冰狐冻品公司要求赫势制冷公司赔偿其厂房租金、物业费、预期利润、违约金、预付款等经济损失638300元的诉讼请求，该院认为，赫势制冷公司方交付的371块聚氨酯保温板后在本案诉讼过程中经检测密度确实不符合双方合同约定，但双方在合同履行之初即因产品质量问题发生争议，并在合同签订一个月后就协商解除合同，冰狐冻品公司提交的证据不足以证明厂房租金、物业费、预期利润等损失是因赫势制冷公司交付的产品不符合合同约定造成的，且赫势制冷公司从冰狐冻品公司提出产品质量问题开始一直表示同意以更换合格产品的形式承担违约责任，但冰狐冻品公司要求赫势制冷公司交付合格的新产品后才能取回旧产品，导致赫势制冷公司未能及时更换合格产品，由此产生的损失不应由赫势制冷公司承担，故该院对冰狐冻品公司要求赫势制冷公司赔偿经济损失638300元的反诉请求依法不予支持。现双方合同已经解除，冰狐冻品公司已经支付的20000元预付款应当返还，故该院对冰狐冻品公司要求赫势制冷公司返还20000元预付款的反诉请求依法予以支持。一审法院判决：一、冰狐冻品公司于判决生效之日起十日内返还赫势制冷公司交付的371块聚氨酯保温板；二、赫势制冷公司于判决生效之日起十日内返还冰狐冻品公司预付款20000元；三、驳回赫势制冷公司其他诉讼请求；四、驳回冰狐冻品公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2863元，由赫势制冷公司负担263元，由冰狐冻品公司负担2600元；反诉案件受理费5092元由冰狐冻品公司负担4932元，由赫势制冷公司负担160元。
二审中，当事人没有提交新证据。冰狐冻品公司与赫势制冷公司一审认定的事实没有争议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，虽然赫势制冷公司违约在先，但在该公司及时采取更换保温板等补救措施后，《冷库建造承包合同》仍有可能得以履行，该公司的违约行为并不必然导致合同目的不能实现。赫势制冷公司交付的聚氨酯保温板质量不符合合同约定，该公司要求取回质量不符合约定的保温板进行更换，符合上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。冰狐冻品公司发现赫势制冷公司违约后，依法可以采取要求对方补救，中止履行合同，要求对方提供担保等措施保障自身权益。但该公司在赫势制冷公司已经同意更换保温板的情形下，拒绝返还保温板，该行为客观上妨碍了赫势制冷公司对自身违约行为进行补救，且没有法律依据。合同约定的工期内，双方均未表示不继续履行合同，双方因保温板更换的问题僵持不下，系合同最终未继续履行的原因。因此，亦不应认定双方存在以行为表示不履行合同的情形，故本案中尚未出现前述法律规定的可以解除合同的情形，双方均无权单方解除合同。但由于双方均向对方发函主张解除合同，故应当认定双方对于合同的解除达成一致，《冷库建造承包合同》经双方合意解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”冰狐冻品公司主张该公司发生厂房租金、物业费、净利润等经济损失638300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”如前所述，冰狐冻品公司拒绝返还保温板的行为没有法律依据，客观上妨碍了赫势制冷公司对违约行为进行补救，故该公司的行为不符合上述法律规定的“适当措施”，该公司对于《冷库建造承包合同》最终未能履行完毕亦应承担责任。因此，根据上述法律规定，冰狐冻品公司发生的损失属于扩大的损失，其主张赫势制冷公司赔偿厂房租金、物业费、净利润等经济损失638300元的请求，本院不予支持。一审法院依据前述规定判决冰狐冻品公司返还赫势制冷公司聚氨酯保温板，赫势制冷公司返还冰狐冻品公司预付款符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，冰狐冻品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7532元，由武汉冰狐冻品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢宇驰