江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1645号
上诉人（原审被告）：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道中段创业嘉园。
法定代表人：祝庆祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹小峰，男，1953年8月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。该公司法务部负责人。
被上诉人（原审原告）：殷光荣，女，1970年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。（个体工商户字号：武宁县沙田大桥建材店）
委托诉讼代理人：余治华，男，1977年1月7日出生，家住武宁县。系殷光荣钢材店的员工。
委托诉讼代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。
上诉人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称金巢建筑公司）因与被上诉人殷光荣买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金巢建筑公司的委托代理人邹小峰、被上诉人殷光荣的委托代理人余治华、赵道喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金巢建筑公司上诉请求：撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初168号民事判决，改判驳回殷光荣的全部诉讼请求；一、二审诉讼费全部由殷光荣负担。事实和理由：1、一审法院认定殷光荣与金巢建筑公司的法定代表人祝庆祥、戢军军、洪艳林在2014年3月11日对钢材款进行了结算，没有任何证据加以证明，只有殷光荣的诉讼代理人的口头陈述，该口头陈述并未得到金巢建筑公司的认同；2、从承诺书的内容看根本不能证明是金巢建筑公司欠款，也不能证明钢材用在金巢建筑公司承建的工程上；3、殷光荣说戢军军、洪艳林是金巢建筑公司聘请的人员，但没有提供证据，该案中实际购买钢材及拖欠钢材款的戢军军、洪艳林不参加诉讼，殷光荣又不能证明钢材用于何处，导致本案的欠款事实无法查清，作出的判决明显是错误的。
殷光荣辩称，金巢建筑公司因承建武宁县公安局工程，在殷光荣经营的武宁县沙田大桥建材店赊购钢材。2014年3月11日，双方进行了结算，金巢建筑公司法定代表人祝庆祥及其工作人员向殷光荣出具了付款承诺书，该出承诺书的行为足以证实金巢建筑公司在殷光荣处购买了钢材,且拖欠钢材款。洪艳林、戢军军是金巢建筑公司的工作人员，其不参与诉讼也能查清拖欠钢材货款的事实，一审法院不同意追加洪艳林、戢军军为被告是正确的。金巢建筑公司拖欠钢材款事实清楚，证据确凿，应维持原判。
殷光荣向一审法院起诉请求：依法判令：1、金巢建筑公司支付钢材款393939元。2、金巢建筑公司对上述拖欠的钢材款支付利息及逾期付款违约金（以393939元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2014年3月11日起计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2012年9月11日，金巢建筑公司与武宁县公安局签订承建武宁县公安局业务技术用房工程协议。协议签订后，金巢建筑公司将该工程交由其九江分公司承建，并成立项目部，派戢军军进行管理，戢军军再先后聘请杨平华、洪艳林具体负责工程建设。2013年5月份，洪艳林找到殷光荣开的武宁县沙田大桥建材店，称其公司因承建武宁县公安局技术用房工程在南昌购买了大部分钢材，现仍需部分钢材，因考虑到再次到南昌购买钢材不划算，故想在殷光荣处购买钢材。后洪艳林自2013年5月4日至2013年9月2日期间多次向殷光荣购买钢材。具体交易方式为：殷光荣将钢材送至工地，由洪艳林或戢军军在送货单上予以签字确认，后殷光荣根据送货单结算钢材费用，由洪艳林出具欠条，殷光荣再将送货单交予洪艳林。2014年3月11日，殷光荣将洪艳林出具的所有欠条带至武宁县公安局大楼工棚内，由殷光荣与金巢建筑公司的法定代表人祝庆祥、戢军军、洪艳林对2013年5月4日至2013年9月2日期间的钢材款进行结算，经双方结算后，金巢建筑公司尚欠钢材款393939元。当天，金巢建筑公司的法定代表人祝庆祥及戢军军、洪艳林向殷光荣出具了一张内容为“本公司（本人）承诺，欠到沙田大桥钢材款计币叁拾玖万叁仟玖佰叁拾玖元整￥393939，按月息叁分计算，此欠款在2014年6月30日前付清，逾期未付则按日千分之五违约金支付。承诺公司（法人）：同意按戢军军意见办理祝庆祥承诺人：洪艳林承诺人：戢军军”的承诺书。付款期限届满后，殷光荣多次催讨货款未果，故诉诸法院。一审法院认为，金巢建筑公司因承建工程在殷光荣经营的武宁县沙田大桥建材店赊购钢材，双方进行了结算，金巢建筑公司的法定代表人及其工作人员向殷光荣出具了付款承诺书，双方存在买卖合同关系。金巢建筑公司抗辩戢军军、洪艳林的行为应属其个人行为，且公司法定代表人祝庆祥个人并非仅系金巢建筑公司一家公司的法定代表人，其在付款承诺书上签字的行为并不能代表公司。一审法院认为，经查祝庆祥系金巢建筑公司的法定代表人，戢军军系金巢建筑公司派驻在武宁县公安局业务技术用房项目部的管理人员，洪艳林系戢军军聘请具体负责工程建设的工作人员，其三人向殷光荣出具付款承诺书，该行为应属代表金巢建筑公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该行为对金巢建筑公司具有约束力，因此产生的法律后果依法应由金巢建筑公司承担。同时，依照法律规定，法人或其他组织的法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。祝庆祥作为金巢建筑公司的法定代表人向殷光荣出具承诺书的行为足以让殷光荣相信祝庆祥的该行为系公司法定代表人的职务行为，且金巢建筑公司没有证据证明，殷光荣在金巢建筑公司出具承诺书时知道或者应当知道祝庆祥超越了其法定代表人权限，故作为金巢建筑公司法定代表人的祝庆祥在承诺书上签字的行为有效。故对殷光荣要求金巢建筑公司支付钢材款393939元的诉讼请求，予以支持。民事活动应当遵循诚实信用原则。金巢建筑公司向殷光荣购买钢材并经双方结算后应按约于2014年6月30日前付清钢材款，至今拖欠未付显属违约。对金巢建筑公司该违约行为，殷光荣主张的利息及违约金有金巢建筑公司出具的承诺书中关于利息按照月利率3%计算、违约金按照日千分之五计算的约定为据，但该约定标准过高，现殷光荣自愿主张以未付货款393939万元作为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，对殷光荣的诉讼请求在法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：金巢建筑公司于本判决生效之日起三日内支付殷光荣钢材款393939元，并自2014年3月11日起以钢材款393939元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算支付利息及违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元，由金巢建筑公司承担。
本院二审期间，殷光荣钢材店的员工余治华到法庭证实，承诺书的内容是他所写，承诺书中关于欠到沙田大桥钢材款计币叁拾玖万叁仟玖佰叁拾玖元整￥393939，其中有68018元是利息，并提交了殷光荣钢材店单方的送货记账本。金巢建筑公司的委托代理人认为记账本是殷光荣单方所写，金巢建筑公司根本不清楚还有利息，承诺书不能作为双方的结算凭证。本院认为，本案中的承诺书实际是一份欠款凭证，承诺书的内容虽然是殷光荣的店员余治华所写，但承诺书上金巢建筑公司的法定代表人及其工作人员均签了名，承诺书中注明是欠到钢材款，未提到含有68018元的利息，也没有证据证明双方有关于利息的约定，且金巢建筑公司不认可应给利息，故该68018元的利息应从欠款总额中剔除，即欠钢材款应为325921元。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，金巢建筑公司中标武宁县公安局业务技术用房项目工程，并与武宁县公安局签订承建合同。在施工过程中工地负责人戢军军、洪艳林在殷光荣的钢材店赊购钢材，拖欠钢材货款。戢军军、洪艳林是赊购钢材的经办人，祝庆祥是金巢建筑公司的法定代表人,三人均在付款承诺书上签名认可，该承诺书中载明了拖欠钢材货款数额、付款期限、利息等，实际是一份钢材货款欠条，该承诺书能够作为主张权利的直接证据。本院二审期间出现了新证据，查明承诺书上载明的393939元钢材欠款中有68018元是利息，该利息应从欠款总额中剔除。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，金巢建筑公司应当承担付款责任，向殷光荣支付钢材欠款325921元及利息，并承担违约责任。金巢建筑公司上诉主张从承诺书的内容看根本不能证明是金巢建筑公司欠款，钢材买卖关系只有殷光荣的诉讼代理人的口头陈述，该口头陈述未得到金巢建筑公司的认同。本院认为，金巢建筑公司对承诺书上祝庆祥、戢军军、洪艳林的签名真实性并不否认，付款承诺书上的签名行为，即是对钢材买卖关系及欠款事实的认可。金巢建筑公司是祝庆祥的独资公司，祝庆祥的签字行为能代表公司。金巢建筑公司上诉主张，戢军军、洪艳林不是金巢建筑公司聘请的人员，该案中实际购买钢材及拖欠钢材款的戢军军、洪艳林不参加诉讼，殷光荣又不能证明钢材用于何处，导致本案的欠款事实无法查清。本院认为，殷光荣提交的，江西省武宁县人民法院（2014）武民二初字第32号民事判决书，证明金巢建筑公司在承建武宁公安工程过程中，向武宁当地租用塔式起重机因拖欠租金发生纠纷诉至法院，该案中洪艳林是以金巢建筑公司的职员身份作为委托代理人参加诉讼。殷光荣提交的，江西省武宁县人民法院（2013）武民一初字第1387号民事判决书，证明金巢建筑公司在承建武宁公安工程过程中，在武宁当地购买水泥因拖欠水泥货款发生纠纷诉至法院，该案中法院查明，戢军军是金巢建筑公司派驻武宁公安项目部的管理人员，洪艳林是驻武宁项目部工作人员。以上两份证据可以证明戢军军、洪艳林是金巢建筑公司的员工。付款承诺书能够证明欠钢材款的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初168号民事判决；
江西省抚州市金巢建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向殷光荣支付钢材款325921元，并自2014年3月11日起以钢材款325921元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算支付利息及违约金至款项付清之日止。
一、二审案件受理费共计14608元，由江西省抚州市金巢建筑工程有限公司负担80%即11686元，殷光荣负担20%即2922元。
本判决为终审判决
审判长 蒋凤英
审判员 高 猛
审判员 郑敏红
二〇一七年二月十五日
书记员 余 程