河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3701号
上诉人：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地：郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元11层1133号。
法定代表人：毋帮朝，董事长。
委托诉讼代理人：王宏菲，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人：万利勋，男，汉族，1978年11月29日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：刘勇军、刘庆亮（实习），河南义同律师事务所律师。
被上诉人：程奇利，女，汉族，1982年10月3日生，住伊川县。
被上诉人：郜魁强，男，汉族，1970年3月24日生，住河南省渑池县。
上诉人河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称河南翼龙贷公司）因与被上诉人万利勋、程奇利、郜魁强网络借贷平台使用协议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南翼龙贷公司的委托诉讼代理人王宏菲、被上诉人万利勋的委托诉讼代理人刘勇军、刘庆亮、被上诉人程奇利、被上诉人郜魁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南翼龙贷公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，前后矛盾。1、一审法院认定本案争议的《翼龙贷网络借贷平台使用协议》合法有效，但却否认该协议中关于解除合同条款的约定，前后矛盾。2、一审法院认定上诉人已回购本案争议的债权，却认为上诉人不是本案借款的出借人，不是本案适格的原告，前后矛盾。上诉人已合法拥有该1001800元的债权。二、一审法院适用法律错误，一审法院应当依据本案上诉人提供的五组证据，适用合同法规定，判令被上诉人应当依据合同约定连带赔偿上诉人经济损失1001800元及利息，但是一审法院错误适用民事诉讼法规定。三、有新证据证明，被上诉人应当承担连带赔偿上诉人损失1001800元及利息。综上，请求改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
万利勋辩称，一、上诉人不是债权人，也未得到债权人的授权，无权以债权人的名义起诉，其诉讼主体不适格。本案中上诉人所称的涉案金额1001800元并非上诉人所有，也非上诉人出借，通过“翼龙贷网”网络借贷平台向19位借款人提供资金的小额出资人才是债权人。上诉人既不是债权人，也未得到债权人的授权，也未提供证据证明涉案债权已合法转让给上诉人。即使上诉人从“翼龙贷网”网络借贷平台受让了1001800元的债权，也不能证明该1001800元的债权得到了提供资金的原始小额债权人的授权和许可；其次，债权转让需要通知债务人方能生效，在提供资金的原始小额债权人未对19位借款人和答辩人尽到通知义务的情况下，该债权转让对答辩人不发生法律效力。因此，上诉人无权以债权人名义作为原告起诉，上诉人诉讼主体不适格。二、上诉人要求赔偿经济损失的前提是上诉人因答辩人的行为受到了损失，本案中上诉人并不存在所谓的经济损失1001800元。根据《民法通则》第一百一十二条的规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案上诉人为“翼龙贷网”网络借贷平台的运营商之一，仅是网络借贷平台的管理方。根据上诉人提交的证据一翼龙贷网、上诉人公司声明可知，翼龙贷网仅负责技术的支持，既不吸取资金，也不贷出资金，不属于借贷任何一方。答辩人承担赔偿责任的前提是上诉人存在损失且是因答辩人的行为造成存在上诉人的损失。本案中，上诉人并不存在所谓的经济损失1001800元。即使上诉人进行了代偿、存在损失，也是因为上诉人和第三方之间的约定造成的，并非因答辩人原因造成的。而且根据《平台使用协议》第六条第1项的约定，答辩人承担赔偿责任的上限仅为5％，即使答辩人存在违约行为应当赔偿，答辩人上交的保证金也足以赔偿。本案中，答辩人已经向上诉人缴纳20万元保证金，该保证金上诉人至今没有退还，按照双方的约定，也足以赔偿上诉人的损失。三、《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》中的担保条款及答辩人单方出具的《担保函》不具备法律效力。1、《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》及《担保函》缺少合同主体双方，债权人、债务人均不明确；也无保证合同必须具备的被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限等内容。因此，该保证条款及《担保函》因不具备法律要件而无效。2、即使该保证条款及《担保函》有效，答辩人也仅对翼龙贷平台借款的出资客户提供担保保证，并非对上诉人或翼龙贷平台提供担保保证。本案中，上诉人并非翼龙贷平台借款的出资客户，翼龙贷平台借款的出资客户也未向上诉人合法转让债权，因此，答辩人对上诉人并无履行担保责任的义务。即使翼龙贷平台借款的出资客户向上诉人合法转让了债权，其要求赔偿经济损失等诉讼请求也不应得到支持。因此，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。四、原审举证责任分配公平，法律适用正确。民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能提供合法有效证据证明其主体资格适格，也未能提供任何证据证明其存在经济损失，更没有提供任何证据证明答辩人应当赔偿其经济损失，就应承担不利后果的法律后果。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，驳回原告诉讼请求，法律适用正确，判决公正公平，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
程奇利辩称，同意万利勋的答辩意见。我没有参与投资，也没有参与经营，我只是在合同上签字，因为我和河南翼龙贷公司负责人认识，由我介绍郜魁强、万利勋来做可以减少缴纳保证金。后来我看投资的人太多，就撤出了，没有参与经营没有投资。对一审判决没有异议。
郜魁强辩称，上诉人上诉没有理由，因为他不是实际债权人。同意一审判决。
河南翼龙贷公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿原告经济损失1001800元及利息（利息按月息2分计算，自2015年8月17日开始计算至实际履行之日）；2、依法判令被告郜魁强、万利勋、程奇利承担本案的违约金、催收费用、损害赔偿金、律师费等；3、本案的诉讼费、保全费由被告郜魁强、万利勋、程奇利承担。
一审法院认定事实：2014年6月19日，原告翼龙贷金融公司（甲方）与被告郜魁强、万利勋、程奇利（乙方）就使用翼龙贷网借贷平台签订《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》一份，合同主要内容是：一、合同的有效期：自2014年6月19日至2015年6月18日；二、甲方负责借贷平台的技术操作规范和数据管理服务，乙方负责所在地区的借、贷客户的开发管理，有权使用借贷平台促成借贷双方达成协议，并按甲方规定标准、方法收取相应费用；必须对所辖区域内的借款客户提供无限连带保证担保责任。三，乙方作为所辖区域借贷业务的实际操作方，对审核通过的借贷业务出现逾期时，“逾期超过30日后，必须对该笔业务进行债权收购，且必须在放款人债权逾期的第30日至第40日内办理完毕”；四、合同解除后，乙方仍应就合同履行期间审核的客户继续承担无限连带保证责任，直至还清全部借款为止等条款。2014年6月19日，被告郜魁强、万利勋、程奇利给原告出具了担保函，担保函主要内容是：一、担保范围：保证人为借款方提供担保范围包括：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用。二、担保方式：无限连带责任保证担保且担保为无条件不可撤销担保等条款。合同期限届满后，原告停止被告郜魁强、万利勋、程奇利合同约定所在地区的全部业务。后原告以被告郜魁强、万利勋、程奇利在经营期间造成渑池逾期本金共19人，共计逾期本金1001800元为由，诉至一审法院，要求依法判令被告郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿原告经济损失1001800元及利息。在一审庭审期间，原告称：被告郜魁强、万利勋、程奇利负责经营的三门峡渑池县区域内的借贷业务逾期客户已达19人，涉及本金逾期共计1001800元。被告郜魁强、万利勋、程奇利负责经营的三门峡渑池县区域内的逾期客户19人的债权已由原告向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司回购。但未能向法庭提供出借人与借款人的相关证据。一审法院认为，原告翼龙贷金融公司与被告郜魁强、万利勋、程奇利就使用翼龙贷网借贷平台签订《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》一份，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。原、被告签订协议届满后，原告停止被告郜魁强、万利勋、程奇利合同约定所在地区的全部业务，并以被告郜魁强、万利勋、程奇利在经营期间造成渑池逾期本金19人，共计逾期本金1001800元为由，要求依法判令被告郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿原告经济损失1001800元及利息。因原告翼龙贷金融公司既不是该协议的借款的出借人，原告也未向法庭提供实际借款人，现要求被告郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿其在经营期间造成原告经济损失1001800元及利息请求，证据不足，所诉请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉讼请求。本案一审诉讼费13816元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，一、上诉人第一项诉求要求郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿其经济损失1001800元及利息，上诉人称该损失指的是涉案的19笔借款。二、上诉人第二项诉讼请求：要求郜魁强、万利勋、程奇利承担本案的违约金、催收费用、损害赔偿金、律师费等，没有明确具体数额，一审时也未就该项请求缴纳相应诉讼费。三、2013年10月8日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与上诉人签订《网络借贷平台使用协议》，约定上诉人作为“翼龙贷网”河南省三门峡市市级运营中心。四、上诉人所提交的涉案19笔借款《网络借款电子凭条》显示，贷出方及借出方均系案外人，管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。上诉人提交温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具的该19笔借款的《平台回购证明》，欲证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为该19笔借款的借款人垫付借款，自动完成对该19笔借款的债权收购。三被上诉人认为《平台回购证明》系温州翼龙贷经济信息咨询有限公司单方出具，不予认可。六、上诉人提交温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具的《证明》一份及《债权回购凭证》19份，欲证明该19笔借款的债权共计1001800元已由上诉人回购。三被上诉人认为该《证明》系温州翼龙贷经济信息咨询有限公司单方制作，不予认可。七、上诉人提交温州翼龙贷经济信息咨询有限公司加盖公章的该19笔借款的翼龙贷网站后台截图，三被上诉人对此亦不予认可。八、上诉人所主张的该19笔借款的借款人为崔年伟、滑鹏、马红恩、张健、赵智琴、徐保升、宋木军、韩青华、张晶俞、姚方、梁保群、张科、李保贵、买涛、芮元宝、张巍、姚正军、李卫华、姚建峰。上诉人称并未向该19笔借款的借款人主张权利。其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。河南翼龙贷公司主张郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿其经济损失1001800元，应对该主张提供相应证据。上诉人所提交的证据欲证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司对其所主张的19笔借款进行了债权收购，上诉人又对该19笔借款的债权进行了回购，因上诉人提交的证据均系单方制作、出具，三被上诉人对其证据均不予认可，上诉人未就其所主张的19笔借款向借款人主张权利，亦未能提供其他有利证据证明其遭受经济损失1001800元及三被上诉人应对该经济损失及利息承担连带责任，故该诉求证据不足，本院无法支持。
关于上诉人第二项“要求郜魁强、万利勋、程奇利承担本案的违约金、催收费用、损害赔偿金、律师费等”的诉讼请求，因上诉人没有明确该诉求的具体数额，一审时也未就该项请求缴纳相应诉讼费，故该项诉求本院不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13816元，由河南翼龙贷金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 丰