wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第107号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人方小文，又名方波，男，1985年9月10日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯聚众斗殴罪被网上追逃，2014年4月29日被晋中市公安局城区分局抓获，同日被逮捕，现押江安县看守所。
辩护人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人方小文犯聚众斗殴罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员兰小勤出庭支持公诉，被告人方小文及其辩护人梁玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月10日晚10时许，齐某（已判）、陈某（已判）得知方某在江安县五矿镇金星村高山公路旁一废弃养猪场开设赌场的消息后，便准备了砍刀并分别邀约了陈某（已判）、林某（已判）、曾某（已判）、梁某富（已判）、邓某等人一同骑摩托车前去砸方某开设的赌场。方某随即打电话通知被告人方小文，方小文同黄某锋骑摩托车赶到现场时，见齐某和曾某已在赌场内同方某发生打斗，便提着砍刀冲上前与齐某对打，将齐某的右前臂砍伤，齐某随即将方小文抱住并扭打到室外，并将方小文按倒在地上叫人“砍”，林某、梁某富、邓某持砍刀上前将方小文胸腹部、肩部、背部和腿部等部位砍伤。双方在被他人劝开后，齐某仍不服气，从陈波手中夺去砍刀，将方某的背部、手部砍伤。经宜宾市公安局法医鉴定，结论为：齐某、方某、方小文的损伤程度评定为轻伤。
何某波（已判）因欠代某峻（已判）的钱，双方对欠款数额产生争执。2012年9月2日凌晨，代某峻邀约蔡某（已判）、斯达（已判）、舒某锋（已判）到江安县江安镇天外天酒店找何某波还钱。何某波得知代某峻找自己时，即邀约被告人方小文和方某（已判）等人到天外天酒店。方某在接到电话后回家拿了刀和甩棍放在车上。代某峻和何某波双方在天外天酒店四楼对欠款的数额再次发生争执后，代某峻等人生气离开酒店。当日凌晨2时许，代某峻、蔡某、斯某、舒某锋趁何某波、方某、王某和被告人方小文在天外天酒店对面公路上车后，持钢管对何某波等人所乘坐的小车进行打砸，被告人方小文持砍刀冲下车与代某峻、蔡某等人相互械斗，后被告人方小文将代某峻抱住，并将砍刀架在代某峻的脖子上，何某波见方小文挟持住了代某峻，遂上前用钢管打代某峻的头部，接到报案的公安民警赶至现场鸣枪制止，双方打斗人员才逃离现场。代某峻等人的打砸行为致何某波等人所乘的车辆严重破坏，被告人方小文和方某、代某峻受伤。经宜宾市公安局法医鉴定，代某峻的头部、右上肢损伤程度为轻伤。
另查明，被告人方小文于2007年8月24日因犯故意杀人罪，被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑四年。于2010年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人方小文及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人齐某、陈某、林某、方某、黄某峰、张某富、曾某桥、陈某、何某波、代某峻、斯某、蔡某、舒某锋、王某、韩某、陶某、李某琼、罗某勤、缪某容、熊某、张某洪、陈某奇、胡某的证言，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录，鉴定意见，本院（2013）江安刑初字第48号和本院（2013）江安刑初字第50号刑事判决书，广东省中山市中级人民法院（2007）中中法刑一初字第37号刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，被告人被抓获的说明，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人方小文藐视法纪和社会公德，纠集多人持械互相厮打，破坏公共秩序的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人方小文是在被判处有期徒刑以上，刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。辩护人以被告人参加的两起斗殴起因均是由对方挑起，其在共犯中起次要作用，是从犯的辩护意见不予采纳。经查明的事实是：被告人在第一起斗殴中，当得知齐某、曾某等人到方某赌场砸场子后，便手持砍刀冲进屋内与齐某等人打斗，并首先将齐某砍伤，造成双方砍打；被告人在第二起斗殴中，因见代某峻等人打砸车辆时，持砍刀冲下车相互殴打，并将代某峻抱住用刀挟持控制，以致代某峻头部、手部被打伤。被告人在两起斗殴中，是直接持械致伤他人或者对致伤他人发挥重要作用，均是积极的参加者，依法不符合从犯条件。但辩护人以两起斗殴均是由对方挑起，被告人认罪态度好，且当庭认罪等辩护理由，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人认罪态度较好，又当庭认罪，应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”的规定，判决如下：
被告人方小文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 黄 华 荣
人民陪审员 周乾高二0一四年七月三十日
书 记 员 韦 章 蓉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00404-1号
原告：王彦林，男，1964年8月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：程利，男，1964年4月28日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：程金学，男，1962年9月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：程金保，男，1957年04月16日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告王彦林与被告程利、程金学、程金保买卖合同纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王彦林与被告程利、程金学、程金保买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 于 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘雪玲
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初630号
原告：李国文，男，1977年7月11日出生，汉族，住广西省北海市银海区。
委托诉讼代理人：方海宝，男，1953年9月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：浙江建隆船务有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**号。
法定代表人：戎友根，该公司经理。
原告李国文与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李国文的委托诉讼代理人方海宝到庭参加诉讼，被告浙江建隆船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国文向本院提出诉讼请求：被告浙江建隆船务有限公司（以下简称建隆公司）向原告支付工资款100145.9元，且该款对被告所有的“建隆328”船享有船舶优先权。事实和理由：原告自2009年起受被告雇佣在其所有的“建隆328”船任职轮机长，至2017年2月15日法院扣船时止，被告确认尚欠原告工资100145.9元。被告一直未予支付，为维护权益，现原告诉至法院。
被告建隆公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告李国文为证明其诉请的事实，向本院提供由被告公司盖章的工资欠款结算凭证1份。经庭审，原告提供的证据系原件，与原告陈述能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告受被告建隆公司雇佣任船员，原告与被告之间船员劳务合同关系成立，被告拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告所有的“建隆328”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，原告诉请，有理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告浙江建隆船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国文工资款100145.9元；
二、原告李国文就上述工资欠款对被告浙江建隆船务有限公司所有的“建隆328”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由被告浙江建隆船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年五月四日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1564号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地福建省三明市梅列区五四新村3幢601室。
负责人严士峦，总经理。
委托代理人陈娟，女，汉族，36岁，系该公司员工。
委托代理人朱振杨，男，汉族，41岁，系该公司员工。
被告黄茂升，男，汉族，54岁。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告黄茂升物业服务合同纠纷一案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司以被告黄茂升物业费已缴纳为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 李玉玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11797号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆。
被告仇明纲，男，1951年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司与被告仇明纲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初121号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人冯二小，男，1974年7月1日出生。因盗窃，2000年8月24日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2002年3月26日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年7月17日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2005年12月8日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2006年11月25日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年1月25日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年2月12日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年6月23日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃，2012年10月14日被安阳市公安局文峰分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2003年7月16日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2013年2月22日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2013年8月12日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2014年11月18日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月20日被安阳市公安局文峰分局监视居住，2017年3月21日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人冯二小犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉。被告人冯二小到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年11月20日13时许，被告人冯二小在安阳市文峰区西营街与大院街交叉口处，乘被害人陈某某修书包不备，用右手从被害人陈某某上衣左下口袋内盗窃玫瑰金色红米REDMIPRO型手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1153元。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人冯二小之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人冯二小对起诉书指控其犯罪的事实予以供认。
经审理查明：2016年11月20日13时许，被告人冯二小在安阳市文峰区西营街与大院街交叉口处，乘被害人陈某某不备，将陈某某放在上衣左下口袋内的一部玫瑰金色红米REDMIPRO型手机盗走。案发后，公安机关追回被盗手机，并发还被害人陈某某。经鉴定，被盗手机价值1153元。
上述事实，被告人冯二小在侦查阶段及当庭均予以供认，并有被害人陈某某关于其在市文峰区西营街与大院街交叉口处修鞋摊上修书包时，有人将其放在上衣左下口袋内的一部红米手机偷走，后公安民警将小偷抓获的陈述，公安机关扣押及发还物品清单，被盗手机的照片及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。另有被告人冯二小的户籍证明、被抓获经过、前科判决书等书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人冯二小在因犯盗窃罪被刑事处罚后，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计1153元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯二小曾有多次盗窃前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再次犯盗窃罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人冯二小犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 和晓璞
审判员 高 倩
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 静
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第4号
上诉人（原审被告）张海霞，女，1980年11月10日生，汉族，住揭东县，
被上诉人（原审原告）张晓东，男，1978年12月11日生，汉族，住揭东县，
原审被告郑英凯，男，1980年12月10日生，汉族，住揭东县，
上诉人张海霞不服广东省揭阳市揭东区人民法院作出的（2014）揭东法民一初字第215-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其一家人租住在榕城区东升街道新河村，经常居住地为榕城区，原审认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审被告郑英凯的住所地在揭东月城镇，其经营的个体工商户凯丰五金制品厂也位于月城镇，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人张海霞是由于与郑英凯系夫妻关系的缘故而参加诉讼的，作为同案被告参与诉讼自然应由同一法院审理。并且，张海霞提供的其于2014年7月9日签订的《房地产租赁合同》也不足以证明其经常居住地就在榕城区。综上，张海霞请求将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理的上诉理由不充分，予以驳回，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄汉强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民再32号
二审上诉人（一审原告）:宿北大战纪念馆,住所地宿迁市宿城区幸福路***号。
法定代表人：林空，宿北大战纪念馆主任。
委托诉讼代理人：刘灯林，江苏向天律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）:冯心，女,1978年3月13日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，江苏宿兴律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：王飞，男，1977年9月8日出生，住宿迁市宿城区。
二审上诉人宿北大战纪念馆与二审上诉人冯心、二审被上诉人王飞房屋租赁合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2015年4月20作出（2014）宿城民再初字第0006号民事判决，宿北大战纪念馆、冯心均不服该判决上诉，本院于2016年9月26日作出（2015）宿中民再终字第00017号民事裁定，裁定对冯心的上诉按冯心自动撤回上诉处理，同时作出（2015）宿中民再终字第00017号民事判决，驳回宿北大战纪念馆的上诉，维持原判，前述判决、裁定已经发生法律效力。冯心对（2015）宿中民再终字第00017号民事裁定不服申请再审。本院依法组成合议庭审查后于2018年3月20日作出（2018）苏13民监3号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查查明，本案二审过程中，冯心在上诉时应缴纳上诉案件受理费8200元，实际缴纳4000元，对剩余4200元申请减免。本院在二审立案时，未批准冯心要求减免的申请，但对剩余4200元批准缓缴，缓缴至案件审理结束前。后在二审审理过程中，本院于2016年7月18日向冯心邮寄缴费通知，要求冯心于接到通知之日起七日内缴纳诉讼费4200元。本院以法院专递的方式向冯心邮寄缴费通知，通知冯心于收到通知之日起七日内缴纳诉讼费4200元，冯心于2016年7月20日签收，并于2016年7月26日向本院缴纳诉讼费4200元。因工作衔接问题，案件承办法官未能收到冯心已按规定期限缴纳诉讼费的通知。本院遂裁定按冯心自动撤回上诉处理。
本院认为，本案二审过程中，本院书面通知冯心缴纳诉讼费用后，冯心已按通知指定期限缴纳诉讼费。本院在未核实冯心是否已按指定期限缴纳诉讼费的情况下，裁定对冯心的上诉按自动撤回上诉处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宿中民再终字第00017号民事裁定；
二、恢复本案对冯心上诉的第二审程序；
三、中止宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民再初字第0006号民事判决的执行。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一八年八月六日
书记员 汤媛媛
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执475号
申请执行人：山东省旅游推广中心，住所地山东省济南市历下区历山路*****号1-402。
法定代表人：于晓光，主任。
委托诉讼代理人：赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。
被执行人：山东好客福乐数码传媒有限公司，住所地济南高新区颖秀路1237号奇盛数码二期307室。
法定代表人：张松，董事长。
申请执行人山东省旅游推广中心与被执行人山东好客福乐数码传媒有限公司借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初2724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。
本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 高培龙
代理审判员 杜霄慧
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 钰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执475号申请执行人：山东省旅游推广中心，住所地山东省济南市历下区历山路*****号1-402。法定代表人：于晓光，主任。委托诉讼代理人：赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。被执行人：山东好客福乐数码传媒有限公司，住所地济南高新区颖秀路1237号奇盛数码二期307室。法定代表人：张松，董事长。申请执行人山东省旅游推广中心与被执行人山东好客福乐数码传媒有限公司借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初2724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  高培龙代理审判员  杜霄慧二〇一八年八月六日书 记 员  陈 钰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初506号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某，男，1994年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]382号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某2出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月30日凌晨，被告人周某酒后驾驶牌号沪C5XX**小轿车上道路行驶至本区新场镇新环东路冠郡二期门口处，因琐事与小区保安赵某某发生争执。民警至现场处置时，发现被告人周某涉嫌酒后驾车，遂对其进行呼气式酒精测试。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为1.44mg/ml，属醉酒。
被告人周某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人刘某某、顾某1、赵某某、潘某某的陈述及相关辨认笔录，相关驾驶员、机动车登记信息，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及抽血照片，公安机关的事件单、查获经过记录，被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执536号
申请执行人:林福安，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人林福安与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月29日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪姣芬
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第198号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人闫恩奎。
被执行人韩春花。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人闫恩奎、韩春花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第322号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月三日
书记员 朱庆国
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初819号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）807号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平、代理检察员陆宁吟、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日6时55分许，被告人赵某无证驾驶未按规定检验且制动系效能不符合技术标准的“浙Ｂ×××××”号普通二轮摩托车，沿余姚市渚青路由北往南行驶至马渚下沙畈村菜场门口路段处时，经人行横道未减速慢行，遇情况措施不及，以致与由东往西横过道路的行人诸某3发生碰撞，造成被害人诸某3及其本人受伤及车辆损坏，其中诸某3经医院抢救无效于同月18日死亡的交通事故。
根据余公交认字（2017）第066号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人赵某应承担本起事故的主要责任，被害人诸某3应承担本起事故的次要责任。经法医鉴定，被害人诸某3符合颅脑损伤死亡。
同年6月15日，被告人赵某主动至余姚市公安局交警大队投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人赵某与被害人�某3近亲属达成赔偿协议，已支付全部赔偿款计人民币40.6万元，取得了被害人诸某3近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“到案经过”、道路交通事故现场图、交通事故照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、尸体处理通知书、医疗诊断证明书、人口信息、调解协议书、收条、谅解书，证人陈某、钱某、诸某2证言，交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，因而发生造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人赵某又对被害人近亲属作了经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵某宣告缓刑。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年八月九日
代书记员 罗洋增
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2661号
原告毛某，女，1983年10月9日出生，汉族，住。
委托代理人谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被告李某，男，1975年2月5日出生，汉族，住。
本院在审理原告毛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告毛某以给对方机会、改善夫妻关系由向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤诉。
本案受理费150元，由原告毛某负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 文蓓婕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00656号
原告王燕。
原告杨德明。
委托代理人李艳华（受上述原告共同授权委托），江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告熊文坤。
被告冷海英。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
本院于2015年6月30日受理原告王燕、杨德明与被告熊文坤、冷海英、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年8月17日原告王燕、杨德明向本院申请撤诉。
本院认为，原告王燕、杨德明申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕、杨德明撤诉。
案件受理费2062元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘家强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈敏珠
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第78号
上诉人（原审被告）：北京陆洋世纪进出口有限责任公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：汪双庆，董事长。
上诉人（原审被告）：陆元生，男，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人（原审被告）：陆洋，男，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：李小花，女，住江西省南昌市东湖区。
上诉人北京陆洋世纪进出口有限责任公司（以下简称“陆洋公司”）、陆元生、陆洋与被上诉人李小花借款合同纠纷一案，上诉人陆洋公司、陆元生、陆洋不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第344号民事裁定（以下简称“原裁定”），向本院提起上诉称：本案名义上是借款纠纷，实质上是合作纠纷，签订时间为2014年1月17日的《借条》是在李小花等四五个人的胁迫下签订，李小花与陆洋公司之间不存在借款关系，而是合作关系，本案《民事起诉状》、《资金运作合作协议》及《合作协议》也证明了双方系合作关系。本案只有“借条”，而没有借款合同，不存在借款合同履行地，故一审法院裁定错误，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者江苏省常州市中级人民法院审理。
被上诉人李小花在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案原审原告李小花的诉讼请求为要求原审被告陆洋公司归还借款及利息等，原审原告提起诉讼所依据的事实及理由涉及的主要证据也为有借款人陆洋公司、担保人陆元生、陆洋签章的《借条》，故本案立案案由定为借款合同纠纷并无不妥。上诉人提出本案系合作关系，而非借贷关系，但未提供充分有效的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案作为借款合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，合同履行地为贷款方所在地，本案贷款方所在地即李小花所在地在南昌。故南昌市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 陈晨雨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第285号
原告董广岱，男，1967年2月1日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
原告董留琴，女，1963年8月7日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
被告宁夏捷力通典当有限公司，住所地位于宁夏大武口区朝阳西街354号。
法定代表人刘麟，系宁夏捷力通典当有限公司董事长。
原告董广岱、董留琴与被告宁夏捷力通典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董留琴及二原告的委托代理人李耀强到庭参加了诉讼。被告宁夏捷力通典当有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告诉称，2011年6月14日，原告向被告借款20万元，约定借用半年，被告向原告出具借条。到期后原告多次找被告要求偿还借款，被告推托不付，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告连带偿还借款20万元整，利息36000元（2011年12月14日起至2014年12月14日止，年利率6%）以及实际付清止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据及本院的认证意见：
证据、借条一张，建设银行转账凭条一张，证明2011年6月14日，被告向原告借款的事实。借条上的借款时间2010年6月14日系笔误，实际借款时间为2011年6月14日。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对证据证明的事实本院予以确认。
被告宁夏捷力通典当有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在�证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证，及本院对证据的认证，确认以下事实：
2011年6月14日，被告宁夏捷力通典当有限公司向原告借款20万元，约定借期半年，由吴振平书写借条一张，并且被告公司在借条上加盖公章。2011年6月14日原告董留琴通过中国建设银行向吴振平的帐户转款20万元。
本院认为，原告按约向被告支付了借款，被告宁夏捷力通典当有限公司应按约偿还借款。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求逾期利息，符合法律规定，2011年12月14日至2014年12月14日的利息根据中国人民银行同期贷款基准利率调整为33600元（20万元×5.6﹪×3年），2014年12月14日之后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6﹪的标准计算至本判决确定的给付之日。被告宁夏捷力通典当有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏捷力通典当有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董广岱、董留琴借款本金20万元、利息33600元，共计233600元（截止2014年12月14日），2014年12月14日之后的利息按照年利率5.6﹪的标准计算至本判决确定的给付之日；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告董广岱、董留琴负担25元，被告宁夏捷力通典当有限公司负担2395元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶依灿
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视�放弃上诉。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00935号
原告郭雅琴（又名郭亚琴），女，汉族。
委托代理人郭建华，男，汉族。代理权限：特权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、调解、代收法律文书等。
被告张启富（又名张起富），男，汉族。
原告郭雅琴诉被告张启富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭雅琴，被告张启富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭雅琴诉称：2008年10月3日，被告向原告借款100000元，双方约定利息为1.5分，按季度清息，未约定还款期限，被告借款后按约定能向原告付息，借款利息向原告清偿至2013年2月底，后经原告多次向被告索要借款本金及剩余利息，被告均找理由拒绝偿还，形成诉讼。现请求被告偿还原告借款本金100000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告郭雅琴为支持其主张，向法庭提交以下证据：
借条复印件一支（经核对复印件与原件一致），内容为“今借到，郭亚琴人洋壹拾万元正，按季度清息，利息0.015元，借款人张起富，2008年10月3日”。证明被告张启富于2008年10月3日向原告借款100000元，利息为1.5分的事实。
被告张启富辩称：2008年10月被告向原告的弟弟郭建华提出借款，郭建华在原告之处取得10万元，被告于2008年10月3日给原告出具借据一支，借款后被告按季将利息交付郭建华，利息清至2014年12月底。从借款直到现在被告从未与原告见过面、通过话，从借款到清息都是通过郭建华从中清算、收取。对原告提出的诉讼请求，被告只承担本金和从2015年1月起的利息，其他请求依法应由郭建华承担。
被告张启富未向法庭提供证据。
被告张启富对原告提供的证据经质证称：对原告提供的借条，被告张启富对真实性和证明目的均无异议。
本院对原告郭雅琴提供上述证据材料的认证：对原告郭雅琴提供的借条复印件经与原件核对一致，被告张启富对借条的真实性和证明目的均无异议，故对原告提供的证据的真实性和证明目的依法予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2008年10月3日，被告向原告借款100000元，由被告张启富向原告出具借条一支，并在借条上签名以是确认，双方约定利息为1.5分，按季度清息，未约定还款期限，借款后被告向原告将利息清偿至2013年2月底，后经原告向被告索要借款本金及剩余利息，被告均以没钱为由拒绝支付，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提供的借条一支，被告张启富对借原告本金100000元，利息约定1.5分及按季度清息均无异议，但辩驳原告诉称其将借款利息清偿至2013年2月底前不属实，被告实际将借款利息清偿至2014年底，都是被告将利息支付给郭建华，再由郭建华向原告支付，但被告未提供确实充分的证据证明将利息清偿至2014年底。被告与郭建华之间的经济往来应由其二人清算，与本案没有关联性，且双方约定的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张启富于本判决生效后十日内偿还原告郭雅琴借款本金100000元及利息（利息从2013年3月1日起计算至完全执行完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张启富承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘芳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3525号
原告张永峰，男，1982年6月9日出生。
委托代理人李成鼎，北京市杨剑律师事务所律师。
被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人韩少军。
被告王立河，男，1974年6月5日出生。
原告张永峰与被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司（以下简称鲲鹏九天公司）、王立河劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永峰的委托代理人李成鼎、被告王立河到庭参加诉讼，被告鲲鹏九天公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永峰诉称：2015年3月至2015年4月，经樊彦欣介绍，原告受雇于被告鲲鹏九天公司。在被告承包的位于本市大兴区星光影视云计算中心进行管道安装后维修工作。被告按每天200元的标准给付原告劳务费。2015年4月7日，原告的介绍人樊彦欣代表原告与被告项目经理王立河对原告出勤天数和工资进行了核对，扣除原告借款600元，尚欠劳务费5560元。原告多次索要，被告均以各种理由拖延。现诉至法院，请求判决被告给付劳务费5560元。
被告王立河辩称，原告陈述事实认可，我是鲲鹏九天公司的项目经理，应该由公司支付，不应当由我支付。
被告鲲鹏九天公司未提出答辩。
经审理查明：王立河系鲲鹏九天公司项目经理。王立河通过樊彦欣介绍，让原告张永峰等人于2015年3月至2015年4月期间，在被告鲲鹏九天公司承包的位于大兴区星光影视云计算中心进行管道安装后期维修工作。被告按每天200元的标准给付原告劳务费。工作完成后，经王立河签字核算，张永峰劳务费为6160元，扣除张永峰借款600元，共计5560元。鲲鹏九天公司至今未支付劳务费。
上述事实，有工资核算单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告为被告鲲鹏九天公司提供劳务，被告鲲鹏九天公司应给付相应的劳务费。根据被告鲲鹏九条公司项目经理签字核算，被告应给付原告劳务费5560元。故原告要求被告鲲鹏九天公司给付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。被告王立河系鲲鹏九天公司项目经理，其签字核算公司系履行职务行为，原告要求被告王立河给付劳务费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张永峰劳务费5560元；
二、驳回原告张永峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 龚美玲
人民陪审员 张桂敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁 英
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1309号
原告：郭林凯。
被告：郭湧明。
本院在审理原告郭林凯诉被告郭湧明排除妨害纠纷一案中，原告郭林凯于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭林凯撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告郭林凯负担。
审判员 张久森
二〇一六年七月二十九日
书记员 董明明
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1356号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：王怀碧，女，汉族，生于1969年7月2日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告王怀碧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 罗毅
二〇一五年四月七日
书 记 员 任礼
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1238号
原告：王某，男，1961年3月8日出生，汉族，住沅江市。
被告：李某，女，1968年8月15日出生，汉族，住沅江市。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王某诉称，原、被告婚后因性格不合，感情不和，要求离婚。
被告李某辩称，原告所诉属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，××××年××月初八未办理结婚登记，按农村习俗办酒结婚构成事实婚姻。婚后于××××年××月××日生育长子王修昌，××××年××月××日生育次子王成，现均已独立生活。婚后双方性格不合、感情不和，现夫妻感情已经破裂。
另查明，夫妻关系存续期间有坐落于沅江市新湾镇××村民组××底××楼及家具电器等财产，无共同债权债务。
本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某提出离婚，被告李某表示同意；
二、共同财产坐落于沅江市新湾镇洪家嘴村王家湾村民组167号的三底三楼及家具电器，被告李某自愿放弃分割，归原告王某所有；
三、案件受理费100元，原告王某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 汪学军
二〇一七年七月七日
书记员 胡佳乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25143号
原告河南同发汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人司夏梅，董事长。
委托代理人王立志，系该公司员工。
被告买林。
被告博爱县隆源运输有限公司，住所地博爱县。
法定代表人买林。
原告河南同发汽车贸易有限公司诉被告买林、博爱县隆源运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立志到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告买林于2016年3月26日收到原告支付提车款（该款项系原告垫付第三人买车款）54.7万元，由于该款被被告买林私用，导致迟迟不能提车，被告买林承诺2016年6月30日提出上牌否则承担24%的年息，并且被告博爱县隆源运输有限公司承担连带责任。可到期后被告买林又未兑现承诺，故原告诉至本院，请求判令：二被告向原告支付欠款54.7万元及利息59805元（暂计算到2016年9月9日，利息累计至欠款还清日止），合计606805元；2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《欠条》一份；
2、《承诺书》一份；
3、证言一份。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
被告买林系被告博爱县隆源运输有限公司法定代表人。
2016年3月26日，被告买林向原告出具《欠条》一份，载明：“今收到同发汽车销售有限公司业务员李博提车款伍拾肆万柒仟元整（547000.00）.买林2016.3.26”。该《欠条》下发加盖有被告博爱县隆源运输有限公司印章。
2016年6月21日，被告买林向原告出具《承诺书》一份，载明：“我保证将王建东的两名解放半挂车下周四提出上牌，若不能提车，愿付借款银行年利率的24%的利息。若有纠纷愿由郑州市金水区人民法院受理”。
2016年9月21日，原告诉至本院。
审理中，1、法庭询问原告欠款形成的经过。原告回答是：2016年3月26日，经过公司业务人员李博向被告买林交付提车款54.7万元，此车款系给王建东购买两辆解放牌半挂货车所用。由于迟迟不能提车，后公司业务人员李博多次跟被告买林交涉，被告买林在2016年6月21日承诺在6月30日前提出两辆车并办理上牌手续，否则承担24%的年息。
2、法庭询问原告为何向买林交提车款54.7万元。原告回答是：因为公司以前跟他做过业务，买林是中间人，通过买林向当地的汽车商买车。3、法庭询问原告买林与博爱县隆源运输有限公司是什么关系。原告回答：买林是这个公司的法人。4、法庭询问欠条和承诺书上为何加盖博爱县隆源运输有限公司的印章。原告回答：表明这个公司承担连带责任。5、法庭询问原告是否是向博爱县隆源运输有限公司买车。原告回答：不是，他是运输公司，车多了会优先挂靠在该公司。6、法庭询问原告王建东与原告什么关系。原告回答：我们的客户，我方替王建东将款项垫出来，之后王建东在我公司办理分期。7、法庭询问原告承诺书上载明的两台解放牌半挂车有没有提到车。原告回答：没有。8、庭审中原告公司职员李博出具的证言显示：经介绍李博于2016年3月26日交给买林提车款54.7万元，该款项系替客户王建东垫付的解放半挂车款，迟迟不见买林供车，李博于2016年6月21日再次找到买林，买林承诺在2016年6月30日提出两台半挂车并上牌，到期仍未兑现。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告买林于2016年3月26日向原告出具《欠条》，认可已收到原告支付的提车款54.7万元。原告以被告买林至今未向原告交付车辆为由诉至本院，要求被告买林返还提车款54.7万元，而被告买林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明其已向原告交付了车辆，故对原告请求被告买林返还提车款54.7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告买林按年利率24%的标准向其支付利息的诉讼请求：原告虽提交了2016年6月21日被告买林出具的《承诺书》，该承诺书上也却载明若不能提车，按年利率24%计息，但从该《承诺书》的内容上看不出是否是对2016年3月26日《欠条》上款项的约定，故原告据此《承诺书》要求被告买林按年利率24%支付利息依据不足，本院不予支持。被告买林应自原告主张之日即2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告仅依据《欠条》和《承诺书》上加盖有被告博爱县隆源运输有限公司的印章即认为是被告博爱县隆源运输有限公司自愿承担连带责任的意思表示，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买林于本判决生效后十日内支付原告河南同发汽车贸易有限公司欠款54.7万元及利息（利息以54.7万元为基数自2016年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告河南同发汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9868元，保全费3554元，合计13422元，由原告负担1323元，由被告负担12099元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 威
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1927号
申请执行人杨丰满，男，1963年10月16日出生，住桂平市。
被执行人杨玩丽，女，1963年10月15日出生，住桂平市。
本院在执行杨丰满申请执行杨玩丽民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人杨玩丽可供执行财产。申请执行人申请执行标的为21200元及利息，被执行人尚未履行标的为21200元及利息，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 吴庆源
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭德正
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民申562号
再审申请人（一审被告）：沈阳长思安消防工程有限公司，。
法定代表人：陈留根，该公司经理。
委托代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：梁长江（曾用名梁建江），男，1981年9月14日出生，汉族。
委托代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
再审申请人沈阳长思安消防工程有限公司因与被申请人梁长江建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳长思安消防工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年九月二十日
书记员 王冠星
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2267号
申请执行人邱家旺，男，1965年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人江苏鑫凤鞋业有限公司，住所地句容市郭庄镇郭庄集镇201室。
法定代表人管玉霞，系该公司经理。
申请执行人邱家旺与被执行人江苏鑫凤鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2016）第221号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人一次性伤残补助金30600元、一次性伤残就业补助金20000元、一次工伤医疗补助金45000元、劳动能力鉴定费200元，以上合计95800。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年三月十日
书记员 朱子晔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6898号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告夏修发
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉夏修发小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金14062元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费302元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费302元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初26583号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告徐州神图科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年9月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初26583号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：牛一兵，总裁。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告徐州神图科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年9月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  严晓红二〇一七年十月三十一日法官 助理  李易忱书 记 员  付莎莎
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2128号
原告张洪新，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
被告温玉鑫，住河北省兴隆县，电话189XX****XX。
本院在审理原告张洪新与被告温玉鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪新撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告张洪新负担。
代理审判员 徐 达
二〇一六年九月五日
书 记 员 李耀东
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2640号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：庄世亮，男，1973年5月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：庄国志（系庄世亮之侄儿子），男，1982年6月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告庄世亮、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告庄世亮之委托诉讼代理人庄国志及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金49800元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄世亮因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月28日，被告庄世亮偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币200元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告庄世亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币200元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币200元。2016年3月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币200元。其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告庄世亮在本案中所主张的事实，同时认为，除被告庄世亮已偿还的借款本金人民币200元外，其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币200元外，被告庄世亮不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1441元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 周志超
人民陪审员 张 倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 倩
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初200号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人钟某某，男，1994年12月10日出生于福建省福清市，畲族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月3日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被执行逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2017年1�25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年11月1日上午，被害人董某（未满16周岁）在福清市宏路中学校园内开玩笑时将同学钟某（未满14周岁，另案处理）绊倒。随后，钟某电话叫其堂哥即被告人钟某某帮忙出气。当日下午16时许，被告人钟某某召集高某、曹某（均另案处理）至宏路中学门口对面。之后，被告人钟某某找到被害人董某，用拳脚殴打被害人董某脸部、头部、肩膀、手臂等处，致被害人董某受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人董某右眼部、后某、右颧部软组织挫伤并右尺骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年11月2日，被�人钟某某主动到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人钟某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑法第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某某主动投案并如实供述自己的罪行，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人钟某某判处七个月以上一年一以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人钟某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月1日上午，被害人董某（未满16周岁）在福清市宏路中学校园内开玩笑时将同学钟某（未满14周岁，另案处理）绊倒。随后，钟某电话叫其堂哥即被告人钟某某帮忙出气。当日下午16时许，被告人钟某某召集高某、曹某（均另案处理）至宏路中学门口对面。之后，被告人钟某某找到被害人董某，用拳脚殴打被害人董某脸部、头部、肩膀、手臂等处，致被害人董某受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人董某右眼部、后某、右颧部软组织挫伤并右尺骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年11月2日，被告人钟某某主动到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
2017年3月14日，被告人钟某某的家属代其赔偿被害人董某损失人民币9万元（扣除已赔付人民币1万元，再一次性赔付人民币8万元），被害人董某对被告人钟某某及同钟某、高某、曹某表示谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人董某的陈述、证人黄某、陈某、林某、沈某、钟某、高某、曹某的证言、辨认笔录、物证鉴定室鉴定书、协议书、谅解书、收条、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钟某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人钟某某符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 林友清
人民陪审员 陈美兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林 芳
PAGE
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初200号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人钟某某，男，1994年12月10日出生于福建省福清市，畲族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月3日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被执行逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年11月1日上午，被害人董某（未满16周岁）在福清市宏路中学校园内开玩笑时将同学钟某（未满14周岁，另案处理）绊倒。随后，钟某电话叫其堂哥即被告人钟某某帮忙出气。当日下午16时许，被告人钟某某召集高某、曹某（均另案处理）至宏路中学门口对面。之后，被告人钟某某找到被害人董某，用拳脚殴打被害人董某脸部、头部、肩膀、手臂等处，致被害人董某受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人董某右眼部、后某、右颧部软组织挫伤并右尺骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年11月2日，被告人钟某某主动到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人钟某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑法第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某某主动投案并如实供述自己的罪行，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人钟某某判处七个月以上一年一以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人钟某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月1日上午，被害人董某（未满16周岁）在福清市宏路中学校园内开玩笑时将同学钟某（未满14周岁，另案处理）绊倒。随后，钟某电话叫其堂哥即被告人钟某某帮忙出气。当日下午16时许，被告人钟某某召集高某、曹某（均另案处理）至宏路中学门口对面。之后，被告人钟某某找到被害人董某，用拳脚殴打被害人董某脸部、头部、肩膀、手臂等处，致被害人董某受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人董某右眼部、后某、右颧部软组织挫伤并右尺骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年11月2日，被告人钟某某主动到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
2017年3月14日，被告人钟某某的家属代其赔偿被害人董某损失人民币9万元（扣除已赔付人民币1万元，再一次性赔付人民币8万元），被害人董某对被告人钟某某及同钟某、高某、曹某表示谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人董某的陈述、证人黄某、陈某、林某、沈某、钟某、高某、曹某的证言、辨认笔录、物证鉴定室鉴定书、协议书、谅解书、收条、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钟某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人钟某某符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 林友清
人民陪审员 陈美兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1049号
罪犯刘铁生，男，1960年5月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年12月8日作出（2014）于刑初字第572号刑事判决，以被告人刘铁生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘铁生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯刘铁生获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘铁生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁生减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年12月4日起至2016年5月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1640号
原告：潢川县利民科技有限公司。
法定代表人：卢大云，该公司董事长。
委托代理人：卢玉胜，捷达律师事务所律师。
被告：李保传，男，1963年11月29日，汉族，住光山县。
被告：光山县斛山乡油坊村民委员会。
法定代表人：刘锋，系该村主任。
委托代理人：胡经涛，该村支部书记。
委托代理人：高明玉，该村委会法律顾问。
原告潢川县利民科技有限公司诉被告李保传、光山县斛山乡油坊村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县利民科技有限公司法定代表人卢大云及其委托代理人卢玉胜、被告李保传、被告光山县斛山乡油坊村民委员会委托代理人胡经涛、高明玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李保传2016年底从原告处购买一批太阳能路灯供给被告光山县斛山乡油坊村民委员会使用，合同由被告光山县斛山乡油坊村民委员会签订，被告李保传进行货款的结算，现原告已按照合同约定履行完义务，二被告支付5万元货款后，剩余货款经原告催要至今未付，故诉至法院，请求判令二被告偿还剩余货款、安装费及运输费共计125240元并赔偿拖欠货款的资金占压损失（按1分计算至付款止），诉讼费由被告承担。
被告李保传辩称，其只是起介绍作用，并没有在合同上签字，不应是本案的适格被告，不承担付款责任。
被告光山县油坊村民委员会辩称，其不应是本案适格被告，货款是被告李保传与原告进行结算的，本案实际履行人为被告李保传；另两份合同不一致，对于5420元/盏的购销合同是为了多安装几盏路灯索要发票而签订，应以买方手中合同为主；合同上未约定支付时间及支付多少货款，原告诉称被告长期不付款按1分计息无事实及法律依据，剩余货款未付是因为部分路灯还未验收，要求依法处理。
经审理查明，2016年冬，经被告李保传介绍，原告潢川县利民科技有限公司与被告光山县斛山乡油坊村民委员会于2016年12月29日签订购销合同，双方约定：被告向原告采购路灯30盏，每盏路灯4200元，另安装两盏无灯杆路灯，每盏2900元，产品生产完毕后由甲方自行提货，不得长期压占厂区，若长期不提货，则按一分计算月息，甲方安装时，如要求乙方技术指导，则免费提供技术指导，但不负责甲方其他安全事故。合同签完后，被告李保传支付给原告20000元货款。因被告光山县斛山乡油坊村民委员会想为村委会多安装几盏路灯并索取发票，原告在第一份4200元/盏购销合同签订当天又与被告签订一份5420元/盏购销合同。路灯生产完成后，原告催促被告前来提货，经协商被告要求原告帮忙送货并安装。2017年1月19日原告按照被告要求将路灯送至被告指定地点进行安装。路灯投入使用后，原告多次催要货款，被告光山县斛山乡油坊村民委员会将50000元货款交付给被告李保传，被告李保传扣除了其前期垫付的20000元货款后，将剩余30000元货款付给原告潢川县利民科技有限公司。剩余货款及运输费、安装费经原告催要至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原、被告法人身份证明、身份证复印件、购销合同及原、被告当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告光山县斛山乡油坊村民委员会拖欠原告潢川县利民科技有限公司货款，该事实有双方出具的购销合同可以认定，双方的债权债务依法成立，对于原告要求被告光山县斛山乡油坊村民委员会偿还货款，本院予以支持。对于原告出具的每盏灯单价为5420元的购销合同，原告诉称因为要纳税，所以在第一份每盏灯单价为4200元的购销合同签订后补签，本院认为原告作为销售方有纳税义务，不应由购买方承担该部分税费，双方进行货款结算，应按照第一份每盏灯单价为4200元的购销合同进行计算，对于原告要求按第二份每盏灯单价为5420元的购销合同计算货款的请求，本院不予支持。被告光山县斛山乡油坊村民委员会通过被告李保传与原告产生买卖关系，被告斛山乡油坊村民委员会将货款支付给被告李保传，被告李保传又将货款转付给原告，根据庭审调查可以认定，被告李保传此行为为中介行为，不能据此认定被告李保传为合同相对一方，原告起诉被告李保传承担付款责任无事实依据，对于原告要求被告李保传承担连带责任的诉求，本院不予支持。对于原告要求的安装费3800元、运输费600元，根据双方签订的购销合同约定：原告免费提供技术指导，据此可以确认原告免费提供的是技术指导，而不包括运输及安装，故对原告要求被告承担运输费及安装费，本院予以支持。对于原告要求被告按一分利息赔偿拖欠货款的资金占压损失的诉讼请求，因双方经过协商变更由甲方自提货物为乙方送货并安装，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告光山县斛山乡油坊村民委员会辩称工程未验收，不应支付工程款的意见，本院认为双方签订的购销合同未对验收等事项进行约定，故对被告的该项辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条之规定，判决如下：
被告光山县斛山乡油坊村民委员会于本判决生效后十日内支付原告潢川县利民科技有限公司剩余货款81800元（30盏×4200元/盏＋5800元的两盏无灯杆路灯费用－已付货款50000元）及安装费3800元、运输费600元，款交本院转付原告；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2905元，由被告光山县斛山乡油坊村民委员会承担1897元，原告潢川县利民科技有限公司承担1008元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨婷婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初4号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2015年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2291号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月21日16时，被告人王某甲行至深圳市罗湖东门名仕商城负一楼G28号商铺时，发现被害人王某乙放在商铺收银台上的一部iphone6plus手机。被告人王某甲乘无人之际迅速上前将iphone6plus手机盗走，同时盗走放在iphone6plus手机上面的一部oppo手机。得手后，被告人王某甲逃离现场，后将两部手机变卖。2015年11月25日，民警将被告人王某甲抓获归案。经鉴定，涉案被盗iphone6plus手机价值人民币3904元，oppo手机价值人民币1890元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被告人王某甲的身份信息；2.证人证言：黄某某、朱某、晏某证言；3.被害人陈述：王某乙、罗某某陈述；3.被告人的供述与辩解：王某甲供述与辩解；4.鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；6.视听资料、电子数据：录像光盘及截图。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年4月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月七日
书记员 王 冰
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初558号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人乔进。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同日被取保候审；因取保候审期间违法取保候审规定，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2016年8月23日22时25分左右，被告人乔进在海口市龙华区正义路XX号民房XXX出租屋内以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员刘某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获，当场从乔进处缴获毒资300元、扣押作案工具手机一部，从刘某某处缴获一小包毒品（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重1.0557克）。
公诉机关认为被告人乔进犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金。
被告人乔进对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人乔进当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人乔进犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年5月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.0557克系违禁品、手机一部系作案工具、人民币300元系毒资，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
二〇一七年六月二十三日
法官助理 胡 程
书 记 员 杨春燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：许家坚，男，1980年05月12日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许家坚信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22774.17元。原告诉称,被告许家坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22774.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6766号
罪犯王贝，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年2月25日作出了（2012）邹刑初字第561号刑事判决，以被告人王贝犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王贝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王贝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王贝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王贝减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2015年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4000号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告林峰，男，1977年08月03日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林峰系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币27，383.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2222号
原告银川市兴庆区永二渠农民用水协会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人孟杰，系该协会会长
被告张立峰，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区永二渠农民用水协会与被告张立峰供水合同纠纷一案中，因被告已付清水费，故原告银川市兴庆区永二渠农民用水协会于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区永二渠农民用水协会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区永二渠农民用水协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市兴庆区永二渠农民用水协会承担。
代理审判员 柴 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董恒毅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终557号
上诉人（原审原告）：林安庆，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：林招治，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高晓明，男，1976年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：卓亮超,福建天翼律师事务所律师。
上诉人林安庆、林招治因与被�诉人高晓明民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人林安庆、林招治的共同委托诉讼代理人聂晓炯，被上诉人委托诉讼代理人卓亮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林安庆、林招治上诉请求：依法撤销一审判决，并支持林安庆、林招治的一审诉讼请求。事实与理由：林安庆向高晓明实际借款609500元，月息均按7.5%支付，共计支付373000元。因林安庆无力支付利息，被高晓明多次拘禁殴打,2016年春节前高晓明带人至家中追款，此时林招治才知道此事，其在不完全了解情况下，向高晓明支付了80万元。本案最高应支付利息为178035元，超过部分为385465元，应当返还。高晓明提到的支付现金30万元，没有凭证，林安庆实际上也没有收到这30万元，因此高晓明该主张没有事实依据。
高晓明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本案借款本金并非609500元。1、2015年期间，林安庆向高晓明借款十几次，利息为3%至5%不等，累计借款金额近百万元，后经双方结算后确认借款本金为90万元，并最终形成三张借条，其中借款本金为20万元的借条两张，借款本金为50万元的借条一张；2、从林安庆的还款情况并结合原审中高晓明的证据以及证人证言，本案实际上存在90万元的借条，上诉人林招治亦是看到借条后才向被上诉人还款，上诉人林招治在还款前已对借款情况进行了充分的了解；3、本案借款已经基本结清，高晓明已将全部借条返还给上诉人，高晓明基于双方之间的信任未留存相关借条复印件，也未进行书面结算，林安庆正是基于此，故意隐瞒借款事实仅以转账凭证为由起诉高晓明，导致高晓明陷入不利的局面。因此，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
林安庆、林招治向一审法院起诉请求：高晓明向林安庆、林招治返还已支付的超过年利率36%部分的利息共计385465元及该款所形成之利息（以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际还款之日止）。
一审法院认定的事实：从2015年5月7日起至2015年12月19日止，高晓明陆续向林安庆提供借款609500元。在上述期间及此后，林安庆、林招治亦陆续向高晓明支付包括上述借款在内的款项共计1143000元。目前，双方的借贷款项已结清，但各自均未能提供相关的借款凭证。
另查明，林安庆与林�治于2001年11月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。
一审法院认为，结合上述内容，可以认定双方对借款金额、利息约定等借款基本事实陈述不一，无法还原借款之真象。在此情形下，根据“谁主张，谁举证”的原则，林安庆、林招治应就林安庆与高晓明成立609500元、月利率7.5%借贷关系的基本事实予以进一步举证，但林安庆、林招治未能就此举证，亦未能详尽阐述依该借贷关系如何计出诉求利息385465元，故林安庆、林招治应承担举证不足之不利后果，其所提出之诉求，缺乏依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回林安庆和林招治的诉讼请求。
本院在二审期间，林安庆、林招治对一审法院查明的事实无异议;高晓明对“从2015年5月7日起至2015年12月19日止，高晓明陆续向林安庆提供借款609500元”有异议，认为本金是90多万，至少是909500元。但林安庆、林招治未提供相应证据予以反驳，对此应承担举证不力的法律后果。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：从2015年5月7日起至2015年12月19日止，高晓明陆续向林安庆提供借款609500元,林安庆、林招治亦陆续向高晓明支付款项共计1143000元,双方的借贷款项已结清。上述约定和行为系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。林安庆、林招治未提供相应证据予以反驳，对此应承担举证不力的法律后果。故一审法院认定并无不当。
综上所述，林安庆、林招治的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7082元，由林安庆、林招治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王肖东）
审 判 员 （周宗良）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年三月二十九日
书记员（ 王国 伟）
附：本案适用的法律条�：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第141号
上诉人（原审原告）：何保德，男，1951年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何保德因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何保德的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第696号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
四川省达州市通川区人民法院
执行�定书
（2016）川1702执971号
申请执行人：胡先明，男，生于1978年7月6日，通川区人，住达州市通川区。
被申请执行人：四川华隆建设企业集团有限责任公司。
法定代表人：唐忠剑，公司经理。
组织机构代码证：77169213-X
住所地：达州市通川区朝阳中路久昌海棠新村1号。
被执行人：罗恩成，男，生于1971年9月5日，达川区人，住达州市达川区。
本院在执行胡先明与四川华隆建设企业集团有限责任公司、罗恩成买卖合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昌荣
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜 炎
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2724号
原告石少华，男，1963年10月10日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告邓春芳，男，1966年1月14日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告谭国平，男，1962年11月25日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告石少华与被告邓春芳、谭国平民间借贷纠纷一案过程中，原告石少华于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石少华申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石少华撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告石少华承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 戴芬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终32号
上诉人（原审被告）：兴义市阳光旅游开发有限公司,住所地兴义市下五屯街道办事处阳光盆景园。
法定代表人:蒋潇,系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:贵州联恒投资有限公司,住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街1-26-2栋。
法定代表人:颜克忠,系该公司董事长。
原审被告:蒋菲,女,1983年5月3日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原审被告：蒋莹，女，汉族，1986年1月9日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人兴义市阳光旅游开发有限公司因与被上诉人贵州联恒投资有限公司、原审被告蒋菲、蒋莹民间借贷纠纷管辖权一案，不服兴义市人民法院(2017)黔2301民初2991号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人兴义市阳光旅游开发有限公司上诉请求：撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初2991号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。事实及理由：一审法院认为本案系民间借贷合同纠纷，而非买卖合同关系，不能依据双方签订的买卖合同中的仲裁协议提出管辖权异议。但是上诉人认为本案以下三个情况会导致一审法院无管辖权：一是案件法律关系是买卖合同关系还是借贷合同关系属于实体问题，开庭审理后才能确认，但是管辖权异议属于程序问题，在此问题未解决前不能处理实体问题。二是被上诉人起诉证据没有显示本案涉及借贷。三是被上诉人单方主张的名为买卖实为借贷的文本《绿化苗木买卖合同》明确约定“双方因本合同文本、效力、履行等所产生的所有争议，在协商不成时，任何一方均只能将争议提交贵阳仲裁委员会申请仲裁”。此外，本案没有借款合同文本，只有买卖合同文本，真实法律关系不明，上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，一审法院对本案无管辖权，应当驳回起诉。
被上诉人贵州联恒投资有限公司未提交答辩意见。
本院认为：2014年10月31日，贵州联恒投资有限公司与兴义市阳光旅游开发有限公司签订《绿化苗木买卖合同》第六条第4项约定“双方因本合同文本、效力、履行等所产生的所有争议，在协商不成时，任何一方均只能将争议提交贵阳仲裁委员会申请仲裁。”双方在履行合同中，兴义市阳光旅游开发有限公司于2017年4月13日向贵州联恒投资有限公司提交了《债务确认及还款承诺书》对双方签订《绿化苗木买卖合同》的相关事项作出承诺，并在《债务确认及还款承诺书》第三条承诺“如借款人未按上述还款承诺履行还款义务，贵州联恒投资有限公司有权根据实际欠付借款本息金额情况向兴义市人民法院或黔西南州中级人民法院提起诉讼。贵州省联恒投资有限公司主张债权所产生的诉讼费、律师费等相关费用均由承诺人承担。”根据上述事实，上诉人与被上诉人原约定仲裁条款变更为向人民法院起诉。变更后约定的管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人向兴义市人民法院起诉，兴义市人民法院对该案具有管辖权。
综上所述，上诉人认为该案有仲裁条款，兴义市人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月四日
书记员 岑建理
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执补字第20号
申请执行人王福善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王玉善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
王福善与王玉善委托合同纠纷一案，本院于2008年5月26日作出的（2010）永民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。权利人王福善申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人王玉善的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王玉善有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州新起点环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街89号1030室。
法定代表人：陈樟根，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏千，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县,现暂住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人杭州新起点环保科技有限公司（以下简称新起点公司）因与被申请人柏千合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭商终字第2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新起点公司申请再审称：一、二审法院对凯美瑞车折旧费的判决错误。新起点公司出具的证明中明确表明双方对是否扣除凯美瑞折旧费及网络广告费存在争议，陈樟根虽因柏千退出公司双方对新起点公司资产进行结算，但账目并未算清，证明中积欠的83602元并没有扣除凯美瑞折旧费及网络广告费。凯美瑞虽登记在陈樟根名下，但一直用于新起点公司的经营，对新起点公司的利益创造发挥作用，而柏千所获得的款项中亦有该车的贡献，理应扣除部分折旧费。新起点公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案的争议问题为新起点公司尚需支付柏千83602元的款项中是否应当扣除凯美瑞轿车的折旧款。案涉凯美瑞车登记于陈樟根名下，陈樟根虽陈述凯美瑞车主要为新起点公司业务服务，但不排除陈樟根个人使用，且对于未登记于公司名下的财产要求公司股东分担折旧费用并无法律依据。案涉证明载明“账目基本算清”，证明中提及的折旧费、工资、网络广告三项内容，但款项金额后仅注明“自2010年10月到2014年1月底工资未发”，却没有提及需再行扣除车辆折旧费和网络广告费的表述，新起点公司再审认为需扣除折旧费无合同依据。
综上，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，新起点公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新起点公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·