广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1378号
上诉人（原审原告、执行案外人）：叶大伟，男，汉族，身份证住址广东省佛冈县。
上诉人（原审原告、执行案外人）：姚东霞，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾志宏、匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：广东华红饲料科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑西路8号办公楼2楼。
法定代表人：何国培。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：黄少伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：姚秋霞，女，汉族，住址同上。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊德杭，广东开信律师事务所律师。
上诉人叶大伟、姚东霞因与被上诉人广东华红饲料科技有限公司（以下简称华红公司）、黄少伟、姚秋霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人叶大伟、姚东霞的共同委托诉讼代理人匡晨娅、被上诉人华红公司的委托诉讼代理人黎金辉、被上诉人黄少伟、姚秋霞的共同委托诉讼代理人熊德杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶大伟、姚东霞上诉请求：1、撤销一审判决，支持一审诉求，即撤销(2016)粤1202执异47号执行裁定书，并予以解封；确认位于肇庆市××州区黄岗街道××西××房（房产证号：Ｃ1××57)归属叶大伟、姚东霞所有，并协助办理过户手续；2、案件受理费由华红公司、黄少伟、姚秋霞负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、一审判决认为“叶大伟、姚东霞一直没有向房管部门了解需补缴土地出让金的具体手续”是错误的。叶大伟、黄少伟均在一审庭审期间陈述，因为涉案房屋楼房是在划拨土地上建造，由于历史的原因，当初的房屋第一手黄任鸿转给黄少伟时是不需要缴纳土地出让金的，但是后来政策有变，现黄少伟转让房屋给叶大伟就需缴纳土地出让金，且相关手续需由黄任鸿办理，但是目前无法联系该人。缴纳土地出让金需整栋楼的房屋一并缴纳，不能仅缴纳涉案房屋的出让金，该款数额巨大，黄少伟既无能力也没理由为他人缴纳该费用。涉案房屋无法办理过户手续就是基于此原因，也正是因为黄少伟不办理房屋过户手续，叶大伟才要求其在《房屋转让协议》中载明“如日后，该房屋可以办理过户手续，甲方要无条件协助乙方办理一切手续”。2、因为姚东霞与姚秋霞是姐妹，双方是互为信任的。涉案房屋一直不能过户，原因在于黄少伟无缴纳土地出让金，过错方在黄少伟，不能因为姚东霞与姚秋霞是姐妹关系，就把过错责任颠倒到叶大伟身上。叶大伟和姚东霞已经在涉案房屋居住十多年，也是二人的唯一住房，根本不存在叶大伟、姚东霞为帮助黄少伟、姚秋霞躲避债务的行为。叶大伟、姚东霞也不知道他人会起诉黄少伟、姚秋霞，甚至会查封涉案房屋。因此，一审判决的“合理怀疑”是毫无根据的。二、叶大伟、姚东霞的经济状况决定了无法缴纳巨额的土地出让金。叶大伟在肇庆一机械厂做工人，姚东霞在广州一鞋厂工作，儿子在读高中，家庭经济很紧张，因此在四十多平方米的房屋居住了十多年，根本没有能力缴纳巨额的土地出让金，若该房屋被拍卖，一家人将无栖身之地。综上所述，叶大伟、姚东霞在涉案房屋居住十多年，付清了所有房款，签订《房屋转让协议》，对于房屋无法过户也不存在过错。一审判决认定事实错误、证据不足，故提起上诉，望判如所请。
被上诉人华红公司庭审答辩称：一审判决认定叶大伟、姚东霞没有向房屋部门了解补缴土地出让金的手续的事实，是基于在一审期间，其无法回答为何房屋无法过户，是需缴纳全部土地出让金还是房屋所占部分的土地出让金的问题，由此可见其并无向相关部门作了解。一审判决事实清楚、证据确凿。
被上诉人黄少伟、姚东霞庭审答辩称，其对叶大伟、姚东霞的上诉并无意见。
叶大伟、姚东霞向一审法院起诉请求：1、依法撤销端州区人民法院(2016)粤1202执异47号执行裁定书，并予以解封；2、确认位于肇庆市××州区黄岗街道××西××房（房产证号：Ｃ1××57)归属叶大伟、姚东霞所有，并协助办理过户手续；3、本案诉讼费用由华红公司承担，并由华红公司迳付叶大伟、姚东霞。
一审法院认定事实：（一）叶大伟和姚东霞、黄少伟和姚秋霞分别为夫妻关系。姚东霞和姚秋霞为姐妹关系。（二）据粤房地证字第××号《房地产权证》记载，位于肇庆市××西××房（以下简称302房）的权属人为黄少伟，土地使用权类型为划拨。（三）2014年9月9日，叶大伟、姚东霞作为乙方和黄少伟、姚秋霞作为甲方，在肇庆市端州区黄岗镇法律服务所的见证下签订《房屋转让协议》一份，约定甲方已于2003年将302房转让给乙方，现补签转让协议；房屋转让款共45000元；转让款已于2003年付清给甲方，由于现该房屋不能办理过户，如日后该房屋可以办理过户手续，甲方要无条件协助乙方办理一切过户手续。（四）叶大伟、姚东霞持落款时间为1998年2月20日至2003年8月10日的现金收款收据、2015年3月起用户为姚东霞的电费缴费发票、2007年起用户为叶大伟的电视费收据、2012年7月起由黄岗镇河旁村委会开具的缴款人为姚东霞的收据及上述《房屋转让协议》，向一审法院主张权利，认为其已实际取得了302房的权属。（五）肇庆市华丰源畜牧有限公司于2014年9月23日向一审法院提起诉讼，要求高要市隆盛农牧有限公司、黄少伟、姚秋霞向其归还货款。（六）华红公司与黄少伟、姚东霞（笔误应为姚秋霞）买卖合同纠纷一案，一审法院以（2015）肇端法民三初字64-1号民事裁定查封了黄少伟名下的302房。在该案执行过程中，叶大伟、姚秋霞提出书面异议。一审法院经审查，于2016年12月29日作出（2016）粤1202执异47号民事裁定书，裁定驳回叶大伟、姚东霞的异议。（七）庭审中，叶大伟、姚东霞、黄少伟、姚秋霞称302房大约于2000年转让，当时没有书面合同，只是口头约定价格及分期付款，叶大伟和姚东霞于2005年初入住使用。此外，对于房屋无法过户的原因，叶大伟、姚东霞、黄少伟、姚秋霞称是因302房的土地是划拨的，如要过户，需补交土地出让金。但叶大伟、姚东霞一直没有向房管部门了解需补缴土地出让金的具体手续。
一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉。叶大伟、姚东霞提起本诉，应当就其对302房享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。姚东霞和姚秋霞是姐妹，存在利害关系，本案中叶大伟、姚东霞较一般的案外人承担更高要求、更严格的举证责任，而法院对其提供的证据的审查亦更严。首先，据《房地产权证》记载，302房的权属人为黄少伟。其次，叶大伟、姚东霞和黄少伟、姚秋霞虽补签了《房屋转让协议》，但签订的时间距双方称302房的交易时间长达10多年，不符合房屋买卖的一般交易习惯；且该《房屋转让协议》的签订时间距黄少伟、姚秋霞被他人起诉的时间不足半个月，易令人产生合理性怀疑。再者，叶大伟、姚东霞提供的收款收据显示的收款时间、《房屋转让协议》显示的房屋交易时间与叶大伟、姚东霞、黄少伟、姚秋霞在诉状中及在庭审中陈述的302房转让时间均不相同。此外，虽然302房存在阻碍过户的情形，但叶大伟、姚东霞多年来一直没有去相关部门了解房屋无法过户的问题所在，一直没有着力去解决过户问题，叶大伟、姚东霞此举，显然不符合常理。综上理由，叶大伟、姚东霞虽提供了其支付房款和使用房屋的证据，但不足以证实其与黄少伟、姚秋霞之间存在真实合理的交易情形及已支付全部价款，故其主张对302房享有权益，理据不足，一审法院不予支持。因此，叶大伟、姚东霞要求撤销端州区人民法院(2016)粤1202执异47号执行裁定书，解封302房并确认302房归属其所有的诉讼请求，缺乏理据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决：驳回叶大伟、姚东霞的全部诉讼请求。案件受理费1725元，由叶大伟、姚东霞承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：一审法院在审理华红公司与黄少伟、姚秋霞买卖合同纠纷一案过程中，查封了黄少伟名下的302房，在该案的执行过程中，叶大伟、姚东霞对执行标的302房提出执行异议的书面申请，在执行异议申请被一审法院裁定驳回后，叶大伟、姚东霞于十五日内以华红公司为被告提起诉讼，且其诉讼请求与原判决、裁定无关，其提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，因此本案应为案外人执行异议之诉纠纷，一审法院对此定性准确，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是叶大伟、姚东霞对执行标的302房是否享有足以排除强制执行的民事权益。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，叶大伟、姚东霞上诉称其对无法办理房屋过户登记不存在过错，且实际使用房屋十多年，故要求解除对涉案房屋的查封并确认涉案房屋归其所有。对此本院认为，叶大伟夫妻称1998年与黄少伟夫妻口头达成房屋交易协议，并提供证据证明在一审法院查封302房前二人居住并实际使用该房屋。从本案双方提供的证据分析，姚秋霞在收取302房款后均有出具相应的收据，可见叶大伟夫妻与黄少伟夫妻均有较为清晰的避免纠纷的观念，但直到2014年叶大伟夫妻才与黄少伟夫妻补签《房屋转让协议》，这与一般交易习惯及上述每收取房款姚秋霞就出具收据的习惯显然不同，且该协议是在黄少伟夫妻因债务被他人起诉前不足半月前补签。而姚秋霞与姚东霞属姐妹关系，其应承担更为严格的举证责任。因此，双方夫妻补签《房屋转让协议》的行为确实容易让人产生合理怀疑。叶大伟夫妻上诉称其无法过户的原因在于黄少伟无法缴纳土地出让金，并非基于叶大伟自身原因不办理过户手续。本案中，如叶大伟夫妻陈述涉案房屋为其唯一住房，其在“购买”房屋后理应积极办理相应的过户手续以保证其权益，且无提供相关部门出具因登记障碍原因造成其无法过户的证据，故对叶大伟夫妻的上诉理由，本院不予采纳。叶大伟夫妻无法提供充分的证据证明其对涉案302房享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其要求解除涉案房屋的查封并确认归其所有的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人叶大伟、姚东霞的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人叶大伟、姚东霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 梁达明
二〇一七年九月一日
书 记 员 何桂好