wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初70号原告于芳，住哈尔滨市道里区。委托代理人李长瑞（于芳丈夫）。委托代理人许言奇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人栾志成，区长。委托代理人魏绪全。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告于芳诉被告哈尔滨市香坊区人民政府强拆房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告于芳诉称，原告所有的位于香坊区香坊大街15号D10栋6单元2层10号公产房，2011年安埠商圈棚户区项目启动，原告交房顺序号位置靠前，因被告要求办理买断才能征收，影响回迁选房。原告于2015年7月发现房屋已被强制拆除，原告认为被告没有下达任何通知，未签订征收协议强拆原告房屋严重违法。请求确认被告强拆房屋为违法行为。被告哈尔滨市香坊区人民政府辩称，本案所涉项目名称为香坊区安埠商圈核心区地段棚户区改造项目，2011年12月21日香坊区人民政府作出房屋征收决定，于芳2011年12月24日到棚改项目指挥部交房，在搬迁验收小票签字，领取了搬迁验收单并出具借据，借出承租权证、身份证及户口用以办理公产房买断。2013年6月21日香坊大街15号楼被鉴定为危房，6月28日棚改项目指挥部组织相关部门对香坊大街15号楼实施了拆除，拆除行为合法，请求判决驳回于芳的诉讼请求。本院认为，于芳作为被征收公产房的承租人，于2011年12月24日经搬迁验收将房屋交付征收人，故征收人于2013年6月拆除涉案房屋时，于芳与该行为已无法律上的利害关系。于芳于2016年3月4日向本院提起行政诉讼，要求确认香坊区人民政府强拆房屋行为违法，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告于芳的起诉。案件受理费50.00元，退还原告于芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  范晓军审 判 员  王福民代理审判员  赵 扬二〇一六年九月九日书 记 员  王 爽徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初70号原告于芳，女，1973年6月3日出生，汉族，哈尔滨市道里区地方税务局干部，住哈尔滨市道里区田地街41号。委托代理人李长瑞（于芳丈夫），男，1973年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局干部，住址同于芳。委托代理人许言奇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人栾志成，区长。委托代理人魏绪全，哈尔滨市香坊区城乡建设局副调研员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告于芳诉被告哈尔滨市香坊区人民政府强拆房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告于芳诉称，原告所有的位于香坊区香坊大街15号D10栋6单元2层10号公产房，2011年安埠商圈棚户区项目启动，原告交房顺序号位置靠前，因被告要求办理买断才能征收，影响回迁选房。原告于2015年7月发现房屋已被强制拆除，原告认为被告没有下达任何通知，未签订征收协议强拆原告房屋严重违法。请求确认被告强拆房屋为违法行为。被告哈尔滨市香坊区人民政府辩称，本案所涉项目名称为香坊区安埠商圈核心区地段棚户区改造项目，2011年12月21日香坊区人民政府作出房屋征收决定，于芳2011年12月24日到棚改项目指挥部交房，在搬迁验收小票签字，领取了搬迁验收单并出具借据，借出承租权证、身份证及户口用以办理公产房买断。2013年6月21日香坊大街15号楼被鉴定为危房，6月28日棚改项目指挥部组织相关部门对香坊大街15号楼实施了拆除，拆除行为合法，请求判决驳回于芳的诉讼请求。本院认为，于芳作为被征收公产房的承租人，于2011年12月24日经搬迁验收将房屋交付征收人，故征收人于2013年6月拆除涉案房屋时，于芳与该行为已无法律上的利害关系。于芳于2016年3月4日向本院提起行政诉讼，要求确认香坊区人民政府强拆房屋行为违法，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告于芳的起诉。案件受理费50.00元，退还原告于芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  范晓军审 判 员  王福民代理审判员  赵 扬二〇一六年九月九日书 记 员  王 爽徐畅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2737号
原告：丁同官，男，1954年11月26日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：卢华东，男，1977年9月17日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告丁同官与被告卢华东追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁同官到庭参加诉讼，被告卢华东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁同官向本院提出诉讼请求：1.判令卢华东归还丁同官代偿款人民币15000元；2.本案诉讼费由卢华东承担。事实和理由：2015年4月6日，卢华东向案外人钱某某借款15000元，借款期限一个月，丁同官提供担保。2017年3月15日担保人丁同官在钱某某多次追要下，为卢华东代偿了借款15000元。现丁同官向卢华东追要未果，故诉至法院，要求依法处理。
卢华东未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、钱某某关于卢华东借款经过的说明、富安镇龙港村出具的证明、钱某某常住人口登记卡，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月6日，卢华东向钱某某借款15000元，并出具借条，载明：“今借到钱某某1人民币壹万伍千元整（15000.00元）用一个月卢华东借款人：卢华东139××××8188身份证担保人：丁同官2015.4.6”。在钱某某的多次催要下，丁同官于2017年3月15日代卢华东偿还借款15000元，钱某某出具收条，载明：“今收到担保人丁同官现金15000元整（壹万伍千元整）利息另祘身份证号码：收款人钱某某手机187××××2017年3月15日”。后丁同官多次向卢华东追要代偿款未果。
另查明，2015年4月6日借条中的“钱某某1”与本案案外人“钱某某”系同一人，身份证号一致，系富安镇龙港村村民委员会村民。
本院认为,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，卢华东向钱某某借款15000元，丁同官为其提供连带责任保证，钱某某多次催要，卢华东不履行还款义务，丁同官作为保证人承担保证责任，为其偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，有权向卢华东追偿，故丁同官要求卢华东归还代偿款15000元的诉讼请求，依法应当支持。丁同官自愿放弃向卢华东主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。卢华东经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢华东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁同官支付代偿款15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告卢华东负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔爱华
二〇一七年七月二十九日
书记员 朱 哲
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行审1号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人贲友军，北京市规划和国土资源管理委员会国土门头沟分局第二国土资源管理所所长。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
被执行人�子强，男，1962年5月10日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月10日向本院申请强制执行京国土（门头沟）分局罚字[2016]57号《行政处罚决定书》第2项中部分内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年8月29日对张子强作出了京国土（门头沟）分局罚字[2016]57号《行政处罚决定书》，调查认定的主要违法事实为：经查，你未经批准于1998年9月至2010年11月陆续在门头沟区军庄镇东山村下北沟11号院占地建别墅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定。根据测绘成果数据及数据套合，该地块占用的土地权属为国有和集体土地，国有土地权利人为北京市西山试验林场、集体土地权利人为北京市门头沟区军庄镇东山村经济合作社。现状地类为：农用地-
灌木林地（032）、建设用地-
村庄（203）。其中占用建设用地面积2251.68平方米，占用农用地面积180.64平方米。该项目规划为城镇建设用地区（有条件）和林业用地区均不符合门头沟区军庄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。处罚内容为三项：1、责令退还在军庄镇东山村下北沟11号院占用的2432.32平方米土地，其中所占土地权属为集体土地的面积为2109.98平方米的部分退还给军庄镇东山村经济合作社；其中所占土地权属为国有土地的面积为322.34平方米的部分退还给北京市西山试验林场。2、对非法占用的所占现状地类为灌木林地的面积为180.64平方米土地的部分，限期拆除在非法占用的土地上建筑物和其他设施（即：占地面积120.05平方米的构�建筑物，占地面积为60.59平方米的硬化地面），恢复土地原貌。3、对非法占用2432.32平方米土地的行为，依据《北京市国土资源局行政处罚裁量基准》处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计人民币24323.2元。
被执行人张子强在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，并于2016年9月12日向申请执行人缴纳罚款24323.2元。由于被执行人张子强未履行《行政处罚决定书》第2项内容，申请执行人于2017年1月10日向我院提出强制执行申请，申请执行事项为：拆除军庄镇东山村下北沟11号院非法占用现状地类为灌木林地土地上的建筑物（涉及木质别墅2栋，其中一栋占灌木林地部分面积为23.29平方米，另一栋占灌木林地部分面积为96.76平方米，拆除面积合计120.05平方米）。
经审查，本院认为，申请执行人认定的违法事实中涉及占用农用地面积为180.64平方米土地上的建筑物和其他设施，其中占地面积为60.59平方米土地上属于硬化地面。根据申请执行人提供的门头沟区军庄镇东山村下北沟11号院2011年度航片图及现场调查情况显示，该硬化地面上已存在构、建筑物，实际情况与认定事实不符，且申请执行人无法证明构、建筑物的建造时间。应当认为，京国土（门头沟）分局罚字[2016]57号《行政处罚决定书》属认定事实不清。基于此，申请执行人申请执行该行政处罚决定书第2项涉及限期拆除在非法占用的土地上建筑物的部分，本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年八月二十九日向张子强作�的京国土（门头沟）分局罚字[2016]57号《行政处罚决定书》第2项中涉及限期拆除在非法占用的土地上建筑物的部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 许 芳
代理审判员 张俊雅
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行审1号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人贲友军，北京市规划和国土资源管理委员会国土门头沟分局第二国土资源管理所所长。委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。被执行人�子强，男，1962年5月10日出生。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月10日向本院申请强制执行京国土（门头沟）分局罚字[2016]57号《行政处罚决定书》第2项中部分内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年8月29日对张子强作出了京国土（门头沟）分局罚字[2016]57号《行政处罚决定书》，调查认定的主要违法事实为：经查，你未经批准于1998年9月至2010年11月陆续在门头沟区军庄镇东山村下北沟11号院占地建别墅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定。根据测绘成果数据及数据套合，该地块占用的土地权属为国有和集体土地，国有土地权利人为北京市西山试验林场、集体土地权利人为北京市门头沟区军庄镇东山村经济合作社。现状地类为：农用地-灌木林地（032）、建设用地-村庄（203）。其中占用建设用地面积2251.68平方米，占用农用地面积180.64平方米。该项目规划为城镇建设用地区（有条件）和林业用地区均不符合门头沟区军庄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。处罚内容为三项：1、责令退还在军庄镇东山村下北沟11号院占用的2432.32平方米土地，其中所占土地权属为集体土地的面积为2109.98平方米的部分退还给军庄镇东山村经济合作社；其中所占土地权属为国有土地的面积为322.34平方米的部分退还给北京市西山试验林场。2、对非法占用的所占现状地类为灌木林地的面积为180.64平方米土地的部分，限期拆除在非法占用的土地上建筑物和其他设施（即：占地面积120.05平方米的构�建筑物，占地面积为60.59平方米的硬化地面），恢复土地原貌。3、对非法占用2432.32平方米土地的行为，依据《北京市国土资源局行政处罚裁量基准》处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计人民币24323.2元。被执行人张子强在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，并于2016年9月12日向申请执行人缴纳罚款24323.2元。由于被执行人张子强未履行《行政处罚决定书》第2项内容，申请执行人于2017年1月10日向我院提出强制执行申请，申请执行事项为：拆除军庄镇东山村下北沟11号院非法占用现状地类为灌木林地土地上的建筑物（涉及木质别墅2栋，其中一栋占灌木林地部分面积为23.29平方米，另一栋占灌木林地部分面积为96.76平方米，拆除面积合计120.05平方米）。经审查，本院认为，申请执行人认定的违法事实中涉及占用农用地面积为180.64平方米土地上的建筑物和其他设施，其中占地面积为60.59平方米土地上属于硬化地面。根据申请执行人提供的门头沟区军庄镇东山村下北沟11号院2011年度航片图及现场调查情况显示，该硬化地面上已存在构、建筑物，实际情况与认定事实不符，且申请执行人无法证明构、建筑物的建造时间。应当认为，京国土（门头沟）分局罚字[2016]57号《行政处罚决定书》属认定事实不清。基于此，申请执行人申请执行该行政处罚决定书第2项涉及限期拆除在非法占用的土地上建筑物的部分，本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年八月二十九日向张子强作�的京国土（门头沟）分局罚字[2016]57号《行政处罚决定书》第2项中涉及限期拆除在非法占用的土地上建筑物的部分。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  许 芳代理审判员  张俊雅人民陪审员  苏丽娟二〇一七年一月二十二日书 记 员  韩明生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初99号
原告芦伟建，住哈尔滨市道里区。
委托代理人芦明华（芦伟儿），女，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖斌，区长。
委托代理人王东伟。
原告芦伟建与被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）信息公开一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芦伟建及委托代理人芦明华，被告道里区政府的委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦伟建诉称，原告住哈尔滨市道里区幸福村（现清河湾二期），有耕地900平方米。道里区政府在没有进行征地公告的情况下征地，故原告于2016年4月13日向道里区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开清河湾二期征地公告及征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；征地补偿标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；安置补助费标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；地上附着物和青苗补偿标准支付方式；农业人员具体安置途径；征收用地单位的费税；哈尔滨市清河湾区片综合地价标准等信息，被道里区政府拒绝。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，《政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《征收土地公告办法》第十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，请求判令道里区政府对原告上述申请信息予以公开，并承担邮寄费13元。芦伟建提交的证据：1.2016年4月13日芦伟建向道里区政府邮寄特快专递封套复印件，证明向被告申请信息公开，被告拒收；2.特快专递费用票据，证明申请信息公开花费费用13元。
被告道里区政府答辩称，被告从未收到过芦伟建要求进行诉状中请求的政府信息公开申请，不存在拒绝提供或逾期不答复的情形；芦伟建起诉时答复期限未满。请求驳回芦伟建的诉讼请求。
被告道里区政府在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，道里区政府对芦伟建提交的证据发表质证意见为：
对证据1的真实性和关联性有异议，认为不能证明芦伟建曾向道里区政府申请过信息公开。“收发室不签收”字样为邮局工作人员书写，与被告无关。对证据2的真实性无异议，但认为与被告无关。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、证据2能够证明其向道里区政府提出信息公开申请的事实，予以采信。
经审理查明，芦伟建于2016年4月13日通过邮政特快专递向道里区政府邮寄政府信息公开申请表，收件人处填写为道里区政府，内件品名处填写为“复印件”，并在特快专递封皮的空白处标明“申请政府信息公开”字样。道里区政府拒收该邮件，邮政部门将邮件退回芦伟建。芦伟建要求道里区政府按照申请内容公开相关信息，向本院提起行政诉讼。
本院认为：芦伟建通过邮寄特快专递方式向道里区政府提出政府信息公开申请，邮件信息中内件品名填写为复印件，虽然存在瑕疵，但在封皮空白处已标明“申请政府信息公开”字样，且已经投递至被告处，道里区政府收发室工作人员应当能够知道寄件人提出的是政府信息公开申请。道里区政府不签收将邮件退回邮政部门的行为直接导致芦伟建的政府信息公开申请程序终结。邮寄费系芦伟建向道里区政府提出政府信息公开申请支出的费用，芦伟建要求道里区政府承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区人民政府于本判决生效后15日内接受原告芦伟建2016年4月13日提交的政府信息公开申请，依法作出处理。
二、驳回原告芦伟建的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告哈尔滨市道里区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 韩玉清
代理审判员 车振环
代理审判员 赵 扬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初99号
原告芦伟建，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区地亩二道街*号。
委托代理人芦明华（芦伟建女儿），女，1982年10月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区汉祥街**号*栋*单元***室。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖斌，区长。
委托代理人王东伟，哈尔滨市道里区人民政府法制办科员。
原告芦伟建与被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）信息公开一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芦伟建及委托代理人芦明华，被告道里区政府的委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦伟建诉称，原告住哈尔滨市道里区幸福村（现清河湾二期），有耕地900平方米。道里区政府在没有进行征地公告的情况下征地，故原告于2016年4月13日向道里区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开清河湾二期征地公告及征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；征地补偿标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；安置补助费标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；地上附着物和青苗补偿标准支付方式；农业人员具体安置途径；征收用地单位的费税；哈尔滨市清河湾区片综合地价标准等信息，被道里区政府拒绝。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，《政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《征收土地公告办法》第十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，请求判令道里区政府对原告上述申请信息予以公开，并承担邮寄费13元。芦伟建提交的证据：1.2016年4月13日芦伟建向道里区政府邮寄特快专递封套复印件，证明向被告申请信息公开，被告拒收；2.特快专递费用票据，证明申请信息公开花费费用13元。
被告道里区政府答辩称，被告从未收到过芦伟建要求进行诉状中请求的政府信息公开申请，不存在拒绝提供或逾期不答复的情形；芦伟建起诉时答复期限未满。请求驳回芦伟建的诉讼请求。
被告道里区政府在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，道里区政府对芦伟建提交的证据发表质证意见为：
对证据1的真实性和关联性有异议，认为不能证明芦伟建曾向道里区政府申请过信息公开。“收发室不签收”字样为邮局工作人员书写，与被告无关。对证据2的真实性无异议，但认为与被告无关。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、证据2能够证明其向道里区政府提出信息公开申请的事实，予以采信。
经审理查明，芦伟建于2016年4月13日通过邮政特快专递向道里区政府邮寄政府信息公开申请表，收件人处填写为道里区政府，内件品名处填写为“复印件”，并在特快专递封皮的空白处标明“申请政府信息公开”字样。道里区政府拒收该邮件，邮政部门将邮件退回芦伟建。芦伟建要求道里区政府按照申请内容公开相关信息，向本院提起行政诉讼。
本院认为：芦伟建通过邮寄特快专递方式向道里区政府提出政府信息公开申请，邮件信息中内件品名填写为复印件，虽然存在瑕疵，但在封皮空白处已标明“申请政府信息公开”字样，且已经投递至被告处，道里区政府收发室工作人员应当能够知道寄件人提出的是政府信息公开申请。道里区政府不签收将邮件退回邮政部门的行为直接导致芦伟建的政府信息公开申请程序终结。邮寄费系芦伟建向道里区政府提出政府信息公开申请支出的费用，芦伟建要求道里区政府承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区人民政府于本判决生效后15日内接受原告芦伟建2016年4月13日提交的政府信息公开申请，依法作出处理。
二、驳回原告芦伟建的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告哈尔滨市道里区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 韩玉清
代理审判员 车振环
代理审判员 赵 扬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行初99号原告芦伟建，住哈尔滨市道里区。委托代理人芦明华（芦伟儿），女，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖斌，区长。委托代理人王东伟。原告芦伟建与被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）信息公开一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芦伟建及委托代理人芦明华，被告道里区政府的委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦伟建诉称，原告住哈尔滨市道里区幸福村（现清河湾二期），有耕地900平方米。道里区政府在没有进行征地公告的情况下征地，故原告于2016年4月13日向道里区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开清河湾二期征地公告及征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；征地补偿标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；安置补助费标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；地上附着物和青苗补偿标准支付方式；农业人员具体安置途径；征收用地单位的费税；哈尔滨市清河湾区片综合地价标准等信息，被道里区政府拒绝。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，《政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《征收土地公告办法》第十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，请求判令道里区政府对原告上述申请信息予以公开，并承担邮寄费13元。芦伟建提交的证据：1.2016年4月13日芦伟建向道里区政府邮寄特快专递封套复印件，证明向被告申请信息公开，被告拒收；2.特快专递费用票据，证明申请信息公开花费费用13元。被告道里区政府答辩称，被告从未收到过芦伟建要求进行诉状中请求的政府信息公开申请，不存在拒绝提供或逾期不答复的情形；芦伟建起诉时答复期限未满。请求驳回芦伟建的诉讼请求。被告道里区政府在举证期限内未提交证据。经庭审质证，道里区政府对芦伟建提交的证据发表质证意见为：对证据1的真实性和关联性有异议，认为不能证明芦伟建曾向道里区政府申请过信息公开。“收发室不签收”字样为邮局工作人员书写，与被告无关。对证据2的真实性无异议，但认为与被告无关。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、证据2能够证明其向道里区政府提出信息公开申请的事实，予以采信。经审理查明，芦伟建于2016年4月13日通过邮政特快专递向道里区政府邮寄政府信息公开申请表，收件人处填写为道里区政府，内件品名处填写为“复印件”，并在特快专递封皮的空白处标明“申请政府信息公开”字样。道里区政府拒收该邮件，邮政部门将邮件退回芦伟建。芦伟建要求道里区政府按照申请内容公开相关信息，向本院提起行政诉讼。本院认为：芦伟建通过邮寄特快专递方式向道里区政府提出政府信息公开申请，邮件信息中内件品名填写为复印件，虽然存在瑕疵，但在封皮空白处已标明“申请政府信息公开”字样，且已经投递至被告处，道里区政府收发室工作人员应当能够知道寄件人提出的是政府信息公开申请。道里区政府不签收将邮件退回邮政部门的行为直接导致芦伟建的政府信息公开申请程序终结。邮寄费系芦伟建向道里区政府提出政府信息公开申请支出的费用，芦伟建要求道里区政府承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道里区人民政府于本判决生效后15日内接受原告芦伟建2016年4月13日提交的政府信息公开申请，依法作出处理。二、驳回原告芦伟建的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告哈尔滨市道里区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  韩玉清代理审判员  车振环代理审判员  赵 扬二〇一六年十一月十日书 记 员  朝之悦徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行初99号原告芦伟建，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区地亩二道街*号。委托代理人芦明华（芦伟建女儿），女，1982年10月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区汉祥街**号*栋*单元***室。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖斌，区长。委托代理人王东伟，哈尔滨市道里区人民政府法制办科员。原告芦伟建与被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）信息公开一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芦伟建及委托代理人芦明华，被告道里区政府的委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦伟建诉称，原告住哈尔滨市道里区幸福村（现清河湾二期），有耕地900平方米。道里区政府在没有进行征地公告的情况下征地，故原告于2016年4月13日向道里区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开清河湾二期征地公告及征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；征地补偿标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；安置补助费标准、数额、支付对象、支付方式及计算方式；地上附着物和青苗补偿标准支付方式；农业人员具体安置途径；征收用地单位的费税；哈尔滨市清河湾区片综合地价标准等信息，被道里区政府拒绝。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，《政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《征收土地公告办法》第十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，请求判令道里区政府对原告上述申请信息予以公开，并承担邮寄费13元。芦伟建提交的证据：1.2016年4月13日芦伟建向道里区政府邮寄特快专递封套复印件，证明向被告申请信息公开，被告拒收；2.特快专递费用票据，证明申请信息公开花费费用13元。被告道里区政府答辩称，被告从未收到过芦伟建要求进行诉状中请求的政府信息公开申请，不存在拒绝提供或逾期不答复的情形；芦伟建起诉时答复期限未满。请求驳回芦伟建的诉讼请求。被告道里区政府在举证期限内未提交证据。经庭审质证，道里区政府对芦伟建提交的证据发表质证意见为：对证据1的真实性和关联性有异议，认为不能证明芦伟建曾向道里区政府申请过信息公开。“收发室不签收”字样为邮局工作人员书写，与被告无关。对证据2的真实性无异议，但认为与被告无关。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、证据2能够证明其向道里区政府提出信息公开申请的事实，予以采信。经审理查明，芦伟建于2016年4月13日通过邮政特快专递向道里区政府邮寄政府信息公开申请表，收件人处填写为道里区政府，内件品名处填写为“复印件”，并在特快专递封皮的空白处标明“申请政府信息公开”字样。道里区政府拒收该邮件，邮政部门将邮件退回芦伟建。芦伟建要求道里区政府按照申请内容公开相关信息，向本院提起行政诉讼。本院认为：芦伟建通过邮寄特快专递方式向道里区政府提出政府信息公开申请，邮件信息中内件品名填写为复印件，虽然存在瑕疵，但在封皮空白处已标明“申请政府信息公开”字样，且已经投递至被告处，道里区政府收发室工作人员应当能够知道寄件人提出的是政府信息公开申请。道里区政府不签收将邮件退回邮政部门的行为直接导致芦伟建的政府信息公开申请程序终结。邮寄费系芦伟建向道里区政府提出政府信息公开申请支出的费用，芦伟建要求道里区政府承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道里区人民政府于本判决生效后15日内接受原告芦伟建2016年4月13日提交的政府信息公开申请，依法作出处理。二、驳回原告芦伟建的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告哈尔滨市道里区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  韩玉清代理审判员  车振环代理审判员  赵 扬二〇一六年十一月十日书 记 员  朝之悦徐畅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终82号
上诉人（原审被告）：庞艳春，女，1969年3月22日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人（特别授权）：曹娜娜、陈学锋，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东金开泰合金钢有限公司，住所地金乡县国际贸易城188号。
法定代表人：张腾，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。
上诉人庞艳春因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
原审法院审理查明，2015年12月21日，原告金开泰公司（供方）与被告庞艳春（需方）签订工矿产品供需合同，合同主要约定：加热管、下箱、大臂，单价每公斤25元；沉漠辊，单价每公斤30元；以上材质含銈，符合国家316标准。供方为需方供应加热管保质正常使用6个月，不到使用寿命，无条件更换，旧加热管每公斤按14（元）回收。供方承担运费，货到需方。按国家316标准材质验收，如供方产品达不到该标准，需方可以拒绝付款。预付款1万元，货到需方款清卸车，如需方验收合格拒绝付款，违约金10万元。如果供方故意材质造假，供方退还需方预付款，并处10万元违约金。次日，双方又达成代理销售协议，约定原告不再与河北省任丘市其他厂家发生业务关系，由被告代理销售上述产品。每次甲方（原告）货到乙方（被告）每公斤留2元质保金，6个月后付清。如甲方私自和任丘市场发生业务关系，愿赔乙方30万元。如乙方每年低于100万元，甲方有权解除合同。
上述合同签订后，被告庞艳春于2015年12月22日预付原告金开泰公司货款1万元。原告向被告供应了加热管。2015年12月31日被告向原告出具了欠加热管质保金1.5万元的欠条，并承诺半年付清，逾期不还，无条件解除代理协议。被告没有按照约定给付原告上述1.5万元的质保金。
原审法院认为，原告金开泰公司与被告庞艳春签订的工矿产品供需合同、代理销售协议，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告供应了货物，但被告未按照约定的期限将质保金退还原告，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付质保金1.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在2015年12月31日出具欠条时承诺半年付清质保金，如逾期，无条件解除代理销售协议，原告请求解除双方的代理销售协议，理由正当，本院予以支持。被告庞艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告山东金开泰合金钢有限公司与被告庞艳春于2015年12月22日签订的代理销售协议。二、被告庞艳春于本判决生效之日起十日内给付原告山东金开泰合金钢有限公司质保金人民币1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取人民币88元，由被告庞艳春负担。
上诉人庞艳春不服原审判决，上诉称：一、原审程序错误，上诉人接到传票以后，法定时间内邮寄了管辖权异议申请，收件人是“金乡县人民法院专递组”，应当视为送达给了一审法院，而一审未予处理。本案合同签订地为河北省任丘市，不应在金乡县人民法院审理。本案发生在上诉人与被上诉人合同履行期间，被上诉人销售货物均在质保期，对于出现的部分损坏，被上诉人应无偿退款。综上，请求改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。
被上诉人山东省金开泰合金钢有限公司答辩称：根据上诉人出具的欠条，一审判决解除合同，上诉人退还质保金并无不当。上诉人未提供充分证据证明庭前向被上诉人邮寄了管辖权异议申请，一审程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提新证据：1、1017193174021单号的邮寄单，本邮寄单是金乡县人民法院在给庞艳春邮寄传票时候夹在快递夹里的，导致上诉人认为金乡县法院的收件地址为山东省济宁市金乡县人民法院专递组，上诉人之所以邮寄错误就是因为使用了金乡县法院邮寄过去的快递单。2、上诉人与被上诉人张腾在2016年7月27日的录音一份，证明被上诉人承诺上诉人后期发货的货物质保金不用返还，以后的货物就按照第一批货物所押质保金计算，货物到上诉人处返金。播放手机录音，庭后提交录音光盘，不提交视为未提交该证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品供需产品》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、上诉人是否应向被上诉人退还质保金。关于焦点一，上诉人邮寄管辖权异议申请书，未按照一审法院邮寄传票地址邮寄申请书，对于其主张本院不予支持。关于焦点二，根据上诉人于2015年12月31日出具的欠条：“半年付清，逾期不还，无条件解除代理协议”。上诉人并未于2016年6月30日之前退还质保金，且双方2016年6月32日之后未再发生业务关系，根据欠条，代理协议应予解除，被上诉人诉请上诉人退还质保金应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人庞艳春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李美慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执450号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街95号。
负责人：刘春华，该营业部总经理。
被执行人：张立芳，女，1963年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张宁生，男，1955年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人张立芳、张宁生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11119民事调解书确定被执行人告张立芳、张宁生偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部借款本金100万元，利息16636.67元，并承担2016年11月5日至借款实际还清之日的利息（利率按原借款合同约定），承担案件受理费7025元，向本院缴纳执行费12637元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息；本院对被执行人张宁生名下位于银川市贺兰县某房屋（产权号20××14）进行评估、拍卖后该房屋流拍；本院前去被执行人的住所等地没有发现被执行人的下落，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第633号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2014年4月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何健玲。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人何健玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日20时40分许，被告人何某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿萧山区宁围镇新北村村道由东向西行驶至好立方超市门口时，与黄某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成黄某、代某受伤（伤势轻微）的交通事故。民警在现场勘查过程中发现被告人何某有醉酒驾车嫌疑，且被告人何某不配合呼气酒精测试，民警遂将其带至萧山医院进行抽血检测。经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为210mg／100ml。经事故认定，被告人何某负事故全部责任。被告人何某在归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，道路交通事故照片及说明，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，公安交通管理行政处罚决定书；证人黄某、代某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人何某的供述和辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。被告人何某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚；其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，亦应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年四月十一日
书记员 孙珊珊
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初724-01号
原告冯立。
被告藏宝慧。
被告王培治（曾用名王培智）。
本院在审理原告冯立与被告藏宝慧、王培治建设工程合同纠纷一案中，原告冯立向本院提出申请，要求冻结被告藏宝慧、王培治的银行存款11万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告藏宝慧、王培治的银行存款11万元或查封相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 飞
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵雅迪
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执保5912号
申请执行人：王淑珍
被执行人：王景冬、王省会、王长永、陈桂凤、陈桂英
王淑珍与王景冬、王省会、王长永、陈桂凤、陈桂英人格权纠纷一案，经本院依法保全完毕，特此通知。
执行员 段金柱
二〇一七年十二月一日
书记员 刘婷婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01059-3号
申请人：朱文伟，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：姜慧，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
朱文伟与吴正国、姜慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第01432号民事判决书已经生效，被执行人吴正国、姜慧在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨吴正国、姜慧名下财产900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 马 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金民初字第483号
原告：蔡某。
被告：夏某。
原告蔡某诉被告夏某离婚纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告于2007年10月25日结婚，于2008年8月23日生育一女，取名夏＊＊，女儿一直由原告及其母亲抚养。由于被告好吃懒做，不肯担负起家庭的责任，长期没有固定收入，也不关心女儿的成长，导致双方分居多年。原告曾于2012年12月24日向法院起诉要求离婚，法院于2013年1月24日作出（2013）温苍金民初字第16号民事判决，驳回原告的离婚请求。判决后，双方继续分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女夏＊＊由被告抚养至独立生活止，抚养费由原、被告共同负担。
原告蔡某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、被告的人口信息、婚生女夏＊＊的出生医学证明各一份，用于证明原、被告及女儿的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3、（2013）温苍金民初字第16号民事判决书和生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告夏某答辩称：原告诉称的双方结婚时间及婚生女儿的出生时间都是事实的。由于其经济困难致无法再娶妻子，故不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女由原告抚养至独立生活止，抚养费由原、被告共同承担。其在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
被告夏某对原告提供的证据1－3的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于2007年10月25日结婚，于2008年8月23日生育一女，取名夏＊＊，女儿现随原告生活。原告曾于2012年12月24日向本院起诉要求离婚，本院于2013年1月24日作出（2013）温苍金民初字第16号民事判决，驳回原告的离婚请求。判决后，双方继续分居生活，现夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告于2007年10月25日依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告经本院于2013年1月24日判决驳回原告的离婚请求后，夫妻感情并无得到改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原、被告的婚生女夏＊＊，现随原告生活，且被告也表示由原告抚养，为了不改变孩子的生活习惯，有利于孩子身心健康，继续由原告抚养为妥，被告应当结合女儿年龄及负担能力等因素给付女儿抚养费。被告依法享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某和被告夏某离婚；
二、婚生女夏＊＊由原告蔡某抚养至独立生活，被告夏某负担抚养费39000元，应于本判决生效后三十天内一次性支付给原告蔡某；
三、被告夏某对婚生子夏＊＊享有每月探望二次的权利，原告蔡某应当予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月八日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民特字第00005号
申请人田明华，个体工商户。
申请人田敏（系田明华之妻），中石化职工。
被申请人田太坤，个体工商户。
被申请人田东连（系田太坤之妻），个体工商户。
申请人田明华、田敏于2015年7月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人田明华、田敏称：2014年7月11日，被申请人田太坤、田东连以做生意需要资金周转为由，向申请人借款人民币20万元，双方签订了借款抵押合同。合同约定：借款期限一年，即从2014年7月11日起至2015年7月10日止，月利率2％（特别说明，合同系他人代书，合同上的“年利率2％”系笔误，应为月利率2％，但双方实际协商执行的为年利率25％，即借款年利息总额5万元），二被申请人以其位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道56号4-1-101的房屋（房屋所有权证号0018413）一套作抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记，申请人于合同签订之日给被申请人借款20万元（通过建行转账支付）。2014年9月25日，田太坤又向申请人借款4万元，承诺借款期限一年，按银行同类贷款利率计息，同时将前述抵押的房产交给申请人无偿居住使用，双方也签订了合同，申请人于当日借给田太坤现金4万元，田太坤立了借据一份。此后田太坤即外出，并多次更换电话号码再次提出向申请人借款，申请人发现田太坤有欺诈嫌疑，未再给他借款。借款到期后，申请人再也联系不上二被申请人，经多方打听，也不知下落。故申请人依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求法院裁定拍卖被申请人田太坤、田东连位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道56号4栋1单元101号的一套房屋，并以所得价款优先偿还申请人的借款本金24万元，及至借款期限届满之日的利息50400元，另逾期利息按约定及银行规定标准计算给付。
本案在审查中，申请人田明华、田敏向本院提交了如下证据：
证据一、申请人田明华、田敏的《居民身份证》及《结婚证》复印件各一份，证明二申请人的主体身份及二申请人系夫妻关系。
证据二、2014年7月11日田明华、田敏与田太坤、田东连签订的《民间借款抵押合同》及《房产价值确认书》、田太坤立的《借条》、建行《转账凭条》原件各一份，证明：1、被申请人向申请人抵押借款20万元，申请人已将20万元通过银行转账方式支付给被申请人；2、借条是25万元，其中5万元是一年期的利息，同时证明被申请人借款20万元，当时约定的年利率为25％，现实际主张的利率为24％；3、确定抵押的房产价值是257400元。
证据三、长阳县房他证龙舟坪镇字第40002**号《房屋他项权证》、长阳国用（2013）第983号《国有土地使用权证》复印件各一份，证明被申请人田太坤、田东连将其位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道56号4栋1单元101的房产抵押给申请人田明华、田敏，于2014年7月14日在本县房产管理局办理了抵押登记。
证据四、《借款协议》、《借条》原件各一份，证明被申请人田太坤于2014年9月25日向申请人田明华再次借款4万元，借款期限一年，约定按银行同类贷款利率给付利息；申请人将4万元现金交付给被申请人田太坤后，田太坤将之前抵押给申请人的房屋钥匙交给了申请人。
被申请人田太坤、田东连在本院发出公告通知的期限内未答辩，亦未向本院提交证据。
本院审查认为：被申请人田太坤、田东连在本院公告送达相关文书（申请书副本等）通知的期限内没有提出异议，应视为其对于申请人田明华、田敏主张的事实及请求放弃异议权，对于申请人陈述的事实及提交的证据，本院依法予以采信。被申请人田太坤、田东连将其位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道56号4栋1单元101室的一套房屋抵押给申请人田明华、田敏，作为向申请人借款20万元的抵押担保（包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用），并对抵押的房产在房管部门办理了抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，所签订的借款、抵押合同内容不违反法律规定，应为合法有效。借款期限届满后，被申请人不按约定期限偿还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人田太坤、田东连提供抵押的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道56号4栋1单元101室的一套房屋（房屋他项权证号“长阳县房他证龙舟坪镇字第40002**号”，该房屋所有权证号为“长阳房权证龙舟坪字第××号”，该房屋土地使用权证号为“长阳国用（2013）第983号”）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人田明华、田敏对变价后所得款项在借款本金240000元，利息50400元［（200000元×24％）＋（40000元×6％）］，合计290400元及后期利息（以借款本金20万元为基数，从2015年7月11日起至清偿之日止按年利率24％计付；以借款本金4万元为基数，从2015年9月25日起至清偿之日止按银行同类贷款利率计付）的范围内优先受偿。
本案申请费100元、公告费180元，合计280元，本院决定由被申请人田太坤、田东连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张念权
审 判 员 朱庆军
人民陪审员 杨 淮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 亚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第988号
申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。
法定代表人:朱晓峰。
被执行人陈强。
被执行人陈志伟。
被执行人胡云仙。
被执行人李巧南。
被执行人陈灵芬。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人陈强、陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬借款合同纠纷一案中，尚未执行67303.23元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第988号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年八月二十一日
代书记员 丁南凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1092号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人钱坤，男，1975年8月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍地江苏省泰兴市。因本案于2016年10月14日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人钱坤犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人钱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱坤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱坤归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。
被告人钱坤对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月7日晚，被告人钱坤饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车并搭载吴某，行驶至嘉兴市南湖区落帆亭桥桥面左驾方向变更车道时，与同向左侧徐某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人钱坤承担事故的全部责任。后被告人钱坤与徐某就赔偿事宜达成协议并履行完毕。
经鉴定，被告人钱坤血液中的乙醇成分含量为224毫克/100毫升。
上述事实，被告人钱坤在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人徐某、吴某、何某、黄某的证言，以及当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、视听资料及说明、声像资料司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、接警单、钱坤的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生事故造成车损且负全部责任，同时在被交警查处时拒不配合检查，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈英子
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第124号
申请执行人严小双，男，汉族，住筠连县高坪xxxxxxxx。
被执行人郭仕江，男，汉族，住筠连县高坪xxxxxxxx。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2011）筠连民初字第446号执行裁定书，于二〇一四年三月十一日立案受理申请执行人严小双申请执行被执行人郭仕江其他权属、侵权纠纷一案。执行过程中，因被执行人郭仕江未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭仕江在筠连农村商业银行大雪山支行账号为881501xxxxxxxx的银行账户上的存款75000元（大写：柒万伍仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一四年七月十四日
书记员 孙茂员
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1503号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟金玲，男。2013年10月16日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月6日释放。因涉嫌窃取信用卡信息罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人许九明，男。曾因犯盗窃罪于2007年12月17日被东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2012年2月1日，于2010年11月16日假释。因涉嫌窃取信用卡信息于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人许九明、钟金玲犯窃取信用卡信息罪一案，于2017年3月28日作出（2017）粤0306刑初1737号刑事判决。原审被告人钟金玲不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2016年8月份，被告人许九明、钟金玲多次在深圳市光明新区马田街道××银行ATM机上，通过安装“磁头”读卡器和摄像头的方式，窃取他人信用卡信息，然后将“磁头”读卡器和摄像头从ATM机上拆下来，交给一个外号叫“山猪”的男子，非法获利。期间共获取他人信用卡信息约206条。
2016年9月份，被告人许九明多次在光明新区马田街道××银行ATM机上，以安装“磁头”读卡器和安装摄像头方式，窃取他人信用卡信息，然后将“磁头”读卡器和摄像头从ATM机上拆下来，交给一个外号叫“山猪”的男子。期间共窃取他人信用卡信息约224条。
公安机关经过侦查，在东莞市抓获被告人许九明，在江西省抓获被告人钟金玲。
原审认为，被告人许九明、钟金玲的行为均构成窃取信用卡信息罪，具有累犯、多次作案情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人许九明犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；
二、被告人钟金玲犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
三、扣押在案的作案工具手机2部，银行卡7张依法予以没收。
上诉人钟金玲提出上诉称，其系从犯，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人钟金玲及原审被告人许九明窃取他人信用卡信息资料，其行为已构成窃取信用卡信息罪。关于上诉人钟金玲提出其系从犯的上诉理由，本院认为，上诉人钟金玲及原审被告人许九明通过安装“磁头”读卡器和摄像头的方式，窃取他人的信用卡信息，均实施了积极的犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，均应认定为主犯，上诉人钟金玲关于其系从犯的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人钟金玲提出原审量刑过重的上诉理由，原审考虑上诉人的犯罪事实、情节、累犯、认罪态度等予以量刑是恰当准确的，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b8c377d-06ec-40ae-b67e-a834012b7046&imgId=NWI4YzM3N2QtMDZlYy00MGFlLWI2N2UtYTgzNDAxMmI3MDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十五日
书记员 黄恩南（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1503号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟金玲，男。2013年10月16日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月6日释放。因涉嫌窃取信用卡信息罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人许九明，男。曾因犯盗窃罪于2007年12月17日被东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2012年2月1日，于2010年11月16日假释。因涉嫌窃取信用卡信息于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人许九明、钟金玲犯窃取信用卡信息罪一案，于2017年3月28日作出（2017）粤0306刑初1737号刑事判决。原审被告人钟金玲不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，2016年8月份，被告人许九明、钟金玲多次在深圳市光明新区马田街道××银行ATM机上，通过安装“磁头”读卡器和摄像头的方式，窃取他人信用卡信息，然后将“磁头”读卡器和摄像头从ATM机上拆下来，交给一个外号叫“山猪”的男子，非法获利。期间共获取他人信用卡信息约206条。2016年9月份，被告人许九明多次在光明新区马田街道××银行ATM机上，以安装“磁头”读卡器和安装摄像头方式，窃取他人信用卡信息，然后将“磁头”读卡器和摄像头从ATM机上拆下来，交给一个外号叫“山猪”的男子。期间共窃取他人信用卡信息约224条。公安机关经过侦查，在东莞市抓获被告人许九明，在江西省抓获被告人钟金玲。原审认为，被告人许九明、钟金玲的行为均构成窃取信用卡信息罪，具有累犯、多次作案情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人许九明犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人钟金玲犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。三、扣押在案的作案工具手机2部，银行卡7张依法予以没收。上诉人钟金玲提出上诉称，其系从犯，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人钟金玲及原审被告人许九明窃取他人信用卡信息资料，其行为已构成窃取信用卡信息罪。关于上诉人钟金玲提出其系从犯的上诉理由，本院认为，上诉人钟金玲及原审被告人许九明通过安装“磁头”读卡器和摄像头的方式，窃取他人的信用卡信息，均实施了积极的犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，均应认定为主犯，上诉人钟金玲关于其系从犯的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人钟金玲提出原审量刑过重的上诉理由，原审考虑上诉人的犯罪事实、情节、累犯、认罪态度等予以量刑是恰当准确的，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 张    宇审判员 袁    琰二〇一七年八月十五日书记员 黄恩南（兼）
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第509号
申请人李永祥，男，1960年7月生，汉族，无职业，住安阳市文峰区。
被执行人田根成，男，1966年8月生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
担保人田立琛，男，1988年11月生，汉族。
关于申请人李永祥申请执行与被执行人田根成民间借贷纠纷一案，因被执行人田根成至今未履行法院生效判决确定的义务，本院查明，担保人田立琛名下有豫E991**号车辆，担保人田立琛妻子张静瑜名下有豫EJY6**号车辆，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定裁定如下：
查封担保人田立琛及其妻子张静瑜名下车辆豫E991**号、豫EJY6**号车辆。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆过户、转移、年审、年检等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 杨
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0625号
原告朱加荣。
委托代理人唐亮。
被告施磊。
被告周荣安。
原告朱加荣与被告施磊、周荣安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月1日公开开庭审理。原告朱加荣的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告施磊、周荣安经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱加荣诉称，2012年7月19日，被告施磊、周荣安以生意周转为由向原告借款人民币捌万元整，约定2012年7月30日归还，逾期偿还利息按银行利息四倍计算。借款期满，两被告未履行还款义务。请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币8万元，并承担此款自2012年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告施磊、周荣安未答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告周荣安、施磊向原告借款，周荣安书写的借条载明“今借到朱加荣人民币捌万元（￥80000.-元）于2012年7月30日一次归还，逾期偿还利息按银行四倍计算，并承担法律服务费。今借人周荣安施磊”。当日周荣安又在借条下方书写了于2012年7月19日已收到朱加荣现金捌万元的说明，被告施磊也在说明下方签名。借款到期，两被告均未还款。原告索款无着，遂向本院提起民事诉讼。
上述事实有被告周荣安、施磊出具的借条原件在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按约还款，被告未按约还款应支付约定的逾期利息原告的诉讼请求应予支持。被告周荣安、施磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为是其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周荣安、施磊共同偿还原告朱加荣借款人民币8万元，并至承担2012年8月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周荣安、施磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00902号
原告：王某某，女，1973年2月1日出生，汉族，个体户。
被告：長某某，男，1981年8月1日出生，日本国。
原告王某某与被告長某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告長某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告于2005年8月相识，2005年10月28日在陕西省民政厅登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。婚后第3个月，被告就独自离家出走至今未和其联系，其多方打听被告下落，至今一无所获。现其与被告已失去联系并分居已有8年有余，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，现其诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告長某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年8月相识，2005年10月28日在陕西省民政厅登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，被告系初婚。原、被告国籍不同，文化背景差异较大，加之婚前缺乏了解，婚后感情一般，婚姻基础薄弱。被告于2006年初离家出走，至今未回，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告夫妻生活中无共同财产，无共同债权债务。
以上事实及情节，有原告的陈述、庭审笔录及原告提供的证据在卷佑证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，2006年初被告离家出走后至今未归，夫妻双方分居已长达九年时间，夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，于法有据，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告長某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许另行结婚。
审 判 长 甄方民
人民陪审员 李建村
人民陪审员 张 彤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 珊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙龙民初字第466号
原告：高国芹，女，1956年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：龙口顺达公路养护工程有限公司。
法定代表人：成洪忠，任经理。
委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
原告高国芹与被告龙口顺达公路养护工程有限公司（以下简称公路养护公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国芹的委托代理人兰丰战、被告公路养护公司的法定代表人成洪忠及其委托代理人桑宗湖到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告高国芹诉称，原告系被告之雇工，在被告处从事公路养护工作。2012年9月17日7时40分许，原告骑人力三轮车于264省道龙口市中村桥西处被案外人徐军驾驶鲁YMXX**小型客车自后撞击，导致原告受伤、车辆损坏。龙口市交警大队出具第370681020120304号道路交通事故认定书，案外人徐军负该交通事故全部责任，原告无责任。针对该交通事故的赔偿，原告已提起诉讼，起诉徐军（诉讼中撤诉）和渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，该案在审理中。现原告起诉被告要求其承担保险公司交强险责任以外的赔偿款。
被告公路养护公司辩称：一、从事实上看，本案的原告是从事劳务工作的上班途中发生的交通事故，发生事故的地点没有到达工作地点，因此原告所受人身伤害就是交通事故造成的，被告方认为对于原告的伤害应该以交通事故来承担责任。况且本案原告已经通过法律程序向交通事故的相关责任方行使了要求赔偿的权利，只是因为客观原因没有实现原告的诉讼主张。因为原、被告之间不存在法律上的补充或连带责任的事实和法律条件，因此被告认为原告起诉没有事实和法律依据。二、从法律关系上看，原、被告之间存在一个劳务关系，原告是在上班途中发生的交通事故，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，提供劳务的原告不是因为劳务受到损害，而是因为交通事故受到的损害，所以对原告的损害，被告方没有任何的过错，不存在过错责任的问题，对于原告的人身伤害，被告不应承担任何责任。三、从法理依据上看，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，只能适用侵权责任法的相关规定，或参照适用侵权责任法的相关规定，不适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中关于雇主和雇员关系的相关规定，也不适用工伤保险条例的相关规定。综上，原告的诉求没有事实和法律根据，要求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
本院认为，原告高国芹与被告公路养护公司系雇佣关系，双方对此均无异议。本案焦点为原告是否有权向被告提起诉讼。本案原告基于交通肇事所受伤害分别提起两个诉讼：其一起诉侵权人，即起诉徐军与徐军投保的渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，诉讼中原告因无法找到徐军申请撤回对徐军的起诉，该案现已审理终结，判决保险公司赔偿原告120000元；其二起诉雇主，即公路养护公司，请求该公司承担保险公司赔偿责任以外的剩余损失。本院认为，本案系雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的情况，侵权责任法中没有明确规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后可以向第三人追偿。这是原告请求权的竞合，原告可以选择任何一个责任主体，但不能同时选择两个责任主体。原告已经向本院提起诉讼，要求侵权人徐军承担赔偿责任，虽然原告在诉讼中撤回对徐军的起诉，但是原告仍然向徐军投保的保险公司主张权利，该请求权是基于徐军的投保行为及侵权行为产生的，仍系原告向侵权人主张权利的情形，且该案已经审理终结。既然原告已经选择向侵权人主张权利，就自然排除了其向雇主主张权利的诉权。因此原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高国芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王风范
人民陪审员 王维君
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 迟秉琪
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00275号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人韩某，男，1973年11月2日出生，汉族，中专文化，城镇居民，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区解放南路6幢505号。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于1999年9月17日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审，2000年1月7日经颍上县检察院批准逮捕，2014年3月24日主动到公安机关投案，同日被取保候审，2014年5月7日被颍上县检察院取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人韩某犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年夏天，被告人韩某找到闫振（已判刑），让闫振帮助其贩卖淫秽光碟。同年9月16日，韩某与钱某（已判刑）电话联系购买淫秽光碟，并约定好货款、接货时间、地点、车辆号等运输方式。之后，韩某便在阜阳市大戏院找到阜阳至合肥的皖K×××××号客车的运输人员李某乙、丰某、戴某，让他们从合肥市带一箱货回阜阳，并交给他们货款2600元及运输费用。当日下午，钱某在合肥交通饭店后院将一封好的纸箱交给李某乙、丰某、戴某并取走了货款2600元。当皖K×××××号客车途径颍上县时，被颍上县公安局民警查获。经查清，纸箱内藏有疑似淫秽光盘862张。当晚颍上县公安局民警对李某乙、丰某、戴某进行审查时，李某乙的亲属将正在阜阳市客运站准备接取淫秽光碟的韩某、闫振东扭送至颍上县公安局。次日，从韩某家搜出126张疑似淫秽光碟，经鉴定此988张光碟均属淫秽物品。
另查明，被告人韩某于1999年9月17日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审，2000年1月7日被颍上县人民检察院批准逮捕，2014年3月24日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某常住人口信息表、受案登记表、颍上县人民法院（2011）颍刑初字第00020号判决书、没收保证金决定书、归案说明、社区证明，同案人闫振、钱某的供述，证人李某乙、丰某、戴某、李某丙等人的证言，淫秽物品审查鉴定书，勘验、检查笔录，搜查笔录、扣押物品清单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某伙同他人以牟利为目的贩卖淫秽光碟达800余张，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，且属情节严重，应予惩处。但被告人韩某能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。依法可对其从轻或者减轻处罚，同时所贩卖的淫秽物品在运输途中即被查获，尚未流入社会，社会危害性相对较小。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。综合上述情节，经院审判委员会讨论决定，对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第233号
原告常海军，男，1971年4月26日生，汉族。
被告辛土成，男，1948年2月15日生，汉族。
被告崔盘妮，女，1950年3月7日生，汉族。
本院在审理原告常海军与被告辛土成、崔盘妮建设工程施工合同纠纷一案中，原告常海军于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告辛土成在洛阳骏马化工有限公司的工程款286914元或相应数额的个人银行存款。担保人王子珺自愿以其所有的位于沁阳市怀庆办事处合作街小黄庙巷房产证号为“沁房权证字第xxxxxxxx**号”房产提供担保。
本院认为，原告常海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告辛土成在洛阳骏马化工有限公司的工程款286914元或相应数额的个人银行存款。
担保人王子珺所有的位于沁阳市怀庆办事处合作街小黄庙巷房产证号为“沁房权证字第xxxxxxxx**号”房产在保全期间内不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐留宜
二〇一五年六月二日
书记员 赵晓飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第583号
原告：沈富明。
委托代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：固耐重工（嘉兴）有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道二环南路1588号。
法定代表人：冯学仙，该公司董事长。
委托代理人：宋伟伟、张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告沈富明诉被告固耐重工（嘉兴）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，故本案于2014年5月22日转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈富明撤回起诉。
本案受理费10382元，减半收取5191元，由原告沈富明负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈嫒萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02192号
原告：安徽三华卧龙机械制造有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码76687848-2。
法定代表人：谢杰，董事长。
委托�理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
被告：郑兴，男，汉族，1987年2月5日出生。
委托代理人：方再兵。
原告安徽三华卧龙机械制造有限公司与被告郑兴劳动争议纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员戴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯江山，被告郑兴及其委托代理人方再兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽三华卧龙机械制造有限公司诉称：被告申请劳动争议，要求确认双方有劳动关系。原告没有聘用过被告，被告实际是由董浩聘用，董浩与原告签有加工协议，原告委托董浩加工相关产品。为此，原告诉请判令：1、原告与被告之间没有劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
原告安徽三华卧龙机械制造有限公司为证明其主张，举证如下：1、仲裁裁决书；2、原告在劳动仲裁前置程序中提供的答辩状；3、原告营业执�和组织机构代码证；4、董浩出具的情况说明和身份证复印件。
被告郑兴辩称：1、董浩既是原告的股东，也是原告法定代表人的亲兄弟，结合被告与原告法定代表人的谈话录音，充分证明了双方存在劳动关系；2、退一步说，即便董浩出具的情况说明是真实的，根据相关规定，董浩没有相关资质，应当由具备有资质的原告承担责任。
被告郑兴为证明其主张，举证如下：1、录音。
经审理查明：董浩、谢杰均系原告股东，且谢杰系原告法定代表人。被告经董浩聘用，在长丰县双凤工业园区从事与原告业务存有关联的劳动，于2013年11月份受伤，后谢杰出面与被告协调。
上述争议，已经劳动仲裁前置程序予以处理。
上述事实，有经本院审核认定的原告所举之证据1、3，被告所举证据1，以及双方当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告系经原告股东董浩聘用从事劳动，且其工作的内容与原告从事的业务具有关联性，原告未能举证证明董浩在聘用被告时，明确告知被告系其个人聘用，被告在工作中受伤后，原告法定代表人出面与被告进行商谈，在商谈中也没有明确被告不是其聘用，故应认定董浩与谢杰的上述行为均为职务行为，原被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑兴与安徽三华卧龙机械制造有限公司之间存在劳动关系；
二、驳回安徽三华卧龙机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽三华卧龙机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一四年八月十二日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第1272号
原告：章福坤，男，汉族，1968年8月10日出生，住乐山市五通桥区西坝镇。
委托代理人：杨洪兵，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李子龙，男，汉族，1988年5月30日出生，住乐山市五通桥区金粟镇。
被告：罗桂珍，女，汉族，1944年3月9日出生，住乐山市五通桥区金粟镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区长青路189号，组织机构代码证：75971151-0。
法定代表人：李茂和，负责人。
委托代理人：李凯，男，汉族，1988年3月1日，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。系公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告章福坤诉被告李子龙、罗桂珍、中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章福坤于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章福坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告章福坤撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25.00元，由原告章福坤负担。
代理审判员 宋怡庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐书煜
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第14号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人翟某某，因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月16日由信丰县公安局刑事拘留，10月21日由信丰县人民检察院批准逮捕，10月22日由信丰县公安局执行逮捕。被告人翟某某现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2014）279号起诉书，指控被告人翟某某犯非法经营罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年期间，被告人翟某某在未取得任何经营许可证的情况下，擅自从信丰县安西镇热水村、龟湖村村民手中收购草酸盐水稀土，伺机囤积销售获利。2012年9月11日晚，信丰县矿产局执法人员在信丰县安西镇热水村往安西路口处将被告人翟某某非法收购的864.2公斤水稀土予以扣押；2014年9月18日，侦查人员在信丰县安西镇脐橙老厂仓库里扣押到被告人翟某某非法收购的水稀土416.5公斤。经鉴定，该二批稀土总价值100730元。
2014年9月15日，被告人翟某某主动到信丰县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人翟某某的供述、证人孙某、张某某等人的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重单、收条、入库单、现场扣押照片、检验报告、稀土样品分析检验报告单、物价鉴定报告、辨认笔录及指认情况、情况说明、到案经过、无前科证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某未经许可，无证经营国家限制买卖的稀土，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人翟某某主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑1年左右，可以适用缓刑。该建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人翟某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金25000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
审 判 员 陈美有
人民陪审员 李天生
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邱明生
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8218号
原告：戈臣，男，1982年6月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，女，1983年3月1日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京健友生化制药股份有限公司，住所地在南京高新开发区MA010-1号地。
法定代表人：唐咏群，董事长。
委托代理人：赵越，女，1977年12月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。系南京健友生化制药股份有限公司职员。
委托代理人：林丽明，男，1963年3月23日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系南京健友生化制药股份有限公司职员。
原告戈臣与被告南京健友生化制药股份有限公司（下称健友公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告戈臣的委托代理人曲启武、张蕾，被告健友公司的委托代理人赵越、林丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈臣诉称，原告是被告处的员工，与被告签订了劳动合同，时间从2014年5月12日至2017年5月31日，期间原告一直认真工作，但2015年12月15日被告解除了与原告的劳动合同，没有任何合理说法。现诉请判令：1、被告解除劳动合同行为违法，恢复劳动关系。2、补发违法解除合同之日至恢复劳动关系期间的工资损失，以月工资3500元为标准按实际月份计算。3、缴纳违法解除期间的公积金和社保。4、支付2015年年终奖3个月工资共计10500元。
被告健友公司辩称，1、原告弄虚作假骗取公司福利被按规定解除劳动合同。2、被告依法依规追回被原告骗取的陪护假工资。3、原告2015年带薪休假已使用完。4、原告不具备发放2015年年终奖的资格。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告戈臣于2014年5月12日进入被告健友公司工作，双方于2014年5月12日签订劳动合同，合同约定期限自2014年5月12日起至2017年5月31日止，被告安排原告在API工程岗位从事维修工作，原告每月基本工资和岗位工资的和为3500元。被告为原告办理了社会保险。2015年12月15日被告以“原告在职期间不能遵守公司制度，多次拒绝执行公司决定，不珍惜公司一再给予的改正机会”为由，作出“关于对违纪员工戈臣的处理决定”，对戈臣予以开除。
原告于2016年10月11日向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月18日以“申请人戈臣暂不能提供仲裁委要求提供或补充的材料及证据”为由，作出宁高劳人仲不（2016）23号“不予受理案件通知书”。
原告戈臣的月工资标准为3500元，原告戈臣领取工资至2015年11月。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、处理决定、不予受理案件通知书、工资流水、假条复印件、病历、独生子女证复印件、截图、费用清单，被告提交的仲裁裁决书、民事诉状、传票、应诉通知书、员工休假管理制度、请假申请单、结婚证、员工基本信息表、原告手写其妻和婴儿信息、奖励处罚管理条例、员工考勤管理制度、健友公司2015年春节年假通知、民主审议“奖惩管理条例”签到表和会议纪要、“会议纪要”和10项重要规章制度员工代表复审会议签到表、员工考核记录表（入职培训）和课件ppt、公司工会《关于戈臣处理决定的回复》、戈臣2015年工资及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订劳动合同，依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规的调整与规范。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
关于原告诉请：1、被告解除劳动合同行为违法，恢复劳动关系。本院认为，被告健友公司以“原告在职期间不能遵守公司制度，多次拒绝执行公司决定，不珍惜公司一再给予的改正机会”为由，作出“关于对违纪员工戈臣的处理决定”，但被告并未提交证据证明上述事实存在，应承担举证不能的法律后果，故其作出的“关于对违纪员工戈臣的处理决定”行为违法，被告应恢复与原告的劳动关系，故对原告该诉请，本院予以支持。
2、补发违法解除合同之日至恢复劳动关系期间的工资损失，以月工资3500元为标准按实际月份计算。本院认为，由庭审查明事实，原告戈臣工资标准为3500元/月，工资发至2015年11月，且被告健友公司作出的“关于对违纪员工戈臣的处理决定”行为违法，被告健友公司应恢复与原告戈臣的劳动关系，故被告健友公司应当自2015年12月15日起按每月3500元的标准支付原告戈臣工资至恢复工作之日止。
3、缴纳违法解除期间的公积金和社保。本院认为，原告此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。
4、支付2015年年终奖3个月工资共计10500元。本院认为，原告未提交证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认被告南京健友生化制药股份有限公司于2015年12月15日作出的“关于对违纪员工戈臣的处理决定”行为违法，被告南京健友生化制药股份有限公司自2015年12月15日起恢复与原告戈臣的劳动关系。
二、被告南京健友生化制药股份有限公司自2015年12月15日起按每月3500元的标准支付原告戈臣工资至恢复工作之日止。
三、驳回原告戈臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一七年四月十四日
书记员 王红莲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三初字第51号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人吴山林、刘毓东，广东同益律师事务所律师。
被告刘再备。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司（以下简称芜湖美的公司）诉被告刘再备侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员陈家傲、晏鹏参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告芜湖美的公司的委托代理人吴山林到庭参加诉讼，被告刘再备经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖美的公司诉称：原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司已获得中国国家工商局授予的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权，该注册商标的商品的销售遍及世界各地，在中国，美的商标深受广大消费者的青睐，并已成为中国驰名商标商品。被告一直以来都在大量、长期销售侵犯原告享有中国注册商标专用权的商品，严重侵犯了原告的注册商标专用权。2012年6月26日，被告因销售侵犯美的注册商标专用权商品被工商行政管理部门查处，对被告销售的涉案侵权产品作出扣押决定。被告销售侵犯原告享有注册商标专用权的商品，其侵权行为不仅为原告造成了巨大的经济损失，而且严重地扰乱、侵占了原告商品的销售市场，低劣的商品质量给原告的品牌形象造成了严重的负面影响，亦严重侵犯了广大消费者的合法权益。原告认为被告一直以来销售明知是侵犯原告享有注册商标专用权的商品，依照《中华人民共和国商标法实施条例》以及《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，构成侵权。故请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求：1、请求法院判令被告停止侵犯原告享有的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权的行为；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失￥40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告芜湖美的公司提交了如下证据：
证据1、原告在第11类商品第5478887号、第6765872号、第5478888号的商标注册证，证明：原告在第11类商品上享有对商标的专用权。
证据2、商标授权书，证明：原告具有诉讼主体资格。
证据3、最有价值品牌的证书、著名商标证书、认定美的是中国驰名商标文件，证明：美的品牌价值和知名度非常高。
证据4、案件查处报告，证明：被告生产或销售侵权商标事实。
证据5、律师费发票、打假发票、付款说明及聘请律师合同、合作协议书、广东省律师收费标准。证明：原告指定打击索赔案件，按照每个案件6000元向委托律师计付律师案件的代理费及原告维权所产生的费用。
经审理，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司已获得中国国家工商局授予的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权，该注册商标为中国驰名商标。被告刘再备系个体工商户，在双峰县杏子铺镇木家塘经营家电销售。2012年6月21日，被告因销售侵犯美的注册商标专用权商品被工商行政管理部门查处，随后对被告销售的涉案侵权产品作出扣押决定，并作出了行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、没收侵权的“Midea美的水家电”饮水机4台；2、处罚款1500元，上缴国库。原告认为被告一直以来销售明知是侵犯原告享有注册商标专用权的商品，构成侵权。故原告诉至本院。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国商标法》第五十一条之规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。芜湖美的公司是第5478887号、第5478888号、第6765872号商标的注册人，该注册商标核定使用的商品为包括电热水壶、饮水机、燃气灶在内的第11类商品，且处于有效状态。因此，芜湖美的公司在第11类电热水壶等商品上享有上述注册商标的专用权，依法应受法律保护。被告刘再备销售侵犯原告注册的“美的Midea”标识的商品，是一种侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担侵权责任。由于原告未能举证证明被告因侵权行为的实际获利，也未能举证证明因被告的侵权行为遭受的实际损失，故对原告要求被告赔偿经济损失40000元的诉讼请求，本院不予支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、过错程度、经营时间及经营场所位置和规模，侵权产品的销售价格，结合原告主张权利的注册商标在全国的知名度等具体情节，酌情确定赔偿数额为8000元。据此，依照《中华人民共和国商标法（2001年修正》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告刘再备立即停止侵犯原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司享有的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权的行为；
二、由被告刘再备赔偿原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司经济损失人民币8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告刘再备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈家傲
代理审判员 晏 鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十一条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在北侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷行初字第63号
原告徐宗建，男，1982年4月29日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告芷江侗族自治县人口和计划生育局，住所地芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码证号：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
原告徐宗建诉被告芷江侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政征收一案。本院受理后，在审理过程中原告徐宗建与被告芷江侗族自治县人口和计划生育局就该案社会抚养费的征收达成了行政协调协议。为此，原告徐宗建于2013年12月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐宗建撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐宗建负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 舒珏惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3368号
上诉人（原审被告）王有全，男，1958年5月17日生，汉族。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘朝兵，男，1975年6月20日生，汉族。
上诉人王有全因与被上诉人刘朝兵建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人王有全及其委托代理人刘春祥、被上诉人刘朝兵到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第1983号民事判决；
二、发回南京市高淳区人民法院重审。
二审预收案件受理费2963元，由本院退还上诉人王有全。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 崔 鸣