四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6488号
上诉人（原审原告）胡丽，女，汉族，1972年1月8日出生，住四川省都江堰市。委托代理人王以毅，四川安哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益华（四川）企业有限公司（四川）企业有限公司。住所地:四川省都江堰市。
法定代表人王亭杰，董事长。委托代理人刘尧，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人刘红，女，1970年11月18日出生，汉族，系益华（四川）企业有限公司工作人员，住四川省都江堰市。上诉人胡丽因与被上诉人益华（四川）企业有限公司（以下简称益华公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月9日、2015年11月18日在本院第二法庭、第二十法庭公开开庭进行了审理。上诉人胡丽的委托代理人王以毅、被上诉人益华公司的委托代理人刘尧、刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，胡丽诉请判令益华公司向其支付：1、解除劳动合同的经济补偿金6826.18元（2730.47元×2.5年）；2、足额支付2009年10月至2011年3月止的加班工资30529.80元，已支付部分据实扣减；3、未签书面劳动合同17个月（2009年10月6日至2011年3月31日）的双倍工资46417.99元。4、补缴2009年10月至解除劳动合同前的社会保险，不能补缴的给予经济补偿；5、发放解除劳动合同前的生活费。
原审法院经审理查明，（一）胡丽于2009年10月6日到益华公司工作，双方未签订书面《劳动合同》，益华公司也未为其购买社会保险。（二）2011年3月15日，都江堰市人民政府下发《关于对滨江街道范围内企（事）业单位实施搬迁改造的通告》，该通告载明：“一、搬迁改造范围：滨江街道辖区范围内一环路（青城路）至都汶高速城市规划区内的企（事）业单位……”。2011年3月28日都江堰市滨江街道企业搬迁改造工作领导小组向益华公司发出《都江堰市滨江街道辖区企业搬迁领导小组办公室企业搬迁方式核准通知单》，该通知单载明：“你单位2011年3月28日递交的企业搬迁改造书面申请收悉，经都江堰市滨江街道辖区企业搬迁领导小组审定，同意你们采取自行开发方式进行搬迁改造……”。2011年9月1日益华公司召开《关于益华（四川）企业有限公司裁员方案》的会议，该会议通过《关于益华（四川）企业有限公司裁员方案》。2011年9月2日益华公司向都江堰市人力资源和社会保障局报送《关于益华（四川）企业有限公司裁员方案的报告》，该报告载明：裁员背景、裁员名单、实施步骤、裁员进展等内容。2011年9月16日益华公司以其属于都江堰市滨江街道辖区搬迁改造的范围为由在公司发布《公告》，该公告载明：“1、解除胡丽等37名工作人员的劳动合同关系。2、补偿标准：（1）解除劳动合同补偿方式：按照相关法律规定，对于解除劳动合同人员每工作满1年给予1个月工资的经济补偿金；（2）经济补偿金标准：按解除劳动合同人员在劳动合同前12个月平均工资支付。3、办理离职时间：公司定于2011年9月26日至27日集中与解除劳动合同人员办理解除劳动合同手续，按照相关规定向劳动合同人员支付经济补偿金”。该公告发布后，胡丽未按公告规定领取解除劳动合同后的经济补偿金。（三）2011年11月18日胡丽以益华公司为被申请人向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月30日作出都劳仲委裁（2011）49号《仲裁裁决书》，裁决：“1、被申请人支付申请人11个月双倍工资中的不足部分：900元/月×11个月＝9900元；2、被申请人支付申请人经济补偿金：900元/月×2.5个月＝2250元；3、被申请人支付申请人2009年9月至2011年9月节假日加班费3513.95元。4、申请人通过行政程序向社会保险稽核部门申请稽核，双方依据稽核结论处理社会保险问题。5、驳回申请人的其他申诉请求。”胡丽、益华公司均不服该裁决，胡丽于2012年1月向原审法院起诉，益华公司于2012年2月也向原审法院起诉。诉讼中，益华公司提出撤诉申请，原审法院予以准许。（四）胡丽2010年4月至2011年3月期间实际领取的月平均工资为990元；2010年10月至2011年9月实际领取的月平均工资为921元；2009年4月至2011年3月胡丽在益华公司领取加班费共计5112.83元，其中2010年4月至2011年3月共领取的加班费3289.60元。益华公司从2011年4月至今处于停产状态。益华公司于2011年4月至2011年9月向胡丽发放了生活费。（五）益华公司向原审法院出具《说明》一份，表示益华公司已足额支付了胡丽加班费，没有支付加班费的义务，但从缓和劳资关系，维护社会和谐稳定的角度出发，根据胡丽的实际情况，愿意在经济补偿金之外另行补偿胡丽5300元。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、《劳动合同》、《关于对滨江街道范围内企（事）业单位实施搬迁改造的通告》、《都江堰市滨江街道辖区企业搬迁领导小组办公室企业搬迁方式核准通知单》、《益华（四川）企业有限公司工会委员会会议记录》、《公告》、《仲裁裁决书》、送达回证、《月平均工资统计表》、《加班费发放明细表》、加班费核算表、薪资表、《四川增值税专用发票》数张即电费缴费明细及《仲裁裁决书》、送达回证等证据。
原审法院认为，胡丽自2009年10月6日即到益华公司工作，双方虽未及时签订书面劳动合同，但应视为双方于2009年10月6日起建立了事实上的劳动合同关系。
1、劳动合同解除的时间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的”的规定，本案中，益华公司因需要搬迁改造，在履行了相关程序后，发布公告定于2011年9月26日至27日集中与解除劳动合同人员办理解除劳动合同手续，即应视为双方于2011年9月27日解除劳动合同关系。
2、经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依据本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，益华公司自2011年4月停产后虽仅向劳动者发放生活费，但也应视为企业给劳动者发放的工资，双方的劳动关系于2011年9月27日解除，故胡丽在劳动合同解除前十二个月平均工资应从2010年10月至2011年9月计算，审理中，双方对此期间的月平均工资为921元无异议，故其经济补偿金为5个月×921元=1842元。
3、关于胡丽主张益华公司未足额支付其加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，按照谁主张谁举证的原则，主张加班费的举证责任在于劳动者，相关证据在用人单位的除外。本案中，双方均认可益华公司实行上班打卡制，胡丽为证明益华公司恶意将发放加班费的考勤卡、会计原始凭证销毁，向法庭提交了照片数张。原审法院认为，胡丽虽提交了照片，但照片未能反映销毁的具体东西，即使其销毁的是打卡记录，也不清楚销毁的是什么时候的打卡记录，从本案查明的事实综合来看，劳动者的薪资系按月发放，且薪资中明确包含有加班费项目，胡丽在领取时亦未提出任何异议，其对益华公司提供的薪资表数据及已发加班费数据均无异议，并认可按薪资表实际领取了相应的工资（含加班费）。同时益华公司提交的加班费核算表、薪资表、加班费发放明细表上，三份证据相对应的加班工资数额也能够一一对应，故原审法院对于胡丽关于未足额领取加班工资的主张，因其未能提供足够的证据予以证实故不予支持。
4、关于胡丽要求益华公司支付其未签劳动合同17个月的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，胡丽于2009年10月6日就职于益华公司，其应该在2009年11月5日就应当知道未签订书面的劳动合同侵犯了其权益，胡丽无仲裁时效中止、中断的法定理由，其在2011年11月申请仲裁，对胡丽主张2010年12月前的未签劳动合同的双倍工资的仲裁时效已超过一年，原审法院不予支持。同时根据《劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，未签书面劳动合同超过一年，视为双方已签订无固定期限劳动合同，超过一年部分不再支付二倍工资。本案中，根据原告胡丽的入职时间和未签书面劳动合同的时间，双方应视为自2010年10月6日起订立了无固定期限劳动合同。故原审法院对胡丽未签劳动合同的双倍工资不予支持。
5、关于胡丽要求益华公司补交2009年10月至解除劳动合同即2011年10月前的社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，社保征缴属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院的主管范围。劳动者可向行政部门申请处理。
6、关于胡丽要求益华公司支付2011年9月后的生活费问题，因益华公司已于2011年9月27日解除与胡丽劳动关系，故对其该项主张原审法院不予支持。
关于益华公司在审理中自愿在法定补偿范围外另行补偿胡丽的费用，此系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，原审法院予以确认。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、益华公司于判决生效之日起十日内支付胡丽经济补偿金1842元；二、益华公司于判决生效之日起十日内支付胡丽5300元；以上（一）至（二）项合计金额为7142元；三、驳回胡丽的其他诉讼请求。益华公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，由益华公司负担。
原审宣判后，原审原告胡丽不服向本院提起上诉称，1、益华公司在仲裁及原审中均承认加班的原始资料在益华公司处，胡丽亦提交了益华公司销毁考勤卡的现场照片及报警后的出警证明，而益华公司拒不提交加班费的原始记录，应由其承担举证不能的责任；2、益华公司未与胡丽签订书面劳动合同的侵权行为一直持续，即使用工时间已满一年以上，也不应当视为就签订了劳动合同，故仲裁时效并未超过。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判益华公司支付胡丽11个月的双倍工资差额12240.91元、经济补偿金2225.62元、加班工资25416.97元、为胡丽补缴2009年10月至2011年10月的社会保险费。
被上诉人益华公司答辩称，1、胡丽关于双倍工资的主张已经超过仲裁时效；2、原判计算经济补偿金的时间、方式及金额准确；3、益华公司提交的增值税发票等证据可以证明胡丽等人主张的加班时间不是事实，益华公司已向胡丽足额发放了加班费，胡丽已按照薪资表领取了加班费且从未提出异议。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交证据材料，且对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实依法予以确认。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人未予诉争的，二审不予审查。
（一）关于胡丽上诉所提未签订书面劳动合同双倍工资的问题。根据查明事实，胡丽于2009年10月6日入职益华公司工作，直至2011年9月27日双方解除劳动关系，益华公司均未与胡丽签订书面劳动合同，则根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，胡丽有权要求益华公司在2009年11月7日至2010年10月5日期间每月向其支付二倍工资。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，胡丽于2011年11月就其二倍工资申请仲裁时已经超过仲裁时效，其主张于法不能得到支持。同时，益华公司自2009年10月6日起用工满一年后仍未与胡丽签订书面劳动合同，应视为益华公司与胡丽已订立无固定期限劳动合同，但此情况并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定。综上，原审法院未予支持胡丽关于未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求并无不当。
（二）关于胡丽上诉所提加班工资问题。胡丽上诉称益华公司应向其支付加班工资25416.97元，则首先应由其举证证明其存在加班事实。胡丽主张存在加班事实的主要依据是益华公司有考勤卡等原始资料，并在原审中提交了照片为证。但经审查，胡丽提交的照片虽显示有人员在焚烧纸质资料，但并不能看出被焚烧的纸质资料即为胡丽所主张的加班时间内益华公司对员工的考勤记录资料，即胡丽关于加班事实的主张证据不足。另，益华公司在原审中提交了加班费核算表、薪资表、加班费发放明细表等证据，可以看出其薪资中明确包含有加班费项目，其上相对应的加班工资数额能够一一对应，而胡丽对此并无异议，并认可其按薪资表实际领取了相应的工资（含加班费）。因此，原审未予支持胡丽关于加班工资的主张并无不当。
（三）关于胡丽上诉所提经济补偿金问题。根据查明事实，益华公司因搬迁事宜于2011年9月27日解除与胡丽的劳动关系，则其应向胡丽支付解除劳动关系的经济补偿金。因胡丽自2009年10月起至2011年9月止在益华公司工作，胡丽在解除劳动关系前12个月的月平均工资为921元，该金额并未低于2011年成都市（都江堰市）最低工资标准（850元/月），故原判确定益华公司应向胡丽支付经济补偿金1842元（2个月×921元/月）正确。
（四）关于胡丽上诉所提社会保险费问题。因社保征缴属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院的主管范围，故原审法院未予处理并无不当。
综上，胡丽的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人胡丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒋梦娇