wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第923号
原告徐裕杰，男，24岁。
被告刘荣春，男，23岁。
原告徐裕杰与被告刘荣春民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法由代理审判员杨铖独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告徐裕杰到庭参加诉讼，被告刘荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐裕杰起诉称，2012年9月20日被告刘荣春以需要生意周转为由向原告借款人民币40000元，双方口头约定年利率为2.46%，期限一年，被告刘荣春当日出具借条一张给原告。借款到期后，被告刘荣春未按约定期限还款，经原告多次催讨，被告均以做生意亏本为由拒不偿还，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告刘荣春偿还原告徐裕杰借款本金40000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，截止2014年9月20日的利息为19680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣春未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告刘荣春未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃诉讼权利。
原告为证明其主张，向本院提交了内容为“借款人刘荣春因资金周转需要，兹借到徐裕杰人民币肆万元整（￥40000.），借款期限2012年9月20日。借款人：刘荣春，身份证号码……。”的借条一份。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告刘荣春向原告借款40000元的事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告刘荣春向原告徐裕杰借款，双方之间形成的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的债权受法律保护，原告徐裕杰要求被告刘荣春偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徐裕杰主张月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，因原告提供的借条上未载明约定了利息，原告徐裕杰也未提供其他证据证明双方约定了利息，根据合同法的相关规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此对于原告要求月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的请求，本院不予支持。但被告逾期未偿还借款，依照合同法及最高人民法院的相关司法解释，被告应当支付逾期利息，原告陈述双方口头约定该款借期一年，因此该利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款期满（2013年9月21日）起计算。被告刘荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣春应当于本判决生效后十五日内偿还原告徐裕杰借款本金人民币40000元并支付利息（利息以40000元为借款本金，自2013年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告徐裕杰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告刘荣春负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 铖
二〇一四年十一月四日
书记员 余建华
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
诉讼费缴纳提示：
被告刘荣春应在本判决书送达之日起七日内向本院交纳案件受理费646元，逾期未交，将移送执行。
请到建宁县农行濉城分理处（水南）缴款，将缴款单提交给本院里心法庭。
全称：建宁县人民法院
账号：890201040001460
开户行：建宁县农行濉城分理处。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初151号
原告：屠留德。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，系该公司董事长。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：李华震，系该公司总经理。
本院在审理原告屠留德与被告广西华南建设集团有限公司、江苏翔森建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告屠留德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告屠留德撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告屠留德负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年三月十四日
书记员 钱 丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第07996号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谭军安，董事长。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。。
委托代理人李鸥，女，1988年8月17日出生，北京鸿达以太文化发展有限公司职员。
被告西安多听网络科技有限公司，注册地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座705室。
法定代表人赵永明，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
本院受理原告北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达以太公司）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称西安多听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告西安多听公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告西安多听公司认为：西安多听公司目前的实际办公地为杭州市余杭区，且西安多听公司的注册地、实际经营地均不在北京市东城区，北京市东城区人民法院对此案不具有管辖权。本案应当移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
原告鸿达以太公司就被告西安多听公司提出的管辖权异议，向本院递交了书面答辩状，认为：鸿达以太公司的注册地及实际经营地均在北京市东城区安定门东大街28号2号503室，依据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，原告住所地即被侵权人住所地法院对本案具有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原告鸿达以太公司主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到侵犯。原告鸿达以太公司的住所地为北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室，故北京市东城区系侵权结果发生地，北京市东城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，本院认为被告西安多听公司的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告西安多听网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；如被告西安多听网络科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 刘世红
代理审判员 邓旭明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第07996号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谢广才，董事长。
委托代理人李科峰，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
被告西安多听网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号4-407B。
法定代表人赵永明，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告西安多听网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠�一案，原告北京鸿达以太文化发展有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西安多听网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京鸿达以太文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿达以太文化发展有限公司撤回对被告西安多听网络科技有限公司的起诉。
案件受理费270元，减半收取，由原告北京鸿达以太文化发展有限公司负担135元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 刘世红
人民陪审员 王秋亭
二〇一六年一月十五日
书 记 员 岳 源
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初576号
原告：沈阳铁联万通铁路器材有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：周淑芳，系该公司董事长。
委托代理人：平政国，系该公司员工。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。
委托代理人：李成洲，系该公司员工。
原告沈阳铁联万通铁路器材有限公司诉被告东北金城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员刘雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳铁联万通铁路器材有限公司委托代理人平政国、被告东北金城建设股份有限公司委托代理人李成洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2011年1月26日、2011年3月18日签订了两份《轨道扣配件购销合同》，约定原告向被告供应轨道扣件。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告只付给原告672977元，余款2765582元至今未付。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告向其支付货款2765582元及违约金553116.4元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我方按合同约定向原告支付了预付款，但原告却违约在先延迟了供货，且原告未成套付货，导致我方无法正常使用，且该工程要求2011年9月完工，我方另行采购了零件，原告的产品仍有大量库存，因此，我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年1月26日、2011年3月18日签订了两份《轨道扣配件购销合同》，约定原告向被告提供轨道配件，价款合计3364885元。2011年12月6日，原、被告又签订了增加发货数量明细表，约定原告向被告增加发货，金额合计73674元，上述货款合计3438559元。《轨道扣配件购销合同》约定，违约一方向对方支付20%违约金。合同签订后，被告向原告支付了672977元预付款。2011年12月25日，被告向原告出具了对账单，写明原、被告合同价款总计3438559元，被告已支付672977元，尚欠货款2765582元。
上述所列两份合同、增加发货数量明细表及对账单中均加盖的是“东北金城建设股份有限公司沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部”圆形印章，被告对两份合同中的印章予以认可，但对增加发货数量明细表及对账单中的印章不予认可，却未申请鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、《轨道扣配件购销合同》两份、增加发货数量明细表一份、对账单一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告对原告举证的增加发货数量明细表及对账单中印章的真实性不予认可，但未申请鉴定，则本院对上述发货数量明细表及对账单的真实性予以认可。原、被告间《轨道扣配件购销合同》及增加发货数量明细表系其真实意思表示，双方均应按约定履行义务，现原告已履行了供货义务，而被告却未付款，被告已违约，因此，原告请求被告向其支付剩余货款2765582元及20%违约金的主张，合法有据，本院予以支持。
被告抗辩称，原告供货不及时且未成套供货，导致被告另行采购配件，而原告所供配件至今仍有大量库存，所以被告不应向原告付款，但被告未就此举证，因此，被告该抗辩不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳铁联万通铁路器材有限公司货款人民币2765582元；
二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳铁联万通铁路器材有限公司违约金553116.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28925元，减半收取14462元，由被告东北金城建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2880号
原告：崔云坛，居民。
被告：王俊朋，居民。
本院在审理原告崔云坛诉被告王俊朋民间借贷纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔云坛撤回起诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由原告崔云坛负担。
审 判 员 王小宁
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李 妲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1945号
上诉人（原审原告）李国银，男，1960年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省建科实业有限公司。
法定代表人王春峰，总经理。
委托代理人张成全，河南国银律师事务所律师。
委托代理人位岩，河南国银律师事务所实习律师。
原审第三人郑州新金泰成物业管理有限公司。
法定代表人王淑玲，总经理。
委托代理人张华强、孙伟雷（实习律师），河南中涵律师事务所律师。
上诉人李国银因与被上诉人河南省建科实业有限公司、原审第三人郑州新金泰成物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国银、被上诉人河南省建科实业有限公司的委托代理人张成全、原审第三人郑州新金泰成物业管理有限公司的委托代理人张华强、孙伟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2007年1月23日，郑州金泰成实业有限公司（甲方）与河南省建科实业有限公司签订《营业房租赁合同》（乙方）一份，主要约定：甲方同意将郑州天荣·金泰成灯饰、家电广场内A区121-1、9号450平方米营业房租赁给乙方使用。乙方交租金押金20000元，租期届满，若乙方无欠费，营业房无毁损或改动，甲方无息退还；租期前两年，租金10元／月每平方米，签约时一次性支付一年租金，另免费使用一年半；租赁期限2007年5月1日前为免费装修期，租赁期自2007年5月1日起至2010年4月30日止；该合同签订之日支付54000元，2009年10月31日支付40500元。2、2007年1月23日，河南省建科实业有限公司（乙方）与原审第三人（甲方）签订《营业房租赁合同》一份，主要约定：甲方同意将郑州天荣·金泰成灯饰、家电广场内A区121-1号225平方米营业房租赁给乙方使用。乙方交租赁押金20000元，租期届满，若乙方无欠费，营业房无毁损或改动，甲方无息退还；签约时一次性支付一年租金，另免费使用一年半，租赁期限自2007年5月1日起至2010年4月30日止，共三年；该合同签订之日支付27000元，2009年10月31日支付20250元。3、2007年1月23日，原告（乙方）与原审第三人（甲方）签订《营业房租赁合同》一份，主要约定：甲方同意郑州天荣·金泰成灯饰广场内A区121-9号225平方米营业房租赁给乙方。乙方交租赁押金10000元，租期届满，若乙方无欠费，营业房无毁损或改动，甲方无息退还；租期为三年，自2007年5月1日起至2010年4月30日止；租金分两期支付，该合同签订之日支付27000元，2009年10月31日支付20250元。4、2007年5月1日，双方签订《补充协议》一份，约定：天荣建材港金泰成灯饰广场A区121-09双层营业房由李国银使用，使用期限为2007年5月1日至2010年4月30日止，使用费用为押金10000元，租金及装修费用计35000元，合计45000元。本房在李国银与金泰成物业协商后，河南省建科实业有限公司协调办理过户手续。5、河南省建科实业有限公司向原审第三人交纳押金20000元。6、2013年7月29日，原审第三人出具证明一份，载明“河南省建科实业有限公司A121-1、9押金已于2008年4月8号退还。”
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李国银称其向河南省建科实业有限公司缴纳了10000元押金，但其仅提交其与河南省建科实业有限公司签订的补充协议一份，以及其与原审第三人签订的营业房租赁合同一份，均不足以证明河南省建科实业有限公司收到了李国银缴纳的押金10000元，河南省建科实业有限公司亦不认可，故对于李国银的诉请，原审法院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李国银的诉讼请求。案件受理费50元，由李国银负担。
上诉人不服原审判决上诉称：2007年4月，上诉人弟媳租赁的房子是新金泰成A121-10营业商铺，被上诉人是A121-1，9．弟媳告诉上诉人被上诉人想转让商铺，市场刚开始没有生意，问上诉人是否愿意租，上诉人经与新金泰成物业管理公司联系，说明以后自己经营不善是否可以转租，物业公司同意上诉人的要求。上诉人就与被上诉人联系此事，被上诉人称在上诉人之前有人想要此房，此人叫王明华，已交定金1万元，如上诉人想要此房需叫定金1万元，他好处理前面的事。为表诚意，上诉人交与被上诉人1万元定金，被上诉人将王明华的定金条交给上诉人，称不用换名字了，定金条上诉人拿着就证明上诉人已经交给他钱了，都是生意人，又是邻居不可能赖账，何况过些天办了过户手续这定金条就没有用了，上诉人想也是就没有过多要求。在2007年5月1日上诉人与被上诉人又写了一份补充协议，在过户的时候将剩余的转让费给了被上诉人，以上这些都有收据为证。转让费包括：被上诉人已交物业管理公司的2年半房租、1万元押金、及其装修等其他费用，合计肆万伍仟元。在商铺转让签合同时本该将被上诉人交与物业管理公司的2万元押金条改成我们1间1万，因会计不在没有改，事后都忘了。被上诉人08年转让商铺的时候一并将A121-1、9两间房子的押金取走，物业公司有证明在此，上诉人在2013年转让商铺时才知道此事，与被上诉人交涉多次无果，只有上诉，又被驳回，实属无奈，只有向上一级人民法院上诉，以求得公正，匡扶正义，纠正一审判决的错误。
被上诉人答辩称：被上诉人公司没有收到上诉人押金，双方约定的房款是4.5万元，上诉人没有给够，只支付了3.5万元，一审认定事实清楚，应当维持原判。
原审第三人称：1万元与我方无关，我方从未收取上诉人押金，一审上诉人已承认没有向我方支付押金，我方与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李国银上诉其向河南省建科实业有限公司缴纳了10000元押金，但其提供的证据不足以证明河南省建科实业有限公司收到了李国银缴纳的押金10000元，河南省建科实业有限公司亦不认可，李国银上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国银负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年二月十日
书记员 马 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1748号
原告：赵祖燕（曾用名赵祖艳），女，1979年3月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：李桂芹，女，1966年6月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告赵祖燕与被告李桂芹民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告赵祖燕的委托诉讼代理人王鸽到庭参加诉讼，被告李桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵祖燕向本院提出诉讼请求：（一）判令被告李桂芹立即偿还给原告136600元及利息。（二）判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月26日，被告李桂芹急需用钱，向原告借款136600元，当时双方口头约定月息为二分，并由被告李桂芹亲笔给原告出具借条一张，借条中载明被告李桂芹自愿用其位于蒙城县城关镇花园新村2区6栋4户房产证号20××19的房产作为抵押。现原告向被告催要欠款，被告一直无正当理由拖欠不还。原、被告协商未果，为此根据《中华人民共和国民法通则》之规定，诉讼到贵院，请依法判决。
赵祖燕为证明其主张，举证如下：
1、赵祖燕身份证复印件、身份证重复户口注销证明。证明：原告的诉讼主体资格及曾用名赵祖艳。
2、借条一张。证明：2014年12月26日，被告李桂芹向原告借款136600元，借条中载明李桂芹自愿用其位于蒙城县城关镇花园新村2区6栋4户房产证号20××19的房产作为抵押。
李桂芹未答辩，未举证。
经本院审核，对赵祖燕举证，予以认定。
经审理查明：2014年12月26日，李桂芹向赵祖燕借款136600元，并出具借条一份。借条载明“今借赵祖燕人民币壹拾叁万陆仟陆佰元整，本人自愿用花园新村二区6栋4户，房产证号：20××19号房产作抵押。借款人：李桂芹，2014年12月26号”。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：李桂芹立据借赵祖燕款136600元，事实清楚，证据充分，赵祖燕的诉讼请求，合理合法的部分，应予支持。因双方在借条中既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉称双方口头约定利息为月息2分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李桂芹于判决生效后5日内偿还原告赵祖燕借款136600元及利息，利息按照年利率6%计算，从2017年2月23日起付至还清款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告李桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧西执裁字第00243-2号
申请执行人李汉云，女，生于1961年10月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人汪明云，女，生于1978年11月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人汪明秀，女，生于1985年2月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2013年7月11日作出（2013）鄂郧西执裁字第00243-1号冻结存款的裁定，冻结了被执行人汪明云在中国农业银行股份有限公司十堰市车城支行的人民币存款4000元，现被执行人汪明云、汪明秀已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪明云在中国农业银行股份有限公司十堰市车城支行62×××77账户上的人民币存款4000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金富
审判员 陈永宝
审判员 常峻溟
二〇一三年八月二十一日
书记员 雷 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6026号
原告：刘炳炎，男，1952年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黄灿，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，营业执照住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层，现住所地武汉市武昌区积玉桥街蓝湾俊园13栋1单元1401室。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托诉讼代理人：林方铭，副总经理。
第三人：湖北金字塔典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道166号融侨华府1栋1层商8室。
法定代表人：喻松，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，湖北鹏展律师事务所律师。
原告刘炳炎与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日追加湖北金字塔典当有限公司（以下简称金字塔典当公司）为本案第三人参加诉讼，于2016年12月16日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘炳炎及其委托诉讼代理人黄灿、被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭、第三人金字塔典当公司的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳炎向本院提出诉讼请求：1、请求确认武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区第5幢2单元22层5号房的住宅归原告所有；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证。事实和理由：2011年7月25日，原告与被告签订武汉市商品房买卖合同，约定购买武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区第5幢2单元22层5号房住宅，价款699081元。原告于2011年7月28日全额付款，其中原告之子刘亚通过银行转账给被告支付450000元，余额249081元系现金支付，被告开具加盖“武汉汇新房地产开发有限公司财务专用章”的收据。原告已64岁高龄，名下仅有这一套房产，系原告老年栖息之所。原告多次要求被告办理房地产权属证书，被告一直表示因税务问题不能开具发票为由拖延至今，严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判如所请。
被告汇新公司未作答辩。
第三人金字塔典当公司述称，1、原告诉请的房屋没有办理权属证和房产证，且于2011年9月由被告抵押给第三人，第三人的抵押权合法，应受保护。2、即使合同存在，付款真实，也是基于合同产生的债权，不能对抗第三人。3、第三人与被告之间的纠纷已进入执行程序。第三人建议原告撤诉，向武汉市中级人民法院提出执行异议。
原告刘炳炎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2011年7月25日原被告签订的武汉市商品房买卖合同、银行进账单、刘亚转款证明、购房收据及刘亚出庭作证证言。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述属实，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，涉案的坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元22层5号房屋于2011年8月31日产权登记在汇新公司名下，2011年9月2日抵押给金字塔典当公司，办理了房屋他项权证（证号为昌2011005223），被担保主债权的数额为52.39万元。
本院认为，原、被告签订的武汉市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按该合同的约定履行各自义务，享有各自权利。
合同履行中，原告按合同约定已支付全部购房款。被告由于已将出售给原告的诉争房屋抵押给第三人，导致无法按合同约定的期限为原告办理产权登记，对此被告应承担全部违约责任。现由于该房屋办理的抵押登记没有解除，原告要求被告为其办理（应为协助办理）房屋所有权证的主张存在物权上的障碍，本院不予支持。
原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼主张，因原、被告之间系房屋买卖合同关系，本案属履行合同之诉，非物权之诉，故原告的此项物权主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘炳炎的诉讼请求。
案件受理费10791元，减半收取5395.5元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余梦林
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000101号
河南省亿万置业有限公司：
本院已立案宋东海申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第663号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月一十七日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1614号
原告：王飞，男，住安徽省来安县。
被告：王红彬，男，住安徽省来安县。
原告王飞与被告王红彬买卖合同纠纷一案中，原告王飞于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王红彬的诉讼。
本院认为：原告王飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告王红彬的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告王飞负担。
审 判 员 付春燕
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 童绪琼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初828号
原告朱碧海，女，1968年11月8日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301200910226349。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301201211411991。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇八一路55号8楼。统一社会信用代码914312230897449886。
负责人栾国平，系该公司经理。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号14312201311115237。
被告唐菊英，女，1964年5月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人王建新，湖南淮新律师事务所律师。执业证号14312199810669433。
原告朱碧海与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司、唐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告朱碧海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱碧海撤回起诉处理。
审判长 许顺松
审判员 梅永忠
审判员 唐爱珍
二〇一七年十月二十日
书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00054号
原告务川仡佬族苗族自治县茅天镇兴隆村代家朝村民小组（以下简称“代家朝村民组”）。
负责人陈友仁，系代家朝村民组组长。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。（以下简称“务川县政府”）。住址：遵义市务川自治县杨村新区行政中心。
法定代表人石茂彪，系务川县政府县长。
委托代理人唐静初，系务川县政府法制办公室行政复议股股长。
委托代理人ＸＸ，系务川县政府法制办公室工作人员。
原告代家朝村民组诉被告务川县政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告代家朝村民组以被告务川县政府将属于代家朝村民组集体所有的35亩林地违法划归陈启军、陈启禄，并于2009年5月15日向二人颁发了务府林证字（2008）第12030000100003号《中华人民共和国林权证》，陈启军取得林权证后，对林地内的石山进行开采，极大侵犯代家朝村民组全体村民的合法利益为由，向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失389220元。
经审理查明，以代家朝村民组的名义向法院提起诉讼的代表人是陈有星。陈有星向法院提起诉讼时向法院提交了《诉讼代表人推举书》，以及务川仡佬族苗族自治县茅天镇兴隆村村民委员会出具的代家朝村民组只有28户农户的《证明》。而该《诉讼代表人推举书》未附推举人的居民身份证复印件等证明推举人身份的文件，即推举人身份信息不确定，且有部份推举人与该《证明》上的村民信息不相符合。原告代家朝村民组的组长是陈友仁，但在该《证明》与《诉讼代表人推举书》上均无相关信息、签名。
另外，原告代家朝村民组要求撤销的务府林证字（2008）第12030000100003号《中华人民共和国林权证》，涉及的马草堆林地的所有权人为兴隆村兴路组，林地使用权人、森林或林木的所有权人和使用权人均为陈启军和陈启禄。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第二款“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人。”另，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。如未履行民主议定程序，则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。代家朝村民组系不具有法人资格的其他组织，该组织的主要负责人是村民组长陈友仁。陈有星不是代家朝村民组的组长，亦未履行民主议定程序，不能作为代家朝村民组的诉讼代表人。故陈有星以代家朝村民组的名义提起的诉讼，系未按照法律规定由代表人进行的诉讼行为。
另外，在诉请撤销的林权证涉及的马草堆林地的所有权人、林地使用权人、森林或林木的所有权人和使用权人均不是原告代家朝村民组的情况下，在要求撤销颁证的诉讼过程中，不管是单独还是附带的行政赔偿诉讼，代家朝村民组均不具有原告的主体资格，其行政赔偿的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项的规定的规定，裁定如下：
驳回原告务川仡佬族苗族自治县茅天镇兴隆村代家朝村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 彭春贤
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1421号
申请执行人刘某某，女。
被执行人李某某，男。
本院于2017年5月5日立案受理了申请执行人刘某某与被执行人李某某物权保护纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月四日
书记员 曹伟军
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第530-1号
申请执行人杨某某，女，汉族，茂名市人，住茂名市。
被执行人黄某，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院依据已发生法律效力的（2013）茂南法民一初字第300号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某支付黄某某的抚养费900元给申请执行人杨某某，并负担执行费50元。但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某的银行存款950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 谢 正
二〇一四年十月八日
书记员 朱日华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2691号
申请执行人王太顺。
被执行人李武松。
王太顺申请执行李武松工程合同纠纷一案，双方当事人私下协议履行，现申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:
终结（2016）豫0581民初2633号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月二十日
书记员 倪 天
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初308号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡新家，男，1978年10月14日出生，土家族，小学文化，户籍地湖南省慈利县，。因本案于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人胡新家犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人胡新家及其辩护人彭伏秋到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2016年8月1日22时许，被告人胡新家与被害人刘某在珠海市香洲区南屏镇北山南一巷142号旁老刘百货店门口处，因为经营麻将馆一事发生争执，双方继而持刀互相对峙，后被告人胡新家的弟弟杨国锋及另一名老乡（均另案处理）亦持刀具与被告人胡新家一同追砍被害人刘某，并将被害人刘某的左手肘部、左手拇指、右脚跟部、左腿膝部等部位砍伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤一级。
另查明，被告人胡新家的家属代其于2017年4月13日向被害人刘某赔偿了经济损失人民币33万元（包含医疗费人民币2万元），被害人刘某对被告人胡新家表示谅解，并同意对被告人胡新家适用缓刑。
上述事实，被告人胡新家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人钟某的证言及辨认笔录，证人张某、黄某、李某的证言，抓获经过，户籍资料，证人张某提交的收条复印件，搜查证及搜查笔录，珠海市公安局南屏派出所出具的情况说明，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的办案说明，法医学人体损伤检验初步意见表，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书、赔偿协议、收款收据、银行付款回条，监控录像等证据证实，足以认定。
被告人胡新家的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡新家归案后如实供述罪行，并能积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人刘某的谅解；2、被害人刘某在双方发生争吵后拿起菜刀扬言要砍死被告人胡新家，客观上对激化冲突有一定的刺激作用，应认定被害人刘某具有一定过错。综上，建议法庭对被告人胡新家从轻处罚，并适用缓刑。
关于被告人胡新家的辩护人提出被害人刘某在双方发生争吵后拿起菜刀扬言要�死被告人胡新家，客观上对激化冲突有一定的刺激作用，应认定被害人刘某具有一定过错的辩护意见。经查，证人钟某（刘某妻子）、黄某、李某的证言证实被害人刘某在二人发生争吵后持菜刀找到被告人胡新家，并扬言要砍死被告人胡新家，随后持刀与被告人胡新家互砍，其行为确实对双方冲突扩大起到一定激化作用，应认定其对本案具有一定的过错，对被告人胡新家辩护人的该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人胡新家伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡新家的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡新家能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人刘某的谅解，依法可以从轻处罚。被害人刘某对本案发生具有一定的过错，酌情可以对被告人胡新家从轻处罚。根据被告人胡新家的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡新家犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李啸澜
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、�期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执292-1号
申请执行人耿绿风，女，1971年5月15日生，汉族，住新蔡县黄楼镇镇政府。居民身份证号码412828197105154584
申请执行人耿强，男，1966年1月5日生，汉族，住新蔡县古吕街道西城街华星路4号。居民身份证号码412828196601050296
被执行人新蔡县黄楼镇人民政府。住所地新蔡县黄楼镇黄楼街，统一社会信用代码：114128280059872468。
法定代表人高建民，系黄楼镇镇长。
本院在执行申请执行人耿强与被执行人新蔡县黄楼镇人民政府劳务合同纠纷一案中，因申请执行人耿绿风与被执行人新蔡县黄楼镇人民政府买卖合同纠纷一案[（2017）豫1729执288号]系同一被执行人，决定合并执行。本院于2017年4月21日向被执行人新蔡县黄楼镇人民政府送达了执行通知书，责令其于2017年4月24日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人新蔡县黄楼镇人民政府在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人新蔡县黄楼镇人民政府在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行（账号：941000010016636699）的存款140054元;冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一七年七月二十七日
书记员 牛 奔
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执292-1号申请执行人耿绿风，女，1971年5月15日生，汉族，住新蔡县黄楼镇镇政府。居民身份证号码412828197105154584申请执行人耿强，男，1966年1月5日生，汉族，住新蔡县古吕街道西城街华星路4号。居民身份证号码412828196601050296被执行人新蔡县黄楼镇人民政府。住所地新蔡县黄楼镇黄楼街，统一社会信用代码：114128280059872468。法定代表人高建民，系黄楼镇镇长。本院在执行申请执行人耿强与被执行人新蔡县黄楼镇人民政府劳务合同纠纷一案中，因申请执行人耿绿风与被执行人新蔡县黄楼镇人民政府买卖合同纠纷一案[（2017）豫1729执288号]系同一被执行人，决定合并执行。本院于2017年4月21日向被执行人新蔡县黄楼镇人民政府送达了执行通知书，责令其于2017年4月24日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人新蔡县黄楼镇人民政府在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人新蔡县黄楼镇人民政府在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行（账号：941000010016636699）的存款140054元;冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  赵 彧二〇一七年七月二十七日书记员  牛 奔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1584号
原告：王某甲。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请：准予原、被告离婚；儿子王圣洁由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至儿子独立生活为止。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王冬青、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告均系再婚，两人经人介绍认识，于××××年××月××日生育一子，名王某乙，于××××年××月××日在黄岩区婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，引发争吵，致使夫妻感情有所冷淡。原告曾于2014年4月23日向本院提起离婚诉讼，又于同年5月27日自行撤诉。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 苏 威
二〇一六年五月十日
代书记员 解蓉蓉
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00030号
申请执行人：蒋霞，女，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：李真强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人蒋霞与被执行人李真强（2015）灵执字第00030号民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年四月十日
书记员 李 娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初10404号
原告李坤明。
被告乔彦。
被告赵莉。
本院在审理原告李坤明与被告乔彦、赵莉民间借贷纠纷一案中，因原告张德斌未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭政
二〇一七年十月十二日
书记员 陈林
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初838号之一
原告：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石瑞枝，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告：王玉兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告保利（包头）房地产开发有限公司与被告王玉兰房屋买卖合同纠纷一案，原告保利（包头）房地产开发有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（包头）房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利（包头）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告保利（包头）房地产开发有限公司负担。
审判员 高 玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4203号
原告:易红波，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
被告:顾荣伟，女，xx出生，汉族，住xx。
原告易红波与被告顾荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易红波到庭参加了诉讼。被告顾荣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易红波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息至履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2013年12月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款现金人民币100000元，并出具借条。借条上载明：每月利息2分，以被告的房产及土地使用证作抵押。后原告多次向被告催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾荣伟因做生意需资金周转向原告易红波借款100000元，被告顾荣伟于2013年12月3日向原告易红波出具借条，在借条中载明借款利息为月息2分，没有约定还款期限。原告将该100000元以现金方式给付被告。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告易红波与被告顾荣伟之间债权债务关系明确，被告顾荣伟借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。对于原告请求被告偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告约定借款利息为月息2分未超出法律保护范围，本院予以支持，被告应按年利率24%的标准向原告支付自2013年12月3日至债务实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾荣伟在本判决生效之日起十日内偿还原告易红波借款本金100000元，并按年利率24%的标准向原告易红波支付自2013年12月3日起至债务实际清偿之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1320元，合计3620元，由被告顾荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 阮 欢
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初215号
原告陈宝林，现住科右中旗。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告科右中旗巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会，住所地科右中旗。
法定代表人乌力吉，嘎查达。
委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告吐门白巴拉（别名万喜），现住科右中旗。
被告阿斯冷，现住科右中旗。
被告安成，现住科右中旗。
被告白左庆，现住科右中旗。
被告铁山，现住科右中旗。
被告宝山，现住科右中旗。
本院在审理原告陈宝林诉被告科右中旗巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会、吐门巴乙拉（别名万喜）、阿斯冷、安成、白左庆、铁山、宝山排除妨害纠纷一案中，原告陈宝林于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宝林撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及资产评估费1325.00元，合计1475元人民币由原告陈宝林负担。
审 判 长 齐苏美娅
代理审判员 李 牡 兰
人民陪审员 龙 杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 博 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53558号
原告：安玉荣，女，1956年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
委托代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘大兰，女，1945年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：赵加亮，北京市广言律师事务所律师。
原告安玉荣（以下简称原告）与被告刘大兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢波、刘颖新，被告及其委托代理人赵加亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告162．14万元，并支付利息（以94万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2011年4月13日起计算至实际给付之日止；以68．14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2013年1月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年至2016年，被告向原告借款162．14万元，时至今日，被告一直未向原告还款，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原被告间不存在民间借贷法律关系，原告诉称的款项是投资款，其中94万元是购买股票款，剩余款项是手续费，被告只是中间人，通过被告账户将款项转至投资人账户，被告也进行投资，也是受害者，借条是被告受原告胁迫写下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：
2017年7月23日，被告向原告出具借条，载明2011年4月1日至2011年4月13日被告向原告借人民币94万元整，借款人为被告。当日，被告还向原告出具另一借条，载明2013年至2016年被告向原告借人民币681400元，借款人为被告。被告认可借条真实性，但称是受原告胁迫出具借条。被告就此未举证。
关于94万元的借条，原告提交银行转账记录，证明原告通过银行向被告转账共计94万元。关于681400元的借条，原告提交银行转账记录，证明原告通过银行向被告转账共计161600元，按被告要求向王某某转账共计257800元。就此原告提交了被告的短信记录，证明被告告知原告可将钱汇款给王某某。原告称被告还刷原告信用卡19万元，原告找他人还的信用卡，交纳7．2万元手续费。被告认可收到94万元，但称是原告购买股票的钱，不是借款，681400元中收到161600元，也不是借款，是手续费，257800元是给王某某的，没有收到，还有19万元是原告让被告刷的信用卡，也是交纳手续费，7．2万元不认可。
被某、原告委托高某的特别授权委托书、银行转账汇款凭证、证人证言等证据，并有高某出庭作证，证明原告向被告转账实际是购买原始股，被告只是中间人，原告的股票现在罗某某名下代持，罗某某与被告是夫妻，被告返还过原告5万元中介费等。原告认可被告偿还过5万元，表示原告与高某之间有过委托购买4000股股票事宜，但与本案无关，其他均不予认可。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了借条，被告应对自己的行为负责。被告辩称原告存在胁迫，缺乏证据证明，本院不予采信。被告的证据及证人证言与本案缺乏关联性，且即使按被告逻辑，所谓原告是通过被告购买股票，但股票并未在原告名下，而被告又向原告出具了借条，故被告辩解本院不予采信。关于借款金额的组成，原告主张其中含有被告刷原告信用卡，后原告找他人还信用卡产生的7．2万元手续费，缺乏证据证明，被告亦不予认可，故本院不予支持。其余金额根据查明的事实应认定为借款。原告认可被告已归还5万元，应予扣除，故被告尚欠原告149．94万元应予偿还。双方未约定还款日期及利息标准，本院酌定自原告起诉后的合理期限起算逾期利息，原告主张的起息日本院予以调整。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘大兰于本判决生效后十日内偿还原告安玉荣借款一百四十九万九千四百元并支付逾期利息（以一百四十九万九千四百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年十月一日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告安玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元，由原告安玉荣负担730元（已交纳），由被告刘大兰负担8966元（原告安玉荣已预交，被告刘大兰于本判决生效后七日内给付原告安玉荣）。
保全费5000元，由被告刘大兰负担（原告安玉荣已预交，被告刘大兰于本判决书生效后七日内给付原告安玉荣）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任征远
二〇一八年五月十一日
书记员 唐 舒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7729号
上诉人（原审原告）：青岛新兴集团公司。
法定代表人：陈胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵永辉，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛海恩康商贸有限公司。
法定代表人：时盛琳，职务总经理。
委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛雷克顿保安服务有限公司。
法定代表人：谢志明，职务董事长。
委托诉讼代理人：官启雷，系该公司员工。
上诉人青岛新兴集团公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人青岛海恩康商贸有限公司（以下简称海恩康公司）、青岛雷克顿保安服务有限公司（以下简称雷克顿公司）返还原物纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11416号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人青岛新兴集团公司预交的二审案件受理费11974元予以退回。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1766号
上诉人（原审原告）：泰安众诚自动化设备股份有限公司。
法定代表人：季桢，董事长。
委托代理人：马训波，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王泽健。
上诉人泰安众诚自动化设备股份有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人王泽健劳动争议一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：众诚公司与王泽健签订有劳动合同，双方建立了劳动关系。王泽健于2015年3月12日向众诚公司借款时，在借款用途一栏载明用于“业务”，且在借据上也有众诚公司相关负责人的签字，能够认定王泽健借款是职务行为，其与单位间不存在平等民事主体间的债权债务关系，此类纠纷不应作为民事案件受理。王泽健若未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由众诚公司按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回众诚公司的起诉。
上诉人众诚公司不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院审理。其事实和理由为：一、双方已不存在劳动合同关系。二、双方之间属于平等的民事主体之间的民间借贷，原审法院应当审理该案并作出实体判决。
二审诉讼期间，双方均认可劳动关系已经解除。
本院认为，王泽健向众诚公司借款用于业务支出，在双方进行报销冲账前，双方劳动关系已经解除。在此基础上，原审法院应对众诚公司主张的双方之间借款的报销冲账进行实体审理。因此，众诚公司提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第285号民事裁定；
二、指令泰安高新技术产业开发区人民法院审理。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6987号
原告：周国俊，女，1969年4月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：孙玉红，男，1966年9月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：孙延旗，该公司总经理。
原告周国俊与被告孙玉红、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴迪、被告孙玉红到庭参加诉讼，华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费11424.52元、误工费12214.26元、护理费6834元、伙食补助费2100元、营养费2000元、交通补助费1050元、鉴定费2910元，合计38532.78元；2、判令被告华安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告孙玉红驾驶黑AX**“金龙”牌小型客车，在哈尔滨市香坊区哈平路三精制药门前由南向东右转时，未按照操作规范安全驾驶瞭望不够将原告撞伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队认定，被告孙玉红负全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告在哈尔滨市第五医院住院治疗8天，花费医疗费5780.39元，后转院到中国人民解放军第二一一医院继续治疗，花费医疗费5644.13元。医院诊结果为左侧坐骨支骨折。该肇事车辆在被告华安保险公司投有交强险。故诉至法院。
孙玉红辩称，其有交强险，保险公司应承担赔偿责任，鉴定不是伤残，其不负责鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1、交通事故责任认定书，证明本案的原告受伤，是由于被告的原因造成交通事故，本案的被告承担全部责任，故所产生的人身损害由被告赔偿。经质证被告无异议；证据2、住院诊断两份，病历两份，用药明细两份。证明由于被告责任造成原告受伤，在第五医院治疗效果不明显，后又转院至211医院。两家医院诊断，治疗情况，治疗所产生医药费。经质证被告称转院的事实并不清楚，没有通知被告和交警队；证据3、鉴定挂号费和鉴定费，证明司法鉴定所缴纳的费用为2730元。经质证被告不同意赔偿，因为原告不构成残疾；证据4、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤误工时间为30天，护理人员为一人，营养期间为20天，经质证被告对天数计算有异议，认为30天太多了。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年6月21日，被告孙玉红驾驶黑AX**“金龙”牌小型客车，在哈尔滨市香坊区哈平路三精制药门前由南向东右转时，与原告驾驶的木兰牌两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，经诊断为左侧坐骨支骨折、头部外伤、头皮血肿、左肘外伤。住院7天，支付医疗费5780.39元。后转院到中国人民解放军第211医院住院13天，支付医疗费5644.13元；被告孙玉红垫付医疗费4000元。该事故经交警部门认定被告孙玉红承担事故的全部责任，原告不承担责任。
黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定书载明：周国俊的骨盆骨折无残；伤后3个月医疗终结；1人护理30日，营养20日。原告支付鉴定费2910元。
该肇事车辆在被告华安保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险。事发时在保险期间内。
本院认为，被告孙玉红驾驶机动车辆未安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定被告孙玉红承担事故的全部责任，对此本院予以认定。因黑AX**号金龙牌小型客车在被告华安保险公司办理了机动车交强险，故原告的损失首先由被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。不足部分由侵权人被告孙玉红承担补充赔偿责任。
原告支付的医疗费11424.52元，本院予以确认；被告华安保险公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔偿，不足部分由孙玉红赔偿1424.52元。关于误工费、护理费的请求，因原告无法证明其实际减少的工资收入情况，应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算为宜，误工费7139元即28556元÷12月×3个月=7139元，护理费4132元即50275元÷365天×30天×1人=4132元。交通费的发生系客观事实，本院酌定交通费为200元。住院伙食补助费、营养费按100元/天计算20天，即4000元。被告孙玉红应承担的赔偿费用为1424.52元+4000元=5424.52元，扣除垫付的4000元，还需赔偿1424.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周国俊医疗费10000元，误工费7139元、护理费护理费4132元、交通费200元；
二、被告孙玉红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周国俊1424.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取计382元，鉴定费2910元，由原告周国俊负担910元，被告孙玉红负担2382元于本判决生效之日起十五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于海泳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 孙昊迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第746号
原告：杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人：傅吾根。
委托代理人（特别授权代理）：胡高波。
被告：韩文俊。
被告：杭州宇龙电动车技术有限公司。
法定代表人：苗振国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
。讼代表人：叶咏蓁。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州之江客运出租有限公司诉被告韩文俊、杭州宇龙电动车技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州之江客运出租有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州之江客运出租有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十月二十日
代书 记员 沈莉莉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字699号
原告李小成。
原告李红金。
二原告共同委托代理人方伟军。
被告陈东昊。
被告朱俊平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司。
本院在审理原告李小成、李红金诉被告陈东昊、朱俊平、中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小成、李红金因与各被告达成和解协议为由于2013年6月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李小成、李红金撤回起诉。
案件受理费4449元（原告已预交2225元），由原告李小成、李红金负担。
审 判 员 徐新
二〇一三年六月十三日
代书记员 陈丹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执27-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李明珍与陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执27-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李明珍与陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1700号
本院刑事审判庭移送。
被执行人程亮，男，1986年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。
本院在执行（2016）川0411执1700号程亮没收财产一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1700号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00220号
上诉人（原审被告）：毛剑。
被上诉人（原审原告）：张凌云。
法定代理人：曹红珍（张凌云之母）。
委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：石甫军，该公司经理。
委托代理人：彭亮。
上诉人毛剑为与被上诉人张凌云、原审被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院作出的（2013）鄂新洲辛民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人毛剑未依法在本院规定的期限内足额交纳案件受理费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下∶
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1806元，毛剑已交的806元，由毛剑负担。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年四月十四日
书记员 王歆旺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00601号
原告杨锋，男，1966年3月21日出生，汉族。
委托代理人苏国强，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，陕西静远新言律师事务所律师。
被告闫书治，男，1966年12月15日出生，汉族。
原告杨锋与被告闫书治民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨锋诉称，被告闫书治因生意合伙向其借款1123728元，后双方达成还款计划，约定了本金及利息的还款方式，被告至今未还清上述借款及利息，遂诉至法院要求被告支付其欠款本金及利息共计1473728元。
本院认为，原告杨锋曾于2008年10月向本院申请支付令，且支付令已生效，原告也申请了执行，现原告就同一事由提起诉讼，故原告的起诉不符合法定的受理条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨锋的起诉。
本案受理费18064元，原告已预交，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 万丽华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1741号
原告姜某，工人。
被告蹇某，工人，蒙阴县浮来春小区2号楼1单元301室。
本院受理的原告姜某与被告蹇某离婚纠纷一案，因原告姜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 卢宗国
二〇一五年七月十五日
书记员 石庆华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费154号
原告天津太平洋机电技术及设备有限公司与被告杭州生态园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）杭萧民初字第2427号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费2646元，本院于2016年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执费字第154号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 朱剑英
汕头市潮南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕南法行初字第2号
原告孔令洪，男，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告汕头市潮阳区国土资源局，住所地汕头市潮阳区棉新大道中段。
法定代表人蔡勤洪，局长。
委托代理人陈炯生、徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
本院在审理原告孔令洪诉被告汕头市潮阳区国土资源局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案过程中，原告孔令洪于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，且符合国家法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孔令洪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孔令洪负担。
审判员 彭明裕
二〇一五年九月六日
书记员 徐 姗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第207号
原告通化祥和物业管理有限公司。
被告陈世同，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司诉被告陈世同物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告自愿承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘一博
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第758号
原告中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行，营业场所太原市迎泽区并州北路205号，注册号140100106710739。
负责人黄春斌，行长。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告郝军，无业。
被告贾玲，无业。
原告中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行与被告郝军、贾玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行的委托代理人李素芳到庭参加诉讼，被告郝军、贾玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行诉称，2001年12月20日，原告与被告郝军签订《中国建设银行个人住房借款合同》，约定：被告郝军向原告借款13万元，用于购买住房，期限为20年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告贾玲作为郝军的配偶给原告出具《共同还贷保证书》，承诺与郝军共同承担还款责任。由于被告郝军未能依约按期足额返还贷款。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金73596.2元及至2014年4月9日止的利息、罚息3841.16元，支付付清借款之日止的利息，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告郝军、贾玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告作为乙方与被告郝军甲方、及丙方中国建设银行太原市南城支行于2001年12月20日签订《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供贷款人民币13万元，借款期限为20年，从2001年12月20日起至2021年12月20日，贷款月利率为4.425‰，借款人的还款方式为等额本息还款法，借款期间，甲方累计六个月未偿还借款本息和相关费用，乙方有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。甲方提供所购住房作抵押，在甲方取得该住房的房屋所有权证和办妥抵押登记之前，由丙方对甲方的贷款承担连带保证责任。该合同签订当日，原告按约向被告郝军发放贷款人民币13万元。2001年12月3日，被告贾玲给原告出具共同还款保证书，承诺本人贾玲系郝军配偶，愿同郝军共同偿还贷款，直到还清本息为止。贷款发放后，至2014年4月9日，郝军已累计13个月未按约定返还原告借款本息，欠原告借款本金73596.20元，及贷款利息3492.34元、罚息348.82元。
上述事实有原告提供的《中国建设银行个人住房借款合同》、共同还款保证书、中国建设银行贷款转存凭证、原告制作的郝军账户查询单以及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。
审理中原告还提供郝军、贾玲的结婚证复印件，以证明二人为夫妻关系。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定《中国建设银行个人住房借款合同》和共同还款保证书中的签字均是由二被告本人所签写，是其真实意思表示，借款合同和共同还款保证书的内容未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效。原告已按约履行了放贷义务，借款人郝军已累计13个月未按约定返还贷款人借款本息，构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同并提前收回已发放的贷款本息。被告贾玲应当按照共同还款保证书的承诺对借款人郝军的借款本息承担共同还款责任。故原告要求被告郝军、贾玲共同返还其借款本金人民币七万三千五百九十六元二角，支付截止二0一四年四月九日的利息3492.34元、罚息348.82元，并支付从二0一四年四月十日起至付清借款之日止的借款利息，其主张符合法律规定，本院应予支持。原告提供的郝军、贾玲的结婚证为复印件，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝军、贾玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行借款本金人民币七万三千五百九十六元二角，支付截止二0一四年四月九日止的利息三千四百九十二元三角四分、罚息三百四十八元八角二分，并继续支付从二0一四年四月十日起利息（以借款本金七万三千五百九十六元二角为基数，从二0一四年四月十日起至付清该款之日止的利息，按照合同约定的借款月利率千分之四点四二五计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十六元，由被告郝军、贾玲共同负担（该费用原告已预交，被告于判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初45号
原告李瑞生，男，汉族，1950年5月15日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告林峰，男，汉族，1968年2月14日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托诉讼代理人，杨倩萍，云南安华律师事务所律师，一般授权。
原告李瑞生诉被告林峰相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员芶克祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞生，被告林峰及其委托诉讼代理人杨倩萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我户与被告户相邻居住，我户居东南，被告户居西北。被告户以东为我户的历史通道，被告的出入大门面北而开。2016年，被告建房时将原大门改建成铺面，还未征得我的同意便将原来围墙位置擅自开了一道面东的小门，其开此小门意味着要长期行走原告的通道，原告坚决不同意。同时被告还将污水管安在通道内，欲将其污水排在原告的通道路面上。双方为此发生争执，经村、镇两级工作人员现场调解无果，特诉至本院，请求判令被告将擅自开在原告通道内的小门封闭；并拆除安放在原告通道内的排污管，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告之间的通道为村集体公共道路，不属于任何一家，我户现在将小门开向该通道不妨碍任何人；并且该通道实际一部分是村集体共同通道，一部分为我户的滴水、排水面积，原告有通行的权利，但没有阻止答辩人将小门开向通道的权利。我户在重建房屋时并未用足自己原来老房东围墙的三尺滴水，建房位置也往自己宅基地内收缩，原告要求我户封闭通道内的小门没有事实和法律依据。我户的排污管并未放到通道内，原告称的排污管仅是检查口，即便是排污管，亦属于我户的附属设施，在我户原来的滴排水面积上安装也无可厚非。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，原告提供了身份证复印件、人民调解协议，被告提供了身份证复印件、现场图片及评估公司制作的房屋位置、幢号示意图和老房实景照片，本院依法拍摄了现场照片，以上证据均合法有效，应作为证明案件事实的依据。根据双方当事人的陈述及以上证据，查明案件事实如下：原、被告系同村，原告居东南，被告居西北，两户之间有一由北往南再转向西的道路。双方在建房过程中，曾于2015年11月11日因滴水、道路问题经村人民调解委员会调解达成协议，主要内容是：双方之间的道路保持原有尺寸不变；今后林峰户建房只能在原石脚基础上建造，不能侵占或损坏道路。林峰户原南平房东边的出檐在30厘米以内，双方在道路、滴水冲上面均不得堆放石头、垃圾。2016年被告将原来的老房、围墙拆除重建成一栋四层高的楼房，原来面北的大门位置作为铺面，东边未保留原围墙，但东边的墙体亦在原围墙基础内。同时被告在该东面墙体中段上开设了一道小门，该墙体靠西位置有几个管道口。双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告建盖房屋东面并未超过原来老宅基地的石脚界限，其在该东面墙壁上开设小门属于在自己所有的房屋上处分其权利，应当受到法律保护。原告关于被告在通道内安放排污管道的主张，无证据证明且被告亦表明仅是检查口不会用于排污。因此，原告主张封闭被告开设的小门及拆除排污管道无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李瑞生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 芶克祥
二〇一七年二月十七日
书记员 尹建刚
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2932民初45号原告李瑞生，男，汉族，1950年5月15日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告林峰，男，汉族，1968年2月14日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人，杨倩萍，云南安华律师事务所律师，一般授权。原告李瑞生诉被告林峰相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员芶克祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞生，被告林峰及其委托诉讼代理人杨倩萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我户与被告户相邻居住，我户居东南，被告户居西北。被告户以东为我户的历史通道，被告的出入大门面北而开。2016年，被告建房时将原大门改建成铺面，还未征得我的同意便将原来围墙位置擅自开了一道面东的小门，其开此小门意味着要长期行走原告的通道，原告坚决不同意。同时被告还将污水管安在通道内，欲将其污水排在原告的通道路面上。双方为此发生争执，经村、镇两级工作人员现场调解无果，特诉至本院，请求判令被告将擅自开在原告通道内的小门封闭；并拆除安放在原告通道内的排污管，案件诉讼费由被告承担。被告辩称：原被告之间的通道为村集体公共道路，不属于任何一家，我户现在将小门开向该通道不妨碍任何人；并且该通道实际一部分是村集体共同通道，一部分为我户的滴水、排水面积，原告有通行的权利，但没有阻止答辩人将小门开向通道的权利。我户在重建房屋时并未用足自己原来老房东围墙的三尺滴水，建房位置也往自己宅基地内收缩，原告要求我户封闭通道内的小门没有事实和法律依据。我户的排污管并未放到通道内，原告称的排污管仅是检查口，即便是排污管，亦属于我户的附属设施，在我户原来的滴排水面积上安装也无可厚非。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，原告提供了身份证复印件、人民调解协议，被告提供了身份证复印件、现场图片及评估公司制作的房屋位置、幢号示意图和老房实景照片，本院依法拍摄了现场照片，以上证据均合法有效，应作为证明案件事实的依据。根据双方当事人的陈述及以上证据，查明案件事实如下：原、被告系同村，原告居东南，被告居西北，两户之间有一由北往南再转向西的道路。双方在建房过程中，曾于2015年11月11日因滴水、道路问题经村人民调解委员会调解达成协议，主要内容是：双方之间的道路保持原有尺寸不变；今后林峰户建房只能在原石脚基础上建造，不能侵占或损坏道路。林峰户原南平房东边的出檐在30厘米以内，双方在道路、滴水冲上面均不得堆放石头、垃圾。2016年被告将原来的老房、围墙拆除重建成一栋四层高的楼房，原来面北的大门位置作为铺面，东边未保留原围墙，但东边的墙体亦在原围墙基础内。同时被告在该东面墙体中段上开设了一道小门，该墙体靠西位置有几个管道口。双方发生争议，原告诉至本院。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告建盖房屋东面并未超过原来老宅基地的石脚界限，其在该东面墙壁上开设小门属于在自己所有的房屋上处分其权利，应当受到法律保护。原告关于被告在通道内安放排污管道的主张，无证据证明且被告亦表明仅是检查口不会用于排污。因此，原告主张封闭被告开设的小门及拆除排污管道无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李瑞生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇一七年二月十七日书记员  尹建刚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2267号
原告：赵静，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告赵静与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金9247.06元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同第八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金9247.06元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称：第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2012年12月21日，原告赵静与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7440.35元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为68.1㎡，房屋总价款506688元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为3546.82元（506688元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵静支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金3546.82元；
二、驳回原告赵静其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷云萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7391号
原告：李某。
委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：杨某。
原告李某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘云潇
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初7391号原告：李某。委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：杨某。原告李某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。代理审判员  刘晓清二〇一六年八月十五日书 记 员  刘云潇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3145号
原告：刘文义，男，1950年11月25日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系退休职工。
被告：张淑芬，女，1947年7月4日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：马洪强，男，1952年5月23日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告刘文义与被告张淑芬、被告马洪强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘文义到庭参加诉讼。被告张淑芬、马洪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款52000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年10月11日原告借给二被告52000元，被告向原告出具借条一张并约定2个月还清。借款期限已过，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
张淑芬、马洪强未出庭答辩。
刘文义围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年10月11日二被告在刘文义处借款52000元，张淑芬、马洪强向原告出具借条一张并约定借款期限2个月。二被告至今未向刘文义偿还借款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，张淑芬、马洪强未按照决定的期限返还借款，张淑芬、马洪强应就该借款履行偿还义务，因此刘文义要求被告给付欠款52000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张淑芬、马洪强在本判决生效之日起15日内偿还原告刘文义借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费395元由被告张淑芬、马洪强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 付晓兰
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一七年四月十三日
书 记 员 施 洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00105号
原告襄阳市众力电子有限公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路***号。
组织机构代码：72831581-4。
法定代表人龚家庆，襄阳市众力电子有限公司董事长。
委托代理人彭萍，襄阳市众力电子有限公司会计。一般授权代理。
被告唐群，男，1972年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇西岗村*组。公民身份号码：4206211972********。
委托代理人李家英、朱祖山，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告襄阳市众力电子有限公司与被告唐群社会保险纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告襄阳市众力电子有限公司诉称，被告于2006年9月进入公司上班，于2006年9月由公司缴纳全额社会保险；其中被告在我公司上班时，被告的社会保险个人缴纳部分由原告全额垫付，被告离职时应将由我公司垫付的社会保险个人缴纳部分返还我公司。公司每位员工入职时与公司都有口头协议，经双方同意，公司代交员工社保个人部分，可与经济补偿金相抵扣，故经济补偿金部分应与申请人入职以来公司代员工所缴纳的保险中个人应承担部分予以抵扣。故请求判令被告向原告支付由原告垫付的2006年1月到2014年10月养老金个人部分13300.96元，或从经济补偿金中予以抵扣。
本院认为，原告起诉要求返还垫付社保费用的诉求，未经过劳动仲裁，本院不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告所诉的请求事项，不符合上述条款的规定，且社会保险的缴纳不属人民法院审理的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回襄阳市众力电子有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
审 判 员 赵运国
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨逢阳
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16303号
申请执行人唐德江与被执行人深圳市爱车部落汽车用品有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016)粤0306民初23796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初23796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306民初23796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2180号
申请执行人郝某某，男。
被执行人何某某，男。
本院于2017年6月15日立案受理了申请执行人郝某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月三日
书记员 马继军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1256-2号
申请执行人李婕，无固定职业。
被执行人宋延科，烟台科纳尔新型建材有限公司工作人员。
被执行人王春芹，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝毓初字第403号民事调解书，已向被执行人宋延科、王春芹发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人宋延科或被执行人王春芹在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋延科或被执行人王春芹在银行账户内的存款207500元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋修琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1256-2号
申请执行人李婕，无固定职业。
被执行人宋延科，烟台科纳尔新型建材有限公司工作人员。
被执行人王春芹，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝毓初字第403号民事调解书，已向被执行人宋延科、王春芹发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人宋延科或王春芹在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋延科或被执行人王春芹在银行帐户内的存款207500元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年七月二十日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1256-2号
本院在执行申请执行人李婕与被执行人宋延科、王春芹民间借贷纠纷一案中，被执行人宋延科、王春芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李婕申请将被执行人宋延科、王春芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋延科、王春芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王春芹纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日�生效。
二〇一五年十月十八日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2219号
原告：翟洪举，男，1968年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：魏玉清，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。
原告翟洪举与被告魏玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告翟洪举到庭参加诉讼，被告魏玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟洪举向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款250000元，利息53000元，共计303000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，翟洪举变更被告偿还原告借款250000元，利息53000元，共计303000元诉讼请求为：被告魏玉清偿还原告翟洪举借款250000元，并按每月1.5%的利率，支付自2014年10月16日计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年至2014年5月、6月份，魏玉清以做生意为由多次向翟洪举借款。2014年9月16日，经原、被告对账，魏玉清尚欠翟洪举250000元，并为翟洪举出具借条一份。借条约定还款日期为2014年10月15日，逾期利息按每月1.5%的利率计息。借款到期后，被告一直未偿还借款，故呈讼。
魏玉清未作答辩。
翟洪举围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，该借条由魏玉清在借款人处签字确认并捺印。本院对该证据的证据效力予以确认，并作为定案依据。
根据翟洪举陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年至2014年5月、6月份，魏玉清以做生意为由多次向翟洪举借款。2014年9月16日，经原、被告对账，魏玉清尚欠翟洪举250000元，并为翟洪举出具借条一份。借条约定还款日期为2014年10月15日，逾期利息按每月1.5%的利率计息。借款到期后，被告一直未偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。翟洪举已依约向魏玉清交付借款250000元，双方签订的借款合同即已生效。被告魏玉清未按合同约定时间归还借款，应承担相应的民事责任。魏玉清为翟洪举出具的借条约定了逾期利息，且月利率1.5%即年利率18%并未超过年利率24%，依法应予保护。魏玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
魏玉清于本判决生效后立即偿还翟洪举借款250000元，并按每月1.5%的利率，支付给翟洪举自2014年10月15日计算至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元、保全费2020元、公告费560元，合计8426元，由被告魏玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 王焕成
人民陪审员 杨金环
二〇一六年九月十八日
书 记 员 秦志强
速 录 员 李忠艳
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终230号
上诉人（原审被告）：金昌市隆凯建筑安装有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区泰安路55号。
法定代表人：虎志隆，董事长。
上诉人（原审被告）：王金昌，男，1964年1月14日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：刘激涛，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹友军，男，1973年11月10日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温应军，男，1979年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：温海军（系温应军的哥哥），住天水市。
委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人王金昌、尹友军、金昌市隆凯建筑安装有限公司因与被上诉人温应军健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2017)甘0302民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院(2017)甘0302民初1390号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
上诉人王金昌、尹友军各自预交的二审案件受理费8027元予以退回。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一八年七月二十四日
书记员李姝萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终230号上诉人（原审被告）：金昌市隆凯建筑安装有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区泰安路55号。法定代表人：虎志隆，董事长。上诉人（原审被告）：王金昌，男，1964年1月14日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：刘激涛，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尹友军，男，1973年11月10日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温应军，男，1979年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：温海军（系温应军的哥哥），住天水市。委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。上诉人王金昌、尹友军、金昌市隆凯建筑安装有限公司因与被上诉人温应军健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2017)甘0302民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院(2017)甘0302民初1390号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人王金昌、尹友军各自预交的二审案件受理费8027元予以退回。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二〇一八年七月二十四日书记员李姝萱