wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初779号
原告陈某，女，农民，住贵州省黎平县。
被告吴某（曾用名吴X必新），男，农民，住贵州省黎平县。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴贞智独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年相识并确认恋爱关系，1998年1月到婚姻登记部门办理结婚登记手续。1998年4月被告因盗窃罪被判刑3年，刑满释放后，2002年3月22日儿子吴X辉出生。2006年3月又因盗窃罪被判刑，同年9月2日女儿吴X源出生。2016年2月13日被告刑满释放。在监狱服刑近十年时间，子女全部由原告独自抚养，母子生活艰辛，致使原告身心疲惫。然而被告刑满释放回家以来，夫妻之间经常因琐事发生争吵，被告在争吵过程中对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到摧残。被告的行为严重地伤害了夫妻之间的感情，原、被告的感情已经没有和好的可能，为解除名存实亡的夫妻关系，特向法院起诉，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，子女抚养费由原、被告共同承担；3、位于黎平县孟彦镇宰洛村七组的二间三层木房归原告所有；4、夫妻关系存续期间各自所欠的债务各自承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、常住人口登记卡，用以证明原、被告家庭成员的基本情况；2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系；3、黎平县孟彦镇宰洛村民委的证明，用以证明吴某与吴必新系同一人。
被告辩称：被告与原告结婚后虽然犯过错，但被告做�么事都是为了家庭和孩子，被告2001年刑满释放后在家起好房子。原、被告分别于2002年和2006年生育儿子和某，是有一定的感情基础的，被告第二次失足出狱回家后，夫妻之间的关系很和睦，现在被告一直在外面做事补贴家用。原、被告之间有时只是为孩子而争吵几句，夫妻之间在生活中吵点架很正常。被告认为离婚会给子女带来很大的影响，子女正处于青春叛逆期，会产生厌学情绪，给社会带来不稳定因素，故被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于1995年认识并确定恋爱关系，并于1998年1月24日到孟彦镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚后生育有两个孩子，儿子吴昌X辉于2002年3月22日出生，女儿吴X书源于2006年9月2日出生，现均在黎平县城关读书。被告先后于1998年和2006年因盗窃罪两次入狱，在监狱服刑十余年的时间，子女全部由原告独自抚养。被告在2016年2月13日第二次出狱后，原、被告因家庭琐事发生争吵，为此，原告提起诉讼要求与被告离婚，本案经本院组织双方当事人调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，双方应当彼此了解，是有一定感情基础的。被告先后两次入狱，而原告亦能在此期间对被告不离不弃，独自一人抚养一对子女，是对家庭、子女负责的一种表现，也是对被告寄予深厚夫妻感情的一种诠释。被告在第二次出狱后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告也在庭审中�确表态如果自身有做得不到位的地方，尽力予以改正，故本院认为原被告之间的夫妻感情并未完全破裂，双方还有和好的可能。原告诉称被告在第二次刑满释放后因琐事对原告实施家庭暴力，但因原告未提供相关证据证明，本院不予采信。原告要求与被告离婚的诉求，不具备最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形，故本院不准予离婚。原、被告在今后的生活中，应当相互尊重、相互信任、正确处理家庭关系，夫妻双方加强沟通，夫妻关系一定会得到改善的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某提出与被告吴某离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贞智
二〇一六年八月三十日
书记员 吴学瑜
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1039号
申请人岳磊
被执行人张中阳
岳磊申请张中阳其他案由一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人岳磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月三日
书记员 周 航
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2349号
原告：史立顺，男，1949年10月21日出生，汉族，务农，住乐陵市。
被告：王振永，男，1974年10月2日出生，汉族，务农，住乐陵市。
原告史立顺与被告王振永劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告史立顺到庭参加诉讼，被告王振永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费6040元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2009年受雇于被告建筑队，从事一线装修工作，被告拖欠原告劳务费6040元，并有被告亲笔写下的欠条为证。为了维护自己的合法权益，依据我国有关法律的规定诉至贵院，请依法公判。
王振永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告史立顺自2009年受雇于被告建筑队，工资每天按120元计算，计款6940元。因原告已支900元，实际欠款6040元。以上事实有被告王振永于2009年8月3日、2009年9月15日为原告史立顺出具的两张证明为证，本院予以确认。对原告主张的利息，因原、被告并未约定利息，本院不予支持。
本院认为，原告史立顺要求被告王振永支付劳务费6040元的诉讼请求，有原告当庭陈述及被告王振永为原告史立顺出具的证明两张为证，事实清楚，证据充分，应当给付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振永于本判决生效后十日内一次性偿还原告张福信工资款为6040元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 井天德
人民陪审员 田纯合
二〇一七年二月十日
书 记 员 李铖坤
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2859号
原告杨利，男，1963年5月29日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告朱义天，男，1996年1月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告杨利诉被告朱义天机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨利，被告朱义天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利诉称：2016年3月21日19时30分，被告朱义天驾驶两轮摩托车辽AWF7**号行驶至兴得线兴隆店桥北侧时与同方向我驾驶的电动车相撞，造成我的车辆受损，我本人受伤住院的交通事故。因赔偿�题与被告协商未果，现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费9456.17元、误工费7200元、护理费3960元，伙食补助费3000元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、车辆损失3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱义天辩称：我不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月21日19时30分，被告朱义天驾驶两轮摩托车辽AWF7**号行驶至兴得线兴隆店桥北侧时与同方向我驾驶的电动车相撞，造成我的车辆受损，我本人受伤住院的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告朱义天负此事故的全部责任。被告所驾驶车辆无保险。原告受伤后入住新民市人民医院住院36天，花费医药费11281.17元，其中被告为原告垫付4000元，原告住院期间二护理。因赔偿问题与被告协商未果，现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费9456.17元、误工费7200元、护理费3960元，伙食补助费3000元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、车辆损失3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告与被告均同意原告的车辆损失为500元。
上述事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。
新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告朱义天负此事故的全部责任。关于原告主张的误工费问题，因原告从事农业劳动，故本院依据从事农业人员的标准计算支持原告的误工费。关于原告主张的交通费问题，原告要求过高，但本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因原告未构成伤残，故本院对原告该请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱义天在判决生效后五日内赔偿原告杨利医药费7281.17元。
二、被告朱义天在判决生效后五日内赔偿原告杨利护理费3464.64元（36天＊96.24元＝3464.64元）。
三、被告朱义天在判决生效后五日内赔偿原告杨利误工费1278.36元（36天＊35.51元/天＝1278.36元）。
四、被告朱义天在判决生效后五日内赔偿原告杨利交通费300元。
五、被告朱义天在判决生效后五日内赔偿原告杨利车辆损失500元。
六、被告朱义天在判决生效后五日内赔偿原告杨利伙食补助费3000元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费550元，由被告朱义天承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年七月十二日
书记员 祁 樊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15246号
原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人林振。
委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告郭玉印，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省。
被告牛香荣，女，1977年10月28日出生，汉族，住河南省。
本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告郭玉印、牛香荣融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规�：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告郭玉印、牛香荣以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告郭玉印住所地为河南省滑县城关镇董西南村XXX号，属河南省安阳市滑县人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
�案移送河南省安阳市滑县人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止�者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15246号原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人林振。委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告郭玉印，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省。被告牛香荣，女，1977年10月28日出生，汉族，住河南省。本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告郭玉印、牛香荣融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规�：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告郭玉印、牛香荣以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告郭玉印住所地为河南省滑县城关镇董西南村XXX号，属河南省安阳市滑县人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：�案移送河南省安阳市滑县人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一六年八月二十二日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止�者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终192号
上诉人（原审原告）：李建党，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津瑞杰塑料制品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：仲志强，经理。
委托诉讼代理人：赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
上诉人李建党因与被上诉人天津瑞杰塑料制品有限公司（以下简称瑞杰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李建党上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由认为，一审法院认定事实不清，劳动法禁止用人单位雇佣童工，用人单位对员工应进行安全教育，有监督管理的义务。
被上诉人瑞杰公司辩称：上诉人与案外人发生纠纷，被上诉人表示侵权人，请求驳回上诉人的上诉请求。
李建党向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费42429.5元、住院伙食补助费1500元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更并增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费49429.5元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费9738元、误工费22800元、残疾赔偿金68202元、被抚养人生活费32787.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3000元。
一审法院查明：原告李建党系案外人天津市可立劳务派遣有限公司派遣到被告瑞杰公司工作的员工，在被告处的工作内容为生产车间操作工。案外人马建于2016年2月18日到被告处工作并进行登记，其登记的年龄为18岁，但其实际出生日期为2001年9月29日。2016年2月29日18时许，原告李建党与案外人马建在被告公司的吹塑车间工作期间因琐事发生争吵，争吵撕扯过程中，马建将李建党摔倒在地后用身体压在李建党身上，致使李建党身体受到损伤。经鉴定原告所受损伤的损伤程度已构成轻伤二级。2016年2月29日22时许公安机关将马建抓获，经讯问，马建如实供述了其对李建党故意伤害的事实。因马建已满14周岁不满16周岁，依法不应追究其刑事责任，公安机关撤销了该案件。
一审法院认为，侵权行为是行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应承担民事责任的行为。公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。原告李建党在被告处工作期间与案外人发生纠纷，导致原告受伤。根据相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原告主张被告未尽到安全保障义务，根据上述规定，被告不属于法律规定的安全保障义务的主体。原告主张侵权人马建系童工，从而被告应对其负有监管的义务，根据相关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。马建为限制行为能力人，其监护人为其父母，马建在被告处工作，被告不具有对马建的监护义务，且雇佣童工属于行政处罚的范围，不必然导致被告负有民事赔偿责任。马建虽为被告雇佣的员工，但其侵权行为不是被告指使亦不是履行职务行为，故对原告主张被告承担赔偿责任不予支持。根据相关规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。对于原告的损失，原告可向侵权人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李建党的诉讼请求。案件受理费624元，由原告李建党负担。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处工作时与案外人发生纠纷，造成损失，上诉人在一审期间主张被上诉人应承担安全保障义务责任，要求赔偿。就此，本院认为，根据相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被上诉人不属于法律规定的安全保障义务的主体。上诉人主张被上诉人承担安全保障义务的理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人使用童工，应承担赔偿责任一节，本院认为，案外人造成上诉人身体受到损害，案外人的行为非职务行为，案外人为限制行为能力人，其行为应与其智力相符，被上诉人虽为案外人提供了工作岗位，但对其交往活动承担监护职责没有法律依据，被上诉人雇佣童工行为属于行政处罚的范围，据此，上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由上诉人李建党承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月二日
书 记 员 李珊珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人:成惠芬，女,1965年10月10日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人成惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0582民初9844号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、成惠芬应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金50529.55元并承担相应的利息、滞纳金（截止2016年7月20日,利息为6042.55元、滞纳金为3067.85元;2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约、章程的约定计算)。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费646元，由成惠芬负担。因被执行人成惠芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人成惠芬的财产状况进行了调查。本院未发现被执行人成惠芬有银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人成惠芬发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支本金50529.55元及判决的利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费646元。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人成惠芬其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人成惠芬其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人成惠芬的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人成惠芬有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9844号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年七月二十六日
书记员 龚正兴
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终117号
上诉人（原审原告）：段玉香，女，1970年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市东远型钢有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄镇民营经济园。
法人代表人：王文华，总经理。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司，住所地：山东省济宁市高新区327国道58号山推事业园B区。
法定代表人：刘兆允，总经理。
委托诉讼代理人：苏亚宾，男，该公司管理部部长。
委托诉讼代理人：高凤玲，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人段玉香因与被上诉人莱芜市东远型钢有限公司（以下简称东远公司）、山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司（以下简称山推公司）确认合同无效纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段玉香上诉请求：1、撤销一审法院（2016）鲁1203民初771号民事裁定，发回一审法院重新审理；2、一切诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。段玉香主张的请求返还已先期支付给东远公司的300万元款项，庭审中已提供了证据予以证实，但一审法院未就该事实予以认定。段玉香基于民法上的返还请求权提起诉讼，并未提出任何刑事上的主张，且即使案外人构成犯罪，也不影响东远公司应返还已收取的段玉香300万元。一审判决认定案外人构成诈骗罪未达到民诉法关于证据确实充分的证明标准，因此，一审法院在未查明事实的基础上驳回段玉香的起诉无法律依据。二、一审判决适用法律错误。依照《刑法》规定，构成诈骗罪需符合两大要件，一审以非法占有为目的，二是虚构事实或隐瞒真相，骗取数额较大的公私财物。本案中，案外人并未实际获得该交易款项，也没有证据证明其存在非法占有的目的，反而是东远公司收取了段玉香的款项，案外人并不构成诈骗罪，或者即使构成诈骗罪，也应属于案外人与东远公司共同犯罪。
被上诉人东远公司答辩称，一、段玉香的上诉请求没有事实和法律依据。1、段玉香在一审中提交的合同及收款收据上加盖的印章经司法鉴定系伪造印章，东远公司与段玉香之间没有发生过真实的交易关系，东远公司没有收取过段玉香的任何款项。2、东远公司没有委托上海德庄金融信息服务有限公司从事段玉香所称的股权交易行为，也没有委托该公司以东远公司名义募集资金收取款项。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。上海德庄金融信息服务有限公司伪造东远公司印章，冒用东远名义制作借款合同及收据骗取钱财，其行为已经涉嫌违法犯罪，上海市长宁区公安局经侦支队等多地公安部门此类案件已经立案侦查。东远公司在一审中也曾向公安机关出具立案证明，但因东远公司自身以外的原因，公安机关未予出具。在此基础上，法院相关规定作出一审裁定，完全符合法律规定。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回段玉香的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人山推公司未提出新的答辩意见。
原告段玉香向一审法院提出起诉请求：1.确认原告与被告东远公司签订的股权转让协议无效；2.被告东远公司返还原告已付交易款项300万元；3.被告山推公司为东远公司返还交易款项300万元承担担保责任；4.被告东远公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，案外人上海德庄金融信息服务有限公司以接受东远公司委托对外筹款为名，以高额利息、公司上市取得原始股权为诱饵，借用东远公司名义出具承诺书、借用山推公司名义出具担保说明材料，并与受害者签订加盖东远公司虚假印章的《股权转让协议》，在骗取当事人大量钱财后即关门歇业。其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第266条之规定，构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告段玉香的起诉，并将该案移交公安机关处理。
本院审理查明，山东省莱芜市钢城区人民法院除审理本案外，与本案相同事实立案要求审理的还有（2016）鲁1203民初605号章永武诉东远公司民间借贷纠纷案件；（2016）鲁1203民初799号黄雪华诉东远公司民间借贷纠纷一案；（2016）鲁1203民初787号刘仕发诉东远公司借款合同纠纷一案等，还有部分涉及莱芜市东远型钢有限公司与上述案件相似的案件，均未立案受理。上述案件的特点均是案外人上海德庄金融信息服务有限公司以接受东远公司委托对外筹款为名，以高额利息为诱饵，借用东远公司名义与受害者签订盖有东远公司虚假印章的《借款合同》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人上海德庄金融信息服务有限公司以接受东远公司委托对外筹款为名，以高额利息为诱饵，向社会大众通过媒体、网络、推介会、手机短信等形式进行公开宣传，借用东远公司名义与社会不特定对象签订盖有东远公司虚假印章的《借款合同》，涉嫌非法集资犯罪。根据上述规定，一审裁定驳回起诉并无不当。一审法院在裁定书中表述上海德庄金融信息服务有限公司构成诈骗罪不当，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 腾
审判员 亓雪飞
审判员 李逢春
二〇一七年四月十二日
书记员 亓 晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锡炎，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻国荣，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
一审被告：徐美珍，女，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人王锡炎因与被申请人喻国荣、一审被告徐美珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王锡炎申请再审称,本案中有关喻国荣所出借款项的来源、借款本金的数额、双方有无约定利息及彼此之间的交易习惯等均存在疑点，有待查清。其在本案中提交的两段录音足以证明其借款本金为10万元，应作为本案的定案依据，本案一、二审法院对此未予采纳致认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求本院对本案予以再审。
喻国荣提交意见称，王锡炎分三次共向其借款20万元，后加算利息共计29万元，双方之间的借贷关系真实存在，合法有效。由于该债务发生于王锡炎与徐美珍的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐美珍应与王锡炎承担共同还款责任。王锡炎提供的录音内容不真实，也未有其他证据与之相印证，不足以推翻喻国荣提供的书面证据的证明力。王锡炎未能举证证明其有关借款本金为10万元的主张，应承担相应的不利后果。综上，请求依法驳回王锡炎的再审申请。
本院经审查认为，喻国荣与王锡炎之间存有合法借贷关系，王锡炎前后分别向喻国荣借款5万元、5万元、10万元的事实可通过王锡炎所出具的三份借条得以证实。一、二审法院对借款本金的认定及按年利率24％计算利息，均无不当。同时，王锡炎对其另于2014年11月1日出具的29万元借条的真实性未表示异议，但其主张所含本金仅为10万元，即为上述两笔5万元借款的累加，其余均为利息，其提交的两段录音可对此予以证明；喻国荣则认为，该29万元的借条系在前期借款本金总额20万元的基础上，加上9万元利息所成。由于上述录音并未涉及本案借款当事人喻国荣与王锡炎之间的对话，录音内容亦未能得到其他有效证据的佐证，并不能否定上述借条的证明效力，而喻国荣的主张则相对较为合理。至于王锡炎所称喻国荣出借款项的来源存疑并不影响双方借贷关系的有效成立。王锡炎有关双方之间借款的交易习惯，即不论借款人是否还款或重新出具借条，原借条均由出借人继续保管，以致借款金额重复计算的主张，同样缺乏证据支持，亦与常理不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王锡炎的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一七年五月四日
书 记 员 王莉莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0620-2号
申请执行人陈志林。
委托代理人张桂江、任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被执行人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐花园4号804室。
法定代表人丁卫军，该公司董事长。
申请执行人陈志才与被执行人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）大商初字第0538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司涉案债务较多，其债权暂无法提取，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0538号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐登翾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15229号
原告：上海天吉物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘言中，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：郭卫东，男，1972年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海天吉物业管理有限公司诉被告郭卫东物业服务合同纠纷一案，�院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海天吉物业管理有限公司的委托代理人金建明、被告郭卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX-XXX层。
二、合同期限：2010年3月22日起至业主大会成立后与新的物业公司签订《物业管理服务合同》生效时止(原告撤出小区时间：2016年12月31日)。
三、系争物业管理收费标准：人民币(以下币种同)2.3元/月·平方米。
四、系争物业建筑面积：288.98平方米。
五、物业管理完成情况：提供管理服务。
六、未缴纳物业费期间：2015年1月至2016年12月。
七、房地产登记簿权利人：郭卫东。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费15,951.60元。
本院认为，根据案件实际情况，本院酌定物业管理费12,761元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭卫东于本判决生效后十日内支付原告上海天吉物业管理有限公司2013年1月至2016年12月的物业管理费12,761元。
二、原告上海天吉物业管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭卫东承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第273号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
诉讼代表人：薛洪福，主任。
被告：杜平忠，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜以原，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李荣标，男，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告杜平忠、杜以原、李荣标金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社负担。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年三月三日
书记员 王 露
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1742号
罪犯蒋吉祥，男，1959年4月11日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2011年9月8日作出（2011）安法刑初字第232号刑事判决，以被告人蒋吉祥犯毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋吉祥系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋吉祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋吉祥在执行期间确有
悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋吉祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋吉祥减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
审 判 员 周四平
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李 盈
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）岳中刑执字第1742号罪犯蒋吉祥，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。湖南省安化县人民法院于2011年9月8日作出（2011）安法刑初字第232号刑事判决，以被告人蒋吉祥犯毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋吉祥系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋吉祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯蒋吉祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋吉祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋吉祥减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  贺冀平审 判 员  周四平二〇一三年十一月六日代理书记员  李 盈
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1614号
原告：蔡彬彬，男，1984年5月8日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。
被告：张辰波，男，1993年8月1日出生，住江苏省邳州市。
原告蔡彬彬与被告张辰波买卖合同合同纠纷一案，于2018年2月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李正荣独任审理，现已审理终结。
本院认为，原告系东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店的经营者。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。本案买卖合同关系一方当事人为东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店，故蔡彬彬提起诉讼的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回蔡彬彬的起诉。
案件受理费167元，退还蔡彬彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一八年四月二日
代书记员 陈安倩
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00083号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人于胜本。
被申请人姜丽环。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年10月25日作出东人口计生征字（2010）013号社会抚养费征收决定书，认定被申请人于胜本、姜丽环于2008年3月结婚，再婚前双方各生育一孩，再婚后又于2009年2月8日生育一男孩，起名叫于忠洋，双方均为农业户口。决定：征收被申请人于胜本、姜丽环社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费8000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年10月25日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年10月28日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）013号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4038号
原告：陈国毅，男，1982年2月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告陈国毅诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）27幢22层6号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为569934元；被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2012年11月3日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金50895.10元（自2013年11月3日起至2016年4月14日止，共893天，以总房款569934元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为569934元；被告应在2012年10月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年11月3日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金为50895.10元（自2013年11月3日起至2016年4月14日止，共893天，以总房款569934元为基数，按日万分之一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈国毅支付违约金50895.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年八月十六日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初55号
原告:农正光，男，1966年12月1日出生，壮族，个体户，住西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
被告：罗羡，女，1973年11月2日出生，壮族，广西浩洋石油化工有限公司法定代表人，住西林县。
原告农正光与被告罗羡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告农正光于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因涉案标的已被查封，原告已向本院提出执行异议为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农正光撤诉。
案件受理费50元，由原告农正光负担。
审判员 谭献婵
二〇一七年三月十七日
书记员 刘季花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1533号
原告李彩峰，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省睢县尚屯镇许庄村**号，公民身份号码：××。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告李建海，男，1966年6月12日出生，汉族，住河南省潢川县谈店乡邬港村李寨组，公民身份号码：4130241966********。
原告李彩峰与被告李建海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩峰及其委托代理人聂鸿钧到庭参加诉讼，被告李建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日下午5点左右，原告在被告承包的工程河南省大学科技园孵化中心1#楼地下室西出口雨棚干活焊接钢架时，由于脚下湿滑滑倒在地下室门口，造成右脚脚后跟骨折。原告受伤后被送往中国人民解放军一五三医院治疗，诊断为右脚根骨粉碎性骨折，经治疗后右脚仍活动不便。原告右脚伤势经鉴定构成十级伤残。故请求被告赔偿原告各项损失共计35250元。
被告未答辩。
原告未支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、河南鸿勋律师事务所对袁西明、吕某、王某、曹某所作调查笔录各一份，证明原告在被告工地干活受伤的事实；3、一五三中心医院放射科诊断报告书一份，证明原告受伤右跟骨骨折；4、解放军一五三中心医院医疗费票据五份、兰考县城关镇花街村齐来生卫生所门诊收据一份、郑州现代妇科医院处方单一份，证明原告受伤支出的医疗费；5、鉴定意见书一份，证明原告受伤构成十级伤残；6、鉴定费发票七份，证明原告支出的鉴定费用；7、录音光盘一份，证明原告受雇被告打工记受伤的事实；8、申请证人王某、曹某出庭作证。
王某作证称：我和原告、原告父亲、曹某、吕某等几人一起在郑州高新区大学科技园为李建海干活，原告在一号楼孵化楼地下室西出口防雨棚干活时摔伤。这个工程是袁西明叫我们来干的，但我们干的是李建海的活，李建海给我们发的工资。至于李建海承包的是谁的活并不清楚。我们找李建海要工资时发生了纠纷，经派出所处理，李建海付了剩余工资。
曹某作证称：我和原告一起在郑州高新区大学科技园干活，原告在做地下室西出口防雨棚时摔伤，我们一起将他送到解放军一五三医院。原告受伤时是给李建海干的活，李建海给我们十几个人发的工资。袁西明是介绍人，介绍我们来给李建海干活。最后一次付钱时发生了纠纷，经派出所处理李建海付清了工资。李建海承包的是谁的活并不清楚。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，证据4中兰考县城关镇花街村齐来生卫生所门诊收据无诊断证明医嘱相印证，不能证明系因本事故所支付，故本院不予采纳。郑州现代妇科医院处方单未提供正规医疗票据，故本院不予采纳。其他直接来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：原告经人介绍前往被告处干活，2012年4月23日17时左右，原告在河南省大学科技园孵化中心1#楼地下室西出口雨棚焊接钢架时摔伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经放射诊断报告为：1、右跟骨骨折；2、右距骨骨折？经原告申请，河南弘勋律师事务所委托商丘凤城法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残鉴定，该鉴定所于2013年1月21日作出商凤城司鉴所（2013）临鉴字第10号鉴定意见书，认定原告右跟骨骨折构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告因本次事故所遭受的损失应由被告负责赔偿。
原告因本次事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的有效医疗费票据，本院对原告医疗费为1214.1元予以确认。
2、误工费：原告于2012年4月23日因本事故受伤，司法鉴定机构于2013年1月21日作出伤残等级鉴定。原告的误工期间应计算至评残的前一日，经计算原告的误工期间为272天。由于原告未提供有效工资证明，本院依据河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，原告误工费为5607.6元。
3、交通费：根据原告受伤情况，本院酌定原告的交通费为300元。
4、残疾赔偿金：原告的伤情被评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，原告生于1985年，赔偿年限应为20年，按照河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，原告残疾赔偿金为15050元。
5、鉴定费：根据原告提供的票据，本院对原告的鉴定费700元予以确认。
6、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定及原告的伤残情况，原告请求精神损害抚慰金4000元不超出范围，本院予以支持。
经计算，原告因本次事故造成的医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计26871.7元。应由被告负责赔偿给原告，对于原告请求数额过高的部分本院不予支持。被告李建海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建海于本判决生效后十日内赔偿原告李彩峰二万六千八百七十一元七角。
二、驳回原告李彩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十一元，由原告负担二百零九元，由被告负担四百七十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民 陪 审员 王振东
人民 陪 审员 孙淑锟
二〇一三年五月二十八日
书记员（代） 汪 涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1537号
原告：铜陵市荣志商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路55号市。
法定代表人：吴志秀。
委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽省中博建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵。
法定代表人：吴本来。
本院在审理原告铜陵市荣志商贸有限公司诉被告安徽省中博建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市荣志商贸有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜陵市荣志商贸有限公司撤回对被告安徽省中博建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费17286元（已减半收取），由原告铜陵市荣志商贸有限公司承担。
审判员 姚 彧
二〇一六年六月十二日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第323号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人孙家双，男。因涉嫌犯放火罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人孙家双犯放火罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙家双与本村吴某某因蚕棚建设占地及自家胡同前排水沟问题产生矛盾。2013年冬天，双方因故再次发生争吵，被告人孙家双遂产生报复之念。同年12月24日晚23时许，被告人孙家双携带打火机来到吴某某家蚕棚东墙处将玉米秸点燃，大火引燃蚕棚，将蚕棚顶及棚内的手扶拖拉机头、粮食等物品烧毁。经莒县价格认证中心鉴定，被烧物品损失价值5816元。
另查明，案发后，被告人孙家双经公安机关传唤后主动到案接受调查，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙家双在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过，户籍证明，证人尹某某、王某某、张某某的证言，被害人吴某某的陈述，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙家双为泄私愤，在居住区内故意纵火，尚未造成严重后果，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙家双在外地接到侦查机关电话通知后，主动到案接受调查，应视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，对其可从轻处罚。被告人孙家双在庭审过程中能够自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙家双犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马海燕
审判员 杨慧红
审判员 于晓磊
二〇一四年七月三十一日
书记员 来欢欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0326号
原告杨乃斌，男，1972年11月8日生，汉族。
被告汪健，男，1981年5月1日生，汉族。
原告杨乃斌诉被告汪健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员毛建新适用小额诉讼程序进行审理，后又转为简易程序并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨乃斌到庭参加诉讼，被告汪健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨乃斌诉称：原告于2013年11月12日经徐亚平介绍，借款2万元给被告汪健用于生意周转，约定2013年12月6日之前归还。到期后，经原告催讨，被告父母经手归还了原告1万元。要求判令被告汪健归还借款1万元；赔偿损失2000元；诉讼费由被告承担。对于赔偿损失的诉讼请求，审理过程中，原告明确为要求被告支付逾期利息（以1万元为基数，自2013年12月7日至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告汪健未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告汪健向原告杨乃斌借款2万元，汪健并向杨乃斌出具借条一份，借条载明：“今向杨乃斌借款现金贰万圆（￥20000元）整，在2013年12月6日前全部归还，如逾期自愿补偿对方一切损失。借款人：汪健，186×××6988，2013年11月12日。”徐亚平在借条上以证明人身份签字。当天，杨乃斌通过银行转账方式汇付汪健2万元。到期后，汪健未能还款，经杨乃斌催讨，由汪健父母经手归还杨乃斌1万元，现原告催讨余款无着而诉讼来院。
上述事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告杨乃斌与被告汪健之间的借款合同关系合法有效。被告汪健向原告杨乃斌借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款之后，由被告父母经手归还原告借款1万元，现原告要求归还尚欠借款1万元的诉讼请求，应予支持。双方之间的借贷关系为定期无息借贷，现原告要求计算逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪健归还原告杨乃斌借款1万元并承担上述款项自2013年12月7日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告汪健负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 毛建新
二〇一四年四月三日
书记员 张 宪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第104号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行。
负责人费晓娴。
委托代理人田建明。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告陆根明。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告陆根明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的委托代理人田建明、朱耀华到庭参加诉讼，被告陆根明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，2012年5月9日，原、被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称“贷款合同”）、《个人循环贷款最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”）、《个人循环贷款额度协议》（以下简称“额度协议”），由原告向被告提供循环贷款额度为780，000元（人民币，下同）的贷款，贷款期限119个月，被告以其所有的上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋提供最高额抵押担保。原告依约放款后，被告自2013年7月20日起未还本付息，已构成违约，按贷款合同约定原告有权宣布贷款提前到期。故起诉要求：1、被告归还原告贷款本金727，695.20元；2、被告支付原告暂计至2014年3月5日的利息37，251.28元、逾期罚息3，016.01元及自2014年3月6日起至被告实际还款日止的利率、逾期罚息（以全部欠款为基数、按贷款合同约定利率计算）；3、被告赔偿原告律师费损失38，000元；4、若被告届期不履行上述付款义务，原告可以上海市青浦区外青松路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、贷款合同、抵押合同、额度协议，证明贷款金额、期限、还款方式、抵押情况等；2、上海市房地产登记证明，证明抵押物已办理抵押登记，原告对抵押物享有抵押权；3、借款凭证（放款记录），证明原告已按约发放贷款；4、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、剩余还款计划，证明被告尚欠贷款本息情况并证明原告诉请主张金额；5、律师费发票、聘请律师合同，证明原告因诉讼发生的律师费情况。
被告陆根明未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年5月9日，原告与被告签订额度协议，约定以下事项：原告向被告提供个人循环贷款额度780，000元，额度有效期为10年，自2012年6月11日至2022年6月10日，该额度用作贷款时，双方另签订贷款合同。如被告在贷款合同项下发生了违约，原告有权终止额度的使用并宣布额度项下贷款提前到期。同日，原告与被告签订抵押合同，由被告以其所有的上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房产为额度协议及依据该协议签署的贷款合同项下最高本金余额780，000元提供抵押担保。同日，原、被告签订贷款合同，约定由原告向被告提供780，000元贷款用以购买收藏品，借款期限119个月，利率为中国人民银行相应档次贷款基准利率下浮20%，还款方式为按月等额本息法，每月20日为结息日和付息日，逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%；如被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并行使担保物权。
合同签订后，原告与被告至上海市青浦区房地产登记处办理了抵押物登记手续，抵押权登记证明中载明最高债权限额780，000元。2012年6月13日，原告向被告发放了780，000元贷款。被告自2013年7月20日再未归还借款本息，至2014年3月5日，尚欠原告借款本金余额727，695.20元、利息37，251.28元、逾期罚息3，016.01元。原告催讨无着，遂聘请律师提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的额度协议、抵押合同、贷款合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按合同约定还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部借款本息。被告以其所有的房产为借款向原告作抵押担保并依法进行登记，该抵押行为合法有效。本院注意到，相关抵押权登记证书上明确记载原告作为权利人对抵押物所享有的最高债权限额为780，000元，根据该物权登记以及最高额抵押的最高额担保特性，原告对涉案抵押物仅有权在登记的最高债权限额内行使优先受偿权。另双方在额度协议及贷款合同中未对律师费的负担作出明确约定，故本院对原告要求被告支付律师费之诉讼请求难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆根明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行贷款本金727，695.20元、暂计至2014年3月5日的利息37，251.28元、逾期罚息3，016.01元及自2014年3月6日起至被告实际还款日止按照双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定计算的各类利息；
二、若被告陆根明到期不履行上述付款义务，原告有权以上海市青浦区外青松路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在780，000元范围内优先受偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，859.62元、财产保全费4，549元，合计16，408.62元，由原告负担773.64元，被告负担15，634.98元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 王志云
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3090号
申请执行人蒋扬，男，1981年2月12日出生，住温岭市。
被执行人蔡仁荣，男，1986年3月29日出生，住温岭市。
被执行人ＸＸ，女，1988年1月24日出生，住温岭市。
被执行人林雪，女，1988年5月22日出生，住温岭市。
蒋扬与蔡仁荣、ＸＸ、林雪民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初873号判决书已经发生法律效力。权利人蒋扬于2017年05月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡仁荣、ＸＸ应支付申请执行人蒋扬人民币30000元及利息，并支付诉讼费325元、律师代理费2500元、申请执行费392元，被执行人林雪对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人林雪有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3090号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执3090号 申请执行人蒋扬,男,1981年02月12日出生,住所地温岭市。 被执行人蔡仁荣,男,1986年03月29日出生,住所地温岭市。 被执行人王**,女,1988年01月24日出生,住所地温岭市。 被执行人林雪,女,1988年05月22日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人蒋扬与被执行人蔡仁荣、王**、林雪民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执87号
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。
被执行人李运南，女，1966年3月14日生，汉族，衡山县人。
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人李运南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山白民一初字第103号民事调解书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。
经查，被执行人李运南暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山白民一初字第83号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李虞林
二〇一六年六月一日
书记员 胡岳晛
校对责任人：李虞林 打印责任人：胡岳晛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执87号申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。被执行人李运南，女，1966年3月14日生，汉族，衡山县人。申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人李运南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山白民一初字第103号民事调解书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人李运南暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）山白民一初字第83号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李虞林二〇一六年六月一日书记员  胡岳晛校对责任人：李虞林                   打印责任人：胡岳晛      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01846号
原告郭宝玉，男，汉族，1962年7月29日生。
委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。
被告张秋卷，男，汉族，1968年8月2日生。
被告刘松记，男，汉族，1953年9月27日生。
原告郭宝玉因与被告张秋卷、刘松记民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭宝玉的委托代理人赵书战到庭参加了诉讼，被告张秋卷、刘松记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告张秋卷向我借款3万元，约定月息2%，借款期限到2014年1月17日，并由被告刘松记担保。后经我催要未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款本金3万元及利息（按月利率2%计算、自2014年1月17日起算至付清止），诉讼费由二被告承担。
被告张秋卷未向本院提交答辩材料，但其在庭审前、在本院所作的询问笔录中认可原告所诉内容，并称其已将利息付至2014年1月17日。
被告刘松记未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借款借据》一份，证明2013年10月18日，被告张秋卷向原告借款3万元，并约定借款期限为三个月、借款利率为月息2%和被告刘松记担保的事实；2、《收到条》一份，证明原告已履行了给付借款的义务。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该两份证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月18日被告张秋卷向原告借款3万元，并约定借款期限三个月，利率为月息2%，被告刘松记为该笔借款提供了担保。被告张秋卷已将利息付至2014年1月17日，之后的利息及本金均未给付。后经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告张秋卷借原告现金3万元事实清楚，证据充分（有其出具的借条在卷佐证），本院予以认定。被告张秋卷在借款后至今未还，应承担还款责任；双方约定的利率（月利率2%）并不超过相关法律规定，故对原告要求被告按约定利率支付利息的诉请，本院予以支持。依据二被告为原告出具的《借款借据》及《收到条》以及相关法律规定，本院可以确认被告刘松记为被告张秋卷所作的保证属于连带责任保证，在被告张秋卷未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，被告刘松记应在其保证范围内承担还款责任。二被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张秋卷于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宝玉借款本金3万元及利息（利息自2014年1月18日起，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、被告刘松记对上述第一款确定的还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告张秋卷追偿。
本案受理费275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年八月十六日
书记员 方艳贞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1634号
原告韩日望。
被告沈建。
被告高旭霞。
原告韩日望诉被告沈建、高旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩日望到庭参加诉讼。被告沈建、高旭霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩日望诉称：2014年4月15日、6月28日，被告沈建因资金周转为由，向原告借款25万元，为期3个月。到期后，被告沈建一直未还。故起诉要求两被告归还借款25万元及自借款之日起至归还日止按月利率2%计算的违约金。本案在庭审过程中，原告陈述被告沈建于2014年4月15日所借15万元要求另行处理，故变更诉讼请求为要求被告沈建返还借款10万元，并支付自2015年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；被告高旭霞对被告沈建的上述付款义务承担连带责任。
被告沈建、高旭霞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年6月28日，被告沈建由被告高旭霞提供连带责任保证，向原告借款10万元，约定如逾期未还，则被告沈建自愿按月支付2%违约金，保证期为还款期满后2年。嗣后，两被告均未履行还款义务。2015年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借据1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告沈建未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告高旭霞作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告高旭霞就担保的范围未作约定，故其应对被告沈建在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。本案中，虽然原告与被告沈建就案涉借款的还款期限未作约定，但原告要求被告沈建支付自其向本院主张权利日（即原告起诉之日）起的逾期违约金，应属合理，故本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈建在本判决生效后十日内返还韩日望借款100000元，并支付自2015年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、高旭霞对上述第一项中沈建的付款义务承担连带清偿责任。
如沈建、高旭霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈建、高旭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年五月六日
书记员 童栎丞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00037号
原告：张建和，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：庄俭，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：庄昌政，系庄俭父亲。（特别授权）
原告张建和诉被告庄俭民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员姚钢适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理中该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员胡亚伟担任审判长，与代理审判员姚钢、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年八月一日
书 记 员 刘欣欣
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方城民初字第312号
原告肖国奇，男，1969年3月22日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告季玉阳，女，1981年2月6日生。
本院在审理原告肖国奇与被告季玉阳为财产损害赔偿纠纷一案，原告肖国奇于2015年4月8日向本院申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖国奇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告肖国奇负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 顾东升
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 冯 森
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03365号
罪犯冷成红，男，生于1974年12月10日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2012年8月29日作出（2012）鄂安陆刑初字第00102号刑事判决，以被告人冷成红犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯冷成红在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冷成红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冷成红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冷成红减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第771号
原告陈华。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
被告黄建忠。
被告何忠娥。
被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司。
原告陈华与被告黄建忠、何忠娥、邵武市恒顺石雕工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人何明军到庭参加诉讼，被告黄建忠、何忠娥、邵武市恒顺石雕工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，自2011年3月份起至2012年9月28日止，被告黄建忠、何忠娥以办企业急需用钱为由多次向原告借款共计300，000元。2012年9月28日，被告黄建忠、何忠娥向原告出具等额借条一张，并由被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司进行担保。后经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告黄建忠、何忠娥归还原告陈华借款300，000元；二、被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告共同负担。
被告黄建忠、何忠娥、邵武市恒顺石雕工艺品有限公司均未答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院举有以下证据。
证据一、借条一份。拟证明被告黄建忠、何忠娥向原告借款300，000元，并由被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司进行担保的事实。
证据二、存款明细账六份。拟证明原告向被告黄建忠、何忠娥支付借款300，000元的事实。
证据三、（2013）邵民保字第194号民事裁定书、保全费发票。拟证明原告花费诉前保全费2，020元的事实。
被告黄建忠、何忠娥、邵武市恒顺石雕工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据一和证据三来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二无法证明收款人系被告黄建忠、何忠娥，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告黄建忠、何忠娥、邵武市恒顺石雕工艺品有限公司均未举证。
根据原告提供的证据以及原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：自2011年3月份起至2012年9月28日止，被告黄建忠、何忠娥以办企业急需用钱为由多次向原告借款共计300，000元。2012年9月28日，被告黄建忠、何忠娥向原告出具等额借条一张，被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司在借条下方加盖了其公司印章。至今，被告黄建忠、何忠娥尚欠原告借款300，000元。
另查明，原告为本案花费诉前保全费2，020元。
关于原告陈华主张被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司系借款担保人。本院认为，该公司在借条下方加盖印章的目的，一般情况是见证、担保、或是共同借款人。因被告黄建忠系该公司的法定代表人，故由其公司作为见证人的可能性可以排除。其余两种可能，即担保人或借款人，从有利于该公司考虑，可认定该公司为担保人。其次，该公司在收到起诉状副本后，对原告主张的事实未作否定的答辩。综上，原告主张被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司系担保人，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，受法律保护。本案原、被告双方虽未约定还款期限，现原告诉请被告黄建忠、何忠娥归还借款300，000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案被告黄建忠、何忠娥未归还借款，被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司亦未履行保证还款责任，故原告诉请被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司对被告黄建忠、何忠娥借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告黄建忠、何忠娥、邵武市恒顺石雕工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建忠、何忠娥应于本判决生效后十日内归还原告陈华借款300，000元；
二、被告邵武市恒顺石雕工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，830元，减半收取2，915元，保全费2，020元，共计4，935元，由被告黄建忠、何忠娥、邵武市恒顺石雕工艺品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一四年四月十日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保27号
申请人寇某。
被申请人张某。
申请人寇某与被申请人张某借款合同纠纷一案向本院提出申请，要求以查封、扣押、冻结等法律规定的其他方法保全涉及刘建强（身份证号：）、被申请人张某名下价值30万元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全涉及刘建强（身份证号：）、被申请人张某名下价值30万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 夺
二〇一六年三月二日
书记员 聂光峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执554号
申请执行人：李琪，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张武，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人李琪与被执行人张武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月20日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人李琪同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年六月二十七日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第778号
原告卓玉彪，男，1956年4月19日出生。
委托代理人安仲芝（卓玉彪之妻），1957年11月17日出生。
委托代理人李欣，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人刘晓霞，女，1979年11月4日出生，北京京煤集团有限责任公司科员。
委托代理人冉德勇，男，1969年11月1日出生，北京京煤集团有限责任公司法律事务部负责人。
本院在审理原告卓玉彪与被告北京京煤集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
原告卓玉彪与被告北京京煤集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 韩晓飞
二〇一四年五月十三日
书记员 崔鹏坤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8467号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市城内丽州中路28号。
负责人：张若平。
被告：孙英好，男，1973年8月28日出生，汉族，住永康市。
被告：应莲芳，女，1977年11月8日出生，汉族，住永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告孙英好、应莲芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永康市支行撤诉。
案件受理费570元，由原告中国银行股份有限公司永康市支行负担。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈沁斯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1396号
申请执行人田小刚。
被执行人贾明。
田小刚申请执行贾明民间借贷、餐馆服务合同纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第427号民事判决书已经发生法律效力，权利人田小刚于2009年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的10712.5元未能执行。现查明被执行人贾明无财产可供执行，申请执行人田小刚也提供不出被执行人贾明有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1396号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人贾明有财产可供执行，申请执行人田小刚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一〇年三月二日
代理书记员 于雪莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市龙茂实业有限公司。
法定代表人：赵志良，该公司总经理。
委托代理人：叶涛，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆农业科学院园艺作物研究所。
法定代表人：卢春生，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆农科院园艺科技开发公司。
法定代表人：卢春生，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄再兴，男，汉族，1932年12月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘建华，男，汉族，1959年7月16日出生。
再审申请人乌鲁木齐市龙茂实业有限公司（以下简称龙茂公司）因与被申请人新疆农业科学院园艺作物研究所（以下简称园艺所）、新疆农科院园艺科技开发公司、黄再兴、佘建华财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2008)新民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙茂公司申请再审称：一、（2001）新检NF字第0539号《检验报告》已经对诉争甜瓜的品质作出了鉴定，鉴定结论为不合格。现二审判决认为没有取得争议种子的鉴定结果不能成立。二、在龙茂公司已经证明种子不合格的情况下二审仍判决其承担50%的责任错误。三、龙茂公司提交的购瓜协议表明甜瓜单价每公斤1.45元，二审判决每公斤0.85元过低。即使按照0.85元计算，按照3000吨计，也应当是250万元以上。龙茂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
园艺所提交意见称：龙茂公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：龙茂公司损失发生后，新疆维吾尔自治区种子管理站（以下简称种子管理站）和新疆维吾尔自治区种子质量监督检验站（以下简称种子质检站）曾对“抗病86”、“97728”甜瓜种子质量进行了田间实地检测，但因种子补过异品种而无法鉴定。后经新疆维吾尔自治区产品质量监督检验所对成品瓜进行了鉴定，结论为不合格。本院认为，尽管存在气候、土壤等其他外部条件的影响，但种子的质量才是影响成品瓜质量最重要的因素。在种子质量因客观原因无法鉴定的情形下，二审判决依据成品瓜质量不合格推定种子存在质量问题并无不当。园艺所作为销售方不具有种子销售资质，销售种子质量不合格，在种子销售时未向龙茂公司说明风险，应当承担相应责任。龙茂公司未通过正规渠道购买种子，明知该种子为试种品仍然大规模种植，对损害结果的发生和扩大亦具有一定过错。二审判决双方各承担50%的责任符合过错与责任相一致的原则。龙茂公司主张二审判决责任分配不当，本院不予支持。
关于损失的数额，二审判决从亩产量、单价及播种面积三个方面进行了认定。第一，二审判决依据《新疆统计年鉴》公布的2001年度昌吉市甜瓜播种面积和总产量，确定甜瓜平均亩产量为2304.86公斤/亩。龙茂公司主张依据全疆的数据确定亩产量不符合本案实际情况。龙茂公司主张按照园艺所编制的《甜瓜西瓜新品种及优质生产栽培技术规程》确定亩产量，但“抗病86”不属于该规程中确定的品种，故该主张亦不能成立。
第二，二审判决依据乌鲁木齐市价格事务所对2001年度力源农场产值鉴定结论，确定甜瓜单价为0.85元/公斤。龙茂公司主张按照购瓜合同确定单价，由于合同证明力低于鉴定结论，且该合同对甜瓜的质量亦有较高要求，故合同约定的单价不能作为认定甜瓜平均价格的依据。
第三，二审判决依据种子质检站现场实测结果确定“抗病86”的播种面积为310亩，依据新疆维吾尔自治区《甜瓜优质高产栽培技术规程》计算“97728”的种植面积为90亩。对此，有种子管理站和种子质检站向自治区监察厅做的《关于昌吉市力源农场甜瓜田间纯度现场鉴定情况的汇报》、联合调查组作出的《关于赵志良投诉黄再兴销售假种子案调查情况汇报》为证，本院予以采信。龙茂公司主张按照其他方法确定播种面积缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，龙茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市龙茂实业有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 叶 阳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘亚男
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民保字第00001-1号
申请人安康市安运集团石泉高速客运有限公司。地址：陕西省石泉县城关镇北环路*号。
被申请人李进东。
申请人安康市安运集团石泉高速客运有限公司与被申请人李进东机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院提出申请，请求保全被申请人交于安康市公安局髙交一大队保管的现金70000元。本院依法作出了（2014）宁陕民保字第00001号民事裁定书，依法提取李进东交于安康市公安局交警支队高速公路警察大队的现金70000元。本案在执行过程中查明，安康高交一大队收取的70000元，是事故车辆宁E228**号重型牵引车和宁E92**挂号重型仓栅式半挂车车主杨奎所交的保证金。申请人请求保全李进东交的保证金与事实不符，需要变更被申请人的名称，从有利于执行的角度出发，可直接裁定变更被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结杨奎为事故车辆宁E228**号重型牵引车和宁E92**挂号重型仓栅式半挂车交于安康市公安局交警支队高速公路警察一大队的保证金70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨 锐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015)禄民初字第1797号原告李金宏，男，1969年12月16日生，汉族，大学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，干部，住禄劝彝族苗族自治县屏山镇。公民身份号码：ＸＸＸ。被告邝松云，男，1965年12月16日生，汉族，大专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，干部，原住禄劝彝族苗族自治县屏山镇，现确切住址不明。公民身份号码：ＸＸＸ。原告李金宏诉被告邝松云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序进行审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理，原告李金宏到庭参加诉讼，被告邝松云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金宏诉称：被告邝松云与原告李金宏系同事关系，2013年4月2日，2013年9月30日，邝松云以需要资金为由，找到原告李金宏分别借款200000元及300000元，原告李金宏共借款500000元给被告邝松云，邝松云写下《借条》两份交原告收执，后经原告李金宏多次催要未果。故诉至法院，请求人民法院判令：由被告邝松云归还原告借款本金500000元及利息。由被告邝松云承担本案的诉讼费。（本案因原告将不同的两次借款合并起诉，原告当庭变更诉讼请求，只起诉2013年4月2日的借款200000元及利息，另300000元另案起诉。）被告邝松云未到庭应诉。归纳原告的主张，本案的焦点问题是：被告邝松云是否欠原告借款及借款的数额问题；该不该支付利息的问题。针对焦点问题，原告向本院提交下列证据：《借条》原件一份，《银行卡取款业务回单》原件一份。欲证明2013年4月2日被告邝松云向原告李金宏借款200000元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容证实、与案件有关联性，两份证据能形成证据锁链，可以证明2013年4月2日被告邝松云向原告李金宏借款200000元的事实。本院予以采信。经审理查明：被告邝松云与原告李金宏系同事关系，2013年4月2日邝松云以需要资金为由，找到原告李金宏借款200000元，原告李金宏当日即从其妻子徐爱美的卡号为ＸＸＸ的银行卡上转入200000元到被告邝松云的卡号为ＸＸＸ的银行卡上，被告邝松云写下《借条》一份交原告李金宏收执，借条上未约定借期及利息。后经原告李金宏多次催要未果。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告邝松云向原告李金宏出具了借条，原告李金宏通过银行转账的方式向被告邝松云提供了借款，双方对借款期限没有约定，出借人李金宏可以催告借款人邝松云在合理期限内返还。故本院对原告李金宏请求被告邝松云返还借款的请求依法予以支持。关于借款金额问题，从借条上看，被告邝松云向原告李金宏借款金额为200000元，原告李金宏通过其妻子徐爱美的银行卡转账给被告邝松云的金额也是200000元，故本院确认被告邝松云向原告李金宏借款金额为200000元。关于原告李金宏在庭审中称，原、被告双方约定了利息及借款期限的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告李金宏没有证据证实该主张，故本院确认原、被告双方未约定利息及借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告李金宏与被告邝松云之间的借贷属于自然人之间借贷，借贷双方对借期内和逾期利息均没有约定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告李金宏主张被告邝松云支付利息的请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邝松云经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告李金宏所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邝松云在本判决生效后十日内归还原告李金宏借款200000元。二、驳回原告李金宏的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邝松云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张琼辉审 判 员  张振宇人民陪审员  刘杰军二〇一六年一月十四日书 记 员  武建霖