河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终357号上诉人（原审被告）：李建刚，男，1989年4月26日生，汉族，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：胡艳娥，女，1966年3月6日生，汉族，住肃宁县。被上诉人（原审被告）：靳玉娟，女，1988年5月4日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘铁乐、刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。上诉人李建刚因与被上诉人胡艳娥、靳玉娟借款纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李建刚的上诉请求：依法撤销肃宁县人民出院作出的(2016)冀0926民初字第1500号民事判决，并依法改判驳回被上诉人胡艳娥的诉讼请求。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在审理中认定被上诉人靳玉娟借被上诉人胡艳娥293000元系夫妻共同债务明显错误。因为早在2016年9月20日之前李建刚和靳玉娟就已发生矛盾，并不在一起共同生活了，明显该笔借款并不是夫妻共同债务。2016年9月27日李建刚起诉靳玉娟在离婚纠纷一案立案审理中，该案号为（2016）冀0926民初字第1471号，而借款纠纷一案的案号（2016）冀0926民初字第1500号，明显是在李建刚起诉靳玉娟为离婚纠纷一案之后起诉的。所以一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的情景下，就根据《中国人民共和国民法通则》第106条、第108条、《中国人民共和国婚姻法》第19条第1款、第41条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释二，第42条规定判决上诉人承担偿还责任，明显错误。综上所述，应依法改判驳回被上诉人胡艳娥对上诉人的诉讼请求。被上诉人胡艳娥辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，欠债还钱。被上诉人靳玉娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。答辩人于2016年9月20日借胡艳娥293000元债务属于答辩人与上诉人李建刚的夫妻共同债务，依法应由其二人共同承担。答辩人靳玉娟的工商银行信用卡(先前账号43×××71后变更为4381260018503798)在2015年4月2日通过晓博皮革行(刘博)套现30万元，2015年4月3日刘博扣除手续费后，将299980元转入上诉人李建刚的沧州银行股份有限公司肃宁支行账户62×××43。2015年4月7日，上诉人李建刚又将此30万元以现金方式存入李建刚的建行账号62×××11，此建行账号与上诉人李建刚的股票账户(66×××19)及李建刚的支付宝账户(原为15×××76现变更为157××××8889)相绑定，此款陆续进入股市。答辩人靳玉娟的工行信用卡，因答辩人靳玉娟和上诉人李建刚的生活及经营常年反复使用，答辩人靳玉娟和李建刚按期还清该信用卡欠款后，答辩人与李建刚二人就又从该信用卡中借款。到了2016年9月20日，该信用卡欠款到期，因答辩人靳玉娟和上诉人李建刚夫妻间闹纠纷，上诉人李建刚掌管其夫妻的共同财产，其又不予归还该信用卡欠款。无奈，为了不失信于银行，答辩人靳玉娟请求胡艳娥帮忙打入该卡293000元，归还该信用卡欠款。上述事实，有靳玉娟信用卡交易明细20页；法院调取的工商银行李建刚账号尾号为6586明细；法院调取的建设银行李建刚账号尾号为111的明细；法院调取的沧州银行肃宁支行李建刚名下的账号明细证据予以证实。其中，答辩人靳玉娟的交易明细明显有胡艳娥在2016年9月20日打入293000元，与胡艳娥提交的证据明显一致，能够证实借款事实的存在；再结合2015年4月2日与晓博皮草行(刘博)套现的行为，以及法院调取由刘博转到沧州银行肃宁支行李建刚名下(62×××43)的业务回执和法院调取的建设银行李建刚账号(62×××11)在2015年4月7日存入30万元的明细，可以确定答辩人与上诉人李建刚共同经营股票，其中资金来源之一是答辩人靳玉娟银行卡的套现，也表明其二人利益共同，不分彼此。答辩人靳玉娟的信用卡的交易明细显示:在被上诉人胡艳娥代偿293000元前，该卡反复套现(其中大额消费均系套现)，且每次偿还均系答辩人与上诉人李建刚共同偿还。最终，该卡欠银行29万余元借款。而上诉人李建刚工商银行账号(62×××86)的明细，频繁有巨额进款，这是答辩人靳玉娟信用卡以及其他借用的信用卡套现后的汇聚，表明答辩人与上诉人李建刚财产利益混同的同时，也表明上诉人李建刚对夫妻财产的掌管。此卡的资金，有相当一部分通过李建刚的建行账号(62×××11)进入股市。二、上诉人李建刚的辩解完全是为了逃避夫妻共同债务，依法不成立。基于上诉人李建刚与答辩人靳玉娟的夫妻关系，双方利益混同。其家庭理财的方式就是利用答辩人靳玉娟信用卡及其他借用信用卡套现资金用于炒股及其他经营。信用卡的还款期限是有严格限定的，不得超期拖欠，也就有了上诉人李建刚与答辩人靳玉娟反复套现反复还款的过程。作为夫妻，上诉人李建刚必然知晓答辩人靳玉娟信用卡的套现后拖欠银行借款的事实。答辩人靳玉娟信用卡经常性巨额欠款，上诉人李建刚尾号6586工行卡却频繁进入巨额资金。对此上诉人李建刚却不能解释说明，这就印证了“靳玉娟信用卡及其他信用卡套现进入了李建刚账号尾号6586的银行卡”的事实，足以证实上诉人李建刚掌管夫妻共同财产却不偿还夫妻共同债务。上诉人李建刚声称与答辩人靳玉娟闹了矛盾后，答辩人靳玉娟转移财产13万余元后又恶意向被上诉人胡艳娥借款293000元更是抵赖之词。胡艳娥所诉293000元借款是偿还答辩人靳玉娟名下到了归还期限的信用卡，这个债务是常年反复拖欠银行，而不是因为答辩人与上诉人夫妻闹矛盾后答辩人靳玉娟向被上诉人胡艳娥新形成债务，不存在答辩人靳玉娟恶意制造债务之说。综上，答辩人与上诉人财产利益混同，在常年反复使用答辩人靳玉娟的信用卡套现，因闹夫妻矛盾，上诉人李建刚掌管夫妻共同财产，却不予偿还。答辩人靳玉娟为了避免法律责任，借用胡艳娥的293000元，及时还清银行借款。那么答辩人与上诉人就有义务归还胡艳娥293000元，答辩人靳玉娟并不存在恶意制造债务。一审法院依据上述事实及答辩人提交的证据判决该借款属于夫妻共同债务认定事实清楚，并根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定判决该借款属于夫妻共同债务适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告胡艳娥向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款293000元及逾期利息，（从借款之日起被告应按银行贷款利率给付借款利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，且与原告系亲属关系，在2016年9月20日被告向原告借款293000元用于偿还到期银行借款，并言明只用五天，其资金周转过来后就可偿还原告。但到期后，二被告之间闹矛盾，未如约偿还原告向其出借的资金，原告多次催要未果。一审法院认定事实：2016年9月20日被告靳玉娟为偿还其工商银行尾号3798信用卡的透支款项，向原告胡艳娥借款293000元，并言明五日内偿还原告，同日，原告胡艳娥通过中国建设银行向靳玉娟尾号3798的信用卡汇款293000元。在被告靳玉娟提交的尾号3798信用卡交易明细中可以看出，该信用卡中所透支款项并非一次性透支，而是长时间的透支所致。被告李建刚提出的靳玉娟支取13万元及对福克斯轿车进行过户转移，与本案不具备关联性，不是本案审理范围，对该意见本院不予采纳。另查明，靳玉娟身份证号为，原告起诉书中靳玉娟的身份证号为书写错误。在李建刚诉靳玉娟离婚一案中，肃宁县人民法院判决不准予二人离婚。一审法院认为，债务应当清偿，被告靳玉娟向原告借款，被告靳玉娟向原告出具了借条，且有原告打款的银行客户回单予以证实，对该借款事实本院认定；靳玉娟与胡艳娥虽系亲属关系，并不影响该借款事实的成立；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。综上，被告李建刚主张该债务为靳玉娟恶意制造的债务，没有证据证实，且李建刚没有提交关于与靳玉娟夫妻关系存续期间约定对财产归各自所有及该债务并非用于夫妻共同生活的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告所诉借款为靳玉娟、李建刚的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告靳玉娟在借条中写明五日后偿还，在约定时间内未予以偿还，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告靳玉娟、李建刚共同偿还原告借款293000元及利息（利息自2016年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至履行清之日止)。上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，由被告靳玉娟、李建刚负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院认为，二审期间上诉人向本院提交调查证据申请，该申请调查的内容经本院审查并不影响原审认定事实的证据。被上诉人靳玉娟其工商银行尾号3798信用卡的透支款项明细均系发生在上诉人李建刚与被上诉人靳玉娟婚姻关系存续期间，因而原审结合其他证据，判令上诉人与被上诉人靳玉娟共同偿还被上诉人胡艳娥借款，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依照的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条：“人民法院应当按照按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑和日常推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案原审法院按照法定程序对当事人提供的证据全面、客观的进行了审核，并依照法律规定公开了判断的理由和结果；上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5695元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  马秀奎审判员  付 毅二〇一七年三月十日书记员  李志敏