延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第23号
上诉人（原审原告）赵群，男，1961年2月18日生，汉族，敦化市市政公司工人，现住敦化市。
被上诉人（原审被告）敦化市人民政府，所在地敦化市。
法定代表人唐文忠，市长。
上诉人赵群与被上诉人敦化市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服延吉市人民法院（2014）延行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵群在原审诉称：一、被告的房屋征收与补偿程序不正当、不公平，结果不公开。二、同时建设的相同结构的无照房，评估价格差一倍。三、应当公平、公正、合理补偿，被告的补偿显失公平。自2012年6月29日前原告同意签订补偿协议，当原告得知王靖鑫和原告同时建设的相同结构的无照房屋，王靖鑫的为每平方米2200元，原告的为每平方米1100元，价格相差一倍，补偿的程序不当，评估的价格不公平，而且原告的补偿房屋价格还下浮15%，显失公平。还有，原告砖棚为什么按门斗算，砖棚每平方有600元、450元、400元、150元的，而原告的120元价格相差太大。原告认为被告的房屋征收与补偿决定程序不当，补偿的金额不公平，补偿的结果不公平、不公开、不公正。请求人民法院依法撤销被告作出的敦政函（2012）50号补偿决定。
被上诉人敦化市人民政府在原审辩称，一、答辩人作出的敦政处字（2012）50号房屋征收补偿的决定，程序合法。根据敦化市发展和改革局“敦发改字（2012）12号”文件，确定敦化市2012年度国有土地上房屋征收计划，东苇小区丹江街D地块国有土地上房屋征收计划范围内。根据征收范围制定了《敦化市东苇小区丹江街D地块国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并对补偿方案进行了征求意见，对反馈意见说明进行了公示。同时针对东苇小区房屋征收项目做出了社会稳定风险评估报告（确定为三级风险）。东苇小区丹江街D地块征收范围内的绝大部分被征收人同意征收。在征收补偿资金足额到位，专户存储后，制定了敦政函（2012）12号在征收范围内进行了公告。在征收决定规定的时间内绝大部分被征收户都签订了征收补偿安置协议（目前仅剩诉讼的梁振云和赵群两户未签订征收安置补偿协议）。二、征收本案原告的房屋依法给予了公平合理的补偿，不存在原告在诉状中所说的补偿不公平、不合理的现象。1、对被答辩人给予的两种补偿方案，即原告人可以选择回迁房屋安置或者货币补偿。根据征收补偿方案，答辩人对被征收户选择回迁安置的被征收人充分考虑被征收人的实际需要，保证被征收人原居住面积的基础上适当扩大面积（即征收补偿方案中规定“征一还一”，适当扩大面积）；并且将建设成本价格尽量压低，已解决被征收人扩大面积需要。（这符合国有土地上房屋征收与补偿条例第十八、十九条的规定）。被征收户选择货币补偿的，答辩人根据征收方与被征收方共同选定的评估机构出具的评估价格给予被答辩人了公平合理的货币补偿（这符合国有土地上房屋征收与补偿条例第十九条、第二十条的规定）。2、征收补偿标准是根据征收人与被征收人共同选定的适格的房地产评估机构，按照被征收人房屋类似区域的市场价格评估确定的，并无不当。评估机构是通过敦化市新闻网站公开向全省范围内的评估机构选聘后，经过绝大多数被征收户认可后确定的（这符合国有土地上房屋征收与补偿条例第十九条、第二十条的规定）。3、原告人提出：同一个征收范围内，不同的补偿价格的问题不存在。评估机构对同一个征收范围内的房屋评估标准是一样的。本案原告人赵群提出的同一个征收范围内的王靖鑫家的无照评估价格比他家高的问题不存在，赵群与王靖鑫家的无照房评估单价都是1100元每平方米（不存在王靖鑫家2200元每平方米的情形），但是两家的房屋状态不同，王靖鑫的无照房明显比赵群家的要好，赵群家的无照房是水泥勾缝而王靖鑫家的水刷石罩面，当然评估价格就会相应的比赵群家的要高（相关证据附后）。赵群的无照房经认定为2004年前建成，还给予了价格上浮50%的待遇。4、答辩人对征收范围内的被征收户入户调查及补偿价格进行了公示。本案原告人并未提出异议。证明原告人对补偿价格是认可的。三、原告人曾就本案提出行政复议，复议机关维持了答辩人作出的补偿决定。综上所述，答辩人征收程序合法、征收补偿方案合理、合法、并无不当。因此，请求贵院维持敦化市人政府作出的《关于赵群家房屋征收与补偿决定》（敦政处字（2012）50号），以维护答辩人的权利，实现回迁楼房建筑的整体规划目标，维护绝大多数已签订征收补偿协议的被征收人的利益，维护法律的尊严。
原审查明事实如下，原告赵群的房屋位于东苇小区丹江街D地块一期征收范围内。2012年5月11日被告的房屋征收部门向该区域居民下发了《东苇小区丹江街D地块土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，2011年5月15日敦化市规划局作出《东苇小区丹江街D地块征收范围图》并对外公示。被告房屋征收部门发出房屋征收评估工作邀请函后，应邀参加该项目房屋征收房屋评估的机构只有敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司。2012年2月20日，敦化市发展和改革局下发了敦发改字（2012）12号《关于下达2012年城市旧城改建地段房屋征收计划的通知》，将该地块列入2012年城市旧城改建地段房屋征收计划。2012年6月11日，房屋征收部门对该项目进行了社会稳定风险评估。同日，敦化市人民政府作出《关于对东苇小区丹江街D地块国有土地上房屋征收的决定》（敦政函（2012）126号）和《敦化市东苇小区丹江街D地块一期房屋征收补偿方案》，并在征收范围内进行了公告公示。敦化市征收局工作人员于2012年7月20日与原告协商谈话，因被告不能满足原告提出的无房屋产权证书的房屋按有房屋产权证书的房屋标准予以补偿的要求，双方未能签订房屋征收补偿安置协议。该征收项目被征收人绝大部分已经签订房屋征收补偿协议并搬迁。2012年7月30日，被告作出敦政处字（2012）50号《关于对赵群房屋征收补偿的决定》，征收原告座落于敦化市丹江街松江委1组，丘地25-140-047-2，有房屋产权证书房屋的建筑面积为36平方米，无房屋产权证书的房屋面积为33平方米。若原告选择货币补偿，被告给予原告房屋及附属物征收补偿110，057元；若原告住宅房屋选择产权调换（回迁安置）可按现价在东方家园6、7、8号楼选择一套回迁安置住宅楼房，回迁选号方式通过电脑机选，房屋差价按补偿方案规定的标准结算，附属物补偿按评估价格补偿。2012年8月2日，被告敦化市人民政府向原告送达《关于对赵群房屋征收补偿的决定》，原告不服提起行政诉讼。
原审认为，被告根据敦化市发展和改革局敦发改字（2012）12号《关于下达2012年城市旧城改建地段征收计划的通知》，将原告房屋所在的敦化市东苇小区丹江街D地块列为房屋征收计划，对原告所有的房屋进行征收，旧城区改建，被告作出的房屋征收补偿决定是为公共利益的需要，被告有权决定征收。原告主张被告的房屋征收与补偿程序不正当、不公平、结果不公开；同时建设的相同结构的无照房，评估价格差一倍，显失公平，本院认为，原告的上述主张没有事实和法律根据。被告作出的行政决定并无不当之处。综上，原告赵群要求撤销敦化市人民政府作出的敦政处字（2012）50号《关于对赵群房屋征收补偿的决定》的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵群的诉讼请求。
上诉人赵群称，1，被上诉人作出的房屋征收决定程序不合法，政府征收土地前并未获得《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同书》，没有提供《国有土地房屋拆迁管理办法》第九条所需的文件。2、被上诉人的征收补偿方案征求意见按规定没有达到30天，没有召开听证会，征收程序违法。3、被上诉人房屋征收补偿不合理，回迁楼安置是砖混结构，而补差价按框架结构结算。被征收的房屋不是公益事业的旧城改造。4、被上诉人在房屋征收期间停水，影响上诉人正常生活等，请求二审法院撤销原判。
被上诉人辩称，第一、上诉人提出被上诉人征收房屋程序不合法没有依据。上诉人作出的房屋补偿决定合法、合理，并向法院提供了作出房屋征收补偿决定的合法证据。上诉人提出的被上诉人的征收决定违反《国有土地房屋拆迁管理办法》第九条是错误引用，实质上指的是《城市房屋拆迁管理条例》规定的所需文件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条的规定，《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1月21日已经废止，不在适用。第二，我们按照房屋征收程序的规定，在征求意见满30天后才确定的征收与补偿决定，且在法定期限内绝大多数被征收人同意征收，并没有提出召开听证会的要求。第三，上诉人提出的回迁安置是砖混结构楼，而补差价按框架结构结算，没有事实依据。回迁安置楼房的建筑结构是根据规划设计进行施工，按照补偿方案最低建设标准结算，没有安置砖混楼按框架楼补差价的说法。被上诉人征收上诉人的房屋，是公益事业的旧城改造。第四，被上诉人在征收期间依法进行，被上诉人并没有给上诉人停水，请二审法院，依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，1，被上诉人作为国有土地上房屋征收的合法主体，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……第（四）项，由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；第（五）项，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”的规定，根据敦化市发展和改革局敦发改字（2012）12号《关于下达2012年城市旧城改建地段征收计划的通知》等相关文件，对上诉人所有的房屋作出征收补偿决定，是属旧城改建的公共利益需要，所作出的征收与补偿决定程序合法，安置补偿合理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且绝大多数被征收户在规定的时间内都签订了征收补偿协议并搬迁。上诉人提出被上诉人房屋征收不合法、不合理，不是旧城改造的公益项目的上诉理由，本院不予支持。2、上诉人提出被上诉人在征收土地前并未获得《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同书》，本院认为，现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有此项规定。上诉人主张被上诉人没有按照《国有土地房屋拆迁管理办法》第九条规定提供所需的有关文件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止”的规定，上诉人主张被上诉人应提供所需文件没有事实和法律依据，其上诉理由，本院不予支持。3、上诉人主张被上诉人的征收补偿方案征求意见不足30天，没有召开听证会违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”的规定，被上诉人于2012年5月11日发布征收补偿方案意见稿，2012年6月11日作出征收补偿方案，征收补偿的决定符合法律规定。关于听证问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”。本案房屋征收改造项目，多数被征收人未提出反对意见，根据上述规定，不属必须召开听证会的情形。4、上诉人提出的回迁楼安置是砖混结构，而补差价按框架结算的主张，没有事实和依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在征收房屋期间给其停水，被上诉人否认停水是自己所为。本院认为，此纠纷应向相关部门反映，不属本案调整范围。
综上，原审认定的事实清楚、适用法律并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵群承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙承永
审判员 黄虎哲
审判员 李丽英
二〇一四年八月七日
书记员 姜 华