wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）商民初字第1270号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
负责人董楼，系行长。
委托代理人许峻峰，男，生于1970年11月10日，汉族，住商水县，该行职员。
委托代理人周献忠，男，生于1966年3月16日，汉族，住，系该行职员。
被告卢冠，男，生于1963年6月16日，汉族，住商水县。
被告卢小民，男，住址同上。
被告卢刚，男，住址同上。
被告卢国军，男，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行为与被告卢冠、卢小民、卢刚、卢国军借款合同纠纷一案，原告于2011年12月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许峻峰、周献忠，被告卢国军到庭参加了诉讼。被告卢冠、卢小民、卢刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉称：2009年7月17日，被告卢冠从原告处贷款30000元，并由被告卢小民、卢刚、卢国军连带担保，期限12个月。贷款逾期后经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求四被告偿还贷款本金30000元及利息7672元。
被告卢冠未答辩。
被告卢小民未答辩。
被告卢刚未答辩。
被告卢国军辩称：被告是在借款合同上签字了，但后来不想再为被告卢冠担保。让村支书把合同给被告抽出来，支书也同意了，但村支书没有把被告的名字从合同上抹掉。
原告向法庭递交的证据材料有：一、最高额保证个人可循环借款合同一份；二、个人借款凭证一份。
被告卢冠、卢小民、卢刚、卢国军均未向法庭递交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院查明以下案件事实，2009年7月17日，被告卢冠在原告处借款30000元，期限1年，借款利率7.434%，超期利率11.151%，并由被告卢小民、卢刚、卢国军提供连带责任担保。原、被告签订了一份《最高额保证个人可循环借款合同》。借款期限届满后，被告一直未还款。
本院认为，被告卢冠借原告中国农业银行股份有限公司商水县支行30000元，有双方签订的最高额保证个人可循环借款合同及个人借款凭证为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告卢小民、卢刚、卢国军作为被告卢冠在原告处借款的连带责任保证人，应与被告卢冠承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢冠于本判决生效后5日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及利息7248.2元（计算至2012年1月17日，以后利息另计）；
二、被告卢小民、卢刚、卢国军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告卢冠、卢小民、卢刚、卢国军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张桂梅
审判员 王发明
审判员 王俊美
二〇一二年二月二十九日
书记员 张斌伟
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00174号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行人赵文克，男，1974年12月21日出生，汉族，住西平县。
被执行人赵旭红，女，1981年12月20日出生，汉族，住西平县。
被执行人朱涛，男，1984年3月20日出生，汉族，住西平县。
被执行人焦春银，男，1982年3月4日出生，汉族，住西平县。
西平县农村信用合作联社与赵文克、赵旭红、朱涛、焦春银借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）西民金初字第297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民金初字第297号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2204号
原告：付达，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王冰光，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人�谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告付达与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付车位的违约金7148.55元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月1日，实际金额计算至其实际交付车位止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的商品房住宅一套。2014年11月23日，原告依据城市配套管理相关法律法规，与被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，购买被告开发的位于郑州市××、××北××广场车位一个，该协议对车位价款、交付时间等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了价款，但被告未按照约定向原告交付车位。被告的行为已构成违约，依法应当承担赔偿责任。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，双方签订的协议没有约定车位交付时间，现被告已于2017年7月1日将车位向原告交付；第二，2016年2月1日，被告向原告交付房屋后，为其发放了临时停车证，严格物业管理但不收取任何费用至2017年7月1日，并且给业主一个月的免费期，没有给原告造成损失；第三，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》没有约定违约责任和违约金，原告要求违约金没有事实和法律依据。即使计算违约金，也应当自房屋交付之日起两个月后即2016年4月1日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》、车位使用权发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换，结合有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月23日，原、被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，约定原告以120446元的价格取得升龙汇金广场地下车位专有使用权，车位号为：C2-331；原告应在签订本协议时一次性付清车位款；被告在收到该车位专有使用权费用，原告办理完毕交房手续后，被告将该车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买的升龙汇金广场项目房屋使用年限等同。协议签订后，原告依约向被告支付了车位款。
审理中，原、被告均认可2016年2月1日，被告向原告交付房屋，办理交房手续；2017年7月1日，被告向原告交付车位。
本院认为，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定积极全面履行合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2016年2月1日，将车位交付原告专有使用。被告直至2017年7月1日才将车位交付，其行为已违反合同约定。上述协议未明确约定逾期交付车位的违约责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，该违约金为8105.01元（120446元×4.75%×516天）。被告辩称应自交房之日起两个月后开始计算违约金，但未提交证据，本院不予采纳；被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足日常使用，对此原告亦已不予认可，本院对被告该辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告付达支付违约金8105.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘方
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第532号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吴某某。被告人廖某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2015〕546号起诉书指控被告人吴某某、廖某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人吴某某、廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月19日凌晨2时许，被告人吴某某、廖某某与同事孙某某、胡某某、刘乙等人酒后至KTV唱歌期间发生互殴造成多人受伤，民警接警到场处置。后被告人廖某某等人在上海市第九人民医院(下称：市九医院)急诊室医生对其伤口进行初步处理后要求其挂号付费再进一步治疗时，吴某某、廖某某则要求处警民警和医院为其免费治疗，遭到拒绝。被告人吴某某至市九医院附近的超市内取得两把水果刀，其用刀将孙某某前胸刺伤后胁迫其至市九医院急诊室，因孙某某也无钱付费，吴某某遂持刀在急诊室内大吵大闹，处警民警对吴某某进行规劝时，被告人廖某某无理要求接警民警向其道歉，否则拒绝接受治疗，并在急诊室内不断拨打报警电话，吵闹不休，与民警对峙。期间，被告人吴某某持刀威胁处警民警，又持刀胁迫孙某某至急诊室服务台内继续与民警对峙，导致急诊室无法开展正常工作，严重影响了医院的医疗秩序。被告人吴某某在被民警制服过程中，造成民警刘甲右手被刀划伤。经鉴定：孙某某被人用刀刺伤致右胸壁裂创构成轻微伤；刘甲被人用刀划伤致右手裂创构成轻微伤。以上事实，被告人吴某某、廖某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人孙某某、刘甲、胡某某、刘乙、季某、陈某、薛某某、王某某、马某某、桓某某等人的证言；监控录像截图；公安机关扣押清单、相关照片、验伤通知书、工作记录；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；相关情况证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，又与被告人廖某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪，其中，被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人廖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人吴某某、廖某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。)二、被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 周 明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1080号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人唐玄，该公司职员。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告朱国兴。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告朱国兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茜到庭参加了诉讼。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱国兴于2013年5月3日签订了《个人担保贷款合同》1份，合同约定贷款本金为35万元，贷款期限36个月，自2013年5月3日起至2016年5月3日止；现贷款年利率为9.2%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告朱国兴同意将其所有的牌号为苏D×××××奥迪牌小型轿车作为抵押物；若被告朱国兴没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；并有权以上述抵押物行使抵押权等。后原告按约发放了贷款，并办理了抵押登记。但被告自2014年7月3日起就没有按时履行还本付息的义务。经原告多次催要，未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告朱国兴归还原告贷款本金235300.15元；2、被告朱国兴支付原告借款利息19088.39元、逾期利息12784.47元（截至2015年7月31日止），并支付自2015年8月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，逾期利息以254388.54元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3、如被告朱国兴未能履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告朱国兴所有的牌号为苏D×××××，发动机号为006262的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱国兴继续清偿；4、本案的诉讼费由被告朱国兴承担。
被告朱国兴未提交书面答辩意见，也未提交相应的证据。
经审理查明，2013年5月3日，被告朱国兴因购车所需向原告申请贷款。同日，原告作为贷款人（即甲方）、被告朱国兴作为借款人（即乙方）、抵押人（即丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方贷款35万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的为对应月的末日；还款方式为按月等额还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方抵押担保的范围为合同项下乙方应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；主合同债务到期或提前到期，甲方债务全部或部分未受清偿的，甲方有权依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2013年5月6日，被告朱国兴与原告就车牌号为苏D×××××的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。2013年5月3日，被告朱国兴向原告申请借款35万元，并出具个人借款借据一份，载明借款用途为自用购车，起息日为2013年5月3日，到期日为2016年5月3日，贷款月利率为8.2000‰。合同履行过程中，被告朱国兴按约还款至2014年6月3日后即发生逾期，截止2015年7月31日，被告朱国兴未归还的贷款本金为235300.15元、利息19088.39元、逾期利息12784.47元。原告多次向被告朱国兴催要未果，遂于2015年9月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、车辆登记信息、个人借款借据、贷款罚息表及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告朱国兴签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立。原告依约向朱国兴发放贷款35万元，被告朱国兴应当按照约定的期限归还贷款本息，现被告朱国兴违反合同约定未能按期履行还款义务，故原告根据合同约定有权宣布朱国兴的上述借款提前到期，收回全部发放贷款本息并要求支付相关费用。截至2015年7月31日，被告朱国兴尚欠原告借款本息共计267173.01元，有原告提供的贷款罚息表等证据予以证实，本院予以确认。同时，根据合同约定，在被告朱国兴贷款发生逾期时，原告有权就被告朱国兴名下的车牌号为苏D×××××奥迪牌小型轿车进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告朱国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金235300.15元、截至2015年7月31日止的利息19088.39元，逾期利息12784.47元，合计267173.01元；自2015年8月1日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算。
二、如被告朱国兴未能按期、足额履行上述第一项所列债务，则原告平安银行股份有限公司南京分行有权以被告朱国兴名下的车牌号为苏D×××××奥迪牌小型轿车进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5308元、公告费600元，共计5908元（原告已预交），由被告朱国兴承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告平安银行股份有限公司南京分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙 俊
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初157号
原告吴恩鸿，男，1978年10月出生，汉族，务农，住泰宁县。
被告余先明，男，1953年6月出生，汉族，职工，住泰宁县。
原告吴恩鸿与被告余先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴恩鸿到庭参加诉讼，被告余先明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩鸿以被告余先明欠其借款未还为由诉至法院，要求：一、被告余先明归还借款本金23万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余先明未作答辩。
经审理查明，2007年5月13日，被告余先明因需资金周转向原告吴恩鸿借款23万元。当日，被告余先明收到款项后向原告出具借条一份，并书面约定借款利息按月利率2%计算，未书面约定借款期限。嗣后，被告未按约支付利息和归还借款本金，原告经多次向被告催讨借款未果而成讼。
以上事实，有原告吴恩鸿提供的被告余先明出具的借条一份、原告的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。被告余先明经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余先明所欠原告吴恩鸿借款本金23万元，有已被本院采信的被告余先明出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，原告吴恩鸿要求被告余先明归还借款23万元的诉讼请求，予以支持。被告余先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余先明于本判决生效之日起十日内向原告吴恩鸿支付借款本金23万元。
若被告余先明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费500元，合计5250元，由被告余先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费4750元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 罗继忠
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 江弥红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终47号
上诉人（原审被告）：李永成，男，1983年9月23日出生，汉族，贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：卫进吉，男，1974年3月1日出生，汉族，万荣县百货市场东区。
上诉人李永成因与被上诉人卫进吉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初262号民事裁定，向本院提起上诉。
李永成上诉称，一、从客观事实上，本案应移送至有管辖权的法院进行审理。上诉人与被上诉人的纠纷属于合伙协议纠纷，而非买卖合同纠纷。不能因为双方的合伙协议纠纷没有签订书面的合同而否定合同签订地。虽然没有签订书面的合同，但是口头协议约定地是在贵州省盘县红果镇，双方达成的口头协议履行地也是在贵州省盘县红果镇，双方的实际履行款项的投入、生产、支出和对账明细均是发生在红果。上诉人的长期居住地也是在贵州省盘县红果镇，且上诉人又是本案的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，上诉人提出管辖权异议正确。即便是以卫进吉的长期所在地来认定管辖，那也应该是卫进吉的长期居住地昆明居所地的人民法院管辖。二、裁定书有违反法定程序之处。上诉人收到的开庭传票，审判长是杨益平，书记员是王欢，而且应诉通知书上载明了使用简易程序审理。上诉人不明白为什么在同一个案子中还可以更换审判长？因为民事裁定书中审判员变成了李作义，书记员变成了郝莉。上诉人在此之前没有收到万荣县有关更换审判员和书记员的通知。综上所述，请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的盘县人民法院管辖。
被上诉人卫进吉未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未签订书面合同，也未约定合同履行地，现原审原告卫进吉起诉请求判令上诉人偿还欠款，双方争议的标的为货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方即被上诉人卫进吉住所地万荣县为本案合同履行地，万荣县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为双方之间为合伙协议纠纷，被上诉人卫进吉的长期居住地为昆明市，但均未提供相应证据证明，本院不予采信。关于上诉人提出程序上的问题，不影响本案管辖权的确定。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
二〇一七年四月十三日
书记员 苏 琳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00322号
原告刘某某
被告宋某某
原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告承担。
审判员 谢礼涛
审判员 姚红霞
陪审员 张新红
二〇一五年一月九日
书记员 张 兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3807号
申请执行人龙岩闽厦物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市花园西区7栋4层-C7J4）。
法定代表人王西平，总经理
被执行人陈少乾，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩闽厦物业服务有限公司与被执行人陈少乾服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈少乾所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈少乾所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈少乾所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈少乾所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 黄敏（代）
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00026号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人曾某甲。
被告人唐某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人曾某甲、唐某犯滥伐林木罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人曾某甲、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人曾某甲、唐某购买了同村村民龚某家责任田（小地名吴家淌）中的林木。尔后，在未办理林木采伐许可证的情况下，二被告人在上述地点及被告人唐某的责任田（小地名吴家淌，与龚某家责任田接界）中采伐林木折合立木蓄积共计36.8871立方米。
另查明，被告人曾某甲、唐某滥伐的木材一部分已出售，二被告人已将该部分木材变价款人民币3400元退缴给公安机关；其余木材已被公安机关扣押并变价，变价款为人民币14428元。
上述事实，被告人曾某甲、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、王某、曾某乙、李某、吴某、曾某丙的证言笔录，现场勘查笔录、现场照片，二被告人滥伐林木蔸径检尺码单，扣押物品清单及公安机关对扣押的滥伐林木的检尺记码单，涉案滥伐林木立木蓄积技术鉴定报告，鄂林资（2011）357号文件，建始县茅田乡张大顶村村民委员会出具的证明，林木采伐许可证2份，建始县茅田林业管理站开具的湖北省非税收入通用票据2份，预缴罚金票据2份，被告人曾某甲、唐某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、唐某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，采伐被告人唐某家的责任田及二被告人购买的他人责任田中的林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人曾某甲、唐某属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯。二被告人归案后均坦白了犯罪事实，庭审中均自愿认罪，且均有悔罪表现，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关关于对二被告人均在有期徒刑1年至2年之间判处的量刑建议偏重，本院不予采纳；关于对二被告人均可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元；
被告人唐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元；
二、将被告人曾某甲、唐某向公安机关退缴的滥伐木材变价款人民币3400元及公安机关扣押的滥伐木材变价款人民币14428元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 涛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更629号
罪犯王光海，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2012年3月26日作出（2012）武刑初字第13号刑事判决，以被告人王光海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月26日起至2027年6月25日止。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2026年6月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王光海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王光海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王光海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，假释后又犯罪，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光海减去有期徒刑十一个月,刑期至2025年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2300号
申请执行人：郭云祥，男，汉族。
被执行人：孙江波，男，汉族。
被执行人：贺晨，女，满族。
被执行人：李光宇，汉族。
本院在执行郭云祥与孙江波、贺晨、李光宇民间借贷纠纷一案中，因被执行孙江波、贺晨、李光宇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丛树民
二〇一六年十二月二十日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2300号申请执行人：郭云祥，男，汉族。被执行人：孙江波，男，汉族。被执行人：贺晨，女，满族。被执行人：李光宇，汉族。本院在执行郭云祥与孙江波、贺晨、李光宇民间借贷纠纷一案中，因被执行孙江波、贺晨、李光宇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丛树民二〇一六年十二月二十日书记员  张俊峰
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第915号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
法定代表人张素娟，任该行行长。
被执行人郑李勇双，男，汉族，1980年2月13日生，住许昌县灵井镇小宫村，身份证号码411023198002135012.
被执行人郭焕丽，女，汉族，1978年4月2日生，住址同上，系李勇双妻子，身份证号码411023197804025064。
被执行人郑建国，男，汉族，1966年5月15日生，住许昌县灵井镇小宫村，身份证号码41102319660515503X。
被执行人邵小梅，女，汉族，1965年10月15日生，住址同上，身份证号码411023196510155088
被执行人郑有记，男，汉族，1967年5月16日生，住灵井镇小宫村，身份证号码411023196705165016。
被执行人李彩敏，女，汉族，1967年7月17日生，住址同上，身份证号码411023196707175023。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许灵民初字第53号民事判决书，在申请执行人申请执行金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的50000元及利息，尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县法执字第915号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一五年十月九日
书记员 陆伟民
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1975号
原告:南京德冠房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区柳州东路199号北外滩水城1幢1单元104室。
法定代表人:李定伟，公司总经理。
委托代理人:曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告:叶鑫,男,1991年7月28日生,汉族，住江苏省泰兴市。
原告南京德冠房地产经纪有限公司与被告叶鑫居间合同纠纷一案，原告南京德冠房地产经纪有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京德冠房地产经纪有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京德冠房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取210元，由原告负担。
审判员 鄢志文
二〇一七年三月三十日
书记员 孙彦文
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2150号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王某甲经合法传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 李晓凤
二〇一七年十月十八日
书记员 秦珂婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3719号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室，组织机构代码:32829785-6。
法定代表人叶进武。
委托代理人周郑盛，系公司职工。
被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司，住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区，组织机构代码:74633018-8。
法定代表人吴秀芬。
被执行人浙江盛锐机械有限公司，住所地瑞安市塘下镇环镇东路，组织机构代码:77190625-7。
法定代表人张小荣。
被执行人吴秀芬，女，1968年10月21日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄春光，男，1969年9月26日出生汉族，住瑞安市湖岭镇潮基岩头村，现住瑞安市。
本院受理执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、吴秀芬、黄春光金融借款合同纠纷一案，现申请执行人于2017年12月14日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3719号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月二十日
代书记员 鲁施施
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10534号
原告：潘志赞，男，汉族，1967年3月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈丽容，广东信广律师事务所律师。
被告：潘锐波，男，汉族，1971年10月31日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告:刘甜，女，汉族，1971年8月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告潘志赞与被告潘锐波、刘甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘志赞的委托诉讼代理人陈丽容到庭参加诉讼，被告潘锐波、刘甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘志赞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款223300元并从2016年8月28日起按月息2.5%计算利息至还清款日，暂计至2016年9月27日利息为5582.5元，合计228882.5元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月29日被告潘锐波以其做生意需资金周转为由向原告借款人民币223300元，原告在当天通过第三人转账款项208400元到被告潘锐波账户，余款以现金方式给付被告，同年8月28日被告潘锐波向原告立具借条一份，确认借原告款项223300元，月利息2.5分(即月息2.5％)，该款利息被告未付，本金至今未还。另查，被告刘甜与被告潘锐波是夫妻关系，刘甜对被告潘锐波欠原告借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
潘锐波、刘甜未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告潘锐波因经营需资金周转困难向原告借款，被告潘锐波于2016年4月29日向原告借款223300元，当天并未出具借条。期后被告潘锐波于2016年8月28日向原告出具借条一张。借条明确被告潘锐波向原告借款223300元，并约定了利息按照月息的2.5%计算。第三人潘志桐受原告的委托于2016年4月29日通过银行转账转给被告潘锐波。被告潘锐波借款后并未依约还款。被告潘锐波至今未向原告偿还本息，原告经多次催收未果，遂起诉至本院。
两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
经庭审质证，被告潘锐波、刘甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，而原告所提供的证据均有原件或与原件核对无异，可客观真实地反映与案件相关的事实，且无影响证据证明力的因素存在，对原告提供的证据，本院均予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为：原告与被告潘锐波的借贷关系合法有效，依法应受保护。作为借贷关系的双方当事人均应依约履行应付的义务。被告潘锐波应在约定的履行期限届满前及时足额将相应借款归还给原告，被告潘锐波至今未还款，其行为已构成违约，应对造成本案纠纷承担全部责任。关于借款本金具体数额问题。被告潘锐波所出具的借条虽明确本金为223300元，但原告实际交付给被告潘锐波的借款本金是208400元。原告也无充分证据证明已将剩余借款交付被告潘锐波，故本院确认原告交付的借款本金数额为208400元，对原告要求被告潘锐波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告提及的利息请求，原、被告虽在借条中承诺月息按照2.5%计算，但该约定明显超出法律的规定，应以年利率24%从被告借款之日起至实际清偿之日止计算利息。故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告刘甜未能提供证据证明涉案债务为被告潘锐波的个人债务，故涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告刘甜应与被告潘锐波共同承担向原告清偿涉案债务的责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘锐波、刘甜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志赞偿还借款208400元及利息（并从2016年8月28日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算）。
二、驳回原告潘志赞其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元，财产保全1637元，由原告潘志赞负担450元，两被告负担5921元。
本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张惠玲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2513号
原告安红兰，女，1972年12月17日出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市新华区。
被告石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号，统一社会信用代码：91130100667718512Y。
法定代表人宋洪欣，董事长。
本院在审理原告安红兰诉被告石家庄汇丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告安红兰于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值8078616元的现金或等值财产进行财产保全，查封被申请人位于石家庄桥西区裕华路与时光街交口东南角的世纪名园办公楼A区20楼2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2016、2017、2018、2019、2020、2021、2022房屋。原告安红兰向本院提供中国人民保险《诉讼财产保全责任保险保险单》为担保。保险金额：人民币捌佰零柒万捌仟陆佰壹拾陆元整,保函有效期为：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。保全标的：依法冻结被申请人石家庄市汇丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91130100667718512Y）、宋洪欣（身份证号：）名下钱款8078616元或同等价值财产。
本院认为，原告安红兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告石家庄汇丰房地产开发有限公司位于石家庄桥西区裕华路与时光街交口东南角的世纪名园办公楼A区20楼2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2016、2017、2018、2019、2020、2021、2022房屋或价值8078616元相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐玉华
二〇一六年五月六日
代书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2513号
原告安红兰。
被告石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号，统一社会信用代码：91130100667718512Y。
法定代表人宋洪欣。
本院在审理原告安红兰诉被告石家庄汇丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告安红兰于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值8078616元的现金或等值财产进行财产保全，查封被申请人位于石家庄桥西区裕华路与时光街交口东南角的世纪公馆项目20楼2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2016、2017、2018、2019、2020、2021、2022房屋。原告安红兰向本院提供中国人民保险《诉讼财产保全责任保险保险单》为担保。保险金额：人民币捌佰零柒万捌仟陆佰壹拾陆元整,保函有效期为：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。保全标的：依法冻结被申请人石家庄市汇丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91130100667718512Y）、宋洪欣（身份证号：132440195811056312）名下钱款8078616元或同等价值财产。
本院认为，原告安红兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被被告位于石家庄桥西区裕华路与时光街交口东南角的世纪公馆项目20楼2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2016、2017、2018、2019、2020、2021、2022房屋或价值8078616元相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐玉华
二〇一六年五月六日
代书记员 王 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司,住所地绍兴市越城区越西路833号。
法定代表人:尉关根，经理。
被上诉人（原审原告）：施雪飞，女，1972年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：张佳伟,男,1990年6月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：金刚强，男，1986年10月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人施雪飞、张佳伟、金刚强机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：在上诉人承担的赔偿中扣除非医保费用20347.93元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人医疗费中的20347.93元不在医保范围内，《交强险条例》第32条明确规定：医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的人员。此处所指就是医保政策规定。被上诉人与上诉人签订的保险合同第19条也约定上诉人不赔偿医保范围外的医疗费用，且上诉人已就责任免除条款的字体作了相应的加粗、加黑，应当认定对被保险人已经尽到了明确说明告知义务，一审法院未扣除非医保的做法属认定事实错误导致适用法律错误。
被上诉人施雪飞、张佳伟、金刚强未发表答辩意见。
原审原告施雪飞一审起诉请求判令：判令被告张佳伟、金刚强赔偿医疗费27567.40元、误工费11761.10元、财产损失费1500元、交通费200元，合计人民币41028.50元中的37515.02元；判令原告保留主张后续医疗费的权利；判令被告人保公司在保险责任险限额内对原告的损失承担直接赔付责任。
一审法院认定:2016年4月5日被告张佳伟驾驶被告金刚强所有的浙Ｄ×××××号轿车在途经绍兴市××城区××广场××幢下地方时，与原告驾驶电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张佳伟负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在绍兴市人民医院门诊治疗，经诊断为上颌骨骨折、面部裂伤、多颗牙外伤等，合计产生医疗费27567.40元，诊疗医院建议原告休息83天。按每天141.70元计算，原告的误工费为11761.10元，原告因就医所需的交通费为200元，原告的电动自行车车损确定为300元。原告的手机损失确定为800元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费27567.40元、误工费11761.10元、交通费200元、电动自行车修理费300元、手机损失费800元，合计人民币40628.50元。原告在交强险赔偿限额内可获赔23061.10元，余款17567.40元按80%的比例计算可获赔14053.92元，合计可获赔人民币37115.02元。该院同时认定，浙Ｄ×××××号肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元。
一审法院认为：公安机关认定被告张佳伟负事故主要责任、原告负次要责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙Ｄ×××××号肇事车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。肇事车辆在被告人保公司投保商业三者险，故被告人保公司应对超过交强险赔付外的部分承担理赔责任，因本次事故系机动车与非机动车间发生，故被告人保公司应按责承担80%的赔付责任。被告人保公司提出医保外的费用不予赔付依法无据，该院不予采纳。被告人保公司提出误工时间为60天证据不足，该院亦不予采纳。因原告的手机损失仅提供手机购买发票，不能证明实际损失，且未经定损或评估，故该院对手机损失确定为800元。综上，原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持。因原告可获赔的各项损失均可由被告人保公司在保险赔偿限额内赔付，故被告张佳伟、金刚强无需再承担赔付责任。后续治疗费用的主张系原告的法定权利，原告可在实际发生后另行向被告主张，无需经过法院判决，故该院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应赔付给原告施雪飞人民币37115.02元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告施雪飞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由原告施雪飞负担5元，被告张佳伟负担364元，于判决生效后十日内结清。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，上诉人人保公司主张其不承担非医保费用，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，上诉人认为根据《交强险条例》第32条规定上诉人不赔偿非医保费用，无事实依据，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余建维
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第65号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被执行人蒋远本，农民。
被执行人胡再兰，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司，住所地怀化市。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第58号支付令，于2015年3月18日向被执行人蒋远本、胡再兰、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第58号支付令所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1448号
原告王某甲，男，住仙游县。
被告郑某，女，住仙游县。
原告王某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依照简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合，双方常因家庭琐事发生争执，双方经法院判决不准离婚后双方仍无法和好，又分居生活满1年，互不履行夫妻义务，双方感情已破裂，故请求判决原、被告离婚；原、被告收养的两子女由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2000年8月7日办理结婚登记结婚。双方婚后没有生育子女，双方于2002年收养一女王某乙，于2004年收养一子王某丙，现两个孩子均随原告生活。2012年5月23日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2012年7月2日作出（2012）仙民初字第2724号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。本案在审理过程中，本院征求了原、被告养女王某乙的意见，王某乙表示若其父母离婚，其愿意随被告生活、由被告抚养。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口簿、（2012）仙民初字第2724号民事判决书、王某乙的询问笔录等证据证实，且被告也未答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告双方虽系合法婚姻关系，但双方自2012年7月2日本院判决不准离婚后，仍分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告收养二子女，女儿王某乙已年满10周岁，其表示愿意随其母生活，本院尊重其意见，故本院认定原、被告养女王某乙由被告抚养，养子王某丙由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担。原告请求抚养二子女，本院不予支持，其不合理诉讼请求部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五项）、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告郑某离婚。
二、原告王某甲与被告郑某养子王某丙由原告王某甲抚养，养女王某乙由被告郑某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
三、驳回原告王某甲其它诉讼请求。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取受理费人民币一百二十二元五角，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年四月十五日
书记员 林 静
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4700号
原告：王长青，男，汉族，1971年3月2日生，住吉林省松原市。
被告：朱晓丽，女，汉族，1978年7月21日生，住吉林省前郭县。
原告王长青诉被告朱晓丽民间借贷纠纷一案中，原告王长青于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王长青撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由王长青承担。
审判员 翟青山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 烁
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初105号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人肖兴旺，男，1986年10月12日出生于福建省泰宁县，汉族，初中，住泰宁县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日被泰宁县公安局取保候审，同年9月5日经泰宁县人民检察院决定取保候审，同年11月2日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞104号起诉书指控被告人肖兴旺涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月16日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员郑招松出庭支持公诉，被告人肖兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年6月24日凌晨0时许，肖兴旺使用其身份证在泰宁县杉城镇百施特酒店登记开了509房，开好房后用微信通知肖某1、肖某2、肖某3、廖某一起到该酒店509房间内使用“葫芦”烫吸的方式吸食了肖某1在顺昌县购买的一小塑料袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年6月28日，被告人肖兴旺主动到泰宁县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人肖兴旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、肖某2、肖某3、廖某的证言，肖兴旺、肖某1、肖某2、肖某3、廖某吸毒现场检测报告书，肖兴旺现场指认笔录及照片，归案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兴旺提供场所容留多人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控肖兴旺犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，肖兴旺能主动投案如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；公诉机关提出的肖兴旺具有上述从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖兴旺犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年1月1日止。罚金应予判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11066号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告段春云，男，1978年9月17日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告段春云物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年7月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费六十元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王得壮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初824号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年10月17日出生，瑶族，初中文化，无业，2016年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留,现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]875号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郑刚独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日晚11时15分许，被告人陈某某在未央区青门新区13号楼205室其家中饮酒。当日14时许，被告人陈某某驾驶无号牌杰工牌电动三轮车，沿本市龙首北路由东向西行驶，至龙首十字路口，适逢民警值勤检查，遂被查获并被抽血送检。经鉴定，被告人陈某某血醇浓度为98.24mg/100ml。经陕西西安外远机动车物证司法鉴定所鉴定，陈某某所驾驶的杰工牌电动三轮车属于机动车范畴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及立案决定书、血醇检验报告、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所车辆鉴定意见书、被告人陈某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日至2016年11月9日止）（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑刚
二〇一六年十一月四日
书记员 陈翠
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初824号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年10月17日出生，瑶族，初中文化，2016年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留,现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]875号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郑刚独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日晚11时15分许，被告人陈某某在未央区青门新区13号楼205室其家中饮酒。当日14时许，被告人陈某某驾驶无号牌杰工牌电动三轮车，沿本市龙首北路由东向西行驶，至龙首十字路口，适逢民警值勤检查，遂被查获并被抽血送检。经鉴定，被告人陈某某血醇浓度为98.24mg/100ml。经陕西西安外远机动车物证司法鉴定所鉴定，陈某某所驾驶的杰工牌电动三轮车属于机动车范畴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及立案决定书、血醇检验报告、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所车辆鉴定意见书、被告人陈某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日至2016年11月9日止）（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑刚
二〇一六年十一月四日
书记员 陈翠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢368号
申请执行人刘道存。
被执行人张可纳。
本院在执行申请执行人刘道存与被执行人张可纳生命权、健康权、身体权纠纷一案，荣成市人民法院（2005）荣执一字617号民事调解书确定张可纳应付给刘道存25959元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2005）荣执一字617号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 静
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第429号
罪犯宝大奇，男，汉族，1992年4月29日出生于云南省永德县，小学文化，原住所地云南省永德县崇岗乡军捞村榨房沟组，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德人民法院于2012年8月2日作出（2012）永刑初字第29号刑事判决，以被告人宝大奇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月（刑期自2012年4月15日至2017年7月14日），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第290号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月14日）。
执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第554号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯宝大奇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宝大奇予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 白自力
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董丽媛
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第26号
原告龚超，男。
被告夏江龙，男。
被告夏成树，男。
原告龚超诉被告夏江龙、夏成树民间借贷纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理后，于2015年1月30日依法由审判员杨昆适用简易程序进行公开开庭审理，原告龚超到庭参加诉讼，被告夏江龙、夏成树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚超诉称：被告夏成树与被告夏江龙系父子关系。2013年4月1日，被告夏成树、夏江龙急需资金周转，向原告借款人民币40000元，并出具欠条一张，约定还款期限为2013年5月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告未按照约定履行还款义务。现特诉至人民法院请求判令：1、被告夏江龙、夏成树偿还原告龚超借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告夏成树、夏江龙告承担。
原告龚超为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、原、被告身份证明，拟证明原、被告身份情况。
2、借条一份，拟证实被告夏江龙、夏成树于2013年4月1日向原告龚超借款人民币40000元的事实。
被告夏江龙、夏成树未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，原告向本院提交的1-2号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年4月1日，被告夏江龙、夏成树向原告龚超借款人民币40000元，并立下借条一份，该借条载明借款日期为2013年4月1日，还款日期为2013年5月1日。借款到期后，被告未履行还款义务，2015年1月4日原告诉至本院请求依法判决被告履行还款义务。
本院认为：被告夏江龙、夏成树向原告龚超借款人民币40000元，并立下借据，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告履行借款给被告的义务后，被告应履行相应的还款义务。被告在借款期满后未按借条约定归还借款本金，已构成违约。被告夏江龙、夏成树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告龚超要求被告夏江龙、夏成树偿还借款人民币40000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏江龙、夏成树于本判决生效之日起十日内偿还原告龚超借款人民币40000元。
案件受理800元，减半收取400元，由被告夏江龙、夏成树共同承担。
上述履行事项如逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 昆
二〇一五年一月三十日
代理书记员 申文娟
西藏自治区江孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第26号
原告臧电民，男，1969年6月14日生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，打工，现住河南省滑县
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所律师
被告朗加卓玛，女，1972年11月05日生，藏族，西藏江孜县人，文盲，打工，现住西藏日喀则市江孜县
本院在审理原告臧电民诉被告朗加卓玛不当得利纠纷一案中，因本案必须以（2015）江行初字第01号裁定书上诉结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本案诉讼费1500.00元，由原告臧电民承担。
此页无正文
审 判 长 白 玛
代理审判员 德 央
人民陪审员 扎西云旦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 边巴普赤
西藏自治区江孜县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第26号原告臧电民，男，1969年6月14日生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，打工，现住河南省滑县委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所律师被告朗加卓玛，女，1972年11月05日生，藏族，西藏江孜县人，文盲，打工，现住西藏日喀则市江孜县本院在审理原告臧电民诉被告朗加卓玛不当得利纠纷一案中，因该案需要以（2015）江行初字第01号上诉结果为依据而作出中止诉讼裁定。现该上诉案件已结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。此页无正文审 判 长 白  玛代理审判员 德  央人民陪审员 扎西云旦二〇一五年十月十二日书 记 员 边巴普赤
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8b10d2f-df3d-4e9c-8199-a7cb00b40207&imgId=ZDhiMTBkMmYtZGYzZC00ZTljLTgxOTktYTdjYjAwYjQwMjA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1164-1号
申请执行人：李明，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇东小井行街居委会989号。
被执行人：郭松波，男，1984年7月5日出生，汉族，身份证号码×××，职工，住所地克什克腾旗经棚镇人寿公司2号楼西单元602室。
本院在执行李明与郭松波民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人郭松波名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭松波名下所有的位于克什克腾旗经锡路怡林家园11号楼1单元202室的楼房一处，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年七月五日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1164-1号申请执行人：李明，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇东小井行街居委会989号。被执行人：郭松波，男，1984年7月5日出生，汉族，身份证号码×××，职工，住所地克什克腾旗经棚镇人寿公司2号楼西单元602室。本院在执行李明与郭松波民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人郭松波名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭松波名下所有的位于克什克腾旗经锡路怡林家园11号楼1单元202室的楼房一处，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年七月五日书记员  王海飞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第752号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]706号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年3月30日4时25分许，被告人赵某某在上海市青浦区某网吧上网时，趁被害人张某睡觉之机，窃得其放于该网吧68号机位上价值人民币1,909元的白色Vivo牌手机1部，后予以销赃。案发后，上述被窃手机被公安机关依法追缴并已发还被害人张某。另查明，被告人赵某某到案后如实供述了本案事实；其于2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月27日刑满释放。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人张某的陈述笔录，购机发票、价格鉴定结论书，调取证据清单、发还清单，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人赵某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
?《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10309号
上诉人（原审被告）：徐五妞，女，1986年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：柴建林，男，1990年11月3日出生，汉族。
上诉人徐五妞因与被上诉人柴建林合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐五妞上诉请求：撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1181号民事判决，改判驳回柴建林的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，徐五妞和柴建林共同投资茗记甜品店，徐五妞先后投资四十多万元，柴建林通过刷卡方式投资55000元，后茗记甜品店一直处于亏损状态，徐五妞与柴建林是个人合伙关系不是民间借贷关系。柴建林多次到徐五妞家中、店里不择手段逼迫徐五妞签署《还款协议》，该协议是在被动情况下签署的。
柴建林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐五妞的上诉，维持原判。徐五妞借用柴建林银行卡资金后，出具《还款协议》以确认欠款事实，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。柴建林与徐五妞原先系同事关系，徐五妞因资金周转需要，先后借用柴建林银行卡款项，徐五妞于2017年3月28日向柴建林出具了两份《还款协议》，以确认欠款事实并承诺分期还清等内容，双方欠款事实清楚，证据确实充分。柴�林从来没有与徐五妞合伙经营的意思表示，更没有书面的合伙协议，双方仅存在欠款事实，徐五妞上诉称双方系合伙经营与事实严重不符，缺乏事实和法律依据。柴建林不存在对徐五妞强制、逼迫的情形，《还款协议》是徐五妞自愿签订的，系其真实意思表示，一审法院据此判决徐五妞归还欠款，适用法律并无不当。
柴建林向一审法院起诉请求：判令徐五妞偿还借款30281.5元整及利息（自2017年8月30日，以本金30281.5元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2017年3月28日，柴建林、徐五妞签订《还款协议》一份，载明：今甲方柴建林、乙方徐五妞双方就交通银行贷记卡（卡号62×××73）3月份账单欠款25490.65元（金额大写：贰万伍仟肆佰玖拾圆陆角伍分整），达成以下《还款协议》如下：1.该卡欠款25490.65元�乙方所用，鉴于乙方资金紧张，故欠款由甲方柴建林代偿还；2.甲方同意代还款由乙方按月支付，具体还款流程如下：2017年4月15日还款5000元；2017年5月29日还款5000元；2017年6月29日还款5000元；2017年7月29日还款5000元；2017年8月29日还款4490.65元；收款账户：柴建林在中国银行花园路国基路支行开户的62×××46的银行账户；3.该交通银行贷记卡归甲方所有，并当天带回。甲方：柴建林2017.3.28；乙方：徐五妞2017.3.28。备注：茗记甜品店与甲方再无任何关系。同日，柴建林、徐五妞另签订《还款协议》一份，载明：今甲方柴建林、乙方徐五妞双方就中国银行贷记卡（卡号62×××25）3月份账单欠款29790.5元人民币达成以下协议如下：1.该卡欠款29790.5元系乙方所用，欠款归乙方徐五妞全额偿还；2.鉴于乙方资金困难，故延期至2017年4月1日前一次性结清；3.该中国银行贷记卡归甲方所有�并当天带回。上述《还款协议》出具后，徐五妞偿归还欠款25000元，剩余30281.15元未偿还，遂引起本案纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。根据徐五妞向柴建林出具的二份《还款协议》显示：徐五妞应当于2017年4月1日之前支付柴建林29790.5元，于2017年8月29日前支付25490.65元，现还款期限已经届满，徐五妞仅偿还柴建林25000元，剩余30281.15元至今未还，应当承担相应的违约责任。徐五妞应当偿还柴建林本金30281.15元及利息（自2017年8月30日起，以本金30281.15为基数，按照年利率6%的标准，计算至实际偿还之日止）。徐五妞辩称柴建林、徐五妞并不存在借款关系，上述款项系柴建林入股茗记甜品的经营，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于徐五妞上述陈述，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九�之规定，一审法院判决如下：徐五妞于判决生效后10日内偿还柴建林30281.15元及利息（利息自2017年8月30日起，以本金30281.15为基数，按照年利率6%的标准，计算至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，徐五妞向本院提交了证据两份，一份是支付宝收支明细，以证明徐五妞与柴建林是合伙关系，一份是徐五妞的郑州市妇幼保健院产科门诊病历，以证明徐五妞是受到了柴建林的胁迫才出具《还款协议》的。经质证，柴建林对这两份证据的真实性无异议，认为支付宝收支明细上无法看出代表什么问题，不能显示该款到了柴建林账户，双方不是合伙关系，门诊病历不能证明徐五妞是在受到胁迫的情况下才出具《还款协�》的。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，徐五妞于2017年3月28日向柴建林出具二份《还款协议》，约定徐五妞应当于2017年4月1日之前支付柴建林29790.5元，于2017年8月29日前支付25490.65元，还款期限届满后，徐五妞仅偿还柴建林25000元，剩余30281.15元至今未还，事实清楚，证据充分，一审法院判令徐五妞支付柴建林该30281.15元的欠款及利息，有据可依。徐五妞提供的支付宝收支明细和门诊病历，主张其与柴建林是合伙关系不是借贷关系，以及《还款协议》是受到�建林的胁迫出具的，证据不足，本院不予采信。
综上所述，徐五妞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由徐五妞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年七月三十一日
书记员 崔 玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终425号
上诉人(原审被告):张俊卿，男，汉族，1979年1月29日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):伊宁市天山街市场马威活鸡店。住所地：伊宁市。经营者：马威，男，汉族，1995年6月9日生，河南省太康县。经营者：马斌，男，汉族，1992年3月10日生河南省太康县。
委托诉讼代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕大杰，男，汉族，1976年9月2日生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵玉龙，新疆边塞律师事务所律师。
上诉人张俊卿因与被上诉人伊宁市天山街市场马威活鸡店（以下简称马威活鸡店）、吕大杰买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊卿上诉请求:请求二审法院依法改判其不承担连带责任。因其与吕大杰合伙经营餐厅期间，是吕大杰具体负责餐厅经营，本案所涉货款其毫不知情，吕大杰与马威活鸡店存在串通嫌疑，因此其对该笔货款的真实性存在质疑。吕大杰系餐厅登记业主，其对欠款无异议，应由其自行承担，因其和吕大杰之间合伙关系存在严重纠纷，在未经其认可的情况下，判决其承担连带责任显失公平。
马威活鸡店向一审法院起诉请求：判令吕大杰、张俊卿向其给付拖欠的货款29,769元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年吕大杰、张俊卿合伙经营伊宁市吕大杰丝路金胡杨大盘鸡店期间，马威活鸡店陆续给其供货，吕大杰、张俊卿的工作人员在供货单签名或加盖发票专用章。合计29,769元的食材款未支付。
一审法院认为，债务应当清偿，吕大杰、张俊卿系合伙关系，合伙人之间的清算协议仅在合伙范围内有效，不能抗辩马威活鸡店的诉讼请求，现马威活鸡店要求吕大杰、张俊卿互负连带责任支付货款有理有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定判决：吕大杰、张俊卿互负连带责任于判决生效之日起十日内向马威活鸡店支付食材款29,769元。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，保全费317元，由吕大杰、张俊卿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：马威活鸡店提供的收据共计66张及欠条两份，时间跨度为2015年7月至2015年10月，且每份送货清单上均盖有伊宁市吕大杰丝路金胡杨大盘鸡店的发票专用章以及相关工作人员签名。故张俊卿认为所欠货款可能存疑的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。至于其与吕大杰之间产生的合伙纠纷，不能对抗其合伙期间的债权人主张权利。
综上所述，张俊卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544.23元，由上诉人张俊卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月九日
书记员 古丽娜孜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民申24号
再审申请人（一审原告）：马夫奎，男，1947年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告）：张胜利，男，1964年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。
再审申请人马夫奎因与被申请人张胜利合同纠纷一案，不服本院（2012）宿埇民一初字第04771-1号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马夫奎申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，鉴定程序不合法，请求撤销本院于2014年3月10日所作出的（2012）宿埇民一初字第04771-1号民事判决书，要求认定其与被申请人张胜利于2010年5月21日所签协议有效。
本院经审查认为，再审申请人马夫奎的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马夫奎的再审申请。
审 判 长 许海军
审 判 员 陈咏林
审 判 员 李 梅
二〇一七年十月十日
法官助理 胡陈瑞
书 记 员 张 烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民申24号再审申请人（一审原告）：马夫奎，男，1947年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告）：张胜利，男，1964年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。再审申请人马夫奎因与被申请人张胜利合同纠纷一案，不服本院（2012）宿埇民一初字第04771-1号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马夫奎申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，鉴定程序不合法，请求撤销本院于2014年3月10日所作出的（2012）宿埇民一初字第04771-1号民事判决书，要求认定其与被申请人张胜利于2010年5月21日所签协议有效。本院经审查认为，再审申请人马夫奎的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人马夫奎的再审申请。审 判 长 许海军审 判 员 陈咏林审 判 员 李 梅二〇一七年十月十日法官助理 胡陈瑞书 记 员 张 烨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2638号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人邱吉晨，该分行行长。
委托代理人卢朝民，男，住址同上，该分行员工。
被告赖瑞坂，男，1984年12月12日出生，汉族，住泉州市德化县。
被告陈金香，女，1986年1月15日出生，汉族，住址同上。
被告泉州东华百希达发展有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人苏碧山，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告赖瑞坂、陈金香、泉州东华百希达发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 柳晓霞
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初477号
原告：刘振利，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住南和县。
委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。
被告：张元志，男，1975年11月15日出生，汉族，住临西县。
原告刘振利与被告张元志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振利委托诉讼代理人王立平、被告张元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款8000元，（逾期付款利息）自2015年3月20日起按同期银行贷款利率计算到履行完毕日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期使用原告的白灰袋，截止到2015年3月10日，被告尚欠原告白灰袋款8000元整，被告书写了欠条并承诺10日内还清，但时至今日被告拒不给付所欠货款，为此，原告依法提起诉讼，请贵院判决。
张元志辩称，我不同意给付原告8000元，不是我欠原告钱，是临西县益达灰粉厂欠的款。不是不给原告，是这三年原告没有去给厂子要过欠款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间曾存在白灰袋买卖关系，截止到2015年3月10日，经双方核对，被告于2015年3月10日向原告出具了“证明”欠款条，证明被告张元志欠到原告刘振利白灰袋钱8000元整，被告并承诺十日内（3月10日至3月20日）还清。被告至今没有归还该款8000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告向被告供应了白灰袋货物,被告收货后未及时向原告结清货款，就向原告出具了欠款“证明”，故本案原被告之间的“白灰袋”买卖合同关系成立。双方在进行买卖活动中，被告尚欠原告货款8000元，并向原告出具了欠条即“证明”条，被告理应按照该证明条约定的款额，履行自己的支付价款义务。被告抗辩该款系临西县益达灰粉厂所欠，原告不予认可，被告又没有提交相关证据，故对被告的抗辩，本院不予支持。原告于2018年2月28日提起诉讼，根据“证明”的约定，依据诉讼时效的法律规定，本案没有超过诉讼时效。原告主张欠款利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告主张的被告给付其白灰袋款8000元诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张欠款利息诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张元志于本判决生效之日起十五日内给付原告刘振利白灰袋款8000元。
二、驳回原告刘振利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘振利已预交），减半收取25元，由张元志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 韩英雪
二〇一八年五月二十四日
书记员 李笑芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终586号
上诉人（原审原告）：杨旭波，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲江升，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：曲云峰，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人杨旭波因与被上诉人曲江升、曲云峰房屋租赁合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院(2015)莱州民初字第933号民事判决；
二、本案发回莱州市人民法院重审。
上诉人杨旭波预交的二审案件受理费9600元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一七年三月九日
书记员 陈蒙蒙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1243号
罪犯孙长海。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2014年7月28日作出（2014）松刑初字第75号刑事判决，以被告人孙长海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙长海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙长海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙长海减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年1月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第692号
上诉人（原审原告）：张钦发。
委托代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林若芳。
被上诉人（原审被告）：张炎彬。
二被上诉人委托代理人：杨继辉，辽宁邦德律师事务所律师。
原审原告张钦发诉原审被告林若芳、张炎彬赠与合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年12月12日做出（2014）金民初字第2566号民事判决，原审原告张钦发不服该判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭受理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张钦发一审诉称：原告张钦发与前妻杨秀英共同育有5名子女，即张春玲、张春敏、张春杰、张连玉、张连义。前妻杨秀英于1984年12月17日去世，其生前与张钦发共有一处房产位于大连市金州区拥政街道红塔村，建筑面积为96.17平方米。杨秀英去世后，张钦发与王玉珍再婚，并于2000年4月19日，与王玉珍一起将该处房产中的三间房屋赠与给了张连义，并在大连市金州区公证处做了公证，后张连义于2013年5月去世。因原告现在其他子女提醒下才得知，其所占案涉房产份额并未超过三分之二，无权未经其他继承人同意擅自处分其所属份额，故案涉赠与合同应自始无效，现诉至法院，请求法院依法确认原告与张连义等于2000年4月19日就大连市金州区拥政街道红塔村房屋（建筑面积96.17平方米）中房东头三间所签订的《房产权赠与合同》为无效合同，并判令二被告协助原告办理该房屋产权变更登记到原告名下的相关过户手续。
原审被告林若芳、张炎彬一审辩称：赠与合同有效，经公证的赠与不可撤销，依据公证的赠与合同也已经将合同履行完毕，因此赠与合同确定有效，不可逆转；本案房产共计96.17平方米，原告应占十二分之七的份额，张连义占十二分之一的份额，原告赠给张连义的面积应为56.0992平方米，加上张连义自己的8.0142平方米，原告和张连义的总额应当在64.1134平方米，而实际所谓的获赠三间房屋登记面积是58.20平方米，尚欠5.9134平方米，因此说原告赠与张连义的份额再加上张连义本应继承的份额，没有超出原、被告能够直接支配的份额和面积，更没有侵犯其他共有人的利益。本案房屋五间房屋是一体的，朝向是一致的，面积也是一样的，因此原告委托代理人所说的朝向、大小不一致是与事实不符的；物权法2008年10月1日开始实施，对实施以前已经有效登记的房产没有溯及力，因此该赠与合同不适用物权法的规定；2012年原告起诉的（2012）金民初字第813号案件中，原告亲口承认是其他子女逼迫自己起诉，而且承认该三间房产加上张连义应该得的份额属于自己能够支配和处分的份额，自己说了算，可处分，因此证明本次起诉不是原告真实意思表示。
原审法院经审理查明：原告与前妻杨秀英共同育有5名子女，即张春玲、张春敏、张春杰、张连玉、张连义。杨秀英去世后，原告与王玉珍再婚。2000年4月19日，原告与王玉珍将坐落于金州区拥政街道红塔村（丘号：34-184-18）房屋五间（建筑面积96.17平方米）中的东侧三间赠与张连义，签订了《房产权赠与合同》，并在大连市金州区公证处进行了公证。2000年8月15日，案涉房屋所有权过户到张连义的名下。另查，1、张连义于2013年5月去世；2、被告林若芳、张炎彬分别系张连义的妻子及儿子，案涉房屋现由其二人占有。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与其子张连义签订的《房产权赠与合同》，是双方当事人的真实意思表示，且经公证处公证，是合法有效的。原告与杨秀英将坐落于金州区拥政街道红塔村（丘号：34-184-18）房屋五间，其建筑面积96.17为平方米，而赠与给张连义的房屋面积为58.2平方米，原告及张连义均是杨秀英的继承人，原告应分得的面积及原告与张连义应继承的面积之和，远远超过原房屋面积的三分之二，原告与张连义的赠与行为，未侵犯他人的利益，原告以其处分了其他继承人的份额为由请求确认赠与合同无效，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告张钦发要求确认2000年4月19日张钦发、王玉珍与张连义签订的《房产权赠与合同》为无效合同的诉讼请求。案件受理费210元（原告已预交），由原告张钦发负担。
上诉人张钦发的上诉请求及理由是，案涉赠与合同侵犯了其他共同共有人的利益，应当认定为无效合同，根据相关法律规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有，相关法律还规定，共同共有的部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，因此，本案争议的房产自被继承人杨秀英去世后一直未进行分割，应属上诉人及其五子女共同共有，任何一个继承人都无权对未分配的财产进行处分，未经全体共有人的一致同意，上诉人的赠与行为无效。同时，按新颁布的《中华人民共和国物权法》的相关规定，共同共有的财产的处分必须经全体共有人的同意，同样，上诉人的赠与行为亦应认定为无效；合同的合法性与合同是否经过公证没有必然的联系，公证仅起到证明作用，若合同本身违反法律的相关规定，即使经过公证，也应认定为无效，原审法院适用法律错误，即便法庭认定适用现行物权法进行审理本案，因为该赠与合同中并未体现继承人张连义本人的意愿，因此并不包括张连义本人份额和其意思表示，不应将其份额算入本案的赠与合同中。上诉人请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林若芳、张炎彬答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的（意见）试行》第177条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有，本案中，被继承人杨秀英去世后案涉房屋一直未进行分割，应属上诉人及其五子女共同共有。《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的（意见）试行》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。此条款的规定，旨在保护其他共同共有人的合法权益，但该条款规定的是部分共有人擅自处分共有财产的，“一般认定无效”,并非当然无效，上诉人张钦发对房屋的赠与行为符合中国传统的家庭理念及善良风俗，上诉人张钦发同被继承人张连义签订的《房产权赠与合同》经过公证机关的公证，且房屋产权更名时间长达十余年，确认赠与行为的合法性利于维护交易安全和对公序良俗的遵守，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。至于上诉人所称按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，上诉人张钦发的赠与行为应属无效一节，因张钦发就案涉房屋的赠与行为发生于2000年，《中华人民共和国物权法》颁布实施于2007年，且《中华人民共和国物权法》并无明确规定该法有溯及既往的效力，故本案不适用《中华人民共和国物权法》，对上诉人此节上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一款）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人张钦发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑 爽