黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初372号
原告王国光（反诉被告），男，1963年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告讷河市钟表刻字修配厂（反诉原告），住黑龙江省齐齐哈尔讷河市中心大街�西，组织机构代码：73125XXXX。
法定代表人薛世哲，该厂厂长。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
第三人于德，男，1963年4月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市，公民身份号码;×××。
第三人于雪玲，女，1966年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
第三人李淑珍，女，1940年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
第三人于雨田，女，1970男10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。
第三人共同委托代理人于德，男，1963年4月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市，公民身份号码;×××。
原告王国光诉被告讷河市钟表刻字修配厂、第三人于德、于雪玲、李淑珍、于雨田房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国光，被告讷河市钟表刻字修配厂法定代表人薛世哲及其委托代理人顾大全，第三人于德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国光提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告房屋买卖合同有效。二、请求被告继续履行合同、协助办理产权过户手续。事实与理由：原告系被告单位工人，2000年12月初，单位改制，变更为股份制。2000年12月19日，经单位全体股东同意，将单位门市楼22.425平方米以67，290.00元价格卖经原告王国光，经主管单位同意，2000年12月20日办理了‘资产确认书’，但始终没有办理产权证，此房由单位统一对外出租，2009年10月，被告起诉了原告，要求收回该房，侵害了原告的权利，被告应继续履行合同，协助办理产权过户手续。
被告讷河市钟表刻字修配厂辩称：我方认为原告与于隆敏恶意串通，为于隆敏购买了不准对外出售的房产，请求法院确认合同无效并返还已领取的租金。
第三人述称：同意原告的的请求。
反诉原告讷河市钟表刻字修配厂提出诉讼请求：1、根据2015黑监民再字第36号民事裁定书，请求撤销反诉被告与反诉原告的购买合同。2、第三人变更为于德、于雪玲、李淑珍、于雨田。3、要求王国光返还租金28，826.13元。
反诉被告王国光辩称：1、依据民法135条规定已经超过诉讼时效。2007年8月1日开始被告与第三人串通，从那时开始就知道这件事了，所以说现在行使撤销权已经超期了。2、房租是我正常领取的，不同意返还。
第三人述称：原、被告之间的买卖我不参与，反诉原告说我与反诉被告串通需要提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告王国光提供的证据一、2007年8月1日，薛世哲与于隆敏（已故）签订的协议书一份（复印件、原件在第三人手）、于隆敏生前写的证明一份。证明被告和于隆敏恶意串通，答应原价卖给于隆敏，如果不签订协议就让于隆敏搬家，于隆敏在没有办法的情况下才签订的协议。被告有异议，认为协议书是复印件，需要提供原件，协议书证明不了于隆敏与本案被告互相串通；证明并不是本案原第三人于隆敏亲自书写，证明不了这段话是于隆敏的真实意识表示，应以提交到法庭的证据为准。签订该协议书的原因详见说明材料3页。第三人的质证意见：2007年8月10日之前，薛世哲与于隆敏多次商量，官司打赢了，房子按原价卖给于隆敏，股份归薛世哲。他俩明知道是王国光买的，不让于隆敏交房租，如果不签协议就撵于隆敏搬家，签字的时候，于隆敏当时有病，所以于德代签。本院认为，该案事实已经（2013）齐民再终字第51号民事判决和（2015）黑监民再字第36号裁定确认，为此对该证据不予采信。
证据二、原被告之间签订的资产确认书和钟表厂给原告开的购房收据一份。证明：原告与钟表厂签订的合同有效（诉讼请求中确认的合同）。被告对证据的真实性无异议，但认为该确认书存在欺骗行为（于隆敏以王国�名义购买的），我方现在要求撤销。这两份材料的原件都在于隆敏手里。第三人无异议。
证据三、2009年钟表厂起诉于隆敏时候的开庭笔录一份。证明：于隆敏答辩称与我是债权债务关系。薛世哲举证证明称该房屋是我的。被告对证据的真实性无异议，对证明于隆敏答辩意见有异议，认为他给于德的授权说：他在法庭说的都是假的。对我方的质证意见我方认可，我方当时没认为实际是于隆敏购买的，就认为是王国光的。第三人认为：2007年8月10日于隆敏与薛世哲签订了协议，当时他们就知道事情的真相了，所以说薛世哲说的都是假的。
证据四、2011年黑高民申一字第41号民事裁定书一份（原价与复印件核对无误）。证明：该争议房屋是王国光的。被告有异议，认为：裁定书能够证明于隆敏主张自己的权利索要此房屋，�能够证明于隆敏持有交款收据，所以我方认定于隆敏和王国光存在恶意欺骗被告单位，此份证据也能够证明我方的诉讼请求。第三人无异议。
证据五、房照复印件一份。证明：依据2012齐民二终148号判决，在讷河法院申请执行，在薛世哲的配合下已经办理了过户手续。被告有异议，认为原告说所已经判决，被2013黑高民申一字第96号已经终止原判决的执行，2013齐民再终字第51号撤销了2012齐民二终148号判决，之后又以抗诉黑检民监2014-23000000092民事抗诉书，提起了抗诉，2015黑检民再字第36号民事裁定书，裁定本案再审撤销了以前所有的判决，决定由讷河市人民法院再审。原告主张的取得房照的所有权我方不认可，现在在可撤销状态。第三人对房照无异议。
对原告提供证据的真实性予以采信，对其拟证明的问题不予采信。
被告讷河市钟表刻字修配厂提供的证据一、证明于隆敏出资以王国光名义买房的证据15份（详见证据清单）。录音内容：于德说“于隆敏给王国光好处费5千元，以后又陆续给王国光2万多”。原告有异议，认为：1、我不认可我给于隆敏出欠条的复印件，要求提供原件；2、2013齐民再终字第51号判决书有误，由我提交的证据判决书上写的是由第三人提供的证据。
第三人认为：对证据1至4无异议。录音中说的都是假的，我当时不知情。
证据二、撤销权没有超过诉讼时效的证据共8份（详见证据清单）。证明2010年7月份提起反诉，没有超过诉讼时效。
原告有异议，认为抗诉书（第9页倒数第6行开始）已经说了2007年被告已经知道于隆敏说我为他买房的事实，撤销权已超过一年的�讼时效。第三人认为：在2007年8月10日薛世哲就知道于隆敏以王国光的名义购买的房子，结果以这次开庭为准。
对被告提供的证据，本院予以采信。
本院认定事实如下：2000年钟表刻字厂实施企业产权制度改革，市政府将市房产处租给钟表刻字厂的44.85平方米房产，其中50%无偿划给企业，另50%出售给企业，按照当时的政策和企业规定，市房产处出售给企业的部分出让给内部职工。钟表刻字厂经全体股东决定，将出售给钟表刻字厂的22.425平方米房屋，以每平方米3，000.00元的价格卖给王国光，2000年12月19日，王国光收于隆敏68，000.00元，收据注明上款系“以三光名义为于隆敏买房产房22.4米”收款人为王国光，该据在于隆敏处，市房产处出具的67，290.00元收据原件及资产确认书原件奕在于隆敏处。同日，钟表刻字厂�取王国光楼款67，290.00元，并给王国光出具收据一份。同年12月20日，王国光、钟表刻字厂、二轻集团企业联社签订资产确认书，确认王国光系“出资人”，对资产享有所有权，并经企业主管部门讷河市二轻集体企业联社盖章确认。该房屋由钟表刻字厂整体向外出租，再由王国光在钟表刻字厂领取房屋租金，截止2006年12月30日，钟表刻字厂共给付王国光租金28，926.13元，钟表刻字厂44.85平方米房屋自90年代后期至2009年7月31日一直租赁给原第三人于隆敏经营照相馆使用。2009年8月，钟表刻字厂未与于隆敏继续签订租赁合同，2009年9月22日，钟表刻字厂起诉，要求于隆敏迁出房屋，给付房屋使用费10，000.00元，要求于隆敏恢复房屋，2009年10月27日，钟表刻字厂增加诉讼请求，要求确认于隆敏以王国光名义购买的房产无效，收回该房产，要求确认王国光转让于隆敏的163股股权无效，收回该股权。2010年1月28日，讷河市人民法院作出（2009）讷民初字第1561号民事判决：一、于隆敏于判决生效后15日内退出钟表刻字厂的房屋，并于判决生效后15日内给付钟表刻字厂房屋使用费10，000.00元；二、驳回钟表刻字厂其他诉讼请求。钟表刻字厂及于隆敏不服，提起上诉，2010年10月16日，齐齐哈尔市中经人民法院作出（2010）齐民一终字第483号民事判决，维持讷河市人民法院（2009）讷民初字第1561号民事判决第二项；变更第一项为于隆敏于本判决送达后15日内退出钟表刻字厂的房屋，并于本判决送达后15日内给付钟表刻字厂房屋使用费2，500.00元，从2009年8月1日起至于隆敏迁出时止。于隆敏不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，2011年5月12日，黑龙江省高级人民法院作出（2011）黑高民申一字第41号民事裁定书，驳回于隆敏的再审申请。本案原告诉讷河市钟表�字厂，原第三人于隆敏房屋买卖合同纠纷，讷河市人民法院于2011年11月29日作出（2010）讷河初字第563号民事判决：一确认第三人于隆敏以原告（反诉被告）王国光名义购买被告讷河市钟表刻字厂的22.425平方米房产无效。二、原告王国光返还被告钟表刻字厂房屋租金28，826.13元。三、被告返还第三人于隆敏房屋价款67，290.0元。四、驳回原告的诉讼请求。五。驳回第三人的诉讼请求。上述二、三项于判决生效之日起十日内履行。王国光、于隆敏不服，齐齐哈尔市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）齐民二终字第148号判决：一、撤销讷河市人民法院（2010）讷民初字第563号民事判决；二、本案诉争的22.425平方米房屋归王国光所有。2013年7月12日，黑龙江省高级人民法院以（2013）黑高民申一字第96号民事裁定，指令齐齐哈尔市中级人民法院再审，齐齐哈尔市中级人民法院�2013年9月24日作出（2013）齐民再终字第51号民事判决：一、撤销齐齐哈尔中级人民法院（2012）齐民二终字第148号民事判决；二、维持讷河市人民法院（2010）讷民初字第563号民事判决。王国光提出申诉，2014年12月11日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监[2014]23000000092号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）黑监民再字第36号民事裁定书，裁定：撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民再终字第51号民事判决、（2012）齐民二终字第148号民事判决、讷河市人民法院（2010）讷民初字第563号民事判决；二、本案发回讷河市人民法院重审。黑龙江省高级人民法院发回重审的理由为：钟表刻字厂一审反诉确认于隆敏以王国光名义购买钟表刻字厂的22.425平方米房产无效，返还房产及已领取的房屋租金28，826.13元，�非行使撤销权，本案所涉合同确系可撤销合同，并非无效合同，二审法院认定王国光是该房屋的所有权人有误，判决诉争的22.425平方米房屋归王国光超出王国光的诉讼请求，违反法定程序。一审法院重审时应向钟表刻字厂释明是否变更诉讼请求。原判决认定事实清楚，适用法律有误，程序不当。
本院认为：结合资产确认书原件、房产局收据原件、钟表刻字厂收据原件在于隆敏处的事实和王国光签字的“以三光名义为于隆敏买房产房22.4米”票据原件记载的事实，可认定该房系于隆敏以王国光名义购买，该买卖合同没有违反法律强制性规定，应认定该合同为有效合同。王国光并非实际购买人，所以主张继续履行合同、协助办理产权过户手续的请求应予驳回。因该合同已经履行多年，应维持合同的稳定性，如果撤销该合同，将严重损害第三人的�益，所以该合同不宜撤销，反诉原告钟表刻字厂主张撤销该合同的请求以及要求王国光返还租金28，826.13元的请求不应支持。
综上所述，原第三人于隆敏以王国光名义与钟表刻字厂签订的房屋买卖合同有效，原告王国光要求继续履行合同、协助办理产权过户手续的请求应予驳回。反诉原告钟表刻字厂要求撤销合同的请求以及要求王国光返还租金28，826.13元的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、五十四条的规定，判决如下：
一、原第三人于隆敏以王国光名义与钟表刻字厂签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告王国光关于要求被告钟表刻字厂继续履行合同、协助办理产权过户手续的诉讼请求。
三、驳回反诉原告讷河市钟表刻字修配厂请求撤销与反诉被告王国光签订的房屋买卖合同以及要求王国光返还租金28，826.13元的诉讼请求。
案件受理费1，401.00元，由原告负担460.00，被告负担8891.00元，第三人负担50。00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 马玉杰
人民陪审员 李国才
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 爽