广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第607号
原告东莞市融联融资担保有限公司。
委托代理人江水、李健豪，均系广东名成律师事务所律师。
被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司。
被告陈国良。
被告叶桂霞。
原告东莞市融联融资担保有限公司诉被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司（以下简称太平洋公司）、陈国良、叶桂霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江水到庭参加诉讼，三被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日至2011年5月30日，被告太平洋公司向出借人卢惠姬借款447.8万元，三被告请求原告为被告太平洋公司上述借款向出借人卢惠姬提供连带责任担保，原告遂在借款合同上签章，原告与被告太平洋公司于2011年5月30日签订《提供担保协议书》，上述借款到期后，被告太平洋公司未能足额还款。2012年12月31日，被告太平洋公司与出借人卢惠姬签订一份《还款协议书》：双方确认被告太平洋公司剩余未还借款为1069430元，约定被告太平洋公司自2013年1月起分三个月三期还清所欠借款，原告认可该还款方案，同意为被告太平洋公司履行《还款协议书》而继续向出借人卢惠姬承担保证责任。同日，被告陈国良、叶桂霞分别向原告出具《反担保函》。上述《还款协议书》到期后，被告太平洋公司未按约定偿还欠款，出借人卢惠姬先行起诉三被告，三被告未偿还的债务再由原告履行代偿义务。2013年4月12日出借人卢惠姬向东莞市第二人民法院起诉上述三被告偿还欠款。2014年10月13日，原告因履行担保责任为被告太平洋公司向出借人卢惠姬代偿借款本金及利息1526100.5元。原告代偿后多次向三被告追索无果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告太平洋公司支付原告代偿款1526100.5元；2、被告太平洋公司按每日万分之七的标准向原告支付自2014年10月13日起至实际给付之日止的代垫违约金，暂计至2014年10月15日代垫违约金为3204.81元；3、被告陈国良、叶桂霞对上述1至2项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告为证明诉状中所列的事实和理由，向本院提交了《提供担保协议书》、《反担保函》两份、《保证责任协议书》、《借款合同》四份、《代偿确认书》、进账单等证据。其中，《提供担保协议书》第一条约定“乙方（即原告）为甲方（即被告太平洋公司）向受益人提供连带责任担保，保证期间和保证范围以甲方、乙方及受益人签订的编号为2011年第0020号的《借款合同》约定为准。”协议第十二条约定“甲方与受益人就本合同担保项下的借款所签订的《借款合同》约定的还款期限届满后，甲方未履行完毕还本付息义务，致使实际还本付息期限延长的，每延长一个月，甲方按未偿还借款本金的千分之五向乙方支付延期担保费，不足一个月按一个月计算”。协议第十四条约定“乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按照每天代垫金额的万分之七向甲方收取代垫违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用”。该协议落款甲方（被保证人）处有被告太平洋公司的盖章并有法定代表人签名，乙方“保证人”处盖有东莞市融联投资担保有限公司的公章并有法定代表人签名。原告向法庭提交了两份《反担保函》，该两份《反担保函》落款反担保人处签名分别为被告陈国良、叶桂霞，记载内容一致，均为反担保人就被告太平洋公司与原告签订《提供担保协议书》中约定的原告为被告太平洋公司向借款人申请借款提供连带责任保证的事项提供反担保，《反担保函》第1条记载“本人（即反担保人）愿以本人共同所有的或者个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为被保证人（即被告太平洋公司）向贵司（即原告）提供保证反担保，反担保的范围为被保证人与贵司签订的所有《提供担保协议书》项下的担保金额即利息、违约金、损害赔偿金、贵司实现本项担保债权的费用以及其他应付未付款项。”第4条记载“本保证担保的方式为连带责任保证”。《借款合同》显示原告与卢惠姬约定原告为被告太平洋公司与债权人卢惠姬签订的系列借款提供连带保证担保。原告向本院提交了《代偿确认书》、进账单，主张因为被告太平洋公司逾期未向卢惠姬偿还借款，于2014年10月13日代被告太平洋公司偿还本金1069430元、利息424531.5元、诉讼费32139元，合计为1526100.5元。
另查，原告提供《保证责任协议书》、（2013）东二法虎民一初字第487号民事判决书、（2014）东中法民一终字第438号民事判决书、生效证明书，拟证明原告与债权人卢惠姬约定的代偿方式，原告依据法院判决结果向债权人卢惠姬承担代偿责任。
以上事实，有原告提交的《借款合同》4份、《提供担保协议书》、《股东会决议》2份、《还款协议书》、《担保函》、《反担保函》2份、《保证责任协议书》、（2013）东二法虎民一初字第487号民事判决书、（2014）东中法民一终字第438号民事判决书、《生效证明书》、《代偿确认书》、代偿金额明细单、进账单、核准变更登记通知书、企业机读档案登记资料及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，三被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。对原告主张的因被告太平洋公司逾期向债权人卢惠姬偿还借款，致使原告履行担保责任向债权人卢惠姬代偿1526100.5元的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告太平洋公司支付代垫款1526100.5元合法有据，本院予以支持。由于双方在《提供担保协议书》中第十四条约定：乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按照每天代垫金额的万分之七向甲方收取代垫违约金。而被告太平洋公司至今未向原告返还代垫款，属违约行为，原告请求被告支付自2014年10月13日起至付清之日止的违约金合法有据，本院予以支持，但双方约定的违约金计算方式过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告与三被告之间签订的《提供担保协议书》以及被告陈国良、叶桂霞出具的《反担保函》是当事人真实的意思表示，合法有效，应予切实履行，故对原告要求被告陈国良、叶桂霞就被告太平洋公司需向原告支付的代偿款承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市融联融资担保有限公司偿还代偿款1526100.5元；
二、被告东莞市虎门太平洋贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市融联融资担保有限公司支付代垫违约金（以1526100.5元为本金，从2014年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际支付完毕之日止，但最高不得超过1526100.5元）；
三、被告陈国良、叶桂霞对上述第一、二判项承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市融联融资担保有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费18563.74元，由三被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人名共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人名共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共9页