福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄朝清，男，汉族，1934年2月6日出生，住福建省福州市台江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄朝增，男，汉族，1937年9月19日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。委托代理人黄邦华，男，汉族，1972年2月16日出生，住福建省福州市仓山区。两申请人共同委托代理人陈熙，福建求实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县国土资源局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路1号。法定代表人肖积泉，局长。委托代理人毛忠剑，闽侯县国土资源局工作人员。委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄邦銮，男，1952年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。委托代理人谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。再审申请人黄朝清、黄朝增二人因诉闽侯县国土资源局土地行政管理一案，不服福州市中级人民法院(2014)榕行终字第70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄朝清、黄朝增申请再审称：1.闽侯县上街镇金屿村金桥72号房屋中各自的房屋权属是明确的。申请人和被申请人黄邦銮分别持有1952年的《土地房产所有证》，一为黄建裕证，一为黄朝基证，再加上相邻房屋的黄建严证，互为参照，讼争房屋界址明确、权属清楚。2.一、二审行政判决和生效的民事判决相矛盾。生效的民事判决认定申请人所持有的1952年政府颁发的《土地房产所有证》已明确了房屋权属问题，并因此驳回了申请人提起的确权之诉。3.被申请人闽侯县国土资源局在利害关系人即本案被申请人黄邦銮提出异议后，未依法审查其异议是否成立而径行作出不予受理决定，违反了《福建省土地登记条例》的规定。被申请人闽侯县国土资源局辩称：1.申请人所持有的黄建裕1952年《土地房产所有证》所记载的房屋四至与申请人所申请登记土地房屋实地勘查情况不符，具体体现为：⑴黄建裕52年《土地房产所有证》项下的平房二间占用的宅基地的四至为东朝基，西建严，南埕，北朝基，而实地四至为东共扇邻黄邦銮，西共扇邻厅，南本扇邻廊，北本扇邻廊。⑵黄建裕52年《土地房产所有证》项下的平房一间占用的宅基地的四至为东依妹，西朝基，南朝基，北朝基，而实地四至为东本扇外1米邻小路，西共扇邻，南共扇邻黄邦銮，北本扇外1米邻空地。通过上述比对可知，黄建裕1952年《土地房产所有证》项下宅基地的四至情况与实地勘查情况不符，无法证实被答辩人申请登记的宅基地就是黄建裕1952年《土地房产所有证》项下的宅基地。2.闽侯县上街镇金屿村金桥72号部分房屋及其项下的土地使用权存在争议。被答辩人主张讼争房为靠西边与厅相邻的两间房产和朝北靠东的一间房产，面积共计约为62.53平方米，该面积与黄建裕1952年《土地房产所有证》项下的面积（约86.58平方米）不符，且一审第三人黄邦銮的房产只剩两间，面积约为65.87平方米，与黄邦銮持有的黄朝基1952年《土地房产所有证》记载的“平房四间”、“面积贰分（约为133.34平方米）”情况不符。因此，无法证实黄建裕52年《土地证》项下的房产为申请人主张的讼争房中靠西边与厅相邻的两间房产和朝北靠东的一间房产，房产权属存在争议。3.申请人向答辩人申请登记，答辩人依法进行土地登记征询公告，公告期间，黄邦銮提出异议，主张公告所涉房屋及土地长期为其居住和使用。综上，答辩人根据《福建省土地登记条例》第二十五条和国土资源部《土地登记办法》第十八条的规定，决定对黄朝清、黄朝增二人的申请事项暂不予受理，并告知二人待房屋权属问题解决后再行申请登记发证，答辩人的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决合法正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。被申请人黄邦銮答辩称：申请人所申请登记的土地上的三间房并不在黄建裕1952年《土地房产所有证》项下，上述房屋及土地一直为答辩人户所居住使用。本院认为，本案申请人此前因讼争房屋即闽侯县上街镇金屿村金桥72号房屋权属争议，就闽侯县人民政府颁发给被申请人黄邦銮之父黄朝基的侯集用（2005）第179119号《集体土地使用证》提起了行政诉讼，福建省高级人民法院（2010）闽行终字第26号生效行政判决认定，黄建裕1952年《土地房产所有证》项下的房屋和黄朝基1952年《土地房产所有证》项下的房屋毗邻，金桥72号部分房屋及房屋项下的土地使用权存在争议。在权属争议未决的情况下，被上诉人闽侯县人民政府就颁发了侯集用（2005）第179119号《集体土地使用证》，该颁证行为证据不足。加之程序违法，撤销了闽侯县人民政府颁发给黄朝基的侯集用（2005）第179119号《集体土地使用证》。黄朝清、黄朝增随即提起了民事确权之诉，闽侯县人民法院作出（2012）侯民初字第696号民事裁定，驳回黄朝清、黄朝增的起诉。福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3338号生效民事裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，2012年12月，本案申请人黄朝清、黄朝增据以1952年黄建裕《土地房产所有证》向被申请人闽侯县国土资源局提出了闽侯县上街镇金屿村金桥72号部分房屋项下的集体土地使用权的登记申请。闽侯县国土资源局受理后依法进行了土地登记征询公告。公告期间被申请人黄邦銮提出异议，闽侯县国土资源局经现场勘查，申请人所持有的黄建裕1952年《土地房产所有证》所记载的房屋四至与申请人所申请登记土地房屋实地勘查情况不符。至此，申请人黄朝清、黄朝增同被申请人黄邦銮就涉案房屋存在权属争议且争议久而未决，情况属实。根据《福建省土地登记条例》第二十五条第一款第（一）项规定，土地登记申请经初步审查符合登记条件的，由登记部门组织地籍调查，经调查认定土地权属合法、界址清楚、面积准确的，予以公告。公告期限为三十日。公告期间，申请人或利害关系人对土地登记审查结果提出异议的，登记部门应当对异议内容进行审查，并按下列规定处理：（一）异议成立的，予以暂缓登记。国土资源部《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项规定，土地权属有争议的，不予登记。该条第二款规定，不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。本案被申请人闽侯县国土资源局因土地权属有争议向申请人黄朝清、黄朝增作出被诉《不予受理通知书》并送达二人，告知其暂不予受理及理由，并告知待房屋权属问题解决后再申请登记发证。该通知书虽名为不予受理通知书，但根据通知书的内容和被申请人作出被诉行政行为的过程可以认定，该通知书的本质是被申请人受理并经审查后决定不予登记的书面告知书。因此，被申请人闽侯县国土资源局的行为符合法律规定。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人黄朝清、黄朝增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄朝清、黄朝增的再审申请。审 判 长  朱志闽代理审判员  王 冰代理审判员  贾晓燕二〇一七年四月二十八日书 记 员  娄俊涛附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……7/7