鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第612号
上诉人（原审原告）吕政阳，男，2011年1月7日出生，汉族。
法定代理人吕飞如，男，1974年1月1日出生，农民，系上诉人吕政阳父亲。
委托代理人裴翠英，包头市148指挥协调中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王根宝，男，1956年1月11日，汉族，工人。
委托代理人王盛国，男，1983年9月25日出生，汉族，神华神朔铁路分公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
上诉人吕政阳、王根宝因饲养动物损害责任纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2014）达民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员黄图雅担任审判长，与代理审判员程伟、张玉平组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人吕政阳的法定代理人吕飞如以及委托代理人裴翠英，上诉人王根宝及其委托代理人王盛国、张福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月30日上午11时许，吕政阳母亲马永利带吕政阳外出买菜路过王根宝家院门口时，因吕政阳母亲马永利未看管好吕政阳，致使吕政阳独自跑到王根宝家大门口，并将手指伸入王根宝家大门缝内，王根宝家狗从门缝处咬住左手，并将吕政阳小拇指和无名指咬掉，随后被赶来的邻居刘秀华取来棍子，邻居刘飞雄用棍将狗打开，事发后，吕政阳法定代理人吕飞如、马永利将吕政阳送往北京积水潭医院抢救治疗。吕政阳在北京积水潭医院住院治疗38天，支出医疗费及门诊挂号费等16174元，并由其母马永利留院陪护，其父吕飞如住北京鑫旺宾馆轮流陪护，吕政阳住院期间前往北京大学人民医院进行了狂犬疫苗注射，支出医疗费及门诊挂号费等1563.2元。据北京积水潭医院病例记载吕政阳在住院期间需要一人留护且属二级护理，出院需休息三个月。后吕政阳的伤情经鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定为伤残等级八级。吕政阳及其法定监护人从2009年至今一直在达拉特旗树林召镇内居住。
另查明，王根宝所饲养的烈犬未按规定圈养，王根宝在事发后通过案外人王俊厚得知吕政阳被狗咬伤，并给吕政阳垫付了10300元医疗费。
吕政阳的原审诉讼请求为：王根宝的狼狗将吕政阳咬伤致残，要求王根宝赔偿吕政阳医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、邮寄费、装假指费用等各项损失共计236324元。
原审法院经审理认为，王根宝饲养狗管理不当，将吕政阳咬伤，事实清楚，证据充分，王根宝应对吕政阳的伤害承担的主要赔偿责任，但因吕政阳属于未成年人，吕政阳母亲马永利作为法定监护人未尽到相应的监护责任，致使吕政阳被狗咬伤，其本身也有过错，应当承担次要责任，因此对吕政阳遭受的损失王根宝承担70%的赔偿责任。王根宝的辩称理由，证据不足，不能成立。对于吕政阳被王根宝饲养狗咬伤所造成的损失，从出院小结和住院病历首页，都说明是治愈才出院的，并且在6月8日之后吕政阳没有门诊的治疗情况记录，误工费、护理费、住院伙食补助费应按实际住院治疗的天数即38天计算，本院参照2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准对吕政阳的赔偿项目做如下分析计算认定：一、医疗费，吕政阳提供的北京积水潭医院专用票据金额共计16174元，北京大学人民医院专用票据1563.2元，系吕政阳受伤当日开始，因治疗花费的，与本案纠纷有直接关系，故医疗费用共计17737.2元，本院予以认定。二、交通费，吕政阳请求王根宝支付交通费5000元，并提供飞机票、出租车票等相关证据，对此原审认为，吕政阳受伤，因情况紧急，客观上确实需要支出一定的交通费，故根据常理并考虑吕政阳伤情等因素，对于吕政阳请求的交通费用酌定支持3000元。三、护理费，吕政阳提供北京积水潭医院诊断书及病历显示吕政阳住院期间需要一人留护，二级护理且出院需休息三个月，应当按照服务行业标准进行计算，故其主张护理费为11724.8元（91.6元×128天×1人）证据充分，本院予以认定。四、精神损害抚慰金，根据本地生活水平及本案案情综合考虑精神损害抚慰金酌情确定为9000元；五、伙食补助费，按照服务行业标准进行计算，吕政阳住院38天，故伙食补助费为1520元（40元×38天），本院予以认定。六、住宿费，因原告吕政阳属于未成年人，无生活自理能力，并且医院要求留护，且有住宿费收据在案证实，故住宿费酌情确定为5000元。七、残疾赔偿金，吕政阳经司法鉴定为八级伤残，故残疾赔偿金确定为138900元（2013年度城镇居民可支配收入23150元×20年×30%）。八、鉴定费，有票据在案证实，故确定为800元。九、吕政阳主张的装假指费用可以待实际发生后另行起诉。十、吕政阳主张的营养费、邮寄费无法律依据，不予支持。综上，吕政阳的各项损失数额认定为，医疗费17737.2元、交通费3000元、护理费11724.8元、伙食补助费1520元、住宿费5000元、残疾赔偿金138900元、鉴定费800元、精神损害抚慰金9000元合计187682元。吕政阳在治疗期间王根宝支付医疗费10300元，应顶抵王根宝已支付医疗费用。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告王根宝于判决生效后十日内赔偿原告吕政阳医疗费17737.2元、交通费3000元、护理费11724.8元、伙食补助费1520元、住宿费5000元、残疾赔偿金138900元、鉴定费800元、精神损害抚慰金9000元合计187682元的70%计131377.4元核减被告王根宝已垫付的10300元为121077.4元。二、驳回原告吕政阳请求被告王根宝给付营养费、邮寄费的诉讼请求。
上诉人吕政阳、王根宝均不服原审判决，向本院提起上诉。吕政阳上诉请求为：撤销原判，依法判令王根宝赔付各项费用195427元。事实和理由：原审判决吕政阳的监护人承担30%的责任不当。本案中王根宝饲养禁止饲养的烈性犬，理应承担全部赔偿责任。
王根宝的上诉请求为：撤销原判，依法驳回吕政阳的原审诉讼请求。事实和理由：一、吕政阳的手，不是其饲养的狗咬伤。二、即使是其狗咬伤，上诉人的狗是饲养在宅院里，两扇门之间基本没有缝隙，不会对周围造成危害，上诉人已经尽到了合理的安全管理义务。三，吕政阳是无行为能力人，其监护马永利明知宅院里有狗，却由吕政阳到上诉人家大门处玩耍，且将手指伸进去造成伤害，故吕政阳的监护人在监护管理上有重大过错，上诉人王根宝不应当承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，本案争议焦点一是吕政阳是否被王根宝饲养的狗咬伤。吕政阳提供的北京积水潭医院诊断以及达拉特旗公安局树林召镇第一派出所与王根宝、吕政阳母亲马永利与案外人刘秀花询问笔录，能够证明2014年4月30日，王根宝饲养的狗咬伤吕政阳左手的损害事实。受害人吕政阳对其损害赔偿请求权成立的要件事实完成了举证责任。王根宝上诉不认可其饲养的狗咬伤吕政阳，但王根宝在树林召镇第一派出所询问时认可其饲养的狗咬伤吕政阳，本案中，吕政阳将左手伸入王根宝家大门缝内，王根宝家院内的狗从门缝处咬伤吕政阳左手的事实清楚，证据充分，上诉人王根宝的该项上诉理由不能成立，其请求予以驳回。
本案争议焦点二是赔偿责任主体问题。对此，上诉人吕政阳所称本案监护人马永利不应当承担监护责任30%，本案应适用《侵权责任法》第80条的规定，由王根宝承担全部损害赔偿责任。经审理查明，上诉人王根宝所饲养的烈犬未按规定圈养，将上诉人吕政阳咬伤，事实清楚，证据充分。原审认定事实清楚，但适用法律有误，本案中，上诉人王根宝饲养烈性犬并无争议，因此应适用《侵权责任法》第80条的规定，依据该条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。而《侵权责任法》第78条中规定的被侵害人故意或者重大过失的，动物饲养人或管理人可以不承担或者减轻责任的内容并不适用于本案。《侵权责任法》第80条针对动物饲养人故意违反禁止性规定饲养烈性犬等危险动物的行为，规定了更为严格的责任，不适用过失相抵。因此本案上诉人吕政阳的上诉请求成立，上诉人王根宝对损害应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2014）达民初字第351号民事判决；
二、王根宝于本判决生效后十日内赔偿吕政阳医疗费17737.2元、交通费3000元、护理费11724.8元、伙食补助费1520元、住宿费5000元、残疾赔偿金138900元、鉴定费800元、精神损害抚慰金9000元，合计187682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4845元，由王根宝负担3780元，吕政阳负担1065元；二审案件受理费9690元，由王根宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。