南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第670号
原告梁永红，男。
委托代理人黄某，女，某公司华东分公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某财险江苏分公司）。
代表人原某，总经理。
委托代理人张某，律师。
委托代理人庞某，律师。
原告梁永红与被告某财险江苏分公司保险合同纠纷一案，原告梁永红于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院2013年4月8日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁永红的委托代理人黄某，被告某财险江苏分公司的委托代理人张某、庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永红诉称，原告为其苏某号车辆在被告处投保了交强事故强制责任保险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期间自2011年11月15日零时起至2012年11月14日二十四时止。2012年2月27日17时40分，黄某驾驶苏某号车辆载乘客许某某开车门时与卢建某载卢嘉某的车辆相撞，致车辆损坏，卢建某、卢嘉某受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故责任认定书，认定黄某与许某某共同承担事故全部责任。2012年12月19日，南京市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓民初字第3949号民事判决书，判决超出交强险部分的经济损失，由黄某承担80%的赔偿义务，许某某承担20%的赔偿义务。此次事故中，卢建某、卢嘉某超出交强险的医疗费为14514.6元、住院伙食补助费320元、营养费900元，合计15734.6元，黄某承担80%即12587.68元。后原告向被告理赔，被告要求扣减非医保用药2185元，只同意赔偿部分费用。被告并没有提供经过国家认可的法医学鉴定所作出的非医保用药鉴定书，医疗费用实际赔偿给伤者，原告无法预料也无法控制伤者在医院救治所用药的范围，且原告在和被告签订保险合同时，保险合同免责条款中并无被告有不承担医保范围之外用药的特别约定条款，被告也没有向原告提示有不承担医保范围之外用药的特别约定。根据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。此外，此次事故造成原告的车辆损失1949元，被告应按80%的比例赔偿1559.2元。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金14146.88元。
被告某财险江苏分公司辩称，本案原告主体不适合，根据南京市鼓楼区人民法院的判决，赔偿义务人系黄某而非梁永红；根据保险合同的约定，医疗费应按照国家用药目录扣除非医保用药，被告经核实扣减2185元非医保用药是符合合同约定的；原告的车辆损失经被告定损为1780元，被告同意按80%的比例赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年11月，梁永红为其所有的苏某号车辆在被告投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率，其中车辆损失险保险金额为81600元、商业第三者责任险保险金额为200000元。保险条款第一章商业第三者责任险第一条约定，在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，依照保险合同的规定负责赔偿；第十二条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任；被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按下列规定确定事故责任比例：保险车辆负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%，保险车辆为主要事故责任的，事故责任比例不超过70%，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%，……。保险条款第二章车辆损失险第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆，……；第二条约定，发生第一款规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限；第六条第一款第（十一）项约定，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿；第十一条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任；被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按下列规定确定事故责任比例：保险车辆负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%，保险车辆为主要事故责任的，事故责任比例不超过70%，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%，……。
2012年2月27日17时40分，黄某驾驶苏某号车辆载许某某在本市虎琚北路天津新村门口停车，许某某开车门时与卢建某驾驶电动车载卢嘉某相撞，致车辆损坏，卢建某、卢嘉某受伤。南京市公安局交通管理局交通第五大队认定，黄某、许某某共同承担事故全部责任。后卢建某诉至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），要求黄某、梁永红、许某某、某财险江苏分公司赔偿各项费用116562.4元。鼓楼法院经审理查明，卢建某的损失为110215.7元，其中医疗费24514.6元。2012年12月19日，鼓楼法院作出（2012）鼓民初字第3949号民事判决，认定黄某承担80%的赔偿义务，许某某承担20%的赔偿义务，判决某财险江苏分公司赔偿卢建某94481.1元，黄某赔偿卢建某12587.68元，许某某赔偿卢建某3146.92元。2013年1月28日，黄某向卢建某支付了赔偿款。
事故发生后，被告对原告车辆损失确定为1780元，并告知了原告。后原告实际支付修理费1949元。
另查明，梁永红与黄某系夫妻。
上述事实有原告梁永红提供的保险单及保险条款、修理费发票、（2012）鼓民初字第3949号民事判决书、卢建某的收条、结婚证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，梁永红与某财险江苏分公司之间的保险合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。梁永红允许的驾驶员在使用被保险车辆过程中发生交通事故，造成第三者受伤及车辆损失，某财险江苏分公司应按保险合同约定进行赔偿。梁永红系苏某号车辆车主，案涉保险合同的被保险人，黄某与梁永红系夫妻，亦为本次交通事故的赔偿义务人，黄某已实际向第三者卢建某履行了赔偿义务，梁永红作为被保险人有权要求某财险江苏分公司赔偿保险金，某财险江苏分公司应按保险合同的约定予以赔偿。
对于原告的车辆损失问题，被告评估为1780元，原告并未提出异议，故本院认定原告车辆损失为1780元，原告实际修理费中超出部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿比例为80%，不违反法律规定，故被告应赔偿原告车辆损失1424元。
对于第三者卢建某的损失，其中医疗费用为24514.6元，被告认为其中非医保用药为2185元应予扣减，但并未提供非医保用药的清单，且即使存在非医保用药，亦应优先计算到被告已按交强险赔偿的医疗费用10000元内，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。对于黄某赔偿卢建某的各项费用12587.68元，被告无异议，故被告应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告保险金12587.68元。
综上，被告应赔偿原告保险金14011.68元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁永红保险金14011.68元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为77元，由被告某财险江苏分公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一三年五月十四日
见习书记员 陆宁蓉