wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第1067号
原告姬洪发，男。
被告姬达新，男。
委托（特别授权）代理人杨立军，大方县中心法律服务所法律工作者。
被告张青林，男。
委托（特别授权）代理人梅军，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。
原告姬洪发诉被告姬达新、张青林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬洪发，被告姬达新委托代理人杨立军，被告张青林及其委托代理人梅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬洪发诉称，我系大方县水管所退休职工，根据单位的福利性分房政策，我与老伴获得单位宿舍房四间。随着大方县房屋政策的改革，我出资购买了该宿舍房屋的所有权，并获得了房屋所有权证。2007年，我老伴因病去世，被告姬达新将我所有的房屋以48，000.00元价格出卖给被告张青林。我在不知情的情况下在卖房契约上签字捺印，我并没有收到被告张青林的购房款，出卖房屋并非我的真实意义表示，我与被告张青林订立的房屋买卖合同应为无效合同。
被告姬达新辩称，我诉讼主体资格不适格，原告作为房屋的出卖方，被告张青林为买受方，我只是房屋买卖的在场人，不应作为本案被告参加诉讼。原告与被告张青林于2007年5月22日达成房屋买卖合同，被告张青林履行了合同的义务已将购房款支付原告，并承诺原告有生之年居住使用，卖房契约上有原告的签字捺印，也有在场人的签字捺印，不存在欺诈、恶意串通等行为，该合同未违反法律的禁止性规定，合同成立真实有效，应受法律保护。房屋买卖合同成立至今已有七年零两个半月之久，原告之诉已超诉讼时效期间，不应得到保护。
被告赵张青林辩称，2007年5月22日，我与原告姬洪发及被告姬达新订立房屋买卖合同，原告姬洪发自愿将坐落于大方镇解放路378号砖混房屋出卖给我，面积为63.08平方米。合同约定房屋价款为18，800.00元，实际购房款为55，800.00元。合同订立后，我履行了合同义务已支付给原告购房款，原告将诉争房屋的所有权证及相关手续交给我，并出具了大方县城关水库群管理所单位同意转让诉争房屋的证明。房屋买卖合同成立至今已有七年之久，原告以不是自己真实意思表示、存在欺骗的情况下签订的合同，应在法律规定的期限行使撤销该卖房契约的权利。原告主张我以欺骗的手段与原告姬洪发所订立的房屋买卖合同无效，请求被告姬达新退还购房款48，000.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姬洪发及被告姬达新与被告张青林于2007年5月22日签订卖房契约，该卖房契约载明：“卖房姬洪发自愿将坐落于大方镇解放路378号住房（砖混）共63.08平方米卖给张青林，共计人民币壹万捌仟捌佰正（18800.00元），我的儿子儿孙无权干涉此房的产权，此房产权属于张青林所有。此契约永久有效。立约人：卖方：姬洪发、姬达新。买方：张青林。执笔人：王佳美。在场人：王杰、张青贵、郭正英。2007年5月22日。”，原告姬洪发自愿将坐落于大方镇解放路378号住房（砖混）共63.08平方米卖给被告张青林，被告张青林支付原告姬洪发购房款55，800.00元。为了降低房屋过户费用，双方约定在卖房契约中约定购房款为18，800.00元，其余购房款由被告姬达新出具收条一张给被告张青林，该收条载明：“今收到张青林卖房款人民币叁万柒仟元（37000元）。收款人：姬达兴。2007.5.22。”。合同订立后，被告张青林于当日支付原告姬洪发购房款55，800.00元，原告姬洪发并将诉争房屋所有权证交给被告张青林。2008年8月4日，原告姬洪发出具了大方县城关水库群管理所单位同意转让诉争房屋的证明。双方口头约定，原告姬洪发在有生之年居住使用诉争房屋。另查明，被告姬达新与姬达兴系同一人，系原告姬洪发养子。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告姬洪发、被告姬达新与被告张青林签订的卖房契约，大方县城关水库管理所出具的证明、被告姬达新出具的收条，本院依职权调取的三份书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告姬洪发与被告张青林于2007年5月22日签订了卖房契约，原告姬洪发自愿将坐落于大方县大方镇解放路378号房屋出卖给被告张青林，被告张青林按照约定支付了原告姬洪发购房款55，800.00元，履行了合同约定的义务；原告姬洪发将房屋所有权证交给被告张青林，原告姬洪发并出具了所在单位同意转让诉争房屋的证明，原告姬洪发履行合同的部分义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告姬洪发与被告张青林签订的卖房契约依法成立，对双方当事人都有约束力，应受法律保护。原告姬洪发主张两被告相互串通，以欺骗等手段所签订的卖房契约应为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告姬洪发应当提供证据证明卖房契约的签订具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，该主张仅有原告姬洪发的陈述，原告姬洪发未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告姬洪发承担举证不能的法律后果，对原告姬洪发请求确定与被告张青林签订的卖房契约无效、返还房屋所有权证的诉讼主张，本院依法不予支持。本案中，原告姬洪发主张未收到被告张青林购房款，由由被告姬达新退还被告张青林购房款，原告姬洪发与被告张青林于2007年5月22日订立合同之日起至今已有七年之久。在此期间，原告姬洪发未主张过房屋的相关民事权利。原告姬洪发与被告姬达新系养父子关系，结合本院依职权调取的书证，被告张青林于签订合同当日已支付原告姬洪发购房款55，800.00元，但原告姬洪发年事已高，书写不方便，由被告姬达新代原告姬洪发出具收条，因此，对原告姬洪发主张未收到被告张青林购房款，由被告姬达新退还被告张青林购房款诉讼主张，本院依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告姬洪发的诉讼请求。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由原告姬洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈六江
二〇一四年八月三十日
书记员 杨 婷
山�省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第448号
上诉人（原审原告）：何永辉，农民。
被上诉人（原审被告）：龙口市电器安装有限公司。住所地：山东省龙口西城区新龙家苑东临街****号。
法定代表人：张玉锁，该公司经理。
委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
上诉人何永辉因与被上诉人龙口市电器安装有限公司（以下简称电器安装公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2011年6月4日，何永辉到电器安装公司从事高空线路架设工作，双方未签订书面劳动合同，未交纳社会保险金。何永辉在电器安装公司位于莱州35KV线路架设工程的工地施工期间，每天工作8小时，电器安装公司的薛贵斌经理负责安排具体的工作地点及清点每天到工地施工的人员。与何永辉一起施工的工人还有王正明、夏会平、罗格吾哈、洛戈觉格、徐廷全，其中何永辉为六人中的负责人。自2011年6月4日，何永辉先后从电器安装公司支取人民币159000元。包括何永辉在内的六名工人的生活费按每人每天15元的标准从该159000元中支取。何永辉陈述其自电器安装公司领取的159000元，按每月7400元的标准向罗格吾哈、洛戈觉格、徐廷全三人发放工资共计131965元，并给付三人每人1000元的路费；按每人每天15元的标准支付了六人生活费共计16200元。何永辉的工资报酬为每月10000元，电器安装公司主张该10000元包括何永辉召集来的其他工人的往返路费，何永辉主张工人的往返路费由电器安装公司另行承担，不包括在10000元内。何永辉主张其在电器安装公司工作至2011年12月31日，扣除期间因妻子生病回家照料的时间，实际工作天数为131天，电器安装公司主张何永辉工作至2011年11月25日，实际工作时间为105天。2013年10月18日，何永辉以电器安装公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求电器安装公司一次性支付2011年6月4日至2011年12月31日的拖欠工资40000元。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）299号决定书，以已超过仲裁时效为由，驳回何永辉的请求。何永辉对龙口市劳动人事争议仲裁委员会的上述决定不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、电器安装公司支付拖欠工资40000元。2、诉讼费由电器安装公司承担。
原审法院依据双方当事人的陈述，龙劳人仲案字（2013）299号决定书、电器安装公司提交的何永辉领取现金的收据、工人的工作日等证据认定上述事实。
原审法院认为，何永辉于2011年6月4日到电器安装公司工作，双方虽未签订书�劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。双方对何永辉在电器安装公司的工作时间主张不一，何永辉主张其工作至2011年12月31日，电器安装公司主张其工作至2011年11月25日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。电器安装公司未提交何永辉的考勤表等相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故认定何永辉在电器安装公司的工作时间为2011年6月4日至2011年12月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。何永辉于2011年12月31日离开电器安装公司，于2013年10月18�到龙口市劳动人事仲裁委员会主张权利，已超过仲裁申请时效。且何永辉未提交存在时效中止、中断事由的证据，故电器安装公司辩称何永辉的诉请已超仲裁时效，应依法驳回，符合相关法律规定，予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、参照我国现行的劳动行政法规之相关规定，原审法院于2014年1月15日判决如下：驳回何永辉的诉讼请求。案件受理费10元，由何永辉承担。
宣判后，上诉人何永辉不服，向本院提起上诉称：被上诉人应支付上诉人工资25157.65元，经济补偿金、利息等14842.35元，共计40000元。上诉人确实在被上诉人处工作到2011年12月31日，距今两年多，但期间上诉人多次向被上诉人索要工资，索要工资事宜还经居委会协调过，被上诉人也同意�解决王正明、夏会平工伤待遇时一并支付。被上诉人于2013年11月4日才解决夏会平的工伤待遇，所以上诉人索要工资未过时效。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人电器安装公司答辩称：上诉人做为召集负责人每月工资10000元（包括六人交通费），其他五名工人每月工资4500元，被上诉人已全额支付。上诉人最后一次领取工资的时间为2011年12月31日，2013年10月18日提出劳动仲裁申请，期间长达一年零十个月时间，已明显超过一年仲裁时效。原审判决驳回上诉人的诉请是正确的。
本院审理过程中，上诉人主张多次向被上诉人索要工资，但无相应证据提供，主张由居委会进行过协调，亦未提交相应证据证明。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，据此向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并向�审法院提起诉讼，原审判决认定上诉人到被上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，并无不当。上诉人主张多次向被上诉人索要工资，但未提交时效中止、中断的相关证据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人于2011年12月31日离开被上诉人处，于2013年10月18日到龙口市劳动人事仲裁委员会主张权利，其索要工资的请求已超过仲裁时效。“先裁后审”是劳动争议案件的必经程序，上诉人上诉所主张的经济补偿金等请求在申请仲裁时并未提出，本案不予审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何永辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 付微微
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04496号
罪犯鲁保华，男，1978年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2011年3月24日以（2011）望刑初字第19号刑事判决，认定罪犯鲁保华犯盗窃罪，判处有期徒刑10年7个月。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯鲁保华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁保华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁保华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁保华减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初78号
原告：张德华，男，1984年11月5日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州塔城地区河南企业联合会。
负责人：李玉红。
被告：李玉红，男，年龄不详，汉族，住额敏县。
本院在审理原告张德华与被告伊犁哈萨克自治州塔城地区河南企业联合会、李玉红合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。撤诉是法律赋予当事人的民事诉讼权利，原告申请撤诉，不损害他人利益，符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张德华撤回起诉。
本案争议标的金额21万元，案件受理费减半收取2225元，投递费100元，计2325元，由原告张德华负担。
审判员 李斐民
二〇一七年二月九日
书记员 梁 薇
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00809-1号
申请执行人许文俊，男，，汉族，仙桃市人。
被执行人杨军，男，汉族，仙桃市人。
申请执行人许文俊与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，湖北省仙桃市公证处于2013年10月8日作出的（2013）鄂仙桃证字第1877号公证书确定：杨军向许文俊借款20万元，约定年利率为15%，借款期限为2年。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省仙桃市公证处（2013）鄂仙桃证字第1877号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛少军
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执332号
申请执行人高文全，男，汉族，1973年9月12日出生,住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告高文全诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高文全于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高文全向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2582号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初627号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人黄某某，住河北省沧州市吴桥县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：被告人黄某某因认为曾承接的一单货车运输业务被取消系蔡某某作梗所致，于2016年6月2日23时许和陈某甲等人在通州区马驹桥镇某村某物流某货站内找到蔡某某并用拳脚殴打后离开，并于6月3日1时许至3时许将蔡某某带至陈某乙住处商谈赔偿事宜；6月3日9时许，被告人黄某某再次将蔡某某带至物流园陈某乙住处，以殴打及不让离开等方式逼迫蔡某某书写还黄某某人民币13000元的欠条并扣留蔡某某车辆钥匙；后被告人黄某某于2016年6月5日14时许在马驹桥镇某村某物流院内被通州分局大杜社派出所民警抓获。同时认为被告人黄某某具有犯罪未遂、坦白、赔偿及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人黄某某拘役五至六个月，并可适用缓刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年九月一日
书 记 员 段新丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民重字第18号
原告张怀忠，男，1980年4月12日出生，汉族，莘县公安局职工，住莘县。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告李国芬，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人金记学，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住冠县，系李国芬的表哥。
委托代理人金季春，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县元青华运输有限公司。
法定代表人李少华，总经理。
原告张怀忠与被告李国芬、冠县元青华运输有限公司（以下简称元青华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年1月3日判决，因被告冠县元青华运输有限公司不服一审判决，上诉至聊城市中级人民法院，上级法院受理后，于2014年8月5日裁定发回冠县人民法院重审，我院于2014年11月25日重新立案受理，并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张怀忠及其委托代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告李国芬的委托代理人金记学到庭参加了诉讼，被告元青华运输有限公司的法定代表人李少华第二次开庭未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张怀忠诉称：原告系李书月雇佣的驾驶员，被告李国芬系李书月的妻子。2012年4月2日，李书月驾驶鲁Ｐ×××××发生交通事故，造成李书月死亡及乘车人张怀忠受伤，被告元青华运输公司系鲁Ｐ×××××车的车主，依据交通事故人身损害赔偿的规定，请求判令李国芬赔偿原告张怀忠医疗费78065.12元、交通费7924元、误工费25020元、伙食补助费3420元、护理费13507.5元、残疾赔偿金164832元、二次手术费10000元、二次手术期间的误工费4052.25元、二次手术期间的护理费1801元、鉴定费3200元，共计311821.87元，元青华运输公司对李国芬的责任负连带责任，本案诉讼费被告承担。
被告李国芬辩称：李国芬不应承担本案的赔偿责任，李国芬已于2013年6月3日再婚，未继承李书月的任何财产。
被告元青华运输公司辩称：我公司没有实际经营该车辆且没有获得车辆运营的利益，不应承担赔偿责任。鲁Ｐ×××××车辆和运输公司系挂靠关系，在阳光保险公司投保了车上人员险，现在没有得到理赔。
经审理查明：2012年4月2日李书月驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PM2**挂）沿杭瑞高速由保山方向驶往大理方向，车辆行驶至保山市隆阳区境内杭瑞高速公路K2683+500米处时，车辆向右侧翻，分别与道路右侧山体挡墙、钢制波形防护栏相撞，造成该车及所载土豆受损、李书月当场死亡、张怀忠受伤的道路交通事故。事故经保山市公安局交通巡逻警察支队高等级公路管理大队认定，李书月负此事故的全部责任，张怀忠不负事故责任。
张怀忠因交通事故受伤，自2012年4月2日至2012年7月6日在云南省保山市人民医院住院治疗105天，自2012年10月29日至2012年11月7日在聊城市人民医院住院治疗9天，以上共支出医疗费78065.12元。原告因事故支出交通费7874元。
2013年3月5日我院根据原告张怀忠的申请委托冠县人民医院司法鉴定所对张怀忠的伤残等级、护理期限和误工时间进行司法鉴定，2013年6月12日，××致残等级》作出司法鉴定结论。本案重审过程中原告变更诉讼理由，以道路交通事故侵权为由要求被告赔偿，并于2015年5月25日提出重新鉴定申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后的护理期限、营养期限、内固定取出费用及期间误工、护理时间进行了司法鉴定，鉴定结论为：八级伤残、十级伤残、出院后的护理时间拟为2个月，营养期限拟为伤后90天（30元/天）内固定取出费用10000元左右，二次手术期间的误工时间拟为45天，护理时间为20天。原告支出鉴定费3200元。
鲁Ｐ×××××/鲁PM2**挂车的实际所有人是李书月，该车登记并挂靠在元青华运输公司经营。
原告张怀忠系退伍军人，莘县退伍军人安置办公室于2012年4月13日安置张怀忠到公安系统工作。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、退伍军人录取通知书以及当事人陈述为凭。
本院认为：在重审诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求依照道路交通事故的法律关系予以裁判，李国芬系死者李书月的妻子，涉案车辆系李国芬与李书月共同所有，李书月在交通事故中死亡，李国芬的赔偿责任与其是否继承遗产无关，其基于对车辆的共同所有应向原告赔偿因交通事故的损失，车辆的挂靠单位元青华运输公司承担连带赔偿责任。关于原告的误工费，原告于2012年4月3日发生交通事故，2012年4月13日莘县退伍军人安置办公室安置张怀忠到公安系统工作，原告未提供因交通事故其工资被扣发的证明，主张误工费损失不予支持；原告的其他诉讼请求未超出法律规定的赔偿范围，予以支持。原告张怀忠的事故损失有：医疗费78065.12元、住院伙食补助费3420元、护理费15308.5元、残疾赔偿金164832元、二次手术费10000元、鉴定费3200元、交通费7924元，共计282749.62元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李国芬向原告张怀忠赔偿交通事故损失医疗费78065.12元、住院伙食补助费3420元、护理费15308.5元、残疾赔偿金164832元、二次手术费10000元、鉴定费3200元、交通费7924元，共计282749.62元，
二、被告冠县元青华运输有限公司对被告李国芬的上述赔偿承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张怀忠的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效后的十日内履行。
案件受理费5977元，原告承担436元，被告李国芬承担5541元，被告冠县元青华运输有限公司对李国芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘延龙
审判员 潘圣国
审判员 赵秀丽
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00464号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6305室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈玉洁（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区芦沟桥路2号武汉天地（A4-3）地块12栋1-5层12-1-14、15、16、17。
经营者安雪丽。
委托代理人孙光建（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 夏 露
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李俊波
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民三初字第47号
原告：吴晓前，农民。
被告：吴忠尧，农民。
本院在审理原告吴晓前诉被告吴忠尧返还原物纠纷一案中，原告吴晓前于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓前的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓前撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴晓前负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周波娜
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢66号
申请执行人梁成根，男
被执行人谢光强，男
本院在执行申请执行人梁成根与被执行人谢光强租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人谢光强银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人谢光强无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 袁向阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢66号申请执行人梁成根，男被执行人谢光强，男本院在执行申请执行人梁成根与被执行人谢光强租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人谢光强银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人谢光强无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十月二十日书记员  袁向阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初799号
原告：韩某，男，1980年4月27日出生，汉族。
被告：王某，男，1968年7月5日出生，汉族。
原告韩某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告车辆损失款15500元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月份，被告为原告开车，在去锡盟拉煤途中造成车辆烧毁。当时共雇佣他们两个人为我开车，事发时被告就在车里，他没有下去处理，只有张师傅一个人处置，因操作不当将车引燃。因被告在车出了故障后没有积极处理，存在一定责任。事故发生后，经双方协商对车辆损失达成赔偿协议，张师傅同意赔偿3万元，被告同意赔偿2万元，并为原告出具16500元借据一枚。此后，被告给付了1000元，还剩余15500元，经原告多次索要未果。去年腊月二十四，双方再次达成口头协议，在王某承诺次日给付的情况下将剩余赔偿数额降至6000元。但被告没有按协议履行，故要求被告按欠条履行责任。
被告王某辩称，2010年，其与张师傅受韩某雇佣为其开车，在去锡盟拉煤途中车辆发生故障。当时张师傅下车检查发现油管坏了，因天气太冷，张师傅用打火机烤油管（这也是唯一的办法），不慎将手套粘上火，将车引燃，经我俩奋力扑救无效。按常理说没有我什么责任，但事后韩某父子找我和张师傅协商，由张师傅赔3万，我自愿赔2万，算是我跟着沾光了。当时原告扣了我3500元工资抵顶了部分赔偿款，剩余16500元我就为原告出具了欠条。后来曾给付了原告1000元。去年腊月二十四，原告又找到我家，我们最后达成协议，我再赔偿原告6000元于两三天内给付，彻底解决此事，原告当时已经同意。后来由于我在小红山子干活的劳务费没有拿到，致使这6000元没能给付原告，现在我依然认可再赔偿原告6000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利及义务。本院对原告提交的借据（欠条）予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告韩某雇佣被告王某为其驾驶货车，王某在与另一位张姓师傅去锡盟拉煤途中，因车辆发生故障，张师傅操作不当将车辆引燃致车辆全部损毁。事后，原、被告与案外人张师傅达成协议，由张师傅赔偿原告30000元车辆损失费，王某赔偿原告20000元车辆损失费。达成协议后，被告用3500元工资抵顶了部分赔偿款，剩余部分为原告出具了借据一枚。出具借据后被告曾给付原告1000元。2017年1月初，原、被告双方就赔偿事宜再次达成口头协议，双方将剩余赔偿款协商至6000元。事后被告未按协议履行，剩余赔偿款至今未付。
本院认为，公民的合法财产权及依法成立的合同受法律保护。王某与案外人共同为原告韩某提供劳务期间致原告车辆损毁，事后，双方达成赔偿协议，王某自愿赔偿原告损失20000元。该协议是双方当事人真实意思表示，已经成立并生效，王某应按照协议约定全面履行赔偿义务。2017年1月初，双方再次就该赔偿协议达成的变更协议，系附生效期限的合同，因王某未按照变更协议约定的期限履行给付义务，故该协议不能成就，即视为原合同未变更，王某仍应按照原合同的约定履行赔偿义务。故本院对原告要求被告赔偿车辆损失费15500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某赔偿原告韩某车辆损失15500元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 李奥研
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第44号
上诉人（原审被告）周戎，男。
被上诉人（原审原告）李延生，男。
上诉人周戎因民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但周戎未在本院规定的期限内预交二审案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周戎自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 税 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2118号
陈龙彬、陈柯楠：
申请执行人包增明与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4061号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人陈龙彬向申请人偿还借款本金1000万元，并按照月利率2%的标准支付自本判决生效之日起至欠款付清之日止的利息；
二、被执行人陈柯楠对上述债务承担连带担保责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费81880元、保全费5000元、执行费77624元。
特此通知
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第583号
申请执行人朱丹丹，女，汉族，1985年6月14日出生，住河南省商城县。
被执行人冯全庆，男，汉族，1938年7月7日出生，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人朱丹丹与被执行人冯全庆不当得利纠纷一案中，被执行人冯全庆已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第1081号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 李 军
执行员 冯郁峰
二〇一四年十二月一日
书记员 张 悦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初832号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人彭康林，男，1972年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，来厦暂住湖里区。2016年11月18日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人彭康林伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人彭康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年初以来，被告人彭康林在其位于本市湖里区马垅村178号604室的暂住处，接受他人委托，利用电脑、打印机、假印章等工具伪造高校毕业证书等证件并销售牟利。
2016年11月17日，被告人彭康林在该暂住处被公安机关抓获，其归案后如实供述以上事实。民警于案发现场缴获各类证书、印章及作案工具老虎钳1把、台式电脑2台、Canon扫描仪1台、EPSON扫描仪（型号：V370Photo）1台、EPSON打印机（型号：LQ-790K）1台、打印机（PhotoR330）1台、三星手机（白色，号码：138××××2328，串号：352956068463238）1部、账本2本，现均暂扣于厦门市公安局殿前派出所。经鉴定及调查，上述国家机关印章64枚、事业单位印章341枚均系伪造。
上述事实，被告人彭康林于开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、手机取证报告、作案工具、账本及伪造的印章、证件照片、通话记录、福建农林大学等单位的回复函、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、户籍信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭康林伙同他人伪造国家机关印章共计64枚，情节严重，其行为已构成伪造国家机关印章罪；其伙同他人伪造事业单位印章共计341枚，其还构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人彭康林犯两罪，依法应对其数罪并罚。其归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭康林犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2022年11月17日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所作案工具老虎钳1把、台式电脑2台、Canon扫描仪1台、EPSON扫描仪（型号：V370Photo）1台、EPSON打印机（型号：LQ-790K）1台、打印机（PhotoR330）1台、三星手机（白色，号码：1386045****，串号：352956068463238）1部、账本2本以及伪造的各类证书、印章等，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：石延庆
人民陪审员 ：杨振宇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ：王向明
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初832号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人彭康林，男，1972年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，来厦暂住湖里区。2016年11月18日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人彭康林伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人彭康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年初以来，被告人彭康林在其位于本市湖里区马垅村178号604室的暂住处，接受他人委托，利用电脑、打印机、假印章等工具伪造高校毕业证书等证件并销售牟利。2016年11月17日，被告人彭康林在该暂住处被公安机关抓获，其归案后如实供述以上事实。民警于案发现场缴获各类证书、印章及作案工具老虎钳1把、台式电脑2台、Canon扫描仪1台、EPSON扫描仪（型号：V370Photo）1台、EPSON打印机（型号：LQ-790K）1台、打印机（PhotoR330）1台、三星手机（白色，号码：138××××2328，串号：352956068463238）1部、账本2本，现均暂扣于厦门市公安局殿前派出所。经鉴定及调查，上述国家机关印章64枚、事业单位印章341枚均系伪造。上述事实，被告人彭康林于开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、手机取证报告、作案工具、账本及伪造的印章、证件照片、通话记录、福建农林大学等单位的回复函、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、户籍信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭康林伙同他人伪造国家机关印章共计64枚，情节严重，其行为已构成伪造国家机关印章罪；其伙同他人伪造事业单位印章共计341枚，其还构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人彭康林犯两罪，依法应对其数罪并罚。其归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭康林犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2022年11月17日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所作案工具老虎钳1把、台式电脑2台、Canon扫描仪1台、EPSON扫描仪（型号：V370Photo）1台、EPSON打印机（型号：LQ-790K）1台、打印机（PhotoR330）1台、三星手机（白色，号码：1386045****，串号：352956068463238）1部、账本2本以及伪造的各类证书、印章等，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：张晓毅人民陪审员 ：石延庆人民陪审员 ：杨振宇二〇一七年八月二十二日书 记 员 ：王向明附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5775号
上诉人（原审被告）：苏某，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人（原审被告）：吴某，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人（原审被告）：陈某，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
以上上诉人的共同委托代理人：邓国廷，广东品泰律师事务所律师。
以上上诉人的共同委托代理人：谭冠榆，广东品泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：添裕公司，住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：苏某。
委托代理人：黄全江，公司员工。
上诉人苏某、吴某、陈某因与被上诉人添裕公司（以下简称“添裕公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭并分别于2016年10月9日、2016年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人苏某、吴某、陈某代理人邓国延到庭参加诉讼，被上诉人添裕公司代理人黄全江到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
添裕公司向原审法院起诉，诉讼请求：一、苏某、吴某、陈某共同支付添裕公司货款64106元及从2014年12月4日计至前述货款清偿时止的逾期付款违约金（逾期付款违约金按双方约定之每日千分之一计算，暂从2014年12月4日计至起诉之日的违约金为30065.7元）；二、本案诉讼费用由苏某、吴某、陈某共同承担。添裕公司在庭审中将违约金的计算方式明确为：以尚欠货款为基数，按每日千分之一，从2014年12月4日计至清偿之日止。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、苏某、吴某、陈某于判决发生法律效力之日起三日内向添裕公司支付货款64105.5元；二、苏某、吴某、陈某于判决发生法律效力之日起三日内向添裕公司支付违约金（以64105.5元为基数，按照每日1‰，从2014年12月4日计至清偿之日止）；三、驳回添裕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077.15元，已由添裕公司预交，由添裕公司负担0.15元，由苏某、吴某、陈某共同负担1077元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人�法院(2016)粤1971民初6129号民事判决书。
苏某、吴某、陈某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销一审判决，驳回添裕公司的所有诉讼请求；二、添裕公司承担本案一审及二审全部的诉讼费用。上诉理由：一、管辖权存在异议。苏某、吴某、陈某与添裕公司并没有签订书面买卖协议，也没有约定争议的管辖法院，交货地点是在珠海市香洲区，因此苏某、吴某、陈某认为，即使存在买卖行为，无论是从合同履行地，还是苏某、吴某、陈某所在地，本案的管辖地都不应该是添裕公司所在地的基层人民法院，而是广东省珠海市香洲区人民法院或者广东省雷州市人民法院。二、在庭审过程中，作为证人的金某，全程参与庭审，不符合法律规定。三、一审认定的债务承担缺乏法律依据。苏某、吴某、陈某只是老乡关系，从来没有生意上的往来，更不存在所谓合伙�柴油的事实，也没有对此进行所谓的确认。吴某、陈某购买柴油只是个人行为，与其他人无关。吴某、陈某已根据事实说明，两人与金某之间的柴油交易行为已全部以现款的方式结算完毕，这从双方所签字确认送货单可证明。金某是否属于添裕公司的员工存在重大的疑问。对于违约金应该视为没有约定，而即使存在所谓的违约金，也只能按照银行同期贷款利率予以计算。添裕公司在没有证据证明其已获得国家相关部门许可的情况下，其擅自经营柴油交易或将柴油私自出售给个人的行为本身已涉嫌严重违法，属于非法经营。四、原审判决对于举证责任的分配不当。
添裕公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，添裕公司向本院提交（2015）珠香法民二初字第1561号受理案件通知书、（2015）珠香法民二初字第1561号民事裁定书，拟证明添裕公司主张权利的时间为2015年8月10日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对苏某、吴某、陈某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:添裕公司的各项诉请有无依据。
关于苏某、吴某、陈某提出的管辖权异议问题，由于其未在法律规定的时间内提出，原审法院对此已作回应，本院不予处理。关于证人金某证言问题，由于其旁听了原审的庭审，因此，对其原审的作证内容，本院不予认定。关于拖欠货款问题，综合全案的证据，原审法院认定苏某、吴某、陈某合伙经营并拖欠添裕公司货款64105.5元，有充分的事实及证据，本院予以确认。关于违约金问题，送货单约定违�金的计算标准为每日1‰，没有违反法律的规定，本院予以确认，苏某、吴某、陈某主张违约金过高没有依据，本院不予支持。由于双方没有书面约定违约金的计算时间，应当从添裕公司主张权利的第二天开始起算，根据添裕公司提交的（2015）珠香法民二初字第1561号受理案件通知书显示，添裕公司主张权利的时间为2015年8月10日，本院予以确认，即违约金起算日期为2015年8月11日，原审判决对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6129号民事判决第一项。
二、苏某、吴某、陈某于本判决发生法律效力之日起三日内向添裕公司支付违约金（以64105.5元为基数，按照每日1‰，从2015年8月11日计至清偿之日止）。
三、驳回添裕公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1077.15元，二审案件受理费2154元，由添裕公司负担323.12元，由苏某、吴某、陈某共同负担2908.03元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十月三十一日
。
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1135号
原告信州区中联商贸食品商行，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇龙门路*号,经营者温典顺，男，1963年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县清水乡左溪村温家**号。
委托代理人徐元珠，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市广汇万家贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道帅特龙广场负一楼,社会信用代码361102210019540。
法定代表人胡亮，该公司执行董事。
原告上饶市信州区中元调味品商行诉被告上饶市广汇万家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐元珠到庭参加诉讼。被告上饶市广汇万家贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信州区中联商贸食品商行诉称，原告与被告是供销关系，至2016年1月，原告供给被告货物总计人民币陆仟贰佰玖拾肆元整（￥6294.1元)，经双方确认，被告向原告出具了广汇总部仓库供应结算单。现原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠货款拒不履行。原告遂诉至本院，要求：1、判令被告向原告偿还货款6，294元并从本案判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告上饶市广汇万家贸易有限公司未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供以下证据有:
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，被告的工商登记信息1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《广汇总部仓库供应商结算单》10份，拟证明被告拖欠原告货款7，494.1元，被告已支付1,200元，尚欠6，294.1元；
3、《保证金名单》1份、《信州区推进企业解决工资拖欠问题领导小组办公室工资发放明细表》4页和《报案证明》1份，拟证明在《广汇总部仓库供应商结算单》上签字的黄蕾、许春飞、王宝珍、侯黎霞系被告员工；该4人在工资发放明细表上有签名；
4、上饶市副食品百货协会出具的《证明》和所附的《上饶市广汇万家贸易有限公司拖欠29家公司货款金额》清单各1份，拟证明被告拖欠供货商的货款在该份名单中有原告，且拖欠的货款金额与原告主张的货款金额一致；
5、《公告费》发票1份，拟证明原告为本案诉讼需支付公告费一次300元，两次600元。
被告上饶市广汇万家贸易有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对上述原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告与被告系供销关系。从2015年起，原告开始向被告提供鸡蛋等副食品，截至2016年1月28日，被告尚欠原告鸡蛋等副食品货款共计7，494.1元，随后被告支付了1,200元，尚欠原告货款6，294.1元。该款至今未付。
本院认为，被告欠原告货款6，294.1元未付，有原告提供的《广汇总部仓库供应商结算单》、《信州区推进企业解决工资拖欠问题领导小组办公室工资发放明细表》、上饶市副食品百货协会出具的《证明》和所附的《上饶市广汇万家贸易有限公司拖欠29家公司货款金额》清单以及原告的陈述为证，事实清楚。被告至今尚欠原告货款6，294.1未付，已构成违约，应向原告承担支付逾期付款所产生的利息损失的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视其自行放弃抗辩权。
综上所述，原告要求被告偿还货款6，294并从本案判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上饶市广汇万家贸易有限公司在本判决生效后5日内偿还原告信州区中联商贸食品商行货款6，294元，并从本案判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕心悦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李红光。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告李红光信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张雅兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11303号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道打石漾路3-5号。
负责人：陈海平，行长。
委托代理人：陈燕，女，1986年11月19日出生，住杭州市余杭区良渚街道南庄兜村19组塘前坝01号，系原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行员工。公民身份号码：3301841986********。
被告：杭州陶品果业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦726室。
法定代表人：陶圣利。
被告：陶圣利。
被告：林春花，女，1968年4月10出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇团浦南路*****号。公民身份号码：3326231968********。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行（以下简称农村商业银行物流支行）为与被告杭州陶品果业有限公司、陶圣利、林春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。2016年9月12日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农村商业银行物流支行委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告杭州陶品果业有限公司、陶圣利、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行物流支行基于《流动资金保证借款合同》、《保证函》等证据起诉，请求判令：一、被告杭州陶品果业有限公司归还原告借款本金100000元、支付利息4430.21元（利息暂计算至2016年8月5日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告陶圣利、林春花对第一项诉请承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：杭州陶品果业有限公司；
贷款本金：1000000元；
贷款期限：2015年6月17日至2016年6月16日；
合同执行利率：月利率7‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，自2016年3月21日起开始欠息，截至2016年8月5日，被告杭州陶品果业有限公司尚欠本金100000元，利息4430.21元；
担保情况：被告陶圣利、林春花为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行与被告杭州陶品果品有限公司签订的《流动资金保证借款合同》、与被告陶圣利、林春花签订的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告杭州陶品果品有限公司未依约还本付息，被告陶圣利、林春花亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告杭州陶品果品有限公司返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息，要求被告陶圣利、林春花承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州陶品果品有限公司返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州陶品果品有限公司支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行利息4430.21元（自2016年3月21日起暂计算至2016年8月5日，之后利息按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陶圣利、林春花对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元，由被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2388元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11303号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道打石漾路3-5号。负责人：陈海平，行长。委托代理人：陈燕，女，1986年11月19日出生，住杭州市余杭区良渚街道南庄兜村19组塘前坝01号，系原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行员工。公民身份号码：3301841986********。被告：杭州陶品果业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦726室。法定代表人：陶圣利。被告：陶圣利。被告：林春花，女，1968年4月10出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇团浦南路*****号。公民身份号码：3326231968********。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行（以下简称农村商业银行物流支行）为与被告杭州陶品果业有限公司、陶圣利、林春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。2016年9月12日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农村商业银行物流支行委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告杭州陶品果业有限公司、陶圣利、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行物流支行基于《流动资金保证借款合同》、《保证函》等证据起诉，请求判令：一、被告杭州陶品果业有限公司归还原告借款本金100000元、支付利息4430.21元（利息暂计算至2016年8月5日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告陶圣利、林春花对第一项诉请承担连带清偿责任。本院经审理查明：贷款人：杭州陶品果业有限公司；贷款本金：1000000元；贷款期限：2015年6月17日至2016年6月16日；合同执行利率：月利率7‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按月结息，自2016年3月21日起开始欠息，截至2016年8月5日，被告杭州陶品果业有限公司尚欠本金100000元，利息4430.21元；担保情况：被告陶圣利、林春花为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行与被告杭州陶品果品有限公司签订的《流动资金保证借款合同》、与被告陶圣利、林春花签订的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告杭州陶品果品有限公司未依约还本付息，被告陶圣利、林春花亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告杭州陶品果品有限公司返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息，要求被告陶圣利、林春花承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州陶品果品有限公司返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州陶品果品有限公司支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行利息4430.21元（自2016年3月21日起暂计算至2016年8月5日，之后利息按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陶圣利、林春花对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1194元，由被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2388元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  应芳芳二〇一六年九月十四日书 记 员  陈 玲
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执822号
申请执行人肖良栋，男，1969年7月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人郑秀英，女，1977年9月23日出生，汉族，住连江县。
被执行人王建国，男，1975年2月27日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人肖良栋与被执行人郑秀英、王建国民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月27日作出（2016）闽0122民初1614号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年4月20日申请立案执行，执行标的为人民币11万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月十三日
书记员 ：陈凌力
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6688号
原告：管建伟，男，1954年9月26日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：陈根芳，男，1952年10月20日生，汉族，住常州市新北区。
原告管建伟诉被告陈根芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告管建伟委托诉讼代理人钱勤峰、被告陈根芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管建伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款88583元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告原先经营一家化工企业，因资金周转困难，向原告借款88583元。因被告至今未履行还款义务，原告诉来法院，要求处理。
被告陈根芳辩称，我归还原告借款的借条均已收回，没有归还的借条原件尚在原告处，借条上对借款的本金利息均已写明。原告原先做大队书记的时候帮过我的忙，后来我经营的化工企业关停了，欠了大量外债，包括工人工资。借钱的事情我一直和原告商量的，慢慢归还。原告也口头同意打个折协商解决的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年11月26日，被告陈根向原告出具借条一张，载明“今收到管建伟现金捌万捌仟伍佰捌拾叁元正，归还期2010年11月26日，此据，到期不归回厂房抵压”。后原告多次向被告催要未果，故诉来法院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告对借款的基础事实并无异议，对于原告提供的相关证据亦无异议。为此，被告应当归还借款88583元。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈根芳于本判决书生效之日起十日内归还原告管建伟借款88583元。
案件受理费2015元，财产保全费906，以上合计2921元，由被告陈根芳负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许 珊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3150号
原告：西宁某某建材租赁站。
委托代理人：蔡某某，男，汉族，某年某月某日出生。
被告：重启某某装饰工程有限公司。
法定代表人：代某某。
被告：重启某某装饰工程有限公司青海分公司。
负责人：张某。
原告西宁某某建材租赁站与被告重启某某装饰工程有限公司、重启某某装饰工程有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告西宁某某建材租赁站于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某建材租赁站以双方达成和解为由撤回对被告重启某某装饰工程有限公司、重启某某装饰工程有限公司青海分公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁某某建材租赁站撤回对被告重启某某装饰工程有限公司、重启某某装饰工程有限公司青海分公司的起诉。
案件受理费5636元，由原告西宁某某建材租赁站负担。
代理审判员 李妍
二〇一七年一月四日
书 记 员 高洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1454号
原告：李新明，男，1986年6月12日出生，汉族，住三河市，
被告：刘德强，男，1986年8月26日出生，汉族，住三河市，
原告李新明与被告刘德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李新明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李新明撤回起诉处理。
审判员 卢振军
二〇一八年二月十一日
书记员 关 营
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1454号原告：李新明，男，1986年6月12日出生，汉族，住三河市，被告：刘德强，男，1986年8月26日出生，汉族，住三河市，原告李新明与被告刘德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李新明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李新明撤回起诉处理。审判员  卢振军二〇一八年二月十一日书记员  关 营
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐立民初字第20号
原告：唐辉，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：侯玉亭，男，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李德庆，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：聂秋美，女，汉族，住址同上，系被告之妻，特别授权代理。
原告唐辉诉被告李德庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日依法受理。依小额诉讼程序，由代理审判员王锐独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托代理人侯玉亭、被告李德庆及其委托代理人聂秋美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐辉诉称，2006年8月26日，被告因经济困难向原告借现金5000元，约定利息1.3%（月息65元），未约定偿还期限，至今本息未还，原告特诉至法院请求被告偿还借款本金5000元及相应利息。
被告辩称，2005年期间唐辉从济阳回王家村筹资承办绿野集团，需要大笔资金，找到李德庆让其帮忙借钱。唐辉虽然姓唐，可实际是李德庆的亲姐姐，李德庆顾念姐弟之情，便找到孔家村的张孝东帮姐姐借了一万块钱。到了2006年8月份，张孝东家中有事急用钱，李德庆受姐姐之托在张友河处借了5000元还张孝东，在还清5000元后帮姐姐又写了一张5000元的借条给张孝东，2007年，唐辉让李德庆将伍仟元还给张孝东，李德庆帮姐姐还清后拿着张孝东退还的借条来到姐姐家中告知钱已还，吃过饭后将借条落在姐姐唐辉家中，也就是原告唐辉向法院出示的这张借条。2014年，不知何故，唐辉将本是给自己帮忙借钱的弟弟李德庆告上法庭，被告李德庆有疑问：一、2006年唐辉筹备绿野集团需要大笔资金，请李德庆帮忙借钱，没有钱借给被告。二、李德庆家中一不盖房二无大事，即使有事也不会向比自己更需要钱的姐姐去借钱。三、借自己亲姐姐钱没有拿利息的，2007年到2014年这么长的时间，被告不会愚钝到这边放着存款，那边再去支付每月65元利息的傻事。
经审理查明：2006年8月26日李德庆出具借条一份，借条载明，今借现金伍仟元（月息65元）1.3%计算，并署名李德庆。
被告李德庆对借条系自己所写无异议，但称不是写给原告的，而是写给张孝东的，并申请证人张孝东出庭作证，证人张孝东称，05年8月份，唐辉经过李德庆介绍在证人处贷款10000元，由唐辉打的借条，李德庆是保人。06年到期之后证人向李德庆催款，李德庆还了证人5000元及10000元一年的利息780元，证人把10000元的借条退给李德庆，因为唐辉和李德庆是姐弟，唐辉没去，证人就让李德庆重打了一张5000元的借条，利息重新计算。07年8月份，被告李德庆又还了5000元加上390元的利息，证人将李德庆打的5000元借条还给李德庆。条的内容是借现金5000元，利息为一分三，每月65元。就是原告提交法庭的这张借条。
原告针对张孝东的证人证言质证称，一、证人和被告妻子是院中亲属，也是被告妻子村里的村主任，和被告又有经济往来，证人和被告之间有利害关系。二、证人关于借贷结算的利息金额计算错误。三、证人说原告05年7、8月份借他钱，而当时原告还没有来绿野集团。四、证人说原告给他打过一万元的借条，但借条在哪不清楚。综上，原告没借过证人钱。
本院经审查认为，按照证人张孝东所称，借条约定的月利率为1.3%，10000元一年的利息应为1560元，而不是780元，后来重新打的5000元借条，一年利息应为780元，而不是390元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十七条第二项，本院认为，原告提交的由被告李德庆出具的借条，其证明力大于被告提供的证人张孝东的证言，故对原告提交的由被告出具的借条予以采信，对证人张孝东的证言不予采信。
被告提交自己借张友河5000元的借条一份，称这是自己替原告还之前借张孝东的10000元借款中的5000元而向张友河借的，张友河当时也没钱，就为被告李德庆担保从他人处借了5000元。原告质证称此借条是被告和其债权人之间发生的债权债务关系，原告不知情。本院经审查认为，被告李德庆提交的张友河为担保人、自己为借款人的借条，因被告无其他证据证明与本案有关联性，本院不予采信。
被告提交自己记录的流水账一份，证明2006年8月26日是唐辉借张孝东的钱。原告质证称，流水账是李德庆自己记得，原告不知情，对内容不予认可。本院经审查认为，被告提交的自己记得流水账，原告不予认可，被告无其他证据证明流水账内容的真实性，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告对借条系自己出具无异议，其虽称借条不是打给原告的，但其提交的证据不足以证明其抗辩理由，故对原告要求被告偿还借款5000元的主张，本院予以支持。另原、被告在借条中约定了月息65元，故对原告关于利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李德庆于本判决生效后五日内一次性偿还原告唐辉借款5000元及利息（按照月息65元从2006年8月26日计算至实际履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李德庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王锐
二〇一四年三月四日
书 记 员 卫凯
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初104号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人胡某某，女，1992年4月20日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因本案于2016年4月21日被科右中旗公安局刑事拘留，同年5月19日被科右中旗公安局决定取保候审。
被告人祁某某，男，1987年4月24日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因本案于2016年5月14日被科右中旗公安局刑事拘留，同年5月19日被科右中旗公安局决定取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人胡某某、祁某某犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人胡某某、祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年1月至3月期间，被告人胡某某伙同祁某某在科右中旗巴彦呼舒镇、巴仁哲理木镇等地，以帮助办理农行贷款为由，先后收取秀某某、宝某某、赵某某等五十八名被害人现金人民币122500.00元，二人未办理任何银行贷款，将所收取的款项全部挥霍并逃离科右中旗。案发后，二被告人被抓获，退赔被害人经济损失，得到了被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡某某、祁某某以非法占有为目的，以帮助他人办理贷款为由，先后骗取他人财物人民币122500.00元，属数额巨大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二人的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。现提请本院依法判处。
被告人胡某某、祁某某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，不作辩解，称钱款已退还被害人，得到了被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年1月至3月期间，被告人胡某某伙同祁某某在科右中旗巴彦呼舒镇、巴仁哲理木镇等地，谎称能够办理贷款，并以收取手续费为由，先后骗取秀某某、宝某某、赵某某等五十八名被害人现金人民币122500.00元，二人将所骗取的钱财全部挥霍并逃离科右中旗。案发后胡某某、祁某某已全部退赔被害人的经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人胡某某、祁某某在开庭审理过程中也无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、祁某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赃款已退还给被害人，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人祁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月十六日
书记员 王子炎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2704号
罪犯陈良锋，男，1981年1月20日生，仡佬族，初中文化，贵州省石阡县龙塘镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年7月27日，贵州省思南县人民法院作出（2012）思刑初字第99号刑事判决，认定罪犯陈良锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行），该犯犯罪所得赃款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月24日起至2016年3月23日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈良锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈良锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈良锋予以假释（假释考验期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2057号
罪犯田召杰，男，1984年9月2日出生，湖南省慈利县人，土家族，小学文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省慈利县人民法院于2009年10月15日作出（2009）慈刑初字第00126号刑事判决，以被告人田召杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年2月26日起至2015年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田召杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯田召杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯田召杰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田召杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田召杰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3625号
原告：屈某，女，1964年7月20日出生，汉族，牧民，住所地锡林浩特市。
委托诉讼代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：苗某，男，1975年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，所在地克什克腾旗经棚镇经棚一中南200米，统一社会用信代码×××。
负责人：张希民，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告屈某诉被告苗某、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称人保财险克旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告屈某医疗费8950.35元、误工费13116.25元、护理费2233.56元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费1000元，合计96350.16元，并由被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2016年7月26日10时许，苗某驾驶的×××号轻型普通货车沿滨河路由南向北行驶至事故路段时驶入逆向，与相向行驶的王金贵驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成×××号轻型普通货车驾驶人王金贵、乘车人屈某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经克旗交警大队认定，此事事故苗某负全部责任。事故发生后，原告入住克旗中蒙医院救治，经诊断为肋骨多处骨折、面部挫裂伤等伤情，支付医疗费8950.35元。苗某所驾驶的×××号轻型普通货车在人保财险克旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告苗某辩称，对发生事故的事实无异议，被告苗某所驾驶的×××号农用车在被告人保财险克旗支公司投保了交强险，应首先由保险公司赔偿，不足部分由我方承担。
被告人保财险克旗支公司辩称，对发生事故的事实无异议，×××号农用车在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内予以赔付。我方认为曲屈某的误工期限过长，我方同意按照125天赔付，交通费我方按照原告提交的合法票据进行赔付，事故发生在2016年，新标准的使用条件是2017年1月1日以后的，本案的赔偿的标准应按照2016年度赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的交通费收据不是正规票据，本院不予采信。其他证据被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日10时许，苗某驾驶的×××号轻型普通货车沿滨河路由南向北行驶至事故路段时驶入逆向，与相向行驶的王金贵驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成×××号轻型普通货车驾驶人王金贵、乘车人屈某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经克旗交警大队认定，苗某负事故全部责任。事故发生后，屈某被送往克旗蒙医中医医院住院治疗21天，被诊断为：左侧多发肋骨骨折、头部及颜面部挫伤、胸部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤，共花费医疗费8038.35元。经原告其申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2016年12月14日出具鉴定意见书，将原告的损伤评定为十级伤残。原告鉴定查体花费检查费912元。
另查明，苗某所驾驶的×××号轻型普通货车在被告财产克旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，苗某驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，与同方向前方行驶的机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇对紧急情况时时处置措施不当，驶入逆向，致使车辆与相向行驶的屈某乘坐王金贵驾驶的普通货车发生碰撞，致屈某受伤。苗某其主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对屈某的损伤承担赔偿责任。因苗某驾驶的肇事车辆在人保财险克旗支公司投保交强险，故该保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由苗某承担。本案原告与另案受害人王金贵系夫妻关系，双方一致同意将交强险优先赔付屈某，本院予以确认。
原告主张的医疗费8950.35元、误工费13116.25元（104.93元/天×125天）、护理费2233.56元（106.36元/天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。其主张的交通费1000元未提供合法证据予以证明，但考虑到原告实际损伤情况，对交通费酌定为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在交强险限额内赔偿原告屈某医疗费8950.35元、住院伙食补助费1049.65元、误工费13116.25元、护理费2233.56元、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费500元，上述各项合计人民币94799.81元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告苗某赔偿原告屈某住院伙食补助费1050.35元，本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司负担1085元、苗某负担19元；鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司负担；邮寄费60元，由原被告双方各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一七年八月二十五日
书记员 王秀云
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3619号
申请执行人：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：叶福华，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：叶太云，男，1958年2月13日出生，汉族，住温岭市。
陈青松与叶福华、叶太云民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙1081民初2752号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈青松于2016年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶福华、叶太云应偿还申请执行人陈青松人民币20000元及利息、诉讼费266.5元，并交纳申请执行费204元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2016年8月22日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3619号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十月一日
书记员 赵永庆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第392号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代表人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑苗。
委托代理人：杨国亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中保财险金华分公司）为与被上诉人郑苗财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑苗将其所有的车牌号为浙G×××××号车在中保财险金华分公司处投保机动车损失险（保险金额为95670元），并且加保了不计免赔率，保险期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止。2014年8月20日，郑苗驾驶浙G×××××号车在金华市鞋塘镇金巷大道因暴雨发生事故，造成浙G×××××号车辆受损。事故发生后，郑苗及时通知了中保财险金华分公司，并花去施救费400元，车辆维修费用7630元。
2014年9月24日，郑苗诉至原审法院，请求判令：中保财险金华分公司支付郑苗保险赔偿金8030元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款利息损失至实际履行日止。
中保财险金华分公司原审中答辩称：1.损失不在保险公司的赔偿范围，因为郑苗未投保过发动机特别损失险，保险公司不承担责任。2.根据家庭置用汽车损失保险条款，涉及到的第七条第十项内容中发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不承担责任，请求法庭驳回。
原审法院审理认为：双方签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，承保车辆发生了保险事故，郑苗当日即通知了中保财险金华分公司，花去维修费用7630元，施救费400元，合计8030元，中保财险金华分公司依约应承担赔付责任。针对中保财险金华分公司提出的答辩意见，原审法院认为，保险条款约定暴雨造成车辆损失保险人应当予以赔偿，虽然免责说明书约定涉水行驶而致发动机的损失不负责赔偿，但是现有证据不足以证明中保财险金华分公司向郑苗就免责说明书中“涉水行驶”的含义已经作了明确说明，故该免责条款对郑苗不产生效力。按常理，涉水行驶应当是在正常的情况下车辆驶入积水的情形，而非在暴雨的情况下不得已行驶的情形。本案中造成车辆损失起主导作用的原因应当是暴雨，因此中保财险金华分公司按约应承担赔付责任。故对中保财险金华分公司的答辩意见，依法不予支持。现中保财险金华分公司未能按时向郑苗赔付保险金额，郑苗要求其支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效之日赔付给郑苗保险金8030元，并支付相应的利息（该利息自2014年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担，限于判决书生效之日予以缴纳。
上诉人中保财险金华分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.根据机械原理，发动机进水熄火的情况下处理得当发动机不会发生损坏，车辆强行涉水或在水中熄火仍强行启动会导致发动机损坏。发动机损坏并非由暴雨直接造成，而系驾驶员操作不当导致，一审认定暴雨为主导作用不正确。2.双方签订的保险合同条款中明确约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。保险人对免责条款进行了加黑，并制作《机动车商业险“责任免除”明确说明书》，由投保人郑苗签字，郑苗亦声明保险人已对免责条款进行明确说明，其对免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉投保单上的特别提醒内容，同意接受上述条款，足以证明中保财险金华分公司已就免责条款履行了明确告知及说明义务。3.发动机损失属于附加发动机特别损失险的保障范围，因郑苗未投保该附加险，故中保财险金华分公司不应承担因发动机进水后导致的发动机损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郑苗答辩称：1.针对中保财险金华分公司提出的第一点上诉理由，我方认为，事故发生当天暴雨是事实的，且我方也提供了气象局的暴雨证明。2.中保财险金华分公司认为我方涉水行驶导致发动机损坏，保险公司无法证明我方在水中还进行了强行启动。当时是有很多车子涉水后熄火，熄火后都是把车子从水里推出来的。3.签署保险合同的时候，保险公司并没有主动提出涉水发动机损坏的维修费用不进行赔付，既然已经投保了车辆损失险，车子受到损害就都应该赔付。4.中保财险金华分公司提出我方未投保附加险，拒绝赔付，没有法律依据。请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郑苗在中保财险金华分公司处投保机动车损失保险等险种，有保险单等为证，双方成立财产保险合同关系。郑苗所有的保险车辆出险，损失数额有维修结算单、发票等予以证明，中保财险金华分公司应按合同约定进行赔付。原审认定根据机动车保险条款，暴雨造成的机动车损失属保险人保险责任范围，中保财险金华分公司对此未提异议，本院对该事实予以确认。保险人将发动机进水后导致的发动机损坏列为免责条款，与上述保险条款相矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现中保财险金华分公司未提供证据证明驾驶人在暴雨的天气条件下故意驶入积水地区，即驾驶人存在涉水行驶的主观故意，亦无证据证明驾驶人存在不当操作导致损失扩大的情形，发动机损坏应认定为由暴雨引起，中保财险金华分公司应按保险条款约定的暴雨保险责任范围进行赔付，其免责抗辩本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，实体处理合法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年五月五日
代书 记员 梁昊婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2502号
原告：吉安市第二房管所。
法定代表人：王秀钊。
委托代理人：彭珍萍。
被告：喻哈尔。
原告吉安市第二房管所诉被告喻哈尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告吉安市第二房管所向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的阳明花园60栋6单元101房《廉租房租赁合同》并判令被告立即搬离。事实和理由：2009年，被告和政府申请廉租房，经过当时的“三审三公示”，符合廉租房的申请条件。2010年10月，原告与被告签订了阳明花园60栋6单元101房的廉租房租赁合同。2016年经相关部门审计，发现被告在2012年已购买吉州区上文山路1-35号7单元601房，按照吉府字[2013]239号《吉安市中心城区公共租赁住房建设管理办法》第5章第19条廉租住房人均建筑面积为10平方米以下，被告已经不符合继续租赁廉租住房的条件。现根据吉安市中心城区保障性住房建设领导小组办公室的意见，被告应退出该廉租房或按照市场租金缴纳房租。原告经与被告协商未果，望判如所请。
本院经审查认为，廉租房是指政府以实物配租的方式向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，廉租房租赁合同基于推行国家福利政策签订，具有较强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系，因此，廉租房租赁合同应为行政合同，如果廉租房承租人对合同签订、履行、解除等有争议的，应当依法向人民法院提起行政诉讼，如果廉租房保障部门对合同签订、履行、解除等有争议的，应当由廉租房保障部门作出行政处理决定，承租人不服行政处理决定的，有权申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吉安市第二房管所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓大敏
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 区俊红
二〇一七年四月五日
书 记 员 王佳莹
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初357号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某，女，1976年8月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，住襄阳市。因故意伤害于2016年2月7日被襄阳市公安局樊城区分局抓获后被行政拘留十日，同年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎和祁宏坤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日15时许，被告人王某某在其位于襄阳市樊城区其家中，因琐事与丈夫陈甲某发生争吵，陈甲某拿茶杯将王某某头砸破后就离开了。王某某拿一把菜刀将厨房门上的玻璃砸破，在二楼的继女被害人陈甲听到声音后下楼与王某某发生争执，王某某持刀将陈甲头部、右腕部砍伤。
经法医鉴定，被害人陈甲右腕部损伤属轻伤一级，头部损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具菜刀一把，抓获经过，证人陈乙、陈甲某的证言，被害人陈甲的陈述，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因家庭琐事故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一六年八月八日
书记员 段绪娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6143号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男。
被告蔡妍，女，汉族，1984年10月23日出生，户籍地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蔡妍信用卡纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行以被告已归还欠款为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行负担。
代理审判员 沈茵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00510号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人夏某，男，1990年1月17日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，农。因本案于2014年1月12日被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第415号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人夏某于2014年1月12日4时许，在本市渝中区天鹅城市酒店11-11号房内，将净重0.2克毒品冰毒和0.1克麻古贩卖给向某某，获取毒资520元，被公安机关现场捉获。经鉴定，被告人夏某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人夏某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品等照片，书证抓获经过、通话清单、检查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品文件清单、毒品移交凭证、公安机关出具的情况说明、存款凭证、受案登记表、户口信息，证人向某某等人的证言，被告人夏某的供述以及毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某明知含甲基苯丙胺的冰毒和含甲基苯丙胺和咖啡因的麻古是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年9月11日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙茂寅
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初754号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人沙马小合，男，1993年1月20日出生，彝族，小学文化，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。2012年3月27日因犯盗窃罪，被四川省双流县人民法院判处拘役五个月，2012年4月17日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
被告人ＸＸ，男，1981年5月23日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市天府新区。2006年7月10日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月15日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都�公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人沙马小合、ＸＸ犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人沙马小合、ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日晚上20点20分许，被告人沙马小合伙同被告人ＸＸ来到成都市天府新区华阳正西街108号“果然小店”前，由ＸＸ望风，沙马小合趁被害人谢某不备，将其放在上衣左侧口袋内的一部三星牌金色S7手机盗走，后将手机变卖，二人获利1400元。经鉴定，被盗的三星牌S7手机价值人民币2519元。
2017年2月15日下午17点28分，被告人沙马小合与ＸＸ合谋盗窃，由ＸＸ驾驶车牌为川AD9×××黑色别克轿车搭乘沙马小合来到成都市天府新区华阳正东上街4号“关东煮”店前，沙马小合下车走到被害人段某身后，将段某的一部金色“OPPO”牌R9手机盗走。得手后，沙马小合前往正东上街中国银行与ＸＸ汇合并离开现场。后沙马小合将被盗手机变卖，二人获利950元。经鉴定，被盗“OPPO”牌R9手机价值人民币1749元。
另查明，被告人ＸＸ2006年5月15日因贩卖毒品罪，被四川省双流县人民法院判处拘役四个月；2006年7月10日因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年，并于2008年10月15日刑满释放。被告人沙马小合2012年3月27日因犯盗窃罪，被四川省双流县人民法院判处拘役五个月，并于2012年4月17日刑满释放。
上述事实，被告人沙马小合、肖�在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、案发现场方位示意图，现场视频监控照片、现场照片，被告人沙马小合的供述及对被告人ＸＸ的辨认笔录、辨认照片，被告人ＸＸ的供述及对被告人沙马小合的辨认笔录、辨认照片，二被告人对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人谢某、段某的陈述，扣押决定书、扣押清单、工作情况记录，成都市价格认证中心成价鉴[2017]97号关于对涉案三星牌移动电话的价格鉴定意见书、成价鉴[2017]98号关于对涉案OPPO牌移动电话的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人ＸＸ曾被判刑的四川省双流县人民法院（2006）双流刑初字第216号刑事判决书、（2006）双流刑初字第282号刑事判决书，被告人沙马小合曾被判刑的四川省双流县人民法院（2012）双流刑初字第228号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，被告人沙马小合、ＸＸ的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马小合、ＸＸ以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人沙马小合、ＸＸ的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中所起作用、地位相当，不适宜区分主从犯。被告人沙马小合、ＸＸ有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人沙马小合、ＸＸ当庭自愿认罪，本院在量刑酌情予以从轻处罚。本院在量刑时还考虑了被盗财物未被追回的情形。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人沙马小合、ＸＸ犯罪的事实、�罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙马小合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对被盗赃物继续追缴并发还被害人�对扣押在案的镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执550号
申请执行人雷青
被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人雷青与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人8623元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日