内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第798号
上诉人（原审原告）王伟东，男，1967年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村*组。
委托代理人张凤英，女，1966年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村*组。（系王伟东妻子）
被上诉人（原审被告）内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹玉龙食品工业集中区内。
法定代表人闫洪志，董事长。
委托代理人商文超，男，1987年1月8日出生，满族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇解放地村*组。
上诉人王伟东因与被上诉人内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王伟东及其委托代理人张凤英，被上诉人内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司的委托代理人商文超到庭参加诉讼。审理过程中，因与本案存在关联的另案尚未审理终结，本案需等待另案处理结果，故本案于2015年2月2日中止诉讼，于2015年4月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告争议的土地位于喀喇沁旗小牛群镇中三家村二组长垅。原告于1997年通过土地承包经营合同取得了争议地块的土地用益物权。被告于2014年6月以出让方式合法取得了该地段的土地用益物权，同年6月被告取得该地块建设用地批准书，被告对争议的土地进行利用。
原审法院认为，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。原被告争议的地块原属于喀喇沁旗小牛群镇中三家村所有，1997年原告通过土地承包经营合同取得了争议土地的承包经营权。2014年该争议的土地被喀喇沁旗人民政府征收变更为国有土地，并将此地块通过出让方式确认给被告使用，同年6月4日被告经有关部门批准取得了建设用地批准书并进行建设。故此，原告已丧失对争议地块的用益物权。争议地块已变更为国有土地，被告也已取得了国有土地使用权证及经有关部门批准取得建设用地批准书。因此被告对取得的国有土地进行建设的行为属于合法行为，并未侵犯原告的合法权益。故依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告王伟东要求被告内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司排除妨碍，将堆放于喀喇沁旗小牛群镇中三家村二组长垅的砂石清除，并疏通浇该地块的两条水渠的诉讼请求。
上诉人王伟东上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决查明事实部分中，认定了1997年上诉人通过土地承包经营合同取得了争议土地的承包经营权，这点是正确的。上诉人作为喀喇沁旗小牛群镇中三家村二组村民，世代生活在承包的土地上，任何人不得随意违反承包村民的意志，强征强占。喀喇沁旗人民政府在征地过程中，与中三家村村委会二组的村民小组部分人员恶意串通，在土地征收过程中，违背包括上诉人在内大部分村民的意志，假借少数服从多数，在上诉人没有签字认可的情况下，违反土地承包法关于土地承包经营权30年不变的基本原则，强行调整土地，以达到强征强占的目的，损害了上诉人的合法权益。对于此行为，上诉人及二组大部分村民不予认可，该征地行为存在程序违法，应认定为无效。然而，一审判决却以此作为认定本案案件事实的依据，作出上诉人已丧失对争议地块用益物权的认定显然是错误的。喀喇沁旗人民政府在2014年土地征收变为国有土地过程中亦存在着严重违法行为，根据我国相关法律的规定，土地征收的条件与程序是：1、征收土地必须是为了社会公共利益的需要；2、征收土地是一种政府行为，其他任何单位和个人均没有征收权；3、必须依法取得批准，征收基本农田以外的耕地，超过35公顷以及其它土地70公项的由国务院批准。在本案一审诉讼中，被上诉人虽然出示了国有土地使用证，但是，上诉人对争议土地自2012年政府拟定征收立项之日起，就持有异议，对征收行为多次诉讼和上访，而在此诉讼和上访期间，对有争议的土地应该予以搁置，待问题解决后，再最终确定权属。而喀喇沁旗人民政府公然违反法律原则，并未经国务院审批，将上诉人的土地强行变更为国有土地，无论从审批程序上，还是问题的处理上都是强权违法的。上诉人的土地承包经营权自1997年就已经取得，此权利不应被强行剥夺。一审判决在错误的认定了事实的基础上，对于喀喇沁旗人民政府违法的征收行为，并没有作过多的认定，显属错误。二、一审判决采信证据不足。在一审诉讼中，上诉人提供的喀喇沁旗集体土地农村土地承包合同是依据《中华人民共和国土地承包法》与村、小组所签订的，具有30年不变的法定溯及力，一审法院对上诉人的有力证据未予采信，无论从法律角度还是证据的证明效力上都是不公平的。三、一审判决适用法律错误。鉴于一审判决，认定事实不清，采信证据有失公平的情况下，适用法律错误就在所难免。上诉人的民事权利，在《中华人民共和国物权法》的物权恒定的立法精神面前，被当地政府和被上诉人商业集团在违反公共利益的情况下，强行征占，严重损害了上诉人的合法财产权益，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人一、二审期间所提供的证据均能综合证明上诉人原承包的土地已经村、小组同意发生位置转移，并增加了面积，还制定了相关的土地调整方案。此方案报小牛群镇、喀喇沁旗两级人民政府批准实施，合情合理合法。上诉人承包的土地发生位置转移不违背《中华人民共和国村民委员会组织法》少数服从多数的法律规定，也不违背《中华人民共和国农村土地承包法》关于特定情况下可以局部调整土地的有关规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，2012年喀喇沁旗人民政府为建设园区拟征收长垅子土地，因上诉人不同意征收该土地，经全组三分之二以上的村民同意，对不同意征收的包括上诉人在内的五户村民土地进行调整，其中将上诉人二块地，第一块单产200斤，1.97亩，第二块单产160斤，0.625亩，按相应亩数及产量调整到三家长垅子南头，并在原亩数的基础上，再多给其12.2%的亩数，即3.265亩。调整方案确定后，经喀喇沁旗农牧业局批复，同意中三家村二组土地调整方案，后中三家村二组进行了土地调整，调整后上诉人的长垅子承包地被喀喇沁旗人民政府征收变更为国有。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人要求被上诉人将堆放在喀喇沁旗小牛群镇中三家村二组长垅上诉人承包地内砂石清除、并疏通浇该地块的两条长渠的请求是否有法律依据，应否得到支持。经查，上诉人王伟东位于长垅子的承包地已经被中三家村二组调整，该调整行为系中三村二组制定调整方案，报小牛群政府请示，最终报喀喇沁旗农业局批复而实施的行为。上诉人如对该调整土地的行为有异议应通过行政程序来确定，不属本案民事案件审理范围。而被上诉人以国有土地出让的方式取得了涉案争议地块的国有建设用地使用权，并办理了相关的国有土地使用权证及经有关部门批准的建设用地批准书。目前，在上述调整土地行政行为及被上诉人对取得使用权的国有土地进行建设行为未经法定程序确定为不合法或撤销的前提下上诉人以调整土地行为不合法为由主张被上诉人侵权，要求被上诉人排除对长垅子承包地的妨害行为于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王伟东负担。邮寄送达费40元，由上诉人王伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 麻秋野
代理审判员 刘 威
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张斯琪