wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆永盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路**号。
法定代表人：李振明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1973年8月10日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：易淑萍，女，1972年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
再审申请人新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人易淑萍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永盛公司申请再审称，首先，涉案协议、收据、分红计划签订日期是同一天，且收据加盖的并非我公司财务专用章，而是行政章，与正常的交易习惯不符。显然是并未收到易淑萍借款的情况下先将入股协议、收据、分红计划一次性填好盖章。其次，易淑萍未能提交证据证明已将该笔款项支付给了我公司。对于款项去处法院未查清。法院仅凭定额保本入股协议及一份不符合财务管理规定的盖有行政专用章的收款收据作为判案依据损害我公司合法权益。第三，易淑萍提供的证据材料上加盖的公章与我公司公章不一致，并非我公司公章。请求对本案依法再审。
易淑萍答辩称，1、对方称没有收到借款不可能，股东分红计划有给我们利息的时间和单位公章，时间在后。对方已经按照分红计划支付了分红，但在合同期满之后未支付分红亦不承认借款事实存在。2、针对收据上对方公章，公章是永盛公司的，具体加盖行政章还是财务章是其公司内部管理问题。一审中我方去公安局调取过对方公章确为其公司公章，而且后期拿出与其他单位的合同，其公章与我方一致。对方称公章虚假不是事实。3、易淑萍于2014年12月29日、2015年1月14日两次与永盛公司签订定额保本入股协议，并于协议签订当日分别在担保人公司及其公司法定代表人见证下刷的收银机转账支付13万元、10万元。所有人的付款都是永盛公司法定代表人在场并加盖公章。至于永盛公司将款用了还是担保公司用了与我方无关。对方称没有借款事实完全虚假。请求驳回永盛公司再审申请。
本院经审查认为，1、易淑萍出具的其与永盛公司签订的定额保本入股协议及永盛公司向易淑萍出具的收款收据、股东分红计划足以证明其与永盛公司间存在借贷关系。对于上述证据中所加盖永盛公司印章的真实性问题，永盛公司在一审法院庭审中明确表态撤回印章鉴定申请并确认其印章的真实性。原审法院据此采信上述证据并作为定案依据符合民事诉讼证据的规定。永盛公司现申请再审又否认上述证据中其印章的真实性，则其应当负有提供相反证据并足以推翻其在一审中的自认的责任。但永盛公司在本院复查期间提供的其公司法定代表人向乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所报警的案件回执单，仅能证明其就公司印章被他人私刻一事向公安机关报警，并不能证明其报警后的相关处理结果；永盛公司提交的印章销毁证明记载的所销毁印章的编号与涉案证据加盖的其公司印章的编号并不一致；永盛公司提交的新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书反映鉴定使用的样本印章编号与涉案证据所加盖印章的编号亦不一致。故，永盛公司提交的上述证据对本案不具有证明力，均不能够推翻其在一审中对其公司印章真实性的自认。永盛公司申请再审否认易淑萍提供的证据材料上其印章的真实性的理由均不能成立。2、易淑萍与永盛公司签订的定额保本入股协议、永盛公司向易淑萍出具的收款收据、股东分红计划均加盖有永盛公司印章，且定额保本入股协议还加盖有永盛公司法定代表人的私章。在我国，公章是公司意思表示外化的标识，公章代表公司，和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，且公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。永盛公司应当对其加盖公章的行为承担相应责任。易淑萍与涉案的其他个人当事人的陈述可以相互印证入股是基于永盛公司在新疆精河县御景湾的项目建设，永盛公司法定代表人与担保人新疆安心得利商贸有限公司共用一间办公室，且在刷卡付款时，永盛公司法定代表人李振明在场。因此，永盛公司在收到易淑萍金额分别为13万元、10万元的收据上加盖公司印章就表明其认可收到相应款项，即使款项未直接进入永盛公司帐户亦不足以否定双方借贷关系成立的事实。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆永盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月二十五日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆永盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路**号。法定代表人：李振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1973年8月10日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：易淑萍，女，1972年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。再审申请人新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人易淑萍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称，首先，涉案协议、收据、分红计划签订日期是同一天，且收据加盖的并非我公司财务专用章，而是行政章，与正常的交易习惯不符。显然是并未收到易淑萍借款的情况下先将入股协议、收据、分红计划一次性填好盖章。其次，易淑萍未能提交证据证明已将该笔款项支付给了我公司。对于款项去处法院未查清。法院仅凭定额保本入股协议及一份不符合财务管理规定的盖有行政专用章的收款收据作为判案依据损害我公司合法权益。第三，易淑萍提供的证据材料上加盖的公章与我公司公章不一致，并非我公司公章。请求对本案依法再审。易淑萍答辩称，1、对方称没有收到借款不可能，股东分红计划有给我们利息的时间和单位公章，时间在后。对方已经按照分红计划支付了分红，但在合同期满之后未支付分红亦不承认借款事实存在。2、针对收据上对方公章，公章是永盛公司的，具体加盖行政章还是财务章是其公司内部管理问题。一审中我方去公安局调取过对方公章确为其公司公章，而且后期拿出与其他单位的合同，其公章与我方一致。对方称公章虚假不是事实。3、易淑萍于2014年12月29日、2015年1月14日两次与永盛公司签订定额保本入股协议，并于协议签订当日分别在担保人公司及其公司法定代表人见证下刷的收银机转账支付13万元、10万元。所有人的付款都是永盛公司法定代表人在场并加盖公章。至于永盛公司将款用了还是担保公司用了与我方无关。对方称没有借款事实完全虚假。请求驳回永盛公司再审申请。本院经审查认为，1、易淑萍出具的其与永盛公司签订的定额保本入股协议及永盛公司向易淑萍出具的收款收据、股东分红计划足以证明其与永盛公司间存在借贷关系。对于上述证据中所加盖永盛公司印章的真实性问题，永盛公司在一审法院庭审中明确表态撤回印章鉴定申请并确认其印章的真实性。原审法院据此采信上述证据并作为定案依据符合民事诉讼证据的规定。永盛公司现申请再审又否认上述证据中其印章的真实性，则其应当负有提供相反证据并足以推翻其在一审中的自认的责任。但永盛公司在本院复查期间提供的其公司法定代表人向乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所报警的案件回执单，仅能证明其就公司印章被他人私刻一事向公安机关报警，并不能证明其报警后的相关处理结果；永盛公司提交的印章销毁证明记载的所销毁印章的编号与涉案证据加盖的其公司印章的编号并不一致；永盛公司提交的新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书反映鉴定使用的样本印章编号与涉案证据所加盖印章的编号亦不一致。故，永盛公司提交的上述证据对本案不具有证明力，均不能够推翻其在一审中对其公司印章真实性的自认。永盛公司申请再审否认易淑萍提供的证据材料上其印章的真实性的理由均不能成立。2、易淑萍与永盛公司签订的定额保本入股协议、永盛公司向易淑萍出具的收款收据、股东分红计划均加盖有永盛公司印章，且定额保本入股协议还加盖有永盛公司法定代表人的私章。在我国，公章是公司意思表示外化的标识，公章代表公司，和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，且公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。永盛公司应当对其加盖公章的行为承担相应责任。易淑萍与涉案的其他个人当事人的陈述可以相互印证入股是基于永盛公司在新疆精河县御景湾的项目建设，永盛公司法定代表人与担保人新疆安心得利商贸有限公司共用一间办公室，且在刷卡付款时，永盛公司法定代表人李振明在场。因此，永盛公司在收到易淑萍金额分别为13万元、10万元的收据上加盖公司印章就表明其认可收到相应款项，即使款项未直接进入永盛公司帐户亦不足以否定双方借贷关系成立的事实。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆永盛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 祁 万 杰审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月二十五日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4326号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4326号
申请执行人李林春，男，1956年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海云江置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵一华，执行董事。
被执行人赵一华，男，1964年10月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行李林春申请执行上海云江置业有限公司、赵一华借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初10753号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年八月二十八日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行初2号
原告董学敏，男，1945年11月12日生，汉族，住渑池县。
被告渑池县英豪镇人民政府。
法定代表人段炜，镇长。
统一社会信用代码：114112210058126148。
住所地：渑池县英豪镇英西村。
委托代理人司雁泽，男，1968年10月17日生，汉族，住渑池县。代理权限：代为提出、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉，代领法律文书。
委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告董学敏为与被告渑池县英豪镇人民政府其他行政纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
渑池县英豪镇人民政府于2016年6月2日针对原告董学敏反映英豪镇槐树洼村群众违法占地问题作出信访件编号为LF20160065118号信访事项处理意见书，该处理意见为：1、充分尊重群众的民主决策意见，由于前任组长不作为，导致15户群众持有合法的建房手续不能建房，现任组长为解决宅基地不够的遗留问题，将自己耕种的2亩组长地，作为预留的宅基地分给建房的暂时耕种，不存在违法占地问题。根据《村民委员会组织法》相关规定，镇政府充分尊重群众的民主决策权，同意组、村分地方案。2、切实维护建房群众的切身利益。镇政府积极配合国土部门，做好宅基地的规划报批，变更土地的使用性质，督促做好宅基地三级放线，让群众能早日建房，维护群众的切身利益，解决好遗留问题。3、对相关责任人进行追责。六组没有及时召开群众会研究土地分配方案，村两委主要干部在接到群众反映的问题后，重视不够，不请示不汇报，没有及时介入，化解矛盾纠纷，导致部分群众多次到县、镇上访，在社会上造成不良影响，作为党支部书记张满洲、村委会主任张二亮应负主要责任，为此，在全镇给予二人通报批评，责令向镇党委政府写出书面检查。同时责成村两委干部积极做好群众思想工作，确保社会稳定。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向渑池县政府复查复核委员会（机关或单位名称）书面提出复查申请。
原告董学敏诉称：2000年土地延包，他组未科学依法决策，置大量散闲旧宅基地不整合、不利用，而预留6亩连片耕地，拟备以村主任张二亮为首的16户获准建房而未建房农户建房使用。因不被看好和已达“一户一宅”标准，16户群众无一户在该6亩土地实施建房。之后，6户在自己旧宅建房，2户异地建房，其余8户至今仍未建房。他们的真实目的是种地而不是建房，依理依规定应注销批文收回其土地使用权。但2016年3月，村主任张二亮依权压法，非经民主程序和法定三级划线，策动少数持表农户并地私分他组8亩耕地，户均0.53亩（审批0.25亩，超标111%），作为个人宅基地，企图永久耕种或它用，遭他组广大群众不满。他们坚持11个月上访，被告渑池县英豪镇人民政府不依法行政违反《河南省农村宅基地管理办法》，徇私枉法，作出的《信访处理意见书》，造成不良后果。为维护政府法律法令和他组群众合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院确认被告渑池县英豪镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》无效。
被告渑池县英豪镇人民政府辩称：原告董学敏于2016年3月31日向渑池县信访局以反映槐树洼村六组群众违法占地问题提出信访。他镇就信访事项在规定期间内作出“信访事项处理意见书”，并明确告知原告董学敏应自收到之日起30日内向渑池县人民政府复查复核委员会提出复查申请。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告董学敏提起行政诉讼，人民法院不予受理，已经受理的依法予以驳回。请求人民法院查明事实，依法驳回原告董学敏的起诉。
本院认为：被告渑池县英豪镇人民政府针对原告董学敏的信访事项作出的《信访事项处理意见书》，是对原告董学敏提出的信访事项作出的答复、解释和说明，不创设新的权利义务，不是行政法上的行政行为，它对原告董学敏的权益不产生实际影响，属不可诉行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条的规定，人民法院不应受理原告董学敏提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董学敏的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 郭志东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1224行初2号原告董学敏，男，1945年11月12日生，汉族，住渑池县。被告渑池县英豪镇人民政府。法定代表人段炜，镇长。统一社会信用代码：114112210058126148。住所地：渑池县英豪镇英西村。委托代理人司雁泽，男，1968年10月17日生，汉族，住渑池县。代理权限：代为提出、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉，代领法律文书。委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告董学敏为与被告渑池县英豪镇人民政府其他行政纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。渑池县英豪镇人民政府于2016年6月2日针对原告董学敏反映英豪镇槐树洼村群众违法占地问题作出信访件编号为LF20160065118号信访事项处理意见书，该处理意见为：1、充分尊重群众的民主决策意见，由于前任组长不作为，导致15户群众持有合法的建房手续不能建房，现任组长为解决宅基地不够的遗留问题，将自己耕种的2亩组长地，作为预留的宅基地分给建房的暂时耕种，不存在违法占地问题。根据《村民委员会组织法》相关规定，镇政府充分尊重群众的民主决策权，同意组、村分地方案。2、切实维护建房群众的切身利益。镇政府积极配合国土部门，做好宅基地的规划报批，变更土地的使用性质，督促做好宅基地三级放线，让群众能早日建房，维护群众的切身利益，解决好遗留问题。3、对相关责任人进行追责。六组没有及时召开群众会研究土地分配方案，村两委主要干部在接到群众反映的问题后，重视不够，不请示不汇报，没有及时介入，化解矛盾纠纷，导致部分群众多次到县、镇上访，在社会上造成不良影响，作为党支部书记张满洲、村委会主任张二亮应负主要责任，为此，在全镇给予二人通报批评，责令向镇党委政府写出书面检查。同时责成村两委干部积极做好群众思想工作，确保社会稳定。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向渑池县政府复查复核委员会（机关或单位名称）书面提出复查申请。原告董学敏诉称：2000年土地延包，他组未科学依法决策，置大量散闲旧宅基地不整合、不利用，而预留6亩连片耕地，拟备以村主任张二亮为首的16户获准建房而未建房农户建房使用。因不被看好和已达“一户一宅”标准，16户群众无一户在该6亩土地实施建房。之后，6户在自己旧宅建房，2户异地建房，其余8户至今仍未建房。他们的真实目的是种地而不是建房，依理依规定应注销批文收回其土地使用权。但2016年3月，村主任张二亮依权压法，非经民主程序和法定三级划线，策动少数持表农户并地私分他组8亩耕地，户均0.53亩（审批0.25亩，超标111%），作为个人宅基地，企图永久耕种或它用，遭他组广大群众不满。他们坚持11个月上访，被告渑池县英豪镇人民政府不依法行政违反《河南省农村宅基地管理办法》，徇私枉法，作出的《信访处理意见书》，造成不良后果。为维护政府法律法令和他组群众合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院确认被告渑池县英豪镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》无效。被告渑池县英豪镇人民政府辩称：原告董学敏于2016年3月31日向渑池县信访局以反映槐树洼村六组群众违法占地问题提出信访。他镇就信访事项在规定期间内作出“信访事项处理意见书”，并明确告知原告董学敏应自收到之日起30日内向渑池县人民政府复查复核委员会提出复查申请。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告董学敏提起行政诉讼，人民法院不予受理，已经受理的依法予以驳回。请求人民法院查明事实，依法驳回原告董学敏的起诉。本院认为：被告渑池县英豪镇人民政府针对原告董学敏的信访事项作出的《信访事项处理意见书》，是对原告董学敏提出的信访事项作出的答复、解释和说明，不创设新的权利义务，不是行政法上的行政行为，它对原告董学敏的权益不产生实际影响，属不可诉行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条的规定，人民法院不应受理原告董学敏提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告董学敏的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  程军平人民陪审员  周丽娟人民陪审员  郭志东二〇一七年三月十五日书 记 员  杨旭东
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第0213号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人曾某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月6日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）32号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月6日作出的谷土资执罚（2013）32号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇石龙沟村3组土地新建砖厂为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币41810元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）32号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）32土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月八日
书记员 曹 刚
河南省安阳市文峰区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执672号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院民一庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3179号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执886号
申请执行人钟敏。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
申请执行人钟敏依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第339号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本医疗保险费损失3311.2元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第339号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑斌
二〇一七年六月十九日
书记员 曹洋
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执886号申请执行人钟敏。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。申请执行人钟敏依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第339号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本医疗保险费损失3311.2元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第339号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑斌二〇一七年六月十九日书记员  曹洋
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初349号
原告侯峻，男，汉族，1978年6月30日生，住石家庄鹿泉区。
委托代理人宋乔，女，汉族，现住石家庄市。系侯峻妻子。
被告河北同源房地产开发有限公司。
地址；鹿泉区上庄镇上庄村。
法定代表人李聚臣，公司总经理。
委托代理人高三奎，男，河北天嘉律师事务所律师。
原告侯峻诉被告河北同源房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1、请求依法判令被告协助原告办理房产证。2、请求判令被告按双方所签订的《商品房买卖合同》支付房产证予以不给办理的违约金30344元（截止到2015年7月16日）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我公司没有拖延办理房产证，是因为原告没有按照办房产证的要求递交有关资料，致使我方无法给予办理，我方不应该承担违约金及诉讼费用，如果原告方按照有关部门的要求向我公司提交的相关办证资料，我方会如期办理房产证。
本案争议焦点为：被告是否应协助原告办理房产证，并支付违约金30344元。
原告提交证据：
1.房屋买卖合同一份。原被告签订的房屋买卖合同2010年12月9日，和补充协议。2.贷款合同一份2011年2月10日鹿泉建设银行和购房发票2012年7月30日，总价款323150元，首付款107078元其余为贷款。3.收据两张2011年10月6日一个是6674元、一个是7919元。4.公证书一份。证明我们该交的款我们都交了。
被告质证：对侯峻的合同无异议，公证书无异议，物业公司收据与本案无关，维修基金认可。
被告提供的证据有：1.被告在2013年12月29日在小区住宅楼每一个单元所张贴的通知，办房产证交资料、照片。2.业主已经办理完房产证，领取房产证及资料的登记表。3.业主办理房产证交纳资料的接收表。说明我公司履行了协助业主办理房产证的义务。如期交纳资料的业主都按期取得了房产证，原告未交资料所以没有办理房产证。
原告质证:内容看不清，对资料有异议。
经审理查明，原、被告于2010年12月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于鹿泉区上庄镇上庄村西山绿岛小区1-1-××号房产。原告已按合同约定交付了购房款。被告已交付了原告房屋，按合同十六条约定被告应在交房后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过三十个工作日，由出卖人支付违约金200元，如因买受人原因不能办理的出卖人不赔偿违约金。合同补充协议第5条规定“出卖人在收到买受人提供的办理房产证所需资料和相关费用，且在出卖人办理产权登记备案手续后，360个工作日办妥房产证。因出卖人原因未在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起出卖人向买受人按日支付房价款万分之一的违约金”。后双方因交合同原件问题不能达成一致意见，被告至今未给原告办理房产证。其他业主大部分已办理了房产证。以上有原被告提供的上述证据为证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同为有效合同，原告已按合同履行交款义务，被告已交原告房屋，但双方在办理房产证时未能达成一致意见，至今未给原告办理房产证，故被告应当协助原告办理房产证。因双方在办理房产证时对是否交原件意见不一，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：
限被告河北同源房地产开发有限公司于本判决生效后协助原告办理鹿泉区上庄镇上庄村西山绿岛小区1-1-××号房产的房产证。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费279元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年三月二十日
书记员 姚月柳
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执423号
申请执行人：康永子，男，1950年4月19日出生，汉族，现住元氏县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司石家庄市赵县营销部，住所地石家庄市赵县308国道西侧，组织机构代码91130133670347417Y。
法定代表人：张云。
被执行人：王进献，男，1963年7月25日出生，汉族，现住元氏县。
本院在执行申请执行人康永子与被执行人王进献、华安财产保险股份有限公司石家庄市赵县营销部侵权一案中，申请人提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院(2017)冀0132民初2715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 穆小刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵可民
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执422号
申请执行人苏本庆，男，汉族，住鄄城县。
被执行人谭立建，男，汉族，住鄄城县。
本院在执行申请执行人苏本庆申请执行被执行人谭立建买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第954号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，财产报告令，逾期后，被执行人未履行义务。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄄民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十七日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执422号申请执行人苏本庆，男，汉族，住鄄城县。被执行人谭立建，男，汉族，住鄄城县。本院在执行申请执行人苏本庆申请执行被执行人谭立建买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第954号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，财产报告令，逾期后，被执行人未履行义务。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鄄民初字第954号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾秀东审判员  张 建审判员  李玉景二〇一六年五月二十七日书记员  常 亚
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1235号
原告：马福军，男，1968年11月11日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。
被告：许洪亮，男，1979年9月10日生，汉族，住沧州市新华区。
原告马福军诉被告许洪亮不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告许洪亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满，未在指定时间出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马福军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还为其预付医疗费钱款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日9时15分，原告雇佣的张国顺驾驶原告所有的津Ｒ×××××号江铃牌轻型载货汽车，在长深高速由西向东行驶至1064.2公里处与被告许洪亮驾驶的津Ｄ×××××号雪佛莱小型轿车发生相撞，造成双方车辆受损及被告车上人员黄兰兰（被告之妻）受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张国顺负该次事故的全部责任。事故发生后，本着人道主义的原则，原告按被告预付医药费的要求在交警队将10000元现金交给司机张国顺交被告，被告收到款后向张国顺出具了收条。其后原告安排人员送黄兰兰前往天津市第五中心医院就医，又垫付医疗费1721.16元。被告所驾车的车主李太阳已就其车损起诉了原告和张国顺，天津市滨海新区人民法院已于2015年11月11日作出了(2015)滨汉民初字第7032号《民事判决》。而时至今日，被告未将其妻黄兰兰医疗票据交由原告向保险公司索赔，也不起诉原告及承保原告车辆的保险公司索赔。因此，原告认为，被告收取原告预付的医疗费，没有实际支出，因此属于不当得利，即使被告有损失，也应由承保原告的保险公司赔偿，所以原告请求人民法院判令被告向原告返还10000元。
被告许洪亮在答辩期内未提交答辩状亦无其他答辩意见。
原告马福军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、马福军身份证复印件一份；2、被告常住人口基本信息；3、天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初自第7032号民事判决书一份；4、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书一份；5、许洪亮给张国顺的收条一张；6、张国顺的说明一份；7、张国顺身份证复印件一份；8、天津市第五中心医院的黄兰兰的医药费票据，及出租车费用发票14张。据此，本院认定事实如下：2015年8月24日9时15分，张国顺驾驶原告马福军所有的汽车与被告许洪亮驾驶的汽车发生交通事故，事故导致被告许洪亮所驾车的乘车人黄兰兰受伤。事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张国顺负事故的全部责任。张国顺驾驶的原告所有的汽车在保险公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险。事故发生后，黄兰兰在天津市第五中心医院就医，原告为其支付医疗费、交通费合计1720.16元。另原告通过张国顺以医疗费名义支付被告许洪亮预付款10000元。许洪亮收到原告支付的预付款后未向其及保险公司主张权利，亦未将医疗费票据交付给原告，导致原告未能向保险公司理赔。
本院认为，原告马福军通过张国顺支付给被告许洪亮预付款10000元，该笔款项系原告预付给事故受害人黄兰兰的，待实际支出后将损失证据提交给原告后，由原告向保险公司理赔。被告许洪亮收到该笔预付款后未向原告提交受害人黄兰兰损失的相关证据，导致原告未能向保险公司理赔，被告占有原告马福军10000元预付款没有合法根据，造成原告损失，构成不当得利，被告许洪亮应予以返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定判决如下：
被告许洪亮返还原告马福军10000元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告许洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 杨立新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 扬
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1235号原告：马福军，男，1968年11月11日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。被告：许洪亮，男，1979年9月10日生，汉族，住沧州市新华区。原告马福军诉被告许洪亮不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告许洪亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满，未在指定时间出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马福军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还为其预付医疗费钱款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日9时15分，原告雇佣的张国顺驾驶原告所有的津Ｒ×××××号江铃牌轻型载货汽车，在长深高速由西向东行驶至1064.2公里处与被告许洪亮驾驶的津Ｄ×××××号雪佛莱小型轿车发生相撞，造成双方车辆受损及被告车上人员黄兰兰（被告之妻）受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张国顺负该次事故的全部责任。事故发生后，本着人道主义的原则，原告按被告预付医药费的要求在交警队将10000元现金交给司机张国顺交被告，被告收到款后向张国顺出具了收条。其后原告安排人员送黄兰兰前往天津市第五中心医院就医，又垫付医疗费1721.16元。被告所驾车的车主李太阳已就其车损起诉了原告和张国顺，天津市滨海新区人民法院已于2015年11月11日作出了(2015)滨汉民初字第7032号《民事判决》。而时至今日，被告未将其妻黄兰兰医疗票据交由原告向保险公司索赔，也不起诉原告及承保原告车辆的保险公司索赔。因此，原告认为，被告收取原告预付的医疗费，没有实际支出，因此属于不当得利，即使被告有损失，也应由承保原告的保险公司赔偿，所以原告请求人民法院判令被告向原告返还10000元。被告许洪亮在答辩期内未提交答辩状亦无其他答辩意见。原告马福军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、马福军身份证复印件一份；2、被告常住人口基本信息；3、天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初自第7032号民事判决书一份；4、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书一份；5、许洪亮给张国顺的收条一张；6、张国顺的说明一份；7、张国顺身份证复印件一份；8、天津市第五中心医院的黄兰兰的医药费票据，及出租车费用发票14张。据此，本院认定事实如下：2015年8月24日9时15分，张国顺驾驶原告马福军所有的汽车与被告许洪亮驾驶的汽车发生交通事故，事故导致被告许洪亮所驾车的乘车人黄兰兰受伤。事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张国顺负事故的全部责任。张国顺驾驶的原告所有的汽车在保险公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险。事故发生后，黄兰兰在天津市第五中心医院就医，原告为其支付医疗费、交通费合计1720.16元。另原告通过张国顺以医疗费名义支付被告许洪亮预付款10000元。许洪亮收到原告支付的预付款后未向其及保险公司主张权利，亦未将医疗费票据交付给原告，导致原告未能向保险公司理赔。本院认为，原告马福军通过张国顺支付给被告许洪亮预付款10000元，该笔款项系原告预付给事故受害人黄兰兰的，待实际支出后将损失证据提交给原告后，由原告向保险公司理赔。被告许洪亮收到该笔预付款后未向原告提交受害人黄兰兰损失的相关证据，导致原告未能向保险公司理赔，被告占有原告马福军10000元预付款没有合法根据，造成原告损失，构成不当得利，被告许洪亮应予以返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定判决如下：被告许洪亮返还原告马福军10000元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告许洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李英杰代理审判员  回海峰人民陪审员  杨立新二〇一六年十二月七日书 记 员  李 扬
福建省石�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1368号
原告陈金英，别名陈金鋉，女，1951年8月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被告陈清永，男，1971年4月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院在审理原告陈金英与被告陈清永民间借贷纠纷一案中，原告陈金英于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金英以原告拟与被告自行协商为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金英撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告陈金英负担。
审判员 李少雄
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗晓燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第5185号
上诉人（原审原告）王杨风。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆蓝帝格尼服饰有限公司。
上诉人王杨风因与被上诉人重庆蓝帝格尼服饰有限公司（以下简称“蓝帝格尼公司”）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区（2015）中区法民初字第06247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，蓝帝格尼公司于2013年4月27日成立，经营范围为销售服装、服饰、鞋帽、日用百货、工艺美术品。
王杨风于2015年3月5日就本案的诉讼请求向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年3月17日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
审理中，王杨风举示其丈夫彭宗云的中国建设银行账户明细、短信摘抄件，拟证明从2013年10月21日-2014年12月24日，蓝帝格尼公司法定代表人王新科的妻子（蓝帝格尼公司的财务）陈春霞每月通过彭宗云建设银行卡向王杨风发放工资的情况。蓝帝格尼公司对账户明细的真实性无异，但认为该证据只能证明彭宗云与陈春霞之间的经济往来，陈春霞不是蓝帝格尼公司的财务，其行为不代表蓝帝格尼公司；对短信摘抄的真实性不予认可。王杨风另举示通讯录，拟证明蓝帝格尼公司办公室、财务部、办事处、店铺人员的通讯方式，陈春霞是蓝帝格尼公司的财务。蓝帝格尼公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
原告王杨风诉称，原告于2013年6月30日到被告处上班，双方没有签订书面劳动合同。双方口头约定原告做车工工作，每月工资按每月做的量计算，当月下旬发放上月工资。2015年1月31日，原告以被告没有签订书面劳动合同、没有购买社会保险、没有发放年休假工资、没有足额支付工资报酬为由提出解除劳动合同。原告现起诉来法院，请求判令：1、被告支付原告应当签订而没有签订书面劳动合同的双倍工资差额（2013年8月1日-2014年6月30日）57952元；2、被告支付原告应当签订而没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额（2014年7月1日-2015年1月31日）53696元。
被告蓝帝格尼公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系。被告下属没有服装厂，且被告营业范围内没有服装加工，只是从事经营销售。综上，被告不应向原告支付二倍工资差额，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
本案系当事人以用人单位未签订书面劳动合同事由提起的诉讼，案件的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。对此，应纳入劳动关系认定的法律适用予以评判。原告虽举示其丈夫彭宗云中国建设银行账户明细、短信摘抄、通讯录、送货单拟证明系由被告法定代表人的妻子陈春霞以被告财务的身份每月按时通过原告丈夫彭宗云的银行卡向原告支付工资，但原告所举示的通讯录仅系打印件，缺乏真实性，本院不予采信，故原告不能证明陈春霞系被告财务。原告所举示的送货单，无法证明与被告的关联性，故本院亦不予采信。陈春霞虽然系被告法定代表人的妻子，其每月通过银行转账方式向彭宗云支付数额不等的钱，但该行为并不足以证明陈春霞系代表被告向原告发放工资，更不能证明原、被告之间存在劳动关系。另外，被告的经营范围中并不包括服装加工，也与原告所陈述从事的工作不相符。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告王杨风的诉讼请求。
宣判后，王杨风不服一审判决，向本院提起上诉，认为本案其以完成涉诉劳动合同关系的举证责任，相应诉请于法有据，对此，一审认定事实错误，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
蓝帝格尼公司答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系劳动者用人单位未签订书面劳动合同事由提起的诉讼。综合当事人的诉辩意见，二审争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动合同关系，对此，应结合劳动关系认定的法律适用予以评判。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人虽举示中国建设银行账户明细、短信摘抄、通讯录等证据拟证明其诉称的工资发放事实，但相关证据仅能锁定被上诉人法定代表人妻子陈春霞每月按时向上诉人丈夫支付相应金额的事实，而身份法范畴的特定关系并不能等同于财产法意义的主体行为抑或职务行为，鉴于上诉人未能就陈春霞系被上诉人财务人员的事实主张举证补强，应依法承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王杨风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱 帝
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第832号
偃师市农村信用合作联社申请执行方军召、李逢殿借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民金初字第17号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人方军召、李逢殿长期外出，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民金初字第17号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
书记员 ：李锐鹏
二〇一五年十二月二十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初541号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王大海，男，1978年8月23日出生，汉族，初中文化，个体职业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因本案，涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被遵义市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。经本院审理，于2017年8月11日决定对其逮捕。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人王大海犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月28日15时许，被告人王大海醉酒后持B2型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号营运出租车行驶至兰海高速公路1210KM（遵义北收费站引道）处时，与被害人徐某持C1型有效机动车驾驶证驾驶的JVU376号小型普通客车相撞，发生交通事故。经检测，王大海血液酒精含量为243.79mg/100ml。后经交通警察部门认定，王大海应负事故全部责任。
公诉机关认为被告人王大海醉酒后在道路驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其有拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、现场照片、行政处罚决定书、事故责任认定书、身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王大海对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人王大海在案发后与受害人徐某达成协议赔偿其损失2800元，徐某表示不予追究王大海的任何责任。
本院认为，公诉机关指控被告人王大海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王大海醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上的，应从重处罚，鉴于其到案后如实供�犯罪事实，审理中认罪态度好，且积极赔偿了受害人的损失，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王大海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行拘留的8日，即自2017年8月11日起至2017年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市�级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月十一日
书记员 梅寒芳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：刘红斌，男，汉族，1974年7月2日出生，住河南省新安县。
被告：张丽英，女，汉族，1978年5月22日出生，住河南省新安县。
被告：李玉强，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：程亚峰，女，汉族，1977年10月6日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：张见利，男，汉族，1980年1月15日出生，住河南省汝州市。
被告：潘向峰，女，汉族，1983年12月22日出生，住河南省汝州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选、被告李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰到庭参加诉讼，被告刘红斌、张丽英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.刘红斌、张丽英偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计116385.89元（暂计算至2016年1月29日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，邮储洛阳分行与刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2013年11月7日至2015年11月7日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供连带责任保证。2014年10月24日，邮储洛阳分行与刘红斌签订《小额贷款借款合同》，张丽英以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向刘红斌提供借款150000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后刘红斌未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年1月29日拖欠借款本金、利息及罚息共计116385.89元。
李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰辩称，2014年贷款钱是发放给刘红斌、张丽英的，其他四人没有签过字，也未收到放款通知单和个人放款单，不应承担连带责任；在明知刘红斌、张丽英有可能违约的情况下，邮储洛阳分行没有及时核实情况，避免损失。
刘红斌、张丽英未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，邮储洛阳分行与刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰签订《小额贷款联保协议书》，约定刘红斌、李玉强、张见利三人成立联保小组，自2013年11月7日至2015年11月7日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元；保证方式为最高额连带责任保证，即“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任”；“作为保证人的联保小组成员同意：……，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；张丽英、程亚峰、潘向峰分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意刘红斌、李玉强、张见利作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对刘红斌、李玉强、张见利在该协议项下的义务承担共同还款责任。2014年10月24日，邮储洛阳分行与刘红斌签订《小额贷款借款合同》，张丽英以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向刘红斌提供借款150000元用于经营，借款期限为2014年10月至2015年10月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年10月24日，邮储洛阳分行依约向刘红斌发放150000贷款，后刘红斌未按期履行还款义务，截至2016年1月29日，拖欠借款本金、利息及罚息共计116385.89元。
另查明，刘红斌与张丽英于1999年12月14日登记结婚，李玉强与程亚峰于2001年8月9日登记结婚，张见利与潘向峰于2007年3月6日登记结婚。
本院认为，邮储洛阳分行与刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰签订的《小额贷款联保协议书》及与刘红斌、张丽英签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，刘红斌未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求刘红斌偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且张丽英、程亚峰、潘向峰均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向刘红斌、张丽英追偿。《小额贷款联保协议书》中明确约定无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，不需逐笔办理保证手续，且李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰未提供证据证明邮储洛阳分行怠于行使自身权利造成损失，答辩意见理由不充分，本院不予采纳。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘红斌、张丽英于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计116385.89元（该数据暂计算至2016年1月29日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰对上述债务承担连带清偿责任。
如刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 李东晓
陪审员 王中亮
二〇一六年十月三十日
书记员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。被告：刘红斌，男，汉族，1974年7月2日出生，住河南省新安县。被告：张丽英，女，汉族，1978年5月22日出生，住河南省新安县。被告：李玉强，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：程亚峰，女，汉族，1977年10月6日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：张见利，男，汉族，1980年1月15日出生，住河南省汝州市。被告：潘向峰，女，汉族，1983年12月22日出生，住河南省汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选、被告李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰到庭参加诉讼，被告刘红斌、张丽英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.刘红斌、张丽英偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计116385.89元（暂计算至2016年1月29日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，邮储洛阳分行与刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2013年11月7日至2015年11月7日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供连带责任保证。2014年10月24日，邮储洛阳分行与刘红斌签订《小额贷款借款合同》，张丽英以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向刘红斌提供借款150000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后刘红斌未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年1月29日拖欠借款本金、利息及罚息共计116385.89元。李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰辩称，2014年贷款钱是发放给刘红斌、张丽英的，其他四人没有签过字，也未收到放款通知单和个人放款单，不应承担连带责任；在明知刘红斌、张丽英有可能违约的情况下，邮储洛阳分行没有及时核实情况，避免损失。刘红斌、张丽英未到庭，未答辩。经审理查明，2013年11月8日，邮储洛阳分行与刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰签订《小额贷款联保协议书》，约定刘红斌、李玉强、张见利三人成立联保小组，自2013年11月7日至2015年11月7日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元；保证方式为最高额连带责任保证，即“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任”；“作为保证人的联保小组成员同意：……，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；张丽英、程亚峰、潘向峰分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意刘红斌、李玉强、张见利作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对刘红斌、李玉强、张见利在该协议项下的义务承担共同还款责任。2014年10月24日，邮储洛阳分行与刘红斌签订《小额贷款借款合同》，张丽英以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向刘红斌提供借款150000元用于经营，借款期限为2014年10月至2015年10月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年10月24日，邮储洛阳分行依约向刘红斌发放150000贷款，后刘红斌未按期履行还款义务，截至2016年1月29日，拖欠借款本金、利息及罚息共计116385.89元。另查明，刘红斌与张丽英于1999年12月14日登记结婚，李玉强与程亚峰于2001年8月9日登记结婚，张见利与潘向峰于2007年3月6日登记结婚。本院认为，邮储洛阳分行与刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰签订的《小额贷款联保协议书》及与刘红斌、张丽英签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，刘红斌未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求刘红斌偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且张丽英、程亚峰、潘向峰均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向刘红斌、张丽英追偿。《小额贷款联保协议书》中明确约定无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，不需逐笔办理保证手续，且李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰未提供证据证明邮储洛阳分行怠于行使自身权利造成损失，答辩意见理由不充分，本院不予采纳。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘红斌、张丽英于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计116385.89元（该数据暂计算至2016年1月29日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰对上述债务承担连带清偿责任。如刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由刘红斌、张丽英、李玉强、程亚峰、张见利、潘向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 刘 雷陪审员 李东晓陪审员 王中亮二〇一六年十月三十日书记员 汪亚琳
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审97号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：李中芳，男，生于1956年12月15日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月26日对被执行人李中芳作出的镇公交决字（2016）第411324－2900185156号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款”，本院于2017年2月173日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900185156号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定�》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月26日向被执行人李中芳送达了镇公交决字（2016）第411324－2900185156号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定书告知李中芳在接到本通知六十日内依法向南阳市公安局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，李中芳还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年2月26日，河南省镇平县公安局交通警察大队却在2017年2月17日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县�安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900185156号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的强制申请，本院不予受理。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李政韬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更40号
罪犯彭甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年二月十九日作出（2014）浦刑初字第634号刑事判决，认定彭甲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年9月29日起至2016年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年一月四日提出（2015）沪司狱白假字第133号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月8日至2016年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯彭甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯彭甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯彭甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯彭甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月27日起至2016年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。彭甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初230号
原告：武小娟，女，汉族，1977年12月12日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。
被告：唐豆雄，男，汉族，1988年11月18日出生，住郑州市。
原告武小娟诉被告唐豆雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告武小娟于2017年5月25日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告武小娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告武小娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武小娟负担。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 君
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）吉06刑辖2号
临江市人民法院：
临江市人民检察院指控被告人李洪斌、王小聪犯单位行贿罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定临江市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一六年八月十二日
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第526号
原告范某1，男，1964年9月9日出生，汉族,无业,住平顶山市卫东区。
被告樊某，女，1958年9月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告范某1诉被告樊某离婚纠纷一案,本院受理后，由代理审判员张华民独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某1、被告樊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某1诉称，我与被告于1983年经人介绍相识，1984年举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名范某2，于××××年××月××日生育一女孩，取名范某3，于××××年××�××日补办结婚登记手续，婚后双方经常因为家庭琐事生气，于2011年8月分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告樊某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告范某1、被告樊某于1983年经人介绍相识，1984年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名范某2，××××年××月××日生育一女取名范某3，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后双方经常因为家庭琐事生气，于2011年8月分居至致使夫妻感情彻底破裂。原告范某1于2012年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年8月3日判决不准予离婚。原告父母及原被告共同建房：位于平顶山市卫东区××办事处××堂屋五间瓦房（东西方向），院子带一门楼，位于平顶山市电厂对面东环路东楼房一套，交了10万元首付，系原、被告赠于儿子范某2的。夫妻婚后共同债务130000元。原、被告无婚前财产，双方无婚后共同存款及债权.
本院所确认的上述事实，有当事人陈述材料、庭审笔录、原告提供的证据材料在案为凭，这些材料已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后经常因为家庭琐事经常生气，于2011年8月分居到今，原告范某1于2012年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年8月3日判决不准予离婚，但双方并未和好，致使夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，对原告要求离婚的请求，本院应予支持。庭审中原、被告双方认可位于平顶山市卫东区××办事处××堂屋五间瓦房（东西方向），院子带一门楼，是原告父母和原、被告双方共同建造，待析产后另行处理。婚生女儿范某3由被告樊某抚养费，原告每月支付抚养费400元，位于平顶山市电厂对面东环路东楼房一套，交了10万元首付，系原被告赠于儿子范某2�，本院不予分割。债务130000元由原告自愿承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告范某1与被告樊某离婚。
二、婚生女范某3随被告樊某生活，并由其抚养，原告范某1每月支付抚养费400元，于2013年8月1日起执行，至独立生活止，待其女儿长大后随父随母由其自择。
三、共同债务130000元由原告范某1负但偿还。
本案诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张华民
二〇一三年七月五日
书记员 石红利
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2440号
原告林新兰，女，1942年7月7日出生，汉族，住沙县。
委托代理人魏庆银，福建竞成律师事务所律师。
委托代理人魏水珍。
被告卢爱明，女，1970年8月9日出生，汉族，住沙县。
被告林腾山，男，1968年8月28日出生，汉族，住沙县。
原告林新兰与被告卢爱明、林腾山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告林新兰及原告委托代理人魏庆银、魏水珍到庭参加诉讼，被告卢爱明、林腾山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月，二被告向原告借款人民币60000元，约定借款利息按月利率2%计算。被告每月均按时将利息1200元转入原告指定账号。2013年1月17日，被告卢爱明又向原告借款人民币150000元，约定借款利息按月利率2%计算。被告自2013年2月16日起到2013年11月16日止，将二笔借款利息4200元转入原告指定账号。之后被告拒绝支付借款利息，原告遂向被告要求偿还剩余借款本金及利息，被告于2014年1月25日向原告偿还借款60000元，原告即向被告归还一张60000元的借条。经原告多次催讨，被告又于2014年7月12日偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金及利息二被告拒绝还款。现要求判令：1、要求被告偿还原告借款本金人民币140000元。2、要求被告向原告支付从2013年12月16日计至2015年11月15日止的借款利息人民币64400元，并自2015年11月16日起按月利率2%向原告支付借款利息至被告还清借款时止。3、要求被告承担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据予以证明：
1、身份证复印证，证明原告身份。
2、借条及转账凭证各一张，证明被告林腾山向原告借款本金15万元。
3、中国农业银行交易回单及交易明细清单，证明被告自2013年2月16日起到2013年11月16日止均有向原告支付借款利息。
4、沙县民政局婚姻历史查询一份，证明被告卢爱明与林腾山系夫妻关系。
被告卢爱明、林腾山应诉未作答辩。
经本院查明：
被告林腾山因资金困难，于2013年1月17日向原告林新兰借款人民币15万元，原告通过中国工商银行向林腾山妻子卢爱明转账人民币15万元。被告林腾山出具借条一张。借条内容：“借条兹向林新兰借人民币壹拾伍万元整。此据，借款人：林腾山，2013年1月17日”。被告林腾山于2014年7月12日偿还原告借款本金10000元。另查明被告卢爱明与林腾山于1991年8月16日登记结婚。
本院认为，被告林腾山向原告林新兰借款人民币14万元，有被告林腾山出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，对原告林新兰要求被告林腾山偿还借款本金14万元请求，本院予以支持。对原告要求被告林腾山支付从2013年12月16日计至2015年11月15日止的借款利息人民币64400元，并自2015年11月16日起按月利率2%向原告支付借款利息至被告还清借款时止的诉讼请求。因双方借条未约定借款利息，根据最高人民法院民间借贷司法解释，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告的利息主张，本院不予以支持。依法律规定，被告林腾山应向原告林新兰支付逾期借款利息（从起诉之日起按年利率6%支付借款利息至被告实际偿还借款本金之日止）。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告卢爱明对上述借款本金及逾期利息应承担共同清偿责任。被告卢爱明、林腾山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢爱明、林腾山应于本判决生效后十日内偿还原告林新兰借款本金140000元。
被告卢爱明、林腾山应自2015年11月5日起至实际还款日止按年利率6%支付给原告林新兰逾期借款利息。
本案受理费4366元，由被告卢爱明、林腾山承担2990元，原告林新兰承担1376元。公告费600元，由被告卢爱明、林腾山承担。被告卢爱明、林腾山承担的受理费应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 郑声锦
人民陪审员 谢焱儿
人民陪审员 吴巧兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹金玲
一、本判决所依据法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2440号
原告大连异型钢管厂，住所地大连市沙河口区。
法定代表人韩义强，厂长。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连开利房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
被告大连市沙河口区西林街双联综合商场，经营场所大连市沙河口区。
被告大连市沙河口区合福豆腐店，经营场所大连市沙河口区。
本院在审理原告大连异型钢管厂与被告大连开利房屋开发有限公司、被告大连市沙河口区西林街双联综合商场、被告大连市沙河口区合福豆腐店返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连异型钢管厂撤回起诉。
案件受理费730元（原告已预交），由原告负担365元，退回原告365元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 璐
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初455号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，1978年2月13日出生，因本案于2015年10月13日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月12日14时许，被告人卢某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区横溪街道宁丹线与横云线交界路段处时被查获。被告人卢某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，被告人卢某的血样中乙醇含量为136.2mg/100ml血。公诉机关认为被告人卢某具有如实供述、未定期安检的量刑情节，建议判处被告人卢某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人卢某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月十九日
见习书记员 刘文涛
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00528号
申请执行人武汉市青山区景辉钢结构安装劳务队，住所地武汉市青山区45街89门**号。
经营者甘钢铁，系武汉市青山区景辉钢结构安装劳务队业主。
被执行人武汉固石建筑劳务有限公司（原名武汉远隆建筑劳务有限公司），住所地武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人陈辉，该公司经理。
关于武汉市青山区景辉钢结构安装劳务队诉武汉固石建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00506号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市青山区景辉钢结构安装劳务队于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉固石建筑劳务有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区景辉钢结构安装劳务队支付工程款50，000元；2、向申请执行人武汉市青山区景辉钢结构安装劳务队支付从2015年8月31日起计算到2015年9月19日止的迟延履行期间债务利息175元；3、承担案件受理费1，710元，执行费676元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉固石建筑劳务有限公司银行存款人民币52，561元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年九月十九日
书记员 万增晖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4785号
原告：齐欣。
委托代理人：关婷，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告齐欣与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告齐欣以合并为由于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告齐欣撤回起诉。
案件受理费人民币865元，合并至（2016）辽0103民初4479号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李南
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1126－1号
原告：宁波恒大针织有限公司（组织机构代码14501613－4），住所地：象山县爵溪街道兴港路8号。
法定代表人：郑建范，该公司董事长。
委托代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：宁波能通印染有限公司（组织机构代码58745292－9）。住所地：象山县爵溪街道北塘新瀛路*号。
法定代表人：徐贤祥，该公司总经理。
委托代理人：仲孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
原告宁波恒大针织有限公司（以下简称恒大公司）与被告宁波能通印染有限公司（以下简称能通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2015年6月25日本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告恒大公司的委托代理人张西平、蒋海芳，被告能通公司的委托代理人仲孝勤到庭参加诉讼。8月7日，本院再次对本案依法公开庭进行了审理，原告恒大公司的委托代理人蒋海芳，被告能通公司的委托代理人仲孝勤到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，因本案涉及到案情复杂，不能适用简易程序审理，而应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告宁波恒大针织有限公司与被告宁波能通印染有限公司房屋租赁合同一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陶振明
二〇一五年九月二日
书记员 朱黄雅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第07493号
申请变更人中经信投资有限公司，住所地本市西城区ⅩⅩⅩ号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人邹峰，北京市ⅩⅩⅩ律师事务所律师。
被申请变更人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地本市朝阳区ⅩⅩⅩ号楼。
法定代表人王晓军，总经理。
委托代理人薛雪，北京市ⅩⅩⅩ律师事务所律师。
被执行人北京新协房地产开发有限公司，住所地本区ⅩⅩⅩ号。
法定代表人梁戈，董事长。
被执行人北京天厦建筑装饰工程有限公司，住所地本市西城区ⅩⅩⅩ大街。
法定代表人曾永平，董事长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京新协房地产开发有限公司（以下简称新协房地产公司）、北京天厦建筑装饰工程有限公司（以下简称天厦建筑公司）借款合同纠纷一案过程中，中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）向本院申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中经信公司述称，信达北京分公司与新协房地产公司、天厦建筑公司借款合同纠纷一案执行过程中，信达北京分公司将其所享有的债权转让给我方，2013年12月3日与我方办理了债权转让手续，签订了债权转让合同，并于2014年1月29日在《金融时报》刊登了公告，向债务人履行了通知义务。现我方申请变更我公司为申请执行人。
信达北京分公司对其债权转让一事的真实性、合法性表示认可。
经审查查明，2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订了《债权转让合同》，信达北京分公司将（2012）西民初字第09073号民事判决确认的，对被执行人新协房地产公司、天厦建筑公司所享有的全部债权转让给中经信公司，并于2014年1月29日在《金融时报》上刊登了公告，向债务人履行了债权转让的通知义务。
本院认为，信达北京分公司与中经信公司签订的《债权转让合同》，系双方的真实意思表示，债权转让行为合法有效，中经信公司申请变更为本案申请执行人符合相关法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西执字第6395号执行案件的申请执行人变更为中经信投资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳茹
审 判 员 陈耆贵
代理审判员 袁 楠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李莎莎
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第653号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）张盛，男，汉族，1987年3月24日出生，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司因与被上诉人张盛民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案的适格被告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人张盛委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供30万元人民币的借款，并签订《借款合同》，上诉人重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，二上诉人未偿还本金及未支付部分利息，张盛作为实际出借人，以上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司是本案适格被告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签约地：内江市中区玉溪路新上城”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第00433号
原告董振阳，居民。
被告史居平，居民。
原告董振阳与被告史居平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告董振阳到庭参加诉讼，被告史居平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告从原告处购买4.97吨柴油，价值40505.5元，被告于2014年7月份向原告支付20000元，余款经原告催要无果，故诉至法院，要求被告给付油款20505.元及逾期利息并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月17日，被告史居平从原告董振阳处购买柴油并出具收条一张，载明：今从董振阳手里收到柴油4.97吨，8150元／吨，欠款40505.5元。被告于2014年7月向原告支付20000元，余款经原告催要无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告史居平应按双方约定的欠款数额支付相应的货款，经原告催要逾期不付，已构成违约，故对原告要求被告按约定给付欠款20505.5元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告史居平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史居平于本判决生效后十日内给付原告董振阳20505.5元及利息（利息以20505.5元为本金，自2012年12月18日起，按中国人民银行同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取419元，由被告史居平负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费813元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第13号
原告建德市××铸造有限公司，住所地浙江省××××
乡钦堂村。
法定代表人马××。
委托代理人戴×。
委托代理人张××。
被告湖南××工业科技有限公司，住所地湖南省湘潭市
××区××工业园。
法定代表人周××。
委托代理人余×。
本院在审理原告建德市××铸造有限公司与被告湖南×
×工业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年3月1
2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告建德市××铸造有限公司撤回对被告湖南××
工业科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10412元，减半收取计5206元，连
同保全费4020元，合计人民币9226元，由原告建德市××铸造
有限公司负担。
审判员 叶亨高
二〇一〇年三月十二日
书记员 邓丽君
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第68号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陈振，男，1986年2月8日出生。曾因犯故意伤害罪于2006年3月被判处有期徒刑三年，于2008年9月30日刑满释放。现因涉嫌非犯法拘禁罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人陈振犯非法拘禁罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人陈振到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2013年12月23日凌晨，王某某（已判刑）以自己被人欺负为由，纠集李某、周某某、罗某（均已判刑）和蔡某（在逃）等人在本市山水大酒店威胁并控制被害人易某某和范某某，限制二人的人身自由。随后，被告人陈振和“黑皮”（在逃）等人在接到王某某的电话后也赶至该酒店，并将被害人易某某带至九江市庐山园艺农庄宾馆一房间内进行看管。在看管的过程中，被告人陈振等人对被害人易某某实施了殴打。至2013年12月25日中午13时许，被告人陈振和王某某将被害人易某某释放。
上述事实，被告人陈振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某的陈述、证人王某某、李某、罗某及周某某的证言，辨认笔录及照片、前科判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈振在非法拘禁他人过程中，具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人陈振归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈振有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年三月十二日
书记员 潘梦清
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第528号
罪犯韩晓勇，男，1981年6月3日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2010年2月2日作出（2010）丛刑初字第25号刑事判决书，以被告人韩晓勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。2012年9月减刑1年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯韩晓勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩晓勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部单项表扬2次，记功3次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯韩晓勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩晓勇准予减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）代执字第179号
本院在执行杨建英申请执行张海军借款合同纠纷一案中，查明被执行人张海军完全有履行(2014)代民初字第602号民事判决书所确定的义务的能力，但被执行人张海军一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将张海军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2015）代执字第179号申请执行人杨建英，女，1975年4月4日出生，汉族，代县聂营镇东段景村人。被执行人张海军，男，1979年11月10日出生，汉族，代县新高乡张家堡村人。本院在执行杨建英与张海军借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产进行查控，发现被执行人名下有别克牌晋H53571小型汽车一辆、江淮牌晋A23L32小型汽车一辆，已办理了查封手续，再未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已穷尽查控措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  赵 鑫审判员  贾志成二〇一六年十月十一日书记员  郎继红
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第553号
申请执行人王建涛，男，1970年7月9日出生。
被执行人郑州大有燃气有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2014）0239号仲裁裁决书，于2015年4月6日向被执行人郑州大有燃气有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州大有燃气有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州大有燃气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州大有燃气有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十三日
书记员 崔跃强
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1265号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市永川区。曾因吸毒于2016年4月23日被处行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被刑事拘留；同年5月26日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1282号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日21时许，被告人罗某某经事先与白某（另案处理）联系，在厦门市思明区世贸商城A栋电梯内，将一小包净重0.305克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元的价格贩卖给白某后，被民警当场人赃俱获。
到案后，被告人罗某某如实供述以上事实。上述毒品、毒资已由公安机关依法处理。
以上事实，被告人罗某某归案后至庭审过程中均无异议，且有被告人罗某某的庭前供述和辩解、证人白某的证言、辨认笔录、缴获在案的毒品、毒资、现场照片、监控录像及截图、提取笔录、称重笔录、扣押笔录及扣押清单、发还清单、厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》及鉴定意见通知书、毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、强制戒毒决定、被告人罗某某的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.305克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院决定对被告人罗某某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一六年十一月七日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00792号
原告李永成，农民。
被告陈殿勇，农民。
本院在审理原告李永成诉被告陈殿勇民间借贷纠纷一案中，原告李永成于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永成负担。
审 判 员 周子荣
二〇一五年十二月十五日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1401号
原告：郑磊，男，1975年5月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：周丽荣，女，1974年3月19日出生，汉族，莱阳市人，住莱西市。
被告：史大乾，男，1968年12月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告郑磊与被告周丽荣、史大乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑磊向本院提出诉讼请求:1.被告付清原告人民币3万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是多年老同事。2013年间，被告因在莱西市展格庄开饭店，资金困难，借原告现金3万元，被告为原告出具欠条。该借款经原告多次索要，被告以饭店亏本为由无钱归还。
被告周丽荣、史大乾辩称：答辩人借款属实，但答辩人自2013年11月15日至今一直都在部分偿还中，4次还款及被答辩人在答辩人饭店吃饭一次共计10562元。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年10月16日，被告周丽荣向原告借款3万元，并给原告出具欠条1份，载明“今欠郑磊现金：叁万元正，￥30000.00，身份证号：，欠款人：周丽荣，139××××8066，2013年10月16号”。2016年8月19日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告转款3000元；2017年1月11日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告转款2500元：2017年2月17日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告转款2500元。
关于利息，原告主张双方口头约定借期3个月，利息3000元，到期后，双方又约定展期3个月，利息共计5000元，被告主张双方未约定利息。上述银行转款，原告主张系偿还的利息，被告主张系偿还的本金。
另外，被告提交王学胜书写的证明1份，证明2013年11月5日，被告在其饭店向原告还款2000元；提交饭费清单1份，证明2013年11月15日，原告在其饭店吃饭，欠其饭费562元，应抵顶欠款。原告对该两份证据均不认可。
本院认为，原告与被告周丽荣之间关于借款的约定，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应依法履行。原告已经向被告周丽荣提供了借款，被告周丽荣应当履行偿还借款的义务。被告史大乾与被告周丽荣系夫妻，应对夫妻共同债务共同承担还款责任。关于利息的约定，因原告未提交证据证明，且被告不予认可，本院不予认定。关于银行转款，本院认定系本金。被告提交的王学胜书写的证明、饭费清单，均无原告签字，且原告亦不认可，本院不予认定。被告未足额清偿借款，应承担违约责任，偿还原告剩余借款22000元，并承担自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告周丽荣、史大乾于本判决生效之日起10日内偿还原告郑磊借款本金22000元，并向原告支付上述款项自2017年2月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费420元，共计695元，由原告郑磊负担100元，被告周丽荣、史大乾负担595。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审21号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人李丁山。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002841号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002841号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002841号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002841号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人李丁山在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002841号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丑 烁