wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3119号原告陕西德顺典当有限公司，住所地宝鸡市高新开发区英达路26号楼付1号，统一社会信用代码91610301797939591K。法定代表人李伟，任公司董事长。委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。被告王喜娟，女，1974年10月21日生，住宝鸡市陈仓区。被告贾仑明，男，1972年11月23日生，住宝鸡市陈仓区。原告陕西德顺典当有限公司诉被告王喜娟、贾仑明典当纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝刚到庭参加了诉讼，被告王喜娟、贾仑明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还当金600000元；2、被告支付自2017年7月17日起按月费率2.7%计算综合费至实际还清之日止；3、被告支付自2017年7月17日起按月息0.36%计算利息至实际还清之日止；4、被告支付按当金总额0.3%/日计算违约金至实际还清之日止；5、被告支付律师代理费30000元；6、原告对抵押物（当物）享有优先受偿权；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签订《房地产抵押典当合同》约定，被告以其所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X单元X号房产和宝鸡市金台区东岭路X号院X幢X单元X号房产作为当物抵押给原告（均办理了抵押登记），典当金额为60万元，典当期限从2015年12月14日至2016年4月13日；由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告发放当金60万元。当期到后，被告未赎当，利息及综合费用支付至2017年7月17日。经原告催要无果，故诉至本院。被告王喜娟、贾仑明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告与被告王喜娟、贾仑明签订《房(地)产抵押典当合同》约定，被告以其所有的分别位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X单元X号、宝鸡市金台区东岭路X号院X幢X单元X号的两套房屋抵押给原告作为当物，当金为60万元，典当期限自2015年12月14日起至2016年4月13日止；被告如遇特殊情况典当期限届满不能回赎，应当在典当期限内或典当期限届满5日内向原告提出书面续当申请，经原告同意，且被告结清当期内利息和综合费用后方可办理续当，双方另行签署续当凭证，本合同约定的事项在续当期间继续有效；典当期限届满5日后不回赎又不办理续当手续的，即为绝当，绝当之日至当金本息、利息、综合费用收回之日期间被告除应当支付当金本息、利息、综合费用外，被告还应按当金总额的30%交纳逾期违约金和有关费用；如出现本次业务涉及诉讼期间发生的律师代理费用，由被告承担。次日，原告向被告发放了当金60万元，并出具当票一张载明，月利率为0.36%，月综合费率为2.70%，典当期限自2015年12月15日起至2016年4月14日止。2015年12月17日，被告提供的上述房屋办理了抵押登记。当期届满后，在约定的期限内，经双方协商一致，对被告提供的上述抵押房产进行了数次续当，每次当期为一个月，被告按照原合同约定的月利率和月综合费率支付至2017年7月17日。2017年7月23日发生绝当后，被告于2017年7月26日支付18432元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告通过房地产抵押典当向原告借款60万元，期限届满发生绝当后，未按约清偿当金，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。在双方签订的房地产抵押典当合同中，约定的月综合费率2.7%及月利率0.36%，符合《典当管理办法》的规定。被告在约定期限内既未续当，也未赎当，已构成绝当。在此情形下，原告所主张的2017年7月18日至2017年7月22日的月综合费、利息3060元[（2.7%+0.36%）÷30天×5天×600000元]符合法律规定，2017年7月23日起逾期月综合费于法无据，本院不予支持。但被告依然应当按照合同约定向原告支付借款利息。由于在房地产抵押典当合同中双方同时约定了绝当之日起二被告应按当金总额30%支付逾期违约金，而被告应支付的利息及双方所约定的违约金实质上均为逾期违约责任，且该两项合计数额已超过法律规定的利率标准，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认定被告应当自2017年7月23日起按照年利率24%向原告支付违约金。被告2017年7月26日支付18432元，至此被告应当支付的违约金数额为24%÷365天×4天×600000元＝1578.08元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告2017年7月26日支付的18432元，应当先行扣除之前的综合费、利息、违约金，之后的剩余部分13793.92元（18432-3060-1578.08）应计入被告归还的当金，即被告现剩余当金应为586206.08元。关于原告主张的优先受偿权，抵押房屋已办理了抵押登记，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费30000元，符合双方的约定，原告亦已实际交纳，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王喜娟、贾仑明于本判决生效之日起十五日内返还原告陕西德顺典当有限公司当金586206.08元，并支付该款自2017年7月27日起至本判决确定返还之日止，按照年利率24%计算的违约金。二、原告陕西德顺典当有限公司对被告王喜娟提供抵押的，分别位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X单元X号（宝鸡市房权证渭滨区字第X号）、宝鸡市金台区东岭路X号院X幢X单元X号（宝鸡市房权证金台区字第X号）的两套房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权。三、被告王喜娟、贾仑明于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西德顺典当有限公司律师费30000元。四、驳回原告陕西德顺典当有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告王喜娟、贾仑明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  韩菲二〇一七年十月九日书记员  高倩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4206号
原告：张固龙，男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：吴东风，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张固龙与被告吴东风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张固龙及其委托诉讼代理人牛青坡，被告吴东风的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张固龙向本院提出诉讼请求：吴东风返还张固龙借款10万元、利息59000元，并从2017年6月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2013年2月8日，吴东风向张固龙借款10万元购买原料，月利率为25‰，借款期限为2013年2月8日至5月8日。该款到期后，吴东风继续使用，先后支付利息45000元。张固龙连年讨要借款本息，吴东风未支付。
吴东风辩称，借款是10万元，但张固龙预先扣除利息9000元。偿还的45000元中有本金，张固龙请求的10万元本金是错误的。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，吴东风向张固龙出具借条，内容为：“借条，今借现金10万元，使用期2013年2月8日至5月8日，月利率25‰。借款人：吴东风，2013年2月8日。”双方对利息支付方式另外约定，每个月5日前支付2500元。2013年2月8日，张固龙将其妻子位玉霞的农行卡交付吴东风，并将密码告诉吴东风。2013年2月8日至2月16日，吴东风将位玉霞农行卡里的10万元分多次取出。截止2017年6月8日，吴东风分多次向张固龙支付45000元。
本院认为，张固龙与吴东风之间有借款合意，有出借款项的实际交付，故张固龙与吴东风之间形成了合法有效的民间借贷关系。吴东风对其主张举证不足，本院对其辩称不予采信。年利率24％-36％之间的民间借贷利息系自然之债，债务人愿意给付，且债权人受领时，本院不予干预。吴东风向张固龙支付45000元，按月利率25‰计算，系18个月的利息。按照先支付利息的约定，吴东风将2014年8月7日前的利息支付完毕。自2014年8月8日起至实际还款之日止的利息按月利率20‰计算符合法律规定，本院对张固龙的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告吴东风于本判决生效之日起十日内返还原告张固龙借款100,000元，并支付以100,000元为基数，按月利率20‰计算的自2014年8月8日起至实际还款之日止的利息。
如果被告吴东风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,480元，减半收取1,740元，由被告吴东风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 赵明亮
二〇一七年九月二十日
书记员 高 欣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第1489号
原告王敏事，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市夏邱镇夏东村***号。
被告钟秀强，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市夏邱镇北段村***号。
被告林美娟，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市夏邱镇北段村***号。
原告王敏事与被告钟秀强、林美娟买卖石材欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敏事到庭参加诉讼，被告钟秀强、林美娟经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2011年11月，被告钟秀强找我给其承揽的大连工程供石材，约定装车付款，但装车后被告未付款，由被告林美娟分别给我出具了欠条三张，后二被告付了部分款，尚欠45324元未付。我多次催要无果，诉请法院依法判令二被告立即给付欠我的石材款45324元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系莱州市夏邱镇个体石材业主。二被告系夫妻关系。2011年11月，二被告到原告处购买石材，未付款，被告林美娟分别于2011年11月8日、2011年11月14日和2011年11月24日向原告出具了欠条三张。审理中，原告提交了被告林美娟出具的欠条以证明被告欠款�事实，2011年11月8日出具的欠条载明“欠款条¥31629叁万壹仟陆佰叁拾玖元工程款欠款人：林美娟2011.11.8号”；2011年11月14日出具的欠条载明“欠款条¥4685.00肆仟陆佰捌拾伍元工程款欠款人：林美娟2011.11.14号”；2011年11月24日出具的欠条载明“欠款条¥9000玖仟元整工程款欠款人：林美娟2011.11.24”。三张欠条欠款金额合计45324元。
二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张二被告拖欠石材款，提供了署有被告林美娟姓名的欠条予以佐证。二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、�庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，是对其抗辩权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钟秀强、林美娟偿付原告王敏事石材款45324万元及自2012年4月6日起至判决生效确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由二被告负担；此款原告已交纳，由二被告付给原告933元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于淑军
审 判 员 黄欣平
代理审判员 田光宇
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 任田田
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9396号
原告王复石，男，1955年5月25日出生。
委托代理人邓静，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人杨小枝（王复石之妻），女，1954年2月21日出生。
被告候红亮，男，1967年8月3日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
代表人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生。
原告王复石与被告候红亮、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费741.92元、营养费500元、护理费1000元、误工费1000元、交通费500元、财产损失费（修车费）200元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王复石的委托代理人邓静、杨小枝、被告保险公司的委托代理人田岩到庭参加诉讼,被告候红亮经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日18时10分,候红亮驾驶小客车行驶至北京市昌平区定泗路定福黄庄桥处时，与骑自行车的王复石相撞，致使两车受损、王复石受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理,认定候红亮承担此次事故全部责任，王复石无责任。事故发生后，王复石前往北京市昌平区医院进行治疗，经诊断为软组织损伤、脑外伤后神经反应等，医嘱休息10天。
另查，候红亮驾驶的上述车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为20万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王复石六百九十二元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王复石一千二百元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告王复石一百元，以上共计一千九百九十二元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王复石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告候红亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张晓云
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初408号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年3月1日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，大专文化，教师，户籍地贵州省新蒲新区，居住地遵义市红花岗区。因涉嫌危险驾驶罪2017年6月14日被播州区公安局取保候审。经本院决定，2017年8月10日被播州区公安局逮捕，现押于播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2017年5月12日21时许，被告人ＸＸ醉酒后持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区华城美食街中段掉头时，与路边停放的贵Ｃ×××××号发生挂擦，造成两车受损的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人ＸＸ血样中检出乙醇成分含量为235.65mg/100ml。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。事故发生后，被告人ＸＸ积极履行了赔偿义务，得到受害方谅解。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿获得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年11月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾贵刚
二〇一七年八月十五日
书记员 罗洪利
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执701号
申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人:四川富旺农业开发有限公司,住所地四川省简阳市五号信箱中心村10组。
法定代表人：郑传彬，经理。
被执行人：郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，四川富旺农业开发有限公司董事长，住四川省简阳市。
被执行人：郑秀英，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼七层0705室。
法定代表人：尹莉。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川富旺农业开发有限公司、郑传彬、郑秀英、资阳市中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日作出(2016)川2081执保170号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人资阳市中小企业融资担保有限责任公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司的银行存款。于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付案款的义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人资阳市中小企业融资担保有限责任公司在银行的存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈仁君
二〇一七年七月二十八日
书记员 干 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10717号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：龚兴洁，女，1993年8月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告龚兴洁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月14日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 陈穆峰
二〇一七年九月十五日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初903号
原告：李读民，男，1950年1月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告：李云成，男，1950年8月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告：曹均珍，女，1946年8月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告：冯玉明，男，1953年11月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：张映斌，男，1964年7月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：陈晓玲，女，1963年4月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明与被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。被告陈晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案其余当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明向本院提出诉讼请求：判令被告张映斌、陈晓玲归还借款65万元和利息（利息从2015年1月起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：2012年12月22日，二被告向原告方借款65万元，约定月息2.5分，期限半年。借款逾期后，经过展期至2015年12月22日。继后，原告多次催收未果。
被告张映斌辩称，承认原告主张的事实和请求，原告在给付借款时预先扣除了当月的利息。因被告在工程上遇到一些困难，一时无法归还原告的借款。
被告陈晓玲未作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借条原件，拟证明被告向原告方借款总计65万元和月息2.5分的事实；2.原告李读民的个人业务凭证，拟证明2012年12月22日原告向被告提供借款29.25万元；3.原告曹均珍的转帐凭条，拟证明2012年12月22日原告向被告提供借款9.5万元；4.原告李云成的个人活期明细查询，拟证明2012年12月22日原告向被告提供借款20万元。被告张映斌质证对原告方提交的第1-3项证据无异议，原告方提交的第4项证据，被告张映斌认为原告李云成提交该项证据的时间超过了举证期限，不予质证。
被告张映斌依法提交了原告在武胜县公安局的询问笔录，拟证明借款事实。原告方质证无异议。
本院对当事人的证据作如下分析：被告张映斌对原告方提交的第1-3项证据质证无异议，对第4项证据不予质证。被告陈晓玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；本院对被告张映斌质证无异议的证据予以确认，对原告提交的第4项证据，原告李云成没有在法院规定的举证期限内提交该项证据，被告张映斌不同意对原告逾期举证的证据进行质证，同时，该证据与原告李云成在公安机关的陈述相矛盾，本院不予采信。原告方对被告张映斌提交的证据质证无异议，本院予以确认。原、被告双方提交的证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，被告张映斌、陈晓玲与原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明约定借款65万元，被告张映斌、陈晓玲书写借条一张，内容是“今借到李云成、李读民、冯玉明、曹均珍私人现金陆拾伍万元整，每月按2.5%计算利息，每季度按时付给利息百分之百，借款人用自己的实际工程属自己的利润收入款作为抵押，若房产抵押按当时市场价降低30%作借款抵押，借款时间为壹年。银行转帐到户。张映斌。借款：张映斌、陈晓玲。身份证号：51362319630418XXXX，512928196407300XXXX.XXXX.1XX.XX。”在借条的左下方写有“此借款人名单及数字：李云成20万元，李读民30万元，冯玉民5万元，曹均珍10万元。”在借条的右下方写有“延期到2015年12月22日陈晓玲”。原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明在向被告张映斌、陈晓玲提供借款时，均按照约定利率扣除了当月的利息。原告李读民实际提供借款29.25万元；原告李云成实际提供借款19.5万元；原告曹均珍实际提供借款9.75万元；原告冯玉明实际提供借款4.875万元。继后，被告张映斌、陈晓玲借款后，按季向原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明支付利息至2015年1月。2017年3月21日，原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明向本院提起诉讼，要求被告张映斌、陈晓玲归还借款和利息。
本院认为，原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明要求被告张映斌、陈晓玲归还借款，提供了借条原件，原告李读民的个人业务凭证，原告曹均珍的转帐凭条，被告张映斌对原告方提交的上述证据质证无异议，且认可原告李云成和冯玉明的借款事实；被告陈晓玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对被告张映斌、陈晓玲向原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明的借款事实予以确认；原告要求被告归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，被告张映、陈晓玲应当按照原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明实际提供的借款数额返还借款并支付利息。原告方要求被告从2015年2月起至还清借款之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，且被告张映斌无异议，被告陈晓玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，同意原告的此项诉讼请求，本院对原告方利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张映斌、陈晓玲归还原告李读民借款29.25万元和利息（利息从2015年2月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张映斌、陈晓玲归还原告李云成借款19.5万元和利息（利息从2015年2月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
三、被告张映斌、陈晓玲归还原告曹均珍借款9.75万元和利息（利息从2015年2月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
四、被告张映斌、陈晓玲归还原告冯玉明借款4.875万元和利息（利息从2015年2月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
五、驳回原告李读民、李云成、曹均珍、冯玉明的其他诉讼请求。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费10300元，由原告李读民负担75元，原告李云成负担50元，原告曹均珍负担25元，原告冯玉明负担12元，被告张映斌、陈晓玲负担10138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 余建华
审 判 员 张 博
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵芯艺
。
四川省武胜县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初903号
原告：李读民，男，1950年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：曹均珍，女，1946年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：李云成，男，1950年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：冯玉明，男，1953年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇祥和街***号*栋*楼*号，公民身份号码5129281953********。
被告：张映斌，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇定远街*号，公民身份号码5129281964********。
被告：陈晓玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇定远街*号，公民身份号码5136231963********。
原告李读民、曹均珍、李云成、冯玉明与被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序审理中，被告张映斌、陈晓玲外出，无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建华
审 判 员 张 博
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵芯艺
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第197号
原告王晓荣，女，1975年12月29日出生，汉族，住运城市盐湖区红旗东街219号。
被告王晓宙，男，1972年3月18日出生，汉族，住运城市盐湖区河东东街天泰家园1号楼2单元9层291室。
被告石咏梅，女，1973年7月4日出生，汉族，住址同上，系被告王晓宙之妻。
本院在审理原告王晓荣诉被告王晓宙、石咏梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王晓宙、石咏梅的银行存款200万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王晓宙、石咏梅银行存款200万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告王晓荣提供担保的位于运城市盐湖区凤凰小区的37幢4层4D房屋一套以及担保人任飞担保的位于运城经济开发区鼎鑫黄金水岸D2号别墅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 牛珊珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终80号
上诉人(原审被告)上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张许秀，董事长。原审被告张许秀，男，汉族，1969年11月28日出生，住上海市浦东新区。原审被告董秋金，女，汉族，1969年8月6日出生，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市静安区。负责人于晓青，该分行行长。上诉人上海意邦置业有限公司不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地位于上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，上海市高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人主张的诉讼标的额为人民币4.2亿余元，故本案应由上海市高级人民法院所辖中级人民法院管辖，上诉人请求将本案移送上海市青浦区人民法院审理，不符合法律规定。本案涉案《委托贷款借款合同》第十六条约定，合同履行过程中发生争议协商不成的向贷款人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人住所地位于上海市静安区，在原审法院辖区，根据级别管辖的规定，原审法院对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 戴 曙
二〇一六年六月十四日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终80号上诉人(原审被告)上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张许秀，董事长。原审被告张许秀，男，汉族，1969年11月28日出生，住上海市浦东新区。原审被告董秋金，女，汉族，1969年8月6日出生，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市静安区。负责人于晓青，该分行行长。上诉人上海意邦置业有限公司不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地位于上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，上海市高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人主张的诉讼标的额为人民币4.2亿余元，故本案应由上海市高级人民法院所辖中级人民法院管辖，上诉人请求将本案移送上海市青浦区人民法院审理，不符合法律规定。本案涉案《委托贷款借款合同》第十六条约定，合同履行过程中发生争议协商不成的向贷款人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人住所地位于上海市静安区，在原审法院辖区，根据级别管辖的规定，原审法院对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 鞠晓红审判员 戴 曙二〇一六年六月十四日书记员 安 泰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终681号
上诉人(原审被告)：高志成，男，汉族，1965年4月14日出生，农民工，住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：杨玉铭，新疆名清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈先树，男，汉族，1965年12月15日出生，建筑工人，住阿瓦提县。
上诉人高志成与被上诉人陈先树劳务合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2017）新2928民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高志成及其委托诉讼代理人杨玉铭、被上诉人陈先树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高志成上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持上诉人提出的35000元返工损失；2.一、二审诉讼费由被上诉人陈先树承担。事实与理由：1.一审法院审理本案事实不清。陈先树提交的一张总结算清单上已注明双方之间的账目没有算清，上诉人对一张2800元的欠条不予认可，原审对劳务费数额计算错误；2.返工的损失35000元应从中扣除，损失详单已经被陈先树撕毁，但阿瓦提县城镇派出所对此事有记录，应当予以扣除，一审法院仅计算了陈先树的劳务工资，未对返工损失进行扣减，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人陈先树答辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法，在劳务施工期间高志成每天都在现场监工，工程全部是按照高志成的要求进行施工的，返工不是陈先树的原因造成的，而且工程劳务在8月就施工完毕了，双方在11月才进行的劳务工资结算，结算的时候高志成并没有提及损失。上诉人高志成的上诉请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈先树向一审法院起诉请求：1、判令高志成给付陈先树劳务费119428元；2、本案诉讼费由高志成承担。
一审法院认定事实：2016年3月20日至2016年8月30日左右，陈先树为高志成承包的阿瓦提县丰收三场西沙依拉提村的抗震安居房、东沙依拉提村住宅一套、任小军住宅一套等工程干活。2016年11月至12月期间经双方结算，陈先树的劳务费为182428元。陈先树在干活期间高志成已向其支付63000元，2017年1月份李春良、杨成均、彭应良代陈先树从高志成处领取劳务费合计19000元。扣除高志成已给付陈先树的劳务费及他人代陈先树领取的劳务费，剩余劳务费100428元，高志成至今未付。另查明，高志成承包的上述工程，均由高志成提供材料，陈先树负责提供劳务。一审法院认为，债务应当清偿。高志成雇佣陈先树为其承包的工程干活，双方于2016年11月至12月期间进行结算，高志成向陈先树出具结算清单及欠条。现陈先树主张高志成给付劳务费的诉讼请求，本院对合理的部分100428元予以支持。高志成辩称，陈先树干活质量不合格，因该工程由高志成提供施工材料，陈先树只负责提供劳务，故高志成要求扣除返工费用的意见，本院不予采纳；高志成辩称双方未进行结算的意见，因高志成于2016年8月30日左右已经完成工作，高志成于2016年11月至12月期间向陈先树出具清单及欠条，应视为双方已经对陈先树提供的劳务进行结算，故本院对该意见不予采纳。判决：高志成给付陈先树劳务费100428元，此款于本判决生效后三日内付清。
二审时陈先树为证实其主张向法庭提交一份损失清单复印件，清单系陈先树撕毁后，由高志成重新按照原清单出具的一份复印件，以证明陈先树承包劳务期间偷工减料，造成返工损失的情况，陈先树应当承担返工损失，并在劳务费中应予以扣减。陈先树质证认为，该证据系高志成单方形成的，并不属实，对证据的证明效力不予认可。本院认为，该证据不属于新证据，对其内容的真实性亦无法核实，对该证据的证明效力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案是劳务合同纠纷案件。根据上诉人高志成的上诉请求和被上诉人陈先树的答辩，总结本案争议焦点为:高志成欠陈先树的劳务工资数额及高志成的返工损失应否由陈先树赔偿。
根据查明的事实，陈先树在高志成承包的工程处提供劳务，双方在劳务结束后进行了结算，并制作劳务费清单，高志成对此予以认可并签字确认，故高志成欠陈先树劳务工资的事实清楚，应予给付。高志成上诉认为双方之间的账目并未彻底清算，一审法院判决错误。庭审时就欠付的劳务费逐笔向高志成进行了核实，高志成在2016年11月至12月与陈先树结算期间，向陈先树出具三张劳务费欠付清单，金额分别为172828元、6800元、2800元。高志成对其中一张2800元的劳务费欠条不予认可，但在庭审中，高志成认可陈先树确实已经完成了该张劳务费欠条上所述的各项劳务，故，高志成应当按照其自行出具的劳务费欠条向陈先树支付劳务费用。经计算，高志成合计出具劳务费欠条182428元，扣除高志成已给付陈先树的劳务费63000元及他人代陈先树领取的劳务费19000元，高志成欠付劳务费数额为100428元。原审对欠付劳务费数额计算准确，高志成上诉称原审对劳务费计算不全面的上诉理由，本院不予采信。
高志成上诉主张陈先树所完成的劳务不合格给其造成返工损失，应当予以扣减。本案中，陈先树以包清工的方式按照高志成的施工要求为其提供劳务，施工的材料均由高志成提供，由于高志成于诉讼中未能举证证明陈先树施工存在质量问题并致其产生返工损失，故其要求在劳务费中扣减返工损失的主张不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。高志成的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由上诉人高志成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 赵培培
代理审判员 高 静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陶昆伦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11679号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈德爱，男，汉族，1979年6月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:杨笑绣，女，1964年9月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:林纯彩，男，1965年4月9日出生，汉族，住苍南县。
被告:黄正笑，男，1971年6月25日出生，汉族，住苍南县。
被告:朱蓓蓓，女，1995年2月6日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨笑绣、林纯彩、黄正笑、朱蓓蓓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨笑绣偿还原告借款本金5万元及其利息（自2016年3月21日起至2016年5月19日止，按月利率8.925‰计算，扣除已支付利息0.09元）、逾期利息（自2016年5月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3875‰计算，扣除已支付利息0.24元）；2.判令被告林纯彩、黄正笑、朱蓓蓓对上述债务在最高限额10万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德爱到庭参加诉讼，被告杨笑绣、林纯彩、黄正笑、朱蓓蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月20日，被告林纯彩、黄正笑、朱蓓蓓与原告签订合同号为8611120150044999－1号《最高额保证合同》，约定被告林纯彩、黄正笑、朱蓓蓓自愿为被告杨笑绣自2015年5月20日至2018年5月19日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额10万元内提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
同日，被告杨笑绣与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月20日至2018年5月19日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
上述合同签订后，原告于2015年5月20日向被告杨笑绣发放了借款5万元，借款期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止，借款利率为月利率8.925‰。借款后，被告杨笑绣除支付利息至2016年3月20日外，另偿付利息0.33元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨笑绣于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息（期内利息自2016年3月21日起至2016年5月19日止，按月利率8.925‰计算；逾期利息自2016年5月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3875‰计算；扣除已支付的利息0.33元）；
二、林纯彩、黄正笑、朱蓓蓓对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的8611120150044999－1号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；其在承担保证责任后，有权向杨笑绣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由杨笑绣、林纯彩、黄正笑、朱蓓蓓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2453号
原告：吴进坚，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林清祥，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴进坚诉被告林清祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进坚到庭参加诉讼，被告林清祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴进坚向本院提出诉讼请求：判令林清祥一次性偿还欠款30,000元，并支付自2017年8月12日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林清祥向吴进坚经营的轮胎店购买轮胎，计欠吴进坚货款30,000元，限于2017年8月12日一次性还清，并约定若逾期还款则按月利率2%计算利息。现还款期限已过，林清祥不守信用，拖欠不还。吴进坚催讨未果，遂提起本案诉讼。
林清祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林清祥于2017年7月份起多次向吴进坚购买轮胎，2017年8月12日双方结算后，林清祥出具欠条一张给吴进坚，注明：“今欠罗源县松山镇吴进坚补胎店轮胎款30,000元，在2017年8月12日一次性还清，……若逾期不付承担2%的月息”。欠款至今，林清祥一直未还款。
本院认为，林清祥向吴进坚购买轮胎，双方之间形成买卖合同关系。林清祥结欠吴进坚货款30,000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后林清祥未按限定期限支付货款，构成违约，故吴进坚要求林清祥偿还货款30,000元，并按月利率2%支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但其主张限期日起算利息不当，应调整为从逾期之日（即2017年8月13日）起算。林清祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林清祥应于本判决生效之日起十日内归还吴进坚货款30,000元及逾期付款利息（自2017年8月13日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林清祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝逸
二〇一七年十月十三日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执118号
申请执行人:郭红武，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行郭红武与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案郭红武所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执118号申请执行人:郭红武，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行郭红武与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案郭红武所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20793号
原告林晓辉，女，汉族，1991年3月11日出生，身份证住址浙江省苍南县。
委托代理人徐涛，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人刘露露，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳市杰赫运控科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人林晓辉。
委托代理人彭国辉，广东国晖律师事务所律师。
原告林晓辉与被告深圳市杰赫运控科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，原告诉请：1、被告立即办理深圳市杰赫运控科技有限公司的总经理变更登记；2、确认原告担任被告的执行董事职务一职于2016年4月19日解除；3、被告立即办理深圳市杰赫运控科技有限公司执行董事变更登记；4、被告立即办理深圳市杰赫运控科技有限公司法定代表人变更登记；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐涛、被告委托代理人彭国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市杰赫运控科技有限公司于2015年1月15日注册成立，法定代表人为林晓辉，林晓辉同时担任公司总经理和执行董事。
2016年2月21日原告向被告深圳市杰赫运控科技有限公司提出辞职。
另查，深圳市杰赫运控科技有限公司章程中明确股东会行使选举和更换董事的职权；执行董事由股东提名候选人，经股东会选举产生，董事任期3年；公司经营管理机构经理由执行董事聘任或解聘，任期3年；公司法定代表人由执行董事担任，由股东会选举产生。
裁决结果
本院认为，本案系与公司有关纠纷，公司法定代表人、总经理以及执行董事的任命及变更系公司自治行为，本案并不属民商事受案范围，原告的起诉不符法律规定,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林晓辉的起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年三月一日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第3页共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11411号
原告：何国容，女，1977年2月27日生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加�，山东上和律师事务所律师。
原告何国容诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国容的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国容向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款6476元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计3238元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号�不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xx92。2017年，原告何国容多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计3238元。�因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为3238元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款3238元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿�任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告何国容代收款3238元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行�毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何国容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李�欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初912号
原告：王某某
被告：朱某某
原告王某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费337·00元，由原告王某某负担。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 徐少生
人民陪审员 王 富
二〇一七年八月四日
书 记 员 石敬东
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00861号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张泽锋，男，1990年6月7日出生于山西省临汾市，汉族，中专文化，无业，住山西省临汾市，身份证号：。2014年7月13日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕733号起诉书指控被告人张泽锋犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人张泽锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年6月29日4时许，被告人张泽锋在太原市并州南路西二巷晨晨网吧上网时，趁被害人张某1不注意将其黑色挎包（内有现金2元、身份证、驾驶证、银行卡等物品）盗走；2015年7月21日14时许，被告人张泽锋在太原市狄村街旅游学校对面的简约造型理发店内，趁被害人李某给客人洗头之际，将被害人放置于吧台内的一部三星9158P手机和一部步步高X3手机盗走。经依法鉴定，被盗手机共计价值800元；2015年7月28日6时许，被告人张泽锋在太原市狄村玩得乐网吧上网时，趁被害人张某2不注意将其黑色钱包（内有现金850余元）盗走。上述赃款、赃物均未追回。公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张泽锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1652元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张泽锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月29日4时许，被告人张泽锋在太原市并州南路西二巷晨晨网吧上网时，趁被害人张某1不注意将其黑色挎包（内有现金2元、身份证、驾驶证、银行卡等物品）盗走。
2015年7月21日14时许，被告人张泽锋在太原市狄村街旅游学校对面的简约造型理发店内，趁被害人李某给客人洗头之际，将被害人放置于吧台内的一部三星9158P手机和一部步步高X3手机盗走。经依法鉴定，被盗手机共计价值800元。
2015年7月28日6时许，被告人张泽锋在太原市狄村玩得乐网吧上网时，趁被害人张某2不注意将其黑色钱包（内有现金850余元）盗走。
上述赃款、赃物均未追回。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案材料及陈述笔录证实，被害人财物丢失的情况。
2、抓获经过证实，被告人张泽锋被被害人抓获后经公安民警传唤到案。
3、证人王某的证言笔录证实，其在网吧上网时见证了被告人张泽锋盗窃被害人财物的过程，后其与被害人一起在公园内将被告人张泽锋抓获。
4、价格鉴定结论书证实，部分被盗赃物的价值鉴定情况。
5、行政处罚决定书证实，被告人张泽锋曾因盗窃被行政处罚的情况。
6、被告人张泽锋在侦查期间对其多次盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。
7、户籍证明证实了被告人张泽锋的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人张泽锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1652元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张泽锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张泽锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张泽锋的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 陈改荣
人民陪审员 闫振业
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第278号
原告权靖涵。
委托代理人权继英，女，1950年9月18日出生，汉族。
委托代理人单树林。
被告邵建新。
被告江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路路西。
法定代表人韩方涛，该公司董事长。
委托代理人曹林海。
委托代理人李旭，江苏东恒律师事务所律师。
原告权靖涵诉被告邵建新、江苏鑫宇混凝土有限公司（以下简称鑫宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告权靖涵及其委托代理人单树林、被告邵建新、被告鑫宇公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权靖涵诉称，被告借原告的承兑汇票30万元，约定2013年1月4日归还，于2012年12月15日开具借据，原告催款无数次没有结果，现诉至法院，请求被告偿还30万元及利息12万元（按银行同期贷款利率4倍，从2013年1月5日计算至判决生效之日）合计42万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告鑫宇公司辩称，被告公司未收到也未使用原告30万元的承兑汇票，被告公司和原告互不相识，是通过邵建新认识的，被告公司期间只收到邵建新的两张10万元承兑汇票、一张5万元的承兑汇票、还有一张4.5万元的承兑汇票，一共给了29.5万元的承兑汇票不是30万元，而且被告公司与邵建新已经结清了承兑汇票数额，且多给付邵建新50**元，一共给邵建新30万元，原告应当向邵建新主张权利，而不是向被告公司主张，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告邵建新辩称，承兑汇票是邵建新带着权靖涵到鑫宇公司，鑫宇公司写的借条，鑫宇公司当时说整的30万元承兑汇票不方便使用，后来邵建新给换成两张10万元承兑汇票、一张5万元的承兑汇票、还有一张4.5万元的承兑汇票，合计29.5万元的承兑汇票交给鑫宇公司，大概在2013年1月份左右邵建新代还了15万元，后来在2013年6月份邵建新与鑫宇公司之间的往来款项结清，包含涉案的30万元，涉案的款项鑫宇公司也已经支付给了邵建新。此笔借款邵建新作为担保人愿意承担还款责任，但目前没有偿还能力。
经审理查明，2012年12月15日被告鑫宇公司出具借款条一张，内容为：今借权靖涵银行承兑汇票（号：10300052、21304418）金额叁拾万元正，于2013年1月4日还（2013年元月4日还）现金叁拾万元正，如逾期不还按3‰每天加收利息。被告鑫宇公司作为借款企业在借款条上盖章，被告邵建新作为担保人在借款条上签字确认。上述借款被告至今未付，原告遂起诉。
上述事实，有原告提供的借款条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告鑫宇公司向原告权靖涵出具借款条，原告按双方约定向被告提供银行承兑汇票300000元，双方形成借贷合同关系，被告鑫宇公司作为借款人应当及时偿还上述借款。被告鑫宇公司辩称并未实际收到原告所提供的银行承兑汇票，但无相关证据予以证明，本院不予采纳。被告邵建新作为担保人在借款条上签字，但未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告邵建新应对上述借款承担连带担保责任。对于被告邵建新辩称的已向原告还款150000元的意见，原告对此不予认可，原告认为，原告与被告邵建新之间存在其他经济往来，被告邵建新曾给付原告的150000元款项与本案无关，而被告邵建新庭审中的陈述与原告基本一致，被告邵建新作为争议150000元的经手人，据其当庭陈述并结合原告提交的其他证据，本院难以认定该150000元为被告方向原告偿还的案涉借款，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。被告鑫宇公司另辩称涉案款项鑫宇公司已与被告邵建新结算完毕、原告应向邵建新主张的意见，缺乏相关法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的利息计算方式，不超出相关法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫宇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告权靖涵借款300000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2013年1月5日起计算至判决生效之日，但不得超过120000元）。
二、被告邵建新对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，合计9420元，由被告江苏鑫宇混凝土有限公司、邵建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 马合作
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜轶楠
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00289号
申请人周钰芝。
申请人卢琼。
本院于2014年10月16日受理了申请人周钰芝、卢琼申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员向云峰审查此案，现已审查完毕。
2014年10月10日11时10分，申请人卢琼驾驶鄂EVL5**号小型客车，沿秭归县茅坪镇平湖大道行驶至信合路段时，与申请人周钰芝驾驶的鄂E9H1**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人卢琼负全部责任，申请人周钰芝无责任。2014年10月10日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
周钰芝的车辆修理费800元由卢琼赔偿，定于2014年10月15日前付清。卢琼的车辆修理费4000元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周钰芝、卢琼经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向云峰
二〇一四年十月十六日
书记员 周 波
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初994号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕997号。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
受理日期：2017年7月28日。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人徐伟，男，1976年1月20日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，务工，住南召县。曾因犯盗窃罪于2013年3月29日被本院判处拘役四个月，2013年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院判处有期徒刑一年，2016年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：2017年5月8日，被告人徐伟在石狮市蚶江镇古山石祥路北450号阿串肉粽店门口路边，趁无人之机，盗走被害人蔡某的1辆光速牌GS48CC型助力车（价值人民币2407元）。同月9日下午，公安人员在石狮市鸿山镇伍堡村一灵堂内抓获被告人徐伟。案发后，赃车已追回。
另查明，被告人徐伟将赃车销赃得款人民币700元。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言及被告人的供述等证据，建议对被告人徐伟在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人徐伟对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议，均无异议。
本院认为，被告人徐伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2407元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟具有以下量刑情节：被告人徐伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚;案发后赃车已追回，可酌情从轻处罚；被告人徐伟系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人徐伟违法所得人民币700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一七年八月四日
书记员 陈冬英
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初994号公诉机关石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕997号。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。受理日期：2017年7月28日。出庭公诉人：检察员尤鑫洋。被告人徐伟，男，1976年1月20日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，务工，住南召县。曾因犯盗窃罪于2013年3月29日被本院判处拘役四个月，2013年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院判处有期徒刑一年，2016年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：2017年5月8日，被告人徐伟在石狮市蚶江镇古山石祥路北450号阿串肉粽店门口路边，趁无人之机，盗走被害人蔡某的1辆光速牌GS48CC型助力车（价值人民币2407元）。同月9日下午，公安人员在石狮市鸿山镇伍堡村一灵堂内抓获被告人徐伟。案发后，赃车已追回。另查明，被告人徐伟将赃车销赃得款人民币700元。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言及被告人的供述等证据，建议对被告人徐伟在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金。被告人徐伟对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议，均无异议。本院认为，被告人徐伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2407元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟具有以下量刑情节：被告人徐伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚;案发后赃车已追回，可酌情从轻处罚；被告人徐伟系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人徐伟违法所得人民币700元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈书雄二〇一七年八月四日书记员  陈冬英
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初66号
原告：李彝武，男，1967年3月11日出生，汉族。
委托代理人：张俊，湖北大晟律师所事务所律师。
被告：武汉市城市建设投资开发集团有限公司。住所地：本市汉阳区晴川街解放一村*号。
法定代表人：金国发，董事长。
第三人：李作延，男，1933年7月29日出生，汉族。
原告李彝武诉被告武汉市城市建设投资开发集团有限公司第三人李作延确认房屋出让行政行为违法一案，本院于2017年9月8日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人系父子关系。第三人作为承租代表人租赁被告所有的硚口区宗关街××单元××室房屋，原告、原告兄弟李彝钢、原告之子与第三人均为家庭成员，与第三人享有争议房屋的共同承租权。2014年12月26日，在原告不知情的情况下，案外人李彝珍自行以第三人名义向被告提出购买争议房屋，被告遂将争议房屋过户给第三人。被告未经原告同意将争议房屋所有权出让给第三人的行为违法。请求确认被告将硚口区宗关街××单元××室房屋出让给第三人所有的行政行为违法并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，原告提起的诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，被告系有限责任公司，该公司作为出售单位，在与购房人即本案第三人于2016年1月4日签订的公房售房合同书中，约定由被告将硚口区宗关街××单元××室房屋出售给第三人，该合同系平等主体间订立，且原告已于2017年11月6日以武汉市不动产登记局为被告、以李作延为第三人向本院提起行政诉讼，诉讼请求为撤销武汉市不动产登记局为李作延的硚口区宗关街××单元××室房屋办理所有权转移登记的行政行为，本院已于同年11月16日受理。故原告提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限范围，原告的起诉不符合上述法律规定，不具备法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告李彝武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 易武军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 龚 璇
浙江省浦江县人民法院
民事裁�书
（2014）金浦杭民初字第504号
原告：王建波。
被告：陈龙泉。
被告：何美红。
原告王建波与被告陈龙泉、何美红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交案件诉讼费的通知，但原告未在规定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖春来
二〇一四年十月十日
代书 记员 童珍娟
襄阳市襄城区人民法院
民事裁定�
（2014）鄂襄城民三初字第00471号
原告丁智勇。
被告王浩然。
本院在审理原告丁智勇诉被告王浩然合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执异4号
异议人（案外人）栗宁，女，1984年8月24日生，汉族，住河南省社旗县。
异议人（案外人）马松义，男，1982年1月12日生，汉族，住河南省社旗县。
申请执行人闫鹏，男，1969年2月25日生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人刘金桂，男，1966年3月12日生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人张朝富，女，1968年2月6日生，汉族，住河南省社旗县。系刘金桂妻子。
被执行人张朝阳，男，1962年9月10日生，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行闫鹏申请执行刘金桂、张朝富、张朝阳为民间借贷纠纷一案中，案外人栗宁、马松义于2017年3月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人栗宁、马松义称，本案在执行中依法查封的被执行人刘金桂所有的位于社旗县新天地阳光四季园9栋1单元2层202号的房产，异议人马松义于2015年4月7日与被执行人刘金桂签订有房屋转让协议，约定刘金桂将其购买的位于社旗县新天地阳光四季园9栋1单元2层202号的房产以228000元转让给马松义夫妇。二异议人于当天交付了全部房款，刘金桂也交付了房屋，双方将该房屋的买卖事实告知了出售房屋的房地产公司，因客观原因当时不能办理房产证，直到2017年1月5日才按照房管局的办证程序要求，办理了房屋所有权人为栗宁的房权证。现社旗县法院对该房屋的评估拍卖损害了异议人的合法权益。故请求社旗县人民法院依法中止对该房屋的执行。
本院查明，闫鹏申请执行刘金桂、张朝富、张朝阳为民间借贷纠纷一案，（2016）豫1327民初1144号判决书已发生效力，因被三执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年12月8日向我院申请执行。我院立案执行后，查明原审中保全有被执行人刘金桂所有的房产一套。
本院综合听证会记录及调查情况，查明如下事实：2015年4月7日刘金桂与异议人马松义签订房屋转让协议且异议人于当天支付了房款228000元。被执行人刘金桂、张朝富分别于2015年4月9日、4月10日、12月3日分别向申请人闫鹏借款100000元、100000元、50000元。被执行人张朝阳在后两笔借款的借条担保人处签名担保。2017年1月5日，社旗县房管局将社旗县新天地阳光四季园9栋1单元2层202号的房产办理了所有权人为栗宁的房产证。因该房产已于2016年8月9日被社旗县人民法院查封，故我院于2017年3月3日作出（2016）豫1327执435号之一协助执行通知书，注销了栗宁持有的房权证号为社房权证字第××号的房屋产权证书。
本院认为，被执行人刘金桂与异议人马松义签订了房屋买卖协议，异议人也支付了房款并告知了房地产公司。申请人闫鹏虽称被执行人刘金桂向其借款时将其购买房屋的买卖合同、身份证抵押给了申请人，但未提供证据加以证明。异议人栗宁、马松兰对该房产的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故对其异议请求。本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人刘金桂所有的位于社旗县新天地阳光四季园9栋1单元2层202号的房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华举
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年四月十二日
书记员 常 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初961号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
主要负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：欧兴政，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨国梅，女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告欧兴政、杨国梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告欧兴政、杨国梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令欧兴政立即偿还平安银行重庆分行借款本金87417.56元及截至2016年8月30日的利息36689.33元、复利8051.54元；2.判令欧兴政支付自2016年8月31日起至本息付清时止，以未还本金87417.56元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付利息36689.33元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.判令杨国梅对欧兴政的上述债务承担共同还款责任；4.判令欧兴政、杨国梅承担本案诉讼费2943元、保全费1018元、律师费1800元。事实和理由：2013年6月14日，平安银行重庆分行与欧兴政签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行重庆分行向欧兴政发放金额为160000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.69%，并对违约责任等进行了约定。杨国梅在《配偶同意借款声明》中签字确认其已知悉并同意欧兴政向平安银行重庆分行贷款，愿意承担贷款的全部债务。同日，平安银行重庆分行向欧兴政发放了贷款160000元。但欧兴政未按合同约定按时还款，现该笔贷款已到期，故诉至法院。
被告欧兴政、杨国梅未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：欧兴政。
贷款金额：160000元。
贷款期限：36个月，自2013年6月14日至2016年6月14日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息法。
实际还款情况：未能按时足额还款，截至2016年8月30日，欧兴政尚欠平安银行重庆分行借款本金87417.56元、利息36689.33元、复利8051.54元。
配偶情况：杨国梅在《配偶同意借款声明》中签字确认其作为欧兴政的配偶，已知悉并同意欧兴政向平安银行重庆分行申请贷款16万元，愿意承担贷款的全部债务。
实现债权的费用:2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与欧兴政签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，欧兴政未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故欧兴政应向平安银行重庆分行偿还欠付本息，并按合同约定支付罚息、律师费。杨国梅与欧兴政系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
关于平安银行重庆分行请求欧兴政、杨国梅支付截至2016年8月30日的复利8051.54元，并支付自2016年8月31日起至清偿之日止，以未付利息36689.33元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。平安银行重庆分行主张保全费1018元，但未举示相应证据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧兴政、杨国梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金87417.56元及截至2016年8月30日的利息36689.33元，并支付自2016年8月31日起至付清时止，以未还本金87417.56元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计算的罚息；
二、被告欧兴政、杨国梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担161元，被告欧兴政、杨国梅负担2782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月三十日
书 记 员 杨 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初79号
起诉人张某某，男，汉族，1963年7月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2017年6月5日收到起诉人张某某以银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区丽景街办事处为被告的起诉状，诉称，2008年，被告银川市兴庆区人民政府为实施北塔东路改造工程，委托兴庆区丽景街道办事处负责拆迁双庄2、3队农户房屋。2012年8月16日，起诉人作为被拆迁对象，与被告兴庆区丽景街办事处签订了《北塔东路改造工程安置补偿协议》，协议载明起诉人被拆迁房屋面积为968.03平方米。协议签订后，起诉人房屋被拆除，但被告并没有履行安置补偿义务，却要求起诉人到案外人宁夏通和房地产开发有限公司签订安置补偿协议,后因宁夏通和房地产开发有限公司没有能力对起诉人安置补偿，致使起诉人房屋拆迁后至今没有落实安置补偿。起诉人认为，被告拆迁起诉人房屋后，没有履行安置补偿义务，导致起诉人房屋拆迁至今没有获得相应的安置补偿，现起诉人主张被告应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对起诉人安置补偿。故请求判令二被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对拆除起诉人的房屋给予安置并补偿10000元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中,起诉人于2012年8月16日与被告兴庆区丽景街办事处依据《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》签订《北塔东路改造工程拆迁安置补偿协议》，如果起诉人认为该拆迁安置补偿标准不符合法律规定，应在法定期限内主张权利，现起诉人要求被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准安置补偿属于超过二年法定期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 张迎凤
二〇一七年六月八日
书记员 李 欣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初903号
原告：张进秀，男，1966年2月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告张进秀与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进秀及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进秀向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金78345元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1990年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：张进秀于1990年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2013年3月26日，张进秀经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年7月25日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定张进秀所患职业病为工伤。后，张进秀经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级六级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向张进秀发出《终止劳动合同证明书》，解除双方劳动关系，张进秀在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与张进秀签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向张进秀支付工伤保险待遇120704.09元，其中包含一次性伤残补助金50144元、一次性医疗补助金78345元，并扣减2011年已交纳的“五险”中个人负担部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8888.13元。双方并约定协议签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向张进秀支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。
本案审理过程中，经张进秀申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，张进秀向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。张进秀不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。张进秀已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向张进秀发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系解除后，依据双方所签《协议书》的约定，向张进秀支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，仍应支付张进秀一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因张进秀等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故张进秀于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于张进秀所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据张进秀的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于张进秀主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示张进秀曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实张进秀该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故张进秀于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对张进秀主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张进秀一次性伤残就业补助金七万八千三百四十五元；
二、驳回原告张进秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 高明月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9849号
原告：宁波丰之纯线材制造有限公司。住所地：慈溪市周巷镇界塘村。统一社会信用代码：91330282308978048Y
法定代表人：王欢行，该公司总经理。
委托代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：余姚市红腾五金厂。住所地：余姚市朗霞街道天华村。统一社会信用代码：91330281L19829516T
代表人：黄均锋。
原告宁波丰之纯线材制造有限公司（以下简称丰之纯公司）与被告余姚市红腾五金厂（以下简称红腾厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告丰之纯公司的委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告红腾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰之纯公司以被告红腾厂未按约支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款112212.14元，并支付原告自2017年4月1日起至实际清偿日止、以112212.14元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准，要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
被告红腾厂未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
原、被告之间素有钢材产品买卖业务往来。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款112212.14元，并由被告投资人黄均锋出具欠条一份予以确认，约定于2017年3月31日前付清。该款被告至今未付，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的欠条、货款结算协议各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后未按约支付货款，显属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市红腾五金厂于本判决生效之日起五日内支付原告宁波丰之纯线材制造有限公司货款112212.14元，并支付原告自2017年4月1日起至实际清偿日止、以112212.14元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2544元，本院依法收取1272元，由被告余姚市红腾五金厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一七年十月二十七日
代书记员 冯维亚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3289号
原告：李军，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。
被告：青岛开来现代牧业有限公司，住所地：莱西市姜山镇黄家庄村南。
法定代表人：张宝恒，系该公司经理。
被告：张宝恒，男，1968年1月20日出生，汉族，现住莱西市。
原告李军与被告青岛开来现代牧业有限公司、张宝恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人贾绍明到庭参加了诉讼，被告青岛开来现代牧业有限公司、张宝恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.被告支付饲料款33720元；2.诉讼费由被告负担。自2015年10月份左右，原告开始向被告供应饲料，截止到2016年6月份，被告共计拖欠饲料款33720元，并于2016年6月17日向原告出具欠条一份。上述款项被告至今未付。
青岛开来现代牧业有限公司、张宝恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张宝恒经营养牛业，2015年10月开始，被告张宝恒开始购买原告的饲料，但未付饲料款，至2016年6月，共计拖欠饲料款33720元。当日，被告张宝恒为原告出具欠条1份，载明：“今欠李军的饲料款叁万叁仟柒佰贰拾元整（33720.00），于7月底前还清。张宝恒，2016年6月17日。”到期后，被告张宝恒未偿还欠款。2017年3月12日，被告张宝恒出具承诺书1份，载明：“于2017年3月20日前还5000元，余款尽快还清。张宝恒，2017年3月12日。”但被告张宝恒至今未偿还欠款。
本院认为，被告张宝恒购买原告的饲料并拖欠货款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依据被告出具的欠条要求被告张宝恒支付拖欠货款的请求，于法有据，本院予以支持。虽被告张宝恒为被告青岛开来现代牧业有限公司的法定代表人，但原告无证据证实饲料为被告青岛开来现代牧业有限公司所用，故原告要求被告青岛开来现代牧业有限公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宝恒于本判决生效之日起10日内支付原告李军饲料款33720元；
二、驳回原告李军对被告青岛开来现代牧业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告张宝恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 臧甜甜
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1828号
原告：河北皓凯农业机械有限公司（原河北皓凯贸易有限公司），住所地石家庄市高新区和平东路767号。
法定代表人：梁连贵，该公司总经理。
被告：王建华，男，1971年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
原告河北皓凯农业机械有限公司（原河北皓凯贸易有限公司，以下简称皓凯公司）与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告皓凯公司法定代表人梁连贵到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告皓凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款33000元；2.判令被告支付占用资金利息，按年利率4.9%计算16170元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告王建华在原告处购买自走式联合收割机一台，单价109000元。因被告王建华资金不足，由原告替其垫付33000元，王建华将农机补贴卡（银行卡）及密码交于原告，待农机补贴款33000元下发后，由原告直接支取，王建华签有保证书。后被告王建华不遵守承诺，将农机补贴卡（银行卡）挂失，且将33000元农机补贴款全部支取，原告发现后多次向被告王建华追要，拒不退款。
王建华反诉称，我购买联合收割机后，发现有质量问题，经双方协商，将联合收割机返回，将购机款退还给我，2015年7月10日为我出具了欠条，现偿欠我收割机款、备件款及押金19471.4元。要求返还我19741.4元及利息。
原告皓凯公司同意将2015年7月10日出具的欠条中17471.4元扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，王建华自原皓凯公司购买自走式联合收割机一台，单价109000元。因王建华资金不足，由皓凯公司替其垫付33000元，王建华将农机补贴卡（银行卡）及密码交于皓凯公司，待农机补贴款33000元发放后，由皓凯公司直接支取，王建华签署了承诺书。王建华在2015年麦收期间使用购买的联合收割机时出现跑粮故障，2015年7月7日双方签订维修协议书，约定将联合收割机返厂维修，费用由皓凯公司承担。2015年7月10日，皓凯公司出具欠条载明“今欠王建华宁联收割机余款1.6万元，不包括办补贴押金，备件1471.4元，总计17471.4元。厂家验收时如有扣款项，用户自己承担，从此欠条欠款中扣除”。农机补贴款发放后，王建华将农机补贴卡（银行卡）挂失，支取了33000元农机补贴款。另查明，河北皓凯贸易有限公司于2016年4月11日变更为河北皓凯农业机械有限公司。
本院认为，公民、法人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。在本次买卖活动中，原告皓凯公司与被告王建华已经协商一致并达成协议，双方均应按约定履行。虽然被告王建华未缴纳反诉费，但原告皓凯公司同意将其公司出具的欠条中的款项自诉讼请求中扣除，本院予以准许。原告皓凯公司向被告王建华主张利息损失，因约定的还款时间不明，应自起诉之日起计息。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起三日内偿还原告河北皓凯农业机械有限公司货款15528.6元，并自2017年4月24日起至还清之日止按年息4.9%计付利息；
驳回原告河北皓凯农业机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，原告河北皓凯农业机械有限公司负担215元，被告王建华负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一七年十月二十二日
书记员 彭 垚
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2302号
原告：谭某某。
原告：赵某某。
二原告委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告谭某某、赵某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告谭某某、赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭某某、赵某某撤回起诉处理。
审判员 车丕山
二〇一七年十二月五日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2302号原告：谭某某。原告：赵某某。二原告委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告谭某某、赵某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告谭某某、赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭某某、赵某某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第288-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市。
负责人：周培基，该行行长。
委托代理人：林浩宁，胡琛。该行职员。
被告：梁耀飞，男，汉族，住广东省茂名市。
被告：黄燕瑞，女，汉族，住广东省茂名市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告梁耀飞、黄燕瑞信用卡纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一四年五月十五日
书记员 吴俏丽