wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初2585号原告：张元成，1954年7月24日出生，汉族，住新疆新源县。被告：马西平，男，1971年8月8日出生，回族，住新疆新源县。被告：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。公司地址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路**号。法定代表人：马跃进，该公司董事长。委托代理人：李文武，德力西新疆交通运输集团股份有限公司北二公司安全员。被告：中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司。地址：新疆乌鲁木齐市头屯河区八钢屯坪南路**号。（缺席）原告张元成诉被告马西平、德力西新疆交通运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元成、被告马西平、德力西新疆交通运输集团股份有限公司的委托代理人李文武到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元成诉称，2015年5月14日，被告马西平驾驶×××号大型卧铺客车在三道平高速路口由南向北起步时，将刚上车未站稳的原告摔倒在车门的台阶下，造成原告受伤的事故。事故发生后原告住院治疗。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告：误工费（住院期间）3874元（149元×26天）、误工费（出院期间）26820元（149元×180天）、护理费3874元（149元×26天）、伙食补助费650元（25元×26天）、交通费2000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元。被告承担本案诉讼费。被�马西平辩称，我只是驾驶员,车买保险了，保险单在公安卷中。被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司辩称，对原告主张的事实无异议。新A×××号卧铺车是我公司的车，被告马西平是我公司雇佣的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司承担客运人责任险，每座500000元。原告的医疗费由我公司垫付。原告主张的后续治疗费、精神抚慰金不合理，不予认可，误工费、护理费过高。被告中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司未到庭参加诉讼。经审理查明,2015年5月14日06时，被告马西平驾驶新A×××号大型卧铺客车在三道坪高速路口由南向北起步时，将刚上车未站稳的原告张元成摔倒在车门的台阶下，造成原告受伤的事故。被告马西平系新A×××号大型卧铺客车的�驶员，该车所有人是被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司处购买道路客运承运人责任保险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内。原告张元成受伤后，于2015年5月14日至6月9日在新源县人民医院住院治疗26天。原告的伤情经诊断为：颌面部外伤；下颌骨骨折；左颈部皮肤裂伤；垂体瘤；冠心病-心功能II级。出院医嘱：巩固治疗、定期口腔复查治疗，我科随访。上述事实，有下列证据予以证实:1、原被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故证明书、证实原告在被告车上摔倒受伤的事实。2、原被告当庭陈述及原告申请调取的公安卷内的保险单，证实车辆车主、购买保险等事实。3、原被告当庭陈述及原告提供医疗证明书、出院小结，证实原告的伤情及被告垫付医疗费的事实。4、依据原告当庭陈述并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《新疆维吾尔自治区2015年国民经济和社会发展统计公报》公布数据认定各项赔偿数额情况。本院认为，原告张元成乘坐的新A×××号大型卧铺客车系被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司所有，被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司与原告之间形成运输合同关系，被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司为承运人。本案中，原告乘坐被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司的客车，在运输过程中受到损害，被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司应对此次事故造成原告的损伤承担损害赔偿责任。因×××号大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司处投保有道路客运承运人责任保险。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。依据上述规定，原告的损失可以由被告中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司在责任保险限额内直接予以赔偿。原告主张的合理经济损失为：误工费，原告实际住院26天，出院医嘱未要求全休，故误工期应为26天，原告主张的误工费标准符合法律规定，故误工费应为3874元（149元×26天）；护理费，原告实际住院26天，原告主张的护理费标准符合法律规定，故护理费应为3874元（149元×26天）；住院期间伙食补助�650元，原告实际住院26天，故对该费用予以支持；交通费，结合原告住院及处理事故等客观情况，本院酌定交通费为500元。以上合计8898元。原告主张出院期间的误工费26820元，因出院医嘱未要求全休，故对该主张不予支持。原告主张后续治疗费8000元，因该费用未实际产生，且被告不予认可，故对该请求不予支持，原告可等实际产生后另行主张权利。原告主张精神抚慰金5000元，因原告未构成伤残，且未举证证实对其精神造成巨大损害，故对该请求不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新疆八钢支公司在本判决生效十日内赔偿原告张元成经济损失8898元。二、驳回原告张元成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告张元成承担500元，由被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司承担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 赵 杰二〇一六年八月十二日书 记 员 李振玉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00179号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告吴怀明。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告吴怀明金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保191号
申请人：高荫国，男，1963年1月14日出生，满族，住吉林省吉林市。
被申请人：宁城县宏大矿业有限公司，住所地宁城县大明镇五官营子村。
法定代表人：龚树峰，系总经理。
申请人高荫国以被申请人宁城县宏大矿业有限公司欠其货款及利息64万为由于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁城县宏大矿业有限公司所有的矿石120万立方米。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司为申请人高荫国提供担保。
本院经审查认为，申请人高荫国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宁城县宏大矿业有限公司所有的矿石120万立方米。查封期限自本裁定书送达之日起三年。
案件申请费3720元，邮寄费22元，合计3742元，由高荫国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 渐 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3631号
原告沈文超，男。
被告南昌凡傲贸易有限公司。
法定代表人于燕。
被告江西江中健康科技有限公司。
法定代表人付华荣。
本院受理原告沈文超诉被告南昌凡傲贸易有限公司、江西江中健康科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告沈文超于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈文超撤回起诉。
案件受理费174元（原告已预交），本院减半收取，由原告沈文超自行承担87元。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初385号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人欧阳明，男，1969年2月17日出生，汉族，大专文化，山西省汾阳市人，个体，户籍所在地山西省汾阳市。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年3月24日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人欧阳明犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人欧阳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年3月8日22时许，被告人欧阳明醉酒后驾驶宁Ａ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区民族南街由南向北行驶时被民警查获。经鉴定，欧阳明血液中乙醇含量为245mg/100ml。
公诉机关认为，被告人欧阳明的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息，血醇检验鉴定报告，视听资料，证人马某的证言，被告人欧阳明的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人欧阳明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月8日22时许，被告人欧阳明醉酒后驾驶宁Ａ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区民族南街由南向北行驶至与长城东路交叉路口向北50米路段处停于机动车道内时被民警查获。经鉴定，欧阳明血液中乙醇含量为245mg/100ml。
上述事实，被告人欧阳明在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，110案件信息，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案照片，证人马某的证言，视听资料，查获经过，被告人欧阳明的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达245mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳明犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人欧阳明应处拘役，并处罚金。被告人欧阳明醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人欧阳明当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 牛娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第966号
上诉人（原审原告）张青羊。
委托代理人（特别授权代理）金宇星、李锋，绍兴市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）浙江长成装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐永明。
委托代理人莫如生。
被上诉人（原审被告）蒲江。
上诉人张青羊因与被上诉人浙江长成装饰设计工程有限公司（以下简称长成公司）、蒲江劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告受雇于被告蒲江在被告长成公司承建的工程处从事水电工工作，后被告蒲江于2014年3月26日出具欠条一份，载明：“因浙江长城（成）装饰设计工程有限公司建行城南支行、上虞曹娥江支行装饰工程账未结清，今欠到木工组王月根等人人工工资肆万元整（40000.00）。”欠条上同时附有人工工资清单，其中原告工资为12000元。2014年11月21日绍兴市人事劳动争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告长成公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告以两被告拖欠工资未付，遂诉至法院，请求解决纠纷。
原审判决认为：债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告在被告蒲江的雇佣下在被告长成公司处承建的工程处从事木工工作，以完成一定的工作量获取相应的报酬，原告与被告蒲江之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，被告蒲江应当支付相应的工资。根据被告蒲江出具的欠条，其尚欠原告工资12000元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，该院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张被告长成公司应当承担连带责任的诉请，该院认为，原告仅在被告长成公司承建的工程处工作，未有证据证明其受雇于被告长成公司，且因被告蒲江未到庭，根据被告长成公司提供的证据亦无法证明被告长成公司与被告蒲江之间存在何种关系，故该院对原告要求被告长成公司承担连带责任的主张不予支持。被告蒲江经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：一、被告蒲江应于判决生效之日起三十日内支付给原告张青羊工资人民币12000元；二、驳回原告张青羊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告蒲江负担，于判决生效后三十日内向该院缴纳。
张青羊不服原判，上诉称：上诉人于2012年10月12日进入长成公司工作，长成公司派蒲江负责，双方没有签订劳动合同，同时长成公司无法提供与蒲江之间存在承包关系，因此蒲江出面请张青羊，是代表长成公司的，原审法院未认定该事实错误。
针对张青羊的上诉，被上诉人长成公司答辩称：蒲江出具的借条应由蒲江自行解决。长成公司尚欠蒲江5万多元，亦会与蒲江解决。
针对张青羊的上诉，被上诉人蒲江答辩称：蒲江是长成公司的员工，长成公司欠张青羊工资，至今未付工资。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求评判如下：上诉人根据蒲江出具的欠条要求长成公司承担付款责任，但该欠条无长成公司盖章或长成公司法定代表人签名确认，故上诉人要求长成公司付款无法律及事实依据，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张青羊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年七月九日
书 记 员 余建维
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5317号
原告刘明珍，男，1954年8月3日出生，汉族，无职业，户籍地东港市新农乡。
委托代理人刘君杰（原告之子），男，1980年5月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区。
被告刘君福，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，现住东港市新农乡。
委托代理人林绍文，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告刘明珍与被告刘君福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君杰、被告刘君福及其委托代理人林绍文到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日14时许，原告去总管道水阀处查看时，被告将原告殴打致伤，原告于当日入住东港市新农镇医院，经诊断为脑震荡、头部外伤、左面部外伤，并住院治疗14天。故原告请求被告赔偿如下损失：医疗费3332.97元（住院费2805.97元，门诊费527元）、护理费1347.36元、住院伙食补助费700元、误工费1065.30元、交通费110元，合计6555.63元。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失6555.63元。
被告辩称，被告不能赔偿原告的各项损失。没有事实及法律依据，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月18日14时许，原告在被告家后院寻找自来水阀门时与被告发生争执并互相厮打，造成被告轻微伤。原告亦于当日入住新农镇医院治疗，经诊断为：脑震荡、头部外伤、左面部外伤，并住院治疗13天。原告产生的合理的经济损失如下：医疗费3332.97元（住院费2805.97元＋门诊费526元）；误工费461.63元（35.51元/天×13天）；；住院伙食补助费156元（12元/天×13天）；交通费酌定为50元，合计4000.60元。
另查，本院于2016年7月4日以（2016）辽0681刑初241号刑事附带民事判决书判决原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；赔偿被告物资损失人民币20750.78元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，公安机关询问笔录、（2016）辽0681刑初241号刑事附带民事判决书、诊断书、医疗费收据、门诊收费收据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。关于原告提供的车票报销凭证，因不具有真实性（就医较近），故本院不予采纳。
本院认为，原、被告发生矛盾后理应协商解决。本案原告因寻找水阀及用水问题与被告发生争执并互相厮打，原告的行为造成被告轻微伤，并被判刑入监，而被告的行为亦使得原告受伤住院，原告的伤情与被告的行为存在直接因果关系，综合全案案情，本院认为原告应对其自身伤情承担主要责任，被告对原告伤情产生的各项经济损失承担次要责任。故本院酌定被告承担原告各项经济损失的20%较适宜，原告自行承担其合理经济损失的80%为宜。关于原告主张的护理费因原告的护理级别不够，故本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘君福本判决生效后10日内赔偿原告刘明珍各项经济损失合计800.12元（4000.60元×20%）。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十一月十日
书记员 李海霞
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1338号
申请执行人赵某某，男。
被执行人伍某某，女。
被执行人云某某，男。
申请执行人赵某某申请执行被执行人伍某某、云某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0522民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某某于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人赵某某与被执行人伍某某、云某某达成分期履行和解协议之后，赵某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1338号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋明彩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第62号
罪犯胡平，男，1987年10月29日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2011）东刑初字第157号刑事判决，认定罪犯胡平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡平减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1789号
原告邢某某，男，1955年1月13日出生，汉族。
被告董某某，男，1956年8月22日出生，汉族。
原告邢某某与被告董某某土地承包合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与人民陪审员张文学、吴淑霞共同组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼。被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2015年春,被告董某某承包我土地50亩，期限一年，承包费每亩245.00元，合计12，250.00元。签订合同时，被告交付土地承包费5，050.00元，余款7，200.00元由被告出具欠据，并约定于2015年12月15日前给付。此款到期后，虽经我多次索要，被告以各种理由推拖未能偿还。现要求被告董某某给付拖欠土地承包费7，200.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了欠据和梅里斯镇十三方村委会出具的证明信各一份。
被告董某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2015年3月24日,被告董某某承包原告邢某某土地50亩，期限一年，承包费每亩245.00元。签订合同后，被告交付土地承包费5，050.00元，余款7，200.00元向原告出具欠据，约定于2015年12月15日前给付。此款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推拖未能给付。
据以上事实，本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告邢某某与被告董某某债权债务关系明确，故原告要求被告董某某给付拖欠土地承包费的诉讼请求依法应予支持，为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后10日内给付拖欠原告邢某某土地承包费7，200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审 判 长 马国富
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 多艳霞
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第276号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人谢亨强，男，1982年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人符寿华，女，1989年6月17日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年9月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月19日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16051号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费69000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16051号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16051号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴俊杰
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执409号
申请执行人:兰海东。
申请执行人:吴院清。
被执行人:吴海长。
被执行人:吴宗山。
本院在执行（2016）桂1121执409号案过程中，经“四查两查”，查明被执行人吴海长、吴宗山无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）桂1121执409案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭 翔
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1358号
原告：李同好，男，1969年12月5日生，汉族，农民,住曲阳县。
被告：高军献，男，1962年7月12日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告李同好与被告高军献民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同好、被告高军献到庭参加诉。本案现已审理终结。
李同好向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款21,000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至还款日的利息。事实和理由：2010年1月31日，通过结算被告欠下原告运费16,000元，同时以资金周转为由向原告借款5,000元，一并出具了21,000元借据。至今几年，原告再三催促被告偿还借款，被告一再推诿，故起诉。
高军献辩称，借款21,000元是事实，但已分三次还款4,500元，尚欠原告16,500元，而不是21,000元。
本院经审理认定事实如下：李同好为证实其主张向本院提交证据：借条一张，载明：“借条今借到人民币贰万壹仟元整（￥21000元）（运费加借款人）高军献高老三2010年1月31日”。原告称借条中高军献名字系其本人书写，并在名字和金额处捺印,21,000元包括被告欠原告的运费16,000元和被告向原告的借款5,000元,出具借条后，被告分两次偿还原告借款利息共计3,000元。被告对借条的真实性及21,000元是被告欠原告的运费16,000元和借款5,000元无异议，但称出具借条后，被告于2011年、2012年、2013年分别偿还原告1,000元、1,500元、2,000元，现尚欠原告16,500元。原告主张被告已还款3,000元是利息款，因被告否认，且借条中未约定利息，故3,000元应为被告偿还的原告借款本金。被告主张于2012年偿还原告1,500元，因原告否认，被告无证据证实，故对被告的主张不予支持。根据当事人的陈述和其提交的证据，本案事实为因被告向原告借款5,000元及欠原告运费16,000元，被告于2010年1月31日向原告出具21,000元借条，借条未约定利息及还款期限。出具借条后，被告已偿还原告借款本金3,000元，余款一直未还。
本院认为，被告高军献向原告李同好借款5,000元及欠原告运费16,000元的事实，有借条及双方当事人的陈述证明，本院予以认定。因被告已偿还原告借款本金3,000元，故被告还应偿还原告借款本金2,000元及运费16,000元。因借条中未约定利息及还款期限，被告应按年利率6%支付自起诉之日即2018年5月2日起至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百八十八条、二百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及有关法律规定，判决如下：
一、被告高军献于判决生效之日起十日内偿还原告李同好借款本金2,000元及运费16,000元，并按年利率6%支付自起诉之日即2018年5月2日起至还清款之日止18,000元的利息；
二、驳回原告李同好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，李同好负担38元，高军献负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一八年六月十二日
书记员 齐韶辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02613号
罪犯舒泽，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年5月3日作出（2011）涪法刑初字第00059号刑事判决，以被告人舒泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯舒泽在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯舒泽在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯舒泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯舒泽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十一月五日
书记员 胡海滨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5869号
原告:王钢，男，1982年6月13日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人:牛海亮，北京友森律师事务所律师。
被告：张海超，男，1986年10月28日出生，住北京市密云区。
被告：王洪伟，男，1990年6月16日出生，住XX省公主岭市。
被告:索艳晓，男，1985年1月15日出生，住河北省张家口市尚义县。
被告：陈x海，男，1979年1月27日出生，住浙江省苍南县。
四被告委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：王常胜，北京市京师律师事务所律师。
原告王钢与被告张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢及其委托诉讼代理人牛海亮，被告张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海及四被告的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钢向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告购车款27.4万元；2、判令四被告赔偿原告经济损失2万元；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与四被告于2016年1月2日在北京市朝阳区三元桥签订二手汽车转让合同，原告从四被告手里购买奥迪汽车一辆，车牌号为×××，发动机号为xxx，车辆识别代码为×××。四被告向原告承诺此抵押车辆属于被告合法所有，拥有处置权并与任何第三方没有权利债务纠纷，如今后发生任何纠纷致使原告权利和经济利益受到损害的，愿意承担连带赔偿责任，四被告也分别在转让合同中签字确认。同日原告在合同签订地点向四被告支付27.4万元购车款，被告将汽车交给原告。2016年12月15日，四被告转让给原告的二手车被车辆登记所有人给强行拖走，原告报警后，经警察协商处理，车辆由登记所有人拖走，原告向四被告主张退款，被告答应退款却以各种理由迟迟不退。故诉至法院。
四被告共同答辩称：四被告与王钢不存在买卖合同关系，四被告未向王钢出售过车辆，也未收到过王钢支付的购车款。原告提供的银行卡交易明细清单，账户名显示孙某，对方账户是手写的“北京古玩城市场二层203号个体户温丽阳”，无法证明四被告收到王钢支付的购车款。四被告在合同上签字和承诺的内容是无效的，车辆不是四被告所有，四被告不可能承诺他人车辆归原告所有，即使合同有效，原告也没有履行合同付款义务，无权要求退还购车款。原告提供的证明奥迪车被原车主杜晶拖走，该证明并不能证明与四被告有什么关系。原告所述买卖合同关系，不符合常理，不符合交易习惯，车辆属于特殊动产，需要办理登记备案手续。四被告提供车辆信息，证明车辆是杜晶的，与四被告没有关系，且车辆抵押权人是王海，未经抵押权人同意，不能随便买卖。
本院经审理认定事实如下：原告王钢（合同中为甲方）与被告张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海（合同中为乙方）签订了一份合同，内容为：“1、今有奥迪车一辆，车牌号为×××，发动机号为xxx，车辆识别代码×××，车身颜色黑色2.0T。2、乙方将代替申丽博（身份证×××）将车辆转让给甲方；3、乙方承诺上述抵押物质完全由甲方合法所有，并与任何第三方权利人无关，如今后发生任何纠纷致使甲方权利、经济利益受到损害时，即使非甲方主观造成，乙方自愿承担连带赔偿责任。4、乙方保证此车所有相关事宜都是真实的”。合同下方由原告和四被告签字、按印，并写明身份证号。2016年1月2日，王钢用孙某的银行卡支付转让款274000元，其中1000元通过微信转账给王洪伟，273000元通过POS机支付。王钢于同日将车辆开走。2016年12月15日，杜晶与停车场工作人员辛硕出具证明，内容为：“现有×××奥迪车一辆，由原车主杜晶（×××）拖走，以后此车发生任何纠纷与本停车场无关。”
另查，车牌号×××（发动机号xxx）的奥迪牌小轿车登记的所有人为杜晶。车辆抵押权人为王海，登记日期2013年11月28日。
以上事实，有原告与四被告签订的合同、银行卡交易明细清单、车辆行驶证复印件、证人孙某的证人证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押人转让已办理登记的抵押物的,应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的,转让行为无效。本案中，涉案车辆已经进行了抵押登记，且四被告在转让时未告知受让人，受让人亦未代为清偿债务消灭抵押权，故违反了上述法律强制性规定，原告与四被告签订的合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。关于四被告主张的未收到王钢支付的购车款的抗辩主张，结合双方陈述的事情经过、证人孙某的证人证言，且被告王洪伟认可收到其中的第一笔1000元，最后由王钢将车开走等情况，本院认定王钢已经支付了购车款274000元。故四被告应当返还原告购车款274000元。该车辆已经由登记车主杜晶拖走，视为王钢已将车辆返还。关于王钢主张的赔偿损失2万元，因未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海于本判决生效之日起十日内退还王钢购车款二十七万四千元。
二、驳回王钢的其他诉讼请求。
如果张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十五元，由原告王钢负担一千四百二十七元五角（已交纳），由张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海负担一千四百二十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初5869号原告:王钢，男，1982年6月13日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人:牛海亮，北京友森律师事务所律师。被告：张海超，男，1986年10月28日出生，住北京市密云区。被告：王洪伟，男，1990年6月16日出生，住XX省公主岭市。被告:索艳晓，男，1985年1月15日出生，住河北省张家口市尚义县。被告：陈x海，男，1979年1月27日出生，住浙江省苍南县。四被告委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：王常胜，北京市京师律师事务所律师。原告王钢与被告张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢及其委托诉讼代理人牛海亮，被告张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海及四被告的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钢向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告购车款27.4万元；2、判令四被告赔偿原告经济损失2万元；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与四被告于2016年1月2日在北京市朝阳区三元桥签订二手汽车转让合同，原告从四被告手里购买奥迪汽车一辆，车牌号为×××，发动机号为xxx，车辆识别代码为×××。四被告向原告承诺此抵押车辆属于被告合法所有，拥有处置权并与任何第三方没有权利债务纠纷，如今后发生任何纠纷致使原告权利和经济利益受到损害的，愿意承担连带赔偿责任，四被告也分别在转让合同中签字确认。同日原告在合同签订地点向四被告支付27.4万元购车款，被告将汽车交给原告。2016年12月15日，四被告转让给原告的二手车被车辆登记所有人给强行拖走，原告报警后，经警察协商处理，车辆由登记所有人拖走，原告向四被告主张退款，被告答应退款却以各种理由迟迟不退。故诉至法院。四被告共同答辩称：四被告与王钢不存在买卖合同关系，四被告未向王钢出售过车辆，也未收到过王钢支付的购车款。原告提供的银行卡交易明细清单，账户名显示孙某，对方账户是手写的“北京古玩城市场二层203号个体户温丽阳”，无法证明四被告收到王钢支付的购车款。四被告在合同上签字和承诺的内容是无效的，车辆不是四被告所有，四被告不可能承诺他人车辆归原告所有，即使合同有效，原告也没有履行合同付款义务，无权要求退还购车款。原告提供的证明奥迪车被原车主杜晶拖走，该证明并不能证明与四被告有什么关系。原告所述买卖合同关系，不符合常理，不符合交易习惯，车辆属于特殊动产，需要办理登记备案手续。四被告提供车辆信息，证明车辆是杜晶的，与四被告没有关系，且车辆抵押权人是王海，未经抵押权人同意，不能随便买卖。本院经审理认定事实如下：原告王钢（合同中为甲方）与被告张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海（合同中为乙方）签订了一份合同，内容为：“1、今有奥迪车一辆，车牌号为×××，发动机号为xxx，车辆识别代码×××，车身颜色黑色2.0T。2、乙方将代替申丽博（身份证×××）将车辆转让给甲方；3、乙方承诺上述抵押物质完全由甲方合法所有，并与任何第三方权利人无关，如今后发生任何纠纷致使甲方权利、经济利益受到损害时，即使非甲方主观造成，乙方自愿承担连带赔偿责任。4、乙方保证此车所有相关事宜都是真实的”。合同下方由原告和四被告签字、按印，并写明身份证号。2016年1月2日，王钢用孙某的银行卡支付转让款274000元，其中1000元通过微信转账给王洪伟，273000元通过POS机支付。王钢于同日将车辆开走。2016年12月15日，杜晶与停车场工作人员辛硕出具证明，内容为：“现有×××奥迪车一辆，由原车主杜晶（×××）拖走，以后此车发生任何纠纷与本停车场无关。”另查，车牌号×××（发动机号xxx）的奥迪牌小轿车登记的所有人为杜晶。车辆抵押权人为王海，登记日期2013年11月28日。以上事实，有原告与四被告签订的合同、银行卡交易明细清单、车辆行驶证复印件、证人孙某的证人证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押人转让已办理登记的抵押物的,应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的,转让行为无效。本案中，涉案车辆已经进行了抵押登记，且四被告在转让时未告知受让人，受让人亦未代为清偿债务消灭抵押权，故违反了上述法律强制性规定，原告与四被告签订的合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。关于四被告主张的未收到王钢支付的购车款的抗辩主张，结合双方陈述的事情经过、证人孙某的证人证言，且被告王洪伟认可收到其中的第一笔1000元，最后由王钢将车开走等情况，本院认定王钢已经支付了购车款274000元。故四被告应当返还原告购车款274000元。该车辆已经由登记车主杜晶拖走，视为王钢已将车辆返还。关于王钢主张的赔偿损失2万元，因未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海于本判决生效之日起十日内退还王钢购车款二十七万四千元。二、驳回王钢的其他诉讼请求。如果张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百五十五元，由原告王钢负担一千四百二十七元五角（已交纳），由张海超、王洪伟、索艳晓、陈x海负担一千四百二十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一七年十月二十七日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2541号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行。住所地：仙桃市西流河镇西流河大道。
被告：张新明。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行与被告张新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行负担。
审判员 傅 涛
二〇一六年九月五日
书记员 陈国章
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1531号
原告：邓万江，男，1943年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：黄玉珍，女，1951年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告邓万江、黄玉珍与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告邓万江、黄玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓万江、黄玉珍撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终117号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘开荣，�，1970年4月20日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯盗窃罪，1994年5月21日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年4月12日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人刘开荣犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）川0411刑初137号刑事判决，认定被告人刘开荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘开荣不服，提出上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘开荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘开荣申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘开荣撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 李仕强
审判员 曹 宇
二〇一七年七月五日
书记员 肖秋帆
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终117号原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘开荣，�，1970年4月20日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯盗窃罪，1994年5月21日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年4月12日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人刘开荣犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）川0411刑初137号刑事判决，认定被告人刘开荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘开荣不服，提出上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘开荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘开荣申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘开荣撤回上诉。四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  李仕强审判员  曹 宇二〇一七年七月五日书记员  肖秋帆附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆绿城物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙彩霞，该公司总经理。
委托代理人：陈平、张玉荣，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭婵妮，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：郭无忌，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人新疆绿城物业服务有限公司（以下简称绿城物业公司）因与被申请人郭婵妮排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
绿城物业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，被申请人搭建行为不符合相关行政规定，属于违章搭建行为，侵害公共利益等，应当拆除。原审驳回我公司诉讼请求不当。请求予以再审。
郭婵妮提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，绿城物业公司的申请再审理由不能成立。请求予以驳回。
本院认为，再审申请人绿城物业公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：新疆阳光绿城物业管理有限公司于2014年7月3日在工商部门变更为新疆绿城物业服务有限公司。2007年6月，郭婵妮购买了位于乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路268号玫瑰园小区二期20号房屋，2008年1月15日办理入住手续。2008年7月31日，郭婵妮与建设单位新疆阳光绿城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由绿城物业公司为新疆阳光绿城房地产开发有限公司开发的乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路268号玫瑰园小区管理区提供物业服务。服务期限自2008年7月31日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。合同签订后，绿城物业公司即进入乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路268号玫瑰园小区提供物业服务。2013年7月，郭婵妮以其院内的游泳池存在安全隐患问题为由，在游泳池上搭建建筑设施。绿城物业公司在与郭婵妮进行沟通未果的情况下，反映至乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局和乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所。2013年8月14日乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局给郭婵妮发出水行执改通（2013）1880号责令改正通知书：该通知书载明：经查，你（单位）于2013年7月，在水磨沟路268号绿城玫瑰园二期20号院落游泳池搭建木质雨棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令你（单位）于2013年9月6日12时（北京时间）前以补办手续的方式改正上述违法行为。2013年8月15日绿城物业公司以郭婵妮在其游泳池搭建设施系违章建筑，无规划手续和设计手续，存在安全隐患和影响小区的稳定和谐为由，要求郭婵妮停止侵害、恢复原状。
原审认为，绿城物业公司是否有权要求郭婵妮拆除游泳池搭建的构筑物并恢复原状的问题。涉案游泳池属郭婵妮购买并取得所有权的商品房的附属设施，具有构造上的独立性、利用上的独立性、能够登记成为特定业主所有权的客体的特点，故涉案游泳池属郭婵妮房屋的专有部分。该游泳池建设时设计为露天游泳池，游泳池与住宅直线距离近两米，游泳池深度1.5米，游泳池周边未设计安全防护设施。郭婵妮基于对自身及家人的安全考虑，对其专有的露天游泳池搭建构筑物进行封闭，其行为未对小区其他业主的公共利益造成侵害。涉案游泳池搭建的构筑物是否系违章建筑及应否予以拆除应由相关行政部门进行审查处理，故对绿城物业公司关于郭婵妮搭建的构筑物侵害了小区全体业主的公共利益，应予拆除并恢复原状的理由不予采信。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人绿城物业公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，绿城物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆绿城物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民申字第21号
原告左荣，女，1961年10月5日出生，汉族。
委托代理人马林，男，衡水建纬法律服务所法律工作者。
原告王鹏，男，1984年7月8日出生，汉族。
被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，住所地北京市西城区月坛北街丁3号。
法定代表人张葆现，院长。
委托代理人胡梅芬，中国人民武装警察部队北京市总队第二医院科主任。
原审原告左荣、王鹏与原审被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院医疗损害责任纠纷一案，北京市西城区人民法院曾于2015年5月27日作出（2015）西民初字第16468号民事调解，现已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘珍
审判员 沈杰
审判员 赵源
二?一五年十一月十八日
书记员 王飞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初244号
原告：车某。
委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：侯某。
被告：李某。
本院在审理原告车某诉被告侯某、李某继承纠纷一案中，原告车某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费3725.00元，由原告车某负担。
审判员 李 鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 马爱霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1308号
申请执行人常州斯威克光伏新材料有限公司（以下简称斯威克公司），住所地在金坛市直溪镇建昌集镇建宁路6号。
法定代表人赵世界，斯威克公司董事长。
委托代理人刘慧，斯威克公司的法务。
被执行人江苏飞达光伏有限公司（以下简称飞达公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区百家湖工业园区。
法定代表人钱莉莉，飞达公司董事长。
斯威克公司与飞达公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开商初字第163号民事判决书，已于2014年10月12日发生法律效力，依上述判决书：一、飞达公司应支付斯威克公司货款23021元及逾期付款违约金（自2012年4月19日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取3656元，由飞达公司负担。逾期，飞达公司未按判决书履行义务，斯威克公司向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案执行。
执行过程中，本院依法已依法向被执行人飞达公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，除本院依法查封飞达公司的设备外，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另经查，飞达公司已歇业。
本院向申请执行人斯威克公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知斯威克公司，要求其向本院提供被执行人飞达公司其他财产线索，斯威克公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供飞达公司其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人飞达公司的财产进行了调查，除本院依法查封飞达公司的设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人斯威克公司亦未提供飞达公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓开明
执行员 汪东升
执行员 陈 刚
二〇一五年七月十六日
书记员 李 智
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初100号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人史某，男，1977年6月13日生，汉族，无业。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年2月3日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日凌晨3时许，被告人史某醉酒后驾驶苏A×××××轿车沿凤凰街由北向南行驶至汉中门派出所附近，碰撞停放路边被害人张某驾驶的苏A×××××轿车，造成两车损坏的道路交通事故。后张某报警，史某在现场等待，民警到达现场发现史某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其控制，带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所物证检验，送检的史某血样中检出乙醇成份，含量为175.8mg／l00ml。案发后，被告人史某赔偿张某人民币600元，张某对其表示谅解。公诉机关认为被告人史某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其判处拘役两至三个月，并处罚金。
被告人史某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年4月2日止。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一六年二月三日
见习书记员 朱伶仪
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初60号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人江志新，男，1985年4月20日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，中专文化，无固定职业，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。2017年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人江志新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月16日6时许，被告人江志新酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车行驶至厦门市海沧区口时�民警当场查获。经鉴定，被告人江志新血液中酒精含量为125.96mg/dl，已达醉酒标准。归案后，被告人江志新如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人江志新对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江志新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十�条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江志新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第102号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行
负责人黄继军，职务：副行长。
委托代理人李杏娜，女，汉族
被告梁建国，男，汉族
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德农商行恩平支行）诉被告梁建国信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，因被告梁建国下落不明，不宜使用简易程序，于2015年6月8日裁定本案转为普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行恩平支行的委托代理人李杏娜到庭参加了诉讼。被告梁建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月12日向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后开立个人标准普卡，卡号为6250881020889108，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。借款人于2013年10月14日对卡片进行激活，随后进行了消费、取现及还款等的使用。截至2015年3月10日账单日，借款人尚欠透支款项合共3586.48元，其中透支本金2970.76元，透支利息287.01元，费用（含滞纳金）328.71元，逾期期数达6期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿贷记卡透支本金2970.76元、利息287.01元、滞纳金等费用328.71元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年3月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计3586.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的营业执照组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；2、被告梁建国身份证复印件，拟证明被告的身份及主体资格；3、《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，拟证明被告梁建国向原告申请办理恒通贷记卡；4、梁建国贷记卡交易明细复印件，拟证明被告使用该卡的交易记录以及该卡的欠款情况。
被告梁建国未到庭，未答辩，在审理期间也未提交证据。
经审理查明：被告梁建国于2013年9月12日填写一份《恒通贷记卡申请表》，向原告申请开办信用额度为3000元的恒通贷记卡。该《恒通贷记卡申请表》背部附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。合约规定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动，按金融监管机构的规定执行。
原告审核通过被告的申请后，向被告发放了信用额度为3000元的恒通贷记卡，卡号为6250881020889108。被告于2013年10月14日对该卡激活，并进行了透支消费使用。初期，被告透支后还款尚算正常，但自2014年9月底开始，被告再无偿还透支款，该信用卡出现透支不还的情形。截至2015年3月10日，该信用卡透支总金额为3586.48元，其中透支本金2970.76元，透支产生利息287.01元，产生滞纳金等费用328.71元。
本院认为：本案属信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”，第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”。综上，双方在信用卡领用合约中“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动，按金融监管机构的规定执行”的约定符合法律规定，本院予以支持。被告梁建国自愿填写《恒通贷记卡申请表》，向原告顺德农商行恩平支行申请开办恒通贷记卡，视为其自愿接受《恒通贷记卡申请表》所附《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束。在被告激活该贷记卡并透支消费后，原、被告之间成立有效的借贷关系，应受法律保护。被告在透支后，未按照领用合约约定的期限还款，已构成违约，应承担还本付息并支付滞纳金等费用。
原告主张被告透支本金2970.76元，截至2015年3月10日，透支产生利息287.01元，透支产生滞纳金等费用328.71元，有原告提供的恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡领用合约、贷记卡交易明细等证据相互印证，形成证据链条予以证实，本院予以确认。对于从2015年3月11日起至本院确定的还款日止的利息应当依恒通贷记卡领用合约的约定，按日万分之五计算利息，按月计收复利；对于从2015年3月11日起至本院确定的还款日止的滞纳金等费用，应当依恒通贷记卡领用合约的约定，按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
被告梁建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建国应在本判决生效之日起十日内偿还信用卡欠款本金2970.76元、利息（截至2015年3月10日利息为287.01元；从2015年3月11日起至本院确定的还款日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）及滞纳金等费用（截至2015年3月10日滞纳金等费用328.71元；从2015年3月11日起至本院确定的还款日止的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 黎树良
人民陪审员 李开志
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张焕群
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初511号
原告张世超，男，1992年6月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人张兴义，男，1967年6月3日出生，汉族，住所地河南省睢县，系原告张世超之父。
被告裴永强，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告张世超与被告裴永强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世超委托代理人张兴义到庭参加诉讼，被告裴永强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世超向本院提出诉讼请求：被告给付劳务款2600元及利息。事实和理由：2014年10月，原告跟随被告在郑州物流园工地上做木工活，共计20个工，干完活被告欠原告劳务款4000元，原告多次催要下余2600元劳务款未果。
被告裴永强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，证明被告欠原告劳务款2600元的事实。经本院审查，原告所举的借条形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年10月在被告承包的郑州物流园工地上干木工活，双方口头约定每个工为200元。后经算账，被告尚欠原告劳务费2600元。2015年3月7日，被告裴永强给原告出具了欠条一份，内容为：张世超20个工，借资1400元，余2600元，一年内付清，裴永强。经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为，债务应当清偿。原告张世超为被告裴永强提供劳务，依法有权获取劳动报酬。被告裴永强欠原告张世超劳务费2600元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付劳务费2600元的诉求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因没有提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴永强于本判决生效后十日内支付原告张世超劳务费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告裴永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑慧慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢131号
申请执行人周龙，男，1990年11月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告胡之喆，男，1983年6月13日出生，汉族，现住青岛市。
被告王楠楠，女，1985年2月9日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人周龙依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第1018号民事判决书于2015年1月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人周龙自愿撤回对本院（2015）北民初字第1018号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1018号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 曹克正
代理审判员 马 腾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 毛德臻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4520号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，该公司员工。
委托代理人：姚玲，湖北金雅律师事务所律师。
被告：王松，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告王松物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王松的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十一月十七日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1030号
原告：周彩英，系死者仲寿宝女儿。
原告：周金明，系死者仲寿宝女儿。
原告：陈贤宝，系死者仲寿宝女儿。
上述三原告委托代理人：周劲松。
被告：刘思舟。
被告：杭州昊鹏运输有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城**幢*单元502-3。
法定代表人：刘年军，该公司经理。
委托代理人：刘思舟，该公司员工，身份情况同被告刘思舟。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
代表人：吴卸兔，该公司总经理。
委托代理人：夏芳、高操，浙江天复律师事务所律师。
原告周彩英、周金明、陈贤宝诉被告刘思舟、杭州昊鹏运输有限公司、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员陈弘远适用简易程序独任审判，于2014年4月29日、6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周劲松、被告刘思舟、被告杭州昊鹏运输有限公司委托代理人刘思舟、被告利宝保险浙江公司委托代理人夏芳、高操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2013年11月12日3时35分许，被告刘思舟驾驶被告杭州昊鹏运输有限公司所有的浙A×××××号重型自卸货车沿海宁市海宁大道由南往北行驶至海宁大道海昌街道和田龙庄，与在机动车道内行走的仲寿宝发生碰撞，造成车辆损失及仲寿宝死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘思舟负事故的主要责任，仲寿宝负事故的次要责任。被告对相关赔偿费用247333.25元尚未支付。请求：1、依法判令被告刘思舟、被告杭州昊鹏运输有限公司赔偿三原告医疗费等损失共计247333.25元；2、判令被告利宝保险浙江公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任。
被告刘思舟及被告杭州昊鹏运输有限公司未发表实质性答辩意见。
被告利宝保险浙江公司答辩称，原告主张赔偿数额过高，愿意在合理、合法范围内承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：
一、交强险保险单复印件1份，证明被告刘思舟的车辆投保情况；
二、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过及责任认定情况；
三、派出所证明、死亡殡葬证、火化证明各1份，证明仲寿宝确因本起交通事故死亡；
四、被征地农民基本生活保障手册复印件、征地证明各1份，证明死者仲寿宝系失地农民的情况；
五、挂靠协议复印件1份，证明被告刘思舟驾驶的车辆挂靠于被告杭州昊鹏运输有限公司的情况。
经质证，被告利宝保险浙江公司对证据一、二、三、五均表示无异议，对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不应适用城镇标准。
被告刘思周及被告杭州昊鹏运输有限公司质证意见与保险公司相同。
三被告均未提交证据。
本院认证如下：对原告提交的证据一、二、三、五，三被告均表示无异议，本院均予以认定；对证据四，该证据由当地公安机关及村委会出具，与本案具有关联性，应予以认定，原告家庭所在海宁市海昌街道泾长村土地已全部被征收，应适用城镇标准赔偿。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年11月12日3时35分许，被告刘思舟驾驶被告杭州昊鹏运输有限公司所有的浙A×××××号重型自卸货车沿海宁市海宁大道由南往北行驶至海宁大道海昌街道和田龙庄，与在机动车道内行走的仲寿宝发生碰撞，造成车辆损失及仲寿宝死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘思舟负事故的主要责任，仲寿宝负事故的次要责任。
另认定，被告刘思舟驾驶的浙A×××××号重型自卸货车系挂靠于被告杭州昊鹏运输有限公司，投保交强险于被告利宝保险浙江公司。原告家庭所在海宁市海昌街道泾长村土地已全部被征收。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告刘思周负事故的主要责任，死者仲寿宝负事故的次要责任。被告刘思周所驾车投保于被告利宝保险浙江公司，该公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；不足部分，确定由被告刘思周承担80%的赔偿责任。因被告刘思舟驾驶的车辆系挂靠于被告杭州昊鹏运输有限公司，故被告杭州昊鹏运输有限公司应对上述款项承担连带赔偿责任。本案原告未就商业险责任条款进行举征，故无法一并处理，原告可另行处理。其次，关于原告损失范围问题：本案原告仅主张伤残赔偿项计算为211142.5元。包括：丧葬费20043.5元（40087元／年÷12个月×6个月），计算有据，予以确认；死亡赔偿金189255元（37851元／年×5年），计算有据，予以确认；家属处理丧事误工费3294元（40087元／年÷12个月×1个月），结合本案原告家庭的实际情况，确认为1844元（32048元／年÷365天×7天×3人）；精神损害抚慰金50000元，因本案被告刘思舟的行为涉及刑事责任，故对原告主张的精神抚慰金在本案中暂不作处理。综上，本院确认原告上述总损失为211142.5元。上述损失，由被告利宝保险浙江公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元。余款101142.5元，由被告刘思舟承担80%的赔偿责任，即80914元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司赔偿原告周彩英、周金明、陈贤宝110000元；
二、被告刘思周赔偿原告周彩英、周金明、陈贤宝80914元，被告杭州昊鹏运输有限公司应对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周彩英、周金明、陈贤宝其余诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2188元，减半收取1044元，由原告周彩英、周金明、陈贤宝负担209元，由被告刘思舟负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 陈弘远
二〇一四年六月二十七日
（代）书记员 唐丰燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第863-1号
原告周玉明。
被告黄绍偶，系龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园负责人。
被告白桥妹。
被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园。住所地：广西龙胜县和平乡小寨村第四村民小组***号。
负责人黄绍偶。
本院受理原告周玉明诉被告黄绍偶、白桥妹、龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园合同纠纷一案后，被告黄绍偶、白桥妹、龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对该案依法拥有管辖权的法院是龙胜县人民法院。理由是：1、白桥妹不是产业园投资人，没有参与产业园的任何经营活动，与本案无任何法律上的利害关系。周玉明列其为本案被告明显主体错误，争夺案件管辖权。2、黄绍偶系广西横县人，身份证地址为广西横县百合镇罗凤村委会葛麻村45号，经常居住地并非在桂林市七星区穿山街道办事处渡头村16组164号。另外，黄绍偶个人投资的龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园的住所地也在广西龙胜县和平乡小寨村第四村民组588号，并非住所地在桂林市。3、根据《个人独资企业法》第三条“个人独资企业以其主要办事机构为住所”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由龙胜县人民法院管辖。综上所述，被告白桥妹不是本案被告，周玉明列其为被告不合法，被告黄绍偶长期居住在广西南宁和龙胜县综合产业园，本案不属于桂林市七星区人民法院管辖，请求将本案移送至龙胜县人民法院依法审判。
经审查，本院认为，原告起诉的案由是合同纠纷，合同双方当事人是原告和被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园，被告白桥妹不是合同当事人，龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园的住所地在龙胜县和平乡小寨村第四村民组588号，该住所地属于龙胜县人民法院的管辖范围。而被告黄绍偶也只是龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园的投资者。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园的住所地在龙胜县和平乡小寨村第四村民组588号，故该案应当由龙胜县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
移送本案至广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 阳小荷
二〇一三年七月三十日
书记员 蒋西凤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国发，男，住天津市红桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国起，男，住天津市红桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国英，女，住天津市和平区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国萍，女，住天津市红桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国红，女，住天津市红桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国荣，女，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨静，女，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨颖，女，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
一审原告：杨国来，男，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：付俊琴（杨国来之妻），住天津市红桥区。
再审申请人杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣因与被申请人杨静、杨颖，一审原告杨国来物权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终440号民事判决和天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初557号民事判决；2.改判坐落于天津市红桥区西于庄大街11号院内第1、4、5、6、7、8号房产为杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣、杨国来、杨静、杨颖共有。主要事实和理由：坐落于天津市红桥区西于庄大街11号院内第1、4、5、7号房产的原所有权人系再审申请人父亲杨宝珍、叔叔杨宝华，二人各拥有两间房屋的所有权。杨宝珍、杨宝珍配偶马福珍分别于1965年、1971年去世，杨宝华无子女，于1981年去世。1985年国家房管部门核查房产，换发新产权证，换证时将上述四间房屋变更到杨国才、杨国发名下各两间。西于庄大街11号院内第6、8号房产实际为父母去世后杨国来、杨国起出资并施工建造，但也登记在杨国才、杨国发名下各一间。以上事实有杨国发单位1982年的介绍信可以证明。但由于房管部门不同意按照上述方式办理登记，要求杨国发重新开具介绍信，最终房管部门将1、7、8号房屋登记给杨国才，将4、5、6号房屋登记给杨国发。杨国才去世后，其配偶刘淑芬采用非法方式将1、7、8号房屋过户到其名下，刘淑芬去世后，被申请人杨颖、杨静以继承方式将1、7、8号房屋登记在二人名下。虽然在八十年代更换房产证时，房管部门档案记载诉争房屋产权变更的原因是继承，但该变更方式完全是为配合房管部门核查房产、换房产权证书的需要，实际上诉争房屋未发生过继承和析产。即便将诉争房屋登记在杨国发、杨国才二人名下，但房产证一直由其他姐妹保存，并且大家都知道房屋是祖产，为兄弟姐妹八人共有，并一直共同居住和使用。杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系物权确认纠纷，诉争之房为坐落于红桥区西于庄大街11号院内第1、4、5、6、7、8号，共六间房屋。1、4、5、7号四间房屋产权原登记在再审申请人之父杨宝珍、叔父杨宝华名下，每人各两间。第6、8号两间房屋属于后建房屋，并非杨宝珍、杨宝华遗产，双方当事人对此均无异议。第一，关于杨宝珍名下两间房屋权属问题。由于杨宝珍及其妻子分别于1965年和1971年去世，故该两间房屋原为再审申请人父母的遗产。在上世纪八十年代换发房屋产权证书时，房管部门依据杨国来、杨国起放弃继承的书面材料将该两间房屋登记在杨国才、杨国发名下。依据《中华人民共和国继承法》第八条关于诉讼时效的规定，该两间房屋的继承权利保护期间已超过法律规定的最长诉讼时效，故原审法院对杨国发等人关于确认该两间房屋共有的主张，不予支持，并无不当。第二，关于杨宝华名下两间房屋权属问题。由于杨宝华生前无配偶和子女，杨宝珍亦早于其去世。房管部门在1983年依据杨国才、杨国发的申请，将该两间房屋登记在二人名下，虽然登记理由为继承，但该所有权登记发生在继承法实施之前。而依据《中华人民共和国继承法》的规定，杨国才、杨国发并非杨宝华的法定继承人，即杨宝华名下两间房屋不属于遗产继承范围。故原审法院认为杨国发等人主张该两间房屋为祖遗产不能推翻房屋产权登记内容，对杨国发等人主张确认该房屋共有的主张，不予支持，并无不当。第三，关于后建两间房屋的权属问题。红桥区城市建设管理局分别于1979年3月和1982年3月颁发建设工程施工执照载明建筑单位和地权所有人为杨国发和杨国才，两间房屋建成后首次登记的所有权人亦为杨国发、杨国才。再审申请人虽主张杨国来、杨国起为6、8号房屋的建造人并主张该两间房屋为各当事人共有，但未提供充分证据予以证明，故原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。综上，对再审申请人的诉争之房为祖产，应确认为兄弟姐妹八人共有的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国发，男，住天津市红桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国起，男，住天津市红桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国英，女，住天津市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国萍，女，住天津市红桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国红，女，住天津市红桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国荣，女，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨静，女，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨颖，女，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。一审原告：杨国来，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：付俊琴（杨国来之妻），住天津市红桥区。再审申请人杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣因与被申请人杨静、杨颖，一审原告杨国来物权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终440号民事判决和天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初557号民事判决；2.改判坐落于天津市红桥区西于庄大街11号院内第1、4、5、6、7、8号房产为杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣、杨国来、杨静、杨颖共有。主要事实和理由：坐落于天津市红桥区西于庄大街11号院内第1、4、5、7号房产的原所有权人系再审申请人父亲杨宝珍、叔叔杨宝华，二人各拥有两间房屋的所有权。杨宝珍、杨宝珍配偶马福珍分别于1965年、1971年去世，杨宝华无子女，于1981年去世。1985年国家房管部门核查房产，换发新产权证，换证时将上述四间房屋变更到杨国才、杨国发名下各两间。西于庄大街11号院内第6、8号房产实际为父母去世后杨国来、杨国起出资并施工建造，但也登记在杨国才、杨国发名下各一间。以上事实有杨国发单位1982年的介绍信可以证明。但由于房管部门不同意按照上述方式办理登记，要求杨国发重新开具介绍信，最终房管部门将1、7、8号房屋登记给杨国才，将4、5、6号房屋登记给杨国发。杨国才去世后，其配偶刘淑芬采用非法方式将1、7、8号房屋过户到其名下，刘淑芬去世后，被申请人杨颖、杨静以继承方式将1、7、8号房屋登记在二人名下。虽然在八十年代更换房产证时，房管部门档案记载诉争房屋产权变更的原因是继承，但该变更方式完全是为配合房管部门核查房产、换房产权证书的需要，实际上诉争房屋未发生过继承和析产。即便将诉争房屋登记在杨国发、杨国才二人名下，但房产证一直由其他姐妹保存，并且大家都知道房屋是祖产，为兄弟姐妹八人共有，并一直共同居住和使用。杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系物权确认纠纷，诉争之房为坐落于红桥区西于庄大街11号院内第1、4、5、6、7、8号，共六间房屋。1、4、5、7号四间房屋产权原登记在再审申请人之父杨宝珍、叔父杨宝华名下，每人各两间。第6、8号两间房屋属于后建房屋，并非杨宝珍、杨宝华遗产，双方当事人对此均无异议。第一，关于杨宝珍名下两间房屋权属问题。由于杨宝珍及其妻子分别于1965年和1971年去世，故该两间房屋原为再审申请人父母的遗产。在上世纪八十年代换发房屋产权证书时，房管部门依据杨国来、杨国起放弃继承的书面材料将该两间房屋登记在杨国才、杨国发名下。依据《中华人民共和国继承法》第八条关于诉讼时效的规定，该两间房屋的继承权利保护期间已超过法律规定的最长诉讼时效，故原审法院对杨国发等人关于确认该两间房屋共有的主张，不予支持，并无不当。第二，关于杨宝华名下两间房屋权属问题。由于杨宝华生前无配偶和子女，杨宝珍亦早于其去世。房管部门在1983年依据杨国才、杨国发的申请，将该两间房屋登记在二人名下，虽然登记理由为继承，但该所有权登记发生在继承法实施之前。而依据《中华人民共和国继承法》的规定，杨国才、杨国发并非杨宝华的法定继承人，即杨宝华名下两间房屋不属于遗产继承范围。故原审法院认为杨国发等人主张该两间房屋为祖遗产不能推翻房屋产权登记内容，对杨国发等人主张确认该房屋共有的主张，不予支持，并无不当。第三，关于后建两间房屋的权属问题。红桥区城市建设管理局分别于1979年3月和1982年3月颁发建设工程施工执照载明建筑单位和地权所有人为杨国发和杨国才，两间房屋建成后首次登记的所有权人亦为杨国发、杨国才。再审申请人虽主张杨国来、杨国起为6、8号房屋的建造人并主张该两间房屋为各当事人共有，但未提供充分证据予以证明，故原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。综上，对再审申请人的诉争之房为祖产，应确认为兄弟姐妹八人共有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国发、杨国起、杨国英、杨国萍、杨国红、杨国荣的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9464号
原告：尹福钦，男，1942年6月25日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区珠山街道办事处小台后**号，居民身份证号码：3702231942********。
委托诉讼代理人系系原告之妻。
委托诉讼代理人系山东承泽律师事务所律师。
被告：青岛明月海藻集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区明月路777号，统一社会信用代码：91370211706477986J：
法定代表人：张国防，董事长。
委托诉讼代理人系山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人系该公司职工。
原告尹福钦与被告青岛明月海藻集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告尹福钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自1985年至2015年的经济补偿金（也就是生活费）150000元；支付原告社会保险费140000元；支付原告待岗工资400000元；支付原告养老金自60周岁至75周岁期间的补偿金300000元；支付原告经济补偿金及赔偿金190000元；2.本案的相关费用由被告全部承担。后原告将“判令被告支付原告自1985年至2015年的经济补偿金（也就是生活费）150000元”明确为“判令被告支付原告自1985年至2015年生活费150000元”。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会依法公开开庭审核，于2016年6月份作出青黄劳仲案字（2016）第10623号决定书，原告不服该决定。根据法律规定依法追加请求判决被告支付原告待岗工资400000元；支付原告养老金自60周岁至75周岁期间的补偿金300000元；支付原告经济补偿金及赔偿金190000元。
本院经审查认为，原告尹福钦要求被告青岛明月海藻集团有限公司支付其生活费的诉讼请求，原胶南市人民法院及青岛市中级人民法院已经审理，驳回了其该项诉讼请求，根据一事不再理的原则，对原告该项起诉应予驳回。原告要求被告支付其社会保险费的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。原告要求被告支付其待岗工资400000元、养老金自60周岁至75周岁期间的补偿金300000元、经济补偿金及赔偿金190000元的请求，原告未在仲裁阶段申请，根据仲裁前置的原则，本院不予审理。且根据青岛市中级人民法院已生效的（2011）青民一终字第1227号民事裁定书，认定本案争议发生于《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹福钦的起诉。
案件受理费10元，退回原告尹福钦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李冬晓
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第701-2号
申请执行人李宝生，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人王德友，男，汉族，户籍地黑龙江省海林市。
被执行人赵建，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人李宝生申请执行被执行人王德友、赵建债权转让纠纷一案，海林市人民法院于2015年5月22日作出（2015）海长商初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宝生于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵建给付执行款23900元，余款申请执行人放弃，案件执行完毕
据此，本院认为本案应当终结执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海长商初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 威
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第526号
申请执行人：章金仙。
被执行人：钱凯。
被执行人：李晓娇。
被执行人：钱庙良。
申请执行人章金仙与被执行人钱凯、李晓娇、钱庙良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）金东商初字第1134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息、律师代理费2500元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十九日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第526号申请执行人：章金仙。被执行人：钱凯。被执行人：李晓娇。被执行人：钱庙良。申请执行人章金仙与被执行人钱凯、李晓娇、钱庙良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）金东商初字第1134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、律师代理费2500元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月十九日书记员 薛来竞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第200-5号
申请执行人张伟，男，1968年7月25日出生，汉族，
被执行人王建波，男，1968年1月30日出生，汉族，
被执行人李美香，女，1966年6月13日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2010）开商初字第208号民事调解书，于2011年5月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人王建波所有的位于烟台市芝罘区西海岸路38号15号楼3单元4号房产（产权证号为2568**）。现申请执行人申请本院解除对被执行人上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王建波所有的位于烟台市芝罘区西海岸路38号15号楼3单元4号房产（产权证号为2568**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘来涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9231号
原告朱宏，男，汉族，住江苏省无锡市新区。公民身份号码：×××7271。
诉讼代理人刘军，广东洛亚律师事务所律师。
诉讼代理人林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。
被告邝南枝，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。公民身份号码：×××0417。
被告周丽文，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。公民身份号码：×××0424。
两被告共同诉讼代理人方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
两被告共同诉讼代理人庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
原告朱宏诉被告邝南枝、周丽文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年9月27日第一次公开开庭，原告及其诉讼代理人刘军、林鉴波，被告邝南枝、周丽文的诉讼代理人方燕萍到庭参加诉讼、于同年10月20日第二次公开开庭审理，原告及其诉讼代理人刘军，被告邝南枝、周丽文的诉讼代理人方燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月24日，原告与被告邝南枝签订了《借款合同》，被告邝南枝因发展需要向原告借款20万元，利息为每月4%，按月支付；借款期限从2016年2月24日至2016年8月24日；如被告邝南枝有意外愿以其本人公司的粤S×××××号车作为抵押（但未办理抵押手续）；被告周丽文作为担保人对邝南枝的债务本息、滞纳金等全部费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付了20万元现金给邝南枝，至今被告只支付了两个半月的利息后就不再支付利息给原告，也没有按时偿还本金。合同期满后，原告多次催收未果，但被告以各种理由推脱。按双方合同约定，如被告逾期不还款，应偿还本金、利息及违约金给原告并承担律师费、交通费等费用。由于两被告是夫妻关系，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，同时周丽文又作为担保人对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告邝南枝向原告偿还本金20万元、利息10000元、逾期还款滞纳金2800元（暂计至2016年9月7日，应计至全部归还借款之日止）、违约金36000元，以上共计248800元；
2、被告邝南枝支付原告为实现债权而支出的律师费25000元、交通费1000元；
3、被告周丽文对上述债务承担连带偿还责任；
4、两被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告明确利息从2016年2月24日，按月息5%计算；滞纳金是从2016年8月25日起算，按每日千分之二计算。
两被告辩称：双方确实签订借款合同，但原告没有履行付款义务。原告基于该借款合同所诉请的利息、滞纳金和律师费等不能成立，双方不存在借贷关系。请求法院驳回原告的全部诉请。
本院确认以下事实：
被告系东莞新兄弟制袜有限公司董事兼总经理，原告向东莞新兄弟制袜有限公司供应化纤产品，2016年1月18日，原告与东莞新兄弟制袜有限公司进行对账，东莞新兄弟制袜有限公司确认尚欠原告货款237668元。
2016年2月24日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定被告邝南枝因发展需要向原告借款20万元，利息为每月5%，按月支付；借款期限从2016年2月24日至2016年8月24日；借款人逾期还款需支付每日千分之二的滞纳金；如因借款人逾期还款，贷款人以诉讼方式主张债权的，借款人应承担贷款人因此而支付的实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费），并支付借款总额百分之十八的违约金；被告周丽文为借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本息、利息、逾期滞纳金及实现债权的费用，担保人承担保证责任直至借款人还清借款本息及滞纳金时为止。
另查一，2016年2月29日，被告邝南枝向原告转账10000元；2016年5月9日，被告周丽文向原告转账6100元。
另查二，原告委托广东洛亚律师事务所代理本案诉讼并支付律师费25000元。
庭审中，原告陈述：原告与被告公司（东莞新兄弟制袜有限公司）有贸易往来，截止到2016年2月24日，被告欠原告货款大概为23万元，后被告还过3万元，经双方协商一致，将剩余的20万元货款以借款形式借给被告邝南枝，被告周丽文为借款承担担保责任，双方借贷关系成立，意思表示真实，原告也履行相应的义务，被告并向原告支付了利息16100元。2016年5月份后，据原告了解到被告所有的公司因经营不善未能将剩余的欠款还清，原告多次向被告催款但被告均以各种理由不接电话也不支付剩余的欠款。
以上事实有借款合同、对账单、转账凭证及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：东莞新兄弟制袜有限公司欠原告货款20万元未付，后原告与两被告协议将公司所欠货款转化为两被告向原告的借款，由两被告承担还款责任，双方订立借款合同，且两被告已按借款合同约定支付了部分款项，据此本院认为原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告邝南枝未按合同约定还款，已构成违约，应承担还款的违约责任。而原告诉请的利息已超过法律规定的上限，本院调整为按月2%计算，结合被告的还款情况计算尚欠本息如下：1、2016年2月29日还款10000元，至该日应付利息800元（200000元×2%÷30天×6天），超出部分9200元抵扣本金，尚欠本金190800元；2、2016年5月9日还款6100元，至该日应付利息8904元（190800元×2%÷30天×70天），尚欠利息2804元及本金190800元。至此，本院对原告诉请的借款本金中的190800元及相应利息予以支持。另，原告主张的利息足以弥补其损失，本院对其主张的滞纳金及违约金不再支持。
关于律师费的问题。原告为实现本案债权支出律师费25000元，该笔费用依约由被告邝南枝承担，原告诉请的律师费具有合同依据，本院予以支持。此外，原告未提供证据证明交通费的发生，本院对此费用不予支持。
关于被告周丽文的责任问题。被告周丽文为债务提供连带责任保证，现其担保的债务未受清偿，其应按照法律规定向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告邝南枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宏清偿借款本金190800元及利息（暂计2016年5月9日尚欠利息为2804元，之后至实际清偿之日止按月利率2%计息）；
2、被告邝南枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宏支付律师费25000元；
3、被告周丽文对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
4、驳回原告朱宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2711元，原告朱宏负担554元，被告邝南枝、周丽文负担2157元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初9231号 申请保全人（原告）朱宏，男，汉族，1971年11月22日出生，住江苏省无锡市新区南星苑318号301室。公民身份号码：320222197111227271。 诉讼代理人刘军，广东洛亚律师事务所律师。 诉讼代理人林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。 担保人安信融资担保有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02、19房。统一社会信用代码：9144010172483035XT。 负责人林伟强，董事长兼经理。 被保全人（被告）邝南枝，男，汉族，1955年10月7日出生，住广东省东莞市莞城区 被保全人（被告）周丽文，女，汉族，1956年4月3日出生，住广东省东莞市莞城区 两被保全人共同诉讼代理人方燕萍，广东章禹律师事务所律师。 两被保全人共同诉讼代理人庾国斌，广东章禹律师事务所律师。 本院在审理申请保全人朱宏诉被保全人邝南枝、周丽文民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，申请对被保全人价值241500元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人安信融资担保有限公司为此提供信用担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人邝南枝、周丽文在价值241500元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书作出后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 （此页无正文） 审判员 侯 德 二〇一六年十一月二十二日 书记员 罗凤华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初128号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦某，男，1995年8月20日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，农民，家住赣榆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳�人民检察院以东检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日凌晨，被告人韦某窜至山东省费县和平路138号中国移动营业厅，利用铁丝拉开玻璃门插销的方式入内，从营业厅柜台内窃得价值人民币33424元的各种品牌手机27部，并先后将手机销赃至山东临沂、义乌、东阳等地。
案发后，公安机关追回上述手机中的金立牌手机7部、苹果牌手机1部，共计价值人民币6543元，现已发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚兴运的陈述、证人张素芳、华剑锋、�建平、金伟航、马晓阳、卢小波、廖建辉、ＸＸ、包海贵的证言、现场笔录、接受证据材料清单及手机清单、视频光盘、寄售、抵押物品登记表复印件、公安机关制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、登记保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、现场勘查笔录及现场示意图、东阳市价格认证中心东价认（2016）581号价格认定结论书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2018年7月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 杜娇娇