广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4145号
原告：黄耀辉，男，1983年12月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：梁景山、谭彩杏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：黎运益，男，1975年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：李向群，女，1974年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
上述被告共同的委托代理人：左缅章、温坤键，均系广东金浓律师事务所律师。
原告黄耀辉诉被告黎运益、李向群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日、8月21日和9月25日公开开庭进行了审理。原告黄耀辉及其委托代理人梁景山、谭彩杏，被告黎运益、李向群的共同委托代理人左缅章、温坤键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀辉起诉认为：黎运益因经营玻璃贸易资金周转需要于2015年4月20日向黄耀辉借款合共530000元，利息5300元/月，黄耀辉与黎运益于2016年8月8日签订《借款合同》明确上述借款并约定黎运益应当于2016年12月31日归还所有本金及利息，如黎运益未能依照还款期限偿还借款，黄耀辉可要求黎运益偿还530000元本金外，同时可要求黎运益支付违约金30000元。此后，黎运益因经营玻璃贸易资金周转需要又于2016年9月3日与黄耀辉签订《借款合同》，向黄耀辉借款39750元，利息900元/月，借款期限至2016年12月31日止，如黎运益不能按期归还欠款本金和利息，黄耀辉可要求黎运益除偿还39750元本金外，同时可要求黎运益支付违约金10000元。但黎运益在签订上述两份《借款合同》后一直未能依约还款或支付利息，黄耀辉多次向黎运益催收未果。因李向群是黎运益妻子，本案所涉债务是黎运益与李向群在夫妻关系存续期间所产生，且上述借款用于经营玻璃贸易生意，李向群也享受了该两笔借款带来的利益，涉案债务为夫妻共同债务，李向群应共同承担连带责任。据此，请求判令：1.被告黎运益、李向群向原告黄耀辉偿还款项569750元及违约金40000元，合共609750元；2.被告黎运益、李向群承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告黄耀辉增加诉讼请求为：律师费40000元由被告黎运益、李向群承担。
原告黄耀辉提供的证据有：1.原告身份证1份；2.《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录3份；3.营业执照复印件1份；4.建行银行储蓄卡银行流水1份；5.工商银行储蓄卡银行流水1份；6.招商银行储蓄卡银行流水1份；7.交通银行储蓄卡银行流水1份；8.信用卡交易记录统计汇总表1份；9.中信银行信用卡交易记录1份；10.民生银行信用卡交易记录1份；11.浦发银行信用卡交易记录1份；12.建设银行信用卡交易记录1份；13.广发银行信用卡交易记录1份；14.光大银行信用卡交易记录1份；15.招商银行信用卡交易记录1份；16.工商银行信用卡交易记录1份；17.购买路虎刷卡交易记录1份；18.《借款合同》1份；19.《收据》1份；20.聊天记录截屏1份；21.短信记录截屏1份；22.《民事委托代理合同》1份；23.发票1份。
被告黎运益、李向群共同答辩认为：1.黄耀辉主张的要求黎运益、李向群偿还569750元已还清。黎运益、李向群提供的证据显示黎运益于2015年4月20日后通过银行转账的方式向黄耀辉以及配偶叶敏晶还款1516373.38元，所以黄耀辉诉请的款项已还清，鉴于上述款项已还清，故不存在违约金的情况；2.根据黎运益、李向群提供的证据以及黄耀辉的部分证据可以印证，李向群对于该笔款项并不知情，而且该笔款项并没有用于家庭生活需要，黄耀辉主张该笔款项按照夫妻共同债务处理于法无据，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫妻之间只能就日常生活需要据有代理权，非因日常需要所作出的有关财产方面的重要决定，应当经由另一方的同意，否则对另一方没有约束力，本案所涉及的款项已达数十万元，已超出日常的需要，根据该笔款项可以推定不属于夫妻日常生活需要，根据2016年江门市中级人民法院公布的十大典型案例，有类似的案例，判决的结果为配偶不应当为不属于家庭日常需要的债务承担责任的问题，判断夫妻是否承担责任的依据在于夫妻主观上是否具有共同举债的合意，客观上是否共同举债或者分享该笔债务的收入，黎运益、李向群提供的证据及黄耀辉提供的部分证据可以印证，李向群主观上没有共同举债的合意，客观上也没有分享该笔债务的意思，所以黄耀辉的诉请于法无据，要求李向群承担该笔债务是不公平的。
被告黎运益、李向群共同提供的证据有：1.银行流水1份；2.陈小锋证明1份；3.陈小锋交通银行转账记录1份；4.微信聊天记录1份。
经审理查明：2015年4月20日，黄耀辉通过其名下中国工商银行62×××02账户分三笔分别将款项200000元、200000元、100000元，合共500000元转账至黎运益名下中国工商银行62×××46账户。
2016年4月21日，黄耀辉与黎运益签订一份《借款合同》，主要载明黎运益因生意资金周转需要，向黄耀辉借款530000元，借款形式为黄耀辉将借款本金500000元以转账的形式转到黎运益名下中国工商银行62×××46账户，将借款本金30000元以支付现金的形式交给黎运益；借款期限为4个月，由2016年4月1日至2016年7月30日；还款方式为借款期限到期一次性还清所有借款，如果黎运益不能按期归还欠款本息，每期违约金为30000元；如黎运益未能履行此约定，黄耀辉有权单方提前终止合同并向黎运益追索借款本金、利息及由此产生的差旅费、律师费、违约金；有争议协商解决，协商不成可以向黄耀辉所在的人民法院起诉等内容，黄耀辉在“甲方（出借人）”处签名并盖指模，黎运益在“乙方（借款人）”处签名并盖指模。同日，黎运益出具一份《收据》，载明收到黄耀辉借给其的530000元（本金），借款期限自2016年4月1日起至2016年7月30日止等内容，黎运益在“借款人”栏处签名并盖指模。
2016年8月8日，黄耀辉与黎运益签订一份《借款合同》，主要载明黎运益因经营玻璃贸易资金周转需要，向黄耀辉借款530000元，借款形式为黄耀辉将借款本金500000元以转账的形式转到黎运益名下中国工商银行62×××46账户，转账时间为2015年4月20日；将借款本金30000元以支付现金的形式交给黎运益；利息为5300元/月；借款期限截止到2016年12月31日前归还所有本金及利息；还款方式为借款期限到期一次性还清所有借款，如果黎运益不能按期归还欠款本息，违约金为30000元；如黎运益未能履行此约定，黄耀辉有权单方提前终止合同并向黎运益追索借款本金、利息及由此产生的差旅费、律师费、违约金；有争议协商解决，协商不成可以向黄耀辉所在的人民法院起诉等内容，黄耀辉在“甲方（出借人）”处签名并盖指模，黎运益在“乙方（借款人）”处签名并盖指模。同日，黎运益出具一份《借款收据》，载明收到黄耀辉借给其的530000元（本金），借款期限截止到2016年12月31日前归还所有本金及利息等内容，黎运益在“借款人”栏处签名并盖指模。
2016年9月3日，黄耀辉与黎运益签订一份《借款合同》，主要载明黎运益因经营玻璃贸易资金周转需要，向黄耀辉借款39750元，借款形式为黄耀辉将借款本金39750元以现金支付的形式交给黎运益，现金支付时间为2016年9月3日，利息为900元/月；借款期限截止到2016年12月31日前归还所有本金及利息；还款方式为借款期限到期一次性还清所有借款，如果黎运益不能按期归还欠款本息，违约金为10000元；如黎运益未能履行此约定，黄耀辉有权单方提前终止合同并向黎运益追索借款本金、利息及由此产生的差旅费、律师费、诉讼费、违约金；有争议协商解决，协商不成可以向黄耀辉所在的人民法院起诉等内容，黄耀辉在“甲方（出借人）”处签名并盖指模，黎运益在“乙方（借款人）”处签名并盖指模。黄耀辉将上述借款支付给黎运益后，黎运益于同日出具一份《借款收据》，载明收到黄耀辉借给其的39750元（本金），借款期限截止到2016年12月31日前归还所有本金及利息等内容，黎运益在“借款人”栏处签名并盖指模。借款期限届满，黄耀辉向黎运益、李向群催收未果，于2017年6月16日向本院提起本案诉讼。
案经审理，黎运益提供了其名下中国工商银行62×××46自2014年7月23日起至2016年4月25日止、62×××86账户自2014年8月16日起至2016年9月13日止的历史明细清单及名下中国建设银行62×××60账户自2015年3月20日起至2016年3月17日止、自2016年7月29日起至2017年1月5日止的历史明细清单，以证明其已经向黄耀辉及其配偶叶敏晶偿还款项1516373.38元，即其所欠黄耀辉款项已还清的事实。经对黎运益提供的上述银行账户历史明细清单进行核查，2016年8月8日后，黎运益于2016年9月6日通过其名下中国工商银行62×××86账户向黄耀辉名下中国工商银行62×××02账户转账5000元；分别于2016年11月1日、同年12月26日通过其名下中国建设银行62×××60账户向黄耀辉名下中国工商银行62×××16账户转账5300元及5200元。
2017年7月28日，案外人陈小锋出具一份《证明》，载明其于2016年3月26日通过名下交通银行62×××31账户划付款项500000元到黄耀辉配偶叶敏晶名下6222607610000073525账户，该笔款项是其受黎运益所托，代黎运益支付给黄耀辉的。案经审理，黄耀辉对此表示叶敏晶是其配偶，陈小锋是黎运益的朋友，陈小锋通过名下交通银行账户向叶敏晶转账500000元与本案无关，是另一笔借款。
另查明，2017年8月8日，黄耀辉、叶敏晶作为甲方与乙方广东华南律师事务所签订一份编号为[2017]华南律民字第414号的《民事委托代理合同》，载明“甲方委托梁景山、谭彩杏律师代理其与黎运益、李向群民间借贷纠纷案件……代理服务范围为一审诉讼……约定律师费用为首期20000元，次期律师费用20000元于收回案件起诉金额达到100000元之日起10天内由甲方支付给乙方，如甲方自行撤诉或调解，次期律师费用于撤诉或调解之日起10日内支付”等内容。同日，广东华南律师事务所向黄耀辉出具一份《广东省增值税专用发票》，金额为20000元。
黎运益与李向群系夫妻关系，双方于2000年3月16日登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。黎运益欠黄耀辉借款本金569750元的事实，有黄耀辉举证的《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录及黄耀辉陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，该证据能够证明双方有借款的合意及借款的行为，故本院予以认定。黎运益辩称其通过银行转账已经还清黄耀辉的借款，经查，黎运益多次转账给黄耀辉款项中，只有三笔共15500元在双方签订《借款合同》、《借款收据》后转账，黄耀辉对此也予以否认，从本案审理查明的事实反映黄耀辉与黎运益虽长期有大量资金往来，但基本都在《借款合同》、《借款收据》签订之前进行转账，且不能对应《借款合同》、《借款收据》所约定金额，而黄耀辉所提供银行转账记录可明确对应《借款合同》、《借款收据》所约定金额，因此黎运益辩称其通过银行转账已经还清黄耀辉的借款的意见，理据不足，本院不予采纳。黎运益未按《借款合同》约定的期限还清借款给黄耀辉，显属违约，应承担违约责任。黄耀辉主张黎运益偿还借款本金569750元，理据充分，本院予以支持。
关于违约金40000元的问题。黄耀辉与黎运益所签订的两份《借款合同》中已经明确约定了不能按期归还借款的违约金为30000元和10000元，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，本院予以认定。
关于律师费40000元的问题。黄耀辉所主张40000元的律师费，经查，黄耀辉与黎运益所签订的两份《借款合同》中已经明确约定了不能按期归还借款的律师费由黎运益支付，但黄耀辉只提供了广东华南律师事务所向黄耀辉出具一份金额为20000元的《广东省增值税专用发票》，因此，本院认定黄耀辉所付20000元律师费用由黎运益负担。
关于李向群是否承担共同清偿责任问题。黎运益与李向群于2000年3月16日登记结婚，黄耀辉并直接无证据证明其所借出给黎运益的借款用于黎运益与李向群婚姻存续期间的共同生活开支，亦无法举证证明涉案借款用于黎运益与李向群的共同投资，因此，黄耀辉要求李向群对涉案借款、违约金及律师费承担共同清偿责任于法无据，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告黎运益应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀辉偿付借款569750元、违约金40000元及律师费20000元；
二、驳回黄耀辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9898元，由原告黄耀辉负担398元，由被告黎运益负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵 旸
审 判 员 杨婷焕
人民陪审员 郑丽嫦
二〇一七年十二月八日
法官 助理 伍英霞
书 记 员 戴柏莲