广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28368号
原告庄亮，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人葛翠寒，广东联建律师事务所律师。
委托代理人彭园园，广东联建律师事务所实习律师。
被告深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码77411003。
法定代表人庄亮，该司董事长。
委托代理人李玲娟，女，汉族，1991年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司董事会办公室部门员工。
原告庄亮与被告深圳市美赛达科技股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员张晋雄、刘水英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛翠寒、彭园园、被告委托代理人李玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告深圳市美赛达科技股份有限公司(下称“美赛达公司”)的股东，任被告董事长。被告美赛达公司的董事会成员由七名董事组成，分别是原告及其他六人。2016年9月29日，持被告股份10％以上的股东信达新兴财富(北京)资产管理有限公司(下称“信达公司”)的员工李煜发出一份关于提请召集被告临时董事会的邮件至上述董事，该份关于提请召集被告临时董事会议案的文件在落款处盖有信达公司的公章。邮件正文处还写明了以下事实：“根据深圳市美赛达科技股份有限公司章程相关条款规定，我公司作为持有美赛达10％以上股份的股东，现提请公司董事会召开临时董事会，请审阅并在规定时间内提出书面反馈意见。”李煜通过邮件的方式通知被告董事召开临时董事会的行为并没有得到信达公司的书面授权，原告也没有收到被告股东信达公司召开临时董事会的通知。根据《公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。李煜在没有信达公司授权的情况下，发出召开临时董事会的电邮通知，是不符合公司法和公司章程的规定，原告作为被告股东有权对此作出的临时董事会决议提起撤销之诉。李煜在没有信达公司授权的情况下，就通过电子邮件将显示盖有信达公司公章的关于提请召集被告临时董事会议案的文件发送给被告各董事。2016年10月20日，被告相关董事据此召开了临时董事会，并形成了临时董事会决议。存在瑕疵的召集程序，是不符合公司法与公司章程的规定，原告认为据此作出的临时董事会决议与公司利益不符，不能体现公司的团体意志，属于对董事个人表决权的滥用，因此，该临时董事会决议应予撤销。综上所述，原告认为被告2016年10月20日临时董事会的召集程序违法，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告2016年10月20日通过的临时董事会决议；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，根据公司章程规定，信达公司作为持有美赛达公司股份10%以上的股东，有权提请公司董事会召开临时董事会。李煜系信达公司的员工，被告有理由相信李煜有权代表股东信达公司通过邮件的形式发出召开临时董事会的通知。
经审理查明，原告为被告股东，任职被告公司董事长。被告深圳市美赛达科技股份有限公司的董事会成员由七名董事组成。2016年9月29日，持有被告公司股份21.344％的股东信达新兴财富(北京)资产管理有限公司的员工李煜向公司董事会成员发出一份关于提请召集临时董事会的邮件，邮件正文为：“根据深圳市美赛达科技股份有限公司章程相关条款规定，我公司作为持有美赛达10％以上股份的股东，现提请公司董事会召开临时董事会，请审阅并在规定时间内提出书面反馈意见。”邮件附件为“关于提请召集深圳市美赛达科技股份有限公司临时董事会的议案”，内容为:“深圳市美赛达科技股份有限公司董事会：根据深圳市美赛达科技股份有限公司章程相关条款规定，我公司作为持有美赛达10％以上股份的股东，现提请公司董事会召开临时董事会，研究以下议题：建立总经理定期报告制度及重大事项董事会授权制度及公司规范管理的相关事项。以上议案请各位董事审阅并提出书面反馈意见。”该附件所载文件盖有信达公司的公章。2016年10月2日，原告通过邮件回复股东信达新兴财富(北京)资产管理有限公司的员工李煜，并抄送给其他董事会成员，内容为：研究议题与即将召开的临时股东大会中提请增加的临时议案内容一致。本着提升效率以及节约会议成本的原则，且相关议题中仍有需要股东大会审议的事项，议案内容也应同时匹配实质审查内容，故我认为应该推动临时股东大会的尽快召开。2016年10月14日，深圳市美赛达科技股份有限公司董事李宏伟向公司全体董事会成员发出电子邮件，通知召开董事会临时会议，内容为：根据公司章程，董事长应当自接到提议后10日内召集和主持董事会会议。截止到10月14日，尚未接到董事长召开临时董事会的通知。根据董事会议事规则，董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事长共同推举一名董事召集和主持。现因董事长不履行召开临时董事会的职务，董事李宏伟、叶国才、关辉、王立共同推举董事李宏伟召集和主持公司临时董事会。会议议题为：关于提起审议加强董事会对于总经理就美赛达重大事项经营决策管理的议案，会议时间为10月20日。2016年10月16日，原告就李宏伟通知召开临时董事会的邮件回复李宏伟并抄送全体董事及李煜等人，内容可归纳为：1、关于9月29日股东信达新兴财富(北京)资产管理有限公司的员工李煜提请召集临时董事会的事宜，截止10月16日，李煜没有提供信达新兴财富公司的授权文件，股东信达新兴财富公司亦未作任何说明；2、10月2日回复的邮件，原告已充分说明对召开临时董事会的意见，对讨论的实质内容提出了要求，要求匹配实质审议的内容，并未拒绝召开和主持会议，并不存在所谓的“董事长不履行召开临时董事会的职务”的情况；3、董事李宏伟并未即使提供“共同推举”的相关证明文件，有违公司章程的相关规定，请相关董事予以说明；4、董事李宏伟发送的会议议案，与9月29日提请召开临时董事会会议的议案文件内容不一致，且该议案并无信达新兴财富公司的盖章，我对该文件的真实出处保留意见，请李宏伟先生及信达新兴财富公司对该文件的“合法性”予以说明；5、李宏伟先生所提“根据董事会议事规则，董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事长共同推举一名董事召集和主持。”的议事规则已被废止，所依无据。综上，李宏伟先生以“因董事长不履行召开临时董事会的职务”为由，在无合法授权文件以及不满足会议召开条件下发送的召开临时董事会会议通知，属于非法行为。2016年10月20日，董事李宏伟召集和主持了临时董事会，参会董事为除原告之外的其他六名董事，并审议通过了《关于提起审议加强董事会对于总经理就美赛达重大事项经营决策管理的议案》。
以上事实，有原告提交的公司章程、2016年9月29日李煜提请召集临时董事会的邮件、2016年10月2日原告回复李煜并抄送董事会的邮件、2016年10月14日董事李宏伟通知召开董事会临时会议的邮件、2016年10月16日原告回复李宏伟并抄送全体董事及李煜的邮件、临时董事会会议记录、临时董事会会议决议及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，董事李宏伟以原告作为董事长不履行召开临时董事会的职务为由，召集其他董事推举其为召集人并主持临时董事会会议是否符合公司法的规定，是为本案争议的焦点。
《中华人民共和国公司法》第一百零九条规定：“董事长召集和主持董事会会议，检查董事会决议的实施情况。副董事长协助董事长工作，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长履行职务；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事履行职务。”该规定的目的在于保障公司治理正常运转，避免出现董事长因故无法履职或不作为导致公司管理决策不畅或缺位的情形。本案中，公司股东信达新兴财富(北京)资产管理有限公司的员工李煜提请召集临时董事会，原告作为董事长，对李煜提议召开临时董事会的效力及并要求匹配具体的审议内容提出意见，并建议本着提升效率以及节约会议成本的原则，在临时股东会召开在即，相关议题属临时股东会讨论议题且需要股东大会审议的情形下，应尽快推动临时股东大会的召开，实属履职行为，并未出现不作为。在董事李宏伟通知召开临时董事会后，原告在未见董事共同推举文件的情况下，对推举的程序提出质疑，并提出临时董事会的议案与9月29日股东信达新兴财富(北京)资产管理有限公司的员工李煜提请召开临时董事会的议案并不相同，要求股东及参会董事进行说明，亦为履行董事长职务的行为。但参会董事并未理会原告作为董事长所提出的问题，在原告尚能履职并积极作为要求完善召开临时董事会程序的情形下，召开了临时董事会，不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条及一百零九条规定的情形，其召集程序并不合法。本院依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百零九条之规定，判决如下:
撤销被告深圳市美赛达科技股份有限公司2016年10月20日临时董事会决议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第一百零九条董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。
董事长召集和主持董事会会议，检查董事会决议的实施情况。副董事长协助董事长工作，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长履行职务；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事履行职务。
第8页共9页