wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2084号
原告吴书荣，男，1934年7月16日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人王娜，女，1984年9月28日生，汉族，住商水县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书等。
被告蔡科研，男，1981年4月24日生，汉族，住河南省商水县。
被告蔡占笑，女，1974年12月28日生，汉族，住河南省商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人房林，男，汉族，1974年11月11日生，住河南省郸城县。系公司法律顾问。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉和上诉，代收法律文书。
原告吴书荣诉被告蔡科研、蔡占笑、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人房林均到庭参加诉讼，被告蔡科研、蔡占笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费、评估费等共计55797.25元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日12点10分，被告蔡科研驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿省道238线由西向东行驶至张庄乡××东××处，与前方同方向由西向北左转弯的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经商水县公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定被告蔡科研负此次事故的全部责任，原告无责任。蔡科研驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车所有人是蔡占笑，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任险限额500000元。原告多次追要赔偿未果。
被告蔡科研、蔡占笑未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告主张的各项赔偿如果提供的证据合理合法，同意在保险限额内承担责任。医疗费应当根据医疗机构出具的，结合病历、诊断证明等相关证据认定且仅在国家医保范围内承担理赔责任，应当扣除20%的非医保用药。护理费原告应当提供医院出具的护理证明以及护理人的身份信息，来进行主张，否则保险公司不予承担。诉讼费、鉴定费等不是保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，原被告均无异议，对其证明效力予以认可。对于原告提供的周口同济医院医疗费票据2张、周口市中医院医疗费票据1张，共计19417.12元及诊断证明、出院证、病历各2份，能客观真实反映原告住院及花费情况。对于原告提供的户口本，能证明原告具备合法主体资格。对于原告提供的河南易德价格评估报告书及评估费票据4张，计400元。原告在审理中撤回对车损的诉请，本院对该组证据不作分析认定。对于原告提供的交通费票据2000元，有连号现象，本院酌定。对于原告提供的保险单两份、蔡科研驾驶证、行驶证复印件各一份，能证明豫Ｐ×××××号车在被告处投有交强险和第三者责任险限额为500000元，且不计免赔。蔡科研具备合法驾驶证资格，且驾驶车辆为合格车辆。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2017年12月4日12点10分，被告蔡科研驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿省道238线由西向东行驶至张庄乡××东××处，与前方同方向由西向北左转弯的原告驾驶电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，在周口同济医院住院治疗4天，花费医疗费1681.39元。后转院至周口市中医院住院治疗122天，花费医疗费17735.73元。此事故经商水县公安局交通警察大队处理作出商公交认字（2017）第901号道路交通事故认定书，认定被告蔡科研负此次事故的全部责任。
蔡科研驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车所有人是蔡占笑，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。第三者责任险限额为500000元，且不计免赔。发生事故时，在保险期间内。
2017年河南省居民服务业和其他服务业收入为36848元，河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害的，保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由事故双方按照事故比例各自承担赔偿责任。结合本案，原告吴书荣的损失有：医疗费19417.12元、住院伙食补助费3750元（125天×30元）、营养费3750元（125天×30元）。原告要求被告按照126天计算赔偿护理费，从原告提供的两份病历可以看出，原告在两个医院转院时，存在重复计算住院天数1天的现象，护理费应为12619.18元（36848元÷365天×125天）。原告要求被告承担交通费损失2000元过高，依据原告居住的地点及原告的住院天数，应酌定为1000元。在审理中，原告撤回对被告赔偿车辆损失费的请求，另案主张，本院准许。对于原告过高的诉讼请求不予支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称两次住院应扣除20%的非医保用药，但其并未提供非医保用药的种类及范围，对该辩称理由本院不予支持。保险公司辩称原告住院期间存在挂床现象，应按照实际住院天数赔偿损失的理由，从原告提供的住院病历长期医嘱记录单可以看出，原告的医嘱中多项治疗措施均显示执行的时间为2017年12月8日，停止医嘱时间为2018年4月9日，且原告提供的体温表也显示原告每日仍在治疗，对保险公司的此项辩称理由不予支持。原告并未举证证明车主蔡占笑在本次事故中存在过错，故蔡占笑不应承担赔偿责任，原告的损失应由实际侵权人蔡科研承担。而该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担原告损失。以上原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费19417.12元、住院伙食补助费3750元、营养费3750元、护理费12619.18元、交通费1000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴书荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计40536.3元；
二、被告蔡科研、蔡占笑不承担赔偿责任；
三、驳回原告吴书荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取597元，由被告蔡科研承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 禹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00211-1号
申请执行人：王彩华，女，1975年10月5日生，汉族。
被执行人：郭新华，男，1976年12月17日生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2012）松民一初字第00139号民事判决书，于2012年6月1日向被执行人郭新华发出执行通知书，责令被执行人郭新华给付申请执行人王彩华抚养费差额18600元，给予申请执行人王彩华生活困难帮助费12000元；向申请执行人王彩华交付以下财物：空调一台、美菱冰箱一台、21英寸彩电一部、夫妻共同财产中的平房两间；负担案件案件执行费500元。被执行人郭新华至今未完全履行本院生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭新华的存款9500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一二年六月十三日
书 记 员 黄星火
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审239号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人崔毓棁，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月11日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第366号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人崔毓棁于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村九组苇塘沟集体林地内，擅自开垦林地1121平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月14日对其作出通县林罚决字[2016]第366号行政处罚决定书：1、给予11210元的罚款（1121平方米×10元/平方米＝11210元）；2、停止违法行为，限2017年5月14日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1121平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人崔毓棁送达了通县林强执催字[2017]第366号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第366号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第366号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月十六日
书记员 南红阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4171号
原告翁牛特旗荟香园水产调料行，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
负责人张泉，系个体户主。
被告翁牛特旗佰鑫生鲜超市，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
负责人郑吉山，系负责人。
被告贾敏杰，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告史文贤，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗荟香园水产调料行诉被告翁牛特旗佰鑫生鲜超市、贾敏杰、史文贤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 金 山
二〇一五年十二月十日
书记员 李炳焱
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2292号
原告：四会市伟邦化工有限公司，住所地四会市大沙镇富溪工业园，注册号441284000005915。
法定代表人：郭伟明。
委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
被告：广州鑫创源玩具有限公司，住所地广州市花都区花东镇高溪村高堂一巷150号101，统一社会信用代码9144011456596291XK。
法定代表人：李宗方。
原告四会市伟邦化工有限公司（以下简称伟邦公司）与被告广州鑫创源玩具有限公司（以下简称鑫创源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告伟邦公司的委托代理人李从飞到庭参加诉讼。被告鑫创源公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伟邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项26410元及违约金（按每日万分之四从2016年11月1日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方发生买卖关系，原告向被告供应化工产品。至2016年11月2日，经被告确认有26410元货款未付清。以上事实清楚，证据确凿。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
鑫创源公司未作答辩，亦未提交证据。
伟邦公司围绕诉讼请求提交证据：1.合同开户申请表1份，证明原、被告双方成立买卖合同关系，被告在该申请表中指定收货人为欧阳子海及李杏姣，并加盖被告公司公章；2.油漆对账单1份，证明被告确认所欠货款为26410元，由被告指定收货人李杏姣在对账单上签名并加盖被告公司的合同专用章，时间是2016年11月2日；3.出货单5张，证明原告供货给被告，并约定收货后30天内付款，逾期则每日按万分之四收取违约金。
伟邦公司所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且伟邦公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明伟邦公司诉称事实属实。
诉讼中，伟邦公司于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，请求查封鑫创源公司价值26410元的财产。本院于2017年3月22日作出（2017）粤0114民初2292号民事裁定书，裁定冻结鑫创源公司的银行存款26410元或查封等值的其他财产。
本院认为：伟邦公司向鑫创源公司供应化工油漆，鑫创源公司应向伟邦公司支付相应货款。鑫创源公司于2016年11月2日确认涉案货款金额后，仍未向伟邦公司付款，已构成违约，应承担违约责任。由于涉案出货单为伟邦公司制作，欧阳子海及李杏姣作为鑫创源公司的指定收货人，其在出货单上签名仅能代表鑫创源公司收取货物，不能代表鑫创源公司与伟邦公司已就违约金条款达成合意。故本院依法调整违约金的计算方式为自2016年11月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清款日止。对伟邦公司第一项诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。
鑫创源公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州鑫创源玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市伟邦化工有限公司支付货款26410元；
二、被告广州鑫创源玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市伟邦化工有限公司支付逾期付款违约金（以货款26410元为基数，从2016年11月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清款日止）；
三、驳回原告四会市伟邦化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，财产保全费284元，合计744元，由被告广州鑫创源玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2562号
原告：王慧，女，生于1988年6月15日，汉族，住商水县。
被告：郭光辉，男，生于1987年11月25日，汉族，住商水县。
本院受理原告王慧诉被告郭光辉借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告王慧于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王慧负担。
审判员 张天立
二〇一七年七月十八日
书记员 朱孟楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1368号
罪犯朱永平，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2014年1月23日作出（2013）江永法刑初字第156号刑事判决，以被告人朱永平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20，000元。2014年2月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永平在服刑期间，获奖励分88分，但该犯原判并处罚金20000元，没有缴纳。罪犯朱永平在监消费13931元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、原审判决书、消费证明等证据证明。
本院认为，罪犯朱永平在监表现较好，但其在有缴纳能力的情况下，拒不履行罚没款交纳义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱永平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13829号
申请执行人：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司,住佛山市顺德区容桂街道高新技术开发园华美路5号。
法定代表人：李裕强。
被执行人：石炳枝,男,1954年7月20日出生,汉族，住广东省中山市。
原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司与被告石炳枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告石炳枝应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司支付货款122998元及利息，并承担案件受理费3000元。因债务人石炳枝未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人石炳枝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人石炳枝有银行存款共6969.5元，本院依法扣划，并交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的6969.5元，未执行标的为133238.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述已扣划的银行存款，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13829号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡祉彦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1339号
原告：王海英，汉族，女，1981年10月13日出生，住长沙市望城区。
被告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号，统一社会信用代码：91430122565911581X。
法定代表人：付胜龙。
委托诉讼代理人：王铀林，男，汉族，1979年10月12日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：李凤，女，汉族，1989年12月13日出生，住湖南省安仁县。
原告王海英诉被告湖南百家汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王海英于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，原告王海英撤诉理由为双方当事人已达成和解协议。
本院认为，原告王海英与被告湖南百家汇投资有限公司已经达成和解协议，原告王海英申请撤回对被告湖南百家汇投资有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王海英承担。
审 判 长 彭小斌
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 蔡铭杰
二〇一七年十月一十八日
代理书记员 陈 田
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特267号
申请人：程某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：胡某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人程某申请宣告被申请人胡某无民事行为能力一案，申请人程某于2017年7月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人程某申请撤回宣告被申请人胡某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人程某撤回申请。
审判员 陈明
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶琳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1552号
罪犯罗成炳，男，现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省清流县人民法院于2012年8月9日作出（2012）清刑初字第80号刑事判决，以被告人罗成炳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月29日起至2017年3月28日止），并处罚金人民币20000元，继续向被告人罗成炳追缴尚未追回的被盗财物，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月17日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成炳在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2013年、2014年、2015年被评为监狱表扬。2012年9月至2016年4月经考核评定累计达标分21.2分。本次缴纳罚金人民币3000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗成炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗成炳减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈丽媛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1670号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人:李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。
被告：马成文，男，1986年10月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告马成文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 周 军
人民陪审员 陈蕾伊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初1670号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人:李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。被告：马成文，男，1986年10月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告马成文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。审 判 长 刘 捷代理审判员 周 军人民陪审员 陈蕾伊二〇一七年六月二十三日书 记 员 王晙哲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2197号
罪犯钟波，男，1971年12月18日出生，汉族，出生地吉林省集安市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年8月7日作出（1998）深中法刑一初字第294号刑事判决，以被告人钟波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钟波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年5月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院于2003年10月17日对其减去有期徒刑一年九个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年12月22日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯钟波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯钟波多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯钟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟波减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2014年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告胡晓萍，女，1975年3月13日生，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡晓萍系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支人民币94，670.49元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，670.49元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1110号
原告：邢某。
委托代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告邢某与被告王某甲因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员李其良独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告邢某及其委托代理人石永胜、被告王某甲及其委托代理人陈卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：我与被告2011年上半年相识后于2011年10月13日举行结婚仪式，××××年××月××日在山东省冠县办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，现随被告生活。双方因婚姻基础不牢固，婚后因家务琐事经常发生矛盾，被告有暴力倾向，经常威胁我，双方于2015年3月开始分居至今，我认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原、被告婚姻基础牢固，不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩内容，经征询双方当事人的同意本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂；2、如离婚，婚生子女由谁抚养，抚养费如何承担？
针对第一个争议焦点原告主张：我与被告2011年上半年相识并建立恋爱关系，2011年10月13日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在山东省冠县办理结婚登记手续，婚后因家务琐事经常发生矛盾，且被告有暴力倾向经常威胁我，双方于2015年3月开始分居至今，我认为感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。原告提交证据有：1、手机截屏聊天记录4页；2、一张光盘及该光盘内容的整理材料1页。经质证被告对原告陈述的婚姻形成过程无异议，被告主张婚后其与原告的婚姻基础牢固，夫妻感情很好，发生小矛盾也属正常，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，故不同意与原告离婚，被告对自己主张未提交证据证明；我与原告的分居时间是2015年4月初；被告对原告提交的证据意见是：原告提供的证据材料证明内容不真实。
本院对原告提交证据的认证意见是：因被告对原告提交的手机截屏聊天记录和一张光盘及该光盘内容的整理材料的真实性提出异议，且原告也无其他证据证明上述证据的真实性，故对原告提交的上述证据的真实性不予采信。
针对第二个争议焦点原告主张：××××年××月××日生一女孩王某乙，现随被告生活。如离婚女孩应由女方抚养更为适宜，由被告承担抚养费。经质证被告对子女的基本情况和现状无异议，被告主张如离婚，婚生女孩应由被告抚养，原告依法承担抚养费。原、被告对各自主张均无证据提交。
经审理查明：原、被告2011年上半年相识后于2011年10月13日举行结婚仪式，××××年××月××日在山东省冠县办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，现随被告生活。在共同生活中，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告故诉至法院，要求与被告离婚，经调解无效。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下共同生活且生育子女是错误行为，但双方自愿到民政部门办理结婚登记手续，应系自主婚姻，婚姻基础比较牢固，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中，珍惜以往的夫妻情谊，兼顾子女利益，坚持互谅、互让、互敬、互爱，遇事多沟通、多协商，双方是能够和好如初的。原告无证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，执意与被告离婚，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某、被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李其良
二〇一五年八月七日
书记员 贾 佳
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人李刚，男，该行行长。
被执行人王自敏，男，汉族。
被执行人周冀勇，男，汉族。
被执行人陈明碧，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被执行人王自敏、周冀勇、陈明碧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青川民初字第428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年六月二日
书记员 姚小娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1742号
申请执行人夏云忠。
被执行人沈霞平。
被执行人王锦绣。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第651号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人沈霞平、王锦绣发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计71372.22元及执行费971元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年6月26日，查封了被执行人沈霞平、王锦绣所有的位于海盐县武原街道出海路767号常和景苑8幢503室（产权证号：1317**）的房屋［详见嘉兴信昌资产评估事务所嘉信资评字（2015）第008号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈霞平、王锦绣所有的位于海盐县武原街道出海路767号常和景苑8幢503室（产权证号：1317**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汤奕波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐商初字第00283号
原告张家港市旭日五交化有限公司。
委托代理人赵鸥、张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告江阴海润太阳能电力有限公司。
本院在审理原告张家港市旭日五交化有限公司与被告江阴海润太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，张家港市旭日五交化有限公司2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对江阴海润太阳能电力有限公司的起诉。
本院认为，原告张家港市旭日五交化有限公司申请撤回对被告江阴海润太阳能电力有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市旭日五交化有限公司撤回起诉。
案件受理费882元减半收取441元（张家港市旭日五交化有限公司已预交），由张家港市旭日五交化有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐霞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01324号
罪犯李长福，男，1957年10月12日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于1990年4月以被告人李长福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；陕西省汉中市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）汉中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人李长福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元（已赔付）。2003年4月15日送陕西省汉中监狱服刑，2005年9月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2008年1月7日、2010年6月28日、2013年1月31日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2017年9月7日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李长福的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李长福在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极。2013年度被评为省级改造积极分子1次、2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李长福在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李长福确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李长福确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李长福的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长福减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2015年11月7日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 路
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明忠，男，1962年8月16日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
委托代理人：吕昌华，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
委托代理人：李安国，该公司法律顾问。
再审申请人张明忠因与被申请人辽源矿业（集团）有限责任公司（简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明忠申请再审称：（一）辽源矿务局所属西安煤矿不具有法人主体资格，辽源矿务局与张明忠签订的无固定期限劳动合同已经市劳动部门认证、备案，且没有解除。新注册的实行破产政策的辽源西安煤矿没有和张明忠签订劳动合同，强行解除与张明忠的劳动合同是违法行为。（二）张明忠是企业工伤，按照法律规定应享受工伤待遇，企业强行与其解除劳动合同属于严重违法行为。（三）辽源矿务局西安煤矿代表辽源矿务局与张明忠签订的劳动合同未交付过本人，侵犯职工知情权。（四）辽源西安煤矿变更后按破产政策进行实体操作，应按法定程序进行宣传、教育，召开相关会议，并通过工会通知张明忠。（五）二审庭审中没有认真审理本案实体，严重不负责任，一、二审均认定张明忠与辽源西安煤矿重新建立了劳动关系是错误的。请求撤销二审裁定，对本案进行实体审理及判决，安排张明忠上岗工作，享受应享受的待遇，并补发应给予的工资及福利，诉讼费用由矿业公司承担。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”。本案中，张明忠一审诉讼请求是要求矿业公司给付工伤保险待遇、2005年7月至仲裁日的每月最低生活费、养老保险待遇，此请求系基于履行其与辽源矿务局西安煤矿签订的劳动合同而产生的。虽然张明忠不认可其为从辽源矿务局分立的辽源西安煤矿职工，但辽源西安煤矿的分立和破产均是由政府主导并经上级主管部门批准的，在辽源西安煤矿破产案件中，已将张明忠作为该破产企业职工，并按照破产政策确定给予张明忠工伤人员一次性伤残金、职工安置费及补偿金、一次性就业补助金，张明忠如有异议，应在另案中提出。现另案程序已终结，张明忠又未与矿业公司签订劳动合同，故原审认定矿业公司与张明忠之间不存在用人单位与劳动者间的劳动关系，驳回张明忠起诉并无不当。
综上，张明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明忠的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 曲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1703号
罪犯ＸＸ安，男，1980年5月4日出生，汉族。湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年九月四日作出(2009）郴刑一初字第20号刑事判决，认定被告人ＸＸ安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年十一月六日作出（2009）湘高法刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月18日起至2023年7月17日止。
服刑期间,本院于二O一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1475号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二O一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第222号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯ＸＸ安减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯ＸＸ安在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯ＸＸ安在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ安减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年7月18日起至2019年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂大冶行初字第00122号
原告大冶市绿色果园三分店。住所地：大冶市雅兴花园**号楼。
负责人汪秋娇，系大冶市绿色果园三分店业主。
被告大冶市食品药品监督管理局。住所地：大冶市湛月路****号。
法定代表人罗璞，局长。
委托代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人尹金元，大冶市食品药品监督管理局工作人员。代理权限：特别授权。
原告大冶市绿色果园三分店不服被告大冶市食品药品监督管理局行政处罚决定一案，原告于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告负责人汪秋娇、被告负责人李勇奇及其委托代理人张延涛、尹金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大冶市食品药品监督管理局于2015年6月5日作出（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书。该处罚决定认定：大冶市绿色果园三分店经营销售不符合国家食品安全标准的“红牛维生素功能饮料”，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，决定对该店给予没收扣押决定书物品、罚款人民币4000元的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提供证据如下：
1、投诉举报受理表，证明案件来源；
2、现场调查笔录，证明原告违法事实；
3、现场检查照片四张，证明原告违法事实；
4、扣押决定书，证明被告执法人员发现原告违法事实后依法对原告销售的假红牛功能饮料进行了扣押；
5、扣押物品清单；
6、扣押审批表；
7、送达回执；
8、询问笔录；
9、检验委托书；
10、抽验质量检验报告；
11、食品检验报告送达回执；
12、合作协议；
13、黄冈市产品质量监督检验所资质证明；
14、黄冈市产品质量监督检验所检验员资质证明；
15、北京红牛饮料销售有限公司湖北分公司的鉴定报告；
16、北京红牛饮料销售有限公司湖北分公司的委托书；
17、受托人身份证明；
18、北京红牛饮料销售有限公司湖北分公司的营业执照；
19、北京红牛饮料销售有限公司湖北分公司的食品流通许可证；
20、红牛维他命饮料有限公司企业标准；
21、大冶市绿色果园三分店的食品流通许可证复印件；
22、当事人身份证复印件；
23、违法处理案卷一册，证明被告办案程序。
原告大冶市绿色果园三分店负责人汪秋娇诉称，2015年3月23日，“红牛”饮料供应商向我店运送11件红牛维生素功能饮料，价值1150元。同年4月3日，被告突击检查，扣押了原告11件红牛饮料。6月5日，又对原告送达行政处罚决定。原告认为，被告有钓鱼执法的嫌疑，且原告并未从中获利，故被告对原告的处罚过于严厉。故提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书。
原告起诉时向本院提交被告作出的行政处罚决定书一份，证明被告作出的行政处罚行为。
被告大冶市食品药品监督管理局辩称，1、被告作出的（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序。2、原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。3、原告起诉已超过起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提供的证据进行了质证并发表了质证意见。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、15、16、17、18、19、20、21、21、22、23没有异议，对证据8原告认为笔录内容中关于送货时间不真实；对证据9-14原告认为大冶不属于黄冈市管理，抽样应送到武汉检验，故检验结果原告认为存在真实性问题。
本院对当事人有异议的证据依法予以确认，对当事人有异议的证据，结合本案事实，进行综合认定。
经审理查明，2015年4月2日，被告大冶市食品药品监督管理局接到红牛维他命饮料（湖北）有限公司业务员投诉，投诉举报原告大冶市绿色果园三分店销售假红牛饮料。被告执法人员遂于次日到原告处进行现场检查，发现原告从事食品经营活动未出示《食品流通许可证》，且在经营区见到标识为“红牛饮料”、生产厂家为红牛维他命饮料有限公司、生产日期为20150202的共计10箱红牛维他命饮料。被告作出扣押该批饮料的决定并向原告工作人员送达。同年4月14日，被告将扣押原告的饮料随机抽取了8罐样品，委托黄冈市产品质量检验所进行检验。4月14日，该检验所通过对被告送检饮料样品进行检验，于4月28日向被告出具黄冈质检字（2015）第04650号检验报告，报告检验结果为原告被扣押的红牛维他命饮料有四项指标不合格，即可溶性固形物、菌落总数、酵母、标签均不合格。4月29日，被告将该检验报告送达了原告，4月30日，被告对原告进行立案查处，6月5日，被告对原告作出（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书，决定书认定：原告经营的标识为“红牛维生素功能饮料”经质量检测，不符合食品安全标准要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于禁止生产经营有关食品的规定。被告依据上述认定原告的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（二）项、第八十六条的规定，对原告作出处罚决定，没收原告被扣押的红牛饮料，并罚款人民币4000元。原告不服，双方故此成讼。
本院认为，原告大冶市绿色果园三分店销售的标识为“红牛维生素功能饮料”，经有关资质部门鉴定，不符合食品安全要求，事实清楚，证据确凿充分。被告在接受投诉后，依法到现场检查并扣押抽取样品检测，检测结果出来后，被告依法立案查处，并告知原告拟处罚决定，享有陈述、申辩的权利，最后作出（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告诉称，被告作出处罚决定前进行现场调查并制作笔录，让原告工作人员当场签字并没有说明利害关系，所以不符合程序规定。本院认为，被告执法人员进行现场检查并制作笔录，符合办案程序的相关规定。原告又称，被告抽取样品送至黄冈市产品质量监督检验所进行检验，因原告经营场所不在黄冈市辖区，故样品不应该由黄冈市产品质量监督检验所检测。本院认为，黄冈市产品质量监督检验所是获得资质认定证书的食品检验机构，具有向社会出具具有证明作用的数据和结果的资质。况且，被告与该检验所达成合作协议，根据该合作协议约定，黄冈市产品质量监督检验所承担被告2015年度食品安全监督抽查检验任务。故原告该诉称意见不能成立。原告还称，原告虽然经营“红牛维生素功能饮料”，但未造成人身损害的社会后果，故被告对原告处罚过重。本院认为，被告在查明原告的违法事实后，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条规定：违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款。被告对原告作出没收扣押的“红牛维生素功能饮料”并罚款4000元，是在法律规定的处罚幅度内，结合原告的违法过错程序，应属处罚适当。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告大冶市绿色果园三分店的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 石 磊
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第42号
申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行。
法定代表人贾松琦，行长。
被执行人龙井市老头沟锡振造纸厂。
法定代表人金锡振，该厂厂长。
本院在执行延边农村合作银行有限公司龙井支行与龙井市老头沟锡振造纸厂之间的借款合同纠纷一案中，我院作出的（2008）龙民二初字第156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年2月9日向本院申请强制执行。
经查，被执行人龙井市老头沟锡振造纸厂暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2008）龙民二初字第156号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵 丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3327号
原告：徐某，女，1973年9月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1971年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，男，该公司法律顾问。
原告徐某与被告张某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人马磊、被告张某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、评估费、停车费、拖车费等损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日6时许，被告张某某驾驶豫Ｐ×××××号小轿车由南向北行驶至淮阳县新民路与教育路交叉路口时，与原告驾驶的豫Ｐ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经淮阳县交警大队认定，被告张某某负此事故的主要责任。被告拒不赔偿，原告具状起诉。
张某某辩称，对事故责任认定有异议，原、被告应负同等责任。豫Ｐ×××××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，排除保险公司承保车辆有免责情形外，应根据交通事故责任比例进行分摊，同意在保险限额内承担原告的合法损失。诉讼费、评估费等间接损失不在保险公司承保范围。
本院经审理认定事实如下：1.2017年8月16日6时许，被告张某某驾驶豫Ｐ×××××号小轿车由南向北行驶至淮阳县新民路与教育路交叉路口时，与原告徐某驾驶的豫Ｐ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故；2.豫Ｐ×××××号小轿车由淮阳县公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司评估，花去施救费及保管费690元、评估费800元；3.豫Ｐ×××××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额300000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院经组织质证，认定如下：
1.被告张某某对淮阳县公安交通警察大队的事故认定书有异议，理由是其不应负事故的主要责任，而应负同等责任。本院认为，被告张某某既未对事故认定书提出复核申请，又未提供证据证明事故责任认定错误，故对于张某某的质证意见本院不予采信，对评估报告书的证据效力予以认定。
2.保险公司对原告提交的河南省易德价格评估有限公司鉴定评估字（2017）第090245号事故鉴定评估报告书评估事故车辆修复价格11600元有异议，理由是该报告系单方委托，程序不符合法律规定，保险公司保留申请重新鉴定的权利。本院认为，价格评估书系淮阳县公安交通警察大队委托，程序和内容均符合相关规定，保险公司虽然提出异议，但未在规定时间内申请重新评估，故对于保险公司的质证意见本院不予采信，对评估报告书的证据效力予以认定。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告徐某与被告张某某发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队认定张某某负事故主要责任、徐某负事故次要责任，各方当事人应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告徐某的车辆损失费11600元、施救费及保管费690元，共计12290元。由于豫Ｐ×××××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告徐某的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余10290元由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内按照70%赔偿7203元。原告未提供交通费票据，故对于其要求交通费的诉讼请求，本院不予支持。评估费不在保险公司承保范围，应由原、被告依据事故责任划分承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十五条第一项、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔付原告徐某车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告徐某车辆损失费、施救费、保管费等损失共计7203元，共计9203元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、评估费800元，由原告徐某负担240元，由被告张某某负担585元。
本判决为终审判决。
审判员 卢金启
二〇一七年九月三十日
书记员 王 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3161号
原告：聂巧云，女，1953年8月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告聂巧云与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告聂巧云向本院提出诉讼请求：文华公司偿还借款本金120，000元（人民币，下同）。事实与理由：经人介绍，我于2012年8月31日出借给武汉文华室内装饰品有限公司（现变更为文华公司）80，000元整，该公司承诺月息0.8%。2013年8月27日，2013年11月27日又分别向文华公司出借各20，000元，共计40，000元，该公司承诺月息0.9%，文华公司出具《收据》三张。文华公司于2015年1月起停止支付利息，我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与聂巧云等众多人员借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告聂巧云的起诉。
案件受理费2，700元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹菁
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王露
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖01行赔终4号
上诉人（原审原告）席时英，女，1965年7月26日出生，汉族，住肥东县。
被上诉人（原审被告）肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码11340122003006475W。
法定代表人吴超，镇长。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
上诉人席时英因诉被上诉人肥东县撮镇镇人民政府截留土地承包经营权流转收益违法、请求返还土地流转收益并赔偿一案，不服肥东县人民法院（2017）皖0122行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
席时英一审诉称：被告2005年5月22日将其承包的2.289亩耕地使用权，以293万元一亩的价格流转，只给其每亩流转费25300元，合计截留侵占6648858.3元。被告至今拒付行为造成原告无生活经济来源。无奈进京上访，又遭被告雇黑车人强制绑架，一路打骂押回，投进拘留所，非法侵犯人权。政府侵占截留土地流转费行为造成原告丈夫生病，无钱治疗，致使死亡。本人身心均受到极大的打击。无奈，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二、五、七项之规定起诉，诉讼请求：1、确认被告截留原告土地承包经营权流转收益6648858.3元违法；2、判令被告立即停止侵害并返还侵占截留原告的流转土地收益费6648858.3元；3、依法判令被告承担行为侵害造成误工损失费1065332.35元（4115×258.89元）；4、依法判令被告行为侵害原告的精神终身伤害的赔偿抚慰金1065332.35元；5、判令被告侵占截留的侵害行为造成原告维权上访交通车旅食宿费用，按照一年2.4万，计12年费用28.8万元，由被告依法承担责任给付原告；6、本案一切诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告曾以相同的诉讼请求于2017年4月11日向本院提起过行政诉讼，本院已对其起诉依法作出(2017)皖0122行初28号行政裁定，原告不服上诉，经终审裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又以相同诉请及理由起诉来院，构成重复起诉；且原告此次在提起行政诉讼同时提起行政赔偿诉讼，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可单独审理。本院已依法向原告释明，但原告坚持以诉状的请求及理由一案诉讼。因此原告的起诉不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第(十)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告席时英的起诉。
席时英上诉称：上诉人在一审期间的诉讼请求，有事实和法律依据，应进行审理。一审法院裁定驳回起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条之规定，应予撤销，本案应继续审理，支持上诉人的诉讼请求。
肥东县撮镇镇人民政府辩称：上诉人的起诉涉及到多方面，一是土地流转，二是侵犯人身自由赔偿，另外还有土地流转收益、精神损害赔偿以及相关维权费用。有的属于行政方面，有的属于民事诉讼。这些请求在（2017）皖0122行初28号行政案件中都提及了，原审法院也告知席时英应当分别立案，分开诉讼。现席时英仍然以同样的诉请提起诉讼，是重复起诉。原审法院驳回起诉是正确的。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，上诉人席时英在一份起诉状中请求确认被上诉人行政行为违法、请求返还土地流转收益并及请求行政赔偿，有多个诉讼标的，且在原审法院(2017)皖0122行初28号行政诉讼案件中已提出，席时英的起诉不符合法定起诉条件，一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡 健
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖01行赔终4号上诉人（原审原告）席时英，女，1965年7月26日出生，汉族，住肥东县。被上诉人（原审被告）肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码11340122003006475W。法定代表人吴超，镇长。委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。上诉人席时英因诉被上诉人肥东县撮镇镇人民政府截留土地承包经营权流转收益违法、请求返还土地流转收益并赔偿一案，不服肥东县人民法院（2017）皖0122行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。席时英一审诉称：被告2005年5月22日将其承包的2.289亩耕地使用权，以293万元一亩的价格流转，只给其每亩流转费25300元，合计截留侵占6648858.3元。被告至今拒付行为造成原告无生活经济来源。无奈进京上访，又遭被告雇黑车人强制绑架，一路打骂押回，投进拘留所，非法侵犯人权。政府侵占截留土地流转费行为造成原告丈夫生病，无钱治疗，致使死亡。本人身心均受到极大的打击。无奈，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二、五、七项之规定起诉，诉讼请求：1、确认被告截留原告土地承包经营权流转收益6648858.3元违法；2、判令被告立即停止侵害并返还侵占截留原告的流转土地收益费6648858.3元；3、依法判令被告承担行为侵害造成误工损失费1065332.35元（4115×258.89元）；4、依法判令被告行为侵害原告的精神终身伤害的赔偿抚慰金1065332.35元；5、判令被告侵占截留的侵害行为造成原告维权上访交通车旅食宿费用，按照一年2.4万，计12年费用28.8万元，由被告依法承担责任给付原告；6、本案一切诉讼费用由被告承担。原审法院认为：原告曾以相同的诉讼请求于2017年4月11日向本院提起过行政诉讼，本院已对其起诉依法作出(2017)皖0122行初28号行政裁定，原告不服上诉，经终审裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又以相同诉请及理由起诉来院，构成重复起诉；且原告此次在提起行政诉讼同时提起行政赔偿诉讼，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可单独审理。本院已依法向原告释明，但原告坚持以诉状的请求及理由一案诉讼。因此原告的起诉不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第(十)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告席时英的起诉。席时英上诉称：上诉人在一审期间的诉讼请求，有事实和法律依据，应进行审理。一审法院裁定驳回起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条之规定，应予撤销，本案应继续审理，支持上诉人的诉讼请求。肥东县撮镇镇人民政府辩称：上诉人的起诉涉及到多方面，一是土地流转，二是侵犯人身自由赔偿，另外还有土地流转收益、精神损害赔偿以及相关维权费用。有的属于行政方面，有的属于民事诉讼。这些请求在（2017）皖0122行初28号行政案件中都提及了，原审法院也告知席时英应当分别立案，分开诉讼。现席时英仍然以同样的诉请提起诉讼，是重复起诉。原审法院驳回起诉是正确的。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，上诉人席时英在一份起诉状中请求确认被上诉人行政行为违法、请求返还土地流转收益并及请求行政赔偿，有多个诉讼标的，且在原审法院(2017)皖0122行初28号行政诉讼案件中已提出，席时英的起诉不符合法定起诉条件，一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年四月二十六日书记员 胡 健附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第94号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人吕善伟、侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人范庆朝，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年12月4日向我院申请执行被执行人范庆朝土地行政处罚执行一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年7月25日以范庆朝未经批准，非法占用历城区仲宫镇东郭而庄村东集体土地921.2平方米（农用地830.9平方米、建设用地90.3平方米）建设钢结构大棚600平方米，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土罚字（2014）第5156号行政处罚决定，该决定内容是：1、限范庆朝十五日内拆除在非法占用的830.9平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的921.2平方米集体土地退还给仲宫镇东郭而庄村村民委员会；2、对范庆朝非法占用的其他农用地41平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款820元。
本院于2014年12月16日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人范庆朝到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5156号行政处罚决定，于2014年7月25日依法送达给被执行人范庆朝。被执行人范庆朝已向申请人缴纳罚款820元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请人济南市国土资源局于2014年11月4日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5104号催告书。2014年12月4日，申请人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“限范庆朝十五日内拆除在非法占用的830.9平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的921.2平方米集体土地退还给仲宫镇东郭而庄村村民委员会”。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5156号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。申请人申请执行被执行人“将非法占用的该宗土地退还济南市历城区仲宫镇东郭而庄村村民委员会”，因该村委会不是行政处罚相对人，本院无法执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5156号行政处罚决定第1项，即拆除范庆朝在非法占用的830.9平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人范庆朝必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被告执行人范庆朝负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第450号
上诉人（原审原告）：鲍英成。
委托代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：林心欢。
委托代理人：潘红斌。
被上诉人（原审被告）：徐孝辉。
原审被告：王恩光。
上诉人鲍英成因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）、徐孝辉、原审被告王恩光机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）甬象民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年1月14日20时许，被告徐孝辉驾驶浙B×××××号小型越野客车沿象山县天安路自南往北行驶至天安路威尼斯门口路段处时，与沿前方同向行驶的由原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告及三轮车上乘客吴美琴受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月17日，象山县公安局交通警察大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定被告徐孝辉应负事故的全部责任，但同时认定原告违反规定载人，其对乘客吴美琴的受伤应负事故的次要责任。事故发生后，原告当天即到象山县第一人民医院进行门诊治疗，医生诊断为头面部软组织挫伤及右肩、双膝挫伤。后原告又到宁波市第六医院继续门诊治疗。
另查明，被告徐孝辉在事故发生时持有有效驾驶证，其所驾驶的浙B×××××号小型越野客车的登记所有人为被告王恩光，该车的交强险和商业三者险均投保于被告太平洋保险公司处。还查明，另一伤者吴美琴已提起诉讼，其损失中属于交强险医疗费项目的金额确认为43741.6元。
原告的损失如下：医疗费1735.7元、交通费800元、车辆修理费900元，合计3435.7元。
原审原告鲍英成于2015年1月4日诉至原审法院，请求判令：1.原审原告因交通事故造成的各项损失计医疗费1777.2元、误工费6000元、车辆修理费2400元、交通费1000元，合计11177.2元，按90%的赔偿责任比例即10059.48元，由原审被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由原审被告徐孝辉、王恩光承担侵权连带赔偿责任。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。因原告在诉请中主张先按90%的赔偿责任比例确定各项赔偿金额，再由各被告依次承担赔偿，该主张不违反法律规定，予以确认。原告应得的各项赔偿款为医疗费1562.13元、交通费720元、修理费810元，合计3092.13元（3435.7元×90%），由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任。但本起事故还造成案外人吴美琴受伤，其中交强险的10000元医疗费责任限额已不足以赔偿吴美琴，故该医疗费责任限额还应在原告和吴美琴之间按比例进行分配。经测算，原告在交强险的医疗费责任限额范围内享有4%的赔偿额度，即400元。综上，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费400元、交通费720元、修理费810元，合计1930元。对于超出交强险责任限额范围的医疗费1162.13元，被告太平洋保险公司辩称因被告徐孝辉未及时报案，其在商业三者险范围内对该医疗费不予赔偿。对此，根据保险合同33条之规定，被告太平洋保险公司未能举证证明被告徐孝辉未及时履行通知义务存在故意或重大过失的事实，且该行为亦未致本案保险事故的性质、损失程度等无法确定，故被告太平洋保险公司应根据被告徐孝辉对原告负事故全部责任的事实，在商业三者险范围内赔偿医疗费1162.13元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告鲍英成医疗费400元、交通费720元、财产损失810元，计1930元，在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告鲍英成医疗费1162.13元。合计赔偿3092.13元；二、驳回原告鲍英成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费51元，由原告负担1元，被告徐孝辉、王恩光负担50元。按本院规定不予收取。
宣判后，原审原告鲍英成不服，上诉至本院称：上诉人在象山煤气公司东风供应站从事煤气配送工作12年，但双方没有签劳动合同。一审中，上诉人提供的象山煤气公司东风供应站出具的关于上诉人工作、收入情况的《收入减少证明》，足以证明上诉人在本案事故之前的收入情况。一审法院认为上诉人应提供劳动合同、工资单、完税证明等证据，并应由象山煤气公司东风供应站出庭作证，以证明收入情况。但象山煤气公司东风供应站并非自然人，无法出庭作证，其在《收入减少证明》盖章确认即表明了该单位的意思表示。上诉人与象山煤气公司东风供应站未签订劳动合同，更没有工资单，但不能因为用人单位没有完善的用工制度而不认可用工的事实。综上，请求二审法院在一审判决基础上，改判支持上诉人的误工费。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：上诉人称其在象山煤气公司东风供应站上班，但是工商信息网中查不到该单位。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐孝辉未予答辩。
原审被告王恩光未陈述意见。
在二审审理期间，各方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张在本案事故发生之前，其在象山煤气公司东风供应站从事煤气配送工作十二年，月收入4000元，但其并未提供劳动合同、工资单等证据予以佐证。上诉人虽提供了象山煤气公司东风供应站出具的《收入减少证明》，但该证据没有具体经办人的签名，其真实性无法确定，况且仅凭该证据也难以证明上诉人收入状况的事实。故原审法院结合上诉人未提供确凿的证据及其已年逾60周岁的事实，对其主张的误工费不予支持，并无不当。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人鲍英成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年八月三日
代书记员 桂红艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执57号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行住所地，平度市同和办事处文化广场路2号。
被执行人辛淑娟。
被执行人张小红。
被执行人潘伟敏。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行与被执行人辛淑娟，张小红，潘伟敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人辛淑娟，张小红，潘伟敏确无财产可供执行，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第366号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年五月三十日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执57号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行住所地，平度市同和办事处文化广场路2号。被执行人辛淑娟。被执行人张小红。被执行人潘伟敏。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行与被执行人辛淑娟，张小红，潘伟敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人辛淑娟，张小红，潘伟敏确无财产可供执行，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第366号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年五月三十日书记员  石丰杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0262号
原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，执行董事。
委托代理人孔剑凡、黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告南通昊联电脑有限公司，住所地江苏省海门市海门镇江海路151号。
法定代表人张海锋，执行董事兼总经理。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告南通昊联电脑有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司以双方达成合意为由，于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告联想（北京）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚晨蕾
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初215号
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司。
法定代表人金洪洙，职务总经理。
地址廊坊市安次区蓝波湾小区9-3-501室，办公地颐和佳苑物业办公室。
委托代理人刘文来，廊坊市广阳区新开路朝阳法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告廊坊市晖熙物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊市晖熙物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廊坊市晖熙物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市晖熙物业服务有限公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊市晖熙物业服务有限公司承担。
代理审判员 周翰林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 帆
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3925号
原告：于顺刚，男。
被告：厉焕磊，男。
本院在审理原告于顺刚与被告厉焕磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于顺刚撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告于顺刚承担。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
代理审判员 宫元达
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王思楠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第532号
申请人汪明淑。
申请人胡忠英。
被申请人湖南中奥房地产开发有限公司。
法定代表人余俊新，该公司董事长。
本院在审理汪明淑、胡忠英与湖南中奥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人汪明淑、胡忠英于2015年9月11日向本院提出申请，请求对被申请人湖南中奥房地产开发有限公司38万元的财产予以保全，申请人胡忠英提供了担保。
本院认为，申请人汪明淑、胡忠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南中奥房地产开发有限公司银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人胡忠英所有的座落在武陵区南坪汇美家居广场的商铺（产权证号常房权证武字第03010**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈凌溶
二〇一五年九月十四日
代理书记员 刘 艳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00084号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被刑事拘留（1月5日到案），现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江�人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月4日23时许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶牌号为“苏E×××××”的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇盛坛路由西向东行驶至郎中加油站附近时，撞上鲁某的路边夜排档，致对方物品损失人民币1890元。
经检验，被告人李某甲血液中乙醇浓度为229mg／100ml。
案发后，被告人李某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证�李某乙、鲁某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、呼气酒精含量探测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场图、照片、驾驶人信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年4月19日止），并处罚金人�币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年一月二十日
书记员 杨佳宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第168号
原告河南正商物业管理有限公司。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，该公司员工。
委托代理人段治良，男，该公司员工。
被告彭叶霞，女，1967年11月26日出生。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告彭叶霞物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一五年十一月九日
书记员 王国栋
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013高坪民初字第1677号
原告黄某某，女，汉族。
被告姜某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元由黄某某负担。
审判员 张媛媛
二〇一三年八月二日
书记员 严晓勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2563号
原告天津德圣投资有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路11号2-1-101滨海快捷假日酒店519室。
法定代表人孙志君，总经理。
委托代理人牛明，天津高地律师事务所律师。
委托代理人李克东，天津高地律师事务所律师。
被告浙江安信空调有限公司，住所地浙江省金华工业园白露街226号。
法定代表人ＸＸ鑫，董事长。
委托代理人潘敏，该公司经理。
原告天津德圣投资有限公司与被告浙江安信空调有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津德圣投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为15149元，由原告承担。
审判员 石攀清
二〇一四年十二月十七日
书记员 许 昊
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪执字第00207号
申请执行人高某。
被执行人江某。
本院在执行高某申请执行江某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院生效的（2013）鄂竹溪民初字第00354号民事判决书，被执行人江某应当向申请执行人高某给付执行款10250.60元。在执行过程中，被执行人江某主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂竹溪民初字第00354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 虎
二〇一四年一月八日
书记员 孙少华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初797号
原告：康卫，男，1978年6月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
被告：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经济开发区高刘镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100704907313T。
法定代表人：ＸＸ宝，执行董事。
委托诉讼代理人：阮永兆、夏冰（实习），安徽安天行律师事务所律师。
被告：阮永春，男，1969年4月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：阮永兆、夏冰（实习），安徽安天行律师事务所律师。
原告康卫与被告合肥永春物流有限责任公司、阮永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康卫及其委托诉讼代理人李震，被告合肥永春物流有限责任公司（以下简称永春物流）、阮永春的共同委托诉讼代理人阮永兆、夏冰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告康卫诉称：2012年1月至2014年12月期间，被告永春物流因经营周转需要先后向原告借款420万元，每年会重新更换借条，双方约定利息为月息2%。被告永春物流已经支付利息至2014年12月20日，后再未支付利息。经原告多次催要，2016年12月12日两被告共同出具承诺书，承诺被告阮永春对上述借款承担连带担保责任。截止起诉之日两被告仍旧未能履行还款责任，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院请求法院依法判决：1、被告返还原告借款420万元，并支付利息201.6万元（自2014年12月21日起暂计至2016年12月20日，按月利率2%计算，后顺延至还清本息之日止）；2、本案案件诉讼费由被告承担。
被告永春物流、阮永春辩称：本案借款420万元属实，被告阮永春为上述借款承担连带保证责任属实。但是本案原告的诉请有问题，其没有分清两被告承担本息的方式，不应是两被告共同偿还借款本息。
经审理查明：被告永春物流因经营需要在2012年1月至2014年12月期间先后八次向原告借款人民币合计420万元，同时双方约定利息为月利率2%，此后永春物流每年年底与原告结算更换借条。被告永春物流已经支付利息至2014年12月20日，后再未支付利息。经原告催要，2016年12月12日两被告共同出具承诺书，承诺被告阮永春对上述借款承担连带担保责任。截止起诉之日两被告仍旧未能履行还款责任，现原告为了维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。因被告不同意调解，调解未果。
上述事实由原告提供的被告工商登记信息、居民身份证复印件、收款收据八张、承诺书一份以及开庭笔录原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告永春物流因资金周转困难向原告借款，并出具了收款收据及承诺书，足以证实双方借贷关系的存在，被告永春物流应当按约偿还借款本息，故对原告诉请要求被告永春物流归还借款420万元的诉请，本院予以支持。对原告诉请要求永春物流按月利率2%支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。因被告阮永春向原告出具承诺书，自愿对永春物流的债务承担连带保证责任，虽然未明确债务范围，但应认定本金和利息，故原告要求被告阮永春承担连带保证责任请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告合肥永春物流有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告康卫借款本金人民币420万元及相应利息（利息自2014年12月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告阮永春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55312元，由被告合肥永春物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第180-185号
申请执行人张毛贤、又名张毛闲，男，1953年8月29日出生，汉族。
申请执行人曹少宇、又名曹少雨，男，1967年1月27日出生，汉族。
申请执行人张国宣，男，1950年3月20日出生，汉族。
申请执行人张稳当，男，1967年9月20日出生，汉族。
申请执行人张应云，男，1945年3月16日出生，汉族。
申请执行人曹建威、又名曹建威，男，1994年10月11日出生，汉族。
被执行人王书文，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。
依据已经发生法律效力的上蔡县人民法院（2014）上民一初字第262、261、260、263、264、265号民事调解书，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人王书文支付申请执行人劳动报酬款15598元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王书文以其妻陈灵枝名义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨王书文以其妻陈灵枝名义的银行存款18040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一五年四月十五日
书记员 张豪杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民特字第4号
申请人：华一博（曾用名华致远），上海市闵行区蔷薇小学学生。
法定代理人：华敏，1976年1月20日，无业。
委托代理人：王光成、韩智广，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被申请人：吕远，现下落不明。系申请人华一博之父。
申请人华一博要求宣告吕远死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人华一博诉称，被申请人吕远自2009年下落不明。2009年7月10日，我母亲华敏向张店公安分局马尚派出所报案失踪，请求帮助寻找吕远。2014年8月，派出所通知至今未找到吕远。吕远长时间下落不明，给申请人的身份、财产权益等带来不便，故根据相关规定，申请宣告吕远死亡。
经查，被申请人吕远，男，1977年6月18日出生，汉族，身份证号码××，与申请人华一博系父子关系，于2009年7月外出未归，至今已满四年。2010年5月20日，本院作出（2009）张民初字第2595号民事判决，准予申请人之母华敏与被申请人吕远离婚，申请人华一博由华敏抚养。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年11月18日在法制日报发出寻找吕远的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吕远仍然下落不明。
本院认为，被申请人吕远外出未归，已满四年，已无生还可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吕远死亡。
本判决为终审判决。
审判员 田成贵
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔 楠
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初257号
原告：王金鑫。
被告：杨立强。
被告：杨利文。
本院在审理原告王金鑫诉被告杨立强、杨利文房屋买卖合同纠纷一案中，原告未提供明确的被告信息，本院无法确定明确被告，无法进行送达程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费1，750.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一六年三月七日
书 记 员 李冬晴
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第12号
原告刘继华，女，现住巴林右旗。
原告刘新丽，女，现住巴林右旗。
二原告委托代理人李树才，现住巴林右旗。
被告张占一，男，现住巴林右旗。
被告程彩珍，女，现住巴林右旗。
原告刘继华、刘新丽诉被告张占一、程彩珍民间借贷纠纷一案，原告刘继华、刘新丽诉请，要求被告偿还欠款300000元及利息90000元（利息按2分计算至2014年12月5日，之后的利息按2分计算至还款之日止），并判令二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继华、刘新丽的委托代理人李树才到庭参加了诉讼，被告张占一、程彩珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告张占一、程彩珍未到庭，未进行答辩、未提供证据，本院根据原告的陈述和提供的证据确定没有争议事项。
一、被告借款数额：300000元。
二、双方是否签订借款合同：没有签订。
三、被告是否向原告出具借条及收条：2013年5月4日，被告为原告出具一枚借据。
四、双方对利息如何约定：每万元利息200元，即每元月息0.02元。
五、双方是否约定还款期限：没有。
六、被告借款后返回本金及利息数额：结过四个月利息24000元。
七、是否存在保证或担保事宜：担保人是案外人程子然、程丽丽。
判决结果
本院认为，原告刘继华、刘新丽与被告张占一、程彩珍之间的债权、债务关系明确，有二被告出具的借据为证。现原告要求二被告偿还欠款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。本金300000元，从2013年5月4日至2014年12月5日按银行年利率6.150％计算的利息为29263.75元，其四倍为117055元，而原告主张按月息2分计算的利息为114000元，未超过银行同期同类贷款年利率四倍计算的利息，原告请求按每元月息0.02元计算利息符合法律规定，本院予以支持。二被告已偿还四个月利息24000元，还应偿还利息90000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张占一、程彩珍于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘继华、刘新丽欠款本金300000元及利息90000元以及计算利息的费用50元，合计人民币390050元（利息已计算至2014年12月5日，之后的利息按2分计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年一月二十二日
书记员 乌日罕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第322号
原告赵某甲，男，23岁。
原告赵某乙，男，48岁。
二原告委托代理人骆健康，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告庆某甲，女，24岁。
被告庆某乙，男，62岁。
二被告委托代理人李振法，男，58岁。一般代理。
原告赵某甲、赵某乙诉被告庆某甲、庆某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙及二人委托代理人骆健康、被告庆某甲、庆某乙及二人委托代理人李振法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称，原告赵某甲、被告庆某甲经人介绍于2013年6月12日订婚，原告赵某乙和妻子先后分数次付给二被告彩礼现金6万多元，12月25日按农村风俗举行了一个仪式，之后经过一段时间的相处，发现二人性格不合，双方老人劝说也无济于事，庆某甲常说“好聚好散”，赵某甲就提出退还6万多元彩礼，双方达不成共识，自2014年6月5日起双方分居至今，双方纠纷经会盟镇人民调解委员会调解，无果。原告认为既然婚姻不成，原告有权请求二被告返还按习俗给付的彩礼，故提起诉讼，要求依法判决被告返�彩礼61050元及五星钻豹电动车一辆，并由被告承担本案诉讼费用。
被告庆某甲、庆某乙辩称，我们只认可原告诉状中4万元，原告方送的4万元钱是当做彩礼以结婚为目的赠送的，两人还举办了结婚仪式，但是没有办理结婚登记手续。原告赵某甲和被告庆某甲没有办理结婚登记手续的原因是原告赵某甲的父亲对被告庆某甲多次进行性骚扰并企图强奸。二原告恶意串通导致原告赵某甲与被告庆某甲关系恶化，目的就是为了把4万元彩礼要回去。被告庆某乙称，庆某甲的陪嫁物品都在原告家中，具体物品有衣服、被子、鞋子，这些东西我们不要了，可以折价成钱给原告，这些东西我们也不想看见。被告庆某甲另外讲，原告赵某乙对其进行性骚扰情节很严重，在郑州、在家里对其都非常过分，原告赵某乙对其进行性骚扰是导致自己和赵某甲关系破裂的最根本原因。
审理查明，原被告经媒人介绍认识，2013年6月12日订婚，2013年12月25日举行结婚仪式，随后同居生活，但未登记结婚，后来双方发生矛盾，婚约解除，关于彩礼，2014年8月13日经会盟镇人民调解委员会调解，被告方认可收到原告方40000元彩礼和四金，并已将四金退还原告，原告方认可四金被告已退还原告。关于彩礼数额及应否退还、如何退还，原被告双方最终协商无果，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告提供结婚花费清单一份，该清单显示结婚花费61050元，要求被告退还，另提供购车收据及电动车合格证和使用手册，证明原告为被告购买价值3000元的五星钻豹电动车一辆，要求被告退还，被告认可收到原告彩礼40000元，但这是当做彩礼，是以结婚为目的的赠送，且赵某甲、庆某甲还举办了结婚仪式，赵某甲、庆某甲关系恶化是因为赵某甲父亲赵某乙对庆某甲进行骚扰，并当庭提供了录音证据进行证明，原告赵某乙对被告说法予以否认，认为自己根本未对庆某甲进行骚扰，被告认可五星钻豹电动车现在自己用着，但认为五星钻豹电动车是自己付钱让原告赵某乙购买的，原告方予以否认，被告未提供有效书面证据进行证明。
另查明，原告赵某甲对被告方提供的录音证据中涉及自己的那一部分通话录音予以认可，认可是自己提出不与被告庆某甲再过下去。
本院认为，婚姻自由，结婚应以双方感情为基础，以双方自愿为原则。本案原告赵某甲、被告庆某甲按农村风俗习惯谈恋爱，举行了结婚仪式并同居生活，但双方未最终登记结婚，现双方因故终止婚约，故双方谈恋爱期间原告方给付被告方的现金被告应当适当返还。关于被告应退还的彩礼数额，根据本案庭审证据质证情况，原被告谈恋爱情况存在，被告方仅认可收到原告方一部分彩礼，原告方亦未提供其他有效证据证明自己支出的彩礼具体数额，鉴于双方已经同居生活，双方关系恶化，最终解除婚约系原告赵某甲先提出不与被告庆某甲过下去，行为存在不当之处，故在原告方存在彩礼支出情况下，对原告主张返还的彩礼数额不宜全额认定，被告应适当退还，这亦符合农村的婚约习俗，根据本案案情，被告退还原告彩礼数额酌定为17000元；关于原告要求被告返还的五星钻豹电动车，原告提供了购车手续及电动车的合格证及使用手册，被告虽不予认可，认为是自己付钱让原告赵某乙购买的，但被告未提供有效证据进行证明，且原告方予以否认，故对被告此项辩解不予支持，对原告要求被告返还五星钻豹电动车一辆的诉讼请求予以支持。对原告诉讼请求过高部分不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚�法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庆某乙、被告庆某甲退还原告赵某甲、原告赵某乙现金17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告庆某乙、被告庆某甲退还原告赵某甲、原告赵某乙五星钻豹电动车一辆。
三、驳回原告赵某甲、原告赵某乙的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原被告各半承担（被告应负担部分原告已垫付，待执行时一并付给）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 蔡金庄
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢小红
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异77号
案外人王文书，男，1965年2月7日生，汉族，无职业，住江源区。身份证号：×××。
申请执行人赵洪英，住白山市。
被执行人田荟楠，住白山市。
本院在执行申请执行人赵洪英与被执行人田荟楠民间借贷纠纷一案中，案外人王文书对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王文书称：一、浑江区人民法院（2017）吉0602财保42号民事裁定书，查封的位于鑫源江北花园小区08-0031-0612-0061-030602室，面积132.63平方米房屋为案外人所有。2011年10月25日，案外人与白山市鑫源房地产开发有限公司签订了鑫源江北花园商品房预购协议，案外人预购鑫源江北花园2号楼3单元502室，因当时房屋为预购房屋，尚未明确具体房号，暂定为502室，后小区开发建设完毕，双方签订正式的商品房买卖合同，确认房号为602室。田荟楠于2013年7月5日与白山市鑫源房地产开发有限公司签订的鑫源江北花园商品房预购协议，预购鑫源江北花园2号楼3单元602室，与案外人的房屋为上下层关系，预定房号为602室，小区开发建设完毕后，实际房号为702室。人民法院根据田荟楠的预购协议，将案外人的房屋进行了错误查封。二、本案争议的房屋已经通过白山市不动产管理中心确认为案外人所有。鑫源江北花园小区08-0031-0612-0061-030602室，面积132.63平方米房屋已经在不动产管理中心进行备案登记，并出具房屋所有权确认证明，该房屋为案外人所有，同时白山市房产测绘中心也确认案外人购买的房屋为602室。请求:1、依法撤销浑江区人民法院（2017）吉0602财保42号民事裁定；2、依法解除对鑫源江北花园2号楼3单元602室的查封。
申请执行人赵洪英未答辩。
本院查明：赵洪英与田荟楠民间借贷纠纷一案，2017年4月26日，本院作出（2017）吉0602财保42号民事裁定书，裁定第一项内容为：“一、对鑫源江北花园2号楼3单元602室予以查封，查封期限为三年。”2017年7月27日，本院作出（2017）吉0602民初1077号民事判决书，判决内容为“被告田荟楠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告赵洪英借款10万元”该判决生效后，赵洪英向本院提出强制执行申请，本院立案受理。案外人到本院提出执行异议，形成本案。
另查明，案外人于2011年10月25日与白山市鑫源房地产开发有限公司签订了鑫源江北花园商品房预购协议，案外人预购鑫源江北花园2号楼3单元502室。2013年2月4日，案外人向白山市鑫源房地产开发有限公司交付了购房款。因鑫源江北花园2号楼一层为车库，预售时未算楼层（住宅：原2层为1层起，总高12层）。房屋建成后，经白山市房产测绘中心测绘后车库为1层，整体向上提一层，总高为13层。案外人预购的鑫源江北花园2号楼3单元502室，白山市房产产权管理处现登记为鑫源江北花园2号楼3单元602室（丘地号：08-0031-0612-0061-030602），白山市房产产权管理处出具的房屋所有权证明中，登记的房屋所有权人为王文书，该房屋至今未办理房屋所有权证。
本院认为，本院在处理赵洪英与被执行人田荟楠民间借贷纠纷一案中，因查封的鑫源江北花园2号楼3单元602室属案外人所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
中止对鑫源江北花园2号楼3单元602室（丘地号：08-0031-0612-0061-030602）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 贾庆文
审判员 王 佳
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑银辉