wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1249号
原告陈文勇，男，汉族，1966年11月2日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告马品祥，男，回族，1986年5月8日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告杨绍逵，男，汉族，1986年8月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告陈文勇诉被告马品祥、杨绍逵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告陈文勇、被告马品祥到庭参加了诉讼，被告杨绍逵经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告马品祥在到小街再生资源市场分4次向我购买钢筋，货款为25700元，被告马品祥支付了700元，下欠我25000元没有支付。此款由被告杨绍逵担保，并出具《保证书》保证于2016年1月20日付清，到期不还，由保证人赔还。我多次向二被告追讨欠款，二被告均以各种理由推脱，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、由被告马品祥给付我货款（钢筋材料款）25000元；2、由被告杨绍逵对上述货款承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告马品祥辩称：原告所诉不是事实，买钢筋的人是被告杨绍逵，货款应该由被告杨绍逵支付。我仅是到场看了钢筋，价格等相关购买事宜均是被告杨绍逵与原告方协商，所购买的钢筋用于建盖我家在村内的住房，我支付了700元货款，我与被告杨绍逵约定由被告杨绍逵购买钢筋给我使用，25000元以内的货款由被告杨绍逵支付。总之，钢筋是被告杨绍逵购买给我的，实际购买人是被告杨绍逵，原告的货款应该由被告杨绍逵支付，与我无关。
被告杨绍逵未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、证明单三份，欲证实2015年被告马品祥向原告购买钢筋，在收到钢筋后，被告马品祥在供货单上签字认可货款为25700元的事实；
2、保证书一份，欲证实被告马品祥购买钢筋，被告杨绍逵出具保证，承诺于2016年1月20日付清货款的事实。
经质证，被告马品祥对原告提交的上述第1组证据认可单据上的签名是自己所签，钢筋收到了，价格是对的。对第2组证据认为保证书不是自己所书写，也不清楚是否是被告杨绍逵所书写的。
本院对上述证据将综合本案实际情况进行分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告马品祥于2014年向原告购买钢筋用于建盖家庭住房，并在部分供货的单据上签字认可收到原告提供的货物及货物的价款，并由被告马品祥的父亲支付了700元货款，尚欠25000元没有支付。2016年1月14日，被告杨绍逵出具《保证》一份给原告，言明：今有卖柴街杨绍逵向陈文勇购买的钢材款25000元，保证在2016年1月20日付清，如未付此款，愿意用厂内设备抵给陈文勇。经过原告多次催讨，二被告至今未支付原告的钢筋款25000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告马品祥向原告购买钢筋，尚欠钢筋款25000元未付，被告杨绍逵承诺保证于2016年1月20日付清此款的行为，按照法律规定属于担保行为，有原、被告陈述、供货单据、保证等证据予以证实，本院予以确认，故原告陈文勇诉请被告马品祥偿付货款25000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨绍逵对欠款承担连带赔偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告马品祥答辩认为钢筋由被告杨绍逵购买给其使用、自己与被告杨绍逵约定25000元以内货款由被告杨绍逵支付、货款应由被告杨绍逵支付的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马品祥于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈文勇钢筋款人民币25000元。
二、被告杨绍逵对上述货款承担连带赔偿责任。被告杨绍逵承担保证责任后，有权向被告马品祥追偿。
案件诉讼费425元，减半收取212.50元，由被告马品祥承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 郭 平
二〇一七年七月十日
书记员 李晓飞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更351号
罪犯夏元飞，男，1972年11月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2012）邵中刑一初字第138号刑事判决，以被告人夏元飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年三月四日交付执行，刑期至2022年4月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏元飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯夏元飞的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯夏元飞在服刑改造期间的上述表现，有罪犯夏元飞的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏元飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏元飞减去有期徒刑一年八个月，刑期至2020年8月22日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初428号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢浩，男，1989年2月5日出生于浙江省宁波市,汉族，高中文化，无业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人高金萍，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人李进，男，1982年9月7日出生于浙江省仙居县,汉族，中专文化，无业，住浙江省仙居县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人周世兴，浙江导司律师事务所律师。
被告人崔金华，男，1982年7月27日出生于浙江省仙居县,汉族，小学文化，无业，住浙江省仙居县。1999年10月因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2003年3月因犯抢劫罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2010年5月因犯故意伤害罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月20日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人谢浩、李进、崔金华犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔某、李某，被告人谢浩及其辩护人高金萍，被告人李进及其辩护人周世兴，被告人崔金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月，被告人谢浩、李进因赌博输钱，缺钱花用，遂预谋以租车抵押的方式骗取抵押款再去赌博。同月31日15时许，被告人谢浩联系好租车公司和典当调剂行，由被告人李进出面去宁波江东快车道公司租赁汽车。被告人崔金华明知详情，仍为被告人李进带路去该租赁公司，被告人李进租来一辆宝马320LI汽车（价值人民币24万元），后又和被告人崔金华一起到位于宁波市鄞州区瞻岐镇何某经营的调剂行，被告人李进对何某谎称该车是其亲戚的，骗得抵押款12万元（借条上出具金额为15万元，扣除“利息”，实际到手12万元）。赃款除支付租车费用外，大部分被被告人李进赌博挥霍。
2016年11月10日下午，被告人李进在台州路桥被民警抓获。同月18日下午，被告人崔金华接到民警电话后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2016年12月2日，合肥铁路公安处安庆站派出所民警将被告人谢浩抓获。归案后，赃车已追回，归还给宁波江东快车道公司。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人胡某、陈某、张某的证言，对何某、胡某、李进、陈某所做的辨认笔录，快车道汽车租赁合同，借据，汽车的照片，价格认定结论书，银行卡交易清单，浙江省仙居县人民法院（2010）台仙刑初字第120号刑事判决书，刑满释放证明书，退赃单，抓获经过，到案情况说明，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人谢浩、李进、崔金华以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢浩、李进系犯意的提出者、具体犯罪行为的主要实施者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔金华起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人谢浩、李进在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔金华在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢浩、李进的亲属代为退赔部分赃款，对被告人谢浩、李进可酌情从轻处罚。该两被告人的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人崔金华认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人谢浩、李进还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人崔金华还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢浩犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2019年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人李进犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2019年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、被告人崔金华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、责令三被告人继续退赔赃款8万元给被害人何良丰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 程荣根
二〇一七年五月十八日
代书 记员 董叶菁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩霞，女，汉族，1971年8月13日出生。
委托代理人：尹静，四川法锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚，男，汉族，1984年10月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨青云，男，汉族，1926年5月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志芬，女，汉族，1960年4月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨双，男，汉族，1984年4月29日出生。
再审申请人韩霞因与被申请人刘刚、杨青云、杨志芬、杨双等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 任 磊
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00197号
原告：国网安徽砀山县供电有限责任公司。住所地：安徽省砀山县。
法定代表人：杜永平，该公司经理。
委托代理人：黄若文，安徽梨都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：宿州市。
法定代表人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：袁伟，该公司员工。
本院在审理原告国网砀山县供电有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案中，原告国网砀山县供电有限责任公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网砀山县供电有限责任公司原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告国网砀山县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费288元，由原告国网安徽砀山县供电有限责任公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十九日
书记员 王莉莉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初375号
原告彭二连，女，1974年4月1日出生，汉族，住新化县。
被告邹联兴，男，1966年2月10日出生，汉族，住新化县。
被告张翼，男，1967年7月8日出生，汉族，住冷水江市。
原告彭二连与被告邹联兴、张翼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭二连请求判令：1、被告邹联兴、张翼连带偿还欠款95000元；2、被告邹联兴支付欠款利息21200元（暂计算至2016年3月10日，应计算至欠款偿清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邹联兴、张翼未予答辩。
经审理查明：2014年，被告邹联兴因建房向原告彭二连购买模板。原告彭二连提供模板后，被告邹联兴未及时支付货款。2015年3月9日，被告邹联兴与原告彭二连签订了还款协议。协议约定：1、确认被告邹联兴欠货款175000元；2、邹联兴于2015年3月10日偿还3万元，另支付2014年12月5日至2015年3月5日的利息1万元，合计偿还4万元，余款仍按照月利率2%计算利息；3、邹联兴及担保人保证在2015年5月底将所欠货款及利息一并结清。如期未还，邹联兴及担保人另向彭二连承付违约金3万元，且彭二连有权处置邹联兴相应价值的固定资产，处置所产生的经济纠纷损失由邹联兴及担保人承担。被告张翼作为担保人在协议上签名，并注明“担保13万元到位后，从邹联兴工程款中扣除。利息本人不担保”。
2015年3月10日，被告邹联兴偿还了5万元，其中包括货款4万元，利息1万元（2015年3月10日前的利息全部结清）。2015年6月，被告邹联兴偿还了4.4万元，其中包括货款4万元，利息4000元。
综上，截至2015年3月10日，被告邹联兴尚欠货款95000元，利息21200元（13.5万元×3个月×2%＋9.5万元×9个月×2%-4000元）。
上述事实，有原告彭二连提交的还款协议、送货单，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告彭二连与被告邹联兴之间存在合法有效的买卖合同关系。原告彭二连向被告邹联兴提供模板后，被告邹联兴未按照约定支付货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告彭二连要求被告邹联兴偿还尚欠货款95000元并按照还款协议的约定按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张翼自愿为被告邹联兴的债务提供保证担保，其与原告彭二连之间成立合法有效的保证合同关系。但原告彭二连未举证证明其在还款期限届满后六个月的保证期间内（即2015年6月1日至2015年11月30日）要求被告张翼承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张翼的连带保证责任免除。故原告彭二连要求被告张翼对所担保的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹联兴于本判决生效之日起五日内偿还原告彭二连货款95000元并支付利息（利息计算至2016年3月10日为21200元，应按月利率2%计付至货款偿清之日止）；
二、驳回原告彭二连对被告张翼的诉讼请求。
本案案件受理费3222元，财产保全费1270元，合计4492元，由被告邹联兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 梁荷清
二〇一六年十月八日
书 记 员 周倩萱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲晓云，女，汉族，1978年9月14日出生。
委托代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：张涛，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路**号。
法定代表人：张全熙，该公司董事长。
委托代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。
再审申请人蒲晓云因与被申请人成都奥兴工业有限公司（以下简称奥兴公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲晓云申请再审称：（一）加班费问题。一、二审中，再审申请人提交了考勤表、工资汇总表、向市长公开信箱反映奥兴公司涉嫌劳动用工违法的信访件等证据，能充分证明再审申请人在法定节假日和周末都在加班，但奥兴公司却未向再审申请人支付加班费。奥兴公司只与劳动者约定了计件单价，而没有确定劳动定额。一、二审法院以再审申请人未提供证据对超过劳动定额的事实进行举证为由，认为蒲晓云不存在加班的事实，奥兴公司不存在拖欠加班费的情形，属认定事实不清，适用法律错误。（二）解除劳动合同问题。首先，奥兴公司既不能举证证明其向法院提交的相关规章制度经民主程序制定，而且该规章制度的相关内容不符合法律规定；其次，因奥兴公司未依法向蒲晓云支付加班工资，蒲晓云就此问题与奥兴公司进行协商，造成停工的行为不属严重违反公司的规章制度；最后，蒲晓云系在申请劳动仲裁后，未向奥兴公司提供劳动，不属无正当理由旷工的情形。综上，二审法院认定奥兴公司系合法解除劳动合同，对蒲晓云主张的经济补偿金不予支持属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（三）一、二审法院诉中财产保全程序不符合相关法律规定，一审法院审理程序不规范。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项的规定，申请再审。
奥兴公司提交意见称：蒲晓云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点是奥兴公司是否应支付劳动者加班费及经济补偿金的问题。（一）关于加班费的问题。尽管奥兴公司与再审申请人签订的劳动合同中约定：“奥兴公司原则上实行标准工时制”，但根据已查明的事实，再审申请人与奥兴公司双方均认可实际实行的是计件工资制。根据劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第十三条“……实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。……”的规定，计件工资加班费的计发必须满足两个前提条件：第一，在数量上必须超过计件定额后的工作量；第二，在时间上必须超过8小时工作时间之外完成的工作。就本案而言，首先，再审申请人与奥兴公司双方并未约定计件定额，无法评估劳动者是否完成计件定额任务，仅以劳动者提供的考勤记录无法体现计件定额完成情况。因此，再审申请人并无证据证明其工作量超过计件定额。其次，根据双方签订的劳动合同第四条关于“加班加点实行审批制度”的规定，再审申请人也无证据证明加班系因奥兴公司的要求或安排所致，因此无法直接将考勤记录转化为实际上班时间按照《工资支付暂行规定》计算加班工资。再次，再审申请人在奥兴公司工作多年，期间并未对工资的计算方式及给付提出异议，应视为对其工资计发的认可。综上，故二审法院对再审申请人主张的加班工资不予支持并无不当。
（二）关于经济补偿金的问题。首先，根据已经查明的事实，再审申请人自2013年3月4日起未再到奥兴公司上班，后因累计旷工满15日，奥兴公司以此为由对再审申请人予以除名，并于2013年3月29日送达除名通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。并且再审申请人与奥兴公司签订的劳动合同第十九条也明确约定，劳动者在合同期内不假不到15天或者请假未经用人单位同意，均视为自动离职，用人单位有权解除劳动合同。故奥兴公司对再审申请人的除名符合法律规定。对于再审申请人关于奥兴公司不能证实其向法院提交的相关规章制度经民主程序制定且该规章制度的相关内容不符合法律规定的主张，本院不予支持。其次，再审申请人申请再审称因奥兴公司拖欠其加班费故其向仲裁委申请仲裁，其不上班具有合法理由。本院认为如果奥兴公司拖欠再审申请人加班费属实，则再审申请人可以依据双方签订的劳动合同及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，主张解除劳动合同并有权主张经济补偿金。但承前所述，再审申请人主张奥兴公司拖欠其加班费的主张缺乏证据证明，故在再审申请人未提供有效证据证实奥兴公司拖欠其加班费情形下，自2013年3月4日起未再到奥兴公司上班，可以认定为旷工行为。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”的规定，劳动者在提前书面通知或者用人单位违反法律、法规等情形下，可以单方解除劳动合同。本案中，再审申请人并未提前三十日书面通知奥兴公司，且再审申请人也未提供证据证实奥兴公司有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，对于再审申请人关于其不属无正当理由旷工的情形的主张，本院不予认可。综上，对再审申请人主张奥兴公司应支付经济补偿金的再审理由，本院不予支持。
（三）关于程序违法的问题。再审申请人主张一、二审法院诉中财产保全程序不符合相关法律规定，一审法院审理程序不规范。因财产保全程序不属于再审审查事由，并且再审申请人也并无证据证明一、二审审理程序违法，故对再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。
综上，蒲晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲晓云的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 赵爱民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谭 凌
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执374号
申请执行人王平。
被执行人杨颖。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，也无其他可供执行的财产。且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 万 驰
二〇一六年八月三十一日
书记员 汪艳志
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更340号
罪犯张夫合，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年7月6日，徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第342号刑事判决，以被告人张夫合犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元，刑期至2018年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年9月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1143号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币十五万元不变，刑期至2017年6月26日止；2014年12月29日经本院以（2015）宿中刑执字第0165号刑事裁定减刑八个月，并处罚金人民币十五万元不变，刑期至2016年10月26日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张夫合自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张夫合自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币150000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、基础分扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、家庭困难证明、洪泽湖监狱个人资金对账单、罪犯关于财产类判决的履行计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张夫合自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯张夫合被判处的财产刑全部未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张夫合准予减刑三个月，并处罚金人民币十五万元不变，刑期至2016年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6857号
上诉人（原审原告）南京市室内装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路318号。
法定代表人张宏，该公司总经理。
委托代理人钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘泽权，男，1974年6月27日生，汉族。
委托代理人戴家正、章凯，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人南京市室内装饰工程有限公司（以下简称室内装饰公司）因与被上诉人刘泽权建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人室内装饰公司于2016年2月6日以上诉人诉求所依据的有些证据尚未最后形成，上诉人还需继续等待为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人室内装饰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人南京市室内装饰工程有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6532元，减半收取3266元，由上诉人南京市室内装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 汪海燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1223号
申请执行人：周元安，男，现住浙江省慈溪市。
被执行人：江海龙，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖光秀，女，住址同上。
申请执行人周元安与被执行人江海龙、肖光秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）皖1802民初559号民事判决已发生法律效力。因被执行人江海龙、肖光秀未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人周元安于2016年5月17日向本院申请强制执行要求被执行人给付货款81676元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费921元，并承担本案执行费1139元。执行中，本院查明被执行人江海龙、肖光秀外出，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，并同意本院终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初559号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1223号
申请人：周元安，男，汉族，个体经营，初中文化，户籍地安徽省六安市裕安区。
被执行人：江海龙，男，汉族，龙传宾馆法定代表人，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖光秀，女，汉族，无业，小学文化，住址同上。
申请人周元安与被执行人江海龙、肖光秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）皖1802民初字第559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请人于2016年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款81676元。
本院在执行中查明被执行人江海龙名下登记有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人江海龙名下车辆，查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月十七日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1223号申请执行人：周元安，男，现住浙江省慈溪市。被执行人：江海龙，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：肖光秀，女，住址同上。申请执行人周元安与被执行人江海龙、肖光秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）皖1802民初559号民事判决已发生法律效力。因被执行人江海龙、肖光秀未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人周元安于2016年5月17日向本院申请强制执行要求被执行人给付货款81676元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费921元，并承担本案执行费1139元。执行中，本院查明被执行人江海龙、肖光秀外出，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，并同意本院终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初559号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十一月九日书记员  刘 祯
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初401号
原告河北信泽建筑工程有限公司。
法定代表人：李立英，职务：经理。
住所地：河北省石家庄长安区和平东路***号书香华苑商务办公楼**单元1104。
委托代理人王楚聪，山西大路律师事务所律师，特别代理。
被告山西潞安工程有限公司。
法定代表人：赵岗飞，职务：经理。
住所地：屯留县渔泽镇北渔泽。
被告山西潞安煤化有限责任�司。
法定代表人：闫国强，职务：经理。
住所地：屯留县渔泽镇东古村。
原告河北信泽建筑工程有限公司与被告山西潞安工程有限公司、山西潞安煤化有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河北信泽建筑工程有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北信泽建筑工程有限公司以双方已经庭外和解为由提出的撤诉申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北信泽建筑工程有限公司撤回起诉。
诉讼费10559元，由原告河北信泽建筑工程有限公司承担。
审判员 李 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 张媛嫄
甘肃省两当县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1228刑初7号
公诉机关两当县人民检察院。
被告人严月杏，女，1970年2月17日出生，住甘肃省两当县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年12月1日被两当县公安局取保候审。
两当县人民检察院以两检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人严月杏犯信用卡诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。两当县人民检察院指派检察员何毅出庭支持公诉，被告人严月杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两当县人民检察院指控：2016年11月25日下午，被告人严月杏路过两当县显龙路回味面馆门前时，在地上捡到用卡套装着的一张农业银行卡和写有密码的纸条，随后到中国农业银行两当县支行的自助取款机上分七次从卡内取出共计7900元。之后被告人严月杏将银行卡及密码纸扔进其出租房内的火炉里销毁。案发后，被告人严月杏退赔赃款7900元。公诉机关认为，其行为触犯了刑法第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，并当庭出示了书证、被告人供述、被害人陈述、视听资料、辨认笔录及照片，以证实起诉书的指控。
被告人严月杏在开庭审理过程中对犯罪事实、证据、罪名无异议，且有书证，被告人严月杏的供述与辩解，被害人翟某的陈述，视听资料、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人严月杏辩称自己身体患病，是精准扶贫户，家庭贫困，已将所得赃款退还给被害人，希望法庭能从宽判处。
本院认为，被告人严月杏以非法占有为目的，冒用他人信用卡，将他人卡内的7900元取出后据为己有，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人严月杏认罪态度好，有悔罪表现，愿意适用简易程序审理，且涉案赃款已退回给被害人，经司法部门评估，对所居住社区无重大不良影响，没有再犯的危险，可从轻判处并适用缓刑。本院根据被告人严月杏犯罪的事实、犯罪情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人严月杏犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玉峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜雪丽
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第324号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人魏中彬，农民。
被执行人陈美莲（系魏中彬之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010170号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010170号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2014）1010170号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010170号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010170号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执583号
申请执行人赵新奎，男，1945年12月27日生，汉族。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行赵新奎申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）上民初字第1091号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人赵新奎借款本金人民币xxxx元，诉讼费用xxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一特字第17号
申请人何名贤，男，汉族，1936年5月3日出生。
委托代理人何林，男，汉族，1966年5月6日出生。
委托代理人廖春兰，女，汉族，1982年1月1日出生。
被申请人何珠美，女，汉族，1967年11月6日出生。
申请人何名贤申请宣告公民何珠美死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2008年6月20日，申请人女儿何珠美离家后失踪。自何珠美失踪至今已5年，仍无音讯。现特请求人民法院宣告被申请人何珠美死亡。
经查，被申请人何珠美是申请人何名贤的女儿，被申请人的母亲ＸＸ秀于2012年5月7日去世。被申请人为精神残疾人，自1992年开始多次在佛山市第三人民医院住院治疗。被申请人何珠美至2008年6月20日离家失踪之日止未婚未育，亦没有收养子女。
另查明，2008年7月5日，被申请人的兄弟何林即申请人的委托代理人到佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报警称何珠美自2008年6月20日离家后失踪。
被申请人自失踪后，经申请人多方寻找，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月15�在《人民法院报》发出寻找何珠美的公告。法定公告期为一年，现已届满，何珠美仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款规定，“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”本案中，被申请人何珠美于2008年失踪，经亲属多方寻找，至今下落不明，符合下落不明满四年可以宣告死亡的法定条件。现申请人何名贤向本院申请宣告何珠美死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告何珠美死亡。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一四年六月十日
书记员 吕玲玲
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡�事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初57号
原告：吴佩冉，女，1971年6月11日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王业伟（系吴佩冉之夫），住菏泽市定陶区。
被告：菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地菏泽市人民路剑桥公馆北侧。
法定代表人：程浩，该公司总经理。
原告吴佩冉与被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司（以下简称远浩装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴佩冉的委托诉讼代理人王业伟到庭参加诉讼，被告远浩装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴佩冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修定金5000元，支付违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲装修购买的华景雅苑住房，2016年1月3日，原告交给被告定金200元,2016年1月17日又交给被告定金4800元，共计5000元。现被告不履行装修义务，未对原告房屋进行装修，也不退还原告所交定金。
远浩装饰公司未作答辩。
原告吴佩冉围绕其诉讼请求依法提交了定金收据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴佩冉欲委托被告装修华景雅苑小区住房，并于2016年1月3日交给被告定金200元。2016年1月17日，原告吴佩冉又交付被告定金4800元，两次付款合计5000元。但被告收到该款后没有履行装修义务，未对原告房屋进行装修。经原告多次催要，被告至今未退还上述定金。
本院认为，原告吴佩冉与被告远浩装饰公司约定由被告为其装修房屋，并交付了定金5000元，双方形成装饰装修合同关系。被告收到定金后，并未履行装修义务，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”据此，原告要求被告返还定金10000元，本院予以支持。被告远浩装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴佩冉装修定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取计25元，由被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 玮
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1988号
原告：贺建平，男，1975年9月23日出生，汉族，经商组。
被告:伍东斌，男，1969年6月1日出生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：邓必忠，溆浦县中心法律服务所工作者。
原告贺建平与被告伍东斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依�适用简易程序，根据原告贺建平的申请作出了财产保全裁定，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告贺建平、被告伍东斌及其委托诉讼代理人邓必忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺建平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款350万元以及利息231万元(利息截至2016年10月30日止);2.被告自2016年11月1日起按月利息2%计付利息至借款本息全部还清日止;3.被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2014年1月10日，原债权人戴永林将其对被告拥有的债权350万元转让给原告，并签订了债权转让协议。因被告向原债权人戴永林出具有2份借据，转让后，被告也向原告出具了2份借据，分别是：2014年1月13日向原告出具了300万元借条，承诺该款在2014年12月31日前还清，2014年1月15日向原告出具50万元借条，承诺该款在2015年5月30日前归还。并�以怀化格瑞城市风尚酒店作抵押。然而，被告既未在约定期限内偿还债务，也不按约定将其酒店房屋过户至原告名下。原告经多次催要，被告于2015年10月14日向原告出具1份《延期还款承诺书》，承诺在2016年10月30日前全部还清，如逾期未还，从借款日起按月利率2%承担利息。然而在被告又未履行承诺，再次失信，没有偿还债务。
伍东斌辩称：对原告起诉的借款350万元来源和逾期利息无异议，但对231万元借款利息有异议，因为没有约定利息。
贺建平围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议1份、借条2份、延期还款承诺书1份，本院组织当事人进行了质证。伍东斌对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
关于双方争议的借款利息的约定，被告伍东斌在2015年10月14日向原告贺建平出具的《延期还款承诺书》中承诺：350万元在2016年10月30日前全部还清，如逾期未还从借款日起按月利率2%计付利息。对此，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告伍东斌承认原告贺建平通过债权转让受让了案涉债权，并承认返还借款本金和支付逾期利息的诉讼请求，故本院对原告贺建平主张的借款事实予以确认，对被告伍东斌承认的诉讼请求予以支持。被告伍东斌对借款利息有异议，认为双方未约定利息，但其在《延期还款承诺书》中承诺逾期未还从借款日起按月利率2%计付利息，原告贺建平接受该承诺，故属于双方附条件的利息约定，现被告伍东斌逾期未履行承诺，所附条件已成立，自应按约定支付利息，故对原告贺建平支付借款利息的请求本院应予支持。
综上所述，�院对原告贺建平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伍东斌在判决生效后返还原告贺建平借款本金350万元、利息231万元(从借款日至2016年10月30日止)，共计581万元；
二、被告伍东斌还本金350万元自2016年11月1日起按年利率24%另行向原告贺建平支付利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52470元，减半收取计26235元，财产保全申请费5000元�共计31235元，由被告伍东斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一七年二月十三日
书记员 袁 洁
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执121号
申请人刘碧文，女，1967年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。
被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月25日作出的(2017)桂0332民督73号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资5000元，申请费17元，合计5017元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督73号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 陈忠霖
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦可欣
本裁定适用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执121号申请人刘碧文，女，1967年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月25日作出的(2017)桂0332民督73号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资5000元，申请费17元，合计5017元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督73号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 陈忠霖二〇一八年六月二十九日书记员 秦可欣本裁定适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静，女，1978年12月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：吴有宏，男，1944年1月29日出生，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝忠志，男，1963年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
再审申请人李静因与被申请人祝忠志民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02077号民事判决及本院（2015）泰中民终字第01350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李静申请再审称：一、二审法院判决所依据的证据不能充分证明双方之间存在118万元的借贷关系，所使用的证据存在重大瑕疵，请求再审依法改判或重审。
祝忠志提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：关于118万元借款的构成，一、二审判决对此已作明确的说明。从双方在原审中所举证据来看，其中部分转账凭证虽无借款合同，但因申请人李静不能对此部分转账作合理解释，故一、二审法院将其确认为借款并无不当。此外，由于双方之间未就往来账目进行结账，且对相关借款事实各执一词，原审只能依据民事证据高度盖然性规则来确认相关事实。故申请人所称一、二审判决缺乏依据其理由不能成立。
综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李静的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 鹂
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1808号
原告：张光元，男，1954年11月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：梁子兴，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：张乘勇，男，福建皇华律师事务所律师。
原告张光元与被告梁子兴民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光元、被告梁子兴及委托诉讼代理人张乘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁子兴偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年5月15日起按月利率2%支付至还清全部借款之日止）。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁子兴因接管九牧镇渭潭村吴墩头开路工程需要资金周转向原告请求借款，2015年5月15日原告出借10万元给被告，被告在出具给原告的借条中言明借款期限5个月，月利率为4%，借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。2016年3月15日在浦城县村民委员会的调解下，双方达成《还款协议》，协议的主要内容有：出借人同意从2016年2月15日起按2分月息计算，借款人应在2016年8月30日前还清借款10万元及利息。还款协议签订后，被告仅归还借款本金5万元及5万元对应的利息，余款本金5万元及利息至今未付。故诉至法院请求人民法院判如所请。
张光元辩称，1.本案中借款100000元并不是被告张光元使用的，是案外人余天德开路需要资金周转，被告替余天德借的。2.本案的借款标的实际上只有92000元，并没有100000元，原告梁子兴在出借款项时直接扣除2个月的利息款8000元，故被告扣除已支付给原告50000元及50000元对应的利息款外，最多只需支付原告42000元及对应的利息。3.本案的月利率4%超出了法定利率，不应得到支持。4.被告梁子兴与原告张光元曾与案外人余天德签订了一份“关于将张塘湾道路转让协议”，约定案外人余天德自愿将吴垱至张塘湾地段三分之一的道路股权转让给张光元，转让费为59000元，同时还约定允许余天德一年内赎回，如果赎回余天德不仅要归还借款本息59000元，还要支付原告利息10620元，如果没有赎回则股权归张光元所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于借款本金具体数额是100000元还是92000元的争议点。原告张光元提供的2015年5月15日被告梁子兴出具给原告张光元的借条，拟证明被告梁子兴向原告张光元借款本金100000元。经庭审质证，被告承认有向原告借款，但具体借款金额只有92000元。本院结合原告的陈述及银行转款凭证及原告自行的陈述，认定如下：原告支付给被告的本金100000元有预先扣除了两个月的利息8000元，因此根据法律规定，原告实际借款应为92000元。对于被告梁子兴提供的“关于张塘湾道路转让协议”能否作为偿还原告剩余债权本金及利息的依据的争议点。被告梁子兴提供的案外人余天德与原、被告双方签订的“关于张塘湾道路转让协议”，拟证明梁子兴尚欠原告张光元的债务已经以案外人余天德享有的张塘湾道路三分之一股权以物抵债的方式抵债给了原告张光元。原告张光元认为原告及被告梁子兴与案外人余天德签订“关于张塘湾道路转让协议”并不是以物抵债协议，该份协议与本案梁子兴的欠款无关。本院认为从该份证据本身的内容及形式都无法证明原、被告之间的借款已经以物抵押或移转，因次对于被告提供该份证据所证明的内容本院不予认可。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：原告张光元与被告梁子兴系朋友关系，双方素有经济往来，梁子兴向外有放贷业务，张光元也偶尔通过梁子兴向外放贷，该业务也大都由梁子兴向张光元出具借条，由梁子兴向张光元进行结算。2015年5月期间，余天德因需资金周转，向梁子兴借款，被告梁子兴便以开路需要资金周转为由，向原告张光元借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为4%，借款期限为5个月。原告张光元在出借时直接扣除2个月的利息款8000元。借款到期后，被告未履行还款义务，双方曾在浦城县调解委员会调解，达成还款协议，被告梁子兴同意于2016年8月30日前归还原告张光元借款本金100000元及利息，利息按月利率2%计算。还款协议到期前后，梁子兴也偿还了部分本金及利息，同时双方还经过结算，截止2017年9月10日，梁子兴还应支付张光元借款本息合计69620元。后该借款经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院请求人民法院判如所请。
本院认为，本案梁子兴向张光元借款的事实有其出具的借条及在法庭上的陈述，该事实可以认可。由于双方之间的借贷偿还本金及利息的方式多次改变，双方之间也多次协商，但对于截止2017年9月10日双方之间还有本息合计69620元，这一事实是认可的，同时对于本金还有50000元的事实也予以认可，因此对于双方之间认可的事实本院予以确认。对于梁子兴抗辩剩余本息应由余天德偿还，且已经偿还的事实，根据其提供的证据无法证明其主张，因此，对该主张本院不予支持。
综上，对于双方认可的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告梁子兴应于本判决生效之日起十五日内偿还张光元借款本金50000元及利息（利息结算至2017年9月10日为19620元，此后的利息按月息2分计算至全部借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由梁子兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 蔡诗俊
二〇一七年十二月十五日
法官助理 魏 忠
书 记 员 谢炳辉
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初115号
原告：赵某某，女，汉族，某年某月某日出生。
被告：张某某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告赵某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告赵某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以证据不足为由撤回对被告张某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 张永平
代理审判员 李 妍
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2783号
原告杜文，男，1962年2月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
被告黄忠兰，男，1960年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈梅芳，女，1963年3月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告杜文与被告黄忠兰、陈梅芳民间借贷纠纷一案中，原告杜某于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜文向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜文撤回起诉。
本案受理费2，896元，减半收取1，448元，由原告杜文负担。
审判员 周芽淋
二〇一四年七月十五日
书记员 陈少融
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15382号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰居委会林上北路22号1A栋首层。
负责人迟家方。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系原告职员。
被告：丁粤兴,男，汉族，1949年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：潘明,女，汉族，1950年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司诉被告丁粤兴、潘明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李海龙独任审理。本案于2016年10月18日公开开庭审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日原告与佛山市顺德区佳兆业房地产开发有限公司签订君汇上品项目前期物业服务合同，合同生效入伙后服务于君汇上品业主，被告是君汇上品2栋1梯302号房业主，其与原告签订了物业服务合同，但被告于2013年7月起无故拖延缴纳物业管理费及相关费用，构成违约。请求法院判令：一、两被告支付2013年7月1日至2016年8月31日的物业管理费6497.2元及违约金2468.9元，合计8966.1元；二、两被告支付2013年8月1日至2016年7月31日的水电分摊费961.8元；三、两被告支付2014年4月至2016年8月车位管理费1450元；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告丁粤兴、潘明没有向本院提交答辩意见。
被告丁粤兴、潘明未到庭参加诉讼，又未说明理由，视为放弃质证及抗辩的权利。
经审理查明：两被告购买了佛山市顺德区北滘镇林上北路22号佳兆业君汇上品小区2栋1梯302号房屋及汽车位一个，与原告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》（简称《前期物业服务协议》），约定由原告提供前期物业管理服务，被告于约定交楼之日或提前交楼之日起缴交物业管理费，被告房屋面积为88.67平方米，物业管理费为1.98元/平方米/月，车位管理费为每月50元，每月5号前交纳物业管理费，水电公摊费不分入住与否按小区户平均分摊，按月交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每日千分之五缴纳违约金，连续三个月不缴纳物业费的，原告可收取拖欠额三倍的违约金，并自逾期之日起每日向被告收取拖欠额百分之五的违约金。被告自2013年7月1日起一直没有向原告缴纳物业管理费，自2013年8月1日起未缴纳公摊水电费，自2014年4月起未缴纳车位管理费，至2016年8月31日共拖欠原告房屋物业管理费共6497.2元，车位管理费1450元;至2016年7月31日拖欠水电公摊费用961.8元。
诉讼中，原告自认逾期缴纳房屋管理费的违约金自逾期之日起按月利率2%计算。
本院认为，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费和水电公摊费的义务。但自2013年7月1日起，被告开始拖欠原告物业管理费和公共水电分摊费，截止至2016年3月31日共拖欠原告房屋物业管理费6497.2元、车位管理费1450元、水电公摊费961.8元，违反了合同的约定，故原告主张被告支付物管费和水电公摊费、车位管理费，证据充分，本院予以支持。本案是物业管理服务合同关系，提供物业管理服务方其目的主要为业主的物业管理提供服务，以收取一定的合理费用为对价，为约束业主能按时支付物业管理费用，以保证物管公司能正常运作，更好为业主服务，双方可以约定逾期支付物业管理服务费的违约金。原告自认违约金按照月利率2%计算，未超出双方合同的约定，本院予以准许，违约金计算至2016年8月31日为2468.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告丁粤兴、潘明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司支付2013年7月1日至2016年8月31日的房屋物业管理费6497.2元及计算至2016年8月31日的违约金2468.9元；
二、被告丁粤兴、潘明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司支付2013年8月1日至2016年7月31日的水电分摊费961.8元;
三、被告丁粤兴、潘明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司支付2014年4月至2016年8月的车位管理费1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为42.22元[原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司已预交]，由被告丁粤兴、潘明负担[该款项请迳行支付给原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司，本院不作收退]。
本判决为终审判决。
审判员 李海龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 李莹芬
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1806号
罪犯武收财，男，1962年4月5日出生，汉族，小学文化，山西省神池县人。山西省朔州市中级人民法院以（2011）朔刑初字第33号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2009年5月7日至2021年5月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日提请本院对罪犯武收财予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯武收财在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪�的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯武收财在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武收财减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年5月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 洋
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第489号
原告黄琼。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道70号。
法定代表人王咏梅，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
本院在审理原告黄琼诉被告成都市温江区国土资源局政府信息公开一案中，原告黄琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告黄琼负担25元。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖婷婷
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执复28号
复议申请人：张久旺，男，1970年12月1日出生，汉族，住光山县。
复议申请人：袁梅，女，1970年4月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人：代波，男，1958年2月12日出生，汉族，住光山县。
被执行人：陈世东，男，1960年12月24日出生，汉族，住光山县。
复议申请人张久旺、袁梅不服光山县人民法院（2017）豫1522执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
光山县人民法院查明，代波与陈世东股权转让纠纷、民间借贷纠纷案，本院作出的（2016）豫1522民初1237号、（2016）豫1522民初536号民事调解书已经发生法律效力，并进入执行程序。经代波申请，该两案进入执行程序。2017年3月24日，本院作出（2017）豫1522执548号执行裁定，冻结被执行人陈世东在光山县天镜广场在建项目投入650万元入股资金（股权）。
光山县人民法院认为，代波与陈世东股权转让纠纷、民间借贷纠纷案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，并进入执行程序。被执行人陈世东在光山县天镜广场在建项目入650余万元入股资金（股权）事实客观存在，陈世东躲避执行，法院对入股资金予以冻结符合法律规定。现在张久旺、袁梅以其享有优先受偿权，要求撤销（2016）豫1522民初536号民事调解书及（2017）豫1522执548号执行裁定不符合法律规定。其可以另行通过诉讼方式解决其与陈世东的借款问题及陈世东在河南龙盘置业有限公司入股的天镜广场项目股金4169806元作为向张久旺、袁梅借款的抵押效力问题。裁定：驳回张久旺、袁梅的异议申请。
张久旺、袁梅向本院复议称，1、复议人在2014年8月19日与陈世东、河南龙盘置业有限公司签订《借款协议》，其中第4条约定：“由乙方（陈世东）在河南盘龙置业有限公司入股的股金四百壹拾陆万玖仟捌佰零陆元（4169806.00元）作为此笔借款的本息抵押。否则由甲方（复议人）直接按照公司的退股规定领取股金”。陈世东也将投资原始凭证交二复议人持有，借款至今没有偿还。2017年6月6日盘龙公司确认“陈世东对天境广场项目1#、2#地块前后共投资6569806元”和“陈世东借款时所用的400万入股金给张久旺担保实际是他对天境广场项目1#、2#地块建设投资款”，所以陈世东的投资总额中的4169806元投资权益应由复议人享有，光山县法院应当停止对该部分投资权益的执行。2、复议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条，对执行标的提出异议符合法律规定，而一审执行裁定引用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，显属适用法律错误。
本院查明，2017年3月21日光山县人民法院作出（2017）豫1522民初536号民事调解书，对原告代波与被告陈世东之间的民间借贷纠纷，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告在光山县天境广场部分项目中投资的650万元股权中除200万元系原告投资，归原告所有，其余450万元被告同意转到原告名下，用于抵付向原告借款465万元本息，该450万元股权产生的收益由原告享有；二、被告将该450万元转给原告后，原告不参入天境广场项目的经营，委托被告代为履行相关股东权利，取得收益及退还本金时由原告签字领取；三、此后被告在天境广场部分项目投资650万元全部归原告所有，与他人无关；四、原、被告双主再无其他经济纠纷。同日，光山县人民法院作出（2017）豫1522民初1237号民事调解书，对原告代波与被告陈世东之间的股权转让纠纷，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告在光山县天境广场部分项目中投资的650万元股权中有200万元系原告投资，被告同意将该200万元股权转到原告名下，该200万元股权产生的权益和义务均由原告享有，由原告直接与该公司结算；二、被告已将180万元投资款原条转给原告，余20万元原条由被告负责转给原告；三、此200万元股权从投资之日起即属于原告所有，与他人无关。代波依据该两份调解书向光山县人民法院申请执行，光山县人民法院受理后于2017年3月24日作出（2017）豫1522执548号执行裁定书，裁定：一、对被执行人陈世东在光山县天境广场在建项目投入的650万元入股资金（股权）予以冻结，在冻结期间，未经准允，对该笔入股资金（股权）不得办理过户转移手续，并不得向被执行人支付股息或红利。二、对该笔被冻结的入股资金（股权），被执行人不得自行转让。2017年5月18日张久旺、袁梅向光山县人民法院提出执行异议，被驳回后向本院提出复议，请求撤销（2017）豫1522执异13号《执行裁定书》和（2017）豫1522执548号《执行裁定书》，中止（2017）豫1522民初536号民事调解书的执行。
本院认为，在光山县人民法院执行代波申请执行陈世东案中，张久旺、袁梅即不是当事人，也不属利害关系人的范围，且张久旺、袁梅向光山县人民法院提出执行异议，是基于《借款合同》的约定而认为其对陈世东在光山县天境广场持有的4169806元投资权益享有实体权利，而请求对该部分排除执行，同时请求对执行法院实施的冻结措施予以撤销。张久旺、袁梅系案外人，光山县人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522执异13号执行裁定书。
二、发回光山县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一七年七月十一日
书记员 闫茹洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初702号
原告：仇德俊，女，1948年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：灌南县鹊桥房地产经纪有限公司。住所地灌南县新安镇人民中路（灌南宾馆）。
法定代表人：卜延贵，经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：卜言兰，女，1969年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告仇德俊诉被告卜延贵、灌南县鹊桥房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇德俊及被告卜延贵、灌南县鹊桥房地产经纪有限公司的共同委托诉讼代理人卜言兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇德俊向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款本息计46800元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因经营需要于2015年6月14日向原告借款4万元，双方约定了借款期限及利息，但借款到期后，两被告未能按约还款。
两被告承认�告仇德俊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告卜延贵、灌南县鹊桥房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告仇德俊借款本息计46800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由两被告共同负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费934元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一七年三月十六日
书记员 李莎莎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知�具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4284号
申请执行人：赵笑庆，无业。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
申请执行人赵笑庆与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）甬余商字第1354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款96300及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多案，其名下房地产在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理，该房地产上设有抵押权，待处理完毕并优先清偿抵押债权后，如有多余款项，本案申请执行人可参与分配。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3724号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4284号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十日
代书 记员 徐虹玒
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1038号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人张跃平为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张跃平主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姬重起
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执442-1号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第102号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某，男，1986年12月15日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省汉寿县岩嘴乡。因本案于2014年8月13日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人康某犯介绍卖淫罪一案，于2015年1月13日作出（2015）珠香法刑初字第98号刑事判决。原审被告人康某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人康某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月13日凌晨零时左右，原审被告人康某在珠海市香洲区拱北夏湾酒店旁的和天下饭店门口附近通过电话联系，分别以200元发生一次性关系和300元发生两次性关系的价格，介绍卖淫女李某、崔某玲、李某艳到夏湾聚贤园2栋4单元302房及夏湾凯宏酒店808房、906房进行卖淫活动，并从中收取介绍费。当天凌晨1时许，民警分别在夏湾凯宏酒店808房、906房抓获卖淫女李某、崔某玲及嫖娼人员尹某甲、张某，在夏湾聚贤园2栋4单元302房抓获卖淫女李某艳及嫖娼人员游某。同日，原审被告人康某被抓获归案。
上述事实，原审被告人康某在原审开庭审理过程中无异议（仅辩解没有收到介绍费），并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人游某、李某艳、尹某甲、李某、崔某玲、梁某乙的证言及辨认笔录、证人张某的证言、通话清单、到案经过、扣押物品清单、户籍资料、公安行政处罚决定书、现场照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人康某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。康某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以介绍卖淫罪判处原审被告人康某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
针对上述判决，原审被告人康某上诉提出：其没有收取到介绍费，其行为属介绍卖淫未遂，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人康某所提上诉理由，经查，上诉人康某谈好价格、介绍卖淫女到指定地点，进行卖淫活动，康某介绍卖淫的行为已经完成，已构成介绍卖淫既遂。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。原判已综合考虑康某介绍卖淫的情节，包括没有获利、认罪态度好等情节，从轻对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，量刑适当。故上诉人康某要求从轻处罚，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文春
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初345号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人连国强，男，1973年2月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住汝州市。因犯盗窃罪于2002年11月28日被本院判处有期徒刑二年零六个月，因盗窃于2011年7月8日被汝州市公安局行政拘留十五日，因盗窃于2011年11月11日被汝州市公安局行政拘留十日，因盗窃于2012年7月27日被汝州市公安局行政拘留十五日，因违反监督管理规定于2012年11月10日被汝州市公安局行政拘留十日，因犯盗窃罪于2016年12月12日被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被公安机关刑事拘留，同年3月8日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人连国强犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人连国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝州市人民检察院指控：
1、2014年12月5日晚上，被告人连国强到河南省汝阳县城关镇南花家园，将连某4停放在自家楼下的蓝色蓝贝牌二轮电动车盗走。案发后，该电动车已追退连某4。
2、2016年8月23日14时许，被告人连国强到汝州市温泉镇连圪塔村连某3家，将连某3停放在自家大门过道内的黄色城市人家牌电动三轮车盗走。经物价评估，该电动三轮车价值3167元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人连国强在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、汝州市价格认证中心汝价证鉴（2016）141号价格认定结论书、河南省汝阳县人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、汝州市公安局行政处罚决定书、汝阳县看守所释放证明书、被害人连某3、连某4的陈述，证人陈某、王某、连某1、连某2的证言，发还物品、文件清单及相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连国强在归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、前科情况、认罪态度、悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人连国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年六月十五日
书记员 陈世月
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初980号
原告乔某某，男，汉族，农民。
被告石某某，男，农民。
被告石某肖，男，农民。
被告石春某，男，农民。
本院在审理原告乔某某与被告石某某、石某肖、石春某民间借贷纠纷一案中，原告乔某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告乔某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 薛新雨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00741号
原告池静。
委托代理人王巧生。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，组织机构代码：13755677-1。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人袁升，男，1977年5月10日生，汉族。
原告池静与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人民保险溧阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巧生，被告委托代理人袁升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池静诉称，原告将其所有的苏D×××××小型客车在被告处投保了车损险（限额为146430元）及不计免赔险，保险期间自2013年8月30日起至2014年8月29日止。2014年7月24日，杨峰驾驶投保车辆沿竹煤线行驶至该线08公里300米时，不慎撞到路边树木，致车辆及树木损坏。经交警部门处理，认定杨峰负事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费300元、吊车费1000元。经评估原告车损为51800元，原告已实际支付。后原告向被告申请理赔遭拒绝，为此，原告诉至本院要求被告赔偿车损51800元、拖车费300元、吊车费1000元、评估费2500元，合计55600元，本案诉讼费由被告负担。
被告人民保险溧阳支公司辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议。原告车损51800元过高。按常州市道路车辆救援服务收费标准，认可原告拖车费250元、吊车费600元。我公司不承担评估费和诉讼费。
经查：2013年8月28日，原告所有苏D×××××小型客车在被告处投保了车损险（限额为146430元）及不计免赔险，保险期间自2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止。
2014年7月24日，杨峰驾驶投保车辆沿竹煤线行驶至该线08公里300米时，不慎撞到路边树木，致车辆及树木损坏。经交警部门处理，认定杨峰负事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费300元、吊车费1000元。
2014年8月20日，溧阳市价格认证中心对原告车辆进行定损，确定损失为51800元，原告支付评估费2500元。10月7日，原告支付修理费51800元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按保险法的规定及保险合同的约定承担赔偿责任。原告车辆损失为51800元，本院予以确认，被告应当在车损险的范围内予以赔付。被告认为原告车损过高，但未提供相应证据，本院不予采纳。原告支付的拖车费300元、吊车费1000元，本院予以确认。被告认为根据《常州市道路车辆救援服务收费标准》，2吨以下，10公里以内，拖车费应为250元；2吨以下，吊车费应为600元／台次，该收费标准仅为参照标准，且与本案中车辆救援路程不符，拖车费300元及吊车费1000元是原告实际支付的费用，系直接损失，故应由被告承担。评估费2500元是为了确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告要求被告支付保险理赔款55600元，本院予以支持。被告提出不承担本案诉讼费，本院不予采纳。因为按照相关规定，诉讼费用应由败诉方负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告池静车损55600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一四年十月三十日
书记员 史小璟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4851号
原告北京京城三鑫保洁有限公司，住所地北京市门头沟区滨河南路3号337室。
法定代表人赵建科，经理。
委托代理人刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
被告卢百翠，女，1970年11月17日出生。
委托代理人米春辉，北京华标律师事务所律师。
原告北京京城三鑫保洁有限公司（以下简称三鑫保洁公司）诉被告卢百翠劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告三鑫保洁公司的委托代理人刘森，被告卢百翠的委托代理人米春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫保洁公司诉称，卢百翠与我公司并不存在劳动关系，仲裁裁决确认我公司与其存在劳动关系，要求我公司支付其养老保险补偿金、失业保险一次性生活补助费、带薪年休假工资，解除劳动关系经济补偿金，我公司对仲裁裁决不服，故起诉要求：1、确认我公司与卢百翠自2009年1月3日至2015年8月9日期间不存在劳动关系；2、我公司不予支付卢百翠2009年1月至2011年6月期间养老保险补偿金6673.8元；3、我公司不予支付卢百翠失业保险一次性生活补助费1916元；4、我公司不予支付卢百翠带薪年休假工资2851元；5、我公司不予支付卢百翠解除劳动关系经济补偿金21700元。
被告卢百翠辩称，我与三鑫保洁公司存在劳动关系，我同意仲裁裁决，不同意三鑫保洁公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月6日，卢百翠向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与三鑫保洁公司存在劳动关系并要求其支付养老保险补偿金、失业保险一次性生活补助费、带薪年休假工资、解除劳动关系经济补偿金。2015年11月19日，仲裁委作出裁决，确认卢百翠与三鑫保洁公司自2009年1月3日至2015年8月9日期间存在劳动关系，三鑫保洁公司支付卢百翠2009年1月至2011年6月期间养老保险补偿金6673.8元、失业保险一次性生活补助费1916元、带薪年休假工资2851元，解除劳动关系经济补偿金21700元。三鑫保洁公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，卢百翠同意仲裁裁决结果。
审理中，卢百翠主张，其于2009年1月3日入职，在隆盛大厦提供保洁服务，双方未签订劳动合同，2015年8月9日，三鑫保洁公司违法与其解除劳动关系。其入职时每月工资1200元，2011年7月开始每月2700元，2013年7月开始每月3200元，工资由其公司领导李晓伟每月以现金方式发放，在职期间，三鑫保洁公司未为其交纳养老保险、失业保险、未休年休假。就上述主张，卢百翠提供：1、证明，载明卢百翠自2009年1月3日至2015年8月9日在三鑫保洁公司（隆盛大厦物业项目）就业保洁，加盖有隆盛大厦项目部专用章；2、保洁服务合同补充协议，载明北京博大经开置业有限公司（以下简称博大经开公司）与三鑫保洁公司就隆盛大厦保洁服务签订补充协议，加盖有三鑫保洁公司合同专用章。经质证，对于证明，三鑫保洁公司认为隆盛大厦项目部不是作证主体，其出具的证明不具备证明力，对真实性及证明目的不予认可，对于保洁服务合同补充协议，三鑫保洁公司认可其公司向隆盛大厦提供保洁服务，与博大经开公司曾签订保洁服务合同，但该协议加盖公章为虚假，其公司在隆盛大厦的保洁员中无卢百翠，故对真实性及证明目的不予认可。
经本院向隆盛大厦物业项目部进行调查，隆盛大厦物业项目部称其为博大经开公司位于隆盛大厦的项目部，隆盛大厦由三鑫保洁公司提供保洁服务，卢百翠为三鑫保洁公司保洁员。
另查，卢百翠2014年6月25日以前为农业户口。
上述事实，有刘森、米春辉的陈述，京门劳人仲人字（2015）第290号裁决书，证明，保洁服务合同补充协议，公章印样，调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系。本案中，三鑫保洁公司明确陈述，其公司为隆盛大厦提供保洁服务，根据本院的调查笔录及卢百翠提交的证明，足以认定卢百翠作为三鑫保洁公司的保洁员在隆盛大厦提供保洁服务，故本院确认三鑫保洁公司与卢百翠存在劳动关系。三鑫保洁公司作为用人单位对于卢百翠的入职时间、离职时间等承担举证责任，三鑫保洁公司就此未提供证据，故本院根据卢百翠提供的证明，确认双方自2009年1月3日至2015年8月9日存在劳动关系。
关于社会保险补偿金。卢百翠于2014年6月25日以前系农业户口，三鑫保洁公司未为卢百翠缴纳养老保险及失业保险，故其应支付卢百翠2009年1月至2011年6月期间的养老保险补偿金5424元及失业保险一次性生活补助费1916元。
关于未休年休假工资。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。卢百翠未提供2009年1月之前工作年限的证据，故本院认定其工作年限在10年以下。三鑫保洁公司未提交证据证实卢百翠2013年至2015年已休年休假，故三鑫保洁公司应支付卢百翠上述期间未休年休假工资。经核算，卢百翠未休年休假为13天，鉴于卢百翠同意仲裁裁决，故本院不持异议，确认三鑫保洁公司应支付卢百翠未休年休假工资2851元。
关于解除劳动关系经济补偿金。用人单位应就劳动关系解除原因进行举证，本案中，卢百翠主张三鑫保洁公司违法解除劳动关系，三鑫保洁公司未就双方劳动关系解除原因进行举证，应承担不利后果。鉴于卢百翠于2015年8月9日不再到三鑫保洁公司工作，且同意仲裁裁决，要求三鑫保洁公司支付解除劳动关系经济补偿金，故本院不持异议，确认三鑫保洁公司支付卢百翠解除劳动关系经济补偿金21700元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，《北京市工资支付规定》第九条、第十四条第（三）项、第十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条，《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第十三条、第二十二条之判决如下：
一、确认卢百翠与北京京城三鑫保洁有限公司自二○○九年一月三日至二○一五年八月九日期间存在劳动关系。
二、北京京城三鑫保洁有限公司于本判决生效之日起七日内支付卢百翠自二○○九年一月至二○一年六月期间养老保险补偿金五千四百二十四元，自二○○九年一月至二○一一年六月期间失业保险一次性生活补助费一千九百一十六元，二○一三年至二○一五年带薪年休假工资二千八百五十一元，解除劳动关系经济补偿金两万一千七百元。
三、驳回北京京城三鑫保洁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京京城三鑫保洁有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文利
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭赛
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初270号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吴雄君，曾用名吴永军，男，1979年11月24日生，，汉族，无锡市人，中专文化，惠山区前洲君诺机械厂员工，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年1月18日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月26日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人吴雄君犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人吴雄君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日15时许，被告人吴雄君饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区钱洛路洛南大道路口后将汽车停在路中，被执勤民警查获。
经抽取被告人吴雄君血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人吴雄君血液中检出含有乙醇成分，含量为158mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人吴雄君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴雄君的供述，证人汪某、严某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，接处警信息，照片，乙醇含量检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过及被告人吴雄君的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雄君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴雄君犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴雄君归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴雄君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 蒋丽娜
二〇一七年七月三日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1710号
原告：郑金碧，女，汉族，1972年12月15日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人：彭秀林，广东红树律师事务所实习律师。
被告：惠州市瑞峰置业有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路1号瑞和家园商业广场2单元23A。
法定代表人：邓国卿。
委托代理人：黄敏科，该公司员工。
原告郑金碧诉被告惠州市瑞峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告郑金碧于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金碧的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑金碧撤回起诉。
案件受理费650元，由原告郑金碧负担。
审判员 薛银标
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 露
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00038号
原告李付荣，男，汉族，1941年7月12日生.
委托代理人王洪涛，法律服务所工作人员。
被告张来友，男，46岁，汉族，农民。
原告李付荣与被告张来友劳务合同纠纷一案。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年5月7日公开开庭审理此案。因原告李付荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告李付荣负担。
审 判 员 郭亚东
人民陪审员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
�〇一四年五月八日
书 记 员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00038号
原告李付荣，男，汉族，1941年7月12日生.
委托代理人王洪涛，法律服务所工作人员。
被告张来友，男，46岁，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告李付荣与被告张来友劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 慧
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）夏行审字第5号
申请执行人武汉市江夏区环境保护局。
法定代表人李祥凤，系该局局长。
被申请执行人吴方桂，废旧塑料加工厂经营业主。
申请执行人认为被申请执行人位于武汉市江夏区金口街长山村的废旧塑料加工厂项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，主体工程已建成并投入使用，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十条的规定。申请人执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和国务院《建设项目管理条例》第二十八条的规定，于2009年9月3日对被申请执行人作出夏环罚字（2009）11号行政处罚决定书，决定：1、废旧塑料加工项目主体工程立即停止生产；2、罚款人民币20万元整（逾期不缴纳，每日按3%加处罚款）。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请执行人遂于2009年12月21日向本院申请强制执行。
本院于2009年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人是法定的环境保护行政主管部门，有权对辖区内环境保护工作实施监督管理，其作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字（2009）10号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 陈宗斌
审判员 刘 晓
审判员 金国银
二〇一〇年一月五日
书记员 余海燕