湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终948号
上诉人（原审原告）：罗耀平，男，1953年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李伟，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：阳少华，湖南轩辕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1986年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市临澧县。
上诉人罗耀平、李伟因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗耀平的委托诉讼代理人王辉、刘梅、上诉人李伟及其委托诉讼代理人阳少华、被上诉人王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗耀平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案李伟与罗耀平的借贷发生时间在2016年1月29日，系李伟与王丽夫妻关系存续期间，李伟所欠债务应属夫妻共同债务，王丽依法应承担清偿责任；2、一审判决对200万利息未做出判决，属明显错误，应予纠正。
李伟针对罗耀平上诉辩称，1、李伟与王丽长期感情不和，而且已经分居几年，李伟与罗耀平之间的情况王丽均不知情；2、李伟向罗耀平出具的借条并非清算的借款，而是另行借款，但罗耀平并未实际支付该400万元，借条未生效；罗耀平认为李伟归还了两笔共20万元，但李伟明确表示是给罗耀平的感谢费而非还款。
王丽针对罗耀平的上诉辩称，自己与本案无关，法院分三次邮寄传票、判决书严重影响到自己的工作。而且李伟所欠债务与自己并无关系。
李伟上诉请求：依法撤销武陵区人民法院（2017）湘0702民初1282号民事判决；驳回罗耀平的上诉请求。事实和理由：1、一审法院未将开庭传票送达李伟本人，程序不当，属违法缺席判决；2、罗耀平与李伟存在商业合作关系，与400万借条无关，罗耀平带50万元入股李伟投资的湖南骏滕文化传播有限公司，后罗耀平又提出出资120万元换取华鸿公司股权，但上述两笔共计170万元投资款均未到位。后罗耀平转帐136.6万元给李伟，但因骏滕公司经营不善，华鸿公司土地开发失败，罗耀平的两笔投资都亏损。二人就投资债务清算未达成一致意见，李伟为感谢罗耀平之前的关照，分两次给罗耀平20万元感谢费。
罗耀平针对李伟上诉辩称，本案一审法院开庭传票已经依法送达；李伟与罗耀平之间的民间借贷关系成立，合法有效；李伟与罗耀平之间的同事关系不影响民间借贷合同的履行。
王丽针对李伟上诉辩称自己和李伟关系一直不好，寄给李伟的东西其也不管，一审法院开庭传票寄到这里也不愿给李伟。
罗耀平向一审法院起诉请求：判令1.李伟、王丽偿还借款本金380万元并按月息2分的标准计算利息（以180万元为本金自2017年1月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由李伟、王丽负担。
一审法院认定事实：自2006年起，李伟因经营需要，多次向罗耀平借款。2010年3月1日，罗耀平与李伟签订了《李伟聘请罗耀平管理企业的协议》约定，罗耀平受李伟委托，经营管理李伟投资的湖南骏腾文华传播有限公司、长沙高攀电子科技有限公司、长沙创通电子科技有限公司。2010年，罗耀平带资50万元入股湖南骏腾文化传播有限公司。占湖南骏腾文华传播有限公司股份的10%。每年按该公司税后利润参与分红，2010年固定分红50万元。罗耀平2010年度的薪金50万元。超额完成利润计划，按超额部分的5%计提超利润奖励。同日，湖南骏腾文化传播有限公司、李伟向罗耀平出具收条一份，载明：“今收到罗耀平入股湖南骏腾文化传播有限公司股本金50万元。”2011年7月15日，罗耀平与李伟签订了《股权转让协议》一份，内容为：“鉴于罗耀平已经给李伟支付了120万元现金，鉴于李伟拥有注册在长沙市的华鸿源房产开发公司的股权13%，双方经友好协商，李伟决定将拥有的华鸿源房产开发公司的股权转让1.5%给罗耀平。华鸿源房产开发公司的注册主要是开发长善垸房产。罗耀平通过李伟的名义，拥有华鸿源房产开发公司1.5%的股权。享受华鸿源房产开发公司的一切权利和义务。李伟在收到华鸿源房产开发公司的退股还本和支付红利时，应按华鸿源房产开发公司总股本1.5%的份额向罗耀平支付股本和红利。同日，李伟向罗耀平出具收条一份：“今收到罗耀平人民币现金120万元，用于购买李伟拥有的华鸿源房产开发公司的1.5%的股权。李伟的股权转让见罗耀平和李伟的股权转让协议。由李伟负责将120万元的股金和1.5%股权的分红还给罗耀平。”2016年1月29日，经双方结算，李伟向罗耀平出具借条一份，载明：“今借到罗耀平400万元，2016年6月30日前归还100万元整，2016年年底前归还100万元整，2017年年底前归还清。如逾期，则按月息2分罚息。”李伟于2016年6月27日归还10万元、2016年7月28日归还10万元之后，对剩余款项未予清偿。一审法院认为：李伟因欠付罗耀平聘用费用及股权转让费用等，经双方结算而向罗耀平出具借条属实，罗耀平、李伟之间因而形成债权债务关系，并且合法有效。李伟对欠付罗耀平的款项负有给付义务。故对罗耀平请求李伟立即偿还借款本金380万元及利息（以180万元为本金自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率2%予以给付）的诉讼请求，予以支持。对罗耀平要求王丽承担上述还款责任的诉讼请求，因罗耀平没有提供相应证据予以佐证，不予支持。李伟、王丽经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、李伟于本判决生效之日起十日内偿还罗耀平借款380万元及利息（以180万元为本金自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率2%予以计付）；二、驳回罗耀平对王丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是本案开庭传票是否送达，一审是否属于违法缺席判决。经查，本案一审法院在确认了王丽、李伟二人在长沙的家庭住址、二人的联系方式后，采取邮寄送达的方式送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。其邮政专递回执上也显示由本人签收。经二审庭审查明，上述诉讼文书确由王丽本人签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达，并以回执上注明的收件日期为送达日期，该法第八十五条规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。虽李伟、王丽辩称二人已分居几年，但全案并无任何证据证明二人已经解除婚姻关系，李伟、王丽也未举出其他证据证明二人已经分居。故仅有李伟、王丽二人的陈述，不能认定二人分居的事实。另本案一审法院以上述同一地址、同一联系方式向李伟送达本案一审判决书、上诉状副本，李伟均表示收到。故本案开庭传票应认定为已经送达其同住成年家属王丽代为签收，一审开庭传票已经合法送达。李伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决并无不当，李伟上诉认为一审程序违法的理由不能成立。
争议焦点二是罗耀平是否实际出借170万元本金，本案借贷关系是否成立。经查，罗耀平依据李伟在2016年1月29日书写的400万元借据提起民间借贷诉讼，并提交《李伟聘请罗耀平企业管理协议》、50万元入股资金收条、《股权转让协议》、120万元入股现金收条等证据佐证400万元借条的出具经过，事实清楚，证据充分，足以认定。虽李伟在二审庭审提出其确实书写了400万元欠条，但该欠条是为融资需要所书写，且罗耀平并未实际交付借款的抗辩理由，但李伟的抗辩理由并无其他证据证实，仅为李伟口头陈述。而罗耀平提交的证据，客观真实的印证出李伟因未履行相关协议，欠付罗耀平聘用费、股权转让费等费用后，经李伟与罗耀平双方结算，形成本案所诉的400万元借条。因此，李伟虽依据基础法律关系提出抗辩，但根据查明的案件事实，本案借贷关系系当事人李伟与罗耀平经过结算后达成的债权债务协议，该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律法规禁止性规定，符合法律规定，应认定合法有效。故李伟上诉认为本案借贷关系不成立的理由不能成立。
争议焦点三是如借贷关系成立，王丽应否承担连带还款责任。经查，李伟与王丽于2014年7月8日结婚，但本案借贷关系发生于2014年二人结婚之前。虽李伟与罗耀平于2016年1月29日对双方聘用费用及股权转让费用进行结算并出具借条，但该结算是对李伟在2014年婚前所产生的债务进行的结算，故本案民间借贷债务应视为李伟婚前所负债务，而非李伟、王丽夫妻关系存续期间发生的债务，且全案并无证据证明李伟在本案中所负债务用于家庭共同生活或共同经营，因此，王丽不应对李伟婚前所负债务承担连带还款责任。罗耀平上诉认为王丽应共同偿还本案债务的上诉理由不能成立。
争议焦点四是对200万元是否应当支持利息。经查，李伟、罗耀平经结算后，双方确认的债权债务金额为人民币400万元，李伟于2017年7月以前已经偿还20万元。罗耀平就剩余380万元本金及利息起诉后，在一审庭审中已明确表示按180万元本金，从2017年1月1日起按月息2分计息，视为对其权利的合法处分，一审法院根据其诉讼请求按180万本金判决并计息并无不当。罗耀平上诉再主张对其余200万元也应判决支付利息的请求不能成立，不应支持。
综上所述，罗耀平、李伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37200元，由李伟负担18600元，罗耀平负担18600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。