安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00989号
上诉人（原审原告）：张觉春，男，汉族，1975年10月4日出生。
委托代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川泰兴装饰工程有限责任公司。
法定代表人：燕三红，董事长。
委托代理人：潘昌俊，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：章柏杨，安徽虹途律师事务所律师。
原审原告：安徽翔春商贸有限公司。
法定代表人：张觉春，总经理。
上诉人张觉春、四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月1日，甲方合肥威智机电工程有限公司与乙方张觉春签订一份房屋租赁合同，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在合肥市政务区潜山路与休宁路交口绿地·蓝海国际大厦C座商2-106至110号、商2-206至212、商3-306至308号商铺，该房屋建筑面积为2645.85平方米（最终以产权登记为准），乙方承诺租赁该房屋仅限作为中高端餐饮服务；乙方有6个月（2011年9月1日至2012年2月28日）免租期，免租期内乙方无须向甲方支付租金，第一年月租金为每平方米建筑面积50元，不包含物业管理费、水费、电费等费用。该房屋月物业管理费为7937元。
2011年10月20日，张觉春向泰兴公司发出中标通知书。据此，发包人张觉春（甲方）与承包人泰兴公司（乙方）于2011年10月31日签订一份《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店室内外装饰施工合同》，约定：1、工程概况1.1工程名称：虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店室内、外装饰工程。1.2工程地点：合肥市潜山路绿地蓝海国际大厦C座北侧。1.3承保范围：室外墙面、室外门头、室内墙面、地面、天棚及卫生间装饰施工及安装工程。其中以上内容不包含：①弱电、消防、空调及新风系统、软装、窗帘及家具等工程；②墙地砖、洁具、龙头、所有主吊灯的采购和供应；③一楼厨房、三楼员工食堂、厨房、更衣间。1.4承包方式：施工工程量以施工图册内表述的为准（甲方提供A2蓝图两套），施工图册内表述的工程量包干，同时还包括材料采购、运输、保管、现场施工管理、垃圾清运、安全防范等。1.5工程包干价：680万元（详见施工图册范围内表述的全部内容）。1.7开工日期：2011年11月2日。1.8工程工期：80天。1.9质量标准：合格。5.4需协调各施工单位之间关系的工作内容和完成时间：甲方主要负责在施工过程中协调相关各单位之间关系，如因甲方原因影响施工进度，工期顺延，如因乙方原因影响施工进度，工期不予顺延。5.7甲方代表人：林冰，全权代表甲方下达各项指令，在签证单上确认增加或减少的工程量，有权随时对工程质量进行监督和检查，乙方应给予积极配合。10.工期延误：因以下原因造成工期延误，经甲方工程师确认，工期相应顺延。10.1约定提供图纸及开工条件不具备；10.2未能按约定日期支付工程预付款、进度款，经甲方催告后7日内仍未支付，致使施工不能正常进行；10.3合同约定所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；10.4工程量增加；10.5非因乙方原因导致的一周内停水、停电、停气造成累计超过8小时；10.6不可抗力（由于自然力量引起的，如水灾、风灾、旱灾、地震、战争、封锁、政府禁令等）。12、工程质量等级：合格。适用标准、规范：按现行《装饰工程施工质量验收规范》以及施工图涉及的国家标准、规范。15、工程款支付方式15.1合同工程款支付第一次付款：支付到乙方公家账户，并出具正式发票。合同签订后3日内甲方支付乙方工程款180万元，作为预付款。同时乙方向甲方支付10万元履约保证金。第二次付款：支付到乙方指定的收款人账户。施工满一个月后且完成工程总量50%（所有基成施工完成，饰面板、砖、石材等正在陆续进行施工时），甲方3日内支付乙方工程款150万元，作为施工进度款。同时乙方向甲方支付10万元履约保证金。第三次付款：支付到乙方指定的收款人账户。施工满两个月后且完成工程总量80%（开始贴墙纸、油漆、乳胶漆等施工时），甲方3日内支付乙方工程款150万元，作为施工进度款，同时乙方向甲方支付10万元履约保证金。第四次付款：支付到乙方指定的收款人账户。工程竣工后，乙方以书面形式通知甲方验收。甲方在收到通知后3日内组织工程验收，通过竣工验收及提交竣工资料后5日内甲方支付乙方工程款180万元。如甲方在3日内未组织工程验收，视为验收通过合格。第五次付款：支付到乙方指定的收款人账户。剩余的20万元作为本工程的质量保证金，自验收合格之日起一年后无质量问题一次性无息支付给乙方。15.2签证工程款支付：按施工进度付款。21、设计变更对工程的影响：因变更导致合同价款的增减及造成的损失，由甲方承担，延误的工期顺延。26、违约26.1违约的处理：由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方应支付乙方10000元。26.2由于乙方原因，延期竣工，每延期一天，乙方支付甲方10000元违约金。
上述合同按约履行中，发包人张觉春（甲方）与承包人泰兴公司委托代理人王俊（乙方）于2011年11月30日又签订一份《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店室内装修工程工合同》，约定：1、工程概况承保范围：一楼厨房、三楼员工生活区的搭建和装修、空调电路、电磁炉电路、二楼铝合金窗等，详见双方签字盖章的报价清单。承包方式：报价清单内所表述的工程项目包工包料，全包干价。工程包干价：87万元。开工日期：与四川泰兴装饰工程有限责任公司施工进度同步进行。2、甲方工作2.3甲方代表人：林冰，全权代表甲方下达各项指令，在签证单上确认增加或减少的工程量，有权随时对工程质量进行监督和检查，乙方应给予积极配合。4、工程质量等级：合格。适用标准、规范：按现行《装饰工程施工质量验收规范》以及施工图涉及的国家标准、规范。6、工程款支付第一次付款：合同签订后3日内甲方支付乙方工程款40万元，作为预付款。第二次付款：所有基层完成，墙地砖完成工程量的壹半后，支付32万元整。第三次付款：提交竣工报告，验收合格后支付15万元整。10、违约10.1由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方应支付乙方1000元。10.2由于乙方原因，延期竣工，每延期一天，乙方支付甲方1000元违约金。
案涉工程于2011年11月2日开工。合同履行中，乙方于2011年11月21日向张觉春、林冰发出工程业务联系单，要求对影响的工期予以顺延10天。对此，林冰予以签收，并写明：暂不作处理意见。2011年12月23日，安徽翔春商贸有限公司、张觉春、林冰向虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店室内装饰工程各施工单位发出虾佬圣汤鲍鱼餐厅室内装饰工程重要通知，写明：“甲方（安徽翔春商贸有限公司法定代表人张觉春）现委派陈友刚为本工程的甲方现场监理方，全权代表甲方履行监理职责，负责协调处理施工现场的相关工作。各施工单位必须服从监理方的管理和安排，并主动配合监理方做好一切工作，以确保工程顺利进行。以下几点请各施工单位注意：1、所有工程的中间验收环节，由监理方全权代表甲方进行验收与签字确认。2、所有工程的进度款申请，首先要有监理方的签字认可以及支付意见。3、所有工程的变更签字、文书往来等必须要有监理方的签字和确认意见。”2011年12月31日，乙方向张觉春、林冰发出工程业务联系单，要求工期损失10天。对此，监理陈友刚予以签收。2012年1月5日，安徽翔春商贸有限公司向乙方发出通知，写明：“4、四川泰兴施工日期到1月12号止，来年开工日期计划在元宵节左右甲方另行电话通知，收到通知7日内进场施工。5、春节过后，四川泰兴施工进度表重新调整。”2012年1月7日，林冰在虾佬圣汤合肥店内外装修增加项目报价上签字确认：以上工程共计18万元（其中包括廊桥拆除后楼体的修复工作，及栏杆玻璃等）。2012年2月21日，甲方监理陈友刚在乙方所报虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店装修进度计划（2012年2月起执行）上签字，写明：甲乙双方同意按此进度进行。该装修进度计划将案涉工程完工时间延至2012年3月31日，并说明：该进度计划不包括电梯安装影响区域及新增变更内容。2012年3月16日，乙方向甲方发出虾佬圣汤鲍鱼合肥店甲供设备安装进度安排表，其中最迟将甲供灯具安装调试及完成的时间调至2012年4月7日。对此，监理陈友刚签收。2012年3月21日，甲方代表林斌对案涉工程向乙方发出《整改通知单》，要求对案涉工程存在的问题予以整改。2012年3月24日，案涉工程设计单位“成都全兴设计事务所”负责人陈友国、监理陈友刚在《关于施工整改的函》上签字，确认油漆施工存在问题，需整改。2012年3月29日，乙方向林冰邮寄了回函，列明致使工期拖延的主要因素。2012年4月2日，陈友刚在虾佬圣汤合肥店内外装修变更项目报价（3月）上签字确认：属实。2012年4月5日，安徽翔春商贸有限公司向乙方发出《函告》，写明“……但贵司目前工期严重滞后……请贵司在保质保量的前提下安排施工人员加班抢工，尽快完成所有工程，以保证我方顺利开业。逾期，我方将根据双方的合同约定以及相关法律之规定处理。希望贵司予以重视！”，监理陈友刚在该《函告》上签字。2012年4月8日，安徽翔春商贸有限公司、张觉春向乙方发出《函告》，写明“……我公司在2012年3月24日和4月5日，分别两次以书面形式函告贵司。……工程质量达不到标准要求，工程进度也一拖再拖，我方的开业筹备工作已失控。现正式函告贵司如下：1、在4月20日之前，必须向我方报施工整改方案及完工时间。2、合同工期80天，超出的工期按合同约定向我方进行索赔。3、合同违约因工期延误给我方造成的一切经济损失，由贵司进行赔偿。”，监理陈友刚在该《函告》上签字。2012年4月9日，甲方向乙方发出《整改通知》，该通知有陈友国、陈友刚签字。2012年4月10日，乙方向安徽翔春商贸有限公司回函，写明“……协助其通过整改达到尽善尽美的效果。3、在时间安排上，力争10天完成所有工作，达到验收标准。第三，就贵司提出合同工期延误的赔偿问题。我司本着友好合作的态度，对工程延期的原因以事实为基础，虽非我司单方面原因造成的工期延误，但我司将尽最大努力来为客户着想，力争尽快完工，将双方的损失降到最低。”2012年4月16日，安徽翔春商贸有限公司向合肥市蜀山区公安消防大队申请消防验收。当日，陈友刚分别在虾佬圣汤合肥店内外装修变更项目报价（4月）上签字确认：属实。2012年4月28日，甲方对案涉工程组织验收。2012年4月29日，虾佬圣汤装饰各班组、供应商召开了验收后质量问题总结会议。2012年5月10日，张觉春向乙方发出通知，写明：“……截止到2012年5月9日，贵方的整改工作还未完成。现书面形式通知贵方，尽快整改完成，并以书面形式通知我方验收和办理交接手续。”当日，原告接收案涉工程并投入使用。
此外，合同履行中，乙方曾多次向甲方发出工程联系单，请求支付工程款；甲供材最迟提交2012年4月19日；乙方最后交纳电费的时间为2012年5月16日。
另查明，张觉春系安徽翔春商贸有限公司的发起人，安徽翔春商贸有限公司系有限责任公司，核准日期为2012年5月31日，注册资本500万元，其中股东张觉春出资额为475万元、张翔出资额为25万元。对此，原审法院向泰兴公司行使释明权，告知其法律规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。由此，泰兴公司选择由张觉春承担责任。
原审法院审理后认为：发包人张觉春（甲方）与承包人泰兴公司（乙方）于2011年10月31日签订的《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店室内外装饰施工合同》和发包人张觉春（甲方）与承包人泰兴公司委托代理人王俊（乙方）于2011年11月30日签订的《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店室内装修工程工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。
两份合同约定的工期为80天，案涉工程于2011年11月2日开工，依约应于2012年1月20日完工。合同履行中，乙方分别于2011年11月21日、2011年12月31日向张觉春、林冰发出工程业务联系单各主张工期顺延（损失）10天。工程工期届满前，安徽翔春商贸有限公司于2012年1月5日向乙方发出2012年1月13日至元宵节左右甲方另行电话通知7日内进场施工的放假通知，并明确春节过后施工进度表重新调整。此后，甲方监理陈友刚于2012年2月21日在乙方所报虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店装修进度计划（2012年2月起执行）上签字予以同意，应认定甲乙双方鉴于前期合同履行的情况此时（在工程工期届满前）对案涉工程工期重新达成了一致意见。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，应认定甲乙双方协商一致将案涉工程工期完工时间变更为2012年3月31日。依据合同约定，甲方主要负责在施工过程中协调相关各单位之间关系，如因甲方原因影响施工进度，工期顺延，如因乙方原因影响施工进度，工期不予顺延；因变更导致合同价款的增减及造成的损失，由甲方承担，延误的工期顺延。对此，乙方未能举证证明2012年2月21日之后其向甲方主张存有此情形需工期顺延的证据，故不能认定乙方据此可主张顺延工期。此外，乙方未能举证证明2012年2月21日之后其存有2011年10月31日《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店室内外装饰施工合同》第10条约定的可顺延工期的情形，故亦不能认定乙方据此可主张顺延工期。2012年5月10日，安徽翔春商贸有限公司接收案涉工程并投入使用，应认定此时案涉工程竣工。因此，应认定乙方延期竣工40天。对此，乙方应向甲方承担相应的违约责任。2011年10月31日《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店室内外装饰施工合同》第26.2条约定“由于乙方原因，延期竣工，每延期一天，乙方支付甲方10000元违约金。”2011年11月30日《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店室内装饰施工合同》第10.2条约定“由于乙方原因，延期竣工，每延期一天，乙方支付甲方1000元违约金。”因两份合同约定的工程项目内容不同，对于工期延误乙方未能举证证明系那一份合同约定的工程项目所导致，考虑到工期延误必然给甲方造成房租、物业管理费、人员工资、正常开业营业利润等损失，故违约金应适用10000元／天，即违约金为40万元。对于安徽翔春商贸有限公司与张觉春主张超过该数额的部分，不予以支持。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予以支持。案涉工程延期竣工，甲方由此造成的房屋租金和物业管理费损失，其数额系确定的，对于人员工资、正常开业营业利润等损失，按常理判断系客观存在的，但其数额难以确定。对此，安徽翔春商贸有限公司与张觉春未能举证证明乙方工期延误给其造成的损失必然大于约定的违约金，故对安徽翔春商贸有限公司与张觉春主张的另行赔偿其损失的诉请，不予以支持。
法律规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。该规定对是发起人承担责任，还是公司承担合同责任，赋予了合同相对人选择权，并未赋予发起人或者公司选择权。对此，泰兴公司选择张觉春承担责任，符合法律规定，应予以支持。因此，应认定张觉春享有案涉合同的权利，安徽翔春商贸有限公司无权主张案涉合同的权利。对于安徽翔春商贸有限公司的诉请，应予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、四川泰兴装饰工程有限责任公司于判决生效之日起10日内向张觉春支付违约金40万元；二、驳回张觉春的其他诉讼请求；三、驳回安徽翔春商贸有限公司对四川泰兴装饰工程有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费24688元，由张觉春承担17388元，四川泰兴装饰工程有限责任公司承担7300元。
上诉人泰兴公司不服原审法院判决上诉称：一、一审法院认定泰兴公司构成逾期完工违约并判令支付40万元违约金，显然错误。案涉装饰装修工程完工时间，经双方协商延至2012年3月31日，甲供灯具安装调试及完成时间调至2012年4月7日。因张觉春分包的空调、电梯、消防等施工配合单位迟迟不进场且进场后施工进度及质量跟不上，耽误泰兴公司施工工期并造成窝工损失。张觉春提出的多项增加项目及设计变更项目按合同约定应顺延工期，春节前气温严寒的不可抗力因素影响了正常的施工工期，故在2012年2月21日，张觉春委托的监理陈友刚在泰兴公司提交的装修计划上签字并将案涉工程完工时间延长至2012年3月31日，并在2012年3月16日将甲供灯具安装调试及完成时间调至2012年4月7日，因此双方已经协商一致将完工时间变更延至2012年4月7日完工。2012年4月7日以后，张觉春仍然存在分包单位配合不及时、变更设计及甲供灯具、洁具到货滞后、严重逾期付款等原因导致案涉工程完工时间被延迟，相关责任及损失应由张觉春承担。
二、案涉工程逾期完工的违约金已被在后的合同变更为1000元每天，而一审法院仍然按10000元每天的标准判令泰兴公司支付违约金，显然错误。一审庭审中，泰兴公司已明确向法庭提出该10000元每天逾期完工违约金标准明显约定过高，并要求一审法院依法酌减，但一审法院未采纳泰兴公司的酌减申请及第二份合同的变更约定，仍然按10000元每天的标准判令泰兴公司承担违约责任，显然错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回张觉春一审全部诉讼请求。
被上诉人张觉春答辩称：一、泰兴公司逾期完工，应按合同约定支付违约金。甲方代表林冰向乙方发出的春节放假通知，不应视为对工期的调整。1、装饰装修完工时间，双方并未协商延长。我方分包给其他单位施工的空调、电梯、消防等项目不不存在施工进度及质量跟不上的情况。陈友刚签字的《装修进度计划》和《甲供设备安装进度安排表》，纯属泰兴公司与陈友刚恶意串通所为。2、泰兴公司称，2012年4月7日后，我方仍存在分包单位配合不及时、变更设计及甲供灯具、洁具到货滞后、严重逾期付款等原因导致工程完工时间延迟，与事实不符。施工期间，虽有部分变更项目，但增加或变更的内容，工作强度不大，根本不影响工期。我方始终按照合同约定，根据施工进度，按期支付工程款。泰兴公司称我方存在甲供材料供应延迟，空调、电梯、消防、供电系统仍未完工等因素，没有事实依据。案涉工程超出约定的工期完工责任完全在泰兴公司。且即使出现泰兴公司所述情况，根据合同约定，也应当报甲方确认，泰兴公司未报甲方确认签字，不应当顺延工期。
二、关于违约金的计算。双方先后签订两份合同，该两份合同约定的施工范围不同，第一份合同约定逾期完工违约金为每日10000元，第二份合同虽约定违约金按每日1000元计算，但并不是对第一份合同的变更。第二份合同价款远低于第一份合同，工期延误主要是履行第一份合同所导致，泰兴公司未能举证证明工期延误是第二份合同约定的工程项目所导致，因此，应按每日10000元计算违约金。且该违约金标准不高，不足以弥补给我方所造成的经济损失。泰兴公司要求酌减，无法律依据。
上诉人张觉春不服原审判决上诉称：一、2012年2月21日《装修进度计划》未经我方确认，不能推定双方对原合同约定的工期进行了变更。根据双方合同约定，工期的调整应由甲方进行最终确认，监理陈友刚仅有对工程的监督、管理权，并没有代替甲方的决定权。陈友刚在《装修进度计划》上签字予意见，仅是其作为监理的意见和建议，供甲方做决定时参考，并不是我方对此事项的最终确认。2012年3月24日我方出具的《关于施工整改的函》对工期的陈述仍是80天，并未确认工期调整，并且陈友刚也在该函件上签字。由此证明：一是我方并未确认过工期改变，二是监理陈友刚与泰兴公司有恶意串通损害我方利益的行为。
二、原审判决仅判令泰兴公司支付违约金40万元，不足以弥补我方的经济损失。我方提供了充分的证据证明在合同约定的工期届满后至工程交付使用期间，我方支出的必要费用达1126000.20元，该损失实际发生，且数额确定，属于直接经济损失，应予认定。此外，由于泰兴公司延误工期，导致我方延期开业达111天之久，除赔偿直接损失外，还应赔偿可得利益损失。我方主张按合同约定每日10000元计算违约金，只能弥补可得利益损失。因此，我方要求泰兴公司支付直接经济损失1126000.20元、违约金1110000元，不属于重复计算，应予全部支持。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判泰兴公司向我方赔偿损失1126000.20元，支付违约金1110000元，并由泰兴公司承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人泰兴公司答辩称：双方对工期已经进行了变更，原审判定支付违约金40万元，我方不予认可。张觉春主张的直接经济损失没有事实依据。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案的争议焦点之一，双方有无对工程工期进行重新约定。2012年1月5日，即原合同约定的工程工期届满前，安徽翔春商贸有限公司向泰兴公司发出通知，其中载明“春节过后，四川泰兴施工进度表重（从）新调整”。2012年2月21日，安徽翔春商贸有限公司工程监理陈友刚在泰兴公司所报的《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店装修进度计划》上签字予以同意，写明“甲乙双方同意按此进度进行”。张觉春主张陈友刚作为监理仅有对工程的监督、管理权，并没有代替甲方的决定权，但安徽翔春商贸有限公司于2011年12月23日发出的关于委派陈友刚为现场监理的通知中，明确载明“所有工程的变更签字、文书往来等必须要有监理方的签字和确认意见”，明确了陈友刚作为监理对工程相关事项的确认权。张觉春称上述《装修进度计划》系陈友刚与泰兴公司恶意串通，但未提供证据证明，本院不予采信。故应认定甲乙双方在原约定的工程工期届满前对工程工期重新达成了一致意见，即双方协商一致将案涉工程工期完工时间变更为2012年3月21日。
关于本案的争议焦点之二，泰兴公司应否承担逾期完工的违约责任的问题。甲乙双方已协商一致将案涉工程完工时间变更为2012年3月31日。泰兴公司主张双方已经将完工时间变更延至2012年4月7日，并且在2012年4月7日以后，甲方仍存在分包单位配合不及时、变更设计及甲供灯具、洁具到货滞后等原因导致工程完工时间延迟，泰兴公司的上述理由均没有证据证实，本院不予采信。安徽翔春商贸有限公司于2012年5月10日接收案涉工程并投入使用，应认定此时工程竣工。故泰兴公司延期竣工40天。且泰兴公司没有举证证明其于2012年2月21日之后存在合同约定的可以顺延工期的情形。故泰兴公司应向甲方承担逾期40天竣工的违约责任。
关于本案的争议焦点之三，泰兴公司具体承担的违约责任标准的问题。因双方前后签订了两份装饰施工合同，合同约定的工程项目内容不同，对违约金约定的标准也不相同。因泰兴公司未能举证证明工期延误系哪一份合同约定的工程项目所导致，一审法院考虑到工期延误必然给甲方造成的损失，选择适用10000元／天的违约金标准作为泰兴公司应承担的违约责任的标准，并无不当。因当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故违约金设置的主要功能即是对一方违约时给对方造成的损失进行弥补。在张觉春提供的证据无法证实约定的违约金低于给其造成的损失的情况下，其既主张合同约定的违约金，又主张对方违约给其造成的损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费31988元，由上诉人四川泰兴装饰工程有限责任公司负担7300元，上诉人张觉春负担24688元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于成冲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；