wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00043号
原告：姚思程，男，汉族，1986年1月3日出生。
被告：上海锐英信息安全技术有限公司。
法定代表人：刘党荣，总经理。
委托代理人：邓虓，该公司员工。
委托代理人：余凡，上海知亦行律师事务所律师。
被告：上海锐英软件技术有限公司。
法定代表人：卓天育，总经理。
委托代理人：邓虓，上海锐英信息安全技术有限公司员工。
委托代理人：余凡，上海知亦行律师事务所律师。
原告姚思程诉被告上海锐英信息安全技术有限公司、上海锐英软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告姚思程以三方当事人达成案外协议并已实际履行为由，于2014年1月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告姚思程撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚思程撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚思程负担，予以免交。
审判员 程静
二〇一四年一月十五日
书记员 虞尧
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初464号
原告谢某某，女，汉族，湖南省茶陵县人，农民。
被告阳某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告谢某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文李凤
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1773号
原告：衡水某某橡塑金属制品有限公司，住所地：景县青兰乡北江江村，统一社会信用代码：91131127689281737X。
法定代表人：亚某某，该公司经理。
委托代理人：陈某某，河北泽诺律师事务所律师。
被告：周某某，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，住某县。
原告衡水某某橡塑金属制品有限公司与被告周某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈书军、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水某某橡塑金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告周某某返还不当得利2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月25日被告周某某就工伤待遇问题与原告达成仲裁调解，2017年1月19日原告委托张东升将2万元工伤赔偿款交给周某某，张东升于2017年1月22日将该2万元赔偿款转账给被告周某某，后被告不认可该2万元系赔偿款。现原告按照景县劳动人事争议调解仲裁委员会景劳人仲案字（2016）第32号仲裁调解书全额履行，原告与被告不存在其他债权债�关系，原告多次找被告返还2万元，被告一直拒绝，为此请求人民法院依法判决被告返还不当得利2万元。
被告周某某辩称，我和原告工伤赔偿一案与张东升给付我2万元无关，张东升给我的钱是土地补偿款，此2万元不是原告给我的工伤赔偿款，原告应给付我6万元赔偿款已经申请景县法院执行，不同意返还该2万元给原告。
原告围绕争议焦点提供如下证据：证据一、景县劳动人事争议调解仲裁委员会景劳人仲案字（2016）第32号仲裁调解书一份；证据二、亚某某给张东升转账网上银行电子回单复印件一份；证据三、张东升亲笔书写证明一份、张东升身份证复印件一份，证据四、周某某所写收条一份、张东升给周某某转账交易回单复印件一份；证据五、原告给景县人民法院转账回单复印件一份；证据六、景县青兰乡人民政府的证明一份。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一至证据五均没有异议，对证据六有异议，认为该款为土地补偿款，系张东升作为土地补偿给付我的2万元。
被告围绕争议焦点提供如下证据：证据一、景县法院（2017）冀1127民初1398号《民事裁定书》；证据二、景县劳动人事争议调解仲裁委员会景劳人仲案字（2016）第32号仲裁调解书一份；证据三、申请执行书一份。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性没有意见，对证据一不是驳回诉讼请求，而是原告张东升作为主体不适格驳回起诉。
本院认证意见：1、对当事人没有异议的陈述及证据予以确认。2、对原告提交的证据一至证据五，因被告没有异议，予以确认；3、对于原告提交的证据六，被告承认张东升转账2万元的事实，但认为张东升为村委会工作人员，此款为村委会�她的土地赔偿款，但并未提供证据予以证实，相反该证据显示“青兰乡人民政府自2016年至今未向北江江村集体或个人拨付过农村缺地人口补偿款”，并加盖政府公章，本院确认其证明力。4、对被告提交的证据一、二、三，因原告没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告周某某在原告处工作时受伤，2016年7月25日经景县劳动人事争议调解仲裁委员会调解原告应给付被告周某某各项损失6万元。后原告委托张东升给付被告周某某2万元工伤赔偿款，且张东升于2017年1月22日将该2万元通过银行转账给被告周某某，被告周某某为张东升出具收条一份。因原告未履行剩余赔偿义务，被告周某某向本院申请执行，2017年5月19日原告履行了全部6万元执行款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利作为法定债因之一种，其构成要件有四，即一方获得利益，他方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。本案原告与被告达成仲裁调解后，原告委托张东升将2万元赔偿款给被告，被告也实际收到原告委托张东升给付的2万元赔偿款，后被告又申请本院全额执行仲裁调解书上的赔偿款6万元，原告也已经按仲裁调解书上的赔偿数额全额将赔偿款转至本院账户，且原、被告之间不存在其他债权债务关系。现被告取得原告委托张东升给付的2万元已经丧失合法根据，且被告未能举证证明张东升给付的2万元系土地补偿款，故对于该项抗辩主张不予采信。原告要求被告立即返还不当得利2万元，应予支持。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周某某自本判决生效之日起三日内返还原告衡水某某橡塑金属制品有限公司人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费230元，共计380元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一七年八月十日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1773号
申请人：衡水一恒橡塑金属制品有限公司，住所地：景县青兰乡北江江，统一社会信用代码：91131127689281737K。
法定代表人：亚旭鹏，该公司经理。
委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被申请人：周某某，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，住某县。
申请人衡水一恒橡塑金属制品有限公司与被申请人周某某不当得利纠纷一案中，申请人衡水一恒橡塑金属制品有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某某在景县人民法院的执行款21000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水一恒橡塑金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在景县人民法院的执行款21000元，冻结其他存款的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一七年七月十一日
书记员 申 广
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审12号
申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。
负责人乔峰，大队长。
委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。
被执行人夏威威，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人夏威威公安交通管理行政处罚一案，于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏威威履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017886693公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017886693公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017886693公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审12号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人夏威威，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人夏威威公安交通管理行政处罚一案，于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏威威履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017886693公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017886693公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017886693公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年一月二十三日书 记 员  郝达玲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初425号
原告武选滚，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人任建章，河南申元律师事务所律师。
委托代理人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告董现章，男，1964年9月17日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
原告武选滚诉被告董现章劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武选滚及其委托代理人任建章、王冬梅到庭参加了诉讼，被告董现章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武选滚诉称，2014年11月、2015年1月—6月原告为被告干活，被告累计拖欠原告劳务费170354元。经多次催要，被告均不予以支付；为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、被告支付拖欠的劳务费170354元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告董现章未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，武选滚于2014年至2015年期间曾组织、带领农民工为董现章的羊场干活，董现章支付了武选滚部分的费用；2016年2月2日，武选滚、董现章进行了算账，并对所算的账目书写了算账材料一份，该材料对武选滚组织民工所干工程的内容、工程量及价值进行了述明，并写明共计下余为170354元，董现章在算账材料上进行了签名确认。
另查明，武选滚以做农村建筑工程为业，由其揽活后联系人干活，并由其将干活的费用结算出来后，直接对准干活的工人发放工钱。
以上事实有原告提供的算账材料、书写材料的现场录像、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，武选滚带领民工为董现章的羊场干活，后经双方算账，下余的费用为170354元，董现章在双方算账的材料上进行了签字确认，故董现章尚欠武选滚劳务费用170354元的事实清楚，武选滚要求董现章支付拖欠的劳务费用170354元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董现章于本判决生效后十五日内支付尚欠原告武选滚的劳务费用170354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，减半收取1853.5元，由被告董现章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第2099号
原告张卫革与被告常振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）灵民一初字第2099号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原民事判决书第三页第二行至第三行“逾期利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2004年10月20日起计算至本院指定的付款之日止”；
现更正为“逾期利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2014年10月20日起计算至本院指定的付款之日止”。
审 判 长 李艺华
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月十三日
书 记 员 伍晓辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4692号
原告：大连经济技术开发区来宝建筑机具租赁站，住所地大连经济技术开发区铁山西路**号。
法定代表人：袁世伟。
被告：郑长在。
原告大连经济技术开发区来宝建筑机具租赁站诉被告郑长在租赁合同纠纷一案，原告以被告下落不明需要查找为由于2015年11月25日向本院申请撤诉。
经审查，原告大连经济技术开发区来宝建筑机具租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区来宝建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁善革承担。
审判员 马晓倩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初191号
原告张某某，男，汉族。
被告淦某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告淦某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2016年5月9日以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 嫚
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审68号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号。
法定代表人侯超英，男，该局局长。
委托代理人：窦少路，男，白塔镇计生办主任。
被申请人王丽粉，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人邢俊杰，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2017年9月25日因被申请人王丽粉、邢俊杰违规生育子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，作出沙计征决字【2017】08-0024号《征收社会抚养费决定书》，对王丽粉、邢俊杰夫妇征收社会抚养费64020元，该征收决定书已于2017年9月26日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】08-0024号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2018年4月2日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2018年5月2日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】08-0024号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0582行审68号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号。法定代表人侯超英，男，该局局长。委托代理人：窦少路，男，白塔镇计生办主任。被申请人王丽粉，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人邢俊杰，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2017年9月25日因被申请人王丽粉、邢俊杰违规生育子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，作出沙计征决字【2017】08-0024号《征收社会抚养费决定书》，对王丽粉、邢俊杰夫妇征收社会抚养费64020元，该征收决定书已于2017年9月26日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】08-0024号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2018年4月2日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2018年5月2日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】08-0024号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一八年五月二十四日书 记 员  高 杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1317号
原告：武汉星桥苑物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区工农湾15号1单元301号。
法定代表人：冯菁菁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程明春，该公司员工，特别授权代理。
被告：齐和安，男，1964年1月2日出生，汉族，现住武汉市青山区。
原告武汉星桥苑物业管理有限公司（以下简称星桥苑物业）诉被告齐和安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉星桥苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人程明春、被告齐和安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉星桥苑物业管理有限公司因被告齐和安未交物业费向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缴纳物业费5912元；2、被告支付违约金1562元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告齐和安欠缴物业费5912元属实（自2012年1月23日至2015年12月31日期间）。被告齐和安认为青州房地产开发有限公司没有履行向自己支付逾期交房违约金的义务，物业公司跟开发商的法人代表之间有亲属关系，故应用违约金抵扣物业费的抗辩主张，因与本案没有关联性，本院不予采信；依照《前期物业管理服务合同》第三十一条约定，未按期足额缴纳物业费的，应按照日万分之五的标准支付违约金，以原告起诉的1562元为限，故对于原告要求被告缴纳物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告齐和安于本判决生效之日起十日内向原告武汉星桥苑物业管理有限公司缴纳物业费5912元（自2012年1月23日至2015年12月31日的物业费）；
二、被告齐和安于本判决生效之日起十日内向原告武汉星桥苑物业管理有限公司支付违约金1562元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元由被告齐和安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年三月二十日
书记员 覃伏明
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921财保15-2号
申请人周某，男。
法定代理人周世停,申请人周某父亲。
被申请人明瑞洪，男。
申请人周某因与被申请人明瑞洪发生交通事故为由，于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人明瑞洪驾驶的粤BD5P**号小型轿车进行保全，并已提供担保金三万元。本院依法采取保全措施后，2018年3月7日申请人周某向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人周某的撤诉申请真实、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人周某撤回起诉。
案件受理费160元（已减半），由申请人周某承担。
审判员 张 君
二〇一八年三月七日
书记员 朱明星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催149号
申请人：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地：山东省章丘市圣井潘王路西，统一社会信用代码：9137010072624213XP。
法定代表人：严文俊，董事长。
申请人中国重汽集团济南商用车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129291555的银行承兑汇票（金额为62500元，收款人为福建省晋江市华宇织造有限公司，帐号为35×××83）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国重汽集团济南商用车有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人中国重汽集团济南商用车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年一月二十五日
代书记员 金 都
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第349-1号
申请人：亓荣顺。
被申请人：徐英江。
本院于2015年9月30日作出（2015）莱城民保字第349号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十月十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民保字第355号申请人：吕济胜。被申请人：高建忠。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一五年十月九日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取�全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第341号
申请人李二英，居民。
被申请人张祖胜，苏C×××××号中型普通货车驾驶人。
申请人李二英以被申请人张祖胜驾驶的苏C×××××号中型普通货车于2015年6月23日16时许将其致伤为由，于2015年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏C×××××号中型普通货车（保全价值3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人张祖胜驾驶的苏C×××××号中型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年七月二日
书记员 刘志茹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2020号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：宁九山，男，1956年2月26日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告宁九山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1122号
原告曾某，女，生于1969年10月6日，汉族，云南省彝良县人。
被告杨某，女，生于1979年10月18日，汉族，云南省彝良县人。
被告谷某芳（又名谷某灿），女，生于1973年3月8日，汉族，云南省彝良县人。
原告曾某诉被告杨某、谷某芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告杨某经公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告谷某芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款110000.00元；2、判令被告从2015年8月19日起至起诉之日（2017年6月1日止）按月利率2%支付上述款项的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月19日，被告杨某和谷某芳找到我说杨某做生意因资金周转紧张向我借款110000.00元，月利息为三分，由被告谷某芳担保。因我和被告谷某芳是朋友，并且她们说只要我要用钱提前一个月告诉她们，第二个月就马上还我，于是我便把钱借给了她们，二被告向我出具了一张借条并在上面签字。此后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。
被告杨某、谷某芳未作答辩。
原告曾某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告曾某身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、借条原件一份，用以证明被告杨某向原告曾某借款110000.00元，谷某芳作为担保人的事实；
3、银行卡转账回执单原件一份，用以证明原告曾某向被告谷某芳转账200000.00元的事实；
4、微信聊天记录及通话录音各一份，证明原告向被告杨某及担保人谷某芳催收借款的情况。
被告杨某、谷某芳未发表质证意见，未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取下列证据：
5、询问谷某芳笔录一份，主要内容：曾某起诉杨某和我的诉状我收到了，我昨天在昆明没来得及赶来开庭，杨某上黑名单了，坐不到车，连她父亲在昆明做手术她都没去看。曾某提交的借条和银行卡取款业务回单我看了，借条是真的，但是，银行取款业务回单上这笔200000.00是我帮陈某艺跟曾某单独借的借款，已经还清了。杨某跟曾某的借款是这样的：当时曾某在彝良博爱医院处问我有没有人要用钱，三分的利息，我就说杨某、陈某艺这些，后来曾某和杨某谈好后，曾某就借款给杨某，至于曾某是如何把钱交给杨某的我不清楚，杨某就写了借条，借条上的借款是11000.00元，好像我记得杨某说的是加了10000.00元利息在本金里面，杨某找她兄弟担保，她兄弟不愿意，杨某叫我在借条上签个字，说只是约束一下双方，不承担责任的，我就作为担保人在借条上签了名。
本院认为，证据1系原告的身份信息，来源合法，予以采信；证据2与证据4、5相互印证了被告杨某向原告曾某借款，原告曾某向被告杨某催款，被告杨某对借款的事实无异议，被告谷某芳作为担保人的事实，对其相互印证的部分予以采信；证据3记载的转账户名为曾某，转入账户名为谷某芳，交易日期为2013年9月16日，与证据2借条上的借款时间为2015年8月19日不相符，不予采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原告曾某与被告谷某芳系朋友关系，被告谷某芳介绍被告杨某向原告曾某借款。2015年8月19日，原告将借款110000.00元转交给被告杨某，被告杨某向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到曾某现金110000.00大写壹拾壹万元整，每月利息3300.00大写叁仟叁百元整，按月付利，此据，借款人:杨某，担保人：谷某芳，2015年8月19日”。
本院认为，原告曾某与被告杨某之间的借贷关系不违反法律的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借条系原告与被告杨某之间存在债权债务关系的凭证，原告将借款支付给被告，被告应按协议约定的期限履行还款义务。关于借款利息的问题，借条中明确写明利息为每月3300.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方对约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款利息超过了该规定的范围，在法律规定范围内的年利率24%部分，应予支持。原告请求按月利率2%自2015年8月19日起至2017年6月1日支付利息的诉讼请求，予以支持。
关于被告谷某芳是否对上述债务承担担保责任问题，被告谷某芳认可在《借条》上的签名，被告系完全民事行为能力人，应予知晓自已签名系对《借条》中载明借款承诺担保的事实，结合庭审查明的事实证明，双方在订立借条时未对担保责任进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，双方对担保责任未约定的，应当认定为连带责任担保。同时，双方在借条中未约定还款期限，也未对保证期限和保证责任作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告可随时向被告主张权利，保证期间自原告与被告杨某达成的履行期届满之日起开始计算。庭审中，被告谷某芳未提供其他证据证明其债务履行期届满之日起至原告向本院提起诉讼之日止，已经超过六个月的保证期间。故原告主张被告谷某芳应当就被告杨某借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定内容，被告谷某芳承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起一个月内偿还原告曾某借款本金110000.00元及本金110000.00元自2015年8月19日起至2017年6月1日止按月利率2%计算的利息；
二、被告谷某芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告谷某芳承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钟 娅
人民陪审员 龙武霜
人民陪审员 陈明碧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邹子玉
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）定中刑一终字第45号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包某某，男，汉族，1936年6月27日生，甘肃省岷县人，农民。
原审被告人韩某某，男，汉族，1994年10月24日生，初中文化，甘肃省岷县人，农民，2012年7月6日被行政拘留十日。2013年8月15日被取保候审，2014年4月8日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人韩某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人包某某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月6日作出（2014）岷刑初字第67号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人包某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月29日7时40分许，被告人韩某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿岷县城开发区路段自西向东行驶，行至岷县岷阳镇箭营巷口路段时，两轮摩托车侧翻后将路上行人包某某撞到。经岷县公安局道路交通事故认定书认定，被告人韩某某承担本起道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人包某某的损伤程度综合评定为重伤，伤残程度评定为LX（九）级。
另查明，附带民事诉讼原告人包某某受伤后在岷县人民医院、岷县中医院住院治疗74天，支付医疗费19123.41元、鉴定费800元。被告人赔偿被害人医疗费3500元。
原审认定上述事实的证据有：
1、岷县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人韩某某因本案被行政拘留十日的事实。
2、岷县公安局交警大队驾驶人员信息查询结果单，证实被告人韩某某无驾驶资格的事实；
3、《岷县公安局交警大队道路交通事故认定书》认定：被告人韩某某承担本起道路交通事故的全部责任，被害人包某某无责任。
4、被告人韩某某的供述和辩解，证实2012年6月29日7时许，他从家里面出来去县城熙盛家园干活，他骑着一辆红色弯梁摩托车后面带着申某某，当行驶到岷县箭营口时，前面俩个人站在路中间，他就打了一把方向从那俩人身边骑了过去，走到水沟，他突然踩了一下刹车，这时车却滑倒了，滑倒后碰到了前面路上走的一位老人身上，老人被碰倒了，他们就赶紧把老人扶起来，打了“120”急救，等了三四分钟急救车还没来，他就叫了一辆黄包车把老人送到了医院。
5、被害人包某某的陈述证明，2012年6月29日7时许，他在县城小南门菜市场买了一只鸡，从小南门方向沿回家的路走，走到箭营路口时，前面没有人行道，他就打算过马路到北门桥路段回家，当走到路边时突然被什么东西撞了下，然后他什么都不知道了，等醒来的时候他已经在医院里了。
6、证人申某某的证言，证实他和韩某某是同学关系，2012年6月29日韩某某骑着自己的摩托车带着他，他坐在后面，准备去县城熙盛家园干活，当天下着雨，当摩托车行驶到箭营路口时，路面上有一水坑，突然摩托车一滑倒把前面走路的一位老人撞倒在地，随后摩托车也翻了，他们俩就叫了一辆黄包车，后他就把老人送去了医院，韩某某在现场等待。
7、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料，证实案发现场位于岷县岷阳镇箭营巷口前路段东西处及肇事车辆等事实。
8、甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定意见，证实被害人包某某的损伤程度综合评定为重伤，伤残程度评定为IX（九）级。
9、出入院证明书、医疗费用结算单、鉴定费发票，被害人包某某受伤后，先后在岷县人民医院、岷县中医院住院治疗74天（医疗费19123.41元）；鉴定费800元，等票据证实被害人包某某受伤后住院治疗并支付医疗费用、鉴定费用的事实。
10、户籍证明证实，被告人韩某某（生于1994年10月24日）被害人包某某；（生于1936年6月27日）等基本信息。
原审法院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人在案发时不满十八周岁，系未成年人；归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以支持。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿的部分交通费、住宿费，缺乏证据证明系治疗期间支出的费用，不予支持。请求赔偿的护理费、住院伙食补助费、营养费应按实际标准计算，主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决：一、被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。二、由被告人赔偿附带民事诉讼原告人包某某医疗费19123.41元、护理费7400元、住院伙食补助费1110元、营养费1480元、鉴定费800元、交通费3100元、住宿费1400元、残疾赔偿金17156.9元，共计人民币51570.3元（已付3500元，剩余部分限判决生效后一个月内付清）。
上诉人上诉称：1、原审认定事实不清，对被告人韩某某量刑偏轻，应从重处罚；2、民事部分，护理费判赔太少。请求二审改判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，予以确认。
关于上诉人包某某上诉理由，经查，原审认定事实清楚、证据确实充分，由于原审被告人韩某某的犯罪行为给上诉人包某某造成的直接经济损失，应予以赔偿。原审法院依据本案的事实及法律规定，对民事部分已作出合理判决。上诉人提出护理费判赔太少的上诉理由不能成立；上诉人包某某依法只能对民事部分提出上诉，对刑事部分提出上诉于法无据，故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处刑适当，民事赔偿判处合理，审判程序合法。本案刑事部分，被告人没有上诉，检察机关没有抗诉，已发生法律效力；上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一四年七月二日
书记员 王旭龙
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01155号
申请执行人合肥永春物流有限责任公司。
法定代表人阮永春，该公司董事长。
被执行人易之友，男，1969年6月生，汉族，住明光市。
本院作出的（2014）肥西民二初字第00015号民事判决书已发生法律效力，但被执行人易之友未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人易之友名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人易之友银行存款人民币26500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年四月二十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执104号
申请执行人铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司。
被执行人王雷,男,1985年03月13日生。
铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司与王雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）陕0202民初583号民事判决已发生法律效力。因王雷未自觉履行判决义务，铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司于2017年4月5日申请强制执行，申请执行标的为12872元。
本院于2017年4月5日依法立案，在执行过程中，查明被执行人王雷在银行有存款，本院对王雷在银行的存款予以冻结，因冻结金额不足以支付申请标的额，待冻结金额足够标的额时一并支付于申请人，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0202执104号案件的执行。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十月三十日
书记员 赵战峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2369号
上诉人（原审原告）章双科。
上诉人（原审被告）罗小彬。
上诉人章双科、罗小彬因健康权纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月31日12时左右，在位于本市长虹路XXX号的上海爱比西化工有限公司过铵车间，章双科、罗小彬产生争执并发生肢体冲突，造成章双科受伤。事发后，章双科就医治疗并进行数次复诊，共花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，920.10元（不含住院期间膳食费）。另事发后，章双科为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定数额的交通费。上海市公安局宝山分局罗泾派出所（以下简称罗泾派出所）对本起冲突进行了调查，章双科在询问笔录中陈述经过为“……我用移液管测了过硫酸铵含量后，告诉正在工作的罗小彬酸度指标过高了。罗小彬说他要自己测，我说你等我测完之后再测，罗小彬不听，他抢过我手里的移液管并把移液管折断。我把罗小彬推开，罗小彬马上把我摔倒在地，然后骑在我身上用拳头打我……”。罗小彬在询问笔录中陈述经过为“……我去拿移液管，没想到车间主任章双科不让我拿，于是我俩争吵起来，他推了我一把，我推了他一把，于是我俩搂抱在一起，接着我俩同时摔倒在地，我先爬起来用上身压在他身上，并用左手按住他的手，用右手抓住他头发，不让他起来，就这样我压在章双科的身上约一分钟时间，这时同事刘某就过来把我拉起来。”案外人刘某在询问笔录中陈述为“……我听见同事章双科声音很急促在喊我的名字，我循声过去一看，我看见章双科趴在车间的地上，罗小彬骑在章双科身上，我见状马上上前把罗小彬拉开。”2014年1月，章双科诉至原审法院，请求判令罗小彬赔偿医疗费3，920.10元、住院伙食补助费500元、交通费100元、误工费18，000元、护理费2，758元、营养费1，200元、鉴定费3，400元。
在原审审理期间，经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年4月9日出具司法鉴定意见，认定章双科的伤情尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息90日，护理30日，营养30日。为此，章双科支付鉴定费2，400元。
原审法院审理后认为，根据公安局对章双科、罗小彬和案外人的询问笔录，再结合双方当事人的当庭陈述等，法院认为，章双科受伤结果与罗小彬的行为有直接因果关系，双方在本起纠纷中均有过错，且过错程度相当，法院酌情确定，对于章双科产生的合理费用由罗小彬承担50%的赔偿责任。
关于章双科主张的各项赔偿费用：
医疗费，根据章双科提交的医疗费单据，总金额为3，920.10元，系事故发生后为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故予以确认；住院伙食补助费，结合住院天数酌情支持160元；营养费和护理费，根据鉴定结论并结合章双科的伤情，酌情支持600元和900元；误工费，章双科未提供证据以证明其实际误工损失，结合鉴定结论酌情支持5，460元；交通费，结合章双科就医治疗等情况，酌情支持100元；鉴定费，章双科主张3，400元，其中1，000元用于损伤程度鉴定，2，400元用于伤残等级及休息、护理、营养期进行的法医鉴定。因损伤程度鉴定与本案的民事赔偿无关，故对该鉴定费用难以支持；2，400元鉴定费，系确定赔偿的合理、必要费用，有票据为证，予以支持。上述费用合计13，540.10元，罗小彬承担50%的赔偿责任计为6，770.05元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条和第十六条之规定，判决：一、罗小彬赔偿章双科医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和鉴定费合计6，770.05元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、章双科的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人章双科、罗小彬均不服，向本院提起上诉。
上诉人章双科认为，自己作为车间主任发现罗小彬违规操作而上前阻止，属于工作中履行职责的行为，不应该自负50%的责任。请求本院撤销原判，改判由罗小彬承担全部赔偿责任。
上诉人罗小彬认为，其在公安机关所作的笔录是被逼迫的，自己是预备车间主任，章双科不能到工作场所来干涉和破坏。事发时章双科用木板、铁具打罗小彬，在抢铁具时跟章双科有身体接触，自己是正当防卫，章双科所受的伤跟自己无关。请求本院撤销原判，改判其不承担赔偿责任。同时，上诉人罗小彬称其在纠纷中亦受伤，请求判令章双科赔偿其医疗费15，423.50元、误工费26，896.55元、护理费10，344.82元、营养费7，200元、交通费500元、住院伙食补助费1，800元、物损费2，000元，并赔偿司法鉴定费及伤残鉴定费。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在2014年4月9日鉴定意见书的分析说明中载明，“章双科左侧第3、7肋骨及右侧第12肋骨骨痂形态一致，且呈现逐渐愈合的动态改变，可符合本次外伤所致”。
本院认为，本案双方当事人对2013年5月31日在上海爱比西化工有限公司的工作场所内发生纠纷的事实都无异议，争议在于该纠纷中双方的过错大小以及纠纷是否导致章双科受伤。原审法院结合双方当事人及案外人在罗泾派出所的询问笔录，认定纠纷导致章双科受伤，有事实依据。罗小彬上诉认为其在罗泾派出所所作笔录是受逼迫的，对此，其并无任何证据予以证明，而且也无证据推翻其他人在罗泾派出所调查时所作的陈述，故其该意见，本院不予采信。关于章双科的伤，虽然影像学诊断报告不完全一致，但司法鉴定意见书对此已作了充分的分析，认定章双科左侧第3、7肋骨及右侧第12肋骨的伤系本次纠纷导致，因此，罗小彬上诉称章双科的伤与其无关的意见，本院亦无法采信。因此，罗小彬的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。关于章双科上诉请求由罗小彬承担全部赔偿责任的意见，本院认为，本案侵权行为的起因虽系工作中的争执，但是，工作中的争执亦应采取妥善的方式解决，遇到矛盾或不同意见，章双科可以采取说理、分析利弊、克制等理性方式解决，以避免矛盾升级。因此，原审法院认定双方对纠纷的发生均有过错是正确的，责任比例在合理范围内，故对章双科的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。就罗小彬提出的赔偿请求，经核，对于罗小彬在原审提起的反诉主张，原审法院已告知因其无初步证据证明其所述的受伤与本案章双科的主张之间的因果关系，故反诉不予受理，若有证据可另案诉讼。因此，罗小彬的要求超出了本案审查范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章双科、罗小彬各负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
代理审判员 王屹东
代理审判员 武恩强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初42号
原告乔素娥，女，1961年出生，现住阳泉市。
被告山西昌鑫生物农业科技有限公司（以下简称昌鑫公司）。
原告乔素娥与被告山西昌鑫生物农业科技有限公司借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔素娥到庭参加诉讼，被告昌鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔素娥诉称：2015年11月29日，被告昌鑫公司向原告借款210000元整，并约定一个月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告昌鑫公司未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告昌鑫公司偿还借款。
被告昌鑫公司未答辩。
经审理查明，2015年11月29日，被告昌鑫公司因需支付融资事项评估费用，向原告借款210000元，并同意由原告直接将该款向评估机构北京中润华诚项目数据分析师事务所有限公司支付。并向原告出具由昌鑫公司加盖公章的借据一份。后原告分两笔于2015年11月29日向评估机构北京中润华诚项目数据分析师事务所有限公司工作人员单枫银行卡支付100000元，于2015年12月11日向向评估机构北京中润华诚项目数据分析师事务所有限公司工作人员单枫银行卡支付110000元，共计210000元。经原告申请本院于2017年3月16日到评估机构北京中润华诚项目数据分析师事务所有限公司调查，该所于当日出具证明“我公司已收到由乔素娥分两次通过银行转账到我单位人员单枫个人账户上，用于给山西昌鑫生物农业科技有限公司办理数据分析业务的相关费用共计210000元。”
上述事实，有原告乔素娥当庭陈述及提供的借据、银行卡（转账）明细清单二份、评估机构北京中润华诚项目数据分析师事务所有限公司证明等证据在案予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、银行卡（转账）明细清单以及评估机构北京中润华诚项目数据分析师事务所有限公司的证明，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。原、被告对借款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告履行。对于原告乔素娥要求被告昌鑫公司偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西昌鑫生物农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔素娥借款210000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告山西昌鑫生物农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵新红
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1084号
原告：金某，无业。
被告：颜某，系司机。
委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原告金某诉被告颜某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某，被告颜某及其委托代理人唐晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女。从2014年开始双方感情破裂，被告于2014年7月15日书写协议载明，原被告双方在感情和私生活中互不干涉，共同购买一套房屋的贷款由被告偿还，该房屋归被告所有，被告一次性返还原告10万元，原告同意此协议并签字。原被告双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令原被告双方离婚，被告返还原告10万元。
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。原、被告双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方互谅互让，相互信任，遇到矛盾及时交流，是能够和好如初的。且原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告金某与被告颜某离婚。
一审案件受理费150元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年六月十五日
书记员 于 佳
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0420号
原告杨某，农民。
被告李某甲，农民。
本院于2015年03月17日立案受理了上列当事人之间离婚纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月结婚，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长女李静，××××年××月××日生育二女李某乙，××××年××月××日生育长子李富裕。2013年冬月长子李富裕因病治疗无效死亡，其后被告与之前相比判若两人：不仅原告病痛期间不闻不问，还长期打骂和虐待原告，甚至提刀追杀原告，赶原告走，不准原告回家。被告不顾多年的夫妻感情，致原告无法忍受，因此起诉到法院，请求：1、准许原、被告离婚；2、女儿李静、李某乙由原告抚养，抚养费自理；3、共同债务46000元由原、被告共同偿还；4、原告婚前的3床背扇及身份证归还原告；5、诉讼费由被告负担。
原告以《结婚证》和《村委会证明》各1份支持其主张。被告质证均无异议。
被告辩称：原告说我没有照顾她，还提刀追杀她，这些都不是事实。我带她到医院检查，之后给她开好两个月药，她却无故出走，我怎么照顾她。她嫁到我家这么多年，我从没摸过她一指头，更不要说打她。因此，为了这个家，为了孩子，我不同意离婚。希望原告能再给我一个机会，回去好好的过日子。生活中我如有做得不好的地方，希望原告不要放在以上，在此我当着法庭保证克服之前的不足，好好地对待原告。
被告未举证。
经审理查明：××××年××月，原、被告经自由恋爱并按习俗举行婚礼后共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，于××××年××月××日生育长女李静，于××××年××月××日生育二女李某乙，于××××年××月××日生育长子李富裕。2013年冬月，长子李富裕因病治疗无效死亡。双方在家庭日常生活中，曾为琐事发生争执，致原告诉来本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的法庭陈述、《结婚证》、《村委会证明》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当本着互谅互让、彼此关爱的原则共同生活，方能构建恩爱、平等、和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方虽偶为琐事发生争执，但并无原则性分歧，只要被告对原告多些关怀和照顾，并在此基础上与原告求同存异，互相取长补短，互相扶助，并妥善处理彼此与其他家庭成员之间的关系，相信是有和好可能的。另外，双方经自由恋爱后自愿登记结婚，共同生活期间又共同生育了三个子女，足见双方之间的夫妻关系是具有一定感情基础的。现原告起诉要求离婚，但其并未提供相应证据证明双方感情确已破裂，鉴于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其离婚诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某诉与被告李某甲离婚，不予准许。
二、其余之诉，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一五年四月二十七日
书记员 付庆华
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2544号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X。
代表人：林辉，职务行长。
委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：阮芳贺，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：詹俊香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人阮芳贺、詹俊香金融借款合同纠纷一案中，被执行人阮芳贺、詹俊香未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5890号民事判决所确定的偿还借款本金50万元及利息等义务。被执行人阮芳贺、詹俊香名下坐落于宁德市蕉城区城东路西侧宏桥商住楼AC-401室住宅及10号杂物间房地产为本案借款的抵押物〔房屋所有权证号：宁房权证蕉字第××号、宁房权证蕉共字第××号，土地证号：宁政国用（2005）第43**号，他项权证号：宁房他证TN字第201214**号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阮芳贺、詹俊香所有的银行存款560000元。
二、查封、拍卖、变卖被执行人阮芳贺、詹俊香名下坐落于宁德市蕉城区城东路西侧宏桥商住楼AC-401室住宅及10号杂物间房地产〔房屋所有权证号：宁房权证蕉字第××号、宁房权证蕉共字第××号，土地证号：宁政国用（2005）第43**号，他项权证号：宁房他证TN字第201214**号〕，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X。代表人：林辉，职务行长。委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被执行人：阮芳贺，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：詹俊香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人阮芳贺、詹俊香金融借款合同纠纷一案中，被执行人阮芳贺、詹俊香未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5890号民事判决所确定的偿还借款本金50万元及利息等义务。被执行人阮芳贺、詹俊香名下坐落于宁德市蕉城区城东路西侧宏桥商住楼AC-401室住宅及10号杂物间房地产为本案借款的抵押物〔房屋所有权证号：宁房权证蕉字第××号、宁房权证蕉共字第××号，土地证号：宁政国用（2005）第43**号，他项权证号：宁房他证TN字第201214**号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阮芳贺、詹俊香所有的银行存款560000元。二、查封、拍卖、变卖被执行人阮芳贺、詹俊香名下坐落于宁德市蕉城区城东路西侧宏桥商住楼AC-401室住宅及10号杂物间房地产〔房屋所有权证号：宁房权证蕉字第××号、宁房权证蕉共字第××号，土地证号：宁政国用（2005）第43**号，他项权证号：宁房他证TN字第201214**号〕，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年十一月十五日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。被执行人：阮芳贺，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：詹俊香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人阮芳贺、詹俊香金融借款合同纠纷一案中，被执行人阮芳贺、詹俊香未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5890号民事判决所确定的偿还借款本金50万元及利息等义务。被执行人阮芳贺、詹俊香名下坐落于宁德市蕉城区城东路西侧宏桥商住楼AC-401室住宅及10号杂物间房地产为本案借款的抵押物（房屋所有权证号：宁房权证蕉字第2004159**号、宁房权证蕉共字第200407**号，土地证号：宁政国用（2005）第43**号，他项权证号：宁房他证TN字第201214**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阮芳贺、詹俊香所有的银行存款560000元。二、查封、拍卖、变卖被执行人阮芳贺、詹俊香名下坐落于宁德市蕉城区城东路西侧宏桥商住楼AC-401室住宅及10号杂物间房地产（房屋所有权证号：宁房权证蕉字第2004159**号、宁房权证蕉共字第200407**号，土地证号：宁政国用（2005）第43**号，他项权证号：宁房他证TN字第201214**号），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年十一月十五日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民初39号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，该公司总经理。
诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：杜潇然,国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓璐,国浩律师（成都）事务所律师。
被告：代建红，男，汉族，1979年5月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司因与被告代建红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭合并审理了本案。原告四川双杰长枫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜潇然、谢晓璐到庭参加诉讼。被告代建红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告配合原告至相关部门办理撤销网签手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的优品上城项目商品房（合同编号：20120300379，合同备案号：201203310000103，合同标的：B3(Z)1-8-3号商品房），且根据《城市商品房预售管理办法》相关规定，于2012年3月在资阳市房地产管理局办理了商品�买卖合同登记备案手续。
2017年1月6日，资阳市中级人民法院裁定受理原告破产重整一案，并指定国浩律师（成都）事务所为原告管理人。在清理原告资产、审核债权债务过程中，发现被告并未支付与原告签订的《商品房买卖合同》项下的购房款，因此诉至法院，为达诉请。
被告代建红未作答辩，亦未提交证据。
审理查明：2012年3月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的优品上城商住楼建设工程。具体内容为，合同编号：20120300379，合同备案号：201203310000103，房号为B3(Z)1-8-3号的商品房，建筑面积85.73平米，房屋总价377726元。合同还约定，被告采取一次性方式付款，原告应于2012年6月30日前向买受人交付该商品房，双方在合同中对付款的期限未作明确约定。2012年3月31日，上述合同在资阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案手续。
2017年1月6日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20破1号民事裁定书，裁定受理原告破产重整一案，并指定国浩律师（成都）事务所为原告管理人。在清理原告资产、审核债权债务过程中，发现被告并未支付与原告签订的《商品房买卖合同》项下的购房款，因此原告诉至法院，为达诉请。
上述事实有原告公司营业执照复印件、商品房买卖合同、房屋备案登记表等证据载卷予以佐证，应予确认。
本案争议的焦点：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是否应予解除？
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同�，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，且已办理备案登记，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告诉称在清理原告资产、审核债权债务过程中，发现被告并未支付案涉合同项下购房款，没有证据证明被告履行了给付房款的义务，本案商品房买卖合同未履行完毕。现原告公司已破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供�保的，视为解除合同。”四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人不愿意继续履行合同，有权请求解除合同，故其诉请依法应予支持。
被告代建红经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告代建红签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20120300379，合同备案号：201203310000103，房号为B3(Z)1-8-3号的商品房）；
二、被告代建红自本判决生效之日起30日内协助原告四川双杰长枫房地产开发有限公司办理撤销案涉优品上城项目B3(Z)1-8-3号商品房的买卖合同备案登记。
案件受理费经批准予以免交。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 江先兰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑再11号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
原审被告人徐峰，吉林省吉林市人，住吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。吉林市龙潭区人民法院于2015年6月30日作出（2014）龙刑初字第214号刑事判决，以被告人徐峰犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币400万元。现服刑于吉林省长春兴业监狱。
原审被告人徐峰、乔国祥贪污一案，吉林省吉林市龙潭区人民法院于2014年4月4日作出（2013）龙刑初字第288号刑事判决。宣判后，徐峰、乔国祥不服判决，提出上诉。本院于2014年8月22日作出（2014）吉中刑终字第86号刑事裁定，撤销原判，发回重审。吉林市龙潭区人民法院于2015年6月30日作出（2014）龙刑初字第214号刑事判决。徐峰不服判决，提出上诉。本院于2015年11月3日作出（2015）吉中刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力。徐峰仍不服，向本院提起申诉，本院于2016年7月1日作出（2016）吉02刑申12号驳回申诉通知书。徐峰又向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2017年4月1日作出（2016）吉刑申186号再审决定，指令本院对本案进行再审，再审期间不停止原裁判的执行。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，吉林市人民检察院指派检察员李德芳、陈立辉出庭履行职务，上诉人徐峰及其辩护人徐锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）吉中刑终字第252号刑事裁定。
二、发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高天卓
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑再11号原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。原审被告人徐峰，吉林省吉林市人，住吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。吉林市龙潭区人民法院于2015年6月30日作出（2014）龙刑初字第214号刑事判决，以被告人徐峰犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币400万元。现服刑于吉林省长春兴业监狱。原审被告人徐峰、乔国祥贪污一案，吉林省吉林市龙潭区人民法院于2014年4月4日作出（2013）龙刑初字第288号刑事判决。宣判后，徐峰、乔国祥不服判决，提出上诉。本院于2014年8月22日作出（2014）吉中刑终字第86号刑事裁定，撤销原判，发回重审。吉林市龙潭区人民法院于2015年6月30日作出（2014）龙刑初字第214号刑事判决。徐峰不服判决，提出上诉。本院于2015年11月3日作出（2015）吉中刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力。徐峰仍不服，向本院提起申诉，本院于2016年7月1日作出（2016）吉02刑申12号驳回申诉通知书。徐峰又向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2017年4月1日作出（2016）吉刑申186号再审决定，指令本院对本案进行再审，再审期间不停止原裁判的执行。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，吉林市人民检察院指派检察员李德芳、陈立辉出庭履行职务，上诉人徐峰及其辩护人徐锐到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）吉中刑终字第252号刑事裁定。二、发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王子臣审 判 员  陈 宇代理审判员  王 雪二〇一七年六月十二日书 记 员  高天卓
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终363号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）胥海峰。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 李 静
审判员 崔 军
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执325号
申请执行人:邹梅玲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章传华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3281号民事判决书，向被执行人章传华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章传华银行存款141435元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 方晓侯
二〇一七年四月五日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初810号
原告：李刚，男，汉族，个体出租车业主，住抚松县。
被告：延美，女，汉族，个体诊所业主，住抚松县。
原告李刚与被告延美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告延美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50,000.00元及利息11,000.00元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月30日，被告因其诊所生意周转不开向原告借款50,000.00元，并为原告出具借据一份，承诺用期一年。经多次催要，被告无理拒付，拖欠至今。
延美未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告延美向原告借款50,000.00元，并为原告出具借据一份，约定每月给付利息1,000.00元，自2015年3月30日至2017年3月30日，被告先后两次给付原告借款利息13,000.00元，尚欠本金50.000.00元和2017年3月30日前的借款利息11,000.00元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。李刚向本院提交了延美出具的借据，延美经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见，故对李刚主张的事实，本院予以确认，对其诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，故李刚与延美约定的利率符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延美于本判决生效之日偿还原告李刚借款本金50,000.00元及欠款期间的利息11,000.00元（并承担本金50,000.00元自2017年4月1日至还清欠款日止的欠款利息，利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.00元，由被告延美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 烨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翠霞，女，1954年2月15日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志慧，男，1954年9月11日出生，住北京市丰台区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座211室。
法定代表人：陈楷，董事长。
委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
再审申请人程翠霞、陈志慧因与被申请人北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程翠霞、陈志慧申请再审称，判决依据事实不清，证据不充分，我们有新证据证明是错误的。我们将法院已生效的丰台区高楼村10号院析产调解书交付给拆迁相关单位，我们在10号院享有房屋一间，属于拆迁安置人员，丽泽公司在没有合法拆迁手续，在我们不在场的情况下强行拆除我的房屋，侵害了我们的物权，丽泽公司应当为我们提供安置房屋并支付相应拆迁补偿款。法院并未查清安置房屋是否建成或交接，也未查清拆迁补偿款是否已经领取及由何人领取，同时未查清丽泽公司以户为单位进行拆迁安置的政府依据。我们提交村委会证据，证明村委会知道我们在拆迁前已经分家析产，村委会同意我落户。现我们再审，依法公正审理。
丽泽公司提交意见称，针对诉争房屋的搬迁，我公司已经予以足额补偿，程翠霞、陈志慧无权再向我公司重复主张搬迁利益。程翠霞、陈志慧不属于被安置人口，其无权要求我公司给其188平方米的安置房屋。法院应驳回程翠霞、陈志慧再审申请。
本院经审查认为，一般侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必需具备的条件，包括：行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。欠缺任何一个构成要件，都可能导致不构成一般侵权责任。首先是行为，侵权责任中的行为应当是违反法律或者合同约定的行为，从丽泽公司的拆迁行为来看，其系经相关部门批准负责启动北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁项目，丰台区高楼村10号院属于此次搬迁范围内。丽泽公司与《东管头村农民现有房产登记表》中载明的被拆迁房屋及院落的户主、宅基地使用权人程凤海依法订立的拆迁协议，符合《安置办法》、《一封信》的规定，经本院向北京市丰台区住建委调查，《安置办法》是经过政府审查批准同意，在重大项目领导小组办公室丰重办会[2013]24号会议纪要中有记录，且该拆迁协议并未被确认无效或撤销，故丽泽公司的拆除房屋行为，是履行该拆迁协议的行为，不存在违法性或者违反合同约定，不属于加害行为。其次是损害后果的问题，丰台区高楼村10号院房屋及院落的2678316.04元拆迁款已由程凤海之委托人关玉萍于2014年12月18日领取。为此，对于丽泽公司而言，其对于拆除的全部房屋及院落已作出拆迁补偿，对于全部房屋及院落而言，不存在经济损失未予补偿的问题，丽泽公司也不负有再行补偿的义务。即使程翠霞、陈志慧认为其房屋被拆除未得到补偿，其亦应当向领取了全部补偿的人主张，而不是向已经支付了丰台区高楼村10号院全部房屋及院落补偿的丽泽公司主张。从过错责任来看，本案中，丽泽公司对于丽泽金融商务区北区的拆迁针对的是宅基地使用权人，即按照每宗宅基地为一搬迁户的原则进行拆迁，根据众所周知的事实，我国农村房屋并未实行登记制，一般以宅基地使用权证或者村委会认定的宅基地使用权人作为认定房屋的依据。程翠霞、陈志慧称其在拆迁公告之后，已将民事调解书交给丽泽公司，因其未能提供相应的证据，本院对此不予采信。程翠霞、陈志慧提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。程翠霞、陈志慧申请再审的理由不能成立。程翠霞、陈志慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程翠霞、陈志慧的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翠霞，女，1954年2月15日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志慧，男，1954年9月11日出生，住北京市丰台区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座211室。法定代表人：陈楷，董事长。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人程翠霞、陈志慧因与被申请人北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程翠霞、陈志慧申请再审称，判决依据事实不清，证据不充分，我们有新证据证明是错误的。我们将法院已生效的丰台区高楼村10号院析产调解书交付给拆迁相关单位，我们在10号院享有房屋一间，属于拆迁安置人员，丽泽公司在没有合法拆迁手续，在我们不在场的情况下强行拆除我的房屋，侵害了我们的物权，丽泽公司应当为我们提供安置房屋并支付相应拆迁补偿款。法院并未查清安置房屋是否建成或交接，也未查清拆迁补偿款是否已经领取及由何人领取，同时未查清丽泽公司以户为单位进行拆迁安置的政府依据。我们提交村委会证据，证明村委会知道我们在拆迁前已经分家析产，村委会同意我落户。现我们再审，依法公正审理。丽泽公司提交意见称，针对诉争房屋的搬迁，我公司已经予以足额补偿，程翠霞、陈志慧无权再向我公司重复主张搬迁利益。程翠霞、陈志慧不属于被安置人口，其无权要求我公司给其188平方米的安置房屋。法院应驳回程翠霞、陈志慧再审申请。本院经审查认为，一般侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必需具备的条件，包括：行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。欠缺任何一个构成要件，都可能导致不构成一般侵权责任。首先是行为，侵权责任中的行为应当是违反法律或者合同约定的行为，从丽泽公司的拆迁行为来看，其系经相关部门批准负责启动北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁项目，丰台区高楼村10号院属于此次搬迁范围内。丽泽公司与《东管头村农民现有房产登记表》中载明的被拆迁房屋及院落的户主、宅基地使用权人程凤海依法订立的拆迁协议，符合《安置办法》、《一封信》的规定，经本院向北京市丰台区住建委调查，《安置办法》是经过政府审查批准同意，在重大项目领导小组办公室丰重办会[2013]24号会议纪要中有记录，且该拆迁协议并未被确认无效或撤销，故丽泽公司的拆除房屋行为，是履行该拆迁协议的行为，不存在违法性或者违反合同约定，不属于加害行为。其次是损害后果的问题，丰台区高楼村10号院房屋及院落的2678316.04元拆迁款已由程凤海之委托人关玉萍于2014年12月18日领取。为此，对于丽泽公司而言，其对于拆除的全部房屋及院落已作出拆迁补偿，对于全部房屋及院落而言，不存在经济损失未予补偿的问题，丽泽公司也不负有再行补偿的义务。即使程翠霞、陈志慧认为其房屋被拆除未得到补偿，其亦应当向领取了全部补偿的人主张，而不是向已经支付了丰台区高楼村10号院全部房屋及院落补偿的丽泽公司主张。从过错责任来看，本案中，丽泽公司对于丽泽金融商务区北区的拆迁针对的是宅基地使用权人，即按照每宗宅基地为一搬迁户的原则进行拆迁，根据众所周知的事实，我国农村房屋并未实行登记制，一般以宅基地使用权证或者村委会认定的宅基地使用权人作为认定房屋的依据。程翠霞、陈志慧称其在拆迁公告之后，已将民事调解书交给丽泽公司，因其未能提供相应的证据，本院对此不予采信。程翠霞、陈志慧提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。程翠霞、陈志慧申请再审的理由不能成立。程翠霞、陈志慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程翠霞、陈志慧的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于忠福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初明。
再审申请人于忠福因与被申请人初明返还原物纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于忠福申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。于忠福经过调查，收集到诉争片区业户购买房屋的统一收据两份，收据中有山东省往来结算统一收据监管章，证明于忠福在审理过程中提交给法院的能证明自己对房屋及车库享有权利的收据是合法可靠、真实有效的；而且房屋开发出售单位统一告知业户办理房产证需凭此收据统一办理，这也同时可以证明初明提供的收据不具有以上功能和特征，因此是虚假和伪造的，不能证明初明对于忠福已使用多年的车库享有权利。另外，从初明起诉的案由来看，其主张返还原物，但是从一、二审判决认定的两份收据的形成时间上能看出，其收据的形成时间晚于于忠福，即初明从未取得过车库原物，不存在权利被侵犯的事实。退一步讲，即使两份证据的效力相同，根据先占原则，本案也不存在返还原物的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审，请求撤销（2012）烟民四终字第1221号民事判决，驳回初明的诉讼请求。
审查过程中，于忠福提交收据复印件两份，主张2015年7月16日芝罘区人民法院传唤其执行本案，当晚邻居到其家中谈起案情，发现自己的收据和邻居们的收据是完全一样的，连收据号码都很接近，邻居将他们的收据提供给自己，因此以有新的证据为由申请再审。
本院审查认为，再审审查过程中的新证据指的是：1.在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现；2.在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供；3.在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼。于忠福在一审庭审中已当庭说明其周边邻居可以证实其主张，并申请法院进行调查，一审法院以其申请不属于人民法院调查取证的范围为由未予准许，由此说明于忠福在申请再审过程中提交的收据复印件不属于因客观原因而在审理过程中未能发现或无法取得等情况，因此依法不属于再审审查过程中的新证据，而且其提供的证据亦不足以推翻原判决认定的事实，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于忠福的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01563号
原告：陈红彬，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：施成龙，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陈红彬与被告施成龙民间借贷纠纷一案中，2015年4月23日，原告陈红彬向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈红彬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红彬撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告陈红彬负担。
代理审判员 叶小军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐 跃
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执241号
申请执行人：查建，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陈真模，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人贾启均与被执行人陈真模民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现查询到被执行人有一套房屋，但本案对该房屋属于轮候查封，另外被执行人有一辆摩托车，暂无法控制。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2018年5月3日，被执行人尚欠申请执行人37000元未履行。
本院认为，在执行中现查询到被执行人有一套房屋，但本案对该房屋属于轮候查封，另外被执行人有一辆摩托车，暂无法控制，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年五月三日
书记员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执241号申请执行人：查建，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈真模，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人贾启均与被执行人陈真模民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现查询到被执行人有一套房屋，但本案对该房屋属于轮候查封，另外被执行人有一辆摩托车，暂无法控制。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2018年5月3日，被执行人尚欠申请执行人37000元未履行。本院认为，在执行中现查询到被执行人有一套房屋，但本案对该房屋属于轮候查封，另外被执行人有一辆摩托车，暂无法控制，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年五月三日书记员  胡 然
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初209号
原告:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
委托代理人:孙冰，系该公司业务员。
被告：金广洋。
被告：唐旭。
被告：曹淑荣。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告金广洋、唐旭、曹淑荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托诉讼代理人孟德新到庭参加诉讼。被告金广洋、唐旭、曹淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告银行代偿款64834.53元，并承担代偿资金占用费和原告因实现债权实际支出的费用；2、被告曹淑荣承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告金广洋签订了《汽车消费贷款购销担保合同》，合同约定被告金广洋以分期付款的方式从原告处购买豪泺车1辆，该车总价款为377520.00元，被告金广洋交了20%首付款即77520.00元外，剩余车款300000.00元由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权收回车辆并收取代偿资金占用费。被告曹淑荣为履行该合同提供担保。合同订立后，被告金广洋与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额为300000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为7.625‰，原告为其提供担保。2014年12月至2015年7月金广洋共欠8个月，合计欠款64834.53元，该款由原告为其垫付。该债务是被告金广洋与被告唐旭的共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。
被告金广洋、唐旭、曹淑荣未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年7月17日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告金广洋、唐旭、曹淑荣签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告金广洋以分期付款方式从原告处购买豪泺车1辆，该车总价款为377520.00元。被告金广洋交了首付款77520.00元，剩余车款300000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权从代偿后次日起至结清之日止按日万分之六点七收取代偿资金占用费并要求其向原告结清所有未到期银行贷款用于偿还贷款。被告曹淑荣为履行该合同向原告提供连带保证反担保（担保范围为违约金、代偿资金、代偿资金占用费、应向原告付清的所有未到期银行贷款、诉讼费、律师费及乙方给本合同指定的车辆落籍单位造成的损失）。合同订立后，被告金广洋向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社贷款300000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为7.625‰，原告为其提供连带保证担保。2014年12月至2015年7月金广洋拖欠8个月银行贷款未还，合计64834.53元，该款由原告为其代偿。
另查明，被告金广洋、唐旭签订该合同发生在夫妻关系存续期间内，该笔债务应为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的汽车消费贷款购销担保合同、个人汽车消费借款合同、还款计划表、代偿证明、欠款明细表、结婚证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，合同的效力应予认定，被告应当按照合同约定履行其义务。被告金广洋未能按期偿还贷款，原告按照合同约定为其代偿，履行了保证义务，因此有权向被告金广洋进行追偿，并按约定要求其支付代偿资金占用费。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告亦应予以承担。被告金广洋、唐旭签订购车合同发生在夫妻关系存续期间内，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告曹淑荣向原告提供连带保证反担保，应按合同约定承担连带保证责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金广洋、唐旭于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款64834.53并向原告支付代偿资金占用费（计算时间从2014年12月20日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告曹淑荣对本判决第一项（实际支出费用除外）承担连带责任。
案件受理费1420.00元，保全费668.00元，由被告金广洋、唐旭、曹淑荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
审 判 员 陈建军
人民陪审员 齐云功
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李梓正
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初283号
原告孙淑玲，女，1961年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟宪峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告孙淑玲诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认单方解除协议行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月10日，被告所属东城区重大项目协调办公室（原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》），约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议。原告系被拆迁人。原告与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。此后，双方又签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。2014年4月被告单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作。原告认为，原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议合法有效。被告单方解除《危改协议书》，其直接法律后果是一并解除了原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议，侵犯了原告获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请人民法院判决确认被告2014年4月单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为违法。
被告辩称，其并未实施原告所称的单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行为。2014年8月，中通公司因无力再继续开发宝华里项目，与东城区重大办签订《终止合作协议》，同意退出宝华里项目。该《终止合作协议》的签订是协议双方协商一致的结果，并非单方解除原协议的行为。同时，该《终止合作协议》约定“本《终止合作协议》的签订，不免除各方在项目实施过程中所应承担的民事法律责任及其他法律责任”。此外，宝华里项目系危改项目，被告和东城区重大办均非批准宝华里项目手续的行政机关，与项目开发主体签订协议或终止协议，均不会产生立项审批或取消开发资格的行政法律效果。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一是起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张被告于2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，并诉请人民法院判决确认该行为违法。被告在诉讼中否认其实施了原告所称的行政行为。原告为证明被告实施了该行政行为，提供了北京市东城区危旧房改造办公室于2014年3月26日向中通公司发出的《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》和东城区重大办于2014年6月29日发出的《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》作为证据，并主张2014年4月东城区政府领导与居民进行当面沟通时表示对中通公司进行清退和审计。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为。其一，《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权。该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及“区政府全面启动了清退原实施主体的工作”，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，该《终止合作协议》载明东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为。
综上，本院认为，原告起诉的事实依据不足，没有证据证明被告实施了原告起诉所针对的行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙淑玲的起诉。
原告孙淑玲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
二〇一八年三月二十七日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
书 记 员 门 蕊
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第2756号
原告陕西龙飞矿山工程建设有限公司内蒙古分公司。
法定代表人杜龙飞，系该公司总经理。
委托代理人管成刚，系该公司法律顾问。
被告王建军。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
本院在审理原告陕西龙飞矿山工程建设有限公司内蒙古分公司诉被告王建军经济补偿金纠纷一案中，因在本案审理中，被告王建军以申请主体错误撤回在鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会中请求原告给付经济补偿金的请求，故原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回人民法院驳回被告仲裁请求的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王小龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 艳
2
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1688号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被告梁XX，男，汉族，1981年5月1日出生，住四川省自贡鸿祥.龙玥润景小区**号。
本院于2017年9月14日受理原告四川省怡康物业有限公司诉被告梁XX物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告四川省怡康物业有限公司于2017年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省怡康物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川省怡康物业有限公司承担。
审判员 肖翔月
二〇一七年九月十八日
书记员 杨新萍
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执2号
申请�行人李相海，男，1959年3月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人江亚洲，男，1956年2月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人郭少清（又名郭少青），男，1949年6月27日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行李相海申请执行江亚洲、郭少清民间借贷纠纷一案中，二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2015）穆商初字第462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志刚
审判员 李长英
审判员 王艳新
二〇一六年三月二日
书记员 杜 娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2222号
罪犯刘立伟，男，1985年8月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年八月十五日，长春市绿园区人民法院作出（2013）刑初字第23号刑事判决，认定罪犯刘立伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘立伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立伟减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰