河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00079号
上诉人（原审原告）河北省隆化县唐三营镇河南营村第五村民组。
负责人曹桂荣，职务组长。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省隆化县人民政府。
法定代表人李东，职务县长。
委托代理人杨晓静，隆化县国土资源局工作人员。
委托代理人郑欣，隆化县政府法制办工作人员。
原审第三人祁耀祖（曾用名祁耀儒），男，1955年5月19日生，汉族，医生，住河北省隆化县唐三营镇河南营村。身份证号：1326281955********。
上诉人隆化县唐三营镇河南营村第五村民组诉被上诉人隆化县人民政府请求撤销为原审第三人颁发集体土地使用证一案，上诉人隆化县唐三营镇河南营村第五村民组不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围行初字第1号行政判决，于2014年5月12日向本院提起上诉。本院依法由审判员黄鸣春担任审判长，与审判员李奇、代理审判员祁春梅组�合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人组长曹桂荣及委托代理人陈永新、被上诉人的委托代理人杨晓静、郑欣、原审第三人祁耀祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实，第三人祁耀祖（曾用名祁耀儒）原为唐三营镇河南营村第五村民组村民，在本村有原宅院一处，经原村委会协调该院房屋及附着物作价1800.00元转让给本村第六村民组搬迁户刘景和，村委会补偿祁耀祖三分土地。第三人祁耀祖与该村第十一村民组村民王有、王秀签订换地合同，1986年12月23日祁耀儒向河南营村委会提出申请，因房子破漏不能居住，现已将原房院经村调给平顶山搬迁户，申请在公路西闲散地建房一处，也就是与王有、王秀换地处，其四至东至公路；西至东大坝地界；南至祁跃国地界；北至王德瑞地界。群众代表、组长及原河南营村委会签字并盖章同意。1987年6月经隆化县村、乡、土地局审批后，为其确认宅基地登记表编号为373号，于1987年9月25日核发了土地使用证。由该土地使用证因第三人保管不善丢失，祁耀祖登公告宣布作废。于2000年12月12日向隆化县政府申请发证，被告依据1987年6月隆化县宅基地登记表为主要证据，于2001年1月5日为第三人换发了全国统一标准的新版的【隆集用（2001）字第B0008号】集体土地使用证。第三人将所建房屋租赁他人，原告负责人曹桂荣丈夫祁耀政、其子祁国明在第三人房屋门口堆置沙子阻止第三人出租房屋，第三人提起民事诉讼，隆化县人民法院于2001年7月13日作出了民事判决，判决二被告祁耀政、祁国明赔偿祁耀祖房屋租赁损失等1698.00元。祁耀政不服判决，提出上诉，承德市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。祁耀政又向承德市人民政府申请复议，请求撤销被告为祁�祖颁发的【隆集用（2001）字第B0008号】集体土地使用证，市人民政府于2001年11月26日作出决定，维持被告为祁耀祖颁发的【隆集用（2001）字第B0008号】集体土地使用证。2013年4月曹桂荣当选为唐三营镇河南营村第五村民组组长后，于2013年11月11日以第五村民组为原告提起行政诉讼，认为第三人是非农业户口，老房院卖给他人，审批建房后，将此处房院及土地卖给他人，占用第五村民组土地建房，在四邻没有签字情况下，被告为第三人颁发了集体土地使用证违法为由。请求人民法院撤销被告为第三人颁发的【隆集用（2001）字第B0008号】集体土地使用证，并由被告承担诉讼费用。
一审法院判决认为，第三人祁耀祖原系唐三营镇河南营村第五村民组村民，在该村有原宅院一处，因搬迁需要，由原村委会协调、作价转让给搬迁户。经互换土地，组、村委会同意，逐级审批所建的现宅院。被告予以审批发证，不违反当时法律、法规及规范性文件的规定；原告在1987年就已知道第三人换地、审批，被告为其发证，第三人盖房。原告于2013年提起诉讼，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的人民法院不予受理；且原告负责人曹桂荣的丈夫祁耀政也向承德市人民政府申请行政复议，请求撤销被告为祁耀祖换发的集体土地使用证，市人民政府作出决定，维持被告为祁耀祖颁发的集体土地使用证。并告知如不服决定，可在接到决定书之日起15日内提起行政诉讼，但祁耀政未向法院提起行政诉讼，此行政复议决定生效，原告负责人曹桂荣也应知道，故原告的起诉期限早已超过法定期限；原告所诉第三人将房屋及所占用的土地卖给他人，现未办理变更过户手续是否合法有效�不属于行政诉讼案件审理权限范围；综上所述，本院不能支持原告的诉讼请求。本院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人隆化县唐三营镇河南营村第五村民组上诉称，一、一审判决倾向性认定案件事实，适用法律错误。“本院认为，第三人祁耀祖原系唐三营镇河南营村第五村民组村民，在该村有原宅院一处，因搬迁需要，由原村委会协调、作价转让给搬迁户。经互换土地，组、村委会同意，逐级审批所建的现宅院。被告予以审批发证，不违反当时法律、法规及规范性文件的规定”。此认定明显违背事实和法律规定。事实上的错误：平顶山（河南营村六组整体搬迁）搬迁，统一搬迁至河南营村二组（半拉山）。根本不存在搬迁至五组的情况。因刘景合是祁耀祖的姐夫，经当时在村当支书祁耀国从中撮合祁耀祖将原房院以1800元的价格卖给刘景合（现刘国居住）。祁耀祖1986年12月22日向村领导写申请：在公路西闲散土地建房一处。而批占的却是耕地。难道不违法吗？根据1986年6月25日颁布1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府审核批准。农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予准许。第三人祁耀祖于1986年将自己房院卖给他人，而且1986年3月15日他的户口已经从隆化县河南营村迁出，于1986年3月17日入户隆化县隆化镇药王庙街道三组。1987年6月15日村委会和乡政府还予以签署同意核发农民宅基地使用证的意见合法吗？二、此案未超过诉讼时效。根据被告提供的1987年9月15日隆化县宅基地登记表可以看出，当时祁耀祖的宅基地并未经县政府审批，仅有村委会和乡政府盖章，按照《中华人民共和国土地管理法》规定占耕地应由县政府审批。当时仅由乡政府按照有偿使用审批了临建手续。2000年12月12日祁耀祖才以我有老房院一处向土地局申请发证。县政府才予以审批核发了隆集用字（2001）B0008号集体土地使用证。从审批时间至现在并未超过20年的诉讼时效期间。一审所称：“祁耀政向承德市人民政府提出行政复议，市人民政府作出决定，维持被告为祁耀祖颁发的集体土地使用证。并告知如不服决定，可在接到决定书之日起15日内提起行政诉讼，但祁耀政未向法院提起行政诉讼，此行政复议决定生效”。此说法于法无据，行政复议决定当事人是祁耀政而非唐三营镇河南营村第五村民组。对本案上诉人无效。综述原判不能公正认定事实，请二审法院撤销一审错误判决，依法改判。
被上诉人隆化县人民政府答辩称，经查，第三人祁耀祖（曾用名祁耀儒）原为唐三营镇河南营村第五村民组村民，在本村有老宅院一处，87年清理登记时颁发的宅基地证丢失。2001年第三人向隆化县人民政府提出登记申请，并提供了相关手续，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条之规定，非农业户口居民原在农村的宅基地，房屋使用权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权，为第三人祁耀祖核发了集体土地使用权证。同年，上诉人丈夫祁耀政不服此具体行政行为，向承德市人民政府提起行政复议，承德市人民政府作出维持隆化县政府具体行政行为的处理决定后，祁耀政未在法定期�内提起行政诉讼，答辩人的具体行政行为生效。而上诉人做为祁耀政的妻子应当知道答辩人作出的具体行政行为，也知道其丈夫对具体行政行为不服提起行政复议的情况，又在2013年4也当选五组组长后直至当年11月又对答辩人的同一具体行政行为提起行政诉讼，确已超出行政法规定的诉讼时效期间。另外，本案中所涉及【隆集用（2001）字第B0008号】集体土地使用证属于补发证，而非初始登记，初次登记的具体行政行为是于1987年作出的，至今已27年根据行政诉讼法之规定也已超过诉讼时效期间。我政府为第三人核发的【隆集用（2001）字第B0008号】集体土地使用证程序合法、适用法律正确，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人祁耀祖参诉意见称，一、隆化县人民政府为第三人核发的【隆集用（2001）字第B0008号】集体土地使用证认定的权属清楚，颁证程序合法，我属于原告村民，我的原宅基地于1986年经村委会决定调给搬迁户六组村民刘景和，1986年经我申请，由村、镇、县逐级批准，取得宅基地一处，建房五间，是属于村搬迁调整，不是买卖。由村直接拨给土地3分，此事不是我一家，还有河南营白某某和我一样，隆化县人民政府在1987年地籍调查时，己将该宅基地登记在我的名下，隆化县人民政府在尊重历史，维护现实的情况下，为第三人核发了集体土地使用证，隆化县人民政府行政行为合法。二、原告诉称我1984年农转非，2000年占用了河南营村第五村民组土地，并说我没土地，这处宅基地是原告的，是不真实的。我于1985年分土地，现持有土地证，1986年经村搬迁调整宅基地后，我用自留地与河南营村第11村民组村民王某甲、王某乙二人调换的，不属于第五村民组土地，现有调换合同为证。三、本案纠纷的产生，是由家庭纠纷引起的，并非是河南营村第五村民组集体经济组织的意愿。现任第五村民组组长曹桂荣是我的亲嫂子。在房子建成10年后，即1987年我到卫生院任院长时，曹桂荣丈夫祁耀政要求将此房作价给他，当时我没同意，祁耀政便恼羞成怒，扬言说这处房院早晚是他的。他先用沙子将房门全堵上，给我造成经济损失7400元，我无奈向隆化县人民法院提起诉讼，法院判决祁耀政赔偿经济损失1698.00元，并排除妨碍。祁耀政不服判决，又上诉至承德市中级人民法院，中级人民法院驳回上诉，维持原判。此后10多年，祁耀政多次去村、镇、县、市告状，所告单位对我多次进行调查、核实，结果所告的情况与事实不符。今年曹桂荣当选组长，利用职务之便，以第五村民组名义提起行政诉讼，目的还是想要第三人的房院，根本不是维护集体经济组织利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
上诉人隆化县唐三营镇河南营村第五村民组在一审提交的证据有：1号证据，申请，由该组组长曹桂荣等20名村民签字的申请，拟证实，五组村民因祁耀祖卖房一事向领导说明，祁耀祖原有平房五间，现在要出卖，我们五组人员没有意见，但是按照《土地管理法》第8条规定，我们五组村民不卖土地，把房子拆除。曹桂荣等20名村民签字捺印；2号证据，平面图；3号证据，河南营村委会证明，拟证实1985年本村六组搬迁到半拉山，用河套老二队地建房，村用地与二队兑换；4号证据，河南营村委会证明，拟证实1981年底分地，1982年正式承包给个人经营耕种；5号证据，李某甲、杜某某、李某乙、王某甲、王某乙、王某丙等证明，拟证实祁耀祖老房院卖给刘国等情况。
被上诉人隆化县人民政府在一审提交的证据有�1-2号证据，申请书，土地登记申请书，拟证实，祁耀祖于2000年12月12日向隆化县土地局书写的申请，“我有老房院一处，请给予发证”。土地登记申请书申请登记的依据是1987年6月隆化县宅基地登记表（编号373号）记载四至东至公路水沟边；南至祁跃国地界；西至东大坝地界；北至王德瑞地界。面积为210平方米。村委会、乡政府、县土地局签字盖章，同意发证；3－4号证据，祁耀祖的户籍证明，药王庙街道证明。拟证实，祁耀祖是非农业家庭户口，变动时间1986年3月17日，住隆化县隆化镇药王庙街道3组。祁耀祖原名祁跃儒，1992年改名为祁耀祖；5号证据，1996年7月19日地籍调查表（编号1－27），河北省承德市广告业发票。拟证实，宗地四至东、北、南至本房地基外皮；西至祥见宗地图。邻宗地指界人何万良，本宗地指界人祁耀祖及宗地草图；6号证据，隆化县人民政府2000年12月12日土地登记审批表。拟证实，宗地四至东、北、南至本房地基外皮；西至祥见宗地图。审核人及发证机关签字盖章，于2001年1月5日予以发证；7号证据，承德市人民政府于2001年11月26日作出的行政复议决定书，拟证实祁耀政向承德市人民政府申请复议，请求撤销被告为祁耀祖颁发的【隆集用（2001）字第B0008号】集体土地使用证，经市人民政府作出决定，维持被告为祁耀祖颁发的【隆集用（2001）字第B0008号】集体土地使用证。
原审第三人祁耀祖在一审提交的证据有：1号证据，土地承包使用证，拟证实1984年2月1日隆化县人民政府为祁跃儒（祁耀祖）颁发的土地承包使用证，承包土地1.55亩；2－3号证据，祁跃儒（祁耀祖）与王某甲、王某乙换地合同；4号证据，申请书，拟证实，1986年12月23日祁跃儒向河南营村委会提出申请，因房子破漏不能居住，现已将原房院经村调给平顶山搬迁户，申请在公路西闲散地建房一处。四至东至公路；西至东大坝地界；南至祁跃国地界；北至王德瑞地界。群众代表、组长及河南营村委会签字并盖章同意；5号证据，河南营村委会及唐三营派出所证明，拟证实祁耀祖曾用名祁跃儒，于1987年3月17日改名为祁耀祖，2001年6月21日由河南营村迁出到隆化镇。并盖有村委会及派出所公章；6号证据，隆化县人民法院作出的原告祁耀祖诉二被告祁耀政、祁国明房屋租赁侵权赔偿纠纷一案的民事判决书；7号证据，李某乙、王某丙的证明。拟证实原告从1997年开始抢种被告承包地1.8亩，自留地0.45亩至现在。（原告曹桂荣，被告祁耀祖）；8号证据，隆化县卫生局的证明，拟证实祁耀祖系隆化镇医院职工，于2001年11月27日转为劳动合同制职工。
一审法院调取的证据如下：1号证据隆化县公安局户口迁移证存根，拟证实祁耀祖于1986年3月15日迁入隆化镇。2号证据，隆化县国土资源局的说明。
一、二审法院调查核实祁某甲、祁某乙笔录。
当事人在一审提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。一、二审法院调查核实祁某甲、祁某乙笔录能够与其他证据相互印证，本院对其效力予以确认。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审认定事实无异。
本院认为，原审第三人祁耀祖作为原唐三营镇河南营村第五村民组村民有原宅院一处，后因搬迁需要，由村委会协调将原宅院作价转让给搬迁户，同时村委会协调原审第三人与他人调换土地，在路边经逐级审批建成现宅院。被上诉人对原审第三人现宅院复核审批颁发了宅基地使用证，不违反当时法律、法规及规范性文件的规定。上诉人的上诉理由无有效证据支持，本院不能支持上诉人的上诉请求。故原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 陈德贵
代理审判员 祁春梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 张斌斌