广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2173号
上诉人（原审原告）：谢玲，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）：李晓燕，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）：金未来，住广东省大埔县。
以上上诉人共同委托代理人：梁洪斌，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市伟仕技术转移中心有限公司，住所地：深圳市福田区东园路玉田大厦526室。
法定代表人：张斌，董事长。
委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：姚华美，广东知明律师事务所实习律师。
原审第三人：谢频，男，1955年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区梅林路***号梅林一村**栋8G，身份证号码：1101051955********。
原审第三人：张斌，女，1934年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区白家庄东里**楼*单元***号，身份证号码：1101051934********。
委托代理人：谢频，身份信息同上，系张斌之子。
上诉人谢玲、李晓燕、金未来因与被上诉人深圳市伟仕技术转移中心有限公司（以下简称伟仕公司）及原审第三人谢频、张斌公司解散纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，伟仕公司于2009年1月6日经工商部门登记设立，注册资本100万元，法定代表人为张斌。伟仕公司设立之初系金未来出资50万元，占33.3%，白肖潇出资40万元，占26.6%，李晓燕出资10万元，占6.7%，谢频未以现金出资，占33.4%，各方约定公司日后转让或终止，所得资金在100万元以内，谢频不参加分配。2009年6月26日，金未来将其20%股权转让给白肖潇；2009年12月10日，伟仕公司股东形成一份《股东内部转让股份协议书》，显示白肖潇于2009年10月14日提出《股份转让申请》，股东会于2009年10月20日开会表决通过，同意白肖潇转让其所持有的26.6%股份。现工商登记股东及股权比例为李晓燕占14.6%、金未来占13.3%，张斌占44.2%、谢玲占27.9%，各方确认第三人张斌系代第三人谢频持股。伟仕公司董事为张斌、李晓燕、谢玲、金未来。
伟仕公司的工商档案资料显示2011年8月1日公司股东会形成股东会决议，一致通过变更了公司地址。谢玲、李晓燕、金未来称此后未再召开过股东会。2014年7月9日、10日李晓燕通过电子邮件与第三人谢频商讨公司内部股权转让事宜，但未达成一致。2014年7月14日，谢玲、李晓燕、金未来出具一份临时股东会会议通知，通知各股东于2014年7月16日召开股东会，会议议程为审议公司解散事宜。2014年7月16日谢玲、李晓燕、金未来形成股东会决议，决定同意公司从2014年7月17日解散，成立清算小组。第三人均未参加上述股东会。
2014年11月谢玲、李晓燕、金未来与第三人谢频通过邮件沟通，拟于2014年11月12日召开临时股东会拟讨论公司办公场地租赁合同到期后办公设备及办公家具处理事宜，第三人谢频复函称谢玲、李晓燕、金未来2014年7月16日股东会决议不合法，并明确此次意见为赔偿员工工资及续缴租金等。谢玲、李晓燕、金未来称此次股东会并未实际召开。
庭审时，谢玲、李晓燕、金未来表示各股东之间没有肢体上的冲突，仅系在协商公司发展时第三人予以推脱。第三人亦表示各方没有重大冲突，仅系不信任。
另查明，原审法院向签发金未来身份证的大埔县公安局查询，该局向原审法院提供了金未来的入户申请审批表、准予签入证明存根、准予迁入证明、户口迁移证，显示的身份信息与金未来起诉身份证信息一致。
原审法院认为，金未来身份证签发部门为大埔县公安局，该局提供的证明资料显示的身份信息与金未来起诉的身份证信息一致，原审法院对金未来的主体资格予以确认。
根据公司法第一百八十二条的规定，在符合法律规定的条件时，持有公司全部表决权百分之十以上的股东有权请求人民法院解散公司，谢玲、李晓燕、金未来合计持有伟仕公司55.8%的股权，其有权提起解散公司的诉讼。股东诉请解散公司，应具备以下情形：一是公司经营管理发生严重困难，二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失，三是通过其他途径不能解决。从本案的证据上看，第一，伟仕公司的工商档案资料显示伟仕公司2011年8月11日召开股东会对公司地址进行变更，对此各方均无异议，此后，谢玲、李晓燕、金未来于2014年7月16日召开了股东会，第三人虽未参加该股东会，就公司解散所形成的决议因违反公司法关于解散公司需经代表三分之二表决权的股东通过而无效，但不能否定伟仕公司召开股东会的事实，即使第三人不配合参与股东会，谢玲、李晓燕、金未来的持股比例已超过50%，除公司增资、减资、解散等外，仍可通过召开股东会的方式就伟仕公司的经营作出合法有效的决议。伟仕公司不存在持续两年以上无法召开股东会或者股东大会、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例、公司经营管理发生严重困难的情形；第二，未有证据显示公司董事之间存在长期冲突，无法通过股东会或股东大会解决；也未有证据显示伟仕公司的经营管理发生其他严重困难。谢玲、李晓燕、金未来主张的伟仕公司经营状况不好，亏损等情形非解散公司的法定理由。谢玲、李晓燕、金未来如想转让股权退出公司，可按公司法的规定转让股权给第三人或其他人；谢玲、李晓燕、金未来如想继续经营公司，可通过收购第三人股权方式实现。综上，伟仕公司并未存在公司僵局，即经营管理上的严重困难，不符合公司解散的条件，对谢玲、李晓燕、金未来的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，原审法院判决如下：驳回谢玲、李晓燕、金未来的诉讼请求。一审案件受理费100元，由谢玲、李晓燕、金未来负担。
判后，上诉人谢玲、李晓燕、金未来不服，向本院提起上诉称，伟仕公司自2014年1月以来持续l8个月没有业务收入；公司除股东外已无员工；公司注册地址租赁合同到期后没有续租被物业公司收回，公司已实际处于无经营场地的状态；市场监督管理局（工商局）已将公司列入经营异常状态；公司已没有参加正常年检，目前公司已经处于名存实亡的状态。一、伟仕公司的实际状况符合法律对于公司解散界定：1、公司自2011年8月至2014年7月三年时间没有召开过股东会。三上诉人鉴于与第三人之间的冲突长期无法调和，无法继续合作下去，2014年7月不得已发起召开股东会要求协商转让股权或解散公司，第三人抵制无法形成有效的股东会决议。公司实际已陷于停顿状态。2、本案第三人谢频不享有公司股本金的资产分配权。公司有业务收入时上诉人要求按公司法规定先行弥补公司亏损，第三人则坚持要直接分配业务收入，由此造成双方矛盾冲突长期存在。第三人与上诉人的矛盾升级后，公司自2014年1月以来就再没有业务收入，实际合作经营已无法维系。3、在公司的业务活动停止后，上诉人与第三人合作经营关系已无法维系，公司主体存在由不断会产生各种费用，在公司的业务活动已完全停止的情况下，第三人恶意阻碍公司解散，其结果公司资本被消耗殆尽，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，即第三人的原话说就是“让肉烂在锅里”。二、原审判决所陈述的理由无事实与法律依据。原审认为上诉人为解散公司于2014年7月发起了股东会，虽然第三人没有参加但仍应视为公司召开了股东会，因此不符合公司持续两年没有召开股东会的条件。原审认为没有证据显示股东之间存在冲突或公司发生严重经营困难与事实不符。双方在利益分配上的对立而导致公司经营活动停止，第三人拒绝按原出资约定转让股权或解散公司，恶意让公司陷入停顿，锁死并消耗上诉人投入公司的资本金，上诉人正是为此才求助于法院，冲突并非一定要体现在发生肢体冲突上。上诉请求：l、撤销福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第7321号民事判决：2、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人伟仕公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人谢频答辩称，伟仕公司于2014年6月19日开过股东会，7月16日开过一次，这两次股东会都是有效的，参加的人数都代表了股权。金未来在广东的户籍身份得到确认，一人有多种身份，存在严重诚信问题，请法庭考虑。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，二审期间，谢玲、李晓燕、金未来提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，证实伟仕公司于2014年和2015年列入经营异常名录。被上诉人伟仕公司和第三人谢频认可上述材料真实性，但认为与本案无直接关联性。
本院认为，上诉人谢玲、李晓燕、金未来持有伟仕公司55.8%的股权，有权提起解散公司的诉讼。本案中，谢玲、李晓燕、金未来持有伟仕公司股权超过一半，按照公司章程及资本多数决的表决原则，依法有权通过召开股东会的方式就伟仕公司经营作出除公司增资、减资、解散等重大事项外的合法有效决议，且2014年7月16日上诉人实际召开了公司股东会；其次，伟仕公司可以通过企业管理及股东会决议方式继续经营，上诉人提供的证据不足以证实公司董事长期冲突，无法通过股东会解决及造成股东利益重大损失，据此原审法院认定伟仕公司尚达不到法定解散的情形并驳回上诉人解散伟仕公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人关于公司不能召开股东会、股东利益存在矛盾和公司经营停顿亏损等上诉理由，不符合法定公司解散条件，对此本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢玲、李晓燕、金未来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘 自 正
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王同心（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。