上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第968号
原告李立祥
委托代理人李申祥
被告上海拓步企业发展有限公司
法定代表人李大甫
委托代理人沈宪民
原告李立祥诉被告上海拓步企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐军花独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月30日签订一份期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止的劳动合同。原告在职期间月工资为人民币3150元（以下币种相同）。合同期满后，被告无意续签劳动合同，原告实际在被告处工作至2014年8月1日。当日，原告向被告提交了由于被告无意续约，只能离职的书面说明后离职，因此根据法律规定应当获得经济补偿金。原告在被告处工作1年17天，至1992年底，原告连续工龄已达13年2个月，至2013年底，原告累计工龄达到31年11个月，原告在入职被告前，其在另一家单位的连续工作时间亦有8年3个月。因此，原告入职被告时即可享受带薪年休假的条件。原告在被告处从事车辆驾驶员工作，其工作场所在户外，夏季原告置身户外高温下工作无疑会消耗更大的精力，因此原告享受高温津贴合乎情理。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第1382号裁决书部分不服，据此，原告请求判令被告还需支付：1、终止劳动合同经济补偿金4725元；2、未休年休假工资6，082.76元（2013年度6天，2014度年8天，共计14天）；3、高温费1000元（2013年7月至9月、2014年6月及7月，共5个月）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年7月31日，原告突然以生病为由停开班车一天，给公司带来极其不良影响。次日，原告提出辞职，在没有任何商量余地的情况下，被告被迫与其办理离职手续，原告在离职申请流转单上签字，并明确与公司脱离一切关系，因此被告无需支付原告经济补偿金；按照规定，原告入职的当年度不享受年休假，而且实际原告享受的休假天数多于其应当享受的年休假天数，故被告无需支付原告未休年休假工资；原告作为驾驶员，其所开的是全新的空调车，车况良好，在原告办公室内配有空调，除了开班车，原告只出差过宁波一次、石化二次，因此不符合获得高温津贴的条件。另外，被告在仲裁裁决之后，已经按照仲裁裁决的二项内容履行完毕。
针对被告的答辩意见，原告认可已经收到仲裁裁决的二项内容，金额共计1，934.35元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1382号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动争议仲裁程序，且对裁决书查明的事实无异议；
2、劳动合同一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系；
3、工资条七张，以此证明原告的月工资为3150元；
4、退工证明一份，以此证明原告在被告处工作1年17天；
5、养老保险个人权益记录单一份，以此证明至1992年底原告连续工龄13年2个月，至2013年底原告累计工龄31年11个月；
6、劳动手册中的劳动合同期限情况复印件一页，以此证明原告在入职前在一家单位连续工作8年3个月，工作至2011年7月19日，之后原告一直没有工作，直至2013年7月15日入职被告处。
经质证，被告对证据1、2、4无异议，并对仲裁查明的事实无异议；被告对证据3无异议，但认为原告的月工资原来双方约定的是3000元，工资条上“其他费”一栏中的150元是去市区所报销的停车费，考虑到案子的情况，被告亦认可原告月工资为3150元；被告对证据5无异议，但认为被告当时并不清楚原告累计工龄达到31年的事实；被告对证据6无异议，但认为原告没有证据证明其入职被告前已经连续工作满12个月。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
7、员工离职申请流转单一份，以此证明原告系自己离职并办理了离职手续，双方已经结清了所有费用；
8、2013年7月至2014年7月期间电子考勤记录，以此证明原告实际出勤情况；
9、银行交易明细一份，以此证明被告已经支付原告2013年年休假补贴1500元；
10、原告办公室照片复印件三张，以此证明原告的办公室内安装了空调，有降温设备。
经质证，原告对证据7有异议，不予认可，认为不能说明被告陈述的情况，而且双方没有结清所有费用，原告签字的时候，“行政人事部”一栏中手写的内容均没有，公章也没有加盖，被告当庭提交的员工离职申请流转单与在仲裁阶段提交的不一致，“离职原因”一栏中的内容被涂掉；原告对证据8无异议，但认为不能反映被告已安排原告休年休假；原告对证据9无异议，但认为1500元是年终奖而不是年休假补贴；被告对证据10无异议，但认为原告是在室外工作，每天开班车，班车有空调，原告也要待命随时出车，还要出差，不出车的时候是在办公室里休息。
经审查，证据1－6，被告均无异议，故本院均予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据7，原告对其签字未持异议，故本院予以采信，原告虽认为被告对员工离职申请流转单上“离职原因”一栏中的内容予以涂掉，但该事实并不影响其签字离职的事实；证据8、9，本院对真实性予以采信，但由于被告未明确安排年休假的具体时间及支付年休假工资的事实，故上述证明尚不能证明被告要证明的内容；证据10，原告对真实性无异议，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告原系被告处驾驶员，双方签订了一份期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止的劳动合同。原告在被告处工作至2014年8月1日。同日，原告填写《员工离职申请流转单》，最后一栏载明：“声明：本人确认上述手续已全部完成，所有账款及其他劳动报酬均已结清，无劳动保障方面未尽事宜，自此同意解除本人与上海拓步企业发展有限公司的劳动关系。”原告在“离职人”处签字。
被告从原告2014年7月工资中扣款1900元。
2013年8月22日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1。终止劳动合同经济补偿金4725元；2、2013年7月16日至2014年8月1日期间年休假工资6517元；3、2013年7月至9月、2014年6月至7月高温费1000元；4、2014年7月26日至8月1日期间工资差额34.35元；5、克扣2014年7月的工资1900元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出裁决：1、被告支付原告2014年7月工资扣款1900元；2、被告支付原告2014年7月26日至8月1日工资差额34.35元；3、对原告的其他仲裁请求，不予支持。被告已经按照裁决内容支付原告上述二项共计1，934.35元。
仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，由于原、被告双方对于仲裁裁决的二项内容均无异议，且被告已经履行完毕，原告亦不再主张，故本院对此不再作出处理。
本案的争议焦点之一在于原告离职是其辞职还是被告到期终止劳动合同。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提供的员工离职申请流转单，虽然离职原因一栏中原本注明“已到法定年龄，合同失效”，该文字系被告提供的版本中原来就注明，不能作为原告离职的原因，原告主张其是因为被告未续签劳动合同而通知其离职，但未在离职原因处对此予以注明，而且双方在劳动合同到期之后，原告未提供证据证明被告向其明确表达了终止劳动合同的意思表示，原告只是根据到期双方还未签劳动合同的事实来推测被告不同意续签。另，原告陈述其向被告提交过离职说明，载明理由是“被告不续签合同提出离职”，但未提供证据予以证明，故本院对此意见不予采纳。根据法律规定，劳动合同到期后，双方当事人就续签劳动合同有一个月的宽限期，虽然被告尚未明确告知原告续签劳动合同的具体情况，但被告继续留用原告在原岗位工作，双方之间形成了事实劳动关系，在被告未明确告知原告不同意续签劳动合同的情况下，原告即主动提出离职，不符合劳动合同法规定的应当由用人单位支付经济补偿金的情形。原告在其填写的员工离职申请流转单最后一栏的声明中，亦已经确认“无劳动保障未尽事宜，自此同意解除本人与上海拓步企业发展有限公司的劳动关系”，且在离职人处签字，可以认定原告系主动辞职且双方无争议。故对原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金4725元的诉讼请求，本院不予支持。
本案的争议焦点之二在于原告在被告处是否可以享受年休假待遇。根据规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据原告提供的证据及其陈述，原告在入职被告处前，其曾入职一家劳务公司，并工作至2011年7月19日，之后未工作，直至于2013年7月16日起入职被告处，故其此次连续工作时间应当自入职被告之日起计算，故原告自2014年7月16日起方满足享受年休假的条件。2014年7月16日至8月1日，原告总共工作17天，根据原告累计工作年限，其每年度应休年休假为15天，但根据原告工作天数折算的年休假天数不足1天，故不能享受年休假。对原告要求被告支付未休年休假工资6，082.76元的诉讼请求，本院亦不予支持；
本案的争议焦点之三在于原告是否符合享受高温津贴的条件。根据本市的相关规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。原告在被告处担任驾驶员，其主要工作场所在车内及办公室，而车内及办公室均安装空调，并不符合“露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃）”的情形。对原告要求被告支付高温费1000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李立祥的诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告李立祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐军花
二〇一四年十一月二十日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。