wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第50088号
原告陈某，男，1987年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人田广怀、赵振兴，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。
被告种某，女，1986年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告陈某诉被告种某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵振兴、被告种某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年2月，原、被告双方自由恋爱认识，2013年1月登记结婚。婚前相识时间较短、相互了解甚少，结婚草率，且双方虽领取了结婚证，但并未共同生活。2012年11月，因结婚所需，以被告的名义购买了兰州国资物业第一佳园，总房款444750元，装修及购买家具116000元，共计581356元，以上费用均由原告支付。2013年原告曾向法院起诉离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院请求判令原、被告离婚；婚前由原告出资购买的位于兰州国资物业第一佳园住房一套、装修费及家具归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告种某辩称，原告所述双方认识、登记结婚日期属实。原、被告双方没有什么实质性的矛盾，夫妻感情并未破裂，希望和原告继续共同生活，故不同意离婚。2012年11月以被告的名义购买了兰州国资物业第一佳园的房产一套，原告支付了购房款444750元属实，装修房子花了八、九万元。家具中的床、沙发、抽油烟机是原告出资购买的。
经审理查明，原告陈某与被告种某于2012年2月认识并自由恋爱，2013年1月在兰州市七里河区民政局登记结婚。双方虽领取了结婚证，但并未举行结婚仪式，未共同生活。原告陈某的户口在外地，为了结婚用房，2012年11月，以申购人种某的名义购买了位于兰州国资物业第一佳园经济适用房一套，建筑面积75平方米，总房款444750元，入住费、房屋维修基金、装修保证金等费用15536.50元，以上费用共计460286.50元均由原告陈某支付。之后，原告对该房屋进行了装修，并购买了床、沙发和抽油烟机。其中装修房屋原告支出78748元；买床原告支出5800元、买沙发支出4000元、买抽油烟机支出4440元。另查明，2013年11月，原告陈某曾向本院起诉离婚，为了给双方一个挽救婚姻的机会，法院判决不准离婚。
以上事实，庭审中查证属实，并有双方当事人的陈述、结婚登记证明、购房收据等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确对待家庭生活中的矛盾。本案原、被告虽已登记结婚，但并未共同生活，未建立起真正的夫妻感情，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉离婚，本院准许。位于兰州国资物业第一佳园的房产，属于经济适用房，为婚前购买，登记在被告种某的名下，实际出资人是原告陈某，考虑经济适用房的性质和过户问题，房产归被告所有，被告向原告全额返还购房款为宜。装修费78748元，全部由原告支出，该款项被告应返还给原告。所购家具中的床、沙发、抽油烟机双方均认可为原告购买，价值共计14240元，因已安装不便拆卸，折合成人民币由被告向原告返还为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告种某离婚；
二、位于兰州国资物业第一佳园经济适用房一套归被告种某所有；
三、被告种某支付原告陈某购房款460286.50元，房屋装修费78748元，床、沙发、抽油烟机折价款14240元，以上款项合计553274.50元，于判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 陶辛龙
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1555号
原告吴茂成，男，1969年9月26日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
被告贵州铝厂。住所地：贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人冷正旭，系该厂厂长。
委托代理人夏贵学，系该厂总法律顾问。代理权限：特别代理。
原告吴茂成诉被告贵州铝厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴茂成，被告贵州铝厂之委托代理人夏贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年3月进入贵州铝厂工作，为电解铝厂员工。后贵州铝厂于2014年3月31日与原告解除劳动关系，原告在职26年，在职期间只参加过3次公休，并且没有享受过探亲假没有探望过父母，被告的行为使得原告的合法权益受到侵害，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告2008年至2014年未休年休假薪酬24500元、未享受探亲假一次性赔偿25500元，合计50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张未享受探亲假一次性赔偿没有法律依据不应支持。2、双方2014年3月31日协商解除劳动合同时已经支付了补偿金，原告当时没有提出未休年休假的薪酬，现在主张超过了仲裁申请时效，法院应根据法律规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴茂成于1988年3月进入贵州铝厂电解铝厂工作，后改制为中国铝业股份有限公司贵州分公司（以下简称中铝贵州分公司），工作期间中铝贵州分公司为原告缴纳了社会保险。2014年3月26日，贵州铝厂、中铝贵州分公司、吴茂成签订协商解除劳动关系协议书，约定原吴茂成与中铝贵州分公司签订的劳动合同不再履行，中铝贵州分公司支付吴茂成一次性经济补偿（该经济补偿未涉及未休年休假的薪酬和疗养补贴）后双方劳动关系解除，由贵州铝厂承接中铝贵州分公司的用工主体责任。2014年3月31日，贵州铝厂、中铝贵州分公司出具关于解除吴茂成劳动合同的通知，载明经双方协商一致，根据劳动合同法第三十六条规定，双方解除劳动关系，双方权利义务随之终止。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为2488.96元，被告未提供证据证明原告是否享受年休假和探亲假、是否支付原告未休年休假和探亲假的薪酬。2015年7月13日原告以要求被告支付未休年休假薪酬等为申请理由首次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于当日以原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由向原告送达了不予受理通知书，原告不服遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的关于解除吴茂成劳动合同的通知、贵阳市劳动争议仲裁委员会筑人劳仲不字（2015）第115号不予受理通知书及被告提供的申请书、协商解除劳动关系协议书等证据在卷佐证，其来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告主张未休年休假及未享受探亲假的薪酬属于加班工资性质，按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案原告吴茂成已于2014年3月31日与被告贵州铝厂协商解除了劳动关系，原告就此终止了与贵州铝厂之间的权利义务。此时，原告吴茂成就应该知道其与被告之间发生的劳动争议，其请求被告支付2008年至2014年未休年休假的薪酬，应从2014年3月31日解除劳动关系之日起一年内主张，而原告吴茂成迟至2015年7月13日才申请劳动仲裁，其仲裁申请确已超过仲裁申请时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告2015年7月13日首次以贵州铝厂为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其申请仲裁超过时限为由决定不予受理，符合法律规定，原告也未能举证证明其间存在不可抗力或者其他正当理由，故原告申请仲裁确已超过仲裁申请期限，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告吴茂成的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告吴茂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 安 秀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈美姣
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00705号
原告井某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告井某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告井某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉纯属自愿，且不损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告井某某负担。
审判员 王东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 樊楠
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第966号
原告付光林。
被告高立堂，成年。
本院在审理原告付光林与被告高立堂餐饮服务合同纠纷一案中，原告付光林于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付光林撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付光林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付光林负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵连辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2189号
原告胡国斌。
委托代理人周立明，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告闵祝华。
被告闵峰。
原告胡国斌与被告闵祝华、闵峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员金晶适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡国斌的委托代理人周立明，被告闵祝华到庭参加诉讼，被告闵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国斌诉称：被告于2006年起因经营需要，多次向其借款，截至2013年2月11日经双方结算，尚欠其借款127万元，并即向其出具借条一份，载明：经结算截至到2013年2月11日尚欠胡国斌借款127万元，按月息一分计算利息。上述借款经原告多次催要被告拒不归还，无奈诉至法院请求：1、判令二被告共同归还原告借款127万元及利息（自2013年2月11日起至归还借款之日止按照月利率1%计算）并承担本案诉讼费。
被告闵祝华辩称：借款是事实，但现在经济困难，请求原告减少部分金额。其中借条中载明的金额有部分是利息，实际借款70万元，已经归还了20万元，本金尚欠50万元。
经审理查明：2006年上半年，闵祝华向胡国斌借款50万元，约定利息一年15万元。一年后未归还，结算后重新写了65万元的借条，后面连续两年都是利息15万元一年，到期均未归还，2009年的时候写了95万元的借条。2009年下半年由于闵祝华对外借款由胡国斌担保，后债权人起诉，胡国斌就代偿了20万元。于是闵祝华就写了115万元的借条，约定月利率1%，借期1年。第二年接近到期的时候，闵祝华归还了20万元利息，此后未还款。到了2013年2月份，经过结算，根据115万元的时间，按月利率1%结算到127万元，由闵祝华及闵峰于2013年2月11日共同出具了借条，内容为：经结算截止到2013年2月11日尚欠胡国斌借款127万元，按照月息1分计算利息。
上述事实，由胡国斌提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对于2006年借款时间及2009年代偿20万元的时间胡国斌、闵祝华均表示记不清楚了。双方一致确认第一次借款时间按照2006年6月1日计算。20万元代偿的20万元按照该案撤诉时间2009年10月9日计算。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据在计算复利，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期同类基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。本案中，胡国斌与闵祝华之间存在合法有效的借贷关系，闵峰在借条上签字系债务加入。闵祝华、闵峰应共同偿还本案借款本息。因时间久远，双方对于借款时间不能确认，但双方达成一致意见，不违法法律规定，故相关利息按照胡国斌、闵祝华确认的时间点予以计算。双方将利息结算后计入本金，于2013年2月11日重新出具借据再计算复利，其利息以2006年6月1日借款60万元、2009年10月9日借款20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决之日并扣除已归还的利息20万元后的本息金额大于以127万元为基数按照月利率1%计算至判决之日的本息金额。故双方于2013年2月11日结算金额及利息约定不违法法律规定，现胡国斌要求闵祝华、闵峰归还款项127万元及按照月利率1%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
闵祝华、闵峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡国斌127万元及利息（自2013年2月11日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费减半收取8927元，由闵祝华、闵峰负担。该款已由胡国斌垫付，闵祝华、闵峰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给胡国斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 金晶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 任脂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第760号
上诉人（原审被告）唐莉。
被上诉人（原审原告）何平。
上诉人唐莉与被上诉人何平民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1091号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 何玉清
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民申9号
再审申请人（一审原告）：攀枝花市博硅科技有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区枣子坪马鹿菁。统一社会信用代码：91510400056081444R。
法定代表人：李功，经理。
被申请人（一审被告）:攀钢冶金材料有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区枣子坪，统一社会信用代码：91510400204364076A。
法定代表人：杨强，经理。
再审申请人攀枝花市博硅科技有限公司（以下简称：博硅科技公司）因与被申请人攀钢冶金材料有限责任公司（以下简称：攀钢冶材公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博硅科技公司申请再审称：（一）(2017）川0402民初第455号民事判决书不支持“拆除设施设备损失3000000元”是错误的；（二）被申请人攀钢冶材公司扣押申请人原料和其生产的半成品有会议纪要证实，故其造成的损失5000000元应得到支持。（三）再审申请人提供了录音证实被申请人租用申请人叉车两台，月租金7000元。(2017）川0402民初第455号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当再审。
攀钢冶材公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，（一）关于原判决不支持“拆除设施设备损失3000000元”问题。原判决载明：“原告主张的，被告擅自拆除原告在双方租赁合同履行过程中添置的设施设备，造成损失3000000元，系双方对租赁合同中添附物的处理，应当依据双方的租赁合同和约定，与本案财产损害赔偿无关，原告可另案主张其权利”该事项不属于再审申请事项。（二）关于申请人认为攀钢冶材公司扣押其原料和其生产的半成品造成的损失5000000元没有得到支持问题。一审判决理由是因为申请人在诉讼中未向本院提交证据、未向法庭举证，故未得支持。申请人认为有会议纪要证实，但会议纪只能证明其扣押有原料和其生产的半成品等，并未证明其损失和损失价值。故对申诉的此项再审理由本院不予支持。（三）关于申请人认为叉车两台应按月租金7000元/台处理问题。经查，原审对申请此事项进行了当庭质证，双方并无书面合同，对于电话录音也进行了当庭播放，申请人并无材料证明双方达成了每台每月7000元租赁费协议，一审参照其相同型号新叉车的市场售价折价赔偿，并无不当。综上，博硅科技公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回攀枝花市博硅科技有限公司的再审申请。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第258号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人冉某某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月30日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张怡君出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人冉某某与被害人金某某均系工作于“江集运1221”上的船员。2013年12月21日21时许，冉某某与金某某等人到四川省合江县时代广场吃饭，并于当晚23时许回到停泊在合江县盐仓巷“停泊2号”趸船上，后二人因琐事发生口角进而发生肢体冲突。被告人冉某某抓起“停泊2号”趸上的一把铁耙将被害人金某某打伤。同年12月30日，被告人冉某某被传唤至长江航运公安局泸州分局刑侦支队接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被害人金某某左鼻翼部损伤构成轻伤。案发后，被告人冉某某对被害人金某某进行了赔偿并已取得书面谅解。
上述事实，被告人冉某某在庭审中亦无异议。且有受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、伤情分析意见书、归案情况说明、传唤证、被告人冉某某的户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、金某某病历资料、扣押清单、刑事和解协议书、谅解书、收条，被害人金某某的陈述，证人桂某某、孙某某、邹某某的证言，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场示意图、扣押笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人冉某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人冉某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且对被害人金某某进行了赔偿并取得谅解，综合其犯罪情节以及庭审中的悔罪态度，本院决定对被告人冉某某从轻处罚并宣告缓刑。希望被告人认真反省，妥善处理同事之间关系，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 代春桃
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方 华
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第553号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈开育，男。2014年6月11日因本案并吸食毒品被海口市公安局美兰分局决定行政拘留十五日，同年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局转刑事拘留，同年7月23日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）495号起诉书指控被告人陈开育犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人陈开育到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日中午，被告人陈开育与买毒人员王XX通过电话约定好在海口市美兰区海秀东路28号国宾宾馆5楼大厅进行毒品交易。当晚22时许，陈开育到上述约定地点将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给王XX。交易完成后，公安民警将其二人抓获，当场从王XX身上缴获毒品1小包，从陈开育身上缴获毒资人民币100元。
经鉴定，从王XX身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.2974克。
上述事实，被告人陈开育在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，扣押清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒化鉴定书，被告人陈开育的供述以及证人王XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开育违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.2974克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈开育自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公安机关缴获在案的涉案物品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈开育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年4月10日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺0.2974克予以没收销毁；缴获在案的毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第651号
申请执行人郑瑞丽，女，1970年7月20日生，汉族，农村居民。
被执行人辛进瑚，男，1962年6月12日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人郑瑞丽与被执行人辛进瑚债权一案中，申请执行人郑瑞丽申请执行前被执行人辛进瑚已向青岛市中级人民法院提起上诉，本案执行依据的法律文书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2566号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 王美君
审判员 于端尧
二〇一四年一月六日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第651号
申请人袁福荣
被执行人魏广泉
申请人与被执行人债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1977号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过四查，被执行人可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第1977号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张振洲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第260号
申请执行人黄贻东，男，1952年11月29日出生。
被执行人王小林，男，1982年8月17日出生。
申请执行人黄贻东与被执行人王小林健康权纠纷一案，本院（2014）溆民一初字第1201号民事判决书于2015年2月1日发生法律效力，申请执行人已于2015年8月21日申请本院立案执行。被执行人王小林应于2015年2月11日前赔偿申请执行人损失4397.5元及迟延履行期间的债务利息177元（自2015年2月11日起至2015年9月30日止），并承担案件受理费25元及执行费50元，合计4649.5元。
在执行过程中，本院已划拨被执行人王小林银行存款2600元，用于支付申请执行人黄贻东赔偿款2550元及执行费50元，未发现被执行人王小林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人王小林有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民一初字第1201号民事判决书主文未履行部分本次执行程序；
二、如发现被执行人王小林有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十二日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初452号
原告：郭某，女，1979年6月12日出生，汉族，现住石家庄高新区，
被告：吴某，男，1975年9月28日出生，汉族，现住石家庄高新技术产业开发区，
原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告郭某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
审判员 牛红杰
二〇一七年三月十五日
书记员 张 盼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执65号
申请执行人：林某某。
被执行人：黄某某。
被执行人：某某公司，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：蔡某某。
申请执行人林某某与被执行人黄某某、某某公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某某、某某公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执65号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人林某某支付劳务费95867元及逾期利息；负担案件受理费2197元，公告费700元，执行费1381元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行财产四查（存款、房产、土地、车辆查询），未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱胤帆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更73号
罪犯李重达，男，1971年5月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年11月26日作出（2009）辰刑初字第343号刑事判决，以被告人李重达犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年三个月，缴纳罚金人民币4000元。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李重达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次、单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李重达符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李重达在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年监狱级表扬2次、单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李重达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李重达减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自2009年4月15日起至2019年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13155号
上诉人（原审被告）：蒋杰，男，1956年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周光新，男，1966年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：陆信邦，男，1967年6月23日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人蒋杰因与被上诉人周光新、陆信邦居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人蒋杰上诉请求：撤销原判，发回重审或予以改判。事实和理由：一、一审认定基本事实错误。1、双方当事人签订的居间合同当事人并非是被上诉人周光新，而是案外人南京A有限公司（以下简称A公司），居间合同的内容也是居间介绍江苏B有限公司（以下简称B公司）与A公司签订《建筑工程施工合同》。周光新在诉称中明确说明：周光新于2014年3月26日与B公司签订《建筑工程施工合同》，《建筑工程施工合同》的当事人是B公司与A公司。周光新在庭审中回答审判员提问时明确回答，周光新是A公司的业务经理。在签订履行居间合同过程中周光新一直是A公司业务经理的身份。2、周光新声称B公司与A公司签订的《建筑工程施工合同》已经作废，没有事实证明。周光新提供的《证明》没有证明力，该《证明》没有公司公章。二、一审判决适用法律错误。本案是居间合同纠纷应适用合同法的规定，故一审适用民法通则有误。
被上诉人周光新辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆信邦未到庭也未作出书面答辩。
周光新向一审法院起诉要求判令：蒋杰、陆信邦共同退还周光新中间费人民币（下同）50,000元及利息（按照年利率24%计算，自2014年3月26日起至判决生效之日止）。
一审法院认定事实如下：2014年3月25日，周光新与蒋杰、陆信邦分别作为甲、乙双方签订了《建筑工程居间合同》，约定：……一、委托事项1、乙方接受甲方委托，负责就B公司工程项目，引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与周光新签订该工程项目的专业承包施工合同。2、“居间成功”是指完成本条例全部委托事项。甲方与建设单位未签订书面的工程施工合同，乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供联络、协助、撮合等服务的，均视为委托事项未完成。……三、甲方义务……3、如果居间成功，则甲方应按合同约定，向乙方支付居间报酬。……四、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式……2、本项目居间费为工程结算总造价金额4%作为酬金……2014年3月25日，B公司与A公司签订了《建设工程施工合同》。2014年3月26日，蒋杰、陆信邦出具《收据》一份，言明：“今收到周光新江苏B有限公司泗县分公司一期工程中间费人民币伍万元正。此款在中间费中扣除。二人确保此工程按时开工，如不能按时开工如数退还。”现周光新认为该工程并非真实存在，也未按时开工，故诉讼至法院要求判如所请。
另查明：1、2014年3月22日，A公司授权周光新为B公司一期工程的代表人。“该代表就营业执照资质等级证核准经营权限范围内与你方达成协议，其权限：承接工、合同签订、项目管理、财物结算”。2、2014年10月31日，B公司出具证明一份，言明：“因公司厂房规划调整和南京A有限公司所签订合同作废，退回原签合同履约金”。3、2014年11月14日，B公司出具收条一份，言明：“今收到南京A有限公司与江苏B有限公司建筑工程施工合同（已作废）正本一份，副本二份”。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。周光新与蒋杰、陆信邦明确约定蒋杰、陆信邦确保工程按时开工，如不能按时开工中间费如数退还。现工程未如期开工，故周光新诉讼主张要求退还50,000元，于法有据，予以支持。周光新主张利息之请求，于法无据，不予支持。陆信邦经一审法院公告送达起诉状副本及传票等未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，一审法院依法缺席判决。
一审法院审理后，于二○一六年三月一日依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、蒋杰、陆信邦于判决生效之日起十日内共同归还周光新人民币50,000元；二、驳回周光新的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,350元，由蒋杰、陆信邦共同负担。公告费人民币560元，由蒋杰、陆信邦共同负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，案外人A公司于2016年12月12日出具《证明》，载明：“……关于周光新同蒋杰、陆信邦居间合同纠纷一案本公司已知晓。居间合同是周光新个人同蒋杰、陆信邦签订，居间费支付是周光新个人资金支付，居间费应退还给周光新，与本公司没有关系”。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程居间合同》约定上诉人蒋杰、被上诉人陆信邦确保工程按时开工，如不能按时开工中间费如数退还。现工程未如期开工，故被上诉人周光新要求上诉人蒋杰、被上诉人陆信邦退还50,000元的诉讼请求，依法有据。关于本案主体资格的问题，案外人A公司在二审中已出具《证明》，为此，原审法院依法所作的判决是正确的。综上所述，上诉人蒋杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人蒋杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2324号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县，系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：梁晓茹，女，汉族，1984年09月11日生，住大名县。
被告：冯艳红，女，汉族，1978年07月29日生，住大名县。
被告：梁晓坤，男，汉族，1981年11月11日生，住大名县。
被告：席占红，男，汉族，1974年04月13日生，住大名县。
被告：梁相芬，女，汉族，1963年03月05日生，住大名县。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告梁晓茹，冯艳红，梁晓坤，席占红，梁相芬借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年二０一六年十月二十四日
书记员 刘 媛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1257号
原告闻风义。
委托代理人单景州，吉林朗业律师事务所律师。
被告赵立成。
原告闻风义与被告赵立成民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻风义撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告娄淑芹自行负担。
代理审判员 张艳伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 岳 威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10569号
原告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人莫某某，总经理。
委托代理人罗某，女，某年某月某日出生，汉族，系该公司员工，住天津市东丽区。
委托代理人柳某，男，某年某月某日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省岳阳县。
被告陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告成某某，男，某年某月某日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告某某公司（以下简称某某公司）因与被告陈某某、成某某发生民间借贷纠纷，于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长、人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告某某公司的委托代理人罗某和柳某、被告陈某某、成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：陈某某因个人原因向某某公司提出借款357000元的请求，双方于2015年2月13日签订了《借款协议》，约定陈某某于2015年12月31日前归还借款。协议签订后，某某公司将357000元借款支付至陈某某指定的账户。同日，成某某与某某公司签订了《保证合同》，承诺就陈某某的357000元借款承担连带保证责任。现陈某某未按期偿还借款，成某某应当连带承担借款本息及违约金等费用的偿还责任。故诉至法院，请求判令：陈某某和成某某连带向某某公司偿还借款357000元、支付利息242760元（该利息自2015年2月13日起暂计算至2017年12月12日止；自2017年12月13日起至实际偿还所有借款之日止的利息按月利率2%另行计算）、违约金257040元（该违约金自2016年1月1日起暂计算至2017年12月31日止；自2018年1月1日起至实际偿还所有借款之日止的违约金按日千分之一的利率另行计算）并承担本案所有诉讼费用。
被告陈某某辩称：本以为某某公司已从工程结算回款中扣除了该笔借款，如果没有扣除，陈某某愿意归还。
被告成某某辩称：成某某签订《保证合同》时，只是协助某某公司履行一个程序，与该笔借款无关。
经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：借款协议，中国建设银行长沙市长岭支行单位客户专用回单，收条，委托书，保证合同，某某公司、陈某某、成某某的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2015年2月13日，陈某某（乙方）向某某公司（甲方）借款，双方签订《借款协议》，约定：借款金额为乙方因个人原因需向甲方借款357000元；支付时间为甲方在2015年2月13日将借款支付给乙方；支付方式为根据乙方的指定，甲方将借款通过银行转账，一次性支付至乙方指定的银行账户（户名：成某某，开户行：中国工商银行某某支行，）；还款时间为乙方在2015年12月31日前将借款一次性偿还给甲方；利息计算为自甲方将借款按照本协议实际支付给乙方之日起，乙方应当向甲方每月按2%支付利息；违约责任为乙方逾期未还款，自逾期之日起支付借款总金额每日千分之一的违约金，并承担甲方主张债权所花费的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费用、评估费用等。协议还约定了其他事项。同日，某某公司（甲方）与陈某某（乙方）、成某某（丙方）三方共同签订了《保证合同》，约定：乙方在2015年2月13日与甲方签订了借款协议，向甲方借款357000元，现丙方特就该借款协议向甲方进行保证。丙方承诺，在乙方的还款期限到期之日止，乙方没有向甲方偿还借款，丙方向甲方承担连带保证责任；保证范围为乙方向甲方的全部借款提供保证，包括但不限于借款本金、利息、违约金、甲方主张债权的诉讼费用、律师费、差旅费用及其他费用等；丙方的保证期间自本合同生效之日起，至乙方实际向甲方偿还所有借款（包括本金和利息）之日止。合同还约定了其他事项。上述《借款协议》和《保证合同》签订当日，成某某向某某公司出具一份委托书，载明：根据2015年2月13日保证合同，委托公司将款转至王群波建行账号。同日，某某公司通过银行转账的方式向上述指定账户分八次转款共计357000元。陈某某于同日向某某公司出具一张“今收借款叁拾伍万柒仟元整（¥357000.00元）”收条。
本院认为：某某公司与陈某某双方签订的《借款协议》及与陈某某、成某某三方签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，除《借款协议》中逾期还款的违约金约定过高以外，其他内容均不违反法律和行政法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应严格依约履行。上述协议和合同签订后，某某公司已依约向陈某某支付了357000元借款，借款到期后，陈某某未按约定归还借款，有过错，应承担违约责任。故某某公司提出要陈某某归还借款357000元及支付借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。某某公司要求陈某某支付借款期限届满后的利息即逾期利息，还要求陈某某依借款协议约定按借款总金额每日千分之一支付逾期还款违约金，实际上也是逾期利息的诉讼请求之和已经超出年利率24%的法定标准，违反了国家有关限制借款利率的规定。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，认为应按年利率24%计算逾期利息，较为适宜。故某某公司提出要陈某某支付逾期利息合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《保证合同》的约定，成某某对陈某某向某某公司借款357000元的本息承担连带保证责任，且保证期间自合同生效之日起至借款实际清偿之日止。故某某公司提出要成某某对陈某某上述借款本息的归还承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。成某某提出签订保证合同只是协助某某公司履行程序，与该笔借款无关的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告某某公司借款357000元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告某某公司支付利息（以357000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月13日起计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、被告成某某对本判决第一、二项款项的给付承担连带清偿责任；
四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12368元，由被告陈某某、成某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 晗
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢146号
本院在执行XXX与被王XX债权纠纷一案中，经查，被执行人王XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10161号
原告张锦云，女，1973年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄文胜，男，1973年4月28日出生，汉族，住惠安县。
原告张锦云与被告黄文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦云到庭参加诉讼。被告黄文胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张锦云诉称，被告黄文胜因承建工程需要资金周转，于2012年12月23日向原告借款20万元，约定月利率2.5%。被告于2014年12月23日重新出具借条，后把借条时间由2014年改为2012年。之后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判决被告偿还原告借款20万元，并按月利率2.5%支付自2015年3月24日起至款项还清之日止的利息。
被告黄文胜未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即借条1份，以此证明被告于2014年12月23日确认尚欠原告借款20万元。
证据2即话费缴费单及录音资料各1份，以此证明被告在与原告的通话中确认尚欠原告20万元，且约定借款利息。
证据3即银行交易明细单1份，以此证明被告在出具本案借条后，每月月头付息5500元至2015年3月，其中10万元按月利率3%计息，另外10万元按月利率2.5%计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的被告于2014年12月23日确认尚欠其借款20万元的事实。结合原告提供的录音资料及银行交易明细单，可以认定其中10万元按月利率3%计息，另外10万元按月利率2.5%计息，双方交易习惯为月头付息，之后，被告共支付3笔共4个月的利息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金自2012年12月起陆续向原告借款，之后陆续偿还部分款项。2014年12月23日，被告重新向原告出具借条，确认尚欠原告20万元，双方约定其中10万元按月利率3%计息，另外10万元按月利率2.5%计息，双方交易习惯为月头付息。之后，被告分3笔共支付4个月的利息，其余借款本息未予偿还。
综上事实，本院认为，被告于2014年12月23日确认尚欠原告借款20万元，以及其中10万元按月利率3%计息，另外10万元按月利率2.5%计息的事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定借款期限，属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款，依据和理由充分，应予支持。双方交易习惯为月头付息，被告重新出具借条后，已支付了4个月的利息，实际付息至2015年4月22日，故被告应自2015年4月23起按月利率2%即年利率24%支付利息，原告要求被告自2015年3月24日起按月利率2.5%支付利息，依据不足，不合理的部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文胜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张锦云借款20万元，并按年利率24%计付自2015年4月23日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张锦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告黄文胜负担2375元，原告张锦云负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一六年一月二十九日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1419号
原告：王某，居民。
委托代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：柴某甲，居民。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
原告王某与被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人代方艾、被告柴某甲及其委托代理人潘为朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子柴某乙。婚后双方常因家庭琐事争吵，被告多次打骂原告，导致夫妻感情完全破裂。请求判令原被告离婚；孩子由被告抚养，原告承担抚养费；婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同债务；诉讼费由被告承担。
被告柴某甲辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子柴某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告主张被告经常对其进行打骂，被告不予认可，原告亦未提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告柴某甲婚后育有一子，感情基础深厚，虽生活中因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要双方珍惜子女和多年的夫妻感情，加强沟通，相互扶助，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告柴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡华娜
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00050号
上诉人（原审起诉人）焦建修。
上诉人焦建修不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高立行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人称其起诉符合行政诉讼法的规定，属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，据此作出的行政裁定书应予撤销。
本院经审查认为，原审法院向石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局调取的《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》及湘江大道派出所的询问笔录等本案相关证据材料，可以证明该分局在接到报案后，已在法定时限内对焦建修的报案作为刑事案件而立案侦查。因此，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：。（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”规定之情形，故不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定不予受理并无不妥。综上。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年三月九日
书记员 曹宝成
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第161号
申请执行人定西市食品药品监督管理局。住所地：定西市安定区民主路中段。
法定代表人陈奋旗，该局局长。
委托代理人王永生，该局干部。
委托代理人王建军，定西市食品药品监督管理局食品稽查局干部。
被执行人通渭县春陆食品有限责任公司，住所地：通渭县平襄北街北山巷23号。
法定代表人（负责人）陆腾龙，该公司负责人。
申请执行人定西市食品药品监督管理局，于2015年4月23日向通渭县人民法院申请强制执行其于2014年10月15日作出的定食药处字（2014）17号《行政处罚决定书》。该院受理后，依法组成合议庭进行了审查并作出裁决。行政裁定书送达后，申请人不服，遂向定西市中级人民法院申请复议。该院于2015年7月17日作出（2015）定中行非执复字第1号行政裁定书决定：一、撤销通渭县人民法院（2015）通行非执字第2号行政裁定书；二、本案由定西市安定区人民法院负责审查。本院于2015年9月9日依法受理了该案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市食品药品监督管理局在对被执行人通渭县春陆食品有限责任公司所生产的”博康缘”苦荞香茶进行检查时，查封、扣押了被执行人49箱不合格产品。在整个处理过程中，处罚程序基本合法，但在查封、扣押的时间上存在瑕疵，但该瑕疵不属于人民法院非诉审查中明显违法的情形，不足以影响该《行政处罚决定书》的合法性.故申请执行人定西市食品药品监督管理局所作的定食药处字（2014）17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规、规章正确，基本程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人定西市食品药品监督管理局所作的定食药处字（2014）17号《行政处罚决定书》，准予执行。
申请执行费2063元，由被执行人通渭县春陆食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 韦海宏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马娟丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4212号
原告：徐其英，女，1955年5月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：王卫建、王丽，浙江源哲律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市大闸路南段门面房*******号。
主要负责人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工。
被告：王道法，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：河南平安物流集团运输有限公司。住所地：河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人：司战松，董事长。
原告徐其英与被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、王道法、河南平安物流集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐其英撤回对被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、王道法、河南平安物流集团运输有限公司的起诉。
本案受理费858元，由原告由徐其英负担。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年四月十四日
书 记 员 周月华
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初4212号原告：徐其英，女，1955年5月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：王卫建、王丽，浙江源哲律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市大闸路南段门面房*******号。主要负责人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工。被告：王道法，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：河南平安物流集团运输有限公司。住所地：河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。法定代表人：司战松，董事长。原告徐其英与被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、王道法、河南平安物流集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐其英撤回对被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、王道法、河南平安物流集团运输有限公司的起诉。本案受理费858元，由原告由徐其英负担。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  王水明人民陪审员  杨国忠二〇一八年四月十四日书 记 员  周月华??1?
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02370号
原告：岳传武，下岗职工。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。执业证号13411201111646000。
被告：方志勇，定城镇政府工作人员。
本院于2015年7月15日立案受理了原告岳传武诉被告方志勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告岳传武及其委托代理人黄维蓉到庭参加诉讼。被告方志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳传武诉称：2013年，被告做酒代理销售期间，因资金短缺从原告处借款65000元，2013年2月1日，被告立据借条给原告，并承诺于2013年12月1日前付清。到期后，原告多次催要，被告推诿未付。请求依法判令被告偿还借款65000元。
被告方志勇未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告方志勇立据从原告岳传武处借款65000元，该借条载明“今借到岳传武人民币陆万伍仟元整65000.00在2013年12月1日前归还.方志勇2013.2.1”。借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、被告方志勇立据的借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方志勇从原告岳传武处借款65000元，有其立据的借条证实，应予认定。双方约定了还款期限，应按约定履行，被告逾期不还，实属错误。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方志勇欠原告岳传武借款65000元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告方志勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年八月十八日
书记员 穆巧生
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00250号
上诉人（一审被告）：秦志华，女，1963年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：刘绍东，男，1966年2月18日出生，汉族，干部，住安徽省萧县。
上述二上诉人共同委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孙晓轶，女，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：孙康建，萧县法律援助中心律师。
上诉人秦志华、刘绍东因与被上诉人孙晓轶房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年2月9日作出的（2010）萧民一初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2015年7月24日和2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人秦志华、刘绍东及其共同委托代理人高岳，被上诉人孙晓轶的委托代理人孙康建到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定孙晓轶与秦志华、刘绍东之间存在房屋租赁合同关系的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2010）萧民一初字第1472号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 李 震
代理审判员 杜 飞
二〇一五年八月五日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第749号
原告：陈有平。
委托代理人：金金孟，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：宋智武。
原告陈有平为与被告宋智武民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款25万元；2.判令被告赔偿利息损失（自2015年1月30日起以年利率6%计算至借款本金实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。被告宋智武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月18日，被告宋智武以履行法院执行款为由向原告借款25万元（原告先将款项汇入浙江广扬建设集团有限公司的银行账户，后由该公司转汇入温州市中级人民法院的银行账户），同日被告向原告出具借条一份，载明借款金额25万元，约定还款期限为2015年1月30日。借款后，被告宋智武至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款25万元及利息（利息自2015年1月30日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋智武向原告陈有平借款25万元的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋智武于本判决生效之日起十日内偿付原告陈有平借款本金25万元及利息（利息自2015年1月30日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告宋智武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费650元，均由被告宋智武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 盛思思
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4083号
原告韩根紧。
被告天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司南开餐饮管理分公司。
被告王红。
本院在审理原告韩根紧与被告天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司南开餐饮管理分公司、被告王红劳动争议一案中，原告韩根紧于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩根紧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2991号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：刘志敏。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告刘志敏物业服务合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年五月五日
代理书记员 余燕苹
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第311号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周道林，男，1976年8月25日生，汉族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县三合镇。
被告张爱民，男，1946年6月15日生，汉族，河南省永城人，粮食局退休职工，住三都县三合镇。
被告三都县顺林木业有限公司（以下简称顺林木业公司）。住所地：三都县交梨工业园区。组织机构代码：08069333-6。
法定代表人韦宗智，该公司负责人。
原告周道林诉被告张爱民、被告三都县顺林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后依法由审判员岑跃鹏适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告周道林、被告张爱民到庭参加了诉讼，被告顺林木业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双方当事人的诉辩意见
原告周道林诉称，原告于2013年12月份卖木材给被告顺林木业公司，价款共计1432元。2014年6月30日顺林木业公司通知债权人开会，被告张爱民以新股东的身份向原告出具了欠条，并承诺在3个月内还清欠款。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此，诉求人民法院依法判决被告支付原告木材款1432元，并承担本案的诉讼费。
被告张爱民辩称，被告张爱民与原告之间没有真实债务，之所以向原告周道林出具欠条是因为与顺林木业公司股东韦宗智转让股份，被告张爱民为履行股份转让合同而向顺林木业公司的债权人出具了欠条，但该股份转让合同因韦宗智不履行已被人民法院依法判决解除。而合同的解除具有溯及力，故被告张爱民为履行股份转让合同而向顺林木业公司的债权人出具的欠条也因此而解除。并且，当时与顺林木业公司其他股东约定公司所欠的债务由被告张爱民监督变卖公司的木材来偿还，但是，由于韦宗智与公司的其他股东发生矛盾，也未能变卖公司的木材。所以，被告张爱民承担公司债务的条件没有成立，原告所诉的木材款是被告顺林木业公司所欠的债务，应由被告顺林木业公司承担偿还责任。
被告三都县顺林木业公司未答辩，未在举证期限内向本院提交证据。
审理查明的事实
经审理查明，2013年12月，原告周道林将木材卖给被告顺林木业公司，价款共计1432元。2014年6月3日被告张爱民与顺林木业公司股东韦宗智签订了《顺林木业有限公司股份转让合同》，韦宗智将其拥有的顺林木业有限公司30%的股权以170万元的价格转让给被告张爱民。
另查明，2014年6月30日，被告顺林木业公司的股东伍成伟、李汝明、李汝星作为甲方，韦宗智、杨仁安作为乙方，签订了《三都县顺林木业公司解散分立协议》和《分厂协议》，双方对公司的财产进行了分配，约定公司的木材归乙方变卖偿还公司债务，公司的所有收款欠款由乙方承担，乙方必须在50日内清理掉位于甲方二号场地内的木材，否则归甲方所有。同时，乙方必须得到公司债权人变更收据签字，否则，乙方必须拿出现金还清公司的所有债务之后才能变卖木材。韦宗智因资金不足，要求被告张爱民代为偿还该公司所欠债务用于充抵股权转让金，公司的木材由被告张爱民监督变卖，所得款项用于偿还公司所欠的债务。被告张爱民于2014年6月30日以其名义向原告周道林出具了《欠条》一张，并承诺在3个月内还清。上述木材因公司的其他股东阻止和其他原因，被告张爱民未能变卖偿还公司债务。
再查明，因韦宗智未能按时履行《顺林木业有限公司股份转让合同》，被告张爱民诉至本院要求解除。本院经审理后依法作出（2014）三民初字第539号民事判决书，判决予以解除。该判决现已发生法律效力。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、《顺林木业有限公司股份转让合同》复印件、《三都县顺林木业公司解散分立协议》复印件、《分厂协议》复印件、《顺林木业公司欠款单》复印件、（2014）三民初字第539号《民事判决书》复印件等在卷佐证，上述证据经本院与原件核对无异，经审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，原告周道林与被告顺林木业公司的买卖合同关系合法有效。在原告交付木材之后，被告顺林木业公司应当按照约定向原告支付价款。被告张爱民向原告周道林出具欠条是其真实意思表示，但这是基于被告张爱民与韦宗智之间的股份转让合同和公司的木材由被告张爱民监督变卖所得款项用于偿还公司所欠的债务的前提之下所作的承诺。现在股份转让合同已因韦宗智无法履行而被法院判决解除，公司的木材因韦宗智与公司其他股东发生争议被阻止而未能变卖。在上述合同条件未能成就的情况下，被告顺林木业公司的债务没有发生实际转移，仍应属于被告顺林木业公司的债务，应由被告顺林木业公司偿还。被告张爱民的辩解成立，本院予以采纳。被告顺林木业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三都县顺林木业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周道林木材价款人民币壹仟肆佰叁拾贰圆整（￥1432元）；
二、驳回原告周道林对被告张爱民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元已减半收取25元，由被告三都县顺林木业有限公司负担，与前述款项一并清偿。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉费按不服判决部分的金额计算，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。未交纳或者逾期交纳上诉费的，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未在规定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内可以向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 岑跃鹏
二〇一五年七月二十八日
书记员 李鹤云
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第311号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告厦门夏商百货集团三明有限公司列东店，、101、201、301。
负责人蔡东红。
被告厦门夏商百货集团三明有限公司。
法定代表人陈亨溉，董事长。
委托代理人何文青，男，1963年11月20日出生，汉族，厦门夏商百货集团三明有限公司职员。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告厦门夏商百货集团三明有限公司列东店、厦门夏商百货集团三明有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年6月26日以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 胡彩凤
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 昕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第311号
原告：许某某，女，汉族，住四川省三台县百顷镇。
委托代理人：罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。
原告许某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人罗中贵、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告冯某某于1994年经人介绍相识，1996年12月在三台县百顷镇人民政府办理结婚登记。婚后于1996年5月生育长女冯某甲，1998年2月生育次女冯某乙。后双方因家庭琐事发生纠纷，现分居已有6年之久，夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告冯某某离婚；婚生次女冯某乙由我抚养，由被告冯某某每月给付子女抚养费500元、教育费、医疗费凭票各50%。
被告冯某某辩称：原告许某某所述不实，我们婚后夫妻感情很好，她现在外出务工，我在家庭照顾女儿读书，我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告许某某与被告冯某某于1994年经人介绍相识，1996年12月双方在三台县百顷镇人民政府办理结婚登记，1996年5月生育长女冯某甲，1998年2月生育次女冯某乙。夫妻关系存续期间于2003年修建平房3间，讯龙牌摩托车一辆（赊帐）。原告许某某于2014年3月外出务工至今。原告许某某于2014年12月起诉来院，提出如上请求。本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告许某某与被告冯某某婚后夫妻感情尚好。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但原告许某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故本院对原告许某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告许某某与被告冯某某离婚的的诉讼请求。
本案受理费130元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年二月九日
书记员 吴佳虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1970号
原告刘某，男，汉族，1974年6月8日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人邓荣花，广东元牌律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1975年1月13日出生，身份证住址：湖南省资兴市。
本院在审理原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，发现本案送达困难，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄少娟
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1943号
原告杨某。
委托代理人（一般授权代理）原耀东、姚天亮。
被告顾某。
原告杨某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员沈晟独任审判，于2014年12月19日、2015年1月19日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某，被告顾某均到庭参加了诉讼。原告杨某的委托代理人原耀东、姚天亮分别到庭参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚。因原、被告婚姻感情基础差，婚后时常发生纠纷，导致双方婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告故诉至法院请求：1.判令解除原告和被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告和原告没有什么矛盾，其他没有什么（不同意离婚）。
原告向本院提交以下证据材料：
结婚证，证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实。
上述证据经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告数年前相识后，于××××年××月××日登记结婚。现原告诉至本院要求离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，现原告要求离婚的证据不足，原、被告之间感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。被告向本院提出管辖权异议，但未在答辩期内提出，本院不予审查。但本院依职权审查后，确认本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年一月十九日
代书记员 鲁滟华
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第81号
原告马葵，男，回族。
原告沐永健，男，回族。
被告李智城，男，汉族。
原告马葵、沐永健诉被告李智城买卖合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁忠菊于2015年4月28日公开开庭进行了独任审理。原告马葵、沐永健、被告李智城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马葵、沐永健诉称：2013年3月22日，被告李智城向原告马葵、沐永健购买实生核桃苗188760株，每株0.3元，全部货款56628.00元，扣除定金10000.00元，未付货款46628.00元。双方约定，被告于2013年3月25日支付全部欠款。到期后，被告李智城以没钱为由拒绝归还欠款。原告多次追缴欠款未果，被告于2013年11月29日给原告书写了欠条，约定欠款于2014年1月底前付清，到期未付，利息按月息2分计算，每月932.56元。到期后，被告未按期支付货款，也未按约定支付利息，截至起诉之日，被告逾期25个月，欠原告货款46628.00元，利息23314.00元，合计69942元（其余利息按截止给付之日另算）。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求：一、判令被告李智城及时给付原告马葵、沐永健核桃苗款46628元，及利息23314元（从2013年4月起计算至起诉之日，其余利息另行计算），合计69942.00元；二、诉讼费全部由被告李智城承担。
被告李智城辩称：我原先不认识原告，我是受我的老板XX的委托帮他和原告购买核桃苗，我与原告之间没有签订过任何的买卖合同，不存在买卖关系，我帮梁多友购买核桃苗后，这些核桃苗卖往外地，但至今没有收到货款，所以我不是恶意拖欠原告的货款，还款责任也不应由我一个人承担，请求法院判决由XX与我共同承担该笔欠款。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
一、2013年3月22日被告李智城出具的收据一份。欲证明被告于2013年3月22日收到我方的实生核桃苗188760株，货款为56628.00元，扣除被告方支付的定金10000.00元，未付货款46628.00元；
二、2013年11月29日被告李智城出具的欠条一份。欲证明被告欠原告实生核桃苗款46628.00元，并约定还款日期及逾期利息。
经质证，被告对以上证据无异议。
经被告方申请，证人孔茶宏出庭作证，证人孔茶宏证实：证人在电话里听到XX委托被告李智城为其办理买核桃苗的相关事宜。
经质证，原告认为证人证言与本案无关联，不予认可；被告认为证人证言客观真实，予以认可。
对以上原、被告提交的证据双方均无异议的本院予以采信，对其他证据本院将根据该证据与本案的关联程度及证明力进行综合审查判断。
经审理查明：2013年3月22日，被告李智城向原告马葵、沐永健购买实生核桃苗188760株，约定每株价格为0.3元，全部货款共计56628.00元，扣除被告方预付的定金10000.00元，未付货款46628.00元。2013年11月29日，被告李智城给原告沐永健、马葵出具了“欠条”一份，“欠条”载明：“李智城欠沐永健、马葵实生核桃苗款46628.00元，于2014年1月底前付清，到期未付按2分利息计算。”至今，被告未向原告支付欠款及利息。2015年4月9日，原告起诉来本院，要求被告支付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李智城向原告马葵、沐永健购买实生核桃苗，有收据为证，双方之间的买卖关系成立。被告李智城收到实生核桃苗后，于2013年11月29日出具给原告金额为46628.00元的欠条一份，原、被告之间的债权债务关系明确，欠款金额清楚，本院予以确认。被告李智城辩称其是受老板XX的委托购买实生核桃苗，该笔欠款应由XX与其共同承担的辩论意见，因其没有提交有效的证据予以证明，本院不予支持，故原告请求被告归还欠款46628.00元的诉讼主张本院予以支持；原、被告双方在欠条中约定2014年1月底前被告未归还欠款按月息2分计算利息（中国人民银行颁布的同期一年至三年的贷款年利率为6.15%，月利率为5.125‰），该约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院予以支持，2014年2月1日开始至2015年5月31日止的利息为14920.96元（46628.00元×20.00‰×16个月＝14920.96元），2015年6月1日起至还款之日止的利息按月息20.00‰另行计算；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李智城自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马葵、沐永健欠款人民币46628.00元；
二、被告李智城自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马葵、沐永健欠款46628.00元的逾期利息14920.96元；2015年6月1日起至债务履行完毕之日止的利息按20.00‰计。
案件受理费774.50元（已减半收取），由被告李智城承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 袁忠菊
二〇一五年五月三十一日
书记员 杨 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1511号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告冼传秀，男，壮族，住广西钦州市钦北区，公民身份号码×××2735。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冼传秀信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告冼传秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××20）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金2117.57元及利息1733.05元、其他费用（含滞纳金）274.15元，合计4124.77元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4124.77元（暂计至2015年11月27日，其中透支本金2117.57元、透支利息1733.05元、其他费用（含滞纳金）274.15元；2015年11月27日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年1月31日向被告冼传秀送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金2117.57元、利息1733.05元、其他费用（含滞纳金）274.15元（暂计至2015年11月27日），合计4124.77元。
经本院合法传唤，被告冼传秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2010年2月10日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××20）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金2117.57元、利息1733.05元、分期手续费7.76元、滞纳金266.39元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告冼传秀向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年11月27日被告尚欠信用卡透支本金2117.57元及利息1733.05元、分期手续费7.76元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金2117.57元、分期手续费7.76元及利息1733.05元（暂计至2015年11月27日）及从2015年11月27日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共266.39元，之后滞纳金不再计收。
被告冼传秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼传秀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2117.57元、分期手续费7.76元、滞纳金266.39元及利息（利息计至2015年11月27日为1733.05元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冼传秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗颖梅
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺庆刑初字第207号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某，男，2002年因犯交通肇事罪被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
辩护人钟敏，四川三合律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2013）第212号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨玉娟出庭支持公诉。被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2012年10月21日14时许，被告人李某驾驶川R458**号中型专项作业车，沿玉带路从彩虹桥往老西桥方向行驶，当车行至国税源外路段时，与被害人林某某驾驶的自行车相撞，造成林某某经抢救无效死亡。经南充市公安局交警支队认定，李某负事故的主要责任，林某某负次要责任。事故发生后，被告人李某及时拨打120急救电话及报警电话。后如实供述其罪行，有自首情节。被告人李某的行为已构成交通肇事罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，现场勘查笔录，现场照片，强制措施凭证，证人杨某某的证言，公安机关情况说明，尸检报告书，车检报告书，道路交通事故认定书，被告人李某在侦查阶段的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人李某及其所在南充日新环卫有限公司与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解。上述事实有协议书、收条及谅解书予以证实。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的主要事实和罪名成立。被告人李某犯罪后，主动拨打电话报警，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某有前科，可以在量刑时予以考虑。被告人李某赔偿了被害人亲属损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 蓉
二〇一三年六月十七日
书 记 员 余莉萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张虎，男，1972年4月19日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张虎系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,972.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,972.41元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张虎，男，1972年4月19日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张虎系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,972.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,972.41元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址沙河市。
负责人赵瑞国，该行行长。
委托代理人张云龙，该行客户经理�
委托代理人陈清亮，该行客户经理。
被告张靠社，男，汉族，住河北省沙河市。
被告刘艳辉，女，汉族，1980年2月12日生，住河北省邢台市。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告张靠社、刘艳辉为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云龙、陈清亮到庭参加诉讼，被告张靠社、刘艳辉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉称，被告张靠社在我行贷款一笔，金额为4万元，时间为2011年3月14日，到期日为2014年3月13日，期限为三年，担保人为刘艳辉。贷款到期后，我行人员多次催收，2014年6月3日偿还本金7，994元及利息2，075元，剩余本金32，006元及利息，我行工作人员多次催收，该借款人和担保人拒不偿还。为此，根据《中�人民共和国合同法》相关规定，请求法院判令被告张靠社、刘艳辉偿还我行贷款本金32，006元及所欠利息，利息计算到贷款还清日为止。并承担本案全部诉讼费用、查封费、执行费、保全费以及实现债权的其他费用。
被告张靠社、刘艳辉未答辩。
经审理查明，被告张靠社在原告处贷款4万元，贷款期限为2011年3月14日到2014年3月13日，借款合同约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，并对借款人未按约定期限归还借款本金的情况规定了罚息。保证人为刘艳辉，保证期间为贷款到期后两年。2014年6月3日被告张靠社偿还本金7，994元及利息2，075元，2014年6月3日之前的利息都已经结清，2014年6月3日之后起所欠本金32，006元及剩余利息未偿还。
本院认为，被告张靠社未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告张靠社偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告在保证期间要求被告刘艳辉承担保证责任，被告刘艳辉应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张靠社于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本金32，006元，利息按双方合同约定计算自2014年6月3日起至清偿完毕之日止。
二、被告刘艳辉对上述还款义务承担连带保证责任。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告张靠社、刘艳辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一四年九月二十九日
书记员 宗建民
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沙民二初字第215号 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行。 地址沙河市站前街3号。 组织机构代码80729658-6。 负责人赵瑞国，该行行长。 委托代理人张云龙。 委托代理人陈清亮。 被告张靠社，男，汉族，1973年10月6日生，住河北省沙河市。 被告刘艳辉，女，汉族，1980年2月12日生，住河北省邢台市经济开发区。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告张靠社、刘艳辉为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云龙、陈清亮到庭参加诉讼，被告张靠社、刘艳辉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉称，被告张靠社在我行贷款一笔，金额为4万元，时间为2011年3月14日，到期日为2014年3月13日，期限为三年，担保人为刘艳辉。贷款到期后，我行人员多次催收，2014年6月3日偿还本金7，994元及利息2，075元，剩余本金32，006元及利息，我行工作人员多次催收，该借款人和担保人拒不偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院判令被告张靠社、刘艳辉偿还我行贷款本金32，006元及所欠利息。利息计算到贷款还清日为止。并承担本案全部诉讼费用、查封费、执行费、保全费以及实现债权的其他费用。 被告张靠社、刘艳辉未答辩。 经审理查明，被告张靠社在原告处贷款4万元，贷款期限为2011年3月14日到2014年3月13日，借款合同约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，并对借款人未按约定期限归还借款本金的情况规定了罚息。保证人为刘艳辉，保证期间为贷款到期后两年。2014年6月3日被告张靠社偿还本金7，994元及利息2，075元，2014年6月3日之前的利息都已经结清，2014年6月3日之后起所欠本金32，006元及剩余利息未偿还。 本院认为,被告张靠社未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告张靠社偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告在保证期间要求被告刘艳辉承担保证责任，被告刘艳辉应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定,判决如下： 一、被告张靠社于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本金32，006元，利息按双方合同约定计算自2014年6月3日起至清偿完毕之日止。 二、被告刘艳辉对上述还款义务承担连带保证责任。 案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告张靠社、刘艳辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  付伟国 二〇一四年九月二十九日 书记员  宗建民
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民二初字第215号原告：马云怀。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。委托代理人：靳玺。原告马云怀与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告马云怀与被告保险公司委托代理人靳玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月17日原告驾驶新A85P**号车行驶至鲁木齐市西虹东路华凌立交桥一起交通事故，事故发生后原告向受害人支付33952元治疗费，该事故的赔偿案件已经水磨沟法院判决并执行完毕。由于杨红元的家属未到医院办理结账手续，导致医院不能给原告出具垫付的医药费发票，被告为此拒绝给原告支付垫付的医药费。为此，起诉至法院请求判令被告支付垫付的33952元医药费及承担本案诉讼费用。2012年3月2日与被告保险公司签订机动车保险合同一份，投保车号为A85P**保险金额为32.2万元，保险期限自2012年3月4日至2013年3月3日。2012年11月17日投保车辆在乌事故在保险合同期限之内，治疗费同样没有超出保险额度，在另一起交通事故案件中被告保险公司仅仅赔付受害人23万余元，赔偿总额没有超出补偿总额32.2万元的被告保险公司应当赔付原告垫付的治疗费33952元。被告保险公司辩称，对交通事故认可。49000元医药费已经垫付，商业险部分应按责任比例承担。根据总额扣除10000元，我们应承担30%即承担10864.35元。经审理查明，2012年3月2日与被告保险公司签订机动车保险合同一份，投保车号为A85P**保险金额为32.2万元，保险期限自2012年3月4日至2013年3月3日。2012年11月17日投保车辆在乌鲁木齐市西虹东路华凌立交桥一起交通事故，事故发生后原告向受害人先行垫付33952元医疗费。交通事故经乌市公安局交警支队水磨沟区交警大队认定，死者杨红元负主要责任，原告马云怀负次要责任。后死者家属将马云怀及保险公司诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，要求赔偿其医疗费等相关费用。2013年11月27日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院依法作出（2013）水少民初字第330号民事判决书，判决书第二判项为“被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在机动车第三者责任险保险200000元范围内赔偿原告杨东旭医疗费15914.36元【（134665.89元–10000元×40%）–33952元（已给付）】”。该判决内容已经执行完毕。上述事实，有医疗票据、（2013）水少民初字第330号民事判决书、当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告在交通事故发生后，为及时救治受害人，先行垫付医药费33952元的事实清楚，证据充分。本案肇事车辆新A85P**小客车在被告保险公司投保了交通事故交强险及第三者责任保险，由于被告保险公司实际赔付金额没有超出保险限额，且（2013）水少民初字第330号民事判决书中已经将原告垫付的医药费从被告应当承担40%的医疗费中扣除，现原告有权要求被告支付。被告抗辩原告垫付的医药费其仅应当承担30%的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司支付原告马云怀垫付的医疗费33952元。以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的33952元，实际给付金额33952元，占争议标的的100%，案件受理费648.8元（原告已预交），本院减半收取324.4元，由被告负担，余款退还原告。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹  娟二〇一四年四月二十日书记员 相里梦瑶