wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12524号
原告：张×1，女，1979年4月21日出生。
委托代理人：姜一平，男，1962年6月10日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李×，女，1955年11月15日出生。
委托代理人：马金文，男，1956年9月18日出生，住北京市昌平区。
被告：张×2，男，1982年4月19日出生。
原告张×1诉被告张×2、李×分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭审理。原告张×1及其委托代理人姜一平、被告李×及其委托代理人马金文到庭参加了诉讼，被告张×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李×与张玉昌系夫妻关系，二人生育有两个子女，即原告张×1和被告张×2，张玉昌于2005年过世，2002年原告与父母共同出资建造了×号院（以下简称：98号院）北房三间，父亲过世后，2006年原告与被告张×2共同出资建造了98号院西厢房5间及东厢房2间，原告认为诉争房屋虽以父亲张玉昌名义办理建房手续，但房屋系原告与父母弟弟共同出资，系家庭共有财产，为维护原告合法权益，故特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求依法分割原告与被告张×2共同所有的位于×号院西厢房两间及东厢房两间；2、请求依法分割原告与被告李×共同所有的位于×号院北房三间；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李×答辩称，同意依法分割。
被告张×2经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，庭审结束后，经本院再次联系，其到庭陈述答辩意见为不同意原告张×1的诉讼请求，理由为：1、北房建设中由我和父亲共同出力出资费心的建设，姐姐未曾出力，房屋的维修与保养装修都由我一人承担；2、东西厢房建设中，也是我在单位请假、出力、费心的建设，姐姐未操心，现在媳妇生了孩子，我还要养母亲，居住条件实在困在，所以不同意分割给姐姐，房屋的吊顶、装修都是我一个人出资出力做的，原告没有参与；3、母亲一直由我赡养，姐姐为了争夺房产，将母亲接走，在我回来后明显见瘦，姐姐一直挑唆我跟母亲的关系，让我母亲的亲属对我们夫妻有了一定的矛盾，严重影响了我的正常生活。
经审理查明：原告张×1与被告张×2系姐弟关系，被告李×系二人之母，张玉昌系二人之父。位于昌平区百善镇×号院的《集体土地建设用地使用证》登记在张玉昌名下，目前98号院内有北房三间、西厢房二间、东厢房二间及其他附属设施。张玉昌于2005年去世，生前未留有遗嘱。庭审中原告陈述98号院内北房三间建造于2002年前后，由原告张×1与张玉昌共同出资出力所建，经法庭询问，被告张×2表示北房系其与原告张×1、父亲张玉昌共同出力所建，建房的出资是由其父亲出资。东、西厢房建造于2007年前后，庭审中原告陈述建造东、西厢房由其和张×2共同出资建造，经法庭庭后向被告张×2询问，其亦表示东、西厢房由其和原告张×1共同出资建造。经法庭询问，目前98号院内除北房、东西厢房外另有门楼一间（被告张×2新建）、卫生间一间，锅炉房一间。另外，被告张×2对院落内的房屋进行了装修装饰（粉刷、吊顶子等）。
另查，原告张×1于2011年结婚，目前诉争房屋主要由被告李×和被告张×2实际居住，被告张×2于2016年结婚且生育有一个子女。
上述事实，有证明、《集体土地建设用地使用证》及原、被告的当庭供述等证据在案佐证。
本院认为：诉争的98号院内的西厢房二间和东厢房二间建造于2007年前后，当时原告张×1父亲已经去世，经本院询问，本案各方当事人一致认可在建造东、西厢房时由原告张×1和被告张×2共同出资出力所建，本院对相关陈述不持异议。关于北房三间，庭审中原告张×1主张北房三间由其和父亲张玉昌共同所建且由其实际出资，被告张×2主张北房的出资由其父亲张玉昌实际出资，其和原告张×1共同出力所建，本院认为对于建造北房的实际出资，虽然原告张×1与被告张×2在电话录音中提到在2000年前后原告的收入水平及是否出资的情况，但被告张×2在提交本院的答辩意见书中并不认可北房由原告张×1出资，结合该录音的形成方式和录音内容、证人与当事人之间的亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，本院难以确信在2002年前后建造北房时原告张×1出资情况，故对于原告张×1的相关陈述，本院不予认可。本院认为在父母建房时，成年子女给予父母部分资金帮助、出力等行为，既是传统孝道家庭美德的体现，也符合我国社会的一般情况，该行为并不构成对所建房屋的共有，且在2002年，原告张×1也仅有23岁，在无确切证据证明的情况下，本院难以确信其收入情况，故本院认为在2002年所建北房应为张玉昌个人出资所建，被告李×与张玉昌系合法夫妻关系，该建房行为发生在夫妻关系存续期间，因此98号院的北房三间应为张玉昌和被告李×的夫妻共同财产。
在张玉昌去世后，张玉昌在北房中的份额发生继承，在继承之前，应先将夫妻共同财产中的一半分出为配偶所有，其余的份额发生继承，本案中原告张×1、被告张×2、被告李×均为张玉昌的合法继承人，因此被继承人张玉昌的一半份额由原被告三人各项有三分之一，故三间北房中被告李×享有三分之二的份额，原告张×1和被告张×2各享有六分之一的份额。关于东、西厢房的份额，本案中各方当事人对实际出资情况不持异议，本院予以认可。关于分割的具体方式，本院认为目前原告张×1因单独成立家庭，除定期回来探望母亲外，并不经常在该院落居住，该院落主要为被告张×2和被告李×实际使用，且被告张×2在2016年因结婚需要对院落内房屋进行了装饰装修，目前已育有子女一名，因此在实际使用上应当考虑原、被告家庭的实际状况和居住需求，以各方当事人享有的份额作为具体分割的方式较为适宜。
另外，根据本案中当事人的陈述，被告张×2与原告张×1、被告李×之间因家庭纠纷产生矛盾，甚至发生肢体冲突，本院认为，被告李×年岁已高，劳动能力下降，原告张×1和被告张×2作为其子女，应当尽到赡养义务，在实际居住上保障李×的合理需求。关于院落内的其他共有设施，各方当事人应当共同使用，不得妨碍对方的合理使用。综上所述本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区百善镇×号院内的北房三间由原告张×1享有六分之一的份额，由被告李×享有三分之二的份额，由被告张×2享有六分之一的份额。
二、位于北京市昌平区百善镇×号院内的西房二间、东房二间由原告张×1和被告张×2各项有二分之一的份额。
三、位于北京市昌平区百善镇×号院内的共有设施（包括但不限于过道、卫生间、大门等）由原告张×1、被告张×2、被告李×共同使用，各方均不得妨害他方对共有设施的合理使用。
四、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张×1负担三十五元，已交纳；由被告张×2负担三十五元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 尧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1633号
原告：潘金伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1989年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告潘金伟诉被告沈斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人沈晨伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月4日，被告沈斌因急需用钱向原告借款20000元，原告当即交钱给被告，被告向原告出具欠条。根据约定，被告承诺于2016年年底归还10000元，剩余10000元于2017年年底归还，逾期未还的，被告将承担违约金5000元，并承担原告为实现债权支出的律师费和诉讼费。但被告至今未还款。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款20000元并承担违约金5000元；二、被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.欠条1张，证明被告借款的事实、欠款的金额、违约的事实以其双方的权利、义务关系。
2.法律服务委托协议书1份、发票1张，证明原告为实现债权而支付的律师费用。
3.律师函1份、快递单1份、发票1张，证明原告曾委托律师向被告主张权利，但是被告以其漠视行为明确表示不还款。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-3均系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年11月4日，被告出具欠条一张，载明：于2015年11月4日向原告借到20000元，承诺于2016年底归还10000元，剩余金额于2017年底归还。逾期未还，承担违约金5000元并承担实现债权的律师费、诉讼费。后被告未按约还款，经原告催讨至今仍分文未付，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费3000元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元并约定了还款期限，有被告出具的欠条为证。现被告未举证证明还款的事实，原告主张被告尚欠款20000元，有事实及法律依据。债务应当清偿，虽然本案债务未全部到期，但被告借款后未按约定分期还款，以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权要求被告清偿全部债务。被告未按约定期限归还借款，依法应承担相应的违约责任，对原告主张的违约金，本院以已到期的10000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍自逾期之日起予以支持，最高以5000元为限，超过部分不予支持。对原告主张的律师费，本院按2500元予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌归还原告潘金伟借款20000元并承担逾期付款违约金[以已到期的10000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍自2017年1月1日起计算至该10000元实际付清之日止（最高以5000元为限）]；
二、被告沈斌支付原告潘金伟实现债权的费用2500元；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告潘金伟负担47元，被告沈斌负担203元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初761号
原告：林艳英（又名林彦英），女，1959年8月9日出生，汉族，保定市满城区满城镇顺民村人，住该村。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：范春禹，男，1982年4月21日出生，汉族，保定市满城区满城镇抱阳村人，住该村。
被告：张文才，男，1971年1月9日出生，汉族，保定市满城区南韩村镇大贾村人，住该村。
委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人：田浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王松，该公司员工。
原告林艳英与被告范春禹、张文才、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳英委托诉讼代理人崔超，被告范春禹，被告张文才及其委托诉讼代理人田新立，被告中煤保险公司委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨文娟医疗费34800元、误工费21150元、护理费10623.25元、营养2750元、住院伙食补助费5500元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金7000元、评估费1385元、交通费1000元，共计106661.25元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月2日11时30分许，被告范春禹驾驶冀F533**面包车沿顺民村小公路自北向南行驶时，与自东向西驾驶电动自行车的原告林艳英发生交通事故，致原告林艳英受伤，两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告范春禹承担此事故的全部责任。被告范春禹驾驶的冀F533**面包车，在被告中煤保险公司投保交强险。事发后，原告林艳英在保定市满城区人民医院住院治疗55天。
被告中煤保险公司辩称，事故车辆冀F533**面包车在被告中煤保险公司投保交强险。在保险项下对原告林艳英的合理损失承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告张文才辩称，事故车辆冀F533**面包车于2014年9月转让给被告范春禹，未过户。应由被告范春禹承担赔偿责任。请求驳回对被告张文才的诉讼请求。
被告范春禹辩称，被告张文才已经将事故车辆冀F533**面包车转让，未过户。被告中煤保险公司应在保险限额内赔偿，不足部分由被告范春禹承担。被告范春禹垫付医疗费12600元，伙食费700元。原告林艳英主张的赔偿金额有出入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年12月2日11时30分许，被告范春禹驾驶冀F533**面包车沿顺民村小公路自北向南行驶时，与自东向西驾驶电动自行车的原告林艳英发生交通事故，致原告林艳英受伤，两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告范春禹承担此事故的全部责任。被告范春禹驾驶的冀F533**面包车，在被告中煤保险公司投保交强险。2、事发后，原告林艳英在保定市满城区人民医院住院治疗55天，住院医疗费34080.04元；2016年12月18日保定市第二医院门诊费720元。原告林艳英误工费10350元（平均月工资2700元÷30天×事发之日至评残前一天115天），护理费8813元（护理人张单单平均月工资3000元÷30天×住院55天+护理人张连营2017年农林牧渔业平均工资21987元÷365天×住院55天），住院伙食补助费5500元（每天100元×住院55天），营养费2750元（每天50元×住院55天）。2017年3月15日，经保定市满城区公安局交通管理大队委托，保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，原告林艳英伤残程度属十级。鉴定费1385元，伤残赔偿金23838元（2017年农村居民人均年可支配收入11919元×20年×10%）。3、事发后，被告范春禹垫付医疗费10200元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告林艳英主张精神抚慰金7000元，被告中煤保险公司认为过高，依法酌定为3000元。原告林艳英主张交通费1000元，被告中煤保险公司不认可，依法酌定为500元。原告林艳英的经济损失为90936元（医疗费34800元+误工费10350元+护理费8813元+住院伙食补助费5500元+营养费2750元+伤残赔偿金23838元+鉴定费1385元+精神抚慰金3000元+交通费500元）。被告范春禹主张垫付的医疗费12000元，提供票据7张，数额为10200元，原告林艳英认可被告范春禹提供的票据，故应认定被告垫付10200元，该款应予以扣除。被告中煤保险公司在交强险限额内赔偿原告林艳英损失57886元（医疗费10000元+误工费10350元+护理费8813元+伤残赔偿金23838元+鉴定费1385元+精神抚慰金3000元+交通费500元），不足部分33050元（医疗费24800元+住院伙食补助费5500元+营养费2750元）由被告范春禹赔偿。被告范春禹垫付10200元应予扣除。被告张文才并非肇事车辆实际所有人及使用人，故被告张文才主张驳回原告林艳英对被告张文才的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告林艳英主张被告范春禹、中煤保险公司赔偿经济损失，应予支持。原告林艳英主张被告张文才赔偿经济损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后五日内在交强险限额内赔偿原告林艳英经济损失57886元。
二、被告范春禹于判决书生效后五日内赔偿原告林艳英经济损失22850元。
三、驳回原告林艳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342.80元，减半收取1171.40元，原告林艳英负担173.40元，被告范春禹负担362.70元，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担335.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿勇
二〇一七年八月二十七日
书记员 冯燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3995号
上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区康泰街29号。统一社会信用代码：9113010056615915X5。
法定代表人：刘建垄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰、韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国辉，1980年1月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承前，河北汇宁律师事务所实习律师。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）因与被上诉人王国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在双方签订的《房屋认购协议》有效的情况下，双方应按协议约定履行各自义务。在双方仅签订《房屋认购协议》，尚未签订《商品房买卖合同》的情况下，原审判决上起公司办理合同备案手续是否妥当？在没有查明买受人是否履行支付购房余款的义务，涉案房屋是否具备交付条件的情况下，原审判决上起公司交付房屋并以总房款为基数支付逾期交房违约金是否妥当？在重审中，应一并查明上述事实并依法处理。另外，重审中应向买受人释明，其是否请求继续履行合同并进一步明确诉讼请求。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2372号民事判决。
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4992元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 ＸＸ蒙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2437号
申请人：郑涛，男，1983年9月5日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：姜兆钦，男，1978年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张明霞，女，1977年10月30日生，汉族，住址同上。
申请人郑涛与被申请人姜兆钦、张明霞民间借贷纠纷一案，郑涛于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜兆钦与张明霞共有的位于临沂市兰山区北城新区金域华府××室（不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号）房产一套，保全金额22万元，保全金额并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜兆钦与张明霞共有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室（不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号）房产一套，限额22万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘丽娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6183号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，支行行长。
委托诉讼代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：王梦佳，男，汉族，1995年4月6日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行（以下简称“道墟农商行”）与被告王梦佳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告道墟农商行的委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼，被告王梦佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告道墟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金9902.78元，并支付截至2017年6月13日止的利息1268.65元，滞纳金1858.75元，2017年6月14日起至实际清偿之日止的透支利息及滞纳金等费用按丰收卡领用合约计算；2.判令被告支付实现债权费用2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，并于同日办理了相关手续。原告接到申请材料后经审核，向被告发卡。该信用卡的信用额度为10000元。被告在取得信用卡后进行消费，截止到2017年6月13日，应还款本金9902.78元，利息1268.65元，滞纳金1858.75元。上述款项原告多次催讨未果，故起诉。
被告王梦佳未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约（个人卡）、丰收贷记卡章程、信用卡交易明细及账户汇总信息查询表（欠息清单）、催收记录、委托代理合同及律师费发票各一份，被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院均予认定。
根据原告的庭审陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告王梦佳向原告道墟农商行申请办理丰收贷记卡普通卡一张。原告经审查后，向被告发放了信用额度为10000元，卡号为62×××59的丰收贷记卡普通卡一张。根据丰收贷记卡领用合约（个人卡）约定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分�收从记账日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款。丰收贷记卡收费表（个人卡）中载明按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领用合约还规定，发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。被告在取得信用卡后进行消费，截止到2017年6月13日，应还款本金为9902.78元，利息为1268.65元，滞纳金等费用1858.75元。另原告为实现债权支出律师费2500元。
本院认为，被告王梦佳向原告道墟农商行�请丰收贷记卡，并签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告王梦佳使用贷记卡进行透支，应视为原告向其发放贷款，双方之间建立了借贷民事法律关系。现被告在持卡消费后，未按约归还透支本金并支付相应利息、滞纳金，显属违约，依法应承担返还借款并赔偿损失的违约责任。原告要求被告返还透支款本金并支付约定利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的代理费用，系因被告违约行为产生的损失，且双方已明确约定由贷记卡使用人承担，故原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院亦予支持。被告王梦佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦佳应于本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行贷记卡透支本金9902.78元，并支付截止2017年6月13日的利息1268.65元，滞纳金1858.75元，合计13030.18元。2017年6月14日起至判决确定履行日止的利息、滞纳金继续按照丰收贷记卡领用合约及收费表的约定计付；
二、被告王梦佳应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行实现债权费用2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告王梦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1388号
原告：张涛，男，汉族，无职业，1989年3月2日生，住黑龙江省讷河市讷河镇卫东街华光委**组。
法定代理人：魏春艳，女，汉族，无职业，1972年1月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇卫东街华光委**组。
被告：张喜玉，男，汉族，农民，1956年2月28日生，住黑龙江省讷河市讷南镇讷南村**组。
被告：张喜生，男，汉族，农民，1972年11月21日生，住黑龙江省讷河市讷南镇讷南村**组。
二被告委托诉讼代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告张涛诉被告张喜玉、张喜生土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行了审理。
张涛向本院提出诉讼请求：请求撤销和被告张喜玉、张喜生于2016年3月29日在法律服务所达成的调解协议书，并要求被告张喜玉、张喜生返还原告张涛父亲张喜贵开垦的14亩稻田地庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求法院判令变更二被告与原告于2016年3月29日在法律服务所达成的调解协议书，2、判令二被告归还原告14亩稻田地，3、要求二被告给付从2010年至今的土地补偿款50，000.00元。事实与理由：原告和其母亲系智障人士，自幼和姥爷、以及姨妈一起共同生活，二被告系原告亲叔伯，原告父亲张喜贵是讷南村十组村民，已于2011年3月病故，他生前在讷南村北甸子自已开垦了14亩水田，死后该块水田被二被告侵占，经讷南村委会和法律服务所的调解，二被告只拿出10，000.00元，原告认为该协议显失公平，故诉至法院。
本院认为，原告对诉争土地主张权利，应当提供其具有土地经营权的相关证据。原告主张变更调解书的内容，二被告返还土地，因调解书未认定张喜贵开垦了14亩水田，故原告主张二被告返还土地，应首先证明其对诉争的土地具有经营管理权，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。本案中争议地块位于讷河市讷南村委会，经法庭核实，讷南村表示村土地帐上没有张喜贵开垦的水田，村里帐面没有记载，即讷南村没有将原告诉争土地包给张喜贵或原告，现原告以证人证言主张张喜贵开垦耕种了14亩水田，由二被告耕种经营的观点，不能对抗村集体土地台帐记载的效力，原告提供的证据不能证明其与二被告现耕种经营的水田的关联性，原告的起诉不符合法律关于原告主体资格规定的条件，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告张涛。
驳回原告讷河孔国乡兆麟村村民委员会的诉讼请求。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 赵银飞
人民陪审员 朴英爱
书 记 员 赵 爽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初1388号原告：张涛，男，汉族，无职业，1989年3月2日生，住黑龙江省讷河市讷河镇卫东街华光委**组。法定代理人：魏春艳，女，汉族，无职业，1972年1月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇卫东街华光委**组。被告：张喜玉，男，汉族，农民，1956年2月28日生，住黑龙江省讷河市讷南镇讷南村**组。被告：张喜生，男，汉族，农民，1972年11月21日生，住黑龙江省讷河市讷南镇讷南村**组。二被告委托诉讼代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告张涛诉被告张喜玉、张喜生土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行了审理。张涛向本院提出诉讼请求：请求撤销和被告张喜玉、张喜生于2016年3月29日在法律服务所达成的调解协议书，并要求被告张喜玉、张喜生返还原告张涛父亲张喜贵开垦的14亩稻田地庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求法院判令变更二被告与原告于2016年3月29日在法律服务所达成的调解协议书，2、判令二被告归还原告14亩稻田地，3、要求二被告给付从2010年至今的土地补偿款50，000.00元。事实与理由：原告和其母亲系智障人士，自幼和姥爷、以及姨妈一起共同生活，二被告系原告亲叔伯，原告父亲张喜贵是讷南村十组村民，已于2011年3月病故，他生前在讷南村北甸子自已开垦了14亩水田，死后该块水田被二被告侵占，经讷南村委会和法律服务所的调解，二被告只拿出10，000.00元，原告认为该协议显失公平，故诉至法院。本院认为，原告对诉争土地主张权利，应当提供其具有土地经营权的相关证据。原告主张变更调解书的内容，二被告返还土地，因调解书未认定张喜贵开垦了14亩水田，故原告主张二被告返还土地，应首先证明其对诉争的土地具有经营管理权，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。本案中争议地块位于讷河市讷南村委会，经法庭核实，讷南村表示村土地帐上没有张喜贵开垦的水田，村里帐面没有记载，即讷南村没有将原告诉争土地包给张喜贵或原告，现原告以证人证言主张张喜贵开垦耕种了14亩水田，由二被告耕种经营的观点，不能对抗村集体土地台帐记载的效力，原告提供的证据不能证明其与二被告现耕种经营的水田的关联性，原告的起诉不符合法律关于原告主体资格规定的条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费100.00元，退回原告张涛。驳回原告讷河孔国乡兆麟村村民委员会的诉讼请求。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭海波人民陪审员  赵银飞人民陪审员  朴英爱书 记 员  赵 爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12716号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄金英，女，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告黄金英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××51。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金75889.29元、利息27494.75元、滞纳金9410.08元（上述欠款暂计至2016年11月4日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡透支金额明细及账户查询截图、信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年10月16日，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该领用合约约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。该合约所附的《信用卡收费标准》作为附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月4日共拖欠透支本金75889.29元、利息27494.75元、滞纳金9410.08元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄金英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金75889.29元、利息27494.75元、滞纳金9410.08元（自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元由被告黄金英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪 玥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初310号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：徐志健，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐志健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金131872.23元；2、被告支付原告利息36239.46元、复利6302.99元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率21.6%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告徐志健未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为20万元；2.利息采用固定月利率为1.8%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款20万元，贷款月利率为1.8%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金131872.23元、利息36239.46元、复利6302.99元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款131872.23元、利息36239.46元、复利6302.99元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息、及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款131872.23元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息36239.46元、复利6302.99元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.8%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告徐志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，均由被告徐志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4165号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：樊桂红等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告樊桂红等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60d29975-b2fc-40a4-b3a3-a84a012de397&imgId=NjBkMjk5NzUtYjJmYy00MGE0LWIzYTMtYTg0YTAxMmRlMzk3MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2492号
申请执行人何永明，男，现住东胜区。
被执行人张红兵，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人何永明与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人何永明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初8437号案件中对被执行人张红兵的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2492号申请执行人何永明，男，现住东胜区。被执行人张红兵，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人何永明与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人何永明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初8437号案件中对被执行人张红兵的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十二月四日书记员  刘 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6097号
罪犯冯巧巧，女，1979年8月23日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）渝一中法刑初字第00248号刑事判决，以被告人冯巧巧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。冯巧巧不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年5月14日作出（2012）渝高法刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00693号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年8月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯冯巧巧能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冯巧巧在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯巧巧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯巧巧减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1287号
原告：绍东英，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇永泉村,身份证号码2305231978********。
被告：王晓磊，男，1988年3月31日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利林场，身份证号码2305231988********。
被告：王淑芹（王晓磊母亲），女，1962年8月31日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利林场，身份证号码2308271962********。
原告绍东英诉被告王晓磊、王淑芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍东英、被告王晓磊、王淑芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，原告与王晓磊签订车辆买卖合同，原告将车牌号为黑J896**号客车卖给王晓磊。双方约定价款85万元，王晓磊先付50万元，剩余35万元三个月付清，如超期，剩余35万元分两年付清，并支付利息。逾期，王晓磊只给付6万元，原告多次索要，被告王淑芹承诺还款，但至今未付。原告诉至法院，要求二被告给付原告车款29万元及利息（按月息1.5分，从2013年9月3日起计算至欠款付清止）。
原告向本院提供了车辆买卖合同及协议书各一份。
被告王晓磊、王淑芹辩称：原告所述属实，同意偿还原告欠款，但因条件困难，暂时无法还款，不同意给付利息。
二被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告无异议，本院均予以采信。
经审理查明：2013年9月3日，原告与王晓磊签订车辆买卖合同，合同约定：一、原告将车牌号为黑J896**号客车（口头约定包括宝清县至七星泡镇胜利林场往返客运线路）加上草房两间、车库一个卖给王晓磊，价款85万元；二、王晓磊先付50万元车款，剩余35万元三个月内付清，无利息，如超期剩余35万元分两年付清，第一年20万元，按月息1分给付利息，第二年15万，按月息1.5分给付利息。合同签订后，原告将客车、草房、车库交给王晓磊经营，并将线路过户至王晓磊名下，但王晓磊未能在三个月内付清剩余车款，只给付原告6万元。2017年2月15日，被告王淑芹给原告出具协议书，承诺每月还款5000元，但二被告均未履行协议。原告诉至法院，要求二被告给付原告车款29万元及利息（利息按月息1.5分，自2013年9月3日起计算至欠款付清止）。
本院认为：原告与被告王晓磊之间的车辆买卖合同成立并生效，被告王晓磊应当按照约定及时付清车款，被告王淑芹也应当按照承诺及时还款，原告要求二被告给付车款29万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，本院予以支持，但该利息按照合同约定应分成两部分计算，其一以14万元（20万-6万元）为本金，按月息1分从2013年9月3日起计算至判决生效之日止；其二以15万元为本金，按月息1.5分从2013年9月3日起计算至判决生效之日止。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告王晓磊、王淑芹给付原告绍东英车款29万元及利息（1、以14万元为本金，按月息1分从2013年9月3日起计算至判决生效之日止；2、以15万元为本金，按月息1.5分从2013年9月3日起计算至判决生效之日止），限判决生效后10日内执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费8782元、财产保全费3000元，由被告负担11278元，原告负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 王志平
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1287号
原告：绍东英，女。
被告：王晓磊，男。
被告：王淑芹，女。
本院在审理原告绍东英诉被告王晓磊、王淑芹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王晓磊经营的宝清县至胜利林场客运线路的经营权及客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王晓磊所有的车牌为黑J896**号客车一辆；
二、查封被告王晓磊经营的宝清县至胜利林场的客运线路的经营权；
三、查封担保人邵东臣名下的位于宝清县七星泡镇义合村产权证号为宝字第00059775号的砖房一栋。
上述车辆及房屋，在查封期间，由所有权人负责看管。查封期间，未经本院许可，不得处分、转移查封的财产及经营权，不得对查封的财产及经营权设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 王志平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 杭
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第687号
原告唐县保阜加油站，地址：唐县白合镇。
法定代表人聂龙虓，系该加油站负责人。
被告邸宝敬，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住唐县。
本院在审理原告唐县保阜加油站诉被告邸宝敬买卖合同纠纷一案中，原告唐县保阜加油站于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐县保阜加油站撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 董永杰
二〇一四年九月十七日
书记员 王遍开
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第0511号
原告南通市城镇房地产开发公司。
法定代表人严曙峰。
委托代理人朱卫。
委托代理人尹德泉。
被告朱淑娟。
本院在审理原告南通市城镇房地产开发公司与被告朱淑娟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告南通市城镇房地产开发公司于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市城镇房地产开发公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市城镇房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通市城镇房地产开发公司负担。
审 判 长 钱徐宁
代理审判员 党利霞
人民陪审员 孟红娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙兴达
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3705号
罪犯黄金星，男，1989年10月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年12月16日作出（2010）佛明法刑初字第409号刑事判决，以被告人黄金星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月16日作出（2011）佛中法刑二终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄金星在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2012年2月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年7月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是累犯，综合器改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金星予以减去有期徒刑三个月二十三日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5707号
申请执行人王秋咏，个体户。
被�行人徐州鸿运工程机械有限公司。
法定代表人位文明，该公司经理。
王秋咏申请执行徐州鸿运工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢商初字第0159号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州鸿运工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秋咏向本院申请强制执行，本院于2014年7月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助�行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢商初字第0159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保260号
申请人：王会芳，男，1973年6月2日出生，住山东省东平县。
委托代理人：高令宪，男，1972年7月28日出生，住山东省东平县。
被申请人：盛勇，男，1981年9月17日出生，住山东省梁山县。
申请人王会芳于2017年6月5日向本院提出申请，请求对被申请人盛勇所有或驾驶的冀Ｄ×××××/鲁H××××挂半挂车依法予以诉前保全，担保人高令宪（男，住山东省东平县）以鲁Ａ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人王会芳与被申请人盛勇机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王会芳已向本院提供了担保，依法准许申请人王会芳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人盛勇的冀Ｄ×××××/鲁H××××挂半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月5日至2019年6月5日）。
案件申请费600元，由申请人王会芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月五日
书记员 郭晓琳
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1396号
申请执行人白宝锁，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人刘七十九，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市
白宝锁申请执行刘七十九劳动争议纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1561号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月七日
书记员 杨宏宇
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1029号
关于申请执行人鞠路舟与被执行人候利房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人候利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鞠路舟于2017年9月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向房产管理部门送达了协助执行通知书，现已房屋过户完毕。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初615号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鞠路舟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初615号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋永强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2657号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴俊杰。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴俊杰等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第222号
原告中联重科融资租赁（中国）有任公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告刘经典，男。
被告李可琦，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告刘经典、李可琦融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘经典、李可琦的银行存款共计626000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘经典、李可琦的银行存款626000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈敏爱
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保134号
申请人：孙庆年，男，1965年2月6日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人：吴海萍，女，1985年3月10日生，汉族，住兴化市新区。
申请人孙庆年于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴海萍所有的位于兴化市新区南郊尚城一品27幢303室房屋予以查封（申请保全标的额为25万元）。申请人以永安财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人吴海萍名下的位于兴化市新区南郊尚城一品27幢303室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年十月二十五日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7378号
原告：历学良，男，1974年6月11日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：谭成喜，天津精诚律师事务所律师。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，1988年10月15日生，汉族，该公司法务，住天津市南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，1988年10月15日生，汉族，该公司法务，住天津市南开区。
原告历学良与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司（以下简称“北辰分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭成喜，二被告的委托诉讼代理人张偲琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
历学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告北辰分公司退还货款2800元；2、判令二被告赔偿原告10倍价款即28000元；3、判令二被告承担公证费2000元；4、诉讼费由二被告担负。事实和理由：2016年1月19日，原告在北辰分公司购买了由杭州狮峰茶叶有限公司茶叶加工厂生产的“狮牌龙井茶特级KG0.350克装”5盒，每盒单价560元，共计花费2800元，涉案产品没有标注龙井茶证明商标标识、龙井茶证明商标准用证号、中国地理标志，涉嫌假冒伪劣。后原告举报至杭州市工商局西湖风景区名胜区分局。该局于2016年3月8日回复：“经调查，杭州狮峰茶叶有限公司茶叶加工厂称，天津华润万家北辰店生产销售的狮牌龙井茶350克装盒装产品，不是我公司生产的产品。”由此可知，涉案产品是冒用生产许可证、冒用执行标准的假冒产品，故呈诉。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案商品不存在原告诉请的问题。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告在被告北辰分公司购买“狮牌龙井茶特级KG0.350克装”5盒，每盒单价560元，共计花费2800元，被告北辰分公司为其开具电脑打印购物小票1张。
另查，2016年2月1日，天津市北方公证处出具（2016）津北方证经字第430号公证书，对原告上述购买行为进行公证。
再查，原告向杭州市工商局西湖风景区名胜区分局对涉案商品涉嫌假冒商品进行举报。该局于2016年3月8日出具消费者举报不予受理通知书（杭工商景消不受字2016第04号），载明“经调查，杭州狮峰茶叶有限公司茶叶加工厂称，天津华润万家北辰店生产销售的狮牌龙井茶350克装盒装产品，不是我公司生产的产品。”
又查，被告北辰分公司系被告天津华润万家生活超市有限公司下设分支机构，不具备独立法人资格。
本院认为，原告向被告北辰分公司支付了货款，被告将商品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。
通过原告提供的证据可以形成完整的证据链证明涉案茶叶为假冒商品，被告作为专业的商品销售者，未尽到严格审查义务，存在过错，原告请求被告退回涉案商品货款的诉讼请求，本院予以支持。涉案商品属于食品，根据法律规定对原告要求被告承担商品价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。本案被告北辰分公司系天津华润万家生活超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故本案的民事责任应当由被告天津华润万家生活超市有限公司承担。
关于原告要求二被告承担公证费用2000元的诉讼请求，本院认为，该费用系原告自行选择的支出，非本案诉讼程序必要支出，应由原告自行承担，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、第九十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后五日内退还原告历学良货款2800元，原告在收到货款的同时将购买的“狮牌龙井茶特级KG0.350克装”5盒退还被告；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告28000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告天津华润万家生活超市有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一七年二月八日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
第九十九条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
……
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3317号
原告：吴汉武，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邵文虎，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱春菊，女，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告吴汉武为与被告邵文虎、朱春菊民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院，诉请判令：被告邵文虎、朱春菊归还原告借款人民币8.5万元及利息（自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10�24日公开开庭进行了审理。原告吴汉武到庭参加诉讼，被告邵文虎、朱春菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月30日，被告邵文虎向原告吴汉武借款8.5万元并出具《借款及担保协议书》一份，协议书约定借款金额为8.5万元，借款月利率为2%。同日，原告吴汉武通过其妻子林宣红的银行账户转账8.5万元至朱志鹤的银行账户，被告邵文虎在《借款及担保协议书》的借款人部分及尾部收条部分均签字确认收到借款8.5万元。被告未偿还任何款项。
另查明，被告邵文虎、朱春菊于1996年4月16日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，被告邵文虎向原告吴汉武借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邵文虎未偿还借款本金及利息，现原告以起诉的方式要求被告邵文虎支付尚欠借款本金8.5万元及利息（自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告朱春菊与被告邵文虎系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵文虎、朱春菊共同于本判决生效之日支付原告吴汉武借款本金8.5万元及利息（自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案诉讼费2714元，由被告邵文虎、朱春菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?2?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3317号原告：吴汉武，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：邵文虎，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：朱春菊，女，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告吴汉武为与被告邵文虎、朱春菊民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院，诉请判令：被告邵文虎、朱春菊归还原告借款人民币8.5万元及利息（自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10�24日公开开庭进行了审理。原告吴汉武到庭参加诉讼，被告邵文虎、朱春菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月30日，被告邵文虎向原告吴汉武借款8.5万元并出具《借款及担保协议书》一份，协议书约定借款金额为8.5万元，借款月利率为2%。同日，原告吴汉武通过其妻子林宣红的银行账户转账8.5万元至朱志鹤的银行账户，被告邵文虎在《借款及担保协议书》的借款人部分及尾部收条部分均签字确认收到借款8.5万元。被告未偿还任何款项。另查明，被告邵文虎、朱春菊于1996年4月16日经婚姻登记结为夫妻。本院认为，被告邵文虎向原告吴汉武借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邵文虎未偿还借款本金及利息，现原告以起诉的方式要求被告邵文虎支付尚欠借款本金8.5万元及利息（自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告朱春菊与被告邵文虎系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵文虎、朱春菊共同于本判决生效之日支付原告吴汉武借款本金8.5万元及利息（自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。本案诉讼费2714元，由被告邵文虎、朱春菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一七年十月二十六日书 记 员  季伊丽-??2?-
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执392号
申请执行人杨娇，女，1984年2月4日生，汉族，个体，住四平市铁西区大禹加州湾J8号楼1单元1702室，身份证号：220106198402040840.
被执行人四平中盈商业管理有限公司。
法定代表人汤杰，经理。
本院在执行申请执行人杨娇与被执行人四平中盈商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨娇撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初120民事判决书的执行。待被执行人有执行能力时，申请执行人杨娇可凭本裁定向本院申请按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执659号
申请人韩广太。
被执行人韩兴。
申请人韩广太与被执行人韩兴赡养纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）宽民初字第2933号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2933号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年四月一日
书记员 王宗保
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00091号
申请人刘金堂。
被申请人刘忠文。
申请人刘金堂与被申请人刘忠文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月1日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法查封被申请人皖AXXX**号“江淮”牌小型轿车，保全价值约3万元。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人刘忠文所有的车牌号为皖XXX**的江淮牌小型轿车一辆；
2、查封担保人刘志刚所有的车牌号为晋XXX**的红旗牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢琦
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1510号
原告杨某某，女。
被告王某某，男。
原告杨某某诉被告王某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，原告杨某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费25元由原告杨某某承担。
审判员 张蛟
二〇一四年六月三十日
书记员 杨野
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11099号
上诉人（原审被告）：贾善镇，男，1989年4月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：魏静，女，1989年2月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾善镇（系魏静之夫），男，1989年4月17日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王景微，女，1981年2月14日出生，住北京市朝阳区。
上诉人贾善镇、魏静因与被上诉人王景微民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贾善镇、魏静经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾善镇、魏静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2444元，由贾善镇、魏静负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第9号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人慕容某，男，1984年x月x日出生，汉族，出生地广东省高要市，文化程度初中，户籍地广东省高要市。因本案于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人吴培雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1790号起诉书指控被告人慕容某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人慕容某及其辩护人吴培雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日23时许，被告人慕容某在使用广州市越秀区瑶台西街广州农村商业银行自动柜员机的过程中，偶然发现被害人叶某遗留在自动柜员机内的银行卡，遂取走该银行卡账户内的人民币18000元现金。
2013年11月20日，被告人慕容某将人民币18000元现金退还被害人叶某。
2014年10月17日，被告人慕容某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人慕容某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过及现场勘验检查工作记录，被害人叶某的银行卡照片及银行卡流水账，被害人叶某出具的谅解书，被害人叶某的陈述及辨认照片笔录，证人蔡某的证言及辨认照片笔录，被告人慕容某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕容某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人慕容某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人慕容某归案后已退清赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人慕容某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日至2015年2月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯春华
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执217号
申请执行人周仁格，男，1967年6月10日生，壮族，住所地：广西罗城仫佬族自治县。
被执行人陆何龙，男，1979年6月12日生，仫佬族，住所地：广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人周仁格与被执行人陆何龙财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初618号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1225执217号，被执行人陆何龙应履行的义务为：（1）偿还申请执行人经济损失人民币3070元；（2）缴纳诉讼费25元，承担案件执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人陆何龙送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供法院执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执217号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石 俊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00677号
原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区十总镇东源大道8号。
法定代表人季红兵。
委托代理人王新林。
被告朱卫国。
被告南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国。
被告江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人周斐斐。
原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司与被告朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新林到庭参加诉讼，被告朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱卫国于2012年9月24日向原告借款300万元，约定借款月利率15.00‰，每月20日付息一次，借款期限为12个月，由被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司为该借款提供担保。借款到期后，被告未能履行偿还义务。现原告诉请法院判令：1、被告朱卫国偿还原告借款本金300万元，利息111630元（算至2014年6月20日止），并支付自2014年6月21日起至实际还款之日止的利息；2、被告朱卫国支付原告律师代理费30000元；3、原告对抵押物的价款享有优先受偿权；4、被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告负担。
被告朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月21日，被告朱卫国与原告签订了编号为通江农贷抵字（2012）第141号《最高额抵押合同》一份，约定被告朱卫国以其位于中南世纪城7幢2602室房屋一套作为其自2012年9月21日起至2013年9月21日止，在原告处办理的贷款业务所实际形成的债务的最高本金余额300万元借款的抵押担保，并于同年9月26日进行了抵押登记，办理了南通房他证字第200101**号《房屋他项权证》。2013年4月26日，被告朱卫国与原告签订了合同编号为通江农贷借字（2013）第70号《借款合同》一份，约定借款金额为300万元，借款期限自2013年4月26日起2014年4月26日止，借款月利率为12.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期按约定利率的基础上浮50%计收罚息。该借款合同还约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用”。同日，被告江苏骆驼纺织科技有限公司、南通长江农工贸投资开发有限公司、案外人南通瑞帛布业有限公司与原告签订了编号为通江农贷保字（2013）第70号《保证合同》一份，约定被告江苏骆驼纺织科技有限公司、南通长江农工贸投资开发有限公司、案外人南通瑞帛布业有限公司为被告朱卫国的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告朱卫国发放了借款，被告朱卫国向原告出具《借款借据》一份，该借据载明：借款日期2013年4月26日、到期日期2014年4月26日、借款用途流动资金、借款金额300万元、月利率12.2‰，还本付息方式为按月付息、一次还本。此后，被告结清借款利息至2014年4月20日后未再付息，经原告索要未果引起讼争，为此，原告支付律师代理费30000元。
以上事实，有借款合同、借款借据、转账凭证、律师收费发票以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告朱卫国应偿还原告借款本金，并支付借款利息和罚息；被告朱卫国将其所有的财产座落在中南世纪城7幢2602室房屋一套房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，对此，原告对该抵押物的价款享有优先受偿权。原告优先受偿的不足部分，应由被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司承担连带偿还责任。原告诉请的利息、罚息及律师代理费之和已超过人民银行基准利率四倍，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫国偿还原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司借款本金300万元；
二、被告朱卫国支付原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司借款利息、罚息及律师代理费合计103200元（算至2014年6月20日止）；
三、被告朱卫国自2014年6月21日起至本判决书确定履行之日止按照合同约定的利息和罚息向原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司支付借款利息。
上述一、二、三项限被告朱卫国于判决书发生法律效力后十日内履行。
四、如被告朱卫国不履行上述债务，则原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司有权依据南通房他证字第200101**号《房屋他项权证》对被告朱卫国的财产位于中南世纪城7幢2602室房屋一套的价款在300万元限额内享有优先受偿权。
五、被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司对原告优先受偿的不足部分承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31694元，公告费690元，合计人民币32384元，由原告负担388元，三被告负担31996元（被告负担的部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 朱 平
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 倪 华
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第150号
公诉机关开平市人民检察院。
被告人梁雪威，化名“光头威”，男，1964年2月27日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。曾因犯贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年3月11日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月11日刑满释放。因本案2013年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人梁XX，男，1969年3月22日出生，住XXXX。是被告人梁雪威的弟弟。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人梁雪威犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人梁雪威及其辩护人梁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁雪威于2013年10月28日8时许，经电话联系后，在开平市马冈镇长间村委会茅园村村口，以50元的价格向吸毒人员梁某红贩卖重0.2克的毒品海洛因。当日10时许，被告人梁雪威再次去到上述地点，准备将1小包海洛因以50元的价格贩卖给梁某红时被公安民警抓获。民警当场从梁雪威身上缴获海洛因11小包（共重6.3克）、橙色小铁盒1个、黑色中兴牌手机1部、人民币665元，同时从梁某红身上查获其准备用于购买毒品的50元人民币。
另查明，被告人梁雪威曾因犯贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年3月11日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月11日刑满释放。
上述事实，被告人梁雪威及其辩护人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁雪威的供述、证人梁某红、黄某领的证言及辨认笔录、刑事化验检验鉴定报告、抓获经过、说明材料、尿液检验结果报告书、行政处罚决定书、物证照片、扣押物品清单、通话记录、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁雪威无视国家法律，贩卖毒品海洛因共重6.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁雪威曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，其既系累犯，又系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。缴获被告人的作案工具手机一部、小铁盒一个及50元赃款，依法应予没收，扣押的余款615元，无证据证实系赃款，应予退回。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁雪威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2016年8月27日止，罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具中兴牌手机一部及赃款人民币50元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具橙色小铁盒一个，予以没收销毁；扣押的其余现金人民币615元，退回被告人梁雪威。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 冯美月
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第462号
原告张献军，农民。
委托代理人姚鉴真，河北崇州律师事务所律师。
被告杨为军，农民。
被告任国秀，职工。
原告张献军与被告杨为军、任国秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张献军及其委托代理人姚鉴真到庭参加了诉讼，被告杨为军、被告任国秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨为军因生活所迫向原告借款，双方于2013年5月1日签订了借款合同，合同约定被告杨为军向原告借款共计160000元整，借期半年，时间从2013年5月1日起至2013年11月1日止；被告杨为军如到期未能还款，自愿将其个人及其妻子名下的所有财产予以偿还。合同签订后，被告杨为军违背约定拒不向原告归还借款，期间原告曾多次向被告催要希望被告归还，而被告总是一拖再拖，至今分文未给，无奈原告只能向法院提起诉讼，请求法院依法判决1.二被告共同向原告偿还借款共计160000元整，并判决二被告按银行同期贷款利率向原告给付迟延履行期间的借款利息，时间从2013年11月1日起至今。2.诉讼及诉讼期间的一切费用由二被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：
1.2013年5月1日借款合同一份，证明原告借给被告16万元。
2.2013年5月28日情况说明一份，证明借款合同签订时间为2013年5月1日。
被告杨为军未答辩未提交证据，后经本院询问，被告杨为军称并没有借160000元那么多，原告张献军分四次给了我98000元，第一次给了20000元，第二次给了30000元，第三次也给了30000元。剩余几千几千的记不太清了，都是给的我现金。实际借款为98000元。借给我的钱，我都是用来打扑克等赌博了。我妻子任国秀是在去年过年我住院时才知道我欠钱的事。
被告任国秀未答辩未提交证据。
经审理查明，被告杨为军与被告任国秀系夫妻关系。2013年5月1日，原告（甲方）张献军与被告（乙方）杨为军签订了借款合同，合同约定：“1、乙方因生活所迫向甲方借款人民币大写壹拾陆万元整（160000元），借款期限半年，自2013年5月1日起至2013年11月1日止，合同签订之日起算时间。2.乙方如到期未能还款，自愿将其个人及妻子名下的所有动产与不动产（包括银行存款、汽车、房产）等财产偿还给甲方。3、因乙方借款而未到期还款给甲方造成的其他经济损失，由乙方承担。……”后被告到期未还款，原告于2014年4月4日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告均认可双方在借款合同上签字捺印且原告分批次给付现金借给被告的事实，但双方对借款数额存在争议。被告杨为军称实际只借了原告张献军98000元，160000元的数额为原告高利贷利滚利加上的，但其未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。被告杨为军与被告任国秀系夫妻关系，且被告未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或生产，故被告杨为军之妻任国秀应对该债务承担连带偿还责任。关于逾期还款利息，原告要求从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，因借款合同明确约定借款期限为自2013年5月1日起至2013年11月1日止，故逾期利息从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨为军、任国秀在本判决生效之日起十日内给付原告张献军借款本金160000元，并支付利息（自2013年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨为军、任国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特256号
申请人：周玉娟，女，1990年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：周鸿发，男，1956年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
代理人：刘桂花(系周鸿发之妻)，住上海市徐汇区。
申请人周玉娟申请宣告周鸿发为无民事行为能力一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周玉娟称，申请人与被申请人周鸿发系父女关系，被申请人患脑梗塞，不能语言交流，不认识家人，生活不能自理。为了保护其合法权益，现请求宣告周鸿发为无民事行为能力人，并指定申请人周玉娟为被申请人周鸿发的监护人。
刘桂花称，申请人所述属实，同意宣告周鸿发为无民事行为能力人并同意周玉娟担任周鸿发的监护人。
经审理查明：被申请人周鸿发，男，1956年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX室。周玉娟与周鸿发系父女关系。本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对周鸿发民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为周鸿发目前无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人周玉娟的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。周玉娟申请担任周鸿发的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(三)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、周鸿发为无民事行为能力人；
二、指定周玉娟为周鸿发的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一七年五月十七日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
高商初字第419号
原告周文学。
委托代理人周名杨。
委托代理人鞠新萌。
被告董兰昌。
原告周文学与被告董兰昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周名杨、鞠新萌到庭参加诉讼，被告董兰昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告购买原告一批井木，总价为17600元，请求依法判令被告偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告董兰昌未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2012年11月份从原告处购买一批井下圆木，价值为17600元，当日未付款，经原告多次前去追要，被告于2013年2月8日为原告出具欠条一份，其内容为：欠条今欠周文学人民币壹万柒仟叁佰柒拾陆元正￥17600元2013年2月8日欠款人：董兰昌。该欠条上大写数额与小写数额不一致，庭审中本院向原告释明：大小写不一致时，应以大写为准。原告予以同意认可。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份、庭审笔录以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院原、被告只发生一次买卖井下圆木业务，原告已履行了供货义务，被告已收到货物，并在原告多次催要欠款时为原告出具了欠条，足以证实双方买卖关系成立，被告理应履行付款义务，不予履行或迟延履行有失诚实信用原则，被告在给原告出具的欠条中大写数额与小写数额不一致，因被告是先写大写数额后写小写数额，庭审中已向原告释明：应以大写数额为准，原告予以认可。故原告诉请被告偿付货款17376元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己辨诉的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董兰昌于判决生效后十日偿付原告周文学货款17376元。
二、被告董兰昌承担原告周文学货款17376元的利息损失（自2014年4月17日直至判决生效之日止，按中国人民�行同期贷款利率计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 蕾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3594号
原告周焕水，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住
邹城市。
委托代理人潘兴民、赵忠民，山东胜途律师事务所律师。
被告冯福云，女，1930年10月26日出生，汉族，农民，
住邹城市。
委托代理人张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。
原告周焕水诉被告冯福云所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭审理了本案。原告周焕水及其委托代理人潘兴民、赵忠民，被告冯福云及其委托代理人张昭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕水诉称，原告原籍为邹城市，因家庭不睦，在1979年和家人分家析产后单独过日子，1983年原告独自一人到邹城市谋生，1984年8月原告申请获得了一块宅基地，其后自己出资建房四间，后又改建、扩建，形成现在邹城市一块宅基地上的前后两套房子。在建房过程中，所有涉及事项均由原告一手操办，建房资金也由原告自己筹措，该房屋所有权与他人没有任何纠纷。1987年6月在资料、手续齐全的情况下，由邹城市房管局依据法定程序办理了房屋确认权登记，1987年7月获得房产证，其后房产证经历了（1）按政府管理规定焕发新证。（2）因增建房屋房使面积增加而申请变更登记。（3）为便于子女财产继承，申请把一房产证分割为两证（4）因房产证姓名登记错误依法更改房产证姓名而换新证，最终在2003年7月形成现有两处房屋（北院80.28平米，南院40.48平米，总面积122.76平米）的两个房产证，在办理房产证及延续的21年的过程中，没有产生任何争议和纠纷。由于原告家中其他人在原籍农村生活十分艰难，1995年初，被告及其他家人也到邹城市谋生，处于照顾亲情方面的原因，原告允许全家其他人在自己的住宅居住，在全家共同相处21年的时间里也一直相安无事。但从2008年初开始，因涉及房屋拆迁涉及补偿，以原告母亲及大哥为一方的家人开始向原告主张房屋全家共有。并多次起诉原告。2010年11月济宁市中级人民法院撤销了原告的上述两个房产证，至此原告的合法财产被无端剥夺。原告房产证被撤销后，虽然房屋至今一直有原告实际占有，但两处房屋一直没有确权，两处房产证至今处于悬空状态，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，请人民法院依法支持原告诉讼请求。以保护公民的合法财产权利。以彰显法律的公平和社会的正义。请求依法确认两处房屋（价值约5万元）所有权归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯福云辩称，原告周焕水诉讼请求所主张的权利无合法的事实和理由，请求人民法院驳回其诉讼请求。原告周焕水在本案主张确权的两处房屋，系答辩人冯福云（即本案被告）与长子周焕海、次子周焕水（本案原告）、三子周焕平共同筹资、出力、操心建成，不属于原告周焕水一人所有。原告周焕水于1994年办过这两处房屋的房权证，兹因不合法被人民法院判决撤销［依已生效的山东省邹城市人民法院（2009）邹行初字第14号《行政判决书》、山东省济宁市中级人民法院（2010）济行终字第138号《行政判决书》为据］。综上，原告周焕水的请求不成立，人民法院对其诉讼请求不能支持。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交1979年8月12日兄弟的分家析产明细一份分家单共5页，证明1979年和家庭其他人员分家单过，此后不存在家庭财产公用。
2、提交2014年6月4日由邹城市房管交易所出具的房管局档案材料一宗。证明1、该两处房产归原告所有。2、该两处房产房产申报材料真实合法。
3、提交1991年8月30日出具的通知一份以及1998年4月27日出具的收据一份。农村建房宅基地使用申报表一份。收款书一份。拨款收据两页。证明原告是两处房产的所有人。
4、提交两处房产的房产证，证明两处房产一直归原告合法所有。陈述一下，国务院第1516号两处判决已经被国务院作废，2010年法院还是依据这个判的，这两份判决是无效判决。
被告的质证意见为，对该证据1、2、3、4已经在邹城市人民法院（2009）邹行初字第14号判决书和济宁市中级法院（2010）的济行终字第138号判决书中所推翻，对该证据不予质证。请求法院驳回。
被告为证明自己的主张提交邹城市人民法院（2009）邹行初字第14号判决书和济宁市中级法院（2010）的济行终字第138号判决书，证明这两处涉案房屋不属于原告一人所有，先前确认的房权证均被这两个生效的判决所撤销。
原告的质证意见为对该判决本身形式上无异议，对判决效力是无效的，对该判决正在申诉。
经审理本院认定，2010年7月28日，邹城市人民法院作出（2009）邹行初字的14号行政判决“撤销被告邹城市房地产管理局颁发的两个房权证”。当事人不服，提起上诉。2010年11月18日，济宁市中级人民法院作出（2010）济行终字第138号行政判决“驳回上诉，维持原判”。2015年9月15日，原告诉至法院，请求依法确认两处房屋（价值约5万元）所有权归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据邹城市人民法院作出（2009）邹行初字的14号行政判决书、济宁市中级人民法院出具的（2010）的济行终字第138号判决书书等有关书证、当事人举证、质证、陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效法律文书具有既判力，其确认的事实具有不可更改性，无需经过再次证明就可以直接作为定案证据使用。本案中，原告所主张的涉案房产归其所有的证据均被邹城市人民法院和济宁市中级人民法院生效判决予以否定，原告要求依法确认两处房屋（价值约5万元）所有权归原告所有，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周焕水对被告冯福云的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告周焕水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 莉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第1057号
申请执行人张志卜，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号，组织机构代码证号60112434—0。
法定代表人徐振强，职务总经理。
本院在执行申请执行人张志卜与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）双桥民初字第1729号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张志卜于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人办公地点不明，暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询，亦未发现被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，因此申请执行人张志卜于2015年12月22日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人张志卜发现被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付 东