江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3849号
原告：江苏长江机械化基础工程公司。
法定代表人：施立虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被告：徐州市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人：甄宗文。
原告江苏长江机械化基础工程公司（以下简称长江机械化公司）与被告徐州市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长江机械化公司的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告龙腾房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江机械化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款人民币5879273.85元（已扣除原告支付工程款2612000元），以5879273.85元为基数从2015年3月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率5%计算至2015年9月30日止共计7个月的利息171478元以及从2015年10月10日起至实际给付之日止的利息（以5879273.85元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：2014年1月10日，原、被告间签订了“龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同”，约定由原告承包施工位于徐州市文化路5号的“龙腾国际文化路项目基坑围护工程”。双方对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价格等作了约定。
原告按约定入场施工。施工过程中，由于被告方的设计方案变更，双方签订了“龙腾国际文化路项目基坑围护工程的补充协议”。补充协议对工程量及价款的数额、支付等作了补充约定。
原告继续施工完毕并提交了竣工报告及全部竣工资料，被告组织本单位及勘察、设计、监理单位人员对工程进行了验收，形成验收记录。此后，原告按约定向被告递交竣工结算资料，但被告拒不接受。究其原因，被告存在拖延付款心理或资金周转问题。经多次联系未果，原告以邮寄形式将资料寄给被告，但遭退回。被告除支付少部分工程款外，尚余大部分款项未按约支付。
被告龙腾房地产公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原告长江机械化公司作为乙方（承包人）与被告龙腾房地产公司作为甲方（发包人）签订《龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同》一份，合同约定：第一部分协议书一、工程概况工程名称：龙腾国际文化路项目基坑围护工程；工程地点：徐州市文化路五号；工程内容：基坑围护。二、工程承包范围承包范围：基坑围护工程范围内的搅拌桩、围护桩、支撑梁、降水井施工及辅助工程等；不含地下障碍物清理工作；不含土方开挖、降水及支撑、立柱等拆除工作。三、合同工期开工日期：以甲方、监理签发的开工令为准；竣工日期：开工令+30天；合同工期总日历天数：30日历天。四、质量标准工程质量标准：合格。五、合同价款总造价（大写）：肆佰玖拾万元整（人民币）小写：￥：4900000.00元。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。被告龙腾房地产公司在发包人处盖章，原告长江机械化公司在承包人处盖章。第三部分专用条款六、合同价款与支付11、合同价款及调整11.1本合同价款约定：固定总价：4900000元（此固定总价为含税价，价格均考虑市场材料价格波动等风险，原设计图纸工程量如有增加，费用另计）。14、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：14.1深搅桩施工全部结束付60万元；14.2钻孔灌注桩施工完成一半工程量时付100万元；钻孔灌注桩施工全部结束时再付100万元；……14.4土建施工至+0.00且自基坑支护竣工之日起不超过6个月（满足一个条件即可，以先到为准）时付清所有工程款。十、其他20、补充条款20.6施工用水、用电挂表计量执行市场单价，由承包人承担，先由发包方代缴，竣工后由发包人在结算款中直接扣除。
原告长江机械化公司（承包人）与被告龙腾房地产公司（发包人）就龙腾国际文化路项目基坑围护工程签订《工程质量保修书》一份，约定：三、质量保修金的支付质量保修金为施工合同价款的5%在综合验收合格一个月内一次性付清。
原告长江机械化公司作为乙方（承包人）与被告龙腾房地产公司作为甲方（发包人）另签订《龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同》的补充协议一份，约定：甲、乙双方于2014年1月10日共同签署了《龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同》，施工过程中由于设计方案变更，双方本着互利互惠、诚信、自愿的原则，经友好协商，就《龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同》中未尽事项特订立以下补充协议。一、设计变更修改补充的施工内容：（详见设计变更图纸）1、取消未施工的深层搅拌桩止水帷幕，改为钻孔灌注素砼桩咬合止水。……3、已施工过深搅桩止水帷幕与钻孔咬合桩止水帷幕冷接头部位增加高压旋喷桩补强。……二、工程价款：总价款：7254921.00元，其中增加工程款2354921.00元。1、钻孔灌注素砼咬合桩282根（甲方购买砼并及时供应）、高压旋喷桩162根、回灌井8口，增加施工费用为2745423元；2、挂网喷浆2080㎡增加费用为228800元；3、原施工图中未施工的深层搅拌桩在《龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同》490万合同价基础上核算减少费用为619302元。三、工程款（进度款）支付：1、已完成钻孔灌注钢筋砼桩（围护桩）在设计变更内容施工前付200万元；2、已完成深层搅拌桩在设计变更内容施工前付50万元；3、钻孔灌注素砼桩（咬合止水桩）施工完成付120万元；4、高压旋喷桩施工完成付80万元；5、圈梁、支撑梁及挂网喷浆等施工完成验收合格后再付100万元；6、其它按甲乙双方签订的《龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同》执行。五、其他事项说明：1、钻孔灌注素砼咬合桩282根，如混凝土为乙方采购，则工程价款增加1198408元，即本协议第二款工程总价款为8453329元，进度款支付的第3条支付费用相应增加110万元。2、为防止素砼咬合桩骨料沉淀，桩身混凝土采用细石混凝土，由采购方配合施工方及时供应。3、基坑开挖后，桩体植入钢筋并挂网喷浆，此项工作内容如无需施工则本协议第二款第2条的“挂网喷浆2080㎡增加费用为228800元”不再计入总价。
原告按照双方约定进行了施工，工程竣工后，2014年8月28日，原、被告与勘察、设计、监理、监测等单位共同验收涉案工程，验收结论合格。
原、被告签订补充协议中第二条第1项的素砼咬合桩实际施工269根（减少13根）、高压旋喷桩实际施工192根（增加30根），分别减少工程款128278.15元、增加工程款203222.25元。涉案工程补钢筋砼围护桩2根，增加工程款27173.22元。另增加工程签证工程款53778.7元。涉案工程电费72428.32元，水费37707.6元。原告陈述涉案工程实际施工挂网喷浆1000㎡，其中包含施工合同中的挂网喷浆847.057㎡，该部分挂网喷浆的价格已包含在固定价格4900000元中。原告购买用于涉案工程素砼咬合桩施工的细石混凝土工程款为1143162.29元。被告至今已付原告工程款2612000元。
以上事实，有原告提供的《龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同》、《龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同》的补充协议、施工记录、验收记录、建设工程结算书、工程现场签证单以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《龙腾国际文化路项目基坑围护施工合同》、补充协议系双方真实意思的表示，依法成立且有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告施工的龙腾国际文化路项目基坑围护工程已完工，且于2014年8月28日竣工验收合格，故被告应按照约定于2015年2月28日前向原告付清工程余款（含质量保修金）。原告陈述涉案工程实际施工挂网喷浆1000㎡，其中包含施工合同中的挂网喷浆847.057㎡，该部分挂网喷浆的价格已包含在固定价格4900000元中。且原告提供的证据亦不足以证明剩余的152.943㎡挂网喷浆已经施工，故本院对原告主张挂网喷浆费用110000元不予支持。被告应付原告工程款共计8215043.39元[4900000+2354921+1143162.29（混凝土）－228800（挂网喷浆）－128278.15（素砼咬合桩）+203222.25（高压旋喷桩）+27173.22（钢筋砼围护桩2根）+53778.7（工程签证工程款）－72428.32（电费）－37707.6（水费）]，扣除被告已付原告工程款2612000元，现被告还应支付原告工程余款（含质量保修金）5603043.39元。
关于原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率5%计算从2015年3月1日起至2015年9月30日止共计7个月的利息171478元，基于中国人民银行同期同档贷款基准利率于2015年6月28日、2015年8月26日分别调至4.85%、4.6%,故原告主张的上述利息以5603043.39元为基数计算应为160684.54元。
原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2015年10月10日起至实际给付之日止的利息，符合相关法律、法规规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市龙腾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏长江机械化基础工程公司支付工程款5603043.39元，从2015年3月1日起至2015年9月30日止的利息160684.54元以及从2015年10月10日起至实际给付之日止的利息（以5603043.39元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54189元，公告费560元，保全费5000元，由原告江苏长江机械化基础工程公司负担2570元，被告徐州市龙腾房地产开发有限公司负担57179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 苟长国
二〇一七年二月十三日
书 记 员 戴琛琛