wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）彭香兰。
委托代理人：肖征武（系彭香兰之夫）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）彭选南。
再审申请人彭香兰因与被申请人彭选南共有纠纷一案，不
服本院（2016）湘31民终783号民事判决，向本院申请再审，
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭香兰申请再审称，1、原生效判决认定再审申请人只享有被申请人承包户内补偿款的六分之一是错误的。永顺县法院在2014年作出的生效判决（2014）永民初字第966号民事判决中已经查明认定申请人享有被申请人承包户内补偿款的五分之一，且对该生效判决，申请人在本案一审已经作为证据提交。根据法律规定，本案应该采信已经生效判决中查明认定的事实，申请人应该享有五分之一的份额。2原审生效判决计算复垦费的基数是错误的。本案被申请人得到的土地复垦费总数有261238.02元，但是按照生效判决的计算标准，复垦费总数只有140859.2元，导致申请人所得份额的计算基数减少了12万多，明显计算错误。综上，请求撤销原生效判决，启动再审。
被申请人彭选南提交答辩意见：再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院复查认为,1、关于原生效判决对申请人应该享有的土地复垦费份额是否计算错误的问题。经查，第一轮承包时，以申请人与被申请人的父亲彭继合为户主承包生产资料，此户有家庭成员六人，即彭继合、易小妹、彭南芝、彭香兰、彭选南、彭小丽。1989年，彭继合户下初始承包的生产资料，属于彭继合的份额分给彭选南承包经营，属于易小妹的份额分给彭圭南承包经营，彭南芝、彭香兰、彭小丽的份额由彭圭南与彭选南平均分配，对于该分配均未有人提出异议。彭南芝、彭香兰、彭小丽均已出嫁，但在夫家并没有重新分配土地。至此，对彭选南承包户内的土地份额分配应该是彭继合、彭选南各享有一份，彭南芝、彭香兰、彭小丽各享有一半的份额。但是因为彭晓丽及彭南芝在本案一审审理过程中已经明确表示放弃补偿费的分配，故本案中彭香兰可分得彭选南户名下的六分之一（1÷3÷2）份额。原生效判决认定申请人应该享有彭选南户名下土地的六分之一份额并无不当，故申请人的该项申请理由不能成立。
2、关于原生效判决对本案复垦费的计算标准是否错误的问题。经查，虽然被申请人得到的土地复垦费总数有261238.02元，但其中被征用的10.989亩经济林在彭香兰出嫁之时属于林地，是由上诉人彭选南户在2000年之后相继将其开发而成，经济林的复垦理赔款为每亩11725元，而林地的复垦理赔款为每亩800元。根据权利义务对等的原则，彭香兰对该10.989亩经济林的复垦费，仅可参照林地的复垦赔偿标准享有分配权益，对因开发为经济林而增值的补偿部分不享有分配权。原审生效判决将该增值部分扣除后的复垦费总数作为申请人应得份额的计算基数并无不当。故申请人的该项申请理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭香兰的再审申请。
审 判 长 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
代理审判员 张珊菊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钟丽晶
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第156号
申请执行人曾碰水，男，1961年11月5日出生，汉族，住龙海市。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区，组织机构代码：77290342-9。
法定代表人黄锡斌。
本院在执行申请执行人曾碰水与被执行人漳州西华工业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）269号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第467号
罪犯朴俊圣，男，1991年1月11日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月10日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第505号刑事判决，认定朴俊圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年7月21日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴俊圣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分97分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴俊圣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朴俊圣的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04202号
原告邓成会，女，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告张军，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邓成会与被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓成会到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买装饰材料，2014年6月24日，被告欠原告材料款76000元，并向原告出具欠条一张。到付款期限后，原告多次向被告催收此款，但被告至今未付，原告诉至本院，请求判令：1、被告给付欠原告的材料款76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张军于2014年6月24日向原告邓成会出具欠条一张，载明“今欠到邓成会材料款76000元（柒万陆仟元），每月支付壹万伍仟元整（每月30日前），从2014年7月开始执行付款。张军，2014.6.24”。庭审中，原告陈述欠条是被告在原告处购买装饰材料后，因欠付材料款而形成，双方约定被告分期向原告支付材料款，每期1.5万元，于每月30日前支付，2014年7月支付首期材料款，2014年8月支付第二期材料款，以此类推。
上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及举示的证据，能够证明原告邓成会与被告张军存在买卖合同关系，本院予以确认。被告未按约支付材料款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付材料款76000元，因双方约定材料款系分期付款，至本案法庭辩论终结前，被告到期应付材料款为三期，共计45000元，本院对原告相应诉求予以支持，剩余的材料款31000元，原告可待款项到期后另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后三日内支付原告邓成会材料款45000元。
如果被告张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，本院减半收取975元，由原告邓成会负担512元，被告张军负担463元（被告负担的案件受理费，由被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一四年十月十七日
书记员 张曾洁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1664号
原告：赵某。
委托代理人：轩诗超。
被告：王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生一男孩王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，致使双方长时间分居生活，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩王某丙，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告王某甲书面辩称，原、被告感情较好，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生一男孩王某乙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，且婚后生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年四月五日
书记员 杨 芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1326号
原告刘新忠。
被告江阴市友邦家居用品有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇振阳路26号。
法定代表人缪贞，该公司总经理。
委托代理人薛伟庆，该公司行政负责人。
本院在审理原告刘新忠诉被告江阴市友邦家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，刘新忠于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘新忠申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新忠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（刘新忠已预交），由刘新忠负担。
审判员 张峥莉
二〇一六年二月四日
书记员 周纯洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望民初字第297号
原告：崔某。
被告：褚某甲。
原告崔某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月
25日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年10月
17日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼；被告褚
甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于199
1年6月11日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女褚某乙，
现就读于湖州市求真书院。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不
合，经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。近年来被告经常赌博
，不顾家庭生活，原告多次劝说，被告均听而不闻。为此原告
于2012年3月起诉要求离婚，后经法院调解，亲戚邻居劝说及
被告作保证，原告撤回起诉。之后，被告仍我行我素，无改过
之意。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，现要求判决准予原
、被告离婚；位于宁波市鄞州区古林镇三星村翁姚的房屋两间
属于某妻共同财产，要求依法分割。
原告崔某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：1.结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
的事实；2.户口簿一本，拟证明婚生女褚某乙于××××年××月××日出生的事实；3.（2012）甬鄞望民初字第113号民事裁定书一
份，拟证明原告曾于2012年3月起诉离婚，后撤诉的事实。
被告褚某甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经本院审查，本院认为原告提交的证据均系原件，能够证明原
告拟证明的事实，故本院均予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认下列事实：原、被告于1
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女褚某乙。双
方在共同生活中产生矛盾，原告曾于2012年3月12日起诉要求
与被告离婚，后撤诉。
本院认为，夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠
诚、相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。原告要求
与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的任何证据，故对原
告的诉讼请求本院难以支持。本院相信，只要双方珍惜多年的
夫妻感情，多加沟通，通过双方共同努力，夫妻关系仍有改善
可能。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的精神，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
驳回原告崔某要求与被告褚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭本判决书
到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费
。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为
376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一三年十月十七日
代书记员 吴莹莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1994号
原告：曾祥友。
委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：江水发。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司。住所地：江西省于都县贡江镇长征西路区**号。
代表人：金涛，该公司经理。
委托代理人：王文喜、罗启演，江西明理事物事务所律师。
原告曾祥友诉被告江水发、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称人寿于都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员陈弘远适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹亚琴、被告江水发、被告人寿于都公司委托代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥友起诉称，2013年8月25日10时许，被告江水发驾驶赣B×××××小型轿车途经桐乡市梧桐街道齐富路东方小区375号处，不慎与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告江水发负事故的全部责任。被告对相关赔偿费用103128.46元尚未支付。请求：1、依法判令被告江水发赔偿原告医疗费等损失共计103128.46元；2、判令被告人寿于都公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任。
被告江水发表示没有答辩意见。
被告人寿于都公司答辩称，原告主张的赔偿金额过高，愿意在合理范围内承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：
一、交强险、商业险保险单复印件各1份，证明被告江水发的车辆投保情况；
二、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过及责任认定情况；
三、门诊病历1份、门诊收费收据16份、住院费发票1份、住院费用清单1份、住院记录、出院记录各1份、影象学报告各5份，证明原告伤后治疗及医疗费的支出情况；
四、鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，证明原告构成伤残情况，误工、护理、营养期期限及鉴定费用等情况。
二被告均未向本院提交证据。
经质证，两被告对以上均表示无异议，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年8月25日10时许，被告江水发驾驶赣B×××××小型轿车途经桐乡市梧桐街道齐富路东方小区375号处，不慎与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告江水发负事故的全部责任。原告曾祥友伤经治疗，住院34天，支付医疗费32663.32元。2014年5月21日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一个十级伤残，误工期限建议6个月、护理期限建议2个月、营养期限建议2个月，支付鉴定费1800元。
另认定，赣B×××××小型轿车投保交强险和商业三者险于被告人寿于都公司。被告江水发已支付赔偿款9500元，被告人寿于都公司已支付5000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告江水发负事故的全部责任。被告江水发所驾车投保于被告人寿于都公司，该公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；不足部分，应全部由被告江水发赔偿责任。因原告未就商业三者险免责条款进行举证，故本案商业险无法一并处理，当事人可另行处理。其次，关于原告损失范围问题：1、医疗费用应计算为34973.32元。包括医疗费32663.32元，予以支持；住院伙食补助费1020元（30元／天×34天），应计算为510元（15元／天×34天）；营养费3600元（60元／天×60天），应计算为1800元（30元／天×60天）。2、伤残赔偿计算为61047元。包括：护理费6589.64元（40087元／年÷365天×60天），未举证证明护理人员及收入，确定护理费为5884元（35302元／年÷12个月×2个月）；误工费20043.5元（40087元／年／12个月×6个月），未提供最近三年平均收入情况，应按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，即17651元（35302元／年÷12个月×6个月）；残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%），计算有据，予以确认；交通费300元，结合治疗实际情况，予以确认；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任、当地生活水平等因素，予以确认。3、其他损失即鉴定费1800元，计算有据，予以确认。综上，本院确认原告上述总损失为97820.32元。因本起交通事故造成两人受伤，故交强险应按照各受害人损失数额的比例予以分割。上述损失，由被告人寿于都公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿4000元、伤残赔偿限额项下赔偿44000元，合计48000元，因其已支付5000元，尚需支付43000元。余款49820.32元，由被告江水发承担，因其已支付9500元，尚应赔偿原告40320.32元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司赔偿原告曾祥友43000元；
二、被告江水发赔偿原告曾祥友40320.32元；
三、驳回原告曾祥友其余诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，减半收取458元，由原告曾祥友负担19元，由被告江水发负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 陈弘远
二〇一四年九月十七日
（代）书记员 唐丰燕
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执141号
申请执行人：千阳县草碧镇阳光通讯。经营者李晓龙，男，1988年9月8日出生，住千阳县。
被执行人：兰飞，男，1991年8月29日出生，住千阳县。
本院在审理（2018）陕0328民初60号原告千阳县草碧镇阳光通讯与被告兰飞买卖合同纠纷一案中，调处被告兰飞给付原告千阳县草碧镇阳光通讯手机款500元，于2018年4月10日前履行清结，其余款及利息原告自愿放弃。执行中，被执行人兰飞于2018年5月30日将案件款500元，交付本院，现已全部发放申请执行人。本案已全�执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2018）陕0328民初60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 王小云
审判员 时宏杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐伟龙
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初54号
公益诉讼人：长春市朝阳区人民检察院
被告：长春市朝阳区农业局，住所地，长春市。
法定代表人：周国洪，该局局长。
公益诉讼人长春市朝阳区人民检察院诉被告长春市朝阳区农业局确认未依法履行法定职责违法一案，本院受理后，关于滥砍乱伐的犯罪人已被追究刑事责任，行政机关是否还有履行责令刑事案件被告人履行补种的法定职责的问题已向上级法院请示，上级法院已向最高人民法院请示，尚无结论。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 曦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2036号
原告：庄伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：洪磊、谢永力（实习），江苏拓力律师事务所律师。
被告：杨永林，男，1989年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨正权，男，1964年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告庄伟与被告杨永林、杨正权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄伟的委托诉讼代理人洪磊、谢永力，被告杨永林、杨正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永林立即返还欠款20万元，其中12万元由被告杨正权与被告杨永林共同还款；2、两被告共同按年利率6%承担自2017年12月4日起计算至实际还款日的逾期利息；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期经营二手空调生意，被告杨永林从事空调贸易生意，被告杨正权是被告杨永林父亲。自2017年9月起，原、被告双方多次发生空调交易。每次原告都是按照被告要求现付款，但被告均不能及时提供货源，主观上存在恶意欺诈，双方为此发生争执。至2017年11月30日，经双方结算，被告尚有价值20万元的货源无法提供，遂以借条的形式出具借条一份，并承诺定于2017年12月4日还清。被告杨正权主动作为共同还款人，与杨永林共同承担其中的12万元债务，遂另行出具借条一份。城南区届满后，原告多次催要无果，起诉请求支持诉讼请求。
被告杨永林辩称：20万元总数是不对的，实际是10万多，我和父亲已经归还1万元，目前还差12万元。我愿意承担12万元还款责任。我从事二手空调生意但不是主业，偶尔碰到就做。
被告杨正权辩称：2017年10月份，原告及其他两人到我家说我儿子杨永林从其手里拿了32万元，已经购货21万多元。原告提出亏了不少，并提出如当时能一次性归还的话，只收11万元，因为当时无法筹到那么多钱，我认原告的损失代儿子还你们13万元，事隔几天以后，我借到1万元，就让原告过去拿钱，在这时我打了欠条，但是原告不同意，把欠条撕了，让我打了借条。
经审理，本院确认如下事实：2017年，原、被告之间因二手空调买卖发生买卖合同关系，原告共计向被告杨永林付款32万元，被告杨永林向原告供应二手空调150台，双方约定的价格为850元/台。因被告杨永林不能提供货源，经原告催要后，被告杨永林出具20万元的借条一张，其主要内容为：今于2017年11月30日向庄伟借款人民币贰拾万元整，定于2017年12月4日前还清。借款事由货款、借款人杨永林。在该借条的下方，被告杨永林还注明了身份证号码等信息。因到期后，被告杨永林未能及时清偿前述欠款，原告找到被告杨永林的父亲、被告杨正权。双方经协商，由杨正权代为清偿13万元。在清偿1万元后，被告杨正权向原告出具了借条一张，其主要内容为：仅借到庄伟人民币壹拾贰万元整（小写120000）此据杨正权。杨正权陈述原告曾同意一次性偿还，则以13万元结清原告与杨永林之间的债权债务关系，对此原告予以否认。因被告杨永林、杨正权未能及时清偿所欠原告款项，原告以上述事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告杨永林收取原告货款后，应及时向原告提供返还双方约定的商品，不能提供的，应及时将款项退还原告，因其未能按照约定时间退还所收取的原告的货款，故原告主张要求其返还货款并承担自到期之次日起按年利率6%的利息的主张本院依法予以支持。被告杨正权原本与庄伟和杨永林之间的债权债务关系无法律上的联系，但其主动要求为杨永林承担还款责任，且原告同意的，杨正权的行为属于债务加入行为，应对其承诺与杨永林承担连带给付责任。虽然杨正权陈述原告曾同意其一次性偿还13万元了结原告与杨永林之间的债权债务关系，但原告予以否认，杨正权也未能提供证据予以证实；即使原告当时确实作过此类承诺，也应属于附条件的民事法律行为，在条件没有成就时，也不能产生原告免除被告杨永林债务的法律后果，故对其辩称本院不予采纳。对杨永林出具借条后，杨正权代为清偿的1万元，应从原告起诉的标的中予以扣减。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨永林于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告庄伟货款人民币19万元，并承担自2017年12月5日起按年利率6%计算至实际还款日的利息。
二、被告杨正权对杨永林上述的12万元承担连带还款责任。
三、驳回原告庄伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨永林、杨正权负担2100元，原告庄伟负担50元（被告负担部分于本判决生效后10日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 许雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1674号
上诉人（原审被告）郝某林，男，1953年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）熊某英，女，1956年12月13日出生，汉族。
上诉人郝某林因与被上诉人熊某英离婚纠纷一案，不服晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于1973年认识，1974年7月登记结婚，婚后生育长子郝C、次子郝Q，现均已成年。原告于1990年起诉离婚，经调解和好，2014年10月，原告再次起诉离婚，经审理后判决不准离婚。判决后，原告在外投靠亲属，双方没有和好。原、被告没有需要法庭分割的夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务及共同经营项目。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告于1974年7月登记结婚，婚后生育郝C、郝Q两子。婚后双方常为家庭事务争吵，原告于1990年起诉离婚，经调解和好，2014年10月，原告再次起诉离婚，经审理后判决不准离婚。判决后，原告在外投靠亲属，双方没有和好。经调解，原告仍坚持要求与被告解除婚姻关系，不同意和解，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：解除原告熊某英与被告郝某林的婚姻关系。
原审判决宣判后，上诉人郝某林不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）晋法民初字第1063号民事判决；2、改判不准许上诉人与被上诉人离婚。事实和理由为：原审认定事实与实际情况不符，上诉人从未殴打被上诉人，并对被上诉人处处给予关心和关怀，两个成年的子女可以作证。被上诉人1990年、2010年两次提出离婚是事实，但均属于其不尽家庭责任和无理取闹的行为，上诉人给予了相当的忍耐和谅解，但被上诉人仍不尽家庭责任，且再次提起离婚。被上诉人于2014年10月1日下午8时在晋城龙祥园小区15幢1单元202号与第三者发生关系时，被上诉人当场抓获，被上诉人破坏了家庭关系和损害了上诉人的感情，应赔偿上诉人10万元精神和名誉损失。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人熊某英答辩称：上诉人所述不是事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应当准许上诉人与被上诉人离婚？
本院认为：公民有结婚、离婚的自由，对于感情确已破裂的婚姻，当事人可以请求人民法院判决离婚。本案双方当事人在经1990年、2014年两次法院判决不准离婚之后，夫妻关系仍没有得到改善，在审理中，上诉人也认可双方自2014年后并未和好，自己也没有为缓和夫妻感情作出过努力，加之上诉人亦同意离婚，只是要求被上诉人不能出现在晋城，而被上诉人坚持离婚，综合全案，双方间的矛盾已经无法调和，没有和好的可能，双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原审法院判决准予双方离婚是正确的，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元（郝某林预交），由上诉人郝某林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨雯婷
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2094号
原告尹李杏，男，1970年12月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告周伟平，男，1973年5月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告尹李杏与被告周伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，依法由代理审判员王节林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹李杏到庭参加诉讼，被告周伟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告偿还借款本金11500元及该款从2014年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原、被告以及案外人梁灿锋是朋友关系，三人合伙经营客车生意。2013年中秋节期间，被告因女儿患病急需钱，便将结算到的合伙经营所得款用于女儿治病。后经三合伙人协商，才由被告于2014年1月13日立下借条给原告收执。借条上载明：“借条，现向尹李杏借现金壹万壹仟伍佰元（¥11500元正），于2014年5月内还清。逾期不还清，按银行利息计算，到时卖车卖楼偿还，借款人：周伟平，2014年1月13日”。逾期，被告未履行还款义务。原告遂于2016年9月22日诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为，被告将合伙经营所得的结算款借用，再出具借条给原告，以确认欠款的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚，依法应予保护。经原告催讨，被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款11500元以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟平于本判决生效后十日内偿还原告尹李杏借款本金11500元并支付逾期利息（利息以本金11500元从2014年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告周伟平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王节林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张宇庭
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1686号
原告李东亮，男，1985年5月2日，汉族，现住庆安县。
委托代理人关立强，黑龙江继东律师事务所律师。
被告蔡庆刚，男，1981年2月9日，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告李东亮与被告蔡庆刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东亮于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李东亮撤回起诉。
案件受理费337元减半收取169元，由原告负担。
代理审判员 李福春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李淑红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9870号
原告：谢军，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路29号。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
原告谢军诉被告江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司（以下简称倾澄婚礼公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军、被告倾澄婚礼公司的法定代表人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军向本院提出诉讼请求：要求倾澄婚礼公司支付他经济补偿金15000元。事实和理由：他于2015年3月到倾澄婚礼公司工作，2016年下半年未及时支付劳动报酬，后离开公司，根据劳动合同法的规定，应给付他经济补偿金，故起诉至本院。
被告倾澄婚礼公司辩称，谢军系自动离职，依法不需要支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：谢军于2015年3月入职倾澄婚礼公司，于2017年1月离职。2017年6月29日谢军向江阴市仲裁委申请仲裁要求倾澄婚礼公司支付经济补偿金，2017年7月17日江阴市仲裁委做出逾期受理案件征询意见书，谢军不同意江阴市仲裁委受理，后起诉至本院。
另查明：倾澄婚礼公司自2016年5月开始经营状况欠佳，存在不及时支付工资的情况，于2016年12月左右即不正常经营。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：倾澄婚礼公司应否应支付谢军经济补偿金。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者未履行通知义务，事后又以《劳动合同法》第46条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，本案中，倾澄婚礼公司自2016年5月开始出现经营困难，存在不能及时支付工资的情况，谢军主张因未及时足额支付工资而离职，但未能提供证据证明已履行通知义务，且并未提供倾澄婚礼公司恶意拖欠工资的相关证据，故以不足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金于法无据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回谢军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（谢军已预交），由谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年十月二十日
书记员 周纯洁
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第128号
原告：任丽娟，女，汉族。
委托代理人：秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人：彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被告：河南省和田置业有限公司。
法定代表人：赵军霞，经理。
委托代理人：郭振雷，法律顾问。
委托代理人：李潮，法律顾问。
原告任丽娟诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任丽娟撤回对被告河南省和田置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告任丽娟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李强
审判员 ：延辉
审判员 ：王伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王 岚
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2464号
原告福建德为聚纤有限公司，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：05233782-8。
法定代表人魏建文，经理。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被告汕头市润海实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。组织机构代码：58293750-5。
法定代表人马海涛，经理。
本院在审理原告福建德为聚纤有限公司与被告汕头市润海实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建德为聚纤有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系对自已民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建德为聚纤有限公司撤回起诉。
案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告福建德为聚纤有限公司负担。
审判员 张 忠 谋
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡晓锋（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异699号
案外人：钱华，女，汉族，1976年12月23日出生，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
案外人：王丹，女，汉族，1980年2月8日出生，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司，住所地：沈阳市孟家绿色食品开发区。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：郭立峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司借款合同纠纷（2015）沈中执字第296号一案中，案外人钱华、王丹对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第96号民事判决，本院于2015年5月8日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第296号。在诉讼中，本院作出（2013）沈中民三初字第73-1号民事裁定书，于2013年7月30日保全轮候查封被执行人沈阳大蕴城百货有限公司位于法库县法库镇X路X号X层X号，房号X，面积1486.72㎡；X层X号，房号X，面积3349.98㎡；X层房号X，面积4675.59㎡；X层房号X，面积4675.59㎡；X层房号X，面积5248.57㎡的房产。在执行中，法库县房产管理处档案室于2016年1月13日向本院出具《告知》，本院（2013）沈中民三初字第73-1号查封的沈阳大蕴城百货有限公司自2015年7月18日起X层、X层、X层、X层房产轮为首封。
案外人钱华和王丹请求解除对案外人的房号为X房产X号网点的查封，理由为：钱华、王丹与辽宁福迪丰房地产开发有限公司于2012年5月12日和2012年5月18日分别签订了《“大蕴城百货”订购协议书》和《商品房买卖合同》，约定由案外人购买位于沈阳市法库县X路X号福迪丰商厦X号网点，总房款1,510,000元。合同签订后，案外人分别于2012年5月12日和2012年5月18日支付了房款420,000元和1,090,000元，总计1,510,000元，并由辽宁福迪丰房地产开发有限公司出具了收据。辽宁福迪丰房地产开发公司在案外人不知情的情况下，擅自将该房产办理了房产证并登记在由其发起设立的沈阳大蕴城百货有限公司名下。案外人认为这一行为是欺诈，应属无效，请求法院确认该房产的权属归钱华、王丹所有，解除该执行案件的查封。
本院查明，根据案外人提供的《“大蕴城百货”定购协议书》及《商品房买卖合同》记载，案外人钱华、王丹与辽宁福迪丰房地产开发有限公司分别于2012年5月12日和2012年5月18日签订了《“大蕴城百货”订购协议书》和《商品房买卖合同》，约定由案外人购买位于沈阳市法库县X路X号福迪丰商厦X号网点，建筑面积为104.37㎡，总房款1,510,000元。案外人提供的《收据》记载，案外人分别于2012年5月12日和2012年5月18日支付了房款420,000元和1,090,000元，总计1,510,000元，并由辽宁福迪丰房地产开发有限公司出具了相应收据。2012年7月28日，辽宁福迪丰房地产开发有限公司为案外人出具了福迪丰商厦X号网点的《入住通知单》。案外人王丹、钱华还提供了电费、水费、挂网费等票据，证明已经实际占有使用。此外，根据案外人提供的《商品房销售授权委托书》记载，2012年1月11日，沈阳大蕴城百货有限公司（委托方）与辽宁福迪丰房地产开发有限公司（受托方）签订了商品房销售授权委托书，委托方就其开发的位于法库县X路X号X号X层网点，委托受托方进行销售，受托方可以以自身名义与买受人签订销售合同，受托方予以认可。委托期限自签订该委托书之日起，至完成全部房产销售之日止。
本院认为，根据案外人提供的证据可以证明，辽宁福迪丰房地产开发有限公司已经由被执行人沈阳大蕴城百货有限公司授权可以以自身名义销售由被执行人开发的位于法库县X路X号X号X层网点。案外人钱华、王丹在本院查封之前与辽宁福迪丰房地产开发有限公司签订了《“大蕴城百货”定购协议书》及《商品房买卖合同》，支付了全部价款并已实际占有使用，案外人对于未办理产权变更登记没有过错。因此，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市法库县法库镇X路X号X层X号（房号X）X号网点的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晶石
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00811号
原告黄某，农民。
被告王某甲，农民。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某甲经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。2001年双方在原宅基地上将老屋拆除修建一栋建筑面积约200㎡的二层楼房。近年来，被告王某甲不务正业，不问家计，经常无故毒打我，夫妻感情已经破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
原告黄某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件及原、被告全家户籍登记卡复印件一套，证实原、被告的诉讼主体资格及家庭成员的身份情况。
2、结婚证一本，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、门诊病历及医疗费各一份，拟证实原告黄某于2014年3月18日被人打伤，致全身多处软组织损伤；2014年12月10日支付医疗费1050元。
被告王某甲辩称，我与原告黄某并未分居，且有一对儿女年幼需双方共同抚养，我不同意离婚。
被告王某甲在本院指定的举证期限内没有提交证据抗辩。
在诉讼过程中，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据1、2予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，原告黄某与被告王某甲经人介绍相识后登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。2001年，原、被告在其亲友帮助下，在原宅基地上将老屋拆除修建一栋建筑面积约200㎡的二层楼房。近年来，双方为家庭琐事时常发生争执。2014年2月25日，原告黄某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院作调解工作后双方和好。现原告黄某再次诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原告黄某无证据证实原、被告已分居。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，生育有子女二人。近年来，原、被告之间因缺乏正常的思想沟通，导致夫妻感情产生隔阂，其夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中相互谅解，互相信任，共同承担起家庭责任，抚育子女，其夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费用200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘方建
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初758号
原告：夏美萍。
委托代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：顾孟军，送达地址为新昌县羽林街道青山头村9幢9-10号。
原告夏美萍诉被告顾孟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈天国适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告夏美萍的委托代理人蔡元伟到庭参加诉讼，被告顾孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏美萍诉称：2014年7月28日，被告顾孟军向原告夏美萍借款90000元，并出具借条一份，约定于2016年1月28日归还，利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨未果，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告顾孟军归还原告夏美萍借款本金90000元及利息24300元（自2014年7月28日至2016年1月28日止按月利率1.5%计算）；2、被告顾孟军承担原告夏美萍为实现债权支出的费用1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾孟军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借款合同和工商银行网上银行转账凭证、基层法律服务委托代理合同及发票各一份，证明被告顾孟军于2014年7月28日向原告夏美萍借款90000元，并约定利息和借款期限，被告承担原告为实现债权支出的费用的事实。该借条复印件，本院连同诉状副本等诉讼材料一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告均系公民，原、被告之间的借贷属民间借贷，双方约定的月利率1.5%与上述规定相符，借贷其他内容也未违反国家法律法规禁止性规定，故原、被告之间的借贷合同合法有效。被告借款后未按约归还借款，属违约。现原告要求被告归还借款本金90000元，并要求被告按约定支付利息24300元及承担原告为实现债权支出的费用1500元，符合双方的约定和法律的相关规定，本院予以支持。被告顾孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾孟军归还原告夏美萍借款本金90000元，支付利息24300元，合计借款本息114300元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告顾孟军承担原告夏美萍为实现债权支出的费用1500元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告顾孟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元减半收取1310元，由被告顾孟军负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2620元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审判员 陈天国
二〇一六年三月十一日
书记员 张珠娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2820号
原告朱林海。
委托代理人（特别授权代理）郑海东、王奇雄。
被告长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）王国芳。
原告朱林海诉被告长业公司其他建设工程纠纷一案，本院于2007年9月4日立案受理，依法由审判员王志华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱林海委托代理人郑海东、长业公司委托代理人王国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱林海诉称：原告系被告项目经理，2001年9月16日，被告承接绍兴市百盛友谊商店的装饰工程后，原告内部承包了该项工程的施工。根据内部承包合同的约定，被告应将全部工程款扣除管理费后全部交给原告，经原告测算后被告尚应支付工程承包款约为8.8万元，但至今，被告仍未将该工程承包款进行结算并交付原告。现诉至法院要求被告支付原告工程承包款8.8万元；本案诉讼费用由被告方承担。
被告长业公司辩称：原告的诉讼主体不适格，当时双方签订的合同不是和个人签订的，而是和项目部签订的，根据法院行政审判案件的结果，该分包合同以及违反了建筑法相关规定，即不能将工程分包或者肢解承包等。另外，该工程到现在为止，具不完全统计还拖欠其他款项，债权人准备起诉被告单位，包括已经起诉和有些准备起诉的，同时原告起诉的要求支付8.8万元明显缺乏相应的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、提供协议书一份，要求证明被告承接百盛友谊商场装修工程的事实。被告对证据真实性没有异议。本院对该证据以及待证事实依法予以确认。
2、提供分包合同一份，要求证明被告将工程分包给原告的事实。被告认为分包协议当时是跟百盛友谊项目部签订的，不是跟原告个人签订的，应以公章为准，原告起诉的主体资格不适格。本院对该证据真实性予以确认。
3、提供工程质量评定表一份，要求证明百盛友谊装修工程质量已经达到优良并交付使用的事实。被告无异议。本院对该证据以及待证事实依法予以确认。
4、提供原告资格证书一份，要求证明原告系被告项目经理。被告无异议。本院对该证据以及待证事实依法予以确认。
5、被告申请本院调取（2004）越民二初字第214号案卷相关材料，要求证明原告拖欠他人工程款174537.70元，以及他人准备起诉被告的事实。原告认为该案已经撤诉，不代表原告还存在其他债权债务关系，即使这个债务存在，也只能证明这只是和原告的关系，与被告无关，也没有法律上的关系。本院认为，该证据仅能证明林国术曾向法院起诉被告公司要求支付百盛友谊装修工程款项的事实，无法确认是否与原、被告之间的纠纷有直接关系。
综合以上证据以及原、被告在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：2001年9月16日，被告与绍兴市百盛友谊商店就该店营业大楼室内装修签订了一份《建筑工程施工合同》，之后有以其下属的装饰设计工程公司名义与朱林海个人签订了装修工程分包合同，将全部工程分包给朱林海，合同约定原告支付管理费为本工程最终结算价的9%，建设单位支付工程款时即扣除相应的管理费以及税金。目前该工程已经验收合格并实际投入使用。被告自认目前并未与原告进行结算，亦没有相关的账目资料。
另查明，被告公司原名称为绍兴第一建工集团公司，其因分包工程给个人曾被绍兴市工商行政管理局越城分局处罚，后不服向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中确认了分包的事实，同时确认转包行为违反了建筑法相关规定，在事实认定部分认定了被告曾提供给原告一枚“绍兴第一建工集团百盛友谊商店装饰项目部”印章的事实。
本院认为：被告将承包的绍兴市百盛友谊商店室内装修工程分包给个人即原告朱林海，违反了建筑法相关规定，应当确认为无效，但根据最高法院相关司法解释规定，建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可参照合同约定支付工程价款，现该工程已经完工，被告已经就该工程收取过管理费，故建筑单位已支付相应的工程款的事实可予确认，但被告一直未就工程款与原告结算。根据举证规则相关原理，被告系合同履行义务方，应就合同义务是否履行即是否履行承担积极举证责任，现被告未能提供相应支付工程款的证据，亦不提供相应的结算财务资料，故本院推定原告起诉要求支付部分未结清工程款的诉请成立。被告认为原告主体不适格的主张，本院认为尽管本合同签名盖印为绍兴第一建工集团百盛友谊商店装饰项目部，但在（2004）越行初字第40号案件中已经确认被告曾提供给原告项目部印章的事实，同时该工程确系原告施工完成，故对被告该项主张不予采信。对被告认为因原告尚拖欠他人工程款故不应在本案中主张工程款的主张，本院认为即使被告主张的事实成立，也系另外的债权债务关系，与原、被告之间的工程款结算纠纷并无直接关系，被告亦未就该主张充分举证并提起反诉，故对该项主张不予采纳。综上，原告诉请的事实因被告无法充分举证否定，故可推定成立，被告应自行承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院予以支持。为保护公民合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长业建设集团有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告朱林海工程款8.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年十月二十九日
书记员 杨金美
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00159-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市。
代表人鹿致敏，该行行长。
被执行人应城市鸿祥化工有限公司。住所地：湖北省应城市。
法定代表人周子明，该公司经理。
被执行人周子明。
被执行人彭定中。
关于中国建设银行股份有限公司应城支行与应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭定中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭定中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司应城支行向本院申请执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。经查，被执行人应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭定中的财产因其它案件被首轮查封，上述查封财产正在评估、拍卖。未发现被执行人应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭定中有其他可供执行的财产。本案执行标的总额为本金1500万元及相应利息均未执行，需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝感中民二初字第00072号民事判决的本次执行程序。
本案执行标的总额为本金1500万元及相应利息均未执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 勇
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01193号
原告李某某，男，出生于1985年，汉族，住潢川县谈店乡。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
被告何某某，女，出生于1986年，汉族，住息县杨店乡。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨保甜到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年6月，原告与被告相识并确立恋爱关系，2010年2月1日，双方在潢川县民政局登记结婚，婚后生育二女一子。共同生活期间，两人性格不合，常因生活琐事发生争吵，自2013年8月分居生活至今，故请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告李某某身份证、婚生子女户口薄复印件各1份，拟证明原告及婚生子女身份情况；
2、原、被告结婚证复印件1份，拟证明双方系合法夫妻关系；
3、婚生女李某甲、李某乙书写信件各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
对原告提交的证据1、2，因其具有客观真实性，本院予以采信。对原告提交的证据3，因婚生女李某甲、李某乙均未满十周岁，其所作的与其年龄和智力状况不相当的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不作认定。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2004年6月，原告李某某与被告何某某在外务工期间相识并确立恋爱关系，后同居生活。2006年9月23日，生育双胞胎女儿，分别取名为李某乙、李某甲；2012年11月4日，生育一子，取名李明远。2011年2月1日，双方在潢川县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因双方性格差异和家庭生活琐事，两人经常发生争吵，后分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，但因其提供的相关证据不足，不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告李某某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 徐 杨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1018号
原告:孟晓燕，女，1960年4月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟县人，洛轴集团有限公司退休员工，住洛阳市涧西区。
委托代理人:王小思，河南智明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:王申梅，女，1953年2月7日出生，汉族，大专文化程度，山东省蓬莱市人，洛龙区委办公室退休干部，住洛阳市涧西区。
被告:段金发，男，1951年9月1日出生，汉族，大专文化程度，天津市人，洛阳市人民检查院退休干部，住洛阳市。
本院在审理原告孟晓燕诉被告王申梅、段金发为民间借贷纠纷一案中，原告孟晓燕于2017年3月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孟晓燕的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟晓燕撤回起诉。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 牛亚君
人民陪审员 李 娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许文博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第70号
原告：陈壹敏。
委托代理人：戚展秋。
被告：张伟杰（曾用名：张六一）。
被告：廖秀微（曾用名：秀凤）。
委托代理人：赖金晓。
委托代理人：叶碧闻。
原告陈壹敏为与被告张伟杰、廖秀微民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈壹敏及其委托代理人戚展秋、被告廖秀微及其委托代理人赖金晓均到庭参加诉讼。被告张伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈壹敏诉称：原告与被告张伟杰系同学关系。2013年9月18日，被告张伟杰以海南海军基地工程4000万竞标定金款还缺为由，向原告借款70万元。同月23日，原告与妻子一起到银行向被告张伟杰的农行账户汇款70万元。当时被告张伟杰承诺一个星期内还款。但事与愿违，到2013年10月22日被告张伟杰仅偿还原告10万元。之后，原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还。因上述借款发生时，两被告系夫妻关系，被告廖秀微知情知底，故诉请判令：1.两被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2013年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证复印件及两被告的身份核查信息，用以证明原、被告的主体资格；2.结婚登记审查处理表，用以证明两被告系夫妻关系；3.中国农业银行银行卡存款业务回单1份，用以证明原告向被告张伟杰交付70万元的事实；4.银行卡客户交易查询，用以证明被告张伟杰偿还10万元的事实；5.通话录音；6.短信记录，证据5-6用以证明被告张伟杰向原告借款的事实。
被告张伟杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告廖秀微辩称：1.原告提供的证据仅能证明被告张伟杰账户有款项往来，无法证实双方达成借款合意。2.即使是被告张伟杰的借款，该借款发生时两被告已经分居，且该借款未用于两被告的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告廖秀微无需承担还款责任。3.原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息无事实依据。综上，请求驳回原告对被告廖秀微的诉讼请求。
被告廖秀微在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.村民委员会证明；2.民事判决书，证据1-2用以证明被告廖秀微自2013年1月开始与被告张伟杰分居及涉案借款廖秀微毫不知情，该借款未用于夫妻共同生活的事实。
同时，为证明两被告分居的事实，被告廖秀微申请证人张某、林某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人张某在庭审中陈述：证人系被告张伟杰与前妻所生之女。两被告均系再婚。2011年开始两被告偶有争吵。2013年年初，被告廖秀微搬回其娘家居住。2013年10月份左右，被告张伟杰出走，至今未回。证人林某在庭审中陈述：证人居住在蒲鞋市，系被告廖秀微母亲的隔壁邻居。2013年1月份，被告廖秀微搬来蒲鞋市的母亲家居住至今。
经过当庭举证和质证，本院对原告及被告廖秀微提供的证据认证如下：
1.被告张伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告廖秀微对原告提供的证据的真实性均无异议，本院认为，原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故予以确认。
2.被告廖秀微提供的证据，原告虽不予认可，但村民委员会出具的证明与两被告离婚案件中查明的事实、证人证言能够相互印证，证实被告廖秀微于2013年1月开始与被告张伟杰分居生活、被告张伟杰于2013年10月份出走至今未回及被告廖秀微于2015年3月起诉离婚的事实，且所证明的上述事实与本案具有关联性，故予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，2013年1月开始分居。2013年10月，被告张伟杰离家出走，至今未回。2015年3月6日，被告廖秀微起诉离婚。同年4月30日，本院经审理后依法作出（2015）温鹿西民初字第32号民事判决书，准予两被告离婚。现该判决书尚未生效。
原告陈壹敏与被告张伟杰系同学关系。2013年9月23日，被告张伟杰向原告借款70万元。双方未对借款利息作出约定。2013年10月22日，经原告催讨，被告张伟杰偿还原告10万元。余欠60万元被告张伟杰至今未偿还。
本院认为：被告张伟杰向原告陈壹敏借款70万元，事实清楚。双方之间的民间借贷关系，合法有效，被告张伟杰理应承担还款责任。原告确认出借款项时双方未约定利息，且原告未能举证证明双方曾约定还款期限，故原告要求被告张伟杰自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告张伟杰经原告催讨拒不还款，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
本案借款虽然发生在被告张伟杰与被告廖秀微婚姻关系存续期间，但根据原告提供的其与被告廖秀微的通话记录，被告廖秀微一直陈述其对被告张伟杰的借款毫不知情，结合村民委员会出具的证明及证人证言可以证实两被告于2013年初即处于分居状态，被告张伟杰借款后即离家出走至今未回的事实，且涉案借款金额高达70万元，显然不是因日常生活需要所负的债务，故涉案借款依日常生活经验不宜认定为夫妻共同债务，即原告要求被告廖秀微对上述借款承担还款责任本院不予支持。
被告张伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟杰于判决生效之日起十日内偿还原告陈壹敏借款本金60万元及逾期利息（自2014年12月30日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告陈壹敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费650元，合计10450元，由被告张伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高晓东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1258号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告杨小荣。
被告钟小文。
被告梁伟武。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告杨小荣、钟小文、梁伟武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人梁卫到庭参加诉讼，被告杨小荣、钟小文、梁伟武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年7月15日，被告杨小荣、钟小文作为借款人，被告梁伟武作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币100000元；约定期限为12个月，即从2011年7月15日至2012年7月15日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告杨小荣、钟小文并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金27038.08元及支付利息5439.63元。为此，请求判令：1、被告杨小荣、钟小文偿还借款本金72961.92元给原告；2、被告杨小荣、钟小文支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付利息5439.63元后，暂计至2013年12月15日被告所欠利息合计为51610.10元）；3、被告梁伟武对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告杨小荣、钟小文的身份证以及个体工商户营业执照，证明杨小荣、钟小文的身份情况；
3、被告梁伟武身份证复印件，证明保证人梁伟武的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约定向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2013年12月15日）。
被告杨小荣、钟小文、梁伟武无答辩。
被告杨小荣、钟小文、梁伟武在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2011年7月15日，被告杨小荣、钟小文作为借款人，被告梁伟武作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为100000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨小荣、钟小文发放贷款。被告杨小荣、钟小文借款逾期却未还清借款本息，至2013年12月15日，尚欠借款本金72961.92元，利息51610.10元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告杨小荣、钟小文、梁伟武签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告杨小荣、钟小文借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告杨小荣、钟小文偿还尚欠原告的借款本金72961.92元及利息（至2013年12月15日尚欠利息51610.10元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告梁伟武应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告杨小荣、钟小文借款债务承担连带保证责任；原告请求被告梁伟武对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小荣、钟小文偿还借款本金72961.92元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告杨小荣、钟小文支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2013年12月15日止的利息为51610.10元，之后的利息从2013年12月13日起，以72961.92元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告梁伟武对被告杨小荣、钟小文应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费2791元（原告已预交），由被告杨小荣、钟小文负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2791元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 戴 妮
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执9号
被执行人：邹某，男，1968年4月16日出生，汉族，四川省叙永县人，住遵义市播州区龙坑街道办事处保利未来城市*栋*单元*楼*室。
关于邹某盗窃和容留他人吸毒罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初318号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人邹某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执9号被执行人：邹某，男，1968年4月16日出生，汉族，四川省叙永县人，住遵义市播州区龙坑街道办事处保利未来城市*栋*单元*楼*室。关于邹某盗窃和容留他人吸毒罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初318号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人邹某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一八年五月二十四日书记员 王   一   轩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2589号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县中心街木材巷6-4，系该信用社职工。
被告董哲，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住辽中县于家房镇高家窝棚村。
被告殷秀岩，女，1976年2月21日出生，汉族，农民，现住辽阳县唐马寨镇吕家塘坊村1-10。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告董哲(已故)、殷秀岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条及第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回对被告董哲(已故)、殷秀岩的起诉。
案件受理费492元，由原告承担。
审判员 范泓滢
二〇一五年九月七日
书记员 王 爽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7386号
罪犯齐正�，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）杭余刑初字第355号刑事判决，以罪犯齐正海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，齐正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出
经审理查明，罪犯齐正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯齐正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯齐正海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐正海准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7386号罪犯齐正海，男，1981年12月12日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年四月二十八日作出(2012)杭余刑初字第355号刑事判决，以罪犯齐正海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，齐正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出经审理查明，罪犯齐正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯齐正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯齐正海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯齐正海准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第1032号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。
代表人苏新华，总经理。
委托代理人郑珲，男，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）丁克平，男，1966年9月5日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（下称南平人保）因保险合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南平人保的委托代理人郑珲，被上诉人丁克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月15日7时18分，丁克平驾驶闽H×××××小型号客车，从武夷新区往童游方向行驶，与从童游往武夷新区骑自行车的过智琦发生相刮，造成过智琦受伤，及两车损坏的事故。过智琦受伤后被送往南平市第二医院住院治疗34天，花费医疗费36352.59元，其中丁克平垫付医疗费31352.59元，南平人保支付5000元，过智琦花费的医疗费中非医保费用为8277.52元。2014年4月21日建阳市公安局交警大队对事故作出第35078448201400386号《道路交通事故认定书》认定，丁克平负本起事故的全部责任。闽H×××××号小型号客车的登记车主为丁克平，2013年12月16日丁克平在南平人保为闽H×××××号小型号客车投保了机动车交通事故强制保险和500000元的第三者责任险，投保了不计免赔，当日丁克平签订《机动车辆保险投保单》，本起事故发生在保险期间内。
原判认为，双方的争议焦点为受害人医疗费中的非医保费用8277.52元南平人保是否应当赔付。商业第三者责任保险条款第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。该“非医保不赔”条款减轻了保险人的赔付责任，属于免责条款，因此保险人在承保时应当对该条款向投保人履行告知义务，否则该条款无效。本案中丁克平向南平人保所签的投保单中虽然有“投保人已阅读保险条款、保险人对保险条款内容，尤其免责条款已做了明确说明”等内容的声明，但该投保单亦属于格式合同，南平人保在投保单中对该免责声明未使用黑体字等醒目字体进行标示对投保人产生明确的提示，无法以此证明南平人保对保险条款中“非医保不赔”的条款履行了说明义务，故该条款无效，南平人保应赔付受害人医疗费中的非医保费用。退一步来说，即使南平人保对“非医保不赔”条款履行了说明义务，可本案丁克平在南平人保处不仅投保了商业第三者责任险，还投保了交强险，交强险中并没有“非医保不赔”条款，而本案受害人的非医保费用仅为8277.52元，该部分的费用完全可以从交强险的医疗费责任范围内予以理赔。综上，丁克平在南平人保处投保交强险、商业第三者责任险，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，南平人保应对丁克平承担保险责任，丁克平的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：南平人保应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险责任范围内赔偿丁克平赔偿金31352.59元。
一审宣判后，南平人保不服，向本院提起上诉。
上诉人南平人保上诉称，1.上诉人的保险条款已经送达被上诉人，且已对被上诉人进行了明确说明。上诉人提供的交强险及商业险《机动车保险投保单》上投保人落款处均有被上诉人签名，被上诉人对签名的真实性也无异议，因此，投保人已尽到了保险条款的明确说明义务。2.保险理赔中医疗费用按国家基本医疗保险核定，本案事故受害人非医保用药为8277.52元，不属于保险理赔范围，应予扣除。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁克平辩称，1.上诉人没有尽到保险免责条款的明确说明义务，上诉人仅仅将保险条款送交被上诉人，不属于履行了说明义务。2.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围。3.交强险是以保障交通事故受害人迅速获得赔偿为目的，其理赔没有区分是否属医保的必要。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均不持异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交了《手续费用领取记录》、《业务人员身份信息登记表》、《机动车辆保险投保理赔提示书》各一份，拟证明经办涉案车辆保险的业务人员张惠英与被上诉人是夫妻关系，而张惠英是人寿保险的业务人员，具有办理保险业务的资格，熟知保险条款及规则，上诉人已经对被上诉人尽到了告知义务。被上诉人质证认为，《手续费用领取记录》、《业务人员身份信息登记表》无异议，对《机动车辆保险投保理赔提示书》真实性有异议，认为当时为被上诉人办理保险业务的人员并非张惠英，而是蒋旭球，销售人员一栏的签字并非张惠英亲自填写。
本院认证认为，上诉人提供的《手续费用领取记录》、《业务人员身份信息登记表》，被上诉人质证没有异议、上诉人提供的《机动车辆保险投保理赔提示书》，经被上诉人签字确认，对这三份证据的真实性可以确认，但与本案审理并无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为“非医保”医疗费用是否属于保险理赔范围。因被上诉人为肇事车辆分别购买了交强险及第三者责任险，而交强险是国家规定的强制险种，其目的是为了受害人得到及时的救治和赔偿，其赔偿范围、金额等均由法律明确规定，保险双方不得自由变更。故，交强险对医疗费的赔付是不做“医保”与“非医保”区分的，对交通事故受害人所产生的医疗费用，保险公司在交强险责任限额内均应予以赔付。本案中，“非医保”医疗费用为8277.52元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元以内，保险公司应予理赔。至于上诉人对保险免责条款是否尽到提示及明确说明义务，不影响本案处理。综上，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 隽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1974号
原告王涛，男，1982年7月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏凯元建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陆旭升，该公司经理。
本院在审理原告王涛与被告宁夏凯元建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，故原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告王涛负担。
审判员 王 英
二〇一四年五月十四日
书记员 杜亚琳
浙江省桐乡市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执40号
申请执行人赵丹。
被执行人桐乡市金红松服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人牛彦红。
被执行人牛彦红。
申请执行人赵丹与被执行人桐乡市金红松服饰有限公司、牛彦红劳动争议一案，桐劳人仲按字[2015]第355号已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年01月05日向本院申请执行，要求被执行人支付2900元。
本院立案后，经执行查明，被执行人下落不明,无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执40号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 朱泽培
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第488号
原告：周某甲，女，1965年6月4日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
委托代理人：王剑，男，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：程某，男，1955年9月1日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
原告周某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王剑、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1989年初经人介绍认识并按农村风俗举办了婚礼，1990年1月2日生育了长子程超平，1992年1月1日生育了次子程腮平，现均已成年在浙江宁波务工。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐不和。由于夫妻感情不和，原告一直在浙江宁波务工，双方聚少离多。即使原告回家，双方也无沟通。自2002年起原告再次回到浙江宁波务工，原告便不再回家，双方开始分居生活。分居期间原告曾多次与被告协商离婚事宜，未果。2013年9月5日原告向玉山法院起诉要求与被告离婚，经法院调解后，原告撤诉，但撤诉后原、被告并未和好仍分居生活，故原告再次诉来法院要求与被告离婚，并放弃分割婚后所建的位于江西省玉山县六都乡三都村后龙山两直两层半房屋一幢的权利。
原告周某甲向本院提交以下证据以证明其上述主张：
原告周某甲的身份证复印件一份以证明原告的诉讼主体适格；
周某甲、程某、程超平、程腮平人口信息表复印件各一份以证明原、被告系夫妻关系及二人婚后生育二子程超平、程腮平的情况；
3、证人周某乙、周某丙当庭作证，以证明原、被告因夫妻感情不和从2002年开始分居生活至今及原告于2013年9月向玉山法院起诉要求与被告离婚，经法院调解后，原告撤诉，但撤诉之后双方仍继续分居生活并未和好的情况。
被告程某辩称，原、被告夫妻感情是好的，双方分开生活十几年，每年原告都要回家过年，之间双方从未吵骂打闹过。原告要离婚也可以，但是原告必须拿十万元钱给被告，本案诉讼费由原告承担。
被告程某未向本院提交证据以证明其诉讼主张成立。
经审理查明，原、被告于1988年端午节期间经人介绍认识并建立恋爱关系，1989年初原、被告未办结婚登记手续便按农村风俗举办了婚礼。婚后夫妻感情尚可，1990年1月2日生育了长子程超平，1992年1月1日生育了次子程腮平。之后，原告外出到浙江宁波务工，双方聚少离多，期间原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐不和。自2002年起，原告再次回到浙江宁波务工后，便不再回家，双方开始分居生活至今。分居期间，原告曾多次与被告协商离婚，未果。2013年9月5日原告向玉山法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告于2013年9月26日撤诉，但撤诉之后双方并未和好仍分居生活，故原告再次诉来法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后建有位于江西省玉山县六都乡三都村后龙山11号建有两直两层半房屋一幢（原告放弃分割），无其它共同财产、债权、债务及存款。
对原告向本院提供的证据，本院作如下分析认定：
对原告向本院的证据1、2，被告无异议，故本院对该证据予以采信。对原告向本院提供的证据3，被告有异议，辩称两证人并未与原、被告一起生活，只是听原告单方面诉说的。本院认为，两证人的证言所证明的原、被告分居情况与原、被告的陈述基本一致，故本院对两证人所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系，原、被告虽生育了二子，建立了一定的夫妻感情，但原、被告自2002年起分居生活，双方多次协商过离婚事宜，尤其是2013年9月5日，原告提出离婚后，虽经法院调解，原告撤诉，但撤诉之后，原、被告仍分居生活，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原告放弃分割原、被告婚后所建的位于江西省玉山县六都乡三都村后龙山11号两直两层半房屋一幢的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记手续而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告程某离婚；
二、原告周某甲与被告程某婚后所建位于江西省玉山县六都乡三都村后龙山11号两直两层半房屋一幢归被告程某所有；
本案受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓伟
二〇一四年七月十日
书记员 余瑶
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3753号
原告：冯路通，男，1983年4月18日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘德阳，法律服务所法律工作者。
被告：王雪来，男，1967年12月25日出生，汉族，住。
被告：荆俊青，女，1967年2月1日出生，汉族，住。
被告：杨小金，男，1970年11月23日出生，汉族，住。
被告：苗小坡，男，1984年1月11日出生，汉族，住。
被告：谷海欧，男，1963年8月10日出生，汉族，住。
被告谷海欧的委托诉讼代理人：李小朋，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
原告冯路通与被告王雪来、荆俊青、杨小金、苗小坡、谷海欧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯路通的委托诉讼代理人刘德阳、被告谷海欧的委托诉讼代理人李小朋到庭参加诉讼，被告王雪来、荆俊青、杨小金、苗小坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯路通向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王雪来、荆俊青立即偿还原告借款10万元及自起诉日至实际偿还完毕之日止期间的利息，按中国人民银行同期利息计算；2、被告杨小金、苗小坡、谷海欧对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王雪来于2015年1月22日给原告出具借据，借到原告人民币10万元，并由被告杨小金、苗小坡、谷海欧出具担保书，为被告王雪来的借款提供担保。该款经原告多次讨要，被告至今不履行还款义务。被告王雪来作为借款人应承担还款责任，被告荆俊青和被告王雪来系夫妻关系，被告荆俊青应承担共同还款责任，被告杨小金、苗小坡、谷海欧作为担保人依法应承担连带还款责任。原告现提起诉讼，故诉至法院。
被告谷海欧的代理人辩称：1、被告谷海欧为被告王雪来担保借款是事实，借款时间为2015年1月22日，约定还款时间为一个月，出借人应当在2015年8月22日前向本案被告谷海欧主张担保还款责任，很明显原告未在保证期内向被告主张权利，被告已过担保期，故被告的担保责任依法应予免除，不再承担担保责任；2、经借款人被告王雪来讲述，其已将借款偿还给原告，在这两年来原告从未向本案被告谷海欧主张过任何权利；3、根据中华人民共和国担保法第二十六条、第三十一条的规定，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故应驳回原告对被告谷海欧的起诉。
被告王雪来、荆俊青、杨小金、苗小坡未答辩。
经本院审理事实认定如下：被告王雪来与被告荆俊青系夫妻。因进料资金紧张，王雪来于2015年1月22日从原告冯路通处借款人民币10万元，其中92000元是通过银行转账形式给付，其余的8000元是现金给付，并向原告出具了借据，约定借款期限从2015年1月22日至2015年2月20日止，并由被告杨小金、苗小坡、谷海欧各自出具了担保书予以担保，担保书尾部载明“如借款人到期不能如数偿还，本金及违约金我自愿负责全部偿还”。借款到期后，经原告多次讨要，被告未归还借款，故形成纠纷。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的五被告身份证复印件、借据、担保书、电子汇款回单进行佐证。被告谷海欧对原告申请证人申某、丁某出庭作证证明借款到期后，原告曾多次向被告王雪来及担保人讨要借款的事实有异议，称二证人与原告存在有利害关系，且证言相互矛盾，不应采信，但被告未提供相反证据反驳其真实性，本院对原告及其委派的人在借款到期后的2016年和2017年向四被告讨要借款的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪来从原告冯路通处借款，并给原告出具借据，被告王雪来理应承担偿还原告借款的责任。被告王雪来与荆俊青系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告荆俊青应当承担共同还款责任。因本案被告杨小金、苗小坡、谷海欧作为担保人，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。但是根据三被告出具的担保书上承诺“如借款人到期不能如数偿还，本金及违约金我自愿负责全部偿还”，应当可以视为原告冯路通和被告杨小金、苗小坡、谷海欧对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借款到期后，原告或其委派的人在2016年、2017年向被告王雪来及担保人催要借款，能够证明债权人在保证期间届满前要求三个担保人承担保证责任，原告在保证合同的诉讼期间内提起诉讼，保证合同的诉讼时效不超过法律规定，故被告杨小金、苗小坡、谷海欧应对该项借款承担连带责任，对原告的诉请本院予以支持。被告谷海欧辩称借款人王雪来已将借款归还给原告，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。现原告要求被告支付利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪来、荆俊青于本判决生效后十日内偿还原告冯路通借款100000元及利息；利息自2017年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
被告杨小金、苗小坡、谷海欧对第一项判决内容承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1150元，由被告王雪来、荆俊青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王怀远
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3753号原告：冯路通，男，1983年4月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘德阳，法律服务所法律工作者。被告：王雪来，男，1967年12月25日出生，汉族，住。被告：荆俊青，女，1967年2月1日出生，汉族，住。被告：杨小金，男，1970年11月23日出生，汉族，住。被告：苗小坡，男，1984年1月11日出生，汉族，住。被告：谷海欧，男，1963年8月10日出生，汉族，住。被告谷海欧的委托诉讼代理人：李小朋，武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告冯路通与被告王雪来、荆俊青、杨小金、苗小坡、谷海欧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯路通的委托诉讼代理人刘德阳、被告谷海欧的委托诉讼代理人李小朋到庭参加诉讼，被告王雪来、荆俊青、杨小金、苗小坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯路通向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王雪来、荆俊青立即偿还原告借款10万元及自起诉日至实际偿还完毕之日止期间的利息，按中国人民银行同期利息计算；2、被告杨小金、苗小坡、谷海欧对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王雪来于2015年1月22日给原告出具借据，借到原告人民币10万元，并由被告杨小金、苗小坡、谷海欧出具担保书，为被告王雪来的借款提供担保。该款经原告多次讨要，被告至今不履行还款义务。被告王雪来作为借款人应承担还款责任，被告荆俊青和被告王雪来系夫妻关系，被告荆俊青应承担共同还款责任，被告杨小金、苗小坡、谷海欧作为担保人依法应承担连带还款责任。原告现提起诉讼，故诉至法院。被告谷海欧的代理人辩称：1、被告谷海欧为被告王雪来担保借款是事实，借款时间为2015年1月22日，约定还款时间为一个月，出借人应当在2015年8月22日前向本案被告谷海欧主张担保还款责任，很明显原告未在保证期内向被告主张权利，被告已过担保期，故被告的担保责任依法应予免除，不再承担担保责任；2、经借款人被告王雪来讲述，其已将借款偿还给原告，在这两年来原告从未向本案被告谷海欧主张过任何权利；3、根据中华人民共和国担保法第二十六条、第三十一条的规定，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故应驳回原告对被告谷海欧的起诉。被告王雪来、荆俊青、杨小金、苗小坡未答辩。经本院审理事实认定如下：被告王雪来与被告荆俊青系夫妻。因进料资金紧张，王雪来于2015年1月22日从原告冯路通处借款人民币10万元，其中92000元是通过银行转账形式给付，其余的8000元是现金给付，并向原告出具了借据，约定借款期限从2015年1月22日至2015年2月20日止，并由被告杨小金、苗小坡、谷海欧各自出具了担保书予以担保，担保书尾部载明“如借款人到期不能如数偿还，本金及违约金我自愿负责全部偿还”。借款到期后，经原告多次讨要，被告未归还借款，故形成纠纷。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的五被告身份证复印件、借据、担保书、电子汇款回单进行佐证。被告谷海欧对原告申请证人申某、丁某出庭作证证明借款到期后，原告曾多次向被告王雪来及担保人讨要借款的事实有异议，称二证人与原告存在有利害关系，且证言相互矛盾，不应采信，但被告未提供相反证据反驳其真实性，本院对原告及其委派的人在借款到期后的2016年和2017年向四被告讨要借款的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪来从原告冯路通处借款，并给原告出具借据，被告王雪来理应承担偿还原告借款的责任。被告王雪来与荆俊青系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告荆俊青应当承担共同还款责任。因本案被告杨小金、苗小坡、谷海欧作为担保人，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。但是根据三被告出具的担保书上承诺“如借款人到期不能如数偿还，本金及违约金我自愿负责全部偿还”，应当可以视为原告冯路通和被告杨小金、苗小坡、谷海欧对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借款到期后，原告或其委派的人在2016年、2017年向被告王雪来及担保人催要借款，能够证明债权人在保证期间届满前要求三个担保人承担保证责任，原告在保证合同的诉讼期间内提起诉讼，保证合同的诉讼时效不超过法律规定，故被告杨小金、苗小坡、谷海欧应对该项借款承担连带责任，对原告的诉请本院予以支持。被告谷海欧辩称借款人王雪来已将借款归还给原告，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。现原告要求被告支付利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪来、荆俊青于本判决生效后十日内偿还原告冯路通借款100000元及利息；利息自2017年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；被告杨小金、苗小坡、谷海欧对第一项判决内容承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1150元，由被告王雪来、荆俊青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年十一月二十八日书记员  王怀远
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1813号
原告：王静。
被告：高吉顺。
被告：赵翠波。
被告：高原珍。
被告：付刚。
被告：付庆荣。
本院在审理原告王静诉被告高吉顺、赵翠波、高原珍、付刚、付庆荣民间借贷纠纷一案中，原告王静于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王静的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年十月十一日
书记员 ： 付 裕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2873号
原告韩某某。
委托代理人左某。
被告张某某。
原告韩某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年9月1日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2010年9月
29日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人左某到
庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2007年开始有买卖煤炭的业务往
来。后经双方经结算被告尚欠原告货款43万元，2009年9月21
日，双方签订了一份还款协议，协议约定：被告自协议生效之
日付原告10000元；于2009年12月底之前付原告40000元；2010
年12月底前付原告150000元，从2010年1月10日起每月支付150
00元；在2011年12月底前全部付清。但协议签订后被告仅支付
原告30000元，之后未再按协议约定履行支付某某。故起诉到
法院，要求被告立即支付货款400000元。为了主张自己的权利
，原告提供了2009年9月21日双方签订的还款协议一份。
被告张某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告陈述相一致，并有原告的陈述及
经庭审举证、质证的原、被告签订的还款协议佐证。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律
保护，被告理应按约支付原告货款，其未按约实际履行的行为
已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款400000元的诉讼请
求，本院应予支持；被告张某某经本院合法传唤，无正当理由
，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十
一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告张某某支付原告韩某某货款400000元，限于本判
决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 尤丹凤
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8981号
原告：宋某，男，1976年11月25日出生，身份号码：，汉族，农民。
被告：庞某，男，1977年9月9日出生，汉族，农民。
被告：白某，女，36岁，汉族，农民，住址同上。
原告宋某与庞某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行了审理。
宋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告庞某、白某立即偿还借款本金48000元，并承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告庞某、白某由于盖羊舍资金短缺分多次向我借款。2013年3月26日向我借款15000元，2013年6月18日向我借款16000元，2017年7月3日向我借款5000元，2013年7月9日向我借款3500元，2013年8月18日向我借款8500元，总计48000元，后我多次向被告索要，被告支拖不还，故起诉要求二被告立即偿还借款本金48000元。
本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告庞某、白某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，因原告宋某现不能提供被告庞某、白某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回宋某的起诉。
案件受理费1000元，已收取500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘剑钊
二〇一七年十二月二十七日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8981号原告：宋某，男，1976年11月25日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：庞某，男，1977年9月9日出生，汉族，农民。被告：白某，女，36岁，汉族，农民，住址同上。原告宋某与庞某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行了审理。宋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告庞某、白某立即偿还借款本金48000元，并承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告庞某、白某由于盖羊舍资金短缺分多次向我借款。2013年3月26日向我借款15000元，2013年6月18日向我借款16000元，2017年7月3日向我借款5000元，2013年7月9日向我借款3500元，2013年8月18日向我借款8500元，总计48000元，后我多次向被告索要，被告支拖不还，故起诉要求二被告立即偿还借款本金48000元。本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告庞某、白某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，因原告宋某现不能提供被告庞某、白某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回宋某的起诉。案件受理费1000元，已收取500元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二〇一七年十二月二十七日书记员李琦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1024号
罪犯罗永寿，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）防市刑二初字第8号刑事判决书，以被告人罗永寿犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年10月17日作出（2013）桂刑经终字第4号刑事判决书，维持对被告人罗永寿的刑事判决。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗永寿在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月以上。
经审理查明，罪犯罗永寿在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分69.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗永寿在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永寿减去有期徒刑六个月（刑期从2011年3月10日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙