浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第977号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：玉环县玉城街道广陵南路220号。
代表人：杨宗叶。
委托代理人：陈聪。
被上诉人（原审原告）：张惠芝。
委托代理人：吴君银。
被上诉人（原审被告）：徐君。
被上诉人（原审被告）：沈义杰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉港民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈聪、被上诉人张惠芝的委托代理人吴君银以及被上诉人徐君到庭参加诉讼，被上诉人沈义杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，查明的事实及责任认定与原告所陈述（2013年8月6日15时30分许，徐君驾驶沈义杰所有的浙j×××××号小型客车，在玉环县楚门新菜场前路段倒车时，左前轮与行人原告张惠芝发生刮撞，致原告受伤。事故发生后原告被送往玉环县第二人民医院及浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗。本次事故经玉环县交警大队认定，被告徐君负全部责任，原告无责）一致，车辆保险情况同被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司陈述（承认被告沈义杰所有的j7226h号小型客车在其司投保交强险和商业险，商业险50万，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内）一致。另查明，肇事车辆系被告沈义杰所有，借给被告徐君使用，且两被告因本次交通事故为原告垫付过10000元现金和2014年8月6日玉环县第二人民医院的271.80元医疗费。
原审法院审理认为，对原告主张的赔偿项目，该院作如下分析与认定：（一）医疗费。原告主张944.11元，并提供门诊收费收据和门诊病历单。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司认为，认可原告玉环县第二人民医院的医疗费450.81元（其中医保范围内费用347.36元），而浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗的病历未能提供，对该部分医疗费475.30元（其中医保范围内费用377.80元）不予认可。被告徐君、沈义杰同意被告保险公司的意见。该院认为，原告提供的门诊收费收据，经审核可以作为本案的证据使用，原告提供杭州邵逸夫医院治疗的数张门诊病历单虽为复印件，但其治疗左足跖骨骨折与玉环医院确定原告伤情情况基本一致，且原告提供的门诊收费收据原件能够加以印证原告因本次事故受伤曾在邵逸夫医院治疗且花费医疗费475.30元的事实，故该院予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司按照保险合同约定对非医保费用予以扣除，符合法律规定，且被告徐君、沈义杰表示同意，该院予以认定，故该院确认原告的医疗费为926.11元（其中医保范围内费用725.16元）。（二）护理费。原告庭审中变更诉请为14640元，以每天122元的标准计算120天，并提供邵逸夫医院医疗诊断证明书三份。三被告辩称缺乏邵逸夫医院的病历，并且2013年8月6日起卧床休息一个月的诊断证明书是2014年2月11日后补的，故对邵逸夫医院开具的诊断证明书不予认可。该院认为，邵逸夫医院开具的诊断证明书与邵逸夫医院门诊收费收据相互佐证，能够证实原告在邵逸夫医院就诊并且医生开具原告需休息四个月的诊断证明书的事实，故可以作为本案的证据使用。依照法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合诊断证明书，该院酌情认定护理期限为三个月。关于护理标准，第一个月诊断证明书载明为卧床休息，说明原告不能行动，大、小便及自我移动需要他人护理，故该期间的护理费以每天122元的标准计算；另外两个月，因原告经治疗后，自理能力加强，故该院酌情认定以每天61元的标准计算。据此，原告的护理费为3660元（30天＊122元／天）＋3660（60天＊61元／天）=7320元。（三）误工费。原告庭审中变更诉请为14640元，以每天122元的标准计算120天，并提供邵逸夫医院医疗诊断证明书三份、原告丈夫吴长林为经营者的副食品店的个体工商户营业执照一份。三被告认为原告受伤时已年近60周岁，故依法不应支持误工费，对诊断证明书不予认可，并认为个体工商户营业执照与本案无关联性。该院认为，原告发生交通事故时为59周岁，且女性55周岁退休是劳动者的权利而非义务，在实践中特别是农村劳动者年逾60周岁从事力所能及的劳动是常见的。被告徐君也承认原告确实与其丈夫一同经营长林超市，故原告丈夫吴长林为经营者的副食品店的个体工商户营业执照，能反映出夫妻共同经营副食品店的事实，可认定误工事实客观存在。误工费根据所在地同行业收入报酬、原告年龄等因素考虑，酌情认定为每个月2200元。至于误工时间，根据原告提交的诊断证明书及人身损害受伤人员误工损失日评定准则的相关规定，酌情认定误工时间为三个月。故此，该院认定此项为6600元（3个月＊2200元／月）。（四）交通费。原告要求赔偿1209.30元，提供动车车票及公交车发票为凭。被告认为费用过高，以200元为宜，且对车票不予认可。该院认为，原告受伤后，有两次从玉环往返杭州邵逸夫医院门诊治疗，并在玉环医院有过门诊治疗，故酌情认定该项费用为1000元。（五）精神损害抚慰金。原告要求赔偿5000元，被告方不予认可。该院认为，原告虽在事故中受伤，但并未造成残疾的严重后果，故对此项该院不予支持。（六）住宿费。原告要求赔偿1800元，提供住宿费发票三张。被告认为对于杭州邵逸夫医院治疗不予认可，故对该期间的住宿费亦不予认可。该院认为，经审查，住宿费发票可以作为证据使用，且与原告两次前往杭州治疗的时间吻合，金额也属合理，故予以认可。（七）营养费。原告要求赔偿1000元。三被告认为未构成伤残等级，不予认可。该院认为，依照法律规定，原告并未构成伤残，也没有医疗机构加强营养的意见，故该院不予认可。上述款项共计人民币17646.11元。该院认为，经交警部门认定，被告徐君负事故的全部责任，原告张惠芝不负此事故责任，故该院认定由被告徐君承担全部的民事赔偿责任。被告沈义杰作为肇事车辆的所有人，其将车辆出借给被告徐君的行为并未存在过错，亦未对本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告沈义杰承担连带赔偿责任的诉求该院不予支持。浙j×××××号小型客车的交强险及商业险投保在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司处，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司应当在交强险和商业险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告张惠芝在本案事故中受到的损失为医疗费926.11元、护理费7320元、误工费6600元、交通费1000元、住宿费1800元，合计人民币17646.11元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司在交通事故强制责任险的赔偿限额内赔偿给原告张惠芝医疗费725.16元、护理费7320元、误工费6600元、交通费1000元、住宿费1800元，合计人民币17445.16元；三、超出交强险赔偿限额的款项为200.95元，由被告徐君自行承担。由于被告徐君已垫付10271.80元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司支付给原告张惠芝计人民币7374.31元，支付给被告徐君计人民币10070.85元，上述款项均于判决生效后一个月内付清；四、驳回原告张惠芝的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，由被告徐君负担（此款限判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定的交通费1000元、住宿费1800元不合理。被上诉人张惠芝因交通事故所致伤情并不严重，无需前往杭州邵逸夫医院治疗。从该医院的治疗来看，也仅是拍片及复查，并无治疗方案的改变。因此，异地就医完全没有必要，由此产生的额外交通费、住宿费不应由上诉人承担。结合张惠芝在玉环的治疗情况，交通费应以200元为宜，住宿费不应认定。二、被上诉人张惠芝出险时60周岁少一个月，原审以其丈夫开设副食品店的个体户执照即认定张惠芝与其丈夫共同经营，在无任何其他证据与该证据形成证据链的情况下，原判认定误工费6600元于法无据。即便存在误工损失，误工时间也应仅计算至60周岁为止。三、被上诉人张惠芝仅提供三张休息诊断证明，原审却以此来替代护理证明，明显不合理。结合张惠芝的实际伤情及诊断证明，其护理费应按30天＊61元／天=1830元计算为宜。请求撤销原判第一、二项，改判上诉人承担被上诉人张惠芝损失合计2755.16元。
张惠芝答辩称：一、答辩人去杭州邵逸夫医院治疗，交通费、住宿费应由上诉人予以承担。二、满六十周岁就不支付误工费，没有任何法律依据。被上诉人的工作是经营副食品店，因交通事故休息肯定会有经济损失，一审法院按同行业收入判决误工费是正确的，误工时间确定为三个月也是合情合理的。三、护理费部分，医院建议被上诉人休息四个月，其中一个月是卧床休息，是需要护理的。后三个月能够下床，但生活需要大部分护理。请求驳回上诉，维持原判。
徐君答辩称：同意上诉人保险公司意见。
沈义杰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案事故车辆的交强险及商业险均投保在上诉人处，故上诉人应当在交强险和商业险的赔偿限额内就被上诉人张惠芝合理事故损失承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人张惠芝因交通事故受伤，其到医疗机构就诊是必要的。根据张惠芝的实际伤情，其赶赴杭州求治亦无违法之处，原审认定的交通费及住宿费尚属合理，本院亦予确认。被上诉人张惠芝的误工费，上诉人所提以年龄划分的主张明显缺乏法律依据，本院不予采纳。原审综合本案多种因素酌情认定每月2200元，于法有据，合乎情理，本院亦予认同。关于护理费，可以根据伤情治疗及恢复生活自理能力状况综合加以认定。从相关医疗机构所出具的医疗诊断证明书分析，建议卧床休息的一个月应当认定被上诉人张惠芝存在护理需要，原审参考另两份建议休息三个月和建议继续休息一个月的医疗诊断证明书酌情认定每天61元的两个月护理时间，也是必要的，本院亦予确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年一月十六日
代书记员 严 凌