上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初60363号原告上海辉蓬建筑机械安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人季云超。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告上海登博建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人江林宁。被告上海房屋工程建设技术发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李瑞礼。委托代理人毛珏婷，女。委托代理人叶宝强，上海力帆律师事务所律师。原告上海辉蓬建筑机械安装工程有限公司与被告上海登博建设工程有限公司(简称登博公司)、上海房屋工程建设技术发展有限公司(简称房屋工程发展公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人季云超和委托代理人陈传好、被告房屋工程发展公司委托代理人毛珏婷到庭参加诉讼；被告登博公司收到本院传票后，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。此后，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，被告登博公司下落不明，本院遂采用公告方式向其送达了开庭传票等诉讼材料，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人季云超和委托代理人陈传好、被告房屋工程发展公司委托代理人叶宝强到庭参加诉讼；被告登博公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辉蓬建筑机械安装工程有限公司诉称：被告登博公司为完成承包被告房屋工程发展公司承建的施工任务而向原告租用钢管、扣件等建筑施工物资，三方于2016年8月24日共同签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定：因被告登博公司承接“水泥厂改造工程”需要，向原告租用钢管、扣件等建筑物资，还约定了租赁物的品种、数量、租赁费及验收和赔偿标准。约定按月结算，按月结清，延期交付租金按每日欠费的千分之三计算违约金。被告房屋工程发展公司对被告登博公司的债务承担连带担保责任，产生纠纷由浦东新区人民法院裁决。合同履行至2017年4月，进行了最后结算，结算日尚欠租金人民币164,851.92元，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判决：1、被告登博公司向原告支付租金164,851.92元及违约金(以164,851.92元为基数，自2017年5月1日起按每日千分之三的标准计算至实际清偿日止)；2、被告房屋工程发展公司对上述第1项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海房屋工程建设技术发展有限公司辩称：被告房屋工程发展公司不认识原告及被告登博公司，从未与上述两家公司接触过，与原告之间也没有合作关系。本案有关的印章都是项目章，并非被告房屋工程发展公司的公章。该项目章也不是被告房屋工程发展公司的。系争项目是上海筑房公司(简称)的，该公司与被告房屋工程发展公司也存在纠纷。被告还认为，原告主张的违约金标准过高，请求法庭予以调减。被告上海登博建设工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告提供了一份签订日期为2016年8月24日的《建筑施工物资租赁合同》，内容涉及：原告为甲方(出租单位)，被告登博公司为乙方(租用单位)，被告房屋工程发展公司为担保方；乙方因承建水泥厂改造工程(工程地址龙水南路XXX号)施工需要，向甲方租用施工物资；包括钢管，每天租金0.006元，赔偿价6元；扣件每天租金0.003元，赔偿价3元；提货单由江林宁签字生效；租赁费按租借的实际天数计算，以双方签收单为起，归还日为止计算，不足一个月按一个月计算；每月一次的结算明细表为付款依据，乙方收到每一次的结算明细表后，本月内付清此款；如乙方不按时缴纳租金，每日按欠费的千分之三计算违约金；租借日期自2016年8月24日至2017年1月30日止；如产生纠纷协商不成，由浦东新区人民法院裁决；担保方要督促、保证乙方履行合同的所有条款，担保期直至主债务、物还清为止；乙方违约由担保方承担连带责任等。合同尾部，甲方由季云超签字并加盖公章，乙方由江林宁签字并加盖公章，担保方由“周某(文字不清)”签字并加盖了“上海房屋工程建设技术发展有限公司上海徐汇区黄浦江南延伸段WS5单元-188E-B-1地块项目项目部专用章”(简称房屋工程发展公司项目部章)。此后，原告与被告登博公司对账，形成了《2017年4月租金结算对账单》，对账单记载：结算日期为2017年4月30日，被告登博公司总计应付租金164,851.92元，江林宁作为租借单位代表签字确认。经调查，上海徐汇区黄浦江南延伸段WS5单元-188E-B-1地块(梦中心B地块)总承包工程标段Ⅱ——加固工程的承包单位是被告房屋工程发展公司，报送的项目负责人为“石宗会”。案件审理中，原告提供了一组徐汇区黄浦江南延伸段WS5单元-188E-B-1地块施工项目的存档资料，其中《施工组织设计》、《监理通知回复单》、《工程材料、构配件、设备报审表》、《2#房墙体拆除申请》等文件中，均使用了被告房屋工程发展公司项目部章。另外，被告房屋工程发展公司述称：就其认为有关人员私刻公章一事，该公司已向公安机关报案，但公安机关认为被告房屋工程发展公司没有损失，未予立案。以上事实，由原告提供的《建筑施工物资租赁合同》、《2017年4月租金结算对账单》、《施工组织设计》、《监理通知回复单》、《工程材料、构配件、设备报审表》、《2#房墙体拆除申请》，原告凭本院调查令调取的上海市城乡建设和管理委员会的材料等以及本案庭审记录和证据交换记录等予以佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原告依据《建筑施工物资租赁合同》提起本案诉讼，要求被告登博公司支付租金等，并要求被告房屋工程发展公司承担连带责任，而被告房屋工程发展公司对该《建筑施工物资租赁合同》不予认可。因此，本案的争议焦点在于：《建筑施工物资租赁合同》对被告房屋工程发展公司是否有约束力。第一，关于“房屋工程发展公司项目部章”的效力。《建筑施工物资租赁合同》中加盖了“房屋工程发展公司项目部章”，被告房屋工程发展公司认为该印章不能代表公司意志。本院认为，虽然从表面上看，“房屋工程发展公司项目部章”并非被告房屋工程发展公司对外使用的公章，但从本案已查明的事实来看，在徐汇区黄浦江南延伸段WS5单元-188E-B-1地块施工项目的施工过程中，被告在与其有关的文件中均加盖“房屋工程发展公司项目部章”，案外人也认可该印章的效力。因此，可以认定，“房屋工程发展公司项目部章”在整个项目的施工过程中均正常使用，对外可以代表被告房屋工程发展公司。因此，从项目实施的实际情况来看，本院认为，“房屋工程发展公司项目部章”具有对外效力，对被告房屋工程发展公司辩称该印章不能代表公司意志的意见，本院不予采信。第二，从《建筑施工物资租赁合同》实际履行情况来看。徐汇区黄浦江南延伸段WS5单元-188E-B-1地块(梦中心B地块)总承包工程标段Ⅱ——加固工程的承包单位是被告房屋工程发展公司，原告提供的钢管和扣件等施工物资也实际用于该工程，原告已经履行了合同义务，被告房屋工程发展公司实际受领了原告履行《建筑施工物资租赁合同》的利益。原告有合理理由相信该项目章可以代表被告房屋工程发展公司。以上情况综合考虑，《建筑施工物资租赁合同》所涉及的设备租赁金额不大，且加盖了对外能够代表被告房屋工程发展公司的“房屋工程发展公司项目部章”，《建筑施工物资租赁合同》相应的履行利益也由被告房屋工程发展公司受领，因此，原告与两被告之间的《建筑施工物资租赁合同》应属有效，各方均应恪守，并按约定履行各自的义务。在对账单上签字的江林宁是《建筑施工物资租赁合同》中约定的提货单签字人，同时也是被告登博公司的法定代表人，其可以代表被告登博公司与原告进行对账。因江林宁确认应付原告租金164,851.92元，故本院对原告要求被告登博公司支付租金164,851.92元的诉讼请求予以支持。合同约定租金按月支付，收到结算单当月付清。因原告提供的对账单中并无签收日期，鉴于对账单记载的“结算日期”为2017年4月30日，如要在4月付清存在较大困难，故本院将原告要求自2017年5月1日起算违约金的诉讼请求调整为自2017年6月1日起算。对于违约金的计算标准，合同约定为每日千分之三，被告房屋工程发展公司认为过高，申请调减。因该标准是当事人自行约定，考虑到违约金兼具赔偿与惩罚的性质，但原告亦无其他证据证明其损失，故本院在当事人约定违约金的基础上，将违约金标准调整为每日千分之一。被告房屋工程发展公司在合同中承诺为被告登博公司的债务承担连带责任，原告要求其承担连带责任具有法律和合同依据，本院予以支持。被告登博公司收到传票和诉讼材料后拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告诉讼请求进行抗辩的权利，相应的后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海登博建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉蓬建筑机械安装工程有限公司租金164,851.92元；二、被告上海登博建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海辉蓬建筑机械安装工程有限公司支付违约金(以164,851.92元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年6月1日起算至实际清偿之日止)；三、被告上海房屋工程建设技术发展有限公司对被告上海登博建设工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告上海房屋工程建设技术发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告上海登博建设工程有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,191元，由被告上海登博建设工程有限公司和被告上海房屋工程建设技术发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。