wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初587号
原告：马有宣，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师
被告:刘学坤，住辉南县。
原告马有宣与被告刘学坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马有宣及委托代理人、被告刘学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马有宣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费129667.11元，护理费：6524.28元；伙食补助：2700元，交通费：2000元，法医鉴定费：200元，伤残补助金：49801.72元，二次手术费：10000元，二次手术伙食补助：3000元，二次护理：1812.3元，营养费：9000元，鉴定费：3900元，要求被告承担医疗，伙食，营养，其中有10000元在交强险范围内不划分责任，其余的超出部分144367.11的30%43310.13元加上强险10000元，共计53310.13元，其余护理费，伤残补助金，二次手术期间护理费全额由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原告驾驶摩托车与乘车人周健在团林镇杨家街路段行驶，与被告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告及乘车人受伤。该事故经交警认定，被告负事故的次要责任。原告受伤住院治疗，评为十级伤残。
刘学坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，责任比例高，原告要求的数额太多，自己承担不了。
本院认定事实：2016年6月4日，20时30分许，马有宣无证驾驶吉xxxx**号两轮摩托车行驶至事故路段时，因夜间观察注意力不够、操作不当，导致摩托车与前方同方向刘学坤（持有C1驾照）驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，造成马有宣及乘车人受伤、两车损坏。马有宣住院27天，花医疗费129667.11元，一级护理，经司法鉴定，马有宣构成十级伤残，二次手术费10000元，二次手术住院时间为30天，护理时间为15日，营养期限为90日。两车均无交强险。
本院认为，马有宣是在校学生，本人没有收入，消费靠父母供给，其父母是农民，所以残疾赔偿金计算标准应按农村居民人均纯收入计算即22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）。原告提供的交通费发票日期是2017年5月11日，与其入院和出院时间不符，本院不予支持。因被告未投保交强险，原告请求被告在交强险限额内承担责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一.刘学坤赔偿马有宣医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计54540.13元。
二.刘学坤赔偿马有宣伤残赔偿金、护理费计30988.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元减半收取429元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年八月八日
书记员 于 淼
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2476号
原告：田为瀚，男，1989年10月18日出生，汉族，海南省海口市人，住海田市秀英区，
被告：黄毅，男，1978年6月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
原告田为瀚诉被告黄毅、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田为瀚撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告田为瀚负担。
代理审判员 谢夏鸣
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 徐哺缘
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初471号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人罕忠波,男,1977年9月7日生,云南省双江自治县人,傣族,初中文化,农民,住云南省双江自治县。2016年6月3日因本案被耿马自治县公安局刑事拘留,同年7月8日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人吴强,云南通四海律师事务所律师。
被告人杞斌,男,1986年1月11日生,云南省双江自治县人,汉族,高中文化,务工,住云南省双江自治县。2016年6月29日因本案被耿马自治县公安局刑事拘留,同年7月8被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人黄志平,云南聚盈律师事务所律师。
辩护人彭军,云南聚盈律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人罕忠波、杞斌犯贩卖、运输毒品罪,于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员叶燕宾出庭支持公诉,被告人罕忠波及其指定辩护人吴强,被告人杞斌及其辩护人黄志平均到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月底,被告人罕忠波，杞斌共同商议做毒品生意事宜,商定由二人共同出资购买毒品贩卖牟利。5月31日,二被告人到镇康县南伞镇入住安然大酒店后,被告人杞斌联糸了一名叫“张三”的男子到酒店其房间内,三人相商购买毒品事宜。6月3日,被告人罕忠波在南伞镇购得毒品后驾驶一辆中华牌黑色轿车前往双江自治县。当日９时４０分，途径南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从被告人罕忠波所穿的裤子左口袋及轿车副驾驶座上的提袋内共查获毒品甲基苯丙胺片剂净重431克。６月29日21时14分，被告人杞斌在永德县德党镇上好佳宾馆401号房间被抓获。对指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人罕忠波，杞斌的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。
被告人罕忠波对公诉机关指控的事实无异议。
被告人罕忠波的指定辨护人吴强以被告人认罪态度好，揭发同案，购买毒品不是为了牟取暴利为由，为被告人罕忠波作罪轻辩护。
被告人杞斌及其辩护人黄志平对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议。但提出被告人杞斌的行为属犯罪中止，且糸初犯，偶犯，悔罪态度明显，毒品未流入社会，要求对被告人杞斌减轻处罚。
经审理查明，2016年5月间，被告人罕忠波、杞斌相商共同出资购买毒品进行贩卖。5月31日，二被告人共同驾驶云Ｓ×××××号中华牌轿车到镇康县南伞镇入住安然大酒店，当晚，被告人杞斌联糸了一名男子到安然大酒店其房间内与二被告人商谈购毒品事宜，并查验了毒品样品，确定了购买的毒品种类、数量和价格，之后二被告人分多次支付给该男子约一万元人民币。6月3日，被告人罕忠波在南伞镇与该男子取得毒品并电话告知被告人杞斌后，便携带毒品驾驶云Ｓ×××××号车辆前往双江自治县。当日9时40分，被告人罕忠波驾车途径南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从被告人罕忠波所穿的裤子左口袋内查获外用透明塑封袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1包，从该车副驾驶座位上一个印有“绿色印象”的紫色购物袋内一个黑色塑料袋中查获外用透明塑料袋及牛皮纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2坨，在该黑色塑料袋内的一个蓝色塑料袋中查获外用透明塑封袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，本案共查获毒品甲基苯丙胺片剂净重共计431克。经布控，6月29日21时14分，被告人杞斌在永德县德党镇上好佳宾馆401房间被永德县公安局民警抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、二被告人的户籍证明。证实被告人的身份情况。
2、抓获经过、扣押清单、称量笔录、照片、毒品检验鉴定报告、银行卡交易明细。证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺，净重431克及二被告人购买毒品的部分资金往来。
3、辩认笔录、尿液检测报告。证实被告人罕忠波、杞斌相互间在多张照片中能辨认出对方及二被告均属吸毒人员。
4、证人证言。证实本案涉案车辆系他人抵债给被告人杞斌，但未办理车辆过户手续。
5、被告人的供述和辩解。二被告人在侦查机关均作了有罪供述。
以上证据来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罕忠波、杞斌无视国家法律，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂，二被告人的行为已触犯刑法，均构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罕忠波虽然出资少，但参与共同商量、单独接取毒品并运输，被告人杞斌联糸毒品卖方且筹集大部分毒资，二被告人的地位、作用区分不明显，不宜划分主从，应共同承担罪责。被告人罕忠波的指定辩护人提出被告人罕忠波认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人杞斌的辩护人黄志平关于被告人杞斌的行为属犯罪中止的辩护意见与本案查明的事实和在案证据不相符，对此辩护意见不予采纳，被告人杞斌不具有法定减轻处罚情节，故对其辩护人关于建议对被告人杞斌减轻处罚的辩护意见不予采纳，但可酌情对其从轻处罚。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人罕忠波犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月3日起至2031年6月2日止）。
二、被告人杞斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月29日起至2031年6月28日止）。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂431克予以没收,由公安机关按规定处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨中森
审判员 黄永庆
审判员 邹 震
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫洁静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第101号
申请人：万延坤，男，汉族，1963年5月1日出生，住江苏省连云港市赣榆县青口镇八总社区一组88号，身份证号320721196305011010。
被申请人：南通康海船务有限公司。住所地江苏省南通市港闸经济开发区永通路3号。
法定代表人：黄林根，该公司总经理。
本院于2015年5月5日发出（2015）沪海执字第177号执行裁定书，裁定拍卖或变卖“文峰6”轮，并于2015年5月15日发出公开拍卖“文峰6”轮公告。申请人万延坤以被申请人南通康海船务有限公司逾期未履行（2015）沪海法商初字第110号民事调解书所确定的义务为由，于2015年7月10日向本院申请债权登记，要求登记在“文峰6”轮工作期间的工资人民币27893元。本院已于2015年9月28日依法将“文峰6”轮变卖给买受人安徽海洋船务有限公司。
本院经审查认为，“文峰6”轮已由本院公开变卖成交，申请人万延坤就与“文峰6”轮有关债权向本院申请债权登记，并提交民事调解书等证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
准予申请人万延坤债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由被申请人南通康海船务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月八日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十六条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的申请债权登记期间的届满之日，为拍卖船舶公告最后一次发布之日起第六十日。前款所指公告为第一次拍卖时的拍卖船舶公告。第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1552号
原告：敦化市新诚农资商店，住所地敦化市额穆镇。
经营者：肖文，现住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王茂奇，现住敦化市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告敦化市新诚农资商店诉被告王茂奇买卖合同纠纷。原告敦化市新诚农资商店于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市新诚农资商店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市新诚农资商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市新诚农资商店负担。
审判员 刘立梅
二〇一七年五月八日
书记员 范文萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3811号
原告：蔡世荣，男，1954年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系被告员工。
原告蔡世荣与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蔡世荣撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月十一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1273号
原告：谢秀平，女，1970年3月18日生，汉族，现住XXX，退休工人。
被告：兰俊亮，男，1965年7月18日生，汉族，现住XXX。
被告：王月法，男，1965年4月8日生，汉族，XXX人，现住XXX。
本院在审理原告吴谢秀平诉被告兰俊亮、王月法合伙协议纠纷一案中，原告谢秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4900元，由原告谢秀平负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 曹甜甜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3246号
申请执行人王和平，男，汉族，1963年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被执行人王埃恒，男，汉族，1953年12月28日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被执行人孙海慧，男，汉族，1975年9月7日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
申请执行人王和平申请执行王埃恒、孙海慧民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3246号申请执行人王和平，男，汉族，1963年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被执行人王埃恒，男，汉族，1953年12月28日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被执行人孙海慧，男，汉族，1975年9月7日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。申请执行人王和平申请执行王埃恒、孙海慧民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  李 博二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初461号
原告：史晓丽，女，汉族，1973年7月1日生，个体，住白城市。
被告：张聪，男，汉族，1988年2月8日生，铁路职工，住白城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人：宋臣，系总经理。
委托代理人：霍宝民，系理赔部经理。
原告史晓丽诉被告张聪、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史晓丽、被告张聪、被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人霍宝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日11时13分许，由张聪驾驶的标的车在白城市沿G302公路由南向北行驶到963KM处时，因下雪路滑操作不当，与史晓丽驾驶的×××号车追尾，致使×××号车驶入对方车道，与相向行驶由范立维驾驶的×××车相撞，造成三车损坏，无人伤的交通事故。交警处理第一现场，事故认定张聪承担全部责任。2016年11月6日，白城大地保险公司通知当事人协商车辆维修方案时，大地保险公司的业务经理也建议×××这辆车走报废程序，第二天原告就向保险公司提供了机动车行驶证、机动车登记证书和阳光保险公司投保的商业险、交强险和车船使用税等材料，保险公司让原告在家等候信息。因为原告方面包车是公安机关特许的快递运输车辆，又正赶上年终岁尾快递量急增，原告方建议被告能够提供车辆暂时满足使用需求。被告认为他已在保险公司购买了全额保险，车辆交通事故中间产生的所有费用都应该由保险公司承担，拒绝自己出资或出面为原告提供使用车辆，保险公司以误工费不在保险赔付范围为由拒绝提供临时用车，原告与被告、保险公司三方多次协商无果后，只好通知第一被告，以市场价格租借个人车辆以满足使用需求。直到12月22日，原告与保险公司关于车辆报废经费问题一直没有谈妥，最后原告只好建议保险公司为原告修车。不论保险公司花多少钱，只要维修车辆验收合格，原告方即可接收维修车辆。为了保证维修质量原告方根据网上通用车辆维修合同范本制定了一份车辆维修合同。最后，保险公司既不按照交通车辆报废流程进行经费核算，也不给原告维修车辆，造成原告90天租用个人面包车高昂的租车费用。由于原告和保险公司不愿承担车辆存放费用，目前车辆仍然放置在露天，经过三个月室外潮湿的天气和锈蚀，车体和大梁伤处多处发生生锈，造成车辆除交通事故外保管不当的折损。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了身心和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求法院判令被告向原告在2017年3月15日前完成原告车辆维修并完成验收，或者按照车辆报废标准赔偿机动车损失费14767.67元，判令被告向原告支付车辆保险费3814.16元，到结案之日起，被告退还实际使用天数的保险费用，判令被告向原告先期支付车辆误工费21000元，待车辆维修移交后或截至结案之日，被告再一次性支付原告其余租车费用，判令被告支付车辆托运及保管费用1600元，详细经费需要肇事司机到白城市城市管理大队取车时确定（50元一天从5月5日被城管大队拖走开始计算），并要求本案诉讼费由被告承担。
被告张聪辩称，我可以正常赔付她的车辆损失，但不能赔偿误工费和租车费。
被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称，对于第一项请求，申请对车辆损失进行评估；她在阳光财险的商业险已经退了；误工费没有法律依据，非人伤案件不应给付误工费，原告车辆的使用性质是非营运；保险条款有明确规定，误工费等损失不应赔偿。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：
证据一2017年邮政专用车辆标志，证明我的车辆是营运车。
被告张聪质证表示有异议，事故发生在2016年。
被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司质证表示是2017年的，事故发生在2016年，是否是营运车辆应由交警部门颁发。
证据二租车合同一份，证明租车每天100元。
被告张聪质证表示对内容无异议，对真实性有异议
被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司质证表示对内容无异议，对真实性有异议
证据三阳光财险的保险单一份，证明投保了商业险和交强险。
二被告质证均表示没有异议。
证据四购车收条一份，证明购车的费用。
被告张聪质证表示对内容无异议，对真实性有异议，收条不能证明发生交易。
被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司质证表示对内容无异议，对真实性有异议，收条不能证明发生交易。
被告张聪未向法庭提供证据，被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司提供如下证据：
证据一保险单，证明车辆在我公司投保了商业险和交强险。
证据二×××的行驶证，证明使用性质是非营业。
证据三保险条款，证明误工费等间接损失不应由我方赔付。
证据四机动车免责事项说明书，证明保险条款第26条有补充说明。
原告和被告张聪质证对被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司所举上述四份证据均表示没有异议。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告史晓丽驾驶×××号东风牌小型面包车于2016年11月5日11时左右与被告张聪驾驶的×××号三菱牌小型客车在G302珲乌公路963KM处发生交通事故，事故造成原、被告所驾驶的车辆及案外人范立维驾驶的×××号车辆三车损坏，事故中无人伤，事故经交警部门认定张聪负事故全部责任。被告张聪驾驶的×××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了车损险、商业三者险、不计免赔险及机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与二被告就赔偿问题多次协商未果，故原告起诉到本院，请求法院判令被告向原告在2017年3月15日前完成原告车辆维修并完成验收，或者按照车辆报废标准赔偿机动车损失费14767.67元，判令被告向原告支付车辆保险费3814.16元，到结案之日起，被告退还实际使用天数的保险费用，判令被告向原告先期支付车辆误工费21000元，待车辆维修移交后或截至结案之日，被告再一次性支付原告其余租车费用，判令被告支付车辆托运及保管费用1600元，详细经费需要肇事司机到白城市城市管理大队取车时确定（50元一天从5月5日被城管大队拖走开始计算），并要求本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对于其车辆实际损失和误工损失等并未能提供合法有效的证据予以证实，而二被告明确表示对原告的主张不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告提供证据不充分，应驳回其诉讼请求。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史晓丽的诉讼请求。
案件受理费245.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 谷晓飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邢 飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1838号
原告高亚宁。
委托代理人李忠茂，男，1945年7月14日出生，汉族。
被告辛宏斌，系西安市铁路局工务段机械段机械化铁路一车间职工。
委托代理人李小峰，系陕西睿诚律师事务所律师。
被告闫飞，系西安铁路局工务段机械段机械化铁路一车间道岔小队队长。
委托代理人马俊义，男。
委托代理人贾永军，男。
被告西安铁路局机械工务段（以下简称工务段）。
法定代表人薛安琳，系该段段长。
委托代理人张雨涛，系陕西风采律师事务所律师。
原告高亚宁诉被告辛宏斌、闫飞、工务段道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告高亚宁及其委托代理人李忠茂、被告辛宏斌及其委托代理人李小峰、被告闫飞的委托代理人马俊义、被告工务段的委托代理人张雨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚宁诉称，2009年1月17日，其乘坐丈夫曳军宜驾驶的电动自行车由南向北行驶至电厂东路时，被由北向南醉酒驾驶陕C×××××小型汽车的被告辛宏斌在左侧非机动车道上撞伤。西安市公安局交通管理支队第十大队（以下简称交管十大队）认定，辛宏斌应承担事故的全部责任。原告在西安医学院第二附属医院（以下简称西医二附院）治疗，住院期间的医疗费大部分由被告闫飞支付，在第四军医大学唐都医院（以下简称唐都医院）的治疗费及在西安市灞桥区中医整骨医院等院形成的治疗费共计12050.2元，三被告均未支付，原告的误工费、陪护费等也与被告协商未果，据此，原告请求判令三被告赔偿其医疗费余额12050.2元、住院伙食补助费1926元、误工费11608元、护理费14700元、营养费2450元、交通费700元、财物（衣服、鞋、帽）损失费1200元、双拐费150元，赔偿精神损害抚慰金5000元，以上累计49784.2元。
被告辛宏斌承认原告在交通事故中受伤，辩称，事故当天单位会餐，队长闫飞叫其驾车送物、送人，19：00时左右，送完书记后，领导又给其敬了酒，晚8：00左右闫飞又让其驾车送段上的领导，其驾车送完人返回途中出了交通事故。因为是受闫飞委派送人送物，且送的人是单位领导，故应由工务段承担主要责任，本人愿对原告的损失承担相应的赔偿责任。认可原告交通费合理部分为200元、精神损害抚慰金1000元较合理、营养费不认可，其他损失同意依票据核算，适当赔付。
被告闫飞辩称，陕C×××××小型汽车是车主杨小平转让给杜小勇的，尚未过户。该车是其借杜小勇的。事故当天，聚餐中，其曾向辛宏斌要钥匙，辛宏斌说他去（送），后来出了事故。事故发生后，自己为原告支付了医疗费15797.5元，已尽了相应的赔偿义务，辛宏斌醉酒送人是个人行为，应由辛宏斌承担赔偿责任。
被告工务段辩称，闫飞等人的聚会属自发行为，单位未组织，亦未出资。另外，肇事车也不是工务段的，而是闫飞借他人的，故上述事故与工务段无关，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闫飞、辛宏斌系被告工务段下属机械化线路一车间职工，闫飞任该一车间道岔小队队长。2009年1月17日下午，闫飞等人自发组织聚餐，还邀请了单位的几个领导，闫飞安排同事辛宏斌为聚餐点送酒，并在聚餐结束后，安排辛宏斌送人。当晚20时50分许，被告辛宏斌醉酒驾驶陕C×××××号小型车送人返回途中，沿电厂东路由北向南行驶至“一九六.东六.农械支.26”杆附近时，因操作不当致车辆行驶入左侧非机动车道将在此骑电动自行车由南向北行驶的曳军宜撞倒，曳军宜及乘坐电动车的高亚宁受伤，两车受损，造成事故。2009年1月19日，闫飞以辛宏斌的名义向交管十大队交纳事故处理押金50000元，2009年2月8日，交管十大队对上述事故作出责任认定书，认为：“辛宏斌醉酒驾车且操作不当是造成事故的全部过错，应承担事故的全部责任。曳军宜、高亚宁在此次事故中无责任。”事故当天，高亚宁被送至西医二附院治疗，经诊断，原告系“失血性休克；左股骨中下段粉碎性骨折；右侧耻骨上支骨折。”门诊医疗费297.5元由闫飞支付。2009年4月20日，原告出院，计住院93天。住院期间的医疗费25205.5元，闫飞直接支付了15500元，高亚宁从处理事故的交管部门领取闫飞以辛宏斌的名义交纳的事故处理押金9000元，余款705.5元由高亚宁支付。同年6月，高亚宁在西安市灞桥区中医整骨医院复查一次，支出医疗费共计333元。同年8月，高亚宁在唐都医院门诊复查一次，支出医疗费共计550.4元。同年9月8日，高亚宁又因“左膝关节术后僵硬”入住唐都医院治疗，同年9月22日，原告要求出院。期间原告支出医疗费10316.8元。现高亚宁提起本次诉讼。庭审中，高亚宁向本院就其误工及护理的诉讼请求向本院提交了本人及护理人员高百姓的误工及工资证明，经质证，三被告均否认原告提交的上述证据的真实性。经审核，原告当庭陈述的护理人员高百姓的入职时间为2008年11月，与原告证据证明的入职时间2008年10月不符，且原告提交的上述证明均不足以证明原告及其护理人员因误工减少的收入，故原告提交的上述证据，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。辛宏斌受闫飞指派醉酒驾驶闫飞借用的车辆送人返回途中，撞伤原告，闫飞、辛宏斌依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告闫飞、辛宏斌赔偿其医疗费余额、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财物（衣服、鞋、帽）损失费、双拐费及精神损害抚慰金，理由正当，应予支持，但赔偿数额应以本院核准的数额为准。原告要求工务段赔偿其医疗费余额等损失，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、辛宏斌、闫飞在本判决生效后10日内赔偿高亚宁医疗费余额11905.7元、住院伙食补助费1926元、误工费9291.63元、护理费3653.33元、营养费1370元、交通费500元、双拐费150元，以上共计28796.66元。
二、辛宏斌、闫飞在本判决生效后10日内赔偿高亚宁财物（衣服、鞋、帽）损失费600元。
三、辛宏斌、闫飞本判决生效后10日内赔偿高亚宁精神损害抚慰金1000元。
四、驳回高亚宁要求西安铁路局机械工务段赔偿其医疗费余额等损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，应补交诉讼费230元，共计823元，原告未预交，由原告高亚宁负担321元，被告闫飞、辛宏斌负担502元，原告高亚宁、被告闫飞、辛宏斌在执行阶段将各自应承担之诉讼费交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年十月二十八日
书记员 答 云
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02284号
原告：刘文革，男，1967年7月16日出生，汉族，农民。
被告：季德波，男，汉族，农民。
本院于2014年9月25日立案受理了原告刘文革诉被告季德波民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，刘文革于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘文革自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘文革撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘文革负担。
审判员 丁凯
二〇一四年七月十一日
书记员 周红
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02284号
原告：刘文革，男，1967年7月16日出生，汉族。
被告：季德波，男，汉族。
本院于2014年9月25日立案受理了原告刘文革诉被告季德波民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，刘文革于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘文革自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘文革撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告刘文革负担。
审判员 丁凯
二〇一四年九月二十七日
书记员 周红
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初988号
原告：张某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：王双龙，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：梁甲，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：梁乙，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：杨某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告张某诉被告梁甲、梁乙、杨某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 成 勇
二〇一七年六月一日
书记员 雷海晨
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终544号
上诉人（原审被告）陈龙，男，汉族，1988年7月8日出生，甘肃省张掖市人，职工，住甘州。
被上诉人（原审原告）张文军，男，汉族，1987年10月29日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，现住甘州。
上诉人陈龙因与被上诉人张文军民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中查明：2016年12月17日，甘州区人民法院向上诉人陈龙送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年六月十四日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终544号上诉人（原审被告）陈龙，男，汉族，1988年7月8日出生，甘肃省张掖市人，职工，住甘州。被上诉人（原审原告）张文军，男，汉族，1987年10月29日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，现住甘州。上诉人陈龙因与被上诉人张文军民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中查明：2016年12月17日，甘州区人民法院向上诉人陈龙送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年六月十四日书记员  张 培
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执284号
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
被执行人：祝春光。
被执行人：祝永良。
被执行人：祝言辉。
被执行人：邵明星。
被执行人：孟瑞兰。
被执行人：祝许日。
被执行人：邵述林。
被执行人：马勇辉。
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人祝春光、祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉借款合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民初1030民事判决，判决：祝春光偿付山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款187950元及利息（借款67950元2016年4月18日前的利息9517.2元，自2016年4月19日起以借款67950元按合同约定利率计算至判决生效后自动履行期限内的付款之日；借款120000元2016年4月26日前利息15608.77元，自2016年4月27日起以借款120000元按合同约定利率计算至判决生效后自动履行期限内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清。祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉对以上借款的偿付承担连带清偿责任。祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉偿付上述债务后，有权向祝春光追偿。案件受理费4140元，由祝春光、祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉承担。
本案申请标的额：本金188000元，案件受理费4140元，共计192140元，已执行到位105120元。
本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并责令被执行人报告财产，被执行人签收后，被执行人部分履行后，未再次履行。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祝春光、祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。本院向被执行人所在地村民委员会了解其财产情况，村委称被执行人均无可执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，且同意并书面向本院申请延期执行。本案被执行人已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0786执284号申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，理事长。被执行人：祝春光。被执行人：祝永良。被执行人：祝言辉。被执行人：邵明星。被执行人：孟瑞兰。被执行人：祝许日。被执行人：邵述林。被执行人：马勇辉。申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人祝春光、祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉借款合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民初1030民事判决，判决：祝春光偿付山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款187950元及利息（借款67950元2016年4月18日前的利息9517.2元，自2016年4月19日起以借款67950元按合同约定利率计算至判决生效后自动履行期限内的付款之日；借款120000元2016年4月26日前利息15608.77元，自2016年4月27日起以借款120000元按合同约定利率计算至判决生效后自动履行期限内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清。祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉对以上借款的偿付承担连带清偿责任。祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉偿付上述债务后，有权向祝春光追偿。案件受理费4140元，由祝春光、祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉承担。本案申请标的额：本金188000元，案件受理费4140元，共计192140元，已执行到位105120元。本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并责令被执行人报告财产，被执行人签收后，被执行人部分履行后，未再次履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祝春光、祝永良、祝言辉、邵明星、孟瑞兰、祝许日、邵述林、马勇辉名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。本院向被执行人所在地村民委员会了解其财产情况，村委称被执行人均无可执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，且同意并书面向本院申请延期执行。本案被执行人已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一八年五月二十九日书记员 林 娜
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初105号
原告：周玉芝女，1962年3月2日出生。
被告：王晓伟，女，成年。
原告周玉芝诉被告王晓伟买卖合同一案，本院于2016年3月16日立案后。原告周玉芝于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉芝撤回被告王晓伟的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，应予准许，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉芝撤诉。
案件受理费60.00元（原告已预交），此款本院减半收取，
由原告周玉芝负担30.00元；退还原告周玉芝30.00元。
审 判 员 刘长宏
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 周子琦
二〇一六年九月十日
书 记 员 万元超
温岭市人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5974号
被拘留人:张鹏。
被拘留人张鹏因拒不申报财产，本院于2018年1月3日以（2017）浙1081执5974号决定对被执行人张鹏司法拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人张鹏承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对被执行人张鹏的拘留。
二〇一七年一月四日
温岭市人民法院
提前解除拘留通知书
（2017）浙1081执5974号
宁波市公安局江东分局：
因被执行人张鹏在拘留期间，承认并改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对被执行人张鹏的拘留。
附：（2017）浙1081执5974号提前解除拘留决定书壹份
2017年1月4日
此联交由公安机关收执
温岭市人民法院
提前解除拘留通知书(回执)
（2017）浙1081执5974号
浙江省温岭市人民法院：
你院（2017）浙1081执5974号提前解除拘留通知书及附件收悉。我局已于年月日对被执行人张鹏解除拘留。
201年月日
此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
浙江省温岭市人民法院
提前解除司法拘留呈批表
编号（2017）浙1081执5974号案件所在庭执行局基本情况
被拘留人姓名
张鹏性别男年龄25单位、职务是否人大代表、政协委员否住址台州市路桥区路南街道古岙村5区80号与本案关系被执行人未执金额55970提前解除理由及建议被执行人与申请人达成和解协议，并由其母亲林彩娟提供担保，申请人申请提前解除司法拘留，故建议提前解除对被执行人的司法拘留。
承办人：
年月日案件所在庭领导意见综合科审查意见
局长审查意见
院长
决定注：（1）本表未经批准，不得实施解除拘留。（2）本表附卷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初521号
原告：张霞，女，1985年8月16日出生，汉族。
被告：驻马店市经盛置业有限公司，住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。
法定代表人：蒋义海总经理。
本院在审理原告张霞与被告驻马店市经盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张霞于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张霞负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十二日
书记员 李丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
绍诸枫民初字第164号
原告：韩灿新。
委托代理人：韩金明。
被告：赵云伟。
原告韩灿新为与被告赵云伟追偿权纠纷一案，于2013年5月23日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩灿新的委托代理人韩金明、被告赵云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩灿新起诉称：2011年9月9日，诸暨市人民法院以（2011）绍诸枫民初字第206号民事判决书，判决被告赵云伟赔偿胡樵平、胡海燕，胡海霞因何纪英死亡可获赔的抢救费等经济损失共计45025.39元，并负担案件受理费411.25元；以（2011）绍诸枫民初字第162号民事判决书，判决被告赵云伟赔偿陈美英医疗费等经济损失共计9853.55元，原告对上述款项均承担连带赔偿责任，被告赵云伟负担的案件受理费为134.5元，鉴定费1000元。因被告赵云伟未履行上述生效判决所确定的义务，致使该院从原告处强制执行上述款项，并一并执行了案件执行费3561.6元和1757.55元。鉴于原告因被告怠于履行生效判决确定的内容而被法院执行，蒙受了不必要的损失，现请求法院判令被告立即返还原告代为偿付的交通事故赔偿款、案件受理费、司法鉴定费、法院执行费等损失共计61743.84元。
被告赵云伟未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告诉称的两判决书所确定款项其确未支付过。但认为判决不公，其不需要承担上述款项。
经审理，本院认定：诸暨市人民法院于2011年9月9日作出的（2011）绍诸枫民初字第162号民事判决书，判决赵云伟应赔偿给陈美英医疗费等各项损失合计9853.55元；诸暨市人民法院又于同日作出了（2011）绍诸枫民初字第206号民事判决书，判决确定赵云伟赔偿给胡樵平等损失合计45025.39元；两判决均确定由原告韩灿新对上述款项负连带赔偿责任。判决生效后，被告赵云伟未履行判决书所确定的付款义务，经本院执行，由原告韩灿新履行了连带赔偿责任，代为支付了前述赔偿款，并支付了判决确定应由被告承担的案件受理费、鉴定费等诉讼费用计1545.75元。2013年5月，原告韩灿新起诉来院，向被告追偿前述款项。
上述事实，除了原、被告在庭审中的陈述外，尚有被告提供的（2011）绍诸枫民初字第162号民事判决书、（2011）绍诸枫民初字第206好民事判决书、枫桥人民法庭出具的证明、本院出具的执行票据等予以证明，本院予以认定。
本院认为：连带责任人支付超出自己赔偿数额的部分，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告韩灿新和被告赵云伟作为法院生效判决确定的侵权赔偿义务人，互相负有连带责任，现原告替被告代为向侵权权利人履行了赔偿义务，其有权向被告追偿代为履行部分款项。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。本院作出的（2011）绍诸枫民初字第162号民事判决书和（2011）绍诸枫民初字第206号民事判决书中确定应由被告赵云伟负担的诉讼费用计1545.75元，也由原告韩灿新代为支付。该款虽非原告承担连带责任的范围，但为减少诉累，该诉讼费用亦在本案一并处理，确定由被告返还给原告。原告要求被告支付其在法院执行过程中所缴纳执行费的主张，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告赵云伟应向原告韩灿新支付56424.69元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告韩灿新的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，依法减半收取672元，由被告赵云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1344元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一三年六月二十一日
书记员 沈洁琼
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2372-1号
原告李广明，男，1971年8月28日出生，汉族，郯城县李庄镇沙墩村一组，居民。
被告周芙锐，男，1968年9月14日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街，居民。
本院在审理原告李广明与被告周芙锐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出申请，对被告周芙锐所有的位于郯城县郯城镇西关三街房产（房产证号：郯房字第2200023006**号）一处予以查封，并已提供原告李广明所有的车牌号为鲁Q59Z**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告李广明所有的车牌号为鲁Q59Z**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年六月三日
书记员 吕 超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1187号
申请执行人来宾市华锡冶炼有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区河南工业园区。
法定代表人张小宁，该公司总经理。
委托�理人彭翀，该公司员工。
被执行人柳州昆腾商贸有限公司，住所地：柳州市柳邕路269号柳州星福国际五金机电城1栋2-55号。
法定代表人黄柳宿，董事长。
来宾华锡冶炼有限公司与柳州昆腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1380号已经发生法律效力。由于被执行人柳州昆腾商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾华锡冶炼有限公司于2016年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州昆腾商贸有限公司退还预付款122390元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柳州昆腾商贸有限公司名下的房产，土地、工商、车辆、银行存款等财产进行调查，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州昆腾商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产�且申请执行人来宾华锡冶炼有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州昆腾商贸有限公司新的财产线索，申请执行人来宾华锡冶炼有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十一月八日
书记员 莫 丹
附相关法律条文：
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债�的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00158号
上诉人（原审被告）：程良军。
委托代理人：袁泽福，黄石市西塞山区临江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王才荣。
委托代理人：方柳，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗高业。
被上诉人（原审被告）：吴宝哲。
上诉人程良军为与被上诉人王才荣、罗高业、吴宝哲合同纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民二初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人程良军及其委托代理人袁泽福，被上诉人王才荣及其委托代理人方柳到庭参加诉讼。被上诉人罗高业、吴宝哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月9日罗高业、程良军、吴宝哲向王才荣出具欠条1张，载明：今欠到王才荣煤款人民币494000元，归还日期2009年9月15日。但罗高业、程良军、吴宝哲未能于2009年9月15日还款。之后罗高业、吴宝哲又分别于2011年6月8日、8月9日在该欠条上签字确认。罗高业、程良军、吴宝哲至今未偿还该494000元，王才荣遂诉至法院。
原审认为，本案争议的焦点：一、欠款数额问题。程良军称借款本金只有450000元，另44000元系分给王才荣的利润，但未提交相应的证据证明，程良军的该抗辩意见不能成立。罗高业、程良军、吴宝哲向王才荣出具的欠条载明：今欠到王才荣煤款494000元，故欠款的数额应为494000元。二、欠款494000元应由谁偿还。罗高业、程良军、吴宝哲共同向王才荣出具494000元的欠条，该494000元应由罗高业、程良军、吴宝哲共同偿还。对于程良军提出“本人早已将借款交给罗高业、吴宝哲，让两人从收回的货款中直接偿还给王才荣，但两人不按时偿还给王才荣，故罗高业、吴宝哲应承担偿还王才荣借款的责任和义务，本人不应承担偿还借款义务”的抗辩意见，原审认为，罗高业、程良军、吴宝哲之间对偿还债务的约定，系其内部约定，不能对抗王才荣，故该抗辩意见不能成立，法院不予支持。综上，罗高业、程良军、吴宝哲拖欠王才荣494000元，事实清楚、证据充分，罗高业、程良军、吴宝哲应当履行向王才荣偿还欠款494000元的义务，王才荣的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。罗高业、吴宝哲未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：罗高业、程良军、吴宝哲于判决生效之日起十日内偿还王才荣欠款494000元及利息（从2009年9月16日起至判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费5088元，由罗高业、程良军、吴宝哲共同负担。
宣判后，程良军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审或依法改判。事实与理由：1、本案诉争标的系罗高业、吴宝哲两人所借。本人为了不伤与罗高业、吴宝哲合伙人之间的和气才在欠条上签字；2、2012年10月28日罗高业与本人对业务经营账目进行了清算，确认王才荣的494000元由罗高业、吴宝哲偿还，与本人无关；3、原审程序违法，对上诉人提出的管辖异议未依法处理。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、原审程序是否违法；二、借款是否实际发生，是否是罗高业、程良军、吴宝哲三人的共同借款？三、程良军在本案中是否应当承担还款责任？本院分别评析如下：
一、关于原审程序是否违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。经本院审查，程良军在一审答辩期内并未向原审法院提出管辖异议，因此，本院认为上诉人程良军的一审程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳；
二、关于借款是否实际发生，是否是罗高业、程良军、吴宝哲三人的共同借款的问题，本院认为，虽然被上诉人王才荣并未提交相关付款凭证，上诉人程良军仅认可收到部分款项，但被上诉人罗高业、吴宝哲经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据被上诉人王才荣提交的有罗高业、程良军、吴宝哲三人签名的欠条，足以证明借款实际发生，并且系罗高业、程良军、吴宝哲三人的共同借款；
三、关于程良军在本案中是否应当承担还款责任的问题，本院认为，欠条有罗高业、程良军、吴宝哲三人签名，三人系合伙关系，程良军与罗高业签订的业务清算协议系合伙人内部的结算依据，对外不能对抗合伙人以外的当事人，王才荣对该协议并不认可，因此，程良军在本案中应当承担还款责任。
综上，上诉人程良军的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10177元，由上诉人程良军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 付纯
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第960号
原告刘明明，个体户。
被告刘兆进，个体户，现下落不明。
被告卢龙庆，农民。
原告刘明明与被告刘兆进、卢龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加诉讼，被告刘兆进、卢龙庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明明诉称，被告刘兆进常年在高唐从事个体经营。2012年1月11日被告刘兆进因经营需要向原告借款42400元，被告卢龙庆为借款提供连带责任担保，双方签订担保借款合同，约定借款期限10天，月利率2.6%，担保人承担连带保证责任，担保期限二年。借款期满后，经多次催要未果。请法院依法责令被告刘兆进偿还借款42400元及利息，被告卢龙庆承担连带责任。
被告刘兆进、卢龙庆未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明：原告在高唐县福源商城165号开办有副食批发门头。被告刘兆进在高唐从事古玩生意。2011年10月份原告与被告刘兆进通过朋友认识。2012年1月11日被告刘兆进向原告借款42400元，并签订《担保借款合同》一份，约定借款期限2012年1月11日至2012年1月20日，月利率2.6%，逾期按日3‰计付违约金，该款由被告卢龙庆提供连带责任担保，担保期限为合同约定的还款之日后两年。同日，被告刘兆进给原告出具借条一张，载明借到刘明明现金42400元，借款期限2012年1月11日至2012年1月20日，月利率2.6%，逾期还款按本金的20%支付违约金。在借条中备注有“附属抵押物：京NGA9**”，但该车辆未办理抵押登记。被告卢龙庆在上述《担保借款合同》和借条中“担保人”处签字。上述借款经原告催要，被告刘兆进于2012年2月11日偿还1100元。2012年11月20日左右被告刘兆进不知去向，至今无法联系。2013年9月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告刘兆进、卢龙庆偿还借款本息。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年利率6.1%，原、被告所约定的月利率2.6%已超出上述利率的四倍。
上述事实，有以下证据在案为凭：
1、原告提交借条一张、《担保借款合同》一份，证明被告刘兆进于2012年1月11日向原告借款42400元，借款期限2012年1月11日至2012年1月20日，月利率2.6%，逾期按日3‰计付违约金，由被告卢龙庆提供连带责任担保，担保期限为合同约定的还款之日后两年。
2、证人姚某（原告在福源商城165号开办的副食批发店的员工）出庭所作证言。证明本案借款系姚某在店内拿现金送到高唐县房管局对过刘正义的沿街楼一楼，原告将借款全额交付给被告刘兆进，并由二被告出具借条及原、被告签订合同的事实。
本院认为，被告刘兆进向原告刘明明借款42400元，并由被告卢龙庆提供连带责任保证，有被告刘兆进、卢龙庆向原告刘明明出具的借条一张、《担保借款合同》一份及证人姚某的证言为据，上述证据相互印证可以认定。原、被告就借款利率及违约金的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，应改按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍（年利率24.4%）计算。计至2012年2月11日偿还1100元时，借款42400元的利息为890.87元，扣除上述利息，其余209.13元用于偿还借款42400元的本金后，该笔借款尚欠本金为42190.87元。被告所出具的借条中，虽有“附属抵押物：京NGA9**”字样，但抵押的车辆未办理抵押物登记，故抵押合同未生效。被告刘兆进、卢龙庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆进于本判决生效后十日内偿还原告刘明明借款本金人民币42190.87元及利息，利息自2012年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告卢龙庆对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告卢龙庆偿付上述款项后，有权向被告刘兆进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币860元，由原告刘明明承担4元，被告刘兆进、卢龙庆承担856元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 唐同彬
二〇一四年一月二十日
书记员 唐瑞晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2540号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地：温岭市城北街道泽楚路93-17号。
负责人：蔡彩娥，该支行行长。
委托代理人：吴敏杰，该行员工。
委托代理人：王慧，该行员工
被告：林苏萍。
被告：柯建波。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为与被告林苏萍、柯建波信用卡纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人吴敏杰、王慧、被告柯建波到庭参加诉讼，被告林苏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2013年8月21日，被告持卡人向原告处申请办理额度为300000元的商惠通卡业务，双方签订了民泰商惠通卡领用合约，同日由被告柯建波就该商惠通卡作为连带保证人。约定：持卡人林苏萍因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在持卡人林苏萍账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，须支付从头之日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，持卡人林苏萍领取了民泰贷记卡本金295727.54元，共计295727.54元未还。现原告起诉要求：一、被告持卡人林苏萍偿还银行贷记卡本金295727.54；偿还从2014年9月26日至实际还款日止按信用卡约定日利率万分之五计收的逾期利息。二、被告担保人柯建波对被告持卡人林苏萍的上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，被告林苏萍归还35000元，故原告变更第一项诉讼请求为：被告持卡人林苏萍偿还银行贷记卡本金260727.54元；偿还从2014年9月26日至实际还款日止按信用卡约定日利率万分之五计收的逾期利息。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、民泰商惠通卡领用合约、保证合同各一份，用以证明被告林苏萍向原告申领信用卡一张，并约定了双方权利义务以及由被告柯建波提供担保的事实。
3、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费、取现等事实。
被告林苏萍未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年8月21日，被告林苏萍向原告处申请办理额度为300000元的商惠通卡业务，双方签订了民泰商惠通卡领用合约，约定：被告林苏萍因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告林苏萍账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，须支付从记账之日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，原告与被告柯建波签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定由被告柯建波为被告林苏萍在300000元的申请授信额度范围内所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证。被告林苏萍领取该卡并使用后，截止2014年12月29日尚欠原告260727.54元。
另查明，被告林苏萍于2015年1月28日还款3000元、于2015年2月26日还款3000元，故截止2015年2月26日，被告林苏萍尚欠原告透支本金254727.54元。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告林苏萍之间签订的信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林苏萍透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告柯建波自愿为被告林苏萍提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林苏萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行透支本金254727.54元，并支付从2014年9月26日起按领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
二、被告柯建波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5736元，财产保全费5000元，共计10736元，由被告林苏萍负担，被告柯建波承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5736元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王香莲
二〇一五年三月四日
代书 记员 林仁萧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2724号
原告赵爱华，女，1965年10月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告韩佳宁，女，1983年8月29日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
本院在审理原告赵爱华诉被告韩佳宁买卖合同纠纷一案中，原告赵爱华于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵爱华撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告赵爱华已预交），由原告赵爱华负担。
审判员 何颂毅
二〇一六年十月十四日
书记员 高 贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00972-1号
申请执行人贾彩兰，女，汉族，1969年6月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市包河工业园纬四路2号，组织机构代码14914768-4。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）428号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金22200元，承担案件执行费233元，合计22433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币22433元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00972-1号
申请执行人贾彩兰，女，汉族，1969年6月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）428号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金22200元，承担案件执行费233元，合计22433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币22433元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第343号
上诉人（原审原告）：朱小明。
委托代理人：沈建军，浙江南太湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何洪新。
委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人朱小明为与被上诉人何洪新买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴环商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人朱小明的委托代理人沈建军，被上诉人何洪新的委托代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月9日，朱小明向湖州市吴兴农村合作银行织里支行贷款200万元，当天通过转帐的方式将200万元从其帐户转至何洪新的帐上。3月11日，何洪新将该200万元通过自己家的POS机汇入慎良峰帐户，同日，慎良峰又分四笔将款项汇入他人的帐户。朱小明贷出款项后，由他人支付贷款利息。2013年6月4日，湖州市吴兴农村合作银行织里支行起诉朱小明等人要求归还贷款。2013年12月30日，吴兴区人民法院判决朱小明承担归还贷款本息的责任。另查明，朱小明与何洪新之前并不认识，2013年6月至7日间，因银行起诉朱小明，朱小明曾电话与何洪新联系。
朱小明在原审请求判令：1、何洪新立即归还其已付货款200万元，并赔偿朱小明银行贷款200万元的利息损失；2、本案诉讼费用由何洪新承担。
何洪新在原审答辩称：朱小明的起诉与客观事实严重不符，应当予以驳回。朱小明于今年3月28日在人民法院做过一份录，上面清楚表明该贷款不是购买布匹的货款，双方不存在交易的事实，双方至今也不认识，朱小明也无法提供本案涉及的供货合同的原件，朱小明与何洪新至今都不存在购布的事实。朱小明所说的货款是虚构，其提供的购货合同上的布匹何洪新也从未经营，购货合同、银行进帐单上的文字也并非何洪新本人所写，何洪新只是提供了一个资金帐户平台而已。
原审法院审理认为，合同关系的形成，需由合同当事人各方意思表示一致，即合意才能成立。根据本案查明的事实，双方均认可在朱小明向何洪新汇款200万之前�不相识，也未有购货的合意。在何洪新收款后，双方也均认可未有协商购货的要约、承诺，亦没有证据证明委托他人代为订立合同。朱小明、何洪新间虽有汇款的事实，但缺乏买卖合同成立的要件，现朱小明一方面认可从未与何洪新协商过购货的事实，一方面却以双方已建立买卖关系为前提，要求返还货款，故朱小明的诉求缺乏事实依据，应予驳回。另即使双方有订立合同的事实，在合同未明确是继续履行还是解除的情况下，直接诉请退还货款并赔偿损失，亦属不当。为保障公民、法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条之规定，判决驳回朱小明的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由朱小明负担。
朱小明不服原审法院上�民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定本案中朱小明汇给何洪新的200万元货款的时间及款项来源系朱小明向银行贷款，符合案件相关事实，原判同时认定何洪新将该200万元通过自己家的POS机汇入慎良峰账户，同日，慎良峰又分四笔将该款项汇入他人的账户系错误认定，该汇款200万元的行为与朱小明汇款给何洪新的200万元货款之间不具有必然的联系性。原判认定的基本事实系在脱离对本案证据的审核的情况下所作的事实的认定，系主观臆断。二、原判认定双方虽有汇款的事实，但缺乏买卖合同成立的要件，朱小明的诉求缺乏事实依据是自相矛盾的。虽何洪新在原审庭审过程中提出了诸多理由，认为买卖合同上的字不是其签的，朱小明与何洪新相互间不认识等等，但何洪新收取了朱小明支付的货款200万元是不争的事实，其行为事实上已经认可了双方之间的买卖行为。即便原判所称的“没有证据证明委托他人代为订立合同”，那么从合同的效力来说，无权代理的合同系效力待定合同，经何洪新拒绝追认后，合同无效，但确认合同无效，根据合同法第五十八条和民法通则第六十一条之规定，应当判决取得财产的一方返还财产，具有过错的，还应当赔偿损失。故原判的实体处理也是错误的。只有在朱小明提起诉讼的案件事实根本不存在，才能驳回诉讼请求。但朱小明的起诉的事实是客观存在的，何洪新对收取了朱小明的购货款200万元的事实也是当庭认可的，故驳回朱小明的诉讼请求系错误判决，依法应当予以纠正。请求二审撤销原判，直接改判判决朱小明的原审诉讼请求，并判决一审、二审的诉讼费用由何洪新承担。
何洪新在二审中答辩称：一、本案系买卖合同纠纷，朱小明所称的购货款无任何事实和法律依据。朱小明所谓�购货合同上的货品，何洪新从未经营，双方之间从未往来，合同上的字并非何洪新本人所签字。双方之间从未有签订合同的意思表示。在一审前双方并不认识，朱小明本人在原审法院所作的询问笔录也亲口承认。二、何洪新始终未承认货款的存在。相关资金的走向，包括慎良峰，也是应银行的要求予以走账的。三、双方之间的买卖合同自始至终未成立。朱小明混淆了合同成立和合同生效的法律条件。请求二审驳回上诉。
在二审中双方均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
根据何洪新在原审时提交的6份银行业务凭证，可以认定200万元汇入何洪新帐户后被转出的事实，此后的资金流向与本案并无关联，朱小明上诉提出原判事实认定错误的意见本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点主要是朱小明与何洪新之间是否存在买卖合同关系以及200万元的性质问题。朱小明在原审中提交的流动资金保证借款合同、借款借据、转账支票、进账单、交易查询、银行查询单等证据能够证明其向银行贷款，以及贷款到帐后转给了何洪新的事实，但无法证明朱小明与何洪新之间买卖合同存在。合同的成立须合同当事人达成合意，而本案中朱小明与何洪新并无订立布匹买卖合同的合意，不符合合同的成立要件，因此朱小明主张其与何洪新之间存在买卖合同的上诉意见本院无法采信。虽然在汇给何洪新2**万元的转帐支票上注明用途是购布，但仅凭此点无法证明双方间存在着买卖合同关系。鉴于朱小明主张的与何洪新间的买卖关系无法认定，朱小明据此请求返还200万元的依据不足。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费22800元，由上诉人朱小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 陈 浩
代理审判员 郑 扬
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈秋萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02914号
原告：薛某，男，1991年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，女，1994年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告薛某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告薛某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告薛某负担。
审 判 长 梁东杰
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丰 琦
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和法民初字第408号
原告骞红岩，男，汉族，住新和县。
被告新疆越新枣业有限公司。
法定代表人许尚苏，该公司总经理。
被告许尚苏，男，汉族，系新疆越新枣业有限公司法定代表人，原住公司院内。
被告梁小燕，女，汉族，住新和县。
原告骞红岩与被告新疆越新枣业有限公司（下称越新枣业公司）、许尚苏、梁小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骞红岩、被告梁小燕到庭参加了诉讼。被告越新枣业公司、被告许尚苏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告骞红岩诉称，被告因经营需要向我借钱，2014年11月2日我给对方借了225000元，许尚苏写了借条，并签字加盖了单位公章，会计梁小燕作担保，还款期满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还借款225000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告越新枣业公司、被告许尚苏均未应诉、未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告梁小燕辩称，本案实际借款人为越新枣业公司，该公司目前处于存续状态，尚有可供执行的财产，故应由越新枣业公司承担还款责任。根据银行汇款凭证，原告实际汇款金额为20万元，而非22.5万元，本人在借据上签名实属无奈，因公司欠发本人工资，老总许尚苏说签名后可以领取工资，系胁迫下所签，且本人系一般保证，无能力偿还借款，应由许尚苏及越新枣业承担还款责任。
原告骞红岩为支持其诉讼主张，在庭审中出示并提交了被告出具的借条原件一份、银行汇款明细单一份，证明借款225000元的事实，以及被告梁小燕作为担保人应共同偿还借款的事实。
因被告越新枣业公司、许尚苏未到庭应诉，原告骞红岩保证当庭陈述及其所举证据的真实性。
本院认证意见为，原告提交的借条及银行转账明细单具备证据的形式要件，越新枣业公司、许尚苏未到庭质证，被告梁小燕认可借据中自己的签名，对银行转账明细单无意见。本院对原告提交的证据的真实性及证明内容予以确认。
本案确认以下案件事实：2014年11月2日，被告越新枣业公司老总许尚苏以公司需资金周转为由向原告骞红岩借款，原告将2.5万元以现金方式交与许尚苏本人，20万元以卡卡转账方式转至许尚苏名下。借款当日被告给原告出具借条一张，载明“今借到骞红岩人民币贰拾贰万伍仟元，借期5个月，借款人许尚苏”。借条上加盖有新疆越新枣业公司公章，有梁小燕作为担保人的签名。还款期限届满，被告未按期履行还款义务，被告梁小燕未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款后，被告给原告出具了借据一份，担保人梁小燕在借据上签字，原告与被告之间的借贷关系、与梁小燕之间的保证合同关系均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告越新枣业公司理应按照借据中约定的时间归还借款。原告骞红岩要求被告归还借款本金22.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告梁小燕未约定保证方式，保证方式应认定为连带责任保证，原告要求被告梁小燕对被告越新枣业、许尚苏的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告越新枣业公司、许尚苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权及对原告所举证据进行质证的权利。被告梁小燕的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告越新枣业公司、许尚苏于本判决书生效后十日内归还原告骞红岩借款225000元。
二、由被告梁小燕对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元（原告已预交），由被告越新枣业公司、许尚苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 贾新晖
代理审判员 李红艳
人民陪审员 梁新健
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李文全
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第11号
原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司，住所地株洲市荷塘区合泰街289号。
法定代表人罗浩，该公司经理。
委托代理人郭曦，男，汉族，1990年10月18日出生，该公司法律顾问。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲佳佳酒店有限公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路1号。
法定代表人邓亚婕，该公司董事长。
委托代理人韩湘琴，女，汉族，1955年10月29日出生，该公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人扶良胜，男，湖南西京律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司与被告株洲佳佳酒店有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司撤回对被告株洲佳佳酒店有限公司的起诉。
本案受理费3492元，减半收取1746元，由原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司承担。
审判员 易大玄
二〇一四年三月四日
书记员 周 源
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第177-2号
申请执行人杨瑞芳。
被执行人喊约岩坐。
本院受理杨瑞芳申请执行喊约岩坐房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨瑞芳于2015年10月8日据已生效的（2015）瑞民二初字第275号民事判决书向本院申请强制执行，本院当日立案执行。2015年10月30日，被执行人喊约岩坐主动履行债务20000元整。经查明，喊约岩坐系姐相乡人民政府工作人员，每月有固定工资收入人民币4775元，2015年11月4日，本院依法对其工资账户予以冻结，申请人的债权将于2016年3月20日全部执行到位。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞民二初字第275号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 元
执行员 董诗周
执行员 田吉皓
二〇一五年十一月六日
书记员 排 东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3951号
原告王长德，男，1945年12月7日出生，汉族，济南第二纺织机械厂退休职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李倩，山东万航律师事务所律师。
被告杨来忠，男，1959年2月28日出生，汉族，农村居民，住聊城市。
被告江桂银，女，1959年9月11日出生，汉族，杨彦皮鞋业主，住址同上，系杨来忠之妻。
原告王长德与被告杨来忠、江桂银民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长德的委托代理人刘继华、李倩，被告江桂银到庭参加了诉讼，被告杨来忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王长德诉称：2013年1月16日，被告杨来忠向原告借款170000元，2013年2月6日被告杨来忠又向原告借款180000元，双方约定利率为月息二分，原告依约将借款给付杨来忠，杨来忠分别出具了借据。2014年8月，原告要求被告杨来忠偿还上述两笔借款350000元，杨来忠于2014年8月底偿还50000元后，对剩余借款300000元以种种借口拒不偿还。鉴于上述，根据我国民法通则、婚姻法、合同法的规定，因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，要求判令杨来忠、江桂银共同偿还借款本金300000元及利息（以300000元为计算基数，自2014年11月1日起至判决确定的还款之日止按月息二分计付，自2014年8月1日起至2014年10月31日止按月息一分计付未付差额）。
被告江桂银辩称：我与杨来忠是夫妻关系，杨来忠向谁借款和借多少都不知情，直到收到起诉状才知道杨来忠向原告借过款。原告应该在借给杨来忠款的时候告知我，既然原告起诉是夫妻借款，当初就应当让我知道借款的事情，如果我当时知道有这笔借款我同意由夫妻共同还款，但我不知道该笔借款，所以我不应当偿还。并且杨来忠从未往家里拿回过钱，我们基本都是各自呆在各自的门市上，在一块的时间很少。
庭审中，原告为支持其主张提交了以下证据：1、杨来忠出具的借据两份，证明杨来忠于2013年1月16日、2月6日向王长德两次借款共计350000元，并约定月息二分的事实。2、在聊城工商银行振兴路支行调取的取款记录一份，证明原告通过其儿媳胡海霞在工商银行的1611025701052375530号账户于2013年1月16日向杨来忠指定的杨丽君在工商银行6222021611006641248号账户转款166600元，差额3400元为现金交付；证明2月6日在该账户又支取了190000元现金，交付杨来忠180000元。3、用房地产抵押贷款申请、证明各一份，证明杨来忠、江桂银系夫妻关系，上述两笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告江桂银对证据1的真实性有异议，称无法看出是杨来忠本人所书；对证据2的真实性有异议，称对事实的发生不清楚，认为正常情况应是转170000元而不是166600元；对证据3无异议。
庭审后，本院对杨来忠调查询问时，杨来忠虽承认证据1是其本人所书，但称仅收到了预付利息后的本金数，至于数额多少其将在7日内提交证据，到期，未予提交。杨来忠并称已偿还了部分借款和原告认可月利率变更为一分利息，其将在7日内提交偿还本金和原告认可变更为一分利息的证据，但在该期限内仍未提交。被告亦未提交350000元借款非为其夫妻共同债务的证据。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认如下事实：
杨来忠于2013年1月16日向王长德借款170000元，王长德将借款166600元以银行转账形式交付杨来忠，并交付其现金3400元。2013年2月6日，杨来忠又向王长德借款180000元，王长德于同日交付杨来忠现金180000元。双方约定两笔借款的借款利率均为月息二分。上述借款发生在杨来忠与江桂银夫妻关系存续期间。后杨来忠按约定利率偿还利息至2014年7月31日，并于2014年8月31日偿还本金50000元。2014年8月1日起，未经双方协商，杨来忠按月息一分支付利息至2014年10月31日。之后未再还本、付息。原告催要未果，遂起诉来院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，关于民间借贷的利率标准，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条作了如下规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的借款利率为月息二分，该约定未超出上述规定，现原告要求按约定利率计付利息并补足一分差额利息并无不当，应予支持。利息以300000元为计算基数，分别自2014年8月1日起至2014年10月31日止，按月息一分计付，自2014年11月1日起至本判决确定还款之日止按月息二分计付。二被告未在本院审理期间提交上述借款并非其夫妻共同债务的证据，故其夫妻二人应共同偿还原告借款本金300000元及约定利息。杨来忠称原告预扣了部分利息、认可自2014年8月1日起利率将为一分，且其已偿还部分本金，未提交证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨来忠、江桂银于本判决生效之日起十日内偿还原告王长德借款本金300000元及利息。利息的计算方式为：以300000元为计算基数，自2014年8月1日起至10月31日止，按月息一分计付；自2014年11月1日起至本判决确定还款之日止，按月息二分计付。
案件受理费5800元、保全费1020元，由被告杨来忠、江桂银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙利群
审 判 员 孙海红
人民陪审员 孙海瑛
二〇一五年五月四日
书 记 员 田 振
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第822号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人王玉堂，男，汉族，罗庄区黄山镇。
被执行人李进勇，男，汉族，兰山区。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第2290号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李进勇在临商银行星火支行的存款至20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年二月十七日
书记员 徐 勇
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第822号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人李进勇，男，1962年11月23日生，汉族，临沂市兰山区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2290号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李进勇名下的银行存款元。二、划拨被执行人李进勇名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年九月五日书记员 窦梨超
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执异字第00001号
异议人应城市力发化工有限责任公司。住所地：湖北省应城市长江埠新码头。组织机构代码证号：732702462。
法定代表人李末银，该公司经理。
申请执行人应城市农村信用合作联社。住所地：湖北省应城市广场大道*号。组织机构代码证号：180916349。
法定代表人黄自芳，该联社理事长。
被执行人湖北长江赛孚化工科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市长江埠新码头**号。组织机构代码证号：737115689。
法定代表人王建生，该公司经理。
被执行人王建生。
被执行人蔡俊杰。
被执行人普超峰。
被执行人应城市力发化工有限责任公司。住所地：湖北省应城市长江埠新码头。组织机构代码证号：732702462。
法定代表人李末银，该公司经理。
本院在执行应城市农村信用合作联社（以下简称应城信用社）与湖北长江赛孚化工科技股份有限公司（以下简称赛孚公司）、王建生、蔡俊杰、普超峰、应城市力发化工有限责任公司（以下简称力发公司）借款合同纠纷一案中，被执行人应城市力发化工有限责任公司于二0一四年十二月十五日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人应城市力发化工有限责任公司称：1、农信社作为债权人应优先申请执行抵押物--
机器设备，只有在抵押物不足以清偿债务时才可考虑执行其他财产。《担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任。根据农信社一审提供的证据十四《连带责任还款承诺书》，长江赛孚公司与农信社签订800万贷款合同，首先使用公司的机器设备作抵押。此外，长江赛孚公司还按农信社的要求委托湖北大成资产评估有限公司对其公司用于抵押的机器设备进行评估，若按此评估报告确认的价值，清偿800万银行债务绰绰有余。但农信社混合担保（至于我公司的保证是否有效另论）的情况下，并没有优先申请执行抵押物，�举明显违反担保法第二十八条的规定，法院不应执行。2、农信社、长江赛孚、大成评估公司恶意串通，欺骗保证人，保证人与农信社保证合同违反自身真实意愿，应属无效，本公司不应承担保证责任。无论是在一审庭审过程中，还是在本公司的上诉状中，本公司多次强调，如果赛孚公司的机器设备能值3000万，已经大大超过800万贷款的近4倍，农信社为何还要我公司另外担保300万？这说明农信社是在明知虚假评估的情况下，隐瞒真实情况，为达到给赛孚公司贷款的目的，恶意串通，诱骗我公司承担担保责任。更有，在本案的执行申请中，农信社主动放弃优先执行抵押物说明了什么？只能说明农信社对机器设备的真实价值是心知肚明的。3、力发公司自02年成立以来一直依靠自有资金滚动发展较为缓慢，靠着诚信经营近两年赢得了政府和银行的扶持，才逐步步入正常发展的轨道，现有职工70余人，如果强制执行将给我公司带来一系列连锁的负面影响，面对目前如此残酷的市场竞争，公司发展势必停滞甚至倒退，职工也将面临裁员、下岗失业，造成重大的社会不稳定因素，贵院在本案执行中应充分考虑这些因素。
本院查明，2013年3月20日，赛孚公司向应城信用社申请800万元流动资金借款，赛孚公司的股东王建生、蔡俊杰、普超峰于同日向应城信用社出具了《连带责任还款承诺书》，经应城信用社审核，决定向赛孚公司发放500万元借款。2013年3月29日，赛孚公司与应城信用社签订了编号为2013032901的《流动资金借款合同》，并办理了抵押财产登记。2013年3月30日，应城信用社依约将500万元贷款发放给赛孚公司。2013年6月6日，赛孚公司与应城信用社签订了编号为2013060601的《银行承兑协议》，同日，力发公司与应城信用社签订了2013060601的《保证合同》。在赛孚公司预存了300万元保证金后，应城信用社于2013年6月7日依约为赛孚公司开出两张各300万元共计600万元的银行承兑汇票。到期后赛孚公司未能如约履行。以致成讼。经过审理，本院（2014）鄂孝感中民二初字第00011号民事判决书生效，判决内容如下：一、被告湖北长江赛孚化工科技股份有限公司偿还原告应城市农村信用合作联社借款本金500万元及银行承兑汇票敞口本金300万元，于本判决生效后五日内付清。二、被告湖北长江赛孚化工科技股份有限公司向原告应城市农村信用合作联社支付上述债权的利息（其中：500万元借款本金的利息从2013年3月30日至2013年12月7日按照年利率9%计算，并在该基础上增加50%的罚息。300万元银行承兑汇票敞口本金的利息从2013年12月7日至本金还清之日止，按日万分之五计算），于本判决生效后五日内付清。三、被告王建生、蔡�杰、普超峰对被告湖北长江赛孚化工科技股份有限公司应当承担的上述500万元借款本金及利息、300万元银行承兑汇票敞口本金及利息承担连带清偿责任。被告应城市力发化工有限责任公司对被告湖北长江赛孚化工科技股份有限公司应当承担的上述300万元银行承兑汇票敞口本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告应城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本判决生效后各被执行人均未履行其义务，原告应城市农村信用合作联社申请本院强制执行。本院立案后在执行过程中冻结了被执行人应城市力发化工有限责任公司的银行账户存款48万元。
本院认为，异议人提出了的第一点异议即执行中应当首先执行抵押的担保物后再执行担保人，本院查明事实上被执行人抵押的担保物是针对第一笔银行借款500万元，并不是全部800万元的借款。而被执行人力发公司担保的是300万�的银行承兑汇票敞口本金及利息，所以此条异议理由不能成立。对异议人提出的第二条异议即“农信社、长江赛孚、大成评估公司恶意串通，欺骗保证人”，本院认为这不是执行程序中应当解决的问题，异议人可通过其他途径解决。对异议人提出的第三条异议，本院在执行中是严格依法进行的，同时也充分考虑了被执行人的具体情况，没有采取过分激烈的强制执行措施，也没有影响异议人的正常生产经营，所以其异议理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回应城市力发化工有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 鲁 力
审判员 王远征
�判员朱艳华二0一五年一月二十六日
书记员 李 勇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02054号
原告吴冬。
被告李述。
本院于2015年9月23日立案受理原告吴冬诉被告李述民间借贷纠纷一案，并定于2015年11月30日9时公开开庭进行审理，相关开庭传票均已送达双方。因原告吴冬经传票传唤无正当理由拒未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1550元减半收取775元由原告吴冬负担。
审判员 王淑兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 宛仕伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17186号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
委托代理人姚竹君。
被告张玉韫。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告张玉韫物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年六月十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第877号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称：保险公司），住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，该分公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁军，唐山市国新耐火材料厂生产厂长。
委托代理人：郑速成，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市开平区市政工程管理处（以下简称：开平区市政管理处），住所地：河北省唐山市开平区西外环路。
法定代表人：伦梗皲，该处处长。
委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月20日晚9时许，原告回家路过开平温州商城北大街时落入污水井中受伤住院，经开滦总医院诊断为左胸外伤、左胸第八肋骨骨折、右手小指肌腱、右膝关节创伤性滑膜炎、右膝窝囊肿、右膝内侧副韧带损伤合并半月板损伤、右手小指末节挫伤。原告住院治疗79天，花费医疗费15192.97元，其住院期间与唐山市姐妹家政服务中心达成协议，该家政服务中心为原告提供住院期间的护理服务，原告为此花费护理费9400元。原告系唐山市国新耐火材料有限公司生产厂长，出院后休病假54天，其供职公司停发了该期间的工资。
另查明，本案事发地的公共设施属于被告的管辖范围，被告市政管理处于2013年6月25日在第三人保险公司处投保了《公众责任保险（1999版）》，保险期间为2013年6月26日0时—2014年6月25日24时。合同约定：第三人只负责开平区范围内属于被告管辖的公共设施由于意外事故所造成的损失，每次事故免赔率5%，累计责任限额
2000000元，每次事故财产损失免赔额1000元，每次每人事故每人人身伤亡责任限额200000元，每次事故每人责任限额250000元，每次事故人身伤亡责任限额400000元，每次事故责任限额500000元，每次事故每人财产损失赔偿限额50000元，每次事故财产损失限额100000元。被告在原告住院期间已给付原告医疗费10000元。
一审法院认为，原告在公共道路通行时享有合理信赖公共道路符合通行条件的权利，被告作为事发路段地下管井设施的管理人，负有保障公共设施符合道路通行条件的义务，原告在夜晚通过事发路段时因井盖缺失摔伤，应当由管理人即本案被告承担侵权责任。被告与第三人之间为保险合同关系，依据保险条款的约定，如果被告管辖的公共设施由于意外事故造成他人损害的由第三人在保险责任范围内承担保险责任，第三人不能举证其有免责事由时，应当依照约定向原告赔偿其遭受的损失。原告在本次意外中产生的损失如下：1、医疗费总计15192.97元，扣除被告已给付的10000元，为5192.97元；2、住院期间伙食补助费，按照20元／天标准，计算原告住院79天，即1580元；3、误工费，原告是有固定工作的劳动者，其所主张的误工费应以其受伤前三个月的平均工资3833.33元／月为标准，并计算误工133天，即16994.44元；4、原告已花费的护理费9400元。第三人保险公司认为其具有免赔事由应当举证证实，因第三人未能举证，其述称意见本院不予采纳。上述各项财产损失总计33167.41元，依照保险合同的约定，由被告承担5%的赔偿责任，第三人承担95%的保险责任。遂判决：一、被告唐山市开平区市政工程管理处于本判决生效之日起10日内给付原告梁军医疗费5192.97元，住院伙食补助费1580元，误工费16994.44元，护理费9400元，总计33167.41元的5%，即1658.37元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告梁军医疗费5192.97元，住院伙食补助费1580元，误工费16994.44元，护理费9400元，总计33167.41元的95%，即31509.04元。三、第三人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起10日内给付被告唐山市开平区市政工程管理处垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告梁军担负30元，被告唐山市开平区市政工程管理处担负120元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年5月20日晚9时许，被上诉人梁军下班洗完澡在回家路过开平温州商城北大街时落入污水井中受伤住院。且梁军主张在去洗澡时污水井的井盖还存在，洗澡回来后井盖就不见了，开平区市政管理处并未予以否认。在一审诉讼中，梁军的证人只是证明梁军当时趴在井边，并没有证实梁军的伤情是因为掉入污水井中所致，故梁军应当举证证明其所受到的伤害与开平区市政管理处的管理之间存在因果关系。虽然，上诉人与开平区市政管理处签订了公众责任保险，但是按照保险合同的约定开平区市政管理处应当保证其管辖区域内的设施处于良好的状态，在开平区市政管理处没有对本案的井盖去向作出任何解释说明的情况下，应当认定本案的井盖因为盗窃而丢失。上诉人与开平区市政管理处签订的保险合同只是对意外事故造成的损失及费用进行保险理赔，对于井盖因盗窃丢失不予理赔，上诉人在本案中不应承担任何赔偿责任。故一审法院判决上诉人对被上诉人梁军的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人梁军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐山市开平区市政工程管理处答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年5月20日晚9时许，被上诉人梁军下班洗完澡在回家时，路过被上诉人开平区市政管理处管辖的开平温州商城北大街落入污水井中受伤住院。开平区市政管理处作为本案地下管井设施的管理人，应当保障其管辖区域内的公共设施处于良好的通行状态，其未尽到相应的管理职责致使梁军掉入污水井中受伤，应当承担相应的法律责任。因开平区市政管理处与上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订了公众责任保险，上诉人在一、二审诉讼中又均不能举证证明其具有免责的事由存在，且本案的事故亦发生在保险期内，上诉人应当对梁军受到的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任，一审判决并无不妥。故上诉人主张一审法院判决上诉人对被上诉人梁军的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一五年九月十六日
书 记 员 毕 雪 维
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1585号
原告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所：天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人：赵立兴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李世玉，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被告：田传勇，男，1987年7月29日出生，汉族，天津市粮油供销公司职工。住天津市津南区。
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告田传勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告天津市长青水上物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市长青水上物业管理有限公司以和对方先行协商、协商不成再另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。原告向本院申请撤回起诉的行为，系处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市长青水上物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费74元，不再退回。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年三月十五日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00275号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某甲。曾因犯盗窃罪，2010年1月8日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，2013年11月11日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，2014年4月28日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月5日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月10日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的�北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人祝某甲犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00462号刑事判决：一、被告人祝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2018年3月4日止），并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的赃款2344元，按比例发还被害人。宣判后，原审被告人祝某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员贺凯、代理审判员张友山（主审）参加的合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）祝某甲，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）祝某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉�（原审被告人）祝某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）祝某甲有盗窃前科，且系累犯，应依法从重处罚。上诉人（原审被告人）祝某甲撤回上诉的请求，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）祝某甲撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江国桥
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一六年三月七日
书 记 员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规，司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。