江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5675号
原告：张晓，男，1963年6月24日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：陆惠兴，男，1955年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：华月华，女，1963年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市。
共同委托诉讼代理人：吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
被告：无锡豪润热缩材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市东亭工业园区凤威路。
法定代表人：陈爱凤，无锡豪润热缩材料科技有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆朝阳，男，无锡豪润热缩材料科技有限公司工作人员。
原告张晓与被告陆惠兴、华月华、无锡豪润热缩材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张晓，被告陆惠兴、华月华的共同委托诉讼代理人吕伟，被告无锡豪润热缩材料科技有限公司（以下简称豪润公司）的委托诉讼代理人骆朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓向本院提出诉讼请求：1、陆惠兴、华月华共同偿还借款87.5万元，并支付利息（以87.5万元为基数，自2017年1月1日起至本息两清止按月利息1.5%计算）；2、豪润公司对陆惠兴、华月华的上述债务承担连带清偿责任；3、陆惠兴、华月华、豪润公司承担本案诉讼费。事实和理由：其与陆惠兴、华月华已相识多年。2009年9月中旬，陆惠兴因生产需要向其借款50万元，并约定年利息15%，当时并未出具借条。2013年7月至9月期间，陆惠兴分四次向其借款共计35万元（2013年7月11日现金给付15万元，7月30日现金给付5万元，9月15日现金给付5万元，9月18日现金给付10万元，后归还了5万元）。两笔借款共计92.5万元，后经其催讨，陆惠兴于2015年出具了两份借条，其中落款日期“2013.9.30”借条的借款金额为35万元，利息每月5250元，即月息1.5%；落款日期“2015.10.25”借条的借款金额为57.5万元（2009年9月出借的50万元加该笔借款2012年一年利息7.5万元），月息1.5%，豪润公司在此份借条上以担保人名义盖章。借条出具后，陆惠兴、华月华仅归还了5万元本金和至2016年年底的利息，其余再未支付。华月华系陆惠兴妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且华月华亦向其支付过部分利息，故本案所涉债务系夫妻共同债务，华月华应当承担共同还款责任。豪润公司作为担保人亦应当承担连带清偿责任。
被告陆惠兴辩称，两张借条确系其出具，但实际借款金额仅为57.5万元，且已经归还了三十多万元，因该笔借款在2015年才明确利息，此前应当视为无利息，故其此前支付的三十余万元中至少应当有15.2975万元应当折抵本金。2013年9月30日借条中所载明的借款并未收到，其之所以出具借条是因为其与张晓、赵惠忠曾于2013年8月8日签订过一份《合作协议》，约定三方共同投资成立无锡市能博文热能科技有限公司，并以其银行卡作为公卡、由张晓负责对外融资。2015年10月25日其出具借条是对双方之间的经济往来对总账，也是确认了没有收到35万元，此后其与张晓、赵惠忠也达成过三方协议，对债权债务予以约定。
被告华月华辩称，其与陆惠兴系夫妻关系，但是本案所涉借款系陆惠兴个人债务，不属于夫妻共同债务。即便认定为夫妻共同债务，那么其与张晓、豪润公司存在租赁合同关系，张晓应承担的80万元租金在本案中应予以抵消。综上，请求驳回张晓对其的诉讼请求。
被告豪润公司辩称，其不同意对本案所涉借款承担连带清偿责任，即便需要其承担担保责任，亦应在审清主债权的基础上再确定其应承担的责任，且其仅为其中的57.5万元借款提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年10月，陆惠兴向张晓借款50万元，至2015年10月25日，陆惠兴出具借条一份，载明：今借张晓57.5万元，月息1.5%，并备注“2009.10.现金伍万元，本票肆拾伍万元”，豪润公司以担保人名义在借条上加盖公章。陆惠兴另出具落款日期为2013年9月30日的借条一份，载明：借张晓现金35万元，利息每月支付5250元。
陆惠兴向张晓的还款情况：2013年10月18日归还0.525万元、11月1日归还0.8625万元、11月14日归还5.085万元、12月1日归还0.8625万元；2014年1月6日归还0.8625万元、2014年1月29日归还1.3875万元、3月29日归还0.525万元、5月30日归还2万元、7月18日归还1.725万元、10月11日归还6.075万元、12月12日归还2.4万元；2015年1月26日归还2.775万元、4月11日归还5.55万元、6月4日归还2.775万元、7月30日归还1.3875万元、10月29日归还1.5万元；2016年9月23日归还10万元、10月11日归还5万元、11月16日归还2.9245万元、11月29日归还5万元、12月8日归还2.775万元；2017年1月10日归还2.7万元。
张晓陈述2013年10月18日支付的0.525万元系支付2013年9月18日借款35万元的一个月的利息；2013年11月1日支付的0.8625万元系支付57.5万元的10月份的利息。
2013年8月8日，陆惠兴、张晓及案外人赵惠忠签订《合作协议》，约定：三方共同出资成立无锡市能博文热能科技有限公司（以下简称能博文公司），租用陆惠兴生产地2500平方米，租金随行就市，另行签订租房协议，公司先期运作资金50万元，由三方出资（陆惠兴、赵惠忠各出40%，张晓出资20%），公司后期如需投资，金额由三方协商后，等额出资；章程体现占股比例，其中张晓占20%，任公司总监，负责融资及公司的整体发展策划，利润按出资比例分配，三年内不得分配利润提取，但每年结算一次等。2013年11月5日，豪润公司与能博文公司签订《房屋租赁协议》，约定豪润公司将坐落于无锡市锡山区东亭镇春江东路10号的厂房租赁给能博文公司使用，总面积1600平方米，租金为30万元/年，租赁期限为2013年9月1日至2014年8月30日等。张晓针对上述协议陈述，其应陆惠兴的要求签订上述协议，陆惠兴与赵惠忠合作需要将其作为挡箭牌，故要求其签订了假的协议，实际上其没有投资，也没有参与分红，同样签订租赁协议也是为了陆惠兴将来向赵惠忠要钱，其没有使用房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张晓提交了陆惠兴出具的借条来证明借贷事实，并对其中现金交付的35万元予以详细说明，而陆惠兴提交的合作协议中虽约定由张晓对外融资，但并未约定张晓融资后由陆惠兴对张晓出具借条，且其陈述不足以推翻陆惠兴所持有的借条及相应的取款凭证，而陆惠兴陈述2015年10月25日双方对总账对该笔债务没有确认，但当日其出具的借条上并未涉及该笔借款，且其也未要求收回借条，也未提交其所说到的三方拆伙协议。反而在陆惠兴对张晓的还款中，2013年10月18日、2014年3月29日各还款0.525万元，与借款35万元约定的利息相一致，故本院对其辩称意见不予采信。关于尚欠本金及利息，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，且借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，结合陆惠兴出具的借条中明确约定的月息1.5%，双方根据计算复利得出的本金57.5万元并未超出法律规定的范围，本院予以确认。虽陆惠兴在2015年才出具书面借条明确利息，但根据双方的履行情况，可以确认双方至少自2012年开始即按月利息1.5%来履行，故对其相关辩称意见不予采信。根据张晓的陈述，陆惠兴于2013年11月14日支付的5.085万元，其中支付的35万元借款的利息为4725元（35万元*0.9个月*1.5%）、57.5万元的利息为3708.75元（57.5万元*0.43个月*1.5%），多出的42.41625万元（5.085万元-4725元-3708.75元）应冲抵本金，故至2013年11月14日，陆惠兴尚欠本金88.258375万元（57.5万元+35万元-42.41625万元）。以此为基数，根据陆惠兴的还款情况，至2017年1月10日，陆惠兴尚欠借款本金78.23039万元（详见附表）。因上述债务均未约定还款时间，应优先抵充对债权人缺乏担保的债务，即2013年的借款35万元的债务。陆惠兴应自2017年1月10日起继续支付利息、逾期利息。上述债务发生于陆惠兴与华月华夫妻关系存续期间，华月华未举证上述债务不属于夫妻共同债务，其应对陆惠兴的上述债务承担共同还款责任。关于华月华辩称的本案债务与张晓所欠租金应予抵消，不符合法律规定，本院不予采纳，如属实，华月华可另行主张。豪润公司作为其中57.5万元借款的担保人，未明确约定保证方式和保证范围，应对陆惠兴还款义务中的57.5万元及相应利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、陆惠兴、华月华于本判决生效之日起十日内归还张晓借款78.23039万元及利息、逾期利息（以78.23039万元为基数，自2017年1月10日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计付）；
二、无锡豪润热缩材料科技有限公司对陆惠兴上述还款义务中的57.5元及利息、逾期利息（以57.5万元为基数，自2017年1月10日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计付）承担连带清偿责任。无锡豪润热缩材料科技有限公司承担保证责任后，有权向陆惠兴追偿；
三、驳回张晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，减半收取计6275元，申请费5000元，合计11275元，由陆惠兴、华月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一七年九月十八日
法官助理应丽燕
书记员华菁
附件：
计息本金
还款日期
|
计息月数
|
利率
|
应还利息
|
还款金额
|
欠付利息
|
应抵本金
|
备注
882583.8
|
12.1
|
0.57
|
0.015
|
7546.091
|
8625
|
0
|
1078.909
|
882583.8
|
2014.1.6
|
1.17
|
0.015
|
15489.34
|
8625
|
6864.345
|
0
|
881504.8
|
1.29
|
0.77
|
0.015
|
10181.38
|
13875
|
0
|
3693.619
|
877811.2
|
3.29
|
2
|
0.015
|
26334.34
|
5250
|
21084.34
|
0
|
877811.2
|
5.30.
|
2.03
|
0.015
|
47813.69
|
20000
|
27813.69
|
0
|
877811.2
|
7.18
|
1.6
|
0.015
|
48881.16
|
17250
|
31631.16
|
0
|
877811.2
|
10.11
|
2.77
|
0.015
|
68104.21
|
60750
|
7354.214
|
0
|
877811.2
|
12.12
|
2.03
|
0.015
|
34083.57
|
24000
|
10083.57
|
0
|
877811.2
|
2015.1.26
|
1.43
|
0.015
|
28912.62
|
27750
|
1162.616
|
0
|
877811.2
|
4.11
|
2.5
|
0.015
|
34080.54
|
55500
|
0
|
21419.46
|
856391.8
|
6.4
|
1.77
|
0.015
|
22737.2
|
27750
|
0
|
5012.799
|
851379
|
7.30
|
1.83
|
0.015
|
23370.35
|
13875
|
9495.352
|
0
|
851379
|
10.29
|
2.97
|
0.015
|
47424.29
|
15000
|
32424.29
|
0
|
851379
|
2016.9.23
|
10.8
|
0.015
|
170347.7
|
100000
|
70347.68
|
0
|
851379
|
10.11
|
0.6
|
0.015
|
78010.09
|
50000
|
28010.09
|
0
|
851379
|
11.16
|
1.17
|
0.015
|
42951.79
|
29245
|
13706.79
|
0
|
851379
|
11.29
|
0.43
|
0.015
|
19198.18
|
50000
|
0
|
30801.82
|
820577.1
|
12.8
|
0.3
|
0.015
|
3692.597
|
27750
|
0
|
24057.4
|
796519.7
|
2017.1.10
|
1.07
|
0.015
|
12784.14
|
27000
|
0
|
14215.86
|
782303.9
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
备注：
起算时间为2013年11月14日
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。