wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3100号
原告：沈阳新水湾房地产开发有限公司。
被告：沈阳经纬热力有限公司。
原告沈阳新水湾房地产开发有限公司与被告沈阳经纬热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告沈阳经纬热力有限公司的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新水湾房地产开发有限公司的起诉。
原告沈阳新水湾房地产开发有限公司预交的案件受理费12205元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 刘妹阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 波
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初55号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马成福，男，生于1962年8月20日，回族，小学文化程度，农民，甘肃省广河县人，住广河县祁家集镇。2004年2月27日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑十五年，2016年1月26日刑满释放。2017年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局刑事拘留，同年2月24日经广河县人民检察院批准逮捕，同日被广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2017）40号起诉书指控被告人马成福犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马彪出庭支持公诉，被告人马成福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2017年1月17日下午，被告人马成福将一包毒品以600元的价格卖给吸毒人员唐某某，后唐某某拿着毒品到另一吸毒人员马某某家中吸食。剩余毒品马某某带在身上返回广河县城，途中被抓获。当场从马某某身上查获毒品可疑物一小包，经称量并鉴定，毒品可疑物净重为0.65克，检出毒品海洛因成份。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马成福在一年二个月至二年有期徒刑之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录，血样抽取笔录，扣押决定书及清单，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成福无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。被告人马成福曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马成福认罪态度好，有积极地悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年3月17日止。）
二、查扣的vivo手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 马吉平
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初306号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1985年11月4日出生于山东省乐陵市，汉族，临沂市乐邦兽药饲料发展有限公司职工，户籍地山东省乐陵市，住临沂市兰山区。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年8月22日0时许，被告人王某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街行驶至八腊庙街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为147.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年三月一日
书记员 卞如雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1081号
罪犯赵佳正，男，1994年5月26日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年9月2日作出（2010）朝少刑初字第69号刑事判决，认定被告人赵佳正犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币600元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯赵佳正端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年2月因强奸罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2010年4月18日10时30分许，被告人赵佳正在本市汽车产业开发区锦程大街和安顺路交汇处的一汽十一校外，抢走被害人高静楠人民币36元，并将被害人高静楠打伤。经鉴定高静楠鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤。2010年3月至4月间，被告人赵佳正在本市汽车产业开发区另抢劫作案九起。综上，被告人赵佳正抢劫作案十起，共抢得人民币500元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加PCB胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分435分。本次考核期内执行财产刑人民币600元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵佳正在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵佳正减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）吉委赔2号
赔偿请求人：罗卫民，男，汉族。
赔偿义务机关：吉林省人民检察院长春林区分院。
法定代表人：张家林，该院检察长。
复议机关：吉林省人民检察院。
法定代表人：杨克勤，该院检察长。
赔偿请求人罗卫民因无罪逮捕申请吉林省人民检察院长春林区分院（以下简称长春林区分院）国家赔偿一案，不服该院2015年8月24日作出的吉检长林分赔决（2015）1号刑事赔偿决定及吉林省人民检察院2015年11月12日作出的吉检控执赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
罗卫民向本院赔偿委员会请求：1.赔偿被羁押1323天的人身自由赔偿金；2.因羁押期间受到刑讯逼供，赔偿因此造成身体伤害的医疗费及后续治疗费、误工费；3.赔偿伤残赔偿金；4.因其从一名基层林场的团支部书记，变成了一名“杀人犯”，背负着“杀人犯”的罪名，使其蒙受不白之冤。请求司法机关在造成侵权影响的范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并支付精神损害抚慰金。5.严惩公检机关的办案人员。
经审理查明：1989年6月24日，赔偿请求人罗卫民因涉嫌故意杀人罪被吉林省红石林业公安局收容审查。同年7月12日，吉林省人民检察院吉林林区分院批准对其逮捕。1993年2月2日，吉林省吉林林业公安处决定对其取保候审。同年2月3日罗卫民被释放，其共被羁押1323天。1995年9月6日，吉林省红石林业公安局撤销取保候审决定。2015年3月2日，吉林省森林公安局红石森林公安分局作出红林公（刑）终侦字（2015）001号终止侦查决定，因现有证据不能证实陈英被杀案系罗卫民实施，决定终止对罗卫民涉嫌杀人一案的侦查。
据此，罗卫民向吉林省人民检察院吉林林区分院申请国家赔偿。2015年8月24日，长春林区分院作出吉检长林分赔决（2015）1号刑事赔偿决定，对罗卫民的刑事赔偿申请不予赔偿。该院认为，吉林省人民检察院吉林林区分院被撤销后，该院继续行使其职权，应为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第二十一条和《最高人民院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》之规定，罗卫民被羁押期间为1989年6月24日至1993年2月3日，发生在1995年1月1日《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，应适用当时的规定予以赔偿。红石林业局根据联合政法办公会的决定，已经补发了其被羁押期间的工资等费用。同时，吉林省人民检察院吉林林区分院比照《中华人民共和国国家赔偿法》给予了经济补偿。故虽然罗卫民涉嫌故意杀人一案，于2015年3月2日终止侦查，但应视为赔偿义务机关已赔偿到位。
罗卫民不服，向吉林省人民检察院申请复议。2015年11月12日，吉林省人民检察院作出吉检控执赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定，维持长春林区分院对罗卫民作出的不予赔偿决定。该院认为，虽然罗卫民涉嫌故意杀人一案，公安机关于2015年3月2日终止侦查，但国家就其被羁押问题已补发工资等费用9994.90元，给予经济补偿125000元，给予救助96000元，应视为已赔偿到位。
另查明：罗卫民因多次上访，1994年12月，吉林省森工集团政法办、吉林林业公安处、吉林林区检察院、红石林业局政法办、吉林林业公安处、红石林业基层检察院及办案人员参加的联合办公会作出决定：1.由红石林业公安局、红石林业检察院宣布撤销取保候审决定；2.由红石林业局按照当时标准补发其1989年6月至1995年10月工资9242.90元，1989年至1992年取暖费152元，上访费用补助600元，三项共计金额为9994.90元。罗卫民当时对此无异议，并在取款时签字。
2008年5月6日，罗卫民向吉林省人民检察院吉林林区分院提出刑事赔偿申请并控告个别干警在办案过程中对其刑讯逼供，在此期间，其多次到上级机关上访。2009年1月15日，罗卫民与吉林省人民检察院吉林林区分院签订息访协议：1.由吉林省人民检察院吉林林区分院一次性给予罗卫民经济补偿12.5万元整；2.罗卫民接受此补偿款后保证：不再就其被羁押的问题和公安干警刑讯逼供的问题向任何上级机关和部门上访，就此息访。
因罗卫民多次上访，2011年6月24日，罗卫民与红石林区人民检察院、红石森林公安局签订息访协议：1.红石林区人民检察院、红石森林公安局为罗卫民争取信访救助资金9.6万元；2.考虑到罗卫民无生活来源，红石林区人民检察院、红石森林公安局负责同地方政府协商安排一份公益性岗位；3.罗卫民承诺：协议签订后，保证息访，今后不再以任何理由向任何部门、任何人提出任何要求。4.罗卫民如违反承诺，应主动全额退回救助资金，中止公益岗位工作，否则愿承担一切责任。
上述事实，有长春林区分院吉检长林分赔决（2015）1号刑事赔偿决定、吉林省人民检察院吉检控执赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定、吉林省森林公安局红石森林公安分局红林公（刑）终侦字（2015）001号终止侦查决定、息访协议等文书、材料在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中，罗卫民于1989年6月24日被收容审查，1993年2月3日被释放，虽吉林省森林公安局红石森林公安分局2015年3月2日作出终止侦查决定，但人民检察院侵犯其人身自由权的行为发生在1994年12月31日之前，故不适用国家赔偿法予以赔偿，应依照当时的有关规定处理。首先，红石林业局按照当时标准补发其1989年6月至1995年10月工资及其他费用共计9994.90元。其次，红石林区人民检察院、红石森林公安局与罗卫民已签订息访协议，为其争取信访救助资金9.6万元，同地方政府协商安排其一份公益性岗位，罗卫民也承诺协议签订后，保证息访，今后不再以任何理由向任何部门、任何人提出任何要求。再次，罗卫民与吉林省人民检察院吉林林区分院又签订息访协议，由该院一次性给予罗卫民经济补偿12.5万元，罗卫民同时保证，接受此补偿款后不再就其被羁押的问题和公安干警刑讯逼供的问题，向任何上级机关和部门上访，就此息访。现罗卫民就同一事由申请国家赔偿缺乏法律依据，且其请求严惩公检机关办案人员的事项也不属国家赔偿案件审查范围，故本院赔偿委员会不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持吉林省人民检察院吉检控执赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二十一日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执228号
申请执行人范武英，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人毕广林，内蒙古立合律师事务所律师。
被执行人徐长江，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人范武英与被执行人徐长江土地租赁合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字00862号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐长江送达执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人于2016年3月30日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人徐长江当日履行案件款9000元（已履行），剩余未履行8988.31元，被执行人徐长江于2016年12月30日前一次性履行完毕，申请执行人范武英自愿放弃迟延履行期间债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执228号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文刚
二〇一六年四月五日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员／书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00162号
申请执行人刘民西。
被执行人张炽水。
被执行人张炽秀。
申请执行人刘民西与被执行人张炽水、张炽秀人格权纠纷一案，安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00968号民事判决书确定的执行标的为48409.99元，执行费626元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张炽水、张炽秀的银行存款、车辆、房产，本院对被执行人张炽秀采取了冻结银行存款、拘留等强制执行措施，现已经执行到位40255.83元。经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00162号申请执行人：建基建设集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区，组织构代码71156412-8。负责人：李刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，1975年12月9日出生，汉族，该分公司经理，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，经常居住地江苏省徐州市鼓楼区，被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码78106807-4。法定代表人：江玉珠，该公司董事长。建基建设集团有限公司徐州分公司与淮北云天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）淮民一初字第00087号民事判决已发生法律效力，因淮北云天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，建基建设集团有限公司徐州分公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法受理。在诉讼过程中，本院于2015年3月2日以（2014）淮民一初字第00087-1号民事裁定查封了被执行人淮北云天置业有限公司名下云天之都（精品城）1幢101等共8套房产。在执行过程中，本院依法向被执行人淮北云天置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向建基建设集团有限公司徐州分公司履行还款义务。经查，另案申请执行人邓西勇以被执行人淮北云天置业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请淮北云天置业有限公司破产，本院已于2017年1月26日作出（2017）皖06民破1号民事裁定书，裁定受理了邓西勇对淮北云天职业有限公司的的破产申请。现被执行人淮北云天置业有限公司已进入破产和解程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2014）淮民一初字第00087号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一七年六月二十一日书记员  董春雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初302号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人努某某，女，1988年9月10日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区。
被告人阿某某，男，1994年3月28日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人努某某、阿某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人努某某、阿某某、翻译人员阿莉亚·艾买提江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日19时40分许，被告人努某某、阿某某至本市杨浦区控江路、江浦路口的人行横道线，由阿某某望风、掩护，努某某将手伸进被害人李1上衣口袋内盗窃手机时，被当场抓获。经上海市杨浦区价格认证中心认定，上述涉案的苹果iphone7128G手机价值人民币3900元。
上述事实，被告人努某某、阿某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李1的陈述，证人陈某、王某、李2的证言，被窃财物的照片，监控视频截图，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人努某某、阿某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人努某某、阿某某的行为已构成盗窃罪。被告人努某某、阿某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人努某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人阿某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二名被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人努某某、阿某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人努某某、阿某某依法应予惩处。被告人努某某、阿某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人努某某在共同犯罪中系主犯，被告人阿某某系从犯，依法应对阿某某从轻处罚。二名被告人能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人努某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
阿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一七年四月二十六日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2927号
原告周树荣，男，汉族，1951年8月15日出生，住成都市青羊区。
被告陈玉秀，女，汉族，1964年2月6日出生，住成都市金牛区。
原告周树荣诉被告陈玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈玉秀下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，陈玉秀未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员皇传刚担任审判长，与人民陪审员刘文心、唐文建组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了缺席审理。原告周树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周树荣诉称，自2012年3月6日至2013年6月29日，陈玉秀陆续向周树荣借款9次共计人民币45.14万元。具体情况为：2012年3月6日从上海银行取现金10万元；2012年3月7日从上海银行转账20万元；2012年5月22日从建设银行取现金4.1万元；2012年5月30日从建设银行转账3.45万元；2012年6月5日从建设银行转账2.99万元；2012年7月3日从建设银行转账1万元；2013年3月5日从建设银行转账1.6万元；2013年6月28日从建设银行转账1万元；2013年6月29日从建设银行转账1万元。基于上述借款及陈玉秀应向周树荣支付的部分利息4.86万元的事实，周树荣、陈玉秀双方于2013年7月签订合同，约定借款金额为50万元，期限三个季度。该合同到期后，陈玉秀提出借款期限延长一年，故双方于2014年3月6日重新签订借款合同，约定陈玉秀向周树荣借款人民币50万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，月利率2%，若陈玉秀逾期还款，则从逾期之日起则按0.3%/天支付罚息等。
周树荣陈述，其与陈玉秀曾在2013年12月15日签订过另一份《借款合同》，约定周树荣向陈玉秀出借30万元，借款期限一年，月利率为2%，每季度付息1.8万元，陈玉秀对该笔借款的利息支付至2014年的第二季度（即2014年6月份之前的利息已付）。2014年9月29日，周树荣与陈玉秀针对上述两份《借款合同》签订展期还款协议，载明陈玉秀欠付周树荣2014年第二季度利息3万元（本金50万元），欠付周树荣第三季度利息4.8万元（两份《借款合同》：本金50万元加本金30万元）。因陈玉秀未按期支付利息违约，双方重新约定了还款期限及利息。后陈玉秀一直未能还款付息。现诉至法院，请求依法判令陈玉秀归还借款本金50万元，支付利息（含逾期利息）、违约金等；陈玉秀承担周树荣因诉讼产生的损失（含诉讼费）。
被告陈玉秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，周树荣诉称的9笔借款具体情况如下：（1）周树荣诉称的第项借款实为周树荣委托其妻张兴华于2012年3月6日在上海银行取现金10万元；（2）周树荣诉称的第项借款实为周树荣委托其妻张兴华于2012年3月7日通过上海银行向陈玉秀汇款人民币20万元；（3）周树荣诉称的第项借款实为自2012年5月22日周树荣分6次在建设银行取现金共计4.1万元；（4）周树荣诉称的第、、、、、项借款实为其分别于2012年5月30日、6月5日、7月3日及2013年3月5日、6月28日、6月29日通过建设银行向陈玉秀转账3.45万元、2.99万元、1万元、1.6万元、1万元、1万元。上述9笔借款金额共计人民币45.14万元。
2014年3月6日，周树荣与陈玉秀签订借款合同，约定陈玉秀向周树荣借款人民币50万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，月利率2%，若陈玉秀逾期还款，则从逾期之日起则按0.3%/天支付罚息等。
另查明，周树荣与陈玉秀曾在2013年12月15日签订过另一份《借款合同》，约定周树荣向陈玉秀出借30万元，借款期限一年，月利率为2%，每季度付息1.8万元。签订合同当日，周树荣通过银行向陈玉秀转款30万元。周树荣认可陈玉秀对该笔借款支付利息（每季度1.8万元）至2014年第二季度，即2014年6月份之前的利息已付。2014年9月29日，周树荣与陈玉秀签订《展期还款协议》，载明陈玉秀欠付周树荣2014年第二季度利息3万元。经推算，该笔利息3万元与2014年3月6日签订《借款合同》中本金50万元，月利率2%，每季度付息3万元的表述吻合。《展期还款协议》中还载明陈玉秀欠付周树荣第三季度利息4.8万元。经推算，该笔利息4.8万元与2014年3月6日签订《借款合同》中每季度付息3万元及2013年12月15日签订《借款合同》中每季度付息1.8万元的表述吻合。与周树荣对其与陈玉秀之间借款本息的支付、计算方式相印证。
再查明，周树荣因本案诉讼申请财产保全产生保全费3020元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、身份证明材料、银行账户交易明细、借款合同、展期还款协议等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，由周树荣、陈玉秀在2014年9月29日签订的《展期还款协议》可知，周树荣与陈玉秀之间此前确有实际借贷关系发生，依照该协议中陈玉秀认可的利息计算方式及数额推算，除2013年12月15日发生的借款金额30万元外，陈玉秀还认可其已借到周树荣另外50万元，这一推算与周树荣、陈玉秀在2014年3月6日签订的《借款合同》内容中利息计算及金额相互印证，可以认定周树荣诉称的2014年3月6日的《借款合同》是对2012年3月6日至2013年6月29日之间9笔借款予以书面确认的主张成立。但上述9笔借款总额为人民币45.14万元，周树荣与陈玉秀约定上述本金再加4.86万元利息，自2014年3月6日起按本金50万元，月利率2%计息的还本付息方式，实质是对4.86万元的利息自2014年3月6日计收复息，此约定为法律所禁止。故对周树荣要求以50万元为借款本金计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应以本金45.14万元为基数计算利息。《借款合同》中约定的利息与违约金（罚息）之和已超出中国人民银行公布的人民币同期同档借贷基准利率的4倍，对超出部分，本院不予以支持。对周树荣所提陈玉秀应向其还本付息的其他诉讼请求，本院予以支持。
陈玉秀经公告送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩驳的权利，由此带来的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
一、陈玉秀于本判决生效之日起15日内向周树荣支付2014年3月6日前的借款利息4.86万元，并支付借款本金45.14万元及2014年3月6日后的利息和2015年3月6日后的罚息（违约金）。利息（含违约金）计算方式：以45.14万元为基数，自2014年3月6日起按月利率2%计算至2015年3月5日。自2015年3月6日起，以45.14万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档借款基准利率的4倍计算至实际付清之日止；
二、驳回周树荣的其他诉讼请求。
陈玉秀如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10907元，财产保全费3020元，共计13927元，由陈玉秀负担（此款周树荣已预交，陈玉秀应与支付上述欠款之日一并向周树荣支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 唐文建
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐 艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1161号
原告：防城港市新港酒店管理有限公司，住所地防城港市港口区阳光海岸碧海新天7号楼310室。
法定代表人：李春官。
委托诉讼代理人：王宝楼，辽宁英派律师事务所律师。
被告：张庆国，男，1977年7月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，
委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋铺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋铺律师事务所律师。
本院在审理原告防城港市新港酒店管理有限公司诉被告张庆国民间借贷纠纷一案中，原告防城港市新港酒店管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市新港酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告防城港市新港酒店管理有限公司负担。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 唐毓瑾
appoint
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 馨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1813号
申请执行人林永全，男性，汉族，1971年2月3日出生，住厦门市思明区。
被执行人张聪明，男性，汉族，1985年1月18日出生，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第1007号裁决书，责令被执行人张聪明限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张聪明所有的款项人民币111020元（其中本案标的本金100000元，迟延履行期间的债务利息暂计8470元，执行费1400元，诉讼费1150元），或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许志坚
二〇一六年十二月十日
书记员 冯 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第70号
上诉人（原审被告）：练金礼�
上诉人（原审被告）：吴兰珠。
被上诉人（原审原告）：周乃锋。
被上诉人（原审原告）：周乃英。
委托代理人：李叶青、蓝礼剑。
上诉人练金礼、吴兰珠因与被上诉人周乃锋、周乃英合同纠纷一案，不服景宁县人民法院（2013）丽景商初字第408号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李月群
审 判 员 江少玲
审 判 员 艾 杰
二〇一四年二月二十七日
代书记员 张红蕾
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执757号
申请执行人：奇台县永成建筑材料有限责任公司
住所地：新疆昌吉州奇台县。
被执行人：徐建江，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：张丽霞，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人奇台县永成建筑材料有限责任公司与被执行人徐建江、张丽霞买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）新2325民初2172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的45699.29元，已执行标的0元，未执行标的45699.29元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2172号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十一月二日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执757号申请执行人：奇台县永成建筑材料有限责任公司住所地：新疆昌吉州奇台县。被执行人：徐建江，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：张丽霞，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人奇台县永成建筑材料有限责任公司与被执行人徐建江、张丽霞买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）新2325民初2172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的45699.29元，已执行标的0元，未执行标的45699.29元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2172号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十一月二日书记员 冶   鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初572号
原告：陈芳，女，回族，1963年12月31日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：吴海孔，男，回族，1987年11月17日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。
原告陈芳与被告吴海孔占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本院依法于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人魏连花，被告吴海孔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其扣留的原告挖掘机（价值40万元）；2、判令被告向原告赔偿经济损失（以评估报告为准21万元整）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年购买挖掘机一台，交由丁某代为管理。因丁某与被告之间存在经济纠纷，被告于2017年5月2日擅自强行将原告的挖掘机开走扣押至今。原告多次催促被告返还挖掘机，被告拒不返还。现诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告吴海孔辩称：原告起诉不属实，挖掘机是丁某抵押给我的，因为他拿了我16万元（总共23万，还给了我7万）。挖掘机我认为是丁某的。丁某给我挖掘机时未提及陈芳，丁某说一周内还钱，约定了如果还不了钱就把挖掘机和车给我一个。我之前也向丁某要钱很多次，但是丁某一直没有还，所以我把机子开走了。丁某只要把钱还给我，我就把机子还回去。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、买卖合同一份、保险告知单一份、保养维修服务协议一份、合同附件一份（出示原件提交复印件）。证实被告扣留的挖掘机是原告于2016年12月29日从新疆星特维工程技术服务有限公司购买，该挖掘机价款为40万元，已首付11万元，余款298707元，原告通过按揭方式来支付，原告是该车的实际车主。
经质证，被告不认可该组证据，马某(证人)和丁某去买挖掘机，看到挖掘机写的是丁某的名字，不知道为什么改成陈芳了。马某把自己的车抵在公司，又交了一部分现金,一共交了11万元，然后购买了这个挖掘机。
本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、原告的银行交易明细清单四张(加盖银行公章的打印件)。证实了挖掘机的按揭款是由陈芳缴纳的，每个月8000元左右，时间是2016年的2月到2017年的11月，进一步证实了挖掘机是原告陈芳的。
经质证，被告不认可该证据，虽然是陈芳的银行卡打的钱，但不一定机子是陈芳的，因此我认为是丁某给陈芳的钱，所以不能证明打款人是陈芳。
本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、2017年4月24日（报警人丁某）接警处登记表一份、2017年8月7号（报警人陈芳）接警处登记表一份。证实了2017年4月24日被告将陈芳的挖掘机强行拉走，是丁某报的案，所以不存在自愿抵押的事实；因为私下协商未果，8月7日原告再次报警要求归还挖掘机，被告拒不归还。
经质证，被告表明4月24日的报警一事不清楚，派出所没有人找过我；8月7号警察找过我，我才知道挖掘机与陈芳有关。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告申请证人马某(与吴海孔系邻居，与丁某系同学)出庭作证。证人证言：2017年丁某(另名丁杰)以吴海孔的名义办理贷款180000元，当时丁某给吴海孔说这笔贷款他先用一下，我就给丁某说这笔钱在4月份要还给吴海孔，吴海孔也同意了；我给丁某说这笔钱如果还不上，就把挖掘机和车抵付给吴海孔，丁某也同意了。到4月份种地的时候，吴海孔向丁某要钱，丁某没有钱，等到种完地后，吴海孔又要钱了，丁某给了80000元，剩余的钱丁某就说去找钱，也一直没有给。因为吴海孔种地需要钱，机子就在吴海孔的地边干活，最后吴海孔就把机子拿回来了。2017年5月份机子拿回去后，丁某去要过机子2次，吴海孔说把钱拿来机子就拉走。当时丁某买机子的时候，是我和丁某去的，是用我的起亚车抵的，买挖掘机是以丁某的名义买的，签的合同是谁的名字我不清楚。丁某也没有给我说机子是给谁买的，他买完机子后用我的车给公司抵付了50000元；后来这50000元也给我了，之后是谁来还机子的按揭款我也不清楚；但是这个机子是丁某经营干活的。
经质证，原告对证人证言不认可，被告对证人证言认可。
本院对证人证言综合全案分析认定。
根据原、被告举证、质证，本院认证，及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
原告陈芳与案外人丁某系继母继子关系。
原告陈芳与新疆星特维工程技术服务有限公司于2016年12月29日签订买卖合同，以融资租赁形式购买一台久保田KX155-5挖掘机。双方合同约定：设备价款约定400000元；首付款提机时付110000元，余款298707元通过金融机构办理36个月的融资租赁；在买方支付完毕本合同约定的款项并就本合同标的物向融资租赁公司清偿全部货款之前，本合同标的物所有权仍属于卖方，标的物所有权转移到买方以前，买方不得擅自对此设备行使处分权，包括但不限于向第三方转让、以该设备对外投资向除设备融资租赁公司以外的第三方设置抵押等担保事宜。合同签订后，原告自2017年2月24日至2017年11月陆续向久保田(中国)融资租赁有限公司还款。
2017年4月24日昌吉市公安局二六工派出所接到丁某报警，报警内容：报案人称有人将他的挖掘机拦住不让走。处警情况：出警后了解到丁某与吴海孔发生经济纠纷，丁某欠吴海孔18万元，告知吴海孔法院诉讼解决。2017年8月7日昌吉市公安局二六工派出所接到陈芳的报警。报警内容：2017年8月7日接110指令：报案人称需要民警帮助。处警情况：2017年8月7日16时23分接110指令幸福四队陈芳求助，民警赶到现场了解得知陈芳与幸福四组村民吴海孔存在经济纠纷，告知法院解决，做其他处理。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求”被告向原告赔偿经济损失（以评估报告为准21万元整）”。
本院认为：本案占有物返还请求权，即合法占有人的占有物被侵占时，可以请求侵占者返还占有物的权利。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物...”本案中，原告陈芳通过融资租赁方式购买涉案挖掘机，在未还完按揭款前其并非车辆所有人，对涉案车辆并不享有物权请求权，但被告扣车行为已侵犯了原告对车辆的占有利益，原告作为车辆的合法占有人，为维护自己使用该物的权利可以适用占有物返还请求权要求返还车辆。对被告称涉案车辆系其误认为是丁某本人的，是丁某作为借款质押的辩称，本案中被告并未提交相应证据证实其系合法占有涉案车辆，故本院对于原告主张被告返还扣留的挖掘机的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吴海孔于判决生效后十日内将其占有的久保田KX155-5挖掘机返还给原告陈芳。
本案受理费3725元，由被告吴海孔负担3725元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马旭荣
二〇一八年三月十四日
书记员 何秀红
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖6号
原告：李良友，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李波，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：夏银军(曾用名代建华)，男，1974年1月22日出生，住四川省泸州市泸县。
原告李良友与被告夏银军分期付款买卖合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2018年3月21日立案。
原告李良友诉称：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买驴肉。2004年1月14日经双方结算，被告欠原告驴肉款共计7000元，被告向原告出具了欠条一张，双方未约定明确的给付时间。故起诉要求被告支付货款7000元，并从立案之日起按年利率6%支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
四川省攀枝花市西区人民法院经审查认为：本案原告李良友系该院民庭法官助理蒋春霞丈夫李波的父亲，本案的委托诉讼代理人又是李波，该院不宜继续审理此案。
本院认为,本案原告李良友系四川省攀枝花市西区人民法院在职在编干警蒋春霞亲属，其委托诉讼代理人又是蒋春霞丈夫，为避免公众对案件的审理产生合理怀疑，该院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省盐边县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初496号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人钱某某，男，1996年9月23日出生于贵州省遵义市，2016年7月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯抢夺罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人严某，男，1995年5月10日出生于贵州省遵义市，2016年7月31日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯抢夺罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉[2016]464号起诉书指控被告人钱某某、严某犯抢夺罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人钱某某、严某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日19时许，被告人钱某某、严某经商议后，由钱某某驾驶摩托车搭乘严某行驶到仁怀市青杠园社区陈香北路路口的体育彩票店旁，趁被害人罗某某不备，抢夺了罗某某一个白色纸包和一个黑色手提包后逃离现场。罗某某的白色纸包内有衣服1件，黑色手提包内有现金72元、手机1部（该手机经鉴定价值125元）、钱夹1个（钱夹内有现金1300元）、驾驶证1本、钥匙1串、眼镜1副。
另查明：1.被告人钱某某曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元（该罚金已缴纳）。服刑期间，于2016年5月30日被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2016）黔27刑更1404号刑事裁定书裁定假释，于2016年6月8日释放，假释考量期至2017年9月26日止。2.案发后，公安民警找回二被告人抢夺后抛弃的纸袋1个、衣服1件、手提包1个、手机1部、钱夹1个、驾驶证1本、钥匙1串、眼镜1副，之后发还给被害人罗某某。3.案发后，公安民警从钱某某处扣押了作案工具摩托车1辆。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、生效刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、扣押、发还物品清单、被害人陈述、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，且被告人严某、钱某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人严某、钱某某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺被害人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钱某某曾因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行期间被裁定假释，其在假释考验期内又犯本罪，应撤销假释，将本罪与前次犯罪未执行完毕的刑罚数罪并罚。被告人钱某某、严某在归案后如实供述了罪行，庭审中认罪，且部分财物已发还失主，可对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钱某某、严某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27刑更1404号刑事裁定。
二、被告人钱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。与前犯盗窃罪、抢夺罪未执行完毕的刑罚一年三个月一十八天数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人严某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、责令被告人钱某某、严某赔偿给被害人罗某某造成的经济损失一千三百七十二元。
五、作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终445号
上诉人（原审被告）：葛灵祥。
上诉人（原审被告）：韦红杏。
委托代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金浩。
委托代理人：沈劼成、杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。
上诉人葛灵祥、韦红杏为与被上诉人马金浩民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月1日，马金浩根据葛灵祥的要求通过银行转账方式向余明栋账号为62×××78的账户汇入款项10万元。2015年7月6日，马金浩根据葛灵祥的要求通过银行转账方式向韦红杏账号为62×××70的账户分两次汇入款项共计30万元。自2015年7月15日起，马金浩多次通过短信、电话等方式要求葛灵祥归还其出借的上述40万元款项，葛灵祥对马金浩主张的借款事实未提出异议，并确认会归还欠马金浩的40万元。后马金浩经多次催讨未果，故诉至该院，请求上判。另认定，葛灵祥、韦红杏于2011年3月23日登记结婚。
原审法院认为：马金浩按照葛灵祥的要求履行了交付款项的义务，根据马金浩与葛灵祥之间短信、电话等往来中马金浩对所交付款项的催讨及葛灵祥确认欠款等事实，可认定马金浩与葛灵祥之间就所交付的40万元款项已达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，马金浩有权随时要求葛灵祥返还借款。现葛灵祥未及时返还借款，应承担返还借款及支付逾期付款利息损失的民事责任。案涉借款发生于葛灵祥、韦红杏婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系葛灵祥个人债务，该院依法认定案涉债务为葛灵祥、韦红杏夫妻共同债务，对此，韦红杏理应对葛灵祥的上述债务承担共同清偿责任。葛灵祥、韦红杏经该院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，马金浩的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2015年11月30日作出如下判决：一、葛灵祥、韦红杏于判决生效后十日内返还马金浩借款40万元。二、葛灵祥、韦红杏于判决生效后十日内支付马金浩以尚欠借款为基数、按年利率4.85%自2015年10月14日起计算至借款归还之日止的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2520元，合计6170元，由葛灵祥、韦红杏负担。
葛灵祥、韦红杏不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、原审法院在未依法送达民事起诉书、民事诉讼证据材料、开庭传票等法律文书的情况下，缺席判决，审理程序错误。2015年12月13日，葛灵祥、韦红杏收到原审判决才知道被原审法院判决承担法律责任。葛灵祥、韦红杏一直居住在杭州市西湖区杭江村金家弄3组2号，但原审法院却未依法送达民事起诉书、民事诉讼证据材料、开庭传票等法律文书，剥夺了葛灵祥、韦红杏的诉讼权利，程序严重违法。二、原审法院审理认定事实不清。1.2015年6月下旬，葛灵祥出借给马金浩30万元港币，马金浩答应半个月内归还。后马金浩归还了30万元人民币，另外因需要，葛灵祥的确向马金浩借款10万元人民币。因为港币和人民币之间的汇率大致为10比8.5，因此马金浩归还的30万元人民币按汇率计算，葛灵祥还应当归还4.5万元人民币。马金浩在一审中的所举的证据1的短信往来和证据4的录音记录所指的就是该14.5万元，而不是原审判决的40万元。2.马金浩在一审中提交的证据4中的录音是经过剪辑的，过滤了对马金浩不利的事实真相的部分，保留了对马金浩有利的部分；证据1也存在类似的情形。因此，马金浩在一审中提交的该二份证据不能客观反映全部事实，葛灵祥、韦红对其真实性、合法性均持异议。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判葛灵祥、韦红杏返还借款14.5万元及按照法律规定计算的逾期付款利息损失。
被上诉人马金浩答辩称：1.原审法院不存在未通知葛灵祥、韦红杏而进行缺席判决，剥夺葛灵祥、韦红杏的权利的程序违法的行为。原审法院的送达人员就原审起诉材料向葛灵祥、韦红杏进行留置送达并拍照，葛灵祥、韦红杏当时是拒收的状态。诉讼之前，马金浩也与葛灵祥、韦红杏进行过协商。2.马金浩在一审中所提供的证据符合三性原则，且证据之间互相印证。葛灵祥、韦红杏在上诉状中的理由与其要求改判的金额不对应，故不存在其所谓的事实。3.关于录音的剪辑问题，马金浩在一审中已将原始载体手机交给法院，该证据被原审法院认可，故不存在剪辑的问题。综上，请求二审法院驳回葛灵祥、韦红杏的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：马金浩与葛灵祥之间的民间借贷关系合法有效。葛灵祥作为借款人，未及时向马金浩履行还款义务，应承担归还借款及支付逾期付款利息损失的违约责任。韦红杏作为葛灵祥的配偶，应与葛灵祥共同承担清偿责任。葛灵祥、韦红杏上诉称马金浩于2015年7月6日所汇款项30万元中的25.5万元系其归还此前所欠葛灵祥的借款，但葛灵祥、韦红杏并未提供相应证据予以佐证该节事实，故本院不予采信。葛灵祥、韦红杏关于原审法院审理程序严重违法的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，葛灵祥、韦红杏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人葛灵祥、韦红杏负担。上诉人葛灵祥、韦红杏已预交7300元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 斐
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初118号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人曾某（曾用名曾祥盛），男，1997年6月15日出生，身份证号码6204231997********，汉族，专科在读，河北科技学院学生，户籍所在地甘肃省景泰县上沙沃镇树滩村*组***号，现住址河北省保定市河北科技学院学生公寓**号楼****宿舍。2015年10月19日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局南市区分局决定对其监视居住，2016年2月29日，经本院决定对其取保候审。
辩护人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人李晨良到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市南市区人民检察院指控，2015年10月19日7时许，被告人曾某在河北省保定市莲池区河北科技学院学生公寓12号楼1020宿舍，因琐事和被害人常某发生口角，后双方发生打斗，被告人曾某持水果刀将被害人常某左胸划伤，致使被害人常某胸部损伤、心包破裂、失某。经法医鉴定，被害人常某的伤情属重伤二级。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人曾某故意非法损害他人身体健康致一人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人曾某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处曾某有期徒刑二至三年，可以适用缓刑。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，曾某系初犯、偶犯，被害人对本案发生有过错，曾某属于激情犯罪，具有自首情节并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，请求法院对其在二年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月19日7时许，被害人常某与高某、张某、王某等人到河北省保定市莲池区河北科技学院学生公寓12号楼1020宿舍找到被告人曾某，双方为琐事发生口角并互相打斗。在打斗过程中，曾某持水果刀将常某左胸划伤，致常某胸部损伤、心包破裂并失某（中度），经保定市法医鉴定中心鉴定，常某的伤情属重伤二级。案发当日，被告人曾某到保定市公安局南市区分局南大园派出所投案后被刑事拘留。2015年12月4日，被告人曾某与被害人常某达成和解协议，曾某共计赔偿常某各项经济损失人民币八万元，取得了常某的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述、证人高某、张某、王某、刘某、苟某、杨某、于琳、杜家顺的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、保定市法医鉴定中心关于常某损伤程度的鉴定意见书、公安机关出具的办案经过及情况说明、和解协议、谅解书及收条、被告人曾某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某持凶器实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人曾某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人曾某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，并考虑被害人等过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人曾某系初犯，其犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对公诉机关量刑建议及辩护人提出的对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周爱国
审 判 员 徐坤双
人民陪审员 王玉笋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29603号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人金华杰，总经理。
委托代理人吴若霖，上海米谷律师事务所律师。
被告潘慰，女，1955年8月6日生，现住上海市黄浦区。
委托代理人刘阳，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告潘慰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司的委托代理人吴若霖，被告潘慰的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉称，原告系世茂小区的物业服务公司，被告系世茂小区的业主。被告拖欠缴纳2014年10月至2015年4月的物业管理费，原告已经为小区提供安保、垃圾清运、小区设备维修等物业服务，被告不缴纳物业管理费，使得原告蒙受巨大损失。为维护原告合法权益，原告诉至本院要求判令：被告向原告支付世茂滨江小区2弄2号5601室房屋2014年10月至2015年4月的物业管理费共计人民币（以下币种同）11，747.40元（335.64平方米×5元／平方米／月×7个月）；被告向原告支付物业费滞纳金528元（11，747.40元×0.05%／日×90日）。
被告潘慰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告按照物业服务合同的约定，要求被告支付物业费，同时，按照物业服务合同的约定，原告有义务维修公用部位，但原告没有尽到应尽的义务，所以被告不同意支付物业费。
经审理查明：
原告为本市潍坊西路1弄、2弄（上海世茂滨江花园）小区的物业管理者，被告为本市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为335.64平方米。被告自2014年10月至2015年4月一直未缴纳物业管理费。根据2013年6月25日上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会与上海世茂南京物业服务有限公司签订的《上海世茂滨江花园物业服务合同》规定，上海世茂南京物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费：高层每月每平方米5元，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交未交金额的每日0.05%缴纳滞纳金，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2014年9月24日，上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会致函上海世茂南京物业服务有限公司，确认双方的物业服务合同延续至新物业服务合同签订，业主委员会支持原告追讨欠缴的物业管理费。
另查明，2015年4月，原告曾向被告催收物业管理费。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司更名为世茂天成物业集团有限公司。
再查明，2014年12月10日被告致函原告，要求原告承担被告房屋漏水所造成的损失。2014年12月23日，原告回函称：原告已经履行了公共部位的维修义务，并不存在违约行为，不同意赔偿被告主张的损失，要求被告缴纳物业费等内容。
以上事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的南京市工商行政管理局鼓楼分局公司准予变更登记通知书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海世茂滨江花园物业服务合同、工作联系函、催款通知函、律师函，被告潘慰提供的上海世茂滨江花园物业服务合同、函件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会签订《上海世茂滨江花园物业服务合同》，明确原告为上海世茂滨江花园小区的物业管理者。该物业服务合同依法成立，合法有效。现原告已为被告实际提供了物业管理的服务，被告理应按月足额支付物业管理费。被告认为原告未按照物业合同的约定，对公共部位进行维修，但未能提供相应的证据予以证明，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。按照物业管理服务合同的约定，现原告要求被告支付2014年10月至2015年4月期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告认为涉案房屋的漏水与原告有关，双方由此发生争议，被告未按时缴纳物业管理费事出有因，可见被告并没有迟延缴纳物业管理费的故意，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告潘慰于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司2014年10月至2015年4月期间的物业管理费11，747.40元；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，由被告潘慰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初957号
原告：李宗华，男，1952年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。
被告：俞志敏，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：张进军，总经理。
原告李宗华诉被告俞志敏、张晓倩、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李宗华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告俞志敏、张晓倩、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
本院认为，原告李宗华的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宗华撤回起诉。
案件受理费1853元，减半收取计927元，由原告李宗华负担。
审判员 刘文静
二〇一八年三月三十日
书记员 苏明宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05037号
原告王某某，女，1974年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋春雨，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒋春雨、被告丁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告1995年登记结婚，1998年4月21日生育女儿丁某乙，丁某乙有点智障并患有白癜风病。婚后由于原、被告性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，长期酗酒，没有家庭责任感，双方经常为琐事发生争吵。原告患有白癜风病，被告不予照顾，还对原告非打即骂。原告分别于2012年、2013年向法院起诉要求离婚，法院均判决不准许离婚。原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，请法院判决准许原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告丁某甲口头辩称：白癜风病是原告一直都有的，不是在被告家生的病，且被告也拿了2000多元治疗；被告现在也是残疾人，2007年脚被压伤，治疗了一万多，现在还没有治愈，同时一家三口现都享受低保；另原告离家出走的时候拿走被告的存折，存款有两万元；被告没有过错，不同意离婚，如原告坚决离婚，应当补偿被告10万元。
经审理查明：原、被告1995年11月30日在宁乡县东湖塘镇人民政府登记结婚，1998年4月21日生育女儿丁某乙，丁某乙患有智障及白癜风病。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，后因性格不合等原因，双方经常为家庭琐事发生争吵，2012年8月分居至今。原告患有白癜风病没有治愈，被告于2007年脚被压伤。原告分别于2013年、2014年2月向本院起诉要求离婚，本院判决不准许离婚后，夫妻感情没有改善。原、被告在婚姻存续期间添置洗衣机一台、安装门三张，共同存款8000元（现在于原告名下），共同负债1000元（债权人为廖建文），
上述事实，有原、被告的陈述、全员人口信息档卡、本院（2014）宁民初字第00735号民事判决书等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在结婚初期，夫妻感情尚好，后在共同生活过程中，因家庭琐事造成双方不和，且在本院判决不准许离婚后，双方没有和好夫妻关系，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于小孩的抚养问题，结合小孩的现状及考虑其健康成长，由原告王某某抚养较为适宜，原告王某某不要求被告丁某甲支付小孩抚养费，本院予以准许；共同财产中洗衣机及门原告自愿放弃，归被告所有。存款8000元，双方各分得4000元，被告丁某甲应分得的部分由原告王某某进行支付；共同债务1000元，双方各承担500元；对于被告丁某甲要求补偿10万元的请求，由于被告丁某甲系低保户及脚受伤，生活能力受到影响，因此对补偿要求本院予以支持，但鉴于原告王某某身患白癜风疾病且还要抚养小孩丁某乙，本院确定由原告补偿被告5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告丁某甲离婚；
二、婚生小孩丁某乙由原告王某某抚养，不要求被告丁某甲支付小孩抚养费，予以准许；
三、共同财产中，洗衣机及门原告自愿放弃，归被告所有，予以准许。存款8000元，双方各分得4000元，被告丁某甲应分得的4000元，由原告王某某于本判决生效之日起十日内支付；
四、共同债务1000元，由原、被告各承担500元；
五、原告王某某于本判决生效之日起十日内支付被告丁某甲生活帮助费5000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、其余原、被告各自经手的债权债务归各自所有和偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09500号
原告重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告宗仁平，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司与被告宗仁平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 肖明明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1767号
原告：广西广播电视玉林二四四台，住所地：玉林市教育东路*****号。
法定代表人：黄勇，该台台长。
委托诉讼代理人：莫远海，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘金泉，广西万益律师事务所律师。
被告:谢勇芳，男，汉族，968年7月23日出生，现住北流市。
原告广西广播电视玉林二四四台诉被告谢勇芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24曰立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西广播电视玉林二四四台在诉讼期间提出撤回对被告谢勇芳的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西广播电视玉林二四四台撤回起诉。
本案受理费12394元，由原告广西广播电视玉林二四四台负担。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 吴 红
appoint
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 川
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终16号
上诉人（原审起诉人）：吴明灯，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人吴明灯因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴明灯上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4895号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，吴明灯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第774号
原告毛建林，男，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人朱辉，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告杨满珍，女，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告姜军，男，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告毛建林与被告杨满珍、姜军民间借贷纠纷一案，原告毛建林于2015年9月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录。原告毛建林及其委托代理人朱辉、被告杨满珍、姜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建林诉称：2013年，被告姜军以表兄弟及农商行职员的身份多次向原告借款合计30万元，并出具借条3张。2014年10月30日，被告杨满珍要求原告将原借条撕毁，由被告杨满珍出具30万元借条一张，被告姜军亦称谁打都一样。之后，原告得知被告姜军将钱借给他人无法收回。原告多次向两被告催要借款，均被拒绝。现诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金30万元整，并支付相应利息；由两被告承担本案诉讼费用。
被告杨满珍辩称：被告向原告借款属实，对于还款没有意见，但是借款与姜军无关。
被告姜军辩称：被告与杨满珍已离婚，该案与被告没有关系。
经审理查明：2014年10月30日，被告杨满珍向原告毛建林借款并写下借条一张：“今借到毛建林现金人民币叁拾万元整（300000元），情况属实。”另查明，被告姜军与被告杨满珍于2011年11月25日办理离婚登记。
以上事实，有原、被告身份资料、借条、离婚证复印件以及原、被告的当庭陈述等在卷证据，足以认定。
本院认为：被告杨满珍向原告毛建林出具的借条真实有效，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，被告杨满珍负有返还借款的义务。原告毛建林主张该借款系实际出借给被告姜军，由姜军出具原始借条，并申请与原告具有亲属关系的三证人出庭作证。经庭审查明，证人徐文芳、韩灿维均未证实原告主张，另原告并未提交其他证据与证人韩湘维的证言形成证据链。且证人韩湘维、韩灿维均作证称系在2014年将钱款出借，但原告毛建林诉称其是早在2013年就钱出借给了被告姜军。现两被告均对原告主张被告姜军系实际借款人的事实不予认可，故本院对原告毛建林主张被告姜军承担还款责任的诉求不予支持。原告主张应自起诉之日起案年利率36%支付利息，经查，在被告杨满珍出具的借条中并未约定借款利息，在原告起诉之后，被告杨满珍仍未归还借款，故被告杨满珍应自起诉之日起按年利率6%的标准至本判决指定履行期限之日止向原告毛建林支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告杨满珍在本判决生效后十日内偿还原告毛建林借款本金300000元及逾期利息（以300000元为本金自2015年9月21日起至本判决指定履行期限之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告毛建林对被告姜军及其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2270元，合计5170元，由被告杨满珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一五年十二月四日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初724号
原告：彭新林，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区，现住义乌市。
委托诉讼代理人：付国涛，江西百姓律师事务所律师。
被告：魏科明，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告彭新林诉被告魏科明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日以简易程序立案受理后，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告彭新林及其委托诉讼代理人付国涛到庭参加诉讼，被告魏科明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新林向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3.6万元整，利息720元（按月息2分计算，从2016年12月2日计算至2017年1月2日止，应当支付至实际归还之日止）；2、本案诉讼费、律师费用4000元全部由被告承担，共计40720元。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告将价值18万余元的相关面膜产品退回给被告，仅仅退货款14万余元，截至2016年12月2日，被告仍欠原告退货款4万元整；双方于同日协议同意将剩余退货款改为借款，由被告出具借条约定：由被告从2016年12月2日起至2016年12月9日止每天向原告还款5000元整，如未归还按照每月2分利息计算逾期利息，原告可随时提起诉讼，并约定由义乌市人民法院管辖。当天被告通过微信转账向原告归还了4000元，至此，被告仍欠原告3.6万元及相关利息。被告魏科明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系也有生意往来。原告将价值18万余元的相关面膜产品退给被告。经双方结算，于2016年12月2日由被告魏科明向原告彭新林出具借条一张。借条中载明：“今借到彭新林人民币肆万元整。双方协议按每天伍仟元的方式归还（归还时间为2016年12月2日至2016年12月9日还清）。如未按时归还每天按2分利计算（如借款1万元每年利息为2400元），并彭新林有权随时向法院提起诉讼,借款人魏柯明，身份证号342423198106057877”。魏柯明与魏科明系同一人。被告于2016年12月2日通过微信转账支付了4000元，剩余3.6万元及利息至今未付。
上述事实，有原告提供的借条、委托代理合同、收据各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告魏科明尚欠原告彭新林借款本金3.6万元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照规定支付逾期利息。原告主张从借款之日起按月利率2%计付利息及由被告承担为实现本案债权花费的律师代理费4000元，符合双方的约定，本院予以支持。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告魏科明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏科明于本判决生效之日起十日内归还原告彭新林借款人民币3.6万元及支付利息（利息从2016年12月2日起按月利息2%计付至实际履行之日止）；
二、被告魏科明于本判决生效之日起十日内支付原告彭新林为实现本案债权花费的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告魏科明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴瑶琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初403号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人鄢某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人鄢某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、姚雪娇出庭支持公诉。被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年11月至2015年12月间，被告人鄢某在沈阳市和平区永安路6-6号其与他人共同租住的521室内，趁人不备或无人之机，盗窃同室室友的财物。
2015年11月22日23时许，被告人鄢某将被害人崔某放于床上的一部白色VIVO牌手机盗走。经鉴定，物品价值人民币1170元。
2015年11月24日13时许，被告人鄢某将被害人汪某放在收纳箱里的一部黑色索尼牌游戏机盗走。经鉴定，物品价值人民币585元。
2015年11月24日7时许，被告人鄢某将被害人王某放于床头衣服内的一部黑色福中福牌手机盗走。经鉴定，物品价值人民币30元。
2015年12月2日7时许，被告人鄢某�被害人郭某放于枕头旁的一部灰色苹果手机盗走。经鉴定，物品价值人民币2160元。
2015年12月2日，被告人鄢某被公安机关抓获。案发后，被盗赃物均已被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人鄢某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、郭某等人的陈述，证人刘某的证言，被盗赃物照片、指认现场照片，辨认笔录、搜查笔录、扣押发还清单、案件来源、抓捕经过，鉴定意见以及被告人鄢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人鄢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯盗窃罪，判处有�徒刑六个月，并处罚金人民币七千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年四月五日
书记员 王雅楠
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0481执3734号
被拘留人:朱哲
本院在执行印敏杰与朱哲（2016）浙0481执3734号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱哲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第629号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人孙立山。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所律师。
原告刘冬生不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘冬生诉称，原告于2015年3月16日向被告提出信息公开申请，被告于2015年3月26日作出（2015）第52号告知书。原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的（2015）第52号告知书，并请求依法提供“甲方北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办公室与乙方北京市朝阳区小红门乡郭家村46号刘冬生”签订协议书的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨建军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1232号
上诉人（原审被告）刘金伟。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德学。
被上诉人（原审被告）蔡斌。
上诉人刘金伟因与被上诉人李德学、蔡斌建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月16日，李德学与刘金伟签订协议书由李德学为宿迁市飞驰锻造机械有限公司承建铝合金窗工程。2015年7月6日，李德学与刘金伟结算，刘金伟尚欠李德学工程款36644.8元。后李德学以刘金伟、蔡斌合伙为由诉至原审法院，要求刘金伟、蔡斌给付工程款36644.8元及利息。
原审法院认为：债务应当清偿。刘金伟与李德学签订铝合金窗合同且进行工程款结算，刘金伟依法应当承担支付工程款的责任。李德学主张刘金伟、蔡斌系合伙关系且刘金伟认可李德学的诉讼请求，但双方均未能提供充分的证据证实自己的主张，故原审法院对李德学的该请求不予支持。原审法院遂判决：一、刘金伟于判决生效后十日内给付李德学工程款36644.8元及利息（利息自2016年1月11日起以36644.8元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回李德学其它诉讼请求。案件受理费减半收取358元，由刘金伟负担。
上诉人刘金伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判并依法改判上诉人与被上诉人蔡斌承担连带给付欠付工程款36644.80元义务。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人蔡斌借用浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称浙江天鸿公司）名义承建宿迁市嘉豪机械制造有限公司（以下简称嘉豪公司）厂房，上诉人提供的《轻钢结构工程施工承包合同》及浙江天鸿钢结构有限公司出具的情况说明，能够证实二人系合伙关系。此外，涉案工程所有款项均由上诉人与被上诉人领取。因此，被上诉人蔡斌理应共同承担给付义务。
被上诉人李德学答辩意见为：对上诉人上诉意见没有异议，只要上诉人或蔡斌能把所欠工程款偿还给自己就行。
被上诉人蔡斌未到庭发表答辩意见。
刘金伟为支持其上诉主张，二审中提交了证据：1.嘉豪公司于2016年5月4日出具的证明1份，内容为:兹证明我公司厂房是由浙江天鸿公司刘金伟和蔡斌共同建造；2.嘉豪公司提供的记账凭证收据3份，编号为0483316、0483306、0483312，内容分别为：2011年8月1日刘金伟、蔡斌收到嘉豪公司厂房工程款10万元，加盖浙江天鸿公司公章；2011年8月29日蔡斌收到嘉豪公司厂房工程款40万元，加盖浙江天鸿公司公章;2011年11月刘金伟收到嘉豪公司工程款30万元，加盖浙江天鸿公司公章。3.嘉豪公司的记账凭证：蔡斌于2012年5月10日出具的收到嘉豪公司工程款5万元及该款经刘金伟、蔡斌同意于2012年7月13日拨付给李德学门窗款；银行承兑汇票，编号为30700051，出票金额5万元，李德学于2012年7月13日领取。
上述证据，旨在证明上诉人与被上诉人蔡斌合伙承建嘉豪公司厂房，支付过李德学5万元，之后由上诉人代表合伙体与被上诉人李德学进行结算。
李德学质证意见为：对上述证据均没有异议。
本院认证意见：上述证据来源合法，对其真实性双方也不持异议，与本案具有关联性，结合原审中提交的证据，可以作为认定案件事实的依据。
二审另查明：2011年6月28日，刘金伟、蔡斌以浙江天鸿公司名义与嘉豪公司（原为“宿迁市飞驰锻造机械有限公司”）签订了《轻钢结构工程施工承包合同》，对嘉豪公司位于宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路的基础、钢结构厂房进行承建。2012年2月16日，刘金伟与李德学签订协议书1份，约定由李德学采取包工包料方式承包该项目中门窗工程；期间，李德学曾通过蔡斌于2012年5月10日向嘉豪公司出具的收条方式在2012年7月13日从该公司领取5万元，下余款经结算为36644.8元，由刘金伟于2015年7月6日签字确认。二审查明的其他事实与原审查明一致。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案工程款应由刘金伟承担，还是刘金伟、蔡斌共同承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人刘金伟上诉称与被上诉人蔡斌借用浙江天鸿公司名义承建嘉豪公司钢结构厂房，涉案工程款系二人在合伙承建厂房期间所欠，应由二人共同承担偿还责任，李德学对此不持异议，本院认为，根据刘金伟提供双方签订的“轻钢结构施工合同”及刘金伟、蔡斌从嘉豪公司领取工程款的记账凭证，可以证实涉案工程为二人共同承建，结合李德学领取门窗款的记账凭证，也可以证实蔡斌对李德学承建了钢结构厂房工程中的门窗业务及对欠款是知悉的，刘金伟与李德学签订的协议以及在结算单签字确认的责任，应由刘金伟、蔡斌共同承担，浙江天鸿公司和嘉豪公司分别出具的证明也能予以佐证，被上诉人蔡斌经本院及原审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，上诉人刘金伟的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分错误，系因上诉人刘金伟在二审中提供新证据导致本案认定事实发生变化，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初376号民事判决；
二、刘金伟、蔡斌于本判决生效后十日内给付李德学工程款36644.8元及利息（利息自2016年1月11日起以36644.8元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
一审案件受理费358元、二审案件受理费716元，合计1074元，由刘金伟、蔡斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李晓璇
第4页/共5页
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5013号之一
原告：蔡娟萍，女，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：樊国强，男，1991年9月26日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
被告：永诚财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道南苑路*******号。统一社会信用代码：913304810641983779。
代表人：袁国祥，经理。
原告蔡娟萍与被告樊国强、被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告蔡娟萍于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡娟萍撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蔡娟萍负担。
代理审判员 金 逸
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许明锋
?
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初5013号之一原告：蔡娟萍，女，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。被告：樊国强，男，1991年9月26日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被告：永诚财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道南苑路*******号。统一社会信用代码：913304810641983779。代表人：袁国祥，经理。原告蔡娟萍与被告樊国强、被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告蔡娟萍于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡娟萍撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蔡娟萍负担。代理审判员 金 逸二〇一六年八月十五日书 记 员 许明锋?·??2?··??1?·
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初449号
原告：雄县顺财塑胶制品有限公司，住所地雄县米北工业开发区。
法定代表人：郑海涛，总经理。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：李立新，男，1968年8月23日出生，汉族，现住大城县。
原告雄县顺财塑胶制品有限公司与被告李立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县顺财塑胶制品有限公司委托代理人郭文利、被告李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄县顺财塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款100000元及逾期付款利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾购买原告方的塑料管，至2017年1月12日经双方结算，被告仍下欠原告货款100000元。该款经原告多次催要，被告至今未能给付，为此特诉至法院，请法院依法裁决。
李立新辩称，我承认原告起诉的事实，但原告给的货物存在质量问题。当时第三人曾经起诉了我，我在宝坻法院做出判决书后曾联系原告，原告开始说一起承担损失，后来原告又不承担了，他这是言而无信。
经审理查明，被告从2013年开始购买原告方的塑料管，至2017年1月12日经双方结算，被告仍下欠原告货款100000元。被告于2017年1月12日给原告打下欠条，欠条载明：以上全清，下欠货款壹拾万元整（100000元），该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告出示的欠条，经庭审质证被告无异议，本院予以认定。原告主张被告欠货款100000元，事实清楚、证据充分，本院予以确定。据此确认双方的买卖合同依法成立，应受法律保护，双方均应依合同约定履行各自的义务。现被告未能依约给付原告货款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款100000元并给付逾期利息的请求，本院予以支持。被告承担逾期利息的起算日应以原告主张起诉之日起，利率以中国人民银行同期贷款利率为宜。被告当庭提交天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1166号民事判决书，主张被告的货物存在质量问题，拒付货款，质证中原告对此证据的关联性提出异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的上述证据不足以证实原告出售的货物存在质量问题，故被告拒付货款理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李立新于本判决生效后七日内给付原告雄县顺财塑胶制品有限公司货款100000元及利息（利息自2018年2月23日起至款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1150元、由被告李立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一八年三月二十八日
书记员 董佳兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹文亭，男，1942年10月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）黑龙江省勃利县人民政府。住所地：黑龙江省勃利县友谊东街。
再审申请人曹文亭因诉被申请人勃利县人民政府（以下简称勃利县政府）收容审查及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七台河市中级人民法院一审裁定认为，曹文亭因揭发勃利县乡、村领导干部腐败问题多次上访，2000年3月被勃利县信访办决定收容教育25天，并由勃利县公安局配合执行，遣送至勃利县信访收容教育所（勃利县拘留所）。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”在知道行政机关作出强制收容行为及行政机关未告知诉权或者起诉期限的情况下，从行政机关于2000年3月作出强制收容的行政行为至今，已经近16年时间，故曹文亭提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回曹文亭的起诉。
曹文亭不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，该案应当适用修改前的行政诉讼法有关起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。曹文亭于2000年被收容，其应于被解除收容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。曹文亭从被解除收容之日起到向一审法院提起行政诉及一并提起行政赔偿之诉时，已经超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。曹文亭称其从未间断上访,不属于耽误起诉期限的正当理由。依据《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
曹文亭申请再审称：曹文亭多次前往法院立案，法院未立案并让其通过信访途径解决，故本案并未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，曹文亭于2000年被收容，2016年提起诉讼，请求确认收容行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，曹文亭通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。曹文亭据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。
综上，曹文亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹文亭的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 万 挺
二〇一七年十一月七日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。