广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第550号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：龙建新、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡庆锋，男，汉族，1978年4月6日出生，现住梅州市梅县区雁洋镇卡莱（梅州）橡胶制品有限公司职工宿舍A栋501房。
委托代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师
委托代理人：李寅，广东嘉应律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋浪和，男，汉族，1985年4月5日出生，现住广东省五华县棉洋镇双璜村必田。
被上诉人（原审被告）：深圳市安驰联合物流有限公司。住所地：深圳市盐田区进港一路盐田国际文体中心***室。
法定代表人：童秋婷，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳公司）因与被上诉人蔡庆锋、宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民三初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月29日，刘春木驾驶粤MRU5**号普通二轮摩托车（载蔡庆锋）由雁洋镇松坪往卡莱轮胎公司方向行驶，21时左右行驶至梅县区雁洋镇雁上地段时，与同方向由宋浪和停放在路边的粤BX86**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘春木、蔡庆锋受伤及车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，于2015年1月12日作出梅公交认字（2014）第B00246号《道路交通事故认定书》，认定刘春木醉酒后驾驶机动车，驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十二条第二款之规定，是导致此事故的主要过错，负事故的主要责任；宋浪和在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是导致此事故的次要过错，负事故的次要责任；蔡庆锋无责任。蔡庆锋于2014年12月30日凌晨2时32分被送到梅州市人民医院进行住院治疗至2015年1月2日，实际住院3天，花费医疗费7051.27元。经诊断，蔡庆锋伤情为右额、颞叶脑挫伤；右额、颞硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；全身多处皮肤搓擦伤。遵医嘱，蔡庆锋需1、合理休息、饮食；2、一月后复查，神经外科随诊。蔡庆锋于2015年3月26日经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，其误工时限为90日、营养时限为30日、护理时限为30日。粤BX86**号重型半挂牵引车的驾驶员是宋浪和，登记车主是深圳市安驰联合物流有限公司，宋浪和是深圳市安驰联合物流有限公司聘请的司机。该车由深圳市安驰联合物流有限公司在太平洋财保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险，其中第三者责任保险限额为100万元，且购买了不计免赔。此次交通事故在保险期间内。在事故发生后，太平洋财保深圳公司未垫付费用。蔡庆锋诉称各被告未垫付费用。太平洋财保深圳公司对蔡庆锋的伤残鉴定无异议。蔡庆锋明确放弃追究刘春木因本次事故所引起的相关民事赔偿责任。
在本案审理过程中，原审法院多次要求蔡庆锋提交相关证据或是相关人员到庭，予以证明蔡庆锋家庭情况以及被扶养人具体信息，蔡庆锋逾期均未提供。原审法院依法传唤蔡庆锋到庭配合调查，其称因个人原因无法到庭，由其委托代理人全权代理。原审法院依法依职权到蔡庆锋工作单位卡莱（梅州）橡胶制品有限公司进行调查，证实蔡庆锋是2011年5月11日入职，工作部门为高速子午胎价值流，目前仍旧在职；其在2014年12月29日晚发生事故后，因受伤于2014年12月30日至2015年3月15日休假，2015年3月16日起开始正常上班；其2014年月平均应发工资为3333.95元。
当事人因赔偿事宜无法协商，蔡庆锋诉至原审法院，请求判令：1、太平洋财保深圳公司在交强险内赔偿蔡庆锋因交通事故造成的损失12万元（精神损害抚慰金优先支付）；2、太平洋财保深圳公司在第三者商业险内赔偿蔡庆锋因交通事故造成的损失846.52元；3、宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司在上述请求中的不足部分承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司、太平洋财保深圳公司承担。
原审法院认为：本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定刘春木负事故的主要责任；宋浪和负事故的次要责任；蔡庆锋无责任。该认定书认定准确，予以采信。太平洋财保深圳公司作为粤BX86**号重型半挂牵引车的保险单位，依法应在该车所投机动车交通事故责任强制险与机动车第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司无正当理由不到庭参加庭审，亦未作答辩，视为其放弃质证和庭审抗辩的权利，不影响本案的正常审理，依法应作缺席判决。
经审查核实，蔡庆锋在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据蔡庆锋提供的医院诊断证明、医疗收费票据，蔡庆锋已实际产生医疗费7051.27元。二、护理费，根据蔡庆锋提供的医院诊断证明以及其实际治疗情况，遵医嘱蔡庆锋伤情并不需要专人护理，只需合理休息与饮食，且蔡庆锋也未提交证据证明其确实存在有护理事实，不予支持。三、住院伙食补助费，蔡庆锋住院3天，每天伙食补助费100元，则该项费用为100元／天×3天=300元。四、营养费，因蔡庆锋医嘱并未显示需要加强营养，不予支持。五、残疾赔偿金，蔡庆锋虽为农村居民户口，但其已在卡莱（梅州）橡胶制品有限公司工作多年，其一直也未在家务农，已实际脱离农村生活，且其实际收入也已达到城镇居民收入标准，视此情况，其残疾赔偿金应以城镇居民标准计赔为宜，即32598.7元／年×20年×10%（十级伤残赔偿指数）=65197.4元；被扶养人生活费，因蔡庆锋提交证据不足，且不配合法院进行相关调查，导致原审法院无法查明其被扶养人相关情况，故本案不作处理，蔡庆锋可在补充证据足以证明该项事实时另行提起诉讼。六、鉴定费，根据蔡庆锋提交的司法鉴定机构出具的正式发票，其已支付鉴定费3000元，予以支持。七、误工费，根据原审法院调查确认，蔡庆锋实际误工时间为76天，2014年月平均应发工资为3333.95元，则其误工费为3333.95元／月×12月÷365天×76天=8330.31元。八、精神损害抚慰金，本次事故使蔡庆锋精神遭受了一定的创伤和痛苦，酌情支持3000元，超出部分予以核减。九、交通费，因蔡庆锋确实存在该项支出，根据实际情况，酌情支持200元。以上一至九项损失费用共计87078.98元。根据蔡庆锋诉请和法律以及交强险赔偿限额内负责赔偿项目的相关规定，由太平洋财保深圳公司在粤BX86**号重型半挂牵引车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿蔡庆锋医疗费、住院伙食补助费2000元（与刘春木按损失比例分配），死亡伤残赔偿限额内赔偿蔡庆锋残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、交通费22000元（与刘春木按损失比例分配）。蔡庆锋损失余额87078.98元-2000元-22000元=63078.98元，根据该交通事故的责任认定，宋浪和负事故的次要责任，由太平洋财保深圳公司在粤BX86**号重型半挂牵引车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿蔡庆锋损失63078.98元×30%=18923.69元。
案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，于2015年9月2日作出判决：一、太平洋财保深圳公司应于判决生效后十日内，在粤BX86**号重型半挂牵引车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿蔡庆锋因交通事故造成的损失24000元。二、太平洋财保深圳公司应于判决生效后十日内，在粤BX86**号重型半挂牵引车所投机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿蔡庆锋因交通事故造成的损失18923.69元。三、驳回蔡庆锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，按规定减半收取552元，由太平洋财保深圳公司负担250元，蔡庆锋负担302元。
上诉人太平洋财保深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案被保险车辆的驾驶人宋浪和未取得交通运输管理部门核发的《从业资格证》，太平洋财保深圳公司依约不承担机动车第三者商业责任险的赔偿责任。本案被保险车辆为营运货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，驾驶员应具备相应的从业资格，但驾驶员宋浪和未取得交通运输管理部门核发的《从业资格证》，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项第5目的规定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书的，不论任何原因造成的损失，保险人均不负责赔偿。原审判决不顾上述保险合同的约定，判令太平洋财保深圳公司承担机动车第三者商业责任险的赔偿责任是认定事实错误，二审法院应予以纠正。为此，请求：1、撤销原审判决第二项，改判太平洋财保深圳公司无需承担机动车第三者商业责任险的赔偿责任，改判由宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司赔偿蔡庆锋超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失。2、一审、二审案件受理费由蔡庆锋、宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司承担。
被上诉人蔡庆锋答辩称：一审判决认定事实清楚，驾驶员有无从业资格证不影响太平洋财保深圳公司在第三者商业险范围内支付赔偿金。
被上诉人宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人太平洋财保深圳公司提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对于当事人未提出上诉部分，不予审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是太平洋财保深圳公司应否在第三者商业责任险赔偿限额范围内对蔡庆锋因交通事故造成的损失承担赔偿责任。
《机动车第三者责任保险条款》是保险人提供的格式条款，其中第七条第（三）项第5目属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人应就上述免责条款向投保人作提示和明确说明。本案中，太平洋财保深圳公司未提供充足的证据证明其已将《机动车第三者责任保险条款》送达给投保人，并就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋财保深圳公司应为此承担举证不能的不利后果，应认定上述免责条款不具有法律效力。因此，太平洋财保深圳公司上诉主张其依约不承担第三者商业责任险的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋财保深圳公司的上诉理由不足，其上诉请求应予驳回。被上诉人宋浪和、深圳市安驰联合物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 沁