wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特151号
申请人（仲裁被申请人）北京多脑河电子市场有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺519号。
法定代表人王金凤，经理。
委托代理人罗永波，北京达略律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）高深，男，1989年12月8日出生。
申请人北京多脑河电子市场有限公司（以下简称多脑河公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳人仲字[2016]第1002号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月5日，高深以多脑河公司为被申请人申诉至丰台区仲裁委，请求多脑河公司支付：1、2015年11月1日至2015年12月31日工资7000元；2、违法解除劳动合同赔偿金3500元。丰台区仲裁委经审理认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。多脑河公司就高深在其单位工作至2015年11月23日的主张未出具证据加以证明，对其上述主张，不予采信。对高深主张其在多脑河公司工作至2015年12月31日的主张，予以采信。庭审中，双方均认可多脑河公司支付高深工资至2015年11月23日，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，多脑河公司应支付高深2015年11月24日至2015年12月31日的工资4317元。高深就多脑河公司违法与其解除劳动合同的主张未出具充足证据加以证明，多脑河公司对其上述主张亦不予认可，对其上述主张不予采信。高深主张多脑河公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的仲裁请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，丰台区仲裁委于2016年6月24日作出裁决：一、北京多脑河电子市场有限公司于裁决生效之日起十日内，支付高深二○一五年十一月二十四日至二○一五年十二月三十一日的工资四千三百一十七元；二、驳回高深其他仲裁请求。
多脑河公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京丰劳人仲字[2016]第1002号裁决，理由是：因部门撤销，高深在我公司最后工作至2015年11月23日，双方协商解除了劳动关系，我公司已经向高深支付了工资及经济补偿金，裁决书未查清事实，适用法律有误。
本院认为：多脑河公司主张丰台区仲裁委未查清事实，但该理由并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。丰台区仲裁委认定高深在多脑河公司工作至2015年12月31日，多脑河公司存在拖欠工资的事实后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条作出裁定，适用法律、法规并无错误。因此，多脑河公司申请撤销仲裁裁决的请求，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京多脑河电子市场有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2016]第1002号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京多脑河电子市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余未
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2101号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张国银。
被执行人刘娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1018号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1018号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张国银、刘娜违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年3月10日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张国银、刘娜征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确�，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1018号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行�强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2828号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：侯仁昌，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告侯仁昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人房延锐到庭参加了诉讼，被告侯仁昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月2日被告侯仁昌在我单位借款29900.00元，约定还款日期为2008年6月20日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年4月2日被告侯仁昌在原告单位借款29900.00元，约定还款日期为2008年6月20日，利率12.075‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯仁昌于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款29900.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.50元，保全费60.00元，共计607.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2828号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：侯仁昌，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告侯仁昌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告侯仁昌在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告侯仁昌在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初6873号
原告：杭州近湖物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路236号601室。
法定代表人：叶飚，董事长。
委托诉讼代理人：程技重，浙江志远大律师事务所律师。
被告：陈其，男，1972年11月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告陈其物业服务合同纠纷一案中，原告杭州近湖物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州近湖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年六月十九日
代书记员 沈莉莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第897号
原告广西辽大饲料集团有限公司，住所地南宁市。
法定代表人李西秒，董事长。
委托代理人李帆，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告湛江国大饲料有限公司，住所地广东省。
法定代表人梁朝，总经理。
原告广西辽大饲料集团有限公司诉被告湛江国大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告广西辽大饲料集团有限公司的委托代理人吕杰到庭参加诉讼，被告湛江国大饲料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西辽大饲料集团有限公司诉称：原告与被告于2013年12月26日就购买东北产玉米一事签订了合同编号为20131226-01的《销售合同》。合同约定被告向原告购买的产品数量为1000吨，单价为2520元／吨，收到货款30内付款，逾期未付部分按8‰收取日利息。根据合同的约定，原告于2014年1月2日至2014年1月10日共24次向被告供货1031.83吨，货款总计人民币2580193.35元。被告也于2014年2月15日确认收到原告货物1031.83吨，货物价值人民币2580193.35元，但被告未依照合同约定在收到货物30日内结清货款。由于被告没有履行义务，原告为了挽回经济损失，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币2580193.35元；2、被告向原告赔偿因逾期支付货款而给原告造成的经济损失人民币201891.29元（经济损失按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年2月10日起暂计至2014年6月9日，以后另计，直到被告偿还全部债务为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告湛江国大饲料有限公司未发表答辩意见。
原告广西辽大饲料集团有限公司就其诉讼请求提交如下证据：1、《销售合同》证明原告与被告之间的买卖合同法律关系；2、广西增值税普通发票、3、增值税发票签收回执、4对账单，以上证据共同证明被告收到原告开出的货物增值税发票，并确认收到货物玉米1031.83吨，尚拖欠原告货款2580193.35元的事实。
被告湛江国大饲料有限公司未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告湛江国大饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院查明以下法律事实：被告与原告于2013年12月26日签订了一份《销售合同》，合同主要约定：原告向被告供应散装玉米，数量为1000吨，单价为2520元每吨，货款总金额按实际到货数量为准；原告需于2014年1月20日前供货完毕；被告需在货到30天内付款，逾期未付部分按8‰收取日利息；原告提供全额发票。合同签订后，原告陆陆续续向被告供应玉米，截至2014年1月10日，共计向被告供应玉米1031.83吨。原告于2014年2月17日向被告开具三张发票，金额共计2580193.35元。被告于2014年5月3日签收回执，确认收到原告开具的上述发票。原、被告于2014年5月14日对原告供应的玉米进行了结算，确认原告于2014年1月2日至2014年1月10日向被告供应通辽散装玉米1031.83吨，截止4月30日被告共欠货款2580193.35元。之后，被告未向原告支付任何货款。
本院认为：原告和被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告供货，但被告未能按约及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的货款2580193.35元及赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。根据《销售合同》的约定，被告需在货到30天内付款，被告如逾期付款的则逾期未付部分按8‰收取日利息，现原告主动将经济损失的计算标准调整为按人民银行同期贷款利率的4倍计算。本院认为，在无其他证据证实原告因被告违约还造成其他损失的情况下，被告违约给原告造成的损失应仅为应付而未付款项的银行利息损失，原告主张的经济损失计算标准已过分高于被告违约造成的该损失，故本院酌定按逾期款项每日万分之二点六计算本案经济损失。原告最后一次供货时间为2014年1月10日，则被告应支付原告的经济损失赔偿金应计算如下：从2014年2月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以2580193.35元为基数，按每日万分之二点六计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湛江国大饲料有限公司应向原告广西辽大饲料集团有限公司支付货款2580193.35元；
二、被告湛江国大饲料有限公司应向原告广西辽大饲料集团有限公司支付经济损失赔偿金（赔偿金计算：从2014年2月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以2580193.35元为基数，按每日万分之二点六计付）。
案件受理费29056元，由被告湛江国大饲料有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费29056元，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 王惠东
人民陪审员 唐耀华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭时连
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执异11号
案外人：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，公司董事长。
委托代理人：谭灵，公司员工。
申请执行人：沈继莉，女1987年8月8日出生，汉族，住明光市。
被执行人熊桂珠，女，1983年12月20日出生，滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人沈继莉与被执行人熊桂珠不当得利纠纷一案中，以（2018）皖1103执674-1号执行裁定书，扣划被执行人熊桂珠银行存款人民币2047400元整。案外人滁州蓝海置业有限公司（以下简称蓝海置业）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。
案外人蓝海置业称：天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称方圆公司）承建案外人开发的滁州市锦绣湖安置小区，2013年3月4日滁州金源天地钢材有限公司（以下简称金源公司）和方圆公司滁州分公司签订《钢材买卖合同》，向锦绣湖安置小区项目工地供应钢材。后经结算，方圆公司滁州分公司共欠金源公司钢材款2611578.69元及违约金。后金源公司因方圆公司滁州分公司一直未付欠款，向南谯区法院起诉，法院判决方圆公司滁州分公司给付金源公司钢材款2611578.69元及违约金（自2014年4月22日结算之日起按年利率24%计算至货款实际付清之日止）。判决生效后，因方圆公司滁州分公司未履行，金源公司向法院申请执行，南谯区法院执行局向案外人送达（2016）皖1103执1653号通知书，要求案外人将应付给方圆公司的到期债权（工程款）直接支付给金源公司。后涉及锦绣安置小区工程各类诉讼爆发，案涉总金额高达3000余万元，远超案外人欠付方圆公司工程款。
2017年9月，金源公司因担心南谯法院强制执行全部案件的分配方案导致金源公司无法足额取得执行款，要求案外人履行执行裁定书，直接向金源公司支付400余万元（其中钢材2611578.69元，其他为违约金和利息）。案外人担心南谯区人民法院最终进行案款分配时，由于案件数量大、涉及金额多而导致不能分配给金源全部案款，进而导致案外人支付给金源钱款过多造成案外人损失，案外人一再表示不同意支付，金源公司提出保证方案，即金源公司委托沈继莉代付款，案外人委托熊佳珠代收款，若南谯区人民法院不认可案外人直接付款给金源公司的金额，熊佳珠从沈继莉账户转入的钱款即可用于抵偿案外人损失，这样操作不会影响双方公司的财务账目。案外人鉴于此方案有所保障，又受制于执行通知书的要求，于2017年9月29日向金源公司付款4375220元，沈继莉代金源公司汇款200万元到熊桂珠账户，但沈继莉于汇款同日向南谯区法院申请诉前保全，冻结了汇入熊桂珠账户的200万元，并起诉，法院一、二审判决均判令熊桂珠将200万元返还给沈继莉，现进入法院强制执行阶段，法院强制扣划了熊桂珠账户200万元，为了保护案外人利益不受到损害，请法院依法停止扣划，中止强制执行。
案外人蓝海置业提供了：1、2017年9月29日案外人银行汇款流水两张，拟证明案外人当日转账给金源公司4375220元，2、2017年9月29日沈继莉两次汇款给熊桂珠银行账户200万元，及沈继莉与熊桂珠六份短信记录截屏，拟证明沈继莉是金源公司财务人员，200万元不是其个人的钱是双方公司的钱。
申请执行人沈继莉称：涉案200万元是沈继莉个人账户汇给熊桂珠，且法院一、二审判决熊桂珠均应返还，蓝海置业与沈继莉无任何经济往来，所以案外人异议不能成立，请法院驳回执行异议申请。
被执行人熊桂珠称：我是蓝海置业办公室主任代公司收取金源公司200万元汇款，对法院判决我返还该款不服，我们双方转账是公司行为，蓝海置业六份短信记录截屏能够证明我的观点，我同意蓝海置业执行异议申请，请求法院依法中止对我账户扣划行为，返还扣划我账户的存款。
本院查明，原告沈继莉与被告熊桂珠不当得利纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）皖1103民初3628号民事判决书，判决：一、被告熊桂珠于本判决生效后十日内返回原告沈继莉人民币200万元；二、驳回原告沈继莉的其他诉讼请求。被告熊桂珠不服本判决，依法上诉，滁州市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）皖11民终259号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未能履行给付义务，申请执行人沈继莉于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于当日向被执行人熊桂珠发出执行通知书，责令被执行人一、向沈继莉立即支付案款人民币200万元及利息；二、向本院支付案件受理费20000元，保全费5000元，执行费22400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月29日作出（2018）皖1103执674-1号执行裁定书，裁定：扣划被执行人熊桂珠银行存款人民币2047400元整。案外人蓝海置业对本院扣划被执行人熊桂珠银行存款人民币2047400元向本院提出执行异议。
本院认为：本案争议的焦点为法院能否扣划熊桂珠银行存款人民币2047400元。
进入执行程序后，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人熊桂珠银行存款，执行行为符合法律规定。案外人蓝海置业以涉案200万元是公司钱，熊桂珠是职务行为要求停止扣划，在执行过程中，执行机构无权对相关证据的真实性、合法性与案件的关联性进行审查，案外人及当事人应当依法通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人滁州蓝海置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 赵家兰
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张双燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不等产，按照不等产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设备，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断；
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢117号
申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分公司。
被执行人：陈哲
被执行人：陈实
被执行人：段勤昆
被执行人：杨兆英
被执行人：陈江楠
上列当事人因金融借款纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）云昆国信执第18号公证书，兴业银行股份有限公司昆明分公司与被执行人陈哲、陈实、段勤昆、杨兆英、陈江楠、蔡亚祥、戴燕玲金融借款纠纷一案，经本院执行被执行人案款(2650309.86元)，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）云昆国信执第18号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 周宏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1382号
原告韦某甲，环卫站工人。
委托代理人韦绍新，广西平果县马头镇法律服务所法律服务工作者。
被告黄某（曾用名黄贵会）。
原告韦某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员廖春恒适用简易程序于2015年10月30日公开开庭审理，书记员谭喜荣担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人韦绍新到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与前夫于××××年××月××日生育女儿韦某乙，2013年10月原告丧偶。原、被告于2014年3月21日经人介绍相识，××××年××月××日在平果县民政局登记结婚。登记结婚后，原告带女儿与被告共同生活，未与被告生育子女。原、被告婚前相识时间短，相互了解不足，感情基础差。婚后，原告发现双方性格差异大，被告对原告的女儿另眼相待，对家庭生活不料不理，没有共同语言，建立不起夫妻感情。原告要求与被告协商离婚，被告不同意并威胁原告。2015年3月上旬原告便带女儿至娘家生活，与被告分居居住至今。原告认为夫妻关系无实际意义，遂起诉至法院：1、请求准许离婚；2、女儿韦某乙随原告生活；3、均等分割夫妻共同财产。
被告黄某庭前作出书面答辩。被告辩称：第一，原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。原告所述被告对家庭不料不理、对原告女儿另眼相待不是事实。双方经人介绍相识属实，但相识后认为满意才登记结婚，且被告知道原告带有一个女儿，被告并未嫌弃，还是很乐意与原告结婚。被告与原告结婚一年多，很珍惜双方建立起来的家庭。日常生活中夫妻之间有口角在所难免，认为只要互谅互让，夫妻感情可以改善，被告希望原告认真考虑，不要草率离婚；第二，如果法院判决离婚，被告对原告抚养其女儿韦某乙没有异议，但双方结婚一年多时间，没有夫妻共同财产，原告要求分割无事实依据。
原告韦某甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、出生医学证明复印件一份，证明原告与前夫于××××年××月××日生育女儿韦某乙，原告丧偶后，被告愿意抚养，原告才与被告结婚；
证据二、婚姻登记记录复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
庭审中原告补充提交夫妻共同财产清单一份，证明夫妻共同财产。
被告黄某在举证期限内没有提交证据。
被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证的权利。经核实，对原告证据一、二证明力，本院予以确认。原告补充提交的夫妻共同财产清单，被告未到庭无法核实，本院不予确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告与前夫于××××年××月××日生育一女孩取名韦某乙。原告前夫已于2013年10月逝世。原、被告于2014年3月21日通过相亲的方式相识。××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，原告的女儿韦某乙随原、被告共同生活，原、被告未共同生育子女。因婚前相识时间短，性格差异大，婚后原、被告之间出现矛盾。原告自2015年3月上旬起便带女儿回娘家居住至今。2015年9月原告以婚姻基础差，没有夫妻感情，夫妻关系无实际意义为由向本院提出离婚诉讼。
另查明，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割。被告对女孩韦某乙由原告抚养没有异议。
本院认为，原、被告经人介绍通过相亲的方式认识，相识较短时间后便办理结婚登记手续，相互缺乏了解，婚姻基础相对薄弱。婚后，双方发生矛盾，不能相互谅解包容，夫妻关系日渐恶化，未能建立起良好的夫妻感情。原、被告结婚一年便分居生活，现已无和好可能，难以再共同生活。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张独自抚养女孩韦某乙，被告无异议，本院予以准许。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，是对自己合法权利的处分，遵其意愿，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告韦某甲与被告黄某离婚；
二、原告韦某甲独自抚养其与前夫所生女儿韦某乙。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖春恒
二〇一五年十一月五日
书记员 谭喜荣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第274号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告吴怀彪，居民。
被告王名红，居民。
被告王名存，居民。
被告方振利，居民。
被告杨功进，居民。
被告董吉法，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告吴怀彪、王名红、王名存、方振利、杨功进、董吉法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告吴怀彪向原告借款270000元，还款期限至2014年8月15日。同日，被告王名红、王名存、方振利、杨功进、董吉法与原告签订最高额保证合同一份，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告仅结息至2014年6月20日。为此，要求被告吴怀彪偿还借款本金人民币270000元及利息，被告王名红、王名存、方振利、杨功进、董吉法承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告吴怀彪与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款270000元，还款期限至2014年8月15日。合同签订后被告于2013年8月31日从原告处取得借款270000元，到期日为2014年8月15日，借款月利率为11.50‰。同日，被告王名红、王名存、方振利、杨功进、董吉法与原告签订最高额保证合同一份，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2014年6月20日。为此，原告于2015年2月3日诉至本院，要求被告吴怀彪偿还借款本金人民币270000元及利息，被告王名红、王名存、方振利、杨功进、董吉法承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告吴怀彪签订的借款合同、与被告王名红、王名存、方振利、杨功进、董吉法签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吴怀彪借原告现金人民币270000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告吴怀彪偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王名红、王名存、方振利、杨功进、董吉法应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王名红、王名存、方振利、杨功进、董吉法对被告吴怀彪的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴怀彪于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币270000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王名红、王名存、方振利、杨功进、董吉法对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘慧群
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初229号
原告：孟连县景冒煤矿，住所地：孟连县景信乡景冒煤矿。
法定代表人：李献华，系该煤矿董事长。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：岩弄，男，傣族，云南省孟连县人，个体户，住孟连县。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：罕三，男，傣族，云南省孟连县人，粮农，住西盟县。
原告孟连县景冒煤矿与被告岩弄、第三人罕三损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后。依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人陈中贤、被告岩弄及其委托诉讼代理人周春苗、第三人罕三到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人陈中贤、被告委托诉讼代理人周春苗到庭参加诉讼，第三人罕三未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟连县景冒煤矿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付分配结算后的债务32330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告担任原告公司副董事长职务。2014年6月10日，双方对公司债权债务进行结算，经结算，被告须向原告补交32330元并在结算帐目表上签字，但由于被告系文盲，不会签字，就让第三人代为确认后签字。后，原告多次要求被告支付债务，被告却以种种理由推诿，拒不支付。由于被告拒不支付债务的行为已侵害到原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
在本案审理过程中,原告变更诉讼请求1为被告向原告支付结算后的欠款32330元。
被告岩弄辩称，公司盈余分配纠纷，属于股东请求权，是股东分配利润的权利，是公司有盈余的情况下任意提取公积金损害小股东的利益而请求分配公司利润。原告只能是公司股东，被告只能是公司，因此本案的诉讼主体不合法。原告变更主张本案纠纷为损害公司利益责任纠纷也不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人罕三述称，第三人代被告签字是事实，但是本案的诉讼主体不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《结算单》上仅载明几组款项数据及由第三人签下的“岩弄欠公司32330元（叁万贰千叁百叁拾元），至结算总帐算清”，其内容不明确，《通知》无被告签收证据，《证明》的出具人系原告财会人员，均不能有效证明原告主张事实。本院对上述证据的证明效力不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟连县景冒煤矿为股份合作制企业，企业法定代表人为李献华，被告岩弄为原告副董事长，第三人罕三系被告岩弄胞弟。2014年6月10日，罕三接李献华通知代岩弄在一份内容为100公里煤款23670元、补景冒土地30000元、补咖啡地10000元，合计63670元＋2000元=65670元；岩弄补出98000元－岩弄应收65670元=32330元的单据上签字，因岩弄不在场，李献华当着罕三的面与岩弄电话联系确认后，由罕三代岩弄在该单据签下了“岩弄欠公司32330元（叁万贰千叁百叁拾元），至结算总帐算清”的内容。依此，原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付分配结算后的债务32330元，并承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告向原告支付结算后的欠款32330元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告明确其提起本案诉讼为损害公司利益责任之诉。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。构成该责任的基础是确实存在损害公司利益的行为并造成损害后果，原告提起诉讼的主要依据是2014年6月10日的单据，但从单据看，形式上，该单据中未载明结算双方名称，无原、被告的签名及签章，主体不明确，单据中虽有第三人所签“岩弄欠公司32330元（叁万贰千叁百叁拾元），至结算总帐算清”，但其中“公司”所指不清；内容上，不能具体反映款项的来源、性质、产生的原因，庭审中，各当事人对单据内容进行说明时陈述不一，且原告的陈述前后矛盾。原告以此主张被告损害其利益，并提出相应的诉讼请求，但仅凭其现有证据及陈述，无法判断单据内容确如原告所称，即便原告主张被告欠款属实，但单据中明确载明欠款至结算总帐算清，原告并未提供双方总帐结算单，亦不能提供充分的证据印证单据中所涉款项的实际存在，故对原告的诉讼请求难以支持。
综上，根据“谁主张谁举证”原则，原告不能举出有效证据证实自己主张的事实存在，原告的起诉缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告孟连县景冒煤矿的诉讼请求。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告孟连县景冒煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李咏荭
二〇一六年八月十五日
书记员 高金玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5072号
原告郭松民，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告新郑市薛店镇栋国建筑材料商行。
经营业主白静。
原告郭松民诉被告栋国石业公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告郭松民于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭松民的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭松民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭松民负担。
审判员 王晓燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 堃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1503号
上诉人（原审原告）：宋圣清，男，1970年8月12日生，汉族，自由职业，住南京市雨花台区。
上诉人（原审原告）：尹照香，女，1971年9月16日生，汉族，自由职业，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区商务局，住所地南京市雨花台区雨花南路2号北楼616室。
负责人：陈正儒，该局局长。
被上诉人（原审被告）：南京雨花供销资产经营管理有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道180号A3幢二楼。
法定代表人：张崇元，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：齐英，江苏国成律师事务所律师。
上诉人宋圣清、尹照香因与被上诉人南京市雨花台区商务局(以下简称雨花商务局)、南京雨花供销资产经营管理有限公司(以下简称雨花供销公司)相邻关系纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人宋圣清、尹照香，被上诉人雨花商务局、雨花供销公司的委托诉讼代理人齐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋圣清、尹照香上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、南京市雨花台区共青团路五村17幢房屋(以下简称17幢房屋)的建设不合法，其没有平面图、立面图、剖面图，且在1983年原始规划图上，没有该房屋，该幢的建筑执照存根上，标明为住宅，且只有68.162548平方米，现在如何成为二百多个平方米的不清楚。二、17幢房屋侵害宋圣清、尹照香所有房屋阳光权是事实，该侵害事实现在就存在，未过诉讼时效。
雨花商务局、雨花供销公司辩称：一、双方的房屋是同期规划且在1985年建设施工的，17幢房屋是雨花新村的配套商业网点，不存在建设先后的问题。雨花商务局在1989年获得涉案房屋产权，宋圣清、尹照香在2005年方获得其房屋产权，对于两幢房屋的距离，上诉人是明知的。二、上诉人的房屋阳光权受到侵害，是因其自身原因造成的，上诉人将其住宅变更为经营用房，为了扩大使用面积，将其阳台部分向外扩建一间房屋，作为营业用房，导致其采光受到影响。三、上诉人主张的法律依据是《城市居住区规划设计规范》，该规范是1994年才颁布实施的，在此之前，17幢房屋早已建好，不适用该规范。故上诉人的主张没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宋圣清、尹照香向一审法院起诉请求：1.请求赔偿遮挡近20年的阳光权、身心健康等费用合计16万元整；2、拆除南京市雨花台区共青团路五村17幢房屋。
一审法院认定事实：宋圣清与尹照香系南京市雨花台区共青团路五村18幢101室房屋所有权人，其陈述于1986年单位分房时即入住该房屋，该房屋所有权证载明产权登记时间为2005年1月22日。南京市雨花台区共青团路五村17幢房屋权证上载明该房屋登记在南京市雨花台区商业网点建设办公室名下，房屋建筑结构为混合二层（面积共计227.2平方米），建筑年代为1985年，权证编号为雨商字第60009号，发证日期为1989年10月19日。
一审另查明，2015年8月14日，南京市雨花台区财政局向雨花商务局发出建议《关于雨花台区商业网点建设办公室撤销后单位资产管理的函》，函称：根据雨编办字[2014]51号《关于撤销南京市雨花台区商业网点建设办公室的通知》，雨花台区商业网点建设办公室撤销，其事业编制人员调整至区供销合作联社，因区供销合作联社与商务局合署办公，商务局申请将网点建设办公室名下资产调拨至商务局，调拨资产中涉及房屋十一间，价值253万元，两证未过户。2015年11月18日，雨花商务局向雨花供销公司发出《关于原商业网点建设办公室撤销后资产委托管理的函》，函称：经局研究决定，将原网点办11处房产（包含共青团路五村17幢，面积227.2㎡，权证编号雨商字第60009号）委托雨花供销公司进行日常经营管理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宋圣清、尹照香认为17幢房屋遮挡其阳光，没有达到《城市居住区规划设计规范》规定的日照标准，并提交从南京市城市建设档案馆调取的1983年9月南京市勘测设计院勘察设计证书苏建设证字第008号雨花小区规划设计图（设计号82180），以证明该小区原规划设计图中没有17幢房屋。被上诉人亦提交从南京市城市建设档案馆调取的1984年1月南京市勘测设计院勘察设计证书苏建设证字第008号雨花小区总平面图（设计号82180），以证明该小区原规划设计图中标示有17幢房屋。一审法院认为，被上诉人提交的总平面图能够证明17幢房屋在建设时取得了规划许可，该房屋于1985年建成，权证中亦载明发证日期为1989年10月19日。而宋圣清、尹照香主张依据的《城市居住区规划设计规范》于1994年2月1日起施行，其效力不及于在此日期之前已规划建设好的住宅建筑。故宋圣清、尹照香要求被上诉人赔偿遮挡阳光及身心健康等损失及拆除房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回宋圣清、尹照香的诉讼请求。一审案件受理费3600元，由宋圣清、尹照香负担。
本案二审期间，上诉人宋圣清、尹照香提交建筑执照存根一份，证明被上诉人的房屋面积与存根中载明的不符。被上诉人对该证据的真实性予以认可，但与本案无关，该存根上并未注明楼栋号。
上诉人认为上诉人在2003年获得共青团路五村18幢101室房屋产权证的，双方当事人对一审法院查明其他事实无异议，本院对此予以确认。一审庭审中，上诉人陈述，其所在单位将共青团路五村18幢101室房屋分配给上诉人居住时，17幢房屋已经存在。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理采光的相邻关系。本案中，南京市雨花台区共青团路五村17幢房屋已于1989年取得房屋产权证书，上记载的面积为227.2平方米，故上诉人认为该房屋建设不合法的上诉理由，不能成立。关于上诉人所称17幢房屋侵害了其阳光权、身心健康等要求赔偿16万元的上诉请求，本院认为，上诉人在单位分配其居住房屋时，17幢房屋已经存在，其对其后来获得产权的房屋的采光状态系明知，故上诉人向被上诉人主张损失并无依据，本院不予支持。
综上所述，宋圣清、尹照香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人宋圣清、尹照香负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年五月十七日
书记员 孙雪松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1389号
罪犯徐在贵，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年5月4日作出（2012）沙法刑初字第00408号刑事判决，以被告人徐在贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00713号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年7月28日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯徐在贵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯徐在贵在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐在贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐在贵减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何燕芸
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执368号
申请执行人程礼武，居民。
被执行人岑少江，职工。
被执行人邱云峰，职工。
被执行人陈平，农民。
本院执行的申请执行人程礼武与被执行人岑少江、邱云峰、陈平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘11民终502号民事判决一案,被执行人岑少江、邱云峰、陈平应给付申请执行人程礼武借款441772.88元，并自2015年8月30日起按月利率2%计算至判决履行期限届满之日；被执行人岑少江、邱云峰、陈平负担诉讼费8800元，现陈平已给付515000元，余执行案款未履行。执行人员到银行、交警、工商、房产等部门对被执行人岑少江、邱云峰的财产情况进行了调查，查明被执行人岑少江、邱云峰无财产可供执行。经申请执行人程礼武同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人岑少江、邱云峰有履行能力时，申请执行人程礼武可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘11民终502号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年八月三日
代理书记员 廖书辉
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2798号
申请执行人浙江稠州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16层，18-22层。
法定代表人胡健敏。
委托代理人（特别授权）：陈秋林，该公司员工。
被执行人湖州谊兰纺织装饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇利安路６８号，组织机构代码:749021954。
法定代表人李水荣。
被执行人湖州织里康信服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇珮琳路３３号，组织机构代码:792078964。
法定代表人张星星。
被执行人湖州灿烂童心服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇东盛路８８号，组织机构代码:739227553。
法定代表人陆忠耀。
被执行人李水荣，男，1964年7月25日出生，住浙江省湖州市。
被执行人李佩英，女，1966年7月31日出生，住浙江省湖州市。
被执行人张星星，男，1975年8月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人周敏，女，1977年7月31日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人陆忠耀，男，1969年8月30日出生，住浙江省湖州市。
被执行人王苑，女，1971年6月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人金月石，男，1974年6月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人郁丽娟，女，1983年1月20日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人湖州织里小祥制衣厂，住所地湖州市织里镇珍贝路788号，组织机构代码:330503000108227。
法定代表人金月石。
浙江稠州银行股份有限公司杭州分行申请执行湖州谊兰纺织装饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、湖州灿烂童心服饰有限公司、李水荣、李佩英、张星星、周敏、陆忠耀、王苑、金月石、郁丽娟、湖州织里小祥制衣厂金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币2341428.16元，执行费人民币25814.00元。本院于2015年6月4日作出的（2014）杭江商初字第2116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，我院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2798号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏诗雨
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审23号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：004448515。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人苏国恩，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人苏国恩行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年8月开始，擅自占用本社区不符合土地利用总体规划的耕地432平方米（合0.65亩）续建王金加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月1日依法作出临国土资罚决字[2016]第197号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地0.65亩上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计8640元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未提起诉讼和申请复议，亦未履行上述义务，申请人于2016年11月10日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]197号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱启艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更131号
罪犯訾野，男，汉族，1996年9月18日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2014年3月27日作出（2014）新刑初字第64号刑事判决，以被告人訾野犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯訾野在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯訾野予以减刑一年。
经审理查明，罪犯訾野在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯訾野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯訾野减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯訾野减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年10月19日起至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第317号
原告张喜玉。
被告宫垂学。
本院在审理原告张喜玉与被告宫垂学买卖合同纠纷一案中，原告张喜玉于2014年2月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张喜玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 华
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初11号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人廖国恩，男，生于1947年3月16日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月26日被巧家县公安局刑事拘留，2016年12月6日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人廖国恩犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月10日受理，并依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人廖国恩等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日9时左右，被告人廖国恩在巧家县XX镇XX村XX社被害人陈某某家处，因生活琐事与陈某某发生口角纠纷后引发打架，在打架过程中，廖国恩将陈某某打伤，之后廖国恩电话报案，并在现场等候处理。经鉴定，陈某某的伤情为轻伤一级。在本案审理中，被告人廖国恩的女儿廖某某与被害人陈某某的儿子刘某某达成赔偿协议，赔偿了陈某某的医疗费等经济损失30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有电话报案笔录，抓获经过，户口证明，调取证据清单，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，调解笔录、谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖国恩故意伤害陈某某身体致轻伤的行为，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，符合刑法规定的故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人廖国恩具有以下量刑情节：1.自首，可从轻或减轻处罚；2.当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3.与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；4.本案是亲戚、邻里因生活琐事引起纠纷，被告人的主观恶性较小，可从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人廖国恩适用缓刑符合法律规定，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定。判决如下：
被告人廖国恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 赵泽斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘云剑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7431号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处繁荣村民委员会，住所地辽宁省沈阳市于洪区繁荣村。
法定代表人：王德胜，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区沙岭街道。
法定代表人：徐祥波，街道办事处主任。
委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处繁荣村民委员会（以下简称“繁荣村委会”）因与被上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处（以下简称“沙岭街道办”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
繁荣村委会上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.依法改判被上诉人给付上诉人占地补偿款419,832元。事实与理由：2011年3月30日双方签订的租赁协议约定了各自的权利义务，并对具体的补偿标准和数量作出说明。故本案是土地租赁协议，并不是征地协议，只能适合民法调整。
沙岭街道办辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
繁荣村委会向一审法院起诉请求：1.被告沙岭街道给付沈胡路绿化带渠系占地补偿款419,832元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”具体到本案，沙岭街道为实现公共利益，使用案涉土地作为公共绿化用地，与繁荣村委会签订《土地租赁协议》，该协议具有行政法上权利义务内容，应属于行政协议。现繁荣村委会以沙岭街道拒绝履行该协议为由，提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，本案属于行政诉讼，故应驳回繁荣村委会的起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市于洪区沙岭街道办事处繁荣村民委员会的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。而本案中，双方虽签订案涉土地租赁协议，但该协议内容所涉系政府用地及补偿，具有行政合同的属性，应属行政协议，不属于民法调整范畴。故一审驳回繁荣村委会的起诉并无不妥，本院对繁荣村委会的上诉主张不予支持。
综上所述，繁荣村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7431号上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处繁荣村民委员会，住所地辽宁省沈阳市于洪区繁荣村。法定代表人：王德胜，村民委员会主任。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区沙岭街道。法定代表人：徐祥波，街道办事处主任。委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，辽宁名熙律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处繁荣村民委员会（以下简称“繁荣村委会”）因与被上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处（以下简称“沙岭街道办”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。繁荣村委会上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.依法改判被上诉人给付上诉人占地补偿款419,832元。事实与理由：2011年3月30日双方签订的租赁协议约定了各自的权利义务，并对具体的补偿标准和数量作出说明。故本案是土地租赁协议，并不是征地协议，只能适合民法调整。沙岭街道办辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。繁荣村委会向一审法院起诉请求：1.被告沙岭街道给付沈胡路绿化带渠系占地补偿款419,832元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”具体到本案，沙岭街道为实现公共利益，使用案涉土地作为公共绿化用地，与繁荣村委会签订《土地租赁协议》，该协议具有行政法上权利义务内容，应属于行政协议。现繁荣村委会以沙岭街道拒绝履行该协议为由，提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，本案属于行政诉讼，故应驳回繁荣村委会的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市于洪区沙岭街道办事处繁荣村民委员会的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。而本案中，双方虽签订案涉土地租赁协议，但该协议内容所涉系政府用地及补偿，具有行政合同的属性，应属行政协议，不属于民法调整范畴。故一审驳回繁荣村委会的起诉并无不妥，本院对繁荣村委会的上诉主张不予支持。综上所述，繁荣村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年七月二十七日书记员  王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1951号
本院2017年5月3日对上诉人姚福臣与被上诉人姚福祥所有权确认纠纷一案作出的（2017）津01民终1951号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
第6页倒数第五行“姚福祥的上诉请求不成立”，补正为“姚福臣的上诉请求不成立”；第7页第一行“由姚福祥负担”，补正为“由姚福臣负担”。
审 判 长 朱菊玲
审 判 员 王明武
代理审判员 刘 艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 史军锋
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初876号
原告：辛文言，男，1943年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘柳群，女，50岁，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告辛文言诉被告刘柳群民间借贷纠纷一案中，原告辛文言于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛文言撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛文言负担。
审判员 叶 茁
二〇一七年五月五日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初96号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张丙超，男，1957年7月13日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，农民，住深州市。2017年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人张丙超犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁、孙寒冰出庭支持公诉，被告人张丙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年2月至2016年2月期间，被告人张丙超分四次先后盗窃了其子张某所有的拖拉机头、拖拉机斗、暖气炉子、暖气片、暖气水管、双人床、方圆桌和玉米播种机。经鉴定，被盗物品价值人民币5030元。就上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据材料。公诉机关认为被告人张丙超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张丙超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年2月至2016年2月期间，被告人张丙超分四次先后盗窃了其子张某所有的拖拉机头、拖拉机斗、暖气炉子、暖气片、暖气水管、双人床、方圆桌和玉米播种机。经鉴定，被盗物品价值人民币5030元。
上述事实有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人张某陈述证实：2016年2月4日，我从北京打工回到家，发现我位于刘家沙洼村五间新房里的暖气锅炉、暖气片、暖气水管、一张新双人床、方圆桌、农用播种机、拖拉机车头和拖拉机斗都被人偷了，后来我打听到是我父亲张丙超将这些东西偷出来卖了。
2、证人王某证言证实：2016年7月份，我从北京打工回到家中，听我儿子张某说，张丙超将家里的暖气锅炉、暖气片、暖气水管、一张新双人床、方圆桌、农用播种机、拖拉机车头和拖拉机斗偷出来卖了。我和张丙超是2014年1月7日经深州市人民法院调解离婚的，离婚协议书上写着其他夫妻共同财产归我儿子所有，张丙超偷的这些东西都是我儿子张某的。
3、证人戴某证言证实：我跟张丙超是初中同学，2014年4、5月份，张丙超找到我非得让我买了他家的暖气炉子、暖气片、暖气水管，后来我没办法就买了。
4、证人高某证言证实：我跟张丙超同为刘家沙洼村的村民，2015年2月底到3月初，我从张丙超手里买了一张双人床和一张方圆桌。
5、证人徐某证言证实：我在王家井镇河辛庄村开粮庄，2014年2月3日，张丙超开着拖拉机来粮庄说要把拖拉机卖给我，我仔细看了看拖拉机头和斗都不错，就买了。
6、证人董某证言证实：我与张丙超在一个胡同里居住，2015年2月8日下午，张丙超到我家说他以后不种地了，要把玉米播种机卖给我，后来我就买了。
7、被盗物品照片证实：被盗涉案物品情况。
8、深州市价格认证中心价格认定结论书证实：涉案的水暖煤炉一台、暖气片16块三组、普通折叠方圆桌一张、玉米点播机一台、普通双人床一张、拖拉机头一辆、拖拉机斗一个共价值5030元。
9、深州市人民法院民事调解书证实：2014年1月7日，王某与张丙超经深州市人民法院调解离婚，双方在调解书中达成以下协议：新房五间归儿子张某所有；其他夫妻共同财产归儿子张某所有。
本院认为，被告人张丙超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张丙超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；盗窃近亲属的财物，酌情从轻处罚；多次入户盗窃，酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张丙超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年7月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人张丙超于判决生效后三日内退赔被害人张贵经济损失5030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 殷萌萌
审判员 冯占队
二一七年五月十一日
书记员 杨 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21918号
原告：骆天旭，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆重庆市宏安建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
负责人：苏华，职务经理。
原告骆天旭诉被告重庆重庆市宏安建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆天旭的委托代理人胡道君到庭参加了诉讼。被告重庆重庆市宏安建筑工程有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆天旭诉称，2008年，被告承接了璧山污水厂施工项目并将栏杆加工业务交由原告实施，原告按照约定完成了被告的承揽义务，但是被告未完全支付费用，尚欠原告10万元货款未付。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款10万元；2、被告支付原告资金占用利息损失（以10万元为本金，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告重庆重庆市宏安建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年，被告承接了璧山污水厂施工项目并将栏杆加工业务交由原告实施，原告按照约定完成了被告的承揽义务，但是被告未完全支付费用。2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠原“璧山污水处理厂”项目骆天旭栏杆工程款10万（大写：壹拾万元整），双方协商在2016年10月31日前全部支付给对方。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告重庆重庆市宏安建筑工程有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。欠款应当给付。被告向原告出具欠条并对欠款事由及金额作出了明确说明，对于还款时间作出了明确承诺，但是并未如期给付，故对于原告请求被告付款并给付资金占用利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆重庆市宏安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告骆天旭工程款10万元；
被告重庆重庆市宏安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告骆天旭资金占用利息损失（以10万元为本金，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 米俊倩
二〇一七年一月十七日
书记员 吴 静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初8号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，高中文化程度，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
被告人朱某乙，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日7时40分左右，因经济纠纷被告人朱某甲、朱某乙伙同他人在淄博高新区兰雁大道农贸市场附近将驾驶面包车的钱某某及同车人郑某行拉下并分别带上两辆车。在车上朱某甲、朱某乙等人用捆绑等方式拘禁钱某某，并用言语威胁等方式威胁钱某某，逼迫其写下一张4374200元的欠条及一张付款通知书，大约10时左右，被告人朱某甲、朱某乙将钱某某、郑某放走。
上述事实，二被告人没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案经过、车辆照片、被害人陈述材料、被告人身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙非法限制他人人身自由，并对被害人使用暴力方式，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某甲、朱某乙应被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，鉴于本案系因经济纠纷引发，被告人朱某乙系投案自首，被告人朱某甲积极认罪、悔罪，均可对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人朱某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋中山
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 程卫东
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高素霞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1780号
原告：范清华，男，汉族，1979年8月25日出生，住辽宁省大连市。
被告：金州区光明街道云峰生鲜超市，住所地：金州区。
经营者：李军，男，汉族，1976年2月22日，户籍地：黑龙江省。
原告范清华诉金州区光明街道云峰生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范清华、被告金州区光明街道云峰生鲜超市经营者李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠水果款68930元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至今原告销售给被告水果，累计货款达68930元，现经原告多次催要，被告迟迟不予给付。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、云峰生鲜超市有三家店面，分别为金州、旅顺和南关岭店，三个店分别在原告处取货，取货由每个店分别标明，欠款各自负责偿还；2、金州区光明街道云峰生鲜超市金州店由李军、赵波、姜云峰合伙成立。2017年3月7日签订分家协议之前，已经到水果市场有过合作的客户挨家告知，金州店已分家了，欠水果市场的欠款，姜云峰负责一部分，李军负责一部分。我们按照采购人员给各家开的采购单上面各店所进货物的累计金额由各店代表现场签欠条。金州店欠范清华的货款由姜云峰负责31200元，李军负责5000元，因为之前李军借给范清华5000元，李军负责的欠款直接现场抵消，李军不再欠范清华的货款钱。旅顺店、南关岭店欠范清华的货款分别由姜云锋、周广有负责并现场签的欠条。我们与包括原告在内的水果市场的客户，进行了债权债务确认，并出具了欠条；3、原告主张的拖欠其款项不是我欠的，且通过各店签的欠条来看，与原告之间形成债权债务关系的也非被告，原告因为个人原因导致索债不能与被告无关。
当事人为证明自己的主张，提供了如下证明材料：
原告：收款收据若干张，证明被告在原告处拿货且欠款。
被告：2017年10月25日、2018年1月5日、2018年4月17日，被告业主李军与原告范清华之间的通话录音，证明姜云峰和周广有给原告出具欠条后，原告将进货单据交给了打欠条的人，包括李军、周广有、姜云峰及采购人员签字的进货单据，后来姜云峰和赵波将单据给原告邮寄回来；同时也证明金州店欠范清华的货款由姜云峰负责31200元，李军负责5000元。
本院经审理对事实认定如下：
2016年1月始，被告金州区光明街道云峰生鲜超市由李军、赵波、姜云峰合伙经营期间，在原告处赊购水果。2017年3月7日，三人协议书散伙，并约定债务分担。其中欠原告的货款分别由姜云峰和李军偿还，姜云峰负责的部分给原告出具了欠条，李军负责5000元抵顶原告在李军处的借款。姜云峰给原告出具欠条后，原告将包括李军签字在内的被告的收货单据交给姜云峰。后原告找姜云峰将收货单据要回。
综上，本院认为：被告在原告处赊购水果，欠付原告的货款应当偿还。但在被告合伙人姜云峰退伙时，约定被告欠原告货款由姜云峰和登记经营者李军分别负责偿还。姜云峰作为新的债务人给原告出具了欠条，原告接受欠条并将被告的收货凭据交给新的债务人的行为，应视为原告同意被告所欠货款由新的债务人姜云峰负责偿还，原告应向新的债务人主张权利。现原告诉请被告偿还欠款的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范清华的诉讼请求。
案件受理费760元，由原告范清华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一八年六月八日
书记员 连晓玲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00185-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行。
被执行人王菊黎。
本院于2014年5月15日作出的（2014）鄂罗田执字第00185-3号执行裁定，冻结了被执行人王菊黎在你行的存款，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王菊黎在你行的存款账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程忠明
二〇一四年七月二十七日
书记员 雷 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初756号
原告济宁市豪文广告装饰有限公司，住所地：济宁市任城区明珠花园小区茂林公寓9号楼东单元。
法定代表人郑宗运，董事长。
委托代理人樊兆伟（特别授权），济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告邹城玉红口腔门诊部，经营者刘娟，住邹城市东滩路818号。
委托代理人袁存强（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。
原告济宁市豪文广告装饰有限公司与被告邹城玉红口腔门诊部广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市豪文广告装饰有限公司的委托代理人樊兆伟、被告邹城玉红口腔门诊部的委托代理人袁存强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市豪文广告装饰有限公司诉称，2013年4月，原、被告签订《公交车车身广告发布合同》，合同约定，原告为被告在邹城市部分公交车身发布广告，广告发布时间为一年，自2013年4月23日至2014年4月22日，广告费总计10万元，合同签订当日付2万元，广告发布七日内付7万元，余款1万元于广告发布结束前1个月内付清。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告至今未付广告费。请求依法判令被告立即支付广告费10万元及利息（自2014年4月至起诉之日，按同期银行贷款利率计算）。
被告邹城玉红口腔门诊部辩称，一、被告已支付给原告9万元。2013年4月，原告的业务经理靳士星与被告邹城玉红口腔门诊部经营者刘娟签订公交车车身广告发布合同，被告方业务经理靳士星称合同为格式合同，公司的账户已不用了，要求把广告费转至其个人账户，全部款付清后，向被告开发票。被告按原告的要求，于2013年5月2日向其账户交定金2万元，同年7月9日，向其账户交款7万元，以上两笔款共计9万元。二、2014年6月，原告的工作人员通知被告称靳士星已离开公司，剩余1万元不要再向其账户付款，公司将派员带发票前来收款，但至今被告也未派员带发票前来收款，因此被告不应承担利息损失。另外，如果原告否认原告已付的9万元，那么原告主张权利已超过诉讼时效。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据:
1、《公交车车身广告发布合同》一份；
2、车体照片一宗；
3、录音光盘一张。
被告对以上证据的真实性无异议，在原、被告录音中原告也认可被告所欠是尾款，以此可以证明原告已收到了9万元。
被告提交了交通银行业务回单两张，证明被告于2013年5月2日、同年7月9日共向原告付款9万元。原告对以上证据的真实性无异议，但不能证明付给了原告，根据合同约定，应将广告费支付至原告账户。
对以上证据本院认为，双方提交的证据均具有合法性、客观性和关联性，本院均予以采信。
经审理本院认定，原告济宁市豪文广告装饰有限公司（乙方）与被告邹城玉红口腔门诊部（个体经营者刘娟，甲方）签订《公交车车身广告发布合同》（合同未载明签订时间），合同约定，乙方为甲方在邹城市部分公交车身发布广告，广告发布时间自2013年4月23日至2014年4月22日，广告费总计10万元，合同签订之日付定金2万元，广告发布七日内付7万元，余款1万元于广告结束前一个月内付清。甲方代表刘娟、乙方代表靳士星在合同落款处签字，并加盖原告公章。合同签订后，被告于2013年5月2日向原告支付定金2万元，同年7月9日付款7万元，余款1万元经原告催要未果。原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《公交车车身广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。《公交车车身广告发布合同》系格式合同，合同虽约定付款方式为支付到公司账户，但合同签订时，被告将定金2万元支付至原告方代表靳士星个人账户，被告对此并未提出异议，应当认为系双方对付款方式的变更。原告后期付款7万元同样应视为向被告付款行为，且原告提供的催款录音亦明确表示为“尾款”。故被告主张已向原告付款9万元，本院予以认定。双方约定的余款1万元的付款期限至原告起诉不超过二年的诉讼时效，原告的合法权利应予保护。原告要求被告偿还欠款1万元，理由正当，本院予以支持。原告主张自2014年4月至起诉之日的利息（按同期银行贷款利率计算），不违反法律规定和合同约定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告有关时效的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告邹城玉红口腔门诊部（经营者刘娟）于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁市豪文广告装饰有限公司广告费1万元及利息（自2014年4月1日起至2016年1月11日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告济宁市豪文广告装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担2070元，被告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 王玉振
人民陪审员 汪向阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 梅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2719号
原告：李登容，女，1953年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告：李丽琴，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告李登容与被告李丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登容的委托诉讼代理人陈灵恩到庭参加诉讼，被告李丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李登容向本院提出诉讼请求：1.判令李丽琴偿还借款23,000元及诉后利息，按年利率6%计算。2.本案受理费由李丽琴负担。事实与理由：李丽琴在云南省腾冲市打工时与李登容认识，李丽琴因做生意缺资，于2015年间向李登容借款23,000元，因未还款，又无据，所以李登容要求李丽琴出具借条，李丽琴遂于2017年2月25日写了向李登容借款23,000元的借条。借条约定2017年2月25日起至2017年8月份还清。但李丽琴不守信用，到期后拒不还款。
李丽琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李丽琴因做生意缺资，于2015年2月份向李登容借款，后经双方结算截止2017年2月25日，李丽琴尚欠李登容借款23,000元，并出具借条一张，双方约定于2017年8月底还清，未约定利息情况。借款到期后，经李登容多次催讨，李丽琴拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李丽琴结欠李登容借款本金23,000元，有李丽琴签名的借条及李登容的委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，予以确认。因此，李登容的诉讼请求，于法有据，予以支持。李登容要求李丽琴按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。李丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还李登容借款本金23,000元及利息（自2017年10月17日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由李丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1700号
原告：毛长兴，男，1963年8月12日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：顾杨，上海正源（苏州）律师事务所律师。
被告：南通金圆物业服务有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城6号。
统一社会信用代码：91320623768250066B。
法定代表人：范金华。
原告毛长兴与被告南通金圆物业服务有限公司（以下简称金圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾杨到庭参加诉讼。被告金圆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长兴向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年11月17日签订的《房屋租赁协议》；2、被告返还位于如东县掘港镇三元世纪城6-1、2号xxx室的房屋（含阁楼）；3、被告支付拖欠的2013年11月18日至2016年11月18日房屋租金41000元、2016年11月19日起至2018年3月18日房屋租金33777.76元（2111.11元/月*16月），合计74777.76元，另被告给付自2018年3月18日起至实际返还房屋之日止的租金，按2111.11元/月的标准计算。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，原被告签订《房屋租赁协议》，原告将位于如东县掘港镇三元世纪城6-1、2号325室的商品房（含阁楼）出租给被告，合同期2013年11月18日至2016年11月18日，三年租金共计76000元。《房屋租赁协议》对付款时间和方式、双方的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，被告仅给付租金35000元，尚欠租金41000元没有给付。合同期满后，被告继续使用承租的房屋，既没有给付拖欠的租金，也没有给付后续租金。原告多次催要租金均无果。原告认为：被告拒付租金的行为属于违约行为，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告金圆公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
根据原告的陈述及所举证据，本院认定事实如下：原告毛长兴与案外人王爱琴系如东县掘港镇三元世纪城6-1、2号楼xxx室房屋所有权人。2013年11月17日，原告毛长兴与被告金圆公司签订《房屋租赁协议》，约定将上述房屋租赁给被告金圆公司。该协议约定，合同租赁期为三年，即2013年11月18日至2016年11月18日止，总租金为76000元整（含阁楼），被告金圆公司于每年合同初付款后用房。合同签订后，被告金圆公司仅给付租金35000元，余款41000元至今未付。合同期满后，被告金圆公司未向原告毛长兴返还房屋，亦未给付租金。2018年3月26日，原告毛长兴提起本案之诉，2018年5月16日，被告金圆公司收到应诉材料。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订有《房屋租赁协议》，该协议约定的履行期限届满后，双方未再签订书面合同，但被告金圆公司实际继续占有、使用租赁物，原告毛长兴亦未提出异议，依据法律规定，双方间形成不定期租赁关系。因双方间系不定期租赁关系，且被告金圆公司逾期不支付房屋租金，故对原告毛长兴要求解除双方签订的《房屋租赁协议》、被告返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。关于案涉协议解除时间，确定为被告收到本案应诉材料之日即2018年5月16日。关于原告主张的房屋租金问题，依照《中华人民共和国合同法》规定，承租人应当按照约定支付租金，被告金圆公司应向原告毛长兴支付至实际交还租赁物止的租金及使用费，原告毛长兴的请求符合法律规定，本院亦予以支持。经计算，自2013年11月18日至合同解除之日即2018年5月16日，被告金圆公司应给付租金113859.24元，现被告金圆公司已给付35000元，故还需给付78859.24元，另被告金圆公司须从2018年5月17日起至实际返还房屋之日止，按2111.11元/月的标准给付房屋使用费。被告金圆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其享有的相应抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毛长兴与被告南通金圆物业服务有限公司2013年11月17日签订的《房屋租赁协议》于2018年5月16日解除。
二、被告南通金圆物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛长兴返还位于如东县掘港镇三院世纪城6-1、2号xxx室的房屋（含阁楼）。
三、被告南通金圆物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛长兴给付租金78859.24元，并自2018年5月17日起至实际返还房屋之日止，按2111.11元/月的标准给付房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取915元，由被告南通金圆物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1830元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 吴霞
二〇一八年六月八日
书 记 员 蔡敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初326号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县蓝色沸点歌厅，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路1号时代广场三楼。
经营者：陈列新。
委托诉讼代理人：晏立梅，女，1989年10月1日出生，汉族，系蓝色沸点歌厅员工，住河南省光山县，现住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县蓝色沸点歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
人民陪审员 林旭成
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第978号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。
代表人：陈金龙，总经理。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：樊沛炎。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告樊沛炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊沛炎的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一一年十二月一日
代书记员 邹燕蓉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2537号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：陈夕兰，女，1960年1月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：金成，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：陈夕平，男，1972年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：金仁义，男，1959年1月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告陈夕兰、陈夕平、金仁义、金成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告陈夕兰的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告陈夕平、金仁义、金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈夕平、金仁义、金成共同偿还为金仁仙担保的欠原告借款本金100000元及合同约定利息41000元（利息从2015年4月1日暂计算至2017年7月21日，合计141000元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、由被告陈夕平、金仁义、金成承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，金仁仙、被告陈夕平、金仁义、金成与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年12月25日起至2015年12月10日止，最高借款金额为人民币100000元，被告陈夕平、金仁义、金成提供连带责任保证担保。2015年4月1日，金仁仙从原告处借款100000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。已归还贷款利息10.03元。2015年12月10日，借款到期后，未履行还款义务。
被告陈夕平、金仁义、金成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，金仁仙、被告陈夕平、金仁义、金成与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，金仁仙为借款人，被告陈夕平、金仁义、金成为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年12月25日起至2015年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年4月1日，金仁仙从原告处借款100000元，年利率11.52%，到期日结息。2015年12月10日支付利息10.02元；2015年12月21日支付利息0.01元。2015年12月10日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金100000元及利息41004.8元（截至2017年9月21日），经原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告与金仁仙、被告陈夕平、金仁义、金成签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。金仁仙没有按照合同约定全面履行还款义务，被告陈夕平、金仁义、金成为金仁仙的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告陈夕平、金仁义、金成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈夕平、金仁义、金成于判决生效后十日内共同偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息41004.8元（截至2017年9月21日），自2017年9月22日起利息按合同约定标准计算至实际给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告陈夕平、金仁义、金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××92）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加付
人民陪审员 傅志军
二〇一八年四月二十二日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初63号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，曾用名王某，系荣成市某化工有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，同年9月2日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]30号起诉书指控被告人王某犯重大劳动安全事故罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人尹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年，被告人王某成立荣成市某化工有限公司（以下简称某公司）。2004年9月，被告人王某更换某公司营业执照，并任法定代表人。2015年年初至8月期间，在租赁的荣成市夏庄镇某塑胶有限公司厂房内，被告人王某在未取得危险化学品安全使用许可，未建立、健全安全管理规章制度和岗位安全责任制度，未对工人进行安全和岗位技术培训，生产设备存在安全缺陷，生产车间没有通风设施的情况下，安排工人邹某等人，非法使用危险化学品二硫化碳、苯胺，生产橡胶添加剂。2015年8月17日7时左右，邹某、孙某等人在车间生产橡胶添加剂时，因生产过程中产生的气体发生泄漏，致邹某吸入窒息性或刺激性气体中毒死亡，致孙某受伤。
2015年8月18日9时许，被告人王某主动到夏庄镇政府汇报事故情况，后被公安人员带到派出所接受讯问。
上述事实，被告人王某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人闫某、邹某、姜某、阎某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场勘查记录，法医学尸体检验报告书、尸检照片，现场提取笔录、照片，威海市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告，荣成市某公司“8.18”硫化氢中毒事故调查报告，专家意见，精细化工产品手册，危险化学品目录，《危险化学品安全管理条例》，案件情况说明，营业执照，受案登记表，到案经过、办案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在生产化工产品的活动中，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后主动向镇政府汇报情况并向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人、被害人近亲属经济损失，取得被害人、被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护劳动者的生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳晓蕾
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初196号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人肖坤炳(曾用名肖丙武，绰号：肖老五)，男，1976年7月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区。现住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人肖坤炳犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。�川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人肖坤炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日6时56分许，被告人肖坤炳驾驶川Ｍ×××××号小型轿车，由资阳市城区方向往南津镇方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区文明寺路朝阳花园三期工地外时，与被害人王某驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。案发后，被告人肖坤炳报案后在现场等候交警到来，用其手机拨打120、122，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，肖坤炳负此次事故的全部责任。肖坤炳赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人肖坤炳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖坤炳违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖坤炳主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其与被害人家属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据肖坤炳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第(一)项之�定，判决如下：
被告人肖坤炳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一七年五月五日
书记员 范生琪
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三�有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；