河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1419号
上诉人（原审被告）：河南鼎豪置业有限公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚路东方明珠大酒店。组织机构代码：57762097-6。
法定代表人：谢鹏，经理。
委托代理人：陈晓明，河南立品律师事务所律师。
委托代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚文彩（曾用名姚斌），男，1957年9月21日出生，汉族，初中文化，河南省永城市烟草局职工，住河南省永城市。
委托代理人：刘殿法，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人：靳友成，北京京悦律师事务所律师。
上诉人河南鼎豪置业有限公司（以下简称鼎豪置业公司）与被上诉人姚文彩买卖合同纠纷一案，姚文彩于2015年11月23日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求判令鼎豪置业公司偿付货款9876195元，支付违约金569836元（货物加价款和违约金计算至货款实际支付之日）。该院经审理于2016年2月16日作出（2015）永民初字第5305号民事判决，鼎豪置业公司不服该判决提起上诉。本院于2016年4月15日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月13日公开开庭对本案进行了审理，上诉人鼎豪置业公司的委托代理人陈晓明、洪万江，被上诉人姚文彩及其委托代理人刘殿法、靳友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月1日，双方当事人签订一份建筑建材购销合同，约定由姚文彩不定期按批次向鼎豪置业公司施工工地供应钢材，合同同时约定了接收、付款结算方式以及违约处理方法。合同生效后，姚文彩自2013年10月30日起至2014年2月27日，分42批次将鼎豪置业公司要货计划的规格钢材1854.771吨，价款6375651元，供给其使用。鼎豪置业公司已支付其中的8批次473.428吨，货物价款1618037元中的1000000元，（2015）永民初字第1829号民事判决已判令鼎豪置业公司给付618037元，尚欠1381.342吨的货款4757614元未付。双方所签建筑钢材购销合同的第3条第（8）项约定付款方式：甲方（姚文彩）提供的每批次钢材自交付之次日起（以当批次收货凭证为准），乙方（鼎豪置业公司）应在3天内付清该批钢材的货款，如不能及时结清，则按交付之次日起，每推迟一天一律按事先约定的各规格、品种结算单价（具体见结算凭证中的结算单价）每天每吨加收4.5元来最终结算货款，但每批次最长期限不超出60天结算（如超出最长期限，甲方有权终止供货，直到所欠货款结清，超出最长期限的时间甲方有权在以上结算方式的基础上，每天每吨另加收0.5元的违约金）。依据该合同条款约定，鼎豪置业公司应给付姚文彩加价款、违约金按供货日起至2015年11月19日分别计算合计为货物加价款5118581元、违约金513008元。合同第4条约定违约责任：乙方在每批钢材送达之次日起三个月内再不予结算，则乙方自愿将所开发的御翠豪庭项目的住房以2000元每平方米的价格作价给甲方来冲抵所欠有关各项款，乙方不予反悔。后因鼎豪置业公司没有按合同约定及时付款，双方发生纠纷姚文彩诉至法院。
原审法院认为，双方当事人签订的建筑钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按照合同约定履行其权利义务。姚文彩按合同约定履行了供货义务，鼎豪置业公司尚欠姚文彩1381.342吨的货款4757614元至今未付。从该合同约定内容上分析，加价款是结算单价的组成部分，其作为一个变量直接影响最终结算金额的确认，被用以确认鼎豪置业公司支付货款的金额而非用于违约救济，故加价款应是货款而非违约金。故鼎豪置业公司辩称加价款系违约金的理由不予采信。从合同第4条约定违约责任来看，该项约定系违约方的单方义务，从权利义务关系的另一方面来看，是否要求违约方承担责任是守约方的单方权利。鼎豪置业公司在姚文彩供货三个月内没有支付货款，且鼎豪置业公司的御翠豪庭住房至今没有完工交付使用。依据双方的合同约定，姚文彩要求鼎豪置业公司应给付货款4757614元、加价款、违约金按供货日起至2015年11月19日分别计算合计为货物加价款5118581元、违约金513008元的诉讼请求应予支持。鼎豪置业公司辩称，当时都预计到无法及时还款，姚文彩已经预计到，合同规定最长期限60天，违约责任在3个月，在90天之后违约责任已经结束，应以房抵债，加价4.5元也超过最高人民法院月利息2分规定的理由没有事实依据，不予采信。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、鼎豪置业公司于判决生效后十日内给付姚文彩货款4757614元；二、鼎豪置业公司于判决生效后十日内给付姚文彩货物加价款5118581元，违约金513008元（加价款、违约金系供货日起至2015年11月19日前）。并依此计算方式加价款、违约金计算至货款清偿之日止。案件受理费84476元，由鼎豪置业公司承担。
鼎豪置业公司不服一审判决上诉称：1.一审认定上诉人尚欠被上诉人1381.342吨的钢材款4757614元未付正确，被上诉人主张除此之外的部分，是逾期付款违约责任，其称加价款乃是货款无法律依据，也不符合民法通则等价有偿的原则。2.合同第3条第（8）项约定：自交付次日起，每天每吨加收4.5元的货款；但最长不超出60日；超出60日后，每天每吨另加收0.5元的违约金。每天每吨加收4.5至5元，折合成欠款利率，已经达到了月利率5分，属约定的违约金过高，人民法院应予以调整。根据合同法解释二的规定，约定违约金不能超出实际损失的30%。被上诉人未能举证实际损失的存在，法院能够支持违约金的幅度应该在人民银行核准的利率130%的幅度之内。3.合同第4条约定：三个月内不予结算，则一方将御翠豪庭的住宅房以每平方2000元的价格作价折抵货款。结合第3条第（8）项和第4条，双方约定可以加价的期限为三个月，三个月后的违约方式，变更为以房抵债，一审判决按每天每吨加收5元至2015年11月19日甚至直至清偿完毕之日没有合同依据。4.原判称合同第4条超出三个月后，以房抵债是上诉人单方义务不能成立。该违约责任条款，并非在上诉人义务项下，约定双方应共同遵守。被上诉人三个月后不选择以房抵债，是其见房市低迷放弃该约定，要求长期计算加价款违背合同约定，与订立合同的初衷也不一致，原判内容违背原合同约定。5.原判结果显失公平，民间借贷权利人借出现金法律规定月利率最高不得超出2%，合同中当事人出卖的是货物，已经在合同中获利，再支持其月利率5%的违约金显然畸高。6.上诉人不能还款的原因是房地产市场低迷，房屋不能正常销售，非恶意不还款，每天加价万分之十六违反公平原则，应根据合同履行的实际情况，做出公平公正判决，平衡双方当事人的利益。7.原判引用判例认定加价款属货款的组成部分不应成立，我国不适用判例法制度，该判例非指导性案例，各地判决中认定加价款是违约责任的表现形式而非货款组成部分的更多，买卖合同司法解释有明确规定，应比照中国人民银行公布的逾期还款的方式计算。原审判决上诉人给付被上诉人货物加价款5118581元，违约金513008元内容错误，请求二审改判“三个月内按照逾期付款方式，即银行贷款利率130%的方式负担违约金，三个月后，告知被上诉人行使以房抵债的权利”。
姚文彩辩称：1.原判依据双方签订的供货合同第3条第（8）项约定判决支持被上诉人诉请的加价款既有事实依据，又有法律依据。每吨每天加价4.5元作为最终结算货款额，是双方约定的变价交易方式和货款结算方式，该交易方式没有法律规定的无效情形。该条款己明确约定，加收4.5元来最终结算货款，即4.5元一经结算同等于货款，并非违约金、罚金（违约金己另外专门约定），更与银行利息无关；本案系供货合同法律关系，非民间借贷纠纷，上诉人超出银行利率四倍的观点不适用本案。从合同内容分析，加价款是结算单价的组成部分，其作为一个变量直接影响最终结算金额的确认，被用以确认债务人金钱债务的数量，而非用于违约救济或惩罚，因此加价款条款是货款而不是违约金。上诉人逾期付款的行为一经合同确认等同于赊销，对赊销价格，当事人双方有权约定，他人无权干涉。2.上诉人以房抵债的三个月期限就是加价款最终期限的观点不能成立。上诉人开发的商品房，在接收被上诉人钢筋后三个月时刚开始工程施工，根本不具备交房条件，无法以房抵债；双方签订合同时是按当时市场房价每平方米2800元，而以2000元一平方米价格抵偿欠款，后来房价降至每平方米不足2000元，上诉人以该房价抵偿被上诉人明显不公平；从双方所签合同第四条约定“乙方不予反悔”可以看出，该条款是对上诉人单方的约定，是对上诉人违约的限制性条款，对被上诉人并无约束力，即上诉人三个月不支付货款，被上诉人可以接收上诉人商品房，也可以不接收而采用加价和收取违约金方式行使权利；合同第3条第（8）项明确约定加价款终止时是货款全部结清之日，即加价款随货款最终结清终止。原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳上诉，维持原判。
约定的加价期间是否明确，加价款的性质应如何界定；2、被上诉人诉请的加价款及违约金应否、如何予以支持。约定的加价期间是否明确，加价款的性质应如何界定；2、被上诉人诉请的加价款及违约金应否、如何予以支持。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2013年11月1日签订的《建筑钢材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。被上诉人履行了供货义务，上诉人未按约履行支付货款义务，已经构成违约。
双方当事人签订的钢材购销合同第3条第（8）项的付款方式约定：甲方（姚文彩）提供的每批次钢材自交付之次日起（以当批次收货凭证为准），乙方（鼎豪置业公司）应在3天内付清该批钢材的货款，如不能及时结清，则按交付之次日起，每推迟一天一律按事先约定的各规格、品种结算单价（具体见结算凭证中的结算单价）每天每吨加收4.5元来最终结算货款，但每批次最长期限不超出60天结算（如超出最长期限，甲方有权终止供货，直到所欠货款结清，超出最长期限的时间甲方有权在以上结算方式的基础上，每天每吨另加收0.5元的违约金）。从上述付款条款看，双方约定的付款时间应为被上诉人姚文彩将每批次钢材提供给上诉人鼎豪置业公司后的次日起，3日内付清该批货款；否则，按每天每吨加价4.5元结算货款；双方的结算期限为60天，超过60天后，在每天每吨加价4.5元的基础上，再按每天每吨加付0.5元违约金。因此，双方约定货款支付的时间及加价款的计算方式较为明确，双方对此不应产生歧义。
对于加价款的性质，双方合同约定的钢材款价格系由两部分组成，一为基础价，即约定的供货后三日内付款时的价格；二为加价款，即在基础价的基础上，按照每吨每天加4.5元计价。此处的加价款，系基于钢材市场价格浮动较为频繁且资金占用量大，为弥补价格固定可能导致的损失而设置的价格结算条款，其实质应为合同价款的组成部分，在于确定钢材价格及结算方式。垫资加价款的约定符合双方在签订合同时的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应属有效，上诉人应当按照约定支付包括加价款在内的合同价款。鉴于双方约定的加价款标准较高，且被上诉人在上诉人逾期不能结算前期货款的情况下，不中止合同，仍继续供货，对本案纠纷的发生亦存在过错，本院酌定支持加价款的时间计算至被上诉人起诉之日为宜。
对于约定的违约金，双方当事人虽在合同条款中约定了结算期外的违约金每天每吨0.5元，但鉴于双方约定的逾期结算付款加价款达每天每吨4.5元，该加价标准已足以弥补因上诉人逾期付款给被上诉人造成的资金占用损失，故在此情况下原审仍支持被上诉人违约金的诉请不当，二审应予纠正。
综上，原审认定事实清楚，但原审支持被上诉人违约金的诉请不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河南省永城市人民法院（2015）永民初字第5305号民事判决第一项，即：一、河南鼎豪置业有限公司于判决生效后十日内给付姚文彩货款4757614元；
二、变更河南省永城市人民法院（2015）永民初字第5305号民事判决第二项为：河南鼎豪置业有限公司于判决生效后十日内支付姚文彩货物加价款5141545.34元（从供货次日起，计算至姚文彩2015年11月23日起诉之日）；
三、驳回姚文彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费84476元，由河南鼎豪置业有限公司负担；二审案件受理费51221元，由河南鼎豪置业有限公司负担45000元，姚文彩负担6221元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 帅