wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第49号
原告龙海燕。
委托代理人吴箭、杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被告贵州铭都酒店管理有限公司。
法定代表人陆前吟，总经理。
委托代理人刘凡勇、方杨，贵州贵达律师事务所律师。
原告龙海燕诉被告贵州铭都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海燕的委托代理人吴箭、杨晖，被告的法定代表人陆前吟及其委托代理人刘凡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月11日，原告从贵阳兴源房地产开发有限公司（以下简称“兴源房开公司”）购买兴源大厦20层15号A型房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。同时，原告与被告签约，把该房屋出租给被告，房屋租赁期限从2005年1月11日至2015年1月10日。租赁期限届满后，双方没有重新签订租赁合同，原告要求解除合同，被告却强制占用房屋不予退还，用于其自身营利，且被告还拖欠原告租金不付。双方签订租赁合同时，被告又以《自用房配套设施服务费收费标准》剥夺原告对房屋的自主处分权，该标准是：如果购房业主所购房屋作为自用后，按所购房型之酒店门市价（980元／天）的15%以天计算，即原告每天向酒店管理公司交纳配套设施服务费147元，一年就是53655元。此收费标准剥夺和侵害的原告对自己所有房屋的处分权，原告如不交纳配套设施服务费，原告拖欠被告的钱款就抵得上原告的购房价格，前述格式条款违反了法律的公平、等价有偿、诚实信用的原则，此自用协议明显违反法律规定，属于无效行为，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求：一、判决解除租赁合同，原告收回房屋自主使用，原告只需按照物价部门对同类房屋所制定的物管费标准向被告交纳物管费；二、判决确认原告2004年6月11日与被告签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与兴源房开公司于2004年6月11日签订了《商品房买卖合同》，购买了兴源房开公司开发的房屋。在签订《商品房买卖合同》时，兴源房开公司就明确告知原告其所购房屋将由兴源房开公司指定的酒店管理公司即被告来统一经营，俗称“产权式酒店”。为此，原告、被告及兴源房开公司三方签订了《兴源大厦服务管理公约》，明确约定：“业主同意发展商全权委托贵州铭都酒店管理公司对兴源大厦进行经营管理，并遵守酒店管理当局制定的管理规定。”在签订《商品房买卖合同》时，为明确房屋租期届满后，原告自用该房的相关权利与义务，原告还专门签订了《售房专项条款（租赁）》、《售房专项条款（自用）》等作为商品房买卖合同的附件，内容主要为“租期届满业主转为自用后，按所购房型之酒店门市价的15%以天计算，向酒店管理公司于每月5日前交纳配套设施服务费并享受除洗涤以外的所有酒店服务。收费标准详见酒店管理当局《自用房配套设施服务费收费标准》”。当日，原告与被告还签订了《租赁合同》和《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》，再次对房屋转为自用后，其应支付的配套设施服务费进行了确认。因此，《自用房配套设施服务收费标准》不属于格式条款，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立。被告对于合同到期后，解除合同没有异议，但原告要求只按一般的物业管理标准支付费用，对被告明显不公平，且违反了诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：2004年6月11日，原告从兴源房开公司购买了位于贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路的兴源大厦综合楼1幢20层15号房屋（A型），并签订《商品房买卖合同》。同日，原告与兴源房开公司签订了《售房专项条款（租赁）》一份、《售房专项条款（自用）》一份。在《售房专项条款（租赁）》中约定：购房业主同意发展商指定的酒店管理公司对自己所购的房屋进行管理，并服从管理公司的统一规定；在《售房专项条款（自用）》中约定：购房业主同意将购房屋作为自用后，按所购房型之酒店门市价的15%以天计算，向酒店管理公司于每月5日前交纳配套设备服务费并享受除洗涤以外的所有酒店服务，收费标准详见酒店管理当局《自用房配套设备服务费收费标准》。同日，原告龙海燕、兴源房开公司、被告铭都酒店三方签订《兴源大厦服务管理公约》，三方约定：业主同意发展商全权委托贵州铭都酒店管理公司对兴源大厦进行经营管理，并遵守酒店管理当局制定的管理规定。同日，原告龙海燕与被告铭都酒店签订了《房屋租赁合同》，双方约定：原告龙海燕将自有坐落在贵阳市中华北路37号的兴源大厦第20层15号A型房屋出租给铭都酒店使用，租赁期限10年（从2005年1月11日至2015年1月10日），年租金为5701元／年。本合同终止时，若龙海燕继续出租，双方应重新签订租赁合同。同日，原、被告在《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》上签章确认，该收费标准载明：A型房屋预估房价980元／天，服务费147元／天。租赁期满后，原、被告未重新签订书面合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、租赁合同、铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：双方当事人于2004年6月11日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反效力性强制规定，合法有效，双方均应诚实履行。租赁合同期满后，没有重新签订合同的，视为不定期租赁，双方当事人均有权随时解除合同。现原告要求解除租赁合同，收回自用的主张，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告收回房屋自主使用时，只需按照物价部门对同类房屋所制定的物管费标准向被告交纳物管费的诉请，经庭审查明，原告所购买的房屋为综合业务楼，系非保障性住房物业，国家对此类物业已经放开价格，物价部门不再定价，因此，原告的物业费用应当由原告与被告自行协商解决。关于《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》的效力问题，经查，该《配套设施服务费收费标准》系被告事先拟定，属于格式条款，该条款对配套设施服务费的收费标准明显加重原告的责任，限制了原告所有权，违反了公平、等价有偿原则，故该《配套设施服务费收费标准》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第三十九条、第四十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告龙海燕与被告贵州铭都酒店管理有限公司之间的房屋租赁合同；贵州铭都酒店管理有限公司于本判决生效后十日内将位于贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路的兴源大厦综合楼1幢20层15号房屋返还原告龙海燕；
二、确认原告龙海燕于2004年6月11日与被告贵州铭都酒店管理有限公司签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效；
三、驳回原告龙海燕的其他诉讼请求。
案件受理费60元，保全费30元，共计90元，由被告贵州铭都酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱凤飞
审判员 陈 洪
审判员 陈红时
二〇一五年五月六日
书记员 李 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第01120号
原告：王芝芳，女，1982年2月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105669。
被告：田立侠，女，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王芝芳诉被告田立侠民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告王芝芳及其委托代理人赵启昌、被告田立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝芳诉称：2011年7月份，被告以做生意资金不足为由，从原告处借款150000元，并为原告出具借条一份，并承认三个月内还清，但到期后，被告拒不偿还。现原告起诉要求：依法判�被告付清借款150000元；诉讼费用由被告承担。
原告王芝芳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告借原告现金150000元的事实。
被告田立侠辩称：被告没有借原告的钱，打条子时被告精神不清楚，也不可能在魏岗打条子。去年被告没有做什么生意，条子是原告写好后，被告抄的，被告没有见到原告的钱，当时可能吃迷药了，是传销。
被告田立侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经许审质证，被告田立侠对原告王芝芳所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，借条是我写的，但没有见到原告的钱。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年7、8月份，被告田立侠从原告王芝芳处借款150000元，并出具借条一张，双方在借条上没有约定借款时间、利息和还款时间。该借条所载内容为：“借条，今借王芝芳现金十伍万元整（150000），借款人：田立侠，证明人：李彩虹。”
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告田立侠向原告王芝芳借款150000元，有被告田立侠出具的借条在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚，被告田立侠应当及时偿还，因双方在借条上没有约定还款日期，原告王芝芳可随时要求被告田立侠偿还�故对原告王芝芳要求被告田立侠偿还借款150000元的主张，本院予以支持。被告田立侠辩称，没有借原告王芝芳的钱，是在其不清醒的情况下写的借条，且是传销，但被告田立侠并未提供相关证据，在本院告知被告田立侠可到公安机关报案或者申请人民法院调查取证时，被告田立侠在规定的期限内并未向公安机关报案，也未申请人民法院调查取证，因此对被告田立侠此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告田立侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王芝芳借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田立侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一二年十月一日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第397号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人詹某某，男，1991年8月31日出生于福建省莆田市涵江区，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月21日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）364号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年6月18日22时许，被告人詹某某酒后无证驾驶闽BFS8**号二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道富园路“乾和苑茶叶店”附近路段时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人詹某某血样中检出乙醇浓度为102.06mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明：同年6月19日，被告人詹某某因无驾驶证驾驶机动车被莆田市公安局涵江分局决定行政拘留二日（已执行）。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、血样提取登记表、抽血现场照片、酒精浓度检验报告书、抓获经过说明、机动车详细查询结果单、行驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人詹某某无证驾车行为已被公安机关行政处罚并已执行完毕，量刑上不予重复评价考虑。被告人詹某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人詹某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人詹某某户籍所在地司法行政机关调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鹏程
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00060号
上诉人（原审被告）中电电气集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
被上诉人（原审原告）上海复卿实业投资中心（有限合伙），住所地在上海市静安区新闸路***号**层*室。
上诉人中电电气集团有限公司因与被上诉人上海复卿实业投资中心（有限合伙）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中电电气集团有限公司原审对本案管辖权提出异议认为：双方之间的股权转让纠纷，根据诉讼地域管辖规则应由南京市中级人民法院管辖，请求将本案移送至南京市中级人民法院审理。
原审法院审查认为：2012年11月20日，上海复卿实业投资中心（有限合伙）与中电电气集团有限公司签订《股权转让协议》一份，约定上海复卿实业投资中心（有限合伙）将其持有的中电电气（江苏）股份有限公司500万股普通股股份转让给中电电气集团有限公司，并对转让程序、转让价款等作了约定。协议同时约定：“因本协议产生的任何争议，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均应依法向中电电气（江苏）股份有限公司所在地人民法院提起诉讼”。该约定属于双方的协议管辖，符合法律规定，应认定为合法有效。因中电电气（江苏）股份有限公司住所地在江苏省扬中市中电大道，在原审法院辖区范围内，本案诉讼标的亦属于原审法院收案范围，故本案依法应由原审法院管辖。中电电气集团有限公司对本案所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回中电电气集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中电电气集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方于2012年11月20日订立合同，合同第15条约定：协商不成时，任何一方均应依法向中电电气（江苏）股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，协议管辖应当在“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院”之中进行选择。而本案合同中约定的中电电气（江苏）股份有限公司所在地人民法院超出法定的五种范围，应认定该约定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《股权转让协议》系上海复卿实业投资中心（有限合伙）将其持有的中电电气（江苏）股份有限公司500万股普通股股份转让给中电电气集团有限公司。该协议约定“因本协议产生的任何争议，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均应依法向中电电气（江苏）股份有限公司所在地人民法院提起诉讼”。该约定属于双方协议管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为确定本案管辖权的依据。中电电气（江苏）股份有限公司住所地在原审法院辖区范围内，本案诉讼标的亦属于原审法院受案范围，原审法院对本案有管辖权。
综上，中电电气集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 缪 芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00218号
上诉人（原审原告）：合肥顺华金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号，组织机构代码：55018343-8。
法定代表人：汪邦府，总经理。
委托代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号，组织机构代码：73675352-3。
法定代表人：蒲富华，总经理。
委托代理人：姜之新。
委托代理人：庄守户。
原审被告：戴恒贵。
上诉人合肥顺华金属材料有限公司（以下简称顺华公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2014）长民二初字第00520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年11月1日，长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工）与长丰县重点工程建设管理局签订了一份建设工程施工合同，由长沙建工承建合肥北城银河苑拆迁安置区施工项目二标段，工程内容为12栋楼，包括戴恒贵实际负责施工的18、19号楼。2014年4月16日，顺华公司（甲方）与戴恒贵为法定代表人的安徽中汉鼎建设工程有限公司（乙方，以下简称中汉鼎公司）签订一份钢材购销合同，约定：乙方因承建长沙建工所承建的北城银河苑安置房18、19号楼项目工程，指定甲方为钢材供应商，运费由乙方承担；甲方垫资300吨货款，在供货之日起60内付款，自供货之日起每天每吨3.5元计算资金占用费；超过300吨部分的货款，要当时结清，逾期则自供货之日起按每天每吨5元计算资金占用费；该合同分别由签约双方公司及其法定代表人签名盖章。截至2014年6月10日，戴恒贵在对账单确认尚欠钢材款1202514元、资金占用费50189元、运费7318元未付，并同时确认自2014年4月16日起至5月26日，戴恒贵共收到钢材348.764吨。
顺华公司诉至原审法院，请求判令长沙建工和戴恒贵给付钢材款1260021元，加价款按每天每吨3.5元自起诉日计算至款清时止。
原审法院认为：顺华公司诉称与长沙建工之间订有购销钢材的口头协议，长沙建工予以否认，顺华公司也无其他充分证据佐证与长沙建工或其授权的个人曾有达成口头买卖协议的合意，故对顺华公司此诉称原审法院未予确认，顺华公司应承担举证不能的法律后果。顺华公司与中汉鼎公司之间的钢材购销合同，顺华公司虽然述称，双方未实际履行，但结合戴恒贵在原审法院所作的问话笔录中的陈述，及顺华公司自双方合同签订之日2014年4月16日起即供应钢材的事实，应确认顺华公司已经向中汉鼎公司实际履行供应钢材的事实；依据合同相对性原理，该购销合同所设定的权利和产生的义务，只能由该合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外第三人。至于戴恒贵在对账单上签字确认拖欠钢材款的签字属性�无长沙建工的事前授权或事后追认，并不因戴恒贵是长沙建工合肥北城银河苑拆迁安置区施工项目工程二部负责人的身份，而改变戴恒贵也是中汉鼎公司法定代表人的身份，也不能以此证明顺华公司履行供货行为的合同对方为长沙建工，顺华公司诉称戴恒贵的签字行为是行使长沙建工合肥北城银河苑拆迁安置区施工项目工程二部负责人的职务行为，无法律和事实依据，原审法院不予采信，戴恒贵此签字行为的后果，应按顺华公司与中汉鼎公司之间钢材购销合同的约定，由中汉鼎公司承担。故对顺华公司的诉讼请求，原审法院未予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回顺华公司的诉讼请求。案�受理费16140元，减半收取为8070元，由顺华公司负担。
宣判后，顺华公司不服，向本院提出上诉称原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判支持其诉讼请求。理由为：1、一审判决认定顺华公司对案外人中汉鼎公司履行交货义务无事实依据。中汉鼎公司事实上并未承接涉案的工程，戴恒贵虽然是中汉鼎公司的法定代表人，但其同样也是涉案项目中长沙建工的项目负责人，戴恒贵在本案中，从顺华公司处购买钢材履行的是其代表长沙建工的职责，涉案钢材也是用于长沙建工的工地，故顺华公司与中汉鼎公司之间的钢材买卖合同并未实际履行；2、顺华公司与长沙建工虽无书面买卖合同，但涉案钢材确系送到长沙建工承建的工地，并经过施工负责人戴恒贵的结算，故长沙建工应承担支付合同项下款项的责任。
被上诉人长沙建工辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告戴恒贵未发表答辩意见。
上诉人顺华公司在本院二审期间提供了如下证据，被上诉人长沙建工发表了质证意见：
一、合肥龙泉货运有限公司、合肥瑞鑫运贸有限公司货运分公司出具的证明、营业执照及驾驶员身份证复印件、送货单等，证明顺华公司委托货运公司将钢材送至长沙建工工地的事实。
二、钢材购销合同，证明戴恒贵为长沙建工合肥北城银河苑拆迁安置区项目安置房18#、19#楼工程的项目负责人，王佩安为该项目的收货人。
三、（2014）合民二终字第00778号民事调解书，证明长沙建工同意支付合肥三平贸易有限公司货款及相关损失，该案和本案案情基本相同。
被上诉人长沙建工对上述证据一、证据二的真实性、合法性和关联性均有异议，认为这些证据不能证明顺华公司和长沙建工之间存在合同关系，�恰证明收货的单位为中汉鼎公司；对证据三的关联性和证明目的有异议，认为该案系调解结案，且和本案案情亦不同。
对上诉人提交的上述证据，其不足以证明长沙建工和顺华公司之间存在买卖合同关系，且收货单上亦载明收货单位为中汉鼎公司，故本院对上诉人提交的上述证据不予采纳。
被上诉人以及原审被告在本院二审期间均没有提供证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
涉案买卖合同的当事人为顺华公司与中汉鼎公司，根据合同相对性原理，顺华公司只能向中汉鼎公司主张合同项下的付款义务，戴恒贵系中汉鼎公司的法定代表人，在合同上签字系代表公司履行职务行为。故，顺华公司主张戴恒贵以及长沙建工承担涉案合同项下付款义务，没有合同依据，依法不应予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由上诉人合肥顺华金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第296号
原告李某甲，男，1937年9月18日生，汉族，农民。
委托代理人胡春生，江西金秋实律师事务所律师。
原告郭某，女，1955年3月23日生，汉族，农民，系原告李某甲之妻。
被告李某乙，男，1980年2月16日生，汉族，农民。
原告李某甲、郭某诉被告李某乙解除收养关系纠纷及排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员欧阳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲、郭某诉称，被告是原告郭某与前夫所生之子，被告8岁时认原告李某甲为父，并一起生活，形成继父子关系。1999年被告还在读书，原告夫妻兴建房屋一层。被告成年后，原告夫妻为被告娶妻、带小孩等操碎了心，但被告结婚三个月后，就叫原告分灶另吃。原告年老体弱多病，但被告不尽赡养义务，且殴打虐待原告，原告曾起诉被告给付赡养费，并经法院强制执行赡养费5000元，也被被告强行要回。原告原指望被告养老，但被告恩将仇报，现原、被告已无法继续共同生活。为此起诉，请求法院判决：准予原告李某甲与被告李某乙解除继父子关系，责令被告搬出居住；被告补偿原告李某甲在收养期间支付的生活费67848元和教育费15000元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息；2、（2012）遂民一初字第352号民事判决书、强制执行申请书、申请书，拟证明原告李某甲与被告存在收养关系，原告已尽抚养被告的义务，但被告不尽赡养义务，且殴打、虐待原告，被告强行向原告要回法院已执行的赡养费5000元；3、江西省建设用地许可证、房权证，拟证明现住房屋的产权属原告所有；4、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，拟证明原告郭某被被告殴打并致伤残；5、低保证、证明，拟证明原告生活困难是低保户。被告未质证。本院审查后认为，证据1、5与原件核对无异，予以采信；证据2能证明被告未及时履行赡义务，但不能证明被告殴打、虐待原告；证据3系与原件一致的复印件，能证明位于泉江镇东皋村的第一层砖混房屋产权属原告所有，予以采信；证据4不能证明原告郭某的伤势是被告造成的，且无其它证据佐证，不予采信。
经审理查明，1986年原告郭某与原告李某甲再婚组成新家庭。被告李某乙是原告郭某与前夫所生之子，被告8岁时认原告李某甲为父，并一起生活。1999年原告李某甲申请了江西省建设用地许可证，在泉江镇东皋村兴建住宅一层，房权证载明房屋所有权人为原告李某甲，之后，原、被告在共同生活期间在上述房屋上又建造了两层半。2003年被告结婚，婚后婆媳关系紧张。2012年7月起，被告因与两原告产生矛盾，拒绝给付稻谷和零用钱，并起诉至法院。本院于2012年12月10日判决被告履行相应的赡养义务，但被告未履行该判决确定的义务，加剧了原、被告间的矛盾。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙是继父子关系，被告8岁时认原告李某甲为父的行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，双方经过长期共同生活，形成了事实上的收养关系。两原告与被告因家庭琐事产生矛盾，又因被告不履行赡养义务，致使双方矛盾加深，但未达到恶化的程度。双方共同生活二十多年，建立了浓厚的亲情，如能加强沟通，被告尽心赡养原告，原告真心体恤被告，双方有和好可能，故原告李某甲要求与被告解除收养关系的诉求，本院不予支持。位于泉江镇东皋村的住宅一栋，是原、被告在共同生活期间共同建造，故两原告要求被告搬开居住的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、郭某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 欧阳荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第132-2号
申请执行人孙殿秀，女，1960年11月23日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人陈克明，男，1963年12月5日生，汉族，济南众鑫达置业有限公司总经理，住济南市。
被执行人徐守君，男，1975年7月9日生，汉族，济南众鑫达置业有限公司会计，住济南市。
被执行人济南众鑫达置业有限公司，住济南市。
孙殿秀与陈克明、徐守君、济南众鑫达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）市民初字第3539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月13日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3539号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年五月十日
书记员 周晓燕
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第603号
原告：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安开发区广惠街167号。
法定代表人：徐天辉，系该公司董事长。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，系该公司董事长。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司巴南广高速公路TJ2合同段项目经理部，住所地：四川省仪陇县马鞍镇街道。
负责人：张建明，系该项目部经理。
本院在审理原告四川省同创伟业建设工程有限公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、四川公路桥梁建设集团有限公司巴南广高速公路TJ2合同段项目经理部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省同创伟业建设工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省同创伟业建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告四川省同创伟业建设工程有限公司负担。
审判员 刘 苍
二〇一五年七月七日
书记员 简小利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2797号
原告：盛小燕，女，汉族，1984年5月11日出生。
被告：郑州银行股份有限公司未来路支行。
负责人：葛慧全，该行行长。
委托诉讼代理人：刘啸风，该行工作人员。
委托诉讼代理人：袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告盛小燕与被告郑州银行股份有限公司未来路支行银行卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛小燕、被告郑州银行股份有限公司未来路支行的委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小燕向�院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告被盗刷的11406元，含因盗刷行为产生的手续费6元。2、判令被告向原告支付自盗刷之日起至上述款项付清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州银行股份有限公司未来路支行辩称，1、盛小燕提供的报案手续、法院调取的证据尚未构成完整证据链条，不足以证明其卡内资金损失系伪卡取款所致。证据未经刑事审判程序最终认定，其真实性、合法性存在不被认可的可能性。2、退一步讲，即使盛小燕卡内资金损失确系伪卡交易所致，答辩人仍不承担赔偿责任。盛小燕借记卡内的资金短少是由于犯罪行为所致，对犯罪行为造成的资金损失，答辩人不应承担民事责任。盛小燕对于卡内资金损失存在过错，应承担相应的损失。本案中，盛小燕卡内的存款被盗是因其没有注意窃取信息装置和未妥善保管�码所致，原告自身具有过错，应当承担相应的损失。3、本案应驳回盛小燕的起诉或者中止审理。据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，刑事侦查与本案所争议内容均基于同一事实，所以应当裁定驳回起诉。另外，本案中盛小燕卡内资金损失的数额需要根据石本宽等人刑事案件最终审理结果及追赃数额认定。另外，盛小燕还可另行向石本宽等人提起民事诉讼，要求侵权人石本宽等人赔偿其卡内资金损失。因此，该案因需要以其他案件的审理结果作为依据应中止审理。综上所述，盛小燕的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年7月9日，原告盛小燕在被告处办理银行卡一张，卡号为62×××62，后原告陆续使用该卡进行支付交易。2016年3月5日晚间，原告的涉案银行卡被人在ATM机上分3次取现共计11400元，同时发生手续费共计6元。原告2016年3月13日发现被人盗取银行卡资金后当日向郑州市公安局二里岗分局报案。原告盛小燕的涉案银行卡系磁条卡片，无副卡，未开通网上支付和绑定短信通知服务等。
本院认为，原告在被告处办理了银行储蓄卡，双方形成储蓄合同关系。被告作为专业金融机构对原告卡内的存款安全负有安全保障义务，有义务承担对银行卡信息防盗技术及识别伪卡技术的责任，以防范资金被违规支付的风险。本案中，原告卡内存款在其本人仍持有银行卡的情况下，由于被告的银行ATM机对伪卡未能识别，导致原告卡内资金被盗取，原告发现后及时联系银行及报警，已经审慎处置。本案审理中�被告无证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款及假报警情的情况下，应当承担违约责任及赔偿原告的损失。因原告已经报案，如刑事案件侦破，被告可根据司法程序向确定的犯罪嫌疑人进行主张权利。
关于本案是否应当“先刑后民”及中止审理的问题。本案原告与被告之间已经建立了储蓄存款合同关系，此为民事合同关系。原告的银行卡被盗刷虽然与诈骗行为存在牵连，但首先侵害的是银行自动交易系统的资金及金融秩序，然后才侵害到原告的合法权益，被告不能为了维护自身安全而以第三人的犯罪行为来免除自己与持卡人之间的储蓄存款合同的民事责任。故被告提出适用“先刑后民”原则及中止审理，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，被告应当赔偿原告银行卡内资金损失11406元，并向原告支付自2016年3月5日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州银行股份有限公司未来路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛小燕存款损失11406元，并支付原告盛小燕相应利息（以11406元为基数，依照同期中国人民银行存款基准利率自2016年3月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告郑州银行股份有限公司未来路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院
审 判 员 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘晓亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第977号
原告：胡明辉。
委托代理人：高诗然。
被告：吴昂卫。
原告胡明辉为与被告吴昂卫民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡明辉的委托代理人高诗然到庭参加诉讼，被告吴昂卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡明辉起诉称：被告吴昂卫因生产经营需要，于2012年8月12日向原告借款60000元，约定借期为2012年8月12日至2012年10月11日，若逾期，利息从借款日起按月利率2%计算等内容。借款至今，被告吴昂卫分文未还，原告胡明辉催讨无着，诉至法院，请求判令被告吴昂卫归还借款本金60000元，并支付利息28800元（利息暂自2012年8月12日起按月利率2%计算至2014年8月12日，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告吴昂卫归还借款本金60000元，并支付利息（自2012年8月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告胡明辉向本院提供借条一份，用以证明被告吴昂卫向原告胡明辉借款的事实。
被告吴昂卫未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴昂卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告胡明辉所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告胡明辉提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据认定要件，具有证明被告吴昂卫向原告胡明辉借款之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2012年8月12日，被告吴昂卫向原告胡明辉借款60000元，并出具借条一份，约定借期从2012年4月14日至2012年10月11日止，若逾期，利息自借款日起按月息20‰计算至还清之日。借款至今，被告吴昂卫分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴昂卫向原告胡明辉借款60000元的事实，有其亲笔出具的借条为凭，足以认定。被告吴昂卫未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。原告当庭变更诉讼请求，未加重被告的负担，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告胡明辉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴昂卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昂卫于判决生效之日起十日内归还原告胡明辉借款本金60000元，并支付利息（自2012年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率20‰，计算至判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告吴昂卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年九月十五日
代书 记员 陈安倩
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第229号
申请执行人ＸＸ，男，1962年11月15日出生，壮族，住上思县。
被执行人张喜桂，男，1983年1月15日出生，壮族，住上思县。
申请执行人ＸＸ依据生效的本院（2015）上民初字第5号民事判决书，于2015年7月26日向本院申请执行，申请执行标的51200元及利息、违约金，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人张喜桂在上思县思阳镇�江新城B5幢1单元102号的房产已被他案查封，此外，被执行人长年外出，去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第5号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴世�
审判员 何 深 琛
审判员 黄 昭 铭
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 思 君
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第229号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张喜桂。
申请执行人ＸＸ依据生效的本院（2015）上民初字第5号民事判决书，于2015年7月26日向本院申请执行，申请执行标的51200元及利息、违约金，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人张喜桂在上思县思阳镇明江新城B5幢1单元102号的房产已被他案查封，此外，被执行人长年外出，去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第5号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第229号
申请执行人陈泰。
被执行人王玲球。
本院在执行申请执行人陈泰与被执行人王玲球民间借贷纠纷一案中，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，先后到金融等相关部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2012）上民一初字第572号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 覃启学
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周义杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03130号
原告苏玉新，男，汉族，1952年2月13日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆商报社，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码45040253-3。
法定代表人陈兵，社长。
委托代理人刘福平，男，汉族，1974年2月10日出生，，住重庆市南岸区。
本院在审理原告苏玉新与被告重庆商报社产品责任纠纷一案中，原告苏玉新于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉新的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏玉新撤回起诉。
本案受理费减半收取49元，由原告苏玉新负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年八月五日
书记员 艾志花
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初25号
原告：陈耀国，男，1960年11月1日出生，汉族，住云霄县。
被告：谢中溪，男，1962年4月19日出生，汉族，住云霄县。
原告陈耀国与被告谢中溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，经审理发现被告谢中溪下落不明不宜使用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈耀国到庭参加诉讼，被告谢中溪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀国向本院提出诉讼请求：判令谢中溪偿还借款50000元及利息6000元。事实和理由：陈耀国与谢中溪经他人介绍认识，谢中溪于2016年8月18日以做生意资金欠缺为由，向陈耀国借款50000元并约定利息按月利率3%计算，有借款人谢中溪签字借条一张为凭。借款后谢中溪不履行还款，陈耀国多次电话催讨未果，谢中溪以种种理由拖欠至今拒不还款，故陈耀国向本院提出上述诉求。
谢中溪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，谢中溪向陈耀国借款50000元，约定借款期限2016年8月18日至2016年10月8日，没有约定利息，为此谢中溪出具借条一份交由陈耀国收执。借款期满后，谢中溪未向陈耀国偿还上述借款。以上事实有陈耀国提供的借条及陈耀国的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，谢中溪向陈耀国借款50000元，有陈耀国提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方明确约定还款期限，属定期借贷关系，现借款期限已届满，谢中溪未偿还借款，已属违约，故陈耀国起诉要求谢中溪返还借款，合法有理，依法应予支持。双方在借款时未明确约定借款利息，故陈耀国主张谢中溪支付利息6000元，无相应的事实及法律依据，故该诉求本院不予支持。谢中溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢中溪应于本判决生效后十五日内偿还陈耀国借款50000元；
二、驳回陈耀国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由谢中溪负担1050元，陈耀国负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 何阿彬
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汤丹凤
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初25号原告：陈耀国，男，1960年11月1日出生，汉族，住云霄县。被告：谢中溪，男，1962年4月19日出生，汉族，住云霄县。原告陈耀国与被告谢中溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，经审理发现被告谢中溪下落不明不宜使用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈耀国到庭参加诉讼，被告谢中溪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈耀国向本院提出诉讼请求：判令谢中溪偿还借款50000元及利息6000元。事实和理由：陈耀国与谢中溪经他人介绍认识，谢中溪于2016年8月18日以做生意资金欠缺为由，向陈耀国借款50000元并约定利息按月利率3%计算，有借款人谢中溪签字借条一张为凭。借款后谢中溪不履行还款，陈耀国多次电话催讨未果，谢中溪以种种理由拖欠至今拒不还款，故陈耀国向本院提出上述诉求。谢中溪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，谢中溪向陈耀国借款50000元，约定借款期限2016年8月18日至2016年10月8日，没有约定利息，为此谢中溪出具借条一份交由陈耀国收执。借款期满后，谢中溪未向陈耀国偿还上述借款。以上事实有陈耀国提供的借条及陈耀国的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。本院认为，谢中溪向陈耀国借款50000元，有陈耀国提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方明确约定还款期限，属定期借贷关系，现借款期限已届满，谢中溪未偿还借款，已属违约，故陈耀国起诉要求谢中溪返还借款，合法有理，依法应予支持。双方在借款时未明确约定借款利息，故陈耀国主张谢中溪支付利息6000元，无相应的事实及法律依据，故该诉求本院不予支持。谢中溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢中溪应于本判决生效后十五日内偿还陈耀国借款50000元；二、驳回陈耀国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由谢中溪负担1050元，陈耀国负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  何阿彬代理审判员  陈雅敏人民陪审员  蔡国伟二〇一七年六月十九日书 记 员  汤丹凤申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民立初字第1号
起诉人李某某，男，1994年10月10日出生，住所地农安县。
2015年5月8日，本院收到李某某的起诉状，诉称起诉人李某某与被告孟某某于2014年农历正月二十六订婚，并给被告孟某某过彩礼款140000.00元；金项链、金手镯、金戒指款，总计价值24000.00元；给被告孟某某戴花钱10000.00元，双方于2014年农历七月二十未经登记结婚，后双方经常口角，无法继续生活，故请求法院判令被告孟某某返还原告李某某彩礼款140000.00元；返还原告李明亮金项链、金手镯、金戒指款，总计价值24000.00元；返还原告李某某戴花钱10000.00元。
经审查，原告起诉的被告孟某某，原告李某某诉称现居住在农安县，经同该辖区的户籍管理机关暨小城子派出所户籍管理员查询确认，在公安户籍信息系统中，并无原告李某某诉称的被告孟某某的户籍信息。本院认为，原告起诉，应有明确的被告。原告诉称的被告孟某某，因无户籍信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
预收案件受理费3780.00元全额返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年五月十三日
书记员 张 馨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1735号
原告：王X，女，1960年12月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被告：杨XX，男，1961年2月5日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段职工，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告王X与被告杨XX离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告王X于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王X以双方自行和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 张蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩莹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00062-1号
申请执行人张湛，男，生于1958年3月11日，汉族，住宝鸡市金台区北城巷**号院*排*号，证件号码610303195803111217。
被执行人张榕，女，生于1986年10月19日，汉族，住宝鸡市金台区三迪小区*号楼*单元*楼*户，证件号码610303198610193045。
被执行人胡亚博，男，生于1985年2月17日，汉族，住宝鸡市金台区三迪小区*号楼*单元*楼*户，证件号码610327198502172336。
张湛与张榕、胡亚博民间借贷纠纷一案，本院（2014）金民初字第02058号民事调解书已发生法律效力，因义务人张榕、胡亚博未自觉履行还款义务，权利人张湛向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为230472.53元。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第00062号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵孟华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00899号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈杰，居民。
被告姜涛，居民。
被告姜增厚，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告陈杰、姜涛、姜增厚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告陈杰、姜涛、姜增厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告陈杰于2011年8月31日在原告农商行石桥支行借款100000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告姜涛、姜增厚提供担保，定于2012年8月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未还款。请求判令被告陈杰偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用。被告姜涛、姜增厚承担连带清偿责任。
被告陈杰、姜涛、姜增厚未作答辩。
经审理查明，2011年8月31日，被告陈杰在原告农商行石桥支行贷款100000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告姜涛、姜增厚提供担保，定于2012年8月20日偿还。同日，原告农商行与被告陈杰、姜涛、姜增厚签订了个人担保借款合同。合同约定由被告姜涛、姜增厚为被告陈杰提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告陈杰未按约还款。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告陈杰经被告姜涛、姜增厚提供担保从原告农商行处借款100000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告陈杰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告姜涛、姜增厚在个人担保借款合同书中约定对被告陈杰的借款承担连带保证责任，而被告陈杰没有履行借款合同义务，被告姜涛、姜增厚应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及约定利息（利息自2011年8月31日起至2012年8月20日至，按月利率12.573‰计算，自2012年8月21日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告姜涛、姜增厚对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈杰、姜涛、姜增厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年七月一日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第359号
原告王国红，女，汉族，农民。
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告徐成彬，男，汉族，农民。
本院在审理原告王国红诉被告徐成彬健康权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐秋月
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹冬梅，女，1968年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市雨花台区人民政府。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花南路*号。
法定代表人：李世峰，该区人民政府区长。
再审申请人曹冬梅诉江苏省南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）土地使用权收回行为、房屋拆迁行为并要求行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）苏01行初403号行政裁定,驳回曹冬梅的起诉；曹冬梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏行终1622号行政裁定,驳回上诉，维持一审裁定。曹冬梅仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹冬梅向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，除支持其一审诉讼请求外追加赔偿房屋强拆费53.52万元、一年误工费和停业费180万元以及经济损失之利息119.76万元。主要事实和理由为：（一）雨花台区政府是强拆行为的实施者。⒈雨花台区政府虚构村委会，以村委会名义、用“双清”手段，为达到“收回土地”的目的对涉案房屋实施了强制拆除行为。⒉雨花台区政府制定《铁心桥街道尹西村和西善桥油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》要求下属单位执行、动用有关单位配合等事实可以证明其不仅是指导者，而且是强拆涉案房屋的直接实施者。（二）雨花台区政府应承担违法责任。该政府违背有关拆迁的法律法规，私自变更征收主体和征收方式，在没有签订协议的情况下强制拆除涉案房屋，应承担相应的法律责任和赔偿责任。
本院认为：被申请人雨花台区政府是否实施涉案房屋的拆迁行为以及是否承担行政赔偿责任是本案的争议焦点。再审申请人曹冬梅的原审诉讼请求是确认被申请人对其房屋所属国有土地制定实施集体土地使用权收（退）回行政行为违法，确认被申请人对其房屋实施拆迁的具体行政行为违法。结合其向本院申请再审的请求、主要事实和理由以及一、二审法院裁定主要内容，分述如下：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，曹冬梅请求确认雨花台区政府对其涉案房屋实施拆迁的行政行为违法，但根据《铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见》第二条规定，“两桥”地区的村民委员会负责实施集体土地使用权收退回工作，即收退回工作的实施主体是村民委员会。根据村民委员会提供的《同意搬迁拆房顺序号单》，上面有曹冬梅的签字，其同意拆除房屋并确定了交钥匙的时间，该证据也证明雨花台区政府并未实施强拆行为。因此，曹冬梅对雨花台区政府的此项起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。（二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，曹冬梅要求雨花台区政府赔偿其损失，但被诉行政行为并未被确认违法，其赔偿请求缺乏依据。一、二审法院对此未予支持，亦无不当。
综上，曹冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹冬梅的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年四月二十八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10596号
原告：南京润泽华针纺织科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：王敢，总经理。
委托诉讼代理人：宋银珠，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严澍，江苏益邦律师事务所律师。
被告：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐俊喜。
原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司与被告上海绿盒子网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋银珠到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币XXXXXXX.84元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以XXXXXXX.84元为基数，自2017年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月20日签订一份《买卖合同》，约定原告包工包料为被告制作品牌服饰。合同签订后，原告根据被告的具体订单共交付价格为XXXXXXX.76元的货物，并开具发票。原告经被告要求向其指定的加工厂提供面料，经协商，被告自愿承担部分加工厂所欠原告的面料款。据此，被告于2016年10月9日向原告出具一份《润泽华货款安排计划》，承诺将前述共计XXXXXXX.84元欠款分批次至2017年1月支付结束，但未履约。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如诉请。
被告上海绿盒子网络科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月18日，原告(卖方)与被告(买方)签订一份《买卖合同》。合同约定：“第一条产品的品名、规格、数量、销售第三方单价、供货时间：见‘订单明细’。第二条结算方式及期限：大货交付，买方验收合格后，卖方发票收到四个月后支付本合同价款90%，余款10%六个月支付……第四条原材料责任约定：1、卖方包工包料制作成品，卖方不得擅自变更买方确认的原材料，确需变更原材料需买方书面确认……第八条交货时间和地点：1、按买方要求包装，以运输途中不损坏产品为准，按合同交货日期交货至买方指定仓库嘉善县魏塘镇金秀路XXX号，运费由卖方负责……”。
合同订立后，双方于当日在上述《买卖合同》基础上又签订了四份订单，合同编号分别为：LHZKZXXXXXXXXXXX、LHZMZXXXXXXXXXXX、LHZKZXXXXXXXXXXX、LHZPZXXXXXXXXXXX。订单均约定货号、品名、数量、单价、供货时间等。订单金额分别为123750元、193500元、572500元、47000元，共计936750元。
订单签订后，原告加工相应服饰交付被告，并向被告开具9张江苏增值税专用发票共计金额XXXXXXX.56元。
2016年10月9日，被告出具一份《润泽华货款安排计划》，载明：“目前已明确货款(含第三方委托)共计XXXXXXX.84元，将于2016年11月支付70万左右，2016年12月支付50万左右，2017年1月支付结束。另有56万左右，尚需和第三方工厂沟通委托付款或支付计划，尽可能在2017年春节前支付结束”。但被告至今未履行付款义务，原告遂诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告表示曾根据被告指令向第三方加工厂送面料，被告自愿承担第三方加工厂欠原告的面料款，故被告确认的欠款金额大于原告开具的发票金额。
以上事实，有原告提供的《买卖合同》、订单、江苏增值税专用发票、《润泽华货款安排计划》及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《买卖合同》、订单、江苏增值税专用发票、《润泽华货款安排计划》等证据相互印证能够证明其主张的事实。原、被告间订立的《买卖合同》合法、有效，当事人均应恪守己方义务。原告已经按约履行了承揽义务，被告收货后未按约支付货款，其承诺向原告支付的货款包括第三方工厂的货款，但仍不按期履行，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海绿盒子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司货款人民币XXXXXXX.84元；
二、被告上海绿盒子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司逾期付款利息损失(以人民币XXXXXXX.84元为基数，自2017年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18625元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9462号
罪犯王传学，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2012年3月21日作出了（2012）宁刑初字第45号刑事判决，以被告人王传学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王传学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王传学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王传学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王传学减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2021年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21271号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告韩长伟，男，1985年04月30日出生，汉族，住泸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩长伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩长伟系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计81,427.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,427.97元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21271号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告韩长伟，男，1985年04月30日出生，汉族，住泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩长伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩长伟系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计81,427.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,427.97元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00786号
原告赵某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 李华良
二〇一五年三月十日
书记员 郭红杏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1369号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某，企业员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1268号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日19时10分许，被告人朱某酒后驾驶浙B×××××小型普通客车在宁波市鄞州区邱隘镇沿文卫路由西向东行驶至葡萄园附近时，被设卡的民警查获，现场呼气式酒精含量测试结果为102mg／100ml。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证词，呼气式酒精测试仪测试结果、记录表、告知笔录，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、告知笔录，现场、呼气、抽血等照片和视频资料，驾驶证、行驶证、车辆信息，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王 钰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第4440-4号
申请执行人：张赤丹，居民，住宁海县跃龙街道兴宁。
被执行人：竺欢萍，医生，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。
被执行人：王敏杰，医生，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。
本院在执行申请执行人张赤丹与被执行人竺欢萍、王敏杰为公证债权文书一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人王敏杰所有的坐落于宁海县跃龙街道兴圃巷4号401室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0023541号、土地使用权证书：宁国用2007第002337号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年8月8日吕瑞娣（身份证号码：××）以88万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王敏杰所有的坐落于宁海县跃龙街道兴圃巷4号401室的房地产所有权及相应的其他权利归买受人吕瑞娣所有。
二、买受人吕瑞娣应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一四年九月一日
代书记员 柴晓龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第825号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人郑洪兴。
被执行人阮旭丹。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月8日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2114号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑洪兴、阮旭丹缴纳社会抚养费266710元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局将被执行人郑洪兴、阮旭丹名下的两处房产的租金认定作为被行人郑洪兴、阮旭丹2013年的收入，据此于2014年7月5日作出的瑞人口计生征字（2014）第2114号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人郑洪兴、阮旭丹于2014年8月5日前缴纳社会抚养费266710元。
本院认为，按照被执行人郑洪兴的父亲郑申昌的陈述，被执行人郑洪兴名下房产的租金是由郑申昌收取，被执行人阮旭丹名下房产的租金是由阮旭丹父母收取，且被执行人阮旭丹名下房产的租赁合同的出租方也不是阮旭丹，而是阮旭丹的父亲阮荣权，申请执行人瑞安市人口和计划生育局又未提供其他材料证明被执行人郑洪兴、阮旭丹将上述租金作为他们的收入而转赠给其父母，故申请执行人直接将上述租金认定为被执行人郑洪兴、阮旭丹2013年的年收入，并据此作出瑞人口计生征字（2014）第2114号征收社会抚养费决定，缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月5日作出的瑞人口计生征字（2014）第2114号征收社会抚养费决定。
申请执行人有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月七日
（代）书记员 张婷婷
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初46号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人相某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月13日被灌云县公安局取保候审，2015年10月14日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人相某甲犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人相某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年8月30日13时许，被告人相某甲驾驶二轮机动车载其父亲相某乙沿东盐路由南向北行驶至事故地点，因操作不当驶入路右，与路右树木发生碰刮后摔倒，致相某甲、相某乙受伤，相某乙后经抢救无效死亡。经认定，相某甲负事故全部责任。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见及书证等证据。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人相某甲的刑事责任。被告人相某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人相某甲对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2014年8月30日13时许，被告人相某甲驾驶无号牌普通二轮机动车载其父亲相某乙沿东盐路由南向北行驶至事故地点，因操作不当驶入路右，与路右树木发生碰刮后摔倒，致相某甲、相某乙受伤，车辆损坏，相某乙后经抢救无效死亡，造成事故。经调查认定，相某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人相某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人郑某、封某、刘某、常某、杨某的证言，交通事故现场勘察记录表、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书，道路交通事故技术检验报告，灌云县公安局情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）1027号理化检验鉴定报告，（灌）公（法）鉴（尸）字（2014）126号法医学尸体检验鉴定书，户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人相某甲犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人相某甲归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人相某甲取得被害人其他近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人相某甲有悔罪表现，并经社区矫正机构调查认为没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人相某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤玲
二〇一六年二月四日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第183号
申请执行人：中国长城资产管理公司长春办事处。
被执行人：长春焊丝厂。
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人长春焊丝借款合同纠纷执行一案，本院作出（2001）二经督字第243号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）二经督字第243号支付令的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保36号
申请人刘金兰，女，1955年6月25日生，汉族，住济阳县。
委托代理人江宁宁，系刘金兰之子。
被申请人赵利杰，男，1979年8月20日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被申请人赵县宁通汽车运输服务有限公司，驻河北省石家庄市赵县308国道西侧赵元路口。
申请人刘金兰因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年3月3日向本院提出申请，查封被申请人赵利杰驾驶的赵县宁通汽车运输服务有限公司所有的冀AKU3**号重型半挂牵引车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵利杰驾驶的赵县宁通汽车运输服务有限公司所有的冀AKU3**号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年三月三日
书记员 李仲魁
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第3号
罪犯宋立军，男，汉族，生于1969年9月10日，甘肃省张掖市甘州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2004年12月23日作出（2004）山刑初字第61号刑事判决，认定被告人宋立军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省张掖市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）张中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2008年12月13日以（2008）酒刑执字第387号刑事裁定减刑一年四个月；于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第035号刑事裁定减刑二年。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试117分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年4月至2013年12月共记功2次，记表扬1次，被评为2011年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯宋立军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立军减去有期徒刑十个月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 张海玥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00719号
上诉人（原审被告）：武汉人可和汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区铁铺还建小区*期**栋*单元***室。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
委托代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马社平，男，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
上诉人武汉人可和汽车运输有限公司为与被上诉人马社平挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年4月23日公开开庭进行审理。因上诉人武汉人可和汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉人可和汽车运输有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人武汉人可和汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年四月二十三日
书记员 何鑫敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第238号
原告：李××。
委托代理人（特别授权）：卢××。
被告：刘××。
原告李××诉被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月20日立案受理。依法由审判员潘谷明适用简易程序，于
2009年6月26日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代
理人卢××、被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告李××诉称：1990年12月14日，被告因经商缺乏资
金，经朋友吕某某介绍向原告借款6000元，双方约定利息为月
利率3%，被告于当日向原告出具了借据。后双方于1993年6月3
0日结算，被告欠原告借款本息共计13556.7元，经协商原告同
意减息2556.7元，余款11000元的利息按月利率2.4%自1993年7
月1日起算，并由原告写好欠条被告签字认可。此后，被告于1
993年11月14日归还了2000元，原告将该2000元作为借款本金
某以扣减，并在欠条上注明“余本9000元”。1999年特大洪灾
中，被告丈夫亡故，被告失明，因此，直到2005年被告生活有
了起色，原告才向被告催讨借款。至2008年年底，被告陆续某
某原告利息共计4550元，余款本息至今未还。故诉请法院判令
被告立即归还借款9000元及利息，利息按月利率1%自1993年7月1日起算至还款完毕之日止。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下
列证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、查询信息证明一份，以证明被告身份；
3、欠条一份，以证明被告向原告借款事实；
4、录音摘记一份，以证明被告于农历2008年年底支付原
告利息50元及共已归还6500元的事实。
被告刘××辩称：1、被告曾于1990年6月份向原告借款6
000元属实，但已分别于1990年12月14日归还3000元、1993年6
月30日归还3000元、1993年11月14日归还2000元，后又归还15
00元，共归还本息计9500元，故借款已全部还清。2、被告向
原告以高利息借款，实属无奈，原告利滚利计息是违反法律规
定的。原告提供法庭的欠条，据被告记忆，被告本人并没有签
字确认，即使确是被告签字的，也是受原告逼迫所签，因为在
欠条上签字的时候，被告已还清全部借款本金。3、被告在199
4年左右支付3500元利息后，已明确表示不再还款，且原告也
再没有向被告催讨过，至今已达15年，所以原告的起诉已超过
法律规定的2年诉讼时效。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本
院予以认定。
对证据3，被告称确是其本人签名的，因当时被告在办工
场，原告来催讨债务，被告害怕就签字了；1993年11月14日被
告归还的不止2000元，该2000元的内容是原告后加的。对此，原告称结算时，被告的眼睛尚未失明，欠条是原告书写后由被
告本人签字确认的；欠条上2000元的内容确是其在1993年11月
14日收到被告归还的2000元后添加的。本院认为，原告对被告
催讨债权，是正确行使自己的民事权利，并不构成胁迫，被告
在欠条上的签字行为，属于有效的民事法律行为，故对被告的
质证意见，本院不予采信；原告在收到归还的借款后在欠条上
添加注明还款日期及金额，并无不妥，被告称当日归还的不止
2000元，因无证据证明，本院不予采信。故本院对该欠条予以
认定。
对证据4的内容无异议，本院对其内容真实性予以认定。
但原告认为，2008年年底给原告的50元，并非用于归还借款，
是原告到被告家说要把事情解决掉，被告说给他1000元，原告
不同意，后原告称自己没有路某，被告才给他50元作路某的，
并以此作为原告的起诉已超过诉讼时效的理由。对此，原告解
释称，2008年年底，被告在电话中说会给原告500元，但原告
到被告家后，被告又说因装修把钱花掉了，所以只给了原告50
元，该50元并非路某，而是利息。对此，本院认为，原、被告
在庭审中均承认曾于2008年年底协商还款事宜，该事实已引起
诉讼时效的中断，该50元的性质并不影响诉讼时效问题，而原
告关于该50元系利息的自认较为符合情理，故对该50元认定为
已支付的利息。同时被告在录音中称确已归还6500元，该金额
与原告自认的还款金额（即本金2000元加利息4500元）一致，
本院予以认定。原告已自愿将其中2000元作为本金某以扣减，
应予照准；对另4500元，因双方未约定为归还本金或是利息，应认定为支付利息。
根据认定的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院认定
以下事实：1990年间，被告向原告借款6000元。1993年6月30
日，双方经结算，被告欠原告借款本息共计13556.7元，经协
商减息2556.7元，余某某11000元，利息按月利率2.4%自1993
年7月1日起算，并由原告书写欠条，被告签字认可。此后，被
告于1993年11月14日归还了2000元，原告将该2000元作为借款
本金某以扣减，并在欠条上注明“余本9000元”。此后，被告
陆续某某原告利息共计4500元。期间，被告因水灾致双目失明
，现为盲人。原、被告曾于2008年年底协商还款事宜，但未达
成一致意见，被告于当日支付原告利息50元。余款本息，被告
至今未还。故原告诉请本院判令被告立即归还借款9000元及利
息，利息按月利率1%自1993年7月1日起算至履行完毕之日止，
履行时扣除已支付的利息4550元。
本院认为：原、被告之间因民间借贷产生的债权、债务
关系，合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告
有权随时向被告主张债权，故现原告要求被告归还借款本金90
00元，合法有据，被告应予归还。双方在结算虽已约定计息方
式，但原告在审理过程中自愿将月利率降为1%，属于对自己民
事权利的放弃，本院予以照准。被告已支付的利息4550元，应
予扣减。对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院
不予采纳。被告称共已还款9500元，与其在录音及庭审中所称
已归还6500元相矛盾，且无相关证据证明，本院不予采信。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘××于本判决生效后十日内归还原告李××借款9
000元及其利息，利息按月利率1%自1993年7月1日起算至判决
确定履行之日止（履行时扣除已支付利息4550元）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告李××负
担25.5元，由被告刘××负担437元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案
件受理费925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇〇九年七月二十七日
书记员 徐 力
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初910号
原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：杨鸿波、杨春明，该联社职员。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。
被告：汤某某。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告汤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司委托代理人杨鸿波及被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40万元及下欠利息88191元。利息计算至本金结清之日止。2.被告承担本案的一切诉讼费用。3.抵押物优先受偿。事实和理由：2014年6月29日，被告汤某某向我公司申请贷款40万元并签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款金额为人民币40万元；借款期限24个月；贷款年利率为11.07%；同日，我公司与被告签订抵押合同一份，被告自愿以其孝昌县周巷镇开发区房产（房屋所有权证号）房产为上述借款担保并办理他项权证。此后，因被告没有按照合同约定偿还借款本金40万元及利息88191元，故诉诸法院。
被告汤某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前生活困难，偿还本金已经困难，希望免除利息。
本院认为：被告汤某某承认原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告汤某某签订的《个人借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告汤某某没有按照合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求被告汤某某偿还所欠贷款本金40万元及相应利息88191元的请求，予以支持。另原告与被告汤某某在《最高额抵押合同》中约定，以被告汤某某的房产作为借款抵押；被告自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告汤某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及利息88191元（计算至2016年7月6日止），并承担自2016年7月7日起至本判决确认的还款期限止的利息（按双方订立的《个人借款合同》中的标准执行）。
二、若被告汤某某未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司有权以被告汤某某抵押房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8622元，减半收取计4311元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 柳翠红
二〇一六年九月十八日
书记员欧阳文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01156号
原告：翟某某，男，汉族，高中文化程度，农民。
委托代理人：雷某某，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告翟某某诉被刘某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某某及其委托代理人雷某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某起诉称：2012年7月，原告朋友侯某某称有急事向原告借款100000元，并请求原告将该笔款项打入被告的账户，并承诺十日内归还。原告因与侯某某关系甚好，且侯某某承诺用钱时间短，故未让侯某某出具借款手续。原告于2012年7月12日按侯某某要求将100000元转入被告账户内。十天后侯某某并未还款，后原告要求侯某某还款，侯某某拒不承认向原告借款一事。原告基于侯某某的借款请求而向被告打款，现侯某某不承认原告向被告付款为其借款，故被告所得100000元构成不当得利，应将取得的不当利益返还给原告。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告刘某某向原告返还不当得利100000元。
原告翟某某向本院提交以下证据予以证明：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单个人查询回单1份。
被告刘某某答辩称：被告只认识侯某某，侯某某曾经通过转账给被告归还过100000元，但被告从不认识本案原告，也与原告之间没有任何经济手续，故被告不同意返还原告100000元。
被告刘某某没有提交证据。
对原告翟某某提供的上述证据经庭审质证，被告均无异议。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，被告亦无异议，本院庭后亦对转账到账情况进行了核查，能够相互印证，故本院予以采信。
综合以上分析认证，本院查明本案事实如下：原告翟某某与侯某某系同学关系，原告诉称2012年7月，侯某某因有急事向其借款100000元并承诺十日内归还，2012年7月12日，原告翟某某按照侯某某要求将100000元转入被告刘某某账户内，因双方系同学关系加之借款时间短，侯某某未给原告出具借据，后原告多次向侯某某索要借款，侯某某一直未还，直到2014年春节过后，侯某某否认向原告借款之事，原告无奈遂于2014年7月11日状诉来院要求被告刘某某返还100000元不当得利。被告刘某某辩称其只认识侯某某，侯某某曾经通过转账形式给其归还过100000元，除过侯某某归还的此笔欠款外，其与侯某某再无经济手续，其从不认识原告，也与原告之间没有任何经济手续，故其不同意返还原告100000元。经本院核查，被告刘某某账户在2012年7月12日从原告翟某某账户转入人民币100000元。另查，原告与被告刘某某素不相识，两人之间无任何经济往来，对100000元借款原告一直向侯某某索要，直到2014年春节过后，侯某某否认向原告借款之事后，原告才于2014年7月11日向本院起诉要求被告刘某某返还100000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告素不相识，本案原告虽然在2012年7月12日向被告账户转入人民币100000元，本院根据原、被告陈述可以认定此笔转款系侯某某向本案被告归还的欠款，对于本案被告而言取得此笔转款并非没有合法根据，不属于取得不当利益。本案原告向被告账户转入100000元是应侯某某的借款要求办理的，本案被告对此并无过错，故本案被告对此笔转款无法律上的返还义务，原告可另案向借款人主张权利。综上，原告的诉讼主张不能成立，故对其诉讼请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告翟某某要求被告刘某某返还100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘成尧
审判员 乔静平
审判员 白君梅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 任红霞
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民申字第00002号
再审申请人（原审被告）张斌，男，1987年12月31日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人张彦明，温县法律援助中心法律工作者。
被申请人（原审原告）温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
被申请人（原审被告）张玉光，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，中学文化程度，住温县。
被申请人（原审被告）郝东晓，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告郝东晓、张玉光、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）温民二金初字第00172号民事判决，已经发生法律效力，张斌不服向本院申请再审。
再审申请人再审申请称，原审被告郝东晓与被申请人于2011年7月8日订立的借款合同，借款期限是一年，到期日是2012年7月8日，再审申请人作为连带责任保证人提供担保，保证的期间是自借款之日起至借款到期后二年，该保证借款合同订立后至2014年7月9日，被申请人从来没有向再审申请人主张权利，再审申请人对该笔借款人保证责任已经免除。被申请人于2014年8月起诉再审申请人，让再审申请人承担责任没有依据。原审判决让再审申请人承担保证责任是错误的。请求本院对该案进行再审。
本院认为，再审申请人在原审时未到庭，对于原告的主张未予抗辩，视为对原告主张的认可，再审申请人以被申请人的主张超过保证期间为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，经本院审判决委员会研究决定，裁定如下：
驳回再审申请人张斌的再审申请。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 崔瑞民
人民陪审员 李迎军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 任稳静
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1999号
原告王金良，住河北省兴隆县。电话158XX****XX。
被告李明。电话151XX****XX。
原告王金良与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王金良到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良诉称，要求被告偿还原告借款本金20000.00元，并从2013年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至被告履行完毕止。
被告李明未作答辩。
原告王金良为支持自己的主张向本院提交了如下证据：被告
李明签字的欠条一张，证明被告借款金额并约定还款时间。
被告李明未质证，也未提交任何证据。
经庭审审查，本院对证据认证如下，原告提交的欠条一张具有合法性、客观性并与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月4日，被告李明因资金周转困难向原告王金良借款20000.00元，被告李明于当日给原告出具欠条一张，欠条约定还款日期为2013年5月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付，原告为要求被告偿还借款本金20000.00元并按银行同期贷款利率支付利息诉至本院。
本院认为，被告李明向原告借款20000.00元的事实清楚，证据充分，被告未按双方约定的期限返还借款，应支付逾期利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李明于判决生效后十日内偿还原告王金良借款本金20000.00元，并从2013年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 马宝春
审判员 陈福生
审判员 卢贵荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 于锦涛
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款�支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判�生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2314号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：董生全，男，1971年1月27日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳长清，又名岳长青，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。
申请再审人董生全因与被申请人岳长清劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，董生全于2014年1月20日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，董生全在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许董生全撤回再审申请。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。