广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1125号上诉人（原审原告）：刘家丽，女，1988年8月2日出生，汉族，住清远市清新区。委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市德盈新银盏温泉度假村有限公司，住所地：清远市银盏林场平安西街128号新银盏温泉。法定代表人：谭协枝。委托代理人：彭民黔，该公司职员。委托代理人：瞿玲，该公司职员。上诉人刘家丽因与被上诉人清远市德盈新银盏温泉度假村有限公司（以下简称新银盏公司）劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明:当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《离职证明》《员工手册》《中国建设银行账户交易明细》《裁决书》《劳动人事争议仲裁送达回证》《庭审笔录》《检讨书》《处理决定书》《周五会议记录》《员工考勤一览表》《批示》均无异议，原审法院予以确认并在卷佐证。刘家丽于2006年11月11日入职新银盏公司处工作，职务是露天部部长，双方签有劳动合同，有参加社会保险。《员工手册》惩罚制度规定，新银盏公司的处罚条例分为甲、乙、丙三类，上班时间内睡觉属于乙类过失第1条规定。备注：1、违反乙类过失，扣罚责任质量分10分；2、违反两次以上者当丙类过失；3、由于公司管理部员工肩负着公司、游客、员工人身及财产安全的重要责任，因此严禁管理部员工在执勤时睡觉或打瞌睡，一旦有此类现象，将予以300元处罚，并作开除处理。新银盏公司于2015年7月17日所记录的《周五会议记录》传阅签名处有刘家丽签名，会议内容：一、朱总在会前提出的工作要求，1、关于上次会上讲到员工上班睡觉的问题，并不是单单指管理部员工，所有要上班的员工都不能睡觉，尤其是上通宵班的员工，肩负客人及员工的人身、财产安全责任极大。如果在岗位上睡觉或打瞌睡，要严格按制度进行处理。四、朱总在会上给各部门的答复和提出的工作：……6、关于上通宵班睡觉的事情在开会前已经讲得非常清楚，原来是规定管理部员工上通宵班开除处理并扣罚300元，如果其他部门员工上通宵班也要严格按公司制度进行处理，同时也强调任何员工在任何时候上班都不能睡觉……2016年6月15日，刘家丽于上班时间内在技师房睡觉半小时。2016年6月19日，刘家丽向新银盏公司提交《检讨书》，对上班睡觉事宜作出检讨。2016年6月28日，新银盏公司以刘家丽违反公司规章制度为由，向刘家丽发出《离职证明》，解除双方劳动合同关系。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、对2014年奖励救助溺水游客的员工的证明材料，因新银盏公司无提交证据原件佐证，且刘家丽对此不予确认，故原审法院对其真实性不予认可。2、《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》内容为：“公司各部门，根据公司经营服务和管理工作的需要，为保障公司、游客、员工的人身安全和财产安全，做好服务工作，公司有关几个部门（售票前台、房屋中心、露天鱼疗、管理部）均有安排上通宵班的工作，并规定上通宵班的人员，当班时间一律需坚守岗位，严禁当班时间睡觉或打瞌睡。但在此之前，公司只是对管理部作出了规定，凡管理部员工上通宵班上班睡觉或打瞌睡的，一经查实，开除处理，并处罚金300元。这种单一针对性的规定有失公平。为严肃这个纪律，从本通知下发之日起，凡公司上通宵班的各种岗位，如当班员工上班时睡觉或打瞌睡的，一经查实，将予开除处理，并处罚金300元/次。”经原审法院核对，刘家丽提交的《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》复印件与原件一致。刘家丽抗辩此份管理规定未经公示、传阅及送达，故对其真实性有异议。《周五会议记录》的传阅签名处有刘家丽签名，刘家丽对此份会议记录的真实性无异议，该记录已明确任何员工上班时间内均不许睡觉，同时《周五会议记录》所记载的内容与《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》的内容相印证，故原审法院对《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》的真实性予以确认。原审法院认为：本案为劳动合同纠纷。《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》已规定凡上通宵班的各种岗位，如当班员工上班时睡觉或打瞌睡的，一经查实，将予开除处理，并处罚金300元/次。刘家丽于2016年6月15日19时左右，在上班期间睡觉，属严重违反新银盏公司制定的上述规章管理制度的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”的规定，新银盏公司解除与刘家丽的劳动关系，不违反法律规定。综上，刘家丽要求新银盏公司支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金的赔偿金76988.2元的请求，事实及法律依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院于2016年12月30日作出（2016）粤1802民初5211号民事判决：驳回刘家丽的诉讼请求。一审案件受理费5元，由刘家丽负担。宣判后，刘家丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金76988.20元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人作出的《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》只有被上诉人的盖章，该规定没有经过员工代表大会表决通过，也没有其他职工签名或劳动部门的鉴证，该管理规定明显违反了《劳动合同法》第四条的规定，其对上诉人不具有法律约束力，故被上诉人依据该管理规定辞退上诉人于法无据。二、上诉人并非管理部员工，其作为露天部员工在休息期间打瞌睡，根据《员工手册》第六章的相关规定，被上诉人只能对上诉人作出“扣三天工资”或“扣罚责任质量分10分”的处罚。三、被上诉人提供的《会议记录》强调其他部门员工上通宵班睡觉需严格按照公司制度进行处理，但其并未作出关于其他部门员工工作期间睡觉即开除处理的规定，也未修改《员工手册》中关于管理部以外其他部门的员工上班期间睡觉的处罚制度。故原审判决依据该《会议记录》推断被上诉人已修改《员工手册》的规定属于证据不足，认定事实不清。四、上诉人作为露天部员工，其工作内容是根据游客数量来调节温泉池开放的数量。上诉人并非管理部员工，也非专门负责游客安全的保安部员工，故被上诉人辩称上诉人是管理部员工，肩负公司、游客的生命安全，是被上诉人歪曲事实以违法辞退上诉人，故被上诉人违法解除劳动合同需支付上诉人二倍经济赔偿金76988.20元。新银盏公司答辩称：一、答辩人向各部门下发的《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》中已明确“从本通知下发之日起，凡公司上通宵班的各种岗位，如当班员工上班睡觉或打瞌睡的，一经查实，将予开除处理，并处罚金300元/次”，并已将该通知传达到各部门。上诉人作为答辩人的员工，当其存在违纪行为时，应当按照答辩人的管理制度进行处罚。二、答辩人制定的《员工手册》第九章“安全守则”专门要求员工确保公司及客人的生命和财产安全，除此之外对员工还有更多安全管理的细则和要求，说明答辩人把安全放在经营服务和管理工作的首要位置。上诉人作为露天部部长及该部门“安全管理小组”的成员，其对安全管理意识更不能懈怠，故答辩人给予上诉人辞退的处罚决定符合管理制度的规定。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，被上诉人向本院提交了以下证据：1、证人证言，拟证明被上诉人制定的《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》已经传达且上诉人已知悉；2、《露天部贯彻落实安全生产目标管理工作安排》，拟证明上诉人在任职时应有的工作职责内容。上诉人对上述证据均不予认可。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人刘家丽上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人单方解除劳动合同是否符合法律规定。首先，被上诉人于2015年7月20日制定的《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》是根据涉案的《员工手册》和《周五会议记录》的相关内容所制定的，是用人单位在行使自主用工管理权的过程中，根据公司的实际营运和管理情况所制定的具体化管理措施，属于用人单位的劳动规章制度，是被上诉人作为用人单位行使自主用工管理权的表现。其次，从涉案的证人证言可证，该管理规定已经进行公示，且上诉人属于公司露天部的管理人员，负有上传下达的工作职责，其亦理应知晓该管理规定的内容。而涉案的《周五会议记录》中关于“不允许任何员工在上班时间内睡觉”的内容与该管理规定的内容一致，上诉人自身亦在涉案《周五会议记录》的传阅签名处签名确认，结合上诉人在事发后所出具的《检讨书》，由此可以认定上诉人已经知晓该管理规定的内容。最后，从现已查明的事实可知，被上诉人从事的是露天温泉浴等经营项目，其所从事的经营项目具有一定的特殊性，即需对经营对象负有相对较高的安全保障义务。且结合涉案的《露天部贯彻落实安全生产目标管理工作安排》可知，上诉人作为公司露天部安全生产管理小组的成员，其不但须负责管理区域的安全生产的具体管理工作，还负有在当值期间须巡查自身管理区域，密切留意客人安全的具体工作职责。因此，上述管理规定中关于“凡公司上通宵班的各种岗位，如当班员工上班时睡觉或打瞌睡的，一经查实，将予开除处理，并处罚金300元/次”的处罚措施既符合被上诉人所从事的经营项目的特殊性，亦没有超出上诉人的工作职责范围，该规定不存在明显的不合理性。综上，涉案的《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》的内容没有违反国家法律、行政法规及政策的规定，没有存在明显的不合理性，其制定主体和制定程序没有违反我国现行劳动法律法规的强制性规定，且上诉人亦已知晓该管理规定的内容，故上述的劳动规章制度对上诉人和被上诉人均具有约束力。现上诉人于2016年6月15日19时左右，在上班期间内脱岗到保健部休息室睡觉，其行为已经严重违反了上述《关于严格通宵班员工工作纪律的管理规定》，故被上诉人依据该管理规定的处罚措施作出单方解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。综上所述，上诉人刘家丽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘家丽负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年九月八日书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。