湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第97号
上诉人（原审原告）湖南桑乐数字化太阳能有限公司。
法定代表人刘学军，董事长。
委托代理人段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人曹国强，湖南民望律师事务所律师。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳支公司）保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，与审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月3日4时30分，原告驾驶员王景庆驾驶湘F×××××号车辆在G220国道226.8KM处因遇雪天天气未确保行车安全，致使车辆发生侧滑，与王新驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂号牌重型半挂货车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队长清大队于2013年2月3日作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶员王景庆负事故的全部责任。当日，原告一次性赔偿了鲁N×××××鲁N×××××挂号牌重型半挂货车车辆损失费用3000元，并支付了800元的拖车费用。原告车辆受损后在山东润通汽车销售有限公司维修，花费维修费用118299元。原告就湘F×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业三责险，车辆损失险等险种。交强险包含了2000元赔偿限额的财产损失险，商业三责险赔偿限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为269900元，商业三责险、车辆损失险均购买了不计免赔特约险。交强险、商业三责险、车辆损失险保险期限为2012年4月1日零时起至2013年3月31日24时止。原告在被告处投保时在被告提供的《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上盖章确认：“原告已收到被告提供的《机动车交通事故强制保险条款》和《平安机动车保险条款》，被告已向原告详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，原告已完全理解，并同意投保。”被告提供的《平安机动车保险条款》第一章〈商业第三者责任保险保险责任〉第四条第（二）项、第二章〈车辆损失险保险责任〉第五条第（二）项均约定，驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。原告车辆驾驶员王景庆于2007年1月11日初次取得驾驶证，该驾驶证的有效期限至2013年1月11日，王景庆驾驶湘F×××××号被保险车辆发生本案交通事故时，王景庆未按规定换领新证，王景庆换领新证的时间为2013年7月26日。2013年2月3日，原告向被告提交了索赔申请书，但被告以原告车辆驾驶员王景庆驾驶证过有效期为由拒绝向原告进行保险赔付。
原审法院审理认为，本案争议焦点是湘F×××××号车辆驾驶员王景庆驾驶证超过有效期限驾驶被保险车辆发生交通事故，被告是否应在交强险、商业三责险和车辆损失险保险赔偿限额范围内赔付原告损失问题。2012年3月22日，原告就湘F×××××号车辆在被告处投保交强险和商业三责险，车辆损失险等险种，双方确立了保险合同关系，而被告提供的《机动车交通事故强制保险条款》和《平安机动车保险条款》作为保险合同的组成部份，对原、被告双方是有约束力的。原告认为被告提供的保险条款系格式条款，不能证明被告履行了告知义务，但被告提供的原告盖章确认的《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》能够证实，原告已收到被告提供的《机动车交通事故强制保险条款》和《平安机动车保险条款》，被告已向原告详细介绍了《机动车交通事故强制保险条款》和《平安机动车保险条款》条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和打印的特别约定内容做了明确说明，原告已完全理解条款的内容。而《平安机动车保险条款》第一章〈商业第三者责任保险保险责任〉第四条第（二）项、第二章〈车辆损失险保险责任〉第五条第（二）项的约定也均是用黑体字载明的，这足以让投保人清楚被告作为事故车辆承保公司在什么情况下是不承担赔付责任的。因此，原告以保险条款系格式条款为由要求被告在商业三责险和车辆损失险赔偿限额范围内赔偿其损失，缺乏依据，对原告的该部份诉讼请求，不予支持。原告要求被告在交强险2000元财产赔偿限额范围内赔偿其损失，因原、被告之间建立的交强险保险合同关系中，作为双方保险合同组成部份的交强险保险条款并未约定驾驶证过有效期限，被告可以不履行保险赔付义务，因此，对原告要求被告在交强险2000元财产赔偿限额范围内赔偿其损失的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由平安财险岳阳支公司于本判决生效后十日内在交强险保险赔偿限额范围内支付桑乐公司保险赔偿款2000元；二、驳回桑乐公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由桑乐公司负担2640元，平安财险岳阳支公司负担100元。
宣判后，桑乐公司不服，向本院提起上诉称，保险合同条款系格式条款，被上诉人未履行明确告知义务，不能免除其理赔责任。依据保险法的规定，格式条款在有争议时应作出有利于被保险人的解释。本案驾驶人驾驶证超过有效期的理解应是指驾驶人在法律、法规规定时限内未申请换证时。上诉人在法律规定的期限内申请了换证，驾驶证未被注销，因此不应当认定“驾驶证超过有效期”，且未换证的行为与交通事故之间并无直接的因果关系，迟延领证的行为也并未导致保险公司危险系数的增加。原审法院依据《车辆损失险保险责任》第五条第（二）项约定“驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任”判定被上诉人免责，依据不足。请求撤销原判第二项，由被上诉人在保险合同内赔偿上诉人122099元。
平安财险岳阳支公司答辩称，双方签订的合同明确约定，驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。保险合同中的免责条款用黑体字载明，被答辩人在投保单上盖章确认已完全理解条款的内容，答辩人尽了明确说明义务，被答辩人称免责条款未明确告知明显不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定，驾驶人机动车驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车。被答辩人称驾驶证超过有效期，只要未被注销仍可驾驶机动车违反法律强制性规定，该主张二审法院不应支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方均未提供新的证据。
二审审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释〉（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案平安财险岳阳支公司在投保单上以黑体字载明：本人已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。桑乐公司在投保单上加盖了公章。根据上述司法解释的规定，应当认定平安财险岳阳支公司履行了明确告知义务。桑乐公司称保险合同条款系格式条款，被上诉人未履行明确告知义务，不能免除其理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。桑乐公司与平安财险岳阳支公司签订的车辆损失险保险合同第五条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。本案桑乐公司的车辆驾驶员王景庆的驾驶证有效期限至2013年1月11日。而交通事故的发生是2013年2月3日，不在王景庆驾驶证的有效期限内。无论是王景庆驾驶证的有效期还是双方在合同中对有效期的约定均不存在歧义，因此，本案不存在格式条款在有争议时应作出有利于被保险人的解释的情形。桑乐公司认为本案驾驶人驾驶证超过有效期的理解应是指驾驶人在法律、法规规定时限内未申请换证时，其在法律规定的期限内申请了换证，驾驶证未被注销，因此不应当认定“驾驶证超过有效期”的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。至于交通事故的发生与驾驶证超过有效期有无因果关系与本案无关，不能由此得出结论：有因果关系保险公司就应赔偿，没有因果关系保险公司就不应赔偿。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 万大洋
审判员 陈 值
二〇一四年七月一日
书记员 周闻丽