贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碧民初字第43号
原告周福元，男，1928年4月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民。（未到庭）。
委托代理人田康人，乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权,。
委托代理人周尚军，男，1972年12月16日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无职业，系原告周福元之子，授权范围为特别授权。
被告铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村矮屯村民组。
负责人何永正，该组组长。
委托代理人覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。
原告周福元诉被告铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村矮屯村民组（以下简称矮屯村民组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员饶和秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福元的委托代理人田康人、周尚军，被告矮屯村民组负责人何永正及其委托代理人覃品皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福元诉称：原告作为矮屯村民组村民，依法于1982年获得了本组位于连坳龙头的25丘田、位于大沟小榜的2丘田，以及其他土地的承包经营权，并于1998年第二轮土地延包时由政府登记造册并换发《土地承包经营权证》予以确认。1998年《土地承包经营权证》确认的耕地延包期限为2001年1月1日至2044年12月31日，非耕地的延包期限为1984年1月1日至2054年12月31日。但2004年，被告在未通知原告也未与原告作任何协商的情况下，非法擅自将原告位于连坳龙头的25丘田中的15丘承包地和位于大沟小榜的2丘承包地侵占分割。原告在得知自己的承包地被非法侵占后，因年事已高行动不便，曾委托儿子周尚军多次向被告主张权利，要求被告将原告的承包地退还给原告，但均无果而终，对此，铜仁市碧江区灯塔办事处曾对原、被告双方进行过调解，但因被告在原告持有《土地承包经营权证》证明争议地属原告承包地的情况下，执意拒不肯退还原告承包地，于是该办事处只能依法告知原告走司法诉讼程序予以解决。原告曾于2012年7月以原告及儿子周尚军的名义共同对被告提起过民事诉讼，因被告对周尚军的主体资格提出异议，为避免被告在主体资格问题上做过多纠缠，加之原告承包地是原告一人承包地，故原告与其儿子于2012年12月13日向法院提出撤诉申请，由原告另行起诉，法院于当日作出了准许撤诉的民事裁定书。综上所述，原告对本案争议地的土地承包经营权是经过政府登记造册并颁证确认的物权，依法应当受到法律保护，被告的行为严重违反了我国《农村土地承包法》和《物权法》等相关法律的规定，极大的损害了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告返还原告位于连坳龙头的15丘承包地和位于大沟小榜的2丘承包地；2、诉讼费由被告承担。
原告周福元在举证期限内提交了以下证据：
1、户口登记卡，用以证明原告的主体资格。
2、土地承包合同、土地承包经营权证、土地承包登记表各一份，用以证明原告依法享有涉案争议地的土地承包经营权。
3、（2012）碧民初字第440-1号民事裁定书一份，用以证明原告可重新起诉。
被告矮屯村民组辩称：1、原告的诉讼请求应依法予以驳回。矮屯村民组于2002年收回周尚军的土地，是因为周尚军已经参加工作成为非农人口，当时是根据中共铜仁地委地发（1998）14号、20号文件的规定依法收回。2、2002年收回土地后，矮屯村民组已于2004年将该收回土地重新分配下户，原告周福元家也分得了相应的土地，若矮屯村民组侵犯了原告的权益，则侵权行为已经有10多年了，原告在两年内没有主张权利，本案已超过诉讼时效。
被告矮屯村民组在举证期限内提交了以下证据：
1、铜仁市万山区公安局茶店派出所出具的“证明”一份，用以证明周尚军是非农户口，应属政策性收回土地的对象。
2、中共铜仁地委地发（1998）14号、20号文件各一份，用以证明土地二轮延包中村民转为非农人口的，集体经济组织可以随时收回土地。
3、证人杨三平、何青兵、何青线的证言，用以证明周尚军的二轮承包地被依法收回的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对1号、3号证据表示无异议，该证据予以采信。对2号证据的真实性被告表示无异议，对其证明目的有异议，认为当时没有进行变更登记。对此，被告没有提供反驳证据予以证实，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”以及该法第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”因此，原告周福元依法享有涉案争议地承包经营权。被告代理人提出收回原告涉案争议地，当时没有进行变更登记，对此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”发包方在承包期内收回承包地的情形只有《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定的情形：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”况且承包地权属发生变更必须履行相关法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”及该法第十四规定：“……。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”本案原告的承包地不符合法定收回条件，即使要“收回”承包地被告也未依据法律规定履行法定程序。因此，不符合法定条件和依据法定程序，任何个人和单位都无权收回农民的土地承包经营权。故本案被告矮屯村民组无权收回原告的涉案争议地。原告提交的2号证据予以确认。
对被告提交的证据，原告对1号、2号证据的真实性表示无异议，对其证明目的有异议，认为原告之子周尚军不是本案原告，承包证上也没有周尚军的承包地，其是否转为非农人口与本案无关。涉案承包地的1998年二轮土地承包合同、土地承包经营权证、土地承包登记表均载明承包地的承包户为本案原告即周福元一人，周尚军与本案没有关联性，故该1号、2号证据不能作本案证据使用。对3号证据原告表示有异议，认为被告无权收回原告的承包地，其“收回”程序违法。在承包期内，发包方不得收回承包地，就现有证据而言，涉案争议地的承包人是原告周福元一人而非案外人周尚军，被告也没有提交证据证实争议地的承包人是周尚军，被告更没有证据证实其“收回”的争议地是周尚军的，况且，被告“收回”的争议地没有履行法定程序，因此，被告的“收回”行为不符合法定条件和没有依据法定程序，其行为侵害了原告的承包经营权。因此，对被告的3号证据不予采信。
经审理查明：1998农村土地二轮延包时，原、被告双方签订了一份《土地承包合同书》，约定：被告将耕地6.39亩，其中田5.33亩，土1.06亩承包给原告经营管理，耕地承包期限从2001年1月1日至2044年12月31日；非耕地承包期限从1984年1月1日至2054年12月31日。合同对双方的权利和义务进行了约定。并向原告核发了《土地承包经营权证》，该证载明：“承包户为周福元，人口为1人，其中承包地的范围包括了“连坳龙头田25丘、大沟小榜田2丘”。2002年，被告矮屯村民组将登记在原告周福元承包经营权证中连坳龙头田25丘中部分田（东抵沟、南低蒋老乔家、西抵万庄山、北抵万庄山）、大沟小榜田2丘予以收回，对被收回的承包地位置及范围原、被告双方均不持异议。
本案争议的焦点：原告是否享有涉案争议地的承包经营权。被告是否有权收回该争议地。本案是否超过诉讼时效。
本院认为：原告周福元对涉案争议地是否享有承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”以及该法第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”1998农村土地二轮延包时，原、被告双方签订了《土地承包合同书》，将涉案争议地发包给原告经营管理，并核发了《土地承包经营权证》，因此，原告周福元依法享有涉案争议地的承包经营权。被告矮屯村民组是否有权收回该争议地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”发包方在承包期内收回承包地的情形只有《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定的情形：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”况且承包地权属发生变更必须履行相关法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”及该法第十四规定：“……。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”本案原告的承包地不符合法定收回条件，即使要“收回”承包地被告也未依据法律规定履行法定程序。因此，不符合法定条件和依据法定程序，任何个人和单位都无权收回农民的土地承包经营权。故本案被告矮屯村民组无权收回原告的涉案争议。被告抗辩称其收回的是原告之子周尚军的土地，涉案承包地的1998年二轮土地承包合同、土地承包经营权证、土地承包登记表均载明承包地的承包户为本案原告即周福元一人，作为案外人的周尚军与本案没有关联性，被告也没有提供证据证实争议地的承包人是周尚军，更没有提供证据证实其“收回”的争议地是周尚军的，被告的“收回”行为不具备法定条件也不符合法律规定，被告无权收回原告的承包地，其行为侵害了原告的承包经营权。本案是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”将家庭承包项下的土地承包经营权定性为物权，其更有利于稳定农村土地利用关系，维护农民安身立命的根本。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定：“为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。”其目的在于保护农村土地承包关系的长期稳定，促进农业、农村经济发展和农村社会的稳定。土地承包经营权属于用益物权，是土地所有权中派生出来的他物权，由于物权是支配权，具有利益的直接实现性和排他性的特征，仅凭权利人单方意思表示就可以实现，不需义务人的积极行为相配合，因此，物权不受诉讼时效的限制。故，本案不存在诉讼时效问题。综上所述，原告周福元要求被告矮屯村民组返还涉案争议地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、第二十二条《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村矮屯村民组于本判决生效后十日内返还原告周福元承包经营权证中载明的连坳龙头田25丘中的部分田（东抵沟、南低蒋老乔家、西抵万庄山、北抵万庄山）以及大沟小榜田2丘。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村矮屯村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 饶和秀
二〇一三年二月二十六日
书记员 陈珮静