wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4678号
申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：姜博鸿、陈怡，职员。
被执行人：佰融（福建）进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州出口加工区五号标准厂房4楼。
法定代表人：赖海鹏。
被执行人：李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初4305号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佰融（福建）进出口贸易有限公司、李永煌所有的银行存款人民币1082432元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 谢丽明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1991号
原告：张桂槟，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告张桂槟与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂槟的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金18897元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金3968元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：22865元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城2层20141号号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月14日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人张桂槟签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告张桂槟与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城2层20141号号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币94485元；年度租金为人民币18897元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2015年10月1日至2016年9月30日商铺的租金18897元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张桂槟租金18897元，并按年租金18897元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张桂槟自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金3968元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告张桂槟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初810号
原告：马某，女，1973年7月24日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李清山，男，住阜平县，由阜平县南街社区居民委员会推荐。
被告：张某，男，1974年9月22日生，汉族，住阜平县。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告马某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由马某负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一六年十月十四日
书记员 仇利媛
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1016号
原告：周林生，男，1950年10月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：陶学标，男，1949年7月10日出生，汉族，住广西钟山县。
原告周林生与被告陶学标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林生到庭参加诉讼。被告陶学标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款98000元。事实和理由：2016年2月20日，被告陶学标向原告借款98000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺在2016年8月15日前偿还58000元，剩余40000元在2017年12月30日前全部还清。但第一期借款期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并变更联系方式，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告陶学标未作答辩。
原告周林生围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告陶学标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告陶学标以做生意资金周转困难为由，多次向原告周林生借款周转，因被告未按约归还借款，经双方核对，被告共向原告借款总金额为98000元。为此，在原告再次催收下，被告于2016年3月15日向原告出具一份借条作为收执，黎某福、钟某章为见证人。双方约定被告于2016年8月15日前归还原告借款58000元，剩余40000元借款在2017年12月30前归还，若到期不还清则按民间借贷计息，以借款总额计算。在借条约定的第一笔还款期限届满后，被告未偿还借款。经原告催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告陶学标向原告周林生借款98000元，有被告陶学标向原告出具的借条予以证实，借款事实清楚。原、被告双方在借条中约定被告于2016年8月15日前归还借款58000元，但第一期还款期限届满后，被告未按照约定履行归还借款义务。虽因该笔款项中的40000元尚未到期，但因为被告陶学标没有按时给付前一期的到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，因被告的迟延付款行为已经构成了合同法上的预期违约，其应就全部债务承担违约责任。故，原告要求被告给付全部债务有事实及法律依据，本院均予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶学标于本判决生效之日起十日内归还原告周林生借款本金98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费700元，合计2950元（原告已预交），由被告陶学标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 覃渊华
审 判 员 唐小艳
人民陪审员 陶富超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴记林
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第23号
原告刘某甲，农民。
原告刘某乙，农民。
原告刘某丙，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告高某监护权纠纷一案中，被监护人郝春云（公民身份号码）于2015年2月15日死亡。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中被监护人死亡，导致监护权自然终止，监护权的消灭也同时导致此类案件诉讼标的的灭失。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙承担。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初131号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人瞿威，男，1989年10月2日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，无业，住岳阳市云溪区。曾因吸食毒品，于2016年11月8日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留五日；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月23日被取保。因移送审查起诉，于2016年12月8日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经本院决定逮捕。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2016〕第130号起诉书于2016年12月13日指控被告人瞿威犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员龚畅出庭支持公诉。被告人瞿威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年10月27日，被告人瞿威在其岳阳市云溪区文桥镇和平村杨冲组的家中容留了吸毒人员林某、白某、谢某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人瞿威能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人瞿威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人瞿威的户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、证人白某、林某、谢某、陈某、曾某的证言、被告人瞿威的供述和辩解、现场勘验、辨认笔录等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人瞿威为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瞿威到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿威犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年3月6日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一六年十二月二十日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第195号
原告陈晓微
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告黄伟年
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
黄伟年租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员洪泉寿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓微诉称
被告黄伟年辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周娟华
审判员 洪泉寿
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十八日
书记员 张日伦
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2275号
上诉人（原审原告）张新伟，男，汉族，1968年6月16日出生，村民，住太康县。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马绍军，男，汉族，1960年1月22日出生，村民，住太康县。
委托代理人曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所律师。
上诉人张新伟因与被上诉人马绍军不当得利纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张新伟及委托代理人白春光，被上诉人马绍军及委托代理人曹松峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月份，原告张新伟与被告马绍军分别承包位于河南省通许县西关菜市场一处建筑工地的三间房屋的木工活，被告马绍军承包了两间房屋的木工活，原告张新伟承包了一间房屋的木工活。上述事实有庭审笔录在卷佐证。
原审认为，原告张新伟诉称被告马绍军于2014年6月23日发包给其位于河南省通许县一处建筑工地的部分木工活以及双方约定按每平方米50元给付劳动报酬。因原告张新伟未能举证其所承包一间房屋的木工活是由被告马绍军所发包给其的，未能提供证据证明其为被告马绍军提供了劳务，被告马绍军亦否认原告张新伟为其提供过劳务。故原告张新伟要求被告马绍军返还不当得利5000元的诉讼请求属举证不能，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张新伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新伟负担。
张新伟不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系同村村民，2014年6月23日，被上诉人将其承包的一个单元楼板工程转包给上诉人及工友等6人，口头约定，每平方米50元结算工资，施工期间，上诉人代表工友共向被上诉人借支三次工资共计4200元，而被上诉人结算时，却扣除了上诉人9200元借支款，其中5000元是模仿上诉人笔迹签的字，上诉人向派出所报警后，经调解无果，一审中，被上诉人拒绝出示上诉人及其工友向其出具的工资结算凭证，导致法院无法查清案件事实，原审没有依职权调取派出所保存的相关证据，又不采纳上诉人申请出庭作证的证人证言，事实不清，判决错误。二、原审定性错误，本案应为劳务合同纠纷，并非不当得利纠纷。三、原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
马绍军答辩称，上诉人与被上诉人虽然是同村村民，但双方之间没有劳务关系和经济往来，上诉状内容不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人张新伟在本案的诉讼请求是要求被上诉人马绍军支付其劳务费5000元，而从一、二审查明的事实看，上诉人既没有提供书面劳务合同，又没有提供劳务费结算凭证，尤其是没有提供被上诉人欠上诉人劳务费5000元的欠款证据，因此，上诉人仅凭在一、二审提供的现有证据不足以证明其上诉主张，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张新伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴海峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民终424号
上诉人（原审起诉人）钟明宏，男，汉族，1973年2月6日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
上诉人钟明宏不服四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初124号民事裁定，向本院提出上诉。请求：1、依法撤销(2017)川3424民初124号民事裁定，裁定由四川省德昌县人民法院依法受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原告系德昌县德州镇中屯村川主庙3社集体经济组织的成员。原告的姐姐钟小林（曾用名：钟晓玲）于1989年7月5日与德昌县五一乡中屯村民委员会、德昌县五一乡中屯村川主庙合作社签订了《关于承包荒坡地种植果树的合同书》，合同对承包四至、双方的权利义务、承包费用、利润分配、承包期限等问题进行了明确约定。1997年，原告的姐姐钟小林出嫁后于1998年10月6日将荒坡承包权转让给了原告，双方签订了《承包合同转让协议书》，之后对承包地的经营、管理、耕种全部是原告在行使。2013年10月，原告承包经营的土地被依法征收，因原告精心耕种这块土地己快30年，土地己由荒坡变为熟地，因此征收部门按每亩328000.00元的熟地补偿标准对原告承包的这块土地进行了补偿，该土地面积为6.3亩，补偿款共计2066400.00元。上诉人认为，1、除国有土地外其他土地都属于集体所有，集体所有的土地按国家政策可依法承包给村民，承包人依法享有因承包而产生的一切权利、承担一切义务。上诉人是本村村民，依法承包了这块土地，上诉人的承包与农村土地联产承包责任制是同一类型的土地承包经营方式，承包主体均为本村村民，仅仅是承包年限不同，上诉人有承包合同，是依法取得了该块土地的承包经营权的，因此，法院认为上诉人未取得承包经营权的认定是错误的。2、通过上诉人的多年承包、管理、经营这块土地，已将荒坡熟化为熟地，使土地的价值得到了提升，也正是这个原因，土地征收部门按熟化土地价值对这块土地进行了补偿，土地价值的提升，与原告多年来付出的劳动和大量的投入息息相关，原告理应获得对土地整理而产生的价值。3、四川省德昌县人民法院基于对上诉人是否取得承包经营权的事实认定错误，适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定不予受理是错误的。综上所述，四川省德昌县人民法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求中级法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为,本案所争议的焦点是土地补偿分配问题。上诉人钟明宏与钟小林签订《承包合同转让协议》，虽然取得了土地承包经营权，但所承包开垦耕种的荒地是德昌县德州镇中屯村川主庙农业合作社的集体土地，未取得所有权，对其土地只有承包、管理、经营的权利。其所有权属于德昌县德州镇中屯村川主庙农业合作社，因此该土地被征用，所获得的补偿款理应归该社集体所有。至于德昌县德州镇中屯村川主庙农业合作社在收到相应土地补偿费，包括对上诉人原开垦耕种的荒地支付补偿费，如何进行分配，因属涉及村民利益的重大事项，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。”的规定，该社通过法定的民主议定程序决定具体分配方案，进行内部分配。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条第三款规定:“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，上诉人钟明宏要求判令德昌县德州镇中屯村民委员会、德昌县德州镇中屯村川主庙农业合作社连带支付土地征收补偿款2066400.00元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁定不予受理正确。上诉人钟明宏的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 义
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民终424号上诉人（原审起诉人）钟明宏，男，汉族，1973年2月6日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。上诉人钟明宏不服四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初124号民事裁定，向本院提出上诉。请求：1、依法撤销(2017)川3424民初124号民事裁定，裁定由四川省德昌县人民法院依法受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原告系德昌县德州镇中屯村川主庙3社集体经济组织的成员。原告的姐姐钟小林（曾用名：钟晓玲）于1989年7月5日与德昌县五一乡中屯村民委员会、德昌县五一乡中屯村川主庙合作社签订了《关于承包荒坡地种植果树的合同书》，合同对承包四至、双方的权利义务、承包费用、利润分配、承包期限等问题进行了明确约定。1997年，原告的姐姐钟小林出嫁后于1998年10月6日将荒坡承包权转让给了原告，双方签订了《承包合同转让协议书》，之后对承包地的经营、管理、耕种全部是原告在行使。2013年10月，原告承包经营的土地被依法征收，因原告精心耕种这块土地己快30年，土地己由荒坡变为熟地，因此征收部门按每亩328000.00元的熟地补偿标准对原告承包的这块土地进行了补偿，该土地面积为6.3亩，补偿款共计2066400.00元。上诉人认为，1、除国有土地外其他土地都属于集体所有，集体所有的土地按国家政策可依法承包给村民，承包人依法享有因承包而产生的一切权利、承担一切义务。上诉人是本村村民，依法承包了这块土地，上诉人的承包与农村土地联产承包责任制是同一类型的土地承包经营方式，承包主体均为本村村民，仅仅是承包年限不同，上诉人有承包合同，是依法取得了该块土地的承包经营权的，因此，法院认为上诉人未取得承包经营权的认定是错误的。2、通过上诉人的多年承包、管理、经营这块土地，已将荒坡熟化为熟地，使土地的价值得到了提升，也正是这个原因，土地征收部门按熟化土地价值对这块土地进行了补偿，土地价值的提升，与原告多年来付出的劳动和大量的投入息息相关，原告理应获得对土地整理而产生的价值。3、四川省德昌县人民法院基于对上诉人是否取得承包经营权的事实认定错误，适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定不予受理是错误的。综上所述，四川省德昌县人民法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求中级法院支持上诉人的上诉请求。本院认为,本案所争议的焦点是土地补偿分配问题。上诉人钟明宏与钟小林签订《承包合同转让协议》，虽然取得了土地承包经营权，但所承包开垦耕种的荒地是德昌县德州镇中屯村川主庙农业合作社的集体土地，未取得所有权，对其土地只有承包、管理、经营的权利。其所有权属于德昌县德州镇中屯村川主庙农业合作社，因此该土地被征用，所获得的补偿款理应归该社集体所有。至于德昌县德州镇中屯村川主庙农业合作社在收到相应土地补偿费，包括对上诉人原开垦耕种的荒地支付补偿费，如何进行分配，因属涉及村民利益的重大事项，根据《最高人民法院的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。”的规定，该社通过法定的民主议定程序决定具体分配方案，进行内部分配。《最高人民法院的解释》第一条第三款规定:“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，上诉人钟明宏要求判令德昌县德州镇中屯村民委员会、德昌县德州镇中屯村川主庙农业合作社连带支付土地征收补偿款2066400.00元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁定不予受理正确。上诉人钟明宏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡    义审 判 员 阿硕布格苏日代理审判员 张    萍二〇一七年三月二十二日书 记 员 贺  文  婧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1033号
原告范某。
委托代理人寿益品，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
被告黄某。
委托代理人范小兰，一般代理。
原告范某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员胡冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人寿益品、被告黄某及其委托代理人范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告双方于1982年由父母包办认识并结婚，生有一子一女，现均已成年，双方婚后感情一直不好，为维持家庭生活，原告一直努力在外打工，而被告却长期沉溺于打麻将，也不努力工作，双方经常为家庭琐事产生矛盾，争吵不断，原告在外日夜打拼，目的是想使家庭生活好一些，但被告捕风捉影无端猜疑原告有外遇，致使夫妻感情日益恶化，被告多次叫其娘家人殴打原告，夫妻双方感情已彻底破裂，无法再共同生活下去，特诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，诉讼费由原、被告各自承担。
被告黄某辩称，双方是有感情基础的，婚后出双入对，感情很好，被告一直在家中操持家务、勤恳持家，是一位贤惠的妻子，原、被告共同生活多年，原告的本质不坏、人品不错，即便原告提出离婚，被告也坚决不同意离婚，被告有决心、有信心去挽救和感化原告，同时也同意改变自己，调和双方的矛盾，而且双方的感情没有破裂，恳请法院在考虑案件的综合情况下，保护被告的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范某与被告黄某于1982年10月20日办理结婚登记。1982年9月1日生育女儿范某某，1984年5月30日生育儿子范某甲。近年来原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵、打架。原告以夫妻双方感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，诉讼费由原、被告各自承担。
上述事实有如下证据予以证实：
1、原告提供的户口本原件1份、身份证复印件1份、结婚登记审查处理表复印件6份，以证明原、被告的主体身份、户籍关系和婚姻登记情况，被告质证没有异议；
2、原告提供的上饶市信州区春华医院门诊病历、上饶县公安局公安司法鉴定中心饶县公（伤检）字2013第474号鉴定文书各1份，以证明原告被被告娘家人打伤及伤情鉴定情况，被告质证打架是事实，但打架的事情是有起因的，原、被告双方都有受伤；
3、庭审笔录，以证明本案的其他事实。
本院认为，原、被告自1982年起相识相恋并成为夫妻，至今已走过三十多个年头，可见双方感情基础深厚、坚实、稳固，只是近年来时常会为家庭琐事而发生争吵、打架，婚姻需要保养和维护，原、被告双方理应本着珍惜家庭、珍惜儿女的情怀理念，相互之间多包容、多体贴、多沟通、多交流，共同营造这个平等、和睦的大家庭。本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方真诚以待，加强沟通，互谦互让，双方的感情是完全可以修复改善的，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡 冰
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 宿小妮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢110号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
委托代理人谭宝臣，现住延吉市。
被执行人虞春成，现住延吉市。
被执行人延边弘园房地产开发有限公司。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2007）延民二初字第167号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人虞春成支付申请执行人中国银行股份有限公司延边分行借款本金87531.27元及利息；2、被执行人延边弘园房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费3172.56元、其它费用200元、执行费1282元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年7月10日，本院作出（2016）吉2401执恢110-1号执行决定，将被执行人虞春成、延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年1月12日，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行向本院申请参与分配。2016年4月13日，本院已将申请执行人中国银行股份有限公司延边分行的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人中国银行股份有限公司延边分行支付参与分配款5402.84元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）延民二初字第167号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十六日
书记员 金弘弼
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初134号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人李某，男，1984年10月4日出生，汉族，安乡县人，高中肄业，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月4日被安乡县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]156号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年11月22日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年8月3日20时许，被告人李某醉酒驾驶小型普通客车载其朋友徐某从安乡县安丰乡出口洲出发沿S306驶往安乡县县城。当日20时25分左右，当车由西往东行驶至安乡县大鲸港镇小湾居委会一组路段时，遇道路前方右侧同向步行的被害人李某1，因李某未尽到安全注意义务，其驾驶的小型普通客车将李某1撞到，致其受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某血液中乙醇含量为119.2mg/100ml。李某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人李某乘车离开事故现场，途中接到公安民警电话后，主动到交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月5日，李某赔偿被害人家属安葬费5万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故车辆照片，书证报警案件登记表、受理道路交通事故登记表、线索来源及归案经过、户口注销证明、道路交通事故认定书、收条，证人徐某、刘某的证言，交通事故现场勘验笔录（附现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有以下量刑情节：1、自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；2、赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。3、酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 帅云
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 杨彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5859号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告邵庆芝。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邵庆芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩俊森
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初99号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人郭某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月27日被刑事拘留；于同年12月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
被告人朱某某，出生地吉林省九台市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月27日被刑事拘留；于同年12月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王迪。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人郭某某、朱某某犯职务侵占罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、高静冬出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人唐延年、被告人朱某某及其辩护人王迪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某某于2016年6月至10月间，在担任吉林翰星集团有限公司紫光苑大饭店餐饮酒水部库管员期间，伙同在该店担任财务部一级库库管员的被告人朱某某，经合谋后，采取由被告人朱某某在单位内部网络上向被告人郭某某发出出库单据，尔后由被告人郭某某利用其偷听得到的密码侵入单位内部网络将出库单据删除的手段，骗取单位南京牌香烟432盒、硬包中华牌香烟1,113盒、软包中华牌香烟542盒、茅台白酒6瓶，共价值人民币100，062元。所得香烟被二被告人分掉、或由被告人朱某某变卖后分赃，白酒被被告人郭某某带回其住所。案发后，被告人郭某某返还赃款人民币11,700元、茅台牌白酒6瓶；被告人朱某某返还赃款人民币20,000元。
被告人郭某某在配合吉林翰星集团有限公司紫光苑大饭店有关部门在调查本单位丢失香烟过程中，主动交代了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人郭某某、朱某某之行为均已构成职务侵占罪，应依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护意见：被告人郭某某系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性不深，有认罪、悔罪表现，主动退还了部分赃款，具有自首情节，建议从轻处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护意见：被告人朱某某认罪态度好，如实供述，无前科劣迹，退还了部分赃款，还愿意继续退还赃款，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人郭某某于2016年6月至10月间，在担任吉林翰星集团有限公司紫光苑大饭店餐饮酒水部库管员期间，伙同在该店担任财务部一级库库管员的被告人朱某某，经合谋后，采取由被告人朱某某在单位内部网络上向被告人郭某某发出出库单据，尔后由被告人郭某某利用其偷听得到的密码侵入单位内部网络将出库单据删除的手段，骗取单位南京牌香烟432盒、硬包中华牌香烟1,113盒、软包中华牌香烟542盒、茅台白酒6瓶，共价值人民币100，062元。所得香烟被二被告人分掉、或由被告人朱某某变卖后分赃，白酒被被告人郭某某带回其住所。案发后，被告人郭某某返还赃款人民币11,700元、茅台牌白酒6瓶；被告人朱某某返还赃款人民币20,000元。
被告人郭某某在配合吉林翰星集团有限公司紫光苑大饭店有关部门在调查本单位丢失香烟过程中，主动交代了自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人郭某某、朱某某家属已全部返还被害单位吉林市翰星集团有限公司紫光苑大饭店剩余赃款。
上述事实，被告人郭某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还清单、收据、赃款及赃物照片、调取证据清单、报案材料、情况说明、营业执照、被告人身份材料、发票、表格及单据及证人张某某、王某某、沈某某、徐某某、杨某某、马某某证言及吉林市昌邑区价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、朱某某身为企业工作人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某在配合吉林翰星集团有限公司紫光苑大饭店有关部门在调查本单位丢失香烟过程中，主动交代了自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人郭某某、朱某某辩护人所作的辩护意见，予以采纳。同时，鉴于被告人郭某某、朱某某已全部退赃，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止）。
二、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付文忠
审判员 杨 楠
审判员 丁宁宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏文静
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第384号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡XX，男，因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人蔡XX犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人蔡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年11月下旬至12月初期间，被告人蔡XX在普宁市家中，先后2次容留吸毒人员蔡X东、蔡X悦、蔡X生吸食冰毒。
上述事实，被告人蔡XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡XX提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡XX所犯罪名成立。鉴于蔡XX能当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对蔡XX判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一五年六月三十日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第507号
原告黄光平，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县马集镇孙庄村。身份证号：3708291967********。
被告赵修杰，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县疃里镇赵庄村。身份证号3708291965********。
原告黄光平诉被告赵修杰离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案�理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄光平到庭参加了诉讼，被告赵修杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。婚姻基础较差，婚后二人脾气性格不和，未有共同语言，常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2014年3月20日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚，原告与前夫所生女儿刘春丽、儿子孙呈雨由原告抚养。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了（2014）嘉民初字第588号民事判决书，证明原告曾于2014年3月20日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。
被告未答辩，未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院�审理查明，原告黄光平与被告赵修杰经人介绍于2010年春天相识，2010年7月17日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，后举行婚礼同居生活。婚后夫妻感情尚可。未生育子女。后因生活琐事双方产生纠纷。原告曾于2014年3月20日提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。
本院认为，原告黄光平与被告赵修杰婚姻基础一般，婚后常因生活琐事发生争吵，未能建立起巩固的夫妻感情。本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，可见夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告与前夫所生女儿刘春丽、儿子孙呈雨由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄光平与被告赵修杰离婚。
二、原告与前夫所生女儿刘春丽、儿子孙呈雨由原告黄光平抚养
案件受理费300元，由原告黄光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李建取
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丽华
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第507号原告黄某。被告赵某。原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系再婚。婚姻基础较差，婚后二人脾气性格不和，未有共同语言，常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2014年3月20日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚，原告与前夫所生女儿刘某、儿子孙某由原告抚养。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了（2014）嘉民初字第588号民事判决书，证明原告曾于2014年3月20日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。被告未答辩，未提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。本院经审理查明，原告黄某与被告赵某经人介绍于2010年春天相识，××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，后举行婚礼同居生活。婚后夫妻感情尚可。未生育子女。后因生活琐事双方产生纠纷。原告曾于2014年3月20日提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。本院认为，原告黄某与被告赵某婚姻基础一般，婚后常因生活琐事发生争吵，未能建立起巩固的夫妻感情。本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，可见夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告与前夫所生女儿刘某、儿子孙某由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告赵某离婚。二、原告与前夫所生女儿刘春丽、儿子孙呈雨由原告黄某抚养案件受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判长  李建取审判员  何颖华审判员  张建良二〇一五年五月二十六日书记员  张丽华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2070号
罪犯蒋强，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年12月7日作出（2011）延刑初字第292号刑事判决，以被告人蒋强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年5月25日起至2014年11月24日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）南刑钟字第31号刑事判决，维持对被告人蒋强的判决。判决发生法律效力后，于2012年3月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2012年4月至2014年5月考核达标分累计12分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋强减去有期徒刑�个月（刑期自2011年5月25日起至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3544号
原告：徐松梅，女，1966年1月16日出生，汉族，黑龙江金马律师事务所律师，住哈尔滨市道里区。
被告：刘玉清，女，1958年9月18日出生，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道里区。
被告：张伟新，男，1958年11月19日出生，汉族，哈尔滨昆宝不锈钢有限公司负责人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：成军，黑龙江信诚律师事务所律师。
原告徐松梅与被告刘玉清、张伟新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松梅、被告刘玉清及被告张伟新的委托诉讼代理人成军到庭参加诉讼。本案现已审理终
徐松梅向本院提出诉讼请求：要求刘玉清、张伟新偿还借款本金600，000.00元及借款利息（按月利率2%计算）至实际付清欠款为止。事实与理由：2014年7月25日刘玉清与徐松梅签订借款合同一份，约定徐松梅借给刘玉清人民币600，000.00元，借款期限为一年，即2014年7月25日至2015年7月24日止；借款利率为月息2%，还款日为2015年7月24日。借款合同签订当日，徐松梅向刘玉清账户汇款600，000.00元。借款到期后，徐松梅多次催要借款，但刘玉清未偿还借款本息。刘玉清与张伟新是夫妻关系，依法应共同偿还借款。
刘玉清辩称：其与徐松梅不认识，该款系徐松梅爱人陈剑石为其在吉林大岭项目的投资。刘玉清与张伟新分居多年，2016年2月29日离婚，本案的事与张伟新没有关系。
张伟新辩称：张伟新与刘玉清没有对本案借款共同举债合意，张伟新对本案借款并不知情，借款并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，且张伟新与刘玉清早已离婚，应由刘玉清个人财产偿还，驳回徐松梅的诉讼请求。
徐松梅围绕诉讼请求依法提交借款合同、哈尔滨银行汇款单；刘玉清、张伟新在诉讼中提交离婚证。张伟新对徐松梅提交的证据真实性及关联性有异议，但未提交相反证据证实其主张。上述证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据徐松梅与刘玉清、张伟新的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2014年7月25日刘玉清与徐松梅签订借款合同一份，约定徐松梅借给刘玉清人民币600，000.00元，借款期限为一年，即2014年7月25日至2015年7月24日止；借款利率为月息2%，还款日为2015年7月24日。借款合同签订当日，徐松梅向刘玉清账户汇款600，000.00元。此款刘玉清至今未偿还借款本息。
另查明，刘玉清与张伟新是夫妻关系，2016年2月29日离婚。
本院认为,徐松梅与刘玉清自愿达成借款合同，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。刘玉清借款后，没有按照借款合同约定偿还全部借款，对本案的纠纷应承担主要责任，徐松梅要求刘玉清偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。刘玉清称该款系徐松梅爱人陈剑石为其在吉林大岭项目的投资，未能提供相关证据佐证，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，刘玉清与徐松梅约定的利率未超过年利率24%，应予支持，刘玉清应按约定支付利息给徐松梅。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外”的规定，本案中，张伟新未能提供相关证据佐证该借款属于刘玉清个人债务，且该笔借款发生于刘玉清与张伟新婚姻关系存续期间，故本院认定按夫妻共同债务处理，应由刘玉清与张伟新共同偿还。张伟新辩称，应由刘玉清个人财产偿还的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉清、张伟新于本判决生效之日起10日内偿还偿还原告徐松梅借款600，000.00元；
二、被告刘玉清、张伟新于本判决生效之日起10日内偿还给付原告徐松梅借款600，000.00元逾期还款利息（按月利率2%计算，自2014年7月25日起计算至该款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，由被告刘玉清、张伟新负担（此款原告徐松梅已预交，被告刘玉清、张伟新履行义务时一并给付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 纪朋伟
书 记 员 任钊尚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民提字第0026号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：许恒信。
委托代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：常小兵，董事长。
委托代理人：芦建人，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员。
委托代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司，住所地天津市武清区开发区泉旺路东侧。
负责人：律斌，总经理。
委托代理人：赵士君，该分公司人力部主任。
委托代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人：韦海波，总经理。
委托代理人：石文昕，该分公司职员。
委托代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
申诉人许恒信因与被申诉人中国联合网络通信有限公司（简称联通公司）、中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司（简称联通武清分公司）、中国联合网络通信有限公司天津市分公司（简称联通天津分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第558号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院于2014年11月28日作出津检民监（2014）56号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年1月29日作出（2015）津高民抗字第0009号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院指派检察员陈建强、王子健出庭，申诉人许恒信及其委托代理人王朋，被申诉人联通公司的委托代理人芦建人、郭维，联通武清分公司的委托代理人赵士君、郭维，联通天津分公司的委托代理人石文昕、郭维到庭参加诉讼。
本院再审过程中，申诉人许恒信与三被申诉人联通公司、联通信武清分公司、联通天津分公司达成和解协议，且该协议已履行完毕。许恒信自愿申请撤回起诉，三被申诉人亦同意许恒信撤回本案起诉。经审查，申诉人申请撤回起诉并未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许许恒信撤回起诉；
二、撤销天津市第一中级人民法院（2011）一中民一终字第1604号民事裁定、（2013）一中民一终字第558号民事判决、天津市武清区人民法院（2010）武民一初字第5358号民事判决、（2012）武民一重字第5号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 刘 欣
代理审判员 游继文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 尉立新
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01361号
申请执行人：杨碧，女，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：王燕侠，女，1971年5月15日出生，汉族，现居住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第01469号民事调解书，责令被执行人立即履行法院生效调解书确定的还款义务，但被执行人王燕侠未履行。现查明被执行人王燕侠在中国农业银行蚌埠新城支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王燕侠在中国农业银行蚌埠新城支行账号为62×××76账户内的存款304400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姚磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁运莲，女，壮族，1963年12月9日出生，住广西柳州市柳北区。
委托代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁运生，男，壮族，1955年3月18日出生，住广西柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁运福，男，壮族，1959年6月26日出生，住广西柳州市柳北区。
再审申请人翁运莲因与被申请人翁运生、翁运福土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2015)柳市民一终字第1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁运莲申请再审称：(一)在二审法院已经认定了再审申请人是2013年8月才知晓土地承包面积情况的事实，但却仍适用一审法院法律裁判，其适用法律明显错误，亦与认定事实不符。(二)原审法院扩大自由裁量权，本案签订《土地划分协议》确实存在显失公平的情形。综上，一审、二审法院在适用法律错误的情况下，致使显失公平的协议无法撤销，故再审申请人请求依法撤销原判，依法改判。
本院审查认为:本案争议焦点在于2005年4月6日双方当事人及家庭成员签订的《土地划分协议》是否合法有效？是否显失公平应当予以撤销？本案中，从当事人于2005年4月6日在其他家庭成员等人的见证参与下签订《土地划分协议》后实际已履行多年的事实看，为同一承包内各方对自己权利的合法、自由处分，并不存在协议无效的法定情形。按照该协议，结合延包土地证的查档情况，即使各方实际取得土地使用权和经营权的面积大小有明显差异，亦不能以此而否定该《土地划分协议》的效力，更不能证明不是各方当事人的真实意思表示。再审申请人主张当时是被被申请人欺骗签订协议，显失公平要求撤销该协议。但翁运莲在1981年土地初始承包时已经成年，其与翁运福、翁运生均在同一村民小组、同一承包户内耕作、居住、生活，无论是1981年土地初始承包，还是2000年土地延包，翁运莲作为承包户内的承包人口，理应知道自己家庭所承包经营的土地以及已取得使用权的宅基地、开荒地具体何在。且在2005年4月6日签订《土地划分协议》后，双方当事人已实际按照《土地划分协议》确定的土地各自耕作、经营、管理和各自生活长达八年时间，其间翁运莲未提出过任何异议。由此，应当视为申请人翁运莲应当知道土地面积差异，而直至2013年9月，翁运莲才以查档后知晓自己及两被申请人所分得的土地面积相差悬殊而主张《土地划分协议》显失公平，显然不符合一般普遍的正常认知和生活常理，其主张时效应从2013年8月起算，也不符合事实。据此，本案一审认定翁运莲请求撤销《土地划分协议》已超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定的依法行使撤销权的一年权利除斥期间正确，二审依法予以维持亦无不妥。本案判决已经发生法律效力，现申请人向本院提出再审申请，经查，再审申请人既无任何新的事实与理由，亦无任何新的证据证实一、二审判决错误，其申请再审理由不成立，本院不予采信。
综上，翁运莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁运莲的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐东映
appoint
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2656号
原告平山县正大汽车运销有限公司，统一社会信用代码911301317913814432
住所地：平山县柏坡东路逸格小区1号楼1单元6号商铺
法定代表人盖彦军，经理。
委托代理人王海，该公司职员。
被告彭建华，男，1982年5月6日生，汉族，河北省晋州市。
委托代理人彭义民（系被告彭建华父亲），男，1960年1月2日生，汉族，住石家庄市。
原告平山县正大汽车运销有限公司（以下简称正大汽车公司）与被告彭建华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县正大汽车运销有限公司诉称，2015年7月1日，被告彭建华向原告正大汽车公司100万元，借款为月息3分，借款期限自2015年7月1日至2016年5月1日，郝文谦为该笔借款提供担保。被告彭建华未按约定还款，经原告正大汽车公司多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令被告彭建华偿还原告正大汽车公司借款100万元及利息15万元，并让被告彭建华承担本案诉讼费用。庭审中原告请求利息自2015年7月1日起至实际给付之日止，按月息3分计算。
被告彭建华辩称，向法庭提交一份银行证明。对原、被告之间的借款原告给彭建华打过款70万元，彭建华中间还过5万元。原告要求被告还款，我没有意见。
经审理查明，2015年7月1日，被告（借款人）彭建华向原告出具借据，内容“今借到平山县正大汽车运销有限公司现金（人民币）（大写）壹佰万元整。（小写）1000000元。借款期限2015年7月1日至2016年5月1日共10个月，借款利率月息叁分。2015年7月2日，被告正大公司向被告彭建华账户实际打款70万元（提前扣息30万元）。借款后被告仅向原告支付利息5万元，后未按借据约定的期限还本付息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借据、汇款凭证，被告提交的中国建设银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，2015年7月1日，被告向原告公司出具的借据虽为100万元，但原告公司提前扣息30万元，实际借款为70万元，有被告彭建华给原告正大汽车公司出具的借据及汇款凭证予以证实，原告对此无异议，应予认定。原告提前扣息行为，违反法律相关规定，故被告应当按实际借款额，依照双方约定的还款时间及时还本付息。现被告彭建华借款后，只偿还5万元利息，剩余本息未还，已构成违约。原、被告双方约定借款利率为月息3分，超过法律规定，本院认为应按年利率24%自2015年7月1日至实际给付之日止计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告彭建华于本判决生效后十日内给付原告平山县正大汽车运销有限公司借款70万元及利息（利息自2015年7月1日至实际给付之日止，按年利率24%计付，其中扣除被告已付利息5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告彭建华负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 齐金虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 武彦群
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农安县天龙经贸有限公司。
法定代表人：赵海深，该公司董事长。
委托代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
委托代理人：冯若贤，吉林振开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安县河道堤防管理站。
法定代表人：张柏春，该管理站站长。
被申请人（一审第三人）：农安县水利局。
法定代表人：刘大生，该局局长。
委托代理人：佟海军，该局副局长。
再审申请人农安县天龙经贸有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人农安县河道堤防管理站（以下简称管理站）、农安县水利局（以下简称水利局）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天龙公司申请再审称：1.天龙公司在松花江沿岸（42公里）垫资实施了堤防营林的绿化工程；2.《堤防营林合同书》必须从合同背景、目的、宗旨解读；3.国家下达的第二松花江护堤护岸绿化工程数额明确。请求撤销生效判决，改判管理站、水利局偿还275万元投资款。
本院认为：天龙公司在本案中的请求权基于其与管理站签订的《堤坊营林合同书》的第二条约定：“合同期内，如遇有国家关于护堤护岸林的投资，先偿还甲方（管理站）原有造林外债贰拾壹万元后，乙方（天龙公司）和甲方同时享有各种优惠政策”。该约定表意不明，各方对此的理解亦不相同。另外，天龙公司未能提供充分证据证明其所主张的275万元系《堤坊营林合同书》第二条约定的其应享有的“优惠政策”，也未提供证据证明属于双方合同中约定的款项已实际下拨。故原审判决以天龙公司证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回农安县天龙经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 镇
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初234号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人：郝建军，该行行长。
委托诉讼代理人：李振华，中国农业银行股份有限公司赤城县支行客户部经理。
被告：赵建国，男，1978年6月10日出生，汉族，住赤城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告赵建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3533号
原告：常华，男，1961年10月2日出生，汉族。
被告：聂雷，男，1980年8月8日出生，汉族。
原告常华与被告聂雷相邻权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常华、被告聂雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除新增的排便管，恢复外墻原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，被告装修其房屋时，未经原告协商同意，在己有一卫生间、一排便管的情况下，又擅自改洗漱间为卫生间，新增设抽水马桶，将排便管道改道后，在原告的一厨房前不足一米处通过。期间，原告与被告及其母亲多次协商，要求撤除其新增的排便管，改走原卫生间管道或其北面卧室通过，恢复外墻原状，无果诉至法院。
聂雷辩称，被告于2014年购买的此处房屋，是买的二手房，当时原房主和下面的住户也就是原告本就有纠纷，他们纠纷的原因也就是因为房子有渗水问题。被告为了避免邻里纠纷，重新搞了一个管道，是不经过下面的管子，直接通到下面的化粪池，被告为此还多花费了一万多元。故此，被告认为改管道对原告没有影响，不同意再进行变更。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告住二楼，被告住三楼。被告系买的二手房入住，入住前（2014年11月）被告对该房进行了重新装修。因原房主告知被告房子有渗水现象，被告在装修时重新作了防水并在原洗漱间安了抽水马桶。经过被告改装后，被告家的卫生间管道不再走原来的下水管道，而是直接从三楼接出延外墻接地面化粪池（具体位置可详见案卷中照片）。原告认为，被告家这根改道的管道在自己家厨房外墙不足一米之处经过，影响了自己的采光权、通风权且有噪音，并且因为这根管道也影响了自己房子的价值，造成房价下跌；而且，该根管道虽然是从外墙经过，但侵占了共有人的权益。被告则认为，一根管道根本影响不了通风与采光，且被告是为了防止渗水特意让管道不与原告家共一处管道的。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告家改道的管道系从房屋外墙经过，并未对原告屋内造成影响，且被告将管道改道是为了更好的处理渗水问题。对于原告提出该管道影响了其采光权、通风权的事由，因与客观事实不符，本院不予支持。对于原告提出有噪音以及影响了其房价的理由，因没有证据予以证实，本院也不予支持。对于原告提出该管道侵占了共有人的权益的问题，因原告不是适格的主体，故本院对其该项理由也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告常华的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告常华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田园
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 蒋垚
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第68号
上诉人（原审被告）：四平市富豪房地产开发有限公司。
法定代表人：潘国华，经理。
委托代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李诗艺（曾用名李颖），女，1981年4月6日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
委托代理人：李东来，男，1976年6月5日出生，汉族，现住四平市铁西区。
上诉人四平市富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富豪公司的委托代理人刘永学，被上诉人李诗艺的委托代理人周垂朝、李东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李诗艺在一审法院诉称：2011年4月25日，原告在被告富豪公司处购买位于四平市铁西区鑫宇国际小区9号楼125号商网，建筑面积为144.28平方米，并于当日全额交付购房款1284000元。2014年10月，被告通知原告可以办理入住手续，但该房屋的面积已变成现在的121平方米，并承诺返还多收取的房款207100元，但不予任何补偿。原告不能接受被告多收取房款达三年之久，却不承担任何责任的事实，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还多收取的法定误差比以内的购房款及利息计46945元，双倍返还法定误差比以外的购房款337338元，两项共计384283元。
富豪公司在一审期间未到庭，未答辩。
一审法院查明：2011年4月25日，原告李诗艺（曾用名李颖）购买由被告富豪公司开发建设的位于四平市铁西区南迎宾街鑫宇国际9号楼125号商业用房，建筑面积为144.28平方米，富豪公司于当日收取了李诗艺交付的全额购房款1284000元，并出具了收据。2014年3月6日，李诗艺要求对原收据的交款人办理更名，经协商，富豪公司重新出具了收据（主要内容与原收据相同）。同日双方又签订了“富豪鑫宇国际认购书”（附价格确认单）。2014年10月，富豪公司通知李诗艺，房屋已经竣工可以办理入住手续。此时，李诗艺得知房屋面积已经由约定的144.28平方米变更为现交付的121平方米，相差23.28平方米，双方为此多次进行交涉，富豪公司只同意退还相差面积的价款207100元，不赔偿利息等任何损失，并在“认购书”中签注确认。
一审法院认为：原告李诗艺为投资之需要向被告富豪公司订购商业用房，被告富豪公司收取全额购房款，在原、被告之间已经设立了合法、有效的民事法律行为，而且双方于2014年3月6日又以名为“富豪鑫宇国际认购书”的书面形式对此予以确认。根据该“认购书”载明的内容，其已基本具备商品房买卖合同的构成要件，因此，该“认购书”应认定为原、被告之间的商品房买卖合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应全面履行各自的义务，不得擅自变更合同。被告富豪公司向原告李诗艺交付的房屋的实际面积（121平方米）小于合同约定的面积（144.28平方米），相差23.28平方米，面积误差比值为16.14%。被告富豪公司虽然在“认购书”中以格式条款的形式拟定“本认购书所列建筑面积为暂测建筑面积，如暂测建筑面积与正式签订的《商品房买卖合同》有差异，以正式《商品房买卖合同》为准”，但该条款内容并未明确如何解决房屋面积差价款，且该条款亦不能作为免除被告应予承担的责任的依据。被告富豪公司擅自变更合同的行为明显有悖于诚实信用原则，该行为严重侵害了原告李诗艺的合法权益，其已构成违约，应按照相关法律规定承担民事责任（原告的损失构成：短少面积为144.28-121＝23.28㎡面积误差比为23.28／144.28＝16.14%面积误差比3%内房价款本金为144.28×3%×8900＝38522元利息为38522×0.064×3.5＝8623元；面积误差比超过3%部分的房价款为（23.28-144.28×3%）×8900×2＝337338元）。据此，原告李诗艺的诉讼请求应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告四平市富豪房地产开发有限公司返还原告李诗艺面积误差比3%以内的房价款本金38522元，利息8623元；双倍返还面积误差比超过3%部分的房价款337338元。上述款项合计384483元，于本判决发生法律效力后五日内立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元，保全费2441元，由被告四平市富豪房地产开发有限公司负担。
上诉人富豪公司不服一审法院判决，向本院提起上诉：请求撤销原判，依法改判按原价退款，或发回重审。其主要理由为：一、一审判决认定事实不清，被上诉人李诗艺与原购房人李颖并非同一民事主体，双方《富豪鑫宇国际认购书》对房屋面积已有约定；二、一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定在前提条件、客观要件和主观要件方面均不适用于本案；三、一审判决程序违法，本案应由民一庭审理，一审开庭传票等手续没有合法送达，造成上诉人没有参加庭审。
被上诉人李诗艺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院除对一审判决查明的事实予以确认外，另查明：本案争议房屋的建筑面积于2013年5月2日因消防原因由144.28平方米变更为121平方米。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方于2014年3月6日所签订的认购书符合上述规定，应认定为商品房买卖合同。该争议房屋之建筑面积于2013年5月2日即已发生变更，但在认购书中约定的房屋建筑面积仍然为144.28平方米，上诉人富豪公司之行为明显有悖于诚实信用原则，严重侵害了被上诉人的合法权益，已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。双方在认购书中“本认购书所列建筑面积为暂测建筑面积，如暂测面积与正式签订的《商品房合同》有差异，以正式《商品房买卖合同》为准”之约定，并未明确房屋面积差价款应当如何解决，属于约定不明确的情形，上诉人富豪公司仍应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定向被上诉人返还购房款及利息。另经查，一审法院已向上诉人送达了开庭传票等手续，卷宗存有记录，并不存在程序违法问题。四平市公安局英雄派出所于2014年10月14日出具证明，证实李诗艺曾用名李颖，上诉人所提出的李诗艺与李颖并非同一民事主体的主张因没有证据支持，亦无法予以采信。综上，上诉人提出的上诉请求与理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7064元，由上诉人四平市富豪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 魏 莹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1640号
原告刘杨，男，汉族，1990年1月11日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告刘杨诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘杨诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘杨自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年五月十八日
书记员 魏延东
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初148号
原告：江卫，男，汉族，生于1988年9月16日，贵州省习水县人，住本县。
被告：梁平，男，汉族，生于1973年9月29日，四川省南充市人，住南充市高坝区。
原告江卫诉被告梁平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员倪卫中于2017年3月15日公开开庭审理。原告江卫到庭参加诉讼，被告梁平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月5日在习水县经营板材，被告梁平在原告处购买板材欠下货款并出具欠条，经原告多次催收未果。
被告梁平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。
本案经审理查明以下事实：2016年8月，被告在原告处赊购了25890.00元的材料，被告梁平向原告出具了欠条，约定2016年8月6日支付10000.00元，2016年8月9日支付5890.00元，余款一月之内全部付清。2016年8月5日，被告向原告支付了15000.00元，余款10890.00元一直未支付。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告梁平在原告处赊购材料及差欠价款10890.00元的事实，根据原告出具的欠条及庭审陈述，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对于原告的诉请，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁平于本判决生效后十日内支付原告江卫欠款10890.00元。
本案减半征收案件受理费36.00元，由被告梁平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 员 倪卫中
二〇一七年三月十五日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2780号
原告：吕全胜，女，1978年4月10日生，，南京市人，住南京市栖霞区枫林新寓5-2-603。被
被告：吴阳，男，1987年12月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告吕全胜与被告吴阳民间借贷纠纷一案中，因原告吕全胜在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年八月八日
书 记 员 李艳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初56号
原告：王崇力，个体工商户，住所地靖宇县。
委托代理人：苗苗，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：卢学强、男，所在地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告王崇力诉被告卢学强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日以原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王崇力撤回对被告卢学强的起诉。
案件受理费减半交纳25元由原告负担。
审判员 张 雪
二〇一六年一月二十八日
书记员 于称雄
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初636号
原告：刘昌茂，男，汉族，1967年3月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：冯冬娣，女，汉族，1963年9月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：刘昌茂（系原告冯冬娣的丈夫），系本案原告之一。
上列二原告共同委托代理人：曾荣伟，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：李卫红，男，汉族，1975年9月22日出生，身份证住址为广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。
原告刘昌茂、冯冬娣诉被告李卫红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯冬娣的委托代理人即原告刘昌茂和二原告共同委托代理人曾荣伟、被告李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月13日20时30分，刘建文未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至乳源瑶族自治县侯公渡至一六Y816乡道1公里450米路段时，与前方由被告李卫红（已取得拖拉机驾驶证，准驾车型为G）驾驶因车辆故障停放在公路边的赣02／091**号变型拖拉机发生碰撞，造成刘建文当场死亡及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2016年8月17日作出乳公交认字（2016）第00052号《道路交通事故认定书》，认定：刘建文承担事故的主要责任，被告李卫红承担事故的次要责任。
三、受害人概况：刘建文，男，汉族，1992年10月16日出生，未婚、未育，户籍所在地为广东省乳源瑶族自治县一六镇东粉村委会东粉头村61号。
四、其他赔偿权利人概况：（一）原告刘昌茂（系受害人刘建文的父亲），1967年3月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县一六镇东粉村委会东粉头村61号。（二）原告冯冬娣（系受害人刘建文的母亲），1963年9月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县一六镇东粉村委会东粉头村61号。
五、丧葬费欠款：22395元。
六、违约金：13000元（自2016年7月23日起按每天500元计至2016年8月27日止，共26天）。
七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告李卫红于2016年7月18日向刘建文的家属即本案两原告支付了赔偿款10000元作为刘建文的丧葬费。
八、有关保险合同情况：被告李卫红驾驶的赣02／091**号变型拖拉机在永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），未投保商业第三者责任保险。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告李卫红驾驶的赣02／091**号变型拖拉机的所有人系其本人。
十、其他必要情况：（一）2016年7月18日，被告李卫红出具了一张《欠条》给原告刘昌茂、冯冬娣，该《欠条》载明：“本人李卫红欠刘建文交通事故丧葬费二万二千三百九十五圆正，本于2016年16日支付，但未付，现改于2016年七月22日付清。逾期未付，超一天按违约金500元一天算。”。（二）就丧葬费以外的死亡赔偿金、精神抚慰金等其他赔偿费用，原告刘昌茂、冯冬娣已于2016年9月26日以李卫红、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司为被告向本院提起了诉讼［案号：（2016）粤0232民初781号］。
十一、原告的诉讼请求：请求判令被告李卫红偿付欠款22395元及违约金13000元，共计35395元。
裁决结果
本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据原告的起诉、被告答辩及双方举证质证情况，本案的争议焦点为：一、刘建文丧葬费认定问题；二、被告李卫红是否应按《欠条》约定支付丧葬费欠款和违约金的问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于刘建文丧葬费的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；该法第十六条规定，造成他人死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，刘建文因本起交通事故当场死亡，原告刘昌茂、冯冬娣作为刘建文的近亲属（父母），有权依照前述法律规定诉请要求被告李卫红赔偿刘建文的丧葬费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，现原告刘昌茂、冯冬娣要求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计付刘建文的丧葬费为32395元（64790元／年÷12月／年×6个月），不违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、关于被告李卫红是否应按《欠条》约定支付丧葬费欠款和违约金的问题。本起交通事故发生后，被告李卫红于2016年7月18日出具了一张《欠条》给原告刘昌茂、冯冬娣，约定被告李卫红应于2016年7月22日付清尚欠的刘建文丧葬费22395元。现原告刘昌茂、冯冬娣诉请要求被告李卫红支付尚欠的刘建文丧葬费22395元，对此，本院认为，被告李卫红在出具该《欠条》给原告刘昌茂、冯冬娣时，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队尚未就该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，而是在2016年8月17日作出乳公交认字（2016）第00052号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告李卫红承担事故次要责任，刘建文承担事故主要责任；可见被告李卫红是在未明确该起交通事故责任大小的情形下写下上述《欠条》的；就刘建文丧葬费以外的死亡赔偿金、精神抚慰金等其他赔偿费用原告刘昌茂、冯冬娣已于2016年9月26日另行向本院提起了诉讼［案号：（2016）粤0232民初781号］，该起交通事故中原告方主张的各项赔偿费用总额已超出交强险赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告刘昌茂、冯冬娣在本案中主张的刘建文丧葬费应按事故责任比例由被告李卫红赔偿9718.5元（32395元×30%）；而被告李卫红已于出具《欠条》当日向原告刘昌茂、冯冬娣支付了刘建文丧葬费10000元，已超出了被告李卫红应赔偿的刘建文丧葬费责任限额，故对于原告刘昌茂、冯冬娣要求被告李卫红支付尚欠丧葬费22395元的主张，本院不予支持。对于原告刘昌茂、冯冬娣要求被告李卫红按《欠条》约定支付违约金13000元的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘昌茂、冯冬娣的诉讼请求。
本案件受理费686元，适用简易程序审理减半收取即343元，由原告刘昌茂、冯冬娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李雄财
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第6页共6页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初16号
原告：李某某，女，1980年4月27日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：谭某某，广东金科律师事务所律师。
被告：江某某，男，1966年7月22日出生，汉族，住广州市花都区。
原告李某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告还清了借款为由，向本院申请撤回对被告江某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘华杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初05639号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢晓，该分行职员。
委托诉讼代理人：钟文强，该分行职员。
被告：杨先斌。
被告：周继福。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告杨先斌、周继福金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨先斌归还原告借款本金人民币190000元，并支付利息（截至2016年7月12日的利息为11295.48元，自2016年7月13日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）；2.被告周继福对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月4日，被告杨先斌经营需要为由向原告借款，双方签订了《个人创业（经营性）借款合同》，借款合同约定：借款金额是190000元，利率为年利率13.668%；借款期限自2015年11月4日至2016年4月20日止；利息计收方式为按月付息，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷；履行合同发生纠纷，向原告所在地法院提起诉讼。同日，原告分别与被告周继福签订了一份《最高额保证合同》，合同约定，被告周继福为被告杨先斌与原告自2015年4月9日至2016年4月8日发生的债务提供连带责任保证；保证的最高本金额度为200000元，担保范围包括本金额度项下所有债权及产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
合同签订后，原告于2015年11月4日向杨先斌的指定账户发放贷款。借款到期后，被告杨先斌未归还本金及付清利息。被告周继福也未履行保证责任。截止2016年7月12日，被告尚欠原告借款本金190000元、利息、罚息11295.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金190000元，并支付利息（截至2016年7月12日的利息为11295.48元，自2016年7月13日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算））；
二、被告周继福对被告杨先斌上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元（减半收取），由被告杨先斌、周继福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年八月二日
代书记员 叶 臻
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2758号
原告：王国华，男，1970年8月16日生，汉族，湖北省应城市人，四川省攀枝花市再润液化气钢瓶检测有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山新区瑞金大道侧美福国际影城西楼第七层4、5、6、7、8号。
负责人：龚天云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明友，男，该公司员工，特别授权代理。
原告王国华与被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称阳光财险黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案。本院2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国华的委托诉讼代理人白金明，被告阳光财险黔西南支公司的委托诉讼代理人王明友到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失73038元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，吴文超驾驶车牌号为川Ｄ×××××号的重型货车，由庄上沿丽攀高速往攀钢行驶，当行驶至丽攀高速新庄收费站时因操作不当与停在川Ｄ×××××号大货车后方由万成文驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｅ×××××号小型轿车财产损失的交通事故。当事人吴文超负全部责任，当事人万成文无责任。本次事故造成了原告车辆损失73038元。原告在被告处购买了商业车辆损失保险，但原告找到被告要求按照保险合同赔偿时被告拒绝，故根据法律规定诉至人民法院。
被告阳光财险黔西南支公司辩称，本案中发生的交通事故是真实的，但本次事故经交警队出具的事故认定书认定吴文超负事故的全部责任，原告所有的损失应由吴文超全部赔付。涉案车辆在定损时仅定损工时费7600元，对材料费未进行明确定损，我公司不认可原告修理清单上的项目，原告提交的修理价格偏高，交通事故是以修复为准，原告提供的修理发票有两张，并不能确认均是因该次事故而导致的维修费用；其次，该事故我公司只做定损，不做赔付，且己经贵Ｅ×××××号驾驶人员万成文签字确认。经我公司与吴文超电话确认，原告已经获得部分赔偿30000余元，我公司愿意就原告尚未取得赔偿的损失进行赔付，同时要求原告配合我公司向吴文超进行追偿。
本院经审理认定的事实如下：贵Ｅ×××××号宝马牌BMW720ILL（BMW525）小型轿车系原告王国华所有。2015年5月26日，原告王国华就贵Ｅ×××××号轿车与被告阳光财险黔西南支公司签订了一份《电话营销专用机动车辆保险》合同，并约定：投保人为王国华，被保险人为王国华，保险车辆为贵Ｅ×××××号，保险期间自2015年6月25日零时起至2016年6月24日二十四时止，保险种类有机动车辆损失险（保险金额/责任限额为309060元）、不计免赔率特约条款等。2015年5月27日，原告王国华依约缴纳了保费。
2016年4月15日16时20分，吴文超驾驶车牌号为川Ｄ×××××号的重型货车，由庄上沿丽攀高速往攀钢行驶，当行驶至丽攀高速新庄收费站时因操作不当与停在川Ｄ×××××号大货车后方由万成文驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｅ×××××号小型轿车财产损失的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5189331201600018号）认定，当事人吴文超负全部责任，当事人万成文无责任。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司对贵Ｅ×××××号车辆进行了定损，并制作《机动车辆保险车辆损失情况确认书》对受损车辆需更换的配件及工时费进行了确认，未对配件单价进行确认。嗣后，攀技花恒孚宝汽车销售服务有限公司对贵Ｅ×××××号车辆进行了维修，所更换配件与《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中受损车辆需更换的配件基本相符，共产生维修费用73038元。被告阳光财险黔西南支公司未按约定在“机动车辆损失险”的保险金额范围内向原告王国华进行赔付。庭审中，原告王国华自认从第三人吴文超处获得20000元的赔偿款。
另查明，本次交通事故发生时，贵Ｅ×××××号小型轿车驾驶人万成文持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型为C1D。
本院认为，原告王国华与阳光财险黔西南支公司签订保险合同，系双方的真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在原告王国华履行了交纳保险费的义务后，被告阳光财险黔西南支公司应按照保险合同约定承担保险责任。原告投保的车辆损失险适用的《机动车损失保险条款》第四条明确约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案投保车辆发生事故时间在保险期间内，被告阳光财险黔西南支公司应在保险限额范围内予以赔偿。本次交通事故发生后，原告王国华有权就因本此交通事故使其遭受的车辆损失向侵权人吴文超主张赔偿责任，也有权就保险合同关系向其车辆投保的阳光财险黔西南支公司主张支付保险金。故本院对原告要求被告就因本次事故造成的车辆损失支付保险金的诉讼请求予以支持。
关于被告阳光财险黔西南支公司认为受损车辆修理价格偏高的辩解，其对这一反驳原告诉讼请求的主张并未提供证据予以证明，在庭审中被告虽然要求对损失金额进行鉴定，但庭后又未在规定的期限内向本院提交书面鉴定申请，应视为被告自愿放弃鉴定的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，被告阳光财险黔西南支公司应自行承担举证不能的不利后果，本院对其辩解意见不予采纳。
针对被告阳光财险黔西南支公司认为原告王国华已经从吴文超处获得30000余元赔偿的辩解，被告并未提交相关证据予以证实，但原告在审理中自认已从吴文超处获得20000元赔偿款，本院对原告自认获得的赔偿金额予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告阳光财险黔西南支公司在赔偿保险金时，可以相应扣减原告从吴文超处已取得的赔偿金额。故被告阳光财险黔西南支公司向原告王国华支付的保险金应为53038元（73038元20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向原告王国华支付车辆损失保险金53038元。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 文 钒
审 判 员 帅 俊
人民陪审员 刘建英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 璟
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初88号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
地址：长治市八一广场西南角。
负责人：范麦义，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙晓飞、孙俐俐，系山西静庭律师事务所律师。
被告：郝高峰，男。
被告：宋海霞，女。
被告：李海飞，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告郝高峰、宋海霞、李海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝高峰、宋海霞共同偿还原告贷款本金69336.98元；2、依法判令被告郝高峰、宋海霞按照合同约定向被告支付贷款利息和逾期罚息至还款之日；3、判令被告李海飞对被告郝高峰、宋海霞所欠贷款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月2日，被告郝高峰以购进烟酒为由向原告申请贷款，被告宋海霞作为申请人配偶在申请表上签字确认。2014年12月8日，原告与被告郝高峰、宋海霞签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，由被告李海飞提供连带保证责任。合同签订后原告依约将贷款转入被告郝高峰账户，但是之后被告仅仅偿还部分本金和利息，截止2016年12月29日，被告尚欠本金69336.98元，利息和逾期罚息未还，经原告多次催要无果，故提起诉讼。
本院经审查认为：依照原告提供的地址，向三被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到三被告。经询问原告，其也不清楚三被告现具体住址及其它联系方式。因原告提供的地址无法找到三被告本人，现原告不能提供被告准确住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。
案件受理费1902元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行1902元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 李惠园
审判员 王宁宁
二〇一七年四月十三日
书记员 李 捷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东经执字第600号
申请执行人天津四方君汇律师事务所。
负责人马X，主任。
被执行人天津高盛房地产开发有限公司。
法定代表人赵X，总经理。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民三初字第689号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津高盛房地产开发有限公司名下银行存款37962.5元或查封同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志文
二〇一四年十二月二十四日
书记员 宋新凯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1097号
申请执行人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：郭华。
被执行人新乡市鼎宏机械有限公司。
法定代表人：张卫东。
被执行人张卫东，男。
被执行人职燕，女，。
郑州银根投资担保有限公司诉新乡市鼎宏机械有限公司、张卫东、职燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2252号民事调解书已经发生法律效力，因新乡市鼎宏机械有限公司、张卫东、职燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司于2016年1月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被申请执行人职燕名下银行存款3002900元或扣留、提取其相应价值的财产；
二、评估、拍卖张卫东、职燕共有房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年七月十九日
书记员 张 鑫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第112号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。
辩护人欧阳某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人黄某某犯运输毒品罪一案，于2012年12月19日作出（2012）深南法刑初字第1782号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月19日晚至次日凌晨，被告人黄某某分别接到外号“细哥”及张某某（二人均另案处理）的电话，让其从广州运送毒品至深圳，并告知其送货地址和接货人的联系方式。黄某某从“细哥”和张某某处拿到毒品后，携毒品独自驾驶其妻子黄某某名下的小型汽车，从广东省广州市驶往深圳市。20日凌晨4时许，黄某某途经深圳市南山区同乐检查站时，在进关方向5号行车通道上被查获。公安民警当场从黄某某驾驶座位下方挎包内，缴获用反光塑料袋包装的毒品麻古1大包和透明塑料袋包装的麻古1小包（均为红色固体颗粒，共净重72.32克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因）、毒品摇头丸4小包（其中，2包黄色固体颗粒，净重1.87克，检出咖啡因；1包灰色固体颗粒，净重0.8克，未检出常见毒品；1包黑色固体颗粒，净重0.99克，检出氯胺酮、MDMA、咖啡因）及毒品K粉1小包（净重0.14克，检出氯胺酮）。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过说明，缴获经过说明，被缴毒品照片，扣押物品清单及收条，手机通话清单，机动车行驶证及车辆信息，被告人身份信息，毒品尿检现场检测报告书，被告人供述，公（深）鉴（理化）字（2012）6877号鉴定文书，现场勘验检查笔录、照片及庭审笔录等。
原判据此认为，被告人黄某某明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。鉴于被告人当庭表示认罪且认罪态度较好，对被告人酌情予以从轻处罚。另考虑本案被告人运输毒品的种类、数量、犯罪手段以及危害结果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十四条，第五十九条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。二、收缴的毒品予以没收，由公安机关销毁。
宣判后，原审被告人黄某某不服，上诉及其辩护人辩护提出，其只是受他人指使运输毒品，系从犯。其认罪态度较好，并积极配合公安人员办案。涉案毒品未作含量鉴定，应依照有利于当事人原则处理。综上，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某某明知是毒品而予以运输，且运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。上诉人黄某某独自实施运输毒品行为的事实清楚，证据确实充分，黄某某本人也承认，其所起作用并非次要，不应认定为从犯，其上诉及辩护人提出其是从犯的意见与事实不符，不予采纳。原审判决也已对其认罪态度好的情节予以认定并在量刑上予以考虑，故不得再以此作为要求从轻处罚的上诉理由。此外，涉案毒品未作含量鉴定并无影响对上诉人黄某某的定罪处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。