广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终3781号
上诉人（原审被告）：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区。
法定代表人：秦忆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒继笋，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉娟，广西景耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广西飞凯贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路.
法定代表人：李心用，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
上诉人柳州市星宇房地产开发有限责任公司（以下简称：“星宇公司”）因与被上诉人广西飞凯贸易有限公司（以下简称“飞凯公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人星宇公司的委托诉讼代理人舒继笋、陈玉娟，被上诉人飞凯公司的委托诉讼代理人黄庭庆到庭参加询问，本案现已审理终结。
上诉人星宇公司上诉请求：1、改判上诉人承担的违约金数额由975807元调整为177143.14元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：原审判决按某银行同期贷款利率的四倍确定本案违约金的计算标准，没有法律依据。
本案的案由是“买卖合同纠纷”，因此，法律适用应该是《合同法》，根据该法第一百一十四条及最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）第二十九条规定，违约金的确定应当以守约方的“实际损失为基础”。据此，上诉人不按约定支付货款，违约造成被上诉人的实际损失应当银行贷款利息，计算该利息的标准为某银行同期贷款基准利率。2014年6月某银行规定的一至三年贷款基准利率6.15%年，故被上诉人的实际损失为177143.14元。
原审判决引用最高人民法院审理民间借贷案件的相关司法解释规定，按某银行同期贷款利率的四倍确定本案违约金的计算标准，没有法律依据。本案不是民间借贷案件，且“买卖合同纠纷”有专门的法律规范，无须参照或引用审理民间借贷案件的法律规范，“同期贷款利率的四倍”是民间借贷案件的计息标准，不是合同纠纷案件违约金的计算标准。本案中，被上诉人居于优势地位，双方对违约金的约定并非真实意思表示，且上诉人并不存在明显的主观过错，非刻意拖欠货款。故一审法院没有酌情减免违约金的数额没有事实依据。
被上诉人飞凯公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。
飞凯公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令星宇公司向飞凯公司支付货款2197539元和违约金975807元(暂计算至2016年3月31日，之后的违约金按照637吨×3元/天/吨×逾期天数，即直至还清本息之日止)，共计：3173346元；2.本案诉讼费等相关费用由星宇公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月30日，飞凯公司与星宇公司签订《钢材购销合同》，约定飞凯公司向星宇公司承建的“星宇华成苑”项目工地供应钢材；单价随行就市；数量以双方共同实际验收为准；合同第八条约定了付款方式,即“每批货到购方指定地点且经购方指定材料员验收并经质检合格后，购方需在30天内付清所欠供方货款不计息。30天后再按4元/天/吨的标准向供方支付违约金”。合同签订后，飞凯公司依约向星宇公司供应了价值4148242元的钢材。2015年5月4日，原、星宇公司进行对账，在对账单中确认：截至2014年6月17日星宇公司所欠货款为158714元；资金占用费由每吨每天4元调整为每吨每天3元；2014年6月28日至2016年3月31日期间，星宇公司向飞凯公司购买的钢材数量为637.882吨，所欠飞凯公司钢材货款为2038824.89元，利息金额为975807.651元，本息金额合计为3173346.54元。飞凯公司与星宇公司协商付款无果，遂诉至一审法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，双方之间的钢材买卖合同已经合法成立并生效，飞凯公司已经履行了向星宇公司交付货物的合同义务，星宇公司应当履行向飞凯公司支付货款的义务。飞凯公司主张星宇公司所欠货款为2197539元，有证据证实，且星宇公司予以认可，故星宇公司应向飞凯公司支付货款2197539元。星宇公司逾期未向飞凯公司付清货款，依法应当承担违约责任，向飞凯公司支付违约金。双方的《钢材购销合同》第八条约定星宇公司在飞凯公司交货后30日内付清货款，否则须按每吨每天4元的标准计算违约金，但双方于2016年5月4日在对账单中确认违约金调整为每吨每天3元，从交货当天开始计算，一审法院认为，该对账单视为双方对合同约定的变更，且已达成一致，双方已共同确认了违约金的起算时间及金额，故双方履行合同的过程中，对账单与合同约定不一致的，应以对账单为准，即本案的违约金应当按照每吨每天3元计算。星宇公司主张违约金过高，对此一审法院认为，根据双方在2014年6月28日至2016年3月31日期间的交易情况，可计算出钢材平均单价为每吨3196.24元（2038824.89元÷637.882吨）。如果按照每吨每天3元的标准计算违约金，折算成月利率则为2.8%（3元/吨/天÷3196.24元/吨×30天），略高于某银行同期贷款利率的四倍。考虑到对账单中对于星宇公司2014年6月17日前所欠的货款158714元并未计算违约金，且双方经协商一致调整了违约金的计算标准，故一审法院充分尊重合同双方当事人的意思自治，认定本案的违约金并未过高，对本案的违约金不再进行调整。因此，星宇公司应向飞凯公司支付违约金975807元（暂计至2016年3月31日，2016年4月1日至本案生效判决确定给付之日期间的违约金以637吨为基数，按每吨每天3元的标准分段计算）。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：柳州市星宇房地产开发有限责任公司向广西飞凯贸易有限公司支付货款2197539元，并支付违约金975807元（暂计至2016年3月31日，2016年4月1日至本案生效判决确定给付之日期间的违约金以637吨为基数，按每吨每天3元的标准分段计算）。
案件受理费32187元，减半收取计16093.50元，由柳州市星宇房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人对一审判决书第三页第四行“在对账单中确认……”有异议，认为该对账单的“已核”并非认可意思表示，不是对对账单中金额和违约金的认可，而是对数据的审核。对此，本院认为，仅书写“已核”而没有其它说明的意思就是对数字已经进行了核对且核对无误，也属于对货款数额的确认，一审判决的表述并无不当。
被上诉人对一审判决认定的事实无异议，双方当事人均未在二审中提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
双方当事人对买卖合同的成立及尚欠货款均无异议，仅对违约金的计算方式有异议，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：双方买卖合同的违约金应为多少？对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》一百一十四条第二款规定了违约金过分高于损失的，可以请求减少。《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金的确定应当以守约方的“实际损失为基础”。现上诉人认为被上诉人的实际损失应当为银行贷款利息，表达了减少约定违约金的意愿，应在法律规定的范围内综合双方的约定做出调整。双方签订的合同第八条约定了付款方式,即“每批货到购方指定地点且经购方指定材料员验收并经质检合格后，购方需在30天内付清所欠供方货款不计息。30天后再按4元/天/吨的标准向供方支付违约金”。此后双方在2015年5月4日的对账中将违约金调整为每吨每天3元，这些约定均为双方的真实意思表示，也说明双方对逾期付款的损失的估算。上诉人认为对方的损失为银行贷款利息的观点不成立。首先，在经济领域中，资金的流转产生的利益要大于银行的利息；其次，如果没有及时回款，而又紧急需要资金流转，用民间借贷解决资金流转问题是通常的办法。因此，民间借贷的利息标准可以作为逾期付款损失的参照标准。双方的约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院酌情调整为月利率2%。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院对一审判决的违约金部分予以调整。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更一审判决为：柳州市星宇房地产开发有限责任公司向广西飞凯贸易有限公司支付货款2197539元，并支付违约金（从2014年6月18日起至2016年3月31日，以158714元为本金；从2016年4月1日至债务清偿时止，以2197539元为本金，按月利率2%计付违约金）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
一审案件受理费32187元，减半收取计16093.50元，二审案件受理费1797元，共计17890.5元，由柳州市星宇房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 愿
审 判 员 孙 翔
代理审判员 丁立波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁耀尹