湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00174号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人彭某，个体经营户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日被抓获，同年6月19日被行政拘留十日，同年6月25日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人龙某犯盗窃罪、原审被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月16日作出（2015）岳刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某不服，提出上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人龙某于2014年4至6月期间，窜至长沙市高新区麓谷街道中房F联邦小区，趁无人之机，采取用小海剪剪锁的手段，盗窃作案6次，共计盗得被害人杨某等人价值人民币8361元的各类山地车、自行车6辆。被告人彭某明知是被告人龙某盗窃的价值人民币2838元的山地车2辆，仍以人民币500元的低价予以收购。具体事实如下：
1、被告人龙某于2014年4月17日20时许，窜至长沙市高新区麓谷街道中房F联邦小区4栋2单元405房门口，趁无人之机，采取用小海剪剪锁的手段，将被害人杨某停放在该处价值人民币1184元的美利达勇士600型山地车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人龙某于2014年4月17日21时许，窜至长沙市高新区麓谷街道中房F联邦小区4栋2单元21楼2017房门口，趁无人之机，采取用小海剪剪锁的手段，将被害人钟某停放在该处价值人民币1568元的白色宝马27速山地车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
3、被告人龙某于2014年5月5日21时许，窜至长沙市高新区麓谷街道中房F联邦小区4栋3楼楼梯间，趁无人之机，将被害人卢某停放在该处未锁的价值人民币1427元的美利达勇士300型山地车盗走，后将该山地车以人民币230元的价格销赃给汽车西站“隆兴寄卖行”的被告人彭某，被告人彭某明知该山地车系犯罪所得仍低价予以收购。
4、被告人龙某于2014年5月6日晚，窜至长沙市高新区麓谷街道中房F联邦小区3栋1504房门口，趁无人之机，采取用小海剪剪锁的手段，将被害人易某停放在该处价值人民币1411元美利达勇士300型山地车盗走，后将该山地车以人民币270元的价格销赃给汽车西站“隆兴寄卖行”的被告人彭某，被告人彭某明知该山地车系犯罪所得仍低价予以收购。
5、被告人龙某于2014年5月7日，窜至长沙市高新区麓谷街道中房F联邦小区1栋2单元18楼楼道，趁无人之机，采取用小海剪剪锁的手段，将被害人邹某停放在该处价值人民币2085元的美利达领航者530型山地车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
6、被告人龙某于2014年6月10日晚，窜至长沙市高新区麓谷街道中房F联邦小区2栋3单元4楼楼梯间，趁无人之机，采取用小海剪剪锁的手段，将被害人张某停放在该处价值人民币686元的永久Q永久QJO19型自行车盗走，后将该自行车以人民币200元的低价销赃给汽车西站众熙寄卖行老板陈某（已行政处罚）。
2014年6月17日被告人龙某被公安机关抓获，并当场查获作案工具海剪3把，且配合公安机关追回被盗永久Q永久QJO19型自行车1辆、美利达勇士300型山地车2辆均已发还给被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：1、追回的被盗永久Q永久QJO19型自行车、美利达勇士300型山地车2辆及扣押的作案工具海剪3个；2、被害人钟某、杨某、邹某、张某、卢某的报案材料；3、长沙市公安局高新区分局麓谷派出所出具的抓获及到案经过、情况说明；4、被告人龙某、彭某的身份证明材料及现实表现；5、被告人龙某、彭某及证人陈某的辨认笔录；6、长沙市公安局高新区分局作出的高公（麓）决字（2014）第0348-0349公安行政处罚决定书；7、证人陈某的证言；8、被害人钟某、易某、杨某、邹某、张某、卢某的陈述；9、被告人龙某、彭某的供述；10、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0371号价格鉴定结论书；11、被告人龙某盗窃作案时的视频截图照片、视听资料；12、讯问被告人龙某、彭某的视频光碟1张。
原审判决认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人龙某、彭某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗部分赃物已追回。被告人龙某、彭某认罪态度好，被告人彭某有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
上诉人龙某上诉称所盗赃物已全部追回，且其如实供述自己的罪行、认罪态度好，请求从轻处罚，
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人钟某、易某、杨某、邹某、张某、卢某的陈述，证明：其被盗自行车的停放地点和被盗时间段。
2、证人陈某的证言：其2014年6月10日下午从一名20岁左右的男子处以200元的价格收购一辆灰色永久牌自行车。
3、高公（麓）决字（2014）第0348-0349公安行政处罚决定书：原审被告人彭某因明知上诉人龙某销售的自行车来历不明而低价收购，于2014年6月19日被长沙市公安局高新区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元；证人陈某因明知上诉人龙某销售的自行车来历不明而低价收购，于2014年6月19日被长沙市公安局高新区分局行政拘留五日，并处罚款伍佰元。
4、辨认笔录，证明：（1）证人陈某从12张男性免冠照片中辨认出龙某即2014年6月10日向其出售灰色永久自行车的男子。（2）原审被告人彭某从12张男性免冠照片中辨认龙某即2014年5月5日和6日向其出售两辆美利达勇士300型山地车自行车的男子。（3）上诉人龙某分别从2组12张的男性免冠照片中辨认出陈某、彭某即收购其盗窃自行车的男子。
5、上诉人龙某盗窃作案时的视频截图照片、视听资料，证明：上诉人龙某作案现场的情况。
6、被盗永久QJO19型自行车、美利达勇士300型山地车2辆及扣押的作案工具海剪3个，证明：上诉人龙某盗窃上述3辆自行车的事实及盗窃所用的工具。
7、价格检验报告，证明：被盗美利达勇士600型山地车价值1184元；被盗白色宝马27速山地车价值1568元；被盗美利达领航者530型山地车价值2085元；被盗美利达勇士300型山地车2辆价值分别为1427元和1411元；被盗永久QJ109自行车价值686元。
8、到案经过，证明：上诉人龙某、原审被告人彭某均系被抓获归案。
9、上诉人龙某、原审被告人彭某的身份证明及现实表现材料，证明：上诉人龙某、原审被告人彭某的刑事责任年龄及其他基本情况。
10、上诉人龙某、原审被告人彭某均对上述事实供认不讳，供述内容与讯问光盘内容一致，且与本案其他证据相互印证。
本院认为，上诉人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人彭某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人龙某、彭某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗部分赃物已追回，对上诉人龙某、原审被告人彭某均可酌情从轻处罚。原审被告人彭某认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可对其适用缓刑。上诉人龙某上诉称所盗赃物已全部追回，且其如实供述自己的罪行、认罪态度好，请求从轻处罚。经查，其称所盗赃物已全部追回与本院审理查明的事实不符，原审判决依据其犯罪事实、性质及如实供述自己的罪行、具有悔罪表现、部分被盗赃物被追回等情节对其在法定幅度内量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年三月三日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。