湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂13刑终50号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人彭松林，经理。
委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周某，女，汉族，1933年7月25日出生，住随州市曾都区，系死者张某4之母。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1965年6月7日出生，住随州市曾都区，系死者张某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，1986年1月25日出生，户籍地随州市曾都区，系死者张某4之长女。
原审附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1987年3月14日出生，户籍地随州市曾都区，系死者张某4之次女。
原审附带民事诉讼原告人张某3，男，汉族，1990年5月8日出生，住随州市曾都区，系死者张某4之子。
上列五名原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人郭江永，北京市道成律师事务所律师。
上列五名原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人王某，女，汉族，1965年6月7日出生，住随州市曾都区，系死者张某4之妻。
原审被告人张恒，男，1990年7月2日出生，汉族，高中文化，无职业，住随州市曾都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人张恒犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人周某、王某、张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2017年2月23日作出（2016）鄂1303刑初318号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张恒没有提出上诉，随州市曾都区人民检察院未提起抗诉，原审刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，询问了上诉人和原审附带民事诉讼原告人，听取了委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月20日20时许，被告人张恒驾驶鄂Ｓ×××××小型普通客车沿212省道由随州市城区往万店镇方向行驶，当行驶至77KM＋400M处时，与同向张某4驾驶的手扶拖拉机（载其妻王某）追尾相撞，随后，鄂Ｓ×××××小型普通客车撞上右边路灯杆后停下，造成张某4、王某受伤及路灯杆受损的交通事故。事故发生后，张恒弃车离开现场并向保险公司报告出险。后张某4（男，殁年49岁）经随州市中心医院抢救无效于当日死亡。
2016年4月21日，张恒到随州市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者张某4系因车祸致重型脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡；伤者王某外伤致脾脏破裂切除，属重伤二级。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的张恒血液中未检出乙醇成份。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时，鄂Ｓ×××××小型普通客车前部右侧与无号牌手扶拖拉机后部相接触。经随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张恒负此次交通事故的全部责任；张某4、王某无责任。
被告人张恒所有的鄂Ｓ×××××小型普通客车于2015年7月31日在平安保险公司投保了不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2015年8月1日到2016年7月31日，保险赔偿限额50万元。该车还投有机动车交强险，保险期间为2015年8月1日到2016年7月31日，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元,财产损失赔偿限额2000元。
经随州市正义司法鉴定中心鉴定：被害人王某的损伤属八级伤残，从受伤之日起休养180日，伤后需一人护理90日，前期医疗费用以临床治疗实际发生为准，后续治疗费用拟定为3000元。
被害人张某4户籍所在地为曾都区万店镇石桥村三组，系农业户口，自2014年起搬离农村到城镇居住，且以建筑业打工为主要收入来源，附带民事诉讼原告人周某（83岁），系张某4之母，现有子女5人，张某4系第三子，被害人王某（51岁）系张某4之妻，与张某4现有子女3人，即长女张某1（30岁），次女张某2（29岁），三子张某3（26岁）。
事故发生后，被害人王某在随州市中心医院住院治疗48天，用医疗费1255.48元，张某4用抢救费1161.66元。
因张某4生前主要收入来源地为城镇，居住地也不在农村，全案被害人的经济损失计算标准都应当比照城镇居民，故附带民事诉讼原告人周某、王某、张某2、张某1、张某3的经济损失经核实为：张某4的死亡赔偿金54.1020万元、丧葬费2.3660万元、医疗费8.241714万元、住院伙食补助费2400元、被扶养人生活费1.8192万元，王某的残疾赔偿金16.2306万元、误工费1.41525万元、护理费7784.5元、后续治疗费3000元、交通费酌定500元、法医鉴定费1050元。经济损失合计85.648214万元。
2016年4月21和5月21日被告人张恒已给付被害人经济损失3万元、1.5万元，合计4.5万元。2016年4月28日，平安保险公司在交强险保险限额内垫付了1万元转账至张恒的银行账户。
上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，公安机关出具的抓获经过，被告人张恒的机动车驾驶证与行驶证，张某4、王某等人的身份信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，张某4尸体处理通知书，王某病情证明书，《道路交通事故认定书》，平安保险公司保险单，病情证明书，死亡殡葬证明，尸体火化证明书，医疗机构诊断证明，用药清单，医疗费票据，鉴定费票据，交通费票据，房屋出售协议书，付款凭据，房产证，土地证，居委会证明，公司及村委会证明等；2、证人黄某、肖某1、张某5、叶某、肖某2的证言；3、被害人王某的陈述；4、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、被告人张恒的供述与辩解。
原审法院认为，被告人张恒在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。被告人在肇事后将车辆留在原地，并且向保险公司报告出险，表明其没有破坏事故现场，逃避法律追究的意图，其弃车离开的行为不构成肇事后逃逸。被告人能够投案自首，具有可以从轻处罚的量刑情节。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中合理有据的部分，依法由被告人张恒及附带民事被告人平安保险公司依法赔偿，但对其诉讼请求中的误工费、交通费予以据实计算和酌情认定，超出合理部分不予支持。附带民事诉讼原告人诉讼请求中住宿费和原告人的营养费及财产损失均无证据证实，不予支持,可待取得证据后另行主张权利。精神抚慰金7万元，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，亦不予支持。因被告人张恒的车辆在平安保险公司办理有车辆交强险和商业第三者责任险，故应由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告人张恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险事故赔偿限额内赔偿上列五名附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计12万元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿上列五名附带民事诉讼原告人50万元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告人张恒赔偿上列五名附带民事诉讼原告人19.148214万元，于刑满释放之日起十五日内付清；四、驳回上列五名附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司上诉称：张恒属交通肇事后逃逸，本公司在商业险范围内不承担赔偿责任；应按照农村标准计算损失；公司已经垫付的1万元在判决时应该予以扣除。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张恒犯交通肇事罪的事实清楚。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张恒在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人平安保险公司提出张恒交通肇事后逃逸，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉理由，经查，原审被告人张恒在肇事后将车辆留在原地，并且向保险公司报告出险，表明其没有破坏事故现场，也没有逃避法律追究的意图，其行为不构成肇事后逃逸，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人平安保险公司提出本案被害人应按照农村居民标准计算经济损失的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人提交了随州市益盛劳务有限公司出具的含被害人张某4在内的工人工资明细表，以及其在随州市曾都区万店镇塔湾居委会购买房屋的协议书、房产证、土地证及居委会证明，并经原审法院依法核实，本院予以确认，且上诉人平安保险公司亦没有提出相反的证据能够证明本案被害人应按照农村居民标准计算经济损失，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人平安保险公司提出其公司已经垫付的1万元在判决时应该予以扣除的上诉理由，经查，2016年4月28日，平安保险公司在交强险限额内垫付了1万元转账至张恒的银行账户，故该1万元在执行时应予以扣除，平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元即可，即平安保险公司还需支付赔偿金61万元。原审被告人张恒已经给付被害人的4.5万元中包含有平安保险公司垫付的1万元，该1万元应从张恒已赔偿款项中予以扣除，故张恒还应赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失20.148214万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 彭建伟
审判员 胡明水
二〇一七年五月十日
书记员 宋 洋