江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5646号
原告：姚连凤，女，1979年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市富安镇。
委托诉讼代理人：刘伟，男，住江苏省东台市东台镇（系由东台市富安镇某民委员会推荐）。
被告：何学荣，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市富安镇。
被告：上海君机机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层CG1010室。
法定代表人：陈赛君，该单位经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
主要负责人：汪建军，该单位经理。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：王军，男，1985年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省东台市许河镇。
被告：王长根，男，1961年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省东台市许河镇。
被告：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区汇金购物中心北楼幢1910-1921室（3）。
主要负责人：闫少波，该单位经理。
委托诉讼代理人：王南悱，男，该单位工作人员。
原告姚连凤与被告何学荣、上海君机机电设备有限公司（以下简称上海君机公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）、王军、王长根、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称永安财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，于2016年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月14日再次公开开庭进行了审理。简易程序开庭审理时，原告姚连凤及其诉讼代理人刘伟，被告何学荣、王长根，被告人寿上海分公司的诉讼代理人沈坤，被告永安财险盐城公司的诉讼代理人王南悱到庭参加诉讼。被告上海君机公司、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；普通程序开庭审理时，原告姚连凤及其诉讼代理人刘伟，被告何学荣、王长根，被告人寿上海分公司的诉讼代理人邵士勇，被告永安财险盐城公司的诉讼代理人王南悱到庭参加诉讼。被告上海君机公司、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告姚连凤与中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保财险太仓公司）就交强险责任限额内的损失赔偿先行达成调解协议，本院已另行制作调解书。本案现已审理终结。
姚连凤向本院提出诉讼请求：1、判令何学荣、上海君机公司、人寿上海分公司、王军、王长根、永安财险盐城公司赔偿姚连凤因交通事故造成的先期医疗费损失合计472910.34元（不含人保财险太仓公司交强险责任限额内赔偿的损失10000元）；2、本案的案件受理费由何学荣、上海君机公司、人寿上海分公司、王军、王长根、永安财险盐城公司负担。事实与理由：2016年4月30日07时05分许，姚连凤驾驶轻骑牌二轮电动车沿东台市老204国道由南向北行驶至东台市老204国道富安镇九里加油站门前路段时，与停驶于道路东侧的何学荣驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车相刮擦，摔倒至道路中间，后被沿老204国道由南向北行驶至此的王军驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车辗压，发生交通事故，导致姚连凤受伤及轻骑牌二轮电动车受损。2016年6月4日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第××××号道路交通事故认定书，认定何学荣、王军、姚连凤各负担此事故的同等责任。何学荣驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车在人寿上海分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和1000000元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），王军驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车在人保财险太仓公司投保交强险，在永安财险盐城公司投保500000元计免赔的商业三者险，事故均发生在保险期限内。此事故造成姚连凤严重受伤，故请求判令如前所请。
何学荣辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，沪Ｄ×××××重型普通货车的实际所有人是何学荣，该车挂靠于上海君机公司。沪Ｄ×××××重型普通货车在人寿上海分公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，何学荣为姚连凤垫付20000元，不要求在本案中一并处理。对姚连凤主张的先期医疗费损失，请求法庭依法处理。
人寿上海分公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆沪Ｄ×××××重型普通货车在人寿上海分公司投保交强险和责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。何学荣在发生事故后逃逸，故人寿上海分公司在商业三者险范围内不予赔付。对姚连凤主张的先期医疗费损失，其中对在东台市人民医院发生的医疗费用、购买植皮片制网器的费用无异议；对在上海长海医院、东台市中医院发生的医疗费用，请求法庭核实关联性，并要求扣除10%的非医保用药；要求扣除上海长海医院医疗费票据中的伙食费1147元和东台市中医院医疗费票据中的护理费1208.40元；对在太仓市第一人民医院、上海德康医药商店发生的医疗费用以及外购人血白蛋白的费用不予认可。
王长根辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，王军驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车的所有人为王长根，王长根与王军系父子关系，该车在人保财险太仓公司投保交强险，在永安财险盐城公司投保500000元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，王军为姚连凤垫付20000元，不要求在本案中一并处理，可待姚连凤另案主张赔偿时一并处理。对姚连凤主张的先期医疗费损失，请求法庭依法处理。
永安财险盐城公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆苏Ｊ×××××重型仓栅式货车在永安财险盐城公司投保责任限额为500000元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。王军在发生事故后逃逸，永安财险盐城公司在商业三者险范围内不予赔付。对姚连凤主张的先期医疗费损失，与人寿上海分公司的辩称意见一致。另不承担本案的诉讼费用。
上海君机公司、王军未应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案审理过程中，经本院主持调解，姚连凤与人保财险太仓公司达成如下调解协议：人保财险太仓公司于2017年1月20日前在交强险责任限额内一次性赔偿姚连凤因交通事故造成的前期医疗费损失合计10000元。姚连凤因本次交通事故若有其他损失，待其治疗完毕后再行依法主张。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于姚连凤提交的道路交通事故认定书，姚连凤对该事故认定书的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为其不应负本次事故的责任。因该道路交通事故认定书系东台市公安局交通警察大队根据现场勘查笔录、现场图、当事人陈述等证据对事故形成原因作出分析之后作出的事故认定书，且姚连凤未提供足以推翻该事故认定书的其他证据，本院对该事故认定书的真实性、关联性、合法性予以认定，可作为本案的定案依据。2016年4月30日07时05分许，姚连凤驾驶轻骑牌二轮电动车沿东台市老204国道由南向北行驶至东台市老204国道富安镇九里加油站门前路段时，与停驶于道路东侧的何学荣驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车相刮擦，摔倒至道路中间，后被沿老204国道由南向北行驶至此的王军驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车辗压，发生交通事故，导致姚连凤受伤及轻骑牌二轮电动车受损。事故发生后，何学荣、王军两人均驾车驶离现场。2016年6月4日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第××××号道路交通事故认定书，认定何学荣、王军、姚连凤各负担此事故的同等责任。
2、关于姚连凤提交的医疗收费票据、用药清单、出院小结、出院记录、门诊病历等证据，其中2016年4月30日东台市人民医院开具的门诊收费票据中载明的180元车费，该项费用应计算至交通费项下。对在太仓市第一人民医院产生的医疗费，人寿上海分公司、王长根、永安财险盐城公司认为与姚连凤因本起交通事故受伤无关联性，结合姚连凤提交的太仓市第一人民医院门诊病历及其受伤的程度，能够证明姚连凤在太仓市第一人民医院就诊的事实，与本起事故具有关联性，本院对该项医疗费予以确认。剔除在太仓市第一人民医院门诊收费票据中载明的280元救护车费，姚连凤在太仓市第一人民医院产生的医疗费为683.04元。对姚连凤提交的在上海长海医院产生的150元、票号为150443277099门诊收费票据，因该份票据系复印件，无法证实该费用的真实性，本院对此不予确认。对在上海国大东信药房有限公司购买植皮片制网器（载片）、人血白蛋白产生的医疗费用，因考虑到姚连凤的实际伤情，且姚连凤亦提交了上海长海医院诊断证明书、病史摘要予以佐证，本院对该项医疗费予以确认。对在上海德康医药商店产生的80元药品票据，因无相关医嘱或处方印证，亦无其他证据佐证该项费用系用于姚连凤此次交通事故受伤治疗，故对该票据的关联性、合法性，本院依法不予认定，在医疗费总额中应予以剔除。人寿上海分公司和永安财险盐城公司均要求医疗费中扣除10%非医保用药，因人寿上海分公司和永安财险盐城公司均未能提供扣除非医保用药的依据或举证用药清单中属于非医保用药的种类、名称或替代用药清单等证据，对该项辩称意见，本院依法不予采纳。对人寿上海分公司和永安财险盐城公司辩称要求在医疗费中扣除在上海长海医院医疗费票据中载明的伙食费1147元以及在东台市中医院医疗费票据中载明的护理费1208.40元的意见，因姚连凤庭审中表示同意在医疗费中扣除该两笔费用，不违反法律规定，本院予以准许。经核对医疗费票据及相关病案资料，认定姚连凤因本次交通事故产生的先期医疗费损失为479864.94元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。姚连凤因交通事故受伤所造成的合理损失，其有权要求赔偿义务人进行赔偿。姚连凤主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，事故车辆同时投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，依据事故双方的责任承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
关于人寿上海分公司、永安财险盐城公司承保车辆驾驶人于事故发生后驶离现场，人寿上海分公司、永安财险盐城公司应否承担保险赔偿责任的问题。首先，处理案涉事故的公安机关交通管理部门对事故当事人的行为已明确定性，何学荣、王军的行为并未构成逃逸。根据相关规定，公安机关交通管理部门依法负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。交通事故发生后，应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。公安机关出具的事故认定书作为国家机关依职权制作的公文书证，证明力较高，通常情况下应予采信。在本起事故中，受害人姚连凤先与何学荣驾驶的车辆刮擦，后被王军驾驶的车辆辗压，公安机关出具的事故认定书认定何学荣、王军均驾车驶离现场。从事故认定书对何学荣、王军行为的定性来看，并未将何学荣、王军驾车驶离现场的行为认定为逃逸行为。其次，驾驶人驾车逃逸行为与驾车驶离现场行为存在诸多不同特征，两者并不等同。行为人实施逃逸行为逃避承担责任动机明显，其行为具有严重的社会危害性，为法律所禁止。驶离现场行为原因相对复杂，驾驶人既有可能并未意识到发生事故而保持正常行驶从而驶离事发现场，也有可能出于通知他人或救助需要先将车辆驶离事发现场，甚至于还包括驾驶人身体或精神因意志以外的原因受到干扰而驶离现场等等。人寿上海分公司、永安财险盐城公司将驾车驶离现场行为简单等同于驾车逃逸，违背了具体情况具体分析的实事求是原则，在此基础上请求免除其赔偿责任亦与保险合同的订立宗旨相违背，不应得到法律的支持。再次，人寿上海分公司、永安财险盐城公司在本院规定的期限内未提交保险合同、投保单等证据证明就该免责条款已向投保人履行提示和明确说明的义务，应承担对其不利的诉讼后果。故人寿上海分公司、永安财险盐城公司在商业三者险范围内的保险赔偿责任不能免除。
关于何学荣、上海君机公司和王军、王长根对姚连凤主张的损失应否在各自责任范围内分别承担连带赔偿责任的问题。因何学荣驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车挂靠于上海君机公司经营，上海君机公司对何学荣的赔偿义务应承担连带赔偿责任。王军驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，王长根作为苏Ｊ×××××重型仓栅式货车的所有人，姚连凤未提供相关证据证明王长根在本案中存在过错，故王长根依法不承担对姚连凤的赔偿责任。
关于事故各方在本案中的责任比例问题。本次交通事故经东台市公安局交通警察大队认定，姚连凤、何学荣、王军各负事故的同等责任，本院酌定何学荣、王军对造成姚连凤的先期医疗费损失分别各承担40%的赔偿责任。因沪Ｄ×××××重型普通货车在人寿上海分公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，苏Ｊ×××××重型仓栅式货车在人保财险太仓公司投保交强险，在永安财险盐城公司投保500000元计免赔商业三者险，且本起交通事故发生在承保的肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，按照前述规定以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对姚连凤产生的先期医疗费损失479864.94元，首先应由人寿上海分公司、人保财险太仓公司在各自交强险限额内先行赔偿，因人保财险太仓公司已在交强险限额内与姚连凤达成调解协议，故由人寿上海分公司在交强险限额内赔偿姚连凤先期医疗费损失10000元。超出交强险责任限额的部分459864.94元，由人寿上海分公司、永安财险盐城公司按照保险合同的约定分别在商业三者险范围内各承担40%的赔偿责任，人寿上海分公司在商业三者险范围（责任限额为1000000元，已投不计免赔）内赔偿姚连凤183945.98元（459864.94元×40%），永安财险盐城公司在商业三者险范围内（责任限额为500000元，未投不计免赔）赔偿姚连凤165551.38元（459864.94元×40%×90%），王军赔偿姚连凤18394.60元（459864.94元×40%×10%），姚连凤获赔数额合计为377891.96元（不含人保财险太仓公司已在交强险内赔偿的10000元）。双方当事人对垫付款均同意不在本案中一并处理的意见，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益，本院依法予以准许。上海君机公司、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内赔偿原告姚连凤因交通事故造成的先期医疗费损失193945.98元（开户行：东台农村商业银行富安分理处；户名：姚连凤；卡号：62×××75）；
二、被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告姚连凤因交通事故造成的先期医疗费损失165551.38元（开户行：东台农村商业银行富安分理处；户名：姚连凤；卡号：62×××75）；
三、被告王军赔偿原告姚连凤因交通事故造成的先期医疗费损失18394.60元（开户行：东台农村商业银行富安分理处；户名：姚连凤；卡号：62×××75）；
四、驳回原告姚连凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8544元，由原告姚连凤负担1680元，被告何学荣、上海君机机电设备有限公司负担3432元，被告王军负担3432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 丁 惠
人民陪审员 吴瑞根
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴艳霞