广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2645号
原告：杨念洪，男，汉族，1979年12月27日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
原告杨念洪与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告杨念洪到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金39434元。2、被告支付原告按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付的迟延支付利息。（其中自2016年12月26日起，暂计算至2017年2月10日为219.19元。）
事实和理由：2016年10月31日，原告以自有的粤Ｅ×××××号小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：PDAA20164060000189753；及投保机动车商业保险，保险单号：PDAA20164060000189848，其中含不计免赔率条款的保险限额为93132.8元的机动车损失保险、含不计免赔率条款的保险限额为500000元的商业第三者责任保险。两险保险期间均为2016年11月1日零时起至2017年10月31日二十四时止。
2016年11月12日17时40分许，原告驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车自西向东方向行驶至佛山市南海区罗村桂丹路上柏桥路段时，与案外人孙展鹏驾驶的粤Ｙ×××××号小客车（搭乘案外人黄影芬、案外人杨展强）发生碰撞，碰撞部位为粤Ｅ×××××号车车头与粤Ｙ×××××号车车尾，造成两车受损、黄影芬、杨展强二人受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定原告应负事故的全部责任，孙展鹏无责任，黄影芬无责任，杨展强无责任。事故后，经被告核定，粤Ｙ×××××号车辆因事故造成损失7397元。因被告怠于为粤Ｅ×××××号车辆核定损失，原告委托佛山市三水区华正价格事务所有限公司进行损失评估，佛山市三水区华正价格事务所有限公司作出三水区鉴字第B710309号道路交通事故车物损失价格鉴定书，确定粤Ｅ×××××号车辆因本案事故造成合理损失为30466元。原告为此支付车物损失鉴定费1571元。原告为修复粤Ｅ×××××号车实际支付车辆维修费30466元；另已赔偿粤Ｙ×××××号车方车辆维修费7397元。根据保险合同约定，对于粤Ｅ×××××号车维修费，被告应当在机动车损失保险限额内赔偿原告30466元；对于粤Ｙ×××××号车维修费，被告在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，对于超出交强险损失的部分，被告应当在商业第三者责任保险限额内赔偿原告5397元。对于粤Ｅ×××××号车辆的损失评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，亦应当由被告予以承担。原告多次请求被告支付保险理赔款，但被告均拒绝赔偿，被告应当承担起怠于承担保险赔偿责任而导致原告应获保险金的利息损失。原告遂提起本案诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司无到庭参加诉讼但提交书面答辩意见称，1、原告的粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业保险，保险期限为2016年11月1日至2017年10月31日，其中商业第三者责任险限额为500000元，有购买不计免赔率。2、本案车辆在事故发生时行驶证不在检验有效期内，根据被告机动车损失保险条款第八条第三项第一款规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，被告不承担机动车的损失和费用。根据被告机动车第三者责任保险第二十四条第三款第一项规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，被告不承担造成人身伤亡及财产损失。因此被告不承担上述车辆的损失及第三者财产损失。3、根据保险条款，交强险和商业保险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案诉讼费用不由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告的身份证（1份，复印件）、被告的工商公示信息（1份，打印件）。
2、佛山市公安局南海分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）（1份，原件）。
3、杨念洪的驾驶证、粤Ｅ×××××号车辆行驶证（各1份，复印件）。
4、粤Ｅ×××××号车辆维修费发票（1份，原件），结算单（1份4页，原件）。
5、车物损失鉴定费发票、道路交通事故车物损失价格鉴定书（各1份，原件）。
6、编号为03243839保费-
机动车商业保险产品发票（1份，原件）、机动车商业保险保险单（正本）（1份，原件），机动车交通事故强制保险单（正本）（1份，原件），编号为03243840保费-
机动车商业保险产品发票（1份，原件）。
7、粤Ｙ×××××车辆维修费发票（1份，原件）、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）（1份，原件）、孙展鹏的身份证、驾驶证及行驶证（各1份，复印件）、机动车保险交费通知单（1份，原件）。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司无到庭参加诉讼但提交了证据如下：
8、机动车综合商业保险条款（1份，原件）。
9、2016年11月12日拍摄原告车辆行驶证照片（1份，原件）。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据1-7，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所诉事实属实。对于被告提供的证据8、9，有原件核对，本院对其真实性予以确认。
另查明，原告在庭审中提供的证据2中的粤Ｅ×××××号车辆行驶证副证上载明：粤Ｅ×××××号车辆检验有效期至2018年10月。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的粤Ｅ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成了粤Ｙ×××××号车辆、粤Ｅ×××××号车辆损坏，经交警部门作出事故认定，粤Ｅ×××××号车辆驾驶人原告杨念洪负事故全部责任。此次事故造成粤Ｙ×××××号车辆的损失7397元，原告已提供支付损失赔偿款的发票证明，本院对上述损失费用予以确认，该损失应由被告在保险责任范围内向原告赔偿。
对于保险车辆粤Ｅ×××××号车辆的损失问题，粤Ｅ×××××号车辆因本次事故造成的损失经佛山市三水区华正价格事务所有限公司鉴定确认为30466元，佛山市三水区华正价格事务所有限公司对原告投保的粤Ｅ×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，本院对其评估结果予以认定。对于粤Ｅ×××××号车辆维修的事实，原告已提供相应维修费发票证明，且被告未能提供有效的反驳证据推翻佛山市三水区华正价格事务所有限公司作出的评估结论，因此，本院对粤Ｅ×××××号车辆因本次事故造成的维修费损失30466元予以确认，被告应在保险责任范围内赔付。原告支付的车物损失鉴定费1571元系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，被告没有依据证明其不合理、不必要，且原告提供了相应的发票及收据予以证实，故被告亦应赔付。
被告提出事故发生时保险车辆行驶证不在检验有效期内，被告在商业险范围内不承担赔偿责任的问题。虽然保险条款约定车辆未按期年审，保险公司不承担赔偿责任，但因保险条款属于格式条款，被告没有提供证据证明就该免责条款内容以书面或口头形式向原告作出了明确说明。根据法律规定，格式条款中的免责条款未作提示或明确说明的，该免责条款不发生法律效力。而且保险车辆驾驶人驾驶未经检验合格的车辆属公安交管部门行政处理的范畴，根据原告在庭审中提供的行驶证件显示，保险车辆在起诉时已经安全技术检验合格，原告亦没有证据证明保险事故发生原因是由于车辆本身的安全性能问题，与机动车未按时进行检验具有直接的因果关系，故被告要求免除其商业保险理赔责任的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
综上，本次交通事故造成原告的损失粤Ｙ×××××号车辆维修费损失7397元、粤Ｅ×××××号车辆维修费损失30466元、车物损失鉴定费1571元，合计39434元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告已购买相应不计免赔条款，被告应予理赔。原告主张从车辆实际修复之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，但未能提供从车辆实际修复之日起计算利息的依据，相应利息应从起诉之日起起算，超出部分请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39434元，并以上述款项为本金从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息予原告杨念洪。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取396.25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年四月十日
书记员 蔡亦珮