宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2008号
上诉人（原审原告）：李玉莲，女，1964年5月5出生，汉族，宁夏国营南梁农场职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雪梅，女，1970年2月23日出生，汉族，银行职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人李玉莲因与被上诉人刘雪梅农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉莲上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付上诉人枸杞种植苗经济损失补偿费90000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人有证据证明地上附着物枸杞苗所有权人是上诉人。一审法院在认定上诉人无有效证据证明其为该涉案土地上枸杞苗的产权人错误。二、上诉人认为被上诉人终止承包合同，给上诉人造成的经济损失是可预见的或者应当预见的，该损失赔偿金额即使鉴定机构不予鉴定，但根据当年政府市场指导价格或市场价格，也可以推算得出。
被上诉人刘雪梅辩称，涉案土地的枸杞苗是之前就存在的，并非刘小平种植，刘小平也无权将非其种植的枸杞苗予以转让，且上诉人所述的其与刘小平之间的转让协议，被上诉人并不知情，更不可能同意。事实上，上诉人的丈夫刘先占于2003年就涉案枸杞地与被上诉人达成口头承包协议，并未约定承包期限，后因刘先占未及时足额缴纳承包费，被上诉人于2014年12月份将涉案土地收回，并未影响上诉人当年的枸杞收益，也不违反双方的口头协议，更不违反法律规定。上诉人所主张的枸杞树苗的损失补偿费没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李玉莲向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告土地经营损失费90000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2001年3月10日，被告与宁夏国营南梁农场签订《南梁农场职工身份置换协议书》、《南梁枸杞承包合同书》各一份。《南梁农场职工身份置换协议书》约定：以被告职工身份置换土地，地址为农八队11号地第8条。《南梁枸杞承包合同书》约定：宁夏国营南梁农场将农八队11号地、第八条面积15.1亩（含工龄置换土地2.5亩）、两年龄枸杞承包给被告，承包时间为十年，从2001年1月1日起至2010年12月30日止。后被告将上述土地转包给刘小平。刘小平自述其自己种植了枸杞苗15亩，种植在被告地里，2003年，其以3500元的价格转卖枸杞苗于刘先占。刘先占已于2014年4月3日死亡，原告系刘先占之妻。2015年1月，被告将涉案土地及地上附着物枸杞苗转包给马正玉经营。双方因此涉诉。
2015年2月6日，原告将被告诉至法院，要求：1、被告立即停止毁坏原告枸杞苗苗的行为并恢复原状；2、被告补偿原告枸杞苗苗及收益损失100000元；3、本案诉讼费由被告负担。后原告以其证据不足为由，申请撤诉。法院于2015年6月8日作出（2015）夏民初字第482号民事裁定书，裁定：准予原告撤回起诉。
2015年5月29日，原告将刘小平诉至法院，要求：1、解除其与刘小平签订的土地使用权转让合同并判令刘小平返还其收取的枸杞苗转让款3500元；2、本案诉讼费由刘小平负担。刘小平辩称：2000年2月，其与被告口头协议，承包经营被告工龄置换的土地15亩，约定使用期12年（2000年至2012年），前三年免承包费，从第四年开始由南梁农场枸杞站收缴一定数量干果充抵承包费。2003年2月，因刘小平前期投入过高（枸杞苗5000元，农药近40000元），前期收入甚微，资金有限，经南梁农场枸杞站负责人李健、证人王某在场证明，刘小平将承包土地上的三年龄枸杞苗转让于刘先占，承包土地及后期承包费由刘先占和刘雪梅另行约定。由于刘小平欠李健枸杞烘干费约3000多元，作为转让费由刘先占承担。原告提交了户口本（复印件）、死亡证明、接处警登记表各1份、证明2份、收据4张等证据。其中证明分别由刘小平、李健出具。刘小平出具的证明载明：”本人刘小平在南梁农场11号地8条西头，1999年自己种植枸杞苗15亩，种植在刘雪梅地里（注：当时工龄地2.5亩，剩下12.5亩属于南梁农场。2003年开春以3500元的价格，转买枸杞苗于刘占先）。”李健出具的证明载明：11号地8条西头15亩地，2003年以前一直是刘小平种植，合同是刘雪梅。法院依法调取（2015）夏民初字第482号民事卷宗中的调查笔录、南梁农场职工身份置换协议书、南梁枸杞承包合同书各1份、宁夏枸杞企业集团公司国有土地租赁经营合同书、庭审笔录各2份。其中对南梁农场宁夏枸杞集团公司的调查笔录显示：《南梁枸杞承包合同书》所谓两年龄枸杞并非该公司统一种植。2015年8月5日，法院作出（2015）夏民初字第1579号民事判决书，查明：”......2003年3月6日，经刘雪梅同意，刘小平将其承包的上述15.1亩土地及地上附着物即枸杞苗以3500元转让予原告之夫刘先占承包经营，土地承包费由原告和刘雪梅另行约定，并由刘雪梅向宁夏银川市西夏区南梁农场代缴。2015年1月，刘雪梅将涉案土地及地上附着物枸杞转包给马正玉经营。另查明，刘先占于2014年4月3日死亡。自2011年起，就《南梁枸杞承包合同书》中约定的12.6亩土地，刘雪梅和宁夏枸杞企业集团公司每年签订1份《宁夏枸杞企业集团公司国有土地租赁经营合同书》，均约定宁夏枸杞企业集团公司将该12.6亩土地租赁给刘雪梅经营，承租时间为1年。”认为：”原告与刘小平经刘雪梅同意，口头协议约定采取转让方式流转涉案土地及地上附着物经营权，合同已经成立且生效并已实际履行完毕。原告要求解除该转让协议，无事实及法律依据，故对于原告要求解除双方签订的土地使用权转让合同并要求被告返还枸杞苗转让款3500元的诉讼请求，不予支持。”判决驳回了原告的诉讼请求。该判决书现已生效。
2015年11月13日，原告再次将被告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告土地经营损失费90000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自述上述土地经营损失为枸杞苗从幼苗到成苗产生的价值差值，并申请对涉案土地15亩枸杞苗2003年的价值及现在的价值进行鉴定。后依法委托宁夏农林科学园艺研究所进行鉴定。宁夏农林科学园艺研究所出函称：其派人对现场进行查验，由于种植时间太长，树木补植和死亡数量不断变化，依现有技术无法准确鉴定出2003年时的价值，终止本鉴定。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交（2015）夏民初字第1579号民事判决书及其他证据，欲证明刘小平将其种植的枸杞苗以3500元的价格转让给刘先占，刘先占已死亡，其作为刘先占之妻，享有其所谓枸杞苗幼苗到成苗产生的价值差值。原告在（2015）夏民初字第1579号民事判决书出示了刘小平、李健出具证明，刘小平出具的证明载明涉案土地上的枸杞苗由其种植，但刘小平本人系该案的被告，李健出具的证明仅载明涉案土地2003年前由刘小平种植，并未明确枸杞苗由谁种植，被告并非该案的当事人，且由被告刘雪梅与宁夏国营南梁农场《南梁枸杞承包合同书》签订可知，被告承包涉案土地时存在两年龄枸杞苗。综上，原告无有效证据证明其系涉案土地上枸杞苗的产权人。退一步讲，原告已在本案审理中，申请对涉案土地上枸杞苗2003年的价值及现在价值进行鉴定，鉴定机构即宁夏农林科学园艺研究所出函称由于种植时间太长，树木补植和死亡数量不断变化，依现有技术无法准确鉴定出2003年时的价值，终止了本次鉴定。由此，即使存在枸杞苗幼苗到成苗的价值差值，其具体金额亦无法确定。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李玉莲的诉讼请求；案件受理费2050元，由原告李玉莲负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘雪梅与宁夏国营南梁农场签订的《南梁枸杞承包合同书》表明被上诉人承包涉案土地时存在两年龄枸杞苗。上诉人李玉莲无确凿的证据证明其系涉案土地上的枸杞苗的产权人。故其上诉称上诉人是涉案土地上枸杞苗的产权人，被上诉人应赔其偿损失的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李玉莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斐
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩丽萍