北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1419号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿扭木沙，男，1986年6月21日出生。2009年12月因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被羁押，同年2月22日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人阿扭木沙犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人阿扭木沙及翻译人沙马吉布到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检�院指控：
2014年1月10日3时许，被告人阿扭木沙伙同吉×（另案起诉）在本市丰台区丰体南路3号楼×层大厦南侧底商呷哺呷哺火锅店内，盗窃店内保险柜1台，内有人民币22700元。
2014年1月9日凌晨，被告人阿扭木沙在本市丰台区288号1号楼1单元×室，入户盗窃被害人刘×家中的人民币4500元及皮衣等物品。
2013年10月19日凌晨，被告人阿扭木沙在本市海淀区天兆家园3B-×，入户盗窃被害人原×人民币900余元，苹果牌5型手机1部，诺基亚牌手机1部，ipad及ipad2各1部，浪琴牌手表1块。
2013年10月14日凌晨，被告人阿扭木沙在本市海淀区西土城路31号13号楼1门×号，入户盗窃被害人刘×挎包内的人民币2500元。
2013年10月14日凌晨，被告人阿扭木沙在本市海淀区依都阁×，入户盗窃被害人史×手包内的人民币3000元。
被告人阿扭木沙于2014年1月15日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人阿扭木沙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人阿扭木沙对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但对起诉书指控的第二起至第五起犯罪事实均予以否认。
经审理查明：
一、2014年1月10日3时许，被告人阿扭木沙伙同×（另案起诉）在本市丰台区丰体南路3号楼×层大厦南侧底商呷哺呷哺火锅店内，盗窃店内保险柜1台，内有人民币22700元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人阿扭木沙供述及辨认笔录、照片证实在上述时间、地点，其伙同吉×盗窃呷哺呷哺火锅店内的保险柜1台，后撬开该保险柜并窃取里面人民币20000�元，其分得11200元，吉木阿且分得11200元，还剩下几百给了克×；经辨认，其辨认出丰台区丰体南路3号楼×层大厦南侧底商呷哺呷哺火锅店就是其于2014年1月的一天夜里盗窃该店1台保险柜并将该保险柜破坏后偷走里面全部现金的地点。
2、同案吉×供述及辨认笔录、照片证实在上述时间、地点，其伙同被告人阿扭木沙盗窃呷哺呷哺火锅店内的保险柜1台，后撬开该保险柜并窃取里面人民币22000多元，其和阿扭木沙每人分得11000多元，其给了克×600元，有200元是还他的，400元是白给他的；经辨认，其辨认出丰台区丰体南路3号楼1层大厦南侧底商呷哺呷哺火锅店就是其于2014年1月的一天夜里盗窃该店1台保险柜并将该保险柜破坏后偷走里面全部现金的地点。
3、证人李×（呷哺呷哺火锅店经理）证言：我所负责的呷哺呷哺火锅店被盗了，时间是2014年1月9日23时许至1月10日6时许，地点在丰台区丰体南路3号楼×层大厦南侧底商。2014年1月9日23时许，我和我店里员工盘点、打扫卫生后，关好门就离开了火锅店。今日早晨6时20分许，我来到火锅店，发现锁门的铁链以及中间的挂锁被破坏，铁链被剪断了，挂锁在门外的地上，店内的收银台被损坏，保险柜被盗走了。保险柜内有现金22700元人民币，我们离点以前管理组的人会去核查一下当天的营业额，所以能确定是这些钱。
4、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
二、2013年10月19日凌晨，被告人阿扭木沙在本市海淀区天兆家园3B-×，入户盗窃被害人原×人民币900余元、苹果牌5型手机1部、诺基亚牌手机1部、ipad及ipad2各1部、浪琴牌手表1块。经鉴定，被盗苹果牌5型手机价值人民币1900元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人原×陈述：2013年10月19日8时许，我在海淀区天兆家园3B-×发现家中放于客厅茶几上的两部手机和一块手表、放在沙发上的一台迷你ipad和一台ipad2、放在门厅鞋台上挎包内的900余元被盗，两部手机为iphone5和诺基亚牌，手表为浪琴牌，我于18日11时许入睡，门锁好了，厨房的窗户没关，我的挎包被扔在了阳台。
2、现场勘验笔录及照片证实案发现场情况及在案发现场窗框内侧提取擦拭物一份。
3、北京市海淀区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的在案发现场窗框内侧提取的擦拭物为被告人阿扭木沙所留，不支持为其他随机个体所留。
4、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被盗的苹果牌5型手机价值人民币1900元。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
三、2013年10月14日凌晨，被告人阿扭木沙在本市海淀区西土城路31号13号楼1门×号，入户盗窃被害人刘×挎包内的人民币2500余元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人刘×陈述：2013年10月13日22时许，我和我女儿在家（海淀区西土城路31号13号楼1门×号）睡觉，6时40分许，我醒来发现厕所里有脚印，而且厕所的窗户被完全打开了，我从窗户往外看，发现我的包在楼下，我的包是皮的方形挎包，包内2500余元被盗了。
2、现场勘验笔录及照片证实案发现场情况及在案发现场雀巢矿泉水瓶上提取擦拭物一处。
3、北京市海淀区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的在案发现场雀巢矿泉水瓶上提取的擦拭�为被告人阿扭木沙所留，不支持为其他随机个体所留。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
四、2013年10月14日凌晨，被告人阿扭木沙在本市海淀区依都阁×，入户盗窃被害人史×手包内的人民币3000元。
被告人阿扭木沙于2014年1月15日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人史×陈述：2013年10月13日23时许，我和妻子还有孩子在家（海淀区依都阁×）睡觉，当时我家客厅的窗户没有关严，14日3时40分许，我妻子起床，发现我的包被人从客厅的沙发拿到了窗台上，包里大约3000元被盗了，于是我就报警了。
2、现场勘验笔录及照片证实案发现场情况及在案发现场手包上提取拭子一个。
3、北京市海淀区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的在案发现场手包上提取的拭子为被告人阿扭木沙所留，不支持为其他随机个体所留。
4、前罪刑事判决书及释放证明书证实被告人阿扭木沙于2009年12月因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月21日刑满释放。
5、公安机关出具的破案报告及到案经过证实本案破获及抓获被告人阿扭木沙的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人阿扭木沙以非法占有为目的，结伙且多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿扭木沙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阿扭木沙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人阿扭木沙能如实供述部分犯罪事实，故对其酌予从轻处罚。根据被告人阿扭木沙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿扭木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人阿扭木沙退赔被害单位及被害人损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
代理审判员 王 宁
代理审判员 于晓明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 隗合佳