wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4706号
原告：湖北鑫塔塔基设备有限公司，住所地，武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：张松宜。
被告：岳阳市鹏和建筑工程有限公司，住所地，岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：徐绍凯。
原告湖北鑫塔塔基设备有限公司与被告岳阳市鹏和建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告湖北鑫塔塔基设备有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫塔塔基设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫塔塔基设备有限公司撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元。
（本页无正文）
审判员 吴 琳
二〇一七年九月八日
书记员 王威琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10201号
申请执行人：蔡曼妮，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市。
被执行人：北京美宝吉太萌教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区远大路1号6层BJ-SP-6026。
法定代表人：张丰。
本院在执行申请执行人蔡曼妮与被执行人北京美宝吉太萌教育科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，该邮件以“二次投递无人签收”为由被退回；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权、房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永章
审判员 曹彦青
审判员 丛 喆
二〇一七年十一月三日
书记员 曹 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10201号申请执行人：蔡曼妮，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市。被执行人：北京美宝吉太萌教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区远大路1号6层BJ-SP-6026。法定代表人：张丰。本院在执行申请执行人蔡曼妮与被执行人北京美宝吉太萌教育科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，该邮件以“二次投递无人签收”为由被退回；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权、房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永章审判员  曹彦青审判员  丛 喆二〇一七年十一月三日书记员  曹 健
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保231号
申请人：钱广有，男，1968年8月21日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人陈修娥，总经理。
被申请人：陈修娥，女，汉族，住南京市雨花台区。
被申请人：张西涛，男，1976年10月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请人钱广有与被申请人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司、陈修娥、张西涛买卖合同纠纷一案，申请人钱广有于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司、陈修娥、张西涛名下银行存款35万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人钱广有的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司、陈修娥、张西涛名下银行存款35万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年六月十二日
书记员 王维昊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2668号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：陶敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：黄建玲，女，1963年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇海波路***弄**号****室。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告黄建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人余志平、被告黄建玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉称：要求被告黄建玲支付2014年1月至2017年9月止的物业管理费人民币（以下币种同）7,648.8元并支付逾期付款的违约金人民币2,666元。
被告黄建玲辩称，2014年1月至2017年9月的物业管理费没有缴纳是事实。之所以未交是因为房屋外墙渗水有质量问题导致屋内渗水，多次报修原告均没有前来修好；此外对物业费的收费标准有意见，应按每月1.55元收取。故不同意支付物业费和滞纳金，何时解决上述问题何时付款。
本院经审理查明事实如下：被告黄建玲系原告上海景瑞物业管理有限公司所管理的上海市嘉定区江桥镇海波路127弄15号1402室的业主，被告所有的房屋建筑面积为94.94平方米。原告上海景瑞物业管理有限公司分别与上海华江建设发展有限公司、上海市嘉定区爱琴海小区业主委员会于2008年12月30日和2015年10月1日，签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，合同约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按季度向业主收取物业管理费，业主应于服务发生当月5日前缴纳。物业费的收费标准为2015年10月1日之前按每平米1.55元收取，之后按2元收取。合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日千分之三的滞纳金。被告自2014年1月至今，以房屋存有质量问题为由，拒交物业管理费，为此涉讼。
审理中，原告上海景瑞物业管理有限公司变更诉讼请求，物业费由7,648.8元变更为7,520.7元。
本院认为，依法签订的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格遵守。原告作为合同一方已履行了相应的物业服务义务，即向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。居住的房屋存有质量问题，可依法向开发商主张权利，不能成为不付款的理由；但原告作为服务合同相对一方对居住区的公共区域和居住房屋的外墙面有管理和修缮的义务，原告的服务存有一定的瑕疵。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。但要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄建玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2014年1月至2017年9月的物业管理费人民币7,520.7元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄建玲负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱维平
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢153号
申请执行人迟艳红，女，汉族，1970年11月24日出生，沈阳铁路局图们列车段职工，住所图们市。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人迟艳红申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第899号民事调解书已经发生法律效力，权利人迟艳红据此向本院申请执行，申请执行标的额为：50000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款39599.00元，并支付执行费869.00元。申请执行人迟艳红同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2014）图民初字第899号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一七年九月七日
书记员 王 警
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04868号
原告李某甲（曾用名李某乙），男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人高世棋，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告文某某，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨长林，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人高世棋，被告文某某及其委托代理人杨长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1995年，原、被告经人介绍相识恋爱。1997年11月21日，原、被告登记结婚。婚后，被告到原告家与原告及原告父母一起生活。1998年农历9月13日，原被告生育一子，取名李某丙，现就读于高中。2010年12月5日，原、被告又生育一子，取名李某丁。原、被告婚后夫妻感情一般，由于被告性格古怪、脾气暴躁，导致被告与原告的家人关系不和，被告甚至打骂原告的父母。2007年，原告为了缓和家庭关系，与被告一起前往广东务工。2008年下半年回家后，被告脾气越来越不好，经常一个人独自做饭吃，不顾及家庭。从2011年开始，原被告分居生活至今。被告的行为导致原被告夫妻感情完全破裂，经村委、邻居多次调解均无效。2012年3月13日，原告向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼。2012年4月16日，法院作出判决，不准原、被告离婚。现原告起诉至法院，要求：1.与被告解除婚姻关系。2.婚生子李某丙、李某丁随原告生活，被告每月支付800元的生活费，教育费、医疗费凭发票承担一半。
被告文某某辩称，原、被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。原告诉称的原、被告相识恋爱、结婚生子、婚后被告到原告家与原告父母共同生活的情况属实。被告性格并不古怪，也没有打过原告的父母。原、被告并没有分居生活，被告虽在重庆务工，但每月都要回家一次，给孩子买吃的和穿的，并要在家居住一晚上。2008年，原、被告生活的大家庭将原旧房改造成了一幢排面五间、一楼一底的砖混房。2010年，原、被告生活的大家庭又在新村居民点修建了一幢四套房。婚后，大家庭还购置了一辆小轿车。虽然被告不同意离婚，但如果原告坚持离婚，就应满足被告以下要求：1.一次性补偿被告人民币180000元。2.原告承担一个孩子的抚养权和责任，婚后财产共同平分。3.原告承担被告因离婚而产生的2500元诉讼费。如果原告满足被告上述要求，被告坚决不离婚。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识恋爱。1997年11月21日，原、被告登记结婚。婚后，被告到原告家与原告及原告父母一起生活。1998年9月13日，原、被告生育长子，取名李某丙，现在读高中。2010年12月5日，原、被告又生育次子，取名李某丁。原、被告均认可，婚后大家庭共同修建了一幢排面五间、一楼一底的砖混房，但均未提供该房屋的产权证。2012年3月13日，原告向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。2012年4月16日，本院作出（2012）南川法民初字第01141号民事判决书，判决不准原被告离婚。本院判决原、被告不准离婚后，被告在重庆务工，不定期从重庆回家居住。现原告起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，并要求婚生子李某丙、李某丁随原告生活，被告每月支付800元生活，教育费、医疗费凭发票原被告各承担一半。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书，常驻人口登记卡、（2012）南川法民除字第01141号民事判决书及原被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于1995年相识恋爱，1997年登记结婚，原、被告相识恋爱时间较长，婚姻基础较好。婚后，原、被告先后生育了长子李某丙、次子李某丁，并共同抚育两孩子成长，至今双方已共同生活了20年的时间，建立了真挚的夫妻感情。原告虽于2012年向本院提起诉讼，并且主张本院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活至今，但被告辩称原、被告并未分居生活，被告每月都要从重庆回家一次，并在家居住一晚，原告也认可被告会偶尔从重庆回家。在被告否认原、被告分居的情况下，原告应提供相关的证据证明原、被告分居的事实，但原告并未提供证据予以证明。庭审中，原告也没有提供证据证明原、被告双方之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的导致夫妻感情确已破裂的情形。夫妻共同生活中，因为家庭琐事发生误会、争吵实属正常，尤其是原、被告与原告父母一起共同生活，双方更易发生矛盾，若双方多沟通、相互理解、包容，多为子女健康成长及家庭和睦着想，夫妻感情是能恢复的。故，本院对原告要求解除与被告婚姻关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告文某某离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何 丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴昱曦
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执432号
移送执行人：平和县人民法院少年审判庭。
被执行人：陆军朋，男，1993年10月13日出生，彝族，农民，户籍地贵州省水城县，
平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初1号刑事判决书判处陆军朋缴交罚金人民币4000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陆军朋可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0628刑初1号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 琼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初915号
原告：肖某。
被告：欧某。
原告肖某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告肖某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告肖某负担。
审判员 刘俊彦
二〇一七年五月三十一日
书记员 明哲佳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行初100号
原告涟源市安平镇共胜煤矿，住所地涟源市安平镇石牛村。
法定代表人吴克南，该矿合伙事务执行人。
特别委托代理人刘国征，湖南振瀚律师事务所律师。
被告涟源市人力资源和社会保障局，住所地涟源市人民路。
法定代表人李志雄，该局局长。
特别委托代理人刘华河，该局工伤保险股股长。
一般委托代理人刘新细，该局法律顾问。
第三人吴名权，男，汉族，1950年5月22日出生，住所地湖南省涟源市。
一般委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。
本院在审理原告涟源市安平镇共胜煤矿与被告涟源市人力资源和社会保障局及第三人吴名权劳动和社会保障行政确认一案中，因当事人已自行协商解决，原告涟源市安平镇共胜煤矿向本院申请撤诉。
本院认为，原告涟源市安平镇共胜煤矿的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人利益，且未规避法律，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市安平镇共胜煤矿撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告涟源市安平镇共胜煤矿负担。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 康会议
二〇一七年八月九日
代理书记员 龙 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第173号
上诉人（原审被告）宋京英，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕虹，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人谢仑，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘俊杰，住哈尔滨市香坊区。
上诉人宋京英因与被上诉人吕虹、刘俊杰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第83号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人宋京英及委托代理人欧阳建胜，被上诉人吕虹的委托代理人谢伦、到庭参加了诉讼，被上诉人刘俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年，吕虹为亲属考取机动车驾驶证，交给刘俊杰12200元，后因违规不能办理，刘俊杰同意退还吕虹12200元。同年，刘俊杰从吕虹处借款30000元。2012年2月17日，刘俊杰给吕虹出具欠条一份，确认欠吕虹人民币42200元。吕虹于2013年向刘俊杰催要欠款，刘俊杰至今未偿还吕虹。宋京英与刘俊杰于1990年结婚，2008年分居，2014年6月16日离婚。离婚协议约定房产、汽车归宋京英所有。
吕虹诉讼请求：刘俊杰、宋京英连带清偿欠款42200元。
原审判决认为：刘俊杰与宋京英婚姻存续期间，刘俊杰借得吕虹款项，逾期未偿还吕虹借款30000元和应退款12200元的事实清楚、证据充分。刘俊杰承认吕虹于2013年向其催要过欠款，诉讼时效中断，欠条月份更改对本案诉辩无意义。夫妻分居，不能推定一方的债款未用于另一方的生活支出，宋京英提出“非夫妻共同债务”抗辩的证据不足，该院不予支持。吕虹要求刘俊杰与宋京英共同给付其欠款42200元的诉讼请求有理，予以支持。判决：刘俊杰、宋京英偿还吕虹欠款42200元。案件受理费85500元（吕虹已预交）由刘俊杰、宋京英负担。
判后，宋京英不服，向本院提起上诉称：1、一审判决证据采信错误，刘美娜、刘美容、邓秀文关于刘俊杰没给过宋京英生活费的证言应予采信。（1）一审判决因“刘美娜、刘美蓉、邓秀文与宋京英及刘俊杰有利害关系”而不采信的理由不能成立。三位证人系某某的姐姐与母亲，其证明内容并非有利于刘俊杰，其与宋京英无利害关系。（2）一审判决“情感与经济往来不是他人清楚掌握的”而不采信的理由不能成立。证人邓秀文系某某的母亲，与刘俊杰长期居住在一起。二位姐姐经常到母亲家，对弟弟刘俊杰的情况非常了解。三位证人均证明刘俊杰与宋京英自2008年分居及刘俊杰没给过宋京英生活费的事实。2、一审判决适用法律错误。（1）刘俊杰为吕虹亲属办理驾驶证的12200元不属于共同债务。根据一审法院查明的事实，该12200元是刘俊杰违规为吕虹亲属办理驾驶证而收取的，不属于借款，更不属于“为夫妻共同生活所负的债务”，判令宋京英负担偿还责任完全错误。（2）宋京英与刘俊杰分居期间刘俊杰个人所负的30000元债务，不属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”明确的是“为夫妻共同生活所负的债务”才“应当共同偿还”。根据《中华人民共和国婚姻法》规定及相关法理，“为夫妻共同生活”所负的债务，是夫妻共同债务的本质特征。人民法院适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条时，应当以符合夫妻共同债务的本质为前提。本案30000元借款，发生于宋京英与刘俊杰分居4年后，刘俊杰承认该款未用于夫妻共同生活，与刘俊杰共同居住的邓秀文以及刘俊杰的姐姐均证明刘俊杰未给过宋京英生活费用。该30000万元债务，显然不属于共同债务，宋京英不应承担偿还责任。请求二审法院：一撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第83号民事判决，改判宋京英不承担偿还责任。
吕虹庭审中辩称，本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，宋京英所提出的上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回宋京英的上诉，维持原判。
刘俊杰未出庭、亦未向本院提交答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审对原审判决认定的事实予以确认。
本案的争议问题系案涉42200元的欠款是否属于夫妻共同债务。本院认为：刘俊杰对其给吕虹出具欠条所载明的欠款数额予以认可，同意偿还欠款，对吕虹要求刘俊杰偿还欠款的主张，本院予以支持。吕虹所诉欠款42200元中12200元是刘俊杰为吕虹亲属办理驾照所用，该笔款项虽然发生在刘俊杰与宋京英夫妻关系存续期间，但此款用途明确，不属夫妻共同生活所负债务，吕虹要求宋京英共同偿还没有法律依据，本院不予支持。另30000元欠款虽然也发生在刘俊杰与宋京英夫妻关系存续期间，但双方于2008年即分居，不在一起共同生活，此笔借款发生在双方分居期间，故该笔借款也不能认定为夫妻共同生活所负债务，吕虹要求宋京英共同偿还该部分欠款亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第83号判决。
二、刘俊杰于本判决生效后十日内偿还吕虹欠款42200元。
三、驳回吕虹其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1，710元，由刘俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 陈 明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王振宇
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执146号
本院在执行被执行人李文龙犯贪污罪罚金一案中，经查，被执行人李文龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将李文龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执146号被执行人李文龙，男，1976年7月23日出生，汉族，文盲。住新蔡县化庄乡纪黄村委李庄东组。居民身份证号码412828197607232319。本院在执行被执行人李文龙犯贪污罪罚金一案中，经查，被执行人李文龙在中国工商银行南宁新兴分理处有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文龙在中国工商银行南宁新兴分理处（帐号为6228480838818426770）存款人民币970.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高卫华二〇一七年二月二十七日书记员  李 搏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3762号
原告:顾秀珍，女，1953年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师，系淮南市潘集区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师，系淮南市潘集区法律援助中心指派。
被告：袁涛，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被告：淮南市保安服务有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404001502421526（1-1）。
法定代表人：白杰，该公司经理。
两被告共同的委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J（1-1）。
负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，该公司职工。
原告顾秀珍与被告袁涛、淮南市保安服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告顾秀珍于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾秀珍申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾秀珍撤回起诉。
案件受理费677元（已减半收取），退还652元，由顾秀珍负担25元。
审判员 朱占军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘力霏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5398号
原告：宋龙红,男，1971年11月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：吕庆红,男，1968年4月22日出生，汉族，住淳安县。
原告宋龙红诉被告吕庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋龙红到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
宋龙红向本院提出诉讼请求（变更后）：1.诉请判令被告吕庆红归还欠款43000元，并支付自2017年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年10月21日
向原告借款50000元。原告于2015年11月向法院提起诉讼，后达成调解协议。原告于2016年9月13日申请强制执行，被告遂归还15000元，剩余43000元，被告重新向原告出具一份欠条，并承诺2016年年底之前还清，否则愿按月息2分计算违约金。原告多次催讨，被告至今分文未付，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条、民事调解书，符合有效证据的认定标准，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。
本院认为，被告未按当事人重新约定的权利义务履行返还借款的债务，应承担继续返还借款的民事责任。原告关于利息的主张，符合双方的约定也不违反法律强制性规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吕庆红于本判决生效之日起三日内返还宋龙红借款43000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由吕庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年十二月四日
书记员 占 炜
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17881号
原告：尹秀英，女，1951年4月12日出生，住北京市房山区。身份证号×××
被告：鲁秀银，女，52岁，住北京市房山区。
本院在审理原告尹秀英与被告鲁秀银民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解，原告尹秀英公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹秀英申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹秀英撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年十月十日
书记员 曾思亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1136号
上诉人（原审原告）：福州泽昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道598号2#楼2层-6。
法定代表人：郑秀云，董事长。
委托诉讼代理人：郑家政，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋某，女，1988年10月27日出生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：张术清，女，1958年3月2日出生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：成某，男，2009年3月23日出生，住四川省渠县。
法定代理人：蒋某（系成某母亲），女，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：成举兴，男，1959年1月8日出生，住四川省渠县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨秀萍，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人福州泽昌物流有限公司（以下简称“泽昌公司”）因与被上诉人蒋某、张术清、成某、成举兴劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
泽昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持泽昌公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.泽昌公司与陈远政仅为委托管理的合同关系，与陈远政聘用的成建兵未形成劳动关系，委托管理的闽Ａ×××××货车也是陈远政自购车辆。泽昌公司事实上不可能为成建兵办理工伤保险，要求泽昌公司承担工伤责任显失公平。2.成建兵与陈远政形成雇佣关系，成建兵的伤亡不属于工伤。3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条应以劳动关系的确认为前提，一审法院既然认定泽昌公司与成建兵不存在法律关系，就不能适用该条款的规定，一审法院适用法律错误。
蒋某、张术清、成某、成举兴辩称，福州市人力资源劳动局认定成建兵构成工伤，一审法院判决符合法律规定。
泽昌公司向一审法院起诉请求：1.泽昌公司无需向蒋某、张术清、成某、成举兴支付丧葬补助费26666元、工亡补助金539100元；2.泽昌公司无需向张术清、成某支付供养亲属抚恤金。
一审法院认定事实：闽Ａ×××××号轻型自卸货车登记在泽昌公司名下，该车由案外人陈远政实际出资购买。泽昌公司与陈远政签订《货运车辆委托管理合同》，约定陈远政委托泽昌公司对上述车辆进行管理，管理期限为2013年4月16日至2016年4月15日；陈远政按每月100元向泽昌公司支付管理费；车辆由陈远政自主经营，自负盈亏。成建兵系上述车辆驾驶员。2014年9月19日晚，成建兵驾驶上述车辆运载沥青混凝土从福州市上街镇往古田城关，行驶至肇事右转弯弯道路段，车辆冲出路面，碰撞山体后向右侧翻，造成成建兵死亡，车辆损坏的交通事故。（2015）仓民初字第1232号民事判决书与（2015）榕民终字第4543号民事判决书虽认定成建兵与泽昌公司不存在劳动关系，但榕仓人社伤险（决）字【2016】11号认定工伤决定书以及闽人社复决字【2016】第38号行政复议决定书认定，成建兵所受的事故伤害属于工伤认定的范围。泽昌公司对上述行政复议决定书不服，诉至福州市仓山区人民法院，因其经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，仓山区人民法院作出（2016）闽0104行初250号行政裁定书，裁定该案按照撤诉处理。现闽人社复决字【2016】第38号行政复议决定书已生效。另查，成举兴、张术清系成建兵的父母，蒋某系成建兵之妻，成某为蒋某与成建兵之子。其中，张术清已年满55周岁、成某未满18周岁，两人均无劳动能力，需依靠陈建兵提供生活来源。
一审法院认为，成建兵在因工外出期间，由于工作原因受到伤害导致死亡，符合国家有关工伤认定的相关规定，福州市人力资源和社会保障局对其事故性质的认定应予采纳。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……”成建兵所受的事故伤害属于工伤认定的范围，泽昌公司系成建兵在事故发生时所驾车辆的被挂靠单位。成建兵与泽昌公司虽不存在劳动关系，但不能因此否定泽昌公司作为车辆被挂靠单位，在本案中所应承担的工伤保险责任。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故成建兵因工死亡一事，泽昌公司应依法承担工伤保险责任。蒋某、张术清、成某、成举兴作为成建兵的直系亲属，依法享有成建兵因工死亡的有关待遇，包括丧葬补助费、供养亲属抚恤金以及一次性工亡补助金。具体金额计算如下：（1）丧葬补助费，成建兵从事交通运输业，依2013年度交通运输业从业人员平均工资计算为：54305元/年÷12个月×6个月=27152.5元；（2）供养亲属抚恤金，成建兵因工死亡，死亡时其供养的亲属为其母张术清与其子成某，供养亲属抚恤金从成建兵死亡之日起每人每月计算1357.63元（54305元/年÷12个月×30%）；（3）一次性工亡补助金，依2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元×20年=539100元。
综上所述，泽昌公司应向蒋某、张术清、成某、成举兴支付丧葬补助费27152.5元、一次性工亡补助金539100元，并从2014年9月20日起分别向张术清、成某每人每月支付供养亲属抚恤金1357.63元，其中向成某支付供养亲属抚恤金至成某年满十八周岁（即2009年3月23日）止。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，判决：一、福州泽昌物流有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋某、张术清、成某、成举兴支付丧葬补助费27152.5元、一次性工亡补助金539100元；二、福州泽昌物流有限公司于本判决生效之日起十日内按每人每月1357.63元的标准，向张术清、成某支付从2014年9月20日至本判决生效之日止的供养亲属抚恤金，并从本判决生效之日起按每人1357.63元的标准，每月向张术清、成某支付供养亲属抚恤金，其中向成某支付的供养亲属抚恤金至成某年满18周岁（即2009年3月23日）止。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福州泽昌物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，成建兵所受事故经福州市人力资源和社会保障局、福建省人力资源和社会保障厅认定为工伤，该认定已发生法律效力。成建兵在事故发生时所驾车辆挂靠在泽昌公司，属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的情形，故一审法院认定泽昌公司承担工伤保险责任，本院予以支持。综上，泽昌公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福州泽昌物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年三月十四日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初416号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张国伟，男，1967年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市鄞州区。2012年12月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人张国伟犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李某，被告人张国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月12日凌晨，被告人张国伟至宁波市鄞州区五乡镇精英路195号，窃得被害人张某停放在车棚的1辆菲利普牌电动自行车的电瓶（价值人民币338元，以下币种同）及张某邻居放在户外的1瓶食用油。
同月22日凌晨，被告人张国伟至鄞州区五乡镇美迪斯路199号中港远东针织厂，窃得被害人任某停放在车棚的1辆蒲公英牌电动自行车的电瓶，价值156元。
同月24日凌晨，被告人张国伟又至中港远东针织厂，窃得被害人刘某停放在车棚的1辆菲利普牌电动自行车的电瓶，价值156元。
2017年1月1日凌晨，被告人张国伟又至中港远东针织厂，窃得被害人杨某停放在车棚的1辆绿源牌电动自行车的电瓶，价值156元。
1月6日凌晨，被告人张国伟在鄞州区五乡镇美迪斯路199号欲实施盗窃时被当场抓获。被告人张国伟将窃得的赃物销赃给宋某，案发后从宋某处追回的4组电瓶均发还给被害人。
上述事实，被告人张国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、任某、刘某、杨某的陈述，证人宋某、章某的证言，对证人宋某所做的辨认笔录，对被告人张国伟所做的盗窃地点辨认笔录、辨认照片，部分盗窃地点监控视频截图，赃物的清点记录、扣押、发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张国伟能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年四月二十四日
代书记员 董叶菁
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更181号
罪犯杨冰，男，出生于1984年2月3日，宁夏回族自治区同心县人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年5月31日作出（2011）环刑初字第121号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金10000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）庆中刑终字第89号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨冰减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月23日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更548号
罪犯朱有，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年1月12日作出（2011）海刑初字第433号刑事判决，以被告人朱有犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱有在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱有在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第102号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱有减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16442号
罪犯陶正元，男,1964年11月15日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年五月二十四日作出(2004)保中刑初字第254号刑事判决,以被告人陶正元犯走私毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十二日以(2004)云高刑终字第1491号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月二十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4386号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5226号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年十月二十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶正元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶正元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶正元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陶正元准予减去有期徒刑十一个月。(刑期自2008年10月10日起至2022年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民特字第00011号
申请人：董某，男，1933年5月8日出生，汉族，合肥市XX厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人董某要求宣告被申请人李某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：李某，女，1933年6月3日出生，汉族，合肥市XX厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区XX，居民身份证号码××。董某与李某系夫妻关系。申请人董某述称：李某自2010年开始忘记事情，偶尔清醒，偶尔糊涂且不认识人，问其问题，半天得不到回应，记忆力减退。直至现在，李某病情进一步发展，口齿不清，言语杂乱无章，终日卧床不起，大小便失禁，生活不能自理。董某作为李某的丈夫，一直以来都关心爱护李某，并照顾其生活起居，现因董某与李某有共同财产需要处分，故董某申请确认李某为无民事行为能力人，并请求法院指定董某为李某的监护人。诉讼中，李某的近亲属推选其儿子董金才为其诉讼代理人。
本院根据董某的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对李某有无民事行为能力进行司法鉴定。经鉴定，李某患老年期痴呆（重度），其法定能力评定为无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李某为无民事行为能力人；
二、指定董某为李某监护人。
本判决为终审判决。
审判员 季 宏
二〇一四年十二月四日
书记员 许艳虹
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初第98号
原告：昆明市经开人民医院。
法定代表人：周斌，院长。
被告：周斌，住昆明市。
第三人：张泽荣，福建省厦门市人，住昆明市。
原告昆明市经开人民医院诉被告周斌股东资格确认纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其他股东张泽荣、张泽良、吴政斌、贾云芳、吴堃因准备成立云南曙瞳投资有限公司，于2010年7月5日制定了公司章程，章程约定：公司的注册资本为2000万元，张泽荣认缴出资额人民币900万元占公司45％股份，原告认缴额出资人民币600万元占公司30％股份，其余股东认缴额人民币500万元占25％，并由第三人张泽荣担任公司的法定代表人。2010年8月4日云南曙瞳投资有限公司通过工商登记正式成立，公司办理法人营业执照时，第三人张泽荣私自提供假的公司章程，把占公司30％的股东方昆明市经开人民医院改成被告周斌，并私自代签周斌名字和刻章代盖。原告认为由于第三人张泽荣向工商部门提供虚假的云南曙瞳投资有限公司公司登记手续，导致不真实的股东被登记注册，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，确认云南曙瞳投资有限公司周斌名下的股份归原告所有。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决确认被告在云南曙瞳投资有限公司的股份为原告所有；2、判决本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告本案起诉的被告主体应为公司而非个人，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明市经开人民医院的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 张 锐
审判员 原 媛
二〇一五年二月二十六日
书记员 马梓喻
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民二初第98号原告：昆明市经开人民医院。住所：昆明市经开区昆船工业区。法定代表人：周斌，院长。被告：周斌，男，汉族，生于1972年4月，住昆明市。第三人：张泽荣，男，汉族，生于1972年2月，福建省厦门市人，住昆明市。原告昆明市经开人民医院诉被告周斌股东资格确认纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与其他股东张泽荣、张泽良、吴政斌、贾云芳、吴堃因准备成立云南曙瞳投资有限公司，于2010年7月5日制定了公司章程，章程约定：公司的注册资本为2000万元，张泽荣认缴出资额人民币900万元占公司45％股份，原告认缴额出资人民币600万元占公司30％股份，其余股东认缴额人民币500万元占25％，并由第三人张泽荣担任公司的法定代表人。2010年8月4日云南曙瞳投资有限公司通过工商登记正式成立，公司办理法人营业执照时，第三人张泽荣私自提供假的公司章程，把占公司30％的股东方昆明市经开人民医院改成被告周斌，并私自代签周斌名字和刻章代盖。原告认为由于第三人张泽荣向工商部门提供虚假的云南曙瞳投资有限公司公司登记手续，导致不真实的股东被登记注册，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，确认云南曙瞳投资有限公司周斌名下的股份归原告所有。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决确认被告在云南曙瞳投资有限公司的股份为原告所有；2、判决本案诉讼费由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告本案起诉的被告主体应为公司而非个人，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明市经开人民医院的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 王 强审判员 张 锐审判员 原 媛二〇一五年二月二十六日书记员 马梓喻
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2844号
原告：刘方军，男，1967年11月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘方军撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘方军负担。
审判员 张雪梅
二〇一七年五月十九日
书记员 刘棕波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01114号
申请执行人王某某
被执行人李某某
被执行人刘某某
被执行人雷某某
本院在执行申请人王某某与被执行人雷某某、李某某、刘某某（2013）横民初字第00633号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人雷某某偿还申请人王某某借款本金人民币30万元及其利息（月利率24‰，利息从2011年12月30日至还款之日止）；案件受理费5800元，减半收取2900元由被执行人雷某某负担。本院于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1250元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人王某某于2015年10月27日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00633号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李艳玲
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第182-1号
申请执行人闫某。
被执行人郭某。
本院在执行闫某与郭某损害公司利益责任纠纷（2013）宣区民初字第45号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第45号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的2987098.10元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张东亮
二〇一五年十月十九日
书记员 费崇海
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2598号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告阳艳玲。
被告康健红。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告阳艳玲、康健红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告阳艳玲、康健红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月4日签订的个人借款合同，并判令被告阳艳玲、康健红立即返还借款本金30000元，利息7329元，共计37329元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金30000元，月利率9.3958‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告阳艳玲、康健红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告阳艳玲和康健红系夫妻关系。2015年6月4日，阳艳玲、康健红以借新还旧为由，向原告所属原温塘信用社申请借款。当日，原告与阳艳玲、康健红签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.3958‰，借款按年结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，阳艳玲、康健红向原告出具了30000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告未支付利息。经核算，截至2017年7月23日,被告尚欠原告借款本金30000元、利息7329元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告阳艳玲、康健红所签订的《个人借款合同》以及阳艳玲、康健红向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。阳艳玲、康健红从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与阳艳玲、康健红签订的合同，由阳艳玲、康健红共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告阳艳玲、康健红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告阳艳玲、康健红于2015年6月4日签订的《个人借款合同》；
二、由被告阳艳玲、康健红于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年6月4日起至2017年7月23日止的利息损失7329元，之后利息损失按借款本金30000元，月利率9.3958‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费733元，由被告阳艳玲、康健红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年九月十一日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2739号
原告：娜仁图娅，女，1979年10月24日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：阿拉腾图亚，男，1977年9月10日出生，蒙古族，杭锦旗巴拉贡镇政府职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告娜仁图娅丈夫。
被告:杜军军，男，1980年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:斯庆巴拉，女，1985年1月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市,被告杜军军妻子。
被告:敖特更巴雅尔，男，1982年9月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:张永宁，女，1984年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被告敖特更巴雅尔妻子。
原告娜仁图娅诉被告杜军军、斯庆巴拉、敖特更巴雅尔、张永宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁图娅、被告杜军军、张永宁到庭参加了诉讼，被告斯庆巴拉、敖特更巴雅尔经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娜仁图娅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金95000元及利息47943元和直至借款还清为止的逾期利息和违约金；二、被告敖特更巴雅尔、张永宁夫妇承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告杜军军、斯庆巴拉夫妇与原告娜仁图娅签订借款合同，向原告娜仁图娅借款现金95000元，约定月利率1.5%，借款期限为2年，并约定了逾期利息及违约金。被告敖特更巴雅尔、张永宁夫妇提供担保，担保内容为借款本金、利息、逾期利息及违约金，担保期限为一年（2016年7月29日至2017年7月29日止）。借款到期后被告一直未予还清。原告娜仁图娅一并出示了借据一支。
被告杜军军辩称，原告娜仁图娅所述是事实，对借据认可，2014年我向原告娜仁图娅购买车辆，因未支付完毕全部车款，给原告娜仁图娅出具借据一支。该笔欠款现在无力偿还。
被告张永宁辩称，借据上的姓名是我本人所签，但当时我担保的内容为车款，并非借款，我以为被告的车辆抵押在原告娜仁图娅处才签字的。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告杜军军、斯庆巴拉夫妇与原告娜仁图娅签订借款合同，向原告娜仁图娅借款本金95000元，约定月利率1.5%，借款期限为2年，并约定了逾期利率2%及违约金。被告敖特更巴雅尔、张永宁夫妇提供担保（担保内容为借款本金、利息、逾期利息及违约金），担保期限为一年（2016年7月29日至2017年7月29日止），且被告杜军军、张永宁对原告娜仁图娅出示的借据予以认可。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告杜军军、张永宁主张该笔借款是购买车辆所欠的欠款，但未向本院出示证据证明其主张，本院对其主张不予支持。
本院认为，被告杜军军、张永宁承认原告娜仁图娅的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、原告娜仁图娅所提供的证据能够证明被告杜军军、斯庆巴拉向原告娜仁图娅借款的事实，被告杜军军、斯庆巴拉应当清偿债务并支付相应的利息；二、原告娜仁图娅与被告杜军军、斯庆巴拉双方签订的借据中有被告敖特更巴雅尔、张永宁的签名捺印，明确了担保人的担保义务，被告敖特更巴雅尔、张永宁应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告娜仁图娅要求被告承担逾期利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告娜仁图娅与被告杜军军、斯庆巴拉双方约定的逾期月利率为2%（年利率24%），现原告娜仁图雅再主张违约金就超出上述规定的利率，故本院不予支持原告娜仁图娅主张被告支付违约金的诉讼请求。被告斯庆巴拉、敖特更巴雅尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，本院对原告娜仁图娅要求被告杜军军、斯庆巴拉、敖特更巴雅尔、张永宁偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军军、斯庆巴拉于本判决生效之日起五日内偿还原告娜仁图娅借款本金95000元及利息34200元（以借款本金95000元为基数，从2014年7月29日起按月利率1.5%计算至2016年7月29日止）；
二、被告杜军军、斯庆巴拉于本判决生效之日起五日内偿还原告娜仁图娅借款逾期利息（以借款本金95000元为基数，从2016年7月30日起按年利率24%计算至还清本金为止）；
三、被告敖特更巴雅尔、张永宁对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告娜仁图娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元由被告杜军军、斯庆巴拉、敖特更巴雅尔、张永宁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 瑞
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0625民初2739号原告：娜仁图娅，女，1979年10月24日出生，蒙古族，个体户。委托代理人：阿拉腾图亚，男，1977年9月10日出生，蒙古族，杭锦旗巴拉贡镇政府职工，系原告娜仁图娅丈夫。被告:杜军军，男，1980年10月13日出生，汉族，个体工商户。被告:斯庆巴拉，女，1985年1月24日出生，蒙古族，个体工商户，,被告杜军军妻子。被告:敖特更巴雅尔，男，1982年9月16日出生，蒙古族，个体工商户。被告:张永宁，女，1984年11月14日出生，汉族，个体工商户，系被告敖特更巴雅尔妻子。原告娜仁图娅诉被告杜军军、斯庆巴拉、敖特更巴雅尔、张永宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁图娅、被告杜军军、张永宁到庭参加了诉讼，被告斯庆巴拉、敖特更巴雅尔经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娜仁图娅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金95000元及利息47943元和直至借款还清为止的逾期利息和违约金；二、被告敖特更巴雅尔、张永宁夫妇承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告杜军军、斯庆巴拉夫妇与原告娜仁图娅签订借款合同，向原告娜仁图娅借款现金95000元，约定月利率1.5%，借款期限为2年，并约定了逾期利息及违约金。被告敖特更巴雅尔、张永宁夫妇提供担保，担保内容为借款本金、利息、逾期利息及违约金，担保期限为一年（2016年7月29日至2017年7月29日止）。借款到期后被告一直未予还清。原告娜仁图娅一并出示了借据一支。被告杜军军辩称，原告娜仁图娅所述是事实，对借据认可，2014年我向原告娜仁图娅购买车辆，因未支付完毕全部车款，给原告娜仁图娅出具借据一支。该笔欠款现在无力偿还。被告张永宁辩称，借据上的姓名是我本人所签，但当时我担保的内容为车款，并非借款，我以为被告的车辆抵押在原告娜仁图娅处才签字的。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告杜军军、斯庆巴拉夫妇与原告娜仁图娅签订借款合同，向原告娜仁图娅借款本金95000元，约定月利率1.5%，借款期限为2年，并约定了逾期利率2%及违约金。被告敖特更巴雅尔、张永宁夫妇提供担保（担保内容为借款本金、利息、逾期利息及违约金），担保期限为一年（2016年7月29日至2017年7月29日止），且被告杜军军、张永宁对原告娜仁图娅出示的借据予以认可。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告杜军军、张永宁主张该笔借款是购买车辆所欠的欠款，但未向本院出示证据证明其主张，本院对其主张不予支持。本院认为，被告杜军军、张永宁承认原告娜仁图娅的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、原告娜仁图娅所提供的证据能够证明被告杜军军、斯庆巴拉向原告娜仁图娅借款的事实，被告杜军军、斯庆巴拉应当清偿债务并支付相应的利息；二、原告娜仁图娅与被告杜军军、斯庆巴拉双方签订的借据中有被告敖特更巴雅尔、张永宁的签名捺印，明确了担保人的担保义务，被告敖特更巴雅尔、张永宁应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告娜仁图娅要求被告承担逾期利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告娜仁图娅与被告杜军军、斯庆巴拉双方约定的逾期月利率为2%（年利率24%），现原告娜仁图雅再主张违约金就超出上述规定的利率，故本院不予支持原告娜仁图娅主张被告支付违约金的诉讼请求。被告斯庆巴拉、敖特更巴雅尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。综上所述，本院对原告娜仁图娅要求被告杜军军、斯庆巴拉、敖特更巴雅尔、张永宁偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜军军、斯庆巴拉于本判决生效之日起五日内偿还原告娜仁图娅借款本金95000元及利息34200元（以借款本金95000元为基数，从2014年7月29日起按月利率1.5%计算至2016年7月29日止）；被告杜军军、斯庆巴拉于本判决生效之日起五日内偿还原告娜仁图娅借款逾期利息（以借款本金95000元为基数，从2016年7月30日起按年利率24%计算至还清本金为止）；三、被告敖特更巴雅尔、张永宁对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；四、驳回原告娜仁图娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元由被告杜军军、斯庆巴拉、敖特更巴雅尔、张永宁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜仁塔娜二〇一六年十一月十四日书记员 高  瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初918号
原告：姜承竹，男，汉族，住胶州市。
被告：鞠海员，男,汉族，住胶州市。
原告姜承竹与被告鞠海员一般买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜承竹到庭参加诉讼。被告鞠海员经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装潢材料款27800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告到原告处购买装潢材料，2016年7月13日欠原告24100元、2016年9月14日欠3700元，共计27800元，被告出具欠条两份。原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告鞠海员未答辩。
原告为证明其主张提交被告出具的借款单两份，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买装潢材料但未支付货款，2016年7月13日被告欠原告货款24100元、2016年9月14日欠货款3700元，合计27800元，被告向原告出具欠条两份。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款27800元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。
被告鞠海员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠海员于本判决生效之日起十日内支付原告姜承竹货款27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，适用简易程序减半收取247.5元，由被告鞠海员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙康嘉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4959号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人荆平章
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人荆平章诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00248号
原告熊某，个体工商户。
被告罗某，农民。
原告熊某与被告罗某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年六月二十日
书记员 杨宛静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初945号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，该行员工。
被告：桂林诗黛儿服饰贸易有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号兴进上城1栋1层6号。
法定代表人：秦燕，总经理。
被告：周海鹰，男，1977年12月19日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告桂林诗黛儿服饰贸易有限公司（以下简称诗黛儿公司）、周海鹰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告诗黛儿公司、周海鹰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诗黛儿公司归还借款100万元及逾期利息、罚息共计30703.75元（利息、罚息暂计至2016年4月20日，之后利息及罚息按合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2、判令原告对被告周海鹰名下位于桂林市象山区环城西一路33号明珠小区12栋1-6、7-1号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告作为贷款人与被告诗黛儿公司作为借款人于2013年10月12日签订《人民币流动资金额度借款合同》，约定原告在合同约定的借款期限内，即2013年10月12日至2016年10月11日期间为被告诗黛儿公司提供额度为100万元的借款，贷款利率为浮动利率，初始贷款月利率为7‰，即以起息日基准利率上浮40%，还款方式为先还息后还本，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告周海鹰作为抵押人与原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》，约定被告周海鹰以其名下位于桂林市象山区环城西一路33号明珠小区12栋1-6、7-1号房屋作为抵押物为被告诗黛儿公司的借款提供最高额度为100万元的抵押担保，并在桂林市房产管理局办理了不动产抵押登记（他项权证号：桂林市房他证象山区字第30971**号）。借款后，被告诗黛儿公司未依约足额归还本息。截至2016年4月20日，被告诗黛儿公司尚欠原告借款本金100万元及逾期利息、罚息共计30703.75元。二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以认可并在卷佐证。
本院认为，二被告经本院公告送达相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告诗黛儿公司于2013年10月12日签订《人民币流动资金额度借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告在合同约定期限内依约向被告诗黛儿公司提供了贷款，被告诗黛儿公司借款后未按合同约定按期归还本息，应当承担违约责任。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。原告与被告周海鹰于2013年10月12日签订《最高额抵押合同》，被告周海鹰以其名下位于桂林市象山区环城西一路33号明珠小区12栋1-6、7-1号房屋作为抵押物为被告诗黛儿公司的借款提供最高额度为100万元的抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告桂林银行。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告桂林银行在被告诗黛儿公司不能按时清偿债务时对被告周海鹰提供的抵押物依法处置后所得价款享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林诗黛儿服饰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金100万元及截至2016年4月20日之前的逾期利息、罚息共计30703.75元，并支付2016年4月21日后的利息、罚息（按本金100万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、原告桂林银行股份有限公司对被告周海鹰名下已在桂林市房产管理局办理不动产抵押登记（他项权证号：桂林市房他证象山区字第30971**号）、抵押权人为桂林银行股份有限公司的位于桂林市象山区环城西一路33号明珠小区12栋1-6、7-1号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14076元、保全费5000元、公告费350元（上述费用原告已预交），由被告桂林诗黛儿服饰贸易有限公司、周海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14076元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 欧玲伶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申775号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市恒运外墙清洗服务部，住所吉林省长春市。
投资人：李方利，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓亚洲，男，1960年12月20日出生，满族，住吉林省永吉县。
一审被告、二审被上诉人：吉林省力旺房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：王大峰，该公司董事长。
再审申请人长春市恒运外墙清洗服务部（以下简称恒运服务部）因与被申请人邓亚洲，一审被告、二审被上诉人吉林省力旺房地产开发有限公司（以下简称力旺公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒运服务部申请再审称，其和邓亚洲是加工承揽关系，而非“雇佣关系”。原审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判恒运服务部承担20%的赔偿责任。
本院经审查认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的权利义务关系。依据各方当事人的陈述及相关证据，原审认定邓亚洲和恒运服务部符合雇佣关系的构成要件，并无不妥。邓亚洲在从事雇佣活动中受到人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”规定，恒运服务部应对邓亚洲承担全部赔偿责任。原审判决恒运服务部赔偿邓亚洲各项损失123092.51元，应予支持。恒运服务部主张其和邓亚洲是加工承揽关系，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市恒运外墙清洗服务部的再审申请。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一七年五月三日
书 记 员 耿华
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2105号
本院在执行申请执行人孙奇彬与被执行人谷寒胜为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人孙奇彬与被执行人谷寒胜达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年五月一日
书 记 员 杨程斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执56号
申请执行人：张某某，男，1971年4月25日生，住磐石市。
被执行人：袁某某，男，1975年5月7日生，住磐石市。
被执行人：邱某，男，1997年7月12日生，住磐石市。
申请执行人张某某与被执行人袁某某、邱某附带民事赔偿纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉0284邢初207号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执56号申请执行人：张某某，男，1971年4月25日生，住磐石市。被执行人：袁某某，男，1975年5月7日生，住磐石市。被执行人：邱某，男，1997年7月12日生，住磐石市。申请执行人张某某与被执行人袁某某、邱某附带民事赔偿纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉0284邢初207号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯静波
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11004号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣
被告：郭军
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王美娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申590号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付建军。
委托代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟。
委托代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕惠英。
一审第三人：于正琪。
一审被告、二审上诉人：傅勇军。
再审申请人付建军、王伟因与被申请人吕惠英、一审第三人于正琪，一审被告、二审上诉人傅勇军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终4324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，付建军、王伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初18号
起诉人吴八妹，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
起诉人吴八妹于2016年1月14日以杭州市人民政府、杭州市余杭区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求判令被起诉人恢复起诉人父亲吴洪田“58城迁”身份；利用省委办发[1993]31号文件,安置起诉人兄妹子女；撤销杭信访[2003]14号“关于吴八妹信访问题的会议纪要”；撤销两个杭信访[2006]13号“关于吴八妹同志信访问题办理意见”；归还起诉人的申请报告；判令被起诉人赔偿起诉人上访、上诉、误工、车旅等费用。
本院认为，起诉人吴八妹所诉的“58城迁”人员安置问题属于历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其针对杭信访[2003]14号“关于吴八妹信访问题的会议纪要”及杭信访[2006]13号“关于吴八妹同志信访问题办理意见”提起的诉讼，属于信访事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且起诉人曾于2003年及2005年分别针对上述事项向法院提起行政诉讼，经审理相关裁判已经发生法律效力。起诉人此次起诉属于重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对吴八妹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行初18号起诉人吴八妹，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。起诉人吴八妹于2016年1月14日以杭州市人民政府、杭州市余杭区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求判令被起诉人恢复起诉人父亲吴洪田“58城迁”身份；利用省委办发[1993]31号文件,安置起诉人兄妹子女；撤销杭信访[2003]14号“关于吴八妹信访问题的会议纪要”；撤销两个杭信访[2006]13号“关于吴八妹同志信访问题办理意见”；归还起诉人的申请报告；判令被起诉人赔偿起诉人上访、上诉、误工、车旅等费用。本院认为，起诉人吴八妹所诉的“58城迁”人员安置问题属于历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其针对杭信访[2003]14号“关于吴八妹信访问题的会议纪要”及杭信访[2006]13号“关于吴八妹同志信访问题办理意见”提起的诉讼，属于信访事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且起诉人曾于2003年及2005年分别针对上述事项向法院提起行政诉讼，经审理相关裁判已经发生法律效力。起诉人此次起诉属于重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对吴八妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  夏 强审 判 员  李晓丽代理审判员  刘 斌二〇一六年一月十五日书 记 员  朱 李
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7900号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司，住所地:神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：李军，男，该公司职工。
被告：柴英英，女，汉族，陕西省人。
被告：王玉明，男，汉族，陕西省人。
被告：庞小斌，男，汉族，陕西省人。
被告：纪廷，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告柴英英、王玉明、庞小斌、纪廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2380元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月十七日
书记员 訾 燕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1196号
申请保全人：金华雄。
被保全人：金锦花。
根据申请保全人的申请，本院于2018年1月3日作出的（2017）吉2401民初6729号之二民事裁定书，准许撤回保全申请。
审查部门撤回执行要求，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执217号
申请执行人张汉祥。
被执行人强科超。
张汉祥申请执行强科超买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）白民西郊初字第442号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人强科超的银行存款；
二、扣留、提取被执行人强科超的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强科超应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年三月二日
书记员 冯浩虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3855号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇诸陆西路2666号107室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托代理人：栾伟锋、王青夏，系原告职工。
被告：黄灿生。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告黄灿生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费526元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 贝康婷
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00095号
李淑云：
你因不服本院（2014）三中行终字第1619号行政判决及北京市通州区人民法院（2014）通行初字第141号行政判决，向本院提出再审申请，请求撤销前述两判决。你在再审申请时列明了事实和理由，一是申请人利用自己农村的住宅开办了北京市台湖旅店，身份证、税务登记证、个体工商营业执照、台湖村委会的证明均能证明旅店所用的房屋和旅店的法人都属于台湖村，这个旅店是农村的农民开办的。二是被申请人向申请人征收房产税违法。违反了《中华人民共和国房产税的暂行条例》第一条：房产税在城市、县城、建制镇和工矿区征收；也违反了《财政部国家税务总局关于房产税若干具体问题的解释和暂行规定》中，（二）关于城市、建制镇征税范围的解释：城市的征税范围为市区、郊区和市辖县县城，不包括农村，建制镇的征税范围为镇人民政府所在地，不包括所辖的行政村。三是税务机关没有我所使用房子的占地不是农村宅基地的证据，也没有证明国家不收房产税这条法律不存在，申请人认为镇和村是不一样的等。
北京市通州区地方税务局马驹桥税务所不同意你的再审请求及理由，认为现行税收法规规定了房产税的征收范围是城市、县城、建制镇；北京市批准设立的台湖镇属于建制镇，应予征收；你所开旅店之用房位于台湖村，该村也是台湖镇政府所在地，你作为纳税义务人，税务机关应当予以征税等。
本院审查后认为：你所开办旅店的台湖村是否属于本案争议税种的征收范围，是本案的主要争议焦点。根据你及税务机关在原审提交的证据材料可知，税务机关征收本案争议税种的范围之一为镇人民政府所在地，你所开办的旅店位于台湖村，台湖镇人民政府所在地也在台湖村。综上，税务机关在你之旅店所在的台湖村征收相关税种的具体行政行为合法。
综上所述，本案一审、二审判决结果均正确，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月九日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1012号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。
被告：黄永强，男，汉族，生于1967年4月12日，江油人。
被告：金小华，女，汉族，生于1968年1月8日，江油人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告黄永强、金小华金融借款纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社永丰分社未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、第一百四十四条“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社自动撤诉处理。
审判员 陈品生
二〇一四年一月二十九日
书记员 廖万军
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0176号
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行，住所地在高邮市屏淮路。
负责人曹国庆，行长。
被告陆长生。
被告冯锐。
本院在审理原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行与被告陆长生、冯锐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行撤回起诉。
案件受理费575元（已减半收取），由原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行承担。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 居方祥
人民陪审员 张巧霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 严利萍
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字194号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周某，男，25岁。因本案于2014年4月15日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月23日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）146号起诉书，指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员柏刚担任审判长，人民陪审员唐东生、漆言娅参加的合议庭，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年8月1日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年4月11日15时许，被告人周某在祁阳县浯溪镇农民西路射雕网吧上网时，接到吸毒人员文某某的电话称要买200元钱K粉，双方约定在祁阳县城百花宾馆交易。尔后，被告人周某要朋友方某某开车送他到达百花宾馆。在百花宾馆一楼大厅的电梯旁边，被告人周某交给文某某3包K粉，文某某付给周某200元钱，双方交易完毕正准备离开时，被祁阳县公安局民警当场抓获。公安机关现场缴获周某贩卖给文某某的白色粉末状K粉称重2.3克，经永州市公安司法鉴定中心检验，缴获的白色粉末状毒品疑似物中检出氯胺酮成分。
该院就上述指控，向本院提供了公安机关证据保全清单、扣押物品清单、湖南省毒品收缴专用收据、现场称量记录及照片、抓获经过、证人文某某、方某某的证言、户籍证明、被告人周某的供述与辩解、物证检验报告、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证明。该院以被告人周某明知K粉系毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人周某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月11日15时许，被告人周某在祁阳县浯溪镇农民西路射雕网吧上网时，接到吸毒人员文某某的电话称要买200元钱K粉，双方约定在祁阳县城百花宾馆交易。尔后，被告人周某要朋友方某某开车送他，到达百花宾馆后，在百花宾馆一楼大厅的电梯旁边，被告人周某交给文某某3包K粉，文某某付给周某200元钱，双方交易完毕正准备离开时，被祁阳县公安局民警当场抓获。公安机关现场缴获周某贩卖给文某某的白色粉末状K粉，经称量净重2.3克；经永州市公安司法鉴定中心检验，缴获的白色粉末状毒品疑似物中检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关向本庭提供且经查证属实的下列证据予以证明：1、证人文某某的证言，证明2014年4月11日下午3点多钟，文某某打电话给周某称要买200元钱K粉，双方约定在祁阳县城百花宾馆交易，周某来到百花宾馆，在宾馆大厅交给文某某3包K粉，然后，文某某付给周某200元钱，俩人交易完毕正准备离开时，被公安民警当场抓获。2、证人方某某的证言，证明2014年4月11日下午，周某叫文志高开车载他到百花宾馆去送东西，然后，文志高开车搭载周某来到百花宾馆门口对面停下来，周某下车走进百花宾馆大门，文志高在车上等周某，不久即被公安民警抓获。3、到案经过，证明被告人周某于2014年4月11日被公安机关抓获的经过。4、搜查笔录、证据保全清单、扣押物品清单、现场称量记录及照片，证明祁阳县公安局查获文某某与周某交易的毒品氯胺酮3包及贩毒款200元，查获的交易毒品经称量净重2.3克。5、辨认笔录，证明文某某辨认出2014年4月11日贩卖毒品K粉给他的被告人周某；方某某辨认出2014年4月11日乘坐他开的车去百花宾馆贩卖K粉的周某。6、永州市公安司法鉴定中心作出的永公物鉴（理化）字（2014）191号物证检验报告，证明经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人周某与文某某交易的白色粉末状毒品疑似物中检出氯胺酮成分。7、湖南省毒品收缴专用收据、公安缉毒罚没收入缴款书，证明公安机关将被告人周某与文某某交易的K粉（氯胺酮）2.3克予以收缴，毒资200元予以没收。8、通话清单，证明2014年4月11日下午15时许，被告人周某与文某某的通话情况。9、户籍证明，证明被告人周某的身份情况。10、被告人周某的供述与辩解，被告人周某对其贩卖3小包毒品K粉给文某某的犯罪事实供认不讳。其供述与上述证人证言、物证、书证等证据相吻合，能形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人周某明知K粉系毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 漆言娅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张勇军
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00088号
申请执行人张少梅，女，汉族，1974年12月30日出生，延安市河道管理处职工。住延安市宝塔区七里铺街82号院3号楼2单元202室。身份证号：612601197412300023。
被执行人延安旭坤房地产开发有限责任公司。住所地：延安市杨家岭经济适用房小区配套商用楼4层。
法定代表人张润生，该公司董事长。
委托代理人王延平，男，汉族，1963年2月27日出生，住桥沟任家窑则村12号。系延安旭坤房地产开发有限责任公司办公室主任。身份证号：612601196302270914。（特别授权）
本院在执行张少梅申请执行延安旭坤房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的延安仲裁委员会2014年7月18日作出的（2014）延仲裁字第034号裁决书，被执行人延安旭坤房地产开发有限责任公司未在法律文书所确定的期限内履行义务。执行期间，经本院主持调解双方当事人自愿达成和解协议；一、申请执行人张少梅自愿放弃对延安仲裁委员会2014年7月18日作出的（2014）延仲裁字第034号裁决书的执行，（即：1、被申请人继续履行向申请人交付经验收合格房屋的义务。2、被申请人支付申请人逾期交房的违约金，按照申请人已付购房款以每日万分之一的比例，从2011年12月26日起至涉争房屋经验收合格并交付申请人之日止的违约金）。二、申请执行人张少梅对（延安市宝塔区旭坤家园小区6号楼1单元501室）房产不再主张所有权。三、由被执行人延安旭坤房地产开发有限责任公司向申请执行人张少梅支付赔偿款471705元（包括购房款、违约金、赔偿款、仲裁费、执行费）。剩余款项利息申请执行人张少梅自愿放弃。现全部案件款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年7月18日作出的（2014）延仲裁字第034号裁决书确定的给付内容及双方当事人达成执行和解协议执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张新明
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00144号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人陈朝辉。
被申请执行人陈慧敏（陈朝辉之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第929号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第929号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年七月三日
书记员 徐明才
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00893号
原告姚锐，男，1953年7月2日出生，自由职业。
被告北京西单明珠商品市场有限公司，住所地北京市西城区西单横二条59号地下一层至地上五层。
法定代表人郑秀，总经理。
委托代理人丁振宇，男，1968年10月3日出生。
原告姚锐与被告北京西单明珠商品市场有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚锐与被告北京西单明珠商品市场有限公司之委托代理人丁振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚锐诉称，我于1996年4月15日与北京光大高登房地产有限公司签约购买了位于北京市西城区西单横二条59号光大购物城一层的商业房产，并于2000年2月24日取得分户《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。因被告在公共部位擅自设立摊位，妨害了我的通行及经营等，我曾于2011年11月21日起诉被告要求排除妨害，后经双方协商，于2012年2月28日签订《协议书》后和解，我撤诉。其中《协议书》第三条约定，被告在2012年4月15日前拆除一层南两台扶梯中间靠南的两侧墙面摊位，拆除的北边界商铺北侧边线齐平。但直至2012年4月15日，被告未将上述约定的摊位拆除，并继续使用经营。故被告应按《协议书》第九条“本协议签署后，如果双方之中任何一方违反上述任何一条款，除须继续履行该条款义务外，须为每一条条款的违约自违约之日起，向对方支付每天伍仟元罚金”的约定，向我赔偿。被告的上述违章建设行为侵犯了我的合法权益，根据《合同法》、《物权法》的规定，我请求法院判令被告拆除位于北京市西城区西单横二条59号1层由被告擅自加建的一层南两台扶梯中间南侧两边的摊位，拆除的北边界与商铺北侧边线齐平，保留原始结构的联系梁，要求拆除联系梁结构以外的木头和玻璃柜部分；判令被告赔偿我自2012年4月16日起至排除妨害之日止的经济损失，每日按5000元计算；诉讼费用由被告承担。
被告北京西单明珠商品市场有限公司辩称，2012年2月28日，我公司与原告签订了《协议书》，当时原告系以业主的身份提出我公司营业执照存在问题，双方在工商局的协调下，我公司做出让步，双方签订协议。我公司已按协议履行，将电梯两侧的摊位拆除了1.5米左右，现混凝土和玻璃框架共高75公分，2012年4月15日拆除后，原告并未提出异议。现原告所主张的地方没有摊位，不用于经营，协议书中并未约定应拆除的高度，仅约定了拆除摊位，现摊位我公司已拆除，且未对原告造成妨害，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年2月24日，原告取得位于北京市西城区西单横二条59号北京西单明珠商品市场号商铺（建筑面积45.53平方米）的所有权，被告系该市场的管理单位。
2012年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）就西城区西单横二条59号一层甲方的1-63（1038B）商铺相关问题签订《协议书》，其中第三条约定：乙方在2012年4月15日拆除一层南两台扶梯中间靠南的两侧墙面摊位，拆除的北边界与号商铺北侧边线齐平；第九条约定：本协议签署后，如果双方之中任何一方违反上述任何一条款，除须继续履行该条款义务外，须为每一条条款的违约自违约之日起，向对方支付每天五千元罚金；第十条约定：本协议签署并执行后，甲方不再主张对公共部分的收益，不再对乙方公共部分收益事宜，有向行政部分投诉及诉讼的行为。该协议签订后，被告于2012年4月15日前将《协议书》第三条约定的一层南两台扶梯中间靠南的两侧墙面摊位拆除。经本院现场勘验，现一层南两台扶梯中间靠南的两侧为玻璃展示柜，其中西侧玻璃柜高1.02米，其中下部木柜高70厘米，上部玻璃柜高30.02厘米，玻璃柜长3.55米，中间抽屉高约16厘米；东侧玻璃柜长3.88米、高1.02米，其他数据同西侧玻璃柜；两个玻璃柜之间的距离为1.91米，西侧玻璃柜距原告摊位最窄处（南侧）距离为2.15米，最宽处（北侧）距离为2.97米。被告称该玻璃展示柜系1236号摊位的商户申请安装，并保证不用于经营。为此被告提供了该商户的申请书及承诺。原告提供2012年8月28日北京市工商行政管理局西城分局就原告举报北京市西单明珠商品市场一层摊位无照经营的答复，用以证明该玻璃柜用于经营。诉讼中，原、被告认可该玻璃柜系在原始结构的联系梁上所修建，原始结构联系梁的高度约为50公分。庭审中，被告同意将原始结构联系梁上的加建部分拆除。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、《协议书》、申请书、承诺、照片、工商局答复、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告系北京西单明珠商品市场的管理单位，其同意其他商户在距原告摊位不远处的原始结构的联系梁上加建玻璃展示柜，会对原告的经营造成一定影响，现原告要求将加建部分拆除，本院予以支持。原告要求依据《协议书》第九条的约定，要求被告赔偿自2012年4月16日起至排除妨害之日止的经济诉讼损失，每日按5000元计算的请求，本院认为《协议书》中约定的墙面摊位，被告已经拆除，现玻璃展示柜与墙面摊位非同一事项，故原告依据《协议书》第九条的约定要求被告赔偿之请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告北京西单明珠商品市场有限公司将位于北京市西城区西单横二条59号一层南两台扶梯中间靠南两侧的玻璃展示柜拆除至原始结构的联系梁处。
二、驳回原告姚锐其他之诉讼请求。
案件受理费一千七百四十五元，由原告姚锐负担一千六百七十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京西单明珠商品市场有限公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 冯 强
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 申
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第355号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被执行人汪某某，住自贡市贡井区。
被执行人刘某某，住自贡市贡井区。
本院在审查申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人汪某某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案中，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局以达成协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1140号
申请人执行人杨大威。
被执行人魏二婷。
申请执行人杨大威依据江苏省昆山市人民法院2014年9月19日作出的(2014)昆民初字第01609号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨大威撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行长 彭雪元
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一五年三月十六日
书记员 王雅勤