安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4359号
原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号，统一社会信用代码：91340100781060654（1-1）。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：李杨，男，该公司法务，住南京市鼓楼区。
被告：宋娜，女，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）与被告宋娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发房地产公司的委托诉讼代理人李杨，被告宋娜及其委托诉讼代理人汪守连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明发房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金268189元，及租金逾期利息41897元（逾期利息按银行同期年贷款利率暂计算至2017年4月30日，之后顺延计算至实际偿还日止）；二、判令被告支付原告违约金41897元；三、判令被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2011年11月29日，被告与原告签订合同编号MF-
HF-0008《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》，约定被告承租原告位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥××商业广场××区××号商铺，面积为44.55平方米；租期5年，即自2011年12月9日至2016年12月8日；租金按季度支付，先付后用，并应于当个交租期限届满前20日支付下季度租金；被告应向原告交纳履行保证金5300元，如被告拖欠租金等费用，原告有权没收履约保证金。另合同还对违约责任等也作了相应约定。
合同签订之后，原告依约履行了交付房屋，通知了被告开业，被告也进行了装修和开业，但被告未按约支付2011年12月9日至2016年4月22日期间的房屋租金268189元。之后，原告多次催款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求贵院判如所请。
宋娜辩称：一、明发房地产公司至今未通知宋娜进行开业，根据合同约定，所涉租金以开业时间为计算点，据此，明发房地产公司要求宋娜支付租金的行为无任何事实依据。
二、假如明发房地产公司已向宋娜通知开业（实质未通知），即开业时间为2012年12月25日，据此，根据双方约定，2012年12月25日开业时开始计算租金，而非明发房地产公司的计算起点，明发房地产公司计算租金数额过高，不符合双方约定。
三、假设明发房地产公司有证据证明已向宋娜通知明发整体开业（实质未通知），即租金开始计算，那么明发房地产公司2017年7月21日起诉要求宋娜支付租金、利息即违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，据此，明发房地产公司的诉讼请求应依法予以驳回。从2011年11月9日至今，宋娜仅于2011年11月29日支付了第一季度租金，此后从未缴纳租金，而明发房地产公司起诉前，也从未向宋娜催要租金，宋娜也从未收到任何催收通知，因此，明发房地产公司主张索要租金的行为已过诉讼时效，丧失胜诉的法律依据，其诉求依法不予支持。
四、宋娜延付租金时间长达将近五年，根据法律及合同约定，明发房地产公司有权解除双方合同，同时，明发房地产公司应当积极采取适当措施（如：行使合同解除权利，收回商铺）防止损失进一步扩大，但明发房地产公司明知宋娜无钱支付租金而恶意拖延，不与宋娜行使合同解除权利，致使租金损失进一步扩大，本案明发房地产公司现要求宋娜支付租金等损失赔偿，依照法律规定，应不予支持，应由明发房地产公司一方承担。
五、明发房地产公司自身存在严重违约行为，要求宋娜承担违约责任无事实和法律依据。明发房地产公司在与宋娜签订合同时，明确承认待入驻率达到70%以上开业并计算租金，然而，在实际操作过程中，不仅未实现上述承诺，而且对明发商业广场最基本的运行设施也未能建设完毕，导致明发商业广场客源稀缺，人气极低，各商户苦不堪言。现明发房地产公司要求宋娜支付相关违约金，缺乏事实依据，不应得到法院支持。
综上，请求驳回明发房地产公司的全部诉讼请求。
本院认定事实如下：2011年11月29日，明发房地产公司作为出租方（甲方），宋娜作为承租方（乙方），签订《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》及补充合同一份，约定甲方将位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广B2区一层120号商铺出租给乙方使用，建筑面积约为44.55平方米；宋娜承诺租赁该商铺用于商业用途，经营业态为自营，品牌为依曼丽女装内衣；双方暂定物业交付使用日期为签订合同之日起5个工作日内；租赁期限自2011年12月9日至2016年12月8日；
商铺交付后10个工作日内报装修方案，审批后进入装修期30天，装修期完毕即进入开业期，如因乙方原因拖延开业，甲方有权单方撤销免租期或撤销合同且履约保证金不予退还；2011年12月9日至2012年12月8日的平均租金为141元/平方米/月，2012年12月9日至2013年12月8日和2013年12月9日至2014年12月8日的平均租金为164.5元/平方米/月，2014年12月9日至2015年12月8日和2015年12月9日至2016年12月8日的平均租金为188元/平方米/月；租赁期间甲方给予乙方第一年优惠后年度月平均租金水平为59元/平方米/月，第二年优惠后年度月平均租金水平为82元/平方米/月，第三年优惠后年度月平均租金水平为110元/平方米/月；租金按季度支付，先付后用，签订本合同时支付优惠后第一年三个月租金即2011年12月9日至2012年3月8日的租金7885元，乙方应当于当个交租期限届满前20日向甲方支付下季度租金，如乙方迟延支付租金，则需向甲方按日千分之五支付违约金，如当期租金逾期达三十日，则甲方有权单方终止合同，没收乙方已缴纳的履约保证金，并有权要求乙方承担、赔偿甲方损失；乙方须在合同签订时向甲方交纳租赁履约保证金，合计5300元，履约保证金在合同届满或终止时，经甲方验收完毕未发现乙方有拖欠任何费用和违约行为，且在乙方出具注销营业执照凭证后，在十五个工作日内无息退还给乙方；甲方开业日期为2011年12月23日，甲方具体开业日期以甲方通知为准，若由于甲方原因导致逾期开业，合同租赁期限不变，开业期顺延；任何一方单方面终止合同的应视为严重违约，按实际占用租赁场地期间结算租金等费用外，违约方应赔偿守约方实际损失，并支付守约方按照租期当年未优惠租金标准计算的6个月租金数额。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，宋娜支付了2011年12月9日至2012年2月8日期间的房租计7885元，水电押金446元，履约保证金5300元。此后，宋娜未再支付租金。2015年12月1日，明发房地产公司向宋娜发出催款通知，要求宋娜支付2013年3月25日至2013年6月24日期间的租金和综合管理费。2016年4月22日，明发房地产公司向宋娜邮寄催款通知，告知租赁合同于2016年4月22日解除，并要求宋娜接函后七日内搬离房屋，按合同约定缴付所欠租金和管理费等。2016年4月28日，明发房地产公司在安徽商报上刊登公告，告知宋娜2016年4月22日已解除案涉租赁合同，通知其三日内未至明发房地产公司办理相关手续及缴纳合同约定费用，则明发房地产公司将对商铺内所有物品进行处置。
以上事实，有租赁合同、补充合同、装修审查确认单、律师函、快递单、报纸公告，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，明发房地产公司和宋娜签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》及补充合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。明发房地产公司主张上述合同于2016年4月22日解除，宋娜对解除合同予以认可，但主张2015年1月即已解除，但并未提供证据证明，故本院确认双方合同于2016年4月22日解除。关于租金，争议焦点在于明发房地产公司的主张是否超出诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。明发房地产公司主张案涉租赁合同于2016年4月22日解除，并催缴租金，明发房地产公司未能提供证据证明其于合同解除并催缴费用之后的一年期间内向宋娜主张过租金，故明发房地产公司关于租金的诉请已超出1年的诉讼时效，致其法律上的胜诉权消灭，故对其主张租金及违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3290元，由原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一七年九月十四日
书记员 包雨婴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。