河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终339号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）岳伦，男，1991年6月20日出生，汉族，住桐柏县。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人张永桂，公司经理。
委托代理人刘璐璐，该公司法律顾问，委托权限为特别授权。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1935年8月15日出生，汉族，住桐柏县。系被害人陈某4父亲。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1964年5月25日出生，汉族，住桐柏县。系被害人陈某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1992年10月15日出生，汉族，住桐柏县。系被害人陈某4长子。
原审附带民事诉讼原告人陈某3，男，2006年10月27日出生，汉族，住桐柏县。系被害人陈某4次子。
法定代理人李某，系陈某3母亲。
委托代理人史柯，河南朝野律师事务所律师。
原审被告人刘浩，男，1992年10月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月2日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。2018年1月17日被桐柏县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人王建辉，公司经理。
委托代理人常征、张春媛，河南博音律师事务所律师，委托权限为特别授权。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控原审被告人刘浩犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2018年1月16日作出（2017）豫1330刑初461号刑事附带民事判决。原审被告人刘浩未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人岳伦、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月1日22时15分许，被告人刘浩驾驶豫Ｒ×××××黑色雪佛来轿车，沿桐柏县城关镇三源大道自东向西行驶至金域蓝湾门前路段时，与同向行驶陈某4驾驶的普通二轮摩托车追尾碰撞，被害人陈某4与二轮摩托车分离后躺在路上，随之岳伦驾驶一辆豫Ｃ×××××本田轿车自西向东行驶至此处时又与躺在路上的陈某4发生碰撞，致死被害人陈某4当场死亡、三车不同程度损坏。被告人刘浩在发生事故后弃车逃逸。2017年10月2日15时20分许，被告人刘浩到桐柏县交警大队投案。桐柏县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘浩负此事故主要责任，岳伦负此事故次要责任，陈某4无责任。
案发后，被害人陈某4亲属先后收到岳伦支付的丧葬费30000元和被告人刘浩亲属先期垫付的赔偿款30000元；2017年12月23日，被告人刘浩亲属与被害人陈某4亲属达成协议，自愿补偿陈某4亲属损失人民币145500元（含先期垫付的30000元），并全部履行。陈某4亲属出具谅解书，对刘浩的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人刘浩的肇事车辆及岳伦的肇事车辆分别在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任强制保险，案发时均在保险期间内。
被害人陈某4生于1968年3月12日，生前与李某系夫妻，生育俩子。长子陈某2已成年，幼子陈某3生于2006年10月27日。自2009年起至今在桐柏县城关镇东环社区市场西小区先后租赁牛宽寅、肖广照的房屋居住并经营窗帘门店。弟兄四人，其父陈某1，生于1935年8月15日，经常居住地桐柏县毛集镇石河村黄岭1号。其母于1992年去世。
原判认定上述事实，被告人刘浩在庭审过程中亦无异议，且有证人岳伦、王银庄、方祎等人的证言，桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故现场图及照片、桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，桐柏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告，协议书、收条、谅解书，交强险及商业险保险单复印件，四附带民事诉讼原告人的身份证、户口簿复印件，桐柏县毛集镇石河村民委员会和桐柏县东环社区居民委员会出具的证明，营业执照，租房合同（协议）、水电费收据，桐柏县中医院出具的诊断证明，相关检查及办理丧葬事宜所花费票据，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人刘浩违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
关于四附带民事诉讼原告人经济损失数额问题。因二肇事车辆均投保有交强险及机动车第三者责任保险，应由该二保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因被害人陈某4自2009年至今持续在桐柏县城关镇东环社区经营窗帘生意，应按照河南省城镇居民赔偿标准计算丧葬费、死亡赔偿金和其幼子陈某3的被抚养人生活费。因现有证据无法证实其父一直跟随被害人陈某4在桐柏县城生活居住，故其父的被扶养人生活费应按照河南省农村赔偿标准计算。因被告人刘浩已经受到刑法处罚，故精神抚慰金不予支持。结合四附带民事诉讼原告人的诉请，具体各项经济损失如下：1.医疗费用：6122元（含尸体存放费用5100元）。2、死亡赔偿金，27232.92元/年×20年＝544658.40元。3、陈某3的被抚养人生活费：18087.79元/年×11年÷2=63307.27元；陈某1的被赡养人生活费：8586.59元/年×5年÷4=10733.24元。4、办理丧葬事宜人员误工费酌定5000元，请求过高部分不予支持。5、交通费酌定500元，请求过高部分不予支持。关于丧葬费的请求，因岳伦已经支付，故该项请求不予支持。以上共计630320.91元。关于赔偿顺序，先由二保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按照交通事故认定书划分的主次责任，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。因二保险公司在商业险责任限额内能足额赔偿四附带民事诉讼原告人损失，故被告人刘浩和附带民事诉讼被告人岳伦不承担赔偿责任。关于逃逸问题，被告人刘浩在事故发生后没有在现场等待，弃车离开现场，有逃避法律追究的故意,因此刘浩的行为构成逃逸。根据本案实际情况，被告人刘浩尽管是弃车离开现场，但车辆在现场并未移动，没有影响交警部门对现场勘验、事故责任划分，也没有给保险公司造成损失扩大，故保险公司的免责条款不发生法律效力，应在商业险责任限额内承担赔偿责任。被告人刘浩逃逸后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘浩亲属已补偿四附带民事诉讼原告人损失并取得对方谅解，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告人刘浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内限支付四附带民事诉讼原告人232244元［（死亡赔偿金110000+医疗费用6122元）×2辆］，下余398076.91元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付70%，即278653.84元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付30%，即119423.07元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）岳伦上诉的主要意见是，我垫付的3万元，应由两个保险公司承担。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉的主要意见是，一、事故发生后，刘浩逃逸。商业险部分，保险公司根据保险合同约定不承担赔偿责任。二、原判认定受害人陈某4死亡赔偿金以城镇标准计算证据不足。三、原判认定医疗费承担5100元尸体存放费证据不足，且该费用应当包含在丧葬费中不应予以重复计算。四、被上诉人提交的石河村委会证明，证实陈某1生育五个子女，原判以四个被赡养义务人计算错误。五、原判支持被上诉人办理丧葬事宜支出的误工费5000元，交通费500元依据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘浩违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称“事故发生后，刘浩逃逸。商业险部分，保险公司根据保险合同约定不承担赔偿责任”的理由，经查，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，且肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，原审被告人刘浩弃车逃逸的行为并未加大事故责任比例和扩大损害，故保险公司应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。另上诉称“原判认定受害人陈某4死亡赔偿金以城镇标准计算证据不足”的理由，经查，桐柏县工商行政管理局于2011年8月30日颁发的营业执照证实，陈某4在桐柏县城关镇王庄居民区经营桐柏县城郊泰斗金窗帘门市部，另有陈某4与肖广照的租房协议、门店照片等证据证实，陈某4在桐柏县城工作、生活，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。又上诉称“被上诉人提交的石河村委会证明，证实陈某1生育五个子女，原判以四个被赡养义务人计算错误”的理由，经查，二审期间，附带民事诉讼原告人提交陈志军的火化证复印件、陈志军的户口注销证明等证据，证实陈某1的五个子女中一人在案发前已死亡，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司对该证据没有异议，故原判以四个被赡养义务人计算赡养费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。又上诉称“原判认定医疗费承担5100元尸体存放费证据不足，且该费用应当包含在丧葬费中不应予以重复计算；丧葬事宜支出的误工费5000元，交通费500元”的理由，经查，上述费用系附带民事诉讼原告人实际支出费用，原判并无不当，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）岳伦上诉称“我垫付的3万元丧葬费，应由两个保险公司承担”的理由，经查，附带民事诉讼原告人要求原审被告人刘浩、各附带民事诉讼被告人赔偿被害人陈某4丧葬费的理由正当，本院应予以支持。因被害人的全部损失未超过二保险公司商业险的限额，岳伦垫付该费用后，该诉讼请求权可转移至岳伦。因岳伦在二审期间才提出该诉讼请求，经调解又未达成协议，故岳伦可另行向二保险公司请求赔偿。岳伦上诉请求垫付的3万元，应由两个保险公司承担的理由，在本案二审期间无法得到支持，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 陈 阳
审判员 李晓伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 常倩慧