江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第3626号
上诉人（原审原告、被告）韩沁园。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜。
被上诉人（原审被告、原告）麦克维尔空调制冷（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街116号。
法定代表人森山昌幸，董事长。
委托代理人林燕燕，江苏盛乾律师事务所律师。
上诉人韩沁园因与被上诉人麦克维尔空调制冷（苏州）有限公司（以下简称麦克维尔公司）经济补偿金纠纷、劳动合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2013）园民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩沁园于2007年6月进入麦克维尔公司从事文员工作，先后签订三期劳动合同，期限分别为2007年6月4日起至2010年6月30日止、2010年7月1日起至2013年6月30日止、2013年7月1日起至2015年6月30日止。韩沁园于2008年开始负责关务工作，主要负责进出口报关，提供报关资料给报关公司。2013年7月31日，麦克维尔公司向韩沁园发出《解除劳动合同通知书》，该通知书中载明：“因你严重失职，申报的DTL进口的运单号：OSMH8549519的进口部品，报关时误将电机申报申报为弹簧垫圈，导致海关稽查，货物滞留海关2月余尚未放行，造成生产缺料停产1天，初步计算损失约为52350元，并带来了后续部品紧急空运费用的支出（3539元）和海关罚款5000元以上（财务已交纳保证金20000元）并且给公司声誉造成了很坏的影响。依据《劳动合同法》第三十九条第（三）条款、双方签订的《劳动合同》相关规定以及公司SOPP《内部纪律》管理规定第3.4.3（31）条之规定，公司决定即日起解除与您的劳动关系，请您做好相关的工作交接。”韩沁园于2013年8月1日收到上述《解除劳动合同通知书》，与麦克维尔公司完成了工作交接并办理了离职手续。
麦克维尔公司在向韩沁园发出《解除劳动合同通知书》前将解除理由通知了工会主席何世周、张训超。麦克维尔公司工会委员会成立于2010年3月19日，工会主席为何世周。
2013年4月29日，麦克维尔公司通过海关进口一票货物，其中包括商品“单相交流电机（singlephaseacagitator）”，发票上该项商品料号为3P323375-1，编号为731821000。2013年5月2日，麦克维尔公司就该票货物向海关进行申报，报关单编号为231420131143132696，其中未申报商品“单相交流电机”，型号为3P323375-1对应的商品名称申报为“弹簧垫圈”，另有商品名称为“弹簧垫圈”的型号为4SY00003-12，上述“弹簧垫圈”的商品编号均申报为73182100.01。根据海关通关系统《商品综合分类表》规定，单相交流电动机的商品编号为8501400000，其他垫圈（非用于民用航空器维护和修理的）商品编号为7318220001。苏州工业园区海关因麦克维尔公司申报不实的行为导致漏缴税款1276.20元，于当天扣押麦克维尔公司申报的进口货物，并于2013年11月1日向麦克维尔公司作出宁园关违字（2013）55号行政处罚决定书，对麦克维尔公司科处罚款1200元。
麦克维尔公司于2013年6月17日下达的生产计划中包括于2013年7月1日生产一台单机半封闭单螺杆式压缩机／ZHA9WSG2YE，其中组件包括料号为4P152077-1的零件／轴承。麦克维尔公司被海关扣押的进口货物中包括上述轴承。
经双方当事人确认，韩沁园劳动合同解除前十二个月月平均工资为4507.74元。根据韩沁园提供的银行交易明细，2008年5月21日、2009年1月14日、2010年2月1日、2011年1月28日、2012年1月13日、2013年1月31日分别以工资转存名义到帐2185元、3515、4342.26元、5153.81元、8078.43元、11455.22元，韩沁园称分别是2007年至6月至2008年5月期间、2008年5月至2008年底、2009年、2010年、2011年与2012年的奖金，麦克维尔公司对2011年与2012年的奖金予以确认。
原审同时查明：韩沁园于法定期限内就本案其诉讼请求申诉至苏州工业园区劳动争议委员会，麦克维尔公司提出反申请要求韩沁园赔偿经济损失75889元。该委于2013年12月2日裁决：对韩沁园的仲裁请求不予支持；对麦克维尔公司的仲裁请求不予支持。麦克维尔公司与韩沁园均不服裁决结果，遂于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有原审中当事人陈述，劳动合同、退工手续备案表、解除劳动合同通知书、银行交易明细、会员参保证明、苏园劳仲案字（2013）第905号仲裁裁决书，海关通关系统《商品综合分类表》、生产计划表、物料清单、通知工会邮件、工会成员批复、行政处罚决定书等证据佐证。
原审原告韩沁园在原审中的诉讼请求为请求判令麦克维尔公司支付：1、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金58600.61元；2、支付2013年度工作7个月的奖金7217.52元；3、支付2013年7月份的双倍工资3934.78元。
原审法院认为，本案的争议焦点首先集中于麦克维尔公司解除韩沁园劳动关系是否合法有据。
一、关于制度性依据。
麦克维尔公司提供电子邮件及公证书，证明已2011年7月20日将内部纪律发送给包括韩沁园在内的员工。
对于公司发送的电子邮件，韩沁园称发送邮件时其正在休产假，并不知道公司的规章制度。对于邮箱及邮件本身的真实性韩沁园未提出异议。韩沁园提供其子的出生医学证明。
结合麦克维尔公司举证的证据与韩沁园的意见，对事实确认如下：麦克维尔公司的《内部标准操作政策与流程》，简称《内部纪律》，英文缩写SOPP，于2011年7月经职工代表大会及工会民主程序通过。《内部纪律》第3.4.2条第19项规定，因过失给公司造成损失，损失金额在人民币5000元以下的（除教育指导外，公司有权要求员工赔偿相关经济损失，对已进行赔偿经济损失的不累计计算）；第3.4.3为解除劳动合同（严重行为过失）条款，规定了严重违纪行为，其中第31项为“因过失给公司造成重大损害的行为（“重大损害”包括但不限于：公司经济损失达人民币10000元以上的；或导致公司的财物无法正常使用超过8小时的；或导致公司无法正常经营超过8小时的）”。2011年7月20日麦克维尔公司通过内部系统以电子邮件方式将上述《内部纪律》发送给包括韩沁园在内的各部门员工。韩沁园于2011年4月19日产子，产假于2011年8月11日结束。麦克维尔公司的内部系统用于公司内部事项的告知。
用人单位有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。麦克维尔公司的《内部纪律》经职工代表大会及工会民主程序通过，并已通过内部系统将该《内部纪律》向韩沁园进行了告知，韩沁园虽然在通知发出时休产假，但其未主动查阅并不能因此否定麦克维尔公司已履行了告知义务。《内部纪律》中关于本案适用部分未违反法律法规强制性规定，麦克维尔公司可以据此对员工进行管理，韩沁园应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。
二、关于事实依据。
麦克维尔公司针对韩沁园的过错行为提供如下证据：
1、韩沁园向报关公司发送的电子邮件及公证书，证明韩沁园向报关公司发送电子邮件时把品名写错了；
2、订购单和订货单，证明韩沁园从公司得到的前手资料无误，中文订购单12项3P323375－1的“单相交流电机”中文品名错申报为“弹簧垫圈”；
3、报关公司日通国际物流（中国）有限公司（以下简称“日通公司”）出具情况说明，证明正常的报关流程，错报是因为个人造成的，而不是报关公司造成的。
对于上述证据，韩沁园发表如下质证意见：
1、对公证书中向日通公司发送的电子邮件，称不记得，该邮箱是公司发给员工的，公司可以随时进入的，未向日通公司杨静文发过邮件；
2、订购单和订货单上没有其签字，从没有看到过，并不是其向报关公司报关的依据，不认可；
3、对于日通公司出具的情况说明真实性没有异议，对内容不予认可，这是日通公司对自己错误的辩护，INVOICE是上交海关的，应以此为依据报关。
经查：2013年4月27日，通过韩沁园在麦克维尔公司的邮箱“han.qinyuan@mcquay.com.cn”向收件人“JinWenYang”发送主题为“混载的申报要素”的邮件，其中将物料编号为3P323375－1的商品编号登记为7318210001，中文品名登记为“弹簧垫圈”。韩沁园虽称未发送过该邮件，但其确认该邮箱系其在职期间使用邮箱，经原审法院释明，未对邮件真实性提出鉴定申请。
韩沁园虽称报关工作不在其职责范围，但其韩沁园在麦克维尔公司实际从事报关工作，韩沁园未提出异议，故韩沁园应履行报关工作的职责，将报关资料核实无误后报送给报关公司进行报关。麦克维尔公司提供的电子邮件中登记的“弹簧垫圈”的品名、商品编号与物料编号不符，并与实际进口货物“单相交流电机”不符，该错误信息导致报关公司在报关时就此货物进行了错误申报。韩沁园虽否认其向报关公司提供过错误的申报信息，但该邮箱系其在职期间使用邮箱，其未举证证明该邮件由麦克维尔公司伪造，亦未举证证明上述错误信息由麦克维尔公司提供，故确认韩沁园未核实报关资料，将错误的进口货物品名提供给报关公司，而非报关公司过错导致申报不实。韩沁园的上述行为导致麦克维尔公司的进口货物被海关扣留辑查长达三个月，并导致麦克维尔公司受到海关行政处罚，因此对麦克维尔公司的生产与声誉亦造成不良影响，韩沁园的行为符合规章制度规定的“因过失给公司造成重大损害的行为”，麦克维尔公司可以据此解除与韩沁园的劳动关系。
三、关于解除程序。
韩沁园称麦克维尔公司就报关错误已给予书面警告、留用查看处分，不能再给予解除处分，且解除前未征求工会意见，程序不合法。韩沁园提供员工奖惩表，证明公司已经对其进行了警告处分，不能再重复处罚。
麦克维尔公司则认为未曾给予韩沁园书面警告处分。对于员工奖惩通知单真实性不认可，看不清楚，且上面有乱码。
原审法院向海关调取麦克维尔公司在货物被海关扣留后提交的材料，系整改方案，其中第一项为“对相关责任人做出书面警告、留用查看处理”。
虽然麦克维尔公司在向海关提交的整改方案中表示对相关责任人做出书面警告、留用查看处理，但麦克维尔公司并未向海关提交相应的处罚通知书，韩沁园提交的员工奖惩表并非原件，且有乱码，韩沁园未能举证证明其收到麦克维尔公司作出的书面警告处分，海关并非处罚当事人，亦非公司员工，麦克维尔公司对其作出的意思表示不能作为实际处罚的证明，麦克维尔公司仍可以依据规章制度的规定给予韩沁园相应处罚。根据《劳动合同法》的规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。法律并未规定用人单位在作出解除决定时必须取得工会同意，麦克维尔公司已将解除事由与决定告知工会，履行了法律规定的通知义务，符合法律规定程序。
综上，麦克维尔公司解除与韩沁园的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行通知工会的程序性义务，系行使经营管理职责的正当行为，非违法解除劳动合同，韩沁园要求赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。
本案的争议焦点还集中于损失赔偿的事实依据。
麦克维尔公司提供了空运费清单和付款凭证，证明被扣同批次其他物料因使用紧急，让境外供应商紧急空运进境而产生的空运费用3539.94元；并提供了停工待料损失计算表，证明停工损失。
韩沁园经质证认为，不能证明是紧急物料，系正常费用，停工待料损失表不予认可，与本案没有关联性。
麦克维尔公司主张的损失主要是指空运费损失、停工停产损失及海关行政罚款，麦克维尔公司未能举证证明就空运费与韩沁园的行为存在必然联系，停工待料损失系其自行统计，并无直接证据证明损失实际发生，故确认海关行政处罚为麦克维尔公司因韩沁园过失造成的损失。麦克维尔公司规章制度中规定员工因过失给公司造成损失的赔偿责任，根据《江苏省工资支付条例》规定，用人单位可以从工资中扣除赔偿费，因麦克维尔公司与韩沁园之间的劳动合同已解除，麦克维尔公司可以要求韩沁园一次性结算赔偿费，对损失1200元予以支持。
对于韩沁园主张的年终奖金，年终奖励应由用人单位根据自身经济效益与劳动者的工作表现进行确定，属于企业内部自主管理的范畴。麦克维尔公司与韩沁园并未将年终奖的发放约定在劳动合同中，韩沁园也未能举证证明麦克维尔公司关于年终奖固定发放存在相应管理制度，故麦克维尔公司可以根据经营状况与业绩来衡量是否发放年终奖以及如何发放。韩沁园主张年终奖7217.52元，无事实依据，不予支持。
对于韩沁园主张2013年7月份应签订无固定期限劳动合同的双倍工资，因双方当事人已于2013年7月1日签订书面固定期限劳动合同，韩沁园未能举证证明麦克维尔公司存在欺诈与胁迫行为，故签订劳动合同系其真实意思表示，韩沁园该项主张，无事实与法律依据，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：1、韩沁园于判决生效之日起十日内赔偿麦克维尔空调制冷（苏州）有限公司损失1200元；2、驳回韩沁园的诉讼请求；3、驳回麦克维尔空调制冷（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由麦克维尔公司负担10元，韩沁园负担10元。
判决后，原审原告韩沁园不服，上诉称，麦克维尔公司解除劳动关系所依据的文件不具备效力。上诉人的行为不构成“重大过失”。原审判决对未签订无固定期限劳动合同事实认定错误。请求撤销原判，判令麦克维尔公司支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金58600.61元，2013年7月份的双倍工资差额3934.78元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2011年7月由职工代表大会及工会委员签名确认的麦克维尔公司的《内部纪律》形成程序及内容并无违法，麦克维尔公司可以作为规章制度进行企业内部管理。韩沁园的电子邮件往来与麦克维尔公司的进口货物被海关扣留、并被海关行政处罚可以形成证据链，足以证明韩沁园未核实报关资料，将错误的进口货物品名提供给报关公司导致申报不实，对麦克维尔公司的生产与声誉亦造成不良影响。原审认定韩沁园的行为符合规章制度规定的“因过失给公司造成重大损害的行为”并无不当。麦克维尔公司据此解除与韩沁园的劳动合同并未违法。韩沁园没有证据证明2013年7月1日双方签订的固定期限劳动合同存在重大误解，原审不支持其请求的2013年7月份的双倍工资差额正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩沁园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 颖