wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3255号
原告刘炼军，男，1961年7月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人肖益红，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告湖南天雅农林股份有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市琼湖办事处太白社区（汉子商务宾馆）。
法定代表人熊建强。
委托代理人王维，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人益阳恒安投资咨询服务有限公司，住所地益阳市高新区康富南路100号一楼。
法定代表人钟建坤。
原告刘炼军（以下简称原告）与被告湖南天雅农林股份有限公司（以下简称天雅农林公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）及第三人益阳恒安投资咨询服务有限公司（以下简称第三人）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田向阳、肖益红，天雅农林公司的委托代理人王维，中小担保公司的委托代理人黄美玲、李照及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，天雅农林公司通过第三人向原告借款，2016年12月13日、22日、2017年2月10日，原告三次与天雅农林公司、中小担保公司及第三人签订了《民间资金借款合同》，天雅农林公司分三次向原告借款8万元，合同借款期限均为一�，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月付息日为9日，中小担保公司为上述借款本息提供连带责任担保。签订合同当日，原告向天雅农林公司转账，共支付了8万元，天雅农林仅支付了一个月利息后，未再支付借款本息。被告天雅农林公司已经构成重大违约，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告湖南天雅农林股份有限公司签订的民间资金借款合同、判令两被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2017年3月10日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）。
被告天雅农林公司辩称，他公司未掌控和支配借款，全部借款已转入中小担保公司账号上。
被告中小担保公司辩称，原告的借款未到期，不享有诉权，中小担保公司暂不应承担担保责任；原告与天雅农林公司的借贷关系成立，天雅农林公司作为直接债务人应当履行还款义务。
第三人陈述，天雅农林公司与原告的借款合同依法成立，合法有效；他公司合法成立资质完备，已依约履行合同义务，不存在过错，对于本案借款纠纷不应承担法律责任。
经审理查明，2016年12月2日，天雅农林公司和中小担保公司签订《合作协议》，协议载明：天雅农林公司需通过第三人的中介融资500万元，需要由中小担保公司提供担保，在融资总额中分流300万元作为风险保证金，融入资金先留足中小担保公司的风险保证金，资金的费用和利息各自负担。2016年12月13日、2016年12月22日、2017年2月10日，天雅农林公司通过第三人提供的居间服务三次向原告借款，原告与天雅农林公司、中小担保公司及第三人签订三份《民间资金借款合同》，天雅农林公司向原�分别借款5万元、1万元及2万元，共计借款8万元。借款期限均为一年，借款月利率1.4%，利息按月支付，每月9日为付息日，中小担保公司为上述三笔借款本息提供连带责任担保。每次签订合同当日，原告均已向天雅农林公司转账借款，天雅农林在2017年3月9日支付了上月利息后，未再支付借款本息，被告中小担保公司亦未履行义务。
以上事实有原、被告及第三人身份证明资料、民间资金贷款合同、民间资金借款借据、两被告合作协议、中小担保委托书、转账记录、担保意向函等在卷予以证实。
本院认为，原告与天雅农林公司借款合同关系成立，天雅农林公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由中小担保公司承担连带保证责任。天雅农林公司未依约支付利息，构成违约，原告要求解除借款合同并要求天雅农林公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，中小担保公司对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的相关规定，判决如下：
一、解除原告刘炼军分别于2016年12月13日、2016年12月22日、2017年2月10日与被告湖南天雅农林股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司及第三人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订的《民间资金借款合同》；
二、被告湖南天雅农林股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘炼军本金8万元及利息（利息自2017年3月10日起按月利率1.4%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，减半收取985元，由被告湖南天雅农林股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 谭益文
二〇一七年十月三十日
书记员 吴照霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初960号
原告西安市车辆中学，住所地西安市未央区建章路47号。
法定代表人王文，校长。
委托代理人王华，该校法律顾问。
被告郑中全，男，汉族。
被告潘淑珍，女，汉族。
原告西安市车辆中学（以下简称车辆中学）与被告郑中全、潘淑珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车辆中学的委托代理人王华，被告潘淑珍到庭参加诉讼，被告郑中全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车辆中学诉称，被告潘淑珍的系原告门面房租户，2015年其曾要求收回门面房屋，不再对外进行出租，并将被告诉至法院，在诉讼及协商过程中，被告及其他门面房租户向其提出门面房为租户赖以生存的经营基础，投资较大，要求继续承租经营。原告开会研究，对前期被告未能正常经营的情况予以减免房租，清结了被告拖欠的房租。2016年学校为便于统一管理，将门面房打包出租给郑中全，并要求郑中全按照学校要求逐步收回门面房。2017年1月，郑中全与原告签订了为期6个月的房屋租赁合同。郑中全收取了被告潘淑珍6个月的租赁费用。2017年6月底，合同到期。原告基于学校建设，要求收回出租的房屋，并向被告送达的限期腾房通知。但被告至今仍未向原告交付承租房屋，严重影响了学校的校建工作。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即将承租原告的门面房屋腾出；2、被告承担本案受理费
被告被告郑中全辩称，原告诉状内容属实，但过错在于被告张海斌与其无关。其与原告的合同于2017年6月30日到期。其没有超过合同期限转租门面房，也没有收取合同期限外的租金。合同到期后，其便通知被告张海斌腾房，但被告张海斌表示与原告另有交涉拒绝移交租赁房屋。
被告潘淑珍辩称，其2014年以转租的方式租赁了涉案的房屋，其接手时间不长原告就通知拆迁，其无奈赔本甩卖了全部货物，损失数十万元，但之后原告没有拆迁，2016年其对店面进行了重新装修。2017年，原告又通知其要拆迁，无奈又甩卖了大批货物导致财产损失。故其不同意腾房，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，原告车辆中学与案外人林志培签订《房屋租赁合同》，约定：车辆中学将三桥建章路47号门面房的12号、13号两间出租给林志培，租赁期限从2009年1月1日至2013年12月31日，租金600元/间；等等。2014年9月3日，被告潘淑珍与案外人林志培签订《店铺转让协议书》，约定：林志培将其承租的涉案门面房转租给了潘淑珍；潘淑珍一次性支付林志培转让费108000元、货款及其它相关费用217000元，共计人民币325000元；如果房东提出私下转让此房要征回此房林志培有义务协助潘淑维持此房，一切后果由林志培承担（直到更名为止）；如果政府征用拆迁店铺有关补偿费用归潘淑珍，一切由潘淑珍负责。2014年9月23日，原告车辆中学曾发出通知，学校决定拆除现有门面房，通知各承租人于2014年12月31日将所承租的房屋收回，后因种种原因未拆除。
2016年12月24日，原告车辆中学（甲方）与被告郑中全（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落于西安市未央区建章路西安市车辆中学大门北侧临建章路3-15号门面房13间（上下两层）出租给乙方用于经营；租赁期限为6个月，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止；租金及支付方式，租金3-7号及9-14号门面房每间每月1000元，8号门面房每月900元，15号门面房每月1200元，该价格为不含税价格，甲方不提供发票。租金每三个月支付一次，甲方在乙方交款后，向乙方出具收据；等等。
2017年6月1日，原告车辆中学向租户发出《限期腾房通知书》，载明”......租赁期满，各位租户必须搬离该租赁房屋，将房屋退还我方（车辆中学），逾期不搬离，不办理相关手续的，我方（车辆中学）将采取相关措施，因此造成的相应后果由你方（租赁户）负担。......”。被告潘淑珍拒绝搬离，原告车辆中学遂诉至法院，诉讼请求如上所陈。
以上事实，有房屋租赁合同、限期腾房通知书、收款收据、店铺转让协议书等及当事人的陈述在卷予佐证。
本院认为，租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，案外人林志培与原告车辆中学签订的《房屋租赁合同》约定的租届期限至2013年12月31日，租赁期届满后，双方未续订合同，但林志培使用租赁物，出租人车辆中学未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告潘淑珍从案外人林志培手中以转租方式取得涉案租赁物的承租权，其未与原告车辆中学签订书面租赁合同，故租赁期限仍为不定期。作为出租人的原告车辆中学可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知承租人。原告车辆中学已通知被告一定期限内搬离承租的房屋，将房屋退还出租方，视为要求解除不定期租赁合同，该请求合理有据，被告潘淑珍应当及时搬离。因此，对于原告车辆中学的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告郑中全将房屋出租给被告潘淑珍，由被告郑中全统一对外出租，但从原告提交的证据的效力及被告潘淑珍的陈述看，被告郑中全与潘淑珍之间存在租赁关系的证据显然不足，故本院不作认定，原告要求被告郑中全承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告潘淑珍于本判决生效之日起二十日内将原告西安市车辆中学校门北侧临建章路12、13号两间门面房腾出，并交付原告西安市车辆中学；
二、驳回原告西安市车辆中学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元（原告已预交），由原告西安市车辆中学承担50元，被告潘淑珍承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 瑾
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初835号
原告：魏蓓蓓，女，1991年10月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：陆腊春，女，1966年12月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘维松，男，1965年4月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告魏蓓蓓与被告陆腊春、刘维松民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏蓓蓓及其委托诉讼代理人任明社，被告陆腊春到庭参加诉讼。被告刘维松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏蓓蓓向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年4月7日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月7日，被告陆腊春向原告借款100000元，约定月息3分，每两月付一次，并出具借条。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告陆腊春辩称：借款属实，但现在无力归还。
被告刘维松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：被告陆腊春向原告提出借款请求，原告于2016年4月7日取过银行取现，凑整100000元，交付给被告陆腊春。同日，双方签订借条，载明被告陆腊春借到原告100000元，月息3分，每月利息3000元，每两月一付。被告陆腊春在借条上签字确认。后被告陆腊春未支付利息，故原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告陆腊春之间存在借贷关系，双方均予以认可，且有借条佐证，本院对借贷事实、金额予以认定。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告陆腊春归还欠款，故原告要求被告陆腊春归还本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年4月7日起计算至欠款实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。二被告系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，二被告未举证证明案涉债务应属夫妻一方债务，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务，被告刘维松应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆腊春、刘维松应于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏蓓蓓归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年4月7日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 员 任涛
二〇一七年三月三十日
见习书记员 方霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初835号原告：魏蓓蓓，女，1991年10月26日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告：陆腊春，女，1966年12月25日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘维松，男，1965年4月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告魏蓓蓓与被告陆腊春、刘维松民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏蓓蓓及其委托诉讼代理人任明社，被告陆腊春到庭参加诉讼。被告刘维松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏蓓蓓向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年4月7日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月7日，被告陆腊春向原告借款100000元，约定月息3分，每两月付一次，并出具借条。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陆腊春辩称：借款属实，但现在无力归还。被告刘维松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：被告陆腊春向原告提出借款请求，原告于2016年4月7日取过银行取现，凑整100000元，交付给被告陆腊春。同日，双方签订借条，载明被告陆腊春借到原告100000元，月息3分，每月利息3000元，每两月一付。被告陆腊春在借条上签字确认。后被告陆腊春未支付利息，故原告提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告陆腊春之间存在借贷关系，双方均予以认可，且有借条佐证，本院对借贷事实、金额予以认定。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告陆腊春归还欠款，故原告要求被告陆腊春归还本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年4月7日起计算至欠款实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。二被告系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，二被告未举证证明案涉债务应属夫妻一方债务，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务，被告刘维松应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆腊春、刘维松应于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏蓓蓓归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年4月7日起计算至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 员  任涛二〇一七年三月三十日见习书记员  方霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终252号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈伟，男，1970年8月18日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省宁陵县，现住宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月29日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人沈伟犯交通肇事罪一案，于2018年3月14日作出（2018）浙0226刑初71号刑事判决。原审被告人沈伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）沈伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定
2017年10月29日7时49分许，被告人沈伟超载驾驶挂靠宁波鸿安建设有限公司的浙Ｂ×××××重型自卸货车（该车核定载质量为16070kg，实际载物质量达24320kg，超载比例为51.33%）沿甬临线自南向北行驶至宁海县（甬临线60km+720m）处右转弯时，车头与同向行驶的由葛爱娟驾驶的悬挂“宁波E129959”的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成葛爱娟当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告人沈伟承担事故全部责任。
肇事后，被告人沈伟主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人沈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）沈伟上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）沈伟犯交通肇事罪的事实有证人胡某、吴某、李某、杨某1证言及相关辨认笔录，机动车辆挂靠协议、道路交通事故车辆过磅单及过磅记录、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及现场图片，事故现场监控录像，尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，浙江省宁海县人民法院立案审批表、民事裁定书及协助执行通知书，身份证明、接警单及到案经过、驾驶人信息查询结果单及公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，上诉人沈伟亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人沈伟的行为已构成交通肇事罪。原判根据其犯罪的事实、性质和自首情节等，所处刑罚适当。上诉人沈伟认为量刑过重、要求改判的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈伟违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人沈伟有自首情节，可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年四月十六日
书记员 陈礼鸣
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初813号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人钟呈(曾用名：钟旗)，男，1996年12月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：四川省郫县。2017年5月23日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月2日由成都市公安局天府新区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检�诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人钟呈犯抢夺罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人钟呈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日23时许，被告人钟呈在成都市天府新区华阳街道办事处剑南大道南段“河池新居”小区门口处的辅道上，趁被害人刘某不备，将其放置于自行车前框内的一个装有一部玫瑰金色iPhone7型32G版手机以及部分现金、身份证、银行卡等物品的手提包夺走。经成都市价格认证中心鉴定，被告人钟呈抢夺的iPhone7手机价值人民币3500元。
另查明：1、2017年5月23日，被告人钟呈主动到公安机关投案；2、案发后，被告人钟呈将其抢夺的手机、身份证、银行卡等物品退还给了被害人刘某。
上述事实，被告人钟呈在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人钟呈的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人钟呈的辨认笔录及辨认照片，成都市价格认证中心出具的对涉案iPhon7手机所作的价格鉴定意见书，被害人刘某的陈述及辨认，公安机关扣押物品决定书及发还物品清单，视听资料，被告人钟呈的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟呈以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人钟呈在案发后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钟呈系初犯，当庭自愿认罪，案发后已退还了其抢夺的财物，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人钟呈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人钟呈犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年七月六日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执314号
申请执行人上海捷路体育用品有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1088号2幢101室。
法定代表人：夏赛侠，该公司董事长。
被执行人叶存海，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人詹琴芳，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4580号民事判决书，于2017年1月17日立案执行申请执行人上海捷路体育用品有限公司与被执行人叶存海、詹琴芳买卖合同纠纷一案。2017年1月25日本院向被执行人叶存海、詹琴芳发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县国土资源局、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。经向被执行人户籍地周边群众了解，被执行人长期外出，无财产状况。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人叶存海、詹琴芳在规定的期限内未向本院申报财产，故本院于2017年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，并向被执行人发出了限制高消费令。
本院依法于2017年6月6日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2017年6月27日，被执行人尚有货款500000元及利息、受理费4400元、执行费7400元未履行。
本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执314号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执314号申请执行人上海捷路体育用品有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1088号2幢101室。法定代表人：夏赛侠，该公司董事长。被执行人叶存海，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人詹琴芳，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4580号民事判决书，于2017年1月17日立案执行申请执行人上海捷路体育用品有限公司与被执行人叶存海、詹琴芳买卖合同纠纷一案。2017年1月25日本院向被执行人叶存海、詹琴芳发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县国土资源局、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。经向被执行人户籍地周边群众了解，被执行人长期外出，无财产状况。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。因被执行人叶存海、詹琴芳在规定的期限内未向本院申报财产，故本院于2017年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，并向被执行人发出了限制高消费令。本院依法于2017年6月6日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2017年6月27日，被执行人尚有货款500000元及利息、受理费4400元、执行费7400元未履行。本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执314号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年六月二十七日书记员  陈达安
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第59号
上诉人（原审原告）王绪贵，潍坊市坊子区九龙街道办事处公务员。
委托代理人王国政，农民。
被上诉人（原审被告）潍坊市环境保护局。住所地：潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦11楼西区。
法定代表人郑金来，局长。
委托代理人庄民昌，潍坊市环境保护局坊子分局监测站站长。
委托代理人王文光，潍坊市环境监察支队坊子大队大队长。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就王绪贵诉潍坊市环境保护局（下称潍坊市环保局）不履行信息公开法定职责一案作出（2014）开行初字第28号行政判决，王绪贵不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王绪贵和委托代理人王国政，被上诉人潍坊市环保局的委托代理人庄民昌、王文光到庭参加了诉讼。因案件涉及法律适用问题需要请示，本院于2015年4月16日中止本案审理，后于2015年8月24日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年9月12日，被告潍坊市环保局收到原告王绪贵要求公开潍环罚申字（2013）FZ02号行政处罚强制执行申请书附件中3-13项信息的申请。原告在环境信息公开申请表中选择了“自行领取”的获取信息方式。被告收到原告的信息公开申请后，被告及其坊子分局先后采用直接送达、电话通知、邮寄送达、短信通知领取等方式向原告送达其申请公开的相关信息，但原告拒绝签收。
一审法院审理认为：原告向被告递交信息公开申请并选择获取信息方式为“自行领取”后，未在合理的期限内到被告处自行领取其要求公开的信息。在此情况下，被告主动采用直接送达、电话通知、邮寄送达、短信通知等方式向原告送达潍环罚申字（2013）FZ02号行政处罚强制执行申请书附件3-13项的信息，既未违反相关法律规定，也不损害原告的合法权益。被告已经依法履行了法定职责。原告关于被告未履行政府信息公开职责的主张不成立，对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告王绪贵的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王绪贵不服一审判决上诉称：上诉人申请信息公开选择的获取信息方式为“自行领取”，而被上诉人一直未书面告知上诉人“自行领取”，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判被上诉人对上诉人予以书面告知“自行领取”。
被上诉人潍坊市环保局答辩称：被上诉人收到上诉人环境信息公开申请后，先后采用直接送达、电话通知领取、邮寄送达、短信通知领取等方式向上诉人送达其要求公开的信息或通知其前来领取要求公开的信息，但上诉人拒绝签收或前来领取信息材料。对上诉人的信息公开申请被上诉人不存在不答复的行为。请求二审法院维持一审判决。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《信息公开条例》）第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”、第二十四条第一、二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”以及第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，对于公民、法人或其他组织因自身生产、生活、科研等特殊需要而提出的政府信息公开申请，行政机关负有依法处理的法定义务，对于属于公开范围的政府信息，应在法定期限内依法作出答复，按申请人要求的形式予以提供。本案中，上诉人王绪贵出于自身特殊需要而向被上诉人潍坊市环保局申请信息公开，其选择的信息提供方式为“纸面”、获取信息方式为“自行领取”。被上诉人潍坊市环保局于2014年9月12日收到上诉人邮寄的信息公开申请后，按其要求的信息提供方式准备了相关信息的纸质材料，在上诉人未主动自行领取且《信息公开条例》未对“自行领取”的通知方式作出具体规定的情况下，于2014年9月29日、2014年10月8日分别通过电话和短信通知上诉人自行领取其申请公开的信息材料，答复期限未超过《信息公开条例》规定的15个工作日的答复期限，此外被上诉人还先后采取到上诉人家中直接送达或安排下辖坊子分局工作人员邮寄送达等方式向上诉人送达其申请公开的信息材料，虽因上诉人拒绝签收而导致其至本案诉讼时仍未实际获取所申请公开的信息材料，但被上诉人亦当庭表示上诉人可随时前往上诉人处领取所申请公开的信息，故被上诉人已履行了信息公开职责。上诉人所提“被上诉人未书面告知‘自行领取’属不履行信息公开职责”的诉讼主张于法无据，对其要求判令被上诉人书面告知“自行领取”的上诉请求以及调取证据的申请，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王绪贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第717号
原告黄秀芳。
被告黄年平。
被告常州筑前纺织品有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈洪武。
本院在审理原告黄秀芳与被告黄年平、常州筑前纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日以需要补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀芳撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 曹味东
二〇一五年九月十七日
书记员 张 颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终194号
上诉人（原审被告）：王蕴，女，1971年3月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐力，男，1966年11月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王秀彬，女，1969年7月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人王蕴因与被上诉人徐力、王秀彬财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王蕴及其委托诉讼代理人张洪静、被上诉人徐力和被上诉人王秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王蕴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的起诉。事实和理由：根据一事不再理原则，被上诉人起诉赔偿损失的请求，已经过（2015）云民初字第0398号判决书作出判决，本案不应再次受理并判决。另外，判决使用费12600元没有事实和法律依据。
被上诉人徐力、王秀彬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人徐力、王秀彬向一审法院起诉请求：被告给付原告2015年8月27日至2016年8月24日期间房屋使用费20000元。
一审法院认定事实：现坐落于徐州市云龙区青年路223号（原青年路206号）的房产一套，为上下两层、局部三层，建筑面积共计225.89平方米。2006年2月14日，被告王蕴与案外人陆艾协商共同购买上述涉案房产，约定陆艾购买一楼，王蕴购买二楼。后，陆艾出面与卖方签订购买合同。2011年5月10日，陆艾、王万云夫妻二人办理公证声明，将上述房产购买人变更为其女儿王秀彬。2011年7月21日，上述房产所有权被登记至王秀彬名下，徐力为该房产局部三层的共有人。2011年11月15日，王蕴诉至本院，要求确认王蕴为上述涉案房产共有人并要求分割房产。该案经一审、二审，最终由江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月18日作出终审判决，确认上述房产第一层归王秀彬、徐力所有；第二层归王蕴所有；局部三层、楼梯为王秀彬、徐力与王蕴共有。2015年1月23日，徐力、王秀彬与王蕴因上述涉案房屋迁让纠纷诉至本院，要求王蕴返还上述涉案房产一层楼梯间所在的空间（诉称楼梯间），建筑面积为17.11平方米。该楼梯间相对独立，一直由王蕴占有、使用，堆放杂物。本院于2015年8月27日作出（2015）云民初字第0398号民事判决，判决被告王蕴清空上述涉案房屋一层物品并将一层楼梯间返还原告王秀彬、徐力，被告王蕴向原告王秀彬、徐力支付自2012年1月17日至2015年4月30日的使用费40000元。王蕴不服该判决，遂上诉于江苏省徐州市中级人民法院。2015年12月30日，徐州中院作出（2015）徐民终字第4686号判决，判决驳回上诉，维持原判。
（2015）云民初字第0398号民事判决已于2016年8月24日强制执行完毕，被告王蕴已腾空上述涉案房屋一楼楼梯间，并已支付相应占用使用费。2015年8月27日至2016年8月24日期间，该房屋一楼楼梯间由被告王蕴占有使用。后王蕴向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏03民申250号民事裁定书，驳回王蕴的再审申请。
一审法院认为，公民的合法物权依法受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案涉案房产一层已经法院生效判决确认为原告徐力、王秀彬所有，一层楼梯为原告徐力、王秀彬、被告王蕴共有，被告王蕴仅对一楼楼梯本身享有通行使用权。楼梯间系楼梯下方的室内独立空间，不具备作为通道供上下楼使用的功能，被告王蕴不应占有楼梯之外的其他空间（楼梯间）。原告徐力、王秀彬虽已通过诉讼程序主张楼梯间使用费，法院亦已作相应处理并已强制执行完毕，但其所主张的使用费系自2012年1月17日至2015年4月30日期间产生。被告王蕴自2015年8月27日至2016年8月24日期间占用原告徐力、王秀彬享有所有权的楼梯间，其侵权行为于该期间一直处于持续状态，不仅影响原告徐力、王秀彬行使房屋所有权，亦影响正常使用，必然给原告造成相应损失。原告徐力、王秀彬起诉要求被告王蕴支付自2015年8月27日至2016年8月24日期间的楼梯间占有使用费，是基于被告王蕴新的侵权事实及该侵权事实造成的损害后果。故，对于被告王蕴关于原告徐力、王秀彬主张2015年8月27日至2016年8月24日期间楼梯间使用费违反一事不再理原则的抗辩，本院不予采信。
原告徐力、王秀彬要求被告王蕴支付占用楼梯间使用费的诉讼请求，因有相应事实及法律依据，本院予以支持。本院综合楼梯间面积、结构、可利用空间、涉案房产所处地段、租金价格及（2015）云民初字第0398号生效民事判决认定的计算标准等因素，酌定支持12600元。
判决：本判决生效之日起十日内，被告王蕴给付原告徐力、王秀彬楼梯间占用使用费12600元。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人徐力、王秀彬能否提起本案诉讼的问题。一审法院于2015年8月27日作出（2015）云民初字第398号民事判决，判决上诉人王蕴于判决书发生法律效力之日起十日内清空物品、将一层楼梯间返还，并给付被上诉人徐力、王秀彬自2012年1月17日至2015年4月30日期间的使用费4万元。后该判决于2016年8月24日强制执行完毕。亦即（2015）云民初字第398号一案，仅对2012年1月17日至2015年4月30日期间的使用费作出处理。因上诉人王蕴未履行上述生效判决，涉案楼梯间直至2016年8月24日前一直为其占有和使用，被上诉人徐力和王秀彬起诉要求上诉人王蕴支付2015年8月27日至2016年8月24日期间的使用费，有事实和法律依据，并不违反一事不再理原则。关于一审判决确定的使用费是否适当的问题，本院认为，一审法院综合楼梯间面积、结构、可利用空间、涉案房产所处地段、租金价格以及（2015）云民初字第398号生效判决认定的标准等因素，酌定该期间的使用费为12600元，并无不当。
综上，上诉人王蕴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人王蕴负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年五月二日
书记员 吉彬彬
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第495号
申请执行人何森林，务农。
被执行人张盛，个体工商户。
被执行人刘洁，销售经理。
何森林与张盛、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）株县法民一初字第200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第495号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年一月十二日
书记员 罗贤凯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5096号
申请人张某某。
申请人施某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与施某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
张某某于2016年8月27日一次性赔偿施某某人民币370元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与施某某于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执恢44号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住址江西省南昌市西湖区。
法定代表人：张文刚，该公司总经理。
被执行人：江西赢在科技有限公司，住址江西省南昌市青山湖区塘山。
法定代表人：朱巧荣，女，汉族，住址江西省九江市永修县，
被执行人：张吟诗，女，汉族，住址江西省九江市永修县，
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西赢在科技有限公司、张吟诗借款合同一案中，因该案已指定由青云谱区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣01执恢44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年五月十四日
书记员 余 浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8088号
原告：吴启领。
被告：马世改。
原告吴启领诉被告马世改买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告马世改支付原告货款60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告吴启领到庭参加诉讼，被告马世改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定事实如下：被告经常向原告购买无纺布，双方于2014年1月14日进行结算，被告结欠原告货款9万元。后被告偿还3万元，余欠6万元至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马世改于本判决生效后十日内偿付吴启领货款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由马世改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年九月二日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢复字第00040号
申请执行人宋建设，男，1966年10月5日生，汉族，农民，住富平县流曲镇东川村*组。
被执行人康润年，男，1959年12月10日生，汉族，下岗职工，住富平县回收公司。
被执行人师亚梅，女，1962年2月1日生，汉族，农民，住富平县流曲镇康家村康家组。
申请执行人宋建设与被执行人康润年、师亚梅借款纠纷一案，本院（2005）富民初字第0045号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2006年3月3日向本院申请执行，本院立案执行，后本院以（2006）执字第090号执行裁定书退出执行程序。现申请人再次向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的为借款13000元及利息，诉讼费1080元、执行费620元。
本案在执行过程中：本院经过银行查询二被执行人银行存款无果，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执恢复字第00002号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年三月三十日
书记员 郝 姗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第533号
上诉人（原审被告）：浙江超凡制衣有限公司。
法定代表人：陶仲兴。
委托代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江开普特氨纶有限公司。
法定代表人：吕柏松。
委托代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
上诉人浙江超凡制衣有限公司（以下简称超凡公司）为与被上诉人浙江开普特氨纶有限公司（以下简称开普特公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人超凡公司的委托代理人王红标、被上诉人开普特公司的委托代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：开普特公司、超凡公司存在买卖关系，截止2013年4月30日，超凡公司共欠开普特公司货款690598.9元。自2014年5月开始，开普特公司又继续向超凡公司供应价值共计2799435元的氨纶丝，超凡公司支付货款3141048元。开普特公司向一审法院起诉，要求超凡公司支付所欠货款348985.9元.
原审法院审理认为，开普特公司、超凡公司主体适格，买卖关系清楚。该案争议焦点为超凡公司所欠货款348985.9元中是否应扣除15万元质量赔偿金。该院综合分析如下：对账单主要分两部分内容，一是开普特公司载明：超凡公司“截止2012年12月31日止所欠货款284018.9元”，该内容均系打印；二是超凡公司经核对确认后载明“截止2013年4月30日尚应付开普特公司货款690598.9元”、“备注：因2012年材料质量问题，扣除15万元作为质量赔偿”，该内容均系手写。而开普特公司在一审庭审中陈述，当时开普特公司工作人员持对账单打印件至超凡公司处，超凡公司核对后手写确认截止2013年4月30日欠开普特公司货款690598.9元及因2012年材料质量问题扣除15万元作为质量赔偿。该院认为，超凡公司对截止2013年4月30日超凡公司尚欠开普特公司690598.9元货款予以认可，但认为开普特公司在2012年的供货中有质量问题，应扣除15万元作为质量赔偿，但开普特公司对此并未认可，故对超凡公司抗辩扣除15万元，该院不予采纳。综上，超凡公司未支付所欠货款，已构成违约，开普特公司主张超凡公司支付所欠货款348985.9元，理由正当，证据充分，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：超凡公司应支付给开普特公司货款348985.9元，于判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3267.5元，财产保全费2270元，合计5537.5元，由超凡公司负担.
上诉人超凡公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审对上诉人与被上诉人之间的对账单认定事实错误。对账单是上诉人与被上诉人之间当面形成，具有结算的性质，系双方真实意思表示，具有法律效力。虽然在对账单上部分内容是上诉人工作人员书写，但在书写过程中，被上诉人工作人员也在场，事后被上诉人都未提出异议，起诉时也将该份证据完整提供法庭，这些情节足以证明并不是上诉人单方的行为，双方对账单上“因2012年材料质量问题，本公司扣除15万元作为质量赔偿，余额为540598.90元”是双方真实意思表示，是双方对账合意的结果表现。一审仅凭被上诉人不认可，不管对账单如何形成的事实，就将对账单的内容进行割裂是错误的。上诉人截止2014年4月30日欠被上诉人的货款不是690598.9元，而是540598.9元.请求撤销一审判决，依法改判上诉人所欠货款中扣除15万元。
被上诉人开普特公司答辩认为，上诉人在对账单上书写的15万元质量赔偿款系上诉人单方作出的意思表示，事前和事后并未得到被上诉人的认可，被上诉人不同意上诉人要求从货款中扣除15万元的主张.被上诉人向上诉人提供的货物不存在质量问题，上诉人至今也没有证据证明被上诉人提供的货物存在质量问题.请求驳回上诉，维持原判.
双方当事人在二审中均未提交新的证据.
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人对上诉人所欠被上诉人货款中是否应当扣除15万元质量赔偿金发生争议。上诉人认为《对帐单》已明确上诉人扣除15万元作为质量赔偿，双方应照此执行，被上诉人则予以否认。对此，被上诉人在《对帐单》上以打印形式载明截止2012年12月31日止，上诉人尚应付被上诉人氨纶丝款284018.9元，要求上诉人核对确认，并加盖被上诉人公章。上诉人核对后，以手写形式确认：截止2013年4月30日止，上诉人应付被上诉人货款690598.9元，同时，备注写明“因2012年材料质量问题，本公司扣除15万元作为质量赔偿，余额为540598.9元”，并加盖上诉人公章。被上诉人并未在该《对帐单》上诉人核对确认及备注内容处盖章或签名确认。结合双方陈述，可知双方对截止2013年4月30日止，上诉人应付被上诉人货款690598.9元的事实并无争议，对双方交易金额及上诉人已付货款数额亦无争议。现上诉人要求按《对帐单》中的备注内容扣除15万元质量赔偿金，但未能举证证明双方已就上述质量赔偿达成一致，上诉人在《对帐单》上的单方备注行为对被上诉人无约束力。同时，上诉人亦未能举证证明被上诉人的相关供货存在质量问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。超凡公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人浙江超凡制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 裘青清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15918号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：田念，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元律师事务所律师助理。
被告：李蔚球，男，1960年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李蔚球信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田念到庭参加诉讼。被告李蔚球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告李蔚球拖欠信用卡款项，请求法院判令：1.被告立即归还拖欠原告截至到2016年2月24日信用卡之透支款项本金736031.87元、利息214770.98元）按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金8000元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付），共计958802.85元，及2016年2月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元；（上述两项诉讼请求共计人民币960802.85元）。
庭审中，原告工行中山分行对其诉讼请求作出变更：暂计至2016年10月9日，被告拖欠信用卡本金736031.87元，利息25801.87元，滞纳金10000元，合计1004233.74元。
被告李蔚球未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××14。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准:日利率为万分之五,按月计收复利。
滞纳金计收标准:最低还款额未还部分的5%,最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和。
欠款情况：截至2016年10月9日，李蔚球欠工行中山分行逾期本金736031.87元，利息25801.87元，滞纳金10000元，合计1004233.74元。
律师费：工行中山分行未提交证据证明实际支出律师费。
本院认为：李蔚球在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当时人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李蔚球持卡消费后多次未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，李蔚球应当承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李蔚球欠款的数额，有工行中山分行提交的系统数据及对账单明细证实，且李蔚球没有证据予以推翻，故本院予以确认。因工行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李蔚球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李蔚球于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月9日的本金、利息、滞纳金合计1004233.74元，以及自2016年10月10日起至付清之日止的利息、滞纳金（计算标准：利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14394元，减半收取7147元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担25元，被告李蔚球负担7122元（该款被告李蔚球于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年十月十六日
书记员 张治强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初913号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《下雪》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6411、6412号
上诉人（原审13号案原告、19号案被告）：广州众协汽车贸易有限公司。
法定代表人：孙海文。
委托代理人：傅冠英，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：邹敏仪。
被上诉人（原审13号案被告、19号案原告）：蔡文海。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：李忠文，广东青晖律师事务所工作人员。
上诉人广州众协汽车贸易有限公司因劳动纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第13、19号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州众协汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向蔡文海支付违法解除劳动合同赔偿金159390元；二、广州众协汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向蔡文海支付2013年12月工资7332.80元；三、驳回广州众协汽车贸易有限公司其余诉讼请求；四、驳回蔡文海其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合共20元，由双方各负担10元。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市番禺区人民法院于2015年7月16日送达的（2015）穗番法民五初字第13、19号民事判决书，特依法提起上诉。
上诉请求：1、依法撤消一审民事判决书的第一、第二、第三项判决；2、依法改判驳回蔡文海的全部诉讼请求；3、依法判令全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人解除劳动合同系依法作出，无须支付解除劳动合同赔偿金。
被上诉人作为原告公司主管，玩忽职守造成公司超过3000元以上的损失，属于特别重大违纪行为；同时，被上诉人作为公司员工，在职期间长期不打卡，随意擅离岗位，严重违反公司的劳动纪律，属于特别重大违纪行为。公司依法解除与其劳动合同关系，无须支付解除劳动合同赔偿金。
二、2013年12月份的工资7332.80元未经仲裁审理且与仲裁请求完全独立，不在一审审理范围。
被上诉人在一审起诉时将未经仲裁的“2013年12月份基本工资”增加为新的诉讼请求不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。“不可分性”的判断标准是：以新请求涉及的法律关系与原请求涉及的法律关系在主体、客体或内容上是否具有不可分性为判断标准。本案当中月基本工资与原仲裁请求之间是完全可分的，不具有任何依附性。因此，2013年12月份的工资不应被追加为诉讼请求，不得未经仲裁请求直接予以审理。
综上所述，上诉人认为一审判决部分认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡国劲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00151号
原告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托代理人：束风琴，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：魏从奇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖市公共交通集团有限责任公司与被告魏从奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芜湖市公共交通集团有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告魏从奇的财产在人民币35000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市公共交通集团有限责任公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告魏从奇的财产在人民币35000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年七月十三日
书记员 闫 杨
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1026民初629号
原告：孟某，女。
法定代理人：白某，女。系原告孟某母亲。
委托诉讼代理人：冯霞，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，男。系原告孟某父亲。
原告孟某与被告孟某甲抚养费纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告孟某的法定代理人白某及委托诉讼代理人冯霞到庭参加了诉讼，被告孟某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟某向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告孟某甲支付原告孟某抚养费35000元（2016年1月----
2017年10月）；2、本案诉讼费用由被告孟某甲承担。事实与理由：原告孟某系被告孟某甲与白某的婚生女儿。2015年7月3日，原告孟某的母亲白某与被告孟某甲因感情不和在柞水县民政局协议离婚，《离婚协议》约定：大女儿孟某的抚养权归女方，随女方共同生活，被告孟某甲自2015年7月3日起至2020年7月3日内，每年承担贰万元抚养费，五年共计十万元整。协议签订当日，被告孟某甲给付了六个月的抚养费共计壹万元，此后再未按协议约定给付抚养费。现诉至法院，请求法院依法支持原告孟某的诉讼请求。
被告孟某甲口头辩称，原告孟某主张属实，原告孟某母亲白某与被告孟某甲离婚时达成的协议是100000元，先后支付了10000元，还欠90000元。被告孟某甲答应的事情不会反悔，钱是给孩子的，被告孟某甲没有意见，主要是现在经济比较紧张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的户口本、离婚协议书、离婚证及欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月6日，白某与被告孟某甲在柞水县民政局登记结婚，2008年8月5日生大女儿孟某，2013年9月18日生二女儿孟娜妃。2015年7月3日，白某与被告孟某甲协议离婚，约定孩子孟某随白某生活，被告孟某甲每年支付孩子孟某抚养费20000元，由2015年7月3日起至2020年7月3日止，共计100000元。2015年7月3日离婚当天被告孟某甲支付了8000元，2016年4月份支付了2000元，后一直未支付。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告孟某的母亲白某与被告孟某甲因感情不和在民政部门办理离婚登记并达成《离婚协议书》，该协议对子女抚养等事项进行安排。根据该协议，原告孟某随母亲白某生活，被告孟某甲自2015年7月3日起至2020年7月3日，每年承担20000元抚养费，五年共计100000元。双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告孟某甲不能以经济紧张为由拒付原告孟某的抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟某甲于本判决生效后10日内支付原告孟某抚养费35000元（2016年1月--2017年10月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
代理审判员 毛 博
人民陪审员 郑传策
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭 丹
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1026民初629号原告：孟某，女。法定代理人：白某，女。系原告孟某母亲。委托诉讼代理人：冯霞，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。被告：孟某甲，男。系原告孟某父亲。原告孟某与被告孟某甲抚养费纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告孟某的法定代理人白某及委托诉讼代理人冯霞到庭参加了诉讼，被告孟某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告孟某向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告孟某甲支付原告孟某抚养费35000元（2016年1月——2017年10月）；2、本案诉讼费用由被告孟某甲承担。事实与理由：原告孟某系被告孟某甲与白某的婚生女儿。2015年7月3日，原告孟某的母亲白某与被告孟某甲因感情不和在柞水县民政局协议离婚，《离婚协议》约定：大女儿孟某的抚养权归女方，随女方共同生活，被告孟某甲自2015年7月3日起至2020年7月3日内，每年承担贰万元抚养费，五年共计十万元整。协议签订当日，被告孟某甲给付了六个月的抚养费共计壹万元，此后再未按协议约定给付抚养费。现诉至法院，请求法院依法支持原告孟某的诉讼请求。被告孟某甲口头辩称，原告孟某主张属实，原告孟某母亲白某与被告孟某甲离婚时达成的协议是100000元，先后支付了10000元，还欠90000元。被告孟某甲答应的事情不会反悔，钱是给孩子的，被告孟某甲没有意见，主要是现在经济比较紧张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的户口本、离婚协议书、离婚证及欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月6日，白某与被告孟某甲在柞水县民政局登记结婚，2008年8月5日生大女儿孟某，2013年9月18日生二女儿孟娜妃。2015年7月3日，白某与被告孟某甲协议离婚，约定孩子孟某随白某生活，被告孟某甲每年支付孩子孟某抚养费20000元，由2015年7月3日起至2020年7月3日止，共计100000元。2015年7月3日离婚当天被告孟某甲支付了8000元，2016年4月份支付了2000元，后一直未支付。本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告孟某的母亲白某与被告孟某甲因感情不和在民政部门办理离婚登记并达成《离婚协议书》，该协议对子女抚养等事项进行安排。根据该协议，原告孟某随母亲白某生活，被告孟某甲自2015年7月3日起至2020年7月3日，每年承担20000元抚养费，五年共计100000元。双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告孟某甲不能以经济紧张为由拒付原告孟某的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟某甲于本判决生效后10日内支付原告孟某抚养费35000元（2016年1月—2017年10月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孟某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长 汪 波代理审判员 毛 博人民陪审员 郑传策二〇一七年十一月二十三日书 记 员 郭 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10604号
申请人：张美华，女，1962年12月23日出生，汉族，天津市河北区秀茵明居社会劳动服务保障中心退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李佳阳（原告之女），1987年11月8日出生，汉族，天津市中恒泰富资产管理有限公司职员，住。
委托诉讼代理人：李彬（原告之女婿），1985年7月14日出生，汉族，天津市爱义行天下汽车服务有限公司职员，住。
被申请人：徐福春，女，1972年2月12日出生，汉族，天津市电缆总厂下岗工人，住天津市南开区。
被告：天津市津房置换有限责任公司，住所天津市和平区保定道3339号。
法定代表人：徐滢，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
申请人张美华与被申请人徐福春、被告天津市津房置换有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张美华于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐福春名下坐落天津市南开区义兴南里×××号房屋的所有权转移、变更手续予以查封。申请人张美华以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张美华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐福春名下坐落天津市南开区义兴南里×××号房屋的所有权转移、变更手续，期限为三年。
案件申请费4820元，由申请人张美华预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 李洪滨
人民陪审员 李志芬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董 雪
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1516.号
张彩：
本院受理执行你与方颂霖合同纠纷一案，在执行中，你已自觉履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2705号民事判决书执行完毕。
二〇一七年二月二十五日
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执220号
申请执行人贾李红,男,1969年5月11日出生,汉族,闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人贾李红与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人的财产被其他案件已查封，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执220号申请执行人贾李红,男,1969年5月11日出生,汉族,闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人贾李红与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产被其他案件已查封，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年九月二十六日书记员  韩 洲
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00728号
原告岷县农村信用合作联社。（以下简称岷县联社）
地址：岷县。
法定代表人雷军峰，系该联社理事长。
委托代理人任军民，系该联社风险管理部经理。
被告包华亮，男，1960年2月20日生，住岷县。
原告岷县农村信用合作联社诉被告包华亮借款抵押担保合同纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任军民到庭参加诉讼，被告包华亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县联社诉称，2015年3月26日，原告与被告分别签订了岷信抵借字（XXXXXXXXXXXX）号借款合同，贷款金额250万元，（XXXXXXXXXXXX）号抵押担保借款合同，贷款金额150万元，两笔本金合计400万元，用作当归醋加工，贷款期限12个月，年利率11.36%。两笔抵押贷款均为按月结息，2016年3月25日到期，但被告至贷款发放后一直未归还借款利息（截止2016年4月30日，第一笔贷款（250万元）欠息351362.71元，第二笔贷款（150万元）欠息209005.50元，两笔合计欠息560368.21元），经原告多次上门或电话催收，被告以各种理由拒不偿还原告贷款，为确保原告的信贷资金安全，并及时回笼，不受损失，维护正常的经济金融秩序，原告只好将被告包华亮起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金400万元及相应利息，并利随本清。若被告不能按期归还贷款本息，则将被告所抵押的房产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还借款本息，不足部分由被告继续偿还。本案诉讼费用由被告承担。
被告包华亮缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月26日，原告岷县联社与被告包华亮分别签订了2份《个人借款/抵押担保合同》，合同约定由原告给被告包华亮共计发放贷款4000000元用于当归醋加工，期限12个月，年利率11.36%。依照合同约定采用按月还息，被告包华亮以其位于岷县岷阳镇启明路30-2号、30-4号、30-5号和岷县岷阳镇新南街168-3号房屋作为抵押，并在房产管理部门进行抵押登记，抵押合同生效。被告包华亮自贷款发放之日起，从未偿还原告本金和利息。2016年6月4日，原告以甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126财保00002号民事裁定书对相关房产进行了诉前保全。原告诉讼法院要求被告立即归还原告贷款本金4000000及相应利息，并利随本清。
上述事实，有以下证据可以证明：
1、法定代表人雷军锋、委托代理人任军民身份证明和身份证复印件、岷县农村信用合作联社营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明了原告诉讼主体的适格。
2、被告包华亮身份证、结婚证复印件各一份，证明了被告诉讼主体的适格。
3、个人借款申请书、借款抵押承诺书、借款申请书、相片复印件各两份，证明被告向原告申请贷款，并自愿用其所有的房屋抵押的事实。
4、《个人借款/抵押担保合同》、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件各两份，证明原告与被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，原告依照合同约定，向被告发放贷款4000000元的事实。
5、岷房权证岷城字第B09**号、I0327号、I0809号、I08**号房产证、岷房他证2015字第0**号房屋所有权登记证书、岷房他证岷城字第20150**号房屋所有权登记证书、岷他项（2015）第07号土地使用权证书、岷他项（2015）第08号土地使用权证书复印件各一份，证明被告包华亮自愿将自己所有的岷县岷阳镇启明路30-2号、30-4号、30-5号和岷县岷阳镇新南街168-3号房屋进行抵押登记，原被告双方所签抵押合同有效。
6、房产估价协议、房地产抵押物清单各二份，证明原被告对抵押的房产进行了估价，并将所有抵押物列具清单。
上述证据，经当庭举证、质证，原告方无异议，被告包华亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
另有岷县人民法院（2016）甘1126财保00002号民事裁定书，可以证明原告对被告所抵押的房产进行了诉前保全。
本院认为，原告岷县联社与被告包华亮在自愿协商的基础上签订了《个人借款/抵押担保合同》，该合同的内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行。被告包华亮不按约定履行合同，形成违约，应承担违约责任。被告如不能还清贷款本息，以其所抵押的房产拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分继续偿还。原告岷县农村信用合作联社诉讼理由成立，请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十六条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
由被告包华亮在判决生效后三个月内偿还原告岷县农村信用合作联社借款4000000元及利息（自2015年3月26日起到清偿完毕止，按年利率11.36%计息），并利随本清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43282元，因适用简易程序审理减半收取21641元，由被告包华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一六年六月十四日
书记员 苏鸿飞
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执309号
王利军、翟宏：
关于申请执行人王利军与被执行人翟宏租赁合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2017年2月23日作出的2017吉01民终188号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人翟宏向申请执行人王利军给付房屋租金1726.5元、水电费558.00元、违约金1900.00元以及迟延履行利息。因被执行人翟宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利军向本院申请强制执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人翟宏自动履行义务,将执行款4349.5元存入我院执行款账户,并依申请将4299.5元支付给申请人王利军，被执行人承担执行费50元。
本院认为，长春市中级人民法院作出的2017吉01民终188号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院于2017年2月23日作出的2017吉01民终188号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十三日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执149号
申请执行人绵阳市游仙区国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人王明
被执行人陈春梅
被执行人罗绍长
被执行人邓红
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初595号民事判决书，责令被执行人王明、陈春梅、罗绍长、邓红履�生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王明、陈春梅、罗绍长、邓红在金融机构、其他单位的存款、收入237292元（执行费3408元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年一月十六日
书记员 蒲冬梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00252号
原告：李某，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王 伟
二〇一四年二月十八日
书记员 陈明明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2852号
被执行人吴宣榕。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫308号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行吴宣榕罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人吴宣榕无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫308号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初122号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系该行理事长。
委托代理人：孙明友。
被告：姜学军，辽源市人，住所地吉林省辽源市。现住东辽县。
被告：姜淑杰，东辽县人，住所地：东辽县。
被告：刘向臣，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。现住辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告姜学军、姜淑杰、刘向臣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告姜学军、刘向臣到庭参加诉讼，被告姜淑杰经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告姜学军偿还原告借款本金9万元及借款期间的利息并承担逾期还款的违约责任；2、判令被告姜淑杰、刘向臣承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告姜学军签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告姜学军发放保证担保贷款9万元，贷款约期至2015年12月17日到期，借款利率执行月利率8.2‰。因被告姜学军未按照合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均未还款，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告姜学军辩称：承认在平岗信用社贷款9万元，2013年贷款，2015年到期，应该进行偿还，但是逾期的利息不应承担，因为信用社一直没有向被告送达催缴通知，贷款的钱我还，与担保人无关，我可以做出还款计划即将三台车先给信用社，每月还信用社1000元直至还清。
被告刘向臣辩称：我承认2013年12月给姜学军贷款担保了，我以为这个贷款姜学军早就还上了，这个期间信用社一直没有催缴，我认为2年期间没有催缴，债权人有一定的责任。我同意债务人的还款计划，我认为债务人积极还款，那么就与我无关了。
被告姜淑杰未向法庭提出答辩。
经审理查明：2013年12月19日，东辽县农村信用合作联社与姜学军签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定东辽县农村信用合作联社向姜学军发放9万元贷款，约定借款期限为24个月即从2013年12月19日至2015年12月18日，约定利率为月利率8.2‰，逾期利率为借款利率上浮50%。2013年12月19日，东辽县农村信用合作联社分别与姜淑杰、刘向臣签订了《吉林省农村信用合作社个人保证合同》，合同约定姜淑杰、刘向臣对姜学军上述贷款承担连带保证责任。2016年11月14日东辽县信用合作联社因姜学军未偿还上述贷款将姜学军、姜淑杰、刘向臣诉至本院，并于2016年12月7日撤诉。现姜学军仍未偿还贷款本金及利息，故原告来院起诉。
认定上述事实的证据有：1、2013年12月19日，东辽县农村信用合作联社与姜学军签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》；2、2013年12月19日，东辽县农村信用合作联社分别与姜淑杰、刘向臣签订的《吉林省农村信用合作社个人保证合同》。3、（2016）吉0422民初1696号民事裁定书一份。
本院认为：本案系借款合同纠纷,东辽县农村信用合作联社已按合同约定向姜学军发放贷款，姜学军应在贷款到期后承担还本付息的义务，同时姜淑杰、刘向臣作为担保人应按照担保合同的约定，对姜学军所负债务承担连带偿还责任。据此，东辽县农村信用合作联社的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜学军于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金90000元及利息，利息自2013年12月20日起至2015年12月17日按月利率8.2‰计算，自2015年12月18日起至本判决生效之日止按借款利率月利率8.2‰上浮50%计算；
二、被告姜淑杰、刘向臣对前款债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告姜学军、姜淑杰、刘向臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘延生
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第375号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张卫红，女，1948年3月7日出生于太原市，汉族，高中文化，退休教师，户籍地太原市迎泽区，暂住太原市迎泽区。因利用邪教组织破坏法律实施于2005年1月12日被太原市劳动教养委员会劳动教养一年。因利用邪教组织破坏法律实施于2007年5月10日被太原市劳动教养委员会劳动教养一年。（2008年3月18日解除劳动教养）。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年3月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第301号起诉书指控被告人张卫红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人张卫红到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年3月12日8时30分许，被告人张卫红在本市迎泽区上马街中段55号院门口，散发“法轮功”宣传册时，被当场抓获，并从张卫红身上搜出“法轮功”宣传册7册（《天赐洪福》2册、《苦难的青春》4册、《告诉你真实的法轮功》1册）；“法轮功”宣传单2张；印有“法轮大法好”、“中共灭亡顺天意”等内容的五元面值人民币三张、一元面值人民币一张；紫光顺风牌4FMPS一台（内含李洪志讲法等“法轮功”内容）。上述物品均为“法轮功”邪教宣传品。
针对指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，书证，视听资料，物证等相关的证据，据此，公诉机关认为，被告人张卫红的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百条的规定予以定罪。
被告人张卫红对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2013年3月12日8时30分许，被告人张卫红在本市迎泽区上马街中段55号院门口，散发“法轮功”宣传册时，被当场抓获，并从张卫红身上搜出“法轮功”宣传册7册（《天赐洪福》2册、《苦难的青春》4册、《告诉你真实的法轮功》1册）；“法轮功”宣传单2张；印有“法轮大法好”、“中共灭亡顺天意”等内容的五元面值人民币三张、一元面值人民币一张；紫光顺风牌4FMP3一台（内含李洪志讲法等“法轮功”内容）。上述物品均为“法轮功”邪教宣传品。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人张卫红的供述材料，证实2013年3月12日8时30分许，我买完菜沿着上马街回家到了上马街中段的时候看见路边停着一辆车，我心里想着救他，就将装在身上的宣传“法轮功”的小册子给了这名男子，之后这名男子就将我带到派出所，后来我才知道这名男子是一名警察。
2、证人牛某的证言及抓获经过，我是太原市公安局国保支队民警，2013年3月12日8时30分许，我开车到上马街55号院单位门口准备进院门时，一个老年女子经过我身边向车内扔了一个宣传资料口中说着“保平安”之类的话，我看到资料是有关于“法轮功”的就立刻下车将其带回公安局。
3、搜查笔录、扣押清单、视听资料，扣押在案的物品有：“法轮功”宣传册7册（《天赐洪福》2册、《苦难的青春》4册、《告诉你真实的法轮功》1册）；“法轮功”宣传单2张；印有“法轮大法好”、“中共灭亡顺天意”等内容的五元面值人民币三张、一元面值人民币一张；紫光顺风牌MP3一台。
5、辨认笔录，经太原市公安局国保支队民警辨认，该组照片中的6号为本案被告人张卫红。
6、被告人常住人口信息表，证实本案被告人的基本情况。
7、被告人张卫红的前科材料，证实被告人张卫红因利用邪教组织破坏法律实施于2005年1月12日被太原市劳动教养委员会劳动教养一年。因利用邪教组织破坏法律实施于2007年5月10日被太原市劳动教养委员会劳动教养一年。（2008年3月18日解除劳动教养）。
本院认为，被告人张卫红无视国家法律，散发法轮功资料，宣扬和宣传邪教精神，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张卫红有前科，应从重处罚。鉴于被告人张卫红自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告人张卫红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2016年3月11日止）。
二、已扣押在案的法轮功宣传品，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 王太忠
人民陪审员 刘瑞卿
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘艳霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1445号
申请执行人耿孝文，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人耿孝文与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执240号
申请执行人：闵冠华，男，汉族，1980年2月2日生，住南昌市南昌县。
被执行人：袁九根，男，1957年9月15日生，住南昌市青云谱区。
闵冠华与袁九根刑事附带民事纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2017年3月13日作出的（2016）赣0104刑初340号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人袁九根在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币38376.50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人袁九根下落不明，经本院查询被执行人袁九根无可供法院执行财产，现查明被执行人袁九根尚欠申请执行人人民币共计38376.50元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人袁九根下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104执240号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龙 琼
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1070号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴林杰，男，1979年12月1日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住海宁市。因盗窃，2004年6月24日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年1月5日被桐乡市公安局决定治安拘留十四日；2006年11月24日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日；2008年4月23日被桐乡市公安局决定行政拘留十五日；2009年6月17日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2016年10月18日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，2002年8月23日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2010年8月24日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元；2012年9月26日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2014年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；2014年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；2015年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年3月25日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年3月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年9月17日刑满释放。因本案，2017年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1094号起诉书指控被告人吴林杰犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及李和来出庭支持公诉。被告人吴林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日上午，被告人吴林杰窜至海宁市中医院二楼服务台，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人程某的iPhone7手机1部，价值3560元。窃后销赃挥霍。
2017年9月23日上午，被告人吴林杰窜至海宁市海洲街道长埭路399号德兴百货店，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人郎某的酷比牌手机1部，价值620元。窃后销赃挥霍。
2017年9月24日晚，被告人吴林杰窜至海宁市海昌路120号黄龙烧饼店，采用顺手牵羊的方式，欲窃取被害人洪凯俊铁盒1只（内有现金695.9元），被被害人当场发现并抓获。
上述事实，被告人吴林杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场笔录、证据保全清单及照片、辨认笔录及照片、视频监控、前科材料、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴林杰所犯罪名成立。被告人吴林杰在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴林杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴林杰归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴林杰退赔被害人程某3560元、被害人郎某620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张书婷
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1490号
原告：余德全，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：方文喜，系广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金钊，系广东海马律师事务所实习律师。
被告：王峰，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：苏新，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告余德全与被告王峰、苏新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王峰、苏新需要公告送达，本案于2016年8月25日转为普通程序于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告余德全的委托诉讼代理人方文喜、严金钊到庭参加诉讼，被告王峰、苏新经本院公告传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德全向本院提出诉讼请求：1.被告王峰付还原告借款人民币（下同）350000元及利息（自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计，暂计至2016年6月25日止共168000元）。2.被告苏新对被告王峰上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王峰于2014年6月25日向原告借款350000元，借款时双方签订了编号为“××”的《借款合同》，约定借款期限30天，月利率为3%。被告王峰同日收到借款后出具《收款确认》单，确认其已收到原告委托陈育民支付的350000元。同日，被告苏新出具《担保书》，承诺为被告王峰的上述借款承担连带责任保证。借款期限届满后经原告多次催讨，被告王峰至今未还，担保人也未履行保证责任。
被告王峰、苏新均未作答辩。
原告提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原告及二被告的诉讼主体资格。2.借款合同、收款确认、中国民生银行支付业务回单各1份，证明被告王峰于2014年6月25日向原告借款350000元，双方约定借款期限30天，月利率为3%，同时约定如发生争议，由原告户籍地人民法院管辖。原告已于2014年6月25日委托陈育民将上述借款转账支付给被告王峰。3.担保书1份，证明被告苏新自愿为被告王峰的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及原告为主张债权所支付全部费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起2年内。
二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实和请求。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
被告王峰、苏新均没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王峰于2014年6月25日与原告签订编号为“××”的《借款合同》，约定被告王峰向原告借款350000元，借款期限30天，月利率为3%；同时约定如发生争议，由原告户籍地人民法院管辖。合同签订后，原告于同日委托陈育民将上述借款转账支付给被告王峰。同日，被告苏新出具《担保书》交原告存执，自愿为被告王峰的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及原告为主张债权所支付全部费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起2年内。借款期限届满至今，二被告均未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王峰借欠原告余德全350000元并约定还款期限、借款利率、违约责任及发生争议解决途径，有其所立《借款合同》、《收款确认》、“中国民生银行支付业务回单”为凭，本院对该事实依法予以认定。现原告提出被告王峰付还借款350000元及利息的请求，本院依法予以支持。但双方约定的借款利率超过月利率2%，其超出部分本院依法不予支持。被告苏新自愿为被告王峰的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告主张被告苏新承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王峰、苏新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王峰应于本判决生效之日起10日内付还原告余德全借款本金人民币350000元及利息（自2014年6月25日起至还清欠款之日止按月利率2%计付）。
二、被告苏新对被告王峰的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，公告费650元，共9630元由被告王峰、苏新负担。该款原告已预交，本院不作清退，由二被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 马俊鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张楠杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第407号
申请人：李X，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙XX，女，汉族，住齐河县。
申请人李X与被申请人孙XX离婚纠纷一案，申请人李X于2015年4月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙XX的银行存款3万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙XX的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘磊