湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第964号
原告周芳，女，1974年8月25日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘军，男，1970年1月12日出生，汉族，公务员，系原告之夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书。
被告南县鹏程房地产开发有限公司，组织机构代码：73679494-X。
法定代表人邹鹏程，男，该公司总经理。
住所地为湖南省南县南洲镇官正街。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行调解或和解，申请司法鉴定及选定司法鉴定机构，申请调查取证，签收法律文书。
委托代理人蔡子忠，男，1968年10月8日出生，汉族，该公司职员，代理权限为一般诉讼代理。
被告湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司南县分公司。组织机构代码：05803919-4。
负责人朱刚平，该公司总经理。
住所地为湖南省南县南洲镇南洲中路。
委托代理人李顺康，男，1981年4月15日出生，该公司职员。代理权限为代为承认、放弃、变更仲裁或诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，转委托，代收相关法律文书。
委托代理人鲁晓林，男，该公司职员，代理权限为一般诉讼代理。
原告周芳与被告南县鹏程房地产开发有限公司（以下简称南县鹏程公司）、被告湖南步步高连锁超市益阳有限公司南县分公司（以下简称湖南步步高南县分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2015年11月2日受理后，适用简易程序由审判员陈冈独任审判，公开开进行了审理。本案原告周芳委托的代理人刘军、被告南县鹏程公司法定代表人邹鹏程委托的代理人李科、蔡子忠、湖南步步高南县分公司负责人朱刚平委托的代理人李顺康、鲁晓林到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳诉称：（2015）益法民一终字第13号、（2015）益法民一终字第14号裁定书，南县步步高商业连锁有限责任公司“决议解散”，2015年3月18日益阳市中级人民法院通知书通知南县步步高商业连锁有限责任公司已于2014年12月23日注销。南县鹏程房地产开发有限公司和南县步步高商业连锁有限责任公司已主动放弃租赁洞庭商业广场D29、D30两间铺面。湖南步步高连锁责任超市益阳有限责任公司南县分公司非法占用洞庭商业广场南洲路D29、D30两间铺面。故诉至法院，要求判令解除原告与被告南县南县鹏程公司签订的洞庭商业广场南洲路D29、D30两间铺面《铺面租赁合同》并由两被告自2014年12月24日起归还原告在洞庭商业广场南洲路D29、D30两间铺面。
被告南县南县鹏程公司辩称：1、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，被告南县鹏程公司按约履行了合同，不存在根本性违约行为，原告无权终止或解除合同；2、原告第2项诉讼请求明显不能成立，因为截至本案开庭，该诉请不属于法院能够判决履行的内容；3、原告的本次起诉属于重复起诉，违反民事诉讼法有关“一事不二审”的基本原则。综上，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。
被告湖南步步高南县分公司辩称：1、被告南县鹏程房地产开发有限公司与步步高商业连锁股份有限公司系《租赁合同》相对人，南县步步高商业连锁有限责任公司并不是《租赁》的相对人，南县步步高商业连锁有限责任公司的注销与《租赁合同》的履行无任何关系；2、原告周芳与被告南县鹏程房地产开发有限公司签订《洞庭商业广场铺面租赁合同》，双方租赁合同关系成立，被告南县鹏程房地产开发有限公司不存在违约行为，该合同依然有效，合同并未终止。
诉讼中，原告周芳在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体资格。
2、南县工商行政管理局企业注册登记资料，旨在证明湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司南县分公司2012年12月7日成立的，在之前湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司南县分公司与南县步步高商业连锁有限公司是并存的，不同的法律主体。
3、门面租赁合同，旨在证明原告与鹏程公司及其合作伙伴南县步步高商业连锁有限公司有合同关系。
4、湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第13号通知书，旨在证明南县步步高商业连锁有限责任公司已撤销的时间和内容。
5、湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第13、14号民事裁定书，旨在证明南县步步高商业连锁有限责任公司已撤销的时间和内容。
6、湖南省益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第129号民事裁定书，旨在证明鹏程公司已经将涉诉门面转租给了南县步步高商业连锁有限责任公司。
被告南县鹏程公司对原告周芳所举证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，不能达到其证明目的；对证据3的真实性无异议，合同是合法有效的，原告并不能证明被告有根本性违约行为，不能证明其解除或终止合同的事实与理由；证据4、5的真实性无异议，对其证明目的有异议，两案件正在重审过程中。不管南县步步高公司法律主体是谁，名称是什么，与本案无关系，租赁合同向对方是原告与鹏程公司；对证据6，真实性无异议，其他同证据3、4、5意见，不能达到原告的证明目的。
被告湖南步步高南县分公司对原告周芳所举证据质证如下：与被告南县鹏程公司的质证意见一致。
被告南县鹏程公司在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，旨在证明被告的诉讼主体资格。
2、《洞庭商业广场铺面租赁合同》，旨在证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务，对合同解除情形的约定，原告诉请的事实不符合约定的解除情形。
3、7张领款单（2008年2月到2015年1月），旨在证明被告鹏程公司支付租金款项的依据，鹏程公司是完全按照合同约定支付租金。
4、（2013）南法民一初字606号民事判决书、（2013）益法民一终字336号民事裁定书，旨在证明本案原告是重复起诉，原告在2013年就起诉要求解除合同。
5、2015年9月16日发回重审的原告起诉状，旨在证明原告是重复起诉。
原告周芳对被告南县鹏程公司所举证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但请法院核实，对其证明目的有异议，被告鹏程公司不能达到其证明目的，且被告鹏程公司违反了合同的第五条第4项的约定；证据3，从2009年、2015年等领款单中看出原告保留要求增加租金的权利主张，且合同上增加租金权利一直在法院起诉；证据4，真实性无异议，因为2012到2013年的租金11.5万元被告鹏程公司都没有给，存在根本违约，不能说明是重复起诉，撤诉的原因是因为很多单位参与，觉得没有必要起诉；证据5，真实性、合法性无异议，与本案无关联性，不能达到其证明目的。
被告湖南步步高南县分公司对被告南县鹏程公司所举证据质证如下：对被告南县鹏程公司所举证均无异议。
被告湖南步步高南县分公司在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，旨在证明被告步步高南县公司诉讼主体资格。
2、《租赁合同》，旨在证明湖南步步高有限公司南县分公司与被告南县鹏程房地产开发有限公司签订《租赁合同》，双方租赁关系成立，被告湖南步步高连锁超市益阳有限公司南县分公司仅受该合同约束。
3、确认书、证明函、说明，旨在证明湖南步步高连锁超市有限责任公司于2007年10月28日已将其与被告南县鹏程房地产开发有限公司签订的《租赁合同》及相关补充协议项下的权利和义务已全部转让给步步高商业连锁股份有限公司；从2007年10月28日起《租赁合同》的双方当事人系被告南县鹏程房地产开发有限公司与步步高商业连锁股份有限公司。
4、《洞庭商业广场铺面租赁合同》，旨在证明原告周芳与被告南县鹏程房地产开发有限公司签订《洞庭商业广场铺面租赁合同》，双方租赁关系成立，湖南步步高连锁超市有限责任公司未在该合同签名、盖章，不是该合同的相对人，该合同对被告湖南步步高连锁超市益阳有限公司南县分公司无法律约束力；被告南县鹏程房地产开发有限公司不存在合同约定的违约行为，《洞庭商业广场铺面租赁合同》依然有效，该合同并未终止，被告湖南步步高连锁超市益阳有限公司南县分公司适用洞庭商业广场D29、D30两间铺面系合法使用；原告要求被告南县鹏程房地产开发有限公司、被告湖南步步高连锁超市益阳有限公司南县分公司归还洞庭商业广场D29、D30两间铺面的诉讼请求缺乏法律依据。
5、（2013）益法民一终字第129号民事裁定书，旨在证明二审法院认定《洞庭商业广场铺面租赁合同》当事人系原告周芳与被告南县鹏程房地产开发有限公司，本案系重复起诉，依法应当驳回原告起诉。
原告周芳对被告湖南步步高南县分公司所举证据质证如下：对证据1无异议；证据2不合法，是假证，有判决书显示鹏程公司将涉诉门面出租给了南县步步高商业连锁有限责任公司，租赁合同的相对方不是第二被告；证据3，真实性、合法性均不认可，湖南步步高连锁超市有限责任公司与南县步步高商业连锁有限责任公司无任何法律关系；证据4、真实性、合法性无异议，不认可其证明目的，该合同的相对方还包括南县步步高商业连锁有限责任公司；对证据5真实性、合法性无异议，不认可其证明目的，本案不是重复起诉。
被告南县鹏程公司对被告湖南步步高南县分公司所举证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性、合法性无异议，对其证明目的请法院核定，坚持自己的举证意见。
本院对原告周芳所举证据认证如下：证据1来源合法，内容客观真实，均符合证据的“三性”，本院予以确认，可作本案定案的依据；对证据2的真实性、合法性及证明湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司南县分公司于2012年12月07日成立的事实予以认定；对证3的真实性、合法性予以认定；对证据4、5的“三性”予以认定；对证据6的真实性、合法性予以认定，该份裁定书载明的是南县鹏程公司先与南县步步高公司签订租赁合同，再与周芳签订租赁合同，因此对于原告的证明目的不予认可。
本院对被告南县鹏程公司所举证据认证如下：对证据1、3、4的“三性”予以认定；对证据2的真实性、合法性予以认定；对证据5的真实性、合法性予以认定。
本院对被告湖南步步高南县分公司所举证据认证如下：对证据1、2、5的“三性”予以认定；对证据3证明的南县鹏程公司与湖南步步高连锁超市有限责任公司于2003年10月26日签订的《租赁合同》权利义务转让给步步高商业连锁股份有限公司的事实予以认定；对证据4的真实性、合法性予以认定。
根据本案庭审情况及以上采信的证据，本院查明如下事实：2003年12月3日《洞庭商业广场铺面租赁合同》载明的出租方是周芳，承租方是南县鹏程房产开发公司及合作伙伴，租赁物为洞庭商业广场的D29、D30铺面，用于合作开设步步高连锁超市。同时该合同载明，在该合同有效期内，南县鹏程房产开发公司及合作伙伴不得擅自整体转让或改作他用，确须改变房产用途的，须经周芳同意，但南县鹏程房产开发公司及合作伙伴可以将其在该合同项下的一切权益转让给其母公司、子公司、附属公司或关联公司、前提是该受让方应继承和履行南县鹏程房产开发公司及合作伙伴在该合同项下的一切权利和义务，并在该合同上签字确认其合同主体地位。但最后该合同签字或盖章确认的法律主体是周芳与南县鹏程房产开发公司，且双方依据该租赁合同约定履行了相关权利义务。现在涉诉铺面由湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司南县分公司在使用。
本院认为：2003年12月3日原告周芳与被告南县鹏程房公司签订的《洞庭商业广场铺面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当得到法律保护。同时该合同载明被告南县鹏程公司承租涉诉铺面是用于合作开设步步高连锁超市，同时在履行上述《租赁合同》时，南县鹏程公司自己并没有使用涉诉铺面，确实一直是用于步步高连锁超市的经营，不过步步高超市实际经营者的公司名称发生过变更。原告周芳作为出租人自签订合同时起就知道涉诉铺面会用于步步高超市的经营，之后南县鹏程公司也确实没有自己使用涉诉铺面而是由其他公司用于步步高超市的经营，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。同时本案中，原告周芳与被告南县鹏程公司并未出现《租赁合同》约定的违约及解除合同的情形，故双方应当继续按照《租赁合同》约定履行相关权利义务。因此，对于原告周芳要求解除《租赁合同》的诉请，本院不予以支持。
关于归还涉诉铺面的诉请。本案原告周芳与被告南县鹏程公司没有出现《洞庭商业广场铺面租赁合同》所约定的违约及解除情形，双方应当继续履行合同。被告湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司南县分公司占用使用涉诉铺面是基于其母公司或关联公司湖南步步高连锁超市有限责任公司或步步高商业连锁股份有限公司一直是涉诉铺面的次承租人，而且出租人周芳在当时签订上述《租赁合同》时就已经知道转租行为存在。故，对于原告周芳诉请本案两被告自2014年12月24日归还原告涉诉铺面的诉请，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告周芳的诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 冈
二〇一五年十二月十三日
书记员 江义知
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。