广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执复184号
申请复议人（异议人、被执行人）：谢海富，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区屋山路南三巷*号。
委托代理人：卢运水，广东致亮律师事务所律师。
委托代理人：刘文婷，广东致亮律师事务所实习律师。
申请执行人：陈通金，住浙江省苍南县。
被执行人：广州市成河纺织有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：庄红琼。
被执行人：陈远河，户籍地址:湖北省当阳市。
被执行人：庄红琼，户籍地址湖北省当阳市。
申请复议人谢海富不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：2014年8月13日，原审法院作出（2014）穗增法民二初字第26号民事判决书，判决：广州市成某纺织有限公司（以下简称成某公司）、陈远河、庄红琼于判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币xx元及利息（利息从2013年12月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款日止）给陈通金。
判决生效后，成某公司、陈远河、庄红琼未按本判决确定内容履行义务，陈通金于2014年9月25日申请执行，执行案号为（2014）穗增法执字第3343号，执行依据为（2014）穗增法民二初字第26号民事判决。
2015年8月24日，广州市增城区石滩镇人民政府、谢海富、成河公司签订一份《厂房拆迁补偿协议书》，约定：广州市增城区石滩镇人民政府分别补偿给谢海富征地拆迁款5416097元、补偿给成某公司工厂设备搬迁费用及停产停业损失费用及补偿利息合计为3506089元；补偿款支付根据三方签订的本协议及成某公司委托谢海富收取征地拆迁款的委托书，签约之日起三十日内将上述征收拆迁补偿款支付给谢海富。收到补偿款后，谢海富保证7日内将属于成某公司的征地拆迁款3506089元交还给成某公司。上述款项由广州市增城区石滩镇人民政府汇入谢海富指定银行账户，账户名称谢海富，开户银行交通银行。协议签订后，广州市增城区石滩镇人民政府于2015年9月30日将补偿给成某公司搬迁费用及停产停业损失费用及补偿利息3506089元转入谢海富交通银行62×××53账户。谢海富收到后没有按照协议约定交还给成某公司。
在听证会上，谢海富陈述其收到石滩镇政府划拨的征收补偿款大概半个月左右，成某公司的法定代表人庄红琼口头委托谢海富以其个人银行账号及其女谢某银行账号将这些款项转付偿还该公司所欠债务：1、谢海富扣除成某公司欠其租金及借款共1058337元；2、谢海富于2015年10月13日转账500000元、2015年10月19日转账557500元给单某的委托收款人刘某乙（单某配偶）共计1057500元；3、谢海富分别于2015年10月15日转账600000元、2015年10月20日转账400000元、2015年10月21日转账195000和5000元、2015年10月27日转账145000元给田某，共计1345000元；4、上述偿还款项合计为3495837元，石滩镇政府划拨的补偿款是3506089元，扣除谢海富及转账给其他债权人的款项，余下金额10252元已以现金的形式返还给庄红琼，但是没有收据。
2016年1月20日，原审法院作出（2014）穗增法执字第3343号执行裁定书，裁定：提取成某公司在谢海富处的征地拆迁补偿款3506089元。同时向其发出通知，通知谢海富在三日内将成某公司在其处的征地拆迁补偿款3506089元汇入原审法院指定帐号。谢海富收到原审法院上述执行裁定书和通知后未履行原审法院指定义务，原审法院遂于2016年2月5日作出（2014）穗增法执字第3343号之四执行裁定书，裁定追加谢海富为本案被执行人。谢海富遂向原审法院提出执行异议。
2014年12月3日，原审法院到成某公司查封厂房内机械设备，谢海富在现场，并在查封清单在场人栏签名。
听证会后，原审法院向成某公司法定代表人庄红琼进行询问，其表示2016年3月17日因拒不履行法院生效判决被公安机关立案侦查刑事拘留，因病取保候审。并表示已收到法院听证会通知。对谢海富提出的异议其认为，谢海富收到政府补偿给成某公司补偿款后向其提出要扣除欠其租金、工人工资、水电费以及欠单某、田某货款。公司当时没有委托谢海富偿还债务，但他强行扣下偿还债务。公司确实是欠他们的钱，钱是入谢海富账户，他要怎么扣怎么扣。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第65条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”谢海富收到政府机关依照协议约定补偿给成某公司款项3506089元后并未依约在7日内将该款项交还给成某公司，应认定成某公司对谢海富享有到期债权。原审法院向谢海富送达执行裁定书及履行通知书限其在指定期间内将成某公司补偿款汇入原审法院指定帐号，谢海富在履行通知指定的期限内没有提出异议，又不履行，原审法院作出执行裁定追加谢海富为本案被执行人并查封其位于增城区碧桂园豪园园林湖苑五街1号901房屋符合上述法律规定。
本执行案件的执行依据已发生法律效力，受国家强制力保护。政府机关补偿给成某公司款项3506089元属该公司财产，理应由该公司自行处分并用于偿还生效判决规定应履行义务。谢海富作为出租厂房业主，其也知道该公司在原审法院尚有执行案件未履行付款义务，但谢海富在收到成某公司补偿款后在没有该公司书面委托授权其处分情况下，利用其掌控该补偿款优势将该公司补偿款用于偿还该公司其他债务。原审法院向谢海富发出履行通知发生法律效力后，谢海富始要求成某公司盖章确认委托付款确认函，对该确认函效力，原审法院在执行程序不予审查。因此，谢海富提出其已办结委托事项，结束代理成某公司的该笔补偿款，不存在异议人拒不将该公司的拆迁补偿款提交法院的事实行为的异议理由不能成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回谢海富的异议。
谢海富不服，提出复议称：一、原审法院认定成某公司对谢海富享有到期债权的事实错误。
谢海富在收到收补偿款后，已经依约告知了成某公司，并按成某公司的要求将征收补偿款汇给其债权人，加上扣除成某公司对谢海富的租金、欠款，将剩余部分一万多元现金退还给成某公司。谢海富的行为已经完全履行了补偿款的交付义务。在2016年1月20日，原审法院向谢海富发出（2014）穗增法协执字第3343号协助执行通知书时，谢海富已经支付完毕，成某公司已通过实际行动，变更了交付方式。该交付方式也没有违反任何的法律法规。谢海富的交付行为合法。成某公司对谢海富并不享有到期债权。
二、原审法院认定谢海富知道成某公司在该院尚有执行案件未履行付款义务的事实错误。
谢海富仅仅因为作为出租厂房业主，才在原审法院查封成某公司机械设备时作为见证人签名，见证法院查封的情况。对陈通金与成某公司间的买卖合同纠纷后续情况并不知情。谢海富在按成某公司指示“处分”相关补偿款时，处理时原审法院并未通知谢海富要协助执行。
三、原审法院认定谢海富“在收到成某公司补偿款没有该公司书面委托授权其处分情况下，利用其掌控该补偿款优势将该公司补偿款用于偿还该公司其他债务”的事实错误。
首先，法律并没有规定民事主体之间的民事委托行为必须书面委托。而且事后成某公司已经以《确认函》的形式，确实委托谢海富进行涉案支付行为。其次，谢海富事前并不知悉成某公司与单某、田某间的债权债务。转账的时间、金额、银行账户等，均由成某公司提供。不存在谢海富“利用其掌控该补偿款优势将该公司补偿款用于偿还该公司其他债务”。再次，原审法院也明确成某公司对于补偿款可“自行处分”。成某公司委托谢海富将付给成某公司的债权人单某、田某间以及抵扣拖欠谢海富款项，属于成某公司“自行处分”补偿款。原审法院否认成某公司委托谢海富处分补偿款的合法性，前后矛盾，而且没有事实和法律依据。
四、原审法院认定谢海富没有在指定的期限内提出异议，又不履行的事实错误。
2016年1月20日，谢海富在收到协助执行通知书后，己当即向原审法院说明相关补偿款己按成某公司的指示支付给相应债权人，并将剩余款项退回给成某公司，并提交相关证据给原审法院。
谢海富知悉被列入被执行人及被查封自有房产后，于2016年3月8日，依据民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，依法对原审法院的错误执行行为提起执行异议之诉。依据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”陈通金与成某公司、陈远河、庄红琼发生的（2014）穗增法执字第3343号强制执行纠纷一案的执行程序仍未终结，谢海富就原审法院错误的执行行为依法提出异议的权利在法定保护的期间内，并不存在谢海富超期提出异议的情况。
五、原审法院适用法律错误。原审法院在没有审查清楚谢海富是否存在到期债权前就要求谢海富协助执行，认定执行法院径直要求谢海富协助执行，追加谢海富为被执行人，同时查封了谢海富的房产的行为符合法律规定错误。且无视谢海富的回复及证据，不对是否存在到期债权一事进行审查，也没有召开听证会，没有作书面结论，却径直发出裁定书给谢海富，追加谢海富为被执行人，同时查封了谢海富的房产是错误。
六、成某公司的确认函虽然是在法院发出“履行通知”后产生的，但该确认函只是将此前的合法有效的委托行为及经过通过书面的方式予以确认。原审法院不予审查，违反法律规定，损害了谢海富的合法权益。
七、原审法院片面采纳庄红琼的个人说辞，不通知相关人员当面对质是错误的。请求撤销原审裁定。
本院对原审裁定查明的事实予以确认。
另查明，原审法院于2016年2月4日作出（2014）穗增法协执字第3343号之五执行裁定，查封谢海富位于增城市石滩镇碧桂园豪园园林湖苑五街1号901房的房产（预售证号：20130519）。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第（五）项的规定，有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的，属于民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。
谢海富在2015年8月24日签订的《厂房拆迁补偿协议书》中保证收到补偿款后7日内将属于成某公司的征地拆迁款3506089元交还给成某公司。谢海富应依承诺将该款项汇入成某公司的账户中，而谢海富承认是在收到石滩镇政府划拨的征收补偿款大概半个月左右，以其个人银行账号及其女谢某银行账号将这些款项转付偿还该成某公司所欠债务。虽谢海富称其收受成某公司法定代表人庄红琼口头委托，但是谢海富2014年12月3日在曾作为见证人见证原审法院对（2014）穗增法执字第3343号案的执行查封措施，应对成某公司是否负有待法院执行的债务尽足够谨慎的义务，但是谢海富不仅没有尽到该义务，也没依其承诺将补偿款划入成某公司的账户。其所称成某公司提交的事后确认函亦不能对抗谢海富所负有的谨慎义务。因此，其行为不能视为已经向成某公司支付了补偿款。原审法院认定成某公司在谢海富处的补偿款并无不当。原审法院有权要求谢海富协助执行，将相关款项划拨到法院。如谢海富拒不履行，则可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定处理。
基于涉案的补偿款系成某公司在谢海富处的财产，原审法院认定该款项为成某公司向谢海富享有的到期债权不当，另外，我国民事诉讼法与相关司法解释对于追加被执行人有明确的规定，本案中并不存在追加谢海富为被执行人的法定理由，亦不能直接执行谢海富名下的财产。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183执异19号执行裁定；
二、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的（2014）穗增法执字第3343号之四执行裁定；
三、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的（2014）穗增法协执字第3343号之五执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一六年十月二十一日
书记员 江 永