福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2685号
原告福建省晋南市政建设有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施娟娟，该公司总经理。
委托代理人杨维森、胡成平，福建佳汇律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人汪良庆，该公司总经理。
委托代理人林其祖，男，1974年11月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王友松，福建百康律师事务所律师。
原告福建省晋南市政建设有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张慧颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨维森，被告的委托代理人王友松、林其祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，原告就承建的晋江市福埔SM商业广场北侧“SM安泰世界城A区高层”项目向被告投保，险种为建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，建筑工程团体意外伤害保险保险金额为30万元，附加建筑工程团体意外医疗保险保险金额为3万元，保险期限为2013年2月1日零时至2014年6月8日24时。2013年10月30日原告员工谢先树在安泰世界城2号楼裙楼2楼施工时因意外坠楼，后被送往晋江市医院住院治疗，但因伤势过于严重，谢先树于2013年11月3日经抢救无效死亡。2013年11月6日，原告与谢先树的法定继承人向德容、谢小霜、谢雨、谢雪、谢炜、谢艳签订《工伤赔偿协议书》，双方同意由原告先行垫付谢先树意外伤害保险理赔款30万元，即由原告一次性支付谢先树的法定继承人工伤赔偿费用77万元（包括原告垫付的30万元理赔款）。2013年12月3日原告向谢先树的法定继承人付清全部款项77万元。2013年11月6日，谢先树的法定继承人向德容、谢小霜、谢雨、谢雪、谢炜、谢艳就谢先树意外身故一事向被告申请理赔，2014年3月25日，被告向谢先树妻子向德容支付附加建筑工程意外伤害团体医疗保险保险金3万元，2014年4月2日，被告却以谢先树意外伤害给付不构成赔偿条件为由，拒绝支付30万元意外伤害身故保险金。2014年4月24日，谢先树的法定继承人向德容、谢小霜、谢雨、谢雪、谢炜、谢艳将保险公司应当支付的保险金转让给原告。为此，请求判令被告立即支付保险金30万元，并支付逾期付款的违约金（自2014年4月3日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、本案原告不是适格的诉讼主体，依法应当驳回原告的起诉。根据本案原告提供的材料显示，2014年4月24日，本案死者谢先树的保险受益人与原告签署权益转让书，一致同意将死者谢先树于保险公司的赔付款转让给原告。后原告以此起诉要求被告支付保险金。被告认为，保险受益权是基于被保险人和受益人的特定人身关系产生的，是一种具有人身性质的财产性质，依法不能转让。因此，本案死者谢先树的保险受益人将保险受益权转让给原告的行为无效，本案原告不是适格的诉讼主体，依法应当驳回原告的起诉。二、退一步讲，即使本案保险受益权可以转让，原告请求被告支付保险金也无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称，2013年10月30日原告员工谢先树在安泰世界城2号楼裙楼2楼施工时因意外坠楼，后被送往晋江市医院住院治疗，但因伤势过于严重，于2013年11月3日经抢救无效死亡。2013年11月6日，谢先树的法定继承人向被告申请理赔。被告对申请材料进行审核，发现谢先树的法定继承人未能提供建筑工程团体意外伤害保险条款4.3保险金申请要求提供的建筑安全主管部门出具的事故证明。同时根据原告提供的意外事故证明材料显示，原告员工谢先树系在施工过程中违规在防护栏外撬除残余模块时，从二楼侧身摔下。符合建筑工程团体意外伤害保险条款第2.4条责任免除：“被保险人因下列情形之一残疾、烧烫伤或身故的，或因被保险人的自发性、蓄意行为烧烫伤的，本公司不承担保险责任：……被保险人违反建筑工程安全生产的相关规定……”的规定，被告依法可以免除责任。综上，被告已于2014年4月24日，以不构成赔偿条件作出拒绝理赔的决定。现原告起诉要求被告支付保险金无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
双方当事人无争议的事实：1、2013年1月31日，原告向被告投保建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为意外伤害保险30万元／人，意外伤害医疗保险3万元／人，保险期间自2013年2月1日零时起至2014年6月8日二十四时止。2、死者谢先树因高处坠落于2103年11月3日死亡。
双方当事人争议的焦点为：1、原告是否具备本案的诉讼主体资格？2、如果原告具备本案的诉讼主体资格，被告是否应承担保险赔偿责任？
原告认为，原告与死者家属达成调解协议后，死者家属将涉案保险合同的理赔款转让给原告，因此原告具备本案的诉讼主体资格；对于免责条款，被告并未履行明确告知的义务，对于“违反建筑工程安全生产的相关规定”这句话保险合同未做出相关的名词解释，被告拒赔理由不能成立，被告应赔付给原告保险金30万元。其提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，以此证明原告的身份情况；
2、内资企业登记基本情况表，以此证明被告的身份情况；
3、劳动合同，以此证明谢先树是原告公司的员工；
4、入院记录、死亡记录、疾病诊断书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，以此证明谢先树因从高处坠楼住院后经抢救无效死亡；
5.意外事故证明，以此证明谢先树因工受伤后经抢救无效死亡；
6、居民户口簿、身份关系证明，以此证明谢先树的法定继承人向德容、谢小霜、谢雨、谢雪、谢炜、谢艳的身份情况；
7、工伤赔偿协议、收条，以此证明原告同意支付77万元（包括垫付的理赔款30万元）给谢先树的法定继承人，并已实际支付77万元；
8、保险合同，以此证明原告就其承建的晋江市福埔SM商业广场北侧“SM安泰世界城A区高层”项目向被告投保，险种为建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，原告已付清保险费，谢先树死亡的意外事故发生在保险期间，系保险事故；
9、遗产继承人声明，以此证明谢先树的法定继承人向德容、谢小霜、谢雨、谢雪、谢炜、谢艳于2013年11月6日向被告申请理赔；
10、银行代付数据查询，以此证明被告向谢先树妻子向德容支付附加建筑工程意外伤害团体医疗保险金3万元；
11、理赔决定通知书，以此证明被告对谢先树意外伤害给付一案拒赔意外身故保险金；
12、权益转让书，以此证明原告因谢先树意外事故一事预先向谢先树法定继承人向德容、谢小霜、谢雨、谢雪、谢炜、谢艳垫付30万元理赔款及谢先树法定继承人向德容、谢小霜、谢雨、谢雪、谢炜、谢艳同意将保险公司就谢先树意外事故一事应当支付的理赔款转让给原告。
被告认为，原告只是投保人，并非本案保险合同的受益人，因此原告并不具备本案的诉讼主体资格，死者在施工过程中违规操作，原告也未提供建筑安全主管部门出具的事故证明，因此被告无需承担保险责任。对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、2、4、6、8、9、10、11的真实性没有异议，证据3的真实性无法确定，由法院认定；证据5的真实性没有异议，可以看出死者违反工程建筑安全生产的相关规定；证据7的真实性无法确认，由法院认定；证据12的真实性由法院认定，合法性有异议，认为该份转让协议是无效的。其提供建筑工程团体意外伤害保险投保书，以此证明被告已向投保人明确告知免责条款，投保人对免责条款的内容已知悉。
原告认为被告对免责条款未逐条释明，故被告认为其已履行如实告知义务的主张不能成立。
对双方当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：
对于争议焦点1、原告是否具备本案的诉讼主体资格？
原告因承建址在晋江市福埔SM商业广场北侧“SM安泰世界城A区高层”项目于2013年2月1日向被告投保平安建筑工程团体意外伤害保险，被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员。该团体险无具体被保险人的清单。根据合同条款的约定，只要是原告的员工，并在施工现场工作或劳动，均为该份保险合同的被保险人。谢先树系原告雇用的员工，被告对此并无异议，谢先树在上述工地作业时不慎坠落至地面，造成全身严重多发伤，后经送医院救治无效死亡，谢先树享有的保险权益作为遗产由其法定继承人继承，其法定继承人与原告达成协议，将保险理赔金转让给原告。根据合同法的规定，权利人有权处分自己的权益，可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。所以，本案中保险金受益人对基于被保险人与被告的保险合同所享有的保险权益，完全有权自行处分，其转让保险索赔权利给原告的行为并没有违反法律的强制性规定或当事人的约定或合同性质，也没有损害第三者的合法权益或违背社会公序良俗，应认定合法有效。故原告与本案具有直接的利害关系，其有权对被告提起本案保险事故的保险索赔诉讼。
对于争议焦点2、被告是否应承担保险赔偿责任？
保险法第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”保险事故是偶然发生的，具有很强的偶然性，同时其证明又具有很强的技术性和专业性，因此，对于被保险人或受益人来说，要求其完全按照传统的“谁主张、谁举证”的原则，在事故发生后的规定时间内向保险人提交与事故有关的全部证据才能得到赔偿，对被保险人或受益人而言不尽公平。意外事故发生后，投保人、被保险人、受益人及时通知保险公司，并提出意外事故属于保险责任范围的初步证据，则证明责任转移给保险人，而保险人如果不能证明意外事故属于除外责任，则保险人应当承担赔偿责任。具体到本案，原告的员工在撬除残余模块时摔下后，在事故发生当日原告虽未向当地派出所报案，但过后有到派出所报案，晋江市罗山派出所出具的“意外事故证明”虽有“因违规在防护栏外撬除残余模块时，不慎从二楼侧身摔下”等文字，但派出所在事故发生当天并未进行现场勘查，仅凭上述文字记载不能证明死者谢先树违反建筑工程安全生产的相关规定而存在违规操作的行为，如果被告认为本案属于除外责任，应提供相应的证据加以证明；原告未提供安全生产管理监督局出具的事故证明并不是被告除外责任的范围，只是提供的资料中存在瑕疵，但在保险期间内意外事故确实发生，在被告未提供证据证明意外事故属于除外责任的情况下，其应承担保险赔偿责任。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年1月31日，原、被告签订一份建筑工程团体意外伤害保险合同，约定投保的险种为建筑工程团体意外伤害保险，附加险为意外医疗保险，保险期限从2013年2月1日零时起至2014年6月8日二十四时止，工程造价14280万元，意外伤害保险金额30万元／人；意外医疗保险金额为3万元／人。2013年9月10原告在前述工程聘用谢先树从事木工工作，2013年10月30日8时许，谢先树在安泰世界城2号楼裙楼2楼施工时因意外坠楼，后被送往晋江市医院住院治疗，2013年11月3日因弥漫性血管内凝血并多脏器功能衰竭谢先树死亡。2013年11月6日，原告共赔付给谢先树的继承人77万元，谢先树的继承人将上述保险的保险理赔金转让给原告。2014年4月2日被告作出不构成赔偿条件的拒赔通知书，原告即诉至法院。
综上，本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告的员工谢先树作为被保险人在施工过程中发生意外伤害事故，依照保险法的规定在保险事故发生后依法享有保险权益，而根据合同法的规定，权利人有权处分自己的权益，可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。所以，本案中保险金受益人对基于被保险人与被告的保险合同所享有的保险权益，完全有权自行处分，其转让保险索赔权利给原告的行为并没有违反法律的强制性规定或当事人的约定或合同性质，也没有损害第三者的合法权益或违背社会公序良俗，应认定合法有效，故原告与本案具有直接的利害关系，其有权对被告提起本案保险事故的保险索赔诉讼。被告辩称死者谢先树违规操作及原告未提供建筑安全管理部门出具的事故证明，因此被告无需承担保险赔偿责任，对此主张被告未提供相应证据加以证明，且建筑安全管理部门出具证明并不属于被告责任免除的范围，被告的辩解未提供相应证据加以佐证，对其辩解本院不予采纳，被告应赔付给原告保险金，但逾期付款的违约金应从原告向被告主张权利即起诉之日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋南市政建设有限公司保险赔偿金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月27日起至判决确定还款之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告福建省晋南市政建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。