辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02339号
上诉人（原审原告）：李亚生。
被上诉人（原审被告）：中国科学院沈阳自动化研究所，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：于海斌，该所所长。
委托代理人：韩雪梅，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人李亚生因与被上诉人中国科学院沈阳自动化研究所人事争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审中李亚生起诉称：李亚生1984年调入中国科学院沈阳自动化研究所单位，1986年公派赴日访问学者，1988年回国并回单位继续工作。1996年7月至9月，中国科学院沈阳自动化研究所在李亚生照常上班并每天填写考勤记录的情况下，未提出正当理由、未履行任何手续，连续三个月停发李亚生工资且未支付生活费，迫使李亚生外出寻求生活经济来源至今，现无工作。被停发工资和被迫外出以后，李亚生多次与中国科学院沈阳自动化研究所沟通交涉，但均未得到有效回应，中国科学院沈阳自动化研究所也未通知停发工资的理由和依据或已被给予任何处分。李亚生无奈，为了维系生存，不得不继续在外寻求生活经济来源。李亚生工作期间所登记的资料和李亚生的人事档案一直中国科学院沈阳自动化研究所保管，李亚生的住所从1996年6月至今也未有变迁。李亚生从不知晓、中国科学院沈阳自动化研究所也从未告知李亚生被除名和未予李亚生办理社会保险，未解释停发通知的理由和依据。李亚生一直认为，自己被迫外出谋生是因为被停发工资而无法维系生活、自己的人事档案和劳动关系仍在单位保存和保留。2012年12月，当被人问及社保状况并在网上查询个人社保账户情况时，李亚生未检索到个人社保账户和资料。于是，2013年1月5日，李亚生向中国科学院沈阳自动化研究所提出咨询、要求中国科学院沈阳自动化研究所为其办理和缴纳社会保险并恢复工作。中国科学院沈阳自动化研究所当时未予答复。2013年1月28日，中国科学院沈阳自动化研究所人教处处长约谈李亚生，告知社保情况有待查询、恢复工作尚无先例，因为已被除名、出示了《除名决定》复印件。李亚生方才得知，1996年11月14日，中国科学院沈阳自动化研究所已经做出了对李亚生的《除名决定》。李亚生就此意外情况分别于2013年1月29日向中国科学院沈阳自动化研究所提出复核申请、2013年3月4日向中国科学院沈阳自动化研究所上级单位中国科学院沈阳分院提出申诉，申请撤销《除名决定》，但未获得有效答复；继而2013年3月22日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求撤销《除名决定》、补办保险，恢复工作，但未获得受理。因此，依据中国人民共和国《民事诉讼法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》，最高人民法院《审理劳动争议案件司法解释法第（1999）231号文件，《事业单位工作人员处分暂行规定》等，并依据其他法律、法规、文件中与本案相关的条款，李亚生不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2003）第312号《不予受理通知书》，特向一审法院提出诉讼请求，请求一审法院依法作出公正的判决。
一审中中国科学院沈阳自动化研究所答辩称：请求驳回李亚生的诉讼请求。李亚生的诉讼请求已经超过诉讼（仲裁）时效。李亚生与答辩人不存在劳动关系。李亚生于1996年7月因不能完成组织上交给的工作任务，做与本职工作无关的事情，劳动纪律松弛散漫影响很坏等原因被中国科学院沈阳自动化研究所辞退。中国科学院沈阳自动化研究所于1996年11月14日作出了沈自人字（1996）第70号除名决定，且已告知李亚生。中国科学院沈阳自动化研究所随即依照法律规定为李亚生办理了离职手续并停发工资。李亚生知道或至少从停发工资之日起应当知道中国科学院沈阳自动化研究所已经对其予以辞退。另查，李亚生在1992年至1997年分别在三个公司任总经理职务。根据其向工商部门书写的履历表中可以看出，李亚生自认1988年至1996年在中国科学院沈阳自动化研究所处任职，职务为工程师。1996年后在沈阳三友科技贸易有限公司任总经理职务。通过上述资料可以显示，李亚生对于1996年被中国科学院沈阳自动化研究所辞退的事情是知晓的。李亚生提出的补缴社会保险的诉讼请求，因李亚生、中国科学院沈阳自动化研究所之间不具有劳动人事关系，中国科学院沈阳自动化研究所没有义务为其补缴。李亚生提出的诉讼请求按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）中第一条规定，征缴社会保险费不属于法院受案范围。综上，请求法院驳回李亚生的诉讼请求。
一审法院查明事实如下：李亚生原为中国科学院沈阳自动化研究所自动化研究所员工，1984年入职中国科学院沈阳自动化研究所处，技术职称为工程师。一九九六年十一月十四日中国科学院沈阳自动化研究所自动化研究所做出了沈自认字（1996）第70号《关于对李亚生做除名处理的决定》：“因李亚生曾于1989年6月中旬未履行任何请假手续，擅自脱离工作岗位，出走去广州、深圳达半月之久，受组织上行政记过处分，近两年来，不能完成组织上交给的工作任务却做些与本职工作无关的事情，到证券交易所去活动，劳动纪律松弛、散漫、影响很坏，虽经教育，仍无会改表现，依照国家部人调发（1992）18号文关于《全民所有制事业单位辞退专业技术人员暂行规定》的有关文件精神，经96年5月24日所长办公室会议研究对李亚生决定按除名处理。”1996年9月10日后，李亚生未在中国科学院沈阳自动化研究所处工作。李亚生自1996年10月在沈阳三友科技贸易有限公司工作，职务为总经理，同时沈阳三友科技贸易有限公司的工商档案显示李亚生为该单位的法定代表人，沈阳三友科技贸易有限公司商贸分公司的工商档案显示李亚生为该单位的负责人，前述两公司于2002年吊销。直到2013年初李亚生找到中国科学院沈阳自动化研究所要求补缴保险及恢复工作。2013年3月22日，李亚生向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出了辽劳人仲字（2013）第132号不予受理通知书，现李亚生不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请。“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案李亚生在其自行填写的履历表中载明自1988年至1996年在中国科学院沈阳自动化研究所自动化研究所工作，1996年后在另一单位担任法定代表人及总经理职务，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第九条规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明，故李亚生自1996年就应当知晓其被除名，而李亚生于2013年3月22日才向仲裁机构申请仲裁，已超过法定的劳动争议案件的仲裁时效。另外，李亚生在本案庭审未向法庭提供证据证明李亚生未在法律规定的期限内提起诉讼是有不可抗力的事由或正当理由所致，李亚生的诉讼请求已超过仲裁时效，故对李亚生的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第八十五条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告李亚生的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李亚生负担。
宣判后，李亚生不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人知晓自己被除名的时间是2013年1月28日，提请仲裁的时间是2013年3月22日，上诉人的诉求并未超过诉讼时效，一审法院判决有误；《除名决定》适用法律错误，认定事实错误，未履行法定程序。
被上诉人中国科学院沈阳自动化研究所向本院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审认定事实一致。
另查明，二审庭审中上诉人提交1996年8月29日上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《协议书》一份，该《协议书》约定：“……四、甲方根据购房协议第四条‘乙方由于某种原因离开甲方单位时，应将已购房按原价退回甲方，或按市场价补齐购房差价款’之规定，认为乙方已离开甲方单位，决定收回该房。五、乙方提出，可依购房协议书第四条之规定，补齐购房差价款。六、甲方考虑现实情况，经研究同意乙方要求，并要求乙方按甲方提出的交款期限交齐购房差价款，同时提出如乙方违约，甲方将强行收房，房内物品损失由乙方自行负责。七、乙方考虑到购房差价款数额大，而且现在无法确定其数目，请甲方待数目明确后，再规定交款期。八、乙方保证在交款期内补齐购房差价款，并承担违约责任”。上诉人二审庭审中自认其于1996年9月10日左右离开了被上诉人处。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、辽劳人仲字（2013）第132号不予受理通知书、工作证、职称证、除名决定、工商档案查询资料、《协议书》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一审、二审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。二审庭审中上诉人提交的《协议书》载有李亚生的签字，该《协议书》系甲方即本案被上诉人中国科学院沈阳自动化研究所与乙方即本案上诉人李亚生达成的协议，落款日期为1996年8月19日，该《协议书》载明：“四、甲方根据购房协议第四条‘乙方由于某种原因离开甲方单位时，应将已购房按原价退回甲方，或按市场价补齐购房差价款’之规定，认为乙方已离开甲方单位，决定收回该房。五、乙方提出，可依购房协议书第四条之规定，补齐购房差价款。六、甲方考虑现实情况，经研究同意乙方要求，并要求乙方按甲方提出的交款期限交齐购房差价款，同时提出如乙方违约，甲方将强行收房，房内物品损失由乙方自行负责”。根据该协议可以看出，1996年8月19日上诉人对被上诉人认定其离开上诉人单位的事实是同意的。上诉人与被上诉人就因其离开被上诉人单位而向被上诉人单位补齐购房款达成协议，双方于1996年8月19日签订了协议书。上诉人二审庭审中自认其于1996年9月10日左右即离开了被上诉人处。上诉人自1996年9月份离开被上诉人单位后，一直未到被上诉人处提供劳动，被上诉人亦未再向其发放工资并于1996年11月作出了除名决定。另外，上诉人1996年10月之后在沈阳三友科技贸易有限公司工作，职务为总经理，其中一份公司登记情况查询卡载明沈阳三友科技贸易有限公司的法定代表人为李亚生，该公司于2002年被吊销，另一份公司登记情况查询卡载明沈阳三友科技贸易有限公司商贸分公司的负责人为李亚生，该公司于2002年被吊销。上诉人并不属于法律允许的可以存在双重劳动关系的主体。总之，可以认定双方当事人于1996年末即解除了劳动关系，而上诉人对此是明知的。现上诉人迟至2013年3月22日方就恢复劳动关系等提起仲裁主张权利，上诉人亦未提供有效证据证明存在诉讼时效中止中断的情况，故上诉人的诉讼请求已明显超过仲裁、诉讼时效，故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李亚生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢 媛
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。