浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1036号
原告：义乌市后宅街道红塘畈村民委员会。
诉讼代表人：刘加根。
委托代理人：方炳有。
被告：杜志江。
委托代理人：杜国忠。
原告义乌市后宅街道红塘畈村民委员会（以下简称红塘畈村委会）与被告杜志江农村土地承包合同纠纷一案，于2012年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员骆巧梅独任审判，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告红塘畈村委会的诉讼代表人刘加根及其委托代理人方炳有，被告杜志江的委托代理人杜国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红塘畈村委会起诉称，2001年2月1日，被告杜志江与原告红塘畈村委会签订了《转包部分基地土地栽培花卉苗木合同》，双方确定了权利和义务及转包款交付方法及期限。2001年至2010年，被告均依约支付了承包款，但从2011年起被告不守信用，不能履约支付承包款，且经原告多次催款未果。原告不得不作出书面《催款通知》，但被告置之不理，一再违约。为此，原告诉请：一、要求被告立即支付2011年尚拖欠的承包款108872.50元及2012年应交的承包款108872.50元，合计217745元，并要求支付延期利息。二、请求解除承包合同，并限期清理承包地附着物。庭审过程中，原告对第一项诉讼请求中延期利息的计算方式和标准明确为，两年的承包款分别按银行同期贷款利率从2011年4月13日和2012年4月13日起计算至实际履行之日止。
被告杜志江答辩称，被告于2011年11月7日向原告交了40000元的承包款。由于2011年11月底出现了苗木被盗，被告向派出所报案，派出所与盗窃人联系，盗窃人说销赃的款作为被告的租金交给原告，而派出所立案后盗窃人就出逃了。被盗的苗木大概有100多万元，这也是被告未交租金的理由。2011年的承包款被告确实只交了40000元，其它剩余的没有交清，2012年的承包款也没有交。被告的企业是2010年由义乌市政府引入的，被告现在已投入400万元，承包款未交是被告不对，被告的意见是调解一下，并尽量尽快交清承包款，希望合同继续履行。
针对被告的答辩，原告补充陈述：4万元承包款原告是在向法院起诉后收到的，以前没有收到。盗窃案原告是知道的，但与原告方无关。
原告红塘畈村委会为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，《转包部分基地土地栽培花卉苗木合同》（复印件）一份，证明原、被告的合同关系。
证据2，催款通知书（原件）一份，证明原告向被告多次催款未果，被告违约的事实。原告寄给被告但退回来了。
证据3，被告个体工商户登记情况（复印件）一份，证明被告系个体工商户及身份证明。
证据4，法定代表人证明书（原件）一份，证明刘加根系原告诉讼代表人的身份。
被告杜志江对上述证据的质证意见为：
证据1、3、4，无异议。
证据2，被告没有看到过，也没有收到过。
被告杜志江为支持自己的抗辩，向本院当庭提供如下证据：
证据1，现金交款单（原件）一份，证明被告于2011年11月7日将40000元交入义乌市后宅街道联管户，因为有规定，租金不能直接交给红塘畈村委会。
证据2，关于苗木被盗经过材料（复印件）一份，证明被告的苗木被盗经过，该材料在后宅派出所有备案。
原告红塘畈村委会对上述证据的质证意见为：
证据1，真实性无异议。40000元收到过，但该款是原告起诉后才收到的。
证据2，真实性无异议，但与原告无关。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，可以认定原、被告之间的土地承包关系，本院确认其证明力；证据2，系原告单方形成的材料，未提供送达被告的依据，故本院对其证明力不予认定；证据3，4，被告无异议，对其真实性本院予以确认。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，故对被告于2011年11月7日将40000元交入义乌市后宅街道联管户的事实，本院确认其证明力；证据2的真实性予以确认，但与本案缺乏关联，其证明力不予认定。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
绍兴县杜邦园林苗圃系个体工商户，其经营者为被告杜志江。2001年2月1日，原告红塘畈村委会（甲方）与绍兴县杜邦园林苗圃（乙方）签订《转包部分基地土地栽培花卉苗木合同》一份。合同约定：一、甲方将座落在红塘畈村的92.5亩土地转包给乙方生产经营，用于栽培花卉苗木；二、转包经营期限从2001年2月1日起至2028年2月底止，为期27年；三、转包款交付方法及期限：2001年2月1日至2003年3月31日，每年每亩转包款350元，于2003年3月底前交清。2003年4月1日至2006年3月31日，每年每亩交450千克晚稻谷。2006年4月1日至2009年3月31日，每年每亩交500千克晚稻谷。2009年4月1日至2028年3月31日，每年每亩交550千克晚稻谷。上述晚稻谷的价格按上一年公历8月1日前国家定购价换算成人民币支付。如国家取消定购价格时，按市场价格计算。交付转包款的时间均定在当年公历4月12日前向甲方交清。合同还对土地使用及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行各自的义务，但2011年4月12日前，被告未按约定支付当年的承包款，被告仅于2011年11月7日交入义乌市后宅街道办事处联管户账号40000元。至本案原告起诉时，2011年剩余的承包款及2012年的承包款被告未有支付。2012年8月1日，本案庭审过程中被告交入义乌市后宅街道办事处联管户账号200000元。上述款项原告已收取。
另查明，义乌市2011年符合中等质量标准的中晚籼稻订单粮按145元／50千克进行收购结算。
本院认为，原、被告签订的《转包部分基地土地栽培花卉苗木合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应系有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，被告未按约定交纳2011年与2012年的土地承包款的事实清楚，本案争议的焦点在于被告迟延履行债务的行为，对此原告是否享有合同的法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。显然，并非债务人的迟延履行行为必然带来合同解除的后果，除具有迟延履行主要债务行为之外，债权人还应行使催告义务，给债务人以合理的宽限期要求债务人履行合同，或者债务人迟延履行债务的行为已构成根本违约或已导致合同目的无法实现。本案原告提供的催款通知因未有证据证明已送达给被告，由此原告并未完成该催告义务，况被告在庭审过程中向义乌市后宅街道办事处联管户账号交入200000元承包款的行为足以证明被告并非仍不履行合同义务，即本案的合同目的仍可以实现。从涉案合同的长期延续性及被告迟延履行部分占已履行部分的比例衡量，被告的迟延履行行为尚未构成根本违约，故原告要求解除合同的诉请依据不足，本院不予支持。根据合同约定，交付承包款的时间为当年公历4月12日前，故被告于2011年11月7日交入联管户40000元、2012年8月1日交入联管户200000元均系迟延交付，已构成违约，被告应当赔偿原告从逾期之日起至实际履行之日止的利息损失，利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。根据义乌市2011年符合中等质量标准的中晚籼稻订单粮收购价145元／50千克计算，2012年被告应交纳的承包款为550千克×145元／50千克×92.5亩=147537.50元，现原告诉请2011年、2012年应交的承包款每年均为108872.50元系其对自身权益的自由处分，未加重被告的负担，本院予以准许。故至2011年11月7日止，被告拖欠2011年的承包款为108872.50元-40000元=68872.50元，其中40000元的逾期利息从2011年4月13日起算至2011年11月7日止，另68872.50元的逾期利息从2011年4月13日起算至2012年8月1日止。2012年承包款108872.50元的逾期利息从2012年4月13日起算至2012年8月1日止。被告2011年、2012年交纳的款项240000元已超过原告诉请的两年承包款总额217745元，故被告支付到期承包款的义务因其债务的履行而终止，原告要求被告支付承包款的诉请已缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜志江于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市后宅街道红塘畈村民委员会逾期支付承包款的利息损失9455.77元。
二、驳回原告义乌市后宅街道红塘畈村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元（已减半），由原告义乌市后宅街道红塘畈村民委员会负担419元，由被告杜志江负担1864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4566.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 骆巧梅
二〇一二年十月二十三日
书记员 鲍丽萍