重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03370号
上诉人（原审原告）：骆志平。
委托代理人：张梨，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中东投资有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋11-8号。
法定代表人：叶宇文，执行董事。
原审第三人：叶宇文，女，1970年12月19日出生，汉族。
上诉人骆志平与被上诉人重庆中东投资有限公司（以下简称中东公司）、原审第三人叶宇文公司决议效力确认纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月8日作出（2015）南法民初字第01040号民事判决，上诉人骆志平对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，中东公司系由骆志平和叶宇文出资成立的有限责任公司，其中骆志平的持股比例为25%，叶宇文的持股比例为75%，叶宇文同时担任公司执行董事。习水中兴投资置业有限公司（以下简称习水中兴公司）系由中东公司于2013年投资设立的有限责任公司。中东公司的章程规定：召开股东会会议，应当于会议召开前十五日前通知全体股东，经全体股东一致同意，可以调整通知时间；股东会会议由执行董事召集和主持，股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权；股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2014年8月8日，骆志平收到中东公司邮寄的《重庆中东投资有限公司执行董事关于召开2014年第二次临时股东会议的通知》，该通知载明的主要内容为：中东公司股东、执行董事叶宇文提议并决定于2014年8月28日周四上午十点召开2014年第二次临时股东会议，会议召集人和主持人为叶宇文，会议地点为贵州省遵义市习水县中兴投资置业有限公司；会议审议事项为1、关于聘请张华利担任习水中兴公司总经理的议案，2、关于免去叶宇文习水中兴公司总经理的议案，3、关于习水中兴公司对合同或协议的签署权的议案，4、关于习水中兴公司招投标制度的制订及决定权的议案，5、关于习水中兴公司劳动人事薪酬制度的制订及决定权的议案，6、关于习水中兴公司执行董事、总经理职务权利和责任规定的议案，7、关于将中东公司持有的习水中兴公司10%的股权转让给无锡五洲国际装饰有限公司的议案，8、关于修改中东公司章程的议案。2014年8月18日，骆志平向中东公司寄发《致重庆中东投资有限公司临时股东会议（2014.8.28）相关问题的复函》，写明的主要内容为：1、因前述通知所涉及的八项审议事项没有将具体内容的“附件”送达其本人，不符合法律和公司章程规定；2、因其不清楚中东公司、习水中兴公司的财务和经营状况，无法对2014年8月28日第二次临时股东会议各审议事项作出合理判断，骆志平明确要求延期召开，直至其知情权、查阅权等股东、监事权利得到有效实现后再定股东会议日期。2014年8月25日，中东公司收到骆志平上述复函。2014年8月28日，中东公司如期在通知地点召开2014年度第二次临时股东会会议，会议召集人和主持人均为叶宇文，会议列席者还包括中东公司总经理李捷、财务负责人石春花，法律顾问杨维岗。该次股东会议达成如下决议事项：（一）聘请张华利担任习水中兴公司总经理，任期自2014年9月1日起，年薪80万元；（二）自2014年8月31日起免去叶宇文习水中兴公司总经理职务；（三）习水中兴公司的所有合同或协议，由习水中兴公司总经理办公会研究讨论后报习水中兴公司执行董事签署即生效，无须再报中东公司股东会；（四）习水中兴公司招投标制度由习水中兴公司总经理制订后报习水中兴公司执行董事决定，无须再报中东公司股东会；（五）习水中兴公司劳动人事薪酬制度由习水中兴公司总经理制订后报习水中兴公司执行董事决定，无须再报中东公司股东会；（六）同意《关于习水中兴公司执行董事、总经理职务权利和责任的规定的议案》（含议案附件内容）；（七）将中东公司持有的习水中兴公司10%的股权转让给无锡五洲国际装饰城有限公司，转让价款为人民币300万元，并按议案附件《重庆中东投资有限公司与无锡五洲国际装饰城有限公司关于习水中兴公司的10%股权的转让协议》执行；（八）将中东公司章程第十五条第（六）项“查阅公司会计账簿及凭证，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事的决议、监事的决议和财务会计报告”修改为“公司股东本人向公司提出书面申请并说明目的后可以查阅公司会计账簿，但公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的除外。可以查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事的决议、监事的决议和财务会计报告”。
2014年9月5日，中东公司针对骆志平的上述复函进行回函称：中东公司寄发的《重庆中东投资有限公司执行董事关于召开2014年第二次临时股东会议的通知》中八项议案的具体内容已随同该通知寄送骆志平，通知形式、内容均合法，同时同意骆志平于2014年9月29日到中东公司查阅会计账簿，复制和查阅财务会计报告。同日，习水中兴公司告知骆志平，因其不是该公司股东，无权查阅、复制习水中兴公司的相关资料。2014年9月29日，骆志平先后查阅了中东公司的股东会会议记录、决议、财务报告、《2014年第二次临时股东会议决议》等资料。
骆志平一审诉称，中东公司于2013年4月1日在重庆市南岸区工商局登记设立，骆志平和叶宇文系公司股东，骆志平持有公司25%股权、叶宇文持有公司75%股权，由叶宇文担任公司执行董事，公司注册资本金为人民币3000万元。2013年4月下旬，中东公司出资3000万元设立全资子公司习水中兴公司，由叶宇文担任执行董事。2014年8月28日，叶宇文在习水中兴公司二楼会议室（位于贵州省遵义市习水县）主持召开了2014年第二次临时股东会议，并在骆志平缺席的情况下表决通过了8项会议议案。骆志平认为，叶宇文在2014年8月28日召开的临时股东会的召集程序上存在瑕疵，且中东公司作出的《重庆中东投资有限公司2014年第二次临时股东会议决议》内容严重违反了《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，背离了2013年10月11日全体股东达成一致意见的《重庆中东投资有限公司临时股东会决议》内容的精神，系叶宇文滥用大股东地位将自己意志拟制为公司意志，严重损害了骆志平作为股东对公司进行管理、表决的权利，损害了骆志平的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认中东公司于2014年8月28日形成的《重庆中东投资有限公司2014年第二次临时股东会议决议》无效；2、本案诉讼费由中东公司和叶宇文承担。
中东公司一审答辩称，股东会召集程序和决议内容均不违反法律和公司章程的规定，没有侵犯骆志平的知情权、参与权，不存在决议无效的情形，应当驳回骆志平的诉讼请求。
叶宇文一审陈述称，同中东公司的答辩意见一致。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。此处的法律、行政法规是指的法律、行政法规的强制性规定。骆志平认为《重庆中东投资有限公司2014年第二次临时股东会议决议》违反了《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条之规定，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”骆志平认为叶宇文作为中东公司控股股东，将自己意志拟制为公司意志，作出的股东会决议损害了公司利益和其股东权益，侵犯了其参与权、知情权。根据查明事实，中东公司第二次临时股东会召集程序、通知程序均符合法律和章程规定。骆志平以通知未附八项会议审议事项议案的具体内容，且因不清楚中东公司全资子公司习水中兴公司的财务经营状况、无法对将要召开的临时股东会议审议事项作出合理判断为由，要求延期召开会议，不能作为其要求延期开会、不予参会的理由。一方面，骆志平提出的上述事由并无法律和公司章程的规定作为支撑；另一方面，即便其要求延期召开股东会，亦应通过中东公司内部管理程序达成调整会期的决定。否则，作为中东公司股东的骆志平，应当在依法知悉召集股东会的情况下，如期参会，这也是其股东维持并促进公司内部经营管理所应尽到的基本义务，同时也是其行使股东参与权的体现。根据骆志平举示的《关于查阅、复制重庆中东投资有限公司及习水中兴投资置业有限公司相关资料的申请》、中东公司的回函，中东公司并没有阻碍骆志平查阅、复制中东公司相关资料，故中东公司亦未阻碍骆志平行使知情权。纵观《重庆中东投资有限公司2014年第二次临时股东会议决议》具体内容，系作为中东公司的全资子公司的习水中兴公司的总经理人选、内部管理制度等事宜，虽然对之前全体股东一致表决通过的2013年10月11日《重庆中东投资有限公司临时股东会决议》内容有所更改，但这是中东公司内部商业决策，骆志平并未举示充分证据证明该决议对其股东权益造成了损害，其所称的损害均属主观臆测，没有实质依据。现代社会中,公司主要通过内部自治和自我调节机制来保持顺畅运作，公司自治要求尽量减少司法对公司治理的干预，司法介入必须持谨慎的态度，除非这些公司决策或者考量因素违背强行法或者严重侵害公共利益或他人利益。本案中，骆志平主张股东会决议无效的理由并不充分，故本院对其主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回骆志平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收40元，由骆志平负担。
骆志平不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判确认中东公司于2014年8月28日形成的《重庆中东投资有限公司2014年第二次临时股东会议决议》无效，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：中东公司所有资产基本上都是投资于习水中兴公司，骆志平未参加的情况下所形成的股东会决议剥夺了中东公司股东管理习水中兴公司的权利。
中东公司二审未作答辩。
叶宇文二审未作陈述。
骆志平在二审中提交《叶宇文、骆志平关于增加中东公司投资的股东会协议/决议》复印件，欲证明：叶宇文和骆志平所有的投资均用于习水中兴公司开发项目。
中东公司与叶宇文未发表质证意见。
本院经审查后认为，因骆志平并未提交该证据原件，对该证据真实性不予确认，且该证据与本案并无关联性。
二审中，骆志平认可中东公司第二次临时股东会召集程序、通知程序未违反法律规定与公司章程规定，其要求确认股东会决议无效的法律依据为《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条以及第二十二条。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。因此，本案的争议焦点为中东公司第二次临时股东会决议是否违反法律、行政法规的规定。
首先，骆志平认为，叶宇文违反《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，滥用股东权利损害其他股东的利益。但《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。因此，若骆志平认为叶宇文滥用股东权利给自己造成损失，可以依法要求叶宇文承担相关赔偿责任，其依据《中华人民共和国公司法》第二十条要求确认中东公司第二次临时股东会决议无效并无法律与事实依据，本院不予支持。
其次，骆志平认为，中东公司第二次临时股东会决议违反《中华人民共和国公司法》第二十一条之规定，即叶宇文利用其关联关系损害公司利益。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。现骆志平认为叶宇文利用其关联关系损害公司利益，并未就其主张举示证据予以证明，且即使叶宇文利用其关联关系损害公司利益，也应由叶宇文向公司承担赔偿责任。骆志平依据《中华人民共和国公司法》第二十一条之规定要求确认中东公司第二次临时股东会决议无效并无法律与事实依据，本院不予支持。
再次，骆志平认为中东公司第二次临时股东会决议侵犯了其作为中东公司的股东知情权、参与权与监督权，致使其作为中东公司股东无法监督习水中兴公司的经营情况。骆志平在本案中并未举示任何中东公司第二次临时股东会决议内容违反法律、行政法规中强制性规定的证据，其对中东公司第二次临时股东会的召集与通知程序亦无异议，并未要求撤销。根据一审查明事实，骆志平作为中东公司股东，其查阅中东公司会计账簿、复制和查阅财务会计报告的权利并未受到损害。中东公司与习水中兴公司为不同的法律主体，骆志平并非习水中兴公司股东，其认为其监督习水中兴公司经营情况的权利受到侵害并无法律与事实依据。因此，骆志平要求确认中东公司第二次临时股东会决议无效的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人骆志平的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费80元，由骆志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢 静