广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第449号
原告甘柱开，桂林车视界汽车服务有限公司总经理。
被告李洋。
原告甘柱开与被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员石育红独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。代书记员张茜担任记录。原告甘柱开到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘柱开诉称，2014年8月16日11时10分，被告李洋驾驶无号牌正三轮摩托车沿机场路南侧非机动车道由西向东行驶时，遇原告甘柱开驾驶的桂林-
DP162两轮电动车沿机场路南侧非机动车道由西向东行驶，在非机动车道内，无号牌正三轮摩托车右侧与桂林-
DP162两轮电动车左侧发生碰撞，造成甘柱开受伤，两车不同程度受损的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队机场路大队认定李洋负此次交通事故的全部责任；甘柱开在此次交通事故中无责任。事故发生后，原告甘柱开被送至中国人民解放军第一八一医院住院治疗10天，住院期间有一人陪护。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失，原告诉至法院，请求1、判决被告赔偿原告医疗费9725.97元、误工费8166.7元（住院10天，原告因考虑住院成本，出院后在家全休60天，按照职工月平均工资3500元计算），陪护费8166.7（住院10天的陪护期间加上出院后全休60天的陪护期，按照职工月平均工资3500计算），住院伙食补助费1000元（按每天100元计算），营养费5000元，以上共32058.8元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故原告无责，被告李洋负全部责任的事实；3、出院证、医学诊断证明书、陪护证明各1份，证明交通事故导致原告受伤住院的事实，以及原告住院期间需人陪护的事实；4、住院收费票据1张、门诊收费票据3张、病人费用清单2张，证明原告住院期间发生的费用，以及原告门诊发生的费用。
被告李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请的各项赔偿项目是否合理，是否有事实和法律依据；2、被告李洋就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
本院结合原告提供的证据及陈述，对原告提供的证据1、证据2、证据3，本院对该证据真实性予以认定，该证据与本案事实确有关联，且证据间相互印证，本院对该证据予以认定，作为本案的定案依据；原告提供的证据4中住院收费票据及病人费用清单，有就诊医院加盖的公章，真实性本院予以认可，作为本案的定案依据；证据4中门诊收费票据3张，无就诊医院加盖公章且不是正式发票，不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月16日11时10分，被告李洋驾驶无号牌正三轮摩托车沿机场路南侧非机动车道由西向东行驶时，遇原告甘柱开驾驶的桂林-
DP162两轮电动车沿机场路南侧非机动车道由西向东行驶，在非机动车道内，无号牌正三轮摩托车右侧与桂林-
DP162两轮电动车左侧发生碰撞，造成甘柱开受伤，两车不同程度受损的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队机场路大队认定李洋负此次交通事故的全部责任；甘柱开在此次交通事故中无责任。事故发生后，原告甘柱开被送至中国人民解放军第一八一医院住院治疗10天，支出医疗费8343.85元。原告住院期间有一人陪护。
本院认为，2014年8月16日11时10分，被告李洋驾驶无号牌正三轮摩托车沿机场路南侧非机动车道由西向东行驶时，遇原告甘柱开驾驶的桂林-
DP162两轮电动车沿机场路南侧非机动车道由西向东行驶，在非机动车道内，无号牌正三轮摩托车右侧与桂林-
DP162两轮电动车左侧发生碰撞，造成甘柱开受伤，两车不同程度受损的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队机场路大队认定李洋负此次交通事故的全部责任；甘柱开在此次交通事故中无责任。该认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告甘柱开诉请被告李洋赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费9725.37元。原告在住院期间支付医疗费8343.85元，有支付票据为凭，本院予以支持。原告因伤门诊费用支出1381.52元，票据无就诊医院加盖收费章且不是正式发票，本院不予支持。因此，本院认定原告支出的医疗费用为8343.85元。
（二）住院伙食补助费。原告诉请的住院伙食补助费1000元［10天×100元／天］，符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。原告诉请营养费5000元。因原告就诊记录中未有医疗机构医嘱其有营养补给的需要，且根据原告的实际情况，本院对该项诉请不予支持。
（四）陪护费。原告诉请陪护费8166.7元，本院认为，根据医院出具的陪人证证实原告住院期间需人陪护，但未提供护理人员身份情况及收入情况等对其护理情况予以证明。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定，本院依法确定住院期间陪护费按106元／天计算，并依照出院证记录确定原告住院护理时间为10天。故原告的陪护费为1060元（106元／天×10天）。
（五）误工费。原告诉请误工费8166.7元。本院认为，原告未提供工作单位出具的工作证明及收入情况证明其收入。故原告每天的误工费参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“城镇居民人均可支配收入”收入标准计算即68元／天（24669元／年÷365天）。对于原告的误工天数，依照出院证记录确定原告误工时间为10天。因此，原告的误工费为680元（68元／天×10天）。
综上，本院认定原告甘柱开因此次交通事故造成的损失为医疗费8343.85元、住院伙食补助费1000元、护理费1060元、误工费680元，合计人民币11083.85元。被告李洋驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且该交通事故被告李洋负全部责任。故被告李洋对原告甘柱开上述损失人民币11083.85元承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李洋赔偿原告甘柱开损失人民币11083.85元。
二、驳回原告甘柱开的其他诉讼请求。
本案受理费602元，因适用简易程序，减半收取301元，由被告李洋承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费602元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石育红
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张 茜
第7页共7页