河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1475号
上诉人（原审被告）车建群，农民。
委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张红兴，农民。
委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜晓影，农民，系望都县维众良品服装店店员。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王三军，望都县城市管理行政执法局职工，望都县维众良品服装店业主。
上诉人车建群、张红兴因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省保定市望都县人民法院（2015）望民初字第0554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车建群及其委托代理人刘士杰，上诉人张红兴及其委托代理人王智慧，被上诉人杜晓影及其委托代理人王雄冠，被上诉人王三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月9日上午，被告张红兴、车建群到位于望都县步行街第三人王三军开办的唯众良品服装店维修“美的”牌立式空调室内机，由被告车建群雇佣人员车木群更换空调主板，原告在闭合电源开关过程中，因产生电弧，造成原告受伤。原告在保定市第五医院住院治疗15天，共花费医疗费11，585.44元，二被告及第三人均无异议。原告主张误工费按照河北省2014年批发零售业工资35，683元计算住院15天，为1，470元；护理费按照河北省2014年度居民服务业工资32，045元计算住院15天，为1，320元；住院伙食补助费按照每天100元，计算住院15天，为1，500元；主张交通费1，000元，并提供了交通费票据；主张精神损害抚慰金4，000元。被告车建群称误工费应按实际损失计算；护理费应按护理人员工资损失确定，如果护理人员系农民，应当按照农村居民标准确定，原告没有构成伤残，被告不存在非法侵害，原告主张精神抚慰金无法律依据，住院伙食补助费应当按照当地一般工作人员出差标准50元计算。被告张红兴、第三人王三军对原告主张的赔偿项目、数额及计算方法无异议，称依法判决。被告车建群系“美的”品牌望都县售后服务点工作人员，车木群系车建群雇佣人员，且被告车建群及具体维修人员车木群均无从事相应维修活动的职业、技术资质。被告张红兴称与被告车建群、第三人王三军商谈维修价格为240元，由第三人支付被告车建群。被告车建群称维修费用为250元，由被告张红兴给付。该空调维修费用第三人王三军未实际支付。以上事实，由原告提供的保定市第五医院住院病历、疾病诊断证明书、住院票据、门诊票据、交通费票据，被告张红兴及第三人王三军的书面证明、被告车建群提供的车木群当庭证人证言、通某、望都县公安消防大队火灾事故建议调查认定书复印件及庭审笔录在卷证实。另查明，河北省2014年度居民服务业工资为32，045元。
原审法院认为，原告杜晓影在闭合其从业处所望都县唯众良品服装店控制“美的”牌空调电源的开关时，产生电弧，造成原告杜晓影受伤，原、被告及第三人均无异议，本院对此事实予以确认。第三人王三军找到被告张红兴对其开办的望都县唯众良品服装店内“美的”牌空调进行维修，被告张红兴因不能修理，找到“美的”售后被告车建群进行维修，并告知第三人王三军，致使第三人王三军相信被告车建群是该售后工作人员，第三人王三军与被告车建群之间形成了承揽合同关系。原告闭合空调电源开关行为是为了测试空调维修效果，应属于被告车建群承揽维修工作的一部分，故原告的行为系义务帮助被告车建群的行为。被告车建群称其系帮助被告张红兴维修，维修费用也不是由其收取，亦佐证被告车建群履行的是维修义务，而非免费提供帮工，对被告车建群所称系对被告张红兴帮工的观点，本院不予采信。被告车建群作为被帮工人，对原告造成的损害应承担赔偿责任。中华人民共和国商务部《家电维修服务业管理办法》第四条第二款规定，“家电维修从业人员应当具备从事相应维修活动的职业、技术资质。从事高处作业、焊接与热切割作业、制冷与空调作业、电工作业、危险化学品安全作业等特种行业的人员，应具备国家规定的特种行业资格，执证上岗。”被告张红兴、车建群及实施维修人员车木群均不具有空调维修资质，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告张红兴未如实向第三人介绍承揽人的资质情况，第三人王三军在未掌握被告车建群是否具有维修资质的情况下，让其维修空调，均存在一定的过错，也应承担相应责任。综合本案的情况，本院酌定对原告的损失由被告车建群承担50%、被告张红兴承担25%、第三人王三军承担25%的赔偿责任。原告共计支出医疗费11，585.44元，二被告及第三人均无异议，本院予以确认。原告系望都县唯众良品服装店员工，有固定收入，因其未提供证据证实实际减少的收入，对原告主张的误工费不予确认；原告住院期间确需护理，护理费参照河北省2014年度居民服务业工资32，045元计算实际住院15天，为1，317元；住院伙食补助费按照每日100元，计算实际住院15天，为1，500元；根据原告伤情，住院、出院必然产生交通费，确定600元为宜。原告主张精神损害抚慰金，因原告未造成伤残，本院不予支持。综上，本院确定原告各项经济损失为：医疗费11，585.44元、护理费1，317元、住院伙食补助费1，500元、交通费600元。以上共计15，002.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告车建群赔偿原告杜晓影医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7501.22元。二、被告张红兴赔偿原告杜晓影医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3750.61元。三、第三人王三军赔偿原告杜晓影医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3750.61元。以上一、二、三项，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取158元，原告负担43元（已交纳），被告车建群负担57元，被告张红兴负担29元，第三人王三军负担29元，于判决书生效后五日内交纳。
判后，车建群、张红兴均不服，向本院提起上诉。车建群的上诉理由为：1、车建群在电击事件发生前与被上诉人王三军无任何接触，也未就维修空调达成任何合意。张红兴联系到车建群说有一客户的空调需要更换主板，请求车建群帮忙购买配件，主板到货后张红兴又请求车建群帮忙代为更换，并未提及维修费用事宜，车建群也未通过此次维修赚取任何费用。因此车建群仅是帮张红兴更换主板，不存在盈利的主观意思。车建群与被上诉人王三军不存在承揽合同关系，与张红兴之间构成帮工关系，张红兴与王三军之间构成承揽合同关系；2、根据望都县消防大队出具的认定书显示火灾发生不排除电气原因，故电击造成杜晓影受伤的原因系线路短路漏电保护器失灵产生电弧，作为雇主的王三军应当承担赔偿责任。且杜晓影闭合开关行为并不属于维修工作的一部分，系其职责范围内的事，与车建群无关。车建群虽无资质，但从事空调维修多年，具备专业技能与相关安全知识，此次事件的发生与车建群是否有从业资格无任何法律上的因果关系。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杜晓影答辩称：1、车建群更换主板后闭合开头通电测试是其维修工作的范畴，杜晓影去闭合开关是受车建群的指示，与杜晓影的工作岗位和职责无关，至于张红兴与车建群之间是如何约定的我不知情。
张红兴答辩称，王三军一开始是找到张红兴维修空调，但张红兴发现没有零件无法修理，于是就介绍美的售后专修人员车建群去修理，张红兴只是介绍人。
张红兴的上诉理由为：1、被上诉人车建群自认是望都县美的售后指定专修人员，美的家电的零部件只有其一家独有，故在本区域内车建群有独家经营美的维修的权利与义务。车建群在望都县福隆商街有“美的顾客服务中心”专修门店，人们有理由相信其具备维修能力与资质。张红兴在无能力维修的情况下，介绍车建群去修，符合常理与职业习惯。张红兴介绍车建群去维修后，不可能想到车建群再找他哥哥车木群去维修，故张红兴不存在过错；2、张红兴与车建群之间并不存在合作或合伙维修，无利益分成关系。维修费是车建群提出来的，维修费的结算与张红兴无关，本案的过错方系车建群，张红兴无过错，故应当由车建群承担责任。请求撤销原判，依法改判车建群承担全部赔偿责任。
杜晓影针对张红兴的上诉，未发表书面及口头答辩意见。
车建群答辩称，张红兴对王三军的空调进行过多次检修，因为没有主板才跟车建群沟通请求代购。车建群在配件到货后代张红兴进行更换，更换完毕后车建群告诉张红兴已经修复完毕可以通电测试，随后张红兴告知被上诉人杜晓影闭合开关。车建群与张红兴之间系帮工关系，双方未就收取费用达成合意。
被上诉人王三军针对车建群、张红兴的上诉统一答辩称：1、被上诉人杜晓影的工作职责是出售服装，其闭合开关的行为与其工作岗位、职务无关。我通过张红兴将维修空调的工作承揽给车建群，闭合开关调试是维修的必经程序，故杜晓影是在帮车建群的忙。张红兴介绍的车建群系美的售后人员，我有理由相信其具备相应资质；2、望都县消防大队出具的认定书应属无效，车建群未能提供该认定书的原件，且“不排除电气故障”的表述本身就是不确定的，不能作为定案依据。车建群主张漏电装置存在安全隐患，并无证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于本案事故的赔偿责任主体，车建群与张红兴均认可是在张红兴对空调进行检测后发现主板故障，因张红兴无法继续维修，故找到车建群对空调主板进行维修。一审判决认定被上诉人王三军与上诉人车建群之间形成承揽合同关系，并无不当。根据一审及二审中车建群的自述，可以证实其与张红兴就主板的价格及人工费有过约定，其上诉称与张红兴之间系帮工关系，本院不予采信。张红兴虽未实际进行空调维修，但在空调发生故障后进行过检测，并与车建群联系让其维修空调，且张红兴与车建群均不具备维修资质，故一审法院依据中华人民共和国商务部《家电维修服务业管理办法》第四条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认定张红兴对事故的发生存在一定过错，并无不妥。杜晓影闭合开关的行为是受维修人员的指示，并非其工作职责范畴，故一审认定其与车建群构成帮工关系，并无不当。望都县消防大队出具的认定书载明“不排除电气故障”，该结论并不能确定事故发生的原因系电路故障亦或是电器故障，故该认定书不能作为确定赔偿责任比例的依据。被上诉人王三军作为雇主，在未掌握张红兴与车建群是否具备维修资质时就让其维修空调，存在一定过错，故一审法院判决其承担50%的责任，亦无不妥。综上，二上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人车建群负担175元，上诉人张红兴负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 李慧霞
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何 军