wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第997号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：余雨春，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告余雨春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××62。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月3日，欠款金额已达9328.78元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9328.78元（暂计至2014年1月3日，本金为5036.30元、利息为3487.28元、滞纳金为285.20元、年费为520元），从2014年1月4日起的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月3日，共发生透支9328.78元（其中本金5036.30元、利息3487.28元、滞纳金285.20元、年费520元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告余雨春向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5036.30元及利息、滞纳金、年费（截至2014年1月3日止的利息为3487.28元、滞纳金为285.20元、年费为520元，自2014年1月4日起的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余雨春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 饶瑞娟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第00158号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住邳州市。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2015年2月8日转刑事拘留。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日22时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳州市运河镇闵江路由西向东行驶至与福州路交叉路口亚洲浴室门前时，车辆失控撞到路边停放的苏C×××××号小型轿车，致双方车辆损坏。经抽取刘某甲血液检验，被告人刘某甲血液中乙醇含量为206.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年6月12日，邳州市公安局决定对刘某甲危险驾驶案立案侦查，同日将其电话通知到案，次日被取保候审。
案发后，经自愿协商，被告人刘某甲赔偿刘某乙经济损失人民币2000元。被害人刘某乙对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的证言，事故现场图及现场照片，122接警记录单，事故责任认定书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告书，赔偿协议书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲危险驾驶的行为，应在拘役、并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一五年三月九日
书记员 刘 慧
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00730号
原告卢光安，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
被告卢祖珍，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
本院在审理原告卢光安诉被告卢祖珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢光安于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢光安提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢光安撤回起诉。
本案案件受理费1150元，予以免收。
审判员 韩丽旋
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 茁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1545号
原告周素珍。
委托代理人杨福金。
被告李芸。
委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
原告周素珍诉被告李芸买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，后组成合议庭，于2013年11月8日、2014年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告周素珍及其委托代理人杨福金、被告周芸及其委托代理人徐新斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周素珍诉称，原告于2013年5月8日到被告处订购木门和窗套、门套，签署了书面的《木门订货合同》，约定每扇实木门单价为1600元，窗套每米单价为138元，门套每米单价为186元，合同签署后，原告预先支付定金3000元。结果，被告送货到原告家中安装时被发现全是纤维板门，根本不是木门。被告的弄虚作假行为严重损害了原告的合法权益，由于原、被告自行交涉无效，故原告诉至法院。现原告要求解除原、被告于2013年5月8日订立的木门买卖合同，返回定金6000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告周芸辩称，原告所诉部分与事实不符，原、被告之间实际上是凭样品买卖合同，被告并没有违约，被告根据原告选定的样品木门的型号向原告提供复合木门，并为其安装，为此，被告将保留向原告追诉未支付的货款，将另案起诉。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月8日，原告周素珍会同其弟周志中（音）到被告李芸店里通过商谈后，签订一份《木门订货合同》，该格式合同约定，原告向被告购买款式为621、602两款门及窗套、门套，门单价均为1600元一扇，交货时间为签订合同后的35天。签订合同的当天，原告交纳3000元定金。在合同规定的交货期限内，被告向原告提供了7扇木门，在7月29日安装时，原告认为被告提供的与样品门不符，与被告交涉，要求作退货处理，被告不同意，故原告曾于2013年8月26日向溧阳市消费者协会进行投诉，要求退货并赔偿其经济损失，经消费者协会调解，双方未能达成一致意见。
原告针对其诉讼请求向本院提供了1、订货合同，并认为订货合同的第6条“实木门、原木门选用天然材料为原材料，如有色差、少许节疤、开裂属正常现象，喷色与色卡基本接近。”认为合同中有约定所购买的为实木门。2、复合材料木片三小块，以证明被告所售并非实木门。3、消费者协会受理投诉登记表，以证明其向消协主张权利的原因及提出异议的时间。被告对上述证据质证认为：原、被告所签订的“订货合同”是根据原告选定的样品，根据原告的选择向其提供了合同中的两款型号的门；对于原告提供实物三块木板，是门的密度板，并不是们的内部结构；消费者协会的投诉登记表，只是反映原告向消协投诉的经过及双方的争议所在，并没有任何结论。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、两扇门的样品照片及各类木门的商业广告样品，以证明向原告提供的木门图片及原告选择的型号。2、木门的截面小样，以证明向原告提供的木门的内部结构。3、与原告弟弟周志中的电话录音资料一份，证明在纠纷发生后，被告与周志中通过电话核实当时是由原告姐弟二人到被告店里看门，并且当时所选型号的木门是明确告知是实木复合门，在电话中，周志中认可当时陪其姐姐所购的系被告提供样品的实木复合门及线条，并非实木门，并且认为事实就是定的实木复合门。4、到庭证人赵某所作证词，证明当时原告有两人到店里商谈购买木门事宜，由其接待介绍并明确告知该店只销售实木复合门及钢门。原告对上述证据质证认为，其到被告店购买时和其做木工的弟弟二人去的，购买时只看了陈列已经做的样品，原告不可能知道里面的构成。被告也不能证明送到原告家里安装的门的质量就是其所出具的样品质量，同样对于电话录音，原告认为当时看的样品只是看到颜色和款式，不能证明与被告送到原告家里的门相同；对于证人赵某的证词，因赵某系被告店里的职工，与被告存在厉害关系。
另在庭审中，原告认为被告交付的木门质量及价格存在问题，向本院提出要求司法鉴定。后又自行申请撤回。
在审理中，因双方矛盾较深，本院从有利于双方当事人平息纠纷，减少讼争，多次组织双方沟通并通过各自代理人做工作，意通过调解方式解决纠纷，因分歧较大，致双方无法达成一致意见。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。根据原告的诉讼请求为要求解除该买卖合同，故本案应适用合同法律关系来调整和评判双方的讼争。从签订合同的当事人分析，周素珍、李芸均是具有完全民事行为能力的人，其所作出的民事行为（签订合同），除法律有特别规定的除外，所签的合同、所作出的民事法律行为受法律保护，具有法律约束力。针对本案双方签订的木门买卖合同，双方签订合同时地位平等、自愿。在合同签订后，被告按时提供了合同约定型号的木门及线条，被告为其安装时，原告认为被告提供的不是与样品相同的木门，后在诉讼中，又陈述为非实木门。其为证明自己的主张提供了合同及三块纤维板、消协投诉登记表以证明其主张，而被告在诉讼中提供了木门的小样，原告所购木门的样品与周志中的电话录音资料，以证明交付给原告的木门就是与样品相同的实木复合门。其中需要说明的是，被告在与周志中的通话过程中，周志中明确回答被告当时购买的就是实木复合门，而不是实木门。原、被告的举证责任不属法律规定的倒置原则，本案属凭样品买卖的买卖合同，原告在庭审中未能提供被告所提供木门与样品不符合同种物的通常标准，而被告则提供的证据特别是与原告弟弟的通话记录中，周志中的陈述认为当时到被告处购买的是实木复合门。从双方提供的证据综合分析，被告所提供的证据证明力优于原告，原告现主张要求解除合同的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项解除合同的情形：“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”根据本案查明的事实，原告要求解除合同的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周素珍的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费130元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年三月七日
书 记 员 戴 洁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告王凤宝，男，1964年3月5日出生，汉族，农民。
被告徐凤兰（王凤宝配偶），女，1966年12月11日出生，汉族，农民。
被告孙景春，男，1963年2月19日出生，汉族，农民。
被告张亚如（孙景春配偶），女，1964年9月7日出生，汉族，农民。
被告王凤林，男，1976年4月19日出生，汉族，农民。
被告李文珍（王凤林配偶），女，1975年5月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告王凤宝、徐凤兰、孙景春、张亚如、王凤林、李文珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗晓莲适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏，被告王凤宝、孙景春、张亚如、到庭参加了诉讼，被告徐凤兰、王凤林、李文珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行铁力支行诉称，2012年12月28日原告与被告王凤宝、徐凤兰、孙景春、张亚如、王凤林、李文珍三户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，期限自2012年12月18日起至2014年12月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年12月18日被告王凤宝与原告签订了借款金额为100，000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告王凤宝、徐凤兰夫妻自2013年11月18日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月25日王凤宝、徐凤兰拖欠本息合计108，753.68元未还，原告诉至法院。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求利息计算至2014年6月16日，要求被告王凤宝、徐凤兰共同偿还贷款本息113，887.98元，被告孙景春、张亚如、王凤林、李文珍承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、铁力邮储支行小额贷款申请表一份（复印件），证明2012年12月13日被告王凤宝向原告申请小额贷款100，000.00元；
2、铁力邮储支行小额联保协议书及小额联保借款合同各一份（复印件），证明被告王凤宝夫妻借款及其他被告联保事实；
3、铁力市林业局年丰林场证明、户口、铁力邮储支行个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份（复印件），证明原告将贷款发放给被告王凤宝夫妻及财产情况。
被告王凤宝辩称，我贷的款，但钱孙景春用了。
被告孙景春、张亚如辩称，贷款是我花了，现在无能力偿还，待卖车后还款。
被告徐凤兰、王凤林、李文珍未出庭未答辩。
上述被告均未提交证据。
本案争议焦点：1、被告王凤宝、徐凤兰是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
经庭审质证，被告王凤宝、孙景春、张亚如对原告提供的证据未提出异议，本院认为证据来源合法、内容真实，各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可以认定以下事实：2012年12月28日原告与被告王凤宝、徐凤兰、孙景春、张亚如、王凤林、李文珍三户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，期限自2012年12月18日起至2014年12月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年12月18日被告王凤宝与原告签订了借款金额为100，000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告王凤宝、徐凤兰夫妻自2013年11月18日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月25日王凤宝、徐凤兰拖欠本息合计108，753.68元未还，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求利息、罚息计算至2014年6月16日，本息合计113，887.98元。上为本案事实。
本院认为，原告与被告王凤宝签订的小额联保借款合同及原告与被告王凤宝、徐凤兰、孙景春、张亚如、王凤林、李文珍三户签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合同有效。被告王凤宝未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告王凤宝、徐凤兰婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告王凤宝、徐凤兰应共同承担还款责任。被告王凤宝、徐凤兰、孙景春、张亚如、王凤林、李文珍三户组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故原告要求被告孙景春、张亚如、王凤林、李文珍承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤宝、徐凤兰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100，000.00元，利息、罚息13，887.98元，合计113，887.98元（利息、罚息计算至2014年6月16日）
二、被告孙景春、张亚如、王凤林、李文珍对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，578.00元，减半收取1，289.00元由被告王凤宝、徐凤兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 苗晓莲
二〇一四年六月十七日
书记员 苏 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02072号
原告：熊某。
被告：桂某。
本院在审理原告熊某诉被告桂某侵权责任纠纷一案中，原告熊某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年四月十五
书记员 王 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第295号
原告马海祥。
被告上海德哈哈螺杆压缩机有限公司。
法定代表人潘晓峰。
委托代理人顾莹莹。
委托代理人全国民。
原告马海祥诉被告上海德哈哈螺杆压缩机有限公司（下称德哈哈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马海祥、被告德哈哈公司委托代理人顾莹莹、全国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海祥诉称，其于2011年8月16日入职被告单位，从事销售工作。原告月工资2500元，另加销售提成和奖金。2012年9月20日，双方签有一份协议书，约定被告于2012年10月1日之前向原告支付2012年的销售提成和奖金共计195000元。现起诉要求被告支付2012年1月1日至2012年9月21日期间销售提成和奖金195000元。
被告德哈哈公司辩称，原告主张的协议是原告伪造的，协议上盖的是公司合同专用章。正常情况下，合同专用章是用于业务的，不对内使用的。原告提交的协议明显不符合常理，不同意其请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2011年8月16日，原告进入被告公司工作，担任销售员一职。2012年9月21日，被告与原告解除了劳动关系。2013年1月21日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年1月1日至2012年9月21日期间提成和奖金195000元。2014年3月26日，该会嘉劳人仲（2013）办字第327号裁决书作出原告的请求事项，不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
审理中，原告为证明原告的请求有事实依据，提供：一、盖有被告合同专用章（2）的协议书。该协议约定了被告在2012年10月1日前向原告一次性支付2012年的销售提成和奖金195000元；二、原告自行制作的2012年第1至3季度销售提成和奖金统计表，其中季度奖金均为40000元。被告辩称，其实际从未与原告约定过奖金问题，原告2012年的提成已按季度结清；原告提交的协议书中的印章是原告私自盖的，因此章保管在销售部，凡是销售人员都可以拿到这个章。如果被告要与原告签订此类协议，应当使用单位公章；原告自行制作的统计表，真实性不予认可。被告提交了原告2012年第一季度提成表、2012年第二季度提成表、2012年度提成表，三份提成表中均有原告签字领取的记录。原告认为，2012年第一季度提成表、2012年第二季度提成表中名字是原告所签并领取了相应提成，2012年度提成表中的名字并非其所签，也没有领取相应提成，同时上述领取的提成只是一部分并非全额。
以上事实，有裁决书、协议书、2012年1至3季度提成统计表、奖金统计表、工资证明贰份、销售提成统计表、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一、原告依据盖有公司合同专用章（2）的《协议书》所约定的内容提出本案的诉讼请求。因《协议书》盖有公司合同专用章（2），按照常理，公司合同专用章仅对外签订购销合同时才使用并产生法律效力；第二、原告为进一步证明其主张，提供自行制作的2012年第一至三季度销售提成和奖金统计表，其中季度奖金均为40000元。被告对上述证据真实性予以否定；第三、庭审中原告陈述确认其2011年度从未领取过奖金，而其主张2012年度奖金的依据为每季度40000元系被告口头作出的承诺，但未提供相关证据证实其主张，故原告诉称2012年度奖金为120000元的意见，缺乏依据，本院难以采纳；第四、因原告担任公司的销售人员，存在接触公司合同专用章的便利条件。综上，原告未能进一步提供其他充分、有效的证据证实其主张请求，缺乏相应的事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马海祥要求被告上海德哈哈螺杆压缩机有限公司支付2012年1月1日至2012年9月21日期间销售提成和奖金195000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更560号
罪犯李祖尧，男，1976年4月1日出生于浙江省温州市苍南县，汉族，大专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）日刑初字第4号刑事判决书，以被告人李祖尧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2016年3月14日作出(2016)鲁刑更220号刑事裁定，将罪犯李祖尧的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李祖尧在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李祖尧自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李祖尧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李祖尧确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祖尧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年7月6日起至2036年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0122民初285号
原告田振花，男，1948年5月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告王国久,男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李素华，女，1964年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告田振花诉被告王国久、李素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田振花及被告李素华到庭参加了诉讼，被告王国久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2014年年底，被告为了进行农业生产，向原告借款人民币共计6万元，约定月利息1.5分，未约定还款时间。其中，原告于2014年11月15日分两笔给付被告共5万元，于2014年12月8日给付被告1万元，合计借被告6万元。后原告因家庭经济紧张向二被告索要，二被告至今未偿还本金和利息。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息，利息计算至2016年12月31日。
被告王国久未做答辩。
被告李素华辩称，我与被告王国久是夫妻关系，我与王国久欠原告借款本金6万元属实。原告提供的2014年11月15日两张欠据及2014年12月8日一张欠据总计金额是借款本金6万元。后于2016年1月1日，我与王国久又重新给原告出具了一张总的借据，借据上写明了欠原告本金6万元，重新出具借据时已经说清楚了利息从2016年1月1日开始计算。之前的三张借条我也没收回来，我现在只同意从2016年1月1日开始按照月利息1.5分给付原告利息。
经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2014年11月15日，二被告两次向原告借款，共计5万元，约定月利息1.5分，未约定还款期限。借款当日，二被告向原告出具了借据两张。2014年12月8日，二被告又向原告借款1万元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，向原告出具借据一张。2016年1月1日，二被告重新给原告出具了一张新借据，借据言明今欠原告6万元，利息1.5分，借款人王国久、李素华。该款经原告多次催要，二被告一直未偿还，现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金6万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据四张，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国久经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告分别于2014年11月15日及同年12月8日签订的三份借款合同均是双方的真实意思表示，合法、有效。但是本案原、被告于2016年1月1日就以上三笔借款又重新签订了一份借款合同，属于双方对前三笔债权、债务关系进行清算后，双方形成的新的债权、债务关系，是权利人重新处分自己财产权利的行为，现双方之间前三笔的债权债务关系已经消灭，新的民间借贷合同依法成立，故债务人应当从2016年1月1日起开始承担给付原告利息的义务。该债权因原告有随时主张的权利，又因二被告系共同借款人，故应共同承担偿还原告欠款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王国久、李素华于本判决书生效后立即共同给付原告田振花借款本金6万元及利息（利息计算方法：从2016年1月1日起至2016年12月31日止按月利率1.5分计算）；
上款，限本判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取939元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘玥岐
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇四法执字第1269-1号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄少田，男，1981年＊月＊日出生，壮族，户籍地址：广西田阳县，居民身份证号码：452622＊＊＊＊＊********。
关于本院刑事审判庭移送执行的黄少田刑事罚金一案，本院作出的（2014）肇四法刑初字第99号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄少田应于判决生效之日起30日内缴纳罚金20000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄少田在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金20000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇四法执字第1269号案终结本次执行。
�发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢经和
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高永新
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终665号
上诉人（一审原告）覃社康，农民。
委托代理人覃社安，居民。
被上诉人（一审被告）象州县水利局。
法定代表人韦康强，职务：局长。
委托代理人黄旭斌，该局干部。
委托代理人韦泽江，该局干部。
上诉人覃社康因恢复原状纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员覃学敏担任审判长，代理审判员田宁芳、李程玲组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人覃社安，被上诉人的委托代理人黄旭斌、韦泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1997年4月1日，原告和被告签订了一份《借贷合同书》，原告向被告借用了45000元水库移民发展生产扶持资金，用于原告在大、小鹅蛋岭鱼塘的水产养殖。后原告因故无法依约按时归还借款。经协商，双方于2004年7月1日签订了一份有关处理借款问题的《协议书》。该《协议书》约定：原告将自己位于大鹅蛋岭脚下的私营鱼塘一张租给被告方经营。租期为十五年，即从2004年7月1日至2019年6月30日，租金为45000元。合同生效后，原告所欠的被告方的债务即勾销，还约定：被告方经营鱼塘水产养殖不得改变经营性质。被告在经营满十五年后，将鱼塘及附属设施完好交给原告，不得故意破坏。协议还就管理、资金占用费及利润分成等进行约定。之后，原告不再管理鱼塘。2015年4月初，原告发现鱼塘内有用石头和水泥修建的长约70米的挡土墙，另有三处被填，其中的一处种上了果树。原告即与被告联系，要求其立即停止对鱼塘的破坏活动并恢复鱼塘原状。被告于2015年7月31日函复原告称，其从未参与过该鱼塘的经营活动，对鱼塘的破坏不是其所为为由，拒绝了原告的要求。其建议原告终止该鱼塘的经营协议，由原告责成鱼塘的现在经营者韦桂成恢复鱼塘原状。双方协商未果，原告为此诉至本院。
另查明，原告证实鱼塘土地的所有权属于象州镇王铎村民委王铎村民小组集体，并无证据证实自己对鱼塘享有合法经营权。
一审法院认为，原告提起诉讼是以被告违反合同为由，要求被告“立即停止对原告鱼塘进行填土施工的行为及恢复原告鱼塘的原状”，但本案是基于租赁合同而引起的纠纷，对于租赁合同纠纷，首先要审理合同的效力问题，如果合同无效，则应根据在签订合同过程中，原、被告是否有过错以及过错大小来主张返回财产、赔偿损失等；如合同有效，即分别要按合同履行过程中，双方谁违反合同的约定，然后根据合同或法律规定的违约方应承担的法律责任，来主张权利。就本案而言，原告在村集体土地上开挖鱼塘并发包给他人，并没有取得村集体的同意，因此，原、被告双方签订的协议书虽为双方真实意思表示，但违反国家法律强制性的规定，属无效合同。原告应根据合同无效的法律后果来主张自己的权利。本案在审理过程中，本院已经对原告进行了释明，原告坚持“停止填土施工及恢复鱼塘原状”的诉讼请求，该请求没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告覃社康的诉讼请求。宣判后，原告覃社康不服，向本院提起上诉称：一审法院判决违反法定程序，本案应追加第三人而不追加；一审认定上诉人对鱼塘没有经营权从而认定合同无效是错误的。上诉人请求被上诉人停止侵害及恢复原状。
被上诉人象州县水利局辩称；上诉人覃社康不是本案的诉讼主体，应驳回上诉人的起诉。
一审法院查明的事实清楚，本院以予确认。
本院认为，大鹅蛋岭鱼塘的土地所有权属于象州镇王铎村民委王铎村民小组，覃社康对该鱼塘没有享有合法的土地经营管理使用权，为此，覃社康无权请求被上诉人象州县水利局恢复大鹅蛋岭鱼塘的原状，即覃社康不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2015）象民初字第969号民事判决；
二、驳回原告覃社康的起诉。
一审受理费100元，二审受理费100元，退给原告覃社康。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 韦柳伸
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02908号
原告：魏如坦，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被告：王军，男，1979年2月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告魏如坦诉被告王军民间借贷纠纷一案中。原告魏如坦于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏如坦撤诉。
案件受理费12140元，减半收取6070元，由原告魏如坦负担。
代理审判员 张升
二〇一四年十一月十日
书 记 员 花洁
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执162号
申请执行人：李某7。
被执行人：韩某。
本院在执行李某7与韩某买卖合同纠纷一案中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息和被执行人到期债权等财产情况后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已全部调查清楚，暂无可供执行的财产，而申请执行人再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 军
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢120号
申请执行人李秀玲，女，1956年7月15日生，汉族。
被执行人夏国胜，男，1973年11月5日生，汉族。
被执行人范其林，男，汉族，1946年8月15日生。
本院在执行申请执行人李秀玲申请执行被执行人夏国胜、范其林（2013）汝民初字第46号民事调解书买卖合同纠纷一案中，经我院强制执行，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕，申请执行人出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）汝民初字第46号民事调解书的执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年六月二十五日
书记员 贾俊峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执字第1455号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
被执行人林正来。
被执行人何冬菊。
被执行人何理江。
被执行人谢照定。
中信银行股份有限公司常熟支行与林正来、何冬菊、何理江、谢照定金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00546号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、林正来、何冬菊于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币2568071元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年2月12日的利息、罚息、复利人民币141989.18元，并支付自2015年2月13日起至法院判决确定的履行之日按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息复利）。二、何理江、谢照定对林正来、何冬菊的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28480元，公告费人民币606.2元，合计诉讼费人民币29086.2元，由林正来、何冬菊负担，何理江、谢照定承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人谢照定名下的位于常熟市新建家苑14幢202[丘（地）号：]、常熟市虞山北路688号虞山怡景湾15幢103[丘（地）号为：]的房屋，因上述房屋均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆，此外未发现有其他被执行人的其他财产。现尚未执行到位人民币2739146.38元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵丽芬
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审44号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：乔祥、赵建川，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李佳，男，1986年7月29日出生，汉族，住河北省辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]017号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]017号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款10973元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年三月十八日
书记员 呼万恒
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00734号
原告：李永胜，男，1973年9月7日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：闪电雷，男，1978年2月23日出生，回族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
被告：顾永勤，男，1967年7月21日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告李永胜与被告闪电雷、顾永勤追偿权纠纷一案中，原告李永胜于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结在安徽省凤台县人民法院执行局被告顾永勤的债权25000元，并已提供担保。
本院认为：原告李永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对在安徽省凤台县人民法院执行局被告顾永勤的债权25000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明
二〇一五年五月六日
书记员 李琦
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终80号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某利，男，1963年12月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地鞍山市立山区，住鞍山市立山区。因犯强奸罪于1982年12月被判处有期徒刑十二年；因犯抢劫罪于2003年11月19日被判处有期徒刑十三年，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人高某利犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）辽0304刑初11号刑事判决，宣判后，原审被告人高某利不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人高某利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高某利撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人高某利撤回上诉。
二、鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 单亚东
二〇一八年四月八日
书记员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑终80号原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某利，男，1963年12月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地鞍山市立山区，住鞍山市立山区。因犯强奸罪于1982年12月被判处有期徒刑十二年；因犯抢劫罪于2003年11月19日被判处有期徒刑十三年，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人高某利犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）辽0304刑初11号刑事判决，宣判后，原审被告人高某利不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人高某利申请撤回上诉。本院认为，上诉人高某利撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人高某利撤回上诉。二、鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  单亚东二〇一八年四月八日书记员  项云峰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第960号
申请执行人，男，1970年1月27日生，汉族，住连城县。
被执行人邱明旺，男，1972年8月1日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）连民初字第1591号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1591号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 彭仁春
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0183号
原告顾建清，男，汉族，1962年9月17日生。
原告张小林，男，汉族，1971年1月1日生。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。代理上述两原告。
被告倪全荣，男，汉族，1970年12月19日生。
原告顾建清、张小林与被告倪全荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告顾建清、张小林共同委托代理人韩礼斌到庭参加诉讼，被告倪全荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建清、张小林共同诉称：2010年12月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告及案外人李某某共同承租原告所有的昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-
A号、XXX-
B号房屋，年租金为114000元，租赁期限自2011年1月5日起至2014年1月4日止。现租赁合同已经到期终止，原告欲将房屋收回自用，案外人李某某已将其承租房屋部分归还，但被告经原告多次催告，始终拒绝归还房屋，并留有部分物品在租赁房屋内不配合搬出腾让，导致原告无法使用租赁房屋，造成原告严重损失。故诉至法院，请求：1、判令被告立即腾出租赁房屋，将租赁房屋归还原告；2、判令被告支付逾期腾房占用使用费暂计5000元（以年租金114000元的一半57000元为标准，自2014年1月5日起至实际腾房之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告倪全荣未作答辩。
经审理查明：坐落于昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-A号房屋所有权人系原告顾建清，坐落于昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-
B号房屋所有权人系原告张小林。2010年12月4日，被告与案外人李某某作为共同承租人与作为出租人的两原告签订《房屋租赁合同》一份，约定两原告将坐落在昆山市淀山湖镇淀兴路、中市路口综合楼XX-
XX两间店面房（即昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-A号房屋及XXX-
B号房屋）出租给被告及案外人李某某，租赁房屋面积共计100平方米，租赁期限为三年，自2011年1月5日至2014年1月4日，房屋租金为每年每间57000元，承租人应于签订合同之日起一次性付清。上述租赁合同签订后，两原告将租赁房屋交付被告及案外人李某某使用，被告及案外人李某某向两原告交付了全部租金。两原告当庭确认租赁房屋系两间店面，两间店面打通后，由被告及案外人李某某用木板隔断后，由被告实际使用其中的XXX-
B号房屋用于开设中国联通营业厅，案外人李某某实际使用XXX-A号房屋用于零售食品。现租赁合同到期后，案外人李某某已就其使用的XXX-
A号房屋腾出交还两原告，但被告拒不腾让房屋交还两原告，且有相应物品留在店面房内。
以上事实由原告提供的房屋所有权证2份、房屋租赁合同1份、现场照片5份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：两原告与被告及案外人李某某之间就涉案商铺所达成的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。现房屋租赁到期后，因双方并未签署续租手续，故涉案房屋租赁合同自动终止。现案外人李某某已就其自己实际租赁使用的XXX-
A号商铺腾让交付两原告，但被告未将其实际租赁使用的XXX-
B号商铺腾让交还两原告，故引起纠纷的责任在于被告。现两原告主张被告腾让租赁房屋交还两原告的请求，合法有据，本院予以支持。同时因被告拒不腾让房屋，占用至今，被告构成违约，理应赔偿两原告逾期腾房所占用期间的使用费，故两原告请求被告支付以年租金57000元为标准，自2014年1月5日起至被告实际腾房之日止的占用使用费的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪全荣于本判决生效之日起五日内迁出昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-B号房屋并返还于原告顾建清、张小林。
二、被告倪全荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告顾建清、张小林自2014年1月5日起至被告实际腾房之日止的租金损失（以年租金57000元为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾建清、张小林指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告倪全荣负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 夏宏光
二〇一四年三月十七日
书记员 许廷廷
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0183号
原告顾建清。
原告张小林。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。代理上述两原告。
被告倪全荣。
原告顾建清、张小林与被告倪全荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告顾建清、张小林共同委托代理人韩礼斌到庭参加诉讼，被告倪全荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建清、张小林共同诉称：2010年12月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告及案外人李继良共同承租原告所有的昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-
X号、XXX-
X号房屋，年租金为114000元，租赁期限自2011年1月5日起至2014年1月4日止。现租赁合同已经到期终止，原告欲将房屋收回自用，案外人李继良已将其承租房屋部分归还，但被告经原告多次催告，始终拒绝归还房屋，并留有部分物品在租赁房屋内不配合搬出腾让，导致原告无法使用租赁房屋，造成原告严重损失。故诉至法院，请求：1、判令被告立即腾出租赁房屋，将租赁房屋归还原告；2、判令被告支付逾期腾房占用使用费暂计5000元（以年租金114000元的一半57000元为标准，自2014年1月5日起至实际腾房之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告倪全荣未作答辩。
经审理查明：坐落于昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-X号房屋所有权人系原告顾建清，坐落于昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-
X号房屋所有权人系原告张小林。2010年12月4日，被告与案外人李继良作为共同承租人与作为出租人的两原告签订《房屋租赁合同》一份，约定两原告将坐落在昆山市淀山湖镇淀兴路、中市路口综合楼06-07两间店面房（即昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-
X号房屋及XXX-
X号房屋）出租给被告及案外人李继良，租赁房屋面积共计100平方米，租赁期限为三年，自2011年1月5日至2014年1月4日，房屋租金为每年每间57000元，承租人应于签订合同之日起一次性付清。上述租赁合同签订后，两原告将租赁房屋交付被告及案外人李继良使用，被告及案外人李继良向两原告交付了全部租金。两原告当庭确认租赁房屋系两间店面，两间店面打通后，由被告及案外人李继良用木板隔断后，由被告实际使用其中的XXX-
X号房屋用于开设中国联通营业厅，案外人李继良实际使用XXX-X号房屋用于零售食品。现租赁合同到期后，案外人李继良已就其使用的XXX-
X号房屋腾出交还两原告，但被告拒不腾让房屋交还两原告，且有相应物品留在店面房内。
以上事实由原告提供的房屋所有权证2份、房屋租赁合同1份、现场照片5份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：两原告与被告及案外人李继良之间就涉案商铺所达成的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。现房屋租赁到期后，因双方并未签署续租手续，故涉案房屋租赁合同自动终止。现案外人李继良已就其自己实际租赁使用的XXX-
X号商铺腾让交付两原告，但被告未将其实际租赁使用的XXX-
X号商铺腾让交还两原告，故引起纠纷的责任在于被告。现两原告主张被告腾让租赁房屋交还两原告的请求，合法有据，本院予以支持。同时因被告拒不腾让房屋，占用至今，被告构成违约，理应赔偿两原告逾期腾房所占用期间的使用费，故两原告请求被告支付以年租金57000元为标准，自2014年1月5日起至被告实际腾房之日止的占用使用费的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪全荣于本判决生效之日起五日内迁出昆山市淀山湖镇淀兴路XXX-X号房屋并返还于原告顾建清、张小林。
二、被告倪全荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告顾建清、张小林自2014年1月5日起至被告实际腾房之日止的租金损失（以年租金57000元为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾建清、张小林指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告倪全荣负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年三月十七日
书记员 许廷廷
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初字第228号
原告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，组织机构代码62073686-0。
法定代表人张森，系该公司董事长。
委托代理人刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告侯永超，男性，1983年8月9日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
第三人：中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋。
法定代表人陈跃，系该行行长。
本院受理的原告四川荣新房地产开发有限公司诉被告候永超第三人中国工商银行股份有限公司秀山支行追偿权纠纷一案，原告四川荣新房地产开发有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川荣新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告四川荣新房地产开发有限公司负担。
代理审判员 田红波
二〇一六年四月八日
书 记 员 洪冰霓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2891号
原告唐山市丰润区常庄镇金川院村民委员会，住所地唐山市丰润区常庄镇金川院村。
负责人王保俊，系该村党支部副书记。
被告唐山市富顺矿业中心，住所地唐山市高新技术开发区西昌路。
法定代表人黄晓珍，系该公司经理。
第三人徐玉柱，（现羁押于丰润看守所）。
本院在审理原告唐山市丰润区常庄镇金川院村民委员会与被告唐山市富顺矿业中心、第三人徐玉柱租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区常庄镇金川院村民委员会于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区常庄镇金川院村民委员会撤回起诉。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告唐山市丰润区常庄镇金川院村民委员会负担。
审判员 刘克成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨 倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更358号
罪犯王珍琦，男，1978年06月01日出生，汉族，初中文化，籍贯本溪市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院2013年06月14日作出（2013）沈和刑初字第00092号刑事判决，认定罪犯王珍琦犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，刑期自2012年03月22日至2017年02月21日，并处罚金人民币三万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年07月11日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次，考核积分366分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王珍琦减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年03月22日起至2016年08月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13361号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13361号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4319号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区。
负责人金于喻，该支行行长。
被执行人薛东亮。
被执行人冯健。
被执行人汤雄。
被执行人张春。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被告薛东亮、冯健、汤雄、张春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）绍越商初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告薛东亮应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金299927.62元并支付相应利息、罚息及复利，被告冯健、汤雄、张春对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向房管及车管部门查询，在辖区内也未发现有车辆及房产登记。另经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4319号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ宇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第642号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1961年9月24日出生。因涉嫌故意伤害2014年10月27日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年8月28日18时许，被告人张×在北京经济技术开发区荣华南路与锦绣街交叉口东南侧辅路，因琐事与被害人李×发生口角后互殴，期间张×殴打李×致其受伤，李×被咬伤致下唇全层裂伤，创口长1.2厘米，经鉴定，张×身体所受损伤程度属轻伤二级。2014年9月12日被告人张×经民警电话传唤后到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成调解协议，互不要求对方赔偿，互相谅解且不追究对方责任，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、补充材料、勘验检查笔录、报警记录、受案材料、调解协议书及谅解书、工作记录、书证、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张×经电话传唤后自动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，且与被害人达成调解并得到其谅解，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 岩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第75号
上诉人（原审被告）赵某强，男，19岁，汉族。
上诉人（原审被告）赵某长，男，48岁，汉族。
共同委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人郭涛，经理。
委托代理人常志飞，男，该公司员工。
上诉人赵某强、赵某长因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赵某强驾驶的车牌号为豫eyc629的面包车，该车于2012年1月10日在原告保险公司投保了强制保险，保险期间为2012年1月10日至2013年1月10日。2012年7月24日22时50分许，被告赵某强驾驶豫eyc629号面包车，由北向南行驶至省道215线43公里加900米处，与同方向行驶的骑电动自行车的胡某相撞，造成胡某及乘坐电动自行车人胡某鹏死亡，两车损坏的交通事故，事故发生后赵某强驾车逃逸。后经内黄县交警部门内公交认字（2012）第012171号道路交通事故认定书认定赵某强负事故的全部责任。2012年11月27日内黄县法院作出（2012）内刑初字第228号刑事附带民事判决，该判决认定：被告赵某强驾驶豫eyc629号面包车，该车于2012年1月10日在原告保险公司投保了强制保险；并判决附带民事诉讼被告保险公司赔偿胡某鹏的父母胡某领、赵某梅经济损失55000元，赔偿胡某的父母胡某雨、赵某霞经济损失55000元，限判决生效后五日内给付。保险公司于2013年1月14日已通过转账汇入内黄县法院执行款专户。另查，赵某长系赵某强之父。
原审判决认为，本案的争议焦点：一是本案原告是否具有诉讼主体资格；二是本案原告向被告进行追偿是否符合法律规定，二被告是否承担法律责任以及如何承担法律责任。针对第一个焦点，因内黄县法院于2012年11月27日作出（2012）内刑初字第228号刑事附带民事判决，该判决认定：被告赵某强驾驶豫eyc629号面包车，该车于2012年1月10日在原告保险公司投保了强制保险；故原告保险公司有主体资格。针对第二个焦点，因被告赵某强无证驾驶豫eyc629号面包车，造成胡某及乘坐电动自行车人胡某鹏死亡，事故经内黄县公安交警大队内公交认字（2012）第012171号道路交通事故认定书认定，被告赵某强无证驾驶，且驾车逃逸，对事故的发生负全部责任。依据机动车交强险条款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，因被告赵某强无证驾驶，保险公司不应承担保险责任，保险公司在履行了（2012）内刑初字第228号刑事附带民事判决书中的义务后即享有向侵权人追偿的权利；侵权行为发生时行为人赵某强不满18周岁，在诉讼时已满18周岁并有经济能力，应当承担民事责任；故原告对被告赵某强的诉请于法有据，予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定赵某长作为赵某强的父亲知道或者应当知道赵某强未满18周岁且无驾驶资格，故认定被告赵某长承担连带赔偿责任。原告提供的内黄县人民法院作出的（2012）内刑初字第228号刑事附带民事判决书、转账凭证证明其在2013年1月14日已通过转账汇入法院执行款专户并已向受害人赔付110000元，故原告关于追偿110000元，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵某强于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司先行赔付的赔偿款人民币110000元；二、被告赵某长对上述判项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵某强、赵某长共同负担。
赵某强、赵某长上诉称：根据《保险法》的规定，对保险公司的免责条款，保险公司应尽到告知义务，但上诉人车辆投保时，保险公司并没有明确告知，再者赵某强是成年人，能独立承担民事责任，因此赵某长不应承担连带责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销内黄县人民法院（2014）内民二初字第118号民事判决。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，依据机动车交通事故责任强制保险条款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人赵某强无证驾驶，被上诉人保险公司在履行了内黄县法院（2012）内刑初字第228号刑事附带民事判决书中的义务后享有向侵权人追偿的权利。该侵权行为发生时行为人赵某强不满18周岁，在诉讼时已满18周岁并有经济能力，应当承担民事责任。上诉人诉称被上诉人保险公司对保险合同中的免责条款没有尽到明确告知义务，被上诉人保险公司应当承担保险责任，理由不能成立，本院不予支持。赵某长作为该机动车所有人在知道赵某强未满18周岁且无驾驶资格的情况下，而放任车辆由赵某强驾驶，应当对驾驶者赵某强的行为承担连带责任。上诉人赵某长诉称不应承担连带责任，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，对其二人的上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人赵某强、赵某长负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年二月二十六日
书记员 王永兴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2128-1号
原告王利军，男。
被告何汉文，男。
被告宋桂萍，女。
本院在审理原告王利军与被告何汉文、宋桂萍劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出保全申请，请求对围场满族蒙古族自治县银窝沟乡政府支付给被告何汉文的兑现款19565.00.00元予以冻结，原告以自有车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对围场满族蒙古族自治县银窝沟乡政府支付给何汉文的兑现款19565.00元予以冻结，冻结期间不得支付，否则承担相应法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王洪涛
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2044号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司，住所地：吉首市乾州朝阳路香桂园住宅小区4栋101室。
法定代表人：张毕刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯化清，男，1963年8月8日出生，土家族，系该公司员工。
被告：刘芬，女，1977年7月19日出生，苗族。
原告吉首尚邦物业服务有限公司诉被告刘芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告吉首尚邦物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉首尚邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉首尚邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 静
二〇一七年一月十七日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第321号
原告：陈海红。
委托代理人：王松。
委托代理人：俞越华。
被告：朱云青。
被告：洪坤。
本院在审理原告陈海红诉被告朱云青、洪坤侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海红撤回对被告朱云青、洪坤的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年十一月五日
书 记 员 易 青
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）启非诉行审字第00019号
申请人启东市卫生和计划生育委员会，住所地启东市民生南路公共卫生中心。
法定代表人沈俊涛，主任。
被申请人丁海健，男，1975年3月14日生，身份证号3206261975********，汉族，住启东市北新镇永丰村**组。
被申请人沈佩佩，女，1980年6月15日生，身份证号3206811980********，汉族，住址同上。
原启东市人口和计划生育委员会于2011年9月1日作出启计征决字2011（816）号社会抚养费征收决定书，认定被申请人丁海健与被申请人沈佩佩于2010年10月16日不符合再生育规定多生育一个子女。原启东市人口和计划生育委员会，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项的规定，责令被申请人在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费74296元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又不履行，申请人于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求被申请人交纳社会抚养费74296元及滞纳金。
另查明，根据中共启东市委启发（2014）48号文件，将市人口和计划生育委员会、市卫生局职责整合，组建启东市卫生和计划生育委员会。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，原启东市人口和计划生育委员会作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
原启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字2011（816）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行，加处滞纳金数额不超过原社会抚养费征收数额。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王雅璇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2488号
原告曹某，女，1966年4月8日生，汉族，住址鲁山县。
委托代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告中国某公司，住所地郑州市花园路52号。统一社会信用代码：91410000869975138L。
负责人王新生，总经理。
委托代理人郜含，男，1981年1月20日生，汉族，住址平顶山市新华区。系中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司工作人员。
委托代理人李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告曹某诉被告中国某公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人任平一、被告中国某公司委托代理人郜含、李树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告双方于2009年6月20日签订了《中国人寿保险股份有××保险条款》附加合同书（下简称《附加合同》），并于2009年6月24日生效。合同约定原告为投保人和收益人，××保费为每年210.10元。交费日期为每年6月23日，保险期间为37年，保险金额为11000元。××被告按基本保险金额300％给付保险金。之后，原告依约向被告按时交纳保费至今。2015年6至12月期间，原告因上脸下垂和吞咽困难等重症肌无力病症分别两次入住郑州大学第一附属医院治疗，因病情危重。在院方多次下发病危通知书后，抱着一线希望于2015年11月27日转往上海复旦大学附属华山医院治疗，经抢救病情稳定后，现出院在家维持治疗。两所医院历时半年时间共花去巨额医疗费高达417669.2余元。造成家庭债台高筑，生活异常困难。因此，近期原告便向被告提出给付××保险金申请，却被被告告知所得××拒赔。原告认为，原告一直从未中断向被告交纳保费，根据重情危重程度和医疗费巨额支出，××。且被告现在社会上推销的《中国人寿保险股份有××保险（2013版）利益条款》二十七条已将原告患得××保险范围，由此可佐证被告已对原告病症的保险认可。同时，被告持格式保险合同在原告家中要求签定××附加保险合同时，××的种类及繁杂的各项向原告释明，××就可以赔”。因此，××就可以赔的概念”应当属于一般人所理解的保险范畴，符合原告投保××保险真实意图和社会普通人对××的合理期待，被告应向原告支付××保险金。现请求：1、判令被告支付××保险金33000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国某公司辩称，原、被告所签的合同是有效合同，应按照合同的内容履行义务，××进行了明示，结合原告所患××的任何一种，被告不承担给付××保险金的责任。原告在诉状中诉称，2013版提前给付××保险条款不是本合同的组成部分，不能以该条款主张权利。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
2009年6月20日，原告曹某以投保人的身份在被告处购买了主险为《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》、××保险》的险种，其中主险保险金额11000元，保险期间37年，交费期满日2019年6月23日，标准保费2813.8元；附加险保险金额11000元，保险期间37年，交费期满日2019年6月23日，标准保费210.10元，该保险合同于2009年6月24日生效。原告曹某因病于2012年6月2日入住郑州大学第一附属医院，主要诊断：重症肌无力，并于2012年6月21日出院。原告曹某因病先后到郑州大学第一附属医院、复旦大学附属华山医院住院治疗。后原告向被告理赔无果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告之间所签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规的强制性规定，原、被告之间的保险合同依法成立，并发生法律效力，合同双方当事人应当依照约定全面履行各自的义务。原告于2012年6月2日因病住院经诊断为重症肌无力，双方于2009年所签订的保险合同提前给付××保险条款中约定的××共计十二种，原告所患××范围内，故原告请求被告按照保险合同给付保险金缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 赵中伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周伟伟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临潼民初字第00509号
原告申文利，男，1958年1月29日出生，汉族。
原告和会会，女，1961年3月16日出生，汉族。
共同委托代理人王爱鹏，陕西昭应律师事务所律师。
被告申朋涛，男，1982年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告申文利、和会会诉被告申朋涛返还原物纠纷一案中，原告申文利、和会会于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许申文利、和会会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告申文利，和会会负担。
审判长 朱漪
审判员 王薇
审判员 龙华
二〇一二年十二月二十八日
书记员 周玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。
法定代理人：刘银凤（系刘某的母亲），住址同上。
委托诉讼代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锡林，广东博浩律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢苏女，女，1949年6月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：岑永胜、梁裕操，均系广东宏港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘石清，男，1947年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告、二审被上诉人：刘银凤，女，1980年3月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人刘某因与被申请人谢苏女、刘石清、一审被告、二审被上诉人刘银凤赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法少民终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘某申请再审称，虽然婚姻法规定夫妻对共同财产作出重大决定时，应协商一致，但是夫或妻也有合理处分个人收入的权利。刘石清个人收入和个人财产超过一千万元，其在依法应当承担刘某的抚养责任的同时，在自己经济上有条件的情况下，给予其儿子较好的生活没有违背公序良俗。刘石清有责任抚养刘某，亦有合理处分自己个人收入的权利。一审判决部分事实不清，部分判决错误，二审判决适用法律错误，判决错误。请求撤销一审判决第一、二项及二审判决，依法将本案发回重审或改判，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人谢苏女提交意见称，1、夫妻共同财产是基于法律规定，因夫妻关系的存在而产生的，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻双方对夫妻共同财产形成共同共有，即夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，除非有重大理由否则无权请求分割共同财产。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应属无效。2、虽然法律规定非婚生子女享有与婚生子女同样的权利，但这只是刘石清与刘某另外的抚养法律关系，与本案无关。二审判决审理程序公正合法，认定事实清楚，适用法律正确，刘某没有提交对本案事实认定方面足以推翻原判决的新证据，请求依法驳回刘某的再审申请。
被申请人刘石清提交意见称，1、其已清楚认识到夫妻共同财产制度是法定的，刘石清私自处分夫妻共同财产行为实属不该，赠与行为依法应自始无效。2、刘石清对刘某的抚养义务与本案无关，不是本案申请再审的理由。二审判决审理程序公正合法，认定事实清楚，适用法律正确，刘某没有提交对本案事实认定方面足以推翻原判决的新证据，请求依法驳回刘某的再审申请。
本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷。二审判决对刘石清先后给付刘银凤共3873888.72元，其中用于购买从化市江浦街从城大道金宝路34号房屋的779654元属于对刘某的赠与以及其中刘石清给付刘银凤的200万中的100万元不属于对刘某的赠与的认定正确，本院不再赘述。本案的现争议焦点为刘石清赠与给刘银凤的3094234.72元以及刘某的779654元应否返还，分析如下：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共有财产，在双方未约定实行分别财产制的情形下，夫妻共有财产归夫妻共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻共有财产是一个不可分割的整体，夫妻双方均对全部共有财产不分份额地共同享有所有权，任一方无法对共有财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间请求分割共同财产。夫妻对共有财产享有平等的处理权，但并不意味着夫妻对共有财产享有一半的处分权，对于夫妻共有财产的处分，应由夫妻双方协商一致。刘石清在与谢苏女婚姻关系存续期间，双方未约定实行分别财产制，刘石清在未与谢苏女协商一致的情况下，擅自将夫妻巨额共有财产赠与给与其有不正当男女关系的刘银凤及其非婚生子刘某，事后亦未取得谢苏女的追认，既损害了谢苏女的合法权益，亦有违公序良俗，二审判决对赠与行为认定为无效并支持谢苏女请求刘银凤返还受刘石清赠与的3094234.72元以及刘某返还受刘石清赠与的779654元正确。刘石清作为刘某的父亲，对刘某负有的抚养义务与本案谢苏女起诉请求确认赠与无效及由刘某返还受刘石清赠与的779654元分属两个不同的法律关系，刘某如认为刘石清应支付其抚养费，可以另案起诉主张。刘某申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。法定代理人：刘银凤（系刘某的母亲），住址同上。委托诉讼代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锡林，广东博浩律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢苏女，女，1949年6月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：岑永胜、梁裕操，均系广东宏港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘石清，男，1947年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告、二审被上诉人：刘银凤，女，1980年3月19日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人刘某因与被申请人谢苏女、刘石清、一审被告、二审被上诉人刘银凤赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法少民终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某申请再审称，虽然婚姻法规定夫妻对共同财产作出重大决定时，应协商一致，但是夫或妻也有合理处分个人收入的权利。刘石清个人收入和个人财产超过一千万元，其在依法应当承担刘某的抚养责任的同时，在自己经济上有条件的情况下，给予其儿子较好的生活没有违背公序良俗。刘石清有责任抚养刘某，亦有合理处分自己个人收入的权利。一审判决部分事实不清，部分判决错误，二审判决适用法律错误，判决错误。请求撤销一审判决第一、二项及二审判决，依法将本案发回重审或改判，本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人谢苏女提交意见称，1、夫妻共同财产是基于法律规定，因夫妻关系的存在而产生的，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻双方对夫妻共同财产形成共同共有，即夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，除非有重大理由否则无权请求分割共同财产。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应属无效。2、虽然法律规定非婚生子女享有与婚生子女同样的权利，但这只是刘石清与刘某另外的抚养法律关系，与本案无关。二审判决审理程序公正合法，认定事实清楚，适用法律正确，刘某没有提交对本案事实认定方面足以推翻原判决的新证据，请求依法驳回刘某的再审申请。被申请人刘石清提交意见称，1、其已清楚认识到夫妻共同财产制度是法定的，刘石清私自处分夫妻共同财产行为实属不该，赠与行为依法应自始无效。2、刘石清对刘某的抚养义务与本案无关，不是本案申请再审的理由。二审判决审理程序公正合法，认定事实清楚，适用法律正确，刘某没有提交对本案事实认定方面足以推翻原判决的新证据，请求依法驳回刘某的再审申请。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷。二审判决对刘石清先后给付刘银凤共3873888.72元，其中用于购买从化市江浦街从城大道金宝路34号房屋的779654元属于对刘某的赠与以及其中刘石清给付刘银凤的200万中的100万元不属于对刘某的赠与的认定正确，本院不再赘述。本案的现争议焦点为刘石清赠与给刘银凤的3094234.72元以及刘某的779654元应否返还，分析如下：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共有财产，在双方未约定实行分别财产制的情形下，夫妻共有财产归夫妻共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻共有财产是一个不可分割的整体，夫妻双方均对全部共有财产不分份额地共同享有所有权，任一方无法对共有财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间请求分割共同财产。夫妻对共有财产享有平等的处理权，但并不意味着夫妻对共有财产享有一半的处分权，对于夫妻共有财产的处分，应由夫妻双方协商一致。刘石清在与谢苏女婚姻关系存续期间，双方未约定实行分别财产制，刘石清在未与谢苏女协商一致的情况下，擅自将夫妻巨额共有财产赠与给与其有不正当男女关系的刘银凤及其非婚生子刘某，事后亦未取得谢苏女的追认，既损害了谢苏女的合法权益，亦有违公序良俗，二审判决对赠与行为认定为无效并支持谢苏女请求刘银凤返还受刘石清赠与的3094234.72元以及刘某返还受刘石清赠与的779654元正确。刘石清作为刘某的父亲，对刘某负有的抚养义务与本案谢苏女起诉请求确认赠与无效及由刘某返还受刘石清赠与的779654元分属两个不同的法律关系，刘某如认为刘石清应支付其抚养费，可以另案起诉主张。刘某申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上所述，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年三月二十七日书记员  钟惠仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终261号
上诉人（原审被告）：施博杰，女，1982年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区环保大楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，经理。
原审被告：闫涛，男，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街一委*组。
上诉人施博杰因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、原审被告闫涛融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。
施博杰上诉称：其住所地在黑龙江省哈尔滨市阿城区，本案应由黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院管辖。
中恒国际租赁有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系《融资租赁合同》引发的纠纷。《融资租赁合同》中注明合同签订地为哈尔滨市道外区南直路311号，且该合同第25条中明确约定：“有关本合同发生的一切争议友好协商解决，当事人难以协商解决的，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。原审法院依照上述法律规定，以《融资租赁合同》约定的合同签订地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院确定本案管辖，裁定驳回施博杰对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。施博杰的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年六月六日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终261号上诉人（原审被告）：施博杰，女，1982年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区环保大楼*单元***室。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。法定代表人：王超，经理。原审被告：闫涛，男，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街一委*组。上诉人施博杰因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、原审被告闫涛融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。施博杰上诉称：其住所地在黑龙江省哈尔滨市阿城区，本案应由黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院管辖。中恒国际租赁有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系《融资租赁合同》引发的纠纷。《融资租赁合同》中注明合同签订地为哈尔滨市道外区南直路311号，且该合同第25条中明确约定：“有关本合同发生的一切争议友好协商解决，当事人难以协商解决的，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。原审法院依照上述法律规定，以《融资租赁合同》约定的合同签订地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院确定本案管辖，裁定驳回施博杰对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。施博杰的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年六月六日书记员  杨天怡
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3914号
申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人王忠华、惠立君、章勇明、王金香、杭州福盾压铸有限公司、杭州众基钢构材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）杭富城商初字第306号民事调解协议已经发生法律效力。权利人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2015年7月27日向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。执行标的为人民币1000000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币11982.5元、执行费人民币12400元。
本案在执行过程中查明，被执行人王忠华、惠立君、章勇明、王金香、杭州福盾压铸有限公司、杭州众基钢构材料有限公司在本院属系列执行案件；被执行人王忠华、章勇明、王金香目前暂无财产可供执行；被执行人杭州福盾压铸有限公司、杭州众基钢构材料有限公司由本院另案在处理中；本院依法扣押了被执行人惠立君名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，在处置中，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年1月28日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人的资产在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第3914号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年一月二十九日
书记员 何利芬
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初362号
原告：李五新，男，汉族，1970年11月20日出生。
被告：九江市华龙房地产开发有限公司。
法定代表人：胡沛若，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
原告李五新诉被告九江市华龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李五新和被告九江市华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陶泰勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李五新诉称：原告于2010年以永修第三建筑公司的名义承建被告开发的莱茵美郡2号楼土建工程，经双方结算确认被告欠原告工程款680万元，于2015年6月5日签订了结算确认书，并向原告出具欠条一张。现被告经营严重亏损，经原告多次催讨未果，所以起诉要求被告九江市华龙房地产开发有限公司向原告支付工程款860万元。
被告九江市华龙房地产开发有限公司辩称：欠款是事实，但公司目前经济困难，没有清偿能力。
经审理查明：2011年5月1日，永修县第三建筑工程有限公司与被告九江市华龙房地产开发有限公司签订华龙·莱茵美郡项目三期工程建筑施工补充协议，协议约定：永修县第三建筑工程有限公司以包工包料、总价包干的方式承包华龙·莱茵美郡2号楼的施工和人防工程，工程总价款为17198309元。
2015年6月5日，被告九江市华龙房地产开发有限公司、永修县第三建筑工程有限公司、原告李五新三方签订关于九江莱茵美郡项目的结算确认书，内容为：永修县第三建筑工程有限公司：永修三建公司授权李五新承接的九江莱茵美郡项目的工程施工，全部工程经双方核准全部工程量，同意最终结算应付给贵司李五新工程款金额为陆佰捌拾万元整，不存在任何争议。特此确认。此确认书一式三份，华龙公司、永修三建公司、李五新各执一份。
2015年6月5日，被告九江市华龙房地产开发有限公司出具欠条一份，内容为：根据九江市华龙房地产开发有限公司与永修县第三建筑工程有限公司李五新关于九江莱茵美郡项目的结算确认书，今欠永修县第三建筑工程有限公司李五新关于九ＸＸ龙莱茵美郡项目工程的最终结算款人民币陆佰捌拾万元整。
2017年3月6日，永修县第三建筑工程有限公司出具证明一份，内容为：永修县第三建筑工程有限公司授权李五新承接的九ＸＸ龙莱茵美郡项目工程，该工程与业主方华龙房地产开发有限公司的工程款项和外界的材料、人工等费用与永修三建公司无关，全部债权债务及经济往来由李五新个人负责。
庭审过程中，被告九江市华龙房地产开发有限公司对原告李五新系该工程的实际施工人明确予以认可，原告李五新和被告九江市华龙房地产开发有限公司确认被告九江市华龙房地产开发有限公司尚欠原告李五新的工程款为陆佰捌拾万元整。
以上事实有建筑施工补充协议、结算确认书、欠条、证明和庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告李五新以永修县第三建筑工程有限公司的名义实际承建了被告九江市华龙房地产开发有限公司华龙·莱茵美郡项目工程并且该工程已经竣工使用，原告李五新系该工程的实际施工人。原告李五新和被告九江市华龙房地产开发有限公司共同确认被告九江市华龙房地产开发有限公司尚欠原告李五新工程款陆佰捌拾万元整并且被告九江市华龙房地产开发有限公司出具了借条，原告李五新要求被告九江市华龙房地产开发有限公司支付工程款陆佰捌拾万元整符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告九江市华龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李五新支付工程款8600000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，减半收取29700元由被告九江市华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 罗会钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 张妍冰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高江，男，1972年10月7日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景信，男，1969年1月25日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春，男，1965年5月25日出生，汉族。
再审申请人高江、张景信因与被申请人杨春股权转让协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高江、张景信申请再审称,其与杨春签订的《股权转让协议》关于168万元拆迁款的约定不具有真实性和合法性，与双方约定的合同责任和合同目的不符，且该约定存在显失公平的情形，杨春签订协议时存在欺诈行为，而导致高江、张景信对合同约定产生重大误解，在一、二审程序中所提出的管辖权异议被驳回，因此，本案一、二审判决存在认定事实错误、程序违法的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案双方争议焦点为关于168万元拆迁款的协议约定是否应履行。2013年8月26日高江、张景信与杨春签订了股权转让协议，受让杨春的满洲里市灰金建筑材料有限公司股权，协议约定高江、张景信受让后分期分批偿付杨春在建厂初期的拆迁款项168万元，后杨春索要此款，高江、张景信拒绝给付。该协议系双方真实意思表示，合法有效，应按协议约定履行合同义务，双方已部分履行了协议的约定。高江、张景信现主张关于拆迁款的约定存在欺诈或胁迫、显失公平、重大误解等情形，应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在法律规定的期限内向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销，否则，双方应按约履行。而杨春是否通过欺诈或胁迫的手段订立的，高江、张景信所提供的证据并不能予以充分证实，因此，一、二审法院从维护交易安全出发对高江、张景信的抗辩理由未予支持并无不当。高江、张景信关于管辖权异议的申请理由因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由亦不能成立。综上，高江、张景信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高江、张景信的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年二月二十七日
法官助理 于 莹
书 记 员 李龙杰
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执2170号
蒋丽萍：
申请执行人蒋丽萍与被执行人楼乾源民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初340号民事判决已发生法律效力，申请执行人蒋丽萍向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼乾源已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执2170号案件执行完毕。
二〇一八年四月十四日
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01568-6号
申请人：杨玉仙，女，1966年6月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：胡云福，男，1972年11月20日出生，汉族，住明光市。
被执行人：金玛瑙香水（明光）有限公司，住明光市。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民二初字第00593号民事调解书，向被执行人胡云福、金玛瑙香水（明光）有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡云福在中信银行股份有限公司滁州分行营业部账号为62×××63银行存款1300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1217号
申请执行人绍兴市永业钢铁物资有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人冯永强，总经理。
被执行人浙ＸＸ宇电气有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人金群力，总经理。
原告绍兴市永业钢铁物资有限公司与被告浙ＸＸ宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第16号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙ＸＸ宇电气有限公司应归还原告绍兴市永业钢铁物资有限公司货款人民币17307.3元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币116.5元。因被告未按判决书履行，故申请人绍兴市永业钢铁物资有限公司于2015年3月25日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询：被执行人浙ＸＸ宇电气有限公司债务众多，且被执行人浙ＸＸ宇电气有限公司名下坐落于绍兴市越城区皋埠镇临江路69号全部房产和被执行人浙ＸＸ宇电气有限公司名下号牌为浙D·936**、浙D·700**两辆汽车均有他案多轮查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构处未发现被执行人有相应银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1217号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月七日
书记员 郑海明