wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第120-1号
申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码：78278219X。
负责人：张明辉，行长。
委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：付敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被申请人：叶四清，男，汉族。
招商银行股份有限公司深圳分行与叶四清仲裁程序中的财产保全一案，已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：深仲受字（2015）第1056号】。仲裁过程中，招商银行股份有限公司深圳分行申请查封、扣押或冻结叶四清所有的价值人民币357975.72元的财产，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。同时，申请人招商银行股份有限公司深圳分行自愿出具担保函，载明若因其申请保全错误而给被申请人造成经济损失，其自愿对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任（以人民币357975.72元为限）。
本院于2015年6月10日作出（2015）深龙法立保字第120号民事裁定书，并根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人叶四清所有的价值人民币357975.72元的财产。现申请人以被申请人已经还款为由，申请解除对被申请人叶四清的财产的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人叶四清所有的价值人民币357975.72元财产的保全措施。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡文钦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 钟思苑
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5387号
原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。
法定代表人：唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：张迎，女，汉族，1987年6月27日生，住山东省泰安市岱岳区。
被告：张哲利，男，汉族，1989年5月27日生，住山东省泰安市岱岳区。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告张迎、被告张哲利追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、刘宗祥到庭参加诉讼，被告张迎、被告张哲利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.张迎偿还中嘉公司垫款79572.10元；2.张迎偿还中嘉公司垫款利息，暂计至2016年7月11日为16710.14元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计96282.24元；3.张哲利承担连带清偿责任；4.张迎、张哲利承担本案案件受理费、保全费以及中嘉公司为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年12月份，张迎与中嘉公司签订《保证反担保合同》等协议，约定由中嘉公司为张迎从中国银行股份有限公司山东省分行贷款8万元提供全程连带责任保证。贷款到期后，张迎未能依约履行还款义务，中嘉公司依约为张迎向银行垫付了逾期借款及利息。张哲利与张迎系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，中嘉公司现依法向贵院起诉，望判如所请。
张迎、张哲利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、中嘉公司（甲方）、张迎（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0030号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。
二、张迎与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》，约定被告张迎向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。
三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
四、2014年1月3日，中行山东分行向张迎发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2014年1月3日至2015年1月3日，月利率6.5‰，借款人为张迎。借款到期后，张迎未按约定偿还借款，2015年4月29日，中嘉公司向中行山东分行转账89293.05元，用于偿还张迎贷款，还款附言为张迎贷款垫款。
五、2011年6月7日，张迎与张哲利结婚。借款时，张迎与张哲利系夫妻关系。
本院认为，被告张迎、被告张哲利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告张迎与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及原、被告及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、原告与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，被告张迎未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告张迎所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代替被告张迎向中行山东分行偿还了逾期贷款后，被告应当将原告垫付的款项支付给原告，并向原告支付利息损失。
本案借款发生时，被告张哲利与被告张迎系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。因此，原告主张被告张哲利对被告张迎的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎于本判决生效之日起十日内向原告青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项79572.10元及自2015年4月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告张哲利对被告张迎的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收取的案件受理费2207元，由被告张迎、被告张哲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 潘 蕾
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 涛
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5387号原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：张迎，女，汉族，1987年6月27日生，住山东省泰安市岱岳区。被告：张哲利，男，汉族，1989年5月27日生，住山东省泰安市岱岳区。原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告张迎、被告张哲利追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、刘宗祥到庭参加诉讼，被告张迎、被告张哲利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.张迎偿还中嘉公司垫款79572.10元；2.张迎偿还中嘉公司垫款利息，暂计至2016年7月11日为16710.14元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计96282.24元；3.张哲利承担连带清偿责任；4.张迎、张哲利承担本案案件受理费、保全费以及中嘉公司为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年12月份，张迎与中嘉公司签订《保证反担保合同》等协议，约定由中嘉公司为张迎从中国银行股份有限公司山东省分行贷款8万元提供全程连带责任保证。贷款到期后，张迎未能依约履行还款义务，中嘉公司依约为张迎向银行垫付了逾期借款及利息。张哲利与张迎系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，中嘉公司现依法向贵院起诉，望判如所请。张迎、张哲利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中嘉公司（甲方）、张迎（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0030号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。二、张迎与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》，约定被告张迎向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。四、2014年1月3日，中行山东分行向张迎发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2014年1月3日至2015年1月3日，月利率6.5‰，借款人为张迎。借款到期后，张迎未按约定偿还借款，2015年4月29日，中嘉公司向中行山东分行转账89293.05元，用于偿还张迎贷款，还款附言为张迎贷款垫款。五、2011年6月7日，张迎与张哲利结婚。借款时，张迎与张哲利系夫妻关系。本院认为，被告张迎、被告张哲利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告张迎与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及原、被告及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、原告与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，被告张迎未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告张迎所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代替被告张迎向中行山东分行偿还了逾期贷款后，被告应当将原告垫付的款项支付给原告，并向原告支付利息损失。本案借款发生时，被告张哲利与被告张迎系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。因此，原告主张被告张哲利对被告张迎的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎于本判决生效之日起十日内向原告青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项79572.10元及自2015年4月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、被告张哲利对被告张迎的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。收取的案件受理费2207元，由被告张迎、被告张哲利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  马焕君人民陪审员  卓晓明人民陪审员  潘 蕾二〇一七年一月十日书 记 员  王 涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第84号
原告：方选齐。
委托代理人：王中强、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：张亮。
本院在审理原告方选齐与被告张亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方选齐撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告负担。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔柳倩
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初638号
原告王某凤，女，汉族。
被告饶某华，男，汉族。
本院在审理原告王某凤诉被告饶某华离婚纠纷一案中，原告王某凤于二O一六年七月二十一日以双方已协商解决好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某凤申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某凤负担
审判员 王宗强
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈昌彦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00329号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彬，中共党员，系重庆市大足区城市生活垃圾处理场职工，住重庆市大足区。因涉嫌犯行贿罪，于2014年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
辩护人何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人李彬犯行贿罪一案，于2014年6月5日作出（2014）足法刑初字第00016号刑事判决。原审被告人李彬对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2014年6月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人李彬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李彬系原大足县城市生活垃圾处理场职工，为承接建筑工程项目，请重庆大足城乡建设投资有限公司总经理云某某、重庆市大足区公共资源交易中心信息科副科长陈某某、原大足县委常委郭某某帮忙，分别向云某某行贿2万元、向陈某某行贿18万元、向郭某某行贿50万元。其具体犯罪事实如下：
1、2011年下半年，被告人李彬为中标原大足县南环二路路面工程，通过原大足县委常委郭某某给重庆大足城乡建设投资有限公司总经理云某某打招呼，被告人李彬中标了原大足县南环二路路面工程。2012年该工程完工后，为尽快取得工程款，被告人李彬找云某某帮忙，送给云某某现金2万元。
2、2012年年底，被告人李彬为中标重庆市大足区大湾垃圾填埋场农户搬迁工程及博雅家园政府还建房两个工程项目，找到时任重庆市大足区公共资源交易中心信息科副科长陈某某帮忙，让被告人李彬所挂靠公司中标，陈某某同意帮忙。被告人李彬为感谢陈某某的帮忙，先后三次送给陈某某现金18万元。
3、2011年下半年，被告人李彬为承接重庆大足城乡建设投资有限公司发包的原大足县南环二路路面工程和原大足县市政园林管理局发包的大足县垃圾转运中心建设项目，被告人李彬找到时任原大足县委常委郭某某帮忙，并承诺工程利润与郭某某平分。郭某某表示同意并分别向重庆大足城乡建设投资有限公司总经理云某某、原大足县市政局局长胡红兵等人打招呼，要求在工程项目上关照被告人李彬。后被告人李彬顺利取得该两项工程的承包权。工程完工后，被告人李彬送给郭某某现金50万元。
被告人李彬在被追诉前主动交代向重庆大足城乡建设投资有限公司总经理云某某行贿2万元，向重庆市大足区公共资源交易中心信息科副科长陈某某行贿18万元的事实。
另查明，案发后，被告人李彬检举他人非法持有火药枪一支，已查证属实。
上述事实有经一审庭审质证、认证的讯问笔录、公安局物证鉴定文书、派出所证明、立案决定书、关于李彬立功的说明、关于被告人李彬到案等情况说明、立案决定书、证人证言及被告人李彬的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人李彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李彬揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以减轻处罚；在被追诉前主动交代向重庆大足城乡建设投资有限公司总经理云某某行贿2万元、向重庆市大足区公共资源交易中心信息科副科长陈某某行贿18万元的行为，可以减轻处罚；到案后如实供述向郭某某行贿50万元的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李彬犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人李彬及其辩护人提出，其通过陈某某送给评审组专家的18万元是陈某某主动索要，并未送到专家手中，也未为中标成功提供帮助；给郭某某的50万元是支付给尹某的合伙经营分红款；支付给云某某2万元并非为了获取非法利益的上诉理由，请求二审法院改判李彬缓刑。其辩护人另提出支付给陈某某的18万系被索贿的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李彬系原大足县城市生活垃圾处理场职工，为承接建筑工程项目，分别向重庆大足城乡建设投资有限公司总经理云某某行贿2万元、向重庆市大足区公共资源交易中心信息科副科长陈某某行贿18万元、向原大足县委常委郭某某行贿50万元。
上诉人李彬在被追诉前主动交代了其行贿的犯罪事实。
案发后，上诉人李彬检举他人非法持有火药枪一支，已查证属实。
以上事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
在二审中，出庭的检察员提交陈某某、云某某的刑事判决书及郭某某的起诉书，上诉人李彬的辩护人提交证人尹某的自述材料及邮件等证据，已经二审庭审依法质证、认证。
本院认为，上诉人李彬为谋取不正当利益，给予三名国家工作人员财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪，依法应予处罚。上诉人李彬在被追诉前主动交代其行贿行为，可以减轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以减轻处罚。
关于上诉人李彬及其辩护人提出其通过陈某某送给评审组专家的18万元并未送到专家手中，也未为中标成功提供帮助，故不构成行贿的上诉理由及辩护意见，经查，李彬请托陈某某是为了在投标评审中得到关照且已实现其中标的目的，李彬为此给予陈某某的钱财具有权钱交易性质。而陈某某具体如何处理该款项对李彬行贿行为的成立并无影响，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予以采纳。
关于上诉人李彬及其辩护人提出给郭某某的50万元是支付给尹某的合伙经营分红款的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李彬虽与尹某签订有个人合伙协议，但多个证据证明尹某对该项目既未出资也未参与实际管理，各方对合伙协议约定的利润分配均明知是为了感谢郭某某的帮助。上诉人李彬为谋取不正当利益，以利润分成的方式给予国家工作人员50万元，该行为系行贿。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予以支持。
关于上诉人李彬及其辩护人提出支付给云某某的2万元并非为了获取非法利益的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李彬为承接该工程，通过郭某某向云某某打招呼并中标，后又请托云某某尽快拨付工程款，不能单独割裂李彬请托云某某的事项。同时，李彬在侦查阶段及庭审中均认可系为了对云某某在项目中帮助其中标所给予的事后感谢，故应当认定该2万元为行贿款。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出支付给陈某某的18万系被索贿的辩护意见，经查，上诉人李彬虽后两次就行贿金额与陈某某意见不一致，但其整体行贿行为系主动提出，向陈某某及专家行贿以实现不正当利益的目的明确且最终中标，其行为不符合法律关于“因被勒索给予国家工作人员财物，且未获得不正当利益，不是行贿”的规定。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 夏玉杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03587号
罪犯李洋，男，1988年9月16日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年7月25日以（2012）九刑初字第236号刑事判决，认定被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币165900元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李洋、闫金卓、韩冬勇、刘玉龙、张志岩、庄元安、张庆江采用虚构事实，隐瞒事实真相的方法实施诈骗，被告人李洋于2011年7月2日至2011年11月3日期间参与诈骗26起，诈骗数额为人民币165900元，其中未遂5起，数额共计为人民币26965元，被告人李洋分得赃款人民币12000元。该犯现在长春市净月监狱五监区参加一线横机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分241.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币741.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但诈骗次数多，在监月消费高，且未积极履行财产刑，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民特字第00002号
申请人李勋世（被申请人李绍军父亲），农民。
申请人罗书珍（被申请人李绍军母亲），农民。
被申请人李绍军。
申请人李勋世、罗书珍要求宣告被申请人李绍军死亡一案，本院于2104年6月9日立案受理。2014年6月10日本院在《三峡日报》发出寻找被申请人李绍军的公告，法定公告期间为一年。现已届满，被申请人李绍军仍下落不明。本案依法由审判员周斌适用特别程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李勋世、罗书珍诉称：被申请人李绍军系两申请人长子。1998年李绍军外出打工，此后即与家庭没有任何联系。经我们自己到处寻找和向当地公安机关报案巡查，皆杳无音信。特申请人民法院宣告李绍军死亡。
经审理查明：被申请人李绍军系申请人李勋世、罗书珍长子。1998年11月19日，被申请人李绍军因与同村村民发生纠纷，即外出务工，此后便与家庭失去联系。2010年12月23日，申请人李勋世、罗书珍向长阳土家族自治县都镇湾镇水陆派出所申请寻找被申请人李绍军，但查无下落。被申请人李绍军下落不明至今已满四年，为此，申请人李勋世、罗书珍向本院申请宣告被申请人李绍军死亡。本院依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月10日在《三峡日报》发出寻找被申请人李绍军的公告，法定公告期间为一年。公告期现已届满，被申请人李绍军仍下落不明。
本案查明上述事实，有申请人的身份证、申请人及被申请人的户籍登记卡、长阳土家族自治县都镇湾镇五尖山村委会及长阳土家族自治县都镇湾镇水陆派出所的失踪证明、长阳土家族自治县都镇湾镇五尖山村委会书记唐以坤的证言、长阳土家族自治县都镇湾镇五尖山村委会副书记李云峰的证言予以佐证，本院依法予以确认和采信。
本院认为，被申请人李绍军外出未归，长期与家庭失联，下落不明至今已满四年。本院公告期间届满，被申请人仍未出现，也无利害关系人提出异议，因此，申请人李勋世、罗书珍申请宣告被申请人李绍军死亡符合法律规定，其请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人李绍军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周斌
二〇一五年六月三十日
书记员 黄丹
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00742号
黄金山：
本院已立案执行王彦华申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十九日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00742号
黄金山：
本院已立案执行王彦华申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十五日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执984-1号
申请执行人：李俊海，男性，汉族，1968年1月25日出生，住高青县。
被执行人：董敏，男性，汉族，1970年3月29日出生，住高青县。
被执行人：陈亮，男性，汉族，1971年9月24日出生，住高青县。
本院在执行李俊海与董敏、陈亮租赁合同纠纷一案，经查明被执行人董敏、陈亮名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人李俊海也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的43060.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年二月八日
书记员 王淑敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1193号
上诉人（一审被告）莫泽芳，男，1959年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（一审原告）熊德英，女，1978年3月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人左康伟，男，1975年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上，系熊德英的丈夫。
委托代理人刘秋江，贵州与之律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人莫泽芳因与被上诉人熊德英房屋买卖合同纠纷一案，不服汇川区人民法院（2015）汇民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莫泽芳、被上诉人熊德英及其委托代理人刘秋江到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月9日和2011年3月11日，王锡贵与鱼芽村村民曹光银分别签订《协议》和《联合建房协议》，约定由曹光银出地，王锡贵出资，联合在高桥镇鱼芽村麻窝组建房。房屋建成后，王锡贵分得部分房屋。2012年6月14日王锡贵与被告莫泽芳签订《售房合同书》，合同约定王锡贵将其分得位于遵义市汇川区鱼芽村麻窝村民组的一套82平方米住房，以售价87500元卖与莫泽芳。2012年7月20日，被告莫泽芳将涉案房屋卖与原告熊德英，原被告双方在《售房合同书》中约定，被告将位于遵义市汇川区鱼芽村麻窝村民组（1-10-02）住房一套（三室一厅一厨一卫）共82平方米卖给原告熊德英永久性使用权。该房屋总金额为108000元，其中房屋售价为105500元，水、电开户费2500元。合同签订当日，原告向被告支付购房款108000元，被告出具了收条。后原告对房屋进行装修时，发现该房被他人占有，致使其无法入住，故提起诉讼。
另查明，该房没有修建的审批手续。
熊德英在一审中诉称：请求人民法院依法判决，1、确认原告与被告于2012年7月20日签订的《售房合同书》无效；2、被告立即归还房款本金108000元整及按银行同期贷款利率计算利息（期限从付款之日起至判决生效之日止）；
莫泽芳在一审中辩称：卖房子给原告是事实，同意退还他的购房款，但原告应返还我的房屋。
一审法院认为：原告与被告虽然对房产买卖达成协议，但涉案房产系集体所有土地之上的建筑物，而宅基地使用权只能由本村民经济组织内部成员享有，本案原告熊德英并非鱼芽村村民，故原告与被告莫泽芳签订的房屋买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告熊德英应当返还房屋给被告莫泽芳，但原告举证证明其是一直未占有该房屋，故该项义务免除。被告莫泽芳应将购房款返还给原告，同时被告将房屋出售给他人后一直占有原告的购房款至今，故被告除了向原告返还108000元房款外，还应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算利息。本案中，造成房屋买卖协议无效，出售方莫泽芳和购买方熊德英均存在过错，双方均应承担相应的法律责任，但莫泽芳作为出售方，过错较大，为此依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认熊德英与莫泽芳于2012年7月20日签订的《售房合同书》无效；二、莫泽芳于本判决生效之日起十日内偿还熊德英购房款108000元及利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算利息，从2012年7月20日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费1230元（已减半收取），由熊德英承担490元，由莫泽芳承担740元。
上诉人莫泽芳上诉称：1、合同签订时，我即将房屋交付与熊德英。此后，熊德英是否占有房屋，将房屋交给谁，将由其自行决定。2012年10月27日才发生熊德英与赵忠涛发生房屋纠纷的报警信息，时隔已长达3个月，在此期间，我没有接到熊德英关于房屋问题的反映，其称自己未占有房屋不是事实。现合同无效，熊德英应当返还我房屋。2、我与王锡贵签订的《售房合同书》变无效。需由熊德英返还我房屋后，我才能向王锡贵主张权利。因此，一审判决仅判决我返还价款，却无需熊德英返还我房屋不公平。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回熊德英的诉讼请求。
被上诉人熊德英答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。莫泽芳将一套非法开发的房子交与我，我支付房款。我在装修时却发现被他人占有，经派出所查明占有该房屋的人叫赵忠涛。房屋买卖合同无效，莫泽芳也认可。2、莫泽芳故意不返还我购房款，违背诚信。我购房后发现房门锁被换，随后房门也被换了。我找到莫泽芳，他说房子被修房子的工人占了，给他时间和工人交涉，如果不成功就返还我购房款，但到2012年10月仍未解决，所以我才在2012年10月27日报警。莫泽芳早就知道房子被工人占了的事实。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是莫泽芳将涉案房屋交付与熊德英的行为是否有效，熊德英是否负有返还涉案房屋的义务？由于涉案房屋没有获得修建审批手续，也无相关部门进行竣工验收，应当由相关行政部门进行处理。双方签订的合同因所涉及的标的物违反国家法律行政法规而无效，故房屋的交付行为亦无效。熊德英没有实际占用房屋，也不负有返还房屋的义务。故莫泽芳要求判决熊德英返还房屋于法无据。综上所述，莫泽芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人莫泽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年九月十日
书 记 员 邓光亮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2395号
罪犯陈兴平，男，1981年6月26日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年5月4日作出（2011）云法刑初字第521号刑事判决，认定被告人陈兴平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，继续追缴其非法所得赃款。刑期自2011年1月27日起至2019年1月26日止，于2011年5月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定共减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年4月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈兴平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈兴平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第865号
罪犯唐建军，男，1975年5月13日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年9月13日作出（2013）大刑初字第98号刑事判决，以被告人唐建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。2013年9月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯唐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分85.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年八月十九日
书记员 唐纬淳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终112号
上诉人（原审被告）：浙江宝基建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区温州路40号625室。
法定代表人：陆志舜，总经理。
被上诉人（原审原告）:蔡建忠，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：周文进，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人浙江宝基建设有限公司为与被上诉人蔡建忠、原审被告周文进买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初797号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江宝基建设有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在浙江省杭州市拱墅区，本案应由拱墅区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间系买卖合同关系，双方争议标的为给付货币，被上诉人蔡建忠作为接收货币一方，其所在地的龙游县即为合同履行地，因此一审法院对本案具有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年七月二十七日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4095号
原告陈树兵，男，1973年12月8日出生。
被告百溢（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心4号楼602室。
法定代表人李俊英，董事长。
本院在审理原告陈树兵与被告百溢（北京）国际投资管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈树兵于2016年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。陈树兵作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈树兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈树兵负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一六年五月十三日
书记员 高 畅
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第137号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人司三朋。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人司三朋犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人司三朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年2月18日18时许，被告人司三朋在本区洪塘街道求知幼儿园旁的暂住房内，窃得被害人张某丙的紫铜118.9千克（价值人民币5351元）。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人司三朋在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人张某丙的陈述，证人张某甲、刘某、肖某、张某乙的证言，书证身份证明、抓获经过、破案经过、照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事谅解书，鉴定意见价格鉴定结论书及被告人司三朋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司三朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人司三朋在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人司三朋当庭自愿认罪，赃物已被追回，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人司三朋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年四月一日
代书记员 孙晓琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2611号
罪犯宋维华，于湖南省桑植县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月6日作出了(2010)甬鄞刑初字第657号刑事判决，以被告人宋维华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋维华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋维华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋维华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋维华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2655号
申请执行人：孟佳丽，女，1984年1月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：赵凯，男，1980年8月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
本院在执行孟佳丽与赵凯民间借贷纠纷一案中，依法查询赵凯名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孟佳丽未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人赵凯无可供执行的财产，申请执行人孟佳丽也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月九日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2655号申请执行人：孟佳丽，女，1984年1月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：赵凯，男，1980年8月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行孟佳丽与赵凯民间借贷纠纷一案中，依法查询赵凯名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孟佳丽未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人赵凯无可供执行的财产，申请执行人孟佳丽也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年六月九日书记员 王凯毅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更344号
罪犯张军平，男，生于1973年11月4日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）汉刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张军平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2013年4月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2014年8月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张军平在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，系残疾罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张军平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年7月被认定为残疾罪犯。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张军平在服刑期间，确有悔改表现，系残疾罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2030年8�2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 鲁习梅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1408号
原告:徐玉娟，女，1971年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海英（系原告丈夫），男，1971年3月16日出生，汉族，住新野县。
被告：赵欣，男，1967年出生，汉族，住新野县。
原告徐玉娟与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉娟的委托诉讼代理人樊肖波、徐海英到庭参加诉讼，被告赵欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金220000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清之日止；2.诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：2016年5月17日被告因资金周转困难向原告借款220000元，被告给原告出具借条一份，后原告多次向被告催要该款，被告推脱不还。现提请诉讼，望判如所请。
被告赵欣未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、借款协议各一份及证人洪某出庭作证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告赵欣因资金周转困难向原告徐玉娟借款220000元，经案外人洪某见证，原、被告之间签订了一份借款协议，双方约定借款金额为220000元，借款期限为2016年5月17日至2016年8月17日。同时被告给原告出具借条一份，内容为：“借款条今借徐玉娟现金220000元整。贰拾贰万元整借款人：赵欣借款日期：2016年5月17日”。后被告赵欣未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告赵欣向原告徐玉娟借款220000元，在约定借款期限届满后，被告未予偿还借款，现原告请求判令被告偿还220000元借款本金理由正当，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故原告请求被告自起诉之日即2017年5月2日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告赵欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵欣于本判决生效后十日内偿还原告徐玉娟借款220000元及利息，利息自2017年5月2日起按年利率6%计付至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，公告费300元，保全费2720元，共计7670元，由被告赵欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 何 冰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈侍君
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第52号
原告珠海市程康科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园。
法定代表人焦荣芝。
委托代理人张世杰，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系珠海市程康科技有限公司的销售经理。
委托代理人王娜，女，1984年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。系该公司员工。
被告珠海市金湾区红旗社区卫生服务中心（原珠海市红旗医院），住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人陈锋。
本院在审理原告珠海市程康科技有限公司诉被告珠海市金湾区红旗社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市程康科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9848元，因适用简易程序及撤诉减半收取为4924元，由原告珠海市程康科技有限公司负担。
代理审判员 朱 全
二〇一四年六月九日
书 记 员 傅美英
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第52号
原告珠海市程康科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园。
法定代表人焦荣芝。
委托代理人张世杰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0051。系珠海市程××科技有限公司××销售经理。
委托代理人王娜，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。身份证号码：×××102X。系该××员工。
被告珠海市金湾区红旗社区卫生服务中心（原珠海市红旗医院），住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人陈锋。
本院在审理原告珠海市程康科技有限公司诉被告珠海市金湾区红旗社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市程康科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9848元，因适用简易程序及撤诉减半收取为4924元，由原告珠海市程康科技有限公司负担。
代理审判员 朱 全
二〇一四年六月九日
书 记 员 傅美英
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初73号
原告：丁某。
被告：苗某甲。
原告丁某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告2007年6月经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一男孩苗某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩苗某丙，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告苗某甲辩称，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2007年6月份经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一男孩苗某乙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的（2007）济梁结字004081号结婚证、常住人口登记卡并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，且婚后生育一子，应当建立了一定的夫妻感情，只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告苗某甲离婚。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年二月三日
书记员 杨 芳
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第0043号
窦昭瑞：
你为犯强奸罪一案，不服本院作出的（2015）二中刑终字第166号刑事裁定。以该裁定认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出申诉。
经审查，你以奸淫为目的，采取暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为已构成强奸罪。原审判决认定事实清楚，有被害人盖某某陈述，证人常凤云证言，现场勘验检查笔录，提取痕迹物品登记表，法庭科学DNA鉴定书等证据予以证实，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你主张没有给被害人发送威胁短信等辩解，均不影响本案成立；你的辩护人提出调取核实窦如江通话录音、你与盖某某微信聊天记录的辩护意见，因证据来源不合法，本院不予支持。你的申诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持和采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月八日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1729号
原告：解淑贤，女，1960年8月28日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：贾晓斌，男，1978年9月28日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司
负责人：孙茂升，该公司经理。
委托诉讼代理人：董旭初，该公司员工。
原告解淑贤与被告贾晓斌、中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解淑贤的委托诉讼代理人张永峰、被告贾晓斌的委托诉讼代理人李培泽，被告保险公司的委托诉讼代理人董旭初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解淑贤诉称，2016年10月13日，被告贾晓斌驾驶晋MXBx**“猎豹”牌小型客车，沿国道209线由北向南行驶至835公里700米处超车时，与由北向南左转弯我驾驶的“新日”牌电动自行车相撞，致我受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，我和被告贾晓斌负同等责任。晋MXBx**“猎豹”牌小型客车在被告保险公司投有交强险，因我损失得不到赔偿，请求判令：二被告共同赔偿我各项人身损失100000元；赔偿我电动自行车、手机损失5000元。
被告贾晓斌辩称，对事故事实无异议；我所驾车辆在被告保险公司投有交强险，原告损失应由被告保险公司赔偿；我给原告垫付了8100元，要求被告保险公司给我返还。
被告保险公司辩称，晋MXBx**“猎豹”牌小型客车在我公司投有交强险属实，事故发生在保险期间。原告合理损失我公司愿在交强险责任限额内分项赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月13日15时，被告贾晓斌驾驶晋MXBx**“猎豹”牌小型客车，沿国道209线由北向南行驶至835公里700米处超车时，与由北向南左转弯原告驾驶的“新日”牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告与被告贾晓斌负同等责任。晋MXBx**“猎豹”牌小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。该车的所有人为被告贾晓斌，持“A2”型驾驶证。事故发生后，被告贾晓斌给原告垫付费用为8100元。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院骨科治疗，该院诊断其伤情为：左耻骨上、下肢骨折、左外踝骨折、外伤性头痛、头皮血肿、脂肪肝等，该于2016年11月21日出院，实际住院39天，出院医嘱为：休息3个月，定期复查。
原告的住院医疗费为7302.62元、门诊费862元，共计8164.62元。
对上述事实，原告提供了医院病历、医疗费票据，经质证，二被告对证据的真实性均无异议，但认为原告的结账明细单中含有治疗脂肪肝、关节炎及非医保用药的花费，应予扣除。
原告主张其在住院期间的用餐费为1500元，在医院超市购物花费440元，要求二被告赔偿，为此提供了收据三张，经质证，二被告认为该费用非直接损失，不予认可。
2016年11月23日，万荣县价格认证中心受万荣县交警部门委托对原告因此次事故而造成的“新日”牌电动自行车的车损及“OPPOA31”手机损失进行鉴定，鉴定意见为：车损为745元；手机损失为458元，共计1203元。经质证，二被告对价格鉴定书的真实性无异议，但认为事故认定书并未注明有手机受损，故对手机损失不予认可。
2016年12月20日，万荣县司法鉴定中心对原告的伤残程度作出了鉴定，鉴定意见为：原告损伤评定为十级伤残。经质证，二被告对该鉴定意见无异议。
二被告认为原告的住院伙食补助费、营养费每天各应按30元计算，出院后的营养费不应考虑。残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算；护理费每天应按50元计算，且只应计算住院期间。误工费应算至定残前一日，每天应按60元计算。精神损害抚慰金、交通费应由法院酌定。车损应根据实际损失赔付，手机损失不予认可。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门认定原告及被告贾晓斌应负同等责任，各当事人对该事故认定意见均无异议，故对该事故认定意见予以采纳。
对原告伤残程度的鉴定意见，二被告均无异议，予以认定。
对原告财产损失的鉴定意见，因该鉴定系交警部门委托万荣县价格认证中心所作，公信力较强，原告要求按该鉴定意见赔偿并无不当之处，故对该鉴定意见予以认定。
二被告主张应扣除原告医疗费用中的治疗脂肪肝、关节炎及非医保用药的花费，因其没有举证证明，亦未申请鉴定，故对该主张不予支持；原告主张的住院期间的餐费，因不属法律规定的赔偿范围，故不予认定；原告主张的在医院超市购物费用，因其提供的票据非正规发票，且未署姓名，真实性难以确定，故不予认定；住院伙食补助费、应按原告实际住院天数合理计算；原告的误工期应算至定残前一天；护理期、营养期应根据住院天数计算，因原告未就误工费、护理费进行举证，故误工费、护理费应按实际情况酌情各按每天80元计算；残疾赔偿金应按居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定；交通费应根据原告就医情况合理酌定；财产损失应按鉴定意见处理，因财产损失评估费100元系交警队交纳的，故原告无权主张。
经核算，原告的损失为：一、医疗费8164.62元；二、护理费3120元（80元／天×39天）；三、误工费5360元（80元／天×67天）；四、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）；五、营养费1950元（50元／天×39天）；六、交通费酌定为1000元；七、残疾赔偿金35708元（17854元／年×20年×10%）；八、精神损害抚慰金酌定为3000元；九、财产损失1203元，共计61455.62元（含被告贾晓斌垫付的8100元）。
因晋MXBx**“猎豹”牌小型客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，该三项费用的超出部分2064.62元，由原告和被告贾晓斌按事故责任比例各承担50%；原告的剩余损失49391元，被告保险公司应在该险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告48188元；在该险财产损失赔偿限额项下赔偿原告1203元。被告贾晓斌垫付的8100元，在减去应赔偿原告的款项后，多余部分，被告保险公司应支付给被告孙振伟。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司于本判决生效后十日内在晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告解淑贤59391元（含被告贾晓斌垫付的7067.69元）；
二、被告贾晓斌赔偿原告解淑贤1032.31元（已支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，司法鉴定费1300元，共计1825元，由原告解淑贤、被告贾晓斌各负担912.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年一月十三日
书记员 董旭洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1130号
罪犯付国文，内蒙古人。2004年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年8月8日作出（2011）辰刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人付国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币381750.34元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯付国文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯付国文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付国文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯付国文减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币381750.34元不变。
（刑期自2011年4月20日起至2021年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 房利甲
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初138号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人贾新光，男，汉族，生于1980年8月21日，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。2014年8月8日因犯危险驾驶罪被定西市安定区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元，2015年1月21日缓刑考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
辩护人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】117号起诉书指控被告人贾新光犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派代理检查员南少伟出庭支持公诉，被告人贾新光及辩护人崔斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人贾新光与被害人张某某系夫妻关系，二人在定西市安定区宏通苑小区27号楼7号商铺共同经营“新光活鱼鲜肉店”。2016年12月6日17时许，贾新光酒后在其店内因琐事与张某某发生争吵过程中，拿起店内割肉用的一把尖刀朝张某某左颈部戳了一刀，张某某从店里出来后倒在路边，贾新光姐夫张某甲见张某某受伤便拨打120急救电话。贾新光从从店里出来后和张某甲及随后赶来的其姐贾某某将张某某送往医院，张某某经定西市人民医院抢救无效死亡。贾新光知悉张某某死亡与贾某某商量之后由贾某某拨打了报警电话，公安民警从定西市人民医院急诊科将贾新光带走，贾新光到案后如实供述了事实经过。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系锐器刺戳致左颈部总动脉破裂造成急性大失血死亡。
上述事实，被告人贾新光在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，鉴定意见，辨认、提取笔录，现场勘验检查工作记录，情况说明，抢救记录，通话清单，抓获经过、办案说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾新光故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人贾新光与亲属商量报案并等待，到案后能够如实供述犯罪事实，应认定为有自首情节，从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人贾新光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人贾新光请求从轻处罚的量刑意见符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人贾新光有自首情节，认罪态度较好，建议从轻处罚的量刑意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人贾新光犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾新光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑罚从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2026年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 姚娟芝
人民陪审员 李立功
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁文斌
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10号
原告范兆芬，居民。
被告邱江维，居民。
被告陶向东，成年人，居民。
本院在审理原告范兆芬与被告邱江维、陶向东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邱江维驾驶的、登记在被告陶向东名下的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告邱江维驾驶的、登记在被告陶向东名下的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李会会
二〇一四年十二月十七日
书记员 高 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第1383号
原告：广东省地质实验测试中心，住所地：广州市东风东路***号。
法定代表人：冯超，职务：主任。
委托代理人：梁振秋，广东正平天成律师事务所律师。
被告：欧阳日南，身份证
登记地址：广州市越秀区东环路6号大院28号104房。
原告广东省地质实验测试中心诉被告阳日南租赁合同纠纷一案，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东省地质实验测试中心撤回起诉。
本案受理费1914元，减半收取957元，由原告广东省地质实验测试中心负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁志铭
二〇一二年五月三十一日
书记员 潘洁莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3464号
原告：蒋俊花，市民。
被告：张业函。
被告：马闪闪。
第三人：张涵博。
本院在审理原告蒋俊花与被告张业函、马闪闪、第三人张涵博代位权纠纷一案中，原告蒋俊花于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋俊花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋俊花承担。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 裴长征
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 昭
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3873号
被执行人：毕硕硕。
被执行人毕硕硕因犯盗窃罪，本院于2016年5月17日作出（2016）苏0322刑初221号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人毕硕硕犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年6月28日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人毕硕硕因犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月四日
书记员 李文托
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第406号
李俊领：
李丙荣与李俊领赡养纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年10月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十月十九日
附：执行法官李秀岭联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2206号
上诉人（原审原告）：王作启，男，1966年3月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人王作启因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3737号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王作启的委托诉讼代理人吴涛到庭接受询问。本案现已审理终结。
王作启上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
王作启向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资6666元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王作启向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资6666元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。王作启未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待王作启补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王作启的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回王作启的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王作启主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因王作启提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在王作启的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人王作启补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤璐菲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执150号之二
申请执行人吴淑红，女，1966年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人申进海，男，1956年10月9日出生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）鄂0691民初790号民事调解书，要求被执行人申进海支付申请执行人吴淑红折价款300000元，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。另本院在执行中查封了被执行人申进海所有的位于襄阳市樊城区××（××十一局）31幢1单元2层2室房屋（不动产证号为鄂（2017）襄阳市不动产权第0047067号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第（一）款的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人申进海所有的位于襄阳市樊城区七里河路16号（中铁十一局）31幢1单元2层2室房屋（不动产证号为鄂（2017）襄阳市不动产权第0047067号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一八年六月十一日
书记员 柯 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执150号申请执行人吴淑红，女，1966年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人申进海，男，1956年10月9日出生，汉族，住址同上。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）鄂0691民初790号民事调解书，要求被执行人申进海支付申请执行人吴淑红折价款300000元，但被执行人申进海至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申进海31万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年四月十二日书记员  柯 威
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑一终字第00052号
原公诉机关洛南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘娟妮，女，1984年7月18日出生，陕西省咸阳市人，汉族，中专文化程度，居民，无业。2015年6月15日因涉嫌非法行医被洛南县公安局城关派出所传唤（留置），次日因涉嫌犯非法行医罪被洛南县公安局决定刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
辩护人王某某，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告人刘娟妮非法行医一案，由洛南县人民法院于2015年11月12日作出（2015）洛南刑初字第00116-2号刑事判决书，以被告人刘娟妮犯非法行医罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人刘娟妮不服，提出上诉。本受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，被告人刘娟妮在未取得医生执业资格证的情况下，从2014年12月至案发前在其公公贾民华经营的“八里村卫生室”坐诊行医，共开具处方103张。2015年6月15日上午，洛南县城关街道办事处八里社区范某某（男，2012年3月15日出生）在其母亲尚某某的带领下到该卫生室就诊，被告人刘娟妮为被害人范某某诊断病情，开出0.9%生理盐水100ml、头孢曲松钠1.3g及利巴韦林0.2g的静脉注射处方。在没有为被害人范某某做头孢曲松钠皮内试验的情况下，便将上述药物配制后对范泽浩进行静脉注射。针刚扎上不久，被害人范某某便出现嘴脸发青、抽搐等症状，后经抢救无效死亡。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，范某某系在患支气管肺炎的基础上因静脉注射头孢曲松钠和利巴韦林致过敏性休克而死亡。从100ml0.9%NaC1注射液塑料瓶内液体中检出利巴韦林和头孢曲松钠，从送检的血液中检出利巴韦林（含量为8.30mg/L）、头孢曲松钠（含量为37.74mg/L）。在侦查阶段，被告人刘娟妮能如实供述其非法行医的犯罪事实。在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘娟妮及其亲属贾某某已赔偿被害人家属各项经济损失130000元，被害人家属范某某、尚某某对被告人刘娟妮的犯罪行为表示谅解，请求对被告人刘娟妮从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人刘娟妮犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
上诉人（原审被告人）刘娟妮提出，被害人系静脉注射头孢曲松钠和利巴韦林致过敏休克死亡，未能具体确定系某种药物致过敏死亡，且不排除肺炎导致死亡的可能，该案事实不清，证据不够确实充分，请求改判三年以下有期徒刑或者管制、拘役。其辩护人提出，被害人死亡有患支气管肺炎及过敏性休克两个原因，而鉴定意见简单推定系过敏性休克死亡，依据不充分，请求改判。
经二审审理查明的事实与一审一致，定案有接处警登记表、受案决定书、抓捕经过、情况说明、刑事附带民事调解书、谅解书、现场勘查笔录、搜查笔录、鉴定意见及尸体解剖照片、证人贾民华、吕友民、尚顺玲等证言证实，并有被告人刘娟妮供述及辩解在卷证实。
本院认为，上诉人刘娟妮在未取得医生执业资格证的情况下，从事诊疗活动，造成就诊人死亡的严重后果，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。对于上诉人及其辩护人之意见，经查，鉴定机构就被害人死亡原因所做的鉴定意见真实、客观，正确。故上诉和辩护观点不能成立，不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 龙
代理审判员 庞 娟
代理审判员 王海峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李欣蔚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民一初字第401号
原告：邓正辉，男，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。
被告：叶富权，男，汉族，住广东省佛山市南海区3。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓正辉撤回起诉。
本案受理费减半收取150元、财产保全费220元，合计370元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄炫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2386号
罪犯石继昌。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2005年8月31日作出（2005）南刑初字第268号刑事判决，以被告人石继昌犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后于2005年9月26日交付执行。2010年4月、2012年7月经本院裁定减刑二次，共计二年三个月。刑期执行至2016年2月9日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯石继昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯石继昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分94.41分。该犯未缴纳罚金13000元，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条的规定，在减刑时应从严掌握。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石继昌在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯石继昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币13000元不变（刑期执行至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第220号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告万某某，男，1954年11月2日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告万某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 荣伟（代）
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第349号
罪犯施世红，男，白族，1986年9月9日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年8月13日作出（2012）泸刑初字第59号刑事判决，认定施世红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金7000元【已交纳】（刑期自2012年5月18日起至2024年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯施世红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年11月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的施世红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施世减去有期徒刑10个月（刑期至2023年6月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1256号
原告：申菊玲，女，1964年10月15日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：常付学，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：靳美青，女，1964年9月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
原告申菊玲与被告靳美清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申菊玲及其委托诉讼代理人常付学、被告靳美青及其委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申菊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2014年3月15日被告向原告提出借款30000元用于它处。在被告家中以现金的方式借给被告30000元，被告给原告出具收款收据一份，收据上载明借款期限为三个月。2014年8月21日，被告再次向原告借款20000元，同样在被告家中以现金的方式借给被告20000元，被告给原告出具收款收据一份，约定的借款期限同为三个月。该借款到期后，原告和单位同事董发兰、刘某，分别于2015年5月6日在邯郸市信访局外面向被告追要该笔借款，2016年8月9号在丛台公园向被告追要该笔借款，2016年10月5号在邯郸市信访局里面追要该笔借款，2016年12月12日在邯郸市天鸿商场右边肯德基里面向被告追要该笔借款，以上要款地点均是被告约定。虽原告多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由拒不偿还，至今分文未给。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告靳美青辩称，本案是典型的非法融资，不属于人民法院管辖范围，应当向公安局提出控告，因此原告起诉被告属于起诉错误；诉讼时效已超，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。当事人有争议的证据，本院作出以下认定：1、原告提交的被告向原告借款的借据原件两张，被告对这两张借据的真实性无异议，但其认为这个借款不是民间借贷而是典型的非法融资。本院认为，原告提交的两张借据的真实性无异议，而其是否是非法融资应当由公安机关立案侦查，故本院对以上两张借据予以认定；2、原告申请证人刘某出庭作证所作的证人证言，被告认为证人证言漏洞百出矛盾冲突，不应采信证人所说的。本院认为，该证人证言叙述条理清楚，有具体的时间地点，且能够证明原告自被告借款到期之后一直向被告催要借款的事实，故本院对该证人证言予以认定；3、被告提交的公安局行政处罚决定书复印件一份，原告认为该决定书与本案无关不予质证。被告提交该证据的证明目的是其2015年5月6日被告在拘留所，不可能跟原告见面，但刘某的证人证言中的2015年的5月6日指的是农历5月6日，故本院对被告的证明目的不予认定；4、被告提交的武安市矿山借款协议书和借款收据复印件各一份，原告认为该借款协议和借款收据均不是本人亲自书写，原告不予认可。本院认为，该借款协议和借款收据均系复印件，其真实性无法核实，且该借款协议与收据系被告与案外人签订的与本案无关联性，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2014年3月15日被告向原告借款30000元，在被告家中以现金的方式交付给被告，被告给原告出具收款收据一份，该收款收据载明：交款单位申菊玲，收款方式现金人民币（大写）叁万元整，收款事由借款，期限三个月2014年3月15日，靳美青。2014年5月21日，被告再次向原告借款20000元，同样在被告家中以现金方式交付给被告，被告给原告出具收款收据一份，该收据载明：交款单位申菊玲，收款方式现金人民币（大写）贰万元整，收款事由借款，期限三个月至2014年8月21日，借款人：靳美青。原告称其双方口头约定借款利息为月息2分，共分两次给付原告借款利息3000元，被告称其约定的借款利息为月息3分，其已经给付原告利息4800元，但双方均未提供相应的证据进行佐证，故本院对其双方称口头约定利息的事实不予认定，即原、被告双方未约定借款利息。借款到期后，原告分别于2015年农历5月6日在市信访局外、2016年8月9日在丛台区公园内、2016年10月5日在邯郸市信访局里面、2016年12月12日在邯郸市天鸿商场右边肯德基里面向被告催要借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告分两次向原告借款共计5万元，分别于2014年3月15日和2014年5月21日在被告家中以现金的方式交付给被告，双方约定的还款期限均为三个月，未约定借款利息，有原告提交的收款收据为证，且至今未还过原告本金。虽被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效，经本院查明，原告自借款到期后一直不断向被告催要借款，致使诉讼时效中断，因此，原告的诉讼请求并未超诉讼时效，故本院对被告这一辩称不予采纳。故原告要求被告靳美青偿还其借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告靳美清在判决生效后十日内偿还原告申菊玲借款本金5万元；
案件受理费1050元，由被告靳美青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 石永军
二〇一七年七月十一日
书记员 董春节
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1018号
上诉人（原审原告）韩定英。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）陈理英。
委托代理人施惠其。
委托代理人施佩华。
上诉人韩定英因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第8271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩定英及其委托代理人杨状，被上诉人陈理英的委托代理人施惠其、施佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈理英系韩定英丈夫的妹妹。2012年5月27日19时30分左右，韩定英与其丈夫因家事去陈理英家，韩定英等在外面，后韩定英夫妇二人与陈理英及其家人发生纠纷，韩定英与陈理英在争执中互相拉扯致韩定英受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心伤情鉴定，韩定英损伤程度为轻伤，损伤后休息60日，护理15日，营养30日。韩定英为本案诉讼和鉴定事宜支出损伤鉴定费人民币（以下币种同）1，600元、三期鉴定费900元和一定数额交通费、律师费。韩定英遂向原审法院起诉，要求陈理英赔偿医疗费9，805.92元、误工费4，000元、护理费1，200元、营养费2，400元、鉴定费2，500元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费7，000元，并由陈理英向其赔礼道歉。
原审法院经审理认为，韩定英与陈理英因家事产生争执，在争执中致韩定英受伤。结合韩定英提交的相关证据材料及双方当事人的陈述，韩定英的受伤结果与陈理英的行为有直接因果关系，陈理英应向韩定英承担相应的民事赔偿责任。结合公安机关的四份笔录可见，并非仅有陈理英一人参与与韩定英的争执而致韩定英受伤，现韩定英仅向陈理英一人主张，与法无悖，考虑前述情况及事发经过、双方过错、致害结果等，酌情确定由陈理英承担70%的赔偿责任。
关于韩定英主张的各项赔偿费用：1、医疗费，韩定英主张9，805.92元，有相关就医材料为证，予以支持。2、误工费，韩定英已到退休年龄且无误工证据，难以支持。3、护理费，依据韩定英的实际伤情和鉴定结论，酌情确定为600元。4、营养费，依据韩定英的实际伤情和鉴定结论，酌情确定为900元。5、交通费，韩定英主张过高，酌情支持200元。6、鉴定费，韩定英因处理纠纷需要作损伤程度和伤残鉴定，故其主张赔偿鉴定费2，500元于法有据，予以支持。7、律师费，韩定英主张过高，结合案件难易程度等，酌情支持律师费2，000元；8、精神损害抚慰金，韩定英主张5，000元，但其伤情尚未达到精神损害赔偿的严重程度，故难以支持。上述1—8项费用总计16，005.92元，由陈理英承担70%的赔偿责任。至于韩定英要求陈理英赔礼道歉，因韩定英与陈理英发生纠纷起争于家庭矛盾，韩定英的伤情并非陈理英蓄意为之，且双方均有过错，故对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，原审法院作出判决：一、陈理英于本判决生效之日起十日内赔偿韩定英医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费和律师费共计11，204.14元；二、韩定英的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，韩定英不服，向本院提起上诉称：上诉人受伤系陈理英一人所致，案外人施惠其、施佩华虽参与其中，但仅起辅助作用，故应由陈理英对其伤害行为所致的损害后果承担全部赔偿责任。上诉人在纠纷中并无过错，不应减轻陈理英的民事责任。另原审认定的营养费、护理费及律师费的数额过低，二审应予调整，并责令陈理英向上诉人赔礼道歉。要求撤销原判，改判支持其在原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈理英辩称：被上诉人与韩定英在争执过程中互有扭扯，但未动手打过韩定英。要求依法判决。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审另查明，事发当日，调解员张士生陪同韩定英夫妻去陈理英家中。嗣后，张士生在公安机关所作的询问笔录中陈述，韩定英到场后，与陈理英发生过肢体冲突。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩定英与陈理英为琐事发生争执，继而拉扯在一起并致韩定英人身损害，该节事实有在场人员张士生的询问笔录为证，应予认定。韩定英虽要求陈理英对其损害后果承担全部赔偿责任，但双方在纠纷中互有拉扯行为，韩定英对其损害的发生也有一定的过错，故对其上诉请求，本院不予支持。原审法院根据事发经过、双方过错程度以及损害后果等因素酌定陈理英承担韩定英损失的70%，比例得当；所确定的赔偿项目的标准和计算方式也无不妥，本院予以维持。韩定英对原审确定的护理费、营养费及律师费的数额所提出的异议，经审核理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人韩定英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 曹俊华
代理审判员 周 喆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1035号
原告滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街17号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告李文源，居民。
本院在审理原告滕州大昌物业管理有限公司与被告李文源物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大昌物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大昌物业管理有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年七月二十九日
书记员 姚苏珍
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00407号
申请执行人陈永红，男，汉族，系陈仓区千河鑫翔节能建材厂业主。
被执行人宝鸡联兴建筑工程有限公司，住所地：陈仓区周原镇杜赵村。
法定代表人田多才。
本院在执行陈永红与宝鸡联兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2014）陈民初字第01214号民事调解书生效后，宝鸡联兴建筑工程有限责任公司未在法定期限内自觉履行义务，故权利人陈永红于2014年9月1日向本院提出强制执行申请，要求被执行人偿还应于2014年8月31日前清偿的30000元，本院于同年9月15日立案，在执行过程中，被执行人于2014年9月30日交款20000元，同年11月3日交款10300元。交清了案款，执行费300元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01214号民事调解书关于被执行人于2014年8月31日前偿还30000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年十二月一日
书记员 田迎利
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4156号
申请执行人牛某。
被执行人张某。
牛某申请执行张某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）睢少民初字第112号民事调解书已生效。因义务人张某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人牛某向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法冻结被执行人陈全平的工资存款，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢少民初字第112号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘莲珠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特57号
申请人：王连修（王银平之父），男，1942年11月27日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人:杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被申请人：庞红相，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人王连修申请变更监护人一案，本院于2017年9月11日立案受理后,申请人于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人王连修的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人王连修撤回申请。
审判员 魏剑桦
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹梦婷
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢566号
申请执行人项加明
被执行人吴红仙
本院在执行申请执行人项加明与被执行人吴红仙案由租赁合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢566号申请执行人项加明被执行人吴红仙本院在执行申请执行人项加明与被执行人吴红仙案由租赁合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终127号
上诉人（原审被告）：淄博张店东泰房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路***号内**号楼。
法定代表人：田沁东，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱福全。
原审被告：田静。
上诉人淄博张店东泰房地产开发有限公司因与被上诉人朱福全、原审被告田静民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初772-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据法律规定对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的主要办事机构在周村，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定本案管辖权适用法律错误。因此请求撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初772-2号民事裁定书，将本案移送周村区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人与被上诉人争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。朱福全作为接收货币方其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人淄博张店东泰房地产开发有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王艳艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4051号
原告刘某甲，女，1979年4月3日生，汉族，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师�务所律师。
被告刘某乙，男，1974年2月21日生，汉族，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈庆丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人欧阳甲涛、被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生一女孩。由于双方性格不合，经常因琐事吵闹，双方没有共同语言，经常冷战和分居，导致感情日渐淡薄，现感情已破裂。被告对家庭不负责任，没有尽丈夫和父亲的责任。故起诉要求离婚，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；婚生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告刘某乙辩称，双方感情尚未完全破裂，我不同意离婚。我们经人介绍认识，经充分了解而结婚。我们偶尔因琐事发生争吵，婚后感情比较融洽。原告提出离婚，主要原因也是因为我没有固定工作固定收入，但是我也在外面打工，打工的收入我都给原告了。目前所购楼房已可以入住，生活方面无不良状况。只要能不离婚我什么都可以商量。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年3月10日登记结婚，婚后感情较好。2006年11月30日生一女孩取名“刘某丙”。后因双方性格不合，有时因琐事吵闹。近几年被告没有固定收入，靠打工挣钱，因双方需偿还住房贷款，家庭经济压力较大，被告对家庭没有完全尽责任。2013年5月1日后，双方分居生活，期间孩子一直由原告抚养，导致夫妻感情淡薄。为此，原告于2013年11月18日起诉来院，要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人的陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情较好，�生有共同子女，双方一定感情基础。近几年来因被告无固定收入，家庭经济较紧张，导致双方产生矛盾，被告负有一定责任。现因被告不同意离婚，原告应给其一次和好机会。原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。为有利于家庭和社会稳定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈庆丽
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第685号
原告：刘群，女，汉族，1976年11月18日出生，住乌鲁木齐市天山区光明路北巷*号*号楼***号。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：郭秀英，女，汉族，1973年2月28日出生，住乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号飞机场家属院北区**号楼*单元***室。
被告：陈向曲，男，汉族，1973年8月30日出生，住乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号飞机场家属院北区**号楼*单元***室。
本院受理的原告刘群与郭秀英、陈向曲房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘群撤回对被告郭秀英、陈向曲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），现退还给原告，邮寄送达费20元，由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 井国栋