山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终160号
上诉人(原审被告)：李华，女，1972年6月26日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队东营市边防支队，住所地东营市东营区东二路221号。
负责人：孙黎明，支队长。
委托诉讼代理人：耿闻博，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。
上诉人李华因与被上诉人中国人民武装警察部队东营市边防支队（以下简称武警边防支队）房屋租赁合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人李华及其委托诉讼代理人郇广北，被上诉人武警边防支队的委托诉讼代理人耿闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判继续履行合同；2、判决被上诉人支付上诉人装修费用30万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、双方签订的房屋租赁合同合法有效，上诉人按照合同约定的时间交纳租赁费用，被上诉人故意不收取，造成上诉人违约的假象，租金未交的责任在被上诉人，一审确认上诉人违约无事实依据。2、上诉人租赁房屋后，经被上诉人同意对涉案房屋进行了装修改造，花费30万元左右，被上诉人应予赔偿。3、双方签订房屋租赁合同约定了合同解除条件，被上诉人提出解除合同无事实和法律依据。
武警边防支队辩称，涉案房租未交的责任在上诉人，上诉人并未在合同约定的期限内向被上诉人交纳租金。被上诉人请求解除合同符合涉案房屋租赁合同约定解除的情形，一审认定事实正确。涉案房屋租赁合同约定所有装修在合同解除时均归被上诉人所有，因此，上诉人要求赔偿30万元装修费的上诉理由不能成立，且应另案起诉。
武警边防支队向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告之间签订的《武警边防部队房地产租赁合同》；2、请求判令被告返还租赁的位于东营市辽河211号二层楼房（东院南二层楼房一楼东侧8个房间）；3、判令被告向原告支付拖欠租金32027.4元(租金暂计至2016年8月29日)及自2016年8月30日起至返还房屋之日止的租金和自应支付租金之日及至实际履行之日的逾期付款违约金；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月15日原被告签订《武警边防部队房地产租赁合同》，合同约定被告李华承租原告武警边防支队所有的位于东营市辽河211号二层楼房（东院南二层楼房一楼东侧8个房间），建筑面积287平方米；租赁用途为轮胎销售及车辆维修；租赁期限自2015年3月15日起至2017年3月15日止；租金总额（不含水电气暖物业设备等费用）为14万元，年租金为7万元；李华应于每年3月前十日内交付甲方，付款方式为现金；自合同签订后十日内，李华向甲方支付租赁保证金2万元，原告作为甲方开具凭证；因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。
另查明，2016年5月原告接到中央、省公安边防总队要求各边防支队全面停止有偿服务活动的通知。2016年8月底被告收到原告向其发出的解除租赁合同的通知。2014年原、被告双方签订一年期限的房屋租赁合同，已履行完毕，该合同的保证金未退还并用于冲抵涉案租赁合同的保证金。被告李华截至庭审时未向原告交纳2016年度的房屋租金70000元。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系当事人之间真实的意思表示，予以确认。合同解除的情形有约定解除、协商解除和法定解除等情形，本案中双方在合同中明确约定了合同解除的情形，原告所属武警部队政策发生调整，导致合同达到解除的条件，原告主张依约解除与被告签订的涉案合同，予以支持。合同解除后，被告应及时向原告交付涉案房屋、交纳未付租金，原告应及时向被告返还保证金。涉案合同虽符合解除的条件，鉴于被告经营项目的性质，应给于其合理的期间腾空房屋。双方签订的合同中明确约定租金为每年7万元，从2016年3月15日计算至起诉之日2016年8月29日，共计167天的租金数额为32027.4元（7万元/365天*167天），自2016年8月30日起至实际搬离返还房屋之日的租金按照合同约定租金标准计算。被告未按照合同约定及时向原告交纳租金，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。被告称向原告交纳，原告无人负责收取的抗辩主张未提交证据证实，对其主张不予支持。被告认为合同约定违约金标准过高，请求自2016年3月15日起按滞交金额每逾期一日的千分之三标准调整，而原告未能举证被告逾期交纳租金给其造成损失情况，且合同约定的违约金过高，将违约金标准调整为自2016年3月15日起至实际履行之日按滞交金额每逾期一日的千分之三标准调整计收。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告武警边防支队与被告李华签订的《武警边防部队房地产租赁合同》；二、被告李华于判决生效后三十日内向原告武警边防支队返还租赁的位于东营市辽河211号二层楼房（东院南二层楼房一楼东侧8个房间）；三、被告李华于判决生效后十日内向原告武警边防支队支付拖欠租金32027.4元(暂计至2016年8月29日)及按照合同约定租金标准支付自2016年8月30日起至返还房屋之日止的租金，自2016年3月15日起至实际履行之日按滞交金额每逾期一日的千分之三标准向原告武警边防支队交纳违约金；四、原告武警边防支队于判决生效后十日内向被告李华返还涉案合同保证金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，已减半收取，由被告李华负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点问题是：1、一审判令解除涉案房屋租赁合同是否正确；2、一审认定上诉人李华存在违约行为是否正确；3、上诉人李华在二审主张的装修费用30万元是否属于本案二审审理范围。
本案中，因武警部队政策出现重大调整，上诉人李华亦逾期交纳涉案房屋租金，被上诉人武警边防支队依据涉案房屋租赁合同约定及法律规定均享有合同解除权。上诉人李华早已知悉被上诉人武警边防支队欲解除涉案房屋租赁合同的通知，至一审法院判决前已经给予上诉人李华充分的宽限期，但其仍未将涉案房屋返还被上诉人武警边防支队，其所称曾向被上诉人武警边防支队交纳租金但被上诉人武警边防支队故意不收取的抗辩主张，未提交任何证据予以证实，被上诉人武警边防支队对此也不予认可，故一审认定上诉人李华违约、判令解除涉案房屋租赁合同是正确的。
上诉人李华在二审所主张的装修费用30万元并未在本案一审提出反诉，且被上诉人武警边防支队亦不同意就该事宜由本院调解或一并审理，本院对上诉人李华的该项主张不予审理，上诉人李华可另行起诉。
综上所述，上诉人李华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘海涛