wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终75号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）龚好爱。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人龚好爱追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：龚好爱于2006年3月16日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同。2015年5月15日，龚好爱以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方均认可尚欠工资为40281.21元，劳动合同解除前平均工资为4429元。
嗣后，龚好爱向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资40281.21元，2、支付解除劳动合同经济补偿金42082元。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付龚好爱拖欠的工资40281.21元、解除劳动合同经济补偿金42082元。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告百老汇公司的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁�，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由龚好爱承担。
原审法院认为：龚好爱与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因龚好爱自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向龚好爱支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为40281.21元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向龚好爱支付经济补偿金，具体按照龚好爱的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为42075.5元（4429×9.5=42075.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付龚好爱拖欠工资40281.21元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向龚好爱支付经济补偿金42075.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
上诉人百老汇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人系自行提出离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠龚好爱工资，龚好爱依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韩 颖
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00529号
靳增力：
你与马作信用社合同纠纷一案，本院依法作出的（2008）山民初字第362号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执735号
申请执行人：刘克俭，男，1974年8月16日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：王建如，男，1980年3月17日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
申请执行人刘克俭依据已生效的（2016）鄂1182民初38号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人王建如给付借款20万元及利息，案件受理费3650元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王建如暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初38号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 查志斌
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第168号
赵晋斌：
本院于2015年5月18日收到申请执行人杜文梅书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赵晋斌支付杜文梅5000元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年五月二十九日
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执异12号
案外人：三台县梓信农业融资担保有限公司。
法定代表人：羊伯林
委托诉讼代理人：王彦钦，公司职工。
委托诉讼代理人：杨小玉，公司职工。
申请执行人：何良贵，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：何林，一般代理。
委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师，一般代理。
被执行人：四川泷海洋动物药业有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区。
法定代表人：姚书兰。
委托诉讼代理人：张强，该公司职工。
本院在执行申请执行人何良贵与被执行人四川泷海洋动物药业有限公司（以下简称泷海洋公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人三台县梓信农业融资担保有限公司（以下简称梓信公司）于二Ｏ一七年五月二十二日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梓信公司称：被执行人泷海洋公司于2015年8月3日在农业银行三台县支行贷款450万元，2016年8月2日贷款到期后，泷海洋公司未能偿还贷款，遂向我公司申请应急转贷资金405万元（该笔资金为省政府扶持中小企业专项担保资金）。2016年9月27日，我公司与及泷海洋公司及农行三台县支行签订应急贷款资金使用协议，约定由泷海洋公司向我公司申请405万元应急转贷资金用于偿还农行三台县支行的贷款，农行三台县支行再续贷405万元给泷海洋公司并由宏森公司担保，续贷资金到账后泷海洋公司又将405万元偿还给我公司。根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）的解释和我们三方签订的应急贷款资金使用协议，要求我院解除并返还扣划的被执行人泷海洋公司在农行三台县支行账户资金，并将该款用于归还梓信公司的应急转贷贷款。
梓信公司由此提交了以下证据：1、三台县人民法院(2016)川0722财保22号民事裁定书、（2016）川0722执725号执行裁定书、（2016）川0722民初3178号民事判决书。
2、泷海洋公司出具的借条：载明泷海洋公司于2016年9月27日在梓信公司借款405万元。
3最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）。
4、2016年9月27日梓信公司通过中国邮政储蓄银行向泷海洋公司转款405万元的进账单。
5、梓信公司、泷海洋公司、农行三台县支行三方签订的应急贷款资金使用协议书。
申请执行人何良贵辩称，案外人引用的最高法院的批复，是对个案的批复，虽然具有一定的指导意见，但不具有司法解释的法律效力。被执行人泷海洋公司的账户根本不是贷款专用账户。同时，泷海洋公司也不在三台县的应急转贷资金规定的使用企业中。梓信公司也没有办理应急转贷的经营业务。案外人的异议不能成立，请法院依法驳回。
申请人由此提交了三台县中小企业应急转贷专项资金使用管理（暂行）办法。
被执行人泷海洋公司辩称，异议人陈述的事实是真实的，这个钱说好了是用于偿还梓信公司应急贷款的。
本院查明：被执行人泷海洋公司于2015年8月3日在农行三台县支行处贷款450万元，2016年8月2日贷款到期后未能归还。2016年9月27日，泷海洋公司、梓信公司、农行三台县支行三方签订一份三台县梓信农业融资担保有限公司应急贷款资金使用协议书，载明:泷海洋公司向梓信公司申请405万元转贷资金，农行三台县支行向泷海洋公司续贷405万元，泷海洋公司在贷款到账后实时将405万元归还给梓信公司。协议签订后，梓信公司于2016年9月27日通过中国邮政储蓄银行向泷海洋公司在农行三台县支行开设的账户转入405万元。后该账户被三台法院冻结并扣划资金。
本院认为，申请执行人何良贵与被执行人泷海洋公司的借贷纠纷已经本院的生效法律文书确认，本院根据生效法律文书对被执行人泷海洋公司予以执行符合法律规定。本院冻结的被执行人泷海洋公司开设在案外人农行三台县支行的账户内的资金是泷海洋公司通过银行规定的贷款审批程序和条件，通过层级审批而得到的银行贷款，在该贷款到期前泷海洋公司享有对该笔贷款的使用和支配的权利，本院对该笔资金予以冻结扣划符合法律规定。案外人与农行三台县支行和泷海洋公司签订的应急贷款使用协议书对第三人不具有对抗力。泷海洋公司在农行三台县支行处开设的账户开设于被执行人在农行三台县支行贷款之前，同时该账户的往来明细表明该账户不仅有被执行人的收、放贷业务，也有一般的存、取款业务。案外人梓信公司根据最高法院的批复意见和三方协议为由，向本院提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人三台县梓信农业融资担保有限公司的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴 颖
审判员 魏 敏
审判员 陈善武
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3818号
罪犯蒋武林，男，1980年4月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗番法刑初字第2069号刑事判决，以被告人蒋武林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋武林在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋武林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋武林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋武林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋武林予以减去有期徒刑六个月五天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初730号
原告：肖献法，男，1966年10月22日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：章翔、吴旭，安徽点赞律师事务所律师。
被告：定远县宏天服装有限公司，住所地安徽省定远县工业园区兴隆路8号，统一社会信用代码913411253438599411。
法定代表人：董成林，总经理。
原告肖献法与被告定远县宏天服装有限公司运输合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章翔到庭参加诉讼，被告定远县宏天服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖献法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还运输费用6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告找到原告，要求原告为其运输货物，双方对于运费达成口头约定，以实际路程为准计算，每次送货结束后双方进行结算。2015年12月23日，原、被告双方结算，被告工作人员董成军向原告出具欠条，载明“今欠到肖献法运费（定远到无锡）2车，共计叁仟元整（3000）。”2016年1月27日，双方再次结算，被告股东黄志忠向原告出具欠条，载明“今宏天服饰欠肖献法运费3000元叁仟元正。”后经原告多次向被告催要所欠的运费，被告总以种种理由推诿不付。
被告定远县宏天服装有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营服装、针织品、纺织品加工及销售业务，2015年9月，原、被告达成口头协议，由原告提供车辆为被告运输服装等物品，运费以实际路程为准计算，每次送货结束后双方进行结算。2015年12月23日，原、被告进行结算后，被告工作人员董成军向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到肖献法运费（定远到无锡）2车，共计叁仟元整（3000），董成军，宏天服装厂。”2016年1月27日，原、被告就2016年1月22日及之前产生的运费再次结算后，被告股东黄志忠向原告出具欠条一张，欠条载明“今宏天服饰欠肖献法运费3000元叁仟元正，黄志忠。”后经原告多次催要，被告至今未偿还所欠运费，原告诉讼来院。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人应当按照约定的或者通常运输路线将旅客、货物运输到约定地点，托运人应当支付运输费用。本案中，原告肖献法与被告定远县宏天服装有限公司之间已形成了运输合同关系，且该运输合同系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。被告定远县宏天服装有限公司应按照约定及时向原告支付运输费用，其长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。被告定远县宏天服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，对原告要求被告偿付运输费用6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告定远县宏天服装有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告肖献法运输费用6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告定远县宏天服装有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初435号
原告：长春天通房地产开发有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：马洪祥，董事长。
委托诉讼代理人：王洪，该公司职员。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：魏守臣，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街道办事处法律服务所法律工作者。
原告长春天通房地产开发有限公司与被告魏守臣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人王洪、索若飞，被告委托诉讼代理人闫晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春天通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付贷款本息139536.55元，并自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息到款项给付完毕之日。2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年5月20日原被告签订了《建龙第一城组团购房意向书》，约定：被告分期付款购买原告建龙第一城龙湾御景小区B58幢1单元503室面积为69.31m2的商品房，单价3826.35元/m2，总价款为265204.00元的商品房，双方还约定了其他事项。2014年9月4日，原被告网签了自动在房地局备案的《商品房买卖合同》，约定：被告采用银行按揭贷款的方式购买原告建龙第一城B58幢1单元503室面积为69.31m2的商品房，单价为3826.35元/m2，总价款为265204.00元，被告交首付款125204.00元，银行贷款140000.00元。被告于2014年7月12日交纳了首付款125204.00元。2014年9月4日，原被告与中国银行长春双阳支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：由中国银行双阳支行为被告的购房办理按揭贷款140000.00元，利率执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮确定，借款期限为120个月，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，被告用购买的房屋作为偿还贷款的抵押，在办理抵押登记前，由原告为被告提供连带保证担保。各方签署上述协议及商品房买卖合同后，原告按照约定将房屋交付给被告，被告也如约交付了首付款，并支付了部分银行贷款利息。但被告从2015年11月开始丧失了偿还银行贷款本息的能力，而致使被告一直拖欠银行贷款本息。2016年4月2日，中国银行长春双阳支行正式向原告发出《划款通知》，依据贷款合同累计从原告的保证金账户扣划了被告2016年12月31日之前的欠款本息139536.55元，且每月都在原告的保证金账户延续扣款中。原告认为，被告未能在约定的时间向贷款银行偿还借款本息，并造成原告的保证金账户资金被扣划，构成严重违约，应当及时偿付原告代为偿还的款项并支付利息。但此后，虽然原告多次找被告追偿该垫付款，可被告始终以各种理由推脱至今不予偿还，故原告为了维护自身的利益，现依据《民事诉讼法》及相关司法解释等规定，诉来本院。
被告魏守臣委托诉讼代理人辩称，我们认为原告不具备追偿的权利，因为被告在银行已经办理了房屋的抵押贷款，应该由银行向被告追索借款、本金及利息，在被告不知情的情况下原告主动承担了被告的银行借款，是原告的自愿行为，在合同中并没有相关的明确规定，所以，被告认为原告无权行使追偿权。二、被告是在2014年5月购买了建龙第一城商品房，当时已经与妻子孟祥敏结婚，同时在办理购房贷款过程中，孟祥敏以共有人的身份进行了签字，所以被告认为，即使原告具有追偿权也应该起诉被告本人及其妻子孟祥敏，因为该房产是夫妻关系存续期间购买，偿还的责任应该夫妻二人共同承担，所以，要求本案追加被告。三、要求原告能够提供其主张的已付清的贷款本息139536.55元的具体计算方式，否则，被告在借款期间已经归还银行借款一年多，贷款的金额是140000.00元，所以对原告的计算金额有异议。
经审理查明：2014年9月4日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告采用银行按揭贷款的方式购买原告建龙第一城B58幢1单元503室面积为69.31m2的商品房，单价为3826.35元/m2，总价款为265204.00元，被告交首付款125204.00元，银行贷款140000.00元。被告于2014年7月12日交纳了首付款125204.00元。2014年9月4日，原被告与中国银行长春双阳支行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：由中国银行双阳支行为被告的购房办理按揭贷款140000.00元，利率执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮规定，借款期限为180个月，还款日为每月的1日，还款为按月等额本息还款，借款人每期还本息金额为1274.46元。被告用购买的房屋作为偿还贷款的抵押，在办理抵押登记前，由原告为被告提供连带保证担保。各方签署上述协议及商品房买卖合同后，原告按照约定将房屋交付给被告，被告也如约交付了首付款，并支付了部分银行贷款本息。被告从2015年11月开始没有偿还银行贷款本息。2016年7月21日，中国银行长春双阳支行依据贷款合同从原告的保证金账户扣划了被告的全部欠款本息139536.55元。原告多次找被告追偿该垫付款，被告至今不予偿还，原告诉来本院。
上记事实，有原、被告双方陈述、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》、贷款还款回单、贷款还款（已结清）凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告未能按照合同约定的时间向贷款银行偿还借款本息，造成原告的保证金账户资金被扣划，已构成违约，应当承担违约责任，及时偿付原告代为偿还的款项并支付利息，原告诉讼请求应予支持。被告代理人辩解意见因原被告双方及与中国银行之间有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告魏守臣于本判决生效后10日内给付原告长春天通房地产开发有限公司为其垫付的贷款本息139536.55元，并自2016年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息到该款项给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545.00元，由被告魏守臣负担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一七年六月九日
书记员 于欣冬
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初56号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人姚某，男，1989年10月5日出生，汉族，中专文化。2016年3月11日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年4月8日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
被告人李某某，男，1993年2月12日出生，回族，大专文化。2010年5月12日因犯故意伤害罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年7月21日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市公安局长安分局执行逮捕，2016年8月18日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
被告人何某某，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化。2016年6月25日被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人何某，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化。2016年3月11日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年4月8日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
被告人胡某某，男，1996年2月23日出生，汉族，初中文化。2016年6月25日被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人陈某某，男，1996年10月24日出生，汉族，初中文化。2016年6月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人高某某，男，1978年7月27日出生，汉族，高中文化。2013年10月15日因在赌场工作，被石家庄市公安局长安分局行政拘留十五日，并处罚款500元。2016年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]424号起诉书指控被告人姚某、李某某犯聚众斗殴罪，被告人何某某犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，被告人何某、胡某某、陈某某、高某某犯故意毁坏财物罪于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员刘霞出庭支持公诉，被告人姚某、李某某、何某某、何某、胡某某、陈某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年11月29日，候某某（已判决）酒后因琐事约霍某某（已判决）见面，当晚23时许，霍某某召集被告人姚某、李某某和田某三人与候某某在石家庄市长安区北外环与体育大街交叉口处某某宾馆门口见面，被告人何某某驾车带候某某到后，候某某持匕首与手持消防斧的姚某、携带匕首的李某某发生打斗，田某因与何某某认识，一直拉架劝阻，候某某被李某某用匕首扎伤左胸及左臂，经法医鉴定，候某某之损伤属轻伤二级。何某某驾车逃跑，后召集被告人何某、胡某某、陈某某、高某某、何某甲手持砍刀、钢管等工具来到某某宾馆西侧路北，姚某、李某某、田某三人见状，驾驶白色奥迪A4L轿车逃跑，逃跑中，何某某、何某、胡某某、陈某某、高某某将姚某的奥迪A4L轿车砸损，何某甲因腿部有伤且喝酒过多，未下车。经鉴定：毁损汽车前挡风玻璃等配件合计鉴定价值为11208元。2016年7月6日，双方已达成和解，赔偿姚某车辆维修等费用共计6000元。
公诉机关认为，被告人姚某、李某某持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人何某某聚众斗殴、故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人何某、胡某某、陈某某、高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人姚某、李某某、何某某、何某、胡某某、陈某某、高某某均对起诉书指控的主要事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月29日，候某某（已判决）酒后因琐事约霍某某（已判决）见面，当晚23时许，霍某某召集被告人姚某、李某某和田某三人与候某某在石家庄市长安区北外环与体育大街交叉口处某某宾馆门口见面，被告人何某某驾车送候某某到后，候某某持匕首与手持消防斧的姚某、携带匕首的李某某发生打斗，田某因与何某某认识，一直拉架劝阻，候某某被李某某用匕首扎伤左胸及左臂，经法医鉴定，候某某之损伤属轻伤二级。何某某驾车逃跑，遂召集被告人何某、胡某某、陈某某、高某某、何某甲前往，后高某某驾车，带领手持砍刀、钢管等工具的何某、胡某某、陈某某、何某甲来到某某宾馆西侧路北，姚某、李某某、田某三人见状，驾驶白色奥迪A4L轿车逃跑，逃跑中，何某某、何某、胡某某、陈某某将姚某的奥迪A4L轿车砸损，何某甲因腿部有伤且喝酒过多，未下车。经鉴定：毁损汽车前挡风玻璃等配件合计鉴定价值为11208元。案发后，被告人姚某、李某某赔偿了候某某损失，取得候某某谅解。2016年7月6日，被告人何某、何某某、胡某某、陈某某、高某某、何某甲赔偿姚某车辆维修等费用共计6000元。
上述事实被告人姚某、李某某、何某某、何某、胡某某、陈某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人供述、同案犯供述、辨认笔录、鉴定文书、和解协议书、谅解书、抓获经过、到案经过、刑事判决书、前科材料、户籍证明及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、李某某持械聚众斗殴，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪，罪名成立，二被告人系主动投案，且如实供述罪行，案发后与候某某达成和解协议，取得候某某谅解，酌情从轻处罚；被告人何某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人何某某犯聚众斗殴罪，证据不足，本院不予支持。被告人何某某系自首，依法从轻处罚，案发后被告人赔偿了姚某经济损失，取得姚某谅解，酌情从轻处罚；被告人何某、胡某某、陈某某、高某某故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人何某、胡某某、陈某某系自首，依法从轻处罚，被告人高某某在犯罪中起次要作用，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。四被告人已赔偿姚某经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百七十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
五、被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
六、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
七、被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李柏文
审 判 员 高 欢
人民陪审员 杜 义
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张慧慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8118号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：夏彦娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告夏彦娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓桐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初78号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年出生，汉族，初中文化，系河南省天地建筑防水工程有限公司通辽分公司法定代表人，户籍所在地为河南省，捕前住通辽市经济技术开发区。因本案于2015年5月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年7月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
辩护人包迪，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日、11月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、谢姣姣出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人徐洪波、包迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年1月至2014年11月期间，被告人刘某某多次骗取被害人王某某人民币599万元，案发前偿还利息人民币40万元。为证明指控，公诉机关提供了被害人陈述、户籍证明、银行交易记录、证人证言、被告人刘某某的供述及抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，侵犯财产人民币559万元，数额特别巨大。应以诈骗罪追究刘某某的刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某辩称与王某某之间系民间借贷关系，期间偿还过约40万元的利息；认为自己的行为不构成犯罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某某主观上不具有诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2014年1月至2014年11月期间，被告人刘某某使用未经注册的“铭典典当股份有限公司”的名义，以典当行需用资金向力佳商砼和大华粮库放贷为由，以高息为诱饵，并在借据上加盖“铭典典当股份有限公司”的印章，以此骗取被害人王某某信任。分多次骗取王某某人民币599万元。至案发前，结算利息款40万元。
2015年5月31日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有以下证据应予以证明：
1、户籍证明，证明被告人的自然情况。
2、借款据及银行交易记录，证明被告人刘某某向王某某借款的数额。
3、孙某某账单、借款据，内容为孙某某向刘某某借款，总金额484.16万元，其中大部分钱款来源于王某某。
4、抓获经过，证明被告人刘某某归案的过程。
5、讯问孙某某笔录，孙某某陈述为刘某某、刘某敏出具借款条的原因是受到刘某某和刘某敏的欺骗，没有实际借款事实的发生。
6、被害人王某某报案及陈述，陈述2014年1月至2014年11月期间，刘某某使用“铭典典当股份有限公司”的名义，以典当行需用资金向力佳商砼放贷为由，许王某某以高息，并在借据上加盖“铭典典当股份有限公司”的印章，以此分多次骗取王某某人民币599万元，期间结算过利息。刘某某对王某某说“铭典典当股份有限公司”是刘某某的妹妹刘某敏与人合伙经营的。王某某不知道刘某某使用了部分借款。借款原本约定利息三分，期间因为王某某想拿回借款，刘某某提出典当行效益较好，双方协商后将利息涨为三分五。2014年11月23日开始，王某某向刘某某索要钱款，刘某某以各种理由推拖，后来说钱都给孙某某了，王某某欲向孙某某核实，刘某某称孙某某跑了。后来刘某某给了王某某一个孙某某的电话号码，但是从来没有打通过。2014年12月20日，王某某得知“铭典典当股份有限公司”没有工商档案，遂质询刘某某，刘某某称如果报案就不还钱，直至2015年4月初，王某某联系不上刘某某了，才向公安机关报案。
7、被告人刘某某供述，供述从王某某处为孙某某借款人民币488万元，其中470万元交给了孙某某。期间结算过利息，但数额记不清了。因为王某某要求在借据上加盖公章，刘某某找孙某某要了刻有“铭典典当股份有限公司”的印章，该印章于2014年8月还给孙某某。从王某某处借的钱，刘某某自己用了大约200万元，其中装修别墅用了约100万元，其余的家庭花销了。
上述证据由公诉机关当庭出示和宣读，经当庭质证，被告人刘某某对讯问孙某某笔录有异议，认为内容不属实，钱已经都借给孙某某了；对被害人陈述有异议，认为现金是480万元。辩护人对被害人陈述有异议，认为王某某与被告人刘某某之间曾经多次发生经济往来，没能按期偿还借款是因为孙某某未能按期偿还刘某某，因此被告人刘某某与王某某之间是正常的民间借贷关系。本院审查认为，公诉机关出示的孙某某账单及借款据与本案没有关联性，其他证据来源合法，证据之间相互印证，能够证明被告人刘某某以铭典典当股份有限公司的名义，骗取王某某钱款的事实，予以采信。被告人刘某某提出的质证意见没有证据支持，不予采纳；辩护人提出的质证意见，因被告人刘某某骗取他人钱款后，赃款的用途不影响犯罪事实的成立，且根据刘某某的供述，其以铭典典当行的名义向王某某借款后，有约200万元由刘某某本人使用，能够证明被告人刘某某诈骗的事实，故对该质证意见不予采纳。
对于辩护人当庭出示的孙某某票据原件，与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，使用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱款，侵犯财产数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人刘某某及辩护人提出系一般民间借贷关系的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2029年5月30日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘某某违法所得人民币559万元，予以追缴并责令退赔被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 安海军
人民陪审员 张洪霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苗 蕊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初321号
原告：彭春魁，男，49岁，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。
被告：彭淑梅，女，46岁，汉族，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告要求被告立即给付欠款17000.00元。本院于2017年2月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告彭春魁到庭参加了诉讼，被告彭淑梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告彭淑梅于2016年5月27日在原告彭春魁处借款15000.00元，有一枚被告出具的借据为凭，原告称后来又借2000.00元，但未能提供证据加以证明。
本院认为：原、被告间的15000.00元的债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还欠款，原告称又借的2000.00元因无证据加以佐证，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告彭淑梅于本判决书送达后立即给付原告彭春魁借款15000.00元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后立即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 贺 群
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2335号
原告李晚顺，男，1953年12月19日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人李少华，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室，组织机构代码证60207148-X。
法定的代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人张根来，男，1955年10月28日出生，汉族，该公司副经理，住太原市。
原告李晚顺与被告太原银建房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晚顺及其委托代理人王俊、李少华，被告委托代理人张根来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，位于太原市迎泽区并州东街68号5户面积为31.52平方米的房屋为原告李晚顺的私产房屋，1998年市政府实施旧城改造，被告作为桥东区旧城改造主体。依据市政府并计基[1998]第102号文件，被告于1998年8月制定《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》。该方案约定了拆迁期限、搬迁期限、搬迁方式、安置地点、补偿办法等内容。在原被告签订《产权调换协议书》后，被告并未按照《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》在2年的过渡期满后向原告交付房屋，从房屋被拆迁到原告起诉至人民法院的长达十七年中，原告多次要求被告交付房屋，被告均以各种理由拒绝。从1998年房屋被拆迁至2015年5月22日，被告虽定时向原告支付过渡安置费，但过渡费太少，原告无法在同地段租得相同面积的房屋；2015年5月22日后被告便不再向原告支付过渡安置费，严重损害原告的权利。被告拒绝支付过渡安置费后，原告咨询律师方得知，太原市人民政府于2013年3月19日出台《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，该规定明确了国有土地上征收补偿的具体标准及过渡安置费的标准。现按照该规定原告应获得的安置房面积为57.87平方米，按照该规定及其他相关规定原告每个月应获得的过渡费为1903.2元。自2013年3月19日至2015年8月19日，原告应得的过渡安置费为49992.8元。鉴于被告严重违约行为，原告为维护自己合法权利，请求法院判如所请：1、判令被告向原告交付位于桥东回迁小区的57.87平方米的房屋；2、被告支付原告过渡安置费49992.8元（诉讼期间的过渡安置费仍在请求范围之内）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉称98年拆迁至今一直未给安置不属实，曾经安置过，只是现在未安置。2、关于过渡费，2013年出台的国有土地征收办法规定已经领取了拆迁证项目的工程仍然按照之前的方案执行。3、被告同意按照原来的方案安置原告。
审理查明，1998年8月22日，原告与被告签订《产权调换协议书》，协议约定：太原银建房屋开发公司对所拆并州东街68号5户私产房屋实行产权调换；拆迁人拆除被拆迁人房屋共计建筑面积31.52M2；拆迁人保证在被拆迁人提供过渡的两年内1998年8月22日前搬迁完毕，并向拆迁人移交正式产权证件及有关证件；应偿还建筑面积为45.17M2，预交差价款额为14221元。1998年8月24日，被告向原告签发98私拆字第并32号《房屋拆迁证》。被告按照协议约定自1998年房屋被拆迁至2015年5月22日每月向原告支付过渡安置费200元。
以上事实，有产权调换协议书、并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案、房屋拆迁证和庭审笔录加以证明。
本院认为，原被告双方签订的《产权调换协议书》系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照协议约定履行各自的义务。被告应依约向原告交付位于桥东回迁小区45.17M2的房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，本案应依据1995年出台的《太原市城市房屋拆迁管理办法》处理，原告主张依据2013年3月19日出台的《太原市国有土地房屋征收与补偿暂行规定》安置其面积57.87平方米的房屋本院不予支持。1995年出台的《太原市城市房屋拆迁管理办法》中没有关于逾期过渡安置费的相关规定，被告应该按照《产权调换协议书》每月支付原告200元的过渡安置费。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：
一、被告太原银建房屋开发有限公司在判决生效一个月内，在桥东地区对原告李晚顺进行回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置，安置房建筑面积不小于45.17平方米，超出面积部分由原告李晚顺按市场价格承担。
二、被告太原银建房屋开发有限公司在判决生效之日起十日内以每月二百元支付原告李晚顺自2015年5月22日起至交付房屋之日止的过渡安置费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千三百元由被告太原银建房屋开发有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 张桂云
陪审员 李满红
二〇一六年二月四日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01963号
原告：张传灵，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张淑芹，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张传灵与被告张淑芹离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传灵的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传灵撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 段学林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 石 路
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初968号
原告：庞某，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1988年6月7日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：刘某，男，1986年5月25日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市。
原告庞某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庞某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付自借款日至今的利息；2.被告承担本案费用。事实和理由：2013年4月9日，被告刘某在原告庞某处借款30000元，约定贷款利率3%，逾期不还款承担违约金10%，张海丰、王某为担保人，为原告出具借据一枚，此款至今未还，为此原告诉至本院。
王某、刘某未提交任何证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告刘某在原告处借款30000元，约定利息3%、违约金10%并为原告出具借据一枚，王某是担保人。
本院认为，被告刘某在原告处借款30000元，王某是担保人事实清楚，证据充分。刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借据中约定利息计算方式超出法律的规定，本院按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告庞某借款本金30000元，并自2013年4月9日起至本判决生效之日止按年利率24%支付利息；
二、被告王某对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一七年三月二十一日
书记员 魏永刚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初968号
原告：庞某，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1988年6月7日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1986年11月11日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：刘某，男，1986年5月25日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市。
原告庞某与被告王某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月21日向本院申请撤回对张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回对张某的诉讼。
案件受理费，按规定收取。
审判员 王海啸
二〇一七年三月二十一日
书记员 魏永刚
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执保6号
绥宁县煤炭经营有限公司
高迈、陕西汉中钢铁集团有限公司等：
绥宁县煤炭经营有限公司与高迈、陕西汉中钢铁集团有限公司等保证合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县煤炭经营有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初165－1号民事裁定书立案执行，于2016年9月5日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年九月五日
书记员 彭 勇
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终153号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明，男，1983年9月7日出生，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因交通肇事罪，于2007年被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月22日被刑事拘留；于2016年10月27日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人周明犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）辽0804刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人周明不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提审讯问被告人周明，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，22015年7月14日19时许，被告人周明在营口市鲅鱼圈区熊岳镇南大河烧烤摊上，与被害人陶某某因琐事发生口角后厮打，周明用啤酒瓶将陶某某打伤后逃走。经营口开发区公安司法鉴定中心鉴定：陶某某体表损伤为轻伤二级。
另查，被告人周明已就民事赔偿与被害人陶某某达成和解，被告人周明一次性赔偿被害人陶某某各项经济损失人民币5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周明在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、收条、谅解书、证人曹进、邓廷有、张士海的证言、被害人陶某某的陈述、被告人周明的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人周明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周明有前科，酌情从重处罚。被告人周明当庭认罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人周明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人周明的上诉理由是，陶某某和我借钱，我没有借给他，陶某某和他的朋友一共把我打倒两次，我才拿酒瓶子扎他们，从案件的起因上陶某某有过错，原判没有考虑这些原因，导致量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，原判认定被告人周明犯故意伤害罪的事实清楚，其犯罪事实、证据均经原审庭审举证、质证，上诉人周明在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人周明故意伤害他人身体健康，致被害人陶某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人周明提出本起伤害案被害人陶某某有过错，原判量刑重的上诉理由，经查，从卷宗现有证据看尚不能认定被害人陶某某有过错，原判有期徒刑七个月并无不当，故对其上诉理由不予支持。另查，上诉人周明于2016年9月22日被厦门市公安局嵩屿边防派出所抓获后羁押7天，应从刑期中扣除。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 李汝亮
审判员 刘剑勇
二〇一七年四月十日
书记员 李洪甫
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终169号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时敬军，男，汉族，1962年6月18日出生于山东省济阳县，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年9月27日被逮捕。
原审被告人俎树胜，曾用名俎树圣，男，汉族，1966年12月1日出生于山东省济阳县，初中文化，农民，住济阳县。1999年9月24日因犯故意伤害罪被济阳县人民法院判处有期徒刑十一年，2006年9月23日被假释，假释考验期至2007年12月31日。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
原审被告人边连花，女，汉族，1971年8月17日出生于山东省淄博市临淄区，初中文化，农民，住淄博市临淄区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年6月25日被上海铁路公安处无锡站派出所民警抓获。2016年6月30日被邹平县公安局执行逮捕。
原审被告人张德文，男，汉族，1963年8月22日出生于山东省邹平县，初中文化，农民，住邹平县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年6月25日被浙江省天台县公安局城西派出所民警抓获，2016年7月1日被邹平县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
原审被告人张清喜，男，汉族，1966年10月4日出生于山东省淄博市淄川区，初中文化，农民，住淄博市淄川区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，2017年7月5日被取保候审。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人时敬军、俎树胜、边连花、张德文、张清喜犯污染环境罪一案，于二○一七年六月十二日作出（2016）鲁1626刑初267号刑事判决，以被告人时敬军犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元；以被告人俎树胜犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元；以被告人边连花犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元；以被告人张德文犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元；以被告人张清喜犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人时敬军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）时敬军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）时敬军、原审被告人俎树胜、边连花、张德文、张清喜犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人时敬军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人时敬军撤回上诉。
邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一七年八月四日
书记员 郝艺雯
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第566号
原告李建军。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告王三小，个体工商户。
被告孙月仙，个体工商户，系王三小妻子。
被告王文斌，成年人，做小生意。
被告周邦琼，成年人，做小生意。
四被告委托代理人卢万。
原告李建军诉被告王三小、被告孙月仙、被告王文斌、被告周邦琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王三小及其他三被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2014年4月20日，原告将10万元借款借给被告，并与被告签订借款协议，口头约定利息为月息2分，被告借款后一直按照约定给付利息，但从2014年9月25日后，被告迟迟不履行给付利息义务，原告多次催要借款利息，被告均以各种理由推脱，现原告无奈请求贵院依法判决被告偿还借款本金10万元，并支付相应利息。
被告王三小辩称，借款是事实，不是被告王文斌、周邦琼借款，而是我借的，王文斌、周邦琼是我的二哥二嫂，他俩是担保人。而且借款是通过案外人张俊借的钱，我们现在借款协议上签某张俊让出借人李建军签的字。我现在买卖周转不开，还不上原告的借款。
被告孙月仙辩称，我和被告王三小是夫妻关系，我的答辩意见和被告王三小的意见一致。
被告王文斌辩称，我和妻子周邦琼是担保人，否则，我弟弟王三小借不上款。我不是借款人，我不承担还款责任。
被告周邦琼辩称，被告王文斌是我丈夫，我的答辩意见和王文斌的意见一致。
经审理查明，2013年4月20日，原告通过案外人张俊将10万元借给被告王三小、孙月仙夫妻，用于周转生意。被告王文斌、周邦琼是被告王三小、孙月仙的二哥二嫂，被告王文斌、周邦琼为王三小、孙月仙担保，双方签订了借款协议，被告王三小、孙月仙在借款人一方签字，被告王文斌、周邦琼在担保人一方签了字。双方未约定还款日期，但口头约定月息2分。被告王三小、孙月仙从2013年4月起每月按2分支付原告利息，直至2014年8月20日，被告再未给付原告利息。原告多次催要借款利息，被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求判决四被告偿还借款本金10万元，并支付相应利息。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款协议原件在案为证，可予证实。
本院认为，原告与借款人王三小、孙月仙之间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法的借贷关系，受法律保护。借款合同约定不违反法律规定，故本院对借款合同予以采纳。双方虽然没有约定借款期限，原告也催告被告在合理期限内返还，现被告没有归还，原告可以随时要求被告归还。被告王三小、孙月仙未归还原告借款利息及本金，应承担违约之责。因本案原告与借款人之间没有约定还款期限，被告王文斌、周邦琼作为保证人在借款合同上签某也没有约定保证期间，但约定了保证方式：借款人未能偿还，由担保人来承担偿还。根据法律规定及双方约定，被告王文斌、周邦琼应对该笔借款承担一般保证责任。对于原、被告口头约定的利息月息2分，超出法律关于民间借贷率的禁止性规定，依据法律规定，关于原告利息的诉讼请求，按照中国人民银行同期同类贷款率的4倍计算为准。被告王三小、孙月仙归还原告借款利息的最后日期为2014年8月20日，故利息的起算从2014年8月21日开始。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王三小、孙月仙在本判决生效后三十日内偿还原告李建军借款本金10万元及利息。（利息从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至给付之日止）。
二、被告王文斌、周邦琼对上述借款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王三小、孙月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一五年六月二十一日
书记员 刘亚萍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更79号
罪犯崔晓猛，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）德中刑二初字第3号刑事判决，以被告人崔晓猛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月25日起至2027年8月24日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯崔晓猛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔晓猛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔晓猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔晓猛减去有期徒刑一年（刑期至2026年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 徐 旻
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 园
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1870号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告彭书岭，男，邵武市水北镇故县村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告彭书岭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 连爱平
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7396号
原告张××，农民。
被告许××，教师。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
原告张××与被告许××离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员穆硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、被告许××及其委托代理人孙国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年12月4日按农村习俗举行了婚礼，并开始同居生活。2010年底，原、被告搬入吉华里小区居住至今。结婚初期，原、被告感情尚可，但因原告工作关系，双方聚少离多，经常因生活琐事发生争吵，互相之间缺乏信任。2015年3月，原、被告因为给被告母亲看病问题发生争吵，5日后被告搬回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：依法判令原、被告离婚；依法分割原、被告夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告是经过充分了解后才结婚的，婚前、婚后感情均很好。婚后双方因为家庭生活琐事产生误会，偶尔发生争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、�告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因为生活琐事偶有发生争吵，因此产生矛盾。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现双方发生矛盾主要是因为相互之间缺乏理解与沟通，夫妻感情目前尚未达到彻底破裂之程度，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，相互信任，遇事多沟通多交流，夫妻感情是能够和好的。故对原告离婚之请求本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
�理审判员穆硕
二〇一五年六月二日
书记员 王瑞珠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18200号
原告北京市双桥丙辰家具厂，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
经营者侯淑英，女，1954年3月3日出生，汉族，北京市双桥丙辰家具厂业主，住该单位宿舍。
委托代理人张姣姣，女，北京市双桥丙辰家具厂职员，住该单位宿舍。
委托代理人李伟，河北达胜律师事务所律师。
被告高娃，女，1968年1月5日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
原告北京市双桥丙辰家具厂（以下简称原告）与被告高娃（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人张姣姣、李伟，被告及其委托代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，故原告不服京通劳仲字（2014）第3517号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2014年2月20日至28日、6月1日至30日、7月1日至11日期间工资4850元；2、原告不支付被告2013年9月14日至2014年7月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29758.62元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告在原告处从事食堂工作，双方存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，被告主张其于2013年8月14日入职原告处从事食堂工作，月工资3000元，工作期间双方未签订书面劳动合同，原告拖欠其2014年2月20日至28日及6月1日至7月11日期间工资。2014年7月11日，双方劳动关系解除。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付：1、2014年2月20日至28日、6月1日至30日、7月1日至11日期间拖欠的工资4850元；2、2013年9月1日至2014年7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元；3、解除劳动关系经济补偿金6000元。2014年10月22日，仲裁委出具京通劳仲字（2014）第3517号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告2014年2月20日至28日、6月1日至30日、7月1日至11日期间工资4850元及2013年9月14日至2014年7月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29758.62元，驳回被告的其它仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决向我院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审中，被告主张与原告存在劳动关系，原告对此不予认可，坚持主张与被告不存在劳动关系，为证明其主张同时反驳对方的主张，原告提交了2014年1月至8月期间的总分类账（未显示被告工资发放情况）、2014年2月至8月的工资表（未显示被告姓名）、员工花名册（未显示被告姓名，显示沈淑娟为原告员工），被告称上述证据均系原告自行制作，故对真实性不予认可，原告未能提供其它确实有效的证据证实其主张。同时，被告能够当庭详细、流利陈述在原告处工作期间的工作环境、工作内容及同事关系等细节。
另在被告之夫梁金良与原告劳动争议纠纷一案审理过程中，法庭组织现场勘验，梁金良指认的其工作厂区未挂牌，与被告当庭陈述能够对应，在勘验过程中，沈淑娟出现并称该处为北京世纪华庭家居用品有限公司，其系该公司员工，同时否认认识原告的代理人张姣姣。在梁金良指认单位食堂时，遇到名为刘金凤的员工，刘金凤称该厂区为原告单位，梁金良系原告单位员工，梁金良之妻即被告亦在原告食堂工作，并称不知道北京世纪华庭家居用品有限公司。原告称该厂区中仅有一间办公室系原告单位所用，并指认了其在该厂区附近的实际经营地址，该地址未悬挂原告的营业执照，法庭询问路过员工称该处为大众印刷厂。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第3517号裁决书、勘验笔录、勘验照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告主张与原告存在劳动关系，并能够清楚描述原告的地址、内部构造及工作人员等具体情况，原告虽否认与被告存在劳动关系，但未能提供确实有效的证据予以证实。同时，沈淑娟实为原告单位员工，但法庭现场勘验时沈淑娟自称并非原告员工，原告亦未能对上述矛盾之处作出合理解释。结合本院现场勘验情况，本院认定2013年8月14日至2014年7月11日期间原告与被告之间存在劳动关系。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。同时，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，原告与被告之间存在劳动关系，现原告仍拖欠被告2014年2月20日至28日、6月1日至7月11日期间的工资未付实属不妥，现仲裁裁决数额不高于本院核算数额，故原告要求不支付被告上述期间工资的诉请，于法无据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2013年9月14日至2014年7月11日期间未签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于本院核算数额，故对于原告要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市双桥丙辰家具厂于本判决生效之日起七日内支付被告高娃二〇一四年二月二十日至二十八日、二〇一四年六月一日至七月十一日期间的工资四千八百五十元；
二、原告北京市双桥丙辰家具厂于本判决生效之日起七日内支付被告高娃二〇一三年九月十四日至七月十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额共计人民币二万九千七百五十八元六角二分；
三、驳回原告北京市双桥丙辰家具厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市双桥丙辰家具厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩枫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00128号
申请执行人常熟市宏芳针织服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧中路。
法定代表人谢维红，执行董事兼总经理。
被执行人常熟市依佩伶毛衫织造有限公司，住所地常熟市碧溪新区。
法定代表人戴丽芳。
被执行人姜卫红。
常熟市宏芳针织服饰有限公司与常熟市依佩伶毛衫织造有限公司、姜卫红追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）熟开商初字第00198号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市依佩伶毛衫织造有限公司应于判决生效之日起十日内支付常熟市宏芳针织服饰有限公司代偿款100万元，并支付自2013年8月18日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；姜卫红对上述常熟市依佩伶毛衫织造有限公司还款义务中的50万元及相应利息承担连带清偿责任；案件受理费6940元，由常熟市依佩伶毛衫织造有限公司负担，姜卫红对其中的3470元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市依佩伶毛衫织造有限公司、姜卫红发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。经查询，被执行人常熟市依佩伶毛衫织造有限公司名下位于常熟市碧溪新区港南村的集体土地使用权及地上的房产正在他案中拍卖，本案需待他案处理结果。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开商初字第00198号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 凯
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第251号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：陈文见，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行陈文见计划生育行政征收一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人陈文见于2008年7月20日在陵阳卫生院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人陈文见作出了莒计育费征决字（2014）107-189号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对陈文见违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费78126元（大写柒万捌仟壹佰贰拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人陈文见未经批准，于2008年7月20日在陵阳卫生院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）107-189号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）107-189号社会抚养费征收决定书，已于2014年10月25日送达给被申请人陈文见，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年4月14日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行莒计育费（2014）107-189号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）107-189号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人陈文见在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）107-189号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱秀霞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1135号
罪犯番腊定，男，景颇族，1984年8月11日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）德中刑初字第763号刑事判决，认定番腊定犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年6月14日起至2022年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑3年零6个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯番腊定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年2月，获记监狱表扬5次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的番腊定在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯番腊定予以假释（假释考验期至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1917号
原告陈明，农民。
委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告周立彬，农民，现在河北省冀中监狱服刑。
被告马颖新，农民。
原告陈明与被告周立彬、马颖新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明委托代理人牛春成，被告周立彬、马颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2014年8月，被告周立彬从原告处购买塑料平片，共计46500元，当时约定过几天给钱。2015年2月1日，被告周立彬给原告出具欠条一份。后经原告多次讨要，被告周立彬给付原告货款15000元，其余欠款至今未付。被告马颖新与被告周立彬系夫妻关系，根据《婚姻法》及相关法律规定，二被告应对欠原告的债务承担连带偿还责任。特起诉至法院，请求判令二被告给付货款31500元及利息；诉讼费由被告负担。
被告周立彬辩称，原告陈明起诉的欠款数额31500元属实。但是我给付陈明15000元的时候，清苑的韩松说承担2000元的损失，陈明再承担一部分，实际我还欠陈明25000元。这笔债务与马颖新没有关系，我们早离婚了。
被告马颖新辩称，他们之间的事情我不清楚，而且我和周立彬已经离婚了，不应由我偿还。
经审理查明，被告周立彬家庭经营加工塑料颗粒生意，2015年10月15日，被告周立彬因污染环境罪被判处有期徒刑两年零三个月，现在河北省冀中监狱服刑。2008年1月，二被告登记结婚。2015年2月5日，二被告登记离婚。被告马颖新户籍未迁出，仍与被告周立彬户籍登记在一起。2014年8月，被告周立彬购买原告陈明塑料平片共计价款46500元，当时未付款。2015年2月1日，被告周立彬给原告出具一份欠条。载明：“欠条今立宾（彬）欠陈明料款46500元整（肆万陆仟伍佰元整）借款人：周立彬2015年2月1日”。后经原告催要，被告周立彬给付原告货款15000元，尚欠原告货款31500元。被告周立彬对欠条及原欠款数额无异议。但称，
在给付原告15000元货款时，韩松和原告曾表示承担一部分损失，实际还欠原告25000元。对该抗辩主张，被告未提交证据证实，原告不予认可；二被告抗辩称，二被告已经离婚，该债务与马颖新无关，并提交了2015年2月5日二被告的离婚协议书和离婚证书予以证实。原告质证认为：对二被告离婚证书的真实性没有异议，但二被告离婚协议书中对债权债务的承担内容，侵犯了原告的合法权益，对原告不产生效力。而且，二被告离婚登记时间为2015年2月5日，被告周立彬是2015年2月1日向原告书写的欠条，欠款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担给付义务。庭审中，原告自愿放弃对欠款利息部分的请求。
本院认为，被告周立彬在经营家庭塑料加工生意期间，购买原告废旧塑料颗粒等材料，欠原告货款，并给原告打下欠条，双方买卖关系成立。原告持被告周立彬书写的欠条向被告周立彬主张权利，被告周立彬承认欠款事实，虽提出在偿还原告15000元货款时，韩松和原告曾表示承担一部分损失，实际还欠原告25000元货款的抗辩，但未提交证据证实，原告也不予认可。本院对原告主张被告周立彬欠原告货款31500元的事实予以认定。虽被告提交了离婚证及离婚协议书，证实二被告已于2015年2月5日离婚，但此债务发生于2014年8月，二被告离婚之前夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此债务应认定为被告周立彬与被告马颖新夫妻共同债务，原告要求被告马颖新与被告周立彬共同负责偿还该债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周立彬、马颖新于本判决生效后十日内共同偿还原告陈明货款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告周立彬、马颖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一六年四月五日
书 记 员 国 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1419号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人胡凇恺。
被告王艳高。
被告张树超。
被告陈绘绘。
被告肖卫军。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告王艳高、张树超、陈绘绘、肖卫军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡凇恺到庭参加诉讼，被告王艳高、张树超、陈绘绘、肖卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告王艳高于2012年8月20日向原告借款100000元，到期日为2013年8月19日，用途购板油，按月付息，到期还本；并由被告张树超、肖卫军为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告陈绘绘与张树超系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告王艳高未依约偿还借款利息，被告张树超、陈绘绘、肖卫军亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金100000元及利息。
被告王艳高应诉后未答辩。
被告张树超应诉后未答辩。
被告陈绘绘应诉后未答辩。
被告肖卫军应诉后未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王艳高签订了《借款合同》，合同主要约定：被告王艳高向原告借款100000元，用于购板油，借款有效期限为2012年8月20日至2014年8月19日，借款月利率为11.5000‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告张树超、肖卫军签订了《最高额保证合同》，合同约定被告张树超、肖卫军作为保证人，对被告王艳高的自2012年8月20日起至2014年8月19日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾叁元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张树超与被告陈绘绘系夫妻关系，于2012年8月20日向原告的程庄信用社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告张树超、陈绘绘承诺对被告王艳高上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的程庄信用社于2012年8月20日向被告王艳高发放借款100000元。借款到期后，被告王艳高未按合同约定支付借款本息，被告张树超、陈绘绘、肖卫军亦未履行保证义务，原告于2014年8月21日诉至本院，诉请被告返还借款100000元并支付利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王艳高、张树超、陈绘绘、肖卫军签订的借款合同、最高额保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款100000元给被告王艳高用于购板油。被告王艳高在借款到期后应返还原告借款本金100000元及利息，现原告依借款合同的约定诉请被告王艳高返还借款100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告张树超、陈绘绘、肖卫军对被告王艳高向原告的程庄信用社借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张树超、陈绘绘、肖卫军承担保证责任后，有权向被告王艳高追偿；被告王艳高、张树超、陈绘绘、肖卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳高返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张树超、陈绘绘、肖卫军对被告王艳高上述还款义务承担连带清偿责任；被告张树超、陈绘绘、肖卫军承担保证责任后，有权向被告王艳高追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王艳高、张树超、陈绘绘、肖卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 玉 伦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00565号
申请执行人：黄群
被执行人：ＸＸ
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字00885号判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人ＸＸ价值贰万贰仟贰佰肆拾柒元伍角的财产。（￥22247.50元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月三十日
书记员 李德敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4113号
原告王海涛，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师
被告申会闯，男，1989年8月29日出生，汉族，农民。
原告王海涛诉被告申会闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼，被告申会闯经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款122400元并承担违约金及本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月14日被告向原告借款122400元约定借款期限一月，如到期不能按时还款被告愿承担迟交履行金按日千分之三计本息全部清偿，现还款期限已过，被告未能按借款协议履行还款义务。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告申会闯未辩称。
经审理查明：2016年7月14日被告申会闯向原告王海涛出具收条、借款协议、借款条各一份，其内容为：收条：今收到借王海涛现金122400元，经我本人同意从王海涛账户转入唐志文账户，卡号为62×××29，借款人申会闯。借款协议：今本人申会闯借王海涛现金122400元，借款期限从2016年7月14日至2016年8月14日止1个月。保证到期按时归还，如不能按时还款，愿承担迟延履行金按日千分之三计本息全部清偿日，借款人申会闯。借款条：今借到王海涛人民币122400元，于2016年8月14日归还本息，借款人申会闯。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、银行取款明细等证据在卷佐证。
本院认为：原告王海涛与被告申会闯之间属于民间借贷关系，原告王海涛已向被告申会闯提供借款，故民间借贷关系已依法生效。被告申会闯未还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。因在庭审过程中原告变更利息请求为2分，应按年息24%计算，该约定未违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申会闯于本判决生效后十日内归还原告王海涛借款122400元及利息（利息按年息24%，自2016年7月14日计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告申会闯负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一七年九月二十八日
书记员 支莹莹
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终105号
上诉人（原审原告）田士章，男农民。
被上诉人（原审被告）唐县公安局，住所地唐县光明路36号。
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人高秀强，唐县公安局民警。
上诉人田士章因唐县公安局治安行政处罚一案，不服竞秀区人民法院（2015）新行初字第217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田士章、被上诉人唐县公安局副职负责人马永峰、委托代理人高秀强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告田士章在2014年12月17日14时许，到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，原告受到当地公安机关的训诫。被告认为，原告有意制造影响，扰乱了该地区公共场所秩序。被告于2014年12月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。
原审法院经审理认为，原告田士章因到北京中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫。并明知中南海、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规进行，但原告仍到中南海周边地区上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对原告作出行政处罚具有行政管理职权，对被告的执法主体予以确认。被告在办理案件过程中具备立案、调查取证、研究决定、送达、执行等程序，符合相关法律规定，对被告的办案程序予以认定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或罚款；情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，认定原告于2014年12月17日14时许到北京市中南海周边地区不是上访接待场所地域上访，扰乱了该地区的公共场所的秩序，决定对原告行政拘留十日的处罚并无不当，对被告认定的事实和适用的法律、法规予以确认。综上，被告主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告田士章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田士章负担。
上诉人田士章不服上诉称，被上诉人作出的处罚决定超越地域范围，认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，程序违法。2014年12月17日，我进京准备实名举报卖我家耕地问题，是合法行为。被上诉人认定是扰乱公共场所秩序的违法行为，是利用公权力报复合法公民，严重侵害了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的进京举报权，请求二审法院依法撤销（2015）新行初字第217号行政判决，撤销被上诉人作出的唐公（治）行罚决字（2014）第0494号行政处罚决定，判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人唐县公安局答辩称，2014年12月17日14时许，上诉人田士章到北京中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。我局于2014年12月18日对上诉人田士章扰乱公共场所秩序案受案，北京市公安局西城分局府右街派出所出具西城分局训诫书，我局根据《治安管理处罚法》第二十三条规定作出（2014）第0494号处罚决定书。被上诉人根据《治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定唐县公安局有管辖权。我局履行了受案、告知、审批、决定、送达等法定程序，被上诉人对上诉人的违法事实已经确认，作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人唐县公安局作为上诉人田士章居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人田士章因反映问题得不到解决，于2014年12月17日到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人唐县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后于2014年12月18日作出唐公（治）行罚决字（2014）第0494号行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回田士章的诉讼请求正确，应予维持。上诉人田士章提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田士章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋晓红
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01634号
原告杨振学，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人王小晶，总经理。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
原告杨振学与被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司（以下简称龙典公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆正权独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振学的委托代理人曾勇，被告龙典公司的委托代理人彭远嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振学诉称，2007年5月19日，原告与被告签订了《祥和家园商品房预订购销合同》，该合同约定被告龙典公司将其开发修建的重庆市潼南县梓潼镇桥南大道28号房屋一套以预售方式出让给原告杨振学。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告也将房屋交付给了原告，但被告在交房时均未通过竣工验收和消防验收，被告公司至今亦未按约定为原告办理房地产权证，已构成违约，故请求人民法院确认原、被告签订的《预订购销合同》合法有效；判令被告立即为原告办理《房地产权证》，并向原告支付逾期交房的违约金和逾期办理《房地产权证》的违约金。
被告龙典公司辩称，与原告签订《预订购销合同》属实，该合同合法有效。被告按照合同约定的交房时间向原告交付了房屋，故不存在逾期交房的违约行为。涉案项目于2010年6月4日通过了消防验收，原告主张交房违约金已过法定的诉讼时效期间，其权利不受法律保护。被告虽未按照合同约定的时间为原告取得登记受理单，但造成被告逾期的原因是涉案项目附近的市政工程影响了该项目的综合验收所致，故该责任不在被告，涉案房屋办理房地产权证事宜已被潼南县人民政府按历史遗留问题处理，被告正积极为原告办理《房地产权证》。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告龙典公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月19日，原告杨振学与被告龙典公司自愿签订了《祥和家园商品房预订购销合同》（以下简称《预购合同》）。该合同约定：龙典公司将其开发修建的位于潼南县梓潼镇桥南大道28号“祥和家园”住房一套以预售的方式出让给原告。此外，双方在该合同中约定：三、原告所购房屋的建筑面积为114.18㎡；购房价款95680元。四、本工程竣工时间为2007年12月30日。所购房屋产权证由甲方（即龙典公司）在竣工综合验收合格后，四个月办理完毕……。八、违约责任：4、由于甲方（即龙典公司）不正当原因不按期交房、交证，乙方（即杨振学）按银行贷款最高利率计息作违约金。该合同签订后，原告杨振学按照合同约定向被告龙典公司支付了购房款92000元，龙典公司亦将原告所购房屋交付给了原告，但被告龙典公司至今未为原告所购房屋在国土房管部门取得办理房地产权证的登记受理单。2014年5月4日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，2006年3月15日，龙典公司依法取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》。2010年6月4日，涉案房屋通过了消防验收。2012年9月12日，潼南县人民政府决定将涉案房屋办理房地产权证事宜按历史遗留问题处理。本案法庭辩论终结时，涉案房屋尚未通过竣工验收。
上列事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、《祥和家园商品房预订购销合同》、《收据》、《商品房预售许可证》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《会议纪要》、《潼南县解决办理房地产权证遗留问题联合审批表》、庭审记录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原告杨振学与被告龙典公司双方所自愿签订的《预购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且被告龙典公司依法取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原告要求确认双方签订的《预购合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原、被告在《预购合同》中未对房屋的交付使用条件、交房日期、违约责任等作出明确的约定，双方就交付房屋的具体时间又不能达成补充协议，按照合同的有关条款和交易习惯亦不能确定，因此被告龙典公司逾期交房的时间不能明确，故原告要求被告龙典公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告在《预购合同》第四条约定：所购房屋产权证由甲方（即龙典公司）在竣工综合验收合格后，四个月办理完毕。经本院审理查明涉案房屋尚未通过竣工验收，被告龙典公司为原告办理《房地产权证》的履行期限尚未届满，因此，原告要求被告龙典公司立即为原告办理《房地产权证》并承担逾期办证的违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和国家相关的民事政策之规定，判决如下：
一、原告杨振学与被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司签订的《祥和家园商品房预订购销合同》合法有效。
二、驳回原告杨振学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 漆正权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈韦杙
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第255号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：曾东标，局长。
委托代理人：周春华、张天力，均系该局工作人员。
被申请执行人：广州市天河区东棠国乐餐具清洁服务部（经营者：林运清，女，1967年4月1日出生，汉族），经营场所广州市天河区棠东横岭一路17号一楼地下。
申请执行人广州市天河区环境保护局于2015年3月12日向本院申请强制执行其于2014年10月13日送达的穗天环罚（2014）84号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述处罚决定符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区环境保护局申请强制执行的穗天环罚字（2014）84号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月十日
书 记 员 戴怡颖
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗天法行非诉审字第255号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号。法定代表人：曾东标，局长。委托代理人：周春华、张天力，均系该局工作人员。被申请执行人：广州市天河区东棠国乐餐具清洁服务部（经营者：林运清，女，1967年4月1日出生，汉族），经营场所广州市天河区棠东横岭一路17号一楼地下。申请执行人广州市天河区环境保护局于2015年3月12日向本院申请强制执行其于2014年10月13日送达的穗天环罚[2014]84号行政处罚决定。本院经审查认为,申请执行人所作出的上述处罚决定符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定,裁定如下:申请执行人广州市天河区环境保护局申请强制执行的穗天环罚字[2014]84号行政处罚决定,本院准予执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年四月十日书 记 员  戴怡颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第42号
原告（反诉被告）：应文土。
被告（反诉原告）：黄红娟。
委托代理人：童奇涛。
原告应文土与被告黄红娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，被告黄红娟提出反诉。本案依法由审判员陈旭明适用简易程序审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告应文土、被告黄红娟及其委托代理人童奇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文土起诉称：被告于2013年9月23日来原告大卖场赎买电动轿车一辆，计价38000元，被告付款13000元，打了一张25000元欠条，并承诺于2013年底付清。但到2013年底，原告多次催被告归还欠款，被告以种种理由拒付欠款。请求判令被告支付购车款25000元，由被告承担诉讼费用。
被告黄红娟答辩并反诉称：反诉人为了方便探视父母，在被反诉人到医院反复陈述电动轿车没有人管、不用上牌照、不用驾驶证的情况下，于2013年9月23日支付13000元车款，将车开到了医院。后发现车辆存在质量问题，向原告反映无果。按《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》规定，请求判令购买电动轿车协议无效，被反诉人支付赔偿款26000元、返还购车款13000元，合计39000元，反诉人退还电动轿车。本诉与反诉费由被反诉人承担。
原告对被告的反诉答辩称：原告不存在任何欺诈和隐瞒行为，原被告之间电动车买卖合法有效。被告有履行付款义务，请求驳回反诉。
原告应文土为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、中华人民共和国特种设备制造许可证（系蓄电池观光车）一份，证明我出售的车辆是合法的。2、图片一份，证明车辆是合法的。3、合格证一份，证明我出售的车辆是合格产品。4、营业执照（永康市古山文土电动车行）、试验合格证、协议、商标注册、欠条、保险单各一份。并申请证人羊某出庭作证，证明被告一直在使用车辆。
被告黄红娟为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、横店工商分局证明一份，证明应文土无个体工商户资质。2、录音光盘、录音整理各一份，证明东阳横店不准销售悦顺电动轿车。3、工商登记信息一份，证明悦顺公司2011年、2012年未年检，2011年8月30日成立，车是2009年造的。4、使用说明书一份，证明说明书与车不对应的事实。5、移动通信客户清单一份，证明通知应文土车辆有质量问题。6、工业和信息化部新能源汽车生产企业及产品准入管理规则及公告一份，证明原告销售的车辆未进入国家公告目录。并申请证人卢某出庭作证，证明车辆有洞漏水。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1与本案也没有关联性；证据2是复印件；证据3三性都有异议，合格证与车对不上号；证据4，营业执照当时买的时候没有；试验合格证对三性都有异议；商标注册三性都有异议；欠条三性都有异议，在欺诈的情况下签字，购买合同不完整，签字是被告本人签字；协议三性都有异议，这不是真实的购车买卖合同，该合同约定不明；保险单与本案没有关联性，本案涉及的车不属于非机动车，而保险单上的车是非机动车，这是原告方的单方行为，被告不知情。
原告对被告提交的证据质证意见为：说明书是我给的。对横店工商分局证明没有异议。对移动通信客户清单有异议，被告没有电话打给我说车子质量的问题。对光盘有异议，我的车本来就是中老年代步车。
本院认为，原告提供的证据1，系蓄电池观光车生产许可证，与本案没有关联，不予认定。证据2及证据4中的营业执照，与本案无关联性，不予认定。证据3，合格证，及证据4中试验合格证，因该车生产未经国家许可，不具备证据的合法性要件，不予认定。证据4中的欠条、协议，予以认定。被告提交的证据1，原告无异议，予以认定；证据2、3、4、5，与本案事实无关联性，不予认定；证据6，系国家部委规章，予以确认。双方证人证言，符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年9月23日，被告黄红娟在东阳横店向原告应文土购买由（安徽亳州）悦顺电动特种车辆有限公司生产的2013款油电混合铂金版电动轿车一辆，价格为38000元。被告黄红娟付款13000元，出具25000元的欠条一份，约定在2013年年底付清，车辆由被告黄红娟提走。被告在车辆使用过程中，认为该车存在质量问题，借此未按约定支付所欠的款项，原告诉至本院要求解决。
另查明，被告黄红娟向原告应文土购买的由（安徽亳州）悦顺电动特种车辆有限公司生产的2013款油电混合铂金版电动轿车，动力系油电混合使用，时速在30公里左右，但未进入国家《车辆生产企业及产品公告》目录，未经国家生产许可。
本院认为，国家标准管理委员会在《电动摩托车和电动轻便摩托车安全要求》中将40公斤以上、时速20公里以上的电动自行车划入机动车范畴。参照这一标准，本案买卖的电动轿车时速在30公里左右，应属于机动车范畴。《中华人民共和国道路交通安全法》规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”。“准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准”。原告应文土向被告黄红娟销售的悦顺电动特种车辆有限公司生产的油电混合铂金版电动轿车，未经国家生产许可，没有国家安全技术标准，存在安全隐患，不能登记和上道路行驶，不具备合法性。因此，原、被告间就本案的买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告应文土请求被告支付尚欠的购车款，不予支持。被告黄红娟反诉请求赔偿，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告应文土于本判决生效之日起三日内返还被告（反诉原告）黄红娟购车款人民币13000元。
二、被告黄红娟于本判决生效之日起三日内返还原告悦顺电动特种车辆有限公司生产的2013款油电混合铂金版电动轿车一辆。
三、驳回原告应文土的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）黄红娟的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由原告应文土负担；反诉费450元由被告（反诉原告）黄红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 羊妙珍
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈玉梅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2984号
原告朱菊平。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告贾国良。
被告辛书洪。
原告朱菊平诉被告贾国良、辛书洪民间借贷纠纷一案，本院2013年11月20日立案受理，由审判员周伟适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱菊平及其委托代理人吴长青，被告贾国良到庭参加诉讼，被告辛书洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱菊平诉称：2011年1月31日，被告辛书洪、贾国良向原告借款3万元。后经原告催要，被告一拖再拖，为此，原告诉至本院，请求判令：被告辛书洪、贾国良归还借款3万元，并承担逾期还款利息。
被告贾国良辩称：对原告诉称的借款事实无异议，原告将借款直接交付给被告辛书洪。被告贾国良只是在场人，未经手该借款，借条上的“贾国良”的签名是在原告的要求下所签。不同意原告的诉讼请求。
被告辛书洪未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年1月31日，被告辛书洪、贾国良作为共同借款人向原告出具一份借款金额为3万元的借条。后原告索款未果，遂诉至法院。
审理中，被告贾国良称，原告在出借借款当日已扣减3000元的月利息，原告实际出借借款为27000元，同时被告辛书洪借款后每月均支付原告借款利息3000元，至2012年10月止，此外，原告在其父亲生病期间，曾收到被告辛书洪给付的4600元。对此陈述原告未予认可，且被告贾国良亦未能在本院指定期间内提交相应证据。
审理中，原告撤回要求被告辛书洪、贾国良承担逾期还款利息的诉讼请求。
上述事实，有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：被告辛书洪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告辛书洪、贾国良向原告借款，有借条为凭，故对原告诉称被告辛书洪、贾国良借款3万元的事实，本院予以确认。作为借款人负有到期偿还借款之义务，故对原告要求被告辛书洪、贾国良偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告贾国良的辩称意见，未提交证据证明，本院不予采纳。
原告撤回要求被告辛书洪、贾国良承担逾期还款利息的诉讼请求，系自愿行为，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛书洪、贾国良于本判决生效之日起十日内返还原告朱菊平借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告辛书洪、贾国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年二月十八日
书记员 乐娟
（附：上诉须知）