温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿执异初字第6号
原告：程美华。
委托代理人：朱昌平。
被告：招商银行股份有限公司温州分行。
代表人：董佳音。
委托代理人：陈豪。
被告：陈阳。
原告程美华为与被告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招行温州分行）、陈阳案外人执行异议之诉一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程美华以及委托代理人朱昌平、被告招行温州分行的委托代理人陈豪到庭参加诉讼，被告陈阳经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美华诉称：一、本案执行标的不是被告陈阳个人财产，而是与原告共有财产（原告占三分之二的份额）。1999年开始原告与被告陈阳以夫妻名义长期同居关系，2006年双方以协议的形式，明确原告出资三分之一，被告陈阳出资三分之二，购买了涉案房屋并由双方共同居住。十多年来原告一直住在涉案房屋中，且现该房是原告和被告陈阳唯一住房。根据《物权法》第15条之规定，2006年双方签订的共有合同成立生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告虽未对涉案房屋进行物权登记，但原告支付应当支付的价款并占有标的物至今，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》（下称《查封规定》）第17条的规定人民法院不得查封、扣押、冻结。原告取得标的物的共有权，未登记只是物权未设立，原告有权随时要求被告陈阳配合设立。不动产权属应以登记为准只有一般性的推定，而不是绝对的。二、原告对执行标的拥有用益物权。协议中约定的房屋由“双方共同居住”，实际上是双方相互让度用益物权（房屋的居住使用权）。用益物权只是从所有权分离出来的部分权能，其设定无需登记，而是根据法律事实认定。三、被告并非善意。首先，被告为了利润不顾风险给予接近房屋价值的高额贷款，并违反银行规定，对贷款用途的合法性事前失察和事后没有监督，使被告用贷款从事违法活动。其次，被告抵押贷款后，违反银行惯例，没有在产权证上标注“抵押”字样，使原告无法发现真相，从而让被告通过骗贷后，逃到国外，实现独占房屋的目的。四、假使本案要执行也应当为被告保留必需的居住房屋。涉案房屋是原告与被告生活所必需的居住房屋，根据民诉法及《查封规定》第六条的规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”法院应当为被执行人保留必需的居住房屋。本案的被执行人虽然没有提出这种请求，但原告作为利害关系人有权提。并且根据协议被告陈阳的房屋应当与原告共同居住，因此原告对被告的权益有代位请求权。
综上，故诉讼请求：1、停止针对房屋（位于温州市车站大道诚信商厦2幢404室）的执行。2、要求撤销（2013）温鹿执异字第81号裁定书。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提供下列证据：1、（2013）温鹿执异字第81号执行裁定书，证明原告的诉权来源。2、原告身份证复印件，证明原告身份情况。3、温州市鹿城区金地物业管理有限公司诚信商厦管理处出具的证明，证明程美华、陈阳于2004年共同居住在诚信商厦2幢404室至今。4、协议书，证明涉案房产由原告与被告陈阳共同出资购买，且原告占三分之二份额及原告对涉案房屋有使用权。5、当庭提交证人罗某的身份证复印件，证明原告通过罗某出资的事实。
被告招行温州分行辩称，一、被执行标的登记在被告陈阳名下，我国《物权法》规定对不动产实行的是登记主义，起到公示作用，既然诉争标的登记在被告陈阳名下，执行裁定正确无误。二、原告无法证明诉争标的与其存在关联。三、诉争房屋抵押已经履行了登记抵押手续，且诉争房屋对被告陈阳债务承担抵押责任并经法院的生效判决。因此我方认为原告的诉讼请求无事实与法律依据。综上，贵院作出中止执行涉案房产的裁定是符合法律规定的。请求驳回原告诉讼请求。
被告招行温州分行为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了（2012）温鹿商初字第2271号民事判决书，证明涉案房屋登记在被告陈阳名下，陈阳名下的房屋对陈阳的个人债务承担抵押担保并履行了抵押登记，相应的抵押责任已经该判决书确认并依法生效。
被告陈阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：本案涉案房屋，即位于温州市鹿城区车站大道诚信商厦2幢404室房屋。该房屋产权证上载明为2011年6月27日登记，房屋所有权人为陈阳单独所有，建筑面积为153.46平方米，房产证号为温房权证鹿城区字第××号。2011年6月27日，被告陈阳以上述房产为抵押担保，向被告招行温州分行借款人民币220万元，并办理抵押登记。因被告陈阳未能按合同约定偿还银行贷款，被告招行温州分行诉至本院，本院于2012年11月21日作出（2012）温鹿商初字第2271号民事判决书，判决：一、被告陈阳于本判决生效之日偿付原告招行温州分行借款本金220万元及利息、逾期利息。二、若被告陈阳未按期履行上述第一项条款中的义务，则依法拍卖、变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦2幢404室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款在220万元限额内由原告招行温州分行优先受偿。上述民事判决书生效后，被告招行温州分行向本院申请强制执行，本院于2013年5月16日作出（2013）温鹿执民字第1958号执行裁定书，依法查封了讼争房屋。同年11月27日，原告程美华向本院提出执行异议，本院于同年12月18日作出（2013）温鹿执异字第81号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。据此，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告、被告招行温州分行的陈述、房屋产权证书、协议书、本院（2012）温鹿商初字第2271号民事判决书、（2013）温鹿执异字第81号裁定书及相关证据在卷作证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第十七条又规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”对于房屋这一不动产类型，我国实行物权登记公示原则，即物权登记薄上记载的权利人被推定为物权人。因产权登记具有公示效力，从物权公示的角度而言，由于讼争房屋登记在被告陈阳名下，应认定被告陈阳为讼争房屋的所有权人。原告所述讼争房屋为其与被告陈阳共同出资购买，并向本院提供了其与被告陈阳签订的合资购房协议书，即使双方协议出资购房的事实存在，也只能是原告和被告陈阳之间产生合同之债的法律关系，但并不能改变物权在法律意义上的归属，亦不能对抗善意第三人。故原告主张讼争房屋是其和被告陈阳共同所有以及要求保障居住权的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。而被告招行温州分行依据生效判决书，申请对被告陈阳所有的财产进行强制执行符合相关法律规定。综上，原告要求撤销（2013）温鹿执异字第81号执行裁定书；停止对讼争房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告程美华请求对坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦2幢404室房屋停止执行的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告程美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 李 苾
审判员 刘新君
审判员 姜云福
二〇一四年七月十五日
书记员 李 力
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条申请执行人依照民事诉讼第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的判决驳回诉讼请求；理由处理的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应裁判。