辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01046号
上诉人（原审被告）：李建新，女，汉族，1954年6月5日出生，住沈阳市铁西区阔业路*号3-4-2。
上诉人（原审被告）：刘喜善，男，汉族，1954年3月10日出生，住沈阳市铁西区阔业路*号3-4-2。
以上两上诉人的委托代理人：刘鸽，女，汉族，1984年2月9日出生，住沈阳市铁西区阔业路*号3-4-2。
被上诉人（原审原告）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
委托代理人：段德阳，男，汉族，1981年7月1日出生，住沈阳市铁西区启工街****号1-7-2。
上诉人李建新、刘喜善与被上诉人沈阳惠天热电股份有限公司因供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳惠天热电股份有限公司在原审法院诉称：二被告无故拖欠原告1998至2004年采暖费共计5636.29元，多次催要未果，故请求判令二被告立即给付拖欠的采暖费及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
李建新在原审法院辩称，原告起诉的1998年-2004年度的采暖费是单位集体陈欠的，根据有关文件规定，原告不能向我追缴，与我个人没有关系，到2004年分户供暖时开始由个人垫付，单位报销，房屋改为刘喜善的名，并一直缴纳直至房屋出售没有拖欠，我从2005年开始缴纳采暖费之前原告从来没有找过被告，现在起诉已经超过诉讼时效，且现在房屋已经卖与他人，如果我有陈欠采暖费，他们是不可能给我办理过户的，请求法院驳回原告的起诉。
刘喜善在原审法院缺席。
原审法院查明：二被告系夫妻关系，原居住于沈阳市铁西区阔业路6号3-4-2，该房屋一直由原告单位进行供暖，1998年至2004年期间的供暖费二被告没有缴纳，2004年二被告居所供暖改为分户供暖后，房屋产权人由李建新改为刘喜善并开始缴纳采暖费至2014年，二被告将此处房产转让与他人。现原告以被告已转让房屋，陈欠的采暖费尚未缴纳为由于2014年6月6日起诉来院。
上述事实，有原告及被告李建新的陈述，原告提供的收费许可证、房证及房屋所有权转移登记申请书、供热明细表、供热发票等证据材料，业经本庭调查核实并经合议庭评议，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有法律约束力。本案二被告原居住的沈阳市铁西区阔业路6号3-4-2房屋由原告单位供暖，二被告享受了原告单位供应热力的服务，虽然原告未提供与二被告之间的书面供暖合同，也不影响原告与二被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，现原告主张二被告拖欠1998年至2004年的采暖费，二被告均未提供其不欠采暖费的证据，足以认定原告主张之事实成立，二被告拖欠采暖费的行为已构成违约，故原告要求二被告立即补交拖欠采暖费及利息，理由正当，应予支持。二被告已收到原审法院送达的起诉状副本、应诉、举证通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，虽然被告李建新庭前向法庭提供了2005年沈阳市供热管理办公室发出的关于暂缓收取辽宁省建设集团陈欠采暖费的通知、2007年辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会的特困企业情况说明以及沈阳市房产局2013年9月颁发的沈房发（2013）66号文件，但提供的均是复印件，也未到庭参加质证，且其提供的都是相关部门的统一性文件或材料，并未提交关于二被告个人不应承担采暖费的相应证据，其所提交的相关部门的文件材料也证明不了被告主张的所欠交采暖费是其单位陈欠与其个人无关的事实。关于被告李建新主张的诉讼时效问题，本院认为，鉴于供暖企业提供热力的特殊性，原、被告双方存在一个长期相对稳定具有连续性的供暖合同关系，原告收取采暖费金额固定，由此产生的每年定期供暖收费属于定期给付债务，为保护债权人的合理信赖利益，在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的、具有整体性和关联性的定期给付之债的给付请求权，诉讼时效期间从最后履行期限届满之日起算，即二被告2014年最后一次缴纳采暖费也就是其房屋所有权转移时起算，本案未超过法定诉讼时效期间，故对被告李建新的上述抗辩主张，原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李建新、刘喜善于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市惠天热电股份有限公司1998年度-2004年度拖欠的采暖费人民币5636.29元；二、二被告自1998年11月1日起以每年拖欠采暖费数额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决发生法律效力时止；如不按本判决规定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原、被告李建新的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李建新、刘喜善共同承担（原告已预付，由二被告直付原告）。
宣判后，上诉人李建新、刘喜善不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人所居住房屋拖欠的1998年至2004年度采暖费系上诉人单位所欠，与上诉人无关。2004年该房屋分户供暖后无拖欠采暖费行为，上诉人所在单位辽宁省工业安装工程公司对涉案房屋拖欠的采暖费由其承担予以认可。根据《沈阳市民用建筑供暖收费管理规定》第十四条规定，被上诉人应向拖欠采暖费的辽宁省工业安装工程公司追讨采暖费。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳惠天热电股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明：2014年5月16日，李建新所在单位辽宁省工业安装工程公司出具采暖费欠费认证单，载明：李建新居住房屋所欠1998-2004年度采暖费应由该单位缴纳，并愿承担相关法律责任。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人应否承担被上诉人所主张的1998年至2004年度的采暖费。2004年至今上诉人一直正常交纳采暖费，被上诉人亦正常提供供暖服务，被上诉人没有证据证明其曾向上诉人主张过2004年以前的采暖费。本案上诉人主张2004年以前的采暖费在分户供暖改造前应由上诉人李建新所在单位承担，并提交由上诉人李建新所在单位辽宁省工业安装工程公司出具的采暖费欠费认证单予以证明。该认证单中明确载明上诉人李建新所居住房屋1998-2004年度采暖费由该单位缴纳。根据《沈阳市民用建筑供暖收费管理规定》第十四条的相关规定，分户供热改造以后的用热户，原交费主体为单位的，供热单位应当向原交费单位追缴陈欠采暖费，不得向用热户个人追缴。因此，本案被上诉人所主张的1998年至2004年度的采暖费不应由本案上诉人承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第663号民事判决；
二、驳回沈阳惠天热电股份有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人沈阳惠天热电股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪