重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8208号
上诉人（原审被告）：北京众城巨元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心D座602室，统一社会信用代码91110108633651524C。
法定代表人:邱伟国，董事长。
委托诉讼代理人:康维刚，男，汉族，1985年7月25日生，住重庆市江北区，公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆梵铸装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-1（5J)，组织机构代码06286871-0。
法定代表人:封文超，总经理。
委托诉讼代理人:范兆峰，重庆礼澜律师事务所律师。
上诉人北京众城巨元科技发展有限公司（以下简称众城巨元公司）因与被上诉人重庆梵铸装饰工程有限公司（以下简称梵铸公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3872号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人众城巨元公司的委托诉讼代理人康维刚，被上诉人梵铸公司的委托诉讼代理人范兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众城巨元公司上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3872号民事判决第二项。事实和理由：1、一审法院在未查清装饰、装修施工进度、已完成工程量等重要事实的情况下，直接认定上诉人违约，属认定事实不清。2、一审法院在未查清事实事实的情况下，直接认定上诉人违约，并据此将施工工程量举证责任分配给上诉人，违反“谁主张、谁举证”的证据分配原则，属举证责任分配不当，适用法律错误。
梵铸公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
梵铸公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的装修合同，并由被告向原告支付违约金1375元；2、被告支付原告应付而未付的工程款14840元（原合同未付的工程款10340元+增量4500元）；3、被告支付原告停工损失费8250元；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，原告成立于2013年3月14日，其经营范围包括：从事建筑相关业务；钢结构加工；设计、制作、字牌、灯箱、招牌广告；园林景观设计；园林绿化；家具设计；承办经批准的文化艺术活动；商务信息咨询服务；市场营销策划；计算机系统服务。销售：电子产品、工艺品、建材、家具；货物进出口、技术进出口。2016年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就位于重庆市北碚区蔡家岗镇同康路1号重庆市公安局刑警总队技术处指纹管理中心，面积为70平方米的机房装修达成协议，并签订了《装修合同》。该合同约定，甲方将上述机房的天地墙处理以及电工施工委托给乙方负责。工期从2016年3月17日至2016年4月5日止。工程总价款为27500元。工程使用主要材料的品种、规格、名称、经双方认可，由甲方负责采购。乙方只负责出人工。合同第三条第三项约定：施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认。增加的费用，应另签订补充合同。合同第五条第一款约定：合同经双方签字生效后三日内，甲方即应付30%工程款；当工期进度过半，且符合合同规定的标准，甲方即第二次付工程款的30%，整个工程完工支付30%，剩余尾款10%应在施工完成后一个月后付完。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。第二款约定：工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更单，通知施工工地负责人负责按照变更后的要求进行施工。增减项目的价款，由甲乙双方协商确定，并当场结清。合同第九条约定：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同第十一条规定第一款约定：合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的5%交付违约金，并办理终止合同手续。第二款规定：施工过程中任何一方提出终止合同，需向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。签订合同当日，双方签订了北碚刑侦所机房人工装修明细表。双方对原告需要负责施工的25项施工项目进行了明确。
2016年3月19日，原告实际进场施工。2016年3月19日，被告方项目负责人王建国向原告支付工程定金1000元。2016年3月21日，被告向原告支付工程款7250元。
庭审中，原告举示工程增减项表。该表的乙方代表处加盖了原告的公章，甲方代表处无甲方公章，也无任何人的签字。原告陈述，原告已经完成了该表的第1项的工程量，故根据该表载明的单价，被告应向其支付增量费4500元。被告对上述证据的真实性不予认可。被告陈述，其项目负责人王建国说过工程增量的申请，但被告公司并未同意。且原告并未从事工程增量部分的施工。
原告举示工程现场施工照片6张。拟证明其已经完成了工程量的70%。被告陈述，照片1、2、6均不能证明原告实际完成工程量的情况，对照片3、4、5均无异议，但只能证明原告完成了墙面彩钢板的安装和处理，且从照片4可以看出，原告对墙面棱角的包装并未完成。
原告举示原告的法定代表人与被告的项目负责人王建国、徐某的通话录音光盘1张。拟证明被告认可原告所做的工程以及被告拖延付款并让原告暂停施工。被告认为，录音光盘中的徐某并非项目负责人，只是采购。该项目的负责人只有王建国和康维刚，故上述光盘不能达到原告的证明目的。
原告陈述，北碚刑侦所机房人工装修明细表中其已经完成了第1项、2项、4项、5项、9项、12项、15项、17项、18项、19项、20项、21项、22项、23项、24项、25项。为此，原告申请证人周某出庭作证。周某陈述，其系原告聘请的工人，现在也在原告处上班。具体进场时间不清楚，但我们是在2016年4月4日离场，新的施工队是在2016年4月4日进场。原告举示的6张照片中，第1、2张中的顶棚布线是我们做的，第3张照片中，彩钢板是我们做的。增量部分是项目负责人叫我们做的，包括门禁线、主机、网线和空调。证人举示北碚刑侦所机房人工装修明细表，证人陈述上述明细表中的第1项、2项、4项、5项、9项、10项、12项、14项、18项、19项、20项、21项、22项、24项、25项均是我和我请的工人做的。被告认为，证人陈述于2016年4月4日离场与事实不符，因为被告于2016年3月30日去现场看过，现场已经没有任何机具也没有任何人在施工；原告只完成了北碚刑侦所机房人工装修明细表中的第2项、4项、5项；增量部分的门禁、网线和主机都是被告聘请其他施工队来完成的，与原告无关；空调是重庆飞跃制冷电器设备有限公司完成的。为此，被告举示其于2016年4月6日与重庆飞跃制冷电器设备有限公司签订的工程合同。原告对上述合同的三性均不认可。
被告举示照片5张。拟证明北碚刑侦所机房人工装修明细表中第1项已于2016年1月21日完成，与原告无关；以及原告只完成了北碚刑侦所机房人工装修明细表中的第2项、4项、5项。原告对上述照片的三性均不认可。
被告陈述，2016年4月3日，其与新聘请的施工队签订《重庆机房项目建设协议》，新的施工队已经对原告没有完成的工作量施工完毕。为此，被告举示《重庆机房项目建设协议》以及照片。拟证明新的施工队已经完成了涉案工程量的75%，故原告只完成了涉案工程量的25%。原告对上述证据的三性均不予认可。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因原被告双方于2016年3月20日签订的《装修合同》，系双方真实意思的表述，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故上述合同当属合法、有效。原被告双方应当按照合同的约定内容履行各自的义务。根据《装修合同》第十一条对合同变更和终止的约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续。在本案中，被告辩称多次发现原告经常无故不到现场施工，但被告并未就此举示相应的证据，故对被告的上述辩称意见，一审法院不予采信。被告自诉其于2016年4月3日与新聘请的施工队签订《重庆机房项目建设协议》，就原告未做完工程进行施工。一审法院认为，被告的上述行为已表明其不愿继续履行其与原告签订的《装修合同》，而被告并未向一审法院举示以书面形式向原告提出终止双方签订的《装修合同》，故一审法院认为，被告的上述行为已经违反了双方签订的《装修合同》中的关于合同变更和终止的有关约定，故被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案的被告自诉其已经聘请其他施工队完成了原告未完成的工程量，故双方签订的《装修合同》的目的已经不能实现。故对原告诉称要求解除与被告签订的《装修合同》的意见，一审法院予以支持。根据《装修合同》第九条对擅自解除合同应给付对方合同总金额5%的违约金的约定，对原告诉称要求被告支付1375元（27500元×5%）的请求，一审法院予以支持。
因被告违约，故对原告就涉案的工程量的举证责任应当由被告方承担。在本案中，被告举示的其于2016年4月3日与新聘请的施工队签订的《重庆机房项目建设协议》、照片以及其于2016年4月6日与重庆飞跃制冷电器设备有限公司签订的工程合同，均不能证明被告辩称原告只完成了涉案工程量的25%，因被告不能举证证明原告实际完成的涉案工程量，故对原告诉称其已经完成涉案工程量的70%（共计18590元）的意见，一审法院予以采信。扣除被告已经向原告支付的工程款8250元，被告还应向原告支付工程款10340元（18590元-8250元）。
根据双方签订的《装修合同》第五条第二款中对在工程施工过程中如有项目增减，双方应签订补充合同的约定。在本案中，原告诉称要求被告支付工程增量款，为此举示了工程增减项表。但上述增减项表并无被告的签章，原告亦未举示双方对增量部分签订了补充合同。原告未举证证明存在工程增量部分，故对原告诉称要求被告支付工程增量款4500元的请求，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告认为被告的违约行为造成其产生了停工损失费，但原告并未对此举示证据予以证明。故对原告诉称要求被告支付停工损失费8250元的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告重庆梵铸装饰工程有限公司与被告北京众城巨元科技发展有限公司于2016年3月20日签订的《装修合同》；二、被告北京众城巨元科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆梵铸装饰工程有限公司工程款、违约金，共计11715元；三、驳回原告重庆梵铸装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告北京众城巨元科技发展有限公司负担109元，由原告重庆梵铸装饰工程有限公司负担97元。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为：众城巨元公司与梵铸公司2016年3月20日签订的《装修合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。
根据《装修合同》第十一条对合同变更和终止的约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续。众城巨元公司在诉讼中提出是因为梵铸公司施工队经常无故不到现场施工，工程量达不约定的量，才邀请新的施工队进场施工，但众城巨元公司举示的证据不能证明其观点。即使众城巨元公司所称属实进而要求解除双方合同，按合同约定也应当“向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续”。如果众城巨元公司履行约定由双方办理清算手续，也就不会引起本案对工程量的争议。正因众城巨元公司违反合同约定，在没有双方清算的情况下擅自引进第三方进场，不愿继续履行其与梵铸公司签订的《装修合同》，并造成此后工程量清算的不清楚，当应承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因众城巨元公司擅自邀请其他施工队入场，梵铸公司与之签订的《装修合同》的目的已经不能实现，梵铸公司以此为由要求解除合同理由正当，本院予以支持。
根据双方在一审中举示的证据，均不能充分证明各自主张的梵铸公司的已完工程量，因此，应根据证据规则分配举证责任认定工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众城巨元公司以梵铸公司施工进度不合约定为由而邀请其他施工队进场，并认为75%的工程量系其他施工队完成，应对其此部分主张提供证据。同时，众城巨元公司未经清算而邀请其他施工队进场，违反合同应先清算的约定，应由其承担举证责任。现众城巨元公司未能证明其邀请的其他施工队的工程量，结合梵铸公司实际施工时间占合同约定大部分时间的事实，一审法院按照梵铸公司自认的70%工程量认定公平、合理，本院予以支持。梵铸公司已完工部分工程款18590元，扣除已付款8250元，众城巨元公司还应支付10340元。
此外，众城巨元公司违反合同关于合同变更和终止的约定，应按合同总金额27500元的5%承担违约金1375元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人众城巨元公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由北京众城巨元科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李艾玲