河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一终字第35号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生。该公司工作人员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）张艳明，男，1970年10月12日出生。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）胡广杰，男，1978年1月22日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）与被上诉人张艳明、胡广杰机动车交通事故责任纠纷一案，�艳明于2013年9月4日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令胡广杰、人寿财险鹤壁公司赔偿张艳明损失合计90969.37元。浚县人民法院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年10月31日作出（2013）浚民初字第1470号民事判决。人寿财险鹤壁公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险鹤壁公司的委托代理人刘志伟、被上诉人张艳明及其委托代理人梁新华，被上诉人胡广杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2013年7月17日22时50分许，张艳明驾驶三轮摩托车沿浚县城区黄河路自南向北行驶至浚县城区黄河路大转盘南边路段时，与前方在路右侧机动车道停放的林俊峰驾驶的豫F555**-豫F75**重型半挂货车发生相撞的交通事故，致三轮摩托车损坏，张艳明受伤。
该事故经浚县公安�交通管理大队认定，张艳明驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，……，应当降低行驶速度”之规定，是事故发生的原因，应承担事故的同等责任。林俊峰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项：机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定：（第一项）“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段及人行横道、施工地段，不得停车”之规定，是造成事故的原因，应承担事故的同等责任。
张艳明受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折并肺挫伤，血气胸，右胫腓骨粉碎性开放性骨折。住院期间陪护2人。2013年7月17日至8月24日在浚县人民医院住院治疗，住院39天，花费医疗费64199.36元，在浚县医药公司第七门市部购买人血白蛋白液8支花费3000元。
张艳明系农村居民，其护理人员张高系农村居民，另外一人为城镇居民。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年（56.01元／天），农村居民人均纯收入为7524.94元／年（20.62元／天），农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年（56.8元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
林俊峰驾驶的豫F555**-豫F75**重型半挂货车实际车主为胡广杰。该车在人寿财险鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止，责任赔偿限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。同时该车在人寿财险鹤壁公司投保第三者�任保险，约定保险期间自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止，责任赔偿限额为50000元。
浚县人民法院一审认为：张艳明驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，……，应当降低行驶速度”之规定，是事故发生的原因，应承担事故的同等责任。林俊峰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项：机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定：（第一项）“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段及人行横道、施工地段，不得停车”之规定，是造成事故的原因，应承担事故的同等责任。浚县公�局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。林俊峰系胡广杰雇佣司机，其在雇佣活动中所造成的损失，应由胡广杰承担赔偿责任。张艳明因此次事故在本案中的损失有：医疗费67199.36元；误工费为2215.2元（56.8元／天×39天）；护理费2998.57元（56.01元／天×39天×1人＋20.62元／天×39天×1人）；住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；交通费酌定300元；施救费200元；车辆损失费855元；评估费100元；以上各项共计75028.13元。胡广杰车辆在人寿财险鹤壁公司投保机动车交通事故强制保险，根据法律规定，人寿财险鹤壁公司应在保险责任限额内赔偿张艳明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等损失74928.13元。评估费100元，根据双方所应承担的事故责任，胡广杰应负担该损失的50%即50元。胡广杰已给付张艳明40000元，�多给付的39950元，应从人寿财险鹤壁公司应赔偿数额中减除，即人寿财险鹤壁公司应赔偿张艳明损失34978.13元。胡广杰先行给付的39950元，由其自行向人寿财险鹤壁公司理赔。张艳明请求超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定部分，不予支持。人寿财险鹤壁公司关于在保险分项限额内赔偿损失的理由，不符合法律规定，不予采信。
浚县人民法院一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张艳明各项损失34978.13元；二、驳回张艳明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿财险鹤壁公司上诉称：根据交强险条例规定，交强险实行统一的责任限额，分为医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，原审判决超出了交强险医疗费10000元赔偿限额，对超出部分24184.68元人寿财险鹤壁中心支公司不应承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张艳明答辩称：人寿财险鹤壁公司对交强险条例的理解是片面的，其法律宗旨是充分保障事故受害人得到充分的赔偿，一审法院未超限额判决。请求二审法院依法驳回人寿财险鹤壁公司的上诉，依法维护受伤者的合法权益。
胡广杰答辩称：诉争车辆已投保险，一审判决正确。请求二审法院依法判决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理，充分听取各方当事人诉辩意见，认真审核各方当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。”因此，交强险作为我国首个由国家法律规定实行的强制保险制度，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益性和以人为本的法律原则。本案中，张艳明驾驶的三轮摩托车与所有人为胡广杰的货车发生交通事故，致三轮摩托车损坏，张艳明受伤，张艳明、胡广杰负事故同等责任。因胡广杰的车辆在人寿财险鹤壁公司投有交强险和商业三责险，保险合同是以诉争车辆对第三者赔偿责任为标的，以填补该车辆对第三者承担赔偿责任所受损失为目的，由人寿财险鹤壁公司在约定的最高限额范围内对第三者即张艳明的合理损失承担直接赔偿保险金的义务。本案各方当事人对张艳明因本次事故造成的合理损失共计74928.13元及胡广杰负担评估费50元�无异议，该数额并未超出交强险及商业三责险的赔偿限额，一审法院认定由人寿财险鹤壁公司在保险范围内赔偿张艳明34978.13元，与胡广杰先行垫付的40000元折抵后，胡广杰多支付的39950元由其自行向人寿财险鹤壁公司理赔，符合法律规定。人寿财险鹤壁公司认为一审法院超出保险责任限额判决，要求在医疗费10000元赔偿限额范围内承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。人寿财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 孙志强
代理审判员 孙璐璐
二〇一四年一月十八日
书 记 员 郑东风