wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3127号
申请人：熊大伟，男，1982年11月11日出生。
被执行人：宿州市埇桥区大营晓红烟花爆竹经营店。系个人独资企业。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执3127号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵玉坤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2281号
原告：李学荣，女，1973年4月29日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告李学荣诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛 访
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白晓钰
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源行执字第5号
浙江瑞联电子科技有限公司：
你单位与漯河市工商行政管理局源汇分局行政处罚一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）源行审字第35号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向漯河市工商行政管理局源汇分局支付罚款100000元及逾期加处罚款100000元。
二、负担案件申请执行费1400元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十二月五日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源行执字第5号申请执行人沂源县工商行政管理局与被执行人任玉安、任玉祥、任玉春工商行政处罚一案，沂源县工商行政管理局于2014年3月6日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2014年4月1日作出（2014）源行执字第5号行政裁定书，裁定本案强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人任玉安、任玉祥、任玉春暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：沂源县人民法院（2014）源行执字第5号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人任玉安、任玉祥、任玉春具备执行条件后，申请执行人沂源县工商行政管理局可以申请本院执行剩余款项。审 判 长  杨朝程审 判 员  王 烨助理审判员  王 超二〇一四年九月一日书 记 员  周 燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1314号
原告张玉艳。
被告马洪兰。
本院在审理原告与被告财产损失赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据准备不充分为由，撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉艳撤回起诉。
案件受理费减半收取145.50元。
审判员 何宪宝
二〇一五年三月十三日
书记员 刘书岳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04935号
罪犯刘尚凤，男，1964年6月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于1997年4月14日以（1997）芜刑初字第23�刑事判决书，认定罪犯刘尚凤犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1997）皖刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。1999年11月经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年5月再次裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2005年12月、2008年5月经原巢湖市中级人民法院二次裁定，分别减去有期徒刑一年八个月、一年三个月；2012年5月经本院裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘尚凤在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行�奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘尚凤系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、病残罪犯认定审批表、司法医学鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯刘尚凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系病犯，其减刑幅度依法应从宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚凤减去自本裁定送达之日起至2014年6月16日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨 以 林
代理审判员 高�云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方 璟 瑜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初367号
原告：贾国锋，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李留坡，男，1985年9月17日出生，汉族，工人，住浚县。
原告贾国锋与被告李留坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告贾国锋、被告李留坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国锋诉称：2015年12月17日，被告李留坡因包工地急需用钱向我借款90000元，约定借款期限6个月，月息0.015。从2015年12月17日至2017年2月8日，共产生利息18450元，本息合计108450元。被告归还本息共计25000元，未归还的本息83450元。我与被告签订的借款抵押合同约定，被告逾期15日没有归还的借款，将收取每天1%的资金损失及违约金。被告应该在2016年6月15日归还全部借款及利息，向后推算15日，即2016年7月1日，对未偿还部分借款收取违约金及损失，总计应支付违约金149410元。我只要求被告支付10000元违约金。经我多次找被告催要借款，被告归还部分借款后一直没有归还剩余的借款及利息。请求依法判令被告偿还借款本金及利息83450元，并支付逾期违约金10000元。
被告李留坡辩称：2015年12月17日，我与原告口头约定，说好付利息很多了，因为原告对我的车有损坏，在6个月内把钱还清，不要利息了。原告让我付利息不合理。我已把车开走了。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告偿还借款及支付利息、违约金（罚息）有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见：
书证：借条、车辆抵押借款合同、逾期变卖委托书、以车抵债协议书、李留坡证明、机动车登记证书各一份。用于证明被告欠钱的事实，被告用车抵押及关于利息的补充约定。
被告称，这些证据都是事实。但是有个口头协议，约定不支付利息了，还有我抵押到对方的车有损坏，就不付利息了。我已把车开走了。
本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告李留坡向原告贾国锋借款90000元。2015年12月17日，被告向原告出具了借条，原、被告双方并签订了车辆抵押借款合同。原、被告双方约定借款期限为2015年12月17日至2016年6月15日。借款利息为月息0.015。约定违约责任为，被告未按合同规定的时间偿还借款及利息，逾期15日，对未偿还部分加收每天1%资金损失。现被告已于2016年4月27日、2016年5月23日共支付利息7020元及本金7980元，于2016年8月10日支付利息及罚息（违约金）3745.58元，并支付本金1254.42元，于2016年9月14日支付利息及罚息（违约金）1830.69元，并支付本金169.31元，于2016年12月21日支付利息及罚息（违约金）3000元。被告尚欠本金80596.27元。利息及罚息（违约金）计算至2017年2月8日，扣除已支付的利息及罚息（违约金），被告应支付4844.7元。
本院认为，债务应当清偿。原告贾国锋提供的证据载明被告李留坡借原告款项及约定了借款利息和违约责任。原、被告之间签订了借款合同，被告应当承担相应的合同责任。被告借原告的款项，扣除已还的本金，下欠本金80596.27元，被告应予偿还。被告作为借款人借款，与原告约定借款利率为月息0.015，未按合同规定的时间偿还借款及利息，逾期15日，对未偿还部分加收每天1%资金损失。扣除已支付的利息及罚息（违约金），被告应支付利息及罚息（违约金）4844.7元。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告提出不支付利息的抗辩意见，没有提供证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李留坡于判决生效后十日内偿还原告贾国锋借款本金80596.27元，并支付利息及罚息（违约金）4844.7元；
二、驳回原告贾国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告贾国锋负担68元，被告李留坡负担1000元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一七年四月七日
书记员 王彦利
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第309号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人杨如旺、钟旭明，广东凌信律师事务所律师。
被告谭思权（系台山市大洋洲冷饮店的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告谭思权著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴淑娟
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范苑芬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第309号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人杨如旺、钟旭明，广东凌信律师事务所律师。
被告谭思权（系恩平市大洋洲冷饮店的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告谭思权著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴淑娟
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范苑芬
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第499-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人战洪宝，桦南县农村信用合作联社法律顾问。
被执行人高乾坤，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，案由劳动争议纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第111号
申请执行人孙相华。
被执行人赖志明。
本院在执行本院（2015）衢开执民字第111号申请执行人孙相华与被执行人赖志明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赖志明长期在外，下落不明，且未发现有可供执行的财产。截止2015年3月23日，被执行人赖志明尚欠申请执行人孙相华货款人民币43000元及利息，欠缴本案诉讼费512.50元、执行费545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第111号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月二十三日
书记员 吾 倩
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1462号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人尹某，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1633号起诉书指控被告人尹某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人廖伟坚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至10月期间，被告人尹某伙同同案人吴某甲、黄某甲、吴某乙、黄某乙玉（均已起诉）经合谋，分别利用其在广州市海珠区联星新港经济合作社新凤凰综合肉菜市场做收费员、办证人员、管理员、市场主管的职务便利，在该市场档口升级改造完工期间，以可优先安排新档口为由，以“茶水费”名义向想要承租新档口的档主私下索取人民币共计29万元。其中，收取档主黄某丁人民币3万元、宋某乙人民币3万元、黄某戊人民币3.8万元、梁某乙人民币0.6万元、王某乙人民币0.8万元、林某乙人民币3.8万元、张某人民币1万元。得手后，被告人尹某分得人民币5万元。2016年8月8日，被告人尹某投案自首。
另查明，被告人尹某归案后退缴赃款人民币5万元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告书、到案经过、被告人的身份材料及前科查询材料、扣押决定书、扣押清单、情况说明、说明，中国共产党广州市海珠区纪律检查委员会出具的关于移送海珠区昌岗新街新港经济合作社社委吴某乙等人案件线索的函，收据、广州市海珠区联星新港经济合作社出具的身份证明，证人黄某丁、宋某乙、黄某戊、梁某乙、王某乙、林某乙、张某的证言及辨认笔录，同案人吴某甲、黄某甲、吴某乙、黄某乙玉的供述、亲笔供词及吴某甲、黄某甲、吴某乙的辨认笔录，被告人尹某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于辩护人认为被告人尹某是从犯的辩护意见，经查，根据同案人吴某甲、黄某甲、吴某乙、黄某乙玉及被告人尹某的供述，可以证实被告人尹某与吴某甲、黄某乙玉在市场升级改造期间闲聊时及与吴某甲巡查市场过程中，听吴某甲说过可趁市场档口改造向档主收取“茶水费”，但事后被告人尹某并未具体参与同案人商议收取“茶水费”标准的事宜，亦未具体向档主收取“茶水费”。综上，被告人尹某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，故辩护人的该项辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，身为其他单位的工作人员，结伙利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人尹某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关未予认定该项情节不当，应予纠正。被告人尹某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人已全额退清赃款，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人尹某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人尹某判处拘役六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳，但建议对被告人适用缓刑的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人尹某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月7日止）。
二、扣押被告人尹某退缴的违法所得人民币五万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许文楚
林果妹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2663号
湖南嘉翔涂装设计有限公司：
朱奠富：
申请执行人湖南嘉翔涂装设计有限公司与被执行人朱奠富买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2850号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3092号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：周俊。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人周俊追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人周俊的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠周俊工资款2402元。因索莲娜公司与周俊就工资款支付期限问题未能协商一致，现周俊诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付周俊工资报酬2402元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，周俊与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付周俊工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。周俊的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付周俊工资款2402元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向周俊出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠周俊工资2402元。实际上，索莲娜公司计算错误，周俊在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠周俊工资不超过1500元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由周俊承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，周俊发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，周俊向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向周俊出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠周俊截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于周俊起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对周俊提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示周俊的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，周俊要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于周俊的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认周俊提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付周俊相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初801号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年3月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月22日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2017年10月17日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月10日本院决定对其逮捕，同月23日被该局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）779号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日、2018年2月1日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵某、张某1出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。本案建议公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年11月6日至同月21日，被告人李某某在本市谯城区光明路与魏武大道交叉口西南角6楼名为“风云电玩城”的吧台里面一暗间内放置赌博机供他人赌博并从中渔利27000元左右。2016年11月21日，亳州市公安局魏武派出所对案发现场检查发现打鱼机1台（每台8单元）、押分机1台（8个单元），并对上述物品予以扣押。经鉴定，上述游戏机均系具有荧屏积分、退币功能，被鉴定为16台赌博机。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人李某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实辩解称指控赌博机台数没有异议，指控从中渔利款含备用金及其他收入。其辩护人主要提出：被告人李某某具有自首情节，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月6日至同月21日，被告人李某某在本市谯城区光明路与魏武大道交叉口西南角6楼名为“风云电玩城”的吧台里面一暗间内放置赌博机供他人赌博并从中渔利。2016年11月21日，亳州市公安局魏武派出所对案发现场检查发现打鱼机1台（每台8单元）、押分机1台（8个单元），并对上述物品予以扣押。经鉴定，上述游戏机均系具有荧屏积分、退币功能，被鉴定为16台赌博机。
另查明：2016年11月21日，被告人李某某主动到亳州市公安局魏武派出所投案；扣押在案的赌博机两台已被公安机关销毁。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘验笔录、现场图、照片证明：案发现场方位及现场勘验的具体情况。
2、扣押决定书、扣押清单、销毁记录证明：公安机关已扣押涉案赌博机，2017年4月26日依法收缴的两台赌博机上缴亳州市公安局谯城分局治安大队统一销毁。
3、亳州市公安局赌博游戏机鉴定书证明：2台游戏机被鉴定为16台赌博机。
4、到案经过证明：2016年11月21日23时许，被告人李某某到亳州市公安局魏武派出所投案。
5、户籍证明证明：被告人李某某的基本信息、无犯罪前科。
6、证曹某1亮证言证明：其于2016年11月13日到风云电玩城上班，风云电玩城分成两个部分，在外面有20台左右的游戏机，1元1个游戏币，输赢都不返还现金；暗间里有一个打鱼机、一个打动物的游戏机，打鱼机是100元上200000分，动物押分机是100元上10000分，客人退分也是按照这样退钱。其负责两个部分的收银工作，外边的每天游戏机币、卖烟、饮料大概500元；每天早上9点左右，其到店里，李某某给其1000元的备用金，客人玩赌博机如果赢钱，其拿备用金付款，备用金用完了，其给李某某打电话再送；每天晚上9点下班时，其给李某某结账，将总收入交给李某某。
7、证白某贺证言证明：2016年11月21日，其到魏武大道和光明路交叉口六楼玩打鱼机，上了100元的分没一会就输完了，总共上300元的分没有打完派出所的人员就到了。
8、证张某2祥证言证明：2016年11月21日下午5点钟左右，其到魏武广场西南角玩打鱼机，上了200元的分，完了一会派出所的人就到了。
9、证梅某1文证言证明：2016年11月21日下午其到夜上海六楼玩打鱼机输了200元。
10、证人赏玉安证言：2016年11月21日下午其在杰拉网吧六楼玩赌博机时被查获。
11、证朱某蒙罗某赛、苑工作王某小飞证言证明：2016年11月21日下午其在杰拉网吧六楼玩捕鱼赌博机时被查获。
12、证刘某合李某1博崔某臣马某魁李某2文证言证明：2016年11月21日下午，其在杰拉网吧六楼游戏室看别人玩赌博机时，派出所的人员到了。
13、被告人李某某供述证明：其在光明路与魏武大道交叉口西南角六楼经营风云电玩城，大厅里摆放的是电子游戏机，在吧台暗间里其放了两台赌博机，打鱼机、押分机各一台。打鱼机是客人给100元上20万分，押动物的给100元上1万分，客人不玩退分也是如此。其找的服务员曹某1亮，每天给他1000元左右的流动资金。
14、辨认笔录、照片证明：证曹某1亮辨认出被告人李某某。
上述证据经庭审质证，能够互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日至2018年5月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年二月六日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终154号
上诉人（原审被告）：贵州宏业成土地开发整理有限公司。住所地,贵州省贵阳市南明区,统一信用代码：9152010268018XXXXX。
法定代表人：张劼，经理。
委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅凌锋，男，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）：杨文军，男，住贵州省湄潭县。
上诉人贵州宏业成土地开发整理有限公司因与被上诉人梅凌锋、杨文军承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州宏业成土地开发整理有限公司的上诉请求：请求依法撤销湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2696号民事判决，依法改判。事实和理由：原判认定的事实缺乏依据，本案的上诉人与被上诉人梅凌锋之间没有合同关系，也未向其支付过任何款项，无论上诉人与杨文军之间的承包关系是否有效，都不必然导致被上诉人杨文军就此产生的债务由上诉人承担，且上诉人与杨文军之间的承揽合同关系与被上诉人杨文军和梅凌锋之间的承包关系是两个法律关系。在证据上，被上诉人梅凌锋的证据不符合法律的规定，花名册没有出具人签名或盖章，李林的证实，因其未出庭作证，不能单独作为定案的依据。
二被上诉人在二审中未提出书面答辩意见。
梅凌锋向一审法院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告土地整治工程挖机款14000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年5月15日，原湄潭县抄乐乡人民政府（现湄潭县抄乐镇人民政府）与被告宏业成公司签订《建设工程施工合同》，约定：湄潭县抄乐乡人民政府将“湄潭县抄乐乡2012年高标准基本农田建设项目”工程发包给被告宏业成公司，合同工期：2013年5月15日至2014年3月15日，合同价款是10406306.57元，资金来源是国家财政拨款，该工程不准分包，并对违约责任等事项进行了约定。2013年9月10日，被告宏业成公司湄潭县抄乐乡基本农田建设项目部与被告杨文军签订《内部承包管理责任书》，约定上述《建设工程施工合同》中“施工图中所示内容及施工便道”工程由被告杨文军施工，承包方式是包工包料，独立核算并对单价等进行了明确约定。随后，被告杨文军即与原告达成口头协议：由原告用其挖掘机到上述合同约定的高标准基本农田建设项目地—抄乐乡群星村进行施工。原告完工后，与被告杨文军结算，下欠原告工程款20000.00元。2015年2月16日，被告宏业成公司在抄乐镇政府向原告支付了6000.00元。现原告要求被告杨文军、宏业成公司连带支付工程余款14000.00元。一审法院认为，被告宏业成公司虽与被告杨文军签订了名为“内部承包管理责任书”的合同，但该合同中对工程的承包方式、承包单价、施工进度、违约责任等双方权利义务进行了详细约定，合同内容充分表明双方签订该合同的目的并不是实现被告宏业成公司内部管理措施，而是对工程进行分包的详细约定，故二被告签订的《内部承包管理责任书》属分包合同。被告宏业成公司将“湄潭县抄乐乡2012年高标准基本农田建设项目”工程分包给没有建筑施工资质的被告杨文军进行施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，被告宏业成公司与被告杨文军签订的《内部承包管理责任书》无效，被告宏业成公司应对违法分包后所生债务承担连带支付的过错责任。原告在与被告杨文军签订合同后，已完成挖掘机挖掘工作并将工作成果交付，双方对工程价款亦进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告杨文军认可的原告工程价款应视为补偿原告工作成果的折价补偿款，被告杨文军系原告的合同相对方，应承担支付原告剩余工程款的责任，被告宏业成公司也应对其违法分包后所产生的债务即对原告的剩余工程款承担连带支付责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：限被告杨文军、贵州宏业成土地开发整理有限公司在本判决生效后十日内一次性连带支付原告梅凌锋工程欠款14000.00元。本案案件受理费75.00元，由被告杨文军、贵州宏业成土地开发整理有限公司负担。
本院在二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院在二审中查明的事实与一审认定的事实基本无异。
本院认为，宏业成公司与杨文军签订的内部承包合同，因违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定而无效，宏业成公司应对违法分包后所产生的债务承担连带过错责任。梅凌锋在与杨文军签订合同后，已完成工作并将工作成果交付，双方对工程价款亦进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，杨文军系梅凌锋的合同相对方，应承担支付剩余工程款的责任，宏业成公司也应对其违法分包后所产生的债务即对原告的剩余工程款承担连带责任。宏业公司关于其未与梅凌锋形成合同关系，不应承担责任，应由杨文军自行承担的理由依法不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 许杨垠
书 记 员 吴明英
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3002号
原告：宁显军，男，1976年10月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇东风路2号。
法定代表人：张定良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范忠林，男，系四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司副经理，住六盘水市钟山区，
被告：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司，住所地六盘水市水城县双水新区汽车城后面人民路上。
负责人：严力军，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：范忠林，男，系该公司分公司副经理，住六盘水市钟山区，
被告：蒋文成，男，1965年7月28日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：刘瑜，男，1970年4月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告宁显军与被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司、蒋文成、刘瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁显军，被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司的诉讼代理人范忠林到庭参加诉讼。被告蒋文成、刘瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁显军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金200000元，利息84000元（从2014年8月10日起至2016年5月9日止，按照月息2%计算），共计284000元，2016年5月9日以后的利息至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月10日，被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司法定代表人蒋文成因承建双水新区“书香华府”工程，欠缺资金周转，向原告借款200000元，当时约定借款期限为6个月，口头约定被告按照月固定利率5%支付原告利息，如被告到期不能还款，被告自愿用“书香华府”项目11号楼的一层门面抵押给原告，被告于当日向原告出具了借条。此借款由被告刘瑜承担连带担保偿还责任。被告借款后，按照约定支付了原告2个月的利息后，就不在支付原告利息，原告找到被告及担保人，要求还款，但被告及担保人借故推诿，拒绝还款。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司辩称，本案的借款与我方无关，借款是蒋文成个人行为，借条上的公章也不知道是谁盖的，但是该公章是假的，如有必要，我方申请鉴定。
被告蒋文成、刘瑜未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：对原告提交的宁显军、蒋文成身份证复印件，被告蒋文成、刘瑜未予质证，经本院审查，前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认；对原告提交的2014年6月10日借条，被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司对印章提出异议，因该印章未加盖于“借款人”或“担保人”处，不能确定四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司系本案借款人或担保人，故该借条与四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司无关，仅能证明被告蒋文成向原告宁显军借款200000元，约定借款期限6个月，被告刘瑜作为担保人在该借条中签名的事实；对被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司提交的2011年至2014年六盘水市商品房预售资金缴款通知单复印件五份、2015年客户预留印鉴变更申请书，因本案借条中的印章未加盖于“借款人”或“担保人”处，故该组证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告蒋文成向原告宁显军出具借条一份，内容为：“今借到宁显军现金贰拾万元整，小写人民币200000元，借款期限六个月；此款用双水新区‘书香华府’项目11号楼的一层门面约一百平方米作抵押担保，到期归还此借款；若在借款期限届满未归还此款，则此门面（100㎡）归宁显军所有”。被告刘瑜在该借条“担保人”处签署其姓名。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告蒋文成向原告宁显军借款200000元的事实，有原告提交的借条在案为凭，该借条应系双方对债权债务关系进行确认的依据。现被告蒋文成未如期偿还欠款，引发本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告宁显军要求被告蒋文成偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因借条中未注明利息，原告亦未向本院提交证据证明双方对利息有所约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司对本案借款共同承担偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，因本案借条中“四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司”印章未加盖于“借款人”或“担保人”处，不能推定被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司系本案保证人或担保人，故对原告该主张，不予采纳。
被告刘瑜虽在本案借条“担保人”处签名，但因双方约定的还款期限为6个月，而双方未约定保证方式及保证期间，故原告应在借款期限届满之日起（即2014年12月11日起）的6个月内要求被告刘瑜作为连带责任保证人承担保证责任，否则被告刘瑜的保证责任免除，现原告起诉已超过前述6个月法定保证期间，其亦未能举证证明在前述6个月法定保证期间内向被告刘瑜主张过权利，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故被告刘瑜的保证责任已免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋文成于本判决生效之日起十日内偿还原告宁显军借款本金200000元；
如被告蒋文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司、刘瑜在本案中不承担责任；
三、驳回原告宁显军的其他诉讼请求。
案件受理费5560元，公告费600元，共计6160元，由原告宁显军负担1822元，由被告蒋文成负担4338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告宁显军可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
人民陪审员 陈永革
人民陪审员 王登海
二〇一七年三月八日
书 记 员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3002号原告：宁显军，男，1976年10月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇东风路2号。法定代表人：张定良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范忠林，男，系四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司副经理，住六盘水市钟山区，被告：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司，住所地六盘水市水城县双水新区汽车城后面人民路上。负责人：严力军，系该分公司经理。委托诉讼代理人：范忠林，男，系该公司分公司副经理，住六盘水市钟山区，被告：蒋文成，男，1965年7月28日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。被告：刘瑜，男，1970年4月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告宁显军与被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司、蒋文成、刘瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁显军，被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司的诉讼代理人范忠林到庭参加诉讼。被告蒋文成、刘瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁显军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金200000元，利息84000元（从2014年8月10日起至2016年5月9日止，按照月息2%计算），共计284000元，2016年5月9日以后的利息至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月10日，被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司法定代表人蒋文成因承建双水新区“书香华府”工程，欠缺资金周转，向原告借款200000元，当时约定借款期限为6个月，口头约定被告按照月固定利率5%支付原告利息，如被告到期不能还款，被告自愿用“书香华府”项目11号楼的一层门面抵押给原告，被告于当日向原告出具了借条。此借款由被告刘瑜承担连带担保偿还责任。被告借款后，按照约定支付了原告2个月的利息后，就不在支付原告利息，原告找到被告及担保人，要求还款，但被告及担保人借故推诿，拒绝还款。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司辩称，本案的借款与我方无关，借款是蒋文成个人行为，借条上的公章也不知道是谁盖的，但是该公章是假的，如有必要，我方申请鉴定。被告蒋文成、刘瑜未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：对原告提交的宁显军、蒋文成身份证复印件，被告蒋文成、刘瑜未予质证，经本院审查，前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认；对原告提交的2014年6月10日借条，被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司对印章提出异议，因该印章未加盖于“借款人”或“担保人”处，不能确定四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司系本案借款人或担保人，故该借条与四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司无关，仅能证明被告蒋文成向原告宁显军借款200000元，约定借款期限6个月，被告刘瑜作为担保人在该借条中签名的事实；对被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司提交的2011年至2014年六盘水市商品房预售资金缴款通知单复印件五份、2015年客户预留印鉴变更申请书，因本案借条中的印章未加盖于“借款人”或“担保人”处，故该组证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告蒋文成向原告宁显军出具借条一份，内容为：“今借到宁显军现金贰拾万元整，小写人民币200000元，借款期限六个月；此款用双水新区‘书香华府’项目11号楼的一层门面约一百平方米作抵押担保，到期归还此借款；若在借款期限届满未归还此款，则此门面（100㎡）归宁显军所有”。被告刘瑜在该借条“担保人”处签署其姓名。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告蒋文成向原告宁显军借款200000元的事实，有原告提交的借条在案为凭，该借条应系双方对债权债务关系进行确认的依据。现被告蒋文成未如期偿还欠款，引发本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告宁显军要求被告蒋文成偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因借条中未注明利息，原告亦未向本院提交证据证明双方对利息有所约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司对本案借款共同承担偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，因本案借条中“四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司”印章未加盖于“借款人”或“担保人”处，不能推定被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司系本案保证人或担保人，故对原告该主张，不予采纳。被告刘瑜虽在本案借条“担保人”处签名，但因双方约定的还款期限为6个月，而双方未约定保证方式及保证期间，故原告应在借款期限届满之日起（即2014年12月11日起）的6个月内要求被告刘瑜作为连带责任保证人承担保证责任，否则被告刘瑜的保证责任免除，现原告起诉已超过前述6个月法定保证期间，其亦未能举证证明在前述6个月法定保证期间内向被告刘瑜主张过权利，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故被告刘瑜的保证责任已免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：一、被告蒋文成于本判决生效之日起十日内偿还原告宁显军借款本金200000元；如被告蒋文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司、刘瑜在本案中不承担责任；三、驳回原告宁显军的其他诉讼请求。案件受理费5560元，公告费600元，共计6160元，由原告宁显军负担1822元，由被告蒋文成负担4338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告宁显军可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈永革人民陪审员  王登海二〇一七年三月八日书 记 员  邵莉婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2674号
原告：武侯区鑫宏图鞋材经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：张金梅，女，汉族，1987年2月19日出生，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告：王书兰，女，汉族，1985年2月6日出生，住四川省眉山市。
原告武侯区鑫宏图鞋材经营部与被告王书兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告武侯区鑫宏图鞋材经营部的委托诉讼代理人罗洪举到庭参加了诉讼，被告王书兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区鑫宏图鞋材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告王书兰向原告支付货款112600元及资金占用利息（按银行同期贷款利率自2015年7月10日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买鞋材。2015年7月9日，双方对账，被告确认欠付原告货款137600元。后被告仅向原告付款25000元，仍有112600元货款未向原告支付。
被告王书兰未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告有112600元货款未付，故对原告要求支付货款112600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，存在违约，因此对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书兰于本判决生效之日起三日内向原告武侯区鑫宏图鞋材经营部支付货款112600元及资金占用利息（以112600元为计算基数自2015年7月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，公告费560元，共计3632元，由被告王书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 李丽琼
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 静
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第805号
原告：张勇东。
委托代理人：甘平，男，1984年6月27日生。
被告：靳南飞。
被告：行唐县鸿际汽车运输服务有限公司，地址石家庄市行唐县西外环路西塔子庄村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，址河北省石家庄市桥西区新石中路物流网大厦院内A座1层。
本院在审理原告张勇东诉被告靳南飞、行唐县鸿际汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勇东于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇东负担。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李怡宏
哈 秀 英 与 贾 万 莲 身 体 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书＿提交时间：2014-8-20新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2014）阜民初字第805号原告：哈秀英，女，回族，1951年10月30日生。委托代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。被告：贾万莲，女，回族，1954年6月19日生。委托代理人：梁玉庭，阜康市滋泥泉子法律服务所法律工作者。原告哈秀英与被告贾万莲身体权纠纷一案，本院于2014年5�21日立案后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告哈秀英的委托代理人金立新，被告贾万莲及其委托代理人梁玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈秀英诉称：2013年4月15日12时许，原告与被告在阜康市八户沟村清真寺处相遇，双方因口角发生争执，原告被被告打伤，送往阜康市人民医院治疗。现原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告人身损害各项损失6028.32元(其中：医疗费3819.32元；误工费124元×16天=1984元；住院伙食补助费25元×9天=225元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告贾万莲辩称：被告不认可原告所述的事实。被告没有动手打原告。被告是残疾人，怎么能打人呢？被告于2013年7月胳膊动了手术，不可能动手殴打原告。对于赔偿金额被告方需结合证据陈述。原告哈秀英为支持其诉讼主张，向本院提供证据如�：一、阜康市公安局询问笔录（哈秀英、马正祥）两份。证实2013年4月15日12点双方发生了争执，被告殴打了原告。被告对真实性及合法性无异议。但认为该笔录是原告的笔录，具有明显的主观性和倾向性，该证据不能证明案件的事实。本院对该证据的真实性予以确认。二、阜康市公安局询问笔录（贾万莲）一份。证实被告虽然不认可打架的事实，但是被告承认双方发生了撕扯。被告对真实性及合法性均无异议。认为原告辱骂被告后，被告向原告身上吐口水是事实。本院对该证据的真实性予以确认。三、阜康市公安局询问笔录（岳萍、惠学芳）两份。证实双方发生撕打是因被告向原告吐口水引起的。被告对真实性、合法性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。四、阜康市公安局公安行政处罚决定书两份。证实被告向原告吐口水引发了撕打。撕打时双方都动�手，后原告受了伤。双方都被阜康市公安局进行了行政处罚。被告对真实性及合法性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。五、阜康市人民医院门诊票据3张，复印病历票据一份，住院票据一份。证实原告支出医疗费3799.02元及病历复印费20.3元。被告对真实性，合法性无异议。认为复印费属于原告自己诉讼产生的相关花费，不应承担。另外原告应当提供B超检查病历。本院对该证据的真实性予以确认。六、住院病历一份，15页。证实原告所受伤为脑震荡、皮肤挫伤、胸部挫伤；住院时间从2013年4月15日至2013年4月24日，住院9天；原告出院后需休息一周。被告认为自己没有动手殴打原告。本院对证据的真实性予以确认。被告贾万莲未向本院提供证据。根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2013年4月15日12时许，原告哈秀�与被告贾万莲在阜康市滋泥泉子镇八户沟村清真寺门口，双方因交通事故赔偿纠纷发生争执，在争执的过程中被告贾万莲用吐口水的方式侮辱原告丈夫马正祥，导致原、被告双方发生撕扯，造成双方身体不同程度损伤的事实。原告于2013年4月15日至2013年4月24日入住阜康市人民医院住院治疗，经阜康市人民医院诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、皮肤挫伤（额顶部、颜面部、左下肢）；3、胸部挫伤。住院9天。阜康市人民医院出院医嘱证明：1、建议患者休息一周，避免劳累刺激；2、如有头痛、头晕加重，及时返院复诊；3、我科定期随访。原告住院治疗共计支出医疗费2941.02元，门诊检查费用858元。2013年5月8日支出病历复印费20.3元。2013年5月8日，阜康市公安局对原告哈秀英给予行政罚款200元的处罚。2013年5月9日，阜康市公安局对被告贾万莲给予行政拘留12日，罚款500元的处罚。本院认为：原告哈秀英与被告贾万莲均在阜康市滋泥泉子镇生活，双方应和睦相处，互敬互让，才能创造一个和谐的社会环境。本案事发的起因由于原告与被告因之前的交通事故赔偿发生争执，导致原、被告双方发生撕扯，致使原告受伤的结果发生。原被告双方应该使用理智的方式解决双方之间的纠纷，使用过激言行是造成事件发生的导火索，双方均有过错，原被告双方均应当承担相应的民事责任。被告在双方发生争执后首先对原告的丈夫吐口水，是造成该起事件的起因，故被告应在本案的责任划分中承担主要的赔偿责任；对于原告来说，双方发生争执后，各自应冷静克制，而不应当采用过激手段以致双方发生撕扯，对于原告受伤的法律后果，原告亦有过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任。综合全案，本院酌�被告承担70%的责任份额，原告自行承担30%的责任份额。原告主张的经济损失中包括：一、医疗费3799.02元，原告哈秀英向本院提供的医疗费票据能充分证实原告因为受伤支出医疗费，对原告主张的医疗费3799.02元，本院予以支持；对于原告支出的病历复印费20.3元，不属于原告的医疗费开支，系原告为诉讼而支出的必要费用，不应由被告赔偿，对此本院不予支持。二、误工费1984元，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。而所谓的“正常工作和劳动”是指国家法律保护的劳动工作收入，也就是说，在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工�前退休有关问题的通知》中的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女性年满55周岁。本案中原告事发时已年满60周岁，故此原告要求的误工费损失无法律依据，本院不予支持。三、住院伙食补助费225元，原告住院共计9天，按照每天25元的标准计算，住院伙食补助费225元，对此本院予以支持。综上，本院共支持原告各项经济损失4024.02元。被告贾万莲承担70%，即2817元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十三条第二款的规定，判决如下：一、被告贾万莲于本判决生效后十五日内向原告哈秀英赔偿各项经济损失2817元；二、驳回原告何秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告贾万莲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 周 君二〇一四年七月八日书记员 李沈玮
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1646号
原告：张家界永定建安实业有限责任公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会子午西路8号第七层。
法定代表人：高宗洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗顺，男，1972年11月26日出生，土家族，湖南省张家界市人，大学文化，该公司员工，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：黄增俊，男，1975年4月4日出生，土家族，湖南省吉首市人，初中文化，无固定职业，住湖南省吉首市乾州边营坡新安置区。
委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。
原告张家界永定建安实业有限责任公司与被告黄增俊追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人李宗顺与余正午、被告黄增俊及委托代理人麻明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因承担被告连带责任损失301375元；2、判令被告支付本案的诉讼费用。开庭时原告增加诉讼请求：支付从2016年10月13日至付清连带责任损失款项时止的利息。
事实和理由：
2007年11月22日，原告承包湘西民族职业技术学院学生公寓工程，为提高工作效率，将4号公寓承包给被告，双方于2009年4月17日签订了《内部经济承包合同》，建设工期为6个月，工程价格为640万元，被告施工过程中在原告不知情的情况下采取半包（包工不包料）的方式将部分工程承包给罗家文施工。2015年，罗家文以黄增俊欠付工程款为由将原告诉诸于吉首市人民法院，要求原告对包工欠付的工程款承担连带责任。2016年1月4日，吉首市人民法院作出了支持罗家文诉求的判决，责令被告黄增俊支付工程款285560元，原告对被告黄增俊该笔欠付工程款承担连带责任。判决生效后，2016年8月28日，吉首市人民法院向原告下发通知要求原告支付罗家文到期债务301375元。2016年9月8日，吉首市人民法院对原告的账户进行了冻结，并对该款项进行了扣划。
被告在履行合同过程中不遵守合同条款，违背诚信，擅自将工程承包给合同以外的第三人，在原告超额支付约定工程款情况下恶意拖欠第三人的工程款，导致原告承担连带清偿责任，原告公司的经济及社会信誉因被告行为严重受损，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
被告辩称，一、原告依据罗家文工程款纠纷案的（2015）吉民初字第713号《民事判决书》向本人行驶追偿权，没有法律依据，本人不具备承担连带责任的主体资格，原告是承担责任的唯一合法主体，合同的主体只能是有资质的法人而非自然人，且不论原告与本人是内部承包合同关系或者是工程挂靠关系，本人与原告都不存在连带责任关系，原告无法行驶追偿权；二、被告以原告名义修建的湘西职院4#学生公寓建设工程尚未办理结算，双方间的债权债务关系不明确，原告起诉本人条件不成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告是否享有追偿权问题。被告认为原告行使追偿权没有法律依据。
《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
原、被告于2009年4月17日签订的《内部经济承包合同第二十五条约定，乙方（被告黄增俊）违反法律规定或本合同约定，拖欠第三人材料款及其他一切与工程有关债务的，经仲裁或判决由甲方承担民事连带责任的，甲方承担后，有权对乙方行使追偿权，同时乙方应按甲方承担金额2%的比例支付违约金，并支付因此而支出的费用。故原告行使追偿权既有法律依据又有合同约定依据，享有追偿权。
根据当事人无异议的证据和事实及对有争议的证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
2007年11月22日，原告承包湘西民族职业技术学院学生公寓工程后，将4号公寓承包给被告，于2009年4月17日签订了《内部经济承包合同》，约定建设工期为6个月，工程价格约为640万元，原告按720×总建筑面积的价的4%收取管理费，其中，第二十五条约定，乙方违反法律规定或本合同约定，拖欠第三人材料款及其他一切与工程有关的债务的，经仲裁或判决由甲方承担民事连带责任的，甲方承担后，有权对乙方行使追偿权，同时乙方应按甲方承担金额2%的比例支付违约金，并支付因此而支出的费用。
施工过程中，被告将部分工程承包给罗家文施工。2015年，罗家文以被告黄增俊欠付工程款为由诉诸于本院，并要求原告对欠付的工程款承担连带责任。2016年1月4日，本院作出（2015）吉民初字第713号判决，判令被告黄增俊支付罗家文285560元，原告承担连带责任。判决生效后，2016年8月28日，本院通知要求原告支付罗家文到期债务301375元。2016年9月8日对原告的账户进行了冻结，并对该款项进行了扣划。
至今，湘西民族职业技术学院未与原告办理结算，原告也未与被告办理工程款核算，被告认可原告已付工程款714万元（以整数计算），原告认为已经超付，并要求被告支付扣划的款项301375元而诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷，起因是基于本院执行（2015）吉民初字第713号判决，扣划原告存款301375元。双方争议的焦点在于原告是否享有追偿权资格问题。基于对争议焦点问题的认定，本院确认原告享有追偿权，原告要求支付被告支付扣划的301375元理由成立，该请求应予支付，其利息请求，只列出计算方式，无具体金额，视为诉讼请求不具体，不应支持。至于双方是否核算，不影响追偿权的行使，当事人如认为存在多退少补的情况，可另行主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄增俊支付原告张家界永定建安实业有限责任公司301375元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张家界永定建安实业有限责任公司其他诉讼请求。
义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5820元，由被告黄增俊承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
审 判 员 梁 果
人民陪审员 龙菊英
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴秋英
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1646号原告：张家界永定建安实业有限责任公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会子午西路8号第七层。法定代表人：高宗洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗顺，男，1972年11月26日出生，土家族，湖南省张家界市人，大学文化，该公司员工，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。被告：黄增俊，男，1975年4月4日出生，土家族，湖南省吉首市人，初中文化，无固定职业，住湖南省吉首市乾州边营坡新安置区。委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。原告张家界永定建安实业有限责任公司与被告黄增俊追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人李宗顺与余正午、被告黄增俊及委托代理人麻明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因承担被告连带责任损失301375元；2、判令被告支付本案的诉讼费用。开庭时原告增加诉讼请求：支付从2016年10月13日至付清连带责任损失款项时止的利息。事实和理由：2007年11月22日，原告承包湘西民族职业技术学院学生公寓工程，为提高工作效率，将4号公寓承包给被告，双方于2009年4月17日签订了《内部经济承包合同》，建设工期为6个月，工程价格为640万元，被告施工过程中在原告不知情的情况下采取半包（包工不包料）的方式将部分工程承包给罗家文施工。2015年，罗家文以黄增俊欠付工程款为由将原告诉诸于吉首市人民法院，要求原告对包工欠付的工程款承担连带责任。2016年1月4日，吉首市人民法院作出了支持罗家文诉求的判决，责令被告黄增俊支付工程款285560元，原告对被告黄增俊该笔欠付工程款承担连带责任。判决生效后，2016年8月28日，吉首市人民法院向原告下发通知要求原告支付罗家文到期债务301375元。2016年9月8日，吉首市人民法院对原告的账户进行了冻结，并对该款项进行了扣划。被告在履行合同过程中不遵守合同条款，违背诚信，擅自将工程承包给合同以外的第三人，在原告超额支付约定工程款情况下恶意拖欠第三人的工程款，导致原告承担连带清偿责任，原告公司的经济及社会信誉因被告行为严重受损，为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告辩称，一、原告依据罗家文工程款纠纷案的（2015）吉民初字第713号《民事判决书》向本人行驶追偿权，没有法律依据，本人不具备承担连带责任的主体资格，原告是承担责任的唯一合法主体，合同的主体只能是有资质的法人而非自然人，且不论原告与本人是内部承包合同关系或者是工程挂靠关系，本人与原告都不存在连带责任关系，原告无法行驶追偿权；二、被告以原告名义修建的湘西职院4#学生公寓建设工程尚未办理结算，双方间的债权债务关系不明确，原告起诉本人条件不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否享有追偿权问题。被告认为原告行使追偿权没有法律依据。《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原、被告于2009年4月17日签订的《内部经济承包合同第二十五条约定，乙方（被告黄增俊）违反法律规定或本合同约定，拖欠第三人材料款及其他一切与工程有关债务的，经仲裁或判决由甲方承担民事连带责任的，甲方承担后，有权对乙方行使追偿权，同时乙方应按甲方承担金额2%的比例支付违约金，并支付因此而支出的费用。故原告行使追偿权既有法律依据又有合同约定依据，享有追偿权。根据当事人无异议的证据和事实及对有争议的证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：2007年11月22日，原告承包湘西民族职业技术学院学生公寓工程后，将4号公寓承包给被告，于2009年4月17日签订了《内部经济承包合同》，约定建设工期为6个月，工程价格约为640万元，原告按720×总建筑面积的价的4%收取管理费，其中，第二十五条约定，乙方违反法律规定或本合同约定，拖欠第三人材料款及其他一切与工程有关的债务的，经仲裁或判决由甲方承担民事连带责任的，甲方承担后，有权对乙方行使追偿权，同时乙方应按甲方承担金额2%的比例支付违约金，并支付因此而支出的费用。施工过程中，被告将部分工程承包给罗家文施工。2015年，罗家文以被告黄增俊欠付工程款为由诉诸于本院，并要求原告对欠付的工程款承担连带责任。2016年1月4日，本院作出（2015）吉民初字第713号判决，判令被告黄增俊支付罗家文285560元，原告承担连带责任。判决生效后，2016年8月28日，本院通知要求原告支付罗家文到期债务301375元。2016年9月8日对原告的账户进行了冻结，并对该款项进行了扣划。至今，湘西民族职业技术学院未与原告办理结算，原告也未与被告办理工程款核算，被告认可原告已付工程款714万元（以整数计算），原告认为已经超付，并要求被告支付扣划的款项301375元而诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷，起因是基于本院执行（2015）吉民初字第713号判决，扣划原告存款301375元。双方争议的焦点在于原告是否享有追偿权资格问题。基于对争议焦点问题的认定，本院确认原告享有追偿权，原告要求支付被告支付扣划的301375元理由成立，该请求应予支付，其利息请求，只列出计算方式，无具体金额，视为诉讼请求不具体，不应支持。至于双方是否核算，不影响追偿权的行使，当事人如认为存在多退少补的情况，可另行主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄增俊支付原告张家界永定建安实业有限责任公司301375元，限在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张家界永定建安实业有限责任公司其他诉讼请求。义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费5820元，由被告黄增俊承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨冬初审 判 员  梁 果人民陪审员  龙菊英二〇一七年八月七日书 记 员  吴秋英相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执29号
申请执行人:李加加。
被执行人:桂林市金湾大酒店有限责任公司，住所地：桂林市中山南路99号。
法定代表人甘孝培，公司总经理。
本院在执行（2017）桂0304执29号申请执行人李加加与被执行人桂林市金湾大酒店有限责任公司劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人桂林市金湾大酒店有限责任公司在收到本院的执行通知书后，自动履行了仲裁调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳人仲案字（2016）1209号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一七年三月十八日
书记员 梁 毅
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执745号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：邓云，系该行福星支行行长。
被执行人：冯菊清，女，生于1948年10月13日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行冯菊清金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初5741号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人冯菊清现无法取得联系，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳骏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1696号
申请执行人：傅晓航。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙伟，总经理。
申请执行人傅晓航与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00662号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅晓航向本院申请执行，要求被执行人为申请人办理完毕新东尚一期房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人傅晓航向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1696号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十六日
书记员 白 龙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1561号
申请人王兴民，男，1965年6月13日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人徐建，男，1981年4月2日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人张巨存，男，1966年9月20日生人，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
申请人王兴民与被执行人徐建、张巨存借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）宽民初字第3444号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 杨润国
审判员 徐 猛
二〇一七年五月十六日
书记员 于跃强
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执恢34号
申请执行人邹小敏，男，汉族，蓝田县田家炳中学教师。
被执行人王新兵，男，汉族，农民。
本院在执行邹小敏与王新兵质押合同纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00813号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 华
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1962号
原告:北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人:李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，该社职工。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，该社职工。
被告：陈芹，女，1977年3月21日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈芹小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告陈芹经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈芹向原告返还贷款本金2.4万元，利息7725.63元(暂计至2016年7月1日止)，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告陈芹承担。事实和理由：2012年3月23日，被告陈芹因建房缺少资金，特向北流市农村信用合作联社新丰信用社（以下简称新丰信用社）申请借款2.4万元，经审核，新丰信用社向被告发放了贷款2.4万元，借款期为3年（2012年3月23日一2015年3月22日），年利率为6.65%上浮80%。至2016年7月1日止，仍欠本金2.4万元，利息7725.63元，合计31725.63元。
被告陈芹未向本院作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，新丰信用社与被告陈芹签订《信用借款合同》，主要约定：1、借款金额2.4万元，用于建房；2、借款期自2012年3月23日起至2015年3月22日；3、年利率为6.65%上浮80%；4、还款方式为按季结息，按期归还本息；5、未按期归还借款的，按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息等内容。同日，原告向被告发放了借款2.4万元。被告收到原告借款后，未能按约定归还本息。截至2016年7月1日止，被告尚欠原告借款本金2.4万元，利息7725.63元。
另查明,原告信用社是依法成立并具有独立法人资格的金融机构；新丰信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，新丰信用社与被告签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间的借款合同关系依法成立、有效。新丰信用社依约已经发放了借款给被告，被告未能按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。新丰信用社是原告依法成立的非法人分支机构，其民事行为责任由原告承担，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。原告主张被告归还尚欠的借款本金2.4万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈芹归还原告北流市农村信用合作联社借款本金2.4万元；
二、被告陈芹支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年7月1日止,利息为7725.63元;以2.4万元为基数，自2016年7月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6.65%上浮80%的基础上加收50%进行计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费594元（原告已预交297），由被告陈芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费594元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 程
代理审判员 邓水金
人民陪审员 蓝永东
二〇一六年十二月××日
书 记 员 罗 镇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3425-1号
申请人：赵学生，男，1957年9月2日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人赵学生与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人赵学生于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款9482.40元予以冻结或将价值9482.40元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人赵学生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款9482.40元予以冻结或将价值9482.40元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1184号
申请执行人镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市。
法定代表人谢继步，该局局长。
委托代理人张红玉，江苏××律师事务所律师。
被执行人周广萍。
镇江市住房和城乡建设局与周广萍返还原物纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）京民初字第1475号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告周广萍于判决生效之日起十日内搬出镇江市某室房屋；案件受理费40元，由被告周广萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为行为，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程经查明，被执行人暂无其他可供居住之所，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但被执行人暂无其他可供居住场所，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1475号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 生亚岚
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）康行初字第23号
原告刘前英，女，1971年6月17日生，汉族。
委托代理人黄继龙，男，1969年5月30日生，汉族。特别授权
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人李芳，女，系该局工作人员。特别授权。
第三人南康德鑫纤维有限公司。。
法定代表人袁小根，系公司经理。
原告刘前英不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月23日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告刘前英及其委托代理人黄继龙、被告委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局根据原告刘前英的申请，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知等程序，讨论后作出了康人社伤认字（2014）第105号工伤认定决定书，该工伤认定决定书载明：经调查核实，2013年9月13日14时左右，刘前英在南康德鑫纤维有限公司内上班时，下腹部忽然剧痛，经送医院诊断为急性阑尾炎。该同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，也不符合《工伤保险条例》其他条款之规定，经我局工伤认定小组2014年1月21日会议讨论决定，不同意认定为工伤。同时告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和时间。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、法律依据：1、工伤认定申请书、工伤认定申请表复印件各一份，证明原告依法申请工伤认定；2、刘前英身份证复印件一份，证明原告主体适格；3、劳动关系证明材料复印件四份，证明原告与第三人存在劳动关系；4、医院诊断材料复印件二份，证明原告生病的事实和原因；5、个体信息复印件一份，证明用人单位主体适格；6、调查笔录复印件一份，证明原告与第三人存在劳动关系的事实；7、工伤（亡）认定举证通知复印件一份，证明行政机关已依法告知用人单位依法享有的申辩权利和举证义务；法律依据为《工伤保险条例》第十四、十五条。
原告刘前英诉称，第三人有明确、严格的厂规制度，其受伤发病时属于上班时间，且受伤是由于被电缆绊住脚摔了一跤，被铁架刺了一下腹部致腹部剧痛难忍。2013年9月13日下午15：00原告入赣州市开发区潭口镇红会医院治疗，该院初步诊断为急性阑尾炎并作初步治疗，次日因庝痛没有缓解，原告遂转入赣州市人民医院检查。经赣州市人民医院确诊为急性阑尾炎，并于2013年9月14日行阑尾切除手术。原告受伤发病时间是上班时间，符合上班时间受伤的要素；急性阑尾炎是突发性疾病，原告以前并未得过这种病，因此不存在疾病的复发性、继发性；第三人管理混乱，操作不规范也是事故发生的另一因素；原告不存在任何过错，责任全在第三人。因此，被告依法应认定为工伤或视同工伤，故请求法院依法判决：一、撤销被告赣州市南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字（2014）第105号工伤认定决定书，重新作出工伤认定决定；二、本案全部费用由被告承担。
原告未向本院提交证据材料。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，一、本案中，第三人提交的申请表，工伤认定申请书、相关身份证明、医院诊断材料、企业信息表复印件及被告所作调查笔录等，形成了完整的证据链证实了原告所受伤害不属于工伤；二、原告在上班时突发疾病，经送赣州市人民医院救治，出院诊断为：急性阑尾炎，可知原告所受伤害不符合《工伤保险条例》关于认定工伤或视同工伤的规定；三、本案立案后，被告工作人员对该案案情进行了了解核实，并向第三人下发了第0001827号《工伤（亡）认定举证通知书》，本案程序合法，主体适格。请求法院依法维持工伤认定结论。
第三人未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：原告对被告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认其证明效力；对证据4的真实性及证明对象有异议，本院认为该证据是原告医院治疗的证明，可以证明其病情、病因，本院予以确认其证明效力；原告对证据6持异议，本院认为证据6是第三人工作人员的调查笔录，证明原告与第三人存在劳动关系，本院予以确认其证明效力；原告对证据7持异议，本院认为，可以证明被告已告知第三人依法举证的权利与义务，本院予以确认其证明效力。对法律依据因原告未提意见，本院在说理部分予以阐明。
经审理查明，原告刘前英于2013年9月10起在第三人南康德鑫纤维有限公司上班。2013年9月13日下午14时左右，原告在第三人处上班时感下腹部剧痛，当天入赣州市开发区红会医院治疗，2013年9月14日转入赣州市人民医院住院治疗，入院诊断为急性阑尾炎、双肾结石、右附件囊性占位。入院后完善相关辅助检查，原告当天在腰硬联合麻醉下行“阑尾切除术”，手术顺利，术后予以抗感染补液等对症治疗，于2013年9月25日出院，诊断为：急性阑尾炎、双肾结石、右附件囊性占位。原告于2013年12月6日向被告申请工伤认定，被告经过工伤认定程序后作出不同意认定原告刘前英本次受伤为工伤的工伤认定决定书。原告不服向赣州市南康区人民政府申请行政复议，赣州市南康区人民政府于2014年4月30日作出康府复字（2014）4号行政复议决定书，维持被告作出的工伤认定决定。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告在第三人处务工，双方已形成劳动关系。原告在第三人车间内上班时间发生疾病经治疗后向被告申请工伤认定，被告认为原告本次受伤非因工作原因所致，且原告的急性阑尾炎，双肾结石、右附件囊性占位等病不符合职业病的范围，所以不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤、第十五条视同工伤的情形，被告因此适用工伤认定程序作出不同意认定为工伤的决定符合法律规定，作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，故对原告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十九之规定，判决如下：
维持被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2014年1月21日作出的康人社伤认字（2014）第105号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告刘前英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于向江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
代理审判员 袁长宣
人民陪审员 易春华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 袁 慧
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00345号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人张某利，男，汉族。
本院在执行张某申请执行张某利民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务：1、偿还申请人张某人民币6500元。2、承担案件诉讼费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人张某利的银行存款6600元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年八月十四日
书记员 高 庆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第167号
原告周广民。
原告谷廷兰，系周广民之妻。
被告焦凯。
被告张微，成年。
本院在审理原告周广民、谷廷兰诉被告焦凯、张微机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停放于台儿庄区交警大队的浙E×××××小型轿车一辆，并提供3000元现金作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告停放于台儿庄区交警大队的浙E×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第673号
上诉人（原审被告）被告魏鸿，女，汉族，1966年6月15日出生，住福建省连江县。
委托代理人魏自俤，男，汉族，1937年2月2日出生，住福建省连江县，系上诉人魏鸿的父亲。
上诉人（原审被告）林得华，男，汉族，1975年3月12日出生，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）官水仙，女，汉族，1978年8月18日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原告原告）陈增富，男，汉族，1964年1月2日出生，住福建省连江县。
上诉人魏鸿、林得华、官水仙因与被上诉人陈增富民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，林得华、官水仙于1999年3月22日登记结婚，系夫妻关系。2011年1月31日，魏鸿、林得华以家庭生产、生活需要为由，向陈增富借款8.9万元（人民币，下同），约定月利率为1.2%。林得华亲笔书写了一张借条交给陈增富执存，魏鸿、林得华均在该借条的借款人处签名捺印，陈妍在担保人处签名。嗣后魏鸿、林得华未归还陈增富本金及利息，陈增富催讨无果，于2014年8月14日诉至法院。
原审法院认为，魏鸿、林得华辩称其未向陈增富借款，系欠担保人陈妍的会款，但其提供的证据不能证明该主张，故不能采信。诉讼中，魏鸿、林得华主张追加担保人陈妍为本案当事人，但依照法律规定，在有保证人的借款合同中，债权人仅起诉被保证人即借款人的，可只列被保证人为被告，且陈增富明确表示放弃追究担保人陈妍的担保责任，故魏鸿、林得华要求追加担保人陈妍为当事人的请求，不予支持。因此，魏鸿、林得华向陈增富借款至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，陈增富主张魏鸿、林得华偿还借款，依法可予支持。由于该借款是林得华、官水仙婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照《婚姻法》有关规定，该借款应当按夫妻共同债务处理。现陈增富作为债权人主张林得华、官水仙对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。陈增富认为借条约定息金1.2分指的是月利率1.2%，符合交易习惯，其主张魏鸿、林得华、官水仙归还利息44856元（月利率按1.2%计算，从借款之日2011年1月31日计至2014年7月31日止），符合法律规定，原审法院予以准许。诉讼中，官水仙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第53条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：被告魏鸿、林得华、官水仙应在本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈增富借款人民币8.9万元及其息金人民币44856元。
魏鸿、林得华、官水仙不服一审判决，上诉称：2010年间经结算，魏鸿、林得华欠陈妍会款8.9万元。后陈增富、陈妍等人到魏鸿、林得华工作单位、家中进行威胁，魏鸿、林得华被迫出具了本案借条。原审期间，上诉人多次要求原审法院追加陈妍为本案当事人，但陈妍未到庭说明情况，故原审法院未查明本案事实；上诉人与陈增富并不认识，陈增富将8.9万元借给上诉人不符合逻辑。综上，请求：撤销原审判决，追加陈妍到庭诉讼，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈增富答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本案二审审理过程中，上诉人向本院提交一份由担保人陈妍书写的收条，证明上诉人与被上诉人没有直接的关系，被上诉人的8.9万元不是直接给上诉人的。被上诉人质证认为，该证据与其无关。本院认证认为，该证据不能证明上诉人未向被上诉人借款，故与本案无关，本院不予采纳。
上诉人认为原审法院未查明其并未向被上诉人借款，借条是被迫出具的事实。被上诉人对原审法院认定的事实无异议。本院确认原审法院查明的事实属实。
本院认为，借条是证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人持有上诉人出具的借据，可以证明上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人主张借条是受胁迫出具的，但无相应证据证明，本院不予采纳。上诉人主张本案应追加担保人陈妍参加本案诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费人民币2977元，由上诉人魏鸿、林得华、官水仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月七日
书 记 员 许加庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第92号
罪犯彭XX，男，1991年10月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年2月4日作出（2013）汕海法刑初字第5号刑事判决，以被告人彭XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月12日作出（2013）汕尾中法刑一终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月20日，共获12次嘉奖；2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05152号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人：孙立东，职务理事长。
委托代理人：卢伟强。
委托代理人：张国贤。
被告：李勇，农民。
被告：杨洋，农民。
被告：侯军刚，农民。
被告：侯翠连，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告李勇、杨洋、侯军刚借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依原告申请依法追加侯翠连为本案被告，由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟强、张国贤到庭参加了诉讼，被告李勇、杨洋、侯军刚、侯翠连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告李勇于2010年8月25日向原告所属兴旺寨信用社借款40000元，用途购矿石，期限一年，月息10.14‰，被告杨洋、侯军刚担保。贷款于2011年8月25日到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求被告李勇立即偿还本金40000元及利息，被告杨洋、侯军刚负连带责任。审理中，原告主张被告侯翠连亦承担连带偿还责任。
被告李勇、杨洋、侯军刚、侯翠连均未作答辩。
经审理查明：被告李勇于2010年8月25日向原告所属兴旺寨信用社借款40000元，用途购矿石，2011年8月25日到期，年利率12.168%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即年利率18.252%，被告杨洋、侯军刚承担连带保证责任。被告侯翠连与李勇系夫妻关系，被告李勇借款时被告侯翠连签署了《同意借款意见书》，认可被告李勇的借款及承担偿还义务。借款到期后被告未偿还本金，已支付2010年12月20日前的利息，现欠2010年12月21日以后的利息。
本院认为：被告李勇向原告遵化市农村信用合作联社借款40000元，现欠原告借款本金40000元及2010年12月21日以后的利息，被告杨洋、侯军刚承担连带保证责任的事实，有原告提供的借款借据、《保证担保借款合同》及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告侯翠连与李勇系夫妻关系，认可被告李勇的借款，故被告李勇的借款应系被告李勇与侯翠连的夫妻共同债务，被告侯翠连负有与被告李勇共同偿还借款本息的义务。原、被告约定的借款利率及逾期利率未超过法律规定的范围，本院予以采信。现原告要求被告李勇偿还借款本金40000元及2010年12月21日以后的利息，被告杨洋、侯军刚承担连带偿还责任及被告侯翠连共同偿还的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李勇、侯翠连于判决生效后10日内共同偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（利息自2010年12月21日起至2011年8月25日止按年利率12.168%计付，自2011年8月26日开始按年利率18.252%计付）；
二、被告杨洋、侯军刚对前款规定的本息承担连带偿还责任；被告杨洋、侯军刚承担偿还责任后有权在其清偿范围内向被告李勇、侯翠连行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，保全费785元，由被告李勇、杨洋、侯军刚、侯翠连连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王继红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1459号
原告何某。
委托代理人梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告张某甲。
原告何某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人梁毅到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，××××年××月××日，原告与被告在台州市路桥区横街镇人民政府登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现年11周岁。婚后，双方因性格不合时常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，原告已无法与被告继续共同生活，并且已经分居长达一年多，为解除名存实亡的夫妻关系，现请求判令准许原、被告离婚，婚生子由被告抚养至独立生活止，原告愿每月承担抚养费500元，并对婚生子享有随时的探视权。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告何某与被告张某甲于××××年××月××日在台州市路桥区横街镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告何某与被告张某甲自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且已育有一子，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋 来
二〇一五年五月二十二日
代书记员 金雪萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1272号
原告任冬明。
被告陆红明。
被告李美娟。
原告任冬明与被告陆红明、李美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员李娜适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2014年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月22公开开庭进行审理。原告任冬明，被告陆红明到庭参加诉讼，被告李美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬明诉称：2013年5月28日，2014年3月15日，被告一共两次向原告借款人民币合计21万元，并与原告签订了借款协议及借条。到期后被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陆红明、李美娟共同归还原告借款人民币21万元，并支付相应利息（本金150000元，从2013年5月28日至实际还款之日，按银行同期贷款利率四倍计算；本金60000元，从2014年4月15日至实际还款之日，按银行同期贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆红明辩称，对2013年5月28日的15万元借款没有异议，但是已经支付了一部分利息。对2014年3月15日的6万元借款不予认可，这是15万元借款形成的利息，因为原告一直催讨，迫于还款压力才于2014年3月15日写了一张借条给原告，实际上根本没有拿到6万元。因为该6万元是利息，所以在该借条中特别载明“不计利息”。
被告李美娟未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月28日，任冬明与陆红明签订借款协议一份，约定由陆红明向任冬明借款人民币拾伍万元整，（￥150000.00），利息计算方式为“借款期间及逾期还款利息均按银行同期利息4倍计算”。该借款协议虽有关于担保责任的约定，但“担保人”一栏没有签名，“借款期限”一栏也没有填写。原告任冬明在出借人一栏签名，被告陆红明在借款人一栏签名。
2014年3月15日，陆红明向任冬明出具借条一张，上载明“今借任冬明陆万元正，￥60000.00。（不计利息）”陆红明在借条落款处签名。
另查明，陆红明、李美娟系夫妻关系，双方于2008年5月9日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、补发婚姻登记证审查处理表及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告与被告陆红明签订的借款协议，被告陆红明认可系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立且生效。被告陆红明辩称已经支付了部分利息，但没有提供相应证据，本院对该辩称不予支持。关于被告陆红明向原告出具的6万元借条，被告陆红明虽辩称为借款本金15万元衍生的利息，但是原告予以否认，且被告陆红明没有提供相应证据证明，故对被告陆红明该辩称不予采信。被告陆红明向原告任冬明借款后，应按约履行还本付息义务。另根据我国法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告陆红明支付本金60000元从2014年4月15日至实际还款之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法相驳，本院只能支持本金60000元从原告起诉之日至还款之日，按银行同期贷款利率计算的利息。被告陆红明虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李美娟应当对被告陆红明的上述债务承担共同还款责任。被告李美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆红明、李美娟应共同归还原告任冬明借款本金210000元、支付利息（本金150000元，从2013年5月28日至实际还款之日，按银行同期同档贷款基准利率四倍计算；本金60000元，从2014年10月16日至实际还款之日，按银行同期同档贷款基准利率计算），二项合并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告陆红明、李美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4450元，由被告陆红明、李美娟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 沈国全
代理审判员 李 娜
人民陪审员 宋长林
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆 蛟
书 记 员 芦 霄