wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
兰民初字第109号
原告：徐德美，女，汉族，居民。
委托代理人：宋方远（系徐德美之夫），男，汉族，居民。
被告：尹颠颠，男，汉族，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司。
负责人：高丰，副总经理。
委托代理人：孟超，男，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司大兴营业部。
负责人：常毅平，总经理。
委托代理人：赵秀南，男，汉族，公司职工。
原告徐德美诉被告尹颠颠、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司大兴营业部（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋方远，被告尹颠颠及委托代理人杨新亮、国泰保险公司委托代理人孟超到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德美诉称：2014年11月18日7时30分许，被告尹颠颠驾驶鲁Q6E6**号小型普通客车行驶至事故发生地点时，与原告徐德美驾驶的电动自行车相撞，造成徐德美受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门认定，被告尹颠颠负事故全部责任，原告徐德美无事故责任。事故车辆在被告国泰保险公司投保交强险一份，在人民财产保险公司投保商业险一份，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求法院依法被告赔偿原告医疗费11700.98元、住院伙食补助费1020元、护理费4080元、误工费14400元、鉴定费900元、交通费1000元、车损2000元、评估费200元、施救费300元，共计60000元。
被告尹颠颠辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。车辆在被告国泰保险公司投保交强险一份，在被告人民财产保险公司投保商业三者险一份，保额为30万元，且不计免赔。该起事故发生在保险期间内，二被告保险公司应承担赔偿责任。事故发生后，已垫付治疗费4520元，请求在本案中一并处理。
被告国泰保险公司辩称：事故发生属实，在我公司投保交强险属实。
被告人民财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险，保额为30万元，覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告有证据支持的，我公司同意在三者责任险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费根据保险条款第十条第四款规定，不应由保险公司负担。
经审理查明：2014年11月18日7时30分许，被告尹颠颠驾驶鲁Q6E6**号小型普通客车沿206国道由东向西行驶至事发路口向北转弯时，与由东向西行驶的原告徐德美驾驶的电动自行车相撞，造成徐德美受伤，两车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告尹颠颠负事故的全部责任，原告徐德美无事故责任。
原告徐德美伤后在兰陵县人民医院住院治疗34天，花费11700.98元。住院期间，被告尹颠颠支付治疗费4520元。2015年2月23日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告徐德美的损伤不属伤残评定范围；误工日为120日；后续治疗费用1500元。花鉴定费900元。花邮寄费30元、施救（看车）费300元。2015年3月4日，原告徐德美在上海同济医院检查治疗，花检查治疗费用747.8元。
原告在上海市普陀区桃浦镇519街坊购买房产一套，房产登记日期为2013年5月7日。
事故车辆鲁Q6E6**号车登记所有人系尹颠颠，该车在被告国泰保险公司投保交强险一份，在被告人民财产保险公司投保三者责任险一份，保额为300000元，并投保不计免赔。事故发生在两份保险期间内。
2014年11月25日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q6E6**号小型普通客车。2014年11月28日，被告尹颠颠交纳15000元担保金后，本院依法解除对鲁Q6E6**号小型普通客车的扣押。
上述事实主要是根据原、被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医司法鉴定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、房产证复印件等书证认定，其材料均经过庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告尹颠颠驾驶鲁Q6E6**号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成徐德美受伤，两车不同程度受损，经交警部门认定，被告尹颠颠负事故全部责任，原告徐德美无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。被告尹颠颠驾驶的鲁Q6E6**号车在被告国泰保险公司投保交强险一份，在被告人民财产保险公司投保商业三者险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告国泰保险公司应在交强险限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告人民财产保险公司在第三者责任险保险限额内对原告进行赔偿，仍不足部分由被告尹颠颠承担赔偿责任。原告主张误工费按照城镇居民标准计算，并提供相应的房产证明，本院予以支持。原告主张护理费按照城镇标准计算，但所提供护理人身份信息显示为农村户籍，无其他证据证明，本院不予支持。原告主张电动车车损、评估费，但其未提供相应证据证明，本院不予支持。原告提供交通费用单据虽有瑕疵，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。原告出院医嘱每月复查一次骶尾骨CT，了解骨折愈合情况，在上海同济医院检查治疗花费用，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在事故车辆鲁Q6E6**号小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告徐德美医疗费10000元、误工费9292.8元（77.44元×120天）、护理费1677.9元（49.35元×34天）、交通费500元，共计人民币21470.7元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司大兴营业部在事故车辆鲁Q6E6**号小型轿车投保的商业三者险限额内赔偿原告徐德美医疗费2448.78元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费1020元（30元×34天），共计4968.78元。
三、被告尹颠颠赔偿原告徐德美鉴定费900元、施救（看车）费300元、邮寄费30元，共计1230元。已付4520元，故原告应在被告保险公司赔偿款中为被告尹颠颠预留3290元
四、驳回原告徐德美其他诉讼请求
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费170元，由被告尹颠颠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 宁
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第301号
罪犯闫华军，男，1965年10月15日出生，汉族，原户籍地河北省巨鹿县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2010年5月14日作出（2010）西刑初字第53号刑事判决书以被告人闫华军犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯闫华军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫华军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，考核表扬1次，专项表扬1次，2011年度狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯闫华军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫华军准予减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初558号
原告：周某，女。
委托代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告：龙某1，男。
原告周某(下称原告）诉被告龙某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张继勉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年年底认识之后自由恋爱，2008年年底开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩龙某2。婚前，双方关系还可以。婚后，双方经常因为小事吵架，小孩周岁后两个人因为工作及感情不和各在不同地方，聚少离多，刚开始被告会打电话联系且会寄点钱回家，后来就没怎么联系，对老婆孩子不闻不问，双方多次闹离婚。2017年正月发现被告手机里有他与其他女人外遇的照片和视频，对被告彻底失去信心，无和好可能。特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩龙某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告2007年底相识并自由恋爱，2008年底同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续,生育一男孩取名龙某2。婚后,双方因家庭琐事会有矛盾；双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的结婚证为证据证明，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告于2007年相识，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚并生育一小孩龙某2，具有一定感情基础。现原告以感情已彻底破裂为由向本院起诉离婚，但在庭审过程中，除本人当庭陈述外，并未提供其他证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，以诚相待，互谅互让，多沟通交流，多为子女和家庭考虑，夫妻关系可以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告周某和被告龙某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一七年五月十九日
书记员 龙云杰
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初558号原告：周某，女。委托代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。被告：龙某1，男。原告周某(下称原告）诉被告龙某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张继勉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年年底认识之后自由恋爱，2008年年底开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩龙某2。婚前，双方关系还可以。婚后，双方经常因为小事吵架，小孩周岁后两个人因为工作及感情不和各在不同地方，聚少离多，刚开始被告会打电话联系且会寄点钱回家，后来就没怎么联系，对老婆孩子不闻不问，双方多次闹离婚。2017年正月发现被告手机里有他与其他女人外遇的照片和视频，对被告彻底失去信心，无和好可能。特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩龙某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，原、被告2007年底相识并自由恋爱，2008年底同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续,生育一男孩取名龙某2。婚后,双方因家庭琐事会有矛盾；双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的结婚证为证据证明，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告于2007年相识，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚并生育一小孩龙某2，具有一定感情基础。现原告以感情已彻底破裂为由向本院起诉离婚，但在庭审过程中，除本人当庭陈述外，并未提供其他证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，以诚相待，互谅互让，多沟通交流，多为子女和家庭考虑，夫妻关系可以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准许原告周某和被告龙某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  王钟敢二〇一七年五月十九日书记员  龙云杰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1486-1号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
被执行人：陈学坚，住珠海市，身份证号码：×××5451。
被执行人：蓝丽英，住珠海市，身份证号码：×××4044。
关于上述申请执行人与两被执行人物业服务合同纠纷一案，本院依据经发生法律效力的（2012）珠香法民一初字第2077号民事判决书，向两被执行人发出执行通知，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈学坚在中国农业银行珠海分行账号为62×××68账户内存款824元至本院指定的账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年五月八日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第428号
原告：肖成财，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司，所在地：吉林省长春市经济开发区长江路。
法定代表人：徐双全，系该公司经理。
委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
本院在审理肖成财诉吉林省鑫磊建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，肖成财于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖成财的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予肖成财撤回起诉。
案件受理费19,692.00元（缓缴），减半收取，由肖成财承担9,846.00元。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵亮基
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1086号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人葛某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人葛某某犯销售假药罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月28日上午10时许，被告人葛某某在其经营的本市长宁区新渔东路XXX号酒类商品零售店内，以人民币500元的价格向周某销售药品“美国蓝片”20粒、“美国速勃片”20粒。同日，被告人葛某某在其店内被公安人员抓获，并被查获其放在店内用于销售的“特汉e百分一粒OK”、“冬虫夏草阴茎强劲胶囊”、“勃大生精素”、“德国黑金刚”等药品以及违法所得人民币500元。
经上海市松江食品药品检验所、上海市食品药品监督管理局长宁分局检验和研判，上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押物品清单，上海市食品药品监督管理长宁分局出具的研判说明、假药收缴说明，上海市松江食品药品检验所检验报告及相关照片，公安机关出具的案发经过表、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某明知是假药，仍进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护国家药政管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的假药予以没收（已没收）。违法所得人民币五百元予以没收。
葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一四年十一月七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终167号
上诉人（原审起诉人）李仙正，男，1965年6月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被起诉人）台州市公安局黄岩分局。
上诉人李仙正因不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003行初42号行政裁定书，向本院提起上诉。
李仙正上诉称，自1992年9月至今，上诉人系被上诉人下属单位城东派出所的编外工作人员，存在事实劳动关系。直到2003年7月，被上诉人为上诉人缴纳基本养老保险。此前，被上诉人没按当时常规“买断工龄”处理，给予上诉人一次性补偿。后又于2011年2月被上诉人为上诉人办理城镇职工医疗保险。故被上诉人漏缴社保而未履行法定职责，其实质就是少支付社会保险待遇。本案是典型聘用人员与用工单位的社保争议引发的行政诉讼。一、受案法院裁定程序违法、实体错误。黄岩法院于2017年7月18日签收《起诉状》，直到第14天才通知去拿裁定，8月2日黄岩法院未按上诉人邮寄地址，8月5日上诉人签收裁定。故黄岩法院未在《行诉法》第五十一条的法定时效内作出，也没有载明不属于行政诉讼受案范围的理由；二、在受案范围之列。《行诉法》第十二条（十）：“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”。用工单位应缴而未缴，或者应补缴而漏缴，结果导致行政机关无法依法支付也不可能支付社会保险待遇，在受案范围之列；三、被上诉人以红头文件形式代替法律法规应视为未履行法定职责。台州市公安局黄岩分局（通知）黄公办（1999）18号《关于印发<警务岗位聘用保安公司职工工资发放标准>和<聘用临时人员工资发放标准>及有关财务补充规定的通知》明文规定“聘用单位不负责临时聘用人员的医疗、养老等各种保险”，未经法律授权下发《通知》且直接影响了今后依法支付社保待遇相对人的权益，是变相的行政操作管理手段；四、完全符合《行诉法》第四十九条的起诉条件。综上，请求撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003行初42号行政裁定书，对《行政起诉状》重新作出登记立案处理。
本院认为，劳动者与国家机关之间形成的事实劳动关系纠纷，应按劳动争议案件处理，李仙正要求台州市公安局黄岩分局补缴基本养老保险等而提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定对李仙正的起诉不予立案并无不当。关于上诉人提出原审法院超期裁定的问题，经查，上诉人于2017年7月17日向原审法院邮寄诉状后，原审法院于2017年7月28日对上诉人的起诉作出不予立案的裁定确已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定的期限，本院予以指正。但原审裁定不予立案的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 茜
审 判 员 徐黎明
二〇一七年九月五日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终167号上诉人（原审起诉人）李仙正，男，1965年6月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被上诉人（原审被起诉人）台州市公安局黄岩分局。上诉人李仙正因不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003行初42号行政裁定书，向本院提起上诉。李仙正上诉称，自1992年9月至今，上诉人系被上诉人下属单位城东派出所的编外工作人员，存在事实劳动关系。直到2003年7月，被上诉人为上诉人缴纳基本养老保险。此前，被上诉人没按当时常规“买断工龄”处理，给予上诉人一次性补偿。后又于2011年2月被上诉人为上诉人办理城镇职工医疗保险。故被上诉人漏缴社保而未履行法定职责，其实质就是少支付社会保险待遇。本案是典型聘用人员与用工单位的社保争议引发的行政诉讼。一、受案法院裁定程序违法、实体错误。黄岩法院于2017年7月18日签收《起诉状》，直到第14天才通知去拿裁定，8月2日黄岩法院未按上诉人邮寄地址，8月5日上诉人签收裁定。故黄岩法院未在《行诉法》第五十一条的法定时效内作出，也没有载明不属于行政诉讼受案范围的理由；二、在受案范围之列。《行诉法》第十二条（十）：“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”。用工单位应缴而未缴，或者应补缴而漏缴，结果导致行政机关无法依法支付也不可能支付社会保险待遇，在受案范围之列；三、被上诉人以红头文件形式代替法律法规应视为未履行法定职责。台州市公安局黄岩分局（通知）黄公办（1999）18号《关于印发和及有关财务补充规定的通知》明文规定“聘用单位不负责临时聘用人员的医疗、养老等各种保险”，未经法律授权下发《通知》且直接影响了今后依法支付社保待遇相对人的权益，是变相的行政操作管理手段；四、完全符合《行诉法》第四十九条的起诉条件。综上，请求撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003行初42号行政裁定书，对《行政起诉状》重新作出登记立案处理。本院认为，劳动者与国家机关之间形成的事实劳动关系纠纷，应按劳动争议案件处理，李仙正要求台州市公安局黄岩分局补缴基本养老保险等而提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定对李仙正的起诉不予立案并无不当。关于上诉人提出原审法院超期裁定的问题，经查，上诉人于2017年7月17日向原审法院邮寄诉状后，原审法院于2017年7月28日对上诉人的起诉作出不予立案的裁定确已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定的期限，本院予以指正。但原审裁定不予立案的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 茜审 判 员  徐黎明二〇一七年九月五日代书记员  陈雅婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第881-1号
原告谢明秀。
被告李敏。
被告刘斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司。住所地德阳市庐山北路391号德阳市东屏二期（骏逸东山）6幢18、19、20号。组织机构代码684180451。
负责人高巍。
本院在审理原告谢明秀与被告李敏、刘斌、中国平安财产保险股份有限公司旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢明秀于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢明秀撤回起诉。
本案减半征收案件受理费525元，由原告谢明秀负担。
代理审判员 代秀荣
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 杨益民
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）博中刑终字第7号
原公诉机关博乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿某，男，1978年10月出生，维吾尔族，住新疆博乐市。2006年5月30日，因犯盗窃罪被温泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2006年11月7日，又犯盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑二年，因前罪被撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年，2009年6月2日刑满释放。2014年6月27日，因涉嫌犯招摇撞骗罪被博乐市公安局刑事拘留；同年7月31日，被博乐市人民检察院批准逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民法院审理博乐市人民检察院指控原审被告人阿某犯招摇撞骗罪、诈骗罪一案，于2014年12月30日作出（2014）博刑初字第175号刑事判决。原审被告人阿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员库秀花出庭履行职务。上诉人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博刑初字第175号刑事判决；
二、发回博乐市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 再那甫古丽
代理审判员 欧阳 翼雯
二〇一五年二月十日
书 记 员 沙 仁 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7349号
原告李忠浩。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
被告于学优。
原告李忠浩与被告于学优房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员张先辉适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李忠浩委托代理人孙旭东到庭参加了诉讼。被告于学优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠浩诉称，2015年2月26日，原、被告签订《房屋转让协议》，协议约定：被告于学优将其所有的位于即墨市龙兴商住楼西单元阁楼东户的房屋出售给原告李忠浩，协议签订后原告交付定金人民币4万元，被告应当在2015年3月26日之前协助原告办理过户。现协议已无法继续履行，因此，原告请求：1、判令被告双倍返还购房定金6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告于学优无答辩。
经开庭审理查明，2015年2月26日，原告李忠浩作为乙方与被告于学优作为甲方签订《房屋转让协议》，协议约定：被告于学优将其所有的位于即墨市龙兴商住楼西单元阁楼东户的商品房转让给原告李忠浩，成交价拾万元整。乙方已经向甲方交付定金人民币4万元，剩余房款在房屋完成过户手续后一次付清。甲方应当在2015年3月26日之前协助乙方办理过户，并交付房屋，逾期每日按照定金的百分之一向乙方支付违约金。该房屋过户所产生的税费由乙方负责。该房屋过户之前的银行贷款及水电物业等费用，由甲方负责。甲方确保该房屋属于婚前财产，并且归属甲方名下。如发生与该房屋所有权有关的纠纷及法律的后果，由甲方负责。若甲方中途违约，须向乙方双倍返还定金；若乙方中途违约，则定金不予返还。若甲方在2015年3月26日之前，将定金全额返还给乙方，则本协议无效，甲方无须向乙方支付违约金和利息。若甲方未返还定金，则本协议继续生效。
协议签订当日，被告于学优出具收条一份，内容为：“今收到李忠浩房屋定金肆万元整，40000元整。于学优2015年、2、26。”因被告再未按照协议履行交付房屋、办理过户手续，致原告诉讼来院。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除合同履行。
上述事实，有原告的陈述、提交的协议、收条在案佐证，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，原告李忠浩与被告于学优签订房屋转让协议，是双方真实意思表示，按照双方协议约定，被告应当在2015年3月26日之前协助原告办理过户，并交付房屋，但到庭审结束时，被告并未交付房屋、也未办理涉案房屋的过户手续，被告构成违约。原告要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。另双方在协议中约定定金4万元过高，超过合同标的10万元的20%部分2万元（4万元-10万元×20%），违反有关法律规定，该部分定金应当作为预付款由被告返还。故被告应当双倍返还定金4万元，并返还购房款2万元及承担该部分款项的利息损失，利息自2015年2月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。被告未到庭应诉，视为对自己民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李忠浩与被告于学优于2015年2月26日
签订的房屋转让协议。
被告于学优于本判决生效后十日内双倍返还原告李
忠浩部分定金40000元。
三、被告于学优于本判决生效后十日内返还原告李忠浩购房款20000元及利息（自2015年2月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告于学优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张先辉
二〇一五年十月十六日
书记员 江婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”
第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可选择适用违约金或者定金条款。”
2、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债券的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1806号
申请执行人李胜利，黄山垄农贸市场管理员。
被执行人李忠侠，无业。
李胜利申请执行李忠侠民间借贷纠纷一案。本院作出的（2011）云民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2012年2月1日立案调查，2013年7月18日立案执行，立案标的为50525元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2012年2月1日本院依法给被执行人邮寄送达督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年3月1日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2012年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月15日本院再次到公安调取被执行人身份信息。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1362号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 金 珠
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第787号
上诉人（原审被告）云南珠江实业集团有限公司。
法定代表人马云，董事长。
被上诉人（原审原告）曲靖市顺昌工贸有限公司。
法定代表人苏翠娟，经理。
上诉人云南珠江实业集团有限公司因与被上诉人曲靖市顺昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告曲靖市顺昌工贸有限公司自2011年9月起陆续向被告云南珠江实业集团有限公司供应五金配件及相关材料，截止2012年12月，原告共向被告供应了价值796902元的货物，其中已开具增值税发票的货款为617432元，未开具增值税发票的货款为179470元；在原告供货期间，被告分期向原告支付货款共计150000元，至今被告仍欠原告货款646902元未支付。
原审法院审理认为，原告顺昌公司与被告珠江集团虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应五金配件及相关材料，被告支付了部分贷款，可认定双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告向被告提供了所需配件，被告即应当向原告支付价款。对原告要求被告支付货款689722元的诉请，本院结合双方的交易习惯以及双方庭审中的陈述，予以支持查明的646902元。关于被告提出不欠原告货款的答辩意见，与事实不相符，且未提供证据证实，本院不予采认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、由被告云南珠江实业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曲靖市顺昌工贸有限公司货款646902元。二、驳回原告曲靖市顺昌工贸有限公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告云南珠江实业集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销（2015）沾民初字第419号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、被上诉人提交的七份增值税发票不能证实上诉人欠其货款617432元。首先，合同已经履行的证明责任在被上诉人；其次，被上诉人与上诉人之间没有买卖合同，未进行结算，被上诉人也没有提供货物销售凭据。2、桂进波、保佑武、张伟签名的5份商品销售明细单不能证实上诉人欠被上诉人货款179470元。桂进波、保佑武、张伟仅是上诉人车间的生产工人，不负责货物采购工作。被上诉人提交的商品销售明细单上也没有上诉人公司的印章，不能说明货物是上诉人购买的。
被上诉人曲靖市顺昌工贸有限公司未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，综合本案证据及双方当事人的陈述，上诉人云南珠江实业集团有限公司与被上诉人曲靖市顺昌工贸有限公司自2011年9月起长期存在货物买卖合同关系。上诉人云南珠江实业集团有限公司在一审中明确认可被上诉人曲靖市顺昌工贸有限公司提交的增值税发票上所列货款617432元确未付款。另外，上诉人云南珠江实业集团有限公司还认可在被上诉人曲靖市顺昌工贸有限公司提交的商品销售明细单上签字的桂进波、保佑武、张伟系其公司员工，但因上述三人不是采购人员故而不认可销售明细单，双方在长期的交易过程中并未约定固定的采购人员，根据一般常理及交易习惯可以认定桂进波、保佑武、张伟签字的商品销售明细单上所列货物已被上诉人云南珠江实业集团有限公司实际签收。综上，扣减上诉人云南珠江实业集团有限公司已支付的货款150000元后，其尚欠被上诉人曲靖市顺昌工贸有限公司货款646902元。《中华人民共和国合同法》第一百三十一条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”合同双方当事人应该按照合同约定履行自己的义务，被上诉人曲靖市顺昌工贸有限公司履行了供货义务，上诉人云南珠江实业集团有限公司应支付相应货款。故，上诉人云南珠江实业集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10697元，由上诉人云南珠江实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年八月十三日
书记员 张雪怡
-1-
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陇行初字第2号
原告王某某，女，汉族，1968年8月18日生。
委托代理人李睿娟，陇西县法律援助中心律师。
被告陇西县城市管理行政执法局。
法定代表人杨树海，局长。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告陇西县城市管理行政执法局确认具体行政行为违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼请求不明确、不具体为由，自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 祁宝忠
人民陪审员 乔 梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢雪芬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2930号
罪犯汪杰海，男，35岁，汉族，安徽省霍邱县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年8月28日作出（2012）吴江刑二初字第0374号刑事判决，以被告人汪杰海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯汪杰海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪杰海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪杰海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯汪杰海予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 艳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第722号
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层。
负责人邓裕斌，行长。
委托代理人黄钰安、苏玉婷，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。
被告叶蔼荣，男，1963年10月9日出生，汉族。
被告广州市欧雅服饰有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号2107铺。
法定代表人叶蔼荣。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告叶蔼荣、广州市欧雅服饰有限公司（以下简称欧雅公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钰安到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原告与被告叶蔼荣签订了《个人贷款合同》，合同约定，被告叶蔼荣向原告贷款人民币150000元，借款期限1年，从支用借款的次月开始按月等额偿还借款本息，供款总期数12期。若被告叶蔼荣未能按本合同约定还本付息的，原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而产生的损失（含律师费），由被告叶蔼荣承担。同日，原告与被告欧雅公司签订了《个人贷款保证合同》，合同约定被告欧雅公司对被告叶蔼荣《个人贷款合同》项下的债务承担全程连带责任保证，包括实现债权的费用（包括律师费）。2012年9月26日，中银保险有限公司广东分公司以原告为被保险人的保单生效，对被告叶蔼荣合同项下的还款义务承担保险赔偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告叶蔼荣发放了贷款。自2013年7月起，被告叶蔼荣停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，被告仍未清偿，暂计至2013年10月8日止，被告拖欠原告借款本金、利息、罚息共计人民币61279.66元。被告叶蔼荣的行为严重违反了原告和被告签订的《个人贷款合同》，使得原告未能按期收回欠款，造成了其合法利益的重大损失。被告欧雅公司作为被告叶蔼荣的连带责任保证人，应对被告叶蔼荣的债务承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告叶蔼荣向原告归还贷款本金、利息、罚息合计人民币61279.66元，（其中本金59906.35元，利息705元、罚息668.31元，金额暂计至2013年10月8日止，合同期满前的利息、罚息按照合同约定计算，合同期满后的利息、罚息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日止）。2、被告欧雅公司对被告叶蔼荣的债务承担连带责任。3、两被告承担本案全部诉讼费用。4、两被告承担本案律师费人民币4902元。
被告叶蔼荣未答辩，亦未提交任何证据。
被告欧雅公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年9月20日，被告叶蔼荣（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款合同》（编号：JG62CA20123281），约定：贷款金额为150000元，贷款期限为一年12个月，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%作为下一个浮动周期的适用利率；如未按期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收；偿还方式：按月偿还贷款，每月偿还本金1万元，剩余本金到期一次还清；如被告叶蔼荣未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部提前到期，并终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，原告（债权人）与被告欧雅公司（保证人）签订了签订《个人贷款保证合同》（编号：BG62CA20123281），约定：被告欧雅公司为被告叶蔼荣向原告的上述借款提供担保；所担保债务包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
2012年9月25日，原告向被告叶蔼荣放款150000元。
被告叶蔼荣借款后未能依约偿还借款，原告提起本次诉讼。截止至2014年2月24日，被告叶蔼荣尚欠原告本金59905.83元、利息705元、罚息3826.39元。
本院认为：原告与被告叶蔼荣签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容于与无悖，合同合法有效。合同签订后，原告已依约向被告叶蔼荣放款，被告叶蔼荣理应依约按期还款。原告主张被告叶蔼荣未依约还款，两被告未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告叶蔼荣拖欠贷款未偿还已构成违约，依据合同约定，原告有权解除与被告叶蔼荣的贷款合同，并宣布合同项下贷款本息全部提前到期。现原告就被告叶蔼荣的欠款情况提交了有关欠息清单证明，被告叶蔼荣未到庭抗辩，本院对原告要求解除合同的主张予以支持，被告叶蔼荣应向原告偿还借款本金59905.83元及利息（含罚息，暂计至2014年2月24日为4531.39元，从2014年2月25日起至实际清偿之日止，以59905.83元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告要求被告支付律师费，但该费用未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
被告欧雅公司与原告签订《个人贷款保证合同》，自愿为被告叶蔼荣的上述债务承担连带清偿责任，上述被告欧雅公司与原告之间的保证合同关系成立。现被告叶蔼荣未按约定还款，原告起诉要求上述保证人对被告叶蔼荣的债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。上述被告欧雅公司承责后，依法可向被告叶蔼荣追偿。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告叶蔼荣签订的《个人贷款合同》（编号：JG62CA20123281）；
二、被告叶蔼荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金59905.83元及利息（含罚息，暂计至2014年2月24日为4531.39元，从2014年2月25日起至实际清偿之日止，以59905.83元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告广州市欧雅服饰有限公司对上述判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告广州市欧雅服饰有限公司承责后，可向被告叶蔼荣追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取730元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担64元，被告叶蔼荣负担666元，被告广州市欧雅服饰有限公司对666元承担连带责任，其承责后，依法有权向被告叶蔼荣追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年四月十一日
书记员 高诗韵
郑旭昇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第457号
原告徐利娟，女，1980年1月10日生，汉族。
被告程华，男，1979年12月3日生，汉族。
原告徐利娟与被告程华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利娟、被告程华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利娟诉称，2014年4月17日，被告程华与同村村民秦冬月吵架，其在劝架的过程中遭程华殴打，致其左耳受伤、眼镜损坏。现要求被告向其赔礼道歉并赔偿其伤后经济损失：医疗费531.3元、眼镜损失350元、误工费490元、交通费60元，合计1431.3元。
被告程华辩称，其与原告徐利娟确于2014年4月17日因停车而发生纠纷，但徐利娟先骂其，其仅在相互推搡的过程中不小心碰到徐利娟，且徐利娟之后也曾动手打其，另其在纠纷中并未损坏徐利娟的眼镜，故不同意赔偿徐利娟的损失。
经审理查明，2014年4月17日下午4时许，案外人秦冬月在南京市江宁区麒麟街道麒麟铺村因停车问题与被告程华发生争吵，与秦冬月同乘一辆车的原告徐利娟见二人争吵亦与程华发生口角。程华在与徐利娟争执的过程中首先动手打了徐利娟脸部，二人在后续打斗的过程中徐利娟亦打了程华脸部。后二人被他人拉开，徐利娟报警。事发当天，徐利娟至南京市中西医结合医院治疗，经该院诊断为左耳外伤，医嘱一周后复诊。2014年4月24日，徐利娟再次至该院进行复诊。徐利娟为此花去医疗费531.3元。
2014年5月，徐利娟向本院提起诉讼。
审理中，经本院调查，程华、徐利娟及秦冬月在南京市公安局江宁分局麒麟派出所的询问笔录中均陈述，事发当天，秦冬月先因停车的问题与程华发生口角，后徐利娟下车亦参与到二人的争吵中，程华首先动手打了徐利娟脸部后逃逸，徐利娟与秦冬月在追逐程华的过程中亦打了程华的脸部。现原告徐利娟坚持要求程华赔偿上述损失，但程华认为其并非故意打徐利娟，亦未损坏徐利娟的眼镜，且徐利娟辱骂其在先，故不同意赔礼道歉，亦不愿赔偿损失。徐利娟对于误工费、眼镜损失，未能提供相应证据。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有公安机关询问笔录、门（急）诊通用病历、医疗费票据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告徐利娟与被告程华因琐事产生纠纷，双方本应互谅互让、妥善化解矛盾，但二人均未能保持冷静和克制，并为此发生吵打，双方对此均有过错，故对于徐利娟要求程华赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。程华在双方发生争执的过程中首先动手打伤徐利娟，致使矛盾升级，应负纠纷的主要责任。承担责任的比例本院确定为程华承担80%，其余20%由徐利娟自担。程华辩称其仅在相互推搡的过程中不小心碰到徐利娟，与本院所调查之事实不符，本院不予采信。
关于原告徐利娟主张的医疗费531.3元，有病历、医疗费票据为证，且程华对此并无异议，故本院对此予以认定；关于徐利娟主张的误工费490元，因其并未提供相应的证据证明，故本院对此不予支持；关于徐利娟主张程华在纠纷中损坏其佩戴的眼镜，给其造成了350元的损失，因其未能提供充分的证据证明，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。关于徐利娟主张的交通费，结合其伤情以及就诊次数、路线，本院酌定为30元。综上，本院认定原告徐利娟因本次纠纷产生的损失为：医疗费531.3元、交通费30元，合计561.3元，由被告程华赔偿80%即449元，其余损失由徐利娟自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐利娟伤后各项经济损失合计561.3元，由被告程华赔偿449元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐利娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费450元，减半收取为225元，由原告徐利娟负担45元，由被告程华负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第653号
上诉人（原审被告）刘树稳。
上诉人（原审被告）刘志超。
委托代理人李守珩。
被上诉人（原审原告）王跃霞。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人刘树稳、刘志超因与被上诉人王跃霞民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月15日，刘树稳通过王跃霞委托代理人马英梅，向王跃霞借款70000元，并出具借条一份，载明：“今借王跃霞现金柒万元，时间3个月（2012、4、15-2012、7、14日）刘树稳”。双方口头约定月息3.5分。同日，王跃霞通过案外人马泮芹的银行账户，向刘树稳母亲李秀荣的账户转账62650元。上述借款，刘树稳至今未还。刘树稳、刘志超在本案发生时系夫妻关系，后于2014年6月11日离婚。
以上事实，有王跃霞提交的借条、农村商业银行个人业务转账凭证、寿光农村商业银行正阳分理处职工联系电话表、手机短信，刘树稳提交的离婚证、手机短信、案外人高颖超出具的证明，原审法院于寿光市公安局经侦大队调取的案外人高颖超的询问笔录、手机短信以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，王跃霞与刘树稳之间的借贷关系合法有效。王跃霞持刘树稳出具的借条及银行转账凭证向其追要借款，事实清楚，证据充分，予以支持，但借款数额应以王跃霞实际交付的62650元为准。刘树稳辩称不认识王跃霞，出借人为马英梅。但马英梅发送给刘树稳的短信中有“有个人5万元，想给你”、“今天我问了个人，他们有12万”等内容，且刘树稳出具的借条上已载明了出借人为王跃霞，可见马英梅作为出借方的介绍人，已经向刘树稳披露了真实出借人，故对王跃霞与刘树稳之间的借贷关系予以确认。刘树稳辩称其将收款账户交由高颖超持有、使用，该属刘树稳与高颖超之间的法律关系，不能以此对抗王跃霞的债权主张。刘树稳辩称自己在借贷关系中系居间人，但在居间合同中，居间人接受委托的内容只限于为委托人报告订约机会或介绍委托人与第三人订约，居间人在居间活动过程中，并不介入委托人与第三人的订约活动。因此，刘树稳的抗辩意见，不予采纳。刘树稳辩称自己是介绍人，是高颖超借款时的受托人，该抗辩意见不成立，不予采纳。刘树稳作为借贷关系中的实际借款人，应承担还款责任。王跃霞的委托代理人第一次庭审时陈述借款是现金交付给刘树稳，第二次庭审时另一委托代理人陈述是通过银行转账到刘树稳指定的其母亲的账户，尽管王跃霞的委托代理人两次陈述前后不一致，但其提供了银行转账凭证为证，且与刘树稳发送的手机短信内容相吻合，故对王跃霞转账交付刘树稳62650元的事实予以确认。刘树稳应按时返还王跃霞借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。王跃霞主张双方口头约定月息3.5分，并提供了刘树稳向王跃霞发送的手机短信，故对双方的利息约定予以确认，对王跃霞按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日计算利息及逾期利息的主张予以支持。该借款发生在刘树稳、刘志超婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由刘树稳、刘志超共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘树稳、刘志超返还王跃霞借款62650元，支付利息及逾期利息（本金62650元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月15日计算至判决生效之日），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由刘树稳、刘志超负担。
上诉人刘树稳、刘志超不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案中的马英梅与刘树稳应当同时认定为债权人和债务人的委托代理人，刘树稳以自己的名义向被上诉人出具借条，并通知了被上诉人真正的借款人系高颖超，应当认定为间接代理关系，应由高颖超向王跃霞履行借款偿还义务。二、本案中，被上诉人亦不是真正的出借人，而是桑建元以王跃霞的名义向高颖超出借，原审法院在未查明桑建元和高颖超是否存在借贷关系的情况下，认定高颖超向桑建元打款80000元是基于另一法律关系而不是本案的还款行为，缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人王跃霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王跃霞提交的借条与银行转账凭证，能够证实王跃霞与上诉人刘树稳之间形成有效的民间借贷合同关系，且实际出借金额为62650元。因借款期限已经届满，刘树稳应当依约偿还王跃霞借款本息。刘树稳关于涉案借款的实际出借人为桑建元，实际借款人是高颖超，其只是代理人的主张，因与借条载明的内容相悖，且王跃霞对此不予认可，本院不予采信。刘树稳主张高颖超向桑建元打款80000元系偿还本案借款，亦无依据，本院不予支持。刘树稳的借款发生在其与刘志超夫妻关系存续期间，且无证据证实该债务存在不属于夫妻共同债务的法定情形，原审法院将其认定为刘树稳和刘志超的夫妻共同债务，并据此认定刘志超承担共同偿还的义务，并无不当，本院予以确认。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人刘树稳、刘志超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人刘树稳、刘志超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谭迦文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第653号上诉人（原审被告）刘树稳。上诉人（原审被告）刘志超。委托代理人李守珩。被上诉人（原审原告）王跃霞。委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。上诉人刘树稳、刘志超因与被上诉人王跃霞民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年4月15日，刘树稳通过王跃霞委托代理人马英梅，向王跃霞借款70000元，并出具借条一份，载明：“今借王跃霞现金柒万元，时间3个月（2012、4、15-2012、7、14日）刘树稳”。双方口头约定月息3.5分。同日，王跃霞通过案外人马泮芹的银行账户，向刘树稳母亲李秀荣的账户转账62650元。上述借款，刘树稳至今未还。刘树稳、刘志超在本案发生时系夫妻关系，后于2014年6月11日离婚。以上事实，有王跃霞提交的借条、农村商业银行个人业务转账凭证、寿光农村商业银行正阳分理处职工联系电话表、手机短信，刘树稳提交的离婚证、手机短信、案外人高颖超出具的证明，原审法院于寿光市公安局经侦大队调取的案外人高颖超的询问笔录、手机短信以及当事人的陈述在案为证。原审法院认为，王跃霞与刘树稳之间的借贷关系合法有效。王跃霞持刘树稳出具的借条及银行转账凭证向其追要借款，事实清楚，证据充分，予以支持，但借款数额应以王跃霞实际交付的62650元为准。刘树稳辩称不认识王跃霞，出借人为马英梅。但马英梅发送给刘树稳的短信中有“有个人5万元，想给你”、“今天我问了个人，他们有12万”等内容，且刘树稳出具的借条上已载明了出借人为王跃霞，可见马英梅作为出借方的介绍人，已经向刘树稳披露了真实出借人，故对王跃霞与刘树稳之间的借贷关系予以确认。刘树稳辩称其将收款账户交由高颖超持有、使用，该属刘树稳与高颖超之间的法律关系，不能以此对抗王跃霞的债权主张。刘树稳辩称自己在借贷关系中系居间人，但在居间合同中，居间人接受委托的内容只限于为委托人报告订约机会或介绍委托人与第三人订约，居间人在居间活动过程中，并不介入委托人与第三人的订约活动。因此，刘树稳的抗辩意见，不予采纳。刘树稳辩称自己是介绍人，是高颖超借款时的受托人，该抗辩意见不成立，不予采纳。刘树稳作为借贷关系中的实际借款人，应承担还款责任。王跃霞的委托代理人第一次庭审时陈述借款是现金交付给刘树稳，第二次庭审时另一委托代理人陈述是通过银行转账到刘树稳指定的其母亲的账户，尽管王跃霞的委托代理人两次陈述前后不一致，但其提供了银行转账凭证为证，且与刘树稳发送的手机短信内容相吻合，故对王跃霞转账交付刘树稳62650元的事实予以确认。刘树稳应按时返还王跃霞借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。王跃霞主张双方口头约定月息3.5分，并提供了刘树稳向王跃霞发送的手机短信，故对双方的利息约定予以确认，对王跃霞按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日计算利息及逾期利息的主张予以支持。该借款发生在刘树稳、刘志超婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由刘树稳、刘志超共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘树稳、刘志超返还王跃霞借款62650元，支付利息及逾期利息（本金62650元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月15日计算至判决生效之日），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由刘树稳、刘志超负担。上诉人刘树稳、刘志超不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案中的马英梅与刘树稳应当同时认定为债权人和债务人的委托代理人，刘树稳以自己的名义向被上诉人出具借条，并通知了被上诉人真正的借款人系高颖超，应当认定为间接代理关系，应由高颖超向王跃霞履行借款偿还义务。二、本案中，被上诉人亦不是真正的出借人，而是桑建元以王跃霞的名义向高颖超出借，原审法院在未查明桑建元和高颖超是否存在借贷关系的情况下，认定高颖超向桑建元打款80000元是基于另一法律关系而不是本案的还款行为，缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人王跃霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人王跃霞提交的借条与银行转账凭证，能够证实王跃霞与上诉人刘树稳之间形成有效的民间借贷合同关系，且实际出借金额为62650元。因借款期限已经届满，刘树稳应当依约偿还王跃霞借款本息。刘树稳关于涉案借款的实际出借人为桑建元，实际借款人是高颖超，其只是代理人的主张，因与借条载明的内容相悖，且王跃霞对此不予认可，本院不予采信。刘树稳主张高颖超向桑建元打款80000元系偿还本案借款，亦无依据，本院不予支持。刘树稳的借款发生在其与刘志超夫妻关系存续期间，且无证据证实该债务存在不属于夫妻共同债务的法定情形，原审法院将其认定为刘树稳和刘志超的夫妻共同债务，并据此认定刘志超承担共同偿还的义务，并无不当，本院予以确认。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人刘树稳、刘志超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人刘树稳、刘志超负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一五年八月十三日书 记 员  谭迦文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1626号
原告桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋。
法定代表人甘瑞康，董事长。
委托代理人王进，广西理邦律师事务所律师。
被告王燕武，男。
原告桂林市振安物业服务有限公司（以下简称振安公司）与被告王燕武物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员苏坚、钱宇萍三人组成合议庭，于2014年6月3日上午公开开庭审理了本案，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告振安公司诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告王燕武经本院公告传唤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，原告与桂林市四季花城小区业主委员会就桂林市象山区苗圃路15号四季花城小区签订了《物业服务合同》，合同期限：自2012年5月20日起至2014年12月31日止，合同约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，电梯楼住宅、商铺物业：0.98元／月·㎡，业主应在每年的1月30日、7月30日前缴纳半年的物业服务费，未按期缴纳，从逾期之日起每日按所欠费用总额的3‰支付违约金。
被告2008年11月28日向桂林市天兴房地产开发有限公司购买桂林市象山区苗圃路15号四季花城15栋1-9-1号138.43平方米房屋。因此，《物业服务合同》对被告具有约束力，但被告从2012年5月21日起至2013年12月31日，被告未支付物业服务费2623.5元人民币，构成违约，应承担违约金2187.9元，以上共计4811.4元。原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，故根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律、法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业服务费2623.5元，违约金2187.9元（从2012年5月21日起至2013年12月31日，分段按每日3‰计算），之后违约金按每日3‰计算至物业服务费付清之日止；案件受理费及其他费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交证据如下：
一、营业执照、组织机构代码证，以证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件、商品房买卖合同复印件，以证明被告的诉讼主体资格，被告系桂林市象山区苗圃路15号四季花城15栋1-9-1号房屋业主，房屋建筑面积为138.43平方米；
三、成立业主委员会批复、物业服务合同、催缴通知、律师催缴函、顺丰速运、欠费明细，以证明（2011-9号）批复同意成立四季花城业主委员会，物业服务合同对被告具有约束力；被告未按合同约定支付物业服务费2623.5元，应承担违约金2187.9元，共4811.4元。
被告王燕武辩称，被告从未与原告签订过合同，亦未入住该套房屋，不同意缴纳物业管理费。
被告王燕武在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无法确认。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
被告系桂林市象山区苗圃路15号四季花城15栋1-9-1号房屋的业主，该房屋建筑面积为138.43平方米。2012年5月13日，原告振安公司作为乙方与桂林市四季花城小区业主委员会作为甲方签订了《物业服务合同》，约定物业坐落位置：桂林市象山区苗圃路15号四季花城小区，建筑面积：68600㎡，委托管理期限：自2012年5月20日起至2014年12月31日止，物业服务费收取标准：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，电梯楼住宅、商铺物业均为0.98元／月·㎡，物业费收取方式：业主应在每年的1月30日、7月30日前缴纳半年的物业服务费，违约责任：如业主或物业使用人未能按本合同约定按时支付各项费用，则乙方除向业主或物业使用人收取所欠费用外，乙方还有权自逾期之日起按所欠费用总额每日向业主或物业使用人收取千分之三的违约金。同时，双方就所涉及的其他相关事宜作了明确。合同签订后，原告进入桂林市象山区苗圃路15号四季花城小区，开始为该小区业主提供物业服务。2013年11月4日，原告振安公司向桂林市四季花城小区全体业主发布公告于2013年12月31日正式撤离小区，在此期限原告亦按约履行了物业管理服务。被告未向原告支付2012年5月21日至2013年12月31日的物业管理费2623.5元，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，原告振安公司与代表四季花城所有业主的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告作为该小区的业主，上述《物业服务合同》对被告具有法律约束力。被告以其未与原告签订物业服务合同，不受合同约束的抗辩意见，本院不予支持。原告振安公司按合同约定对四季花城实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告理应按合同约定交纳物业费，因被告未及时交纳物业费，已构成了违约，应按合同约定承担违约的法律后果。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对被告认为其未入住房屋不支付物业管理费的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，原告起诉要求被告给付所欠的物业费和违约金请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告购买的商品房建筑面积为138.43平方米，按《物业服务合同》的约定，物业服务费为0.98元∕月∕平方米，则被告应支付原告自2012年5月21日起至2013年12月31日止的物业服务费为2623.5元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，合同约定按每日3‰的计算标准过高，已大大超过了原告的实际损失，本院依法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王燕武应给付原告桂林市振安物业服务有限公司自2012年5月21日起至2013年12月31日止的物业服务费2623.5元，并支付逾期付款违约金（违约金从2012年5月21日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王燕武承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 钱宇萍
二〇一四年六月二日
代书 记员 覃 鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初264号
原告：永康市百安居地板商行，住所地：浙江省永康市西城九铃西路*********号。
法定代表人：徐广鹏。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：郭志德，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋文龙，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告永康市百安居地板商行与被告郭志德、蒋文龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告永康市百安居地板商行以双方已和解并履行完毕为由于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市百安居地板商行的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永康市百安居地板商行撤回起诉。
案件受理费477元，由原告永康市百安居地板商行负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年一月二十四日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初264号原告：永康市百安居地板商行，住所地：浙江省永康市西城九铃西路*********号。法定代表人：徐广鹏。委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。被告：郭志德，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：蒋文龙，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告永康市百安居地板商行与被告郭志德、蒋文龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告永康市百安居地板商行以双方已和解并履行完毕为由于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永康市百安居地板商行的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告永康市百安居地板商行撤回起诉。案件受理费477元，由原告永康市百安居地板商行负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一八年一月二十四日代书记员 施莹莺??
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初301号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人易增金。曾因犯盗窃罪，于2014年4月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月23日被刑事拘留，6月12日被逮捕，7月29日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人易增金犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人易增金到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月28日19时许，被告人易增金伙同黄某（已判）经预谋，窜至瑞安市安阳街道太空网吧内，由黄某望风，被告人易增金冒充服务员打扫电脑桌面时，趁机窃取被害人欧某放在桌上的白色苹果6代手机1部。经估价，被盗手机价值计人民币3700元。
当晚19时30分许，被告人易增金伙同黄某又窜至瑞安市安阳街道天空网吧内，各自冒充服务员打扫电脑桌时，分别窃取被害人陈某的金色苹果6代手机1部和被害人吴某的金色苹果6代plus手机1部。经估价，被盗金色苹果6代手机价值计人民币4500元，被盗金色苹果6代plus手机价值计人民币5967元。
之后，被告人易增金伙同黄某将窃得的3部手机以人民币4000元的价格销赃给张某（另案处理）。
上述事实，被告人易增金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、陈某、吴某的陈述，证人黄某、张某的证言，辨认笔录，请示，视屏截图，价格鉴定结论书，刑事判决书，取保候审决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易增金以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易增金系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人易增金在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易增金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年9月22日止。）
二、责令被告人易增金共同退赔人民币14167元，返还被害人欧某人民币3700元、被害人陈某人民币4500元、被害人吴某人民币5967元。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年三月二日
（代）书记员 缪 苗
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1374-2号
原告：浙江爱立德化工有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区春城路6号25幢（衢州市高新技术产业园内）。
法定代表人：周伟波，董事长。
委托代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。
被告：乐山市福华通达贸易有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
法定代表人：王宇，负责人。
被告：四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
法定代表人：张华，负责人。
本院于2015年11月9日作出（2015）衢柯商初字第1374-1号财产保全的民事裁定书，冻结了被告乐山市福华通达贸易有限公司在乐山市商业银行五通支行的账户（账号05×××20）存款32400元、在中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行的账户（账号38×××36）存款223万元，冻结了被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司在中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行的账户（账号38×××34）存款300万元，查封了被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司所有的在四川省乐山市五通桥区杨柳镇杨柳村4组、5组（土地证号五国用（2007）2325号）、杨柳村4组、6组（土地证号五国用（2007）2329号）土地使用权（查封价值3**万元）。
2015年12月14日，原告浙江爱立德化工有限公司以已与被告庭外和解并撤回起诉为由，向本院申请解除对被告乐山市福华通达贸易有限公司、四川省乐山市福华通达农药科技有限公司上述财产的查封和冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告乐山市福华通达贸易有限公司在乐山市商业银行五通支行的账户（账号05×××20）存款32400元、在中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行的账户（账号38×××36）存款223万元的冻结。
二、解除对被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司在中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行的账户（账号38×××34）存款300万元的冻结。
三、解除对被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司所有的在四川省乐山市五通桥区杨柳镇杨柳村4组、5组（土地证号五国用（2007）2325号）、杨柳村4组、6组（土地证号五国用（2007）2329号）土地使用权（查封价值3**万元）的查封。
代理审判员 姜美英
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 吴春瑞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1068号
原告窦某甲男，1974年11月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1984年4月28日出生，汉族，住山东省博兴县，现下落不明。
原告窦某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告窦某甲及其委托代理人王建桥到庭了参加诉讼，被告孙某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某甲诉称，原、被告打工时认识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日在滨城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子窦某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，互相了解不多，婚后初期感情尚好，后逐渐显示出两人性格差异大，经常发生争吵，直至被告突然离家出走。现原、被告婚姻已名存实亡，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子窦某乙由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由原、被告分担。
被告孙某在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
审理查明，原告窦某甲与被告孙某于××××年××月××日在滨州市滨城区民政局登记结婚，原告系再婚，××××年××月××日生育一男孩窦某乙。2013年清明，被告孙某带婚生子窦某乙离家后不再与家人联系，下落不明。现原告以其与被告的婚姻关系已名存实亡为由，诉至本院，形成本诉。
上述事实有婚姻登记证明一份，户籍证明一份，常住人口登记卡两份，博兴县锦秋街道南陈村村民委员会出具的《证明》两份及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前双方已有一定的了解，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并育有一男孩，建立了一定的夫妻感情。直至被告离家未归前，二人的感情并未出现较大的分歧。被告是带着婚生子窦雨菲一同离家，且下落不明至今不满两年，离家时间尚短。综合考虑本案实际，暂不判决离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告窦某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告窦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 张立艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 袁立惠
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第1080-2号
原告：夏国玲，女，1956年3月10日出生，蒙古族，住喀左县XX镇XX街。
原告：李景田，男，1956年3月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。
被告：杨绍春，男，1943年2月27日出生，汉族，住朝阳县XX镇XX村六组。
被告：杨云杰，女，1970年3月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告夏国玲、李景田与被告杨绍春、杨云杰民间借贷纠纷一案中，原告夏国玲、李景田于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国玲、李景田向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告夏国玲、李景田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏国玲、李景田负担。
审 判 长 李国义
代理审判员 王 宁
人民陪审员 吴 迪
二〇一四年十月八日
书 记 员 边守斌
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻执字第159号
申请执行人蓝爱和，农民。
申请执行人黄献葵，农民。
申请执行人梁黄成，农民。
被执行人蓝春生，农民。
申请执行人蓝爱和、黄献葵、梁黄成与被执行人蓝春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向我院申请强制执行，申请执行费50元，我院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蓝春生发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后2日内按生效判决书所确定的内容履行义务。现查明，被执行人蓝春生在中国农业银行忻城县支行思练分理处有存款，本院于2015年11月2日裁定对被执行人蓝春生在中国农业银行忻城县支行思练分理处存款中1050元予以划拨用于偿还案件款。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现本院已将被执行人蓝春生存款予以划拨，本案被执行人已全部履行完毕，此款已退给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院（2015）忻法执字第159号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年十一月四日
书记员 莫柳丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1416号
原告周峰。
被告金仁虎。
原告周峰与被告金仁虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月6日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼。被告金仁虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称：2008年12月29日，被告金仁虎驾驶号牌为浙D×××××轿车由西向东途经绍兴市环城北路小城北桥地方时，在左转弯过程中与前方同向由原告驾驶的号牌为浙A×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告金仁虎承担事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因事故产生的损失人民币8269元；诉讼费由被告承担。
被告金仁虎未作答辩。
经审理查明，2008年12月29日，被告金仁虎驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车由西向东途经绍兴市越城区环城北路小城北桥地方时，在左转弯过程中与前方同向由原告驾驶的属周鑫军所有的号牌为浙A×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告金仁虎承担事故的全部责任，原告无责任。浙A×××××所有人周鑫军同意由周峰作为原告处理因本次事故产生的车损纠纷。原告因本次交通事故产生如下损失：车辆修理费7506元、评估费440元、车辆驾驶服务费50元、停车费8元，合计8004元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、行驶证1份、事故评估结论书1份、评估费发票1份、维修费发票1份、车辆驾驶服务费及停车费发票1份及原告庭审陈述予以证实。被告金仁虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实，并作出责任认定，原、被告未提出异议，本院依法予以确定。被告应对自己过错给原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张的车损费、评估费、车辆驾驶服务费、停车费尚属合理，本院予以支持；交通费依据不足，不予采纳。被告金仁虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金仁虎于本判决生效之日起三十日内支付给原告周峰人民币8004元。
驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告金仁虎负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 何 斐
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00298号
原告葛某。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告唐某。
本院于2015年6月29日立案受理了原告葛某与被告唐某离婚纠纷一案，依法向被告唐某公告送达应诉法律文书并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人包根到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方经常为家庭琐事发生吵闹，2013年5月因感情不和开始分居至今。双方无夫妻共同财产和共同债权债务。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告曾于2014年2月13日向灌云县人民法院起诉，请求与被告离婚。灌云县人民法院以（2014）灌板民初字第0095号民事判决书，判决不准离婚后，原被告仍然未和好，现再次诉请本院要求与被告离婚。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方经常为家庭琐事发生吵闹，原告陈述自2013年5月至今一直因为感情不和而分居。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告曾于2014年2月13日向灌云县人民法院起诉，请求与被告离婚。灌云县人民法院以（2014）灌板民初字第0095号民事判决书，判决不准离婚后，原被告仍然未和好。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证、（2014）灌板民初字第0095号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。婚姻应当以感情基础，婚后双方经常因为家庭琐事发生吵闹导致感情长期不和，双方分居已近两年的时间。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告双方已经符合夫妻感情完全破裂的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告唐某未到庭也未作答辩，故本院对双方的共同债权债务无法核查清楚，且涉及第三人合法权利，故本院对此暂不作处理，相关权利人可依法另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告葛某与被告唐某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 王建军
代理审判员 毕 源
代理审判员 朱 锐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第146号
罪犯年松林，男，汉族，生于1982年10月10日，甘肃省临潭县人，现在酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年8月8日作出（2006）嘉刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人年松林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已缴纳）。服刑期间，本院于2011年9月11日以（2011）酒刑执字第381号刑事裁定减刑二年。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试80分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织电脑横机倒毛劳动中，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。2012年10月至2013年12月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯年松林在服刑期间认罪服法，确有�改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯年松林减去有期徒刑八个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 石改军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2623号
原告:李琳,女,1970年3月19日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告:万玉好,男,1980年9月18日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在适用简易程序审理原告李琳诉被告万玉好民间借贷纠纷一案中，因需向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪开源
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03180号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工，住重庆市梁平县合兴镇大梨村7组75号。
委托代理人：张解，男，该公司员工，住重庆市荣昌县峰高镇云教村5组21号。
被上诉人（原审原告）：罗显奕。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗姝奕。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人罗显奕、罗姝奕商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月9日作出（2013）沙法民初字第10920号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年4月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2216元，减半收取1108元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 喻 瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7511号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：李春叶，女，1973年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人李春叶信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人的消费都用于了个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见被上诉人并不是以非法占有为目的，依法不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门或信函通知。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 马 鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4103号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：赵亚飞，男，1978年10月23日出生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告赵亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告赵亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3342.36元；2.依法判令被告给付滞纳金701.9元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年7月1日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告赵亚飞辩称：原告提供的物业服务不到位，垃圾清运不及时、楼道遍布小广告、车辆停放混乱；小区私搭乱盖现象严重，绿地被毁坏占用，原告不能予以制止清理；小区安防设施不完备，小区住户被盗后，无法及时调取监控录像；物业办公用房应归业主所有，却被原告出租用于其他用途；物业不能及时公布账目收支；而且原告提供的物业服务合同，被告是第一次看到，对合同不认可，对收费标准也不认可；被告房屋外墙漏水，原告不能及时维修；综上，不同意全额缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为119.77平方米，每月应交纳物业服务费95.5元，自2014年7月1日至2017年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3342.36元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费3175元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵亚飞一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年7月1日至2017年5月31日的物业服务费3175元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告赵亚飞负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年六月十三日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1298号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，经理。
被告：王晓娟，女，住通化县快大茂镇茂盛家园**号楼*单元***室。
本院在审理原告通化县隆信物业服务公司诉被告王晓娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤回对被告王晓娟的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十一月一日
书记员 关智文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1329号
申请执行人张瑜丽，女，1968年4月1日出生，汉族。
被执行人张建军，男，1956年7月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初13918号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建军银行存款7100元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年一月二十三日
书记员 王强
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第919号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×1，男，1985年4月3日出生。因涉嫌故意伤害2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
辩护人刘中华、齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人杨×1犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人杨×1及辩护人刘中华、齐瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2015年4月9日14时许，被告人杨×1在北京市大兴区×镇×村×造林工地，因琐事与被害人惠×发生口角，后将惠×打伤，经法医鉴定为轻伤二级。2015年4月13日被告人杨×1到公安机关投案。
公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、报警记录、书证等证据，并认为被告人杨×1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨×1在开庭审理过程中对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见为：第一，被告人系初犯偶犯；第二，被告人有自首情节；第三，被告人认罪悔罪，且赔偿了被害人经济损失；第四，被告人主观恶性不大且被害人存在一定过错，综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月9日14时许，被告人杨×1在北京市大兴区×镇×村×造林工地，因琐事与被害人惠×发生口角，后将惠×打伤，经法医鉴定为轻伤二级。2015年4月13日被告人杨×1经民警电话传唤后到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人杨×1赔偿被害人惠×经济损失人民币16万元（已实际给付），被害人惠×表示谅解被告人杨×1，请求法院从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人惠×的陈述，证实2015年4月9日14时许在北京市大兴区×镇×村×造林工地，其与杨×1因琐事发生了口角，杨×1持拳头打其面部将其打伤，后又拿一个不锈钢水壶打其胳膊和身上，二人被杨×2拉开，杨×1其报警并拦着杨×1不让走，被杨×1踹了几脚，还被杨×1用砖头砸了背部一下的事实。
2、证人张×的证言，证实案发当日其与杨×1在×镇×村×造林工地查看现场，1点多杨×1回去取东西，2点左右看到杨×1、杨×2和惠×在一起，惠×脸上有血，经了解，杨×1和惠×刚打了一架。一会儿后两人又发生了冲突，杨×1踹了惠×一脚，拿砖头砸了惠×一下，具体打到哪里不清楚。
3、证人刘×的证言，证实案发当日惠×给其打电话说×村村西地被人挖了个坑，其来到案发现场，看到惠×满脸都是血，并让其拦住一名正往南走的男子，那名男子踹了惠×腿部一脚，杨×2和另外一名在场的男子将二人拉开，打人的男子又从地上捡起半块板砖砸了惠×后背，之后双方就没有发生冲突了。
4、证人杨×2的证言，证实案发当日，其与惠×到×镇×村清点树林，惠×发现地里面有个大坑就说了几句带脏字的话，杨×1听到了就和惠×发生了口角后来又打起来了，两人互相用拳头打对方身体，其上前劝架将二人分开，惠×报警并拦着杨×1不让走，杨×1踹了惠×腿部一脚，又捡了块砖头砸了惠×的后背，之后二人就没有再发生冲突了。
5、被告人杨×1的供述，案发当日其在北京市大兴区×镇×村×造林工地，因琐事与被害人惠×发生口角后将惠×打伤。
6、鉴定意见书及伤检照片，证实被害人惠×受外伤致面部软组织损伤，双侧鼻骨及右侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折，身体所受损伤程度属轻伤二级。
7、调解协议及谅解书，证实本案的民事部分双方已自行达成调解协议，由被告人杨×1赔偿被害人惠×经济损失共计人民币16万元，并已实际给付，被害人惠×表示谅解被告人杨×1，请求法院从轻处罚。
8、受案材料，证实2015年4月9日14时08分惠×报警称在大兴区×村被杨×1打伤的事实。
9、到案经过，证实被告人杨×1于2015年4月13日到公安机关投案。
10、身份信息，证实被告人杨×1的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨×1无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨×1案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，得到其谅解，依法从轻处罚。被告人的辩护人的第四点辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人杨×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人杨×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄淘涛
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 岩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执448号
申请执行人谭元秀，女，1946年7月18日出生，郴州市住湖南省郴州市。
被执行人罗祖明，男，1963年7月18日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人谭元秀与被执行人罗祖明民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 俊
提 审 裁 定
（2014）民申字第1231号
原审法院各方当事人
环资庭第三合议庭15
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2014）民申字第1231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人：周远素，该公司总经理。
委托代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川青神新久源实业有限公司。住所地：四川省青神县南城镇。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青神县青竹建筑工程公司。住所地：四川省青神县城区新北街**号。
法定代表人：刘其林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石永建。
再审申请人四川省泸州市第三建筑工程公司与被申请人四川青神新久源实业有限公司、青神县青竹建筑工程公司、石永建债权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省泸州市第三建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯建军
代理审判员 刘小飞
代理审判员 叶 阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 饶 赟