wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5686号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村*组。
法定代表人王锋，该公司经理。
委托代理人崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县南辛店乡中陈村迎宾路江河巷25号，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告杨杰，男，汉族，1985年9月14日出生，住四川省洪雅县洪川镇杨塘坎村*组**号。
被告潘燕彬，女，汉族，1987年4月13日出生，住四川省眉山市东坡区永寿镇潘坝村*组。
原告成都东恒誉商贸有限公司（�下简称东恒誉公司）诉被告杨杰、潘燕彬追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员刘翠才、何蓉丽组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼。被告杨杰、潘燕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称：被告杨杰与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称锦城支行）于2013年7月4日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告杨杰使用农业银行授予的信用额度透支人民币470000元用于支付购买捷豹XF牌汽车的购车款，合同项下分期手续费金额为人民币56400元。透支的资金及分期手续费共分为36期以月供款方式偿还。合同中约定若被告未按时或未足额履行还款义务时视为被告违约，同时合同中约定原告作为保证人为被告杨杰向农业银行提供担保，承担被告杨杰在该合同项下债务的连带责任。为此原告与被告在借款合同之后签订了《担保协议书》。2013年8月21日锦城支行发放该笔购车款项，在借款合同履行期间被告未按合同约定履行还款义务，拖欠缴纳月供款，构成违约，为此原告承担了连带责任，截止2015年3月23日为被告进行代偿31700元。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告为其垫付的月供款31700元；2.被告支付违约金47000元；3、被告潘燕彬承担连带清偿责任。
被告杨杰、潘燕彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告诉称事实属实。
另查明，2013年7月4日，原告东恒誉公司与被告杨杰签订《担保协议书》，约定原告为被告杨杰涉争借款承担连带担保责任，如被告杨杰未按借款合同约定清偿债务，借款银行有权直接要求原告进行清偿或从原告账户中扣划款项，被告杨杰不按与借款银行签订的借款合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务致使原告代被告杨杰偿还后，原告有权暂管被告杨杰购买的车辆，且被告杨杰应依照协议所述金额（470000元）的30%承担违约金，以及因违约所产生的相关费用。2013年7月9日，被告潘燕彬向原告出具《担保书（不可撤消反担保书）》，自愿为原告与被告杨杰签订的《担保协议书》项下全部债务承担连带保证责任。2015年2月25日、2015年3月23日，案外人锦城支行向原告发出《履约责任通知书》，分别要求原告代被告杨杰偿还贷款本金及滞纳金15600元、16100元。随后，原告代被告杨杰偿还了前述款项，案外人锦城支行确认了该事实。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保协议书》、《担保书（不可撤消反担保书）》、《中国农业银行记账凭证》、《履约责任通知书》2份、《债权转移通知书》2份、《网上银行交易电子凭证》等证据材料以及原告当庭陈述在案佐证，本院查证属实，予以采信。
本院认为，原告东恒誉与被告杨杰之间签订的《担保协议书》主体适格、意思表示真实且不违反相关法律规定，原告与被告杨杰之间成立担保合同关系。原告已经按照担保合同的约定代替�告杨杰偿还了其未按时归还的银行借款共计31700元，被告杨杰应当按照担保合同的约定向原告支付原告已经代偿银行的款项，本院对原告请求被告杨杰偿还31700元的请求本院予以支持。被告杨杰未按照担保合同的约定按时归还银行贷款应当按照担保合同承担相应的违约责任，按照原告与被告杨杰之间的《担保协议书》约定，被告杨杰不按与借款银行签订的借款合同中约定的条款按期（次）足额履行还款义务导致原告代被告偿还后，应当向原告支付担保总金额30%的违约金，原告据此主张的违约金金额为47000元，本院认为，前述合同约定中违约金条款按照担保总金额为基础计算明显与原告承担的代偿金额不相当，应当予以调整，本院酌情支持原告违约金6500元。
对于原告主张的请求被告潘燕彬承担连带清偿责任的意见，本院认为，被告�燕彬向原告出具的《担保书》明确表示了对原告与被告杨杰之间的担保责任承担连带清偿责任的意见，故被告潘燕彬与原告之间形成保证合同关系，被告潘燕彬应当对被告杨杰对原告承担的前述责任承担连带责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款人民币31700元；
二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付违约金人民币6500元；
三、被告潘燕彬对被告杨杰的前述一、二项支付义务承担连带责任；
四、驳回原告成都东恒誉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1767元、公告费人民币300元，由被告杨杰、潘燕彬承担（此款原告已预交，被告杨杰、潘燕彬应当在本判决生效之日起十日内连带向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第372号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人刘娆龙。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年11月6日向本院申请强制执行刘娆龙环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一五年十一月九日
书记员 马奎存
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎传贵，男，汉族，1952年7月31日出生，山东中诚信润港物流有限公司仓库保管员，住济南市。
委托代理人：余文建，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东中诚信润港物流有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：张诚刚，该公司总经理。
再审申请人阎传贵因与被申请人山东中诚润港物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阎传贵申请再审称，原审判决双方劳动关系于2010年12月终止错误；被申请人无权单方解除双方之间劳动关系；其要求被申请人支付2010年1月、2月的工资6000元及补助25%的经济补偿金有依据；其申请法院调取其2011至2012年2月的工资领取材料，法院未予调取错误；原审法院认定其主张超过仲裁时效没有依据。
本院认为，原审判决根据阎传贵提供的考勤表及工资卡发放明细，印证了中诚信润港物流公司主张的劳动关系终止日期为2010年12月。阎传贵主张劳动关系持续到2012年5月份，但其未能提供相应的证据材料予以证实，故原审判决认定阎传贵与中诚信润港物流公司的劳动关系终止日期为2010年12月，并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故阎传贵于2012年5月7日提出申诉时已经超过申诉时效。虽然阎传贵主张其一直不间断地向中诚信润港物流公司催要工资，但其未提供相应的证据证明，对其该项再审理由，本院不予支持。
综上，再审申请人阎传贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阎传贵的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 凡
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第906号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某，出生地河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
辩护人周诗才，广东君之杰律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]793号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人周诗才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人吴某与前雇主即被害人汪某产生劳资纠纷后协商未果。2014年1月7日21时许，被告人吴某去至广州市黄埔区永和街香荔路永茂西路11号附近，伙同同案人“阿某”（另案处理）持铁棍击打被害人汪某致其受伤。经法医鉴定，被害人汪某所受损伤符合钝性外力作用形成，其损伤程度已达轻伤一级。
2015年7月5日，被告人吴某赔偿被害人汪某人民币3万元并获得谅解，2015年7月7日，其赴公安机关投案。
公诉机关认为：被告人吴某与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出的辩护意见是：本案因被害人拖欠发放被告人吴某工资而起，被害人对案件的发生有过错，被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人汪某的陈述及辨认笔录、证人刘某的证言及辨认笔录、证人周某乙、马某的证言、穗公萝（刑技）勘永[201401]0712号《现场勘验检查笔录》、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字[2014]27号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《调解协议》、《收条》、《谅解书》、《到案经过》、户籍材料、被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某与他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴某持械故意伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.被告人吴某向被害人赔偿经济损失并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
对于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.关于被害人在本案中存在过错的辩护意见。经查，即便被害人确有拖欠被告人吴某工资的行为，亦不能将之视为导致犯罪行为发生的过错，更不能成为被告人吴某实施故意伤害行为的阻却违法事由及对其从轻处罚的理由。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。
3.关于对被告人吴某适用缓刑的量刑意见，与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一五年十二月十日
书记员 邹清伟
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初188号
原告：张新跃，男，1984年2月15日出生，回族，住河南省叶县。
被告：戎文选，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告:惠小丽，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告张新跃与被告戎文选、惠小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告张新跃于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张新跃的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张新跃撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张新跃负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘志恒
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2881号
原告：ＸＸ，男，1979年5月17日出生，满族，住辽宁省开原市下肥地满族乡东下肥村*组**号。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津分公司。
原告ＸＸ与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日收诉立案。本案在审理过程中，原告ＸＸ于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
代理审判员 李海艳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张媛媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民申4号
申请再审人（原审被告）：叶日豪。
被申请人（原审原告）：仇云琴。
被申请人（原审原告）：干小伟。
上列俩被申请人委托代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原审被告：宋立善。
原审被告：叶圣奖。
原审被告：娄正国。
原审被告：李如祥。
原审被告：叶云华。
原审被告：章纪友。
申请再审人叶日豪因与被申请人仇云琴、干小伟、原审被告宋立善、叶圣奖、娄正国、李如祥、叶云华、章纪友劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）温乐荆商初字第418号民事判决，于2016年3月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶日豪申请再审称：2002年8月21日，申请人、娄正国、叶圣奖作为乙方曾与甲方干方宝签订过一份租赁挖掘机的协议书，从干方宝处租赁了一台挖掘机，用于七位合伙人（申请人和原审六被告）在丽水承包的一个工程。上述工程结束后，全体合伙人就债权债务进行了结算，其中尚欠干方宝的挖掘机租金经干方宝同意后由宋立善和叶圣奖承担。为此，宋立善和叶圣奖亲笔向干方宝出具欠条，确认有关欠款。
申请人认为，虽然自己参与了签订挖掘机的租赁协议，但是，工程结束后，属于工程承包合伙体欠干方宝的这笔债务经干方宝同意后已经转让给宋立善和叶圣奖承担，该事实有他们出具的欠条证实。故申请人与干方宝之间在欠条出具后已经不存在债权债务关系，原审判决认定基本事实错误，申请再审要求撤销原审判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
仇云琴提交意见认为，经原审法庭当庭质证，已认定叶日豪是承包工程的负责人，因需要向干方宝（于2014年6月2日去世）租赁挖掘机，是签订租赁协议人，应承担拖欠干方宝挖掘机184900元和利息款20000元，法院应驳回其口头无证据来逃避应尽的偿付债务。干方宝生前多次到叶日豪家和电话催付，叶日豪从无异议过，按常理干方宝不可能也不会同意叶日豪转让债务，况且债务转让未经债权人同意无效。叶圣奖在原审法庭质证中已明确承认以上挖机款、利息应由叶日豪等众被告共同承担偿付。要求依法驳回叶日豪的再审申请要求。
宋立善、叶圣奖提交意见认为，以宋立善为首于2002年7月在丽水承包了一个工程，合伙人有七人，有宋立善、叶圣奖、叶日豪、叶云华、李如祥、章纪友、付久红。工程需要挖掘机一台，向干方宝租赁了一台挖掘机。工程结束后，账目至今尚未清算清楚，所以至今挖掘机租款尚未结清。（2014）温乐荆商初字第418号判决干方宝的挖掘机欠款由叶日豪、宋立善、叶圣奖偿还，但宋立善、叶圣奖认为工程账务尚未结算清楚，工程合伙人共有七人，为何要叶日豪、宋立善、叶圣奖三人承担，此款应由合伙七人共同承担，原审判决基本事实有误，要求重审此案。
本院认为，原审中本院已依法向叶日豪、宋立善、叶圣奖、娄正国及追加的被告李如祥、叶云华、章纪友送达开庭传票，大荆法庭工作人员还电话联系了叶日豪、宋立善。叶日豪、宋立善、李如祥、叶云华、章纪友无正当理由不到庭参加诉讼也未提供证据，本院依法缺席审判。原审判决叶日豪、宋立善、叶圣奖偿付租金及利息有叶日豪与干方宝签订的协议书及宋立善、叶圣奖出具的欠条为据。原审中叶圣奖虽提出是七人合伙之债务应由七人共同承担但未提供证据，原审不予采纳处理正确。叶日豪申请再审，宋立善、叶圣奖要求重审但均没有提供新证据。
综上，叶日豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶日豪的再审申请。
审判长 陈庆林
审判员 陈 可
审判员 周 萍
二〇一六年四月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 郑小东
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第394号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
被执行人周水兴。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人周水兴环保行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人周水兴无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第394号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年九月十一日
代书记员 华景清
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02511号
原告：程楚。
被告：陆学国。
本院于2015年7月29日立案受理的原告程楚与被告陆学国民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因被告陆学国用其他方式无法向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一五年九月十九日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执882号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：关展航，男，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人关展航罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第01215号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执882号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终344号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄志辉，男，1968年5月8日出生，公民身份号码432XXXXXXX********，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，宁远县辉晟鞋业有限责任公司股东、董事长、实际负责人，户籍地宁远县，现住宁远县建筑设计院4-3号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月16日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
上诉人（原审被告人）：杨振，男，1971年11月14日出生�公民身份号码432XXXXXXX********，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，宁远县辉晟鞋业有限责任公司股东、法定代表人，住宁远县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月16日被宁远县公安局刑事拘留。同年5月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
原审被告单位：宁远县辉晟鞋业有限责任公司，单位地址宁远县舜陵镇十里铺工业园。
法定代表人：杨振。
原审被告人：黄某成，男，1972年9月19日出生，公民身份号码432XXXXXXX********，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，宁远县辉晟鞋业有限责任公司财务经理，住宁远县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月18日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同年7月8日被宁远县公安局取保候审。现在家。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告单位宁远县辉晟鞋业有限责任公司、原审被告人黄志辉、杨振、黄某成犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一六年七月十五日作出（2016）湘1126刑初206号刑事判决。原审被告人黄志辉、杨振不服，于2016年7月20日、25日向本院提起上诉。宁远县人民法院于同年9月1日移送案卷，本院同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄志辉、杨振于同月28日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当,上诉人（原审被告人）黄志辉、杨振要求撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许撤回上诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄志辉、杨振撤回上诉。
湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄校军
代理审判员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郝 洁
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即�行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2381号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦第1-2屋。
法定代表人金凡，支行行长。
委托代理人（特别授权）刘天祥，男，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，该行职员。
被执行人瑞安市帝美保锁业有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业基地兴发路88号。
法定代表人林定尧，执行董事兼总经理。
被执行人浙江圣人鳄服饰有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区。
法定代表人张仁海，执行董事兼总经理。
被执行人林锰，男，1974年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市帝美保锁业有限公司、浙江圣人鳄服饰有限公司、林锰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2833号民事判决书，已于2015年4月13日发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市帝美保锁业有限公司偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为2013信银杭温瑞贷字第005506号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金400万元、期内利息（按年利率5.4%，以本金400万元为基数自2013年6月21日起计算至2014年1月5日止，每月20日结息一次）、复利（按年利率8.1%，以每笔期内利息为基数，自结息日次日起计算至实际清偿之日止）以及自2014年1月6日起计算的逾期利息（按年利率8.1%，以本金400万元为基数计算至实际清偿之日止）；二、被执行人浙江圣人鳄服饰有限公司、林锰对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江圣人鳄服饰有限公司对其签订的编号2012信银杭温瑞最保字第004222号《最高额保证合同》项下所有主债务，被执行人林锰对其签订的编号2011信银杭温瑞人最保字第004222号《最高额保证合同》项下主债务承担连带清偿责任的总额分别以1200万元、1500万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人林锰名下在瑞安辖区内有两处房产登记，分别坐落于瑞安市塘下镇罗凤中南村村前路77号（产权证号：00004217，产权面积：297.29平方米，抵押于农行瑞安支行，抵押最高额为120万元，本院（2014）温瑞执民字第1742-1号于2014年5月19日已查封）、瑞安市塘下镇塘下大厦B幢1303室（产权证号：00015720，产权面积：202.16平方米，抵押于农行瑞安支行，抵押最高额为262万元，本院（2015）温瑞执民字第928号于2015年2月25日轮候查封），被执行人浙江圣人鳄服饰有限公司名下有坐落于瑞安市莘塍街道莘塍工业区的房产（产权证号：00038922，产权面积：10277.99平方米，抵押于中信银行股份有限公司温州瑞安支行，抵押最高额为3610万元，本院于2015年5月12日在（2015）温瑞执民字第2383号案中依法进行了查封，上述被执行人名下已查封的房产或因抵押他行剩余价值不大或因申请执行人申请暂不处置，遂本院暂不处置上述已查封的房地产；向瑞安市车管所查询，查明被执行人林锰名下有牌号为浙Ｃ×××××阿斯顿-
马丁及浙Ｃ×××××兰博基尼等两辆轿车，本院于2015年5月13日已在（2015）温瑞执民字第2383号案中依法予以查封，但实物无着落，无法实施押扣，其他被执行人名下的车辆因价值不大，无执行价值；向温州市工商局查询，查明各被执行人无投资信息；现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、财产查询反馈信息表、程序终结报告等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无其他财产可供执行，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2381号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何建荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈再武
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5733号
原告：邵顺生,男,1949年9月27日出生,汉族，住浙江省建德市,
被告：李明华,男,1971年11月27日出生,汉族，户籍住所河南省商城县，现住浙江省建德市,
原告邵顺生与被告李明华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告邵顺生到庭参加诉讼，被告李明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵顺生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还工资款4000元，并支付自2017年11月22日至款清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告立即支付工资款4000元。事实和理由：2016年9月，被告因其承包的下涯镇大洲村村道工程施工需要，雇佣原告为其运输水泥浆，后经结算总计应支付原告工资款5000余元。后被告仅支付1000余元，剩余4000元被告于2016年12月4日向原告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付尚欠货款4000元，故诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，用于证明被告尚欠原告工资款4000元未支付的事实。
被告李明华未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告邵顺生与被告李明华之间建立的劳务合同关系有被告出具的欠条予以证明，故本院对双方之间的劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告李明华在原告向其主张权利后仍未支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告邵顺生变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李明华于本判决生效后十日内支付原告邵顺生工资报酬4000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文祥
二〇一七年十二月五日
书记员 谢少翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执276号
�东、郝春辉：
你与驻马店市驿城区人口和计划生育委员会社会抚养费征收纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初328号
原告：肖贵华，男，1953年7月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师。执业证号15202200710898567。
被告：蔡刚，男，1974年6月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：张娅（系蔡刚之妻），女，1974年2月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告肖贵华与被告蔡刚、张娅合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告肖贵华及其委托诉讼代理人肖荣跃、被告蔡刚到庭参加了诉讼，被告张娅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贵华向本院提出诉讼请求：请求二被告将与原告联建的房屋第一、二、五、七层的不动产产权变更登记至原告名下。
事实和理由：2009年4月30日，我及案外人肖体全与被告签订《建房协议书》，约定由被告提供地基，我及肖体全出资建房，所建房屋为七层。2014年9月25日，我和肖体全及被告签订《投资建设分房协议书》，约定所建房屋第一、二、五、七层房屋归我所有，第三、四层房屋归被告所有，第六层归肖体全所有。之后，各方均按分房协议实际分得房屋。但被告在办理房屋权属登记时，将所有房屋及附着土地使用权都登记在被告名下，拒不按协议书约定将我应得的房屋及土地使用权权属变更登记至我名下。经多方协商未果，特至法院。
被告蔡刚辩称，原告所述不是事实。第一、我和原告等人签订的建房协议只约定有80平方米的建房面积，但实际修建的房屋占用面积是180多平方米。因我是拆迁户，县政府在我办证时给我优惠免除了部分土地出让金，只缴纳了4万多元。原告肖贵华及案外人肖体全没有理由享受该优惠，他们应补足土地出让金给我；第二，办理房屋的相关手续都是我与我妻子去办理，这不应该全部是我的义务，我要求原告赔偿我相应的损失；第三、由于修建房屋需要相关的建房资质，需挂靠有资质的建筑公司，我花费挂靠费用4.3万元，我同意变更房屋产权登记，但是原告按协议的出资方式来出资并赔偿我的损失。
原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、《建房协议书》1份，证明原、被告及案外人肖体全签订协议，由被告提供土地，原告及案外人肖体全提供资金共同修建房屋七层的事实；2、《投资建房分房协议书》，证明房屋建成后，原被、告及案外人肖体全于2014年9月25日签订分房协议，约定所建房屋第一、二、五、七层归原告所有，第三、四层归被告所有，第六层归案外人肖体全所有的事实；3、房产查询证明1份，证明原、被告共建的房屋按分房协议各层均已办理产权登记，所有权人登记为蔡刚，共有人为张娅，其中第三、四、五层房屋已被被告蔡刚在银行抵押贷款；4、收条1份，证明被告蔡刚向原告肖贵华索要了办证等费用10万元的事实；5、国有土地使用证1份，证明三方签订的建房协议书项下的土地性质是经出让取得。
上述证据，被告质证均无异议。
经审查，原告提供的5组证据，被告质证均无异议，符合证据的三性特征，本院予以采信。
被告蔡刚、张娅未提交证据供质证。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2009年4月30日，原告肖贵华与被告蔡刚及案外人肖体全签订了《建房协议书》，约定由被告蔡刚提供位于纳雍县雍熙街道办事处五小背后城南安置区的面积为80平方米的土地，由原告肖贵华及案外人肖体全出资，共同修建七层房屋。协议还约定被告蔡刚负责办理相关建房手续，相关办证费用由原告及肖体全负责。协议签订后，各方均按协议履行了各自的义务。房屋建成之后，被告蔡刚到纳雍县国土资源管理局补办国有土地使用证，因实际建房占地面积为183.56平方米，超过了蔡刚安置获得的土地面积，被告蔡刚缴纳了土地出让金43402元后，纳雍县国土资源管理局为其颁发了纳国用（2014）第0204号国有土地使用证，该证载明土地使用权面积为183.56平方米，土地使用类型为出让。2014年9月1日，原告肖贵华向被告蔡刚支付了相关的办证费用10万元。2014年9月25日，原、被告及案外人肖体全签订了《投资建房分房协议书》，三方对建成的房屋进行了分配，其中房屋的第一、二、五、七层房屋产权归原告肖贵华所有，第三、四层房屋产权归被告蔡刚所有，第六层房屋产权归案外人肖体全所有，该分房协议书还明确办理土地出让金及有关的房产手续费用均由原告肖贵华及肖体全出资。《建房协议书》和《投资建房分房协议书》均约定了蔡刚有配合办证的义务。2014年10月10日，被告蔡刚及张娅到纳雍县房产事业局分别办理了七层房屋的产权证，该七层房屋的产权证都登记为所有人蔡刚，共有人为张娅。其中分房协议书明确属于原告所有的第五层房屋也被被告蔡刚用于银行抵押贷款并在房产事业局办理了抵押登记手续。因双方就变更房屋产权登记发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告蔡刚为拆迁户，其土地来源于拆迁安置。原告无建房资质，房屋承包给无建房资质的第三方修建。建成的房屋已按《投资建房分房协议书》交付给原、被告及肖体全管理使用。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：被告应否按照《投资建房分房协议书》履行房屋产权变更登记义务。
本院认为，原、被告双方签订的《建房协议书》约定双方共同投资、共享利润、共担风险，双方的建房行为属于不变更土地使用权的联建行为。尽管《建房协议书》因联建双方无建房资质无效，但鉴于该联建房屋已修建完毕交付管理使用，并办理了国有土地使用证及房屋产权证，联建各方在公平合理的基础上签订了《投资建房分房协议书》，对联建房屋所有权进行了分配，《建房协议书》无效不影响双方对《投资建房分房协议书》的履行。《投资建房分房协议书》是联建各方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定、未损害国家、集体和第三人的合法权益，该房屋分配协议应为有效协议，对签订协议的各方均有约束力，被告应按协议约定履行其义务。由于该协议是在原告肖贵华给付了被告蔡刚办证费用10万元之后签订，可搞定双方对前期相关费用支出已达成合意并结算完毕，被告庭审中要求原告补足土地出让金并赔偿其相关损失的抗辩意见缺乏事实依据且无证据支撑，本院不予采纳。根据《投资建房分房协议书》约定，原告取得了位于纳雍县雍熙街道办事处五小背后城南安置区联建房屋的第一、二、五、七层的房屋所有权并实际占有和管理使用，其主张按《投资建房分房协议书》约定要求被告配合变更房屋产权登记至原告名下的主张于法有据，其请求本院予以支持，但涉及办理房屋产权变更登记的费用原告应按协议约定负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡刚、张娅在本判决生效之日起十五日内将位于纳雍县雍熙街道办事处城南安置区（纳雍县五小背后包包上）的原、被告联建房屋按《投资建房分房协议书》明确归原告肖贵华所有的第一、二、五、七层产权变更登记至原告肖贵华名下。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告蔡刚、张娅共同负担。原告肖贵华多交纳的案件受理费自行到本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 焦于川
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初328号原告：肖贵华，男，1953年7月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师。执业证号15202200710898567。被告：蔡刚，男，1974年6月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：张娅（系蔡刚之妻），女，1974年2月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告肖贵华与被告蔡刚、张娅合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告肖贵华及其委托诉讼代理人肖荣跃、被告蔡刚到庭参加了诉讼，被告张娅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贵华向本院提出诉讼请求：请求二被告将与原告联建的房屋第一、二、五、七层的不动产产权变更登记至原告名下。事实和理由：2009年4月30日，我及案外人肖体全与被告签订《建房协议书》，约定由被告提供地基，我及肖体全出资建房，所建房屋为七层。2014年9月25日，我和肖体全及被告签订《投资建设分房协议书》，约定所建房屋第一、二、五、七层房屋归我所有，第三、四层房屋归被告所有，第六层归肖体全所有。之后，各方均按分房协议实际分得房屋。但被告在办理房屋权属登记时，将所有房屋及附着土地使用权都登记在被告名下，拒不按协议书约定将我应得的房屋及土地使用权权属变更登记至我名下。经多方协商未果，特至法院。被告蔡刚辩称，原告所述不是事实。第一、我和原告等人签订的建房协议只约定有80平方米的建房面积，但实际修建的房屋占用面积是180多平方米。因我是拆迁户，县政府在我办证时给我优惠免除了部分土地出让金，只缴纳了4万多元。原告肖贵华及案外人肖体全没有理由享受该优惠，他们应补足土地出让金给我；第二，办理房屋的相关手续都是我与我妻子去办理，这不应该全部是我的义务，我要求原告赔偿我相应的损失；第三、由于修建房屋需要相关的建房资质，需挂靠有资质的建筑公司，我花费挂靠费用4.3万元，我同意变更房屋产权登记，但是原告按协议的出资方式来出资并赔偿我的损失。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、《建房协议书》1份，证明原、被告及案外人肖体全签订协议，由被告提供土地，原告及案外人肖体全提供资金共同修建房屋七层的事实；2、《投资建房分房协议书》，证明房屋建成后，原被、告及案外人肖体全于2014年9月25日签订分房协议，约定所建房屋第一、二、五、七层归原告所有，第三、四层归被告所有，第六层归案外人肖体全所有的事实；3、房产查询证明1份，证明原、被告共建的房屋按分房协议各层均已办理产权登记，所有权人登记为蔡刚，共有人为张娅，其中第三、四、五层房屋已被被告蔡刚在银行抵押贷款；4、收条1份，证明被告蔡刚向原告肖贵华索要了办证等费用10万元的事实；5、国有土地使用证1份，证明三方签订的建房协议书项下的土地性质是经出让取得。上述证据，被告质证均无异议。经审查，原告提供的5组证据，被告质证均无异议，符合证据的三性特征，本院予以采信。被告蔡刚、张娅未提交证据供质证。综合原、被告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2009年4月30日，原告肖贵华与被告蔡刚及案外人肖体全签订了《建房协议书》，约定由被告蔡刚提供位于纳雍县雍熙街道办事处五小背后城南安置区的面积为80平方米的土地，由原告肖贵华及案外人肖体全出资，共同修建七层房屋。协议还约定被告蔡刚负责办理相关建房手续，相关办证费用由原告及肖体全负责。协议签订后，各方均按协议履行了各自的义务。房屋建成之后，被告蔡刚到纳雍县国土资源管理局补办国有土地使用证，因实际建房占地面积为183.56平方米，超过了蔡刚安置获得的土地面积，被告蔡刚缴纳了土地出让金43402元后，纳雍县国土资源管理局为其颁发了纳国用（2014）第0204号国有土地使用证，该证载明土地使用权面积为183.56平方米，土地使用类型为出让。2014年9月1日，原告肖贵华向被告蔡刚支付了相关的办证费用10万元。2014年9月25日，原、被告及案外人肖体全签订了《投资建房分房协议书》，三方对建成的房屋进行了分配，其中房屋的第一、二、五、七层房屋产权归原告肖贵华所有，第三、四层房屋产权归被告蔡刚所有，第六层房屋产权归案外人肖体全所有，该分房协议书还明确办理土地出让金及有关的房产手续费用均由原告肖贵华及肖体全出资。《建房协议书》和《投资建房分房协议书》均约定了蔡刚有配合办证的义务。2014年10月10日，被告蔡刚及张娅到纳雍县房产事业局分别办理了七层房屋的产权证，该七层房屋的产权证都登记为所有人蔡刚，共有人为张娅。其中分房协议书明确属于原告所有的第五层房屋也被被告蔡刚用于银行抵押贷款并在房产事业局办理了抵押登记手续。因双方就变更房屋产权登记发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告蔡刚为拆迁户，其土地来源于拆迁安置。原告无建房资质，房屋承包给无建房资质的第三方修建。建成的房屋已按《投资建房分房协议书》交付给原、被告及肖体全管理使用。综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：被告应否按照《投资建房分房协议书》履行房屋产权变更登记义务。本院认为，原、被告双方签订的《建房协议书》约定双方共同投资、共享利润、共担风险，双方的建房行为属于不变更土地使用权的联建行为。尽管《建房协议书》因联建双方无建房资质无效，但鉴于该联建房屋已修建完毕交付管理使用，并办理了国有土地使用证及房屋产权证，联建各方在公平合理的基础上签订了《投资建房分房协议书》，对联建房屋所有权进行了分配，《建房协议书》无效不影响双方对《投资建房分房协议书》的履行。《投资建房分房协议书》是联建各方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定、未损害国家、集体和第三人的合法权益，该房屋分配协议应为有效协议，对签订协议的各方均有约束力，被告应按协议约定履行其义务。由于该协议是在原告肖贵华给付了被告蔡刚办证费用10万元之后签订，可搞定双方对前期相关费用支出已达成合意并结算完毕，被告庭审中要求原告补足土地出让金并赔偿其相关损失的抗辩意见缺乏事实依据且无证据支撑，本院不予采纳。根据《投资建房分房协议书》约定，原告取得了位于纳雍县雍熙街道办事处五小背后城南安置区联建房屋的第一、二、五、七层的房屋所有权并实际占有和管理使用，其主张按《投资建房分房协议书》约定要求被告配合变更房屋产权登记至原告名下的主张于法有据，其请求本院予以支持，但涉及办理房屋产权变更登记的费用原告应按协议约定负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡刚、张娅在本判决生效之日起十五日内将位于纳雍县雍熙街道办事处城南安置区（纳雍县五小背后包包上）的原、被告联建房屋按《投资建房分房协议书》明确归原告肖贵华所有的第一、二、五、七层产权变更登记至原告肖贵华名下。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告蔡刚、张娅共同负担。原告肖贵华多交纳的案件受理费自行到本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  史云峰二〇一七年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  焦于川
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00740号
罪犯钞惠钢，男，1973年8月15日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）铜中刑一初字第00019号刑事判决，以被告人钞惠钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯钞惠钢确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯钞惠钢在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钞惠钢的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月6日起至2026年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终225号
上诉人（原审原告）申建平，烟厂下岗职工。
上诉人（原审原告）吴琼，鱼市电站职工，地址同上，系申建平之妻。
被上诉人（原告被告）张秀明，居民。
委托代理人黄文胜，新晃县维权法律服务所法律工作者。
上诉人申建平、吴琼因与被上诉人张秀明排除妨碍纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申建平、被上诉人张秀明及其委托代理人黄文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，新晃县新晃镇坳上路9号、10号两栋木房相邻，分别修建于1938年和1939年，两房屋均几经转手，9号房屋由申建平、吴琼于2010年购得，2012年6月12日过户至申建平、吴琼名下，房产证为晃房权证新晃字第××号。10号房屋于1996年由张秀明购得，于1999年6月2日办理过户手续，房产证为晃房权证新晃镇字第××号，户主为张秀明。10号房高于9号房，10号房屋檐盖过9号房约0.8m，从现场看，9号房被10号房所盖的0.8m部分，不是9号房的主体结构，系主体建筑建成后搭建的附属建筑。两房的土地权属界线已由两房的原房主于1996年5月地籍调查时予以盖章确认，即：双方交界处，以各自的木房柱子为界。9号房于2014年9月24日经鉴定为危房，建议拆除。2015年4月15日，申建平、吴琼就9号房的宅基地申请办理了晃国用（2015）第84号国有土地使用证。
申建平、吴琼从2014年起开始筹备拆除9号房，在原宅基地上新建房屋，申建平、吴琼认为其国有土地使用证确定的土地包括10号房屋檐盖过9号房的0.8m范围，要求张秀明拆除10号房屋檐，双方发生纠纷，社区及新晃镇长调解委员会多次调处，无果。申建平、吴琼诉至本院，要求判令张秀明止侵权，停止侵害，排除妨害且拆除侵权的房檐。
原审法院认为，10号木房高于9号木房，9号木房在10房屋屋檐下搭建附属建筑，历任房主已按此状况管理使用，均无争议。申建平吴琼、张秀明分别购得9、10号房后，也应尊重历史，保持管理现状，不应另起争议。晃国用（2015）第84号国有土地使用证以原无争议的管理现状确定9号房所占宅基地的土地权属范围，并无不当。申建平、吴琼在9号房原宅基地上新建房屋，必须按《中华人民共和国城乡规划法》的规定办理规划审批手续。申建平、吴琼在使用9号房原宅基地时，不能损害他人权利，当然也包括张秀明10房屋与申建平、吴琼9号房屋相邻的屋檐。申建平、吴琼9号房宅基地管至10号房屋屋檐下，系历史形成，申建平、吴琼认为张秀明构成侵权的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告申建平、吴琼的诉讼请求。
宣判后，申建平、吴琼不服，向本院提起上诉称：上诉人拥有合法的国有土地使用证、房屋产权证，有依法在自己的宅基地修建房屋的权利，由于被上诉人房屋较高，侵占了上诉人的房屋上的空间，导致上诉人不能完成建房审批手续，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，双方当事人在二审没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本合议庭成员于2016年3月30日勘察了现场，发现9号、10号房屋的山头（俗语）在建成之初并没有重叠，但10号房屋高于9号房屋，之后的重叠是由于9号房屋向10号房屋方向延长了山头，伸进了10号房屋的山头之下。
本院认为，虽然申建平、吴琼所购的房屋办理了两证，但张秀明的房屋也办理了房屋所有权证，二人的房屋均系各自的合法财产。两幢房屋山头的重叠系多年来历史形成，申建平、吴琼和张秀明购房后均未改变房屋的结构，双方当事人办理的产权证也显示了双方房屋的状态。张秀明没有侵权的事实，申建平、吴琼起诉张秀明侵犯其权利没有事实根据，依法不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人申建平吴琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一六年四月十一日
代理书记员 王 维
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1567号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈静（特别授权），该社人民路分社主任。
被告冯道安，男，1973年出生，汉族，住巨野县。
被告赵明义，男，1972年出生，汉族，住巨野县。
被告赵明保，男，1970年出生，汉族，住巨野县。
被告赵振东，男，1959年出生，汉族，住巨野县。
被告刘新坦，男，1968年出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告冯道安、赵明义、赵明保、赵振东、刘新坦借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静到庭参加诉讼，五被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年1月22日，被告赵明保由被告赵明义、赵振东、冯道安、刘新坦以最高额联合保证方式担保与原告签订借款合同。合同约定：被告赵明保自原告处借款人民币200000元，月利率11‰，还款期限为2012年1月22日至2014年1月15日。如不能按期归还借款，利息按约定罚息计收。借款到期后，五被告未按约定归还借款本息。为此，原告诉于法院，请求判令被告赵明保归还借款200000元并按约定支付利息，被告赵明义、赵振东、冯道安、刘新坦承担连带清偿责任。
被告赵振东、赵明保、赵明义、冯道安、刘新坦未答辩。
经审理查明，2012年1月22日，原告与被告赵振东、赵明保、赵明义、冯道安、刘新坦签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月22日起至2014年1月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。赵振东授信额度人民币200000元、赵明保授信额度人民币200000元、赵明义授信额度人民币200000元、冯道安授信额度人民币100000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。债务人提供了物的担保，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。五被告分别在联合保证人处签字。合同签订后，被告赵明保于2013年1月22日自原告处借款人民币200000元，同时在借款借据上约定该笔借款的到期日为2014年1月15日，利率为月利率11‰。借款到期后，经原告催要被告未偿还。为此，原告诉于法院，请求判令被告赵明保归还借款200000元并按约定支付利息，被告赵明义、赵振东、冯道安、刘新坦承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的农村信用社农户贷款档案、个人最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的农村信用社农户贷款档案、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据村料，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为证明被告赵明保由被告赵明义、赵振东、冯道安、刘新坦担保向原告信用联社借款200000元的有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告信用联社要求被告赵明保归还借款200000元并按约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告赵明保不按合同约定的期限归还借款并支付利息的情况下，根据法律规定和合同约定，被告赵明义、赵振东、冯道安、刘新坦应承担连带清偿责任。原告要求被告赵明义、赵振东、冯道安、刘新坦承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告赵明义、赵振东、冯道安、刘新坦承担保证责任后，有权向被告赵明保追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵明保于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款200000元及利息（2013年1月22日至2014年1月15日期间按月利率11‰计付利息；自2014年1月16日起至付清之日止按月利率16.5‰计付利息）；
二、被告赵明义、赵振东、冯道安、刘新坦对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵明义、赵振东、冯道安、刘新坦承担保证责任后，有权向被告赵明保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告赵振东、赵明保、赵明义、冯道安、刘新坦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 吕宗海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谭 曼
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初187号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××2932，初中文化程度，个体工商户，户籍地广东省汕头市潮南区，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2014年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2015年1月7日被取保候审，2016年1月6日被监视居住。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某于2014年6月份以汕头市龙湖区建达电脑商行的名义向广发银行股份有限公司汕头分行个人银行部申请POS机（终端号为306586000000181）后，在位于汕头市龙湖区金砂东路奋发园捷龙电脑城136号其经营的建达电脑商行内，利用上述POS机为无存在实际消费的信用卡持卡人刷卡套现，并从中收取0.8%-1.0%的手续费以牟利。至2014年11月28日被查获止，被告人陈某利用该POS机为纪某等16人共26张信用卡（涉及8家银行）刷卡套现人民币1115572元。
另查，案发后，被告人陈某的家属代为退赃人民币6000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、余某甲、齐某、许某、纪某、肖某、姚某、刘某、林某、蔡某、黄某、郭某、王某、魏某、孙某、高某、余某乙、郑某、纪彦标的证言及相关辨认、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、商户交易流水及汇总报表、涉案信用卡客户开户资料、公安机关搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获涉案物品的照片、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明、被告人陈某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人陈某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并通过家属退还赃款及主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 林经荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12758号
本院于2017年5月11日判决的原告黄新法与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12758号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初12758号民事判决书中第三页倒数第四行：“本院不予支持”补正为：“现原告黄新法撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12758号本院于2017年5月11日判决的原告黄新法与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12758号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初12758号民事判决书中第三页倒数第四行：“本院不予支持”补正为：“现原告黄新法撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07373号
原告吴昌伟，男，1946年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周吉雷，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告石洪秀，女，1956年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
第三人吴翠，女，1988年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴昌伟与被告石洪秀、第三人吴翠共有权确认纠纷一案中，原告吴昌伟于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴昌伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，诉讼保全费1520元，合计1560元，由原告吴昌伟承担（已交）。
审判员 陈仁伟
二〇一五年一月十二日
书记员 权珊珊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2074号
申请执行人：朱正江。
被执行人：温清富。
朱正江与温清富刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）旌刑初字第268号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱正江于2015年11月4日向本院申请执行。
本案执行标的11674.10.00元，权利人至2015年11月尚未受偿11674.10.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌刑初字第268号刑事附带民事判决的民事部分的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1907-2号
原告郭光文，男，1964年12月13日出生，汉族，。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告王林，男，1955年9月1日出生，汉族，。
被告李新华，女，1954年2月6日出生，汉族，。
本院在审理原告郭光文诉被告王林、李新华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭光文撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，诉讼保全费150元，均由原告负担。
代理审判员 冀迎磊
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 傅 勇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00293-1号
被执行人鲍俊燕。
被执行人霍永红。
被执行人刘支廷。
鲍俊燕集资诈骗，霍永红、刘支廷犯非法吸收公众存款一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）连刑二初字第0015号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人鲍俊艳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人霍永红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年11月6日起至2018年11月5日止。）；三、被告人刘支廷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年11月6日起至2016年11月5日止。）；四、对扣押在案的被告人鲍俊艳、霍永红、刘支廷的违法所得予以追缴。不足部分责令被告人鲍俊艳、霍永红、刘支廷退赔被害人经济损失。因被执行人鲍俊艳、霍永红、刘支廷未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2015年6月10日移送执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、存款等财产信息，均未查到被执行人可供执行的财产。另，被执行人鲍俊艳、霍永红、刘支廷正在服刑，无法执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，工作笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产且被执行人鲍俊艳、霍永红、刘支廷正在服刑，暂无法执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）连刑二初字第0015号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 震
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第00088号
申请执行人：沧州市荣庆物资公司
被执行人：吴桥宏光纸业有限公司
本院在执行沧州市荣庆物资公司与吴桥宏光纸业有限公司合同纠纷一案中，依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产的状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院认为，我院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）吴法执字第00088号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：曲桂智
审 判 员 ：高殿洪
助理审判员 ：马玉超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ： 杜 磊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初85号
原告:ＸＸ,男,1971年4月23日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李勇，四川律盾律师事务所律师。
被告:赵楷,男,1971年11月27日出生,汉族,住四川省宜宾市。
被告：钟林岚,女,1986年2月7日出生,汉族,住四川省宜宾市。
原告ＸＸ与被告赵楷、钟林岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因本案转为普通程序，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审 判 长 宋朝伟
审 判 员 熊 熠
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈瑞兵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9829号
原告上海禾旭化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙某某，该公司总经理。被告匠鑫木业制造(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海禾旭化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币130元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第462号
申请执行人王玉山。
被执行人左梦雅。
本院（2015）济高新区民初字第270号离婚纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人左梦雅银行存款3650元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年六月一日
书记员 夏慧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00216号
原告：李龙善，农民。
被告：武学胜，农民。
原告李龙善与被告武学胜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李龙善、被告武学胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李龙善诉称：2009年，武学胜在福建省承包土石方运输工程期间欠李龙善运输费108300元，为此向李龙善出具欠条，并承诺支付月利率为1.5%的利息。武学胜在2013年支付30000利息后，一直不愿偿还欠款。故提起诉讼，请求判令武学胜给付运费108300元及利息26052元（自2012年2月11日按月利率1.5%计算至2015年2月11日，扣除已付30000元利息，尚欠26052元利息），合计134352元，并承担本案诉讼费。
武学胜辩称：工程结束时欠李龙善108300元运费属实，但不存在利息。我已偿还了56000元，尚欠52300元。我只愿意偿还李龙善欠款52300元。
李龙善为了支持其诉讼主张提交的证据及武学胜的质证意见如下：
1、李龙善的身份证一份，证明其主体资格。
武学胜对此无异议。
2、武学胜于2012年2月11日出具的欠条一份，证明欠款事实的存在。
武学胜对此无异议。
武学胜为证明其抗辩意见提交的证据及李龙善的质证意见如下：
武学胜的身份证一份，证明其身份情况。
李龙善对此无异议。
本院对上述证据认证如下：李龙善提交的证据1、2，武学胜无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。张军提交的证据，李龙善无异议，对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：武学胜因欠李龙善运费而于2012年2月11日出具一份欠条，欠条载明，今欠到李龙善徐屯1号隧道车运费总共108300元。2013年春节，武学胜偿还了30000元，余款一直未能偿还。李龙善因索款无果而起诉来院。
本院认为：武学胜对李龙善主张的双方存在公路货物运输合同关系没有异议，对李龙善主张的其在工程结束时尚欠李龙善108300元运费的事实也没有异议。对上述事实，本院予以确认。武学胜对李龙善主张的其在出具欠条时承诺支付月利率为1.5%的利息的事实不予认可，李龙善也未提交证据证明该事实存在，本院对该事实主张不予认定。李龙善诉称武学胜在2013年春节偿还了30000元利息，武学胜辩称不存在欠款利息，故对该30000元的性质可认定为偿还欠款。武学胜辩称其已偿还了56000元欠款，但未提交证据证明，本院对该答辩意见不予采纳。李龙善要求武学胜按月利率1.5%支付欠款利息的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。因武学胜认可李龙善第一次向其主张权利是在2013年春节，故武学胜应当自2013年2月11日（春节次日）起按银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武学胜于判决生效后十日内偿还原告李龙善欠款78300元及利息，利息自2013年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告李龙善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由原告李龙善负担627元，由被告武学胜负担866.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 许晓东
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11925号
原告：傅隆宽，男，汉族，1945年3月5日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：彭树高，男，汉族，1959年12月25日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆申渝实业有限公司，住所地重庆市北碚区新村19号2楼，统一社会信用代码91500109203232979N。
法定代表人：彭树高，总经理。
原告傅隆宽与被告彭树高、重庆申渝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告傅隆宽及其委托诉讼代理人杨义彬、被告彭树高（同时代表被告重庆申渝实业有限公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅隆宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭树高立即归还原告借款本金460万元，并支付原告自2014年4月27日起至还清本息之日止按年息24%计算的利息；2.判令被告重庆申渝实业有限公司对被告彭树高的上述义务承担连带清偿责任。事实和理由，2013年5月27日，原告实际出借350万元给被告彭树高。2014年4月24日，原告与被告签订借款协议，约定将原2013年5月27日的借贷本金350万元及利息110万元共计460万元，作为借款本金再借给被告彭树高使用。借款到期后，被告彭树高未履行还款义务。2016年1月2日，原告与被告彭树高签订还款协议书，限被告彭树高在2016年3月30日前归还借款本息，被告重庆申渝实业有限公司对被告彭树高的还款义务承担担保责任。原告认为，原告与被告分别于2013年5月27日和2014年4月24日发生了两次独立的借贷行为。双方的协商实际是对第一次借贷行为的履行，即第一次债权债务关系消灭，而后双方重新确定了新的债权债务关系，双方在第二次借贷中的交付实质是一种简易交付行为，故借款本金应确定为460万元，但被告却未按约履行还款义务，原告为维护合法权益，特起诉来院。
被告彭树高辩称，我借的本金为350万元，约定的利息是月息3分，我支付了2013年5月、6月、7月、8月四个月的利息，之后，资金链断裂，无力偿还，就重新签订了460万元的协议，其中，利息110万元，本金350万元。2016年1月，我与原告调解，协商只还本金460万元，之后的利息不再支付，由被告重庆申渝实业有限公司作担保，我现尚欠借款本息460万元。
被告重庆申渝实业有限公司辩称，我公司应承担连带责任。
经审理查明，2013年5月27日，傅隆宽（甲方）与彭树高（乙方）签订借款协议，约定：乙方需资金购置施工设备，拟向甲方借款350万元，期限为2013年5月27日至2011年8月27日，乙方承诺到期日一次性归还全部借款本金，借款利息为每月3%。同日，傅隆宽向彭树高银行账户转款350万元。
2014年4月24日，傅隆宽（甲方、出借方）与彭树高（乙方、借款方）签订借款协议，约定：乙方因急需资金，拟向甲方借款460万元，期限为2014年4月27日至2014年12月27日，乙方承诺到期日一次性归还全部借款本金，借款利息为每月3%，从2014年4月27日起每月27日将利息13.8万元汇入甲方指定帐户；借款本金350万元已于2013年5月27日汇入彭树高账户，另加利息110万元整，经双方核实共欠甲方460万元整。
2016年1月2日，以傅隆宽为甲方（债权人）、彭树高为乙方（债务人）、重庆申渝实业有限公司为丙方（担保人），三方签订还款协议书，该协议书主要约定：甲乙双方于2014年4月24日签订借款协议，约定甲方出借460万元给乙方，双方对借款期限、借款利息等条款进行了约定，甲方按约履行出借义务后，乙方未按合同约定的期限履行还款义务，现双方协商，确定，截止2015年7月27日，乙方欠甲方借款本金460万元，限于2016年3月30日归还，丙方自愿为乙方上述债务的履行承担担保责任。
上述事实，有借款协议、还款协议书、转账凭据以及当事人双方的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：原告傅隆宽与被告彭树高签订的借款协议，与被告彭树高、重庆申渝实业有限公司签订的还款协议均是合同双方的真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭树高向原告傅隆宽实际借款350万元，现借款期限已经届满，对该部分借款，被告彭树高应予支付。关于利息，虽然双方在2014年4月24日借款协议中将2014年4月27日之前的利息确认为110万元，但该利息额超过了借款本金350万元在2013年5月27日至2014年4月26日期间以年利率24%计算得出的利息77万元，对超出的33万元利息不予支持，2014年4月27日之前的利息77万元应由被告彭树高支付；对于2014年4月27日之后的利息，虽然双方在2016年1月2日达成了还款协议，但双方达成该协议的本意只是对借款本金的还款时间达成一致意见，双方并未对逾期利率做出约定，原告傅隆宽也未对2014年4月27日之后的利息明确予以放弃，现原告对2014年4月27日之后的利息，主张按年利率24%计算，符合双方合同约定，且符合法律规定，故本院予以支持，即2014年4月27日起至本清止的利息，以350万元为本金，按年利率24%计算。原告主张的将110万元利息计入本金，不符合法律规定，本院不予采信；彭树高辩称的已支付了几个月的利息，因未举示证据证实，故本院对上述辩称意见不予采信。综上，被告彭树高应支付原告傅隆宽借款本金350万元及截至到2014年4月26日的利息77万元，并支付自2014年4月27日起按年利率24%计算的利息。
对于被告重庆申渝实业有限公司的责任认定，根据还款协议，被告重庆申渝实业有限公司只是为被告彭树高460万元的借款提供担保，对被告彭树高超过460万元的债务部分，被告重庆申渝实业有限公司未提供担保，故，被告重庆申渝实业有限公司作为连带责任保证人，只对被告彭树高的460万元债务向原告承担连带偿还责任，对超出部分，不承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告彭树高于本判决生效之日起五日内支付原告傅隆宽借款本金350万元及截至到2014年4月26日的利息77万元，合计427万元，并支付自2014年4月27日起，以350万元为本金，按年利率24%计算至本清止的利息；
二、被告重庆申渝实业有限公司对被告彭树高上述债务中的460万元向原告傅隆宽承担连带偿还责任；
三、驳回原告傅隆宽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60100元，减半收取30050元，保全措施费5000元，合计35050元，由被告彭树高、重庆申渝实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚利平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1621号
罪犯吴庆元，男，1950年6月11日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，户籍地为福建省莆田市荔城区黄石镇惠上村乌石下*号，经常居住地为福州市晋安区鼓山镇福马路大景城*期**号***单元。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年8月30日作出（2012）荔刑初字第286号刑事判决，以被告人吴庆元犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省省福州市中级人民法院于2014年7月21日以（2014）榕刑执字第4450号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴庆元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴庆元假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆元予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月31日起至2017年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10423号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告赵日元，成年，临沂市国土资源局职工。
本院在审理原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、赵日元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂广通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一六年九月三十日
书记员 孙霄霄
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民一初字第216号
原告：英某，女，汉族，住中山市。
委托代理人：周灿宇、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被告：冯某1，男，汉族，住中山市。
案由：离婚纠纷。
原告英某起诉认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前年轻，双方了解不深，感情基础不牢，婚后双方常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告英某与被告冯某1自愿离婚；
二、婚生女儿冯某2（××年××月××日出生）由原告英某抚养，婚生女儿冯某3（××年××月××日出生）由被告冯某1抚养，抚养费各自承担；
三、原告英某、被告冯某1对对方抚养的小孩有探视权，每个星期六可以探视一天（可带出去玩），双方均需尽配合义务；
四、原告英某、被告冯某1各自经手的债权债务由各自享有和承担；
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告英某自愿负担（原告英某已付150元）。
经审查，该协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人于2014年1月21日在本院的调解笔录上签名后，即具有法律效力。
审判员 张庆争
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵鑫溶
许双阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2290号
原告孙敏。
委托代理人游炯，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
被告吴以洪。
委托代理人黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院受理原告孙敏诉被告吴以洪共有物分割纠纷一案后，被告吴以洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原告要求分割本市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋的原因是双方同居关系已经解除，故本案的基础法律关系是同居关系解除后的析产纠纷，涉案房屋属于同居财产，不适用不动产专属管辖，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，被告现经常居住地为本市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。
本院审查后认为，原告起诉要求分割登记于原、被告名下的房屋，故本案的基础法律关系是涉及不动产的共同共有财产分割，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，涉案不动产位于徐汇区，故本案应属本院管辖范围，原告向本院起诉并无不当。至于导致共同共有人需分割共有财产的原因，并不影响不动产纠纷案件的专属管辖。故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吴以洪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3129号
原告：周传书，男，汉族，1966年2月4日出生，住怀远县，
被告：杨帆，男，汉族，1986年10月6日出生，住蚌埠市龙子湖区，
被告：姚文倩，女，汉族，1988年3月31日出生，住蚌埠市龙子湖区，
本院2017年11月22日立案受理了原告周传书诉被告杨帆、姚文倩民间借贷纠纷一案，因原告周传书在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨爽
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行非执字第22号
申请执行人敦化市国土资源局。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人范宏宇，敦化市国土资源局监察大队中队长。
委托代理人钟远，敦化市国土资源局监察大队科员。
被执行人孙立国，男，汉族，个体，住敦化市江南镇。
申请执行人敦化市国土资源局于2015年6月5日向本院申请强制执行敦国土资执罚（2015）第34号《行政处罚决定书》。在本院审查期间，申请执行人敦化市国土资源局于2015年6月12日向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人敦化市国土资源局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市国土资源局撤回敦国土资执罚（2015）第34号《行政处罚决定书》的强制执行审查申请。
非诉行政执行案件审查费50元减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 芳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3210号
申请执行人：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：崔阿根，男，1955年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行施耀兵与崔阿根民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人崔阿根发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年7月20日作出的(2017)沪0109民初17945号民事调解书确定的返还施耀兵借款18万元，并负担案件受理费975元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人养老金账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00136-4号
申请执行人卢蕊周，女，1968年3月7日出生，汉族，初中文化，住合阳县洽川镇南义村*组，农民。
委托代理人卢芳勤，女，1963年9月23日出生，汉族，初中文化，住合阳县洽川镇莘里村井人湾**号，农民。
被执行人宋学智，男，1961年5月11日出生，汉族，初中文化，住合阳县洽川镇南义村*组，农民。
被执行人赵雪琴，女，1963年5月11日出生，汉族，住合阳县洽川镇南义村*组，农民。
申请执行人卢蕊周与被执行人宋学智故意伤害刑事附带民事赔偿一案的陕西省合阳县人民法院（2006）合刑初字31号刑事附带民事判决书发生法律效力，申请执行人卢蕊周于2008年向本院申请执行，因被执行人宋学智无财产可供执行，本院以（2008）合法执字第100号民事裁定书于2008年11月10日裁定终结本次执行程序，现被执行人已具备履行能力，本院依职权于2014年11月24日恢复本案执行。
在执行过程中，被执行人未履行赔偿义务。经查，被执行人宋学智的妻子赵雪琴在中国农业银行合阳县支行有存款4969.10元，本院依法裁定追加赵雪琴为本案被执行人，并于2014年12月11日依法划拨了被执行人赵雪琴存款及利息4972.14元，已交付申请执行人卢蕊周赔偿款4690.55元和迟延期间利息231.59元，合计4922.14元，交纳执行费50元，下欠的迟延利息执行申请人自愿放弃，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2006）合刑初字第31号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王富民
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1208号
原告周某某，女，汉族，1991年9月12日出生，大专文化，山丹县农民。
被告王某某，男，汉族，1990年2月22日出生，高中文化，山丹县居民。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月26日以原、被告自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一五年八月三十一日
书记员 马 艳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初355号
原告：廖新仲，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：吴彩平，女，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张永华，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告廖新仲诉被告吴彩平、张永华相邻关系纠纷一案，由安徽省高级人民法院指定本院管辖，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖新仲及其委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼，被告吴彩平、张永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告方停止侵权，允许原告行使相邻权；2.依法责令被告赔礼道歉；3.依法责令二被告退还侵占原告宅基地相应部分；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告房屋相邻，2008年下半年，双方约定同时翻建各自的旧房，但在翻建过程中及建成之后，被告方多番侵害原告的合法权益。当时建后院时约定双方各留10CM，但原告建好后，被告仅建了院子的北墙和西墙，与原告后院相邻的东墙未建（用原告的西墙作为其东墙），不仅省去了建造费用，还将原告依约留出的地面变为其占有、使用的院内地面，被告以不作为的方式、通过违约实施了侵权行为，侵犯了原告的合法权益。2016年4、5月间，原告决定修缮住宅前院西墙，因施工必须临时利用被告门前地面，被告开始表示同意，但在施工人员实际到场丈量、施工时，被告阻止，称施工可以，但不能利用被告的地面、不允许站在被告的地面上干活。后经多次沟通、协调，均无果。
二被告未到庭答辩亦未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的与本案相关联的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，原告与二被告系表亲关系，双方的房屋相互毗邻，原告房屋位于东面，二被告房屋位于西面，双方于2008年同时翻建了各自的旧房，同时原告搭建了南院墙（即前院墙）和北院墙（即后院墙），后被告搭建了北院墙（即后院墙），未建南院墙（即前院墙）。原告以欲修缮南院西墙遭被告阻止为由诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据法律规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案原被告系门邻，土地相邻，原告在修缮南院西墙时，被告应当提供必要的便利，即允许原告临时占用使用其土地，但是原告使用完毕后，应当及时清理现场，恢复原状，如给被告造成损失，还应当给予相应赔偿。故对原告要求被告允许其行使相邻权的诉讼请求应予以支持。
关于原告诉称被告侵占了原告的土地，要求被告退还，本院认为，原告未能提供案涉土地的权属证明，无法确定土地的四至，且请求退还所侵占土地不属于相邻关系的范畴，故对原告该诉讼请求不予支持。因原告未能提供证据证明被告妨碍其行使相邻权，故对其要求被告赔礼道歉的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴彩平、张永华应允许原告廖新仲行使相邻权（即原告廖新仲在修缮南院西墙时，被告吴彩平、张永华应允许原告廖新仲临时占用使用其土地）；
二、驳回原告廖新仲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告吴彩平、张永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 姚多连
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15380号
原告：上海司力物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈俊明，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘达人，男，1930年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海司力物业有限公司与被告刘达人物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海司力物业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海司力物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年五月二十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……