wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初18号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人彭道林，男，1974年1月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被南漳县公安局取保候审，2018年1月12日本院决定对其监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人彭道林犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院同年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉,被告人彭道林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月20日中午，被告人彭道林与曹某在南漳县九集镇吴集街道一餐馆吃饭并饮酒，饭后彭道林驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车由吴集至南漳县九集镇街道，当日15时36分行至305省道南漳县九吴线与襄关线交叉路口路段，被南漳县公安局交通警察大队执勤交警依法查获。经执勤交警现场对彭道林进行呼气式酒精测试，彭道林涉嫌醉酒后驾驶机动车，后执勤交警将彭道林带至南漳县彰诚司法鉴定所对其抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，彭道林驾车时血液中的酒精成分含量为116.65mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，彭道林为醉酒后驾车。
被告人彭道林对公诉机关指控的事实没有异议并自愿认罪。
上述事实，有受案登记表、到案证明、查获经过、户籍证明等书证，证人曹某、朱某证言，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人彭道林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭道林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控彭道林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭道林自愿认罪，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人彭道林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周启金
二〇一八年一月十五日
书记员 王 东
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00325号
原告兴城市锦华园业主委员会。
组织负责人赵某喜。
委托代理人张东，男。
被告李云杰，男。
本院在审理原告兴城市锦华园业主委员会诉被告李云杰物业服务合同纠纷一案中，原告兴城市锦华园业主委员会于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴城市锦华园业主委员会向本院提出撤诉申请，是自愿处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘凤敏
审判员 杜明月
审判员 谢 芊
二〇一五年八月二日
书记员 张世仁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2584号
原告林某某，汉族，住胶州市。
被告赵某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告林某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿撤回对被告赵某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某某负担。
审判员 刘文山
二〇一六年四月七日
书记员 曲 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4355号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告苳素丽。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告苳素丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初632号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杜亚廷，男，1955年9月12日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年4月17日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人杜亚廷犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人杜亚廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年春天，被告人杜亚廷在邳州市碾庄镇闫桥村家门前西侧空地上种下大量罂粟种子。2017年4月17日13时许，邳州市公安局民警在辖区闫桥村胡东组巡逻时发现被告人杜亚廷种植的罂粟（俗称大烟），并依法予以铲除。经清点，被告人杜亚廷共种植罂粟1015株。
当日，被告人杜亚廷被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杜亚廷在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、视频资料说明书，江苏省中国科学院植物研究所鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜亚廷违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人杜亚廷五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杜亚廷归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜亚廷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜亚廷犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩召伦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1006号
原告：宋某1，女，1970年6月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：冯某1，男，汉族，住。
被告：冯某2，男，1969年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告宋某1与被告冯某2确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1委托诉讼代理人冯某1、被告冯某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年1月29日签订的房屋产权转让协议有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年。我与被告在光明东路我与我弟弟宋某2所承包的村集体土地上盖起了三层楼房（详见房产证）。当时我二人共同出资200万元，平均占有该楼股份。该楼盖好后。被告管理十年间，将该楼为朋友担保，被人民法院查封致该楼无法产生效益。经双方协商，由原告支付给被告人民币150万元，被告将该房屋产权放弃转交给原告。因本房屋产权与土地的权属不一致（该房屋土地系原告村集体所有土地，土地登记部门现已冻结二年），故无法过户。先诉请人民法院依法确认双方就该房屋产权转让的事实。
被告冯某2辩称，我与原告签订的协议是事实，也已经收到原告的转账，因该土地是原告村集体土地，无法办理过户，所以签订了这个协议。
本院经审理认定事实如下：
市中区某某东路XXXXX号房屋系原告宋某1与被告冯某2共同出资建造，2018年1月29日，原告宋某1（乙方）、被告冯某2（甲方）签订房屋产权转让协议一份，协议约定：二、乙方自愿支付给甲方人民币150万元；三、原双方共同所有的房屋产权（无土地产权，土地系乙方在本村的承包土地），现甲方在收到150万元人民币时（见收据）放弃共有份额，该房屋全部归乙方个人所有。原告已将150万元转账给被告。
本院认为：原告宋某1与被告冯某2签订的房屋产权转让协议系双方真实意思表示，且原告已履行约定，将约定款项支付给被告。因此，原、被告签订的房屋产权转让协议有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、之规定，判决如下：
确认原告宋某1与被告冯某2于2018年1月29日签订的《房屋产权转让协议》有效。
案件受理费300元，减半收取150元，申请费5000元，合计5150元，由被告冯某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 靳梦娇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初83号
原告程建军。
委托代理人刘宝文。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，该公司经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
原告程建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建军委托代理人刘宝文，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托代理人王红侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日渠庆永驾驶原告所有的晋K-晋K挂半挂货车沿东夏线行驶至平遥县桑冀村路段时，碰撞前方同向行驶的康国义驾驶的晋K-
晋K挂半挂货车的尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，渠庆永承担事故的全部责任。现请求判令被告在交强险责任限额内赔偿原告垫付第三者受损车辆800元，判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费、拖车费、车辆损失费、鉴定费共计168340元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部辩称，肇事车辆确实在我公司投保有交强险和限额为211500元的车损险，事故发生在保险期间内，但是原告是否具有诉讼主体资格，需法院审核。原告请求的车损定损过高，施救费、拖车费重复计算，鉴定费、诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2015年12月9日渠庆永驾驶原告实际所有的登记车主为王建红的晋K-
晋K挂半挂货车沿东夏线行驶至平遥县桑冀村路段时，碰撞前方同向行驶的康国义驾驶的晋K-
晋K挂半挂货车的尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县交警部门认定，渠庆永承担事故的全部责任，对于康国义驾驶的晋K-
晋K挂半挂货车的车损800元由渠庆永赔偿。原告车辆的损失经太谷县人民法院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定原告车辆损失为151040元，鉴定费7500元，从事故发生地到交警队指定停车场的施救费6000元，从平遥停车场到太谷修理厂的拖车费3800元。另查明，原告所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部处投保有交强险及211500元的机动车损失保险。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、挂靠协议书、声明书、司法鉴定意见书，保单抄件、施救费、拖车费票据、第三者车辆修理费清单及票据、鉴定费收据、行车证、驾驶证等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告因交通事故造成的第三方的经济损失800元已垫付对方，该费用应由保险公司在交强险责任限额内赔付，原告的车辆损失费、鉴定费、施救费、拖车费等经本院审核符合相关法律规定，应由保险公司在车损险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第44条，第60条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后15日内在交强险限额内赔付原告程建军垫付的第三者车辆修理费800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后15日内在车损险限额内赔付原告程建军施救费6000元、拖车费3800元、车损费151040元、鉴定费7500元，共计168340元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁 晶
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初344号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：董广恩，总经理。
委托诉讼代理人：李昕晖，汉族，家住大连市金州区，系原告公司职员。
被告：大连浩恒船务有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区。
法定代表人：王德护。
委托诉讼代理人：王允中，男，汉族，家住大连市中山区，系大连浩恒船务有限公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财保大连分公司）与被告大连浩恒船务有限公司（以下简称浩恒公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判员王希平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕晖、被告委托诉讼代理人王允中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保大连分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的保险费258525元，以及该款项自应当支付之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的相应利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2011年12月28日，被告浩恒公司在原告处投保一份船东保证和赔偿责任保险，原告对该投保申请审核通过后予以承保，并签发了保险单，保单号为PCBA201121020000000037,保险期限为自2012年1月1日至2012年12月31日止，投保人为被告浩恒公司，应交保费合计258525元人民币，欠缴258525元人民币。原告与被告之间的保险合同真实有效，被告应当按照约定支付保费。时至今日，被告尚拖欠以上保费，经原告多次催要，均未支付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告浩恒公司辩称，原告向被告主张保险费已经超过诉讼时效期间，没有任何中止中断的情形，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，被告浩恒公司在原告处投保一份船东保证和赔偿责任保险，原告对该投保申请审核通过后予以承保，并签发了保险单，保单号为PCBA201121020000000037,保险期限均为自2012年1月1日至2012年12月31日止，投保人及被保险人均为被告，应交保费合计258525元人民币，尚欠258525元人民币未予支付。
本院认为，本案系海上保险合同纠纷，原告系保险人，被告系被保险人及投保人，双方于2011年12月28日签订的保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。双方的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
被告在庭审中明确认可双方确实于2011年12月28日签订了保险合同，自身确实没有缴纳保险费258525元，但同时提出抗辩，认为原告2018年3月份提起诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审查，涉案保险单中，“保险费信息”栏显示：“保险费：按约定费率计算”，没有关于何时交纳保险费的约定。在保险单（抄件）中也没有关于保险费何时交纳的约定。原告也未提交补充证据证明保险费应何时交纳。根据此类保险的行业惯例，全部保费应在保险人承保时一次付清，联系本案即至2011年12月28日。因此，原告自2011年12月28日起即应知晓其收取保费的权利受到侵害，其主张保费的诉讼时效期间从此时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间为两年，截至2013年12月28日，原告的诉讼时效期间届满。本案中，原告于2018年3月才提起诉讼，且未向法庭提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，在被告浩恒公司提出诉讼时效抗辩的情况下，原告财保大连分公司已丧失了对本案的胜诉权。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。
案件受理费2588元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁高级人民法院。
审判员 王希平
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱永成
大连海事法院民 事 判 决 书（2018）辽72民初344号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区。负责人：董广恩，总经理。委托诉讼代理人：李昕晖，汉族，家住大连市金州区，系原告公司职员。被告：大连浩恒船务有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区。法定代表人：王德护。委托诉讼代理人：王允中，男，汉族，家住大连市中山区，系大连浩恒船务有限公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财保大连分公司）与被告大连浩恒船务有限公司（以下简称浩恒公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判员王希平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕晖、被告委托诉讼代理人王允中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保大连分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的保险费258525元，以及该款项自应当支付之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的相应利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2011年12月28日，被告浩恒公司在原告处投保一份船东保证和赔偿责任保险，原告对该投保申请审核通过后予以承保，并签发了保险单，保单号为PCBA201121020000000037,保险期限为自2012年1月1日至2012年12月31日止，投保人为被告浩恒公司，应交保费合计258525元人民币，欠缴258525元人民币。原告与被告之间的保险合同真实有效，被告应当按照约定支付保费。时至今日，被告尚拖欠以上保费，经原告多次催要，均未支付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告浩恒公司辩称，原告向被告主张保险费已经超过诉讼时效期间，没有任何中止中断的情形，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，被告浩恒公司在原告处投保一份船东保证和赔偿责任保险，原告对该投保申请审核通过后予以承保，并签发了保险单，保单号为PCBA201121020000000037,保险期限均为自2012年1月1日至2012年12月31日止，投保人及被保险人均为被告，应交保费合计258525元人民币，尚欠258525元人民币未予支付。本院认为，本案系海上保险合同纠纷，原告系保险人，被告系被保险人及投保人，双方于2011年12月28日签订的保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。双方的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。被告在庭审中明确认可双方确实于2011年12月28日签订了保险合同，自身确实没有缴纳保险费258525元，但同时提出抗辩，认为原告2018年3月份提起诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审查，涉案保险单中，“保险费信息”栏显示：“保险费：按约定费率计算”，没有关于何时交纳保险费的约定。在保险单（抄件）中也没有关于保险费何时交纳的约定。原告也未提交补充证据证明保险费应何时交纳。根据此类保险的行业惯例，全部保费应在保险人承保时一次付清，联系本案即至2011年12月28日。因此，原告自2011年12月28日起即应知晓其收取保费的权利受到侵害，其主张保费的诉讼时效期间从此时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间为两年，截至2013年12月28日，原告的诉讼时效期间届满。本案中，原告于2018年3月才提起诉讼，且未向法庭提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，在被告浩恒公司提出诉讼时效抗辩的情况下，原告财保大连分公司已丧失了对本案的胜诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。案件受理费2588元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁高级人民法院。审判员  王希平二〇一八年六月二十三日书记员  朱永成
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0303行审3号
申请执行人四平市工商行政管理局。
法定代表人陶立春，局长。
委托代理人焦大维，四平市工商行政管理局法规科科长。
委托代理人田永辉，四平市工商行政管理局消保科科长。
被申请人四平市长江纸业有限公司。
法定代表人韩双，董事长。
申请执行人四平市工商行政管理局以吉四工商消执申字［2017］01号强制执行申请书申请强制执行四工商消行处字［2016］05号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人四平市工商行政管理局认为其作出的四工商消行处字［2016］05号《行政处罚决定书》符合相关法律、法规规定，并按程序将该处罚决定书及四工商消行催字［2017］01号《行政决定履行催告书》送达四平市长江纸业有限公司，但被申请人四平市长江纸业有限公司在法定期限内拒绝履行该决定，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人四平市工商行政管理局作出的四工商消行处字［2016］05号《行政处罚决定书》是按照《中华人民共和国产品质量法》第五条及《中华人民共和国商标法》第五十二条、第六十二条等相关法律、法规作出的，程序合法，适用法律、法规正确。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
准予强制执行四平市工商行政管理局作出的四工商消行处字［2016］05号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 徐大明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李晨宇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初856号
原告：贾万有。
被告：张建军。
原告贾万有与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾万有到庭参加诉讼，被告张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告贾万有向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息(自2014年1月8日起按月利率1.6%计息至实际归还至日)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年古历12月8日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，双方约定月利率为1.6%，借款期限为1年，被告给原告出具借条1张。期限届满后，被告无钱还本,每年给原告清偿利息1920元，共清偿了两年的利息3840元,利息清偿至2014年1月8日。后原告多次催要欠款未果，随提起诉讼。
被告张建军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年古历12月8日，张建军向贾万有借款10000元，双方约定月利率为1.6%，借款期限为1年，张建军给贾万有出具借条1张。期限届满后，张建军给贾万有清偿利息3840元，利息清偿至2014年1月8日。上述事实，本院予以确认。
本院认为，贾万有要求张建军归还借款本金及利息的诉称，有张建军向贾万有出具的借条及证人梁某的证言予以证实，本院予以确认。
综上所述，张建军向贾万有借款并出具借条，借贷合同内容真实，债权债务关系明确，有书证和证人证实，贾万有请求张建军归还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由张建军归还贾万有借款本金10000元及利息（自2014年1月9日起按1.6%的月利率计息至归还之日）。
上述给付内容判决生效后30日内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一七年七月二十日
书记员 丑瑞锋
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督26号
申请人：罗正龙，男，生于1982年5月20日，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人罗正龙于2017年9月6日向本院申请支付令，申请人罗正龙称，其自2016年1月、4月至10月向被申请人提供牛奶奶源，被申请人一直未按约定支付牛奶价款。现申请人持双方自愿签订的《红河云牛乳业责任公司奶款发放方案》、红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人罗正龙牛奶款共计人民币97491.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗正龙牛奶款共计人民币97491.68元。
申请费746元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年九月七日
书记员 穆春敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审30号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人白宝山，男，48岁，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2017年3月14日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2016年6月21日作出乌政征补[2016]46号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府2016年6月21日作出乌政征补[2016]46号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人再房屋补偿决定书终所确定的期限内未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计1493801.10元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌政征补[2016]46号房屋补偿决定书，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年四月十一日
书记员 张 惠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1156号
申请人：付国应，男，1980年1月20日生，汉族，住安徽省望江县。
被申请人：刘再军，男，1981年9月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人付国应与被申请人刘再军买卖合同纠纷一案过程中，付国应向本院申请诉前调解。因刘再军未按时参加调解，付国应于2016年6月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人付国应撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人付国应撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初928号
原告：蒋永庆，男，1957年11月17日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）：杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：刘欢，湖北百兴律师事务所实习律师。
被告：邵银志，男，1972年2月16日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
原告蒋永庆与被告邵银志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13立案。原告蒋永庆于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋永庆撤诉。
案件受理费2544元，减半收取计1272元，由蒋永庆负担。
审判员 刘启汉
二〇一七年十二月六日
书记员 钱安民
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执515号
申请执行人:张志春，女，汉族，1965年2月10日生，住四川省冕宁县。
委托代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。
被执行人：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日生，住四川省汉源县。
被执行人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区。
法定代表人：黄春雷，系公司总经理。
本院在执行申请执行人张志春与被执行人徐佳贵、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月六日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执515号申请执行人:张志春，女，汉族，1965年2月10日生，住四川省冕宁县。委托代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。被执行人：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日生，住四川省汉源县。被执行人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：黄春雷，系公司总经理。本院在执行申请执行人张志春与被执行人徐佳贵、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十二月六日书记员  李元森
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执658号
刘成贵，男，汉族，1936年3月15日出生，住所地平泉县平泉镇房身沟村*组，联系电话1523169****
平泉县平泉镇房身沟村村民委员会，男，1967年7月18日出生，住所地平泉县平泉镇房身沟村村民委员会，联系电话1346334****
法定代表人：刘凤余
刘成贵申请平泉县平泉镇房身沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初449号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初449号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋玺来
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7104号
原告刘文学。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
被告王寿卫。
委托代理人张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被告张红霞。系被告王寿卫之妻。
原告刘文学为与被告王寿卫、张红霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文学委托代理人王守福、被告王寿卫及其委托代理人张迪到庭参加诉讼。被告张红霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文学诉称，2013年8月2日，原告在受两被告雇佣从事雇佣活动时，被告叉车所叉货物砸伤，即墨市中医院诊断为左足第一趾骨近节骨折、左第二跖骨骨折、右外踝骨骨折、右第四五掌骨骨折、左足第一趾趾伸肌腱断裂等，住院治疗十四天，花去医疗费近万元，医嘱休息、继续石膏外固定、随诊等，给原告造成较长期限的误工损失和护理损失，并构成伤残。按照相关法律规定，两被告应赔偿原告损失，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10286.35元、交通费300元、误工费15369.45元（37399元／年÷365天×150天）、护理费9221.67元（37399元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、残疾赔偿金211362元（35227元／年×20年×（20%＋2%＋2%＋2%＋2%＋2%）、被扶养人母亲生活费11030元（22060元／年×5年×30%÷3人）、被抚养人女儿生活费16545元（22060元／年×5年×30%÷2人）、被抚养人儿子生活费49635元（22060元／年×15年×30%÷2人）、鉴定费2020元，共计326049元。
被告王寿卫辩称，原告诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张红霞未到庭，无答辩。
经审理查明，原告刘文学系从事货车出租的货车司机，被告王寿卫、张红霞在即墨市小商品城经营“五行物流”，从事物流生意。2013年8月2日，因被告处物流公司有货物需要运送，通过刘某联系到原告。原告在协助被告处人员装货过程中，货物从叉车上脱落，将原告左足及右手砸伤。受伤后，现场人员徐某拨打120急救电话，救护车赶到后将原告送往即墨市中医医院，医院诊断为左足第1趾骨骨折、左第2跖骨骨折、右外踝骨折、右第4、5掌骨骨折，左足第1趾伸肌腱断裂，中医治疗14天，花去医疗费10286.35元。经原告申请本院委托青岛青大司法鉴定所对其伤残级别进行鉴定，青岛青大司法鉴定所于2014年4月28日出具司法鉴定意见书，并于2015年4月23日出具补充鉴定意见书，认为原告误工时间为120-150天；护理时间为60-90天、左足损伤构成十级伤残。
另查明，刘文学居住于即墨市通济街道办事处东山东村，该村系失地村庄，刘文学母亲牛进英于1935年9月25日出生，刘文学女儿刘艺于1999年5月13日出生，刘文学儿子刘翼翔于2010年3月12日出生。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费发票、证明、即墨市公安局服装批发市场治安派出所证明、即墨市中医医院初诊记录、即墨市120急救调度中心证明、证人刘某、徐某证言等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告王寿卫、张红霞在经营物流公司期间雇佣原告运输货物，在装卸大块铁质物件过程中应当采取安全防护措施，对原告因伤造成的经济损失，被告王寿卫、张红霞应根据过错承担赔偿责任。原告作为成年人在协助装卸大块物件过程中，应当预见有一定危险性并采取防护措施，而原告没有采取任何防护措施，原告自身有过错应当承担一定责任，本院酌定原告承担30%责任为宜。原告主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工时间、护理时间均过长，本院支持其误工天数为135天，护理天数为75天，误工费为13832.5元（135天×37399元／天÷365天）费，护理费为7684.73元（75天×37399元／天÷365天）。原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费均过高，本院支持其残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%），被抚养人牛进英生活费3676.67元（22060元／年×5年×10%÷3），被抚养人刘艺生活费4412元（22060元／年×4年×10%÷2），被抚养人刘翼翔生活费16545元（22060元／年×15年×10%÷2）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王寿卫、张红霞于本判决生效后十日内赔偿原告刘文学各项损失元（医疗费10286.35元、护理费7684.73元、误工费13832.5元、残疾赔偿金70454元、被扶养人生活费24542.67元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、交通费500元、鉴定费2300元、精神损害赔偿金1000元，共计77555.29元×70%）。
二、驳回原告于亲爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由两被告负担1173元，原告杜秀荣负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 蕊
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2854号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张祖国,该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:唐晓明，该公司员工。
被告：马兵，男，1985年8月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被告：候肖肖，女，1992年6月7日出生，汉族，宿州市人，初中文化，住安徽省宿州市萧县，
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告马兵、候肖肖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程亚玲
二〇一七年八月三十日
书记员 欧丽云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9437号
上诉人（原审原告）梁玉芳，女，1965年10月9日生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
委托代理人梁志勇，陕西周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢思凯，男，出生年月日不详，汉族，农民，住四川省巴中市南江县。
被上诉人（原审被告）樊小奎，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省眉县。
被上诉人（原审被告）王君，男，1979年11月21日生，汉族，职工，住周至县。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安筑邦建设工程总公司，住所地周至县北环路路灯管理处院内。
法定代表人张洲，该公司总经理。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
原审被告陕西平顺劳务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段106号1幢1单元11701室。
法定代表人艾登顺，系该公司经理。
原审被告周至县消防大队。
负责人任建运，系该大队负责人。
上诉人梁玉芬因与被上诉人谢思凯、樊小奎、王君、西安筑邦建设工程总公司，原审被告陕西平顺劳务有限公司、周至县消防大队劳务合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1221号民事判决；
二、发回陕西省周至县人民法院重审。
二审案件受理费80元（梁玉芬已预交），现予以退还。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 周美丽
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法官民初字第41号
原告刘冠明，男，汉族，1942年9月17日出生，化州市人，住化州市。
委托代理人刘胜华，男,住化州市(系原告的儿子。)。
被告黄理胜，男，汉族，1962年10月7日出生，化州市人，住化州市。
被告邱亚清，女，汉族，1961年5月8日出生，化州市人，住化州市官桥镇三角车村委会上塘帝村**号，系被告黄理胜妻子。
原告刘冠明诉被告黄理胜、邱亚清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冠明的委托代理人刘胜华到庭参加诉讼，被告黄理胜、邱亚清经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠明诉称，被告黄理胜与被告邱亚清是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两被告因缺乏资金，由被告黄理胜于2009年12月14日,2010年2月7日,2010年3月4日,2010年3月16日,出具《借条》共向我借款50000元。被告借去款后，经我多次追讨，但被告黄理胜、邱亚清至今分文不付。为维护我的合法利益，故向法院起诉，要求被告黄理胜、邱亚清立即还清借款本金50000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给我。
被告黄理胜、邱亚清均不作答辩。
经审理查明，被告黄理胜、邱亚清是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，由被告黄理胜分别于2009年12月14日,2010年2月7日,2010年3月4日,2010年3月16日,四次立下《借条》,共向原告刘冠明借款50000元.被告借去款后,因原告急需钱用。经原告多次追讨该借款，两被告至今尚未还款，致引起纠纷。原告于2014年9月22日向本院起诉，要求被告一、黄理胜、邱亚清立即还清借款本金50000元及利息（从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止；二、本案诉讼费由两被告黄理胜、邱亚清负担。
本院认为，被告黄理胜四次共借原告刘冠明款50000元。有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确,本院应予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“夫妻共同债务，应当共同偿还”。被告黄理胜向原告刘冠明借款50000元是发生在其夫妻关系存续期间，原告起诉要求被告黄理胜、邱亚清共同偿还借款50000元及支付利息，理由充分，本院依法应予支持。至于原告要求从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收借款利息，符合有关的法律规定，本院应予准许。被告黄理胜、邱亚清经本院传票传唤，而拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄理胜、邱亚清于本判决生效后五日内偿付清借款50000元及利息（从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告刘冠明。
本案案件受理费525元，由被告黄理胜、邱亚清负担。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民。
审判员 张先仁
二〇一四年十二月八日
书记员 吴海胜
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终319号
上诉人（原审原告）：朱佳宝，男，1999年6月19日出生，汉族，住武夷山市。
法定代理人：朱某（系朱佳宝父亲），男，住址同上。
法定代理人：林某（系朱佳宝母亲），女，住址同上。
委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建武夷山中华职业学校，住所地武夷山市狮子排。
法定代表人：裴晓敏，董事长。
委托诉讼代理人：袁兴福（系福建武夷山中华职业学校副校长），男，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原审第三人：武夷山民用航空站，住所地武夷山市机场。
法定代表人：吴普通，站长。
原审第三人：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场。
法定代表人：王昕，总经理。
委托诉讼代理人：林勋（系厦门翔业集团有限公司财务负责人），男，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张建福（系厦门翔业集团有限公司法务），男，住厦门市思明区。
上诉人朱佳宝因与被上诉人福建武夷山中华职业学校（以下简称“中华职校”）、第三人武夷山民用航空站（以下简称“航空站”）、元翔（武夷山）机场有限公司（以下简称“元翔武夷山机场”）教育培训合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱佳宝的法定代理人朱某、委托诉讼代理人蔡建新，被上诉人中华职校的委托诉讼代理人袁兴福、彭澜，第三人航空站和元翔武夷山机场的共同委托诉讼代理人林勋、张建福到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2355号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人朱佳宝预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审 判 长 黄建英
审 判 员 苏 琦
代理审判员 张钰梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初589号
原告：吴思绮。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州华飞汽车销售服务有限公司,住苏州高新区塔园路369号-22。
法定代表人：孙锡林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。
原告吴思绮与被告苏州华飞汽车销售服务有限公司（以下简称华飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员张伟明独任审判。本案于2017年3月16日、同年6月27日公开开庭进行了审理，原告吴思绮的委托诉讼代理人徐斌（参加2017年3月16日庭审）、王君（参加2017年6月27日庭审）及被告的委托诉讼代理人周根兴（参加2017年3月16日庭审）、王攀峰（参加2017年6月27日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车款79743.59元并依法赔偿人民币239230.77元，共计人民币318974.36元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日原告在被告处购买宝骏牌小汽车一辆，后登记车牌号为苏E91P**，车辆所有权人为原告，在行驶后原告家人在洗车后发现该小汽车右后门有重新喷漆嫌疑，后经专业维修汽配商行检查发现该小汽车右后门颜色明显与车身颜色不同，略显深，为重新喷漆后产生的色差造成，原告及其家人发现后遂于被告协商，但被告拒不认可。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，被告销售给原告的汽车拥有汽车合格证和车辆一致性证书，该车不存在任何瑕疵，是合格的；原告2016年7月从被告处购买宝骏牌汽车，至今长达8个月，原告购车时看过车，确认没有瑕疵的情况下才去上牌，其后，该车的使用人从原告本人转为原告的母亲，该车光去五菱系统的4S店维修就有3次，如果按照原告诉称该车右后门有如此明显色差，早就应该发现。综上请求法院查明事实，驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的铜陵市五菱汽车4S店维修委托书，被告认为无原件。本院认为该证据为复印件，并无原件予以核对，故本院对其真实性无法确认；2、原告提供的光盘。被告认为如果是真实的，色差如此明显，提车时就该发现，无需等半年后才发现有色差。本院对其真实性予以确认，对其内容需结合本案其他证据综合认定。3、原告提供的情况说明一份，被告认为原告提供的证人证言，须经当庭质证才能作为证据。本院认为情况说明属于书证，故本院对其真实性予以认可，对其内容需结合本案其他证据综合认定。4、被告提供的信息查询单，原告对其真实性不予认可。该信息查询单显示涉案车辆曾做过三次维修，故本院对其真实性予以认可，对其内容需结合本案其他证据综合认定。4、被告提交的车辆入库流程及车辆销售流程，原告认为没有我方签字确认，对方提供的证据只是证明车辆出厂的时候是合格的，并不能证明车辆没有重新喷漆。车管所拍照只是拍的当时的大致的外观，如果是刚喷漆的话是看不出来的，只有经过一定时间的太阳暴晒才能看出色差。车子如果不是同一次喷漆，经过一定时间就能看出色差。本院认为该证据无需原告签字确认，故本院对其真实性予以认可，对其内容需结合本案其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月20日，涉案车辆（苏E91P**）由上汽通用五菱汽车股份有限公司生产制造合格后出厂；同年6月27日，车辆从柳州申菱运输有限公司起运；同年7月1日，车辆到达被告单位；次日，被告单位对车辆进行PDI测试检查，入库并在五菱汽车的电脑服务管理系统里将车辆联系人由生产厂家变更为被告单位。
2016年7月9日，原告吴思绮与被告华飞公司签订《车辆买卖合同》，合同约定：原告向被告购买宝骏牌小客车一辆，车牌号苏E91P**，车架号LZWADAGB4GB712836，总价93300元，同年8月22日，原告至被告处办理付款、上牌、保险等手续，被告向原告出具机动车统一发票抵扣联。同日，原告车辆在苏州市车辆管理所验车上牌，在车管所的新车查验系统里显示无外观瑕疵。
在本案审理过程中，为查明本案事实，本院将举证责任进行分配，被告举证该车辆从生产厂家到4S店的流水过程。原告陈述该车在购买时已发生了修理状态（右后门喷漆）。原告需通过鉴定的方式鉴定该车右后门喷漆形成时间是否在2016年8月22日前。原、被告双方对举证分配均无异议。
本院依法委托浙江省方正校准有限公司进行鉴定，2017年6月12日，浙江省方正校准有限公司出具了情况说明：经我公司组织相关专家讨论，由于该案受技术条件限制，所以无法做出鉴定。本院将上述情况告知了原、被告。双方对此均无异议，但原告认为不能鉴定是因为鉴定机构技术条件限制，且支付了鉴定费用25000元，因鉴定未能完成，不是原告原因所致，关于预交的鉴定费原告可按有关规定向浙江省方正校准有限公司申请办理退还费用。
本院认为，本案的争议焦点在于车辆喷漆的时间是在交付之前还是在交付之后，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。该案中，吴思绮虽然在接受商品之日起六个月内发现重新喷漆，华飞公司认为该重新喷漆发生在商品交付之后，被告提供宝骏牌LZW6465UAVY汽车合格证及宝骏牌M160车辆一致性证书，原告对其真实性均无异议，原告主张该车辆的制造日期为2016年6月20日，实际接收车辆的时间为2016年8月22日，原告陈述在此期间，车辆侧门发生碰撞亦有可能。但原告未能提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳，同时被告提供证据证明涉案车辆在交付原告后曾做过三次维修，也不能排除被告交付车辆后原告发生过车辆事故形成喷漆。其次，因鉴定机构无法对喷漆形成时间作出鉴定。
虽然本院对举证责任进行了分配，原告也予以了配合，但因车辆交付时间较长，鉴于鉴定技术手段的原因无法证明该涉案车辆右后门喷漆时间形成于交付车辆之前，在此不确定的形成时间下，原告要求按欺诈退一赔三的诉讼请求本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴思绮的诉讼请求。
案件受理费6084元，减半收取3042元，由原告吴思绮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676。
审判员 张伟明
二〇一七年七月十三日
书记员 鲁松坡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执332号
申请执行人：浩博电子（天津）有限公司，住所地天津小站工业区2号路。
法定代表人：王彦强，总经理。
被执行人：天津基晟电子有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设三支路。
法定代表人：王庆敏，董事长。
本院受理浩博电子（天津）有限公司与天津基晟电子有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初9371调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年一月十九日
书记员 庞 杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1174号
原告毛志丹，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人张立东，男，1989年11月4日出生，汉族，个体，住卢龙县，系原告毛志丹丈夫。
被告王一晴，女，1996年9月27日出生，汉族，学生，住卢龙县。
委托代理人张永新，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，住卢龙县，系被告王一晴母亲。
本院在审理原告毛志丹与被告王一晴机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成赔偿协议，原告毛志丹于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王一晴的起诉。
本院认为，原告毛志丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛志丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毛志丹负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李宝杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00277号
原告：李新波
被告：朱二友
本院受理原告李新波与被告朱二友民间借贷纠纷一案，原告李新波于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新波撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年七月二日
书记员 杨 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终96号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑泳密，男，1993年3月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2017年11月7日先行羁押于柳州市铁路公安局鹿寨县看守所，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人郑泳密犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月28日作出（2018）桂1102刑初4号刑事判决。原审被告人郑泳密不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员伍玉珊出庭履行职务，上诉人郑泳密到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年8月25日凌晨1时许，被告人郑泳密与邓某、雷某、李某某（不满十八周岁，均另案处理）等人在贺州市八步区灵峰广场“人工湖”附近，以邓某与李某2曾经恋爱分手后邓某将自己的手机摔烂为由，向李某2索要1300元。后李某2向赵某及被害人李某1求助，郑泳密、邓某、雷某、李某某等人对李某1、李某2等人恐吓，同时将索要的金额变更为2300元，并称若李某2等人不支付该2300元，过了当日凌晨3时30分即将李某2等人砍死。期间，郑泳密对李某1叫来的朋友进行推搡及掐脖子。当日凌晨3时30分许，邓某、雷某、郑泳密等人见李某1、李某2仍筹不到钱，即将李某1的一部苹果6plus手机（价值2240元）拿走，同时将李某1的一辆大福牌两轮助力摩托车（价值2325元）开走，临走前称让被害人拿2300元去赎回手机和摩托车。案发后，公安机关扣押涉案手机及摩托车并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某1的报案陈述，证人李某2、赵某、陈某、蒋某的证言，同案人邓某、雷某、李某某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、照片，犯罪现场辨认笔录，辨认现场照片，扣押物品笔录、清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2017】226号价格认定结论书，价格认定标的明细表，手机购机发票，摩托车合格证，柳州市铁路公安局鹿寨派出所出具的归案情况说明，临时羁押证明书，户籍证明，被告人郑泳密的供述等。
原判认为，被告人郑泳密伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人郑泳密积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑泳密如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人郑泳密犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人郑泳密提出，本案是因同案人邓某而起，其并不知情；其并未对冯谭军进行推搡及掐脖子等行为；其在本案中并非主犯。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人郑泳密是否知情、是否有推搡被害人行为的问题。经查，同案人邓某、雷某等同案人的供述、被害人的陈述以及郑泳密的供述均可证实郑泳密知晓案件的起因，对被害人有推搡行为，并参与案件的全过程。上诉人郑泳密提出其不知情、没有推搡被害人的意见，不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑泳密伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确。在共同犯罪中上诉人郑泳密积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人郑泳密提出其不是主犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人郑泳密的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性、犯罪情节等所处予的刑罚，是适当的。原判适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回，维持原判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 陈润娥
审 判 员 龚 建
二〇一八年七月三日
法官助理 罗宇婧
书 记 员 陈露思
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初377号
原告：余应红，男，1972年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：郑文钟，男，1976年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告余应红与被告郑文钟民间借贷纠纷一案中，原告余应红于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余应红撤回起诉。
本案受理费依法减半收取275元，由原告余应红负担。
审判员 胡文根
二〇一七年三月九日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初189号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人申进良，男，1964年10月7日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，无业，住西平县。因无证驾驶，于2017年2月25日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年3月1日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人申进良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人申进良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年2月24日21时许，被告人申进良酒后无证驾驶无牌照三轮汽车，沿上蔡县城蔡侯路由西向东行驶至蔡侯路东段时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人申进良血样中乙醇含量为88.77mg/100ml。
上述事实，被告人申进良在庭审过程中亦无异议，并有证人韩某、张某1、张某2的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0386号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的到案经过证明、行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、西平县公安局五沟营派出所出具的被告人申进良户籍证明及无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申进良违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人申进良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人申进良醉酒后无驾驶资格证在道路上驾驶无牌照三轮汽车，应对其从重处罚；被告人申进良系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人申进良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人申进良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年3月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年三月十五日
书记员 付茫茫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第291号
原告ＸＸ强。
委托代理人郭如雪，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东朝阳房地产开发有限公司。
法定代表人姜东溟，该公司董事长。
原告ＸＸ强诉被告山东朝阳房地产开发有限公司（以下简称朝阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强委托代理人郭如雪到庭参加诉讼，被告山东朝阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，2012年1月7日，原告与被告签订商品房认购书，原告购买被告开发建设的位于滨州市220国道以南、渤海十八路以西华商国际商业广场的预售商品房一套，该套商品房为第2幢1层145号商铺，建筑面积为23.47平方米，房屋总价款为124006元。合同约定，出卖人于2013年5月12日前交房，如违约，买方有权退房，并按已付款的3%支付违约金。合同签订后，原告一次性支付了全部购房款，但是被告至今都没有向原告交房，已构成严重违约。由于约定的违约金过低，现根据《合同法》第114条之规定，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令解除原被告的商品房买卖合同；2、依法判令被告返还原告已付购房款124006元及利息8777.57元；3、判令被告支付原告违约金14504.04元（自2013年5月12日至2015年4月10日）及自2015年4月11日至判决确定的履行之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朝阳公司在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月7日，原告ＸＸ强与被告朝阳公司签订华商国际商业广场商品房认购书，合同约定原告以124006元的价格购买被告开发的位于220国道以南、渤海十八路以西的滨州现代城第2幢1层145号商铺；合同约定付款方式为一次性支付；被告应于2013年5月1日前将上述商品房交付原告使用，并约定如被告违约，原告有权退房，被告向原告支付已付房款3%的违约金。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告所建房屋至今尚未竣工。
上述事实，由原告提供的商品房认购书、收款收据等书证、涉案房屋现状照片及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告ＸＸ强与被告山东朝阳房地产开发有限公司签订的商品房认购书，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告ＸＸ强已按约履行合同义务，但被告山东朝阳房地产开发有限公司开发建设的涉案房产至今尚未竣工交付，已构成根本性违约，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告朝阳公司应返还原告购房款并按合同约定支付违约金。因原被告合同约定的违约金较低，不足以弥补原告的实际损失，对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告既支付其已付房款利息，同时要求被告支付违约金的诉讼请求，属于重复计算其经济损失，本院不予支持。被告朝阳公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ强与被告山东朝阳房地产开发有限公司2012年1月7日签订的商品房买卖合同；
二、被告山东朝阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ强购房款124006元，并支付利息（自2012年1月7日起至本判决确定的履行之日止，以124006元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由被告山东朝阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温淑娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00623号
原告宋保花，女，1975年12月27日出生，汉族。
委托代理人何少鹏、陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
本院在审理原告宋保花与被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋保花于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋保花撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告宋保花承担�
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 铁丽颖
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第00623号原告宋保花，女，1975年12月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏、陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。本院在审理原告宋保花与被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋保花于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋保花撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告宋保花承担。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  吴秋玉二〇一五年十二月七日书 记 员  铁丽颖
× × × × 人民法院 西安市新城区人民法院民事裁定书 (2015)新民初字第00623号 原告宋保花，女，1975年12月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏、陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人孙伟，该公司总经理。本院在审理原告宋保花与被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋保花于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋保花撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告宋保花承担。 审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  吴秋玉   二〇一五年十二月七日   书 记 员  铁丽颖 1
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终79号
上诉人（原审原告）：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
委托代理人：王长春，该公司负责漯河华祥丽苑项目部负责人。
委托代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：陈兴和，该局局长。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：孙福云，该公司总经理。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：万庚涛，男，汉族，1974年11月21日出生。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、原审第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、原审第三人万庚涛房屋行政登记一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑公司委托代理人刘汉洲、王长春，被上诉人市房管局的委托代理人马娅彬，原审第三人万庚涛的委托代理人尚本辉到庭参加诉讼，原审第三人华祥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向法院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2016年7月14日，河南建筑公司法定代表人由宋磊变更为杨永贵，也依法进行了工商变更登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。上诉人河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但其提交的公司法定代表人身份证明仍为宋磊。在法定代表人死亡的情况下，上诉人河南建筑公司向本案两名委托代理人出具的授权委托书没有新的法定代表人签字授权不符合法律规定。鉴于2016年7月14日，上诉人河南建筑公司已变更了法定代表人，可以新的法定代表人及授权另行提起诉讼。故原审裁定正确，依法应予维持。上诉人河南建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 芳
审判员 刘 龙
审判员 张静怡
二〇一六年九月十八日
书记员 任伟鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初655号
原告：邓发书，男，1976年生，汉族，住贵州省黔西县。
原告：刘芝秀，女，1987年生，汉族，住贵阳市白云区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告邓发书、刘芝秀与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告邓发书、刘芝秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓发书、刘芝秀撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1562-1号
申请执行人：金哲，男，朝鲜族。
被执行人：杨森，男，汉族。
申请执行人金哲与被执行人杨森之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5354号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款3万元，负担案件受理费595元），我院于2015年9月18日作出（2015）延民初字第5354号民事裁定书，冻结被执行人杨森交通银行工资卡工资，并于2016年1月27日支付给申请人金哲15000元，现申请人申请终结本次执行，待被执行人杨森银行卡内冻结的工资可供继续执行时，重新恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5354号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴美君
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第964号
申请执行人宁波市一平机械有限公司，住所地浙江省宁波市。
被执行人上海贵衣缝纫设备有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)金民二(商)初字第11号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海贵衣缝纫设备有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人宁波市一平机械有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人已停止生产经营，被执行人名下的位于上海市金山区枫泾镇工业园区环西一路XXX号的房地产及其机器设备已由多件案子查封，且该房产及机器设备已为其他债权设�抵押。本院通过对被执行人的车辆、其他房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第11号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年七月二十日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初379号
原告：杨金霞，女，1962年8月11日生，汉族，教师，住通榆县开通镇富强街二委*组。
被告：黄中友，男，1972年1月1日生，汉族，教师，住通榆县开通镇内。
被告：李海双，女，1972年5月10日生，汉族，医生，住通榆县鸿兴镇内。
杨金霞诉黄中友、李海双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，于2017年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨金霞到庭参加了诉讼，黄中友、李海双经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金霞向本院提出诉讼请求：要求黄中友、李海双偿还欠款250000元及利息。事实与理由：黄中友、李海双系夫妻关系，2006年黄中友以做买卖和生活用款为由在我处分三次借款合计250000元，约定月利率2分。款项到期后，经多次索要，黄中友、李海双以种种理由推脱还款，现诉至法院，要求黄中友、李海双偿还欠款本息。
黄中友、李海双未答辩。
杨金霞围绕诉讼请求和事实提交如下证据：
2006年9月18日、11月21日、12月4日黄中友在杨金霞处分别借款50000元、100000元、100000元，均约定月利率2%，并由黄中友签字、按指纹的借据三张。欲证明黄中友借款时间、金额、约定月利率的事实。
黄中友、李海双未出庭质证，也未提出答辩意见，且以上证据是原始证据，本院对以上事实和证据予以确认。
根据杨金霞的诉讼请求及庭审调查，归纳本案涉诉的主要问题：黄中友、李海双在本案中应承担的责任？
本院认为：黄中友为杨金霞于2006年9月18日、2006年11月21日、2006年12月4日出具的三张欠据金额分别为50000元、100000元、100000元，合计250000元，三张欠据均约定月利率2%、均是黄中友的签名，按的手印，应当确认欠款金额为250000元。杨金霞主张偿还欠款本金250000元，并给付按最后一张欠据的借款时间2006年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。据此，2006年9月18日、11月21日、12月4日黄中友为杨金霞出具的三张欠据中虽然没有李海双的签字，杨金霞主张黄中友、李海双承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
黄中友、李海双于本判决生效后立即给付杨金霞欠款250000元及利息，利息从2006年12月4日起按月利率2%计算，至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由黄中友、李海双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年三月三日
书记员 王伟霖
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执64号
救助申请人：邹兴喜，男，生于1952年4月9日，汉族，农民，住宜城市板桥店镇新街村*组。公民身份号码：4206231952********。
救助申请人王大玉因邹兴喜、邹顺兵、邹芹与逯永国机动车交通事故责任纠纷一案向本院司法救助委员会申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2014年2月19日晚，逯永国无证驾驶无号牌两轮摩托车在板桥新公路由南向北行驶。21时20分许，当被告人逯永国驾驶摩托车行驶至板桥店镇××组路段时，遇舒绍菊在前方向向行走，因逯永国夜间驾驶未尽安全注意义务，导致摩托车与行人相撞，造成舒绍菊受伤。事故发生后，舒绍菊先后在宜城市人民医院、襄阳市中心医院住院治疗64天，开支医药费186496.56元，后经救治无效死亡。2014年3月5日，根据现场勘查，调查取证核实，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交字[2014]第3002B号道路交通事故认定书，认定逯永国负本次事故的全部责任。宜城市人民法院于2014年12月19日作出[2014]鄂宜城刑少初字第00032号刑事判决，被告逯永国因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月。根据查明的事实和有关法律规定，宜城市人民法院于2015年1月16日作出[2014]鄂宜城民三初字第00182号民事判决书，认定邹兴喜、邹顺兵、邹芹因舒绍菊在本次事故中受伤并死亡所产生的损失共计314744.55元，判令由逯永国于该判决生效后10日内一次付清赔偿。
本案在执行过程中，宜城市人民法院查明，逯永国在服刑期间，其妻患癌症在襄阳市中心医院住院，期间将其妻用担架抬至监狱与逯永国见了一面后去世，其未成年的一儿一女由逯永国的母亲抚养至遂永国2015年4月19日出狱。远永国家有4口人，有二问三层楼房（无房产证和土地使用证），房后院内有几间猪圈和两间小平房（现已予以查封，由其保管、使用，但不得抵押、转移过户）。在金融机构未查到遂永国的存款，也未查到遂永固其他可供执行财产。另逯永国出狱后不久，因事故致左腿骨折，现左腿尚有固定钢板未取出，2016年8月做了脾脏切除手术，其女儿遂雪芹患皮瘤进行了手术，共花费近3万元。经宜城市人民法院执行，决定对逯永国拘留15日，但在体检时，因为其身体原因，不符合拘留条件。后经执行法院做工作，逯永国于2017年1月24日赔付申请执行人14000元，下余部分，其暂无能力支付。邹兴喜的妻子舒绍菊因该交通事故去世，邹兴喜本人年老多病、收入微薄，同时须赡养其近九旬的母亲，其家庭生活依靠政府低保扶持维系，家庭非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，邹兴喜的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（八）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条之规定，决定如下：
给予邹兴喜司法救助金50000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执463号
申请执行人唐章书，男，生于1969年5月8日，汉族，身份证登记住址地为四川省江油市。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油民初字第3487号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为申请执行人办理土地使用权登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光小区2幢2单元7楼3号房屋的土地使用权过户给申请执行人唐章书（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年二月十六日
书记员 鞠 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1099号
原告尚亚娟，女，生于1977年11月24日，住西安市长安区。
委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会。
法定代表人尚琪，系该村村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第一村民小组。
负责人尚文斌，系该组组长。
原告尚亚娟诉被告西安市长安区杜曲街办新村村民委员会、西安市长安区杜曲街办新村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚亚娟及其委托代理人高敏到庭参见了诉讼、被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会、被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第一村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村组的合法村民，自小在被告村组生活、居住，并在该村组落户，2006年4月19日，原告与樊建民登记结婚，因樊建民系非农业家庭户口，原告户口无法迁入，故一直在被告村组落户。2016年9月，被告村组因土地被征用，给村民每人分配地上附着物赔偿款3870元，但未给原告进行分配，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院要求被告向原告支付地面附着物赔偿款3870元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系被告村组村民，自小出生在被告村组,2011年原告与其丈夫樊建民结婚,但户口一直未迁出村组，亦未在其丈夫所在地获取相关的权益。2016年9月原告所在村土地被依法征用进行了补偿，后经被告村两委会、小组代表研究，制定了相应的征地补偿分配方案，共分赔偿款3870元，但未给原告分配。原告诉至本院，要求两被告分配其相应的征地补偿款，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据：1.原告的户口本一份，证明原告系本村村民；2.原告的合疗本一份，证明原告在该村享受合作医疗；3、结婚证一份，证明原告婚姻关系；4、被告分补偿款记录一份，证明每人应分得3870元。两被告经合法传唤未到庭应诉，未进行答辩、质证、辩论，调解亦未能进行。
本院认为，原告出生后户口落于被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有同村组的其他村民同等的待遇。由于两被告分�给村组其他村民的补偿款共计为3870元，故原告可分得该数额的补偿款。此被告新村一组应再支付原告3870元。被告新村村委会参与征地补偿款分配方案制定，对被告新村一组给付之款项应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第一村民小组支付给原告补偿款3870元，被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委会对上述征地补偿款的分配承担连带给付责任。
本案案件诉讼费用50元，原告已预交，由被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第一村民小组承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一七年三月二日
书 记 员 王继婷
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2102号
原告：刘泽盈，男，住邓州市。
被告：邓州市人民医院。
法定代表人：赵向南，任该院院长。
本院在审理原告刘泽盈诉被告邓州市人民医院为保管合同纠纷一案，经法庭调解，被告当庭支付原告刘泽盈电动车款1000元，原告于2016年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘泽盈撤回对被告邓州市人民医院为保管合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘泽盈负担。
审判员 张立新
二〇一六年六月十二日
书记员 赵剑飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初617号
原告：周君，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：熊言高，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告周君与被告熊言高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，因被告熊言高下落不明，本院于2017年4月1日公告送达民事诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周君的委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼。被告熊言高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周君向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还欠款人民币112500元及利息25978元（自2015年2月8日计算至2017年1月7日，月息1分）合计138375元，利息计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年2月8日向原告借款112500元，并于当日向原告出具了欠条一张，载明欠款数额112500元整，并约定还款期限一年，如拖欠按1分付息。现原告多次向被告催讨上述借款未果。被告的行为已违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，向法院起诉，请求人民法院依法裁判。
熊言高未作答辩。
经审理查明：熊言高因资金周转需要，于2015年2月8日向周君借款112500元，原告以现金方式支付借款，熊言高于当日出具借条一张，载明：“欠条今欠到周君人民币拾壹万贰仟伍佰元整112500￥（还款一年）（如拖欠按1分息付）熊言高2015年2月8日”。该借款经周君向熊言高催讨，熊言高一直未予归还款，现熊言高常年外出，无法联系。
原告周君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.周君身份一份，证明周君的身份情况；2.欠条一份，证实熊言高向周君借款的时间、数额、利息等相关情况；3.庐江县汤池镇双墩村民委会证明一份，证明熊言高常年外出，无法联系；4.周君的当庭陈述与上述证据印证一致。上述证据经庭审质证，复印件与原件核对无异，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。熊言高向周君借款112500元，有熊言高出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。现周君要求熊言高归还借款112500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周君主张熊言高按月利率1%支付借款利息，不超过双方的约定及中国人民银行同期贷款的四倍利率，符合法律规定，本院亦予以支持。但周君主张熊言高自2015年2月8日起支付借款期间的利息，因欠条上只约定“如拖欠按1分付息”，并未注明借款期限内是否计息，因此本院只支持自2016年2月8日起计算该笔借款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一.被告熊言高于本判决生效后十日内向原告周君归还借款112500元，并按月利率1%支付借款利息，自2016年2月8日起计算至实际还款之日止；
二.驳回原告周君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由被告熊言高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
代理审判员 尹 慷
人民陪审员 李帮兵
二〇一七年七月九日
书 记 员 叶 敏
附：本判决所引用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初617号原告：周君，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：熊言高，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告周君与被告熊言高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，因被告熊言高下落不明，本院于2017年4月1日公告送达民事诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周君的委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼。被告熊言高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周君向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还欠款人民币112500元及利息25978元（自2015年2月8日计算至2017年1月7日，月息1分）合计138375元，利息计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年2月8日向原告借款112500元，并于当日向原告出具了欠条一张，载明欠款数额112500元整，并约定还款期限一年，如拖欠按1分付息。现原告多次向被告催讨上述借款未果。被告的行为已违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，向法院起诉，请求人民法院依法裁判。熊言高未作答辩。经审理查明：熊言高因资金周转需要，于2015年2月8日向周君借款112500元，原告以现金方式支付借款，熊言高于当日出具借条一张，载明：“欠条今欠到周君人民币拾壹万贰仟伍佰元整112500￥（还款一年）（如拖欠按1分息付）熊言高2015年2月8日”。该借款经周君向熊言高催讨，熊言高一直未予归还款，现熊言高常年外出，无法联系。原告周君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.周君身份一份，证明周君的身份情况；2.欠条一份，证实熊言高向周君借款的时间、数额、利息等相关情况；3.庐江县汤池镇双墩村民委会证明一份，证明熊言高常年外出，无法联系；4.周君的当庭陈述与上述证据印证一致。上述证据经庭审质证，复印件与原件核对无异，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。熊言高向周君借款112500元，有熊言高出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。现周君要求熊言高归还借款112500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周君主张熊言高按月利率1%支付借款利息，不超过双方的约定及中国人民银行同期贷款的四倍利率，符合法律规定，本院亦予以支持。但周君主张熊言高自2015年2月8日起支付借款期间的利息，因欠条上只约定“如拖欠按1分付息”，并未注明借款期限内是否计息，因此本院只支持自2016年2月8日起计算该笔借款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一.被告熊言高于本判决生效后十日内向原告周君归还借款112500元，并按月利率1%支付借款利息，自2016年2月8日起计算至实际还款之日止；二.驳回原告周君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由被告熊言高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 朱 磊代理审判员 尹 慷人民陪审员 李帮兵二〇一七年七月九日书 记 员 叶 敏附：本判决所引用的相关法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1284号
上诉人（原审被告）：吴某1，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李某，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：吴某2，男，1945年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
原审被告：吴某3，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
原审被告：吴某4，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、原审被告吴某3、吴某4赡养纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我自身生活困难，没有固定收入，一个月才一千多元的收入，我的小孩上学需要学费，我的公公也85岁高龄了，患有老年痴呆症，需要开支。即便要给吴某2生活费，我与吴某3、吴某4一共每月给400元就够了，但吴某3、吴某4自认每人每月给200元，一审判决我也每月给200元，是错误的，是搞平均主义。吴某5与吴某2虽然解除了收养关系，但吴某5是吴某2抚养成人的，应追加吴某5为一审被告，一审法院没有追加，造成了我每月给200元的经济压力。吴某2称我们没有尽一点养老责任不实。
吴某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
吴某3、吴某4未作陈述。
吴某2向一审法院起诉请求：判令吴某3、吴某1、吴某4三人尽赡养义务，每人每月支付吴某2生活费300元，住院医疗费由吴某3、吴某1、吴某4各承担三分之一。
一审法院认定事实：吴某2与周某原系夫妻，婚后生有吴某3、吴某1、吴某4三个女儿，现均已成年并组建了自己的家庭。吴某2与周某于2013年12月3日在南川区民政局协议离婚，后另行结婚。吴某2为农村居民家庭户口，除农村居民基本养老金每月95元左右外，无其他收入来源，难以维持其基本生活，且年事已高，已无劳动能力。
吴某2离婚后，吴某1、吴某4从经济上、物质上、精神上拒绝履行赡养义务，而且在庭审过程中态度恶劣，以父母不该离婚、吴某2不该与吴某5解除“收养关系”、吴某2应该写好遗嘱把财产留给她们等理由逃避赡养责任。
2012年，吴某2与吴某5在南川区×镇×村民委员会及×村×组的组织下，签订一份解除“赡养及继承协议书”，自愿解除双方的赡养及继承关系。
一审庭审中，吴某2明确表示，自己能独立生活，加之与女儿关系不好，与他们住在一起容易产生和激化矛盾，生活也不方便，要求由吴某3、吴某1、吴某4以支付生活费的方式履行赡养义务。
一审法院认为，赡养父母既是法定义务，也是道德义务。《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。父母子女之间的权利义务，是基于双方的血缘关系而产生，并不以对方的付出为前提，法律规定赡养父母是子女的法定义务，该义务的履行，不得附加任何条件，也不得任意放弃，子女不得以父母未订立遗嘱以致其可能不能分得父母财产或者父母离婚等理由，拒绝履行赡养义务。尊重、赡养和爱护老人是中华民族的传统美德，也是道德义务，老年人为家庭贡献了大半生的精力，把子女含辛茹苦的养大成人，所以当他们年老体衰，丧失劳动能力时有权获得来自社会和家庭的尊敬和照顾。子女不仅要在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，也要在精神上和生活上为父母进行关心、帮助和照料。子女对父母履行赡养扶助义务，是对家庭和社会应尽的责任。
对吴某1和吴某4提出由于吴某2与吴某5有收养关系，吴某5也应该履行赡养义务的问题。首先，吴某2与吴某5是否形成法律意义上的收养关系无法确认，其次，从吴某2提交的证据来看，其与吴某5于2012年已经解除“赡养及继承关系”，故吴某5与基于血缘关系的父女关系的吴某3、吴某1、吴某4法律地位并不一样，吴某5并不是必要共同诉讼人。至于吴某2是否要求吴某5履行“赡养义务”，本为吴某2的权利主张问题，涉及双方法律意义上收养关系的确认，“赡养及继承关系”（收养关系）是否解除及法律规定的其他条件是否符合，但这并不是吴某1和吴某4抗辩拒绝履行赡养义务的理由。
吴某2将吴某3、吴某1、吴某4养大成家立业，现已年至七旬，丧失了劳动能力，无其他收入来源，难以维持其基本生活，故其要求吴某3、吴某1、吴某4尽赡养义务符合有关法律和道德的规定，予以支持。由于吴某2坚持要求独立生活，由吴某3、吴某1、吴某4以支付生活费的方式履行赡养义务，故应尊重吴某2的意见，综合考虑给付一方的经济状况及被赡养人的实际生活情况，结合当地的生活水平，确定由吴某3、吴某1、吴某4每人每月各支付吴某2生活费200元，住院医疗费由吴某3、吴某1、吴某4各负担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第七十七条之规定，判决：一、由吴某3、吴某1、吴某4自2017年4月起，每月各给付吴某2生活费200元；二、吴某2住院期间的医疗费由吴某3、吴某1、吴某4各负担三分之一；三、驳回吴某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由吴某3、吴某1、吴某4负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决吴某1每月支付吴某2生活费200元，并分担吴某2住院期间的医疗费是否正确。
经查，吴某3、吴某1、吴某4系吴某2与周某的婚后共同生育的三个女儿。吴某2现已逾70岁。吴某1认为其自身生活困难，一个月才一千多元的收入，要赡养公公，支付子女上学的费用等，拒绝履行支付吴某2的生活费和医疗费等，于法无据，于理不通，对其该主张，本院不予采信。吴某1还认为，吴某5是吴某2抚养成人的，双方解除了收养关系，吴某5仍应尽赡养义务，应追加其为一审被告，但吴某2与吴某5是否符合法定的收养关系，吴某1并未举证证明，故对吴某1的该主张，本院亦不予采信。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人及时得到治疗和护理……赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人……”，第十五条规定：“……对经济困难的老年人。应当提供医疗费用……”第十九条亦明确规定：“……赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”。故一审判决结合当地的生活水平，确定吴某3、吴某1、吴某4每人每月各支付吴某2生活费200元，并共同分担吴某2住院期间的医疗费，于法有据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 王 利
审判员 张海瑞
二〇一七年八月三十日
书记员 文 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第937号
申请执行中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人罗雄伟，该行行长。
被执行人熊秋玉，女，1958年3月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人熊锦星，女，1987年10月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人熊秋玉、熊锦星金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人熊秋玉、熊锦星无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1594号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗胜生
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01141号
上诉人（原审原告）揣国亭，男。
委托代理人姜付杰，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉山，男。
上诉人揣国亭与被上诉人杨玉山为不当得利纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人揣国亭及其委托代理人姜付杰，被上诉人杨玉山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，揣国亭系揣青云之父，揣青云与杨玉山于1998年7月相识后同居生活（双方均为再婚），并于1999年7月生育一男孩取名杨松桦，对此事实揣国亭及家人不否认。2005年12月�青云因刘建崇的过错导致突发心脏病去世，后经协商，刘建崇与杨玉山签订了赔偿协议，由刘建崇赔偿揣青云家属各项损失费用200000元。揣青云所在单位社旗县城关镇三初中也支付了揣青云家属10700元费用，原、被告均认可上述款项，由杨玉山领取并支出的事实。2013年6月揣国亭要求杨玉山返还揣国亭的所得部分，遂向法院起诉，要求杨玉山返还其中的三分之一赔偿款即80000元。在本案庭审中，揣国亭申请对杨玉山提交的证据1保证书中的签名“揣国亭”三个字进行字迹鉴定，但因揣国亭无法提供相应的样本检材，相关机构无法进行技术鉴定，故将鉴定申请退回。
原审认为，一、依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，揣国亭与杨玉山系翁婿关系，揣国亭之女与杨玉山自1998年7月份同居生活起至2005年12月长达七年之久，虽然二人之间未办理结婚登记手续，但对二人系夫妻关系的事实揣国亭及其家人均不否认，因此，揣青云因病死亡后，杨玉山以丈夫的身份负责签订赔偿协议并分割处分的行为是合乎情理和法律规定的。二、从本案证据方面分析，杨玉山领取揣青云的赔偿金200000元后，分别进行了如下处理：1、替揣青云偿还债务；2、补偿揣青云家人及女儿的生活费用；3、办理了丧事；4、为二人所生的儿子预留生活费等等，杨玉山的上述行为反映不出其具有不当得利的动机。揣国亭否认2006年3月6日给杨玉山出具的证明内容，并申请文检鉴定，但事后由于提供不出充分的检材而被退回了申请鉴定，从举证责任分配原则出发，揣国亭应承担不利的后果。三、从诉讼时效分析，揣国亭对女儿揣青云死亡的时间和事件是�知的，而且揣国亭也未举出充分证据否认杨玉山分配赔偿款的事实，因此应视为原告知道。故原告的起诉已超过了两年的诉讼时效。综上所述，揣国亭起诉被告杨玉山不当得利的诉讼请求证据不足，理由不充分，故对其诉讼主张不能支持。
原审判决：原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决，驳回揣国亭的诉讼请求。案件受理费1800元，由揣国亭负担。
揣国亭不服原审判决，向本院上诉称，1、一审认定事实不清、适用法律错误，被上诉人无权代理上诉人签订任何协议及处分上诉人应得的财产份额，且一审认定被上诉人替揣青云偿还债务证据不足，对被上诉人举证的证据因无法鉴定而认定有效与法相悖。2、一审认定上诉人提起诉讼超过诉讼时效与事实相悖。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
杨玉山答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，揣国亭于2006年3月6日向杨玉山出具的证明从形式上应当首先认定揣国亭已收到2万元赔偿款，且对杨玉山的分配方案并无异议，揣国亭主张该证明不是其本人出具，依法应当承担举证责任，上诉人在一审中虽申请文检鉴定，但因未提供充分的检材至退回，现无充分证据证实该证明并非上诉人出具，无法否定书面证据的证明效力，结合杨玉山一审提交的保证书、证明及收条已形成较为完整的证据链条证实杨玉山对揣青云赔偿金的处置并无不合理之处，亦无私自侵吞、占有行为，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人揣国亭在得知杨玉山分配赔�款后，如存在侵害其合法权利的危险，其请求人民法院保护权益的诉讼时效期间也即开始起算，其于2013年6月才向原审法院提起诉讼请求保护权利，且在一、二审均未提供相关诉讼时效中止、中断的证据，故上诉人揣国亭起诉已经超过法定的诉讼时效期间，其实体胜诉权已丧失，不再受人民法院保护。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人揣国亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年十月十�日
书记员 熊巧莉