安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00556号
原告：夏加明，男，1955年11月2日生。
委托代理人：夏有根（系原告之子），男。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：徐云云，女，1988年2月8日生。
委托代理人：徐瑞宝，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
原告夏加明与被告徐云云不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏加明的委托代理人夏有根、田家森，被告徐云云及其委托代理人徐瑞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏加明诉称：原被告双方是远亲戚关系，并是同村村民，被告在原被告双方的基层组织村委会做会计。原告在马鞍山市农村商业银行佳山支行有存款85600元，存单帐号：XXXXXXXXXX，存单号：XXXXXX。2015年1月8日，原告儿媳妇在原告不知道的情况下应被告要求，原告的儿媳妇将原告的身份证拿给了被告，被告在拿走原告身份证后，在马鞍山市农村商业银行银塘支行将原告存款本金85600元及存款利息5792.88元，合计91392.88元取出据为己有，原告发现后几次找被告交涉，要求被告将被其取走了的原告银行存款85600元及存款利息5792.88元，合计91392.88元归还给原告，但被告却一直没有还给原告，损害了原告的合法权益。综上所述，被告侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1被告立即归还银行存款85600元及存款利息5792.88元，合计91392.88元及利息损失（起算日自2014年11月23日起至归还日止，按整年存款利息计算，月利息235.34元／月）；2、被告承担本案诉讼费用。
徐云云辩称：一、被告主体不适格，被告是超山村会计，原告对此不持异议，涉及到财务的业务属于被告的职务行为，不属于个人行为。被告在2015年1月8日是在村领导安排下与原告电话协商解决原先套算的夏加明户的石楠树1478颗的补偿款85600元打在存单上的，原告同意让其儿或媳办理，自己在家带孙子没时间。被告就找到其儿媳，其儿媳因自己要照看经营的店面就将原告的身份证给与被告去办理。被告将原告存单上的本金和利息合计91392.88元转入村银行帐户。二、原告要求被告返还的金额不属于原告所有，也不是原告的个人存款。85600元的存单是横龙岗尾矿项目征迁原先套算的石楠树1478颗石楠树的补偿款。村委会用原告留在村里的身份证号码打了存单，由于原告不同意这种套算，所有该存单没有交付给原告，一直存放在村里。之后，原告及其家人多次上访，2013年12月3日，雨山区政府领导约访原告之妻。经协调，原告的石楠树1478颗的补偿款共计70万元，其中用地单位长江矿业公司收购石楠树购买价为404400元，移植费29.56万元，原告夫妻二人同意，并且从雨山区征管局和长江矿业拿到了70万元。那么原先套算的补偿款就无效了，虽用原告身份证号码打了存单，但存单上的钱不属于原告所有，也非原告说的个人存款，应该属于村委会所有，利息同样不属于原告。
夏加明为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、树木调查表复印件一份，证明征迁部门清点我家石楠树1478颗的清点时间是2013年1月15日，而征迁补偿款是2012年11月22日支付的。证明被告关于85600元的套算的辩解与事实不符。
3、限期领款通知书一份、国家建设用地征迁费用补偿表复印件一份，证明2012年11月24日征管局给原告的限期领款通知书，证明85600元是原告合法财产，是3.424亩石楠树毁坏的补偿款，不是1478颗的套算款，与被告辩称的村委会无关。
4、马鞍山市农村商业银行存单复印件一份，证明被告在2015年1月8日取走了原告的85600元及利息。
5、责令限期拆除决定书一份，证明原告诉请的涉案款项是原告合法财产。
徐云云质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是这是之前打包处理原告不同意，后来才又清点。对证据3限期领款通知书、国家建设用地征迁费用补偿表真实性有异议，因为没有章。这些恰恰证明85600元不是原告个人存款。证据4真实性无异议，但85600元不属于原告。对证据5认为不能达到原告证明目的。
徐云云为支持其抗辩意见，向法庭提举如下证据：1、信访事项交办单复印件一份、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表复印件一份、协议书复印件一份，证明原告领取了1478颗石楠树补偿费70万元。
2、情况说明一份，证明用原告身份证号码打的存单不属于原告所有。
3、证明一份、银行存款对账单复印件一份，证明被告行为属于职务行为。
夏加明质证意见如下：对证据1交办单真实性无异议，但不能达到证明目的，与本案无关联性，因为交办单上领导意见中移植费用29.56万元补偿不是被告所称套算，交办单上没有做出注明、排除、否定85600元的情况。交办单是2013年12月3日的，而3.424亩的赔偿是发生在2012年11月22日。马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表真实性无异议，是对石楠树移植费的补偿，不能达到证明目的，与本案无关联性。协议书与本案无关。对证据2与本案无关，其无法否定85600元是原告财产。对证据3的证明合法性有异议，不能达到证明目的，村委会无权要求被告转账原告的财产，可以起诉但无权强行取走，且村委会没能证明85600元属于村委会。银行存款对账单与本案无关，虽然数额一致但不能证明是同一笔钱。
本院认证如下：对夏加明提举的证据1、2、4、5及徐云云的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认，对夏加明提举的证据3因未提供证据的来源且徐云云不予认可，故本院不予认定。
经审理查明：因横龙岗尾矿库项目征地，夏加明户种植的石楠树地块属于征迁范围，征收部门确定夏加明家石楠树补偿款为85600元，马鞍山市雨山区银塘镇超山村民委员会（以下简称：超山村委会）使用夏加明的身份证号码到马鞍山农村商业银行银行制作了一张定期存单，金额为85600元，后超山村委会通知夏加明来领取存单，但夏加明对补偿款有异议，遂没有领取。2013年12月，在相关部门协调下，用地单位安徽长江矿业有限公司与夏加明户签订一份协议书，主要约定，夏加明户将石楠树以404400元出售给安徽长江矿业有限公司。另，雨山区土地与征收管理局支付夏加明户石楠树移植费295600元。2015年1月8日，超山村委会指派超山村委会会计徐云云通过夏加明儿媳索取了夏加明的身份证后到银行将夏加明存单本金85600元及产生的利息5792.88元合计91392.88元取出后转入超山村村委会帐户。
本院认为：本案争议焦点一为徐云云是否是适格主体。徐云云取出存单金额91392.88元立即转入超山村委会银行帐户，且通过超山村委会的情况说明，可以说明徐云云系履行职务行为，而非个人行为，且徐云云未取得个人利益。夏加明辩称超山村委会到帐的91392.88元不能说明就是夏加明存单所涉金额的意见，本院不予采纳。故夏加明向徐云云主张权利于法无据。二是本案所涉石楠树补偿款不是民事案件审理范围。故夏加明户石楠树具体是70万元还是除70万元外还应包括85600元及产生的孳息，本案不作审查。银行存单是银行与储户形成储蓄存款合同的一种凭证。而在超山村委会未将存单交付给夏加明时，即便91392.88元是在夏加明名下的银行帐户中，而夏加明未取得存单是无法向银行主张权利的。超山村委会认为夏加明不应再享有85600元补偿款及相应孳息时通过自救措施已经将存单中金额转入其村委会帐户中后，本院不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回夏加明的诉讼请求。
本案诉讼费用1042.5元（减半收取），由夏加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年五月五日
书记员 聂霄凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。