wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01131号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人任某，无职业。因本案于2014年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人任某于2014年9月12日17时许，应吸毒人员曾某购买毒品的要求，在本市武昌区复兴路水陆小区入口处，将1包透明塑料袋装的白色粉末状毒品以人民币100元的价格贩卖给曾某，后被公安民警当场查获。公安民警从曾某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定，所查获的毒品为氯胺酮（俗称“K粉”），净重1.33克。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过和破案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2119号毒品检验鉴定书，证人曾某的证言及被告人任某的供述。足以认定。
本院认为，被告人任某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮1.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人任某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某在拘役四个月至有期徒刑八个月之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 熊莉
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初558号
原告史某某。
被告成某某。
本院在审理原告史某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告史某某申请撤诉减半收取50元，由原告史某某负担。
审判员 赵莉萍
二〇一六年六月十三日
书记员 孙晓宇
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第116号
原告李新辉，干部，住涟源市。
被告涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人王永旭，该局局长。
本院在审理原告李新辉不服被告涟源市公安局治安行政处罚决定一案中，原告李新辉于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新辉申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李新辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李新辉负担。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 万 虹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1788号
原告吴尧磊。
原告吴松墨。
法定代理人吴尧磊，系其父。
原告吴樊。
法定代理人吴尧磊，系其父。
原告伟社云。
原告鲁广群。
以上5原告委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司。
。
负责人于洋，公司经理，
原告吴尧磊等5人与被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。5原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告华农保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尧磊等5人诉称，2015年2月6日23时08分，吴尧磊驾驶货车沿京沪高速由南向北行驶至170公里加548米处，与郜春生驾驶的挂重型半挂牵引车左后角追尾，造成货车乘车人鲁传娜死亡、两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队作出事故认定：吴尧磊、郜春生负同等责任，鲁传娜无责任。货车系鲁传娜所有，挂靠北京嘉运兴达商贸有限公司运营，并在华农保险公司投保了车辆损失险、不计免赔险，请求法院判令被告华农保险公司赔偿原告损失24000元，诉讼费由被告负担。
被告华农保险公司在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日23时08分，吴尧磊驾驶货车沿京沪高速由南向北行驶至170公里加548米处，与郜春生驾驶的挂重型半挂牵引车左后角追尾，造成货车乘车人鲁传娜死亡、两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队作出事故认定：吴尧磊、郜春生负同等责任，鲁传娜无责任。货车系鲁传娜所有，挂靠北京嘉运兴达商贸有限公司运营，以北京嘉运兴达商贸有限公司名义在被告华农保险公司投保了保险金额为183000元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日。吴尧磊系道路货物运输驾驶员，准驾车型系B2，货车有道路运输证，事故发生时，驾驶证、车辆行驶证在年检有效期内。经法院依法委托，河北广源行保险公估有限公司对事故车辆货车作出公估报告，损失金额为人民币41200元，原告为此支付鉴定费2880元。
另查明，原告吴尧磊与鲁传娜系夫妻关系，原告吴松墨、吴樊系二人的婚生子女。鲁传娜系原告鲁广群、伟社云的女儿。
以上事实由原告提供的挂靠协议、鲁传娜的户籍注销证明、火化证、死亡医学证明、河南省原阳县公安局陡门派出所出具的证明、交通事故认定书、货车行驶证、营运证、吴尧磊的驾驶证、从业资格证、保险单抄件、评估报告、鉴定费票据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告近亲属鲁传娜以北京嘉运兴达商贸有限公司名义与被告华农保险公司签订的保险合同合法有效，5原告作为鲁传娜的合法继承人有权按照保险合同约定就保险事故造成的车辆损失请求被告华农保险公司赔偿。5原告主张一半的车辆损失20600元，提供了事故车辆行驶证、营运证、驾驶人吴尧磊的驾驶证、从业资格证、评估报告及事故责任认定，故本院予以支持。鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，故原告主张被告华农保险公司承担一半鉴定费即1440元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吴尧磊、吴松墨、吴樊、鲁广群、伟社云车辆损失20600元、鉴定费1440元共计22040元，于判决发生法律效力之日起七日内履行，将款汇至原告吴尧磊在农业银行北京市西红门支行账户中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费400元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 梁 彩 霞
人民陪审员 宋湛滢人民陪审员李东缘
二〇一五年八月十八日
书 记 员 白 梅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19379号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告钱建云，男，1964年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱建云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱建云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,865.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,865.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3525号
原告：李永军，男。
被告：山东利邦塑业有限公司，住所地沂水县经济开发区，统一社会信用代码91371323690632178C。
法定代表人：林宣厂，该公司经理。
被告：林宣厂。
原告李永军与被告山东利邦塑业有限公司、林宣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李永军于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永军撤诉。
审判员 单洪海
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢存融
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执97号
申请执行人：李兵。
被执行人：刘运攀。
本院在执行李兵与被执行人刘运攀民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初554号判决书，向被执行人刘运攀送达执行通知书，限其给付申请执行人李兵支付借款69000元、受理费1525元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费935元。现查明，被执行人刘运攀暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执97号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 刘ＸＸ
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4139号
原告吴某。
被告郭某。
原告吴某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年，原告与被告有业务往来。2014年1月12日，原告与被告经结算，被告欠原告货款3万元，被告向原告打下欠据一张，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为依法判令被告支付原告欠款3万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1张，用以证明被告欠原告人民币3万元的事实。
被告郭某未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明被告欠原告人民币3万元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年，原告与被告有业务往来。2014年1月12日，原告与被告经结算，被告欠原告货款3万元，被告向原告打下欠据一张，内容为“欠条，今欠吴某人民币3万元，于2014年4月1日以前还清，郭某，2014年4月1日”。欠款后，被告不能履行欠款义务，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告人民币3万元，有被告向原告出具的欠据证明，事实清偿权利义务关系明确，被告不能按约定的时间履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，故原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郭某付给原告吴某欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告韦崇飞，男，1984年9月11日出生，壮族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦崇飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦崇飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,404.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,404.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4035号
申请执行人：丹阳市东泰建筑机械有限公司，住所地：丹阳市云阳街道石城路1号，统一社会信用代码913211810727761316。
法定代表人：丁云龙，该公司执行董事。
被执行人：江苏天安建设有限公司，住所地：镇江市中山西路98号第10层，组织机构代码73374271-4。
法定代表人：卢建华，该公司总经理。
申请执行人丹阳市东泰建筑机械有限公司与被执行人江苏天安建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）苏1181民初4980号民事调解书已发生法律效力,依该裁判：一、被告江苏天安建设有限公司结欠原告丹阳市东泰建筑机械有限公司价款110000元，该款由被告江苏天安建设有限公司于2017年5月30日前给付50000元，2017年7月30日前给付60000元，余款原告放弃，原告于2017年7月30日开具110000元的普通增值税发票给被告；如被告有一期未按约足额给付，则原告可按原标的130600元扣除已付款连同诉讼费申请法院执行。二、原告放弃对被告镇江丰泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1456元，由被告江苏天安建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的为127282元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月25日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年9月16日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年9月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。本院于2017年9月20日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产信息。2017年12月4日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行查询，仍未发现有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行等财产信息。
关于车辆，本院依法锁定并查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号汽车各一辆，查封期限为2年，自2017年10月27日至2019年10月26日止。
2017年10月9日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。本院于2018年1月8日至被执行人住所地未能查找到其法定代表人下落。本院2018年2月11日，本院依法作出对被执行人法定代表人采取司法拘留措施的决定。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，在规定期限内其未提出异议，也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索被执行人法定代表人具体下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4980号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年三月九日
书 记 员 薛 佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执79号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A43楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人欧阳海，男，1989年2月27日出生，汉族，住所地岑溪市岑城镇大中路**号，公民身份号码：4504811989********。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人欧阳海的民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第16049号调解书，已发生法律效力。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。2017年12月15日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院提交《申请书》，表示自愿撤回本案的执行申请，本院经过核实后，此确实为申请执行人的真实意思表示，本院同意深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第16049号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 涛
审判员 何观全
审判员 邱 良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟献锋
相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款，“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正国。
委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋邦向。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑芳。
一审第三人：李平。
再审申请人李正国因与被申请人隋邦向、李淑芳，一审第三人李平排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正国申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，李正国对本案申请再审时，提交了由即墨市国土资源局出具的《即墨市不动产登记中心证明》一份，载明：“兹证明李正国，原房屋坐落即墨市城北二路x号和平家园x号楼x单元x户及车库现变更为即墨市黄河二路x号x号楼x单元x号车库，以上房屋坐落为同一房产”。审查认为，即使该证据证明两住址为同一房屋及车库，亦不能据此否定李平与李淑芳于2012年11月9日签订的《车库转让协议》的效力。因为本案中，李正国作为涉案房屋、车库的合法所有权人于2012年6月29日与李平签订房地产买卖契约，约定由李平以95万元的价格购买涉案房屋。买卖契约签订后，李正国将涉案房屋交付李平，李平在占有涉案房屋、车库期间，于2012年11月9日与李淑芳签订《车库转让协议》，约定李平以7.8万元的价格将涉案车库出售给李淑芳，李淑芳支付7.8万元车库转让款后接收涉案车库使用至今，车库转让协议已实际履行。李正国与李平签订的房地产买卖契约，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。虽然因李平未支付李正国购房款，李平与李正国于2013年解除房屋买卖契约，但李正国在收回涉案房屋后并未以明确方式立即要求隋邦向、李淑芳腾出涉案车库，直到三年后才起诉要求隋邦向、李淑芳腾出涉案车库并支付占有使用费，明显有悖常理。同时，在李正国与李平签订的房地产买卖契约合法有效的情况下，李淑芳在与李平签订车库转让协议之前亦对涉案车库进行了必要的了解，尽到了合理注意义务，并支付了合理对价。故一、二审根据查明的案件事实，认定李淑芳与李平签订的车库转让协议有效，适用法律并无不当。
综上，李正国以有新的证据足以推翻原判决、原判决适用法律错误的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李正国的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月十八日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初01773号
原告：温州赛泉塑业有限公司。
法定代表人：叶茂利。
委托代理人：陈明海、支绍安。
被告：浙江新元方塑胶有限公司，住所地浙江省临海市涌泉镇横山前村。
法定代表人：潘华江。
原告温州赛泉塑业有限公司诉被告浙江新元方塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，诉讼请求：判令被告浙江新元方塑胶有限公司支付货款183937元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告温州赛泉塑业有限公司委托代理人支绍安到庭参加诉讼，被告浙江新元方塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告浙江新元方塑胶有限公司向原告购买编织布，2015年12月18日，经双方结算，被告结欠原告货款213937元。此后，被告支付30000元，余款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新元方塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州赛泉塑业有限公司货款183937元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，减半收取1989.50元，由浙江新元方塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3979元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年四月十四日
代书记员 张 翔
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更550号
罪犯刘作平，女，1963年6月13日生，汉族，出生地四川省隆昌县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年7月9日作出（2012）金牛刑初字第788号刑事判决，以被告人刘作平犯运输假币罪，判处有期徒刑10年（刑期从2012年2月28日起至2022年2月27日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘作平减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、陈艺莹出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员杨凯出庭履行职务，罪犯刘作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘作平减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯刘作平在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯刘作平在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识到所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分133.25分。该犯于2016年2月26日缴纳罚金5000元，剩余罚金未履行，但出具有无财产可供履行的证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘作平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘作平减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期至2021年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第381号
罪犯杨盼盼，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省凤翔县城关镇纸坊村四组。因犯盗窃罪经陕西省眉县人民法院于二〇〇九年八月六日以（2009）眉刑初字第87号刑事判决，判处有期徒刑六年。刑期自二〇〇九年三月二十九日至二〇一五年三月五日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月14日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日以（2011）延刑执字第1885号刑事裁定对罪犯杨盼盼减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期执行至二〇一四年三月五日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯杨盼盼确有悔改表现，建议对罪犯杨盼盼减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够严格遵守各项监规纪律，认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，以《监狱服刑人员行为规范》为准则，时刻约束自己的言行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动，勇于同狱内坏人坏事做斗争，特别是在各项监管制度的落实中表现较好。二、在学习方面，能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，遵守课堂纪律，刻苦认真钻研技术，按时独立完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、在生产劳动中，该犯担任炊事员，能够积极参加劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，注重对炊事设备器具的维护保养，吃苦耐劳，积极肯干，以提高饭菜质量为己任，脏活累活抢着干，经常受到监区干警的表扬。该犯自2011年8月至2012年10月计分考核累计获1052分。2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1052分。执行机关提出罪犯杨盼盼确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨盼盼在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨盼盼减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第565号
申请执行人刘涛与被执行人深圳市艾瑞克电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）72号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动履行，申请执行人刘涛同意在收到本案执行款后结案。本案执行款已于2014年8月25日前全部支付给申请执行人，执行费人民币335元被执行人已经缴纳。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案（2014）72号仲裁调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币335元本院已收到。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）72号仲裁调解书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月三日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2093号
原告高元峥，男，汉族，1974年12月14日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人于勇，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。
负责人蔡斌，系该行行长。
委托代理人闫浩，男，汉族，1989年8月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县，系该行职员。
原告高元峥与被告兴业银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员龚雪峰适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告高元峥的委托代理人于勇，被告兴业银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人闫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元峥诉称：原告与被告签订了合同并在被告处办理了一张信用卡，现由于原告经营状况出现问题，多重负债，累计欠款高达600余万元，无法依照原合同偿还债务，根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后，客观情况发生当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不可能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因此，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判令被告减免滞纳金5,511.65元及利息2,079.79元，合计：7,591.44元，并且要求被告停止催收的行为，允许原告与被告重新签订二次合同；被告承担原告实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。
被告兴业银行股份有限公司沈阳分行辩称，原告的诉讼请求与我分行无关，原告办理的信用卡是原告与兴业银行股份有限公司信用卡总中心建立的，我公司不是适格的主体。请求裁定驳回原告起诉。
经审理查明：原告办理了兴业银行信用卡一张，后未按期偿还透支本金及息费等。兴业银行股份有限公司信用卡总中心系兴业银行本外币信用卡的发卡主体，具有独立的诉讼主体资格。
本院认为，本案中与原告签订信用卡领用合约的主体为兴业银行股份有限公司信用卡总中心而非被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高元峥的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 龚雪峰
二〇一七年四月十三日
书记员 王 蓓
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终161号
上诉人（原审被告、反诉原告）李靖，男，1960年1月19日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县X乡X村X区*号。
委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）员卫军，男，1989年6月11日出生，汉族，山西省太谷县人，农民，住太谷县X乡X村X街*号X队*户。
委托代理人郭迎明，山西飞泉律师事务所律师。
原审被告（原审反诉原告）山阴县万丰农业科技发展有限公司。住所地：山阴县张庄乡张家庄村。
法定代表人刘占栋，经理。
上诉人李靖因买卖合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人及双方之委托代理人到庭参加了诉讼，原审被告山阴县万丰农业科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2015）山民初字第519号民事判决；
二、发回山阴县人民法院重审。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 敏
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第36号
申请执行人孙钰钧，男，1965年11月24日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人陈礼，男，1965年生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人韩艳国，男，1963年生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人张文财，男，1963年3月15日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人张玉英，女，1973年11月16日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人梁阳，女，1984年1月16日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人仇彦军，男，1971年6月29日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第449号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：被申请人陈礼、韩艳国、张文财、张玉英、梁阳、仇彦军偿还欠款90000.00元，违约金35000.00元；从2013年10月7日至2014年1月6日的违约金27000.00元，诉讼费12300.00元，共计153230.00元；加倍支付迟延期间的履行利息；执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人对本案标的全部履行完毕，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第449号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 杰
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第36号
申请执行人孙钰钧。
被执行人粱阳。
申请执行人承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人粱阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2013）鹰民初字第449号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2014年1月7日立案执行。但被执行人粱阳至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人粱阳银行存款人民币60000.00元。
冻结期限自2014年2月7日至2014年8月7日。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年二月七日
书记员 李安达
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第36号
申请执行人孙钰钧。
被执行人粱阳。
申请执行人承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人粱阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2013）鹰民初字第449号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2014年1月7日立案执行。但被执行人粱阳至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人粱阳银行存款人民币60000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年三月十六日
书记员 李安达
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00214号
司某某：
你为被告人司某华犯故意伤害罪一案，对焦作市中级人民法院（2013）焦刑二终字第19号刑事附带民事裁定和博爱县人民法院（2012）博刑初字第221号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人司某华犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年四月三十日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终200号
上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。
法定代表人杨树文，系董事长。
委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：姜亚山。
被上诉人(原审被告）：杨百龙，现住扶余市。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人姜亚山、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉07民初字4400号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，被上诉人姜亚山到庭参加诉讼，被上诉人杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉07民初字4400号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事实不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。
被上诉人姜亚山答辩意见：我们都认识杨树文，他都给我们签了自字据，我们在厂子堵他他说三天给发一次款。再说即便不认识他也正常，他是外地人。我们的票据上都有他们公司的会计王欢的签字，是杨树文的外甥女。开始给我们出了收据，也给了部分钱，后来给不起了才耍赖。这说明我们之间具有买卖关系。
原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月5日和10月6日在原告手中购买土豆合计价值10700元，二被告给原告出具欠据4枚，并约定二天后付款。到期后原告多次催要此款，二被告均以无钱为由拖延至今未付。原告的合法权益受到了侵害，现原告要求二被告马上给付购买土豆款人民币10700元，并承担案件受理费。
原审被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。
原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司未答辩、未到庭。
原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告分别于2015年10月5日、6日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值10704元的土豆，被告公司给原告出具了收据4枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据4枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告姜亚山土豆款人民币10700元。
二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。
本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。
首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综合以上内容，姜亚山主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于上诉人主张本案是否包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。
本案争议焦点:二、原审程序是否违法。
根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年三月三日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终200号上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。法定代表人杨树文，系董事长。委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：姜亚山。被上诉人(原审被告）：杨百龙，现住扶余市。上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人姜亚山、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉07民初字4400号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，被上诉人姜亚山到庭参加诉讼，被上诉人杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉07民初字4400号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事实不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。被上诉人姜亚山答辩意见：我们都认识杨树文，他都给我们签了自字据，我们在厂子堵他他说三天给发一次款。再说即便不认识他也正常，他是外地人。我们的票据上都有他们公司的会计王欢的签字，是杨树文的外甥女。开始给我们出了收据，也给了部分钱，后来给不起了才耍赖。这说明我们之间具有买卖关系。原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月5日和10月6日在原告手中购买土豆合计价值10700元，二被告给原告出具欠据4枚，并约定二天后付款。到期后原告多次催要此款，二被告均以无钱为由拖延至今未付。原告的合法权益受到了侵害，现原告要求二被告马上给付购买土豆款人民币10700元，并承担案件受理费。原审被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司未答辩、未到庭。原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告分别于2015年10月5日、6日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值10704元的土豆，被告公司给原告出具了收据4枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据4枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告姜亚山土豆款人民币10700元。二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综合以上内容，姜亚山主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于上诉人主张本案是否包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。本案争议焦点:二、原审程序是否违法。根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年三月三日书记员 康 瑞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0086号
原告付廷陆。
被告邱洪兵。
被告赵青萍。
本院在审理原告付廷陆与被告邱洪兵、赵青萍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付廷陆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付廷陆负担。
审判员 陶春
二〇一四年二月十九日
书记员 杜沐
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1078号
原告胡宗禄。
被告胡宗仁。
委托代理人胡祖平。
被告胡祖和。
原告胡宗禄与被告胡宗仁、胡祖和相邻关系纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼。依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宗禄、被告胡宗仁及其委托代理人胡祖平、被告胡祖和到庭参加诉讼。2014年8月29日，本院依法组成合议庭，原告胡宗禄、被告胡宗仁、胡祖和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗禄诉称，原告和被告胡宗仁系兄弟，素有积怨。2013年7月，被告胡宗仁故意拖一车水泥堵在原告家门口，并在原告家门口南边挖沟砌墙。2014年3月，被告胡宗仁又将一拖拉机泥土倒在原告家下水道口，导致原告家下水道被堵住。2014年5月23日，被告胡宗仁再次将两车水泥块倒在原告家门前，并用水泥块在原告家门前砌成一米高的围墙。后经村领导和派出所多次协调无果。原告认为，被告胡宗仁所砌围墙阻碍了原告的通行，并且违反了当地的乡间民俗（使原告“开门见围墙”），严重侵犯了原告的权利。现诉至法院请求判令拆除新砌建的与原告南面围墙相连的围墙。
原告提供的证据有：1、照片复印件3张（1号、2号、4号）及彩色照片1张（3号、5号）；2、仪征市真州镇佐安村村委会证明1份；3、原告房屋土地使用权证复印件1份。
被告胡宗仁辩称，原告所述的在其下水道口有堆土、被告胡宗仁在原告正门口砌墙以及石子路被破坏都是事实，但堆土以及砌墙所在土地不属于被告胡宗仁所有，该土地及原告对门的房屋是被告胡祖和所有，被告胡宗仁上述行为都是受胡祖和委托进行的，故与被告胡宗仁无关。另原告所述被破坏的石子路是15年前村里拖石子铺好的，是原告排水过程中逐渐破坏了石子路，原告称被告胡宗仁破坏石子路的事实不存在。
其提供的证据有：照片复印件1张（6号）。
被告胡祖和辩称，原告家排水口的堆土以及围墙确实是被告胡宗仁接受胡祖和委托进行的。关于堆土，原告的生活用水应该进行正常排水，而不是向胡祖和的宅基地排水。如果这样排水会对胡祖和的主房和附属房的结构造成影响。另本案中，胡祖和对争议的土地拥有使用权，故原告不应当向胡祖和的宅基地排水。关于围墙，所砌围墙对原告家没有任何影响，不会影响原告出行，而民间风俗也只是风俗，而且民间风俗所说的是主房门口不能正对墙，砌建的围墙没有正对原告主房大门。关于石子路，是原告自己家的污水流到路上，长时间潜蚀，使石子沉到底下。
其提供的证据有：被告胡祖和房屋土地使用权证复印件1份彩色照片2张（7号、8号）。
本院依法调取的证据有：1、向胡宗仁及胡宗禄所做调查笔录1份；2、向原告胡宗禄妻子田桂琴、被告胡祖和妻子吴本琴以及佐安村村委会工作人员张兴共同所作调查笔录1份；3、向仪征市佐安村村民委员会所做的调查笔录1份；4、向赵元信所做的电话追记1份。
经审理查明，原告胡宗禄与被告胡宗仁系兄弟关系。被告胡宗仁和被告胡祖和系父子关系。原告胡宗禄系仪征市真州镇佐安村赵墩组42号房屋房主，被告胡祖和系仪征市真州镇佐安村赵墩组40-1号房屋房主。该两房屋南北相邻，中间有约5米空地，根据原、被告提供各自房屋产权使用权证情况，原、被告对该空地均不具有使用权，该空地不在双方宅基地范围内。原告胡宗禄南院墙靠近南门口有一排水口，排放原告胡宗禄日常生活用水（洗衣、淘米、洗菜）和雨水，排水形式为顺土地地势自然排水，未采取地下排水或者管道排水。原告胡宗禄起诉前，被告胡宗仁受被告胡祖和委托，在原告胡宗禄南院墙下水道口堆土，并在原告胡宗禄和被告胡祖和房屋的空地，被告胡祖和附属房后面，相对原告房屋南门口砌有约1米高的围墙。诉讼过程中，被告胡祖和将空地架高，并扩建围墙至原告胡宗禄南院墙，与原告南院墙连接，隔离原告生活用水排水口于新建围墙西边。
上述事实有原告提供的照片、房屋土地使用权证复印件、被告胡祖和提供的房屋土地使用权证复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告胡祖和在原告房屋与其自家房屋空地上建筑围墙，与原告家南面围墙相连，且低于原告家的围墙，故原告主张被告砌建的围墙影响原告房屋采光的意见，本院不予采信。原告当庭自认被告砌建的围墙不会影响人的通行，对于其使用的拖拉机亦可以通过其他路径正常掉头，故并不违反有利通行的原则，原告主张新建围墙影响正常通行的主张，本院不予采信。被告胡祖和在庭审后在将原告排水口外挖土填平处理，本庭根据被告胡祖和提供的照片，认定原告新建围墙未对其排水造成影响。原告以相邻关系要求拆除围墙的证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、八十七、八十八条、八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡宗禄的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡宗禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 余 珩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 聂 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄丽,女，1970年1月7日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄丽系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,780.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,780.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34156号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄丽,女，1970年1月7日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄丽系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,780.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,780.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4776号
罪犯胡于乾，于四川省长宁县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月4日作出了(2010)甬仑刑初字第512号刑事附带民事判决，以被告人胡于乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑二年六个月；与其他同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币138678.83元（被告人胡于乾承担66839.41元），并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡于乾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡于乾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡于乾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡于乾减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执64号
申请执行人宁海县环境保护局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
委托代理人郭峰（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。
被执行人胡建明，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行宁海县环境保护局对胡建明作出的宁环行罚决字〔2016〕第011号环保行政处罚决定一案过程中，查明被执行人胡建明暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2016〕第011号环保行政处罚决定的执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人胡建明有可供执行的财产，可凭本裁定书再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 陈柯宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初923号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德清，该公司客户经理。
被告：吴子山，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李霞，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：刘勇，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告吴子山、李霞、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与吴子山、李霞、刘勇达成和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费552元（已减半收取），由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 花庆月
二〇一八年五月十一日
书记员 袁 洁
山西省郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初1191号
原告崔琴，女，1987年2月27日生，汉族。
被告罗建彬，男，1974年9月2日生，汉族。
被告李延娇，女，1981年1月21日生，汉族。与被告罗建彬系夫妻关系，是事故车辆晋DKXX**的车主。
被告马俊明，男，1981年1月11日生，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司长治中心支公司。
住址：长治市太行东街266号7层。
负责人高志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人樊瑞、该公司职工。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住址：长治市城区路95号。
负责人王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司。
住址：长治市长兴中路499号。
负责人何泽波，该公司经理。
委托诉讼代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告崔琴诉被告罗建彬、李延娇、马俊明、中国平安保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险长治公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民保险长治公司）、中国人寿保险股份有限公司长治分公司（以下简称人寿保险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔琴，被告罗建彬、马俊明、平安保险长治公司特别授权问题诉讼代理人樊瑞、人民保险长治公司特别授权委托诉讼代理人申青平、人寿保险长治公司特别授权诉讼代理人牛建军到庭参加了诉讼。被告李延娇经合法传唤，无正当理由未到庭。现已缺席审理终结。
原告崔琴向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费：4217.95元，误工费：4100元，护理费3030元，住院伙食补助费：800元，营养费：400元，交通费：300元，共计12900.95元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，罗建彬驾驶晋DKXX**货车，沿着长治市西外环由北向南行驶至南寨村路段由北向东左转弯时，遇由南向北行驶韩刚驾驶的晋D6HX**小型面包车（车上乘坐张虎、程海琴、郜慧敏、崔琴、魏芳芳、刘莎莎，还载有两架大军鼓、一把萨克斯、两把小号）发生碰撞，之后，紧随韩刚驾驶车辆马俊明驾驶的晋DMEX**小型面包车又与韩刚驾驶的车辆再次发生碰撞，致程海琴、郜慧敏、崔琴、魏芳芳、刘莎莎受伤，车上所载的乐器损坏，和三车不同程度损坏的交通事故。经长治市交警三大队认定：在本次事故中罗建彬、马俊明负同等责任，原告等无责任。事故发生后，原告到长治市第二人民医院住院治疗8天，诊断为：全身多处软组织损伤，出院医嘱要求注意休息、继续口服药物、定期复查等。据此要求各被告承担其损失。二次开庭时，原告撤回提交的工作单位证明，同意按农业行业标准计算误工损失。
本院认为：2017年3月13日，山西省长治市公安局交通警察支队三大队向本院提交了关于本次交通事故情况说明，其大队将撤销晋D公交人字【2016】第2016022号道路交通事故认定书，重新作出事故认定。故在该事故认定书作出之前本案无法明确具体的被告，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告崔琴起诉。
案件受理费123元，退还原告崔琴。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 徐小平
人民陪审员 陈建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 凤
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执602号
申请执行人：田嵎全，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被执行人：缙云县宏伟机械配件厂，住所地：缙云县壶镇镇龙川村上溪滩预制场。
法定代表人：钭洪波。
被执行人：李金辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：钭洪波，男，1977年12月28日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人田嵎全与被执行人缙云县宏伟机械配件厂、李金辉、钭洪波追索劳动报酬纠纷一案过程中，查封了被执行人的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行30000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执602号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年六月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初593号
原告：董章岭，男，1984年10月16日出生，住范县。
被告：董冬冬，男，1986年11月29日出生，住范县。
被告：董磊磊，男，1990年8月10日出生，住范县。
原告董章岭与被告董冬冬、董磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告董章岭于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董章岭撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告董章岭负担。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 崔志铎
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济行监字第2号
解仁保：
你因司法行政处理一案，不服本院（2014）济行终字第40号行政判决，以第三人山东交院交通司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）存在不应受理而受理，应当派出鉴定人员而未派出，虚构“胶皮”等，明显存在鉴定程序违法和弄虚作假等问题，济南市司法局未认定其鉴定违法，答复失当为申诉理由，申请本院对本案进行再审。
经审查，本院认为，鉴定中心接受日照市公安局交通警察支队岚山大队的委托，根据委托人提交的包括事故现场情况、事故车辆情况、车辆痕迹、车辆损失情况、车辆可能接触的部分的拍照、测量等相关情况作出了鉴定，出具了鉴定意见。你不服该鉴定意见，向济南市司法局进行投诉，济南市司法局收到你的投诉后，要求鉴定中心提交自查报告，对鉴定中心相关人员进行调查并制作了调查笔录，并向日照市中级人民法院刑事审判第一庭、日照市公安局交警支队岚山大队了解情况，调取相关材料，在此基础上作出济司鉴投字（2013）11号行政答复并送达当事人，济南市司法局的行为符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，程序合法。
《司法鉴定程序通则》第十三条规定：“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。”该规定表明，委托人可以提供鉴定材料并对鉴定材料负责。济南市司法局在对鉴定中心相关人员和日照市公安局交通警察支队岚山大队进行调查的基础上，认定日照市公安局交通警察支队岚山大队提供鉴定材料，鉴定中心派出人员接收这些材料的过程，并客观地作出答复，符合法律法规规定。
关于第三人应当派出鉴定人员而未派出的问题。经调查，该鉴定中心受案后指派两名工作人员到日照市公安局交通警察支队岚山大队拿鉴定材料（拿材料无需具有司法鉴定资质的人员）。由于该案材料不全，该大队即派两名民警到事故车辆停车场提取。民警提取检材时，让该鉴定中心两名工作人员协助做了拍照、测量等辅助工作。检材提取结束后，有关照片等资料该大队整理后统一交给了该鉴定中心两名工作人员。该鉴定中心依据交警大队提供的材料实施了鉴定。两名工作人员帮助民警做辅助工作，其行为没有违反司法鉴定程序规定。
关于你认为鉴定中心虚构“胶皮”的主张。本院认为，三轮摩托车划痕上有胶皮，是该鉴定中心依据日照市公安局交通警察支队岚山大队提供的有关材料分析得出的，不存在弄虚作假问题。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年一月六日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民申34号
再审申请人（原审被告）：商琳娜，女，1978年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：姜凯，男，1973年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：施慧，女，1982年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
再审申请人（原审被告）商琳娜、姜凯因与被申请人（原审原告）施慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商琳娜、姜凯申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形，应当提起再审，理由如下：
一、鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）东刑二初字第00350号刑事判决书已将本案借款纳入刑事案件中。基于同一事实,被申请人于明杰于2013年10月27日向鄂尔多斯东胜区公安局报案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年6月27日作出（2015）东刑00350号刑事判决书，将�案借款纳入林玉梅、商刚非法吸收公众存款罪的数额中。
二、本案实际借款人林玉梅、商刚因涉嫌非法吸收公众存款罪，鄂尔多斯市东胜区人民法院已作出刑事判决。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当分别采用不予受理、驳回起诉、中止执行措施并将该案件材料移送公安机关。
三、生效的刑事判决认定的犯罪事实应作为足以推翻原民事判决认定案件事实的新证据，该刑事判决书认定被申请人与借款人林玉梅、商刚之间存在借款关系，借款人林玉梅、商刚的借款行为已构成犯罪，再审申请人与被申请人之间不存在借款关系，故，本案民事判决应当撤销。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第五条的规定，本案�当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第七条:“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”。“先刑后民”一直是我国处理刑民交叉案件所遵循的审判惯例，不应轻易地将同一事实的民事审理放在刑事审理之前。一审法院因未正确辨别案件的性质，将本应属于刑事审理的案件而作为民事案件处理，属错案，应当撤销原审民事判决。
综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应当再审。
施慧提交意见称，一、本案与所谓的林玉梅、商刚非法吸收公众存款案既非基于同一事实，也非基于同一法律关系，再审申请人的主张没有任何事实和法律依据；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在本案审理时并未公布实行，因此，不应参照适用；三、即使可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案判决也应依法予以维持，因被申请人与再审申请人及再审申请人与林玉梅、商刚之间分属两个不同的法律关系,被申请人与申请人之间借贷的案件事实无须以任何刑事案件审理结果为依据。
本院经审查认为，商琳娜、姜凯从施慧处借款后又将资金转给他人，是商琳娜、姜凯将借款行驶了处分权，与施慧无关。原审判令商琳娜、姜凯偿还借款并无不当。故，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十�条第二款规定，裁定如下：
驳回商琳娜、姜凯的再审申请。
审 判 长 方和才
审 判 员 郝 岩
代理审判员 赵 娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蓝晓蕾
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第58号
原告李裕民，男，汉族，1957年7月27日出生。
被告平顶山市城乡规划局，住所地平顶山市。
法定代表人陈光明，局长。
原告李裕民诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 旭 璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9168号
申请执行人赵友行,男,汉族，1958年1月2日生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被执行人孙维林,男,汉族，1966年10月11日生，住所地江苏省淮安县。
原告赵友行与被告孙维林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)苏0509民初1059号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告孙维林赔偿原告赵友行医疗费等各项损失共计20707.9元，其中已履行100元，还应给付20607.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告孙维林负担。被告孙维林应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因孙维林未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵友行于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为21607.90元，执行费为224元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人孙维林名下无大额银行存款可供执行。被执行人孙维林名下在吴江区范围内无房产、车辆可供执行。本院于2016年12月23日委托淮安县人民法院委托调查被执行人温奇洋的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年12月29日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1059号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年一月六日
书 记 员 戈梦娜
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1013号
原告：李某某，女，1978年3月3日生。
被告：李某丙，男，1984年3月3日生。
本院在审理原告李某某诉被告李某丙离婚中，原告以愿意再给被告一个机会为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告李某某的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对告李某丙的起诉。
诉讼费减半征收150元，由原告李某某负担。
审判员 安家东
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨兴华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1698号
申请执行人顺昌县小江不锈钢装璜店，住所地福建省顺昌县城北路***号天天花园。
经营者江李炳，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司，住所地福建省顺昌县洋墩乡路马头村。
法定代表人林有财,执行董事。
顺昌县小江不锈钢装璜店申请执行顺昌县久丰农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）闽0721民初2427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县小江不锈钢装璜店向法院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，申请标的为人民币50000元及利息。
执行过程中经查，被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司名下有坐落于顺昌县洋墩乡路马头村的房产，其房产及土地使用权已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2014年11月27日至2017年12月31日止，抵押金额为2055万元，上述房产已被另案查封。本院还通过“点对点”及“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司在银行虽有存款，但账户余额不足支付本案执行标的，且其存款账户已被另案冻结；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司系有限责任公司，其在顺昌县市场监督管理局的登记状态为存续，公司法定代表人林有财。截至2017年4月28日，被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司尚欠申请执行人顺昌县不锈钢装璜店工程款50000元及利息。
本院认为，被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司名下的房产已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，且已被另案查封；被执行人名下的存款账户内存款余额不足支付执行标的，且账户已被另案冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人顺昌县小江不锈钢装璜店享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人顺昌县久丰农产品开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初450号
原告：李平，女，生于1972年3月4日，汉族，荆门市东宝区人，住荆门市东宝区。
被告：罗立新，男，生于1969年7月13日，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。
原告李平与被告罗立新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序由审判员袁君独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告罗立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的工程款19000元及逾期还款利息1037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告将其承包的五里铺镇新农村建设项目中的卫生间防水（包工包料）施工项目分包给原告施工，双方约定的工程款为19000元。该项工程完工后，因被告资金困难，欠付工程款。此后，原告每年向被告催收此笔欠款，直到2015年5月27日，被告才给原告出具《欠条》一张。此后，原告又多次催收未果。迫于无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告罗立新在法定期限内未提交答辩状。因其无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即手写欠条一张。经审查，该证据形式合法，内容简洁明确的写明了欠款产生的缘由和具体金额，与原告的诉状及庭审中的陈述相符，足以达到原告的证明目的，故对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告与原告达成口头协议，由被告将其承包的沙洋县五里铺镇陈池村新农村建设项目中的卫生间防水施工项目分包给原告施工，双方约定施工形式为包工包料，单价为28元/平方米。工程竣工后，双方经结算，工程款共计19000元。后原告多次找被告催要该笔款项，直到2015年5月27日，被告向原告出具欠条一张，承诺一个月内付清此款。逾期，被告仍未依约履行。本案在审理过程中，原告自愿放弃对逾期还款利息1037元的诉讼请求。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告施工建设沙洋县五里铺镇陈池村新农村卫生间防水工程是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。根据上述规定，法律对建设工程施工合同的订立形式有特殊要求，即双方应当采用书面形式。但本案中，原、被告口头协议的效力应具体分析。根据《中国人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，可以推理得出建设工程施工合同未采用书面形式订立不能成立，但如果一方已经履行主要义务对方接受的，该合同成立。据此，可以认定原、被告双方合同成立。原告已经实际履行合同义务，被告应按照约定的期限及金额向原告支付工程款。故对原告要求被告支付工程款19000元的诉讼请求本院予以支持。对原告自愿放弃要求被告支付利息的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗立新支付原告李平工程款19000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项所确定的义务，被告罗立新应于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一七年七月十二日
书记员 王珣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2587号
被执行人池圣林，男，1978年8月17日出生，汉族。
被执行人池圣林诈骗罪一案，本院于2016年5月29日作出（2016）苏0116刑初186号刑事判决书，依该判决：池圣林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币�万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结（2016）苏0116执2587号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2587号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人池某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将池某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2587号被执行人池圣林，男，1978年8月17日出生，汉族。被执行人池圣林诈骗罪一案，本院于2016年5月29日作出（2016）苏0116刑初186号刑事判决书，依该判决：池圣林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币�万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结（2016）苏0116执2587号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一六年十一月十八日书 记 员  李艳雯
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第359号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年6月23日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年10月12日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）301号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年至今，被告人郭某某在内乡县大桥乡街北经营一家胡辣汤店，郭某某在制作油条过程中，为增加油条的卖相和口感，添加一种含铝的复合膨松剂双效泡打粉，并将其制作的油条销售给周边群众。2015年9月23日，内乡县公安局在郭某某店内提取了油条样品。经洛阳黎明检测服务有限公司对提取的样品进行鉴定：郭某某处提取的油条样品中铝残留量为582mg／kg，严重超出国家食品添加剂使用标准中规定的铝残留量≤100mg／kg的标准。
对此指控，公诉机关向本院提供了被告人郭某某供述、证人郭某甲证言、检测报告、到案经过、现场检查笔录及现场照片、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据，证明被告人郭某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人郭某某自2014年5月份经营早餐店以来加工油条一直使用泡打粉，每年销售金额为10000元。案发后，被告人郭某某主动投案自首。
上述犯罪事实，被告人郭某某无异议，且有证人郭某甲证言、检测报告、到案经过、现场检查笔录及现场照片、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人郭某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人郭某某违反食品安全管理法规，生产、销售的食品中添加严重超出国家规定标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动投案，系自首，依法可从轻处罚。本院为了依法保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处人民币罚金20000元。
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫珊珊
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第359号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年12月2日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月10日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月17日被内黄县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。因犯危险驾驶罪于2015年12月18日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日20时许，被告人刘某酒后驾驶一辆白色大众途观汽车，被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。经鉴定：被告人刘某血液中乙醇含量为230.34mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，内黄县公安交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气、抽血经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片及车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见书，内黄县公安局扣押决定书、发还物品清单，被告人刘某的供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某的酒精含量已超过200mg／100ml以上，本应从重处罚，但被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且无前科，亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条第第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一五年十二月十八日
书记员 李旭日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第194号
申请执行人魏伟。
被执行人胡顺军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第232号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人胡顺军发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款979800元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡顺军银行存款1031037.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一五年一月二十九日
书记员 伏敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执978号
本院在执行申请执行人王尚海与被执行人李成华为离婚纠纷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李成华主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周茂胜
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初171号
原告：梅生会，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，现住张家口市经开区。
被告：刘风平，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：范斌，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告梅生会与被告刘风平、被告范斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅生会、被告范斌到庭参加诉讼。被告刘风平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告分包他人的地下室建筑工程。工地在张家口市经济开发区××五金机电城。被告雇用原告为其提供劳务工作。主要劳务工作是：地下室二次结构劳务工作。劳务期为四个月。在完工后，被告欠下原告劳务工资2500元。原告多次催被告给付劳务工资，但是，被告仅在2016年3月31日给原告打下了欠条。欠原告的劳务工资，是二被告共同欠下的。请求被告给付原告劳务工资款2500元并由被告承担诉讼费。
被告刘风平未予答辩亦未到庭参加诉讼。
被告范斌答辩状称，2015年，范斌与张家口市二建分包了张家口市经济开发区××五金机电城的地下二结构工程，因刘风平没有工作，就请范斌将此工程分给自己，双方约定由刘风平雇人施工，工地用人、发工资等事宜，全部由刘风平管理负责。范斌将刘风平的工程款全部付清，有收条为证。刘风平曾给劳务工人打过欠条，在此欠条的右下角写了自己名字作为记号，该记号不等于范斌与刘风平共同欠工人工资，更不等于范斌一人欠工人工资。
经审理查明，2015年被告刘风平、范斌分包他人承揽的张家口市经济开发区××五金机电城地下室建筑工程，并拖欠了原告梅生会等人的工资。2016年3月31日被告刘风平给原告梁世明出具了“今欠梅生会工资贰仟伍佰元整（2500）下星期付清，刘风平，2016年3月31日”欠条壹份，被告范斌在欠条上签了字。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉法院要求二被告支付所欠劳务报酬。
上诉事实，有原告诉状陈述、二被告为原告出具的欠款条、身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，所证事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告分包他人工程并雇佣原告等人从事劳动，并欠下原告劳动报酬未给付，在原、被告之间构成了债权、债务关系。因此，对原告的诉讼请求依法予以支持，被告范斌的答辩意见因无相关书证予以佐证，依法不予采信。被告刘风平经传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘风平、被告范斌连带支付所欠原告梅生会欠款2500元，款限于本判决书生效后十日内一次性付清。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘风平、范斌共同承担，款限于本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一七年四月十七日
书记员 ：赵海鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二终字第39号
上诉人（原审原告）夏克壮，男，1958年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭世华，女，1962年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）毛云峰，男，1982年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）毛晓峰，男，1984年9月8日出生，汉族。
上诉人夏克壮因与被上诉人彭世华、毛云峰、毛晓峰追偿权纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院于2015年2月4日作出的（2014）汉民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人夏克壮，被上诉人毛晓峰到庭参加诉讼；被上诉人彭世华、毛云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，将未在法庭上出示且未经质证的证据予以采信认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第1575号民事判决；
二、发回湖南省汉寿县人民法院重审。
审判长 王国丽
审判员 喻译婵
审判员 陈小莲
二〇一五年六月八日
书记员 方 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人稳私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零三条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不能作为认定案件事实的根据。
当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。
涉及国家秘密、商业秘密、个人稳私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初591号
原告：张立国，男，1975年5月4日出生，住黑龙江省北安市。
委托代理人：刘忠喜，黑龙江省刘忠喜律师事务所。
被告：张成，男，1975年1月13日出生，住黑龙江省北安市。
被告：曹雪梅，女，1971年5月11日出生，住黑龙江省北安市。
原告张立国与被告张成、曹雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
2015年，二被告在赵光农场经营粮食烘干塔，因经营需要，于2015年11月11日、2015年12月25日分两次向原告借款共计32万元，双方约定两个月后本息一次性结清，还款日期截止后，二被告未能偿还欠款，原告多次索要未果。故诉至法庭：要求二被告连带偿还原告借款32万元及利息21.504.00元（按银行贷款年利率0.058月利率0.0048计算0)共计341.504.00元，案件受理费由第二被告承担。
被告张成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方因民间借贷纠纷一案提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。被告提出的异议，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张成、曹雪梅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省北安市农垦法院。
被告张成提出的管辖权异议成立，双方均不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一七年五月八日
书记员 周新宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1352号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告方广启，男，1956年03月06日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王芝云，女，1966年01月03日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告朱凯，男，1978年05月06日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告许丽萍，女，1979年10月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王荣海，男，1979年03月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告付俊芳，女，1982年04月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告方广启、王芝云、朱凯、许丽萍、王荣海、付俊芳金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年八月十四日
书记员 周春艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2528号
上诉人（原审原告）天津世美特电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区国际工业城A1-6厂房。
法定代表人韩相熙，董事长。
委托代理人王淑寅，该公司法务专员。
委托代理人李星男，该公司部门经理。
被上诉人（原审被告）王倩。
上诉人天津世美特电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津世美特电子有限公司于2016年4月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津世美特电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津世美特电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津世美特电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二０一六年四月二十八日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。