北京市丰台区人民法院
民事判决书
（2016）京0106民初20139号
原告：王忠明（公民身份号码：×××），男，1968年1月15日出生，汉族，北京瀚海祥信息咨询服务中心员工。
委托诉讼代理人：白永红，男，汉族，住北京市东城区，系由北京瀚海祥信息咨询服务中心推荐。
委托诉讼代理人：张袁，男，汉族，住湖南省岳阳市，系由北京瀚海祥信息咨询服务中心推荐。
被告：华国中（公民身份号码：×××），男，1973年9月19日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市地石律师事务所律师。
原告王忠明与被告华国中委托合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠明的委托诉讼代理人白永红、张袁、被告华国中及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还40万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月23日，原告委托被告代为办理原告与陕西高红房地产开发有限公司（以下简称高红公司）在合作过程中出现的纠纷，并向被告出具承诺函，承诺前期向被告支付80万元，后期按照挽回经济损失总额的2%支付服务费。之后原告向被告转账80万元。因被告告知原告委托事宜无法办理，经原告催要，被告已退还原告40万元，尚有40万元未退，故原告诉至法院要求被告退还40万元。
王忠明向本院提交以下证据予以证明：
证据1.承诺函，证明原告承诺向被告给付餐饮费、车马费等中介费80万元。
证据2.借记卡账户历史明细清单、银行转账凭证、网上支付凭证，证明原告已向被告支付80万元。
证据3.银行转账凭证，证明被告向原告退还40万元。
证据4.上诉状，证明（2015）陕民一初字第00025号民事判决书尚未生效。
被告华国中辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，承诺函中的80万元系原告对被告2015年5月23日之前为其进行居间活动所支付的感谢费；其次，被告已实际履行承诺函中委托的绝大多数工作，为原告的案件组织法学专家进行论证，并向原告出具法律意见书等，同时还为其介绍北京市地石律师事务所（以下简称地石律所）以较低的风险代理费代理其与高红公司在陕西省高级人民法院的案件，且该案在地石律所律师的努力下一审已经胜诉，法院判令高红公司向原告返还投资款3.4亿余元，并支付1亿多元利息；第三，被告考虑到原告经济困难，已向原告退还40万元，而原告违反民法诚信原则，擅自单方面撕毁合同，在其与高红公司案件宣判之前，向法院申请撤销了其对地石律所律师的委托。综上，原告滥用诉权，借以逃避履行合同义务，因此被告不同意向原告返还40万元。
华国中向本院提交以下证据予以证明：
证据1.承诺函、举报信，证明王忠明为感谢华国中就委托事项前期所作工作承诺向华国中支付80万元，并将其亲笔签名的举报信交给华国中委托其代为向有关部门提交。
证据2.（2014）西中民四初字第00346号民事判决书、（2015）陕民二终字第00009号民事判决书，证明王忠明在其与王耀武之间就高红公司股权转让产生的两次诉讼均败诉的背景下委托华国中提供帮助。
证据3.房地产投资纠纷法律意见、地石律所出具的证明，证明王忠明向华国中出具承诺函之前，华国中为委托事项做了大量工作。
证据4.微信聊天记录手机截屏图片，证明华国中为了完成委托事项多次与中间人王燕、曹明毅及其他有关人员沟通协调。
证据5.国内挂号信函收据、证人孟某的证言、北京增值税普通发票、发票联、收款收据、VIP至尊卡、证明等，证明在王忠明出具承诺函之后，华国中为了完成委托事项开展大量工作，并为此支出了邮寄费、餐饮费、交通费、车马费等费用。
证据6.短信记录手机截屏图片，证明王忠明于2016年6月15日曾威胁华国中要求取回承诺函原件，试图单方撕毁协议。
证据7.授权委托书、（2015）陕民一初字第00025号民事判决书，证明王忠明于2016年9月9日单方解除对地石律所杨玲、江学平律师的委托，而该案于2016年10月19日宣判，地石律所为王忠明挽回经济损失本金3.46亿余元及利息1.5亿元。
证据8.委托代理协议，证明经华国中介绍，王忠明与地石律所就处理王忠明与高红公司之间的纠纷签订了委托代理协议。
证据9.证人乌某的证言，证明华国中为完成委托事项作出了大量工作。
经本院庭审质证，华国中对王忠明提交的承诺函、借记卡账户历史明细清单、银行转账凭证、网上支付凭证的真实性以及证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.华国中提交的证据1承诺函、举报信，证明王忠明为感谢华国中就委托事项前期所作工作承诺向华国中支付80万元，并将其亲笔签名的举报信交给华国中委托其代为向有关部门提交。王忠明对承诺函、举报信的真实性认可，证明目的不认可，认为承诺函中的80万元并非是对前期工作的感谢，承诺函是附条件的，是在相关事宜终结并挽回经济损失后才支付，而举报信虽由王忠明交给华国中，但无法证明由华国中向相关部门提交。本院认为，承诺函系由王忠明本人签名，真实有效，内容与本案具有关联性，故本院对承诺函的证明效力予以确认。举报信不能直接体现与本案的关联性，故本院对举报信的证明效力不予确认。
2.华国中提交的证据2（2014）西中民四初字第00346号民事判决书、（2015）陕民二终字第00009号民事判决书，证明王忠明在其与王耀武之间就高红公司股权转让产生的两次诉讼均败诉的背景下委托华国中提供帮助。王忠明对该两份判决书的真实性认可，但认为该判决书系其提供给地石律所的，对华国中的证明目的不予认可。本院认为，华国中持有该两份判决书的原件，结合本案的其他证据以及双方在庭审中的陈述，本院对该证据的证明效力予以确认。
3.华国中提交的证据3房地产投资纠纷法律意见、地石律所出具的证明，证明王忠明向华国中出具承诺函之前，华国中为委托事项做了大量工作。王忠明对房地产投资纠纷法律意见的真实性不予认可，对地石律所出具证明的真实性认可，但对于该组证据的关联性均不认可。本院认为，房地产投资纠纷法律意见并无相关人员签字或者盖章，华国中亦未证明将该意见书交付王忠明，故对房地产投资纠纷法律意见的证明效力不予确认。地石律所的证明形式上加盖地石律所的公章，内容上与本案其他证据以及双方在庭审中的陈述相契合，本院对该证据的证明效力予以确认。
4.华国中提交的证据4微信聊天记录手机截屏图片，证明华国中为了完成委托事项多次与中间人王燕、曹明毅及其他有关人员沟通协调。王忠明认可其通过王燕、曹明毅与华国中相识，但对该证据的真实性不予认可。鉴于该证据形式上属于电子证据，内容上为华国中与案外人之间的对话，对其真实性无法核实，故本院对其证明效力不予确认。
5.华国中提交的证据5国内挂号信函收据、证人孟某的证言、北京增值税普通发票、发票联、收款收据、VIP至尊卡、证明等，证明在王忠明出具承诺函之后，华国中为了完成委托事项开展大量工作，并为此支出了邮寄费、餐饮费、交通费、车马费等费用。王忠明对国内挂号信函收据、北京增值税普通发票、发票联的真实性认可，对证人孟某的证言、VIP至尊卡、证明的真实性不认可，对该组证据的关联性均不予认可。本院认为，国内挂号信函收据、北京增值税普通发票、发票联、收款收据、VIP至尊卡、证明等证据从内容上无法看出与本案的关联，故本院对其证明效力不予确认。证人孟某与华国中具有工作身份的从属关系，且在庭审中的陈述存在瑕疵，故本院对证人证言的证明效力不予确认。
6、华国中提交的证据6短信记录手机截屏图片，证明王忠明于2016年6月15日曾威胁华国中要求取回承诺函原件，试图单方撕毁协议。王忠明对该证据的真实性认可，该短信系王忠明代理人向华国中发送，但并未恐吓华国中。本院认为，该证据从内容上并未体现与本案的关联性，故本院对其证明效力不予确认。
7.华国中提交的证据7授权委托书、（2015）陕民一初字第00025号民事判决书，证明王忠明于2016年9月9日单方解除对地石律所杨玲、江学平律师的委托，而该案于2016年10月19日宣判，地石律所为王忠明挽回经济损失本金3.46亿余元及利息1.5亿元。王忠明对该组证据的真实性认可，但认为（2015）陕民一初字第00025号民事判决书已经上诉，并未生效，同时提交了证据4上诉状复印件一份予以证明，证明高红公司、王耀武、宋爱萍已对（2015）陕民一初字第00025号民事判决书提出上诉，该判决书尚未生效。华国中对上诉状的真实性不予认可，并表示对该案的上诉情况不了解。经本院向该案承办人李咏核实，该案判决后高红公司确已提出上诉，（2015）陕民一初字第00025号民事判决书现并未生效。本院认为，华国中提交的该组证据与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。王忠明提交的上诉状虽为复印件，但该复印件证明的内容与本院核实情况的结果一致，且该组证据与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。*
8.华国中提交的证据8委托代理协议，证明经华国中介绍，王忠明与地石律所就处理王忠明与高红公司之间的纠纷签订了委托代理协议。王忠明对该证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。本院认为，该证据与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
9.华国中提交的证据9证人乌某的证言，证明华国中为完成委托事项作出了大量工作。王忠明对该证据的真实性及证明目的均不予认可。因证人未出庭作证，本院对该证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠明与华国中经人介绍相识。2015年5月21日，王忠明向华国中转账80万元。同年5月23日，王忠明向华国中出具《承诺函》一份，载明：01lydyh01王忠明与高红公司在房地产合作过程中出现纠纷，为给王忠明挽回经济损失，华国中先生多方居间斡旋，并产生礼品费、走访费、车马费、交通费、餐饮费、论证费、协调关系费等多项费用。为感谢华国中先生的帮助和支持，王忠明郑重承诺：1、本承诺函签订之日起3日内支付华国中先生80万元人民币。2、上述房地产合作纠纷终结时，王忠明经济损失得以挽回，按照挽回经济损失总额的2%（约1200万元），3日内向华国中先生支付服务咨询费。该2%的服务费包括前期已付的80万元人民币。01lydyh01后华国中向王忠明返还40万元。王忠明要求华国中向其返还剩余40万元委托费用未果，故来院起诉。
另查，经华国中介绍，2015年5月20日，王忠明（甲方）与地石律所（乙方）签订《委托代理协议》，约定王忠明与高红公司之间合作纠纷一案以及股权转让纠纷申请再审一案委托地石律所律师代理，乙方的代理权限为一般代理；协议签订后三个工作日内，甲方向乙方支付首期代理费壹佰万元；律师受甲方委托，甲方一次性支付乙方20万元差旅费等杂费，由乙方开支；合作纠纷案审结后，一审判决（或调解或案外和解）为甲方挽回经济损失的，甲方按照挽回经济损失总额的5%向乙方支付代理费；协议有效期自协议签订之日起至一审终结止等。协议签订后，地石律所指派杨玲、江学平作为王忠明与高红公司、王耀武、宋爱萍合作开发房地产合同纠纷一案的诉讼代理人，并于2015年5月28日向陕西省高级人民法院提起诉讼。2016年9月9日，王忠明解除对杨玲、江学平的委托，变更陕西乐友律师事务所薛江明作为其诉讼代理人。2016年10月19日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一初字第00025号民事判决书，判令高红公司向王忠明返还投资款3.464165亿元及利息。判决后高红公司不服提出上诉，（2015）陕民一初字第00025号民事判决书现尚未生效。
庭审中，经本院询问，双方均认可承诺函中的委托事项为王忠明委托华国中帮助其处理与高红公司在房地产合作过程中出现的纠纷。
本院认为，王忠明委托华国中帮助其处理与高红公司之间的纠纷，双方形成事实上的委托合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自义务。华国中作为受托人，为完成委托事项而进行了包括为王忠明介绍诉讼代理律师等在内的工作，王忠明在对华国中的代理行为予以认可后向华国中支付了报酬80万元，并在其后向华国中出具了《承诺函》。现王忠明要求华国中返还40万元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王忠明认为承诺函载明的80万元是附条件的、是在相关事宜终结并挽回经济损失后才支付的咨询服务费用等主张，本院认为，从承诺函的内容文义来看，该承诺函在首段文字部分已明确表明王忠明对于华国中已进行的委托事务以及已产生了相关费用是知情且认可的，在此基础上承诺向华国中支付报酬80万元亦是符合逻辑及常理的。因此，根据该承诺函使用的词句，综合承诺函的其他条款、出具承诺函的背景以及委托事项处理的进展，考虑到王忠明与高红公司的纠纷案件已一审终结，基于诚实信用原则，王忠明主张华国中返还其对于委托事项的报酬于法无据，故对其该项主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零五条的规定，判决如下：
驳回王忠明的全部诉讼请求。
案件受理费7300元，由王忠明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 苏 洁
审 判 员 舒 翔
代 理 审 判 员 王淼淼
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡润涵