宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11332号
原告：宁夏苏东南科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：付许成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏峰，男，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：倪丹，女，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏檀溪文化旅游发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：钟远军，该公司总经理。
委托诉讼代理人，于波，男，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏苏东南科技有限公司（以下简称苏东南公司）与被告宁夏檀溪文化旅游发展有限公司（以下简称檀溪文化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告檀溪文化公司名下银行存款31000元。原告的委托诉讼代理人夏峰、倪丹，被告的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.被告支付原告质量保证金30000元；2.被告支付欠付质量保证金利息453.12元（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%暂自2016年8月1日计算至2016年12月5日），并支付至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，原、被告签订《空气源热水机组安装施工合同》一份，该合同约定，原告为被告安装空气源热水机组，合同总金额600000元。合同签订后，原告于2014年7月26日完成供货并安装完毕，但被告未按期付款，截止2015年4月22日，被告仅支付原告货款350000元，下欠220000元（不包含质保金30000元），故原告将被告诉至银川市兴庆区人民法院。经审理，一审法院作出（2015）兴民商初字第650号民事判决书，判决被告支付原告货款220000元。被告上诉后二审法院作出终审判决，依法驳回上诉，维持原判。目前，被告已将货款支付给原告。但该机组质保期已过，被告未按期支付原告合同总金额5%的质保金30000元。双方合同约定，乙方保证供应给甲方的空气源热水机组系统的性能和质量保用两年，余款5%作为质量保证金，在质保期届满之日起七天内无息支付。原告向被告提供的空气源热水机组系统的质保期为2年，该机组于2014年7月26日交付被告使用，质保期届满之日为2016年7月25日，在此期间该机组未发生任何性能和质量问题，按照合同约定，被告应当在2016年8月1日前向原告支付剩余5%的质量保证金30000元。原告多次要求被告返还质保金均未果，故原告诉至法院。
被告檀溪文化公司辩称，原、被告双方签订了《空气源热水机组安装施工合同》一份，合同约定该设备的质保期为2年，被告于2015年6月13日、2016年4月20日就设备进行了维修，维修金额共计20500元。被告向原告支付了相应货款，但原告只向被告开具了60000元发票，下剩469513元发票未开具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告所举民事判决书两份，证明原、被告之间的纠纷经法院判决，判令被告向原告支付货款220000元，并确认安装工程于2014年8月28日通过验收，自该日至二审法院作出判决期间无任何问题。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，判决书仅能证实被告向原告支付货款220000元，2014年8月28日验收合格只是针对设备可以正常使用，不能证明在质保期内无质量问题。该判决书系生效法律文书，本院予以采信。原告所举《空气源热水机组安装施工合同》一份，证明被告应当按照合同安装要求做好施工基础准备工作；原告保证供应给被告的机组系统的性能和质量保用2年，提供终身维修；余款5%作为质量保证金在质保期届满之日起七天内无息支付。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该合同仅能证明双方之间签订了合同，被告在该设备进场安装期间向原告发函联系，催促原告因安装时拖延工期使被告不能按照合同约定履行义务。对该证据本院予以采信。原告所举售后声明一份，证明该项目机组的生产厂家向原告发出声明，证明被告使用未经处理的地下水作为供热泵的水源，对机组会造成很大危害，一般在使用半个月内将毁坏，而硬物堵塞和水质不好的腐蚀不在保修之列，所以生产厂家要求立即改用自来水公司的自来水，如继续使用地下水，生产厂家将对机组安装及使用10天后不做保修。被告对该证据不认可，该售后声明系原告与案外人约定的售后事宜，不包括原、被告签订合同约定的空气源热水机组。因该证据无法证实生产厂家的声明系针对涉案空气源热水机组，故本院不予采信。原告所举联系函一份，证明2014年8月26日，原告向被告发出此函，8月28日被告工程部设备运行主管蒋石金签字确认此函。该函证明被告使用未经处理的地下水作为供热泵水源，原告建议被告增加水处理设备，否则因水质问题造成的机组故障不在保修和质保范围。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，蒋石金系被告公司员工，但该函未加盖公司公章确认签收。因蒋石金系被告公司员工，其对安装设备告知事宜可以履职确认，故对该证据本院予以采信。原告所举项目鉴定函一份，证明2014年9月5日涉案项目机组生产厂家发出此鉴定函，鉴定因被告项目现场土建地基严重下沉及土建地基严重开裂造成机组设备损害，是使用方责任，不在设备三包和质保范围内。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该函系原告与案外人针对机组用水情况进行的说明，不能证明针对的是涉案机组。因该鉴定项目未有被告确认，故本院不予采信。原告所举鉴定报告一份，证明涉案工程于2014年7月26日开始运行，经水泵生产厂家鉴定原告安装的水泵及相关配套工程符合标准安装规范，因被告水泵下的土建地基严重下沉及土建地基严重开裂造成四台水泵开裂，是使用方责任，不在设备三包范围内。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该鉴定报告系案外人出具，不能说明被告使用不当造成设备损坏。因该鉴定项目未有被告确认，本院不予采信。被告所举发票两张，证明被告因维修热电机组向案外人支付维修费20550元。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该发票的维修项目为空气囊、空气能维修费，合同所涉项目无该设备，此维修项目与本案无关。在另案诉讼期间，被告从未提出涉案工程设备出现质量问题，其所出具的该票据与生效判决书确认的事实相互矛盾。对该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订《空气源热水机组安装施工合同》一份，合同约定，原告向被告供应并安装空气源热水机组三套，货款共计600000元。合同总工期为20天，2014年7月10日开始安装水箱、2014年7月15日设备进场开始安装、2014年7月20日安装完成。原告保证供应给被告的空气源热水机组系统的性能和质量保用2年，提供终身维修。付款方式：1.合同签订后需方即付合同款的10%作为定金（即60000元）；2.供方机组设备发货至现场前支付合同款的40%（即240000元）；3.产品安装施工调试完毕经需方验收合格后，于2015年春节前支付合同款的30%（即180000元）；4.产品使用期满一年无任何问题后，支付合同款的15%（即90000元）；5.余款5%作为质量保证金，在质保期届满之日起七天内无息支付（即30000元）。该合同另附空气源热水机组配置清单一份，该清单载明热水机组配置有：1.科霖-
LSQ50R2/R谷轮380V顶吹风三联供热水机组5台；2.科霖-
RSJ-180/D谷轮380V顶吹风单供热水机组1台；3.循环泵（机组配套）6台；4.循环泵（60m3和40m3系统用）4台；5.循环泵（10m3系统用）2台；6.不锈钢保温水箱2个；7.玻璃钢保温水箱1个；8.水泵控制柜3只；9.低压配电柜1只；10.管道、阀门、附件、辅材等。合同履行中，原、被告因货款支付发生争议，原告2015年5月26日将被告诉至本院，要求被告支付货款220000元。被告提出反诉，要求原告继续履行合同，并支付其违约金222000元。本院经审理于2015年11月14日作出（2015）兴民商初字第650号民事判决书，判决被告支付原告货款220000元，驳回反诉原告的诉讼请求。后被告上诉至银川市中级人民法院，该院作出（2016）宁01民终251好民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本院作出的（2015）兴民商初字第650号民事判决书中认定，被告于2014年8月28日对空气源热水机组进行验收并确认合格。在前述诉争阶段，被告未提及空气源热水机组存在质量问题。
另查明，质保期内被告因维修空气能于2015年6月5日支付维修费18000元；因维修空气囊于2016年4月20日支付维修费2550元。
本院认为，本案的争议焦点是原告提供的空气源热水机组在质保期内是否存在质量问题。被告于2014年8月28日对热水机组进行验收，故质保期应从该日起计算两年截止至2016年8月27日。在此期间，被告对空气能和空气囊进行维修并支付费用，但原告供应给被告的空气源热水机组配置中并无空气能、空气囊，被告亦未提供其他证据证明热水机组在其使用过程中存在质量问题。故根据合同约定，被告应当退还原告质保金30000元。关于原告主张的利息问题，合同约定被告应于质保期满七日内退还原告质保金，其未按约支付已构成违约，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率4.35%赔偿原告自2016年9月4日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。被告辩称原告尚未向其足额开具发票，因合同未就发票开具条件进行约定，是否开具发票不能成为退还质保金的阻却事由，故对被告的该项辩称本院不予支持。
综上所述，被告应当退还原告质保金并赔偿相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告宁夏檀溪文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宁夏苏东南科技有限公司质量保证金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率4.35%赔偿自2016年9月4日至本判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，财产保全费330元，由被告宁夏檀溪文化旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋志军
二〇一七年一月九日
书 记 员 郝 啸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。