wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3184号
申请执行人：王梦婕，女，1990年9月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进，董事长。
申请执行人王梦婕与被执行人福建隆德集团有限公司劳动争议纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终3328号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人王梦婕于2016年10月21日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的银行存款；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有位于福州市××鼓东街道××环球广场××、××、××、××室的房产（权证号：Ｒ0××99），已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号案件首封，本院另案轮候查封，暂无法处置；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。2017年7月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福建隆德集团有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽01民终3328号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 振
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3184号申请执行人：王梦婕，女，1990年9月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区，被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。法定代表人：林志进，董事长。申请执行人王梦婕与被执行人福建隆德集团有限公司劳动争议纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终3328号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人王梦婕于2016年10月21日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的银行存款；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有位于福州市××鼓东街道××环球广场××、××、××、××室的房产（权证号：Ｒ0××99），已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号案件首封，本院另案轮候查封，暂无法处置；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。2017年7月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福建隆德集团有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省福州市中级人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽01民终3328号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 振二〇一七年七月二十七日书 记 员 张启星
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
内0430民初599号
原告李吉龙，男，住敖汉旗新惠镇。
被告韩祥，男，住敖汉旗长胜镇。
原告李吉龙诉被告韩祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉龙到庭参加诉讼，被告韩祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉龙诉称，被告于2015年7月7日自原告处赊购了5060元的水泥，并为原告出具欠据一枚，口头约定一个月内付清。到期后经原告多次索要，被告未给付，故起诉要求判令被告立即给付原告水泥款5060元，
被告韩祥未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2015年7月7日，被告韩祥自原告处赊购20吨水泥，合计价款5060元，被告于同日为原告出具金额为5060元的欠据一枚。现因被告未给付上述款项，故原告起诉要求被告韩祥立即给付欠款5060元。
上述事实，有原告陈述、原告提交欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告自原告处赊购水泥，原告与被告之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告应按约定及时付清价款，现原告提交的欠据能够证明被告欠原告款金额为5060元，故原告要求被告给付欠款5060元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩祥于判决生效后立即给付欠原告李吉龙货款5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年三月十五日
书记员 闫亚为
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4938号
罪犯冯剑宁，男，1964年12月7日出生，汉族，山东省新泰市人，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2013年8月30日作出（2013)新刑初字第176号刑事判决书，以被告人冯剑宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月22日起至2017年6月21日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯冯剑宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯剑宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯剑宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯剑宁减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2976号
原告：南京碧得璞国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320113302369532B，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路349号12栋。
法定代表人：孙礼迎。
被告：南京协安物流有限公司，统一社会信用代码91320118771297535Q，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏集镇16号。
法定代表人：翁小刚。
本院在审理原告南京碧得璞国际贸易有限公司与被告南京协安物流有限公司仓储合同纠纷一案中，原告南京碧得璞国际贸易有限公司于2018年6月22日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京碧得璞国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴文霜
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 曹 菁
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1655号
原告：焦宝林，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：赵明阳，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
本院在审理原告焦宝林诉被告赵明阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦宝林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宗磊
二〇一六年七月一日
书记员 王惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费荣富。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京庆盛房地产开发公司，住所地江苏省南京市秦淮区长白街56号-1号二楼。
法定代表人：顾国斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京白下房产经营有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三条巷30号。
法定代表人：诸绍林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俊生，江苏朗华律师事务所律师。
再审申请人费荣富因与被申请人南京庆盛房地产开发公司（以下简称庆盛公司）、南京白下房产经营有限责任公司（以下简称白下房产经营公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费荣富申请再审称，一、二审判决超出诉讼请求，违背事实，隐瞒证据，违法办案，许玉凤与庆盛公司签订的《双方协议》和《保证书》与申请人无关；被申请人至今没有支付拆迁补偿款欠条上载明的款项。二审判决遗漏申请人的诉讼请求，侵犯申请人合法权利。一、二审判决多处造假，故意包庇偏袒被申请人。请求维持一审第一、二项判决；被申请人返还申请人和南京全通电子电器服务中心财产，赔偿损失1元；追究庆盛公司作伪证、涉嫌虚假诉讼的民事法律责任。
本院经审查认为，2007年1月26日许玉凤（系费荣富之妻）与庆盛公司签订的《南京市房屋拆迁补偿协议》系三方协议，合同一方当事人白下房产经营公司并未签章确认，该协议不成立。2007年1月19日，许玉凤以产权人之妻名义与庆盛公司签订《双方协议》，并出具《保证书》确认由其全权负责代理房屋拆迁事宜，该协议系双方真实意思表示，费荣富亦认可已依协议领取了大部分拆迁补偿款和申请经济适用房的款项，诉争房屋已被拆除，该协议已经实际履行。费荣富要求庆盛公司、白下房产经营公司返还财产（房产证、土地证）的申请不能成立。关于费荣富提出二审判决遗漏申请人诉讼请求并要求被申请人赔偿损失的主张，一审庭审中法庭当庭释明要求费荣富就变更诉讼请求补交增加部分的案件受理费，费荣富在释明后并未向一审法院缴纳该部分诉讼费用，一审法院未对该部分诉讼请求进行审理并无不当。费荣富提出一、二审判决多处造假以及庆盛公司作伪证等，未提出具体事实和理由，无事实和法律依据。再审申请人费荣富的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回费荣富的再审申请。
审 判 长 魏 明
审 判 员 谢新竹
代理审判员 刘宇玥
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹晓洁
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第201号
公诉机关河�省武安市人民检察院。
被告人王某甲（别名王某乙），群众，无业。2013年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员马俊萍、韩丽辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，1、2012年10月份的一天中午，被告人王某甲窜至武安市三中家属院对面公厕三楼值班室，从该值班室的衣柜里盗窃现金50余元，赃款已挥霍。
2、2012年10月中旬的一天，被告人王某甲窜至武安市北环路森林公园里王某甲甲的养猪场内，在一平房的床铺下盗窃现金2500元，赃款已挥霍。
3、2012年10月16日下午3点左右，被告人王某甲窜至武安市中学南路张某甲的出租屋内，从该住处床头柜内盗窃现金1500余元，赃款已挥霍。
4、2013年3月份左右，被告人王某甲窜至武安市桥西路商贸胡同龙某家，从衣柜里的一件上衣里盗窃现金100余元，赃款已挥霍。
5、2013年3月份的一天，被告人王某甲窜至武安市北关街老新华书店后的二层小楼最南边的赵甲的出租屋内，从该屋柜子内盗窃现金200余元，赃款已挥霍。
6、2013年3月16日下午2时许，被告人王某甲窜至武安市高坡村观音庙内叶某住处，盗窃现金1500余元，赃款已挥霍。
7、2013年4月8日下午，被告人王某甲窜至武安市三小河村杨某的出租屋内，从该屋衣柜里盗窃现金400余元，赃款已挥霍。
8、2013年4月的一天下午，被告人王某甲窜至武安市煤炭公司家属院一排4号，在撬门时被回家的房主郭某发现，后逃跑。
9、2013年4月20日下午，被告人王某甲窜至邯郸市复兴区铁西南大街8号院（邯郸市第三运输公司家属院）王甲出租屋内，从该屋的衣柜里盗窃现金1000元，赃款已挥霍。
10、2013年5月7日下午2时许，被告人王某甲窜至武安市乔府饭店对面胡同里李某租住的房间内，将一台银灰色联想牌笔记本电脑盗走变卖，该电脑购于2013年4月21日，价格3675元。
11、2013年5月27日下午4时许，被告人王某甲窜至武安市双马天文卫生所对面张某出租房内，从该屋柜子里盗窃现金200余元，赃款已挥霍。
上述指控，被告人在审理过程中亦无异议，且有失主李某、叶某、张某、王某甲甲、赵甲、张某甲、杨某、郭某、袁某、龙某、王甲陈述；现场方位图；指认现场照片；辨认笔录；被盗联想笔记本电脑购买收据；武安市公安局刑警一中队出具的证明、王某甲到案经过、网上对比证明；（2010）永刑初字第27�刑事判决书；释放证明书；被告人王某甲供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某甲多次、入户盗窃，并有犯罪前科，酌情从重处罚；但其因涉嫌盗窃李某联想笔记本电脑被抓获后，能主动坦白其他十起犯罪罪行，故对王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭亚杰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第557号
上诉人（原审被告）蔡登科，男，汉族，1988年5月5日生。
上诉人（原审被告）蔡登红，又名蔡登峰，男，汉族，1984年10月12日生。
被上诉人（原审原告）蔡晓会，男，汉族，1966年9月20日生。
上诉人蔡登科、蔡登红因健康权纠纷一案，不服漳县人民法院（2015）漳三民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：被告蔡登科、蔡登红系原告蔡晓会的亲房侄子。原、被告两家因琐事素有矛盾。2015年4月13日10时许，蔡晓会驾驶微耕机途径蔡登科家承包地去自家地里种田，正在地里干活的蔡登峰不让蔡晓会经过，蔡登峰用脚将蔡晓会踢伤，蔡晓会到漳县人民医院住院治疗8天后出院，花去医疗费3571.53元。经漳县人民医院诊断蔡晓会的伤情为头胸部击打伤，脑震荡，右侧上颌窦积液。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，蔡晓会的损伤程度为轻微伤。打架发生后，金钟派出所对蔡登科处以300元的罚款。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；身份证复印件、住院病历、诊断证明、用药清单、出院证明、医疗费票据、交通费证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、询问笔录、行政处罚决定书等。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。蔡登科不让蔡晓会驾驶微耕机通行并将蔡晓会打伤，对蔡晓会的损失蔡登科应承担民事赔偿责任。蔡登红未打蔡晓会，不承担赔偿责任。对误工费、护理费按当地农民工的工资标准每人每天87.53元计算，住院伙食补助费按每人每天40元计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》之规定，判决：一、被告蔡登科赔偿原告蔡晓会医疗费3571.53元、误工费700.24元（87.53元×8天）、护理费700.24元（87.53元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天）、交通费600元，计5892.01元，于本判决生效后一月内执行完毕；二、被告蔡登红不承担赔偿责任。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由被告蔡登科负担。
宣判后，蔡登科、蔡登红不服，上诉称：原判不重视客观事实，偏袒被上诉人蔡晓会，致使二上诉人承担全部责任，判决不公平。上诉人蔡登科最多只能承担50%的责任，被上诉人蔡晓会也应承担50%的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求；本案二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
蔡晓会服判未作书面答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡登科、蔡登红与被上诉人蔡晓会因蔡晓会去自家承包地种田经过蔡登科、蔡登红家的承包地被阻挡，蔡登科将蔡晓会殴打致伤。对蔡晓会受伤住院产生的各项经济损失，蔡登科应当承担民事赔偿责任。因蔡晓会前往自家承包地必须要经过蔡登科、蔡登红家的承包地，蔡晓会在纠纷起因上并无过错，故蔡登科应对蔡晓会受伤住院治疗发生的各项经济损失承担全部赔偿责任。蔡登科、蔡登红关于自己最多承担50%的赔偿责任，蔡晓会自己也应承担50%赔偿责任的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人蔡登科、蔡登红负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年四月十九日
书记员 何婷婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初442号
原告：徐李煜，男，住安徽省广德县。
法定代理人：李洪萍，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇凤井社区大房村村民组，住所地安徽省广德县。
负责人：吴振斌，职务：村民组组长。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
原告徐李煜诉被告广德县桃州镇风井社区大房村村民组（以下简称大房村村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员金星龙适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李洪萍及其委托代理人刘丹、大房村村民组负责人吴振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐李煜诉称：原告系被告集体经济组织成员，并在被告处居住生活。2009年12月20日，被告部分土地被征用，并与广德县国土资源局签订《征用土地协议书》，约定征用土地54.611亩，价款为1966000元。2010年1月2日，被告对上述补偿款进行分配，但是却未将原告及原告家庭成员共4人纳入分配人员中。原告多次找到被告协商未果，原告认为，原告户籍在被告处，也一直在被告处居住生活，并且在2008年的政府拆迁工程中也明确了原告享有被告集体经济组织成员身份的事实，且在以往的补偿款中，原告都参与了分配。故在此笔款项中，原告也应与其他集体经济组织成员一样，分配相应补偿款。为维护原告合法权益，现起诉大房村村民组分配徐李煜土地补偿款人民币13300元并承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求金额为15200元。
大房村村民组辩称：1、原告是被告村民组村民，但是原告父亲徐耀成是招亲的，对此村民组召开会议决定不享受村民待遇，不参与土地补偿款赔偿；2、2010年分配的土地款是被告村民组会议决定的，原告起诉过了诉讼时效。
经审理查明：李洪萍系大房村村民组集体经济组织成员，1996年10月23日李洪萍与徐耀成结婚，徐耀成入赘至李洪萍家，2003年徐耀成的户籍迁入广德县桃州镇风井社区大房村。1997年8月10日生女儿徐倪艳，2009年8月27日生儿子徐李煜。2008年因新城区建设需要，李洪萍家庭居住地被列入拆迁范围。2008年10月26日，李洪萍家与广德县国有资产投资经营有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定了拆迁后的补偿安置事宜。2009年12月20日，大房村村民组部分土地被征用，并与广德县国土资源局签订《征用土地协议书》，约定征用土地54.611亩，价款为1966000元。2010年1月2日，大房村村民组对上述补偿款进行分配，人均分的土地征收补偿款15200元。大房村村民组未将李洪萍家庭成员共4人纳入分配人员中。李洪萍多次找到大房村村民组协商未果，也为此事多次信访。为维护自身合法权益，现诉至法院。
本院认为：土地补偿费是对集体所有权丧失的补偿，具有集体组织成员资格的成员应平等的享有土地补偿费分配权，而确定集体组织成员资格的条件是具有集体经济组织处户籍及与集体经济组织形成权利义务关系。李洪萍出生在广德县桃州镇风井社区大房村，当然具有该集体经济组织成员资格。1996年李洪萍与徐耀成结婚，徐耀成入赘至李洪萍家，2003年徐耀成的户籍迁入广德县桃州镇风井社区大房村。婚姻法规定，登记结婚后，根据双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方可以成为女方家庭成员。综上李洪萍、徐耀成及其子女徐李煜、徐李煜均系广德县桃州镇风井社区大房村集体经济组织成员，在征地补偿方案确定时具有大房村村民资格，依法应享有法律规定的农村居民所应享有的相关权利，大房村村民组应在土地补偿费分配上给予平等对待。徐李煜诉请符合法律规定，应予支持。被告大房村村民组辩称理由不能成立。另李洪萍一家未分配补偿款后，多次找村民组协商，也通过信访等途径维护自身权益，被告辩称本案已过诉讼时效的辩称意见不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告广德县桃州镇风井社区大房村村民组于本判决生效后十日内一次性支付原告徐李煜土地征收补偿费15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告广德县桃州镇风井社区大房村村民组负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一六年四月五日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
2、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初63号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月17日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2016）第43号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日凌晨1时许，被告人张某某与被害人董梅从本市凉州城区云翔住宅小区马路上乘坐出租车，在车上因琐事发生争吵，出租车行驶至武威市第二十三中学门口附近两人下车后，继续在争吵中张某某将董某推倒在马路边的路沿石上致伤董某。董某的伤情经中国人民解放军第十陆军医院诊断为，右髂骨翼粉碎性骨折，多发性软组织挫伤。经鉴定，董某的伤情为轻伤二级。
本案民事部分，2015年12月16日，被告人张某某与被害人董某协商达成民事赔偿协议，由被告人张某某赔偿被害人董某各项损失36000元。被害人董某出具了谅解书，请求对被告人张某某从轻处罚。
上述事实，由被害人的报案及陈述、住院病历及诊断证明，伤情鉴定意见书、赔偿协议、谅解书及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人张某某遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某某案发后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人张某某酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年四月五日
书 记 员 田志栋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初105号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘剑，男，1972年9月16日出生，户籍所在地：云南省安宁市。2013年2月25日因犯贩卖毒品罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2013年10月11日刑满释放。2016年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2016］1016号起诉书指控被告人刘剑犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人刘剑到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘剑未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月24日18时许，被告人刘剑在本市安宁市昆刚“某某小区”门口，将一小包塑料薄膜包装毒品可疑物（净重为0.2165克）以人民币100元的价格卖给吸毒人员康某，后被民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品可疑物为海洛因。
公诉机关认为，被告人刘剑无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘剑曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，应从重处罚。被告人刘剑到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人刘剑对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、毒品称量笔录及照片、提取笔录、现场辨认笔录及照片、扣押清单、户籍证明、前科材料等证据。
被告人刘剑对公诉机关出示的证据均不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：
2016年8月24日18时许，被告人刘剑在安宁市昆刚“某某小区”门口与康某进行毒品交易时被民警抓获，民警当场查获用塑料薄膜包装毒品可疑物零包1个及毒资人民币100元。经称量，上述毒品可疑物净重0.2165克。经鉴定，上述毒品可疑物为海洛因。
本院认为，被告人刘剑在本案中明知是毒品而非法销售，且净重0.2165克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人刘剑犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘剑曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，既是累犯又是再犯，因累犯属特别条款，再犯属普通条款，根据法律适用原则应优先适用累犯特别条款，对其从重处罚。故公诉机关指控被告人刘剑系毒品犯罪的再犯的意见，本院不予支持。被告人刘剑到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人刘剑的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起90日内缴清）。
二、涉案毒资人民币100元依法上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年一月十六日
书记员 李炫仪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3998号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告周蓉，女，汉族，1986年6月16日出生，住四川省金堂县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告周蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告周蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2014年7月15日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月20日止累计欠款本息共计71384.01元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年11月9日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71384.01元（截至2017年2月20日欠款本金46270.84元、利息9035.55元、费用16077.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告周蓉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，周蓉于2014年7月2日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为周蓉办理了信用卡，截至2017年2月20日累计欠款本金46270.84元，利息9035.55元，费用16077.62元，共计71384.01元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金46270.84元，利息9035.55元，费用16077.62元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计71384.01元（截至2017年2月20日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月20日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、周蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金46270.84元；
二、周蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息9035.55元，费用16077.62元（截止2017年2月20日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月20日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求周蓉按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由周蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵佳琴
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1208号
原告王兴刚。
委托代理人金晓鋆，息烽县法律援助中心律师。
被告刘定勇。
原告王兴刚诉被告刘定勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴刚及其委托代理人金晓鋆到庭参加了诉讼，被告刘定勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴刚诉称：2015年4月19日，被告叫原告给其承包的息烽县永靖镇阳朗新街私人房屋做工，约定工资每天300元，至2015年8月初，原告共做工75.5天，共计工钱22650元。另原告妻子邓正先给被告做小工一天计130元。被告已经支付原告做工工钱9600元，尚欠原告工钱13180元。经原告多次催要，被告确认但不支付，为此，依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠做工工钱13180元并承担本案诉讼费。
被告刘定勇未答辩，也未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法对被告刘定勇进行询问并制作询问笔录，其认可原告提供劳务的事实，对原告所诉工期及工资数额均无异议，但被告认为原告做工有部分不合格，不合格的部分被告不应该支付工资。
经审理查明：被告刘定勇因承包修建房屋联系原告王兴刚为其做工，约定工资300元每天。2015年4月至8月原告共为被告做工75.5天，合计工资22650元，被告支付原告9600元工资后，其余工资至今未付，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉请。
以上事实有原告的陈述、询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：本案中，原告王兴刚以自己的技术和劳力，按照被告要求为其承包的房屋做砖混、粉刷等工作，双方已经形成了劳务合同关系。原告在完成工作成果后，被告应当按照约定支付原告工资，被告认为原告有部分工作不合格的意见，其并未向本院提供证据证明，故该意见本院不予采信，被告应当按照与原告约定300元每天支付原告75.5天工资22650元，扣除被告已经支付的9600元后，还应支付13050元。关于原告主张130元小工工资，小工系邓正先所做，王兴刚并非该主张的诉讼主体，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告刘定勇于本判决生效之日起10日内支付原告王兴刚劳务工资人民币13050元；
二、驳回原告王兴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘定勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 皮薇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00594号
申请执行人翟新芳，男1970年11月1日出生，汉族。
被执行人程水成，男1964年11月19日出生，汉族。
本院在执行翟新芳与程水成装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民初字笫00895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00594号
申请执行人翟新芳。
被执行人程水成。
本院在执行翟新芳诉程水成装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民初字笫00895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初464号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑坤永，男，1983年5月26日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市东区。因本案于2017年2月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人郑坤永犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，郑坤永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日晚上9时许，被告人郑坤永醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（搭载陆海军），途经中山市石岐区豪程路富丽路9号1卡商铺门口对开路段时，碰撞等候放行信号由被害人施某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，事故造成其本人受伤及车辆损坏。肇事后郑坤永因受伤被送往医院治疗，随后被接报到场的公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，郑坤永驾驶车辆时血液中乙醇含量为256.9mg/100ml。经公安机关勘查认定，郑坤永承担此事故的全部责任。同年2月15日，郑坤永接到电话通知后到公安机关归案。破案后，郑坤永赔偿施某人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑坤永在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑坤永无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。郑坤永有坦白情节，依法可以从轻处罚。郑坤永已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑坤永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月八日
书记员 缪慧莹
连宜静
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保59号
申请人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地贵州省兴义市延安路塞纳城。
负责人：胡兴龙，系该支行行长。
委托代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：卢应江，系该支行职工，特别授权代理。
被申请人：扶勇，男，1974年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：苏传梅，女，1974年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：胡绍毅，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：柏洁，女，1982年6月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：付国华，男，1959年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省。
被申请人：吴朋峻，男，1981年11月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求对中国平安人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司应支付给被申请人扶勇、苏传梅、胡绍毅、柏洁、付国华、吴朋峻的房屋租金34万元进行扣留。申请人以贵州兴义农村商业银行股份有限公司的保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留中国平安人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司应支付给被申请人扶勇、苏传梅、胡绍毅、柏洁、付国华、吴朋峻的房屋租金34万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年五月八日
书记员 刘坤旺
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第165号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
被申请执行人岳首贵、吴新秋，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2014年10月23日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第165号社会抚养费征收决定书中征收岳首贵、吴新秋社会抚养费38544元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人岳首贵、吴新秋不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第165号号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第165号社会抚养费征收决定书中征收岳首贵、吴新秋社会抚养费38544元，准予强制执行。
本案执行费478元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 辉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1791号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，地址：唐山市丰润区平安路2号。
负责人线少英，该公司经理。
委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉冀东物流贸易有限公司，住所地：阳泉市郊区杨家庄乡黑土岩村。
法定代表人刘沛泉，该公司总经理。
委托代理人王建，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司(以下简称人保新城支公司)因与被上诉人阳泉冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东公司）保险合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2016)晋0725民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保新城支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围。
被上诉人冀东公司答辩称，不认可上诉人的上诉意见，一审判决应予维持。
冀东公司向一审法院起诉请求：人保新城支公司赔偿冀东公司已经支付的死亡赔偿金、精神抚慰金等共计354604.30元。
一审法院认定事实：晋Ｃ×××××（晋Ｃ×××××）水泥罐半挂车属于冀东公司所有。2014年3月4日，冀东公司为该车向人保新城支公司投保交强险、主挂车第三者责任险各一份，其中：主车第三者责任险限额为500000元，挂车第三者责任险限额为50000元，保险期限为2014年3月5日至2015年3月4日。2014年4月9日3时40分，贾秀明驾驶晋Ｃ×××××（晋Ｃ×××××）水泥罐半挂车，从阳泉到太原，行至307线486KM+160M处，追在前方由邱福柱驾驶的晋Ｈ×××××（晋Ｈ×××××）半挂车尾部，晋Ｈ×××××车又追在前方由陈海俊驾驶的晋Ｈ×××××（晋Ｈ×××××）半挂车尾部，晋Ｈ×××××车又追在前方停在路边由侯某驾驶的晋Ｈ×××××（晋Ｈ×××××）半挂车尾部（连环追尾），出事前侯某从驾驶室下车后，到达其车尾部，被两车夹击挤压，造成侯某当场死亡和四方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经寿阳县公安局交警大队认定，贾秀明负本次事故的主要责任，侯某负本次事故的次要责任，邱福柱、陈海俊无责任。2014年4月24日，在寿阳县公安局交警大队的主持下，涉案车辆方与死者家属达成调解协议，协议约定：1.死亡赔偿金408234元；2.丧葬费22118元；3.被扶养人生活费103797元。以上共计534149元，先从晋Ｃ×××××车辆和晋Ｈ×××××车辆减去交强险220000元；从晋Ｈ×××××车辆和晋Ｈ×××××车辆减去交强险22000元，剩余292149元，根据主次责任，贾秀明承担70%为204504.3元，加交强险110000元，共计承担314504.3元；侯某承担30%为87644.7元，加交强险110000元，共计197644.7元；邱福柱无责赔偿11000元；陈海俊无责赔偿11000元。另外，在上述保险赔偿费用之外，晋Ｃ×××××车辆所有人对死者家属支付精神抚慰金40100元，晋Ｈ×××××车主支付120000元。协议签订后，冀东公司于当日支付侯某家属各项赔偿款共计354604.3元。另查明，死者侯某生于1975年11月9日，系非农业户口，贺少荣系其妻子，二人于2000年4月30日登记结婚，婚后生有两子，长子侯星林，生于2000年8月19日，次子侯星圆，生于2007年5月6日。原审认定，冀东公司为事故车辆向人保新城支公司投保交强险和第三者责任险，双方均无异议，合同双方应按约履行各自的权利和义务。本次事故致侯某死亡，人保新城支公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故发生后，冀东公司积极履行赔偿义务，使死者家属及时得到了赔偿，对此行为应予肯定。关于赔偿数额的确定，肇事各方在寿阳县公安局交警大队主持下达成赔偿协议，赔偿项目和数额均符合法律规定，且各方按责任比例承担了相应的赔偿责任，故对于冀东公司主张的向死者家属支付的赔偿款354604.3元，该院予以确认。案涉赔偿款属于交强险及商业三者险赔偿范围，人保新城支公司应当先在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。原审判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿阳泉冀东物流贸易有限公司110000元。（二）中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在第三者责任险限额内赔偿阳泉冀东物流贸易有限公司244604.3元。上述一、二项赔偿款于本判决生效后十日内履行。
本院二审期间，对于就免责条款是否履行告知义务，本院限期要求上诉人提供相关证据，但上诉人未予提交。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据法律规定，保险公司应当针对保险合同中的免责条款向投保人进行明确的说明，保险公司对免责条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人对其所持精神抚慰金系商业三者险免责条款这一主张，没有提供相应证据证明其已就该免责条款向投保人履行了告知义务，该免责条款依法未能生效。综上，上诉人之上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十一月一日
书记员 李 玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1317号
罪犯易金龙，男，生于1993年9月24日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
因犯抢劫罪，2011年1月经宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。执行中，又犯罪，宜昌市夷陵区人民法院于2012年7月16日作出（2012）鄂夷陵少刑初字第6号刑事判决，以被告人易金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯易金龙在服刑中获监狱五次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯易金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2016年4月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯易金龙在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯易金龙减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2205号
原告：中国建设银行股份有限公司安丘支行。负责人：郭英健，行长。
委托诉讼代理人：凌金国。
被告：李维亮。
被告：马会娟。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司。法定代表人:李子健，经理。
原告中国建设银行股份有限公司安丘支行与被告李维亮、马会娟、潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人凌金国到庭参加诉讼，被告李维亮、马会娟、潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李维亮、马会娟偿还借款221120.28元及其利息、罚息和复利52578.09元，共计273698.37元；2、原告对于涉案抵押物(安丘市青云郡XX室)变卖、拍卖所得的价款，在上述范围内优先受偿；3、被告潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司对上述抵押物变卖、拍卖所得的价款清偿第一项债务后原告未获清偿部分承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费、财产保全费、拍卖费、评估费，公告费（即被告李维亮和马会娟与原告2012年12月4日签订借款合同补充协议约定的由借款人承担的费用）等均由被告李维亮和马会娟承担。事实与理由：被告李维亮、马会娟与原告约定从原告处贷款33万元用于购买潍坊鑫帝都置业有限公司出售的安丘市青云郡XX室一处,归李维亮和马会娟所有。双方于2012年12月4日签订借款合同，约定贷款期限为2012年12月4日至2022年12月4日。还款方式为等额本息还款法。还款日为放款日在每月的对日，如当月无放款日对日，则当月最后一日为约定还款日。同日被告李维亮和马会娟将上述房产抵押给原告。同日被告潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司为上述贷款提供担保，担保期限为上述借款合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。原告依约于2012年12月31日向被告李维亮发放贷款33万元，但截止到2017年4月15日，被告李维亮与马会娟已经多次逾期未予偿还原告方发放的贷款，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告方多次向上述各被告追要上述借款，但被告方置之不理，为此诉诸法院，请求法院判如所求。
被告李维亮、马会娟、潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原告同被告李维亮、马会娟、潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司签订借款合同一份，约定被告李维亮、马会娟作为借款人向原告借款330000元，用于购买潍坊鑫帝都置业有限公司的商品房一套，该房屋位于安丘市青云郡XX室，并用该房屋为贷款提供抵押。借款期限为120个月（即自2012年12月4日至2022年12月4日），借款利率适用浮动利率，即在基准利率水平上上浮零，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止一句利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率上浮50%。还款方法为等额本息，还款日为放款日在每月的对日，如当月无放款日对日，则当月最后一日为约定还款日，借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；2、借款人未按合同约定用途使用贷款的；…。出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；…。同时约定由被告潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司提供保证担保，该保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项等。同年12月11日，原告与被告李维亮就所购房产办理了预购商品房设定抵押权预告登记（安丘房预城区字第0023392号），载明预告登记权利人为原告，预告登记义务人为李维亮，房屋坐落在安丘市贾戈街办李家埠村地以西连村路以南青云郡XX室。2012年12月31日，原告同被告李维亮、马会娟签订借款支付凭证，载明借款数额为330000元。同日，原告出具中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，载明：借款金额为330000元，执行利率为年利率6.55%，逾期罚息利率浮动比例为50%，其余约定与借款合同一致。后原告按约发放贷款，后被告李维亮、马会娟未按期偿还借款本金及利息，截止到2017年3月30日，尚欠原告本金221120.28元，利息、复息、罚息52578.09元，共计273698.37元，保证人潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司亦未履行保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面、善意履行。原告按约定向被告李维亮、马会娟发放借款330000元，被告李维亮、马会娟未按合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权宣布合同项下借款提前到期并收回借款。至2017年3月30日，被告李维亮、马会娟尚欠原告借款本金221120.28元，利息、复息、罚息52578.09元，共计273698.37元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李维亮、马会娟应按照合同约定偿还原告上述欠款本息。原告与被告李维亮就其购买的房产办理了预告抵押登记，但未办理正式的抵押权登记，该抵押权未设立，故对原告要求确认对该房产享有优先受偿权的主张，依法不予支持。被告潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司为该笔借款提供连带责任保证，应对上述欠款本息承担连带清偿责任，但原告仅要求其对涉案房产抵押变卖、拍卖所得的价款清偿第一项债务后未获清偿部分承担连带清偿责任，因原告对涉案房产不享有优先受偿权，该房产变卖、拍卖所得的价款无法确定，原告诉讼请求中的“对涉案房产抵押变卖、拍卖所得的价款清偿第一项债务后未获清偿部分”亦无法确定，该请求不具体、不确定，故对原告的该请求，不予支持。被告李维亮、马会娟、潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，原告要求被告李维亮、马会娟偿还欠款及利息、罚息等，理由正当，应予支持；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维亮、马会娟共同偿还原告中国建设银行股份有限公司安丘支行借款本金221120.28元，利息、复息、罚息52578.09元，共计273698.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司安丘支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，减半收取2703元，由被告李维亮、马会娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一七年七月十七日
书记员 赵建邦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1806号
原告詹建平，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖北省。
被告上海普陀第一食品商店销售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄健，职务执行董事。
委托代理人阳卫锋。
原告詹建平与被告上海普陀第一食品商店销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹建平、被告上海普陀第一食品商店销售有限公司的委托代理人阳卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建平诉称，原告于2016年8月15日在被告购买了一包“威莱客思老街白咖啡2合1”，付款人民币40元(以下币种均为人民币)，后原告发现所购食品中文成分表示中含有硅铝酸钠。根据国家卫生计生委等五部门于2014年5月14日颁布的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，自2014年7月1日起，禁止将硅铝酸钠用于食品添加剂生产、经营和使用，2014年7月1日前已经按照相关标准使用上述添加剂的商品，可以继续销售至保质期结束。被告销售的生产日期为2014年7月1日后的上述食品因添加了硅铝酸钠而不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判令被告：一、被告返还原告价款40元；二、被告赔偿原告1000元。
被告上海普陀第一食品商店销售有限公司辩称，原告仅提供购物小票，而未提供合法有效的发票，不能证明该购物小票是被告出具，也不能证明系争食品是被告出售。虽然系争食品的标签上标注含有硅铝酸钠添加剂，但原告未提供检验报告以证明该食品中确实含有硅铝酸钠，且原告多次购买系争食品，目的是为了牟利，有悖于法律的真实意思，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2016年8月15日在被告处购买了5包“威莱客思老街白咖啡2合1”，付款人民币40元。系争食品生产日期为2015年4月26日，保质期为2年。在该食品标签标注成分中含有硅铝酸钠。原告现以系争食品含有国家禁止的添加剂硅铝酸钠为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告以原告未提供购物发票为由否定与原告的买卖关系，本院不予采纳。系争食品标签标注成分中含有硅铝酸钠，被告对此持有异议，但未提供相应证据证明，本院不予采信。国家卫生计生委等五部门于2014年5月14日发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》明确规定，自2014年7月1日起，禁止将硅铝酸钠用于食品添加剂生产、经营和使用；2014年7月1日前已经按照相关标准使用上述添加剂的商品，可以继续销售至保质期结束。系争食品的生产日期为2015年4月26日，已明显违反了上述规定。被告作为系争食品的销售者未尽到法定义务，销售含有国家禁止的添加剂硅铝酸钠的食品，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十三)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海普陀第一食品商店销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告詹建平退还购物款人民币40元；
二、被告上海普陀第一食品商店销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告詹建平支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海普陀第一食品商店销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年二月十七日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2684号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：刘俊忠，男，户籍所在地吉林省吉林市丰满区,其他情况不详。
被告：穆晓江，男，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，其他情况不详。
被告：单洪涛，女，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，其他情况不详。
被告：吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司，住所地长春市建设街45号。
法定代表人：齐宪芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：修柏林，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告刘俊忠、被告穆晓江、被告单洪涛、被告吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司（以下简称被告隆鑫达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇、被告刘俊忠、被告隆鑫达公司委托诉讼代理人修柏林到庭参加了诉讼，被告穆晓江、被告单洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘俊忠偿还贷款本金17,500.00元及利息、罚息至本息全部给付之日止；2.请求判令被告穆晓江、被告单洪涛、被告隆鑫达公司对上述款项承担连带保证担保责任；3.请求判令被告刘俊忠以车辆对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2011年4月7日，原告与被告刘俊忠签订了《个人营运类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定：贷款本金210,000.00元，贷款期限为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途购车，并以购买的汽车为该贷款提供抵押担保等。同日，原告与被告穆晓江、被告单洪涛、被告隆鑫达公司签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2011年5月17日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告刘俊忠发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告刘俊忠辩称：我与原告没有直接关系。我到吉林市重联汽车销售服务有限公司买车，重联公司让我到吉林市顺通汽车销售服务有限公司吉林市分公司贷款，顺通公司让我找姚广新办理贷款事宜，而后姚广新拿着中国银行的合同让我签了字，并给我办理了一张中国银行的银行卡。办理贷款过程中，我已向姚广新交纳各种费用149,100.00元（含保证金、保险费等）。因姚广新称可用应当返还的保证金抵扣部分贷款，故我未向银行偿还最后两期的贷款。综上，不同意承担再向银行还款的责任。
被告隆鑫达公司辩称:我公司已经尽了应尽的义务，按时催款，原告不应再起诉我公司。
被告穆晓江、被告单洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2011年4月7日，原告与被告刘俊忠签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告刘俊忠因购车向原告贷款人民币210,000.00元，贷款期限24个月，按月等额本金还款，贷款购买的车辆提供抵押担保（车辆所有人为被告刘俊忠）等。同日，原告与被告穆晓江、被告单洪涛、被告隆鑫达公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2011年5月17日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告刘俊忠于2011年4月12日向原告出具了借据，但被告刘俊忠以多付了款项未予返还为由拒绝偿还原告最后两期贷款本金17,500.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告刘俊忠签订的《贷款合同》和《抵押合同》，被告刘俊忠对签字予以认可，并已按合同约定偿还了原告22期贷款，且将贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，基此双方形成了借贷法律关系。现被告刘俊忠未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告刘俊忠偿还贷款本金17,500.00元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；同时，原告对抵押车辆依法享有抵押权。根据原告与被告穆晓江、被告隆鑫达签订的《保证合同》约定，被告穆晓江、被告隆鑫达公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告刘俊忠的债务承担连带给付责任；被告单洪涛以共同保证人身份在合同上签字，亦应对被告刘俊忠的债务承担连带给付责任。另对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。对被告刘俊忠抗辩要求以多付的款项折抵剩余２期贷款一节，因多付的款项并非原告收取，故被告刘俊忠可向实际收款方另行主张权利。
综上所述，对原告请求被告刘俊忠偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告穆晓江、被告单洪涛、被告隆鑫达公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘俊忠于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币17,500.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告穆晓江、被告单洪涛、被告吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告刘俊忠以吉BA82**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元、公告费260.00元，由被告刘俊忠、被告穆晓江、被告单洪涛、被告吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终第543号
上诉人（原审被告）：绍兴宏晟印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：杜卫剑，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市瑞悦化工有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇章卿村。
法定代表人：贡瑞飞，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
上诉人绍兴宏晟印染有限公司（以下简称“宏晟公司”）为与被上诉人张家港市瑞悦化工有限公司（以下简称“瑞悦公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商外初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员张万江、周荧参加的合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人宏晟公司的委托代理人李一飞，被上诉人瑞悦公司的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告瑞悦公司诉称，宏晟公司与瑞悦公司之间有染料化工产品购销业务往来。经双方对账，截止至2014年4月21日，宏晟公司尚欠瑞悦公司货款78000元，并宏晟公司财务人员向瑞悦公司出具对账单一份。后瑞悦公司多次催款，宏晟公司拒不支付，故瑞悦公司起诉要求宏晟公司立即支付货款78000元，并支付该款自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审庭审中，瑞悦公司自述2014年8月8日收到宏晟公司货款2000元，故将诉讼请求的货款变更为76000元。
一审被告宏晟公司辩称，经宏晟公司庭前了解，与港悦公司发生业务往来的是朱仙海个人，其与港悦公司有一份结算，宏晟公司未向港悦公司购买货物，不存在欠款事实，要求港悦公司向朱仙海主张货款。
一审法院查明：宏晟公司与港悦公司曾存在买卖关系。2014年4月27日，宏晟公司当时员工陈莉莎在瑞悦公司出具的购货单位为绍兴宏晟印染三分厂的对账单上签字，确认截至当日共欠瑞悦公司应收货款78000元整。同时，对账单上还载有实际欠款78000元，2014年8月8日付2000元货款（现金给王国良），还欠76000元，余款76000元每月付1万还清为止，协议双方同意签字等内容。港悦公司员工王国良、宏晟公司当时员工潘玉美签字确认。2015年3月20日，张家港市瑞悦贸易有限公司更名为张家港市瑞悦化工有限公司。港悦公司确认于2014年8月8日收到宏晟公司支付货款2000元。现港悦公司以宏晟公司未支付余款76000元为由，成讼。
一审法院认为：港悦公司与宏晟公司建立的买卖染料化工产品的业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应予保护。港悦公司作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的宏晟公司按照约定支付价款。故港悦公司要求宏晟公司支付货款并偿付逾期付款利息的请求，一审法院予以支持。至于宏晟公司所作与港悦公司未发生业务往来的辩称，与事实相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，判决如下：宏晟公司于本判决生效之日起十日内支付瑞悦公司货款76000元，并支付该款自2015年7月31日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。案件受理费1700元，依法减半收取850元，由宏晟公司负担（款限于一审判决生效之日起十日内向一审法院交纳）。
宣判后，上诉人宏晟公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院依据陈莉莎、潘玉美等人出具的对账单及货运单据认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系，从而判决上诉人支付被上诉人76000元款项系认定事实错误。上诉人认为，与被上诉人有实际买卖合同关系的是朱仙海，并非上诉人。故上诉人请求本院依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、朱仙海是买卖合同实际的买方，货物都交付给朱仙海，上诉人并没有收到，送货单上的签收情况上诉人也并不知情。二、陈莉莎、潘玉美实际系朱仙海的员工，因朱仙海无法为其缴纳社保故委托上诉人代为缴纳。同时，陈莉莎、潘玉美二人的薪水实际也由朱仙海支付，工作内容也都是向朱仙海负责，与上诉人无任何关系。三、一审中被上诉人提交的证据中均无上诉人的印章或法定代表人签字。被上诉人作为一家成立七年多的公司必须而且应当在签署买卖合同时确认交易对象，而陈莉莎、潘玉美二人并未获得上诉人的授权签订买卖合同，之后也未取得上诉人的追认。被上诉人从一开始就明知交易对象为朱仙海，其无法从朱仙海处追回货款故转而向上诉人主张。综上，上诉人宏晟公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人诉辩意见，二审中的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人货款76000元。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，增值税发票的开具者为上诉人宏晟公司；产品送货通知单载明购货单位为绍兴宏晟印染三分厂，需方经办人签字为杜立刚，在本院审结的（2015）浙绍商外终第29号案件中已经查明杜立刚的社会保险由宏晟公司缴纳；对账单载明购货单位为绍兴宏晟印染三分厂，负责人签字为陈莉莎，陈莉莎的社会保险由上诉人宏晟公司缴纳。因此，送货单、增值税发票和对账单相互印证，能够证明本案上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。退一步讲，即使真实的交易方并非宏晟公司，根据商事外观主义原则，与被上诉人发生交易的相对方也应认定为宏晟公司。被上诉人宏晟公司认为真实的交易相对方为朱仙海，但其并没有提供相应的证据加以证明，本院不予支持。
综上，被上诉人要求上诉人支付货款76000元及相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1700元，由上诉人绍兴宏晟印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐 青
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2872号
原告：赵某，女，1975年2月21日出生，汉族，住叶县。
被告：王某，男，1975年3月9日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年八月十六日
书记员 董亚星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1891号
上诉人（原审原告）：青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会。
法定代表人:高友平，主任。
委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛信超达机械有限公司。
法定代表人：高友信，总经理。
被上诉人（原审被告）：高友信。
上诉人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会（以下简称常家社区居委会）因与被上诉人青岛信超达机械有限公司（以下简称信超达公司）、高友信财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常家社区居委会上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.青岛市崂山区常家泡沫塑料制品厂（以下简称泡沫塑料厂）已经被注销，主体已经不存在。2.泡沫塑料厂注销后，债权债务由常家社区居委会承担，是否清算不影响本案的审理。3.泡沫塑料厂系常家社区居委会投资开办的集体企业，厂房和办公楼是居委会的资产，常家社区居委会是本案适格主体。4.原审存在程序问题，第一次开庭要求常家社区居委会提交相关注销材料，没有进行法庭辩论，未经再次开庭即作出裁定。
一审法院认定事实：当事人之间财产损害赔偿纠纷一案，常家社区居委会曾于2015年9月诉至法院，一审法院经审理后，于2016年8月5日作出（2015）崂王民初字第233号民事裁定，认为泡沫塑料厂系常家社区居委会开办的集体企业，具有独立法人资格，常家社区居委会作为开办单位，应对泡沫塑料制品厂的资产进行清算，并在工商行政管理部门办理该企业的注销登记后，再行主张权利。常家社区居委会的起诉主体不适格，裁定驳回了常家社区居委会的起诉，该民事裁定书现已生效。
常家社区居委会在（2015）崂王民初字第233号案件被驳回起诉后，仅向工商部门递交了注销手续，并未进行实质性清算。庭审中，常家社区居委会称涉案的泡沫塑料厂已经停止经营16年，账目难以找到，不具备清算条件，故不能进行相关清算工作。
一审法院认为，常家社区居委会在一审法院以其未对泡沫塑料厂进行清算、不具备原告主体资格驳回其起诉后，仍未对泡沫塑料厂进行相关清算，根据一事不再理的原则，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会的起诉。案件受理费10008元，退还原告。
本院二审查明，泡沫塑料厂于2015年11月27日被注销工商登记。其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，当事人诉争焦点在于：常家社区居委会提起本案诉讼，是否适用一事不再理的原则。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条文是关于不适用一事不再理原则情况的规定，“新的事实”，是指裁判生效后发生的事实，不是原生效裁判未查明或未涉及的事实，也不是当事人在原审中未提出的事实。
本案中，常家社区居委会曾于2015年9月提起财产损害赔偿诉讼，一审法院于2016年8月5日作出（2015）崂王民初字第233号民事裁定，以泡沫塑料厂具有独立法人资格，常家社区居委会未对其进行清算并办理注销登记为由，认定常家社区居委会起诉主体不适格，驳回起诉。根据本案一审卷宗证据，泡沫塑料厂被工商注销的时间为2015年11月27日，也就是说在（2015）崂王民初字第233号民事裁定作出前，泡沫塑料厂已经被注销。
常家社区居委会提起本案诉讼，两次诉讼的当事人、诉讼标的相同，提起本案诉讼请求实质上是否定前诉裁定结果，前诉裁定生效后，没有发生新的事实。因此，常家社区居委会提起本案诉讼，符合重复起诉的法定要件，无司法解释所规定的不适用一事不再理原则的情形，对其起诉，应依法予以驳回。一审裁定以常家社区居委会未对泡沫塑料厂进行清算为由，认定有违一事不再理的原则，没有法律依据，本院予以纠正。因原审裁定结果正确，本院依法予以维持。
综上，常家社区居委会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院依法纠正瑕疵后，维持裁定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年三月十二日
书记员 柴守图
书记员 司文雯
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1891号上诉人（原审原告）：青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会。法定代表人:高友平，主任。委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛信超达机械有限公司。法定代表人：高友信，总经理。被上诉人（原审被告）：高友信。上诉人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会（以下简称常家社区居委会）因与被上诉人青岛信超达机械有限公司（以下简称信超达公司）、高友信财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常家社区居委会上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.青岛市崂山区常家泡沫塑料制品厂（以下简称泡沫塑料厂）已经被注销，主体已经不存在。2.泡沫塑料厂注销后，债权债务由常家社区居委会承担，是否清算不影响本案的审理。3.泡沫塑料厂系常家社区居委会投资开办的集体企业，厂房和办公楼是居委会的资产，常家社区居委会是本案适格主体。4.原审存在程序问题，第一次开庭要求常家社区居委会提交相关注销材料，没有进行法庭辩论，未经再次开庭即作出裁定。一审法院认定事实：当事人之间财产损害赔偿纠纷一案，常家社区居委会曾于2015年9月诉至法院，一审法院经审理后，于2016年8月5日作出（2015）崂王民初字第233号民事裁定，认为泡沫塑料厂系常家社区居委会开办的集体企业，具有独立法人资格，常家社区居委会作为开办单位，应对泡沫塑料制品厂的资产进行清算，并在工商行政管理部门办理该企业的注销登记后，再行主张权利。常家社区居委会的起诉主体不适格，裁定驳回了常家社区居委会的起诉，该民事裁定书现已生效。常家社区居委会在（2015）崂王民初字第233号案件被驳回起诉后，仅向工商部门递交了注销手续，并未进行实质性清算。庭审中，常家社区居委会称涉案的泡沫塑料厂已经停止经营16年，账目难以找到，不具备清算条件，故不能进行相关清算工作。一审法院认为，常家社区居委会在一审法院以其未对泡沫塑料厂进行清算、不具备原告主体资格驳回其起诉后，仍未对泡沫塑料厂进行相关清算，根据一事不再理的原则，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会的起诉。案件受理费10008元，退还原告。本院二审查明，泡沫塑料厂于2015年11月27日被注销工商登记。其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人诉争焦点在于：常家社区居委会提起本案诉讼，是否适用一事不再理的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条文是关于不适用一事不再理原则情况的规定，“新的事实”，是指裁判生效后发生的事实，不是原生效裁判未查明或未涉及的事实，也不是当事人在原审中未提出的事实。本案中，常家社区居委会曾于2015年9月提起财产损害赔偿诉讼，一审法院于2016年8月5日作出（2015）崂王民初字第233号民事裁定，以泡沫塑料厂具有独立法人资格，常家社区居委会未对其进行清算并办理注销登记为由，认定常家社区居委会起诉主体不适格，驳回起诉。根据本案一审卷宗证据，泡沫塑料厂被工商注销的时间为2015年11月27日，也就是说在（2015）崂王民初字第233号民事裁定作出前，泡沫塑料厂已经被注销。常家社区居委会提起本案诉讼，两次诉讼的当事人、诉讼标的相同，提起本案诉讼请求实质上是否定前诉裁定结果，前诉裁定生效后，没有发生新的事实。因此，常家社区居委会提起本案诉讼，符合重复起诉的法定要件，无司法解释所规定的不适用一事不再理原则的情形，对其起诉，应依法予以驳回。一审裁定以常家社区居委会未对泡沫塑料厂进行清算为由，认定有违一事不再理的原则，没有法律依据，本院予以纠正。因原审裁定结果正确，本院依法予以维持。综上，常家社区居委会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院依法纠正瑕疵后，维持裁定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一七年三月十二日书记员 柴守图书记员 司文雯
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第22号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人曹某某，农民。因犯盗窃罪于2004年4月26日被松阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪于2011年9月23日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月6日刑满释放。因本案于2014年11月14日被临时羁押于天台县看守所，同月16日被常山县公安局刑事拘留，于同年12月17日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2013年4月27日上午，被告人曹某某伙同余某（已判决）驾驶浙k×××××小轿车从龙游往江西方向行驶。途中，曹某某与余某先后利用购买来的150××××7405手机号码拨打在浙江省第三监狱服刑犯人王现良的妻子卢某及犯人李政强父亲李某乙的电话，曹某某谎称自己是浙江省第三监狱的民警，犯人王现良、李政强办理假释、缓刑需要交钱，让卢某、李某乙将钱汇到农业银行账户内（卡号：62×××12，户名黄文）。卢某于当日将5050元汇到了该账户内。李某乙通过儿子李某甲将5000元汇入该账户。同月29日，卢某再次接到150××××7405手机号码打来的电话，称还需要交钱，卢某将3800元汇入到建设银行账户内（卡号：62×××55，户名黄文）。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、李某乙的陈述、证人余某、杨某、李某甲、吴某等人的证言、银行卡查询清单、银行客户回单及转账单、通话清单、发还清单、罪犯监舍名单、借车合同、刑事判决书、犯罪档案资料及出所证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人曹某某的行为已构成诈骗罪。同时认为被告人曹某某系累犯，归案后如实供述自己的罪行，故建议本院判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹某某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，使用欺骗方法，结伙骗取他人钱财达13850元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹某某在共同犯罪过程中与其他同案犯作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后二罪均为故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人流窜作案，依法可以酌情从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年5月13日止，罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
二、违法所得予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱婷婷
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢玉英
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2890号
原告：江油市农村信用合作联社双河分社。（以下简称双河分社）
负责人：ＸＸ，该社主任。
委托代理人：曹彬，该社职员。
被告：郭良军，男，江油市人。
本院在审理原告双河分社诉被告郭良军金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予江油市农村信用合作联社双河分社撤回对被告郭良军的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年七月五日
书记员 刘蓉
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第1027号
原告赵某。
被告刘某。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 尹同伟
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵立虎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第146号
原告：龚金山，
城区中河沿综合楼a幢2单元502室。
被告：汪秀先，
城区西安路斗潭12幢3单元16室。
原告龚金山为与被告汪秀先民间借贷纠纷一案，本院于2009年
1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2009年6月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚金山到庭参加诉讼，被告
汪秀先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因资金紧张，于2007年1月13日向原
告借款28500元，并出具借条一张，约定从2007年3月起每月还款5
000元。经原告多次催要，被告均以无能力还款为由，至今未归还
借款。现原告诉至法院，诉讼请求为依法判令被告归还原告借款2
8500元，并支付逾期利息（以本金28500元，自2007年9月起按人
民银行同期贷款利率计算至款项还清止）。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据为：
1、原、被告身份证复印件各一份。用以证明原、被告的身份
情况。
2、借条一张。用以证明被告汪秀先向原告借款28500元。
被告汪秀先在法定期间未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据，经当庭出示，被告未到庭，本庭视为其自动
放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容
及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实
的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告于2007年1月13日向原告借款28500元，并出具借条
一张，约定从2007年3月起每月还款5000元，但被告至今未归还借
款。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原
告已向被告提供借款，被告出具了借条，并约定于同年3月份起每
月还款5000元。但被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担
相应的违约责任。现原告主张被告归还借款，理由正当，本院予
以支持。被告于2007年1月13日出具借条，约定于同年3月份每月
还款50000元，即约定2007年8月前将借款全部还清。双方未约定
利率，故原告主张自2007年9月起按中国人民银行同期贷款利率计
算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪秀先经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，可视为怠于行使自身的诉讼权利，由
此产生不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪秀先于本判决生效之日起十日内归还原告龚金山借
款28500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率按本金28
500元自2007年9月1日起计算至实际付款之日）。
案件受理费520元，公告费650元，合计1170元，由被告汪秀先
负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判长 王美君
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年六月十八日
书记员 叶柳娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第120号
原告：潘建柱。
委托代理人：管其炳。
被告：朱林明，成年。
委托代理人：周尧铨。
本院在审理原告潘建柱诉被告朱林明买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告潘建柱在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年二月六日
代书 记员 王瑶炯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4797号
申请执行人曲攸，女，1969年9月16日出生。
被执行人杨国脉，男，1974年5月2日出生。
关于曲攸与杨国脉金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01031号民事判决书已经发生法律效力。曲攸依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人申请执行人借款本金170000元并支付利息损失46458.91元、支付自2014年9月18日起至实际还清之日止按照年利率3.5%的标准计算的利息损失（以170000元本金为基数）、承担本案案件受理费4547元、公告费260元。本院未查找到被执行人杨国脉有可供执行的财产，申请执行人曲攸亦不能提供被执行人杨国脉可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01031号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4797号申请执行人曲攸，女，1969年9月16日出生。被执行人杨国脉，男，1974年5月2日出生。关于曲攸与杨国脉金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01031号民事判决书已经发生法律效力。曲攸依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人申请执行人借款本金170000元并支付利息损失46458.91元、支付自2014年9月18日起至实际还清之日止按照年利率3.5%的标准计算的利息损失（以170000元本金为基数）、承担本案案件受理费4547元、公告费260元。本院未查找到被执行人杨国脉有可供执行的财产，申请执行人曲攸亦不能提供被执行人杨国脉可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第01031号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十月二十八日书记员  刘苗苗
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初32号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人陶继雷,男，1977年12月22日出生于江苏省徐州市，汉族，捕前无固定职业和住址，原籍所在地江苏省徐州市。2004年2月10日因犯故意伤害罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑二年，2006年1月15日刑满释放。2016年11月13日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年11月25日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］33号起诉书指控被告人陶继雷犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人陶继雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
1、2016年8月25日凌晨1时许，被告人陶继雷翻窗进入奎屯刘一手火锅店内，盗窃收银台抽屉内的现金1000元和展柜上的5盒软中华香烟。经鉴定5盒软中华烟价值350元。
2、2016年8月31日凌晨1时许，被告人陶继雷翻窗进入奎屯市陈大师涮烤自助火锅店内，盗窃收银台抽屉内的800元现金。
3、2016年9月13日凌晨5时许，被告人陶继雷翻窗进入奎屯市新兰香牛肉面馆店内，盗窃收银台抽屉内的300元现金和柜子内的800元零钱。
4、2016年11月2日凌晨1时许，被告人陶继雷在奎屯市聚云府大渔宴店，破窗进入店内，盗窃5包南京牌香烟，经鉴定价值140元。
5、2016年11月9日凌晨1时许，被告人陶继雷撬窗进入奎屯市沙漠源枝江茗酒坊店内，盗窃店内现金3300元、软中华香烟3条（经鉴定价值2100元）、雪莲岁月香烟4条（经鉴定价值4000元）、七匹狼2条香烟（经鉴定价值1300元）。后将盗窃所得香烟以4500元价格卖于毕某，现2301.5元已追回并发还被害人马某。
被盗财物价值共计人民币14090元。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书，户籍资料，接受证据清单、订货单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、调取清单、发还清单，刑事判决书、释放证明；证人李某、毕某的证言；被害人王某1、陈某、龚某、王某2、任某、马某的陈述；被告人陶继雷的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及指认现场照片、辨认笔录、视听资料、电子数据等相关证据予以证实，并据此认为被告人陶继雷的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人陶继雷判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陶继雷对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人陶继雷的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陶继雷犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，2004年2月10日被告人陶继雷因犯故意伤害罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑二年，2006年1月15日刑满释放；被盗软中华香烟3条（经鉴定价值2100元）、雪莲岁月香烟4条（经鉴定价值4000元）、现金2301.5元已追回并发还被害人马某；奎屯刘一手火锅店(任某)被盗现金1000元和价值350元的5盒软中华烟、奎屯市陈大师涮烤自助火锅店(王某1)被盗现金800元、奎屯市新兰香牛肉面馆店(龚某)被盗现金1100元、奎屯市聚云府大渔宴店(王某2)被盗价值140元的5包南京牌香烟、奎屯市沙漠源枝江茗酒坊店(马X)被盗七匹狼2条香烟（经鉴定价值1300元）和现金998.5元(3300元-2301.5元)均未追回。
本院认为，被告人陶继雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值14090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可从重处罚；被告人多次盗窃，可从重处罚；被告人陶继雷当庭自愿认罪，且认罪态度较好，被盗部分物品已追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。未追回的赃款，依法由被告人予以退赔。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶继雷犯盗窃罪，判处有期徒一年零六个月，并处罚金9000元(于本判决生效后三个月内缴纳)；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年5月12日止。)
二、责令被告人陶继雷退赔被害人任某1350元、王某1800元、龚某1100元、王某2140元、马传杰2298.5元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一七年三月十二日
书记员 杨艳霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6246号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
被告：石效勇，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告石效勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 洋
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第22-1号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人陈金存，男，系长乐市吴航街道办事处工作人员。
被执行人张钊，男，1977年3月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林品玉，女，1975年9月15日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人张钊、林品玉征收社会抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）长执审字第28号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费41000元并承担相关费用，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行。本院同日立案执行，由执行员胡成执行，于2014年9月1日将本案轮换由执行员叶发增执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月26日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市建设局查询，被执行人张钊名下有两处房产，本院于2014年7月28日依法查封了其中一处房产；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行等金融机构查询，均未发现被执行人银行账户有存款。经征求申请执行人的意见，申请执行人表示对被执行人张钊名下的两处房产暂不予处置，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人除张钊名下的两处房产外，现暂无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第28号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶发增
二〇一四年十二月十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。