wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院文件稿纸
签发
核稿
拟稿
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广道，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵莉，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李续萍，枣庄市建设银行职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟召辉。
原审被告：王广波。
再审申请人王广道、绍莉、李续萍因与被申请人孟召辉、原审被告王广波债权人撤销权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）本案170万元借款的基本事实认定错误，在申请再审人明确对该笔债权提出是否存在的异议后，二审程序没有按照鲁高法{2011}297号《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》的要求进行审查，仅凭一纸借条，错误认定170万元的债权。（二）再审申请人提出的十八组证据，相互印证，充分证明了再审申请人因为没有资格办理按揭贷款，无奈借用王广波的名义购房，不存在低价恶意转让房屋的行为。1.一审认定房屋成交价明显低于市场价的主要证据是2012年3月9日和2012年3月12日《契税纳税申报表》，两份《契税纳税申报表》中的计税价存在重大误差，不能作为认定涉案房屋市场价格的依据，该证据不具有证明效力，一审认定事实错误。2.2012年3月14日房屋过户后，王广波仍然于2012年3月22日，向被申请人孟召辉的长城借记卡还款10万元，并在“汇款用途”栏注明“广波”，证明王广波不是为了逃避债务转让房屋，经过二审法官调查，证明了这一事实。3.2012年3月14日过户后，王广波向再审申请人借款，让王广道在2012年4月1日，向王广波的同事杜兆远的235102296370账户汇款，用于偿还王广波向杜兆远的借款20万元，再次证明不是恶意转移财产，二审判决断章取义，有意掩盖再审申请人的证明目的。4.王广波向再审申请人借款145万元，如果法院不认定再审申请人与王广道签订的《房屋买卖协议书》是根据房产交易所的规定，不得不通过买卖方式，将借王广波名义贷款所购房屋过户到再审申请人名下的事实，从另一个角度，再审申请人作为145万元的债权人，以21万元的价格受让房屋，也是符合法律规定的。（三）为充分证明再审申请人的主张，查清事实，再审申请人对六项事实申请法院依职权调取，二审只调查了第4项，对于其他关键事实，能够证明是不是借王广波名义购房，有无恶意逃避债务的关键事实，简单以不符合法律规定予以否定。（四）再审申请人李续萍及原审被告王广波将涉案房屋过户给王广道、绍莉的行为并不侵犯被申请人孟召辉的权益，被申请人孟召辉不享有撤销权。二、原判决、裁定适用法律错误。二审判决依据“王广波向孟召辉举债时，李续萍与王广波系夫妻关系存续期间，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，诉讼中，李续萍没有充分证据证实其符合法律规定的例外情形，应承担相应的不利后果，其相关上诉主张于法无据”，进而适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定，明显适用法律错误。
本院认为：再审申请人王广道、绍莉、李续萍与被申请人孟召辉债权人撤销权纠纷一案的主要争议焦点为涉案房屋，即位于枣庄市市中区光明路广场花园17号楼独立单元1层东2户房屋产权人是王广道、邵莉还是王广波、李续萍的。
本案的在卷证据显示本案争议房屋的商品房买卖合同买受人为原审被告王广波，房产管理局对该房屋初次确权登记的所有权人亦为王广波，共有权人为李续萍。王广波、李续萍与再审申请人王广道、邵莉签订的房屋买卖合同以及房产管理局依据该买卖行为对产权转移的确认等足以证实房屋所有权原始归属于王广波、李续萍。再审申请人王广道、邵莉辩称本案争议房产系其借用王广波名义购买，真实所有权归应当归于其所有。针对该主张，王广道在原审庭审陈述房子是其购买，钱是其交纳。然而王广道在二审又以向杜兆远汇款20万元为由，认为加上房屋买卖协议书中记载的21万元，实际支付房款为41万元。因此，王广道的陈述和辩解相互矛盾，且不符合常理，故一、二审法院对其主张购房的事实不予采信，认定其提供的证据不足以推翻房屋买卖合同、房屋所有权证书等书证，并无不当。
关于再审申请人李续萍“一、二审适用法律错误”的再审申请理由，本院认为，王广波向被申请人孟召辉举债时，再审申请人李续萍与王广波系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一、二审法院认定该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，适用法律正确，并无不当。
综上所述，王广道、绍莉、李续萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王广道、绍莉、李续萍的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 赵 慧
二〇一五年六月二十三日
书记员 鞠贝贝
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民终字第200号
上诉人（原审原告）孟玉燕，女，1962年9月5日出生，汉族。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓磊，女，1980年2月17日出生，汉族。
上诉人孟玉燕因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）滨功民初字第1639号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理，并依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市公安局已于2012年11月6日以被告张晓磊涉嫌集资诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。另结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，鉴于张晓磊以借款名义从原告处取得涉案款项，且天津市公安局就张晓磊涉嫌集资诈骗犯罪一案已立案侦查，该经济犯罪案件的法律事实和本案诉争的法律事实具有同一性，故本案不应进行审理，而应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，裁定：驳回原告孟玉燕的起诉。案件受理费人民币15800元，退还原告孟玉燕。
原审法院裁定后，孟玉燕不服，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定并发回重审；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审以张晓磊涉嫌集资诈骗为由驳回起诉，其在同一法律事实的认定上存在不同标准。案外人范菁磊此前就同一事实、同一纠纷以被上诉人张晓磊为被告向原审法院起诉，范菁磊的诉讼案件在原审法院已经予以执行，并将张晓磊涉案的财产给付了范菁磊，既然是同一个事实，原审法院却对本案作出不同处理结果，导致了上诉人权利得不到保护。
本院经审查认为，被上诉人张晓磊涉嫌集资诈骗犯罪，天津市公安局确已立案侦查，且经过两审法院向公安机关调查取证，张晓磊涉嫌的该经济犯罪案件的法律事实和本案诉争的法律事实具有同一性，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款之规定，裁定驳回上诉人孟玉燕的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第181号
原告：山西运城绿康实业有限公司，住所运城空港开发区关公西街。
法定代表人：王章修，董事长。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告王小峰，男，1980年7月17日出生，汉族，陕西省浦城县城关镇人民路**号居民。
原告山西运城绿康实业有限公司诉被告王小峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2007年至2011年间，被告王小峰独立负责在陕西市场区域销售原告公司产品。期间，被告陆续从原告处购进各种农药产品对外销售。2011年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款264737.86元未付。后经原告催要，被告至今未付。现原告起诉，要求被告王小峰归还货款。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告住所地，本院无法送达相关法律文书。原告亦不能提供被告的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5271元，退还原告山西运城绿康实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢晓英
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1884号原告王某某。被告舒某某。本院在审理原告王某某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某以当事人自行协商解决处理为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告王某某负担。代理审判员唐超颖二〇一四年十一月五日书记员刘军附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1380号
原告：陈大军，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
被告：中山市大涌镇沈越堂足浴休闲会所，住所地中山市大涌镇旗山路（郑月娥商铺2楼）。
投资人：欧阳碧云。
本院在审理原告陈大军诉被告中山市大涌镇沈越堂足浴休闲会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月10日，原告陈大军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈大军撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈大军负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一七年四月十四日
书记员 谭银娣
安阳市文峰区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）文法执字第1286号
申请执行人张日增，男，汉族。
申请执行人罗丽霞，女，汉族。
被执行人王红风，男，汉族。
本院在执行申请执行人张日增、罗丽霞申请执行被执行人王红风民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）文高民初字第38号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红风名下银行存款858500元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年八月三十日
书记员 郭 浩
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初176号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某光，男，1993年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被传唤，于2017年2月15日被惠东县公安局刑事拘留。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉﹝2017﹞106号起诉书指控�告人陈某光犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人陈某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年2月1日2时许，被告人陈某光饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从惠东县平山华侨城大道往营盘路新村南路口方向行驶，行驶至惠东县营盘路274号门前路段时，与王某谦驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告人陈某光受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，陈某光的血液中乙醇浓度为88.09mg/100ml。2017年2月14日10时，被告人陈某光被传唤至公安机关接受调查。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人陈某光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某光对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关合法启动侦查程序。
2、现场照片，证明案发的地点，即被告人陈某光驾驶无号牌二轮摩托车行驶的地点。并经被告人陈某光指认后签名确认。
3、查获经过，证明被告人陈某光醉酒驾驶无号牌二轮摩托车被查获的时间、地点。
4、到案经过，证明被告人被抓获的时间、地点。
5、司法鉴定检验报告书，证明送检的陈某光血液样本中检出乙醇成份，含量为88.09毫克/100毫升。
6、被告人的供述，被告人�某光的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实相一致。
7、机动车驾驶证，证实被告人陈某光具备准驾车型C1、D。
8、户籍证明，证实被告人陈某光的姓名、出生年月日、住址等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有现场检测报告书、本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人陈某光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人归后案，如实供述自己的罪行，当庭认罪,且属初犯，对被告人陈某光可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈某光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月14日起至2017年4月13日止;罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟强
二〇一七年三月十日
书记员 钟艺苑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚�重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1903民初845号
原告彭某，男，生于1988年5月14日，汉族，农民，住巴中市恩阳区上八庙镇。
被告冯某，男，生于1988年8月24日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
原告彭某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告彭某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请是在法律规定允许范围内，对自己的权利所作出的处份，符合法律所规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由原告彭某承担。
审判员 岳劲松
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭 琴
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异89号
申请人金重锡，男，1941年2月18日生，朝鲜族，住青岛市市南区。
原申请执行人李言许，男，1984年2月1日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人宋善国，男，1959年2月4日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人潘建花，女，1960年10月6日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人李言许与被执行人宋善国、被执行人潘建花民间借贷纠纷一案中，申请人金重锡于2017年12月11日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、邮政快递单、付款凭证。
本院查明，2014年9月19日，本院作出（2014）南商初字第70483号民事判决书，判令：一、被告宋善国、潘建花于本判决生效之日起十日内偿还原告李言许借款本金1000000元及按人民银行同期贷款利率的四倍计算借款本金1000000元自2014年4月12日至判决生效之日的逾期利息；二、被告宋善国、潘建花于本判决生效之日起十日内偿还原告李言许借款本金10000元及按人民银行同期贷款利率计算借款本金10000元自2014年7月21日至判决生效之日的逾期利息；三、被告宋善国、潘建花于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失56000元；四、驳回原告李言许的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年11月14日，申请执行人李言许向本院申请强制执行。案号为（2014）南执字第12492号。
2017年11月30日，申请执行人李言许与申请人金重锡签订《债权转让协议书》，协议约定，申请执行人李言许与宋善国、潘建花民间借贷一案经过青岛市市南区人民法院审理作出（2014）南商初字第70483号民事判决书，现判决书已经生效，申请执行人李言许将该判决书所确定的对宋善国、潘建花所确认的债权转让给申请人金重锡。
本院认为，申请执行人李言许与申请人金重锡签订的《债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2014）南商初字第70483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李言许将其享有的该债权转让给申请人金重锡，申请人金重锡申请变更为（2014）南执字第12492号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人金重锡为（2014）南执字第12492号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 李光
审判员 许毅
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3697号
申请执行人：谭建明，男，1973年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子34号楼5号营业房。
负责人：蔡建彬，该分公司经理。
被执行人：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路669号环球大厦25层，
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
申请执行人谭建明与被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中欣建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。
本院依据已经生效的（2017）宁0104民初4928号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人劳务费950000元，另向本院缴纳执行费11900元，以上共计961900元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋、无证券登记信息。后在执行过程中，查明被执行人在宁夏灵武市劳动监察大队有到期债权166000元，上述到期债权经本院执行已支付申请执行人。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执988号
申请执行人:时红磊，男，1989年3月11日出生，汉族，住新郑市。
被执行人:樊根东，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初8177号民事判决，于2018年2月27日向被执行人樊根东发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月2日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人樊根东银行存款330000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年三月十六日
书记员 崔超远
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00441号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码66144172-7。
负责人：王张海，该公司经理。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
被告：林文雄，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告林文雄物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2014年8月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年八月二十二日
书记员 王涛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执896号
申请执行人长春市森秋牧业有限公司
被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司，地址公主岭市。
法定代表人韩真发。
本院依据已经发生法律效力农安县人民法院于作出的（2016）吉0122民初549号[仲裁裁决书]，于2016年8月5日向被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司发出执行通知书，责令被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款26710.25元，但被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司账号内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢如强
二〇一六年八月十八日
书记员 袁 荃
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民（商）保字第134号
申请人盛京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心D座。
法定代表人吴刚。
被申请人北京宝山创业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区枣营北里6号1-1。
法定代表人刘新发。
被申请人沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路106号。
法定代表人刘新发。
被申请人北京新大宗饭店有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地街18号。
法定代表人刘新发。
申请人盛京银行股份有限公司北京分行因与北京宝山创业商贸有限公司、沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、北京新大宗饭店有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求法院查封被申请人北京宝山创业商贸有限公司、沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、北京新大宗饭店有限公司银行存款4.8亿元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。盛京银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人北京宝山创业商贸有限公司、沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、北京新大宗饭店有限公司银行存款人民币四亿八千万元（其他币种折合）或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨颖
二〇一四年九月四日
书记员 赵奇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市工牧鑫泽机筛厂，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村京榆路南。组织机构代码：73935XXXX。
法定代表人：任泽解，厂长。
委托诉讼代理人：任宇子，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳春双，男，1966年12月12日出生，汉族，无业，住河北省三河市。
再审申请人北京市工牧鑫泽机筛厂（以下简称工牧机筛厂）因与被申请人靳春双租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工牧机筛厂申请再审称，（一）二审法院认为“工牧机筛厂主张在靳春双移走车辆后仍采取其他措施阻碍工牧机筛厂，致使其不能立刻腾退，因其未能提供充分的证据予以证明，且与其在一审中的陈述不符，故本院不予采纳”是无视事实和法律的错误认定。（二）二审法院认为“关于厂房修复费用，一审根据现场勘查情况，酌情确定修复费用，并无明显不当，本院予以确认”，是与事实不符的错误认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
靳春双提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由于法无据，应依法予以驳回。（二）被申请人不认可再审申请人的申诉理由。1、法院判决双方协议解除后，再审申请人并未将租赁的厂房交还被申请人，而是继续占有并使用租赁的厂房从事生产经营活动，被申请人不得已将车停在院子门口。2、2105年7月17日双方完成交接，再审申请人自解除到交接，一直占有使用厂房从事生产经营活动，且在改建厂房及使用过程中有相应损坏，被申请人要求赔偿于法有据。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及二审法院对涉案厂房占有使用费和厂房修复费用认定是否妥当问题。根据本案查明的事实，双方当事人租赁合同解除并且具备腾退条件后，工牧机筛厂继续占有使用涉案厂房，工牧机筛厂应向靳春双支付相应使用费用。工牧机筛厂申请再审主张靳春双在移走车辆后仍采取其他措施阻碍工牧机筛厂，致使其不能立刻腾退，但其未提供充分证据予以证明，且与其在一审中的陈述不符，故二审法院未予采纳其主张并无不当。关于厂房修复费用问题，根据现场勘查情况，两审法院酌情确定修复费用，亦无明显不当。综上，工牧机筛厂的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市工牧鑫泽机筛厂的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市工牧鑫泽机筛厂，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村京榆路南。组织机构代码：73935XXXX。法定代表人：任泽解，厂长。委托诉讼代理人：任宇子，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳春双，男，1966年12月12日出生，汉族，无业，住河北省三河市。再审申请人北京市工牧鑫泽机筛厂（以下简称工牧机筛厂）因与被申请人靳春双租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工牧机筛厂申请再审称，（一）二审法院认为“工牧机筛厂主张在靳春双移走车辆后仍采取其他措施阻碍工牧机筛厂，致使其不能立刻腾退，因其未能提供充分的证据予以证明，且与其在一审中的陈述不符，故本院不予采纳”是无视事实和法律的错误认定。（二）二审法院认为“关于厂房修复费用，一审根据现场勘查情况，酌情确定修复费用，并无明显不当，本院予以确认”，是与事实不符的错误认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。靳春双提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由于法无据，应依法予以驳回。（二）被申请人不认可再审申请人的申诉理由。1、法院判决双方协议解除后，再审申请人并未将租赁的厂房交还被申请人，而是继续占有并使用租赁的厂房从事生产经营活动，被申请人不得已将车停在院子门口。2、2105年7月17日双方完成交接，再审申请人自解除到交接，一直占有使用厂房从事生产经营活动，且在改建厂房及使用过程中有相应损坏，被申请人要求赔偿于法有据。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及二审法院对涉案厂房占有使用费和厂房修复费用认定是否妥当问题。根据本案查明的事实，双方当事人租赁合同解除并且具备腾退条件后，工牧机筛厂继续占有使用涉案厂房，工牧机筛厂应向靳春双支付相应使用费用。工牧机筛厂申请再审主张靳春双在移走车辆后仍采取其他措施阻碍工牧机筛厂，致使其不能立刻腾退，但其未提供充分证据予以证明，且与其在一审中的陈述不符，故二审法院未予采纳其主张并无不当。关于厂房修复费用问题，根据现场勘查情况，两审法院酌情确定修复费用，亦无明显不当。综上，工牧机筛厂的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市工牧鑫泽机筛厂的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年七月二十七日书记员  袁 戈
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2876号
原告：某农机销售有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司某支公司。
原告某农机销售有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月12日以原告不具备诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司起诉。
本院认为：原告某农机销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某农机销售有限公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司的起诉。
案件受理费2760元，退回原告某农机销售有限公司。
审 判 长 褚天书
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 于 洋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王微微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第935号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：李萍，公司董事长。
委托代理人：张学辉，男，汉族，1979年1月6日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
委托代理人：李新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告新疆百商投资集团有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原告新疆百商投资集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35元（原告已预交）由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苗 密
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初6号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人沙彩霞，因本案于2015年1月8日被兰州市公安局交通治安分局决定监视居住。
2012年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金3000元。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉［2015］690号起诉书指控被告人沙彩霞犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人沙彩霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年1月8日13时许，被告人沙彩霞和赵某某电话联系交易毒品后，在兰州市城关区红山根其家里向赵某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从赵某某身上查获由被告人沙彩霞向其出售的毒品海洛因4小包，净重0.42克。
2、2015年2月8日11时许，被告人沙彩霞在兰州市城关区红山根其家中，向姚某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从被告人沙彩霞身上查获毒资100元，从姚某某身上查获由被告人沙彩霞向其出售的毒品海洛因1小包，净重0.1克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人沙彩霞的行为已构成贩卖毒品罪，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人沙彩霞无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人沙彩霞与赵某某经电话联系交易毒品事宜后，于2015年1月8日14时许，在兰州市城关区红山根其家中向赵某某出售毒品后被警方抓获，当场从赵某某处查缴由被告人沙彩霞向其出售的毒品海洛因4小包，净重0.42克。
二、被告人沙彩霞于2015年2月8日11时许，在兰州市城关区红山根其家中，向姚某某出售毒品后被警方抓获，当场从被告人沙彩霞处查获毒资100元，从姚某某处查缴由被告人沙彩霞向其出售的毒品海洛因1小包，净重0.1克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，甘肃省没收实物收据，通话记录，情况说明，案件来源，破案、抓获经过，赵某某、姚某某的证言，被告人沙彩霞的供述，理化检验鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人沙彩霞无视国法，曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但不思悔改，又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沙彩霞贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人沙彩霞系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人沙彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 琰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3727号
原告：廖再良，男，1955年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人谢广军、颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
被告：朱海洋，男，1973年5月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告廖再良与被告朱海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖再良及其委托诉讼代理人颜小娟到庭参加诉讼，被告朱海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖再良提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金500000元及借款利息147000元（2016年9月1日至2017年11月22日期间的利息），并自2017年11月23日起至借款清偿之日止继续按月利率2%的标准计付利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱海洋以资金周转为由，分别于2016年7月30日向原告借款20万元，2016年9月6日向原告借款11万元，2016年9月7日向原告借款9万元，2016年11月14日向原告借款10万元，共计借款50万元。被告于2016年12月16日向原告出具借条，承诺于2017年5月10日还清借款，后经双方协商，被告于2017年9月30日再次就上述借款出具借条，确认借款金额为50万，借款时间为2016年9月1日，还款时间为2017年11月15日，并承诺按月息2%的标准自借款时间起至还款时间止计付利息。后被告未按约定及时还款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告朱海洋未予答辩。
经审理查明：被告朱海洋以资金周转为由于2016年7月30日起陆续向原告借款50万元，并于2016年12月16日向原告出具借条，该借条载明：“今借到湖南长沙茶亭建筑有限公司廖再良人民币伍拾万圆（500000元），其中：2016年7月28日转入朱海洋人民币贰拾万圆（200000元），2016年9月6日转入朱海洋人民币拾壹万圆（110000元），2016年9月7日转入朱海洋人民币玖万圆（90000元），2016年11月14日转入朱海洋人民币拾万圆（100000元）。借款人：朱海洋，2016年12月16日，于2017年5月10日前还清。”后经双方协商，被告于2017年9月30日再次向原告出具借条，该借条载明：“今借到湖南长沙茶亭建筑有限公司廖再良人民币伍拾万圆（500000元），借款时间2016年9月1日，借款利息：月息2%，计息每月1万元，从借款时间到还款时间止。双方约定2017年11月15日还清本息，如未还清廖再良保持向望城区人民法院诉讼的权利。借款人：朱海洋，，时间：2017年9月30日。”后被告未按约偿还借款，2017年11月原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实有借条、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的个人业务存款凭证、北京农村商业银行的存款回单、北京农村商业银行的转账短信通知以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。双方在借款时已经明确约定还款期限，但被告逾期未归还原告借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率2%的标准计算逾期归还利息，符合法律规定，本院予以支持。本院根据实际发生的借款时间对利息核算至2017年11月22日，具体如下：2016年7月30日借款200000元的利息为63066.67元，2016年9月6日借款110000元的利息为31973.33元，2016年9月7日借款90000元的利息为26100元，2016年11月14日借款100000元的利息为24533.33元，共计利息为145673.33元，故本院对原告请求被告支付利息147000元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海洋于本判决生效后十日内偿还原告廖再良借款本金50万元及借款利息145673.33元，并支付自2017年11月23日起至全部借款还清之日止按月利率2%的标准计算的利息；
二、驳回原告廖再良的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10270元，因适用简易程序减半收取5135元，由被告朱海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2156号
原告：王力，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告王力与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资43526.43元、保险费20822.5元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款43526.43元、保险费20822.5元。后变更诉讼请求，撤回让被告支付保险费20822.5元，通过其他途径解决。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款43526.43元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资款43526.43元、保险费20822.5元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠王力同志工资43526.43元人民币及各项保险费20822.5元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。审理中，原告撤回让被告支付保险费20822.5元，通过其他途径解决。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款43526.43元，本院予以支持。审理中，原告撤回让被告支付保险费20822.5元，通过其他途径解决，属原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告王力劳务款43526.43元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1904号
原告陈XX。
被告李XX。
本院在审理原告陈XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一四年七月一日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1904号原告陈XX。被告李XX。本院在审理原告陈XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审判员  周福明二〇一四年七月一日书记员  张艳妮
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执229号
申请执行人许素仁。
被执行人郑向阳。
申请执行人许素仁与被执行人郑向阳给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初560号民事调解书，责令被执行人郑向阳在规定的期限内履行给付义务，即给申请执行人欠款36000元，案件受理费350元，执行费445元，共计36795元。但被执行人郑向阳至今未履行给付义务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人郑向阳于2018年4月30日起每月给付2000元，直至付清为止，如不按期给付，向申请执行人支付违约金20000元。且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0211执229号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年六月六日
书 记 员 焦 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7268号
原告青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所律师。
被告周丽霞，女，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛迎春鞋业有限公司与被告周丽霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛迎春鞋业有限公司的委托代理人王娇，被告周丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迎春鞋业有限公司诉称，被告并非原告职工，被告主张的工资索赔无事实及法律依据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决有误，请求法院判令：一、原告青岛迎春鞋业有限公司不支付被告2015年6月至2015年8月的工资7100元；二、诉讼费由被告承担。
被告周丽霞辩称要求维持仲裁裁决结果，依法裁决。
经本院开庭审理查明，周丽霞系青岛迎春鞋业有限公司职工，于2012年6月27日入职，青岛迎春鞋业有限公司未支付周丽霞2015年6月至2015年8月份工资。
2015年8月28日，周丽霞向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，周丽霞于2012年6月27日到被申请人处工作，请求裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司支付周丽霞2015年6月至2015年8月的工资7100元；二、青岛迎春鞋业有限公司支付周丽霞未签订劳动合同的二倍工资7100元。仲裁庭审中，被告周丽霞放弃了二倍工资的仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司在仲裁时辩称，一、认可入职时间；二、主张工资数额过高，与事实不符。
本案中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交的证据为：2015年6、7、8月份工资表，证明被告的工资数额。被告对该证据不予认可，称没有被告签字，应当按照被告主张的数额，或者由职工提供2015年5月及之前职工签字的工资表。
本案中，被告提交的证据为：一、考勤表三张，欲证明双方存在劳动关系；二、邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告的月工资情况。原告青岛迎春鞋业有限公司对证据一的真实性不予认可，称系个人伪造，其上无原告青岛迎春鞋业有限公司盖章确认或负责人签字；对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方之间实际发生交易。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付周丽霞2015年6月至2015年8月的工资7100元。二、驳回周丽霞的其他仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及胶劳人仲案字（2015）第1140号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，被告于2012年6月27日到原告青岛迎春鞋业有限公司工作，原告青岛迎春鞋业有限公司欠发被告2015年6月份至2015年8月份工资事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告工资。庭审中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交工资表称应按照工资表数额发放工资，该工资表中并无被告签字，在被告对此不予认可的情况下，本院对该份证据不予采信。因原告怠于对被告已发工资举证，应当承担不利法律后果，本院采信被告仲裁主张数额，确认由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告周丽霞2015年6月至2015年8月的工资7100元。原告青岛迎春鞋业有限公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛迎春鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告周丽霞2015年6月至2015年8月的工资7100元。
二、驳回原告青岛迎春鞋业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告周丽霞的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛迎春鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一五年十二月一日
书记员 周琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不的克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8345号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马力超，男，1975年4月9日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马力超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马力超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62180.57元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62180.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终14号
上诉人（原审原告）张国成，男，1974年10月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市，现住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）丽水市社会保险事业管理局。住所地浙江省丽水市莲都区中东路***号。
法定代表人周建雄，局长。
原审第三人丽水欧意阀门有限公司。住所地浙江省丽水市莲都区碧湖工业区金牛街*****号。
法定代表人陈朝魁。
上诉人张国成因认为被上诉人丽水市社会保险事业管理局未足额支付上诉人一次性伤残补助金一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月8日，原告张国成与第三人欧意阀门有限公司签订劳动合同，约定原告自2014年8月8日至2015年8月8日期间在第三人处工作，每月工资12000元。2015年1月10日，原告遭受工伤，经鉴定为十级伤残。2016年1月4日，原告向被告丽水市社会保险事业管理局申请工伤保险待遇支出。被告于2016年1月25日核定原告的一次性伤残补助金为15120元、一次性工伤医疗补助金为8062元，合计23482元；并于2016年2月14日将上述款项支付给第三人。原告不服被告核定的一次性伤残补助金数额，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款及《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款的规定，社会保险经办机构承办工伤保险事务，应当按时足额支付社会保险待遇。被告系社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，是本案适格被告。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条规定，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。原、被告得出一次性伤残补助金的数额不一致的原因是第三人申报的原告月缴费基数工资低于原告的实际工资。而根据《工伤保险条例》第四十六条第（二）项的规定，社会保险经办机构核查用人单位的工资总额和职工人数；被告已尽到核查职责。现被告按原告的月缴费基数工资核定支付一次性伤残补助金，本院予以支持。综上，依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张国成的诉讼请求。
上诉人张国成上诉称：第三人为上诉人工伤参保缴费时，被上诉人未对缴费基数进行严格核查，这是导致上诉人不能足额获得一次性伤残补助金的主要原因。请求判令被上诉人支付上诉人上述补助金差额68880元。
被上诉人丽水市社会保险事业管理局、原审第三人丽水欧意阀门有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条之规定，一次性伤残补助金的数额与平均月缴费工资有关而与职工实际工资无涉，而上诉人对其平均月缴费工资为2160元这一客观事实并无异议。上诉人要求被上诉人丽水市社会保险事业管理局按实际工资12000元支付一次性伤残补助金，于法无据，也不符合权利与义务相一致原则，本院不予支持。《浙江省社会保险费征缴办法》第十六条有“缴费单位应当在每月10日前按照有关规定自行计算应缴费额，向地方税务机关申报缴纳社会保险费，并对申报事项的真实性负责”之规定，据此，上诉人享受的一次性伤残补助金不足并不能归责于被上诉人丽水市社会保险事业管理局，原判驳回原审原告张国成的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一七年四月五日
代书 记员 叶 娃
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初572号
原告：粟建仁，男，1976年2月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：杨高平，男，1976年11月17日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司会同支公司，住所地：会同县林城镇东门街227号，统一社会信用代码9143122588936369XW。
负责人：曾立华。
原告粟建仁与被告杨高平、中国人民财产保险股份有限公司会同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告粟建仁于2017年8月18日向本院申请撤回对被告杨高平、中国人民财产保险股份有限公司会同支公司的诉讼。
本院认为，原告以起诉的主体有误为由，向本院申请撤回对被告杨高平、中国人民财产保险股份有限公司会同支公司的诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟建仁撤回对被告杨高平、中国人民财产保险股份有限公司会同支公司的诉讼。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告粟建仁负担。
审 判 员 何许清
二〇一七年八月十八日
代理书记员 梁 钊
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初169号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张召春，男，1980年12月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体工商户，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被灵璧县公安局取保候审，2017年3月14日被灵璧县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人张召春犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人张召春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年9月3日18时许，被告人张召春在灵璧县尹集镇田路村，因宅基地纠纷与郭某发生争执后相互辱骂并厮打，在厮打过程中，被告人张召春将郭某打伤。经鉴定，郭某的损伤程度达轻伤一级。公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人张召春故意非法损害他人身体健康并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张召春对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年9月3日18时许，被告人张召春在灵璧县尹集镇田路村，因宅基地纠纷与郭某发生争执后相互辱骂并厮打，在厮打过程中，被告人张召春将郭某打伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，郭某左侧第5-7、右侧第2-6肋骨骨折，其损伤程度达轻伤一级。
被告人张召春于2016年10月24日主动到灵璧县公安局尹集派出所投案。
经调解，2016年11月21日，被告人张召春与被害人达成民事赔偿协议，由张召春赔偿郭某全部经济损失，郭某对被告人张召春的行为表示谅解。
上述事实，有被告人张召春供述，被害人郭某陈述，证人张某、王某证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，鉴定意见，《户籍证明》、《前科证明》、《到案经过》、《民事纠纷谅解协议书》、《收条》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人张召春故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人张召春案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；并能就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张召春犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第7号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人吴远明，男，1970年10月11日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人陈文圭，女，1975年2月11日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20134064号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20134064号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 张剑平
二〇一四年三月十九日
书记员 张玉婷
附:
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第7号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人魏建明，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈桂花，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人魏建明、陈桂花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年7月31日以被执行人魏建明、陈桂花多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第103130号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币56076元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103130号征收社会抚养费决定书，于2013年8月3日依法送达被执行人魏建明、陈桂花，被执行人魏建明、陈桂花未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56076元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103130号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人魏建明、陈桂花在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法�以强制执行。
二、被执行人魏建明、陈桂花必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103130号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56076元。
三、被执行人魏建明、陈桂花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月十四日
书记员 谢娴婧
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦执审字第7号申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。法定代表人毛学利，局长。被执行人吴远明，男，1970年10月11日出生，农民，住福建省浦城县。被执行人陈文圭，女，1975年2月11日出生，农民，住福建省浦城县。申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20134064号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20134064号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆进仁审判员  彭文平审判员  张剑平二〇一四年三月十九日书记员  张玉婷附:本案有关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2256号
原告蔡小燕，女，汉族，住乐平市
被告蔡恒平，男，汉族，住乐平市
原告蔡小燕诉被告蔡恒平离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告蔡小燕、被告蔡恒平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡小燕诉称，我与被告在2006年在外打工认识，2007年生育女儿蔡诗弦，2009年生育儿子蔡碧杰，2011年6月3日补办了结婚证，原被告自补办了结婚证后，被告就对原告有恃无恐，经常不做事，被告又赚不到钱，原告也约束不了被告，被告曾多次说改，但只是一句空话，现感情彻底破裂，双方无和好可能。故诉至人民法院，要求1、法院判决或调解原、被告离婚。2、婚生女孩蔡诗弦由原告抚养成年，男孩蔡碧杰由被告抚养成人。3、夫妻财产共同分割。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原被告的身份证明材料、结婚证复印件、被告及子女户口复印件。
被告蔡恒平辩称，我不同意离婚，离婚对子女不利。
经审理查明，我与被告在2009年经人介绍认识，2010年生育女儿毕雪华，2012年生育儿子毕胜镔，2014年补办了结婚证，婚后原、被告夫妻感情一般。原、被告婚后双方因家庭生活琐事偶尔发生争吵。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、结婚证明材料、婚生小孩户口复印件、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，为此原告蔡小燕向本院提起诉讼。原告主张夫妻感情破裂，未提供相关的证据。原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通，建立融洽的夫妻关系，并且还有两个子女。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡小燕对被告蔡恒平的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取，由原告蔡小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 毛力宝
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗佳志
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终503号
上诉人(原审被告)：潘启义，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：福建业发律师事务所，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村***幢*座*******室。
负责人：曾昌源，该所主任。
委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。
上诉人潘启义因与被上诉人福建业发律师事务所（以下简称业发律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘启义、被上诉人业发律所委托诉讼代理人谢文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘启义上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回业发律所原审诉请；本案一审、二审诉讼费用由业发律所承担。事实和理由：1.业发律所代理律师让本人辛苦调来父亲住院清单（只因业发律所代理律师告诉本人暂时放住）及人证失去应有的作用（不知何意）。2.业发律所代理律师开庭前和对方当事人通话后说其不知该相信你大姐还是相信你（其立场出问题）事后回顾。3.业发律所代理律师第三次调解未到庭，致使本人极度沮丧，割让给对方本该我的权益，造成本人所有人证餐饮误工及差旅费用的极大损失（是否有意为之？）。4.业发律所代理律师在电话中商讨余下代理费时责斥本人，并说难怪你大姐说你什么什么等，本人听后怒而不理（不知业发律所是哪方代理律师）。5.本人要求业发律所应退还本人预交1500元代理费，并做出赔礼道歉。6.理由：一次庭审，未提交本人证物，二次调解未果，三次未到，结束后才出现（其律师未履行应有的职责）。7.双方当事人都请了律师（等同厨师）参赛，而甲却事先说了一句“先放住”，本人不解其意，当锅里的水烧干了他仍不下水饺，锅底都烧塌了，造成本人失利（法官是评委）对吗？8.附带提供两人证明及本人的父亲住院的清单两份。请法官给予评判。9.本人损失近叁拾陆万元（其中壹万元是差旅费、误工费、餐饮费，业发律所有不可推卸的律师责任）。10.在2017年3月21日一审判决时法官提问业发律所代理律师有涉及到本人父亲住院清单问题时，业发律所代理律师否认。而后不经意中承认了。有这一事实。本人要求这一客观事实存在，要求业发律所退还本人预交律师代理费1500元。并要求赔偿本人1999.99元的损失（此举为提醒律师的职业道德，并非本人有意索赔）。
业发律所庭审中口头辩称，原审法院认定事实清楚，请求依法驳回潘启义的上诉请求。
业发律所向一审法院起诉请求：判令潘启义支付律师服务费4500元及逾期支付律师服务费违约金675元（以尚欠服务费4500元为总额，自2016年4月23日暂计至2017年2月13日按日万分之五计算，之后违约金按上述标准计算至实际付清服务费之日止）。
一审法院查明认定的事实：2016年4月19日，潘启义与业发律所签订《民事诉讼委托代理合同》[（2016）业律民代字第69号]，约定潘启义委托业发律所代理参加潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案的一审诉讼活动，业发律所指派谢文健律师担任该案委托诉讼代理人。潘启义应于签订合同之日起三日内一次性支付给业发律所律师服务费6000元，逾期未支付应按拖欠律师服务费总额、以日万分之五的标准向业发律所支付逾期付款违约金，合同有效期自签订之日起至本案本审终结之日止（包括判决、调解、案外和解或撤诉）。潘启义签名并捺指模，业发律所盖章。同日，潘启义向业发律所支付律师服务费1500元并由业发律所开具增值税发票。此后，潘启义未再支付过律师费。
另查明，一审法院于2016年4月21日立案受理了潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案。2016年10月14日，潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义就该案纠纷达成一致调解意见，由一审法院出具（2016）闽0403民初830号民事调解书，该份民事调解书已生效。
一审法院认为，业发律所与潘启义签订的《民事诉讼委托代理合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。业发律所依约指派谢文健作为潘启义的委托诉讼代理人，参与潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案，该案已调解结案。业发律所依约向潘启义提供了法律服务，但潘启义未依约全额支付律师服务费，已构成违约。业发律所要求潘启义支付尚欠律师费4500元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。合同当事人有关逾期付款违约金的约定没有违反法律法规的强制性规定，故业发律所要求潘启义按合同约定支付逾期支付违约金的诉讼请求，亦予以支持。潘启义提供的证据不足以证明业发律所未履行合同义务，故潘启义的辩解不予支持。判决：潘启义应于判决生效之日起十日内支付给福建业发律师事务所律师服务费4500元及逾期付款违约金（以尚欠服务费4500元为基数，自2016年4月23日起计至实际付清服务费之日止，按日万分之五计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由潘启义负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，潘启义、业发律所对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，潘启义主张业发律所指派的代理律师未将其调取的证据提交一审法院以及第三次调解未到庭造成其巨大经济损失、代理律师在代理案件中立场存在问题等，均未提供相应的证据证实，该主张没有事实依据，不予采信。业发律所指派的代理律师所代理的潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案已经一审法院调解结案，潘启义自愿在调解协议上签字确认，业发律所已履行委托代理合同约定的义务。现潘启义未提供证据证明业发律所存在未履行双方签订的委托代理合同约定义务的行为，其应根据合同约定支付尚欠的律师费4500元，并承担相应的逾期付款违约金。
综上所述，潘启义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘启义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 吴振泉
代理审判员 吴志华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王晓清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终503号上诉人(原审被告)：潘启义，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被上诉人（原审原告）：福建业发律师事务所，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村***幢*座*******室。负责人：曾昌源，该所主任。委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。上诉人潘启义因与被上诉人福建业发律师事务所（以下简称业发律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘启义、被上诉人业发律所委托诉讼代理人谢文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘启义上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回业发律所原审诉请；本案一审、二审诉讼费用由业发律所承担。事实和理由：1.业发律所代理律师让本人辛苦调来父亲住院清单（只因业发律所代理律师告诉本人暂时放住）及人证失去应有的作用（不知何意）。2.业发律所代理律师开庭前和对方当事人通话后说其不知该相信你大姐还是相信你（其立场出问题）事后回顾。3.业发律所代理律师第三次调解未到庭，致使本人极度沮丧，割让给对方本该我的权益，造成本人所有人证餐饮误工及差旅费用的极大损失（是否有意为之？）。4.业发律所代理律师在电话中商讨余下代理费时责斥本人，并说难怪你大姐说你什么什么等，本人听后怒而不理（不知业发律所是哪方代理律师）。5.本人要求业发律所应退还本人预交1500元代理费，并做出赔礼道歉。6.理由：一次庭审，未提交本人证物，二次调解未果，三次未到，结束后才出现（其律师未履行应有的职责）。7.双方当事人都请了律师（等同厨师）参赛，而甲却事先说了一句“先放住”，本人不解其意，当锅里的水烧干了他仍不下水饺，锅底都烧塌了，造成本人失利（法官是评委）对吗？8.附带提供两人证明及本人的父亲住院的清单两份。请法官给予评判。9.本人损失近叁拾陆万元（其中壹万元是差旅费、误工费、餐饮费，业发律所有不可推卸的律师责任）。10.在2017年3月21日一审判决时法官提问业发律所代理律师有涉及到本人父亲住院清单问题时，业发律所代理律师否认。而后不经意中承认了。有这一事实。本人要求这一客观事实存在，要求业发律所退还本人预交律师代理费1500元。并要求赔偿本人1999.99元的损失（此举为提醒律师的职业道德，并非本人有意索赔）。业发律所庭审中口头辩称，原审法院认定事实清楚，请求依法驳回潘启义的上诉请求。业发律所向一审法院起诉请求：判令潘启义支付律师服务费4500元及逾期支付律师服务费违约金675元（以尚欠服务费4500元为总额，自2016年4月23日暂计至2017年2月13日按日万分之五计算，之后违约金按上述标准计算至实际付清服务费之日止）。一审法院查明认定的事实：2016年4月19日，潘启义与业发律所签订《民事诉讼委托代理合同》[（2016）业律民代字第69号]，约定潘启义委托业发律所代理参加潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案的一审诉讼活动，业发律所指派谢文健律师担任该案委托诉讼代理人。潘启义应于签订合同之日起三日内一次性支付给业发律所律师服务费6000元，逾期未支付应按拖欠律师服务费总额、以日万分之五的标准向业发律所支付逾期付款违约金，合同有效期自签订之日起至本案本审终结之日止（包括判决、调解、案外和解或撤诉）。潘启义签名并捺指模，业发律所盖章。同日，潘启义向业发律所支付律师服务费1500元并由业发律所开具增值税发票。此后，潘启义未再支付过律师费。另查明，一审法院于2016年4月21日立案受理了潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案。2016年10月14日，潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义就该案纠纷达成一致调解意见，由一审法院出具（2016）闽0403民初830号民事调解书，该份民事调解书已生效。一审法院认为，业发律所与潘启义签订的《民事诉讼委托代理合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。业发律所依约指派谢文健作为潘启义的委托诉讼代理人，参与潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案，该案已调解结案。业发律所依约向潘启义提供了法律服务，但潘启义未依约全额支付律师服务费，已构成违约。业发律所要求潘启义支付尚欠律师费4500元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。合同当事人有关逾期付款违约金的约定没有违反法律法规的强制性规定，故业发律所要求潘启义按合同约定支付逾期支付违约金的诉讼请求，亦予以支持。潘启义提供的证据不足以证明业发律所未履行合同义务，故潘启义的辩解不予支持。判决：潘启义应于判决生效之日起十日内支付给福建业发律师事务所律师服务费4500元及逾期付款违约金（以尚欠服务费4500元为基数，自2016年4月23日起计至实际付清服务费之日止，按日万分之五计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由潘启义负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，潘启义、业发律所对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，潘启义主张业发律所指派的代理律师未将其调取的证据提交一审法院以及第三次调解未到庭造成其巨大经济损失、代理律师在代理案件中立场存在问题等，均未提供相应的证据证实，该主张没有事实依据，不予采信。业发律所指派的代理律师所代理的潘绍华、潘小玲、潘小莉与潘启义继承纠纷一案已经一审法院调解结案，潘启义自愿在调解协议上签字确认，业发律所已履行委托代理合同约定的义务。现潘启义未提供证据证明业发律所存在未履行双方签订的委托代理合同约定义务的行为，其应根据合同约定支付尚欠的律师费4500元，并承担相应的逾期付款违约金。综上所述，潘启义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由潘启义负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴朝生审 判 员  吴振泉代理审判员  吴志华二〇一七年五月二十六日书 记 员  王晓清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2690号
申请执行人刘满意，男，1960年11月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区永安街。
被执行人巴彦淖尔市联盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李联升。
本院依据（2014）临民保字第354号民事裁定书刘满意申请执行巴彦淖尔市联盛房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2014年11月24日查封了担保人李文堠所有的大众牌小型轿车一辆（蒙LWH9**号），现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对担保人李文堠所有的大众牌小型轿车一辆（蒙LWH9**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年六月十四日
书记员 肖 扬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2736号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告黄永，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住沂水县
被告黄家成，男，1951年4月12日出生，汉族，农民，住沂水县
被告黄波，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告黄永、黄家成、黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、到庭参加诉讼，被告黄永、黄家成、黄波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄永于2008年7月29日向我行借款30000元，期间还款5007元，现结欠本金24993元及利息，2008年10月28日到期，借款凭证号为3029823，按约定到期归还本息，由被告黄家成、黄波自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告黄永未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告黄永、黄家成、黄波未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告黄永于2008年7月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2008）第0527号借款合同，向原告借款30000元，2008年10月28日到期，借款凭证号为106834040，借款月利率11.4975‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告黄家成签订了（沂柴）农信高保字（2007）第0019-2006-2004-0124号保证合同，被告黄家成、黄波自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告黄永发放了贷款，被告期间还款5007元，现结欠本金24993元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄永签订的借款合同及与被告黄家成、黄波签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告黄永未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄波作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告原告在法定保证期间内未向被告黄家成主张权利，保证人黄家成不再承担连带清偿责任。被告黄永、黄家成、黄波未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金24993元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄波对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告黄家成对以上款项不再承担连带清偿责任。
案件受理费425元，由被告黄永、黄波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年九月十七日
书记员 翟信华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2757号
申请执行人戴某，男，1984年3月12日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人钱某，女，1986年10月29日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
戴某申请执行钱某离婚纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初1284号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人钱某于2016年10月1日前给付申请人戴某房屋补偿款人民币65000元。案件受理费人民币120元，由钱某负担。被执行人仅履行20000元还款义务，余款45000元逾期未履行，根据申请人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人钱某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人仅履行10000元给付义务。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆，仅有一套房产申请人认为不宜处理。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人钱某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人戴某认可被执行人钱某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初1284号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾 煜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民申25号
再审申请人（一审被告）：柯友明，男，1970年2月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。统一社会信用代码：9133100009683632XC。
主要负责人：徐飞潮，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡玉婷，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：杜周枝，该分行工作人员。
一审被告：潘福根，男，1963年7月23日出生，汉族，住温岭市。
一审被告：王云妹，女，1967年12月2日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人柯友明与被申请人温州银行股份有限公司台州分行（以下简称温州银行台州分行）、一审被告潘福根、王云妹金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯友明申请再审称，（一）柯友明的户籍住所地于2016年1月22日由温岭市坞根镇下楼村232号迁移至温岭市城东街道横湖中路52弄1幢1单元501室，一审法院按被申请人提供的柯友明原住所地邮寄送达起诉状等材料被退回后，采用公告送达方式送达，致柯友明未收到相关文书而未参与应诉，剥夺了当事人的辩论权利。（二）柯友明和潘福根一直互不相识，柯友明不可能为一个陌生人的30万贷款提供担保。据潘福根陈述，其与温州银行台州分行签订借款合同是受朋友潘文波所托，借款实际由温州银行台州分行员工施星使用并归还利息。柯友明在2014年下半年经潘文波介绍向温州银行台州分行申请办理信用卡，并在施星出具的相关材料上签名，并提交了身份证复印件等材料，但最终未通过审核。温州银行台州分行提交的《最高额保证合同》共四页，第一页是封面，第二、三页均没有柯友明的签名，只有第四页有柯友明的签名，柯友明的上述签名系其办理信用卡时被施星骗取。另外，《最高额保证合同》只有第一页至第三页的骑缝上加盖了贷款合同专用章，是施星将有柯友明签名的第四页与其他三页进行拼凑，而形成的保证合同，故原判决认定事实的主要证据《最高额保证合同》系伪造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项的规定申请再审，请求撤销一审判决第二项，改判驳回被申请人要求申请人柯友明对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。
申请人柯友明为证明其所述事实，在申请再审期间提交了潘福根和潘文波的事实经过说明复印件各一份。
被申请人温州银行台州分行答辩称，（一）被申请人与申请人签订的《最高额保证合同》约定，在合同项下所发生的任何诉讼或仲裁的过程中，对保证人发出的传票、裁判文书等司法文书只要发送至保证人住所地址即视为送达；保证人住所地址或联络方式发生变化，应自发生变化之日当天以书面形式通知被申请人。合同签订后，被申请人预留了申请人的身份证复印件，合同上列明的地址与其预留的身份证住所地址相同。申请人现称其变更了户籍地址，但其未向被申请人发送书面变更通知，应认定其送达地址仍为原住所地址。一审法院按有效送达地址进行送达无果后，采取公告送达方式进行送达，送达程序合法有效。（二）《最高额保证合同》是申请人柯友明本人签署，合同共二页四面(双面打印)，不仅第四面上有柯友明的签名捺印，每页上均盖有信贷合同专用骑缝章，每页上均有柯友明本人按捺的骑缝指印，合同第二面上有潘福根姓名字样。上述证据表明，该份保证合同为柯友明本人签署，系其真实意思表示，其知道且同意为潘福根的借款提供担保，不存在申请人所称的合同伪造的情况，申请人提供的潘福根和潘文波的事情经过说明不能证明保证合同无效。综上，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。
一审被告潘福根、王云妹均未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认为，申请人和被申请人在《最高额保证合同》中约定了送达地址及地址变更的通知方式和时间，但申请人在户籍住所地变更后未及时书面通知被申请人，致使被申请人未了解到上述变动，而一审法院按被申请人提供的申请人的原住所地进行送达未果后采用公告方式送达，送达方式合法有效，并无不当。《最高额保证合同》共二页四面（双面打印），申请人在第四面保证人后面签字捺印，且合同盖有温州银行台州分行信贷合同专用骑缝章，在骑缝处捺有指印，合同的第二面也有潘福根的字样，而申请人提供的潘福根、潘文波的事情经过说明复印件不足以证实合同系伪造，故申请人与被申请人间签署的《最高额保证合同》合法有效，申请人应承担相应担保责任。
综上，柯友明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回柯友明的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈栗威
审 判 员 黄 维
二〇一八年五月二十二日
代书记员 侯莹颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民申25号再审申请人（一审被告）：柯友明，男，1970年2月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。统一社会信用代码：9133100009683632XC。主要负责人：徐飞潮，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉婷，该分行工作人员。委托诉讼代理人：杜周枝，该分行工作人员。一审被告：潘福根，男，1963年7月23日出生，汉族，住温岭市。一审被告：王云妹，女，1967年12月2日出生，汉族，住温岭市。再审申请人柯友明与被申请人温州银行股份有限公司台州分行（以下简称温州银行台州分行）、一审被告潘福根、王云妹金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯友明申请再审称，（一）柯友明的户籍住所地于2016年1月22日由温岭市坞根镇下楼村232号迁移至温岭市城东街道横湖中路52弄1幢1单元501室，一审法院按被申请人提供的柯友明原住所地邮寄送达起诉状等材料被退回后，采用公告送达方式送达，致柯友明未收到相关文书而未参与应诉，剥夺了当事人的辩论权利。（二）柯友明和潘福根一直互不相识，柯友明不可能为一个陌生人的30万贷款提供担保。据潘福根陈述，其与温州银行台州分行签订借款合同是受朋友潘文波所托，借款实际由温州银行台州分行员工施星使用并归还利息。柯友明在2014年下半年经潘文波介绍向温州银行台州分行申请办理信用卡，并在施星出具的相关材料上签名，并提交了身份证复印件等材料，但最终未通过审核。温州银行台州分行提交的《最高额保证合同》共四页，第一页是封面，第二、三页均没有柯友明的签名，只有第四页有柯友明的签名，柯友明的上述签名系其办理信用卡时被施星骗取。另外，《最高额保证合同》只有第一页至第三页的骑缝上加盖了贷款合同专用章，是施星将有柯友明签名的第四页与其他三页进行拼凑，而形成的保证合同，故原判决认定事实的主要证据《最高额保证合同》系伪造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项的规定申请再审，请求撤销一审判决第二项，改判驳回被申请人要求申请人柯友明对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。申请人柯友明为证明其所述事实，在申请再审期间提交了潘福根和潘文波的事实经过说明复印件各一份。被申请人温州银行台州分行答辩称，（一）被申请人与申请人签订的《最高额保证合同》约定，在合同项下所发生的任何诉讼或仲裁的过程中，对保证人发出的传票、裁判文书等司法文书只要发送至保证人住所地址即视为送达；保证人住所地址或联络方式发生变化，应自发生变化之日当天以书面形式通知被申请人。合同签订后，被申请人预留了申请人的身份证复印件，合同上列明的地址与其预留的身份证住所地址相同。申请人现称其变更了户籍地址，但其未向被申请人发送书面变更通知，应认定其送达地址仍为原住所地址。一审法院按有效送达地址进行送达无果后，采取公告送达方式进行送达，送达程序合法有效。（二）《最高额保证合同》是申请人柯友明本人签署，合同共二页四面(双面打印)，不仅第四面上有柯友明的签名捺印，每页上均盖有信贷合同专用骑缝章，每页上均有柯友明本人按捺的骑缝指印，合同第二面上有潘福根姓名字样。上述证据表明，该份保证合同为柯友明本人签署，系其真实意思表示，其知道且同意为潘福根的借款提供担保，不存在申请人所称的合同伪造的情况，申请人提供的潘福根和潘文波的事情经过说明不能证明保证合同无效。综上，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。一审被告潘福根、王云妹均未答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认为，申请人和被申请人在《最高额保证合同》中约定了送达地址及地址变更的通知方式和时间，但申请人在户籍住所地变更后未及时书面通知被申请人，致使被申请人未了解到上述变动，而一审法院按被申请人提供的申请人的原住所地进行送达未果后采用公告方式送达，送达方式合法有效，并无不当。《最高额保证合同》共二页四面（双面打印），申请人在第四面保证人后面签字捺印，且合同盖有温州银行台州分行信贷合同专用骑缝章，在骑缝处捺有指印，合同的第二面也有潘福根的字样，而申请人提供的潘福根、潘文波的事情经过说明复印件不足以证实合同系伪造，故申请人与被申请人间签署的《最高额保证合同》合法有效，申请人应承担相应担保责任。综上，柯友明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回柯友明的再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇一八年五月二十二日代书记员  侯莹颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第205号
原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住中山市。
被告：上海凤凰自行车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王朝阳。
原告廖少威诉被告上海凤凰自行车销售有限公司（以下简称凤凰自行车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员吴绪源独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖少威到庭参加诉讼，被告凤凰自行车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖少威诉称：2014年8月1日，原告（会员名“德鲁可兹”）看到被告在淘宝网销售的一款“［凤凰自行车］26寸山地车21禧玛诺变速铝合金车架双碟刹”正在参加聚划算团购活动。该产品当时的促销标价为“￥780.004.4折￥1796.00”。原告见促销优惠幅度大，遂于同日10时31分22秒进行下单，于34分05秒付款，于同月4日21时47秒确认收货。后网友告知原告，被告销售涉案产品时所标识的“4.4折￥1796.00”是没有成交记录的。原告认为被告销售涉案产品时存在价格欺诈行为，遂就此向上海市杨浦区物价局投诉，后投诉情况转交由上海市闵行区物价局办理。同年12月3日原告收到上海市闵行区物价局作出的价格举报处理结果告知书（编号：2014102），确认被告存在价格欺诈的违法行为。原告认为被告的价格欺诈行为侵害了其合法权益，故诉至本院请求判令：1.被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿2340元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告廖少威就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.聚划算活动页面截图、淘宝网订单详情截图、销售发票；2.价格举报处理结果告知书；3.涉案产品交易快照、淘宝网关于交易快照的解释说明。
被告凤凰自行车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告凤凰自行车公司在淘宝网天猫商城开设凤凰官方旗舰店。2014年8月1日，凤凰自行车公司于天猫商城“聚划算”专区对“［凤凰自行车］26寸山地车21禧玛诺变速铝合金车架双碟刹”进行促销，标明促销价格为780元，并在该价格一侧标明“4.4折”“￥1796.00”。原告廖少威于当日10时31分22秒拍下1件该商品并确认订单，于10时34分05秒付款780元。同年8月4日21时47分08秒，廖少威在淘宝网确认收货。后廖少威认为凤凰自行车公司存在价格欺诈行为，遂向上海市闵行区物价局举报。后上海市杨浦区物价局转办，作出编号为2014102的价格举报处理结果告知书，载明涉案商品于2014年7月25日至2014年7月31日在网店成交有交易凭证的最低交易价格为848元，凤凰自行车公司在网上标示“划线价”1796元，存在使消费者误解的标价行为，属于《禁中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项所指的价格违法行为。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵犯。被告凤凰自行车公司在促销涉案商品的过程中存在价格欺诈行为，已被市场监督管理部门认定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”的规定，原告廖少威要求凤凰自行车公司赔偿购买涉案商品780元的三倍即2340元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告凤凰自行车公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上海凤凰自行车销售有限公司于本判决发生效力之日起七日内支付原告廖少威赔偿款2340元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告廖少威已预交），由被告上海凤凰自行车销售有限公司负担（被告上海凤凰自行车销售有限公司于本判决发生效力之日起七日内迳付原告廖少威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一五年三月二十四日
书记员 姚 班
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第248号
原告范俊成。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告彭千荣。
本院在审理原告范俊成诉被告彭千荣健康权纠纷一案中，原告范俊成于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范俊成的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费200元,减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 董佳敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3821-1号
申请执行人陶小玲，女，1969年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑武雄、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人王琼珠，女，1955年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭建民，男，1955年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陶小玲与被执行人王琼珠、郭建民民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）思民初字第998号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金60万元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及律师费15500元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人王琼珠名下址于厦门市嘉禾路104-108号3#楼20B单元、郭建民名下址于厦门市思明区内厝沃113号201室、王琼珠名下址于厦门市海沧区钟林南2号2505室。上述房产首封法院为江苏省宜兴市人民法院，本院已向该院发函参与分配。经查被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3821号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00151-2号
原告：芜湖福瑞矿业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘剑涛，总经理。
被告：芜湖东沁贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山。
法定代表人：罗晓容，总经理。
委托代理人：张立东，男，1965年11月26日出生，汉族，现住安徽省芜湖市。
委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
本院于2013年1月28日作出的（2013）鸠民二初字第00076号财产保全裁定，冻结被告在海螺集团白马山水泥厂货款。现原、被告已达成和解协议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖东沁贸易有限公司在海螺集团白马山水泥厂货款的冻结。
审 判 长 解江灵
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1370号
原告：何某某，女，1985年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：吴某某，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。
原告何某某诉与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
代理审判员 丁玉玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 政