山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4914号
原告：山东蓝图家具制造有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处中坦村。
法定代理人：孙立勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，系公司总经理。
被告：陈忠，男，1935年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈永乾，男，1970年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：陈永涛，男，1973年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
三被告共同委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
原告山东蓝图家具制造有限公司（以下简称蓝图家具公司）与被告陈忠、陈永乾、陈永涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝图家具公司的委托诉讼代理人刘元斌、孙涛、被告陈忠、陈永乾、陈永涛及其委托诉讼代理人王春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝图家具公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈忠、陈永乾、陈永涛停止侵害，退还侵占土地；2.本案诉讼费用由陈忠、陈永乾、陈永涛负担。事实和理由：蓝图家具公司通过土地挂牌拍卖程序，以土地出让方式获得了罗庄区罗程路东段南侧土地使用权，并于2010年12月20日取得土地使用权证【临罗国用（2010）第091号】。蓝图家具公司取得该宗土地使用权后，陈忠、陈永乾、陈永涛侵占了部分涉案土地，经高都街道办事处和薛家庄村委多次协调，三被告仍继续侵占，其行为已经严重影响了蓝图家具公司对该宗土地的开发建设，给蓝图家具公司造成了巨大损失。故蓝图家具公司诉至法院，请求法院判如所诉。
陈忠、陈永乾、陈永涛共同辩称，一、答辩人对涉案土地拥有合法的承包经营权，且承包经营权的取得在蓝图家具公司取得国有经营权之前，并非在蓝图家具公司取得国有土地使用权之后。本案中，国土资源主管部门在征用涉案土地过程中，并没有相关补偿的公告，也未告知补偿的有关程序，根据《山东省土地征收管理办法》第三十三条的规定和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中的规定，在国土资源行政主管部门未实际组织落实征地补偿的情况下，答辩人有权拒绝交回土地；二、即使答辩人所承包的土地在承包期间被收归国有，根据合同相对性原则，有权要求答辩人腾出土地的权利人应该是国土资源行政主管部门，而非蓝图家具公司；三、蓝图家具公司所持有的临罗国用（2010）第091号土地使用证，因取得程序不合法，且违反了闲置土地处置办法的相关规定，答辩人在本案开庭前已将蓝图家具公司作为行政诉讼第三人提起撤销（2010）第091号国有土地使用证的行政诉讼，并向国土资源机关提出申请，本案的处理应以行政诉讼的结果为依据；四、答辩人与薛家庄村民委员会之间有承包合同，在答辩人的合同未到期之前，我方不同意腾出土地。综上，请法庭依法判决驳回蓝图家具公司的诉讼请求或依法中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对蓝图家具公司出具照片一组，予以证实三被告所侵占的涉案土地，陈忠、陈永乾、陈永涛不予认可，因该组照片未标明土地的四至情况，也无其他证据予以佐证，故对该份证据的证明效力，本院不予确认；2.对陈忠、陈永乾、陈永涛提供的有关蓝图家具公司取得涉案土地的《建设用地批准书》，该批准书系复印件，但该批准书中载明的用地单位名称、土地座落、用地面积等数据与蓝图家具公司提供的土地使用证中载明的内容一致，故对该份证据的证明效力，本院依法予以确认。
本案诉讼过程中，本院依陈忠、陈永乾、陈永涛的申请，依法向临沂市国土资源局罗庄分局调取了有关涉案土地闲置原因处置方案的相关材料：2012年4月9日罗庄区人民政府、罗庄区人民政府东部滨河指挥部分别向临沂市国土资源局出具的证明，载明为发展滨河经济，区委、区政府对沿河地段统一进行了规划，并要求所有规划内企业暂缓规划建设，该地块至今未开发建设；2013年1月27日，临沂市罗庄区人民政府向临沂市国土资源局出具的证明，载明涉案土地因发展滨河经济，区委、区政府对沿河地段统一进行了规划，涉案地块至今未开发建设；2013年1月27日临沂市国土资源局罗庄分局提供说明一份，说明涉案土地暂不视为闲置土地；2014年4月28日，临沂市罗庄区人民政府向临沂市国土资源局出具证明，载明涉案土地至今未开发建设；2015年2月9日，临沂市规划局罗庄分局出具情况说明一份，载明由于罗程路为临沂市城市中环道路，规划道路红线加宽，同时因临工大桥的建设致使滨河西路向西变道占用项目土地，为加快罗庄滨河区域的开发建设，建设单位应尽快对建设项目用地规划进行调整；2017年7月12日，临沂市罗庄区高都街道办事处向临沂市国土资源局罗庄分局出具证明一份，载明涉案土地因市政府对高都街道总体规划一直没有批复，涉案地块的建设工程规划无法审批，施工许可证无法办理，为此该地块至今未开发建设；2017年7月13日，临沂市规划局罗庄分局出具关于蓝图家具公司项目用地的情况说明，载明涉案土地位于罗庄区高都街道办事处，按照罗庄区委、区政府的发展战略，该区域规划为稻花香小镇，规划正在编制，所在高都街道办事处总体规划正在修编尚未批复，项目审批的法定依据尚不具备，暂时无法上报办理相关规划手续。蓝图家具公司对该份证据的真实性无异议，但对该份证据的关联性有异议，涉案土地已由蓝图家具公司取得使用权，至于涉案土地是否闲置及闲置原因与本案无关联性。陈忠、陈永乾、陈永涛对该份证据的真实性无异议，但认为从该证据可以看出，并非因陈忠等人的原因致使蓝图家具公司未开发利用，同时因政府原因导致陈忠等在涉案土地被征收后未获得补偿。根据“买卖不破租赁”原则，在未获得征地补偿前，即使土地被出让，陈忠等也有权拒绝交出土地。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：1985年3月7日，陈忠与薛家庄村村民委员会签订《承包林业合同书》，承包期为30年，承包期自1985年起至2015年止。2006年2月17日，山东省人民政府作出的鲁政土字【2006】134号《关于临沂市2005年第十二批次城市建设用地的批复》同意将临沂市罗庄区高都街道办事处199998平方米农用地转为建设用地并征收，该批次土地包括陈忠的承包土地。2006年3月20日，临沂市人民政府作出的临政土告字【2006】12号征收土地方案公告，对山东省人民政府作出的上述批复的文号、内容、建设用地项目名称、被征地村及面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的农业人员安置办法等进行了公告。同年4月5日，临沂市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》，根据鲁政土字【2006】134号批复及相关文件，拟定了征地补偿方案，对土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、各被征地村土地安置费用、农业人口安置办法等进行公告，并告知被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，可于本公告张贴之日起10日内以村委会（村集体经济组织）或村民小组为单位，书面形式送达临沂市国土资源局统一征地办公室。薛家庄村村民委员会在该方案公告上签“无异议”并加盖公章。
2010年5月4日，临沂市人民政府作出临政土字【2010】228号《临沂市人民政府关于挂牌出让罗庄区罗程路东段南侧一宗国有建设用地使用权的批复》将罗庄区高都街道办事处199998平方米土地使用权挂牌出让。2010年9月16日，蓝图家具公司竞得该土地使用权（东至滨河大道绿化带，南至政府储备地，西至政府储备地，北至罗程路），并与临沂市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2010年12月29日，蓝图家具公司取得临罗国用（2010）第091号国有土地使用权证。涉案土地包括陈忠的承包土地，因蓝图家具公司要求三被告返还土地未果，为此成诉。
另查明，陈忠与陈永乾、陈永涛系父子关系，陈忠承包的涉案土地现由陈忠、陈永乾、陈永涛共同占有使用。陈忠因不服山东省人民政府作出鲁政土字【2006】134号《关于临沂市2005年第十二批次城市建设用地的批复》，曾提起行政复议，2016年3月29日山东省人民政府作出鲁政复决字【2016】31号行政复议决定书，决定确认临沂市人民政府及其国土资源行政管理部门在鲁政土字【2006】134号批复涉及的罗庄区高都街道办事处薛庄村土地征收程序违法，并责令临沂市国土资源行政主管部门依法对陈忠涉及土地上的权益进行调查、清点、核实及确认并会同相关职能部门按法定程序给予合理补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，涉案土地已通过征收由集体所有转为国有，原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的物权消灭，同时取得要求给予公平补偿的权利。在该征地批复没有被依法撤销或者确认无效情形下，陈忠作为原集体土地使用权人，已与涉案土地使用权证无利害关系。蓝图家具公司通过土地竞拍程序获得涉案土地的使用权，陈忠、陈永乾、陈永涛无权继续侵占涉案土地，其行为侵害了蓝图家具公司所享有的财产权益，应当停止侵害，返还侵占的土地。陈忠、陈永乾、陈永涛辩称其没有获得征地补偿，对此可以通过行政复议、诉讼等方式另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下：
被告陈忠、陈永乾、陈永涛停止侵害，向原告山东蓝图家具制造有限公司返还侵占的位于临沂市罗庄区罗程路东段南侧且属于临罗国用（2010）第091号国有土地使用证项下的土地，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告陈忠、陈永乾、陈永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 李宁绪
人民陪审员 赵玉强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 群