北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3290号
原告王X，男，1948年5月28日出生。
委托代理人吕X，女，1947年11月15日出生。
被告北京万商投资发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号907室。
法定代表人矛盾，董事长。
委托代理人曾鸿鸣，男，1990年8月20日出生。
委托代理人马云双，女，1988年2月25日出生。
原告王X与被告北京万商投资发展有限公司（以下简称万商公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员刘淑荣、人民陪审员杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X委托代理人吕X、被告万商公司的委托代理人马云双、曾鸿鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王X起诉称：原告系北京市石景山区上庄X号房屋居住人，2001年12月24日原告与北京市石景山区城市建设开发公司（现更名为北京万商投资发展有限公司）签订北京市住宅房屋拆迁补偿协议，合同约定，应补偿面积为204平方米，但被告只补偿原告建筑面积110.14平方米的房屋一套，经原告多次催要补偿，被告不予理睬，为维护原告权益，故诉至法院。诉讼请求：1、按照拆迁补偿协议补总面积80平方米（估价约3200000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告万商公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在起诉中称的补偿面积没有依据，石景山区上庄X号房屋建筑面积是149.04平方米。根据估价结果表和货币补偿协议，有原告的签字和手印确认，原告在册人口3人，我们按照4个人补偿的，被告对原告已经超额补偿，原告称的补偿面积没有依据。双方签订货币补偿协议，按照协议约定，当时是对原告进行货币补偿，原告是自愿购买的商品房，被告有房源，可以供原告选择，原告购买了三居室的房屋，是自愿购买的。双方的补偿协议是合法有效的，双方已经履行了各自的权利义务。被告的主张诉讼时效已经过了，根据债权，已经超过2年的诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2001年，北京市石景山区房屋土地管理局作出石房拆告字（2001）第10号北京市房屋拆迁公告，根据《房屋拆迁许可证》石房拆许字（2001）第10号规定，北京市石景山区城市建设开发公司在石景山区上庄村东起八宝山地铁站以西，西至市六建模板分公司第四租赁站东墙上庄X号院；南起市六建公司周转房北围墙，北至上庄125、126号院地区的范围内，进行绿化隔离带建设，需对上述范围内的房屋及其附属物进行拆迁。本地区拆迁补偿价格为2800元／平方米。被拆迁的单位和个人必须服从城市建设的需要，在2001年10月10日至2002年2月28日内完成搬迁。特此公告。
2001年12月24日，拆迁人北京市石景山区城市建设开发公司（以下简称开发公司）与被拆迁人王X签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁货币补偿协议），根据《房屋拆迁许可证》石房拆许字2001年（10）号，甲方因绿化隔离带项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内上庄X号居住的房屋。乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋9间，建筑面积149.04平方米；乙方现有注册人口三人，实际居住人口4人，分别是吕X、王X1、何X。甲方应支付补偿款694744.05元，其中包括所有权补偿：甲方应当给予乙方所有权补偿款93289.33元；附属物作价13592.32元，合计106881.65元。使用权补偿款：经有关部门批准，被拆迁房屋所在地拆迁区位补偿价为2800元／平方米，经济适用住房均价为2800元／平方米，应补偿建筑面积为120平方米，补偿款336000元；应补贴建筑面积为84平方米，补贴款235200元，甲方应支付乙方房屋拆迁使用权补偿款合计57000元。剩余面积补偿款（拆除因国家建筑征用原农民宅基地上的房屋），甲方应给付乙方剩余面积补偿款16262.4元。甲方应给付乙方拆迁补助费共计6800元，其中包括搬家补助费1800元，提前搬家奖励费5000元。乙方应在2001年12月29日前完成搬迁。落款处有甲方盖章，乙方王X签字。
2002年1月11日，王X从开发公司处领取拆迁补偿款、补助费共计701379.05元。
另查：2006年，石景山区国有企业改制，由万商公司承继开发公司的权利和义务。
再查：2001年12月2日，北京市石景山区房地产价格评估所出具的关于石景山区上庄村33号房屋拆迁估价结果表载明，北房面积64.66平方米；西房面积57.6平方米，东房面积26.78平方米。附属物有棚子、上水、下水、电表、院地、门楼、树、塑钢，共计106881.65元。王X签字并按手印。
北京市城市房屋拆迁分户登记表，户主姓名王X，家庭成员：吕X、王X1。被拆除房屋所有权人王X，房屋间数9间，北房3间，西房4间，东房2间。备注：王X1之妻，何X，女，76、12、26，户口在外地。
本案庭审中，王X称要根据现在房屋市场价值给其进行另行补偿，其理由是：一是拆迁人口相比较其他人，其子女较少所以不合理；二是对拆迁面积不认可，对拆迁估价结果表上王X签字认可，但是王X不了解拆迁房屋的面积情况，吕X知道实际面积，但是吕X当时失忆了。
庭审中，王X主张其拆迁房屋面积为235平方米，被告给补偿的是149.04平方米，为此提供自制图纸一份、唐飞的书面证人证言，载明房屋的长宽及面积，但主张该证人证言找不到了，提交法庭的系2014年书写；及2015年9月25日提交的祁小荣的书面证人证言，载明祁小荣家房子后边有2尺流水道，王X家房屋在我家2尺流水道边上盖房子，他家的房子很多，北房和西房是连在一起的大角房，有230至240平方米左右。他们家走道一直往东走的还有2米宽的走道，也在我家房子后边；杨X书面证人证言，注明杨X有病别人代笔写、池X书面证人证言，载明房屋面积；还提供照片，证明原来老房屋的面积。万商公司对自制图、书面证人证言真实性均不予认可，对照片的关联性不予认可。另，王X主张补偿标准是一平米4000元，万商公司主张当时的补偿标准是2800元每平方米，原告的人口只有3个人，补偿面积只有90平方米，实际补偿了4个人，按照120平方米补偿的，已经超额补偿了。
庭审中，王X主张自2002年领取拆迁补偿款后未向万商公司主张过权利。理由是吕X失忆了，直到2005年开始恢复记忆，2011年第一次起诉。针对失忆，未提交诊断证明等证据。
上述事实，有北京市城市房屋拆迁分户登记表、拆迁货币补偿协议书、北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证、拆迁公告、庭审笔录、双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：原被告签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约定履行义务。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原北京市石景山区上庄33号拆迁时，对被拆迁人一家根据当时建筑面积、居住人口、分户情况等按照拆迁协议进行了补偿，现拆迁款已经领取完毕。现原告主张未补助其拆迁面积，其提供的自制图、书面证人证言、照片不足以证明其原有房屋的面积，故对其主张的拆迁房屋面积少了的意见，本院不予采纳。对于原告主张补偿标准应为4000元每平方米，其未提供证据加以证明，根据拆迁公告及拆迁货币补偿协议上均载明补偿标准为2800元每平方米，故对此意见，本院不予采纳。综上，被告已经全面履行了拆迁货币补偿协议约定的货币补偿的义务，且自2001年签订拆迁货币补偿协议后至2011年，原告未向被告主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，故对于原告要求补偿的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王X的诉讼请求。
案件受理费七十元，由王X负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 曦