济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1236号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，该支行行长。
委托代理人杨海涛（特别授权代理），男，生于1973年4月21日，汉族，该行职员，住济南市历城区。
被告济南盛永程经贸有限公司，住所地济南市历城区将军路1号。
法定代表人于立国，经理。
被告济南洁达管道工程有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人范圣昌，经理。
被告于立国，男，生于1962年10月1日，汉族，济南盛永程经贸有限公司经理，住济南市市中区。
被告王延生，男，生于1963年5月13日，汉族，无业，住济南市历下区。
被告范圣昌，男，生于1985年2月15日，汉族，济南洁达管道工程有限公司，住山东省肥城市。
被告范圣德，男，生于1987年2月18日，汉族，无业，住山东省肥城市。
被告王秀芳，女，生于1961年3月13日，汉族，无业，住济南市市中区。
被告徐宾，男，生于1962年9月19日，汉族，济南市槐荫区委干部，住济南市市中区。
委托代理人高保刚（特别授权代理），山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人路一林（一般代理），山东诚信人律师事务所实习律师。
被告阴法军，男，生于1965年1月29日，汉族，无业，住济南市历下区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）诉被告济南盛永程经贸有限公司（以下简称盛永程公司）、被告济南洁达管道工程有限公司（以下简称洁达公司）、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告徐宾、被告阴法军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，根据原告提出的财产保全申请，查封被告于立国名下的位于济南市历城区黄台南路24号2号楼2-103号房屋（产权证号为：历城1255**号），预查封被告范圣昌购买的位于济南市康虹大街以北、沁园路以南、颖秀路以东、开拓路以西明湖白鹭郡二期1区9号楼204（现登记在济南明湖天地房地产开发有限公司名下）。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托代理人杨海涛，被告徐宾的委托代理人高保刚、路一林到庭参加了诉讼。被告盛永程公司、被告洁达公司、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告阴法军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛永程公司于2014年1月26日在我社贷款380万元，借款于2015年1月16日到期。由被告洁达公司、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告徐宾、被告阴法军承担连带还款责任。贷款到期后，我社多次催收未果，为此，原告提起诉讼。要求：1、判令第一被告偿还贷款本金380万元及利息157000.89元（利息截止2015年5月20日）；2、判令自2015年5月21日之后的利息由第一被告继续支付，直至贷款本息还清为止（利息计算按合同约定计算）；3、判令第二、三、四、五、六、七、八、九被告承担连带责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告盛永程公司（缺席），未答辩。
被告洁达公司（缺席），未答辩。
被告于立国（缺席），未答辩。
被告王延生（缺席），未答辩。
被告范圣昌（缺席），未答辩。
被告范圣德（缺席），未答辩。
被告王秀芳（缺席），未答辩。
被告徐宾辩称，一、被告徐宾根本不认识第一被告，对第一被告盛永程公司的借款事实不知情，也从未见过编号为（历城联社华山信用社）流借字（2014）年第110005号《流动资金借款合同》，其与盛永程公司没有任何关联关系。二、被告对保证合同内容不知情，当时第七被告王秀芳是拿着一份空白合同找我签的字，自己在签字时根本不知道担保的借款合同其用途是借新还旧，担保合同中的其他内容都是后来其他人添加写上的；三、被告不应承担保证责任，被告在签署空白担保合同时没有任何人告知该保证合同是为贷新还旧，所以被告不应承担任何责任。综上，请求驳回原告对被告徐宾的诉讼请求。
被告阴法军（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2014年1月26日，原告与被告盛永程公司签订了（历城联社华山信用社）流借字（2014）年第110005号《流动资金借款合同》，约定：被告盛永程公司向原告借款380万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年1月26日至2015年1月16日，年利率为基准利率基础上上浮，在合同有效期内利率不变；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人向借款人发放借款后，无论借款人是否存在不满足提款条件等情形，均不构成借款人的抗辩事由，借款人均应按合同履行义务；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，担保人洁达公司、于立国、王延生、范圣昌、范圣德、王秀芳、徐宾、阴法军与贷款人另行签订《保证合同》。同日，原告与被告洁达公司、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告徐宾、被告阴法军签订（历城联社华山信用社）保字（2014）年第110005号《保证合同》，约定：为确保盛永程公司与原告签订的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年1月26日，原告按合同约定向被告盛永程公司发放借款380万元，借款借据记载的到期日为2015年1月16日，借款月利率为8.00000‰。截止2015年5月20日，被告盛永程公司欠原告借款本金380万元，借款利息157000.89元。被告洁达公司、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告徐宾、被告阴法军也未履行担保义务。
被告徐宾主张其对被告盛永程公司借款事实不知情，且该合同也不是签给原告的，是被告王秀芳拿着空白合同让其签的，其不知道后来填写的用途是贷新还旧，不应当承担保证责任。原告对此有异议，提出被告徐宾对借款事实是清楚的，合同是信贷员到被告办公室找被告签的，是当面签署，被告也签了承诺书，明确载明借款金额是380万元，用途是借新还旧，被告在签署合同和承诺书时，并未提出异议。被告徐宾对承诺书签名没有异议。
另查明，2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，由原告提供的被告的营业执照副本复印件、身份证复印件、流动资金借款合同、保证合同、借款借据及原告、被告徐宾的当庭陈述与辩解为证，被告洁达公司、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告阴法军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。对于原告及被告徐宾的陈述、举出的相关证据，本院审查后予以认定。
本院认为：原告与被告盛永程公司、被告洁达公司、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告徐宾、被告阴法军签订的流动资金借款合同、保证合同及被告徐宾出具的承诺书，均体现了各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，是有效合同。借款合同期限届满后，被告盛永程公司未按合同约定履行还款义务，被告洁达公司、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告徐宾、被告阴法军也未按保证合同约定承担保证责任，对此纠纷的发生，九被告应承担全部责任。对原告要求被告盛永程公司归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洁达公司、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告徐宾、被告阴法军作为连带责任保证人，依法应在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南盛永程经贸有限公司返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金380万元。
二、被告济南盛永程经贸有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息157000.89元（截止2015年5月20日），自2015年5月21日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付。
三、被告济南洁达管道工程有限公司、被告于立国、被告王延生、被告范圣昌、被告范圣德、被告王秀芳、被告徐宾、被告阴法军对上述第一、第二条所判款项，承担连带清偿责任。
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人即济南盛永程经贸有限公司追偿。
上述第第一至第三条所判款项，限九被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38456元，财产保全费5000元，均由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘丽萍