安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终634号
上诉人（原审原告）：纪惠民，男，1938年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。
主要负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代国贤，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：刘欢，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路2211号（蚌埠市华诚汽车销售服务有限公司院内），统一社会信用代码91340300052912570F。
法定代表人：高殿伟，该公司总经理。
上诉人纪惠民、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）因与被上诉人代国贤、蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司（以下简称华诚汽运公司）、刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
纪惠民上诉请求：1、依法撤销安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初196号民事判决第三项，改判人保蚌埠分公司赔偿纪惠民假肢安装费用36000元；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：纪惠民截肢事实已经证实，假肢安装必不可或缺。合肥恩德莱假肢矫形有限公司作为民政部门确定的假肢安装合法单位，具有假肢安装资质，其结合伤患部位等实际情况，客观出具了安装价格意见书，该公司出具的安装价格，具有客观性、合法性。
人保蚌埠分公司、代国贤、华诚汽运公司、刘欢未提交书面答辩意见。
人保蚌埠分公司上诉请求：1、依法撤销安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初196号民事判决第一项，改判人保蚌埠分公司不承担多判的9493.86元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对于超出商业险扣除10%绝对免赔率存在事实认定错误的情形。在道路认定书中已经明确承保车辆存在超载现象。我司一审也提交了投保单和保险条款，在投保单上盖有投保单位公章，证明已尽告知义务。二、诉讼费属于间接损失，保险公司不应负担。
纪惠民、代国贤、华诚汽运公司、刘欢未提交书面答辩意见。
纪惠民向一审法院提出诉讼请求：1、判令代国贤、刘欢、华诚汽运公司连带赔偿纪惠民医疗费59161.63元、假肢安装费36000元、住院伙食补助费3930元、营养费3930元、住院期间护理费15982元、出院后护理费58779.60元、残疾赔偿金72890元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2450元、交通费1400元、车损800元，合计280323.23元，扣除责任比例后为248418.58元，当庭变更为254498.58元；2、判令人保蚌埠分公司对上述赔偿款在保险限额内直接向原告支付赔偿费用（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：纪惠民系安徽省寿县寿春镇居民。2016年10月14日13时55分，代国贤驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车，沿寿县寿春镇靖淮路（102省道25KM）由南向北行驶至合淮阜高速公路桥下北侧路段时，因未按规范操作、超载，在超越前方同向纪惠民骑行的二轮电动自行车时发生刮碰，致纪惠民倒地后被碾压致伤的交通事故。2016年10月25日，寿县公安局交管大队作出皖公交认字［2016］第00254号道路交通事故认定书，认定代国贤负此次事故主要责任，纪惠民负此次事故的次要责任。纪惠民受伤后被送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗至2017年2月22日出院，花费医疗费59161.63元，诊断为：1、右下肢毁损伤；2、头部外伤。2017年4月21日，安徽正源司法鉴定所对纪会民的伤残等级评定，误工期、护理期、营养期评定，护理依赖程度评定作出（皖）正源司鉴［2017］临鉴字第117号评定意见书，鉴定意见为：1、被评定人纪惠民因交通事故致右下肢毁损伤，导致右下肢膝关节以远缺失符合“道标”六级伤残。2、三期评定为：误工期180日；护理期、营养期按实际住院天数计算。3、大部分护理依赖。纪惠民为此支出鉴定费2450元。另查明，代国贤是实际车主刘欢雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中驾驶的皖Ｃ×××××重型自卸货车挂户登记在华诚汽运公司名下，在人保蚌埠分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔的第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。事故发生后，刘欢向纪惠民预付赔偿款35000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。代国贤在履行职务过程中驾驶机动车发生交通事故致纪惠民受伤，并负事故主要责任，应当由其雇主刘欢对纪惠民所受合理损失承担相应的民事赔偿责任。代国贤对事故的发生存在重大过错，也应承担连带赔偿责任。鉴于涉案事故车辆已向人保蚌埠分公司投保了交强险和三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间内，纪惠民要求该保险公司在交强险限额范围内直接承担赔偿责任，符合法律规定，应当予以支持，超出交强险部分，应由人保蚌埠分公司在其承保的三者险限额范围内按照80％的责任比例赔偿。纪惠民诉请的医疗费，应按法院认定的数额据实予以计算，保险公司要求扣除非医保用药费用，其既未申请鉴定，也未提供证据加以证明，对其该辩解意见不予采信；诉请的辅助器具费，依据不足，不予支持；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的护理依赖费用，符合法律规定，予以支持；诉请的交通费，根据其因伤治疗和鉴定的实际情况，按酌情认定的数额计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级和定残时的实际年龄，按安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；诉请的精神损害抚慰金偏高，应与其所受损伤程度、过错程度及本地一般生活水平相适用，支持23000元；诉请的鉴定费，是为确定损失所花费的合理费用，应按实际支出数额计算；诉请的车损，依据不足，不予支持。根据原告的诉请，结合本案案情，确定纪惠民的损失项目和数额为：医疗费59161.63元、护理费15982元（122元／天×131天）、护理依赖费用58779.60元（122元／天×2年×365天×66％）、交通费1000元、住院伙食补助费3930元（30元／天×131天）、营养费3930元（30元／天×131天）、残疾赔偿金72890元（29156元／年×5年×50％）、精神损害抚慰金23000元、鉴定费2450元，合计241123.23元。对上述损失，应由人保蚌埠分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿纪惠民120000元（医疗费10000元+护理费15982元+护理依赖费用58779.60元+交通费1000元+残疾赔偿金11238.40元+精神损害抚慰金23000元），在其承保的三者险限额内赔偿纪惠民94938.58元［（医疗费49161.63元+住院伙食补助费3930元+营养费3930元+残疾赔偿金61651.60元）×80％］，由刘欢赔偿纪惠民鉴定费1960元（2450元×80％）。因刘欢预付款数额大于其应当赔偿的数额，代国贤无需承担连带赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告纪惠民医疗费、护理费、护理依赖费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计214938.58元；二、被告刘欢赔偿原告纪惠民鉴定费1960元；三、驳回原告纪惠民的其他诉讼请求。上述一、二项合计216898.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。纪惠民在获得保险赔款时退还刘欢预付医疗费35000元。案件受理费5026元，减半收取2513元，由纪惠民负担313元，刘欢负担800元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1400元。
二审中，纪惠民提交了2018年3月17日由合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具的医疗仪器器械假肢发票，证明纪惠民为配假肢花费36000元。人保蚌埠分公司质证认为，真实性无异议，但不属于新证据，应当承担不利后果。刘欢质证表示无异议。本院认为，结合本院调取的其他证据，可以证实纪惠民交通事故发生后为配备假肢实际花费的费用即3.6万元。
本院依职权调取合肥恩德莱假肢矫形器有限公司《证明》、客户训练登记表、客户装配资料表、客户住宿须知。纪惠民、人保蚌埠分公司、刘欢对真实性均无异议。本院认为，该证据可以反映纪惠民发生交通事故后在2017年3月3日已配备假肢，并于当日交1.36万元，后于2018年3月17日补齐剩余欠款2.24万元，合计3.6万元，并于当天开出发票。
二审中，当事人没有提交其他新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。另查明，纪惠民发生交通事故后在2017年3月3日已配备假肢，并于当日交1.36万元，后于2018年3月17日补齐剩余欠款2.24万元，合计3.6万元，并于当天开出发票。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、人保蚌埠分公司是否应当赔偿纪惠民假肢安装费用36000元；二、人保蚌埠分公司商业险10%的免赔率是否应当扣除，诉讼费是否应当负担。
一、人保蚌埠分公司是否应当赔偿纪惠民假肢安装费用36000元。本院认为，根据二审的证据，可以证明纪惠民因交通事故受伤后产生假肢配备费用3.6万元的事实。鉴于本案交强险中医药费部分的费用已经用完，故人保蚌埠分公司应当在其承保的商业三者险范围内承担保险责任。结合一审法院确定的80%的责任比例，故人保蚌埠分公司在商业三者险范围内赔偿2.88万元。一审法院关于此节的认定予以变更。
二、人保蚌埠分公司商业险10%的免赔率是否应当扣除，诉讼费是否应当负担。
本院认为，人保蚌埠分公司的商业险投保单该条款虽有违反安全装载实行10％绝对免赔率的规定，但投保人声明处没有投保人的签名或盖章，故本案人保蚌埠分公司并未尽到免责条款的告知义务。人保蚌埠分公司关于此节的上诉理由不予采纳。关于诉讼费负担一节，一审法院依据诉讼费交纳办法决定保险公司负担部分诉讼费用并无不当。综上，一审法院关于此节的认定并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对纪惠民假肢配备费用认定一节应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初196号民事判决第二项、第三项即“被告刘欢赔偿原告纪惠民鉴定费1960元”、“驳回原告纪惠民的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初196号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告纪惠民医疗费、护理费、护理依赖费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计214938.58元”及“上述一、二项合计216898.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。纪惠民在获得保险赔款时退还刘欢预付医疗费35000元”为“被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告纪惠民医疗费、假肢安装费、护理费、护理依赖费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计243738.58元”、“上述一、二项合计245698.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。纪惠民在获得保险赔款时退还刘欢预付医疗费35000元”。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费750元，由纪惠民负担700元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年五月十七日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。