wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3614号
原告黄礼正。
委托代理人楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告吴建晨。
被告王云杰。
共同委托代理人潘军凯，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原告黄礼正与被告吴建晨、王云杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄礼正的委托代理人及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼正诉称：2015年2月17日，两被告向原告借款人民币65.8万元，对此有被告吴建晨出具的借条为凭。但借款到期后，两被告至今分文未还。故原告诉讼至法院，要求判令：被告吴建晨、王云杰立即归还原告黄礼正借款本金人民币658000元及利息3290元（利息按月利率0.5%计算，从2015年9月18日算至2015年10月17日，以后另计至实际还清之日止），现计661290元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
1、借条一张，证明被告张序法向原告借款的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、工商登记一份，证明原告具备借款经济实力的事实。
被告吴建晨、王云杰辩称：两被告不同意原告的全部诉讼请求，因为被告没有实际收到借款，原被告之间民间借贷法律关系没有生效，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告吴建晨、王云杰未提交任何证据。
针对原告黄礼正提交的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1，两被告质证对借条的真实性没有异议，但是证明目的是不认可的，只能证明双方有过借款的合意，不能证明被告已收到过款项，本院经审核对该证据予以认定。
对于原告提交的证据2，两被告质证无异议，本院予以认定。
对于原告提交的证据3，两被告质证该份证据是复印件没有工商管理部门的盖章，不予认可，且与本案并无关联性，本院经审核认为该证据与本案无关，故对该证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：被告吴建晨、王云杰系夫妻关系。2015年2月17日，被告吴建晨向原告黄礼正借款本金人民币658000元，并亲笔出具借条一张，约定借期7个月。借款到期后经原告催讨，被告未予归还。故原告黄礼正诉讼来院并提出了上述诉请。
本院认为，原告黄礼正与被告吴建晨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴建晨应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。故对原告黄礼正要求两被告归还借款本金658000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。对于两被告辩称借款没有交付的意见，因被告未能提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴建晨、王云杰归还原告黄礼正借款本金658000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年9月18日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10413元，减半收取5206.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10413元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十一月五日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3568号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2843号起诉书指控被告人范乙犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人范乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年2月始，被告人范乙为非法牟利，先后为上海甲、上海乙、上海丙、上海丁、上海A、上海B、航运佳国某某从他人处虚开了上海某某的增值税专用发票共计38份，虚开税款合计人民币118,400余元，致使国家税款被骗取人民币98,500余元。2015年10月20日，被告人范乙自动向公安机关投案，但未能如实供述主要罪行，直至公诉机关审查起诉阶段始作如实供述。案发后，涉案受票单位已退缴全部税款。本院审理过程中，被告人范乙向本院退缴犯罪所得人民币1万元。上述事实，被告人范乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人范乙的供述笔录，证人左某某、何某、王某某、严某、朱某、余某、金某某、陈某、施甲、施乙、范某、肖某某的证言笔录，有关涉案的增值税专用发票，税务机关的抵扣证明等，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范乙为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大且具有其他严重情节，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百零五条第一、三款的规定，已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人范乙犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范乙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。涉案国家税款已全部挽回，被告人范乙能够退缴犯罪所得并能预缴罚金，对被告人范乙可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人范乙可以宣告缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得，应予没收。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告人范乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的犯罪所得，予以没收。范乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年八月二十五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；…………虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2179号
原告：深圳汇洁集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：吕兴平，该公司董事长。
委托代理人：刘磊，女，该公司员工。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：王力，总经理。
原告深圳汇洁集团股份有限公司诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款211482.17元，返还原告履约保证金5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月18日签订了百货业态经营合同（合同期限2016年1月1日至2016年12月31日）。原合同第一条、第十七条约定原告在被告商场专柜经营曼妮芬和伊维斯品牌产品；第三条双方对收益分成、销售账期和结款时间、结算周期进行了约定：被告按实际销售额的20%提取收益分成；销售账期为每月1日至月底期间的货款销售；对账日为每月8日至10日，结款周期为每月结款一次，每月11日-13日结上月销售货款。原合同第5条约定履约保证金5000元。合同签订后，原告一直严格遵守合同约定权利义务，合法经营，并如期与被告完成对账、提供发票。但被告自2016年10月起拖欠原告货款，经原告多次催要，才陆续支付原告2016年10月至11月货款。但2016年12月及之后货款至今未付。因被告的严重违约行为，原告于2017年2月28日撤柜，终止合作。截至起诉之日，被告共拖欠原告2016年12月至2017年2月货款合计211482.17元。另，原告在原合同履行期间并无违约行为，原告是因被告严重违约而解除合同。原合同第五条约定合同期满终止合同，撤柜满180天无息退还履约保证金，属于”提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”，根据合同法第40条的规定，该格式合同条款无效。故此，被告应立即返还原告履约保证金5000元。综上，被告的行为已严重侵犯原告合法权益，恳请贵院依法判令被告立即支付原告货款211482.17元，返还履约保证金5000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《经营合同》，合同约定，甲方同意乙方作为授权代理商在甲方处经营；合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同期满，自行终止；甲方根据乙方每月实际销售总额，提取20%作为甲方的收益分成；签订合同之日，乙方须向甲方押付10000元履约保证金（现在场已经营供应商，前期合同已缴纳的履约保证金5000元，差额部分0元，在本合同生效第一个月帐扣补齐合同约定的履约保证金10000元）；乙方符合下列条件的，凭甲方开据的原始收据，甲方可全额无息退还乙方履约保证金：（1）合同期满终止合同，乙方撤柜满180天；（2）为拖欠甲方费用和无违约赔偿；（3）无商品质量争议顾客索赔；（4）乙方聘员或形象柜设施无造成他人伤害产生赔偿；销售账期为每月1日至月底期间的货款销售，对账日为每月8日至10日，每月结款一次，每月11日-13日结上月销售还款，甲方财务结算部将先行扣除甲方应得分成收益由乙方提供增值税票方可将余款结返。原告向被告缴纳5000元保证金，被告于2016年1月8日开具《新汇费用单》并盖章确认。双方已结清2016年8月、9月、10月货款，其交易习惯为被告向原告出具《维多利集团供应商结算单》，后被告依结算单载明的应付货款数额向原告转账支付。被告向原告出具了2016年12月及2017年1月的结算单，应付货款总计183269.17元，原告出具了上述金额的发票，但原告未支付货款。
本院认为：原被告签订的《经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。合同履行过程中，被告出具的结算单虽未盖章确认，但合同中约定了每月结算，且2016年8月至10月，被告均依据结算单履行了付款义务，依双方交易习惯结算单可以作为双方结算凭证，被告应当依据其所载明的数额支付货款，被告出具了2016年12月、2017年1月的结算单（应付货款共计183269.17元），但未履行付款义务，已构成违约，故原告请求被告支付货款183269.17元的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告未对2017年2月的应付货款进行结算，无法确认数额，故原告请求被告支付2017年2月货款28213的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。若原被告双方对2017年2月的货款进行结算后，被告仍不付款，原告可另行起诉主张权利。《经营合同》约定：”合同期满终止合同，乙方撤柜满180天，甲方可全额无息退还乙方履约保证金。”合同于2016年12月31日已到期，虽然乙方撤柜满180天的条件尚未成就，但退还履约保证金是合同终止后必然产生的后果，且被告未出庭举证存在合同约定的不予退还保证金的情况，视为被告放弃抗辩权利，未避免当事人诉累，原告请求被告返还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之约定，判决如下：
被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳汇洁集团股份有限公司支付货款183269.17元，返还履约保证金5000元。
案件受理费2274元（原告已预交），其中2033元由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担，剩余241元由原告深圳汇洁集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 尚陆林
二〇一七年六月二十日
书记员 马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2179号原告：深圳汇洁集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：吕兴平，该公司董事长。委托代理人：刘磊，女，该公司员工。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王力，总经理。原告深圳汇洁集团股份有限公司诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款211482.17元，返还原告履约保证金5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月18日签订了百货业态经营合同（合同期限2016年1月1日至2016年12月31日）。原合同第一条、第十七条约定原告在被告商场专柜经营曼妮芬和伊维斯品牌产品；第三条双方对收益分成、销售账期和结款时间、结算周期进行了约定：被告按实际销售额的20%提取收益分成；销售账期为每月1日至月底期间的货款销售；对账日为每月8日至10日，结款周期为每月结款一次，每月11日-13日结上月销售货款。原合同第5条约定履约保证金5000元。合同签订后，原告一直严格遵守合同约定权利义务，合法经营，并如期与被告完成对账、提供发票。但被告自2016年10月起拖欠原告货款，经原告多次催要，才陆续支付原告2016年10月至11月货款。但2016年12月及之后货款至今未付。因被告的严重违约行为，原告于2017年2月28日撤柜，终止合作。截至起诉之日，被告共拖欠原告2016年12月至2017年2月货款合计211482.17元。另，原告在原合同履行期间并无违约行为，原告是因被告严重违约而解除合同。原合同第五条约定合同期满终止合同，撤柜满180天无息退还履约保证金，属于”提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”，根据合同法第40条的规定，该格式合同条款无效。故此，被告应立即返还原告履约保证金5000元。综上，被告的行为已严重侵犯原告合法权益，恳请贵院依法判令被告立即支付原告货款211482.17元，返还履约保证金5000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《经营合同》，合同约定，甲方同意乙方作为授权代理商在甲方处经营；合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同期满，自行终止；甲方根据乙方每月实际销售总额，提取20%作为甲方的收益分成；签订合同之日，乙方须向甲方押付10000元履约保证金（现在场已经营供应商，前期合同已缴纳的履约保证金5000元，差额部分0元，在本合同生效第一个月帐扣补齐合同约定的履约保证金10000元）；乙方符合下列条件的，凭甲方开据的原始收据，甲方可全额无息退还乙方履约保证金：（1）合同期满终止合同，乙方撤柜满180天；（2）为拖欠甲方费用和无违约赔偿；（3）无商品质量争议顾客索赔；（4）乙方聘员或形象柜设施无造成他人伤害产生赔偿；销售账期为每月1日至月底期间的货款销售，对账日为每月8日至10日，每月结款一次，每月11日-13日结上月销售还款，甲方财务结算部将先行扣除甲方应得分成收益由乙方提供增值税票方可将余款结返。原告向被告缴纳5000元保证金，被告于2016年1月8日开具《新汇费用单》并盖章确认。双方已结清2016年8月、9月、10月货款，其交易习惯为被告向原告出具《维多利集团供应商结算单》，后被告依结算单载明的应付货款数额向原告转账支付。被告向原告出具了2016年12月及2017年1月的结算单，应付货款总计183269.17元，原告出具了上述金额的发票，但原告未支付货款。本院认为：原被告签订的《经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。合同履行过程中，被告出具的结算单虽未盖章确认，但合同中约定了每月结算，且2016年8月至10月，被告均依据结算单履行了付款义务，依双方交易习惯结算单可以作为双方结算凭证，被告应当依据其所载明的数额支付货款，被告出具了2016年12月、2017年1月的结算单（应付货款共计183269.17元），但未履行付款义务，已构成违约，故原告请求被告支付货款183269.17元的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告未对2017年2月的应付货款进行结算，无法确认数额，故原告请求被告支付2017年2月货款28213的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。若原被告双方对2017年2月的货款进行结算后，被告仍不付款，原告可另行起诉主张权利。《经营合同》约定：”合同期满终止合同，乙方撤柜满180天，甲方可全额无息退还乙方履约保证金。”合同于2016年12月31日已到期，虽然乙方撤柜满180天的条件尚未成就，但退还履约保证金是合同终止后必然产生的后果，且被告未出庭举证存在合同约定的不予退还保证金的情况，视为被告放弃抗辩权利，未避免当事人诉累，原告请求被告返还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之约定，判决如下：被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳汇洁集团股份有限公司支付货款183269.17元，返还履约保证金5000元。案件受理费2274元（原告已预交），其中2033元由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担，剩余241元由原告深圳汇洁集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员尚陆林二〇一七年六月二十日书记员马占春
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7377号
原告：雷梦进，男，1948年4月11日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷丽云，女，1976年3月1日，畲族，住丽水市莲都区。
原告雷梦进为与被告雷丽云民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，诉请：1、被告雷丽云归还原告雷梦进借款本金人民币38500元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷梦进到庭参加诉讼，被告雷丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告雷丽云曾多次向原告借款，2016年7月14日，雷丽云向原告雷梦进出具借款人民币38500元借条一份。借款经原告多次催讨，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷丽云于本判决生效之日起十五日内归还原告雷梦进借款本金人民币38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告雷丽云负担；公告费300元，由原告雷梦进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 朱丽梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初第2930号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人：黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。
被告：任福波，住哈尔滨市阿城区。
被告：滕俊波，住哈尔滨市阿城区。
被告：那忠伟，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告任福波、滕俊波、那忠伟金融借款合同纠纷一案于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告任福波、滕俊波、那忠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.任福波、滕俊波立即偿还借款950000元并支付利息145877.25元（利息计算至2017年6月5日）；2.对那忠伟抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿偿还借款本金及利息；3、按照合同约定，利息给付至本金还清为止；4、承担实现债权的费用。事实与理由：任福波于2015年11月23日向哈阿信用社借款950000元。那忠伟自愿以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区××综合楼××北侧办公室为任福波借款提供抵押担保，并于2015年11月23日进行了抵押登记，借款用途为化妆品代理，借款月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息），到期日为2016年11月20日。任福波于2015年12月29日结息9918元；2016年3月31日结息25621.50元。现尚欠借款本金950000元，利息145877.25元（利息计算至2017年6月5日）。
被告任福波、滕俊波、那忠伟均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，任福波、滕俊波、那忠伟均未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的借款合同书、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
哈阿信用社与任福波于2015年11月20日订立编号为160011511200001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年11月20日起至2018年11月19日止，借款人可以在950000元借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于950000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年11月19日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。任福波在合同借款人处签名并按印。任福波以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区××综合楼××北侧办公室（哈房权证阿字第××号、建筑面积507.67平方米）房产，为任福波借款提供抵押担保，并于2015年11月23日进行了抵押登记。
哈阿信用社于2015年11月20日向任福波提供借款950000元。借款凭证载明，借款用途化妆品代理，月利率8.7‰，到期日为2016年11月20日，任福波在借款凭证上签名按印。任福波收到上述借款后，仅支付部分利息。依双方约定的利息计算标准，截至2017年6月5日，任福波尚欠借款本金950000元及利息（含逾期利息）145877.25元。
另查，任福波与滕俊波于1995年9月12日登记结婚。
本院认为，哈阿信用社与任福波、那忠伟之间存在借贷及抵押关系，双方签订合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人任福波未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令任福波偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，那忠伟自愿以所有房产为任福波的借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。那忠伟作为抵押人，在抵押权人哈阿信用社实现抵押权后，有权向债务人任福波追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，滕俊波作为任福波的配偶，在夫妻关系存续期间，对任福波的借款应承担共同偿还责任。哈阿信用社请求判令任福波与滕俊波承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、任福波、滕俊波于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款950000元；
二、任福波、滕俊波于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）145887.25元（计算至2017年6月5日），并以950000元为基数，自2017年6月6日起按月利率8.7‰上浮50%计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止；
三、如任福波、滕俊波到期不能偿还上述第一、二项债务，依法拍卖、变卖那忠伟所有的坐落于哈尔滨市阿城区通城街通城街综合楼三层北侧办公室、哈房权证阿字第××号、建筑面积507.67平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一、二项确定的给付金额范围内优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款超出部分归那忠伟所有，不足部分由被告任福波、滕俊波清偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7331元（已减半），由任福波、滕俊波、那忠伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 腾晓雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初第2930号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。被告：任福波，住哈尔滨市阿城区。被告：滕俊波，住哈尔滨市阿城区。被告：那忠伟，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告任福波、滕俊波、那忠伟金融借款合同纠纷一案于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告任福波、滕俊波、那忠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.任福波、滕俊波立即偿还借款950000元并支付利息145877.25元（利息计算至2017年6月5日）；2.对那忠伟抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿偿还借款本金及利息；3、按照合同约定，利息给付至本金还清为止；4、承担实现债权的费用。事实与理由：任福波于2015年11月23日向哈阿信用社借款950000元。那忠伟自愿以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区××综合楼××北侧办公室为任福波借款提供抵押担保，并于2015年11月23日进行了抵押登记，借款用途为化妆品代理，借款月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息），到期日为2016年11月20日。任福波于2015年12月29日结息9918元；2016年3月31日结息25621.50元。现尚欠借款本金950000元，利息145877.25元（利息计算至2017年6月5日）。被告任福波、滕俊波、那忠伟均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，任福波、滕俊波、那忠伟均未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的借款合同书、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与任福波于2015年11月20日订立编号为160011511200001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年11月20日起至2018年11月19日止，借款人可以在950000元借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于950000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年11月19日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。任福波在合同借款人处签名并按印。任福波以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区××综合楼××北侧办公室（哈房权证阿字第××号、建筑面积507.67平方米）房产，为任福波借款提供抵押担保，并于2015年11月23日进行了抵押登记。哈阿信用社于2015年11月20日向任福波提供借款950000元。借款凭证载明，借款用途化妆品代理，月利率8.7‰，到期日为2016年11月20日，任福波在借款凭证上签名按印。任福波收到上述借款后，仅支付部分利息。依双方约定的利息计算标准，截至2017年6月5日，任福波尚欠借款本金950000元及利息（含逾期利息）145877.25元。另查，任福波与滕俊波于1995年9月12日登记结婚。本院认为，哈阿信用社与任福波、那忠伟之间存在借贷及抵押关系，双方签订合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人任福波未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令任福波偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，那忠伟自愿以所有房产为任福波的借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。那忠伟作为抵押人，在抵押权人哈阿信用社实现抵押权后，有权向债务人任福波追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，滕俊波作为任福波的配偶，在夫妻关系存续期间，对任福波的借款应承担共同偿还责任。哈阿信用社请求判令任福波与滕俊波承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、任福波、滕俊波于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款950000元；二、任福波、滕俊波于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）145887.25元（计算至2017年6月5日），并以950000元为基数，自2017年6月6日起按月利率8.7‰上浮50%计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止；三、如任福波、滕俊波到期不能偿还上述第一、二项债务，依法拍卖、变卖那忠伟所有的坐落于哈尔滨市阿城区通城街通城街综合楼三层北侧办公室、哈房权证阿字第××号、建筑面积507.67平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一、二项确定的给付金额范围内优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款超出部分归那忠伟所有，不足部分由被告任福波、滕俊波清偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7331元（已减半），由任福波、滕俊波、那忠伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一七年六月二十三日书记员  腾晓雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00623号
原告赵晶萍。
被告王元。
本院在审理原告赵晶萍与被告王元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晶萍撤回起诉。
案件受理费5950，减半收取2975元，由原告赵晶萍承担。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐青松
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第709号
原告邓立军，男。
被告赵春河，男。
原告邓立军诉被告赵春河民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员谭歆玲适用简易程序独任审理，代理书记员刘源担任记录，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓立军到庭参加诉讼，被告赵春河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓立军诉称，2013年3月15日，被告赵春河借用原告的中信银行卡、兴业银行卡分别取现10000元和7600元，并出具了借条，承诺借款本息由其承担，2013年10月23日归还10000元，余欠本息在2013年11月23日一并还清。借款到期后，原告多次催收，被告至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金17600元及利息（利息从2013年3月15日起按银行的利息标准计算至清偿之日止）。
被告赵春河未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明被告借原告信用卡刷取现金17600元；3、原告的信用卡复印件两张，拟证明被告刷现的信用卡系原告所有。
被告赵春河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告赵春河亦未提交证据。
本院对原告所举证据，经审查确认来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年3月15日，被告赵春河借用原告邓立军中信银行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）、兴业银行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX））分别刷取现金10000元、7600元，并出具借条，约定由此产生的手续费及利息由被告偿还，由此引起的银行透支风险及法律后果亦由被告承担。双方还约定2013年10月23日还款10000元，余欠本息在同年11月23日还清。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告借用原告的银行信用卡刷取现金并出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告应当按照约定偿还原告借款本息，逾期未还，应当承担相应的违约责任；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵春河在本判决生效后三日内偿还原告邓立军借款17600元及利息（利息从2013年3月15日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告赵春河负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谭歆玲
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初900号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，公司地址：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：孙雪辉，行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：邹国辉，男，1975年10月24日出生，汉族，江西省丰城市人，自由职业，户籍地丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告邹国辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告邹国辉的起诉。
案件受理费203元，减半收取计人民币101.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 周伟丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第1234号原告：崇阳鑫发科技有限公司（以下简称鑫发科技公司）。住所地：崇阳县崇阳经济开发区丰日大道。法定代表人：段利初，该公司经理。委托代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被告：黄山港殿竹木制品有限公司（以下简称黄山竹木公司）。住所地：安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区。组织机构代码证号：79509759-7。法定代表人：章建云。原告鑫发科技公司因与被告黄山竹木公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫发科技公司的委托代理人陈卫平到庭参加了诉讼，被告黄山竹木公司经传票传唤均未到庭（公告送达）。本案现已审理终结。原告鑫发科技公司诉称：2013年，原告与被告黄山竹木公司双方发生碳化重竹板买卖业务往来。2014年8月5日，原、被告签订了一份《购销合同》，合同对产品规格、数量、等级、单价、付款期限、管辖进行了明确的约定。合同签订前后，原告依约向被告黄山竹木公司提供了价值823877.1元碳化重竹板，并出具了增值费发票，但被告收货后未按期全额付款，陆续付款570000元，至今尚欠货款253877.1元。原告多次派员催讨无果。2014年9月22日，崇阳鑫森工贸实业有限公司变更为崇阳鑫发科技有限公司。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告不依约支付货款，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判决：被告支付货款253877.1元及逾期付款的滞纳金。庭审中，原告主张滞纳金自2014年9月5日起按同期贷款利率计算。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：证据1：法人营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书。证明：原告系适格诉讼主体。证据2：采购合同。证明：2014年8月5日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买碳化重竹坯板，并对产品规格、数量、等级、单价、付款期限、管辖进行了约定。证据3：产品出库单、成品检验报告、增值税发票。证明：原告向被告提供了价值823877.1元的碳化重竹板，被告付款770000元，尚欠691355.66元。证据4：银行电子回单。证明：被告陆续付款570000元。被告黄山竹木公司未答辩，亦未提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据1来源合法，与本案待证事实相关，本院予以采信。证据2、3、4，被告未质证，视为其放弃质证权利，其与本案待证事实相关，本院予以采信。本院根据认证的结果，并结合法庭调查的情况，认定以下事实：2013年，崇阳鑫森工贸实业有限公司与被告黄山竹木公司发生碳化重竹板买卖业务往来。2014年8月5日，崇阳鑫森工贸有限公司（供方）与被告黄山竹木公司（需方）签订了一份《采合购同》（内容九条）。双方约定，一、产品规格、数量、单价：碳化重竹坯板的规格为1870×140×15.2，数量为1450平方，单价为97元。三、交货日期：2014年8月8日以前。四、付款方式：货到工厂60日之内付清全款；指定收款人：崇阳鑫森工贸实业有限公司，开户行：建行崇阳支行，账号：42001696408053002381。五、交货地址：安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区。七、解决合同纠纷的方式：友好协商无效后，向无过错方人民法院起诉。合同还约定了其它事项。合同签订前后，崇阳鑫森工贸实业有限公司向被告黄山竹木公司提供了价值823877.1元的货物，并出具了增值费发票。被告黄山竹木公司收到货物后仅付款570000元，尚欠253877.1元，经供方多次催讨无果。同时查明：2014年9月22日，崇阳鑫森工贸实业有限公司变更为崇阳鑫发科技有限公司。本院认为，原告鑫发科技公司与被告黄山竹木公司之间签订的碳化重竹板买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，当属有效。被告黄山竹木公司未按期付款，应承担违约责任，故原告要求被告支付滞纳金的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄山港殿竹木制品有限公司于本判决生效五日内付给原告崇阳鑫发科技有限公司货款253877.1元，并承担滞纳金（自2014年9月5日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告黄山港殿竹木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长程天华审判员黄攀峰人民陪审员张继房二〇一五年三月三十日书记员饶熙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1号
原告付桂廷，女，1974年2月5日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告仲继新，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
被告田文术，男，55岁，住址同上。
原告付桂廷诉被告仲继新、田文术民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付桂廷诉称，2009年8月我在当地信用社贷款20，000.00元，然后将此款借贷给二被告每人10，000.00元。二被告为我出具借据一枚，并约定此款于2009年12月末前一次性偿还。此后该款经多次催要未果，故请求依法判令二被告偿还我借款人民币20，000.00元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告付桂廷的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依原告提供的被告仲继新送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告付桂廷的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告；特快专递费108.00元，返还原告54.00元，剩余54.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1号
原告易某某，女，1986年9月23日出生，公民身份号码：，汉族，湖南省人，住德化县。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告吴某某，男，1985年5月27日出生，公民身份号码：，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告易某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告易某某负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈小鑫
淮安市淮阴区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02934号
申请执行人杨伟利，无业。
申请执行人杨明权，个体户。
申请执行人周秀梅，个体户。
被执行人马连芳，个体户。
申请执行人杨伟利、杨明权、周秀梅与被执行人马连芳等婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2014）淮小民初字第0761号民事判决书，后被执行人马连芳等不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）淮中民终字第01089号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依本院（2014）淮小民初字第0761号民事判决书，被执行人马连芳应于判决生效后十日内返还申请人杨伟利、杨明权、周秀梅彩礼88000元。因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息；案件受理费3318元，减半收取1659元，由夏丽负担450元、被执行人马连芳负担1000元，申请人杨伟利、杨明权、周秀梅负担209元。因被执行人马连芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨伟利、杨明权、周秀梅向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未查询到其有可供执行的财产。
本院与申请执行人杨明权谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人马连芳其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人马连芳其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨伟利、杨明�、周秀梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马连芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马连芳财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人杨伟利、杨明权、周秀梅未提供被执行人马连芳有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮小民初字第0761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人马连芳其他可供执行财产后，申请执行人杨伟利、杨明权、周秀梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第06962号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区静安路1号，组织机构代码证：72344582-0。
法定代表人冯霞，董事长。
委托代理人吴珏，女，汉族，1994年1月16日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人蔡雨，女，汉族，1988年4月28日出生，住郑州市二七区。
被告蒋鹏程，男，汉族，1979年12月21日出生，住浙江省余姚市。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告蒋鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年八月五日
书记员 邓文霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2685号
原告：李贺庆，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，经理。
委托代理人：刘祎。
原告李贺庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李贺庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贺庆诉称，2014年3月14日，原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2014年3月14日至2015年3月13日。2014年5月15日0时20分，原告驾驶保险车辆沿京沪高速公路行驶至上海方向223KM＋530M处时，因未安全驾驶撞击护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，李贺庆承担此事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失如下：冀B×××××号车车损67330元、公估费2693元、施救费20000元、护栏损失7000元，合计97023元。就保险赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付保险赔偿款97023元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、强制险保险单、商业险保险单复印件各一份，证明原、被告之间形成保险合同关系；
2、李贺庆的驾驶证、行驶证复印件，证明保险车辆合法行驶；
3、道路交通事故认定书，证明原告车辆承担此事故的全部责任；
4、公估报告书，证明保险车辆损失67330元；
5、公估费发票一张，证明保险车辆开支公估费2693元；
6、施救费发票一张，证明保险车辆开支施救费20000元；
7、修理费发票、配件费发票各一张，证明原告开支修理费7500元、配件费60830元；
8、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据一张，证明原告赔偿三者护栏损失7000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在原告提交合法有效的行驶证、驾驶证等证件的情况下，我司依法在保险限额内对原告的合理损失程度承担赔偿责任；诉讼费不属于保险理赔范围。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、7无异议，对证据4、5、6、8提出异议，认为车损认定及施救费过高，公估费不在赔偿范围，路产损失情况不明确。
依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、7无异议，虽对证据4、6、8提出异议，但未提出足以反驳的理由及证据，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8予以确认，被告对原告提供的证据5提出异议，根据河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴定收费的通知，该公估费过高，故对原告提供的证据5本院不予确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2014年3月14日，原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车强制险和商业险，其中车辆损失保险金额22万元、第三者责任保险金额100万元，保险期间自2014年3月14日至2015年3月13日。2014年5月15日0时20分，原告驾驶保险车辆沿京沪高速公路行驶至上海方向223KM＋530M处时，因未按操作规范安全驾驶撞击护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，李贺庆承担此事故的全部责任。河北圣源祥保险公估有限公司评估保险车辆车损为67330元，原告另开支公估费2693元、施救费20000元，赔偿三者护栏损失7000元，合计97023元。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告的车辆损失67330元、施救费20000元、赔偿三者护栏损失7000元，有公估报告书及修理费、配件费、施救费发票和河北省损坏公路路产赔偿费专用收据为证，足以认定；原告主张公估费2693元过高，根据河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴定收费的通知（冀价经费（2012）19号）规定，交通事故损失评估10万元以下收费费率3%，原告车辆损失评估67330元，公估费应为2019.9元。故被告应予赔付原告的车辆损失67330元、施救费20000元、三者护栏损失7000元、公估费2019.9元，总计96349.9元。被告虽辩称原告车辆损失及施救费过高、公估费不在保险赔偿范围、路产损失情况不明确，但未提出足以反驳的证据，且公估费是公估车辆损失产生的必要费用，故对其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李贺庆保险赔偿金96349.9元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元减半收取1113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年七月十日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2685号原告王志赶，农民。委托代理人段旭平，农民。被告关仁宝，农民。被告王志全，农民。原告王志赶诉被告关仁宝、王志全土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志赶及其委托代理人段旭平与被告关仁宝、王志全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志赶诉称，原告系某某庄村民，2010年2月26日原告与么排庄村委会签定土地承包合同，从村委会承包土地5亩，座落于稻沟子地西排干河东埝，期限12年。后原告投入大量人力物力，将所承包土地开发成现有9亩土地，2010年开春原告到该地块种地时发现，已由二被告抢种。原告一直找二被告理论，2011年3月原告将上述土地平整、施肥、并铺上薄膜准备种地。但被告关仁宝再次将原告的薄膜撕毁，被告以土地是谷庄子的地为由阻止原告种植。原告报警后，经派出所多次调解未果，原告于2011年4月诉至法院，后因其他原因原告撤诉。2011年7月经某某土地所和某某村委会、某某某村委会三方确权，确认原告承包的土地系某某某村土地，原告承包土地合理合法，没有权属纠纷。2012年春原告再次准备种植所承包土地，但二被告再次抢种。无奈原告多次找东田庄乡政府协调解决此事。后乡政府和村委会多次找二被告协商解决此事，直至今日一直未能解决，长达4年的时间二被告一直抢占原告的承包地，致使原告始终无法种植。无奈原告依照法律规定提起诉讼，要求保护原告的合法权益。判令二被告停止侵害，排除妨碍，返还原告承包地，并赔偿原告未种植承包地的损失，我村同等地款土地承包价为每亩800元／年，即28800元（800元＊9亩＊4年）。请求法院支持原告诉请。庭审过程中原告变更损失为人民币36000元（800元＊9亩＊5年）。原告为证明自己主张提供以下证据：1、协议书一份，证明原告与某某某村委会之间签定承包了协议，协议栽明了承包地座落、期限等权利义务；2、权属界线协议书以及附图和证明一份、补充说明一份，证明该诉争土地不存在权属争议，属么排庄所有；3、某某某村与某某村相邻地界权属界认书一份，证明该诉争土地为么排庄村所有；4、某某某村委会证明三份，证明王志赶承包地范围、座落、四至、亩数以及现同等地款承包费的情况；5、某某某村两委会议记录一份，证明村委会就西排埝土地问题进行商讨的情况；6、承包协议一份，证明同等土地现承包费为每亩每年800元；7、某乡政府和某某某村委会证明一份，证明原、被告间因抢种问题至今调解无果；8、照片三张，证明该土地现状并由二被告种植棉花的情况；9、某某某村委会补充证明一份，证明王志赶承包地范围、座落、四至情况。被告关仁宝辩称，原告所述与事实不符，我不同意交回土地，因为该土地是我们村的，这块争议土地是谷庄子的，原告无权种植，我也不同意赔偿原告损失，他把埝和沟都平了，原告还得赔偿我损失。被告关仁宝为证明自己主张提供以下证据：1、证人证言六份，证明争议地块为谷庄子村所有。被告王志全辩称，我是种的开荒地，不在王志赶承包范围内，2010年2月18日村委会召开代表大会解决土地的事，是先解决外村种的后解决村内抢种的事，有开荒的，王志赶也没有找过我，村里、乡里一直没有解决了此事，我不应该赔偿他损失。经审理查明，原告王志赶与被告王志全系唐山市丰南区某某某村村民，被告关仁宝系唐山市丰南区某某村村民。2010年2月26日原告王志赶与唐山市丰南区某某某村民委员会签定土地承包协议，承包座落于某某某村稻沟子地及其他地块共11亩，期限12年，自2010年2月26日至2021年2月26日。承包费人民币16500元一次性交清。其中稻沟子地面积为5亩，分为两部分，其中南半部四至为：东至杨会兴、杨双喜、杨焕金、王长伍，西至西排干河，南至谷庄子边界（沟），北至泄水沟，该部分土地现由被告关仁宝种植，北半部四至为：东至杨丰春，西至西排干河，南至泄水沟，北至谷庄子村民关学锁，该部分土地现由被告王志全种植。后原告王志赶通过机械、人工将所承包稻沟子地开发扩展并将两块地中间泄水沟填平，两块土地已连接为一整体，实际面积现为9亩。2010年春该地块被二被告种植，原告找二被告理论未果。2011年被告关仁宝以土地是某某村的地为由阻止原告种植，并将上述土地已由原告王志赶铺设的薄膜撕毁，后王志赶诉至本院，因原、被告间就该土地权属存在争议，原告亦未能提供充足证据并撤诉。2012年春原告再次准备种植所承包土地，二被告再次抢种。此事经某某某村民委员会和某乡政府多次调解未果。该地块由二被告种植至今，原告诉至本院。另查明，原告王志赶所承包土地即本案涉案土地已于1999年3月15日由权属管理部门确定为唐山市丰南区某某某村所有。2011年7月21日唐山市丰南区某某某村村民委员会与某某村村民委员会签定相邻地界权属界认书，亦明确该争议土地为么排庄村所有。以上事实有原、被告陈述，原告提交的土地承包协议书、权属界限协议书、相邻地界权属界认书、唐山市丰南区某某某村村委会证明等证据予以证实。本院认为，该涉案争议土地已由权属管理部门于1999年3月15日确认为唐山市丰南区某某某村所有。2010年2月26日原告王志赶与唐山市丰南区某某某村签定的承包协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。2011年7月21日唐山市丰南区某某某村村民委员会与某某村村民委员会签定相邻地界权属界认书，亦明确该土地为唐山市丰南区某某某村所有，故该涉案土地不存在权属争议。而被告关仁宝、王志全强行占有并使用该承包土地的行为，于法无据，于情相悖，应当停止侵害，返还原告王志赶对该土地的承包经营权。原告对此主张理据充足，本院予以支持。被告关仁宝辩称该争议土地为某某村所有，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告关仁宝在举证期限内提交的一份由多人署名的证人证言，其证明效力明显低于国家机关出具的权属确认文书，故本院对其主张不予支持。被告王志全辩称，其种植的是开荒地，不在原告王志赶承包范围内，因未能在举证期限内提交相应证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告王志赶要求二被告赔偿其承包地损失，因无法确定该损失具体数额，本院对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告关仁宝、王志全于本判决生效之日起十日内返还原告王志赶承包的座落于唐山市丰南区某某村稻沟子地9亩土地的土地承包经营权，其中关仁宝种植部分为6.5亩，四至为：东至杨会兴、杨双喜、杨焕金、王长伍，西至西排干河，南至某某村边界（沟），北至泄水沟（现已填平，与被告王志全所种植土地相连）。王志全种植部分为2.5亩，四至为：东至杨丰春，西至西排干河，南至泄水沟（现已填平，与被告关仁宝所种植土地相连），北至某某村村民关学锁；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告关仁宝、王志全负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一四年十一月七日书记员崔治国（兼）
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第89号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人单某某，男，1978年8月22日生，汉族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）55号关于对单勇房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）55号关于对单某某房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市二十一中南侧棚户区改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2010）177号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年11月28日作出浑江政发（2012）51号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市二十一中南侧棚户区房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人单某某在征收区域内拥有有照房屋一处面积为93.80平方米（原产权人王有成，购买取得）。附属物有砖木无照车库23.23平方米、围墙2.1延长米、水泥地面4.8平方米、铝合金封闭阳台14.07平方米。在征收过程中，征收人依据被征收人集体选定的白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人房屋及室内装修进行了评估，评估结果为：有照住宅房屋每平方米2520元，计236376元；砖木无照车库每平方米700元，计16261元；围墙每延长米200元，计420元；水泥地面每平方米60元，计288元；铝合金封闭阳台每平方米550元，计7738.50元；室内装修12327.09元，以上合计273410.59元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）55号关于对单某某房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照住宅房屋及附属物、室内装修等按评估结果273410.59元予以补偿，搬迁补助费1000元，以上合计274410.59元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋的地点在原址新建白山市文良新苑小区2户住宅房屋，分别位于4号楼1单元403室，面积为56.6㎡；2单元401室，面积为59.8㎡，总面积116.4平方米。原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计56410元。应支付被征收人附属物、室内装修及搬迁补助费、越冬补助费等各项补偿款合计56418.59元，两项抵顶后应支付被征收人8.59元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）55号关于对单某某房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征补（2014）55号关于对单某某房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨鑫明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌中星轮胎有限公司。住所地：河南省长葛市。
法定代表人：王凤琴，该公司经理。
委托代理人：路建周，长葛市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：获嘉县同和橡胶有限公司。住所地：河南省获嘉县。
法定代表人：岳学银，该公司总经理。
再审申请人许昌中星轮胎有限公司因与被申请人获嘉县同和橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许昌中星轮胎有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李淑静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初690号
原告：夏建华，男，1974年6月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：喻兵，男，1981年8月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告夏建华与被告喻兵不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告夏建华、被告喻兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建华诉称，案外人陈代红在2015年承包了河北省沧州市三里家园19号房屋建筑劳务，陈代红雇请了原告、被告、夏忠强、刘吉文、吴国胜等人到该工地从事钢筋绑扎工作。因施工单位拖欠原、被告等民工工资，原告为讨要工资伤害了他人而被触犯刑律。当原告被关押期间，陈代红将原告应领工资13811元平均分给了被告、夏忠强、刘吉文、吴国胜等七人代领1973元，待原告出狱后上述代领人再支付给原告。现原告因缓刑狱，原告要求上述代领人支付，上述各代领人除被告喻兵外都如实向原告支付。原告多次要求被告喻兵支付无果，请求人民法院判令被告立即向原告支付1973元，并承担本案诉讼费用。
被告喻兵辩称，原告所说不属实，我已经将1973元支付给了原告，且有一张“证明”的签名表可以证实，其他证人也可以证明。
经审理查明，原告、被告、夏忠强、刘吉文、吴国胜等八人在河北省沧州市山里家园19号房屋建筑劳务中从事钢筋绑扎工作。因原告伤害他人被关押。关押期间，原告应领取河北省沧州市山里家园19号房屋劳务工资13811元由被告喻兵、夏忠强、刘吉文等七人平均代领，每人代领1973元。事后，除被告喻兵外，其余六人皆把该1973元工资支付给原告，原告夏建华在向被告喻兵催要多次无果后，遂起诉至本院。
另查明，夏忠强出具一份“证明”，载明“河北省沧州市三里家园19号夏建华的工资已收到，证明人：夏忠强、吴国胜、刘吉文、张立平、申修伟、夏孝冬、杨才、喻兵”。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述、证人证言，原告提供的证明等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告喻兵代原告夏建华领取河北省沧州市三里家园19号房屋劳务中夏建华的工资1973元后，并未将取得的1973元返还给原告，给原告造成了损失，应当承担向原告夏建华返还该款的民事责任。原告要求被告喻兵支付1973元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称已将代领原告的工资1973元支付给原告，但并未提供充分证据予以证明，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告喻兵在本判决生效后10日内返还原告夏建华1973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻兵负担。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘诗琪
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初865号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：常亮，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告常亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费25元，由原告铁岭恒誉物业管理处负担。
审 判 员 邢 乃 新
二〇一八年六月二十九日
法官助理 冯博书记员史一宏
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九寨民初字第19号
原告傅某某，女，汉族。
被告陶某某，男，汉族。
本院受理原告傅某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告傅某某因原、被告双方庭外和解于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告傅某某负担。
审判员 黄 宝
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯长婧
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5458号
原告刘显爱。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告吕成礼。
被告常青。
被告宋玉修。
被告吕良山。
原告刘显爱诉被告吕成礼、常青、宋玉修、吕良山民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员史秀国、王乃龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘尚到庭参加了诉讼，被告吕成礼、常青、宋玉修、吕良山经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日被告吕成礼向原告借款60000元，宋玉修、吕良山提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还。原告起诉请求法院判令1、被告吕成礼、常青偿还原告借款本金60000元及利息（按照年利率24%自逾期之日计算至本判决生效之日）；2、被告宋玉修、吕良山承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。
被告吕成礼、常青、宋玉修、吕良山未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告吕成礼与被告常青原系夫妻关系，后于2013年4月12日离婚。2012年12月18日被告吕成礼向原告借款60000元，由被告宋玉修、吕良山提供连带责任保证。2012年12月18日吕成礼给原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借刘显爱现金人民币陆万元整（小写：￥60000.00元），借款期限为2012年12月18日至2013年1月17日，共计30天…借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，借款人还应该按借款及利息总额的30%承担违约金。连带责任保证人保证期限为借款到期日起两年，如果在两年内债权得不到实现，保证期限再顺延叁年。借款人吕成礼。连带责任保证人：宋玉修。连带责任保证人:吕良山。2012年12月18日。”2012年12月18日吕成礼、宋玉修在保证合同上签字，约定被告宋玉修为被告吕成礼的借款提供连带保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份、保证合同一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告吕成礼向原告刘显爱借款人民币60000元，被告宋玉修、吕良山提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吕成礼向原告借款时系被告吕成礼、常青婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理。原告要求被告吕成礼、常青共同支付借款60000元，被告宋玉修、吕良山承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原被告双方约定的违约金过高，原告在诉讼中要求被告支付利息按照年利率24%自逾期之日计算至判决生效之日，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。被告吕成礼、常青、宋玉修、吕良山经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕成礼、常青于判决生效后十日内偿还原告刘显爱借款本金60000元；
二、被告吕成礼、常青于判决生效后十日内支付原告刘显爱利息，以本金60000元为基数，按照年利率24%自2013年1月18日计算至本判决生效之日；
三、被告宋玉修、吕良山对上述一至二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，由被告吕成礼、常青、宋玉修、吕良山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安内民初字第139号
原告丁某某，女，汉族，农民。
被告魏某某，男，汉族，农民。
原告丁某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2011年6月，原、被告经别人介绍后认识，一个月后在家里举办了婚礼，后于2011年11月24日在安定区内官营镇人民政府登记结婚。在认识被告前，原告就已经和别人同居生活过，并于2011年2月13日生育一女孩，和被告结婚后带到被告处生活。婚后初期夫妻感情良好，但第二年开始与被告及其家人的矛盾不断加深，被告因为生活琐事多次对原告实施家庭暴力，导致双方感情完全破裂。现请求人民法院判令原告与被告离婚，孩子原告自愿抚养并承担抚养费。
被告魏某某辩称：原告所述属实，但认为双方的感情没有破裂，故不同意离婚。
原告为证明其主张，提交的证据有：结婚证两本，户口簿复印件三份。
被告魏某某未提交证据。
经当庭质证，原、被告对上述证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对其效力予以确认。
经审理查明：2011年6月，原、被告经家人介绍认识，2011年7月在家里举办了婚礼，后于2011年11月24日在定西市安定区内官营镇人民政府登记结婚。原告在认识被告前，和别人同居生活，并于2011年2月13日生育一女孩，原告和被告结婚后带到被告处生活，取名魏某甲。婚初夫妻感情良好，从婚后第二年开始原告因为孩子与被告家人的矛盾不断加深，但原被告夫妻感情并未完全破裂。2014年4月原、被告再次发生矛盾，后原告回娘家居住至今。2014年6月原告提起诉讼，要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。诉讼中，原告丁某某除自己的陈述之外并未提供其他证据以证实双方的夫妻感情确已破裂，而最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一四年八月二十五日
书记员 白龙
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初325号
原告：黄志忠，男，1996年2月18日出生，汉族，农民，甘肃省华池县人，住华池县。
被告：李清波，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，甘肃省合水县人，住合水县。
黄志忠与李清波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本院在审理期间，开庭前向原告邮寄送达了开庭传票，原告黄志忠无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条十一项之规定，裁定如下:
本案按黄志忠撤诉处理。
案件受理费50元，由黄志忠平负担。
审判长 石小伟
审判员 武善宏
审判员 白开龙
二〇一七年六月二十日
书记员 何伊博
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第380-1号
申请执行人周开合，男，汉族，55岁，住遂宁市船山区老池乡。
被执行人袁定德，男，汉族，58岁，住遂宁市船山区复桥镇。
被执行人向兴华，男，汉族，43岁，住遂宁市船山区玉丰镇。
被执行人向永，男，汉族，40岁，住遂宁市安居区西眉镇。
被执行人阳和琼，女，汉族，50岁，住遂宁市富源路办事处。
被执行人袁西富，男，汉族，49岁，住遂宁市船山区遂州中路。
本院于2013年4月9日作出（2013）船山民保字第54-1号民事裁定书，查封了向兴华名下的小型轿车。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人向兴华名下的小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月十六日
书记员 彭耀星
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1266号罪犯王登泳，男，1938年6月21日出生，台湾基隆人，汉族，小学文化，现在莆田监狱医院服刑。福建省福州市中级人民法院于2002年10月26日作出（2002）榕刑初字第206号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯在法定期限内未提请上诉。福建省高级人民法院于2002年12月21日作出（2002）闽刑复字第65号刑事裁定，核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该裁定发生法律效力后于2003年1月23日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）闽刑执字第528号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）闽刑执字第345号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑19年6个月，其刑期自2008年10月6日起至2028年4月5日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第166号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，其刑期自2008年10月6日起至2026年4月5日止，剥夺政治权利八年不变。本院于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第558号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，其刑期自2008年10月6日起至2024年4月5日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年4月累计达标分5.8分。该犯年满77周岁，属老年犯考核。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯王登泳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王登泳减去有期徒刑二年，其刑期自2008年10月6日起至2022年4月5日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3868号
原告：白某，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：杨芳，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：顾某1，女，1978年8月29日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：顾某2，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，现住玉田县。
二被告委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。
原告白某与被告顾某1、顾某2赡养纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人杨芳，被告顾某1、顾某2及其委托诉讼代理人许丙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行赡养义务，自原告起诉之日起每年向原告支付赡养费9798元；2.判令二被告给付原告医疗费3359.81元；3.判令二被告每年给付原告100斤米、50斤面、50斤色拉油；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告之母尚友兰于经人介绍相识，确立恋爱关系。因原告为初婚，尚友兰为丧偶，为了照顾尚友兰及二被告的生活，1995年秋后原告从林西镇西迷王会村搬至尚友兰家中。当时，顾某115周岁，被告顾某213周岁。2008年双方在玉田县民政局办理结婚登记。二十余年来，原告一直兢兢业业的照顾二被告，原告与尚友兰婚后没有再生育子女。原告的所有积蓄均交给了尚友兰及二被告，顾某1出阁、顾某2娶妻生子盖房子，原告出钱出力，尽到了作继父的全部责任。2005年至今，原告因患有脑血栓等疾病多次住院。2017年5月，原告因患脑梗死、高血压3级、高血脂血症住院后，二被告对原告不理不睬，只有原告的兄弟姐妹陪床照顾，并由原告的兄弟姐妹支付了住院药费3359.81余元。原告对二被告尽到了抚养义务，现原告患病丧失劳动能力，按照法律规定请法院判令二被告履行赡养义务。
被告顾某1、顾某2辩称，2008年原告与二被告之母生活，当时二被告均已成年，原告与二被告之间没有形成抚养关系，二被告没有义务对原告进行赡养，请法院依法驳回原告的诉讼请求；2006年二被告之母生病前后，原告对其妻子没有尽到丈夫的义务，原告实际有病的时间是2017年5月份，二被告才没有从道义上对原告尽法外义务。
本院经审理认定事实如下：1977年2月15日，顾恩友与尚友兰登记结婚，1978年8月29日生育长女顾某1，1980年6月25日生育长子顾某2。1994年10月份顾恩友死亡。2008年2月27日，原告与尚友兰登记结婚。2017年5月4日至5月10日，原告在玉田县医院住院治疗，经诊断为脑梗死、高血压病三级、高脂血症。现原、被告因赡养事宜发生纠纷。
以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
关于原、被告间是否形成抚养关系的认定：原告主张从1995年开始搬至尚友兰家中照顾年幼的二被告，二被告对此予以否认，主张原告从2008年开始与其母共同生活。原告证人刘某出庭作证称在参加其大妈的葬礼时才知道尚友兰丈夫去世不久，看到尚友兰的子女还很小，就给原告介绍相识，并称原告大概是1995年秋天搬到渠河头村居住，但对其大妈的葬礼时间却表示记不清了，不符合常理。原告亦未提供其他证据佐证其与二原告共同生活的起始时间，本院对原告的主张不予采信。二被告证人尚文书、谷某出庭作证称大概是2000年左右原告与二被告之母一起生活。按尚文书、谷某所述，二被告在2000年也已成年。综上，原告提供的证据不足以证明其与二被告形成过抚养关系。
本院认为，原告提供的证据不足以证明其对二被告进行了抚养，现原告要求二被告履行相关赡养义务，理据不足。故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十条、第九十一条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 赵志全
人民陪审员 于洪磊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 艾寒冬
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保45号
宁乡县玉潭镇华龙租赁服务部:
宁乡县众志劳务有限公司:
宁乡县玉潭镇华龙租赁服务部于2017年1月20日送来申请解除保全的（2017）湘0124民初10号民事裁定书，要求解除对宁乡县众志劳务有限公司财产的保全措施，按照申请的标的和要求，已于2017年2月13日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月十三日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4450号
原告：谢殿峰，男，1974年11月25日生，汉族，住丰县。
委托代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。
法定代表人：史建忠，该公司执行董事长。
原告谢殿峰与被告徐州京味福食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告谢殿峰的委托代理人孙景利到庭参加诉讼，被告徐州京味福食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢殿峰诉称：2014年12月11日，被告徐州京味福食品有限公司因经营资金紧张向原告谢殿峰借款470000元用于周转，约定月息3分。2015年9月11日经结算，确认借款本息500000元，后来归还300000元，余款及利息未归还。请求法院判令被告徐州京味福食品有限公司偿还原告谢殿峰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率12%，自2015年9月19日起计算至实际还清之日止）。本案诉讼费由被告徐州京味福食品有限公司负担。
被告徐州京味福食品有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月11日，被告徐州京味福食品有限公司向原告谢殿峰借款470000元并出具借条,2015年9月11日，经结算，双方确认借款本息500000元，当日归还300000元，余款200000元商定于2015年9于18日之前归还并出具还款证明。双方未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
上述事实，有原告提供借条一份、还款证明一份、丰县人民法院两份民事裁定书及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告徐州京味福食品有限公司是否应当归还原告谢殿峰借款本金200000元及利息。
本院认为：原、被告口头达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告谢殿峰按约向被告徐州京味福食品有限公司支付借款470000元履行了自己的合同义务，后来被告徐州京味福食品有限公司偿还了一部分，尚欠200000元本金及利息。被告徐州京味福食品有限公司应当归还原告谢殿峰本金200000元。关于利息，因双方未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告谢殿峰请求的利息，本院依法按照年利率6%支持。被告徐州京味福食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州京味福食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢殿峰支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2015年9月19日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告谢殿峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2495元（原告已预交），由被告徐州京味福食品有限公司负担（随案款一并给付原告谢殿峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2484号
原告：池州市贵池区进喜门窗厂，住所地池州市贵池区里山街道新华村，统一社会信用代码913417020852222936。
投资人：吴学进，男，1974年1月10日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州九华汉高电工材料有限公司，住所地池州市贵池区工业高新园区，组织机构代码71997600-4。
法定代表人：谢弟辉，该公司董事长。
原告池州市贵池区进喜门窗厂（以下简称“进喜门窗厂”）与被告池州九华汉高电工材料有限公司（以下简称“九华汉高公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进喜门窗厂委托诉讼代理人章强贵到庭参加诉讼，被告九华汉高公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
进喜门窗厂向本院提出诉讼请求：1、被告池州九华汉高电工材料有限公司支付原告加工承揽费130000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，原告与被告签订《铝合金窗合同》一份，约定：由原告承包被告厂房的铝合金窗制作与安装工程；承包方式为包工包料、包质量、包安全、包文明施工、包自负盈亏；工程量根据乙方实际完成量经甲方确认后按实计算；付款方式为：外窗框安装完毕后付总造价的40%，窗扇及玻璃安装结束后验收合格后累计支付至总价款的80%，单体工程竣工验收合格，待决算后累计支付至总造价的95%，余下5%质保金一年结束后10日内付清。上述合同签订后，原告依约完成了整个加工承揽工程。2014年12月30日，经双方结算，整个承揽工程造价共计180178元。结算过后，被告仅于2015年2月27日向原告支付了5万元，剩余款项至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告九华汉高公司未应诉答辩。
经审理查明：2012年9月16日，九华汉高公司（甲方）与进喜门窗厂（乙方）签订《铝合金窗合同》，约定乙方承接甲方铝合金窗的制作与安装，承包方式为包工包料；合同价款为仓库及1#生产车间单价为148元/平方，综合楼隔断热桥铝合金单价350元/平方，普通中空铝合金单价为275元/平方，本单价含税金及门窗检测费（乙方承担一组三项检测费用）等费用，工程总造价以最终决算总价为准；结算面价以实际图纸面积结算，工程量根据乙方实际完成量经甲方确认后按实计算；外窗框安装完毕后付总造价的40%，窗扇及玻璃安装结束验收合格后累计支付至总造价的80%，单体工程竣工验收合格，待决算后累计支付至总造价的95%；余下5%质保金一年结束后10日内付清。在该合同尾部，甲方签字为谢为民，并加盖九华汉高公司公章，乙方签字为钱诚，并加盖进喜门窗厂公章。2014年12月30日，经谢为民与程诚结算，总价款为180178元。2015年2月27日，九华汉高公司支付50000元，余款一直未付，进而成讼。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人之间形成承揽合同关系，应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，进喜门窗厂已按合同约定进行施工并安装完毕，但九华汉高公司并未约定的期限支付安装费用，已然违约，应承担违约责任。
综上所述，现进喜门窗厂要求九华汉高公司支付加工承揽费130000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告九华汉高公司未到庭应诉答辩，放弃了对进喜门窗厂诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告池州九华汉高电工材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告池州市贵池区进喜门窗厂加工承揽费130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告池州九华汉高电工材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2900元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一七年九月八日
书记员 石险凤
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00407号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人黎某某，男。2014年5月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派�理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月17日18时30许，被告人黎某某在本市莲湖区劳动南路民航家属院北口快捷酒店门口，趁被害人朱某某处理交通事故不备，将其停放于路边的陕AXXX**小轿车副驾驶位置上的一电脑包盗走，内有价值人民币2272元的联想笔记本电脑一台，被群众发现，当场抓获。被盗笔记本电脑已发还被害人。
上述事实，被告人黎某某在庭审中亦无异议，且有被害人朱某某报案材料及陈述、公安机关抓获经过证明、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、被告人黎某某供述与辩解、被告人黎某某现场指认笔录及照片、扣押物品清单及被害人所书领条、公安机关出具的情况说明、被告人黎某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2272元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人黎某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人黎某某因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年9月16日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张滕
第页
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第23108号
申请执行人刘熙磊，男，1981年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙瀛，男，1970年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吕建民，男，1971年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第20520号申请执行人刘熙磊与被执行人孙瀛、吕建民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙瀛、吕建民暂无财产可供执行，申请执行人刘熙磊亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第20520号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第298号
原告任立民，男，汉族，生于1967年9月28日。
被告史卫华，男，汉族，生于1961年2月15日。
被告孙立学，男，汉族，生于1943年10月16日。
原告任立民诉被告史卫华、被告孙立学住宅楼集资合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告史卫华任职泾川县兴陇纸箱厂厂长期间，负责在厂内修建住宅楼一幢。1999年4月9日我与兴隆纸箱厂住宅楼领导小组签订了住房集资协议书一份，每平方米面470元，自1999年4月至2002年4月先后7次向兴陇纸箱厂加纳楼房集资款42000元，取得该楼1单元502室。被告史卫华于2001年为我办理房屋所有权证书，证号为4104甲-505，但利用职权扣押后并转让给被告孙立学使用。多年来，我一直寻找二被告索要，但二者相互推诿。现诉至法院，要求二被告归还我房产证一本，证号为4104甲-505。
被告史卫华辩称：我没有利用职权扣留原告的房产证，原告没有领取房产证，是因为没有交清集资款。
被告孙立学辩称：1999年我承建泾川县兴隆纸箱厂住宅楼，工程竣工结算后，泾川县兴隆纸箱厂下欠我工程款50697元，兴隆纸箱厂法定代表人史卫华及会计吕世忠为了保证清偿工程款，便用住宅楼4104甲-505房产证作抵押，我给打了收条。所以，我没有从原告处取得房产证，原告起诉我为被告要求归还房产证的请求不能成立，应予以驳回。
原告任立民为证明自己的主张提交了以下证据：1、住宅楼集资协议书1份；2、泾川县兴隆纸箱厂收款收据9张。
被告史卫华没有异议。被告孙立学认为与自己无关。
被告史卫华、被告孙立学均未提交证据。
根据原、被告认可的证据，查明如下事实：1999年4月泾川县兴隆纸箱厂向社会集资在厂内修建住宅楼一幢。1999年4月9日原告与兴陇纸箱厂住宅楼领导小组签订住宅楼集资协议书一份，其中约定：原告集资五楼中套一套，面积为88.15平方米，每平方米470元；交款时间，第一次交款1.6万元，第二次二楼主体完工之后交总造价的80%（含第一次交款数），第三次工程竣工交清总造价的剩余部，甲方向乙方交产权证、住房钥匙。原告自1999年4月9日至2000年4月9日向兴陇纸箱厂交纳住房款42000元，并交纳其他款项1300元。之后原告搬入居住，但未领取房屋所有权证书。原告向被告史卫华索要期间，被告史卫华躲避推脱，多此催要后让原告向孙立学索要。在原告向被告孙立学索要时，被告孙立学辩解是纸箱厂用房产证抵押担保偿还工程款，不是从原告处所得，故无理由给付。原告索要无果，于2015年3月诉至法院，要求二被告返还房产证。
另查：1999年4月，泾川县兴陇纸箱厂修建住宅楼时，临时成立住宅楼领导小组，被告史卫华任职该厂厂长并兼职住宅楼领导小组负责人，被告孙立学为住宅楼承建方。工程竣工后因拖欠工程款，住宅楼领导小组以原告房产证作抵押担保向被告孙立学清偿欠款。之后泾川县兴陇纸箱厂破产，住宅楼领导小组解散。
本院认为，泾川县兴陇纸箱厂为集资修建住宅楼，成立兴陇纸箱厂住宅楼领导小组，原告与其签订的住宅楼集资协议合法有效。原告按期交纳住房款后并搬入居住，但未取得房屋产权所有证书。按协议约定，甲方即兴陇纸箱厂住宅楼领导小组应在原告交清住房款后交付房屋产权证，但因兴陇纸箱厂的破产，住宅楼领导小组也随之解散，被告史卫华作为住宅楼领导小组负责人的职务行为终结，故原告要求其承担民事责任的请求不能成立。被告孙立学承认自己持有过原告房产证，但已用于银行抵押贷款，现不是房产证的实际占有人，原告亦未提交证据证明被告孙立学是否占有房产证，故其要求被告孙立学返还原物的请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任立民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 单俊生
审 判 员 张爱梅
人民陪审员 脱首创
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 迪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执72号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执72号申请执行人孔秀琴，女，1953年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。被执行人抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。被执行人沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。申请执行人孔秀琴与被执行人抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司、沈阳三胜康恩得电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第1091号民事判决书确认：被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔秀琴借款人民币2万元。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔秀琴利息人民币400元。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告孔秀琴违约金(以人民币2万元为基数，从2015年6月3日起至清偿日止，按月利率2％计息，最高不超过人民币6000元)。抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司对上述第一款、第二款、第三款承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460元，因适用简易程序，减半收取，计230元(原告已预交)，由被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司负担，抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司、沈阳三胜康恩得电梯有限公司未自觉履行，权利人孔秀琴向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司、沈阳三胜康恩得电梯有限公司涉及刑事犯罪，上述情况已告申请执行人。本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第1091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一六年六月二十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一六年七月十三日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终229号
上诉人（原审被告）彭兵华。
被上诉人（原审原告）付津湘。
上诉人彭兵华与被上诉人付津湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人彭兵华以服从原判为由向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人彭兵华的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭兵华撤回上诉。
双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张行执字第53-2号
申请执行人张店区水利水产局。住所地，张店区政务中心。
被执行人淄博市建筑机械经营公司。住所地，张店区东一路18号。
本院在执行张店区水利水产局诉淄博市建筑机械经营公司河道工程维护管理费纠纷一案中，尚有2280元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区水利水产局（1998）张水申字第34号河道工程维护管理费强制执行申请书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张行执字第53-2号申请执行人张店区水利水产局。住所地，张店区政务中心。被执行人淄博市建筑机械经营公司。住所地，张店区东一路18号。本院在执行张店区水利水产局诉淄博市建筑机械经营公司河道工程维护管理费纠纷一案中，尚有2280元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区水利水产局（1998）张水申字第34号河道工程维护管理费强制执行申请书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第859号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人王海霞，农民。
被执行人王宜镇，农民。
被执行人王全新，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王海霞、王宜镇、王全新金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年5月7日作出（2014）高商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人王海霞、王宜镇、王全新无可供执行的财产，暂无执行能力。申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一五年三月六日
书记员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第859号
申请执行人董芹。
被执行人张吉存。
申请执行人董芹被执行人张吉存买卖合同纠纷一案，高青县人民法院（2014）高商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年11月14日立案执行，执行标的1690元。
本院在执行过程中，查明被执行人张吉存无财产可供执行，申请执行人董芹也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2014）高商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十四日
书记员 张 芳