来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）来行终字第12号
上诉人（一审原告）劳丹莉，女，1991年出生，汉族，农民，住武宣县二塘镇羊眷村民委。
委托代理人覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）武宣县人民政府，地址：武宣县武宣镇城东路9号。
法定代表人韦德斌，县长。
委托代理人梁建波，武宣县农业局纪检组长。
委托代理人武献常，武宣县农业合作经济经营管理指导站站长。
被上诉人（一审被告）武宣县二塘镇人民政府。
法定代表人石灵，镇长。
委托代理人覃先龙，武宣县二塘镇人民政府综治办常务副主任。
委托代理人黄政刚，武宣县二塘镇司法所干部。
被上诉人（一审被告）武宣县二塘镇羊眷村民委员会。
诉讼代表人赵永刚，村委主任。
被上诉人（一审被告）武宣县二塘镇羊眷村民委第6村民小组。
诉讼代表人赵元加，该村民小组组长。
一审第三人秦勤岛，女，1972年出生，壮族，农民，住武宣县六峰。
委托代理人熊秀玉，女，农民，住武宣县二塘镇羊眷村民委。
上诉人劳丹莉因土地行政登记纠纷一案，不服武宣县人民法院于2013年3月11日作出的（2013）武行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人劳丹莉及委托代理人覃信报，被上诉人武宣县人民政府的委托代理人梁建波、武献常，被上诉人武宣县二塘镇人民政府的委托代理人覃先龙、黄政刚，被上诉人武宣县二塘镇羊眷村民委员会的诉讼代表人赵永刚，被上诉人武宣县二塘镇羊眷村民委第6村民小组的诉讼代表人赵元加，一审第三人秦勤岛及委托代理人熊秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二十世纪七十年代，罗X琼携带赵X清、赵X春、赵X秋、赵X莲与劳X明结婚。1980年实行家庭联产承包责任制时，劳绪明户家庭人口为6人（即劳绪明、罗X琼、赵X清、赵X春、赵X秋、赵X莲），分得水田6.84亩，旱地6亩。1987年劳X明与罗X琼不和分家，赵X春、赵X秋、赵X清、赵X莲随罗X琼生活。分家时，劳X明只分给罗X琼及其子女水田4.36亩、旱地0.7亩。1995年国家实行土地延包政策，劳X明与其胞弟劳X明立为一户，以劳X明为户主与本集体羊眷村民委第6村民小组签订了土地延包合同。合同约定位于该村“头塘社”本案的4亩争议地（四至界线：东接草厂村田，南接本村赵X生地，西接草厂村田，北接本村劳新强地）由该户承包经营。1995年10月5日，武宣县人民政府根据上述土地延包合同给该户颁发了土地延包合同证书，确认该户依法享有本案争议地的承包经营权。国家实行第二轮土地延包政策时，劳X明与劳X明已经分户，劳X明独自一人作为一户与本集体签订合同，承包本集体的土地。武宣县人民政府根据编号为030303110630的合同给劳X明颁发了（桂）承包权证第03号《土地承包经营权证书》，确认其依法享有本案争议地的承包经营权。之后，劳X明将该地租给他人经营。期间，赵X清、赵X春、赵X秋、赵X莲认为分户时责任田、责任地分割不公，曾多次请求有关部门解决。赵X春、赵X秋、赵X莲相继出嫁后，2011年3月1日，经二塘镇羊眷村民委人民调解委员会调解，赵X清的妻子秦勤岛作为户代表与劳X明就争议地的经营权归属达成了协议，签订了《人民调解协议书》。协议约定，秦勤岛户支付劳X明18000元的赡养费，争议地的使用权归秦勤岛户所有。协议签订后，赵X清夫妇依约向劳X明支付了18000元的赡养费，劳X明也履行了协议约定的义务，将争议地交由对方经营。2011年9月23日，被告武宣县人民政府根据劳X明和第三人秦勤岛的要求及其提供的《人民调解协议书》，对本案争议地的承包经营权作出了变更登记，确认第三人秦勤岛户对该地依法享有承包经营权。原告不服，于2012年12月17日向本院起诉，要求撤销该土地变更登记。
另查明，劳X明于1991年5月25日抱养原告劳丹莉，武宣县公证处对劳X明、劳丹莉的收养关系进行了公证，证明劳X明、劳丹莉之间形成了事实上的收养关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权’’的规定，被告武宣县人民政府具有本案被诉具体行政行为的法定职权。根据该法第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式’’的规定，劳X明与秦勤岛订立《人民调解协议书》，约定原劳X明承包经营的土地由秦勤岛户承包经营，符合土地承包经营权流转的平等协商、自愿、有偿原则，且该土地流转依法呈报发包方二塘镇羊眷村民委第6村民小组备案、同意，该协议合法有效。被告武宣县人民政府根据当事人的要求，以当事人订立的土地承包经营权流转合同<；人民调解协议书》作为依据，对本案争议地的承包经营权作出变更登记，有事实和法律依据，登记程序合法，应予维护。原告请求撤销的理由不成立，不予支持。二塘镇人民政府、二塘镇羊眷村民委、二塘镇羊眷村民委第6村民小组不是作出本案被诉具体行政行为的行政机关，也不是法律、法规授权作出本案被诉具体行政行为的组织，不是本案的适格被告。判决驳回劳丹莉的诉讼请求。
上诉人劳丹莉上诉称，上诉人与养父已经形成收养关系，是家庭成员，应享有家庭承包土地经营权，养父与第三人签订的《人民调解协议书》没有上诉人的签名确认，损害了上诉人的合法权益，应属无效；与第三人的丈夫之间是继父子关系，有赡养养父的义务，协议中约定给付18000元是赡养费而非转包费，一审法院认定事实有误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人武宣县人民政府答辩称，劳X明持有合法的《土地承包经营权证书》，该土地的承包经营权属其个人所有，其与第三人秦勤岛所签订的协议是在人民调解委员会主持下签订的，是双方自愿的，被上诉人依据法律法规的规定所作的变更登记行为是正确的，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人武宣县二塘镇人民政府、武宣县二塘镇羊眷村民委员会以及一审第三人秦勤岛的答辩意见均与被上诉人武宣县人民政府答辩意见相同。
劳丹莉在一审时提供的证据有：证据1，证明原告家庭承包地的登记记录，该土地尚在承包期内；证据2，证明被告将原告家庭合法承包的土地过户给第三人；证据3，即户口簿、劳X明死亡户口注销单、公证书、2012年9月21日二塘镇羊眷村民委出具的《证明》，证明劳X明于2011年12月26日死亡，生前于1991年5月25日与原告形成事实上的收养关系；劳丹莉具有原告的主体资格。
被上诉人武宣县人民政府在一审时提供的证据有：证据l、劳X明持有的（桂）承包权证第03号《土地承包经营权证书》，证明劳X明家庭承包土地的情况；证据2、武宣县二塘镇羊眷村民委第6村民小组的法定代表人赵元加及赵X武等17名村民的证词，证明实行家庭联产承包责任制时劳X明的家庭人口及承包地的情况；证据3、武宣县二塘镇羊眷村民委第6村民小组的法定代表人赵元加证词、武宣县二塘镇羊眷村民委提供的《证明》，证明劳X明与罗X琼分家时未把原家庭承包的旱地分给罗X琼及其子女；证据4、赵X清等人要求与劳X明分割承包地的书面诉求，证明赵X清等人曾要求政府解决其与劳X明之间的土地权属争议；证据5、《人民调解协议书》，证明赵X清的妻子秦勤岛代表其家庭与劳X明就承包地的承包经营权达成了协议；证据6、收据，证明秦勤岛履行了协议约定的义务，支付了相关款项；证据7、变更登记，证明土地流转已依法变更登记。
被上诉人武宣县二塘镇人民政府、武宣县二塘镇羊眷村民委、武宣县二塘镇羊眷村民委第6村民小组在一审时提供的证据有：证据1、《人民调解协议书》，证明秦勤岛、劳X明自愿达成协议，本案的被诉具体行政行为合法。证据2、收据，证明协议已经实际履行。
一审第三人秦勤岛在一审时提供的证据有：证据1、武宣县二塘镇羊眷村民委第6村民小组组长赵元加于2010年4月18日出具的证词，证明秦勤岛夫妇曾向本集体、政府提出诉求，要求解决其与劳X明之间的土地经营权纠纷；证据2、2010年4月19日武宣县二塘镇羊眷村民委出具的《证明》，证明劳X明的家庭情况以及劳X明、罗X琼结婚后承包经营土地情况；证据3、武宣县二塘镇羊眷村民委第6村民小组组长赵元加于2013年1月9日出具的证词，证明劳X明家庭的分家情况；证据4、武宣县二塘镇羊眷村民委第6村民小组的法定代表人赵元加及赵X武等17名村民的证词，证明实行家庭联产承包责任制时劳绪明的家庭人口及承包地的情况；证据5、赵X清等人要求解决其与劳X明土地承包经营权纠纷的书面诉求，证明赵培清等人曾要求政府解决其与劳X明之间的土地权属争议；证据6、土地承包经营权证书，证明第三人依法取得了争议土地的承包经营权；证据7、《人民调解协议书》，证明第三人与劳X明就本案争议土地的经营权达成了协议；证据8、收条，证明第三人依约履行了义务；证据9、第三人的身份证复印件，证明第三人的身份情况。
二审庭审中，各方当事人均无新的证据提交法庭。
根据以上证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人武宣县人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。劳X明作为争议土地的原承包人，持有《土地承包经营权证书》，依法享有该地的承包经营权，其有权处分该权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利…、第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。劳X明与第三人秦勤岛在相关机构的组织下签订的协议应是有效的；上诉人劳丹莉不是该争议土地的合法承包人，所以其无权对劳X明处分自己的权利的行为进行干预，上诉人劳丹莉认为签订协议时其已成年，没有她在协议上签字协议无效的理由不成立，武宣县人民政府根据法律法规的规定，为该争议地办理的变更手续是合法的，依法应予维护；一审法院判决正确，依法应予维持；上诉人劳丹莉的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人劳丹莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 闭振鹏
审判员 姚增广
审判员 樊新光
二〇一三年六月十三日
书记员 梁冬冬