河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县商初字第216号
原告郝某。
委托代理人，刘少雄。
被告刘某。
委托代理人刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告张家口汇恒房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区。
法定代表人刘小丽。
委托代理人刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
原告郝某与被告刘某、张家口汇恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人刘少雄和被告刘某及被告张家口汇恒房地产开发有限公司共同委托代理人刘尚礼均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2012年7月16日被告刘某将其承包的宣化县太师湾村丞苑小区3号楼、4号楼的土建主体、内外墙抹灰及外墙保温和抹灰施工的劳务清包给原告，总面积为15000平方米，依照协议工程款价为每平米230元。原告依约按期完成了施工，但被告除2013年9月给付部分工程款后至今欠原告农民工工资及工程款，工程质保金到期后未付，共计892357元。经查宣化县太师湾村丞苑小区由张家口汇恒房地产开发有限公司承建，其将工程承包给被告刘某施工。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘某给付原告工程款719850元，质保金172500元及法定利息80623.2元，共计972873元，被告张家口汇恒房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对此承担给付责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，2012年6月份，原告郝某经朋友赵晖介绍与刘某签订了合同，承包沙岭子太师湾丞苑小区3、4号楼清包工程，在2012年施工过程中的阴历八月十五，由于原告没有工人致使无法施工，原告从施工5号楼的闫振彪工地借调木工岳库等人进行施工，承诺工钱由被告直接向岳库支付，2013年开工后，原告安排施工人员进入工地，可是原告既不在工地进行现场管理也不给工人发工资，而且原告在未经被告同意的情况下私自将工程的部分施工内容进行转包，转包第三方在原告不支付承包费的情况下直接找被告，为确保工程的正常施工，被告与第三方签订分包协议，与第三方直接结算。事实上原告已经退出了工程实际的清包。有证据可以证实，被告直接与抹灰工冷庆明、朱江林签订清包合同并直接支付承包费，与木工岳库、瓦工苗荣俊直接支付工钱，而原告郝某已经实际脱离工地的施工管理，对工地的施工进度、工程质量等不闻不问，已违约解除了清包合同。原告不按协议约定安排管理人员进行施工，被告积极组织施工，原告退出施工管理，实际解除清包合同的情况下由被告实际完成清包施工，而原告不劳而获反起诉被告支付工程费有违事实和法律，为此，请求法院在查明事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张家口汇恒房地产开发有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，被告汇恒房地产开发公司是将工程承包给张家口市第二建筑工程有限责任公司承包施工的，二建将部分工程转包给原告，与被告没有关系，原告起诉要求汇恒房地产公司代为给付是第三方代为支付，是在执行时涉及的，被告张家口汇恒房地产开发有限公司不承担给付义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年7月16日刘某与郝某签订的工程承包协议书一份；2、刘某签名的郝某工程余款明细一份；3、录音资料一份及书面录音内容（整理）一份；4、张家口市商业银行对账单一份；
原告申请本院到原宣化县住房和城乡规划建设局调取了太师湾丞苑小区建筑红线图；
上述证据经二被告质证，被告刘某对于原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，但就证据1的关联性及证明目的提出异议，对证据2的性质提出异议；对于证据3提出异议，认为不能单独作为证据使用；对于我院调取的红线图提出异议，认为不是最终的建筑图，与实际完成的工程量不符。
被告为支持其抗辩观点，向本院提交如下证据：1、岳库书面证明一份、苗荣俊书面证明一份、冷庆明书面证明一份、朱江林书面证明一份；2、郝某实际完成工程量明细一份；3、被告张家口汇恒房地产开发有限公司与张家口市第二建筑工程有限责任公司签订的河北省建设工程施工合同复印件一份；4、被告刘某与冷庆明、朱江林分别签订的劳务分包施工合同各一份；5、张家口汇恒房地产开发有限公司证明一份；6、闫振彪书面证明一份；
上述证据经原告质证，原告对于被告提交的证据1、3、4无异议，对于被告提交的证据2部分予以认可，对于证据5、6认为与本案无关联性，不予认可；对于本院调取的太师湾丞苑小区建筑红线图无异议；
本院认为，综合上述原、被告提交的证据，原、被告对于太师湾丞苑小区由张家口市第二建筑工程有限责任公司承建，其中部分工程由二建交由刘某施工及原告郝某与被告刘某之间存在劳务承包合同均无异议，同时对于原告承包的太师湾丞苑小区3、4号楼中部分外墙抹灰及木工由岳库、苗荣俊、冷庆明、朱江林等人施工，并由刘某直接给付上述四人部分工程款这一事实均无异议，据此，对于原告提交的证据1、4及被告提交的证据1、3、4确认为有效证据予以采信；对于原告提交的证据2，该证据系刘某给原告出具，明确标明为郝某工程款余款明细，其中写明“太师湾工程款577357元（总款为742357元，其中包括165000元质保金）”，该明细款项明确，金额清楚，足以证明双方就太师湾工程中原告的工程款进行了核对，该证据真实、合法、有效，本院确认为有效证据予以采信；对于原告提交的证据3，本院认为结合原告提交的证据2，能够证明原告的待证目的，确认为有效证据予以采信；对于被告提交的证据2、5、6，结合已认证的证据，对于上述证据部分事实予以认可，确认上述证据部分为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人一致陈述，可查明下列事实：
2012年7月26日，张家口汇恒房地产开发有限公司与张家口市第二建筑工程有限责任公司签订了太师湾丞苑小区1号-4号住宅楼及5号商住楼建设施工合同，双方约定从2012年7月20日开始施工，至2013年10月31日竣工完成。张家口市第二建筑工程有限责任公司在承接该工程后，在施工过程中，将部分工程交由被告刘某施工。2012年7月16日，被告刘某与原告郝某签订了工程承包协议书，双方约定“乙方（郝某）负责丞苑小区住宅楼的土建主体、内墙抹灰及外墙保温和抹灰施工的劳务清包。劳务清包价格230元／㎡，按图纸和变更确认的建筑面积为依据。工程开工时间为2012年7月16日，竣工时间为2012年10月25日。工程承包费按工程的完成量分期予以支付。主体完工分期支付工程总承包费的50%；内外抹灰完成后分期支付工程总承包费的20%；工程竣工验收合格后分期支付工程总承包费的20%；全部工程资料交付后分期支付工程总承包费的5%；剩余5%作为工程的质量保证金，按质保期的有关规定支付。”双方签订合同后，原告郝某组织人员进入现场进行了施工。在施工过程中，因原告人员不足，刘某将外墙抹灰的部分工程交由冷庆明及朱江林施工，并由刘某直接将工程款交由实际施工人。在施工过程中，被告刘某给付了原告部分工程款（1687650元）。在工程结束后，原告与被告刘某就工程未付款进行了核算，刘某给原告出具了郝某工程款明细一份，内容为“太师湾工程款577357元（总款为742357元，其中包括165000元质保金）。崇礼工程款80000元。装修公司工程款14000元。”
又查，原告郝某实际施工的3、4号楼中，3号楼住宅面积为5818.2㎡，地下室969.7㎡，阳台5**㎡。4号楼住宅面积5955.12㎡，地下室992.5㎡，阳台7**.58㎡。原告郝某及被告刘某均无任何施工资质。现涉案的工程质保期未届满
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。为加强对建筑活动的监督管理，保证建筑工程的质量和安全，我国法律要求从事建筑活动的施工企业必须取得相应等级的资质证书并且在资质等级许可范围内从事建筑活动。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案原告郝某及被告刘某在均不具备从事涉案建筑工程执业资格的情况下所签订的工程承包协议书，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，并且符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的合同无效的情形，原告郝某与被告刘某签订的工程承包协议书系无效合同。
针对无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际情况，原告郝某与被告刘某明知双方均不具备从事涉案建筑工程执业资格，仍然签订工程承包协议，双方对造成合同无效均存在过错，由此造成的损失应当各自承担。原告郝某已经履行的内容系将劳务物化为建筑工程的过程，该已经履行的内容无法适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，而只能采用折价补偿的方式予以解决。被告刘某出具且原告郝某认可的工程余款明细，应当认定为系双方当事人就工程未付款自行达成的工程款结算协议，该协议对双方当事人具有法律约束力，被告刘某应当给付原告郝某工程款577357元；原告郝某关于其他剩余工程款的主张，无有效证据证实，依法不予支持。原告郝某关于质保金的主张，因工程质保期尚未届满而依法不予支持，原告郝某可以在工程质保期届满后根据实际情况另行主张。因原告郝某与被告刘某签订的工程承包协议书系无效合同，且原告郝某对造成合同无效存在过错，故原告郝某关于利息损失的主张，依法不予支持。
原告郝某与被告张家口汇恒房地产开发有限公司之间不存在合同关系，且原告郝某未提供证据证实被告张家口汇恒房地产开发有限公司与被告刘某之间存在合同关系或者被告张家口汇恒房地产开发有限公司尚欠被告刘某工程款，故对原告郝某要求被告张家口汇恒房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，依法不予支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内，给付原告郝永峰工程款577357元。
二、驳回原告郝永峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，由原告承担3955元（已交纳），由被告刘某承担9575元（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式七份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一六年二月二十四日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项，【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条，【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条第三款，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
第二十九条第三款，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二十六条第二款，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。