河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初822号
原告：尚跃东，男，汉族，1957年12月6日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张春福，孟州市法律援助中心指派律师。
被告：孟州中原国骅置业有限公司，住所地孟州市韩愈大街146号，统一社会信用代码：914108830522958597。
法定代表人：谢松波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告尚跃东诉被告孟州中原国骅置业有限公司(以下简称国骅公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚跃东及其委托诉讼代理人张春福，被告国骅公司的委托诉讼代理人刘鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚跃东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告加班工资98958元；3、判令被告支付原告从2015年7月1日至2016年9月7日期间与孟州市最低工资标准差额部分的工资2800元；4、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿差额部分1400元；5、判令被告支付未签劳动合同的工资15400元和没有签订无固定期限劳动合同的工资36400元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年9月1日到被告处上班，职务为保安，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告每月给原告发放1400元工资。2015年7月1日，孟州市最低工资变更为1600元/月，但被告仍按1400元给原告发放工资。原告每天工作12小时，每月只有2天休息时间。2016年9月7日，被告同原告解除劳动关系，支付原告4200元经济补偿金。综上所述，被告的行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，原告申请仲裁，因原告不服仲裁裁决，现向贵院提起诉讼。
被告国骅公司辩称，1、原告不是被告公司的员工，被告公司的物业在2014年已经交由河南英皇物业服务有限公司管理，原告属于该物业公司人员，在物业公司秩序部工作，被告公司不存在保安职务，也没有秩序部这个部门。2、原告于2016年9月1日从河南英皇物业服务有限公司辞职，并领取了经济补偿金。3、原告的各项请求没有合理依据，不应当予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、仲裁裁决书，证明双方纠纷经过仲裁程序。2、被告出具的证明一份（系复印件），证明原告是被告职工，原、被告存在劳动关系。3、原告的银行卡两张及交易记录一份、活期账户查询一份，证明原告的工资由被告发放。4、证人张某、史某的证言，证明原告与被告存在劳动关系以及原告当时的工作内容。
被告对原告上述证据质证称，对证据1真实性无异议，证据2系复印件无法核实真实性，同时该证明并不能作为双方存在劳动关系的证据，证明上标明仅作为申请公租房使用。对证据3真实性无异议，但是并不能证明原告的工资发放情况，因为在交易记录和账户查询中均没有显示系工资。被告是代河南英皇物业服务有限公司为原告发放工资，并不能证明双方存在劳动关系。两证人均是河南英皇物业公司的工作人员，两证人所称的主管马某和姓温的经理也都是该物业服务公司的管理人员，而且证人史某在英皇物业公司来访人员出入登记表中由其本人签字的记录，可以证明证人以及原告都是河南英皇物业服务公司的人员。至于工资是被告公司代发，只是工资的一种发放形式，因为英皇公司是外地的企业，被告也是为了保障物业人员的工资发放，所以代替英皇公司为保安发放工资。
被告向本院提交证据为：1、前期物业服务合同一份，证明被告国骅公司的物业于2014年4月1日起由河南英皇物业服务有限公司管理。2、河南英皇物业服务有限公司的来访人员出入登记表、南门岗物品及内外设施交接表、值班记录表，该登记表上有原告尚跃东的亲笔签名，可以证明原告是在为英皇物业公司工作，原告尚跃东系河南英皇物业服务有限公司的员工，值班记录表显示原告在值夜班期间是两个人值班，所以不存在加班。3、辞职申请表、收到条各一份，证明原告尚跃东于2016年9月7日从河南英皇物业服务有限公司申请辞职，并领取了补偿金。同时，该辞职申请表系原告亲笔填写，从申请表中可以看出尚跃东的工作时间是在2014年9月1日，在秩序部工作，而秩序部是河南英皇物业服务有限公司的一个部门，被告国骅公司就没有秩序部，说明原告系河南英皇物业服务有限公司的员工。4、物业公司人员明细表一张，证明原告尚跃东是物业公司秩序部人员，同时显示温青方为物业公司的经理，结合原告的辞职申请表，可以看出原告的辞职是经物业公司温青方经理批准，进一步证明原告系河南英皇物业服务公司人员。5、河南英皇物业服务有限公司办公室照片三张，证明秩序部是物业服务公司内设的部门。6、河南英皇物业服务有限公司2015年11月、12月记账凭证中原告的工资单，证明原告的工资实际由英皇物业公司发放，计入英皇物业公司的成本。
原告质证称，对证据1合同的真实性有异议，对合同内容不认可，合同没有英皇物业的公章，但英皇物业公司确实对小区进行管理。对证据2真实性无异议，但对证明指向有异议，原告是从2013年9月到被告处工作，双方已建立劳动关系，英皇物业公司只是受被告的委托，对人员进行管理，但原告的工资发放均由被告发放，被告也没有同原告解除劳动关系，因此原告是被告的员工而非英皇物业公司的员工。对证据3真实性无异议，但是不能证明被告观点，理由同证据2，另外入职时间书写错误，应当是2013年9月1日。对证据4、5真实性无异议，但不能证明被告观点。对证据6工资单真实性无异议，但是不能证明被告的观点，原告同被告在2013年9月建立劳动关系后并没有解除劳动合同关系，被告也没有提供证据证明英皇物业公司同原告签订了劳动合同，结合被告给原告发放工资的事实，可以认定原、被告双方之间存在劳动关系。记账凭证显示是河南英皇物业公司账册，但是记账凭证没有加盖英皇物业公司公章，英皇物业公司也没有出具其是该公司账册的相关证明，对这个账册真实性不确定。
经综合审查，本院对原告的证据1真实性予以认定。原告的证据2系复印件，本院不予采信。证人张某、史某的证言并不能证明原、被告之间存在劳动关系，故原告的该证明主张本院不予采纳。原告对被告的证据2-6真实性均无异议，被告的证据1与其提供的其他证据相印证，本院对被告提交的上述证据真实性均予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告国骅公司开发建设了孟州市九鼎毓秀小区，原告尚跃东在该小区从事保安工作，主要负责九鼎毓秀小区门岗值班和夜间巡逻。2016年9月7日原告申请辞职，领取了2400元经济补偿，辞职申请表载明原告的入职时间为2014年9月1日，所属部门为秩序部。
另查明，九鼎毓秀小区的物业服务从2014年4月1日起由河南英皇物业服务有限公司提供,2015年3月25日被告国骅公司与河南英皇物业服务有限公司补签《前期物业服务合同》，约定合同期限从2014年4月1日起至2017年3月31日，约定服务内容包括公共秩序管理、安全防范等事项。河南英皇物业服务有限公司下设客服部、秩序部、环境部、维修部和办公司五个部门，原告的工作内容由秩序部负责安排，接受秩序部主管马某管理。原告工资由被告国骅公司代发，记入河南英皇物业服务有限公司开支账目。
本院认为，被告国骅公司的证据可以证实孟州市九鼎毓秀小区的物业服务从2014年4月1日起由河南英皇物业服务有限公司提供，原告尚跃东在九鼎毓秀小区从事保安工作，隶属于该物业服务公司秩序部，其工作内容由秩序部负责安排，接受秩序部管理。原告于2016年9月7日向河南英皇物业服务有限公司提出辞职并领取经济补偿金，现原告要求确认与被告国骅公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告国骅公司支付加班工资、差额工资以及经济补偿等诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告尚跃东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尚跃东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 陈爱华
代理审判员 张艳蕊
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 晴