wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8179号
原告：许芝英，女，1946年4月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：楼国红，女，1971年6月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许芝英与被告楼国红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告许芝英的委托诉讼代理人袁游星和被告楼国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芝英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金595000元，并支付其中300000元自2016年1月15日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；30000元自2016年4月10日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；60000元自2016年3月27日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；赔偿205000元自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告变更部分利息的起算时间和计算标准，300000元自2016年8月15日起算，60000元按月利率1.5%计算。
事实与理由：被告楼国红自2013年开始陆续向原告借款，至2015年8月15日重新出具借条一份，约定借款300000元，后又分别于2015年11月12日借款40000元，2016年2月1日借款70000元，2016年4月10日借款30000元，2016年3月27日借款60000元，2016年9月8日借款20000元，2016年9月30日借款60000元，2017年2月5日借款15000元，现原告催讨无果。
被告楼国红答辩称：原告陈述属实，无异议。
原告许芝英围绕诉讼请求向本院提交借条八份，以证明被告楼国红借款事实。经质证，被告楼国红认为2015年11月12日出具借条上金额性质系利息，并非借款本金，其余无异议。本院认为，因原告对被告的抗辩表示认可，故该份证据可以证实被告尚欠原告利息40000元的事实，本院对上述证据均予以确认。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告许芝英与被告楼国红素有借款往来。2015年8月15日，原、被告对之前借款进行结算，被告确认尚欠原告借款本金300000元，再次约定借款期限为1年，月利率按1%计算，利息每月一付。2015年11月12日，被告确认尚欠结算前利息40000元，定于当年年前付清。2016年2月1日，被告向原告借款70000元，定于同年4月底付清。2016年3月27日，被告向原告借款60000元，约定月利率按1.5%计算，利息每月一付，定于次年3月27日归还。2016年4月10日，被告向原告借款30000元，约定月利率按2%计算。2016年9月8日，被告向原告借款20000元，定于当月15日归还。2016年9月30日，被告向原告借款60000元，定于当年年前归还。2017年2月5日，被告又向原告借款15000元，约定借期为5天。后被告未能还款，原告于2017年5月30日诉讼来院，要求判如所请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告许芝英和被告楼国红之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼国红未向原告许芝英还本付息，已然违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款本金300000元，并支付自2015年8月15日起按月利率1%计算的利息；借款本金30000元自2016年4月10日起按月利率2%计算的利息；借款本金60000元自2016年3月27日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。其余未约定利息部分的款项（包括利息40000元），被告逾期还款行为确实给原告造成了利息损失，现原告要求被告赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，合法合理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告楼国红应偿付原告许芝英借款本息595000元，并支付其中本金300000元自2015年8月15日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；其中本金60000元自2016年3月27日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；其中本金30000元自2016年4月10日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；及赔偿其中本息205000元自2017年5月30日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，依法减半收取4875元，由被告楼国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年七月三日
书 记 员 郦利江
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721执160号
申请人黄杰，男，2007年9月29日生，汉族，住赣县。
申请人ＸＸＸ，男，1980年5月3日生，汉族，住址同上。
申请人彭会兰，女，1986年10月12日生，汉族，住址同上。
被申请人黄孝辉，男，1969年9月29日生，汉族，住赣县。
本院作出的（2015）赣民一初字第963号民事判决书已生效，但被执行人逾期未履行义务。现查明被执行人黄孝辉及其配偶在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄孝辉在赣县农商银行的存款11317元。
划拨被执行人黄孝辉之妻邓桂丰在赣县农商银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖敏建
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 坤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂11行审复3号
复议申请人（原申请执行人）昭平县人力资源和社会保障局。地址：昭平县昭平镇东宁街南路**号。
法定代表人陆遗森，局长。
委托代理人黄明才，该局干部。
委托代理人李泽活，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被申请人（原被执行人）广西耀辉矿业有限公司。地址：昭平县走马乡裕路村陆丽冲。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
复议申请人昭平县人力资源和社会保障局（以下简称：昭平县人社局）不服昭平县人民法院（2016）桂1121行审15号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。
昭平县人民法院审理查明，广西耀辉矿业有限公司（以下简称：耀辉公司）为了办理水泥生产许可材料和产品宣传广告的需要，聘用有材料编辑、文印及广告设计、安装特长的贝为杰、李丽香、贝明航为其完成上述工作。双方于2012年10月16日签订了临时用工协议书，用工合同时间为2012年11月1日起至2013年6月30日止，每人每月工资4000元。贝为杰、李丽香、贝明航诉称从2012年11月1日起至2013年6月30日期间被执行人尚欠贝为杰、李丽香、贝明航3人工资共96000元。申请执行人提供贝为焙代耀辉公司出具工资结算单、临时用工协议书。上述3名民工于2015年10月23日向申请执行人投诉。经申请执行人调查后责令耀辉公司限期改正未果，于2015年11月13日作出了昭人社监理字（2015）31号劳动保障监察行政处理决定书，并于2015年11月13日依法送达耀辉公司。该公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人向耀辉公司催告后仍未履行该行政处理决定所确定的义务，遂向法院申请强制执行。昭平县人民法院认为，昭平县人社局依职权受理3名民工投诉并作相关调查，依程序作出的昭人社监理字（2015）31号劳动保障监察行政处理决定书。申请执行人提供耀辉公司与3名民工签订了临时用工协议书为复印件，没有公司法定代表人签字确认。提供贝为焙代耀辉公司出具的工资结算单并没有公司财务盖章或公司法定代表人签字确认。申请执行人在没有其他证据材料的情况下凭上述二份证据认定耀辉公司从2012年11月1日起至2013年6月30日期间尚欠贝为杰、李丽香、贝明航3人工资共96000元，明显缺乏事实依据。另外，申请执行人应向被执行人送达的受理通知、调查询问通知、限期改正指令、行政处理决定是否依法送达，被执行人法定代表人是否收到，也没有证据予以证实。综上，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，应不准予执行。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定：不准予强制执行昭平县人力资源和社会保障局于2015年11月13日作出的昭人社监理字（2015）31号劳动保障监察行政处理决定书。复议申请人昭平县人社局申请复议称：一、耀辉公司与贝为杰等3人签订的《临时用工协议》有公司的印章和“贝为焙”的签字，具有法律效力。贝为焙出具的“工资结算单”可以证明公司所欠工资的金额。上述两份证据已形成证据链，相互印证，可以证明双方签订的劳动合同合法有效，存在劳动关系、证明劳动者每人每月工资4000元以及所欠工资的事实。并依法送达了各类法律文书。二、人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政决定具备法定执行效力，一般情况下都作出执行裁定。昭平县人民法院认为昭平县人社局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，不准予执行，适用法律错误。
经审理查明，贝为杰、李丽香、贝明航3人于2015年10月23日向昭平县人社局投诉称：耀辉公司为了办理水泥生产许可材料和产品宣传广告的需要，聘用有材料编辑、文印及广告设计、安装特长的贝为杰、李丽香、贝明航3人完成上述工作；双方约定从2012年11月1日起至2013年6月30日止，每人每月工资4000元。贝为杰3人为耀辉公司工作期间，耀辉公司欠贝为杰3人工资共96000元。贝为杰3人向昭平县人社局提供了甲方签名处盖有耀辉公司合同专用章与贝为焙签名、乙方签名处有贝为杰签名的《临时用工协议》及结算人为贝为焙、贝为杰的工资结算单以证明上述事实。昭平县人社局责令耀辉公司限期改正未果，于2015年11月13日作出昭人社监理字（2015）31号劳动保障监察行政处理决定书。同日送达耀辉公司。该公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。耀辉公司经催告后仍未履行义务，昭平县人社局遂向法院申请强制执行。另查明，广西耀辉矿业有限公司的法定代表人为ＸＸＸ。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，贝为焙不是耀辉公司的法定代表人。贝为焙与贝为杰等3人签订的《临时用工协议》，有耀辉公司盖章确认。但贝为焙签名确认的工资结算单没有耀辉公司盖章，也没有证据证实贝为焙与贝为杰进行工资结算有法定代表人的委托授权。除上述二份证据外，亦没有相关证据对耀辉公司欠贝为杰等3人工资96000元进行佐证。昭平县人社局作出的昭人社监理字（2015）31号行政处理决定书，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，应不准予执行。昭平县人民法院裁定认定事实清楚，裁定不准予执行正确。但（2016）桂1121行审15号行政裁定除适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条外，还适用《中华人民共和国行政强制法》第五十五条错误，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黎之燕
审判员 徐文坚
审判员 李永林
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟 恺
appoint
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保245号
解除保全申请人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
法定代表人：王涛，总经理。
被申请人：蒋世雄，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。
被申请人：攀枝花市东区银江镇人民政府，住所地四川省攀枝花市东区钢城大道东段228号，组织机构代码：008324514-X。
法定代表人：汪俊杰，镇长。
原告蒋世雄、攀枝花市雷剑装饰工程部与被告攀枝花市东区银江镇人民政府、黄再廷、吴先国、泸州太昌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）川0402民初1404号之二民事裁定，对泸州太昌建筑安装工程有限公司在攀枝花市东区XX镇人民政府处的工程款400万元予以冻结，暂停支付。泸州太昌建筑安装工程有限公司于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，泸州太昌建筑安装工程有限公司解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对泸州太昌建筑安装工程有限公司在攀枝花市东区XX镇人民政府处的工程款400万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 飖
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执保245号解除保全申请人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。法定代表人：王涛，总经理。被申请人：蒋世雄，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。被申请人：攀枝花市东区银江镇人民政府，住所地四川省攀枝花市东区钢城大道东段228号，组织机构代码：008324514-X。法定代表人：汪俊杰，镇长。原告蒋世雄、攀枝花市雷剑装饰工程部与被告攀枝花市东区银江镇人民政府、黄再廷、吴先国、泸州太昌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）川0402民初1404号之二民事裁定，对泸州太昌建筑安装工程有限公司在攀枝花市东区XX镇人民政府处的工程款400万元予以冻结，暂停支付。泸州太昌建筑安装工程有限公司于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，泸州太昌建筑安装工程有限公司解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对泸州太昌建筑安装工程有限公司在攀枝花市东区XX镇人民政府处的工程款400万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一七年十二月一日书记员  刘 飖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4301号
原告：王玉珍，女，1961年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈晓慧，男，1964年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：朱红碧，女，1969年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王玉珍为与被告陈晓慧、朱红碧民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告偿还原告借款本金120万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，被告陈晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告陈晓慧因需要资金周转，于2009年7月23日起向原告王玉珍借款152万元，原告王玉珍以现金本票的方式将借款汇至被告陈晓慧的账户，借款后，被告陈晓慧已偿还原告借款本金32万元。2014年7月9日，俩被告重新立据确认其欠原告王玉珍借款120万元，双方约定月利率1.5%，利息已支付至2016年10月23日止。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈晓慧、朱红碧于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉珍借款120万元。
被告陈晓慧、朱红碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告陈晓慧、朱红碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一七年五月十五日
书记员 李琼晓
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第00362号
上诉人（原审被告）吴光义，男，汉族，1975年7月20日出生，个体，住红旗农场总场。
被上诉人（原审原告）关小军，男，汉族，1981年9月8日出生，个体，住吉木萨尔县。
上诉人吴光义因与被上诉人关小军运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2014）奇垦四民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，向上诉人吴光义送达了《预交诉讼费通知书》，因上诉人吴光义未按期预交上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴光义自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年三月十八日
书记员 黄洁茹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初909号
原告：固安县农村信用合作联社。
法定代表人：张增华，该联社理事长。
住所：固安县新中街***号。
统一社会信用代码号：91131022X013350569。
委托代理人：沙学峰，固安县农村信用合作联社牛驼信用社信贷员。
被告：李亚辉，男，1977年3月25日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：姚红妹，女，1978年3月2日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告固安县农村信用合作联社诉被告李亚辉、姚红妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审�。原告委托代理人沙学峰到庭参加诉讼，被告李亚辉、姚红妹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告固安农村信用合作联社诉称，被告李亚辉于2014年12月31日在我社下属河北省固安牛驼信用社贷款145000元，贷款期限为2014年12月31日至2015年12月30日止。被告姚红妹为上述贷款的担保人。贷款到期后，经我社多次催要，二被告至今未能偿还贷款本息。特诉至固安县人民法院，请求判令李亚辉偿还贷款145000元及利息，被告姚红妹承担连带清偿责任。
被告李亚辉在法律规定的期内未提出答辩意见。
被告姚红妹在法律规定的期内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月31日被告李亚辉在固安农村信用合作联社牛驼信用社贷款145000元，该笔贷款为借新还旧，贷款期限为2014年12月31日至2015年12月30日止。被告姚红妹为其担保人，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后被告李亚辉一直未能偿还本金及相应的利息，故原告诉至本院，要求被告李亚辉偿还借款本金145000元及相应利息，被告姚红妹承担连带清偿责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、申请书两份、二被告的身份证复印件各一份、还息记录一份（以上均为复印件）等证据材料在案佐证。
本院认为，被告李亚辉向固安农村信用合作联社下属牛驼信用社贷款，并与原告签订了借款合同，双方形成了借贷合同关系。借款到期后，被告李亚辉应本着诚实信用的原则积极履行还款义务，而被告李亚辉未能履行偿还义务，故对原告要求被告李亚辉偿还借款本金145000元及�应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告姚红妹为被告李亚辉的贷款提供了担保，并与原告签订了保证合同一份，与原告之间形成了保证担保合同关系，故被告姚红妹应对被告李亚辉的借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚辉于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金145000元及相应利息（利随本清）。
二、被告姚红妹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200�，减半收取，由被告李亚辉负担1600元，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十八日
书记员 刘艳桥
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0728号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路238号中信广场办公大楼62层。
法定代表人池村敏郎，董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告苏州新城创佳置业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路165号3幢第五层。
法定代表人王振华。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告苏州新城创佳置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2351元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
代理审判员 丁文芳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 叶晓燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初591号
原告：仵思忠，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路10号壬-6。
负责人：李昕，行长。
原告仵思忠（以下简称原告）与被告中国银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告诉称，原告为被告长城环球通爱驾汽车信用卡用户，涉案信用卡授信额度为8000元。原告于2016年7月31日拨打被告客服电话（95××6）开通涉案信用卡，次日下午收到自称被告客服的电话（+095××6），称可帮原告提高涉案信用卡的信用额度，向原告索取了动态密码，随后原告发现涉案信用卡已被第三人通过无卡支付的方式盗刷，金额为7931元。事后原告办理了挂失，并向公安机关报案，目前该卡已被冻结。原告在被告处办理涉案信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系，被告作为涉案信用卡发卡银行，为客户信息保密是其法定合同义务。原告于7月31日开卡成功，次日就收到自称被告客服的诈骗电话，显然原告的涉案信用卡信息被泄露，被告的行为明显构成违约。原告为此请求：1、判决确认原告无须向被告支付人民币7931元及由此产生的透支利息/滞纳金，合计8784.74元（截止到2016年12月12日）；2、判令被告撤销原告在中国人民银行个人征信系统中的相应记录；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在青岛市市南区，故申请将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，中国银行信用卡领用合约中约定，在履行合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交具体办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该管辖约定合法有效。本案原告仵思忠在被告处办理信用卡，被告的住所地在青岛市市南区山东路10号壬-6，属于青岛市市南区人民法院辖区，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中国银行股份有限公司青岛山东路支行对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。
案件受理费100元，予以退还被告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初528号
原告：乔红娥，女，汉族，1981年12月10日生，住东平县。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告乔红娥与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔红娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8741元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资8741元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告乔红娥在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告乔红娥工资8741元。2016年12月14日被告向原告乔红娥出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工乔红娥2015年8月至2015年12月、2016年3月共6个月的工资，合计8741.00（人民币捌仟柒佰肆拾壹元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告乔红娥工资8741元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初2016-1070号
原告薛晓军，又名薛云晓，男，1987年2月19日出生，汉族，住稷山县。
被告宁晓杰，男，出生年月日不详，稷山县。
原告薛晓军诉被告宁晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛晓军到庭参加了诉讼，被告宁晓杰经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日，被告宁晓杰以急需为由向原告借款50000元整，双方约定月利率为2%，时至今日被告借款本息不还，现请求法院判令被告宁晓杰立即归还借款50000元及利息（利息自2014年7月6日起按月利率2%计息至还清之日止）。
原告薛晓军提交的证据有：借条一张，证明被告宁晓杰于2014年7月6日向原告薛晓军借款50000元。
被告宁晓杰既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年7月6日，被告宁晓杰向原告薛晓军借款50000元，出具了借条，借条上没有约定月利率2%。
以上事实有原告提供的借条和陈述予以证实。
本院认为：借款应当归还。原告薛晓军出借给被告宁晓杰50000元，有借条为证，应当立即归还。原告关于按月利率2%支付利息的请求借条上未约定，但可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，月利率按0.5%（用年利率0.6%换算）计算，自起诉之日起即2016年7月12日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁晓杰立即归还原告薛晓军借款50000元及利息（利息按月利率0.5%计息，自2016年7月12日起至还清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费1050元。由被告宁晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 卫星妤
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执异30号
案外人：武本生，男，1967年3月27日出生。
委托诉讼代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
申请执行人:才志刚，男，1966年2月25日出生。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司。
委托代理人杨忠良，男，1981年4月20日。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生。
在本院执行才志刚与平安房地产公司、宋玉春民间借贷一案中，案外人武本生于2017年1月19日对执行依安县新兴镇龙鑫家园小区四栋×单元×××室（房号为×号楼××××××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，要求停止对该房屋的执行及拍卖。理由是：2014年11月28日，案外人在平安房地公司开发的新兴镇龙鑫家园小区×号楼回迁一处建筑面积94.61平方米的住宅楼，该房屋案外人已实际占有和使用，由于开发商的原因至今未到房产部门办理登记手续，但案外人是实际所有权人，并不是开发商所有。
申请执行人称，对争议房屋的查封是法院的执行行为，与申请人无关。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司称，争议的车库是我们公司给案外人回迁的，我们开发占用案外人原住宅，经双方协商给他回迁一处住宅及一处车库，2014年末就已经把钥匙交给回迁人了，现在他已经装修入住，一直居住至今，只是我们一直没给购房人办理产权证。
被执行人宋玉春未到庭，亦未答辩。
本院查明，平安房地产公司于2014年在依安县新兴镇开发龙鑫家园小区二期工程，并于2014年12月10日取得商品房预售许可证。该公司开发时，案外人武本生的住宅在拆迁范围内，经双方协商，用武本生用购买的张崇峰名下的原建筑面积为73.70平方米的住宅房屋置换一处面积为94.61平方米的住宅楼及一处建筑面积为37.16平方米的车库，超出部分补交的现金。上述协议分别于2014年11月28日、12月5日履行完毕，车库为龙鑫家园小区×栋即×号楼第×门，住宅为该栋楼房的×单元×××室。现回迁的两处房屋案外人均已实际装修使用，期间平安房地产公司未为案外人办理预售登记及产权证。
本院认为，争议楼房因回迁后未在产权部门办理产权登记手续，房屋产权仍登记在开发商平安房地产公司名下。该房屋系案外人武本生原所有房屋置换所得，虽然房屋回迁后未办理房屋产权证，但可以确定争议房屋的实际所有权人系案外人而非被执行的开发企业，故武本生的权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对依安县新兴镇龙鑫家园小区房号为×号楼××××××（实际第×栋）住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王伟明
审判员 武铁军
审判员 刘 宝
二〇一七年一月二十六日
书记员 王心蕊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1344号
原告：夏忠明，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张荷琴，女，1965年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：杨志虎，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告夏忠明与被告张荷琴、杨志虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠明的委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告张荷琴、杨志虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�忠明向本院提出诉讼请求：1、判令张荷琴、杨志虎立即支付借款本金40000元；2、本案诉讼费用由张荷琴、杨志虎负担。事实和理由：张荷琴与杨志虎系夫妻关系。2014年1月11日，张荷琴向夏忠明借款82000元，未约定还款期限。后经催讨张荷琴、杨志虎夫妇归还借款42000元，余款40000元至今未归。故诉讼至法院。
被告张荷琴、被告杨志虎未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：张荷琴、杨志虎系夫妻关系。2014年1月11日，张荷琴向夏忠明借款82000元。同日，张荷琴向夏忠明出具了等额的欠条，欠条载明“今欠到夏忠明人民币捌万贰仟元整，欠款人张荷琴，借款时间2014年1月11日”。借据中未约定借款利息及还款期限。后，张荷琴、杨志虎陆续归还借款本金42000元，其余40000元至今未还。
以上事实，有夏忠明提交的身份证、欠条，本院调取�户籍信息等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张荷琴向夏忠明借款，有张荷琴出具的欠条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，现夏忠明起诉要求张荷琴给付剩余借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。张荷琴与杨志虎系夫妻关系，上述借款发生在张荷琴与杨志虎夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨志虎应与张荷琴共同清偿欠夏忠明的借款。故夏忠明现要求张荷琴、杨志虎归还借款40000元于法有据，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荷琴、杨志虎于本判决生效之日起十日内偿还原告夏忠明40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张荷琴、杨志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年三月二十�日
书记员 赵 薇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4345号
原告李义武，男，1983年7月18日生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人徐述，山东琴岛律师事务所律师。
被告唐健，男，1969年1月18日生，汉族，住青岛市市南区。
原告李义武诉被告唐健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义武的委托代理人徐述到庭参加了诉讼。被告唐健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告李义武诉称，2003年7月30日，被告唐健作为负责人在青岛市市南区闽江三路XX号成立个体工商户，字号名称青岛市市南区唐家老院子风味酒楼。自被告开店起原告一直为被告提供生鲜配送业务，截止2015年5月30日，被告出具证明仍对两笔货款没有偿还，共计132850元。故诉请判令被告支付原告货款132850元及自2015年5月30日起至实际偿还日的同期银行贷款利息。
被告唐健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月30日，青岛市市南区唐家老院子风味酒楼出具证明一份，证明欠原告活鱼款共计132850元。被告唐健作为负责人在证明上签字。
原告提交个体登记（注）信息查询结果一份，证明青岛市市南区唐家老院子风味酒楼负责人系被告唐健，该于2015年6月10日因经营期限届满被注销。
以上事实有证明及个体登记（注）信息查询结果、庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：原告提交的证据能证明青岛市市南区唐家老院子风味酒楼欠原告货款的事实。因青岛市市南区唐家老院子风味酒楼被注销，按照相关法律规定，其债权债务应由其开办者，即本案被告唐健享有和承担。故被告唐健应偿还本案欠款。又由于被告唐健在2015年5月30日签字确认了欠款数额，故原告有权要求被告自2015年5月31日起向原告支付同期银行贷款利息至实际清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告唐健于本判决生效之日起十日内支付原告李义武货款132850元并赔偿原告自2015年5月31日起至实际清偿日止的逾期付款损失，以逾期付款金额为基数，按照同期银行贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元、邮寄费60元，均由被告唐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 刘英莲
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭 享
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2329号
原告：潘云娟，女，1960年3月8日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被告：李桂芬，女，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住东丰县。
被告：吕凤明，男，1963年6月12日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被告：谭广有，男，1969年9月25日出生，汉族，个体工商户，住东丰县。
原告潘云娟与被告李桂芬、吕凤明、谭广有申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘云娟、被告李桂芬到庭参加诉讼，被告吕凤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谭广有经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘云娟向本院提出诉讼请求：要求确认李桂芬不享有排除执行的民事权益，准许执行梅河口市天成国际小区49号楼4号车库。事实和理由：2012年8月20日，被告谭广有以其妻子孙福杰的名义购买了梅河口市天成国际小区49号楼4号车库，面积21.4平方米，孙福杰与梅河口市天成房地产开发有限公司签订了车库预订协议，并于同日交付购买车库价款160500元。2012年8月12日，田振贵因工程需要在原告手里借款，被告谭广有用其妻子名下的天成国际49号楼4号车库作为抵押，双方未办理抵押登记手续，但是被告谭广有将购买车库的合同和收据交给了原告。该案经梅河口市人民法院2014年12月24日作出（2014）梅民初字第1769号民事判决，判决书虽未对抵押权予以认定，但是并不能对抗被告谭广有实际抵押的事实。2015年7月3日，原告在执行过程中申请查封了该争议的车库，被告李桂芬提出异议，认为其在2013年4月20日就购买了孙福杰的车库，价格为14万元，被告只交付了9万元，抵顶借款1万元，共计给付孙福杰10万元，2016年3月17日，被告谭广有与孙福杰离婚，且在离婚时该车库归孙福杰所有。现在被告李桂芬以其购买车库在先为由，提出异议，法院中止了对该车库的执行。从被告以14万元的价格购买孙福杰的车库上看，被告对自己的主张证据不足，孙福杰购买时的价格为16万元，却以14万元价格出售，不符合常理。
被告李桂芬辩称，我享有排除执行的权益，因为我花钱了，原告说的14万元不符不对，双方买卖是经双方同意的，不是低价，买的时候价格高，卖的时候低价正常的。
被告吕凤明、谭广有未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2014）梅民初字第1769号民事判决是生效判决，本院予以采信；2.天成国际车库楼号预订协议、孙福杰购买车库付款收据与孙福杰购买天成国际小区49号楼4号车库的事实相符，本院予以采信；3.从李桂芬、孙福杰的买卖车库协议书、证人孙福杰出庭证言可知李桂芬是在没有现场看到孙福杰天成国际车库楼号预订协议、孙福杰购买车库付款收据的情况下与孙福杰签订的车库买卖协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人潘云娟依据梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1769号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行。执行中潘云娟申请查封了位于梅河口市天成国际49号楼4号车库。案外人李桂芬提出异议，以其与孙福杰签订了买卖合同购买了上述车库，且为车库的实际所有人为由，要求解除上述车库的查封。谭广有与孙福杰为夫妻关系，孙福杰于2012年8月20日与梅河口市天成房地产开发有限公司签订了《预订车库协议》购买了49号楼4号21.4平方米车库。李桂芬于2013年4月20日与孙福杰签订了《买卖车库协议书》，约定以14万元的价格购买位于梅河口市天成国际小区49号楼4号车库。后谭广有与孙福杰于2016年3月17日离婚，离婚时约定上述车库归孙福杰所有。
本院认为，本案争议焦点为李桂芬对梅河口市天成国际小区49号楼4号车库是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否准许执行该执行标的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”房屋买卖行为系财产处分的重要法律行为，李桂芬作为完全民事行为能力人，其在购买车库时明知该车库是孙福杰在与谭广有婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，还在孙福杰未出示车库楼号预订协议、购买车库付款收据的情况下签订买卖协议，因签订买卖协议时孙福杰并未将车库楼号预订协议、购买车库付款收据交付给李桂芬而导致无法办理过户，在购买车库过程中李桂芬未尽到合理的注意义务，应当承担一定的责任。李桂芬主张签订买卖协议当天车库已经给她，并借给其外甥女使用，但开庭中未提交2013年至今的任何交纳物业费、水费、电费的证据，即未提交证据证明在人民法院查封之前已合法占有该车库。李桂芬主张当即交付给孙福杰购车库款9万元，加上之前借给孙福杰的1万元，已交付10万元车库款，虽然孙福杰对交付车库款10万元无异议，但双方均未提供交付车库款的证据，故对其主张的车库款已交付的事实不予采信。李桂芬认为其在2013年4月20日就购买了孙福杰的车库，但在2016年3月17日，被告谭广有与孙福杰离婚时，离婚协议约定该车库归孙福杰所有，不符合常理。综上，李桂芬提交的证据不足证实其对梅河口市天成国际小区49号楼4号车库享有足以排除强制执行的民事权益，且梅河口市天成国际小区49号楼4号车库亦未登记于其名下，故准予执行梅河口市天成国际小区49号楼4号车库。
综上所述，原告潘云娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
准予执行梅河口市天成国际小区49号楼4号车库。
案件受理费100元，由被告李桂芬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
本院（2016）吉0581执异131号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 田伟& # xB;
审判员 宋纪平
审判员 李 德 民
二〇一七年五月九日
书记员 刘 洋
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1186号
原告：王xx，女，1950年2月18日出生，汉族，住台前县。
被告：徐xx，男，1992年9月1日出生，汉族，住台前县。
被告：汤xx，女，1979年8月15日出生，汉族，住台前县。
原告王xx与被告徐xx、汤xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王xx于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王xx负担。
审判员 李清川
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 岩
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民三初字第212号
原告：高德林，男，汉族，1969年5月2日出生，住址：河北省廊坊市大城县藏屯乡桑杭村3街*排*号。现住址：沈阳市大东区观泉路*****号******号。
被告：鞍山市宏昊房产开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区钢城路**号。
法定代表人：包洪根，系该公司负责人。
原告高德林与被告鞍山市宏昊房产开发有限公司（以下简称“宏昊公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告宏昊公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告给被告制作安装快速保温卷帘门。被告使用到宏昊城色地下停车场，被告欠原告安装门货款及安装费共计38000元，经多次催款一直未支付，为维护原告合法权益不受侵害，原告起诉至法院，请求法院判决被告支付原告款项38000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提供其他书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月10日，原告为宏昊城色小区安装保温卷帘门两樘，单价24000元，总计费用48000元，其中包括施工费。11月10日，被告公司验收人员为原告签署验收单，载明一切功能正常，厂商承诺自今日起保修12个月。2014年3月22日被告宏昊公司向原告出具欠款凭证，并加盖印章，载明2012年1月22日，被告宏昊公司已支付10000元给原告，仍欠38000元，该款项被告宏昊公司承诺于2014年12月31日前还清。经原告催要，至今未付。
上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：欠款凭证一份、验收确认单一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。庭审中原告提供验收单、欠款凭证等证据证明原告为被告安装两樘保温卷帘门的事实，故原、被告之间应为承揽合同关系。原告履行完成安装义务后，被告已支付10000元给原告，剩余38000元货款及安装费款未支付。因被告经本院合法传唤，在法定期限内未提供证据及出庭答辩，放弃答辩权利。故对原告主张被告承担给付原告款项38000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告鞍山市宏昊房产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高德林货款及施工费合计38000元。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告鞍山市宏昊房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 玉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 高广君
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2601号
原告：邓某某，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，高中文化，住四川省中江县。
委托代理人：夏勇，四川省中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，1981年12月21日出生，布依族，农民，小学文化，住贵州省安龙县。
原告邓某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人夏勇到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2011年9月以夫妻名义同居生活，2011年12月5日在中江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵闹。2013年8月，被告擅自离家出走，经原告多方寻找，至今下落不明。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告徐某某未作出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2011年9月以夫妻名义同居生活，2011年12月5日在中江县民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻相处不睦。2013年8月，被告便擅自离家出走，经原告多方寻找，至今无任何音讯下落。2015年7月29日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告邓某某的当庭陈述；原、被告的身份证复印件及其户口薄复印件；申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表；中江县兴隆镇双堰村村村民委员出具的证明一份；证人黄召华、沈德金、邓志根出庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，其婚姻关系合法并受法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，关键是看夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告的婚姻基础较差，婚后在共同生活期间亦未建立起真挚的夫妻感情，特别是被告擅自离家外出2年多不归，不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂。诉讼中，经本院公告查找，被告仍无下落，现原告要求与被告离婚，其所提交的证据确实，理由充分，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黎安宁
代理审判员 骆丙娟
人民陪审员 夏时理
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2791号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：陆照碧，男，1985年3月19日出生，壮族，户籍地址广西都安瑶族自治县，现住广东省中山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陆照碧借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陆照碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金113，995.03元，利息14，821.80元，罚息复利5，494.71元，共计人民币134，311.54元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月6日），自2016年9月7日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款116600元用于购买北京现代索纳塔汽车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBEYFANC3FY336341）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陆照碧以所购车辆（车牌号粤Ｔ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月7日，被告陆照碧就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月8日向被告陆照碧发放了贷款。此后，被告在2015年8月11日还款1期，共4，012.92元，其中本金2，604.97元，利息1，407.95元，后被告未再还款。
陆照碧未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月6日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陆照碧欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月7日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金113，995.03元，利息14，821.80元，罚息复利5，494.71元。现原告诉请要求被告偿还借款本金113，995.03元，利息14，821.80元，罚息复利5，494.71元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆照碧于2015年7月7日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告陆照碧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金113，995.03元，利息14，821.80元，罚息复利5，494.71元，并自2016年9月7日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1493元，由被告陆照碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）豫1622刑更2号
暂予监外执行决定书
罪犯袁秀英，女，1947年9月9日出生，汉族，文盲，农民。因利用邪教组织破坏国家法律实施犯罪于2012年5月30日被西华县公安局刑事拘留，于2012年7月6日被西华县人民检察院批准并由西华县公安局执行逮捕，因患有，于2012年7月27日被西华县公安局取保候审。于2013年1月22日因利用邪教组织破坏国家法律实施罪被本院判处有期徒刑七年。
因身体原因，本院曾于2013年3月20日决定对罪犯袁秀英暂予监外执行，因其病情好转，于2014年5月28日对其作出收监执行决定书并于2014年6月3日送达西华县司法局，该局多次将其移送周口市看守所，均因监所拒收未能将其送监服刑，经与西华县检察院监所科、司法局沟通协调，本院于2014年8月19日向西华县司法局再次送达原暂予监外执行决定书及执行通知书，对袁秀英继续暂予监外执行执行。后因其病情加重，于2014年11月25日再次决定对其暂予监外执行，暂予监外执行期限于2015年5月24日已界满。罪犯袁秀英向本院申请继续暂予监外执行，并提供了保证人。本院刑事审判庭审查后，建议对袁秀英暂予监外执行。袁秀英先行羁押一月零二十七天，折抵刑期一月零二十七天，暂予监外执行累计一年十一个月零二十一天，共计实际服刑二年一个月零十八天，余刑四年十个月零十二天。
经刑事医学鉴定和专家论证，罪犯袁秀英患有：1、高血压3级（很高危），合并靶器官受损，伴临床疾患；2、双侧基底节区多发腔隙性脑梗塞，轻度脑白质脱髓鞘改变。符合《保外就医范围》第三条、第十九条规定的条件。另查明，罪犯袁秀英在社区矫正期间遵纪守法，表现较好。本院自2016年1月8日起至2016年1月12日止，就拟决定对袁秀英暂予监外执行，分别在西华县人民法院公告栏、罪犯袁秀英所在东夏西街村委会进行了公示，公示期间没有接收到异议反映。
公示期满后，就对罪犯袁秀英暂予监外执行书面征求了西华县人民检察院监所科意见，检察机关复函认为，罪犯袁秀英符合暂予监外执行条件，没有提出异议。
上述事实，有周口市中心医院周中心医（2015）刑医鉴字第115号刑事诉讼医学鉴定书、罪犯袁秀英暂予监外执行病情专家论证意见书、公示及张贴照片、西华县东夏镇司法所证明、罪犯袁秀英所在东夏西街村党支部书记李俊峰、村民李省调查笔录、西华县人民检察院复函记录在卷，足以证实。
本院认为，罪犯袁秀英年龄偏大，所患经刑事医学鉴定和专家论证，符合保外就医条件，且经公示，没有来自社会的不良意见，结合其社区矫正表现，袁秀英符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第（一）项及《保外就医范围》第三条、第十九条之规定，经审判委员会讨论，决定如下：
对罪犯袁秀英暂予监外执行一年，期限自2015年5月25日至2016年5月24日。
二〇一六年三月一日
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2416号
原告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州三路六号之一市�波局第***层西侧。统一社会信用代码：91441200763810415P。
负责人：叶建平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，女，是原告的职员。
被告：丁锦基，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍地址：四会市。现于广东省江门监狱服刑。
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告丁锦基追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文兰芳、被告丁锦基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉称：2016年3月13日，被告无证驾驶被保险车辆粤Ｈ×××××普通二轮摩托车沿X440线由龙湾居委会往下茆镇方向行驶，当车行至1KM+500M处时，碰撞在道路上行走的行人黄生文，造成黄生文受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告驾驶车辆逃逸，交警认定被告承担全部责任、黄生文不承担责任。后经广东省四会市人民法院作出（2016）粤1284民初858号《民事判决书》，判决原告赔偿黄生文（的近亲属）的损失115042.60元，并承担诉讼费2600元，合计117642.60元，该款项原告已按照法院的判决赔偿完毕。被告所有的粤Ｈ×××××摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有以下情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”《交强险条款》第九条作了如下规定：“（一）驾驶人未取得驾驶资格的；。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”由于被告无证驾驶导致事故的发生，依据有关的法律和条款规定，原告可向被告追偿上述费用。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告经济损失117642.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁锦基答辩称：被告无证驾驶，被告买保险原告是收钱的，为什么被告出了保险事故，原告不赔偿给被告。如果被告不符合条件，为什么原告卖保险给被告。被告一开始在交警处赔偿了20000元，之后没有赔偿，被告的家人有没有赔偿被告就不知道了。
诉讼中，原告举证如下：1、营业执照；2、道路交通事故认定书、交强险保单、本院作出的（2016）粤1284民初858号《民事判决书》、《中华联合财产保险股份有限公司交强险条款》；3、快钱支付凭证。经质证，被告无异议，经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审�述，本院认定如下事实：被告是粤Ｈ×××××号二轮摩托车车主，其在原告处为粤Ｈ×××××号二轮摩托车投保了交强险，保险期间为2015年8月3日起至2016年8月3日止。2016年3月13日，被告丁锦基无证驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车与道路上的行人黄生文发生碰撞，造成黄生文受伤经抢救无效死亡的交通事故，四会市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，黄生文在事故中没有责任。后黄生文的近亲属郑银玲、黄小玲、黄世仟、李次娥起诉至本院，本院于2016年8月12日作出（2016）粤1284民初858号《民事判决书》，判决如下：一、原告在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿郑银玲、黄小玲、黄世仟、李次娥115042.60元；二、被告在本判决生效后十日内赔偿郑银玲、黄小玲、黄世仟、李次娥232415元。同时该案案件受理费7112元，原告负担2600元，被告负担4512元。后该案各方当事人没有上诉，该判决生效。
原告于2016年9月6日依法赔偿郑银玲、黄小玲、黄世仟、李次娥115042.60元后，诉至本院，提出上述请求。
本院认为：被告与原告自愿签订了交强险保险合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方应当共同遵守，同时，由于交强险保险合同是机动车必须投保的强制性合同，其也受到相关法律法规的约束。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿�的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告享有对车辆驾驶人即被告追偿的权利，即被告应当返还赔偿款115042.60元给原告。被告答辩称其投保了交强险，原告就应当赔偿，不应当向被告追偿，本院认为原告作为保险公司，其不得拒绝任何符合条件的人向其投保，且原告受理投保时只有审查投保车辆是否合法合规的义务，其没有权力也没有义务审查投保人的机动车驾驶资质，即原告受理保险对车不对人，故被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳，其应当向原告赔偿垫付的款项。
至于原告要求被告承担原告负担的（2016）粤1284民初858号案件受理费2600元，本院认为，原告作为交强险的承保人，其在事故发生后垫付赔偿款是法定责任，另一方面，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告负担的诉讼费用是其没有履行法定义务（即没有垫付赔偿款项）才产生的，其因败诉而产生，故原告请求该费用享有追偿权，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条的规定，判决如下：
被告丁锦基在本判决生效之日起十天内返还给原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任强制保险赔偿款115042.60元。
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判�书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1326元（原告已预交），由被告丁锦基负担1297元，原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担29元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一七年二月九日
书记员 黄国辉
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1105号
原告：陈某，男，1993年9月26日出生，汉族，农民工，住所地：黑龙江省拜泉县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告陈某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事粘砖的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠22,857.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资22,857.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告陈某在施工地点从事粘砖工作。工作期间，陈某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠陈某劳动报酬22,857.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告陈某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告陈某的工资明细表，结合陈某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于陈某要求李某某支付其劳动报酬22,857.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告陈某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告陈某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告陈某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告陈某工资22,857.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第50号
原告丁亚松，男，1973年12月24日生，汉族。
被告熊红伟，男，1971年9月22日生，汉族。
原告丁亚松与被告熊红伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁亚松到庭参加诉讼、被告熊红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁亚松诉称，2014年10月被告承包3302部队的外墙保温工程，从原告处购买保温砂浆等材料共计人民币114570元。2014年11月19日被告出具欠条一份。该材料款经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告材料款114570元并承担本案的诉讼费。
被告熊红伟未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月被告承包3302部队的外墙保温工程，从原告处购买保温砂浆等材料，共计人民币114570元。2014年11月19日通过双方结算，被告出具欠条一份，欠条上载明“今欠到丁亚松保温材料款总计壹拾壹万肆千伍佰柒拾元整（114570元）。欠款人熊红伟。412322197109224513，2014年11月19日”。欠条上有熊红伟的签名及手印。
上述事实有欠条及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买保温材料，原告将材料交付给被告熊红伟，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按约给被告供应材料，被告熊红伟理应支付全部货款。庭审中，原告提交被告熊红伟于2014年11月19日出具的欠条一份，可证实被告熊红伟欠原告材料款114570元的事实，对该材料款被告理应承担支付责任。因被告未出庭，亦未向法庭提交其已付清全部货材料款的相关证据，故原告要求被告熊红伟支付保温材料1114570元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊红伟支付原告丁亚松材料款114570元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告熊红伟承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 贺敏红
代理审判员 孙修乙
人民审判员 金光明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周文彦
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第50号 原告丁亚松，男，1973年12月24日生，汉族。 被告熊红伟，男，1971年9月22日生，汉族。 原告丁亚松与被告熊红伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁亚松到庭参加诉讼、被告熊红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁亚松诉称，2014年10月被告承包3302部队的外墙保温工程，从原告处购买保温砂浆等材料共计人民币114570元。2014年11月19日被告出具欠条一份。该材料款经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告材料款114570元并承担本案的诉讼费。 被告熊红伟未提出答辩意见。 经审理查明，2014年10月被告承包3302部队的外墙保温工程，从原告处购买保温砂浆等材料，共计人民币114570元。2014年11月19日通过双方结算，被告出具欠条一份，欠条上载明“今欠到丁亚松保温材料款总计壹拾壹万肆千伍佰柒拾元整（114570元）。欠款人熊红伟。412322197109224513，2014年11月19日”。欠条上有熊红伟的签名及手印。 上述事实有欠条及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买保温材料，原告将材料交付给被告熊红伟，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按约给被告供应材料，被告熊红伟理应支付全部货款。庭审中，原告提交被告熊红伟于2014年11月19日出具的欠条一份，可证实被告熊红伟欠原告材料款114570元的事实，对该材料款被告理应承担支付责任。因被告未出庭，亦未向法庭提交其已付清全部货材料款的相关证据，故原告要求被告熊红伟支付保温材料1114570元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊红伟支付原告丁亚松材料款114570元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，由被告熊红伟承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  贺敏红 代理审判员  孙修乙 人民审判员  金光明 二〇一五年六月二十四日 书 记 员  周文彦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第532号
申请执行人柴某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人柴某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1262号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1262号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00468号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人钟某，案发前系长沙市雨花区“艾米丽”咖啡影院员工。因本案于2015年1月21日被行政拘留十五日，同年2月5日被刑事拘留，同日被取保候审，现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日3时许，被告人钟某在位于长沙市雨花区喜盈门范城C座4楼的“艾米丽”咖啡影院大厅内饮酒后，因琐事从吧台内拿出1把木质手柄水果刀挥舞，并脚踢影院大门，手撕影院海报。与被告人钟某同在“艾米丽”咖啡影院工作的同事即被害人黄某上前阻止，被告人钟某仍然挥舞水果刀，将被害人黄某的头部和右手臂砍伤。后被告人钟某一直追被害人黄某，要求被害人黄某打开店内的弱点井和消防门，被害人黄某趁机从消防通道逃离并报警。
随后，被告人钟某被公安民警抓获，并现场扣押木质手柄水果刀1把。经法医鉴定，被害人黄某的损伤为头面部及右上肢等处软组织裂伤，符合他人锐器作用形成特点，损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人钟某已与被害人黄某达成调解协议并取得谅解。2015年6月17日，长沙市雨花区司法局具函表示愿意对被告人钟某实施社区矫正。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的受案经过，雨公（圭）决字（2015）第0172号《行政处罚决定书》，（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第080号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人黄某在长沙市中心医院的病历记录，证据保全清单，被告人钟某指认作案地点、作案工具的笔录及照片，视频资料及截图，被害人黄某出具的谅解书，调解笔录，证人王某、吴某、丁某的证言，被害人黄某的陈述，被告人钟某的供述，被告人钟某的正、侧面照片及身份信息、无犯罪记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟某犯罪后能如实供述自己的罪行；其已与被害人达成调解协议并取得谅解；其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，故可以对被告人钟某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收已由公安机关扣押的被告人钟某的犯罪工具木质手柄水果刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年六月十八日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0300号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人冯小军，无业。被告人冯小军曾因犯盗窃罪，于2003年8月被安徽省安庆市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币500元；曾因犯盗窃罪，于2005年12月14日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元；曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，于2013年2月2日刑满释放；曾因吸食毒品，于2014年7月29日被南通市公安局崇川分局行政拘留14日。被告人冯小军因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年8月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人冯小军犯非法持有毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖、张鑫出庭支持公诉，被告人冯小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年7月27日下午14时许被告人冯小军将装有9袋冰毒的绿色南京牌香烟盒放入南通市崇川区中南城负一楼欧尚超市5号储物柜9号储物箱中。7月27日晚23时许，该超市工作人员在清理储物柜时发现5号储物柜9号储物箱内有一绿色南京牌香烟盒，盒内有疑似毒品的白色晶体，遂报案至公安机关。7月28日下午15时许，被告人冯小军至本市崇川区中南城欧尚超市取其藏匿的毒品时被公安机关查获。经鉴定，在该九袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺，净重共计15.91克。
公诉机关认为，被告人冯小军非法持有毒品，数量较大，其行为应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人冯小军系累犯。提请法院依法判处。
被告人冯小军庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年7月27日下午14时许被告人冯小军将装有9袋毒品的绿色南京牌香烟盒放入南通市崇川区中南城负一楼欧尚超市5号储物柜9号储物箱中。7月27日晚23时许，该超市工作人员在清理储物柜时发现5号储物柜9号储物箱内有一绿色南京牌香烟盒，盒内有疑似毒品的白色晶体，遂报案至公安机关。7月28日下午15时许，被告人冯小军至本市崇川区中南城欧尚超市取其藏匿的毒品时被公安机关查获。经鉴定，在该九袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺，净重共计15.91克。
上述事实，被告人冯小军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人冯小军的户籍证明，被告人冯小军的供述，证人张某的证言，扣押物品清单，收缴毒品专用收据，理化检验报告，江苏省如东县人民法院（2008）东刑初字第241号刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯小军非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人冯小军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人冯小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯小军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯小军有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯小军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年5月11日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人冯小军于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年十月十三日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第815号
申请执行人杜延宾。
被执行人苏德军。
本院在执行申请执行人杜延宾与被执行人苏德军买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年十月十日
书记员 相 萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02439号
上诉人（原审被告）中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，总经理。
委托代理人韩朝，男，中科建设开发总公司一公司职员。
被上诉人（原审原告）河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县蒲西区宏力大道25号。
法定代表人王东亮，董事长。
委托代理人谢锋，男，河南省防腐企业集团有限公司法务人员。
上诉人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）因与被上诉人河南省防腐企业集团有限公司（以下简称防腐公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26221号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭。2015年2月13日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人中科公司之委托代理人韩朝，被上诉人防腐公司之委托代理人谢锋到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告防腐公司在一审起诉称：2011年3月，中科公司将位于北京市密云县的华熙园小区10号、18号、19号和20号楼及地下车库的防水工程和地下防水工程承包给防腐公司，合同暂定价款2240000元人民币。经四方验收合格后，支付价款的95%，余下的5%为质保金，质保期5年，到期后一次性给付。防腐公司承包的工程于2012年2月完工，结算金额为2278726元人民币。2013年该小区工程完工并入住，但中科公司至今除支付1000000元人民币外，尚欠1278726元人民币未给付。因催要未果，故诉至法院，诉讼请求：一、中科公司给付合同欠款1278726元人民币，并按照银行3倍同期贷款利率支付延迟金；二、诉讼费用由中科公司承担。
一审法院向上诉人（原审被告）中科公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市浦东新区，故北京市海淀区法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。防腐公司与中科建设开发总公司一公司（以下简称中科一公司）签订的《防水工程施工承包合同》第十条约定“未尽事宜双方协商解决。解决不成时，任何一方可向海淀区法院诉讼”，双方已经约定由海淀法院管辖，虽中科公司在2014年7月变更住所地至上海市浦东新区川沙路538号，但在签订合同时，其住所地为北京市海淀区中关村路21号，因此双方协议由海淀法院管辖有效，该院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中科公司对本案的管辖权异议。
上诉人（原审被告）中科公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：中科公司现在的住所地为上海市浦东新区，北京市海淀区与本案争议不存在实际联系，因此，双方当事人在合同中约定的管辖条款无效，本案应当由中科公司目前的住所地法院审理。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至上海市浦东新区法院审理。
被上诉人（原审原告）防腐公司服从一审法院上述民事裁定，其针对中科公司的上诉理由答辩称：签订合同时中科公司的住所地在北京市海淀区，故双方约定的管辖条款有效。综上，请求驳回中科公司的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
本院查明：一、2013年3月，中科一公司与防腐公司签订《防水工程施工承包合同》，其中与管辖争议有关的内容：（一）工程概况：1、“工程名称：密云隆华熙园住宅小区10号、18号、19号、20号楼及地下车库及人防出入口、地下防水工程”。2、工程地点：北京市密云县农机路南侧（本院注：合同第一条第一款、第二款之约定）。（二）未尽事宜双方协商解决。解决不成时，任何一方可向海淀区法院诉讼（本院注：合同第十条之约定）。
二、二审庭审中，中科公司自认中科一公司系其内部职能部门，未进行工商注册登记。
三、中科公司自认原住所地在北京市海淀区中关村路21号，2014年7月14日迁至现在的住所地——上海市浦东新区川沙路538号。
本院经审理认为：衡量一个约定管辖条款是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，即是否有效的时间标准应当是订立该条款之时，而不是不可预测的将来，除非法律另有规定或者当事人另有约定。据此，鉴于本案所涉合同订立之时，中科公司的住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区法院属于上述法律规定的被告住所地法院，双方当事人之约定管辖有效，中科公司的上诉理由本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元人民币，由中科建设开发总公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年三月五日
书 记 员 昝 彤
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00180号
申请执行人彭小虎，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人金信杰，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人彭小虎与被执行人金信杰民间借贷纠纷一案中，无为县人民法院于2011年11月7日作出的（2011）无民初字第01542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年2月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人金信杰所欠申请执行人彭小虎借款50万元及利息和诉讼费用，已给付77500元，余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2011）无民初字第01542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定引用的法律原文
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一二年三月二十六日
书记员 蒋海涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第524号
原告：何三元。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：盛煜。
被告：陈汝卫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈健生。
委托代理人：方慧华。
委托代理人：傅增光。
原告何三元与被告盛煜、陈汝卫、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，武义天平资产评估事务所对原告所有的浙G×××××梅赛德斯-
奔驰小型越野车损失价值进行评估，该所分别于2015年5月6日和2015年6月28日出具了评估报告书。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何三元的委托代理人叶伟荣，被告盛煜、陈汝卫、被告人寿财险金华支公司的委托代理人方慧华、傅增光第一次开庭到庭参加诉讼，原告何三元的委托代理人叶伟荣、被告人寿财险金华支公司的委托代理人方慧华、傅增光在第二次开庭到庭参加诉讼，被告盛煜、陈汝卫第二次未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月3日14时45分许，盛煜驾驶浙G×××××号轻型厢式货车由北往南行驶至曹塘澧公路5KM+600M路段时，与何三元驾驶的浙G×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：盛煜负事故的主要责任；何三元负事故的次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号轻型厢式货车系被告陈汝卫所有，陈汝卫为该车在人寿财险金华支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙G×××××号小型越野车系原告何三元所有，何三元为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称太保金华支公司）投保有车损险（保额：818640元），事故发生后，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司达成《全损车辆残值处理协议》。
四、价格评估结论：武义天平资产评估事务所出具评估报告书，评定浙G×××××号小型越野车在2015年2月3日损失金额为530910元，为此次评估原告支出评估费10000元。
五、原告的诉讼请求及证据：由被告盛煜、陈汝卫赔偿原告70%的损失计人民币410116.1元，并由被告人寿保险金华支公司在保险责任限额内直接赔付；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了原告的机动车行驶证、机动车登记证书各一份，证明原告的主体资格；被告行驶证、驾驶证复印件、太平洋保险公司的保单各一份，证明被告的主体资格及车辆保险情况；道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任；武义天平资产评估事务所资产评估报告书两份及评估费发票一张，证明原告的车损及支出的评估费。
六、被告的答辩及证据：被告盛煜辩称对事故发生和责任认定无异议，陈汝卫是其老板，在雇佣过程中发生事故。被告陈汝卫辩称，浙G×××××号车是其所有，对事故的发生和责任认定没有异议，盛煜是其雇佣的驾驶员。被告人寿财险金华支公司辩称，原告提供的证据不能证实被告人寿保险公司与原告车辆有任何的法律关系。原告请求的赔偿款没有法律依据，鉴定报告缺乏科学性和客观性，保险公司对鉴定报告不认可。原告何三元与太平洋保险公司已经签订赔偿事宜，该赔偿协议是自愿平等基础上签订的，是合法有效的。何三元与被告之间的债是合同之债。原告只有提起合同之债的诉讼。除非其协议是有撤销、无效情形。原告违反诚实信用原则，要求驳回其诉讼请求。各被告人均未向本院提交证据。
七：其他：武义天平资产评估事务所叶华亭出庭接受了质询。
裁决理由和结果
本院认为，被告盛煜因过错侵害他人财产权益，应当承担相应的侵权责任。考虑在事故中双方的过错程度以及交警部门的事故认定情况，本案以被告盛煜承担70%的民事赔偿责任为宜。被告陈汝卫作为被告盛煜雇主，依法应当承担赔偿责任。被告人寿财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。按上述案件确定的事实，原告何三元因道路交通事故造成的损失为530910元。案涉价格报告书系本院依法委托有资质的评估机构出具，对双方有异议的部分评估机构又出具补充评估报告，价格评估人员也出庭接受了质询，该评估报告在无相反证据推翻的前提下，依法可以作为确定原告损失的依据。原告何三元和太保金华支公司之间系保险合同关系，双方之间达成的协议与被告人寿财险金华支公司无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何三元车损人民币2000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告何三元车辆损失人民币370237元[（530910元-2000元）×70%]。
上述一、二款项合计人民币372237元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告何三元的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元（已减半收取），由原告何三元负担685元，由被告陈汝卫负担1028元，评估费10000元，由原告何三元负担3000元，由被告陈汝卫负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
二〇一五年七月二十七日
申请执行时效二年
书 记 员 许长缨
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00186号
申请执行人杨双安，男，汉族，农民。
被执行人方明，又名方向尼，男，汉族，农民。
杨双安与方明买卖合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2014）蓝民初字第01479号民事判决书已发生法律效力，权利人杨双安向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。
杨双安与方明买卖合同纠纷一案的执行标的为9925元及相关利息，未执行9925元及相关利息。执行中，经查，被执行人方明暂无可供执行的财产且长期在外务工，无确切务工地址，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00186号执行案件的本次执行程序。
如果再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 李 洋
代理审判员 王晓华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 甄 睿
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第145号
申请执行人郭建彬。
被执行人南京中江建设集团股份有限公司。
法定代表人许富荣，该公司董事长。
本院在执行（2015）枣民三初字第74号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人南京中江建设集团股份有限公司暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民三初字第74号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年十月二十九日
书记员 王冬敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4923号
申请人：许琼，男，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：石书凯，男，汉族，住长沙市雨花区。
本院于2017年7月22日立案受理了申请人许琼与被申请人石书凯民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，申请人许琼向本院提出保全申请，要求冻结被申请人石书凯名下银行存款11万元或查封、扣押、冻结价值相当的财产，案外人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人许琼的上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人许琼的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石书凯名下银行存款11万元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费1070元，由申请人许琼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年八月一日
代理书记员 湛骁炜
湖南省长沙市天心区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0103民初4923号	原告：许琼。	委托诉讼代理人：余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陆媛媛，湖南琨霖律师事务所律师。	被告：石书凯。	本院于2017年7月27日立案受理原告徐琼与被告石书凯民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员李飞高、李绍恒成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告许琼的委托诉讼代理人陆媛媛到庭参加诉讼，被告石书凯经本院依法送达传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告许琼提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，利息自2017年6月20日起算至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告石书凯因资金周转需要，与原告签订《民间借贷协议》，约定被告石书凯向原告许琼借款人民币10万元整，借款利率为每月2%，借款期限自2017年6月20日至2017年7月19日止，并约定被告逾期还款，除承担协议规定的利息外，还应当按照借款总额的10%向原告支付违约金。原告于当天向被告支付10万元，已经完全履行放款义务，现借款期限已过，被告未能偿还借款本金及相应利息，仍拖欠原告10万元本金及相应利息。为维护自身的合法权益，遂诉至法院。	被告石书凯未作答辩。	经审理查明：2017年6月20日，原告许琼（甲方）与被告石书凯（乙方）签订《民间借贷协议》，约定乙方向甲方借款人民币壹拾万元（100000元）；借款期限自2017年6月20日至2017年7月19日共计30天；乙方以本金10万元按月利率2%的标准向甲方支付利息；甲方以转账方式一次性将出借资金划入乙方指定的石书凯浦发银行侯家塘支行账户；合同签订地为长沙市天心区摩天1号大厦，上述协议由原、被告双方签字捺印确认。同日，原告许琼通过其帐号为的招商银行账号向被告石书凯账号为的上海浦东发展银行账户以转账的方式分两次共计转入人民币10万元。	上述事实，有原告许琼提供的《民间借贷协议》、银行转账记录等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。	本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订《民间借贷协议》后，原告许琼依约向被告石书凯提供借款10万元，双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。根据双方《民间借贷协议》约定，借款期限为2017年6月20日至2017年7月19日，现原、被告双方约定的借款期限届满，被告石书凯应依约履行还款义务，但被告石书凯至今尚未归还借款，故对原告许琼要求被告石书凯归还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方《民间借贷协议》中关于借款利息的约定，被告石书凯应按月利率2%向原告许琼支付利息，故原告许琼要求被告石书凯以本金10万元为基数按月利率2%的标准自2017年6月20日至债务清偿之日计付利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告石书凯在本判决生效后十日内偿还原告许琼借款本金10万元；	二、被告石书凯以10万元为基数，自2017年6月20日起按照月利率2%的标准向原告许琼支付利息至实际偿还之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2300元、保全费1070元，共计3370元，由被告石书凯承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审 判 长  董娟娟	人民陪审员  李飞高	人民陪审员  李绍恒	二〇一七年十月十日	代理书记员  蔡资俐		附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理	民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2295号
罪犯顾海云，男，汉族，初中文化，1969年12月14日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2008年10月9日作出（2008）邮刑初字第0202号刑事判决，以被告人顾海云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年5月27日止），并处罚金人民币十万元；责令退出赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月27日、2013年9月2日、2015年1月5日作出（2012）、（2013）、（2014）宁刑执字第1680号、第6266号、第8913号刑事裁定，对罪犯顾海云减去有期徒刑三年一个月（刑期至2019年4月27日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯顾海云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯顾海云在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯顾海云在服刑期间，�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾海云减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆