wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初73号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：杨大奕，男，1966年7月8日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大奕渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年一月十二日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初73号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：杨大奕，男，1966年7月8日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大奕渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  韩蕾蕾二〇一八年一月十二日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初734号
原告：孙保木，男，1942年5月29日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：万永康，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：来朝辉，男，1982年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：郭小勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：王晓飞，河南天基律师事务所工作人员。
第三人：春小跃，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
原告孙保木与被告来朝辉、郭小勇、第三人春小跃买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙保木的委托代理人万永康，被告来朝辉，被告郭小勇的委托代理人陈胜勇、王晓飞，第三人春小跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保木诉称：被告郭小勇承建许昌腾飞房地产开发有限公司开发的学府名苑小区第三标段项目，第三人春小跃为郭小勇在该标段的委托代理人。被告来朝辉从被告郭小勇处承包了该标段的防水工程。被告来朝辉从原告处购买防水材料，经被告郭小勇的代理人春小跃同意担保，原告才向该工地供应防水材料。经结算，被告来朝辉尚欠原告货款77810元。请求判令二被告支付原告货款77810元，并支付利息损失（自2013年2月7日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费由二被告负担。
被告来朝辉辩称：欠原告货款属实，是70000多元，具体数额记不清了。
被告郭小勇辩称：被告郭小勇与来朝辉已全部结清工程款，且与原告没有买卖合同关系。被告郭小勇不应支付利息。
第三人春小跃述称：被告郭小勇给被告来朝辉担保后，原告才给被告来朝辉送货。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告与二被告之间是否存在买卖合同关系，二被告是否拖欠原告货款；2、利息损失如何计算。
原告向本院提交的证据有：1、欠条1份，证明被告来朝辉欠原告防水材料款177810元，2013年2月7日支付100000元，下余77810元。2、担保书1份，证明第三人春小跃为了让原告向本案工地供应防水材料，向原告出具担保书一份，承诺如来朝辉不及时支付防水材料款，由第三标段担保支付。
被告来朝辉、郭小勇，第三人春小跃未向本院提交证据。
被告来朝辉、郭小勇，第三人春小跃对原告提交证据的质证意见为：被告来朝辉对第1组证据无异议；被告郭小勇对真实性无异议，但与郭小勇无；第三人春小跃对真实性无异议。被告来朝辉对第2组证据有异议，称未见过；被告郭小勇对真实性有异议，没有书写时间，且郭小勇与来朝辉之间债务已结清，不存在担保义务；第三人春小跃无异议。
本院对原告提交证据审查后认为：被告来朝辉对第1组证据无异议，被告郭小勇对真实性无异议，但认为与郭小勇无关，第三人春小跃对真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。被告来朝辉对第2组证据有异议，称未见过，被告郭小勇对真实性有异议，第三人春小跃无异议，该组证据有春小跃签字，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：被告郭小勇承建许昌腾飞房地产开发有限公司开发的学府名苑小区第三标段项目工程，第三人春小跃为郭小勇在该标段的委托代理人。被告来朝辉从被告郭小勇处承包了该标段的防水工程，许昌腾飞房地产开发有限公司指定防水材料在许昌魏都郑信防水材料商行购买防水材料。许昌魏都郑信防水材料商行系原告孙保木为业主的个体工商户。2012年原告要求第三标段提供担保才为该标段供应防水材料，第三人春小跃向原告出具担保书一份，担保书载明：“担保书三标项目部承建的许昌学府名苑，项目防水施工所需防水材料，北京建国牌三标防水材料全部由许昌魏都郑信防水材料商行供应，如防水施工人来朝辉不支付货款，对于欠许昌魏都郑信防水材料商行的货款（以来朝辉出具的欠条为准），我们三标项目部愿意担保从工程款直接代扣支付给许昌魏都郑信防水材料商行。春小跃”。后原告向该工地供应防水材料，但被告来朝辉未及时支付相应货款。2012年9月27日，被告来朝辉向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠许昌魏都郑信防水材料商行防水材料款177810元，大写：壹拾柒万柒仟捌佰壹拾元整（许昌腾飞学府名苑三标郭晓勇工地）欠款人：来朝辉2012.9.27号”。该欠条左下角注明：“已付壹拾万元正.2013.2.7号2015年10月12日来朝辉”。原告向二被告催要下余货款无果，遂诉至本院。诉讼中，被告来朝辉认可被告郭小勇付清了其承包的防水工程款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付工程价款。原告向被告来朝辉供应防水材料后，被告来朝辉应依约支付货款。被告来朝辉不支付下余货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告来朝辉支付下余货款77810元的请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人春小跃作为被告郭小勇的代理人向原告出具担保书，担保书明确写明“从工程款中直接代扣”，虽然被告来朝辉认可被告郭小勇已付清该工程款，但被告郭小勇未履行从工程款中直接代扣支付的担保义务，应与被告来朝辉连带承担责任。对原告主张的利息损失应自被告确认之日，即2015年10月12日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告来朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告孙保木货款77810元，并支付利息损失（自2015年10月12日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）
二、被告郭小勇上述款项承担连带责任；
三、驳回原告孙保木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，财产保全费970元，由被告来朝辉、郭小勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 康永浩
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执320号
被执行人郑亮，男，汉族，1973年出生，湖南省汨罗市人，住所地：湖南省汨罗市龙舟社区居委会。
关于被执行人郑亮罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘06刑终78号刑事判决书所确定的义务，于2017年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湘06刑终78号刑事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁�书送达后即发生法律效力。
执行员 胥兴隆
二〇一七年八月十七日
书记员 巢 勇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1362号
原告：李成玉，男，1959年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告：张秀英，女，1965年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
共同委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：魏华峥（未到庭），男，1970年8月8日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
被告：马雅琴（未到庭），女，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告李成玉、张秀英诉被告魏华峥（魏光阳）、马雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成玉及其与张秀英共同委托诉讼代理人杨春宇到庭参加诉讼,被告魏华峥（曾用名：魏光阳）、马雅琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李成玉、张秀英向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告给付借款本金118000.00元，并自2011年8月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.要求第二被告对借款本金及利息承担担保责任，依法实现抵押权，要求用担保物偿还借款本金及利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李成玉与被告张秀英系夫妻关系。被告魏华峥（魏光阳）通过朋友介绍与原告李成玉相识。2011年8月，被告魏华峥（魏光阳）因经营需要向原告借款118000.00元。当时约定半年还款，约定借款利息为三分，双方签有借款协议及欠条。被告马雅琴用自有的位于乌兰浩特市都林街建筑面积74㎡的房屋为被告魏华峥（魏光阳）借款担保，并与二原告在房产部门办理了抵押登记，担保期限为借款还清之日止。被告魏光阳借款后没有按期还款，原告一直催要，被告一直以无钱为由未予偿还，故涉诉。
被告魏华峥（魏光阳）、马雅琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李成玉与张秀英系夫妻关系。被告魏华峥曾用名魏光阳。2011年8月31日，被告魏华峥（魏光阳）向二原告借款118000.00元，并出具欠条一枚，载明借款金额为118000.00元，欠款人处签名为”魏光阳”，双方签订还款协议，约定此款于2012年2月30日还清，并自2011年8月31日起按月利率3%支付利息，如逾期还款，欠款人自愿给付欠款总额的20%的违约金。被告马雅琴用其位于乌兰浩特市都林街的房屋为该笔借款提供担保，并于2011年8月31日办理他项权证，证号为：蒙房他证内蒙古自治区字第110041103275号，他项权证上载明的权利种类为抵押，债权数额为100000.00元。之后被告一直未予偿还借款，故二原告诉至法院，1.要求第一被告给付借款本金118000.00元，并自2011年8月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.要求第二被告对借款本金及利息承担担保责任，依法实现抵押权，要求用担保物偿还借款本金及利息；3.诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原告陈述及原告提供的欠条一枚、还款协议一份、房屋他项权证（出示原件提交复印件）在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，欠据、还款协议是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告魏华峥（魏光阳）、马雅琴未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。关于原告要求魏华峥（魏光阳）给付借款本金118000.00元并自2011年8月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，有欠条、还款协议为证，双方虽曾约定按照月利率3%支付利息，但是原告诉请为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以维护。关于原告要求被告马雅琴对借款本金及利息承担担保责任，依法实现抵押权，要求用担保物偿还借款本金及利息的诉请，被告马雅琴用其自有的房屋对该笔债务提供担保，并办理抵押登记，载明的债权数额为100000.00元，依照相关法律规定，原告实现抵押权,被告马雅琴提供的担保财产（位于兴安盟乌兰浩特市都林街，他项权证号：蒙房他证内蒙古自治区字第110041103275号）在100000.00元限额内承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华峥（魏光阳）于本判决生效后十日内给付原告李成玉、张秀英借款本金118000.00元，并自2011年8月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；
二、原告李成玉、张秀英实现抵押权，被告马雅琴在其提供的担保财产（位于兴安盟乌兰浩特市都林街的房屋，房屋他项权证号：蒙房他证内蒙古自治区字第110041103275号）抵押登记的债权数额100000.00元范围内对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告李成玉、张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916.00元（已减半收取），由被告魏华峥(魏光阳）、马雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年四月十一日
书记员翟思明
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1362号原告：李成玉，男，1959年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：张秀英，女，1965年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。共同委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：魏华峥（未到庭），男，1970年8月8日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：马雅琴（未到庭），女，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告李成玉、张秀英诉被告魏华峥（魏光阳）、马雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成玉及其与张秀英共同委托诉讼代理人杨春宇到庭参加诉讼,被告魏华峥（曾用名：魏光阳）、马雅琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李成玉、张秀英向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告给付借款本金118000.00元，并自2011年8月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.要求第二被告对借款本金及利息承担担保责任，依法实现抵押权，要求用担保物偿还借款本金及利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李成玉与被告张秀英系夫妻关系。被告魏华峥（魏光阳）通过朋友介绍与原告李成玉相识。2011年8月，被告魏华峥（魏光阳）因经营需要向原告借款118000.00元。当时约定半年还款，约定借款利息为三分，双方签有借款协议及欠条。被告马雅琴用自有的位于乌兰浩特市都林街建筑面积74㎡的房屋为被告魏华峥（魏光阳）借款担保，并与二原告在房产部门办理了抵押登记，担保期限为借款还清之日止。被告魏光阳借款后没有按期还款，原告一直催要，被告一直以无钱为由未予偿还，故涉诉。被告魏华峥（魏光阳）、马雅琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李成玉与张秀英系夫妻关系。被告魏华峥曾用名魏光阳。2011年8月31日，被告魏华峥（魏光阳）向二原告借款118000.00元，并出具欠条一枚，载明借款金额为118000.00元，欠款人处签名为”魏光阳”，双方签订还款协议，约定此款于2012年2月30日还清，并自2011年8月31日起按月利率3%支付利息，如逾期还款，欠款人自愿给付欠款总额的20%的违约金。被告马雅琴用其位于乌兰浩特市都林街的房屋为该笔借款提供担保，并于2011年8月31日办理他项权证，证号为：蒙房他证内蒙古自治区字第110041103275号，他项权证上载明的权利种类为抵押，债权数额为100000.00元。之后被告一直未予偿还借款，故二原告诉至法院，1.要求第一被告给付借款本金118000.00元，并自2011年8月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.要求第二被告对借款本金及利息承担担保责任，依法实现抵押权，要求用担保物偿还借款本金及利息；3.诉讼费用由二被告承担。上述事实有原告陈述及原告提供的欠条一枚、还款协议一份、房屋他项权证（出示原件提交复印件）在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，欠据、还款协议是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告魏华峥（魏光阳）、马雅琴未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。关于原告要求魏华峥（魏光阳）给付借款本金118000.00元并自2011年8月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，有欠条、还款协议为证，双方虽曾约定按照月利率3%支付利息，但是原告诉请为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以维护。关于原告要求被告马雅琴对借款本金及利息承担担保责任，依法实现抵押权，要求用担保物偿还借款本金及利息的诉请，被告马雅琴用其自有的房屋对该笔债务提供担保，并办理抵押登记，载明的债权数额为100000.00元，依照相关法律规定，原告实现抵押权,被告马雅琴提供的担保财产（位于兴安盟乌兰浩特市都林街，他项权证号：蒙房他证内蒙古自治区字第110041103275号）在100000.00元限额内承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏华峥（魏光阳）于本判决生效后十日内给付原告李成玉、张秀英借款本金118000.00元，并自2011年8月31日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；二、原告李成玉、张秀英实现抵押权，被告马雅琴在其提供的担保财产（位于兴安盟乌兰浩特市都林街的房屋，房屋他项权证号：蒙房他证内蒙古自治区字第110041103275号）抵押登记的债权数额100000.00元范围内对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告李成玉、张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916.00元（已减半收取），由被告魏华峥(魏光阳）、马雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年四月十一日书记员翟思明附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第20480号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，营业地址北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人王俊煜，首席执行官。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭子沫
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异3号
案外人：许淑玲，女，汉族，1966年2月28日出生，住所地福建省顺昌县。
申请执行人：陈剑平，男，汉族，1970年12月31日出生，住福建省武夷山市。
被执行人：福建银晟投资有限公司，住所地福建省福州市杨桥路中闽大厦B座11层。
法定代表人：李立健，总经理。
被执行人：李立健，男，汉族，1962年1月17日出生，住福建省顺昌县。
本院执行申请执行人陈剑平与被执行人福建银晟投资有限公司、李立健民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人许淑玲对（2015）鼓执字第142号《民事裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
案外人许淑玲请求：中止对（2015）鼓执字第142号《执行裁定书》的执行。
事实及理由：案外人认为，申请执行人陈剑平与福建银晟投资有限公司、李立健民间借贷纠纷一案，案外人根本不知晓。同时，案外人与被执行人李立健原系夫妻关系，现于2016年4月6日已解除夫妻关系，座落于福建省顺昌县城南中路住宅系案外人的财产，案外人依法享有所有权，而且该房系案外人维持生活的所必需的唯一住宅。
案外人许淑玲向本院提交如下证据：顺昌县房地产管理所《证明》、《离婚协议书》（2016年4月6日）、《离婚证》、《房产证》
本院查明：（2015）鼓执字第142号申请执行人陈剑平与福建银晟投资有限公司、李立健民间借贷纠纷强制执行一案，本院于2015年1月4日立案受理。执行依据为2014年7月22日做出（2014）鼓民初字第195号民事判决：一、被告福建银晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑平借款本金1000000元及利息（自2013年10月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的上倍计付）；二、被告李立健对上述借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。2014年4月11日，本院依陈剑平申请，作出（2014）鼓民保字第146号民事裁定书,裁定:一、查封、扣押、冻结被告福晟投资有限公司、李立健等值于1051500元的财产（清单另列）；二、……。2014年4月17日，本院向顺昌县房地产管理所发出协助执行通知书，查封被告李立健名下座落于福建省顺昌县住宅。进入执行程序后，本院于2015年9月29日作出（2015）鼓执字第142-1号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人李立健名下登记的座落于福建省顺昌县双溪城南中路住宅。2016年3月28日作出（2015）鼓执字第142号之二《执行裁定书》，继续查封被执行人李立健名下座落于福建省顺昌县住宅。
另查明，案外人许淑玲与被执行人李立健于2016年4月6日协议离婚，离婚协议记载：座落于福建省顺昌县房子一套归女方所有。婚姻存续期间无债权，全部债务由男方负责偿还……。
再查明，案外人许淑玲提交的顺房权证顺昌字第××号《房屋产权证》载明：福建省顺昌县住宅系案外人许淑玲与被执行人李立健共同共有。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二
十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”因此，本院在财产保全过程中查封的福建省顺昌县双溪房产，自动转为执行中查封的房产。本院依申请执行人陈剑平申请做出（2014）鼓民保字第146号民事裁定书冻结上述房产，并于冻结期限到期后作出继续冻结的裁定书，并依法续冻的执行依据及行为符合法律规定，执行程序及行为得当。
本院于2014年4月17日冻结了福建省顺昌县双溪房产，2015年9月29日作出拍卖房产裁定书，而案外人许淑玲离婚时间系2016年4月6日，离婚及协议处分离婚财产的时间均在本院查封冻结、拍卖之后。案外人许淑玲提交房产证上的权利人至今仍然是被执行人李立健与案外人许淑玲共同共有，因此本院依法可以冻结拍卖被执行人李立健名下登记的共有房产。被执行人在明知房产被查封，其已成为被执行人之后，通过《离婚协议》协议房产归案外人许淑玲所有的行为系转移财产逃避执行的行为。案外人许淑玲不能以《离婚协议》对抗及排除本院的执行。
另，关于案外人许淑玲认为冻结、拍卖的房产系其维持生活的必需唯一住宅的问题。本院认为，执行过程中，发现被执行人名下只有唯一房产，不能当然认定该房屋系被执行人生活所必需居住房屋而不予以处分，可以在做好安置、保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需居住房屋的前提条件下，依法拍卖处置。最后，被执行人李立健所负的债务系发生在夫妻共同存续期间，本院冻结和裁定拍卖的房产系案外人许淑玲与被执行人的夫妻共同财产，基于这点案外人许淑玲提出的异议更无法排除本案的执行。综上，案外人许淑玲提出其对房屋享有所有权，名下唯一登记的房屋的权利不能排除本案执行，应予全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人许淑玲提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 伍 缄
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶丽满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2247号
申请执行人：陈永宁，男，1989年1月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：卞文灿，男，1987年9月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈永宁与被执行人卞文灿民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2247号申请执行人：陈永宁，男，1989年1月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：卞文灿，男，1987年9月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人陈永宁与被执行人卞文灿民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十日书记员  刘朝炜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初217号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人罗晗，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月14日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月25日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人罗晗犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日向本�提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员蔡清明出庭支持公诉。被告人罗晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年4月13日17时许，被告人罗晗在其位于常德市武陵区三一翡翠湾小区对面一栋三层民房三楼第一间房间自己租住屋内容留吸毒人员陈某、李某、高某、蒋某、官某等人吸食毒品麻古、冰毒，后被公安民警现场抓获。公安民警现场查获少量未吸食完的毒品及自制吸毒工具。经鉴定，白色晶体检验出甲基苯丙胺成分，红色药丸检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经检验，被告人罗晗及吸毒人员陈某、李某、高某、蒋某、官某的尿检检测均为甲基苯丙安非他明阳性。
上述事实，被告人罗晗在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表，线索来源，归案材料，扣押决定书，扣押物品、文件清单，照片，公安行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，强制隔离戒毒决定书，情况说明，物证检验报告，现场检测报告，扣押笔录，提取笔录，称量和取样笔录，证人陈某、李某、高某、蒋某、官某、易某、印某等人的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗晗容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗晗犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗晗如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗晗犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个�，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年9月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一七年七月四日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1761号
原告贾元钟，男，1975年2月1日出生。
被告许洪波，男，1979年6月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地本市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
原告贾元钟与被告许洪波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（简称人保北分营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾元钟到庭参加诉讼。被告许洪波、人保北分营业部经本院依法传唤，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾元钟诉称：2015年8月2日7时30分，被告许洪波驾驶×××号小客车行驶至本市东城区美术馆后街时，与原告发生接触，造成原告受伤。该事故经公安交管部门认定，被告许洪波负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿医疗费1715元、营养费1000元、护理费500元、误工费5100元、交通费246元。
被告许洪波、人保北分营业部未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年8月2日7时30分，被告许洪波驾驶×××号小客车行驶至本市东城区美术馆后街中医院门前处，与骑电动自行车的原告贾元钟发生接触，造成原告受伤。该事故经公安交管部门认定，被告许洪波负事故的全部责任。为治疗伤情，原告前往北京军区总医院治疗。原告伤情经医院诊断为：头部外伤、头皮裂伤、头外伤后神经反应、腰3左侧横突骨折等。医院为原告出具休假证明。原告花费医疗费共计1715.1元，其中外购药费用为32元，原告未提供该外购药的医嘱证明及发票。为主张误工费损失，原告提供了误工证明、银行交易明细清单。为主张交通费损失，原告提供了交通费票据。诉讼中，被告人保北分营业部向本院递交书面答辩状，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
另查，被告许洪波驾驶的×××号小客车在被告人保北分营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50万元（含不计免赔）。事发时均在投保期限内。
上述事实，有当事人的陈述，诊断证明，医疗费票据，误工证明及工资发放明细，交通事故认定书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告许洪波驾驶车辆与骑电动自行车的原告贾元钟发生接触，造成原告受伤，被告许洪波负事故的全部责任。故给原告造成的经济损失，许洪波应承担赔偿责任。许洪波驾驶的车辆在被告人保北分营业部投有保险。故人保北分营业部应在保险限额内先行赔偿。关于原告主张的医疗费损失，本院依法认定数额为1683.1元。外购药费用32元，因原告未提供该药品需要外购的医嘱证明及发票，故本院不予支持；关于原告主张的营养费损失，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的护理费损失，原告虽未提供医嘱证明，但考虑原告伤后应需他人护理照料的实际情况，本院对此予以酌定；关于原告主张的误工费损失，于法有据，本院将根据诊断证明，并考虑原告的实际工作情况及工资发放情况予以酌定；关于原告主张的交通费损失，于法有据，本院将结合原告的实际就诊情况予以酌定。被告许洪波、人保北分营业部经本院依法传唤，逾期未申明理由，未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾元钟医疗费一千六百八十三元一角、误工费二千六百元、护理费三百元、交通费二百元；
二、驳回原告贾元钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵佳丽
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）邹执字第831号
申请执行人侯腾飞。
被执行人代传江、李昌军。
申请执行人侯腾飞于2012年10月12日向本院申请执行的与被执行人代传江、李昌军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的185498.75元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人侯腾飞与被申请执行人代传江、李昌军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年四月十二日
书记员 惠祥文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1222号
原告刘玉玲（又名刘新玲），女，1954年5月4日出生，
汉族
被告商丘市信誉物流有限公司
法定代表人陈艳勤
原告刘玉玲与被告商丘市信誉物流有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年1月20日诉至本院，要求被告支付原告代收货款27794元。本院于2017年2月12日向原告发出缴纳诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为：当事人进行民�诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予缴纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1222号原告刘玉玲（又名刘新玲），女，1954年5月4日出生，汉族被告商丘市信誉物流有限公司法定代表人陈艳勤原告刘玉玲与被告商丘市信誉物流有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年1月20日诉至本院，要求被告支付原告代收货款27794元。本院于2017年2月12日向原告发出缴纳诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为：当事人进行民�诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予缴纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  时丕存
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执257号
本院受理的青海佳路投资有限公司申请执行中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年五月十五日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14943号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告刘崇，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘崇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳�鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2843号
原告：孙祉兵，男，1977年2月3日生，汉族，住兴化市。
被告：黄凯，男，1978年3月16日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被告：施玲，女，1979年3月30日生，汉族，住址同上。
原告孙祉兵诉被告黄凯、施玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙祉兵到庭参加了诉讼；被告黄凯、施玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙祉兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2015年9月6日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月6日向原告借款30万元，月利率1%，借款为6个月。后被告未履行还款义务。
黄凯未答辩、未举证。
施玲辩称：施玲与黄凯曾系夫妻关系，于2004年1月9日登记结婚，2015年9月9日登记离婚，领取了离婚证。原告孙祉兵的妻子施琴与施玲是嫡亲姐妹关系。2015年9月6日的30万元借条是黄凯写的。施玲知道黄凯向孙祉兵借钱的事，借条上是施玲与黄凯的签名，当时借款30万元，是交给黄凯的，黄凯说借款是弄工程。30万元偿还多少不清楚，给付利息情况也不晓得。施玲已经一年多看不到黄凯了，也没有电话联系。
庭审中，围绕诉讼请求，原告孙祉兵提供了2015年9月6日两被告出具的30万元借条。
原告称，30万元借条是黄凯所写，施玲本人签字。黄凯是做小区配套工程的，原来是2014年8月份，黄凯向原告借款30万元用于偿还银行贷款，并说好还贷后可重新贷款偿还原告。2014年9月4日，原告向本村同学沐正保借款10万元、向同事陈国强借款10万元、向朋友许龙正借款5万元、还有原告自己5万元；原告通过信合卡转账16万元给黄凯，及从银行取出现金交给黄凯共计30万元，因亲戚关系，当时没有写借条。借款后，黄凯说银行的钱难借了，暂无法还钱。后原告知道被告外面欠款多，2015年9月，原告要求被告写了借条。借款后，被告利息分文未付，本金分文未还，月利率1%，逾期仍按1%计算。
本院对原告孙祉兵提交的证据审核后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告借款30万元，并于2015年9月6日向原告出具30万元借条一份，载明：“今借到孙祉兵人民币叁拾万元整（300000.00）。月息为1分，借期为陆个月。今借人：黄凯、施玲，2015年9月6日”。后原告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条，银行交易单，当事人的陈述等，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄凯、施玲向原告孙祉兵借款30万元，有原告孙祉兵提供的借条，银行交易单为证，应予认定。债务应当清偿，原告孙祉兵要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，依法应予支持。原告主张从逾期之日起仍按月利率1%计算，不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凯、施玲于本判决生效后立即偿还原告孙祉兵借款本金30万元及利息（从2016年9月6日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3328元，由被告黄凯、施玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费6656元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。
审判员 汪龙飚
二〇一七年五月十五日
书记员 吕海平
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保8号
申请人：张园，女，1984年7月10日出生，回族，住河北省黄骅市。
被申请人：戴宁，男，1984年3月10日出生，回族，住河北省青县。
被申请人：青县远大汽车运输队，住所地：河北省沧州市青县。
申请人张园于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戴宁驾驶的青县远大汽车运输队所有的车辆号牌为冀Ｊ×××××号重型自卸货车予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供保险单及担保书为其担保。
本院经审查认为，申请人张园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人戴宁驾驶的青县远大汽车运输队所有的车辆号牌为冀Ｊ×××××号重型自卸货车一辆。
二、扣押期限二年。
需要需行扣押的应当在扣押期限届满七日前提出续行扣押的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一八年一月四日
书记员 李勇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执恢39号
申请执行人富川瑶族自治区人民政府。
被执行人何军。
被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司。
申请执行人富川瑶族自治区人民政府依据广西壮族自治区高级人民法院作出的（2012）桂民一终字第21号民事判决书，申请执行被执行人何军、桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司名下的房地产，并将所欠申请人本息全部付清。至此，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院作出的（2012）桂民一终字第21号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执恢39号申请执行人富川瑶族自治区人民政府。被执行人何军。被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司。申请执行人富川瑶族自治区人民政府依据广西壮族自治区高级人民法院作出的（2012）桂民一终字第21号民事判决书，申请执行被执行人何军、桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司名下的房地产，并将所欠申请人本息全部付清。至此，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：广西壮族自治区高级人民法院作出的（2012）桂民一终字第21号民事判决书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 文二〇一七年十月三十日书记员 曾文燕
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1122刑初6号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人李祥贵，男，汉族，1957年3月12日出生于安徽省来安县，小学文化，来安县半塔镇街道办事处职工，住安徽省来安县。被告人李祥贵因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被来安县公安局决定取保候审，2016年11月23日被来安县人民检察院决定取保候审,2017年1月6日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李祥贵犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人李祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日16时许，在来安县半塔镇陵园西路43号4室被害人杨某家中，因生活琐事，李某,4与杨某发生口角并撕打，无人受伤。稍后，李某,4的父亲即被告人李祥贵到达现场并与杨某发生争吵，继而发生撕打，在撕打过程中，杨某用拳头击打李祥贵头部致使李祥贵摔倒在地，面部受伤，被告人李祥贵起身后，用拳头击打杨某右侧肋部数下，造成杨某右侧肋骨骨折。经来安县公安司法鉴定中心及滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某右侧肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
被告人李祥贵明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，案发后，赔偿了被害人杨某的各项经济损失，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人李祥贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人李某,4、陈某、韩某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、到案经过、调解协议书、收条、被告人李祥贵的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李祥贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李祥贵明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李祥贵的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李祥贵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 红
二〇一七年一月十三日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03856号
罪犯陈明，男，1987年4月8日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省开化县人民法院于2012年12月27日作出（2012）衢开刑初字第259号刑事判决，以被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30000元（已缴纳5050元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年6月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈明在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执异27号
异议人（申请执行人）：卜丹，女，1953年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区
被执行人：曾祥明，男，1950年11月27日出生，汉族，上饶市新华书店退休干部，住江西省上饶市信州区
被申请人：曾亮，男，1979年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区
本院在执行曾祥明诈骗一案中，异议人卜丹于2016年8月8日向本院提出申请，要求追加被申请人曾亮为被执行人，并归还从其父曾祥明处获得的违法所得10万元及利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卜丹称，被执行人曾祥明诈骗案，已经过上饶市信州区人民法院、上饶市中级人民法院两级法院的判决。2016年1月25日，上饶市信州区人民法院作出（2014）信刑初字第256号刑事裁定书，责令被执行人曾祥明退赔异议人卜丹72万元。被申请人曾亮是曾祥明的儿子，帮助曾祥明转移藏匿了违法所得。经过上饶市公安局信州分局刑侦大队2016年7月4日查明：2011年4月12日，曾祥明通过银行账号将卜丹汇给其钱中的10万元转汇给何香玉，后何香玉将该笔钱于4月29日通过银行账户又汇给了被申请人曾亮，曾亮于2011年5月29日分别两次以提取现金的方式取走了这10万元。依照《刑法》第二百六十六条第二款的规定：对方无偿取得诈骗财物的，应当依法追缴。
本院查明，被执行人曾祥明诈骗案，上饶市信州区人民法院于2014年10月23日作出（2014）信刑初字第256号刑事判决书，一审认定被执行人曾祥明犯诈骗罪判决有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。2014年12月19日，上饶市中级人民法院二审维持原判。2016年1月25日，上饶市信州区人民法院作出（2014）信刑初字第256号刑事裁定书，责令被执行人曾祥明退赔受害人叶章全人民币8万元、杨诚盛29.2万元、卜丹72万元。
对于异议人卜丹提到的2011年4月29日被执行人曾祥明将卜丹的10万元案款汇给何香玉，再由何香玉转汇给被申请人曾亮一事，上饶市公安局信州区分局刑侦大队于2014年7月25日出具的《关于曾祥明诈骗案的补充侦查情况说明》认定：“在何香玉的建行账户上于2014年4月29日有笔10万元的汇款，而在曾亮的中国银行（账户）上有笔10万元的入账，与曾亮所说的其母（何香玉）于2011年4月汇给其10万元相对应，在曾亮中国银行的账户上于2011年5月29日有两笔5万元钱的取款，后在（再）汇给何广君，与何广君所说的在2011年5月份曾亮汇给其10万元钱相对应”。上饶市信州区人民法院于2014年10月23日作出（2014）信刑初字第256号刑事判决书第九页对此事的认定：“2011年4月7日、4月12日、4月14日，被告人曾祥明虚构购买上饶县龙翔教育学院对面35母土地的事实，分三次从卜丹处骗取人民币共计82万元，在被害人卜丹通过银行将钱转入被告人曾祥明的银行账户后，被告人曾祥明立即将从卜丹处骗来的钱用于归还其他债务，分别为：李梁人民币10万元、郑剑23.5万元、叶萍珍人民币10万元、黄科金人民币2000元，并转给其妻子何香玉人民币10万元该款之后归还何广君”。2016年7月4日，上饶市公安局信州区分局刑侦大队出具了一份《情况说明》，称其大队民警电话询问曾亮，其母亲何香玉转给其十万元钱的下落，曾亮在电话里称该十万元钱都通过银行转账给了何广君，后该队民警通过查询何广君的一个中国建设银行账号（全国查询，建行未查询到有该业务故建行未出具相关流水）以及中国银行的三个账号（全上饶市查询，三个账号流水附后），均未查到何广君收到曾亮的这十万元钱。
本院认为，对于被申请人曾亮收取的被执行人曾祥明通过何香玉转汇的10万元的用途，公安机关及人民法院已经作出了认定，异议人卜丹认为被申请人曾亮收取的这10万元款项属于赃款赃物的理由与公安机关侦查结论及法院生效裁判查明的事实不符。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第一条、第六条的规定，责令退赔等刑事裁判涉案财产部分的执行由发生法律效力的刑事裁判主文确定，刑事裁判涉财部分的裁判内容，应当明确、具体。判决追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或者财物的名称、数量等相关情况。因此，对于本案被申请人曾亮收取的被执行人曾祥明通过何香玉转入的10万元款项是否在责令退赔的范围，应当由负责刑事裁判的审判部门审查处理，在刑事判决主文没有明确该笔款项属于责令退赔范围的情况下，由执行部门径行追加不符合法律的规定。上饶市公安局信州区分局刑侦大队于2016年7月4日出具的《情况说明》由于与其侦查阶段出具的结论有冲突，且该份证明材料未经过刑事审判程序的认证，不符合法定程序，不能作为定案的依据。因此，异议卜丹要求将被申请人曾亮追加为被执行人，并将其收取的10万元退赔给受害人的申请不符合法律规定。此外，根据上述司法解释第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。由于异议人申请追加被申请人曾亮为被执行人并要求被申请人曾亮退赔10万元不属于可以裁定补正的范围，对异议人提出的异议事项可以通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人卜丹的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张峻豪
审 判 员 万谊泓
代理审判员 余飞骏
二〇一六年九月七日
书 记 员 付林源
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3539号
原告：郑州欧亚房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市航海东路1356号。
法定代表人：赵虎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
被告：田国强，男，1970年3月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告郑州欧亚房地产营销策划有限公司与被告田国强合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑州欧亚房地产营销策划有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州欧亚房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郑州欧亚房地产营销策划有限公司负担。
代理审判员 王孝丽
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 刘晓燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1003号
申请执行人：张建。
被执行人：李志民。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人张建与被执行人李志民劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第529号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月2日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第529号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 焦 伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4912号
原告：季必泉，男，1977年11月18日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告：朱邦英，女，1964年4月20日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告季必泉诉被告朱邦英民间借贷纠纷一案中，原告季必泉于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱邦英的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告季必泉撤回对被告朱邦英的起诉。
受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一七年十一月七日
见习书记员 谢慧娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执171号
申请执行人桐乡市濮院明亚毛纱经营部。
经营者：张明亚。
被执行人张自想。
本院于2017年1月9日立案受理申请执行人桐乡市濮院明亚毛纱经营部与被执行人张自想买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8430号民事判决书，要求被执行人支付执行款27992元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已依法采取布控措施。本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人其他可供执行财产线索提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 沈 燕
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保20号
申请人：齐向桥，男，1966年4月4日出生，汉族。
申请人：尹大伟，男，1968年5月6日出生，汉族。
被申请人：吉林省水利水电工程局。
法定代表人傅铭，该公司经理。
被申请人：吕春秋，男，1967年5月2日出生。
申请人齐向桥、尹大伟于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省水利水电工程局在中铁四局集团路桥工程有限公司哈牡客运专线工程项目经理部工程款1200000元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司提供保险单号PZPP201723010507XXXXXX的保函,为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省水利水电工程局在中铁四局集团路桥工程有限公司哈牡客运专线工程项目经理部工程款1200000元，暂停支付。期限从2017年4月13日起至2019年4月12日止。
案件申请费5000元，由吉林省水利水电工程局、吕春秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年四月十四日
书记员 苏小媛
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1649-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被执行人：方剑平。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与方剑平信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01038号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2015年07月07日立案执行。
本案在执行过程中，查控了被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人名下车牌号码为浙A×××××的车辆，但未发现其他可供执行的有效财产。同时申请人未提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1649号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年八月十二日
书记员 王靓眉
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初62号
原告：王新会，男，1969年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：刘娜娜，河北决策（赞皇）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告王新会与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新会的委托诉讼代理人刘娜娜�被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新会向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计297500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日15时52分，王重阳驾驶原告王新会所有的冀Ａ×××××号宝马轿车行驶至长安区子龙大桥南200米附近时，因遇暴雨导致车辆受损无法行驶。原告车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险、发动机涉水损失险及相应的不计免赔险等，保险期间为2016年11月11日零时起至2017年11月10日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。双方签订的保险合同合法有效，原告已按时足额交纳了保险费，被告应当按照合同约定进行赔付，但被告一直未履行赔偿义务，故为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《保险法》等有关法律规定，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险石家庄公司承认原告王新会在本案中所主张的事实，但认为，根据保险合同涉水险条款第2条约定，涉水险的赔偿责任每次实行15%的绝对免赔率,且诉讼费、公估费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王新会在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王新会为其所有的冀Ａ×××××号宝马轿车在被告人保财险石家庄公司投保了保险金额为614608元的不计免赔车辆损失险及发动机涉水损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因暴雨发生保险事故，致本车受损，该情形属于车损险、发动机涉水损失险的责任�围，被告应当依约承担保险责任。
对于原告主张的车辆损失，经原、被告双方协商一致，本院依法委托信德保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××号宝马轿车车辆损失金额为280500元，原、被告双方对该公估报告均无异议，故被告应当据此予以赔偿；对于被告辩称按照15%绝对免赔率予以赔付的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免责条款的内容应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案诉讼中被告仅提交了保险条款，并未提交其他证据证明其对免责条款履行了提示说明义务，所以，该免责条款不产生法律效力，本院对被告的该抗辩主张不予采纳。鉴定费用17000元属于原告为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定应由被告承担。
综上所述，原告王新会要求人保财险石家庄分公司在赔偿限额内赔付相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王新会保险金297500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，减半收取计2881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 筱
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1377号
罪犯韦思明，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省永春县人民法院于2015年5月7日作出（2015）永刑初字第177号刑事判决，以被告人韦思明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年2月18日起至2016年8月17日止），并处罚金人民币3000元。责令退赔给各被害人人民币18133元。判决发生法律效力后，于2015年5月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年4月考核达标累计2.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦思明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦思明减去有期徒刑一个月（刑期自2015年2月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴美珍（代）
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第336号
申请执行人郑德喜。
被执行人戴金福。
被执行人应卫仙。
本院在执行本院（2015）衢开执民字第336号申请执行人郑德喜与被执行人戴金福、应卫仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴金福、应卫仙长期在外，下落不明，除已从被执行人应卫仙银行账户中扣划的存款5100元外，未发现有其他可供执行的财产。截止2015年3月23日，被执行人戴金福、应卫仙尚欠申请执行人郑德喜借款人民币12125元及利息，欠缴本案执行费158.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第336号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月二十三日
书记员 吾 倩
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2512号
原告：黑龙江玖大物业管理有限公司。
法定代表人：胡清华，该公司总经理。
被告：曲庆双，男，1983年10月19日出生，汉族，现住肇东市。
原告黑龙江玖大物业管理有限公司与被告曲庆双租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江玖大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由黑龙江玖大物业管理有限公司负担。
审判员 陈福军
二〇一七年八月十四日
书记员 王一兵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7527号
原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
法定代表人：房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：刘力，身份信息不详
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告刘力物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半缴纳93元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年八月九日
书记员 谭诗芮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更826号
罪犯田某，男，1993年1月30日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年11月11日作出（2010）川凉中刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人田某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币19330.12元，刑期自2009年10月18日起至2017年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月5日经本院裁定对其减刑七个月。减刑后刑期至2017年3月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯田某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯田某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯田某减刑无异议。
经审理查明，罪犯田某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年11月获得执行机关定量考核积分133分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯田某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第386号
原告陈锡均，男，1945年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，。
委托代理人江国荣，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告袁少青，男，1968年6月13日出生，汉族，住广
东省东莞市万江区水蛇涌振兴路三巷10号，身份证号码：
442527196806131092。
委托代理人文佩荣，广东君政律师事务所律师。
委托代理人王薇，广东君政律师事务所实习律师。
原告陈锡均诉被告袁少青合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员廖敏独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江国荣，被告的委托代理人文佩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2010年8月期间，原告转让在“东莞市南粤石化储运有限公司（以下简称南粤公司）”的部分股权给被告，因不想让其他股东知道实际的转让款数额，原、被告协商一致，将股权转让款9680000元分为两部分，一部分是《股权转让协议》中的9200000元，另一部分480000元。因此，这股权转让款既是“欠款”，所以，由被告作为欠款形式返还给原告，被告已经按股权转让协议履行支付9200000元的义务，剩下480000元的260000元仍未曾支付给原告，原告在2014年8月6日在东莞市第一人民法院向被告提起控告，要求被告支付190000元股权转让款（现在70000元的股权转让款当时未曾到期应支付）及其违约金。2015年7月21日东莞市第一人民法院作出（2014）东一法民二初字第436号民事判决书支持原告的请求。现在原告将剩下的70000元股权转让款及其违约金要求被告支付给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付股权转让款“欠款”70000元给原告，二、被告支付违约金（滞纳金）50400元（现暂计止2019年8月，该违约金应计至股权转让款支付完毕时止）给原告，三、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告没有证据证明欠款就是股权转让款的一部分，原告在转让南粤公司的股权时，南粤公司的股东是原告及其妻子。双方的股权转让款约定为9200000元，并非原告所述的9680000元，欠条所述480000元是原告为被告提供咨询服务的顾问费，原告没有提供相应顾问服务，被告无需支付相应的款项。原告主张的违约金没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月22日，被告作为欠款人出具了一张欠条给原告，内容为：“今欠到陈锡均人民币48万元（大写肆拾捌万元整）。还款期限：即从2011年7月至2015年6月共48个月，分48期每期支付人民币壹万元。付款时间：由2011年7月10日开始支付，以后按每月10日前汇到陈锡均指定银行账号上。延期付款，按每日千分之三收取滞纳金。”原告确认被告已支付了到期款项220000元。针对该欠条中被告未支付的已到期款项190000元，原告于2014年9月4日诉至本院，要求被告支付款项190000元及违约金，本院作出（2014）东一法民二初字第436号民事判决书，认定被告应支付原告款项190000元及违约金190000元。该案经东莞市中级人民法院二审终审，认定被告应向原告支付欠款190000元及违约金190000元。欠条中剩余的70000元在前述案件审理期间亦到期，故原告现起诉被告支付该70000元，本案中，原告陈述其诉请的违约金从2014年12月起算，按每天千分之三计至付清之日。
上述事实，有原告提交的欠条、民事起诉状、民事判决书等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告没有证据证明欠条上记载的款项为原告未履行的咨询服务费，故本院对被告的该项抗辩不予采信，根据欠条，涉案的70000元已到期，被告未支付该款项，事实清楚，本院予以认定，故原告诉请被告支付款项70000元，本院予以支持。关于原告主张的违约金。本院认为，根据欠条约定的付款期限及违约金计算标准，违约金应分别以每月到期的10000元为基数，分别从2014年12月11日、2015年1月11日、2015年2月11日、2015年3月11日、2015年4月11日、2015年5月11日、2015年6月11日起按每日3‰计算，计至款项实际清偿之日。但根据该计算方式，违约金的金额已超过原告主张的本金70000元，属于明显过分高于原告损失，故本院认为违约金不应超出原告本案中主张的本金70000元，应以原告主张的本金70000元为限，对超出该部分的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告袁少青自本判决发生法律效力起三日内向原告陈锡均支付欠款70000元；
二、被告袁少青自本判决发生法律效力起三日内向原告陈锡均支付违约金（按每日3‰的计算标准，10000元从2014年12月11日、10000元从2015年1月11日、10000元从2015年2月11日、10000元从2015年3月11日、10000元从2015年4月11日、10000元从2015年5月11日、10000元从2015年6月11日起计至实际清偿之日，但前述违约金的总额上限不得超过70000元）；
三、驳回原告陈锡均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取1354元，已由原告陈锡均预交，由被告袁少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 廖 敏
二〇一六年一月十二日
书记员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执196号
申请执行人刘春阳。
被执行人绍亦武。
被执行人汪建军。
被执行人张洪明。
本院于2016年8月3日立案执行刘春阳申请绍亦武、汪建军、张洪明承揽合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）隆民一初字第1260号民事调解书已经发生法律效力，被执行人绍亦武、汪建军、张洪明应支付申请人刘春阳案款480000元，承担执行费7100元。现因申请人提供申请执行材料不齐全，需撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执196号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应钦
二〇一六年十月九日
书记员 梁 东
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初67号
原告：薛云猛，男，汉族，1985年11月6日生，中专文化，家庭住址：昆明市宜良县，现住孟连县。
被告：许天革，男，汉族，1986年1月19日生，大专文化，现住江城县。
原告薛云猛与被告许天革民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云猛与被告许天革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛云猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金123,000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2015年9月30日至2016年5月6日期间，被告向原告借款。在此期间，原告分十次通过支付宝以转账方式向被告支付宝、银行卡转账共计128,000元。之后，被告两次还款5,000元，尚欠123,000元。被告于2017年1月19日补写《借条》一份交由原告收执。原告经多次催要未果，遂起诉到法院。
被告许天革承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告目前没有偿还能力，希望原告宽限被告一些还款时间。
经审理查明：被告向原告借款，原告于2015年9月30日至2016年5月6日期间，分十次通过支付宝以转账方式向被告支付宝、银行卡转账共计128,000元。之后，被告还款5,000元，尚欠123,000元。被告于2017年1月19日补写《借条》一份，《借条》中写明，被告向原告借款123,000元的事实，未约定借款期限。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”本案中，被告许天革作为借款人，应当履行还款义务。原、被告未约定借款期限，原告有权随时催告被告还款。故，原告要求被告许天革偿还借款本金123,000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许天革于本判决生效之日起三十日内偿还原告薛云猛借款本金123,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由被告许天革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗智宸
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终206号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘木清，男，1990年4月29日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地：清远市清新区，捕前住清远市清城区。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月13日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2013年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年11月11日被清远市公安局清城区分局羁押，次日被刑事拘留，2016年12月19日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人潘木清犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）粤1803刑初86号刑事判决。原审被告人潘木清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员黄海峰出庭履行职务。上诉人潘木清及其辩护人广东鸿商律师事务所律师贺佐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:2016年9月至11月期间，被告人潘木清在清远市清城区飞来湖芋头岗、飞来湖湖景湾，清远市清新区城北汽车站、明霞大道与建设路交界的美宜佳便利店等地，多次向吸毒人员肖某、钱某、陈某贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2016年11月11日，被告人潘木清在清远市清新区明霞路与建设路交界的美宜佳准备向陈某贩卖毒品时被民警当场抓获，民警在其身上以及其驾驶的粤Ｒ×××××小车上起获白色晶体27小包，并扣押了作案用的手机三台。经毒化检验，27包白色晶体检出氯胺酮成份，净重8.54克。
原判认定上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.物证：扣押清单：证明公安机关于2016年11月12日扣押了被告人潘木清持有的利是封一个（红色，有“大吉大利”字样）、白色晶体颗粒两包（白色、晶体颗粒状，装在红包）、芙蓉王香烟盒一个、白色晶体颗粒25包（白色、晶体颗粒状装在芙蓉王香烟盒内）、苹果牌手机一部（IPHONE4S号码158××××8627)、苹果牌手机一部（IPHONE6S号码157××××8896）、华为牌手机（型号：G520-5000无号码)、本田牌小轿车一辆（车牌：粤Ｒ×××××,车架号LH×××××296,发动机号22×××47）。2.书证：(1)户籍证明；(2)抓获经过；(3)通话清单；(4)现场检测报告书；（5）刑事判决书及释放证明书；（6）情况说明。3.证人证言：（1）证人成某的证言；（2）证人陈某的证言及辨认笔录；（3）证人肖某的证言及辨认笔录；（4）证人钱某的证言及辨认笔录；4.被告人潘木清的供述与辩解。5.清公（司）鉴（化）字【2016】11064号鉴定文书：证明从现场检获的25包固体白色晶状物D201611064001、2包固体白色晶状物D201611064002，D201611064001检材中检出为氯胺酮成分，净重7.92克；D201611064002检材中检出为氯胺酮成分，净重0.62克。6.勘验笔录。
对于被告人潘木清提出其没有贩卖毒品给肖某、钱某的辩解意见，经查，公安机关抓获被告人潘木清后扣押了其手机，并发现其与134××××5976（肖某）、136105099708（钱某）有频繁的通话记录，遂引诱抓获了肖某、钱某二人，二人归案后均证明了多次向被告人潘木清购买毒品吸食的事实，并经查询被告人潘木清的手机通话清单，可以印证肖某、钱某所说的真实性，同时二人也指认了被告人潘木清就是向其贩卖毒品的人，据此，公诉机关所出示的证据能相互印证，足以认定被告人潘木清多次贩卖毒品给肖某、钱某的事实，故被告人潘木清提出的辩解意见不能成立，法院不予采纳。
原审认为，被告人潘木清为牟取非法利益，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人潘木清多次向多人贩卖毒品，情节严重，应依法予以惩处。被告人潘木清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯且系毒品再犯，应依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情,法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人潘木清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、公安机关扣押的毒品氯胺酮8.54克，予以没收销毁，由清远市公安局清城区分局负责处理。三、随案移送的手机三台，予以没收销毁。
上诉人潘木清上诉提出，一、原审认定其多次向钱某、肖某贩卖毒品事实不清、证据不足；二、原审遗漏了其立功的法定减轻和从轻情节与事实。综上，上诉人请求发回重审或减轻处罚。
上诉人潘木清的辩护人提出：认定上诉人向钱某、肖某贩卖毒品事实不清、证据不足，该两人陈述的抓获经过与公安机关的询问笔录及通话清单不符，该两人的辨认笔录形式不合法、不完整，见证人邱某没签名不能证实辨认过程真实性。
二审庭审中公诉机关提出上诉人潘木清贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
另二审中办案机关清远市公安局松岗派出所补正吸毒人员钱某、肖某对潘木清的辨认笔录，由见证人邱某在两份辨认笔录中补签了名。
对于上诉人潘木清提出原审认定其多次向钱某、肖某贩卖毒品异议的上诉理由，经查，原审法院已充分阐述了驳回该异议的理据，本院予以确认。钱某、肖某在潘木清被刑事羁押后仍联系潘要求购买毒品，两人被抓获后也供述多次向潘购买毒品，结合潘木清与两人多次通话的电话记录，可以确认潘与该两人均有过毒品交易。综合上诉人潘木清被抓获归案前与钱某、肖某的通话及短信记录，与公安机关依此电话引诱抓获该两人后对该两人的询问笔录，以及该两人对上诉人的辨认笔录等，相关证据己形成证实上诉人潘木清贩卖毒品给该两人的证据链，上诉人的上诉异议理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人是否有立功事实的问题，经查，公安机关抓获上诉人后，上诉人并没有检举揭发和提供线索来配合公安机关抓获钱某、肖某，而是公安机关通过上诉人手机中的通话记录来展开侦查进而抓获该两人，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘木清为牟取非法利益，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法追究其刑事责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 罗立兵
审判员 何昭敏
二〇一八年二月一日
书记员 罗振发
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1174号
原告覃炜。
被告刘李森，农民。
本院在审理原告覃炜与被告刘李森姓名权纠纷一案中，原告经法院开庭传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费300元，由原告覃炜负担。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈李莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终107号
上诉人（原审被告）陈继光。
上诉人（原审被告）李平。
委托代理人陈继光。
上诉人（原审被告）高传轩（又名高保国）。
上诉人（原审被告）祁丽青。
上述二上诉人共同委托代理人徐长太。
被上诉人（原审原告）董韦韦。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人陈继光、李平、高传轩、祁丽青因与被上诉董韦韦民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈继光,高传轩、祁丽青共同委托代理人徐长太，被上诉人董韦韦委托代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月8日，陈继光、李平、高传轩向董韦韦借款100000元，未约定还款时间及利息。已还款25000元，尚欠75000元。董韦韦多次索要未果,故提起诉讼。
原审法院另查明，陈继光、祁丽青系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。诉讼中，董韦韦申请财产保全，支出保全费770元。
以上事实，有董韦韦的陈述笔录、董韦韦提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经原审法院开庭审查，真实、合法，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈继光、李平、高传轩向董韦韦借款100000元，已还款25000元，尚欠75000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。双方当事人未约定还款时间及利息，可从董韦韦主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。该笔借款发生在陈继光、祁丽青夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，祁丽青应对该笔借款债务承担共同还款责任。综上，对董韦韦要求陈继光、李平、高传轩、祁丽青偿还借款75000元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。陈继光、李平、高传轩、祁丽青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：陈继光、李平、高传轩、祁丽青于判决发生法律效力之日起十日内向董韦韦支付借款本金75000元及利息(从2015年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。案件受理费1675元，保全费770元，合计2445元，由陈继光、李平、高传轩、祁丽青负担。
上诉人陈继光、李平、高传轩、祁丽青不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人没有借贷业务，被上诉人持有的借据，是上诉人出具给潘玉光和潘玉明的。2、上诉人出具的2012年10月8日的借款10万元借条，是和潘玉光、潘玉明结清以前借款后的一次借款。该借款之后，上诉人分三次向潘玉光、潘玉明还款，第一次25000元，第二次30000元，第三次12000元，合计67000元，实际欠款33000元。3、原审判决认定陈继光、祁丽青系夫妻关系错误。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉求或改判。
被上诉人董韦韦答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、上诉人是从被上诉人处借款，与案外人潘玉光、潘玉明无关。2、上诉人尚欠借款本金75000元及利息，上诉人主张尚欠33000元无事实依据。3、原审判决认定陈继光、祁丽青系夫妻关系是打印错误，应该为高传轩、祁丽青系夫妻关系，依法可以予以纠正，不影响本案的判决。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
二审期间，上诉人陈继光提供潘玉明于2013年12月7日出具的30000元收条及潘玉光于2015年3月27日出具的12000元收条各一张，证明还款42000元的事实。
董韦�的质证意见为，对收条没有异议，还的是本案的利息。
被上诉人董韦韦提供陈继光于2012年10月8日出具的借款约定一份，内容为“今借到现金壹拾万元正（￥：壹拾万元正，￥：100000.00），按3.5%计算月息，本息定于2013年1月8号前还清”。证明本案借款存在利息约定。
陈继光、李平的质证意见为，该借款约定的内容是真实的，是其出具的，预扣了3个月利息，实际拿到本金9万元。
高传轩、祁丽青的质证意见为，跟祁丽青没有任何关系，是陈继光与潘玉光之间约定的，真实性没有异议，本金只拿到9万元。
经审理查明，高传轩与祁丽青系夫妻关系，原审法院查明陈继光与祁丽青系夫妻关系错误，本院依法予以纠正。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年10月8日，陈继光在涉案借条上出具借款�定，约定涉案借款的月息3.5%。
还查明，陈继光分别于2013年12月7日、2015年3月27日还款30000元、12000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陈继光提供的两张收条共计42000元的还款问题，董韦韦辩称，42000元还款是偿还涉案借款的利息。陈继光认为是偿还本金，涉案借款的利息其已经现金支付完毕。本院认为，陈继光辩称涉案借款利息已经现金支付完毕，董韦韦对此不予认可，陈继光亦未提供证据证实，因此，根据相关法律规定，还款应先偿还利息。涉案借款至还款时已超过一年，故至2013年12月7日，涉案借款按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息为29042元；至2015年3月27日，涉案借款按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息为61219元。故对董韦韦辩称2013年12月7日及2015年3月27日的还款是偿还涉案借款利息�辩解予以采信。因陈继光未能提供25000元还款证据及还款时间，董韦韦于原审中自认偿还本金25000元，且董韦韦于原审中未按照二审中提供的借款约定主张利息，故原审判决结果并未损害上诉人的利益，原审判决结果可以维持。关于董韦韦是否是涉案借款的出借人问题，本院认为，涉案借款的借条上未载明出借人，董韦韦持有借条原件，故可以认可董韦韦是涉案借款的出借人，且董韦韦作为出借人起诉并未损害上诉人的相关权利。
综上，根据双方当事人提供的证据，原审判决认定事实部分不当，但判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人陈继光、李平、高传轩、祁丽青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4583号
申请执行人陈龙法，男，1941年12月16日生，汉族，住金坛市。
被执行人巫云江，男，1981年6月18日生，汉族，住宜兴市。
陈龙法与巫云江劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0282民初3109号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：巫云江于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈龙法工资款13,000元。如果巫云江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由巫云江负担。因巫云江未履行上述判决确定的义务，申请执行人陈龙法向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人巫云江的财产情况进行了调查，查明被执行人巫云江名下无银行存款、住房公积金开户，车辆、房产登记，本院多次上门寻找被执行人巫云江，均未找到，据被执行人村委所在地反映，被执行人巫云江因种植草坪亏损，现在外打工，长期外出。后经本院电话联系申请执行人陈龙法与被执行人巫云江达成执行和解，巫云江于2017年6月30日前支付一半欠款，剩余款项于2017年12月30日之前付清。鉴此申请执行人陈龙法向本院撤回执行申请。本院已将被执行人巫云江纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行到位标的0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人陈龙法以与被执行人巫云江达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人巫云江未按和解协议履行还款义务，则申请执行人陈龙法有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初3109号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱文卿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卜嘉豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4583号申请执行人陈龙法，男，1941年12月16日生，汉族，住金坛市。被执行人巫云江，男，1981年6月18日生，汉族，住宜兴市。陈龙法与巫云江劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0282民初3109号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：巫云江于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈龙法工资款13,000元。如果巫云江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由巫云江负担。因巫云江未履行上述判决确定的义务，申请执行人陈龙法向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人巫云江的财产情况进行了调查，查明被执行人巫云江名下无银行存款、住房公积金开户，车辆、房产登记，本院多次上门寻找被执行人巫云江，均未找到，据被执行人村委所在地反映，被执行人巫云江因种植草坪亏损，现在外打工，长期外出。后经本院电话联系申请执行人陈龙法与被执行人巫云江达成执行和解，巫云江于2017年6月30日前支付一半欠款，剩余款项于2017年12月30日之前付清。鉴此申请执行人陈龙法向本院撤回执行申请。本院已将被执行人巫云江纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行到位标的0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人陈龙法以与被执行人巫云江达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人巫云江未按和解协议履行还款义务，则申请执行人陈龙法有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初3109号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钱文卿二〇一七年三月十三日书 记 员  卜嘉豪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂秀旺，男，汉族，1973年9月9日出生，北京市顺义区张镇聂庄村村民。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市顺义区张镇聂庄村经济合作社。
法定代表人陈亚英，社长。
再审申请人聂秀旺因与被申请人北京市顺义区张镇聂庄村经济合作社（以下简称合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第07271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂秀旺申请再审称：（一）一、二审法院认定聂秀旺为承包关系的主体缺乏证据证明。原承包人为其父聂国存，其父去世后，聂秀旺从未与合作社签订过承包合同。（二）一、二审法院适用法律错误。聂国存死后第一顺序的继承人（妻子与3个儿子）均应作为案件当事人，仲裁及判决均缺少必要主体。（三）聂国存一家三亩六分的确权林地在本案涉诉林地内；聂秀旺自仲裁后于合作社达成承包协议，合作社的诉讼请求无事实和法律依据。故请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为：聂秀旺之父聂国存2002年8月去世之前，与合作社的苗圃承包协议已于2001年底到期，不存在继承问题。此后聂秀旺与合作社从未签订过书面承包协议，其与合作社实际为事实的承包关系，合作社可以随时申请解除。关于三亩六分的确权林地的原则是确权不确地，聂秀旺主张在本案涉诉林地内未提供相应证据。故一、二审法院判决支持合作社的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，聂秀旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂秀旺的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一四年八月十五日
书记员 李 贞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第127号
申请人卢亮，居民。
被申请人张艺馨，居民。
被申请人张德峰，农民。
申请人卢亮因机动车交通事故纠纷于2015年3月9日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人张德峰所有的号雪佛兰牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人张德峰所有的号雪佛兰牌小型汽车一辆（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年三月九日
书记员 刘 雪