wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初175号
原告：陈日锋，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：李军，男，1969年10月7日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：株洲市海诚实业有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路556号海韵天城8栋201室。
法定代表人：李琳，执行董事。
被告：郭学峰，男，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
第三人：湖南日丰投资有限责任公司，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会施家落安置区2栋2单元402号。
法定代表人：陈日锋，该公司董事长。
原告陈日锋与被告李军、株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰及第三人湖南日丰投资有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告陈日锋于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈日锋申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈日锋撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由陈日锋负担。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 王玉华
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1113号
原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区东山桥头。
法定代表人李斌，系该支行行长。
委托代理人谢添源、刘海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘诗华，男，汉族，1958年9月16日生，江西省赣州市人。
原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行与被告刘诗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告刘诗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月17日，被告刘诗华因经营木材向原告申请借款10000元，原告与其签订了《农户小额信用借款合同》，借款期限为2009年7月17日至2011年7月16日，月利率为0.612%，逾期按合同约定利率加收50%计算利息。原告按合同约定发放借款10000元，本期借款到期后，经信借人员多次催收，被告拒不按期还本付息。被告至今仍欠贷款本金9831.74元，截止2017年3月27日，约欠利息6570.39元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求：1、责令被告向原告偿还借款本金9831.74元，并自逾期之日起按合同约定支付利息及逾期还款利息（罚息）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告刘诗华未作出答辩。
经审理查明，2009年7月17日，被告刘诗华因购买木材向原告申请借款10000元，原告与其签订了《农户小额信用借款合同》，借款期限为2009年7月17日至2011年7月16日，月利率为0.612%，逾期利率在原利率的基础上上浮50%。同日，原告按合同约定向被告发放借款10000元。截止2017年3月27日，被告仍欠贷款本金9831.74元，逾期利息为6570.39元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》、银行账户交易明细、贷款催收通知书及庭审时原告代理人的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告刘诗华偿还贷款本金9831.74元，有借款合同、借款凭证及银行账户交易明细等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据借款合同，逾期利率为约定的借款利率上浮50%，即逾期月利率为0.918%[具体计算过程为0.612%×（1+50%）=0.918%]。原告主张要求被告自逾期之日起按合同约定支付利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘诗华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘诗华偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金9831.74元，并自逾期之日即2011年7月17日起按月利率0.612%支付利息，按逾期月利率0.918%支付逾期利息，息随本清；
二、履行期限：限被告刘诗华于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告刘诗华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十月十八日
代理书记员 黎 佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初41号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人曾小云，女，1979年1月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2016年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元(判决确定的刑期自2016年4月29日起至2016年10月28日止)。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人曾小云犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人曾小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年11月17日下午5时许，被告人曾小云伙同钟某去到岑溪市岑城镇沿江一路左岸3栋H单元楼下，由钟某望风，曾小云用事先准备好的液压剪和万能钥匙作为作案工具，将被害人岑某停放在该处的一辆价值人民币（以下币种同）2593元的雅迪白色两轮电动车(电机号为：10ZW6069312YEG0071776，车架号：L5XDE1ZL9G6002923)盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人曾小云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人曾小云对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月17日下午5时许，被告人曾小云伙同钟某(另案处理)去到岑溪市岑城镇沿江一路左岸3栋H单元楼下，由钟某望风，曾小云用事先准备好的液压剪和万能钥匙作为作案工具，将被害人岑某停放在该处的一辆价值2593元的雅迪牌白色两轮电动车(电机号为：10ZW6069312YEG0071776，车架号：L5XDE1ZL9G6002923)盗走。2016年11月17日，公安民警在钟某屋搜出被盗的电动车1辆、万能钥匙1把、液压剪刀1把，依法将上述物品予以扣押，并将被盗的电动车发还给被害人岑某。
上述事实，被告人曾小云在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗的电动车1辆（系照片）、书证户籍证明、扣押、发还清单、购车发票、车辆出厂合格证、本院（2016）桂0481刑初196号刑事判决书、被害人岑某的陈述、证人钟某的证言、现场勘验笔录、搜查笔录、现场指认笔录、价格鉴定意见、被告人曾小云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾小云犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人曾小云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人曾小云归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人曾小云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾小云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的万能钥匙1把、液压剪刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱 颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1915号
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司
被执行人何某
被执行人李某
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与何某、李某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1314号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告何某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司欠款75530元。案件受理费1722元，由被告何某、李某共同负担。上述义务被执行人至今未履行。欠款75530元从2017年7月30日至2017年11月27日迟延履行期间债务利息1586元。本案执行费1057元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某、李某银行存款79895元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1915号之一
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司
被执行人何某
被执行人李某
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与何某、李某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1314号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告何某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司欠款75530元。案件受理费1722元，由被告何某、李某共同负担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1915号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 涛
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5803号
原告施某1，男，1954年1月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人梁壕，江苏清竹律师事务所实习律师。
被告施某2，男，1957年8月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
第三人施某3,女，1947年5月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
第三人施某4，女，1947年12月24日生，汉族，江苏省太仓市人，住江苏省太仓市。
原告施某1与被告施某2法定继承纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，因本案的处理结果与施某3、施某4有利害关系，本院通知施某3、施某4作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告施某1及其委托代理人邱向忠、梁壕，被告施某2，第三人施某3、施某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1向本院提出诉讼请求：要求分割登记在被告施某2名下的坐落于海门市海门街道五港新村社区居委会22组的房屋，确认原告享有该房产所有权的16.665%份额。事实和理由：原、被告系亲兄弟，其父母共育有子女5名。登记在被告名下的产权证号为第01290348号的村镇房屋中有其父施克道的份额，现其父已去世，其两位姐姐施某3、施某4表示各自所应继承份额均愿意赠与其，现其要求确认诉争房产中其应得的16.665%份额。
被告施某2辩称，1.其名下的房产是其私产，并非其父与其共建。2.其建房时所用其父的宅基地面积是原告已同意归其使用，并非原告所称直至政府征收时，才知道登记在其名下。3.如该房产确有其父份额，也应当是其兄妹4人共同分割。
第三人施某3辩称，要求依法继承讼争房屋中其父名下的份额。
第三人施某4辩称，要求依法继承讼争房屋中其父名下的份额。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，其父施克道（××××年××月××日出生）与其母倪永珍（1920年5月9日出生）共育有4个子女，分别为施某3、施某4、施某1、施某2。1989年3月5日，原、被告就其父母的赡养达成《赡养老人协议书》1份。倪永珍于1990年8月13日去世。2000年10月，被告施某2及其妻朱雅新、其子施敏峰和施克道共同申请在海门市海门街道横西村3组（现为五港新村社区居委会22组）建造楼房1幢，经有关部门审批同意按施某2、朱雅新、施克道各享有25平方米、施敏峰享有37平方米住房面积的标准，在原地进行翻建。嗣后，被告施某2拆除原有住房2间、施克道拆除原有住房1间，由被告施某2出资建造了三底三层（共9间）的楼房1幢，即诉争房屋。建造过程中，施克道仅提供了原有的部分砖头。房屋建成后，施克道居住其中至死亡。2001年11月29日，被告施某2以户主的身份向相关部门申请领取了相应的村镇房屋所有权证，产权面积为278.88平方米。2009年1月26日，施克道去世，未留有遗嘱。
以上事实有原告提供的海门市乡镇居民建房审批表，海门市房产交易登记中心的本案讼争房屋的办理产权登记申请书、讼争房屋所有权证等、第二次全国人口普查登记表，被告提供的海门县乡（镇、场）宅基地清丈核实登记表、赡养老人协议书，原、被告及第三人施某3、施某4当庭所作陈述等证据予以证实。
本院认为，诉争房屋为农村村民宅基地房屋，房屋以“户”为申请单位，是由所有建房申请人组成的家庭户，该户中村民人数及各申请人相对应国家政策所享有的宅基地面积是确定房屋宅基地使用面积和建筑面积的主要考量依据，故该房屋虽登记在被告名下，但实为该家庭户的共有财产，其对应的权利人应为建房用地审批表中所列明的申请人，即为施某1、朱雅新、施敏峰、施克道等4人。关于施克道所享有的份额，考虑到其在诉争房屋所用宅基地面积的占比、建房时贡献大小等因素，酌定其享有该房屋的18%份额。至于被告所称建房时原告同意将其父宅基地面积赠与其使用，因宅基地面积具有身份属性且公民仅享有使用权，其使用权利人为施克道，因此原告亦无权处分，且被告未能提供相应的证据予以证实，故被告的辩解意见，本院不予采纳。被继承人施克道死亡后，未留有遗嘱或遗赠情形，其所留遗产按照法定继承处理。被继承人施克道的第一顺序继承人为施某3、施某4、施某1、施某2。现第三人施某3、施某4均当庭表示要求依法继承遗产，故诉争房屋中被继承人施克道所享有的份额应由上述第一顺序的继承人平均继承，即施某3、施某4、施某1、施某2各继承该房屋的4.5%份额。对于原告施某1诉请中超过其应继承份额的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
登记在被告施某2名下坐落于海门市海门街道五港新村社区居委会22组的三底三层楼房由原告施某1、第三人施某3、施某4各享有4.5%的份额。
案件受理费收取人民币1050元，由原告施某1、第三人施某3、施某4各负担人民币350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 李育平
审 判 员 葛 娟
人民陪审员 陆建英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆燕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第164号
原告孔某某，女，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告陈某某，男，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在审理原告孔某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孔某某以双方和好为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告孔某某承担。
代理审判员 方向明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张雨霏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第164号原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市神火大道68号。负责人安占恒，职务总经理。原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司，住所地柘城县南环路。负责人黄河，职务总经理。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告陈传山，男，汉族，成年人，住柘城县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司与被告陈传山排除妨害纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司负担。审 判 长  王海东审 判 员  杨 华人民陪审员  崔景超二〇一四年六月二十六日书 记 员  李媛媛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第144号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第144号异议人罗国余(暨案件被执行人)，男，1967年2月18日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陆金明，镇长。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人罗国妹，女，1970年9月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人顾月珍，女，1943年6月1日生，汉族，住上海市松江区。本院依据2013年7月26日作出的已经发生法律效力(2013)松民三(民)初字第717号民事判决书，在执行上海市松江区小昆山镇人民政府(以下简称“小昆山镇政府”)申请执行罗国余、罗国妹、顾月珍拆迁安置补偿合同纠纷一案【执行案号(2015)松执字第5488号】中，异议人(被执行人)罗国余向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)罗国余异议称，松江区人民法院作出的(2015)松执字第5488号《公告》中所提到的“本院已于2015年9月6日向被执行人罗国余、罗国妹、顾月珍发出(2015)松执字第5488号执行通知”与客观事实不符。事实上，不但申请人罗国余从未收到上述执行通知，经过与罗国妹、顾月珍核实(注：罗国余与罗国妹、顾月珍住址不同)，二人同样未曾收到过上述执行通知。因此，松江区法院作出的上述公告已经违反法定程序，理应被撤销。其次，鉴于本案强制执行所涉标的系申请人的房产，不但价值巨大，且一旦被错误执行将给申请人造成不可挽回的损失。因此，为了慎重起见，更好的保护公民的合法权益，法院理应依法组织听证，认真听取各方意见，谨慎处理。故请求法院立即撤销(2015)松执字第5488号《公告》并中止对本案的强制执行。本院经审查查明，本院于2013年7月26日作出的(2013)松民三(民)初字第717号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“被告罗国余、罗国妹、顾月珍于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋并将该房屋交付给原告上海市松江区小昆山镇人民政府。……”。因罗国余、罗国妹、顾月珍未履行上述生效法律文书确定之义务，本院根据权利人小昆山镇政府的申请，于2015年9月6日以(2015)松执字第5488号立案执行，并于次日通过法院专递依法向被执行人罗国余、罗国妹、顾月珍发出执行通知等法律文书，责令被执行人于2015年9月15日前履行上述生效法律文书确定之义务。其中，向被执行人罗国余发送法律文书的邮寄地址为“上海市松江区工业区沈娄村XXX号”，通过全国邮政特快专递单号(XXXXXXXXXXXXX)查询，本院邮寄送达的上述法律文书已经于2015年9月11日签收。另查明，罗国余在(2013)松民三(民)初字第717号案件第一审审理过程中向本院填写的送达地确认书亦明确为上述地址。再查明，因被执行人在上述执行通知明确的期限内未能履行搬离上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋的义务，本院遂于2015年11月20日至上述实地张贴(2015)松执字第5488号《公告》，责令上述被执行人于2015年12月8日前搬离上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋并将该房屋交付给原告上海市松江区小昆山镇人民政府；如到期仍不履行的，本院将依法强制执行并依法追究相关人员的法律责任。被执行人罗国余遂以未收到执行通知为由向本院提出执行异议。在异议审查过程中，被执行人罗国余明确其在诉讼阶段和现在均住在松江区工业区沈娄村XXX号房屋。本院认为，被执行人罗国余在第一审程序中即确认了其送达地址为“上海市松江区工业区沈娄村XXX号”，且其未曾向本院提出送达地址的变更。本案进入执行阶段后，本院以上述地址通过专递邮寄向被执行人罗国余送达了执行通知等法律文书，故对异议人(被执行人)罗国余以其未曾收到上述法律文书为由，继而要求中止对本案执行的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：驳回罗国余的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十二月二十八日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年一月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第144号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第144号异议人罗国余(暨案件被执行人)，男，1967年2月18日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陆金明，镇长。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人罗国妹，女，1970年9月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人顾月珍，女，1943年6月1日生，汉族，住上海市松江区。本院依据2013年7月26日作出的已经发生法律效力(2013)松民三(民)初字第717号民事判决书，在执行上海市松江区小昆山镇人民政府(以下简称“小昆山镇政府”)申请执行罗国余、罗国妹、顾月珍拆迁安置补偿合同纠纷一案【执行案号(2015)松执字第5488号】中，异议人(被执行人)罗国余向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)罗国余异议称，松江区人民法院作出的(2015)松执字第5488号《公告》中所提到的“本院已于2015年9月6日向被执行人罗国余、罗国妹、顾月珍发出(2015)松执字第5488号执行通知”与客观事实不符。事实上，不但申请人罗国余从未收到上述执行通知，经过与罗国妹、顾月珍核实(注：罗国余与罗国妹、顾月珍住址不同)，二人同样未曾收到过上述执行通知。因此，松江区法院作出的上述公告已经违反法定程序，理应被撤销。其次，鉴于本案强制执行所涉标的系申请人的房产，不但价值巨大，且一旦被错误执行将给申请人造成不可挽回的损失。因此，为了慎重起见，更好的保护公民的合法权益，法院理应依法组织听证，认真听取各方意见，谨慎处理。故请求法院立即撤销(2015)松执字第5488号《公告》并中止对本案的强制执行。本院经审查查明，本院于2013年7月26日作出的(2013)松民三(民)初字第717号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“被告罗国余、罗国妹、顾月珍于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋并将该房屋交付给原告上海市松江区小昆山镇人民政府。……”。因罗国余、罗国妹、顾月珍未履行上述生效法律文书确定之义务，本院根据权利人小昆山镇政府的申请，于2015年9月6日以(2015)松执字第5488号立案执行，并于次日通过法院专递依法向被执行人罗国余、罗国妹、顾月珍发出执行通知等法律文书，责令被执行人于2015年9月15日前履行上述生效法律文书确定之义务。其中，向被执行人罗国余发送法律文书的邮寄地址为“上海市松江区工业区沈娄村XXX号”，通过全国邮政特快专递单号(XXXXXXXXXXXXX)查询，本院邮寄送达的上述法律文书已经于2015年9月11日签收。另查明，罗国余在(2013)松民三(民)初字第717号案件第一审审理过程中向本院填写的送达地确认书亦明确为上述地址。再查明，因被执行人在上述执行通知明确的期限内未能履行搬离上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋的义务，本院遂于2015年11月20日至上述实地张贴(2015)松执字第5488号《公告》，责令上述被执行人于2015年12月8日前搬离上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋并将该房屋交付给原告上海市松江区小昆山镇人民政府；如到期仍不履行的，本院将依法强制执行并依法追究相关人员的法律责任。被执行人罗国余遂以未收到执行通知为由向本院提出执行异议。在异议审查过程中，被执行人罗国余明确其在诉讼阶段和现在均住在松江区工业区沈娄村XXX号房屋。本院认为，被执行人罗国余在第一审程序中即确认了其送达地址为“上海市松江区工业区沈娄村XXX号”，且其未曾向本院提出送达地址的变更。本案进入执行阶段后，本院以上述地址通过专递邮寄向被执行人罗国余送达了执行通知等法律文书，故对异议人(被执行人)罗国余以其未曾收到上述法律文书为由，继而要求中止对本案执行的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：驳回罗国余的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十二月二十八日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一六年一月七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂7102刑初2号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人杜平生，男，1955年4月15日生于广东省电白县，汉族，小学二年级文化，无业,住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯运输假币罪，于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，2月26日被取保候审。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人杜平生犯运输假币罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚艳兰、代理检察员胡惠君出庭支持公诉。被告人杜平生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日13时55分许，被告人杜平生在茂名火车站售票窗口购买茂名站至化州站火车票，随即持票进站安检。因其随身携带的棕色挎包内含可疑物，在安检处被安检员要求开包检查。安检员从被告人杜平生的挎包内查获面额分别为50元、20元的疑似伪造人民币若干并报警。经清点，被告人杜平生携带的纸币共计599张，其中面额50元纸币274张，面值13700元；面值20元纸币325张，面值6500元，总面值共计20200元。查获的上述疑似假币，经中国人民银行南宁中心支行鉴定均为机制假币。
上述事实，被告人杜平生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被告人杜平生的供述和辩解，证人温某、彭某的证言，受理案件登记表，案件来源情况说明，归案情况说明，提取、扣押笔录，清点记录，扣押物品、文件清单，火车票，指认假币照片，指认录像，现场监控录像，鉴定聘请书，中国人民银行货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜平生明知是伪造的货币而运输，其行为侵犯了国家货币管理制度，构成运输假币罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人杜平生归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杜平生是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再发生社会危险性。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杜平生犯运输假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 唐 薇
审判员 刘国湘
审判员 罗 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 王 婷
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终406号
上诉人（原审起诉人）:陈钦圣�男，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈钦圣不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初571号行政裁定，向本院提出上诉。
陈钦圣上诉称：上诉人父母生前就本案事实曾多次向有关部门反映，于1991年9月3日收到原顺德县容奇镇房地产管理所作出的答复：待日后有新政策才能按新政策处理。自我国《物权法》实施后，上诉人依据《物权法》多次向相关部门反映，容桂街道办事处公有资产办公室答复称可通过法律途径维护个人利益。上诉人起诉并非要求法院审理政策事项，上诉人认为上诉人父母所有的原容奇路南环路60号于1959年12月拆除，1962年才被强行作经租处理程序违法。现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院经审查认为，本案系上诉人认为原容奇镇政府、容奇镇建委，由于扩建马路在1959年12月对其父母所有的原容奇镇南环路60号房屋全部拆除征用，佛山市顺德区容奇街道办事处和佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室应按照《中华人民共和国物权法》对其予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另�规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人请求确认房屋拆迁征用及经租的行政行为违法，根据上述规定，当事人对行政机关作出的行政行为不服的，应当在法定的期限内向法院提起诉讼，而上诉人所诉的行政行为作出时间已经超过了二十年的法定起诉期限，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，应不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行终406号上诉人（原审起诉人）:陈钦圣�男，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈钦圣不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初571号行政裁定，向本院提出上诉。陈钦圣上诉称：上诉人父母生前就本案事实曾多次向有关部门反映，于1991年9月3日收到原顺德县容奇镇房地产管理所作出的答复：待日后有新政策才能按新政策处理。自我国《物权法》实施后，上诉人依据《物权法》多次向相关部门反映，容桂街道办事处公有资产办公室答复称可通过法律途径维护个人利益。上诉人起诉并非要求法院审理政策事项，上诉人认为上诉人父母所有的原容奇路南环路60号于1959年12月拆除，1962年才被强行作经租处理程序违法。现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人的起诉予以立案。本院经审查认为，本案系上诉人认为原容奇镇政府、容奇镇建委，由于扩建马路在1959年12月对其父母所有的原容奇镇南环路60号房屋全部拆除征用，佛山市顺德区容奇街道办事处和佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室应按照《中华人民共和国物权法》对其予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另�规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人请求确认房屋拆迁征用及经租的行政行为违法，根据上述规定，当事人对行政机关作出的行政行为不服的，应当在法定的期限内向法院提起诉讼，而上诉人所诉的行政行为作出时间已经超过了二十年的法定起诉期限，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，应不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔代理审判员  周辉代理审判员  陈睿二〇一六年九月二十六日书 记 员  张硕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通执字第5067号
本院2015年8月18日对申请执行人黄XX申请执行被执行人闫XX机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）通执字第5067号执行裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第一页正文部分第二行，“杨XX”应更正为“闫XX”；第三行和第六行“王XX”应更正为“黄XX”；第三行和第五行“杨XX”应更正为“闫XX”。
代理审判员 庄庆龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李春雨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2707号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告徐宝余。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告徐宝余借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2994元，减半收取1497元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4354号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周守伟，男，1968年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人周守伟、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人周守伟的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回周守伟对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因周守伟起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与周守伟不存在任何关系，与陈世忠间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与陈世忠系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
周守伟辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
周守伟向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬13,140元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资13,140元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬13,140元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周守伟在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向周守伟出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付周守伟劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对周守伟承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张周守伟起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为周守伟笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1042号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：范如意，女，汉族，1989年2月12日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
原告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）诉被告范如意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏及被告范如意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京商公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年8月16日签订的商品房买卖合同（合同编号：20140289800788GS20141193），被告协助原告办理注销合同备案等交易手续；2、判令被告支付违约金4645元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为合肥市京商商贸城项目房产开发商，被告为合肥市京商商贸城房屋买受人。2014年8月16日，原、被告就合肥市京商商贸城第J区商业1层RE123室签订《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号20140289800788GS20141193）。双方在合同中约定：合肥市京商商贸城第J区商业1层RE123室商品房价款总金额154818元，其中按揭贷款77000元。被告应在《商品房买卖合同》签订当日，向按揭银行提交办理按揭所需要一切资料，缴纳所需款项，办妥借款申请手续。被告如未在约定时间办理贷款手续或不按照约定支付房款，视为逾期付款，按照主合同第七条约定承担违约责任，原告有权单方面解除合同，被告需按商品房成交总额的3%承担违约金。2014年8月20日，原被告签订的《商品房买卖合同》经合肥市房产局进行备案。被告支付首付款后，原告至今也未收到被告剩余按揭款。后期，原告为实现卖房回款目的，多次催促被告，要求被告积极办理按揭款或一次性支付剩余购房款，但均未果。综上，被告拒绝履行合同义务致使原告卖房回款的目的无法实现，给原告造成巨大损失，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告范如意承认原告在本案中主张的事实并同意原告提出的各项诉讼请求，同时请求原告返还其购房首付款77818元。
本院认为：被告范如意承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张解除双方签订的商品房买卖合同并请求被告协助其办理注销合同备案等交易手续以及主张按照合同约定支付其违约金4645元等请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，被告亦表示同意，本院均予以支持。被告请求原告返还其购房首付款77818元，原告亦予同意，本院予以合并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告合肥京商融合置地有限公司与被告范如意于2014年8月16日签订的商品房买卖合同（合同编号：20140289800788GS20141193），被告范如意于本判决生效后二十日内协助原告合肥京商融合置地有限公司办理注销合同备案手续；
二、被告范如意支付原告合肥京商融合置地有限公司违约金4645元；原告合肥京商融合置地有限公司返还被告范如意购房首付款77818元；两项相抵后，原告合肥京商融合置地有限公司返还原告范如意购房首付款73173元，于本判决生效后二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告范如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3784号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：王玲、黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：徐海荣，女，1980年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告徐海荣信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄俊栋到庭参加诉讼，被告徐海荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告徐海荣在原告工商银行办理卡号为62×××32的信用卡用于消费。截至2015年5月27日，被告徐海荣拖欠工商银行信用卡本金、利息、滞纳金及律师费合计44128.92元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告徐海荣立即偿还截至2015年5月27日的信用卡透支本金36662.41元、利息2461.47元、滞纳金3005.04元、律师费2000元，合计44128.92元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告徐海荣承担本案诉讼费用。
起诉后，原告工商银行变更诉讼请求第1项为：被告徐海荣立即偿还截至2015年5月27日的信用卡透支本金39995.41元、利息2461.47元、滞纳金3005.04元、律师费2000元，合计47461.92元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。庭审中，原告工商银行撤回律师费2000元的诉讼请求。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证件；2.个人申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程；3.大额调额申请审批表、分期付款业务客户告知信；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统截图。
因被告徐海荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告徐海荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：徐海荣于2012年5月24日向工商银行递交申请表申请办理牡丹分期宝信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守信用合同的各项协议。工商银行审核后，向徐海荣发放了卡号为62×××32的牡丹信用卡。2013年4月23日，徐海荣向工商银行递交大额调额申请审批表，以前述所申请的信用卡申请大额调额，申请分期付款金额为80000元，分期期数为36期，分期付款种类为车位消费。该申请表上的信用卡分期付款说明事项载明：在分期付款期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，银行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户；分期付款交易自银行成功办理之日起，分期付款本金将根据持卡人选择的还款期数按月归还；持卡人应在每月的20日前归还每月应还款额，具体金额按对账单所显示的当月应还款金额；若持卡人发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，无须经银行（卡部）通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应一次性偿还全部剩余分期付款债务及相应利息和费用；本说明事项未约定情形，以《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》为准。徐海荣在该申请表上签名确认已详知信用卡分期付款管理规定及已阅读信用卡分期付款说明事项。此外，徐海荣还在《分期付款业务客户告知信》签名，该告知信载明：办理信用卡分期付款的账户累计出现3次逾期还款行为，系统会自动将所有分期付款余额全部计入下期应还款中（即提前到期还款），由此导致的利息、滞纳金、超限费等一切费用由您承担。
上述合同签订后，工商银行于2013年6月17日将贷款80000元发放至徐海荣指定的中山市中海房地产开发有限公司的账户。此后，徐海荣未能按期还款。工商银行经追讨无果，遂诉至本院。截至2015年5月27日，徐海荣欠工商银行信用卡透支本金39995.41元、利息2461.47元、滞纳金3005.04元，合计45461.92元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：甲方（徐海荣）除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
本院认为：徐海荣向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。徐海荣持卡透支消费，累计3期以上未按时足额偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，工商银行有权依据徐海荣在《分期付款业务客户告知信》中的书面承诺的约定，要求徐海荣清偿已到期的信用卡透支本息、滞纳金及尚未到期的分期款项。关于工商银行主张徐海荣欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且徐海荣没有证据予以推翻，故本院予以认定。徐海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐海荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月27日的信用卡透支本金39995.41元、利息2461.47元、滞纳金3005.04元，共计45461.92元，以及从2015年5月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐海荣负担（该款被告徐海荣应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 关颖桃
钟金花
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2794号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨波，男，1979年7月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2809号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月19日18时许，被告人杨波与朋友田某等人一起到义乌市江东街道金村路口的江南手工水饺店吃饭，期间被告人杨波喝了2瓶左右的大瓶雪花啤酒。次日01时25分许，被告人杨波驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市经发大道与西城路交叉口处地段，被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨波体内血液酒精含量为126mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨波在庭审过程中亦无异议，且有证人田某的证言，理化检验报告，抽血监控视频，血样提取登记表，驾驶人员、驾驶证、行驶证信息查询结果，抓获经过，被告人杨波的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 楼江斌
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2546号
原告：周丽荣，女，1958年1月1日出生，汉族，退休工人。
被告：韩朝克（又叫朝克）、男，35岁，蒙古族，农民。
被告：王双全，男，68岁，蒙古族，农民。
原告周丽荣与被告韩朝克、王双全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽荣到庭参加了诉讼，被告韩朝克、王双全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽荣向本院提出诉讼请求：请求二被告立即返还欠款本金29600元及每月800元利息。事实和理由：2015年6月20日，韩朝克经王双海担保向我借款29600元，约定2016年6月20日还清，并出具欠据一枚。逾期经索要未果，故诉至法院。
韩朝克、王双全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，韩朝克经王双全担保向周丽荣借款20000元，约定按每月利率4%计算支付利息，逾期未能偿还，于2015年6月20日加利息出具29600元的欠据一枚，约定2016年6月20日还款。逾期经周丽荣索要未果，遂诉至法院。
以上事实有以下证据证明属实：
周丽荣提举的欠据一枚，证明了韩朝克经王双海担保向其
借款的事实。
本院认为，韩朝克、王双全与周丽荣之间因借款所形成的民间借贷关系及保证关系合法有效。周丽荣提供借款后韩朝克未按约定返还借款属于违约行为，应承担返还借款的违约责任。因逾期周丽荣向保证人王双全连续主张过权利，且当事人对保证方式约定不明确，保证人王双全应按照连带责任保证承担保证责任。周丽荣依借期内利率主张逾期利息，因双方当事人约定的利率过高，可按照法律规定予以保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间欠贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩朝克在本判决生效后即返还原告周丽荣借款本金20000元；
二、被告韩朝克向原告周丽荣以20000元为本金自2014年6月20日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止;（同上款一并支付）
三、被告王双全对以上判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告周丽荣的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取270元由被告韩朝克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠 耐
二〇一七年五月十七日
书记员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初2546号原告：周丽荣，女，1958年1月1日出生，汉族，退休工人。被告：韩朝克（又叫朝克）、男，35岁，蒙古族，农民。被告：王双全，男，68岁，蒙古族，农民。原告周丽荣与被告韩朝克、王双全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽荣到庭参加了诉讼，被告韩朝克、王双全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽荣向本院提出诉讼请求：请求二被告立即返还欠款本金29600元及每月800元利息。事实和理由：2015年6月20日，韩朝克经王双海担保向我借款29600元，约定2016年6月20日还清，并出具欠据一枚。逾期经索要未果，故诉至法院。韩朝克、王双全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，韩朝克经王双全担保向周丽荣借款20000元，约定按每月利率4%计算支付利息，逾期未能偿还，于2015年6月20日加利息出具29600元的欠据一枚，约定2016年6月20日还款。逾期经周丽荣索要未果，遂诉至法院。以上事实有以下证据证明属实：周丽荣提举的欠据一枚，证明了韩朝克经王双海担保向其借款的事实。本院认为，韩朝克、王双全与周丽荣之间因借款所形成的民间借贷关系及保证关系合法有效。周丽荣提供借款后韩朝克未按约定返还借款属于违约行为，应承担返还借款的违约责任。因逾期周丽荣向保证人王双全连续主张过权利，且当事人对保证方式约定不明确，保证人王双全应按照连带责任保证承担保证责任。周丽荣依借期内利率主张逾期利息，因双方当事人约定的利率过高，可按照法律规定予以保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间欠贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩朝克在本判决生效后即返还原告周丽荣借款本金20000元；二、被告韩朝克向原告周丽荣以20000元为本金自2014年6月20日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止;（同上款一并支付）三、被告王双全对以上判决承担连带清偿责任；四、驳回原告周丽荣的其余诉讼请求。案件受理费减半收取270元由被告韩朝克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 忠  耐二〇一七年五月十七日书记员 刘孙布日
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审20号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人杨坚。
被执行人伍尚泉，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年4月12日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字（2015）第201号行政处罚决定书中对被执行人伍尚泉罚款人民币7000元、并自2015年10月10日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币7000元，以上两项合计人民币14000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人伍尚泉在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第201号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第201号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第202号
原告：宁波市北仑新港冶金机械有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港浦山下。
法定代表人：俞正常，该公司总经理。
委托代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张德水，系该公司员工。
被告：镇江市京发粉末冶金制品有限公司，住所地：江苏省镇江市镇江新区大路镇大姚公路东侧（大路工业集中区内）。
法定代表人：卢荣发，该公司董事长。
委托代理人：郝浩、高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市北仑新港冶金机械有限公司与被告镇江市京发粉末冶金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新港冶金机械有限公司撤回对被告镇江市京发粉末冶金制品有限公司的起诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告宁波市北仑新港冶金机械有限公司负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年十一月四日
代书记员 宋 菡
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第16号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
被申请执行人王贵喜，农民。
被申请执行人徐建英（王贵喜之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人于2007年6月26日生育一名女婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年11月13日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第二款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第60号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月11日向本院申请强制执行。
本院于2009年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第60号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年三月十三日
书记员 余海燕
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01908号
原告仲向前，男，汉族。
被告淄博中铁建筑安装公司，住所地山东省淄博市张店区中埠镇。
法定代表人张永光，该公司总经理。
被告杨玉祯，男，汉族。
被告江苏博汇纸业有限公司，住所地大丰港经济区临港工业园。
法定代表人杨振兴，该公司总经理。
本院在审理原告仲向前与被告淄博中铁建筑安装公司（以下简称中铁公司）、杨玉祯、江苏博汇纸业有限公司（以下简称博汇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告仲向前于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告仲向前申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仲向前撤回对被告中铁公司、杨玉祯、博汇公司的起诉。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年九月十五日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03781号
原告朝阳县农业综合开发办公室，住朝阳市双塔区。
法定代表人王振凡，主任。
委托代理人房占伟，男，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。
被告张凤广，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告齐要伟，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉被告张凤广、齐要伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结�
原告朝阳县农业综合开发办公室诉称，2002年8月12日，被告张凤广与原告签订了一份《个人借款合同》，其在原告处借款70，000元用于建大枣保鲜库，被告齐要伟为该笔借款提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款70，000元，并承担占用费及逾期占用费，诉讼费由二被告承担。
本院认为，对于原、被告双方于2002年8月12日签订的《个人借款合同》，原、被告双方已于合同签订当日在朝阳县公证处进行了债权公证，且朝阳县公证处也于2002年8月12日作出了（2002）朝证经字第483号具有强制执行效力的债权文书公证书。因原告对此公证债权文书的权利义务关系和内容均没有异议，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，其可以直接申请强制执行，如上述公证债权文书确有错误，被人民法院裁定不予执行，其才可以提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回朝阳县农业综合开发办公室的起诉。
案件受理费775元（朝阳县农业综合开发办公室预交，已减半收取），退回朝阳县农业综合开发办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 凤 贺
二〇一四年十一月五日
书 记 员 �婷婷
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00116号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某曾因吸毒，于2015年2月11日被镇江市公安局润州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月23日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2015年6月26日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年1月16日下午3时许，被告人刘某在镇江市润州区朴园小区31幢楼下，向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克，得款人民币400元。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，能够如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人刘某的供述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，受案登记表、案发及抓获经过、行政处罚决定书、尿样采集检测笔录、现场检测报告书、手机通话记录、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿梅
二〇一五年七月六日
书记员 谭 燕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02895号
原告：吕志强，男。
委托代理人：孙庆彦，男。
被告：董万裕，男。
原告吕志强与被告董万裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志强及其委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼，被告董万裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告吕志强诉称：2014年3月12日，被告董万裕因资金周转困难急需资金，在原告处借款人民币60000元，并称很快偿还此款，但经原告多次催要，被告以种种理由至今未还，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告董万裕未答辩。
经审理查明，被告董万裕于2014年3月12日从原告吕志强处借款人民币60000元，并由被告为原告出具欠据一张，双方在借款时未约定利息。原告称因被告未偿还其借款，故其诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元。
上述事实，有原告陈述，欠据等证据在卷佐证，经本院审查，可予采信。
本院认为，被告向原告借款，且被告给原告出具了欠据，原告与被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告应履行偿还义务，故原告主张由被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董万裕于本判决生效后十日内偿还原告吕志强借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取651元，由被告董万裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一五年八月二十七日
书记员 李铁旭
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢558号
申请执行人：胡桂香，女，汉族，1964年7月18日生，住常州市新北区。
被执行人：柳国兴，男，汉族，1970年10月16日生，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人胡桂香与被执行人柳国兴合伙协议纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，本院已对被执行人采取拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王绮桢
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执751号
申请执行人：姜峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余有春，男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：叶青姣，女，1970年2月17日出生，汉族，住淳安县。
姜峰与余有春、叶青姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0127民初4397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜峰于2017年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现余有春名下有淳安县金盛网络科技有限公司，该公司无任何资产，申请人不要求处置。被执行人余有春、叶青姣无可供执行的财产。被执行人余有春、叶青姣至今尚欠申请执行人姜峰案款158000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1630元，执行费2294元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜峰如发现被执行人余有春、叶青姣有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月五日
书记员 徐志燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初662号
原告：刘玉亮，男，1985年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：扎兰屯市新隆顺绿蔬鲜果园，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘玉亮诉被告扎兰屯市新隆顺绿蔬鲜果园劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘玉亮于2017年5月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉亮撤回起诉。
案件受理费35元，由原告刘玉亮负担。
审判员 石晓华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 薇
西安市雁塔区人民法院
民事裁定�
（2015）雁民初字第01453号
原告：桑某某。
委托代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。
被告：高某某。
本院在受理原告桑某某与被告高某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
本案案件受理费367元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王 琦
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第929号
原告王某全，男，X族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址吉林省通化市XXXX，身份证号码XXX。
被告龙某芬，女，X族，19XX年XX月XX日出生，经常居住地地址东莞市XXXXX，身份证号码XXX。
委托代理人陈某豪，广东XX律师事务所律师。
原告王某全与被告龙某芬变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2006年6月2日登记结婚，于2007年9月29日育有一子王某龙。原、被告双方因夫妻感情破裂于2013年1月9日在深圳市龙岗区民政局协议离婚，双方约定：1、婚生子王某龙由被告抚养；2、位于东莞市XXXXXX餐厅归被告所有；3、车牌号为XX**小车归被告所有；4、被告名下存款人民币375000元整归被告所有；5、位于深圳市龙岗区XXXXXX餐厅归原告所有；6、车牌号为XX**小车归原告所有；6、原告名下存款人民币15万元整归原告所有。
二、原被告离婚后，其子王某龙跟随母亲一起生活。被告在东莞市经营一家餐厅。被告因工作需要，与其子王某龙均居住于该餐厅专门用来休息的房间中。王某龙现就读于东莞市XXXXXX小学二年级，上学期间的中午及晚上参加了午托班及晚托班，即中午在午托班处吃中饭及午休，晚上在晚托班处吃晚餐并完成作业。
三、经本院传唤，原被告之子王某龙到庭陈述了自己的意见。其称，其愿意和被告一起生活，被告一直对其都很好。被告每天接送其上下学，晚托班结束后，回到家，还会煮一顿宵夜给其吃。被告每天晚上都会跟其一起睡觉，其每天晚上大概十点钟睡觉。在被告上晚班的时候，会让餐厅店员陪其入睡，而被告下班后就会将其抱回至自己的房间睡觉。陪其入睡的店员对其很好，晚上睡觉的时候，有时会开玩笑的轻轻捏一下自己的脸。寒暑假的时候被告会和其一起回老家玩。
五、原告的诉讼请求：原告主张，其与被告离婚后，经常去看望王某龙，在与王某龙同住的过程中发现，王某龙睡到半夜的时候，会突然手捂着脸表现出极度惊恐的样子。事后经过原告了解，发现王某龙半夜惊醒系因被告处的店员曾经在凌晨两点时掐王某龙的脸将其惊醒二造成的；还发现被告晚上并没有陪王某龙一起睡觉，而是陪其已成年的干儿子一起睡觉，这种不良的生活作风给王某龙的成长造成了不好的影响。原告认为被告的上述行为没有尽到母亲的责任，故起诉至法院，请求判令：1、原被告婚生子王某龙抚养权归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
六、被告的答辩意见：被告的经济能力比原告强，且经营一家餐厅。原告的陈述是片面不真实的，被告完全尽到了抚养义务，给王某龙提供了良好的生活环境。被告就其主张提交了中山大学附属第一医院神经科出具的病例、数字化放射诊断报告书等证据，该证据显示王某龙患有癫痫症。本院上述证据予以采信。
判决结果
本院认为，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。原被告离婚时，双方协议婚生子王某龙由被告抚养。原告主张被告未能给王某龙提供良好的睡眠及生活环境，从而造成其精神受到伤害，且被告有不良作风问题，故请求更抚养关系，要求抚养王某龙。原告未提交证据证明其上述主张，以及其生活条件远优于被告的事实。另，被告提交的王某龙的诊断记录足以证明系因王某龙患病而导致其半夜突然醒来并伴有叫喊呈惊恐状，并非因为被告的照顾不周。目前，王某龙就读于小学，学习、生活状况良好，考虑到其个人意愿，维持现有的抚养关系显然更有利于王某龙的身心健康发展，在没有必须变更抚养关系的法定事由发生的情形下，应维护抚养关系的稳定性。原告请求变更抚养关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某全要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费250元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马小梅
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款：
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页，共5页
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00242号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被告高玉辉。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告高玉辉借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费3700元（缓交到执行阶段），减半收取1850元，由原告承担。
审判员 董 岩
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕姗姗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1545号
原告：刘志刚。
被告：湖北三环绎凯汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴军。
原告刘志刚与被告湖北三环绎凯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘志刚于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘志刚申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘志刚承担。
审判员 陈珊珊
二〇一八年五月二十四日
书记员 匡 颖
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1240号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地：湖南省新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。
法定代表人：付新飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，男，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：蒋娟秀，女，该单位客户经理。
被告：陈凤，男，1960年12月4日出生，汉族。
被告：曾育平，女，1962年8月17日出生，汉族。
被告：吕伟，男，1978年8月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告陈凤、曾育平、吕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主动履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行撤诉。
案件受理费530元，由原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。
审判员 李异龙
二〇一七年七月十三日
书记员 胡芳艳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第151号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人单邦国，男，1994年12月23日生，汉族，中专在读。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月14日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人吴东民。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）138号起诉书指控被告人单邦国犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人单邦国及其辩护人吴东民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月5日20时许，被告人单邦国从实习单位乘坐徐州市18路公交车返回租住地，在终点站湖滨新村下车后，发现被害人潘某（女，28岁）独自一人行走，遂起劫财之意，即尾随潘某至本市泉山区湖滨新村120号楼5单元3层至4层楼道内，采取用手捂嘴、持刀威胁的方式，强行劫取被害人潘某随身携带的皮包后逃离，并致被害人潘某颈、手局部有较轻微划破伤。被抢的包内有硬币若干合计人民币二元以及会计证、饭盒、公交卡等物品。
公安机关经侦查于2014年1月14日在徐州市第31中学附近将被告人单邦国抓获归案。
上述事实，被告人单邦国在庭审过程中不持异议，且有被害人潘某的陈述及其接处警工作登记表；证人王某的证言；被告人单邦国的供述；被告人单邦国辨认作案地点的辩认笔录及辩认过程照片；公安机关对被告人单邦国住处的搜查证、搜查笔录及相关扣押物品清单；被告人单邦国作案工具水果刀物证照片；本案案发现场勘验笔录及相关物证照片；被害人潘某伤情物证照片；涉案相关监控录像；到案经过及结案报告、被告人单邦国的户籍证明及现实表现情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单邦国以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处3年以上10年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人单邦国犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单邦国归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人单邦国在本案中有持刀抢劫情节，应酌情从重处罚。辩护人关于被告人单邦国无前科、系初犯、年龄较轻且属在校学生，有坦白情节等请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人单邦国的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单邦国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2017年8月13日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 张 文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯 楠
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第04004号
原告某银行。
负责人徐某。
委托代理人程某。
委托代理人杨某。
被告党某。
被告杨某某。
被告党柯某。
被告常某。
被告许某。
被告某花炮制造公司。
法定代表人党某。
本院在审理原告某银行与被告党某、杨某某、党柯某、常某、许某、某花炮制造公司借款合同纠纷一案中，原告某银行以双方已达成和解，且已履行为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，同时申请撤回对被告相关财产的查封。
本院经审查认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：
一、准许原告某银行撤回对被告党某、杨某某、党柯某、常某、许某、某花炮制造公司的起诉；
二、解除本院（2015）富平民初字第04004-1号裁定，即对被告党某所有的烟花炮竹销售有限责任公司财产的查封。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4270元，合计10170元，由某银行负担。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王继建
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第781号
原告高建，男，1980年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路1号。
负责人刘继元，该公司总经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告高建与被告中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司（以下简称中保哈分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告高建委托代理人杨雅凤，被告中保哈分公司委托代理人万立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建诉称：高建系黑AF36**号车辆车主。2013年4月19日，高建在中国人民财产保险公司阿城支公司为该车投保了交强险和商业险。2013年8月10日4时30分，高建雇佣的司机王兆龙驾驶该车与高阳驾驶的黑LC20**号车相撞，造成高阳受伤及两车损坏的事故。经交警部门认定，王兆龙负事故的全部责任。事故发生后，高建对车辆及人员进行了赔偿。高建在中国人民财产保险公司阿城支公司理赔时，双方未能达成一致。原告高建诉至法院，要求被告中保哈分公司赔偿保险理赔款157，536.39元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证明一份。意在证明：原告系保险车辆的实际车主；
证据二、道路交通事故认定书。意在证明：原告的保险车辆出险，原告雇佣的司机承担全部责任；
证据三、机动车保险单、机动车保险报案记录代抄单。意在证明：原告车辆投保了交强险和商业险，原告车辆出险后报案；
证据四、黑AF36**号车辆的损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单。意在证明：黑AF36**号车辆损失为37，698.39元；
证据五、交通事故车辆损失鉴定意见书。意在证明：黑LC20**号车辆损失为99，538元；
证据六、鉴定费收据。意在证明：原告支付了鉴定费2，300元；
证据七、修车发票2张。意在证明：原告支付修车费用；
证据八、施救费发票2张。意在证明：原告支付施救费3，000元；
证据九、原告与受害人高阳签订的赔偿协议及收据。意在证明：原告赔偿受害人费用15，000元；
证据十、高阳身份证复印件、医疗费票据及诊断、病历。意在证明：高阳受伤后的病情、治疗过程、支付的医疗费用及误工和护理情况。
被告中保哈分公司辩称：肇事车辆在中保哈分公司投保了交强险、商业第三者险和机动车损失险，事故发生在保险期间内。高建诉中保哈分公司向其支付保险赔偿金，未提供已向第三者支付赔偿义务的证据。根据保险法相关规定，被保险人如向第三人履行赔偿义务后向保险公司要求保险理赔，保险公司有权重新核定赔偿数额及在重新核定赔偿数额及限额内进行赔偿。高建作为被保险人在中保哈分公司投保交强险限额分别为，医疗费10，000元，财产损失2，000元，伤残赔偿金110，000元，第三者险500，000元，机动车损失险352，800元。中保哈分公司对鉴定费、诉讼费不予承担。高建所有黑AF36**号车辆应在交强险赔偿完毕后按车损险责任比例赔偿。黑AF36**号车辆的车辆损失应先减除对方车辆交强险法律赔偿部分后，除保险公司核定的数额外，法院不应当予以认可。黑LC20**号车辆应先由黑AF36**号车辆的交强险赔付后按保险公司核定的数额予以赔偿，其余部分不予认可。高阳的人身伤害赔偿部分，应先由黑AF36**车辆的交强险赔偿，再由黑AF36**号车辆商业第三者险的责任比例进行赔偿，其中医疗费只承担医保用药范围内的费用，护理费、误工费应按法定标准计算。鉴定费中保哈分公司不予承担。施救费按正规票据所列明细进行承担。
被告中保哈分公司未提交证据。
经庭审质证，被告中保哈分公司对原告举示的证据九有异议，对其他证据的真实性均无异议，对证据六、七、十的举证目的有异议。
本院认证意见为，因被告对原告举示证据一至八、十的真实性没有异议，原告所提证据来源合法且被告均无异议，本院对上述均予以采信。关于原告证据九，本院认为，高阳身份证复印件、诊断书、医疗费票据及病历可以形成证据链条，能够证实原告支付了高阳的医疗费，对该证据应当采信。
经审理查明：2013年4月19日，高建在中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司为其所有的黑AF36**号豪泺自卸汽车投保，投保险种有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及火灾、爆炸、自燃损失险，机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及火灾、爆炸、自燃损失险责任限额分别为352，800元、500，000元、300，000／座＊1座及251，193.60元。保险期间为2013年4月20日0时起至2013年10月19日24时止。高建支付了保险费16，433.18元。
2013年8月10日4时30分，高建雇佣的司机王兆龙驾驶黑AF36**号豪泺自卸汽车与高阳驾驶的黑LC20**号豪泺自卸汽车相撞，造成高阳受伤及两车损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交警支队阿城大队认定，王兆龙对此事故承担全部责任，高阳无责任。王兆龙于当日向保险公司报案。
中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司对黑AF36**号豪泺自卸汽车损失情况确认金额为37，698.39元。
2014年4月3日，哈尔滨市公安交警支队阿城大队委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对黑LC20**号豪泺自卸汽车损失进行鉴定。2014年4月10日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：黑LC20**号豪泺自卸汽车损失金额为99，538元。高建支付鉴定费2，300元。高建为修理黑LC20**号豪泺自卸汽车向阿城区龙海汽车修配厂支付了工时及配件费用共计99，638元。
高建支付施救费共计3，000元。
高建支付黑LC20**号豪泺自卸汽车驾驶员高阳人身损害赔偿款15，000元。
中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司系中保哈分公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司之间保险合同成立、有效，应受法律保护。中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司作为被告依法设立的分支机构，其权利义务应由被告承担。被告应当按照合同约定赔付原告车辆损失、人身损害赔偿金。黑AF36**号车辆损失应当按照被告下设阿城支公司确定的车损金额确认。黑LC20**号车辆损失应当按照鉴定意见确定的金额确认。被告关于黑AF36**号车辆损失应当减除黑LC20**号车辆交强险赔偿部分的抗辩主张符合法律规定，应当支持。为确定黑LC20**号车辆损失所支付的鉴定费是必要的、合理的费用，被告不予承担的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司于判决生效后立即给付原告高建保险金152，136.39元；
被告中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司于判决生效后立即给付原告高建鉴定费2，300元；
被告中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司于判决生效后立即给付原告高建施救费3，000元；
驳回原告高建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，451元减半收取1，725元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘尚玉
袁丽
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更257号
罪犯朱成俊，男，汉族。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）玉中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定朱成俊犯故意杀人，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。本院于2011年3月17日以（2011）桂刑三复字第17号刑事附带民事裁定，维持并核准对朱成俊的一审判决。2011年4月21日送贵港监狱执行刑罚，2013年10月18日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯朱成俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年监狱表扬，累计奖励分158.65分，确有悔改表现，建议对罪犯朱成俊减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出朱成俊的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱成俊在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱成俊的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年8月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第793号
原告阎慧珍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人高旭东，该公司员工。
原告阎慧珍与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎慧珍的委托代理人梁前到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人高旭东参加第一、二次庭审，第三次庭审时经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告阎慧珍诉称：2011年4月29日16时许，王某某驾驶鲁FTXX**号汽车行驶至招远市河东路后柳行十字路口南200米处，停车打开车门时，与由南向北骑电动车的原告阎慧珍相撞，致原告受伤，要求二被告赔偿经济损失452162*77元。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，其他经济损失按照商业三者险合同约定承担赔偿责任。
经审理查明，2011年4月29日16时许，王某某驾驶鲁FTXX**号汽车行驶至招远市河东路后柳行十字路口南200米处，在其停车打开车门时，与由南向北骑电动车的原告阎慧珍相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任、原告阎慧珍无事故责任。原告伤后先后到招远市中医医院、招远市人民医院、青岛大学医学院附属医院、烟台市烟台山医院、烟台市毓璜顶医院、莱阳中心医院治疗，其中住院36天，诊断为：“硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右额叶挫裂伤、头皮下血肿、L2椎体压缩性骨折”，原告共花医疗费68161.73元。2013年7月5日，经本院委托，烟台正贺司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告阎慧珍因交通事故致伤腰部残疾程度为10级；2、误工时间为365天；3、住院期间2人护理，出院后需1人护理45日。原告支付鉴定费2100元。同年8月6日，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，�论为：“原告阎慧珍因车祸致颅脑损伤，遗留脑外伤所致智能损害，残情评定为7级”，原告支付鉴定费2540元。
另查明，原告阎慧珍系城镇居民。其有被扶养人父亲阎某某，1945年4月11日生，母亲温某某，1948年2月17日生，儿子周某某，2001年3月22日生，三人均系城镇居民，阎某某与温某某共生有两名子女。
还查明，鲁FTXX**号汽车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、200000元，商业三者险未投保不计免赔。事故发生时尚在保险有效期内。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，城镇居民人均消费性支出为15778元，招远市护工工资为每天37元。
2013年6月18日，原告以诉称理由将王某某及被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉至本院，在审理中原告撤回王某某的起诉。因被告阳光财产�险股份有限公司烟台中心支公司在第三次庭审时没有到庭，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、保险单及户口本复印件、原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，原告阎慧珍驾驶的非机动车与王某某驾驶的机动车相撞，致原告阎慧珍受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任、原告阎慧珍无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。王某某驾驶的鲁FTXX**号汽车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险有效期内，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中�支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，原告的其他经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照其与王某某在商业三者险合同中的约定承担赔偿责任。原告阎慧珍要求被告按照2012年的赔偿标准赔偿其经济损失，系对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以认可。原告阎慧珍合理的经济损失有：医疗费68161.73元、误工费25755元、残疾赔偿金342250.44元（216342元（25755元／年×20年×42%）＋被扶养人阎某某生活费46387.30元（15778元／年×14年×42%÷2人）＋被抚养人温某某生活费56327.46元（15778元／年×17年×42%÷2人）＋被扶养人周某某生活费23193.66元（15778元／年×7年零11个月×42%÷2人）］、护理费4329元（2664元（37元／天×36天×2人）＋1665元（37元／天×45天）］、住院伙食补助费216元�6元／天×36天）、鉴定费4640元、交通费酌情考虑为600元，共计445952.17元。上述损失应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元），交强险责任限额外的经济损失325952.17元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿160000元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告阎慧珍280000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告阎慧珍医疗费等经济损失280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 王国兴
人民陪审员 秦维兴
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐志应
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2013）招民初字第793号原告阎慧珍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。负责人刘涛，总经理。委托代理人高旭东，该公司员工。原告阎慧珍与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎慧珍的委托代理人梁前到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人高旭东参加第一、二次庭审，第三次庭审时经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告阎慧珍诉称：2011年4月29日16时许，王某某驾驶鲁FTXX**号汽车行驶至招远市河东路后柳行十字路口南200米处，停车打开车门时，与由南向北骑电动车的原告阎慧珍相撞，致原告受伤，要求二被告赔偿经济损失452162·77元。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，其他经济损失按照商业三者险合同约定承担赔偿责任。经审理查明，2011年4月29日16时许，王某某驾驶鲁FTXX**号汽车行驶至招远市河东路后柳行十字路口南200米处，在其停车打开车门时，与由南向北骑电动车的原告阎慧珍相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任、原告阎慧珍无事故责任。原告伤后先后到招远市中医医院、招远市人民医院、青岛大学医学院附属医院、烟台市烟台山医院、烟台市毓璜顶医院、莱阳中心医院治疗，其中住院36天，诊断为：“硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右额叶挫裂伤、头皮下血肿、L2椎体压缩性骨折”，原告共花医疗费68161.73元。2013年7月5日，经本院委托，烟台正贺司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告阎慧珍因交通事故致伤腰部残疾程度为10级；2、误工时间为365天；3、住院期间2人护理，出院后需1人护理45日。原告支付鉴定费2100元。同年8月6日，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，�论为：“原告阎慧珍因车祸致颅脑损伤，遗留脑外伤所致智能损害，残情评定为7级”，原告支付鉴定费2540元。另查明，原告阎慧珍系城镇居民。其有被扶养人父亲阎某某，1945年4月11日生，母亲温某某，1948年2月17日生，儿子周某某，2001年3月22日生，三人均系城镇居民，阎某某与温某某共生有两名子女。还查明，鲁FTXX**号汽车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、200000元，商业三者险未投保不计免赔。事故发生时尚在保险有效期内。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，城镇居民人均消费性支出为15778元，招远市护工工资为每天37元。2013年6月18日，原告以诉称理由将王某某及被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉至本院，在审理中原告撤回王某某的起诉。因被告阳光财产�险股份有限公司烟台中心支公司在第三次庭审时没有到庭，致本案无法调解。上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、保险单及户口本复印件、原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。本院认为，原告阎慧珍驾驶的非机动车与王某某驾驶的机动车相撞，致原告阎慧珍受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任、原告阎慧珍无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。王某某驾驶的鲁FTXX**号汽车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险有效期内，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中�支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，原告的其他经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照其与王某某在商业三者险合同中的约定承担赔偿责任。原告阎慧珍要求被告按照2012年的赔偿标准赔偿其经济损失，系对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以认可。原告阎慧珍合理的经济损失有：医疗费68161.73元、误工费25755元、残疾赔偿金342250.44元（216342元（25755元／年×20年×42%）＋被扶养人阎某某生活费46387.30元（15778元／年×14年×42%÷2人）＋被抚养人温某某生活费56327.46元（15778元／年×17年×42%÷2人）＋被扶养人周某某生活费23193.66元（15778元／年×7年零11个月×42%÷2人）］、护理费4329元（2664元（37元／天×36天×2人）＋1665元（37元／天×45天）］、住院伙食补助费216元�6元／天×36天）、鉴定费4640元、交通费酌情考虑为600元，共计445952.17元。上述损失应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元），交强险责任限额外的经济损失325952.17元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿160000元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告阎慧珍280000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告阎慧珍医疗费等经济损失280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于明清人民陪审员  王国兴人民陪审员  秦维兴二〇一四年九月二日书 记 员  徐志应