河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第799号
原告左民召，男，汉族，1977年11月18日生。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告邓党委，男，汉族，1978年8月24日生。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师，特别授权。
被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。住所地，上蔡县。
负责人何保东，总经理。
委托代理人陈小顺，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原告左民召诉被告邓党委、周口市远大运输集团祥和运输有限公司（以下简称周口市远大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人保财险上蔡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员张俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左民召委托代理人晁伟、被告邓党委及其委托代理人常自华、被告人保财险上蔡支公司委托代理人陈小顺到庭参加了诉讼，被告周口市远大运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左民召诉称，2012年10月23日12时40分许，贾科磊驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车沿南环路由西向东逆向行驶时与由东向西行驶的原告左民召驾驶的豫L×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定贾科磊负事故全部责任，左民召不负事故责任。经查，豫P×××××号车登记车主为周口市远大运输公司，该车在人保财险上蔡支公司投保有交强险和商业三责险。事故发生后，三被告均未积极赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求依法判令三被告支付原告医疗费、误工费等各项损失共计206800.40元，并承担本案诉讼费。
被告邓党委辩称，邓党委的车挂靠在周口市远大运输公司名下，该车在保险公司投保有交强险和商业三责险，如果原告的请求经查证属实合理，应当由保险公司直接赔偿给原告。另邓党委在原告住院期间先后给原告垫付医疗费和现金、拖车费、停车费共计36080.27元，对于邓党委垫付的费用，要求在法庭查实之后由原告返还给邓党委。
被告周口市远大运输公司未答辩。
被告人保财险上蔡支公司辩称，如果当事人提供的驾驶证、行驶证经审查真实，事故车辆在我公司确实投有保险，我公司将在投保范围内对原告请求中的合情合法部分予以赔偿。本案是三车相撞发生的事故，闽D×××××号车投保的保险公司也已应当在交强险责任范围内承担责任。原告请求的停运损失、鉴定费不属于我公司理赔范围。
原告左民召为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，住院费票据1张、门诊费票据5张、诊断证明1份、病历1份、出院证1份，证明原告伤情及医疗费花费情况；
证据2，事故认定书1份，证明在事故中原告无责任，邓党委雇佣的司机贾科磊负全部责任；
证据3，驾驶证及行驶证复印件各1份、保单2份，证明豫P×××××号车驾驶人信息及车辆投保情况；
证据4，豫L×××××号车车损鉴定结论书及鉴定费发票、价格评估报告结论书及评估费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明豫L×××××号车因事故遭受车损27450元，花费鉴定费1600元，停运损失23046元，花费评估费2000元，原告左民召因事故受伤构成两处十级伤残，尚需后续治疗费3000元，花费鉴定费1300元；
证据5，施救费票据5张，证明原告处理交通事故支付施救费的数额；
证据6，原告左民召父母及两个儿子户口本复印件、证明2份、原告机动车驾驶证及车辆运输证，证明原告被抚养人身份情况，原告一家自2011年7月份起就开始在舞阳县城区租房居住生活，原告系从事运输个体户。
被告人保财险上蔡支公司质证认为，证据1、证据2、证据3、证据4无异议；证据5施救费不应当支持；证据6对村委会的搬迁证明有异议，证明上具体搬到谁家不清楚，也不显示李玉会家是在城镇，原告也没有提供李文平的房产证及居住证明，故原告的相关赔偿标准应当按照农村标准进行计算。
被告邓党委质证认为，证据1无异议，原告所有的医疗费都是由邓党委支付的，还有一部分医疗费票据在邓党委那儿，原告没有提交，稍后由邓党委举证时提交；证据2无异议；证据4车损鉴定机构是否有鉴定资质存在异议，且车损评估结果过高，保险公司去修理厂核实后车损为21390元，车损鉴定费不是正规票据，不能作为证据要求索赔，对停运损失有异议，停运期间远远超出了修车的合理期间，且对停运损失的评估依据缺乏相关证据印证，停运损失的鉴定费票据没有开票日期和鉴定单位并且数额过高，不能作为要求赔偿的依据，同时我认为停运损失应当由保险公司承担；证据6关于原告父母子女的人数没有明确说明；其余同保险公司质证意见。
被告周口市远大运输公司未质证。
被告邓党委为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，四份保单原件，证明豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂号车在人保财险上蔡支公司投保有交强险和商业三责险，投保时保险公司只给了我们保单没有给我们保险条款，故保险条款中关于停运损失的规定对我们无效，停运损失应当由保险公司承担；
证据2，医疗费票据6张，合计金额1680.27元，证明为原告在抢救时被告邓党委垫付的费用；
证据3，停车费和拖车费票据、3份医疗机构预交款收据，证明被告邓党委在事故发生后给原告垫付的医疗费等相关费用情况，除此之外，被告邓党委还另外给了原告的父亲4000元。
原告左民召质证认为，证据1无异议；证据2无异议，但不包含在我方要求赔偿的医疗费范围内；证据3停车费和拖车费票据无异议，但不包含在我方要求赔偿的范围内，3份医疗机构预交款收据真实性无异议，但我方只认可邓党委在原告住院期间垫付的医疗费22895.76元。
被告周口市远大运输公司未质证。
被告人保财险上蔡支公司质证认为，证据1保单真实性无异议，但在商业险保单的重要提示栏中已经表明收到保险条款后未提出异议的，视为接受，原告没有提出异议，应当视为接受了保险条款的内容；证据2、证据3无异议。
被告周口市远大运输公司未向本院提交证据。
被告人保财险上蔡支公司为支持其主张向本院提交证据商业险条款1份及豫L×××××号车定损单，证明停运损失不属于保险公司理赔范围，豫L×××××号车车损实际应为21390元。
原告左民召质证认为，对商业险条款无异议，对车辆定损单不予认可，该定损单是空白的，上面没有签名盖章也没有日期，车损应当以法院委托的鉴定机构评估意见为准。
被告邓党委质证认为，对定损单无异议，但商业险条款我没有收到。
被告周口市远大运输公司未质证。
经审理查明，2012年10月23日12时40分许，在漯河市南环路与解放路交叉口西约150米处，贾科磊驾驶豫P×××××号货车沿南环路由西向东逆向行驶时与由东向西行驶的左民召驾驶的豫L×××××号货车及张峰驾驶的闽D×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏、左民召受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定贾科磊负事故全部责任，左民召、张峰不负事故责任。左民召受伤后，被送往漯河市第六人民医院进行治疗，住院48天，花费医疗费22895.76元。事故发生后，受漯河市公安局交警支队二大队委托，漯河市价格认证中心于2012年11月6日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估豫L×××××号车因事故造成车损价值为27450元，花费鉴定费1600元。在案件审理过程中，经原告申请，漯河市汇鑫价格事务所有限公司接受本院委托，于2013年10月29日作出价格评估报告结论书，评定豫L×××××号车因事故造成停运损失23046元，花费鉴定费2000元。漯河文正法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2013年10月23日作出司法鉴定意见书，评定左民召因事故受伤构成两处十级伤残，并由漯河市召陵区人民医院对左民召的后续治疗费用作出了评估意见书，评定左民召后续治疗费约需3000元，共计花费鉴定费1300元。
另查明，豫P×××××号重型半挂牵引车驾驶人为贾科磊，实际车主为邓党委，登记车主为周口市远大运输公司，贾科磊系邓党委雇佣的司机。该车在人保财险上蔡支公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险保险限额500000元，不计免赔。
还查明，豫L×××××号车车主为原告左民召，左民召系从事运输业个体工商户。左民召住院期间护理人员为其妻子高丽纳，左民召有被抚养人四人，即父亲左某（1943年6月20日生）、母亲潘某（1943年7月15日生）、长子左凯栋（2004年11月7日生）、次子左壮壮（2012年9月17日生）。左民召父母左某、潘某系居民家庭户口，共生育有三个儿子。左民召、高丽纳、左凯栋、左壮壮虽系居民家庭户口，但自2011年7月份起就开始在舞阳县城区租房居住生活。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年，农村居民人均消费性支出为5032.14元／年。2012年河南省交通运输业平均工资为37817元／年。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定贾科磊负事故全部责任，左民召不负事故责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。豫P×××××号号车实际车主为邓党委，登记车主为周口市远大运输公司，该车在人保财险上蔡支公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险保险限额500000元，不计免赔，故被告人保财险上蔡支公司应当在交强险和商业三责险责任限额内承担赔偿责任，超出保险公司理赔范围的部分，由被告邓党委承担赔偿责任，被告周口市远大运输公司作为登记车主承担连带责任。关于原告左民召可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为22895.76元；2.误工费，计算至定残日前一天，共364天，为37713.39元（37817元／年÷365天×364天）；3.护理费，原告住院48天，为2688.34元（20442.62元／年÷365天×48天）；4.住院伙食补助费，按照30元／天计算48天，为1440元；5.营养费，按照10元／天计算48天，为480元；6.伤残赔偿金，原告因事故受伤构成两处十级伤残，为44973.76元（20442.62元／年×20年×0.11）；7.被抚养人生活费，原告共有被抚养人四人，父亲左某（1943年6月20日生）事故发生时69岁，为2029.63元（5032.14元／年×11年×0.11÷3人），母亲潘某（1943年7月15日生）事故发生时69岁，为2029.63元（5032.14元／年×11年×0.11÷3人），长子左凯栋（2004年11月7日生）事故发生时8岁，为7553.13元（13732.96元／年×10年×0.11÷2人），次子左壮壮（2012年9月17日生）事故发生时0岁，为13595.63元（13732.96元／年×18年×0.11÷2人），以上四人被抚养人生活费共计25208.02元；8.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定构成两处十级伤残，为5000元；9.后续治疗费，以漯河市召陵区人民医院评估意见为准，为3000元；10.车损，以漯河市价格认证中心评估结论为准，为27450元；11.停运损失，以漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估结论为准，为23046元；12.交通费，原告未向本院提交交通费票据，本院不予支持；13.施救费，以原告提供施救费票据为准，为700元。以上各项共计194595.27元，由被告人保财险上蔡支公司在交强险责任限额内赔偿122000元（医疗费10000元＋伤残赔偿金110000元＋财产损失2000元），在商业三责险责任限额内赔偿49549.27元（194595.27元－122000元－停运损失23046元）。原告因事故遭受的停运损失23046元为间接损失，不属于保险公司理赔范围，应当由实际车主邓党委承担赔偿责任，被告周口市远大运输公司作为登记车主承担连带责任。被告邓党委为原告垫付的医疗费22895.76元，原告予以认可，并且起诉时已经包含在诉讼请求内，故原告应当在得到保险公司赔偿之后予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告左民召人民币122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告左民召人民币49549.27元。
三、被告邓党委于判决生效后十日内支付原告左民召停运损失人民币23046元。被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告左民召的其它诉讼请求。
案件受理费4400元，鉴定费4900元，共计9300元，由被告邓党委承担，周口市远大运输集团祥和运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张俊英
二〇一四年二月七日
书记员 赵 琼