wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初747号
原告刘某甲，女，汉族，2000年11月1日出生，内蒙古察右中旗人。
法定代理人李某某，女，汉族，1979年1月4日出生，内蒙古察右中旗人，刘某甲母亲。
被告刘某某乙，男，汉族，1976年5月15日出生，内蒙古察右中旗人，刘某甲父亲。
刘某甲诉刘某某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人李某某、被告刘某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出事诉讼请求：请求被告一次性给付原告抚养费13.2万元。从2012年7月5日起，至刘某甲满十八周岁止，共88个月，每月1500元。事实和理由：我父亲和我母亲于2012年7月5日协议离婚。离婚时约定，被告每月负担我抚养费1500元。但之后至今被告只给付过我3200元。因现在我上学，母亲没有固定收入，生活十分困难，现在我上学都成了问题。因此，请求被告给付抚养费。
刘某某乙对原告主张的事实全部承认，但认为给付13.2万元抚养费确实没有能力。因2012年7月5日离婚后，于2012年7月11日就因诈骗罪被逮捕。愿因是当年我和原告母亲经营养猪场负债30万元，养猪场倒闭后，2011年我在四子王旗办了一个驾校，挪用驾校资金被判刑两年。2014年7月10日刑满后，没有固定工作和收入，现在债务还很多，我没能力给付那么多抚养费。我最多每月能给300元，我听从法院判决。要不让孩子和我生活。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对被告所辩称的，被告在离婚后不久，因犯诈骗罪被判刑两年以及被告服刑期满后至今没有固定工作的事实，原告没有异议，本院对该事实予以确认；另查明：原告母亲李某某与被告刘某某乙离婚后，双方的共同财产归李某某所有，其中，有力帆汽车一辆，价值1.8万元。李某某与被告刘某某乙离婚后，原告刘某甲随李某某生活，刘某甲出生于2000年11月1日。对该部分事实，原、被告均无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。被告刘某某乙作为原告刘某甲的父亲，有义务负担孩子的抚养费。因此，对原告的诉讼请求，应根据被告的实际生活和收入情况，依法酌情予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某乙从2016年12月23日起，每月给付原告刘某甲抚养费400元，至刘某甲满十八周岁止，按月给付。于判决生效后即履行；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭宝才
二〇一七年二月十四日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1894号
原告：王家鸿，男，1982年11月18日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告：陈英富，男，1995年4月5日生，汉族，住龙南县。
原告王家鸿与被告陈英富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家鸿的委托诉讼代理人钟秋平到庭参加了诉讼，被告陈英富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英富赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修理费、后续治疗费等各项费用合计人民币37233.53元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由龙南县滨江广场方向沿龙鼎大道往龙南中学方向行驶。19时45分，当车行驶至龙鼎大道农业银行红绿灯路段时，因未按交通信号通行，与原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2015年10月21日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字（2015）01026号《道路交通事故认定书》认定：被告负该事故全部责任。事故发生后，原告被送至龙南县中医院住院治疗，经诊断：1、右第2、3、4跖骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗共计88天，花费医疗费24173.53元，出院医嘱继续转门诊治疗，1年后拆除内固定。综上，原告治疗出院后，与被告多次协商赔偿事宜未果，故提起本案诉讼。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告王家鸿身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、龙公交认字（2015）01026号《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故发生的事实及责任划分。
3、龙南县中医院《入院记录》、《出院记录》、《疾病诊断书》、《住院费用明细清单》、《住院收费票据》，证明原告受伤治疗及用去医疗费的情况。
被告陈英富未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年10月8日，被告陈英富驾驶无牌二轮摩托车由龙南县滨江广场方向沿龙鼎大道往龙南中学方向行驶。19时45分，当被告车行至龙鼎大道农业银行红绿灯路段时，因未按交通信号灯通行，与原告王家鸿驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告王家鸿受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
事故发生后，原告王家鸿即被送往龙南县中医院住院治疗，住院88天，于2016年1月4日出院，《出院记录》载明：“……出院诊断：1、右第2、3、4跖骨骨折；2、全身多处软组织挫伤（骨断筋伤，气滞血瘀）。……出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续门诊对症治疗；3、3月内患足避免全负重，逐渐加强患足功能锻炼；4、定期复查，1年后拆除内固定，不适随诊”。原告住院期间用去医疗费24173.53元，其中，被告垫付医疗费18000元。
2015年10月21日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字（2015）01026号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈英富负本案事故的全部责任，原告王家鸿不负事故责任。
本院认为，原、被告就本案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。因《道路交通事故认定书》认定，被告陈英富负本案事故全部责任，即作为侵权人的被告陈英富应对原告王家鸿因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任，被告先行支付给原告的医疗费18000元可予以核减。
根据原告的主张及相应证据材料，本院核定原告的损失为：
一、医疗费：24173.53。（龙南县中医院治疗费24173.53元，有医院开具的收费发票证实，故本院核定医疗费为24173.53元。）
二、营养费：1950元。（原告住院治疗88天，原告诉请主张营养费1950元，符合法律规定，本院予以支持。）
三、住院伙食补助费：1950元。（原告住院治疗88天，原告诉请主张住院伙食补助费1950元，符合法律规定，本院予以支持。）
四、护理费：3900元。（原告住院治疗88天，原告诉请主张护理费3900元，符合法律规定，本院予以支持。）
五、误工费：14240元。（原告住院治疗88天，《出院医嘱》载明：“……3、3月内患足避免全负重，逐渐加强患足功能锻炼”，原告主张按178天计算误工天数，符合法律规定，本院予以支持。另因原告未能提供证据证明事故发生前的工资收入情况以及具体从事何种行业等事实，故本院酌定按80元/天计算误工费。因此，核定误工费为14240元=80元/天×178天。）
六、交通费：200元。（本院酌定200元。）
七、车辆修理费：100元。（《道路交通事故认定书》中认定本案交通事故造成原、被告车辆不同程度受损，但因原告未提供相应票据以支持其修理费主张，故本院酌定车辆修理费100元。）
八、后续治疗费：因原告主张的后续治疗尚未实际发生，且原告也未能提供证据证明后续治疗所将会产生的必然费用，故对原告主张赔偿后续治疗费6000元，本院不予支持。原告方可待后续治疗实际发生后，就所产生的费用另行主张权利。
上列一至七项共计46513.53元，核减被告先行支付的18000元，被告陈英富应赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计28513.53元。
被告陈英富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈英富于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆修理费等各项损失共计人民币28513.53元原告王家鸿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费730元，由被告陈英富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 曾 霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1894号原告：王家鸿，男，1982年11月18日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。被告：陈英富，男，1995年4月5日生，汉族，住龙南县。原告王家鸿与被告陈英富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家鸿的委托诉讼代理人钟秋平到庭参加了诉讼，被告陈英富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英富赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修理费、后续治疗费等各项费用合计人民币37233.53元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由龙南县滨江广场方向沿龙鼎大道往龙南中学方向行驶。19时45分，当车行驶至龙鼎大道农业银行红绿灯路段时，因未按交通信号通行，与原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2015年10月21日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字（2015）01026号《道路交通事故认定书》认定：被告负该事故全部责任。事故发生后，原告被送至龙南县中医院住院治疗，经诊断：1、右第2、3、4跖骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗共计88天，花费医疗费24173.53元，出院医嘱继续转门诊治疗，1年后拆除内固定。综上，原告治疗出院后，与被告多次协商赔偿事宜未果，故提起本案诉讼。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告王家鸿身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、龙公交认字（2015）01026号《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故发生的事实及责任划分。3、龙南县中医院《入院记录》、《出院记录》、《疾病诊断书》、《住院费用明细清单》、《住院收费票据》，证明原告受伤治疗及用去医疗费的情况。被告陈英富未作书面答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月8日，被告陈英富驾驶无牌二轮摩托车由龙南县滨江广场方向沿龙鼎大道往龙南中学方向行驶。19时45分，当被告车行至龙鼎大道农业银行红绿灯路段时，因未按交通信号灯通行，与原告王家鸿驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告王家鸿受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告王家鸿即被送往龙南县中医院住院治疗，住院88天，于2016年1月4日出院，《出院记录》载明：“……出院诊断：1、右第2、3、4跖骨骨折；2、全身多处软组织挫伤（骨断筋伤，气滞血瘀）。……出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续门诊对症治疗；3、3月内患足避免全负重，逐渐加强患足功能锻炼；4、定期复查，1年后拆除内固定，不适随诊”。原告住院期间用去医疗费24173.53元，其中，被告垫付医疗费18000元。2015年10月21日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字（2015）01026号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈英富负本案事故的全部责任，原告王家鸿不负事故责任。本院认为，原、被告就本案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。因《道路交通事故认定书》认定，被告陈英富负本案事故全部责任，即作为侵权人的被告陈英富应对原告王家鸿因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任，被告先行支付给原告的医疗费18000元可予以核减。根据原告的主张及相应证据材料，本院核定原告的损失为：一、医疗费：24173.53。（龙南县中医院治疗费24173.53元，有医院开具的收费发票证实，故本院核定医疗费为24173.53元。）二、营养费：1950元。（原告住院治疗88天，原告诉请主张营养费1950元，符合法律规定，本院予以支持。）三、住院伙食补助费：1950元。（原告住院治疗88天，原告诉请主张住院伙食补助费1950元，符合法律规定，本院予以支持。）四、护理费：3900元。（原告住院治疗88天，原告诉请主张护理费3900元，符合法律规定，本院予以支持。）五、误工费：14240元。（原告住院治疗88天，《出院医嘱》载明：“……3、3月内患足避免全负重，逐渐加强患足功能锻炼”，原告主张按178天计算误工天数，符合法律规定，本院予以支持。另因原告未能提供证据证明事故发生前的工资收入情况以及具体从事何种行业等事实，故本院酌定按80元/天计算误工费。因此，核定误工费为14240元=80元/天×178天。）六、交通费：200元。（本院酌定200元。）七、车辆修理费：100元。（《道路交通事故认定书》中认定本案交通事故造成原、被告车辆不同程度受损，但因原告未提供相应票据以支持其修理费主张，故本院酌定车辆修理费100元。）八、后续治疗费：因原告主张的后续治疗尚未实际发生，且原告也未能提供证据证明后续治疗所将会产生的必然费用，故对原告主张赔偿后续治疗费6000元，本院不予支持。原告方可待后续治疗实际发生后，就所产生的费用另行主张权利。上列一至七项共计46513.53元，核减被告先行支付的18000元，被告陈英富应赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计28513.53元。被告陈英富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈英富于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆修理费等各项损失共计人民币28513.53元原告王家鸿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费730元，由被告陈英富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾飞鹏审 判 员  曾 莹代理审判员  曾 霞二〇一七年三月十六日书 记 员  肖泽华
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00286号
原告江岸区一元街社区卫生服务中心，住所地武汉市江岸区一元街二曜路**号。
委托代理人菅博（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人刘伟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉市江岸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区二曜路21号。
法定代表人孙跃艳，系主任。
委托代理人李天云（特别授权代理），湖北鼎诚律师事务所律师。
委托代理人严少明（特别授权代理），武汉市江岸区卫生和计划生育委员会工作人员。
被告武汉市江岸区机构编制委员会，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，系主任。
委托代理人黄牧川（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人巩晓英（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
原告江岸区一元街社区卫生服务中心（以下简称一元街卫生服务中心）诉被告武汉市江岸区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）及被告武汉市江岸区机构编制委员会（以下简称区编委）行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日受理后，依法向被告区卫计委及区编委送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告一元街卫生服务中心诉称，该单位前身为江岸区朝阳医院，性质为集体所有制的事业单位法人。2000年，因江岸区人民政府及被告区卫计委下达行政命令，朝阳医院作为江岸区首家改革试点医院被中国中原实业总公司改制。被告区卫计委于2000年12月4日出具岸卫（2000）37号《江岸区卫生局关于同意朝阳区医院改制的批复》，该批复文件中明确要求改制应当严格依照法定程序，并在解决职工社保及相关待遇问题后方能正式办理移交手续。2001年4月28日，中国中原实业总公司与朝阳医院签订了《关于江岸区朝阳医院改制协议书》，被告区卫计委作为鉴证方在该协议上签章。其后，改制未履行任何法定程序，改制方既未实际收购资产，又未安置医院职工，只是利用原朝阳医院的医疗机构执业执照重新开办了三九中原职工医院，导致原朝阳医院107名职工失去生活来源。2002年，政府下达设立社区卫生服务中心的政策，为解决原朝阳医院107名职工的生存问题，被告区卫计委支持原朝阳医院职工申请成立新的法人，经原武汉市卫生局批准于2003年4月设立一元街卫生服务中心，取得医疗机构执业许可证，并登记为事业单位法人。2013年前后，被告区卫计委以原告一元街卫生服务中心的举办单位系武汉中原实业总公司为由，向我单位提出要求划归为企业举办的单位，不再纳入事业单位法人。原告一元街卫生服务中心不服，要求被告区卫计委出具有效依据，但被告区卫计委从未出具任何文件，直至2015年10月向我单位送达一份由被告区编委作出的（2011）14号文件《关于我区社区卫生服务机构等单位法人登记及其管理的有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），该文件明确将我单位列为“不予纳入区事业单位法人登记的社区卫生服务中心”。收到该文件后，我单位才知晓自己一直被作为改制后的企业对待。我单位数百名新老职工均强烈表示不服。综上，我单位系经行政主管机关、主管部门批准成立的事业单位法人。被告区卫计委作为我单位的上级主管行政机关，在我单位的前身朝阳医院被违法改制时置职工利益于不顾，如今又无故剥夺我单位事业单位法人资格，不给予我单位应有的待遇，其行为系侵害我单位合法权益的违法行为。被告区编委将我单位列为“不予纳入区事业单位法人登记的社区卫生服务中心”，既无事实依据，又无法律依据，且严重侵害我单位的合法权益，该行为应予撤销。请求法院判决：1、撤销被告区编委出具的岸编（2011）14号《会议纪要》中，将原告单位不予纳入事业单位法人登记的具体行政行为；2、责令被告区卫计委、区编委确认原告一元街卫生服务中心具有事业单位法人资格；3、责令被告区卫计委、区编委依法给予原告一元街卫生服务中心事业单位应有待遇。
被告区卫计委辩称，原告单位诉请我委确认其事业单位法人资格一事，不属于我委的职责范围。我委作为国家卫生行政管理机关，对原告单位只有业务上的指导、监督和管理权，我国目前法律法规并未授权我委具有确认原告单位法人资格的权利。原告单位诉请我委给予其事业单位应有待遇无任何法律依据，亦不属于我委的职责范围。综上，请求法院依法判决驳回原告一元街卫生服务中心的诉讼请求。
被告区编委辩称，1、2011年，为进一步加强全区社区卫生服务机构规范管理，贯彻落实省、市关于社区卫生服务机构人员编制及其政策待遇相关文件精神，我委就全区社区卫生服务机构布局、构成及其管理情况进行了专题研究，并对原市卫生局认定的19家具备资质的社区卫生服务中心法人登记及其管理提出了相关意见。本案所涉岸编（2011）14号《会议纪要》系我委用于记载、传达上述会议内容情况的文件，该文件属于行政机关内部运作的内部行政行为，不对原告一元街卫生服务中心的权利义务产生实际影响。2、原告一元街卫生服务中心在本次诉讼前已经核准注销了法人资格，其已不具备诉讼主体资格，不能成为行政诉讼的当事人。综上，请求法院依法判决驳回原告一元街卫生服务中心的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告一元街卫生服务中心未提交有效证据证明该机构具有法人资格，亦未提交有效证据证明其为依法成立并经登记的合法组织，故其以“江岸区一元街社区卫生服务中心”作为原告提起诉讼不符合法律规定，其不具备原告的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江岸区一元街社区卫生服务中心的起诉。
邮寄送达费人民币40元由原告江岸区一元街社区卫生服务中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张东洋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3756号
原告：曾莉，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：中国农业银行股份有限公司峨眉山金顶支行，住所地：峨眉山市。
负责人：王东。
原告曾莉与被告中国农业银行股份有限公司峨眉山金顶支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告曾莉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾莉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾莉撤诉。
案件受理费减半收取109元，由原告曾莉负担。
审判员 余 娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴集一
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3756号
原告：曾莉，女，汉族，生于1972年12月25日，住四川省峨眉山市。
被告：中国农业银行股份有限公司峨眉山金顶支行，住所地：峨眉山市。
负责人：王东。
原告曾莉与被告中国农业银行股份有限公司峨眉山金顶支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告曾莉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾莉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾莉撤诉。
案件受理费减半收取109元，由原告曾莉负担。
审判员 余 娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴集一
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1277号
原告刘某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2015年7月29日以自愿与被告协商处理为由向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系真实意思表示，符合法律的有关规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭淑英撤回对被告唐双全的起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某承担。
审判员 陈卫东
二〇一五年八月四日
书记员 瞿 溪
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00309号
原告陈益寿，男。
委托代理人文可山，男。
被告冉孟洪，男。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告谢延稳，男。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告通天国际电力工程有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号，组织机构代码69918658-1。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
本院在审理原告陈益寿与被告冉孟洪、谢延稳、通天国际电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈益寿于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈益寿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈益寿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈益寿撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈益寿负担。
审判员 李 勇
二〇一五年七月七日
书记员 张国令
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执219号
申请执行人谭汉莲。
被执行人王国良。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
本院在执行谭汉莲申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初516号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 欧阳芳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1358号
原告：新乡市金门物业管理有限公司。地址：新乡市。
法定代表人：赵敬。
委托诉讼代理人：刘玲。
被告：田新生，男，汉族，1965年2月1日出生，住新乡市。
原告新乡市金门物业管理有限公司与被告田新生物业管理合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：齐东海
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04691号
原告王某某，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张文担任审判长，与代理审判员文毅，人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人游小强到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，于1988年10月8日在原重庆市涪陵区×××乡登记结婚，并于1989年6月10日生育一女，取名陈某乙。由于被告内向不爱说话、不善于沟通，双方婚后夫妻感情不和。被告对家庭非常不负责任，挣钱不补贴家用，对原告和女儿也漠不关心。2012年6月被告外出重庆打工，至今没有回家，并且和原告失去联系。原告曾到重庆市北碚区水土派出所以被告失踪为由报案。原告认为与被告婚后根本没有建立起真挚的夫妻感情，且被告外出至今不与家人保持联系，也不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确己破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1988年10月8日在原重庆市涪陵区×××乡登记结婚，并于1989年6月10日生育一女，取名陈某乙。婚初双方夫妻感情一般，后因被告不善于沟通，致双方夫妻关系不睦，并且偶尔为家庭生活琐事发生争吵。2012年6月被告外出重庆打工，至今没有回家，但偶尔与原告电话联系。原告遂于2014年8月15日以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证、证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主自愿合法婚姻，依法受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告在诉讼中提供的证据仅有其婚生女陈某乙的证人证言，该证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 文
代理审判员 文 毅
人民陪审员 黎兴玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 尧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初8497号
原告：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县体育路，统一社会信用代码：91341600551837501T（1-1）。
法定代表人:葛凤奎，系公司董事长。
委托代理人：张桂，系公司员工。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告:刘莉，女，1977年7月6日出生，汉族，户籍地利辛县)。
原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司（以下简称：恒泰公司）与被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人张桂、刘辉到庭参加诉讼，被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金147万元整及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按月利率12.6‰计算），并承担原告因实现债权而支付的律师费等费用。2、判令被告向原告支付逾期还款的违约金（违约金从逾期之日起至借款本息清偿之日止，按借款本金万分之六的日利率计算）。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告是依法经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，被告刘莉因购买房产，于2016年10月21日与原告签订了借款合同，合同约定其从原告处借款147万元整，借款期限自2016年10月21日起至2016年12月21日止，共计二个月，借款月利率12.6‰，并约定未按本合同约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照借款本金万分之六的日利率计收违约金。被告自愿以位于蒙城县九溪恒辰小区9号楼205室的房产一套作为抵押。嗣后，原告依约向被告付了147万元出借款；但该借款到期后，虽经原告多次催要，被告对借款本金及约定的利息、违约金等，均未予偿付。特具状起诉，请求依法裁判，准予诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。
恒泰公司为证明其主张，举证如下：
1、营业执照复印件、法人证明，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、《借款合同》、担保书、借款凭证、转账记录，证明原告是依法经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，被告刘莉因购买房产，于2016年10月21日与原告签订了借款合同，合同约定其从原告处借款147万元整，借款期限自2016年10月21日起至2016年12月21日止，共计二个月，借款月利率12.6‰，并约定未按本合同约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照借款本金万分之六的日利率计收违约金。
3、委托代理合同、增值税发票，证明原告为实现债权支付法律服务费12000元，根据合同约定应由被告承担。
被告刘莉未答辩，未举证。
经审理查明：恒泰公司系依法批准成立的小额贷款股份有限公司，经营范围：发放小额贷款、票据贴现、信托代理等业务。2016年10月21日，被告刘莉与恒泰公司签订借款合同，借款金额147万元。借款用途用于购房，借款期限自2016年10月21日起至2016年12月21日止，共计二个月。经借贷双方约定，借款月利率12.6‰，借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照万分之六的日利率计收违约金。借款合同第十四条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，恒泰公司通过网银转入刘莉147万元。借款到期后，经原告催要，被告至今本息未还。
另查明，恒泰公司为起诉刘莉一案支付律师费12000元。
以上事实有恒泰公司提交的营业执照、被告的身份证复印件、借款合同、担保书、借款凭证、转账记录、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，恒泰公司是经依法批准成立的小额贷款发放公司，其与被告刘莉签订的借款合同合法有效，且于当日将该笔款项汇入被告的账户，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还147万元本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于恒泰公司是较为特殊的主体，其经营范围是“发放小额贷款”，《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案中借款利息及逾期违约金的给付可以比照民间借贷的利率标准。原、被告约定的借款期间内的月利率12.6‰，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持；另逾期违约金及逾期利率总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。借款合同约定借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故恒泰公司支付的律师费12000元应由刘莉给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莉于判决生效后二十日内偿还原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司人民币本金1470000元及利息及违约金（其中利息从2016年10月21日起至2016年12月21日止，按月利率12.6‰计算；从2016年12月22日起至还清时止，按年利率24%计算）；
二、被告刘莉于判决生效后二十日内给付原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司支出的律师费12000元；
三、驳回原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，财产保全费5000元，由刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑云
审 判 员 刘素云
人民陪审员 陈 靖
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 白燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3012号
原告傅学优。
被告江西国英腾岳微电子有限公司。
法定代理人杜某。
原告傅学优与江西国英腾岳微电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月28日，被告与原告签订复合地板承发包协议书，但剩余工程未按合同支付，因此诉请：1、依法判令被告归还原告剩余工程款1.3万；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年元月28日，被告与原告签订复合地板承发包协议书，履行协议中，被告对原告的承揽量及金额进行了签证，合同总金额为9万多元，但剩余报酬款13000元未按合同支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的协议书一份、签证单等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：原告与被告间的承揽关系有协议书证明，可以认定，被告拖欠原告的承揽款的金额有签证单证明，可以支持。承揽所产生的报酬应依法按约定支付，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西国英腾岳微电子有限公司支付原告傅学优13000元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 彭金山
人民陪审员 刘富琰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 丹
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第206号
申请执行人：鞍山世联物业服务有限公司
被执行人：邹敏
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2014）立民三初字第28号民事判决书，依法受理了鞍山世联物业服务有限公司申请执行其与邹敏物业服务合同纠纷一案，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年9月7日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结邹敏鞍山银行立山支行的账户存款2782元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年九月十四日
书记员 姜忠良
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初267号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
王明军
|
出生日期
|
1974年4月15日
|
民族
|
X
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
X
住 址
|
四川省大英县人。
前 科
情 况
|
2007年9月5日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役四个月，2007年9月27日刑满释放。
强制措
施情况
|
因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月7日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年2月3日被该局逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］281号
指
控
事
实
|
2015年12月20日15时许，被告人王明军搭乘“曹胡子”（在逃）的摩托车到成都市龙泉驿区金明街128号-130号铺面门口时，通过被告人王明军负责开锁，“曹胡子”负责望风的方式将被害人徐某停放在该处的一辆倍特牌电动自行车盗走，后二人将该车卖掉后分赃耗用。2015年12月24日16时许，被告人王明军在龙泉驿区长柏路长康医院外盗窃电动车的过程中被群众发现(该笔盗窃已于2015年12月24日至2016年1曰7日被公安机关行政处罚)，后被公安机关当场挡获。经鉴定，被害人徐某被盗电动车价值人民币2260元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处有期徒刑六到八个月，并处罚金
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人王明军以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案不区分主从犯，被告人王明军有犯罪前科，依法从重处罚。被告人王明军系坦白，赔偿被害人徐某并取得谅解，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果
|
一、被告人王明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1
000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对作案T型工具予以没收。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 曾羽巾
二○一六年五月十日
书 记 员 卓 满
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初267号被告人基本情况姓 名王明军出生日期1974年4月15日民族X曾用名无性别男身份证号码X住 址四川省大英县人。前 科情 况2007年9月5日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役四个月，2007年9月27日刑满释放。强制措施情况因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月7日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年2月3日被该局逮捕。公诉机关指控意见公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院起诉书文号成龙检刑检刑诉［2016］281号指控事实2015年12月20日15时许，被告人王明军搭乘“曹胡子”（在逃）的摩托车到成都市龙泉驿区金明街128号-130号铺面门口时，通过被告人王明军负责开锁，“曹胡子”负责望风的方式将被害人徐某停放在该处的一辆倍特牌电动自行车盗走，后二人将该车卖掉后分赃耗用。2015年12月24日16时许，被告人王明军在龙泉驿区长柏路长康医院外盗窃电动车的过程中被群众发现(该笔盗窃已于2015年12月24日至2016年1曰7日被公安机关行政处罚)，后被公安机关当场挡获。经鉴定，被害人徐某被盗电动车价值人民币2260元。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处有期徒刑六到八个月，并处罚金辩护意见无判决理由被告人王明军以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案不区分主从犯，被告人王明军有犯罪前科，依法从重处罚。被告人王明军系坦白，赔偿被害人徐某并取得谅解，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果一、被告人王明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、对作案T型工具予以没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 曾羽巾二○一六年五月十日书 记 员 卓 满
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执74号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市九原区沙河街道办事处建新街3号，组织机构代码01154723－9。
法定代表人董雪霁，局长。
被执行人陈岗，男，1972年07月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。
本院在执行包头市环境保护局九原分局申请执行陈岗行政处罚非诉一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市环境保护局九原分局[2015]153号号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙云飞
二〇一七年一月十九日
书记员 郭雪琪
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第753号原告：谷某，农民。被告：解某甲，农民。原告谷某与被告解某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员王飞独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告谷某到庭参加诉讼，被告解某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谷某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩，取名解某乙，我与被告婚后感情一直不合，经常吵架，我经常受到被告的家庭暴力，为了孩子我一直忍着，现在孩子已经长大了，我无法忍受被告的家庭暴力了，我于2015年6月4日离开被告家在外居住，要求与被告离婚。被告解某甲在法定期限未提交答辩状。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩解某乙。2015年6月份，原告离开被告处，开始分居生活。本院认为：原、被告已共同生活了二十度年，并生育了一个男孩，现已成年，双方应具备一定的夫妻感情，现原告要求离婚，但其无证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：不准予原告谷某与被告解某甲离婚。案件受理费100元，由原告谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员王飞二〇一五年八月二十五日书记员刘月
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1016号
原告周银志，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，南宫市人，现住本村。
委托代理人张立胜，河北领途律师事务所律师。
被告姚文涛，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被告赵凤格，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，初中文化，广宗县人，现住本村。
被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼。统一社会信用代码91130503MA07P3C124。
负责人褚映，该公司经理。
委托代理人张光明，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥西区兴达路689号温馨家园四区5号楼。统一社会信用代码
负责人蔡瑞津，该公司经理。
委托代理人董晓丹，该公司法律顾问。
委托代理人李申朝，该公司法律顾问。
本院在审理原告周银志与被告姚文涛、赵凤格、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周银志于2017年9月15日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院经审查认为，原告周银志申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周银志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，保全费120元，由原告负担。
审判员 柴会锋
二〇一七年九月十五日
书记员 赵广兵
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初3226号
原告:中国工商银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱湖大道北侧山水天下小区工银大厦。
负责人：吴胜伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪金能，该支行部门经理。
委托诉讼代理人：曹作龙，该支行客户经理。
被告1：鄱阳县花子米业有限公司，住所地江西省鄱阳县侯家岗乡集镇。
法定代表人：周术才，该公司总经理。
被告2：周术才，男，1956年9月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告3：熊双凤，女，1957年4月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址。
原告中国工商银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称工商银行鄱阳支行）与被告鄱阳县花子米业有限公司（以下简称花子米业公司）、周术才、熊双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行鄱阳支行的委托诉讼代理人汪金能、曹作龙、被告花子米业公司法定代表人暨被告周术才到庭参加诉讼，被告熊双凤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行鄱阳支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告花子米业公司归还借款500万元及欠息（截至2016年10月30日欠息47350.87元，此后按年利率5.59%计算至2016年11月10日，继而按年利率7.267%（5.59%上浮30%）继续计算逾期利息），被告周术才、熊双凤承担连带保证责任。事实与理由：原、被告花子米业公司于2015年11月5日签订《小企业借款合同》，约定被告花子米业公司向原告借款500万元，借期一年，被告周术才、熊双凤对该债务承担连带担保责任。该款于2015年11月13日发放到位，被告自2016年9月开始欠息，截至2016年10月末欠本金500万元、利息47350.87元。现借期届至，三被告均未履行还款义务。
被告花子米业公司对原告主张的事实不持异议，请求不要计算罚息。
被告周术才的意见同花子米业公司。
被告熊双凤未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了借款合同及保证合同、借款凭证、欠息数据、身份证明等，被告花子米业公司及周术才对上述证据均不持异议，被告熊双凤未到庭发表质证意见。三被告均未提供证据。本院在对原告提供的证据真实性、合法性、关联性当庭核实的基础上，采纳为本案定案依据，从而确认案件事实如下：
2015年11月5日，原告工商银行鄱阳支行与被告花子米业公司签订《小企业借款合同》，约定：被告花子米业公司向原告工商银行鄱阳支行借款人民币500万元，借期12个月，自实际提款日起算，到期一次性还款，借款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息加收30%。同日，原告与被告周术才、熊双凤签订《保证合同》，约定被告周术才、熊双凤对被告花子米业公司前述借款本息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2015年11月13日将500万元转入被告花子米业公司账户，并出具借款借据，确定利率为5.59%。此后，被告陆续支付了部分利息，截至2016年10月30日欠付利息共计47350.87元。
本院认为，原告工商银行鄱阳支行与被告花子米业公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合同已依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已将贷款实际支付给被告花子米业公司，被告花子米业公司未按时还本付息，其行为构成违约。现合同约定的借款期限（2015年11月13日至2016年11月12日）已经届至，故原告要求被告返还本金500万元并分别按年利率5.59%、7.267%计付利息、罚息的请求，本院予以支持。截至2016年10月30日，被告花子米业公司欠付利息共计47350.87元；自2016年11月1日起至11月12日止所产生的利息为500万元×5.59%÷365天×12天=9189元，共计人民币56539.87元，此后系逾期还款，依约应按年利率7.267%继续计息。被告周术才、熊双凤与原告签订的保证合同亦为有效，原告在保证期间内向两被告提出主张，两被告应依约承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县花子米业有限公司于本判决生效之日起一个月内返还原告中国工商银行股份有限公司鄱阳支行借款本金人民币500万元并支付利息（截至2016年11月12日止利息共计人民币56539.87元，并自2016年11月13日起按年利率7.267%继续计算至还款之日止）；
二、被告周术才、熊双凤对前款债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告鄱阳县花子米业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元（原告已预交），由被告鄱阳县花子米业有限公司、周术才、熊双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
人民陪审员 徐青叶
人民陪审员 桂付英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐青华
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初458号
原告：袁姣珍，女，汉族，住新绛县横桥乡。
被告：王高红，男，汉族，住新绛县横桥乡。
被告：李卫东，男，汉族，住新绛县横桥乡。
原告袁姣珍与被告王高红、李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁姣珍到庭参加诉讼，被告王高红经本院公告送达开庭传票，被告李卫东经送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁姣珍向本院提出诉讼请求：1、判令王高红立即偿还袁姣珍借款6万元并支付利息至借款还清为止；2、李卫东对上述借款及利息负连带责任；3、诉讼费用由王高红、李卫东负担。事实和理由：王高红以做生意资金周转困难为由于2015年7月24日向袁姣珍借现金6万元，并出具了借款条，李卫东以保证人身份签字。现王高红、李卫东分文未还。
王高红、李卫东未作答辩。
袁姣珍围绕诉讼请求提交了借条，以证明袁姣珍与王高红、李卫东达成借款及保证协议，并�付借款6万元的事实。本院经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审核，对其效力予以确认。
王高红、李卫东未提交证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：王高红、李卫东与袁姣珍丈夫系同学关系。2015年7月24日王高红由李卫东担保向袁姣珍出具“借款条”载明：“今借到袁姣珍现金陆万元整（60000元），月息2分，借款人王高红（签名捺印）、担保人李卫东（签名捺印），特立此据为凭，2015年7月24日”。庭审中袁姣珍称借款后未还本付息。
审理中本院于2017年4月24日经向新绛县横桥乡宋温庄村会计王富贵调查，王高红及家庭成员常年不在村里居住，且无法联系到王高红及家庭成员�本院于2017年5月14日在《人民法院报》向王高红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。
本院认为，王高红向袁姣珍借款6万元，有王高红给袁姣珍立写的借据为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。袁姣珍依约向王高红支付借款6万元，王高红就应按照合同约定向袁姣珍偿还借款本金并支付借款利息。根据本地交易习惯，双方约定的月息2分应为月利率2%。关于袁姣珍主张借款利息自2015年7月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的诉讼请求，未超出法律规定，应予确认。李卫东在借据上以保证人的身份署名捺印，应对王高红贷款本息承担连带保证责任，该保证行使符合法律规定，应予确认
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现袁姣珍要求王高红偿还借款本金6万元并按约定利率每月2%支付利息，符合法律规定，应予支持。当债务人不履行债务时，保证人应按照保证人和债权人约定履行债务或承担责任。本案借款人王高红未能依约履行还本付息的义务，故袁姣珍要求李卫东对王高红借款本金6万元及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。王高红、李卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王高红偿还原告袁姣珍借款本金6万元并支付利息（按月利率2%，自2015年7月24日起计算至本金还清之日止），限自本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、被告李卫东对被告王高红借款本金6万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告王高红、李卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 郝彩霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 孔慧燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2768号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。
被告：范有秀，女，汉族，1986年10月19日出生，住江西省德兴市。
委托代理人：龚栋亮，男，汉族，1981年9月13日出生，住杭州市余杭区，系被告范有秀之夫。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告范有秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人李瑞德，被告范有秀委托代理人龚栋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，同时约定被告应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元/月·每平米，能耗费单价0.5元/月·每平米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰的标准收取违约金。
被告作为东田玉城住宅小区1幢3单元501室业主，房屋面积89.6平方米。根据合同约定，被告应当交纳2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5160.96元，能耗费2688元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳上述费用。根据合同约定，被告逾期不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天1‰的标准收取违约金为2158元（从2015年10月1日至2016年7月1日）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5160.96元，能耗费2688元；二、被告支付原告违约金2158元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、东田玉城小区前期物业服务合同（2010年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实。
2、商品房买卖合同（复印件）、业主情况登记表（复印件）、东田玉城业主交付情况领用表（复印件）、东田玉城房屋验收表、房屋产普安登记查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实。
3、缴费通知书四份、缴费通知书照片（打印件）、律师函二份、整付零计交寄清单二份（复印件）、邮件跟踪记录查询各二份（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实。
4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。
被告范有秀答辩称：被告不按时交纳物业费是因为原告没有按约履行前期物业服务合同，未按相关规定提供物业服务。小区存在环境脏乱差，存在安全隐患，停车管理混乱等诸多物业服务不到位的情况。原告存在未经小区业主的同意在小区公共区域、绿地、消防通道乱划车位，向小区业主每月收取停车费的情况。房屋空置期间不应全额收取物业费、能耗费。
被告范有秀未向本院提交证据材料。
原告龙福物业公司提交的证据，被告范有秀无异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月·平方米，小高层住宅为1.2元/月·平方米，商业物业为1.2元/月·平方米，能耗费按0.5元/月·平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。
被告范有秀系东田玉城小区1幢3单元501室业主，该房屋建筑面积89.60平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.5元/月·平方米的标准计算，被告范有秀拖欠2011年10月1日至2016年8月31日的物业费5075元、能耗费2643元。上述拖欠的物业费、能耗费，经原告龙福物业公司书面催缴，被告范有秀仍未不支付。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准主张按照0.96元/月·平方米收取物业服务费并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告范有秀支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范有秀提出原告龙福物业公司提供的物业服务存在诸多不足之处的答辩意见尚不能构成不付物业服务费的理由，但鉴于原告龙福物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其要求被告范有秀支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告范有秀支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2011年10月1日起至2016年8月31日止的物业费5075元，能耗费2643元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担6元，被告范有秀负担19元，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2768号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。被告：范有秀，女，汉族，1986年10月19日出生，住江西省德兴市。委托代理人：龚栋亮，男，汉族，1981年9月13日出生，住杭州市余杭区，系被告范有秀之夫。原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告范有秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人李瑞德，被告范有秀委托代理人龚栋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，同时约定被告应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元/月·每平米，能耗费单价0.5元/月·每平米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰的标准收取违约金。被告作为东田玉城住宅小区1幢3单元501室业主，房屋面积89.6平方米。根据合同约定，被告应当交纳2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5160.96元，能耗费2688元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳上述费用。根据合同约定，被告逾期不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天1‰的标准收取违约金为2158元（从2015年10月1日至2016年7月1日）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5160.96元，能耗费2688元；二、被告支付原告违约金2158元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、东田玉城小区前期物业服务合同（2010年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实。2、商品房买卖合同（复印件）、业主情况登记表（复印件）、东田玉城业主交付情况领用表（复印件）、东田玉城房屋验收表、房屋产普安登记查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实。3、缴费通知书四份、缴费通知书照片（打印件）、律师函二份、整付零计交寄清单二份（复印件）、邮件跟踪记录查询各二份（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实。4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。被告范有秀答辩称：被告不按时交纳物业费是因为原告没有按约履行前期物业服务合同，未按相关规定提供物业服务。小区存在环境脏乱差，存在安全隐患，停车管理混乱等诸多物业服务不到位的情况。原告存在未经小区业主的同意在小区公共区域、绿地、消防通道乱划车位，向小区业主每月收取停车费的情况。房屋空置期间不应全额收取物业费、能耗费。被告范有秀未向本院提交证据材料。原告龙福物业公司提交的证据，被告范有秀无异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月·平方米，小高层住宅为1.2元/月·平方米，商业物业为1.2元/月·平方米，能耗费按0.5元/月·平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。被告范有秀系东田玉城小区1幢3单元501室业主，该房屋建筑面积89.60平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.5元/月·平方米的标准计算，被告范有秀拖欠2011年10月1日至2016年8月31日的物业费5075元、能耗费2643元。上述拖欠的物业费、能耗费，经原告龙福物业公司书面催缴，被告范有秀仍未不支付。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准主张按照0.96元/月·平方米收取物业服务费并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告范有秀支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范有秀提出原告龙福物业公司提供的物业服务存在诸多不足之处的答辩意见尚不能构成不付物业服务费的理由，但鉴于原告龙福物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其要求被告范有秀支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告范有秀支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2011年10月1日起至2016年8月31日止的物业费5075元，能耗费2643元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担6元，被告范有秀负担19元，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月十六日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第1269号
原告徐岚。
被告孙国英。
本院在审理原告徐岚诉被告孙国英民间借贷纠纷一案中，原告徐岚于2011年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐岚向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐岚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告徐岚负担。
审 判 员 石 红
二〇一一年十二月二十二日
代书记员 袁小莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00603号
申请执行人：张玉祥，男，1954年10月7日出生，汉族，蚌埠市邮政局退休职工，住安徽省蚌埠市。
被执行人：胡巧霞，女，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被执行人：林则礼，男，1984年10月28日出生，汉族，现住址。
申请执行人张玉祥与被执行人胡巧霞、林则礼民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00696号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00603号
林则礼：
张玉祥与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00696号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月三日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初913号
原告武汉市锦程通风设备有限公司,住所地武汉东西湖区吴家山台商投资区新沟科技产业园4号（14）。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
被告武汉赛达房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道77号3号地块商场栋4层1室。
法定代表人李保琪。
本院在审理原告武汉市锦程通风设备有限公司诉被告武汉赛达房地产开发有限公司工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市锦程通风设备有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告武汉市锦程通风设备有限公司撤回起诉。
案件受理费425元由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一七年四月十日
书记员 王雄
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初159号
原告：刘如田，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：谢子同，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，住邯郸市。
原告刘如田与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸人保公司）、谢子同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如田的委托代理人曹运格、被告邯郸人保公司的委托代理人袁野峰、被告谢子同出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘如田向法院提出诉讼请求，要求被告赔偿各项损失5万元。事实与理由：2016年11月12日，谢子同驾驶冀Ｄ×××××货车，刘如田驾驶电动三轮，在隆尧县境内发生交通事故，经隆尧县交警大队勘查，认定谢子同负事故主要责任，刘如田负事故次要责任。事故造成原告第九、十肋骨骨折、左侧肺气肿、脑震荡、软组织挫伤等损害。在巨鹿县医院住院治疗15天。事故造成原告电动三轮损坏，经隆尧县价格评估有限责任公司评估损坏价值7033元、评估费450元、拖车费1000元。原告就其人身损害主张医疗费5309.98元、住院伙食补助费（15天×50元）750元、营养费（60天×30元）1800元、误工费（120天×116.67元）13695.65元、护理费（60天×116.67元）6847.83元、交通费500元。谢子同驾驶的货车在被告邯郸人保公司投有交强险，且事故发生在保险期间。
邯郸人保公司辩称，对原告主张的误工费、护理费不认可，因为用以证明原告和护理人员日收入的工资表是不真实。交通费过高请法院酌定，鉴定费是间接损失，不属于保险金理赔范围。
谢子同辩称，诉前预付原告2000元，赔偿责任应按3：7比例确定，其他意见同邯郸人保公司。
当事人对原告诉称的交通事故、责任认定、原告在事故中所受损害及谢子同驾驶车辆的投保情况等事实无异议，本院予以确认。原告认可收到谢子同2000元，本院予以确认。当事人对原告提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明及住院医疗费单据、车损评估报告及鉴定费收据、拖车费收据等证据材料，经当庭质证后，本院予以采信并在卷佐证。被告方对原告主张的误工费、护理费提出异议，原告当庭放弃原来主张，同意按被告方主张的以农、林、牧、渔业的日收入标准计算误工费，以居民服务业日收入标准计算护理费，按本院通常适用的裁判标准，对原告主张交通费1000元，酌定500元。总之，对原告主张的医疗费5309.98元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、车损7033元、拖救费1000元、评估费450元等各项损失本院予以支持，误工费支持6504元、护理费支持5508元、交通费支持500元。
本院认为，当事人对法律适用争议的问题是被告谢子同对原告刘如田损失应按多少比例赔偿，鉴定费是直接损失还是间接损失。参照《河北省<道路交通安全法>实施办法》第58条的规定，被告谢子同应按85%赔偿原告刘如田各项损失。依照《中华人民共和国保险法》第64条之规定，为查明保险事故损害后果所必需的费用，是已发生的实际损失，其性质与被查明的损失相一致，属于直接损失。
综上所述，原告刘如田的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条至二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告刘如田各项损失22371.98元。
二、自本判决生效后十日内，被告谢子同按85%赔偿原告刘如田超过交强险限额的损失5510.55元（已付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢子同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟志超
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初159号原告：刘如田，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：张沄珍，该公司经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被告：谢子同，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，住邯郸市。原告刘如田与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸人保公司）、谢子同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如田的委托代理人曹运格、被告邯郸人保公司的委托代理人袁野峰、被告谢子同出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘如田向法院提出诉讼请求，要求被告赔偿各项损失5万元。事实与理由：2016年11月12日，谢子同驾驶冀Ｄ×××××货车，刘如田驾驶电动三轮，在隆尧县境内发生交通事故，经隆尧县交警大队勘查，认定谢子同负事故主要责任，刘如田负事故次要责任。事故造成原告第九、十肋骨骨折、左侧肺气肿、脑震荡、软组织挫伤等损害。在巨鹿县医院住院治疗15天。事故造成原告电动三轮损坏，经隆尧县价格评估有限责任公司评估损坏价值7033元、评估费450元、拖车费1000元。原告就其人身损害主张医疗费5309.98元、住院伙食补助费（15天×50元）750元、营养费（60天×30元）1800元、误工费（120天×116.67元）13695.65元、护理费（60天×116.67元）6847.83元、交通费500元。谢子同驾驶的货车在被告邯郸人保公司投有交强险，且事故发生在保险期间。邯郸人保公司辩称，对原告主张的误工费、护理费不认可，因为用以证明原告和护理人员日收入的工资表是不真实。交通费过高请法院酌定，鉴定费是间接损失，不属于保险金理赔范围。谢子同辩称，诉前预付原告2000元，赔偿责任应按3：7比例确定，其他意见同邯郸人保公司。当事人对原告诉称的交通事故、责任认定、原告在事故中所受损害及谢子同驾驶车辆的投保情况等事实无异议，本院予以确认。原告认可收到谢子同2000元，本院予以确认。当事人对原告提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明及住院医疗费单据、车损评估报告及鉴定费收据、拖车费收据等证据材料，经当庭质证后，本院予以采信并在卷佐证。被告方对原告主张的误工费、护理费提出异议，原告当庭放弃原来主张，同意按被告方主张的以农、林、牧、渔业的日收入标准计算误工费，以居民服务业日收入标准计算护理费，按本院通常适用的裁判标准，对原告主张交通费1000元，酌定500元。总之，对原告主张的医疗费5309.98元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、车损7033元、拖救费1000元、评估费450元等各项损失本院予以支持，误工费支持6504元、护理费支持5508元、交通费支持500元。本院认为，当事人对法律适用争议的问题是被告谢子同对原告刘如田损失应按多少比例赔偿，鉴定费是直接损失还是间接损失。参照《河北省实施办法》第58条的规定，被告谢子同应按85%赔偿原告刘如田各项损失。依照《中华人民共和国保险法》第64条之规定，为查明保险事故损害后果所必需的费用，是已发生的实际损失，其性质与被查明的损失相一致，属于直接损失。综上所述，原告刘如田的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条至二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告刘如田各项损失22371.98元。二、自本判决生效后十日内，被告谢子同按85%赔偿原告刘如田超过交强险限额的损失5510.55元（已付2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谢子同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  成振华二〇一七年三月二十二日书记员  孟志超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3374号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄连成，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄连成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄连成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66967.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66967.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初305号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人江志春，男，1980年7月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月30日投案并被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年3月20日继续被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人江志春犯信用卡诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人江志春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年9月23日，被告人江志春向中国农业银行惠安支行申领了一张信用卡（卡号：62×××29，户名：江志春）。后被告人江志春持该卡进行透支和消费，自2012年12月5日还款人民币4000元后未有还款记录，拖欠透支款本金合计人民币34994.64元。经农业银行多次以电话、信函、上门催收后超过三个月，被告人江志春仍不归还欠款。
2016年5月30日，被告人江志春主动到惠安县公安局投案。2016年5月30日，被告人江志春向中国农业银行还款人民币53210元，还清全部透支款息，并取得农业银行的谅解。
上述事实，被告人江志春在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、抓获经过、证人王某陈述、信用卡申领材料、账户信息明细、交易明细、中国农业银行信用卡催收情况、接受证据材料清单、报案申请书、还款证明、提取笔录及照片、法定不批准出境人员通报备案通知书、户籍证明及被告人江志春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江志春以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金人民币34994.64元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江志春主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人江志春已偿还所欠全部本息并取得银行的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人江志春有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人江志春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 陈斌斌
人民陪审员 杨江东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 岳晓萍
速 录 员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初305号公诉机关惠安县人民检察院。被告人江志春，男，1980年7月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月30日投案并被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年3月20日继续被取保候审。惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人江志春犯信用卡诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人江志春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年9月23日，被告人江志春向中国农业银行惠安支行申领了一张信用卡（卡号：62×××29，户名：江志春）。后被告人江志春持该卡进行透支和消费，自2012年12月5日还款人民币4000元后未有还款记录，拖欠透支款本金合计人民币34994.64元。经农业银行多次以电话、信函、上门催收后超过三个月，被告人江志春仍不归还欠款。2016年5月30日，被告人江志春主动到惠安县公安局投案。2016年5月30日，被告人江志春向中国农业银行还款人民币53210元，还清全部透支款息，并取得农业银行的谅解。上述事实，被告人江志春在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、抓获经过、证人王某陈述、信用卡申领材料、账户信息明细、交易明细、中国农业银行信用卡催收情况、接受证据材料清单、报案申请书、还款证明、提取笔录及照片、法定不批准出境人员通报备案通知书、户籍证明及被告人江志春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江志春以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金人民币34994.64元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江志春主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人江志春已偿还所欠全部本息并取得银行的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人江志春有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人江志春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄琳琳人民陪审员  陈斌斌人民陪审员  杨江东二〇一七年四月二十一日书 记 员  岳晓萍速 录 员  王文鹏附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2353号
申请执行人：林佳乐，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：朱菁菁，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：吴俊杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在执行申请执行人林佳乐与被执行人朱菁菁、吴俊杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2353号申请执行人：林佳乐，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：朱菁菁，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：吴俊杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，本院在执行申请执行人林佳乐与被执行人朱菁菁、吴俊杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1099号
罪犯胡昌辉，男，1985年1月24日生，汉族，中专文化，贵州省湄潭县人，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2011年11月17日作出（2011）汇刑初字第362号刑事判决，认定被告人胡昌辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年8月5日起至2015年8月4日止。于2011年12月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯胡昌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯胡昌辉执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌辉予以假释。
（假释考验期至2015年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 闯
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执470号
申请执行人李红，
被执行人许础平，
本院在执行李红与许础平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人许础平应赔偿申请执行人李红经济损失11803.15元，经本次执行，被执行人许础平已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘0981执470号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初126-2号
原告潘某某，汉族，住山东省。
被告慕某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年五月十七日
书记员 林祝进
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初99号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。被告人张某某因为本案的盗窃，于2017年1月24日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年2月10日被该分局取保候审，2017年3月1日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年1月23日5时30分许，被告人张某某在徐州市云龙区共享网吧袁桥店，趁被害人孙某熟睡之际，盗窃被害人孙某放在电脑桌上的铂光金色华为牌V8型手机一部，以及内有人民币180余元和银行卡、身份证等物的钱包一个。
当日11时许，公安机关抓获被告人张某某时，在其身上当场查获并扣押了被盗的华为手机、钱包、剩余人民币152.6元以及被害人孙某的身份证、银行卡等物品，并已将上述物品发还被害人孙某。
经鉴定，被盗华为手机价值人民币1910元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，被害人孙某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心《价格认定意见书》，检查笔录，户籍证明，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，赃物实物照片，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一七年四月十一日
书记员 厉风
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执251号
申请执行人高宝仓，男，汉族，生于1971年11月22日。住会宁县党家岘乡梁河村郑湾社**号。
被执行人张兴保，男，汉族，生于1971年2月14日。住宁夏回族自治区吴忠市高闸乡高桥村八社。
申请执行人高宝仓与被执行人张兴保机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民三初字第142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院提出执行申请，要求被执行人张兴保给付申请执行人高宝仓执行款108306.45元，并承担案件费400元、申请执行费1531元。本�当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张兴保未履行法律确定的给付义务。经查，被执行人张兴保无住房及车辆、工商登记和银行存款信息，经征询申请执行人意见同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执251号案件的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年八月三十日
书记员 闫 勇
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初864号
原告：陆继穗，女，1973年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李春声，男，1970年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆继珍，女，1972年1月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陆继穗与被告李春声、陆继珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆继穗到庭参加诉讼。被告李春声、陆继珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆继穗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李春声、陆继珍返还原告借款人民币200000元及利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：被告李春声以经商办厂资金周转为由分别于2013年1月15日向原告借款20000元，2月20日向原告借款30000元，3月16日向原告借款30000元、6月3日向原告借款40000元，12月17日向原告借款50000元，2014年1月30日向原告借款30000元，上述借款均约定借款利息按月利率3%计算。2014年7月31日以后，被告既不向原告支付利息，也不向原告偿还借款本金，经原告多次催讨，被告李春声拒不返还原告借款，被告陆继珍系被告李春声配偶，与被告李春声在夫妻关系存续期间向原告借款，被告陆继珍对被告李春声向原告所借款项及利息应承担共同偿还责任，为此，请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款人民币200000元及从2014年8月1日起的借款利息未还。
被告李春声、陆继珍未作答辩。
陆继穗围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条（六份），并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告李春声以经商办厂需资金周转为由分别于2013年1月15日向原告借款20000元、2月20日向原告借款30000元、3月16日向原告借款30000元、6月3日向原告借款40000元、12月17日向原告借款50000元、2014年1月30日向原告借款30000元，上述六笔借款合计200000元，六张借条均约定借款利息按月利率3%计算、未约定还款期限。该款200000元借出后，被告仅偿还原告的借款利息至2014年7月31日止，至今被告李春声尚欠原告借款本金200000元及从2017年8月1日起的借款利息未还。另查明，被告李春声与被告陆继珍于1993年3月24日登记结婚，两被告属夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告李春声于2013年1月15日至2014年1月30日间分六次向原告陆继穗借款200000元至今未还事实清楚，原告要求被告李春声偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）合法，本院予以支持。李春声与陆继珍系夫妻关系，上述借款在两被告婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明该借款有明确约定系李春声个人债务，也没有证据证明两被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故应确认涉案借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李春声、陆继珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春声、陆继珍应予本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆继穗借款本金200000元及利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周作通
人民陪审员 陆守滔
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈枝菊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。