wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第00110号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人侯某，因涉嫌破坏公用电信设施犯罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人侯某犯破坏公用电信设施罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员廖晓川出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日15时左右，被告人侯某到沈阳市沈北新区贵州路34－2号2单元地下室的节点机房外，用钳子将沈阳驰骏网络有限责任公司正在使用的通信业务光缆剪断，造成沈北新区新城子街、清水二井街区域内共2134网络用户在五个半小时内无法使用网络，导致沈阳驰骏网络有限责任直接经济损失人民币4116元。2014年1月4日，被告人侯某被公安机关抓获。
案发后，侯某的亲属代侯某赔偿了给沈阳驰骏网络有限责任公司造成直接经济损失，双方达成谅解，不再追究被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片；证人苗某的证言；人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、扣押清单、抢修造价单、用户名单、谅解书等书证；辨认笔录及照片；被告人侯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某为泄私愤破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人侯某无前科劣迹，到案后能如实供述自己的罪行，且主动赔偿了损失，获得了谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 任 玲
人民陪审员 张 颖
二〇一四年四月十日
书 记 员 张娇娜
判决依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具前两款规定的自首情节，但是如实自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已经满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00697号
申请执行人叶楚琴。
申请执行人万友福。
被执行人李永亮。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景小区。
负责人彭松林，经理。
申请执行人叶楚琴、万友福与被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂曾都民初字第01013号民事调解书生效后，依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司发出执行通知，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第01013号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正彬
二〇一五年十一月十日
书记员 黄运涛
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初165号
原告：孙翠华，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：白山市江源区石人镇广晟养殖场，住所地不详。
法定代表人：高德福，系该厂厂长。
被告：高德福，住白山市。
被告：高德增，住白山市。
委托代理人：辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
原告孙翠华诉被告白山市江源区石人镇广晟养殖场、高德福、高德增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠华、被告高德增的委托代理人辛延华到庭参加诉讼，被告白山市江源区石人镇广晟养殖场、高德增经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙翠华诉称：2014年12月26日，被告高德福、高德增、白山市江源区石人镇广晟养殖场向原告孙翠华借款51万元，约定于2015年4月30日还清。后经原告多次催要，被告承诺于2016年元旦还款30万元，剩余欠款于春节前全部还清，现还款期限已过，二被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款51万元。
被告白山市江源区石人镇广晟养殖场、高德福未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告高德增辩称：原告起诉事实均予以认可，被告在2016年6月中旬以现金35万元和一台沃尔沃车偿还原告借款。
经审理查明：三被告因做生意资金不足于2014年10月向原告借款25万、2014年11月10日向原告15万元、2015年1月5日向原告借款3万元，并于2015年7月28日由借款人高德福、高德增、广晟养殖场共同为原告出具的欠条一份，借条载明：三被告于2014年12月26日向原告借款51万元，原定于2015年4月30日将此借款还清，但现在还款有一定困难，故今日重新打一份借条，保证在2016年元旦之前偿还原告借款30万元，在2016年春节之前偿还剩余借款21万元。并附备注载明：如不执行上述借据说明，自愿将被告所有的落叶松林1204.5亩林权证变更为原告孙翠华所有，以此抵顶全部欠款。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”之规定，被告白山市江源区石人镇广晟养殖场、高德福、高德增向原告孙翠华实际借款43万元没有偿还，后将本金和利息一并计算，于2015年7月28日为原告重新出具了借条借款51万元，其中利息8万元，计算后没有超过本金年利率24%，因此，对于原告主张三被告偿还其借款51万元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告白山市江源区石人镇广晟养殖场、被告高德福、被告高德增于本判决生效之日起七日内偿还原告孙翠华借款本金51万元。
案件受理费减半收取4450元、保全费3050元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨雪
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞崧商初字第214号
原告上虞一鑫针织印染有限公司，组织机构代码：74983976-4，住所地浙江杭州湾精细化工园区。
法定代表人毛士森，董事长。
原告委托代理人赵静静。
被告浙江金剑袜业有限公司，组织机构代码：78774699-9，住所地东阳市湖溪镇镇西村。
法定代表人张剑，董事长。
原告上虞一鑫针织印染有限公司与被告浙江金剑袜业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞一鑫针织印染有限公司诉称，原、被告于2012年7月6日签订染色加工合同一份，约定由原告为被告的产品进行染色加工。合同对交货日期、结算方式等均作出了约定。2013年6月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工款48538元。原告为此诉请：1、判令被告支付尚欠加工款48538元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江金剑袜业有限公司辩未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告上虞一鑫针织印染有限公司与被告浙江金剑袜业有限公司于2012年7月6日签订染色加工合同一份，约定由原告为被告的产品进行染色加工。合同约定的付款期限为自发货之日起60天。2013年6月30日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告加工费48538元。被告至今未付欠款。
以上事实有原告提供的加工合同一份、对账单一份，以及庭审中的陈述予以证明，本院审查后予以认定。
本院认为，依法成立的承揽合同关系受法律保护。被告浙江金剑袜业有限公司委托上虞一鑫针织印染有限公司原告对其产品进行染色加工，至今尚欠款加工款48538元事实清楚。根据双方约定的付款期限，现被告已逾期未付。故原告诉请判令被告支付加工款48538元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金剑袜业有限公司应支付原告上虞一鑫针织印染有限公司加工款48538元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，依法减半收取507元，由被告浙江金剑袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1014元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 耿红建
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终307号
上诉人（原审原告）孟昭俭，男，1954年7月18日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人孟宪宝，该公司董事长。
委托代理人王桂兰，该公司工作人员。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人孟昭俭因社会保险纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第02222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。该条例第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第七条明确规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案孟昭俭的第一项诉讼请求是因孟昭俭认为其1997年至2003年期间的养老保险均由孟昭俭本人承担，第一纺织公司应将用人单位承担的部分返还孟昭俭，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释loz三loz》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，孟昭俭不存在适用该规定的情形，因此孟昭俭的诉讼请求不在人民法院劳动争议案件的受案范围。关于孟昭俭的第二项诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案孟昭俭认为第一纺织公司未为其缴纳医疗保险，应通过劳动行政主管部门主张第一纺织公司予以补缴。但孟昭俭要求第一纺织公司将保险费用8160元直接支付给孟昭俭，该诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，原审法院裁定如下：驳回孟昭俭的起诉。案件受理费10元，全部返还孟昭俭。
上诉人孟昭俭的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院予以审理。其所依据的事实及理由是：1、孟昭俭诉请要求被上诉人第一纺织公司返还向其收取应由第一纺织公司负担的保险费6733元，符合相关法律规定，应得到支持；2、第一纺织公司应为孟昭俭交纳医疗保险费，但第一纺织公司没有交纳，导致社会保险机构不能补办，孟昭俭无法享受医疗待遇，孟昭俭诉请赔偿其补办医疗保险费8160元，应得到支持；3、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险法》第83条3款的规定，原审驳回起诉违反法律规定。
被上诉人本溪第一纺织有限公司答辩：原审裁定正确，应予维持。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条明确规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被上诉人第一纺织公司已为上诉人孟昭俭办理退休手续，上诉人孟昭俭已享受退休后的各项社会保险待遇。上诉人孟昭俭要求被上诉人第一纺织公司返还其垫付养老保险费6733元及赔偿其补办医疗保险费8160元的诉请，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故对上诉人孟昭俭的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 高 伟
审判员 孙 源
二〇一六年三月十四日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00173号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陆某，农民。2014年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。
被告人蔡某（系被告人陆某之子），农民。2014年7月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪、被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同年9月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人陆某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日早晨，被告人陆某至海门市临江镇泰兴镇粮油门市，乘隙窃得郁某现金人民币62700元。被告人蔡某明知被告人陆某窃得人民币62700元，仍于当日上午将其中的人民币57000元存入海门农商银行其自己账户内。
另查明，被告人陆某2004年罹患白血病，因家庭经济情况差，治疗、吃药均不正常。
又查明，被告人陆某、蔡某归案后如实供述了各自的犯罪事实，退出了赃款，已发还与被害人郁某。被害人郁某鉴于被告人陆某患有重病、二被告人家境贫困，对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某、蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郁某的陈述；被告人陆某辨认作案地点的辨认笔录；海门市公安局现场勘验检查工作记录、现场图及拍摄的照片；海门市公安局调取证据清单、扣押、发还物品清单；被告人陆某、蔡某的常住人口基本信息、海门市人民医院出院记录、海门市三厂镇民政办和鹤丰村村民委员会的证明、被害人郁某出具的谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人陆某、蔡某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人蔡某明知是犯罪所得赃物仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。海门市人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪，被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆某、蔡某归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。被告人陆某、蔡某退出赃款，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会管理秩序及国家司法机关正常的司法活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆卫东
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5621号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王功伟，男，1961年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王功伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王功伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117367.08元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117367.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1090号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，绰号“超子”，工人。因本案于2015年6月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年6月25日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]819号起诉书起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月30日17时许，被告人陈某与其朋友侯某骑电动车途经常州市武进区湖塘镇菊花路马杭中学门口时，巧遇之前有过矛盾的张某甲及其朋友李某、罗某、张某乙等人。后被告人陈某、侯某与张某甲、李某、罗某、张某乙等人发生揪打，揪打过程中，被告人陈某持钢管打伤被害人李某、罗某的头、面部，致被害人李某左额部硬膜外血肿、致使被害人罗某头面部受伤。经法医鉴定，被害人李某之伤属轻伤一级；被害人罗某之伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈某亲属已分别赔偿被害人李某、罗某经济损失人民币37000元、2800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某当庭无异议，并有被害人李某、罗某陈述笔录，证人张某甲、张某乙、侯某的证言笔录，门诊病历、出院记录、诊断报告、调解协议书、收条等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其系持凶器伤人，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1602号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘冶，男，1979年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原诉原告、二审上诉人）：哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街178号。
法定代表人：张宗真，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，女，1989年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。
再审申请人刘冶因与被申请人哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘冶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法规》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
审判员 娄威巍
二〇一七年九月一日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1602号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘冶，男，1979年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审被告、原诉原告、二审上诉人）：哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街178号。法定代表人：张宗真，该公司经理。委托诉讼代理人：李莹，女，1989年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。再审申请人刘冶因与被申请人哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘冶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法规》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松审判员  娄威巍二〇一七年九月一日书记员  葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1602号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘冶，男，1979年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审被告、原诉原告、二审上诉人）：哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。法定代表人：张宗真，该公司经理。委托诉讼代理人：李莹，女，1989年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。再审申请人刘冶因与被申请人哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘冶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法规》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松审判员  娄威巍二〇一七年九月一日书记员  葛兰兰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01488号
原告湖北金博圣纺织科技有限公司。住所地：汉川市马口工业园。
法定代表人胡国乔，董事长。
委托代理人余江。代理权限为特别授权。
被告张某，经商。
被告杨某（系张某之妻），经商。
原告湖北金博圣纺织科技有限公司诉被告张某、被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告湖北金博圣纺织科技有限公司委托代理人余江到庭参加诉讼。被告张某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北金博圣纺织科技有限公司诉称，二被告系夫妻关系。原告公司股东与被告都是汉川市马口镇人，相互较熟。2011年1月4日，被告请求在原告处赊购402绞纱2吨，双方确定价格后，原告同意了被告的要求，以不带票的价格赊给被告2吨绞纱，并由被告出具了“款未付”的欠条。随后，被告将货拖走。此后，被告未向原告还款。后经原告上门及电话催要，被告总以货款紧张为由推诿原告。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还欠款46000元。
原告湖北金博圣纺织科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告张某于2011年1月4日出具的出库通知单，证明被告张某在原告处提402绞纱2吨，每吨23000元，合计46000元（不带票），该款未支付。
证据二、二被告的身份信息，证明二被告系夫妻关系。
被告张某及被告杨某在法定期限内均未提出答辩，亦未向本院提交证据。诉讼中，被告张某曾到庭认可欠款46000元属实，但提出原告公司一股东欠自己38000元，要求抵消本案部分债务。但庭审时，二被告均未到庭。
经庭审质证，二被告未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，结合本案当事人的陈述，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年1月4日，经与原告协调，被告张某在原告处赊购402绞纱2吨（不带票），每吨为23000元，共计46000元。被告张某当即在出库通知单上注明“款未付”。随后，被告张某将货拖走。此后原告方上门及电话催要，被告张某总以各种理由推诿。为此，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告张某欠原告货款46000元事实清楚，证据充分，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，按照相关司法解释规定，二被告应共同偿还此债务。诉讼中，被告张某提出原告公司股东与其有债务纠纷，本院认为系另一法律关系，张某可依法另行主张权利，本案中不能以此抵债。现原告要求二被告支付货款46000元的请求合法有据，本院予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、杨某共同偿付原告湖北金博圣纺织科技有限公司货款人民币46000元，二被告对此债务互负连带责任。
上述给付义务于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 刘汉明
人民陪审员 谭志工
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01488号
原告湖北金博圣纺织科技有限公司。住所地：汉川市马口工业园。
法定代表人胡国乔，董事长。
委托代理人余江。代理权限为特别授权。
被告张某，经商。
被告杨某（系张某之妻），经商。
原告湖北金博圣纺织科技有限公司诉被告张某、被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成由审判员朱涛担任审判长，代理审判员刘汉明、人民陪审员谭志工参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告湖北金博圣纺织科技有限公司委托代理人余江到庭参加诉讼。被告张某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北金博圣纺织科技有限公司诉称，二被告系夫妻关系。原告公司股东与被告都是汉川市马口镇人，相互较熟。2011年1月4日，被告请求在原告处赊购402绞纱2吨，双方确定价格后，原告同意了被告的要求，以不带票的价格赊给被告2吨绞纱，并由被告出具了“款未付”的欠条。随后，被告将货拖走。此后，被告未向原告还款。后经原告上门及电话催要，被告总以货款紧张为由推诿原告。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还欠款46000元。
原告湖北金博圣纺织科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告张某于2011年1月4日出具的出库通知单，证明被告张某在原告处提402绞纱2吨，每吨23000元，合计46000元（不带票），该款未支付。
证据二、二被告的身份信息，证明二被告系夫妻关系。
被告张某及被告杨某在法定期限内均未提出答辩，亦未向本院提交证据。诉讼中，被告张某曾到庭认可欠款46000元属实，但提出原告公司一股东欠自己38000元，要求抵消本案部分债务。但庭审时，二被告均未到庭。
经庭审质证，二被告未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，结合本案当事人的陈述，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年1月4日，经与原告协调，被告张某在原告处赊购402绞纱2吨（不带票），每吨为23000元，共计46000元。被告张某当即在出库通知单上注明“款未付”。随后，被告张某将货拖走。此后原告方上门及电话催要，被告张某总以各种理由推诿。为此，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告张某欠原告货款46000元事实清楚，证据充分，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，按照相关司法解释规定，二被告应共同偿还此债务。诉讼中，被告张某提出原告公司股东与其有债务纠纷，本院认为系另一法律关系，张某可依法另行主张权利，本案中不能以此抵债。现原告要求二被告支付货款46000元的请求合法有据，本院予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、杨某共同偿付原告湖北金博圣纺织科技有限公司货款人民币46000元，二被告对此债务互负连带责任。
上述给付义务于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，账号：49×××08，开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 刘汉明
人民陪审员 谭志工
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8011号
原告：程XX，男，XX年X月X日出生，汉族，居民，住山东省莒县峤山镇X，身份证号码：X
委托代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师律师。
被告：胶南市东升建筑公司。地址：黄岛区琅琊台路1号。
被告：刘XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住黄岛区珠海街道办事处X，身份证号码：X
本院在审理原告程XX与被告胶南市东升建筑公司、刘XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告程XX负担。
审判员 李 波
二〇一六年五月二十日
书记员 赵都修
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第302-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人杨庆华，男。
被执行人杨殿聚，男。
被执行人袁春君，男。
被执行人霍维忠，男。
被执行人袁金昌，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人杨庆华、杨殿聚、袁春君、霍维忠、袁金昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第472号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金41076.64元、案件受理费414元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第302号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1038号
原告：缪文房。
被告：郝振。
原告缪文房诉被告郝振民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪文房到庭参加诉讼，被告郝振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪文房诉称：2015年5月7日、2015年6月18日，被告郝振分别向我借款金额69300元、30000元，口头约定于2015年6月20日还清借款本息。2015年6月26日，被告郝振再次向我借款5000元，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，一直没有偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。请求法院依法判令被告郝振立即偿还借款104300元及利息9955元；自2015年8月27日起至被告付款之日之间的新生利息按双方约定的逾期日利率万分之九计算；由被告承担全部诉讼费用。
被告郝振未作答辩。
经审理查明：2015年5月7日、2015年6月18日，被告郝振分两次向原告借款69300元、30000元，并分别出具借条。两张借条均未约定借款利息及借款期限。2015年6月26日，被告郝振再次向原告借款5000元并出具借条一张。同日，被告郝振还向原告出具保证书一张，约定借缪文房款定于一个月为期限。以上三笔借款至今未还。
以上事实，有原告提交的借条3份、保证书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告缪文房提交的借条及保证书系合法有效证据，本院予以采信。被告郝振向原告缪文房借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告郝振未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原、被告在2015年5月7日及2015年6月18日两笔借条中均未约定借款期限及借款利息，根据相关法律法规规定，原告缪文房可自起诉之日起向被告郝振主张利息，按年利率6%计算。原、被告在2015年6月26日的借条中未约定借款利息，但是被告郝振出具保证书保证借款期限为一个月，原告缪文房可自借款到期后即2015年7月26日向被告郝振主张借款利息，按年利率6%计算。原告缪文房主张的借款利息9955元的计算方式违反法律法规规定，本院不予支持。
被告郝振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝振于本判决生效之日起十日内向原告缪文房偿还借款本金104300元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金99300元为基数，按照年利率6%，自2015年8月28日至判决还款之日止；以借款本金5000元为基数，按照年利率6%，自2015年7月26日至判决还款之日止）。
二、驳回原告缪文房的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取1292.5元，保全费1091元，共计2383.5元，有原告缪文房负担207.5元，由被告郝振负担2176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年十月二十日
书记员 李 瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7580号
原告上海广厦物业管理有限公司。
法定代表人章建平，该公司总经理。
委托代理人施寅初，上海汇隽律师事务所律师。
被告周金根。
本院在审理原告上海广厦物业管理有限公司诉被告周金根物业服务合同纠纷一案中，原告上海广厦物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海广厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一五年十月十六日
书记员 金煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00699号
原告张某甲，女，汉族，村民。
被告张某乙，男，汉族，村民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，1996年底，原被告经人介绍认识，于1997年4月25日登记结婚，1996年9月6日生儿子张一鸣。由于仓促结婚，婚前双方缺乏了解，婚后感情一直不好。被告一直长期在外，对家里不管不顾，不给家里钱。现在已经四年未回家，原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，望判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产、共同债务依法分割；3、儿子张一鸣归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙在法定期限内提交书面答辩意见称，被告同意与原告张某甲离婚；家里的老房子是被告张某乙的父亲所盖，应归被告父亲所有，对于新房子被告没有出钱出力，一直都是原告张某甲在一手操办，被告并不清楚。新、老房产在同一块宅基地上，应归原告张某甲和儿子张一鸣、以及被告张某乙的父亲拥有。由儿子张一鸣继承，家里建造房屋所借债务由被告全权承担；被告放弃对儿子张一鸣的抚养权，同意原告提出的给付孩子抚养费的请求。
经审理查明，原被告经人介绍于1997年4月25日登记结婚，1996年9月6日生儿子张一鸣。婚后被告一直在外打工，原被告双方长期分居，且被告未尽到做父亲和丈夫的责任及义务。另查明，新房子由原告筹资建造，原告盖新房子曾借被告父亲10000元、借原告姐姐40000元，共计50000元。
以上事实，有原告陈述、被告书面答辩意见、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，故对原告与被告解除婚姻关系的诉讼请求，依法予以准许。老房子属于被告父亲个人财产，应归被告父亲所有。新房子由原告筹资建造，但修建新房被告父亲曾出资10000元，故新房属于家庭共有财产，对于新房屋的财产分割及债务纠纷本院不予处理，原告可另案主张。由于原告主张对儿子张一鸣的抚养权，被告放弃对孩子的抚养权，且孩子归原告抚养有利于孩子的健康成长，由被告每月承担孩子的抚养费500元整。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
1、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
2、婚生子张一鸣随原告张某甲生活并抚养，由被告张某乙每月承担孩子抚养费500元整，直至孩子能够独立生活为止（每月28号支付当月抚养费）；
3、被告张某乙有探视孩子的权利，探视时间为每月月末双休日；
4、驳回原告张某甲其它诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 宋 迪
人民陪审员 李小利
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘仙妮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2220号
原告唐蓉。
委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告成都市成华区凤鑫普通食品经营部，住所地：成都市成华区跳蹬河北支路211号。
负责人ＸＸ才。
本院在审理原告唐蓉与被告成都市成华区凤鑫普通食品经营部劳动争议纠纷一案中，原告唐蓉于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐蓉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐蓉撤回起诉。
案件受理费5元由原告唐蓉承担。
审判员 王 辉
二〇一四年八月十四日
书记员 唐肃峰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民特62号
申请人张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
申请人马某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院于2016年10月25日立案受理申请人张某与马某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月25日经xx县xx镇司法所主持调解，达成调解协议如下：
申请人双方的损失相互折抵后，再由马某给付张某赔偿款6000元，于2016年10月28日前付清。双方一次性解决终了，以后为此不得再发生任何纠纷。
本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某与马某于2016年10月25日经渭源县莲峰镇司法所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 关永刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民催2号
申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村塘头137号。
申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月16日立案后，依法于2016年3月26日发出公告，催促利害关系人在2016年8月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司持有的号码为1020005224649963，票面金额100000元整，出票人南京科创电器有限公司，收款人淮安科迪机电有限公司的中国工商银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票无效。
、自本判决公告之日起，申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司负担。
审 判 长 何才平
代理审判员 林 莉
代理审判员 魏东娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 旋
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民催2号申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村塘头137号。申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月16日立案后，依法于2016年3月26日发出公告，催促利害关系人在2016年8月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司持有的号码为1020005224649963，票面金额100000元整，出票人南京科创电器有限公司，收款人淮安科迪机电有限公司的中国工商银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票无效。、自本判决公告之日起，申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人宜兴市天翔耐火陶瓷有限公司负担。审 判 长  何才平代理审判员  林 莉代理审判员  魏东娟二〇一六年八月十日书 记 员  张 旋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更310号
罪犯葛晓炜，男，1970年4月10日出生，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2014年7月8日作出（2014）开刑重字第0064号刑事判决，以被告人葛晓炜犯开设赌场罪判处有期徒刑五年，附加罚金300万元（已执行300万元）。被告人葛晓炜不服，提出上诉。经通辽市中级人民法院二审审理，于2014年9月2日作出（2014）通刑终字第78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月13日起至2018年6月20日止。裁定发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年11月至2017年5月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记五次功，该犯于2016年4月2日在监狱医院服刑期间，因使用门卡开门被给予警告处罚，罚思想改造分30分。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减八个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但该犯在考核期间违反监规被给予警告处罚，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟裁定如下：
对罪犯葛晓炜减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月13日起至2017年12月20日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘冬晖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第208号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虎尊菊，女，回族，生于1969年12月4日，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民。2011年5月16日，因犯贩卖毒品罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2015年1月29日减刑释放。2015年7月20日，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院提起公诉的原审被告人虎尊菊犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月22日作出（2015）昭阳刑初字第560号刑事判决。宣判后，原审被告人虎尊菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月19日18时许，被告人虎尊菊在昭通市昭阳区蚕豆街“清雅园”餐馆内贩卖毒品海洛因疑似物零包给吸毒人员马某某时，被昭通市公安局昭阳分局的公安民警现场抓获。公安民警当场缴获毒品海洛因疑似物零包1包。经称量，公安民警当场缴获的毒品海洛因可疑物净重0.1克。经昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，该可疑物中检出海洛因成分。
原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人虎尊菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案毒品海洛因0.1克，依法没收。
宣判后，原审被告人虎尊菊不服，以一审法院量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院考虑其认罪态度好，家中尚有幼儿需要抚养以及家庭困难等实际，对其从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）虎尊菊于2015年7月19日18时许在昭通市昭阳区蚕豆街“清雅园”餐馆内贩卖净重0.1克的毒品海洛因零包一包给吸毒人员马某某时被公安民警现场抓获的事实清楚。并有户口证明，抓获经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品称量记录及照片，提取毒品笔录，毒品检验鉴定报告，毒品入库三联单，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放通知书，证人马某某的证言及被告人虎尊菊的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）虎尊菊违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，其量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人虎尊菊犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性以及被告人虎尊菊的认罪悔罪态度，对其判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元并无不当。上诉人虎尊菊提出家庭困难、需要抚养幼儿，请求从轻处罚的上诉理由，不属于可以从轻处罚的法定理由，故该上诉理由不成立，本院不予采纳；其认为原判量刑过重的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范美在
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00624号
原告南民兴，男，1969年6月27日出生，汉族。
被告严兵权，男，1973年12月19日。
原告南民兴诉被告严兵权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南民兴到庭参加了诉讼，被告严兵权经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南民兴诉称：2013年4月14日，被告因购买房产急需资金，借我人民币90000元，当时约定借款利率为月息1分，后我因用钱找被告要求清偿，但被告再三推脱，至今索要无果，为了保护我的合法权益，现诉讼到人民法院要求被告偿还借款90000元及利息9000元；诉讼费由被告承担。
被告严兵权经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，无辩称。
经审理查明：被告因购房资金紧张为由，于2013年4月14日出具借条向原告借款90000元，借据载明：“借条严兵权今借南民兴人民币玖万元正（整）￥90000元，利息为壹分（月息）。严兵权。2013.4.14”。被告借款后利息清至2014年4月14日，2014年4月15日至今利息未付。原告多次寻找要求被告归还借款无果。2015年2月25日，原告持前述诉称诉至本院，要求本院依法判令：1、被告归还原告借款本金90000元及利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告严兵权在中国工商银行的账号为6222083700002585940予以冻结，后被告又申请撤回冻结申请。审理中，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有借条、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元，有被告向原告出具的借条，足以认定，故对原告要求被告归还借款及利息之诉，依法应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严兵权于本判决生效后十日内归还原告南民兴借款90000元并按月息1%的利率标准承担该款自2014年4月15日至给付之日之利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，公告费600元，诉讼费共计2880元由被告严兵权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘冰花
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执987号
申请人刘海友
被执行人刘海满
本院在执行刘海友与刘海满所有权纠纷一案，经申请人刘海友的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人刘海满送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人刘海满将申请人刘海友申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初581号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘晓珂
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执987号申请人刘海友被执行人刘海满本院在执行刘海友与刘海满所有权纠纷一案，经申请人刘海友的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人刘海满送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人刘海满将申请人刘海友申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初581号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十一日书记员  刘晓珂
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1835号
申请执行人：徐荣秋，男，1992年5月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：廖锦荣，男，1991年8月14日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人徐荣秋与被执行人廖锦荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2016）桂0881民初2159号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源审判员吴庆源
审判员 韦 日 林
二〇一六年十一月四日
书记员 孔 繁 理
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00150-1号
申请人：陈传福。
申请人：武小玲。
被执行人：王登宗。
被执行人：时本峰。
本院于2012年12月4日作出（2012）六裕执字第00150号民事裁定，查封被执行人时本峰所有的位于六安市解放路丽水康城小区沿街门面房一处。现因当事人在执行中全部履行判决义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人时本峰所有的位于六安市解放路丽水康城小区沿街门面房一处的查封（六房预2011字第48227号）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年五月十四日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00150-1号
申请人：陈传福，男，1963年6月24日生，汉族，住六安市金安区。
申请人：武小玲，女，1963年12月11日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：王登宗，男，1954年2月13日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：时本峰，男，1976年10月5日生，住六安市裕安区。
本院于2012年12月4日作出（2012）六裕执字第00150号民事裁定，查封被执行人时本峰所有的位于六安市解放路丽水康城小区沿街门面房一处。现因当事人在执行中全部履行判决义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人时本峰所有的位于六安市解放路丽水康城小区沿街门面房一处的查封（六房预2011字第48227号）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年五月十四日
书记员 肖 扬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3441-1号
申请执行人：张伟辉，住广州市花都区，。
被执行人：伍世谦，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法炭民初字第14号民事调解书，向被执行人伍世谦发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2015）穗花法炭民初字第14号民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、轮候查封权属于被执行人伍世谦的位于广州市花都区新华街三东大道106号9栋A梯201房的房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 翔
二〇一五年九月十二日
书记员 杜静文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初316号
原告：代旭峰，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告代旭峰与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告代旭峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告代旭峰撤回起诉处理。
审判员王泰新
二○一八年一月二十三日
书记员黄玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初316号原告：代旭峰，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告代旭峰与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告代旭峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代旭峰撤回起诉处理。审判员王泰新二○一八年一月二十三日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民终字第148号
上诉人（原审被告）董贤锋，男，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广辉，男，汉族，住睢县。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
上诉人董贤锋与被上诉人张广辉建设工程施工合同纠纷一案，张广辉于2014年5月4日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求确认原、被告之间签订的建筑施工合同无效；责令支付拖欠原告的劳务报酬暂定400000元（具体数额按原告的实际施工面积及定额计算）；诉讼费用由被告承担。宁陵县人民法院于2014年6月23日作出（2014）宁民初字第626号民事判决，董贤锋不服向本院�起上诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人董贤锋及委托代理人梁天超，被上诉人张广辉及委托代理人赵祖强到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，被上诉人张广辉于2014年11月13日申请撤回起诉，上诉人董贤锋同日申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人张广辉撤回起诉、上诉人董贤锋撤回上诉，均系真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2014）宁民初字第626号民事判决；
二、准许被上诉人张广辉撤回起诉，上诉人董贤锋撤回上诉。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被上诉人�广辉负担；二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人董贤锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十一月十三日
书记员 李苗苗
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3139号
原告：方慧鑫。
被告：周中福。
被告：衢州东旭物流有限公司。
法定代表人：吕荣寿，经理。
两被告共同委托代理人：彭根华，男，1977年2月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：衢州市柯城区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：陈浩浩，男，汉族，公司员工。
原告方慧鑫为与被告周中福、衢州东旭物流有限公司（以下简称东旭物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告方慧鑫，被告周中福、被告东旭物流公司的共同委托代理人彭根华，被告人保衢州公司的委托代理人陈浩浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方慧鑫起诉称，2017年5月29日14时10分许，被告周中福驾驶车牌号为浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××的重型厢式半挂车，沿平团线由龙游往衢州方向行驶至龙游平团线团石红绿灯路段时，不注意安全刮擦原告方慧鑫驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车，后浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××的重型厢式半挂车驶离现场，造成车损的交通事故。经龙游县交警大队认定，被告周中福负事故全部责任，原告无责任。另查，被告东旭物流公司系被告周中福驾驶的浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××的重型厢式半挂车车主，该公司应承担连带赔偿责任，浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××的重型厢式半挂车在被告人保衢州公司承保了交强险及商业三者险，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1、请求判令被告支付原告车辆修理费用16148元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周中福答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。2017年5月29日14时10分许，驾驶车辆在不知情的情况下向前开出约300米左右，感觉听到有碰撞的声响就停车检查，未发现有碰撞和刮擦的痕迹，也未看到原告的车辆就继续开车行驶至衢州东旭物流有限公司停车后继续检查发现有轻微刮擦痕迹，就打电话龙游交警大队询问，得知有人报案后，就通知保险公司到场，并主动将事故车开到龙游交警大队接受调查。为此，被告认为是在不知情的情况下驶离事故现场，交警亦未认定逃逸，被告人保衢州公司是事故车辆的保险人，应在车辆保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任。
被告东旭物流公司答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。本公司驾驶员周中福驾车与原告驾驶的车辆发生刮擦，在不知情的情况下驶离现场，到公司后检查发现有刮擦痕迹，就主动与龙游交警大队联系，得知有刮擦事故，就驾车到交警大队接受调查，据此，造成原告驾驶的车辆损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告人保衢州公司答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。被告周中福驾驶投保车辆在事故发生后驶离现场，根据交强险条款及相关法律规定同意在交强险财产损失项内赔偿原告车损2000元，商业三者险按合同条款约定属责任免除，不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日14时10分许，被告周中福驾驶车牌号为浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××的重型厢式半挂车，沿平团线由龙游往衢州方向行驶至龙游县平团线团石红绿灯路段时，未注意安全与方慧鑫驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车发生刮擦，后浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××的重型厢式半挂车驶离现场，造成两车车损的交通事故。该事故经龙游县交警大队认定，被告周中福负事故全部责任，原告方慧鑫无责任。原告驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在公司机关登记所有权人为吴社平，与原告系夫妻关系，经人保衢州公司定损损失为15748元，花费施救费400元。被告周中福系被告东旭物流公司雇佣的驾驶员，在完成公司指派任务时发生交通事故。
另查，浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××的重型厢式半挂车在公安机关登记的所有权人为被告东旭物流公司，在被告人保衢州公司投保交强险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车辆定损照片、修理费发票、施救费发票、原告的驾驶证、浙Ｈ×××××号车辆行驶证、承包运输协议、周中福的道路货物运输资格证、驾驶证、强制保险单、商业保险单，机动车综合商业保险免责事项说明书以及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，本案因被告周中福驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规，负事故全部责任，因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。被告周中福驾驶的浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××的重型厢式半挂车在被告人保衢州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告人保衢州公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。对于商业三者险应否赔偿的问题。被告保险公司认为，根据机动车综合商业保险免责事项说明书中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，本案保险公司商业三者险免除赔偿。本院认为，该约定体现出的是驾驶人事发时的心理状态为主观故意，根据被告周中福的陈述，在不知晓的情况下驾车离开事故现场，后感觉有碰撞声响停车检查，未发现有刮擦和碰撞痕迹，继续驾车回到公司，再次下车检查发现有轻微刮擦痕迹，立即打电话与交警部门联系，确认有事故发生后，即将车开到交警部门按受调查，并通知车辆保险人到事故现场，交警部门也未认定被告周中福驾车离开事故现场的行为为逃逸。为此，并不能反映出周中福事发时有“明知发生事故仍离开现场的”主观故意，故保险公司主张适用该免责条款，依据不足，其仍应当根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。被告周中福系被告东旭物流公司雇佣的驾驶员，在完成公司指派任务时发生交通事故，其所承担的赔偿责任应由被告东旭物流公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告方慧鑫因交通事故造成的车辆损失修理费15748元、施救费400元共计16148元。于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告衢州东旭物流有限公司负担。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一七年八月十七日
书记员 杜娉婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初399号
原告：窦成海，住吉林省长春市农安县。
被告：王凤娟，住吉林省长春市农安县。
被告：董兴才，住吉林省长春市农安县。
原告窦成海与被告王凤娟、董兴才土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告窦成海于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦成海撤回起诉。
案件受理费451减半收取225.5元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年二月十三日
书记员 李 双
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第114号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人方伟军，男，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，捕前住肇庆市端州区，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第55号起诉书指控被告人方伟军犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人方伟军及辩护人陈运鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年11月1日左右的一天晚上，被告人方伟军在肇庆市端州区桥北路百花家具城门口，向吸毒人员林某献出售少量氯胺酮，收取人民币100元。
2.2013年11月5日凌晨，被告人方伟军在肇庆市端州区桥北路百花家具城门口，向吸毒人员林某献出售少量氯胺酮，收取人民币100元。
3.2013年11月6日凌晨零时许，被告人方伟军在肇庆市端州区风华路车城娱乐城金马KTV后门路边处，向吸毒人员林某献出售少量氯胺酮，收取人民币200元后被公安干警当场抓获。从方伟军身上缴获白色晶状粉末8包、贩毒所得的赃款200元；从林某献身上缴获白色晶状粉末2包。经鉴定，从方伟军身上缴获的白色晶状粉末共净重16.32克；从林某献身上缴获的白色晶状粉末共净重3.88克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人方伟军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、吸毒人员林某献的证言，承认向被告人方伟军购买毒品氯胺酮共三次。
2、被告人方伟军的供述，其关于购毒的时间、地点、购毒数量、金额均与吸毒人员的证言互相印证。
3、通话记录清单，证实被告人方伟军与林某献之间通话联系的情况。
4、扣押清单、照片及鉴定文书，证实在被告人身上缴获的毒品的重量和成分。
5、被告人方伟军和林某献的辨认笔录，证实双方互为交易对象，并证实交易毒品的地点。
本院认为，被告人方伟军明知是毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人方伟军多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上有期徒刑；鉴于当庭认罪，有悔罪表现，可从轻判处。辩护人关于被抓获当天的贩毒行为属于未遂，该意见缺乏法律依据，本院不予采纳；其要求从轻处罚的其他意见均有理据，本院予以采纳。被告人在贩毒中使用的手机应予没收。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人方伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2016年11月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的白色Iphone5手机（IMEI码：013630001481042）一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年××月××日
书 记 员 梁少兰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第726号
上诉人（原审原告）邢卫苓，女，汉族。
被上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司青县支公司。
法定代表人景艳，职务总经理。
委托代理人姚培，女，该公司员工。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人邢卫苓与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司青县支公司（简称阳光人寿青县公司）因撤销权纠纷一案，不服青县人民法院（2013）青民初字第386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢卫苓诉称，2012年5月2日，经阳光人寿青县公司业务员宣传介绍，我在该保险公司投保了一份“阳光人寿金泰福保险”，并交纳保险金6000元。该公司为达到大量吸取保费、提高保险经营业绩的目的，对我等众多保险消费者采取虚假有误导性宣传，诱使我对该保险产生重大误解而投保，使我利益受到极大损害。为了维护我合法权益，请求法院依法撤销双方之间订立的保险合同，并退还6000无保险费及利息。
阳光人寿保险股份有限公司青县支公司辩称，与邢卫苓订立的保险合同不属于可撤销范围，双方确实存在保险合同关系，是双方真实意思表示，我公司工作人员没有对邢卫苓做虚假宣传，邢卫苓在我公司投保不存在重大误解，不损害其利益。邢卫苓诉求撤销合同返还保险金既无事实依据也无法律依据，人民法院应依法驳回邢卫苓的诉讼请求。
原审法院经审理查明，邢卫苓与阳光人寿青县公司于2012年4月30日签订保险合同，邢卫苓作为投保人，为被保险人东才在阳光人寿青县公司投保了一份阳光人寿金泰福终身寿险（万能型），期交保费6000元，基本保险金额为50000元的阳光人寿附加万能重大疾病保险C款一份，该附加险不交纳保险费，交费期间为不限。并投保基本保险金额为30000元的阳光人寿附加账户式意外伤害保险和基本保险金额为6000元的阳光人寿加账户式意外伤害医疗保险各一份，均不交纳保险费，交费期间为1年。邢卫苓于2012年4月30日交纳了首期保险费6000元。该合同于2012年5月1日生效。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。邢卫苓主ＸＸ光人寿青县公司以欺诈手段误导其产生重大误解而签订保险合同，并未向法庭提供支持其主张的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢卫苓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
原审法院宣判后，上诉人邢卫苓不服提起上诉的主要理由，原审认定事实不清，轻率判决驳回上诉人诉讼请求，上诉人列举了大量的证据，证明被上诉人以欺诈的手段误导我产生重大误解，我有撤销合同的权利及事由，一审认为我没有提供证据完全违背事实，导致错误判决。极大的损害了我的合法权益。因此，请求二审法院撤销原判，并依法改判撤销上诉人与被上诉人之间的保险合同，由被上诉人向上诉人退还6000元保险费及利息。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人阳光人寿保险股份有限公司青县支公司辩称：1、双方之间签订的合同是真实的意思表示，我方没有采取任何欺诈手段，合同订立前，上诉人邢卫苓已经对投保险种进行了了解，合同签订过程中邢卫苓在保险合同上亲笔签字。同时在人身保险投保提示书上对保险险种和有可能出现的风险及相关的权利义务进行了充分的说明，邢卫苓对此表示认可后在投保人签字处亲笔签字。合同签订后我公司又以电话形式对邢卫苓进行了回访，邢卫苓称了解保险合同条款，投保行为是本人的真实意思表示。由此过程可以表示双方签订合同时不存在欺诈行为。2、原审中邢卫苓提交了所谓宣传资料，这些宣传资料不是我们公司印制，且邢卫苓不能提供原件，因此这些资料不能作为证据使用，邢卫苓的欺诈理由不能成立。3、一审中邢卫苓申请的证人，均是与本案具有直接利害关系的当事人，因此证人出庭所讲与客某某，一审未采信是正确的。4、与本案相同案件，中院已经做出（2013）沧民终字第2483号、第2514号民事判决书，这两份判决书已经发生法律效力。综上，能够证实邢卫苓的上诉请求没有依据，应依法驳回。
二审法院经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。
另查明，二审庭审中，邢卫苓陈述：投保时由阳光人寿青县公司讲师李凤强称：每年交6000元，交十年的保费，再放十年就有12万元的保费，包括12万元的身价，3万元的意外保险，6000元的意外医疗。还称万能账户中的钱可以四次随便支取，不扣手续费，但实际上是扣手续费的，扣得叫保障成本，这是我们从保险公司总部咨询来的。该险种按我这个年龄来说，不合适。该保险种我投保了三份，给我自己投保第一份保险时不是业务员，投保第二份保险即本案这份保险的时候是被上诉人的业务员，该份保险投保的被保险人是我丈夫东才。因为我是业务员，没有业绩不行，所以我就给我丈夫东才投保了这份保险，该份保险提成1500元，同时给我儿子投保了万能型少年保险，按10%提成，因我是业务员只需交4000元，如是其他人仍然交纳6000元的保险费。对被上诉人所讲的电话录音回访是该公司经理景艳告诉我这是必然程序，就是回答是。该份保险中被保险人我丈夫东才的名字是我签的。宣传材料是从公司前台拿的。确认书上告诉请阅读并抄写，我才抄写的。把利益夸大了，就是欺骗。在前台拿的宣传单与讲师所讲的一致。
还查明，以邢卫苓为投保人，被保险人为东才的保险单载明该保险保障如下几项：阳光人寿金泰福终身寿险（万能型）基本保险金额12万元，期交保险费6000元；阳光人寿附加万能重大疾病保险C款，基本保险金额5万元；附加账户式意外伤害保险3万元；附加账户式意外伤害医疗保险6000元。上述险后三种均无需交纳保险费。
本院认为，上诉人邢卫苓称其投保本案保险险种，是受被上诉人的虚假宣传，提供了其称是在被上诉人处拿的宣传单及听了被上诉人讲师的讲课内容予以投保。但从上述查明的事实看，邢卫苓认可宣传单的内容与讲师所讲内容一致，亦与投保单中的内容一致。另从邢卫苓的工作性质看，其是被上诉人的业务员，投保本身亦是为了自己的业绩，且投保本案的保险险种之前，已经投保了相同的一份保险。另外，从被上诉人提供的证据看，邢卫苓在确认书、投保提示书及投保后的录音回访等证据，均能够证实邢卫苓对该险种已进行了充分的了解后才自愿投保的。
综上，原审认定事实清楚，处理结果正确。上诉人上诉理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢卫苓承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 王 畅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第726号上诉人（原审原告）邢卫苓，女，汉族，住青县马厂镇。被上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司青县支公司。法定代表人景艳，职务总经理。委托代理人姚培，女，该公司员工。委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人邢卫苓与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司青县支公司（简称阳光人寿青县公司）因撤销权纠纷一案，不服青县人民法院（2013）青民初字第386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢卫苓诉称，2012年5月2日，经阳光人寿青县公司业务员宣传介绍，我在该保险公司投保了一份“阳光人寿金泰福保险”，并交纳保险金6000元。该公司为达到大量吸取保费、提高保险经营业绩的目的，对我等众多保险消费者采取虚假有误导性宣传，诱使我对该保险产生重大误解而投保，使我利益受到极大损害。为了维护我合法权益，请求法院依法撤销双方之间订立的保险合同，并退还6000无保险费及利息。阳光人寿保险股份有限公司青县支公司辩称，与邢卫苓订立的保险合同不属于可撤销范围，双方确实存在保险合同关系，是双方真实意思表示，我公司工作人员没有对邢卫苓做虚假宣传，邢卫苓在我公司投保不存在重大误解，不损害其利益。邢卫苓诉求撤销合同返还保险金既无事实依据也无法律依据，人民法院应依法驳回邢卫苓的诉讼请求。原审法院经审理查明，邢卫苓与阳光人寿青县公司于2012年4月30日签订保险合同，邢卫苓作为投保人，为被保险人东才在阳光人寿青县公司投保了一份阳光人寿金泰福终身寿险（万能型），期交保费6000元，基本保险金额为50000元的阳光人寿附加万能重大疾病保险C款一份，该附加险不交纳保险费，交费期间为不限。并投保基本保险金额为30000元的阳光人寿附加账户式意外伤害保险和基本保险金额为6000元的阳光人寿加账户式意外伤害医疗保险各一份，均不交纳保险费，交费期间为1年。邢卫苓于2012年4月30日交纳了首期保险费6000元。该合同于2012年5月1日生效。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。邢卫苓主张阳光人寿青县公司以欺诈手段误导其产生重大误解而签订保险合同，并未向法庭提供支持其主张的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢卫苓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。原审法院宣判后，上诉人邢卫苓不服提起上诉的主要理由，原审认定事实不清，轻率判决驳回上诉人诉讼请求，上诉人列举了大量的证据，证明被上诉人以欺诈的手段误导我产生重大误解，我有撤销合同的权利及事由，一审认为我没有提供证据完全违背事实，导致错误判决。极大的损害了我的合法权益。因此，请求二审法院撤销原判，并依法改判撤销上诉人与被上诉人之间的保险合同，由被上诉人向上诉人退还6000元保险费及利息。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人阳光人寿保险股份有限公司青县支公司辩称：1、双方之间签订的合同是真实的意思表示，我方没有采取任何欺诈手段，合同订立前，上诉人邢卫苓已经对投保险种进行了了解，合同签订过程中邢卫苓在保险合同上亲笔签字。同时在人身保险投保提示书上对保险险种和有可能出现的风险及相关的权利义务进行了充分的说明，邢卫苓对此表示认可后在投保人签字处亲笔签字。合同签订后我公司又以电话形式对邢卫苓进行了回访，邢卫苓称了解保险合同条款，投保行为是本人的真实意思表示。由此过程可以表示双方签订合同时不存在欺诈行为。2、原审中邢卫苓提交了所谓宣传资料，这些宣传资料不是我们公司印制，且邢卫苓不能提供原件，因此这些资料不能作为证据使用，邢卫苓的欺诈理由不能成立。3、一审中邢卫苓申请的证人，均是与本案具有直接利害关系的当事人，因此证人出庭所讲与客观事实不符，一审未采信是正确的。4、与本案相同案件，中院已经做出（2013）沧民终字第2483号、第2514号民事判决书，这两份判决书已经发生法律效力。综上，能够证实邢卫苓的上诉请求没有依据，应依法驳回。二审法院经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。另查明，二审庭审中，邢卫苓陈述：投保时由阳光人寿青县公司讲师李凤强称：每年交6000元，交十年的保费，再放十年就有12万元的保费，包括12万元的身价，3万元的意外保险，6000元的意外医疗。还称万能账户中的钱可以四次随便支取，不扣手续费，但实际上是扣手续费的，扣得叫保障成本，这是我们从保险公司总部咨询来的。该险种按我这个年龄来说，不合适。该保险种我投保了三份，给我自己投保第一份保险时不是业务员，投保第二份保险即本案这份保险的时候是被上诉人的业务员，该份保险投保的被保险人是我丈夫东才。因为我是业务员，没有业绩不行，所以我就给我丈夫东才投保了这份保险，该份保险提成1500元，同时给我儿子投保了万能型少年保险，按10%提成，因我是业务员只需交4000元，如是其他人仍然交纳6000元的保险费。对被上诉人所讲的电话录音回访是该公司经理景艳告诉我这是必然程序，就是回答是。该份保险中被保险人我丈夫东才的名字是我签的。宣传材料是从公司前台拿的。确认书上告诉请阅读并抄写，我才抄写的。把利益夸大了，就是欺骗。在前台拿的宣传单与讲师所讲的一致。还查明，以邢卫苓为投保人，被保险人为东才的保险单载明该保险保障如下几项：阳光人寿金泰福终身寿险（万能型）基本保险金额12万元，期交保险费6000元；阳光人寿附加万能重大疾病保险C款，基本保险金额5万元；附加账户式意外伤害保险3万元；附加账户式意外伤害医疗保险6000元。上述险后三种均无需交纳保险费。本院认为，上诉人邢卫苓称其投保本案保险险种，是受被上诉人的虚假宣传，提供了其称是在被上诉人处拿的宣传单及听了被上诉人讲师的讲课内容予以投保。但从上述查明的事实看，邢卫苓认可宣传单的内容与讲师所讲内容一致，亦与投保单中的内容一致。另从邢卫苓的工作性质看，其是被上诉人的业务员，投保本身亦是为了自己的业绩，且投保本案的保险险种之前，已经投保了相同的一份保险。另外，从被上诉人提供的证据看，邢卫苓在确认书、投保提示书及投保后的录音回访等证据，均能够证实邢卫苓对该险种已进行了充分的了解后才自愿投保的。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确。上诉人上诉理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢卫苓承担。本判决为终审判决。审判长  关志萍审判员  于长江审判员  张 梅二〇一四年三月二十日书记员  王 畅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执109号
申请执行人：吴琼，女，1985年12月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：长春汉森融信房地产开发有限公司，地址：长春高新技术产业开发区超越大街与创意路交汇处汉森·香榭丽27号楼201室内。
法定代表人:童东立，经理。
委托代理人:李大鹏，该公司职员。
申请执行人吴琼申请执行被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日收案执行后双方当事人予以和解。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长高开民初字第1825号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苏勇豪
审判员 苗 明
二〇一六年七月八日
书记员 陈 健
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1268号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
法定代表人农永富，总经理
被执行人李海泉。
被执行人李寿才。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人李海泉、李寿才金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为158158.35元。
本院于2014年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1268号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋华宇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2862号
原告：颜亚芳，女，1943年2月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：颜德君，男，1966年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告颜亚芳与颜德君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告颜亚芳于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜亚芳撤回起诉。
审判员 贺丽丽
二〇一七年八月一日
书记员 王莹莹
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执617号
申请执行人刘小兵,男，1972年12月9日出生，汉族，自由职业，住湖南省南县。
委托代理人：黄红桃（系刘小兵之妻），女，1973年5月13日出生，代理权限为：代为提起执行、承认、放弃、变更执行请求、代为签收法律文书与领取执行财、物及现金。
被执行人王学军，男，1970年8月13日出生，汉族，自由职业，住湖南省南县。
本院在执行申请人刘小兵与被执行人王学军民间借贷纠纷一案中，申请人刘小兵于2018年3月13日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人王学军的执行。
本院认为，申请人刘小兵的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执617号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭朝红
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 凯
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00273号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司。
法定代表人王小航，该公司负责人。
被告南京市怡城缘酒店管理有限公司。
法定代表人周小林，该公司负责人。
原告中国音像著�权集体管理协会诉被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00825号
原告胡博，男，1986年8月21日出生。
被告张勇会，男，1973年11月15日出生。
被告北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西侧环三旗建材城北侧平房168号。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人马春生，男，1963年2月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。
原告胡博（以下简称原告）与被告张勇会（以下简称姓名）、被告北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，亚欧公司之委托代理人马春生均到庭参加了诉讼，张勇会、人保海淀公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日13时30分，张勇会驾驶京BSxx**现代小轿车在北京市朝阳区机场高速出京距五元桥约150米处，京BSxx**车前部与京Nxxx**后部相撞后与我驾驶的冀Hxxx**车追尾损坏，经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理第x号道路交通事故认定书认定张勇会承担事故全部责任，我无责任。京BSxx**车辆所有人为亚欧公司。事故发生后我支付了修车费21000元，车辆停运发生租赁费每天450元，有汽车租赁合同为证，事故发生至起诉之日共计31天，合计13950元。要求人保海淀公司在保险责任限额内承担赔偿责任，张勇会与亚欧公司承担连带赔偿责任。
张勇会未到庭亦未答辩。
亚欧公司辩称：原告陈述事故经过属实，当时是三车追尾，我方与另一辆车就赔偿事宜还在协商。交警认定张勇会负事故全责没有异议。我方与张勇会签订了承包合同，当时张勇会是否营运期间不清楚，我公司作为车主同意与张勇会承担连带责任。我方车辆在人保海淀公司投保了交强险和商业三者险5万元、不计免赔，事发时处于保险期间，保险公司应该先行赔偿。
人保海淀公司未到庭，提交书面答辩状辩称：不同意原告诉讼请求。根据物权法定原则，原告在本案中不具有合法的诉讼主体资格。
经审理查明：2013年10月7日13时30分，张勇会驾驶所有人为亚欧公司车牌号为京BSxx**机动车在朝阳区机场高速出京距五元桥150米处，车辆前部与车牌号为京Nxxx**机动车后部相撞后和原告驾驶的车牌号为冀Hxxx**机动车发生追尾，事故造成三车损坏。经交管部门认定，张勇会负事故全部责任。
原告驾驶的冀Hxxx**机动车所有人为史冠群。2013年10月4日，原告与承德市百翔汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同书，约定原告从2013年10月4日起租用冀Hxxx**机动车，预租10日，租金每天450元。合同签订后原告交付押金5000元。
事发后，冀Hxxx**机动车在北京森华通达汽车销售服务有限公司进行了维修，车辆2013年10月9日进厂，10月25日完工，原告称因就维修费问题双方无法达成一致，其于11月27日提车，原告支出维修费21000元。人保海淀公司以车辆未定损为由不同意赔偿。
车辆维修期间，经与承德市百翔汽车租赁有限公司协商，原告另行支付租金10000元，至开庭之日，剩余租金尚未结算。原告在本案中主张租金期间为2013年10月7日至11月6日，共计31天。亚欧公司以冀Hxxx**机动车系非运营车辆为由，不同意赔偿租车费。
另查，京BSxx**机动车在人保海淀公司投保了交强险和商业三者险5万元、不计免赔，事发时处于保险期间。
上述事实，有事故认定书、修理费发票、明细、汽车租赁合同书及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故系因张勇会违反交通管理相关法律法规导致，其负事故全部责任，应对原告因此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。亚欧公司作为车主同意与张勇会承担连带责任，本院不持异议。人保海淀公司在保险限额内承担赔付责任。
具体的损失由本院根据证据情况确定。原告主张的修车费系其实际支出且有票据为证，本院予以支持。
冀Hxxx**机动车为非营运车辆，按照车辆管理相关法律法规不得用于营运用途，原告与租赁公司签订的汽车租赁合同应属无效合同。考虑车辆维修期间原告实际支出了费用，客观上造成了损失，本院在车辆合理维修期间内对原告主张酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付原告胡博车辆维修费二千元，在商业险限额内给付原告胡博车辆维修费一万九千元；
二、被告张勇会、北京亚欧出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告胡博租赁费八千五百五十元；
三、驳回原告胡博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元，由原告胡博负担六十七元（已交纳），由被告张勇会、北京亚欧出租汽车有限责任公司负担二百七十元（原告胡博已交纳，被告张勇会、北京亚欧出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民诉保字第0135号
申请人范某某。
被申请人秦某某。
被申请人扬州臻唐餐饮有限公司，住所在扬州市京华城北门。
法定代表人徐某乙，董事长。
被申请人徐某甲。
被申请人徐某乙。
被申请人陈某。
申请人范某某与被申请人秦某某、扬州市臻唐餐饮有限公司、徐某甲、徐某乙、陈某房屋买卖合同货款纠纷一案，申请人于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币700万元或查封等值资产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦某某、扬州市臻唐餐饮有限公司、徐某甲、徐某乙、陈某的银行存款人民币700万元或查封等值资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宽永
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02387号
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人，地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：彭辉。
被告冉萍,女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由：买卖合同纠纷
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人诉被告冉萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，在开庭审理前，原告于2015年9月17日以被告地址变更，无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉。
案件预交受理费50元，本院决定免收。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白芮凡
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1245号
原告张润泽，居民。
法定代理人张效建，居民。
委托代理人王铸，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告李国庭，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。驻所地：安丘市永安路大转盘西北角。
负责人吕俊娟，该公司总经理。
委托代理人王海鹏，该公司职工。
原告张润泽与被告李国庭、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“安丘中华联合财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铸、被告李国庭、被告安丘中华联合财产保险公司委托代理人王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润泽诉称，2011年3月9日13时10分许，被告李国庭驾驶其所有的鲁V×××××号三轮汽车，沿下小路由东向西行驶至下小路新安街道大埠后村处时，由于未保持安全的车速和遇行人横过道路避让不妥，在路南侧与步行由北向南横过道路的他发生交通事故，致他受伤。2011年3月14日，安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告李国庭承担事故的主要责任、他承担事故的次要责任。鲁V×××××号三轮汽车在被告安丘中华联合财产保险公司投保了交强险。该事故现给他造成损失医疗费12392元，本院已判决处理。他另损失36718.67元，被告至今未予赔偿，为此诉至法院，要求二被告赔偿医疗费损失36718.67元。
被告李国庭辩称，他驾驶鲁V×××××号三轮汽车与原告发生交通事故属实，该车在在被告安丘中华联合财产保险公司投保了交强险，由该保险公司承担责任，不足部分他积极赔偿。
被告安丘中华联合财产保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故属实，该公司只在分项限额内承担责任。另外原告的伤情不构成伤残。
经审理查明，2011年3月9日13时10分许，被告李国庭驾驶其所有的鲁V×××××号三轮汽车，沿下小路由东向西行驶至下小路新安街道大埠后村处时，由于未保持安全的车速和遇行人横过道路避让不妥，在路南侧与步行由北向南横过道路张润泽发生交通事故，致使张润泽受伤。2011年3月14日，安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告李国庭承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。原告伤后当日入住安丘市人民医院治疗22天，损失医疗费12392元。原告曾向本院起诉，本院于2011年5月26日作出（2011）安民初字第1178号民事判决书，判决被告安丘中华联合财产保险公司赔偿原告医疗费12392元。
2012年1月5日，潍坊安城法医司法鉴定所作出（2012）临鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤情构成道路交通事故十级伤残、伤后需一人护理二个月、今后无治疗必要。原告另损失：残疾赔偿金31134元【（22792元／年＋8342元／年）÷2×20年×10%】、护理费3746.40元（62.44元／天×60天）】、住院伙食补助费66元（3元／天×22天）、交通费200元、复印费20元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金500元，共计36196.40元
另查明，鲁V×××××号汽车车主系被告李国庭，该车于2010年7月22日在被告安丘中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间均自2010年7月25日零时起至2011年7月24日24时止，责任限额为：死亡伤残、医疗费用赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额2000元。
法庭审理中，被告安丘中华联合财产保险公司对潍安司鉴所（2012）临鉴字第2号司法鉴定意见书提出异议，认为原告之损伤不构成伤残，并申请重新鉴定；本院于2012年5月23日开庭审理时通知被告安丘中华联合财产保险公司于7日内预交鉴定费，否则视为放弃重新鉴定申请，该被告未在本院指定期间内预交鉴定费。
以上事实，有本院（2011）安民初字第1178号民事判决书、司法鉴定意见书、道路交通事故书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、安丘市人民医院住院病历一份、门诊病历一份、住院收费单据一份、户口本一份，以及原被告双方的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告李国庭驾驶鲁V×××××号三轮汽车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚。该事故经交警认定，被告李国庭承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以认定。原告损失除医疗费12392元本院已经判决处理外，原告另损失各项费用共计36196.40元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因鲁V×××××号三轮汽车在被告安丘中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在残疾赔偿金、医疗费限额120000元、财产损失2000元内承担赔偿责任，赔偿原告因道路交通事故造成的人身伤害损失35176.40元，原告其他损失1020元，由被告李国庭按责任90%承担816元。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿原告张润泽因道路交通事故造成的人身伤害损失35176.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李国庭按责任90%赔偿原告张润泽损失816元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告张润泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司安丘支公司安丘支公司负担688元，被告李国庭负担16元，原告负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘陆洲
人民陪审员 韩玉成
二〇一二年六月二十日
书 记 员 沈丰涛