江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3105号
上诉人（原审被告）：薛金城，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崇华，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
原审被告：盐城市广泰市政工程建设有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区新民社区五、七组华景园3幢208号。
法定代表人：石明祥，该公司总经理。
原审被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
上诉人薛金城因与被上诉人崇华，盐城市广泰市政工程建设有限公司（以下简称广泰公司）、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛金城上诉请求：1.依法改判，驳回崇华主张的关于2014年12月24日欠条中8000元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由崇华承担。事实与理由：1.2014年12月24日的18000元欠条是薛金城向案外人刘祖国出具的，系薛金城欠案外人刘祖国的租金，崇华不是该欠条的债权人，其无权向薛金城主张权利；2.一审开庭时案外人刘祖国的妻子在旁听，薛金城代理人与其沟通时其也认可系刘祖国的欠款，崇华在一审中认可，当时一审法官在场；3.薛金城在一审开庭时提交了向刘祖国还款10000元的银行记录，证明其在欠条出具后向债权人刘祖国还款的情况，说明薛金城与崇华之间不存在经济瓜葛；4.出具欠条系薛金城的个人行为，与广泰公司和中铁十局公司无关；5.欠条内容实质上是租金，一审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷错误。
崇华辩称，一审案由定为建设工程施工合同纠纷具有法律依据，18000元欠款以薛金城向崇华出具的条据为准，薛金城的上诉理由均不能成立，请求二审依法驳回薛金城的上诉。
广泰公司、中铁十局公司均未作陈述。
崇华向一审法院提出诉讼请求：1.判令薛金城与广泰公司共同归还尚欠租金61000元，并承担自起诉之日至履行完毕止按年利率6%计息，中铁十局公司承担连带清偿责任；2.案件受理费等费用由薛金城与广泰公司承担。
一审法院认定事实：中铁十局公司为连盐铁路中标单位。2014年1月18日，中铁十局公司连盐铁路V标工程指挥部与广泰公司订立贝雷钢便桥施工合同一份，载明：甲方为中铁十局连盐铁路V标一分部，乙方为广泰公司。1.工程概况：1.1工程名称：贝雷钢便桥施工。1.2工程地点：江苏省盐城市滨海县。2.合同工期：开工日期：预计开工日期：2014年1月20日，修建完成日期：根据甲方要求每座钢便桥修筑时间不超过8天。3.甲乙双方的权利和义务：按照国家现行有关法律法规自行制订劳务人员的工资待遇，按照支付劳务人员工资，并按甲方要求将发放的工资表上报甲方计划合同部备案。乙方无条件接受甲方对乙方劳务人员工资、设备租赁费、材料运费的发放进行监督，若乙方不按期支付以上费用，甲方无需经乙方同意，有权从乙方计量款中扣除，代为支付，乙方必须无条件执行。未经甲方书面授权，乙方不得以甲方名义从事任何经济活动，乙方以自己名义与第三方签订的经济合同，最终由乙方自行承担法律责任。4.合同价款：上承式、下承式4.5米宽钢便桥的单价按7500元/米/2年（开正规发票，含税），不足二年按二年计算，如超过二年则按每月200元/米结算。便桥结算长度以乙方上报甲方备案并经甲方验收合格的便桥长度为准。本合同单价为固定单价，已包括了为实施本合同内容所发生的人员及机械设备进出场、临时设施的建设与拆除、劳务、材料、机械、燃油、管理费、利润、保险、税金等所有款项，以及完成施工图明示或暗示的所有责任、义务和风险。甲方不再支付单价外的任何费用，在合同执行期间此单价不予调整。合同总价：合同总价=∑（便桥长度×合同单价×使用时间）。5.工程价款的计量和支付：便桥经甲方验收合格交付使用后半年之内甲方支付乙方二年结算款的60%，然后一年之内支付到90%，余款10%作为质量保证金在便桥拆除后一个月内付清。合同还约定了其他事项，薛金城代表广泰公司在该合同上签名。
一审另查明，涉案工程于2014年1月份开工，2014年3月份竣工。贝雷钢便桥由广泰公司建造成功后，租给中铁十局公司连盐铁路V标工程指挥部建造连盐铁路使用，由连盐铁路V标工程指挥部支付租金，按照连盐铁路V标工程指挥部与广泰公司的合同，至2016年12月31日连盐铁路V标工程指挥部不再使用贝雷钢便桥。薛金城没有钢便桥施工资质，系挂靠广泰公司的实际施工人，工程款的结算使用由薛金城和中铁十局连盐铁路V标工程指挥部办理相关手续。
一审又查明，因贝雷钢便桥施工需要，薛金城租用崇华挖机、发电机。双方结账后，薛金城于2014年6月23日书写欠条一份，载明：今欠到租金93000元整，于2014年7月25日前付清；薛金城于2014年12月24日书写欠条一份，载明：尚欠发电机租赁费18000元整，定于2015年元月10日前付清。逾期后，经崇华多次催要，2016年春节前后归还了73000元，尚欠38000元租金。
一审法院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）关于薛金城是否应该向崇华支付租金38000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息的问题；（二）关于广泰公司和中铁十局公司对薛金城的欠款是否应该承担连带责任的问题。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。实际施工人应当是具备相应施工资质的企业，薛金城借用广泰公司资质，以广泰公司名义与中铁十局公司连盐铁路V标工程指挥部于2014年1月18日订立的合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同。（一）关于薛金城是否应该向崇华支付租金38000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息的问题。薛金城对欠崇华30000元租金没有异议，对另外的8000元租金，认为是差欠案外人刘祖国的，崇华否认该事实，薛金城对自己的辩解没有提供充分证据，一审法院依法不予采信。薛金城无正当理由拖欠租金，崇华要求按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，应予支持，故薛金城应该向崇华支付租金38000元并承担利息。（二）关于广泰公司和中铁十局公司对薛金城的欠款是否应该承担连带责任的问题。薛金城违法挂靠广泰公司施工贝雷钢便桥，在签订施工合同和施工过程中，广泰公司向中铁十局公司出具相关委托手续，对施工现场的管理和工程款的结算，没有尽到承包方的监督和管理义务，薛金城也没有尽到实际施工人的责任，导致纠纷的发生，作为被挂靠人的广泰公司对薛金城欠崇华的38000元租金应该承担连带清偿责任。从一审庭审查明的事实看，中铁十局公司对广泰公司施工的贝雷钢便桥只是租用关系，贝雷钢便桥的所有人也不是中铁十局公司，故对崇华要求中铁十局公司承担连带清偿责任的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条第一款第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第一条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、薛金城于判决生效之日起十日内支付崇华租金人民币38000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息；二、广泰公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回崇华的其他诉讼请求。案件受理费1325元，已减半收取663元，由薛金城承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1.关于本案法律关系如何认定的问题。我国建筑法第二条规定，建筑活动指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套线路、管道、设备的安装活动。故对此引发的纠纷才属于建设工程合同关系。本案中，薛金城挂靠广泰公司承接贝雷钢便桥的施工，其与崇华口头约定，由崇华向其提供工程设备，其则按照市场行情向崇华支付租金，故薛金城与崇华之间并非建设工程合同关系，而系建筑设备租赁合同关系，一审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。
2.关于薛金城虽主张案涉18000元欠条系其欠刘祖国的租金，其应向刘祖国偿还余款8000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。本案中，薛金城虽认可其尚欠租金38000元，但主张其中8000元的债权人系刘祖国，但是案涉18000元欠条由崇华持有，薛金城对其主张并未提供证据加以证明，且在本院要求其举证的限期内亦未能提供证据，故其应承担不利后果。
综上所述，薛金城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛金城负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 樊丽萍
审判员 谢超亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐 舒