湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00966号原告杨爱珍，自述无业。委托代理人余钢（一般授权代理），湖北汉武律师事务所律师。委托代理人杨红利（特别授权代理）。被告徐本春，自述无业。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人柯超英，该公司总经理。委托代理人余志荣（一般授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部员工。原告杨爱珍诉被告徐本春、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称：人保武汉电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，适用简易程序由审判员石珏独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨爱珍、被告徐本春、被告人保武汉电子商务营业部的委托代理人余志荣到庭参加了诉讼。原告杨爱珍当庭表示无证据提交，并申请就本案交通事故给其造成的伤情进行司法鉴定。原告杨爱珍于庭审当日向本院提交一份书面《司法鉴定申请》，要求就原告杨爱珍的伤情、护理时间、误工时间、后期治疗费进行司法鉴定。本院于2015年4月8日依法委托司法鉴定，由于原告杨爱珍未能提交司法鉴定所需的住院病历资料，本院于2015年5月15日前往长江航运总医院复印了本案交通事故发生后原告杨爱珍住院治疗的病例资料。本院依法委托司法鉴定过程中，原告杨爱珍于2015年6月向本院提交湖北诚信司法鉴定所分别于2015年3月4日及2015年4月15日出具的《法医鉴定意见书》及《补充鉴定》。本院依法于2015年6月26日对本案再次公开开庭进行了审理。原告杨爱珍及其委托代理人余钢、杨红利、被告徐本春、被告人保武汉电子商务营业部的委托代理人余志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱珍诉称：2014年1月21日21时20分左右，原告杨爱珍摇着手摇三轮车从江岸区往江汉区的方向回家途中，当原告杨爱珍靠右慢行值高雄路与惠济路相交的十字路口时，被告徐本春驾驶的起亚牌小客车在急转弯中将原告杨爱珍的手摇车碰翻，原告杨爱珍随即失去平衡与手摇车一起重摔在地。被告徐本春下车来扶起手摇车后准备走，在现场好心人和目击者的帮助及报警下，武汉市公安局江岸区交通大队及时赶到现场并作了勘测、调查等处理，并及时将原告杨爱珍送往附近医院住院治疗。武汉市公安局江岸区交通大队认定被告徐本春负本次交通事故的全部责任。原告杨爱珍是一个重度××人，身体原本虚弱，本次交通事故使原告杨爱珍又一次遭受重创，经济上也无力承担。但时至今日，被告徐本春没有一声道歉，没有支付任何赔偿。因此原告杨爱珍请求法院依法判决：1、被告徐本春赔偿原告杨爱珍各项经济损失人民币240，000元（医疗费13，500元、后续治疗费40，000元、住院伙食补助费5，000元、营养费30，000元、误工费8，000元、护理费20，000元、精神损害抚慰金100，000元、财产损失22，000元、鉴定费1，500元）；2、被告人保武汉电子商务营业部在保险范围内赔偿原告杨爱珍的经济损失；3、被告承担本案诉讼费用。原告杨爱珍为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、“鄂诚信（2015）临鉴字第254号”《法医鉴定意见书》、《补充鉴定》、鉴定费发票复印件（金额为1，300元）、鉴定费发票原件（金额为200元），证明原告杨爱珍的伤情不构成伤残、后期治疗费40，000元或据实结算、护理时间伤后30日、营养时间伤后30日，原告杨爱珍自行支付了鉴定费；证据二、保单复印件，证明事故车辆在被告人保武汉电子商务营业部投保了交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额为20万元，有不计免赔；证据三、交通事故认定书，证明被告徐本春负本次事故的全部责任；证据四、被告徐本春的驾驶证、行驶证，证明本案肇事车辆属于被告徐本春所有，被告徐本春具备驾驶资格；证据五、住院病历、出院记录，证明原告杨爱珍受伤住院治疗14天的事实，医嘱需要继续住院治疗，并且需要加强营养；证据六、住院费发票复印件三张，证明原告杨爱珍治疗伤情花费医疗费8，945元；证据七、门诊病历及原告杨爱珍在武汉市中医医院就诊的门诊医疗费发票原件5张（就诊日期为2013年2月1日、2014年6月23日、2014年11月14日、2015年2月11日、2015年3月25日）、原告杨爱珍2015年4月22日在湖北传奇春天大药房42115分店及2015年7月1日在武汉春风雨大药房有限公司购买药物的发票原件各一张、两张于2015年6月25日、2015年7月1日在药房购买药物的机打收据，证明原告杨爱珍因本案交通事故所支出的医疗费；证据八、拖车费发票，证明原告杨爱珍因本案交通事故所支出的拖车费；证据九、武汉市江汉区常青街富豪社区居委会及武汉市江汉区常青街××人联合会出具的《证明》，证明武汉市江汉区××人联合会于2013年为原告杨爱珍换发了一辆新的手摇式××人代步车；证据十、烟草专卖零售许可证，证明原告杨爱珍的误工损失；证据十一、照片，证明原告杨爱珍被拆掉的车库损失情况。被告徐本春辩称：事故发生之后被告徐本春将原告杨爱珍送到医院进行检查，尽到了救助义务。事故发生之后被告徐本春为原告杨爱珍垫付了医疗费8，945元，要求在本案中一并处理。被告徐本春为支持其辩称理由，向本院提交了医疗费票据原件三张，证明其为原告杨爱珍垫付医疗费共计8，945元，要求在本案中一并处理。被告人保武汉电子商务营业部辩称：原告杨爱珍的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告杨爱珍的诉讼请求。被告人保武汉电子商务营业部不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告人保武汉电子商务营业部未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告徐本春、人保武汉电子商务营业部对原告杨爱珍提交的证据认为：对证据一无异议，根据鉴定结论原件，后期治疗费金额应为4，000元，鉴定费金额为1，500元；对证据二、证据三、证据四、证据五无异议；对证据六有异议，复印件不具有证明效力；对证据七有异议，门诊病历基本系本案交通事故发生前就诊的记录，门诊医疗费发票没有相应的门诊病历作证，无法证明是因本案交通事故发生的医疗费，原告杨爱珍自行在药房买药的票据与本案交通事故无关联性；对证据八无异议；对证据九真实性无异议，但无法证明原告杨爱珍的手摇车的实际损失情况；对证据十有异议，无法证明原告杨爱珍的实际误工损失；对证据十一有异议，即使真的存在原告杨爱珍的车库被拆除的事实也不属于交通事故赔偿的范围。原告杨爱珍、被告人保武汉电子商务营业部对被告徐本春提交的证据无异议。经本院调查核实，武汉市江汉区××人联合会确在2013年向原告杨爱珍免费发放了一台××人手摇车。2014年1月21日交通事故发生当日武汉市公安局江岸区交通大队扣留了原告杨爱珍的××人手摇车一台，武汉市公安局江岸区交通大队已在出具《交通事故认定书》后向原告杨爱珍发还了扣留的××人手摇车。本院对原告杨爱珍提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为：证据一可以证明本案交通事故给原告杨爱珍造成的损伤为一级脑外伤、多处软组织挫伤，原告杨爱珍因交通事故所导致的伤情为未构成伤残、后期医疗费用约需4，000元或以实际医药费凭证支付、护理时间为伤后30日、营养时间为伤后30日，鉴定机构出具鉴定结论及补充鉴定的时间为2015年3月4日及2015年4月15日，原告杨爱珍自行支付鉴定费1，500元，本院予以采信；证据二、证据三、证据四、证据五可以证明本案交通事故发生的经过、交警部门对事故责任的认定结果、肇事车辆的权属及投保情况、原告杨爱珍受伤后的治疗经过，本院依法予以采信；证据六为复印件，本院不予采信；证据七的门诊病历记录的原告杨爱珍从2012年9月5日至2013年11月4日在多家医院就诊事实均发生在本案交通事故事发日之前，与本案交通事故无关，发生在2014年1月21日之前的医疗费与本案无关联性，本院不予采信。原告杨爱珍2015年4月22日、2015年7月1日、2015年6月25日、2015年7月1日在药房购买药物的发票及机打收据非正规医疗机构出具的医疗费发票，亦无相应证据证明与本案交通事故的关联性，本院不予采信。2014年6月23日、2014年11月14日、2015年2月11日原告杨爱珍在武汉市中医院治疗发生的医疗费有相应门诊病历予以佐证，可以证明本案交通事故发生后至鉴定结论作出前原告杨爱珍自行支付医疗费572.1元的事实，本院予以采信。原告杨爱珍2015年3月25日在武汉市中医院治疗产生的医疗费发生在鉴定结论作出后，属于后期治疗费的范畴，且未超出鉴定结论认定的后期治疗费金额，本院不予重复支持；证据八可以证明本案交通事故发生后原告杨爱珍支出了150元拖车费，本院予以采信；证据九只能证明武汉市江汉区××人联合会于2013年向原告杨爱珍发放一台全新的××人手摇车，但原告杨爱珍未能举证证明其所有的××人手摇车在交通事故毁损需要重新购买××人手摇车的事实，也无证据证明发生了重新购买价值2，000元的××人手摇车的事实；证据十无法证明原告杨爱珍因本案交通事故发生了误工损失，更无法证明误工损失的金额，本院不予采信；证据十一的照片内容与本案交通事故纠纷没有法律上的关联性，本院不予采信。被告徐本春提交的证据可以证明其在本案交通事故发生后为原告杨爱珍垫付了在长江航运总医院治疗的医疗费共计8，945元的事实，本院予以采信。经审理查明：2014年1月21日徐本春驾驶鄂A×××××号起亚牌小型轿车在武汉市江岸区高雄路惠济路路口左转弯时，遇杨爱珍驾驶手摇式人力三轮车沿惠济路东向西行驶至路口。由于徐本春驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，造成其所驾车车身左侧前部与杨爱珍所驾车接触，导致两车受损、杨爱珍倒地受伤。事故发生后武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》认定徐本春负事故全部责任，杨爱珍无责。杨爱珍受伤当日在长江航运总医院门诊治疗伤情共用去门诊医疗费1，996元，于2014年1月21日至2014年2月4日在长江航运总医院住院治疗14天，共用去住院医疗费6，949元，出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、半月后于胸外科复查，择期于普外科行钡餐造影及进一步治疗；3、加强营养，注意休息；4、定期复查，不适随诊。上述医疗费共计8，945元均由徐本春垫付。2014年3月31日原告杨爱珍自行支付拖车费150元。2014年6月23日、2014年11月14日、2015年2月11日原告杨爱珍在武汉市中医院治疗伤情自行支付医疗费共计572.1元。2015年3月4日湖北诚信司法鉴定所针对杨爱珍的伤情作出“鄂诚信（2015）临鉴字第254号”《法医鉴定意见书》，认定本案交通事故给原告杨爱珍造成的损伤为一级脑外伤、多处软组织挫伤。原告杨爱珍因交通事故所导致的伤情为未构成伤残、后期医疗费用约需4，000元或以实际医药费凭证支付、护理时间为伤后30日。2015年4月15日湖北诚信司法鉴定所出具“鄂诚信（2015）临鉴字第254号”《补充鉴定》，认定杨爱珍的营养时间为伤后30日。原告杨爱珍自行支付鉴定费1，500元。另查明：鄂A×××××号起亚牌小型轿车为徐本春所有，该车在人保武汉电子商务营业部投保了交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额为20万元（含不计免赔率特约条款），本案交通事故发生在保险期间内。杨爱珍未提交实际支出了20，000元护理费的相关证据。杨爱珍未能提交其受伤后实际误工损失的充分证据。原告杨爱珍未能举证证明其所有的××人手摇车在交通事故毁损需要重新购买××人手摇车的事实，也无证据证明发生了重新购买了价值2，000元的××人手摇车的事实。还查明：杨爱珍于2015年3月23日向本院递交立案材料。本院认为：本案交通事故发生于2014年1月21日，2014年1月21日至2014年2月4日原告杨爱珍住院治疗，出院记录记载建议原告杨爱珍继续住院治疗。本院认为2014年2月4日原告杨爱珍从长江航运总医院出院并不意味着治疗终结，原告杨爱珍于2015年3月23日向本院递交立案材料并未超过诉讼时效。被告人保武汉电子商务营业部认为原告杨爱珍的起诉超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采纳。被告徐本春驾驶机动车与原告杨爱珍发生交通事故，交通管理部门认定被告徐本春负事故的全部责任、原告杨爱珍无责。本院对此责任认定予以确认，本案应当由鄂A×××××号车的承保单位被告人保武汉电子商务营业部在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分责任由被告徐本春进行赔偿。关于被告徐本春请求将其事发后垫付的医疗费在本案中一并处理的意见，本院予以照准。原告杨爱珍的伤情以原告杨爱珍自行提交的“鄂诚信（2015）临鉴字第254号”《法医鉴定意见书》及《补充鉴定》内容为准。由于原告杨爱珍未能提交充分证据证明实际发生的护理费，本院酌定按照2015年度湖北省居民服务业在岗职工年平均收入标准及“鄂诚信（2015）临鉴字第254号”《法医鉴定意见书》认定的伤后护理时间计算护理费。原告杨爱珍未提交充分证据证明本案交通事故给其造成了8，000元的误工损失，对于该项诉讼请求本院不予支持。虽《交通事故认定书》中认定了原告杨爱珍的手摇式人力三轮车在事故中受损，但由于原告杨爱珍未能举证证明其手摇式人力三轮车具体受损情况，原告杨爱珍也未提交证据证明实际产生了重新购置××人手摇车的费用的事实，故对于其要求赔偿重新购买手摇式人力三轮车费用2，000元的诉讼请求，本院不予支持。本案交通事故给杨爱珍造成的损伤不构成伤残，原告杨爱珍要求赔偿精神损害抚慰金100，000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告杨爱珍要求赔偿后期治疗费40，000元，但其提交本院核实无误的“鄂诚信（2015）临鉴字第254号”《法医鉴定意见书》明确记载后期治疗费建议为4，000元或据实结算，故本案后期治疗费以4，000元为准。原告杨爱珍要求赔偿医疗费13，500元但未提交实际支出该医疗费用的充分证据，原告杨爱珍提交的医疗费票据中仅2014年6月23日、2014年11月14日、2015年2月11日总金额为572.1元的三张票据与本案存在关联，故原告杨爱珍实际发生的医疗费损失金额本院认定为572.1元，超过部分本院不予支持。原告杨爱珍要求赔偿车库被拆除的财产损失没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定因本案交通事故造成原告杨爱珍受伤所发生的各项损失金额如下：1、医疗费9，517.1元（被告徐本春垫付8，945元，原告杨爱珍自行支付572.1元）；2、住院伙食补助费本院酌定为210元（15元／天×14天）；3、营养费酌定为300元；4、后期治疗费4，000元；5、护理费按照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准以及鉴定结论认定的护理时间计算金额为2，361.3元（28，729元／年÷365天×30天）；6、交通费酌定为200元；7、拖车费150元；8、鉴定费1，500元，共计18，238.4元。被告人保武汉电子商务营业部应在保险范围内共计赔偿16，738.4元（医疗费9，517.1元＋住院伙食补助费210元＋营养费300元＋后期治疗费4，000元＋护理费2，361.3元＋交通费200元＋拖车费150元），其中向被告徐本春返还垫付的医疗费8，945元，向原告杨爱珍赔偿各项损失7，793.4元。被告徐本春向原告杨爱珍赔偿鉴定费1，500元。为减少当事人诉累，被告徐本春应向原告杨爱珍赔偿的鉴定费1，500元从被告人保武汉电子商务营业部应向被告徐本春返还的垫付款中扣减支付给原告杨爱珍。故被告人保武汉电子商务营业部应向原告杨爱珍赔偿9，293.4元（7，793.4元＋鉴定费1，500元），被告人保武汉电子商务营业部向被告徐本春返还垫付医疗费7，445元（医疗费8，945元－鉴定费1，500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起五日内向原告杨爱珍支付交通事故赔偿款9，293.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起五日内向被告徐本春返还垫付医疗费7，445元；三、驳回原告杨爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，500元，减半收取750元，由被告徐本春承担150元，剩余部分诉讼费600元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员???石珏二〇一五年八月六日书记员???薛斌