广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2293号
原告：蔡玉煌，男，汉族，1979年9月2日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被告：江秉陽，男，汉族，1981年4月2日出生，住海南省海口市美兰区，
被告：蔡建国，男，汉族，1974年8月5日出生，住广东省东莞市，
被告：杜春霞，女，汉族，1975年3月5日出生，住广东省东莞市，
原告蔡玉煌诉被告江秉陽、蔡建国、杜春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉煌的委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼。被告江秉陽、蔡建国、杜春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉煌向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款60万元及按月利率20厘从2014年12月17日计至2016年12月利息288000及起诉之日至给付之日的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告蔡建国是朋友关系，被告蔡建国、被告杜春霞是夫妻关系，经被告蔡建国介绍被告江秉陽向原告借款用于资金周转。2014年12月17日被告江秉陽向原告借到钱款计人民币60万，借款期限是一年半，被告蔡建国愿意为被告江秉陽承担连带责任。双方约定借款利息按20厘计、被告必须按月支付借款利息。但借款至今被告从未支付过利息。经原告多次催要未果。为此，原告特具状诉讼，请准如所请。
被告蔡建国、江秉陽、杜春霞在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告蔡建国、杜春霞系同村村民，被告江秉陽与被告蔡建国是朋友关系。被告蔡建国、杜春霞系夫妻关系。原告主张被告江秉陽因资金周转需要为由向原告借款600000元，被告蔡建国作为借款的担保人，对此提供了一份《借据》和银行对账单，《借据》主要内容如下：“本人江秉陽因资金周转困难现向蔡玉煌借到人民币600000元。担保人蔡建国愿意为借款人承担连带责任。借款人处有江秉陽的签名及按指模，身份证号码：。担保人处有蔡建国的签名及按指模，身份证号码：。落款时间为2014年12月17日”。银行对账单显示：蔡玉煌于2014年12月17日通过银行向被告蔡建国转账465000元。原告主张借款600000元，其中465000元属于转账，另外135000元现金支付。原告主张双方口头约定利息按年利率20%计算，被告已经支付原告2015年2月之前的利息，2015年3月开始的利息没有支付，但没有提供证据证明。
原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借据》和银行对账单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告蔡建国、江秉陽、杜春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告江秉陽向其借款600000元并由被告蔡建国为连带责任担保人，对此提供了《借据》及银行对账单为证，本院予以确认。双方在《借据》中未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告江秉陽偿还借款本金600000元，本院予以支持。
至于利息。原告主张当时口头约定利息按年利率20%计算，但没有提供证据证实，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告江秉陽支付起诉前的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告江秉陽应支付原告从起诉之日即2016年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告请求超出部分，本院予以驳回。
至于被告蔡建国、杜春霞应否对上述借款本息如何承担连带保证责任的问题。《借据》中约定“担保人蔡建国愿意为借款人承担连带责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告蔡建国对被告江秉陽的借款债务承担连带保证责任。被告杜春霞与被告蔡建国虽然是夫妻关系，但担保债务不是夫妻共同债务，故原告要求被告杜春霞承担本案债务，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告江秉陽应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡玉煌借款本金600000元及利息（计算方法：以人民币600000元为本金，从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告蔡建国对上述被告江秉陽应承担的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告蔡玉煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12680元（原告已预交），由原告蔡玉煌负担2680元，由被告江秉陽、蔡建国负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黎珈瑜
徐若琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。