云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终130号
上诉人（原审被告）：叶海燕，男，1984年11月17日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，户籍所在地：江西省上饶市广丰县，经常居住地：临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李林奎，男，1966年7月15日生，汉族，四川省资阳市人，个体工商户，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，经常居住地：临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：王赛娜，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人叶海燕因与被上诉人李林奎民间借贷纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人叶海燕的委托诉讼代理人曾杉，被上诉人李林奎的委托诉讼代理人王赛娜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人叶海燕上诉请求：1、请求依法撤销临翔区人民法院（2016）云09民初1660号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、上诉人与被上诉人之间因预支工程机械租赁费形成的债权债务关系已经消灭，2015年9月3日，被上诉人承包云南正飞公司石场，开采石料，与上诉人签订《工程机械租赁合同》，预定租赁期限12个月，租金为6.5万元每个月，每月计算支付租金费用，挖机租赁期间内上诉人以借款形式多次向被上诉人预支租赁费用，2015年12月11日中午，被上诉人在租赁使用DE300液压挖机时造成挖机全损，该挖机是叶身亮购置，挖机损害发生后叶身亮委托上诉人就挖机损坏一事于2015年12月25日与被上诉人达成《出租挖机赔偿协议书》，约定被上诉人租用上诉人挖机合同自事故发生当日自然终止，租金计算至事故发生当日，被上诉人向上诉人支付赔偿金采用分期方式支付，2015年12月31日前支付200000元，其余部分于2016年1月31日前付清。上述协议签订后，被上诉人于2015年12月29日向上诉人账户支付了200000元，剩余款项迟迟未支付，为此上诉人哥哥叶身亮将被上诉人诉至法院，要求被上诉人履行赔偿尾款220000元及损失62909.76等诉讼请求，经临翔区人民法院主持调解达成庭外和解意见，被上诉人于2016年11月16日前一次性支付上诉人挖机赔偿金120000元，叶身亮收到款项后撤回起诉，至此该案终结。2、上诉人在叶身亮与被上诉人租赁合同纠纷案件诉讼过程中，收到被上诉人的起诉法律文书，此过程中上诉人就与被上诉人协商挖机损害赔偿和被上诉人主张的借款纠纷事宜，当时被上诉人同意就协商挖机损害赔偿达成协议后，撤回对上诉人的起诉，但被上诉人在支付租赁挖机损失赔偿金后，未履行承诺撤回起诉，造成上诉人以为被上诉人已经撤回起诉，故上诉人原审时未到庭参与诉讼，导致被判败诉。综上，上诉人与被上诉人因租赁工程机械形成的预支租金的债务关系已经消灭，上诉人与被上诉人之间无相应的金钱给付之债，上诉人恳请二审人民法院查明案件事实，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李林奎答辩称：本案系借款合同纠纷，上诉人因经营挖土机的需要，分别于2015年9月16日、2015年9月23日、2015年10月6日、2015年10月24日、2015年11月10日、2015年11月10日向被上诉人借款，合计98000元。上诉人在上诉状中所述的前半段为事实，案件解决的是挖机损害赔偿事宜，与本案不是同一个法律关系，本案解决的是借款纠纷，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院予以维持。
李林奎在一审中的诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款98000元：2.本案诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定的法律事实：被告叶海燕因经营挖土机生产生活的需要，从2015年9月16日起至2015年11月10日止，共分6次向原告李林奎借款总计98000元，该部分借款被告叶海燕均向原告李林奎出具了借条，并口头约定尽快还款，但被告至今未向原告归还借款。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告叶海燕在借款时已向原告李林奎分别出具了借条，故原告李林奎所主张的借款事实予以认定。被告叶海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交有关证据，对此应自行承担举证不能的法律后果，故原告李林奎要求被告叶海燕偿还借款98000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告叶海燕应于本判决生效后七日内偿还原告李林奎借款98000元；二、驳回原告李林奎的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告叶海燕负担。
在本案二审诉讼过程中，上诉人叶海燕提交了如下证据：1、调解协议（调解笔录）；2、领取李林奎支付赔偿款120000元的收条一份；3、工程机械租赁合同；4、出租挖机赔偿协议书；5、临翔区人民法院财产保全裁定书二份（2016）云0902民初1178号、1178号之一；以上证据欲证明：租赁液压挖掘机期间就是上诉人与被上诉借款的期间，实际是上诉人并不是与被上诉人借款，只是预支租赁款；租赁液压挖掘机期间，上诉人与被上诉人及案外人就挖机损害事宜达成赔偿的协议书，后因被上诉人不履行出租挖机赔偿协议书，案外人向临翔区人民法院起诉，即（2016）云0902民初1178号案件，上诉人以第三人身份参加诉讼，被上诉人主张的借款与租赁费等相关费用已在临翔区人民法院（2016）云0902民初1178号案件中一并协商处理了，临翔区人民法院（2016）云0902民初1178号案件没有制作调解书。被上诉人李林奎经质证认为：1、对调解笔录的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；2、对收条的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；3、对工程租赁合同真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；4、对出租挖机赔偿协议真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该协议书只是就挖机损害进行的赔偿与本案的借款合同无关；5、临翔区人民法院两份裁定书真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；以上证据解决的是挖机损害赔偿事宜，与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的上述5组证据不能证明本案涉案借款争议双方当事人已经协商解决，本院不予采纳。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认，不再赘述。
本院认为，上诉人叶海燕分六次向被上诉人李林奎借款，叶海燕在收到借款后，每次均向李林奎出具借条，合计借款金额为98000元，叶海燕与李林奎之间的借款行为是当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，二人之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，叶海燕应当清偿债务。叶海燕上诉称其与李林奎之间因李林奎还拖欠工程机械租赁费，双方已在临翔区人民法院审理（2016）云0902民初1178号案件中一并协商处理了，双方债权债务关系已经消灭，但叶海燕提交的证据不能证明其与李林奎之间的上述借款已结清，其应承担举证不能的不利后果。关于叶海燕上诉称李林奎还拖欠其工程机械租赁费问题，因工程机械租赁费属于另一法律关系，叶海燕在一审时并未提出反诉，本院不予评判，当事人可另行主张权利。综上所述，上诉人叶海燕的上诉意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人叶海燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 张 丽
审判员 赵艳洁
二〇一七年五月五日
书记员 黄丕奇