wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初79号
原告蓝翠花，女，1933年6月16日出生，畲族。
原告雷岳庭，男，1959年5月9日出生，畲族。
原告雷明春，男，1963年2月3日出生，畲族。
原告雷岳清，男，1969年6月14日出生，畲族。
原告雷金莲，女，1953年1月17日出生，畲族。
原告雷桂兰，女，1964年9月12日出生，畲族。
被告丽水市国土资源局莲都区分局，住所地丽水市莲都区北苑路192号。
法定代表人程炜，该局局长。
第三人雷岳荣，男，1957年3月13日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区高溪乡大吴燕窝弄村*号。公民身份号码3325211957********。
原告蓝翠花、雷岳庭、雷明春、雷岳清、雷金莲、雷桂兰以被告丽水市国土资源局莲都区分局于1992年4月14日土地产权登记的行政行为违法为由，于2017年8月10日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月11日向被告丽水市国土资源局莲都区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。
经审理查明，原丽水市人民政府现丽水市莲都区人民政府于1992年4月14日为第三人雷岳荣颁发了集建浙丽市字第55285号集体土地建设用地使用证。原告蓝翠花、雷岳庭、雷明春、雷岳清、雷金莲、雷桂兰于2017年8月10日向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理之规定。本案中原告蓝翠花、雷岳庭、雷明春、雷岳清、雷金莲、雷桂兰现提起行政诉讼已经超过二十年。为此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蓝翠花、雷岳庭、雷明春、雷岳清、雷金莲、雷桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟吴超
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1124行初79号原告蓝翠花，女，1933年6月16日出生，畲族。原告雷岳庭，男，1959年5月9日出生，畲族。原告雷明春，男，1963年2月3日出生，畲族。原告雷岳清，男，1969年6月14日出生，畲族。原告雷金莲，女，1953年1月17日出生，畲族。原告雷桂兰，女，1964年9月12日出生，畲族。被告丽水市国土资源局莲都区分局，住所地丽水市莲都区北苑路192号。法定代表人程炜，该局局长。第三人雷岳荣，男，1957年3月13日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区高溪乡大吴燕窝弄村*号。公民身份号码3325211957********。原告蓝翠花、雷岳庭、雷明春、雷岳清、雷金莲、雷桂兰以被告丽水市国土资源局莲都区分局于1992年4月14日土地产权登记的行政行为违法为由，于2017年8月10日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月11日向被告丽水市国土资源局莲都区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。经审理查明，原丽水市人民政府现丽水市莲都区人民政府于1992年4月14日为第三人雷岳荣颁发了集建浙丽市字第55285号集体土地建设用地使用证。原告蓝翠花、雷岳庭、雷明春、雷岳清、雷金莲、雷桂兰于2017年8月10日向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理之规定。本案中原告蓝翠花、雷岳庭、雷明春、雷岳清、雷金莲、雷桂兰现提起行政诉讼已经超过二十年。为此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蓝翠花、雷岳庭、雷明春、雷岳清、雷金莲、雷桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  张文萍人民陪审员  叶仙梅二〇一七年九月八日书 记 员  孟吴超附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。·??4?··??5?·
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第926号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：嵇奎武，男，1968年10月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告嵇奎武失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异6号
申请执行人：陈献洲，男，1972年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海新河经济小区(崇明县新河镇新开河路XXX号XXX幢)。
法定代表人：朱观武，董事长。
被执行人：朱观武，男，1966年11月2日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
第三人：倪珠玲，女，1969年7月3日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市象阳镇下渎朱村,现住上海市普陀区古浪路***弄***号。
本院在执行(2015)崇执字第2828号申请执行人陈献洲申请执行被执行人上海荣正宝岛集团有限公司(下称荣正公司)、朱观武民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈献洲提出书面申请，要求追加第三人倪珠玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查明，本院受理的(2015)崇民二(商)初字第422号陈献洲诉荣正公司、朱观武民间借贷纠纷一案，业已调解结案，该调解书约定荣正公司结欠陈献洲本金人民币420万元，由荣正公司分期归还及支付相应的利息，朱观武承担上述本金及利息的连带还款责任。
该案进入执行程序后，因两被执行人未能履约，申请执行人陈献洲以朱观武作为荣正公司的法人、董事长、控股股东及借款的经手人及担保人、该借款的连带责任承担者，借贷关系发生于朱观武夫妻关系存续期间，故该债务应由其夫妻双方共同承担为由，请求追加朱观武妻子倪珠玲为被执行人。
本院认为，当事人申请变更、追加被执行人的，其申请的范围应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中限定的法定情形。本案中，申请执行人陈献洲仅以借贷关系发生于朱观武夫妻关系存续期间为由，请求追加第三人倪珠玲为被执行人，其申请不符合在执行程序中直接变更、追加当事人的受理条件，本院不能支持。第三人倪珠玲是否应该就本案被执行人朱观武的债务承担责任，涉及该债务属于夫妻共同债务还是个人债务的性质问题，为保护当事人的合法权益，申请执行人应通过另行诉讼解决为妥。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈献洲要求追加第三人倪珠玲为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚卫莲
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄泰如，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育云，福建议正律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴柳菊，女，1951年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
一审被告：许丽华，女，1960年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育云，福建议正律师事务所实习律师。
一审被告：泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：许丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育云，福建议正律师事务所实习律师。
再审申请人庄泰如因与被申请人吴柳菊，一审被告许丽华、泉州市建煌房地产开发有限公司（以下简称建煌公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄泰如申请再审称：
一、原审判决法律关系错误。原审案由定为合资、合作开发房地产合同纠纷，庄泰如从未参与该纠纷。原审中，吴柳菊明确答复采用民间借贷关系起诉，本案借条吴柳菊承认并非借款，未发生借贷关系，应驳回吴柳菊的诉讼请求。原审认为是合资合作开发房地产合同纠纷，后又以借贷关系要求庄泰如承担责任，法律关系错误。
二、原审判决证据不足、认定事实不清。庄泰如出具借条是因为出差回来，刚好遇到吴柳菊，吴柳菊要求庄泰如出具借条，说这样比较安心。庄泰如为了体现诚信，才出具借条给吴柳菊，随后庄泰如又出差到外地。而吴柳菊取得借条后，第二天便到建煌公司要求建煌公司支付款项，并称庄泰如已经出具借条给他，如不给她钱就要起诉庄泰如。由于吴柳菊当天态度极其强硬，不拿到钱不罢休，建煌公司就将自有资金以现金形式支付给吴柳菊，吴柳菊随后出具收条给建煌公司。等庄泰如出差回来才知道此事，认为吴柳菊已经出具收条，事情也结束了，也就未再去找吴柳菊要回借条。本案最关键的地方是收条形成时间是2013年10月25日，而借条形成时间是2013年10月24日，如果按照吴柳菊的说法，应该在出具借条的同时，出具收条。
三、原审判决明显偏袒吴柳菊，是不公的判决。
本案原审的争议焦点为：1.建煌公司是否已支付吴柳菊退款180万元；2.许丽华与庄泰如是否应承担偿还责任。关于第一个焦点，吴柳菊已经出具亲笔签名的收条给建煌公司，足以证明建煌公司已经支付180万元。关于第二个焦点，吴柳菊一再确认，本案讼争标的只有一个，欠款只有一笔180万。既然讼争标的只有一个，建煌公司已经支付该诉争标的，许丽华与庄泰如无需再承担偿还责任。现金给付从来不被法律禁止，庄泰如后来的汇款属于其与吴柳菊其他经济往来，与本案无关。
综上，庄泰如请求撤销原一、二审判决，驳回吴柳菊的诉讼请求。
吴柳菊提交意见称：
一、庄泰如存在虚假陈述，企图欺骗法院，骗取吴柳菊的巨款，应依法追究庄泰如的相应法律责任。
二、原审法院以合资、合作开发房地产纠纷进行立案并审理时正确的，庄泰如认为本案法律关系错误没有依据。
三、原审法院认定本案事实清楚、证据充分，庄泰如认为原审判决证据不足、认定事实不清是错误的。
综上，吴柳菊认为原审法院认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，庄泰如的再审申请没有事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
在审查期间，吴柳菊提供以下证据：庄泰如与吴柳菊2014年11月到12月份短信，证明庄泰如虚假陈述，不存在还款过程；庄泰如自愿承担建煌公司180万的债务并签署借条；10万元是偿还上述180万中的10万元。庄泰如质证认为：上述证据已经超出举证期限，是否采纳是由法院认定，如果法院认定不超过举证期限，我们要求相应的举证期限。对三性均有异议，其未提供相关证据说明该手机和手机号码是吴柳菊所有；未提供证据证明与其发短信的是吴柳菊，真实性存在异议；时间上也无法确定，该手机时间的是可以导入的，并未提供第三方运营商出具的相关证明其合法性，且与本案没有关联。本院认为，在无其他证据佐证的情况下，上述手机短信无法确认是吴柳菊与庄泰如之间所发的短信，本院不予确认。
本院认为：
本案中，庄泰如对其所出具的借条真实性并无异议，只是认为该借条是其为了体现诚信，让吴柳菊安心，才出具借条给吴柳菊，但庄泰如并未提供相应的证据支持其该主张。庄泰如亦提出建煌公司已经以现金方式实际支付了180万元给吴柳菊，其在出具借条后支付10万元给吴柳菊是其与吴柳菊之间其他经济往来，亦无提供充分证据予以证明。庄泰如出具180万元的借条，以及其出具借条后庄泰如向吴柳菊汇款等的证据已经形成较为完整的证据链，原审认定庄泰如自愿承担建煌公司尚欠吴柳菊的退款180万元，并出具借款金额为180万元的借条交由吴柳菊收执，吴柳菊亦在借条上注明“同意，吴柳菊”，吴柳菊、庄泰如的上述行为表明吴柳菊同意庄泰如对建煌公司的上述债务，以借贷形式承担偿还义务，并判决庄泰如支付吴柳菊170万元及利息并无不当。
至于庄泰如申请再审提出的其他理由，亦不足以支持其主张，本院不予支持。
综上，庄泰如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄泰如的再审申请。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 欧群山
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初561号
原告：合肥宏业物资有限公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：姚慧洁，总经理。
被告：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：佘保同，总经理。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：刘定国，董事长。
本院在审理原告合肥宏业物资有限公司与被告河南省第一建筑工程集团安徽有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在郑州市金水区，管辖法院应为被告所在地法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告河南省第一建筑工程集团安徽有限公司的住所地在安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区，属本院管辖，故本院对本案有管辖权，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨莉莉
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第236号
原告李兴兰，女。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王德志，租赁部经理，特别授权。
被告河南省光大建筑安装有限公司，住所地长垣县人民路北侧、博爱路东侧。
法定代表人田国明。
被告林廷立，男。
被告黄红见，男。
原告李兴兰与被告河南省光大建筑安装有限公司（以下简称光大公司）、被告林廷立、被告黄红见建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李兴兰委托代理人王德志、李军民到庭参加诉讼。被告光大公司、被告林廷立、被告黄红见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴兰诉称，2012年7月25日，原告与被告签订《租赁合同》，由原告向被告光大公司承建的某某社区C区C5#、C11#楼工地提供钢管、扣件等租赁物。由被告林廷立、被告黄红见担保。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，截止2014年4月30日仍欠原告租赁费300745.69元及违约金924450.3元、另外还有钢管47776.8米、扣件5805个、扣件螺丝2387条、顶丝3771根、顶丝帽524个。经原告多次催要，被告迟迟拖欠，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权利，无奈诉之法院，要求判令解除合同，判令被告支付截止至2014年4月30日的违约金（2012年8月19日至2014年4月30日的违约金924450.3元，原告要求支付违约金150000元）。要求判令返还租赁物钢管47776.8米、扣件5805个、扣件螺丝2387条、顶丝3771根、顶丝帽524个，并继续支付未返还租赁物的租赁费直至返还结清为止，如不能返还租赁物，则按合同约定价赔偿，赔偿前仍支付租金。
被告光大公司、被告林廷立、被告黄红见在法定期限内未予答辩。
原告李兴兰向本院提交的证据材料有：A1：2012年7月25日签订的租赁合同一份，证明双方的租赁合同关系成立；A2：结算清单3份，证明租赁物的种类、单价、时间及共产生的租赁费；A3：计算明细单，证明产生的租金数额及下欠的租赁物；A4：违约金明细表1页，证明依据合同约定共产生违约金。
被告光大公司、被告林廷立、被告黄红见未到庭进行质证，也未提交证据材料。
经审核，本院对上述证据予以采信。
依据上述证据及原告陈述，本院确定以下事实：
2012年7月25日，原告李兴兰（甲方）与河南省光大建筑安装有限公司某某社区项目部（以下简称项目部）（乙方）签订《租赁合同》，约定后者租用原告李兴兰的钢管、扣件等用于某某社区C区C5#、C11#楼建设工地。由被告林廷立、被告黄红见提供担保。租价为钢管0.009元／天·米，扣件0.006元／天·个，顶丝0.025元／天·根。以双方认可的料单的实际数量及日期为准，结算租金按实发实收日期计算。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%违约金。租赁物丢失赔偿：顶丝30元／根，钢管21元／米，扣件7元／个，扣件螺丝1元／条。合同签订后，自2012年8月19日始，项目部开始租出原告的顶丝、钢管、扣件等，并不定期退还，期间未及时付清租金。至2014年4月30日共产生租金310745.69元，并有钢管47776.8米、扣件5805个、顶丝3771根未还，已还物品缺少顶丝帽524、扣件螺丝2387条。原告李兴兰自认曾收到项目部、被告林廷立、被告黄红见付款10000元，在本案诉讼中，又收到付款325300元，至2014年6月13日，之前的租金已付清，尚有钢管47776.8米、扣件5805个、顶丝3771根未退。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告李兴兰与项目部签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。项目部是被告光大公司下属临时机构，其责任由被告光大公司承担。合同约定的违约金过高，原告主张的2014年4月30日之前的违约金酌减为20000元予以支持。根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告李兴兰与河南省光大建筑安装有限公司某某社区项目部2012年7月25日签订的租赁合同；
二、被告河南省光大建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告李兴兰违约金20000元；
三、被告河南省光大建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内，返还原告李兴兰钢管47776.8米、扣件5805个、顶丝3771根，自2014年6月14日至返还之日，仍按钢管0.009元／天·米，扣件0.006元／天·个，顶丝0.025元／天·根计付租金。若不能返还，按顶丝30元／根，钢管21元／米，扣件7元／个折价赔偿；
四、被告林廷立、被告黄红见对上述二、三项承担连带担保（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90000元，财产保全费5000元，共计14000元，由被告河南省光大建筑安装有限公司、被告林廷立、被告黄红见共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：张继文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2635号
上诉人（原审被告）山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市静轩西路24号（城区）。
法定代表人韦斌，经理。
委托代理人孔令函，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金岭。
委托代理人孙雪燕。
上诉人山东崇信房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2014）曲商初字第731号民事判决；
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘纯子
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1158号
原告：唐兴明，男，1963年7月11日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：闵卿红，男，1966年9月12日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告唐兴明与被告闵卿红劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐兴明到庭参加诉讼，被告闵卿红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包息烽水厂修建，双方协商由原告为其提供劳务做泥水工，并对做工价格进行了约定。工程完工后，原、被告经结算，被告尚欠原告工资7000元，并口头约定于年底支付。到期后，被告以经济困难无钱支付为由一再拖欠，后来被告于2017年4月7日向原告出具欠条一张，并再次约定7000元欠款于2017年5月7日支付。约定期限届满后，原告又向被告催要，被告还是拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告闵卿红未作答辩。
审理过程中，经本院询问，被告称欠原告工资7000元属实，欠条也是被告出具，但被告现在没有钱，只能慢慢还。
本院认为，原告作为向被告提供劳务活动的劳动者，享有取得劳动报酬的权利。经双方结算后，被告出具欠条给原告，载明欠原告工资7000元，对于原告主张被告给付工资的请求，事实清楚、证据充分，且被告并无异议，故本院予以支持。
综上，被告应支付原告劳务工资7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”规定，判决如下：
由被告闵卿红于本判决生效之日起10日内支付原告唐兴明劳务工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闵卿红负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐惠
福建省平潭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）岚刑初字第9－1号
附带民事诉讼原告人曾某某，男，汉族，1984年1月4日出生，住福建省平潭县。
被告人郑某某，男，汉族，1987年12月17日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月21日被平潭县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某某向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人曾某某于2015年2月3日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人以双方已就本案民事赔偿部分协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人曾某某撤回起诉。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 林光英
人民陪审员 翁珠娇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5951号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波，行长。
委托代理人苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师、实习律师。
被执行人张金锋，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省永定县，
本院在执行厦门市思明人民法院（2015）思民初字第4433号申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人张金锋借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还借款本金178623.71元及利息、罚息、复息，并支付律师费12000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5951号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波，行长。
委托代理人苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师、实习律师。
被执行人张金锋，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在执行厦门市思明人民法院（2015）思民初字第4433号申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人张金锋借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还借款本金178623.71元及利息、罚息、复息，并支付律师费12000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5951号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。代表人王波，行长。委托代理人苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师、实习律师。被执行人张金锋，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省永定县，本院在执行厦门市思明人民法院（2015）思民初字第4433号申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人张金锋借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还借款本金178623.71元及利息、罚息、复息，并支付律师费12000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3728号
申请执行人余起堂，男，1944年8月21日出生，汉族。
被执行人白德祥，男，出生年月日不详，汉族。
关于余起堂与白德祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0802民初5817号民事判决书己经发生法律效力，责令被执行人白德祥向余起堂偿还借款本金1万元及利息（从2014年11月14日起至款付清之日止以月利率1.8%计算，已偿还利息1800元），负担案件受理费60元、执行费100元。
现查明被执行人白德祥在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白德祥在银行的存款（具体金额以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年九月六日
书 记 员 马亚军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3728号之一
申请执行人余起堂，男、汉族
被执行人白德祥，男，汉族
关于余起堂白德祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0802民初5817号民事判决书己经发生法律效力，责令被执行人白德祥向余起堂偿还借款本金1万元及利息（从2014年11月14日起至款付清之日止以月利率1.8%计算，已偿还利息1800元），负担案件受理费60元、执行费100元。
现查明被执行人白德祥在银行有存款，因案件执行需要，解除被执行人白德祥在银行有存款的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人白德祥在银行存款的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年九月六日
书 记 员 马亚军
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异56号
案外人：张一民。
委�代理人：王建民。
申请执行人：彭军。
委托代理人：封孝权。
委托代理人：金雷。
被执行人：徐军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
法定代表人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张一民于2016年2月7日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张一民称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应是涉案房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全�请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋。并于同日本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000�元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公�书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行。执行中本院向张一民发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋进行评估拍卖。
又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日张一民与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由张一民购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102房屋；购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为130.10平方米，总金额为1444110元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。2016年7月13日，张斌代张一民向本院交纳249110元。
又再�明，张一民曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第147号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾001幢1-2层0102房屋交付给申请人张一民；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特20号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给张一民占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人张一民作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回张一民的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异56号案外人：张一民。委�代理人：王建民。申请执行人：彭军。委托代理人：封孝权。委托代理人：金雷。被执行人：徐军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。法定代表人：姚长琪。委托代理人：徐俊。本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张一民于2016年2月7日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张一民称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应是涉案房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全�请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋。并于同日本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000�元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公�书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行。执行中本院向张一民发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋进行评估拍卖。又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日张一民与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由张一民购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102房屋；购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为130.10平方米，总金额为1444110元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。2016年7月13日，张斌代张一民向本院交纳249110元。又再�明，张一民曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第147号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾001幢1-2层0102房屋交付给申请人张一民；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特20号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给张一民占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人张一民作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0102号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回张一民的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 敏 瑶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更29号
罪犯吴超，男，1988年6月2日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年8月2日作出（2011）延刑初字第15-1号刑事判决，认定被告人吴超犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人吴超不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)新刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人�检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定，自2005年以来，付X纠集社会闲散人员，通过开设赌场、组织妇女卖淫等违法犯罪手段，获取大量非法所得，逐步形成了以史XX、吴超等人的黑社会性质犯罪组织，严重影响了卫辉市的经济、社会生活秩序，该犯没有财产性判项。
罪犯吴超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律�规及监规，接受教育改造；正常参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的生产劳动。受表扬9次，被禁闭1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00169号
上诉人（原审被告）张秋生，男，汉族，1972年9月8日生，陕西省武功县代家乡麻西村人，村民。住址略。身份证号：略。
委托代理人刘团会，陕西五功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林中，男，汉族，1972年3月5日生，陕西省陇县杜阳镇堡子身村人，村民。住址略。身份证号：略。
上诉人张秋生因买卖合同纠纷一案，不服武功县人民法院（2014）武民初字第00648号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秋生及其委托代理人刘团会，被上诉人张林中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系经营玉米买卖之个体，收购并卖玉米。被告系诚信养殖场经营者，买玉米。2014年4月，原被告经人介绍相识，双方口头约定由原告向被告送玉米。自4月始至6月，原告先后向被告送玉米七车，每次送玉米前原被告在电话中约定需送玉米的数量和价钱，由原告雇司机送至被告处后钱货现场两清。2014年7月，原被告电话约定由原告向被告送玉米239袋，每袋120斤，每斤1．28元。7月14日，原告所雇司机桑建军将玉米送至被告处，被告抽查后发现部分玉米袋数量不足，后与原告电话进行协商，被告父亲以被告名义向原告出具条据一份，记明2014年7月14日送玉米239包※120斤＝28680斤※1．28元＝36700元整，扣款500元＝36200元。后原被告因玉米款支付发生纠纷，经武功县司法局代家司法所调解无果，原告于2014年7月30日诉至本院要求被告支付玉米款并赔偿相关损失，本院受理后，曾主持调解，但无果。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原被告之间口头订立的买卖合同，意思表示真实，应合法有效。原被告在因玉米数量不足发生争议后，被告父亲以被告名义向原告出具条据一份，条据内容客观真实，足以表明原告已向被告履行了玉米交付的义务，且原被告已就所送玉米数量不足达成扣款500元的共识，被告虽提出条据中扣款500元为扣车钱，不是扣除玉米款，但从条据内容理解，应为扣除玉米款500元，且被告无证据证明其主张，故对原告主张与被告已就所送玉米数量不足达成扣款500元一事，依法予以确认。现原告已按合同约定履行了交付玉米的义务，被告应当按照约定支付相应的价款，故对原告要求被告支付价款的主张，依法予以支持。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。审理中，被告虽主张已与原告达成30000元了事且已向原告支付30000元玉米款一事，因其未能提供证据予以证明，且原告予以否认。故对被告已向原告支付价款的主张，依法不予支持。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出对于原告无正当理由在举证期限届满后提出增加诉讼请求的主张，依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽要求被告支付其索要玉米款时的误工费、食宿费、交通费，但其未能提供证据予以证明，故对其要求被告支付相关费用的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第三十四条第三款之规定，判决如下：一、原告张林中与被告张秋生订立的买卖合同，依法有效；二、被告张秋生向原告张林中支付玉米款36200元；三、驳回原告张林中的其他诉讼请求。案件受理费705元，由原告张林中承担65元，被告张秋生承担640元。
宣判后，被告张秋生不服提起上诉。理由为，一、一审判决认定事实不准、证据不足、导致判决失误。上诉人与被上诉人在买卖玉米过程中，被上诉人违背诚实信用原则在先，短斤少两。送第八车玉米时，即产生本案纠纷的这一车，均存在短斤少两问题，一审法院未对该节事实评述。上诉人与被上诉人司机桑建军发生争执，怕出事才给打了一张收条，暂定扣除500元计算，叫被上诉人来后再作处理。而一审法院竟然以收条作为定案的依据，显然与事实不符。二、一审法院适用法律不当，牵强附会，未透过现象看到本质。上诉人不否认与被上诉人间的玉米买卖合同。但发生问题后，被上诉人经与上诉人协商，双方一致同意上诉人给被上诉人支付了30000元后，事情结束。至于上诉人未让被上诉人打个收条，或者抽回他之前打的那个条子，是上诉人认为既然事情已经了结了，款一付就结束。现在却让上诉人来举证，拿出清结的条据，这也是违背口头合同的实质和形式的，是不尊重民间习惯和方式。综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张林中答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审庭审过程中，双方当事人均未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实基本清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人张秋生与被上诉人张林中达成玉米买卖协议，双方就第八车玉米货款的支付问题产生纠纷。从查明的事实来审查，上诉人确已收到被上诉人送来第八车玉米38680斤，合计玉米价款36700元，上诉人之父也向被上诉人出具收货收条。对于该节事实，双方当事人均予认可。现被上诉人诉至法院，请求上诉人支付该笔玉米款项。按照法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，对于该笔玉米款的支付事实，应由上诉人提供证据予以证明，举证不能应承担不利法律后果。诉讼中，上诉始终认为该笔玉米款已与被上诉人达成协议，以30000元已结清，但上诉人始终不能提供充分证据支持其主张，加之被上诉人对其主张又不予认可，故上诉人关于玉米款项已清结的主张不能成立，其上诉理由应予驳回。原判认定事实清楚，程序合法，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费705元，由上诉人张秋生承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初145号
原告王小华，男，汉族，现年55岁，小学文化，农民，住和政县。
委托代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告张七六，男，汉族，现年54岁，小学文化，农民，住和政县。
原告王小华诉被告张七六追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份原告在被告承包的东乡县那勒寺镇修建私人房屋的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资10128元，后经原告多次催要被告以工程亏欠为由推拖至今未还，现原告向本院起诉：要求被告偿还原告劳务工资10128元，并承担案件受理费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告张七六欠原告王小华工资10128元，被告于2017年6月30日前给付2532元，2017年12月30日前给付2532元，2018年6月30日前给付2532元，剩余2532元于2018年12月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，被告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 钰
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执206号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：李某某，男，1987年11月6日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：甘某某，女，1990年6月28日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与李某某、甘某某行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某、甘某某的银行存款人民币38946元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 曾明生
审判员 但晓甫
审判员 黄攀峰
二〇一七年四月十二日
书记员 汪敏文
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01388号
原告刘某某，女。
被告申某某，男。
原告刘某某与被告申某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告刘某某于2014年6月27日以双方和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告申某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋永华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02159号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告周玉兰，女，1984年9月29日出生，汉族。
本院受理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告周玉兰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回对被告周玉兰的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对周玉兰的起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 娄 韬
二〇一四年七月十一日
书记员 罗江南
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第397号
原告宋晓东。
委托代理人崔建青，山东广胜律师事务所律师。
被告山东华滨建工有限公司。
被告朱延兴。
被告朱新兴。
被告朱立煜。
本院在审理原告宋晓东诉被告山东华滨建工有限公司、朱延兴、朱新兴、朱立煜买卖合同纠纷一案中，原告以被告朱延兴已向其支付货款为由，于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋晓东撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 任柯浔
二〇一三年七月十日
书记员 徐真真
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初343号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王小五，男，1979年3月13日出生于河南省夏邑县，汉族，小学二年级文化，农民，住河南省夏邑县。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。2017年6月5日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人王小五犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博、代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人王小五到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年1月中下旬某日晚，被告人王小五至海门市三星镇镇南村8组胡某租住地，采用撞门入室的手段，窃得人民币5元、电脑显示器、键盘、鼠标、摄像头、音箱等财物。
另经审理查明，被告人王小五归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。被告人王小五已退出赃款及赃物折价款，该款已发还与被害人胡某。
上述事实，被告人王小五在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被害人胡某提供的收据、通话记录、收条、海门市公安局提取笔录、提取痕迹、物证登记表、情况说明等书证；未到庭证人施某的证言笔录；被害人胡某的陈述；海门市公安局制作的被告人王小五辨认盗窃作案地点的辨认笔录及照片；南通市公安局物证鉴定所的鉴定书；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人王小五抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小五以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人王小五犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王小五归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其已退赃，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王小五犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄舒雷
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1080号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张万华，男，1970年8月6日出生，住云南省昆明市官渡区。被告人张万华曾因犯盗窃罪，于2004年5月25日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被昆明市公安局公共交通治安分局监视居住。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1097号起诉书指控被告人张万华犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）865号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员龚绍红、书记员郑雄伟出庭支持公诉，被告人张万华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日15时许，被告人张万华在本市环城南路双龙商场对面公交车站台，乘被害人郭某某上44路公交车不备之机，将郭某某装在右裤包内的一部银色“VIVO”手机盗出，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。破案后，已发还被害人。
上述事实，被告人张万华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张万华在公共交通场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人张万华因犯盗窃罪，于2016年10月12日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。其在缓刑考验期间再次犯罪，依法应撤销缓刑，对其数罪并罚；2、被告人张万华历史上因犯盗窃罪被判处拘役，量刑时应酌定从重；3、被告人张万华在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚；破案后，被盗手机已发还被害人，在量刑时可以考虑。公诉机关建议对被告人张万华判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。加上原来判处的有期徒刑八个月，依法数罪并罚。
本院认为，被告人张万华在公共交通场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人张万华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期间内再次犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。另被告人历史上曾因犯盗窃罪被判处刑罚，说明其主观恶性较深，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人张万华归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗财物已发还被害人，本院在量刑时酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人张万华判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金，撤销缓刑数罪并罚的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人张万华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）云0111刑初1003号刑事判决书判处被告人张万华有期徒刑八个月，缓刑一年的执行部分；
二、被告人张万华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；加前罪有期徒期八个月，总和刑期有期徒刑一年零三个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年11月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 叶维怡
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第519号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人傅忠泉，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈石莲，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人傅忠泉、陈石莲计生行政非诉纠纷一案中，因被执行人傅忠泉未履行义务，已被本院司法拘留，另并对其所有的车牌号为闽F11**号车辆予以查封，其余被执行人傅忠泉、陈石莲在银行、房产、工商部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第519号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年十一月十日
书记员 王玉春
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1604号
罪犯林双国，男，1981年7月25日出生于福建省连江县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福清市人民法院于2014年12月26日作出（2014）融刑初字第1580号刑事判决，以被告人林双国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）榕刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林双国在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年3月至2015年5月累计获达标分0.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林双国减去有期徒刑二十天。
（刑期自2014年8月30日至2015年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民监字第38号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宋建国，男，汉族，1958年9月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹仁斌，男，汉族，1981年2月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张明鹏，男，汉族，1977年8月8日出生。
申请再审人宋建国与被申请人邹仁斌、张明鹏公路货物运输合同纠纷一案，不服本院于2013年5月17日作出（2013）巴民一终字第425号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人宋建国称，1、证人及拖车司机均是被申请人的雇工，与被申请人之间存在利害关系；拖车的价格是由被申请人商定，由被申请人实际支付，如推车款应当由申请再审人承担，拖车司机应该向申请再审人所要，而不会、不应当采用拦截被申请人的车辆，向被申请人索要拖车费。上述事实能够反映出认定事实的证据是伪造的，认定事实是错误的。2、该案系公路货物运输合同，申请再审人已将托运的甜菜装上被申请人的运输车辆，被申请人已驾驶车辆离开运输地点，在履行运输合同义务的途中，因运输车辆陷入沙坑而产生的拖车费属承运人的开支，应当由被申请人自行承担。综上所述事实及法律关系，原审判决认定事实不清，证据有误，从而导致判决错误。请求依法查清事实，撤销原判，支持申请再审人诉讼请求。
本院经审查认为，申请再审人宋建国与被申请人邹仁斌、张明鹏口头达成运输协议，由两被申请人为申请再审人拉运甜菜至焉耆县糖厂。因申请再审人地头道路为沙子地，被申请人拉运甜菜时被陷入无法前行，造成推车费用。申请再审人认为该费用应由被申请人承担、证人及拖车司机均是被申请人雇工与被申请人之间存在利害关系但未提供相关证据证实。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，申请再审人宋建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人宋建国的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 永 波
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初732号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人于欢欢，男，1990年2月23日出生，汉族，出生地江苏省连云港市，文化程度初中，农民，住江苏省连云港市海州区。2009年12月8日因犯抢劫罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年2月27日刑满释放；2013年11月22日因吸食毒品被江苏省连云港市公安局连云分局决定行政拘留五日；2014年8月21日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币500元；2015年8月21日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十一日；2015年8月28日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月10日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年10月17日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]704号起诉书指控被告人于欢欢犯寻衅滋事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人于欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年5月25日2时许，被告人于欢欢与王某因琐事在象山县的开元大酒店内的KTV包厢内发生争执，后被他人劝阻。后王某与其朋友杨某、黄某等人即离开该KTV并至开元大酒店门口的篮球场边等待出租车。随后，被告人于欢欢和易某（已判决）等人持刀至开元大酒店门口的篮球场边并追砍杨某、黄某，致杨某、黄某受伤。经鉴定，杨某因本次受伤，造成其左颞部留下3.5厘米的伤疤，其所受的损伤构成轻微伤；黄某因本次受伤，造成其左手背留下1.4厘米的伤疤，其所受的损伤构成轻微伤。
被告人于欢欢到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人于欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、杨某的陈述、同案犯易某的供述、证人王某、马某的证言、辨认笔录、门诊病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、监控视频、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于欢欢结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人于欢欢到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于欢欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 翁碧琴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4959号
原告：申某某。
委托诉讼代理人：何某某,系原告女婿。
被告：王某某。
被告：威海利都房地产开发有限公司（注册号：91371000567730477E，以下简称利都房产），住所地威海市文化中路-83号七楼。
法定代表人王某某，董事长。
委托诉讼代理人孙沣，山东鲁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
被告：赵某某。
被告：威海仁力置业有限公司（注册号：91371000MA3C014K5N，以下简称仁力置业），住所地威海市环翠区沈阳中路-579-1号。
法定代表人赵某某，经理。
原告申某某与被告王某某、威海利都房地产开发有限公司、赵某某、威海仁力置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某之委托诉讼代理人何文清、被告利都房产之委托诉讼代理人孙沣到庭参加诉讼，被告王某某、被告赵某某、被告仁力置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告利都房产偿还原告借款105000元及利息、违约金（以105000元为基数，自2016年1月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）2.被告王某某、赵某某、仁力置业对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月22日，被告利都房产向原告借款105000元。被告�某某、赵某某、仁力置业为上述借款提供连带责任保证。至今被告利都房产以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求处理。
被告利都房产辩称，诉争借款为另一笔2000000元借款的利息，本案诉争借款事实不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某某、赵某某、仁力置业未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告王某某威被告利都房产法定代表人，被告赵某某系被告仁力置业法定代表人。2016年1月8日，原告女婿何文清通过银行取款200000元。
原告为证明其主张向法庭提供原告与被告王某某、利都房产、赵某某签订借款合同一份，该借款合同约定：被告利都房产为借款人于2016年1月22日向原告借款105000元，借款用途为公司流动资金，支付方式为现金支付，借款利息月利息5%，逾期利息按8%，还款日期为2016年2月21日，担保人为连带保证责任担，王某某代利都房产在借款处签名，被告王某某、赵某某在担保人处签名，2016年1月22日……。原告提供被告王某某出具的收条一份，该收条载明：今收到原告现金105000元，王某某，2016年1月22日。被告利都房产认为借款合同没有其公司盖章确认，收条也无法证明收到借款。原告提供由承诺书一份，该承诺书载明：2016年1月22日，被告利都房产向原告借款105000元。现被告王某某、赵某某、仁力置业承诺为该笔借款承担连带责任担保，担保期限自该承诺书签订日起两年。承诺人王某某、赵某某、仁力置业（赵某某代），2016年6月12日。被告利都房产认对该证据的真实性无异议，但其无法证明被告利都房产已经收到借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。�人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告王某某为被告利都房产的法定代表人，被告王某某代被告利都房产签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，本院予以采信。结合原告提供被告王某某签字确认收取105000元现金的收条、承诺书和原告女婿的银行取款明细，在被告未提供相反证据予以证明的情况下，本院对被告利都房产借款105000元的事实予以采信。该笔借款的借款期限已到，现原告主张被告利都房产偿还借款105000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的�息约定无效。故原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。
对于原告要求被告王某某、赵某某、仁力置业对债务承担连带责任。被告王某某、赵某某、仁力置业（赵某某代）在承诺书中明确表明为诉争借款承担连带保证责任，现诉争债务未过保证期间，故原告要求被告赵某某、仁力置业承担连带责任，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告威海利都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告借款105000元及利息（以105000元为基数，分别自2016年1月22日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告王某某、赵某某、威海仁力置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王某某、威海利都房地产开发有限公司、赵某某、威海仁力置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年十一月十日
书记员 曹 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初979号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某某,男。因本案,于2015年11月18日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人彭某某、彭某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]886号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院审理过程中发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某多次提供毒品和吸毒工具在自己住处龙岗区某某街道某某村某巷某号某房容留他人吸毒。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。并建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其具有立功情节。表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人曾协助公安机关抓获贩卖毒品的人员，该行为应认定为立功，即使法院认定不属于立功，也应作为一个从轻情节酌情予以考虑；2、被告人归案后认罪态度较好；3、被告人系初犯。
经审理查明，被告人黄某某多次提供毒品和吸毒工具在其住处深圳市龙岗区某某街道某村某巷某号某房容留他人吸毒。其中2015年5月份容留吸毒人员高某某吸毒;2015年10月30日容留吸毒人员刘某某、倪某某吸毒;2015年11月13日20时许,容留吸毒人员刘某某、倪某某吸毒。2015年11月18日，公安机关接到举报后，在上述地址将被告人黄某某抓获。
另查，被告人黄某某因吸食毒品被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日，期限自2015年11月19日至12月4日止。
又查，被告人黄某某于2015年11月15日向公安机关举报一名外号叫“老头”的男子贩卖毒品，并协助公安机关对该名男子进行了抓捕。该名贩卖毒品的男子真实姓名叫吴尾儿，深圳市龙岗区人民法院于2016年2月1日判处吴尾儿有期徒刑二年一个月。
上述事实有抓获经过、身份证明、现场检测报告书、身份证明、证人高某某等的证言、被告人黄某某的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人提出被告人具有立功情节，经查，被告人在被抓获前检举揭发他人的犯罪行为，并不构成立功，对被告人及辩护人的上述辩解，本院不予采纳。辩护人其他合理的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年五月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审132号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
法定代表人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902617615号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617615号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617615号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红卫
二〇一七年五月十日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审132号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。法定代表人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902617615号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617615号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617615号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红卫二〇一七年五月十日书记员  王媛媛
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保985号
申请人:吴兴点，男，1970年5月，汉族，临沭县人。
被申请人：朱安臣，男，1994年4月，汉族，郯城县人。
申请人吴兴点与被申请人朱安臣申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁1322财保985号的保全裁定,已对被申请人朱安臣驾驶的鲁Q15V77号小型客车予以扣押。被申请人朱安臣于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方当事人达成调解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱安臣驾驶的鲁Q15V77号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43851c55-ccfa-4381-a3e4-a8410104c2d8&imgId=NDM4NTFjNTUtY2NmYS00MzgxLWEzZTQtYTg0MTAxMDRjMmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月二十八日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保985号申请人:吴兴点，男，1970年5月，汉族，临沭县人。被申请人：朱安臣，男，1994年4月，汉族，郯城县人。申请人吴兴点与被申请人朱安臣申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁1322财保985号的保全裁定,已对被申请人朱安臣驾驶的鲁Q15V77号小型客车予以扣押。被申请人朱安臣于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方当事人达成调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人朱安臣驾驶的鲁Q15V77号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月二十八日书记员冯波
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初534号
原告：李秀玉，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：张李峰，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
原告李秀玉与被告张李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李秀玉于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秀玉以暂时无法提供张李峰的确切住址为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李秀玉负担。
审判员 陈立晖
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖燕梅
附：本裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初534号原告：李秀玉，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。被告：张李峰，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。原告李秀玉与被告张李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李秀玉于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李秀玉以暂时无法提供张李峰的确切住址为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李秀玉负担。审判员  陈立晖二〇一七年七月二十六日书记员  肖燕梅附：本裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第554-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈灏，行长。
委托代理人凌恒彦、汪文良，员工。
被执行人福建中农贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人赖建春。
被执行人赖建春，男，1971年3月11日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人巫文峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人宋洁，女，1978年11月17日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建融亿融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人巫文勇。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第2106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行依法向本院申请执行，申请执行事项：（1）被执行人福建中农贸易有限公司应偿还申请人汇票代垫款人民币2389701.59元及相应利息，并偿还申请人为实现债权而支出的律师代理费人民币25968.16元；（2）被执行人赖建春、巫文峰、宋洁对被执行人福建中农贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；（3）被执行人福建融亿融资担保有限公司对被执行人福建中农贸易有限公司上述债务在人民币360万元范围内承担连带清偿责任；（4）若上述五被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）上述五被执行人共同负担本案的案件受理费26175元、财产保全费5000元和本案执行费。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司账户登记情况，被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁名下无车辆可供执行，福建融亿融资担保有限公司名下的闽ANC＊**号小型汽车及闽ADL＊**号小型汽车所有权已被本院查封，但因查找不到，暂时无法处置；向福州市房屋登记中心查询，被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、福建融亿融资担保有限公司名下无房产可供执行，被执行人巫文峰所有的位于福州市晋安区香槟路20号祥业花园（茶园住宅区）＊#楼＊＊＊、＊＊＊复式单元以及＊层＊＊车位和位于福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼＊＊层＊＊＊＊室所有权已被本院依法轮候查封；宋洁所有的位于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园＊＊#楼＊＊＊复式单元和位于福州市鼓楼区五凤街道北环中路2号屏山苑＊#楼A区＊＊＊＊复式单元以及＊#楼A、B、C区连体部分地下＊层＊＊车位的所有权已被本院依法轮候查封。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，由于被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行亦无法提供被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行如发现被执行人福建中农贸易有限公司、赖建春、巫文峰、宋洁、福建融亿融资担保有限公司有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第2106号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年八月五日
书记员 黄炳浩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1388号
原告：肇庆市高要区信城物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区文峰中路文峰市场第一卡。
法定代表人：邓瑞华，负责人。
委托诉讼代理人：陈杰林，该公司职员。
委托诉讼代理人：李惠玲，该公司职员。
被告：吴翠菊，女，1982年9月12日生，仫佬族，住肇庆市高要区，。
被告：银爱星，男，1979年9月15日生，仫佬族，住肇庆市高要区，。
原告肇庆市高要区信城物业管理有限公司与被告吴翠菊、银爱星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区信城物业管理有限公司的委托代理人陈杰林、李惠玲、被告银爱星到庭参加了诉讼。被告吴翠菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：
1、要求被告向原告支付从2015年1月至2016年4月30日的物业管理服务费1209.96元包括住宅、车位、小区智能和垃圾清运费用和违约金486元。
2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：被告于2009年3月30日向高要市华发房地产置业发展有限公司购买高要市文峰豪苑第一幢X房，文峰豪苑第一幢C车房，2009年12月26日收楼。高要市华发房地产置业发展有限公司于2008年9月5日委托原告对小区进行物业管理。被告缴交至2009年底的物业服务费，从2015年1月后至今没有交纳有关的服务费。被告是该小区的业主，被告享受了原告的物业服务，却未按时交纳物业管理费，故向法院提起诉。
被告吴翠菊、银爱星辩称，原告与被告之间签订的所谓公约、协议、守则，均不成立，不是我本人的亲笔签名，即使与原告存在物业管理关系，但原告服务不符合约定，对公共设施、绿化、卫生、安全等没有尽到义务，也没有公布收支情况，擅自改变公共地方的用途，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告叶百昌于2009年2月12日向高要市华发房地产置业发展有限公司购买位于高××区南岸××房，建筑面积108.0634平方米，第一幢C车房，面积2.4498平方米，并于2009年2月12日收楼。
2、2008年9月5日，原告作为被告小区的物业管理公司与建设单位高要市华发房地产置业发展有限公司签订了“文峰豪苑前期物业服务委托合同”，委托原告管理文峰豪苑小区，管理时间从2013年5月1日至本物业的业主大会选聘的物业公司并签订物业服务合同生效时终止。“文峰豪苑前期物业服务委托合同”约定：物业管理服务费每月0.4元、商业物业每月0.8元。合同还对其他问题进行了约定。原告进驻小区后，同时又与每个业主签订了“前期物业管理服务协议”，在协议中附有“文峰豪苑前期物业管理收费标准”，在标准中约定：住宅收费为每月0.4元、摩托车房为0.4元、水电分滩5元、小区智能维护5元、垃圾清理费10元。“前期物业管理服务协议”还对其他相关的问题进行了约定。
3、被告于2009年12月26日收楼后，管理费交至2014年底，2015年1月后的物业服务费未交。原告于2016年4月30日撤出了该小区的管理。高要市物价局以“关于调整文峰豪苑物业服务收费的复函”的形式批准了文峰豪苑物业服务收费和机动车停放保管服务收费为住宅每平方每月0.5元、自有产权车位车库每平方每月为0.65元，并从2010年4月1日起执行。由于被告欠交物业服务费，原告2015年12月1日以张贴形式向被告发出催交物业管理费通知书。
本院认为，本案的争议焦点一是原告作为物业管理公司与建设单位高要市华发房地产置业发展有限公司签订的“文峰豪苑前期物业服务委托合同”是否有效，对被告是否有约束力的问题。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，建设单位与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与被告建设单位高要市华发房地产置业发展有限公司签订“文峰豪苑前期物业服务委托合同”的内容没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应原则上按该委托合同的收费标准交纳物业管理费给原告，如该“委托合同”没有约定有关收费的，才可参照原告与每个业主签订的“前期物业管理服务协议”中的标准收取。原告起诉认为应按与业主签订的“前期物业管理服务协议”及物价部门批复的收费标准收费，不符合之前与建设单位前期签订的委托合同，对此，本院不予支持和采纳。物价部门虽然对有关收费作出批复，但还需要经业主协议同意才能产生效力，仅以批复就作标准收费，并不符合双方协商一致的原则，因此对原告以物价批复作收费标准，本院不予支持和采纳。
本案的争议焦点二是有关收费的标准问题。由于原告与被告建设单位高要市华发房地产置业发展有限公司签订“文峰豪苑前期物业服务委托合同”的内容没有违反法律规定，合法有效，原则上应按此约定收费，但该合同没有对摩托车位、智能维护费、垃圾清理费等收费约定，因此可参照原告与每个业主签订的“前期物业管理服务协议”中的标准参照收取。根据该收费标准，摩托车位按每月每平方0.4元、水电分滩5元、智能维护费每月每户5元、垃圾清理费每月每户10元，被告应交的费用每月为64.2元[（2.4498+108.0634）X0.4+20]，从2015年1月计至2016年4月30日共1027.28元。至于被告抗辩以前可能多收的费用，由于此前所交纳的费用属于自愿交纳，因此，被告认为多收要求退回不符合事实，对此，本院不予支持和采纳。
本案的争议焦点三是原告在物业管理上是否存在不当和暇疵问题。原告没有交纳物业服务费，构成违约，应支付违约金给原告，但从该小区的部分业主举证的材料显示，原告确在小区管理上存在一定的问题，在管理上有需要改进的地方，原告自身存在一定的过错和违约行为，根据公平原则，原告的过错应抵减其请求的违约金，原告的违约金损失由其自行承担，其要求被告支付违约金的意见，本院不予支持和采纳。被告抗辩认为原告在小区管理上存在问题的意见，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求被告交纳物业服务费1027.28元元，符合实际情况，本院予以支持和采纳，超出部分，不符合事实和法律规定，本院不予支持。其要求被告交纳违约金，不符合法律规定，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告吴翠菊、银爱星应于本判决发生法律效力后十天内支付从2015年1月1日至2016年4月30日的物业管理服务费1027.28元元给原告肇庆市高要区信城物业管理有限公司。
二、驳回原告肇庆市高要区信城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄丽莹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1244号
申请执行人郑国学，男，1972年9月25日生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人肖聪，男，1995年4月26日生，住湖南省益阳市安化县。
郑国学与肖聪买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年7月21日作出（2016）苏0831民初1522号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，肖聪于本判决生效后十日内偿还郑国学货款3012元；并承担诉讼费用25元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人肖聪列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人肖聪名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人肖聪名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人无法提供财产线索，同意终结执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为3037元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1522号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1244号申请执行人郑国学，男，1972年9月25日生，汉族，个体户，住金湖县。被执行人肖聪，男，1995年4月26日生，住湖南省益阳市安化县。郑国学与肖聪买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年7月21日作出（2016）苏0831民初1522号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，肖聪于本判决生效后十日内偿还郑国学货款3012元；并承担诉讼费用25元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人肖聪列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人肖聪名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人肖聪名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人无法提供财产线索，同意终结执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为3037元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1522号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年二月二十三日书 记 员  李晓曼
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第539号
申请执行人包商银行股份有限公司成都金沙支行。
法定代表人谢红玖，负责人。
被执行人吴志刚。
被执行人李小琼。
被执行人宋琼芳。
成都市青羊区人民法院于2013年6月24日作出（2013）青羊民初字第3008-1号执行裁定书查封冻结的裁定，冻结了被执行人宋琼芳位于新津县五津镇武阳西路＊＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（权＊＊＊＊＊＊＊），申请执行人包商银行股份有限公司成都金沙支行依据成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3008号民事判决书，于2014年6月1日向成都市青羊区人民法院申请强制执行，成都市青羊区人民法院于2014年8月11日委托本院执行，现本院依法被执行人宋琼芳位于新津县五津镇武阳西路＊＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（权＊＊＊＊＊＊＊）进行了拍卖，并拍卖成功。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宋琼芳位于新津县五津镇武阳西路＊＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（权＊＊＊＊＊＊＊）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年九月二十八日
书记员 任佳杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4725号
原告：浙江新南北物业管理有限公司，住所地：杭州市潮王路218号2楼。
法定代表人：陈烟土，董事长。
委托代理人：章红霞，系公司员工。
委托代理人：陶雪萍，系公司员工。
被告：王舰。
本院在审理浙江新南北物业管理有限公司诉被告王舰物业服务合同纠纷一案中，于2015年4月12日通知浙江新南北物业管理有限公司在七日内预交案件受理费。但浙江新南北物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一六年五月九日
书 记 员 李骞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民四初字第212号
原告郭荣强，男，1959年2月8日生。
委托代理人陈战营，河南许慎师事务所律师。
被告漯河市金城驾驶员培训服务有限公司。
被告李志强，男，1976年3月1日生。
原告郭荣强诉被告漯河市金城驾驶员培训服务有限公司、被告李志强合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法进行了审查。
本院认为原告郭荣强诉被告漯河市金城驾驶员培训服务有限公司、被告李志强合同纠纷一案，被告漯河市金城驾驶员培训服务有限公司名称错误。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回郭荣强的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一五年九月二十九日
书记员 刘晓敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民四初字第212号
原告郭荣强，男，1959年2月8日生，汉族，住所地漯河市召陵区。
委托代理人陈战营，河南许慎师事务所律师。
被告漯河市金城驾驶员培训服务有限公司。
被告李志强，男，1976年3月1日生，汉族，住所地漯河市源汇区。
原告郭荣强诉被告漯河市金城驾驶员培训服务有限公司、被告李志强合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法进行了审查。
本院认为原告郭荣强诉被告漯河市金城驾驶员培训服务有限公司、被告李志强合同纠纷一案，被告漯河市金城驾驶员培训服务有限公司名称错误。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回郭荣强的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一五年九月二十九日
书记员 刘晓敏