西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6240号
原告（反诉被告）:深圳市波通通信技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路**号汇通大厦**层****房。
法定代表人：马亮，该公司总经理。
委托代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安新海天通信有限公司。住所地：西安市高新区锦业路*号绿地领海大厦*座****室。
法定代表人：梁开明，该公司董事长。
委托代理人：陆全，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：张苏娟，陕西简能律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）深圳市波通通信技术有限公司与被告（反诉原告）西安新海天通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人刘冰，被告（反诉原告）委托代理人陆全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2015年3月10日，原告与西安三元达海天天线有限公司签订《采购框架合同》一份，西安三元达海天天线有限公司于2016年3月29日变更为西安新海天通信有限公司。上述合同约定被告采购原告各类型号天线等电子设备，采购的产品信息、数量及价格以被告向原告出具的采购订单为准。合同签订后，原告即按照约定以及被告的采购单向被告提供相关产品，被告也已全部验收。经双方2016年3月16日最后一次对账，原、被告间共发生货款总金额为5886810元，原告已向被告出具发票金额为5886810元，被告还欠原告12893896.55元。之后被告也仅支付了部分欠款，截止于起诉时共欠原告1140026.55元没有支付。按照合同约定的付款条件，货款应于原告出售的产品到达指定地点验收合格后（及被告收到发票）90天内支付。而双方最后一次发生业务的时间为2015年8月14日，原告开具的最后一笔发票的时间为2015年11月25日。因此，被告上述欠款已逾期。原告认为，被告不及时付款的行为已经构成违约，被告除应立即向原告支付所欠货款外，因被告延迟付款的违约行为，导致原告相应的资金被被告无偿占用，故原告主张其间的利息损失，原告参照银行同期贷款利率的二倍计算主张相应的违约金。按照合同约定，当发生争议时，双方均有权向甲方（被告）住所地人民法院起诉。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款1140026.55元，利息损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，1、被答辩人提供的产品存在严重质量问题，答辩人有权暂停支付货款，直接从货款中扣除赔偿金、违约金、罚金等。答辩人与被答辩人签订《采购框架合同》、《产品技术规格书》、《质量承诺书》、《供货质量保证协议》，约定产品质量要求及技术标准除满足国家、行业、企业标准外，还应当满足技术规范书和反诉答辩人产品技术规格图纸（即《产品技术规格书》）的要求。然而在合同履行过程中，被答辩人提供的产品存在质量不合格、包装破损变形等质量问题，导致答辩人遭到其客户的质量问题通报、经济处罚、退货，严重影响了与其客户的长期合作关系。为此，答辩人先后向被答辩人发出了四份《供应商异常处理确认单》，处罚金额为393185.55元，被答辩人均予以回复确认或默认。根据双方签订的《供货质量保证协议》的约定，答辩人有权暂停支付被答辩人的货款，并直接从货款中扣除质量处罚金额共计393185.55元。另因被答辩人提供的货物质量存在问题，导致部分货物被退回，退回部分货物的损失也应当由被答辩人承担。2、被答辩人交付货物迟延，根据合同约定应当承担相应的违约责任。主合同《采购框架合同》签订后，答辩人先后向被答辩人发出了数份《西安三元达采购单》，其中约定了产品的型号、采购数量、到货日期以及迟延供货的违约责任等事项。然后在后期的供货过程中，被答辩人存在多批货物交付迟延的问题。根据《西安三元达采购单》的约定以及《采购框架合同》的约定，答辩人有权要求被答辩人承担交付货物延迟的违约责任。
被告（反诉原告）反诉诉称，反诉人与被反诉人于2015年3月10日签署了一份《采购框架合同》，该合同约定：1、产品的信息和数量以实际采购订单，即《西安三元达采购单》为准；2、产品质量要求及技术标准除满足国家、行业、企业标准外，还应当满足技术规范书和反诉人产品技术规格图纸（即《产品技术规格书》）的要求；3、被反诉人未按合同约定向反诉人交货，则被反诉人应从逾期之日起，每延迟一日向反诉人支付合同总金额0.1%的违约金，此项违约金总额不超过合同总金额的20%，如该等违约金不足以弥补反诉人损失，则被反诉人还应赔偿反诉人的经济损失。合同签订后，反诉人向被反诉人发出数份《西安三元达采购单》，并先后签订了《质量承诺书》、《供货质量保证协议》作为合同附件，明确约定了货物交付的时间、货物质量问题的责任承担等事项。然而，在合同履行过程中，由于被反诉人提供的产品存在质量问题，导致反诉人遭到其客户的质量问题通报、经济处罚、退货，严重影响了反诉人与其客户的长期合作关系。为此，反诉人先后向被反诉人发出了四份《供应商异常处理确认单》，处罚金额共计393185.55元，反诉人均予以回复确认或默认。
除产品质量问题外，被反诉人还存在迟延交货问题。根据实际交货情况及双方合同约定，被反诉人迟延交货所涉及的违约金为人民币143617.66元。
此外，被反诉人的严重质量违约行为导致了反诉人与其客户合作关系的破裂，造成反诉人预期利益损失约50000元，根据约定应当由被反诉人承担。因被反诉人无法如期交货，反诉人于2015年3月26日至2015年4月4日期间派遣蹇利华等10人赴被反诉人处协助被反诉人的生产活动，反诉人为此支出的差旅费及误工费共计40467元，根据约定应当由被反诉人承担。故请求法院判令：1、被反诉人赔偿损失及违约金共计627270.21元（暂计算至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；2、反诉的诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，反诉人的反诉请求无事实、法律依据，请求法院驳回。原告（反诉被告）供货不存在质量问题及延期供货的问题。被告（反诉原告）的反诉仅为捏造事实，逃避债务的表现。
经审理查明，2015年3月10日，甲方（买方）西安三元达海天天线有限公司与乙方（卖方）深圳市波通通信技术有限公司签订《采购框架合同》。合同约定：一、产品名称、规格型号、价格、数量等，产品的信息和数量以实际采购订单为准，价格为含税价格（17%）；本合同双方之间所发生的一切费用均以人民币结算及支付。二、质量要求及技术标准：乙方所提供产品应全部满足如下技术要求：技术规范书的要求，并与所提供的技术资料、样品在功能、质量上相符；国家及行业的标准；供货公司的企业标准；同时应满足甲方产品技术规格图纸要求。三、交货地点、期限、运输方式、费用负担及特殊要求：交货地点以采购订单为准；乙方负责送货至甲方指定的地点，相关费用及风险由乙方承担；交货日期为乙方按照实际的订单要求进行交货。四、付款方式及期限：所有产品到达指定地点验收合格后（及收到发票）90天内支付六个月的承兑汇票。五、验收办法和期限：乙方所交付的产品应符合合同及甲方要求的合格产品。产品的验收以双方确认封样的样品或是提供的产品规格书（资料）为准，如有质量问题甲方应以书面形式将处理意见通知乙方，否则视为产品验收合格。如甲方认为乙方提供的产品不符合本协议要求，乙方应在收到通知之日起7个工作日内无条件退换货，所产生的费用及损失由乙方承担。六、维护保修：乙方对其销售的产品提供自甲方验收合格之日起为期5年的保修，产品若在保修期内发生质量问题，均可获得免费的维修服务及坏件更换，保修期届满后，乙方保证继续以成本价为甲方提供合同产品的修理和更换。七、声明与承诺：乙方声明并承诺，乙方向甲方提供的产品不侵犯任何第三者的权利，包括但不限于所有权和知识产权（如专利权、版权、专有技术、商标权等）。如任何第三者就卖方提供的产品侵犯其权利而向甲方索赔或者提起诉讼的，甲方将立即通知乙方，乙方应承担一切费用并积极配合甲方应诉。如乙方向甲方提供的产品侵犯任何第三者的权利，由此给甲方造成经济损失或法律责任的，该等损失或法律责任应由乙方承担并由乙方给予甲方足额赔偿（或补偿）。本合同和《三元达采购单》各方应与本合同和《三元达采购单》有关的或基于本合同和《三元达采购单》获知的其他方的信息、资料、财务数据等信息严格保密。任何一方在未经其他方事先书面同意的情况下、在任何时候均不得将上述信息以及与本合同和《三元达采购单》有关的任何内容披露给任何其他方，但依法及有关规定需要向政府机构上报、备案或根据司法机关的要求必须提交的情况除外。八、违约责任：乙方未按合同约定向甲方交货，则乙方应从逾期之日起，每迟延一日向甲方支付合同总金额0.1%的违约金，此项违约金总额不超过合同总金额的20%，如该违约金不足以弥补甲方损失，则乙方还应赔偿甲方的经济损失。如产品不符合本合同约定的质量或技术性能标准，甲方有权拒收或退货，乙方应在30日内交付合格的标的物；如超过30天仍无法交付合格的标的物，甲方有权解除合同，乙方应按照9.1条规定承担违约责任。
原告（反诉被告）提交18份采购单，分别为：1、制表日期2015年3月4日，金额452340元；2、制表日期2015年3月4日，金额442500元；3、制表日期2015年3月4日，金额442500元；4、制表日期2015年3月4日，金额433650元；5、制表日期2015年3月11日，金额147500元；6、制表日期2015年3月18日，金额885000元；7制表日期2015年3月18日，金额527500元；8、制表日期2015年3月18日，金额1133400元；9、制表日期2015年3月24日，金额124560元；10、制表日期2015年4月10日，金额1080元；11、制表日期2015年4月15日，金额1026600元；12、制表日期2015年4月24日，金额147500元；13、制表日期2015年4月27日，金额274350元；14、制表日期2015年5月5日，金额229680元；15、制表日期2015年5月13日，金额为1327500元；16、制表日期2015年5月22日，金额为120990元；17、制表日期2015年6月8日，金额为28560元；18、2015年6月8日，金额为774400元。
2016年3月16日，经原被告双方对账确认，从2015年3月21日至2016年3月16日期间，货款总额为5886810元，已付款金额为4435423.45元，抵充账金额为162000元，累计欠款金额为1289386.55元，已开发票金额为5886810元。该对账单上加盖了原告、被告公司的公章。原告表示已付款4435423.45元中有260000元商业承兑汇票，出票时间为2016年1月31日，到期日为2016年4月30日，原告未能承兑成功。故该已付款中应扣除260000元，实际付款金额为4175423.45元。被告对该证据真实性无异议。
2015年4月1日的样品采购单金额为45640元。
庭审中，原告提交抵款协议一份（未载明签订日期），内容为“西安三元达海天天线有限公司：依据双方对账结果，截止到2016年3月16日，西安三元达海天天线有限公司应付深圳市波通通信技术有限公司货款合计1451386.55元（大写壹佰肆拾伍万壹仟叁佰捌拾陆元伍角伍分）。双方就销货事宜达成如下共识：三元达海天销售给波通通信10面FA电调天线和100面FA电调天线，单价分别为1700元/面和1450元/面，货物价值合计162000元（大写：拾陆万贰仟元整），销货总价值将用于冲抵三元达海天应付波通通信货款。冲抵后，截止到2016年3月16日，三元达海天实际应付波通通信货款余额合计1289386.55元（大写：壹佰贰拾捌万玖仟叁佰捌拾陆元伍角伍分）。本抵账协议不包括三元达海天向波通通信采购样品（共计45640元）和三元达海天应向波通通信支付物流费补差价（15000元）。”
原告现主张的金额计算方式为：1289386.55元+260000元+45640元+15000元-470000元=1140026.55元。
被告承认与原告之间存在《采购框架合同》。但同时提供了被告与原告签订的《供货质量保证协议》，原告对供货质量保证协议真实性予以认可，但对证明目的不认可。被告提供《过程抽检记录》、《供方深圳波通第二生产场地（东莞云通）抽检记录》、《供方深圳波通抽检记录》、《2015年3月份供货质量通报》、《2015年5月份供货质量通报》2份；《外购波通公司双频双极化电调质量问题报告》；《波通产品到货检测不合格通报》；《虹信退货信息》、退货邮件、《货物签收单》、《延迟到货及违约金汇总表》；供应商异常处理确认单4份，用于证明三元达就产品质量违约情况及时反馈给波通公司，并根据损失通知了具体的折价、罚款金额，波通公司对此做出了回复确认或默认。原告对该组证据中《过程抽检记录》、《供方深圳波通第二生产场地（东莞云通）抽检记录》、《供方深圳波通抽检记录》、《2015年3月份供货质量通报》、《2015年5月份供货质量通报》2份；《外购波通公司双频双极化电调质量问题报告》；《波通产品到货检测不合格通报》；《虹信退货信息》、退货邮件、《货物签收单》、《延迟到货及违约金汇总表》真实性和证明目的均不予认可，认为抽检记录、质量报告及《延迟到货及违约金汇总表》均系被告单方制作，无证明力。《虹信退货信息》无原件，且其中涉及的货物及退货邮件与原告无关。从原告提交的对账单中可以看出，根本没有该批次货物。4份《供应商异常处理确认单》中除2015年4月24日的一份外，其余三张原告均不知情。对该4份供应商异常处理确认单的真实性均不认可，均系被告单方面制作的材料，无证明力。
对于被告提交的证据三：《出差申请单》、《生产组部门考勤汇总表》、现金单、发票、工资证明，原告对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，认为均系被告单方制作，无证明力。
庭审中，被告表示质量损失分别为2015年4月24日金额为7600元，2015年8月30日金额为48325.55元，2016年8月12日金额为235620元，2016年8月18日金额为101640元。同时称原告最后一次延迟交货的时间为2015年7月1日。
西安三元达海天天线有限公司于2016年3月29日更名为西安新海天通信有限公司。
上述事实，有《采购框架合同》、《采购单》、对账单、银行拒绝付款理由书、样品需求单、电子邮件、抵账协议及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告作为供货方，已经履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。从2015年3月21日至2016年3月16日期间，货款总额为5886810元，已付款金额为4175423.45元，抵充账金额为162000元。此外，应付样品采购款金额为45640元和物流费补差价15000元。自2016年3月16日后被告支付欠款470000元，故原告主张被告支付货款1140026.55元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称的原告提供的产品存在质量问题、交付延迟及包装破损等问题给其公司造成损失，庭审中，被告表示原告最后一次延迟交货的时间为2015年7月1日。2016年3月16日原被告签订对账单时，被告并未在对账单上注明情况，且在对账单签订后，被告公司陆续向原告付款470000元。被告现辩称原告所供产品存在迟延交货及质量问题，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的被告承担利息损失50000元，原被告签订的《采购框架合同》中对付款方式进行了约定，且双方在2016年3月16日签订对账单确定了欠款金额。原告主张被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）西安新海天通信有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市波通通信技术有限公司货款1140026.55元及利息损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）西安新海天通信有限公司反诉请求。
本案本诉受理费15510元，由西安新海天通信有限公司承担。反诉受理费5036元，由西安新海天通信有限公司承担。保全费5000元，由西安新海天通信有限公司承担。因本诉受理费15510元及保全费5000元已由深圳市波通通信技术有限公司预交，西安新海天通信有限公司在支付上述款项时一并支付深圳市波通通信技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李彦霖