wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1184号
原告：杜少勇，男，1972年2月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：刘磊，男，1990年3月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告杜少勇诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜少勇到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜少勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘磊给付原告借款70000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日，被告刘磊以做工程资金周转困难为由向原告借款70000元，并立借条为证。后经原告多次催要，被告均未履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉要求判如所请。
原告为证明其诉称的事实和主张，向本院举证如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款70000元事实；3、调查笔录一份，证明出借资金交付情况。
被告刘磊未答辩。
综合上述举证、认证及当事人陈述，本案可以认定的事实为：
2014年12月27日，被告刘磊以做工程急需资金为由，向原告杜少勇借款70000元，原告杜少勇将现金交付给被告刘磊，被告给原告出具借条一份，借条未注明利息及还款期限。后经原告多次催要被告一直拖欠未还。原告杜少勇遂于2017年2月20日起诉来院要求判如所请。
本院认为：被告刘磊向原告杜少勇借款70000元，有被告出具借条予以证明，同时原告也已向被告履行了交付出借资金的义务，因此双方借贷合同依法成立并生效，被告刘磊应依法承担返还借款的责任。由于借贷双方未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可在合理期限内随时主张权利，因此原告诉请还款本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊返还原告杜少勇借款70000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
代理审判员 钟 华
人民陪审员 刘 颖
二０一七年六月十六日
书 记 员 刘 涛
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2204号
原告：韩培柱，男，汉族。
委托代理人：崔凯，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：李中春，男，汉族。
被告：郭德民，男，汉族，农民。
委托代理人：李中春，男，汉族。
被告：新乡市华盛粉业有限公司。
法定代表人：姬玉蕊。
地址：封丘县孙庄开发区。
委托代理人：张万田，男，汉族。
原告韩培柱诉被告李中春、郭德民、新乡市华盛粉业有限公司民间借贷纠纷一案，原告韩培柱于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙思军独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告韩培柱，被告李中春、被告郭德民委托代理人李中春、新乡市华盛粉业有限公司委托代理人张万田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩培柱诉称：被告新乡市华盛粉业有限公司于2014年10月20日向原告借款500000元，并约定利息四分五厘，使用期限一个月，经证明人李中春证明，原告在当天就汇入被告郭德民（新乡市华盛粉业有限公司会计）账户，因被告新乡市华盛粉业有限公司至今没有按照约定履行，在2015年2月份返还借款200000元及三个月利息67500元。经多次催要余款至今未果，现原告无奈诉至贵院，望贵院查明事实支持原告诉请1、被告新乡市华盛粉业有限公司返还借款30万元及利息，利息按月息3分，从2015年1月1日起算。2、被告承担本案所有费用。
被告李中春辩称：同意原告意见。
被告郭德民辩称：对原告要求没有异议，同意公司还款。
被告新乡市华盛粉业有限公司辩称：对原告要求没有异议，同意承担偿还责任。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：被告欠原告借款如何偿还。
原告韩培柱向本院提交的证据有：中国建设银行汇款单一份，证明被告欠原告款的事实。
被告李中春、郭德民、新乡市华盛粉业有限公司对原告提交的证据无异议。
被告李中春、郭德民、新乡市华盛粉业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据符合证据的三性特征，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：被告新乡市华盛粉业有限公司于2014年10月20日向原告韩培柱借款500000元，约定利息月息4.5分，借期为一个月。原告按照被告新乡市华盛粉业有限公司的要求向该公司会计郭德民转款500000元，有客户回单为证。客户回单载明：中国建设银行，客户回单，交易日期：2014／10／20，汇款人全称：韩培柱，汇款人账号：6222802503361014555，收款人名称：郭德民。汇款金额：500000.00。客户回单并注明：借款伍拾万元整，月息肆分伍厘，华盛粉业：郭德民，证明人：李中春。韩培柱，10月20号。后经原告催要，被告于2015年2月份返还原告借款本金20万元及利息67500元。余款30万元及利息，经原告催要，被告迟迟未付。在法庭庭审时被告对已支付原告利息的计算标准无异议。对已支付的利息也不要求返还，同意自2015年1月1日起按30万元的本金支付利息，利息按月息3分计算。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告新乡市华盛粉业有限公司向原告韩培柱借款500000元，且有客户回单予以证明。后被告还款20万元及利息，余款30万元及利息，被告迟迟未付，被告对此事实也予以认可。被告新乡市华盛粉业有限公司对已支付的利息无异议，是被告对自己权利的处分，本院对此予以确认。原告要求被告新乡市华盛粉业有限公司还款本金30万元及利息（利息按月息3分计算，从2015年1月1日起算），事实清楚，证据充分。但原告要求利息过高，不符合法律规定，应按年利率24％计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告新乡市华盛粉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩培柱本金300000元及利息（利息计算方式：本金30万元，利息按年利率24％计算，从2015年1月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告新乡市华盛粉业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中
级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚新丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2184号
罪犯王立中。现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月19日作出（2013）温瓯刑初字第1572号刑事判决，以被告人王立中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王立中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，�绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王立中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立中准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10334号
原告：朱仙芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：裘军华，男，1973年10月10日出生，汉族，住永康市。
被告：徐慧攀，女，1978年5月21日出生，汉族，住永康市。
原告朱仙芳为与被告裘军华、徐慧攀民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱仙芳的委托代理人梅卫平到庭参加诉讼，被告裘军华、徐慧攀经本院合法传唤均未到庭。
原告朱仙芳起诉称：被告裘军华、徐慧攀系夫妻关系。2012年12月26日，被告裘军华、徐慧攀向原告借款1500万元，其中500万元的借款期限自2012年12月26日至2012年12月28日止，1000万元的借款期限自2012年12月26日至2013年1月4日止，借款利率均为月利率4.8%，利息按月支付，借款人应按时还款，如不能按时还款，应支付借款金额的5%违约金，并承担损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。保证人俞毅及浙江正宇机电有限公司为上述借款承担连带保证责任，担保期限为主债务履行届满之日起两年，保证担保范围均为主债权及利息、违约金及实现债权费用。借款合同签订后，原告按约履行出借人的付款义务。但上述借款到期后，两被告及担保人俞毅、浙江正宇机电有限公司均未履行归还借款本金及支付利息的义务。2014年7月8日，原告与担保人俞毅签订还款协议书，担保人俞毅确认自愿代为裘军华、徐慧攀归还原告本金1500万元整，则原告自愿同意不追究俞毅的上述借款利息及其他费用。此后，担保人俞毅通过转账方式分别在2014年8月5日归还500万元，2014年9月30日归还200万元，2015年1月20日归还200万元，2015年2月15日归还300万元，2016年7月15日归还300万元。经原告催讨，被告裘军华、徐慧攀未支付自2013年7月27日起至今的利息。
为此，请求依法判令：1、由被告裘军华、徐慧攀立即支付利息计5768666元整；2、由被告裘军华、徐慧攀支付律师代理费75000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告裘军华、徐慧攀未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告裘军华、徐慧攀的人口信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借款借据原件各两份，用以证明2012年12月26日，两被告向原告借款合计1500万元，其中500万元的借款期限自2012年1月26日至2012年12月28日止，1000万元的借款期限自2012年12月26日至2013年1月4日止，借款利率均为月利率4.8%，款项汇入江苏跃进正宇汽车有限公司，如不能按时还款，应承担损害赔偿金及实现债权的费用，并由俞毅、浙江正宇机电有限公司提供连带责任保证担保的事实。
3、中国农业银行转账明细单原件一份，用以证明2012年12月26日，原告朱仙芳依约将借款1500万元转让江苏跃进正宇汽车有限公司账户的事实。
4、还款协议书原件两份，用以证明2014年7月8日，原告与担保人俞毅签订还款协议书，由担保人俞毅代被告裘军华、徐慧攀向原告归还本金1500万元整，如俞毅按时归还款项，则原告同意不追究俞毅在上述借款中的连带担保责任的事实。
5、工商银行汇款凭证原件一份，用以证明于2015年2月15日、2016年7月15日，担保人俞毅分别向原告还款300万元、300万元的事实。
6、委托代理合同和律师费发票原件一份，用以证明原告为本案债权支出律师代理费75000元的事实。
被告裘军华、徐慧攀未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认被告已支付借款利息至2013年7月26日止，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告裘军华、徐慧攀向原告借款合计1500万元，其中500万元的借款期限自2012年1月26日至2012年12月28日止，1000万元的借款期限自2012年12月26日至2013年1月4日止，借款利率均为月利率4.8%，款项汇入江苏跃进正宇汽车有限公司，如不能按时还款，应承担损害赔偿金及实现债权的费用，并由俞毅、浙江正宇机电有限公司提供连带责任保证担保。当日，原告朱仙芳依约将借款1500万元转让江苏跃进正宇汽车有限公司账户。2014年7月8日，原告与担保人俞毅签订还款协议书，由担保人俞毅代被告裘军华、徐慧攀向原告归还本金1500万元整，如俞毅按时归还款项，则原告同意不追究俞毅在上述借款中的连带担保责任。此后，俞毅分别于2014年8月5日归还本金500万元、于2014年9月30日归还本金200万元、于2015年1月20日归还本金200万元、于2015年2月15日归还本金300万元、于2016年7月15日归还本金300万元。被告支付借款利息至2013年7月26日止。原告为本案诉讼支出律师代理费75000元。
本院认为，原告朱仙芳与被告裘军华、徐慧攀之间的民间借贷关系系当事人的意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现借款期限已届满，原告有权要求被告还款。原告为本案支出的律师代理费75000元，符合收费标准，且双方约定如不能按时还款，则由被告承担实现债权的费用，故被告应向原告支付该费用。原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，并主张利息为5768666元，系对自身权利的处分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告裘军华、徐慧攀支付原告朱仙芳借款利息5768666元。
二、由被告裘军华、徐慧攀支付原告朱仙芳为本案诉讼而支出的律师代理费75000元。
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52706元，公告费400元，合计53106元，由被告裘军华、徐慧攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2399号
原告韦彬，男，1996年2月14日生，汉族，无业，住山东省济宁市
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告济南平嘉大药房有限公司，住所地济南市。
法定代表人董红兵，总经理。
本院在审理原告韦彬与被告济南平嘉大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 胡越
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执恢字第17-4号
申请执行人李智，男，汉族，生于1967年12月9日，住绵阳市涪城区。
被执行人左勇，男，汉族，生于1971年12月20日，住绵阳高新区。
被执行人李钢琼，女，汉族，生于1972年9月30日，住绵阳高新区。
被执行人绵阳富顺达商贸有限公司。住所地：绵阳高新区双碑东街27号，组织机构代码：69228324-X。
法定代表人左勇，该公司执行董事。
第三人绵阳市安县晓坝镇人民政府。
关于（2015）绵高新执恢字第17号李智申请执行左勇、李钢琼、绵阳富顺达商贸有限公司、绵阳市安县晓坝镇人民政府买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）绵高新执字第471-3号执�裁定书，冻结了绵阳市安县晓坝镇人民政府在安县农村信用合作联社晓坝分社存款24750元。现绵阳市安县晓坝镇人民政府在扣除税款后已向我院支付了相应执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对绵阳市安县晓坝镇人民政府在安县农村信用合作联社晓坝分社存款24750元的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邓怡凡
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审52号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：殷凤书，男，57岁，汉族，经商，河北省人，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年2月27日作出的馆工商处字﹝2017﹞1号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 平 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00483号
原告王有候。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地在安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层）。
负责人巩建，总经理。
委托代理人方辉，该公司员工。
原告王有候诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有候的委托代理人戴加章、黄圣勇到庭参加诉讼。被告人寿宿州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有候诉称，2014年8月24日11时10分，张树奎驾驶皖12／664**号变型拖拉机沿仪征市202县道由北向南行驶至刘集镇建军村束庄组李忠朝家门口路段，遇相对方向行驶我驾驶的苏K×××××号小型轿车，采取措施过程中，车辆向右滑入右侧路坎下面，同时车辆左后轮与我驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致使双方车辆损坏，我以及同车的沈爱受伤。事故经仪征市交通巡逻警察大队认定，张树奎负此次事故的全部责任，我不负事故责任。皖12／664**号变型拖拉机在人寿宿州中心支公司投保了交强险以及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。现请求法院判令被告赔偿我的损失计9654.1元，并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：仪征市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、王有候的驾驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、病历1本、疾病诊断书2份、医疗费票据2张、锅来锅往火锅店营业执照复印件1份、现场施救拖车费发票1份、出租车费发票1份。
被告人寿宿州支公司辩称，肇事车辆皖12／664**号变型拖拉机在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司愿意在保险合同约定的责任范围内承担赔偿责任。原告部分请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。医疗费要求扣除10%非医保用药费用，误工费原告未提供事故前三个月的工资单、误工损失证明等证据，要求按200元／天的标准赔偿依据不足，且根据医嘱原告误工期只有14天，原告主张44天没有依据。诉讼费不属理赔范围，我公司不同意赔偿。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月24日11时10分，张树奎驾驶皖12／664**号变型拖拉机沿仪征市202县道由北向南行驶至刘集镇建军村束庄组李忠朝家门口路段，遇相对方向行驶王有候驾驶的苏K×××××号小型轿车，在采取措施过程中，车辆向右滑入右侧路坎下面，同时车辆左后轮与苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致使双方车辆损坏，苏K×××××号轿车驾驶人王有候及乘坐人沈爱受伤。事故经仪征市交通巡逻警察大队认定，张树奎负此次事故的全部责任，王有候、沈爱不负事故责任。皖12／664**号变型拖拉机在人寿宿州中心支公司投有交强险以及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的仪征市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、王有候的驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、病历、疾病诊断书、医疗费票据、营业执照、现场施救拖车费发票、出租车费发票以及原告当庭的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，张树奎雨天驾驶机动车上道路行驶，未能确保安全的情况下通行，遇情措施不当，违反相关法律规定，导致事故发生，应承担事故的全部责任。原告的损失应当按照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人寿宿州支公司投保了交强险，故应当由被告人寿宿州支公司在交强险范围内予以赔偿。具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的医疗费562.5元，被告人寿宿州支公司辩称应在用药总额基础上加扣除10%非医保用药费用。因被告人寿宿州支公司未能提供非医保用药清单和替代用药清单等证据证实其主张，本院对其要求扣除非医保用药的辩驳意见不予支持。经核实原告提供的医疗费票据，对其主张的医疗费562.5元予以认定；对原告主张的误工费8800元，被告人寿宿州支公司对误工费不予认可，辩称原告应当提供其误工损失证明、银行工资流水、纳税凭证，另外结合医嘱，原告的实际误工天数仅为14天，其主张误工44天，明显过高。根据原告提供的病历本、疾病诊断书，结合原告伤情，本院确定原告的误工天数为14天。根据原告提供的营业执照等证据，能够证明其为火锅店的经营者，原告未能提供其收入的证据，可按照餐饮业行业平均收入确定误工标准，故本院确认误工费为1265元（32982元÷365天×14天）；对原告主张的施救拖车费、交通费，原告提供了施救费发票和出租车费发票，本院予以确认。综上所述，本次交通事故造成原告的各项损失为：医疗费562.5元、误工费1265元、现场施救拖车费250元、交通费41.6元，合计2119元。被告人寿宿州支公司已承保事故车辆交强险，故被告人寿宿州支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告2119元（医疗费用赔偿限额562.5元＋伤残赔偿限额1556.5元）。被告人寿宿州支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内给付原告王有候2119元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担；此款原告已垫付，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王奇
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱建
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初128号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人赵麦拴，曾用名赵麦栓，男，1967年4月16日出生，汉族，小学毕业，农民，现住嵩县。因犯盗窃罪，于1984年被嵩县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，1988年被洛阳市劳动教养委员会劳教三年；因殴打他人，于1993年9月1日被嵩县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于1994年5月3日被伊川县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯抢劫罪，于2007年2月9日被伊川县人民法院判处有期徒刑十年，2014年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月2日被伊川县公安局刑事拘留；2017年2月15日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察以伊检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人赵麦拴犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、孙玉明出庭支持公诉，被告人洪伊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日19时许，被告人赵麦拴来到伊川县人民路三福商场二楼，将正在该处逛街的许某上衣口袋内的vivo手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为150元。2017年2月1日，被告人赵麦拴在伊川县三福商场被侦查人员抓获。
上述事实，被告人赵麦拴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明等；鉴定意见；证人秦某证言；被害人许某陈述；被告人赵麦拴供述等证据在卷资证，足以认定。
本院认为，被告人赵麦拴在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人赵麦拴在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵麦拴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。赵麦拴刑期自2017年2月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许少锋
二〇一七年四月十三日
书记员 何睿娥
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2354号
原告粟李。
委托代理人谭健鹏。
被告易昌华。
被告李华芳。
原告粟李与被告易昌华、李华芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告粟李委托代理人谭健鹏到庭参加了诉讼，被告易昌华、李华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟李诉称，2012年11月24日两被告向原告借款人民币300000元，并约定在2013年11月23日前归还，借款期间利息按月利率的2%计算（逾期利息也按此利率计算至全部还清时止）。约定的还款期限届满，两被告偿还了50000元借款本金及部分利息后，拒不偿还余款，原告多次索要无果，故诉至本院请求：1、两被告偿还原告借款250000元人民币整，逾期利息按2%利率从2014年7月23日起计算至判决履行完毕之日止；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告易昌华、李华芳未到庭答辩。
经审理查明，易昌华与李华芳系夫妻关系。2012年11月24日，易昌华向粟李借款人民币300000元，当日粟李向易昌华在中国建设银行账户转账300000元。易昌华向粟李出具借条一份，约定借款期限自2012年11月24日起至2013年11月23日止，利息为月利率2%。借款后，易昌华向粟李归还了50000元借款，至今尚欠粟李250000元借款未清偿完毕。
以上事实，有原告的陈述、《借条》、《银行转账凭条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告易昌华、李华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院根据原告粟李的陈述和其递交的上述合法证据，依法认定本案相关事实。
二、易昌华尚欠粟李借款250000元，事实清楚，证据确实充分，该借款发生在易昌华、李华芳夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该借款系易昌华一个人债务的情形下，粟李要求易昌华、李华芳共同偿还该250000元借款，予以支持。粟李主张易昌华、李华芳支付逾期付款期间的利息符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持，但利息计算标准应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告易昌华、李华芳于本判决生效后十日内共同向原告粟李偿还借款人民币250000元，并按照月利率2%的标准（以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准为限）支付250000元借款从2014年7月23日起至实际还款之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，财产保全费1820元，公告费560元，共计7430元，由被告易昌华、李华芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 周 威
人民陪审员 陈树滋
二〇一四年十二月一日
代理书记员 覃东平
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第01159号
原告：胡某。
委托代理人：汪某，公安县南平中心法律服务所法律工作者。
被告：冉某甲。
原告胡某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员池茂大担任审判长，与审判员丁运亮、人民陪审员胡玲玲组成合议庭公开进行了审理。原告胡某及其委托代理人汪某到庭参加了诉讼。被告冉某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：与被告结婚后，生育了二个儿子，大儿子冉某乙现已结婚成家，小儿子冉某丙也在外务工。婚后，因原告结婚时年纪较轻，对被告性格不甚了解，经常为家庭琐事发生争吵，在共同生活期间，由于被告对家庭缺乏责任感，不尽家庭义务，对家庭事务不管不问。2010年3月，双方发生争吵后，被告外出至今下落不明，现要求与被告离婚。
被告冉某未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原告胡某与被告冉某甲1985年按农村风俗习惯成婚，1986年10月20日生育一子，名冉某乙，现已结婚成家。1987年8月16日原、被告补办结婚登记手续。1990年9月7日生育次子冉林，现在外务工。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵、打闹，且被告对家庭无责任感，不尽家庭义务，2010年3月外出后，至今下落不明，杳无音讯。现原告认为，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告结婚后，经常为家庭琐事发生争吵、打闹，未建立起牢固的夫妻感情，且已分居三年，应视为夫妻感情已破裂，故原告诉请离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告冉某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池茂大
审 判 员 丁运亮
人民陪审员 胡玲玲
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 朱 静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第82号
原告任恩田，男，1960年4月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告李艳，女，1955年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告任恩田诉被告李艳身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任恩田诉称，2013年6月8日15时许，被告在东城农民村自己家地里干活，原告因为与被告原是亲家关系（现在双方儿女已离婚），原告为给外孙子送500.00元零花钱，但被告因为儿女离婚的事仍有怨气而谩骂、厮打原告，并且在厮打中被告用树枝将原告头部打伤，原告在盖州市中西医结合医院治疗，花费医疗费1，317.26元，被告至今一分钱也没有给付，现原告诉至法院，判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计1，803.00元。
被告李艳辩称，我不同意赔偿，我儿子离婚后，原告多次上我家打砸，并且把我家的车和菜都砸了，这次上我家来骂我，往我身上撞，并用脚踹我，我是个老太太根本打不过他，原告上我家抄家，我的行为是自卫行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月8日15时许，被告在盖州市东城农民村自己家地里，与原告发生口角，后原、被告相互厮打，在厮打过程中被告胳膊部位被原告拽伤，原告头部被被告用树枝打伤。原告经盖州市中西医结合医院诊断为头部外伤，住院治疗1天，花医疗费1，317.26元。经盖州市公安局处理，对被告给予罚款500.00元的行政处罚。双方就民事赔偿未达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的公安行政处罚决定书、挂号单、医疗费收据、病志材料、照片两张在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告发生口角进而互相厮打，公安机关对被告给予罚款500.00元的行政处罚，虽未对原告进行处罚，但本案的发生是原告到被告家地里引起的，而双方在本案发生之前就已发生过纠纷，原告理应克制自己的言行，故原告对该起治安案件的发生负有一定过错，即原告应对发生的损害后果承担20％的责任，被告承担80％的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告李艳于判决生效后立即给付原告任恩田医疗费等经济损失1，214.95元。
案件受理费50.00元，由原告负担10.00元、被告负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 作
赔偿明细表
1、医疗费：1317.26元×80％=1053.81元。
2、误工费：25.71元×1天×80％＝20.57元。
3、护理费：25.71元×1天×80％=20.57元。
4、伙食补助费：50元×1天×80％=40元。
5、交通费：100×80％=80元。
合计：1214.95元。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第152号
原告：朱某。
委托代理人：林峰。
被告：詹某甲。
原告朱某与被告詹某甲为离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告朱某及其委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2000年3月开始共同生活，并于××××年××月××日生育长子詹某乙，××××年××月××日生育次子詹某丙。××××年××月××日，双方在临海市人民政府补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方在共同生活期间因性格不合、生活习惯不通、无共同语言等问题经常发生争吵，夫妻矛盾逐渐加剧。2013年11月，原告离家与被告分居生活。2014年7月2日，原告向临海市人民法院提起诉讼要求与被告离婚，同年7月28日临海市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告继续分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上所述，原告认为原、被告婚姻基础差，婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵，且经人民法院判决不准离婚后双方继续分居生活至今已超过一年，夫妻关系没有任何改善，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。故原告再次起诉要求：一、判令准予原、被告离婚；二、判令儿子詹某乙由原告抚养至独立生活止，儿子詹某丙由被告抚养至独立生活止；三、依法分割夫妻共同财产坐落在临海市白水洋镇双港上蔡村二层楼房二间（价值5万元），要求各半分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告詹某甲未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、（2014）台临白民初字第106号民事判决书一份，拟证明2014年7月2日原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年7月28日本院作出判决驳回的原告诉讼请求，同时本院认定原、被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长子詹某乙、次子詹某丙的事实。
经审理，被告詹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长子詹某乙、次子詹某丙，现均随被告生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2014年7月2日原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年7月28日本院作出（2014）台临白民初字第106号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原告曾起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，态度坚决，且被告经本院合法传唤无正当理由开庭拒不到庭参加诉讼，足见其对婚姻持漠视态度，故本院认为双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。儿子詹某乙、詹某丙的抚养应根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则确定，考虑到两个儿子现随被告生活，且均表示今后愿意跟被告一起生活，同时结合本案实际情况，由被告抚养儿子詹某乙、詹某丙较为适宜，由原告支付抚养费。抚养费的给付数额，根据子女的实际需要，原、被告的负担能力及当地的实际生活水平等综合因素，本院酌情确认合理的抚养费数额为每人每年4800元，由原告每年履行一次。原告未向本院举证证明夫妻存有共同财产，故本院对原告要求各半分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告詹某甲离婚。
二、儿子詹某乙、詹某丙由被告詹某甲抚养至独立生活之日止，原告朱某每年支付儿子詹某乙抚养费计人民币4800元，支付儿子詹某丙抚养费计人民币4800元，抚养费从判决发生法律效力之日起算至儿子詹某乙、詹某丙各自独立生活之日止，第一年的抚养费限于判决发生法律效力后十五日内履行完毕，之后的抚养费限于每年的1月1日前履行完毕。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审判员 李 烨
二〇一五年十月十三日
书记员 何阳敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第225号
原告李某昌，男，汉族。
委托代理人陈某平，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某家具有限公司。
法定代表人杨某超。
上述买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告货款22000元；2、被告向原告支付违约金18000元（违约金按每天500元计算，从2014年1月15日起计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告要求被告返还货款22000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金事项，本院酌定为以货款22000元为本金，自2014年2月22日起按每日千分之一的标准支付至本判决确定还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告深圳市某家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李某昌支付退货款22000元及违约金（违约金自2014年2月22日起按日千分之一的标准计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 湘
二〇一四年四月一日
书记员 何星星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4016号
罪犯杨俊东，男，汉族，1973年12月20日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2004年11月19日作出（2004）尚刑初字第381号刑事判决，以被告人杨俊东犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年9月24日以（2008）哈刑执字第4267号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第3843号刑事裁定对该犯减刑一年二个月；于2012年9月3日以（2012）哈刑执字第4558号刑事裁定对该犯减刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯杨俊东自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯杨俊东予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯杨俊东确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨俊东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨俊东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊东减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2004年7月6日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初70号
原告侯某某，男，1956年9月24日出生，汉族，屯留县人，农民，住本村。
委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师，特别代理。
被告屯留县余吾镇后河村村民委员会(以下简称后河村委)。
法定代表人程毅东，职务主任。
住所地屯留县余吾镇后河村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，特别代理。
原告侯某某与被告后河村委建设工程合同纠纷一案，原告于2016年1月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯向龙、被告委托代理人靳林支到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告侯某某诉称，2010年原告为被告进行村内亮化、白化工程，工程结束后被告陆续支付原告部分白化款，经2013年2月2日结算，被告尚欠原告白化款38071.48元并出具欠条，2014年1月26日支付3000元，尚欠35071.48元。后被告以各种理由拒不支付，故原告依法起诉要求依法判令被告向原告支付欠款35071.48元，诉讼费由被告承担。
被告后河村委委托代理人口头辩称，1、事实存在，数额无异议。2、村委资金比较紧张，不能一次性支付。3、同意分期支付原告工程欠款。
原告提供的证据有：欠条一支，证明被告欠原告工程款35071.48元。被告该证据质证表示：对欠条无异议，欠款数额无异议，因村委经济紧张无法一次性支付，同意分批分期支付。
经审理查明，2010年原告侯某某为被告后河村委进行村内亮化、白化工程，工程结束后被告陆续支付原告部分白化工程款，经2013年2月2日结算，被告欠原告白化款38071.48元。2014年1月26日被告支付原告3000元，尚欠35071.48元。
本院认为，原、被告之间形成事实上的建设工程合同关系，原告已经按照合同约定完成工程，被告应当按照约定支付工程款。因双方对工程欠款无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告屯留县余吾镇后河村村民委员会在判决生效后30日内支付原告侯某某工程款35071.48元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费677元，由被告屯留县余吾后河村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴邢燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00034号上诉人（原审被告）湖北沙洋正邦现代农业有限公司。住所地：湖北省沙洋县开源大道92号。法定代表人胡炜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）湖北三江航天机电设备有限责任公司。住所地：湖北省孝感市航天大道1号。法定代表人朱加云，该公司董事长。上诉人湖北沙洋正邦现代农业有限公司因与被上诉人湖北三江航天机电设备有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00981-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人签订了一份《设备改造项目合同》，依照法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省沙洋县人民法院处理。本院经审查认为，本案系承揽人湖北三江航天机电设备有限责任公司要求定作人湖北沙洋正邦现代农业有限公司支付报酬引起的承揽合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中的承揽合同是以承揽人湖北三江航天机电设备有限责任公司按照定作人湖北沙洋正邦现代农业有限公司特定要求完成加工生产任务后要求支付报酬属上述规定中的接受货币，因此湖北三江航天机电设备有限责任公司住所地为合同履行。湖北三江航天机电设备有限责任公司住所地在湖北省孝感市孝南区，故孝感市孝南区人民法院对本案有管辖权。湖北沙洋正邦现代农业有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨杰审判员陈萍审判员陈伟二〇一五年七月二十二日书记员熊菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第233号
原告：庞海波，女，汉族，35岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告庞海波诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞海波，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告庞海波诉称，2009年4月18日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11557.50元、违约金1386.90元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计12944.40元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，11557.50元×6%／年×2=1386.90元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基�收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告庞海波系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年10月30日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月14日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7705元，每年基准收益金合计15410元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被�当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7705元，每年基准收益金合计15410元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计11557.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1386.90元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1386.90元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1386.90元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告庞海波支付基准收益11557.50元、违约金1386.90元，合计12944.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第233号
原告：庞海波，女，汉族，35岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告庞海波诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告庞海波作为被告铜锣湾公司的565家房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为12944.40元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过9000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为12944.40元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月十四日
书记员 于诗扬
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸法执字第376号
申请执行人郸城县富康缝制设备有限公司，组织机构代码证56981125-4，住所地郸城县新华路中段路北。
法定代表人张军营，职务经理。
委托代理人张怀营，该公司副经理，特别授权。
被执行人史金兰，女，汉族，住郸城县巴集乡张屯行政村史庄。
本院在执行申请执行人郸城县富康缝制设备有限公司与被执行史金兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人王俊表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2014）郸民初字第1843号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张艺军
二〇一五年八月二十一日
书记员 宋亚辉
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第87号
原告钟兴洪，男，汉族，初中文化，农民。
被告李元庆，男，汉族，初中文化，个体工商户。
原告钟兴洪诉被告李元庆承揽合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王丽娟于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告钟兴洪、被告李元庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟兴洪诉称：2013年7月29日，被告李元庆在老城乡清和村委会康家村承包得4个水池工程，同时将该工程的模板制作安装承包给原告，经协商，每个水池单价人民币5600.00元，且约定了付款方式，每浇好一个水池甲方付给乙方人民币5000.00元，每完工一个甲方付清一个的价款给乙方，并约定了违约的赔偿责任：1、即任何一方不得单方解除协议，否则应向对方赔偿总承包金30%的损失费。2、甲方不按约定支付工程款则应向乙方支付未支付工程款的20%。约定好后，原告组织工人进场施工，于2013年8月15日拆模完工第一个水池。但被告却没有按照协议约定支付第一个水池工钱人民币5600.00元，也没有安排原告对后三个水池施工，却将另外三个水池承包给了别人施工。原告多次向被告催要第一个水池的工程款却无果，被告的行为违反了双方约定，应当承担违约责任，因此原告特向元谋县人民法院起诉，请求人民法院判令：一、被告支付原告工程款人民币5600.00元、单方解除协议给原告造成损失的违约金人民币5040.00元（5600.00元×3个×30%）以及未按时支付工程款的违约金人民币1120.00元（5600.00元×20%），三项合计人民币11760.00元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李元庆辩称：原告诉称不是事实，首先我承包的水池工程是位于大沟新村而不是康家村；其次原告负责施工的水池工程没有达到工程质量的要求。原告要求我支付工程款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合本案双方的诉辩理由，本案的争议焦点在于：原被告之间是否存在一个承揽合同关系？
原告钟兴洪针对其提出的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：
1、协议原件一份，欲证明原被告之间存在一个承揽合同关系。
2、原告钟兴洪身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
3、陆文、陶华为证言及身份证复印件各一份，欲证明原告承揽了被告的水池工程，并已经完工一个水池的事实。
经质证，被告李元庆对原告钟兴洪向法庭列举的证据材料2无异议，对证据材料1、3的真实性不认可，被告提出根本没有与原告签订过合同。另外，李元庆表示不对原告钟兴洪列举的证据材料1协议原件申请笔迹鉴定。
被告李元庆坚持自己的答辩意见，但没有向法庭列举证据材料。
本院认为，原告钟兴洪向法庭列举的证据材料1、2来源合法，符合证据特征，系双方当事人真实意思表示，本院确认其证明力。证据材料3能够证明原告钟兴洪已经组织工人实施了一个水池的模板工程。综合起来，可以看出原被告之间存在一个承揽合同关系。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下，2013年7月29日，原告钟兴洪和被告李元庆签订了《协议》一份，该协议约定，李元庆将康家村基地的水池模型制作安装工程承包给钟兴洪施工，李元庆方负责四个水池的模板架设安装的全部材料和做好技术指导，钟兴洪方负责四个水池的模板架设、安装拆除，水池的单价为每个人民币5600.00元（直径6.6米、高3.3米、不加盖），如水池直径超过6.6米（最大）或高度超过3.3米（最深）或加盖，则按45.00元／㎡的价格及实际架设的模板面积计算单价，如水池直径小于6.6米或高度低于3.3米，价格仍按人民币5600.00元一个计算单价。付款方式为，每浇好一个水池李元庆付给钟兴洪人民币5000.00元，其余的部分每完工一个水池李元庆付一个水池的工程款给钟兴洪。双方还约定：一方解除协议则应向对方支付总金（即工程总价）的30%的损失，李元庆不按约定支付工程款则应向钟兴洪支付未支付的工程款的20%。协议签订后，钟兴洪组织工人进场施工，2013年8月15日，第一个水池拆模完工。李元庆却没有按照约定支付工程款，还将另外三个水池承包给了其他人施工。此后，原告钟兴洪多次向被告李元庆催要第一个水池的工程款，李元庆仍一直未支付。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告将水池的模型制作安装工程承包给了原告，同时书面对各种违约行为约定了违约金。现被告的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任。结合本案案情，本院酌情支持原告违约金人民币1120.00元。被告在提出己方的抗辩理由时，没有列举相应证据材料予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李元庆在本判决生效之日起15日内支付给原告工程款人民币5600.00元、违约金人民币1120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币47.00元，由原告钟兴洪承担人民币17.00元（已付），由被告李元庆承担人民币30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王丽娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡瑶瑶
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第87号
原告钟兴洪，男，汉族，生于1967年10月3日，初中文化，农民，住元谋县。
被告李元庆，男，汉族，生于1983年7月24日，初中文化，个体工商户，住楚雄市，现住元谋县。
原告钟兴洪诉被告李元庆承揽合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王丽娟于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告钟兴洪、被告李元庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟兴洪诉称：2013年7月29日，被告李元庆在老城乡清和村委会康家村承包得4个水池工程，同时将该工程的模板制作安装承包给原告，经协商，每个水池单价人民币5600.00元，且约定了付款方式，每浇好一个水池甲方付给乙方人民币5000.00元，每完工一个甲方付清一个的价款给乙方，并约定了违约的赔偿责任：1、即任何一方不得单方解除协议，否则应向对方赔偿总承包金30%的损失费。2、甲方不按约定支付工程款则应向乙方支付未支付工程款的20%。约定好后，原告组织工人进场施工，于2013年8月15日拆模完工第一个水池。但被告却没有按照协议约定支付第一个水池工钱人民币5600.00元，也没有安排原告对后三个水池施工，却将另外三个水池承包给了别人施工。原告多次向被告催要第一个水池的工程款却无果，被告的行为违反了双方约定，应当承担违约责任，因此原告特向元谋县人民法院起诉，请求人民法院判令：一、被告支付原告工程款人民币5600.00元、单方解除协议给原告造成损失的违约金人民币5040.00元（5600.00元×3个×30%）以及未按时支付工程款的违约金人民币1120.00元（5600.00元×20%），三项合计人民币11760.00元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李元庆辩称：原告诉称不是事实，首先我承包的水池工程是位于大沟新村而不是康家村；其次原告负责施工的水池工程没有达到工程质量的要求。原告要求我支付工程款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合本案双方的诉辩理由，本案的争议焦点在于：原被告之间是否存在一个承揽合同关系？
原告钟兴洪针对其提出的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：
1、协议原件一份，欲证明原被告之间存在一个承揽合同关系。
2、原告钟兴洪身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
3、陆文、陶华为证言及身份证复印件各一份，欲证明原告承揽了被告的水池工程，并已经完工一个水池的事实。
经质证，被告李元庆对原告钟兴洪向法庭列举的证据材料2无异议，对证据材料1、3的真实性不认可，被告提出根本没有与原告签订过合同。另外，李元庆表示不对原告钟兴洪列举的证据材料1协议原件申请笔迹鉴定。
被告李元庆坚持自己的答辩意见，但没有向法庭列举证据材料。
本院认为，原告钟兴洪向法庭列举的证据材料1、2来源合法，符合证据特征，系双方当事人真实意思表示，本院确认其证明力。证据材料3能够证明原告钟兴洪已经组织工人实施了一个水池的模板工程。综合起来，可以看出原被告之间存在一个承揽合同关系。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下，2013年7月29日，原告钟兴洪和被告李元庆签订了《协议》一份，该协议约定，李元庆将康家村基地的水池模型制作安装工程承包给钟兴洪施工，李元庆方负责四个水池的模板架设安装的全部材料和做好技术指导，钟兴洪方负责四个水池的模板架设、安装拆除，水池的单价为每个人民币5600.00元（直径6.6米、高3.3米、不加盖），如水池直径超过6.6米（最大）或高度超过3.3米（最深）或加盖，则按45.00元／㎡的价格及实际架设的模板面积计算单价，如水池直径小于6.6米或高度低于3.3米，价格仍按人民币5600.00元一个计算单价。付款方式为，每浇好一个水池李元庆付给钟兴洪人民币5000.00元，其余的部分每完工一个水池李元庆付一个水池的工程款给钟兴洪。双方还约定：一方解除协议则应向对方支付总金（即工程总价）的30%的损失，李元庆不按约定支付工程款则应向钟兴洪支付未支付的工程款的20%。协议签订后，钟兴洪组织工人进场施工，2013年8月15日，第一个水池拆模完工。李元庆却没有按照约定支付工程款，还将另外三个水池承包给了其他人施工。此后，原告钟兴洪多次向被告李元庆催要第一个水池的工程款，李元庆仍一直未支付。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告将水池的模型制作安装工程承包给了原告，同时书面对各种违约行为约定了违约金。现被告的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任。结合本案案情，本院酌情支持原告违约金人民币1120.00元。被告在提出己方的抗辩理由时，没有列举相应证据材料予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李元庆在本判决生效之日起15日内支付给原告工程款人民币5600.00元、违约金人民币1120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币47.00元，由原告钟兴洪承担人民币17.00元（已付），由被告李元庆承担人民币30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王丽娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡瑶瑶
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第898号
原告：邵某。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告:张某甲，系原告长女。
被告:张某乙，系原告次女。
被告：张某丙，系原告三女。
委托代理人：徐通强，1971年3月22日。
被告：张某丁，系原告四女。
本院在审理原告邵某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案中，因不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 贾会妍
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2014）深民一初字第898号原告：邵某。委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。被告：张某甲，系原告长女。被告：张某乙，系原告次女。被告：张某丙，系原告三女。委托代理人：徐通强，1971年3月22日。被告：张某丁，系原告四女。原告邵某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月24日受理后，2014年12月17日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人魏连会、被告张某甲、被告张某乙、被告张某丁、被告张某丙的委托代理人徐通强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：被继承人张勤俭系原告之夫，四被告之父。张勤俭与原告有夫妻共同财产位于深州市北官庄村的宅院一处，宅基证号为深证字××号。1993年2月29日张勤俭去世，后一直未进行遗产分割，现原告年老，为避免日后财产发生纠纷，现要求对张勤俭的遗产进行分割。被告张某甲、张某乙、张某丁辩称：三被告应得的遗产份额均归原告所有。被告张某丙辩称：原告只能分得她自己的财产，被继承人张勤俭的财产其他人都没有权利分割，因为在张勤俭生前已经将他的财产都分给了张某丙。张勤俭去世后出殡前，原告和四被告、四被告的姑姑张小新、表姑孟兰芬、村里红白理事会的王占桥在场让张某丙打幡，出殡财产即归张某丙。张某丙结婚后涉案房产的维修保养都是由张某丙夫妇负责。张某丙和女儿的户口都在北官庄村，也都在该村居住。被继承人张勤俭已经去世20多年，已经过了诉讼时效，原告现在无权分割。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否已过诉讼时效；2、被继承人张勤俭的遗产如何分割。原告邵某提供的证据如下：1、宅基证一份，证明被继承人张勤俭的遗产；2、村委会证明一份，证明被继承人张勤俭已去世及其继承人情况。被告张某甲、张某乙、张某丁未提交证据。被告张某丙提供的证据如下：1、证明六份，证明张勤俭的遗产归张某丙所有；2、张某丙及两个孩子的户口页三份，证明张某丙及两个孩子的户口在涉案遗产所在村。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的两份证据，因原、被告均无异议，故予以确认；对被告张某丙提交的证据1，因证人证言内容仅是按照乡俗遗产的处理方式，不符合法律规定，故不予确认；对被告张某丙提交的证据2，因原、被告均无异议，故予以确认。本院经审理查明：被继承人张勤俭与原告系夫妻，二人生育四个女儿，即四被告。张勤俭于1993年2月29日去世，生前在其名下有位于深州市北官庄村的宅院（宅基证号为深证字××号）一处，系与原告夫妻共同财产。原告邵某与被告张某丙，及张某丙的两个女儿为同村居民，被告张某甲、张某乙、张某丁均已出嫁，且户口已迁出。在诉讼中，被告张某甲、张某乙、张某丁均表示所应继承的份额归原告所有。经原、被告协商，确认涉案宅院现价值30000元。本院认为，继承开始后，遗产未进行分割的即为共同共有，共有权属物权权利，不受诉讼时效的限制。本案被继承人张勤俭去世后，涉案房产并未分割，由原告和四被告共同共有，故原告的起诉没有超过诉讼时效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人张勤俭去世后，依法应当先将该房屋的1／2分出为原告邵某所有，其余作为被继承人的遗产进行分割。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。该案被告张某丙主张遗产应按遗嘱继承归其所有，被继承人在生前未立下书面遗嘱，口头遗嘱应在危急情况下进行，且应有两个见证人在场见证，本案并不符合口头遗嘱的法定形式，被告张某丙辩称被继承人生前立有口头遗嘱将其遗产归张某丙所有，于法无据，不予支持，故应按法定继承办理，遗产由其现有继承人原告和四被告五人按份共有，各按1／5份额继承，但被继承人去世后由张某丙为其打幡出殡，按照当地农村风俗“谁打幡遗产归谁”，这虽无法律明确规定，但为尊重这种农村风俗，张某丙享有2／5份额为宜。被告张某甲、张某乙、张某丁有权对自己应继承的份额进行处分，故三被告要求对其应继承的份额均归原告所有，系其真实意思表示，故予以支持。原告邵某享有涉案宅院4／5的份额，故该宅院归原告邵某所有为宜，原被告协商涉案宅院价值30000元，原告应给付被告张某丙应分得的共有财产折款6000元。综上所述，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：位于深州市北官庄村的房产（宅基证号为深证字××号）归原告邵某所有，原告邵某于本判决生效之日起三日内给付被告张某丙应分得的共有财产折款6000元。案件受理费550元，由原告邵某负担440元，被告张某丙负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  贾会妍审 判 员  李泽术人民陪审员  刘大仲二〇一五年五月二十六日书 记 员  赵连梗
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第730号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）717号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚出庭支持公诉、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日22时许，被告人曾某某在海口市海秀中路XX号海南瑞源物业管理有限公司秀英诚信管理社大门处以人民币500元的价格向购毒人员吴某某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人曾某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年9月20日22时许，经事先电话联系，被告人曾某某在海口市海秀中路XX号海南瑞源物业管理有限公司秀英诚信管理社大门处以人民币500元的价格向购毒人员吴某某贩卖一小包用透明袋包装的毒品。交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从曾某某身上扣押到毒资人民币500元和作案手机一部；从吴某某身上扣押毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重4.7523克）。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，现场平面图，辨认笔录及照片，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，被告人曾某某的常住人口基本信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.7523克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2016年5月19日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币500元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年十一月十二日
书记员 林一苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02956-1号
申请执行人王凤宇，居民。
被执行人李金生，居民。
被执行人马文艳，居民。
申请执行人王凤宇与被执行人李金生、马文艳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月14日作出（2014）邳民初字第0920号民事判决书：被告李金生、马文艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王凤宇借款本金176000元及利息（以借款本金176000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年9月21日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费3820元，公告费600元，合计4420元由被告李金生、马文艳负担。
因被执行人李金生、马文艳未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人的工资被本院另案冻结。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02956号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2298号
罪犯尚立民，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年1月22日作出（2011）滦刑初字第14号刑事判决，以被告人尚立民犯诈骗罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利二年，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯尚立民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬5次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯尚立民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚立民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7492号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙延松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省南京市山西路***号。
法定代表人：刘军，区长。
一审第三人：南京下关房屋征收服务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人：梁卫国，总经理。
再审申请人孙延松诉被申请人南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋拆除行政强制一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）宁行初字第304号行政裁定，驳回孙延松的起诉。孙延松不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月27日作出（2016）苏行终610号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。孙延松仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙延松向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实不清、证据不足。再审申请人的涉案房屋是鼓楼区政府领导带队拆除的，是鼓楼区政府的行为。南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关区拆迁办）与南京下关房屋征收服务有限公司（以下简称下关房屋征收公司）签订《委托协议书》，被委托人实施的行为后果应由委托人承担，下关区拆迁办也是本案的利害关系人，应追加为第三人。
本院认为，本案的争议焦点是孙延松起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，孙延松起诉请求确认鼓楼区政府实施强制拆除行为违法，但未提供相应的证据证明鼓楼区政府组织实施了强制拆除行为，且下关房屋征收公司明确承认涉案房屋是其拆除。故，孙延松的起诉缺乏相应的事实根据，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。孙延松主张下关区拆迁办与下关房屋征收公司是委托关系，但下关区拆迁办委托事项为“办理拆迁报结手续，移交拆平场地”等内容，并未委托强行拆除涉案房屋。因此，孙延松提出追加委托人下关区拆迁办为第三人的主张不能成立。
综上，孙延松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙延松的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1750号
申请执行人王静娟，女，1988年12月9日出生。
被执行人李红波。
王静娟与李红波借款合同纠纷一案，林州市人民法院于2015年9月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李红波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王静娟于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李红波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王静娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红波新的财产线索，申请执行人王静娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年四月二十二日
书记员 李朝宗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0082号
上诉人（原审被告）程新平，无职业。
被上诉人（原审原告）天津市金瑞达物业管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人张泽忠，该公司项目经理。
上诉人程新平因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程新平，被上诉人天津市金瑞达物业管理有限公司（以下简称金瑞达物业公司）的委托代理人张泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，金瑞达物业公司对程新平使用的坐落于本市河北区林庭公寓1-6-501号房屋（建筑面积124.25平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费2009年至2012年为每月每平方米0.40元，2013年至今为每月每平方米0.50元。现由于程新平未能给付物业费，故金瑞达物业公司诉至法院，请求判决程新平给付2010年5月至2014年8月的物业费2833元。
原审法院认为，金瑞达物业公司与程新平系物业服务关系，金瑞达物业公司已履行物业服务义务，程新平应交纳物业费，但由于金瑞达物业公司服务存有一定瑕疵，故可对程新平应交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：“俟判决书生效后被告程新平给付原告天津市金瑞达物业管理有限公司2010年5月至2014年8月的物业费2833元的80%即2266.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，由被告担负。”
上诉人程新平不服原审判决，向本院提起上诉认为，被上诉人物业服务不到位应属单方面违约。由于小区内保安人员配备不足，致使小区内连续发生盗窃案件，上诉人家也曾被盗窃，给上诉人造成了精神和财产损失。上诉人居室楼上漏水，被上诉人却不能提供任何帮助，这完全是被上诉人不作为。另外，上诉人居住的小区，被上诉人物业服务存在脏、乱、差问题，有大约85%以上的业主不愿缴纳物业费，该现象可以充分表达民意，因此上诉人不同意交纳物业服务费。上诉人请求二审法院：1、请求依法撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5959号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金瑞达物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所述不是事实，被上诉人现在实行楼门服务，据统计上诉人这个楼门物业收费率已超过了85%，上诉人应当向被上诉人交纳物业服务费。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人根据与该小区业主会签订的《物业服务管理合同》，已履行了对整个小区物业的管理服务义务。关于上诉人提出的被上诉人提供的物业服务存在管理不到位的违约情形，致使上诉人楼上的房主房屋漏水给上诉人造成经济损失以及家中物品被窃，因此上诉人不应交纳物业服务费的上诉主张，由于被上诉人管理服务存在瑕疵，一审法院已予充分考虑并判决上诉人按80%交纳物业服务费。关于上诉人提出其住宅的楼上渗水以及家中被盗对其造成损失一节，因该情形不应完全归责于被上诉人的服务管理瑕疵，故上诉人上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年二月十日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1929号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：徐柏祥。
被告：陈艳。
第三人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告徐柏祥、陈艳、第三人中国银行股份有限公司广州天河支行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心以与被告徐柏祥、陈艳已达成和解为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费9340元，减半后收取4670元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 张 励
二〇一五年六月十五日
书记员 杨旻熹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3144号
原告：李宏军。
原告：王颖。
被告：沈阳锦联地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98号。
法定代表人李东军，系该公司董事长。
委托代理人朱晓光，系辽宁恒信律师所事务所律师。
原告李宏军、王颖诉被告沈阳锦联地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审判，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李宏军、王颖，被告沈阳锦联地产有限公司委托代理人朱晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日，原告在被告开发建设的经典生活楼盘购买商品房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》，原告于2010年5月6日办理了入住手续，并于2013年8月1日才取得房产证。按购房合同约定，被告应在原告入住360日内，向产权登记机关报送相关备案资料，并为原告办理完毕房屋产权证，但被告未能按期履行责任，导致原告房屋产权证未能按期办理，按合同约定，被告应向原告支付房屋产权证超期办理违约金，故起诉至法院，请求法院判令被告补偿原告房屋产权证超期办理违约金6500元整，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，我公司是合法取得经典生活开发资格，皇姑区政府及拆迁办负责全部的拆迁工作，但位于该地块内的原儿童食品厂厂房虽已拆除但房屋产籍因存在他项权利而未被注销，因此导致注销房屋产籍的批复或无拆迁证明无法取得最终致使被告方取得初始登记证明延误，被告方在为业主办理初始登记的过程中，发现这一问题被告方认为初始登记证明延迟取得，并非我方的过错造成，因为不应承担逾期办证违约责任，综上事实已被沈阳市中级人民法院依法认定；其次原告方所购买的商品房已于2013年4月9日已经取得沈阳市房产局下发的初始登记证明，原告方于2015年6月方才向人民法院提出诉讼，已超过法律诉讼时效，不应得到法律保护。
经审理查明，2009年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区宁山中路94号第1幢1-13-3室商品房，建筑面积93.55平方米，总价款580010元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，其违约金总额不超过合同总额的百分之壹，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，2010年7月2日前原告办理入住，2013年4月9日，房屋办理初始登记，2013年8月1日原告取得房屋所有权证。因原、被告双方对逾期办证违约金产生争议，故原告于2015年6月3日起诉到法院。
另查，被告开发的“经典生活”项目地块，拆迁由皇姑区政府负责，该地块内被拆迁单位原沈阳市儿童食品厂厂房虽已拆除，但房屋产籍因存在他项权利而未办理注销手续，而《注销房屋产籍的批复或无拆迁证明》是办理初始登记批复的必备要件。基于以上因素，被告办理商品房权属初始登记备案手续被延误。2011年9月。原儿童食品厂房屋解除抵押手续办理完毕。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案被告2010年7月2日交付商品房，于2013年4月9日办理完毕商品房权属初始登记批复，存在备案延误的客观事实，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告所购商品房于2010年7月2日交付，依合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属于登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即2010年6月27日后原告即知道或应当知道被告存在逾期办理本案的事实，违约金之债已形成，2013年4月9日初始登记办理完毕，初始登记证明是权利人办理了所有权初始登记的证明，其代表的是被告作为出卖人已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告已经按照合同约定履行了办理备案的义务，逾期办证违约金应计算至该时止。现原告于2015年6月3日起诉，期间无证据证明诉讼时效有中止、中断情形，故原告关于逾期办证违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李宏军、王颖的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李宏军、王颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 理
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00427号
原告徐某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯国丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第173号
原告许小和头，女，1941年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告夏彩头，女，1968年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人张国强，男，1968年6月22日生，汉族，农民。
原告许小和头诉被告夏彩头健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小和头及其委托代理人任明社，被告夏彩头及其委托代理人张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小和头诉称：2014年8月24日，原告在自家门口倒菜，被告跟原告说这是出路，不能倒菜，两人发生口角，被告跑到原告家揪其头发，用拳头打原告的头部、肩部、背部，后拧原告胳膊拖到屋外，将其推倒在屋外的水泥地上，致原告右桡骨远端骨折受伤。许小和头花去医疗费8000多元（被告已付1000元），经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残。和凤派出所多次组织双方调解，未调解成功。许小和头诉至法院要求判决夏彩头赔偿28984.84元，其中医疗费7198.04元，护理费5400元（90天×60元/天=5400元），营养费900元（90天×10元/天=900元），住院伙补费252元（14天×18元/天=252元），伤残赔偿金8974.80元（14958×（20-（74-60））×0.1=8974.80元），精神抚慰金5000元，鉴定费2060元，交通费200元，合计29992.34元。
被告夏彩头辩称：1、原告身体上的伤害完全是自己造成的，与答辩人无关。原告多次在公共道路上乱倒垃圾（该公共道路是被告外出的必经之路，也是唯一的道路），2014年8月24日，原告又在道路上乱倒垃圾，被告提出要求原告不要乱倒，原告不仅不纠正自己的行为，反而对被告进行辱骂，被告返回家中未加理睬，后来原告跑到被告家中，说是被告打伤她，至于原告如何摔伤，被告根本不知道。2、答辩人支付的1000元是派出所调解时要求答辩人缴纳的调解保证金，而非医疗费。原告摔伤后，就诬陷是被告打伤的，就到被告家中闹，被告报警后，派出所民警对双方进行调解。3、原告之所以对答辩人进行诬告陷害，主要是为了报复。2006年3月5日，原告的儿子盗窃被告家的电瓶车，被告向公安机关报案，后原告的儿子被法院判处1年有期徒刑，自从发生这件事情后，原告就怀恨在心，一直找机会对被告进行报复。综上，答辩人对原告的受伤没有任何过错和责任，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明：原告许小和头与被告夏彩头系隔壁邻居。2014年8月24日，原告在其家门口的道路上倒菜，被告跟原告说这是出路，不能倒菜，随后两人发生口角，原告摔伤在地。
同日，原告前往南京溧水毛公埠梁氏医院就诊，经放射科DR检查X线诊断右史密斯骨折。随即原告住院，2014年9月7日出院，住院费5043.99元，DRX线摄影72元。在住院期间，2014年8月31日原告因眼睛出血，前往南京市高淳人民医院做头部CT，诊断为老年性脑改变，并花去医疗费328.71（其中治疗眼睛充血药费54.71元）。2014年9月11日原告在梁氏医院复查，并花去医疗费169.34元。2015年1月1日原告前往南京市高淳人民医院复查右肩、右腕关节，花去医疗费139元。2015年1月6日、2015年3月4日原告前往江苏省中医院复查右肩、右腕神经传导速度测定，共花去医疗费1329元。2015年3月6日原告前往南京市溧水区人民医院复查右腕关节，花去医疗费116元。以上医疗费合计7198.04元。经和凤派出所调解，被告向和凤派出所交了1000元，和凤派出所转交给了原告。
2015年4月2日，南京市公安局溧水分局作出宁溧公物鉴（检）字[2015]42号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为许小和头的损伤程度为轻伤一级。
2015年4月24日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司[2015]临鉴字第953号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人许小和头右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。鉴定费用为2060元。
为查清事实，本院调取南京市公安局溧水分局和凤派出所询问笔录，分别为被询问人夏彩头、许小和头的询问笔录。在笔录中夏彩头称：中午11点多钟的时候，许小和头将她家吃剩的菜倒在了我家门口的路上，接着我就跟许小和头讲“不要把菜倒在我家门口，不让我们走路”，许小和头就讲“又不是倒在你家门口的，我倒在自己家门口的”，接着我们两个就吵了起来，接着许小和头拿了一根棍子想要打我，被告把棍子抢了下来，接着许小和头和她丈夫一个人吊住我一只胳膊，接着我准备走，许小和头就立马坐在地上，还喊胳膊痛。……。该证据证明，双方在争吵时存在肢体上的冲突。
庭审中，被告夏彩头提出反诉，庭后未交诉讼费，2015年8月4日，被告针对反诉向本院提出撤诉申请。
上述事实，有门诊病历、出院记录、检查报告单、医药费清单、医药费发票、治安调解协议书、询问笔录、谈话笔录、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告许小和头与被告夏彩头系隔壁邻居，本应和睦相处，遇矛盾沟通协商解决，现因琐事发生冲突双方均有过错。本案事件发生的起因是原告在公共道路上倾倒剩菜，被告上前理论，双方未和平沟通，而是争执并有肢体冲突，导致许小和头摔伤在地，且构成十级伤残，故被告对本次纠纷产生的损害后果负60%的责任，原告对本次纠纷产生的损害后果负40%的责任。
对于原告许小和头的损失，本院认定如下：原告于2014年8月31日在高淳医院检查眼睛充血、头部CT属于扩大治疗，费用为328.71元，本院不予支持。原告的医疗费本院认定是6869.33元（7198.04元-328.71元）。依据原告的诉讼请求，护理费5400元，营养费900元，住院伙补费252元，交通费200元，伤残赔偿金8974.80元，精神抚慰金5000元，鉴定费2060元，合计22786.8元，合理合法，本院予以支持。许小和头的经济损失共计29656.13元。按照原告许小和头和被告夏彩头应承担的责任比例计算，原告的损失应由被告赔偿17793.68元，扣除被告已经支付的1000元，尚应支付16793.68元，原告自行承担11862.45元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告夏彩头于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许小和头经济损失人民币16793.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许小和头的其他诉讼请求。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告许小和头负担100元，被告夏彩头负担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年八月六日
见习书记员 汤 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第231号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人汪某，男，1968年出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月20日被通辽市公安局取保候审，2014年5月13日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2012年8月18日20时20分许，被告人汪某驾驶马自达牌小型轿车，沿国道303线由东向西行驶至603公里加300米处超越前方车辆时，与相对方向被害人康某某（男，1962年出生）无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致康某某受伤，经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人汪某驾驶机动车未按右侧通行，负事故的主要责任；被害人康某某无证驾驶无牌照机动车，未保持安全车速，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人汪某电话报案后，将被害人康某某送往通辽市医院抢救，在通辽市医院被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，事故发生后，被告人汪某赔偿被害人康某某近亲属经济损失共计人民币350000.00元，取得谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、尸表检验报告及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收款条、抓获经过、被告人汪某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。事故发生后，被告人汪某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 哲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6920号
原告张喜彪，男，1977年4月16日生，汉族，住滑县。
被告王少攀，男，1984年10月17日生，汉族，住滑县。
被告袁九红，女，1982年9月22日生，汉族，住滑县。
原告张喜彪诉被告王少攀、袁九红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张喜彪、被告王少攀到庭参加了诉讼，被告袁九红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜彪诉称：2016年2月18日，被告王少攀做生意为由从原告张喜彪处借款80000元，双方口头约定月息2.5分，后被告王少攀偿还14000元，下欠66000元至今没有偿还，也没有支付利息。被告袁九红与被告王少攀系夫妻关系，二被告对共同债务应当共同偿还。现原告张喜彪起诉要求判令被告王少攀、袁九红给付原告借款人民币66000元及利息。
被告王少攀辩称：被告王少攀从原告张喜彪处借款人民币50000元，且被告已经偿还原告借款人民币14000元，双方没有口头约定过利息。
被告袁九红缺席未答辩。
原告张喜彪提交证据如下：1、2016年2月18日被告王少攀出具的借条一份；2、婚姻证明一份。
经审理查明：2016年2月18日，被告王少攀因做生意需要资金从原告张喜彪处借款人民币80000元，由被告王少攀为原告出具了“借条今借到张喜彪现金（小写）80000元整（大写）捌万元整自愿以领秀城小区2号楼1单元202号房作为抵押身份证号：4105261xxxxx876借款人：王少攀2016年2月18号”字样的借条，被告王少攀在借条中借款人处签名捺印。被告王少攀于2016年7月29日、2017年2月5日共计偿还原告借款本金人民币14000元。被告王少攀与被告袁九红系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告张喜彪提交的证据2016年2月18日被告王少攀出具的借条一份、婚姻证明一份以及原告张喜彪、被告王少攀的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王少攀因做生意需要资金从原告张喜彪处借款人民币80000元，有借条为证，事实清楚，原被告均认可被告王少攀已经偿还过借款本金人民币14000元，现原告张喜彪要求判令被告王少攀给付原告借款人民币66000元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，被告王少攀当庭不予承认口头约定利息，原告张喜彪也未提交证据予以证明，视为双方未约定借期利息。利息应自原告起诉之日即2017年9月13日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告王少攀与被告袁九红系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告袁九红应负担上述借款的共同清偿责任。被告王少攀辩称借款数额为人民币50000元，为原告出具的借条为受诱导后书写，并非其真实意思表示，原告当庭不予承认，且被告未提交证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少攀、袁九红于本判决生效之日起十五日内给付原告张喜彪借款人民币66000元及利息（利息自2017年9月13日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王少攀、袁九红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈海丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6920号原告张喜彪，男，1977年4月16日生，汉族，住滑县。被告王少攀，男，1984年10月17日生，汉族，住滑县。被告袁九红，女，1982年9月22日生，汉族，住滑县。原告张喜彪诉被告王少攀、袁九红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张喜彪、被告王少攀到庭参加了诉讼，被告袁九红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜彪诉称：2016年2月18日，被告王少攀做生意为由从原告张喜彪处借款80000元，双方口头约定月息2.5分，后被告王少攀偿还14000元，下欠66000元至今没有偿还，也没有支付利息。被告袁九红与被告王少攀系夫妻关系，二被告对共同债务应当共同偿还。现原告张喜彪起诉要求判令被告王少攀、袁九红给付原告借款人民币66000元及利息。被告王少攀辩称：被告王少攀从原告张喜彪处借款人民币50000元，且被告已经偿还原告借款人民币14000元，双方没有口头约定过利息。被告袁九红缺席未答辩。原告张喜彪提交证据如下：1、2016年2月18日被告王少攀出具的借条一份；2、婚姻证明一份。经审理查明：2016年2月18日，被告王少攀因做生意需要资金从原告张喜彪处借款人民币80000元，由被告王少攀为原告出具了“借条今借到张喜彪现金（小写）80000元整（大写）捌万元整自愿以领秀城小区2号楼1单元202号房作为抵押身份证号：4105261xxxxx876借款人：王少攀2016年2月18号”字样的借条，被告王少攀在借条中借款人处签名捺印。被告王少攀于2016年7月29日、2017年2月5日共计偿还原告借款本金人民币14000元。被告王少攀与被告袁九红系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告张喜彪提交的证据2016年2月18日被告王少攀出具的借条一份、婚姻证明一份以及原告张喜彪、被告王少攀的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王少攀因做生意需要资金从原告张喜彪处借款人民币80000元，有借条为证，事实清楚，原被告均认可被告王少攀已经偿还过借款本金人民币14000元，现原告张喜彪要求判令被告王少攀给付原告借款人民币66000元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，被告王少攀当庭不予承认口头约定利息，原告张喜彪也未提交证据予以证明，视为双方未约定借期利息。利息应自原告起诉之日即2017年9月13日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告王少攀与被告袁九红系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告袁九红应负担上述借款的共同清偿责任。被告王少攀辩称借款数额为人民币50000元，为原告出具的借条为受诱导后书写，并非其真实意思表示，原告当庭不予承认，且被告未提交证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少攀、袁九红于本判决生效之日起十五日内给付原告张喜彪借款人民币66000元及利息（利息自2017年9月13日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。如未按上述期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王少攀、袁九红负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一七年十月二十五日书记员  陈海丽
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初22号
原告：青县统一润滑油销售门市部，地址：青县盘古批发市场。
统一社会信用代码：L14849737。
经营者王建和，男，1975年6月19日生，汉族，住青县。
被告：许海南，男，1991年11月16日生，汉族，住青县。
原告青县统一润滑油销售门市部与被告许海南买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年2月1日向原告送达通知书，通知原告于2017年2月9日前提供被告的准确送达地址，逾期原告仍未能提供,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青县统一润滑油销售门市部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一八年二月二十三日
书记员 伍奕臻