wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第341号
原告李明华，女，1957年3月1日出生，汉族，山西省阳城县人，系潞安矿务局职工。
被告韩惠芳，女，1962年1月25日出生，汉族，山西省屯留县人，系惠丰厂职工。
原告李明华诉被告韩惠芳借款纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明华、被告韩惠芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明华诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年4月6日以生意资金紧缺为由向原告借款50000元，并出具欠条一张，约定2012年12月底归还。可被告以生意赔本为由至今分文未付给原告。虽经原告多次索要，但被告始终以没钱为由拒不归还，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即归还欠款50000元。
被告韩惠芳辩称：对于借款事实认可。
原告李明华为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：欠条一支，证明被告于2012年4月6日向其借款50000元。
经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，予以认可。
被告韩惠芳未向本院提供证据。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告系朋友关系。2012年4月6日，被告韩惠芳向原告李明华借款50000元，并出具欠条一支，载明“今借到李明华伍万元钱（50000元）”。经原告李明华多次催要，被告韩惠芳至今未还上述借款。2013年9月22日，原告李明华诉至本院，要求依法判令被告韩惠芳归还借款50000元。
本院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告李明华与被告韩惠芳借款事实客观存在，原告李明华持借据向被告韩惠芳主张债权合法有据，被告韩惠芳理应偿还该项借款，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩惠芳于本判决书生效后五日内归还原告李明华借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 马文杰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 程钧剑
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终6号
上诉人（原审原告）：梁好妮，城镇居民。
委托代理人：张丽萍，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东诚信德食品有限公司。住所地：山东省高青县常家镇东首。统一社会信用代码证号：91370322267159504H
法定代表人：王昂，经理。
被上诉人（原审被告）：王昂。
第三人：山东黄河建工有限公司。住所地：高青县高苑路**号。组织机构代码为：××。
法定代表人：袁力，总经理。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
委托代理人：祝孝君，职工。
上诉人梁好妮因股东资格确认纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁好妮的委委托代理人张丽萍，第三人山东黄河建工有限公司的委托代理人李国峰、祝孝君到庭参加诉讼。被上诉人山东诚信德食品有限公司、王昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2015）高商初字第460号民事判决；
二、发回山东省高青县人民法院重审。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一六年三月十七日
书记员 闫 雯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第451号
原告朱水泉。
委托代理人徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告丁黎明。
原告朱水泉与被告丁黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱水泉的委托代理人乔婧，被告丁黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱水泉诉称，2005年9月6日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将上海市虹口区保定路XXX弄XXX号底层统客堂间（以下简称保定路房屋）出租给被告，租金每月550元，租期自2005年9月10日起至动迁为止（特殊情况除外）。签订《租房协议》时，考虑到保定路房屋已处于户口冻结及动迁过程中，预计很快将进行动迁，故双方将租期约定至动迁为止。现开发商由于资金短缺等原因撤离，保定路房屋内的户口已经解冻，动迁工作已经取消，因此发生了订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，继续履行合同对原告明显不公平。另外，被告未经原告许可，私自将保定路房屋用于开设棋牌室进行营利，违反了保定路房屋的居住性质。现起诉至法院，要求撤销和解除原、被告签订的《租房协议》，被告向原告返还保定路房屋。
被告丁黎明辩称，不同意原告的诉请。保定路房屋所属地块自2003年开始动迁，现仍在动迁中，动迁组至今存在。根据双方签订的《租房协议》，不论何时动迁，合同应当至动迁时解除。被告开始时打算将保定路房屋用于居住，后来开了棋牌室，但并没有经营执照，故被告认为不算经营，且棋牌室开设已经10年，原告知晓，但对此没有提出过异议，应视为原告同意。被告对保定路房屋的卫生间、天井等都进行了装修，若解除合同原告应当赔偿装修损失。
经审理查明，保定路房屋为公有居住房屋，承租人为案外人姚某。2005年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议》，约定乙方向甲方租借保定路房屋，从9月10日起至动迁为止（特殊情况除外）；乙方每月向甲方支付房租550元，半年一付；乙方支付所有水电费；乙方从入房开始算起（9月12日）。协议签订后，被告开始承租使用保定路房屋，并用于开设棋牌室。2006年9月12日，原告向被告出具说明，载明房租从2006年9月12日起变为每月600元整，以后不变。被告支付租金至2014年9月，此后原告提出解除《租房协议》且要求被告搬离未果，现起诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告表示在《租房协议》解除的情况下，不再向被告主张其欠付的租金。对于被告提出的装修补偿，原告表示被告装修搭建前应当提前通知原告并获得原告同意，现原告同意被告将搭建物拆走。对于保定路房屋是否仍处于待拆迁状态，双方均未提供相关依据。
上述事实由原告提供的租房协议、照片、租用居住公房凭证，被告提供的说明以及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案《租房协议》约定租期到动迁为止，双方均称《租房协议》签订时，该房屋所在地块确有待迁情况，故约定租期以动迁为准系基于对该房即将动迁的预期所作的约定，但协议履行至今已近10年，并无证据证明目前该房屋还有待迁相关情况，双方签订合同时所期待的动迁情况已发生变化，租房协议亦无明确的租赁期限，应当理解为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除合同返还房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告之装修要求原告进行补偿缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告朱水泉与被告丁黎明于2005年9月6日就上海市保定路XXX弄XXX号底层房屋签订的《租房协议》于本判决生效之日解除；
二、被告丁黎明应于本判决生效之日起15日内携其物品迁出上海市保定路XXX弄XXX号底层房屋，该房由原告朱水泉收回。
本案受理费80元，由被告丁黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
代理审判员 赖维娜
人民陪审员 毛济平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1774号
原告：徐小峰。
被告：丁后锡。
原告徐小峰诉被告丁后锡民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法由审判员张凌安独任审判，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐小峰到庭参加诉讼，被告丁后锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需向原告借款两次，第一次借款金额为20000元，于2011年7月26日向原告出具借条一份，后再向原告借款20000元，于2011年8月10日向原告出具借条一份，并承诺两个月内归还，上述借款共计40000元。被告于2012年3月、4月分别归还原告10000元和5000元，之后再未还款。原告经讨要无果，诉至法院，请求判令：被告归还原告借款25000元。
被告丁后锡未作答辩状。
原告为支持其主张，提供两份借条证据，证明原、被告之间存在借款关系的事实。被告丁后锡经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年7月26日、2011年8月10日被告丁后锡先后向原告徐小峰借款各20000元，并于借款当日向原告出具借条各一份，其中2011年7月26日向原告出具的借条载明：今向徐小峰借人民币贰万元正；2011年8月10日的借条载明：今向徐小峰人民币贰万元正，在2个月内归还。2012年4月前被告分两次归还原告借款合计15000元，余款25000元经原告数次催讨未果后，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实由被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告尚余25000元未还，且借款期限已届满，故原告要求被告归还剩余借款25000元的理由正当，应予支持。被告丁后锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
丁后锡于本判决生效之日起十日内归还徐小峰借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由丁后锡负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凌安
二〇一二年八月二十日
书记员 王慧珠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03558号
罪犯巩华东，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年12月29日作出（2000）邢刑初字第136号刑事判决书，以被告人巩华东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年7月19日减去有期徒刑一年九个月；2009年1月15日减去有期徒刑一年八个月，2012年3月20日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯巩华东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯巩华东在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯巩华东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯巩华东减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年8月21日起至2015年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00183号
原告：海城市特新耐火材料有限公司
法定代表人：何宪恕，职务，董事长。
诉讼代理人：赵士轩，该单位职员。
诉讼代理人：李庆昱，该单位职员。
被告：安庆锦明新材料科技有限公司
法定代表人：文碧，职务，经理。
原告海城市特新耐火材料有限公司诉被告安庆锦明新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵士轩、李庆昱到庭参加诉讼。被告安庆锦明新材料科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市特新耐火材料有限公司诉称：2010年11月12日，原告与被告签订购销合同一份，被告购买原告92、95、97筒型镁砖552.0796吨，合同金额为1，621，777.72元。合同签订后，被告实际收到原告515.643吨，被告先后支付货款804356.00元，尚欠原告货款817，421.72元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付货款817，421.72元及利息，并承担诉讼费。
被告安庆锦明新材料科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告海城市特新耐火材料有限公司企业原名为海城市特新耐火材料厂，于2011年8月15日变更企业名称为海城市特新耐火材料有限公司。被告安庆锦明新材料科技有限公司企业原名为安庆锦明光伏玻璃有限公司，于2014年9月24日变更企业名称为安庆锦明新材料科技有限公司。
2010年11月12日，被告安庆锦明新材料科技有限公司与原告海城市特新耐火材料有限公司签订购销合同一份，被告购买原告生产的92筒型镁砖276.04吨，每吨2，600.00元；95筒型镁砖206.9668吨，每吨3，100.00元；97筒型镁砖69.0728吨，每吨3，800.00元，合计552.0796吨，合同金额为1，621，777.72元。合同签订后，被告安庆锦明新材料科技有限公司实际购买原告92筒型镁砖271.305吨，95筒型镁砖178.145吨，97筒型镁砖66.193吨，合计515.643吨，应付原告货款1，509，175.90元。截止于2011年4月20日，被告陆续给付原告货款804，356.00元，尚欠货款704，819.90元，一直未给付。2014年10月24日，被告安庆锦明新材料科技有限公司在原告出具的对账单上加盖了单位的公章。
以上事实，原告海城市特新耐火材料有限公司提供的证据有：
1、原告与被告之间签订的“购销合同”一份。证明原、被告之间签订的合同内容。
2、被告给付原告货款凭证二份。证明截止于2011年4月20日被告总计给付原告货款804，356.00元。
3、对账单一份，证明被告于2014年10月24日在原告欠货款对账单上加盖了单位公章。
4、企业变更信息表二份，证明原、被告企业信息变更情况。
经审查，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市特新耐火材料有限公司与被告安庆锦明新材料科技有限公司之间签订的购销合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告依照合同的约定及被告的要约向被告交付515.643吨货物，被告理应依照约定及时给付原告全部货款1，509，175.90元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告只给付原告货款804，356.00元，尚欠原告货款704，819.90元未给付，显系违约，应立即给付原告剩余货款704，819.90元，并从2011年4月21日起（被告最后一次付款之次日）按照中国人民银行同期同类商业贷款利率给付所欠货款利息。原告主张被告尚欠货款金额为817，421.72元，无事实依据，本院不予确认。综上，本院对原告合理部分704，819.90元的诉讼请求，予以支持；对原告超出合理部分112，601.82元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆锦明新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市特新耐火材料有限公司货款704，819.90元，并从2011年4月21日（被告最后一次付款之次日）起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类商业贷款利率给付利息；
二、驳回原告海城市特新耐火材料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，374.00元、由原告承担526.00元，被告安庆锦明新材料科技有限公司承担10，848.00元。保全费5，000.00元，由被告安庆锦明新材料科技有限公司承担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付15，848.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 王莹莹
人民陪审员 崔广月
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王慧岚
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第527号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男。
被告张庆松，农民。
被告徐全苓，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告张庆松、徐全苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告张庆松、徐全苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年8月17日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，张庆松在原告处借款3000元，徐全苓为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金3000元、到期利息318.6元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张庆松、徐全苓未作答辩。
经审理查明，2010年8月17日，被告张庆松在原告处借款人民币3000元，借款期限自2010年8月17日起至2011年8月16日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.275‰计收逾期利息）。2010年8月17日原告与被告徐全苓签订最高额保证合同，约定保证人自愿为借款人张庆松自2010年8月17日起至2012年8月17日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额10000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告张庆松发放借款3000元，借款到期后，被告未偿还借款本金3000元、到期利息318.6元及逾期利息1235.9元（计算至2014年3月4日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张庆松、徐全苓签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告张庆松应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张庆松并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告徐全苓是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额3000元在保证人担保的债权的最高限额10000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张庆松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆松于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金3000元、到期利息318.6元及逾期利息1235.9元（计算至2014年3月4日），自2014年3月5日至本判决生效之日止对借款本金3000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告徐全苓对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告徐全苓清偿后可以向被告张庆松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更448号
罪犯袁兴龙。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○○八年五月六日作出（2008）莱州刑初字第142号刑事判决，以被告人袁兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2008年1月7日起至2018年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年1月7日起至2017年1月6日止。本院分别于2015年7月7日、2015年11月17日作出（2015）烟刑执字第969号、（2015）烟刑执字1646号刑事裁定，对罪犯袁兴龙不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零6天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯袁兴龙减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯袁兴龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯袁兴龙罚金人民币十五万元未缴纳。
上述事实有罪犯袁兴龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯袁兴龙虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其罚金人民币十五万元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03199号
原告：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨维，该公司董事长。
委托代理人：李群，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
委托代理人：王德阳，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
被告：刘兰，女，1958年08月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽新鑫物业管理有限公司诉被告刘兰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新鑫物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新鑫物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许安徽新鑫物业管理有限公司撤回对被告刘兰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第23号
申请执行人黄水满，男，1934年8月25日出生，汉族。
被执行人黄亚星，又名黄坤星，男，1964年12月28日出生，汉族。
黄水满与黄亚星民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）靖民初字第2891民事调解书已经发生法律效力。权利人黄水满于2013年12月26日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年12月26日向被执行人黄亚星发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的银行存款、房产等财产采取查控措施，发现被执行人目前无可供执行财产，致申请执行人黄水满尚有本金人民币22000元及利息至今未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第23号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年六月四日
书记员 陈丽苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执175号
申请人郭啸，男，1982年12月25日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆区。
被执行人王运德，男，1971年11月22日出生，汉族，现住拉萨市宏发安居苑。
申请人郭啸与被执行人王运德买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）藏0103民初538号民事调解书，判决被执行人郭攀向申请执行人李锦彬支付配件款人民币14000元，已经发生法律效力。申请人李锦彬于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请人郭啸向本院书面申请本案终结执行。
本院认为，申请人郭啸申请本案终结执行是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏0103执175号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 次仁德吉
二〇一六年九月十七日
书记员 郑 志 强
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第674号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周某，曾用名周刚刚，无业。2014年11月4日因犯抢夺罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年6月2日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪，于同年6月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月17日晚，被告人周某窜至长兴县雉城街道人民中路“男人帮”服饰店门口，采用徒手拉扯的手段，夺取被害人丁某佩戴于颈部的一条黄金项链（重18.72克）及黄金挂坠（重6.15克），价值人民币7648元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，提请本院以抢夺罪追究被告人的刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，有以下证据予以证实：被告人周某的供述和辩解；被害人丁某的陈述；证人梁某、刘某；现场勘查笔录、辨认笔录；估价鉴定书；现场照片；被告人户籍证明、抓获经过刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某当庭认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年八月二十日
书记员 李学娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4741号
原告李遵英。
委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告赵立银。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下经十路13777号15幢。
负责人李昆明，总经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告李遵英诉被告赵立银、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遵英的委托代理人许玉刚、被告赵立银、被告保险公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遵英诉称，2014年9月22日16时20分许，赵洪银驾驶赵立银所有的鲁Q×××××号重型特殊货车，沿兰山区李官镇镇山烧鸡店门前路由西向东行驶至镇山烧鸡店西路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗及车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，赵洪银负事故全部责任，原告李遵英无事故责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失101000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵立银辩称，我为原告垫付医疗费10000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元及不计免赔。在原告合理合法的损失，我司同意依法赔偿。我公司有权审核驾驶员及车辆的证件信息，以确认车辆及驾驶员是否存在免责的情形。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年9月22日16时20分许，赵洪银驾驶赵立银所有的鲁Q×××××号重型特殊货车，沿兰山区李官镇镇山烧鸡店门前路由西向东行驶至镇山烧鸡店西路口时，与由南向北行驶的原告李遵英驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告李遵英受伤及车辆部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，赵洪银负事故全部责任，原告李遵英无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗5天，花费医疗费共计16506.48元。其中被告赵立银为其垫付10000元。原告住院期间由其妹妹李遵红护理。临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年4月29日出具沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第986号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李遵英的损伤评定为十级伤残，其误工损失日为120日，内固定物需二次手术取出，费用参照医院收费标准执行，预计7000元。原告支出鉴定费1200元。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，被告赵立银系肇事鲁Q×××××号重型特殊货车的实际车主，赵洪银系其雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵立银雇佣的驾驶员赵洪银驾驶车辆与原告李遵英驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李遵英受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，赵洪银负事故全部责任，李遵英无事故责任。以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故造成原告人身及财产损害，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告赵立银进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据能够证实原告事故发生前三个月的日平均工资为99.90元，对原告主张的误工费，本院按照误工期120天、99.90元／天予以支持。原告主张的伤残赔偿金，本院酌情按照城镇居民与农村居民标准的平均值计算。原告主张的交通费，本院酌情支持100元。被告赵立银为原告垫付医疗费用10000元，为避免讼累，本案可一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告李遵英因交通事故受伤造成的医疗费16506.48元、住院伙食补助费150元、后续治疗费7000元，计23656.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额内赔偿13656.48元；
二、原告李遵英因交通事故造成的护理费271.85元、误工费11988元、交通费100元、伤残赔偿金41104元、精神抚慰金2000元，计55463.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告李遵英因交通事故支出的鉴定费1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险范围内赔偿；
四、原告李遵英返还被告赵立银为其垫付的医疗费用10000元；
五、驳回原告李遵英的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告赵立银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 姜 鑫
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王 严
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2262号
原告徐振伟。
被告昌邑市昌盛建安工程有限公司
法定代表人：王京涛，董事长。
本院在审理原告徐振伟与被告昌邑市昌盛建安工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵允勇
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第81号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员刘元源出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日18时许，被告人徐某某在澄迈县金江镇长安墟老街公厕处出卖1包用白色塑料薄膜包装的毒品给潘某某，得款人民币100元。双方交易完毕后被民警当场抓获，并从被告人徐某某处查获人民币107元，从潘某某处查获可疑物品1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的1包可疑物品净重0.04克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人潘某某的证言笔录；辨认笔录；扣押物品清单、照片；现场勘查笔录、方位图、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；案情说明书；抓获经过；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某某如实供述自己的罪行，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止）。
二、本案查获的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜慧娇
二〇一四年二月十九日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：姜慧娇校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年2月19日印制共印15份）
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0488号
原告朱海花。
委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市清河区北京北路156号。
法定代表人徐海鸿，职务董事长。
原告朱海花与被告江苏鸿洲置业有限公司（以下简称：鸿洲置业）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，由代理审判员钟静姝公开进行审理。原告朱海花到庭参加诉讼，被告鸿洲置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海花诉称：2010年6月3日，被告因经营资金短缺向原告借款人民币60万元，并约定利息每月18000元，借款期限6个月。当日，原告即通过银行汇款的方式向被告公司账户支付了60万元，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，被告未能还款，直到2011年11月10日，经双方协商，被告用自己开发的位于淮安市清河城市广场4幢楼1302室的房屋抵给原告，并签订认购书，同日，被告向原告出具24万元首付款的收款收据。2013年4月8日，被告与原告再次签订认购书，将淮安市清河城市广场3幢楼1914室抵给原告，同日被告向原告出具231456元首付款的收款收据。两套房屋用于偿还欠原告的借款本息。2014年春，原告要求与被告签订上述两套房屋并进行备案登记时，发现被告已将两套房屋出卖他人，故原告要求被告立即还款，但被告一直推托资金紧张，一直未支付。
2014年8月，原告向贵院提出诉讼要求被告偿还包括本次诉讼本金60万元在内的借款，本案庭审后被告要求原告进行撤诉并同意陆续偿还原告该笔借款本息，故原告向贵院提出了撤诉申请，后贵院裁定准予撤诉，但被告未能履行自己的承诺，导致原告再次提起今天的诉讼。同时原告在本次诉讼中忘记被告于2012年7月份曾经偿还过原告的利息41万元，现原告同意该利息从累计的利息中扣除。请求法院判令被告：1、偿还原告借款60万元及利息（利息自2010年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清借款之日止，被告已经支付利息41万元，同意相应扣减）；2、承担本案的诉讼费用。
被告鸿洲置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月3日，被告法定代表人徐海鸿出具一份借条，载明：今借到朱海花人民币陆拾万元整（600000），借用期六个月，每月付利息壹万捌仟元整（18000），每月3号前付息。该借条未加盖被告公司印章。同日，原告通过银行汇款60万元到被告指定的账户。
2011年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订清河城市广场商品房认购书，约定：乙方自愿购买甲方清河城市广场项目4号楼1302室商品房，总价款409494元，乙方签订本认购书时，交纳24000元作为购房定金，该定金在签订《商品房买卖合同》时将转为同等金额的购房款。同日，被告向原告出具24万元的房款收据。
2013年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订清河城市广场商品房认购书，约定：乙方自愿购买甲方清河城市广场项目3号楼1914室商品房，总价款231456元，乙方签订本认购书时，交纳231456元作为购房定金，该定金在签订《商品房买卖合同》时将转为同等金额的购房款。同日，被告向原告出具231456元的房款收据。
庭审中，原告认可被告已陆续支付利息共计41万元，同意抵扣利息。
另查明：2014年8月6日，原告曾就该借款60万及另一笔借款40万起诉至本院，被告委托代理人出庭应诉，就该笔60万元的借款，被告辩称60万元的借款系公司借款，已经累计还款48万整，另外60万元所约定的借款利息已经远远超过国家法定的借款利息，如按国家规定的法定利息，被告相关的利息在原告起诉之日已经偿还完毕。认购书已经认可了双方结清借款的事实。2011年11月10日说明，在当日双方对该笔借款进行最终结算，现原告对60万进行诉讼，按法律规定已经超过了诉讼时效。如果我们所发生的借款，暂时还不了的债务，就以房屋进行抵押或签订房屋认购合同，将房屋产权直接过户给债权人。庭审中，被告未提供相应的证据。后原告向本院提交撤诉申请，本院裁定准许。
清河城市广场项目4号楼1302室商品房登记在开发商的名下、清河城市广场项目3号楼1914室商品房的购房人为王诚忠，两处商品房的所有权人均不是原告。
上述事实，有借条、汇款凭证、原告当庭陈述、商品房认购书、收据、（2014）河民初字第1912号庭审笔录、商品房产权信息等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鸿洲置业向原告朱海花借款60万元，有其出具的借条及原告的汇款凭证，借款到期后应当及时归还欠款。原告朱海花要求被告鸿洲置业归还60万元的欠款，符合法律规定，本院予以支持。
双方虽然签订了房屋认购协议，但该两份合同均未实际履行，协议中的房屋所有权人均不是原告，故原告有权继续要求被告偿还借款。
借款人应当按照约定的期限返还借款。由于双方当事人约定了还款期限及利息，被告未按期还款。双方约定的利息超过了法律规定，高于银行同期贷款利率的4倍，故原告主张被告从借款之日起以银行同期贷款利率4倍计算至实际借款之日止，且原告认可其被告归还41万元的利息，同意扣减，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鸿洲置业有限公司于本判决生效后5日内一次性归还原告朱海花借款60万元及利息，利息从2010年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止（被告已经支付利息41万元，相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16356元，减半收取8178元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 钟静姝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1395号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ荣，男，1956年11月10日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
被告胡波，男，1965年8月20日出生，汉族，安乡县人。
被告石银萍，女，1966年3月18日出生，汉族，安乡县人。
原告安乡县农村信用合作联社与被告胡波、石银萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员严国斌独任审判，于2016年1月19日在本院公开开庭进行了审理。原告安乡县农村信用合作联社的委托代理人张先明、ＸＸ荣及被告胡波、石银萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原告与被告胡波签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额170000元，借款期限24个月，借款到期日为2013年12月25日，月利率9.6‰，按季结息。同日，原告与被告石银萍签订《抵押合同》，合同约定：被告石银萍以其所有的位于安乡县深柳镇xx社区的01-140xx3号房产作抵押，用于担保被告胡波在原告处的170000元贷款。并在安乡县房产局办理了房产抵押登记手续。原告发放贷款后，被告胡波未按借款合同的约定履行还款的义务，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告胡波立即偿还借款本金170000元和算至本金清偿之日止的利息；2、依法处置被告石银萍所有的抵押房产，用于优先偿还原告贷款本息；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告安乡县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》及《湖南省农村信用社借款借据》各一份，拟证明原告与被告胡�之间存在借款合同法律关系以及双方约定的贷款金额、期限、利率等内容；
2、《抵押合同》及房产证、他项权证各一份，拟证明被告石银萍以其所有的房屋为被告胡波的贷款提供了抵押担保。
被告胡波、石银萍辩称，原告所述属实。
被告胡波、石银萍未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2均予以认可。
本院经审查后认为，原告提交的证据1、2均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2011年12月26日，原告与被告胡波签订《借款合同》，合同约定：借款金额170000元，借款用途为养殖，借款期限24个月，月利率9.6‰，按季结息，逾期按合同约定利率加收20%计息等。同日，原告�被告石银萍签订《抵押合同》，合同约定：石银萍以其房屋为胡波的170000元借款提供抵押担保，担保的债权范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费，损害赔偿金以及实现债权的一切费用。双方在安乡县房地产管理局办理了安乡县房他证他权字第C000xx**号房屋他项权证，抵押期限为2011年12月26日至2013年12月25日。2011年12月16日，被告胡波立据贷款170000元，借据显示借款到期日为2013年12月25日。原告在依约向被告胡波发放该笔贷款后，被告胡波未履行借款合同约定的还款义务，已构成违约，经原告多次催讨，被告胡波一直未归还贷款本息，至2016年1月19日尚欠原告借款本金170000元及利息78778元。
本院认为，原告与被告胡波之间签订的《借款合同》、与被告石银萍之间签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告在依约向被告胡波发放170000元贷款后，被告胡波理应履行借款合同约定的按期还款义务，而被告胡波未履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告胡波立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告与被告石银萍签订的《抵押合同》，双方办理了房屋抵押登记，抵押权依法设立并经登记生效，原告要求处置被告石银萍所有的抵押房屋并优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告胡波自本判决生效后十五日内返还原告安乡县农村信用合作联社借款本金170000元并支付利息78778元（利息已计算至2016年1月19日，此后的利息按合同约定的利率标准计算至本金清偿之日止）；
二、若被告胡波到期不能履行前款债务，则以被告石银萍抵押给原告的房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告安乡县农村信用合作联社优先受偿。被告石银萍在承担担保责任后有权向被告胡波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5030元，减半收取2515元，由被告胡波、石银萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 严国斌
二〇一六年一月十九日
代�书记员王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三�本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1395号
原告ＸＸＸ，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告李灶坑，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告ＸＸＸ与被告李灶坑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李灶坑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2011年8月15日，被告李灶坑因资金周转需要向原告ＸＸＸ借款人民币10000元，被告于当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。借款后经原告向被告催讨，但被告至今分文未还。为此请求：判令被告李灶坑偿还借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。
被告李灶坑未作答辩。
为证明自己的主张，原告ＸＸＸ在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告ＸＸＸ身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.被告李灶坑的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告李灶坑向原告借款人民币10000元的事实。
上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2011年8月15日，被告李灶坑向原告ＸＸＸ借款人民币10000元，该借款没有约定借款利息及借款期限。被告李灶坑出具借条1张交给原告ＸＸＸ收执。借款至今，被告李灶坑没有偿还借款人民币10000元。2015年2月2日，原告向本院起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告李灶坑之间的借款事实清楚，被告李灶坑负有偿还借款的义务，原告ＸＸＸ请求被告李灶坑偿还借款人民币10000元，予以支持。因原告ＸＸＸ与被告李灶坑对该笔借款没有约定借款利息及借款期限，属于不定期无息借贷，原告可请求催告后的利息，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告请求自起诉之日计息，符合有关法律规定，予以支持。被告李灶坑经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李灶坑于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸＸ借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月2日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告李灶坑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年四月一日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第541-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人胡子金，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡子金的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1511号
原告:吕某某。
被告:杜某某。
原告吕某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还借款17000元，并支付利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日杜彦武以做生意需要资金周转为由，向吕某某借款17000元，至今未归还，吕某某多次催要未果，诉至本院。
被告杜某某庭前未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月20日，杜某某向吕某某借款，并出具借条，内容载明：“今借吕某某人民币壹万柒仟元整（17000），杜某某签名捺印”，后吕某某催要未果，诉至本院。庭审中，吕某某放弃要求杜彦武支付利息的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告放弃对利息的诉请，是其真实意思表示，予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告吕某某借款本金17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告杜某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年九月十八日
书记员 王梦雯
附：（2016）皖1204民初1511号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由均不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2312号
原告承德保瓦电子科技有限责任公司，住所地承德市上板城电子工业园区。组织机构代码证号78866147-9。
法定代表人李军，职务经理。
委托代理人于桂芳。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市三丰西路。组织机构代码证号10596636-2。
法定代表人梁红卫，职务经理。
原告承德保瓦电子科技有限责任公司与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司在答辩期内提出管辖异议，本院依法驳回其管辖异议申请。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司不服，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）承立民终字第177号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告承德保瓦电子科技有限责任公司的委托代理人于桂芳到庭参加诉讼，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年被告在承德市阳光四季城施工期间多次向原告购买配电箱等货物。原告如约履行了合同，但被告目前尚欠原告货款139892.00元。经原告多次催要未果。诉请判令被告支付货款139892.00元。
原告提交以下证据，证据一、《购销合同》八份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据二、欠条两张，一张是李勇出具的欠原告款76380.00元的欠条，欠条出具后被告给付10000.00元，尚欠66380.00元；第二张欠条45000.00元，是王恒出具的，证明其承认尚欠原告货款45000.00元，出具欠条后偿还了10000.00元，尚欠35000.00元；证据三、销货清单，其中王恒经手的有15页。刘向东经手有15页，证明被告方经刘向东手与原告发生交易额156834.00元，后给付了130000.00元，尚欠26834.00元；证据四，4-1顾兵群于2012年11月8日给原告出具的欠条一张，证明欠款108678.00元，后向原告支付100000.00元，尚欠8678.00元，4-2顾兵群出具的收据一张，证明其收到原告价值为3000.00元的桥架。以上被告总计欠款金额为139892.00元.
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司未到庭质证，经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性，且能够相互印证，证实被告河北保定城乡建设集团有限责任公司在阳光四季城施工期间购买原告的配电箱等货物及尚欠款的情况。本院确认原告提交的证据有证明力。
经审理查明，2010年至2012年被告河北保定城乡建设集团有限责任公司在承德市阳光四季城施工期间多次向原告购买配电箱等货物。以河北保定城乡建设集团有限责任公司承德项目部的名义与原告签订八份《机电产品购销合同》。原告如约履行了合同。
查明，王恒经手购买原告货物尚欠款35000.00元，李勇经手尚欠原告货款66380.00元，刘向东经手尚欠原告货款26834.00元，顾兵群经手尚欠原告货款8678.00元。原告在开庭时另行主张被告向其支付桥架款3000.00元，只有送货单，但无相应价款，无法确定具体金额。
本院认为，原告与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承德项目部签订的《机电产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制规定，应为有效。合同盖章虽为河北保定城乡建设集团有限责任公司承德项目部，但项目部无诉讼主体资格，相应的民事责任应由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承担。原告主张被告尚欠货款136892.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于顾兵群经手尚欠原告的桥架款，庭审中原告没有提供结算单据，无法确定相应价款。故原告主张的此笔货款3000.00元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司于判决生效后十日内向原告承德保瓦电子科技有限责任公司支付尚欠货款136892.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880.00元，保全费1270.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁 伊
附页
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第342号
原告：宋某，男，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：康某，女，住所地：同原告。
本院在审理原告宋某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告康某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一五年三月十一日
书记员 穆广林
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执304号
潘清明：
蒋清云、潘雨欣、刘配兰持已生效的（2015）冷民三初字第102号民事判决书向本院申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十日
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第147号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人冯捍卫，男，1977年5月26日出生，汉族，小学文化程序，无业。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于1997年被焦作市中级人民法院判处有期徒刑十八年，2009年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
被告人柴某某，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化程度，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日荥阳市公安局刑事拘留，于2014年1月4日被荥阳市公安局监视居住，同年2月25日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人冯捍卫、柴某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员邢亚明出庭支持公诉，被告人冯捍卫、柴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年11月20日凌晨，被告人冯捍卫伙同柴某某、张某某（在逃）经预谋后，驾驶一辆海马汽车到荥阳市王村镇金滩市场宏达土产部，将失主刘某某停放在门口北侧的一辆银色五菱宏光面包车盗走。经河南省旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定：被盗车辆价值35000元。现赃物已追回并发还失主。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、旧机动车鉴定评估报告书、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人冯捍卫、柴某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人冯捍卫、柴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年11月20日凌晨，被告人冯捍卫伙同柴某某、张某某（在逃）经预谋后，驾驶一辆海马汽车到荥阳市王村镇金滩市场宏达土产部，将失主刘某某停放在门口北侧的一辆银色五菱宏光面包车盗走。经河南省旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定：被盗车辆价值35000元。现赃物已追回并发还失主。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦不持异议，且有失主的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、旧机动车鉴定评估报告书、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯捍卫、柴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。本院在对二被告人量刑时综合考虑以下情节：1.被告人冯捍卫在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，依法应当从重处罚；2.被告人柴某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；3.二被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯捍卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2016年3月3日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 尹永胜
审判员 杨 云
审判员 张义苹
二〇一四年六月十日
书记员 吴淑丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0716号
原告杜ＸＸ。
被告邹二海。
被告陈春玲。
被告吴吉安。
原告杜ＸＸ诉被告邹二海、陈春玲、吴吉安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审�员石海英适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告邹二海、陈春玲、吴吉安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜ＸＸ诉称，被告邹二海、陈春玲于2011年12月24日向原告借款2万元，被告吴吉安签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令三被告偿还原告借款本金2万元及违约金。
被告邹二海、陈春玲、吴吉安未答辩。
经审理查明，被告邹二海、陈春玲于2011年12月24日向原告借款2万元，被告吴吉安签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借杜ＸＸ现金贰万元整（20000元），用期二个月，到期如期归还，借款用途：土建工程。借款人：邹二海陈春玲担保期限为借款人本息还清为止（2年）担保人：吴吉安2011年12月24日如违约每天加收三百元作为违约金邹二海2011.12.24”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除违约金约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告吴吉安作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于违约金，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹二海、陈春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜ＸＸ借款本金2万元，并以2万元为本金，自2012年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告违约金。
二、被告吴吉安对被告邹二海陈春玲上述债务中的2万元本金承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年二月二十日
书记员 王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0716号原告杜**。被告邹二海。被告陈春玲。被告吴吉安。原告杜**诉被告邹二海、陈春玲、吴吉安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告杜**到庭参加诉讼，被告邹二海、陈春玲、吴吉安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜**诉称，被告邹二海、陈春玲于2011年12月24日向原告借款2万元，被告吴吉安签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令三被告偿还原告借款本金2万元及违约金。被告邹二海、陈春玲、吴吉安未答辩。经审理查明，被告邹二海、陈春玲于2011年12月24日向原告借款2万元，被告吴吉安签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借杜**现金贰万元整（20000元），用期二个月，到期如期归还，借款用途：土建工程。借款人：邹二海陈春玲担保期限为借款人本息还清为止（2年）担保人：吴吉安2011年12月24日如违约每天加收三百元作为违约金邹二海2011.12.24”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除违约金约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告吴吉安作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于违约金，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹二海、陈春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜**借款本金2万元，并以2万元为本金，自2012年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告违约金。二、被告吴吉安对被告邹二海陈春玲上述债务中的2万元本金承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年二月二十日书记员  王 惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第247号
原告：于寅曜。
委托代理人：沈龙飞、翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：廖亚平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。
法定代表人：曾凡胜。
委托代理人：张云、何佳棋，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告于寅曜诉被告廖亚平、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安咸宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告于寅曜的委托代理人沈龙飞，被告平安咸宁公司的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告廖亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于寅曜起诉称：2014年7月27日上午10时30分，原告驾驶的浙564**（临）越野车与被告廖亚平驾驶的颚AL3U29号越野车在沪昆高速江西方向120K处发生碰撞，致使原告车辆发生严重损坏。经浙江省公安厅高速公路警察总队嘉兴支队作出道路交通事故认定，被告廖亚平负事故全部责任，原告无责任。经被告平安咸宁公司评估，物损修理费总计31000元。原告将受损车辆送到上海东卫汽车销售公司（4S）店修理完毕，原告于2014年10月20日将该车交上海安吉机动车评估有限公司评估，该车价值仅剩62000元。另外，原告于2014年3月5日购买该车，该车裸车价为124800元，至发生车祸之日行驶里程为2500公里。为修车花了三个月。被告平安咸宁公司系被告廖亚平的车辆承保单位。起诉要求：请求判令被告廖亚平赔偿原告车辆贬值差额人民币62800元及评估费200元，合计64800元；判令被告平安咸宁公司在交强险及商业险范围人承担责任；判令本案诉讼费由两被告承担。
被告廖亚平未作答辩。
被告平安咸宁公司答辩称：贬值损失的依据不足，且属于间接损失不应由两被告赔偿；在起诉材料中原告没有提供相应的行驶证材料，不能证明原告是肇事车辆的所有人。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、00794372号购车发票原件1份及原告驾驶证复印件1份，证明原告在2014年3月5日购买了肇事车辆，当时购车价格为124800元；
二、事故认定书1份、保险单复印件2份、保险信息页1份、被告廖亚平驾驶证信息及其车辆信息各1份，证明事故发生经过、责任认定情况；
三、机动车辆保险损失确认书1份，证明肇事车辆定损为31000元，且车辆已经修理完毕；
四、二手车价格评估结论书及评估发票各1份，证明原告车辆现存价值为62000元并支付200元评估费。
被告平安咸宁公司质证认为：证据一，真实性无异议，但对关联性有异议，该发票是否是涉案车辆不能证明；证据二、三无异议；证据四，真实性、合法性、关联性均有异议，评估是原告的单方委托，且评估的车辆号牌与本案车辆号牌不一致，该评估报告针对的评估对象是评估车辆的现在的价值，并不是本次交通事故中车辆的贬损价值，因为原告在事故发生之前已经使用过5个月。
两被告均未提交证据材料。
本院认证认为：被告廖亚平经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：
于寅曜于2014年3月5日购买发动机号为1405010459号汽车，价税合计124800元。2014年7月27日上午10时30分，于寅曜驾驶的浙564**（临）越野车与廖亚平驾驶的颚AL3U29号越野车在沪昆高速江西方向120K处发生碰撞，致使于寅曜的车辆受损。经浙江省公安厅高速公路警察总队嘉兴支队作出道路交通事故认定，廖亚平负事故全部责任，于寅曜无责任。经平安咸宁公司评估，浙564**（临）号车物损修理费总计31000元。后于寅曜于2014年10月20日将发动机号为1405010459号的车辆交上海安吉机动车评估有限公司评估，评估意见为该车价值为62000元，于寅曜支付评估费200元。
另查明：颚AL3U29号车投保于平安咸宁公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张车辆贬值损失及相应的评估费用，不属于上述财产损失，故原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告于寅曜的诉讼请求。
本案受理费548元，减半收取274元，由原告于寅曜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 李 云
二〇一五年二月九日
书记员 盛诚成
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04339-1号
申请执行人孙杰，男，1968年3月出生，汉族，�西省人，农民。
被执行人王振斌，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人高粉绿，女，1967年7月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人张永平，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人杨德胜，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05839号民事调解书在执行孙杰与王振斌、高粉绿、张永平、杨德胜民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人王振斌、高粉绿、张永平、杨德胜发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王振斌、高粉绿向申请人孙杰偿还借款本金300万元及利息（利息从2012年6月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算，被执行人张永平、杨德胜承担连带责任；二、由被执行人王振斌、高粉绿负担案件受理费18145元、执行费32580元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无四被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人孙杰亦再提供不出四被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05839号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月二十八日
书记员 李子毅
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执274号
申请执行人:张丽萍，女，1949年10月8日，云南文山市人，现住云南省文山市。
被执行人:张迦聆，女，1971年6月9日生，云南省文山市人，现住云南省文山市。
被执行人：王建勇，男，1971年8月26日生，云南省丘北县人，现住云南省丘北县。
本院在执行张丽萍、张珈聆申请执行王建勇追偿权纠纷一案中，文山市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）云2601民初2976号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人王建勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执274号申请执行人:张丽萍，女，1949年10月8日，云南文山市人，现住云南省文山市。被执行人:张迦聆，女，1971年6月9日生，云南省文山市人，现住云南省文山市。被执行人：王建勇，男，1971年8月26日生，云南省丘北县人，现住云南省丘北县。本院在执行张丽萍、张珈聆申请执行王建勇追偿权纠纷一案中，文山市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）云2601民初2976号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人王建勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年六月二十九日书记员  杨自平
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第115号
原告杨岳强，男，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人刘四清，系泾源县法律援助中心律师。代理权限：一般代理
被告吴吉成，男住陕西省西安市。
被告宁夏公路勘察设计院有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李建宁，系该公司董事长。
被告泾源县交通运输局，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人马德君，系该局局长。
本院在审理原告杨岳强与被告吴吉成、宁夏公路勘察设计院有限责任公司、泾源县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨岳强以双方私下达成赔偿协议为由于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨岳强申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨岳强撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告杨岳强负担。
审 判 长 马权良
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马 艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执335号之一
申请执行人：张广进,男,1954年6月20日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执335号
申请执行人：张广进，男，1954年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张广进与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16254号
原告河南雄峰科技股份有限公司。
法定代表人许锐，总经理。
委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人高阳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。
原告河南雄峰科技股份有限公司诉被告淇县兴和畜牧开发有限公司借款合同纠纷一案，因原告未按照规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 李彦丽
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1432号
原告任力恒，男，生于1971年5月4日，汉族，四川省长宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地长宁县竹都大道一段。
负责人宋学勇，经理。
案由：保险合同纠纷。
本院在审理原告任力恒与被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司保险合同纠纷一案过程中，原告任力恒在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任力恒提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任力恒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任力恒负担。
代理审判员 陈平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 罗一
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执11号
申请执行人鞠保兰，女，1963年8月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人张建设，男，1958年12月21日出生，汉族，现住广饶县。
本院执行的鞠保兰与徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案，未执行标的额115000元。经调查，被执行人徐金凤、张建设无可供执行财产，且申请人鞠保兰不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3967号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一七年四月二十四日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执11号申请执行人鞠保兰，女，1963年8月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人张建设，男，1958年12月21日出生，汉族，现住广饶县。本院执行的鞠保兰与徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案，未执行标的额115000元。经调查，被执行人徐金凤、张建设无可供执行财产，且申请人鞠保兰不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3967号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任金柱二〇一七年四月二十四日书记员  燕 群
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初529号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何博，男，1989年4月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市渝中区。因本案于2017年3月23日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控，2017年3月2日13时55分许，被告人何博驾驶恒通客车牌大型普通客车，由重庆市南岸区弹子石往南坪方向行驶，当车行至涂山路与龙门路相交路口时，该车与站在右侧路边的被害人张某接触，之后该车又与人行道上的栏杆和电杆接触，造成被害人张某当场死亡，客车内乘客敬某、邓某及被告人何博等受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，群众拨打电话报警，何博等被送至重庆市第五人民医院治疗。后民警赶到医院将何博带回调查。归案后，何博如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，张某系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经认定，何博承担事故的全部责任，张某、敬某、邓某不承担事故责任。案发后被害人张某的近亲属与被告人何博、重庆某某公共交通有限公司达成了《交通事故调解协议书》，并向被告人张某出具了谅解书。重庆某某公共交通有限公司还赔偿了邓某经济损失2500元。被告人何博的行为已构成交通肇事罪，具有自首的处罚情节,建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人何博对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、�七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 林颖
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢110号
申请执行人：刘某，男，2009年3月7日生，汉族，住大冶市，
被执行人：陈国安，男，1965年2月15日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈国安侵权责任纠纷一案中，因被执行人陈国安已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281民初381号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十六日
书记员 张芙蓉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2382号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2382号申请执行人王迪，女，1987年2月22日出生，住上海市。被执行人上海环天圣地网络科技有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人，蒋卫民。申请人王迪与被申请人上海环天圣地网络科技有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2015)办字第144号仲裁裁决确认：被申请人上海环天圣地网络科技有限公司应给付申请人王迪工资差额人民币15,267.36元。仲裁裁决生效后，被申请人上海环天圣地网络科技有限公司未自觉履行，权利人王迪向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结黄劳人仲(2015)办字第144号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第300号
上诉人（原审被告）刘现民，男，1970年11月3日生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）付强，男，1976年10月1日生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人刘现民因与被上诉人付强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第184号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案并非建设工程施工合同纠纷、应依被告住所地确定管辖法院为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、将本案移送至安阳市文峰区人民法院。
本院经审查认为，上诉人刘现民与被上诉人付强之间签订的协议书、刘现民出具的保证书和欠条、汤阴县韩庄镇小傅庄村村民委员会出具的证明相互印证，可以证明本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地在河南省汤阴县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故河南省汤阴县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人刘现民的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十九日
书记员 张惠阳
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第44号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被申请执行人游基仲。
被申请执行人潘美蓉。
申请执行人申请执行游基仲、潘美蓉计划生育行政征收一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终186号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，无业。2014年12月15日被无锡市北塘区人民法院以妨害信用卡管理罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（2014年1月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审）。2015年2月12日因本案被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2016年5月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人朱依红、顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控原审被告人丁某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月16日作出（2016）苏0202刑初159号刑事判决。丁某不服，提出上诉。本院于同年6月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人丁某伙同他人于2012年6月，违背胡某意愿，使用胡某的身份证复印件等材料，向中国光大银行股份有限公司无锡分行申请了卡号为40×××37的信用卡1张，后采用套取现金、消费等方法，共计透支本金人民币32115元，至今仍未归还。丁某归案后如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的主要证据有证人胡某的证言及辨认笔录、涉案人员范某的供述及辨认笔录，被害方银行的报案材料、申领信用卡资料、交易明细、催收记录，公安机关出具的案件侦破经过，刑事判决书及被告人丁某的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人丁某使用以他人的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，是共同犯罪。丁某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。丁某因犯妨害信用卡管理罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，撤销无锡市北塘区人民法院（2014）北刑二初字第0192号刑事判决书中对被告人丁某宣告的缓刑；被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；连同前罪尚未执行完毕的拘役三个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；责令被告人丁某将赃款退还给被害银行。
上诉人丁某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1.丁某的行为构成妨碍信用卡管理罪。2.丁某有归案后自愿认罪，并愿意赔偿被害单位经济损失等法定、酌定从轻处罚情节。3.原审量刑过重，请求对丁某从轻、减轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人丁某，审查全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，并建议本案不开庭审理。
经审理查明：原审判决认定上诉人丁某犯信用卡诈骗罪的事实清楚。相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人丁某及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见，经查：1.丁某伙同他人擅自利用他人身份信息骗领信用卡，恶意透支本金共计人民币3.2万余元，其行为应当以信用卡诈骗罪定罪处罚。2.丁某虽有赔偿被害单位损失的意愿，但无退赔的实际行为，故不具有酌情从轻处罚的情节。3.原审法院综合丁某自愿认罪等情节，已经对其予以从轻处罚。鉴于丁某不具有减轻处罚的情节，故请求对丁某从轻、减轻处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为：原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
审 判 员 张健彤
代理审判员 陆 启
二〇一六年七月十九日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7147号
原告：张彦琴，女，汉族，1943年12月9日出生，住西安市未央区。
委托代理人：宋小泉，陕西国友律师事务所律师。
被告：胡明科，男，汉族，1982年4月21日出生，住陕西省宁强县。
原告张彦琴诉被告胡明科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张彦琴及其委托代理人宁小泉，被告胡明科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦琴诉称，被告2015年7月22日因其公司资金紧张向原告借款3万元，同年8月5日被告又因其公司有事向原告借款1万元，被告口头承诺很快归还原告，但经原告多次催要，被告均未予还款。故诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款40000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告胡明科辩称，原告所述属实，但其没有经济能力偿还。
经审理查明，原告与被告原在同一家公司上班相识。2015年7月22日，被告以生意资金周转为由，向原告提出借款请求，并向原告出具收款收据一张，载明：今收到借张彦琴现金人民币周转30000元整。2015年8月5日，被告再次向原告借款，出具借条，载明：借到张彦琴现金人民币10000元整。
以上事实，有借条、收款收据及当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡明科向原告张彦琴出具了收款收据及借条，原告向被告出借了款项，双方的债权债务关系可以确认，被告应当履行还款义务。被告于2015年7月22日向原告出具了30000元的收款收据，2015年8月5日向原告出具了10000元的借条，但一直未予偿还，故原告主张被告偿还欠款的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡明科于本判决生效之日起十日内向原告张彦琴偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 王文章
人民陪审员 田光坚
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 褚梦洁
打印：相丽华校对：王淼2016年月日送达