河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2711号
上诉人（原审被告）：张志东，男，1966年11月3日出生，回族，农民，现住广东省中山市。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：杨凤芹（张志东之妻），女，1963年4月14日出生，回族，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：马云波，男，1971年10月15日出生，回族，农民，现住玉田县。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
委托代理人：李书艳（马云波之妻），女，1974年2月7日出生，回族，现住玉田县。
上诉人张志东因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张志东于2011年7月20日向马云波借款1000万元，借款期限一年，其中35万元作为利息提前扣除，马云波通过银行转账实际借给张志东965万元。2011年9月1日张志东向马云波借款1000万元，借款期限一年，其中35万元作为利息提前扣除，马云波通过银行转账实际借给张志东965万元。2013年6月26日张志东向马云波借款200万元，借款期限为一年，马云波通过银行转账借给张志东200万元，张志东共计向马云波借款2130万元，约定的月利率均为3.5分。张志东于2014年3月14日偿还马云波1700万元，双方对本金及利息进行结算后，张志东于2014年3月15日给马云波出具了借款担保合同，约定张志东向马云波借款500万元，借款期限自2014年3月15日至2015年3月14日，利率为月息2分，张志东按约定支付了部分利息，自2014年10月起至今的利息没有支付。
原审法院认为：被告张志东向原告马云波借款，原告通过银行转账将钱借给被告张志东，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护。原被告双方约定借款2200万元，但原告实际给付被告2130万元，预先扣除70万元利息，借款本金应为2130万元，2014年3月15日双方签订的借款合同虽经双方核对，预先扣除的利息不得作为本金，合同约定借款500万元，实际借款应按430万元计算。原被告通过结算签订新的借款担保合同对先前借款本金及利息进行确认，同时约定借款月息2分，该利息约定不违反法律规定，予以确认。原告的诉讼请求，予以大部分支持。原被告约定三次借款的月利率均为3.5分，虽超出法律规定的利率标准，但并未损害国家利益及第三人利益，是双方自愿的行为，并已按约定实际履行完毕。原告于2015年8月24日起诉，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日实行，关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条（三）项“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；……”，被告主张超出36％利率部分予以抵扣本金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，遂判决：一、被告张志东偿还原告马云波借款430万元及利息（利息自2014年10月15日起计算至借款付清之日止，利率按双方合同约定2分计算），于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告张志东负担45900元，原告马云波负担5900元。上述费用已由原告预交，被告张志东于判决生效之日起三日内向本院交纳45900元。
判后，张志东不服，向本院提起上诉，上诉理由为：1.被上诉人马云波诉请的借款500万元的本金应加以抵扣核减上诉人张志东之前已给付的被上诉人马云波的超出法定年息36%的利息或按照超出银行同期贷款利率4倍的利息予以扣减，而一审法院未对此予以认定错误。（1）上诉人张志东于2011年7月20日向被上诉人马云波借款1000万元，月息为3.5%即每月利息35万元，上诉人张志东按照此标准一致支付至2014年3月14日。（2）上诉人张志东于2011年9月1日向被上诉人马云波借款1000万元，月利率为3.5%即每月利息35万元，上诉人张志东按照此标准一直支付至2014年3月14日。（3）上诉人张志东于2012年3月8日向被上诉人马云波借款1700万元，月利率为3.5%即每月利息59.5万元，上诉人张志东按照此标准一直支付至2012年7月11日。（4）上诉人张志东于2012年6月8日向被上诉人马云波借款700万元，月利率为3.5%即每月利息24.5万元，上诉人张志东按照此标准一直支付至2012年11月6日。（5）上诉人张志东于2013年6月26日向被上诉人马云波借款200万元，月利率为3.5%即每月利息7万元，上诉人张志东按照此标准一直支付至2014年3月14日。仅以上5笔借款上诉人张志东超出法定上限利率标准支付的利息1465.7万元，上诉人张志东主张将给付超出法定利息的部分加以冲抵符合法律规定。2.被上诉人马云波主张双方于2014年3月15日签订的借款担保合同与之前所付利息无关的说法错误。3.本案适用法律错误，被上诉人马云波未依法纳税，涉嫌犯罪，但一审法院未将此案移送公安机关立案侦查，属于程序错误。综上，请求撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人马云波辩称，上诉状所列的五笔借款，最晚已在2014年3月14日前已经结清了，2014年3月15日借款500万元是结清以后剩余的本金430万写的借据，约定利率是月息2分，本金和利率都是合法的，纳税问题与本案没有关联性。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张志东上诉中称2012年3月8日、2012年6月8日分别向上诉人马云波借款1700万元、700万元，并支付了利息，但是，双方均认可该两笔借款已偿还，故该两笔借款与本案无关。关于2011年7月20日、2011年9月1日、2013年6月26日三笔借款的利息抵扣问题，双方已按约定实际履行完毕，并已进行结算，同时，2014年3月15日双方签订了借款担保合同，故上诉人主张利息抵扣，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人张志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 杨鹏章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田美慧