wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申118号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩冬霞，女，汉族，1973年2月4日出生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈君秋，女，汉族，1995年9月10日出生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩涛，男，汉族，1969年10月28日出生，住江苏省新沂市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郯城昊通运输有限公司，住所地在山东省郯城县红花乡埠西中村。
法定代表人：ＸＸ,该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省泰州市高港支公司，住所地在江苏省泰州市高港区通杨路98号。
负责人：闻保国，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该支公司员工。
委托诉讼代理人：许旭，该支公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地在山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市京华消防设备有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区寺苍实验中学对面。
法定代表人：吴占有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
再审申请人韩冬霞、陈君秋因与被申请人韩涛、郯城市昊通运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称人寿保险公司）、泰州市京华消防设备有限公司（以下简称消防公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩冬霞、陈君秋申请再审称，1、韩涛持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后驶离现场，并找他人顶替，应当负事故的全部责任。2、陈涛驾驶机动车离开驾驶室行走在地面上，已不是驾驶人员，应当认定为第三人。驾驶员和第三人的身份因时间和空间的变化而变化，且陈涛所驾驶的机动车和陈涛也有二次撞击，虽然陈涛所驾驶的机动车停止在路面上，陈涛被韩涛所驾驶的机动车第一次撞击，被弹飞后和苏Ｍ×××××机动车二次撞击，同时苏Ｍ×××××机动车上的货物也和陈涛发生了撞击，陈涛和苏Ｍ×××××机动车间的运动是相对的。故人寿保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。交强险是由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，属于广义的第三者责任，陈涛下车后属于广义的第三者，人寿保险公司理应在交强险限额内承担赔偿责任。综上，请求依法再审本案。
人寿保险公司提交意见称，1、陈涛是苏Ｍ×××××货车的驾驶员，事故发生在高速公路上，陈涛是车辆的实际控制人，其虽然在车外，仍应当认定为驾驶员。根据第三者责任险条款规定，合同中规定的第三者是指被保险机动车辆发生意外事故，遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人和保险事故发生时保险机动车本车上的人员，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第一款第（二）项规定：被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，故陈涛是被保险人而不是第三者。2、驾驶员因本人的驾驶行为造成自己的损害，自己不能成为自己权益的侵害者而承担侵权责任。交通事故认定书载明陈涛是驾驶员，在事故中承担次要责任，不能因为其自身的侵权行为而向保险公司主张第三者责任保险。综上，请求驳回韩冬霞、陈君秋的再审申请。
中华联合保险公司提交意见称，我公司已在交强险医疗费和伤残限额内赔偿韩冬霞、陈君秋11万元。韩涛持C1驾驶证驾驶牵引车和挂车，准驾车型不符，属于无证驾驶，且发生事故后逃逸，根据保险条款规定，我公司在商业险范围内免责，同时保留对韩涛的追偿权。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
消防公司提交意见称，同意韩冬霞、陈君秋的再审申请理由。发生交通事故时，陈涛本人在车下，应当是当然的第三人，陈涛本身是否有责任、是否是驾驶员的身份及是否应当控制车辆，均不应影响其第三人身份。
本案审查期间，韩冬霞、陈君秋提供三张现场照片，认为照片反映陈涛驾驶的车上载有货物，被撞击以后货物从高处坠落，砸到了陈涛，陈涛受伤有两种可能，一是车上货物砸到了陈涛，二是陈涛与韩涛驾驶的车辆进行了接触，后来陈涛和苏Ｍ×××××机动车进行了接触。韩冬霞、陈君秋提供该证据拟证明陈涛当时是车外第三人。
人寿保险公司质证称，对韩冬霞、陈君秋提供的三张现场照片的真实性无异议，但不能推翻陈涛为驾驶员的事实，进一步证实了陈涛驾驶的车辆停放在封闭的高速公路上是驾驶行为的延伸。韩冬霞、陈君秋称陈涛系货物从高处坠落所砸只是一种猜测，没有事实依据。消防公司质证称，同意韩冬霞、陈君秋的意见。
本院经审查认为，韩冬霞、陈君秋的再审申请不能成立，理由是：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定韩涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，且疲劳驾驶机动车是造成事故的主要原因，陈涛驾车在高速公路行驶，非紧急情况下在应急车道内停车也是造成事故的原因之一，韩涛负该起事故的主要责任，陈涛负该起事故的次要责任。韩冬霞、陈君秋未提供相反证据推翻上述交通事故认定书，故应当认定其证明力，韩冬霞、陈君秋关于韩涛应当负事故的全部责任的申请再审理由，不能成立。2、案涉保险合同附则第三者责任保险条款第三条规定：本保险合同中的第三者是指被保险机动车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时保险机动车本车上的人员。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第一款第（二）项规定：被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。韩冬霞、陈君秋提供的三张现场照片不能推翻陈涛为苏Ｍ×××××号重型普通货车驾驶人的事实，即陈涛不应认定为第三者。虽然发生交通事故时其处于苏Ｍ×××××号重型普通货车外，但其系汽车驾驶人的身份并不因此而发生变化，故陈涛不构成苏Ｍ×××××号重型普通货车的第三者，不属于交强险和第三者责任险赔偿范围，二审法院判决人寿保险公司不承担赔偿责任，并无不当。
综上，再审申请人韩冬霞、陈君秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩冬霞、陈君秋的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 王 莹
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第102-1号
申请执行人任凤楼，男，1956年3月7日出生，身份证号码×××，汉族，教师，住望奎县卫星镇水二村官房屯****号。
被执行人孙力辉，男，1962年10月7日出生，身份证号×××，汉族，个体，住绥棱县林业局小区。
本院在执行申请执行人任凤楼与被执行人孙力辉买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请，要求执行被执行人妻子高晓军名下的财产（存款、工资）。本院依法对被执行人孙力辉妻子高晓军名下的工资予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）望商初字第141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵大奎
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）望法执字第102-1号 申请执行人任凤楼，男，1956年3月7日出生，身份证号码×××，汉族，教师，住望奎县卫星镇水二村官房屯9469号。 被执行人孙力辉，男，1962年10月7日出生，身份证号×××，汉族，个体，住绥棱县林业局小区。 本院在执行申请执行人任凤楼与被执行人孙力辉买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请，要求执行被执行人妻子高晓军名下的财产（存款、工资）。本院依法对被执行人孙力辉妻子高晓军名下的工资予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2014）望商初字第141号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  钱立军 二〇一四年十一月十四日 书记员  赵大奎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢258号
申请执行人：淄博驰程运输有限公司。住所地：淄博市淄川区二里汽车站北首。
法定代表人：成文通，总经理。
被执行人：山东海明化工有限公司。住所地：山东沾化经济开发区恒业三路***号。
法定代表人：姚金宇，总经理。
淄博驰程运输有限公司与被执行人山东海明化工有限公司运输合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初2667号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年七月十三日
书记员 伊祖栋
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保272号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人:曹晗，系该局局长。
委托代理人:冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人:杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人:郭杜华，男。
被申请人:王林伟，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105077号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人郭杜华、王林伟价值73320元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保139号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人郭杜华、王林伟价值73320元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭杜华、王林伟银行存款73320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹明威
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2548号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市东城区盐湖大道以北安东小区*号综合楼*层。
负责人：刘文德，经理。
委托诉讼代理人：刘炬屹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张喜梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审原告）：王吉鹏，男，1990年5月13日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审原告）：王鹏华，女，1994年4月13日出生，汉族，住稷山县。
三被上诉人委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张喜梅、王吉鹏、王鹏华保险合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。一审法院在重审时应注意：案涉保险合同的保险人是本案上诉人，投保人为案外人山西晋通邮电实业有限公司运城分公司，上诉人在本案二审审理时称其在合同订立时已向投保人山西晋通邮电实业有限公司运城分公司就相关免责条款等履行了提示义务，并向一审法院申请追加山西晋通邮电实业有限公司运城分公司为本案当事人，以查明案件事实，却被一审法院裁定驳回。为查明案件事实，依法公正处理本案，重审时应进一步核实上诉人保险公司是否按照相关法律、司法解释的规定对投保人山西晋通邮电实业有限公司运城分公司履行了提示义务等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824民初731号民事判决；
二、本案发回稷山县人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司预交的二审案件受理费3350元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年九月十一日
书记员 支 琳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3199号
原告：张誉之，女，1981年11月18日出生，汉族，华融证券客户经理，住江西省上饶市信州区，。
委托代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：徐忠京，男，1980年7月29日出生，汉族，个体，住江西省上饶市信州区，。
被告：郭珊珊，女，1989年6月24日出生，汉族，上饶农商银行新东方支行员工，住江西省上饶市信州区，。
委托代理人：汪庆，江西衡旭律师事务所律师，一般授权代理。
原告张誉之与被告徐忠京、郭珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张誉之及其委托代理人李轩冕、被告郭珊珊及其委托代理人汪庆到庭参加诉讼，被告徐忠京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张誉之向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款75万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告徐忠京系朋友关系，被告徐忠京因做生意缺少资金为由自2015年3月4日起至2016年6月27日止共向原告借款75万元，双方约定利息2.5分。被告徐忠京开始还依约向原告支付利息，但从2016年6月起便不再支付利息。为此，原告多次找到被告徐忠京要求其归还借款或支付利息但被告徐忠京均不予理睬。由于借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，要求被告郭珊珊共同偿还借款。
被告徐忠京未作答辩。
被告郭珊珊辩称：1、对本案的借款是否为75万元有异议；2、被告郭珊珊对于本案的借款一无所知，该笔借款并未用于夫妻共同生活，双方在夫妻关系存续期间并未添置任何共同财产；3、被告徐忠京自结婚以来有经常赌博的恶习。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月4日，原告张誉之分两次转账向被告徐忠京汇款人民币10万元、20万元；次日，被告徐忠京向原告张誉之出具借条一张，约定借款人民币30万元，借款期限9个月，于2015年11月5日前归还，借款利息按2.5分计算；如逾期未归还借款本息，则自愿按尚欠借款本息金额的2%／日承担滞纳金。2016年6月27日，原告张誉之再次转账向被告徐忠京汇款人民币45万元。原告张誉之在庭审中自认，被告徐忠京对于30万元的借款利息通过支付宝转账从2015年3月4日支付到2016年6月，每月支付7,500元；但45万元的借款利息从未支付过。两被告于2012年4月16日登记结婚，于2016年8月5日在民政局协议离婚。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郭珊珊辩称的原告张誉之于2016年6月27日转账向被告徐忠京汇款人民币45万元是否为借款？本院认为，被告徐忠京虽未向原告张誉之出具借条，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件；第十七条规定：原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因此，被告郭珊珊仅辩称45万元与本案无关，不是双方约定的借款合同关系，并未提供证据证明，本院不予支持，该45万元应当认定为被告徐忠京向原告张誉之的借款。2、被告郭珊珊辩称的被告徐忠京赌博负债能否被认定？在庭审中，被告郭珊珊申请证人刘某出庭，证明被告徐忠京在婚姻关系存续期间经常赌博，并且知道被告徐忠京在2016年有三次出境到澳门赌博，仅2015年至2016年就输了超过500万元。本院认为，被告郭珊珊未提供证据证明出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，且证人证言所述被告徐忠京的所谓赌博违法犯罪活动未得到公安机关的认定，故该辩称意见，本院不予支持。
本院认为，被告徐忠京向原告张誉之借款人民币75万元并出具其中30万元的借条，事实清楚、证据确凿，原告张誉之诉请被告徐忠京归还借款人民币75万元，本院予以支持；由于两被告系夫妻关系，因本案借款系两被告在婚姻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，被告郭珊珊对被告徐忠京所负的债务应当共同偿还。被告郭珊珊的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐忠京、郭珊珊于本判决生效后五日内一次性偿还原告张誉之借款人民币75万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300元，由被告徐忠京、郭珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘昊旻
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年四月十一日
代书 记员 曾小宇
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4843号
申请执行人邬哲君
被执行人邬旭明、宁波网联通信技术有限公司
本院在执行申请执行人邬哲君与被执行人邬旭明等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初119号
原告卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司。
法定代表人徐文民，系该公司经理。
住所地卫辉市卫洲路西段。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告付祥，男，1989年3月4日出生，汉族，现住卫辉市。
委托代理人付标，男，1959年9月24日出生，汉族，住卫辉市（系被告父亲）。
原告卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司（以下简称：顺驰公司）诉被告付祥确认合同效力纠纷一案，原告于2015年3月25诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年5月11日作出（2015）卫民初字第596号民事裁�书。宣判后，原告顺驰公司不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于同年10月13日作出（2015）新中民一终字第907号民事裁定书，撤销本院(2015)卫民初字第596号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本案于2016年1月8日重新立案后，依法组成合议庭，于同年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于牛庄村××住宅楼××单元××南××房屋××套，总价款170000元，首付款项40000元，下余130000元约定2013年7月15日前付清。利息1分/月，否则原告有权拒绝交付房屋，并有权按延期交付时间每日收取5%的违约金.至今尚欠110000元未付清。原告多次向被告催要无果。现请求判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，判令被告返还房屋。
被告辩称，原告在欺骗说有房产证的�况下才购买的房屋，合同上也说给我们办理房产证。现在房屋质量严重出现问题，被告存在严重过错。应赔偿我们的经济损失。
原告向本院提交的证据材料有：
2011年7月15日《商品房买卖合同》一份。
以此证明原、被告买卖房屋的事实存在，该买卖合同属无效合同，应判令合同无效。
被告未提交证据。
经庭审质证，依据相关证据，可以确认以下案件事实：
2008年4月1日，卫辉市城郊乡牛庄村村民委员会以拆迁改造与林州建总建筑工程有限公司（下称林州建总公司）签订了联合开发协议书。就土地作价、拆迁、房屋的建设投资及建成后的分配进行了约定。2008年4月21日双方就案涉楼房建设签订了建设工程施工合同。后原告顺驰公司作为实际施工人按施工合同的要求进行了施工。2009年1月12日，林州建总公司与顺驰公司就所建房屋折抵工程款达成协议。2011年7月15日，原告顺驰公司与被告付祥签订房屋买卖合同，将上述折抵工程款的房屋中的其中一套（二单元五层南户）以170000元的价格卖给了被告付祥。被告付祥首付原告房款40000元，后尚欠余款至今未付清。
另查明，原告顺驰公司在牛庄村所承建房屋占用的土地为集体土地，所建房屋为小产权房。
本院认为，原告所诉请的案由为确认合同效力之诉，本院立案时确定为房屋买卖合同纠纷不妥，应予纠正。根据《土地管理法》第六十三条规定，农村集体所有的土地的使用不得出让、转让或者出租用于非农建设。据此，农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制。原告所售房屋占用的土地为村集体土地，房屋对外进行流转销售，导致农村集体土地所有权受到损害。我国《民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。被告付祥非本集体组织成员，其购买占用集体土地的房屋违反国家法律强制性规定。原、被告所签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。现原告要求确认原、被告所签订的《商品房买卖合同》为无效合同的理由应当，应予支持。同时，原告要求被告返还房屋的诉请亦应支持。因合同无效，可能给被告带来经济损失，但被告在庭审辩论终结前并未提出反诉，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项；《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司与被告付祥2011年7月15日所签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告付祥于判决生效后十五日内返还原告位于卫辉市牛�村的住宅楼二单元五层南户房屋一套。
案件受理费3700元，由原、被告各负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 刘希丽
陪审员 郭清淮
二〇一六年六月二十八日
书记员 李爱琴
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3703号
原告：陈继欣，男，汉族，36岁，身份证号1501031980********，住呼和浩特市回民区海拉尔西街附件厂*号楼*单元***号。
委托代理人吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：刘文涛，住呼和浩特市。
被告：张惠珠，住呼和浩特市。
原告陈继欣诉被告刘文涛、张惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈义、委托代理人吴佩芳、贾一会及被告刘文涛到庭参加了诉讼，被告张惠珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
陈继欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文涛、张惠珠给付原告欠款本金人民币50万元；2、依法判令被告刘文涛、张惠珠给付原告自2015年8月至2016年11月的借款利息人民币67500元，逾期利息计算至债务本金及利息全部清偿完毕之日；3、依法判令本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月，被告刘文涛、张惠珠向原告的父亲陈义筹集资金，因陈义与被告刘文涛是兵团战友，原告出于信任以银行汇款的方式向被告转账40万元人民币。被告与原告约定借款期限为一年，月息1分，即年利息12%。被告刘文涛、张惠珠共同向原告出具欠条。该笔借款到期后，因被告无法偿还借款，被告要求延长借款期限一年，并以借款本金及利息再次向原告出具借条，借�本金45万元，约定借款期限为一年（自2014年8月11日至2015年8月10日），月息1分，即年利率12%。被告刘文涛、张惠珠均在借条上签字并捺手印。上述债权到期后，被告仍无法偿还原告借款，再次要求延长期限一年，以借款本金及利息再次向原告出具借条，借款本金50万元，约定借款期限为一年（自2015年8月11日至2016年8月10日），月息1分，即年利率12%，被告刘文涛、张惠珠均在借条上签名并捺手印。借款到期后至今，被告一直未按约定向原告偿还本金及利息。
原告认为，被告刘文涛、张惠珠未按照约定偿还原告借款，已经构成违约，应当立即向原告支付所欠债务本金、利息、逾期利息及其他相关费用。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文涛、张惠珠辩称，对于借款本金以及借款事实均予以认可，只是现在无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告刘文涛、张惠珠向原告借款50万元，借期一年，约定月利息1分。借款到期后，二被告仍以无款为由至今分文未付，为此酿成纠纷。
上述事实有原、被告的庭审陈述及借条在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告对原告的诉讼请求表示无异议，但提出现无能力偿还，因此对原告请求二被告共同偿还其借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘文涛、张惠珠于本判决生效后十日内偿还原告陈继欣借款50万元及利息（利息按年利率12%计算，从2015年8月11日至实际给付之日止）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，本院已减半收取，由被告刘文涛、张惠珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 王乃迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九�六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第830号
罪犯刘斌。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二○○九年十一月三十日作出（2009）娄中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人刘斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定书，维持原判，驳回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二六年七月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘斌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无扣分奖奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事勤杂工种。能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成勤杂任务。2013年二、三季度因在勤杂岗位上表现突出共奖奖励分10分，同年二、三季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分4分。考核截止2013年11月共获奖励分137.1分。2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、好档，年度评估等次为B等改造质量季评估分别为。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二四年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十六日
书记员 高 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0426号
原告徐�。
委托代理人郭峰。
被告胡某某。
委托代理人张某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄灵芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0426号
原告徐某，女，1987年6月6日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1979年3月21日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人张杰兆，男，1966年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄灵芝
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第7321号
申请执行人李美霖，女，1984年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄诗玉，女，1985年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行申请执行人李美霖与被执行人黄诗玉（2015）武民一初字第371号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄诗玉无可供执行的财产，本案执行标的425377元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额425377元及利息。
本院认为，被执行人黄诗玉无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 魏建昌
代理审判员 夏亮亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 攀
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审68号
申请人沙河市卫生和计划生育局。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人付丽强，农民。
被申请人侯庆霞，农民。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2015年9月28日因被申请人付丽强、侯庆霞违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2015）-10-059号《征收社会抚养费决定书》，对付丽强、侯庆霞夫妇征收社会抚养费37560元，该征收决定书已于2015年9月29日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字（2015）-10-059号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-10-059号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高 杨
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永民二初字第306号
原告赵秋欣，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告芦刚，男，汉族，永昌县红光园艺场职工。
本院在审理原告赵秋欣与被告芦刚买卖合同纠纷一案中，原告赵秋欣以被告芦刚外出务工，无法送达法律文书为由，于2014年11月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秋欣的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秋欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秋欣负担。
代理审判员 郭克福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡彩霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终395号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢仕兵，男，1978年12月3日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，农民，住务川仡佬族苗族自治县。因本案于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于务川自治县看守所。
原审被告人王磊，男，1992年10月7日出生于贵州省务川仡佬族�族自治县，苗族，初中文化，农民，住务川仡佬族苗族自治县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人王磊、谢仕兵犯诈骗罪一案，于2017年4月10日作出（2017）黔0326刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人谢仕兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月至7月期间，被告人王磊、谢仕兵以帮杨某强办理危房改造补助为由，多次骗取杨某强人民币46600元。案发后，谢仕兵主动向公安机关投案，并退还杨某强人民币29000元。王磊先后退还杨某强29600元。
原判基于上述�实和相关证据，认为原审被告人王磊、谢仕兵的行为已构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人谢仕兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人谢仕兵不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、其系从犯；2、原判量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人谢仕兵与原审被告人王磊骗取杨某强46600元的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属�。二审期间王磊、谢仕兵未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人谢仕兵与原审被告人王磊以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人46600元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对谢仕兵、王磊应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。在作案过程中，王磊、谢仕兵相互配合、共同积极实施犯罪行为，均系主犯，故谢仕兵所提“其系从犯”的上诉理由不成立，本院不予采纳。但鉴于谢仕兵在犯罪中所起作用相对较小，在量刑时可酌情考虑。同时因谢仕兵有自首情节，王磊有坦白情节，且案发后均积极退赃，依法可对二人从轻处罚。原判综合本案的犯罪事实、犯罪性�、犯罪情节及危害后果等，对二人所处刑罚并无不当，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王文艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1911号
上诉人（原审原告）：吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道南侧滨江阳光都市1－102商铺。
法定代表人：李俊，总经理。
被上诉人（原审被告）：张春生，男，1982年8月15日出生，满族，职业经理人，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：黄红梅，女，1983年9月14日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。
上诉人吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司因与被上诉人张春生、黄红梅劳动争议纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初341号之二民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令吉安市青原区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人张春生不存在劳动关系。双方既没有签订劳动合同也没有形成事实上的劳动关系。一审庭审中，被上诉人仅提供了几张照片无法证明其主张，一审法院却以庭审过程中对旁听人员温小龙的调查确认被上诉人张春生在上诉人处工作的事实。这一认定无论在实体上还是在程序上都明显违反法律规定。首先，这是捏造的事实，庭审过程中从始至终法庭都没有对旁听人员进行调查询问。其次，一审法院如此认定也属于程序违法，温小龙的调查属于证人证言，根据法律规定，证人是不允许旁听的，而温小龙旁听了庭审不能作证人。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，法院应当对本案进行审理。被上诉人张春生应当归还上诉人借款30万元，并从2014年5月20日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息。
吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告张春生、黄红梅立即归还借款30万元及其利息（自2014年5月20日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：张春生系从事酒店管理的职业经理人，其与黄红梅系夫妻关系。2014年5月，吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司因经营需要，经人介绍与张春生联系、洽谈张春生到吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司处工作的事宜，张春生要求吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司预付工资30万元。同年5月20日，吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司分别委托其法定代表人李俊、公司出纳夏爱荣向张春生北京农村商业银行账户中各转账15万元预付工资，张春生收到款项后，也向吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司出具了两份内容为“今收到吉安金色年代预付工资人民币150000元正（￥150000）”的收条。此后，张春生到吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司处短暂工作。张春生离开后，吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司以张春生、黄红梅未到其处工作、拒绝归还所借30万元诉至一审法院。一审法院认为：原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。本案中双方对原告向被告转账30万元并无争议，只是原告认为该款是借款，被告予以否认并认为是工资款，因原告提供的两张收条上明确注明是预付工资。通过庭审调查，本案能够确认张春生事先收取原告预付工资，事后为其短暂工作的事实。只是张春生离开后，原告认为张春生、黄红梅所提供的劳动不应获得该工资，应予退回，而张春生认为该预付工资是其所应得。其实质是对张春生应得工资问题产生了争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项的规定，本案系劳动争议，属于劳动争议仲裁委员会仲裁的事项，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司的起诉。
本院审理查明，被上诉人张春生为从事酒店管理的职业经理人，与被上诉人黄红梅系夫妻关系。2014年5月，因经营需要，上诉人经人介绍与张春生联系，洽谈张春生到上诉人处工作的事宜。同年5月20日，上诉人分别委托其法定代表人李俊、公司出纳夏爱荣向张春生北京农村商业银行账户中各转账15万元。张春生收到款项后，向上诉人出具了两份内容为“今收到吉安金色年代预付工资人民币150000元正（￥150000）”的收条。
本院认为，上诉人向一审法院提交了被上诉人出具的领取预付工资（共计30万元）的两张收条，双方对此并无争议。上诉人提出被上诉人张春生领取了该30万元却拒绝到上诉人处工作，被上诉人强调其已经在上诉人处工作过。由此可以看出争议的主要焦点为双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”因此，一审认定本案的性质为劳动争议纠纷并据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出一审法院并未对温小龙进行调查却以此为依据认定上诉人与被上诉人张春生存在劳动关系属于认定事实错误。经查阅一审案卷，确无法院向上诉人的职员温小龙作调查的相关记录，一审法院以此并结合被上诉人提交的照片认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系确有不妥，但并不影响本案的定性。
综上，吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终1911号上诉人（原审原告）：吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道南侧滨江阳光都市1－102商铺。法定代表人：李俊，总经理。被上诉人（原审被告）：张春生，男，1982年8月15日出生，满族，职业经理人，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：黄红梅，女，1983年9月14日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司因与被上诉人张春生、黄红梅劳动争议纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初341号之二民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令吉安市青原区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人张春生不存在劳动关系。双方既没有签订劳动合同也没有形成事实上的劳动关系。一审庭审中，被上诉人仅提供了几张照片无法证明其主张，一审法院却以庭审过程中对旁听人员温小龙的调查确认被上诉人张春生在上诉人处工作的事实。这一认定无论在实体上还是在程序上都明显违反法律规定。首先，这是捏造的事实，庭审过程中从始至终法庭都没有对旁听人员进行调查询问。其次，一审法院如此认定也属于程序违法，温小龙的调查属于证人证言，根据法律规定，证人是不允许旁听的，而温小龙旁听了庭审不能作证人。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，法院应当对本案进行审理。被上诉人张春生应当归还上诉人借款30万元，并从2014年5月20日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息。吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告张春生、黄红梅立即归还借款30万元及其利息（自2014年5月20日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。一审法院认定事实：张春生系从事酒店管理的职业经理人，其与黄红梅系夫妻关系。2014年5月，吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司因经营需要，经人介绍与张春生联系、洽谈张春生到吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司处工作的事宜，张春生要求吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司预付工资30万元。同年5月20日，吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司分别委托其法定代表人李俊、公司出纳夏爱荣向张春生北京农村商业银行账户中各转账15万元预付工资，张春生收到款项后，也向吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司出具了两份内容为“今收到吉安金色年代预付工资人民币150000元正（￥150000）”的收条。此后，张春生到吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司处短暂工作。张春生离开后，吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司以张春生、黄红梅未到其处工作、拒绝归还所借30万元诉至一审法院。一审法院认为：原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。本案中双方对原告向被告转账30万元并无争议，只是原告认为该款是借款，被告予以否认并认为是工资款，因原告提供的两张收条上明确注明是预付工资。通过庭审调查，本案能够确认张春生事先收取原告预付工资，事后为其短暂工作的事实。只是张春生离开后，原告认为张春生、黄红梅所提供的劳动不应获得该工资，应予退回，而张春生认为该预付工资是其所应得。其实质是对张春生应得工资问题产生了争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项的规定，本案系劳动争议，属于劳动争议仲裁委员会仲裁的事项，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司的起诉。本院审理查明，被上诉人张春生为从事酒店管理的职业经理人，与被上诉人黄红梅系夫妻关系。2014年5月，因经营需要，上诉人经人介绍与张春生联系，洽谈张春生到上诉人处工作的事宜。同年5月20日，上诉人分别委托其法定代表人李俊、公司出纳夏爱荣向张春生北京农村商业银行账户中各转账15万元。张春生收到款项后，向上诉人出具了两份内容为“今收到吉安金色年代预付工资人民币150000元正（￥150000）”的收条。本院认为，上诉人向一审法院提交了被上诉人出具的领取预付工资（共计30万元）的两张收条，双方对此并无争议。上诉人提出被上诉人张春生领取了该30万元却拒绝到上诉人处工作，被上诉人强调其已经在上诉人处工作过。由此可以看出争议的主要焦点为双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”因此，一审认定本案的性质为劳动争议纠纷并据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出一审法院并未对温小龙进行调查却以此为依据认定上诉人与被上诉人张春生存在劳动关系属于认定事实错误。经查阅一审案卷，确无法院向上诉人的职员温小龙作调查的相关记录，一审法院以此并结合被上诉人提交的照片认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系确有不妥，但并不影响本案的定性。综上，吉安市神帆金色年代酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一六年十二月二十日书 记 员 李婷婷
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第126号
原告张某，农民。
被告胡某，农民。
本院受理的原告张某与被告胡某离婚一案，审理过程中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 王微微
人民陪审员 杨耀光
二〇一五年三月三日
书 记 员 董丹丹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第583号
罪犯周小林，男，1984年4月8日出生，彝族，小学文化，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年9月20日作出了（2009）普中刑初字第416号刑事附带民事判决书，以被告人周小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年12月29日起至2023年12月28日止），并处附带民事诉讼赔偿人民币24691.67元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）云高刑终字第1743号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月8日，罪犯周小林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯周小林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第332号、（2013）普中刑执字第679号、（2014）普中刑执字第613号刑事裁定，对罪犯周小林共减刑2年零10个月（刑期至2021年2月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第583号减刑建议书，提请本院对罪犯周小林减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周小林的表扬审批表、超分记录和罪犯周小林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯周小林应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币24691.67元，实际履行100元（2013年5月27日已从宽3个月）。
本院认为，罪犯周小林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周小林在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯周小林部分履行生效判决所确定的附带民事赔偿义务，其余部分无正当理由拒不履行，在减刑时依法应当适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周小林减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初655号
原告呼和浩特市龙华幕墙门窗有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人张武，职务总经理。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市星旺房地产开发有限公司，住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人孔繁荣，职务总经理。
被告乌前期飞跃建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人王金山，职务总经理。
被告乌前期飞跃建筑安装有限责任公司星旺国际大酒店项目部，住所地达拉特旗树林召镇。
负责人马万荣。该项目部经理。
本院在审理原告呼和浩特市龙华幕墙门窗有限公司诉被告鄂尔多斯市星旺房地产开发有限公司、乌前期飞跃建筑安装有限责任公司、乌前期飞跃建筑安装有限责任公司星旺国际大酒店项目部承揽合同纠纷一案中，原告呼和浩特市龙华幕墙门窗有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鄂尔多斯市星旺房地产开发有限公司、乌前期飞跃建筑安装有限责任公司、乌前期飞跃建筑安装有限责任公司星旺国际大酒店项目部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市龙华幕墙门窗有限公司撤回对被告鄂尔多斯市星旺房地产开发有限公司、乌前期飞跃建筑安装有限责任公司、乌前期飞跃建筑安装有限责任公司星旺国际大酒店项目部的起诉。
审判长 孙 洁
审判员 周 娜
审判员 白云生
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈 苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12007号
原告朱某，男，1959年11月5日出生，住上海市闵行区。
法定代理人沈某某。
被告俞某某，女，1937年12月4日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告朱某与被告俞某某法定继承纠纷一案中，原告朱某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1729号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。
负责人：李杨，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖刚惠，男，1962年5月27日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：韦志然，男，1982年6月7日出生，壮族，住所地柳州市柳江县。
被告：韦麦林，男，1956年11月19日出生，壮族，住所地柳州市柳江县。
被告：韦董妹，女，1957年11月8日出生，壮族，住所地柳州市柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称农行鹿寨县支行）与被告韦志然、韦麦林、韦董妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫积凤独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行鹿寨县支行委托诉讼代理人廖刚惠、被告韦麦林到庭参加诉讼，被告韦志然、韦董妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依据原告农行鹿寨县支行的申请于2016年9月8日依法查封了被告韦麦林、韦董妹的房产。本案现已审理终结。
原告农行鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1.被告韦志然偿还原告贷款本息合计681731.07元，其中本金650000元、利息14826.76元、罚息16381.83元、复利522.48元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月18日，之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.95倍计付至款项还清之日止）；2.确认原告对《最高额担保个人借款合同》中的抵押物即柳江县拉堡镇乐都大道南一巷17号的房产在折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年11月8日，被告韦志然向原告申请贷款650000元。2014年1月6日，原告同意被告韦志然的申请，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告韦志然可以自2014年1月6日起至2017年1月5日止在650000元的借款额度内多次向原告申请借款；借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，并以6个月为一个周期进行调整；采用一次性还本按月还息的方式还款；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.025倍计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即借款期内按借款合同利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；被告韦麦林、韦董妹用其共同共有的位于柳江县拉堡镇乐都大道南一巷17号的房产为该笔借款提供抵押；最高额抵押余额为930000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，2014-2015年度原告向被告韦志然发放了第一笔贷款650000元，到期后被告韦志然能够还清贷款本息。2015年2月4日，原告第二次向被告韦志然发放了贷款650000元，该笔借款的借款期限为一年，即从2015年2月4日至2016年2月3日，借款年利率为7.56%。原告与被告韦麦林、韦董妹办理了抵押登记手续。借款后，被告韦志然于2015年12月17日最后一次还款8074.22元，其中包括偿还2015年8月份的利息3158.2元、2015年9月份的利息3664.78元、2015年10月份的利息1250.98元。之后产生的利息、罚息、复利尚欠至今。截止2016年5月18日，被告韦志然尚欠原告借款本息681731.07元，其中本金650000元、利息14826.76元、罚息16381.83元、复利522.48元。借款到期后，原告通过上门、电话联系等方式催款未果，遂提起诉讼。被告韦麦林辩称，抵押是事实，但不清楚被告韦志然的欠款数额。
被告韦志然、韦董妹未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告农行鹿寨县支行为证明其陈述的事实向法庭提交了三被告的身份证复印件、户口本复印件、个人信贷业务申请表、借款凭证、《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、房屋他项权证、房产证、土地证、债务逾期催收通知书、收发邮件路单、担保人履行责任通知书、业务还款凭证、欠息说明，被告韦麦林对上述证据没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦志然、韦董妹经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行鹿寨县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农行鹿寨县支行陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，原告农行鹿寨县支行与被告韦志然签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效的合同，双方当事人应按照合同的约定履行。被告韦志然没有按时还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告农行鹿寨县支行要求被告韦志然清偿借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告韦麦林、韦董妹用其共同共有的房产对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求确认其对抵押物在折价或者拍卖、变卖该抵押物后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦志然于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金650000元、利息14826.76元、罚息16381.83元、复利522.48元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月18日，之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.025倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行对被告韦麦林、韦董妹用于抵押的位于柳江县拉堡镇乐都大道南一巷17号的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债权数额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10617元，减半收取5309元，保全费5000元，合计10309元，由被告韦志然、韦麦林、韦董妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦伟华
appoint
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3259号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人孙青，男，1972年10月5日出生，住杭州市富阳区。
平安银行股份有限公司杭州分行与孙青金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01942号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3259号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人孙青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年十月十二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3259号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人孙青，男，1972年10月5日出生，住杭州市富阳区。平安银行股份有限公司杭州分行与孙青金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01942号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3259号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人孙青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年十月十二日代书记员 王琦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初36号
原告:黄殿生，男，1974年8月19日出生，住所地泰来县。
被告：赵万有，男，1953年6月29日，住所地泰来县。
原告黄殿生与被告赵万有民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理，原告黄殿生、被告赵万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄殿生向本院提出诉讼请求如下：要求被告对债务人宋国喜20000元承担保证责任，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月10日，被告为宋国喜担保在原告手借款20000元，二人出具欠据一份，口头约定几日内还款，但逾期经原告催款未果。现原告要求被告履行保证责任。
赵万友辩称，被告是宋国喜借款的保证人，被告可以帮原告催款，但被告没花着借款不能还款。
争议焦点如下：原、被告间的保证合同是否成立并生效。
黄殿生为证明自己主张事实提供了证据并经质证，本院认定如下：1.欠据一张，证明于2016年1月10日发生借贷关系，借款数额为20000元，赵万有、宋国喜在欠款人处签字。经质证，承认担保事实，但是在一张20000元欠据欠款人处签的名，字体潦草，原告持有的欠据不像自己签名。因原告并未主张被告有两笔欠款（保证），被告质证内容与原告证据证明目的一致，故该证据，合法有效，予以认定；2.宁姜蒙古族乡立志村村民委员与宋国峰个人证明各一份，证明宋国喜2016年10月末外出，至今没有音信。被告无异议，予以认定。经审理查明，2016年1月10日，原告同村村民宋国喜在原告手借款20000元，被告与宋国喜（均在欠款人处签名）为原告出具欠据一份，未约定还款日期。该款经原告催款未果。起诉时，原告要求以被告为债务人要求其偿还欠款20000元及其相关利息原来，并申请追加宋国喜为共同被告，后撤回申请。现原告被告诉讼请求要求被告承担保证责任，并放弃月息1.5分利息的主张。
本院认为，原告与被告保证合同关系成立并生效，原告要求被告承担宋国喜20000元借款保证责任的诉请，原告理由充足，证据充分，应予支持；被告辩解，自己没花着借款不应承担保证责任的意见，与法无据，不予采信。被告赵万有承担保证责任后对债务人宋国喜有追偿权。
依照《中华人民共和国》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵万有于本判决生效后十日内向原告黄殿生履行保证责任给付欠款20000元，被告赵万有履行保证责任后有权向债务人宋国喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵万友负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘殿文
审 判 员 金丰红
人民陪审员 孙学玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔东华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17644号
原告：徐汉超，男，1988年6月5日出生。
委托诉讼代理人刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。
被告：李迪，女，1986年6月25日出生。
原告徐汉超与被告李迪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐汉超及其委托诉讼代理人刘玉发，被告李迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐汉超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金37000元，租金9250元；2.判令被告支付原告违约金37000元；3.判令被告赔偿原告各项损失205000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原、被告签订租赁合同，约定被告将位于北京市东城区鼓楼东大街××-×号房屋租给原告经营使用，租赁期限为2015年10月20日至2016年10月10日，租金标准为每月18500元，押金为37000元。原告房屋租金已交至2016年8月20日。2016年8月被告以房屋漏水需要维修为由，要原告暂时搬出房屋。原告为配合维修于2016年8月5日将房屋腾空交给被告。之后被告却突然告知原告房屋将重建，终止了租赁合同。被告单方终止合同的行为给原告造成装修、转让费、货品折价转让、搬运费、员工工资等各项损失。为此原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告李迪辩称：合同签订情况及押金支付情况属实。租金确实收至2016年8月20日。双方一直依约定履行合同。关于对房屋进行修缮并延长租期，是双方协商一致同意的。原告搬出后因自身原因不愿意继续搬回来，也不再交房租，故合同因无法继续履行而终止。此外，原告还存在擅自改变房屋结构和擅自转租与第三方禹丽合作的违约行为，该行为违反合同约定，故押金不应退还。原告根本没有对涉案房屋进行过装修，装修事实及证据均系伪造，按照合同约定，装修须经被告同意才能进行，原告从未就装修征求过被告的意见。原告既不能证明自己损失的存在，也不能证明损失系我方原因导致的，故不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定如下：2015年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定被告将位于北京市东城区鼓楼东大街××-×左侧房屋交给原告进行商业用途，自2015年10月20日起至2016年10月10日止，合作期满，甲方负责收回房屋使用权，双方合作终止。房屋租金标准为每月18500元。房屋押金为37000元，合作期满，乙方2016年10月11日前撤离承租房屋并交付甲方钥匙，甲方验收合格，甲乙双方无任何异议的情况下，15日内退还此押金。合作期间，乙方不能在不通知甲方的情况下擅自改动房屋结构，如需装潢需要与甲方达成共识，方可动工。如果乙方擅自动工所产生的任何后果，与甲方无关，并且乙方要按照甲方与房东合同里的赔偿事宜，独自赔偿。合同签订后，被告将房屋交付原告使用。原告租金付至2016年8月20日。因房屋需要修缮，原告于2016年8月5日将房屋交还被告。
关于房屋是否进行过装修问题，原告提交了其与北京巨彩利泽科技发展有限公司签订的《门面装饰装修合同》、《装修水电灯具劳务分包合同》、收据和发票，用以证明装修涉案房屋共花费7.3万元。被告对装修的事实不认可，认为原告根本就没有进行过装修，被告向原告交付房屋时房屋系已有装修状态。被告就原告在剩余租期较短且并未续签租赁合同的情况下，花巨资对涉案房屋进行装修提出质疑，被告认为平时修水管这样的小事原告都会微信通知被告，如此大规模装修却没有通知被告，不合常理。原告解释说其进行的是维修性质的装修，因房屋已无法再继续使用而进行的被迫维修，同时做了门头装饰。原告称装修曾通知过被告但无法就此举证。被告提交原告合作伙伴禹丽于2016年6月27日给被告发送的微信记录截屏。记录显示，禹丽说：”合同能跟房东签下来吗？生意淡季不太好。我想装修。”被告说：”房东都是剩一个月才和我谈。我也没法决定。”禹丽说：”我都拖快一年没有装修。就等跟你正式签合同。在装修。”被告说：”10月才到期。9月才谈。他们是一个家族。”用以证明原告自认一年内都没有进行过装修。原告认可通讯记录的真实性，但不认可该证明目的，认为与事实不符。关于装修发票的开票日期显示为2016年9月6日，与装修合同日期不符的问题，原告解释说，装修后只有收据，没要求开发票，因为要诉讼，所以去补开的发票，该日期为补开发票日期。原告与北京巨彩利泽科技发展有限公司签订的《门面装饰装修合同》、《装修水电灯具劳务分包合同》合同约定，付款方式均为先付50%，完工后3日内结清余款。上述四次付款收据内容具体如下：支付装修施工合同50%款日期为2016年2月25日，票号为0126643；支付装修施工尾款日期为2016年3月13日，票号为0126644；支付施工材料款50%款日期为2016年2月25日，票号为0126645；支付施工材料款尾款日期为2016年3月6日，票号为0126646。四张收据均加盖北京巨彩利泽科技发展有限公司公章，均无收款人和交款人签名。
另查，涉诉房屋系案外人吴传琚承租的公房，房屋所有权人不允许吴传琚将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换，违约者产权人有权终止合同，收回房屋。
本院认为：原、被告之间签订的《合作协议》名为合作，实为租赁。现原、被告均认可双方系租赁合同关系，且根据合同条款约定的权利义务关系，本院认定诉争合同属于房屋租赁合同。根据审理查明的事实，涉诉房屋违反公有住房禁止转租、转让、转借的相关规定，故本院依法认定双方《合作协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告明知房屋不允许出租、转租，仍与原告签订涉案合同，存在明显过错；原告在双方签订合同过程中，应对涉案房屋的产权性质有所了解，但原告未尽注意义务开展经营活动，亦应承担相应的过错责任。关于装修问题，根据双方合同约定原告进行装修应当经过被告同意，现原告没有证据证明其装修曾经过被告同意，且装修相关证据存在诸多矛盾之处，故本院对原告装修相关证据不予采信。综上所述，对原告要求被告返还押金和剩余租金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿货物、员工工资、装修、搬家、预期可得利益等损失以及支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐汉超与被告李迪于二〇一五年十月二十日签订的《合作协议》无效；
二、被告李迪于本判决生效后七日内向原告徐汉超返还押金三万七千元、租金九千二百五十元；
三、驳回原告徐汉超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，由原告徐汉超负担4300元（已交纳2812元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告李迪负担1324元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 杜 鹃
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯晓光
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第349号
原告：毛骏，居民。
被告：琚益军，农民。
本院在审理原告毛骏与被告琚益军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告琚益军的起诉。
本院认为，原告毛骏的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛骏撤回对被告琚益军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛骏负担。
审判员 方雪林
二〇一四年七月二日
书记员 黄 欢
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2038号
原告宝清县夹信子镇水利站
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告魏景宝，男，1974年11月13日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告魏景宝供用水合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李延林
二〇一六年十二月八日
书记员 杨成文
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初165号
原告：朝阳某某重工机械有限公司，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：汤某某，经理。
委托诉讼代理人：茹某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市。
负责人：宋某，经理。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，该公司职工，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
原告朝阳某某重工机械有限公司与被告某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳某某重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金131,988.55元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日原告在被告处投保了雇主责任险，约定由被告承保原告雇员受到伤害，应由原告承担的死亡/伤残费用和医疗费用的经济赔偿责任。2016年3月9日，原告的雇员杨某某在工作中眼部受伤，经鉴定构成八级伤残。原告多次到被告公司要求理赔未果。现原告已经支付了杨某某赔偿款，由此起诉至法院。
某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对于伤者在保险范围内获得赔偿没有异议，但原告要求赔偿的数额过高，根据工伤保险条例的规定，合计赔付42,146元。根据雇主保险约定，我公司赔付医药费27,667.31元。
经审理查明：2015年12月29日，原告作为投保人和被保险人为其单位的49名职工在被告处投保了雇主责任保险。原告交纳了保险费3.92万元，被告出具了保险单，保单号为1126117012015000015。其中，雇员死亡/伤残赔偿责任限额为每人50万元，医疗费赔偿责任限额每人5万元；特别约定了每次事故免赔额为100元，或损失金额的10%，两者以高者为准；保险期间为2015年12月29日至2016年12月28日。原告所雇员工杨某某在保险人员范围内。2016年3月9日，杨某某在工作中眼部受伤，被送往朝阳市某某医院住院治疗，后转入朝阳某某医院继续住院治疗，诊断为：右眼球钝挫伤、晶状体脱位、外伤性瞳孔散大、玻璃体积血。原告住院治疗期间花费医疗费31,988.55元。经朝阳市某某鉴定委员会鉴定，确认杨某某伤残等级为八级。2017年1月25日，原告与杨某某达成和解协议，原告赔偿杨某某20万元。
上述认定的事实，有原告提供的保险单明细表、特别约定清单、雇员清单、诊断书、医疗费收据、保险条款等证据载卷佐证。经本院审查和庭审质证，双方当事人无异议，予以采信。
被告提交的原告与杨某某签订的劳动合同，不能作为认定本案事实的依据，不予采信。
本院认为，原告在被告处投保了雇主责任险，支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效。原告雇员杨某某在保险期限内因工受伤，构成八级伤残，被告理应在保险限额内对原告应承担的伤残赔偿金、医疗费用予以赔偿。依据伤残等级赔偿限额比例表，八级伤残应赔付100,000元，医疗费31,988.55元，合计131,988.55元。扣除10%的免赔额，被告应赔付原告118,790元。对原告主张的超出赔偿标准的部分，不予支持。被告主张按照工伤保险条例规定的办法计算伤残赔偿金的抗辩意见，无合同依据及法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于判决生效后十日内偿还原告朝阳某某重工机械有限公司雇主责任保险金118,790元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,940元，由原告负担1,264元，由被告负担2,676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 郭彩云
审判员 王楚涵
审判员 李晨光
二〇一七年五月二日
书记员 孙 冉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执303-1号
申请执行人牛斌，男，1985年8月19日生，汉族，住临清市。
被执行人陈巨亮，男，1955年1月1日生，汉族，住临清市。
被执行人李金霞，女，1955年8月20日生，汉族，住址同上。
申请人牛斌与被执行人陈巨亮、李金霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第1524号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈巨亮、李金霞的银行存款85万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年七月十九日
书记员 邢继文
＋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第372号
申请执行人王亚楠。
被执行人马丰连。
本院在执行申请执行人王亚楠与被执行人马丰连交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2011）栖执字第372号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第372号之一
申请执行人王亚楠。
被执行人马丰连。
申请执行人王亚楠与被执行人马丰连交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖民一初字第1668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马丰连在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××02账户存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第372号之三
申请执行人王亚楠，男，1990年10月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人马丰连，男，1953年10月27日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行王亚楠与马丰连交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人马丰连在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人马丰连在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××02账户存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第372号之一
申请执行人王亚楠，男，1990年10月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人马丰连，男，1953年10月7日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行王亚楠与马丰连交通事故损害赔偿纠纷一案中,于2011年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马丰连在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××02账户存款3600元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年三月三十日
书记员 邹春胜
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初322号
原告：吉安市宏安房地产开发有限公司。住所地：吉安市吉州区大桥西路*号**幢***室。统一社会信用代码：91360800553542328M。
法定代表人：严润香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海燕，该公司员工。
被告：李新荣，男，1971年9月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告吉安市宏安房地产开发有限公司与被告李新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市宏安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金5万元，自起诉之日起至被告全部还清之日止按照年利率6%计算逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务发展需要，于2015年11月17日向原告借款5万元，并通过以指示交付的方式约定了转账的账户，并由被告出具借条。在2015年11月18日，原告通过农村信用合作联社账户转账5万元给被告，被告也在转账支票存根上签字确认。后原告向被告催讨，但被告一直拖延不付。
被告李新荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月17日，被告李新荣向吉安市宏安房地产开发有限公司新干县滨江新城项目部借款50000元，并出具了一份借条，借条载明：“今借到滨江新城现金借款伍万元整（￥50000.00元）。具（借）条人：李新荣”。次日，吉安市宏安房地产开发有限公司新干县滨江新城项目部通过新干县农村信用合作联社以转账支票的方式向被告李新荣转账50000元。此后，被告未向吉安市宏安房地产开发有限公司新干县滨江新城项目部还款。
另查明，吉安市宏安房地产开发有限公司新干县滨江新城项目部系原告吉安市宏安房地产开发有限公司所设立的有限责任公司分公司，办理了工商登记，领取了营业执照。
本院认为，被告李新荣向吉安市宏安房地产开发有限公司新干县滨江新城项目部借款50000元，有原告提交的借条、转账支票予以证实，上述证据真实、合法，本院予以确认。因吉安市宏安房地产开发有限公司新干县滨江新城项目部系原告吉安市宏安房地产开发有限公司所设立的有限责任公司分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，现原告主张要求被告偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款，被告一直不还款，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新荣应在本判决生效后十日内偿还原告吉安市宏安房地产开发有限公司借款本金50000元并支付利息（自2017年3月8日起，按本金50000元、年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱慧昕
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2763号
申请执行人郑州惟独品牌策划有限公司，住所地郑州市中州大道金成时代广场6号楼1单元7层。
法定代表人余晗，系公司执行董事。
被执行人河南泽辰置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号。
法定代表人钟志奎，系公司董事长。
本院在执行郑州惟独品牌策划有限公司与河南泽辰置业有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人赵文河南泽辰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南泽辰置业有限公司履行还款义务，但被执行人河南泽辰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河南泽辰置业有限公司的银行存款2300元。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐顺峰
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初639号
原告：吴某某，男，汉族。
被告：潘某某，女，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年四月十一日
书记员 晁晓玲
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初249号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人肖伟，男，1997年3月28日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省会昌县。因本案于2018年4月25日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人肖伟犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月25日晚8时39分左右，被告人肖伟酒后驾驶赣Ｂ×××××小汽车，途经汕头市龙湖区浦江路与龙新西三街路段时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人肖伟血样中检出乙醇成分，含量为215mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、公安机关现场平面示意图、车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍材料、抓获经过、被告人肖伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖伟犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人肖伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人肖伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年五月七日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初367号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人益某，男，1986年10月25日出生，住某某省某某市某某区某某乡某某村某某号。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人益某某，男，1963年9月21日出生，住某某省某某市某某区某某乡某某村某某号。系本案被害人。
共同诉讼代理人王琴、邢征，陕西泽诚律师事务所。
被告人高某，男，1981年10月4日出生，某某省某某市某某区人，住某某市某某区某某乡某某村某号。2014年6月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑10个月，同年12月2日刑满释放。2016年11月4日因本案被抓获，同年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月8日被依法执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人益某、益某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人益某、益某某及其诉讼代理人王琴、邢征到庭参加了诉讼。现已审理终结
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月21日20时许，在位于长安区王莽街办西王莽村高某家门前，被告人高某因与被害人益某言语不合，对益某拳打脚踢，在被周围群众拉开后，高某进到家里，在茶几上拿起一把水果刀追益某，在高某家北侧向西的村道上，高某追上益某，高某用刀将益某身上多处捅伤后回家。在高某回到家门前时，高某又与前来查看情况的被害人益某某发生冲突，高某用水果刀将益某某捅伤后逃离现场。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定，益某、益某某的伤情均为轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人高某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人益某诉称：2016年9月21日晚，被告人高某将他捅伤，经鉴定轻伤二级。要求被告人高某赔偿医疗费12608.46元、误工费12000元、护理费3500元、营养费1800元、住院伙食补助600元、交通费1000元、伤残赔偿金56880元、被扶养人生活费16463.65元、精神抚慰金5000元，共计109852.11元。
附带民事诉讼原告人益某某诉称：2016年9月21日晚，被告人高某将他捅伤，经鉴定轻伤二级。要求被告人高某赔偿医疗费77588.73元、误工费9000元、护理费3500元、营养费1800元、住院伙食补助600元、交通费1000元、伤残赔偿金56880元、精神抚慰金5000元，共计85338.73元。
被告人高某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意赔偿原告人的经济损失，但称自己目前无能力，请法院依法判决。
经审理查明：2016年9月21日20时许，被告人高某因与被害人益某言语不合，对益某拳打脚踢，在被周围群众拉开后，高某进到家里，在茶几上拿起一把水果刀追益某，在高某家北侧向西的村道上，高某追上益某，高某用刀将益某身上多处捅伤后回家。在高某回到家门前时，高某又与前来查看情况的被害人益某某发生冲突，高某用水果刀将益某某捅伤后逃离现场。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定，益某、益某某的伤情均为轻伤二级。
另查明：原告人益某于2016年9月22日至2016年9月28日在西安交通大学附属第一医院住院治疗6天，花费医疗费12608.46元。诊断为：1.全身多处刀刺伤；2.左前胸、左背皮下积气；3.肺部感染。出院医嘱：1继续切口定期换药，适时拆线；2.不适随诊。
原告人益某某于2016年9月22日至2016年9月28日在西安交通大学附属第一医院住院治疗6天，花费医疗费7558.73元。诊断为：1.左手中指、左背部、左臀部刀刺伤；2.左侧气胸；3。左侧第10肋骨骨折；4.肺部感染。出院医嘱：1继续伤口定期换药，适时拆线；2.如有不适，及时随诊。
被告人高某的行为给益某造成经济损失医疗费12608.46元、误工费6000元、护理费2280元、营养费900元、住院伙食补助180元、交通费500元，共计22468.46元。
被告人高某的行为给益某某造成经济损失医疗费7558.73元、误工费7500元、护理费3500元、营养费1800元、住院伙食补助180元、交通费500元，共计21038.73元。
认定上述事实的证据有:破案及抓获经过、辨认笔录及照片、证人徐某某、丁某某等人的证言、被害人益某、益某某的陈述及病历、被告人高某的供述、法医学人体损伤程度意见书、户籍证明以及医疗费票据等。
上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某因言语不合殴打并刺伤被害人益某，而后又刺伤前来查看情况的被害人益某某，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，依法应对其酌情从轻处罚；其又系累犯，应从重处罚。被告人高某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，对给益某、益某某造成的经济损失，依法不予赔偿。对附带民事诉讼原告人益某、益某某要求赔偿的合理部分，依法计算确定，对益某要求赔偿伤残赔偿金、精神损失费及被扶养人生活费，与法相悖，不予支持；对益某某要求赔偿伤残赔偿金、精神损失费，与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年2月3日止）。
二、被告人高某在判决生效后一个月内赔偿原告人益某医疗费12608.46元、误工费6000元、护理费2280元、营养费900元、住院伙食补助180元、交通费500元，共计22468.46元；赔偿原告益某某医疗费7558.73元、误工费7500元、护理费3500元、营养费1800元、住院伙食补助180元、交通费500元，共计21038.73元。
三、被告人高某在判决生效后一个月内因驳回附带民事诉讼原告人益某、益某某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2552号
罪犯杨泽富。现押湖南省津市监狱服刑。
娄底市中级人民法院于二OO四年六月十六日作出（2004）娄中刑一初字第19�刑事判决，以被告人杨泽富犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO八年八月二十一日和二O一二年七月十二日经本院两次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二O一五年十二月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨泽富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分110.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨泽富悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨泽富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽富减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初91号
原告刘生武。
委托代理人屈桂红。
被告河北丰达钢铁有限公司，住所地：矿区刘赵村东。
法定代表人王立平，该公司董事长。
本院在审理原告刘生武与被告河北丰达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年3月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生武撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一六年三月十八日
书记员 李路军
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商商初字第334号
原告胡东升，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉东，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告胡东升与被告王玉东合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡东升撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告胡东升负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 利
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执229号
申请执行人浙江正点实业有限公司
被执行人经济开发区西南日化经营部（经营人唐向桥）:
申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人经济开发区西南日化百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行后，依据已经发生法律效力的（2015）怀中民三初字第13号民事判决书，向被执行人经济开发区西南日化百货批发部发出执行通知书，责令被执行人经济开发区西南日化百货批发部自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人浙江正点实业有限公司费用4000元，现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一六年十二月二十一日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2255号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡建美，＊出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，原系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊＊，暂住本市＊＊＊，因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人胡志铁，上海盛沃律师事务所律师。
原审被告人余某某，＊出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，原系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊＊，暂住＊＊＊，因本案于2014年3月31日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人胡建美、余某某犯职务侵占罪一案，于2014年10月23日作出（2014）浦刑初字第4811号刑事判决。原审被告人胡建美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡建美、原审被告人余某某，辩护人胡志铁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2013年8月，被告人胡建美、余某某进入上海百＊＊保健休闲有限公司（以下简称百＊＊公司）川沙门店工作，被告人胡建美分别担任技师和店面经理职务，被告人余某某担任收银员职务。在百＊＊公司工作期间，被告人胡建美、余某某经事先预谋，利用各自负责门店管理、收银、会员卡充值及制作营业报表的职务便利，采用对会员卡虚拟充值的方法，在客户进行现金支付时使用虚拟充值的会员卡套取营业款，共计套取人民币（以下币种相同）18万余元，并占为己有。
2014年3月24日，被告人胡建美在本市浦东新区川＊路如＊宾馆被公安机关抓获，同年3月31日，被告人余某某主动至公安机关投案，到案后两名被告人均如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月11日，被告人胡建美、余某某退还百＊＊公司181，707.60元，并取得了百＊＊公司的谅解。
原判认定上述事实的证据有：证人池某某、夏某某的证言，百＊＊公司企业法人营业执照复印件、工商档案机读材料、股权转让协议、公司法定代表人登记表、公司变更登记申请书、内资公司变更备案登记表，百＊＊公司出具的控告书、侵占营业款明细及书面说明，相关银行卡明细，上海公信中南会计师事务所出具的司法会计鉴定意见，银行业务凭证、收条及谅解书，公安机关出具的工作情况等，胡建美、余某某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人胡建美、余某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。胡建美到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；余某某主动投案并如实供述，系自首，依法减轻处罚。胡建美、余某某在案发后已将全部赃款退还被害单位，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。据此，综合胡建美、余某某的犯罪情节、到案情况及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人胡建美犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币一万元。二、被告人余某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
上诉人胡建美对原判认定的事实和罪名均无异议，但认为其系初犯，无前科，主观恶性不大，到案后及庭审中均能自愿认罪，认罪态度较好，积极退赃，取得被害人的谅解，有悔罪表现，社会危害较小，原判量刑过重，要求本院改判。本院庭审期间，胡又提出原判认定的职务侵占数额系胡在公安人员的诱供下承认，原判量刑过重，要求本院改判。
胡建美的辩护人提出原判认定胡的侵占数额为18万余元的证据不足，主要理由是：掌握门店电脑密码的还有店内的其他员工，且该店老板亦掌握后台密码，并经常以虚拟充值卡用来送人，故不能排除他人也存在侵占的可能；公安人员对胡存在诱供的行为，胡一审自愿认罪系为早日回归社会；据此，建议本院查清事实后依法改判。
原审被告人余某某对原判认定的事实、证据、定性、量刑均无异议。
上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定上诉人胡建美、原审被告人余某某犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人胡建美，原审被告人余某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，其行为均已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。
关于胡建美及辩护人分别所提上诉理由、辩解及辩护意见，经查：
1.胡建美的职务侵占数额有证人池某某、夏某某的证言，胡建美的银行卡明细，上海公信中南会计师事务所出具的司法会计鉴定意见，银行业务凭证、收条及谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，且司法会计鉴定意见已将所谓“送人”的充值卡数额予以剔除。胡建美、余某某在原审开庭审理过程中对原审公诉机关指控的相关数额亦无异议。
辩方所提掌握门店电脑密码的还有店内的其他员工，故不能排除他人也存在侵占的可能及公安人员对胡存在诱供行为的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
2.原判鉴于胡建美、余某某所具有的量刑情节已对两人依法量刑，且无明显不当之处。
综上，原判认定上诉人胡建美、原审被告人余某某犯有职务侵占罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
代理审判员 韦 庆
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1026号
罪犯刘国民，男，1973年9月1日出生，侗族，贵州省江口县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2013年4月9日作出（2013）延边刑初字第56号刑事判决，以被告人刘国民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金50000元，刑期自2012年11月28日起至2019年1月27日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年7月22日作出（2013）攀刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘国民在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘国民减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘国民减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘国民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年12月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国民减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月27日止），。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹