广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3268号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：崔元红，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，。
被告：黄小春，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告崔元红、黄小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托代理人肖浩瑶出庭参加了诉讼，被告崔元红、黄小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除建设银行中山市分行与崔元红之间的个人住房（商业用房）借款合同；2.判令崔元红立即向建设银行中山市分行偿还借款本金共计798463.42元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年12月21日为8562.87元，其中正常利息8334.89元，罚息227.98元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息），共计807026.29元；3.判令崔元红承担建设银行中山市分行实现债权支出的律师费40281元；4.判令黄小春对上述债务承担连带责任；5.判令建设银行中山市分行对崔元红所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。事实和理由：崔元红与建设银行中山市分行于2010年4月18日签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：崔元红向建设银行中山市分行借款1095000元，用于购买住房，借款期限从2010年4月18日至2025年4月18日，利率为浮动利率，即基准利率水平下调15%（月利率4.2075‰）。崔元红从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，建设银行中山市分行可按中国人民银行有关规定相应调整，崔元红未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，建设银行中山市分行有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物，崔元红提供所购买的中山市火炬开发区凯茵新城A-16区2期H1-9幢1704房房产作为上述借款的抵押。贷款发放后，崔元红未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约，至2015年12月21日，崔元红尚拖欠建设银行中山市分行借款本金798463.42元，利息8562.87元，合共807026.29元。崔元红向原告借款时，黄小春与崔元红为夫妻关系，依法应对崔元红的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，被告逾期不偿还贷款，已构成违约。庭审中，建设银行中山市分行称崔元红于起诉后偿还了67279.44元，尚欠借款本金753776.65元，利息30.17元。
被告崔元红、黄小春未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：建设银行中山市分行。
借款人：崔元红。
签约情况：2010年4月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）（编号：440786300-011-2010001732）。
贷款金额：1095000元。
贷款期限：180个月，自2010年4月18日起至2025年4月18日止。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月归还本息金额8687.17元。
贷款执行利率：浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，即月利率为4.2075‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，按借款合同约定的每个利率调整日调整一次。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
欠款情况：截至2016年6月17日，尚欠贷款本金753776.65元及利息30.17元，共计753806.82元。
提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。
抵押担保情况：建设银行中山市分行与崔元红就位于广东省××火炬开发区××号凯茵新城16区11幢1704房的房地产【房地产权证：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2013）第易15062**号；他项权证：粤房地他项权证中府字第0213019831号】办理了抵押登记手续。
实现债权的费用：建设银行中山市分行委托广东维纳律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费40281元。
另查，《借款合同》第二十一条中约定：“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”
再查，崔元红与黄小春系夫妻关系，双方于1998年1月9日登记结婚。
本院认为：建设银行中山市分行与崔元红签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本院在查明事实的基础上，对本案作如下分析：1.关于合同的解除问题。合同履行期间，建设银行中山市分行已全面履行了合同约定的义务，将贷款足额发放给崔元红，而崔元红已多期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据《借款合同》的约定，建设银行中山市分行有权请求解除该借款合同。2.关于本金归还、利息支付问题。根据《借款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《借款合同》解除后，建设银行中山市分行可以要求崔元红偿还尚欠的借款本金，并有权要求赔偿损失，要求支付利息、逾期罚息。故建设银行中山市分行诉请判令崔元红返还拖欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。3.关于赔偿律师费损失问题。《借款合同》明确约定了借款人未实现债权而支付的律师费由借款人承担，且建设银行中山市分行提供的证据足以证实其已实际支付律师费40281元，故本院支持建设银行中山市分行该项诉求，判令崔元红赔偿其律师费损失40281元。4.关于对抵押房产的优先受偿问题。崔元红以其名下的位于广东省××火炬开发区××号凯茵新城16区11幢1704房的房地产作为贷款抵押，系其真实意思表示，且办理了抵押登记，具有法律效力。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，抵押物拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。建设银行中山市分行诉请判令对该抵押物处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。崔元红的上述债务发生在其与黄小春婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，黄小春承担共同清偿责任。崔元红、黄小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告建设银行中山市分行诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告崔元红于2010年4月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300-011-2010001732）；
二、被告崔元红于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行贷款本金753776.65元及利息（利息暂计至2016年6月17日的利息为30.17元，自2016年6月18日起，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%计算，罚息按借款合同所执行的贷款利率水平上浮50%计算，均计至付清之日止）；
三、被告崔元红于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行赔偿律师费损失40281元；
四、确认原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告崔元红提供的抵押物即位于广东省中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城16区11幢1704房的房地产【房地产权证：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2013）第易15062**号；他项权证：粤房地他项权证中府字第0213019831号】折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
五、被告黄小春对被告崔元红的上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12274元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告崔元红、黄小春负担（被告崔元红、黄小春于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙伟仁
姚志姬