浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终648号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区延安东路328号电信大楼1、3层，统一社会信用代码：91330600843010311M。
负责人：王新法，系总经理。
被上诉人（原审原告）：张惠锦，男，1948年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：张启中，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：黄合磊，男，1986年1月9日出生，汉族，住河南省内乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人张惠锦、张启中、黄合磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业险的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为保险公司免责条款中约定的是事故发生时车辆未年检的情形，而非事故发生后车辆检验合格的情形，上述概念系不同概念，事故发生后年检是否合格与本案无关。上诉人认为保险条款约定未年检不予赔偿，系为控制车辆未年检导致车辆风险系数增加设置的，上诉人认为保险条款是否适用，应按照合同条款字面意思理解，本案中保险公司无需承担赔偿责任。另外年检是否是具体事故发生原因并非是合同条款约定的是否赔偿的情形之一，保险本身就是对概率性风险的规避及免除，只要设置的风险与事故发生的风险系数有关，该条款在符合保险法的情况下就应有效。本案中，上诉人履行了提示及告知义务，保险条款未违反法律强制性规定，并由投保人签字确认，上述条款应有效，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人张惠锦、张启中、黄合磊均未提供答辩意见。
原审原告张惠锦一审起诉请求判令：一、被告平安公司在交强险范围内赔付原告残疾赔偿金110000元，财产损失费2000元；二、被告张启中、黄合磊赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等费用300981.87元，被告平安公司在商业险范围内对原告承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。一审诉讼过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为被告张启中、黄合磊赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等费用306607.87元，被告平安公司在商业险范围内对原告承担直接赔付责任。
一审法院认定事实：2015年8月3日，被告张启中驾驶车牌号浙Ｄ×××××小型客车，行驶至三江××××中路路口时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，由被告张启中承担事故的全部责任，原告无责任。2015年8月3日至9月10日，原告在绍兴市人民医院住院38天；2015年11月6日至11月17日，原告在绍兴市人民医院住院11天；2015年11月16日至12月18日，原告在绍兴第二医院住院32天。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告因交通事故所致的伤残等级及伤后所需的误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2016年6月12日作出鉴定意见认为：原告于2015年8月3日在交通事故中受伤，致右肩胛骨粉碎性骨折、双侧多发（右侧第3-8，左侧第5-9、11）肋骨骨折等损伤，其中双侧12根肋骨骨折的损伤构成道路交通事故八级伤残。经治疗，其目前遗留的右上肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症构成道路交通事故十级伤残，伤后所需的误工期拟为300日，护理期拟为120日，营养期拟为90日。经被告平安公司申请，该院委托浙江商检司法鉴定所对原告因交通事故所致的伤残等级及伤后所需的误工期限进行评定，该所于2016年11月30日出具鉴定意见书评定原告因交通事故致右侧第3-8肋骨及左侧第5-9、11肋骨共12肋骨骨折，构成道路交通事故八级伤残；右肩胛骨粉碎性骨折，经住院保守治疗，目前遗留右肩关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；其伤后误工期建议为300日。被告平安公司垫付鉴定费1500元。另查明，本案肇事车辆系被告黄合磊所有，并在被告平安公司处投保交强险、商业第三者责任险（30万元），未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。肇事车辆在事故发生时未按规定及时办理年检,于事故发生后年检合格。被告黄合磊与被告平安保险的商业第三者责任保险条款第三条约定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（二）、未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；…第十三条约定：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率为20%…被告黄合磊在投保单及责任免除明确说明书中签字确认。被告平安保险已垫付医疗费10000元。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费131288.74元，住院伙食补助费2430元，营养费2700元，误工费30000元，护理费17004元，残疾赔偿金181850.24元，交通费1000元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金8000元，车辆修理费2200元，合计378512.98元。
一审法院认为：被告张启中对事故发生经过及责任认定无异议，被告平安公司对事故发生经过及责任划分未提出异议，亦未申请调取相关的事故资料，故该院对事故经过及责任认定予以确认。被告张启中驾驶被告黄合磊所有的机动车系其单方行为，并未经被告黄合磊的许可，故应当由被告张启中承担侵权责任。肇事车辆在被告平安公司处投保，故应由被告平安公司根据保险合同的约定在保险范围内承担直接赔付责任，被告黄合磊在投保商业第三者责任保险时虽在投保单及免责说明书中签字，肇事车辆在事故发生时未及时办理车辆检验，但于事故发生以后检验合格，且与前次检验到期时间连贯，表明车辆管理部门认可该车辆的性能属于合格，与本案交通事故的发生不存在必然的因果关系，且关于机动车定期进行安全技术检验的强制性规定属于管理性的强制性规定，意在管理和行政处罚违反行政管理规定的行为，未按期检验并不影响行驶证的效力，故被告平安公司关于其在商业险范围内免予赔偿的抗辩，该院不予支持；另，被告平安保险辩称肇事车辆未投保不计免赔险并提供了合同条款依据，由被告黄合磊在投保单及免责告知书中签字确认，符合双方保险合同的约定，该院对被告平安保险的该项抗辩予以支持，相应赔偿责任应由被告张启中承担。关于原告的诉请，残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆修理费尚属合理，该院予以支持；医疗费应当扣除住院期间的伙食费；误工费根据原告提供的收入证明及银行明细中的实际收入标准结合司法鉴定意见书评定的误工期予以计算；交通费、精神损害抚慰金过高，该院依法予以核减；拆除内固定费用尚未实际产生，且具体金额并不明确，故暂不作处理。被告平安公司提出医疗费应扣除非医保费用、原告超过误工年龄不予赔付误工费的抗辩，缺乏相关依据；被告张启中辩称其以现金形式垫付医疗费10000元，未能举证证实，该院不予采纳。综上，被告平安保险在保险责任范围内应支付原告327210.38元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，尚应支付原告317210.38元，被告张启中应支付原告51302.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿给原告张惠锦317210.38元；二、被告张启中于判决生效之日起三十日内赔偿给原告张惠锦51302.6元；三、驳回原告张惠锦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3865元，由原告张惠锦负担463元，被告张启中负担3402元；重新鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担；均于判决生效之日起七日内结清。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，根据本院向绍兴市车辆管理部门核实的情况，车辆年检到期后的一个月内也可进行车辆年检。本案事故发生于2015年8月3日，恰在涉案车辆检验有效期到期后一个月内，因此并不属于商业第三者责任保险免责条款约定的“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验”的情形，且根据绍兴市公安局交通警察支队出具的事故责任认定书，未年检并不是本案交通事故发生的原因，涉案车辆在事故发生后亦检验合格，且车辆管理部门核准的检验有效期与前次检验到期时间相连贯，故一审法院对上诉人提出的在商业第三者责任险范围内免赔的主张不予采信，并无不当。
综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4378元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余建维