汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初944号
原告：郭智，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
负责人：吴疆。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被告：李春，男，汉族，住四川省渠县。
原告郭智诉被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、李春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭智的委托诉讼代理人陈嘉豪,被告保险公司的委托诉讼代理人林胜群，被告李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿他经济损失暂计12489.01元(其中医疗费5597.77元、护理费2466.31元、误工费2224.93元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元)以及后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、整容费、鉴定费（上述费用待鉴定后确定）；2.判令被告李春对被告保险公司赔偿不足部分承担70%的赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告郭智根据鉴定意见将第1项诉讼请求变更为：判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿他经济损失共计31157.1元（其中医疗费5597.77元、护理费14797元、误工费5562.33元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费1800元）；对第2项诉讼请求变更为：判令被告李春对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月19日13时10分，李春驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车途经G324线566KM+80M处时，与他驾驶乘载郑永河的电动二轮摩托车发生碰撞，造成他右额部头皮血肿、右侧第2-4肋骨骨折、全身多处软组织挫伤及郑永河受伤住院和电动车损坏的交通事故。事故发生后，他即被送往汕头潮南民生医院治疗至2016年1月31日出院。出院后他还需进行后续治疗（包括整容治疗）和康复治疗。2016年3月2日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李春负事故主要责任，他负次要责任，郑永河免承担事故责任。由于本案肇事车辆粤Ｄ×××××号小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者保险限额为500000元，保险期限均从2015年4月4日0时起至2016年4月3日24时止。事故发生至今，二被告均没有依法对他受伤所产生的经济损失作出赔偿。因此，为维护他的合法权益，特向法院起诉，请求判准其诉讼请求。
原告郭智对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份复印件及户口本复印件，据以证明其主体资格及户口性质属城镇居民；
2.道路交通事故认定书，据以证明交通事故的基本事实及其负次要事故责任；
3.交强险和第三者责任险保险单，据以证明粤Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险的事实及第三者赔偿限额的情况；
4.汕头潮南民生医院病历和疾病诊断证明、病档材料，据以证明其伤情和在医院住院12天的事实；
5.住院医疗费用药清单，据以证明其住院治疗所产生的医疗费为5597.77元；
6.广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，据以证明其误工时间为120天，营养费1200元、护理期限60天，其中住院12天需2人护理，出院后48天需1人护理;
7.发票，据以证明证明其因司法鉴定花去的鉴定费为1800元。
被告保险公司没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，对事故的发生、责任认定及肇事车辆的投保情况无异议，但认为：
1.原告已同意另一伤者郑永河优先享受交强险赔偿，且交强险限额已经在另案中由郑永河用完，原告不能再享有交强险范围的赔偿。其司在商业第三者责任险赔偿限额范围内只承担70%以下的保险责任，且在保险限额内已赔付给了郑永河264729.06元。
2.原告已经获得的赔偿应在其损失中扣除，如医保、社保、失业保险赔偿金等，请法院依法查明。被保险人如有垫款，应另行向其司理赔，其司不同意在本案中赔付。
3.原告请求医疗费用，必须提供病历材料、有效票据原件及用药清单核实，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分。根据《机动车交通责任强制保险条款》第十九条及《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第十七条的约定，其司不承担非医保用药费用部分。
4.原告请求的住院时间过长，住院伙食补助费标准过高，其司不予认可。
5.原告请求的护理人数过多，护理期过长，护理费计算标准过高，缺乏依据。原告入院后前5天由亲属1人护理，之后无护理，其亲属为农业人口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于护理人员有收入的参照误工费规定计算的规定，护理费应参照国有单位同行业中农业行业年收入的标准进行计算。
6.原告请求的误工时间过长，应以住院时间为准；误工费计算标准过高，请求缺乏依据，请法院依法驳回。由于原告为农业户口，原告没有证据证明其有固定收入，也没能证明其最近三年的平均收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，应当按国有单位同行业中农业行业年收入标准进行计算。
7.原告请求的营养费与其伤情不符，没有事实根据，请法院依法驳回。
8.原告请求的交通费，没有提供有效的票据证明，请法院依法驳回。
9.司法鉴定费属原告举证费用，应由原告负责。诉讼费用属于保险人责任免除范围，其司没有过错，不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”的规定，诉讼费用属于保险人的责任免除范围，因此，其司不应承担诉讼费用。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、汇丰银行的汇款通知2份；2、汇款凭证打印件1张；3、民事判决书1份；据以证明交强险的赔偿限额已全部赔付给同宗交通事故的另一伤者郑永河，郭智不再享有交强险限额的赔偿，保险公司在商业险限额中已赔付郑永河144729.06元
被告李春没有提交书面答辩，当庭辩称，其已为郭智支付医疗费1633.23元，原告请求的医疗费中有3000元是其垫付；其维修车辆花费了7192元，要求郭智承担2000元的赔偿责任，超过部分再由郭智承担30%的责任。车辆停车费1200元、事故拯救作业费310元合计1510元由郭智承担30%的责任，其他由保险公司承担。
被告李春对其辩解在举证期限内提交的证据有：发票5张，据以证明其为郭智支付医疗费1633.23元，支付车辆修理费7192元，支付停车费、拖车费1510元。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据2、3、4无异议，对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有提供原件核对，对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为不是正式的索赔凭证，保险公司不予认可；对证据6的真实性无异议，但认为评定的误工时间、护理期限及护理人数、营养费均过高；对证据7的真实性提出由法院依法认定，但不是保险责任范围，应由原告自己承担。
被告李春对原告提交的证据均无异议。
原告对被告保险公司的证据3无异议；对证据1、2认为因没有提交原件核对，真实性无法确认。
被告李春对被告保险公司提交的证据请求由法院依法认定。
原告对被告李春提交的证据其中为原告另支付的二单医疗费发票计1633.23元无异议，但认为该款不在原告的医疗费请求范围内，被告李春共为原告垫付的医疗费为4633.23元。对车辆维修费用真实性、合法性、关联性均有异议，对停车费、拖车费的真实性无异议，但认为与本案无关联，并且车辆维修费、停车费、拖车费因李春没有提起反诉，不应在本案中予以抵除。
被告保险公司对被告李春提交的证据真实性无异议，但认为停车费、拖车费不是保险责任范围，车辆的维修费应由原告在交强险限额赔偿中2000元，超过部分由原告按30%承担。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1系其身份证及常住人口登记卡复印件，与其庭后提交的原件经核对无误，可予认定，并确认原告属城镇居民。原告提交的证据5系其医疗费用药清单，与其庭后提供的医疗机构的医疗费发票存根联能相印证，可确认原告的医疗费为5597.77元，加上被告李春另为原告支付的1633.23元，共7231元。被告保险公司虽提出原告的医疗费中有非医保用药，但因没有提供证据证明其主张，对被告保险公司的抗辩意见不予采信。原告提交的证据6系鉴定意见书，被告保险公司及李春对其真实性无异议，可予认定；被告保险公司虽对误工时间、营养费、护理期限及护理人数的评定有异议，但没有提供证据证明其主张，故对被告保险公司的抗辩意见，不予采信。原告提交的证据7系鉴定费发票复印件，其庭后已提交了原件，可予认定。
被告保险公司提交的证据1、2系汇丰银行的汇款通知及汇款凭证，因没有提供原件，对其主张的事实不作认定。
被告李春提交的证据车辆维修费发票、停车费、拖车费发票，因其未提起反诉，本案不作处理，故对其提交的该项证据不作认定。
原告请求赔偿医疗费符合法律规定，医疗费应按本院认定数额7231元确定，抵除被告李春垫付的4633.23元，原告自行负担的医疗费为2597.77元。原告请求赔偿住院伙食补助费1200元、营养费1200元，于法有据，可予支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，护理期限及护理人数依据鉴定意见书评定的住院期间每天配护理人员2名，出院后48天每天配护理人员1名确定；因原告没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，护理费参照2016年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准，即护理费为75017元/年÷365天×（12天×2人+48天×1人=14797.87元），原告请求赔偿误工费符合法律规定，因其未能提供劳动合同及相关证明，对其主张按2016年度汕头地区职工年平均工资的标准计算误工费不予采纳，应按2016年度全省城镇居民人均可支配收入（汕头）的标准23260.1元/年计算，即误工费为23260.1元÷365天×120天=7647.16元，原告请求赔偿交通费虽没有提供票据，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，本院酌定交通费为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日13时10分，被告李春驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车途经G324线566KM+80M处时，与郭智驾驶并乘载郑永河的电动二轮摩托发生碰撞，造成郭智、郑永河受伤住院及两车损坏的交通事故。事故发生后，郭智被送往汕头潮南民生医院治疗至2016年1月31日出院，共住院12天，花去医疗费7231元，其中被告李春垫付4633.23元。2016年9月12日，原告郭智申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、整容费、误工期限、住院期间护理人数和出院后护理期限及人数进行鉴定。广东韩江临床司法鉴定所于2016年12月1日作出鉴定，意见为：原告郭智于2016年12月1日起无需后续治疗费、康复费及整容费；误工期评定为120天；营养期评定为60天，建议营养费1200元；护理期评定为60天，建议住院期间12天每天配护理人员2名、出院后48天每天配护理人员1名。原告于2016年9月8日向本院提起诉讼。
另查，本案交通事故造成另一伤者郑永河的各项损失为351059.69元，被告保险公司应在交强险赔偿其损失120000元及在商业第三者责任险赔偿其损失161741.78元，合计281741.78元。原告郭智承诺交强险部分先予赔偿郑永河。
再查，粤Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年4月4日0时至2016年4月3日24时止，其中第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险。
又查，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇居民人均可支配收入23260.1元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费每人每天为100元。
本院认为：被告李春驾驶粤Ｄ×××××号小型客车与原告郭智驾驶承载另案原告郑永河的电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告郭智和郑永河受伤住院，对该交通事故，公安交警部门已作出被告李春负事故主要责任，原告郭智负事故次要责任，郑永河免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告李春按其过错承担70%的赔偿责任，因肇事车辆粤Ｄ×××××号小型客车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告请求保险公司先予赔偿，可予支持，但因交强险部分已按原告和另一伤者郑永河的协议先予赔偿郑永河，故原告的损失由被告保险公司在承保的商业第三者责任险限额内按70%的比例予以赔偿。原告请求赔偿住院伙食补助费和营养费各1200元，于法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费、误工费、交通费因计算缺乏依据或错误，不予全部支持，应按本院确定的数额标准计算，即医疗费为7231元，护理费为14797.87元、误工费为7647.16元、交通费为500元。综上，原告的各项损失为32576.03元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额338258.22元内按70%的责任比例计22803.22元向原告赔偿，抵除被告李春垫付的医疗费4633.23元后，被告保险公司应赔偿原告损失18169.99元。被告李春垫付的医疗费由其自行向被告保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费虽不属于保险公司的理赔范围，但法律规定诉讼费应由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费和鉴定费是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告郭智18169.99元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.9元减半收取289.45元，鉴定费1800元，共2089.45元，由原告负担626.84元，被告保险公司负担1462.61元。原告已预交的诉讼费不予返还，被告保险公司应负担的案件受理费在履行案款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李碧璇