重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永法行初字第85号
原告童朝普，男，1963年1月21日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人尹乐，重庆索通律师事务所律师。
原告童朝普诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局确认违法一案，于2013年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月5日受理后，于2013年11月6日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日、12月11日、2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告童朝普、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人陈丽和尹乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童朝普诉称，2012年，原告要求被告查处重庆市东科实业有限公司、永川区三教税务所违法用地问题，被告以该两处用地合法为由没有依法进行查处。原告认为，被告应该履行法定职责。按照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房产及其他不动产”，各级政府部门征收土地必须依照法律规定的权限和程序进行。农村土地的征收、征用，应依照《中华人民共和国土地管理法》和其他法律法规的规定进行。按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告》等有关法律法规的规定，征收农村集体土地的征地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在的村组以书面形式公告。被告对渝府地（2011）563号文件未按法律规定进行公告，违反了法律规定。原告多次信访未果，故起诉要求确认被告允许他人占用原告责任田修建房屋的程序违法。
原告童朝普提供的证据有：
1、永国房撤字（2013）1号撤销决定书。证明被告撤销了2012年2月3日对谭世容作出的永国房决字（2011）51号责令交出土地决定书。
2、重庆市永川区茶山竹海街道办事处说明。证明原告所在的围子屋基村民小组建制未撤销。
3、永川府（2009）27号文件。证明萱花村围子屋基村民小组建制没有被撤销。
4、（2012）渝高法行审字第00048号通知书。证明萱花村围子屋基村民小组的土地仍由村民在耕种。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、被告具有实施征地安置补偿工作的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定“区县（市）土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定，制定具体的征地拆迁、补偿安置方案，在被征用土地的乡（镇）、村予以公告…”，故被告具有实施征地拆迁、补偿安置的法定职责。二、被告实施征地补偿安置工作中，依法对征地批文、集体土地补偿安置方案进行了公告，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《征用土地公告办法》第七条规定“有关市、县人民政府土地行政主管部门根据有关部门批准的征用土地方案，在征用公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告”，被告于2011年7月实施对本案所涉萱花村围子屋基村民小组集体土地征收过程中，依法在该村、社粘贴了关于征收集体土地的公告、关于征收茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基社集体土地补偿安置方案的公告，并附相关的征收集体土地的补偿安置方案。三、被告公告经批准的集体土地安置补偿方案，内容合法。被告制定的征收集体土地补偿安置方案严格依照《征用土地公告办法》第八条规定，明确了被征地位置、地类、面积、核准列明了青苗附着物的种类、数量，安置农业人口数量，制定了土地补偿费、安置补助费的支付对象和方式，地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式，农业人员的具体安置途径及其他具体措施，内容合法。综上所述，被告具有实施征地安置补偿工作的法定职责，公告征收集体土地的安置补偿方案程序合法，内容合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局提供的证据有：
1、渝府地（2011）563号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。证明征地经过了重庆市人民政府的批准。
2、永川府征公（2011）10号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》。证明重庆市永川区人民政府对征地进行了公告。
3、永国房征补公（2011）39号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基社集体土地补偿安置方案的公告》。证明被告对安置补偿方案进行了公告。
4、重庆市永川区茶山竹海街道办事处粽粑社区居民委员会证明。证明被告在粽粑社区张贴了安置补偿方案。
5、永川府地（2011）249号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁安置补偿实施方案的批复》。证明重庆市永川区人民政府批准了被告的安置补偿方案。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局提供的法律依据有：
《中华人民共和国土地管理法》、《重庆市土地管理规定》。
在诉讼中，本院依法调取了以下证据：
1、农村居民转为城镇居民确认书、户口证明。证明原告童朝普已于2009年1月14日由农村居民转为了城镇居民。
2、永川府（2011）145号文件。证明萱花村围子屋基村民小组已于2011年12月被撤销建制。
3、证明。证明萱花村围子屋基村民小组于2009年茶山竹海办事处成立后实际纳入了茶山竹海街道粽粑社区进行管理。
4、辛开国调查笔录。证明萱花村围子屋基村民小组已从2009年8月以后已纳入粽粑社区管理，2011年12月围子屋基村民小组建制被撤销，重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2011年7月在粽粑社区张贴了永国房征补公（2011）39号公告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局虽对原告童朝普提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但原告童朝普提供的证据1、4，只能证明被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局撤销了对谭世容作出的责令交出土地决定及土地仍由村民耕种的事实，与被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局在实施渝府地（2011）563号文件中，对征地补偿安置方案是否公告这一具体行政行为没有关联性，为此对证据1、4，本院不予采信；原告童朝普提供的证据2、3与本院调取的证据2矛盾，不能证明原告童朝普所在的围子屋基村民小组现未撤销建制，对证据2、3，本院不予采信。
原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告童朝普原系重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组成员，2009年1月14日农转非。2011年6月22日，重庆市人民政府渝府地（2011）563号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复同意永川区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，并由永川区负责组织实施。同意永川区将茶山竹海街道围子屋基村民小组集体农用地4.2675公顷（其中耕地0.7695公顷）连同未利用地0.6176公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.9210公顷。以上共批准建设用地6.8061公顷。农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由土地行政主管部门根据该区域控制性详细规划的要求，按照国家和我市的有关规定供应土地。同意永川区将茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组216名（具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，由永川区依法予以妥善安置，并对符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。鉴于茶山竹海街道萱花村围子屋基的土地全部征收，农村居民全部转为城镇居民，同意撤销该组建制，纳入城镇管理。2011年7月1日，重庆市永川区人民政府以永川府征公（2011）10号关于征收集体土地的公告，公告了批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等。2011年7月4日，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局以永国房征补公（2011）39号《关于征收茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基社集体土地补偿安置方案的公告》，将制定的安置补偿方案在茶山竹海街道办事处粽粑社区进行公告。2011年7月20日，重庆市永川区人民政府以永川府地（2011）249号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁安置补偿安置方案的批复》，批准了被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局制定的征地拆迁安置补偿方案。2013年11月5日，原告童朝普起诉来院，要求确认被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局允许他人占用原告责任田修建房屋的程序违法。诉讼中，原告童朝普变更诉讼请求为要求确认被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局实施渝府地（2011）563号文件，对征地安置补偿方案不公告的具体行政行为违法。
同时查明，原告童朝普所在的萱花村围子屋基村民小组从2009年茶山竹海街道办事处成立以后，实际已纳入茶山竹海街道办事处粽粑社区管理。2011年12月13日，重庆市永川区人民政府以永川府（2011）145号《重庆市永川区人民政府关于同意撤销茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组建制的批复》，撤销了重庆市永川区茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组的建制。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。…”的规定，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局是本行政区域内的土地行政主管部门，故被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局有对征地补偿、安置方案进行公告的法定职责。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局应根据重庆市人民政府渝府地（2011）563号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，并在原告童朝普所在的街道、村对拟定的征地补偿、安置方案予以公告。本案中，由于原告童朝普所在的围子屋基村民小组从2009年以后实际已纳入茶山竹海办事处粽粑社区管理，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局将制定的征地补偿、安置方案在茶山竹海办事处粽粑社区进行公告，未违反相关法律法规的规定，并无不当。据此，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局已经履行了将制定的征地补偿、安置方案进行公告的法定职责，且在诉讼中，原告童朝普未提供充分的证据证明被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局对制定的安置补偿方案未进行公告，故原告童朝普提出的要求确认被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局对制定的安置补偿方案未进行公告的具体行政行为违法的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告童朝普的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告童朝普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 师