重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06487号
上诉人（原审被告）李富蓉（又名李富容、李芙蓉）。
委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周伦。
上诉人李富蓉与被上诉人周伦租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年9月7日作出（2015）长法民初字第04223号民事判决，上诉人李富蓉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年12月15日进行了询问，上诉人李富蓉及其委托代理人罗林、被上诉人周伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年底左右，原告周伦和被告李富蓉达成口头协议，约定被告个人经营的砖厂租赁原告的挖掘机，由原告的工人江飞等负责操作挖掘机作业，同时约定了租金等内容。2013年3月3日，原告与被告签订《李芙蓉租用周伦挖机所欠租金协议书》，该协议书载明“关于甲方（李芙容）欠乙方（周伦）挖机租金大概约定一共壹拾贰万元正（120000元正），现经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、在2013年3月4日上午9点之前，甲方预付乙方伍万元正（50000元正）。下欠的柒万元（70000元正），在2013年6月30日之前，甲方必须无条件的与乙方把整个租金账目彻底算清，并在2013年8月30日前付清全部欠款。如果在2013年6月3日前甲方还不与乙方算清账目，甲方无条件的按照总款壹拾贰万元计算（120000元），再支付乙方柒万元正（70000元正）。二、乙方给甲方装载机更换的4个新轮胎，每个单价6600元，一共贰万陆仟肆佰元正（26400元正），此轮胎如果甲方需要，此款甲方必须在2013年4月30日前付给乙方，如果甲方不要，乙方自行收回。三、……。”后被告于2013年3月4日付给原告5万元，于同年7月1日通过银行转账给原告2万元。
另查明，原、被告未按《协议书》约定的时间对被告所欠租金进行清算，未清算的原因不明。2013年5月24日，原告的挖掘机驾驶员江飞在被告处领取2万元，但原告称此款系江飞领取的其他款项，不是给付的租金。
原告周伦诉称：被告租用我的挖掘机后，双方于2013年3月3日签订《李芙蓉租用周伦挖机所欠租金协议书》，约定被告欠我大约12万元，被告应在2013年3月4日9点之前付租金5万元，余下7万元，被告配合我在2012年6月30日前进行具体结算，并在2013年8月30日前付清全部欠款，如未在2013年6月30日前算清，被告应无条件按照约定的总欠款12万元予以计算，并再支付7万元。被告在2013年3月4日支付5万元后，未按约定时间清算所欠租金，并拒绝支付所欠租金7万元。现要求被告支付所欠租金7万元及赔偿金（从2013年9月1日起以每月1%的标准计算赔偿金至付清时止）。
被告李富蓉辩称：原告至今未配合我结算租金，没有办法确认租金费用，因此欠付租金不是我的原因。我从2013年3年4日起已支付原告租金9万元，并非原告所述的支付了5万元。请求法院依法判决。
一审法院认为，原告周伦与被告李富蓉达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，双方均应按协议全面履行。原、被告在履行协议中，于2013年3月3日对被告所欠租金达成的协议书系双方自愿签订，双方均应按协议书确定的内容全面履行。对于被告称双方至今未结算，无法确认所欠租金的问题，由于双方未在约定的时间进行结算，未结算的原因不明，而根据协议书的约定，如未在协议书约定的时间结算，被告应按总金额12万元付款。对于被告称原告的工人江飞领取的2万元系其给付原告租金的问题，因原告否认，称系其他款项，现被告无证据证明该款的性质，不予采信，被告可通过其他途径解决。故被告还应当按协议书确定的义务给付原告所欠租金5万元。对于原告要求被告按所欠租金以每月1%的标准给付赔偿金的请求，一审法院认为，双方约定所欠租金给付期限为2013年8月30日前，被告未按约定时间给付所欠全部租金，系违约行为，给原告造成了资金损失，被告应予赔偿，故原告要求从2013年9月1日起给付赔偿金的请求予以支持，但其请求按所欠租金以每月1%的标准给付赔偿金没有合同约定或法律依据，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算赔偿金。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告李富蓉在本判决生效后10日内前给付原告周伦租金5万元及赔偿金（以5万元为基数，从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）；二、驳回原告周伦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告李富蓉负担1107元（限被告在本判决生效后10日内交纳），原告周伦负担443元（原告周伦已预交的受理费1550元，在本判决生效后退还1107元）。
宣判后，李富蓉不服一审判决，向本院上诉称：涉案《协议书》系周伦单方面起草，属于附条件的给付协议，上诉人多次要求周伦协商处理未果，周伦故意拟定附条件协议，且违反诚实信用原则，不与上诉人清算，以获取更大利益。在签订协议之前我还累计支付了10万元的租金，还垫付了2万元的加油费。我不应当再给付租金。一审认定事实和适用法律均有错误。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周伦答辩称：时间太久，帐已经算不清楚了，应该依照我们之间的协议计算。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，上诉人李富蓉向法庭提交了其在签订本案协议之前曾向周伦支付了10万元挖机租金的收据及加油费2万元的收据，并据此认为其已足额支付了挖机租金，且2万元加油费应予抵扣。被上诉人周伦认可已收到李富蓉所举示的收据中记载的租金，但称协议约定的欠付租金是已将上述款项扣除之后还欠的款项。
本案审理中，被上诉人周伦向本院提供书面意见，同意在李富蓉应给付的5万元租金中抵扣2万元加油费，其还应收取3万元租金。
本院认为，上诉人李富蓉与被上诉人周伦签订的《协议书》是当事人真实意思表示，双方应按照约定履行各自义务并享有相应权利。根据《协议书》约定，李富蓉应在2013年6月3日之前与周伦清算账目，否者应支付剩余的租金7万元。但至一审审理时，双方未清算账目，故李富蓉应按照双方的约定确定应支付的款项。二审中，上诉人李富蓉虽举示证据证实其在双方签订协议之前还曾向周伦支付过租金，但周伦认为协议约定欠付的租金是扣除已支付的租金后还欠的款项，双方又未就应支付的租金总额进行核算，故李富蓉辩称其已支付完全部租金的意见，本院不予采纳。二审中，周伦同意从应收的租金5万元中抵扣其应承担的加油费2万元，此系双方当事人真实意思表示，本院予以尊重。
综上，原判适用法律正确，审判程序合法，因二审期间出现新的证据，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第04223号民事判决第二项；
二、变更重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第04223号民事判决第一项为：李富蓉在本判决生效后10日内给付原告周伦租金3万元及赔偿金（以3万元为基数，从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）。
一审案件受理费1550元，由李富蓉负担1107元，周伦负担443元；二审案件受理费1050元，由李富蓉负担630元，周伦负担420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁 麟