广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初33号
原告：林嘉勇，男，汉族，1983年11月7日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告：张苑辉，男，汉族，1969年3月22日出生，现住广东省兴宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部（以下简称太平洋保险），住所广东省兴宁市兴城镇兴南大道62号泰宁花园东门店78号。
负责人：黄柏新，系该公司经理。
委托代理人：李雍彬、欧阳龙琼，系中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的员工。
原告林嘉勇诉被告张苑辉、太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林嘉勇，被告张苑辉，被告太平洋保险的委托代理人欧阳龙琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林嘉勇诉称，2016年8月27日，张苑辉驾驶粤Ｍ×××××号小货车行至广东省梅州市梅县区石坑镇蓝坑村路段，因未靠右行驶与相对方向林嘉勇驾驶的粤Ｍ×××××号二轮摩托车（载陈兰芳）发生碰撞，造成林嘉勇、陈兰芳受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月27日，梅县交通警察大队对此事故作出了2016D第1412号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人张苑辉承担事故的全部责任，当事人林嘉勇、陈兰芳无责任。事故发生后，林嘉勇、陈兰芳被送到中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗。林嘉勇在医院住院24天，花去医疗费一共14041.34元。陈兰芳在医院住院24天，花去医疗费一共12348.29元。2016年12月5日，林嘉勇被广东阳光法医临床司法鉴定所评为因交通事故致十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，林嘉勇因此交通事故造成的损失如下：1、医疗费14041.34元。2、营养费24天×50元/天=1200元。3、住院伙食补助费100元/天×24天=2400元。4、护理费，住院期间150元/天/人×24天×1人=3600元。5、误工费，住院24天及出院四个月（120天），共144天，72659元/年÷12月÷21.75天×144天=40087.72元。6、残疾赔偿金34757.2元×20年×10%=69514.4元。7、伤残鉴定费2400元。8、交通费2000元。9、精神损失费8000元。10、摩托车损失2155元。以上1—10项合法损失共计145398.46元。肇事的粤Ｍ×××××号小货车在被告太平洋保险投保了交强险和商业第三者责任险。被告方未支付赔偿款给林嘉勇，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，恳请法院支持诉请：1、判令被告太平洋保险在机动车交强险限额内赔偿原告林嘉勇因交通事故造成的损失122000元。2、判令被告张苑辉赔偿原告林嘉勇因交通事故造成的超过交强险限额之外的损失23398.46元。被告太平洋保险在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。以上合计145398.46元。3、诉讼费用由被告承担。
被告张苑辉辩称，我的粤Ｍ×××××号小货车已经在太平洋保险购买交强险和商业险，原告的合法损失应由太平洋保险进行赔偿，我方已预付7000元给原告，要求法院判还给我。
被告太平洋保险辩称，一、答辩人承保车架号为LHGTF38XD8020461车辆交强险、商业险，人民法院在审理案件时应根据交警卷宗及本案证据材料，依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，不是该标的车的，答辩人依法不承担赔偿责任；确属答辩人承保的标的车的，答辩人根据合同约定承担赔偿责任，但根据保险合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供驾驶员有效的驾驶证、车辆有效的行驶证，与投保时一致的车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。二、根据我国《道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院（2012）民一他字第17号函复》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，答辩人按商业险保险合同第十六条的约定承担赔偿责任。三、本案原告的证据副本应与相对应的原件予以核实，对于无法与原件核对的，复印件不能作为定案的依据。四、事故发生后，答辩人已经根据原告的申请，向原告垫付了交强险医疗费限额内的8000元，其中垫付林嘉勇交强险医疗费限额内的5000元，垫付陈兰芳交强险医疗费用限额内的3000元，故答辩人在交强险医疗费限额内只剩下2000元的赔偿责任，该份额应预留给本次事故的另一伤者陈兰芳，人民法院不预留的，相关法律后果与答辩人无关。五、根据《解释》、交强险条例和保险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。答辩人就本案诉请具体异议如下：1、医疗费，到目前为止，答辩人并未见到任何用药清单，××的治疗，更无法提出鉴定申请，故主张按20%剔除非医保用药和无关联用药共计2808.27元。2、营养费，原告未有证据证实其住院期间的营养费有实际支出，住院期间也计算赔偿了100元/天的住院伙食补助费，足以加强营养，且医嘱并未写明加强营养，故原告该项请求无事实依据，答辩人主张不予赔偿。3、住院伙食补助费，答辩人对该项诉请计算方式无异议，应按病历资料载明的实际住院天数依法核算。4、护理费，根据《法释[2003]20号》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故答辩人主张不予赔偿。住院期间确需护理的，应按实际住院天数以28812元/年÷365天的日标准按1人计算24天。其实际为亲属林云康护理，且未举证亲属的收入及从业状况，故原告诉请按150元/人的日标准计算于法无据。5、误工费，根据《法释[2003]20号》第20条的规定，原告除证明其误工外，还应举证证明其因误工而实际减少的损失。本案原告并未提供证据证明其实际存在误工，故答辩人主张不予赔偿。原告主张按72659元/年÷12个月÷21.75天/月的标准计算144天的误工费于法无据，其未提供有劳动合同、缴交社保的凭据、按规定缴交个人所得税的证明、误工证明以及公司营业执照等，仅凭银行流水清单无法证实其工作情况和收入情况，故答辩人主张不予赔偿。另根据《法释[2003]20号》第20条的规定，原告因伤致残而持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告林嘉勇的住院时间为2016年8月27日，定残时间为12月5日，即使原告真的因事故而误工，其误工时间也不会是144天，答辩人请求法院依法核算。且原告主张按72659元/年÷12个月÷21.75天/月的标准于法无据，人均纯收入是按加班工资以及假日工资计算的，应除以365天。6、残疾赔偿金，答辩人对原告的伤残等级评定结论有异议，详见申请书内容，故在未重新鉴定的情况下，答辩人主张事实不清，不予计算残疾赔偿金。即使法院认定了十级伤残结论，仅凭原告提供的银行流水清单并不足以证明其有固定收入，其还应当提供相关证据证实其在城镇工作；另其户籍所在地为梅县区石坑镇蓝坑村，其居住应该由负有流动人口管理责任的辖区派出所予以证实，仅凭一份居住证明和房产证无法证实其在城镇居住，其应当提供水电费、物业费等证据证实其在城镇居住，故其不满足在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的双重条件，应根据户口本原件载明的户口性质即按农业户口标准13360.4元/年的农村标准计算残疾赔偿金。7、伤残鉴定费，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。8、交通费，依据《法释[2003]20号》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举证支持其诉请，故应承担举证不能的证据责任，对其主张答辩人依法不予赔偿。9、精神损失费，答辩人非侵权人，该损失应该由侵权人直接承担。另原告请求标准过高，应依法予以核减。10、摩托车损失，事故发生后，答辩人就原告的车辆进行了积极定损，定损金额为1800元，答辩人对维修费定损金额无异议；拖车费和停车费属于间接损失且属于交警部门强制收取的不合理费用，答辩人主张不予赔偿。六、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。综上所述，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
经审理查明，2016年8月27日，张苑辉驾驶粤Ｍ×××××号小货车行至广东省梅州市梅县区石坑镇蓝坑村路段，因未靠右行驶与相对方向林嘉勇驾驶的粤Ｍ×××××号二轮摩托车（载陈兰芳）发生碰撞，造成林嘉勇、陈兰芳受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月27日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出2016D第1412号道路交通事故认定书（简易程序），认定张苑辉负事故的全部责任，林嘉勇、陈兰芳无责任。事故发生之后，林嘉勇被石坑镇卫生院送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗24天，用去医疗费用共14041.34元。中山大学附属第三医院粤东医院出具的病历记载，林嘉勇出院诊断：1、左足开放性特指趾骨骨折；2、全身多处皮肤挫伤。出院医嘱：1、全休贰个月；2、住院期间陪护壹人次；3、出院后一个月来我院复查，如有不适，随诊。2016年12月5日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2016]临鉴字第526号法医鉴定意见书，评定林嘉勇因交通事故致十级伤残。林嘉勇花费伤残鉴定费2400元。
另查，原告林嘉勇的户口属性为农业户口。林嘉勇于2009年12月在梅州市城区梅县区程江镇扶外村海风名苑购买套房（A12栋502房）一直居住生活至今。事故发生前的一年，林嘉勇在梅州市志浩电子科技有限公司工作，有固定工作和收入。张苑辉驾驶的粤Ｍ×××××号小货车的所有人是张苑辉。粤Ｍ×××××号小货车在太平洋保险购买了交强险和最高保额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间在2015年11月14日至2016年11月13日止。事故发生后，张苑辉预付了5000元给林嘉勇，太平洋预付了5000元给林嘉勇。2017年1月，事故伤者林嘉勇、陈兰芳诉至本院。本院依法对林嘉勇、陈兰芳案件进行了合并审理。
又查明，同一事故伤者陈兰芳的合理损失：医疗费12348.29元、住院伙食补助费2400元、护理费2880元、误工费9427.30元、残疾赔偿金73793.25元、伤残鉴定费2400元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计109048.84元。
本院认为，原告林嘉勇因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，原告因此次交通事故造成的损失有：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合本案当事人提供的医疗发票、病历资料等，可以确定原告的医疗费损失为14041.34元。二、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的疾病资料对营养费并没有作出建议,故本院不予认定支持营养费。三、住院伙食补助费，原告住院24天，住院伙食补助费为100元/天×24天＝2400元。四、护理费，根据原告提供的出院记录等病历资料可知，原告住院治疗24天，住院期间陪护1人次/日，护理费标准可根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核为120元/人/天，因此，住院期间护理费计算为120元/天×24天×1人=2880元。超出部分，应予以核减。五、误工费，因为原告林嘉勇的伤情已经评为十级伤残，故其误工费可计至定残前一天，即2016年12月4日，共99天。误工费标准，原告主张72659元/年÷12月÷21.75天的标准计算误工费，但计算方式方法有误，可按2015年广东省全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年÷365天计算每天误工费，误工费核为72659元/年÷365天×99天=19707.51元。超出部分，不予支持。六、残疾赔偿金，原告的户口性质是农业户口，但原告林嘉勇于2009年12月在梅州市城区梅县区程江镇扶外村海风名苑购买套房（A12栋502房）一直居住生活至今。事故发生前的一年，林嘉勇在梅州市志浩电子科技有限公司工作，有固定工作和收入。因此，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，林嘉勇因交通事故致残的残疾赔偿金赔偿计算标准，应客观考虑其经常居住地、收入来源地等均在城市的因素，应按城镇居民标准对待。故林嘉勇请求残疾赔偿金为34757.2元×20年×10%=69514.4元应支持。在诉讼过程中，被告太平洋保险要求重新评残，但其主张依据不充分，故本院不予采纳。原告的伤残等级与伤情相符，依法应予以支持。七、伤残鉴定费2400元。该费用系原告因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票为凭，应支持。八、交通费，原告虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，本院酌情支持800元。九、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了十级伤残，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金5000元。十、摩托车损失为2155元，有停车拖车费发票、摩托车维修发票、保险定损单等为凭，可支持。综上，原告各项合法损失共计118898.25元。
关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出了2016D第1412号道路交通事故认定书（简易程序），认定张苑辉承担事故的全部责任，林嘉勇、陈兰芳无责任。该认定事实清楚，认定合理，本院予以采信。对原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告太平洋保险是事故车辆粤Ｍ×××××号小货车的交强险承保单位，依法应在交强险122000元限额内进行赔偿。根据本案事故造成两人受伤致残的情况，相关损失在交强险内应按比例进行赔偿。经核定，原告林嘉勇的财产损失，依法由太平洋保险在粤Ｍ×××××号小货车所投交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告林嘉勇；原告林嘉勇的医疗费损失，依法由太平洋保险在粤Ｍ×××××号小货车所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元给原告林嘉勇。由于被告太平洋保险已预付5000元，应予以扣减；其余部分，即护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，依法由太平洋保险在粤Ｍ×××××号小货车所投交强险伤残赔偿限额内赔偿60000元给原告林嘉勇；超过交强险赔付部分，即118898.25元2000元5000元60000元=51898.25元则按交警事故责任认定，由被告张苑辉承担全部侵权责任，即赔偿林嘉勇51898.25元。因为张苑辉驾驶的粤Ｍ×××××号小货车在太平洋保险办理了50万元（且购买了不计免赔）商业第三者责任险，故其应承担的赔偿责任转由被告太平洋保险在粤Ｍ×××××号小货车所投机动车商业第三者责任险50万元限额内赔偿51898.25元给原告林嘉勇。鉴于张苑辉已预付林嘉勇5000元，应扣减，故太平洋保险只需赔偿林嘉勇46898.25元，支付张苑辉5000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内，赔偿原告林嘉勇因交通事故造成的损失计62000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小货车所投保的机动车商业第三者责任保险限额50万元内，赔偿原告林嘉勇因交通事故造成的损失计46898.25元。
上述款项直接付至原告林嘉勇的账户（开户行：中国建设银行梅州分行，账户名：林嘉勇，账号：62×××60）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小货车所投保的机动车商业第三者责任保险限额50万元内，支付预付款5000元被告张苑辉。此款直接付至张苑辉的账户（开户行：中国邮政储蓄银行兴宁市宁中营业所，账户名：张苑辉，账号：60×××68）。
三、驳回原告林嘉勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部负担400元，由原告林嘉勇负担213元。受理费已由原告林嘉勇预交，不予退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部负担部分应在判决生效后十日内迳付给原告林嘉勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二O二O一七年三月三日
书记员 杨 红