内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第216号
原告孔德志，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告田占奎，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告孔德娟，女，1985年6月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告代双文，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告孔德志、田占奎、孔德娟与被告代双文劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员张丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德志、田占奎、孔德娟，被告代双文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2009年3月20日被告雇佣三原告，在沈阳市刮大白，工程完成被告拖欠工资20580元，被告说：“你们回去吧，等年底给”。事后经无数次催要被告推诿不给，故对被告提起诉讼，请求法院判令被告人立即给付三原告劳动报酬20580元，并承担本案的全部诉讼等费用。
被告辩称，在我处干活属实，但是原告就干了三个月的活，工钱被告已经付清，原告起诉被告证据不足应以账目为凭。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据材料：
1、账单5页（2页原始记录，3页总计账单）。系原告孔德志记的账目，证明三原告干的活应得的工钱。被告质证认为，此账目是原告自己记的帐，被告不认可。
2、账目8页（原始记录），系原告孔德志书写，证明三原告不仅在被告代双文那里干了三个月，原告孔德志是干了一年，证明所有的工资由代双文承担。被告质证不属实。
3、证人代某出庭证言，证明代云红在代某工地（代双文的哥哥）负责做饭，孔德志在那里干活来，具体时间代云红不记得了，大约四、五年前的事了。原、被告均质证属实。
4、证人孔某出庭证言，证明代双文是雇了孔德志干活，在2009年3月份去沈阳干的。原、被告均质证属实。
5、证人李某出庭证言，证明孔德志2009年确实给代双文干活来。原、被告均质证属实。
被告为支持其答辩观点向本院提供了如下证据材料：
记账单（共5页），其中孔德志2页，总计51.5个日工，其中5月1日以后被告记不清是包工还是日工了，日工钱是劳务费80元一天，借支2206元，应给付孔德志工钱51.580元；田占奎日工49个，劳务费4960元，借支2482元，应给付田占奎工钱4960元；被告都按日工计算的。原告质证认为，没有借支过两元钱，记工记的不全，他记的工只有部分与原告自己记的相符。从2009年3月24日到3月31日的日工属实，2009年4月1日到4月16日的日工正确，从2009年4月16�的原告就看不懂了。
证人高某出庭证言，证明原告2009年3月份给被告打工，高某和三原告一开始在一个工地干活，是代某的工程，高某及原被告给代某打工，高某是带班，是代某支付工钱，原告所在工地是代某承包的，代双文分包了一部分，在海仪世格工地是一起干的，高某负责记工，原告是到城市立方（二台子）后高某开始给其记工，代双文就去别的工地了。代双文大哥代某联系原告去的，代某和原告直接联系的，等代某把他们接去之后高某安排记工，一开始去的时候，三原告都去了。工钱都是由代某支付，一些零散的开支由高某负责支付，原告是2009年10月份左右从国舍天香走的，高某没有给原告结算过工钱，但是高某回家后给孔德志捎了5000元工款，李某当时也在代某工地，李某的工钱都是代双文和代某给结的，当时结账时，高某在场，孔德志走时高某不知道情况，路费都是代某拿的，借支的账都是代某记的，代双文和代某之间的帐代双文自己记，代某工地的帐代双文不记。原告质证认为，原告去代某那里干活不是代某接三原告去的，三原告还不认识代某。被告质证属实，原告2008年就认识代某，而且还跟他干过活。
本院对原被告提供的证据材料综合认证如下：
原告提供的证据1、账单5页，其中2页原始记录与本案具有关联性，能够证明原告的主张，开始时间及做工种类与被告账单相互印证，本院认定为有效证据。3页总计账单是原告庭前书写，不是纠纷发生时的原始记载，且被告不认可不具有证据效力，本院认定为无效证据。原告提供的证据2、账目8页（原始记录），与本案具有关联性，连续性，本院认定为有效证据。原告提供的三位证人出庭证言，原、被告双方均无异议，三位证人证言与本案具有关联性，能够证明本案发生的经过事实。本院认定为有效证据。
被告提供的账目清单，与本案具有关联性，且与原告的以日记账的账单中时间相互印证，其中关于田占奎、孔德娟的记账，原告当事人认可，本院认定为有效证据。被告提供的证人出庭证言，该证人是本案的直接证人（给三原告记工的带班），与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，2009年3月份，三原告经孔德华介绍，到沈阳给被告代双文打工。当时约定孔德志日工每天80元，也有包工计件的工程。原告孔德娟日工每天50元。原告田占奎日工每天60元或每天70元，具体数额要看其干的活与孔德志相比如何而定。三原告到达沈阳后，于2009年3月24日开始干活，分�在于鸿工地、三台子工地。当时代双文负责记账，其中原告孔德志的账目为：日工40个，工钱4080元=3200元，从2009年5月1日后包工，包工6570元，借支2600元。原告孔德娟的账目为：日工48.5个，工钱48.550元=2425元。原告田占奎的账目为：日工49个，工钱4970元=3430元，借支2352元。三原告给被告代双文务工3个月后，经被告代双文介绍在代某二台子工地、国舍添香工地打工，其间由代某带班高某记工，计算账目时，高某在原告孔德志书写的核算工钱的账单上注有“包工11230元”、“总计13110元”确认原告孔德志工钱为13110元。由于原告孔德娟、田占奎中途走了，并未结算账目。完工后，由高某、代双文、代某三人给李某等工人结算在沈阳干活的全部工钱。并未当场给付工钱。原告孔德志是在李某走后离开沈阳的，被告给付原告�德志1000元路费，给付原告孔德娟与田占奎1000元路费。事后，被告分别让高某、被告前妻给原告孔德志捎去总计1万元工钱。被告欠三原告其余工钱至今未还，故诉至法院。
另查明，于鸿工地、二台子（又叫城市立方）工地、三台子工地、国舍添香工地属于海仪世格工程，该工程由代某承包后，分包给被告代双文于鸿工地、三台子工地。代双文与代某是兄弟，高某是代双文的姐夫。
本院认为，根据本院查明的事实，结合庭审情况，本案原、被告之间存在劳务关系，被告代双文雇佣三原告为其工作。本案争议的焦点是原告三人在代某的二台子工地及国舍添香工地干活的工钱是否应该由代双文负责。被告称在原告孔德志从沈阳回家后，由高某及其前妻给付原告孔德志1万元工钱，此款就结清了三原告的工钱。�是根据被告提供的账目，应给付原告孔德志工钱51.5（日工）80元／天-2206元（借支）-1000元（路费）=914元；应给付原告孔德娟工钱48.5（日工）50元／天-1000元（路费）=1425元；应给付原告田占奎工钱49（日工）60元／天-2482元（借支）=458元，三原告工钱合计914元（孔德志）＋1425（田占奎）＋458元（田占奎）=2797元，与被告所称不符。所以这1万元工钱本案以原告孔德志自认是被告代双文支付其在代双文工地干活的工钱和在代某工地干活的部分工钱为准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，被告应对劳务合同的变更、解除、终止、撤销负有举证责任。即被告应该就其与三原告解除劳务关系及已经支付的工钱都包括原告在哪些工地的工钱事实承担举证责任。否则将视为三原告在被告工地干完活后，被其指派到代某工地干活，并已经支付了此间�生的部分工钱。这一行为在法律上已经构成默认承担原告孔德志在代某工地干活所得工钱的事实行为。考虑到保护农民工合法权益，本院认为三原告非本人原因被指派到代某工地打工，被告应该按照约定给付三原告劳务费用。被告提供的账单中写有“5月1日开始包工”字样，但是被告不能提供具体包工计件的工钱数额，只提供原告孔德志日工51.5个，高于孔德志自认的40个日工，本案以原告孔德志自认的日工数及包工计件工钱为准；被告账单中孔德志借支2206元，低于原告账单数目，在此以原告自认为准；被告称给付工钱1万元是原告三人全部工钱，但无证据证明。原告孔德志自认是给自己的工钱，本案以原告孔德志自认为准，故被告应给付孔德志工钱40（日工）80元／天＋6570元（包工）－2600元（借支）－1000元（路费）-10000元（已付工钱）＋13110（代某工地工钱）=9280元。原告孔德娟自认被告给付其与田占奎路费1000元，被告应给付孔德娟48.5（日工）50元／天-1000元（路费）=1425元；被告称田占奎日工按60元／天计算，但是没有提供证据予以证明，故以原告田占奎自认70元／天为准。被告账单中原告田占奎借支2482元，但没有田占奎的签名，本案以原告田占奎自认为准。故被告应给付田占奎49（日工）70元／天-2352元（借支）=1078元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告孔德志劳务费40（日工）80元／天＋6570元（包工）－2600元（借支）－1000元（路费）-10000元（已付工钱）＋13110（代某工地工钱）=9280元；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告田占奎劳务费49（日工）70元／天-2352元（借支）=1078元；
三、被告于本判决生效后十日内给付原告孔德娟劳务费48.5（日工）50元／天-1000元（路费）=1425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，邮寄送达费80.00元，合计237.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 崔晓娟