wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第254-1号
申请执行人杨军，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人吴文玉，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人何博，男，汉族，住四川省万源市。（吴文玉之子）
被执行人何丹，女，汉族，住四川省万源市。（吴文玉之女）
本院在执行申请执行人杨军与被执行人吴文玉、何博、何丹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第34号民事调解书，三被执行人连带偿还申请执行人杨军借款20万元。因三被执行人逾期未偿还，申请执行人杨军向本院申请执行。案件执行过程中查明，该案所涉借款20万元，系被执行人吴文玉之夫、何博、何丹之父何能坤（已病故）生前借款。根据我国现行法律规定，其债务应以被继承人的财产或继承人在继承被继承人的财产范围内清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人执行人吴文玉之夫、何博、何丹之父何能坤名下的川SP36**奔驰越野车一辆予以扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯德勇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民重字第8号
原告：张朋。
委托代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告：李云平。系被告李广建之父。
被告：李广建。
二被告共同的委托代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张朋与被告李云平、李广建排除妨害纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3275元，由原告张朋负担。
审判长 李 强
审判员 宋 超
审判员 刘 运
二〇一三年十月二十三日
书记员 侯召伟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1858-1号
申请执行人邱荣仙与被执行人梁书华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2029号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5500元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1858号案件终结本次执行程序。
申请执行人邱荣仙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1858-1号申请执行人邱荣仙与被执行人梁书华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2029号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5500元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1858号案件终结本次执行程序。申请执行人邱荣仙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月十五日书 记 员  金旭璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第67号
上诉人（原审被告、反诉原告）李全毅，男。
委托代理人孙玲，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宗金环，女。
委托代理人刘智，男。
上诉人李全毅因与被上诉人宗金环房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，可能影响案件正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一处字第493号民事判决；
本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
宗金环预交的二审案件受理费3086元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年八月二十五日
代书记员 叶 青
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4358号
原告昆明协吉久商贸有限公司
地址昆明市官渡区新亚洲体育城五环峰尚D2－1
法定代表人刘瑞琴，公司董事长
委托代理人陈镅，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
被告李光亮，男，彝族。
原告昆明协吉久商贸有限公司诉被告李光亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由审判员姚琼芳适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告昆明协吉久商贸有限公司委托代理人陈镅到庭参加诉讼。被告李光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明协吉久商贸有限公司诉称：被告长期向原告购买摩托车。2013年10月23日双方共同进行结算确认，被告欠原告货款合计21000元。被告向原告出具欠条，但至今未付款。为了保障原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告偿还所欠货款21000元、违约金5000元以及从2014年1月1日至本案执行完毕的利息，以银行同期贷款利率6.15%计算；二、判令被告承担本案诉讼费、律师费、交通费。
被告李光亮未提交答辩意见。
原告为证明其主张提交以下证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份；二、欠条、对账单、利息计算明细各一份，欲证实被告欠原告货款21000元，双方对违约金及利息的约定。三、律师费发票及委托代理协议各一份，欲证实原告为主张权利产生律师费3000元的事实。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经过庭审和举证、认证，本院确认本案事实如下：被告李光亮向原告昆明协吉久商贸有限公司购买摩托车，2013年10月23日双方进行结算确认被告欠原告货款21000元，被告向原告出具欠条，载明欠款21000元，保证在2013年12月30日前还清欠款，如到期未偿还，按照每天3%的利率支付利息，并自愿承担违约金（借款总金额的20%），如不能按时偿还借款导致出借方向法院起诉而产生律师费、诉讼费、交通费、住宿费由欠款人承担。约定的付款期限届满，被告仍未支付货款，原告遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告向原告购买摩托车，欠货款21000元，被告向原告出具《欠条》，但被告没有按约定的期限支付货款，除支付所欠货款以外，还应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告要求被告承担违约金5000元，但根据欠条的约定，如到期未付款，应按欠款金额的20%承担违约金，故被告应承担逾期付款的违约金4200元。原告同时还主张逾期付款利息，利息与违约金双重计算过分高于原告的损失，故对逾期付款利息本院不予支持。原告因主张债权产生律师费3000元，有相应的事实及法律依据，原告要求被告承担该项费用，本院予以支持。原告主张交通费，但未提交相应证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光亮于本判决生效之日起十日内支付原告昆明协吉久商贸有限公司货款21000元、违约金4200元，并承担原告因主张权利产生的律师服务费3000元；
二、驳回原告昆明协吉久商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告李光亮承担，退还原告330元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 姚琼芳
二〇一五年十一月九日
书记员 帅云霞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第167号
原告王建生，男，1956年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。
委托代理人罗荣重，广东格林律师事务所律师。
被告吴九仔，男，1950年8月12日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告黎集坤，男，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。
原告王建生诉被告吴九仔、黎集坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建生及其委托代理人罗荣重到庭参加诉讼，被告吴九仔、黎集坤经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建生诉称，两被告合建京溪街犀牛西路楼房，建好后，1994年12月30日，我与两被告签订《合资建房协议书》，约定被告吴九仔提供土地使用权，我按每平方米1800元造价交被告黎集坤包工包料并负责合建房的建造，我占用建筑面积82.5平方米，工程总造价138000元，被告吴九仔占用建筑面积所需造价由被告黎集坤承担，并约定合建房落成后一栋楼北边的401套间归原告所有等等。鉴于签订上述协议之日房屋已建好，协议便约定次日交房，因此，上述协议实为房屋买卖的协议，至1997年1月31日，我已分期付清全部购房款138000元，我之后对房屋进行装饰装修、购买家私，支出费用31400元。1998年后，因我与案外人刘炽荣之间的债务纠纷致上述房屋被转卖他人，现因我不是房屋所在地的农民，则我与两被告签订的上述协议应属无效，故诉请判令：1、原告与两被告在1994年12月30日签订的《合资建房协议》无效；2、两被告共同向原告返还购房款138000元；3、两被告共同赔偿原告装饰装修、购买家私的费用损失31400元；4、本案诉讼费由两被告负担。
被告吴九仔、黎集坤无答辩。
经审理查明，1994年12月30日，原告（丙方）与被告吴九仔（曾用名吴桂九，甲方）、被告黎集坤（乙方）签订《合资建房协议》，约定：建房地址京溪街犀牛西路10号401房，合资建房共一栋，占地面积165平方米，建六层框架结构，每层两个套房，丙方按每平方米1800元造价交乙方包工包料，并负责合建房的建造，丙方占用建筑面积为82.5平方米，总造价138000元，一栋六层北边401房（下称涉案房屋）归丙方所有，乙方须在1994年12月31日完工等。
庭审中，原告主张涉案房屋在签订上述协议前已建好，是毛坯房，其在1994年12月31日即收楼使用，居住至1997年，在该年下半年由案外人刘炽荣占有使用。
诉讼中，原告为证实其支付房款及支付装修费用的情况，提供以下证据：1、落款人为黎集坤、落款时间为1997年的收据一份，显示原告购买上述房屋的全部购房款138000元在1997年1月31日前已全部付清；2、落款时间为1995年11月21日的收条一份，显示收到原告铝合金预付2500元；3、落款时间为1996年5月11日的收据一份，显示收到原告西牛角防盗网铝窗、铁门合计3800元；4、落款时间为1997年2月1日的收据一份，显示就涉案房屋铺砖、地板、砖、房内装修、电线等人工材料共25100元。
另查，涉案房屋位于广州市白云区，原告王建生非广州市白云区农民。
以上事实，有《合资建房协议》、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，两被告经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，是其放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以认定并依法缺席判决。
从原告与两被告签订的《合资建房协议》的内容及履行事实可以看出，双方当事人实际履行的是宅基地房屋买卖合同的权利义务，而原告并非涉案房屋所属的农村集体经济组织成员，依法不得买卖宅基地房屋，因此，原告主张《合资建房协议》无效合法有据，本院予以支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故两被告应将相应价款138000元返还原告。而对于合同无效，原、被告双方均存有过错。原告主张的房屋装修费用属合同无效造成的损失，应由过错双方分摊。但原告提供的落款日期为1995年11月4日的收条不足以证实所购买物品与本案的关联性，对该证据本院不予采纳，另两张收据金额合计28900元，结合原告曾在涉案房屋居住使用且对合同无效负有过错的情况，本院酌定两被告需对原告的装修损失赔偿12000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、王建生与被告吴九仔、黎集坤于1994年12月30日签订的《合资建房协议》无效；
二、本判决生效之日起10日内，被告吴九仔、黎集坤返还王建生138000元；
三、本判决生效之日起10日内，被告吴九仔、黎集坤赔偿王建生装修损失12000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3788元，由原告负担422元（已缴纳），两被告负担3366元并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 张彩霞
人民陪审员 邓国权
二〇一三年十月十八日
书 记 员 盛燕冰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1361号
原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司（下称正清和物业公司）。
法定代表人刘丽娟，系该公司总经理。
组织机构代码06504152-4。
委托代理人秦爱花。
被告韩英，女。
本院在审理原告正清和物业公司与被告韩英物业服务合同纠纷一案中，原告正清和物业公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正清和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年三月八日
书记员 韩 瑶
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第267号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：杨某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人杨某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人杨某违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000838号征收决定书，该决定内容是被申请执行人杨某交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000838号征收决定书，已依法送达给被申请执行人杨某，被申请执行人杨某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000838号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人杨某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人杨某交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人杨某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人杨某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初649号
原告马小林，农民。
被告齐彦中，公安干警。
原告马小林与被告齐彦中餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小林到庭参加了诉讼，被告齐彦中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小林诉称，原告在固城村经营一家饭店，被告在固城派出所工作期间，1997年-1999年在原告饭店就餐，共欠饭费9100元，有被告出具的欠条为证。经过多次催要，被告于2015年2月6日书写说明，承诺在2015年上半年由其偿还。但至今分文未还。故诉至法院，请求被告偿还饭费9100元，并按银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
原告就自己的主张向法庭递交了以下证据。1、1999年2月8日被告出具的欠条；2、2015年2月6日被告书写的说明。
被告在法定期间内未向本院递交答辩状。也未提交证据。
经审理查明，原告在固城村经营一家饭店，被告在固城派出所工作期间，1997年-1999年在原告饭店就餐，共欠饭费9100元。1999年2月8日被告给原告出具欠条，证明欠饭费9100元。被告于2015年2月6日书写说明，承诺在2015年上半年由其偿还。
上述事实，有原告起诉、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告齐彦中以及他人在原告所开的饭店就餐，形成餐饮服务合同，被告已经用餐，就应支付费用。现被告拖欠餐饮等服务费用已经形成原被告之间的债权、债务关系。债务应当清偿。但原告要求被告给付利息的请求于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐彦中在本判决生效后十日内给付原告餐饮费9100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告齐彦中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘玉志
二〇一六年五月十七日
书记员 孟志超
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第183号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人骆传碧，2011年7月19日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于达州市看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人骆传碧犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠、韩如雪出庭支持公诉，被告人骆传碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年3月6日15时许，吸毒人员王某某电话联系被告人骆传碧让其帮忙购买半克海洛因，双方议价370元，而后被告人骆传碧拿着王某某给的毒资在谢某某（另案处理）处购买了325元钱的毒品，从中赚取45元差价。16时许，被告人骆传碧在某某护城河旁将买来的毒品贩卖给王某某，双方交易完成后被公安机关抓获，当场从被告人骆传碧身上搜出剩余的毒资并在吸毒人员王某某身上搜出毒品可疑物一小包，经称重净重0.25克。2015年3月31日，经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从吸毒人员王某某身上搜出的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人骆传碧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录、辨认照片集及被辨认人身份情况说明，称重笔录及称重照片，扣押清单及毒品上交清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2015）200号理化检验报告，通话记录，现场检测报告书，大竹县公安局竹公（竹北）刑罚决字（2015）157号行政处罚决定书及关于对骆传碧的抓过经过说明和办案情况说明，福建省福州市仓山区人民法院（2011）仓刑初字第255号刑事判决书及被告人骆传碧的人口信息表和正面照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆传碧违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.25克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人骆传碧贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人骆传碧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人骆传碧曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人骆传碧在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人骆传碧犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人骆传碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年九月十五日
书记员 熊沛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初258号
原告邓凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人夏芳，湖北今天律师事务所律师。
原告邓凯要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告邓凯及其委托诉讼代理人刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导刘建京及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓凯诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年2月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告邓凯坐落于武汉市武昌区武珞路586号87栋3单元5层1室房屋的行为违法。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 杨海波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 花小敏
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初258号原告邓凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人夏芳，湖北今天律师事务所律师。原告邓凯要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告邓凯及其委托诉讼代理人刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导刘建京及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告邓凯诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年2月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告邓凯坐落于武汉市武昌区武珞路586号87栋3单元5层1室房屋的行为违法。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱金梅人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  杨海波二〇一七年九月十一日书 记 员  花小敏附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第26608号
原告高海军，男，1982年9月7日出生。
被告杨毅，男，1981年8月23日出生。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
原告高海军与被告杨毅、霍长帅返还原物纠纷一案，庭审中，被告杨毅称诉争标的现由其控制，故原告高海军撤回了对霍长帅的起诉。现被告对本案管辖权提出异议，以其住所地在北京市朝阳区六里屯南街×××为由，要求将本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。经询，原告认可被告在北京市朝阳区六里屯南街×××居住，并同意将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在北京市朝阳区六里屯南街×××，原告不持异议，并同意将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院对本案无管辖权，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谷祖杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 聂秋烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2575号
原告：浙江××司。
。
法定代表人：岑甲。
委托代理人：范××。
被告：宁波××电器实业有限公司。住所地：慈溪市×
×海镇工业开发区。
法定代表人：丁××。
委托代理人：岑乙。
本院在审理原告浙江××司诉被告宁波××电器实业有
限公司保证合同纠纷一案中，原告于2009年7月23日以原、被
告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计4545元，财产保全费3270元
，合计7815元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇〇九年七月二十三日
代书记员 陈 瑜
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00232号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人李某某，2014年5月16日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局监视居住，2015年3月17日经本院决定逮捕，于3月31日被执行逮捕，4月7日由本院决定被取保候审。
辩护人张某某，元氏县法律援助中心律师。
辩护人李某某甲，系被告人李某某的弟弟。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张某某、李某某甲，被害人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年4月27日14时许，在元氏县东杜村南公路上，被告人李某某与被害人刘某某因他事发生冲突。在撕打过程中，被告人李某某将刘某某耳朵咬掉。经鉴定，被害人刘某某的伤情系重伤二级。元氏县人民检察院认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控事实没有异议，请求法院从轻处罚。
辩护人认为，被告人李某某系初犯，且是限制行为能力人，事发时被告人李某某不清楚，咬掉耳朵不知道，请法院从轻处罚。被害人虽然受伤，但其有过错。
经审理查明，2014年4月27日14时许，在元氏县东杜村南公路上，被告人李某某与被害人刘某某因他事发生冲突。在撕打过程中，被告人李某某将刘某某耳朵咬掉。经鉴定，被害人刘某某的伤情系重伤二级。2014年9月4日经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定：（一）、疾病诊断：案发时为“双相情感障碍，目前为混合状态”；目前为“双相情感障碍，目前为轻度或中度抑郁发作”。（二）、案发时刑事责任能力的评定：限制刑事责任能力。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：1、被告人李某某的户籍证明；2、被害人刘某某的陈述；3、被告人李某某甲的供述；4、证人陈某某、赵某某、李某某乙、马某某、陈某某甲的证言；5、法医学人体损伤鉴定意见书及照片；6、河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书等。上述证据相互印证，足以证实被告人李某某故意伤害犯罪属实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发时系限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张爱兰
人民陪审员 陈彦芬
人民陪审员 崔亚红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李青青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执字第891号
申请执行人董振林。
被执行人莫智诚。
被执行人唐玉凤。
被执行人钟喜琴。
本院受理的申请执行人董振林与被执行人莫智诚、唐玉凤、钟喜琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫智诚、唐玉凤、钟喜琴在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人董振林偿还借款人民币5万元以及利息，并支付本案受理费538元、保全费720元。申请执行人董振林于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院已立案受理。经查，被执行人莫智诚、唐玉凤、钟喜琴无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第632号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕瑞飞
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更322号
罪犯苟明源，男，生于1971年4月8日，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2013年1月24日甘肃省白银市中级人民法院作出（2012）白中刑二初字第16号刑事判决，以被告人苟明源犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苟明源不服，提出上诉。经本院审理，于2013年6月9日以（2013）甘刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，能够保质保量完成各项生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯苟明源因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯苟明源在无期徒刑执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯苟明源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯苟明源的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年8月16日至2038年2月16日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 王冕武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 健
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民申2号
再审申请人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被申请人（原审原告）于长辉，男，1964年10月2日出生，汉族，无职业。
原审被告：江苏苏兴建设工程有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城C-09号楼06商服。
原审被告：魏付民，男，1967年3月2日出生，汉族。
再审申请人江苏苏兴建设工程有限公司与被申请人于长辉、原审被告江苏苏兴建设工程有限公司大庆分公司、魏付民借款合同纠纷一案，不服本院（2014）庆高新五商初字第26号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江苏苏兴建设工程有限公司申请再审称：原审认定的事实不清、法律适用错误、程序违法。要求法院再审。
本院认为：（2014）庆高新五商初字第26号民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人江苏苏兴建设工程有限公司的再审申请。
审判长 武保国
审判员 梁忠发
审判员 付秀丽
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 亮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民申2号
再审申请人(原审被告)：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被申请人(原审原告)于长辉，男，1964年10月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。
原审被告：江苏苏兴建设工程有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城C-09号楼06商服。
原审被告：魏付民，男，1967年3月2日出生，汉族住山东省枣庄市山亭区。
再审申请人江苏苏兴建设工程有限公司与被申请人于长辉、原审被告江苏苏兴建设工程有限公司大庆分公司、魏付民借款合同纠纷一案，不服本院（2014）庆高新五商初字第26号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江苏苏兴建设工程有限公司申请再审称：原审认定的事实不清、法律适用错误、程序违法。要求法院再审。
本院认为：（2014）庆高新五商初字第26号民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人江苏苏兴建设工程有限公司的再审申请。
审判长 武保国
审判员 梁忠发
审判员 付秀丽
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1846号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：祁建华，男，1975年5月20日生，汉族，住所地江苏省金坛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁建华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计78,417.65元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,417.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：祁建华，男，1975年5月20日生，汉族，住所地江苏省金坛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁建华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计78,417.65元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,417.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1674号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告王春晓，住所山东省莱芜市。
被告王绪骞，住所山东省莱芜市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王春晓、王绪骞借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王春晓、王绪骞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年9月18日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款38900元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年7月25日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为29285.01元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金23270.75元、逾期贷款利息7640.73元、剩余贷款本金6014.26及自2016年5月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金7385.15元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春晓、王绪骞于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金29285.01及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为7640.73元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告王春晓、王绪骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 郑 蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07761号
原告胡斌，男，1980年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘进，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告胡斌诉被告刘进合伙协议纠纷一案中，原告胡斌自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告胡斌负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈锡军
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1152号
原告：梁金铭，住增城市。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：卢嘉诚，住增城市。
被告：黄雪梅，住广州市花都区。
原告梁金铭诉被告卢嘉诚、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金铭及其委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告卢嘉诚、黄雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁金铭诉称：2011年9月9日，被告卢嘉诚以资金周转为由，向原告借款30000元。原告于2011年9月9日在预扣1800元利息后，实际借给被告现金28200元，被告当天立下借据给原告，且有担保人黄雪梅签名。借款到期后，经原告多次追收，被告没有偿还任何款项。原告现诉至法院，请求依法判令：1、判令两被告连带归还借款28200元及从起诉之日起至还清款日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告卢嘉诚、黄雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因生意周转之需，向原告借款30000元，原告预扣1800元利息后在增城市天然居茶楼以现金方式将借款28200元交付给被告。被告当场立下《借条》交由原告收执。该《借据》内容为：“今借到梁金铭人民币现金叁万圆整。立此为据。2011年9月9日借款人“卢嘉诚××担保人：黄雪梅4401821198102021223”。
2013年9月6日，原告梁金铭诉至本院。
庭审中，原告陈述《借条》上借款人“卢嘉诚”与担保人“黄雪梅”的签名均由卢嘉诚所签。由于原告考虑到被告二人是夫妻关系，故对卢嘉诚的代签行为未提出异议。原告主张双方口头约定利息按3分计算，诉求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止。原告称被告在借款后并没有偿还任何本金及利息。
以上事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、借条、两被告的婚姻关系证明为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告梁金铭持有被告卢嘉诚签名的《借条》原件，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据《借条》的内容，被告卢嘉诚作为借款人向原告梁金铭借款30000元，原告实际出借28200元，被告卢嘉诚至今未返还全部借款，原告梁金铭要求被告卢嘉诚承担还款责任合法合理，本院予以支持。但由于原告提出《借条》中被告黄雪梅的签名系卢嘉诚所代签，而其又没有相关证据证明被告卢嘉诚的代签行为得到被告黄雪梅的同意或追认，因此该保证责任未能成立，原告梁金铭要求被告黄雪梅与卢嘉诚承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢嘉诚于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金28200元及利息（利息计算：从2013年9月6日起，以28200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止）给原告梁金铭；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告卢嘉诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年四月二十日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1152号
原告：梁金铭，女，1950年5月27日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：卢嘉诚，男，1980年6月28日出生，汉族，住增城市。
被告：黄雪梅，女，1981年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告梁金铭诉被告卢嘉诚、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金铭及其委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告卢嘉诚、黄雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁金铭诉称：2011年9月9日，被告卢嘉诚以资金周转为由，向原告借款30000元。原告于2011年9月9日在预扣1800元利息后，实际借给被告现金28200元，被告当天立下借据给原告，且有担保人黄雪梅签名。借款到期后，经原告多次追收，被告没有偿还任何款项。原告现诉至法院，请求依法判令：1、判令两被告连带归还借款28200元及从起诉之日起至还清款日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告卢嘉诚、黄雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因生意周转之需，向原告借款30000元，原告预扣1800元利息后在增城市天然居茶楼以现金方式将借款28200元交付给被告。被告当场立下《借条》交由原告收执。该《借据》内容为：“今借到梁金铭人民币现金叁万圆整。立此为据。2011年9月9日借款人“卢嘉诚××担保人：黄雪梅4401821198102021223”。
2013年9月6日，原告梁金铭诉至本院。
庭审中，原告陈述《借条》上借款人“卢嘉诚”与担保人“黄雪梅”的签名均由卢嘉诚所签。由于原告考虑到被告二人是夫妻关系，故对卢嘉诚的代签行为未提出异议。原告主张双方口头约定利息按3分计算，诉求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止。原告称被告在借款后并没有偿还任何本金及利息。
以上事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、借条、两被告的婚姻关系证明为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告梁金铭持有被告卢嘉诚签名的《借条》原件，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据《借条》的内容，被告卢嘉诚作为借款人向原告梁金铭借款30000元，原告实际出借28200元，被告卢嘉诚至今未返还全部借款，原告梁金铭要求被告卢嘉诚承担还款责任合法合理，本院予以支持。但由于原告提出《借条》中被告黄雪梅的签名系卢嘉诚所代签，而其又没有相关证据证明被告卢嘉诚的代签行为得到被告黄雪梅的同意或追认，因此该保证责任未能成立，原告梁金铭要求被告黄雪梅与卢嘉诚承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢嘉诚于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金28200元及利息（利息计算：从2013年9月6日起，以28200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止）给原告梁金铭；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告卢嘉诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年四月二十日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9487号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,424.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,424.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧天商初字第0078号
原告上海伟律国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区长江南路668号1-301。
委托代理人陈鹏宇、池海峰，上海市同建律师事务所律师。
被告葛志彬。
被告陈红新。
委托代理人谈永斌、朱芳（实习），江苏常明律师事务所律师。
本院在审理原告上海伟律国际贸易有限公司诉被告葛志彬、陈红新民间借贷纠纷一案中，原告上海伟律国际贸易有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海伟律国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1898元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 张 云
代理审判员 王春伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 丽
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第99号
原告徐建云。
被告付强。
委托代理人孙咏梅，新疆哈密火石泉镇法律服务所法律工作者。
被告杨伟年。
原告徐建云诉被告付强、杨伟年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员侯保生独任审理。2015年1月7日、2月9日公开开庭审理了本案。原告徐建云、被告付强及其委托代理人孙咏梅、被告杨伟年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日被告付强家跑水，水量很大致使二楼米丙新家被淹，导致水从二楼流入原告家，使原告家阳台内装修墙面全部损坏，阳台内柜全部损坏，墙体开裂，小卧室顶部损坏，卫生间墙体开裂。现请求法院判令：1、二被告赔偿原告墙面、家具的损失费用3500元，误工费、车费、电话费3000元，共计6500元、2、本案诉讼费、其他产生的费用由二被告承担。
被告付强辩称，对原告的损失被告只承担部分赔偿责任，对原告的误工费、车费、电话费被告不承担赔偿责任，对原告的诉讼费也不承担责任。在哈密垦区人民法院审理（2014）哈垦民初字第162号原告付强诉被告杨伟年财产损害赔偿纠纷一案中，哈密丰远造价咨询有限责任公司对原告一楼的损失已做过鉴定，原告一楼的损失应以鉴定为准。
被告杨伟年辩称，2013年10月第一次跑水的原因是被告付强装修时的木工把管子推开造成的，第二次跑水是免费维修后再次跑水，原因是被告付强没有管理好，被告杨伟年不应承担本案赔偿责任。
原告为证实自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
照片打印件7张，用于证明原告家中阳台顶部、墙面、内柜、小卧室顶部开裂是因为2013年11月8日被告付强家第二次漏水造成的。经质证二被告对该组证据的真实性认可，无异议。
被告付强为证实自己的答辩意见，向法院提交以下证据：
哈密垦区人民法院在审理（2014）哈垦民初字第162号原告付强诉被告杨伟年财产损害赔偿纠纷一案中，哈密丰远造价咨询有限责任公司对受损房屋鉴定出具的工程造价鉴定编制报告书、工程造价鉴定补充编制报告书各1份，用于证明原告徐建云的房屋损失为1138.88元。经质证原告对该组证据的真实性认可，原告认为可将其做为房屋损失的赔偿标准。被告杨伟年对该组证据认可，无异议。
经审理查明，2013年5月中旬，被告付强在装修其位于红星二场仁和佳苑xx号楼xx单元xx室时，购买了被告杨伟年的一套过水热，由被告杨伟年负责安装。被告杨伟年在安装时将自己的过水热与被告付强室内的自来水管进行连接，在连接过水热接头处利用了被告付强室内的原配件。2013年10月16日仁和佳苑开始供热，被告付强发现过水热接头处开始漏水，被告付强通知被告杨伟年，被告杨伟年对接头漏水处进行了维修。2013年11月9日凌晨5点，居住在同一单元的101室的徐建云听到有流水声，起床查看，发现家中的阳台、窗户处都是水。徐建云又上楼查看发现水是从302室被告付强家流出，徐建云打电话通知被告付强。被告付强回到室内查看发现是其家中过水热接头处的配件断裂导致大量漏水，造成同一单元xx室原告徐建云家中进水，致原告徐建云家中阳台顶部、墙面、内柜、小卧室顶部开裂。
再查，本院在审理（2014）哈垦民初字第162号原告付强诉被告杨伟年财产损害赔偿纠纷一案中，经本院委托哈密丰远造价咨询有限责任公司对原告一楼的损失进行鉴定，损失额为1138.88元。
原告与二被告因损害赔偿无法达成一致意见，故诉至本院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告墙面、家具的损失费用3500元，误工费、车费、电话费3000元，共计6500元、2、本案诉讼费、其他产生的费用由二被告承担。
本院认为，被告付强在被告杨伟年处购买过水热，被告杨伟年为被告付强进行了安装，应当保证过水热及安装达到相应的安全标准。被告杨伟年在为被告付强安装过水热后，过水热的接头处配件断裂致使大量漏水造成原告的损失。该配件系被告杨伟年在安装过水热时将其接在了自来水管与过水热中，是被告杨伟年的私自改装行为。在庭审中被告杨伟年认为第二次漏水是被告付强没有管理好的理由不能完全成立，对因漏水造成原告徐建云房屋的损失被告杨伟年应当承担60%的赔偿责任。被告付强在房屋装修后已出现漏水现象，在其安装过水热后仍未引起其高度重视，对因漏水造成原告徐建云房屋的损失被告付强亦应当承担40%的赔偿责任。对原告要求二被告赔偿其误工费、车费、电话费3000元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据予以证实，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告付强在本判决生效之日起十日内向原告徐建云支付赔偿款455.6元，被告杨伟年在本判决生效之日起十日内向原告徐建云支付赔偿款683.28元。
二、驳回原告徐建云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐建云负担20元、被告付强负担2元、被告杨伟年负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 侯保生
二〇一五年三月十三日
书 记 员 田玉洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00608号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该分公司总经理。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温启木。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋志芳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第0582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月19日，蒋志芳驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿后巷中心大街由南向北行驶，与温启木驾驶的二轮摩托车相撞，造成温启木受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，蒋志芳负事故全部责任。温启木受伤后，被送至医院治疗，行切开复位内固定。2012年10月19日，温启木再次住院行内固定取出术。
苏L×××××号车所有人为蒋志芳，该车在人保镇江公司投保了交强险和限额30万元的商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，蒋志芳通过交警部门垫付了温启木医疗费14307.55元。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，予以确认。事故中的苏L×××××号车在人保镇江公司投保了交强险和商业第三者责任险，故人保镇江公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由蒋志芳承担。
温启木因事故造成的损失经审核为医疗费19194.53元、营养费465元（31天×15元／天）、住院伙食补助费558元（31天×18元／天）、护理费2250（45天×50元／天）、误工费8914.52元（100天×32538元／年÷365天）、交通费300元。
上述损失总计31682.05元，由人保镇江公司在交强险限额范围内承担21464.52元，超出交强险部份的10217.53元由人保镇江公司根据保险合同的约定在商业第三者责任限额内承担8174.02元（10217.53元×100%×80%），由蒋志芳承担2043.51元（10217.53元×100%×20%）。蒋志芳已垫付14307.55元，超过其应承担部分12264.04元（14307.55元-2043.51元），该款由人保镇江公司从赔偿款中代为支付。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后15日内给付温启木赔偿款17374.5元。二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后15日内返还蒋志芳垫付款12264.04元。三、驳回温启木的其他诉讼请求。
上诉人人保镇江公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院对温启木的误工费认定依据不足。请求依法改判。
被上诉人温启木辩称原判正确，要求维持。
蒋志芳未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，温启木因本次事故受伤，且不负事故责任，其依法有权获得赔偿。温启木陈述其系外地务工人员，事故发生前，曾在事故发生地的企业工作，后辞职在外打零工。原审法院根据此实际情况，参照城镇居民可支配收入的标准，酌情认定其误工费，符合法律规定。人保镇江公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 张建华
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第805号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人零某某，女，1975年6月12日生，壮族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人零某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人零某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年8月6日14时许，瞿某某电话联系被告人零某某，请零某某帮忙购买毒品。当日19时许，被告人零某某与瞿某某一起乘车到城关镇，瞿某某拿了700元人民币给被告人零某某，被告人零某某到城关镇河滨路向他人购买了400元的毒品，后将购买的毒品交给瞿某某，后二人乘车到红果，途径贵州省盘县盘州高速收费站时被公安民警查获，现场查获毒品嫌疑物0.07克及作案通讯工具“Kumai”库麦牌黑面白底直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人零某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人零某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人零某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人瞿某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而帮他人购买并从中牟利，且当场缴获毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人零某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人零某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.07克及作案通讯工具“Kumai”库麦牌黑面白底直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 施关书
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初1767号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地:昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该分行行长。
委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何某某，男，汉族，1981年4月6日生，住云南省昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。
案件受�费人民币387元，减半收取计人民币193.5元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。
审判员 段 雯
二〇一八年四月二十六日
书记员 张茹云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初516号之二
第三人：张蕴缤，男，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：杨晓晨，总经理。
委托诉讼代理人：王凌波，女，呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司职工。
第三人张蕴缤与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。第三人张蕴缤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按第三人张蕴缤撤回起诉处理。
审 判 长 王园园
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 杜树林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 白苏乐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初516号之二第三人：张蕴缤，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：杨晓晨，总经理。委托诉讼代理人：王凌波，女，呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司职工。第三人张蕴缤与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。第三人张蕴缤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按第三人张蕴缤撤回起诉处理。审 判 长  王园园人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  杜树林二〇一七年八月三十一日书 记 员  白苏乐
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1440号
原告曲周县河南疃镇马屯村委会。
法定代表人杜秋海。
委托代理人刘建新。
被告冯宗雪。
第三人曹亿航。
法定代理人曹永兴。
委托代理人曹明云。
委托代理人李瑞锋。
原告曲周县河南疃镇马屯村委会诉被告冯宗雪、第三人曹亿航土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲周县河南疃镇马屯村委会委托代理人刘建新、被告冯宗雪，第三人曹亿航委托代理人曹明云、李瑞丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲周县河南疃镇马屯村委会诉称，曲周县河南疃镇马屯村委会称，1992年原告依据国家农村土地承包政策，将位于马屯村西、永河公路路北一块耕地发包给被告承包经营，该地块南北长85米，东西宽7.5米。2008年5月30日，被告在未经·原告同意的情况下，擅自将该承包地以6万元的价格卖给第三人。原告得知后，曾数次通知被告将出卖的承包地收回，但被告至今也未收回。原告认为，被告出卖给第三人的土地，系村委会集体财产，依照《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定，被告无权擅自将农业承包地出卖给他人，其行为已侵害了村集体利益。根据有关规定，故诉至法院，依法判决被告与第三人签订的土地转让协议为无效协议。
为支持其主张，原告提供以下证据：
土地转让协议，证明原告起诉的事实。
2、2007年河南疃镇人民政府关于各村村委会印章更换的公告，用于证明第三人出示的转租承包土地书上的马屯村村委会公章已作废，不具有合法性。2007年原告所启用的新公章，马屯村委会的马字是简体字，而原作废公章马字是繁体字。
被告冯宗雪称辩，是以60000元的价格把土地转租给第三人，收到了杜宝芹给我的6万元，当时我妻子得了左侧听神经瘤，在北京协和医院做手术花了4万多，因为家庭条件困难，无力还债，只有转让土地，杜宝芹找到我让我转让土地，说好6万元，我就转让了。
第三人曹亿航辩称，原告与第三人系邻村相邻关系，第三人根据法律规定和发展农村经济的目的，于2008年5月30日在征得原告同意的情况下，与冯宗雪遵循平等协商、依法自愿，有偿的原则，签订了土地转让协议，该协议规定：冯宗雪的马屯村西、永河公路北侧一块土地，南北85米，东西7.5米，东至马计刚地，西至马红希地，南至永河公路，北至河一村地，以6万元整转让给曹亿航名下，从立字之日起一次性付清，该土地使用权和拥有权归曹亿航所有，并有立字人和在场人签字按手印。合同成立后，第三人向原告申请并获得原告同意后出资20000元，有书证证实，故第三人一直经营至今，并无不当。综上，第三人与被告冯宗雪签订的土地转让协议，符合《农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》规定的土地流转原则，原告在明知的情况下，企图毁约，侵犯了善意第三人的合法权益，不利于农民长期而有保障的土地使用权的事实，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，第三人提供以下证据：
1、2008年6月30日转租承包土地书，证明转让土地是经过村委会承认的。
2、（2010）曲民初字第73号民事判决书，证明原告杜秋海参与了转让土地协议的签订，并且是在杜秋海家签订的该协议。
3（2008）曲民初字第429号民事判决书，证明杜立伟是杜秋海的侄女，杜秋海与本案有利害关系。2011年4月8日曲周县公安局刑警四中队不予立案报告书，证明原告法定代表人杜秋海与本案有利害关系。
4、2010年6月20日马屯村委会出具的一个证明和2009年9月15日马屯村委会通知（均为复印件）上的原印章，这两份证明上的印章均与转租承包土地书上的印章一致。该证据的来源是原告法定代表人杜秋海在（2011）曲民初字第3363号侵权一案中提供的证据，由此可以证实原印章一直在使用，所以，马屯村委会出具的转租承包土地书真实合法有效。2007年1月5日马屯村委会证明，证明村委会印章与转租承包土地书上的印章一致。
本院依法组织原被告进行了举证质证：对于原告提交的证据一，第三人无异议。证据二第三人有异议，当时出具手续时，杜秋海作为一个村委主任，一直使用原印章，并没有收回。有2010年6月20日马屯村委会出具的一个证明和2009年9月15日马屯村委会通知上的原印章，这两份证明上的印章均与转租承包土地书上的印章一致。该证据的来源是原告法定代表人杜秋海在（2011）曲民初字第3363号侵权纠纷一案中提供的证据，由此可以证实原印章一直在使用，所以马屯村委会出具的转租承包土地书真实合法有效。2007年1月5日马屯村委会证明，证明村委会印章与转租承包土地书上的印章一致。对第三人提交的证据一，原告认为第三人转让承包土地书不具有合法性，第三人提交的转让承包土地书上加盖公章的日期是2008年6月30日，但是该公章在2007年河南疃镇政府已公告作废，并将原印章收回，显然该证据的来源不具有合法性，不能作为合法证据使用。对第三人提交的证据二，原告认为该证据不能证明原告同意该宗土地的转让协议，杜秋海本人是否在场，是否知情，均是其本人个人行为，不能代表是村委会意见。对于第三人的证据三，原告认为所证明的目的是事实，但不能证明该转让协议是合法有效的，第三人的证据与本案无关联性。对第三人的证据四，依照有关法律规定应提供原件。
经审理查明，1992年原告曲周县河南疃镇马屯村委会依据国家农村土地承包政策，将位于马屯村西、永河公路路北一块耕地发包给被告承包经营，该地块南北长85米，东西宽7.5米。2008年5月30日，被告冯宗雪与曹明云、杜保芹签订转让协议：冯宗雪的马屯村西、永河公路北侧一块土地，南北85米，东西7.5米，东至马计刚地，西至马红希地，南至永河公路，北至河一村地，以6万元整转让给曹亿航名下，从立字之日起一次性付清6万元，该土地承包经营权归曹亿航长期承包使用，该协议已实际履行（见2010曲民初字第73号民事判决书第5页）。
本院认为，被告冯宗雪与第三人曹亿航双方自愿签订土地转让协议，2008年6月30日曲周县河南疃镇马屯村委会在转租承包土地书上加盖村委会公章，且原告现任法定代理人杜秋海，在2008年时任曲周县河南疃镇马屯村委主任，也参与了土地转让协议的签订（见2010曲民初字第73号民事判决书第5页），由此可见，原告曲周县河南疃镇马屯村委会同意所争议地块的土地转让。关于原告辩称转租承包土地书上的马屯村村委会公章已于2007年公告更换使用新印章，但未提供原印章的保存单位，该理由不予成立，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《最高人民法院农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告曲周县河南疃镇马屯村委会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曲周县河南疃镇马屯村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 王仲雷
审判员 袁丽静
二〇一三年一月五日
书记员 田晓杰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初191号
原告重庆望族物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号金洲大厦B-11-32号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人王红，重庆望族物业管理有限责任公司经理。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告蔡开明，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张小丽（系蔡开明妻子），1978年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区望族物业管理有限责任公司（以下简称望族物业公司）与被告蔡开明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望族物业公司委托代理人赵兵，被告蔡开明委托代理人张小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望族物业公司诉称，原告系南川区XX小区的物业管理公司，被告系该小区的业主，被告从2014年1月1日起至2015年6月30日止未向原告交纳物业管理费。为此，原告为维护小区的正常管理秩序，为维护其他业主及原告自身合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即支付2014年1月1日起至2015年6月30日的物业管理费、公共照明费等1833元，滞纳金480元，共计2313元。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡开明辩称，2014年1至2014年12月期间的物业管理费我未交纳属实，我未交纳是因为原告管理不到位，小区环境太差，我房屋楼下一楼餐饮、二楼茶楼严重影响了我的生活，二楼搭建的棚导致我们处在垃圾堆中。原告只要将上述问题解决了，我就交物业费。
经审理查明，原告系重庆市南川区XX小区的物业管理企业，被告蔡开明系该小区。2011年6月23日，原（甲方）、被告（乙方）签订了《﹤XX小区﹥前期物业服务协议》，该协议约定：乙方接受甲方对该小我提供的物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅1.05元／平方米·月含电梯费（一、二层0.70元／平方米·月），乙方应于每月五日前缴纳当月物业管理服务费用，公用水电费根据政府规定的据实摊派原则及核算从简原则，公共设备、设施所耗能源（含小区内公共照明、备用发电机组、水池景观所耗水电，消防用水等）实行独立计算核算，费用由业主合理分摊，目前暂时收取9元／户·月。如乙方不按期缴纳物业管理服务费、公共设备、设施所耗水、电及其他能源费的，按规定每日加收千分之三的违约金。该协议还约定了其他事项。
另查明，被告蔡开明居住在重庆市南川区XX小区X幢X楼X号，建筑面积88.43平方米。根据物业服务协议约定，被告每月应交纳物业服务费和公共照明费101.85元（88.43平方米×1.05元／月.平方米＋公共照明费9元／月）。被告入住该小区后，2014年1月1日至2015年6月30日止的物业服务费和公共照明费1833.3元（101.85元／月×18个月）未交纳。嗣后，经原告催收无果。2016年1月14日，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《﹤XX小区﹥前期物业服务协议》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告双方签订的《﹤XX小区﹥前期物业服务协议》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告接受了原告提供的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题，根据双方签订的物业服务协议约定的违约金每日千分之三，约定偏高，被告也不同意交纳。由于被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，原告要求的滞纳金实为违约金，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。其违约金酌定为100元。对于被告提出原告服务不到位，小区环境差等问题，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告在提供充分的证据证明原告存在不履行或不完全履行物业服务义务的情况下可另案主张。因此，对被告以原告服务不到位等问题为由拒绝交纳物业服务费的辩解，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告蔡开明于本判决生效之日起10日内支付原告重庆望族物业服务有限公司2014年1月1日起至2015年6月30止的物业服务费和公共照明费1833.3元，并支付违约金9０元，合计1923.3元。
二、驳回原告重庆望族物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告蔡开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一六年三月七日
书记员 王佳艺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）州刑裁字第3号
原公诉机关花垣县人民检察院。
上诉人（原审附带民事原告）：石水明，男，1964年2月16日出生，住花垣县团结镇杨家寨村*组。
被上诉人（原审被告人）：李二妹，女，1950年11月14日出生，住花垣县团结镇杨家寨村*组。
原公诉机关花垣县人民检察院指控原审被告人李二妹犯放火罪暨附带民事诉讼原告人石水明提起附带民事诉讼一案，花垣县人民法院于2015年3月18日作出（2014）花刑初字第151-1号刑事附带民事裁定书。原审附带民事诉讼原告人石水明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，公诉机关花垣县人民检察院指控被告人李二妹犯放火罪一案，附带民事诉讼原告人石水明于2014年8月13日向本院提起刑事附带民事诉讼，在审理过程中，公诉机关花垣县人民检察院于2015年3月18日以证据不足为由决定撤回起诉，本院经审查裁定准许花垣县人民检察院撤回起诉。附带民事部分经调解双方不能达成协议，依法应予驳回附带民事原告人石水明对被告人李二妹的起诉。附带民事原告人可另行提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定驳回刑事附带民事原告人石水明对被告李二妹的起诉。上诉人上诉称，本案被上诉人李二妹构成放火罪证据确实充分，请求二审法院依法撤销（2014）花刑初字第151-1号刑事附带民事裁定，追究被上诉人李二妹的刑事责任并赔偿上诉人的经济损失。
本院经审查认为，本案在一审审理过程中，原公诉机关花垣县人民检察院以证据不足为由决定撤回起诉，花垣县法院在依法审查后，裁定准许花垣县人民检察院撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十条第二款“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解，不宜调解或经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼”之规定，一审法院在经调解不能达成协议的情形下，裁定驳回刑事附带民事诉讼原告人石水明对被告李二妹的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 卓凤霞
审判员 陈春亮
二〇一五年五月五日
书记员 王红波
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00744号
原告：王士武，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：陈宝新，男，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市。
原告王士武与被告陈宝新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王士武及其委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告陈宝新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士武诉称：原告与被告系朋友关系，2013年6月，被告因购买车辆向原告借款。原告实际为被告垫资157059.8元，6月20日，双方签订了书面借款协议，并约定利息为月息3分，现被告仅于2013年9月12日支付利息10000元、2014年1月28日支付利息20000元后即不再愿意支付利息。故原告来院诉讼，要求被告立即偿还借款本金157059.8元，并支付利息21829.7元，合计为178889.5元，由被告承担诉讼费用。
被告陈宝新在答辩期内未向法庭提供书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明个人身份；2、借款借据，证明借款事实，3、车辆登记证书，证明被告购车的事实。
当事人质证及本院认证情况：合议庭经评议认为，原告所举证据均客观真实，故均予以认定。
经审理查明：陈宝新因购买车辆，于2013年6月20日与王士武签订一份借款协议，协议约定陈宝新借款金额为157059.8元，月利息为3分，并以皖D280**主车、皖D61**挂车作为抵押进行担保。现原告认可被告于2013年9月12日支付利息10000元、于2014年1月28日支付利息20000元，因被告不再按月支付利息，故王士武来院起诉，要求被告立即偿还借款本金157059.8元，并支付利息21829.7元，合计为178889.5元。
本院认为：王士武为陈宝新购车提供借款，双方借贷关系成立，在所订立的借款协议中明确约定了月利率，故原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于双方约定的利率较高，超出同期银行贷款利率四倍以上的部分利息本院不予支持；由于借款协议中没有约定本金及利息的还款期限，现原告认可的被告偿还的款项应优先抵扣利息，且借款本息应在债权人催要时及时偿还，原告的诉讼请求，依法应予支持。经核算，至2014年5月20日，按不高于同期银行贷款利率（中国银行同期半年至一年的贷款基准利率为6%）的四倍计算，应付利息总计为34453元，扣除已经支付的利息30000元，尚欠利息为4453元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈宝新于判决生效之日起十日内偿还原告王士武借款本金157059.8元，并支付利息4453元，合计为161512.8元；
二、驳回原告王士武其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由原告王士武负担478元，被告陈宝新负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年九月五日
书 记 员 柏玮玮
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1848号
原告：浙江××造船有限公司，住所地临海××××桥
镇杨梅东岙村。
法定代表人：王××。
委托代理人：卢××。
被告：临海市××州××有限公司，住所地临海×××
×丰村。
法定代表人：林××。
原告浙江××造船有限公司为与被告临海市××州××
有限公司追偿权纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本
院于同日受理。因原告申请财产保全并提供担保，本院于2013
年7月4日作出（2013）台临诉保字第238号民事裁定书，查封
被告所有的位于某某市汛桥镇利丰某登记在临海市巨泰工艺有
限公司名下的土地使用权。后本院依法组成合议庭，于2013年
9月10日公开开庭审理了本案。原告浙江××造船有限公司的
委托代理人卢××到庭参加诉讼。被告临海市××州××有限
公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告浙江××造船有限公司起诉称：2012年4月13日，被
告因还款需要由原告担保向台州银行临海崇和支行借款480万
元，借款期限为2012年4月24日至2012年10月10日止。借款到期后，被告无力归还，原告于2012年7月16日代被告归还利息9
4188.45元，于2012年7月17日代被告归还利息1080元，于2012
年10月16日代被告归还借款本金480万元、利息49989.60元、
罚息175458.53元，以上合计代付借款本息5120716.58元。事
后，原告要求被告返还代付的借款本金及利息、罚息，但被告
均以种种理由推却。故原告起诉请求：判令被告临海市××州
××有限公司归还原告代偿款本金480万元、利息145258.05元
及罚息175458.53元，合计本息5120716.58元，并按中国人民
银行同期贷款利率计算自起诉之日至还款之日的利息。
庭审中，原告补充陈述：被告已购买临海市巨泰工艺有
限公司的土地使用权，但至今尚未办理产权过户登记手续。
被告临海市××州××有限公司未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本复印件1份、组织机构代码证复印
件1份、被告营业执照副本复印件1份。拟证明原、被告的诉讼
主体资格适格。
2、台州银行信贷业务申请书2张、台银（保借）字（040
6120815）号保证借款合同1份、贷款资金受托支某某请书1份
、借款借据1份（均系复印件，上盖有台州银行临海崇和支行
业务公章）。拟证明2012年4月13日，被告由原告担保向台州
银行临海崇和支行申请贷款480万元。该行于2012年4月24日将
借款480万元汇入被告账户的事实。
3、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单2张、台州银行
临海崇和支行证明1份、贷款回收凭证及付款委托书各1份（均系复印件，上盖有台州银行临海崇和支行业务公章）。拟证明
原告于2012年7月16日代被告归还利息94188.45元，于2012年7
月17日代被告归还利息1080元，于2012年10月16日代被告归还
借款本金480万元及利息49989.60元、罚息175458.53元，以上
合计本息5120716.58元的事实。
4、（2013）台临诉保字第238号民事裁定书1份、诉讼保
全费发票复印件1张。拟证明因原告申请并提供担保，本院于2
013年7月4日裁定查封被告临海市××州××有限公司所有的
位于某某市汛桥镇利丰某登记在临海市巨泰工艺有限公司名下
的土地使用权。为此，原告预交了诉讼保全费5000元的事实。
原告提供的上列证据复印件，本院在送达起诉状副本以
及当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告，但
被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认证认为：
原告提供的上列证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，
具有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，结合原告的陈
述，本院认定案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告向台州银行临海崇和支行借款480万元后
拒不履行还款义务，原告作为保证人向该行代为归还借款本息
5120716.58万元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告返还
其代付的借款本息5120716.58元，并支付自起诉之日起的利息
损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保
法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：被告临海市××州××有限公司于本判决生效之日起十
日内返还原告浙江××造船有限公司为其代付的借款本息5120
716.58元，并支付自2013年6月28日起至本判决确定的履行之
日的利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47645元，诉讼保全费5000元，合计52645元
（原告预交），由被告临海市××州××有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费47645元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行
：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按
自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李国华
审 判 员 陶开明
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十月九日
代书 记员 叶常青
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第216号
原告何庆珠。
原告刘宇帆。
上列两原告共同委托代理人金敏华，上海市瑞和律师事务所律师。
被告何汉忠。
原告何庆珠、刘宇帆诉被告何汉忠所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何庆珠及两原告共同委托代理人金敏华、被告何汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告何庆珠、刘宇帆诉称，1997年11月宝山区张建浜村姚家浜54号私房拆迁，共计取得三套房房，原告为被安置对象。原被告约定其中双城路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，其余两套房屋归被告及其家人所有。2000年该房可以办理小产证，原告即要求被告办理，但被告称要等母亲去世后再办理，一直拖延不办。2012年母亲12月去世，原告催促被告办理产证，但被告又称到时三套房屋一起办。2014年1月原告经查询得知被告已将两套房屋办理了小产证。据此原告向法院起诉，要求依法确认本市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有。
被告何汉忠辩称，1991年建造的姚家浜宅基地私房的房产证是属于被告的，拆迁协议也是被告去签订的。根据拆迁政策规定，宅基地私房每30个平方米可以分得新房24个平方米，原告两个人占用了被告60平方米的份额，故要求收回60个平方米的�价，每平方米800元，一共48，000元，原告支付被告48，000元，同意系争房屋给原告。另外原告一直在外面说被告不好，要求原告写保证书，保证不在外面瞎说了。
经审理查明，两原告系母女关系，原告何庆珠系被告的妹妹。根据1991年2月的农村居民建房用地申请表，建造姚家浜54号时的家庭成员为李志芬、何汉忠、黄翠英、何超、何庆珠，同年宅基地使用证登记为何汉忠。1997年11月被告与拆迁公司签订拆迁安置协议，原私房面积为214.16平方米，补偿价为82，254.83元。共计取得双城路XXX弄XXX号XXX室、601室、28号302室三套房屋共计209.05平方米。其中168平方米的价款为48，552元，41.05平方米的价款为72，289.05元，共计120，841.05元，需补差价38，586.22元。另外取得搬家补助费800元，奖励费6，000元。取得三套房屋后，两原告居住在7号103室。2000年10月相关部门通知被告可以办理产权证。2012年3月被告办理了另两套房屋的产权证，均登记在被告及黄翠英名下。2012年12月李志芬去世。
审理中原告称，拆迁时在户人口为六人，即母亲李志芬、两原告及被告一家三人，六个人每人可得24平方米，两个独生子女即刘宇帆和被告的儿子，每个人加8个平方米，购买六楼奖励8个平方米，共计168个平方米，是按照每平方米289元计算的，共计48，552元。剩余的41.05平米是按照1，761元的价格购买的计72，289.05元，共计120，841.05元。其中老房屋补偿款82，254.83元，需补差价38，586.22元。这个差价是被告支付的。另外还有搬家补助费800元，奖励费6，000元是被告拿的。在拆迁前原告给了被告14，000元，另给了二姐1万元。
被告称在户人口确为六人，每人24平方米，另外买6楼奖励4个平方米，另外给被告平价4个平方米，被告儿子是独生子女，增加8平方米，至于为什么不到168个平方米，被告不清楚。另外41.05平方米是被告自己买的。三套房子一共补了差价38，586.22元，这个钱是被告支付的。搬家补助费800元和奖励费6，000元是被告拿的。原告没有给被告14，000元，也没有拿到过二姐转交的1万元。
以上事实，有拆迁安置协议、农村居民建房用地申请表、入户合约、通知、产权信息、宅基地使用证、死亡推断书及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，根据1991年的农村居民建房用地申请表，姚家浜54号房屋建造申请时的家庭成员共有五人，其中有原告何庆珠，根据相关法律规定，原告何庆珠对原姚家浜54号私房享有相应份额的所有权。该房拆迁时，两原告户口在该私房内，且系被安置对象，故两原告也应享有相应的拆迁利益。拆迁后取得的三套房屋，面积共计209.05平方米，其中二套房屋已登记在被告及家人名下。现原告主张的7号103�，面积约为56平方米，从拆迁份额上计算，并未超过其应得的拆迁利益，本院予以支持。关于被告所称要求原告支付48，000元，由于原告何庆珠本身即为姚家浜54号私房权利人之一，且两原告又系被安置对象，故不存在占用了被告60平方米的份额。被告要求原告出具保证书，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告何庆珠、刘宇帆共同共有。
案件受理费减半收取为6，900元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年三月十三日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所�人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3914号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军。
被告王海洪，汉族。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王海洪
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月二十二日
书记员 王岩林
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初132号
原告马芳兰，女，生于1978年12月15日，回族，本科文化程度，甘肃省张家川县人，住本县张家川镇星月花苑*号楼*单元***室，阿阳中学教师。
被告李军，男，生于1974年5月18日，回族，本科文化程度，甘肃省张家川县人，住本县张家川镇星月花苑*号楼*单元***室，张家川县一中教师。
本院在审理原告马芳兰诉被告李军离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院提交了撤诉申请书提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，经审查其撤诉申请及其理由符合我国民事诉讼法对撤诉的规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马芳兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马芳兰承担。
审判员 铁 成
二〇一六年四月二十五日
书记员 马玉梅
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第325号
申请人：闫如兵。
被申请执行人：肖和青。
被申请执行人：李长林。
被申请执行人：阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司。法定代表人：张志强，系该公司总经理。
被申请执行人：司治东。
被申请执行人：甘肃省静宁县通达汽车运输有限责任公司。地址：静宁县城关镇东环路***号。组织结构代码：79489170-5。
法定代表人：张军，系该公司经理。
被申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司。
法定代表人：邢刚文，系该公司经理。
被申请执行人：李更玉。
申请执行人闫如兵向本院申请执行已生效的（2014）武刑初字第139号刑事附带民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，将判决书内容执行完毕三项，剩余一项因被申请人下落不明，被申请人所有的财产正在进行评估拍卖程序，经征得申请人同意，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
一、将闫如兵申请执行的（2014）武刑初字第139号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。
二、待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第325号
申请执行人董建民。
被执行人樊宝治。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，经理。
申请执行人董建民与被执行人樊宝治、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）武民一初字第40号民事判决书发生法律效力后，权利人于2015年6月9日向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人履行了（2015）武民一初字第40号民事判决书给付赔偿款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁桂雷
二〇一五年七月九日
书记员 王 宣
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第325号
申请执行人周水英，女，住武夷山市。
被执行人李辉，女，住武夷山市。
本院在执行申请执行人周水英与被执行人李辉民间借贷纠纷（2015）武民初字第123号一案中，经查被执行人银行无存款可供执行，其被查封的房产现正委托评估。而处置需要一定时间。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待被执行人的财产可供处置时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）武民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 蕊