四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初366号
原告：周荣，男，汉族，1964年1月5日出生，住云南省昭通市水富县。
委托诉讼代理人：吴孟，男，汉族，1964年4月22日出生，住云南省昭通市绥江县。
被告：姚宝贵，男，汉族，1964年4月28日出生，住四川省自贡市大安区。
原告周荣与被告姚宝贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣及其委托诉讼代理人吴孟到庭参加诉讼，被告姚宝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告214128.90元。其中：1、判决被告归还原告在《合伙协议》外借支的10万元；2、判决被告支付差欠原告应该分得的利润104128.90元；3、判决被告支付违约金1万元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告姚宝贵邀原告周荣出资10万元合伙经营攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司达连田煤矿的巷道掘进工程。双方达成口头协议后，原告支付了1万元的定金。《合伙协议》签订之时，原告又支付了9万元的现金，原告应该出资的10万元全部到位后。双方于2014年11月1日签下了“攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司达连田煤矿巷道掘进工程《合伙协议》”，协议约定“被告出资30万元占70%的利润，原告出资10万元占30%的利润（原告不介入工程上的各种事务）；双方按比例每月结算一次；若违约，向对方支付违约金1万元。在协议履行过程中，由于矿方要求垫支工人培训费、民工要求预支工资等，被告又向原告借钱。原告于2014年11月24日借支了10万元给被告。被告未按协议约定每月与原告进行结算。原告每次追问，被告均以矿方未付款为由，拒绝与原告结算。2015年7月巷道掘进工程已完工，但被告未与原告进行结算，一拖再拖。2016年10月原告通过熟人找到被告追问款项后，被告才向原告出具了一份委托原告收取达连煤矿所欠的41224元尾款的《委托书》。2016年10月28日，被告向原告出具了《姚宝贵工程队结算清单》复印件给原告，该清单显示：”达连煤矿应支付693886元工程款给姚宝贵工程队（含10万元的押金在内），减去工人工资176043元。原、被告之间的利润应为517843元。按原告所占30%的比例计算，原告应得155352.90元。另有原告借支给被告的10万元，减去原告已收取的41224元及2017年1月2日被告转给原告的10000元。被告还欠原告204128.90元，被告还应支付原告违约金10000元。现为维护原告的合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
被告姚宝贵未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2014年10月，原告周荣自愿以10万元入伙攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司达连煤矿，并签订了《合伙协议》，协议约定原告占30%的利润，被告占70%的利润，原告不介入工程上的一切事务，双方按矿工结算日结算工程款，并非原告所述被告要求原告入伙。在协议上写好了原告不介入工程上的一切事务，并非原告的诉述交了10万元入伙资金后，把原告拒之门外，不原告他参与工作事务。当工程完工后，公司迟迟未结算工程款，迫于无奈，被告只好遣散工人，随后去了西藏，并非原告所述拒绝见面。矿方要求先垫支培训费、民工预支生活费等，被告已支付387044元。2014年至2016年周荣各种方法取走86224元。2015年7月2日，公司与被告进行了工程结算。载明：“2015年4月、5月公司应付被告工程款321546元，2014年工程结账公司欠被告143759元，材料费8581元、押金10万元，共计693886元。扣除唐代全班组工资176043元、向公司的借款90600元，共计266643元。公司还应支付被告427743元。当时付了公司付了被告27243元。还欠被告40万元。但被告欠曾康付班组工人工资344360元。被告姚宝贵共投资353324元，周荣投资10万元，按30%比例亏损，周荣应支付姚宝151108元，加上周荣之前取走的86224元，共计237332元。综上所述，被告认为原告所述与事实不符。工程并未盈利而是亏损。
本案原告周荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司达连田煤矿巷道掘进工程《合伙协议》1份2页，拟证明原、被告双方签订了《合伙协议》和原告已交10万元入伙资金的事实；
4、《收条》复印件1份1页，拟证明被告在2014年11月24日又收到原告10万元借支的事实；
5、《姚宝贵工程队结算清单》复印件1份1页，拟证明达连田煤矿巷道掘进工程的工程款是693886元（含10万的押金在内），人工工资是176043元，利润是517843元，原告应得155352.9元的事实；
6、《委托书》复印件1份1页，拟证明被告委托原告收款41224元的事实（原告已经收到）；
7、《银行交易查询打印》复印件1份1页，拟证明被告于2017年1月2日支付了原告1万元的事实。
8、西昌人民政府查封达连田煤矿的封条照片，拟证明达连田煤矿已经被查封了，但是款项已经完全兑现了；
9、建设银行明细账，拟证明2014年11月14日，原告给被告汇了1万元，2014年11月24日原告给被告转账7.9万元，2014年11月20日原告现金给付了1.1万元，于2014年11月24日总的出具了一张10万元的收条。
本案被告姚宝贵未向法院提交证据。
对于原告出示的第1-3号、5号-8证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告出示的第4号、9号证据，符合证据的真实性、合法性，但与证明内容无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周荣通过蒋桂云的介绍与被告姚宝贵认识。2014年11月1日，原、被告签订了《攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司达连田煤矿巷道掘进工程合伙协议》。协议约定：“合伙事由：达连田煤矿将+1196M回风巷斜井，+1115M主回风巷平洞及+1065M，一采区联络巷回风上山建成标准化巷道承包给了姚宝贵，而姚宝贵在经营过程中，缺少流动资金，邀请周荣合伙投资100000元，作为股份100%的30%为红利分得标准。经协议，达成如下协议：一.合伙时间：从姚宝贵与达连田煤矿建设巷道工程施工协议的时间起，致巷道工程建设完工结算后的时间不干了为止。二.工作任务：工程债权由姚宝贵一人指挥安排，周荣不在其中介入，由于周荣介入工程上的各种事务，在工作中发生的各种事故损失与未介入人无关。三.利润核算分配：达连田煤矿、巷道掘进工程协议是由姚宝贵签订的，已交保证金300000元，周荣已交100000元给姚宝贵。分配方案，姚宝贵占100%的70%作为利润分配，周荣占100%的30%作为利润分红。以每进度一米为2100元（通风斜井）平巷掘进是2600元/米（自己管理），通过核算每米利润有700元以上，那么周荣应按30%的股份每米应进210元，标准化建设巷道的其它一切费用由姚宝贵负责。另外，煤层掘进巷道及采煤每吨利润已按照姚七、周三的分配方案进行。四、结算方案，按照矿方每月底组织甲乙双方当事人到井下验收数量为准，然后由姚宝贵与周荣结算，按比例每月结算一次……六、违约责任，以上各条双方互相遵守，如果那方违约，违约方必须向对方支付违约金壹万元整。”原、被告在该协议上签名捺印。周荣在该协议上备注1、万一出现工作事故除公司承担外，原、被告按比例承担；2、在掘进工程中的各种利润都按月比例算。协议签订后，被告周荣按约定支付了10万元投资款。2014年11月24日，被告姚宝贵向原告周荣出具收条一张,载明：“今收到周荣现金100000元，大写拾万整。收款人姚宝贵”。2015年6月工程结束。2015年7月2日，攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司与被告姚宝贵进行了结算，载明“1、2014年工程款结账欠款143759元；2、材料费8581元；3、押金100000元；4、工人培训费、体检费、工资合计：120000元；5、2015年4月、5月应付姚宝贵工程款321546元。以上共计693886元。应扣除部分1、唐代权班组工资176043元。2、借款90600元。合计266643元。下余金额427243元”。公司财务人员杨翠英、煤矿矿长胡代坤及被告姚宝贵在该清单上签名捺印，并盖公司财务章。公司当天支付了被告27243元，尚欠400000元。结算后至今，被告姚宝贵一直未与原告周荣进行结算，现为维护原告的合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
在庭审中，原告周荣陈述2017年1月25日，被告姚宝贵委托原告周荣收取他人债权41224元，2017年1月2日被告姚宝贵向原告周荣转帐1万元，2015年7月左右被告姚宝贵向原告周荣转帐2万元。综上，原告周荣共计收取被告姚宝贵712**元。
庭审后，法院向被告姚宝贵调查，被告姚宝贵叙称攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司与被告姚宝贵结算后，公司向被告姚宝贵支付了20余万元，该费用都用于支付了工人工资。
因二被告无调解意愿，导致本案无法调解。
本院认为，本案争议的焦点一、原告周荣向被告姚宝贵支付的款项是多少？二、被告姚宝贵支付给原告周荣的款项是多少？三、原告周荣应分得的款项为多少？
对于争议焦点一，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告周荣诉称，原告向被告共计支付的是20万元，其中协议约定的投资款10万元，被告姚宝贵于2014年11月24日向原告借了10万元。但根据庭审查明的事实及采信的证据，原、被告双方签订的《合伙协议》，该协议内容系原告周荣所写，虽该协议第三条载明，周荣已交10万元。但原告未向法院提交证据证明该投资款在签订协议时已支付及支付方式。原告诉称借给被告10万元，原告周荣出具的证据是收条，根据载明的内容只是表明被告收到原告现金10万元，且被告姚宝贵在庭审后的法院调查中称，该收条中的10万元钱就是协议约定的10万元的投资款，并非又另行向原告借款10万元。故本院认为，本院的基础法律关系是合伙法律关系，2014年11月24日被告姚宝贵出具的10万元收条系《合伙协议》中约定的原告应付10万元投资款，非另行出借的10万元借款，对于原告周荣向被告姚宝贵支付的款项，本院认可10万元。
对于争议焦点二，根据庭审查明的事实及采信的证据，被告姚宝贵向原告周荣支付共计71224元。被告姚宝贵辩称已支付86224元，但未提供证据予以证明，故本院认可被告姚宝贵已向支付原告周荣71224元。
对于争议焦点三，根据2015年7月2日，攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司与被告姚宝贵结算清单，攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司本应支付被告姚宝贵6938**元，扣除成本唐代权班组工资176043元,借款90600元,合计266643元，还应支付金额427243元。原告周荣诉称，工程成本只认可扣除唐代权班组工资176043元，不认可扣除借款90600元。被告姚宝贵辩称该90600元借款，系向公司预借用于支付民工伙食等费用的开支，理应作为成本予以扣除。本院认为该90600元系工程结算清单里表明的费用，且在被告姚宝贵与攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司结算时也进行了扣除，该费用应视为工程成本的支出。故原告周荣认为不应扣除该90600元的理由不成立，本院不予支持。被告姚宝贵辩称虽结算清单载明公司应支付被告姚宝贵40余万元，但实际该钱还要支付其他工程费用如民工工资，该工程并非原告周荣所述的盈利，而是亏损。且公司支付了被告姚宝贵20余万元后（该钱也用于支付了民工工资），其余钱还未支付。本院认为，被告对于上述辩称未提供证据予以证明。且根据《合伙协议》约定，原、被告应按比例每月结算一次，但被告姚宝贵未按约定与原告进行结算。故本院认为，被告的辩称理由不成立。本案工程的利润为427243元（693886元-266643元）。按照协议约定，原告周荣应分得30%即128172.90元，扣除已支付的71224元，被告姚宝贵应支付原告周荣56948.90元。根据《合伙协议》约定，一方违约，违约方应支付另一方10000元的违约金。本案姚宝贵未按约定与原告周荣结算，故被告姚宝贵应支付原告周荣违约金10000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告姚宝贵于本判决生效之日起十日内支付原告周荣应分得利润56948.90元及违约金10000元；
二、驳回原告周荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2256元，由被告姚宝贵负担2000元，原告周荣负担256元。原告已预交的不再退还，被告姚宝贵于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费支付给原告周荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一七年六月十九日
书记员 陈丽华