wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第131号
原告：郑建华。
委托代理人：李洪伟。
被告：三友控股集团海运有限公司。
法定代表人：张小赧。
原告郑建华为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑建华的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建华起诉称：2014年10月16日至2014年11月23日，原告接受派遣在被告所属的“新三友1”轮上工作，担任轮机长。月工资为人民币25000元。原告在上述期间的工资总额为人民币32337元。至今，原告仍未收到上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠工资人民币32337元及利息（利息从相关款项应付之日起计算至判决生效之日止，按同期一年期人民币贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用和诉讼保全费用；3、确认原告的海事请求对“新三友1”轮具有船舶优先权。诉讼中，原告将其利息请求明确为从2015年3月11日起计算至判决生效之日止，按同期同类人民币贷款利率计算；将其船舶优先权请求明确为确认原告的工资和利息对“新三友1”轮具有船舶优先权。
被告三友公司未作答辩。
原告郑建华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶国籍证书，用以证明“新三友1”轮的登记所有人及经营人系三友公司的事实；
证据2.欠条及中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单，用以证明郑建华在“新三友1”轮上担任轮机长，月工资25000元，三友公司尚欠郑建华2014年10月15日至2014年11月23日间的船员工资32337元的事实。
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明郑建华有资格担任主推进动力装置750至3000千瓦船舶的轮机长，于2014年10月至2014年11月23日期间在“新三友1”轮担任轮机长的事实；
被告三友公司未提供相关证据。
本院已将原告郑建华出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告郑建华提供的证据1-3形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据，郑建华庭审时陈述其实际上船时间为2014年10月15日（船员服务簿记载为2014年10月16日），与证据2中的欠条记载内容能相互印证，故郑建华的上船时间为2014年10月15日。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友1”轮的所有权人。2014年10月15日，郑建华受三友公司雇佣到“新三友1”轮上担任轮机长，约定月工资25000元。郑建华在该轮上工作至2014年11月23日离船。2015年3月1日，经双方结算，三友公司尚欠郑建华2014年10月15日至2014年11月23日的船员工资32337元。
另：应原告郑建华等二十三名船员的诉前财产保全申请，本院于2015年3月9日作出（2015）甬海法台保字第9号诉前保全裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友1”轮，为此，二十三名船员交纳了诉前财产保全申请费5000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。郑建华受三友公司雇佣到“新三友1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。郑建华为三友公司提供劳务后，三友公司理应及时支付船员工资，故郑建华主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以保护。郑建华主张自起诉之日即2015年3月11日至判决生效之日按照同期同类人民币贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于郑建华所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故郑建华依法对其从事工作的“新三友1”轮应享有船舶优先权。郑建华等二十三名船员为诉前财产保全所支付的保全申请费5000元，应由二十三名船员按工资比例分摊，郑建华分摊201元，其在本案中主张该费用应由三友公司承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，郑建华的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建华船员工资32337元及利息（自2015年3月11日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、原告郑建华就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友1”轮享有船舶优先权；
三、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建华诉前财产保全申请费201元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费610元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第131号
原告：郑建华。
委托代理人：李洪伟，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：三友控股集团海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街***号三友大厦*楼。
法定代表人：张小赧。
原告郑建华为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑建华的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建华起诉称：2014年10月16日至2014年11月23日，原告接受派遣在被告所属的“新三友1”轮上工作，担任轮机长。月工资为人民币25000元。原告在上述期间的工资总额为人民币32337元。至今，原告仍未收到上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠工资人民币32337元及利息（利息从相关款项应付之日起计算至判决生效之日止，按同期一年期人民币贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用和诉讼保全费用；3、确认原告的海事请求对“新三友1”轮具有船舶优先权。诉讼中，原告将其利息请求明确为从2015年3月11日起计算至判决生效之日止，按同期同类人民币贷款利率计算；将其船舶优先权请求明确为确认原告的工资和利息对“新三友1”轮具有船舶优先权。
被告三友公司未作答辩。
原告郑建华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶国籍证书，用以证明“新三友1”轮的登记所有人及经营人系三友公司的事实；
证据2.欠条及中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单，用以证明郑建华在“新三友1”轮上担任轮机长，月工资25000元，三友公司尚欠郑建华2014年10月15日至2014年11月23日间的船员工资32337元的事实。
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明郑建华有资格担任主推进动力装置750至3000千瓦船舶的轮机长，于2014年10月至2014年11月23日期间在“新三友1”轮担任轮机长的事实；
被告三友公司未提供相关证据。
本院已将原告郑建华出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告郑建华提供的证据1-3形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据，郑建华庭审时陈述其实际上船时间为2014年10月15日（船员服务簿记载为2014年10月16日），与证据2中的欠条记载内容能相互印证，故郑建华的上船时间为2014年10月15日。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友1”轮的所有权人。2014年10月15日，郑建华受三友公司雇佣到“新三友1”轮上担任轮机长，约定月工资25000元。郑建华在该轮上工作至2014年11月23日离船。2015年3月1日，经双方结算，三友公司尚欠郑建华2014年10月15日至2014年11月23日的船员工资32337元。
另：应原告郑建华等二十三名船员的诉前财产保全申请，本院于2015年3月9日作出（2015）甬海法台保字第9号诉前保全裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友1”轮，为此，二十三名船员交纳了诉前财产保全申请费5000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。郑建华受三友公司雇佣到“新三友1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。郑建华为三友公司提供劳务后，三友公司理应及时支付船员工资，故郑建华主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以保护。郑建华主张自起诉之日即2015年3月11日至判决生效之日按照同期同类人民币贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于郑建华所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故郑建华依法对其从事工作的“新三友1”轮应享有船舶优先权。郑建华等二十三名船员为诉前财产保全所支付的保全申请费5000元，应由二十三名船员按工资比例分摊，郑建华分摊201元，其在本案中主张该费用应由三友公司承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，郑建华的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建华船员工资32337元及利息（自2015年3月11日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、原告郑建华就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友1”轮享有船舶优先权；
三、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建华诉前财产保全申请费201元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费610元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4625号
原告：陶桂桥，男，1948年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陶于香（系原告之女），住湖南省宁乡县。
被告：刘新良，女，1966年6月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：黄友良，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告陶桂桥与被告刘新良、黄友良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陶桂桥于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶桂桥以“被告已还清借款”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶桂桥撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陶桂桥负担。
审判员 胡 鸿
二〇一七年八月十七日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第997号
原告丁某某，女，1983年5月16日出生，汉族。
被告尹某某，男，1979年6月10日出生，汉族。
原告丁某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，组成由审判员张磊担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。代理书记员谭伟担任法庭记录。原告丁某某到庭参加诉讼，被告尹某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告经人介绍认识，2003年5月22日在怀化市鹤城区人民政府登记结婚，2004年10月21日生育男孩尹某甲。原、被告婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常在外借钱吸毒，小孩一直也不管，现在被告连人都找不到，故此原告特提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告予以离婚；2、婚生子尹某甲随原告一起生活，被告每月支付抚养费800元。
被告尹某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2003年5月22日在怀化市鹤城区人民政府登记结婚，2004年10月21日生育男孩尹某甲。2012年5月23日，原告曾以与被告无夫妻感情为由，起诉与被告离婚，本院作出不准原告丁某某与被告尹某某离婚的判决。2013年10月9日，原告又起诉与被告离婚，后经原告申请，本院作出准许原告丁某某撤回对被告尹某某起诉的裁定。2014年9月24日，原告再次向本院起诉与被告离婚。婚生子尹某甲愿意由原告抚养。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告身份关系；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生子尹某甲的基本情况；
4、鹤城区人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2012年5月23日提出离婚诉讼，经判决不准予原、被告离婚的事实；
5、鹤城区人民法院民事裁定书一份，证明2013年10月9日，原告又起诉与被告离婚，后经原告申请，本院裁定作出准许原告丁某某撤回对被告尹某某起诉的事实；
6、询问笔录一份，证明尹某甲愿意由原告抚养的情况；
7、证明一份，证明被告下落不明；
8、庭审笔录一份，证明本案其他的相关情况。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原告曾向本院起诉与被告离婚，经判决不准予离婚。现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，原告坚决要求离婚，反映出双方已无和好的可能，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对其离婚请求本院予以支持。原告诉求婚生子尹某甲随原告生活，从尹某甲的要求及有利于子女的成长及教育角度出发，本院对该请求予以支持。关于生活费的问题，因原告未提交被告相关收入的证据，综合怀化市实际生活水平，被告应每月支付婚生子生活费500元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告尹某某离婚。
二、婚生子尹某甲由原告丁某某抚养，直至独立生活时为止。被告尹某某每月支付尹某甲生活费500元，教育费和医疗费由原、被告各承担50%。
案件受理费200元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张磊
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一五年一月五日
代理书记员 谭伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第170号
上诉人（原审原告）温州市瓯海豪隆鞋模厂，住所地温州市瓯海梧田瓯海大道***号。
法定代表人黄忠义。
委托代理人张仁。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区梧田街道梧田大道428号。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
上诉人温州市瓯海豪隆鞋模厂因诉被上诉人温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，并经传票传唤于同年5月12日询问听取双方意见。在询问过程中，上诉人委托代理人张仁以本次询问不合法、要求开庭审理解除上诉人本次询问的委托为由退出法庭，随后上诉人温州市瓯海豪隆鞋模厂的法定代表人黄忠义以无委托代理人、不能合理表达诉求、询问不合法、要求开庭审理为由未经法庭许可中途退庭。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，上诉人温州市瓯海豪隆鞋模厂的法定代表人黄忠义拒绝接受本院的询问，在本院多次释明询问后将另行决定本案是否开庭审理的情况下，其仍未经法庭许可中途退庭。根据上述规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市瓯海豪隆鞋模厂撤回上诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市瓯海豪隆鞋模厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年六月十八日
代书记员 李超超
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民初字第00001号
原告：重庆市赛郎建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道99号汽博中心汽贸大厦8楼，组织机构代码20856063-X。
法定代表人：李奕霖，该公司经理。
委托代理人：肖光林，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区相寿建材有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双堡路24号，组织机构代码77178607-2。
法定代表人：龚相寿，该公司经理。
委托代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
被告：重庆市高山房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区福红路30号2单元。组织机构代码75620376-4。
法定代表人：王念，该公司经理。
委托代理人：徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。
原告重庆市赛郎建筑工程有限公司（以下简称赛郎建筑公司）与被告重庆市涪陵区相寿建材有限公司（以下简称相寿建材公司）、被告重庆市高山房地产开发有限公司（以下简称高山房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员黄镝鸣担任审判长，与审判员简元华、人民陪审员陈其娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。赛郎建筑公司的委托代理人肖光林，相寿建材公司的委托代理人杨庆华、高山房地产开发公司的委托代理人徐丕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛郎建筑公司诉称：2006年元月，原告（原重庆市涪陵晨马建筑有限责任公司）与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建涪陵区滨江路麻柳踊至高架桥段的涪陵乌江景观工程（公益部分），施工范围为堤坝栏杆，人行道路铺砖，绿化等。原告在签订合同后即进场施工。2007年，因被告的原因导致工程中途停工。被告对原告已完成工程量及工程款总额验收认可，但至今未支付工程款。2010年12月，被告以涪陵区国土资源局基于公共利益需要决定将乌江景观工程建设项目用地调整为广场绿地用地性质为由，提出终止合同。2011年，经涪陵区国土资源局委托的重庆铂码工程咨询有限公司审核确认，原告的工程款为3075317.00元。期间，原告多次追讨，被告分文未付。请求人民法院判决：1、二被告支付原告工程款3075317元；二、确认原告对该工程款享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告负担。
被告相寿建材公司辩称：1、双方尚未结算，原告主张按照涪陵区国土资源局的审计报告结算，没有法律根据；2、我公司已经支付原告工程款87.72万元，应予扣减。请求驳回原告赛郎建筑公司的诉讼请求。
被告高山房地产公司辩称：同意被告相寿建材公司的答辩意见。
经审理查明：2006年1月8日，被告相寿建材公司、高山房地产公司与原告赛郎建筑公司签订《建设工程施工合同》，将乌江景观工程（公益部分）发包给原告赛郎建筑公司施工，双方约定：1、工程内容为堤坝栏杆、人行道铺砖、绿化等（具体内容以图纸为准）；2、合同工期150天，从2006年1月10日起至2006年6月30日；3、质量标准为合格；4、合同价款570万元（以实际结算为准）；5、按月支付已完工程量70%的工程款，工程完工后，再支付已完工程量20%的工程款，余下的10%，除保留3%作为保修金外，在竣工验收合格后30日内一次性支付。保修金在竣工验收后一年内，若无质量问题，由发包方予以退还。双方还对价款调整、工程量确认、竣工验收、违约责任等进行了约定。原告赛郎建筑公司在签订合同后即进场施工。后因涪陵区国土资源局决定收回该宗建设用地导致工程停工。2011年6月22日，涪陵区国土资源局委托重庆铂码工程咨询有限公司对包括原告赛郎建筑公司施工工程在内的“乌江景观工程”项目进行了审核，认定原告赛郎建筑公司已完工程总价为3075317元。后被告相寿建材公司支付了原告赛郎建筑公司工程款87.72万元，余款经原告多次催收未付。诉讼中，原告赛郎建筑公司、被告相寿建材公司、高山房地产公司经对账后确认：被告相寿建材公司、高山房地产公司尚欠原告赛郎建筑公司工程款205万元。
另查明：涪陵区国土资源局收回该宗建设用地后，已将建设用地上的建筑物拆除并进行了补偿。
本院确认的上述事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提交的《建设工程施工合同》、《乌江景观、文化长廊工程成本审核报告》等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告赛郎建筑公司与被告相寿建材公司、高山房地产公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是有效合同。因涉案工程建设用地被有关部门收回，致使建设工程无法继续施工，合同无法继续履行，故可以认为双方的合同已经终止。终止合同后，被告相寿建材公司、高山房地产公司应当与原告赛郎建筑公司据实结算工程款。原告赛郎建筑公司关于支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在诉讼中经对账后，确认欠付工程款金额为205万元，故被告相寿建材公司、高山房地产公司应支付原告赛郎建筑公司工程款205万元。
关于优先受偿权。本院认为，虽然涉案工程未经竣工验收合格即被依法处置，但原告赛郎建筑公司投入的资金、技术、人力等均已物化为建筑物，故原告赛郎建筑公司对建筑物被依法处置后所获得的补偿金，享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区相寿建材有限公司、被告重庆市高山房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市赛郎建筑工程有限公司工程款205万元。
二、原告重庆市赛郎建筑工程有限公司就被告重庆市涪陵相寿建材有限公司、被告重庆市高山房地产开发有限公司所应付的205万元工程款对该工程项目被拆除的补偿款享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆市赛郎建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31403元，由原告重庆市赛郎建筑工程有限公司负担15701.5元，被告重庆市涪陵区相寿建材有限公司、被告重庆市高山房地产开发有限公司共同负担15701.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市高级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市高级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 泓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3896号
原告：正荣（长沙）置业有限公司
法定代表人：林湧，总经理。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被告：钟雄，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
原告正荣（长沙）置业有限公司（以下简称正荣公司）与被告钟雄商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告正荣公司的委托诉讼代理人赵亚飞，被告钟雄及其委托诉讼代理人潘建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的编号为XXXXXXXX号的《长沙市望城区商品房买卖合同》；2、判令被告于判决书生效后五日内协助原告办理商品房预告登记、抵押权预告登记注销和撤销该涉案房屋的网签、备案登记手续；3、判令被告支付原告违约金4029.16元；4、判令被告承担原告因本案产生的律师费6000元；5、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2015年2月9日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于长沙市望城区高塘岭街道家园北路与唯罗克路交叉西南角正荣财富中心项目X栋XX层XXX号房屋；房屋总价款为431458元。首付款250000元于2015年2月9日支付，剩余房款181458元于2015年12月31日前付清。买受人未按照合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务，但被告在支付首付款后，未按约定支付后续款项，经原告催告，被告仍拒绝支付。原告为维护自己合法权益，故向法院提起了诉讼。
被告辩称：1、被告已依约支付了25万元首付款；2、被告没有支付181458元剩余房款的原因是基于原告尚欠被告父亲工程款70余万元没有付清，被告认为前面25万元首付款是用其父亲的工程款抵偿的，后面剩余房款也应该用其父亲的工程款予以抵偿，但是由于原告不同意抵偿才造成本案纠纷；3、请求法院调解解决本案纠纷，如调解不成，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月9日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于长沙市望城区高塘岭街道家园北路与唯罗克路交叉西南角正荣财富中心项目X栋XX层XXX号房屋；房屋建筑面积116.24平方米，房屋单价为3711.79元/平方米，房屋总价款为431458元。首付款250000元于2015年2月9日支付，剩余房款181458元于2015年12月31日前付清。合同第七条约定，买受人未按照合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务，但被告在支付首付款后，未在合同约定的期限内支付剩余房款，经原告多次催促，被告一直以原告尚欠其父亲工程款未付清，要求以原告所欠工程款抵扣房款为由拒绝支付剩余房款，双方为此发生争议，酿成本案纠纷。
上述事实有《长沙市商品房买卖合同》、催款通知书及邮寄凭证、委托代理协议及律师费发票、债权债务抵消协议书及付款协议和当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告向原告支付了购房首付款后，拒绝支付剩余房款，违反了合同约定，构成了违约，且达到合同约定的解除条件，原告有权解除合同并要求被告承担本案的违约责任，故本院对原告要求解除与被告签订的编号为XXXXXXXX号《长沙市望城区商品房买卖合同》并要求被告协助办理撤销涉案房屋网签及备案登记手续的诉讼请求及要求被告支付违约金4029.16元的诉讼请求予以支持。原告因本案花费的6000元律师费用，双方在合同中没有约定律师费的承担方式，原告起诉要求被告支付律师费的请求缺乏合同依据，本院不予支持。合同解除后，原告应当将取得的财产返还给被告，故原告应当退还被告已经支付的25万元购房首付款；被告已经支付的契税、维修基金等费用，因被告没有提出主张，且被告没有向本院提供相应证据，本院不予处理。被告辩称被告的181458元剩余房款应当以其父亲工程款予以抵扣，被告在本案中没有过错，经查，被告的上述辩称意见与本案客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告正荣（长沙）置业有限公司与被告钟雄签订的编号为XXXXXXXX号《长沙市望城区商品房买卖合同》；
二、被告钟雄在本判决书生效后十日内协助原告正荣（长沙）置业有限公司办理撤销房屋的网签和备案登记手续；
三、被告钟雄在本判决生效后十日内支付原告正荣（长沙）置业有限公司违约金4029.16元；
四、原告正荣（长沙）置业有限公司在本判决生效后十日内退还被告钟雄已付购房款250000元；
五、驳回原告正荣（长沙）置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7922元，由被告钟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 凌小阳
二〇一八年二月十一日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鹤壁市山城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0603行审23号
申请执行人：鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队。
被申请执行人：刘文杰，男，汉族。
申请执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队对被申请执行人刘文杰行政处理申请执行一案，本院于2018年6月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2017年11月26日作出410654-1000826806号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2017年11月26日21时50分在西环实施机动车违法行为（代号6014），违反了《道路交通安全法》第50条的规定，根据《道路交通安全法》第90条的规定对被申请执行人刘文杰罚款50元，以及逾期未缴滞纳金50元，合计100元。该公安交通管理简易程序处罚决定书当场由刘文杰签字生效。被申请执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未予履行义务，申请执行人对410654-1000826806号公安交通管理简易程序处罚决定书及滞纳金申请强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行410654-1000826806号公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款50元及滞纳金50元，共计100元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 珂
审判员 王 炜
审判员 原本立
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜泓雨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第519号
申请执行人张兰芳。
被执行人江敦兵。
本院在执行申请执行人张兰芳与被执行人江敦兵债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2474号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月八日
书记员 张宗敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03570号
原告程胜利，居民。
被告张光超，居民。
被告王英奎，居民。
原告程胜利与被告张光超、王英奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告程胜利到庭参加了诉讼。被告张光超、王英奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程胜利诉称，2013年7月7日，被告张光超向原告借现金70000元，由被告王英奎和张光富提供担保。已还款30000元，尚欠40000元。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张光超、王英奎均未作答辩。
经审理查明，2013年7月7日，被告张光超向原告程胜利借现金70000元，约定利息5分。该笔借款由被告王英奎和张光富提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期间。张光富已还款30000元，该笔借款尚欠40000元。因被告拖欠不还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张光超向原告程胜利借款70000元，已还款30000元，尚欠40000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。被告被告王英奎自愿为被告张光超借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告程胜利的诉讼请求，本院予以支持。被告王英奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告张光超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程胜利支付借款本金40000元及利息（自2013年7月7日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告王英奎对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告张光超、王英奎负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年八月十二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第41号
案外人顾立明。
委托代理人周德让、孙丽丹，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人宋继良，该公司经理。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人徐文生，该公司经理。
本院在执行秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称市三建）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾立明对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人顾立明称，2013年5月24日与九正公司签订购房合同，购买九正公司开发的山海国际7-1-102号房屋，交纳了全额房款、配套费和公共维修基金，2014年11月1日九正公司交付房屋，购房时并不知道该房屋被法院查封，本人拥有该房的所有权。综上，请求秦皇岛市中级人民法院依法终止对山海国际7-1-102号房屋的执行措施。顾立明提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、公共维修基金收据1份；4、配套费收据1份；5、山海国际交房协议1份；6、前期物业服务协议1份；7、业主规约1份；8、秦皇岛市山海关第三建筑工程公司证明1份。
本院查明，市三建诉九正公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼前市三建向本院申请保全九正公司的财产，并提供了担保。2012年11月8日，本院作出（2012）秦民初字第148号民事裁定书，裁定冻结被告九正公司的银行存款1250万元，如银行存款不足，则查封或扣押相应价值的的财产。2012年11月21日本院向秦皇岛市房产局送达查封裁定及协助执行通知书，预查封九正公司名下的山海国际7号楼一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室；二单元101室、102室、201室、301室、401室、402室、501室、502室；8号楼一单元101室、102室、201室、202室、501室、502室；二单元101室、102室、201室、202室、302室、401室、402室、501室、502室；三单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室等43套房屋。2012年11月30日，本院向九正公司送达该裁定书、协助执行通知书复印件。后市三建起诉九正公司，2013年7月4日，本院作出（2012）秦民初字第148号民事判决书，判决九正公司给付市三建工程款889万元，违约损失779822元等。判决生效后，九正公司逾期未履行法律文书确定的给付义务。市三建依法申请强制执行，本院立案执行，在执行中，顾立明对本院查封的山海国际7-1-102号房屋提出案外人异议。
另查明，2013年5月24日，顾立明与九正公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，九正公司出具交付购房款收据576040元、配套费收据8000元、公共维修基金收据11521元，2014年11月1日双方签订山海国际交房协议，2014年11月25日秦皇岛市山海关第三建筑工程公司出具说明称，该公司承建的山海国际小区7-1-102室，九正公司以工程款形式直接抵顶给材料供应商顾立明个人，手续有九正公司办理，产权归顾立明所有。
本院认为，本院执行的市三建诉九正公司建设工程施工合同纠纷一案，依据市三建的诉前保全申请，依法预查封了被执行人九正公司的财产，案件进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。在本案中，本院是2012年11月21日查封的九正公司的山海国际7-1-102号房屋，2012年11月30向九正公司送达的查封裁定。2013年5月24日九正公司将该房屋出售给顾立明，2014年11月1日交付房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。九正公司是在收到本院（2012）秦民初字第148号民事裁定书后，将本院已经查封的财产出售交付给案外人，这是有碍执行的行为，该行为不得对抗申请执行人。顾立明的异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人顾立明的异议。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 褚晓峰
审判员 张培刚
审判员 温代岭
二〇一五年二月十三日
书记员 任 俣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01011号
原告：张强，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：管得帮，男，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：马秀明，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张强因与被告管得帮、马秀明民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日，向本院起诉。本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告张强的委托代理人姜广辉、被告马秀明到庭参加诉讼，被告管得帮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强诉称：2012年5月8日，被告管得帮以经营马桥窑厂资金不足为由，向原告借款人民币50000元，每月还款2000元利息，被告马秀明为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今没有履行还款的义务。为此，原告起诉请求判令两被告偿还借款50000元，本案诉讼费用由被告负担。
管得帮未作答辩。
马秀明辩称：被告管得帮向原告借款及被告担保是事实，被告愿意积极协助原告追回欠款，但是被告不应承担担保责任。理由是：1、该笔借款是2012年5月8日产生，借期5个月，被告的保证期间自2012年10月8日起6个月，至2013年4月7日止。在保证期间内，原告没有向被告主张权利，被告应免除保证责任。2、借条中明确有被告管得帮的一台铲车抵押，根据《中华人民共和国担保法》第28条的规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案借款关系中，当时管得帮有一辆铲车，而原告既未对该动产依法进行抵押登记，也未进行交付管理，甚至在管得帮处分转卖其抵押物铲车时，原告也未主张权利，可见原告已放弃物的担保。由于该铲车的价值超过50000元，所以被告对主债务及利息免除保证责任。
张强向本院提交的证据是：①身份证。证明原、被告主体资格。②借条一份。内容是：借条，今有马桥窑厂资金不足，暂借张强人民币50000元整，最长日期为5个月按月返还2000元，如有终止或违约，由厂里的铲车作抵押。此据签字生效。担保人马秀明，借款人管得帮，2012年5月8日。证明管得帮欠款及马秀明担保的事实。③证人马某出庭作证。证明证人与张强是朋友关系，与马秀明是亲戚关系。证人因建房向张强借款50000元，被告管得帮急需资金，经马秀明介绍，证人将建房款50000元借给管得帮使用。管得帮向张强出具借条，马秀明提供担保。后证人多次向两被告催要，该款至今没有偿还。
马秀明发表质证意见为：对证据①②③的真实性、合法性没有异议。但是证据②借条形成过程是：灵璧县向阳乡马桥窑厂属被告所有，管得帮、周某等四人承包该窑厂。由于资金不足，经我介绍向马某借款50000元。借条中张强是债权人，有一辆铲车作为抵押，借款人栏还有周某签名，原告将周某签名裁掉了。马某与管得帮之间有很多借贷关系，管得帮承认欠该笔款，被告愿意帮忙催要借款。
马秀明没有向本院提供证据。
管得帮在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据①②③，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：马秀明是灵璧县向阳乡马桥窑厂所有人，被告管得帮承包经营马桥窑厂期间，于2012年5月8日向原告张强借款人民币50000元，借款期限为5个月，每月返还2000元，用厂里的铲车作为抵押，被告马秀明为该笔借款提供担保。借款到期后，被告至今没有偿还借款。本案在审理过程中，本院电话联系被告管得帮，管得帮称不认识原告，当时被告、管寿帮、周某及姓高的（具体名字记不清了）四人合伙承包马桥窑厂，因资金短缺向马某借款，被告在借条中签字，其余三人亦在借条中签字。后马桥窑厂经营不善倒闭，原告只诉讼被告，被告认为不公平，不应由被告一人承担还款责任。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告张强与被告管得帮、马秀明之间的借款担保关系，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予支持。借款到期后经原告催要，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。因此，原告请求判令被告管得帮偿还借款，本院予以支持。
关于马秀明应否承担保证责任的问题
被告马秀明为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定视为连带责任保证。依照法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张强没有在保证期限内向被告马秀明主张担保责任，依法应免除马秀明的担保责任。故原告请求判令马秀明承担责任，本院不予支持。
关于管得帮提出不认识原告及借条中有他人签名的问题
管得帮提出不认识张强，是向马某借款。因为借条中明确是向张强借款，且该借条为张强持有，故管得帮的该主张，本院不予认可。管得帮提出借条中有他人签名，没有向本院提供证据证明，本院无法确认其真实性，所以其主张本院不予采纳。管得帮提出借款用于合伙经营的窑厂，不应由其一人承担责任。因为是管得帮向原告出具借条，确定借贷关系，至于借款的用途与本案没有关联性，故该辩解本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管得帮应于本判决生效后十日内偿还原告张强借款人民币50000元。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告管得帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年五月七日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1021号
自诉人孙绪英，男，1964年11月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人王龙龙，男，1991年5月6日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理自诉人孙绪英控诉被告人王龙龙拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月27日，自诉人孙绪英以与被告人和解，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人孙绪英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人孙绪英撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张二红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1127号
原告：湖州市织里恒美布业商行。住所地：湖州市吴兴区织里镇织里北路***号。
经营者：潘向丽。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：徐干峰。
被告：龚继红。
原告湖州市织里恒美布业商行与被告徐干峰、龚继红买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州市织里恒美布业商行的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告徐干峰、龚继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州市织里恒美布业商行起诉称：原告与被告徐干峰、龚继红素有布料买卖业务往来。截至2015年9月11日，被告徐干峰、龚继红共结欠原告布料款51821元，并在对账单上签字确认。嗣后，原告多次向两被告催讨，两被告迟迟不肯归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告徐干峰、龚继红支付原告布料款51821元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交对账单一份，证明原告与被告徐干峰、龚继红存在布料买卖关系，被告徐干峰、龚继红结欠原告货款的事实。
被告徐干峰、龚继红未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告徐干峰、龚继红未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州市织里恒美布业商行与被告徐干峰、龚继红素有布料买卖业务往来。2015年9月11日，经双方对账，被告徐干峰、龚继红确认结欠原告货款51821元。嗣后，被告徐干峰、龚继红未履行支付货款义务。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州市织里恒美布业商行与被告徐干峰、龚继红之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告徐干峰、龚继红未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求两被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐干峰、龚继红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐干峰、龚继红应支付原告湖州市织里恒美布业商行货款51821元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，减半收取548元，由被告徐干峰、龚继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1096元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初957号
原告：谢和通，男，1963年4月7日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
委托诉讼代理人：谢祥海，男，1989年1月29日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。（系原告谢和通儿子）
被告：夏亮亮（又名夏亮），男，1985年5月20日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
原告谢和通与被告夏亮亮民间借借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢和通的委托代理人谢祥海到庭参加了诉讼，被告夏亮亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢和通向本院提出诉讼请求：1、请求被告夏亮亮归还借款及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告夏亮亮在浙江省海盐县做玻璃生意，由于资金紧张，于2016年3月30日向谢和通借款5万元，并承诺2016年4月30日前还清。又于2016年4月20日向谢和通借款5万元，并承诺2017年1月30日前还清，但至今未还。
被告夏亮亮未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏亮亮因购买材料需要资金周转，于2016年3月30日向原告谢和通借款人民币5万元，并于同日向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到谢和通人民币伍万元整（￥50000）于2016.4.30日前还清借款人：夏亮2016.3.30”。之后被告夏亮亮又于2016年4月2日向原告谢和通借款，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到谢和通人民币伍万元整（￥50000）于2017.1.30日前归还，利息为每月1000元借款人：夏亮2016.4.2”。出具借条后，被告一直未归还借款，为此，原告诉至本院，要求被告归还借款10万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借据为证，其借贷关系成立且合法有效，受法律保护。被告应当按约定的期限归还借款，被告未能按约定期限归还借款的，应承担违约责任。其中5万元借款有约定利息，应按约定利息计算，另外5万元没有约定利息，被告应承担逾期归还借款利息，利息从约定归还时间的次日起计算，按同期人民银行贷款利率计算。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏亮亮于本判决生效后十日内归还原告谢和通借款人民币10万元及利息（其中本金5万元的利息从2016年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算至还款之日止，另本金5万元的利息从2016年4月3日起计算至还款之日止按月利率2%计算）
被告夏亮亮如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告夏亮亮负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 喻前进
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨秋香
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初593号
原告：周某，女，1974年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：安某，男，1974年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
原告周某与被告安某离婚纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告周某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。
审判员 周红
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱颖
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第228号申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。被执行人吴奕聪，男，1985年12月8日出生，住泉州市泉港区。被执行人柳龄秀，女，1987年3月26日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请执行被执行人吴奕聪、柳龄秀计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴奕聪、柳龄秀于2009年6月10日登记结婚，于2010年1月14日生育第一胎男，于2013年12月21日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年2月27日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第304号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2015年2月27日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第304号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年3月3日送达被执行人吴奕聪、柳龄秀。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年7月9日，申请人作出泉港计生催字（2015）144号《征收社会抚养费催告书》，并于当月13日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第304号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴奕聪、柳龄秀在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第304号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人吴奕聪、柳龄秀应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年4月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人吴奕聪、柳龄秀逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林文将审判员庄毅芬审判员陈庆玉二〇一五年八月十四日书记员吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第958号
原告左军铎。
被告段玉红。
本院在审理原告左军铎诉被告段玉红民间借贷纠纷一案中，原告左军铎于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左军铎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左军铎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 罗明
二〇一五年七月二十八日
书记员 王朔
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7182号
原告：天津东晟光建筑材料有限公司，住所地天津市西青区大侯庄隆泰园10号楼2-502。
法定代表人：王光，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美，公司员工。
被告：雷林付，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
本院在审理原告天津东晟光建筑材料有限公司诉被告雷林付买卖合同纠纷一案中，原告天津东晟光建筑材料有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津东晟光建筑材料有限公司撤回起诉。
�件受理费1603元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 妤
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青0224刑初47号
自诉人马某某，青海省化隆回族自治县人，住化隆回族自治县。被告人王某某，青海省海化隆回族自治县人，住化隆回族自治县。被告人韩某某，26岁，青海省循化撒拉族自治县人，住化隆回族自治县。自诉人马某某以被告人王某某、韩某某犯重婚罪，于2016年7月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人王某某达成了调解协议为由申请撤回起诉。本院认为，自诉人马小梅撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马小梅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石 小 平
审判员 许 秀 花
审判员 李林二〇一六年八月八日书记员赵玉芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16474号
原告：高敏，男，1987年4月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告高敏与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月13日，原告高敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告高敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告高敏撤诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告高敏负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3802号
原告:王建中（曾用名：王建忠。
委托代理人：张中华，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：郭立东。
原告王建中与被告郭立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托代理人张中华到庭参加诉讼。被告郭立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建中诉称：我与被告同村，系朋友关系。2015年被告找我要求借款。我按照被告的要求前后借给被告几次款，累计5000元。2015年5月5日，被告为我出具欠条一份。欠款到期后，我找被告，被告以没钱为由多次拒绝。我起诉要求被告偿还借款5000元并承担本案诉讼费用。
被告郭立东未提供答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系。2015年，被告向原告多次借款，累计借款金额5000元。2015年5月5日，被告为原告出具借据一份，内容记载：“欠款今2015.5.5欠王建忠伍仟（5000）元，2016.2月底还清”。借款到期后，被告未偿还。
上述事实，有原告陈述、欠条原件等证据证实。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系。原告给付被告借款后，被告应按照约定及时足额偿还原告借款。被告到期未还，应承担由此产生的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭立东在本判决生效之日起十日内给付原告王建中借款5000元。
案件受理费25元，由被告郭立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘娇娇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2005号
原告：马大伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李施源，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下北区。
原告马大伟与被告李施源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马大伟，被告李施源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马大伟向本院提出诉讼请求：1.确认双方房屋租赁合同无效；2.李施源返还马大伟150000元；3.李施源支付马大伟自2013年1月14日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：马大伟、李施源于2013年1月14日签订房屋租赁合同一份，约定由马大伟承租李施源址于晋江市梅岭竹树下北区48号的房屋2、3层，租赁期限为五年，自2013年1月14日起至2017年12月13日止，每月租金2500元。后马大伟依约支付李施源房屋租金150000元，但李施源未能履行义务，至今未交房屋。
李施源辩称，其确系将房屋出租给马大伟，但是马大伟自己没有使用，与李施源无关；合同期限是四年，马大伟篡改合同日期；其确实收到马大伟交付的押金30000元和四年租金120000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉争租赁合同是否有效的问题。因双方签订的房屋租赁合同中涉及的址于晋江市梅岭竹树下北区48号房屋系联建房屋，未办理相关产权证书，且又未在一审辩论终结前提供诉争房屋的建设工程规划许可证，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，诉争房屋租赁合同应认定为无效。2.关于诉争房屋租赁合同无效后的财产返还问题。马大伟主张李施源应返还其已支付的租金150000元并提供银行转账凭证以证明其主张，李施源对此并不持异议，故应对该银行转账凭证的证明力予以确认；李施源亦提供银行流水单一份以证明其已返还马大伟49500元，马大伟虽辩称该款项系李施源支付的违约金，但双方并无关于合同无效后的责任约定，故亦可证实李施源已返还马大伟租金49500元；结合双方在庭审中均自认马大伟在诉争房屋租赁合同签订后并未实际使用诉争房屋，又因双方对诉争房屋租赁合同无效的过错相当，应各自承担相应的责任，故房屋租赁合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，即李施源应返还马大伟100500元（150000元-49500元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马大伟、李施源于2013年1月14日签订房屋租赁合同一份，约定由马大伟承租李施源址于晋江市梅岭竹树下北区48号的房屋2、3层。诉争租赁合同所涉及的房屋并未办理产权证书，李施源亦未在一审辩论终结前提供诉争租赁房屋建设许可证明。后马大伟依约支付李施源房屋租金120000元、押金30000元，但并未实际使用诉争房屋，李施源亦陆续返还马大伟49500元。马大伟于2017年3月6日提起诉讼。
综上所述，本院认为，马大伟与李施源之间的房屋租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，故李施源应返还马大伟租金100500元（150000元-49500元）。马大伟请求李施源支付自2013年1月14日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，本院对自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对超过部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、马大伟与李施源签订的房屋租赁合同无效；
二、李施源应于本判决生效之日起十日内返还马大伟100500元并支付该款自2017年3月6日起至实际付款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回马大伟本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由马大伟负担924元，由李施源负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0408号
原告谷某，农民。
委托代理人吕言俊。
被告张某甲，汉族，农民。
原告谷某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员曾杰适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：1993年，原被告经人介绍认识；××××年××月××日，原、被告登记结婚；1994年生育长女张某乙，××××年××月生育次女张某丙，现随被告生活。原、被告结婚以来，被告不照顾家庭子女，双方经常生气吵架，现感情确已破裂。要求离婚，由被告抚养婚生次女张某丙。
被告张某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：1993年，原被告经人介绍认识；1994年1月20日生长女张某乙；××××年××月2日生次女张某丙；××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后双方感情尚可。共同生活期间，因缺乏沟通，常因琐事产生矛盾而争执。原告认为被告对家庭缺乏责任心，与其生活缺乏希望。庭审当天，本院电话联系被告，被告不愿参加庭审，表示“离婚之事以后再说”。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的双方结婚登记证明所证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、如果原被告离婚，婚生女张某丙由谁抚养，未直接抚养子女的一方应如何支付抚养费。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚后感情尚可。双方共同生活时间较长，婚后没有出现较突出的矛盾。由于双方缺乏沟通，交流，互相不理解，以致双方常因琐事产生矛盾。被告对于原告的离婚要求，明确表示不参加庭审，说明被告不同意离婚。希望原告能珍惜多年的夫妻感情，多为子女利益着想，给被告一个改正错误的机会。原告要求与被告离婚，未提供证明双方感情破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谷某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一四年十月十三日
书记员 胡梦仙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1203号
原告:王英翠，女，1978年7月22日生，汉族，现住宁江区。
被告：李彦华，女，1975年11月7日生，汉族，现住宁江区。
被告：王文军，男，1972年7月24日生，汉族，现住宁江区。
原告王英翠诉被告李彦华、王文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英翠和被告李彦华到庭参加诉讼。被告王文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李彦华与被告王文军系夫妻关系，2009年10月17日被告李彦华在原告处借款40万元整，同时原、被告约定该借款按年利率20%向原告支付借款利息，在借款到期后被告李彦华向原告续签借条。原告在此期间多次向二被告催要该笔借款，二被告均以各种理由拒绝还款。综上，原告认为二被告不能按时按约偿还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，现请求二被告立即偿还欠款40万元，同时给付自逾期还款之日起按照年利率20%支付资金占用期间的利息80万元，本息合计120万元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告李彦华辩称，2008年和王文军复婚，2009年在原告处借的钱，借钱的时候王文军不知道，后来钱还不上了，2017年末原告找到王文军，后来王文军问欠谁的钱，我告诉他欠原告的钱，同意还钱，也承认约定了年利息2分。
被告王文军未出庭、未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年10月17日，被告李彦华为原告出具44万元本息欠条一枚，2009年10月18日原告通过建设银行将40万元本金转到被告李彦华账户。后来被告李彦华在原始欠条的基础上于2010年7月3日至2017年10月17日为原告20次续签欠条。另查明，原告与被告李彦华通过当庭核对，均认可被告李彦华已给付原告利息款4万元。还查明，庭审中。被告李彦华承认借原告的钱用来做浴池生意了，王文军知道。
上述事实有原告及被告李彦华陈述以及原告提供的建设银行转账凭证、欠条以及录音一份在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告李彦华之间借贷关系明确，合法有效，有原告提供的欠条及转款凭证证实。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李彦华承认借款用来做浴池生意，被告王文军对做浴池生意知情，且被告王文军未出庭、未提出反驳意见，本院认为上述借款用于了二被告的家庭经营，依法认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。原告提供的原始欠条以及后来续签的欠条均能证明原告与被告李彦华之间的借款约定了利息为年息2分，且被告李彦华承认，本院予以确认。原告按年息2分主张利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李彦华、王文军于本判决生效后立即共同给付原告王英翠借款本金40万元，并自2009年10月18日起至给付之日止按年息2分支付利息（已给付的4万元利息款在履行时从中扣除）。
案件受理费7800元及保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1203号原告:王英翠，女，1978年7月22日生，汉族，现住宁江区。被告：李彦华，女，1975年11月7日生，汉族，现住宁江区。被告：王文军，男，1972年7月24日生，汉族，现住宁江区。原告王英翠诉被告李彦华、王文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英翠和被告李彦华到庭参加诉讼。被告王文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告李彦华与被告王文军系夫妻关系，2009年10月17日被告李彦华在原告处借款40万元整，同时原、被告约定该借款按年利率20%向原告支付借款利息，在借款到期后被告李彦华向原告续签借条。原告在此期间多次向二被告催要该笔借款，二被告均以各种理由拒绝还款。综上，原告认为二被告不能按时按约偿还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，现请求二被告立即偿还欠款40万元，同时给付自逾期还款之日起按照年利率20%支付资金占用期间的利息80万元，本息合计120万元。诉讼费、保全费由被告承担。被告李彦华辩称，2008年和王文军复婚，2009年在原告处借的钱，借钱的时候王文军不知道，后来钱还不上了，2017年末原告找到王文军，后来王文军问欠谁的钱，我告诉他欠原告的钱，同意还钱，也承认约定了年利息2分。被告王文军未出庭、未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年10月17日，被告李彦华为原告出具44万元本息欠条一枚，2009年10月18日原告通过建设银行将40万元本金转到被告李彦华账户。后来被告李彦华在原始欠条的基础上于2010年7月3日至2017年10月17日为原告20次续签欠条。另查明，原告与被告李彦华通过当庭核对，均认可被告李彦华已给付原告利息款4万元。还查明，庭审中。被告李彦华承认借原告的钱用来做浴池生意了，王文军知道。上述事实有原告及被告李彦华陈述以及原告提供的建设银行转账凭证、欠条以及录音一份在卷，本院予以认定。本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告李彦华之间借贷关系明确，合法有效，有原告提供的欠条及转款凭证证实。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李彦华承认借款用来做浴池生意，被告王文军对做浴池生意知情，且被告王文军未出庭、未提出反驳意见，本院认为上述借款用于了二被告的家庭经营，依法认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。原告提供的原始欠条以及后来续签的欠条均能证明原告与被告李彦华之间的借款约定了利息为年息2分，且被告李彦华承认，本院予以确认。原告按年息2分主张利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李彦华、王文军于本判决生效后立即共同给付原告王英翠借款本金40万元，并自2009年10月18日起至给付之日止按年息2分支付利息（已给付的4万元利息款在履行时从中扣除）。案件受理费7800元及保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于占玖二〇一八年五月二十二日书记员  宋庆丽
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2621号
原告周建超，男，1982年3月10日出生，汉族，滦县滦州镇郑家场村人，秦皇岛武山宏运水泥有限公司，职工，现住卢龙县。
被告张静来，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，现住滦县。
原告周建超与被告张静来民间借贷纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告周建超、被告张静来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告张静来因生意周转，从我处借款800000元，并约定2013年12月31日全部还清，如到期不能还清向卢龙县人民法院起诉。借款到期后，我多次向被告催要欠款，但被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金800000元及逾期利息。
被告辩称，借款事实确实存在，但我现在无力偿还该笔借款。
原告为支持其主张，提供了2013年4月1日被告张静来为原告出具的借条一张，证明被告向原告借款800000元，于2013年12月31日还清。
被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告所提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年4月1日，被告张静来因生意周转需要，向原告周建超借款800000元，并为原告出具了借条，约定2013年12月31日还清借款。借款到期后，被告张静来未能偿还原告借款。2014年10月27日原告诉至本院，要求被告张静来偿还借款800000元及逾期利息。
本院认为，被告张静来向原告周建超借款800000元的事实清楚，证据充分，双方形成债权债务关系，借款到期后，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张静来于本判决生效后十日内偿还原告周建超借款800000元，并给付原告周建超自2014年1月1日始至给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张静来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 赵志华
二〇一四年十一月二十日
书记员 王海盈
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初547号
原告:漯河市美银置业有限公司。
法定代表人：裴花杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被告：宰广华。
原告漯河市美银置业有限公司（以下简称美银置业公司）诉被告宰广华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美银置业公司的委托诉讼代理人王艳丽到庭参加了诉讼。被告宰广华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美银置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告房款80000元；2、判令被告自2015年5月2日起按照双方约定的欠款金额的日万分之三承担违约责任直至付清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告在2014年建立了商品房买卖关系，5月15日签订商品房买卖合同，购买波普e墅家2幢1单元1709室商品房一套，房屋总价为559311元，并约定好付款方式，时至今日被告未按合同付清剩余房款，仍下欠8万元。原告与被告多次沟通还款计划未果。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告宰广华因缺席未答辩。
根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，其主要内容为：“出卖人：美银置业公司，买受人：宰广华，”借款协议书一份，其主要内容为：“甲方：美银置业公司，乙方：宰广华，所购商品房：波普e墅家第2幢1单元17层1709号住宅房，建筑面积67.56平方米，商品房总价款：559311元。付款方式：买受人于2014年5月15日前支付房屋首付款169311元，剩余房款390000元，采取银行按揭方式支付，买受人承诺于签订合同之日起5日内将齐全完备的办理按揭贷款的资料交予出卖人。因买受人原因使贷款不能发放的，买受人仍需在本合同规定的期限内，将剩余房款以货币形式一次性付清。买受人逾期付款的违约责任：逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。本合同自双方签订之日起生效。”在该合同中有被告签名及捺指印，并有原告加盖公司印章。
2014年11月29日，被告双方又签订《补充协议》一份，其主要内容为：“甲方：美银置业公司、乙方：宰广华，乙方于2014年5月15日购买位于太行山路与××路交叉口波××家小区××楼××单元××层××房屋××套，付款方式为按揭，应付首付款为309311元，剩余房款以银行按揭方式支付。鉴于乙方由于个人原因未能在签订《商品房买卖合同》时付清首付款全款，双方就此达成如下补充协议：一、甲乙双方在签订《商品房买卖合同》时支付部分首付款，计135311元，剩余首付款为174000元，乙方需向甲方出具欠条。二、乙方承诺首付欠款按以下方式与时间进行支付：第一次还款：2014年12月30日前还94000元，第二次还款：2015年5月1日前还80000元，此次还清欠款总金额。若乙方未按本协议约定日期付款，按以下方式处理：……逾期超过30日的，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本协议规定的应付款之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之三的违约金。”同日，被告就下欠首付款174000元，向原告出具欠条一份。2014年12月31日，被告支付了首付房款94000元后，对下欠的80000元首付款至今未予以支付，原告遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告美银置业公司与被告签订购房合同后，双方并就下欠的房屋首付款174000元签订《补充协议》，约定了还款日期及违约责任，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，故原告要求被告继续履行合同支付下欠的购房首付款并支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的计算标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定按日支付逾期应付款3‰的违约金，该标准明显过高，根据公平原则，参照年利率24%的相关法律规定，本院认为违约金以按年利率24%的标准自逾期之日起计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宰广华于本判决生效后十日内归还原告漯河市美银置业有限公司首付款80000元及违约金（违约金按照年利率24%的标准，自2015年5月2日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
案件受理费1800元，由被告宰广华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄思维
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1770号
申请执行人四川长江工程起重机有限责任公司，住泸州市高新区。
法定代表人：黄晓敏，董事长。
被执行人天津川长工程起重机销售有限公司，住天津市东丽区。
法定代表人：黄谷。
被执行人黄谷，男，生于1964年7月14日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行四川长江工程起重机有限责任公司申请执行天津川长工程起重机销售有限公司、黄谷买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为252004元及利息，剩余债权本金为252004元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4768号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海波
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1770号申请执行人四川长江工程起重机有限责任公司，住泸州市。法定代表人：黄晓敏，董事长。被执行人天津川长工程起重机销售有限公司，住天津市东丽区。法定代表人：黄谷。被执行人黄谷，男，生于1964年7月14日，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行四川长江工程起重机有限责任公司申请执行天津川长工程起重机销售有限公司、黄谷买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为252004元及利息，剩余债权本金为252004元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4768号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十二日书记员  王海波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保41号
申请人：严国飞，男，1967年3月10日出生，汉族，湖北省。
被申请人：陈启维，男，2007年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市。
法定代理人：杨智梅，女，1976年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市。系陈启维之母。
被申请人：陈怡，女，1997年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市。
申请人严国飞于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈启维、陈怡的父亲陈超在湖北弘方科技股份有限公司持有的700万元股份。申请人严国飞以其所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园13栋1902房屋［房屋所有权证号为：粤房地权证佛字第020024326**号］提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈启维、陈怡的父亲陈超在湖北弘方科技股份有限公司持有的700万元股份。冻结期限为二年。
二、查封申请人严国飞位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园13栋1902房屋［房屋所有权证号为：粤房地权证佛字第020024326**号］，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人严国飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈守兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈全仿
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初753号
原告贺生田，男，1956年10月5日出生，汉族，住志丹县。
被告姜秀武，男，汉族，住志丹县。
被告曹如旺，男，汉族，住志丹县。
被告刘振刚，男，汉族，住志丹县。
本院认为，本院在审理原告贺生田诉被告姜秀武、曹如旺、刘振刚民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告住所，在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，同时原告于2016年4月21日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺生田的起诉。
案件受理费1300元，全额退还原告贺生田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年六月十二日
书记员 文德虎
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224财保170号
申请人：丁存丰，男，1982年3月27日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
被申请人：米璟芳，男，1992年9月23日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
申请人丁存丰与被申请人米璟芳机动车交通事故责任纠纷，申请人于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人的×××牌号小型汽车予以保全。申请保全金额人民币4万元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将肇事车辆×××牌号小型汽车予以就地扣押（现存放于滦南县交警大队事故组停车场）。
案件申请费420元，由申请人丁存丰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 袁铁山
二〇一八年八月八日
书记员 殷丽霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1030号
原告：李志强。
被告：吕书琴。
本院在审理原告李志强与被告吕书琴民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11605号
原告郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人高歌，总经理。
委托代理人李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告谷红亮，男，成年，住郑州市。
原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告谷红亮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告郑州市一龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3082元以及违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年8月开始作为郑州市二七区兰亭名苑小区的物业。2016年10月16日，原告与郑州市二七区兰亭名苑业主委员会签订了交接协议，双方约定，该小区的合法收取时间至2016年10月10日。被告作为该小区18号楼1单元202室的业主，共欠物业费3082元。原告多次催要，被告至今未交。
本院经审查认为。起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告合法的身份信息，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市一龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告郑州市一龙物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 王 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00310-1号
原告：陈万付，男，1946年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：周袁庆，滁州市琅琊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：明光市天河水利工程建设有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：应连友，职务不详。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：夏红刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市盱县。
被告：马庆松（又名马松），男，1979年1月8日出生，汉族，农民，安徽省滁州市南谯区。
本院于2014年2月11日立案受理原告陈万付与被告明光市天河水利工程建设有限公司、被告夏红刚、被告马庆松提供劳务者受害责任纠纷一案。根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 纪宝月
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初52号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周震坤（绰号“小姚”），男，1997年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2017年9月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年10月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人周震坤犯聚众斗殴罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人周震坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年1月5日2时许至4时许，被告人周震坤的朋友王某1（另案处理）因感情纠纷与黄某（另案处理）在电话里发生争吵并相约斗殴。被告人周震坤在王某1的纠集下，伙同王磊（另案处理）持刀棍与黄健行纠集的张义、陈子等人（另案处理）至本市湖里区岐山北路宸鸿科技工厂3号门附近准备斗殴。被告人周震坤持刀砍伤黄某左手致其轻微伤，后被黄某、张某按倒在地上殴打；王某2持棍打伤陈某头部致其轻微伤。之后，被告人周震坤及王某1等人纠集涂国啟、罗某、郭某、胡某（另案处理）等十余名男子持木棍等工具到达案发现场附近，欲再次与黄某等人斗殴，因黄某等人逃跑未能发生斗殴，罗某遂脚踢受伤未能逃跑的陈某。
2017年9月19日，被告人周震坤在云南省昭通市镇雄县被公安机关查获并寄押于镇雄县看守所，厦门市公安局民警于2017年9月23日将被告人周震坤押解回厦。
上述事实，被告人周震坤于开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾亚文等人的证言、同案犯王凯等人的供述与辩解、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、辨认笔录、现场照片、监控录像、常住人口信息、抓获经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周震坤结伙持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周震坤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项及第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周震坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2021年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 ： 刘 洲
人民陪审员 ：林婉璐
人民陪审员 ：刘剑颖
二〇一八年二月八日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1037号
申请执行人：陈翠平
被执行人：曾娅丁
申请执行人陈翠平与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第88号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈翠平于2015年5月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第88号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十二日
书记员代 文 强
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保317号
申请人：刘强，男，汉族，1980年4月17日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：刘祥，男，汉族，1989年8月1日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：佟文珍，女，汉族，1953年11月4日出生，住址同上。
申请人刘强于2017年9月5向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在刘玉印名下公证给被申请人刘祥的位于泰安市岱岳区角峪镇西南峪村西土地一宗，编号为村镇XXXXXX号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月五日
书记员 赵忠臣
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保21号
关于申请保全人郭艳芬与被保全人冯吉贤买卖纠纷合同一案，申请保全人龚艳芬于2018年3月19日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查封被保全人冯吉贤的银行账户存款6000元予以保全，现冻结被申请人冯吉贤在农安县农村商业银行账户（×××），故此保全完毕。
（2018）吉0122执保21号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第999号
原告王燕。
原告韦逸辰。
法定代理人韦韬。
被告范志强。
被告王玲娥。
本院在审理原告王燕、韦逸辰诉被告范志强、王玲娥共有物分割纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行签署调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕、韦逸辰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计200元，由原告王燕、韦逸辰负担。
代理审判员 李理
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。