wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第147号原告：宋某，农民。委托代理人：陈海城，马山县法律援助中心律师。被告：陈某，农民。原告宋某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈海城到庭参加诉讼，被告陈某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某诉称：2013年12月29日，原告与被告陈某签订了一份林木买卖《协议书》，约定由被告将其所有的位于马山县XX镇XX村上、下XX屯3000立方米的木材出售给原告，原告应于2014年1月5日前向被告支付木材款及保证金共计人民币500000元，协议还就木材规格、单价等问题进行了约定。协议签订后，原告于2014年1月2日分别通过广西农村信用社和中国农业银行向被告转账支付了约定的合同价款500000元。在合同履行过程中，被告违背诚信原则，背着原告将已卖给原告的木材再售给他人并已采伐完毕。原告知道后，经与被告及第三方韦某协商（第三方韦某部分已还清），三方于2014年5月14日就被告违约造成原告的损失赔偿事宜达成新的《协议书》。新协议约定，由被告退还原告合同价款500000元并补偿原告违约金180000元。之后被告向原告返还500000元及50000元赔偿款后便不再支付余款。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告违约金130000元及其逾期利息（利息计算：自2014年5月21日起至付清所欠款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告宋某对其陈述事实在举证期限内提供以下证据证实：1、《居民身份证》1份，用以证明原、被告的身份情况；2、2013年12月29日的《协议书》1份，用以证明原、被告之间存在木材买卖合同关系的事实；3、《银行转账凭证》2份，用以证明原告已按约定履行合同义务的事实；4、2014年5月14日的《协议书》1份，用以证明原、被告就被告违约达成损失赔偿协议的事实。被告陈某未作答辩且在举证期限内未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明：2013年12月29日，原告宋某与被告陈某签订了一份林木买卖《协议书》，约定由被告将其所有的位于马山县XX镇XX村上、下XX屯3000立方米的木材出售给原告，原告应于2014年1月5日前向被告支付木材款及保证金共计人民币500000元，协议还就木材规格、单价等问题进行了约定。协议签订后，原告于2014年1月2日分别通过广西农村信用社和中国农业银行向被告转账支付了约定的合同价款500000元。在合同履行过程中，被告背着原告将已卖给原告的木材再售给他人并已采伐完毕。事后，原告与被告及第三人韦某协商，三方于2014年5月14日就被告违约造成原告的损失赔偿等事宜达成新的《协议书》。新协议其中约定，由被告退还原告合同价款500000元并补偿原告违约金180000元。之后被告向原告返还500000元及50000元违约金后便不再支付余款。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延至今，2015年1月21日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。本院认为：原告宋某与被告陈某于2013年12月29日签订的木材买卖《协议书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律或者行政法规的强制性规定，属有效合同，本院对双方之间存在买卖合同民事法律关系的事实予以确认。在合同履行过程中，被告违背诚信原则，将已卖给原告的木材再另售给他人，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原、被告及第三人韦某于2014年5月14日就被告违约造成原告损失的赔偿事宜达成新的《协议书》，也是各方的真实意思表示，内容也没有违反法律或者行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，对各方当事人具有法律约束力。该《协议书》明确约定了被告于2014年5月20日前退还原告合同价款500000元并补偿原告180000元违约金，但被告向原告返还500000元合同价款及50000元违约金后便不再支付余款，其行为再次构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。因此被告除了应当承担继续履行付款义务外，还应当赔偿因其违约行为给原告造成的损失。现原告要求被告支付尚欠违约金130000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某欠原告宋某违约金130000元及其逾期利息（利息计算：从2014年5月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限被告陈某于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费2900元，由被告陈某负担。上述应履行的义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在递交上诉之日起7日内预交上诉案件受理费2900元（转入帐号：01×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长农绍庚代理审判员韦波人民陪审员朱世福二〇一五年五月二十日书记员廖雪霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆少民初字第28号
原告刘海英，女，汉族，现住庆云县。
委托代理人张国营，德州开发法光法律服务所法律工作者。
被告赵文武，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告刘海英诉被告赵文武变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海英撤诉。
案件受理费100元减半收取由原告承担。
审判员 付建梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏连彬
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01298号
原告吝某某。
被告曹某某。
本院在审理原告吝某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告吝某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吝某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告吝某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘薇娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1806号
原告:荣发展，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：荣玉东，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系原告之兄。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：荣洪太，男，1948年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系原告之父。
原告荣发展与被告荣玉东、荣洪太合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣发展向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与二被告2015年10月3日签订的分房协议。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告荣玉东是同胞兄弟，被告荣洪太是原告之父。2015年10月份，被告荣洪太找到原告称被告荣玉东夫妻闹离婚，为了维系被告荣玉东的婚姻，让原告和被告荣玉东把双方房子和宅基地互换一半，当时原告不同意，在被告荣洪太的逼迫和原告重大误解下，才签订了分房协议。2016年6月份，被告荣玉东持此协议要求分房，原告才知道自己的利益受到侵害，遂起诉来院。
被告荣玉东辩称：原、被告是在完全自愿的情况下签订的分房协议，是双方当事人的真实意思表示，原告应该全面履行该协议。此分房协议书是在原、被告所在行政村和贾滩镇司法所长调解主持下签订，分房协议书有行政村支部书记谷长志、司法所长高荣海签字，不存在逼迫和重大误解的情形，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告荣洪太辩称：签分房协议时，原告不同意，同意撤销分房协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告均对向法庭提交的2015年10月3日签订的协议书的真实性无异议。原告荣发展质证认为，签订协议时被告荣洪太有逼迫行为，原告对协议内容有重大误解，不是真实意思表示，协议内容显失公平。被告荣洪太同意原告的质证意见。被告荣玉东对该协议书无异议。经审查，并结合原、被告庭审陈述，本院对2015年10月3日原告与二被告签订协议书的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下；
2015年10月3日，原告与二被告在贾滩镇人民调解委员会主持下，签订协议书一份。协议书约定：一、荣发展现有的楼房三间门面房及宅基地由荣玉东和荣发展二人平分（一人一半）。二、荣玉东现在的一处宅基及房子由荣玉东和荣发展二人平分（一人一半）。三、现在兄弟二人暂时各住各的宅基上，等以后翻修房子时按协议第一条、第二条执行。协议书加盖有贾滩乡人民调解委员会及原、被告所在村委会印章。2016年6月，被告荣玉东要求按协议分房，原告不同意，遂形成纠纷。
本院认为，2015年10月3日，原告与二被告在贾滩乡人民调解委员会主持下自愿达成协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且协议当事人都具有完全民事行为能力，其意思表示真实，具有民事合同性质。原告诉称在订立协议时不是自愿，且存在胁迫行为和对协议内容有重大误解，本案在审理过程中，原告未能提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告荣发展的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告荣发展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一六年九月十二日
书记员 张连帅
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初82号
原告：袁立荣，女，1951年12月29日生，汉族，方正林业局路电处退休工人，现住黑龙江省方正林业局。
被告：刘希霞，女，55岁，汉族，方正林业局加工一厂退休工人，现住黑龙江省方正林业局。
原告袁立荣诉被告刘希霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，原告袁立荣于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁立荣撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告袁立荣负担。
审判员 赵竞明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 蕊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初484号
原告：夏存魁，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。
被告：于溪勇，男，1975年11月13日出生，汉族，住浚县。
原告夏存魁与被告于溪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告夏存魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏存魁撤回起诉处理。
原告已交纳的案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告夏存魁负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 宁春杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 薛纪爽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初484号原告：夏存魁，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。被告：于溪勇，男，1975年11月13日出生，汉族，住浚县。原告夏存魁与被告于溪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告夏存魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏存魁撤回起诉处理。原告已交纳的案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告夏存魁负担。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  宁春杰二〇一八年七月二十六日书 记 员  薛纪爽
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3624号
申请执行人：郑礼湖，男，1978年7月19日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被执行人：张守奇，男，1971年4月23日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人郑礼湖与被执行人张守奇民间借贷纠纷一案中，已将被执行人张守奇纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议。截至本裁定书作出之日，被执行人张守奇应偿还申请执行人郑礼湖借款本金1500000元及利息，承担案件受理费18300元，申请执行费17400元。
本院认为，被执行人张守奇暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 谢作概
审判员 孔和绿
二〇一七年四月二十日
书记员 孔苗苗
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初38号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人姜某某，男，1976年7月23日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
辩护人屈宏涛，陕西弘达律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、代理检察员张歆雨出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人屈宏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2015年9月1日16时许，被告人姜某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至商州区夜村镇孝义通村公路路段时，将同向行走的王某某撞倒致其重伤，造成交通事故。姜某某负事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、被告人姜某某的供述等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，指控被告人姜某某犯交通肇事罪，提请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人姜某某犯罪后果相对较轻，认罪态度较好，建议对姜某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月1日16时许，被告人姜某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，由南向北行驶至商州区夜村镇孝义通村公路路段时，将同向行人王某某撞到致其受伤。经司法鉴定，王某某脑挫裂伤、右额颞硬膜下血肿均构成重伤二级，被告人姜某某血醇浓度为101.44mg/100ml。经事故认定，姜某某负事故全部责任，王某某无责任。
另查明，本院于2016年12月17日作出（2016）陕1002民初1492号民事判决书，判令姜某某赔偿王某某经济损失共计247365.52元。
上述事实，有证人李某、王某甲、刘某某等人证言，被害人王某某陈述，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见，勘验检查笔录及现场照片，交通事故认定书，商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初1492号民事判决书等证据证实，与被告人姜某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某酒后无证驾驶无牌照机动车辆违反道路安全法，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，应予惩处。对于被告人姜某某的辩护人提出的，被告人姜某某认罪态度较好，应从轻处罚的意见，经查，被告人姜某某在归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。对于被告人姜某某的辩护人提出的，被告人姜某某犯罪后果相对较轻，建议对姜某某从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人姜某某交通事故致被害人王某某二处重伤，后果严重，且未赔偿被害人的经济赔偿损失，未得到被害人的谅解，没有悔罪表现，不符合缓刑的适用条件，其辩护意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吕沼汇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02870号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，法定代表人刘增辉。
被执行人李志强，证件号码612701198409176412，农民。121
被执行人郑永岐，证件号码612701196910296419，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人李志强等人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第04759号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人李志强、郑永岐发出执行通知书，责令被执行人李志强、郑永岐履行生效法律文书确定的义务，郑永岐于2015年12月24日自动履行了33000元（包括执行费1280元），但被执行人李志强至今未履行。
在执行过程中，本院冻结了被执行人李志强在银行的存款，现因划拨被执行人李志强在银行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李志强在银行的存款500920元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第02870号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，法定代表人刘增辉。被执行人李志强，证件号码612701198409176412，农民。被执行人郑永岐，证件号码612701196910296419，农民。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人李志强等人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第04759号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人李志强、郑永岐发出执行通知书，责令被执行人李志强、郑永岐履行生效法律文书确定的义务，郑永岐于2015年12月24日自动履行了33000元（包括执行费1280元），但被执行人李志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人李志强在银行的存款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张 兴
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第86-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姚常亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姚常亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（20116）黑01刑更633号
罪犯鲍洪友，男，汉族，1982年11月20日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省农垦中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）垦刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人鲍洪友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人王长珍经济损失人民币157850元，并承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年8月10日以（2005）黑刑执字第728号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月16日以哈刑执字（2009）第867号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年7月13日以哈刑执字（2011）第3687号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年11月18日以哈刑执字（2013）第5205号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯鲍洪友在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲍洪友予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯鲍洪友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行、财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍洪友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鲍洪友减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍洪友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年8月10日起至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4940号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：王磊，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告王磊金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年4月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费4098元，减半收取计2049元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年四月九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2499号
原告招商银行股份有限公司曲靖分行。
法定代表人夏智，行长。
委托代理人刘云伟，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）。
被告刘琼仙，女，汉族，1973年10月2日生。
被告张军，男，汉族，1973年8月20日生。
被告张恒，男，汉族，1965年10月27日生。
被告朱翠花，女，汉族，1966年12月26日生。
原告招商银行股份有限公司曲靖市分行诉被告刘琼仙、张军、张恒、朱翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云伟到庭参加诉讼。被告刘琼仙、张军、张恒、朱翠花经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日,第一、第二被告作为共同债务人与原告签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》协议约定：第一被告以其所有的宣威市东山脚512.06平米房屋一幢，第三，第四被告以其所有的宣威市城双路138号房屋作抵押物，原告为抵押权人，原告向被告提供人民币3300000元整的授信额度贷款，授信期为12个月,即从2013年10月11日起至2023年10月11日止，同时约定了还款期限等。2015年10月29日，第一、第二被告支用贷款1000000元。2015年10月30日，第一、第二被告支用贷款2000000元。2015年11月2日被告支用贷款296302.11元,除履行部分还款义务外，于2016年3月11日拒不还款,下欠本金3205696.07元。诉请法院：1、判令解除原告与被告签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》。2、判令被告偿还原告欠款本金3205696.07元、律师代理费78000元，共计人民币3283696.07元。3、判今被告支付自2016年3月11日起被告欠款清偿完毕之日止的利息、罚息，4、判令被告对上述全部债务承抵押担保责任，如被告未履行上述一项还款义务,则依法对抵押的宣威市东山脚512.06平米房屋一幢，宣威市城双路138号房屋折价拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。4、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明，用以证明原告主体资格；2、身份证，用以证明被告主体资格；3、贷款申请表，用以证明被告向原告申请贷款的事实。4、《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，用以证明原、被告对贷款金额、贷款方式,利息、罚息、期限及担保等权利义务的约定。5、房屋他项权证，用以证明抵押财产信息。6、贷款关健信息表,己出、未出账单表。用以证明原告提供贷款，被告支用贷款的事实及被告违反合同约定拒不履行还款义务的事实。7、律师收费发票，用以证明原告支付律师代理费21934元。
本院认为，被告怠于诉讼，上述证据证实原、被告之间形成金融借款合同关系及被告拖欠原告借款本息的具体金额，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告刘琼仙、张军、张恒、朱翠花未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年9月23日，被告刘琼仙、张军向原告招商银行股份有限公司曲靖分行申请贷款，2013年10月11日被告刘琼仙、张军作为共同债务人与原告签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》协议约定：被告刘琼仙以其所有的宣威市东山脚512.06平米房屋一幢，被告张恒、朱翠花以其所有的宣威市城双路138号房屋作抵押物，原告为抵押权人，原告向被告提供人民币3300000元整的授信额度贷款,授信期为12个月,即从2013年10月11日起至2023年10月11日止，同时约定了还款、期限等。2015年10月29日被告刘琼仙、张军支用贷款1000000元。2015年10月30日被告刘琼仙、张军支用贷款2000000元。2015年11月2日被告刘琼仙、张军支用贷款296302.11元,除履行部分还款义务外，至2016年3月11日拒不还款,下欠本金3205696.07元。
本院认为，被告刘琼仙、张军向原告招商银行股份有限公司曲靖分行申请贷款，经原告核准同意贷款，双方已设立借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放借款，被告刘琼仙、张军在履行部分还款义务后，未按合同约定按时按期偿还借款本息，已违约。原告要求解除原告与被告签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，要求被告偿还原告欠款本金3205696.07元及自2016年3月11日起被告欠款清偿完毕之日止的利息、罚息。本院予以支持。被告刘琼仙以其所有的宣威市东山脚512.06平米房屋一幢，被告张恒、朱翠花以其所有的宣威市城双路138号房屋作该笔贷款抵押物担保，在被告刘琼仙、张军不能偿还借款时，应拍卖抵押物清偿债务。为实现债权原告支付的律师代理费按实际支付的费用为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司曲靖分行与被告刘琼仙、张军、张恒、朱翠花签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》。
二、被告刘琼仙、张军于判决生效后十五日内共偿还原告招商银行股份有限公司曲靖分行支行借款本金3205696.07元及自起至实际清偿之日止的利息、罚息。
三、如被告刘琼仙、张军不能偿还上述贷款本息，则依法变卖、拍卖被告刘琼仙所有的宣威市东山脚512.06平米房屋一幢，被告张恒、朱翠花所有的宣威市城双路138号房产，所得的价款招商银行股份有限公司曲靖分行支行有优先受偿权。
四、由被告刘琼仙、张军偿还原告招商银行股份有限公司曲靖分行为实现债权支付的律师代理费21934元。
案件受理费33070元，公告费600元（原告已预交），由被告刘琼仙、张军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张志文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1369号
本院在执行申请执行人陈庭明与被执行人邓冬花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邓冬花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将邓冬花纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0105执1369号本院在执行申请执行人陈庭明与被执行人谭肇大民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谭肇大拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将谭肇大纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十四日书记员  周义朋
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初624号
原告傅菊花，女，汉族，住漳平市。
被告俞金才，男，汉族，住漳平市。
被告俞晓惠，女，汉族，住漳平市。
本院在审理原告傅菊花与被告俞金才、俞晓惠民间借贷纠纷一案中，原告傅菊花于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅菊花自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅菊花撤回起诉。
本案受理费人民币655元，减半收取人民币328元，由原告傅菊花负担。
审判员 陈 大 清
二〇一六年四月十一日
书记员 陈丽华（代）
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执86号
申请执行人刘廷碧，女，1950年10月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人张国际，男，1982年3月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2012）黔金民初字第110号民事调解书，受理了刘廷碧申请执行张国际民间借款纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
代理审判员 龙 明 淮
代理审判员 孙迅二0一六年六月二十日
书 记 员 李 佩 娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初554号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨焕吾，男，1967年10月15日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被羁押，2016年9月28日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）516号起诉书指控被告人杨焕吾犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人杨焕吾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日13时许、8月9日12时许、8月10日15时许、8月11日14时许，被告人杨焕吾在其位于桂平市社坡镇社坡马皮路口附近的家中二楼房间内，四次容留张某1吸食毒品海洛因。2016年8月11日，被告人杨焕吾因容留张某1吸食毒品被公安民警查获。公安民警在被告人杨焕吾家中缴获用于吸食毒品的锡纸一张，经检验鉴定，从该锡纸中检出海洛因。
上述事实，被告人杨焕吾在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料等书证，证人张某1、原某、罗某、杨某的证言，被告人杨焕吾的供述，辨认笔录，检验鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨焕吾提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨焕吾犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人杨焕吾如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨焕吾犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定判决如下：
被告人杨焕吾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年4月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11296号
原告：王先华，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告：何良，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李云英，重庆继维律师事务所律师。
本院在审理原告王先华与被告何良民间借贷纠纷一案中，原告王先华于2018年6月19日向本院提出对被告何良的撤诉申请。
本院认为，原告王先华在本案诉讼期间申请撤回对被告何良的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王先华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王先华撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告王先华负担。
审判员 任韵霖
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 睿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1727号
原告：东莞市传鑫实业有限公司。住所地：东莞市厚街镇厚街村西环路2号西铂科技园C栋，统一社会信用代码为91441900577899647K。
法定代表人：张克松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被告：山东联冠鞋业股份有限公司。住所地：山东省邹城市西外环路1888号，统一社会信用代码为91370000571693971A。
法定代表人：李金孟。
原告东莞市传鑫实业有限公司（以下简称“东莞传鑫公司”）诉被告山东联冠鞋业股份有限公司（以下简称“山东联冠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞传鑫公司的委托诉讼代理人句礼洋到庭参加诉讼，被告山东联冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞传鑫公司向本院提出诉讼请求：1.山东联冠公司立即支付拖欠东莞传鑫公司的货款17736.52元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2014年12月16日起至还清止，暂计至2017年1月6日为4190.25元）；2.山东联冠公司承担诉讼费。事实与理由：2014年11月，山东联冠公司共向东莞传鑫公司采购低温热熔胶成型港宝前衬17777双，货款共计17736.52元。东莞传鑫公司接山东联冠公司订单后即生产发货给山东联冠公司，货款到期后东莞传鑫公司向山东联冠公司开具发票进行收款，但山东联冠公司一直拖欠未付。
被告山东联冠公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：东莞传鑫公司主张，双方存在交易往来，山东联冠公司向其购买鞋材等。
现东莞传鑫公司提交了采购单、对账单、外部联络函和增值税发票等，拟证明山东联冠公司尚欠其2014年11月期间的货款17736.52元。采购单系传真件，载明山东联冠公司向东莞传鑫公司采购的货物名称、数量、单价和总金额等。庭审中，东莞传鑫公司称其收到采购单后即组织生产并通过物流公司向山东联冠公司发货，但由于期限过长且负责的员工离职无法提供发货单据。对账单和增值税发票则均载明2014年11月的货款为17736.52元，且对账单载明月结30天。外部联络函系山东联冠公司发出的，告知其供应商向其开具发票时的纳税人识别号和银行账号等信息。
另，东莞传鑫公司主张案涉增值税发票已被山东联冠公司用于抵扣税款。
以上事实，有原告东莞传鑫公司提供的采购单、对账单、外部联络函、增值税发票，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，山东联冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
东莞传鑫公司所提交的增值税发票上有山东联冠公司的纳税人识别号、银行账号等信息，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。又结合采购单、对账单和外部联络函等，可以形成证据链，故本院认定山东联冠公司于2014年11月向东莞传鑫公司采购价值17736.52元的货物。
山东联冠公司向东莞传鑫公司购买货物，应支付相应的货款。本案中，没有证据反映双方书面约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定在货物交付或者提取单证之日付款，但东莞传鑫公司制作的对账单的付款期限（月结30天）系有利于山东联冠公司，本着意思自治、处分原则，本院依法认定东莞传鑫公司的制作的对账单上的付款期限。案涉货款的付款期限现已届满，现没有证据证明山东联冠公司已清偿货款，东莞传鑫公司起诉要求东莞传鑫公司支付货款17736.52元，合法有据，本院予以支持。
山东联冠公司已构成逾期付款，结合对账单的付款期限，山东联冠公司应自2015年1月1日起向东莞传鑫公司支付逾期利息，至实际清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告山东联冠鞋业股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市传鑫实业有限公司支付货款17736.52元；
二、限被告山东联冠鞋业股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市传鑫实业有限公司支付货款利息（以17736.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2015年1月1日起计至货款实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市传鑫实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东联冠鞋业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，由原告东莞市传鑫实业有限公司承担14元，被告山东联冠鞋业股份有限公司承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢 祎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1572号
原告：王培征。
被告：郑峰。
委托代理人：邵池。
被告：徐州市贾汪区青山泉镇人民政府，住所地徐州市贾汪区青山泉镇人民政府。
法定代表人张兆友，该镇镇长。
委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务律师。
原告王培征诉被告郑峰、徐州市贾汪区青山泉镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告王培征于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培征以被告已履行工程款的给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培征撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告王培征负担。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 张宜海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢 岩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法少民终字第03773号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：陈刚，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人：唐宏波，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某甲。
法定代理人：谭某，系董某甲母亲。
原审被告：董某甲乙。
原审被告：谭某。
上诉人张某因与被上诉人董某甲、原审被告董某甲乙、谭某遗嘱继承纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法少民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，对双方当事人进行了询问。现已审理终结。
原审认定，张某与董某甲乙系夫妻关系，婚后生育一子名董某丙。2007年9月董某丙、张某与重庆祺山实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了一套位于重庆市江北区洋河二路某号祺山品阁某幢15-8#的房屋（建筑面积86平方米），董某丙和张某各占50%的产权，并与中国工商银行股份有限公司签订《预购商品房抵押合同》，贷款27万元作为该房屋的按揭贷款。从2007年11月至今按照《预购商品房抵押合同》以董某丙的名义每月向中国工商银行归还贷款，并于2009年12月29日取得房屋所有权证。××××年××月，董某丙与谭某登记结婚，××××年××月生育一子名董某甲。2014年7月29日，董某丙自书遗嘱一份，该遗嘱中载明：1我自愿将下列归我所有的财产遗留给我的母亲张某：a、重庆市江北区洋河二路某号祺山品阁某幢15-8#房屋壹套。2014年8月2日董某丙死亡。
原审认定上述事实的证据，有《商品房买卖合同》、《预购商品房抵押合同》、房屋所有权证、销售房地产统一发票、银行还款记录、结婚证、遗嘱、派出所证明、死亡证明、火化证、户籍证明、当事人陈述等。
原判认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱继承，是指被继承人死亡后，继承人按照被继承人生前所立的合法有效的遗嘱，继承被继承人的遗产。继承人继承遗产后应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。遗产已被分割而未清偿债务时，如果有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产清偿；只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产清偿。继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当。
重庆市江北区洋河二路某号祺山品阁某幢15-8#房屋50%的产权系董某丙与谭某结婚前，由董某丙个人出资购买，该房屋所有权的取得也是在董某丙与谭某结婚之前，故该房屋50%产权系董某丙的个人合法财产，董某丙有权在生前留下自书遗嘱，处分个人财产，但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。董某甲仅二岁，系无行为能力人，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，董某丙在遗嘱中未保留董某甲的遗产份额，故遗产处理时，应当为董某甲留下必要的遗产，所剩余部分才能由遗嘱确定的继承人张某继承。根据董某甲的具体情况，以其按法定继承应当继承的份额作为保留的份额较为适宜，即为董某甲保留10.75平方米的房屋，剩余部分即32.25平方米由张某继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第七条第一项的规定，判决：一、董某丙所遗留的重庆市江北区洋河二路某号祺山品阁某幢15-8#房屋50%的产权即43平方米房屋由张某继承32.25平方米，董某甲继承10.75平方米。二、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费3900元减半收取1950元，由张某负担。
上诉人张某提出，董某丙所立遗嘱未处分婚姻存续期间的夫妻共同财产，已为董某甲保留了必要份额，故董某甲不属于无生活来源的继承人，一审法院认定事实错误，且一审法院仅分配上诉人与被上诉人的遗产比例而未实际分割，违反了继承法的原则性规定，请求二审依法改判。
被上诉人董某甲答辩称，上诉人扭曲事实、自相矛盾，上诉人的上诉理由均不成立。
二审期间，上诉人张某向本院举示了以下证据材料：1、谭某的名片、账户交易明细表复印件，拟证明谭某属高收入群体且在婚姻存续期间存在转移夫妻共同财产的嫌疑；2、张某的股票明细对账单，拟证明争议房屋首付款是张某支付的。经庭审质证，对于证据材料1，被上诉人董某甲的法定代理人谭某认为，该材料是客观真实的，但不能证明上诉人的拟证事实，交易明细中一笔大的转出是还借款；对于证据材料2，被上诉人董某甲的法定代理人谭某认为，该材料只能证明上诉人在股票账户中提取过钱，但还贷材料显示是董某丙还款，就算真的是张某支付的购房首付款，但房屋产权是张某与董某丙各占50%。本院认为，证据材料1和2均不能证明上诉人的拟证事实，且与本案缺乏关联性，故不予采信。
经本院审理查明的事实及认定的证据与原判相同，予以确认。
本院认为，公民可依法立遗嘱处分个人财产。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。本案中，董某丙有权在生前立遗嘱处分个人财产，但在遗嘱中未为既无劳动能力又无生活来源的继承人董某甲保留必要的遗产份额，故遗产处理时，应当为董某甲留下必要的份额，余下部分按遗嘱处理。本案诉争的遗产不宜分割，可采取共有、折价等方法处理。
关于上诉人张某提出的上诉意见，经查，张某未举示充分的证据证明董某丙尚有其他遗产及多少遗产未处理，且该遗产按法定继承的原则，董某甲所继承的份额已达到应为其预留的必要份额，故其提出董某丙已为董某甲预留必要的遗产份额而本案不应再为董某甲保留份额的意见不成立；董某甲的母亲有抚养董某甲的义务并不等同于董某甲本人有生活来源，一审法院认定年仅二岁的董某甲属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人正确；法律规定不宜分割的遗产，可采取共有、折价等方式处理，一审法院以二继承人共有房屋的方式处理符合法律规定。综上，上诉人的上诉意见不成立，不予采纳。
原审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 王玲玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曾 琳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初414号
原告:沈和炳，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所执业律师。
被告：漳州市鸿华工贸有限公司，住所南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区。
法定代表人：吴原英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴鸿章，男，系该公司职员。
原告沈和炳与被告漳州市鸿华工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告沈和炳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，沈和炳以双方自行庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈和炳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由沈和炳负担。
审 判 员 林坤南
二〇一八年三月二十八日
法官助理 蓝智清
书 记 员 刘婵婵
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初778号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭勇刚，男，该行员工，1971年11月10日出生，住重庆市璧山区。
被告：吴昌阁，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：雷飞清，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）与被告吴昌阁、雷飞清借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、杨柳组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人郭勇刚到庭参加了诉讼，被告吴昌阁、雷飞清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：判决被告吴昌阁、雷飞清立即向原告归还借款本金2万元和支付利息、复利（其中5000元的利息从2006年9月20日至2007年8月21日按月利率7.65‰计算，从2007年8月22日起按日利率万分之叁点伍柒计算，复利从2006年10月21日起按月利率10.38375‰计算；其中1.5万元的利息从2007年4月30日至2008年4月21日按月利率7.9875‰计算，从2008年4月22日起按日利率万分之五计算利息，复利从2007年5月30日起按月利率10.38375‰计算）。原告的事实和理由：雷飞清于2006年9月20日向原告下属河边信用社借款5000元，2007年8月21日到期，执行月利率7.65‰，按季结息。2007年4月30日，雷飞清向河边信用社借款1.5万元，2008年4月21日到期，执行月利率7.9875‰，按季结息。雷飞清借款后一直未付息，到期也未还本金。原告多次催收未果，特诉请法院判决。诉讼费用由被告承担。
被告雷飞清、吴昌阁未到庭答辩，也无书面答辩意见。
经审理查明：原告原名璧山县农村信用合作联社，2008年改为现名。被告雷飞清、吴昌阁系夫妻。2006年9月20日，原告下属的河边信用社与被告雷飞清签订1份《个人借款合同》，合同约定雷飞清在原告处借款5000元，借款期限从2006年9月20日至2007年8月21日，月利率7.65‰，每季末月20日付息，借款期满利随本清；贷款逾期按日利率万分之三点五七计收逾期利息；对应支付而未支付的利息按中国人民银行规定计收复利。2007年4月30日，原告下属的河边信用社与被告雷飞清签订1份《个人借款合同》，合同约定雷飞清在原告处借款1.5万元，借款期限从2007年4月30日至2008年4月21日，月利率7.9875‰，每季末月20日付息，借款期满利随本清；贷款逾期按日利率万分之五计收逾期利息；对应支付而未支付的利息按中国人民银行规定计收复利。上述两份合同签订后，原告按照约定向雷飞清发放了贷款，但雷飞清从未支付过利息，借款到期也未归还借款，原告多次催收未果。2013年7月18日，原告又向雷飞清发出催收通知书，被告雷飞清、吴昌阁在2014年2月6日签收了该通知。2014年12月16日，原告又向雷飞清发出催收通知书，雷飞清在2014年12月16日签收了该通知。
以上事实，有借款合同2份、借款借据2份，贷款催收通知书2份，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告雷飞清与原告下属的河边信用社签订的借借款合同合法有效，雷飞清应当按照合同约定履行还本付息的义务。现还款期限已过，雷飞清未归还本金也未支付利息，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，但计算复利应当以未支付的借款期限内产生的利息为基数。被告雷飞清和吴昌阁系夫妻，吴昌阁也未举示证据证明涉案债务是吴昌阁的个人债务，因此可以认定涉案债务是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干为题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴昌阁、雷飞清立即向原告归还借款本金2万元和支付利息、复利及逾期利息（其中5000元本金的利息从2006年9月20日至2007年8月21日按月利率7.65‰计算，并以该利息为基数从2007年8月22日起按月利率10.38375‰计算复利，从2007年8月22日起以5000元为本金按日利率万分之三点五七计算逾期利息；其中1.5万元的利息从2007年4月30日至2008年4月21日按月利率7.9875‰计算，并以该利息为基数从2008年4月22日起按月利率10.38375‰计算复利，以1.5万元为本金从2008年4月22日起按日利率万分之五计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴昌阁、雷飞清承担（限被告在本判决书生效之日起五日向本院立案庭缴纳）。原告预交的受理费300元待本判决书生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 陈 语
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周成虹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初778号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，该行行长。委托诉讼代理人：郭勇刚，男，该行员工，1971年11月10日出生，住重庆市璧山区。被告：吴昌阁，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：雷飞清，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）与被告吴昌阁、雷飞清借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、杨柳组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人郭勇刚到庭参加了诉讼，被告吴昌阁、雷飞清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：判决被告吴昌阁、雷飞清立即向原告归还借款本金2万元和支付利息、复利（其中5000元的利息从2006年9月20日至2007年8月21日按月利率7.65‰计算，从2007年8月22日起按日利率万分之叁点伍柒计算，复利从2006年10月21日起按月利率10.38375‰计算；其中1.5万元的利息从2007年4月30日至2008年4月21日按月利率7.9875‰计算，从2008年4月22日起按日利率万分之五计算利息，复利从2007年5月30日起按月利率10.38375‰计算）。原告的事实和理由：雷飞清于2006年9月20日向原告下属河边信用社借款5000元，2007年8月21日到期，执行月利率7.65‰，按季结息。2007年4月30日，雷飞清向河边信用社借款1.5万元，2008年4月21日到期，执行月利率7.9875‰，按季结息。雷飞清借款后一直未付息，到期也未还本金。原告多次催收未果，特诉请法院判决。诉讼费用由被告承担。被告雷飞清、吴昌阁未到庭答辩，也无书面答辩意见。经审理查明：原告原名璧山县农村信用合作联社，2008年改为现名。被告雷飞清、吴昌阁系夫妻。2006年9月20日，原告下属的河边信用社与被告雷飞清签订1份《个人借款合同》，合同约定雷飞清在原告处借款5000元，借款期限从2006年9月20日至2007年8月21日，月利率7.65‰，每季末月20日付息，借款期满利随本清；贷款逾期按日利率万分之三点五七计收逾期利息；对应支付而未支付的利息按中国人民银行规定计收复利。2007年4月30日，原告下属的河边信用社与被告雷飞清签订1份《个人借款合同》，合同约定雷飞清在原告处借款1.5万元，借款期限从2007年4月30日至2008年4月21日，月利率7.9875‰，每季末月20日付息，借款期满利随本清；贷款逾期按日利率万分之五计收逾期利息；对应支付而未支付的利息按中国人民银行规定计收复利。上述两份合同签订后，原告按照约定向雷飞清发放了贷款，但雷飞清从未支付过利息，借款到期也未归还借款，原告多次催收未果。2013年7月18日，原告又向雷飞清发出催收通知书，被告雷飞清、吴昌阁在2014年2月6日签收了该通知。2014年12月16日，原告又向雷飞清发出催收通知书，雷飞清在2014年12月16日签收了该通知。以上事实，有借款合同2份、借款借据2份，贷款催收通知书2份，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告雷飞清与原告下属的河边信用社签订的借借款合同合法有效，雷飞清应当按照合同约定履行还本付息的义务。现还款期限已过，雷飞清未归还本金也未支付利息，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，但计算复利应当以未支付的借款期限内产生的利息为基数。被告雷飞清和吴昌阁系夫妻，吴昌阁也未举示证据证明涉案债务是吴昌阁的个人债务，因此可以认定涉案债务是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干为题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴昌阁、雷飞清立即向原告归还借款本金2万元和支付利息、复利及逾期利息（其中5000元本金的利息从2006年9月20日至2007年8月21日按月利率7.65‰计算，并以该利息为基数从2007年8月22日起按月利率10.38375‰计算复利，从2007年8月22日起以5000元为本金按日利率万分之三点五七计算逾期利息；其中1.5万元的利息从2007年4月30日至2008年4月21日按月利率7.9875‰计算，并以该利息为基数从2008年4月22日起按月利率10.38375‰计算复利，以1.5万元为本金从2008年4月22日起按日利率万分之五计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴昌阁、雷飞清承担（限被告在本判决书生效之日起五日向本院立案庭缴纳）。原告预交的受理费300元待本判决书生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  杨 柳人民陪审员  陈 语二〇一七年六月十二日书 记 员  周成虹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1723号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，系该行行长。
委托代理人：喻国卿，男，系该行张家山支行行长。
委托代理人：杨凯，男，系该行张家山支行副行长。
被告：熊旭春，男，1977年2月17日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：黄红，女，1980年12月2日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：杨桂娥，女，1970年9月12日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：熊旭明，男，1979年3月4日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告熊旭春、黄红、杨桂娥、熊旭明（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻国卿、杨凯到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊旭春、黄红归还原告借款本金50000元及按照借款合同计算的利息；2.判令被告杨桂娥、熊旭明对被告熊旭春的借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2015年12月31日，原告与被告熊旭春签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告熊旭春向原告借款总额50000元，总合同期为三年，单笔借款期为一年，借款期内按同期银行贷款基准利率上浮40%计息，逾期还款则加收50%的逾期利息，还款方式为按季付息，单笔借款一年期满后还清本息可循环再借直至总合同期满，被告杨桂娥、熊旭明做为联保人在该借款合同上签字做了连带责任的保证担保。原告于当天发放贷款后，被告熊旭春仅支付第一季的利息后就开始拖欠利息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。另被告黄红是被告熊旭春的妻子，被告熊旭春借款是用于生产经营，该借款属于夫妻共同债务，故被告黄红对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定，同时认定原告所诉称事实。同时根据原告提供的利息计算表，认定被告熊旭春的借款在正常借款期内按年利率6.09%计算利息，逾期则按照年利率9.135%计算利息，截至2017年2月14日，被告熊旭春尚欠原告借款本金50000元，利息3602.41元。
本院认为，原告与被告熊旭春、杨桂娥、熊旭明签订的《农户贷款借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告熊旭春借款日为2015年12月31日，单笔借款到期日为2016年12月31日，被告熊旭春现已拖欠借款本息，存在违约，应按合同约定归还借款本金和借款期内利息，且还应承担逾期利息的违约责任，逾期还款利息按照年利率9.135%计算。被告熊旭春借款是用于生产经营周转，属于为了家庭共同生活经营而借款，是夫妻共同债务，故本院对原告要求被告熊旭春、黄红共同归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告杨桂娥、熊旭明对被告熊旭春的借款在借款合同上签字进行了连带责任的保证担保，担保合法有效，故本院对原告要求被告杨桂娥、熊旭明对被告熊旭春的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊旭春、黄红在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金50000元，截至2017年2月14日的利息3062.41元，并从2017年2月15日起至实际还清欠款日止本金50000元按年利率9.135计算利息；
二、被告杨桂娥、熊旭明对被告熊旭春的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费到1050元，由被告熊旭春、黄红、杨桂娥、熊旭明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄朝平
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1723号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道。法定代表人：刘群，系该行行长。委托代理人：喻国卿，男，系该行张家山支行行长。委托代理人：杨凯，男，系该行张家山支行副行长。被告：熊旭春，男，汉族，樟树市人，自由职业。被告：黄红，女，汉族，樟树市人，自由职业。被告：杨桂娥，女，汉族，樟树市人，自由职业。被告：熊旭明，男，汉族，樟树市人，自由职业。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告熊旭春、黄红、杨桂娥、熊旭明（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻国卿、杨凯到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊旭春、黄红归还原告借款本金50000元及按照借款合同计算的利息；2.判令被告杨桂娥、熊旭明对被告熊旭春的借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2015年12月31日，原告与被告熊旭春签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告熊旭春向原告借款总额50000元，总合同期为三年，单笔借款期为一年，借款期内按同期银行贷款基准利率上浮40%计息，逾期还款则加收50%的逾期利息，还款方式为按季付息，单笔借款一年期满后还清本息可循环再借直至总合同期满，被告杨桂娥、熊旭明做为联保人在该借款合同上签字做了连带责任的保证担保。原告于当天发放贷款后，被告熊旭春仅支付第一季的利息后就开始拖欠利息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。另被告黄红是被告熊旭春的妻子，被告熊旭春借款是用于生产经营，该借款属于夫妻共同债务，故被告黄红对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定，同时认定原告所诉称事实。同时根据原告提供的利息计算表，认定被告熊旭春的借款在正常借款期内按年利率6.09%计算利息，逾期则按照年利率9.135%计算利息，截至2017年2月14日，被告熊旭春尚欠原告借款本金50000元，利息3602.41元，本院认为，原告与被告熊旭春、杨桂娥、熊旭明签订的《农户贷款借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告熊旭春借款日为2015年12月31日，单笔借款到期日为2016年12月31日，被告熊旭春现已拖欠借款本息，存在违约，应按合同约定归还借款本金和借款期内利息，且还应承担逾期利息的违约责任，逾期还款利息按照年利率9.135%计算。被告熊旭春借款是用于生产经营周转，属于为了家庭共同生活经营而借款，是夫妻共同债务，故本院对原告要求被告熊旭春、黄红共同归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告杨桂娥、熊旭明对被告熊旭春的借款在借款合同上签字进行了连带责任的保证担保，担保合法有效，故本院对原告要求被告杨桂娥、熊旭明对被告熊旭春的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊旭春、黄红在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金50000元，截至2017年2月14日的利息3062.41元，并从2017年2月15日起至实际还清欠款日止本金50000元按年利率9.135计算利息；二、被告杨桂娥、熊旭明对被告熊旭春的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费到1050元，由被告熊旭春、黄红、杨桂娥、熊旭明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟审 判 员  苏 峻代理审判员  夏 媛二〇一七年二月十五日书 记 员  黄朝平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01495号
姚瑶、姚春、刘琴、刘婧婧、孙涛：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00157号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1335号
原告李智深，男，49岁。
委托代理人徐磊明，福建方与圆律师事务所律师。
被告陈锦辉。
第三人何政辉。
本院在审理原告李智深与被告陈锦辉、第三人何政辉合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李智深撤诉。
本案案件受理费13元，由原告李智深负担。
审判员 邵 昀
二〇一五年三月九日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更104号
罪犯易律，男，1982年11月15日出生，汉族，大专文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年7月10日作出（2014）株荷法刑初字第105号刑事判决，以犯挪用公款罪（已支付5000元），判处罪犯易律有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯易律在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易律在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分124.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、株洲市石峰区响石峰街道居委会困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯易律在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯挪用公款罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易律减刑八个月（刑期自2013年12月27日至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执102号
颜幺妹：
申请执行人颜幺妹与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1409号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执102号
中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：
申请执行人颜幺妹与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1409号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年二月二十一日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执102号颜幺妹：申请执行人颜幺妹与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1409号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十一日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执102号中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：申请执行人颜幺妹与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1409号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年二月二十一日
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初32号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人许子豪，男，汉族，1999年6月10日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人许子豪犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控：2017年10月15日6时50分许，被告人许子豪酒后与女友至杭州经济技术开发区东沙酒店，因琐事与酒店工作人员艾某产生矛盾。随后许子豪殴打被害人艾某和岳某，并使用前台液晶显示器、人脸识别身份核实仪、电水壶等物品猛砸两被害人，致被害人岳某右手骨折，后被两人制服。被告人许子豪意欲报复，至老余杭面馆（高沙店）厨房内寻得菜刀一把，并持菜刀砍损东沙酒店前台人造大理石台面和木门，砍伤被害人艾某右上臂，划伤被害人岳某头部，逼迫两人下跪求饶，猛扇两人巴掌后离开现场。经鉴定，二被害人的伤势均构成轻微伤。经认定，被损坏的前台液晶显示器、人脸识别身份核实仪、电水壶、打印机、扫描仪、对讲机、键盘、鼠标、人造大理石台面、木门等物品价值人民币3774.5元。同月26日10时许，被告人许子豪至金沙湖派出所投案。认为被告人许子豪案发后自动投案，且如实供述犯罪事实，并在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人许子豪有期徒刑一年三个月。
被告人许子豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许子豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立。被告人许子豪案发后自动投案，且如实供述犯罪事实，具有自首情节，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许子豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一八年一月三十日
书记员 高源
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5685号
原告：高满娣。
被告：李龙广。
原告高满娣（以下简称原告）诉被告李龙广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后依法由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、祝明良组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高满娣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年10月11日，被告向原告借款100000元，被告取得借款后向原告出具借条一份，约定利息为月息2%，约定借期一个月。上述借款到期后，被告仅归还50000元，尚余50000元至今未归还也未支付利息，特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元并按约定支付利息17000元（自2014年11月3日计算至2016年4月2日共17个月，月息2%，并共同支付2016年4月3日至实际还清之日止的按月息2计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款50000元并按约定支付利息16900元（自2014年11月12日计算至2016年4月2日，月息2%，并共同支付2016年4月3日至实际还清之日止的按月息2计算的利息）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年10月11日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今向高满娣借到壹拾万元整，借期一个月，月息2%，到期连本带息归还。后被告于2014年11月11日归还本金50000元及2014年11月11日之前的利息。并在借条上注明：2014年11月11日归还本金伍万元整。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙广于本判决生效后十日内归还原告高满娣借款50000元；
二、被告李龙广于本判决生效后十日内支付原告高满娣利息16900元及自2016年4月3日起至本判决确定履行之日止的利息（按照本金50000元，年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1473元，由被告李龙广负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1473元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 严卫星
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1447号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告谭其明，男，1966年6月16日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭其明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，254.94元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，254.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1212号
原告上官迎光，男，汉族，1976年11月10日生。
原告王宗军，男，汉族，1972年12月8日生。
原告陈玉峰，男，汉族，1969年8月11日生。
被告王伟国，男，汉族，1974年4月18日生。
被告王荣辉，男，汉族，1981年6月4日生。
原告上官迎光、王宗军、陈玉峰诉被告王伟国、王荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官迎光、原告王宗军及陈玉峰的代理人上官迎光、被告王伟国、王荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官迎光、王宗军、陈玉峰诉称：2012年12月29日，被告王伟国向原告借款100000元，约定利息及借款期限，王荣辉为担保人。后经原告多次催要，被告推托不还。现起诉请求依法判决被告还款100000元及利息，利息从2014年12月起按月息2分计算至本金还清之日。
被告王伟国辩称：借款是事实，但今年形势不好，外帐难收回，暂偿还不了。
王荣辉辩称：王伟国借款，我担保是事实，但具体情况我不清楚，合同期内原告没问过我。2014年12月29日，原告让我催要，王伟国说还了，我不应承担责任。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月29日，被告王伟国因资金紧张，向原告上官迎光、王宗军、陈玉峰借取现金100000元，约定月利率30‰，借款期限6个月，被告王伟国出具借条、借款条约各一份。被告王荣辉为该款提供担保，出具借款担保一份，载明：自愿为王伟国的100000元借款承担连带保证责任，担保期限至借款人本息付清之日止，如不能按时付清借款及利息，由我负责偿还并承担违约金等费用。借款后被告王伟国偿还利息24个月，本金及剩余利息经催要未付。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王伟国向原告上官迎光、王宗军、陈玉峰借款100000元，借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告上官迎光、王宗军、陈玉峰现要求被告王伟国偿还，并从2014年12月29日按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王荣辉承诺“担保期限至借款人本息付清之日止”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年……”的规定，被告王荣辉担保期限至2015年6月29日，故其认为不再承担保证责任的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟国于本判决生效之日起十日内偿还原告上官迎光、王宗军、陈玉峰100000元及利息（利息从2014年12月29日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王荣辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一五年八月三十一日
书记员 董美玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01330号
原告：吴某甲，女，1983年9月出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：占诗平，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1972年11月出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于2015年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人占诗平、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日登记结婚。被告入赘到原告家中生活。ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日生育一女孩吴某乙，现就读小学三年级。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵甚至打骂。且被告猜疑原告与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。原告曾向被告提出协商离婚未果。双方自农历2015年正月分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂。原告现起诉要求与被告离婚，依法处理子女抚养问题并分割夫妻共同财产。
王某在庭审中辩称：原、被告系自由恋爱，互相深入了解后才结婚，夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养小孩，共同财产全部归被告所有。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日登记结婚。婚后，被告入赘原告家庭与原告父亲共同生活。ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日生育一女孩吴某乙，现就读小学四年级。原、被告婚后一起在外务工，感情尚可。2012年，原告家庭在原告户籍地建造了一栋两间三层楼房。农历2015年正月初四，双方为琐事发生吵打，原告认为被告的猜疑严重伤害了夫妻感情，双方此后分居生活。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证及原告提交的户口本复印件、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较长，婚后共同生育一女孩，近年来虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚可。双方虽然于2015年2月开始分居，但分居时间不长，不构成离婚的法定条件。今后只要双方互谅互让，加强沟通，双方仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柏武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01330号
原告：刘某，女，汉族，1964年7月25日生。
被告：宫某，男，汉族，1963年2月12日生。
本院在审理原告刘某诉被告宫某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 赵 雷
二〇一五年四月十六日
书记员 张红献
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2202刑初7号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人胡晓波，男，1993年3月29日出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被阿尔山市公安局刑事拘留，同日被阿尔山市公安局取保候审，2017年3月6日被阿尔山市人民检察院取保候审，同年4月7日被阿尔山市人民法院取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人胡晓波犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院检察员米军林出庭支持公诉，被告人胡晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日被告人胡晓波和张某、任某、李某某、贾某五个人在阿尔山市的夜来香烧烤店吃饭时喝了约三瓶劲酒，次日00时30分许，胡晓波驾驶×××号丰田小型轿车行驶至阿尔山市至伊尔施五里泉附近时发生交通事故。
经鉴定，送检的被告人胡晓波静脉血液内乙醇含量为216.7097mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过了、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶证信息，证人李某某、高某某等人的证言，被告人胡晓波的供述与辩解，乙醇检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡晓波在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人胡晓波能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人胡晓波醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，尚未构成其他犯罪，应依法从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人胡晓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李谢辉
二〇一七年四月十四日
书记员 包泽明
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执443号
被执行人张家港市长荣纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人余红星。
被执行人余红星。
被执行人张家港市长荣纺织有限公司、余红星犯合同诈骗罪一案，南通市中级人民法院于2016年2月1日作出的（2015）通中刑二终字第00129号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告单位执行人张家港市长荣纺织有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币500万元；被执行人告余红星犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币180万元；追缴被执行人告单位张家港市长荣纺织有限公司、被执行告人余红星犯罪所得赃款人民币三千三百七十一万八千零八十五元及该款产生的利息，发还与被害单位江苏广亿实业有限公司。本院于2016年2月2日立案执行被执行人张家港市长荣纺织有限公司、余红星犯合同诈骗罪所处罚金680万元。
本院在执行中查明，扣划了被执行人张家港市长荣纺织有限公司名下的银行存款人民币33991471.5元，已被本院扣划，并已发还给被害单位江苏广亿实业有限公司。除外，两被执行人名下已未查到被执行人张家港市长荣纺织有限公司、余红星名下有查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产，现被执行人余红星正在服刑期间。
上述事实，有各协助单位的财产查询回执等证据证实。
本院认为，依据生效的（2015）通中刑二终字第00129号刑事判决书，对被执行人张家港市长荣纺织有限公司、余红星判处的罚金立案执行符合法律规定，但该罚金的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除已被扣划并发还给被害单位江苏广亿实业有限公司的存款人民币33991471.5元外，未发现有其他可供执行的财产，故本案现在不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中刑二终字第00129号刑事判决书中对被执行人张家港市长荣纺织有限公司、余红星所处罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市长荣纺织有限公司、余红星有其他可供执行的财产后，再恢复执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 陈 东
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
（2014）宜开民初字第500号
原告崔某，女，1935年8月8日生，汉族。
被告朱某甲，女，1954年4月16日生，汉族。
被告蒋某甲，男，1984年8月3日生，汉族，户籍地宜兴市和桥镇永兴村花家村999-3号，现羁押在宜兴市看守所。
被告蒋某乙，女，1997年3月15日生，汉族。
法定代理人朱某甲，系蒋某乙母亲。
本院在审理原告崔某与被告朱某甲、蒋某甲、蒋某乙法定继承纠纷一案中，因原告崔某逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年八月十五日
（）
书 记 员 王嘉宁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第35号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人杨纪成，男，1990年09月13日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人谢佳佳，女，1992年09月20日生，新邵县人，汉族，农民，系杨纪成之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人杨纪成、谢佳佳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对杨纪成、谢佳佳作出的（2013）新计生征新字第24号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对杨纪成、谢佳佳作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨纪成、谢佳佳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨纪成缴纳社会抚养费7950元，谢佳佳缴纳社会抚养费7950元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭 彬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初766号
原告：林丽红，女，1970年6月6日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。
被告：吴志勇，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。
原告林丽红与被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告林丽红于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林丽红以其与吴志勇自行庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林丽红撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由林丽红负担。
审判员 戴主岁
二〇一七年二月二十日
书记员 林翠凤
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初766号原告：林丽红，女，1970年6月6日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。被告：吴志勇，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。原告林丽红与被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告林丽红于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，林丽红以其与吴志勇自行庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林丽红撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由林丽红负担。审判员  戴主岁二〇一七年二月二十日书记员  林翠凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初490号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年11月10日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市硚口区。2016年11月30日被抓获，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于当日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
辩护人杨梦，河南菊城律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月17日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2014年11月，在招商银行股份有限公司信用卡中心办理1张卡号为62×××65的信用卡，并在本市武昌区沃尔玛徐东大街分店、洪山区群光实业（武汉）有限公司等地使用。截止2016年9月17日，被告人陈某持上述信用卡共透支本金人民币104122.10元，且未按照规定期限还款。经招商银行自2016年9月起多次电话、信函催收后，超过3个月仍未还款。被告人陈某的亲属于2016年12月13日向招商银行偿还人民币140400元。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过、书证、被害单位报案材料以及被告人陈某的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院对被告人陈某追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
辩护人认为，被告人陈某在接受公安民警盘查时，主动交代了透支信用卡一事，具有自首情节；其系初犯、偶犯并当庭自愿认罪，且现已还清所欠银行的本金及利息。请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某于2014年11月，在招商银行股份有限公司信用卡中心办理1张卡号为62×××65的信用卡，并在本市武昌区沃尔玛徐东大街分店、洪山区群光实业（武汉）有限公司等地使用。截止2016年9月17日，被告人陈某持上述信用卡共透支本金人民币104122.10元，且未按照规定期限还款。经招商银行自2016年9月起多次电话、信函催收后，超过3个月仍未还款。
2016年11月30日，被告人陈某因形迹可疑被公安机关盘查时，如实交代了信用卡透支的事实。其亲属于2016年12月13日向被害单位偿还欠款本息共计人民币140400元并取得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明案件的来源及被告人陈某到案的经过；
2、书证：户籍材料，证明被告人陈某的基本身份信息；办卡手续材料，证明被告人陈某在招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理卡号为62×××45的信用卡1张，因该卡遗失后补发了卡号为62×××65的信用卡1张；招商银行信用卡账单明细，证明被告人陈某持有的信用卡透支本金人民币104122.10元；招商银行信用卡逾期户催告通知服务授权委托书及催收记录、收条、谅解书等，证明发卡银行先后多次向被告人陈某催收欠款的情况以及被告人陈某已偿还全部欠款本息并取得了谅解的事实。
3、被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心的报案材料、委托人吴欣的陈述，证明持卡人为陈某、卡号为62×××65的信用卡截止2016年9月17日透支本金人民币104122.10元，经多次催收超过3个月未还的事实。
4、被告人陈某的供述与辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人陈某因形迹可疑被公安机关盘查时，如实交代了信用卡透支的事实，视为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某在审判前已归还全部欠款本息并取得了谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。经本院开展社会调查，被告人陈某居住地的社区矫正机构出具了湖北省社区矫正审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一七年六月八日
书 记 员 周永梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终699号
上诉人（原审被告）：李玉香，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，现住辉南县金川镇金川屯。
委托诉讼代理人：樊莹莹，女，1992年2月16日生，汉族，住辉南县金川镇金川屯，系李玉香女儿。
被上诉人（原审原告）：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地朝阳镇富强大街100号。
委托诉讼代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人李玉香因与被上诉人吉林辉南农村商业银行股份有限公司（以下简称辉南农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
李玉香上诉请求：改判驳回辉南农商行的诉讼请求。事实和理由：李玉香未与辉南农商行签订5.5万元的借款合同，也没有收到过该笔借款，李玉香不应当承担还款责任。
辉南农商行辩称，李玉香借款事实有借款合同和贷款凭证为凭，李玉香应当承担还款责任。
辉南农商行向一审法院起诉请求：判令李玉香偿还借款5.5万元及利息。
一审法院认定事实：2013年6月24日辉南农商行与李玉香签订农村信用社农户额度借款合同，约定借款金额为55000元，借款期限至2016年6月24日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮80%，借款期限内利率保持不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年6月24日辉南农商行为李玉香发放了55000元贷款。
一审法院认为，辉南农商行与李玉香签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。辉南农商行按约定履行了贷款义务，李玉香未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。辉南农商行主张李玉香偿还本金55000元及利息，符合法律规定，应予支持。李玉香辩称其贷款的金额是20000元，但未提交证据加以证明，对其主张不予支持。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款�同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”现辉南农商行要求李玉香承担逾期利息的诉讼请求符合上述规定。故判决：李玉香给付辉南农商行贷款本金55000元及利息、罚息。
本院二审查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”辉南农商行主张李玉香借款55000万元并提供了借款合同和借款凭证。辉南农商行已经完成了自己的举证责任。李玉香主张其未与辉南农商行签订借款合同亦未领取过借款，但李玉香没有提供任何反驳，且李玉香承认借款合同及贷款凭证上签名系其书写。故李玉香对自己的上诉主张应当承担举证不能的后果。
综上所述，李玉香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人李玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 修 勇
审判员 王天华
审判员 范立华
二〇一七年六月一日
书记员 赵慧博