wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第530号
申请执行人张伟君，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告张伟君与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1116号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人张伟君向本院申请强制执行，申请执行的标的额为8850元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2291号
被执行人蓝张龙，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊自治县，原住＊＊省＊＊自治县＊＊镇＊＊村委会＊＊村＊＊号，＊＊。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现在押于三亚市第二看守所。
关于被执行人蓝张龙盗窃罪一案，本院于2014年7月21日作出（2014）城刑初字第384号刑事判决，以蓝张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人蓝张龙尚在监狱服刑，（刑期至2018年4月12日止），被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人尚在监狱服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第384号刑事判决对蓝张龙罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效率。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终454号
上诉人（原审被告）庆阳市西峰区第三汽车运输公司。
法定代表人喻永清，该公司总经理。
委托代理人赵亚宏，庆阳市西峰区第三汽车运输公司副经理。
被上诉人（原审原告）庆阳市公安局交通警察支队。
法定代表人蔡伯珍，该支队长。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
原审被告李德峰。
上诉人庆阳市西峰区第三汽车运输公司与被上诉人庆阳市公安局交通警察支队、原审被告李德峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初129号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庆阳市西峰区第三汽车运输公司的委托代理人赵亚宏与被上诉人庆阳市公安局交通警察支队的委托代理人陈震、原审被告李德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：甘M185**号华山牌SX3101GP3中型自卸货车原系王金库购买，挂靠在运输公司经营，后于2012年3月份转让给李德峰，继续在公司挂靠经营。2015年5月20日22时许，李德峰驾驶甘M185**号机动车行驶至庆城县三十里铺镇柳树湾路段时，由于车身翻斗升起导致庆阳市公安局交通警察支队设置在三十里铺镇境内的测速监控设备挂损，发生单方事故，李德峰负事故的全部责任。庆阳市公安局交通警察支队提供的庆阳中讯网络工程有限公司报价单，事故损失为143728元，庭审中庆阳市西峰区第三汽车运输公司、李德峰对该损失认可。事发后，运输公司向法院起诉肇事车辆的保险公司要求理赔，保险公司以在商业保险单显著位置有特别约定:“被保险车辆在使用过程中因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”为由拒绝理赔，法院判决驳回了运输公司的诉讼请求。庆阳市公安局交通警察支队遂诉请赔偿。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，李德峰作为肇事车辆的实际所有人及侵权责任人，并负有事故的全部责任，故对庆阳市公安局交通警察支队的损失负有完全赔偿责任;庆阳市西峰区第三汽车运输公司作为肇事车辆的挂靠人，依法应当在李德峰的责任范围内承担连带赔偿责任。庆阳市西峰区第三汽车运输公司、李德峰对诉请的143728元损失额认可，故对庆阳市公安局交通警察支队的诉请予以支持。李德峰、运输公司在庭审中反驳对该损失不承担赔偿责任的理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：李德峰于判决生效后三十日内赔偿庆阳市公安局交通警察支队测速监控设备损失款143728元，庆阳市西峰区第三汽车运输公司负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由李德峰负担。
庆阳市西峰区第三汽车运输公司不服上述民事判决，上诉称：挂靠车辆在行驶过程中损坏监控设备属实，但原审未查清监控设备何时购买、购买价值、使用年限、有无修复可能、设备残值，仅凭公司报价单认定损失数额，并承担连带责任的判处不公平。应先由李德峰采取补救措施，进行维修，如确系无法维修，也应当由有权机关评估价值及残值后予以赔付。请求：撤销原判，依法改判。
庆阳市公安局交通警察支队答辩认为，所提交的测速设备维修合同书及安装报价单证实了损失的数额，且在原审庭审中，上诉人与原审被告均认可答辩人诉请的损失数额，并明确表示放弃鉴定的权利。原审判处适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
李德峰答辩认为，答辩人准备维修损坏的设备时，被上诉人以设备已损坏无法维修为由不给看。一审判处的数额过高，答辩人负担不起。
经二审审理查明，一审法院判决认定事实的依据：当事人一审中提交的，并经过举证和质证的人口查询基本信息表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、甘肃省公安厅交通局文件、会议纪要、陇东报的公告、电子测速监控设备的报价单、(2015)庆城民初字第1821号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。对一审审理查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，李德峰驾驶车辆发生单方事故，且负事故的全部责任，对所造成的财产损害应负完全赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发�交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原审判处由挂靠人庆阳市西峰区第三汽车运输公司对李德峰的赔偿承担连带责任，符合相关规定。在原审开庭审理中，上诉人庆阳市西峰区第三汽车运输公司与原审被告李德峰均认可庆阳市公安局交通警察支队所诉请的赔偿数额，并明确表示不申请鉴定，原审以此判处并无不当故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处正确。庆阳市西峰区第三汽车运输公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费用3494元，由上诉人庆阳市西峰区第三汽车运输公司负担。
本�决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年七月十二日
书记员 齐文仙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异200号
案外人陈胜利，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区市交通运输局家属院。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人陈胜利提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈胜利称，2010年11月29日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人陈胜利出具地上停车位收据一张，收据编号为035。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人陈胜利的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2010年11月29日，案外人陈胜利购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人陈胜利出具地上停车位收据一张，收据编号为035。
本院认为，案外人陈胜利购买的天地惠城小区收据编号为035的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人陈胜利已支付全部车位款，案外人陈胜利的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人陈胜利购买的天地惠城小区收据编号为035的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘永春
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨子帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第44号
上诉人（原审被告）南京颂安汽车运输服务有限公司。
法定代表人徐秀芝，南京某有限公司经理。
委托代理人张洪平，男，1959年8月15日生，汉族，南京某有限公司员工。
被上诉人（原审原告）黄增海，男，1953年3月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡子英，女，1953年8月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘艳，女，1986年6月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄梦雅，女，2009年11月16日生，汉族。
法定代理人刘艳（系黄梦雅母亲�，女，1986年6月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄浩宇，男，2013年6月5日生，出生医学证书号码M340085947，汉族。
法定代理人刘艳（系黄浩宇母亲），女，1986年6月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈正平，男，1978年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈春雷，男，1987年11月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司。
代表人吴晓春，中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司总经理。
被上诉人（原审被告）鹿建军，男，1979年1月12日生。
上诉人南京颂安汽车运输服务有限公司（以下简称颂安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六东民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人颂安公司于2014年5月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人颂安公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京颂安汽车运输服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人南京颂安汽车运输服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年五月十二日
见习书记员 修海南
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4827号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心。营业场所深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X楼。系深圳市某商业发展有限公司分支机构。
负责人黄某某。
被告深圳市某商业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区XX镇XX村XX路*号综合楼。
法定代表人陈某某。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《期待你的爱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《期待你的爱》。（2015）京信德内民证字第04805号公证书中载明，2015年10月23日，在位于深圳市龙岗区XX村XX路X号某店面标识为“某量贩KTV”的经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心大概有三十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1000元、取证消费票据金额200元、餐饮费票据金额175元、住宿费票据金额500元、机票费用票据4816元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《期待你的爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04805号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵犯了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。由于深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心系深圳市某商业发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故其责任应由其设立机构深圳市某商业发展有限公司共同承担。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定二被告应赔偿原告的经济损失及合理维权费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《期待你的爱》享有的复制权；
二、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 赐 钰
代理审判员 罗超群人民陪审员唐小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 谢 丽 莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1046号
原告：王秀才，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：仲崇方，住吉林省洮南市。
被告：白城麒鸣食品有限公司
法定代表人：苏岩，系公司经理。
原告王秀才与被告白城麒鸣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀才委托诉讼代理人仲崇方到庭参加诉讼，被告白城麒鸣食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王秀才向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款60673.20元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月7日、2016年9月12日向被告出售121只羊，被告在被告院内接收原告所售羊只，当场对羊只进行称重和核算总价款，为原告出具欠据二枚，欠款合计60673.20元。原告多次向被告索要欠款，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院。
白城麒鸣食品有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，白城麒鸣食品有限公司未到庭质证。经审查，王秀才提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，白城麒鸣食品有限公司在王秀才处购羊，由王秀才送至白城麒鸣食品有限公司院内，分别于2016年7月7日购买67只羊，价款为33554元；于2016年9月12日购买54只羊，价款为27119.20元，以上价款数额共计60673.20元。白城麒鸣食品有限公司未支付相应价款，但为王秀才出具欠据二枚。
王秀才与白城麒鸣食品有限公司双方的买卖合同关系成立。白城麒鸣食品有限公司在王秀才处购羊，应当向王秀才支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故白城麒鸣食品有限公司应当支付王秀才羊款60673.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
白城麒鸣食品有限公司于本判决生效后三日内向王秀才支付羊款60673.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由白城麒鸣食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘洪哲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第01019号
原告:雷钟祥,男,1962年2月9日出生,汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：雷竹青（系原告儿子），1984年12月27日出生，汉族，住洪山区。代理权限：特别授权。
被告:武汉市洪山区多芬艺术培训学校,住所地为武汉市洪山区元宝山干休所内。
法定代表人：张志萍，该校校长。
被告:张志萍,女,1974年10月20日出生,汉族，住武汉市洪山区。
原告雷钟祥诉被告张志萍、被告武汉市洪山区多芬艺术培训学校（以下简称多芬艺术学校）民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月28日受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告雷钟祥及其委托诉讼代理人雷竹青到庭参加诉讼。被告张志萍、多芬艺术学校经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷钟祥向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告本金500000元及利息100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张志萍为发展多芬艺术学校，于2013年8月5日与原告签订借贷合同。约定：原告一次性贷给被告张志萍500000元，借款期限从2013年8月6日至2014年8月6日，每月支付利息16000元，借款期满后一次性归还本金。截至借款期限届满，被告张志萍仅仅支付原告利息共计80000元。经原告多次催讨，被告张志萍未归还欠款。2015年3月24日，被告张志萍向原告作出书面还款承诺，将所欠本息和约定为600000元，分6年还清，即2015年10月中旬至2020年10月中旬，每年10月中旬还款100000元，不另计利息。如债务不按约定足额还清任何一期欠款，视为全部未还款项全部到期。然被告张志萍连第一期欠款都未偿还，并躲避不见，故原告诉至法院。
被告张志萍、多芬艺术学校均未到庭，也未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告与被告张志萍签订《借款合同》一份，约定：原告一次性贷给被告张志萍500000元，借款期限从2013年8月6日至2014年8月6日，每月支付利息16000元，借款期满后一次性归还本金。原告于当日向被告张志萍转款500000元。被告张志萍分别于2013年9月6日、2013年10月8日、2013年11月5日、2013年12月9日、2014年1月4日、2014年1月12日分别向原告支付利息16000元，另外还向原告支付10000元（具体时间不详），共计106000元。2014年8月13日，被告多芬艺术学校向原告出具《还款承诺书》一份，内容为“我校为发展教学，于2013年8月6日以学校及法定代表人张志萍的名义向您借款本金500000元，利息110000元。因我校现无力还款，承诺于2014年10月15日前偿还210000元，不另计利息；11月30日前偿还100000元，不另计利息；2015年10月15日前偿还150000元，按银行同期贷款利率结算；2016年10月15日前还150000元，按银行同期贷款利率结算。若我校未按此还款协议书执行，该承诺书作废，仍按2013年8月所签借款协议执行”，被告张志萍在法定代表人一栏签名。2014年10月23日，被告张志萍向原告出具《承诺书》一份，承诺2014年12月15日前还100000元，2015年2月8日前还100000元，2015年9月10日前还100000元。2015年3月24日，被告张志萍又向原告出具《还款承诺》一份，将所欠本息之和约定为600000元，承诺分六年还清，即2015年10月中旬至2020年10月中旬，每年10月中旬还款100000元，不另计利息。如债务不按约定足额还清任何一期欠款，视为全部未还款项全部到期。原告的代理人对此承诺表示认可。但被告张志萍和多芬艺术学校并未按承诺还款。
本院认为，原告与被告张志萍和多芬艺术学校借贷关系清楚，双方当事人明确约定了还款期限及利息，被告张志萍和多芬艺术学校逾期未还款，应承担民事责任，但双方约定利息超过了法律规定的最高限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告每月所还利息超过月利率3％的的部分应冲抵本金。被告还息期间所欠本金明细如下：2013年9月499000元【500000元-{16000元-15000元（500000元×3%）}】、2013年10月497970元【499000元-{16000元-14970元（499000元×3%）}】、2013年11月496909元【497970元-{16000元-14939元（497970元×3%）}】、2013年12月495816元【496909元-{16000元-14907元（496909元×3%）}】、2014年1月494691元【495816元-{16000元-14875元（495816元×3%）}】、2014年2月493532元【494691元-{16000元-14841元（494691元×3%）}】。被告另外支付的10000元利息，未超过规定范围，无需冲抵本金，因具体支付时间不详，本院将其作为2014年3月的利息，被告截止2014年4月6日，仍欠原告借款493532元。被告张志萍于2015年3月24日最后向原告出具《还款承诺》，将所欠本息之和约定为600000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，截止2015年3月，被告本息之和按24%的年利率计算为611980元{493532元+118448元（493532元×24%）}，双方约定的本息之和未超过规定范围，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告张志萍、被告武汉市洪山区多芬艺术培训学校于本判决书生效之日起十日偿还原告雷钟祥借款本息600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900及公告费260元，共计5160元由被告张志萍、武汉市洪山区多芬艺术培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 王传光
人民陪审员 李宏波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨韩宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执505号
申请执行人:黎抛花，女，1990年9月10日，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人：南宁市良庆区西南附属学校，住所广西南宁市良庆区德政路58号，统一社会信用代码：×××01Ｈ。
法定代表人：梁佳妮，该学校校长。
申请执行人黎抛花申请执行与被执行人南宁市良庆区西南附属学校适用特殊程序案件案由一案中，已向被执行人南宁市良庆区西南附属学校发出执行通知书，责令被执行人南宁市良庆区西南附属学校按照执行通知书的要求在规定期限内履行生效判决确定的义务，向申请执行人支付劳动报酬23600元及利息。本院依法执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产线索进行调查取证。本院已将收到的执行款23600元支付给了申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本案予以执行完毕。
本院依法对被执行人的财产线索进行调查取证。本院已将执行款23600元支付给了申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本案予以执行完毕。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 曾石贤
审 判 员 廖思养
二〇一八年七月三十一日
法官助理 黄秋凤
书 记 员 凌杰飞
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第772号
原告芦某某，又名卢某某，女，1956年9月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告邹某某，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告芦某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某某、被告邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，原、被告于1978年相识，后原告芦某某丧偶，经人介绍认识而与被告邹某某谈恋爱数个月便于1998年7月26日在南靖县婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，因婚前了解不深草率结婚，婚后因性格不合常吵架。原、被告共同生活期间，被告邹某某不尽家庭义务，不能尽心照顾原告芦某某及子女，原告芦某某患病时被告邹某某不闻不问，双方未能培养良好的夫妻感情。原告芦某某曾于2012年5月7日起诉要求与被告邹某某离婚，后于2012年5月24日撤诉。撤诉后，原、被告的关系没有改善。2013年1月4日，原告芦某某再次起诉要求与被告芦贵清离婚，法院于2013年4月3日作出不准离婚的判决。判决后，被告邹某某多次到原告芦某某住处吵闹，甚至将原告芦某某的房门上锁。被告邹某某还扬言不让原告芦某某及子女好过，搞得原告芦某某家无宁日，无法过正常人的生活。原、被告已经分居两年，夫妻感情确已彻底破裂，再无和好的可能。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、债权。共同债务有：卢雪枝人民币15000元、卢龙金人民币17000元、卢振南人民币20000元，但没有关于共同债务的证据提交。请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同债务。
被告邹某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告邹某某十八年前身强体壮的时候与原告芦某某结婚，帮原告芦某某培养孩子，原告芦某某生病时被告邹某某也有帮忙照顾。现在原告芦某某的孩子长大了就想把被告邹某某一脚踢开。原、被告没有共同债权、债务。原告芦某某去年起诉时没有提起共同债务的事情，共同债务都不属实。原、被告有共同财产有一套房子和一部车辆，房子是以原告芦某某的儿子吴某甲的名义买的，车辆的车牌号为闽D92X**号，但没有关于共同财产的证据提交。因原告芦某某将房子铁门锁上，被告邹某某无法进入家里，故原、被告从2012年3月14日开始分居至今。
经审理查明，原、被告于1978年间相识，于1998年初经人介绍而相恋，于1998年7月26日在南靖县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚前原告芦某某已有儿子吴某甲（出生于1985年10月5日）、女儿吴某乙（出生于1987年8月14日）。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵并分居。2012年5月7日，原告芦某某以夫妻感情确已破裂为由向起诉要求与被告邹某某离婚，后于2012年5月24日撤诉。2013年1月4日，原告芦某某再次以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告邹某某离婚。2013年4月3日，南靖县人民法院作出（2013）靖民初字第87号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍分居至今。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告芦某某提供的结婚证、（2013）靖民初字第87号民事判决书、常住人口登记卡、（2012）靖民初字第812号民事裁定书等证据，上述证据经庭审举证质证，均能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告芦某某与被告邹某某结婚后，未能较好地共同生活，原告芦某某曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻双方关系没有改善，因感情不和分居已满两年，可以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告芦某某请求与被告邹某某离婚，理由正当，应予准许。关于原告芦某某主张的夫妻共同债务人民币52000元及被告邹某某主张的夫妻共同财产，因原、被告均未提供证据，对此，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告芦某某与被告邹某某离婚。
驳回原告芦某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半收取为人民币122.5元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蓝宏毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20357号
原告张卫军,男,1970年5月9日出生,汉族，住河南省安阳县。
委托代理人靳世红，河南金色阳光律师事务所律师，特别授权。
被告郑州欧罗雅装饰工程有限公司,住所地郑州市郑东新区平安大道与龙祥七街花胡庄村民安置房小区3幢2号。统一社会信用代码：91410100MA3X65H31H。
法定代表人王水喜。
本院受理原告张卫军诉被告郑州欧罗雅装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年12月25日以原、被告双方达成和解且被告已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张卫军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫军负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘永珍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执848号
申请执行人：吴国庆。
被执行人：张海旭。
申请执行人吴国庆与被执行人张海旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第999-2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张海旭未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴国庆于2016年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张海旭支付执行款人民币20000元并支付延期利息，并承担案件受理费300元。2016年2月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人张海旭发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币20000元并支付延期利息，并承担案件受理费300元。经执行查明，被执行人张海旭下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人吴国庆同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执848号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十八日
代书记员 李世进
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初758号
原告：焦淑洁，女，1969年1月21日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：王海友，男，1964年2月27日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：刘玉龙，男，35岁左右，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告焦淑洁与被告王海友、刘玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告焦淑洁到庭参加诉讼，被告王海友、刘玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要回欠种子款6930.00元，利息1050.00元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：2016年4月8日，被告王海友在我处购买种子欠款6930.00元，当时出具一张借据，借款数量为6930.00元，约定2016年12月还款。经多次催要不给付，故诉至法院（约定双辽市人民法院裁决），提出诉讼请求。
被告王海友未答辩。
被告刘玉龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借据二份，写明金额、借款日期、还款日期，并有被告王海友签字和手印，有担保人刘玉龙签字和手印。原告陈述称其与王海友间是因买卖种子而产生的欠款。本院认为，经庭审调查，本院查明本案的基础法律关系为买卖合同，王海友因在原告处购买种子未付价款而产生债权债务关系，该凭证虽然名为借据，但体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，并且本院依法向被告王海友、刘玉龙送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告诉讼请求及诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的陈述及相关证据，本院认为，王海友在原告处赊购种子，原、被告因买卖关系而产生了债权债务，原、被告间的买卖关系于2016年4月8日、2016年5月2日成立，价款共计6930.00元，双方约定赊欠期限分别为2016年4月8日至2016年12月1日及2016年5月2日至2016年12月1日，双方均约定月利息1.5分，因赊购期间的利息为双方自愿约定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。现被告作为买受人未按照约定的数额及时间支付价款，故被告应当按照约定数额支付种子款6930.00元及赊购期间利息806.93元【计算为（5285.00元×月利1.5%×8个月）+（1645.00元×月利1.5%×7个月）】。
原告请求被告按照月利1.5分支付利息至欠款还清之日止，本院认为，赊购期间自愿约定的利息，本院予以保护，而在约定的还款日期后支付利息即为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案被告虽然未到庭参加诉讼，但本院应当坚持违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，在当事人的约定和实际损失之间寻找平衡点，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，从而有效保护各方当事人的合法权益。原告为自然人，被告逾期付款的实际损失主要为欠款被占用期间的利息损失，故逾期付款违约金按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.3倍计算为宜。
本案被告刘玉龙以担保人身份在主合同（5195元+90元）上签字按手印，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案没有约定保证方式和保证期间，即刘玉龙为连带保证人，原告在保证期间内提起诉讼，刘玉龙理应承担连带保证责任。
综上所述，本院认为：焦淑洁与王海友因买卖而产生欠款，王海友理应给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持，刘玉龙作为保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王海友于判决生效后十日内给付原告焦淑洁种子及种衣剂款6930.00元及利息806.93元，并从2016年12月2日起按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告刘玉龙对上述债务中王海友于2016年4月8日所欠的5285.00元及相应利息承担连带清偿责任。被告刘玉龙承担保证责任后，有权向被告王海友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘晓楠
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初758号原告：焦淑洁，女，1969年1月21日生，汉族，个体，住双辽市。被告：王海友，男，1964年2月27日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：刘玉龙，男，35岁左右，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告焦淑洁与被告王海友、刘玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告焦淑洁到庭参加诉讼，被告王海友、刘玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要回欠种子款6930.00元，利息1050.00元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：2016年4月8日，被告王海友在我处购买种子欠款6930.00元，当时出具一张借据，借款数量为6930.00元，约定2016年12月还款。经多次催要不给付，故诉至法院（约定双辽市人民法院裁决），提出诉讼请求。被告王海友未答辩。被告刘玉龙未答辩。原告围绕诉讼请求提供了借据二份，写明金额、借款日期、还款日期，并有被告王海友签字和手印，有担保人刘玉龙签字和手印。原告陈述称其与王海友间是因买卖种子而产生的欠款。本院认为，经庭审调查，本院查明本案的基础法律关系为买卖合同，王海友因在原告处购买种子未付价款而产生债权债务关系，该凭证虽然名为借据，但体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，并且本院依法向被告王海友、刘玉龙送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告诉讼请求及诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。综合原告的陈述及相关证据，本院认为，王海友在原告处赊购种子，原、被告因买卖关系而产生了债权债务，原、被告间的买卖关系于2016年4月8日、2016年5月2日成立，价款共计6930.00元，双方约定赊欠期限分别为2016年4月8日至2016年12月1日及2016年5月2日至2016年12月1日，双方均约定月利息1.5分，因赊购期间的利息为双方自愿约定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。现被告作为买受人未按照约定的数额及时间支付价款，故被告应当按照约定数额支付种子款6930.00元及赊购期间利息806.93元【计算为（5285.00元×月利1.5%×8个月）+（1645.00元×月利1.5%×7个月）】。原告请求被告按照月利1.5分支付利息至欠款还清之日止，本院认为，赊购期间自愿约定的利息，本院予以保护，而在约定的还款日期后支付利息即为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案被告虽然未到庭参加诉讼，但本院应当坚持违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，在当事人的约定和实际损失之间寻找平衡点，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，从而有效保护各方当事人的合法权益。原告为自然人，被告逾期付款的实际损失主要为欠款被占用期间的利息损失，故逾期付款违约金按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.3倍计算为宜。本案被告刘玉龙以担保人身份在主合同（5195元+90元）上签字按手印，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案没有约定保证方式和保证期间，即刘玉龙为连带保证人，原告在保证期间内提起诉讼，刘玉龙理应承担连带保证责任。综上所述，本院认为：焦淑洁与王海友因买卖而产生欠款，王海友理应给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持，刘玉龙作为保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告王海友于判决生效后十日内给付原告焦淑洁种子及种衣剂款6930.00元及利息806.93元，并从2016年12月2日起按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止。二、被告刘玉龙对上述债务中王海友于2016年4月8日所欠的5285.00元及相应利息承担连带清偿责任。被告刘玉龙承担保证责任后，有权向被告王海友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  刘晓楠二〇一七年五月二十一日书 记 员  孙金国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4416号
原告:钟进起，男，1997年11月8日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人(姐姐):钟进凤,住广西钦州市钦北区大寺镇那河村委那河村八队**号。
被告:谭迅轩，男，1989年12月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。
代表人:麦浩林。
委托诉讼代理人:吴�珊,该公司工作人员。
原告钟进起与被告谭迅轩、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟进凤、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加诉讼。被告谭迅轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
案件事实
平安保险公司对第2、3、5项均无异议。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据主张医疗费29460.2元（42086元×70%）。
平安�险公司辩称，由于前期生效判决已经支持原告治疗癫痫的费用，因此，应扣除治疗癫痫的费用1889.31元。另外，对于非社保用药不承担赔偿责任。
本院认为，原告对平安保险公司要求扣除1889.31元不持异议，本院予以确认。平安保险公司没有证据证明非社保用药并非用于本案治疗，对该辩解，本院不予采纳。经审核，原告支出的医疗费为40197.49元（42086.8元-1889.31元）。
2、住院伙食补助费
原告主张2200元（100元/天×22天），合理，本院予以支持。
3、护理费
原告主张1540元（70元/天×22天）。合理，本院予以支持。
4、营养费
原告主张1000元。
平安保险公司辩称，并无医嘱证明，不予认可。
本院认为，原告的伤情较重，现处于损伤恢复期，但仍需继续治疗，考虑其年龄、身体状况及伤�程度，其主张合理，本院予以支持。
5、交通费
原告主张500元，合理，本院予以支持。
6、保险以及车主情况
肇事的粤XNB0**小型轿车的登记所有人是谭迅轩，其为该车在平安保险公司处投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
7、其他情况
交通事故认定书认定谭迅轩负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
裁判理由与结果
本院认为，谭迅轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
经审核，原告本次诉请的总损失为45437.49元。肇事的粤Ｘ×××××小型轿车在平安保险公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本院前期生效判决[（2015）佛三法塘民初字第277号]中，平安保险公司已在交强险范围内向原告赔付120000元，在商业第三者险赔偿范围内赔付原告210564元。故此，本案中，平安保险公司仍需在商业第三者险赔偿限额内按谭迅轩的责任份额向原告赔付31806.24元（45437.49元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告钟进起31806.24元。
二、驳回原告钟进起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由原告钟进起负担28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麦倩雯
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法执字第282号
申请执行人：吉林省融诚担保有限公司
被执行人：潘丹、高金生、刘春雨、潘志鹤、李玉飞
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第168、169号公证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人
（一）、潘丹所有的座落于：绿园区西安大路锦江花园小区4栋（丘地号4-99／46-85，建筑面积130.14平方米，房间号：305号，产权证编号：长房权字第50602353**号）；
（二）、潘丹所有的座落于：高新区融创上城四期63栋（丘地号6-101／76-42，建筑面积120.01平方米，房间号：603号，产权证编号：长房权字第50604582**号）；
（三）高金生所有的座落于：绿园区春城大街锦江花园二区7号楼（丘地号4-100／132-1-9，建筑面积180.49平方米，房间号：1105号，产权证编号：长房权字第50601543**号）；
（四）、刘春雨所有的座落于：南关区北安小区二期2-3栋（丘地号3-7／93-55，建筑面积90.33平方米，房间号：401号，产权证编号：长房权字第20601667**号）；
（五）、潘志鹤所有的座落于：绿园区青石路9号民生家园22栋（丘地号6-29／17-69，建筑面积170.23平方米，房间号：610号，产权证编号：长房权字第50602460**号）；
（六）、李玉飞所有的座落于：绿园区万昌街1号2#（丘地号4-100／31-1-42，建筑面积83.16平方米，房间号：101号，产权证编号：长房权字第50602317**号）。查封期限为两年。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年一月九日
书记员 潘建华
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第282号
申请执行人杨彪。
被执行人湖南仙壶米业有限公司。
法定代表人何可利，该公司董事长。
本院在执行杨彪与湖南仙壶米业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南仙壶米业有限公司无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南发民二初字第269号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 勃
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异34号
案外人：王秀全。
委托代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明。
被执行人：恒柏集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏历镇。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：浙江新中天控股集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人：徐仁良。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文。
被执行人：绍兴恒柏房地产开发有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人夏柏潮�
被执行人：夏柏潮。
被执行人：徐丽华。
本院在执行平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、江苏恒景置业发展有限公司、绍兴恒柏房地产开发有限公司（恒柏房地产公司）、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案中，案外人王秀全向本院提出书面异议，认为本院在财产保全措施中所查封的登记在恒柏房地产公司名下的位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号绍兴国贸大厦1幢902号的商铺为其所有，请求本院解除对该房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王秀全称：其于2007年3月9日与恒柏房地产公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢902号商铺，并已支付全部房款并使用至今。房屋交付后，恒柏房地产公司告知申请人房屋大产权尚未办妥，暂无法为业主完成产权证办理。其多次向恒柏公司工作人员询问，但工作人员均含糊其辞。此后其发现房屋存在沉降坡道开裂现象、屋面渗漏严重等质量问题，经多次与恒柏房地产公司沟通，该公司承诺整改，但欺骗申请人因为房屋存在质量问题，所以需要整改结束后才可以办理产权证。后其又多次与恒柏房地产公司工作人员沟通办证事项，但该公司表示公司经营状况恶化，存在欠税情况，发票暂无法开具，要求申请人继续等待。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据、房屋租赁协议、情况说明、律师调查笔录等证据材料证明其主张。
申请执行人平安银行称,申请人早就接受房屋，且因自身原因可办理登记而未办理登记，存在明显过错；�涉房产均用于出租而非自住，上述申请人也未提供证据证明其名下无其他用于居住的房产，不属于解除查封的法定情形。
被执行人恒柏房地产公司出具证明证实收到王秀全购房款项。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:
2007年3月9日，王秀全与恒柏房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定王秀全以694256元购买位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢902号房。合同签订后，王秀全支付首付款，并办理银行抵押贷款后付清了剩余款项。恒柏房地产公司开具浙江省统一收款收据并在2007年3月15日交付房产。收房后，王秀全发现房屋存在沉降严重、坡道石板开裂等质量问题，即与恒柏房地产公司协商补救措施，恒柏房地产公司承诺整改却一直未处理。此后因恒柏房地产公司经营问题、无法开具购房发票等原因，�使王秀全至今未办理房屋产权登记手续。经绍兴国贸大厦物业管理有限公司证明，该户一直由业主出租或使用，物业费用已缴纳。
另查明，本院于2016年5月11日依据（2016）浙01民初字第390号民事裁定书，查封了登记在恒柏房地产公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢902号房，产权证号为绍房权证柯桥字第××号。2016年12月12日，本院作出（2016）浙01执809号执行裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人恒柏房地产公司等款项人民币61914767.67元及债务利息或相应价值的其他财产；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人恒柏房地产公司等名下相应价值的财产以清偿债务。朱美英、徐四妹因此向本院提出执行异议，以所有权人的名义要求解除本院的查封及相应的执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封该套房产的时间为2016年5月11日，而王秀全早在本院查封之前的2007年3月9日就与恒柏房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，合法占有了该房产，也支付了全部购房款。后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于王秀全。恒柏房地产公司对签订合同及收到�房款及房屋存在质量问题和不能开具发票等事实无异议。申请人平安银行提出王秀全由于自身原因未办理产权登记、存在明显过错的意见，本院认为，根据本案所查明的事实，涉案房产未办理产权登记的主要责任在于恒柏房地产公司。即便王秀全自身也存在怠于行使权利的因素，也非主要原因，不属于“因买受人自身原因未办理过户登记”的范畴，无法否认王秀全对争议房产享有正当的权利。故王秀全的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：
中止对登记在恒柏房地产公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号1幢902号房（产权证号为绍房权证柯桥字第××号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年三月二十三日
书记员 寿 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5949号
原告：陈伟强，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：郑铭锋，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告陈伟强与被告郑铭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告于2017年6月24日向原告借款8000元。此后，经原告催讨，被告未能还款。
被告郑铭锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年6月24日原告借款8000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年6月24日向原告借款8000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款8000元并按月利率0.5%自2017年7月10日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告郑铭锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟强借款8000元，并按月利率0.5%支付自2017年7月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑铭锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5949号原告：陈伟强，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：郑铭锋，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告陈伟强与被告郑铭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈伟强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告于2017年6月24日向原告借款8000元。此后，经原告催讨，被告未能还款。被告郑铭锋未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年6月24日原告借款8000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2017年6月24日向原告借款8000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款8000元并按月利率0.5%自2017年7月10日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告郑铭锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟强借款8000元，并按月利率0.5%支付自2017年7月10日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑铭锋负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨明钦二〇一七年八月十四日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执59号
中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司：
你与朱国松、方守青机动车交通事故责任纠纷一案(2015)淮民一终字第00744号法律文书已发生法律效力。朱国松、方守青向本院申请强制执行，本院于2016年01月25日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年2月4日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的600031.01元；
2、负担执行费8400.00元。
二〇一六年一月二十七日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1608号
原告金志斌，非农业。
被告张怀海，农民，（未出庭）。
被告郭冬侠，非农业，（未出庭）。
原告金志斌与被告张怀海、郭冬侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金志斌到庭参加了诉讼，被告张怀海、郭冬侠经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张怀海经案外人杨铜介绍相识，并成为朋友关系。后于2014年1月17日和2014年1月23日被告张怀海分两笔从原告处借款180000元，并由被告郭冬侠进行担保。现该两笔借款均已到期，经原告催要，二被告均不履行还款义务，故原告起诉1.判令二被告连带偿还原告借款180000元；2.本案的诉讼费用由被告担负。
二被告经本院公告传唤未出庭应诉，亦未做书面答辩。
经审理查明，原告与被告张怀海经案外人杨铜介绍相识，并成为朋友关系。被告张怀海以开办教育机构办培训班需用资金为由，分别于2014年1月17日和2014年1月23日从原告处借款，共计180000元，并由被告郭冬侠进行担保，约定承担连带保证责任。同时约定还款期限分别为2014年3月17日和2014年3月22日。原告为被告提供了借款，而两笔借款到期后，被告未能还款，经原告催要，二被告至今未付，现二被告均下落不明，故成诉。
上述事实，有原告金志斌当庭陈述、被告为原告出具的借条、证人证言等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款180000元，被告理应按时偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。被告张怀海应承担还款责任，被告郭冬侠作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。对原告主张二被告连带偿还原告借款180000元的请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张怀海于本判决生效之日起7日内偿还原告金志斌借款180000元。
二、被告郭冬侠对上述还款义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖金新
代理审判员 李 楠
人民陪审员 常纪江
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1608号
原告梁旭。
委托代理人马世雄，广西新鸣律师事务所律师。
被告黄洪昌。
原告梁旭与被告黄洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁旭的委托代理人马世雄到庭参加诉讼，被告黄洪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁旭诉称：2013年11月15日，被告黄洪昌以急需资金为由向原告借款200000元。当日，原告分别通过广西农村信用社武鸣县农村信用合作社南宁东盟经济开发区武华分社及中国农业银行南宁东盟经济园区支行各转账100000元给被告，共计200000元整。被告收款后于2013年11月19日向原告出具《借条》予以确认，并承诺于2014年3月15日前还清欠款。上述借款到期后，原告找到被告催讨还款，可被告却称暂时无力偿还。2015年1月至今，原告多次催讨被告还款，被告仍以种种理由拒不还款，时至今日分文未付，其行为已构成违约。因此，被告不仅负有偿还借款的义务，还应按照借条约定的中国人民银行同期贷款利率的2倍利息支付惩罚性违约金。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告向原告支付逾期付款利息1000元（从2014年3月15日起以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至起诉时，以后另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告梁旭向本院提供以下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、转账凭据，拟证明原告交付借款给被告的事实。
被告黄洪昌未答辩及提交相关证据。
经审理查明：2013年11月15日，原告梁旭通过其中国农业银行账户62×××16转账100000元至被告黄洪昌中国农业银行账户62×××14内。当日，原告梁旭另通过其广西农村信用社帐户62×××79转账100000元至被告黄洪昌广西农村信用社帐户62×××91内。2013年11月19日，被告黄洪昌出具《借条》一份交原告收执，载明：“2013年11月15日黄洪昌借梁旭现金贰拾万元整（200000），定于2014年3月15日前还清。借款人：黄洪昌，2013年11月19日，身份证××。因被告黄洪昌到期仍未还款，原告梁旭遂诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄洪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。原告梁旭提交的借条及银行转账凭据系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告向原告借款200000元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告依法负有及时返还原告到期借款的义务。关于逾期利息问题，因原、被告既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求按照2倍利息支付逾期利息，无事实根据及法律依据，本院不予支持，逾期利息应当从逾期之日起即2014年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪昌返还原告梁旭借款200000元；
二、被告黄洪昌偿付逾期利息给原告梁旭（利息计算：以本金200000元为基数，从2014年3月16日起至本案生效裁判所确评估的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告黄洪昌负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一五年十月十三日
书记员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第8-1号
申请执行人魏锡梅与被执行人田玉英、王元喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2013）天民四初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人魏锡梅申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民四初字第204号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年九月十日
书记员 郑兆群
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1031号
原告金勇。
委托代理人（特别授权）霍培祥。
被告陈志刚。
被告宿迁鸿世运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区。
被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道西侧金陵名府34栋合77481、77482铺。
本院在审理原告金勇与被告陈志刚、宿迁鸿世运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金勇撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取为1015元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 梅
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初351号
原告闫德胜。
委托代理人贺志锐，山西效函律师事务所律师。
被告杨企旺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人陈娟，该公司经理。
委托代理人程丹，该公司职工。
原告闫德胜诉被告杨企旺、中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫德胜委托代理人贺志锐，被告杨企旺、中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人程丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日15时左右，杨企旺驾驶晋K号小型轿车沿康宁东街由东向西行驶至上述路段时，将车辆头西尾东靠北侧停车后，在打开左前门过程中，车门与其所驾车左侧同向行驶的、闫德胜驾驶的无号牌二轮摩托车（王改婵乘坐）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后于当日住太谷县人民医院就诊，主要诊断为肋骨骨折、右手小指皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，右小指近节指骨基底骨折，共住院28天，原告自行垫付了全部医疗费，原告住院期间由其儿子闫飞护理。本起交通事故经太谷县公安局交通警察大队责任认定被告杨企旺承担事故的全部责任，闫德胜、王改婵无责任。另外，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，双方就赔偿事宜不能达成一致，现原告诉请要求被告赔偿原告各项损失共计44264.73元。
被告杨企旺辩称，答辩人垫付了1700元的医疗费，要求将该款退还给答辩人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，对交通事故的经过没有异议，被告车辆投保有交强险和50000元的第三者责任险，对于原告的损失依法核定，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月7日15时左右，杨企旺驾驶晋K号小型轿车沿康宁东街由东向西行驶至上述路段时，将车辆头西尾东靠北侧停车后，在打开左前门过程中，车门与其所驾车左侧同向行驶的、闫德胜驾驶的无号牌二轮摩托车（王改婵乘坐）发生碰撞，造成闫德胜、王改婵受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，在本起事故中，杨企旺承担事故的全部责任，闫德胜、王改婵无责任。原告受伤后于当日住太谷县人民医院就诊，主要诊断为肋骨骨折、右手小指皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，右小指近节指骨基底骨折，共住院28天。经核定原告的经济损失为医药费9664.73元；住院伙食补助费50元／天＊28天=1400元；营养费30元／天＊28天=840元；护理费127元／天＊28天=3556元；误工费127元／天＊90天=11430元；交通费200元，共计27090.73元。另查明，被告杨企旺所有的晋K号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司投保有交强险和50000元的第三者责任险，原告住院期间被告杨企旺垫付医疗费1700元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，事故认定书、保单复印件、诊断建议书、出院证、病历、医疗费收据、门诊医疗费收据等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分按交通事故责任比例在第三者责任限额内赔付。原告的经济损失中，护理费和误工费的计算标准依据不足，应参照山西省2015年度在岗职工平均工资的标准计算。交通费和营养费请求偏高，应依法核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告闫德胜医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。护理费、误工费、交通费15186元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司于判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔付原告闫德胜医疗费、住院伙食补助费、营养费1904.73元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告杨企旺垫付原告的1700元医药费保险公司在支付原告上述理赔款时应予扣除返还原告。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告负担177元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司负担276元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一六年四月十三日
书记员 梁 晶
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1924号
上诉人（原审被告）：黄正军，男，1980年6月20日出生，汉族，万荣县解店镇万和村第一居民组居民。
委托诉讼代理人：寻霄辉，万荣县法律服务协会副秘书长。
被上诉人（原审原告）：中铝山西新材料有限公司，住所地：河津市清涧街道办事处（龙门大道北段9号）。
法定代表人：王龙章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶晓波，中铝山西新材料有限公司中铝山西区域法律中心法律工作者。
上诉人黄正军因与被上诉人中铝山西新材料有限公司（以下简称中铝山西公司）民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄正军上诉请求：一、撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初244号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、从上诉人借款用途看，明显是为完成公司交办的任务。2、被上诉人提供的25份单据中，有8份明显不是上诉人签字。3、上诉人黄正军曾是被上诉人公司的员工，因长期出差，票据特别多，且时间较长，对于是否已报销完全不清楚。被上诉人在上诉人担任公司员工期间，并未及时与上诉人核对票据。无论欠款数额为多少，上诉人认为这些损失是被上诉人的原因导致的，不应当由上诉人承担因其公司内部财务制度不健全所造成的损失。二、一审法院适用法律不当。上诉人认为本案并非民间借贷纠纷，而是公司内部因履职发生的借贷，应当依据《最高院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院受理问题之答复》，由被上诉人公司内部财务制度来处理。
中铝山西公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
中铝山西公司原审诉称：1、请求判决被告偿还所欠的借款23893.1元及相应利息（利息按同期人民银行同类贷款利率计算，利息计算从借款日始至偿清全部款额止）；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原审查明：被告原为原告公司中铝山西新材料有限公司（原名为山西华泽铝电有限公司）员工。2005年4月28日至2009年4月28日期间，被告先后从原告公司财务部门借款，已归还部分，至今仍有23893.10元未归还。原告多次催促被告还款，被告推托未还，并承认该欠款且确认所欠款额为23893.10元。
原审认为：债务应当清偿。原告中铝山西新材料有限公司与被告黄正军的借贷关系依法成立。且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告黄正军出具的借款条据为凭，故原告要求被告黄正军归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利率，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因双方未约定还款期限，故原告起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告黄正军于本判决生效之日起十日内偿还原告中铝山西新材料有限公司借款本金23893.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费199元，由被告黄正军负担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人黄正军向被上诉人中铝山西公司借款23893.10元的事实清楚，其应当向被上诉人中铝山西公司偿还案涉款项。关于上诉人黄正军所提被上诉人所提交单据中有部分单据中的签名“黄正军”并非其本人所签的上诉理由，经查，上诉人黄正军于一审审理过程中并未提出被上诉人所提交单据中有部分单据并非其本人签字，其虽于二审中提出该项上诉意见，但未向人民法院申请鉴定，亦未提供其他相关证据予以印证，故对上诉人黄正军的此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人黄正军所提案涉借款发生时其系被上诉人公司员工，其向公司借款用途为完成公司交办的任务，故本案不属于民间借贷纠纷的上诉理由，经查，上诉人黄正军向被上诉人中铝山西公司借款后，并未向该公司履行案涉款项的报销手续，且上诉人黄正军在2009年离开被上诉人公司后，经该公司工作人员向其催要款项时亦承认案涉借款并承诺归还，故其此项上诉理由与本案目前查明事实不符，对上诉人黄正军的此项上诉理由，本院亦不予采信。上诉人黄正军所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人黄正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年七月五日
书记员 李 娜
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00028号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人向某，男，1981年10月19日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2013年11月28日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日下午17时许，被告人向某未取得机动车驾驶证驾驶渝F3Q0**两轮摩托车搭载向某一行驶至奉节县长凼隧道，在超车时，与对向车道行驶的渝F2Q7**三轮摩托车发生交通事故，导致向某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定被告人血液中乙醇含量为86mg／100ml。
公诉机关认为被告人向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向某归案后能够如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、鉴定结论通知书等文书卷材料；2.被告人向某的供述；3.证人周某某、张某某、钱某、向某一、向某二的证言；4.交通事故现场图、现场照片及说明、血液提取笔录、血液封存笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.第5002368201301286号道路交通事故认定书；6.渝东司鉴中心（2013）乙检字第335号鉴定文书；7.抓获经过；8、被告人向某的户籍信息等。
本院认为，被告人向某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，载人行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人向某系初犯，认罪悔罪态度较好，未造成社会影响，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人向某的刑期自从羁押之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一四年一月七日
书记员 田 丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6208号
原告：仙居县东方物业服务有限公司，住所地：仙居县永安休闲街77号102室。
法定代表人：应小明，系董事长。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑金松，男，1980年10月27日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县东方物业服务有限公司为与被告郑金松物业服务合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县东方物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县东方物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县东方物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县东方物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐静静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第82号
原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。
法定代表人：吴松贵。
委托代理人（特别授权）：徐巧红。
被告：王爱莲。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告王爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人徐巧红、被告王爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原告系丽水经济开发区华府水阁苑物业服务企业，并与华府水阁苑业主委员会签订了《华府水阁苑物业服务合同》。合同约定华府水阁苑物业服务费按建筑面积每平方米：住宅每月0.68元，商业用房每月0.75元。服务期限：2013年9月1日起至2014年8月31日止。被告王爱莲系华府水阁苑小区10幢2单元503室业主。该房建筑面积119.56㎡。按约定应当向原告缴纳（2013年9月1日至2014年8月31日）物业服务费975元，楼道灯电费公摊50元／年。截止2014年12月31日，产生万分之五滞纳金58.5元。原告多次以电话、书面等形式通知其缴费，被告仍不予支付。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：被告王爱莲支付2013年9月至2014年8月的物业服务费人民币1083.5元。
被告王爱莲答辩称：原告所述不属实。首先，原告没有给被告打过电话，也没有向被告催讨过物业费。其次，原告没有尽到物业保洁、维修、公共管理等服务义务。被告居住的这栋楼，长时间没人打扫，门锁坏了也没人维修。被告楼下的绿化，原告以草甘膦喷洒杂草，给小区的生态、环境等造成严重污染。而且小区中保安的人数也没有达到合同中约定的要求。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据供质证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业变更情况、被告的身份证明，待证原、被告诉讼主体资格。2、《华府水阁苑物业管理服务合同书》，待证原告和华府水阁苑业主委员会依法签订物业服务合同，并约定权利、义务的事实。3、丽水市金侨华府水阁苑业主委员会证明，待证被告王爱莲系华府水阁苑10幢2单元503室业主。4、催款通知，待证原告向被告催讨物业费的事实。5、房产记载信息查询记录，待证被告是华府水阁苑10幢2单元503房产所有权人。
被告王爱莲对原告提供的证据质证认为：证据1、3、5，无异议。证据2，被告没有看到过该份合同书，合同书里的内容不真实。证据4，被告没有看到过，不清楚。
为支持自己的抗辩主张，被告王爱莲当庭提供照片一组（共42张），待证被告小区的垃圾堆放严重、楼道布满灰尘、卫生状况极差以及被告所在的10幢2单元大门的门锁坏了，原告至今未予维修等事实。
原告对被告提供的证据质证认为：原告照片上拍的是建筑物垃圾，建筑物垃圾应由业主自己清理。关于楼梯口里的垃圾，是业主自己堆过去的，原告也打扫过，打扫了就有人堆进去。关于损坏的门把锁，是由于业主的签字没有达到70%，政府不愿出资。而且被告王爱莲鼓动其他业主不要签，原告拿不到专项资金，肯定不会修门。关于物业的绿化都是用专项资金处理的，原告还在申请。
本院对原、被告提供的证据认证认为：原告提供的证据1、2、4、5，与本案所要待证的事实相关联，可作为认定本案事实的依据予以采用。被告提供的照片，能真实反映被告所在小区的卫生保洁、公共维护维修等物业管理服务情况，本院予以采信。原告提供的丽水市金侨华府水阁苑业主委员会的证明，因其不具备对证明事项的主体资格，本院不予采信。
根据上述被采用证据以及原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告为被告提供的物业管理服务是否符合合同约定的标准？原告认为，原告已按照合同约定的标准提供了物业服务。被告则认为，原告的物业服务远没有达到标准。本院认为，根据《华府水阁苑住宅小区物业管理服务合同书》第二条第2项关于委托管理服务事项的约定：本物业规划内附属物业管理范围内的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、车棚、停车场）的维修、养护、管理；公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运均属于物业服务合同的范围。被告提供的42张照片，客观、真实地反映了小区内垃圾成堆、灰尘盖地的脏乱景象，而且被告所在10幢2单元大门门把锁损坏至今未予修复。原告的物业管理服务与其合同约定的标准严重不符。
经审理，本院查明：被告王爱莲系丽水市金侨华府水阁苑10幢2单元503室业主，建筑面积119.64㎡。原告前身系丽水市金飞物业管理有限公司，原法定代表人兰华飞。2014年9月28日，企业名称变更为浙江鑫汇物业管理有限公司，法定代表人变更为吴松贵。2013年9月1日，丽水市金飞物业管理有限公司和丽水市金侨华府水阁苑小区业主委员会签订了《华府水阁苑住宅小区物业管理服务合同书》，对委托管理服务的事项作了明确约定。该物业管理期限1年，合同自2013年9月1日起到2014年8月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层、小高层统一按0.68元／㎡／月；公共能耗费按以下方式分摊：其中公共照明电费和单元楼道内公共照明电费按户分摊每户每年50元。为保证物业管理的正常运转，合同约定业主应当按全年一次性交纳物业费，同时约定若业主逾期未交纳物业服务费，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。协议签订后，被告以原告提供的物业管理服务与其合同约定的标准严重不符为由，拒绝交纳物业服务费1083.5元。
本院认为：在物业服务合同中，物业管理企业提供约定的服务与业主支付物业服务费是双方互负的具有牵连性和对价性的债务。丽水市金侨华府水阁苑小区业主委员会代表该小区业主与原告浙江鑫汇物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的物业管理服务与其合同约定的标准严重不符，被告王爱莲以此拒绝支付物业服务费，是依法行使合同赋予的同时履行抗辩权，具有法律依据。原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
驳回浙江鑫汇物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯丽燕
二〇一五年五月十八日
代书 记员 夏金涛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2915号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被晋江市公安局取保候审，11月4日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2014年11月14日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2566号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月23日1时许，被告人谢某醉酒驾驶闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市梅岭街道竹园社区宝龙酒店后右转弯处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人谢某血液中乙醇浓度为133.25mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有现场笔录，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车照片、行驶证，被告人谢某的人口信息、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年12月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1807号
原告：刘某。
被告：盛某甲。
原告刘某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，原告诉请：解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养教育，被告支付抚养费；返还嫁妆。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、原、被告于××××年××月××日生育女儿盛某乙。
三、在婚姻关系存续期间，夫妻经常因琐事发生争吵；原、被告于2014年初开始分居；婚生女现随原告共同生活。
四、被告因交通事故尚未完全康复。
五、被告不同意离婚。
判决结果
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告结婚较长并育有一女，理应具有一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其诉请，本院不予支持。只要双方互谅互让，认真检讨各自不足，以家庭利益特别是子女利益为重，夫妻和好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李永华
二〇一五年八月十日
书记员 黄晓燕
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第394号
申请执行人俎德建，农民。
被执行人赵强，农民。
被执行人郭雪东，农民。
被执行人李燕，农民。
申请人俎德建申请执行被执行人赵强、郭雪东、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）惠民初字第1231民事判决书业已发生法律效力，经申请人俎德建申请，本院于2014年5月7日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年1月18日作出的（2012）惠民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第1231号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 军
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执470号
申请执行人：裘名早，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人裘名早与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款384168.9元或扣留、提取其384168.9元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1502号
原告：蔡新爱，女，汉族，1972年10月29日生，住尉氏县。
被告：周喜山，男，汉族，1973年9月3日生，住尉氏县。
原告蔡新爱诉被告周喜山买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一八年四月九日
书记员 王梦阳
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执130号
姚邦五：
本院依据已经发生法律效力的(2015）宜刑初字第181号刑事判决，于2018年4月11日向被执行人姚邦五发出执行通知书，责令被执行人姚邦五因犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪缴纳罚金两千，现被执行人姚邦五已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省宜章县人民法院于二○一五年十月二十一日作出(2015）宜刑初字第181号刑事判决被执行人姚邦五附加刑罚金两千的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1832号
申请执行人刘调英，女，1973年4月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王金来，男，1971年3月26日出生，汉族，打工，住大武口区.
本院在执行刘调英申请执行王金来健康权纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人王金来名下无其他可供执行的线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经与申请执行人刘调英谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2664号民事判决书所确定执行标的14715元，执行费121元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏荣森
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第486号
原告吴丛根。
被告肖军。
被告陈丽萍。
原告吴丛根与被告肖军、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丛根到庭参加诉讼，被告肖军、陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖军于2014年2月20日向原告借款30000元，口头约定借期一个月，原告当日借现金30000元给被告肖军，肖军向原告出具一份借据。借款到期后，被告一直未还款。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同生活所借债务，应共同承担。诉请判令：1、两被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审时原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告肖军未作答辩。
被告陈丽萍未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告肖军向原告借款30000元，并出具借条，载明：今借到吴丛根现金叁万元整（30000）。两被告于2007年3月27日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条原件、婚姻登记记录证明原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告肖军向原告借款，应及时偿还。上述债务系被告肖军、陈丽萍婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖军、陈丽萍共同偿还原告借款30000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 区俊红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。