wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区聂拉木县人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0235刑初1号公诉机关西藏自治区聂拉木县人民检察院。被告人王云，男，汉族，1977年07月19日出生，初中文化，经商,系四川省青神县人,现住聂拉木县.因涉嫌打架斗殴于2016年12月6日被聂拉木县公安局行政拘留15日，12月20日西藏自治区聂拉木县人民检察院启动立案监督程序，聂拉木县公安局于2017年1月18日刑事立案，2017年1月21日被西藏聂拉木县公安局依法变更强制措施为取保候审，2017年3月16日被西藏自治区聂拉木县人民检察院转为取保候审，2017年4月10日被我院依法转为取保候审，无前科。西藏自治区聂拉木县人民检察院以聂检刑诉字［2017］01号起诉书指控被告人王云犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区聂拉木县人民检察院指派检察员德央、赵太坤出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂拉木县人民检察院指控，2016年12月6日早上10时左右，在聂拉木县烟台路做生意的被害人蒋某甲与被告人王云因外帐未收回，被害人蒋某甲答应外帐由他负责收并给被告人王云打了欠条。当时被告人王云妻子严某某要求被害人蒋某甲把身份证复印件贴在欠条上，但被害人蒋某甲对此不同意而两人发生口角后升级为肢体冲突，被告人王云拿起放在冰柜上的水果刀致被害人蒋某某额面部、头顶、耳后三处受伤共缝12针。后经日喀则市司法伤情鉴定中心伤情鉴定，被害人蒋某甲额面部损伤度为轻伤。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言，被告人供述，被害人陈述，现场照片，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王云故意非法伤害他人身体并达到一定的严重程度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人王云辩称，对公诉机关的指控无意见。经审理查明，案发前，被害人蒋某甲、被告人王云、兰某某是生意合伙人。2016年12月6日早上10点左右，在聂拉木县烟台路樟木兄弟配送部，被害人与被告人散伙，被害人承诺负责收回外帐，并向被告人打了欠条，但被告人老婆严某某要求被害人在欠条附上身份证复印件，被害人不同意而跟被告人老婆严某某发生口角并升级为肢体冲突，被告人因老婆吃亏而拿起刚好放在店里冰箱上的一把水果刀，在蒋某乙（被害人的儿子）和邓某某的阻挡下，仍然划伤被害人蒋某甲额面部、头顶、耳后，致被害人头部三处受伤共缝12针。经西藏日喀则市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔改表现，并积极赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：一、书证。1.由聂拉木县公安局提供的刑事案件登记表。证明：案件的发生。2.被告人的户籍信息。证明：被告人王云具有完全刑事责任年龄。3.被害人蒋某甲的谅解书。证明：被告人王云取得了被害人的谅解。4．辨认笔录。证明：被告人刺伤被害人的作案工具特征。5．聂拉木县人民医院出具的医疗诊断书。证明：被害人蒋某甲受伤的部位。二、证人证言。证人兰某某的证词。证明：2016年12月6日早上被告人王云、被害人蒋某甲、兰某某合伙做的生意将散伙，之前被害人提出的负责边检站的欠账由他来负责收回并未实现，然后被害人给被告人打上欠条，当时被告人老婆严某某要求被害人把身份证复印件贴在欠条上面，被害人不同意就把欠条给撕了，并与被告人老婆严某某发生口后升级为肢体冲突，被告人在情急之下拿刀划伤被害人的事实。证人兰某某的证词与被害人蒋苏军的陈述、被告人王云的供述一致。三、被害人蒋某甲的陈述。证明：被害人与被告人老婆严某某发生口角，并升级为肢体冲突，以及被告人划伤被害人头部的事实。四、物证。作案工具。证明：本案作案工具的特征。五、被告人王云的供述。证明：2016年12月6日早上10点左右，被告人修车换轮胎准备去日喀则，换好之后叫被害人在店里给被告人打欠条，被告人老婆严某某叫被害人把身份证复印件附在欠条上，被害人不同意，就跟被告人老婆吵起来后打了被告人老婆两拳，被告人就冲过去帮忙，但被蒋某乙和邓某某拉住，情急之下被告人拿起旁边冰箱上的一把水果刀，划伤了被害人的头部的事实。六、勘验、检查笔录。证明：本案案发现场地位，现场概貌。七、鉴定意见书。西藏日喀则市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明：被害人蒋某甲额面部损伤程度为轻伤二级。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，且被告人供认不讳，本院均予采信。本院认为：被告人王云无视国家法律，故意伤害他人身体的行为，已触犯国家法律，构成故意伤害罪，且造成被害人轻伤。公诉机关指控被告人王云犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律准确，其指控罪名成立，本院予以确认。针对被告人王云自侦查阶段到审判起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。”应认定被告人具有坦白情节，对其量刑上予以从轻处罚。鉴于被告人王云积极筹款，赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，双方达成刑事和解协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定“对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚。”本院在量刑上对其予以从轻处罚。被害人对犯罪的发生存在一定过错，且被告人系初犯、偶犯，结合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人适用缓刑以后确实不致再危害社会，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定、第七十三条第三款，判决如下：一、被告人王云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）二、作案凶器水果刀一把，依法予以没收。三、被告人王云缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 徐  洪审 判 员 达娃欧珠人民陪审员 西  热二〇一七年四月二十一日书 记 员 洛桑次仁附：本判决引用法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5.《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初第5364号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘盛达，男，汉族，1978年6月25日生，住所地贵州省瓮安县。
被告陆龙波，男，汉族，1976年9月8日生，住所地贵州省瓮安县。
被告吴举波，男，汉族，1984年7月22日生，住所地贵州省瓮安县。
原告刘盛达诉被告陆龙波、吴举波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告陆龙波归还原告借款5万元，被告吴举波担保清偿责任；2、判令二被告按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息（从借款之日起到还清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为主张《借条》中约定的违约金，即被告从逾期还款之起每日按借款金额的5‰给付原告违约金。
被告陆龙波虽然未到庭参加诉讼，但在领取应诉材料时本院已对其作调查笔录，其意见为：被告陆龙波立据向原告借款5万元属实，被告吴举波为该款的担保人，且双方口头约定按月利率6%支付利息。借款当日，原告扣除当月利息3000元后，通过银行账户转账4.7万元给陆龙波。借款后，陆龙波支付原告6万余元利息，并且于2016年11月16日应原告的要求，陆龙波通过网上银行转账1万元给原告的员工袁春艳，用于归还原告的借款本金1万元。
被告吴举波虽然未到庭参加诉讼，但在庭审中，被告吴举波通过电话联系审判员，并当庭表达了意见。其意见为：被告陆龙波因做生意需要，向原告立据借款5万元及被告吴举波为该款的担保人属实，借款系转账支付给陆龙波。借款利息口头约每月按五六分支付。借款后，利息均是陆龙波在归还原告。
审理查明的事实
2014年9月13，被告陆龙波因资金周转需要，立据《借条》向原告借款人民币5万元，并约定以吴举波的车牌号贵J968**轿车为抵押，但该车至今未办理抵押权登记手续。双方约定还款期限为2014年12月12日，如不按时归还本金，每日按借款金额的5‰给付违约金，并约定吴举波为该笔借款的担保人。借款后，被告陆龙波陆续通过银行账户转账给原告共计3.6万元。庭审中，原告称双方口头约定的利息按月利率2.5%支付，对被告陆龙波借款后归还利息情况记不清。约定期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院请求被告陆龙波及时归还借款本金5万元及按约支付违约金，被告吴举波承担连带清偿责任。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条、被告陆龙波提供的贵州省农村信用社转账凭条10张及原、被告通信记录截图在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告陆龙波向原告借款5万元至今未归还的事实成立，双方间构成合法的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告明确约定违约金，原告主张违约金符合法律规定，但其请求过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条之规定，结合本案案情，被告陆龙波向原告借款两年多，借款期间必然会导致原告损失资金占用费，故违约金本院酌情按借款金额5万元的30%支持，被告陆龙波应给付原告违约金1.5万元。因原、被告之间的《借条》上对支付利息没有约定，且双方对口头约定支付利息的月利率不一致，故双方对支付利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款视为不支付利息。被告陆龙波已支付原告3.6万元款项应视为被告陆龙波支付的违约金或本金，扣除被告陆龙波应支付的违约金1.5万元，超额支付的2.1万元应折抵本金，被告陆龙波现应归还原告借款本金2.9万元。被告吴举波为该款提供担保，双方未约定吴举波承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告吴举波按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告吴举波对借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告陆龙波辩称通过原告的职工袁春艳归还原告1万元本金，但原告未认可，称未收到1万元，故对陆龙波的该辩称意见本院不予采纳。二被告经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆龙波于本判决生效后十日内归还原告刘盛达借款本金人民币二万九千元整，被告吴举波承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘盛达的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，原告刘盛达承担265元，被告陆龙波、吴举波承担260元（此款原告已预交，被告与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年十二月五日
书记员 张新媛
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初第5364号当事人基本情况及案件审理经过原告刘盛达，男，汉族，1978年6月25日生，住所地贵州省瓮安县。被告陆龙波，男，汉族，1976年9月8日生，住所地贵州省瓮安县。被告吴举波，男，汉族，1984年7月22日生，住所地贵州省瓮安县。原告刘盛达诉被告陆龙波、吴举波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判令被告陆龙波归还原告借款5万元，被告吴举波担保清偿责任；2、判令二被告按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息（从借款之日起到还清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为主张《借条》中约定的违约金，即被告从逾期还款之起每日按借款金额的5‰给付原告违约金。被告陆龙波虽然未到庭参加诉讼，但在领取应诉材料时本院已对其作调查笔录，其意见为：被告陆龙波立据向原告借款5万元属实，被告吴举波为该款的担保人，且双方口头约定按月利率6%支付利息。借款当日，原告扣除当月利息3000元后，通过银行账户转账4.7万元给陆龙波。借款后，陆龙波支付原告6万余元利息，并且于2016年11月16日应原告的要求，陆龙波通过网上银行转账1万元给原告的员工袁春艳，用于归还原告的借款本金1万元。被告吴举波虽然未到庭参加诉讼，但在庭审中，被告吴举波通过电话联系审判员，并当庭表达了意见。其意见为：被告陆龙波因做生意需要，向原告立据借款5万元及被告吴举波为该款的担保人属实，借款系转账支付给陆龙波。借款利息口头约每月按五六分支付。借款后，利息均是陆龙波在归还原告。审理查明的事实2014年9月13，被告陆龙波因资金周转需要，立据《借条》向原告借款人民币5万元，并约定以吴举波的车牌号贵J968**轿车为抵押，但该车至今未办理抵押权登记手续。双方约定还款期限为2014年12月12日，如不按时归还本金，每日按借款金额的5‰给付违约金，并约定吴举波为该笔借款的担保人。借款后，被告陆龙波陆续通过银行账户转账给原告共计3.6万元。庭审中，原告称双方口头约定的利息按月利率2.5%支付，对被告陆龙波借款后归还利息情况记不清。约定期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院请求被告陆龙波及时归还借款本金5万元及按约支付违约金，被告吴举波承担连带清偿责任。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条、被告陆龙波提供的贵州省农村信用社转账凭条10张及原、被告通信记录截图在卷为凭，本院予以认定。判决理由和结果本院认为，被告陆龙波向原告借款5万元至今未归还的事实成立，双方间构成合法的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告明确约定违约金，原告主张违约金符合法律规定，但其请求过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，结合本案案情，被告陆龙波向原告借款两年多，借款期间必然会导致原告损失资金占用费，故违约金本院酌情按借款金额5万元的30%支持，被告陆龙波应给付原告违约金1.5万元。因原、被告之间的《借条》上对支付利息没有约定，且双方对口头约定支付利息的月利率不一致，故双方对支付利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款视为不支付利息。被告陆龙波已支付原告3.6万元款项应视为被告陆龙波支付的违约金或本金，扣除被告陆龙波应支付的违约金1.5万元，超额支付的2.1万元应折抵本金，被告陆龙波现应归还原告借款本金2.9万元。被告吴举波为该款提供担保，双方未约定吴举波承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告吴举波按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告吴举波对借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告陆龙波辩称通过原告的职工袁春艳归还原告1万元本金，但原告未认可，称未收到1万元，故对陆龙波的该辩称意见本院不予采纳。二被告经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆龙波于本判决生效后十日内归还原告刘盛达借款本金人民币二万九千元整，被告吴举波承担连带清偿责任；二、驳回原告刘盛达的其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，原告刘盛达承担265元，被告陆龙波、吴举波承担260元（此款原告已预交，被告与判决款项一并给付原告）。权利义务告知本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇一六年十二月五日书记员  张新媛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第273号
原告谢某某，男。
被告衡阳创展房地产开发有限公司，住所地：衡阳市华新开发区长丰大道35号。
负责人陈国荣，该公司总经理。
本院在审理原告谢某某诉被告衡阳创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢某某于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢某某负担。
审 判 长 李志峰
代理审判员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一五年七月二十日
代理书记员 谢 伶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执439号
姚云秀、汤伟凤、汤桂英
本院执行的申请人姚云秀与汤伟凤、汤桂英相邻纠纷一案，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初14073号
原告：张珍娣，女，1953年12月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：韦朝鸿，国浩（南宁）律师事务所律师。
被告：黄昆，男，1978年1月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：蒋春娥，女，1978年3月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：黄勇，曾用名：黄跃鲲，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：广西桂林市宏溢矿业有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路129号新世纪园1栋2层1号商场。
法定代表人：黄昆。
本院于2016年12月13日受理原告张珍娣与被告黄昆、蒋春娥、黄勇、广西桂林市宏溢矿业有限公司（以下简称宏溢公司）追偿权纠纷一案。张珍娣起诉称：2013年9月，被告黄昆、黄勇因资金周转困难向桂林市华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰小贷公司）分别借款250万元，共500万元，借款期限六个月。原告张珍娣及李婉瑾以自有房产为黄昆、黄勇借款提供抵押担保，被告宏溢公司为黄昆、黄勇借款提供无限连带责任保证担保。借款到期后，仅黄昆归还了50万元，剩余本金及利息未予偿还，华泰小贷公司以黄昆、蒋春娥、黄勇、张珍娣、李婉瑾、宏溢公司等为被告向桂林市象山区人民法院提起诉讼，并申请查封了原告银行帐户及多套房产。2015年6月29日，象山区人民法院作出（2015）象民初字第498号、499号民事判决书，两份判决书均已生效。第498号判决书判决黄昆、蒋春娥共同偿还华泰小贷公司借款本金人民币200万元及利息、律师费，黄勇、张珍娣对上述债务承担连带清偿责任，宏溢公司承担连带保证责任；第499号判决书判决黄勇、李婉瑾共同偿还华泰小贷公司借款本金人民币250万元及利息、律师费，张珍娣对上述债务承担连带清偿责任，宏溢公司承担连带保证责任。执行期间，原告张珍娣为被告黄昆、黄勇垫付了人民币1609878.34元，但被告至今未将此款项偿还给原告。根据《中华人民共和国担保法》等法律法规，承担了担保责任的担保人，有权向债务人追偿，有权要求连带保证责任人清偿其应当分担的份额，有权要求债务人的配偶对婚内共同债务承担共同偿还责任。张珍娣诉请判令：1、判令被告黄昆、黄勇偿还原告为其垫付的借款本金1609878.34元，以及逾期付款利息107376.25元，合计人民币1717254.59元（利息按年利率6%计算，从次日起暂计至2016年12月31日）；2、被告蒋春娥对黄昆所负债务承担共同偿还责任；3、被告宏溢公司对原告所垫付的借款本金及逾期付款利息的二分之一份额即858627.30元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告张珍娣主张其为被告黄昆、黄勇垫付了相关款项，承担了相应的担保责任，因而诉请向相关人员追偿，本案应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。而本案被告黄昆、蒋春娥、黄勇、宏溢公司住所地均位于桂林市叠彩区，原告提供的贰份《抵押合同》亦无法确定合同履行地。因此，本案中被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即桂林市叠彩区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送桂林市叠彩区人民法院处理。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢海妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第136-2号
申请执行人徐某。
被执行人黄某。
本院在执行徐某与黄某离婚纠纷一案中，尚有1800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第136号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某1，女，汉族，1977年12月24日出生，住杭州市拱墅区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，女，汉族，1954年2月20日出生，住杭州市拱墅区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某2，男，汉族，1949年7月19日出生，住杭州市拱墅区。
三再审申请人之委托代理人：高华，浙江诚缘律师事务所律师。
三再审申请人之委托代理人：董梁，浙江诚缘律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1，男，汉族，2007年12月21日出生，住浙江省。
法定代理人周某2，女，1950年10月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系周某1祖母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周浩森，男，汉族，1973年6月5日出生，住浙江省。
再审申请人叶某1、马某、叶某2因与被申请人周某1、周浩森确认合同无效纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶某1、马某、叶某2申请再审称：（一）法庭审理程序违法。法庭对当事人的诉讼主体地位是否适格具有审核义务，而本案中一审法院在庭审过程中并未依法询问双方当事人对诉讼参与人是否存在异议，严重违反法院审理程序。一审笔录中关于法院询问诉讼参加人是否有异议的记录系开庭前的模板，二审认定的开庭事实情况有误。
（二）原审认可周某2作为诉讼代理人违反法律规定。未成年人的监护人应为其父母，诉讼代理人应为其法定监护人，周某2作为未成年人的代理人违反了监护人制度。周某2若认为未成年人权益因监护人受到侵害，应以其自己的名义向法院起诉。二审法院认定法院有权在诉讼中指定法定监护人以外的人为未成年人的诉讼代理人，适用法律错误。马某、叶某2与周某1之间没有直接发生法律关系，不是本案被告，而是第三人。
（三）一审法院认为法定监护人侵害了未成年人利益缺乏法律、事实依据。叶某1、马某、叶某2放弃的是未成年人安置面积的购买权，仅属于政府认可的一种购买配额，并非财产，未侵害未成年人的利益。将房屋1/4的产权做在未成年人名下以体现出“未成年人得到利益”并不符合我国生活习惯，相反，马某、叶某2购买安置面积的行为为周某1提供了一个良好的生活环境，真正体现了未成年人的利益。
综上，叶某1、马某、叶某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
周某1辩称：（一）一审就周某2能否担任周某1代理人这一争议经过了一年的讨论，并在杭州市拱墅区人民法院的协调下，认定在周某1的监护人都是被告的情况下周某2作为周某1祖母可担任代理人。在庭审过程中是否依法询问双方当事人对诉讼参与人的异议，叶某1、马某、叶某2并未当庭提出。（二）法定监护人侵害了未成年人利益，且未提供相应补偿。叶某1、马某、叶某2的房屋置换导致周某1未来的继承权可能落空，财产受到严重侵害，且在处理周某1安置房产权时未对其利益作出书面保证。（三）叶某1、周浩森代周某1放弃房产配额的协议中明确写出放弃的是房屋产权。
本院认为：（一）从本案一审审理情况看，一审庭审笔录中存在法院询问诉讼参加人是否有异议的记录，庭审笔录并经双方当事人签字确认，且一审争议的焦点之一就是周某2作为周某1法定代理人的资格问题，一审法院就该争议焦点在一审判决中做了充分说理，故一审法院在诉讼程序上并无不当。
（二）关于周某2作为周某1的法定代理人是否适格的问题。本案诉讼事由是叶某1、马某、叶某2、周浩森签订协议的行为是否侵害了周某1的合法权益，即周某1的监护人叶某1、周浩森是否不履行监护职责，侵害了被监护人合法权益的问题。本案中叶某1、马某、叶某2、周浩森均是周某1提起诉讼的被告。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。根据该条规定，监护人不得侵害被监护人的权益，侵害被监护人权益的，应当承担民事责任。据此，一、二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>相关问题的意见》的相关规定，在周某1的父母、外祖父母作为本案被告的情况下，认定最近顺序的具有监护资格的主体即周某1的祖母周某2，具有资格代理周某1提起本案之诉，并无不当。同时，经一、二审法院审查，周某1的祖母周某2并不存在不适宜在本案中作为周某1法定代理人的情形，因此确认其诉讼资格，亦无不当。
（三）关于叶某1、马某、叶某2、周浩森签订协议的行为是否侵害了周某1合法权益的问题。周某1作为被安置人员，依法享有相应的安置权益。叶某1、周浩森作为周某1的监护人应当保护周某1的权益，除为被监护人的利益以外，不得擅自处理被监护人的财产。叶某1、周浩森于2009年9月7日与叶某2、马某签订协议，放弃安置房产，损害了周某1的权益。而叶某2、马某对此情况明知，故一、二审法院确认协议涉及周某1部分无效，符合法律的相关规定。关于叶某1、马某、叶某2提出协议放弃的是未成年人安置面积的购买权而非财产，故并未侵害未成年人利益的理由，因为安置房屋的购买权是一种法律上的期待权利，也是一种财产性权利，协议放弃其安置面积的购买权实际上侵害了未成年人的权益，且再审申请人作为补偿的房屋1/4产权及人民币60万余元并不直接归属周某1所有，现有证据也不足以证明周某1因放弃房产权利而获得替代性利益，因此再审申请人的该项申诉理由不能成立。
综上，叶某1、马某、叶某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回叶某1、马某、叶某2的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月××日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某1，女，汉族，1977年12月24日出生，住杭州市拱墅区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，女，汉族，1954年2月20日出生，住杭州市拱墅区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某2，男，汉族，1949年7月19日出生，住杭州市拱墅区。三再审申请人之委托代理人：高华，浙江诚缘律师事务所律师。三再审申请人之委托代理人：董梁，浙江诚缘律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1，男，汉族，2007年12月21日出生，住浙江省。法定代理人周某2，女，1950年10月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系周某1祖母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周浩森，男，汉族，1973年6月5日出生，住浙江省。再审申请人叶某1、马某、叶某2因与被申请人周某1、周浩森确认合同无效纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶某1、马某、叶某2申请再审称：（一）法庭审理程序违法。法庭对当事人的诉讼主体地位是否适格具有审核义务，而本案中一审法院在庭审过程中并未依法询问双方当事人对诉讼参与人是否存在异议，严重违反法院审理程序。一审笔录中关于法院询问诉讼参加人是否有异议的记录系开庭前的模板，二审认定的开庭事实情况有误。（二）原审认可周某2作为诉讼代理人违反法律规定。未成年人的监护人应为其父母，诉讼代理人应为其法定监护人，周某2作为未成年人的代理人违反了监护人制度。周某2若认为未成年人权益因监护人受到侵害，应以其自己的名义向法院起诉。二审法院认定法院有权在诉讼中指定法定监护人以外的人为未成年人的诉讼代理人，适用法律错误。马某、叶某2与周某1之间没有直接发生法律关系，不是本案被告，而是第三人。（三）一审法院认为法定监护人侵害了未成年人利益缺乏法律、事实依据。叶某1、马某、叶某2放弃的是未成年人安置面积的购买权，仅属于政府认可的一种购买配额，并非财产，未侵害未成年人的利益。将房屋1/4的产权做在未成年人名下以体现出“未成年人得到利益”并不符合我国生活习惯，相反，马某、叶某2购买安置面积的行为为周某1提供了一个良好的生活环境，真正体现了未成年人的利益。综上，叶某1、马某、叶某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。周某1辩称：（一）一审就周某2能否担任周某1代理人这一争议经过了一年的讨论，并在杭州市拱墅区人民法院的协调下，认定在周某1的监护人都是被告的情况下周某2作为周某1祖母可担任代理人。在庭审过程中是否依法询问双方当事人对诉讼参与人的异议，叶某1、马某、叶某2并未当庭提出。（二）法定监护人侵害了未成年人利益，且未提供相应补偿。叶某1、马某、叶某2的房屋置换导致周某1未来的继承权可能落空，财产受到严重侵害，且在处理周某1安置房产权时未对其利益作出书面保证。（三）叶某1、周浩森代周某1放弃房产配额的协议中明确写出放弃的是房屋产权。本院认为：（一）从本案一审审理情况看，一审庭审笔录中存在法院询问诉讼参加人是否有异议的记录，庭审笔录并经双方当事人签字确认，且一审争议的焦点之一就是周某2作为周某1法定代理人的资格问题，一审法院就该争议焦点在一审判决中做了充分说理，故一审法院在诉讼程序上并无不当。（二）关于周某2作为周某1的法定代理人是否适格的问题。本案诉讼事由是叶某1、马某、叶某2、周浩森签订协议的行为是否侵害了周某1的合法权益，即周某1的监护人叶某1、周浩森是否不履行监护职责，侵害了被监护人合法权益的问题。本案中叶某1、马某、叶某2、周浩森均是周某1提起诉讼的被告。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。根据该条规定，监护人不得侵害被监护人的权益，侵害被监护人权益的，应当承担民事责任。据此，一、二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行相关问题的意见》的相关规定，在周某1的父母、外祖父母作为本案被告的情况下，认定最近顺序的具有监护资格的主体即周某1的祖母周某2，具有资格代理周某1提起本案之诉，并无不当。同时，经一、二审法院审查，周某1的祖母周某2并不存在不适宜在本案中作为周某1法定代理人的情形，因此确认其诉讼资格，亦无不当。（三）关于叶某1、马某、叶某2、周浩森签订协议的行为是否侵害了周某1合法权益的问题。周某1作为被安置人员，依法享有相应的安置权益。叶某1、周浩森作为周某1的监护人应当保护周某1的权益，除为被监护人的利益以外，不得擅自处理被监护人的财产。叶某1、周浩森于2009年9月7日与叶某2、马某签订协议，放弃安置房产，损害了周某1的权益。而叶某2、马某对此情况明知，故一、二审法院确认协议涉及周某1部分无效，符合法律的相关规定。关于叶某1、马某、叶某2提出协议放弃的是未成年人安置面积的购买权而非财产，故并未侵害未成年人利益的理由，因为安置房屋的购买权是一种法律上的期待权利，也是一种财产性权利，协议放弃其安置面积的购买权实际上侵害了未成年人的权益，且再审申请人作为补偿的房屋1/4产权及人民币60万余元并不直接归属周某1所有，现有证据也不足以证明周某1因放弃房产权利而获得替代性利益，因此再审申请人的该项申诉理由不能成立。综上，叶某1、马某、叶某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回叶某1、马某、叶某2的再审申请。审 判 长  亓述伟代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年七月××日书 记 员  李文丽??1?·??5?·
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13532号
原告：金海兵，男，1993年12月3日出生，汉族，住临海市。
被告：朱芷辰，男，1990年8月23日出生，汉族，住临海市。
原告金海兵为与被告朱芷辰民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告金海兵到庭参加诉讼，被告朱芷辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱芷辰于2017年9月27日以资金周转急需用钱为由向原告借去人民币20000元，于2017年10月9日以同样理由借去人民币20000元，并约定按月利率2%计算利息。借款后，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告朱芷辰立即归还原告金海兵借款本金40000元并支付利息（其中20000元按月利率2%从2017年10月9日起计算至履行完毕之日止，另外20000元按银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱芷辰未答辩。
原告提供的证据有：借条原件2份，拟证明被告朱芷辰于2017年9月27日及10月9日分两次向原告借款共计40000元以及其中2017年10月9日的借款约定按月利率2%计算利息的事实。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱芷辰借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱芷辰于判决生效后十日内返还原告金海兵借款本金人民币40000元并支付利息（其中本金20000元按月利率2%从2017年10月9日起计算至履行完毕之日止，另外本金20000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告朱芷辰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费825元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一八年一月十五日
代书记员 叶欣妍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初160号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：威海信息港文化传播有限公司，住所地威海市高区世昌大道99号-1002。
法定代表人：丁维民，总经理。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告威海信息港文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 时丽杰
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 崔 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘东锦
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执781号
高明立，男，满族，1962年1月2日出生，住所地平泉县平泉镇榆州南路**号，联系电话1365334****
承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，男，满族，1962年3月20日出生，住所地平泉县平泉镇黄杖子村，联系电话1323141****
法定代表人：刘广军
高明立申请承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2590号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2590号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 孟庆磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保275号
高及阳：
原告高及阳与被告常涛、唐乐艳民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2976号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年七月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2299号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人付光伦，男，1976年8月22日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业。2005年6月21日因犯贩卖毒品罪、诈骗罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑八年，因获减刑于2010年8月29日刑满释放。2015年8月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第2143号起诉书指控被告人付光伦犯非法持有毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉。被告人付光伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年8月11日14时许，被告人付光伦在本市云岩区西关村附近街上被公安机关查获，并当场从其左脚袜子内查获其非法持有的毒品15克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人付光伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，建议对被告人付光伦判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
经审理查明：2015年8月11日14时许，被告人付光伦在本市云岩区西关村附近街上被公安机关查获，并当场从其左脚袜子内查获其非法持有的毒品15克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：收缴的毒品为海洛因。
另查明，被告人付光伦被公安机关抓获后，主动配合公安机关抓获其上线付某某。
上述事实，被告人付光伦予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人付光伦在公安机关的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2015）2038号毒品检验报告及毒品收据、刑事判决书、证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付光伦妨害社会管理秩序，非法持有毒品海洛因共计15克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人付光伦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人付光伦主动配合公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人付光伦犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认；但量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付光伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董克强
第2页
第1页
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执581号
申请执行人：柯正超。
被执行人：商金波。
关于申请执行人柯正超与被执行人商金波民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2015﹞鄂襄城民二初字第00803号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人商金波银行存款600000元或查封、扣押、提取被执行人商金波价值600000元车辆、房屋等其它财产和收入。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年六月十五日
书记员 王武洋
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第179号
申请执行人顺�县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人邓生老，男，1974年5月3日出生，汉族，农民。
被申请执行人邓丽英，女，1974年5月13日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第1074号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人邓生老、邓丽英夫妇于2001年8月24日生育第一孩（男），又于2012年12月20日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2013年12月26日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月9日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2013）第1074号�收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年2月19日向被申请执行人邓生老、邓丽英依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月17日向被申请执行人邓生老、邓丽英依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人邓生老、邓丽英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人邓生老、邓丽英夫妇于2012年12月20日未经批准生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人邓生老、邓丽英作出的顺计生征字（2013）第1074号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执�，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第1074号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人邓生老、邓丽英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者�法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初320号
原告唐兴学，男，生于1965年10月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师（一般授权代理）。
被告何延树，男，生于1964年4月15日，汉族，四川省巴州区人，住四川省巴中市巴州区。
被告陈治慧，女，生于1966年12月8日，汉族，四川省巴州区人，住四川省巴中市巴州区。
本院于2016年1月13日立案受理原告唐兴学诉被告何延树、陈治慧买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴学及其代理人薛家明到庭参加了诉讼，被告何延树、陈治慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴学诉称：二被告系夫妻关系，因在原告处购买火炮，欠到原告货款186000元，二被告于2013年12月13日亲笔出具欠条一张。原告多次向被告催收，二被告于2014年2月18日以银行转账方式向原告付款5万元，剩余款项136000元，二被告至今没有偿还。现原告诉讼来院，请求法院判决被告何延树、陈治慧偿还原告唐兴学货款136000元，诉讼费用由被告承担。
被告何延树、陈治慧未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告何延树、陈治慧从2011年起一直在原告唐兴学处购买火炮，原告唐兴学采取送货上门的方式将火炮交付二被告，后经过算账，由二被告于2013年12月13日向原告出具欠条一张，欠条载明：今日欠到唐兴学货款186000元，大写（拾捌万陆仟元正），欠款人何延树、陈治慧，下方注明以前欠条一律作废，时间2013年12月13日。后被告于2014年2月18日以银行转账的方式向原告支付了货款5万元，剩余货款136000元，二被告至今没有支付。现原告诉讼来院，请求法院判决二被告偿还原告货款136000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告及其诉讼代理人的陈述和原告提交的欠条、银行交易明细单据予以证实。二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，但经本庭审查认为，原告提供的证据符合“三性”原则，故其证明力本院予以确认。
本院认为：被告何延树、陈治慧因购买火炮向原告唐兴学出具欠条，欠条记载了双方的权利、义务内容。依据该欠条，在原告唐兴学与被告何延树、陈治慧之间形成了债权债务关系，被告何延树应当清偿所欠货款，故对原告主张由被告何延树、陈治慧偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
由被告何延树、陈治慧于本判决生效后十日内偿还原告唐兴学货款136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告何延树、陈治慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一六年三月十四日
书记员 刘爱萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4266号
申请执行人金海明。
被执行人虞小忠。
被执行人罗玉梅。
原告金海明与被告虞小忠、罗玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0783民初2316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金海明于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月7日向被执行人虞小忠、罗玉梅邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权264000元及利息，现因被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4266号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十六日
代书 记员 吴丽虹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终264号
上诉人（原审被告）：孙桂福，男，1969年4月24日出生，满族，无职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县洋河镇。
委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫美玲，女，1986年10月16日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市蓝旗镇。
原审被告：刘继东，男，1980年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县青山乡。
上诉人孙桂福因与被上诉人闫美玲、原审被告刘继东民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴民三初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙桂福于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙桂福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙桂福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人孙桂福承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵婷婷
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初667号
原告郑国亮，男，汉族，1950年7月15日出生，住正阳县。
被告中国邮政储蓄银行正阳县西大街支行。
原告郑国亮诉被告中国邮政储蓄银行正阳县西大街支行储蓄存款合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑国亮于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑国亮撤回对被告中国邮政储蓄银行西大街支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一六年四月五日
书记员 张文凤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1653号
原告：叶军波。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：洪剑。
原告叶军波与被告洪剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶军波的诉讼代理人戴振宇、被告洪剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房屋租金59000元及从2015年9月30日按每日0.3%计算至实际支付之日止的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告坐落在杭州经济技术开发区阳光华城学正街400号的房屋，房屋面积为76.37平方米，租期为3年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止。第一年租金为118000元，约定租金先付后用，半年一付，须提前一个月支付下一期租金。被告支付第一期租金后，在合同约定的第二期租金支付日即2015年9月30日至今，一直拒绝交付第二期租金。
被告洪剑辩称，被告并非恶意拖欠租金，因涉案房屋的房屋所有人林宪廷认为原告违法转租，要求收回房屋，故被告只得将房屋租金直接支付给林宪廷。
本院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告签订的《房屋租赁合同》第十三条约定，被告须按期支付房租，如拖延或不交，原告可对延期支付的房租收取每日0.3%的滞纳金。
原告于2015年4月2日与赵国庆签订了《房屋租赁合同》一份，约定赵国庆将位于杭州经济技术开发区阳光华城学正街400号房屋出租给原告，租赁期限自2015年6月1日至2018年5月31日止，租金先付后用，半年一付，原告须提前一个月支付下一期租金。后赵国庆将案涉房屋的所有权转让给了林宪廷。原告、赵国庆及林宪廷于2015年10月13日签订《房屋租赁合同补充协议》一份，约定林宪廷于2015年9月17日向赵国庆购买了案涉房屋，赵国庆已将案涉房屋的租赁现状告知林宪廷，原告与赵国庆之间的房屋租赁合同对原告及林宪廷继续有效。
2015年10月13日，林宪廷向被告送达通知书一份，载明因原告私自转租，原合同作废，要求被告于2015年10月14日腾退房屋。2015年10月29日，原告与林宪廷手机通话，要求将房租支付给林宪廷，但被林宪廷告知已收到洪剑直接支付的房租。2015年11月1日至2016年4月30日期间的租金59000元，被告应于2015年10月1日前付清，被告以已将租金直接交付林宪廷为由拒绝支付原告。
上述事实由原告提交的房屋租赁合同两份、补充协议、通话录音，被告提交的关于叶军波伪造合同及违约转租的事实说明、通知书及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合同有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付2015年11月1日至2016年4月30日期间的租金59000元，被告以已将租金支付给房屋所有人林宪廷为由拒绝将租金支付原告。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，赵国庆将案涉房屋所有权转让给林宪廷后，其与原告签订的租赁合同对林宪廷具有法律效力。林宪廷如认为原告违法转租，可提出解除与原告之间的租赁合同，但在租赁合同未解除的情形下，原告系案涉房屋的承租人，其依据与被告之间签订的转租合同，要求次承租人即被告支付租金，于法有据。综上所述，原告现要求被告支付2015年11月1日至2016年4月30日期间的租金59000元，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期交纳租金的滞纳金，符合合同约定，本院亦予以支持，但合同约定的滞纳金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十九条规定，判决如下：
一、被告洪剑于本判决生效之日起十日内支付原告叶军波租金59000元；
二、被告洪剑于本判决生效之日起十日内支付原告叶军波滞纳金（以59000元为本金，自2015年10月2日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告叶军波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告洪剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一六年八月十五日
书记员 何晓宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1420号
上诉人（原审被告）:泗阳贝乐婴童用品有限公司，住所地泗阳县李口镇珠海路3号。
法定代表人：董红玲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仁华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:徐亮，男，1984年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人泗阳贝乐婴童用品有限公司（以下简称贝乐公司）因与被上诉人徐亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年6月7日组织双方当事人公开进行听证。上诉人贝乐公司的委托诉讼代理人陈仁华、被上诉人徐亮参加听证。本案现已审理终结。
贝乐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.贝乐公司虽然尚欠徐亮2万余元的加工费用，但贝乐公司尚有2万元余元的设备在徐亮处；2.徐亮与贝乐公司之前的业务员串通，偷取贝乐公司的客户资料，与贝乐公司的客户做同样业务，给贝乐公司造成损失；3.徐亮去贝乐公司索要加工费用时与贝乐公司员工发生冲突，造成贝乐公司员工身体受伤，该损失徐亮应予赔偿。
徐亮辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由：1.关于机器设备，因徐亮也有部分设备在贝乐公司，故应按照双方结算时的约定，在结清加工费后相互返还；2.徐亮与贝乐公司之间系加工承揽合同，双方并未约定徐亮只能加工贝乐公司的物品，不能加工其他公司的物品，故徐亮并未给贝乐公司造成损失；3.徐亮去贝乐公司索要货款与其公司员工发生冲突时，徐亮也被打伤。
徐亮向一审法院起诉请求判令：1.贝乐公司支付其加工费23900.88元及利息（以23900.88元为本金，从2016年11月11日起至还清之日止按照年利率5%计算）；2.本案诉讼费由贝乐公司承担。
一审法院查明事实：从2013年起徐亮与贝乐公司建立了长期加工承揽合同关系，贝乐公司向徐亮提供机器设备及原料，徐亮按照贝乐公司的要求为其加工产品，贝乐公司向徐亮支付加工费。2016年9月6日双方对以前往来账目进行了结算，双方一致确认贝乐公司尚欠徐亮加工费用43900.88元。2016年9月27日贝乐公司向徐亮支付20000元，尚余23900.8元未支付。
一审法院认为：徐亮与贝乐公司之间的加工承揽合同关系合法有效，徐亮为贝乐公司加工货物，贝乐公司应按照约定支付报酬。贝乐公司针对其抗辩主张，虽提供了退料单和不合格产品的照片加以证明，但其提供的证据系其单方制作，徐亮不予认可，因双方在2016年9月6日已对双方账目进行了结算，且在结算后，贝乐公司又向徐亮支付了部分货款，如果双方存在如贝乐公司所述的争议的话，则双方在最后结算时一定会一并结算，故贝乐公司提供的证据不足以证明其抗辩主张，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予支持。对于双方之间关于借用设备问题，因与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上，徐亮的诉请依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：贝乐公司于判决发生法律效力之日起十日内向徐亮支付加工费23900.88元及违约金（以23900.88元为基数，从2016年11月11日起按照年利率5%计算至实际还清之日止）。案件受理费398元，减半收取199元，由贝乐公司负担。
双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人贝乐公司为支持其上诉请求，提供以下新证据：
1.泗阳恩祺商贸有限公司（以下简称恩祺公司）工商登记注册信息，该公司成立于2016年7月，而徐亮与贝乐公司之间的加工承揽合同履行至2016年9月，拟证明徐亮从贝乐公司盗取客户资料与贝乐公司原业务员朱雪峰成立恩祺公司，造成贝乐公司损失。
2.泗阳县李口医院病历，拟证明徐亮造成贝乐公司员工陈仁莲受伤。
3.录音一份，拟证明徐亮与贝乐公司原业务员朱雪峰成立恩祺公司，盗取贝乐公司客户资料。
被上诉人徐亮对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，但与徐亮没有关系，其只是加工方。对证据2的真实性不认可。对证据3的真实性不认可。
本院对上述证据的认证意见为：对证据1的真实性、合法性予以认定，至于与本案的关联性将在判决说理的争议焦点二部分予以详述；证据2因系复印件，故对其真实性不予认定；证据3因贝乐公司并未提供录音原始载体，故对其真实性不予认定。
本院二审另查明：二审庭审中，贝乐公司与徐亮均认可，贝乐公司尚有2台电脑车、2台同步车、1台带刀车、1台四线拷边车在徐亮处；徐亮尚有1台双针车、1台五线拷边车在贝乐公司处。
经双方当事人一致确认，归纳本案二审争议焦点为：1.上诉人贝乐公司是否应当向被上诉人徐亮支付加工费尾款23900.88元；2.上诉人贝乐公司提出的损失是否应在本案二审中一并审理。
关于第一个争议焦点，本院认为，贝乐公司应向徐亮支付加工费尾款23900.88元。因贝乐公司与徐亮已于2016年9月6日进行结算，贝乐公司认可结算时尚欠徐亮加工费43900.88元，因贝乐公司在结算后已经向徐亮支付20000元，且贝乐公司对于剩余加工费23900.88元在二审中也予以认可，故应予支付。至于贝乐公司主张尚有设备在徐亮处，并不构成贝乐公司不支付加工费的理由，因徐亮也尚有设备在贝乐公司处，则应按双方的约定，在结清加工费后相互返还。
关于第二个争议焦点，本院认为，贝乐公司提出的竞业禁止造成的损失和员工受伤造成的损失不应在本案二审中一并审理。因竞业禁止损失和员工受伤损失与本案加工承揽合同的法律基础不同，故不应在本案中一并审理，贝乐公司可就该两项损失另行向徐亮主张。
综上所述，上诉人贝乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人泗阳贝乐婴童用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二○一七年六月三十日一七年七月三日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3157号
原告：钱雪琴，女，1977年10月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心工作人员。
被告：晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。
法定代表人：汪治兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱莉，该公司法务。
原告钱雪琴与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
钱雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资15286元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钱雪琴是晶正公司员工，晶正公司结欠钱雪琴工资15286元，钱雪琴多次催要未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，钱雪琴主张要求晶正公司支付工资属用人单位与劳动者因劳动报酬发生的争议，依法应先行劳动争议仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回钱雪琴的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鲁 军
二〇一七年五月三日
书记员 潘新云
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第427号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛鹏鸿。2010年10月21日因盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2013年8月23日因盗窃罪被中阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年9月6日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年9月20日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）300号起诉书指控被告人薛鹏鸿犯抢夺罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人薛鹏鸿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日下午，被告人薛鹏鸿在离石区城北街道办王家沟村闲逛时，看见王俊杰和王娜汝（女）在路上行走，王俊杰脖子上戴有一条金项链，遂尾随至村卫生院附近，薛鹏鸿上前将王俊杰脖子上的金项链拽下后逃走。经鉴定，该项链价格为4386.84元。侦查中，金项链追回，由失主认领。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有：1、被告人薛鹏鸿的供述；2、受害人王俊杰的报案材料及陈述；3、证人王娜汝的证言；4、价格鉴定结论；5、扣押、发还清单、归案说明、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛鹏鸿以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人薛鹏鸿在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人薛鹏鸿犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 李改梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 霍丽娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执4399号
申请执行人：黄炯锋，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县，
被执行人：广州必第生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区燕都路40、42号103C房，组织机构代码76954312-7。
法定代表人：崔丰收。
黄炯锋与广州必第生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初16696号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州必第生物科技有限公司应向申请执行人黄炯锋支付（2014）穗天法知民初字第187号案项下的赔偿份额30000元、诉讼费份额650元以及执行费410元、受理费580元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。经执行，到被执行人住所地广州市天河区燕都路40、42号103C房调查，现被执行人去向不明。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执4399号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年一月二日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执4399号申请执行人：黄炯锋，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县，被执行人：广州必第生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区燕都路40、42号103C房，组织机构代码76954312-7。法定代表人：崔丰收。黄炯锋与广州必第生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初16696号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州必第生物科技有限公司应向申请执行人黄炯锋支付（2014）穗天法知民初字第187号案项下的赔偿份额30000元、诉讼费份额650元以及执行费410元、受理费580元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。经执行，到被执行人住所地广州市天河区燕都路40、42号103C房调查，现被执行人去向不明。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执4399号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年一月二日书记员  韩 冲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01213号
原告卢某。
被告刘某甲。
委托代理人余涛。
原告卢某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告卢某、被告刘某甲及其委托代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2012年8月26日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。由于婚前感情一般，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，且不顾家，对子女不尽父亲义务，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担一半费用及承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称：原、被告婚前有感情基础，婚后夫妻感情未彻底破裂，原告离婚不符合离婚条件。如原告坚决要求离婚，希望婚生子由被告抚养。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证。拟证明原、被告合法的婚姻关系。
3、房产权和土地使用证。拟证明原告××房屋归原告个人所有。
4、保证书。拟证明被告同意将婚生子给原告抚养。
被告刘某甲为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
2、被告工资收入。拟证明被告工作固定，收入稳定，抚养婚生子较为适宜。
被告刘某甲对原告所举证据1、2、3真实性无异议，对证据4认为不属实。
原告卢某对被告所举证据1无异议，对证据2有异议，认为证明不属实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告无异议的证据，依法予以认定。对原告所举证据4、被告所举证据2，属孤证，不能达到其证明目的。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告双方于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生子刘某乙。由于原、被告婚前感情基础一般，双方经常发生争吵，原告卢某向本院提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担一半费用。
另查明，位于××的房屋属原告卢某单独所有。
本院认为，原告卢某与被告刘某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。原、被告由于性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。鉴于婚生子尚小，且出生后一直跟随原告卢某及其家人生活，对于未成年子女而言，保持现有的生活环境更有利于子女的身心健康，且原告方不存在明显不适宜抚养小孩的法定情形，其要求被告给付抚养费用的诉讼请求，依法予以支持。关于抚养费的具体金额，因原告卢某未提供有效的证据证实被告刘某甲实际收入情况，本院认定抚养费的标准以湖北省2013年城镇居民人均可支配收入（年）22，906.00元的标准按照20%的比例计算抚养费，每月为22，906.00元／年÷12个月×20%＝382.00元。另外，位于××的房屋属原告卢某单独所有，不存在共同财产的分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘添赐由原告卢某负责抚养，被告刘某甲每月给付抚养费382.00元至小孩成人为止。
本案案件受理费300.00元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一四年八月五日
书记员 胡志雷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1637号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：李萌。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告李萌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18875号
原告北京普瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号院，注册号110108001317993。
法定代表人章云，董事长。
委托代理人庄艳，女。
被告赵春霞，女，1970年2月15日出生，职业不详。
原告北京普瑞物业管理有限公司（以下简称普瑞物业公司）与被告赵春霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普瑞物业公司的委托代理人庄艳到庭参加了诉讼。被告赵春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普瑞物业公司诉称，赵春霞在我公司提供物业服务的海淀区某路某号院某山庄某号楼某室居住，该房建筑面积为189.43平方米。但赵春霞未交纳2011年至2012年度的供暖费4546.32元，而我方则按合同约定代赵春霞向供热单位交纳了供暖费。现起诉要求赵春霞支付上述房屋的2011至2012年度的供暖费4546.32元。
赵春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，赵春霞系位于海淀区某路某号院某号楼某室产权人。该房屋在2012年7月份前由普瑞物业公司提供供暖及物业服务，房屋的建筑面积为189.43平方米。2003年5月23日，普瑞物业公司与赵春霞签订了供暖协议书，约定每年赵春霞向普瑞物业公司支付供暖费4546.32元。2011至2012年供暖季普瑞物业公司代赵春霞先行向北京市热力集团有限责任公司交纳了供暖费4546.32元，而赵春霞至今未向该公司交纳2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费。2013年11月30日，普瑞物业公司曾将供暖费交费通知书张贴在赵春霞的房门上。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理前期委托合同、供暖协议、供暖费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。普瑞物业公司与赵春霞所签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故上述协议有效，双方均应按协议约定内容履行各自的义务。普瑞物业公司根据该协议为赵春霞代交了供暖费，赵春霞理应按约定给付普瑞物业公司相应的费用。现该公司所要求的供暖费数额适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
赵春霞于本判决生效后七日内给付北京普瑞物业管理有限公司二○一一年至二○一二年度供暖季的供暖费四千五百四十六元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵春霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 娜
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1249号
申请执行人陈某某。
被执行人梁某某。
被执行人梁某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人梁某某、梁怀（2016）陕0823民初173号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人梁某某偿还申请人陈某某借款人民币10000元及利息（从2013年2月9日起至债务履行完毕之日止；月利率均按18‰计算）;被执行人梁某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费25元及申请执行费50元由被执行人负担。申请人陈某某于2016年7月1日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：1、由被执行人梁某于2016年老年底前付来5000元，于2017年老年底前付来5000元；2、若上述协议按期履行，则解除被执行人梁某在此案的连带保证责任；否则，按原判决执行；3、案件受理费、执行费由梁某负担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 帅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2056号
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人石小铸，该公司总经理。
委托代理人曹光金，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人洪宇，男，1991年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张昌森，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司（以下简称：顺兴建筑公司）与被告张昌森工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺兴建筑公司的委托代理人曹光金、洪宇，被告张昌森及其委托代理人王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺兴建筑公司诉称，2015年4月，被告到原告单位上班，双方约定每月工作日22天，日工资80元。被告从工作到受伤共工作6天，原告支付被告750元。被告住院期间，原告派员工护理，不应支付原告护理费。原告对仲裁裁决不服，故起诉请求判决原告不支付被告任何赔偿费用。
被告张昌森辩称，仲裁裁决是正确的，要求判决原告按仲裁裁决的项目和金额支付被告工伤保险待遇。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月，被告到原告单位工作，原告为被告参加了工伤保险。同年5月12日，被告在上班时受伤。同日，被告入院治疗，6月10日出院，住院29天。同年6月12日，被告所受之伤经认定为工伤。同年9月29日，被告经鉴定为九级伤残。同年11月，被告申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并由原告支付各项工伤保险待遇。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
审理过程中，被告自愿放弃要求原告支付交通费的诉讼请求。
上述事实，有仲裁裁决书、参保证明、工资表、住院病历、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告单位工作中受伤，经认定为工伤，被告具有享受工伤保险待遇的权利。原告已为被告办理工伤保险，其工伤保险待遇按相关规定处理。
关于停工留薪期工资，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录2（试行）》之规定，被告左胸第7、8、9、10、12肋骨骨折，其应享受4个月的停工留薪期。根据原告举示的证据及陈述，被告受伤前日工资为120元，按月计薪天数21.75天计算，被告受伤前月工资为2610元。被告对此没有异议。故原告应当支付被告停工留薪期工资10440元（2610元／月×4个月）。
关于一次性伤残就业补助金，被告于2015年申请仲裁，要求解除其与原告的劳动关系。故一次性伤残就业补助金按照2014年度本市职工月平均工资为计发基数，九级计算9个月。由于被告要求解除劳动关系时距法定退休年龄9年以上不足10年，按90％支付。故原告应当支付被告一次性伤残就业补助金38377.8元（4738元／月×9个月×90％）。
关于护理费，被告实际住院29天，被告陈述原告派人护理其19天，原告未提供证据证明。参照本地护工工资水平，护理费按70元／天计算。故原告应当支付被告护理费700元（70元／天×10天）。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条第项，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、驳回重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司的诉讼请求；
二、解除张昌森与重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司的劳动关系；
三、重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付张昌森工伤保险待遇49517.8元（包括停工留薪期工资10440元、一次性伤残就业补助金38377.8元、护理费700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告顺兴建筑公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01615号
上诉人（原审被告）战祥琨。
委托代理人林菊。
被上诉人（原审原告）陶明和。
委托代理人孙永亮，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘仁智。
上诉人战祥琨因与被上诉人陶明和相邻防免纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第01229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陶明和在一审中诉称，2014年7月，陶明和购买了仪征市奥龙湾2幢701室。2015年4月，陶明和发现801室战祥琨在其南北飘窗上各安放了一台空调。此事经物业管理公司多次调解未果。现诉至法院：1、请求判令战祥琨立即拆除安装在701室南、北飘窗平台上的两台空调；2、请求判令战祥琨承担本案诉讼费以及一切其他费用。
战祥琨在一审中辩称，我方认可在讼争南北飘窗平台上各自安装了一台空调，但陶明和不能证实飘窗是其家的，我不同意拆除我家的两台空调。故请求驳回陶明和的诉讼请求。
原审查明，仪征市奥龙湾嘉园2幢1单元共有8层楼房，每层楼房南北各有一个飘窗。陶明和系仪征市奥龙湾嘉园2幢1单元701室所有权人，战祥琨系仪征市奥龙湾嘉园2幢1单元801室所有权人。战祥琨与陶明和系楼上下邻居关系。2015年4月，战祥琨在701室南、北飘窗平台上各自安装了一台空调，致陶明和无法安装空调，双方发生纠纷，此事经奥龙湾嘉园物业管理公司多次调解未果。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。经现场查看，奥龙湾嘉园2幢1单元共有8层，每层南北各有一个飘窗。本案中，战祥琨在701室南、北飘窗平台上各自安装了一台空调，致使陶明和无法安装空调，陶明和要求判令战祥琨拆除上述二台空调的诉讼请求应予支持。战祥琨辩称陶明和不能证明701室南、北飘窗为其所有，对此，原审认为，陶明和购买了仪征市奥龙湾嘉园2幢1单元701室，其对房屋飘窗享有使用的权利。业主安装空调前应到物业公司进行咨询或与邻居协商安装空调的位置，奥龙湾嘉园物业管理公司也要求业主在各自飘窗上安装空调，并且在安装空调前要向物业公司申请。战祥琨当庭认可其未向物业公司咨询、申请，也未与陶明和协商，就擅自在701室南、北飘窗平台上各自安装了一台空调。经实地查看，战祥琨可以在自己801室南、北飘窗上安装空调，即使战祥琨不愿在自己飘窗上安装空调，物业公司也同意战祥琨在其房屋外墙墙体上搭建支架后安装空调。故对战祥琨的辩解意见，不予采信。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第七十一条、八十四条之规定，判决：一、战祥琨于判决生效之日起10日内自行拆除仪征市奥龙湾嘉园2幢1单元701室南、北飘窗平台上的两台空调。二、驳回陶明和的其他诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由战祥琨负担。
判决后，战祥琨不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。仅凭购房发票、照片及物业公司工作人员的陈述就认定陶明和对飘窗享有使用权不当。实际应是业主逐层下放安置空调，而不应在自家飘窗上安装。战祥琨在安装空调前，察看了小区安装空调的情况，并查看了业主手册中安装空调的注意事项之后才进行安装，由于我安装空调符合规范，所以就未到物业公司申报空调安装事宜。二、一审审理程序不合法。1、2015年7月14日通知我到庭，实际未开庭就结束；2、2015年7月22日，第二次开庭，仅开庭十几分钟，未给我申辩的权利便结束。综上，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人陶明和答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：陶明和要求战祥琨拆除其所安装空调的诉请是否应予支持？
本院认为：陶明和要求战祥琨拆除其所安装空调的诉请应予支持。理由：
首先，业主对于建筑物内的住宅、经营业用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共同使用、共同管理的权利。
其次，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。根据该条规定，飘窗外顶应属于共有部分。因共有人对与其专有部分相对应的共有部分享有优先使用权，故本案陶明和户的飘窗外顶虽属共有部分，但陶明和户对其飘窗外顶享有优先使用权。
再次，奥龙湾嘉园物业管理公司有对小区公共部位管理的权利及义务，其也要求业主在各自飘窗上安装空调，并且在安装空调前要向物业公司申请。
综上，战祥琨户在陶明和户飘窗上安装空调，致陶明和户无法安装空调，其行为对陶明和户构成妨碍，故陶明和要求战祥琨拆除其所安装空调的诉请应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人战祥琨的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人战祥琨负担。（已交）
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚灵林
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初71号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人王胜良，男，1963年12月30日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务农，家住江西省浮梁县，因涉嫌滥伐林木于2016年11月22日被浮梁县森林公安局取保候审。现在家。
被告人王胜良被控滥伐林木一案，浮梁县人民检察院于2017年6月22日以浮检公诉刑诉[2017]61号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代检察员江琪芳出庭支持公诉，被告人王胜良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2016年8月初，被告人王胜良因烘焙茶叶需要杂柴，便找其弟王某1帮忙，王某1与其妻子严某商量后同意被告人王胜良在严某名下的“梅树笼”山场上采伐杂柴，并明确林木采伐许可证由被告人王胜良自行负责办理。后被告人王胜良雇请挖机在山场开挖了一条便于运输木材下山的便道，并于2016年10月中旬至11月3日，在未办理采伐林木的情况下，利用柴刀、手锯在“梅树笼”山场采伐林木。经鉴定，涉案山场采伐面积为3.6亩，采伐林木蓄积为17.994立方米，山场上开挖的道路占用林地面积为1.9亩。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，物证作案工具、林权证、常住人口信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王胜良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。庭审中，建议对被告人王胜良适用缓刑。
被告人王胜良对指控无辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人王胜良弟媳严某在浮梁县黄坛乡港口村郭源组的“梅树笼”山场拥有45亩林地林权。2016年8月初，因被告人王胜良所办茶厂需要杂柴烘焙茶叶，王某1、严某夫妇同意被告人王胜良在严某名下的山场采伐杂柴，并言明林木采伐许可证由被告人王胜良负责办理。嗣后，被告人王胜良雇请挖机在该山场开挖了一条便于运输木材下山的便道。2016年10月中旬至同年11月3日，被告人王胜良在未办理林木采伐许可证的情况下，使用柴刀、手锯，擅自在“梅树笼”山场采伐林木。经鉴定，涉案山场被告人采伐林木面积为3.6亩，采伐林木蓄积为17.994立方米，山场上开挖的道路占用林地面积1.9亩。
另查明，2016年11月22日，被告人王胜良主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭当庭确认的下列证据予以证实：
1、被告人供述，与公诉机关指控的犯罪事实一致。
2、证人王某1、严某证言，证实被告人王胜良在严某名下林地采伐杂木系经其夫妇许可，并明确林木采伐许可证由被告人负责办理。
3、证人叶某、郑某、黄某、王某2（均为黄坛乡港口村村民）的证言，均证实被告人王胜良采伐林木的事实。
4、证人张某的证言，证实：①“梅树笼”山场1号小班系其名下林地，该林地上被采伐林木系其所为。②被告人王胜良在“梅树笼”山场采伐林木。
5、采伐林木调查意见书及平面图，证实被告人王胜良采伐林木蓄积17.994立方米，采伐林地面积3.6亩，开挖道路占用林地面积1.9亩。
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
7、林权登记申请表及证明，证实严某在“梅树笼”山场拥有45亩林地林权。
8、浮梁县森林公安局对被告人归案情况的说明，证实被告人王胜良于2016年11月22日到该局主动投案。
9、扣押清单及照片，证实被告人王胜良用于采伐林木的柴刀、手锯各一把及采伐的杂柴，均被浮梁县森林公安局扣押。
10、常住人口详细，证明被告人王胜良已达刑事责任年龄。
11、浮梁县黄坛乡人民政府及黄坛乡港口村民委员会证明：被告人王胜良系残疾人，平时遵纪守法，与乡邻和睦相处，无不良记录，此次因经济拮据而滥伐林木，建议对其从轻处罚。
12、残疾人证，证实被告人王胜良因视力（低）而核定为叁级残疾。
上述证据来源合法，相互印证，形成完整的证据链，足以证实本院确认的犯罪事实。
本院认为，被告人王胜良违反森林管理法规，无证采伐林木，蓄积达17.994立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人王胜良主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。综合考量本案的犯罪性质，被告人的认罪态度及一贯表现，结合社会调查评估意见，依法可对被告人王胜良宣告缓刑。
为维护国家保护林业资源的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胜良犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期，从判决确定之日计算）
二、作案工具柴刀、手锯各一把，予以没收，上缴国库。
三、扣押的被告人采伐的杂柴，由扣押机关浮梁县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于秀晃
审 判 员 方 俊
人民陪审员 查建军
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 许 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02986号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人胡甫生，系该公司煤炭坝支行客户经理。
被告李金科。
被告汤利丹。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李金科、汤利丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人胡甫生到庭参加了诉讼。被告李金科、汤利丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告李金科、汤利丹系夫妻关系，于2010年4月1日在我行借贷款50000元用于购车，2011年4月1日到期，贷款利率为7.08‰。被告借款后一直未归还本息，现尚欠本金50000元，尚欠截止至2014年5月5日的利息共24319.8元，尚欠本息合计74319.8元。现诉至法院请求判令：1、被告偿还我行的贷款本金50000元，利息24319.8元（利息算至2014年5月5日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计74319.8元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告李金科、汤利丹未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李金科、汤利丹系夫妻关系，二人于2010年4月2日共同在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处借款50000元用于购车。该借款由被告李金科立据和签订《借款合同》，由两被告签订《共同借款人承诺书》。借据及合同约定：借款利率为月利率7.08‰，还款期限为2011年4月1日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后两被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年5月5日止，被告共欠原告借款本金50000元，应支付借款利息24319.8元，本息合计74319.8元。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、代催收回执及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的借款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向被告发放贷款，被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金科、汤利丹偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告李金科、汤利丹支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息24319.8元（利息已计算至2014年5月5日），后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日止。
上述两项共计74319.8元，此款限被告李金科、汤利丹在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告李金科、汤利丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年七月十日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初861号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞剑，曾用名俞建青，男，1975年12月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体，住绍兴市柯桥区。1999年7月因犯诈骗罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月；2004年3月17日因犯抢劫罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；2015年7月28日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人候新人，浙江越杰律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）757号起诉书指控被告人俞剑犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人俞剑及其指定辩护人候新人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控:2016年11月14日上午，被害人赵某1将自己的号牌为浙Ｄ×××××雷克萨斯牌越野车交给被告人俞剑去绍兴市越城区西郊路日和轿修店做保养。被告人俞剑趁此机会，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人赵某1放在车内储蓄柜内的黑色手包一只，内有现金人民币20000元、银行卡、驾驶证等物。后被告人俞剑至绍兴市柯桥区农业银行，通过事先获知的密码以转账的方式，窃得赵某1卡内人民币200000元。
2017年8月9日17时许，被告人俞剑在绍兴市越城区缪家桥河沿6号出租房被警察抓获归案。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人俞剑及其指定辩护人均无异议。并有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人赵某1的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，监控视频，辨认笔录及照片，抓获经过，扣押决定书、扣押、发还清单、随案移送清单、农行交易明细清单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人俞剑的前科情况由本院（2015）绍越刑初字第1051号刑事判决书、刑满释放证明证实。
本院认为，被告人俞剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞剑在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚;到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关就上述部分量刑情节提出的量刑建议，被告人俞剑的指定辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月九日起至二○二四年三月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人俞剑VIVO牌手机一只、BRBO牌手机二只、棕色皮带手表一只拍卖所得款抵作赃款退赔给被害人赵某1；其余未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宓军庆
人民陪审员 袁 园
人民陪审员 周国长
二〇一七年十一月七日
代书 记员 尹伊娜
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字591号
原告：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：卓明星，该公司总经理。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
被告：张第二，住福建省福安市。
被告：吴文忠，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：林水光，住福建省福安市。
被告：陈婷，住福建省福安市。
被告：王国瑞，住福建省福安市。
原告广东创智投资有限公司诉被告张第二、林水光、吴文忠、陈婷、王国瑞追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，并于2015年9月15日依法向原告广东创智投资有限公司送达《预交诉讼费通知单》，通知原告广东创智投资有限公司在收到该《预交诉讼费通知单》之日起7日内交纳相关诉讼费。期限届满后，原告未依法交纳相关诉讼费亦没有向本院提出司法救助申请。
本院认为：原告经本院书面通知，未依法缴纳相关诉讼费亦没有向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东创智投资有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 毕嘉文