wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2349号
原告：日照市岚山区宏安铝塑门窗厂，住所地:日照市岚山区。
经营者：杨红波，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者
被告：孙先山，男，1962年1月25日出生，汉族，居民,住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
原告日照市岚山区宏安铝塑门窗厂与被告孙先山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区宏安铝塑门窗厂的委托诉讼代理人徐月启、被告孙先山的委托诉讼代理人张春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区宏安铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告货款25000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，从事铝塑及不锈钢门窗加工销售。原告为被告孙先山经营的冷库加工不锈钢件，2016年1月27日，经双方结算，被告孙先山应付原告货款25000元，并由孙先山女儿孙燕燕给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特提起本诉。
被告孙先山辩称：被告并不欠原告的不锈钢款，原告也没有给被告加工过门窗，原告所诉不属实。
原告日照市岚山区宏安铝塑门窗厂为证明其主张，提交如下证据：
1、欠条一张，欠条出具时间为2016年1月27日，欠条载明“今欠不锈钢管款25000元”，由经办人孙燕签字，并加盖日照市岚山区金庆冷库公章”。
2、日照市岚山区工商行政管理局个体户注销情况一张，证实日照市岚山区金庆冷库已于2011年9月2日注销，负责人为孙先山，设立方式为个体工商户，经营地址为日照市岚山区安东卫街道玉泉二路南首。
3、日照市岚山区工商行政管理局企业信息一份，证实日照金庆水产品有限公司，成立时间为2011年9月8日，负责人为孙先山，经营地址为日照市岚山区安东卫街道玉泉二路南首。
被告孙先山对原告提交的上述证据质证认为，对证据2真实性无异议，但从该注销情况来看，日照市岚山区金庆冷库于2011年9月2日注销，而原告提交的证据1（欠条）的出具时间为2016年1月份，因此对欠条的真实性有异议，且并无孙燕这个人。对证据3真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告孙先山为证明其主张提交交通银行账户交易明细一份，证实孙燕燕曾于2016年8月25日向原告日照市岚山区宏安铝塑门窗厂经营者杨红波转账10000元。原告对被告提交的上述证据质证如下，对交易明细真实性无异议，但该笔款项是付了2016年7月22日原告为被告加工的16600元的不锈钢件的货款，与本案无关，因当时被告没有给原告出具相关的欠款手续，原告没有证据证明上述货款。
2017年11月29日，经本院依职权调取，日照市公安局岚山分局治安大队出具证明一份，证实“经查询印章业治安管理信息系统，日照市岚山区金庆冷库公章未办理过注销业务”。经日照市公安局岚山分局常住人口户口查询，被告孙先山之长女为孙燕燕，住日照市岚山区。
对原、被告提交的以上证据，本院认定如下：对原告提交的欠条，结合日照市公安局岚山分局治安大队出具的证明，虽然日照市岚山区金庆冷库于2011年9月2日注销，但其公章并未注销，在本院指定期限内，被告孙先山未提交证据证明其在报纸上做过登报声明，声明公章作废，亦未对公章真实性申请鉴定，故本院对原告提交的欠条予以采信。对原告提交的证据2、3，因均系原件，本院予以采信。对于被告提交的银行账户交易明细，因原告无异议，本院予以采信。
本院认为：公章系个体工商户的象征，系其真实意思表示的凭证，个体工商户应对自己的盖章行为负责。日照市岚山区金庆冷库虽于2011年9月2日注销，但其公章并未注销，原告日照市岚山区宏安铝塑门窗厂作为善良且无过失之第三人，不知道也不应当知道其公章注销情况，通过欠条足以认定被告孙先山从原告日照市岚山区宏安铝塑门窗厂处购买不锈钢管的事实，双方买卖合同关系成立，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，被告孙先山作为日照市岚山区金庆冷库经营者，应以个人财产承担上述货款。
被告孙先山通过其女孙燕燕于2016年8月25日向原告转账1万元，该转账行为发生在欠条之后，在原告未提交证据证实双方存在其他交易的情形下，本院认定该10000元系偿还该笔货款，即被告孙先山尚欠原告不锈钢管货款15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，判决如下：
被告孙先山于本判决生效之日起十日内支付给原告日照市岚山区宏安铝塑门窗厂不锈钢管货款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告日照市岚山区宏安铝塑门窗厂负担37元，被告孙先山负担175.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一七年十二月五日
书记员 尹静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9768号
罪犯周海云，男，1986年1月16日出生，傈僳族，云南省永德县人，小学文化，原住云南省永德县大雪山乡大炉场村荒田组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月八日作出（2006）临中刑初字第540号刑事判决，以被告人周海云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年六月二十九日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周海云在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯周海云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周海云在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯周海云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终165号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤黎，男，1976年1月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于1998年11月23日被原合川市人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2000年9月8日被原合川市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于2008年10月10日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2010年10月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月1日刑满释放。因吸毒，于2014年6月22日被重庆市合川区公安局处以行政拘留十五日，同年7月7日该局决定强制隔离戒毒二年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪，于2014年11月11日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，2015年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人汤黎犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2017）渝0117刑初45号刑事判决，判决：被告人汤黎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；责令被告人汤黎退赔被害人李某454元、张某153元、张某被盗皮鞋一双。原审被告人汤黎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人汤黎自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤黎自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤黎撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 邓 立
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1286号
原告：孙峰，男，1978年3月6日出生,汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：马永胜，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：山东飞鹏石英砂有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处东徐林村驻地。
法定代表人：王帮飞。
原告孙峰与被告山东飞鹏石英砂有限公司（以下简称飞鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰的委托诉讼代理人马永胜到庭参加诉讼，被告飞鹏公司的法定代表人王帮飞经本院传票传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款42844元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告孙峰在被告飞鹏公司任职期间，被告拖欠原告2016年3月至7月工资27344元、拖欠2015年6月至8月工资15500元，共计42844元。该款经原告多次催要，被告迟迟未予支付，原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。
被告飞鹏公司应诉后未答辩。
经审理查明，原告孙峰于2015年4月始在飞鹏公司担任生产管理一职，至2015年8月，因公司拖欠原告劳动报酬，原告自飞鹏公司离职。2016年3月，原告再次回到飞鹏公司工作，至2016年7月，飞鹏公司仍拖欠原告劳动报酬，原告多次向被告飞鹏公司索要欠款，飞鹏公司法定代表人王帮飞向原告出具欠条一份，内容为“今欠到孙峰工资2016年3月份-7月份共计：贰万柒仟叁佰肆拾肆元正（27344元）2015年6月份-8月份共计：壹万伍仟伍佰元正（15500元）总计：肆万贰仟捌佰肆拾肆元正（42844元）欠款人：王帮飞”。欠条出具后，欠款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告主张被告应自原告起诉之日即2017年3月3日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告飞鹏公司拖欠原告孙峰劳动报酬42844元，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告支付报酬42844元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。�告飞鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东飞鹏石英砂有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙峰劳动报酬人民币42844元；
二、驳回原告孙峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费871元、保全费470元，共计1341元，由被告山东飞鹏石英砂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 帅
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行终5号
上诉人（原审被告）盖州市公安局太阳升派出所。
法定负责人王玉镇，职务所长。
委托代理人范建旭，系该所副所长。
委托代理人董德军，系该所民警。
被上诉人（原审原告）王德吉，男，1957年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市太阳升办事处果园村*号54。
委托代理人梅芝元，法律工作者。
原审被告盖州市人民政府。
法定代表人朱文铎，职务市长。
委托代理人高平，职务盖州市人民政府法制办公室科员。
委托代理人鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人周云涛，男，1985年7月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市太阳升办事处果园村*号14。
原审第三人黄连月，女，1986年3月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市太阳升办事处果园村*号14。
原审原告王德吉诉原审被告盖州市公安局太阳升派出所、盖州市人民政府，第三人周云涛、黄连月因治安处罚一案，盖州市人民法院于2015年11月12日作出（2015）盖行初字第69号行政判决书。原审被告盖州市公安局太阳升派出所不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市公安局太阳升派出所的委托代理人范建旭、董德军，被上诉人王德吉及其委托代理人梅芝元，原审被告的委托代理人高平、鲁富春，原审第三人周云涛、黄连月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月16日早6时许，第三人周云涛与妻子黄连月出家门往外走时，被原告王德吉拦住，称周云涛的汽车刮到原告家大墙，双方发生口角。之后王德吉头面部受伤，黄连月头部外伤，双方均住院治疗的后果。2015年8月3日被告盖州市公安局太阳升派出所作出对原告王德吉罚款五百元的行政处罚。2015年8月4日，对黄连月作出罚款五百元的处罚。2015年6月2日对周云涛作出行政拘留七日，罚款伍佰元的处罚。原告不服，申请被告盖州市人民政府复议。复议维持。原告不服。2015年9月17日将二被告诉至本院，要求撤销二被告对其作出的行政处罚决定和复议决定。
原审法院认为，依据《警察法》第七条、《治安管理处罚法》第九十一条及《行政复议法》第三条规定，二被告对自己作出的行政行为具有职权依据。但被告盖州市公安局太阳升派出所作出的营公（盖）行罚决字（2015）第610号行政处罚决定书没有对原告王德吉是否将黄连月打伤的事实作出认定，只对周云涛、黄连月将王德吉打伤给予认定。因此，对原告王德吉以殴打他人为由作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误。本院不予支持。对被告盖州市人民政府作出维持原行政行为的复议决定也不予支持。依据《中华人民共和国行政法》第七十一条一项、二项之规定，判决如下：一、撤销被告盖州市公安局太阳升派出所于2015年8月3日作出的营公（盖）行罚决字（2015）第610号行政处罚决定书；二、撤销被告盖州市人民政府于2015年9月8日作出的盖政行复字（2015）7号行政复议决定书；三、限被告盖州市公安局太阳升派出所于本判决生效后一个月内对原告王德吉重新作出新的行政行为。案件受理费50元，其他诉讼费100元，由二被告承担。
上诉人盖州市公安局太阳升派出所上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误，本案因多人参与，原审被告分别对参与人进行处罚，故在各自的处罚决定上没有全面阐述并认定全部案件事实，只是对各被处罚人参与的事实进行认定并处罚，所以从单个处罚决定来看，好像认定事实不全面，但如将各个处罚决定综合起来看本案事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确，故上诉人的复议决定事实清楚，适用法律正确，一审判决不当，请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人的处罚决定。
被上诉人王德吉答辩称：原审判决依据的是被诉处罚决定上没有记载王德吉的违法行为和处罚依据，就应当认定该治安处罚没有事实依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告盖州市人民政府答辩称：同意派出所的处罚决定。
原审第三人周云涛、黄连月答辩称：同意派出所的处罚决定。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对被上诉人王德吉作出的处罚决定书上缺少必须记载的事项，因此一审法院撤销其处罚决定并责令重作，适用法律正确。上诉人所作的行政处罚是针对不同的行政相对人的违法行为作出的处罚决定，因此上诉人认为结合其他处罚决定及证据能够反映出本案所诉处罚决定的事实的观点，缺乏法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 翠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1017号
原告：罗岚，女，壮族，1973年10月1日生，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地广西桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码：9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗，执行董事。
委托代理人：苏长全，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
委托代理人：彭美田，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
原告罗岚与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗岚撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元（退回25元给原告），由二原告共同负担。
审 判 员 李立峰
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2629号
原告尚生华，西安市肉联厂退休职工。
被告季兰芳。
原告尚生华与被告季兰芳宅基地使用权纠纷一案，本院于2010年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚生华诉称，1964年原告复员后回原籍务农，其父母老宅原有一间半，村组在其老宅西边空地给原告分了一件半宅基，1971年原告用复员费在其宅基地与父母老宅上建造了三间土木结构瓦房。后原告参加工作。1975年原告母亲去世，2006年原告弟弟尚毅华即被告之夫去世，被告一直居住该房屋。原告有时也回家居住，2009年被告擅自将该房屋拆除，在原宅基上重建新房。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求被告拆除该家住并恢复原状，后在庭审中变更诉讼请求为要求在宅院空闲位置建造房屋，被告不得阻挡。
被告季兰芳辩称，家中老房于1971年建造，当时参与建造房屋的包括原告之母尚又贤，原告大姐尚秀芳夫妇，妹妹尚玉芳夫妇，被告及其丈夫尚毅华，当时房屋建设全由老人尚又贤主管，其他家庭成员均有所投入，原告是否有所投入并不了解。家中当时建造三间鞍间房，由于房屋年代久远在2008年地震时受到严重损坏，被告叫人将旧房拆除建造了新房，原告在城里居住系居民身份，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告季兰芳系原告尚生华胞弟尚毅华妻子，原告父母老宅位于西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村三组，座南向北。在尚生华参军复员回家后，该村组将其家中老宅西临空闲宅基拨付给该户，新增宅基与原宅基南北长度相同，东西宽度比原宅基稍宽，形成现有之完整长方形宅基。1970年左右其家中在该完整宅基中部靠南位置建造三间座南向北鞍间房。房屋建成之后由原告母亲、被告夫妇及其子女长期居住，原告偶尔回家。1977年左右原告母亲去世，2006年尚毅华去世。现该宅院仅有被告一人居住。2008年4月原告曾起诉被告返还房屋后撤诉，2009年3月原告再次诉至法院，后又撤诉。期间被告将原有老房拆除，在原位置建造三间两层房屋，现主体已经基本建成，被告一人在内居住。2010年4月原告再次诉至法院，要求分割被告已建房屋一层两间归其所有，经法院判决驳回其诉讼请求。后原告提起此次诉讼，诉讼请求经变更后确定未要求在现有宅基空闲位置建造一层房屋。
庭审中，原告提交证据1、（2010）灞民初字第1122号民事判决书，用于证明原有房屋系原告建造，宅基一半属于原告所有。被告表示该文书并未收到过，不同意原告的证明目的。2、原告表兄蒋志杰、原1971年本组组长李学文、原村干部苏彦民出具证明，用于证实该宅基地分配和出资建造经过。被告表示蒋志杰系原告表哥且已去世，对其证据内容不予认可，李学文时任付队长且已去世，对其证据内容不予认可，苏彦民所述内容并不真实，不予认可。3、原、被告双方之前曾达成之协议，但被告未按照该协议履行。该协议约定由被告向本村申请新宅基，原告予以协助，在新房建好后被告办理该宅基。被告表示由于本村现实情况已经没有空闲宅基，该协议根本无法兑现。
庭审中，被告提交证据1、（2010）灞民初字第1122号民事判决书，证实原告曾起诉后败诉，原告予以认可。
根据案件审理需要本院与西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民苏彦民谈话了解有关请款，该苏陈述，自六十年代到八十年代曾在该村任二十多年小组长。对原告家情况了解。其家中自解放前就有一间半宽宅基地，原告兄弟三人，现仅有原告健在。原告参军回来后当时其家西边有一件半宽空闲宅基，和原宅基一样长，比原宅基稍宽，经村委会批给原告家，原告家包含尚生华。后尚生华叫的工匠，买的材料建造了房屋。当地此种老宅基均无使用证。了解情况的老干部除本人外均已经去世。原告对该谈话内容无异议，被告表示苏彦民当时是小组长，其关于尚生华盖房的内容不予认可。该庄基应是以被告的名字批给被告家的。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录、勘验笔录及双方当事人提交证据在卷作证。
本院认为，原、被告家中宅基地分配及房屋建造相关事宜年代久远，现任干部均不了解细节情况，且当地老宅均无使用证，其实际情况仅能从健在老干部处了解。现仅有原该组组长苏彦民健在，该老组长陈述内容可证实双方争议之宅基现状系经本村批复给当时原、被告家庭，该家庭中包含原告，故原告对该宅基享有使用权。被告已经将老宅自行拆除并新建房屋，现原告要求行使自己权利，依法应予支持，且并不侵犯他人权利，故原告要求在该宅院空闲位置建造房屋，依法应予以支持。考虑现有建筑的实际使用，应从方便生活的角度考虑，原告若新建房屋应与原有建筑物保持合理距离。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第（二）项，判决如下：
一、原告尚生华在西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村三组被告家中现有宅基内北侧空闲位置建造一层房屋，原告不得阻挡。若原告新建房屋，应与该宅院内南侧二层房屋保持至少1.5米距离，与院内西侧房屋保持至少1米距离。
本案案件受理费800元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年五月十日
书 记 员 秦 旋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2185号
申请执行人：陈佐良，男，1986年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人：鲍霞，女，1985年12月31日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人陈佐良、鲍霞与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2185号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04587号
罪犯陈骞，男，1984年11月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2012年12月19日作出（2012）韶刑初字第63号刑事判决，以被告人陈骞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈骞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈骞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈骞减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7058号
上诉人（原审被告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯志海，男，汉族，1964年11月26日出生，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司职员。
原审被告：河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人冯志海、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托诉讼代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人冯志海的委托诉讼代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人冯志海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人冯志海向一审法院起诉请求：2016年2月4日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月4日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）5.2万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC270003637180）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为：一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告冯志海的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC270003637180））返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告冯志海。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告；二、原审判决是否超出审理范围。
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故冯志海起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对冯志海具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对冯志海具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对冯志海不具有约束力就具备返还的条件。其次，冯志海起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对冯志海具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1448号
申请执行人田立秋，女。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被执行人张志超，男。
申请执行人田立秋与被执行人张志超民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初3233号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人田立秋于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人陈世伟：1.向申请执行人田立秋给付案款34800万元；2.案件受理费335元、执行费427元。经审查符合立案条件，本院于22017年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年12月6日，本院向被执行人张志超送达执行通知书、报告财产令。2018年5月2日、2018年5月22日分别对被执行人张志超在网络查控系统进行调查，被执行人张志超名下没有存款、证券、车俩。2018年5月22日，本院对申请执行人田立秋终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月三十一日
书记员 张翰文
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7243号
原告：闫林，男，1975年9月25日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：赵石金，男，住沈阳市沈北新区。
本院在审理原告闫林与被告赵石金公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫林撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告闫林负担。
审判员 宋晓东
二〇一七年九月二十七日
书记员 季春辉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2893号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：沙维玉，男，1960年11月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告沙维玉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第743号
原告李某，女，1989年10月21日出生，汉族，住永城
城市关镇。
委托代理人李磊，永城市司法局城关镇法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1980年10月10日出生，汉族，住永城市城关镇。
原告李某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。于2013年2月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李磊、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年10月，双方未办理结婚登记手续即同居生活，于2004年8月生育女儿张X，2009年11月6日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，被告不务正业，经常酗酒闹事，双方几次闹离婚，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告李某与被告张某某离婚，婚生女儿张X由原告抚养，由被告负担抚养费，共同财产合理分割。
被告张某某辩称，原告所诉被告不务正业、经常酗酒闹事不是事实，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、女儿张X应由谁抚养，抚养费如何负担；3、双方有何共同财产，应如何分割。
原告李某向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、照片5张，证明被告经常酗酒，酒后尿床，曾因被告喝酒致使家中失火，所有财产均被烧毁；3、证人李XX证言；4、证人李X证言；5、张某某保证书1份。证人证言及张某某保证书证明被告张某某经常酗酒，被告存在过错，被告曾保证戒酒，但被告未履行戒酒诺言。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据均无异议，本院确认以上证据的效力，以上证据可以作为认定本案事实的有效证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合以上有效证据，本院确认以下案件事实，2003年2月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2003年10月结婚共同生活。2004年8月生女儿张X，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，近年因被告经常酗酒，酒后大小便失禁，生活不能自理致使双方夫妻关系紧张，导致双方感情确已破裂。于2013年2月双方分居生活。双方共同财产有：海尔冰箱1台、荣事达洗衣机1台、大阳摩托车1辆、金城三轮摩托车1辆、电脑1台、小天鹅空调1台、3组合高柜1套、皮沙发2个。原告自认双有共同存款3000元。
本院认为，因被告经常酗酒，酒后大小便失禁，生活不能自理，经原告多次劝阻戒酒无效，双方经常因此生气吵架，致使双方夫妻关系紧张，导致双方感情确已破裂，因而原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，因女儿现随原告生活，为子女的健康成长，女儿由原告抚养为妥。因被告现无固定收入，原告要求被告承担女儿抚养费的诉讼请求本院不予支持。关于双方共同财产分割问题，应本着照顾女方及子女的原则予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某某离婚；
二、女儿张X由原告李某抚养；
三，双方共同财产海尔冰箱1台、荣事达洗衣机1台、共同存款3000元归原告李某所有；大阳摩托车1辆、金城三轮摩托车1辆、电脑1台、小天鹅空调1台、3组合高柜1套、皮沙发2个归被告张某某所有。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 常明文
审判员 张世友
审判员 李 英
二〇一三年四月十八日
书记员 尹雷军
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1534号
原告上饶市广丰区国有资产经营公司，住所地江西省上饶市广丰区西广路三楼。
法定代表人黄祖斌，该公司经理。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
被告严秀，个体户。
委托代理人严春。
原告上饶市广丰区国有资产经营公司诉被告严秀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，与人民陪审员阮文建、刘祖福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锡全、被告严秀及其委托代理人严春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市广丰区国有资产经营公司诉称，2013年10月14日，原告委托江西鸿利拍卖有限公司公开拍卖位于广丰区西关街原农机局七间店面租赁权（五年）。2013年11月5日，被告严秀向拍卖公司提交了竟买申请书及报名单各一份，同时交纳了竟买保证金20，000元。2013年11月6日，被告以落槌价每年租金88，000元取得广丰区西关街原农机局自东向西第二间店面五年租赁权。拍卖会结束后，被告即与拍卖公司签订了拍卖成交确认书。该确认书约定，被告应在2013年11月9日前向拍卖人支付成交标的价款（第一年租金）、拍卖佣金、产权交易手续费，三项合计人民币107，360元。原告多次向被告催款，但时至今日，被告仍未交纳。被告的行为已构成严重违约，故原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、解除2013年11月6日被告与江西鸿利拍卖有限公司签订的《拍卖成交确认书》；2、被告立即支付2013年11月9日至2015年9月8日期间的店面租金161，333元，2015年9月8日以后的租金按88，000元／年的标准计算至被告将该店面腾空交付原告之日止。后原告撤回诉讼请求第一项，增加诉讼请求：解除原告与被告之间的租赁合同，要求被告将店面腾空并予以交还。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告事业单位法人证书、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告主体的基本情况；
2、委托拍卖合同，证明原告与江西鸿利拍卖公司就被告承租的店面公开竞拍五年的租赁权，价高者得；
3、拍卖规则、公告、特别约定，证明被告与鸿利拍卖公司根据拍卖规则和特别约定应承担的义务和享有的权力；
4、竞拍申请书、竞买报名单、拍卖成交确认书，证明2013年11月6日，被告通过竞拍取得本案争议店面的租赁权5年，每年租金88，000元，在2013年11月9日前支付第一年的租金88，000元，佣金17，600元及交易税费，三项合计107，360元，被告为参加竞拍交纳保证金20，000元。
5、催款通知二份，证明2013年11月9日和同年12月18日，二次向被告送达了催款通知，要求被告支付租金及其他费用。
被告严秀辩称，原告诉称内容事实。因有他人恶意竞拍被告经营的店面，造成被告经营的店面租金拍得高于市场租金，租金拍成每年88，000元。而隔壁店面租金每年是5-6万元。拍卖成功后，除已交纳20，000元保证金外，被告没有再交纳任何费用。原告打电话要求交租金，被告要求少点，但没有谈成。
被告提供了一张照片，证明是照片上的李军恶意竞拍被告竞拍的店面。
原告提供的事业单位法人证书、组织机构代码证、法人代表证明书、委托拍卖合同、拍卖规则、公告、特别约定、竞拍申请书、竞买报名单、拍卖成交确认书经被告当庭质证无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月14日，原告委托江西鸿利拍卖有限公司公开拍卖位于广丰区西关街原农机局七间店面租赁权（五年）。被告严秀原承租其中自东向西第二间店面。租赁期限至2013年11月8日止。2013年11月5日，被告严秀向拍卖公司提交了竞买申请书及报名单各一份，同时交纳了竞买保证金20，000元。2013年11月6日，被告严秀以落槌价每年租金88，000元取得原租赁店面五年租赁权。拍卖会结束后，被告即与拍卖公司签订了拍卖成交确认书。该确认书约定，被告应在2013年11月9日前向拍卖人支付成交标的价款（第一年租金）、拍卖佣金、产权交易手续费，三项合计人民币107，360元。但被告认为其拍租的店面租金明显高于其他店面，未交纳相关费用，也未与原告签订租赁合同。但被告却继续使用该店面。也未交纳租金。后原告多次要求被告交纳租金，而被告认为租金过高，要求减租。
本院认为，被告严秀承租原告的店面至2013年11月8日届满。后通过竞拍取得该直店面五年的租赁权。但被告未与原告续签租赁合同，却继续租赁该直店面，也未交纳租金。根据合同法有关规定，租赁期限没有约定或者约定不明确，租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租方。被告租赁原告该直店面时间已达二年以上，虽未与原告签订租赁合同，但构成了事实上的租赁关系，现被告也不交纳租金。故原告提出要求与被告解除广丰区西关街原农机局七间店面中自东向西第二间店面的租赁合同并腾空交还店面的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应给被告合理的期限。根据本案查明事实，被告严秀以落槌价每年租金88，000元取得该店面租赁权，被告应该按该价格交纳租赁期间的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告上饶市广丰区国有资产经营公司与被告严秀广丰区西关街原农机局七间店面中自东向西第二间店面的租赁合同；
二、被告严秀应在本判决生效后立即支付2013年11月9日至2015年9月8日期间的店面租金161，333元，同时按88，000元／年的标准支付自2015年9月8日以后的租金至被告将该店面腾空交还原告之日止；
三、被告严秀应在本判决生效后二十日内将租赁的店面腾空并返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3527元，由被告严秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年三月二日
书 记 员 饶建红
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初761号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陆正朝，曾用名陆显潭，男，1982年9月4日出生,侗族,初中文化，务工，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，现住安溪县。因本案于2017年5月23日被安溪县公安局取保候审，2017年7月24日被本院取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人陆正朝犯危险驾驶罪,于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人陆正朝到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人陆正朝于2017年5月22日21时许，酒后无证驾驶无牌二轮助力摩托车，从安溪县城厢镇光德村的大同宾馆往金火中学方向行驶，途经蓝溪大桥灯控路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陆正朝于2017年5月22日22时4分的血样中检出乙醇含量为103.77mg/100ml。被告人陆正朝归案后，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人陆正朝提供了凤城镇美法村民委员会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人陆正朝在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押决定书、扣押清单，证人刘某、陆某的证言，监控录像截图，血样提取照片，当事人血样提取登记表，提取笔录，尿液检验笔录，现场检测报告书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，工作说明及照片，到案经过，户籍证明和被告人陆正朝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆正朝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陆正朝犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陆正朝归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人陆正朝的住所地凤城镇美法村民委员会出具帮教证明，愿意对其加强帮教和监督，符合缓刑的规定，依法对被告人陆正朝适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陆正朝的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆正朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人陆正朝和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初761号公诉机关安溪县人民检察院。被告人陆正朝，曾用名陆显潭，男，1982年9月4日出生,侗族,初中文化，务工，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，现住安溪县。因本案于2017年5月23日被安溪县公安局取保候审，2017年7月24日被本院取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人陆正朝犯危险驾驶罪,于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人陆正朝到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人陆正朝于2017年5月22日21时许，酒后无证驾驶无牌二轮助力摩托车，从安溪县城厢镇光德村的大同宾馆往金火中学方向行驶，途经蓝溪大桥灯控路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陆正朝于2017年5月22日22时4分的血样中检出乙醇含量为103.77mg/100ml。被告人陆正朝归案后，如实供述自己的罪行。审理中，被告人陆正朝提供了凤城镇美法村民委员会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。上述事实，被告人陆正朝在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押决定书、扣押清单，证人刘某、陆某的证言，监控录像截图，血样提取照片，当事人血样提取登记表，提取笔录，尿液检验笔录，现场检测报告书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，工作说明及照片，到案经过，户籍证明和被告人陆正朝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆正朝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陆正朝犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陆正朝归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人陆正朝的住所地凤城镇美法村民委员会出具帮教证明，愿意对其加强帮教和监督，符合缓刑的规定，依法对被告人陆正朝适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陆正朝的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陆正朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周开源二〇一七年七月三十一日书记员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人陆正朝和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1765号
罪犯黄凤丽，女，1971年7月19日出生，壮族，广西壮族自治区来宾县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年八月八日作出（2001）临中刑初字第193号刑事判决，以被告人黄凤丽犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十八日以（2001）云高刑复字第392号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3494号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3442号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院六次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄凤丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄凤丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄凤丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄凤丽减去有期徒刑五个月(刑期自2005年10月10日起至2016年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00511号
原告郑召雄，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住华县。
被告李栓牛，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告郑召雄与被告李栓牛民间借贷纠纷一案中，原告郑召雄于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定之下：
准许原告郑召雄撤回起诉
案件受理费2000元原告郑召雄己交纳，撤诉后应退费1000元，下余1000元由原告郑召雄承担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张勇平
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00430号
原告王万寿。
被告刘德强。
原告王万寿与被告刘德强为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告王万寿预交案件受理费。原告王万寿在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211恢执386号
申请执行人：周永军，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：赵艳慧，女，1983年9月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑福，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案,黄岛区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）黄民初字第6979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年7月27日申请执行，2017年11月17日恢复执行，执行标的4400.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第6979号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18169号
原告王治强，男，汉族，1972年12月20日生，住河南省汝州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王治强诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告王治强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王治强撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王治强负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4721号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初470号
原告：程清，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：冯任溪，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。
原告程清与被告冯任溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员林循沙适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告程清与被告冯任溪及其委托代理人甘雪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程清向本院提出诉讼请求如下：
一、判决冯任溪偿还程清借款本金人民币壹拾捌万元（180000元）及利息（以借款本金人民币180000元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月7日起至被告还清借款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：
2016年2月7日，冯任溪因工厂资金需要向程清借款人民币180000元并出具一份借条，确认冯任溪向程清借款本金人民币180000元。程清与冯任溪于借条中约定借款期间按月利率3%计算，即每月利息5400元。自借款之日起，原告陆续向冯任溪催讨借款，但冯任溪至今未归还借款本金及利息。程清为维护自己的合法权益，现起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
冯任溪辩称，我没有写过180000元的借条，也没有收到该18万元借款。以前有向程清借款每次只是20000元或30000元并出具了借条，借条均在程清处，这些借款尚未还清，但没有欠18万元。
程清向本院举出下列证据：
1、借条，内容为“兹因工厂资金需要，而向程清商（商量）借现金，共借到款项人民币壹拾捌万元整（180000元），约定借款期间月利率按3%计算即每月利息人民币伍仟肆佰整（5400元），需按月支付（利息），不得有误。如届时未能按时归还，则按约定借款月利率标准加倍支付迟延履行金。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人冯任溪，350121197010227014.183××××0977。公元2016年2月7日”。借条上内容是我写的，被告的名字及身份证号码都是被告亲笔写的，并捺印盖章。2、被告的身份证复印件，上面也有被告的签名，证明被告的身份证明。
冯任溪及其委托代理人甘雪琦质证意见如下：
对证据1真实性有异议，我没有签过18万元借条，借条上签名及手印不是我的。对证据2真实性没有异议，身份证上的签字是我签的，并盖右手大姆指手印。身份证背后作废的名字及手印也是我签的，并盖右手大姆指手印。
本院针对冯任溪及其委托代理人对程清提供的借条上的借款金额180000元不是冯任溪所写的，程清认为借款金额确为程清本人书写后由冯任溪捺印确认，冯任溪对此予以否认，故本院依法召集双方当事人共同协商，决定对指印进行司法鉴定，经协商，决定由本院委托福建南方司法鉴定中心进行司法鉴定，但因冯任溪在规定的时间内未向福建南方司法鉴定中心缴纳鉴定费用而被该中心于2017年4月10日退回鉴定。
本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实：
2016年2月7日，冯任溪向程清借款人民币180000元，约定月利息为3﹪，利息按月付清，未明确约定还款期限。冯任溪借款后，至今对借款及其利息分文未还，故引起纠纷。审理中，冯任溪及委托代理人认为，对借款金额180000元有异议，冯任溪实际并无借到原告180000元金额，程清认为，借款金额180000元确实由其书写，其书写后由冯任溪捺印确认，但冯任溪对此予以否认。双方当事人对此各执己见，经调解无效。
本院认为，冯任溪向程清借款合计人民币180000元，有冯任溪向程清出具的一份借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定，故程清请求冯任溪应当偿还借款180000元，本院予以支持。至于程清要求冯任溪按年利率24﹪支付其利息，自2016年2月7日起至被告冯任溪还清借款之日止，因借条中有明确约定月利息为3﹪，原告的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。
至于冯任溪及其委托代理人认为，对借款金额180000元有异议，借款金额的指印不是被告冯任溪本人捺印的，本院为查清案件事实，召集程清以及被告冯任溪及其委托代理人甘雪琦共同协商，经共同协商，决定由本院委托福建南方司法鉴定中心对上述借款金额的指印进行司法鉴定，但因冯任溪未在本院规定的时间内向福建南方司法鉴定中心缴纳鉴定费而被退回鉴定，冯任溪不履行相应义务，应视为其举证不能，并承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯任溪应于本判决生效之日起七日内偿还原告程清借款计人民币180000元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年2月7日起至被告冯任溪还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1950元，由被告冯任溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一七年四月十四日
书记员 刘朝晖
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00586号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张业军，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张业军借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。
被告廖世斌，
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告廖世斌银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金302903.77元，利息14609.11元，逾期违约金40186.43元，分期付款手续费43500元，以上共计401199.31元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月16日领取了卡号：，账号：23252651的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达302903.77元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费3659元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00206号
申请执行人任军利。
委托代理人杨文星律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元。
任军利申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2014）咸民终字第00686号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2014年7月17日受理本案。
本案在执行过程中，已将申请人申请执行事项协助执行完毕，申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00206号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一四年十二月五日
书记员 高 伟
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00206号
申请执行人：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陶瑞青，董事长。
被告：张书珍，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人芜湖中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人张书珍借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人张书珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张书珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1674号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人熊某，户籍地广东省开平市。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人招小明，广东文迪律师事务所律师。
公诉机关以越检刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月22日凌晨2时许，被告人熊某在广州市越秀区恒福路横枝岗一街3号202房内，乘被害人蔡某、肖某乙熟睡之机，将被害人蔡某的1台IPHON**移动电话（经鉴定，价值人民币3343元）、被害人肖某乙的1台IPHONE6PLUS移动电话（经鉴定，价值人民币5362元）盗走。随后将IPHONE6移动电话销赃得人民币1000元。2015年9月30日13时许，被告人熊某在广州市越秀区淘金街29号发丝发廊被公安人员抓获归案。缴获的IPHONE6PLUS移动电话已由公安机关发还被害人肖某乙。认为被告人熊某具有如实供述自己罪行；赔偿被害人并获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人熊某有期徒刑六个月至一年二个月。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行及赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚，辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年1月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚晓萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6091号
罪犯谢贵芳，女，1972年4月3日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2011年12月13日作出（2011）渝五中法刑初字第158号刑事判决，以被告人谢贵芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01558号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年7月24日作出（2015）渝五中法刑执字第03097号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谢贵芳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢贵芳在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢贵芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢贵芳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初22号
原告：庞海涛，男，回族，1981年4月16日出生，现住沽源县。
被告：罗康，男，汉族，1987年6月1日出生，住址：沽源县。
原告庞海涛与被告罗康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗康还款77000元；2、本案诉讼费用由被告罗康负担。事实与理由：被告罗康于2015年5月18日向原告庞海涛借款50000元，又分别于2016年1月10日、2016年4月13日向原告借款15000元、12000元。被告无力偿还上述借款，故诉至法院。
本院经审查认为，沽源县公安局作出沽（经）立字[2017]0001号立案决定书对被告罗康涉嫌合同诈骗案立案侦查，其中涉及到被告罗康涉嫌合同诈骗原告庞海涛五万元。本案所涉原被告之间的债务纠纷有经济犯罪嫌疑，且上述刑事案件确认的事实将直接影响本案所涉民事纠纷的性质及效力，依据法律及司法解释的规定，应裁定驳回原告庞海涛的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，已经收取的案件受理费863元退还原告庞海涛。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，参考《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，裁定如下：
驳回原告庞海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年三月十七日
书记员 曹路路
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3533号
原告：常雷，男，汉族，生于1988年8月28日，住四川省阆中市。
委托代理人：王秀芬，女，汉族，生于1964年12月3月，住四川省阆中市，系原告之母。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司董事长。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：罗泳，该公司工作人员。
原告常雷诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告常雷之委托代理人王秀芬，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款9万元；3、被告双倍返还购房定金；4、支付违约金和赔偿损失，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2011年1月29日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金90,000元，但被告未能履行相应义务。
被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据以及交易存根无异议，原告交纳90,000元定金属实；关于违约责任，由人民法院依法判决。
经审理查明，2011年1月29日原告常雷与被告签订《认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋,2、该房屋面积为92.5平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为3,278元平方米，总房价款为303,215元，2、原告按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时，按约定付款方式支付房款；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金90,000元，2、原告在本楼幢《商品房预售许可证》取得之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》；四、交房时间：预计于2013年5月30日（以正式《商品房买卖合同》约定为准）竣工交房；五、违约责任：如因被告因素，未能按期动工和交房，自协议约定的动工和交房之次日起至实际动工和交房之日止，被告按日计算向原告支付已实际缴纳定金万分之三的违约金，如果被告要求退房，被告退还原告所缴纳的定金，并承担所缴纳定金10%的补偿金。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳款项50,000元，随后于2011年2月21日缴纳定金40,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。诉讼中，被告认可原告缴纳的50,000元为购房款。
认定以上事实有《【云天*新里程】认购协议书》、收款收据、南充市商业银行交易存根以及当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订认购协议，该认购协议成立并生效，原、被告双方成立商品房预约合同关系。1、关于是否解除认购协议。原告于签订协议后，已按约定缴纳购房定金90,000元，且被告也予以认可，被告也应与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告云天公司至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2011年1月29日签订的《“云天*新里程”认购协议》，本院予以支持。2、关于原告主张被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，在原告主张双倍返还定金后，对于协议中双方约定的违约金条款，应不予适用。另根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的90,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。案涉房屋购房总款为303,215元，定金金额应为60,643元，故被告应双倍返还原告定金121,286元，对于原告缴纳的超过主合同标的额20%标准的定金29,357元应作为购房款予以返还。3、关于原告主张违约金及按照自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息赔偿相应损失。在原告未举证证明存在其他损失的数额及范围的情形下，被告主张双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。4、关于原告主张返还购房款，根据原告提供的收据以及认购协议，原告所缴纳的90,000元时作为订立商品房买卖合同的定金，不能视为原告已缴纳的购房款，且本院已支持双倍返还定金，原告再单独要求返还购房款，于法无据，关于原告此项诉讼请求主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告常雷与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月29日签订的《“云天*新里程”认购协议书》；
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告常雷双倍购房定金121,286元；并返还购房款29,357元；
三、驳回原告常雷的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
代理审判员 张 昕
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3533号原告：常雷，男，汉族，生于1988年8月28日，住四川省阆中市。委托代理人：王秀芬，女，汉族，生于1964年12月3月，住四川省阆中市，系原告之母。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司董事长。委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托代理人：罗泳，该公司工作人员。原告常雷诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告常雷之委托代理人王秀芬，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款9万元；3、被告双倍返还购房定金；4、支付违约金和赔偿损失，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2011年1月29日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金90,000元，但被告未能履行相应义务。被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据以及交易存根无异议，原告交纳90,000元定金属实；关于违约责任，由人民法院依法判决。经审理查明，2011年1月29日原告常雷与被告签订《认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋,2、该房屋面积为92.5平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为3,278元平方米，总房价款为303,215元，2、原告按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时，按约定付款方式支付房款；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金90,000元，2、原告在本楼幢《商品房预售许可证》取得之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》；四、交房时间：预计于2013年5月30日（以正式《商品房买卖合同》约定为准）竣工交房；五、违约责任：如因被告因素，未能按期动工和交房，自协议约定的动工和交房之次日起至实际动工和交房之日止，被告按日计算向原告支付已实际缴纳定金万分之三的违约金，如果被告要求退房，被告退还原告所缴纳的定金，并承担所缴纳定金10%的补偿金。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳款项50,000元，随后于2011年2月21日缴纳定金40,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。诉讼中，被告认可原告缴纳的50,000元为购房款。认定以上事实有《【云天·新里程】认购协议书》、收款收据、南充市商业银行交易存根以及当事人的陈述为据。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订认购协议，该认购协议成立并生效，原、被告双方成立商品房预约合同关系。1、关于是否解除认购协议。原告于签订协议后，已按约定缴纳购房定金90,000元，且被告也予以认可，被告也应与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告云天公司至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2011年1月29日签订的《“云天·新里程”认购协议》，本院予以支持。2、关于原告主张被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，在原告主张双倍返还定金后，对于协议中双方约定的违约金条款，应不予适用。另根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的90,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。案涉房屋购房总款为303,215元，定金金额应为60,643元，故被告应双倍返还原告定金121,286元，对于原告缴纳的超过主合同标的额20%标准的定金29,357元应作为购房款予以返还。3、关于原告主张违约金及按照自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息赔偿相应损失。在原告未举证证明存在其他损失的数额及范围的情形下，被告主张双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。4、关于原告主张返还购房款，根据原告提供的收据以及认购协议，原告所缴纳的90,000元时作为订立商品房买卖合同的定金，不能视为原告已缴纳的购房款，且本院已支持双倍返还定金，原告再单独要求返还购房款，于法无据，关于原告此项诉讼请求主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：一、解除原告常雷与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月29日签订的《“云天·新里程”认购协议书》；二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告常雷双倍购房定金121,286元；并返还购房款29,357元；三、驳回原告常雷的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何明勇代理审判员  张 昕代理审判员  伏 瑚二〇一七年三月三十日书 记 员  朱倩倩
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第226号
原告：日照丰泰运输有限公司，住所地山东省日照市西安路中段，组织机构代码73818359-5
法定代表人：闫丰雷，总经理。
委托代理人：李兆蕾。
被告：武斌，
原告日照丰泰运输有限公司与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照丰泰运输有限公司的委托代理人李兆蕾到庭参加了诉讼，被告武斌经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告日照丰泰运输有限公司诉称，2011年5月至2012年2月，被告分两次向原告借款共计9万元，用于其经营车辆的事故处理。后原告多次催促其还款，被告以无款为由拒付，请求被告偿还借款9万元及利息，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告武斌未答辩。
经审理查明，被告从事交通运输，其将车辆挂靠于原告公司进行经营，后因车辆发生事故，被告向原告借款用于事故处理，2011年5月18日，被告向原告借款4万元，被告为原告出具了借款单一份，2012年2月27日，被告又向原告借款5万元，被告为原告出具了借款单一份。
上述事实，有借款单及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款有被告为原告出具的借款单在案佐证，被告在借款单的申请借款人栏及付款记录中的借款人栏内签名，双方之间的借贷关系成立，原告已履行出借义务，双方虽未约定借款期限，但原告作为债权人有随时有权请求被告偿还借款，故对原告请求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利率，被告应自原告诉讼之日按照银行同期同类借款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武斌于判决生效之日起十日内偿还原告日照丰泰运输有限公司借款9万元。
二、被告武斌自2014年2月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告日照丰泰运输有限公司支付借款利息。
被告武斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 李 进
二〇一四年六月三十日
书 记 员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2599号
原告郭现军，男，生于1962年5月10日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告郭现军与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭现军、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日，原告将自己的小麦折款3800元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款3800元。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年5月25日，原告将自己价值3800元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值3800元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告郭现军欠款3800元。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第61号
申请执行人黄国宝。
被执行人韦忠贤。
申请执行人黄国宝与被执行人韦忠贤为民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院作出的（2011）都民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人黄国宝借款本金人民币95700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请强制执行，经调查核实，被执行人有部分履行义务能力，本院即依法立案执行，案号为：（2014）都法执字第61号。
在执行过程中，依法强制执行得款3700元，扣除执行费1300元，余下2400元已支付给申请执行人，被执行人尚未履行生效法律文书确定的债务为93300元及利息。因被执行人目前生活困难，无其它财产可供执行，因此，本案的本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第61号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年五月七日
书 记 员 唐 魏
中华人民共和国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7567号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，住上海市长宁区。
委托代理人王飞，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人詹燕云，河南克谨律师事务所实习律师。
被告高宝法，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。
原告王征宇（ZHENGYUWANG）诉被告高宝法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告高宝法经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，原、被告通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款44655.25元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催要仍拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16688.93元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息1146.02元、罚息3210.29元），以上共计21045.24元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款及相关服务协议》及附件一份；
2、《协议附件一：还款明细说明》；
3、被告高宝法身份证复印件；
4、《收款证明》；
5、《通联通业务单笔电子凭证》；
6、还款记录。
被告高宝法未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2013年5月31日，原告（作为出借人）与被告（作为借款人）及上海信而富企业管理有限公司(作为咨询服务提供方)签订《个人借款及相关服务协议》及《附件》一份，并将《协议附件一：还款明细说明》作为协议附件。上述协议及附件约定：被告向原告借款44655.25元，起息日期为2013年5月31日，还款起始日期为2013年6月25日，结束日期为2015年6月25日；2013年6月25日应支付利息558.19元，自2013年7月25日至2015年6月25日，每月25日还款本息2229.37元，共计还款24期；平台管理费总额为10155.25元，由被告向上海信而富企业管理有限公司支付；还款方式以委托划扣方式实现，被告同意由上海信而富企业管理有限公司以银行转账方式支付借款本金，并以被告的名义，在本协议约定的限期内，委托银行从指定账户（开户名：高宝法，账号：62×××80，开户行：建行郑州市xxx支行）内以约定的资费标准自动划付每月还款额；被告就同一协议项下发生时间相同的各项债务，清偿顺序为：1、滞纳金；2、管理费；3、借款利息；4、借款本金；（第七条违约责任）（1）若被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，（2）被告还款逾期15日内，每逾期一天，则按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息，（3）被告还款逾期超过15日，则原告有权视被告为严重违约，原告有权立即终止服务协议，同时有权要求被告立即偿还拖欠款项和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始按照加重的罚息标准支付罚息直至逾期款全部偿清为止，其中逾期16日至29日期间按0.07%的罚息比率，逾期30日至60日期间按0.28%的罚息比率，逾期60日以上的按0.49%的罚息比率计算罚息。被告在《附件》上签名，确认其已知晓前述协议的所有条款，同意按合同约定按期支付相关费用。
2016年3月30日，上海信而富企业管理有限公司出具的《收款证明》载明：2013年5月31日本公司收到出借人王征宇的出借款44655.25元，2013年5月31日上海信而富企业管理有限公司将34500元转至被告指定账户。
原告提交的还款记录显示：被告于2013年6月25日偿还当月利息558.19元，后又分别于2013年7月26日、8月25日、9月26日、10月30日、12月4日、2014年1月16日、2月18日、3月3日、3月25日、4月25日、5月26日、6月28日、8月1日、9月3日、10月10日、11月3日各还款2229.37元，被告共还款36228.11元。原告称上述款项包括本金27966.32元，利息8261.79元。
2016年3月9日，原告诉至本院。
审理中，原告提交的代理词显示其主张的借款利息按月利率1.5%计算。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告约定借款金额为44655.25元，但根据原告提供的通联通业务单笔电子凭证，原告出借给被告的借款金额为34500元，本院认定原告出借金额为34500元，并以此数额计付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案系争借贷自原告提供借款之日即2013年5月31日起生效。原告与被告所约定的借款金额及实际出借的借款金额间的差额10155.25元，原告表示系被告所应支付的平台管理费，因本案系民间借贷纠纷，该笔费用不属于借款性质，原告无权主ＸＸ台管理费，该笔费用不属于本案处理范围。原告主张借款的月利率为1.5%，结合《协议附件：还款明细说明》所载明的每月还款日期、归还本金及利息金额、期末本金余额等信息，本院对该利率标准予以确认。原告在审理中自认被告已偿还36228.11元，上述款项应先依照月利率1.5%支付利息，余额清偿本金。至于原告提供的还款明细中载明的迟延还款服务费及逾期利息，鉴于《个人借款及相关服务协议》中关于费用的约定系格式条款，以未清偿之本息计付罚息，并结合原告实际支付的借款本金低于约定的金额且借款利息已属较高这一事实，本院对罚息部分不予确认。根据已发生的被告每笔还款时间、金额逐一核定，本院确认至2014年11月3日止，被告尚余借款6533.68元未归还。被告应如数返还所欠借款并按每月1.5%利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宝法于本判决生效后十日内支付原告王征宇（ZHENGYUWANG）借款本金6533.68元，并支付自2014年11月3日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计付的利息；
二、驳回原告王征宇（ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告负担211元，被告负担115元。公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 睿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5026号
原告：杨灏，男，汉族，1989年2月14日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：王超，男，汉族，1988年11月21日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告杨灏与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨灏及其委托诉讼代理人唐梓涵到庭参加了诉讼，被告王超经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灏向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除购车合同；2.判令被告向原告返还购车款4.2万元并赔偿损失（以4.2万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月23日起至购车款返还之日止）。事实和理由：原被告于2016年5月13日商定，原告向被告购买07年奥迪A8二手车一辆，价格4.2万元，10日后在成都市武侯区交付车辆。经多次催促，被告未交车，且原告与之失去联系。
被告王超未作答辩。
原告向本院提交欠条1份，载明，“今收到杨灏A8汽车款42000元，A8汽车十天之内到，收款人：王超”，落款日期2016年5月13日”。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，从欠条载明内容可以认定，原告支付购车款42000元，被告未举证证明车辆已经交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告主张解除双方买卖合同，于法有据，本院予以支持。被告应向原告返还购车款42000元。
关于赔偿损失的诉讼请求，原告主张以4.2万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月23日起计算至购车款返还之日止。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定。“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。参照该解释确定的标准，对原告此项损失诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨灏与被告王超关于“奥迪A8”汽车买卖合同；
二、被告王超自本判决生效之日起三日内向原告杨灏返还购车款42000元并支付损害赔偿金（从2016年5月23日起，以42000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费260元，共计1110元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 杨小勤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈曾珍
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00529号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人许亚忠
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2012年9月28日作出绥东国土罚字（2012）第52号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第112号
原告：惠州市惠华花园房地产开发有限公司。地址：惠州大亚湾两区响水北路1号。
法定代表人：赵惠平
被告：王姗连，女，汉族，1973年1月19日出生，住湖南省新邵县。身份证号码：43052219’7301196586
本院在审理原告惠州市惠华花园房地产开发有限公司诉被告王姗连商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠华花园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取2630元，由原告惠州市惠华花园房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
()
书记员 陈丹曼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4295号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：何静凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：张永明，住敦化市。
被告：王丽梅，住蛟河市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告张永明、王丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 董雪薇