wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第1427号
申请执行人陈先行，无业。
被执行人浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人蔡开坚。
申请执行人陈先行与被执行人浙江中捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）台玉民初字第1087号民事调解书，已经发生法律效力。按调解书确认，被执行人应于2014年5月8日前偿付申请执行人42560元，并负担案件受理费575元。申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，浙江中捷房地产开发有限公司同时系本院（2014）台玉执民字第1424号案被执行人，其有坐落于玉环县大麦屿街道九峰路122号12A01室的一套房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权（尚未申请分割登记）可供执行，已被本院于2014年10月31日以（2014）台玉执民字第1424号裁定查封；2014年11月3日，本院裁定对此财产予以拍卖，并移交委托台州市端隆房地产评估事务所进行价格评估，尚有待处分。申请执行人申请执行时未提供被执行人其它财产状况和线索。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现有财产尚有待处分，又无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第1427号案终结执行。
若被执行人现有财产能够处分，或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
代理审判员 谢米纳
代理审判员 金建辉
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张绍华
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初765号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省肇庆市怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人王安华，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
委托代理人莫培秀，男，1962年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
被告周其文，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行诉被告周其文信用卡纠纷一案。本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员梁桃嘉适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告周其文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贷记卡持卡人周其文于2013年1月4日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号：51×××46），2013年4月3日开始使用该信用卡，其后被告通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2016年5月9日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金合计17315.29元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但持卡人仍拖欠归还其透支的本息、滞纳金、其他费用。据上，由于原告与被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，所以原告特向法院起诉请求判令：一、被告立刻偿还原告人民币银行卡透支本金15979.45元、利息409.13元、手续费522.56元、滞纳金404.15元（计至2016年5月9日，以后利息、滞纳金按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计17315.29元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院于2016年5月30日向被告周其文送达起诉状副本和开庭传票，但被告周其文既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，被告贷记卡持卡人周其文于2013年1月4日向原告申请领取金穗信用卡一张（卡号：51×××46），2013年4月3日开始使用该信用卡，其后被告通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2016年5月9日止累计透支和消费人民币本息、手续费、滞纳金合计17315.29元未能归还。自被告发生透支和消费开始，原告业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对被告进行追收，但被告仍拖欠归还其透支的本息、滞纳金、其他费用。后原告经多次追收未果，遂诉至本院。
以上事实有开庭笔录、客户资料信息、账户资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申表、被告身份证复印件、个人信用报告等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，被告周其文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用该信用卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿所欠信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
限被告周其文在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿信用卡透支款本金15979.45元、利息409.13元、手续费522.56元、滞纳金404.15元，合共人民币17315.29元给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（利息、滞纳金计至2016年5月9日止，之后至实际清偿债务日为止的利息及滞纳金依照中国银行规定的计费标准计算）。
案件受理费232元，适用简易程序减半收取为116元，由被告周其文负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一六年六月二十二日
书记员 莫芷珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙保字第39号
申请人：姜溯萍。
被申请人：朱师良。
申请人姜溯萍与被申请人朱师良申请诉前财产保全纠纷一案中，于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人朱师良名下的坐落于苍南县龙港镇巴曹前垟巷12号房屋（保全金额以29万元为限），并已提供登记在曹庆楷名下的坐落于平阳县敖江镇园林路装饰材料市场14号楼房屋和现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在朱师良名下的坐落于苍南县龙港镇巴曹前垟巷12号房屋（所有权证号：00255294，地号：5-000-02097，保全金额以29万元为限）。
二、查封登记在曹庆楷名下的坐落于平阳县敖江镇园林路装饰材料市场14号楼房屋（房产证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地证号：平国用（2000）字第2-48**号，所有权证号：02a0074510，地号：2-E.6-270）。
本次查封的期限为三年，自送达房屋权属登记部门之日起算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄佳佳
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈晓晓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02285号
原告:董某某
委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师
被告:戚某某
原告董某某与被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年十二月一日受理后，依法适用普通程序于二〇一六年四月五日公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人李淑梅到庭参加了诉讼，被告戚某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2014年2月21日被告戚某某向原告董某某借款20万元，该款由原告通过银行转账方式向被告戚某某账号为XXX汇入，并于当日立据约定借款期限为2014年2月21日至2014年3月20日止，借款利息为银行贷款利率的四倍及逾期付款违约金等。后借款期限届满因被告戚某某无力偿还借款又与原告董某某协商续借了6个月，但被告戚某某仅支付了2014年2月21日至2014年8月20日的利息，后续本息再未支付。现还款期限已经届满，原告董某某多次请求被告戚某某偿还本息均无果。现原告董某某请求判令被告戚某某立即偿还借款20万元并按照借款合同约定支付利息及承担本案诉讼费、保全费、公告费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、身份证复印件及借条，证明目的：1、被告身份情况；2、被告向原告借款20万元人民币的事实。
3、借款合同、借款凭证及中国工商银行个人业务凭证各一张，证明目的：原被告签订借款合同，借款金额为20万元，借款期限为2014年2月21日至2014年3月20日止；该款原告于2014年2月21日通过银行转账方式汇入被告工行账号XXX；双方约定借款利息为银行贷款利率的四倍并约定逾期付款违约金。
对原告提交的证据，被告戚某某未到庭质证。
被告戚某某未向法院提交证据。
结合庭审调查，本院采信原告提交的证据并确认下述事实：
2014年2月21日被告戚某某向原告董某某借款20万元，该款由原告通过银行转账方式向被告戚某某账号为XXX汇入，被告于借款当日立借条一份交原告收执，原被告双方签订借款合同约定借款期限为2014年2月21日至2014年3月20日止，借款利息为银行贷款利率的四倍及逾期付款违约金。借款期限届满后因被告戚某某无力偿还借款又与原告董某某协商续借借款6个月，续借期限到期后被告戚某某仅按银行同期货款利率的四倍支付了自2014年2月21日至2014年8月20日的利息，后续本息再未支付。现还款期限已经届满，经原告董某某多次催讨，被告戚某某分文未付，现原告董某某诉至法院请求判令被告戚某某立即偿还借款20万元并自2014年8月21日起按中国人民银行货款利率的四倍计算至本清息至。
本院认为：被告戚某某向原告董某某借款20万元，有原被告双方签订的借款合同、被告出具的借条及中国工商银行个人业务凭证为证事实清楚，证据充分，双方约定了还款期限且还款期限已经届满，原告董某某要求被告戚某某偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许；原、被告约定的利息为银行贷款利率的四倍，本院依法确定被告在法定年利率24%以下按中国人民银行同期货款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戚某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告董某某借款本金20万元，并自2014年8月21日起在法定年利率24%以下按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，利随本清，本清息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费4800元，由被告戚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 龚 敏
人民陪审员 吴本明
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖17行终10号
上诉人（原审原告）：梅加富，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住东至县香隅镇。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东至县香隅镇人民政府，住所地东至县香隅镇。
法定代表人：张柏春，镇长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
原审第三人：凌代义，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住东至县香隅镇。
委托�理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
上诉人梅加富因行政拆迁补偿行政行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅加富及其委托代理人王新进、被上诉人东至县香隅镇人民政府委托代理人朱培会、第三人凌代义及其委托代理人管来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：国家因重点工程望东高速建设需要征用东至县香隅镇合阜村土地，原告梅加富和第三人凌代义争议房屋就在本次征用范围内。2013年3月政府征收拆迁工作启动，由于涉及本案争议的房屋及附属物产权不明晰，被告在拆除前多次找到该争议房屋的现管理使用人凌代义和主张该房屋产权的原告梅加富协调解决，最后因双方未达成协议而终。由于高速工程时间紧迫，被告在与房屋现时使用人凌代义达成拆迁补偿协议并由凌代义承诺其拥有该争议房屋产权后，将该房屋补偿款101141.2元给付了第三人凌代义。原告梅加富知晓后向被告提出异议，认为该拆迁房屋系原告空闲的老房子，原告于2002年借给凌代义无偿居住，原告应该是该拆迁房屋的所有人，被告将补偿款支付给第三人凌代义错误。第三人凌代义承认老房屋是原告以1500元的价格卖给其居住生活，交付后原告将房屋大门拆走以示成交，第三人凌代义在入住后还对老房屋进行了改造和维修。2015年7月2日，原告梅加富向原审法院提起诉讼，请求依法确认被告拆迁原告房屋的行为违法并由被告给付原告房屋拆迁补偿款101141.2元。
另查明，被告东至县香隅镇人民政府因拆除争议房屋补偿给第三人凌代义的补偿款101141.2元包含房屋、地面附属物、室内装修等补偿，上述登记在凌代义名下的补偿类别有：砖混楼房145.5平方米、砖墙瓦顶平房12.2平方米、乔树木100棵、成才果树5棵、双口锅灶一个、灶台板3平方米、吊顶墙面装修436.4平方米、木地板120平方米、粪池一个、水井一个、电话一部、有线电视一户。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地上的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，故被告关于本案属于民事诉讼的辩解意见不能成立。被告因望东高速建设需要征收本案诉争房屋上的土地，在征收决定书作出前应当知道该房屋产权存在争议，参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征�补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。显然被告在被征收房屋所有权不明时，未按规定程序进行公告并留存补偿款，而是与第三人签订补偿协议并支付补偿款，其程序违法。故原告关于确认被告行政行为违法的诉求应予支持。原告要求被告因程序违法赔偿房屋补偿款101141.2元的诉求，因其不能提供被告本次所拆迁的房屋产权属于其所有的有效证据，更没有提供被告发放给第三人的补偿款项中地面附属物、室内装修属其所有的证据，故对该项赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决：一、确认被告东至县香隅镇人民政府拆除原告梅加富和第三人凌代义诉争房屋的行政行为违法。二、驳回原告梅加富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各半负担。
梅加富不服该判决，向本院上诉称：1、上诉人通过法定继承和家庭协议取得诉争被拆迁的房屋产权，一审中上诉人已向法庭提交了证据，被上诉人未经审查，且未按程序进行公告并留存补偿款，却将诉争房屋拆迁补偿款付给了第三人凌代义，致使上诉人的房屋拆迁利益受损。2、第三人凌代义为获得房屋拆迁补偿款，隐瞒实情，谎称购买了上诉人的老房子，但其无法提供房屋购买合同和购房款支付凭证，也提供不了房屋过户的相关产权证书。3、原审法院虽然作出了确认被诉具体行政行为违法的判决，但是没有判决责令被上诉人采取相应的补救措施，对造成的损害，没有判决依法承担赔偿责任。故请求二审法院依法撤销原审判决第二项内容，判令被上诉人给付上诉人房屋拆迁补偿款101141.2元。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为：从双方当事人提供的证据来看，本案诉争的被拆迁房屋存在权属争议，被上诉人东至县香隅镇人民政府在被征收房屋所有权不明的情况下，未按规定程序进行公告并留存补偿款，而是与第三人签订补偿协议并支付补偿款，原审法院判决确认被上诉人行政行为违法正确，本院予以维持。因诉争被拆迁房屋补偿款101141.2元包含房屋、地面附属物、室内装修等补偿，上诉人并未提供充分的证据证明其是被拆迁房屋的产权人及地面附属物、室内装修的所有人，故对上诉人要求被上诉人赔偿房屋补偿款101141.2元的诉求，本院不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梅加富负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一六年四月十二日
书记员 王 群
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1726号
原告周某某，女，1988年9月17日出生，汉族。
被告骆某，1985年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告骆某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李灿辉
二〇一六年二月三日
书记员 朱靖宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1333号
原告：莱芜市农乐农业技术推广服务中心，住所地：莱芜市莱城区蔬菜批发市场西。
负责人：岳仁柱，总经理。
委托代理人：陈文娟，莱芜市农乐农业技术推广服务中心职工。
委托代理人：刘均科，莱芜市农乐农业技术推广服务中心职工。
被告：周胜堂。
原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心与被告周胜堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琳独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈文娟、刘均科到庭参加诉讼，被告周胜堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心诉称：2010年9月23日，被告使用原告肥料，累计欠款740元，此款项至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判令被告立即支付原告肥料款740元及相应利息；诉讼费由被告负担。
被告周胜堂未作答辩。
经审理查明：2010年9月23日，被告周胜堂从原告处购买名为“金满田”和“绿先机”的化肥，其中“金满田”4袋（110元／袋）、“绿先机”2袋（150元／袋），并在原告工作人员所填写的种植示范田操作记录中农户签名一栏签名确认。原告于2015年8月3日向本院提起诉讼要求被告偿还欠款740元及利息。
上述事实，由原告陈述、种植示范田操作记录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告周胜堂从原告处购买肥料、尚欠原告肥料款740元，事实清楚，证据充分，故原告请求判令被告支付欠款本金740元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭主张欠款利息自起诉之日（即2015年8月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以认可。被告周胜堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周胜堂于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心欠款740元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周胜堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑瑞琦
相关法律条款附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1433号
原告孟凡某，女，1989年3月3日出生。
被告刘跃某，男，1987年2月24日出生。
原告孟凡某与被告刘跃某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告孟凡某，被告刘跃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年农历11月按农村习俗举行典礼仪式后同居生活，2008年8月8日生育儿子刘紫某，2012年10月生育次子刘紫甲，2013年8月23日补办了结婚证。近年来，被告由于有外遇，时常对我进行打骂，无事找事，对我及孩子不管不问，双方感情确已破裂。请求法院判令我与被告离婚，并由我抚养两个孩子。
被告辩称：原告所述不实，我同意离婚，两个孩子由我抚养，原告支付抚养费。
据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否符合法定离婚条件；2、如离婚，婚生子如何抚养。
原告提交的证据及被告的质证意见：
浚县民政局婚姻登记证明。证明原、被告于2013年8月23日在浚县民政局登记结婚。
被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告孟凡某与被告刘跃某经人介绍相识，于2007年举行典礼仪式后同居生活。2008年8月8日生育儿子刘紫某，2012年10月17日生育儿子刘紫甲。2013年8月23日补办了结婚证。婚后双方无共同财产。庭审中原告同意两个孩子由被告刘跃某抚养，并愿意负担一个孩子的抚养费每年3000元。被告表示双方已无和好可能，同意离婚。
本院认为：原、被告婚后未能互相珍惜，未建立起稳定的夫妻感情，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。婚生子刘紫某、刘紫甲，双方均同意由被告刘跃某抚养孩子，本院予以准许，根据被告生活状况及双方经济收入情况考虑，以原告孟凡某每年支付两个孩子抚养费6000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟凡某与被告刘跃某离婚；
二、婚生子刘紫某、刘紫甲暂随被告刘跃某生活，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告孟凡某自判决生效后于每年的12月31日前给付被告刘跃某当年孩子抚养费6000元至两个孩子分别年满18周岁止；
案件受理费200元，减半收取100元。由原告孟凡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年九月二十日
书记员 赵焕冰
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00177号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人邓勇，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人肖翠华，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人钟志伟，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月27日作出潼计生征字（2013）第3337号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3337号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3337号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年九月二日
书 记 员 翟红磊
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1964号
申请执行人吕跃明。
被执行人韩子华。
吕跃明申请执行韩子华民间借贷纠纷一案，执行标的人民币80650.00元，执行费人民币1110.00元。本院于2008年9月23日作出的（2008）江民二初字第856号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕跃明于2016年6月2日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，我院将被执行人列入全国失信被执行人名单，申请人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1964号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏诗雨
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1093号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：李震。
被执行人：李厚顺。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李震、李厚顺金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1093号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：李震。被执行人：李厚顺。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李震、李厚顺金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十九日书 记 员  张天一
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5430号
罪犯郝明川，男，1978年12月28日生，汉族，四川省万源市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2010年4月13日作出（2010）成铁刑初字第46号刑事判决，以被告人郝明川犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币6000元（未履行，有贫困证明）。刑期止于2017年7月23日。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郝明川在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郝明川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝明川减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一六年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 颖
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第13号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某，农民。1997年7月8日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑四年，2001年1月17日刑满释放；2002年11月26日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2006年7月29日刑满释放；2007年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月5日刑满释放；2009年11月10日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日21时30分许，被告人吴某至浙江省宁海县梅林街道半洋村50-1号101室，溜门进入室内，窃得黎某放于床上的一只钱包，包内有人民币221元等物。后被房主周某当场抓获并报警。案发后，被盗的财物已被追回。
被告人吴某于2014年9月17日被宁海县公安局传唤到案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黎某的陈述，证人周某、陈某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 王亚芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第78号
原告陈甲胜，男，1966年7月14日出生，汉族，居民。
被告杨念超，男，1977年12月1日出生，汉族，居民。
被告闫婕，女，1978年11月1日出生，汉族，居民。
原告陈甲胜与被告杨念超、闫婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲胜到庭参加诉讼，被告杨念超、闫婕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲胜诉称，2012年12月，原告替被告偿还信用卡借款8万元。2013年1月4日，两被告承诺两个月还清上述借款，并称如还不清自愿以薛城区鑫源小区3号楼12号折抵。2013年12月，被告称其有房产卖给原告，但房产证件在他人处，需向原告借款40000元以取回证件。后原告要求与被告办理房产买卖事宜，被告不再予以理睬。原告向被告要求返还借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：一、被告偿还原告欠款120000元及利息（2013年1月4日欠款8万元的利息，自2013年1月4日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算；2013年12月20日借款4万元的利息，自2013年12月20日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费及保全费由被告承担。
被告杨念超、闫婕未予答辩。
经本院审理查明，两被告因向原告借款，于2013年1月4日向原告出具抵押协议一份，该协议约定：本人杨念超承诺欠人民币8万元，在两个月内还清；否则，自愿将鑫源小区3号楼12号车库无条件归于陈甲胜；承诺人杨念超、闫捷。2013年6月4日，被告闫婕向原告出具保证书一份，该保证书约定：保证杨念超欠陈甲胜所有欠款于本月底还款。2013年12月20日，被告杨念超又向原告借款40000元。上述款项经原告催要，两被告未予偿还。
另查明，两被告系夫妻关系，上述款项均发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、借条一张、保证一份、抵押协议一份等证据为佐证，记录在卷。
本院认为，被告杨念超、闫婕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨念超、闫婕签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按合同约定的履行期限偿还借款及利息。经审理查明，本案所涉款项均发生两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告均有偿还义务。同时，给原告造成的利息损失，二被告应予赔偿。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告杨念超、闫婕于本判决生效后七日内偿还给原告陈甲胜120000元及利息（2013年1月4日欠款8万元的利息，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算；2013年12月20日借款40000元的利息，自2014年1月24日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨念超、闫婕，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴丹丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第831号
原告：周亚萍，女。
被告：杨振生，男（缺席）。
被告：张裕新，女，51岁，汉族，住址同上被告（缺席）。
原告周亚萍与被告杨振生、张裕新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚萍到庭参加诉讼，被告杨振生、张裕新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚萍诉称：2012年4月8日，被告向我借款120，000.00元，用于做生意。当时约定我什么时候用钱，可提前一个月通知被告，后我不断向被告催要，被告以各种理由推托，故起诉要求二被告偿还借款本金120，000.00元，利息31，500.00元（从2012年4月8日起至2013年9月24日止，已给付5，000.00元），并承担本案诉讼费用。
二被告答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1张借据，用以证明二被告借款120，000.00元。
上述证据虽未经被告质证，但符合证据规则的基本要求，本院对其真实性予以采信。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年4月8日，二被告在原告处借款120，000.00元，约定利率0.015元，2013年9月份二被告给付原告利息5，000.00元。二被告为原告出具了借据。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应负履行偿还借款及给付利息的义务。双方约定的利息标准过高，本院予以调整为月息0.0125元，对原告按0.015元月利标准请求利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振生、张裕新与本判决生效后三日内给原
告周亚萍借款本金120，000.00元；
二、被告杨振生、张裕新给付原告周亚萍借款利息26，300.00元（从2012年4月8日起至2013年9月24日止按月息0.0125计算，扣除已给付5，000.00元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3，230.00元，由被告杨振生、张裕新负担3，180.00元，原告周亚萍承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年十二月十日
书记员 蔡鹏展
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00106号
上诉人（原审被告）张玉兰，农民。
委托代理人李玉健，居民。
被上诉人（原审原告）吕立忠，农民。
委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
原审被告建湖县高作镇季墩村村民委员会，住所地建湖县高作镇季墩村一组。
法定代表人沈东华，该村村委会主任。
上诉人张玉兰因与被上诉人吕立忠、原审被告建湖县高作镇季墩村村民委员会（以下简称季墩村委会）确认合同无效纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建高民初字第0650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年农村土地二轮承包时，原告取得建湖县高作镇季墩村一组8.98亩土地的承包经营权。后其中的0.9亩和0.76亩两块田被被告及其丈夫李相江种植。原告向本院提起土地承包经营权确认纠纷的诉讼，要求被告张玉兰向原告吕立忠返还1.66亩土地。在该案诉讼过程中，被告张玉兰于2013年9月20日和被告季墩村村委会签订《土地委托流转协议》一份，载明：“土地委托流转协议甲方：季墩村委会（以下简称甲、乙方）乙方：承包人张玉兰经村委会研究同意，为了发展农业，搞活农村经济，现乙方自愿将所承包的土地委托甲方流转，具体事项如下：一、委托流转土地面积及方位：面积37.22亩。二、委托流转期限从2013年9月30日止2028年9月30日。三、甲方保证乙方每年每亩800元的流转金额，并在每年的12月份前付清。①每五年递增20%，即第六、十一年递增，②时间十五年，③凡有争议的田亩以法院判决为准。四、该土地的惠农政策由乙方享受，双方不得违约，如违约违约方责任自负。本委托书一式二份，双方各执一份，签字后生效。甲方代表：沈东华乙方承包人张玉兰二零一三年九月二十日”。协议签订后，被告张玉兰将土地（含吕立忠要求返还的1.66亩）交由被告季墩村村委会流转，被告季墩村村委会向被告张玉兰发放了第一年土地流转金（其中含涉案1.66亩的土地流转金1328元）。由于被告张玉兰已经将土地流转无法返还，原告申请撤回了要求返还1.66亩土地的诉讼，后原告以两被告签订的协议侵害了其权益为由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护。根据原告吕立忠提交的农村土地承包经营权证书所载明的事项，原、被告争议的1.66亩土地的承包经营权归原告享有，两被告签订的《土地委托流转协议》侵害了原告的土地承包经营权，其协议中涉及原告的1.66亩土地的部分应依法认定无效。关于原告要求两被告互负连带责任，返还流转金1328元的诉讼请求，因原告尚未与被告季墩村村委会签订土地流转协议，原告主张债权的请求权基础尚未成立，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告张玉兰称争议田块系被原告抛荒，并由村委会发包给其种植的辩称，因其未能提供有效证据予以证实，故一审法院不予采信。综上，一审判决：一、确认被告张玉兰与被告建湖县高作镇季墩村村民委员会于2013年9月20日签订的《土地委托流转协议》中涉及原告吕立忠的1.66亩土地的部分无效。二、驳回原告吕立忠其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉兰负担。
上诉人张玉兰不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将确认之诉与行为之诉两不同类型的案件合并审理，且违背“一事不再理”的原则，程序违法；二、案涉土地为被上诉人抛荒后，原审被告季墩村村委会调整给上诉人张玉兰种植，上诉人享有案涉土地的承包经营权，与原审被告季墩村委会签订的流转协议合法有效。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人吕立忠答辩称：一审法院将确认之诉与行为之诉两不同类型的案件合并审理，并不违背法律规定。被上诉人享有案涉土地的承包经营权。上诉人与原审被告季墩村委会签订的流转协议侵犯了被上诉人的合法权益，应为无效。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
原审被告季墩村委会未作陈述。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护。本案中，被上诉人吕立忠有土地承包经营权证书证明其对案涉1.66亩土地享有合法的土地承包经营权，其权利应受法律保护。上诉人张玉兰在未经权利人吕立忠同意的情况下，将案涉土地委托给原审被告季墩村委会进行流转，并向村委会收取了土地流转金。行为侵犯了土地承包经营权人吕立忠的合法权益，案涉土地流转协议应为无效。关于本案一审程序问题，一审法院将被上诉人吕立忠的确认协议无效和返还流转金两项诉讼请求一并审查，并不违反法律规定。且被上诉人吕立忠在前次诉讼中提起土地承包经营权确认之诉后又撤诉，向一审法院提起确认合同无效之诉，一审法院予以审理并不违反“一事不再理”的原则，故一审程序合法。认综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 严 星
二〇一五年三月三日
书 记 员 程 菲
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修法执字第132-1号
申请执行人陈双喜，男，1965年3月16日出生。
被执行人张梦月，女，1984年7月29日出生。
申请执行人陈双喜申请执行张梦月机动车交通事故责任纠纷一案，权利人陈双喜于2014年2月27日向本院申请立案。
本院在执行过程中查明，被执行人张梦月在中国工商银行股份有限公司焦作山阳支行开立有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》裁定如下：
将被执行人张梦月在中国工商银行股份有限公司焦作山阳支行所开立的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 康 健
二〇一四年六月五日
书记员 付永成
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00434-1号
申请执行人罗菊妮。
被执行人向家鹏。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年7月18日作出的（2014）鄂宜都民初字第00816号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向家鹏的银行存款1217.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一五年四月七日
书记员 任 嵬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1495号
上诉人（原审被告）：李志明，男，1984年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区新港世纪花园*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王丽，女，1983年3月2日出生，汉族，新疆隆成实业有限公司会计，住新疆石河子北野地镇141团十小区18栋平房3号。
委托诉讼代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人李志明因与被上诉人王丽返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李志明的委托诉讼代理人张慧芳，被上诉人王丽的委托诉讼代理人闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志明上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回王丽的诉讼请求或者将本案发回重审；2.王丽承担二审诉讼费用。事实与理由：一、本案诉争房屋系我出资购买，全部首付款、中介费用及装修款，均是我一人支付，王丽没有支付上述费用。我没有直接向银行支付按揭款，是因为还贷的银行卡是以王丽的名义办理，且由王丽持有，我无法支付银行贷款。二、我一审提交的转账凭证及通话录音能够直接证明房屋的首付款及装修款均是我支付的事实。
王丽答辩称：涉案房屋的所有权已经乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3992号判决确定。我有相应的产权证明也可以证实对涉案房屋享有所有权。综上，请求驳回李志明的上诉请求。
王丽向一审法院起诉请求：1、判令李志明从我所有的位于乌鲁木齐市迎宾路881号新港世纪花园4栋6单元502号房屋搬出；2、由李志明承担本案诉讼费和邮寄送达费。
一审法院认定事实：2015年4月，王丽、李志明因恋爱开始共同生活。2015年4月27日，王丽通过乌鲁木齐经济技术开发区同鑫房产信息服务部（下称房产服务部）与案外人侯翠英签订房地产买卖居间协议。协议约定，王丽购买侯翠英位于乌鲁木齐市新市区迎宾路881号新港世纪花园小区4栋6单元502室房屋，价款为492500元。2015年10月，王丽、李志明因性格不合结束恋爱关系。涉案房屋由李志明居住。双方协议未果，王丽遂提起本案诉讼。2016年3月15日，李志明将王丽起诉至法院要求确认涉案房屋归其所有。原审法院依法做出（2016）新0104民初1640号民事判决，判决：“驳回李志明对王丽的诉讼请求”。李志明向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（市中院）提起上诉。市中院于2016年11月8日做出（2016）新01民终3992号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为：物权法规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，位于乌鲁木齐市新市区迎宾路881号新港世纪花园小区4栋6单元502室房屋登记在王丽名下，王丽是该房屋的所有权人。李志明虽然认为该房屋是其出资购买并向法院提起诉讼要求确认该房屋归其所有，但经市中院终审判决驳回了李志明的诉讼请求，故李志明的该答辩理由原审法院不予采纳。物权法又规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李志明占有该房屋，侵犯了王丽对该房屋物权的行使，王丽可以请求李志明返还。综上所述，王丽诉讼请求李志明搬出位于乌鲁木齐市新市区迎宾路881号新港世纪花园小区4栋6单元502室房屋，符合法律规定，原审法院予以支持。判决：李志明在本判决生效后10日内搬出位于乌鲁木齐市新市区迎宾路881号新港世纪花园小区4栋6单元502室房屋。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案诉争房屋即位于乌鲁木齐市新市区迎宾路881号新港世纪花园小区4栋6单元502室房屋登记在王丽名下，且已被生效判决确认王丽系房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，李志明对诉争房屋不享有所有权，故其应当予以返还。李志明上诉认为诉争房屋系其出资购买，该事实与法院查明的事实不一致，且该主张与本案诉争不属同一法律关系，故其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，李志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李志明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年六月一日
书记员 赵 可
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00399号
原告成某某，女，1987年10月14日出生，汉族。
被告李某，男，1981年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告成某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告成某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤诉。
案件受理费150元，由原告成某某承担。
审判员 向林波
二〇一三年五月二十八日
书记员 黄 祎
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终59号
上诉人（原审被告）：山东天一建设有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区般阳路***号。组织机构代码06197762-4。
法定代表人：李相峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨庆乐，男，1978年10月5日出生，汉族，现住山东省东营市河口区义和镇东北村***号。
委托代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
原审被告：山东天一建设有限公司周村分公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路北首。组织机构代码06874544-7。
负责人：孟祥杰，经理。
原审被告：何恒军，男，1968年12月18日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县陈庄镇陈二村*组***号。
上诉人山东天一建设有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初117号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从来没有与被上诉业务往来，何恒军也不是上诉人单位员工，上诉人也未授权何恒军与被上诉人签订劳务合同。本案应适用被告住所地或劳务关系单位所在地法院管辖原则。请求撤销原审判决，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人在原审提交了法人授权委托书、授权委托书，明确载明了提供劳务服务的地点是河口区蓝色经济开发区山东汇通利华生物科技有限公司院内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的履行地点位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵程程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06774号
原告赖小玲，女，1972年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张亮，职务不详。
本院在审理原告赖小玲与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告赖小玲于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖小玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赖小玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖小玲撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年七月六日
书记员 朱晓明
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第671号
原告火春梅，女，1962年4月25日生，汉族。
被告孙骏，男，1968年3月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，人保财险南京分公司经理。
本院在审理原告火春梅与被告孙骏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告火春梅于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告火春梅自愿向本院申请撤回对被告孙骏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许火春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告火春梅负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 马 媛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执672号
申请执行人曹起军，男，1954年5月9日出生，汉族，住所地邢台桥西区，
被执行人李令波，男，1973年2月23日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，
曹起军申请李令波借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2632号民事调解书，已发生法律效力，确定李令波给付曹起军借款本金200000元及利息等义务，被执行人未履行。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹起军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 刘 耀
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王小莉
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执异23号
异议人（被执行人）：叶显顺，男，汉族，住安徽省无为县。
异议人（被执行人）：陶成华，女，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：马世荣，男，汉族，住安徽省无为县。
在本院执行马世荣与叶显顺、陶成华�间借贷纠纷一案中，异议人叶显顺、陶成华对本院作出的（2016）皖0225执702-1号执行裁定书拍卖被执行人叶显顺、陶成华所有的坐落于无为县无城镇府苑小区大门南侧自南向北第1间门面和该门面内201、301室房产不服。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
叶显顺和陶成华称，欲拍卖的房产中含有142平方米的住宅房屋，且该住宅房是异议人一家五口人维持生活唯一的居住房屋，故请求在保留每人35平方米的居住面积的情况下拍卖剩余房产。
马世荣称，欲被拍卖的案涉房产系房产部门查询得知，如两异议人证明该房产系他们唯一的居住房屋，应由房产登记部门出具证明，而不是由村委会出具，且村委会出具的证明没有负责人签字，不能证明两被执行人除此之外无居住房屋，故应驳回两异议人的申请。
本院查明：本院依据已生效的判决书于2016年11月14日作出的（2016）皖0225执702-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人叶显顺、陶成华所有的坐落于无为县无城镇府苑小区大门南侧自南向北第1间门面和该门面内201、301室房屋。叶显顺和陶成华认为上述房产中含有其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，应保留必需居住房屋的情况下拍卖剩余房产。
本院认为：叶显顺和陶成华提供的证据无为县高沟镇群英村民委员会出具的证明，没有负责人签字，且房产信息应有房产登记部门做出，该证据不足以证明欲被拍卖房产系叶显顺及所抚养家属维持生活必需的居住房屋。故对两异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回叶显顺和陶成华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 平
审 判 员 汤劲松
代理审判员 马继峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘小三
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第11197号
原告靳喜红，男，1981年9月9日出生。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告舍苍海，男，1972年9月13日出生。
原告靳喜红诉被告舍苍海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳喜红的委托代理人罗超到庭参加诉讼。被告舍苍海第一次开庭时到庭参加诉讼。后舍苍海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳喜红诉称：我和舍苍海是朋友关系。2014年12月27日，舍苍海称其做生意，从我处借款共计131928元。我将现金给了舍苍海，之后，他向我出具了借条。但至今，舍苍海未偿还借款。现我要求舍苍海偿还借款131928元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年12月27日起至实际付清之日止），诉讼费由舍苍海负担。
被告舍苍海辩称：这笔钱是内蒙古鲸鲨公司跟靳喜红之间的债务，还是注册资金。为帮他个人的忙，我给他打的借条。我个人觉得这不对，有点不讲理。我们原来是合伙公司，他是公务员，由父母代为出资。我希望他提供关系证明，想解决这件事很简单，至少应该把因为公司造成的这件事和公司处理干净，要不入资，要不退伙。鲸鲨公司和靳喜红所在的单位鄂尔多斯教育局、鄂尔多斯市伊金霍洛旗教育局形成一个叫鄂尔多斯青少年游泳锻炼计划。靳喜红这笔钱用作了当时他们教育局要求搞的活动仪式时请客吃饭的钱。这笔借款应是鲸鲨公司的借款，我同意给钱，但是要求把公司的事情一起解决。
经审理查明：2014年12月27日，舍苍海向靳喜红出具《借条》，载明：“今借到靳喜红现金壹拾叁万壹仟玖佰贰拾捌元整（￥131928）”。
审理中，靳喜红称上述借款以现金形式向舍苍海交付，舍苍海对此不予认可，并称该款项系请客吃饭的费用，并未实际向其交付。双方对各自的陈述均未提供证据予以佐证。
上述事实，有借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告舍苍海向原告靳喜红借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现靳喜红要求舍苍海偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。舍苍海主张其未实际收到借款，证据不足，本院不予采信。关于靳喜红主张利息一节，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因上述借款未约定还款期限，故靳喜红起诉之日应为舍苍海还款之日。舍苍海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舍苍海于本判决生效之日起七日内偿还原告靳喜红借款十三万一千九百二十八元及逾期利息（以十三万一千九百二十八元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二○一五年五月二十一日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告靳喜红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十九元，由被告舍苍海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员
孙顺玲
人民陪审员
张丽娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李凯迪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第11197号
原告靳喜红（身份证号×××），男，1981年9月9日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区丰华苑西街8号院底商5号。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告舍苍海（身份证号×××），男，1972年9月13日出生，蒙古族，内蒙古鲸鲨体育有限公司法定代表人，住北京市丰台区草桥欣园三区15号楼5门401号。
本院于二○一五年五月二十一日就原告靳喜红与被告舍苍海民间借贷纠纷一案作出的（2015）丰民（商）初字第11197号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
（2015）丰民（商）初字第11197号民事判决书中第一页第二行及第六行“汉族”均补正为：“蒙古族”。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员
孙顺玲
人民陪审员
张丽娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李凯迪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1937号
原告武威晟飞汽车销售有限责任公司。
住所地：甘肃省武威市凉州区某某路97号，
法定代表人任希飞，该公司总经理。
委托代理人任同德，甘肃姜学濂律师事务所律师。
委托代理人马建民，甘肃姜学濂律师事务所实习律师。
被告王文财。
本院在审理原告武威晟飞汽车销售有限责任公司与被告王文财买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日以被告王文财外出打工，无法寻找其下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威晟飞汽车销售有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威晟飞汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武威晟飞汽车销售有限责任公司负担。
审判员 张春蕾
二〇一四年五月十五日
书记员 康长峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执642-1号
申请执行人：杨海申，男，1963年3月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：陈敬全，男，1963年4月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人杨海申与被执行人陈敬全民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1512号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十月二十日
书 记 员 佟 芸
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1590号
申请执行人张香兰。
申请执行人王爱平。
申请执行人于红德，。
申请执行人于勇。
被执行人王行兵。
本院在执行张香兰、王爱平、于红德、于勇与王行兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执1590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年二月十四日
书记员 姚 靓
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第633号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人姚某。
被上诉人（原审原告）天津某物流有限公司。
委托代理人张某。
原审被告杨某。
原审被告山东某物流有限公司。
委托代理人李某。
上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告诉称，2012年9月18日15时15分，被告杨某驾驶被告山东某物流有限公司所有的鲁N096**号“国道”牌重型封闭货车，沿外环线由西向东行驶至外环线大任庄村口处，车辆前部与顺行前方同车道内等红灯的案外人孟某驾驶的津GS68**号“解放”牌轻型普通货车尾部接触，后案外人孟某车辆前部又与顺行前方同车道内等红灯的王某驾驶属天津某物流有限公司所有的津GG66**号“解放”牌轻型厢式货车尾部接触，造成孟某等人受伤，三方车辆损坏的交通事故。交通管理部门认定杨某承担交通事故全部责任。原告所诉交通事故情况属实，原、被告认可交通事故责任。2012年10月22日，原告所有的车辆经天津市西青区价格认证中心鉴定车辆损失为4390元，原告另支出定损费200元。原告主张误工费即事故车辆的停运损失费35700元，原告提供事故车辆的道路运输证1份、《公路货物运输合同》1份及天津市利明禾汽车修理厂出具的维修车辆16天的证明1份。《公路货物运输合同》显示“甲方：优比速包裹运送（广东）有限公司天津分公司；乙方：天津某物流有限公司；……1，有效期限：本合同有效期自2012年2月24日至2013年6月30日止。……2，服务范围，乙方按照甲方的要求提供车辆和司机，按照甲方的要求到指定地点和在规定的时间内提货、交货。……”。合同附件载明天津某物流有限公司报价“起运地：西青开发区兴华路—北京机场；运费：700元”。原告为了履行《公路货物运输合同》，找来替代车辆运输。2012年10月22日，原告接到交管部门的《放车通知书》。被告方认可原告主张的定损费及车辆损失费，但认为原告停运损失过高、车辆修理时间过长。被告方提出反驳意见，但未提供相关证据。
鲁N096**号“国道”牌重型封闭货车登记的所有人为被告山东某物流有限公司，被告杨某为被告山东某物流有限公司员工，在工作期间发生本次交通事故。鲁N096**号“国道”牌重型封闭货车在被告某保险公司投保交强险及商业三者险500000元，且险种不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：此交通事故经公安交通管理部门认定杨某承担交通事故全部责任，原、被告均予认可，原审法院予以确认。根据相关法律规定，被告某保险公司作为事故车辆鲁N096**号“国道”牌重型封闭货车的机动车交通事故责任强制保险的保险公司应当按照强制保险赔偿范围对原告合法合理的损失予以赔偿，损失不足部分，因被告杨某系被告山东某物流有限公司员工，其用人单位即被告山东某物流有限公司应当承担全部赔偿责任，因被告山东某物流有限公司为事故车辆投保商业三者险，故被告某保险公司应当在商业三者险合同约定范围内承担赔偿责任。原告主张的定损费200元、车辆损失4390元，证据充足，被告方予以认可，原审法院予以确认。原告主张误工费即车辆停运损失，由于原告的车辆为合法的货运车辆，根据原告提供的相关证据材料，原告自事故发生之日至接到交管部门放车通知加之修理车辆16天，原告主张车辆停运51天，期间合理；原告提供《公路货物运输合同》，证实其每天700元的停运损失，证据充足且符合实际情况，但原告主张700元，未能扣除油耗、高速费或通行费等费用，故原审法院酌情认定原告每天停运实际损失400元，停运51天为20400元。原审法院判决：一、被告某保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告天津某物流有限公司定损费200元、修理费4390元、误工费20400元，共计24990元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告山东某物流有限公司全部承担（此款被告山东某物流有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内交付原审法院）。
上诉人某保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：撤销天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第187号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担被上诉人误工费20400元。主要理由：证据证明被上诉人车辆的修复时间为16天，但原审判决将车辆被交管部门暂扣期间认定为误工时间，判决上诉人共承担51天停运损失，因该认定没有法律依据，二审法院应依法改判。
被上诉人天津某物流有限公司答辩称，受损车辆是被上诉人所有的运输车辆，交通事故造成车辆受损停运，因被上诉人需履行运输合同，且运输合同附件载明该车辆营运收入为每天700元，被上诉人认为原审判决按每天400元认定偏低，该损失的赔偿责任应由上诉人承担。
原审被告杨某未发表意见。
原审被告山东某物流有限公司认为，上诉人某保险公司应在交强险和商业险保险合同范围内承担赔偿责任。
经审理查明，本院确认原审法院查明的案件事实。上诉人上诉未提交新的证据。
本院认为，原审被告杨某驾驶属原审被告山东某物流有限公司所有的机动车发生交通事故，造成被上诉人车辆损坏的后果。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定原审被告杨某承担交通事故的全部责任。原审被告山东某物流有限公司为事故车辆在上诉人某保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，依据保险合同，上诉人应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原审判决根据相关证据，认定被上诉人所有的受损车辆修理和处理事故的时间为51天，依据法律规定，上诉人应当对该车辆停运所造成的损失承担赔偿责任。原审判决认定每天按400元计算实际损失无误，本院予以确定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人提出的上诉理由因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年五月十六日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00233号
被执行人：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码75099128-8。
法定代表人：钱良满，该公司董事长。
本院在执行申请执行人祁德俊与被执行人安徽省皖江钢构有限公司劳动争议一案中，被执行人安徽省皖江钢构有限公司拒不履行本院（2014）庐江民一初字第02286号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省皖江钢构有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1524号
申请执行人杨青根，男，1967年3月27日出生，汉族，
被执行人杨平安，男，1960年9月20日出生，汉族，
本院在执行申请执行人杨青根与被执行人杨平安劳务合同纠纷一案，申请执行人杨青根不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人杨平安暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨平安有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛哲霖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初88号
公诉机关辽宁省�阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某某，别名赵某，男，因本案于2016年10月3日被刑事拘留，10月17日被取保候审。经本院决定，于2017年4月10日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年9月21日21时许，被告人赵某某在明知闫某某（另案处理）以人民币300元的价格贩卖给刘某某约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）的情况下，仍然帮助闫某某将毒品送至沈阳市苏家屯区奥园国际城加油站附近交给刘某某完成该交易。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某某、刘某某证言，指认现场照片，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人赵某某与闫某某系共同犯罪。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元（未缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押15日予以折抵。即自2017年4月10日起至2017年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王英驰
二〇一七年四月十日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54dce427-b030-4286-8056-a76200b06c9b&imgId=NTRkY2U0MjctYjAzMC00Mjg2LTgwNTYtYTc2MjAwYjA2YzliMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初88号	公诉机关辽宁省�阳市苏家屯区人民检察院。	被告人赵某某，别名赵某，男，因本案于2016年10月3日被刑事拘留，10月17日被取保候审。经本院决定，于2017年4月10日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年9月21日21时许，被告人赵某某在明知闫某某（另案处理）以人民币300元的价格贩卖给刘某某约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）的情况下，仍然帮助闫某某将毒品送至沈阳市苏家屯区奥园国际城加油站附近交给刘某某完成该交易。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某某、刘某某证言，指认现场照片，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人赵某某与闫某某系共同犯罪。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元（未缴纳）。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押15日予以折抵。即自2017年4月10日起至2017年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  王英驰	二〇一七年四月十日	书记员  董晓滢
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第977号
原告:袁芬（公民身份号码：330206197408263427），发，1974年8月26日出生，汉族（系宁波市北仑区新矸袁芬钢模租赁站业主），住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：曹国振，浙江亮明法律师事务所律师。
被告:浙江省建工集团有限责任公司（组织机构代码：330000000024607）。住所地：浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：沈德法，董事长。
本院在审理原告袁芬与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁芬撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
本案受理费3657元，减半收取1828.50元，由原告袁芬负担。
审 判 员 余绍平
二〇一一年十一月二十二日
代书记员 顾美君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初38号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，绰号“二黑”，男，因本案于2016年6月29日被抓获，同年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、贩卖毒品
2015年10月的一天，被告人孙某某以人民币300元的价格向夏某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，并由路某将该毒品送至沈阳市苏家屯区河畔一期南门附近的九佰呈便利店门前完成交易。
二、非法持有毒品
2016年6月29日18时许，被告人孙某某在沈阳市东陵区白塔镇大羊安村其承租的房屋内被公安民警抓获，并在该处搜出白色晶体23袋。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该白色晶体23袋，净重24.9克，检出甲基苯丙胺成分。
三、容留他人吸毒
2015年7月至11月间，被告人孙某某在沈阳市苏家屯区新兴家园三期4号楼2单元6楼其家中，先后三次容留王某某、路某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月的一天，被告人孙某某在沈阳市苏家屯区银杏路1甲-2号1-2-1其租借洪某某的房屋内，容留路某、王某某、洪某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年6月29日17时许，被告人孙某某在沈阳市东陵区白塔镇大羊安村其承租房内，容留王某某、姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人路某、夏某某、王某某、姜某某、孙某甲等人证言，租房协议，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪；又明知是毒品而非法持有且数量较大，又构成非法持有毒品罪；还为他人吸食毒品提供场所，还构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人系一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二万元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑三年一个月，罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑二年十个月，罚金人民币六万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2019年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年四月七日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9165ebe-e6bd-46a9-90cf-a76200b06834&imgId=ZTkxNjVlYmUtZTZiZC00NmE5LTkwY2YtYTc2MjAwYjA2ODM0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初38号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人孙某某，绰号“二黑”，男，因本案于2016年6月29日被抓获，同年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，一、贩卖毒品	2015年10月的一天，被告人孙某某以人民币300元的价格向夏某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，并由路某将该毒品送至沈阳市苏家屯区河畔一期南门附近的九佰呈便利店门前完成交易。	二、非法持有毒品	2016年6月29日18时许，被告人孙某某在沈阳市东陵区白塔镇大羊安村其承租的房屋内被公安民警抓获，并在该处搜出白色晶体23袋。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该白色晶体23袋，净重24.9克，检出甲基苯丙胺成分。	三、容留他人吸毒	2015年7月至11月间，被告人孙某某在沈阳市苏家屯区新兴家园三期4号楼2单元6楼其家中，先后三次容留王某某、路某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。	2015年10月的一天，被告人孙某某在沈阳市苏家屯区银杏路1甲-2号1-2-1其租借洪某某的房屋内，容留路某、王某某、洪某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。	2016年6月29日17时许，被告人孙某某在沈阳市东陵区白塔镇大羊安村其承租房内，容留王某某、姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人路某、夏某某、王某某、姜某某、孙某甲等人证言，租房协议，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪；又明知是毒品而非法持有且数量较大，又构成非法持有毒品罪；还为他人吸食毒品提供场所，还构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人系一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二万元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑三年一个月，罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑二年十个月，罚金人民币六万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2019年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一七年四月七日	书 记 员  尹金金
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3616号
原告田步录，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告路小平，男，约42岁，汉族，住靖边县梁镇罗大滩村。
本院在审理原告田步录诉被告路小平劳务合同纠纷一案中，原告田步录于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田步录的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告田步录撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告承担。
审判员 姬登峰
二〇一七年八月三日
书记员 刘小利
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00273号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人李某甲（曾用名拉兹），男，汉族，1984年1月1日出生于安徽省界首市，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2003年12月4日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年，罚金一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月12日被界首市公安局刑事拘留，2015年7月23日被界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员雷相辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年6月17日，在泉阳镇李小行政村李某甲家附近，被害人王某庚因琐事辱骂李某甲，李某甲哥哥李某乙电话告知李某甲，被告人李某甲与妻子王某丙、岳父王某丁、岳母张某乙从泉阳街上回到家中，李某甲见到王某庚后二人厮打，王某丙、王某丁、张某乙三人也与王某庚厮打，李某甲用脚跺王某庚腿部，王某庚额头上、身体多处受伤。后王某庚弟弟王某乙和李某乙也参与厮打。2015年6月30日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，王某庚人体损伤程度属轻伤二级。2015年10月21日李某甲赔偿王某庚5.3万元，王某庚谅解李某甲。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定定罪处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年6月17日13时许，在界首市泉阳镇李小行政村李某甲家附近，被害人王某庚因琐事辱骂被告人李某甲，李某甲的哥哥李某乙电话告知李某甲，被告人李某甲与妻子王某丙、岳父王某丁、岳母张某乙从泉阳街上回到家中，被告人李某甲见到王某庚后二人厮打，王某丙、王某丁、张某乙三人也与王某庚厮打，李某甲用脚跺王某庚腿部，王某庚额头上、身体多处受伤。后王某庚弟弟王某乙和李某乙也参与厮打。2015年6月30日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，王某庚左侧胫骨平台后侧塌陷性骨折，人体损伤程度属轻伤二级。2015年10月21日李某甲赔偿王某庚5.3万元并取得谅解。
另查明，经界首市司法局对被告人李某甲进行社区影响评估，于2015年11月13日出具社区影响评估意见书，被告人李某甲符合社区矫正条件，同意接收李某甲为社区矫正对象。
上述事实有受案登记表、户籍证明、到案经过、住院病历、辨认笔录、刑事判决书、调解协议、谅解书、收条、扣押物品清单、社区影响评估意见书，证人史某、张某甲、王某甲、李某乙、赵某、王某乙、杨某、王某丙、王某丁、张某乙、李某丙、王某戊、王某己、任某的证言，被害人王某庚的陈述，被告人李某甲的供述，界首市公安局刑事科学技术室鉴定文书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因犯罪被科以刑罚，本应从重处罚，但其案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，也可酌情予以从轻处罚。综合被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的意见，对被告人李某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 华
代理审判员 李 强
人民陪审员 张永灵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 娜
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7559号
上诉人（原审原告）：李可双，男，1968年5月9日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宝军，男，1969年8月14日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：孙全翠，女，1969年8月14日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
上诉人李可双因与被上诉人孟宝军、孙全翠排除妨害纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李可双及委托诉讼代理人张芳芳、被上诉人孟宝军及委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼，被上诉人孙全翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李可双上诉请求：改判孟宝军、孙全翠停止对李可双承包的曹妃甸区第十农场六队西大洼一农北头24亩果园地的侵害。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。第一，一审以未经原唐海县第十农场玉官庄生产队同意和确认、孟宝军不知情为由认定李可双与郑艳玲、李体刚所签转包协议无效错误。孟宝军和郑艳玲于1999年3月27日以家庭为单位和唐海县第十农场玉官庄生产队签订了承包合同，又于2010年4月10将部分果园转包给了李体刚，双方共同种植杨树，孟宝军和李体刚对涉案土地的承包经营权和地上的杨树各占一半。根据《中华人民共和国土地承包法》第一条、第二条、第十五条的规定，李可双与郑艳玲、李体刚所签转包协议有效。第二，根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条的规定，郑艳玲、李体刚均有权处分涉案土地，李可双承包涉案土地并支付了承包费，且在郑艳玲和李体刚交付土地后使用了两年之久，曹妃甸区第十农场玉官庄生产队及孟宝军均未提出异议，应视为认可转包协议。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定，李可双转包涉案土地只需向原发包方备案，未经备案不影响转包协议的效力，且该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定有效。二、一审判决只适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于诉讼程序的规定，未引用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行判决适用法律错误。
孟宝军答辩称：一、李可双称20O10年4月10日孟宝军将涉案土地承包给李体刚，双方各占一半没有事实依据也没有书面约定。二、孟宝军对李可双与郑艳玲及李体刚之间是否存在真实交易行为存在质疑。李可双一审提交的两份收条中，一份显示收款人为郑艳玲，郑艳玲称是受孟宝军的委托代孟宝军收款与事实不符。在2O13年下半年之后孟宝军与郑艳玲之间的感情就已破裂，并于2014年2月25日离婚，因此孟宝军不可能委托郑艳玲处分涉案土地并收取承包费，事实上孟宝军因在东北施工，对此根本不知情。另一份收条显示的是李体刚妻子代李体刚收款，也没有李体刚的授权，但李体刚却没有丧失行为能力。同时李可双未提交相应的打款凭证，因此李可双是否支出了承包费无法得到确认。三、李可双的行为存在明显的恶意。李可双知道孟宝军是涉案土地承包经营人，如李可双想承包该土地应与孟宝军本人协商并签订的合同。另外，李可双所称其交纳的承包费明显与市场价格严重偏离。综上，请求法院维持原判。
孙全翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据。
一审法院认定的事实：2013年12月26日，李可双与李体刚、郑艳玲达成协议，李可双认为承包的是李体刚、孟宝军二人位于曹妃甸区第十农场六队西大洼一农北头24亩果园地，买断费（租赁费）为10万元，买断期限自2013年12月26日至2029年3月27日止，李可双即时支付了买断费，李体刚之妻郑桂英代收到5万元租赁费并出具了收条。因孟宝军在外干工程，长期不在家，郑艳玲代孟宝军收到5万元租赁费并出具了收条。签订协议时孟宝军不在家，对转让承包地毫不知情。李可双租种该地块至2015年年底，从2016年开始，由于孟宝军及其母亲孙全翠使用该地块致使李可双不能再使用该地块进行农耕。李可双要求孟宝军及孙全翠停止对李可双承包的曹妃甸区第十农场六队西大洼一农北头24亩果园地的侵害。1999年3月27日，孟宝军从曹妃甸区第十农场玉官庄生产队（原唐海县第十农场第六生产队）承包位于曹妃甸区第十农场六队西大洼一农北头24亩果园地，双方当时签订了承包合同。合同第六条约定，在承包期内，孟宝军可以转包或者转让承包项目的部分或全部，同时签订转包或转让协议，但转包或转让事前需经曹妃甸区第十农场玉官庄生产队同意，并在转包和转让协议上签字、盖章认定，否则转包或转让无效。曹妃甸区第十农场玉官庄生产队于2016年6月20日出具证明，内容为孟宝军在该队西大洼一农北头承包果园24亩，承包年限到2029年3月27日，承包费已缴至2018年。2010年4月10日，孟宝军与李体刚约定在曹妃甸区第十农场六队西大洼一农北头24亩果园地的杨树两家各一半，双方签订了书面文字，该杨树现已处理完毕。孟宝军、郑艳玲于1991年5月23日登记结婚，于2014年2月25日登记离婚。孟宝军对2013年12月26日郑艳玲、李体刚与李可双签订的转包协议毫不知情，不认可该份协议，该份协议签订时李可双未告知孟宝军。孙全翠对本案中协议及其内容毫不知情，协议签订时亦未告知孙全翠。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。孟宝军与曹妃甸区第十农场第六生产队签订的农业承包合同合法有效，且曹妃甸区第十农场玉官庄生产队予以证明，应予确认。在承包期内，未经发包方同意并在转包和转让协议上签字盖章认定，该转包、转让无效。孟宝军作为承包人，未对此承包地进行买卖转让，曹妃甸区第十农场玉官庄生产队亦未进行确认。故李可双与李体刚及郑艳玲所签订的协议无效，不予支持。孙全翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。判决：驳回原告李可双对被告孟宝军、孙全翠的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告李可双负担。
本案二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，被上诉人孟宝军在与唐海县第十农场第六生产队签订的承包合同中明确约定，如承包方转包涉案土地需经发包方同意并在转包协议中签字盖章加以确认，否则转包无效，根据常理，如上诉人李可双知道承包合同中的该项约定，就不会直接与郑艳玲、李体刚签订转包协议并支付转包费用。因李可双在本案二审期间认可在其签订转包协议时，郑艳玲向其交付了承包合同复印件，但其却对承包合同中的上述内容不知情，表明李可双对其转包土地是否存在限制性条件未尽到足够的审查义务，且李可双不能证明曹妃甸区第十农场玉官庄生产队对其转包涉案土地知情，也未能在其与被上诉人孟宝军、孙全翠就涉案土地的承包权属产生争议时，取得该生产队对其与郑艳玲、李体刚所签转包协议的认可，故原审驳回李可双的诉讼请求并无不妥。如李可双与郑艳玲、李体刚就李可双已交纳的转包费产生争议，可另行处理。孙全翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李可双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘雪姣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人何炜，该支行行长。
委托代理人王圣军（特别授权），，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告戚锋。
被告周琼。
被告王海洋。
被告肖建东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告戚锋、周琼、王海洋、肖建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的委托代理人王圣军、何羽轩到庭参加了诉讼，被告戚锋、周琼、王海洋、肖建东经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉称：2015年8月24日原告与被告戚锋、周琼签订了《小额贷款借款合同》，原告向被告戚锋、周琼放款20万元，24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款。为确保债务如期清偿，被告肖建东、王海洋与原告签订《小额贷款保证合同》，约定由被告肖建东、王海洋为被告戚锋、周琼的贷款提供最高额连带责任保证。原告按照合同约定给被告戚锋、周琼发放了全部贷款20万元，全面履行了合同义务，但被告戚锋、周琼未能按约还本付息，自2016年1月24日起被告多次逾期，2016年7月24日被告偿还部分资金后再未按合同约定还本付息。现诉至法院，要求解除原告与被告戚锋、周琼签订的《小额贷款保证合同》，判令被告戚锋、周琼立即一次性连带清偿下欠原告借款本金117376.63元及其利息、罚息、复利，并由被告肖建东、王海洋对全部债务承担连带清偿责任。
被告戚锋、周琼、王海洋、肖建东均未答辩。
经审理查明：被告戚锋、周琼系夫妻关系，双方于2002年5月21日登记结婚。2015年8月24日，被告戚锋与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：戚锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款200000元，年利率15.66％，借款期限自2015年8月至2017年8月，贷款用途为进购货物及门市装修，借款人自主支付，每月等额本息还款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在合同上盖章并由其负责人（或授权代理人）签字，被告戚锋在合同上签字并捺印，被告周琼以戚锋配偶身份在合同上签字并捺印。《小额贷款借款合同》签订当日，原告依约向被告戚锋发放借款200000元并填写了借据，借据上载明借款期限自2015年8月24日至2017年8月24日。同日，被告王海洋、肖建东分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：为确保戚锋与中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2015年8月24日签订的《小额贷款借款合同》的履行，王海洋、肖建东均愿意为主合同项下债务提供担保，债务本金200000元，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100％。被告戚锋依约按月向原告还本付息至2016年1月24日后多次出现违约，2016年7月24日被告戚锋偿还原告部分资金后未再按合同约定还本付息，下欠借款本金117376.63元及其利息未清偿。原告向本院起诉后，被告戚锋向原告返还借款部分本息共计20000元，下欠借款本金99755.03元及其利息未清偿。2017年2月9日，原告诉讼来院，诉请：1、解除原告与被告戚锋、周琼签订的《小额贷款保证合同》；2、判令被告戚锋、周琼立即一次性连带清偿下欠原告借款本金117376.63元及其利息、罚息、复利；3、由被告肖建东、王海洋对全部债务承担连带清偿责任。
上述事实有：原、被告身份信息，戚锋、周琼结婚证复印件，《小额贷款借款合同》复印件一份，《小额借款担保合同》复印件两份，借据复印件，放款单复印件，还款明细表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告戚锋、周琼签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。被告戚锋自2016年1月起未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”故原告要求解除原告与被告戚锋、周琼签订的《小额贷款借款合同》理由成立，依法应予支持，但被告戚锋应履行偿还原告借款本金及其利息的义务。被告周琼与被告戚锋系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，故被告周琼应对被告戚锋所负该笔债务承担清偿责任。被告王海洋、肖建东自愿与原告签订《小额贷款保证合同》，为戚锋的贷款提供连带责任保证，被告戚锋到期未清偿全部债务，被告王海洋、肖建东应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告戚锋、周琼于2015年8月24日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告戚锋、周琼在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金99755.03元及其利息（利息按年利率15.66％计算），利随本清，并由被告王海洋、肖建东承担连带清偿责任。
本案受理费2647元，依法减半收取1323.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担198.7元，被告戚锋、周琼、王海洋、肖建东负担1124.8元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2647元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯少华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终784号
上诉人（一审原告）李文兰。
委托代理人邵凯。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人李文兰因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在一审法院审理期间，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）提交了由海淀公安分局花园路派出所出具的《接受刑事案件登记表》。该登记表内容显示，2012年8月29日，海淀公安分局花园路派出所接到邵凯报警称在马甸南路2号院其和其母亲李文兰被打，请民警处理。
2016年5月10日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，中华人民共和国公安部令第35号《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十六条规定，公安机关接受案件时，应当制作《接受刑事案件登记表》，作为公安机关受理刑事案件的原始材料，并妥善保管、存档备查。该案中，海淀公安分局接到报警后，制作了《接受刑事案件登记表》，决定将该案作为刑事案件进行处理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现李文兰以海淀公安分局不履行法定职责为由提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，该院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李文兰的起诉。
上诉人李文兰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，判令海淀公安分局履行法定职责。其上诉理由主要为：一、海淀公安分局接受李文兰的报警后，海淀公安分局花园路派出所民警到达现场并做了询问笔录，但海淀公安分局未对案件做任何处理，也未告知李文兰案件的处理结果，属于行政不作为，故李文兰有权提起行政诉讼。二、一审认定事实不清，适用法律错误。李文兰报警后，未提出控告犯罪的刑事立案要求，海淀公安分局花园路派出所也未告知李文兰已进行相关刑事立案的事实，李文兰的伤检结果为轻微伤，海淀公安分局亦未将该案移送主管机关追究涉案人的刑事责任，故海淀公安分局所提供的《接受刑事案件登记表》不能作为认定案件事实的证据。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定错误，应当适用新的行政诉讼法的相关规定。
被上诉人海淀公安分局同意一审裁定。
本院认为，海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀公安分局接到报警后，制作了《接受刑事案件登记表》，决定将该案作为刑事案件进行处理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回李文兰的起诉正确，本院予以维持。李文兰的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终784号上诉人（一审原告）李文兰。委托代理人邵凯。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。上诉人李文兰因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在一审法院审理期间，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）提交了由海淀公安分局花园路派出所出具的《接受刑事案件登记表》。该登记表内容显示，2012年8月29日，海淀公安分局花园路派出所接到邵凯报警称在马甸南路2号院其和其母亲李文兰被打，请民警处理。2016年5月10日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，中华人民共和国公安部令第35号《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十六条规定，公安机关接受案件时，应当制作《接受刑事案件登记表》，作为公安机关受理刑事案件的原始材料，并妥善保管、存档备查。该案中，海淀公安分局接到报警后，制作了《接受刑事案件登记表》，决定将该案作为刑事案件进行处理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现李文兰以海淀公安分局不履行法定职责为由提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，该院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李文兰的起诉。上诉人李文兰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，判令海淀公安分局履行法定职责。其上诉理由主要为：一、海淀公安分局接受李文兰的报警后，海淀公安分局花园路派出所民警到达现场并做了询问笔录，但海淀公安分局未对案件做任何处理，也未告知李文兰案件的处理结果，属于行政不作为，故李文兰有权提起行政诉讼。二、一审认定事实不清，适用法律错误。李文兰报警后，未提出控告犯罪的刑事立案要求，海淀公安分局花园路派出所也未告知李文兰已进行相关刑事立案的事实，李文兰的伤检结果为轻微伤，海淀公安分局亦未将该案移送主管机关追究涉案人的刑事责任，故海淀公安分局所提供的《接受刑事案件登记表》不能作为认定案件事实的证据。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定错误，应当适用新的行政诉讼法的相关规定。被上诉人海淀公安分局同意一审裁定。本院认为，海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀公安分局接到报警后，制作了《接受刑事案件登记表》，决定将该案作为刑事案件进行处理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回李文兰的起诉正确，本院予以维持。李文兰的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年九月二十六日书 记 员  祝飞宇