广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第2号
原告潘细炎，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告唐禄宏，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省。
委托代理人宋先祥，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告珠海市嘉顺建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人林世明，该公司总经理。
委托代理人黄登平，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人黄汉乐，该公司员工。
原告潘细炎诉被告唐禄宏、珠海市嘉顺建筑工程有限公司（以下简称嘉顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘改宏适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，后因工作原因，又由审判员董凯适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘细炎，被告唐禄宏及其委托代理人宋先祥、被告嘉顺公司的委托代理人黄登平、黄汉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘细炎诉称：原告于2014年8月21日带领四名工人进入蓝湾半岛1号楼做3、4层电路安装，直到同年10月6日施工完成时，得知总包人唐禄宏被清理退场。原告多次找工程部未果。虽然原告是和被告唐禄宏存在劳动关系，但原告带领的工人是在珠海市年顺建筑有限公司（以下简称年顺公司）的工地做工。年顺公司在清退被告唐禄宏时，应了解被告唐禄宏工资发放情况。故原告诉至法院要求被告唐禄宏向原告支付工程款19000元。
在2015年1月27日庭审中，原告撤回了对年顺公司的起诉，并于2015年2月3日追加嘉顺公司为本案共同被告。要求被告唐禄宏、嘉顺公司支付拖欠原告的工程款19000元。
原告潘细炎对其诉称向本院提交如下证据：
1．珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、送达回证一份、劳动争议仲裁申诉书一份，拟证明原告在起诉前已向仲裁委员会申请仲裁的事实；
2．结算单一份，拟证明原告在涉案工程中的工作量及应收工程款；
3．蓝湾半岛一、二期水电、消防劳务分包合同，拟证明被告嘉顺公司将蓝湾半岛一二期的水电、消防工程分包给被告唐禄宏，被告唐禄宏又将其中一期1号楼3层、4层室内电路安装工程分包给原告的事实。
被告唐禄宏辩称：我方已经支付原告2000元，实际尚欠17000元，应该由被告嘉顺公司确认其工程款，再由嘉顺公司向原告支付。
被告唐禄宏对其辩称没有向本院提交证据。
被告嘉顺公司辩称：一、涉案工程是被告嘉顺公司从年顺公司处分包的，被告嘉顺公司与年顺公司都有合法资质。二、被告唐禄宏经投标后与被告嘉顺公司协商一致，签订合同，承包涉案工程部分项目。三、被告嘉顺公司并没有将任何工程分包给原告。四、被告嘉顺公司没有拖欠原告工程款。故请求法院驳回原告对被告嘉顺公司的诉请。
被告嘉顺公司对其辩称提交如下证据：
1．年顺公司营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书各一份，拟证明该公司具有合法资质；
2．嘉顺公司营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书各一份，拟证明被告嘉顺公司具有合法资质；
3．蓝湾半岛1-2期主体建安工程分包合同一份，拟证明年顺公司将工程发包给被告嘉顺公司，且被告嘉顺公司具有合法资质；
4．水电、消防劳务分包合同一份，拟证明被告唐禄宏承包了被告嘉顺公司的工程；
5．工程款结算单一份，拟证明工程款结算情况，被告嘉顺公司没有拖欠被告唐禄宏工程款。
原、被告提交的证据，经当庭出示，当事人质证，本院对证据认证如下：对原告和被告嘉顺公司提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：被告嘉顺公司从年顺公司处分包蓝湾半岛1-2期主体建安工程后，又于2013年5月23日与被告唐禄宏签订《蓝湾半岛一、二期水电、消防劳务分包合同》，被告嘉顺公司为该合同甲方，被告唐禄宏为该合同乙方，合同约定甲方将蓝湾半岛一、二期工程的1#、7#、14#、15#、16#楼的给排水、电气安装、消防等劳务分包给乙方；工程款为每月按施工进度支付，甲方按照已完工程的形象进度付款，乙方在每月25日至28日前按图计算已完成节点的工程量报甲方审核，经甲方验收合格，由施工员、总工长、质安员、项目经理签字后，甲方次月25日前支付已完工程工程款，此工程进度款必须全额发放给工人，不足部分由乙方负责垫付。每月发放工资前，班组长必须按实际制发班组工人应得工资表，交由施工长确认后由财务部直接汇入工人账户，不作现金支付。完成合同工作后，待工程竣工验收后经甲方公司审核、结算完成且经预算部审核完成结算后支付到结算总价的97%，余款作为工程质量保修金。待二年后无质量问题的情况下经甲方公司核实验收合格后付清。以上为形象化付款方式，如因分部分项工程收尾不清，项目部将根据剩余工程量收尾单价的双倍单价扣除，今后谁收尾，结算给谁。甲方无义务向乙方提前借支。因各种原因乙方有工人提前退场的，乙方必须按甲方有关工资发放规定，办理完退场手续，结算支付完工人工资，若未办理退场手续退场的，甲方将乙方部分应得款作为担保金，担保金期限为一年。
2014年8月，被告唐禄宏将蓝湾半岛一期工程中1号楼3层、4层共计38套房的室内电安装工程分包给了原告，双方未签订书面协议。原告和其请的4个工人，于2014年8月21日进入工地施工，直至同年10月6日退场。同年10月19日，被告唐禄宏与原告进行结算，确认原告分包工程的工程款为19000元，扣除已经支付的2000元，尚欠工程款17000元未付。
庭审中，两被告确认涉案工程已通过验收。
另查明，年顺公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质，被告嘉顺公司具有房屋建筑工程施工总承包三级资质。
本案第一次开庭审理时查明年顺公司已经将工程分包给了被告嘉顺公司，且年顺公司与被告嘉顺公司之间的工程款已经结清。故原告撤回了对年顺公司的起诉，申请追加被告嘉顺公司作为本案的共同被告。本院依法通知被告嘉顺公司参加了本案的诉讼。
本院认为：关于原告、被告唐禄宏、被告嘉顺公司之间的关系。根据双方提交的证据，被告嘉顺公司将其分包的部分项目的劳务分包给了被告唐禄宏，被告唐禄宏又将其中的室内电安装工程的施工分包给了原告，原告组织人员对室内电安装工程进行了施工。因此，被告嘉顺公司与被告唐禄宏之间存在分包合同关系，被告唐禄宏与原告之间存在分包合同关系。
关于分包合同的效力问题。由于被告唐禄宏和原告是不具有施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告嘉顺公司将其分包的部分项目的劳务分包给被告唐禄宏，与被告唐禄宏签订的协议及被告唐禄宏将室内电安装工程的施工分包给原告的行为，应当认定无效。
关于工程款支付的问题。双方之间的合同关系虽然应认定无效，但涉案工程现已通过验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告唐禄宏支付工程款，依法有据，本院予以支持。双方在庭审中确认被告唐禄宏尚欠原告工程款17000元，因此被告唐禄宏应当向原告支付工程款17000元。
关于被告嘉顺公司的责任问题。由于原告、被告唐禄宏均没有提供证据证明被告嘉顺公司有欠付工程款，故原告要求被告嘉顺公司承担支付工程款的责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐禄宏于本判决生效之日起七日内向原告潘细炎支付工程款17000元；
二、驳回原告潘细炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元（原告潘细炎已预交），由原告潘细炎负担14元，被告唐禄宏负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一五年三月十日
书记员 钟耀君
附：裁判依据法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。