wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28696号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，董事长。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
被告：江军，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告江军劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴人行、被告江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还非法侵占的佣金49,380元及按银行同期贷款利率4.35﹪计算自2016年12月14日起暂计至2017年6月20日止的利息1,106.38元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告返还非法侵占的佣金49,380元；2、判令被告支付逾期付款利息(以49,380元为基数，自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订劳动合同。被告就职于原告世博一店，担任D组经理职位。被告在职期间承办了多套房屋买卖及租赁案件，擅自利用职务之便，收取客户佣金并拒绝向公司返还。2016年12月14日，原告向被告催收上述佣金。被告即出具《情况说明》，确认尚欠原告佣金49,380元未按公司要求上交公司。原告在官网上公示的《上海链家红黄线管理规定》明确规定，不及时上缴客户佣金临时挪为己用属于严重损害公司利益行为。根据被告的《情况说明》可知，被告最迟于2016年12月14日收取了客户佣金共计49,380元，应该最迟在合理期限即一周内上缴公司。但被告至今未上缴公司。现原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告江军辩称，对于原告的第一项诉请，同意返还,但由于被告经济困难，希望分期还款，并希望原告结算未发放给被告的工资和佣金提成明细，在核实完款项后，被告愿意支付剩余款项。被告的确侵占原告佣金49,380元，被告于2016年12月14日收齐上述佣金。不同意原告的第二项诉请，不同意原告第二项诉请的起算点。具体理由见下：第一，就上述佣金，原告的确向被告催告过两次。其中，在原告第一次催告后，被告出具了《情况说明》。但是，2016年12月14日，被告还未离职，原告应该在被告离职后再向被告要求支付利息。第二，被告认可《上海链家红黄线管理规定》的真实性，的确在原告官网上见过。被告认为，有些合同的佣金需要分期支付，被告应该在每一份合同佣金收全后24小时内上缴原告。比如，成山路XXX弄XXX号XXX室合同的佣金共计32,000元，客户已支付给被告佣金16,000元(该笔佣金记录在《情况说明》中)，而客户尚有16,000元佣金至今未支付给被告，故被告应在该份合同对应的佣金全部收齐后24小时内上缴原告。被告同时表明，如果被告需要支付利息，对利率和基数没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：
原、被告于2016年9月6日签订劳动合同，被告在原告的世博一店担任门店经理，劳动合同期限为2016年9月6日至2019年9月5日。
被告于2016年12月14日出具《情况说明》。该说明载明，被告确认共计49,380元佣金未按照公司要求上交公司，该钱款已被被告侵占。
原告的《上海链家红黄线管理规定》明确规定，不及时上缴客户佣金临时挪为己用属于严重损害公司利益行为。
2017年7月10日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告向原告返还于2016年12月14日非法侵占的佣金49,380元，利息暂计1,106.38元(自2016年12月14日起暂计至2017年6月20日止，按银行同期贷款利率4.35﹪计算)。2017年7月12日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)通字第220号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，被告侵占49,380元佣金未向原告上缴，显属不当。现原告要求被告返还上述佣金，符合法律规定，且被告不持异议，本院予以支持。关于被告提出要求原告结算工资一节，被告应另行仲裁。关于逾期付款利息一节，第一，双方均认可，原告向被告催告上述佣金后，被告于2016年12月14日出具《情况说明》。原告在给予被告一周合理期限后，要求被告自2016年12月22日起支付逾期付款利息损失并无不当；第二，被告指出应在每份合同对应的佣金全部收齐后24小时内再上缴原告，鉴于被告并未提供证据予以佐证，本院不予采信；第三，《上海链家红黄线管理规定》明确规定，不及时上缴客户佣金临时挪为己用属于严重损害公司利益行为，且被告在《情况说明》中已自认未按照公司要求将49,380元佣金上交公司。综上，原告要求被告自2016年12月22日起支付逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，加之被告明确表示如果需要支付利息，对于基数和利率无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、被告江军应于本判决生效之日起十日内返还原告佣金49,380元；
二、被告江军应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息(以49,380元为基数，自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 君
二〇一七年九月二十八日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第1039号
申请执行人雅溪信用社
被执行人桑亦尧，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人桑亦尧发出执行通知书，责令被执行人桑亦尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桑亦尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桑亦尧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初186号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告黄重毓。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告黄重毓物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告黄重毓已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12615号
原告：佛山市耀琳膳食管理服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被告：彭世坊，男，汉族，1990年6月29日出生，住广东省阳春市。
原告佛山市耀琳膳食管理服务有限公司诉被告彭世坊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告佛山市耀琳膳食管理服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告佛山市耀琳膳食管理服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市耀琳膳食管理服务有限公司撤诉。
案件适用简易程序，受理费减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方润泽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特453号
申请人：虞鹏云。
申请人：慈溪市晨阳电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330282717227712A-6。
法定代表人：贺国忠，该公司总经理。
本院于2015年3月25日受理了申请人虞鹏云与申请人慈溪市晨阳电器有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人虞鹏云与申请人慈溪市晨阳电器有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月21日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市晨阳电器有限公司支付申请人虞鹏云一次性经济补偿合计500元，款于2016年3月21日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年1月30日解除；
三、申请人虞鹏云自愿放弃其�申请请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 宓旭丹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00485号
原告：芮某甲，男。
法定代理人：芮某乙（系芮某甲母亲）。
被告：徐某某，男。
原告芮某甲与被告徐某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮某甲法定代理人芮某乙、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芮某甲诉称：其系芮某乙与徐某某之子。2010年3月9日，当涂县人民法院作出（2010）当丹民一初字第0010号民事判决书，判决徐某某与芮某乙离婚，其由芮某乙抚养，芮某乙不要求徐某某支付子女抚养费。徐某某与芮某乙离婚后，其一直跟随芮某乙生活，多年来徐某某既未探视，亦未给付子女抚养费。现物价上涨，其正是长身体之时，需加强营养，且就学需乘坐车辆，故生活各项开支增加，芮某乙的经济能力有限，且徐某某作为父亲亦应尽抚养义务，故诉请判令自2015年4月起，徐某某每月支付芮某甲子女抚养费800元至十八周岁止。
徐某某辩称：1.芮某甲原名“徐赫男”，芮某乙私自更改儿子姓氏，侵犯了其姓名权，过错严重，应立即改正。现芮某甲既然不跟随其姓，其也无支付子女抚养费必要。2.芮某甲陈述“多年来被告既未探视过原告，也未给付抚养费”不是事实。其看望芮某甲次数不多，是因为每次探望，芮某乙均态度不好，且芮某乙的姐夫曾扬言要打其。3.其目前经济状况与离婚时并无改变，且需还房贷，再婚后又生育一女，这几年做生意也亏损四五万元。待其经济条件好转，可以承担一部分抚养义务。4.其与芮某乙结婚前曾给过芮某乙93000元，离婚时没有索要，应当折抵抚养费。
本院审理查明：芮某甲系徐某某与芮某乙之子。2010年3月1日，（2010）当丹民一初字第0010号民事判决书判决徐某某与芮某乙离婚，芮某甲由芮某乙抚养，芮某乙不要求徐某某支付子女抚养费。现因物价上涨，生活教育各项开支增加，芮某乙无固定收入且收入有限，芮某甲诉至法院要求徐某某支付抚养费。
庭审过程中，芮某甲法定代理人芮某乙陈述：2010年，其与徐某某刚离婚时，其办了一个托儿班，每年收入大约三万元。当时芮某甲约两周岁，芮某甲的主要支出是吃穿以及日常就医。幼儿园期间就读于其开办的小托班，无学费支出。现芮某甲已满七周岁，就读湖阳小学一年级，教育和营养方面的支出均增加，每年增加教育方面费用约四千余元，主要包括校车、学习资料、学校午餐。其现因条件限制生源很少，每年收入不到两万元。
庭审过程中，徐某某陈述：2010年，其与芮某乙离婚之时，在一家钢制品厂工作，月收入约2000元。目前，其在长江钢铁厂上班月工资约2700元。现其已再婚，生育一女。
以上事实，有当事人陈述，户口簿、出生医学证明、（2010）当丹民一初字第0010号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”徐某某作为芮某甲的父亲，虽然与芮某乙离婚，芮某甲不随其姓，但不改变徐某某是芮某甲父亲的事实，因此，徐某某对芮某甲的抚养义务并不能因此免除。现物价上涨，芮某甲成长需加强营养，教育、生活各项开支增加，芮某乙收入减少，且徐某某收入较为稳定，故徐某某应支付相应的抚养费。鉴于徐某某又组成新的家庭，且添一女需要抚养，结合当涂县本地的生活水平及目前芮某乙的收入状况，徐某某每年支付芮某甲抚养费4000元较为适宜。徐某某主张其与芮某乙结婚前给付芮某乙的93000元应折抵抚养费。因徐某某与芮某乙离婚时对93000元的性质持有分歧，徐某某要求另案处理，故该93000元不宜认定为子女抚养费。另，抚养费是对未成年人学习、医疗等生活费用的保障，抚养费的支付应从保护未成年人利益的角度考虑。因此，综合本案实际情况，本院认为每年支付一次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
被告徐某某自本判决生效之日起十日内支付原告芮某甲自2015年4月20日至2015年11月20日抚养费2330元；自2015年11月21日至芮某甲年满十八周岁止，徐某某每年11月20日前支付抚养费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王成玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 翁 枫
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2363号
原告王某某，女，生于1962年2月28日，汉族，四川省三台县居民。
委托代理人黄述良，系绵阳市三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，生于1976年6月22日，汉族，四川省射洪县涪西镇居民。
原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄述良、贺家贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2014年3月经人介绍相识恋爱，2014年5月9日�记结婚。婚后，未生育子女。因相识时间短，互相不了解，仓促结婚。婚后，双方常发生纠纷。请求人民法院判决离婚。
被告贺某某辩称，我们夫妻感情好。我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告贺某某于2014年3月经人介绍相识恋爱。2014年5月9日，原、被告自愿到射洪县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般，未生育子女。原告王某某系再婚。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。共同生活中，因性格不和，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2015年9月17日，原告王某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被结婚后有一定的夫妻感情。虽然双方因性格不和发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告王某某未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告王某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某诉被告贺家贵离婚。
本案收案件受理费300元，由原告王某某与被告贺某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 琴
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初62号
原告郑小玲,男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托代理人黄立桃，福建闽江律师事务所律师。
被告林修龙,男，1981年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告翁晓燕,女，1986年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告郑小玲与被告林修龙、翁晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小玲及其委托代理人黄立桃到庭参加诉讼，被告林修龙、翁晓燕经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小玲诉称，被告林修龙、翁晓燕系夫妻关系。被告林修龙因资金周转困难于2014年4月22日向原告借款60000元，被告于借款当日向原告出具借条一份。请求判令：1、被告林修龙、翁晓燕共同偿还原告借款本金60000元并支付相应利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年1月4日起计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告林修龙、翁晓燕共同承担。
被告林修龙、翁晓燕未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告林修龙于2014年4月22日向原告出具借条一份，内容为其向原告借款60000元。另查,两被告系夫妻关系，于2007年7月23日登记结婚。
本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在60000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，本院依法调整为年利率6%。被告应自原告起诉之日即2017年1月4日起计算至借款实际还清之日止。被告林修龙与被告翁晓燕系夫妻关系，被告林修龙的借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告林修龙、翁晓燕共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林修龙、翁晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小玲人民币60000元及利息（按年利率6%，自2017年1月4日起计算至借款实际还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告林修龙、翁晓燕共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00597号
上诉人（原审被告）闫书香，女。
被上诉人（原审原告）杨建明，男。
委托代理人秦军明，系壶关县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）壶关县五龙山乡西河南村民委员会。
法定代表人牛明祥，男，1974年3月15日出生，汉族，系本村村主任。
上诉人因侵权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院作出的（2014）壶民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人闫书香、被上诉人杨建明及其委托代理人秦军明与被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会的法定代表人牛明祥到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，原告杨建明系壶关县晋庄镇东河南村村民，被告闫书香系壶关县五龙山乡西河南村村民。原告在东河南村的岑后沟沟北种有非耕地约1亩，已耕种多年。2013年冬被告西河南村委在岑后沟填沟造地时，将原告在岑后沟耕种的非耕地约1亩挖掉推平，并向原告承诺地造成后再分给其地耕种。2014年清明过后，被告西河南村委给原告划定了其应耕种的土地1.5亩。原告耕种该地时，被告闫书香以该地以前由其耕种为由在此土地上种植了玉米，双方因此发生纠纷。2014年7月原告诉至原审法院。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告西河南村委在填沟造地时将位于晋庄镇东河南村岑后沟由原告耕种的一亩多非耕地挖掉填平后造成新地，并将新造地中的1.5亩分给原告耕种，原告因此取得了该土地的使用权。被告闫书香提出的因该地以前由其耕种现在仍应由其耕种的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信，故原告要求被告闫书香退还位于岑后沟的土地1.5亩，应予支持。被告西河南村委在重新造地后已把原告应耕种的土地分给了原告，故被告西河南村委不承担返还土地的责任。原告要求二被告赔偿其经济损失1500元，但未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告闫书香将位于岑后沟由被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会分给原告杨建明耕种的土地1.5亩退还给原告。二、被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会不承担责任。三、驳回原告杨建明的其它诉讼请求。案件受理费150元，原告杨建明承担50元，被告闫书香承担100元。
一审判决作出后，闫书香不服向本院提起上诉，请求依法判决，事实与理由上诉人闫书香之前一直在本案争议的耕地上种植庄稼，是由于被上诉人西河南村委肆意挖掉被上诉人杨建明的耕地，西河南村委才将上诉人闫书香一直种植的耕地交由被上诉人杨建明耕种，因此请求法院依法公正判决。
被上诉人杨建明答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，希望维持原审判决。被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会答辩称认可上诉人上诉状的内容。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，对于集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，本村村民仅享有土地承保经营权。本案中，被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会将之前位于东河南村由被上诉人杨建明种植的耕地挖掉填平造成新土地，并将新造地中的1.5亩分给杨建明，杨建明因此取得了该土地的使用权。关于上诉人闫书香主张分给杨建明的1.5亩新造地系自己之前一直耕种的，但上诉人提供的现有证据尚不足以推翻杨建明取得土地使用权的事实，因此原审判决上诉人退还被上诉人杨建明新分得的1.5亩土地并无不妥之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人闫书香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00597号
上诉人（原审被告）闫书香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）杨建明，男，汉族。
委托代理人秦军明。
被上诉人（原审被告）壶关县五龙山乡西河南村民委员会。
法定代表人牛明祥，男，汉族。
上诉人因侵权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院作出的（2014）壶民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人闫书香、被上诉人杨建明及其委托代理人秦军明与被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会的法定代表人牛明祥到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，原告杨建明系壶关县晋庄镇东河南村村民，被告闫书香系壶关县五龙山乡西河南村村民。原告在东河南村的岑后沟沟北种有非耕地约1亩，已耕种多年。2013年冬被告西河南村委在岑后沟填沟造地时，将原告在岑后沟耕种的非耕地约1亩挖掉推平，并向原告承诺地造成后再分给其地耕种。2014年清明过后，被告西河南村委给原告划定了其应耕种的土地1.5亩。原告耕种该地时，被告闫书香以该地以前由其耕种为由在此土地上种植了玉米，双方因此发生纠纷。2014年7月原告诉至原审法院。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告西河南村委在填沟造地时将位于晋庄镇东河南村岑后沟由原告耕种的一亩多非耕地挖掉填平后造成新地，并将新造地中的1.5亩分给原告耕种，原告因此取得了该土地的使用权。被告闫书香提出的因该地以前由其耕种现在仍应由其耕种的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信，故原告要求被告闫书香退还位于岑后沟的土地1.5亩，应予支持。被告西河南村委在重新造地后已把原告应耕种的土地分给了原告，故被告西河南村委不承担返还土地的责任。原告要求二被告赔偿其经济损失1500元，但未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告闫书香将位于岑后沟由被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会分给原告杨建明耕种的土地1.5亩退还给原告。二、被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会不承担责任。三、驳回原告杨建明的其它诉讼请求。案件受理费150元，原告杨建明承担50元，被告闫书香承担100元。
一审判决作出后，闫书香不服向本院提起上诉，请求依法判决，事实与理由上诉人闫书香之前一直在本案争议的耕地上种植庄稼，是由于被上诉人西河南村委肆意挖掉被上诉人杨建明的耕地，西河南村委才将上诉人闫书香一直种植的耕地交由被上诉人杨建明耕种，因此请求法院依法公正判决。
被上诉人杨建明答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，希望维持原审判决。被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会答辩称认可上诉人上诉状的内容。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，对于集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，本村村民仅享有土地承保经营权。本案中，被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会将之前位于东河南村由被上诉人杨建明种植的耕地挖掉填平造成新土地，并将新造地中的1.5亩分给杨建明，杨建明因此取得了该土地的使用权。关于上诉人闫书香主张分给杨建明的1.5亩新造地系自己之前一直耕种的，但上诉人提供的现有证据尚不足以推翻杨建明取得土地使用权的事实，因此原审判决上诉人退还被上诉人杨建明新分得的1.5亩土地并无不妥之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人闫书香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4602号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住河南省郑州市管城回族区。
原告石家庄某某公司与被告陈某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金58467.89元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年1月9日，借款金额73650.27元，借款期限18个月，还款起止日期2014年1月25日至2015年7月25日，首个还款日还款金额4799.24元，其余还款日还款金额4515.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年1月9日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年1月14日刘某依约出借款项73650.27元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2015年7月25日尚欠借款本金58467.89元，利息4746.73元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金58467.89元，并支付利息（截止到2015年7月25日尚欠利息4746.73元，自2015年7月26日起至履行完毕之日止，以58467.89元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1262元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5653号
上诉人（原审被告）：北京智教通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼8层802。
法定代表人：王高伟，总经理。
委托诉讼代理人：张严，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建德，男，1981年8月19日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区，台湾居民往来大陆通行证号码0385866404。
委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马磊，男，1982年8月8日出生，蒙古族，北京嘉润律师事务所实习律师。
上诉人北京智教通教育科技有限公司（以下简称智教通公司）因与被上诉人李建德劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智教通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李建德的全部诉讼请求。事实和理由：双方是劳务合同关系，一审判决在没有足够证据的情况下认定李建德向智教通公司提供了劳务，系认定事实不清。李建德在劳务合同中负有提供劳务的义务，其应就提供劳务进行举证，一审判决却认为智教通公司应就李建德未提供劳务负有举证责任，属适用法律错误。
李建德辩称：同意一审判决。
李建德向一审法院起诉请求：1、智教通公司给付李建德劳务工资共计48000元；2、智教通公司为李建德办理港澳台人员在中国就业许可证；3、解除李建德与智教通公司的劳动合同，并请求智教通公司给付违约金12000元；4、智教通公司承担本案诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：2015年8月20日，智教通公司（甲方）与李建德（乙方）签订劳动合同。劳动合同约定：甲方聘用乙方在销售部门从事产品经理岗位（工种）工作，工作地点在北京市范围内；试用期自2015年8月20日起至2015年10月19日，合同期限自2015年8月20日起至2016年8月19日止；双方根据甲方《薪酬管理制度》规定确定乙方岗位报酬，乙方的月报酬（税前报酬，下同）按参见薪酬通知单；乙方应发报酬扣除个人应付费用后在次月15日以货币形式支付，如因非主观因素或不可抗力等特殊原因导致延迟支付，支付时间最迟不超过5个工作日，并及时通知乙方说明原因；本合同所约定的损失赔偿，如能计算出损失金额的，则应按实际损失赔偿，如损失金额难以计算的，则应向受损失方支付相当于乙方三个月报酬的赔偿金。自2015年9月至2016年6月期间，李建德每月均能收到智教通公司给付的报酬。庭审中经询，双方均认可李建德每月报酬为12000元。2016年7月1日以后，智教通公司未再向李建德给付报酬。2016年9月12日，智教通公司就变更法定代表人进行工商变更登记，法定代表人由薛军变更为王高伟。另查，智教通公司未按照相应规定为李建德办理《台港澳人员就业证》。
一审法院认为，李建德虽与智教通公司签订劳动合同，但智教通公司未按照相应规定为李建德办理《台港澳人员就业证》，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款的规定，李建德与智教通公司之间应为劳务合同关系，而非劳动合同关系。双方之间的劳务合同关系为当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建德与智教通公司签订的劳动合同履行期限为2015年8月20日至2016年8月19日，故李建德应就合同履行期限届满后仍然提供了劳务负有举证责任，智教通公司应就合同履行期内，李建德未提供劳务负有举证责任。李建德提供的书证不足以证明其在2016年9月至10月期间为智教通公司提供了劳务，薛军于2016年9月初就从智教通公司离职，其证人证言亦不足以证明李建德的主张；智教通公司仅提供了证人证言，以此说明李建德在2016年7月以后未再提供劳务，但两名证人均系智教通公司员工，与其存在利害关系，且智教通公司未提交其他证据予以佐证，故智教通公司提交的证据亦不足以证明李建德在合同期限内未提供劳务。综合以上分析，法院认定李建德提供劳务的期限为2015年8月20日至2016年8月19日。李建德依约向智教通公司提供了劳务，但智教通公司尚欠李建德2016年7月与2016年8月报酬未付，应属违约，其应将所欠劳务报酬24000元给付李建德，并承担相应的违约责任。故对李建德要求智教通公司给付2016年7月、2016年8月报酬24000元的诉讼请求予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。双方在签订的劳动合同中约定：本合同所约定的损失赔偿，如能计算出损失金额的，则应按实际损失额赔偿；如损失金额难以计算的，则应向受损失方支付相当于乙方三个月报酬的赔偿金。该条款应视为双方对违约金比例的约定，现李建德仅按照一个月的工资金额主张违约金并未超过双方约定的计算标准，故对李建德要求智教通公司给付违约金12000元的诉讼请求予以支持。李建德要求智教通公司承担律师服务费，但其并未举证证明律师服务费实际发生的金额，故对其此项诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、北京智教通教育科技有限公司于判决生效之日起七日内给付李建德二〇一六年七月至二〇一六年八月的劳务报酬二万四千元和违约金一万二千元；二、驳回李建德其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，李建德与智教通公司签订的劳务合同履行期限为2015年8月20日至2016年8月19日，现智教通公司主张因2016年7月至8月期间李建德未提供劳务，故公司未支付相应的报酬，则智教通公司应就合同履行期内李建德未提供劳务负举证责任。而智教通公司仅提供证人证言作为证据，但两名证人均系智教通公司员工，与其存在利害关系，故智教通公司提交的证据不足以证明李建德在合同期限内未提供劳务。故本院认定李建德提供劳务的期限为2015年8月20日至2016年8月19日。李建德依约向智教通公司提供了劳务，但智教通公司尚欠李建德2016年7月与2016年8月报酬未付，应属违约，其应将所欠劳务报酬24000元给付李建德，并承担合同约定的违约责任。
综上所述，智教通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百元，由北京智教通教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0079号
原告夏某。
委托代理人凌晨、夏莹，江苏某律师事务所律师。
被告徐某。
被告吉某。
第三人兴化市某有限公司。
法定代表人翁某。
原告夏某与被告徐某、吉某、第三人某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与两被告到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原告系雅韵公司法定代表人。2012年雅韵公司与第三人签订装饰装潢工程合同，由雅韵公司负责爱琴海假日宾馆和游泳馆的装潢。装修工程进行过程中，第三人一直未按照合同约定给付装潢款。被告吉某系第三人股东且时任董事长，被告徐某系第三人股东且时任总经理。2013年4月30日，原告代表雅韵公司向第三人索要装潢款时，被告徐某向原告表示自愿以个人借款的方式向原告承担第三人欠雅韵公司的装潢款42万元，被告吉某自愿为该笔款项提供了担保。双方约定于2013年7月30日还款并给付1.5%的月息。原告据此在第三人的付款凭证上签字确认。同日，两被告将该笔债务作为已付款项由第三人登记入帐为两被告各21万元的个人投资款。两被告至今未归还该款项。原告多次索要无果，特诉请判令两被告立即连带偿付借款本金42万元及其自2013年5月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息并承担诉讼费。
被告徐某辩称，我打借条给原告及吉某在借条上签字担保皆属实。雅韵公司与原告是债权转让关系，我与吉某和第三人是债务转让关系。后来该42万元又转为第三人对雅韵公司的债务，该债务当由第三人偿还给雅韵公司而不应由两被告偿还给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吉某辩称，当时我是看在被告徐某的面子上担保的，但后来听徐某说该42万元债务又转为第三人对雅韵公司的往来欠款，故我不同意还款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人某公司未答辩。
经审理查明，2012年10月3日，原告代表雅韵公司、被告徐某代表第三人签订了一份装饰装潢工程施工合同，约定雅韵公司负责第三人宾馆内部装修，工程价款为56万元。2013年3月24日，原告代表雅韵公司、被告徐某代表第三人又签订了一份装饰装潢工程施工合同，约定雅韵公司负责第三人游泳馆内部装修，工程价款为62万元。2013年4月30日，原告代表雅韵公司向第三人索要装潢工程款时，原告代表雅韵公司及其本人、两被告代表第三人及其各本人口头商定，第三人所欠雅韵公司部分装潢工程款42万元由被告徐某认领为个人债务并以其个人借款的形式向原告�算。当日，被告徐某向原告出具借条一张，借条主要内容为：今借到夏某人民币肆拾贰万元整；利息按月息1.5%计算；归还日期2013年7月30日；借款人徐某；借款日期2013年4月30日。被告吉某在该借条上签名为此款提供了未约定保证方式、保证期间及保证范围的担保。同日，第三人的财务人员制作付款凭证一份，该凭证载明：付款金额为42万元；付款人为原告；付款事由为雅韵公司装潢工程款。两被告皆在其上签名批准入账。第三人的财务人员还制作记账凭证一份及收据两份，列明所欠雅韵公司42万元工程款由两被告各垫付21万元并以个人投资款的名义记账作为该两人对第三人的出资。2014年6月，被告徐某又指示第三人的财务人员将上述42万元记入第三人对雅韵公司的应付款账目中，但未征得原告同意。后原告依据两被告联署的借条催告两被告还款无果，遂于2015年1月26日诉至本院，要求判令两被告立即连带偿付借款本金42万元及其自2013年5月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息并承担诉讼费。审理中，原告于2015年8月26日下午开庭时当庭申请撤回对第三人的起诉，本院当庭口头裁定照准。针对原告的诉请，被告徐某辩称：其打借条给原告及吉某在借条上签字担保皆属实；雅韵公司与原告是债权转让关系，自己与吉某和第三人是债务转让关系；后来该42万元又转为第三人对雅韵公司的债务，该债务当由第三人偿还给雅韵公司而不应由两被告偿还给原告。被告吉某则辩称当时自己是看在被告徐某的面子上担保的，但后来听徐某说该42万元债务又转为第三人对雅韵公司的往来欠款，故其不同意还款。两被告皆要求法院驳回原告的诉讼请求。但两被告均未能提供充分证据证明所谓涉案42万元债务后又再次转移为第三人对雅韵公�的债务时曾征得原告同意。就本案本院曾力图调解，但因两被告拒绝而致调解不成。
上列事实，有两被告联署的借条、第三人记账凭证、付款凭证、收据、个人投资、应付账款统计表、装饰装潢工程施工合同、雅韵公司函件、企业登记资料查询表、装修工程款对账单和证人马明旺的证言及本院调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，新债权人原告和新债务人被告徐某与旧债权人雅韵公司和旧债务人某公司四方就债务转移与债权受让达成合意，各方意思表示真实，且与法不悖，协议合法有效。被告徐某因经营公司之需据此向原告出具定期有息借条�意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。被告吉某对涉案借款提供担保系出于自愿，故该保证合同合法有效。其担保时对保证方式、保证期间及保证范围未作约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。债务应当清偿。被告徐某未依约及时清偿借款，被告吉某拒不承担保证责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。原告要求两被告立即连带还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吉某承担连带清偿责任后，有权向被告徐某追偿。至于两被告辩称的涉案42万元债务后又再行转移为第三人对雅韵公司的债务一节，因无曾征得原告同意的充分证据佐证，本院不予认定；其驳回原告诉请的意见，因于法无据，本院亦不予采纳。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和�活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告夏某借款本金42万元及其利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
二、被告吉某对上述债务承担连带清偿责任。被告吉某承担清偿责任后，有权向被告徐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉7600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第839号
原告叶长发。
被告嘉兴林顺环保设备有限公司。
被告吴江市汉塔纺织整理有限公司。
被告盛虹集团有限公司。
本院在审理叶长发与嘉兴林顺环保设备有限公司、吴江市汉塔纺织整理有限公司、盛虹集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶长发于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶长发撤回起诉。
本案受理费减半收取为611元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一五年八月五日
书记员 李 萍
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初440号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郑剑华，男，1964年7月25日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。2016年1月9日因吸毒被南平市公安局延平分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月26日被刑事拘留，因患有严重疾病，南平市看守所决定暂不予收押，同年1月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，因违返取保候审规定，同年4月12日被刑事拘留，同年4月13日被南平市公安局延平分局决定监视居住，同年9月22日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月13日被逮捕，因患有严重疾病，南平市看守所决定暂不予收押，同年10月17日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉(2016）412号起诉书指控被告人郑剑华犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年10月12日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人郑剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人郑剑华提供场所多次容留刘某吸食毒品。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人郑剑华行为已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，并有立功表现。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条的规定，予以惩处。
被告人郑剑华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月7日19时许，被告人郑剑华在其位于南平市延平区江滨北路177号10幢D区1108室家中提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并容留刘某吸食。
2016年1月8日10时许，被告人郑剑华在其位于南平市延平区江滨北路177号10幢D区1108室家中提供甲基苯丙胺并容留刘某吸食。
2016年1月9日7时许，被告人郑剑华在其位于南平市延平区江滨北路177号10幢D区1108室家中提供甲基苯丙胺并容留刘某吸食。
2016年1月9日12时许，被告人郑剑华及刘某在南平市延平区江滨北路177号10幢D区1108室因吸毒被公安机关抓获，经询问后被告人郑剑华如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。经现场检测，被告人郑剑华及刘某的尿液中甲基安非他明均呈阳性。
另查明，被告人郑剑华在询问过程中向公安机关举报张世斌容留他人吸毒的犯罪线索已查证属实。
上述事实，被告人郑剑华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑剑华现场指认笔录与现场指认照片、证人刘某证言及其辨认笔录、证人刘某现场指认笔录与现场指认照片、证人吴某证言、检查笔录、现场照片、现场图、现场检测报告书、现场检测照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、财物入库清单、本院（2016）闽0702刑初274号刑事判决书、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、公安机关出具的查获经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表和被告人郑剑华户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑剑华违反法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑剑华因吸毒被公安机关抓获，经询问后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，且其揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，具有法定从轻处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑剑华犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人郑剑华所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 余长福
人民陪审员 黄春燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2457号
原告：石忠民。
被告：张荣祥。
原告石忠民诉被告张荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，分别于2013年1月10日、2013年2月4日两次公开开庭进行了审理。原告石忠民均到庭参加诉讼，被告张荣祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石忠民起诉称：2009年11月26日，被告张荣祥以经营所需向原告借款人民币1000000元整。当时，被告出具借条一份，写明借款期限为一年，并口头承诺借款利息按月利率10‰计算。原告分多次交付涉案借款给被告，具体为：2009年11月26日，原告通过现金方式交付200000元，另通过农业银行转账方式交付200000元；2009年12月5日，原告通过建设银行转账方式交付5000元；2009年12月8日，原告再次通过建设银行转账方式交付10000元；2009年12月18日，原告以现金方式交付4500元；2009年12月22日，原告通过农业银行转账方式交付500000元；2010年春节期间，原告以现金方式交付3500元；2010年1月12日，原告以农业银行转账方式交付100000元；2010年4月14日。原告以农业银行转账方式交付5000元；2010年8月18日，原告以农业银行转账方式交付3000元。借款到期后，原告屡次向被告催讨，被告均以种种理由推托，至今分文未付。故原告石忠民诉至法院，要求：1、被告立即归还原告借款本金1000000元，支付利息360000元（自2009年11月26日起至2012年11月26日止，按月利率10‰计算），共计1360000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告石忠民为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条（原件）1份，证明被告张荣祥向原告石忠民借款1000000元的事实。
2、建行存款凭条（原件）1份、农行存款业务回单（原件）1份、建行客户通知书（原件）1份、农行交易明细（原件）1组，证明原告石忠民数次通过银行将借款的部分款项交付给被告张荣祥。
被告张荣祥未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告石忠民提供的证据材料，被告张荣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告张荣祥向原告石忠民借款1000000元，并于2009年11月26日出具借条一份，载明：“今借到石忠民人民币壹佰万元整（1000000元）。（以上借款期为一年整。）借款人：张荣祥。”。后原告陆续将借款交付给被告。被告张荣祥至今未归还该笔款项。
本院认为：原告石忠民与被告张荣祥之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告张荣祥尚欠原告借款1000000元的事实有被告出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方明确约定借款期限，被告张荣祥理应在约定的借款期限内归还借款。现被告逾期不还，已属违约，理应承担相应的法律责任。双方约定借款期限为一年，即自2009年11月26日起至2010年11月25日止，故被告应支付原告自2010年11月26日起的相应逾期还款利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。故对原告石忠民合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告张荣祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣祥于本判决生效之日起十日内归还原告石忠民借款1000000元，支付逾期利息118495.83元（自2010年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2012年11月26日止），并自2012年11月27日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告石忠民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，减半收取8520元，由被告张荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 吴江龙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第3670号
原告覃建密。
委托代理人何光飞。
被告四川华乘置地发展有限公司。
法定代表人李忠萍，董事长。
本院在审理原告覃建密与被告四川华乘置地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告覃建密无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽
二〇一二年七月三十一日
书记员 卫晶
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第245号
原告宋永利诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第870号
原告张学江，男，1959年3月6日生，汉族，职工，住冠县。
被告徐庆亭，男，1966年9月1日出生，汉族，无业，原住冠县，现下落不明。
被告米敬军，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，原住冠县，现下落不明。
被告于尚青，男，1975年10月18日出生，汉族，职工，住冠县。
被告梁云松，男，1958年8月6日出生，汉族，职工，住冠县。
原告张学江与被告徐庆亭、被告米敬军、被告于尚青、被告梁云松民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2012年5月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学江到庭参加了诉讼，被告徐庆亭、被告米敬军经公告传唤，被告于尚青、被告梁云松经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学江诉称：2011年11月16日，被告徐庆亭、被告米敬军向原告借款5万元，双方约定月利率15‰，借款期限一个月，如逾期还款，逾期罚息20‰，每日每万元罚款100元。以上内容由被告徐庆亭、被告米敬军出具借据，由被告于尚青、被告梁云松进行了连带责任担保。还款期到后，经原告向四被告催要，被告徐庆亭、被告米敬军将利息偿还到2012年4月15日，而不偿还本金及剩余利息，且去向不明。请求判令四被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2012年4月16日起按月利率15‰计算到付款日），并按约定负担违约责任及连带责任。
被告梁云松辩称：原告所诉被告徐庆亭、被告米敬军借原告5万元，由被告于尚青、被告梁云松担保之事属实，但担保期为一个月。被告徐庆亭、被告米敬军下落不明。现担保期限已过。不同意原告的诉讼请求。
被告徐庆亭、被告米敬军、被告于尚青未答辩。
经审理查明：2011年11月16日，被告徐庆亭、被告米敬军向原告借款5万元，双方约定月利率15‰，借款期限一个月，如逾期还款，罚息20‰，每日每万元罚款100元。以上内容由被告徐庆亭、被告米敬军出具借据：“今借到人民币伍万元整50000元借款期限2011年11月16日至2011年12月15日月息1.5﹪逾期罚息2﹪超期罚款每日每万元100元。借款人徐庆亭、米敬军2011年11月16日”，由被告于尚青、被告梁云松在借据担保人处签字，但未约定担保方式、担保期间及担保范围。原告当即向被告徐庆亭、被告米敬军提供借款5万元。还款期到后，经原告向四被告催要，被告徐庆亭、被告米敬军将利息偿还到2012年4月15日，而未偿还本金及剩余利息，且去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条、本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告徐庆亭、被告米敬军约定的还款期内的借款利息月利率15‰，未超出上述法律规定的范围，合法有效，借款期满后的借款利息及每日每万元罚款100元等事项，超出了上述法律规定的范围，超出部分无效。双方签订的借贷合同内容中合法有效的部分，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。双方签订的借贷合同内容中无效的部分，不受法律保护，对当事人双方不具有约束力。原告诉称的还款期内的利息可按约定的月利率15‰计算，还款期满后的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告于尚青、被告梁云松未约定担保方式、担保期间及担保范围，应依法对原告诉称的5万元借款及合法利息承担连带保证责任。原告有权要求被告徐庆亭、被告米敬军对原告诉称的5万元借款及合法利息负清偿责任，徐庆亭、米敬军对原告诉称的5万元借款及合法利息有义务负清偿责任；原告有权要求被告于尚青、被告梁云松对原告诉称的5万元借款及合法利息负连带保证责任。被告于尚青、被告梁云松有义务对原告诉称的5万元借款及合法利息依法负连带保证责任。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求请求，不予支持。原告向法院提起诉讼之日在法定的保证期间6个月之内，被告梁云松辩称的担保期限已过，不同意负担担保责任的理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐庆亭、被告米敬军偿还原告张学江借款5万元及利息（自2014年4月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍及计算办法计算到本判决确定的付款日），由被告于尚青、被告梁云松负连带责任，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告张学江的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王运存
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1968号
上诉人（一审原告）陈海，男，1974年2月25日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
陈海因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1045号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，陈海申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。陈海的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许陈海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1226号
原告林某甲，女，1988年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某乙，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙子女抚养纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲以双方达成和解为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 许明福
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 妍
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1174号
原告：秦耀明，男，1973年2月7日出生，汉族，经商，住湖南省东安县。
被告：湖南万鸿房地产开发有限公司东安和谐花园分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道42号。
负责人：谢祥文，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
原告秦耀明与被告湖南万鸿房地产开发有限公司东安和谐花园分公司（以下简称和谐花园分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦耀明，被告和谐花园分公司的特别授权委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦耀明向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付拖欠的工程款1493162.68元，并从2016年7月17日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金（年利率6%）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年2月3日签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定被告将和谐花园4#、5#楼的建筑工程以610元/㎡的单价承包给原告，合同就工程概况，工程承包范围，合同工期，质量标准，双方的权利和义务，进度计划质量与验收，安全施工，合同价款与支付，工程变更，竣工验收结算与质量保修，违约责任，争议解决等内容进行了约定。合同签订后，原告依约组织施工，现工程已经完工验收，双方于2016年7月17日进行了结算，除质保金外被告还下欠原告工程款1493162.68元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告和谐花园分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于房地产行业经济不景气，被告现在经济周转困难，希望原告给予理解，宽限被告给付期限。
本院认为，被告和谐花园分公司承认原告秦耀明在本案中主张的事实，故对原告秦耀明主张的事实予以确认。被告和谐花园分公司与原告秦耀明签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且2016年7月17日双方对4#、5#楼房屋建筑工程款进行了结算，被告已经验收合格并在使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”。因此，本案中，被告和谐花园分公司应当支付拖欠原告秦耀明的工程款。原、被告签订的《建筑工程施工合同》约定“发包方不能按合同约定支付工程款的，应承担违约责任，赔偿因违约给承包方造成的经济损失，顺延延误的工期，并支付违约金”。原、被告双方均同意按约定的违约金的第一条：按银行同期贷款利率支付拖欠工程款利息，即年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告立即支付拖欠的工程款并从2016年7月17日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：
被告湖南万鸿房地产开发有限公司东安和谐花园分公司于本判决生效之日起二十日内向原告秦耀明支付所欠工程款1493162.68元及违约金（从2016年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18238元，减半收取9119元，由被告湖南万鸿房地产开发有限公司东安和谐花园分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 吴立发
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1931号
申请人:高财义，男，1957年11月25日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：刘代国，男，1980年7月25日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人高财义与被执行人刘代国买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）鲁07民终5664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款42700元。本院于2017年10月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回该案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2017）鲁07民终5664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 鹏
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第696号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行，住所地阜平县阜平镇东寺大街，组织机构代码67469173-3。
负责人李桂义，该行行长。
委托代理人侯新伟。
被告ＸＸ。
被告李绍玮。
被告段智逢。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行与被告ＸＸ、李绍玮、段智逢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕敏适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行诉称，2010年7月13日，被告ＸＸ与原告签订小额联保借款合同向原告借款50000元，被告李绍玮、段智逢为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告ＸＸ偿还部分贷款本息后便不再偿还贷款。故诉至法院请求判令被告ＸＸ偿还借款本金人民币21224.32元及利息人民币13642.41元，被告李绍玮、段智逢对上述款项承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的三被告的居住地址及联系方式不能向三被告送达相关法律文书，且原告未在合理期限内提供三被告的其他联系方式，亦未提供证据证明三被告下落不明，致使本院无法向三被告送达相关法律文书。因此，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕敏
二〇一四年十一月二十日
书记员 李宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执7号
申请执行人：永丰县建琳服装加工厂，住所地：永丰县佐龙乡欧溪村。
负责人：郭天降，系该厂经营者。
被执行人：宋小青，男，1977年10月14日出生，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1480号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋小青银行存款25092元；或扣留、提取被执行人宋小青收入25092元；或者查封、扣押、冻结、变卖被执行人宋小青同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈庆荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 王涌森
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执7号申请执行人：永丰县建琳服装加工厂，住所地：永丰县佐龙乡欧溪村。负责人：郭天降，系该厂经营者。被执行人：宋小青，男，1977年10月14日出生，住江西省永丰县。本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1480号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋小青银行存款25092元；或扣留、提取被执行人宋小青收入25092元；或者查封、扣押、冻结、变卖被执行人宋小青同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈庆荣二〇一七年六月二十六日书记员  王涌森
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1825民初376号
原告：安徽省旌德县伍环玻纤有限公司,住所地安徽省旌德县。
清算组负责人：吕少新，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。
原告安徽省旌德县伍环玻纤有限公司与被告刘洋清算责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省旌德县伍环玻纤有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告安徽省旌德县伍环玻纤有限公司负担。
审 判 员 汪 艳
二〇一七年八月八日
(代)书记员 毕惠超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4886号
原告：窦某1，男，1951年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：王剑平，河北邯邦律师事务所律师。
被告：窦某2，男，1955年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。
原告窦某1诉被告窦某2为继承纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序独任审理，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告窦某1委托诉讼代理人王剑平，被告窦某2委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某1诉讼请求是：1、依法分割原、被告父亲窦振江、母亲王雪珍所留下的遗产（遗产清单附后）。2、本案受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由是，原告窦某1是被告窦某2的亲哥哥，是窦秀芹的弟弟。父亲窦振江1990年2月去世，母亲王雪珍1997年12月去世，逝世前留有遗产位于丛台区××镇××房屋××五间房屋，没有留下遗嘱。父母去世后，原告和被告协商分割财产未果。特提起诉讼。
被告窦某2辩称，1、本案的所涉宅基地是1980年2月的时候，村里面分给被告的，该宅基地上的房屋也是由被告个人出资并建造的。依法属于被告的个人合法财产，并不是原、被告父母的财产，不属于父母的遗产，不能继承，更加与原告没有关系。2、尽管宅基证登记在父亲窦振江名下，宅基地也不属于原、被告父母的生前个人财产，同样是不能继承的，因为根据土地管理法和物权法的规定宅基地使用权是为了保障农民基本需要的一项福利，宅基地的使用权和所有权是分离的，不能混为一谈。宅基地使用权不属于可继承的遗产范围。当时原告在外，户口早已经迁出。3、即使本案房屋属于遗产也超过了法定的2年的诉讼时效，原告在诉状中认可父亲是90年去世母亲是97年去世，原告在父母去世时就应该知道其权利受到侵害，直到本案起诉时原告也从未就财产分割的事情找被告协商，继承法第8条中，从继承开始诉讼时效最长20年，而父亲是90年去世，到现在已经27年，显然超过了最长诉讼时效，综上涉案宅基地是冯村分给被告建房的，在此之后也建造了五间房屋，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，黄粱梦镇冯村村民窦振江和王雪珍（又名豆王氏）系夫妻关系，育有长女窦（豆）秀芹，长子窦某1，次子窦某2。窦振江1990年2月去世，王雪珍1997年12月去世。1980年2月6号，原邯郸县苏里人民公社冯村革命委员会和被告窦（豆）世修出具一份《新建房合同》，主要内容为经大队研究批准给窦某2房基地一块，面积13.30米×13.30米，准许被告用于新建住房。1980年6月1日房屋建成。1984年10月1日，邯郸县人民政府颁发043165号宅基地使用证，显示建房时间为1981年，人口5人。邯郸市丛台区国土分局043165号《社员宅基地登记表》显示，冯村4生产队户主为窦振江有一块使用面积为0.281亩的宅基地，人口5人（分别是窦振江、豆王氏、窦某2夫妻和子女豆晓敏），面积187.68平方米，建筑面积62平方米。原告窦某1为邯郸市邮政系统干部，其以要求继承父母留下的五间房屋遗产为由起诉，被告窦某2对此不予认可，导致诉讼。
另查明，窦（豆）秀芹接受本院询问时，明确表示放弃继承父母全部遗产，不主张任何权利。
再查明，庭前，原告申请证人接受询问，均未证实诉争五间房屋是窦振江和王雪珍夫妇生前所建。
本院认为，我国继承法规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。合法建设的房屋属于公民的遗产，但农村宅基地使用权是基于“村民”特定身份从集体组织按照“一户一宅”的原则分配，村民只有宅基地的使用权而无对宅基地随意处置的权利。即宅基地使用权本身不能被继承，本案被告窦某2是丛台区黄粱梦镇冯村村民，和被继承人属于同一集体成员且宅基地使用证书显示同一家庭成员，在父母去世后，依法可以继续使用相关宅基地上的房屋。原告诉称父亲窦振江和母亲王雪珍名下拥有宅基地上遗产五间房屋，未能提交充分的证据予以支持，被告提交了证据来证实是其建设房屋。即原告不能证明涉案五间房屋是窦振江和王雪珍的遗产，原告应负举证不能的责任。
另《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案原告一并主张继承父、母亲共同留下的遗产，但其父亲窦振江去世已逾二十年，依法不得就其父亲名下遗产再提起诉讼，原告窦某1的诉讼请求亦于法无据。被告辩称于法有据，予以采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某1的诉讼请求。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告窦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙晓轩
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初82号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人周平，男，1976年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市市中区。2012年5月9日因犯故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人龚献伟，山东明公律师事务所律师。
被告人刘成霸，男，1987年2月5日出生，汉族，中专文化，个体，住枣庄市市中区。2016年9月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人马文涛、任衍伟，山东诺诚律师事务所律师。
被告人高桂虎，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市市中区。2014年9月15日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2016年9月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
被告人褚明，男，1966年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
被告人张元力，男，1963年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市市中区。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
被告人孟宪会，男，1966年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2017]33号起诉书指控被告人周平、刘成霸、高桂虎、褚明、张元力、孟宪会犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月、刘兴军出庭支持公诉，被告人周平及其辩护人龚献伟、被告人刘成霸及其辩护人马文涛、任衍伟，被告人高桂虎、褚明、张元力、孟宪会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人周平、刘成霸为了加工白条狗及熟狗肉对外销售，二人经预谋，由刘成霸在枣庄市市中区周庄村535号周平租房处，从褚明、高桂虎、孟宪会处收购被毒杀的死狗；同年9月19日，周平在市中区税郭镇使用毒杀方式偷狗后，将死狗带回其周庄租房处欲加工时被查获。
2016年8月至同年9月，被告人褚明、高桂虎、孟宪会以牟利为目的，明知被告人周平、刘成霸加工狗肉食品用于销售的情况下，在枣庄市市中区税郭镇、市中区东外环、峄城区农村等地，采用毒杀、购买死狗的方式获取死狗后销售或欲销售给周平、刘成霸。被告人张元力以牟利为目的，毒杀活狗后在运输途中被查获。
1、2016年8月19日，被告人张元力将8条活狗毒杀后在运市市中区税郭镇东南村时因被查而弃车逃跑，从其丢弃的摩托车上提取到含有氯化琥珀胆碱成份的飞镖和含有氰根离子的蜡丸。
2、2016年9月19日，被告人高桂虎在峄城区农村采用毒杀的方式偷狗3条后卖给刘成霸，从高桂虎身上和租房处均提到含有氰根离子的蜡丸。
3、2016年9月19日，被告人褚明在市中区道北羊汤馆附近采用毒杀的方式偷狗1条后卖给刘成霸，从褚明摩托车上、租房处、家中均提取含有氯化琥珀胆碱成份的飞镖及含有氰根离子的蜡丸。
4、2016年9月19日，被告人孟宪会明知其在市中区东外环购买的7条死狗系被毒死的情况下，仍然前往周庄村周平租房处欲销售，被当场查获，从孟宪会摩托车上、其租房处均提取到含有氯化琥珀胆碱成份的飞镖，从孟宪会租房处提取到含有氰根离子的蜡丸。
5、2016年9月19日，被告人周平在市中区税郭镇采用毒杀的方式偷狗3条后返回其周庄村租房处欲加工时被查获，从周平摩托车上及其租房处均提取到含有氯化琥珀胆碱成份的飞镖及含有氰根离子的蜡丸。
上述事实，被告人周平、刘成霸、高桂虎、褚明、张元力、孟宪会在审理过程中亦无异议，并有贾文某、刘某1、刘某2、吴某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，理化检验报告、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周平、刘成霸、高桂虎、褚明、张元力、孟宪会在销售的食品中掺有有毒有害非食品原料或者销售明知掺有有毒有害非食品原料的食品，其行为均已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张元力、孟宪会在销售有毒有害食品的过程中，因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯可以从轻处罚。被告人刘成霸在共同犯罪过程中积极参与，不宜认定为从犯，其辩护人关于从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人高桂虎2014年9月15日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。其在有期徒刑执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周平有前科，酌情从重处罚。六被告人当庭认罪，其中周平、刘成霸、高桂虎、褚明认罪态度较好，分别对六被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周平犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止。罚金于判决生效后三十日内执行。）
被告人刘成霸犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后三十日内执行。）
被告人高桂虎犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止。罚金于判决生效后三十日内执行。）
被告人褚明犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后三十日内执行。）
被告人张元力犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后三十日内执行。）
六、被告人孟宪会犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后三十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 王学文
人民陪审员 佟文章
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘洪霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂09执恢41号
黄传新、宾进杰、苏以林:
申请执行人黄传新、宾进杰与被执行人苏以林刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）玉中刑一初字第7号刑事附带民事判决书的第二项和申请执行人黄传新、宾进杰的申请，于2014年1月23日立案执行。依据上述生效的判决书，被执行人苏以林应赔偿申请执行人黄传新、宾进杰的经济损失36651元。
在执行过程中，经调查，被执行人苏以林在监狱服刑，被执行人苏以林无可供执行的财产。在案件的审理期间，被执行人苏以林的亲属代为赔偿24000元，本院于2014年2月19日作出（2014）玉中执字第10号执行裁定书，裁定本案由博白县人民法院执行。
2017年11月，本�对申请执行人黄传新、宾进杰实施执行救助，救助金额12651元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人苏以林的亲属代为履行赔偿款24000元，本院组织执行救助12651元，本院（2012）玉中刑一初字第7号刑事附带民事判决书第二项确定的赔偿义务已经执行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2012）玉中刑一初字第7号刑事附带民事判决书第二项执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执31号
江：
原告江与被告李离婚纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1355号民事调解书确定的内容，申请执行人申请的部分（2015年4月至2015年12月的抚养费）已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执31号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年六月十四日
书记员 陈龙龙
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2628号原告：牛义彬，男，59岁，1957年9月11日出生，住山东省禹城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司。法定代表人：张玉怀,职务：经理原告牛义彬诉被告中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。本院在审理过程中，原告牛义彬以其误工期、护理期间及护理人数需要鉴定为由向本院申请中止诉讼。本院认为，原告误工期、护理期间及护理人数应以其申请鉴定项目的结果为依据，故原告申请中止本案诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王金花二〇一七年八月二十八日书记员  马 恒
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1063号
原告沈阳紫微机电设备有限公司。
法定代表人李攀，职务董事长。
委托代理人李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人王忠文，系公司法律顾问。
被告即墨市建筑工程质量检测站。
负责人吴冰，站长。
本院在审理原告沈阳紫微机电设备有限公司与被告即墨市建筑工程质量检测站买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳紫微机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一三年四月二十六日
书记员 徐珊珊
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初112号
原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。单位住所地：陕西省子洲县大理路西段。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾某某，该公司职员。
被告：文某某，男，汉族，农民，住址陕西省子洲县。
被告：乔某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告文某某、乔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日缺席公开开庭进行了审理。原告子洲农商行的委托诉讼代理人栾某某到庭参加诉讼，被告文某某、乔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
子洲农商行向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还借款10万元及其利息，利息从2016年6日22日起至2016年11月1日，月利率为7.5‰，从2016年11月2日起至履行完毕之日止，月利率为11.25‰。事实与理由：2016年2月29日，被告文某某向原告借款10万元，月利率7.5‰，逾期月利率为11.25‰，按季度结息，到期一次性还清，借款于2016年11月1日到期。借款到期后，被告文某某没有清偿2016年6月21日以后的利息及借款本金。经原告工作人员向被告催收未果，为此提起诉讼，提出上述所诉请求。
原告向法庭提交了如下证据：1、借款合同复印件1份。2、担保合同复印件1份。3、借据复印件1份。以上证据证明被告文某某、乔某某于2016年2月29日向原告借款10万元，月利率为7.5‰，由高志庆担保，逾期月利率为11.25‰。被告文某某辩称，借款事实属实，但偿还情况不清楚。被告乔某某辩称，借款事实属实。二被告未提交证据。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提交的1、2、3号证据具有性，来源合法，待证事实与本案具有关联性，予以确认。
查明的事实如下：2016年2月29日，被告文某某和乔某某向原告借款10万元，月利率7.5‰，逾期月利率为11.25‰，按季度结息，到期一次性还清，借款于2016年11月1日到期。二被告将2016年6月21日以前的利息予以清偿，二被告再未清偿借款本金和利息。经原告工作人员向被告催收未果，原告为此起诉来院，请求二被告立即连带偿还借款10万元及利息，利息从2016年6月22日至2016年11月1日，以月利率7.5‰计算，从2016年11月2日起至履行完毕之日止，以月利率11.25‰计算。
本院认为，原、被告自愿签订了借款合同，双方所签订的借款合同已成立并生效。原告向被告出借了合同中约定的款项，而二被告并未按合同约定偿还借款本金及利息，二被告已构成违约，原告请求二被告共同偿还所借款项，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文某某、乔某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息，利息从2016年6月22日至2016年11月1日，以月利率7.5‰计算，从2016年11月2日起至履行完毕之日止，以月利率11.25‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告文某某、乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一七年二月二十五日
书记员 崔斌
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3604号
原告：焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站。住所地：焦作市丰收路与普济路交叉口。
经营者：李绍刚，男，1952年6月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：靳燕明，男，1959年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站与被告靳燕明租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院通过EMS快递向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但因被告不在原告提供的地址居住，邮件无人签收被退回，现原告又不能提供被告的其他准确送达地址，因此原告起诉的被告是不明确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 程
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3081号
申请执行人：李大海，男，1973年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区天津开发区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人李大海与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民二初字第1435民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十月三十日
书记员 刘志峰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2651号
原告：张筱颖，女，1966年7月5日生，汉族。
被告:李福鹏，男，汉族。
被告:张华君，女，汉族。
原告张筱颖与被告李福鹏、张华君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告张筱颖于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张筱颖撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 晴 晴
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保565号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王春池财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保432号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保565号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初242号
原告:蒲顺珍，女，汉族，住四川省蓬安县。
原告:雷秀清，女，汉族，住四川省蓬安县。
原告:雷荣光，男，汉族，住四川省蓬安县。
原告：雷发光，男，汉族，住四川省蓬安县。
原告：雷会清，女，汉族，住四川省蓬安县。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:唐新明，男，汉族，住四川省蓬安县。
被告：周志珍，女，汉族，住四川省蓬安县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，营业场所：南充市西河北路1号。
负责人:李双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开富，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原告蒲顺珍、雷秀清、雷荣光、雷发光、雷会清与被告唐新明、周志珍、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲顺珍、雷发光及其五原告的共同委托诉讼代理人辛通文、被告唐新明、被告周志珍、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人张开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲顺珍、雷秀清、雷荣光、雷发光、雷会清向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决三被告共同承担因交通事故造成的损失共计228,884元。事实和理由：2016年9月23日12时许，被告唐新明驾驶川RA50**号小型普通客车，从蓬安县城往河舒工业园区方向行驶。行驶至蓬安县河舒工业园区桂花南路28号外路段时，将道路右侧的行人雷祥志撞到，并当场死亡；行人蒲顺珍在避让时摔倒受伤并住院治疗。2016年10月12日，蓬安县公安局交通警察大队作出蓬公交认字（2016）第00067号道路交通事故认定书，认定唐新明承担本次事故全部责任，雷祥志、蒲顺珍不承担此事故责任。经查，被告唐新明驾驶的川RA50**号小型普通客车，登记车主为周志珍，并在保险公司投保了交强险和第三者责任险。综上，原告认为被告唐新明驾驶车辆时违反交通法规造成本次交通事故，给死者及亲属的身心造成了极其严重伤害，保险公司作为川RA50**号小型普通客车的交强险和商业险的保险人，应对其在保险期限内发生的交通事故承担赔偿责任。故原告特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告保险公司辩称，本案受害人系农村户口，死亡赔偿金只能按农村标准计算，原告主张各项费用过高，诉讼费不属于保险赔偿范围
被告唐新明、周志珍辩称，依法判决。
本院经审理认定事实如下:雷祥志生于1929年1月6日，事发时已年满87岁周岁，原告蒲顺珍系雷祥志的妻子，原告雷秀清、雷荣光、雷发光、雷会清系雷志祥的子女。
2016年9月23日，被告唐新明驾驶川RA50**号小型普通客车，从蓬安县城往河舒工业园区方向行驶。当日12时许，行至蓬安县河舒工业园区桂花南路28号外路段，撞到道路右侧路边的行人雷祥志，原告蒲顺珍在避让该车时摔倒，造成行人雷祥志当场死亡、蒲顺珍受伤和车辆受损的道路交通事故。2016年10月12日，蓬安县公安局交通警察大队作出蓬公交认字【2016】第00067号道路交通事故认定书，认定被告唐新明负全部责任，原告蒲顺珍、死者雷祥志不承担责任。
同时查明，川RA50**号车登记在被告周志珍名下。被告唐新明与被告周志珍系夫妻关系。2016年6月15日，被告周志珍在被告保险公司处为川RA50**号车投保了机动车交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500,000元。保险期间自2016年6月15日起至2017年6月15日止。
事故发生后，被告唐新明、周志珍垫支了30,850元。庭审中，原告蒲顺珍向本院出具书面意见，交强险部分全部用于对雷祥志的死亡赔偿。
原告方主张本案按城镇标准计算赔偿费用，并向本院提交了蓬安县河舒镇尖峰社区于2016年10月19日出具的关于撤销原河舒镇尖峰村、新增设河舒镇尖峰社区的证明，蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组于2009年11月28日、2011年7月25日签字的两份征地补偿安置协议书，蓬民函【2013】44号蓬安县民政局关于成立河舒镇尖峰社区的通知，该组证据客观真实，且能够相互印证，本院予以认定。故本院对死者雷祥志所在村土地已经被蓬安县河舒镇人民政府征收，雷祥志现属于蓬安县河舒镇尖峰社区居民的事实予以确认。
本院认为：原、被告各方对交通事故的发生及交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。
对原告提出的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省2015年度有关统计数据，经审核确认如下：
丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费认定为50,466元÷12月×6月=25,233元。
死亡赔偿金。原告请求死亡赔偿金13,1025元，符合法律规定，本院予以认定。
精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50,000元，本院予以认定。
结合本案实际，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费为9,000元。
上列(4)项合计215,258元，川RA50**号车投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率，依照有关法律规定，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，即被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元（精神损害抚慰金优先支付），不足部分215,258-110,000=105,258元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内进行赔偿。被告唐新明、周志珍垫支的30,850元应予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司赔偿原告蒲顺珍、雷秀清、雷荣光、雷发光、雷会清215,258元；
二、原告蒲顺珍、雷秀清、雷荣光、雷发光、雷会清退还被告唐新明、周志珍垫支款30,850元。
三、驳回原告蒲顺珍、雷秀清、雷荣光、雷发光、雷会清的其他诉讼请求。
上列应付之款在本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,733元，减半收取2,367元（原告已预交），由原告蒲顺珍、雷秀清、雷荣光、雷发光、雷会清负担460元，被告唐新明、周志珍负担1,907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐 宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 张尧瑶
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪高行终字第45号
上诉人(原审原告)上海杭浦置业有限公司。法定代表人傅爱珍。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市人民政府。法定代表人杨雄。委托代理人宓怡青。委托代理人赵丹枫。上诉人上海杭浦置业有限公司(以下简称杭浦公司)因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人杭浦公司的委托代理人袁裕来，被上诉人上海市人民政府(以下简称市政府)的委托代理人宓怡青、赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，杭浦公司于2014年11月19日向市政府提出行政复议申请并提交相关材料，请求撤销市政府核发市局(2014)沪府土书字第073号《建设用地批准书》的具体行政行为。市政府于次日收到杭浦公司的申请后，于同月25日作出被诉行政复议不予受理决定，告知杭浦公司上述具体行政行为未对杭浦公司的权利义务进行设定，与杭浦公司之间没有利害关系。杭浦公司的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(二)项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，决定不予受理。市政府于同月26日向杭浦公司寄送了《行政复议申请不予受理决定书》。杭浦公司不服，提起本案诉讼,要求撤销该行政复议申请不予受理决定。原审法院认为，市政府的执法程序符合《行政复议法》第十七条第一款之规定。杭浦公司申请行政复议的《建设用地批准书》所批准的土地范围与杭浦公司房屋所在土地为相邻关系，未侵犯杭浦公司的土地使用权，对杭浦公司行使自己的土地使用权也未产生影响。杭浦公司与其申请行政复议的具体行政行为之间没有利害关系，其申请不符合《实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件，市政府据此决定对杭浦公司的行政复议申请不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。杭浦公司称系争《建设用地批准书》限制了其通风、采光等利用土地的权利，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏事实证据和法律依据，不予采信。杭浦公司要求撤销市政府所作行政复议申请不予受理决定的诉讼请求和理由缺乏法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回杭浦公司的诉讼请求。判决后，杭浦公司不服，向本院提起上诉。上诉人杭浦公司上诉称，系争《建设用地批准书》同意将金桥路从四十米拓宽到七十米，和上诉人房屋的边界重叠，上诉人在行使房屋所有权和土地使用权时不能不接受相邻的高架道路限制。系争《建设用地批准书》严重影响上诉人房屋所有权和土地使用权的行使，给上诉人设定了新的义务。被上诉人不受理其复议申请违法，原审法院判决驳回其诉讼请求错误。请求撤销原审判决，判令被上诉人受理其复议申请。被上诉人市政府辩称，系争《建设用地批准书》并未对上诉人的权利义务进行设定，与上诉人之间没有利害关系。上诉人的复议申请不符合《实施条例》第二十八条第(二)项的规定，被上诉人所作行政复议申请不予受理决定，认证事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，市政府具有处理上诉人杭浦公司所提行政复议申请的职权，所作行政复议申请不予受理决定程序合法。本案的争议焦点是系争《建设用地批准书》与作为相邻房屋所有权人和土地使用权人的被上诉人是否具有利害关系。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第(三)项的规定，供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。上诉人主张系争《建设用地批准书》对其房屋所有权和土地使用权的行使产生了全面影响，但根据上述法律规定，建设用地批准书系依照经批准的供地方案向建设单位颁发的法律文件，不涉及具体的建设工程设计方案，上诉人的主张没有法律依据。上诉人亦未能就系争《建设用地批准书》在客观上对其相邻权益造成损失的主张提供有效证据予以证明，原审法院不采信其相关主张，并无不当。综上所述，被上诉人不受理其行政复议申请，于法不悖。原审法院判决驳回上诉人杭浦公司的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人杭浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海杭浦置业有限公司负担(已付)。本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 陈振宇
代理审判员 林俊华
二〇一五年八月五日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
??????《中华人民共和国行政诉讼法》??????第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：??????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；??????……