wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更446号
罪犯游文，男，1983年2月25日出生，汉族，四川省邻水县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年10月11日作出(2011)集刑初字第421号刑事判决，认定被告人游文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。同案被告人游某不服，提出上诉，厦门市中级人民法院于2011年11月26日作出（2011�厦刑终字第452号刑事裁定，准许上诉人游某撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2014年12月4日以(2014)泉刑执字第1450号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月(刑期自2011年5月22日起至2019年10月21日止)；于2016年2月26日以（2016）闽05刑更259号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月22日起至2019年2月21日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年4月3日提出泉监减（2018）304号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯游文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明�罪犯游文在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分3259.5分、表扬6次。财产刑已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯游文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯游文减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年五月二日
法官 助理 李华蓉
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共�国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔�间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
-2-
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1617号
原告何竹仙，女，1943年8月9日生，汉族，小学文化，农民，原住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县，
委托代理人夏敏，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人韩加乾，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。
被告李艳明，男，1975年10月13日生，汉族，大学文化，公务员，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人郭敬杰，腾达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司。
地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路229号。
负责人刘晓辉，总经理。
委托代理人王绍平，系该公司职员。特别授权代理。
原告何竹仙与被告李艳明、被告中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告何竹仙于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何竹仙要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何竹仙撤回起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由何竹仙负担。
审判员 丁恒玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 王惠杰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初200号
原告：张某某，女，1966年8月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被告：济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会，住所地济南市。
负责人：张恒，议事会主任。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯健伟，山东圣义律师事务所实习律师。
原告张某某与被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会（以下简称小屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人武久文，被告小屯村委会负责人张恒及委托诉讼代理人郭科验、侯健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告小屯村委会支付土地补偿费54565元。事实和理由：原告张某某系济南市天桥区桑梓店镇小屯村村民。因土地被征用，2015年7月14日、2015年11月12日被告小屯村委会分两次向本村村民每人发放土地补偿费54565元。被告小屯村委会以原告张某某系离婚后户口未迁出的人员为由，未支付原告张某某土地补偿费。
被告小屯村委会辩称，根据被告小屯村委会制定的分配方案，原告张某某系离婚后户口未迁出的人员，不享有参与土地补偿费分配的资格。
本院经审理认定事实如下：原告张某某系济南市天桥区桑梓店镇小屯村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。2015年5月14日原告张某某曾诉至本院，要求判令被告小屯村委会支付土地补偿费，本院作出（2015）天民桥初字第90号民事判决，以原告张某某系该村集体经济组织成员、应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利为由，判决被告小屯村委会支付原告张某某土地补偿费。因土地被征用，2015年7月至11月期间被告小屯村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费54565元，但以原告张某某系离婚后户口未迁出的人员为由，未向其支付土地补偿费。原告张某某诉至本院，要求依法判令被告小屯村委会支付原告张某某土地补偿费54565元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告张某某提交的村委会证明、银行交易明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告张某某作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告张某某要求被告小屯村委会支付土地补偿费54565元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告张某某土地补偿费54565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年四月七日
书记员 梁甜甜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第678号
原告李某某，农民。
委托代理人周克武，博白县龙潭镇司法所法律工作者。
被告朱某某，农民。
原告李某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员朱懋强担任审判长，与代理审判员刘晖、人民陪审员朱其森组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员钟善光担任记录。原告李某某及其委托代理人周克武到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告是熟识多年的朋友关系。2013年3月间，被告以经济困难为由向原告借款，原告于2013年3月22日向在南宁以现金的方式借款35000元给被告，并亲笔立写借条给原告收执，借条内容为：“借条，朱某某收到李某某人民币共计叁万伍仟圆整（￥35000.00）。借款人：朱某某，2013年.3.22”。经原告多次催收，被告至今分文未还。综上，请求法院：一、依法判决被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息计算方法：以35000元为基数，利息从本案判决生效之日起至被告还清借款本金之日止按中国人民银行年利率四倍计算。）二、本案诉讼费由被告负担。
原告李某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；②被告身份证复印件1份，证明被告主体适格；③借条原件1份，证明被告朱某某于2013年3月22日向原告借款35000元未归还的事实。
被告朱某某未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某某提交的证据①②③符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认作为本案认定事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告朱某某于2013年3月22日向原告借款现金35000元，并亲笔立写借条给原告收执。借条内容为：“借条，朱某某收到李某某人民币共计叁万伍仟圆整（￥35000.00）。借款人：朱某某，2013年.3.22”。经原告多次催收，被告至今未归还过本金及利息给原告。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告借款合同是否成立有效；2、被告是否应偿还原告借款利息，利息如何计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告朱某某向原告李某某借款形成民间借贷关系，该借款行为是双方的真实意思表示，故双方之间的借款合同成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原、被告没有约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还本金，被告经原告催收未归还借款的行为构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于利息的支付问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告主张被告支付利息：以35000元为基数，从本案判决之日起至被告还清借款本金之日止按中国人民银行年利率四倍计算。原告与被告朱某某在借条中没有约定借款利息和还款期限，依法认定为公民之间不定期无息借贷。原告要求被告偿付催告后利息，应按中国人民银行同类贷款利息计算，故原告请求被告支付利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算没有法律依据，本院依法不予采信。原告请求利息计算时间从本案判决生效之日起计算符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某归还原告李某某借款35000元；
二、被告朱某某支付原告李某某的利息（利息的计算方法：以35000元为基数，从本案判决生效之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费675元，由被告朱某某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的上诉费（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱懋强
代理审判员 刘 晖
人民陪审员 朱其森
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟善光
附：本判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初186号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，绰号：胖子，男，1976年9月23日生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市泉山区）。因吸食毒品，分别于2009年2月23日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2009年3月7日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2009年8月22日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十四日并处罚款人民币二千元；2010年2月3日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日并被决定社区戒毒三年。因犯合同诈骗罪，于2013年5月13日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。2016年2月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年8月至9月间，被告人李某在其租住的徐州市泉山区段庄新村，先后容留曹某、康某、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年8月中旬的一天晚上，被告人李某在其租住的徐州市泉山区段庄新村，容留曹某、康某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年9月中旬的一天晚上，被告人李某在上述地点，容留孙某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月中旬的一天晚上，被告人李某在上述地点，容留孙某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人李某因涉嫌贩卖毒品被采取强制措施后主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、康某、孙某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，相关行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某因涉嫌贩卖毒品被采取强制措施后主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 杨
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更109号
罪犯方志伟，男，1968年5月12日出生，汉族，小学文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2002年8月21日作出（2002）船刑初字第317号刑事判决，以被告人方志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，剥夺政治权利二年。吉林市船营区人民法院于2003年4月7日作出（2003）船刑初字第160号刑事判决，以被告人方志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利二年;犯强奸罪，判处有期徒刑四年，与前罪因盗窃所判处的有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2万元,实行数罪并罚,决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利四年,并处罚金人民币5万元。2007年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月;2011年5月20日经本院裁定减去有期徒刑一年;2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯方志伟能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行财产刑5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯方志伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯方志伟减去有期徒刑八个月（刑期自2002年1月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初99号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人谢某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月17日被海安县公安局取保候审。2017年2月9日，经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某于2016年12月28日晚，因其妻与许某发生争执而心生不满，见许某的苏Ｆ×××××号宝马牌X5越野车停放在海安县永安南路151号水沐年华浴室门口，遂用脚踹该车左侧车身泄愤，致该车左前叶子板、左前轮眉损坏。经鉴定，损失合计价值人民币7466元。
案发后，被害人向公安机关报案，经侦查发现被告人谢某有重大嫌疑，并于2016年12月29日将被告人谢某带至公安机关接受讯问。经讯问，被告人谢某如实供述了上述毁坏他人财物的事实，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人王某、苏某、张某的证言，物证被损物品（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录及照片、刑事和解书、发破案经过，视听资料案发现场监控录像，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一七年三月七日
书记员 贲鹏飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第32号
原告�莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社副主任。
委托代理人：王卫军，莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社职工。
被告：韩继升，农民。
被告：林凡美，农民。
被告：韩振栋，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告韩继升、林凡美、韩振栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告韩继升、林凡美、韩振栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩继升于2010年3月21日在我社借款60000元，由林凡美、韩振栋提供连带责任保证，借款于2011年3月30日到期，并约�到期后付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求依法判令四被告偿还借款本金59625元及利息。
被告韩继升、林凡美、韩振栋均未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩继升订立（莒刘）农信借字（2010）第378号借款合同，被告韩继升向原告莒南县农村信用合作联社借款60000元，并约定借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日，月利率为10.1775‰，按季付息；第五条违约责任第三项约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与林令陈、被告林凡美、韩振栋签订（莒刘）农信保字（2010）第378号保证�同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告韩继升提供借款60000元。借款期间，借款人韩继升偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金375元。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次催收，三被告未按照合同约定返还剩余借款本金及利息。2015年4月7日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款本金59625元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、村委证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院�为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩继升签订的借款合同，与被告林凡美、韩振栋签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告韩继升应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；被告林凡美、韩振栋书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对原告莒南县农村信用合作联社要求被告方返还借款本金59625元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继升于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款59625元并支付利息（自2010年3月31日至2011年3月30日止，利息按月利率10.1775‰计算；自2011年3月31日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率15.2662‰计算）。
二、被告林凡美、韩振栋对上述履行内容承担连带清偿责任。被告林凡美、韩振栋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告韩继升享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告韩继升、林凡美、韩振栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林丽霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1661号
原告胡超。
委托代理人胡逢建。
委托代理人吴振宇，上海名知律师事务所律师。
被告刘俊杰。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
原告胡超诉被告刘俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡超及其委托代理人胡逢建、吴振宇、被告刘俊杰的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超诉称，原、被告原系同学关系。2013年初被告称其有一辆奥迪二手轿车需出让，连同上海车辆牌照的转让价为人民币130，000元，原告则表示同意以上述价格购买上述车辆及牌照，双方于2013年2月25日达成口头协议，但未能签订书面车辆买卖合同。为此，原告自2013年2月22日起至同年2月28日止以银行转账及现金支付的方式分期支付被告共计人民币130，000元。出于对被告的信任，原告委托被告办理上述车辆的相关过户手续，并将原告的身份证交给被告。2013年4月初，被告将上述车辆及付款发票、证照等交付原告，原告方才发现被告擅自将上述车辆的上海牌照转为陕西牌照，导致原告无法在本市正常使用上述车辆。原告使用上述车辆过程中，虽然曾发生交通事故并办理了相关保险理赔事宜，但原告在此之后没有使用过上述车辆。鉴于被告未按照双方的约定履行合同义务，并擅自将上述车辆的上海牌照转为陕西牌照，故要求解除原、被告于2013年2月25日达成的车辆买卖口头协议，被告退还原告购车款人民币130，000元，原告则可将上述车辆归还被告。
被告刘俊杰辩称，原、被告确原系同学关系。双方于2013年2月25日达成口头协议，被告将其所有的奥迪轿车一辆转让给原告，价格为人民币130，000元，不包括上述车辆的上海牌照。之后，原告通过银行转账及现金支付的方式分期支付被告共计人民币129，000元。2013年3月4日被告将上述车辆交付原告，当时已经办理上述车辆的上海牌照过户手续，使用的是临时牌照，原、被告曾共同驾驶上述车辆去外地，原告显然知道上述车辆的上海牌照已经过户。现上述车辆的牌照已经变更为陕西牌照，是当时委托二手车车行办理的，与被告无关。另原告一直使用上述车辆，且曾发生交通事故并办理了相关保险理赔事宜。鉴于双方从未约定上述车辆转让包括上述车辆的上海牌照，且原告也明知上述车辆的转让不包括牌照的，被告不存在违约行为，现表示不同意原告的诉讼请求。
在本院庭审质证过程中，被告对于原告提供证据材料的真实性予以确认，原告则对被告提供证据的真实性不予认可。原告方的证人施伟当庭作证，对于上述证人的证词，被告认为与事实不符，不予认可，原告则表示予以确认。
经审理查明，原、被告原系同学关系。2013年2月25日原、被告达成口头协议，被告将其所有的奥迪A6L2.4AT轿车一辆以人民币130，000元的价格转让给原告。原告为此自2013年2月22日起至同年2月28日止以银行转账及现金支付的方式分期支付被告共计人民币130，000元。在此之后，被告通过二手车车行将上述车辆的车辆管理单位变更为陕西省杨陵示范区公安局交巡警支队车辆管理所，牌照亦变更为陕VMXX**，同时，被告将上述车辆及相关证照、购车发票交付原告。原告曾使用上述车辆，且因发生交通事故而办理过相关保险理赔事宜。
又查明，根据原告提供的机动车登记证书，号牌号码为沪MFXX**的奥迪A6L2.4AT轿车一辆原系被告所有，2013年3月5日转移登记为原告所有，获得方式为购买，转入地车辆管理所名称为陕西省杨陵示范区公安局交巡警支队车辆管理所。另根据原告提供的二手车销售统一发票，车价为人民币130，000元，且有转入地车辆管理所的名称。
以上事实由原告提供的机动车登记证书、二手车销售统一发票、机动车行驶证等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然表示双方约定上述车辆转让时包括上述车辆的上海牌照，但未能提供确实的证据予以证明，且根据原告提供的二手车销售统一发票及机动车登记证书中均有转入地车辆管理所名称的记载，而原告在被告实际交付上述车辆后，亦实际使用上述车辆，且因发生交通事故而办理过相关保险理赔事宜。在本院审理过程中，被告表示上述车辆转让时不包括上述车辆的上海牌照，故对原告的上述事实主张，本院不予采信。鉴于原、被告双方均已按照约定履行了各自的合同义务，原告要求解除原、被告于2013年2月25日达成的车辆买卖口头协议，被告退还原告购车款，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡超的诉讼请求。
案件受理费人民币2，900元，减半收取，计人民币1，450元，由原告胡超负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年六月五日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第183号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张恒瑞，男，苍山县农村信用合作联社磨山信用社主任。
被告：周玉强，男，1978年12月6日出生，汉族，农民。
被告：刘云涛，男，1981年3月1日出生，汉族，农民。
被告：王成玉，男，1954年11月14日出生，汉族，农民。
被告：朱防利，男，1977年4月6日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告周玉强、刘云涛、王成玉、朱防利金融借款合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告周玉强、刘云涛、王成玉、朱防利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告周玉强由被告刘云涛、王成玉、朱防利担保于2012年8月18日向原告借款80000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2013年8月15日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金80000元及利息7229.59元。
被告周玉强、刘云涛、王成玉、朱防利未答辩。
经审理查明：被告周玉强由被告刘云涛、王成玉、朱防利担保于2012年8月18日向原告苍山县农村信用合作联社借款80000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2012年8月18日起至2013年8月15日止，利率为月息10.5‰。利息7229.59元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告周玉强、刘云涛、王成玉、朱防利所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，四被告应按合同约定履行还款义务，四被告在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告周玉强系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告刘云涛、王成玉、朱防利系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉强偿还原告借款本金80000元及利息7229.59元（自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告刘云涛、王成玉、朱防利对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，减半收取946元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年三月十日
书记员 王树林
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊行执字第28号
申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。
被执行人：范晓辉。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请执行潍国土资行罚字（2013）3081号土地行政处罚�案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人范晓辉未经依法批准，于2013年3月擅自在坊子区九龙街办北流村西，占用北流村集体土地6403.9平方米改变土地用途翻建车间和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了潍国土资行罚字（2013）3081号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计192117元。
本院经审查认定：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3081号行政处罚决定，于2013年9月2日依法送达给被执行人范晓辉。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局在申请我院�制执行前，已向被执行人范晓辉送达了潍国土资责履字（2013）57号催告通知书，被执行人范晓辉在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3081号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人范晓辉在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，在申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
被执行人范晓辉在裁定书送达后三日内将罚款192117元及加处罚款（自2013年9月18日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
助理审判员 王新利
二〇一四年三月二十日
书 记 员 牟艳艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3704号
罪犯张某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年八月八日作出（2014）东刑初字第120号刑事判决，以被告人张某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年8月8日起至2016年2月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终62号
上诉人（原审被告）展建华。
被上诉人（原审原告）单桂香。
原审被告单敬敏。
上诉人展建华不服东平县人民法院（2015）东民初字第3188号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人展建华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在济南市区，故应将本案移送至有管辖权的济南市天桥区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人单桂香、原审被告单敬敏未提交书面答辩。
本院经审查查明，被上诉人单桂香起诉称，2012年12月7日，上诉人展建华与原审被告单敬敏向其借款20万元用于购房，后因不还款，形成诉讼。东平县人民法院作出（2013）东民初字第1236号民事判决，判决上诉人夫妇偿还其20万元借款。上诉人展建华不服该判决，向东平县人民法院提起再审，该院作出（2014）东民申字第1号民事判决，维持了（2013）东民初字第1236号民事判决。上诉人展建华仍不服，上诉于本院，本院作出（2015）泰民再字第34号民事裁定，以被上诉人单桂香起诉借款尚未到期为由撤销了东平县人民法院（2013）东民初字第1236号和（2014）东民申字第1号民事判决，并认为：“被上诉人单桂香如认为存在该债权债务关系，可另行主张权利”。因此，现被上诉人单桂香再次向原审法院提起诉讼。
另查明，被上诉人单桂香起诉时提交了（2015）泰民再字第34号民事裁定书，该裁定书载明：“展建华与单敬敏系夫妻关系，2012年12月7日，被上诉人单桂香通过中国工商银行汇款予上诉人展建华20万元。单敬敏向单桂香出具借条一份，载明：“今借现金贰拾万元用于购房，借期半年。（到期不还，向东平县人民法院起诉。）借款人：单敬敏。2012年12月7日”。
本院认为，根据被上诉人单桂香的诉讼请求及事实理由，本案是民间借贷纠纷。上述借条约定的管辖法院具体、明确，是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年三月十六日
书记员 李潇男
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第361号
原告黄福
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王恩重，职务经理。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
原告黄福与被告承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法于2014年1月8日由审判员李仕军独任并公开开庭进行审理。原告黄福及其委托代理人夏俊超到庭，被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托代理人刘双利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日原告和被告签订了《预定房屋协议》，协议约定“原告XX号楼XX室，建筑面积为130.24平方米，单价每平方米3760.00元，总价款489700.00元。价款于签订协议后10日内一次性付清。交房时间为2年。合同还约定：不能按时交房时，按中国人民银行年利率加一倍利息给付原告。”协议签订后，原告依约定将全额房款付给被告，但时至今日被告根本未进行房地产项目建设，原告要求被告退款并支付利息时，被告以种种理由推托。原告认为，被告未按约定履行义务，被告至今还没有取得土地使用权，也没有规划许可和施工许可，更没有销售许可，根据最高人民法院商品房买卖合同司法解释第9条，被告应当支付利息和赔偿购房款，并依据《合同法》第94、97条之规定原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《预定楼房协议》无效；2、被告返还购房款489700.00元；3、赔偿原告由此产生的经济损失（利率按人民银行贷款利率二倍计算）。4、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据，1、预定楼房协议。2、收据。
被告辩称，原告所诉事实存在，但是不同意原告的诉讼请求，被告未能依约交房是政府的政策原因，被告无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据，1、城中村改造合作协议书的复印件。证明被告与红石峦村就城中村改造达成一致意向，改造具有合法基础。2、双桥区政府对于红石峦村改造项目的批复的复印件。3、双桥区政府20张收据的复印件，证明被告收取的原告交付的预定金已交政府部门，用作拆迁补偿款。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告认为被告提交的证据不能证明其已经取得开工资格，没有房屋预售许可证，在没有取得相关手续前，被告不允许预售房屋，被告隐瞒事实导致合同无效，应当承担责任。
经审查，原告提交的1号证据《预定楼房协议》证明2010年6月29日被告向原告预售商品房一套，2号证据收据证明原告向被告交付购房款489700.00元。本院予以确认。被告提交的1-3号证据未能证明承德市正昊房地产开发有限公司已取得红石峦村昊景盛域.百顺园房屋预售许可证明。被告未提交昊景盛域.百顺园土地使用权证。
通过上述证据，本院查明如下事实，2010年6月29日原告黄福与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《预定楼房协议》，被告向原告预售红石峦村昊景盛域.百顺园商品房一套，价款489700.00元。原告已向被告交付全额购房款。另查明，至本案开庭之日，被告承德市正昊房地产开发有限公司开发的昊景盛域.百顺园未取得房屋预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告虽然签订的是《预定楼房协议》，但已具备商品房买卖合同的基本内容，原告已按协议交付购房价款，故应认定该协议为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可，将房屋预售给原告，原、被告签订的《预定楼房协议》无效。被告承德市正昊房地产开发有限公司作为专门从事商品房开发的企业，其对预售商品房必须取得商品房预售许可证明的规定应当是明知的，承德市正昊房地产开发有限公司违反法定义务，且承德市正昊房地产开发有限公司未举证证明其将未取得商品房预售许可证明的事实在签订购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对承德市正昊房地产开发有限公司的信赖而与其签订商品房预售合同，对因承德市正昊房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明而导致合同无效不存在过错。故原告要求被告退还购房款并按人民银行贷款利率二倍赔偿自2010年6月29日至返还之日利息损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决如下：
一、原、被告签订的《预定楼房协议》无效；
二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告黄福购房款489700.00元。
三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内按人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告黄福交纳购房款489700.00元的利息损失（自2010年6月29日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650.00元，保全费2970.00元，合计11620.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一四年一月二十日
书记员 顾糠钰
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第793号
原告曹XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，户籍所在地为湖南省衡山县XXXX，现居住浙江省绍兴县柯桥镇中国轻纺城天汇广场C区1楼1170号。
委托代理人章汉标，男，1938年6月2日出生，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市百官街道丁界寺路南区16号202室，代理权限为特别授权。
被告李XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县官当镇XXXX。
委托代理人钟海鹰，男，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告曹XX与被告李XX买卖合同纠纷一案中，原告曹XX于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹XX自愿撤回起诉，这是原告对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹XX撤回起诉
本案受理费5600元，减半收取2800元，由原告曹XX负担。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 江来访
人民陪审员 姜守国
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邓 锐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2493号
原告胡晓丽。
被告郑永。
原告胡晓丽与被告郑永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓丽到庭参加诉讼，被告郑永经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡晓丽诉称，被告自2014年3月份起，多次向原告借款，并偿还部分借款，截止2015年6月，借款数额共计158000元，并出具借条一份。原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款158000元。
被告郑永未答辩。
经审理查明，原告主张被告自2014年3月多次向原告借款，截止2015年6月，借款数额共计158000元，为证明该主张原告提供借条一份，载明：“今借胡晓丽人民壹拾伍万捌仟元正（￥158000.00），借款人：郑永经双方协商如发生纠纷，由双方在环翠区人民法院解决”。
上述事实，有当事人陈述、借条、户籍证明等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条，被告未提出答辩意见，原告该证据可以证实双方存在合法的债权债务关系，被告作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方未书面约定还款期限，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑永于本判决生效后十日内偿还原告胡晓丽借款158000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、财产保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 李白玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 侯鲲灵
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终37号
上诉人（原审被告）：财达证券股份有限公司，住所地河北省石家庄市自强路35号庄家金融大厦。
法定代表人：翟建强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李彦伟，女，1971年6月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被上诉人（原审被告）：深圳市泽弘资产管理有限公司，住所地深圳市福田街道福华三路金田交汇处卓越世纪中心三号楼807室。
法定代表人：郑耀民，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：郑耀民，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号。
法定代表人：高建平。
上诉人财达证券股份有限公司因与被上诉人李彦伟、深圳市泽弘资产管理有限公司、郑耀民、兴业银行股份有限公司金融委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月19日收到上诉人财达证券股份有限公司的撤回管辖上诉的申请，上诉人以原审原告已撤回对其起诉为由，请求撤回对河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1705号民事裁定的上诉。
本院认为，上诉人财达证券股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人财达证券股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年三月二十日
书记员 张 瑾
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1605号
原告侯某甲。
委托代理人张旭东，郑州市金水区未来法律服务所。
被告胡某甲，约37岁。
委托代理人高素朵。
被告胡某乙。
委托代理人周自由，汉族住延津县小谭乡ＸＸ村。胡某乙丈夫。
原告侯某甲诉被告胡某甲、胡某乙婚约财产纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员李春利独任审判，由书记员刘海华出庭担任记录，于2014年12月8日、2015年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张旭东、被告胡某甲委托代理人高素朵、被告胡某乙及其委托代理人周自由到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡某甲于××××年××月经人介绍认识欲结婚，按照习俗，原告给付胡某甲订婚钱11000元。2012年12月20日，被告胡某甲又让原告给付被告胡某乙银行卡内存入现金54400元，作为被告胡某甲的彩礼。但原告与被告胡某甲未能登记结婚，也未同居过，况被告胡某甲也不愿与原告结婚。2013年5月下旬，胡某甲只将原告先前给的10000元退还原告，其余款54400元说等一段时间再给，此后原告多次向二被告所要余款54400元未果。原告向本院起诉要求二被告返还原告彩礼54400元，被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某甲辩称：不知道54000多元的彩礼，11000的彩礼已经返还给原告了。
被告胡某乙辩称：原告与其姐胡某甲谈恋爱属实，大概是在2012年夏天，当时其姐妹二人在安徽，侯与其姐来往频繁，并商量到安徽发展，后原告及其姐向其借54000元，约定一个月还清，没有出手续，一个月后原告将钱打在其卡上。
原告向本院提交的证据有：1、2014年2月21日录音资料；2、存款回单；3、证人周某、侯某乙出庭证言。
被告胡某甲未向本院提供证据。
被告胡某乙未向本院提供证据。
经质证，被告胡某甲对原告提供的证据提出：证据1不清楚；证据2同被告胡某乙意见；证据3证人证言不属实。
被告胡某乙对原告提供的证据：证据1不是和其通话录音；证据2真实性无异议，但是原告欠其的钱；证据3证人证言不属实。
依据证据认证规则，被告提供的证据1被告否认，原告未提供其他证据证明，本院不予认定；证据2被告对真实性无异议，但不能证明是原告给付的彩礼，本院不予认定；证据3二证人与原告有利害关系，证言不能证明原告给付被告彩礼，本院不予认定。
依据当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
××××年××月，原告与被告胡某甲经人介绍相识，原告给付被告彩礼11000元。2013年5月，被告胡某甲将11000元彩礼退还给原告。2012年12与20日，原告向被告胡某乙账户存款54400元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告返还彩礼54400元，应向本院提交证据证明被告胡某乙所收到的54400元为其向被告胡某甲所支付的彩礼款。本案中原告提交的证据仅能证明被告胡某乙收到了54400元，对该款为彩礼或其他款项原告证据不能有效证明，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告侯某甲的诉讼请求。
本案诉讼费1160元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一五年一月三十日
代书 记员 刘海华
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执210号
申请人陈跟社，男，汉族，村民。
被执行人樊大林，男，汉族，村民。
陈跟社申请执行樊大林民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人樊大林长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案一时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执210号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 攀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3582号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：龙健，该行负责人。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：陶月英，女，汉族，住广西贺州市，公民身份号码4524××5144。
被告：罗扬锋，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码4524××513X。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陶月英、罗扬锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人和增翔到庭参加诉讼。被告陶月英、罗扬锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告向陶月英于2015年3月20日发放贷款7万元，双方约定贷款期限36个月，贷款执行月利率1.75%，陶月英采取按月等额还本付息方式还款。贷款发放后,陶月英从2015年8月20日起未依约按期足额还本付息。两被告是夫妻关系，陶月英所欠贷款发生在婚姻关系存续期间。据此，请求判令：1.被告陶月英偿还原告贷款本金64200.98元、截止2015年9月29日的利息和罚息2271.37元、截止2015年9月29日的复利19.4元、之后至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利;2.被告罗扬锋对被告陶月英的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.诉讼费、财产保全费、原告因实现债权发生的合理费用由两被告承担。本案诉讼中，�告变更诉讼请求为：1.被告陶月英偿还原告贷款本金61147.03元、截止2015年11月23日的利息和罚息1874.69元、截止2015年11月23日的复利11.05元、从2015年11月24日起至清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按月利率2.625%计算）、从2015年11月24日起至清偿之日止的复利（以尚欠利息为基数，按月利率2.625%计算）；2.被告罗扬锋对被告陶月英的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.诉讼费由两被告负担。
原告平安银行中山分行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.陶月英身份证复印件、罗扬锋身份证复印件、罗扬锋与陶月英结婚证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.2015年9月29日的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单；7.2015年11月23日的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。
被告陶月英、罗扬锋在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
被告陶月英、罗扬锋在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：罗扬锋与陶月英是夫妻关系,于2014年2月28日结婚。
2015年3月20日，原告与陶月英签订个人信用贷款合同，约定：原告向陶月英发放贷款7万元，贷款期限36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.75%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）陶月英拖欠本金或利息、费用；……；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……（2）要求陶月英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……；陶月英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陶月英承担原告为实现债务所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组织部分，具同等法律效力。合同还约定了其他事项。2015年3月20日，原告依约向陶月英发放贷款7万元。之后，陶月英从2015年8月20日起没有按期还本付息，截止2015年11月23日，陶月英尚欠原告贷款本金61147.03元、利息和罚息1874.69元，复利11.05元。平安银行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：原告与被告陶月英签订的个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告陶月英应依约履行还本付息义务。因被告陶月英从2015年8月20日起没有按期还本付息，故原告有权要求被告陶月英提前归还所欠货款本金并支付利息、罚息、复利。对于被告陶月英拖欠的截止2015年11月23日的贷款本息金额，有原告提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证明，且两被告没有提供证据予以推翻，本院予以确认。2015年11月24日起的罚息以尚欠贷款本金为基数按月利率2.625%（月利率1.75%×1.5）计算至贷款本金清偿之日止，2015年11月24日起的复利以贷款期内利息为基数按月利率2.625%（月利率1.75%×1.5）计算至贷款期内利息清偿之日止。涉案贷款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且两被告并无举证证明原告与被告陶月英约定涉案贷款为被告陶月英的个人债务，也无举证证明两被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故涉案贷款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告罗扬锋应对被告陶月英的涉案债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问�的解释（二）》第二十四条，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶月英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行中山分行清偿拖欠的贷款本金61147.03元及利息、罚息、复利（截止2015年11月23日的利息和罚息为1874.69元，截止2015年11月23日的复利为11.05元，2015年11月24日起的罚息以尚欠贷款本金为基数按月利率2.625%计算至贷款本金清偿之日止，2015年11月24日起的复利以贷款期内利息为基数按月利率2.625%计算至贷款期内利息清偿之日止）;
二、被告罗扬锋对被告陶月英的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1462元，减半收取为731元，由被告陶月英、罗扬锋负担（该费用已由原告预付，两被告于履行本判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭 丰
钟金花
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1675号
罪犯陈炫，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇八年三月二十五日作出（2007）沪一中刑初字第248号刑事判决，认定陈炫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一〇年八月十七日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1802号刑事裁定，对罪犯陈炫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二〇一二年五月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1180号刑事裁定，对罪犯陈炫减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3315号刑事裁定，对罪犯陈炫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青减字第296号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈炫自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈炫减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈炫自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈炫的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈炫在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年11月21日起至2015年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第175号
原告曹某某，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告杨某甲，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告曹某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2003年正月，原、被告经人介绍相识。2003年10月24日，原、被告在新干县民政局登记结婚。2004年7月16日，生育儿子杨某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，常因被告说撒谎发生争吵。2005年5月，原告与被告母亲发生争吵，被告不问缘由，便将原告推出家门，将原告所有衣物全部扔出，并扬言要与原告离婚。2006年正月，被告以要买车为由，要原告告知其家中所有存款密码，并向亲戚借款几千元，之后外出，与家中失去联系，直到五月节才回来，后来原告才得知被告将家中存款及摩托车抵押后用于赌博，全部挥霍一空。2008年8月，被告在浙江路桥椒江打工期间，原告劝其不要去赌博浪费钱财，而被告觉得原告不应管他，动手将原告打得鼻青脸肿，原告一怒之下搬回单位员工宿舍，但被告不仅未道歉，反而继续赌博。2009年，因在老家建房，原告要求被告出钱，被告称其有钱但不方便拿出来，原告不得已找娘家亲戚借了两万多元，欠钢筋水泥款一万多元，之后全部由原告一人偿还了。2013年12月26日，被告称其去结账，但之后一直未回家，至今也没有任何消息。综上，被告对家庭毫无责任感，对原告缺乏信任，且喜好赌博，有家庭暴力，现离家出走，对家庭没有担当。为此，特向法院起诉，请求准予原、被告离婚，杨某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：2003年农历正月，原、被告经人介绍相识。2003年10月24日，原、被告在新干县民政局登记结婚。2004年7月16日，原告生育一男孩，取名杨某乙。婚后，原、被告单独或一起在外打工，常为家庭生活琐事进行争执，双方夫妻感情一般。2013年12月26日，被告独自外出，此后再未与原告联系。2015年2月4日，原告曹某某以双方感情彻底破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告曹某某提供的身份证、结婚证、户口簿以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了小孩、建造了房屋，应认定双方建立起了一定的夫妻感情。被告杨某甲于2013年独自外出，到现在一年多未回家，也未与原告联系，其行为是错误的，但从维护和睦的婚姻家庭关系出发，原告应与被告父母等亲属进行联系，积极寻找被告下落，对双方的婚姻进行有效沟通，因此，不排除双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某某要求与被告杨某甲离婚，本院依法不予准许。
案件受理费150元（原告曹某某已预交150元），由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 傅龙根
二〇一五年六月十六日
书记员 罗青群
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执8号
申请人侬国绍。
被执行人王玉柱。
申请人侬国绍与被执行人王玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年11月23日作出（2015）武横民初字第0354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币185967.73元，支付执行费2690元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第0354号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 洁
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年六月十二日
书记员 王 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01507号
原告：孙某某，女，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张某某，男，1975年4月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 宣 霖
二〇一三年十一月二十七日
书记员 叶远胜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2410号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蓝某（冒名刘小强），男，1995年8月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，户籍所在地广东省英德市）。因本案于2014年7月5日被羁押并于同日被拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2374号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年7月5日3时许，被告人蓝某在本市白云区永平街永泰村元下田“XX网吧”内，趁刘某熟睡之机，窃取刘握在手中的苹果牌iphone4型无线移动电话机1台，因被刘某及时发现而未得逞。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币434元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蓝某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝某对指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年7月5日3时许，被告人蓝某在本市白云区永平街永泰村元下田“XX网吧”内，趁刘某熟睡之机，窃取刘握在手中的苹果牌iphone4型无线移动电话机1台，因被刘某及时发现而未得逞。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币434元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人蓝某的供述及辨认材料，被害人刘某的陈述及辨认材料，证人刘某兵的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，赃物照片，价格鉴定结论书，身份信息，到案经过。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蓝某在盗窃过程中因被事主发现而盗窃未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人蓝某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人蓝某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第133号
原告：俞榴君。
被告：俞玉丰。
被告：孙飞珍。
原告俞榴君诉被告俞玉丰、孙飞珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告俞榴君、被告俞玉丰、孙飞珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞榴君起诉称：被告俞玉丰、孙飞珍原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，因造房子需要，曾于2010年10月至2011年1月两次向原告借款共计5000元，并由被告俞玉丰于2011年2月10日向原告出具借条一份，至今尚未归还。原告认为该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于添置共同财产，属于二被告的共同债务，应由双方共同归还，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求判令：一、判令二被告归还借款5000元；二、二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告俞榴君向本院提供的证据有：
1、借条1份，以证明俞玉丰在建房期间向原告借款5000元的事实。
2、（2012）杭富城民初字第103号民事判决书1份（复印件），以证明被告俞玉丰与孙飞珍在2012年7月20日由富阳市人民法院判决离婚，借款是夫妻婚姻关系存续期间的事实。
被告俞玉丰答辩称：借款是借的，没有还过钱。
被告俞玉丰未举证。
被告孙飞珍答辩称：造房期间借过3000元，不是5000元，另外这3000元已经还掉了，女儿俞某甲可以作证。2011年10月孙飞珍没有出具过借条，借条是被告俞玉丰在2014年1月15日出具的，故与孙飞珍无关。
为证明其主张的事实，孙飞珍申请证人俞某甲（俞玉丰与孙飞珍之女）出庭作证，以证明向俞榴君借款已经还掉了的事实。
为查明事实，本院依职权调取了（2011）杭富城民初字第121号孙飞珍诉俞玉丰离婚案、（2012）杭富城民初字第103号孙飞珍诉俞玉丰离婚案、（2012）杭富城民初字第200号孙飞珍、俞某甲诉俞玉丰、俞渊馨分家析产案的开庭笔录共计4份，以及（2012）杭富城民初字第103号孙飞珍诉俞玉丰离婚案中由俞玉丰提交的债务清单1份。
对原告、被告提供的证据以及法院依职权提取的证据，原、被告的质证意见及法院认证意见如下：
一、原告俞榴君提供的证据，被告俞玉丰质证认为对证据1、2的证据三性均无异议；被告孙飞珍质证认为对证据1的真实性有异议，字是被告俞玉丰写的，但不能达到原告的证明目的，对证据2的真实性无异议。本院审查认为，尽管原告提交的证据1借条系事后补写，但从本院依职权调取的孙飞珍与俞玉丰离婚纠纷的笔录中，可以看到俞玉丰在2011年7月14日孙飞珍第一次起诉与其离婚时，便提出向原告俞榴君借款5000元的事实，因此本院认为该借条的内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。证据2内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
二、被告孙飞珍提交的证据，原告俞榴君质证认为不能达到被告孙飞珍的证明目的，因为俞某甲没有亲眼看到俞玉丰还钱，而且这件事已经过去很长时间了，证人俞某甲也可能记不清楚了。被告俞玉丰质证认为不能达到被告孙飞珍的证明目的。本院认为，证人俞某甲陈述大约在2010年期间，因为其与俞榴君的孩子吵架，俞玉丰一方曾经要还俞榴君3000元，其知道俞玉丰要去还钱，但对于究竟有无还款，俞某甲没有亲眼看见，其认为还了钱，是听俞玉丰对孙飞珍讲，故其对关键事实的了解来自于他人的讲述，其证言属于间接证据，不能单独作为认定事实的依据，综上俞某甲的证人证言不能达到被告孙飞珍的证明目的，本院不予认定。
三、本院依职权调取的证据，原告俞榴君、被告俞玉丰、被告孙飞珍均质证认为没有异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告孙飞珍与被告俞玉丰曾系夫妻，于1997年12月5日登记结婚，于2012年7月20日由富阳市人民法院判决离婚。被告俞玉丰与原告俞榴君系兄妹，2009年6月至2010年12月期间俞玉丰以造房为由，两次向俞榴君借款共计5000元，一直未出具借条。孙飞珍曾于2011年7月6日起诉要求离婚，在该案2011年7月14日的庭审中，俞玉丰提出曾向俞榴君借款的事实，并认为该笔借款系夫妻共同债务，孙飞珍对向俞榴君借款5000元的事实不否认。2014年1月15日，俞玉丰向俞榴君出具借条一份，载明了借款事实。因借款未还，原告俞榴君遂诉至法院，要求解决。
本院认为：本案的争议焦点是俞玉丰有无向原告俞榴君借款5000元，以及该借款是否是俞玉丰与孙飞珍的共同债务。被告孙飞珍认为只向俞榴君借款3000元，且已经还掉了。本院认为，首先，孙飞珍对于在婚姻关系存续期间曾向俞榴君借款3000元的事实不否认，对该节事实本院予以认定。其次，孙飞珍主张其承认的3000元已经还了，但其提交的证据不足，本院不予采信。第三，俞榴君称另2000元是在建房期间，因有工人讨工资，俞玉丰向其借款，因为是兄妹，未当即出具借条，本院认为俞玉丰与俞榴君系亲兄妹，且借款数额不大，近亲属之间的小额借款不立即出具借条的情形较为普遍，同时俞玉丰在离婚诉讼中针对夫妻共同债务曾提及向俞榴君的借款，说明其在婚姻关系存续期间即有对俞榴君确认债务的意思表示，而不是在离婚后凭空向原告出具借条。故孙飞珍认为借条是离婚后出具的，即与其无关的抗辩意见，本院不予采信。第四，在2011年第一次离婚诉讼中，俞玉丰即主张尚欠俞榴君借款5000元，孙飞珍对此并未表示否认。综合上述情形以及原告提交的证据，本院认为俞玉丰在其与孙飞珍婚姻关系存续期间向俞榴君借款5000元的事实明确，应予认定。
原告俞榴君与被告俞玉丰的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限的，被告俞玉丰应在原告催讨后的合理期限内予以归还，其逾期未还的行为侵害了俞榴君的合法权益，应承担归还借款的法律责任。被告俞玉丰对原告俞榴君的该笔债务发生于其与被告孙飞珍的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙飞珍应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告俞榴君的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告俞玉丰归还原告俞榴君借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告孙飞珍对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元（预收50元），按简易程序减半收取25元，由被告俞玉丰负担，被告孙飞珍承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年四月四日
书记员 王杭君
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执第635号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县，组织机构代码:××。
法定代表人余振荣。
委托代理人朱宸依，系遂昌县农村信用合作联社××信用社湖山××社职工。
被执行人黄松元。
被执行人张晓枫。
被执行人罗冰芯。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人黄松元、张晓枫、罗冰芯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）丽遂商初字第1239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄松元应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息。被执行人张晓枫、罗冰芯对上述款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执第635号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执第635号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年八月十八日
代书记员 姜晔斐
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初997号
原告：刘国兴，男，汉族，1972年9月8日出生，农村居民，住四川省盐边县。
被告：李孟成，男，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告刘国兴与被告李孟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告刘国兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓免等材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘国兴撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 何燚
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初997号原告：刘国兴，男，汉族，1972年9月8日出生，农村居民，住四川省盐边县。被告：李孟成，男，汉族，农村居民，住四川省盐边县。原告刘国兴与被告李孟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告刘国兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓免等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘国兴撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一七年八月二十三日书记员  何燚
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第872号
罪犯解军，男，生于1991年9月16日，汉族，四川省德阳市人,中专文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年7月3日作出（2013）旌刑初字第188号刑事判决，以被告人解军犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2013年12月至2015年2月获得标准分107分。
经审理查明：罪犯解军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯解军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯解军减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01979号
原告徐某某，女，1978年3月15日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1977年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告徐该美于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 王明贤
二〇一四年六月九日
书记员 万 巍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第136号
申请执行人：李雪晶，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：郑家才，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市吉辰房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：徐杰。
申请执行人李雪晶与被执行人郑家才、吉林市吉辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月12日作出（2013）船民一初字第1197号民事判决，判决主文内容：1、被告郑家才于本判决生效之日起5日内返还原告李雪晶借款本金248万元；2、被告郑家才支付李雪晶借款本金248万元的利息，自2013年10月23日起至本判决第一项确定的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行；3、被告吉林市吉辰房地产开发有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任。该判决书已经发生法律效力。权利人李雪晶于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，和解协议内容：被执行人郑家才将吉林市吉辰房地产开发有限公司抵工程款给本人的坐落在吉林市昌邑区欣昌街18号裕达二期3号楼4单元4楼34号房屋（建筑面积120.52平方米）、3号楼4单元7楼39号房屋（建筑面积87.68平方米）、3号楼11号网点（建筑面积264.15平方米）、3号楼5号网点（建筑面积40.55平方米）、裕达二期2号楼29号车库（建筑面积29.76平方米）、2号楼31号车库（建筑面积22.69平方米）、2号楼32号车库（建筑面积29.76平方米），上述房产抵债给李雪晶折抵（2013）船民一初字第1196号、1197号民事判决书规定的全部欠款，并将上述房产更名至李雪晶名下所有；本案和解履行完毕，终结执行。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案和解履行完毕，终结执行。符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1197号民事判决的执行。
申请执行费27，516.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第136号
申请执行人：李雪晶，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：郑家才，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市吉辰房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：徐杰，董事长。
申请执行人李雪晶与被执行人郑家才、吉林市吉辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月12日作出（2013）船民一初字第1196号民事判决，判决主文内容：1、被告郑家才于本判决生效之日起5日内返还原告李雪晶借款本金248万元；2、被告郑家才支付李雪晶借款本金248万元的利息，自2013年10月23日起至本判决第一项确定的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行；3、被告吉林市吉辰房地产开发有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任。该判决书已经发生法律效力。权利人李雪晶于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，和解协议内容：被执行人郑家才将吉林市吉辰房地产开发有限公司抵工程款给本人的坐落在吉林市昌邑区欣昌街18号裕达二期3号楼4单元4楼34号房屋（建筑面积120.52平方米）、3号楼4单元7楼39号房屋（建筑面积87.68平方米）、3号楼11号网点（建筑面积264.15平方米）、3号楼5号网点（建筑面积40.55平方米）、裕达二期2号楼29号车库（建筑面积29.76平方米）、2号楼31号车库（建筑面积22.69平方米）、2号楼32号车库（建筑面积29.76平方米），上述房产抵债给李雪晶折抵（2013）船民一初字第1196号、1197号民事判决书规定的全部欠款，并将上述房产更名至李雪晶名下所有；本案和解履行完毕，终结执行。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案和解履行完毕，终结执行。符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民初一初字第1197号民事判决的执行。
申请执行费27，516.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 越
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1674号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
负责人朱复兴，行长。
被执行人沈宝义。
被执行人刘洪芯。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人沈宝义、刘洪芯借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）滨功民初字第1863号民事判决书，确定被执行人沈宝义、刘洪芯给付申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行欠款908244.14元及相关利息。因被执行人沈宝义、刘洪芯未按期履行，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人沈宝义、刘洪芯无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿债权为欠款908244.14元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未能向本院提供被执行人沈宝义、刘洪芯可供执行财产线索，被执行人沈宝义、刘洪芯又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人沈宝义、刘洪芯有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1863号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 燕乔楚
广东�惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2085号
原告：诸勇红，女，汉族，1971年03月17日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：周才富，男，汉族，1966年02月01日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告诸勇红与被告周才富民间借贷纠纷一案中，原告诸勇红于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告诸勇红撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元（原告已预交13800），由原告诸勇红负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十月九日
书�记员李鸟
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行终字第00115号
上诉人（原审原告）袁士杰。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市广陵区淮海路209号。
法定代表人郭长明，局长。
委托代理人朱进，该局文峰派出所教导员。
委托代理人孙海峰，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处，住所地在扬州市渡江南路。
法定代表人过璟玮，主任。
委托代理人曹宏根，扬州市广陵区司法局文峰司法所所长。
上诉人袁士杰因不履行法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年1月6日，袁士杰向扬州市公安局广陵分局递交申请，请求：扬州市公安局广陵分局文峰派出所或者扬州市广陵区八大家社区向袁士杰提供2009年9月24日调解情况证明；萧某某儿子将袁士杰打伤，造成肋骨缺损，要求立案处理。2014年7月8日，扬州市公安局广陵分局作出编号为320000111126112号答复意见书，告知袁士杰：……2、你反映的2009年9月24日与萧某某的调解系广陵区文峰街道综治办借用文峰派出所二楼会议室进行，调解结果我局不详。2014年7月11日，袁士杰向扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处提出申请，要求出具2009年9月24日下午在文峰派出所二楼会议室调解的情况证明。2014年10月15日，扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处向袁士杰作出答复，告知袁士杰：一、关于您要求提供的2009年9月24日在文峰派出所二楼会议室调解的情况说明材料，经查阅八大家社�2009年的调解记录簿，无此次调解的相关记录；二、文峰街道综治办未派人参加2009年9月24日的调解，故也无此次调解的相关记录。袁士杰诉至法院，请求法院判令扬州市公安局广陵分局、扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处向其出具2009年9月24日下午与萧某某调解的情况证明。
原审认为：袁士杰先后向扬州市公安局广陵分局、扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处提出申请，要求出具2009年9月24日下午袁士杰与萧某某进行调解的情况证明，扬州市公安局广陵分局在接到袁士杰的申请后，及时进行调查，并向袁士杰作出相应的答复。扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处在接到申请后，也及时进行查阅，并向袁士杰进行答复。扬州市公安局广陵分局、扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处的上述行为应当认定为已经依法履行了职责。袁士杰并没有提供相应的证据证明扬州市公安局广陵分局、扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处存在出具证明的相关材料，故袁士杰要求扬州市公安局广陵分局、扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处出具2009年9月24日下午袁士杰与萧某某调解情况证明的主张无事实和法律依据，原审不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决驳回了袁士杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由袁士杰负担。
上诉人袁士杰上诉称，原审判决认定事实不清，2009年9月24日下午与萧某某调解时，萧某某承认部队当时决定要袁士杰与她断绝一切往来时，她当时还是处女。上诉人和萧某某都在有关材料上签了字。请求二审撤销原判并传唤相关人员进行调查事实，判令扬州市公安局广陵分局或扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处或八大家社区向其提供2009年9月24日下午在文峰派出所二楼会议室与萧某某调解的情况证明。
被上诉人扬州市公安局广陵分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2009年9月24日下午的调解并未达成任何书面协议，上述调解系单纯的民事关系，不属于行政机关的法定职责，不属于政府信息公开范围，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处答辩称，扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处从未组织过2009年9月24日下午的调解，袁士杰在诉状中也承认2009年9月24日下午在文峰派出所二楼会议室的调解没有扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处综治办的人员，故扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处不是本案的适合被告，请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定�案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，本案袁士杰诉至法院，具体请求事项是要求扬州市公安局广陵分局或扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处或八大家社区向其提供2009年9月24日下午在文峰派出所二楼会议室与萧某某调解的情况证明，以证明部队当时决定要袁士杰与萧某某断绝一切往来时，萧当时还是处女。扬州市公安局广陵分局和扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处在接到袁士杰的申请后，进行调查作出答复，已经按照法律规定的程序履行了法定职责。袁士杰在二审审理期间申请法院传唤相关人员进行调查，本院认为袁士杰的申请事项和理由不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于当事人申请人民法院调查取证的情形，对此请求本院不予准许。袁士杰没有证据证明2009年9月24日下午的调解曾经达成过书面的调�协议，在此情况下坚持要求扬州市公安局广陵分局或扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处出具证明，履行法定职责，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人袁士杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 李春蓉
审判员 王岚林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初856号
原告：朱永远，男，1968年10月13日生，汉族，住河南省新县。
被告：胡荣玉，男，1958年1月18日生，汉族，住河南省新县。
被告：夏冬梅，女，成年，汉族，系胡荣玉的妻子，住址。
原告朱永远与被告胡荣玉、夏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告朱永远于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永远撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 曾强
二〇一八年五月十八日
书记员 江珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0269-1号
申请执行人张家港市肯达纺机厂，住所地张家港市塘桥镇人民东路**号。
投资人李云达，该厂厂长。
委托代理人陈健。
被执行人江苏中捷机电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人蔡杰，该公司董事长。
申请执行人张家港市肯达纺机厂与被执行人江苏中捷机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）张塘商初字第196号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、双方一致确认江苏中捷机电科技有限公司结欠张家港市肯达纺机厂货款115万元。张家港市肯达纺机厂同意江苏中捷机电科技有限公司于2014年11月15日前给付20元，2014年12月25日前给付20万元，2015年1月25日前给付20万元，2015年2月25日前给付20万元，2015年3月25日前给付20万元，余款15万元于2015年4月25日前付清。2、被执行人按约履行完应于2014年11月15日前给付的20万元后即可从申请执行人处提取15000只3.5G插片。3、若被执行人未按约履行付款义务，则申请执行人可就1352601.73元扣除自本协议签订之日起已履行部分一并向法院申请执行。4、案件受理费9925元，保全费5000元，合计14925元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人江苏中捷机电科技有限�司有银行存款。执行中另查明，双方达成和解协议，申请执行人张家港市肯达纺机厂同意被执行人江苏中捷机电科技有限公司于2014年11月13日给付10万元，在2014年11月28日给付10万元；剩余款项双方一致同意将调解书第一条的付款期限变更成：在2014年12月15日前支付20万元，在2015年1月25日前支付20万元，在2015年2月15日前支付20万元，在2015年3月25日前支付20万元，在2015年4月25日前支付15万元。2、调解书的其他条款不变。3、保证人苏州盛丰景贸易有限公司为被执行人江苏中捷机电科技有限公司的该笔债务提供了担保。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双当事人方已达成和解协议，故申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，并且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘商初字第196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不履行和解协议后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十二月四日
书记员 陶晓明
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初284-1号
原告:江胜多,男,1952年8月19日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
被告:胡满琴,女,1975年7月22日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司,住安徽省安庆市开发区湖心路10号。
负责人：姚朝祥，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司,住安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道815号。
被告:江军,男,1976年6月3日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告江胜多诉被告胡满琴、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司、江军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江胜多于2017年2月9日向本院提出先予执行的申请，要求依法先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司150000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：
先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司10000元。（将该款转至安徽省安庆市大观区人民法院帐户，帐号：49×××64，户名：安庆市大观区人民法院，开户行：兴业银行安庆分行）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 盛 燕
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法金民初字第72号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人董坤勇，男，该联社城区信用社职工。
被告张梅娟，女，1957年，汉族，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告张梅娟金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年十一月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告张梅娟的起诉。
本案案件受理费88元减半收取为44元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 陈明辉
二〇一四年十一月五日
书记员 陈立文
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢394号
申请执行人：吴新娥，女，1953年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区善琏镇大治�83号-202室。
被执行人：倪月娥，女，1961年8月26日出生，汉族，住湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村28号。
本院在执行申请执行人吴新娥与被执行人倪月娥民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第563号
原告：西奥电梯安装有限公司，住所地：台州经一路108弄
3号。
法定代表人：管晓君，该公司董事长。
委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：台州新发展投资有限公司，住所地：温岭市城东街
道洋河工业区。
法定代表人：梁宸玮，该公司总经理。
被告：梁宸玮，男，1972年12月8日出生，汉族，住温岭市
太平街道东辉中路59号。
原告西奥电梯安装有限公司与被告台州新发展投资有限公
司、梁宸玮承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月13日立案受
理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告西奥电梯安装有限公司的特别授权委托代理人姜志军到庭
参加诉讼，被告台州新发展投资有限公司、梁宸玮经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西奥电梯安装有限公司起诉称：被告台州新发展投资
有限公司、梁宸玮为温岭市国际鞋料城开业，于2007年10月10日同原告公司签订电梯设备安装合同，约定由原告公司为温岭
市国际鞋料城安装电梯，安装费为200000元。后原告如约履行
合同，梁宸玮亦陆续支付工程款，但尚欠安装费49000元。经
原告多次催讨，被告梁宸玮以温岭市国际鞋料城名义出具结算
清单对款项予以确认。后此款至今未予支付。现起诉要求被告
立即支付电梯安装�49000元。
原告为支持其主张的事实，提供下列证据材料：
1、电梯设备安装合同一份，用以证明双方签订安装合同
的事实。
2、工程款结算清单一份，用以证明被告尚欠原告电梯安
装费49000元的事实。
被告台州新发展投资有限公司、梁宸玮未作答辩，亦未提
交相关证据。
经审理查明，原告西奥电梯安装有限公司提供的证据材料
，本院连同起诉状副本已一并送达给了被告台州新发展投资有
限公司、梁宸玮。被告台州新发展投资有限公司、梁宸玮既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证
的权利。原告西奥电梯安装有限公司提供的证据材料来源合法
，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告西奥电梯安装有限公司与被告台州新发展
投资有限公司、梁宸玮之间形成的承揽合同关系，系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效。原告向被告交付工作成果并经结算后，被告应当及时向原告支付报酬。原告的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条的规定，判决如下：
被告台州新发展投资有限公司、梁宸玮在本判决发生法律
效力之日起十日内共同支付给原告西奥电梯安装有限公司报酬
款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由被告台州新发展
投资有限公司、梁宸玮共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1025元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 胡王欢