wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2812号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2812号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。被执行人许ＸＸ，男，1979年1月5日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人郑秀芳，女，1982年4月19日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海巨贝金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑秀芳。债权人中国民生银行股份有限公司上海分行与债务人许ＸＸ、郑秀芳、上海巨贝金属材料有限公司借款合同纠纷一案，上海市长宁公证处于2014年3月17日作出的(2014)沪长证执行字第4号执行证书已经发生法律效力，因各债务人未自动履行，债权人中国民生银行股份有限公司上海分行依据该执行证书，向本院申请执行，要求被执行人支付未清偿借款4,060,000元、至实际清偿之日止的利息及罚息(暂计至2014年3月5日利息20,528.01元，罚息66,862元)及申请执行人为实现上述债权至执行完毕之日的相关费用(包括但不限于公证费6,090元，律师费118,685元)。本案中被执行人许ＸＸ、郑秀芳、上海巨贝金属材料有限公司另需承担执行费45,122元。本院立案受理后，依法向各被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期各被执行人均未到庭履行。执行中，本院在本市查询了各被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险等情况，根据线索依法轮候查封了被执行人许ＸＸ名下座落于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室、XXX室、XXX室办公房三套，轮候查封了被执行人许ＸＸ名下座落于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋，轮候查封了被执行人许ＸＸ、郑秀芳名下座落于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋，因其他法院查封在先，故本院均无法处理。此外，本院未查得其他可供执行的相应财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供各被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现各被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市长宁公证处作出的(2014)沪长证执行字第4号执行证书到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年八月十九日书记员吴雅娟
审 判 长 管忠辉
代理审判员 胡光磊
代理审判员 路仁忠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴雅娟
附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3659号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局。
被执行人蒋正贵、牟雪香。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局与被执行人蒋正贵、牟雪香为计划生育的（2016）浙1003行审119号民事一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3213号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3659号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第228号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人潘小洁。
委托代理人陈建。
被申请人陈东海。
被申请人鲁敏。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年6月6日向本院申请强制执行温瓯瞿计生征字（2012）第0901510号征收社会抚养费决定，本院已于同日依法受理。申请执行人请求本院强制被申请人陈东海、鲁敏缴纳社会抚养费155668元。
本院在审查过程中，申请执行人于2013年6月17日以征收决定书送达存在问题为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局撤回对温瓯瞿计生征字（2012）第0901510号征收社会抚养费决定提出的强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年六月十七日
代书 记员 潘素莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3462号
原告：陈太平，男，1955年5月26日出生，汉族，住鲁山县。
被告：李红建，男，1974年3月2日出生，汉族，住鲁山县。
被告：申小籽，男，1958年5月8日出生，汉族，住鲁山县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：路自立，男，河南厚源律师事务所律师。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵艳辉，女，河南厚源律师事务所实习律师。
原告陈太平与被告李红建、申小籽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈太平，被告申小籽及被告李红建、申小籽的共同委托诉讼代理人路自立、赵艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金15000元，并按同期银行利息向原告支付利息至还款之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告申小籽以往相识，2015年1月10日被告申小籽找到原告说，他一朋友即被告李红建因做生意急需用钱，使用期限三个月，月息2分，当时原告在被告申小籽花言巧语的引诱下，信以为真。被告于2015年1月10日给原告写下100000元的借条一份。后原告急需用钱，向二被告多次催要，被告李红建已经偿还借款85000元，还下欠15000元，原告多次给二被告打电话催要该款，二被告拒不偿还。
被告李红建辩称，被告李红建向原告借款100000元属实，但原告起诉约定月息2分不存在；被告李红建从原告处借款后，从2015年2月份至2016年1月份，这一年中被告李红建通过华建酒店的会计，每月偿还原告2000元现金，后于2016年2月份偿还原告85000元现金，共还了109000元，被告已经将所借款项还完了。
被告申小籽辩称，被告李红建向原告借款100000元属实，但原告起诉约定月息2分不存在；该笔借款李红建是借款人，申小籽是中间人，不是担保人，申小籽不应当对李红建的借款承担连带责任。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2015年1月10日，经被告申小籽介绍，被告李红建向原告陈太平借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借条，今借到现金壹拾万元整（100000元）。借款人：李红建，中人：申小籽，2015年1月10日”。此后被告李红建每月向原告支付2000元至2015年11月份。后经双方协商，达成一致意见为：由被告李红建再向原告一次性清偿85000元，双方的借贷关系终止，原告收到该笔85000元后，将借条还给被告李红建。2016年2月份被告李红建通过被告申小籽向原告支付了该笔85000元，原告收款后不同意归还借条。
另查明：1、庭审中，被告李红建称自2015年2月份至2016年1月份，共向原告清偿借款本金24000元，但原告不予认可；2、庭审中，原告陈太平在围绕争议焦点陈述、举证时自述“后来申小籽找我说李红建欠外面五、六千万，申小籽说你也用人家利息了，你是要80000元还是要90000元哩，你说吧，我给李红建联系，申小籽的意思是说一次性到底，我说要90000元吧，后来又商量为85000元，我是想着要过来点是点，不然的话他一分钱也不会给我，我是想着先要过来点，别的再打官司，所以我没有把条给他们”；3、庭审中，当法庭询问原告“你们后来商量为85000元，当时你是否同意了？”时，原告回答“当时我不同意他不给钱，我是将计就计”。
本院认为，通过庭审中可以查明，双方协商的再归还85000元一次性到底的说法在当时双方是均认可的，此时双方之间已经形成了新的合同关系，应当按照新的合同关系来履行，且在双方已按新的合同关系履行完毕，双方的权利义务已经终止的情况下，原告再依据原借款手续向被告李红建主张权利于法无据，本院不予支持。由于被告申小籽在本案中只是中间人，并不是担保人，故原告要求被告申小籽承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈太平的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告陈太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 李红星
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李培辉
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执663号
本院在执行太湖县丰乐农业服务农民专业合作社与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执663号本院在执行太湖县丰乐农业服务农民专业合作社与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终717号
上诉人（原审被告）：北京中建乐孚装饰工程有限责任公司。住所地：北京市怀柔区凤翔东大街*号***室。
法定代表人：朱文俊，总经理。
委托代理人：郭冬青，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李玉梅。
被上诉人（原审被告）：滨州市中喜城市建设有限公司。住所地：滨州市滨城区小营街道办事处广青路南侧。
法定代表人：王金华，执行董事。
委托代理人：焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：谢彤。
上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第776号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司的委托代理人郭冬青、被上诉人滨州市中喜城市建设有限公司的委托代理人刘金亭到庭参加诉讼，被上诉人李玉梅、被上诉人谢彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第776号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 王合勇
审 判 员 邵佳宁
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 玲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保303号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人段志英。
被申请人曹喜全。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人段志英、曹喜全金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款124000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人段志英、曹喜全的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李江林
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 桥
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第185号
原告王某，农民。
被告苏某，现下落不明。
本院在审理原告王某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 李青松
审判员 吴恩普
陪审员 田培青
二〇一五年六月十日
书记员 朱维松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第71号
原告：施某某。
被告：徐某某。
原告施某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员张忠员适用简易程序独任审判，同月25日，因被告徐某某下
落不明，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭审理。本
院于2010年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告施某某
到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告施某某起诉称：被告徐某某于2008年12月1日向原告
借人民币20000元，并出具书面借条1份。经原告多次催讨未果
。原告诉请：判令被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费
。
被告徐某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，
拟证明被告欠原告借款20000元的事实。经质证，由于被告缺
席，应视为其对该证据放弃质证权利。本院经审查认为，该证
据符合证据的真实性，合法性，关联性，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系明确，原告起诉要求被告归还借款，证据确实，理由正当，本院予以支持。
被告徐某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案
事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第
一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告施某某
借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 忠 员
代理审判员 李志业代理审判员杜健
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 沈 佳 萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1122号
原告钱金凤。
原告江浩。
二原告委托代理人袁晓晖、苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告兰溪市中医院，地址兰溪市兰荫路***号，
法定代表人姜黎平，任院长。
委托代理人叶晓明，浙江浙中律师事务所律师。
原告钱金凤、江浩与被告兰溪市中医院医疗损害责任纠纷一案，原告2014年10月8日向本院起诉，本院于当天进行预立案，后于2015年7月31日正式立案。本院受理后依法由审判员吴小敏独任审判，于2015年10月9日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告钱金凤、江浩及其委托代理人袁晓晖、苏志标、被告兰溪市中医院的委托代理人叶晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金凤诉称，2014年6月20日13时05分许，受害人江金良驾驶电动自行车，行至兰溪市永昌街道上孟塘至洪畈朱支线何家路段时，发生交通事故受伤。被告接到求救电话后，在施救过程中，将受害人从担架上两次摔落，形成二次伤害。受害人送到医院后，被告未进行及时、恰当的抢救措施，延误治疗，使受害人错过抢救的最佳时机而导致死亡。
综上所述，原告认为被告种种不当的行为，是受害人死亡的主要因素，被告理应承担赔偿责任。现向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告承担医疗侵权责任，支付赔偿款879277元（具体为1、死亡赔偿金：757020；丧葬费：22257；精神损害抚慰金：100000），2、诉讼费用由被告承担。
被告兰溪市中医院在庭审中辩称，患者入院治疗的时候症状已经很严重了，医院对患者开通了绿色通道，对其全身进行详细的检查，期间多次告知病危。被告之前垫付原告费用5万元，原告方称在施救过程中，将受害人从担架上两次摔落，形成二次伤害被告方认为这不是事实，患者死亡主要原因是自身病情所致。对原告的诉讼被告是有异议的。
原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：1、身份证明、村证明、工商信息、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格，被告对上述证据无异议，本院予以确认；2、中医院门诊病历，证明患者在医院治疗以及不治身亡的事实，被告对上述证据无异议，本院予以确认；3、死亡证明，证明患者死亡事实，被告对上述证据无异议，本院予以确认；4、证人身份证明及刘小飞出庭情况，证明医院存在过错的事实。被告对上述证据有异议，认为证人陈述前后矛盾，不应采信。本院经审查认为，证人的陈述与其他证据相互印证部分，本院予以确认；5、当庭提交中医院急症的视频资料，证明患者在抢救过程中从担架上两次摔落，被告方没有采取及时恰当的措施。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为该视频并不能证明原告的证明目的，通过视频观看，现场是有一辆黄包车挡住的，不能清晰的看到原告所要证明的目的，被告把患者从救护车抬下来，是有一个从高处到低处的过程，没有摔倒在地的情况，本院对上述证据的真实性予以确认。6、人民医院病历，证明患者转院之后在兰溪市人民医院治疗的事实，被告对真实性无异议，本院对病历的真实性予以认定。
在诉讼期间，原告向本院申请鉴定，本院委托金华市医学会进行医疗损害鉴定，2015年7月24日金华市医学会作出医疗损害技术鉴定书，经原被告进行质证。原告认为××患者的治疗过程，是不符合实际情况的，要求向省医学会再次申请鉴定；被告对鉴定结论无异议；本院经审查认为：金华市医学会作出的医疗损害技术鉴定结论，是在本院委托的情况下，在双方当事人的参与下，结合相关证据材料，依法出具的司法鉴定意见，与本案的其他证据印证的事实相吻合，故本院予以采用。
经审理本院对事实认定如下，2014年6月20日13时05分许，受害人江金良驾驶电动自行车，行至兰溪市永昌街道上孟塘至洪畈朱支线何家路段时，发生单方交通事故受伤。被告在接到求救电话后，即派遣医护人员随救护车前往事故现场进行施救。在把伤者抬到救护车上的过程中，伤者从担架上滑落过。受害人送到医院后，在把伤者抬下救护车的过程中，担架有一个快速下落的意外情况。伤者送到急诊室后，被告组织医护人员进行抢救。当晚21时许，在伤者家属的要求下，伤者被转院至兰溪市人民医院ICU科，次日自动出院，回家当天即死亡。原告认为被告未进行及时、恰当的抢救措施，延误治疗，使受害人错过抢救的最佳时机而导致死亡，应当承担赔偿责任。后双方经协商，先由被告预付赔偿款50000元。
本院在审理过程中，原告向本院申请鉴定，本院委托金华市医学会进行医疗损害鉴定，2015年7月24日金华市医学会作出医疗损害技术鉴定结论：兰溪市中医院诊疗过程中，对重度颅脑外伤合并胸、腹复合伤的病人病情评估欠到位，抢救措施欠有力，医疗存在过错；患者自身多发伤损伤严重，失血性休克是造成死亡的主要原因；患方诉医方在事故现场及医院搬运患者过程中操作不当，致使患者多次头部着地，加重患者的伤情依据不足，不予支持；兰溪市中医院的医疗行为存在医疗过错，与患者死亡后果存在因果关系，应承担轻微责任。
本院认为，原告家属江金良到被告处抢救，双方即形成医疗服务关系，被告应当按照规范进行救治。被告在救治伤者江金良的过程中，病情评估欠到位，抢救措施欠有力；在把伤者抬送的过程中，出现人或担架的下滑的情况，都是被告工作人员操作不当引起的，显然在对江金良的救治过程中存在过错，与患者江金良的死亡存在因果关系，以承担合理损失的25%为宜。原告要求赔偿的部分项目过高，本院不予全部支持；原告要求按城镇居民赔偿标准进行赔偿，没有相关的事实依据，本院难以支持。患者江金良已死亡，对原告造成一定的精神损害，应当给予精神损害抚慰金20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第十六条、第五十四条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市中医院赔偿原告钱金凤、江浩因医疗损害造成的合理损失：418690元（死亡赔偿金387460元、丧葬费31230元）的25%共计人民币104672.50元；
二、被告兰溪市中医院赔偿原告钱金凤、江浩精神损害抚慰金20000元；
三、上述赔偿款共计人民币124672.50元，扣除已经预付的赔偿款50000元，余款74672.50元被告在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6297元（减半收取，原告钱金凤申请全额缓交），鉴定费4000元（原告预交），由被告兰溪市中医院负担7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴小敏
二〇一五年十二月十五日
代书记员 徐小蓓
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第244号
罪犯宣某某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2014年6月10日作出了（2014）临刑三终字第36号刑事判决，认定被告人宣某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月17日起至2016年3月16日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宣某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宣某某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宣某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宣某某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审152号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人黄某某，男，46岁，汉族，农民，住新野县。
被申请人王某某，女，43岁，汉族，农民，住址同上。（系黄某某之妻）
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2015年9月27日对被申请人黄某某、王某某夫妇作出新人口征决字（2015）082号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）082号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）082号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）082号行政征收决定书准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 宁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01069号
原告：牛传新，男，1964年4月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：安徽晨曦房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：郭林，该公司经理。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司，住所地毛集实验区。
负责人：王晓东，该公司经理。
被告：李方伍，男，1964年5月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告牛传新诉被告安徽晨曦房地产开发有限公司、安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司、李方伍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告牛传新及委托代理人高黎煜，被告安徽晨曦房地产开发有限公司的委托代理人崔勇、安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司负责人王晓东到庭参加诉讼。被告李方伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛传新诉称：2014年，安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司在毛集区毛集镇开发博客苑小区，其中一栋楼由李方伍负责建设。李方伍联系其，让其送红砖和沙子，用于楼房建设，截止2015年2月4日，安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司共欠其材料款81740.00元，由收料员李树德出具收材料证明。该款经其多次催要未果，现依法提起诉讼，请求法院判令安徽晨曦房地产开发有限公司、安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司、李方伍给付其材料款81740.00元，并承担本案诉讼费用。
安徽晨曦房地产开发有限公司辩称：其公司与牛传新之间不存在买卖合同关系，请求依法驳回牛传新对其的诉讼请求。
安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司的答辩意见与安徽晨曦房地产开发有限公司的答辩意见相同。
李方伍未到庭亦未提交书面答辩意见。
牛传新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、牛传新身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、证明三份，证明欠款81740元的事实；
证据三、谈话笔录两份、证明一份，证明牛传新向工地送红砖和沙子，由收料员李树德接受；该工程工人工资由晨曦房地产开发有限公司的张经理发放；
证据四、证人李某、丁某当庭证言，证明牛传新向李方伍工地送红砖的事实，及其工人工资由晨曦房地产开发有限公司的张经理发放。
安徽晨曦房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照及组织机构代码证复印件，证明主体资格；
证据二、施工合同、6张收条复印件，证明按合同规定，工程款材料款已经全额支付给了李方伍。
安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
营业执照及组织机构代码证，证明非法人企业资格。
李方伍未向本院提交证据。
对证据的质证和认定：庭审中，安徽晨曦房地产开发有限公司及毛集分公司对牛传新提供的证据一无异议，牛传新对安徽晨曦房地产开发有限公司提供的证据一无异议，对毛集分公司提供的证据无异议，本院经审查，对上述无异议的证据予以确认。对牛传新提供的证据二，安徽晨曦房地产开发有限公司及毛集分公司认为没有关联性，其公司与李方伍没有关系。本院认为，该证明并非安徽晨曦房地产公司或毛集分公司出具，且无其他证据证明收料员李树德系晨曦公司员工或受其委托，故本院对其真实性予以确认，但证明观点不予采纳。对牛传新提供的证据三、四，安徽晨曦房地产开发有限公司及毛集分公司认为谈话笔录及证明系证人证言，应当由证人出庭作证，当庭证人证言仅证明了牛传新与李方伍的关系，与其公司无关，且部分证言不真实。
经审理查明：2014年9月1日安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司与李方伍签订一份博客苑施工合同，将其公司开发的博客苑小区55#号交由李方伍施工建设。其后李方伍联系牛传新向其工地运送红砖及沙子，双方未签订书面协议。牛传新将红砖、沙子送至工地后由工地负责收材料的李树德接收。截止2015年2月4日，经牛传新与李树德核算，李树德为其出具三份证明，即“证明，欠沙子款柒仟肆佰元整（￥7400.00元），李树德，据2015年2月4日”、“证明，用魏庙红砖款伍万玖仟壹佰元整（￥59100.00元），李树德，据2015年2月4日”、“证明，红砖叁拾捌万壹仟片价0.4分，计款壹万伍仟贰佰肆拾元整（￥15240.00元），李树德，据2015年2月4日”。条据出具后，牛传新分别向安徽晨曦房地产开发有限公司及李方伍催要材料款无果，遂诉至本院。同时查明，李树德系李方伍父亲，受李方伍委托在工地收料。
本案的争议焦点是牛传新与安徽晨曦房地产开发有限公司及毛集分公司、李方伍之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：牛传新向博客苑工地运送红砖及沙子等建筑材料，系由李方伍联系的，且收料人系李树德，李方伍与安徽晨曦房地产开发有限公司系博客苑工程的开发商和实际施工人，李方伍、李树德并非安徽晨曦房地产开发有限公司员工或受其委托，故本院认为牛传新与安徽晨曦房地产开发有限公司及毛集分公司之间不存在买卖合同关系，牛传新与李方伍之间存在买卖合同关系。牛传新与李方伍虽未签订书面合同，但牛传新已实际履行送货义务，李方伍应当依法履行支付货款的义务。根据收料员李树德提供的条据，可以认定，李方伍共欠牛传新彩礼款81740元，故本院对牛传新要求李方伍支付材料款81740元的诉讼请求予以支持；对其要求安徽晨曦房地产开发有限公司及毛集分公司支付材料款81740元的诉讼请求不予支持，对安徽晨曦房地产开发有限公司及毛集分公司的答辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方伍于本判决生效后十五日内向原告牛传新支付材料款81740元；
二、驳回原告牛传新要求被告安徽晨曦房地产开发有限公司、安徽晨曦房地产开发有限公司毛集分公司支付材料款81740元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告李方伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈满
二〇一五年七月十日
书 记 员 王瀚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3252号
原告吴某某，女，汉族，住上海市。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师�务所律师。
委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告孙甲，女，汉族，住上海市。
委托代理人马红梅，上海君澜律师事务所律师。
原告吴某某诉被告孙甲所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告孙甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系母女关系。2011年被告与原告协商，为便利其子在系争房屋所在地区上小学，让其在系争房屋上挂名，并出具承诺书，确认系争房屋由原告一人出资购买，其在房屋中实际上没有份额，在任何情况下，都不主张权利。最近，原告需要通过出售系争房屋养老，但被告不予配合。原告起诉要求确认系争房屋归原告所有，被告协助原告办理房地产过户登记手续。
被告孙甲辩称，被告对系争房屋有三分之一产权，并非挂名。该房购于2009年8月，当时是父母亲共同出资，被告的份额是父母对被告的赠与。购房后两年，被告与前夫为了孩子抚养权问题正在进行诉讼，为了让原告安心，被告写下承诺书，并不是被告真实意思表示，实际上也并不是为了孩子上学。2014年8月，原告与父亲离婚，三人做了份额变更手续，父亲将其三分之一份额给了原告，当时的意思表示是真实的。原告的份额是父母赠与的，原告不能撤销赠与，不同意原告诉请。
经审理查明，原告与被告为母女关系，案外人孙某乙为被告父亲，与原告原为夫妻，于2015年10月12日离婚。2009年8月18日，原告、被告及孙某乙作为共同买受人，与他人签订房地产买卖合同，购买上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），被告并未出资，后产权登记为三人共同共有。
2011年2月27日，被告书写“承诺”一份，内容为：“我母亲吴某某在购买零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋，我本人没有支付一分钱，母亲是考虑到我的儿子孙某丙以后上小学，照顾到这个原因才把我的名字加到产权证上去的。不论在任何情况下，我本人不会要这房屋的产权，同时也尊重母亲本人的意愿，特此说明。保证人：孙甲证明人：孙某乙2011年.2.27”。
2014年8月2日，原告、被告及孙某乙签订协议书，明确系争房屋由权利人吴某某、孙某乙、孙甲共同共有，现权利人确定将上述房屋的共有方式由共同共有转为等额按份共有，权利人各占三分之一。同日，三人向房地产交易中心提交变更登记申请书，一并申请房地产共同共有转为等额按份共有，并将吴某某和孙某乙名下的房地产变更为吴某某一人所有。后上海市徐汇区房地产交易中心于�年8月12日核准系争房屋权利人登记为吴某某、孙甲，共有情况为按份共有：吴某某（2／3）、孙甲（1／3）。2015年10月12日，原告与孙某乙签订离婚协议书，关于夫妻共同财产分配的不动产分割项下，登记在吴某某、孙甲名下的系争房屋，男方放弃产权。
另查，被告及其子孙某丙的户口均在上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室处。
以上事实，除庭审笔录外，另有房地产登记簿、房地产权证、承诺、离婚证、离婚协议、民事调解书、户口簿、系争房屋产权变更申请书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案系争房屋原为原告及孙某乙共同购买取得，被告虽未出资，但其共有份额系父母赠与。2014年8月2日，原告、被告及孙某乙共同签订协议书，明确系争房屋由权利人吴某某、孙某乙、孙甲共同共有，现权利人确定将上述房屋的共有方式由共同共有转为等额按份共有，权利人各占三分之一。上述约定于法无悖，应为合法有效，且经过登记机关审核登记，故系争房屋的权属应以房地产登记簿上记载的为准。原告提供的承诺，从形式和内容上来看，仅为被告单方意思表示，不具有合同效力；且该承诺形成时间早于2014年8月，意思表示不同于2014年8月2日协议书的，应以后者为准。原告据此承诺要求确认系争房屋为其一人所有，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计9，150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一六年二月二十二日
书记员 张鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初874号
原告北京鼎丰鸿科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼2单元301。
法定代表人凌丁生，总经理。
委托代理人黄颖惠，北京市昌兴律师事务所律师。
被告刘辉，男，1974年7月24日出生。
原告北京鼎丰鸿科技有限公司（以下简称鼎丰鸿公司）与被告刘辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎丰鸿公司的委托代理人黄颖惠、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎丰鸿公司诉称：刘辉于2015年6月23日至2015年9月22日在我公司任行政人事一职，试用期3个月，工资每月按时发放（由总公司广州市百明汇照明科技有限公司发放），我公司当初招聘此职位是考虑到刘辉因是北京当地人，对北京当地的人事法规规定比较熟悉，认为刘辉是合适人选，刘辉在我公司任职期间，虽我公司未提出签订试用期合同，但作为行政人事，考虑想到自身利益权益，并没有向我公司提出签订，我公司认为刘辉是知道默许情况下发生，在职试用期3个月期间，工作内容和职责并没有达到我司的要求和标准，我公司有给予选择延长试用期一个月，看工作表现有无改善，已给予机会选择，并没有立刻辞退，并且在职试用期3个月，工资按月准时发放，包括最终离开公司，工资等费用都已结算清楚，刘辉本人也亲自写有收条，我公司并没有拖欠工资。现诉至法院，请求法院判令：1、驳回劳动仲裁支付刘辉2015年7月23日至9月22日未签订劳动合同双倍工资差额8000元和解除劳动关系经济补偿金2000元；2、本案诉讼费用由刘辉承担。
被告刘辉辩称：我认可仲裁裁决，我于2015年6月23日至2015年9月22日在鼎丰鸿公司任职，期间没有签订劳动合同，鼎丰鸿公司也没有给我缴纳社会保险，2015年9月22日鼎丰鸿公司副总跟我谈话，说我的工作表现没有达到他的要求，说我可以离职或者延长试用期，依据相关法律规定，延长试用期是违规的，只能约定一次试用期，我没有同意，第二天我在公司办理了交接并离职。我认为仲裁裁决合理合法。
经审理查明：刘辉于2015年6月23日入职鼎丰鸿公司，担任行政专员，工作期间月工资为4000元，鼎丰鸿公司每月打卡支付上一自然月的工资，双方未签订劳动合同，刘辉工作至2015年9月22日。刘辉称：“约定试用期为三个月，2015年9月22日，广州总公司副总经理李文生与我谈话，称对我的工作不满意，要求我离职或者延长试用期，第二天我去公司办理了离职交接手续。”鼎丰鸿公司在仲裁期间亦主张广州总公司副总经理认为刘辉工作未能达到相应岗位标准，希望延长一个月试用期使其改善工作。鼎丰鸿公司提交了《收条》，载明刘辉收到鼎丰鸿公司支付的9月份工资共计3127元。
2015年10月21日，刘辉向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎丰鸿公司：1、支付2015年6月23日至2015年9月22日期间未签订劳动合同的双倍工资8000元；2、支付违法解除劳动关系的经济补偿金4000元；3、支付代通知金4000元。2015年12月29日，该委作出京昌劳人仲字[2015]第3479号裁决书，裁决鼎丰鸿公司支付刘辉2015年7月23日至2015年9月22日未签订劳动合同双倍工资差额8000元、解除劳动关系经济补偿金2000元。鼎丰鸿公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有收条、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第3479号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘辉与鼎丰鸿公司于2015年6月23日建立劳动关系，鼎丰鸿公司应支付刘辉2015年7月23日至2015年9月22日期间未签劳动合同的二倍工资差额8000元。鼎丰鸿公司约定试用期为三个月并要求延长刘辉试用期的做法缺乏法律依据，刘辉在鼎丰鸿公司工作至2015年9月22日，并于次日办理了离职手续，故本院认定由鼎丰鸿公司提出、双方协商一致解除劳动关系。鼎丰鸿公司应支付刘辉解除劳动关系的经济补偿金2000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京鼎丰鸿科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘辉二○一五年七月二十三日至二○一五年九月二十二日未签订劳动合同二倍工资差额八千元；
二、原告北京鼎丰鸿科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘辉解除劳动关系经济补偿金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京鼎丰鸿科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕兰宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1420号
原告：长沙定王物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城101号。
法定代表人：刘丛友，董事长。
委托代理人：文钰，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人：周翠芳，湖南湘军律师事务所律师。
被告：张璐曦。
原告长沙定王物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张璐曦（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文钰、周翠芳到庭参加了诉讼，被告张璐曦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2012年12月1日至2016年2月29日所拖欠的物业管理费12212.04元及水费54.1元、电费694.56元，共计12960.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担自拖欠之日起至实际支付之日止的违约金（以1000元为限）。事实和理由：原告自2008年1月1日起入驻颐美园小区并提供物业服务至今,被告作为颐美园小区2栋1801号房的业主接受了原告提供的物业服务，但自2012年起至2016年2月被告拖欠物业服务费及部分水电费，虽经原告多次催告并委托发送律师函催收，被告至今仍未支付所欠费用。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系颐美园2栋1801房业主，1801房房屋建筑面积为211平方米。原告自2008年元月开始为颐美园小区提供物业管理服务。2009年7月17日，原告与颐美园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《颐美园小区物业委托服务合同》，约定业委会委托原告实行物业服务，期限为2009年1月1日至2010年12月31日。后业委会于2011年12月25日及2015年3月7日两次续签《颐美园小区物业委托服务合同》，委托原告为颐美园小区提供物业服务，两次续签的合同约定的服务期限自2011年1月1日起至2019年12月31日止，主要内容包括：1.住宅房屋2011年度每月的物业费由原告按建筑面积1.2元/㎡向业主或物业使用人收取，2012年度之后每月的物业费由原告按建筑面积1.5元/㎡向业主或物业使用人收取，且约定由原告向业主代收水电费；2.2011年1月1日至2013年12月31日期间，业主和物业使用人迟延支付物业相关费用的，从逾期之日起按所欠金额3‰/日的标准由原告收取违约金，2015年1月1日至2019年12月31日期间业主和物业使用人迟延支付物业相关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的同期贷款利率四倍向原告支付违约金。
2013年2月起，被告定期向原告发送欠费通知书及催费单，要求被告缴纳欠缴的自2012年12月1日起的物业费及水、电费，且2015年12月23日，原告委托律师向被告通过邮政特快专递的方式邮寄了[2015]湘军律函字第291号《律师函》，向被告催缴自2012年12月1日至2015年12月31日期间的2栋1801房欠缴的物业服务费11579元、违约金3257.8元。
本院认为，据原告与业委会签订的《颐美园小区物业委托服务合同》，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应依照约定履行各自的义务。原告自2008年1月至今连续为颐美园小区提供物业服务，被告作为小区业主应根据合同的约定向原告支付物业服务费及原告代收的水、电费等费用。据《颐美园小区物业委托服务合同》的约定：2012年1月1日此后的物业服务费标准为每月每平方米1.50元。原告诉称被告欠交2012年12月1日至2016年2月底期间的物业管理费及部分水、电费，因被告未到庭参加诉讼且未予答辩，本院对原告诉称的被告欠交上述期间物业服务费的事实予以确认。据上述合同约定，被告2012年12月至2015年2月欠交的物业服务费计算为12212.04元（211平方米×38个月×1.5元/月/平方米+185.04元，其中2012年12月仅欠交185.04元），原告的主张于法有据，本院予以支持。
原告另诉称被告欠付了电费694.56元、水费54.1元，但未提交证据证实，本院不予支持。
对于原告主张违约金，续签的两份《颐美园小区物业委托服务合同》约定的违约金计算标准显然过高，本院从公平角度并考虑利息损失的客观存在，确认原告可要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的违约金（以1000元为限），原告诉请的其他部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璐曦于本判决生效之日起7日内支付原告长沙定王物业管理有限责任公司2012年12月1日至2016年2月29日的物业服务费12212.04元，并以12212.04元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年3月21日起至实际支付之日止的违约金（以1000元为限）；
二、驳回原告长沙定王物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149.02元，由被告张璐曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初393号
附带民事诉讼原告人黄某，男，1989年11月26日出生，现住中山市（以上均自报）。系本案被害人。
被告人陈玉权，男，1990年6月13日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人陈玉权犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以被告人因本案行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币32251元。后黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人黄某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄某撤回起诉。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙嘉亮
沈泉
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初393号附带民事诉讼原告人黄某，男，1989年11月26日出生，现住中山市（以上均自报）。系本案被害人。被告人陈玉权，男，1990年6月13日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人陈玉权犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以被告人因本案行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币32251元。后黄某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回起诉。审 判 长  杨 丽人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一七年四月十三日书 记 员  孙嘉亮沈泉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初393号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈玉权，男，1990年6月13日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人陈玉权犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，陈玉权到庭参加诉讼，现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2016年9月15日凌晨4时许，被告人陈玉权在中山市板芙镇居委会金芙街九横巷四友批发部北侧门口处，与被害人黄某1发生争执，随后，陈玉权持水泥砖块将黄某1头部打伤（经法医鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤一级）。案发后，陈玉权在中山市板芙医院被公安人员抓获。破案后，陈玉权已赔偿黄某1人民币1000元。公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人陈玉权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈玉权辩称：1.被害人黄某1假装昏迷欺骗他和检察院。2.其只是打了黄某1三下，不可能会造成轻伤后果。经审理查明：被告人陈玉权与被害人黄某1系朋友。2016年9月14日晚，陈玉权与黄某1一起喝酒吃宵夜。次日凌晨4时许，陈玉权在中山市板芙镇居委会金芙九横巷四友批发部北侧门口处与黄某1发生争执。陈玉权持水泥砖块将黄某1头部打伤（经法医鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤一级）。案发后，陈玉权在中山市板芙医院被公安人员抓获。破案后，陈玉权已赔偿黄某1人民币1000元。上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：1.被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证明其与被告人陈玉权在事发前一直是好朋友。2016年9月15日，其与陈玉权喝完酒之后回去四友批发部的出租屋。其间是否有发生争吵，因为其喝醉了都记不得了。其醒来的时候已经在医院里面。其辨认出被告人陈玉权。2.抓获、处警、缴获、到案经过，证明2016年9月15日4时许，中山市公安局板芙分局板芙派出所接到电话报警称在板芙镇四友批发部路段有人打架，民警赶到现场不见嫌疑人，只看见地面上有血迹并在现场扣押涉案的水泥砖一块。民警通过群众反映得知犯罪嫌疑人及被害人已前往板芙医院。后民警在板芙医院见到嫌疑人陈玉权并当场进行询问。陈玉权说他与黄某1系好友，因喝酒一时冲动拿砖头把黄某1打伤。3.现场勘验笔录、现场照片，证明现场位于中山市板芙镇居委会金某九横巷四友批发部北侧门口路段。4.接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理物品和文件清单、涉案物品照片，证明公安机关在现场扣押了涉案的长方形灰色水泥砖一块；因本案调取了黄某1就医的相关证据。5.常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明，证明被告人陈玉权的身份情况。6.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字[2016]11130号法医学人体损伤程度鉴定书、山公（司）鉴（法）字[2016]11130-1号法医学人体损伤程度补充鉴定书、病历资料、伤情照片，证明被害人黄某1头部创口边缘不齐，面部及右前臂有擦伤，损伤程度达轻伤一级。7.现场检测报告、尿检报告，证明被告人陈玉权的检测样本经现场检测，呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性、氯胺酮阴性。8.证人李某的证言及辨认笔录，证明2016年9月15日3时许，其途经四友批发部附近小巷时看见两名男子在争执。其中一名男子坐在地下，一名男子蹲在该名男子面前用双手抓着该男子手不停拉扯。大约拉扯了一分钟，蹲着的男子对坐着的男子拳打脚踢，坐着的男子被打倒在地。蹲着的男子在旁边拿起水泥石头敲打了该男子头部4至5下。后蹲着的男子就打电话报警了。其看见该男子情绪没有那么激动后就走过去询问该男子何事，该男子说躺着的男子太过分所以打他。其辨认出被告人陈玉权是打人的男子。9.证人黄某2的证言，证明其系被害人黄某1的继父。其不清楚黄某1和被告人陈玉权是否经常来往。10.证人张某1能的证言，证明2016年9月15日凌晨4时许，其在板芙镇四友批发部仓房内休息时听到仓房背后有吵架的声音。其从窗口看到一名男子躺在地上，而且还有一滩血，另一名男子坐在那名男子旁边。其觉得他们可能是打架了，于是打电话报警。11.证人冯某1的证言，证明2016年9月14日晚上，其和梁某2去吃烧烤途经过芙蓉桥底时看见被害人黄某1和被告人陈玉权在喝酒。黄某1和陈玉权见到他们路过就叫他们一起喝酒。后陈玉权接到电话说去宵夜就和黄某1离开了。陈玉权与黄某1平时关系很好。其和黄某1、陈玉权喝酒的时候没有发觉他们之间有摩擦和斗气的语言。12.证人肖某的证言，证明其四人一起在板芙镇板芙二桥上喝酒，当时其和“小洪”在桥下喝酒，“梁锦堂”与“猪笨”在桥上喝酒，大概半小时左右就各自回去了。“梁锦堂”与“猪笨”从江边走回他们居住的宿舍。13.证人梁某1的证言，证明其和被告人陈玉权、被害人黄某1等人在板芙镇板芙二桥上一起喝酒，喝大约一个小时后去宵夜档吃宵夜。当时其和冯某1吃宵夜，黄某1与陈玉权等五、六人在旁边喝酒，大概十分钟左右他们就离开了。次日其听说黄某1和陈玉权打架了。14.被告人陈玉权的供述及辨认笔录，供认其和被害人黄某1系好朋友。2016年9月14日19时许，黄某1打电话约他去喝酒。其到时看见冯某3、梁某2、黄某1在那里。四人一起喝了一箱多的哈尔滨啤酒。后黄某1叫他去吃宵夜，其和黄某1从二桥走路去到昂记食店并一起喝了一瓶红米酒。因黄某1醉得不省人事，其就把黄某1扛在肩上回出租屋。到出租屋附近黄某1突然挣扎，其就与黄某1起了争执，具体原因他忘了。后其用水泥砖打了黄某1头部三下，黄某1就不动了。其马上打120并把黄某1送至板芙医院就医。其指认出案发地点。本院认为，被告人陈玉权无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控陈玉权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处陈玉权有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑幅度与陈玉权的罪责相适应，本院予以采纳。陈玉权辩称其只是打了被害人黄某1三下不可能致轻伤且黄某1是假装昏迷的意见，经查，证人李某的证言证明陈玉权在黄某1毫无反抗的情况下用水泥砖砸了黄某1头部；证人张某1能证明看见地上有一滩血迹；这与现场勘验能相互印证，结合公安机关的伤情鉴定报告，足以证实本案因为陈玉权的故意伤害行为导致黄某1轻伤一级后果，故对陈玉权辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人陈玉权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2018年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一七年四月十三日书 记 员  孙嘉亮沈泉
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00421号
原告：方木根，男。
委托代理人：章江北，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋其桂，男。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方木根诉被告蒋其桂民间借贷纠纷一案中，原告方木根于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告方木根申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方木根撤回起诉。
案件受理费340元，由原告方木根负担。
审 判 员 李加祥
二〇一五年十月二十七日
书记员（代） 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1611号
民＋事＋判＋决＋书
原告：白武彬，男，1957年11月5日出生，满族，农民，现住双城市。
身份证号：×××
原告：韩建峰，男，1970年4月7日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
被告：双城市联兴满族乡兴功村村民委员会。
法定代表人：关忠明，职务：村委会主任。
原告白武彬、韩建峰与被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告白武彬、韩建峰、被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会法定代表人关忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，原告白武彬、韩建峰与被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会签订了修建兴功村文化广场工程合同书，原告白武彬、韩建峰中标并垫付修建款，被告承诺于2010年12月31日前工程结束后给付工程款382，567.05元。2010年12月12日工程结束，被告进行了验收，广场交付使用。被告在2011年分两期给付原告工程款共计90，000.00元，余欠工程款292，567.00元。2011年2月1日，双方就拖欠工程款签订了协议，双方约定自2011年1月1日起被告所欠工程款按月利率1.5%计息，至还清为止。从2013年起，原告赵被告索要欠款，被告以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款及利息并承担本案诉讼费用。
被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会辩称：欠款属实，但欠款数额不对，已给付工程款110，000.00元，尚欠工程款272，567.00元。
原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、协议一份。意在证明被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会于2011年2月1日与原告白武彬、韩建峰达成协议，截止2011年2月1日，被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会尚欠原告白武彬、韩建峰工程款312，567.00元。被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会同意自2011年1月1日起，按月利率1.5%计算利息的事实。
被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、收据、借据复印件两份。意在证明截止2013年2月4日，被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会已给付原告白武彬、韩建峰工程款100，000.00元的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会对原告所举证据一无异议。原告对被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会所举证据一无异议。本院对该两份证据予以采信。
经审理查明：2011年2月1日，原告白武彬、韩建峰与被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会签订协议，经双方结算工程款总额为382，567.00元。截止2013年2月4日，被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会已给付原告白武彬、韩建峰工程款100，000.00元。被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会尚欠原告白武彬、韩建峰工程款282，567.00元。被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会同意自2011年1月1日起按月利率1.5%计算利息。
综上，本院认为，原告白武彬、韩建峰与被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会签订的建设工程施工合同合法有效，原告要求被告给付拖欠工程款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本案予以支持。对于原告超出计算部分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会给付原告工程款282，567.00元。
二、被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会给付原告工程款利息194，971.23元（利息计算至2014年10月1日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8，651.00元、保全费2，970.00元由被告双城市联兴满族乡兴功村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗 煜
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第441号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黎××。因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民
法院判处有期徒刑五年，1995年8月6日刑满释放；2000年4月
因犯盗窃罪被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑三年，2002
年7月17日刑满释放；2003年9月10日因犯盗窃罪被广东省佛山
市三水区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币
2000元。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被
逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人赵××。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同
年9月12日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）483号起诉
书指控被告人黎××、赵××犯盗窃罪，于2013年9月18日向
本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，并依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员
程婧及某某出庭支持公诉。被告人黎××、赵××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月28日19时30分许，被告人黎××、赵××
经预谋后，由被告人赵××望风，被告人黎××采用割刀割断
防盗窗后爬窗进入富阳市富春街道兴达路7号102室施某家中，窃得黄金项链一条、黄金耳环一对等物。经鉴定，以上财物
共计价值人民币6655元。
2、2013年7月29日19时30分许，被告人黎××、赵××
经预谋后，由被告人赵××望风，被告人黎××采用割刀割断
防盗窗后爬窗进入富阳市富春街道工农路5-
1幢101室夏某家中，未窃得财物。
3、2013年7月30日19时30分许，被告人黎××、赵××
经预谋后，由被告人黎××望风，被告人赵××采用割刀割断
防盗窗后爬窗进入富阳市富春街道桂花西路1弄3幢207室杨某
家中，窃得苹果牌笔记本电脑一台、中华某某8包。经鉴定，
以上财物共计价值人民币7520元。
4、2013年8月2日19时30分许，被告人黎××、赵××经
预谋后，由被告人赵××望风，被告人黎××采用割刀割断防
盗窗后爬窗进入富阳市富春街道西提南路334号101室陈某家
中，未窃得财物。
5、2013年8月5日凌晨3时许，被告人黎××、赵××经
预谋后，由被告人黎××望风，被告人赵××采用割刀割断防
盗窗后爬窗进入本市新安江街道香樟公寓2幢1单元401室蔡某
某家中，窃得金项链三条、金吊坠二枚、钻石吊坠二枚、金耳
环一副、耳钉一副、金手镯一只、钻戒一枚、卡西欧女士手表
一只、纪某某十九枚、旧版人民币79元、外币7枚（折合人民
币35.52元）等物。经鉴定，以上财物共计价值人民币41683.5
3元。
6、2013年8月6日19时30分许，被告人黎××、赵××经预谋后，由被告人黎××望风，被告人赵××采用割刀割断防
盗窗后爬窗进入本市新安江街道白沙社区南港公寓2幢1单元20
2室汪某家中，窃得现金人民币370元。
综上，被告人黎××、赵××入户盗窃六次，盗窃财物
共计价值人民币56228.53元。案发后，被告人黎××、赵××
如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黎××、赵××在开庭审理过程中亦
无异议，并有物证身份证一张（系伪造）、割刀一把，书证户
籍证明、成县公安局证明、到案经过、扣押物品清单及照片、
调取证据通某某、调取证据清单、接受证据清单、发票复印件
、购买小票、金银加工店登记复印件、通信店登记复印件、发
还物品清单、刑事判决书、监视居住决定书、证明、鉴定聘请
书、委托价格鉴定清单，证人丁某、李某、张某的证言
，被害人蔡某、汪某、施某、夏某、杨某、陈某的
陈述，货币真伪鉴定书、居民身份证鉴别书、手印鉴定书、价
格鉴定结论书、检测报告单，辨认笔录及照片，扣押笔录、提
取笔录、提取物证登记表及照片、现场勘查记录、现场图及现
场照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎××、赵××以非法占有为目的，
入户盗窃，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控
罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的
犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黎××具有前科劣迹，酌情
从重处罚；本案部分赃物已追回并发还被害人，可对二被告人
酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五
十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于
办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，
判决如下：
一、被告人黎××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月
，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8
月13日起至2017年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳
）。
二、被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月
，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8
月13日起至2016年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳
）。
三、随案移送的作案工具割刀一把、身份证一张（系伪
造），予以没收。
四、责令被告人黎××、赵××退出其余盗窃犯罪所得
，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邵梓元
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 宣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1023、1038号
原告：某制衣有限公司（1038号案被告），住所：广州市荔湾区。
法定代表人：卓某某，职务：。
委托代理人：何俊明。
委托代理人：湛奕斌。
被告：蒋某某（1038号案原告），女，住址：湖南省东安县。
某制衣公司（以下简称制衣公司）诉蒋某某劳动争议纠纷案、蒋某某诉制衣公司劳动争议纠纷案，本院分别立案受理后决定合并审理，依法由审判员秦广明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告制衣公司的委托代理人何俊明，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制衣公司起诉认为：被告于2013年12月23日入职制衣公司，任职日文跟单，双方于当天办理入职手续并签订书面劳动合同。被告每月领取工资时已清楚知悉原告已足额支付加班费，否则被告当时就应提出异议。原告也提供了2013年12月至2014年1月的工资单签收表为证。工资单上明确记载了被告协议工资4000元、加班工资500元及绩效工资500元等项目。而且，根据“谁主张谁举证”的规则，被告对是否存在加班的事实并无举证，应承担不利后果。退一步讲，即使存在加班，公司与被告之间也符合“双固定”的用工模式，即被告是属于固定工资数额及固定上班时间，因此公司也无须另行支付加班费。被告是自行提出离职，其在离职申请书当中明确写明离职的原因是“试用期间经过一段时间的工作，发现自己不适合这里的工作”，明显是属于其个人原因主动提出离职的。现在其却以其他理由主张解除劳动合同的经济补偿金根本是不能成立且于法无据的。鉴于上述事实和理由，原告特提起诉讼，请求判令原告只须向被告支付2014年2月1日至22日期间的工资2683元；无须向被告支付2013年12月23日至2014年2月22日期间的休息日加班工资差额3218元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某辩称：被告于2013年12月23日入职原告后，原告未依法与被告签订劳动合同，未缴纳社保及住房公积金，且拖欠被告2014年2月工资，未支付被告加班工资。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。此外，被告不服仲裁裁决，起诉请求判令确认原、被告双方于2013年12月23日至2014年2月22日期间存在劳动关系；要求原告支付2014年1月22日至2014年2月22日期间未签订劳动合同的两倍工资10000元；支付2014年2月1日至22日期间的工资3849.7元，支付拖欠的1月、2月工资的100%经济补偿10000元；支付被告2013年12月23日至2014年2月22日的休息日加班工资4827.59元；支付解除劳动关系经济补偿金2750元；支付拖欠工资报酬经济补偿金总和的5倍赔偿金129350元；原告没有为被告购买社保应赔偿半个月经济补偿金2750元。
经审理查明：被告于2013年12月23日入职原告。双方于当天签订劳动合同，约定被告的岗位是日文跟单，试用期至2014年2月24日，试用期工资5000元，试用期满正常工作时间工资5500元。2014年2月19日，被告向原告提交《离职申请书》，以“试用期间，经过一段时间的工作，发现自己不适合这里的工作”为由申请于2月22日离职。被告在2月22日办好离职手续，原告未向其支付2月份的工资。
另查：被告入职后每周工作六天。原告每月均有向被告发放工资条，工资条反映被告每月的工资由协议工资4000元、加班500元、绩效工资500元及早餐补贴、全勤奖组成。
由于认为原告未依法支付经济补偿和克扣工资，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该会对被告的申诉作出穗劳人仲案（2014）XX号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人在2013年12月23日至2014年2月22日期间存在劳动关系；二、自本裁决发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2014年2月1日至22日期间的工资2758.62元；三、自本裁决发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2013年12月23日至2014年2月22日期间的休息日加班工资3218元；四、驳回申请人其余申诉请求。原告与被告均不服此裁决，分别向本院提起本诉。
本院认为：对于仲裁机关作出的确认双方在2013年12月23日至2014年2月22日期间存在劳动关系的裁决，双方均没有异议，本院依此认定。被告的工资条反映被告存在加班的事实，且原告确认被告每周工作六天，因此原告应向被告支付2013年12月23日至2014年2月22日期间每周一天的休息日加班工资。原告认为双方符合双固定用工模式的证据不足，本院不予采纳。加班工资应以被告每月的协议工资4000元加上绩效工资500元共4500元作为计算基数，原告在2014年1月已支付的加班费500元应予抵扣，经计算为4500／21.75×9×200%-500＝3224.1元。被告于2014年2月22日离职，原告应向其支付该段期间的工资3535.7元（4500／28×22）。双方已签订书面劳动合同，被告主张双方没有签订劳动合同与本院查明的事实相悖，被告请求原告支付未签订劳动合同的两倍工资差额没有理据，本院不予采纳。劳动合同法规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。被告的《离职申请书》已明确其离职的理由是“自己不适合这里的工作”，可见被告是因个人原因离职，因此被告请求原告支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付拖欠工资的100%经济补偿10000元及拖欠工资报酬经济补偿金总和的5倍赔偿金129350元理据不足，本院不予支持。被告以原告没有为其购买社保，要求原告赔偿半个月经济补偿金的请求未经仲裁前置程序裁决，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、确认原告制衣公司与被告蒋某某于2013年12月23日至2014年2月22日期间存在劳动关系。
2、原告制衣公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告蒋某某支付2014年2月1日至22日期间的工资3535.7元。
三、原告制衣公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告蒋某某支付2013年12月23日至2014年2月22日期间的休息日加班工资差额3224.1元。
四、驳回原告制衣公司的其余诉讼请求。
五、驳回被告蒋某某的其余诉讼请求。
原告制衣公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元，由原告制衣公司与被告蒋某某分别负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一四年九月十九日
书记员 欧文超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6571号
申请执行人宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人彭伟，该局局长。
被执行人宿迁市经济开发总公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧。
法定代表人高玉华，该公司经理。
本院在执行申请执行人宿迁市住房和城乡建设局与被执行人宿迁市经济开发总公司城建行政非诉一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏13行审29号【宿迁市住房和城乡建设局所作的宿建罚决[2015]066号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院准予强制执行1197700元罚款】案件的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6571号申请执行人宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。法定代表人彭伟，该局局长。被执行人宿迁市经济开发总公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧。法定代表人高玉华，该公司经理。本院在执行申请执行人宿迁市住房和城乡建设局与被执行人宿迁市经济开发总公司城建行政非诉一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：一、终结（2016）苏13行审29号【宿迁市住房和城乡建设局所作的宿建罚决[2015]066号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院准予强制执行1197700元罚款】案件的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月二十九日书记员  任笑玉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1249号
罪犯赵显东，男，1980年10月9日出生于河南省南阳市卧龙区，现于河北省承德监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）惠中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人赵显东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年11月26日作出（2006）冀刑执字第1375号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵显东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵显东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1252号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯赵显东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵显东减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8301号
原告：宁波伊诺液压有限公司。住所地：余姚市丈亭镇丈一路***号。组织机构代码：56704806-4。
法定代表人：戚国芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东武，该公司员工。
被告：余姚市伟世达机械有限公司。住所地：余姚市丈亭镇半岙村。统一社会信用代码：330281000104034。
法定代表人：王均，职务不明。
原告宁波伊诺液压有限公司与被告余姚市伟世达机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，请求判令：一、被告即时付清所欠货款28840.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告自2014年起有买卖合同关系，原告销售给被告三通等产品共计货款162681.95元，并开具了相应的增值税专用发票，后被告支付给原告133841.30元，尚欠货款28840.65元未付，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、银行汇款凭证各一组予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购货后，应及时支付相应货款，长期拖欠不付，显属违约。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市伟世达机械有限公司支付原告宁波伊诺液压有限公司货款28840.65元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费521元，减半收取260.50元，财产保全费320元，合计580.50元，由被告余姚市伟世达机械有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十月十三日
代书记员 朱黎英
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第670号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾＊＊，男，1961年10月12日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年6月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉（2014）51号起诉书指控被告人曾＊＊犯盗伐林木罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放、刘先玲出庭支持公诉，被告人曾＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日下午，被告人曾＊＊在浏阳市沿溪镇集镇遇见该镇大光湖村新屋组村民陈家全（系木材经营加工户），便询问是否收购木材。得知陈家全收购荷木，被告人曾＊＊即起意到浏阳市＊＊林场位于本村棉布组的下坑子山场盗伐荷树出售牟利，遂雇请本村新屋组村民李＊＊、＊＊组村民毛＊＊、＊＊组村民李＊＊，4人于同月4日携带油锯、手锯进入下坑子山场，由被告人曾＊＊用油锯采伐荷树19棵，锯成1米或2米长的原木80筒，再由李＊＊、毛＊＊、李＊＊将荷树原木背运至山脚。当日15时许，被告人曾＊＊欲用货车（号牌号码湘A304**）将荷树原木转运出山，因天雨路滑未成。浏阳市＊＊林场执行事务合伙人谢＊＊发觉下坑子山场的荷树被盗伐，遂向浏阳市森林公安局官渡派出所报案。同月10日17时许，因不满谢＊＊报案，被告人曾＊＊到谢＊＊家闹事（双方发生口角并打架，致谢＊＊右手大拇指第一关节骨折），谢＊＊遂向浏阳市公安局＊＊＊派出所报案。该所迅速出警将被告人曾＊＊抓获，后移送浏阳市森林公安局官渡派出所处理。
经浏阳市林工商公司检尺，上述80筒荷树原木共计材积2.967立方米。经浏阳市林业调查规划设计院换算，折立木蓄积5.934立方米。
另查明：被告人曾＊＊归案后如实供述了雇请劳力在下坑子山场盗伐荷树的事实。案发后，被告人曾＊＊亲属主动向被害人谢＊＊赔礼道歉，并主动赔偿医疗费及林木损失共计5000元，被害人谢＊＊对被告人曾＊＊予以谅解。
上述事实，被告人曾＊＊在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证—运输工具及赃物（照片）；到案经过，户籍及现实表现证明，林权证，扣押、发还物品清单，检尺码单，返还木材凭证，赔偿损失凭证，谅解书，合伙企业营业执照，木材检验证，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人李＊＊、毛＊＊、李＊＊、陈＊＊、李＊＊、李＊的证言；被害人谢＊＊的陈述；被告人曾＊＊的供述和辩解；活立木蓄积换算证明书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾＊＊违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾＊＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾＊＊亲属积极抚慰被害人并积极赔偿损失，被害人对被告人曾＊＊予以谅解，对被告人曾＊＊可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾＊＊犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小罗
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00029号
申请人宋春凌。
申请人林成维。
本院于2014年3月14日受理了申请人宋春凌、林成维关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宋春凌、林成维因交通事故损害发生纠纷，于2013年11月20日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、对林成维的补偿明细如下：（1）医疗费2289.20元、（2）误工费2079元、（3）护理费189元、（4）摩托车损失500元，合计5057.20元，由宋春凌全部承担；二、鄂H×××××号面包车的车损费由宋春凌自行承担（损失以保险公司定损为准）；三、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回宋春凌、林成维提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第60-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：江桂雄，男，汉族，1963年11月11日生，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与江桂雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）揭东法曲民初字第40号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币77000元和利息107974.86元及本金77000元自2012年8月17日起至还清之日止的利息。本院于2014年7月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月31日向被执行人江桂雄送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币77000元和利息107974.86元及本金77000元自2012年8月17日起至还清之日止的利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件执行费2888元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。经查询揭东区工商行政管理局、揭东区公安局交通警察大队车辆管理所、揭东区房产管理局、揭东区国土资源局及有关金融部门均未发现被执行人有可供处置变现的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年十月十日
书记员 杨少辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第41号
原告史小玲。
被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号2301室A区、B区。
负责人朱冬梅，该分公司负责人。
被告北京天下互联信息科技有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路**号**号楼402。
法定代表人张向宁，该公司负责人。
本院受理原告史小玲诉被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司委托合同纠纷一案，被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖异议，认为本案涉嫌刑事犯罪，法院不应当受理；合同所盖印章系伪造，对申请人没有约束力；被告住所地在杭州市下城区，本案应移送被告所在地法院审理。
经审查，2013年11月7日，原告与被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司签订《“藏药在线”3G资源所有权委托转让协议》，协议第四条约定“双方发生争议时，由双方友好协商解决，协商不成由甲方�史小玲）所在地法院管辖”。现原告以被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司违反上述协议中约定的义务为由诉至我院，要求被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司偿还原告款项140000元及利息损失和违约金450000元。
本院认为，被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案享有管辖权。理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，当事人提出管辖异议的范围或对象包括地域管辖和级别管辖，即仅限于对某一案件应由哪一个人民法院管辖的问题，而被告提出本案涉嫌刑事犯罪，法院不应当受理的意见，系对本案是否应由法院主管所提出的异议，该异议并不属于管辖权异议审查的范围，对被告以本案涉嫌刑事犯罪，法院不应当受理的异议，本院不予采纳。二、对于被告提出涉案合同所盖印章系伪造，对被告没有约束力的异议，本院认为，涉案证据是否真实需待案件进入实体审理后才能确认，对于被告提出的上述异议，本院亦不予采纳。三、本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同当事人可以在订立合同时约�纠纷产生时的管辖法院，事实上，涉案的《“藏药在线”3G资源所有权委托转让协议》已经明确约定发生争议时，应向原告所在地人民法院起诉，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，而本案原告的住所地在成都市高新区天顺路222号1栋1单元1004号，属于本院管辖地域，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 张黛
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1392号
原告杨某某，女，住鄄城县。
被告陈某某，男，住鄄城县。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序进行了审理，原告于2014年10月22日申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯路存
二〇一四年十月二十二日
书记员 张春杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初181号
原告黄增银。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告崔希孟。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦。组织机构代码：××。
代表人孙家明经理
委托代理人张坤忠，该公司职工。·
原告黄增银与被告崔希孟、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄增银的委托代理人巩强、被告崔希孟、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张坤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄增银诉称，2015年7月17日14时20分许，原告驾驶摩托车沿蓼兰镇大万家村南北街由南向北驶过公路，与沿公路由东向西行驶被告崔希孟驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车损，原告伤。经平度市公安局万家派出所出具路外交通事故证明，原告承担主要责任，被告崔希孟承担次要责任。鲁B×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告医药费6636.43元，护理费6797.60元，误工费12423.20元，伤残赔偿金69844元，住院伙食补助费260元，交通费500元，鉴定费1400元，车损500元，被抚养人生活费（父）12249元，被抚养人生活费（母）12969.6元，被抚养人生活费（子）7565.6元，共计131145.43元，要求赔偿118636元；本案诉讼费由二被告负担。
被告崔希孟辩称，请法院依法判决。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，保险公司同意在交强险分项范围内承担赔偿责任。对于诉讼费，医保外用药，鉴定费间接损失不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年7月17日14时20分许，原告驾驶摩托车沿蓼兰镇大万家村南北街由南向北驶过公路，与沿公路由东向西行驶被告崔希孟驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车损，原告伤。原告伤后被送往平度市第二人民医院治疗13天，诊断：肋骨多处骨折。花去医疗费6636.43元。本次事故平度市公安局万家派出所出具路外交通事故证明：黄增银承担主要责任，崔希孟承担次要责任。2015年11月2日，青岛青大司法鉴定所出具（2015）医鉴字第2522号鉴定意见书：黄增银交通事故致胸部损伤为伤残九级；黄增银交通事故护理时间建议30-60日；护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告因此花鉴定费1400元。原告的车辆损失为500元。原告还花去交通费300元。
被告崔希孟所有的鲁B×××××号肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，事故发生在保险期内。
再查明，原告儿子黄毅，2005年8月21日生。原告父亲黄文明，1952年12月8日生。母亲周菊香，1953年1月27日生。原告父母共生育包括原告在内三名子女。
上述事实，有原告提供的平度市公安局万家派出所路外交通事故证明、平度第二市人民医院门诊病历、住院病历，用药明细，药费、青岛青大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据、平度市蓼兰镇北黄家村委证明、常住人口登记卡、修车收据、交通费单据、綦赵杰身份证复印件、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司提供的交强险抄单及原告、二被告庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的身体生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局万家派出所出具路外交通事故证明、青岛青大司法鉴定所鉴定意见书，有较强的证明力，本院予以采信。被告崔希孟承担事故次要责任，即30%。因被告崔希孟所有的车辆在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告崔希孟按责任赔偿。原告的损失未超出交强险赔偿范围，被告崔希孟不再承担赔偿责任。根据公平的原则，原告误工期限按45天，标准按每天117.20元。误工费计算至定残前一日，即106天。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费6636.43元，护理费6797.60元［117.20元×13×2＋117.20元×（45-13）］，误工费12423.20元（117.20元×106），住院伙食补助费260元（20元×13），残疾赔偿金69844元（17461元×20年×20%），被抚养人生活费（儿子黄毅）7565.60元（10808元×7年×20%÷2），被抚养人生活费（父亲黄文明）12249元（10808元×17年×20%÷3），被抚养人生活费（母亲周菊香）12969.60元（10808元×18年×20%÷3），交通费300元，车损500元，共计129545.43元。原告要求赔偿118636元，因此被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费6896.43元，在伤残赔偿限额内赔偿原告损失109839.57元（118636元-6896.43元-500元-1400元），在车辆损失险内赔偿原告损失500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告黄增银损失118636元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄增银对被告崔希孟的诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，鉴定费1400元，共计4073元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 官雪冲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第310号
原告李某某，女，1991年8月12日生，汉族，住许昌县。
被告郑某某，男，1986年4月11日生，汉族，住址同上。
委托代理人杨跃峰，男。许昌县陈曹法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2011年登记结婚，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，因家务琐事，经常生气。原告曾经起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，两人没有在一起共同生活，互不履行夫妻义务，两人感情彻底破裂。现要求与被告离婚，愿意抚养婚生男孩，被告支付抚养费。庭审中，原告自愿放弃财产。
被告辩称，原告所诉不实。但同意离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费。2011年春季借给原告姐家2万元，2013年被告哥哥借给原告父亲1.5万元，2014年借给原告父亲2万元，原告应该偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明两人系合法夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡二份，用以证明被告及婚生子身份情况；3、民事判决书一份，用以证明原告于2014年起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年自由恋爱相识。2011年3月30日生育一男孩，取名郑某甲，现随被告生活。2011年9月13日补办结婚登记手续。原告以与被告感情破裂为由于2014年起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务。
另查明，原告父亲婚后借原、被告现金5000元。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告在婚后日常生活中，不能正确处理夫妻间的矛盾。原告起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚后，两人分居生活，互不履行夫妻义务，说明夫妻关系名存实亡，两人感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院可以准许。婚生男孩一直随被告生活，由被告抚养对其健康成长有利，原告依法支付抚养费。原告自愿放弃财产，本院予以准许。夫妻共同债权5000元，由原、被告各享有2500元。被告辩称，原告家人借被告及其家人其他现金，没有提交相关证据，且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十三七条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郑某某离婚。
婚生男孩郑某甲由被告郑某某抚养，原告李某某每月支付抚养费200元，支付方式为每年12月31日前付清当年费用，至婚生男孩年满18周岁止。
夫妻共同债权5000元，原、被告各享有2500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪东安
二〇一五年八月三十一日
书记员 姚晓磊
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1474号
原告：敖萍，女，1980年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告敖萍诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告敖萍以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖萍申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告敖萍撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告敖萍负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初64号
原告：薛新城，男，汉族，1967年5月28日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：王玉乐，河南顺飞律师事务所律师。
被告：荆遂群，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省武陟县。
被告：荆梦瑶，女，汉族，1999年12月13日出生，住河南省武陟县。
原告薛新城与被告荆遂群、荆梦瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新城及其委托诉讼代理人王玉乐到庭参加诉讼，被告荆遂群、荆梦瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新城向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款4万元并赔偿给原告造成的经济损失2000元，共计42000元。事实与理由：2015年10月中旬，被告在原告处拉买生猪20头，价格为每市斤8元，总价款43760元。被告将猪拉走时以暂无带钱为由，未付给原告款，但答应尽快付款。因有中间人介绍，原告只好先让被告拉走，后因被告迟迟不付款，原告于2015年10月31日找到被告要款，被告只付了3760元的零头，剩下4万元被告给原告写一欠条，并答应7日内还清。但是，至今已有一年有余，被告却分文再付，原告为要账，开着车找被告几十趟，光加油、吃饭花费达几千元，现原告无奈诉至法院。
被告荆遂群、荆梦瑶未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告与原告进行生猪买卖生意，经结算，被告欠付原告40000元猪款未付，2015年10月31日由被告荆梦瑶代其父被告荆遂群书写给原告欠条“今欠拉猪款肆万元整（40000元）欠款人：荆遂群7日内还清15年10月31日”被告荆遂群在欠条上按指印予以确认。后被告未再支付给原告货款，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的借条一份予以在卷佐证。
本院认为，原告薛新城与被告荆遂群已构成买卖合同关系，原告履行了给付货物的合同义务，被告未按约定向原告支付货款，属被告违约，故原告要求被告荆遂群支付原告货款4万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；欠条虽为被告荆梦瑶所写，但实为代书，并由被告荆遂群按指印予以确认，故原告要求被告荆梦瑶支付货款的请求，本院不予支持；本案被告出具的欠条承诺于2015年11月7日前支付原告货款，由于被告违约，故原告可按法律规定要求被告承担相应的违约责任，原告要求被告赔偿损失2000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆遂群于本判决生效后十日内支付原告薛新城货款及损失共计42000元；
驳回原告薛新城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告荆遂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初64号
本院于2017年2月17日对原告薛新城诉被告荆遂群、荆梦瑶买卖合同纠纷一案作出的(2017)豫0823民初64号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)豫0823民初64号民事判决书中原告姓名存在错误，应补正为“薛新城”。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年三月八日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初64号本院于2017年2月17日对原告薛新城诉被告荆遂群、荆梦瑶买卖合同纠纷一案作出的(2017)豫0823民初64号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)豫0823民初64号民事判决书中原告姓名存在错误，应补正为“薛新城”。代理审判员  李亚楠二〇一七年三月八日书 记 员  成斐斐