广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂04行终11号
上诉人（原审原告）广西云峰文化传媒有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路6号。
法定代表人覃远芳，经理。
委托代理人王业强，广西五象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梧州市公安局万秀区分局，住所地梧州市长洲区西环路上段7号。
法定代表人姚瑞新，局长。
委托代理人梁长鹤，该局主任科员。
委托代理人易家鸿，该局法制大队副大队长。
上诉人广西云峰文化传媒有限公司（下称云峰公司）因治安行政处罚决定一案，不服梧州市长洲区人民法院作出的（2016）桂0405行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人云峰公司的委托代理人王业强、被上诉人梧州市公安局万秀区分局（下称万秀区公安局）指派的出庭应诉机关负责人黄燕飞副局长及其委托代理人梁长鹤、易家鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月28日，熊鑫找到原告广西云峰文化传媒有限公司，称要在梧州市龙山路32号星朗名都广场举办“2015年首届东南亚风情（梧州）美食节暨秋冬服装名品博览会”，但是由于其个人没有相关资质，不能直接举办，所以委托云峰公司一起举办，由公司负责搭棚、布展、进行现场监督等工作，而熊鑫负责向政府职能部门申办相关报批、报备手续等工作。协议签订后，云峰公司随即开展搭棚、布展、进行现场监督等工作，2015年11月1日“2015年首届东南亚风情（梧州）美食节暨秋冬服装名品博览会”在梧州市龙山路32号星朗名都广场举办。当天，被告梧州市万秀公安分局民警在巡查中发现活动没有得到公安机关许可，没有落实消防、安保等措施，有发生安全事故的可能。此后，治安、消防部门在当日又对该活动举办方云峰公司发出书面告知并责令立即停办整改，但该公司无视被告的警告，继续举行活动。被告于2015年11月2日根据《大型群众性活动安全管理条例》第二十条第二款之规定，拟对云峰公司作出罚款30万元的处罚。云峰公司总经理杨云接到处罚告知书后，提出听证。随后，被告于2015年11月15日举行听证，并于2015年11月27日对云峰公司作出罚款15万元的梧公万行罚决字【2015】00956号行政处罚决定书。原告云峰公司对该处罚决定书不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告梧州市公安局万秀分局享有对其辖区内负责大型群众性活动的安全管理工作的职权，符合国务院《大型群众性活动安全管理条例》的有关规定。程序方面，被告在巡查中发现原告的活动没有得到公安机关许可，没有落实消防、安保等措施，有发生安全事故的可能，随即发出书面告知并责令立即停办整改，但该公司无视被告的警告，继续举行活动，被告才依法作出行政处罚决定，程序合法。在事实和主要证据方面，原告在2015年11月1日举办“2015年首届东南亚风情（梧州）美食节暨秋冬服装名品博览会”虽与熊鑫签订协议,明确由熊鑫负责向政府职能部门申办相关报批、报备手续等工作，但其作为一个有承办会展资质的公司，应当知道举办这次会展所需的审批事项、程序，在举办前，云峰公司没有对所需的审批事项是否完善进行审核，而且整个活动，都是以云峰公司的名义进行宣传、策划，参与活动的各商户也都是与云峰公司签订协议的，场地租赁也是云峰公司与梧州盛泰建设开发有限公司签订的，因此，对原告称其在主观上并无侵权或者从事其他违法活动的故意，而且客观上该活动也不是原告云峰公司举办的理由不充分，证据不足，不采纳。被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广西云峰文化传媒有限公司申请撤销被告梧州市公安局万秀区分局2015年11月27日作出梧公万行罚决字【2015】第00956号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西云峰文化传媒有限公司负担。
上诉人云峰公司上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足。1、被上诉人未在法定期限内提交作出具体行政行为的全部证据和依据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被上诉人应当在收到起诉状副本十日内提交作出具体行政行为的全部证据及所依据的规范性文件，但纵观本案，由始至终都未见被上诉人作出“梧公万行罚决字[2015]第00956号”《行政处罚决定书》“所依据的规范性文件”，被上诉人在法律规定的期限内提交的证据也不能证实其有权且是正确的作出“梧公万行罚决字[2015]第00956号”《行政处罚决定书》行为，应当视为该具体行政行为没有相应的证据、依据。2、一审法院对证据的认定违反了法律规定。一审法院认为：“原告称其在主观上并无侵权或者从事其他违法活动的故意，而且客观上该活动也不是原告云峰公司举办的理由不充分，证据不足，本院不采纳”。上诉人认为：a.上诉人提供的证据客观真实，上面明确记载着是熊鑫找到上诉人，称其要在梧州市龙山路星郎名都广场举办“2015年首届东南亚风情(梧州)美食节暨秋冬服装名品博览会”，因其个人没有相关资质，不好出面直接举办，就想委托上诉人一起帮忙举办这次活动，由上诉人具体负责搭棚、布展、进行活动现场监督等等工作，而由其负责向政府职能部门（城管、工商、食品安监局、治安大队、消防大队等）申办相关的报批、报备手续并对整个展销活动进行总体负责和管理，熊鑫才是具体的举办者；b.根据行政诉讼法的规定，被上诉人应当对具体行政行为的合法性承担举证责任，因此一审法院以上诉人的辩解“理由不充分，证据不足，本院不采纳。”,推定被上诉人作出“梧公万行罚决字[2015]第00956号”《行政处罚决定书》的具体行政行为事实清楚、程序合法、是真实的，进而判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了行政诉讼关于举证责任分配的法律规定。二、一审法院没有尽到对具体行政行为是否合法进行审查的法定职责，从而导致作出“被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法”的错误认定。人民法院对行政机关是否依法行政享有监督制约权。《行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”上诉人认为，人民法院审查一个具体行政行为是否合法不仅仅包括实体方面，更应当审查其程序。因为，行政程序合法是行政行为合法的必要要件，行政行为不依法定程序，不仅难以保证行政实体合法，而且违法的行政程序本身还会导致行政侵权，公民、法人或其他组织的合法权益就难以得到保证。因此，原审法院认为被上诉人“程序合法”是错误的。此外，万秀区公安局作为处罚的行为主体不当；该局认定活动的参与人数仅是照片和杨云的陈述，不知有多少人参加。综上所述，被上诉人作出“梧公万行罚决字[2015]第00956号”《行政处罚决定书》的具体行政行为存在着事实不清、证据不足、适用法律不当，违反法定程序，依法应予撤销，一审法院违背事实和法律，竟然以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请二审人民法院在查明事实后依法改判，以维护上诉人的合法权益，维护农村社会的稳定，维护法律的尊严！上诉请求：1、请求法院依法撤销梧州市长洲区人民法院作出的（2016）桂0405行初13号《行政判决书》，并改判撤销被上诉人梧州市公安局万秀区分局作出的“[2015]第00956号”《行政处罚决定书》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万秀区公安局答辩称，一、本案事实清楚、证据确凿、处罚依据充分。1、处罚的事实及依据：2015年11月1日，原告云峰公司在梧州市万秀区龙山路32号星郎名都广场举办了名为“2015年首届东南亚风情（梧州）美食节暨秋冬服装名品博览会”大型活动，因没有向我局相关部门报备，没有得到我公安机关的许可，且没有落实安保、消防等相关措施，存在严重的安全隐患，有可能发生安全事故的危险。且无视我公安的治安、消防部门发出书面告诫要求其立即停办整改的通知，继续在原址举办上述大型活动。2015年11月2日，我公安机关对广西云峰文化传媒有限公司违规举办大型群众性活动进行受案调查，并传唤了涉案人员杨云、熊鑫、宋长富到我公安机关接受询问。证人张某2、邓某、张某1、尹某、唐某等人的提供的证言证实，云峰公司作为此次大型群众性活动的主办单位，在举办2015年首届东南亚风情（梧州）美食节暨秋冬服装名品博览会时，没有按照相关法律法规的要求提前到我公安机关报备、申请，举办活动时未得到我公安机关的许可，举办活动的过程中没有落实安保等措施，而且此次活动参与的商家及到场的群众较多，有发生安全事故的可能。根据上述调查情况，梧州市公安局万秀区分局经处罚告知及听证程序后根据《大型群众性活动安全管理条例》第二十条第二款决定对云峰公司作出罚款十五万元的处罚（梧公万行罚决字[2015]第00956号）。后云峰公司不服向梧州市长洲区人民法院提起行政诉讼，我公安机关于2016年5月19日接到应诉通知后于2016年5月30日向梧州市长洲区人民法院行政庭提交了具体行政行为的全部证据及所依据的规范性文件，是严格按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定执行。2、被处罚主体的认定：经我公安机关审查，云峰公司与盛泰公司签订了场地租赁合同，而且云峰公司的总经理杨云、工作人员宋长富、熊鑫的证言都证实了该活动是由云峰公司组织策划的，证人张某2、邓某的证言也证实了此次活动是由云峰公司举办的；张某1、尹某的证言证实了“博览会”的个体摊位是与云峰公司签订的，所以我公安机关依法认定云峰公司是此次活动的主办单位。二、本案适用法律正确，程序合法。我分局干警在日常巡查的过程中发现在龙山路星郎名都广场举办了“2015年首届东南亚风情（梧州）美食节暨秋冬服装名品博览会”，主办方云峰公司未按规定得到我公安机关许可，未落实安保、消防等措施，有发生安全事故的可能，便发出书面告知要其立即停业整改，但云峰公司无视我公安机关的警告，继续举办上述大型活动，我公安机关在依法调查并证据确凿的情况下对云峰公司未按规定举办大型群众性活动的违法行为进行处罚。综上，梧州市公安局万秀区分局于2015年11月27日作出的公安行政处罚决定《梧公万行罚决字[2015]第00956号》事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当，是一份正确合法的行政处罚决定，为惩戒教育原告的违法行为，维护社会的公平与正义，请梧州市中级人民法院依法判决驳回原告的上诉，维持被上诉人作出的行政处罚决定。
二审期间，上诉人云峰公司、被上诉人万秀区公安局均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审法院对在案证据认证正确，本院予以确认。同时，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，云峰公司已于2016年1月4日缴纳罚款150000元。
本院认为，在案证据充分证明，云峰公司未经当地公安机关安全许可便于2015年11月1日开始在梧州市万秀区龙山路32号星郎名都广场举办“2015年首届东南亚风情（梧州）美食节暨秋冬服装名品博览会”，这违反了我国《大型群众性活动安全管理条例》第十一条等规定，属于违法举办大型群众性活动行为，理应受到处罚，万秀区公安局已依法对此进行了行政处罚。从万秀区公安局对云峰公司实施的行政处罚行为来看，该处罚行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，是合法、正确的行政行为。关于万秀区公安局的行政行为主体资格问题，根据《大型群众性活动安全管理条例》第四条第一款和第二十条第二款的规定，大型群众性活动的安全管理和处罚工作由县级以上人民政府公安机关负责，本案中，涉案活动举办地在梧州市万秀区，万秀区公安局属于县级公安机关，同时，云峰公司主张的国务院决定取消的行政审批项目不包括公安机关的安全许可项目，显然，万秀区公安局依法具有对涉案活动的管理和处罚职权，该局行为主体资格合法。关于万秀区公安局是否在法定期限内提交作出行政行为的全部证据和所依据的规范性文件问题，万秀区公安局在2016年5月19日收到原审梧州市长洲区人民法院送达的应诉通知和起诉状副本之后于2016年5月30日便向该院提交了作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，该局应诉行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款关于被告应当在收到起诉状副本之日起“十五日”内向人民法院提交证据和依据的规定，云峰公司关于被告应在收到起诉状副本之日起“十日”内提交证据和依据的主张是因其错误理解和适用法律所致；同时，万秀区公安局在对云峰公司处罚时适用的法律规定就是《大型群众性活动安全管理条例》，除此之外并未适用其它规范性文件，而在原审应诉时，万秀区公安局已依法提交了《大型群众性活动安全管理条例》文本，更何况《大型群众性活动安全管理条例》本属国务院已颁行的行政法规，这属公开的法律规定，本可不用提交，这说明万秀区公安局原审时提交证据和依据的应诉行为合法。关于云峰公司是否涉案博览会活动举办者问题，从在案证据看，涉案活动所用场地是云峰公司所租用，云峰公司涉案员工均证实该活动由云峰公司所策划，活动参与商也证实参展权须由云峰公司同意而获取，活动的对外宣传和广告由云峰公司实施，显然，万秀区公安局认定云峰公司是涉案博览会活动的举办者理据充分，其认定合法、正确，云峰公司关于涉案活动举办者不是其公司而是熊鑫个人的主张不足以采信。关于万秀区公安局对云峰公司的行政处罚行为程序是否合法问题，万秀区公安局在日常工作巡查中发现云峰公司违法举办涉案博览会活动后当日便书面通知云峰公司停办和整改，无效后万秀区公安局历经立案、调查取证、处罚告知和听证、作出行政处罚决定、送达行政处罚决定等程序而对云峰公司实施行政处罚，该处罚程序符合我国法律关于行政处罚的规定。关于原审法院对证据的认定是否违反法律规定问题，从万秀区公安局原审时举证和原审法院对在案证据的认证看，万秀区公安局已依法提交了作出被诉行政行为的证据和依据，该局已履行了其举证责任，同时，原审法院对云峰公司原审时提交的部分证据因其关联性和真实性不足而不予采信并无不当，因此，原审法院对证据的认定正确，也不违反法律关于举证责任分配的规定。由上可见，云峰公司的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，裁判恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云峰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李友齐
审判员 陈少培
审判员 陈国飞
二〇一七年五月八日
书记员 卢春梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。