wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1430号
罪犯胡占府，男，1983年9月13日出生，汉族，江西乐平县人，初中文化程度，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年3月21日作出（2012）东刑初字第218号刑事判决，以被告人胡占府犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月12日作出（2013）温鹿刑初字第625号刑事判决，以被告人胡占府犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑3年6个月并罚，决定执行有期徒刑7年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年4月20日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯胡占府在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡占府在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡占府确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡占府减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1230号
原告：陈书贤，男，汉族，出生于1963年8月15日，住景泰县。
委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人：陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告陈书贤与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈书贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1983年起至今，原告陈书贤一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告陈书贤从1983年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈书贤的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告陈书贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1230号原告：陈书贤，男，汉族，出生于1963年8月15日，住景泰县。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人：陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告陈书贤与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1983年起至今，原告陈书贤一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告陈书贤从1983年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈书贤的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告陈书贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第924号
申请执行人：李玲笃。
被执行人：岳德民。
李玲笃与岳德民买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年11月16日作出的（2007）博民初字第2554号民事调解书已发生法律效力。权利人于2008年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的28947元，已执行15000元。
在执行过程中，被执行人岳德民现无财产可供执行，申请执行人李玲笃不能提供被执行人岳德民的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高隆鑫
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00609号
申请执行人：陈义贵，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：邓海洋，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省高安市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00052号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人邓海洋在相关单位保证金8452.70元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 周 斌
审判员 丁邦和
二〇一四年七月二十四日
书记员 包 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01357号
原告：程某某，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍地安庆市岳西县。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：江某，男，1983年8月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告程某某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
审判员 张晓霖
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘秋越
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2885号
原告王振宏。
被告潘思喜。
被告吴淑芬。
本院在审理原告王振宏诉被告潘思喜、吴淑芬劳务合同纠纷一案中，原告王振宏于2015年4月10日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王振宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一五年四月十日
书记员 徐 东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08085号
罪犯位贺，男，汉族，1989年1月1日生，中专文化，安徽省亳州市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2008年11月17日作出（2008）谯刑初字第367号刑事判决，以被告人位贺犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，罚金二万元。案经亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0025号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯位贺确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯位贺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯位贺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位贺减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年3月22日起至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方璟瑜
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第08085号罪犯位贺，男，汉族，1989年1月1日生，中专文化，安徽省亳州市人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2008年11月17日作出（2008）谯刑初字第367号刑事判决，以被告人位贺犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，罚金二万元。案经亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0025号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯位贺确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯位贺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯位贺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯位贺减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年3月22日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年十一月十日书 记 员  方璟瑜
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初557号
原告：黄家新，男，1970年5月27日生，汉族，住定南县。
被告：温强茂，男，1974年9月14日生，汉族，住定南县。
原告黄家新与被告温强茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄家新于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家新在本案审理过程中以被告温强茂已归还欠款为由，自愿申请撤回对被告温强茂的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄家新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄家新负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年七月十日
书记员 赖俊丞
M广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1202号
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行。
住址：钦州市钦州港进港大道。
负责人曾凡峻，该行行长。
委托诉讼代理人梁家雄，该行职员。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职员。
被告胡治艳胡某某，女，1957年6月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告韦金德韦某某，男，1969年12月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告钟志勇钟某某，男，1979年10月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行与被告胡治艳胡某某、韦金德韦某某、钟志勇钟某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行撤诉。
案件受理费258元（原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行已预交），减半收取129元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行负担。
审判员 陈 勋
二〇一六年八月三十日
书记员 章丰梅
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第177号
申请执行人厦门市集美区卫生局，住所地厦门市集美区岑东路168号。
法定代表人王汴玉，局长。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人程丛林，男，汉族，1969年9月15日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生局于2014年11月7日向本院提出申请，要求执行其对程丛林非法为他人实施计划生育手术一案于2014年6月6日作出的厦集卫医罚（2014）008号行政处罚决定，强制程丛林缴纳罚款人民币20000元。
本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生局作出的厦集卫医罚（2014）008号行政处罚决定的合法性进行了审查，查明程丛林在法定期限内向厦门市人民政府提出行政复议后，厦门市人民政府维持了厦门市集美区卫生局的该处罚决定。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。
本院认为，厦门市集美区卫生局对上述案件作出的厦集卫医罚（2014）008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生局作出的厦集卫医罚（2014）008号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄永钦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异94号
案外人：陈会兰，女，1963年3月8日出生，汉族，住桓台县。
诉讼委托代理人：罗旋，女，1987年7月29日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：魏秀花，女，1969年1月17日出生，汉族，山东省桓台县。
被执行人：陈翠花（曾用名陈翠英），女，1966年8月28日出生，汉族，住桓台县。
在本院执行申请执行人魏秀花申请执行被执行人陈翠花民间借贷纠纷一案中，案外人陈会兰的诉讼委托代理人罗璇以陈会兰的名义于2016年8月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，案外人陈会兰已于2016年7月21日病故。本院认为，提出执行异议的主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志伟
审判员 杨慧君
审判员 伊护国
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 旭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1567、1583号
申请执行人朱春永，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
申请执行人陈守伟，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被执行人南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号江建大厦5楼。
法定代表人陈洲，该公司董事长。
被执行人南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区迎宾路东侧。
法定代表人陈韦兵，该公司总经理。
本院在执行朱春勇、陈守伟与兴江建公司、兴江建安徽分公司买卖合同纠纷二案中，被执行人未履行本院（2015）怀民二初字第00673号、（2016）皖0321民初2943号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人南通兴江建建安集团有限公司或南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司的银行存款360000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐 亮
二〇一六年十一月八日
书记员 李琳琳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1111号
原告：涂益文，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告：涂益菊，女，1953年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：涂益爱，女，1964年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：涂益洪，女，1970年11月12日出生，汉族，�江西省南昌市安义县。
原告：涂益香，女，1971年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
共同委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被告：雷辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：雷大志（系雷辉的父亲），男，1957年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：周成连（系雷辉的母亲），女，1967年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
共同委托诉讼代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：朱琼桢，安义县法律援助中心法律援助律师。
原告涂益文、涂益菊、涂益爱、涂益洪、涂益香与被告雷辉、雷大志、周成连生命权纠纷一案�本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂益文、涂益菊及其委托诉讼代理人付海平、涂鹏，被告雷大志、周成连及其委托诉讼代理人闵振东、朱琼桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等共计155252.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日上午11时，被告雷辉因看不惯付某从其门前经过，从侧面推倒付某，并用菜刀刀背击打付某头部和腿部数下，造成付某左股骨粉碎性骨折和左尺骨鹰嘴骨折，经安义县公安局司法鉴定中心鉴定，付某的损伤程度为轻伤一级。安义县公安局对本案立案侦查后对被告雷辉作案期间有无××及其责任能力进行了鉴定，鉴定意见为被告无责任能力。原告在受伤后被送往安义县人民医院进行治疗，住院12天出院。2017年1月21日付某因伤势严重死亡，之后原告多次要求三被告赔偿未果。
被告雷大志、周成连辩称，1、被告雷辉只是致付某左股骨粉碎性骨折和左尺骨鹰嘴骨折，并未造成其死亡，只对付某骨折损伤的相关费用承担责任；2、付某自身有重大疾病，医疗费中除了骨折损伤，还有肺气肿、贫血、多关节炎等疾病的情况，对住院伙食补助费、护理费、营养费没有异议，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金是死亡的费用，不应由我们承担，交通费按住院天数由法院酌定；3、被告雷大志、周成连并不是侵权人，只是雷辉的监护人，侵权法规定被监护人有财产的话，从财产里扣除，被监护人只是补充责任，在生命权纠纷一案中，不能成为适合的被告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日上午11时，被告雷辉因看不惯�某从其门前经过，从侧面推倒付某，并用菜刀刀背击打付某头部和腿部数下。付某受伤后，当即被送往安义县人民医院住院治疗，入院诊断为左侧股骨粗隆间骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、脑震荡、多处挫伤、慢性支气管炎伴肺气肿、低血容量性休克、多关节炎、低蛋白血症、轻度贫血，至2017年1月13日出院，共住院治疗12天，支出住院医疗费32753.78元。2017年1月13日，江西省安义县公安局司法鉴定中心出具公(安)伤鉴(轻)字[2017]004号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：付某损伤程度为轻伤一级。付某出院后即回家休养，于2017年1月21日在家中死亡。安义县公安局2017年3月17日以被告雷辉涉嫌故意伤害罪将案件移送审查起诉，江西××学司法鉴定所2017年4月10日出具（2017）精鉴字第084号精神医学司法鉴定书,鉴定意见为：雷辉患有精神分裂症，作案时处于发病区，其行为受�××理动机的支配，辨认能力丧失，故评定为无责任能力。安义县人民检察院据此建议安义县公安局将该案做撤诉处理并启动强制医疗程序，现被告雷辉已被送往强制医疗。
本案在审理过程中，原告申请对付某死亡与被告雷辉殴打行为是否存在因果关系及参与度进行鉴定，2017年9月8日，原告自行放弃了该项鉴定。付某生前生育了五个子女，即五原告。事故发生时，被告雷辉独自在家，被告雷大志、周成连均不在家中。
本院认为，被告雷辉系侵权人，应就其侵权行为导致付某受伤的后果承担侵权责任。付某现已死亡，原告有权请求侵权人承担侵权责任。被告雷辉经鉴定属××人，丧失辨认能力，应由其监护人即被告雷大志、周成连承担侵权责任。被告辩称其不是本案的适格被告，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告雷大志、周成连系本案的�格被告。被告对住院伙食补助费、护理费、营养费均没有异议，本院予以认定。被告辩称医疗费应扣除治疗付某自身疾病的费用，因被告未提供任何证据，亦未就医疗费中包含治疗付某自身疾病的费用申请鉴定，对被告的此项主张本院不予支持。付某系在家中死亡，原告虽申请对付某死亡与被告雷辉殴打行为是否存在因果关系及参与度进行鉴定，但此后自行放弃了鉴定，原告亦未提供证据证明付某死亡与被告雷辉的侵权行为有因果关系，被告雷辉对付某的死亡结果依法不承担责任。原告主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金没有法律和事实依据，本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告办理相关事宜确有支出，交通费酌情考虑400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十二条规定，判决如下：
一、被告雷大志、周成连在本判决生效后三日内，赔偿原告涂益文、涂益菊、涂益爱、涂益洪、涂益香医疗费32753.78元、住院伙食补助费1200元、护理费1033.68元、营养费240元、交通费400元，合计35627.46元（被告雷辉如有财产，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告雷大志、周成连赔偿）。
二、驳回原告涂益文、涂益菊、涂益爱、涂益洪、涂益香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，减半收取计1703元，由原告负担1050元，被告雷大志、周成连负担653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐兴中
二〇一七年九月十五日
书记员 姜 琴
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初960号
原告：李丹，女，1983年11月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：张珂，河南大创律师事务所律师。
被告：薛海涛，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。
负责人：闫卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武振华，女，该公司员工。
原告李丹与被告薛海涛、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人张珂、被告保险公司的委托诉讼代理人武振华到庭参加诉讼。被告薛海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计11741.67元。事实和理由：2016年11月21日15时许，李丹驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与沿薛海涛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，李丹和豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人肖坤受伤的交通事故。薛海涛驾驶车辆在被告保险公司投有保险，原告本次事故造成的一切损失应当由被告承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法裁判。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车投保交强险，对原告合理损失在交强险范围内赔付。2、不承担诉讼费。
被告薛海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日15时许，李丹驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县德贤路由北向南行驶至该路与人和大道交叉口时，与沿人和大道由西向东行驶薛海涛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，李丹和豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人肖坤受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年12月5日出具汤公交认字[2016]第244号道路交通事故认定书，认定李丹在该事故中负主要过错责任，薛海涛负次要过错责任。薛海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故另一受害人肖坤另案诉至本院后，原告李丹自愿放弃其医疗费、营养费、住院伙食补助费在被告保险公司交强险医疗费限额10000元内为其预留份额的权利，该10000元由另一受害人肖坤受偿，此系原告真实意思表示，本院予以准许。庭审中，被告保险公司对原告主张的医疗费3833.16元、护理费2024.42元、交通费220元均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、住院伙食补助费660元（30元/日×22日），请求合理、计算准确，不违反法律规定，本院予以支持；2、营养费，原告并未构成伤残，被告保险公司对此亦不予认可，该项费用本院不予认定；3、误工费，原告提交误工证明、事发前三个月工资单、医师资格证等证据证实其系汤阴县人民医院介入科主任，因本次事故请假，期间扣发工资及奖金，本院认为其主张按本省上年度卫生服务行业标准计算并无不妥，但应参照目前统计部门已公布的本省上年度卫生服务行业标准49301元/年计算，原告住院22天，本院认定该项费用为2971.57元（49301元/年÷365日×22日）。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，应由被告保险公司先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，被告薛海涛按事故责任比例30%予以赔偿。原告所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费3833.16元、住院伙食补助费660元、误工费2971.57元、护理费2024.42元、交通费220元，合计9709.15元，因原告李丹自愿放弃豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司交强险医疗费限额10000元内为其预留份额的权利，故被告保险公司在豫Ｅ×××××号小型轿车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告5215.99元，剩余4493.16元（3383.16元+660元），由被告薛海涛按事故责任比例30%赔偿1347.95元（4493.16元×30%）。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告薛海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丹护理费、误工费、交通费等共计5215.99元；
二、被告薛海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计1347.95元；
三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告薛海涛负担26元，由原告李丹负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 仝月琦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执182号
申请执行人:杨玉兰
被执行人:王英
被执行人：孔凡申
本院在执行杨玉兰与王英、孔凡申买卖合同纠纷执行一案中，经执行，已全部执行完毕，申请执行人杨玉兰申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 吴勇刚
二〇一八年二月十三日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执182号申请执行人:杨玉兰被执行人:王英被执行人：孔凡申本院在执行杨玉兰与王英、孔凡申买卖合同纠纷执行一案中，经执行，已全部执行完毕，申请执行人杨玉兰申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员  吴勇刚二〇一八年二月十三日书记员  迟学智
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00260号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人刘小兵，系该支行行长。委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。被告石首市富达纺织原料有限公司。住所地为石首市大垸镇泥南村。法定代表人刘泉国，系该公司经理。被告刘泉国。被告夏玉兰。被告张杰。被告唐敦芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳保证合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的委托代理人陶洪松、张林到庭参加了诉讼；被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月18日，借款人刘红明与原告签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定刘红明向原告借款50000元用于经营开支，年利率为14.58%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。原告于同日履行了合同义务，向刘红明发放贷款50000元，且刘红明出具了借据。被告石首市富达纺织原料有限公司向原告出具了《有限责任公司担保函》，被告刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳向原告出具了《连带责任保证承诺书》，自愿为以上借款承担连带保证责任。然而合同履行过程中，刘红明并未依约还款，五被告也未履行保证义务。故诉请法院：1、判令被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳连带清偿刘红明借款本金18763.07元，及至结清日止所产生的利息、罚息；2、判令被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月5日，被告石首市富达纺织原料有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》一份，自愿为债务人刘红明的涉案借款提供连带责任保证。保证范围为该笔贷款的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。刘泉国、张杰、唐敦芳于同日，夏玉兰于2013年7月8日分别向原告出具《连带保证责任承诺书》一份，承诺其作为保证人对刘红明的涉案贷款本息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年7月8日，原告与刘红明签订《小额联保借款合同》一份，合同约定，刘红明向原告借款50000元，年利率为14.58%，期限为12个月，还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依照借款合同约定向刘红明指定账户发放贷款50000元，约定到期日为2014年7月8日，且刘红明在借据上签字。刘红明借款后，仅偿还了部分本金及利息，截止2015年1月21日，刘红明尚欠借款本金18763.07元及利息、罚息2965.87元未还。上述事实，有当事人陈述、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、放款单、欠款明细、有限责任公司担保函、连带保证责任承诺书等证据在卷予以证实。本院认为，原告与债务人刘红明签订的小额联保借款合同、借据；被告石首市富达纺织原料有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》；刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳向原告出具的《连带保证责任承诺书》均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，债务人刘红明未按约偿还借款，被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳为上述借款提供了连带保证，理应按约承担连带清偿责任。故本院对原告要求五被告偿还借款本金18763.07元及利息、罚息的请求予以支持。各被告在承担保证责任后，有权向债务人刘红明追偿，或者向未承担连带责任的其他保证人追偿。原告要求五被告承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金18763.07元，支付截止2015年1月21日的利息、罚息共计2965.87元；并支付自2015年1月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（以18763.07元为基数，利率按14.58%计算）、罚息（以18763.07元为基数，利率按7.29%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，减半收取171.50元，由被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈丽二〇一五年四月十三日书记员李倩
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初137号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘某和，男，1974年5月11日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。曾因犯抢夺罪于2001年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2002年10月28日刑满释放。因本案于2016年12月18日被行政拘留十五日，2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人刘某和犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人刘某和等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日凌晨2时许，被告人刘某和伙同郑雄（另案处理）在英德市英城教育路爱婴坊楼下趁无人之际将被害人李某1一辆黑色本铃电动车盗走。同日下午，被害人李某1父亲李某2在英德市英城城南裕光路一摩托车修理店发现其女儿李某1被盗窃的电动车，并将涉嫌盗窃电动车的被告人刘某和抓住报警处理。后经英德市价格认证中心鉴定，被盗电动车的价格为人民币2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的摩托车及作案工具，被害人李某1的陈述，证人李某2、杨某1的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，指认现场笔录，扣押笔录及清单，发还清单，户籍证明，英德市鸿尔达车行销售单据，价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明材料，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某和以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人刘某和归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年8月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、查扣的作案工具剪刀一把、六角钥匙一把、自制的开锁钥匙三把、螺丝刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3728号
原告深圳市利衡世家服饰有限公司。
法定代表人屠福伟，总经理。
被告广东方直物业管理服务有限公司。
法定代表人姚象。
本院在审理原告深圳市利衡世家服饰有限公司与被告广东方直物业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市利衡世家服饰有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1037.5元（原告已预交1037.5元），由原告承担。
审判员 王瑞瑾
二〇一六年五月十八日
书记员 李依庭
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更426号
罪犯董战强，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯董战强因犯盗窃罪于二00三年九月二十五日被本院判处有期徒刑五年，2007年4月22日减刑释放。二0一二年六月十五日因犯寻衅滋事罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月。二0一三年七月十七日因犯交通肇事罪被山东省即墨市人民法院判处拘役四个月。山东省莱阳市人民法院于二0一四年五月二十六日作出（2014）莱阳刑初字第135号刑事判决，以被告人董战强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2013年11月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年11月14日起至2017年8月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月12天，已兑现表扬奖励二次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董战强减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯董战强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯董战强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯董战强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其余刑不足三个月，根据本案的具体事实和情节，考虑到其因犯罪多次被判刑，且系累犯，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯董战强准予减刑二个月（减刑后的刑期自2013年11月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更426号罪犯董战强，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯董战强因犯盗窃罪于二00三年九月二十五日被本院判处有期徒刑五年，2007年4月22日减刑释放。二0一二年六月十五日因犯寻衅滋事罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月。二0一三年七月十七日因犯交通肇事罪被山东省即墨市人民法院判处拘役四个月。山东省莱阳市人民法院于二0一四年五月二十六日作出（2014）莱阳刑初字第135号刑事判决，以被告人董战强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2013年11月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年11月14日起至2017年8月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月12天，已兑现表扬奖励二次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董战强减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董战强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯董战强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯董战强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其余刑不足三个月，根据本案的具体事实和情节，考虑到其因犯罪多次被判刑，且系累犯，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯董战强准予减刑二个月（减刑后的刑期自2013年11月14日起至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  宋慧慧
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1034号
原告：邢英，女，1976年8月26日生，汉族，住青县。
被告：付其林，男，1962年10月10日生，汉族，住青县。
本院在审理原告邢英与被告付其林房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢英于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖 庚
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终116号
上诉人（原审原告）：王秀华，女，1966年2月26日出生，汉族，无职业，住址新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局城区东南公安派出所，地址新民市。
负责人：陈鑫，男，系该所所长。
委托代理人：李晓光，男，系新民市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局，地址新民市。
法定代表人：曾彦，男，系该局局长。
委托代理人：李晓光，男，系新民市公安局法制大队民警。
上诉人王秀华诉被上诉人新民市公安局城区东南公安派出所不予调查处理及被上诉人新民市公安局行政复议并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第434号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月10日，案外人新民市城乡管理行政执法局针对原告房屋实施拆除行为，此后，原告向被告新民市公安局城区东南公安派出所报案，称新民市城乡管理行政执法局在拆除原告房屋时导致原告牙齿受伤。2015年7月11日，被告新民市公安局城区东南公安派出所给原告下达了“不予调查处理告知书”，原告对此有异议，于2015年7月17日向被告新民市公安局申请行政复议，2015年9月17日被告新民市公安局向原告送达行政复议决定书，维持原行政机关的行政行为。原告对上述二被告的行政行为不服，诉至法院。
原审认为，被告新民市公安局城区东南公安派出所系原告辖区公安派出所，按照相关法律规定，被告具有接受原告报案并立案查处的法定职责。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，被告对不属于其职责范围内的事项应书面告知报案人，故被告新民市公安局城区东南公安派出所具有作出本案行政行为的法定职权。本案中，从被告所作的询问笔录结合案外人新民市城乡管理行政执法局出具的情况说明均可认定事发当日系行政机关在履行行政职责，同时，原告亦认可当日对其房屋拆除系新民市城乡管理行政执法局的行为。故被告新民市公安局城区东南公安派出所认定对原告房屋进行拆除系行政机关的行政行为，认定事实清楚。适用法律上，被告新民市公安局城区东南公安派出所依据《辽宁省公安机关实施﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥行政处罚裁量权细化标准》第一条第11项之规定，对原告的报案不应当进行治安管理处罚，同时按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，被告书面告知报案人即本案原告，适用法律正确。被告新民市公安局城区东南公安派出所作出的不予调查处理告知书并无不妥。程序方面，被告新民市公安局城区东南公安派出所按照相关法律规定履行了受案、调查、告知及送达等法定程序，程序合法。
对于被告新民市公安局的行政复议行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告新民市公安局具有受理并审查行政复议的法定职权。在事实认定方面，复议机关与原行政机关认定事实一致。程序上，被告新民市公安局依法履行了复议程序，受理了原告的复议申请并在法定期限内按照法律规定作出复议决定并送达当事人，故对被告新民市公安局的行政复议决定予以维持。对于原告的行政赔偿请求，本案中原告的损伤与被告的行政行为之间没有因果关系，故对原告的行政赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王秀华承担。
上诉人王秀华上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，《治安处罚法》不适合毁财等刑事案件。被上诉人提供的证据本身已经证明了原告的房屋被非法强拆的事实过程，整个强拆过程严重违反了法律程序。按照依法行政的原则公安机关应当依照法律法规规章实施行政行为，面对毁财侵权公安机关就应该立案。请求本院撤销原审判决、依法改判。
被上诉人新民市公安局城区东南公安派出所未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，本案事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，该案的查处符合法定程序。对原告提出的赔偿请求不予赔偿。请求本院维持原审判决。
被上诉人新民市公安局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，没有答辩意见。
上诉人王秀华，被上诉人新民市公安局城区东南公安派出所、新民市公安局向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提交的证据1不作为证据使用；证据2真实性予以确认，但原告以此证明被告参与强拆，该证明目的与本案无关；证据3真实性予以采信，表明原告牙齿受伤；证据4-7不予采信及确认。对原审被告新民市公安局城区东南公安派出所提交的证据1-4的真实性予以确认。对原审被告新民市公安局提交的证据1-3真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）之规定，被上诉人新民市公安局具有行政复议职权，其作出的行政复议决定维持了新民市公安局城区东南公安派出所作出的不予调查处理告知书，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关新民市公安局与原行为机关新民市公安局城区东南公安派出所为本案共同被告。
经审查，被上诉人新民市公安局城区东南公安派出所针对上诉人王秀华的报案，认定对上诉人房屋进行拆除系行政机关的行政行为而不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为后，作出不予调查处理告知书，系认定事实清楚，符合法定程序。在行政复议程序中，复议机关新民市公安局依法履行了复议职责，受理了原告的复议申请并在法定期限内按照法律规定作出复议决定并送达当事人，符合法定程序，行政复议决定维持原行为符合法律规定。关于上诉人提出的赔偿请求，原审认定上诉人的损伤与本案被告的行政行为之间没有因果关系，对其赔偿请求不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚证据充分，驳回王秀华诉讼请求符合法律规定。上诉人王秀华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第352号
原告昌之润，男，汉族。
法定代理人昌文江（系原告父亲），男，汉族。
委托代理人王海龙，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人陈敏。
委托代理人高翔。
原告昌之润诉被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌之润的委托代理人沈国飞与被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌之润诉称：2014年2月18日14时左右，乔成洋驾驶苏NC11**号重型货车沿郯淮线由南向北行驶至123公里＋250米处时，刮到由西向东步行的昌之润，致昌之润受伤，后经涟水县交巡警大队认定，乔成洋负全部责任，昌之润无责任。原告在被告处投保了学生、幼儿意外险，保险期限2013年9月1日至2014年9月1日，交通事故发生在保险期限内。原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告给付保险金31000元，并承担诉讼费用。原告提供的证据是：1、事故认定书1份；2、高沟镇晏庄村村委会证明1份；3、出院小结、出院记录各1份；4、病历1份；5、住院费收据2份；6、门诊票据4张；7、用药清单4张；8、诊断证明1份；9、保险收款暂收据1份。
被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中�支公司辩称：对交通事故发生无异议，本案原告受到的伤害由交通事故造成，应当由交通事故责任方在交强险及商业险范围内赔偿，被告承担未赔偿部分，且不承担本案诉讼费用。被告提供的证据是大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险单及保险条款。
经审理查明：原告昌之润在被告处投保了学生、幼儿意外伤害身故保险，被保险人是原告昌之润，保险期限自2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止。其中附加状元乐学生、幼儿住院医疗保险，每人保险金额30000元，附加状元乐学生、幼儿意外伤害医疗保险，每人保险金额为2000元，其中校园外意外伤害医疗保额为0.1万元／人，校园内意外伤害医疗保额为0.1万元／人，保险单上特别约定：附加状元乐学生、幼儿意外伤害医疗保险在扣除人民币100元免赔额后，按照90%的比例在保险金额范围内给付。
2014年2月18日14时，乔成洋驾驶苏NC11**号重型货车沿郯淮线由南向北行驶至123公里＋250米处时，刮到由西向东步行的昌之润，致昌之润受伤。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，乔成洋负事故全部责任，昌之润无责任。事故发生后，原告昌之润先后在涟水县第三人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费51366.39元，该费用已全部得到赔偿。
上述事实，有原告提供的事故认定书、高沟镇晏庄村委会证明、出院小结、出院记录、病历、住院费收据、门诊票据、用药清单、诊断证明、保险收款暂收据，被告提供的保险单、保险条款及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。被保险人昌之润因交通事故受伤住院，花费住院医疗费51366.39元，属于意外伤害，且事故发生在保险�限内，被告应按照合同约定给付原告昌之润住院医疗保险金30000元。因原告系在校园外遭受意外伤害，故被告应给付原告意外伤害医疗保险金810元。关于被告主张给付原告未得到赔偿部分保险金的辩解，因保险合同系被告提供的格式条款，被告未就相关免责条款向原告的法定代理人履行明确说明义务，故该条款不产生效力，因此该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告昌之润保险金30810元。
二、驳回原告昌之润其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费580元减半收取290元，由被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年八月五日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同�免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟商初字第352号原告昌之润。法定代理人昌文江（系原告父亲），男，汉族，1987年2月4日生。委托代理人王海龙。委托代理人沈国飞，男，汉族，1987年5月3日生。被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路**。负责人陈敏，该支公司总经理。委托代理人高翔。原告昌之润诉被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌之润的委托代理人沈国飞与被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌之润诉称：2014年2月18日14时左右，乔成洋驾驶苏N×××**号重型货车沿郯淮线由南向北行驶至123公里＋250米处时，刮到由西向东步行的昌之润，致昌之润受伤，后经涟水县交巡警大队认定，乔成洋负全部责任，昌之润无责任。原告在被告处投保了学生、幼儿意外险，保险期限2013年9月1日至2014年9月1日，交通事故发生在保险期限内。原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告给付保险金31000元，并承担诉讼费用。原告提供的证据是：1、事故认定书1份；2、高沟镇晏庄村村委会证明1份；3、出院小结、出院记录各1份；4、病历1份；5、住院费收据2份；6、门诊票据4张；7、用药清单4张；8、诊断证明1份；9、保险收款暂收据1份。被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：对交通事故发生无异议，本案原告受到的伤害由交通事故造成，应当由交通事故责任方在交强险及商业险范围内赔偿，被告承担未赔偿部分，且不承担本案诉讼费用。被告提供的证据是大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险单及保险条款。经审理查明：原告昌之润在被告处投保了学生、幼儿意外伤害身故保险，被保险人是原告昌之润，保险期限自2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止。其中附加状元乐学生、幼儿住院医疗保险，每人保险金额30000元，附加状元乐学生、幼儿意外伤害医疗保险，每人保险金额为2000元，其中校园外意外伤害医疗保额为0.1万元／人，校园内意外伤害医疗保额为0.1万元／人，保险单上特别约定：附加状元乐学生、幼儿意外伤害医疗保险在扣除人民币100元免赔额后，按照90%的比例在保险金额范围内给付。2014年2月18日14时，乔成洋驾驶苏N×××**号重型货车沿郯淮线由南向北行驶至123公里＋250米处时，刮到由西向东步行的昌之润，致昌之润受伤。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，乔成洋负事故全部责任，昌之润无责任。事故发生后，原告昌之润先后在涟水县第三人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费51366.39元，该费用已全部得到赔偿。上述事实，有原告提供的事故认定书、高沟镇晏庄村委会证明、出院小结、出院记录、病历、住院费收据、门诊票据、用药清单、诊断证明、保险收款暂收据，被告提供的保险单、保险条款及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。被保险人昌之润因交通事故受伤住院，花费住院医疗费51366.39元，属于意外伤害，且事故发生在保险期限内，被告应按照合同约定给付原告昌之润住院医疗保险金30000元。因原告系在校园外遭受意外伤害，故被告应给付原告意外伤害医疗保险金810元。关于被告主张给付原告未得到赔偿部分保险金的辩解，因保险合同系被告提供的格式条款，被告未就相关免责条款向原告的法定代理人履行明确说明义务，故该条款不产生效力，因此该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告昌之润保险金30810元。二、驳回原告昌之润其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取290元，由被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  张健二〇一四年八月五日书 记 员  熊丹附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03420号
原告：张彩荣，女，1961年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：周春林，男，1965年2月4日出生，汉族，驾驶员，住江苏省如皋市。
被告：常丙兴，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨承芳，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告张彩荣诉被告周春林、常丙兴、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彩荣于2014年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彩荣撤回对被告周春林、常丙兴、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩荣负担。
审判员 陈宝贵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第472-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人：汪建海，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：平蓥。
被告：广州源鸿物流有限公司。
法定代表人：侯晓辉。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司诉被告广州源鸿物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告广州源鸿物流有限公司的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司申请撤回对被告广州源鸿物流有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费4270元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
审判员 吕凤祥
二〇一五年五月十八日
书记员 曹宇宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1056号
原告王一×。
法定代理人周××（原告之母。
被告王二。
原告王一×诉被告王二×抚养费纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原告系被告王二×与原告法定代理人周××婚生女。王二×与周××于2002年9月25日经（2002）塘民初字第1629号民事判决书判决离婚，同时判决要求被告自2002年2月起每月支付原告抚养费200元。后（2002）二中民一终字第803号判决书维持关于双方离婚及抚养费事项的判决。后被告一直以每月200元的标准向原告支付抚养费，直至2015年1月。现原告起诉，请求法庭判决：被告自2015年2月起每月支付抚养费1000元。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、户口本复印件1份，证明原告及原告法定代理人的身份情况；
证据二、（2002）二中民一终字第803号民事判决书1份，证明原告法定代理人与被告离婚及法院判决被告向原告支付抚养费数额的事实。
被告王二×辩称，双方离婚的时间及原、被告的身份情况均属实。被告自离婚判决生效后一直按照每月200元的标准支付抚养费，已经支付到2015年1月。不同意原告的诉讼请求，不同意增加抚养费数额。被告于2006年12月29日再婚，婚后于××××年××月××日生育一女，被告现在的配偶没有工作，没有经济收入。被告母亲患有癌症，被告配偶现在家照顾被告母亲。所以被告现在没有经济能力增加原告的抚养费。
被告向本院提交以下证据：
证据一、被告所在单位天津荣程联合钢铁集团有限公司出具的工资收入证明1份，证明被告月工资实发2927元；
证据二、结婚证及身份证复印件1张、证明被告于2006年12月29日再婚；
证据三、户口本1份，证明被告于××××年××月××日生育一女；
证据四、天津市社会保险参保人员交费查询清单1份，证明被告在其所在单位工作一年零四个月，截止2013年11月社保交费基数为2210元。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告法定代理人周××与被告于2002年9月25日经（2002）塘民初字第1629号民事判决书判决离婚，同时该判决要求被告自2002年2月起每月支付原告抚养费200元。一审判决后，周××对该判决不服，提出上诉。（2002）二中民一终字第803号判决书维持关于双方离婚及抚养费事项的判决。判决生效后被告一直以每月200元的标准向原告支付抚养费，直至2015年1月。2006年12月29日，被告王二×再婚，婚后于××××年××月××日生育一女。
另查，被告王二×现就职于天津荣成联合钢铁集团有限公司，2014年12月实发工资为2927元。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。原告系被告之女，且尚未成年，被告理应给付原告抚养费。原告要求被告给付的抚养费数额由200元增加至1000元，被告以其再婚，且另育一女，现在的配偶没有经济收入，被告母亲患病需要照顾为由，拒绝增加抚养费。考虑到原告法定代理人与被告离婚距今十余年，在此期间被告向原告支付抚养费的数额从未增加，而物价水平在此期间有了大幅增长，随着原告逐渐长大，其生活、教育、医疗等支出也势必增加，故被告有必要增加对原告支付的抚养费数额。被告再婚后又另育一女，其需要同时负担两个女儿的抚养费，经济压力较大也是客观事实。被告主张其现在的妻子没有工作，被告母亲患病需要照顾，但并未提供证据予以证实。综合考虑上述客观因素，法庭酌情确定将被告向原告支付的抚养费数额由200元增加至600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王二×自2015年2月始每月给付原告王一×抚养费600元，至原告独立生活止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘金艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第727号
原告邵秀兰。
被告高义秀。
本院在审理原告邵秀兰与被告高义秀委托理财合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出保全申请，要求冻结邵延月账户价值45万元的股票，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结邵延月账户价值45万元的股票。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘雅倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更725号
罪犯黄登生，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2012年3月25日作出（2012）港刑初字第134号刑事判决，以被告人黄登生犯抢劫罪判处有期徒刑十年四个月（刑期自2012年6月8日至2022年10月7日止），并处罚金人民币20000元，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）防市刑二终字第18号刑事判决，维持对被告人黄登生的判决。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月5日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄登生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年9月止共获奖励分89.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄登生予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄登生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄登生减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年10月7日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第162号
申请人：王瑞钖，男。
被申请人：于启明，男。
申请人钱春雨与被申请人于启明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的无牌自卸三轮车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的无牌自卸三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年三月二十七日
书记员 王明龙
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第183号
原告陈阳，男，1981年9月出生，汉族。
原告陈艳，女，1978年6月出生，汉族。
原告刘德林，女，1953年9月出生，汉族。
三原告共同委托代理人杨晓明，男，河南铭高律师事务所律师。
被告史春意，男，1993年2月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财保公司）。
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托代理人郑重，男，该公司员工。
原告陈阳、陈艳、刘德林与被告史春意、信阳人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳及三原告共同委托代理人杨晓明、被告史春意、信阳人寿财保公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年12月20日，原告陈阳、陈艳之父陈兴德驾驶二轮摩托车行驶至罗山县天顶山西加油站时与同向被告史春意驾驶的豫SU19**号车尾相撞，陈兴德于当月24日抢救无效死亡，经交警大队认定陈兴德负事故主要责任，被告史春意负次要责任。被告史春意驾驶的车辆在被告信阳人寿财保公司投有保险，要求二被告共同赔偿损失201998.17元。
被告史春意辩称，是陈兴德驾车撞其车尾的，不同意赔偿。
被告信阳人寿财保公司辩称，愿意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年12月20日8时许，陈兴德驾驶“钱江”牌轻便二轮摩托车，沿省道219线由南向北行驶至罗山城区天顶山路西加油站路段时，与同向被告史春意驾驶的豫SU19**号车尾部相撞，致陈兴德受伤，两车受操作，造成交通事故。事故发生后，陈兴德被送往罗山县人民医院抢救治疗，当月24日，抢救无效死亡。住院花费医疗费29937.7元，并在罗山县百姓大药房西城分店购买人血白蛋白6支，花费3420元。2015年1月4日，罗山县公安交通警察大队对该起事故作出认定：陈兴德未能依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在同车道行驶时未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担此事故主要责任；史春意驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行，承担此事故次要责任。原告在庭审过程中提供一份赔偿清单：1、医疗费33337.72元；2、护理费397.8元；3、伙食补助费150元：4、误工费335.02元：5、营养费100元；6、死亡赔偿金161031.46元；7、鉴定费594.4元；8、交通费3000元；9、精神抚慰金50000元，要求二被告共同赔偿201478.56元。被告史春意认为交通费、精神抚慰金过高。事故发生后被告史春意向三原告支付医疗费11300元，并给付丧葬费15000元。被告史春意驾驶的豫SU19**号车辆在被告信阳人寿财保公司投有交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月1日15时0分起至2015年12月1日15时0分止。保险限额为：1、医疗费用项下赔偿10000元；2、死亡伤残赔偿赔偿项下赔偿110000元；3、财产损失项下赔偿2000元。2015年5月26日，三原告与被告信阳人寿财保公司达成调解协议，由该公司赔偿三原告损失120000元。
另查明，上年度农村居民人均纯收入为8475.37元／年，居民服务业平均工资为29041元／年。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、出院证、保单、交通费票据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用。陈兴德未能依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在同车道行驶时未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担此事故主要责任；被告史春意驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行，承担此事故次要责任。对事故认定书当事人均未提出异议，本院予以确认。因被告史春意驾驶的车辆在被告信阳人寿财保公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期内，被告信阳人寿财保公司应依法在保险限额内先行赔偿，不足部分再由被告史春意承担。根据相关法律规定，结合本案实际情况，三原告可纳入赔偿范围的损失包：1、医疗费33337.72元；2、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；3、营养费100元（5天×20元／天）；4、护理费397.8元（29041元／年÷365天×5天）；5、误工费335.02元（24457元／年÷365天×5天）；6、死亡赔偿金161031.46（8475.34元／年×19年）；7、精神抚慰金酌定40000元；8、交通费酌定2000元；9、鉴定费594.4元，合计237946.4元，扣除信阳人寿财保公司赔偿的120000元，余下117946.4元由被告史春意承担63383.92元（30%的责任，含精神抚慰金40000元），扣除已赔偿的26300元，实际再赔偿37083.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第第三款之规定，判决如下：
被告史春意于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈阳、陈艳、刘德林因本次事故造成的损失37083.92元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由原告陈阳、陈艳、刘德林负担963元，被告史春意负担3366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 王万春
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黎宏山
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4979号
原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托代理人：黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：母某某，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
原告张某某与被告母某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄晴、被告母某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2001年1月经人介绍相识，并于同年11月22日登记结婚。2003年8月6日生育一子母某甲。我们婚前缺乏了解，婚后由于双方性格差异、缺乏沟通，常因家庭琐事发生争执，致夫妻感逐渐淡漠。2013年4月起，我与被告先后外出务工，并开始分居生活，相互之间没有往来。现夫妻感情已彻底破裂，特起诉要求与被告母某某离婚。
被告母某某辩称：我不同意离婚。我们相识十个月才结婚，婚后一年才怀小孩。我们的感情基础好，也没有分居，2014年4月我们都在一起。
经审理查明：原告张某某与被告母某某于2001年1月经人介绍相识。双方于2001年11月22日在三台县中太镇人民政府办理结婚登记。2003年8月6日生育一子，取名母某甲。婚后夫妻关系一般。2014年9月24日，原告张某某起诉来院，要求与被告母某某离婚。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告母某某结婚数年，相互间已建立有一定的夫妻感情。原告张某某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告张某某要求与被告母某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与母某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年十月二十五日
书记员 左亚洲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02564号
原告周厚余，男，1979年4月3日出生。
委托代理人李强、许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告陶海波，男，1972年10月9日出生。
原告周厚余与被告陶海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员李春福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周厚余之委托代理人李强、许应妮到庭参加诉讼。被告陶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周厚余诉称：2013年1月28日，被告向原告借款人民币200000元，约定利率每月3%计算。后原告要求被告偿还借款及资金利息，但被告拒不偿还。现请求依法判令被告及时向原告偿还借款人民币200000元及其资金利息（利息借款之日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），同时承担本案的诉讼费用。
被告陶海波未作答辩。
经审理查明：陶海波因做工程缺乏资金周转，向周厚余共借人民币200000元。周厚余于2013年1月23日、28日通过农村商业银行向陶海波分别转账155000元和45000元。陶海波收到借款后于同年1月28日向周厚余出具借条一张。该借条载明：“今借到周厚余人民币贰拾万元整，用于石沱小区Ⅱ标工程。月利率3%，每月将利息支付在陈蓉账户上。借款人：陶海波2013年1月28日”之后，经周厚余催收，陶海波未偿还本金、未向陈蓉支付资金利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、储蓄对账单等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，被告陶海波向原告周厚余借款人民币200000元未还是实，其债权债务关系明确。原告要求被告及时履行偿还义务，理由正当，本院应予以支持。原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算支付利息，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海波在本判决发生法律效力后10日内向原告周厚余偿还借款人民币200000元及其资金利息（利息从借款之日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已垫付），由被告陶海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一五年八月十八日
书记员 谭秋红
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00138号
原告肖坤全，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告肖坤全诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 唐雅琼
二〇一四年九月五日
书记员 杨 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初582号
原告鲍文利，男，1976年8月20日出生，蒙古族，市民。
被告张国军，男，45岁，汉族，市民。
被告云强，男，42岁，汉族，市民。
被告赵广林，男，47岁，汉族，农民。
原告鲍文利与被告张国军、云强、赵广林民间借贷纠纷一案，原告于2016�2月15日诉至本院，本院受理后，于2016年3月24日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍文利到庭参加诉讼，被告张国军、云强、赵广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告张国军向原告借款80000元，口头约定月利率20‰，被告云强、赵广林提供担保，三被告共同为原告出具借据一枚。原告将钱给付被告后，被告分期为原告支付利息，现仍欠利息6200元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款80000元及利息6200元。2.要求三被告给付自2016年2月至欠款还清时止的利息。
被告张国军、云强、赵广林未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告张国军向原告借款80000元，口头约定月利率20‰，被告云强、赵广林提供担保，三被告共同为原告出具借据一枚。借款后，被告分期为原告支付利息，现仍欠利息6200元。2015年12月，原告要求借款人及担保人偿还本金及未给付的利息，三被告未付。为此原告诉至法院，1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款80000元及利息6200元。2.要求三被告给付自2016年2月至欠款还清时止的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有三被告为原告出具的借据在卷佐证，被告张国军作为借款人理应积极偿还原告借款本金。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人�担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借条对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借据中未约定还款期限及保证期间，故债权人首次向债务人主张权利之日即为债务履行期届满之日。本案中债权人鲍文利向借款人张国军及担保人首次主张权利之日为2015年12月份，保证期间自此计算六个月，故保证人承担保证责任的期间应至2016年5月。债权人鲍文利在保证期间内向担保人云强、赵广林主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效后立即偿还原告鲍文利借款80000元。
二、被告云强、赵广林对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告张国军、云强、赵广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李洪羽
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00568号
原告陈文华，男，1961年7月27日生，汉族，系个体经营者，住调兵山市大冮屯村木材场。
委托代理人刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告刘中国，男，50岁，汉族，铁煤集团建筑工程公司员工，住调兵山宇泰花园E座1单元16层西户。
原告陈文华诉被告刘中国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼，被告刘中国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈文华诉称，原告与被告刘中国系朋友。被告刘中国在承包建筑工程时，从原告处购买木材、租赁设备共欠原告人民币1305736元。2013年4月28日，被告刘中国为原告出具欠条一份。被告刘中国为原告写的欠条受法律保护。请求判令被告给付欠款1305736元，请求被告按中国人民银行同期贷款利息支付至给付之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告刘中国未出庭、未答辩。
原告陈文华为支持自己的主张提供如下证据，被告刘中国未出庭未对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条一张，证明被告欠原告材料款1305736元。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘中国未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告刘中国在承包建筑工程时，从原告处购买木材、租赁设备共欠原告人民币1305736元。2013年4月28日，被告刘中国为原告出具欠条一份，尚欠原告陈文华1305736元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘中国不给付原告欠款的行为是错误的，对本案纠纷应负全部责任。故原告请求被告给付欠款1305736元，本院予以支持。但原告主张被告给付欠款利息一节，因原、被告双方未约定逾期支付则给付利息，因此原告该请求不予支持。另外，被告刘中国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，也是对原告要求被告给付欠款请求的默认。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中国于本判决生效后三十日内给付原告陈文华1305736元。
案件受理费16500元（原告已预交），由被告刘中国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一四年十月二十九日
书记员 钟 兴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
送达日期
原告年月日
被告年月日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1235号
申请执行人丁加存，男，汉族,1966年3月24日生，住山东省胶州市。
被执行人三环刃具工业（山东）有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人魏建波，董事长。
申请执行人丁加存于2017年4月26日向本院申请执行胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6198号民事判决书。经审查，三环刃具工业（山东）有限公司于2017年4月10日已将本案案款交到胶州市人民法院帐户，故应驳回申请执行人对三环刃具工业（山东）有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人丁加存的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月六日
书记员 刘在波
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保215号
申请人：白国超，男，汉族，1973年9月15日出生，住新疆奎屯市。
被申请人：兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市东滩路1029号，社会信用代码913708837424151192L。
法定代表人：王伟，董事长。
被申请人：兖矿东华建设有限公司三十七处，住所地山东省邹城市公园路2号，组织机构代码745680784。
法定代表人：孟磊，经理。
申请人白国超于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司三十七处价值85000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以存款提供担保。
本院经审查认为，申请人白国超的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司三十七处价值85000元的财产。
案件申请费870元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁炜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2727号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗炎，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：苏浩泽，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王红义，抚顺市公安局望花公安分局朴屯派出所主任科员。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“中信银行沈阳分行”）与被告王红义信用卡纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员唐卫独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行沈阳分行委托代理人苏浩泽到庭参加诉讼，被告王红义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行沈阳分行诉称，被告于2011年6月23日在原告处申请办理了中新信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币21143.57元（截至2015年6月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向归院提起诉讼：1、请求判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币21143.57元（截至2015年6月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.请求判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告王红义未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年6月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截止2015年6月5日，被告的信用卡透支额本金14778.21元，利息3339.89元，滞纳金3025.47元，共计21143.57元，现原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证（复印件）、交易明细、欠款证明、信用卡申请表等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。现被告王红义在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款，故原告要求被告偿还本金14778.21元、利息3339.89元、滞纳金3025.47元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红义于本判决生效后10日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金14778.21元、利息3339.89元、滞纳金3025.47元（截止到2015年6月5日，从2015年6月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
本案受理费330元，由被告王红义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一五年九月十一日
书记员 张博
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第1081号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行。
负责人阚森，行长。
委托代理人杜玉红。
被告惠守田。
被告申爱国。
被告惠俊才。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行与被告惠守田、申爱国、惠俊才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行责任公司安丘市支行委托代理人杜玉红，被告惠守田到庭参加诉讼，被告申爱国、惠俊才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行诉称，2010年10月1日，我行与被告惠守田、申爱国、惠俊才签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告惠守田为联保小组牵头人，从2010年10月1日起至2012年10月1日止，我行可以根据三被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，我行在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告惠守田于2011年6月1日向我行借款33000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月为宽限期，自2011年10月1日起未按合同约定还款，截止到2012年9月12日尚欠我行本金33000元，逾期利息6290.53元。根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，并且我行有权提前收回尚未到期的借款。因此，请求法院依法判令偿还借款本金33000元，逾期利息6290.53元。（计算至2012年9月12日），逾期利息按合同约定计算至本金还清日，保证人承担连带清偿责任。
被告惠守田辩称，我向原告借款属实，借款数额也对，款我都给我村的惠西亮使用了。我应该还款，我也还了部分款了，但是现在没有钱还款了。
被告申爱国、惠俊才均未答辩。
经审理查明，2010年5月1日，原告与被告惠守田、申爱国、惠俊才签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告惠守田为联保小组牵头人，从2010年10月1日起至2012年10月1日止，原告可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告惠守田于2011年6月1日签订《小额联保借款合同》一份，约定惠守田向原告借款33000元，期限为12个月，年利率为13.5％，逾期还款加收50％的罚息（按年利率20.25％计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任意条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款打入被告惠守田在原告开立的个人结算账户（户名：惠守田，账号：60×××07）。合同签订后，原告依约向被告惠守田发放贷款，并将贷款打入惠守田本人提供的账户，被告惠守田在个人贷款放款单上签名，并注明“贷款存折由本人提供”，后被告惠守田仅归还部分利息，自2011年10月1日起未按合同约定还款，截止到2012年9月12日，尚欠原告本金33000元，逾期利息6290.53元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告惠守田发放贷款，并将贷款打入被告惠守田提供并指定的账户，足以证明被告惠守田已收到该贷款，被告惠守田应按合同的约定偿还原告借款本息，被告申爱国、惠俊才作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成根本违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告申爱国、惠俊才在承担保证责任后有权向被告惠守田追偿。被告申爱国、惠俊才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告惠守田偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市安丘市支行借款本金33000元，逾期利息6290.53元。（计算至2012年9月12日），并按年利率20.25％向原告支付逾期利息自2012年9月13日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告申爱国、惠俊才对上述第一项承担连带清偿责任，被告申爱国、惠俊才承担保证责任后，有权向被告惠守田追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告惠守田、申爱国、惠俊才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董建义
审判员 刘德升
审判员 刘镜霞
二〇一二年十月三十日
书记员 毕清香
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1314号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路142号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，该社职工。
被执行人刘玉刚，。
被执行人刘传新，。
被执行人李浩，。
被执行人孙章雷。
被执行人李西印。
被执行人孙志强。
被执行人刘传冰。
被执行人高海滨。
被执行人孙保利。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第405号民事判决书及申请执行人聊城市东昌府区农村信用联社的申请，于2012年8月8日立案执行，本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查发现被执行人在其单位有工资存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘玉刚、刘传新、李浩、孙章雷、李西印、孙志强、刘传冰、高海滨、孙保利在其工作单位的工资存款60万元，（各保留其生活费700元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一四年一月九日
书记员 肖太森
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4444号
罪犯李华记，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月二十九日作出（2012）金义刑初字第771号刑事判决，以罪犯李华记犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李华记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李华记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李华记提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华记准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴皖涢