江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初第786号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区上海路3号。
负责人：林秀锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：温清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市军涛纸业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇沈桥村委会熊村。
法定代表人：徐红，该公司执行董事兼总经理。
被告：南昌市鹏霄纸业有限公司，住所地：南昌市昌东工业园沈桥村。
法定代表人：张国辉，该公司首席代表。
被告：吴剑和，男，1975年10月3日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：张国辉，男，1973年6月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）诉被告南昌市军涛纸业有限公司（以下简称军涛公司）、南昌市鹏霄纸业有限公司（以下简称鹏霄公司）、吴剑和、张国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赣州银行青山湖支行的诉讼代理人温清到庭参加诉讼，被告军涛公司、鹏霄公司、吴剑和、张国辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告军涛公司偿还原告本金495878.48元及该款自2015年6月29日起至本息付清之日止按每日利率万分之五计算利息（暂计算至2017年4月20日利息为189398.64元）；2、判决被告鹏霄公司、吴剑和、张国辉对以上请求款项给付承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而支付的催收费、公告费、律师费、差旅费等由上述被告承担；4、本案案件受理费由上述被告共同承担。
事实和理由：2014年5月29日，被告军涛公司在经过公司股东会决议后向原告提出借款申请。2014年7月2日，原告与被告军涛公司签订借款合同，约定被告军涛公司向原告借款100万元，借款种类为流动资金借款、银行承兑汇票敞口，借款用途为采购服装。借款自2014年7月2日至2015年7月2日止，借款方式为受托支付，利率为同期基准利率上浮50%，每季未月的20日结算，逾期加收50%,还款方式为一次性还款。担保方式为保证担保，担保人与原告另签担保合同；特别约定：如果原告同意，可变为银行承兑汇票使用。2014年7月2日，原告分别与被告鹏霄公司、吴剑和、张国辉签订最高额保证合同，对被告军涛公司上述借款合同中向原告的流动资金借款和银行承兑汇票提供最高限额100万元保证，保证期间为二年，保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权产生的律师费等其它费用。2014年12月29日，原告与被告军涛公司签订银行承兑协议，约定由被告军涛公司作为出票人在原告处开具银行承兑汇票，收款人为江西轩志实业有限公司，汇票金额为125万元，被告军涛公司于汇票到期日前将应付票款足额交存原告，被告军涛公司按汇票金额不低于60%存入保证金，并约定逾期利息按日利率万分之五计收。当日，被告军涛公司存入75万元保证金，原告开具4张银行承兑汇票给被告军涛公司，汇票记载汇票到期日为2015年6月29日。此后，在汇票到期前，持票人通过开户银行向原告托收承兑票面金额，原告于2015年6月29日向持票人承兑了支付了票款，而被告军涛公司未再向原告交付票款。抵扣被告军涛公司的保证金75万元及账户利息余额4121.52元后，被告军涛公司欠原告本金495878.48元;暂计算至2017年4月20日利息为189398.64元。其他三位被告也未承担应尽的保证责任，原告故诉至法院。2017年4月17日，原告与上海市锦天城（南昌）律师事务所签订委托代理合同，约定委托温清律师代为起诉，律师费为基础代理费6000元+执行到位款的4.5%。
被告军涛公司、鹏霄公司、吴剑和、张国辉未答辩。
原告赣州银行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告军涛公司、鹏霄公司、吴剑和、张国辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对原告赣州银行青山湖支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，原告赣州银行青山湖支行（乙方）与被告军涛公司（甲方）签订了一份《借款合同》，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票、币种为人民币；（二）借款用途：采购建材；（三）借款金额人民币壹佰万元；（四）借款期限为12个月，自2014年7月2日起至2015年7月2日；（五）借款利率以借款借据为准（基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；……（七）担保方式：保证担保，担保人与乙方另行签订保证合同;……（九）约定的其他事项：本《借款合同》约定的授信金额，经乙方同意，可变更为银行承兑汇票的敞口使用，变更后双方另行签订《银行承兑协议》，签订的《银行承兑协议》与本合同不可分割具有同等法律效力。同时，被告鹏霄公司、吴剑和、张国辉分别与原告签订最高额保证合同，承诺对被告军涛公司上述100万元借款的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年12月29日，原告作为承兑银行与被告军涛公司签订了1份银行承兑协议，协议约定：出票人为被告军涛公司，收款人为江西轩志实业有限公司，汇票金额为壹佰贰拾伍万元整，出票人按汇票金额不低于60%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。同日，原告向被告军涛公司开具了3张承兑汇票（总金额为125万元）。被告军涛公司为此向原告交纳了75万元保证金，该汇票已于2015年6月29日到期。因被告军涛公司未缴付票款，被告鹏霄公司、吴剑和、张国辉也未履行保证责任，原告故诉至法院，并为此向上海市锦天城（南昌）律师事务所支付律师费5000元。
另查明：截止2015年6月29日，被告军涛公司于2014年12月29日在原告处缴纳的750000元保证金的存款利息为4121.52元。
本院认为：原告与被告军涛公司签订的借款合同以及原告分别与被告鹏霄公司、吴剑和、张国辉签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告于2014年12月29日向被告军涛公司发放了3份承兑汇票（总金额为1250000元），现该3份承兑汇票已到期，被告未能缴付票款，扣除被告军涛公司向原告交纳的保证金750000元及利息，被告军涛公司对剩余的495878.48元负有依法清偿债务的义务。被告军涛公司未能如期如数归还欠款，应承担违约责任。被告军涛公司、鹏霄公司、吴剑和、张国辉未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌市军涛纸业有限公司应自本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行银行汇票本金495878.48元及利息（利息计算方法：截止2017年4月20日为189398.65元，自2017年4月21日起至付清之日止，按日利率0.05%计算）；
二、被告南昌市军涛纸业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告赣州银行股份有限公司青山湖支行律师费5000元；
三、被告南昌市鹏霄纸业有限公司、吴剑和、张国辉对上述第一、二项的款项给付承担连带清偿责任；
四、被告南昌市鹏霄纸业有限公司、吴剑和、张国辉对上述款项的偿还承担连带保证责任后，有权向被告南昌市军涛纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10653元，由被告南昌市军涛纸业有限公司、南昌市鹏霄纸业有限公司、吴剑和、张国辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 金 未