安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00776号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，机构代码：56218491-3。
地址：安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27层。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：潘浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨殿林，男，汉族，1947年6月12日出生，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：杨信，男，汉族，1976年7月14日出生，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：杨振，男，汉族，1976年4月2日出生，住蒙城县，
以上三被上诉人共同的委托代理人：王树生，男，汉族，1969年8月15日出生，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：赵卫军，男，汉族，1978年12月28日出生，住蒙城县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人杨殿林、杨信、杨振、赵卫军机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人浙商保险公司的委托代理人潘浩、被上诉人赵卫军到庭参加了诉讼，被上诉人杨殿林、杨信、杨振经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月23日9时许，赵卫军驾驶皖Ｓ×××××轿车自西向东行驶至蒙城县××中学南十字路口路段时，因闯红灯与自北向南由杨振驾驶的皖Ｓ×××××轿车相撞，致皖Ｓ×××××轿车乘坐人杨殿林、杨信受伤，两车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，赵卫军负此事故的全部责任，杨振、杨信、杨殿林无责任。原告杨殿林2012年1月23日入住蒙城县第一人民医院治疗，诊断为颈2脱位，颈髓损伤。2012年2月22日出院，医嘱加强营养，绝对卧床休息8周左右，卧床期间一人陪护，头颈胸外肢具持续固定8周。杨殿林住院期间医疗费为16371.1元；误工费为30天×95.9元=2877元，护理费30天×95.9元=2877元；伙食补助费为30天×18元=540元；营养费为30天×20元=600元；出院后误工费为56天×95.9元=5370.4元；出院后护理费为56天×95.9元=5370.4元。原告杨信2012年1月23日入住蒙城县第一人民医院治疗，诊断为软组织损伤，2012年2月7日出院，医嘱加强营养，休息4周左右。住院期间医疗费为5232元，护理费为16天×95.9元=1534.4元；误工费为16天×95.9元=1534.4元；伙食补助费为16天×18元=288元；营养费为16天×20元=320元；出院后误工费为28天×95.9元=2685.2元。2012年2月8日，原告支付施救费270元。原告住院期间的交通费为200元。杨信因伤所定的回广州车票的损失229元。杨振的皖Ｓ×××××轿车车损，经杨振委托安徽汇嘉公估有限公司定损为8942元，支付评估费600元。以上原告各项损失为55840.9元。另查明：2012年2月10日，浙商保险公司对皖Ｓ×××××轿车定损为6445元。2009年6月5日，张磊将皖Ｓ×××××轿车有偿转让给赵卫军所有。2011年3月4日，张磊以车主身份将皖Ｓ×××××轿车在浙商保险公司投保交强险和不计免赔保额为10万元的商业第三者责任险，保险合同均约定索赔权益人为赵卫军，事故发生在保险期内。事故发生后，2012年2月8日，赵卫军赔偿原告13000元。
原审法院认为：机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。保险公司应当在交强险限额内先予承担赔偿责任，在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。原告要求赔偿的合法合理部分予以支持。浙商保险公司认为应当追加张磊为共同被告的抗辩意见，因张磊已将车转卖给赵卫军，物权已发生转移，且赵卫军又是索赔权益人，故不予支持；认为原告诉请赔偿事项部分过高的抗辩意见，酌情予以支持。本案诉争的车损，浙商保险公司的单方定损不能作为定案的依据，安徽汇嘉保险公估有限公司的定损虽系原告单方委托，但证明力高于浙商保险公司的定损，应当作为本案的定案依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、原告的各项损失55840.9元，由被告浙商保险股份有限公司安徽分公司在皖Ｓ×××××交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿；原告从上述赔偿款中返还被告赵卫军13000元；于判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费370元，由被告赵卫军负担。
宣判后，浙商保险公司不服，上诉称：一、一审法院认定杨殿林误工费无法律依据。杨殿林事发时已经65岁，已达到法定退休年龄，理应无误工费；其若想证明其有误工损失，应提交相关的证据材料，但被上诉人无任何材料证明其损失情况，因而一审法院判决上诉人承担杨殿林的误工费8247.4元无任何法律和事实依据。二、一审法院判决的护理费标准明显不符合法律的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据安徽省平均工资可知护理行业的平均工资为75.5元／天，而一审法院判决的95.7元/天无法律依据，其判决的8247.4元护理费明显超过法律规定。综上，一审法院认定案件事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判我司少承担10000元，二审诉讼费由杨振、杨殿林、杨信、赵伟军负担。
赵卫军口头答辩称：对此无异议，要求依法判决。
浙商保险公司二审举证同一审，证明目的同一审。赵卫军对此无异议，要求法院依法认定。
赵卫军二审举证同一审，证明目的同一审。浙商保险公司对此无异议。
本院二审查明的事实同一审。另查明，2010年国有经济单位在岗职工平均工资每年35014元，即每天95.9元。2011年国有经济单位在岗职工平均工资每年40640元，即每天111.34元。
本案二审争议焦点是：1、杨殿林是否应当计算误工期间？2、杨信、杨殿林的护理费标准应是多少？
本院认为：1、浙商保险公司主张杨殿林事发时已65岁，超过法定退休年龄，不应给付误工费。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前的一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从该规定可以看出，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失。误工费赔偿制度是从受害人实际遭受的损失角度设计的，其并不是根据年龄进行限制。随着我国人民生活条件的改善，劳动者劳动能力的减弱和丧失的年龄必然大大迟延，到退休年龄时大多数人还可以正常从事劳动。退休在我国的某种意义上更多的是一种待遇，但是广大农村的多数农民还不能享受退休，很多五、六十岁的老人还是家庭经济来源的主力。即使是城镇已退休的人员，还有大量被返聘的现象。浙商保险公司未能提供杨殿林已丧失劳动能力的证明，故其主张不应支付杨殿林误工费的上诉理由不能成立。2、杨信为广州机电设备有限公司职工，杨殿林虽系农村户口，但一审时其已提供庄子花园社区居委会证明，证明其长期随杨振在城镇生活。对误工费，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结的上一年度应为2011年。对护理费，结合本案具体情况，可参照误工费标准加以认定。故杨殿林住院期间误工费应为30天×111.34元/天=3340.2元，护理费30天×111.34元/天=3340.2元；出院后误工费应为56天×111.34元/天=6235.04元，出院后护理费56天×111.34元/天=6235.04元。杨信住院期间护理费应为16天×111.34元/天=1781.44元；误工费16天×111.34元/天=1781.44元；出院后误工费应为28天×111.34元/天=3117.52元。但由于杨殿林一审起诉的赔偿清单误工费和护理费仅要求按照95.9元/天计算，杨信的误工费虽要求按照290.7元/天的标准进行计算，但杨信并未提供充分证据证明，且杨信、杨殿林二审又撤回了上诉，应视为对一审的判决的认可。因此，一审对两人的护理费、误工费标准均按照95.9元/天的标准认定并无不妥。综上，浙商保险公司的上诉理由均不能成立，一审判决并不不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 彭 亮
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。