福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1732号
上诉人（原审被告）：李渊材，男，1986年12月27日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：邱书琼，女，1989年5月5日生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人李渊材因与被上诉人邱书琼民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人李渊材、被上诉人邱书琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李渊材上诉请求：1.撤销（2016）闽0802民初2506号民事判决书，依法改判驳回邱书琼的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由邱书琼承担。事实和理由：一、一审判决未查清2015年5月22日李渊材向邱书琼出具两张欠条的欠款由来。1.邱书琼在起诉状中称李渊材在2015年1月份向其借款10万元，但邱书琼是在2015年2月14日向李渊材转账支付了10万元。邱书琼的陈述与证据证明内容相互矛盾，其陈述的借款情况不符合客观事实。2.邱书琼没有说明如何得出欠款34000元及欠利息7540元的计算过程，相反李渊材可以准确地说明欠款的由来。李渊材向邱书琼借款10万元是在2015年2月14日，当时约定的借款利息是按月利率15%，即500元╱天，借款期限一个月。李渊材直到2015年4月24日才向邱书琼分三笔合计转账98419元，在2015年5月4日转3000元，合计向邱书琼归还10万元的借款。在2015年5月22日，邱书琼要求李渊材支付利息，于是李渊材向邱书琼出具了两张欠条。其中34000元的欠条是指从2015年2月14日至2015年4月24日的利息35000元（70天×500元╱天），扣除2015年5月4日多还的1419元，去掉尾数就写了34000元的欠条。另外，7540元的欠条是10万元借款产生的罚息。具体计算为：逾期还款天数定为35天，按300元╱天计算，合计10500元，扣除李渊材为邱书琼办理3台P**机的费用2960元，还余7540元。二、一审判决举证责任分配不当。邱书琼认为转账记录是刷卡套现而支付的款项，那么就应由邱书琼提供刷卡套现的记录来予以印证，但邱书琼并未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。两张欠条都是尚未支付的利息，都是高利贷计算的利息，不应再支付。
邱书琼辩称，2015年2月14日，李渊材以装修房子需要资金为由向邱书琼借款10万元，并承诺只借半个月，装修贷款批下来就还。2015年2月14日到4月24日，邱书琼借给李渊材10万元，加上在李渊材家刷卡共计286346元，李渊材一共转给邱书琼2505**元。34000元的《欠条》由此而来。李渊材收取邱书琼办理4台P**机的钱4000元，但没有提供机子，另外3540元是从借款10万元到最后5月22日结算的利息，就产生了7540元的《欠条》。
邱书琼向一审法院起诉请求：李渊材偿还邱书琼欠款41540元，并支付该款自2015年6月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
一审法院认定事实：邱书琼与李渊材系朋友关系。2015年2月14日，李渊材因资金周转需要向邱书琼借款100000元。同日，邱书琼通过中国民生银行账户转账支付李渊材借款本金100000元。2015年5月22日，李渊材向邱书琼出具欠条两张，欠条分别载明“李渊材欠邱书琼340**元，分6000元/月，利息2.5分，从6月1日开始”、“李渊材欠邱书琼利息共7540元”，均未约定还款期限。欠条出具后，邱书琼经多次向李渊材催讨尚欠借款未果，故诉至法院，请求判如所请。另外，从2015年2月1日起至2015年5月31日止，邱书琼与李渊材双方在中国民生银行的账户出现多笔交易往来，其中邱书琼向李渊材转账支付100000元，李渊材向邱书琼转账支付313993元。双方均认可邱书琼有在李渊材的POS机上刷卡套现，再由李渊材向邱书琼转账支付款项。
一审法院认为，李渊材尚欠邱书琼借款及利息，有欠条为据，事实清楚，予以认定。李渊材辩称已全部偿还借款本金，欠条所载明金额系高额利息和逾期罚息，但其提供的银行转账明细因双方存在代刷信用卡套现无法证明其已全部偿还借款本金，故对其抗辩主张不予采信。经邱书琼催讨，李渊材未及时偿还借款本息，显属违约，应限期偿还。邱书琼要求李渊材偿还借款本金34000元和该款自2015年6月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，予以支持。邱书琼要求李渊材支付从2015年2月14日起至2015年5月22日止,以本金100000元计算的利息7540元，其中940元超出年利率24%，对于超出部分，不予支持。邱书琼要求李渊材支付自2015年6月1日起至款清之日止，以7540为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李渊材应于判决生效之日起十日内偿还邱书琼借款本金34000元和利息6600元，同时一并支付从2015年6月1日起至款清之日止，以34000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、驳回邱书琼的其他诉讼请求。案件受理费1109元，减半收取计554.50元，由邱书琼负担25元，李渊材负担529.50元。
对一审判决认定的事实，邱书琼认为：2015年2月14日至2015年4月24日邱书琼一共是转了28.6346万元给李渊材。对一审判决查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，李渊材与邱书琼之间的借贷事实，有李渊材出具的两份欠条予以证实，应予以认定。李渊材主张欠条是2015年2月14日借款10万元所形成的高额利息和逾期罚息。但从邱书琼一、二审提供的证据来看，在李渊材借款期间，双方当事人存在刷信用卡套现的情形。李渊材提供的转账凭证无法证明其已归还10万元借款，且在欠条中均没有说明是利息结算和逾期罚息。李渊材的主张，本院不予采信。根据两张欠条的内容，34000元的欠条应认定为李渊材尚欠的本金，7540元的欠条应认定为李渊材尚欠的利息。
综上所述，李渊材的上诉理由不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由李渊材负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。