wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1960号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告王殿清，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告王殿清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）的负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告王殿清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，被告王殿清因买玉米生产资料需要，于2012年12月2日从我社借款20，000.00元，约定于2013年11月30日还款，约定月利率是10‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告王殿清未答辩。
经审理查明，2012年12月2日被告王殿清在原告和平信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2013年11月30日，合同约定贷款月利率为10‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告王殿清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿清于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2012年12月2日起至本判决生效之日止按月利率10‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告王殿清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00352号
申请人张齐进，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山天迈管业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人阴慧清，该公司董事长。
申请人张齐进与被执行人黄山天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00831号民事判决书，已于2015年8月5日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄山天迈管业有限公司所有的价值37825元的财产。
二、被执行人黄山天迈管业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王炜（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00352号
申请人张齐进，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山天迈管业有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。
法定代表人阴慧清，该公司董事长。
申请人张齐进与被执行人黄山天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00831号民事判决书，已于2015年8月5日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄山天迈管业有限公司所有的价值37825元的财产。
二、被执行人黄山天迈管业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王炜（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2831号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥，女，系该公司员工。
委托代理人：付建国，男，系该公司员工。
被告：栾长有，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告栾长有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的委托代理人付建国、被告栾长有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告交纳自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业费2515元及滞纳金4131元。
被告辩称，原告起诉所列被告主体错误，出生年月、身份证号、电话号码均是错误的，房屋我已经于2015年年末出售了，我已经不是房屋所有权人，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，进户门损坏无人维修，下水道堵塞无人维修，地面损坏物业不维修导致孩子崴脚，物业不管。因楼上暖气阀门损坏，造成我一楼棚顶、墙体被冲被泡，当时物业答应给维修，我在外面租房，给物业时间维修，但两年多至今没有维修和答复，所以我请求给予调解，因两年多租金就3万元，造成我业主的费用大于物业费二十倍，另外，更换物业我不知道，也没有任何物业人员和我谈过一次。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2014年1月18日，原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，约定原告为七彩阳光及恒泰骏景小区提供物业服务，合同期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，具体收费标准：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅0.6元/月.平方米，电梯费12元/人，地下仓房5元/间月；
被告栾长有系居住在由原告负责物业管理服务的七彩阳光小区业主，拖欠从2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2515元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告栾长有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2515元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾长有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月五日
书记员 胡楠
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第1178号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人刘某甲。男，汉族。
委托代理人鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人黄云，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者
委托代理人张元林，男，汉族。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员黄文艺独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某因病未到庭参加诉讼，原告代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告张某某于1998年12月17日登记结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹。我患病后于1999年4月返回娘家居住至今，我与被告分居生活长达13年，现夫妻感情已破裂。我请求判决与被告离婚
被告张某某辩称，原告刘某某在其父刘某甲的包办教唆下，隐瞒原告刘某某婚前已患精神病的事实，违反禁止结婚的规定，骗取结婚登记。婚后原告仍吵闹不休，东奔西跑，使我家庭不得安宁。原告逃离家庭与他人重婚并已生小孩，长达13年。我为了寻找原告而花去大笔费用，谋受了巨大经济损失。原告重婚的行为还给我造成严重的精神损害。我同意离婚，但要求原告赔偿我精神损害抚慰金五万元。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于1998年农历10月经人介绍相识，于1998年12月17日在邻水县城南镇人民政府办理结婚登记。婚后不久，原告刘某某患病，情绪不稳定，失去正常人生活的规律，致使家庭生活不安宁。1999年5月21日，经原告之父亲刘某甲与被告张某某协商并达成书面协议，由原告父亲刘某甲将原告接回邻水县袁市镇袁市庙村12组娘家休养生活，并承担医疗及生活费用。从此，原告刘某某一直与被告张某某分居生活至今。现在原告刘某某患病瘫痪卧床，生活不能自理。
另查明，原、被告婚后未生有子女，无共同财产和债权债务。
上述事实，有原、被告的结婚证、身份证、居民户口薄、刘某甲与张某某达成的原告刘某某返回娘家休养生活的协议书、邻水县袁市镇人民政府及袁市镇袁市庙村民委员会出具证明材料、证人刘显福、熊玉儒、周易芳、秦翠珍等证据证实，并经庭审质证，来源合法，客观真实，予以采信。
本院认为，原告刘某某与被告张某某婚姻基础差、从相识到结婚仅一个多月时间，相互了解甚少。因原告患病后，回到其娘家居住，与被告分居生活长达13年。原、被告互不履行夫妻义务、夫妻感情确已破裂。被告张某某要求原告刘某某因重婚行为赔偿被告精神损害抚慰金五万元的主张，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一三年四月二十五日
书记员 罗 成
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第240号
申请人：五莲中银富登村镇银行股份有限公司，住所地五莲县城罗山路。
被申请人：赵守亮，电话：。
被申请人：于善英，电话：。
被申请人：赵方雷，电话：。
被申请人：周艳艳，电话：。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月3日向本院申请，要求将被申请人的挖掘机、滚丝机等设备一宗予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵守亮所有的位于五莲县松柏镇驻地的大宇300型挖掘机1台、滚丝机1台、搓丝机2台、星辰机床1台、大森数控机床CJK0625250型机床1台、其他机床1台。
本次的查封期限为二年；查封期间，不得转让、买卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年七月三日
书记员 李金玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01303号
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。
负责人赵强，总经理。
委托代理人徐炜。
被告周利军。
本院审理原告世茂物业管理有限公司常熟分公司与被告周利军物业服务合同纠纷一案，原告世茂物业管理有限公司常熟分公司于2015年9月16日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取500元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第10625号
原告李长才，男，1959年6月6日出生。
被告北京天润金百投资集团有限责任公司，住所地北京市东城区崇外大街9号。
法定代表人闫广亮，董事长。
委托代理人王泉，男，1956年4月11日出生，该公司员工。
原告李长才与被告北京天润金百投资集团有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1978年12月-1982年2月、1983年1月-1984年5月，原告在北京住总第六开发建设有限公司从事混凝土、油工工作，1984年1月-1992年4月在被告公司从事镀银工作。依据法律规定，特殊工种工作岗位应提前退休，即55岁办理退休手续。但是由于被告公司的镀银工种没有报经北京市人力资源和社会保障局备案，导致原告无法享受提前退休的退休待遇。2014年6月18日，北京市东城区人力资源和社会保障局出具（2014）45号批文回复显示：过错在于被告。按照退休待遇2000元／月计算，5年退休待遇即为12万元。依据法律规定，由于被告的过错导致原告无法享受社保中心发放退休待遇的，被告应给予补偿。现原告起诉要求被告支付未为原告办理提前退休手续的退休待遇补偿12万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告主张被告支付未为其办理提前退休手续的退休待遇补偿的诉讼请求，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回李长才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一四年十月二十九日
书记员 王玫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7224号
上诉人（原审被告）：河南五洲国际水产有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路23号。
法定代表人：高静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南林九建设工程有限公司（原林州市建筑工程九公司），住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜拴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。
原审被告：苗善军，男，1962年8月18日出生，汉族。
上诉人河南五洲国际水产有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）、原审被告苗善军建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人五洲公司的委托诉讼代理人张才战、被上诉人林九建设公司的委托诉讼代理人韦贵朋到庭参加诉讼。原审被告苗善军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五洲公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2661号民事判决第一项中利息承担部分，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由林九建设公司承担。事实与理由：五洲公司与林九建设公司在订立合同时尚未办理相关土地手续，所订协议是无效协议，林九建设公司在订立合同时也存在审查不当的过错。建成的建筑物因无相关手续，属于违章建筑，现在已经被拆除，给五洲公司造成了六七百万元的经济损失，五洲公司已经支付给林九建设公司大部分款项，结合林九建设公司的过错及五洲公司的损失，若再让五洲公司承担支付林九建设公司利息的责任，对五洲公司显失公平，请求二审法院支持五洲公司的上诉请求。
林九建设公司辩称，五洲公司的上诉请求和理由均无法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
苗善军未到庭发表或提交书面意见。
林九建设公司向一审法院起诉请求：1.判令五洲公司、苗善军连带向林九建设公司建设支付工程款833780.20元和工程款迟延支付期间利息（滞纳金）5501164.23元（利息按月息2%给付，折合成每天为0.07%，暂计至2016年6月30日，以后利息计算至上述工程款结清之日）；2.五洲公司、苗善军承担该案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。当事人具有争议的事实如下：苗善军是否应当承担担保责任，苗善军于2008年10月26日出具保证书一份，写明“我本人担保监督河南五洲国际水产有限公司与林州市建筑工程九公司的合同工程欠款及合同的执行”，林九建设公司依据保证书的内容主张苗善军对涉案债务承担保证担保责任，五洲公司则认为苗善军写明是担保监督该案工程欠款及合同的执行，并在落款处以监督担保人的名义签名，苗善军不应承担担保责任，即林九建设公司与五洲公司对“担保监督”的理解存在差异，参照林九建设公司与五洲公司于同日即2008年10月26日签订的《协议书》第七条，“甲方（五洲公司）承诺，……以甲方的高层管理人员担保和监督剩余欠款及本协议执行情况”的约定，“担保监督”的含义应为担保和监督，但苗善军并未在保证书上写明其承担保证责任的期限及方式，故林九建设公司有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求苗善军承担连带保证责任，并自其要求苗善军承担保证责任之日起，开始计算保证合同两年的诉讼时效。根据2008年10月26日签订的《协议书》的约定，五洲公司应分期将欠付的工程款支付给林九建设，并于2009年11月30日前支付最后一期工程款，即主债务的履行期间截至2009年11月30日，另虽然苗善军于2016年1月29日代五洲公司向林九建设支付工程款100000元，但因连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。综上，林九建设公司要求苗善军承担保证担保责任，已超出诉讼时效。
一审法院认为，五洲公司承认欠付林九建设公司工程款，故林九建设公司要求五洲公司向其支付工程款833780.20元的诉讼请求，该院予以支持；林九建设公司要求五洲公司向其支付工程款迟延支付期间的利息5501164.23元，五洲公司主张违约金过高，林九建设公司可按照未付款的30%向五洲公司主张工程款迟延支付期间的利息，即250134.06元；林九建设公司要求苗善军承担连带清偿责任的诉讼请求，因已超过诉讼时效，该院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南五洲国际水产有限公司于判决生效之日起十日内向河南林九建设工程有限公司支付工程款833780.20元及工程款迟延支付期间的利息250134.06元；二、驳回河南林九建设工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56145元，由河南林九建设工程有限公司负担46538元，由河南五洲国际水产有限公司负担9607元；保全费5000元，由河南五洲国际水产有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于五洲公司应否承担支付利息责任的问题，五洲公司拖欠林九建设公司833780.20元的工程款未付，事实清楚，五洲公司应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。一审判决根据五洲公司对约定违约金提出过高的抗辩，酌定由五洲公司按照未付款数额的30%向林九建设公司支付利息，符合法律规定，并无不当。五洲公司上诉关于涉案项目在合同签订时未办理相关土地手续，林九建设公司存在审查不当过错，无权主张利息损失的理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，五洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5052元，由河南五洲国际水产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月十九日
书记员 刘明雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7224号上诉人（原审被告）：河南五洲国际水产有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路23号。法定代表人：高静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南林九建设工程有限公司（原林州市建筑工程九公司），住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：马榜拴，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。原审被告：苗善军，男，1962年8月18日出生，汉族。上诉人河南五洲国际水产有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）、原审被告苗善军建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人五洲公司的委托诉讼代理人张才战、被上诉人林九建设公司的委托诉讼代理人韦贵朋到庭参加诉讼。原审被告苗善军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五洲公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2661号民事判决第一项中利息承担部分，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由林九建设公司承担。事实与理由：五洲公司与林九建设公司在订立合同时尚未办理相关土地手续，所订协议是无效协议，林九建设公司在订立合同时也存在审查不当的过错。建成的建筑物因无相关手续，属于违章建筑，现在已经被拆除，给五洲公司造成了六七百万元的经济损失，五洲公司已经支付给林九建设公司大部分款项，结合林九建设公司的过错及五洲公司的损失，若再让五洲公司承担支付林九建设公司利息的责任，对五洲公司显失公平，请求二审法院支持五洲公司的上诉请求。林九建设公司辩称，五洲公司的上诉请求和理由均无法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。苗善军未到庭发表或提交书面意见。林九建设公司向一审法院起诉请求：1.判令五洲公司、苗善军连带向林九建设公司建设支付工程款833780.20元和工程款迟延支付期间利息（滞纳金）5501164.23元（利息按月息2%给付，折合成每天为0.07%，暂计至2016年6月30日，以后利息计算至上述工程款结清之日）；2.五洲公司、苗善军承担该案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。当事人具有争议的事实如下：苗善军是否应当承担担保责任，苗善军于2008年10月26日出具保证书一份，写明“我本人担保监督河南五洲国际水产有限公司与林州市建筑工程九公司的合同工程欠款及合同的执行”，林九建设公司依据保证书的内容主张苗善军对涉案债务承担保证担保责任，五洲公司则认为苗善军写明是担保监督该案工程欠款及合同的执行，并在落款处以监督担保人的名义签名，苗善军不应承担担保责任，即林九建设公司与五洲公司对“担保监督”的理解存在差异，参照林九建设公司与五洲公司于同日即2008年10月26日签订的《协议书》第七条，“甲方（五洲公司）承诺，……以甲方的高层管理人员担保和监督剩余欠款及本协议执行情况”的约定，“担保监督”的含义应为担保和监督，但苗善军并未在保证书上写明其承担保证责任的期限及方式，故林九建设公司有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求苗善军承担连带保证责任，并自其要求苗善军承担保证责任之日起，开始计算保证合同两年的诉讼时效。根据2008年10月26日签订的《协议书》的约定，五洲公司应分期将欠付的工程款支付给林九建设，并于2009年11月30日前支付最后一期工程款，即主债务的履行期间截至2009年11月30日，另虽然苗善军于2016年1月29日代五洲公司向林九建设支付工程款100000元，但因连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。综上，林九建设公司要求苗善军承担保证担保责任，已超出诉讼时效。一审法院认为，五洲公司承认欠付林九建设公司工程款，故林九建设公司要求五洲公司向其支付工程款833780.20元的诉讼请求，该院予以支持；林九建设公司要求五洲公司向其支付工程款迟延支付期间的利息5501164.23元，五洲公司主张违约金过高，林九建设公司可按照未付款的30%向五洲公司主张工程款迟延支付期间的利息，即250134.06元；林九建设公司要求苗善军承担连带清偿责任的诉讼请求，因已超过诉讼时效，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南五洲国际水产有限公司于判决生效之日起十日内向河南林九建设工程有限公司支付工程款833780.20元及工程款迟延支付期间的利息250134.06元；二、驳回河南林九建设工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56145元，由河南林九建设工程有限公司负担46538元，由河南五洲国际水产有限公司负担9607元；保全费5000元，由河南五洲国际水产有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于五洲公司应否承担支付利息责任的问题，五洲公司拖欠林九建设公司833780.20元的工程款未付，事实清楚，五洲公司应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。一审判决根据五洲公司对约定违约金提出过高的抗辩，酌定由五洲公司按照未付款数额的30%向林九建设公司支付利息，符合法律规定，并无不当。五洲公司上诉关于涉案项目在合同签订时未办理相关土地手续，林九建设公司存在审查不当过错，无权主张利息损失的理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，五洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5052元，由河南五洲国际水产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年六月十九日书记员  刘明雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00220号
原告林易强，男，汉族，1961年12月9日生，住所地为重庆市渝中区。
原告林世雄，男，汉族，1986年9月14日生，住所地为重庆市渝中区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告林易强、林世雄与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。
经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。
另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8305号案件管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 羊芳程
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶 鹏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00885号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人薛某，农民。被告人薛某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月19日经该局决定取保候审，2015年5月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
被告人梁某，农民。被告人梁某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月19日经该局决定取保候审，2015年5月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告人袁某，农民。被告人袁某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月19日经该局决定取保候审，2015年5月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人薛某、梁某、袁某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人薛某、梁某、袁某及辩护人朱双贤、陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛某、梁某、袁某于2014年11月22日下午，酒后发生纠纷后互相扭打，常熟市公安局海虞派出所接警后至现场处警并将三名被告人带至该所进行调解，在此过程中，被告人薛某、梁某、袁某对民警张某采用拳打脚踢、撕扯衣服、勒脖子等手段抗拒执法，造成张某受伤。经法医学鉴定，张某之人体损伤已构成人体轻微伤。被告人袁某于2014年11月26日主动至常熟市公安局周行派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实；被告人薛某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人薛某、梁某、袁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人薛某、梁某、袁某起主要作用，均系主犯。被告人袁某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人朱双贤认为，被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后系被告人醉酒后的过激行为，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人陈伟认为，被告人梁某当庭自愿认罪，认罪态度较好，主观恶性较小，具有悔罪表现，且系初犯，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月22日晚上，被告人薛某、梁某、袁某等人因酒后发生纠纷后互相扭打，常熟市公安局海虞派出所接警后至现场将三名被告人带至该所进行调解，在此过程中，被告人薛某、梁某、袁某对民警张某采用拳打脚踢、撕扯衣服、勒脖子等手段抗拒执法，造成张某受伤。经法医学鉴定，张某之损伤已构成人体轻微伤。
2014年11月23日上午，常熟市公安局周行派出所民警至海虞派出所将被告人薛某、梁某带至派出所接受询问；同年11月26日，被告人袁某主动至常熟市公安局海虞派出所投案。到案后，被告人薛某、袁某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人鱼某、邵某的证言及辨认笔录，证人赵某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，警察证，治安调解协议书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、梁某、袁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人薛某、梁某、袁某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人袁某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某、梁某、袁某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对二名辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据三被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，均没有再犯罪的危险，均依法可以适用缓刑。据此，对被告人薛某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人梁某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人袁某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年九月十四日
书记员 苏 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7020号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐炳，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐炳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐炳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年6月4日，唐炳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月16日累计欠款本息共计129161.81元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐炳仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.唐炳支付截至2018年1月16日的信用卡透支本金127112.81元、利息2049元；并支付自2018年1月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金127112.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由唐炳承担。
被告唐炳未答辩。
经审理查明，2015年6月4日，唐炳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐炳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐炳发放了信用卡一张。唐炳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月16日，唐炳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金127112.81元、利息2049元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐炳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐炳发放了信用卡，唐炳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐炳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告唐炳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐炳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月16日的信用卡透支本金127112.81元、利息2049元；并支付自2018年1月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金127112.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1505元，由被告唐炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6480号
原告：周坤。
被告：陈海军。
被告：曹艳辉。
原告周坤诉被告陈海军、曹艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：
本案按原告周坤撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告周坤负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任笑玉
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初136号
原告：吴某，住白银市。
被告：黄某，汉族。
第三人：李治文，男，1974年2月2日出生，汉族。
原告吴某与被告黄某、第三人李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，第三人李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原借款23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告因交纳工程保证金急需资金，向原告借款16万元，被告承诺在2016年8月4日前还清该笔借款。之后被告分三次向原告偿还了136500元，剩余23500元借款经原告多次催要未果。现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告黄某辩称，向原告借款属实，但是现在只剩3500元未还。
第三人李某既未到庭亦未向法庭提交书面材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告提交的证据《借条》和甘肃省农村信用社汇款凭证客观真实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，被告向原告借现金16万元，约定于2016年8月4日前还清，如还不清，按银行贷款利率的4倍计息，并向原告出具了《借条》。2016年7月，被告分二次偿还原告借款96500元。同年8月3日，被告通过甘肃省白银市白银区农村信用合作联社向第三人李治文汇款6万元。原告与第三人系朋友关系。
庭审中，原告陈述第三人李某只给其4万元，被告仍欠23500元，且原告未委托第三人向被告主张债权；被告陈述第三人是原告的表哥，第三人天天打电话督促被告给原告还款，故将6万元汇给了第三人，被告只欠原告3500元。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条的行为是其真实意思表示，双方之间民间借贷合同合法有效，受法律保护，被告应在约定的期间向原告全额偿还借款。被告向原告偿还96500元后，又通过银行向第三人汇款6万元，而第三人只给原告4万元，被告仍欠原告23500元未还，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款23500元之主张，证据充足，本院予以支持。被告与第三人之间是否存在债权债务关系，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告黄某给付原告吴某借款23500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张乾香
二O一七年三月二十八日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初136号原告：吴某，住白银市。被告：黄某，汉族。第三人：李治文，男，1974年2月2日出生，汉族。原告吴某与被告黄某、第三人李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，第三人李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原借款23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告因交纳工程保证金急需资金，向原告借款16万元，被告承诺在2016年8月4日前还清该笔借款。之后被告分三次向原告偿还了136500元，剩余23500元借款经原告多次催要未果。现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄某辩称，向原告借款属实，但是现在只剩3500元未还。第三人李某既未到庭亦未向法庭提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告提交的证据《借条》和甘肃省农村信用社汇款凭证客观真实，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告向原告借现金16万元，约定于2016年8月4日前还清，如还不清，按银行贷款利率的4倍计息，并向原告出具了《借条》。2016年7月，被告分二次偿还原告借款96500元。同年8月3日，被告通过甘肃省白银市白银区农村信用合作联社向第三人李治文汇款6万元。原告与第三人系朋友关系。庭审中，原告陈述第三人李某只给其4万元，被告仍欠23500元，且原告未委托第三人向被告主张债权；被告陈述第三人是原告的表哥，第三人天天打电话督促被告给原告还款，故将6万元汇给了第三人，被告只欠原告3500元。本院认为，被告向原告借款，并出具借条的行为是其真实意思表示，双方之间民间借贷合同合法有效，受法律保护，被告应在约定的期间向原告全额偿还借款。被告向原告偿还96500元后，又通过银行向第三人汇款6万元，而第三人只给原告4万元，被告仍欠原告23500元未还，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款23500元之主张，证据充足，本院予以支持。被告与第三人之间是否存在债权债务关系，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告黄某给付原告吴某借款23500元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张乾香二O一七年三月二十八日书记员李琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第670号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第670号
原告周赟。
委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告周赟诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张旻浩及被告平安保险上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处对沪AHXX**车辆投保车辆损失险。2014年5月26日，原告驾驶被保险车辆，不慎碰撞固定物，导致车辆损失。经交警认定，原告对事故负全部责任。事故后，被保险车辆经被告定损维修费用为人民币（下同）65，000元。原告根据被告出具的损失确认单，对被保险车辆进行维修，维修费用为65，000元。原告向被告申请理赔遭拒绝，故起诉来院，请求判令两被告支付原告车辆修理费65，000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、机动车辆保险单；2、交通事故认定书；3、被保险车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单；4、机动车辆保险损失确认书；5、维修发票及项目清单；6、保险索赔申请书。
被告平安保险上海分公司辩称，原告所述事实及证据均无异议，但原告未保护现场、延迟报案、离开现场，按保险条款第二章第五条第八项，保险人不负保险责任；提供保险条款及询问笔录。
被告平安保险公司未答辩。
原告对被告平安保险上海分公司的辩称及证据表示，事故现场系自家车库内，不存在未保护现场、离开现场的情况，事发在凌晨，所以在当天下班后报案，不适用该免责条款；对被告的证据无异议。
经庭审质证，双方证据真实合法，与案件有关联性，均予确认。
经审理查明，原告于2012年4月20日就其所有的牌照为沪AHXX**的机动车通过被告平安保险上海分公司向被告平安保险公司投保车辆损失险，保险期间2014年4月10日至2015年4月9日。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：第二章车辆损失险第一条“在保险期间同，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”，第五条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……”等等。
2014年5月26日凌晨，原告驾驶保险车辆在其住处停车库入口处坡道刹车时未刹停发生意外，导致车辆撞向停车库立柱受损。当晚，原告报警。上海市公安局浦东分局交警队出具道路交通事故认定书，认定原告对事故承担全部责任。原告车辆经被告定损为65，000元，原告按此价格进行了修理。事后，原告向被告作说明称“5月26日凌晨发生事故，由于太晚有事在5月26日晚19：20分打的110……”。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告就其车辆向被告投保了机动车辆损失险，当投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告抗辩，原告未及时报案、离开现场，应适用免责条款。现事故发生在原告住处停车库内、事发时间在凌晨、报警时间在当天。根据事故发生及处理的实际情况，难以直接推定遗弃保险车辆逃离事故现场。原告事后的说明亦难以推定其有遗弃、逃离事故现场的事实和故意。所以，被告的抗辩缺乏依据，不予采信。被告对原告物损金额无异议，原告请求按此理赔的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周赟保险金人民币65，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，425元，减半收取计人民币712.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年十月二十日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执一字第00202号
申请执行人仲奎。
被执行人陕西省第八建筑工程公司，住所地西安市友谊西路295号。
法定代表人井志和，该公司总经理。
仲奎与陕西省第八建筑工程公司健康权纠纷一案，西安市中级人民法院（2011）西民二终字第00773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲奎依法向本院申请执行，要求被执行人陕西省第八建筑工程公司支付143450.8元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西省第八建筑工程公司发出执行通知书。被执行人陕西省第八建筑工程公司已交付案款143450.8元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2011）西民二终字第00773号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一一年六月八日
书记员 赵永奇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1959号
申请执行人：赵永利，男，汉族，1982年3月13日出生，住。
被执行人：陕西中秦建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际A座1511室。
法定代表人：钟少荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2016）第339号号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西中秦建设工程有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月七日
书记员 柳鸽鸽
山西省泽州县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泽刑初字第31号之二
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人赵志刚，男，1974年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，住晋城市城区。因涉嫌行贿罪，于2014年6月26日被泽州县检察院取保候审。
泽州县人民检察院于2014年12月24日以泽检公诉刑诉（2014）171号起诉书，指控被告人赵志刚行贿一案，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，泽州县人民检察院于2016年12月22日以案情发生变化向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，泽州县人民检察院提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许泽州县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 郭礼庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁聂露
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审69号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该主任。
委托代理人：伍德鑫、张桂平，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人：陈忠林。
被执行人：张雯。
申请执行人县卫计委于2015年11月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人陈忠林、张雯作出盱人计征决字（2015）第0878号《社会抚养费征收决定书》，决定对陈忠林征收社会抚养费48012元，对张雯征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陈忠林、张雯未经批准于2014年10月13日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对陈忠林征收社会抚养费48012元，对张雯征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人陈忠林、张雯收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对陈忠林征收社会抚养费48012元，对张雯征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审69号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该主任。委托代理人：伍德鑫、张桂平，盱眙县人民政府工作人员。被执行人：陈忠林。被执行人：张雯。申请执行人县卫计委于2015年11月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人陈忠林、张雯作出盱人计征决字（2015）第0878号《社会抚养费征收决定书》，决定对陈忠林征收社会抚养费48012元，对张雯征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人陈忠林、张雯未经批准于2014年10月13日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对陈忠林征收社会抚养费48012元，对张雯征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人陈忠林、张雯收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对陈忠林征收社会抚养费48012元，对张雯征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年九月五日书 记 员  刘 凯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执52号
申请人：徐伟，男，汉族，1966年7月10日出生，住新疆阜康市。
被执行人：阜康市富欣煤业有限公司。
住所：阜康市九运街镇。
法定代表人：庄乾龙，该公司经理。
委托代理人：孔桂香，阜康市富欣煤业有限公司职工。
申请执行人徐伟与被执行人阜康市富欣煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年11月23日作出的（2015）阜民初字第1885号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人阜康市富欣煤业有限公司未履行调解书确定的金钱给付义务。申请人徐伟于2016年1月11日向本院提起执行申请，本院2016年1月11日立案执行。本案执行标的为51533元，被执行人已履行30000元，在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民�关于适用中华人民共和国民事院诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1885号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 古 丽 倩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阿依古丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2713号
申请人：陈青云。
申请人：马志飞。
本院于2015年12月7日受理了申请人陈青云与申请人马志飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人陈青云与申请人马志飞因交通事故纠纷，于2015年11月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陈青云无损失修理费；
二、经双方确认马志飞损失：医药费490.6元、误工费2240元、交通费80元；
三、以上合计损失2810.6元，全部损失由陈青云全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一五年十二月七日
代书 记员 杨芳芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4092号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3236号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月18日9时许，被告人曹某某在本区康沈路XXX号门口，因琐事与唐某某发生争执，当日11时许，被害人邱某某、钱某某至该处与被告人曹某某理论，后被告人曹某某殴打二人致伤。经鉴定，被害人钱某某遭外力作用致右眼眶内侧壁骨折遗留复视，构成轻伤二级，被害人邱某某因外伤致牙松动，构成轻微伤。
2015年6月16日，被告人曹某某在本区康沈路XXX号被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹某某赔偿被害人钱某某人民币十万五千元，并取得了被害人钱某某、邱某某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人钱某某、邱某某的陈述及辨认笔录，证人唐某某的证言，验伤通知书及鉴定意见书，相关协议书、收条及谅解书，案发经过，被告人曹某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某系坦白，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年十月十三日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1022号
申请执行人：于海宽
被执行人：重庆大力医疗设备有限公司
法定代表人刘娟
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1580号民事判决书，于2017年7月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动履行返还购买净水机价款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初1580号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：鲁国欣
二〇一七年九月十五日
书记员 ： 陈 鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2815号
申请执行人：张伟，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：李超，男，1987年11月12日出生，回族，户籍地:成都市温江区。
本院在张伟与李超民间借贷纠纷一案中，本院依职权扣划了被执行人李超的银行存款8502元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人张伟有6623元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2815号申请执行人：张伟，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李超，男，1987年11月12日出生，回族，户籍地:成都市温江区。本院在张伟与李超民间借贷纠纷一案中，本院依职权扣划了被执行人李超的银行存款8502元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人张伟有6623元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年九月十八日书记员  廖 燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初417号
原告：罗爱枝，女，1966年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：程根福，男，1971年2月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗爱枝与被告程根福民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款60000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年9月5日，被告程根福向原告罗爱枝借款60000元，并出具借条。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程根福于本判决生效之日起十日内归还原告罗爱枝借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告程根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一七年三月六日
书记员 周丽莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1794号
上诉人（原审原告）：方宏磊。
被上诉人（原审被告）：陈检苟。
上诉人方宏磊因与被上诉人陈检苟侵权责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0204民初210号民事判决，于2017年5月12日向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
方宏磊上诉请求：请求变更陈检苟的赔偿责任比例为70%，陈检苟赔偿方宏磊车辆维修费560元。事实与理由：一、一审法院事实认定部分基本属实，但要对庭审异议内容予以说明。当时车辆旁边女性为陈检苟妻子，这是事后交涉才知道，方宏磊驾车通过时并不认识，也不知道她和陈检苟的关系，可能她当时对我说了“你开不过”的话，但方宏磊作为有十余年驾龄的驾驶人，基于经验和技术信心，经过可通过距离的判断可选择继续行驶，并无过错。二、一审判决认定方宏磊承担主要责任，不具有足够的说服力。没有证据证明方宏磊驾驶时未经仔细察看，判断有误，该事实不能成立，方宏磊应负主要责任的结论并无依据。三、陈检苟应对事故负主要责任。本案中，方宏磊的行为是合法的、正常的驾驶行为，并无未经仔细察看、判断有误的过错，陈检苟系违法的、不合理的停车行为，主观上存在故意的过错，应负主要责任。请求二审法院依法改判。
陈检苟未作答辩。
方宏磊向一审法院起诉，请求判令陈检苟赔偿方宏磊浙Ｂ×××××汽车维修费人民币800元。
一审法院审理认定：2017年1月2日18:30，方宏磊驾驶浙Ｂ×××××汽车进入其居住的鄞州区××街怡嘉苑小区，在将车辆驶入车库时遇陈检苟驾驶的浙Ｂ×××××汽车挡道，其时，陈检苟离开车辆搬运家什上楼，其妻子等人在车辆外边站立。方宏磊随即驾车从车库墙体和陈检苟车辆之间的通道中通过，因通道狭窄，道路不平，方宏磊车辆与陈检苟紧贴右侧停放的汽车发生刮擦。方宏磊为修复刮擦中造成的汽车右前侧翼子板变形和油漆刮花共花费修理费800元。
一审法院认为：首先，车辆驾驶人在驾驶车辆遭遇障碍时应仔细观察周边路况，谨慎通过。方宏磊在遇陈检苟车辆挡道时，未经仔细察看，判断有误，致使本人车辆与障碍车辆发生刮擦，应负主要责任。其次，进入住宅小区的车辆应在划定的车库和车位内按序停放，不得阻碍他人合理行驶。陈检苟车辆在进入小区后未在规定区域内停车，实属不妥。陈检苟虽辩解系临时停车且有妻子在现场，但陈检苟在离开驾驶位置时应及时将车辆挪移至合理位置，以避免妨碍他人车辆行驶。因陈检苟车辆违规停放致使方宏磊车辆无法正常通过，故对本次刮擦事故有一定过错，应负次要责任，责任比例以30%为宜。第三，陈检苟车辆虽在本次擦刮中亦有损坏，但并无提出反诉，故本案中不予处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：陈检苟赔偿方宏磊车辆维修费800元的30%，计240元，于判决生效后十日内履行完毕。如果陈检苟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由方宏磊负担17.50元，陈检苟7.50元。陈检苟应承担的诉讼费于判决生效后十日内履行完毕。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案证据，方宏磊驾驶的浙Ｂ×××××车辆和陈检苟停放的浙Ｂ×××××车辆发生刮擦系事实，本案争议焦点在于责任比例划分。结合本案的证据，陈检苟在小区内未按规定停放车辆，离开车辆搬运家什上楼，当时其妻子站立在汽车旁边，对他人通行造成妨碍系事实，对本案事故发生存在过错，应承担相应的责任。方宏磊驾驶车辆进入车库时遇阻，其基于对自身经验和技术的自信，选择从车库墙体和陈检苟车辆之间的通道中通过，造成刮擦，系事故发生的直接原因，一审法院基于双方当事人过错程度，判令方宏磊承担70%的责任，陈检苟承担30%的责任，并无不当。方宏磊上诉要求陈检苟承担70%的赔偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，故对方宏磊的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方宏磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 蕾
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执162号
徐振辉、中国电信股份有限公司汨罗分公司:
关于徐振辉申请执行中国电信股份有限公司汨罗分公司劳动争议纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年6月1日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年六月一日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第85号
原告：朱秋利。
委托代理人：管钱锋。
被告：于万顺。
本院在审理原告朱秋利与被告于万顺买卖合同纠纷一案中，原告朱秋利于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱秋利向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秋利撤回起诉。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年三月十三日
代书 记员 张建辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3979号
申请执行人张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店，住所地：南宁市东葛路82号。
法定代表人：施杰
被执行人广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路82号。
法定代表人：肖汉华
张文彬与广西华润万家生活超市有限公司、广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）桂0103民初702号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西华润万家生活超市有限公司、广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店在银行的存款610元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢 可
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初108号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1961年3月13日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪于1985年5月23日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年1月18日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李某1犯拒不执行判决罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员宋振海出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年11月18日，临漳县人民法院作出（2003）临民初字第627号民事判决，判决李某1给付原告胡某19000元，并按每月450元支付利息从1995年5月计算至给付之月止。该判决生效后，胡某1向临漳县人民法院申请强制执行，临漳县人民法院于2004年6月29日立案，并向李某1送达执行通知书、报告财产令。李某1拒不报告财产情况，临漳县人民法院于2015年8月19日，向李某1送达罚款决定书。2016年8月2日，临漳县人民法院查封李某1牌照号为冀Ｄ×××××的机动车一辆。2016年8月9日临漳县人民法院向被执行人李某1送达执行裁定书、责令交出财物通知书。被执行人李某1未交出法院查封轿车，并将该车辆租给他人，致使临漳县人民法院生效判决、裁定无法执行。案发后，李某1家人已代为履行判决义务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有移送公安机关侦查函及情况说明、民事判决书、裁判文书生效证明、执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、责令交出财物通知书、调解协议、谅解书、刑事判决书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1拒绝报告财产，经采取罚款后仍拒不执行生效判决确定的义务，并拒绝交出车辆，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1能如实供述犯罪事实，且其亲属主动履行了判决书确定的义务，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭付林
二〇一七年五月三日
书记员 贾盈盈
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第779号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告周文兵，男，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告周文兵金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年1月2日以与被告周文兵达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 廖祥云
二〇一四年一月二日
代理书记员 黄 纯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初491号
原告：余新发。
委托代理人：常存兰，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被告：陈必超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托代理人：陈兰，该公司员工（特别授权）。
原告余新发与被告陈必超、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，对被告陈必超进行公告送达，于2016年8月29日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告余新发及其委托代理人，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人到庭参加诉讼；被告陈必超经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余新发向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计36497.17元，被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告陈必超驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型客车行驶至华中建材市场内北7栋31-32号门前，将原告撞倒致伤。事故经硚口区交通大队认定，原告无责任，被告陈必超负全部责任。原告伤情经明鉴法医司法所鉴定，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后期治疗费以实际发生为准。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司为肇事车辆机动车交通事故强制责任保险投保单位，事故发生在保险期限内。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈必超未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1.对这次事故事实部分没有异议。2.原告未提供被告行驶中有效的行驶证件，我公司不提供赔偿责任。3.诉讼费、鉴定费、公告费不属于我公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈必超未到庭参加质证，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月1日，被告陈必超驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型客车行驶至华中建材市场内北7栋31-32号门前，将原告撞倒致伤。事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定，原告无责任，被告陈必超负全部责任。原告伤情经湖北明鉴法医司法所鉴定，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后期治疗费以实际发生为准。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司为肇事车辆机动车交通事故强制责任保险投保单位，事故发生时肇事车辆在保险期间。原告自行花费医疗费1271.17元，被告陈必超为原告垫付部分医疗费及给付原告现金1000元，现原告诉至本院，诉如前请。
本院认为，道路交通事故认定书已明确此次交通事故责任划分情况，被告陈必超负事故全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”规定，原告余新发因此事故所产生的损失应得到赔偿。依据鉴定意见书及《2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告因此交通事故所受的损失为：医疗费1271.17元；营养费无医嘱，不予支持；护理时间以鉴定意见书为依据，按照2016年全社会分行业在岗职工居民服务业年平均工资为标准，酌定护理费5119元（31138元／年÷365天×60天）；交通费系受害人因就医治疗实际发生的费用，有关凭据应当与就医次数相符合，酌定60元（10元／次×6次）；鉴定费1500元；关于原告误工费，原告从事建筑装修行业，但原告所提供的装修工程合同不能证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的业务范围，考虑其因此次交通事故受伤误工损失是必然发生的费用，本院酌定14629元（44496元／年÷365天×120天）。综上，原告总损失为22579.17元（医疗费1271.17元＋护理费5119元＋交通费60元＋误工费14629元＋鉴定费1500元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任，即赔偿原告21079.17元（医疗费1271.17元＋护理费5119元＋交通费60元＋误工费14629元）。鉴定费属于间接损失，不由被告保险公司承担，被告陈必超作为侵权人，被告保险公司不予赔偿的费用由被告陈必超承担。被告陈必超负事故全部责任，故赔偿原告鉴定费1500元，扣除交通事故发生后被告陈必超已给付原告的现金1000元，被告陈必超还应赔偿原告500元（1500元－1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆鄂Ａ×××××小型客车投保机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余新发21079.17元；
二、被告陈必超赔偿原告余新发500元；
三、驳回原告余新发的其它诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费700元，由被告陈必超承担。（此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 王 波
人民陪审员 张 颖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 伟
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1857号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人韩海廷，男，1960年9月5日出生，汉族。
被执行人安阳市海济清真肉业有限公司。
被执行人孔垂东，男，1968年10月13日出生，汉族。
被执行人吴子俊，男，1963年3月5日出生，汉族。
被执行人孙加计，男，1953年1月29日出生，汉族。
被执行人蔡红军，男，1973年6月27日出生，汉族。
本院执行的安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行被执行人韩海廷、安阳市海济清真肉业有限公司、孔垂东、吴子俊、孙加计、蔡红军罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人韩海廷名下银行存款405900元整或同等价值的财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市海济清真肉业有限公司名下银行存款507400元整或同等价值的财产。
三、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人孔垂东名下银行存款202900元整或同等价值的财产。
四、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴子俊名下银行存款50650元整或同等价值的财产。
五、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人孙加计名下银行存款50650元整或同等价值的财产。
六、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人蔡红军名下银行存款50650元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年一月十六日
书记员 杨靖超
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00831号
申请执行人殷顺来，男，1954年11月26日出生。
被执行人金键，男，1968年3月9日出生。
北京市丰台区人民法院受理的殷顺来申请执行金键租赁合同纠纷一案，殷顺来以执行法院超过六个月未执行完毕为由向本院提出执行督促申请。在审查过程中，殷顺来于2015年6月15日向本院提交了撤回执行监督申请书。
本院认为，殷顺来撤回执行督促的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许殷顺来撤回执行督促的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年六月十八日
书 记 员 龙泽淼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7929号
原告哈尔滨市金泰印刷制版有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人解建华，职务总经理。
委托代理人张琳琳，黑龙江于仁海律师事务所律师。
委托代理人刘秋琴，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告哈尔滨隆汇伟业包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市岗区。
委托代理人许言奇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告哈尔滨市金泰印刷制版有限公司（以下简称金泰公司）与被告哈尔滨隆汇伟业包装印刷有限公司（以下简称隆汇伟业公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告金泰公司及委托代理人张琳琳、刘秋琴，被告隆汇伟业公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称：金泰公司与隆汇伟业公司存在业务关系，隆汇伟业公司在金泰公司处制版，共欠金泰公司树脂版费37818.89元。2015年年末隆汇伟业公司给付金泰公司1万元树脂版费，尚欠金泰公司27818.89元。金泰公司多次向隆汇伟业公司索要，但隆汇伟业公司均拒绝给付。金泰公司诉至法院，要求：1、隆汇伟业公司给付金泰公司树脂版费25076.31元及利息，利息自2016年1月11日至给付之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费用由隆汇伟业公司承担。
被告隆汇伟业公司辩称：金泰公司所述欠款25076.31元属实。但隆汇伟业公司曾于2016年2月20日左右向金泰公司订购树脂版，金泰公司直到2016年3月1日仍未送货，给隆汇伟业公司造成经济损失。现隆汇伟业公司同意以4000个纸箱折抵货款，每个纸箱按5元计算，剩余货款依法给付，不同意给付利息。
原告金泰公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据为：
增值税专用发票一张及供货清单一份。拟证明：金泰公司及隆汇伟业公司之间存在加工制作树脂版业务关系，同时证明隆汇伟业公司收到金泰公司的货物价值为35076.31元。
经庭审质证，被告隆汇伟业公司对原告金泰公司举示证据的证据无异议。
被告隆汇伟业公司向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、哈尔滨银行转账存根一份及收据一份，拟证明：隆汇伟业公司于2015年12月8日向金泰公司支付了树脂版费1万元。
证据二、短信记录一份，拟证明：隆汇伟业公司工作人员冯秋香催促金泰公司工作人员送树脂版。2016年3月1日，金泰公司仍未送树脂版。
经庭审质证，原告金泰公司对被告隆汇伟业公司举示证据证据的质证意见如下：
对证据一无异议，对证据二有异议，无法确定短信记录对方为何人，另外金泰公司诉请的树脂版费是2016年1月11日以前的费用，而隆汇伟业公司提出的是2016年3月1日以后的事情，与本案无关，该证据无证明效力。
本院对证据的认证意见如下：
原告金泰公司所举证据真实可信，本院予以采信。关于被告隆汇伟业公司所举证据一，金泰公司无异议，本院予以采信。关于隆汇伟业公司所举证据二，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告隆汇伟业公司向原告金泰公司订购树脂版，由金泰公司向隆汇伟业公司供应树脂版。2015年1月至2016年1月期间，隆汇伟业公司共欠金泰公司树脂版费35076.31元。隆汇伟业公司于2015年12月8日向金泰公司付款10000元，金泰公司于2015年12月10日收到该款项，并向隆汇伟业公司出具收据。2016年1月11日，金泰公司向隆汇伟业公司开具增值税专用发票，金额为35076.31。隆汇伟业公司尚欠金泰公司树脂版费25076.31元未支付。
本院认为，原告金泰公司与被告隆汇伟业公司存在加工承揽合同关系，隆汇伟业公司对欠款事实无异议，关于金泰公司要求隆汇伟业公司给付树脂版费25076.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对此并无约定，金泰公司要求隆汇伟业公司给付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨隆汇伟业包装印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市金泰印刷制版有限公司树脂版费25076.31元；
二、对原告哈尔滨市金泰印刷制版有限公司的其他诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告哈尔滨隆汇伟业包装印刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市金泰印刷制版有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕 琳
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执875号
申请执行人：江门市江海区迦南精密电子有限公司，住所地：江门市江海区沙津横龙脊山工业区9号。
法定代表人：杨卫雄。
申请执行人：杨卫雄，男，汉族，1968年10月25日出生，住江门市江海区。
被执行人：骆科常，男，汉族，1968年10月25日出生，住贵州省正安县。
本院在执行申请执行人江门市江海区迦南精密电子有限公司、杨卫雄与被执行人骆科常承揽合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余韵欣
第1页共2页
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民特字第10号
申请人郑绍云，男，汉族，56岁。
申请人郑绍云申请宣告被申请人郑昌恒死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人郑绍云之父郑昌恒，汉族，95岁。2007年10月18日郑昌恒离家外出，经申请人通过多种途径查找，至今下落不明。2014年6月18日，申请人郑绍云向本院申请宣告郑昌恒死亡。本院于2014年7月3日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，在《人民日报》公告栏发出寻找郑昌恒下落的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑昌恒仍然下落不明。
本院认为，郑昌恒于2007年10月18日离家外出，且申请人经多方寻找，无法查找到其下落，现下落不明已满四年，申请人要求宣告被申请人死亡，符合法律规定。本院依法发出寻找公告，现公告期届满，被申请人仍未出现，故申请人郑绍云要求宣告被申请人郑昌恒死亡的申请成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告郑昌恒死亡；
本判决为终审判决。
审判员 陈启华
二〇一五年七月六日
书记员 张 洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1741号
原告：潘怡文，女，1994年1月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告：黄静芳，女，1970年12月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：蒋燕菲，女，1994年3月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
以上俩被告共同委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
原告潘怡文与被告黄静芳、蒋燕菲定金合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月23日、3月29日、5月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王琴娥，两被告委托诉讼代理人徐旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘怡文向本院提出诉讼请求：1、两被告双倍返还原告定金4万元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月10日，原告根据网上挂牌信息联系被告黄静芳，2016年12月11日晚，被告黄静芳带领原告至溧阳市溧城镇甘露寺6号5幢405室看房。被告黄静芳称该房产登记在自己女儿蒋燕菲名下，在其出示房产证原件、被告身份证及委托书，并保证能够办理过户手续的情况下，原告与被告签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，合同约定被告将上述房屋以51.8万元出售给原告，于2016年12月16日前办理过户手续，原告在签订协议当日按约支付被告2万元的定金。2016年12月14日、15日、19日，原告按约去房产交易中心办理过户手续，被告均不肯办理过户手续。2016年12月27日，原告书面通知被告蒋燕菲办理过户手续，但两被告一直置之不理，至今未能办理。
被告黄静芳辩称，合同确实是黄静芳和原告所签，但没有得到蒋燕菲的书面授权，所以该份合同应该对蒋燕菲来说是无效合同，2万元我确实已经收到，愿意退还原告，无需双倍返还。
被告蒋燕菲辩称，原告和黄静芳签订的房屋买卖合同，该合同没有蒋燕菲的签字，其母亲也未经蒋燕菲授权，且即使黄静芳和原告签订合同，蒋燕菲也不予追认，因为该房子的所有权系蒋燕菲单独所有，所以该份合同对于蒋燕菲来说是一份无效的合同。
根据双方提供的证据，经本院审理查明，认定如下事实：黄静芳与蒋燕菲系母女关系，黄静芳从事房屋买卖中介工作。位于溧阳市溧城镇甘露寺6号5幢405室房屋登记所有人为蒋燕菲，即讼争房屋。2016年11月6日，黄静芳将上述房屋以中介名义在溧阳房产网上发布出售信息，价款51.8万元。2016年12月10日，潘怡文在网上看到上述出售信息后，与黄静芳联系。2016年12月11日晚，黄静芳带领潘怡文及亲戚看房后，签订《房屋买卖（居间）合同》一份，出卖方为蒋燕菲（甲方），买受方为潘怡文（乙方），约定甲方将讼争房屋出售给乙方，房款51.8万元，当日支付定金2万元，2016年12月16日前过户时付清全部房款，房款付清即交房，同时约定如乙方违约，定金归甲方所有，甲方违约，以乙方所付双倍数额定金支付乙方，并对其他买卖事宜进行约定。该合同落款处，甲方由黄静芳代蒋燕菲签名，乙方由潘怡文签名，居间方由黄静芳签名。同时，潘怡文支付2万元，由黄静芳代蒋燕菲向其出具收条一份，载明：“收条，今收到潘怡文购甘露寺6号5幢405室，购房定金贰万元整（￥20000）。收款人：蒋燕菲黄静芳代2016.12.11”。
嗣后，房屋届约定的过户时间时，潘怡文通知黄静芳要求过户，但黄静芳、蒋燕菲没有到场配合办理过户手续；潘怡文后通过邮寄《通知》及到蒋燕菲工作单位，要求蒋燕菲配合过户未果，潘怡文遂起诉至本院。
庭审中，潘怡文陈述，与黄静芳商谈房屋买卖事宜时，其说房屋是她的，只不过是登记在女儿名下，并出具房产证、土地证原件及蒋燕菲的身份证，还出示一份蒋燕菲的委托书，当时未留存，不能提供；买卖房屋事宜未与蒋燕菲确认。同时，潘怡文陈述，其为筹集房款向亲戚借款，亲戚将定期存款取出和出售理财产品，造成了利息和利益损失，如买卖合同不成立不能双倍返还定金，以法院查明的事实作出处理并赔偿损失。黄静芳辩解认为，其出卖房屋未经产权人蒋燕菲同意，房屋产权人为蒋燕菲，并没有委托书。蒋燕菲陈述，其并未授权黄静芳出售房屋，对出售房屋不知情，房屋产权系其所有，潘怡文购买房屋应让产权人签字确认，原告所诉没有依据。
以上事实，由原告提供的户籍证明、网页打印件、房屋买卖合同、收条、短信截图打印件，被告提供的房产证、土地证等书面证据及双方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告黄静芳以蒋燕菲的名义与原告签订房屋买卖合同，被告蒋燕菲否认存在该授权行为，事后对此出卖行为不予追认，从原告所提供证据也不足以认定被告黄静芳存在有权代理的情形。因原告与被告蒋燕菲无买卖房屋的合意，事后又不能达成一致意见，为此讼争房屋买卖合同并未成立，而被告黄静芳的无权代理行为导致买卖合同未能成立，应承担相应的民事责任。因合同不成立的法律后果系被告黄静芳无权代理行为引起，并收取原告2万元定金，被告黄静芳应返还收取原告的2万元，并承担相应的损失。原告对于其损失未能提供相应证据予以证实，结合本案款项支付情况及现有证据，对于原告的损失认定如下（以2万元为基数，自被告黄静芳收取该款项之日起，即自2016年12月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。同时，结合本案发生纠纷的起因，由此产生的诉讼费用由黄静芳承担。原告主张定金罚则及要求被告蒋燕菲承担责任的请求，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄静芳于本判决生效之日起十日内支付原告潘怡文2万元及赔偿损失（以2万元为基数，自2016年12月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘怡文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告黄静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费800元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 刘金文
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 郁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5159号
原告：胡某女，1975年10月11日出生，汉族，住淳安县。
原告：钱屹帆男，1999年12月24日出生，汉族，住淳安县。
法定代理人：胡某，系钱屹帆之母。
原告：谭雪花女，1937年2月2日出生，汉族，住淳安县。
三原告委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：管圣忠男，1968年12月28日出生，汉族，住淳安县。
原告胡某、钱屹帆、谭雪花与被告管圣忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、被告归还原告借款本金95000元并承担该款自2017年8月25日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年2月16日，被告管圣忠向钱红兵借款120000元并出具借条一份，约定借款3年还清，每年还40000元，逾期不还按中国人民银行同期贷款基准利息四倍计算利息。借款到期后，被告归还了本金35000元，余款及利息未能支付。另，2016年5月4日，出借人钱红兵因病死亡，原告胡某系钱红兵的妻子、原告钱屹帆系钱红兵之子、原告谭雪花系钱红兵之母，三原告均系钱红兵的第一顺序继承人。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告管圣忠于本判决生效之日起十日内返还原告胡某、钱屹帆、谭雪花借款95000元并承担该款自2017年8月25日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告管圣忠负担。原告胡某、钱屹帆、谭雪花于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告管圣忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月十二日
书记员 虎高峰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执26号
申请执行人：周开炎，男，1973年12月18日生，汉族，住江西省。
被执行人：唐尊教，男，1965年6月21日生，汉族，户籍地为江西省。
申请执行人周开炎与被执行人唐尊教借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40.0195万元，并承担本案执行费5902.92元。本院于2018年1月8日依法立案执行，截止到2018年5月9日执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月8日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院于2018年2月6日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息。
4、本院于2018年5月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2018年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月8日发出悬赏公告寻找被执行人的下落及财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初1512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年五月九日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）赣0302执26号	申请执行人：周开炎，男，1973年12月18日生，汉族，住江西省。	被执行人：唐尊教，男，1965年6月21日生，汉族，户籍地为江西省。	申请执行人周开炎与被执行人唐尊教借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40.0195万元，并承担本案执行费5902.92元。本院于2018年1月8日依法立案执行，截止到2018年5月9日执行到位0元。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。	2、本院分别于2018年1月8日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。	3、本院于2018年2月6日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息。	4、本院于2018年5月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	5、本院于2018年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。	6、本院于2018年5月8日发出悬赏公告寻找被执行人的下落及财产线索。	7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月9日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）赣0302民初1512号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  钟海兵	审 判 员  陈 剑	审 判 员  罗 军	二〇一八年五月九日	代理书记员  陈保雨
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1590号
原告：王信林，男，1972年11月4日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：吴艳，女，1976年3月23日生，汉族，江西省南昌县人，住吉安市吉州区，系原告之妻。
被告：黄文秀，男，1976年1月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
原告王信林与被告黄文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王信林的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告黄文秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1670000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文秀从2013年8月1日至2016年5月5日止，因资金周转困难，陆续向原告借款1670000元，并分别向原告出具了借条六张。后原告多次要求被告归还借款，被告一直推脱。为维护原告合法权益，特起诉并请予照准。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条及转账凭证各六份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日至2016年5月5日，被告因资金周转，先后出具借条六份向原告借款1670000元。原告通过转账及现金支付等方式向被告提供了借款。被告至今未对上述借款予以清偿并失去联系，故原告诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款1670000元，有原告提交的转账凭证及被告出具的借条为凭，应予认定。借款应当清偿，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文秀于本判决生效后十日内偿还原告王信林借款1670000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，公告费560元，共计20390元，由被告黄文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 刘铁廷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 欧阳璇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第03851号
申请执行人刘海，男，1971年3月15日出生。
被执行人侯立强，男，1983年5月2日出生。
本院在执行刘海与侯立强其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月十二�
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第03851号申请执行人刘海，男，1971年3月15日出生。被执行人侯立强，男，1983年5月2日出生。本院在执行刘海与侯立强其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十月十二�书 记 员  魏海涛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第186号
罪犯丁德才，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）惠城法刑二初字第476号刑事判决，以被告人丁德才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯丁德才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁德才在2012年3月16日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年9月、2014年9月共获得表扬2次。该犯于本次考核期内共被扣4分。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年11月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为75元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯丁德才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁德才减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱伦攀
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1070号
原告章继才。
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。一般代理。
被告章薇。
被告章平平。
上列两原告共同委托代理人吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告章继才与被告章薇、章平平赡养费纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告章继才于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章继才以双方已自行和解为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章继才撤诉。
本案受理费100元，由原告章继才负担。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。