wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2788号
原告：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：葛宇飞，该分行行长
委托代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710524184。
委托代理人：万婧，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111974465。
被告：陈华清，女，汉族，1981年7月2日生，住址：江西省上饶市上饶县。
原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告陈华清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行南昌分行的委托代理人刘祺、万婧到庭参加诉讼，被告陈华清经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告陈华清因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》（以下简称“授信合同”），约定原告给予被告授信额度808000元，授信额度有效期六个月，自2015年1月16日起至2015年7月16日止。根据授信合同，被告与原告网上在线签署了四份《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，约定贷款金额分别为22万元、22.8万元、11万、10万元；贷款期限分别自2015年6月7日起至2015年7月7日、自2015年06月26日起至2015年7月10日、自2015年6月27日起至2015年7月27日、自2015年6月29日起至2015年7月13日；贷款用途均为生产经营；其中贷款金额分别为22万元、22.8万元、11万的贷款年利率均为9.71%，贷款金额为10万元的年利率为9.185%；借款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为到期一次性还本息、利随本清；借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。随后，原告向陈华清银行账户发放了四笔贷款，共计65.8万元。原告按约定发放上述四笔贷款后，被告陈华清仅归还部分贷款本息。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、被告陈华清立即归还原告贷款本金人民币652796.6元及相应的利息、罚息（暂算至2017年6月18日的利息、罚息共计人民币206799.6元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；二、本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
原告浦发银行提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、金融许可证、负责人证明，被告身份证（复印件）、户籍信息一份；
证明目的：原、被告主体资格适格
证据二：1.《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》一份；2.《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》四份；3.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单；4.客户还款履约承诺书一份；5.逾期贷款催收通知书九份；
证明目的：被告陈华清与原告网上在线签订了《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》，依据授信合同在线签订了四份《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额分别为22万元、22.8万元、11万、10万元；贷款期限分别自2015年6月7日起至2015年7月7日、自2015年06月26日起至2015年7月10日、自2015年6月27日起至2015年7月27日、自2015年6月29日起至2015年7月13日；贷款用途均为生产经营；其中贷款金额分别为22万元、22.8万元、11万的贷款年利率均为9.71%，贷款金额为10万元的年利率为9.185%。借款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为到期一次性还本息、利随本清；借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。随后，原告向陈华清银行账户发放了四笔贷款，共计65.8万元。被告陈华清在承诺书、催收通知书上签字予以确认。
证据三：欠款明细四份；
证明目的：截至2017年8月27日，被告陈华清尚欠借款本金652796.6元，利息、罚息共计人民币230874.54元。
被告陈华清经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈华清因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》（以下简称“授信合同”），约定原告给予被告授信额度808000元，授信额度有效期六个月，自2015年1月16日起至2015年7月16日止。根据授信合同，被告与原告网上在线签署了四份《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，约定贷款金额分别为22万元、22.8万元、11万、10万元；贷款期限分别自2015年6月7日起至2015年7月7日、自2015年06月26日起至2015年7月10日、自2015年6月27日起至2015年7月27日、自2015年6月29日起至2015年7月13日；贷款用途均为生产经营；其中贷款金额分别为22万元、22.8万元、11万的贷款年利率均为9.71%，贷款金额为10万元的年利率为9.185%；借款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为到期一次性还本息、利随本清；借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。随后，原告向陈华清银行账户发放了四笔贷款，共计65.8万元。原告按约定发放上述四笔贷款后，被告陈华清仅归还部分贷款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》、《客户还款承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、《个人贷款还款通知单》、欠款明细等证据所证实。
本院认为，原告浦发银行与被告签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告陈华清经营不善，无力还款，故对原告要求陈华清归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈华清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈华清于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发银行南昌分行贷款本金652796.6元，利息、罚息（截止至2017年8月27日为230874.54元，并自2017年8月28日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12400元，诉讼保全费5000元，合计17400元，由被告陈华清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 良
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2788号申请人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号,统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：葛宇飞，该分行行长。被申请人：陈华清，女，汉族，1981年7月2日生，住江西省上饶县，申请人上海浦东发展银行南昌分行与被申请人陈华清金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈华清银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为：申请人上海浦东发展银行南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人陈华清银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年七月十二日书记员 熊世娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7835号
原告：徐慧琴，女，1973年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：蔡文婷，女，1976年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐慧琴与被告蔡文婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：被告蔡文婷归还借款本金110000元赔偿利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算）。本院于2016年9月19日立案后，因被告蔡文婷下落不明，本院于2016年10月11日依法裁定本案适用普通程序进行审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡文婷先后于2010年4月25日、同年6月20日分别向原告徐慧琴借款50000元、60000元，共计借款110000元，两次借款均由被告蔡文婷出具借条各一份，双方均未约定借款利息及借款期限。此后，被告经原告多次追讨未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文婷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐慧琴借款本金110000元及支付利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告蔡文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王建华
代理审判员 张玲巧
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年一月十一日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2788号
原告：宁晓辉。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：孙龙潭，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司经理。
本院在审理原告宁晓辉与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告宁晓辉于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求将本案与（2015）沈河民五初字第2789号，原告苑桂芹诉被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案合并审理。
本院认为，原告宁晓辉申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晓辉撤回起诉。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1150号
原告陈杰锋，男，汉族，1975年11月11日出生。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告刘改云，女，汉族，1974年2月28日出生。
被告菅学亮，男，汉族，1973年11月4日出生。
共同委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告武磊磊（曾用名武磊），男，汉族，1981年2月14日出生。
本院在审理原告陈杰锋诉被告刘改云、菅学亮、武磊磊买卖合同纠纷一案中，被告刘改云、菅学亮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1、被告菅学亮、刘改云的户籍所在地在许昌市魏都区，因此本案应由许昌市魏都区人民法院管辖；2、原告依据买卖合同纠纷起诉，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物的，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”故认为本案仍应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告菅学亮、刘改云的身份证显示二被告的户籍所在地为许昌市魏都区，被告武磊磊的身份证显示被告武磊磊的户籍所在地在河南省许昌县，且原告并未提交证据证明三被告的经常居住地在郑州市二七区，故被告刘改云、菅学亮的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘改云、菅学亮对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘彩霞
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初337号
起诉人孔某某，身份证号：3708811964********，男，汉族，1964年12月20日生，无职业，住鹤岗市东山区新兴社区16委**组。
2017年11月27日，本院收到孔某某的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告孔某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告孔某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孔某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董鹤鸿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2291号
原告韩治宇，庆阳市西峰区。
被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，庆阳市西峰区。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
原告韩治宇与被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩治宇，被告昊鑫公司的委托代理人王振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩治宇诉称：2013年3月30日，原告预定被告开发建设的位于庆阳市西峰区广场路7号昊鑫嘉苑楼盘8号楼903号房屋时，被告以车位预定金为由额外收取原告33000元，之后被告将原告手中车位押金凭据和车位转让协议收回，再未归还。原告认为，被告额外收取所谓车位预定金没有任何法律依据，已构成不当得利，依法应予返还，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判决被告向原告返还车位费预定金33000元及利息（利息从2013年6月28日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日至）。
被告昊鑫公司辩称：原告没有提交证据，不能证明其在我公司购买过车位，应驳回原告请求。涉及到车位绑定销售是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告退车位是一种违约行为。
经审理查明：原告韩治宇购买昊鑫公司开发建设的位于庆阳市西峰区广场路7号昊鑫嘉苑楼盘8号楼903号房屋一套，现原告韩治宇已交清房款，被告昊鑫公司亦给原告交付了房屋。审理中，原告韩治宇未向法庭提交证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告韩治宇未向本院提交证据，其诉讼请求无证据证明，应负举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩治宇的诉讼请求。
案件受理费746元，由原告韩治宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 沈彦雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈维波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08183号
原告：朱某甲，女，汉族，2005年1月10日出生，住重庆市忠县。
法定代理人：朱建华，朱某甲父亲，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市忠县。
原告：朱某乙，男，汉族，2007年4月20日出生，住重庆市忠县。
法定代理人：朱建华，朱某乙父亲，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市忠县。
原告：朱建华，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市忠县。
原告：瞿光芬，女，汉族，1955年1月17日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：陈闯，瞿光芬儿子，汉族，1994年7月4日出生，住重庆市忠县。
原告：陈守才，男，汉族，1955年8月28日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：陈闯，陈守才儿子，汉族，1994年7月4日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆川港物流（集团）有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码69391292-5。
法定代表人：贺宗川，总经理。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告朱某甲、朱某乙、朱建华、瞿光芬、陈守才与被告重庆川港物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告朱某甲、朱某乙、朱建华、瞿光芬、陈守才于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲、朱某乙、朱建华、瞿光芬、陈守才自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、朱某乙、朱建华、瞿光芬、陈守才撤回起诉。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告朱某甲、朱某乙、朱建华、瞿光芬、陈守才负担。
审判员 赖凤鸣
二〇一四年一月十六日
书记员 张珍桔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1317号
申请执行人张淑芳，女，汉族，住荣成市。
被执行人孙团一，男，汉族，，住荣成市。
本院在执行申请执行人张淑芳与被执行人孙团一借款合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：银行存款数额较少，不足执行；名下无登记不动产，但在港西镇有海水养殖场一处，已经列入拆迁范围，我院已将拆迁款扣留，待提取；无公司信息；名下登记有雪佛兰汽车一辆，号牌为鲁Ｋ×××××号，2005年注册，已无执行价值；无股票及互联网资产。经与申请执行人电话约谈，申请执行人许可法院的调查，同意终结本次执行程序。故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1000号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1000号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年九月二十一日
书记员 于士超
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1249号
申请执行人：李乙平。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人李乙平与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1355号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资7311元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2200元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1355号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1455号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司
住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段***号。
法定代表人杜万国，董事长。
委托诉讼代理人周鲁源，男，1988年8月出生，汉族，大学文化，鄄城农商银行左营支行副行长，特别授权代理。
被告张庆林，男，1982年10月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告陈瑞芸，女，1983年1月出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系张庆林之妻。
被告李绍华，男，1985年5月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告张庆林、陈瑞芸、李绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鄄城农商行的委托诉讼代理人周鲁源到庭参加了诉讼，被告张庆林、陈瑞芸、李绍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张庆林、陈瑞芸偿还原告鄄城农商行借款本金99999.99元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）；2、判令被告李绍华对99999.99元本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月20日原告鄄城农商行与被告张庆林签订借款合同一份，约定被告张庆林向原告借款10万元，期限为2014年3月20日起至2016年3月19日止，利率11.0000‰；同日原告同被告李绍华签订最高额保证合同一份，约定李绍华为原告与被告张庆林签订的自2014年3月20日起至2016年3月19日止的借款合同承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月20日原告同被告张庆林、陈瑞芸夫妻签订共同还款诚诺书一份，同日原告同被告李绍华、崔春娥母子签订共同还款诚诺书一份。2014年3月20日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金99999.99元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告张庆林、陈瑞芸偿还原告鄄城农商行借款本金99999.99元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）；被告李绍华对99999.99元款项承担连带清偿责任。
张庆林、陈瑞芸、李绍华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对借款合同、贷转存凭证、借款申请书各一份，借款逾期催收通知书二份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；2、共同还款承诺书两份，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年3月20日鄄城农商行左营支行（以下简称左营支行）与被告张庆林签订个人借款合同一份，约定：被告张庆林向左营支行借款10万元；期限为2014年3月20日起至2016年3月19日止，借款利率为11.0000‰，借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；同日左营支行与被告李绍华签订最高额保证合同一份，约定：被告李绍华为左营支行与被告张庆林自2014年3月20日起至2016年3月19日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为15万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告张庆林、李绍华分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营支行加盖了合同专用章。签订合同后，左营支行履行了给付义务，将借款划入被告张庆林的账户上，该笔借款到期后原告多次催收被告未全部偿还。2014年3月20日原告同被告张庆林、陈瑞芸、李绍华签订共同还款诚诺书二份。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营支行系山东鄄城农村商业银行股份有限公司的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营支行与被告张庆林签订借款合同、与被告李绍华签订最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔贷款到期后被告张庆林没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中被告陈瑞芸在贷款的当日签订共同还款承诺书一份，明知被告张庆林的贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，故原告请求判令被告张庆林、陈瑞芸偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告李绍华自愿为左营支行与张庆林形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告李绍华对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告李绍华承担连带清偿责任后，有权向被告张庆林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张庆林、陈瑞芸于本判决生效后十日内偿付原告鄄城农商行借款本金99999.99元，并按约定利率支付利息（2014年3月20日至2015年3月19日按约定的利率计息，2015年3月20日起按约定利率加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
被告李绍华对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张庆林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张庆林、陈瑞芸、李绍华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 温守柱
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 温维爽
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执419号
被执行人任哲，男，汉族，1980年9月18日出生，住所地河南省邓州市都司镇
申请执行任哲罚金一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛刑初字第648号已经发生法律效力。于2016-3-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛刑初字第648号的本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东红
执行员 邢ＸＸ
执行员 徐玉群
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐学海
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2013号
原告：罗定志，男，1977年5月13日出生，汉族，住新疆麦盖提县。
委托诉讼代理人：邹华、尹其华，均属什邡市法律援助中心指派的四川方纬律师事务所律师。
被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码9151060056566703XR。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金富、周学玲，均属四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告罗定志与被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称“木业有限公司”劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定志的委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告木业有限公司的委托诉讼代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定志向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月13日到被告单位工作，主要从事包装工作。2016年8月25日被告通知原告，提出解除劳动关系事宜，当日下午即要求原告与其办理解除劳动关系的相关手续，其人事部口头承诺支付原告因解除劳动关系经济补偿金19500.00元（6500元/月）。原告要求被告支付经济补偿金时，被告予以拒绝。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明不予受理。因此，原告提起诉讼，主张权利。
被告木业有限公司辩称，原告所诉的木业有限公司通知其解除劳动关系，且公司人事部口头承诺支付其经济补偿的事实均不真实。本案系原告主张要求解除劳动合同关系，不符合支付经济补偿金的情形，其经济补偿金的请求缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：
原告罗定志围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、被告木业有限公司工商登记信息。用以证明诉讼主体资格及基本情况；2、什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》，养老保险实缴信息。用以证明原告与被告具有劳动关系，双方的劳动争议经过劳动人事争议仲裁前置的事实；3、什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证明（附发放工资名单一份），被告关于原告2016年6、7月薪资表。用以证明原告与被告具有劳动关系，被告曾拖欠原告工资，在什邡市人力资源和社会保障局的监督下才进行了发放的事实。上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告提交的上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以认定。被告木业有限公司除了举出营业执照和法定代表人身份证明外，还举出了与原告2013年9月13日签订的劳动合同，对这些证据原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告木业有限公司系成立于2010年12月02日，并经德阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳与境内合资）。原告于2013年9月13日与被告签订了《劳动合同》，在其合同中约定：合同期限至2017年3月14日。因被拖欠原告2016年6、7月份工资，2016年8月25日原告即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，要求被告支付所欠工资，该局于同年9月3日在被告处监督发放了原告6月份的工资。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，该仲裁委员会以劳动关系不明而作出什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。因此，原告提起诉讼，主张权利。
本院认为：综合本院认定的证据、事实。原告于2013年9月到被告处上班，双方签订了《劳动合同》，双方约定劳动合同合同期至2017年3月14日，其劳动关系明确，原告作为劳动者其合法权益受法律保护。在双方劳动合同关系存续期间，无证据证明其劳动合同关系已经解除，但被告存在未及时足额支付原告工资的事实，原告提出与被告解除劳动合同关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条的规定，本院予以支持。依照该法第四十六条的规定，被告木业有限公司应当给予原告解除劳动合同经济补偿金。根据什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证据和被告关于原告2016年6、7月薪资表，原告主张其月工资6500.00元，符合本案证据事实，且被告又未提供解除劳动合同前原告的十二个月平均工资的证据，本院予以采纳。原告主张要求被告木业有限公司支付其经济补偿金19500.00元的请求，符合《劳动合同法》第四十七条的规定，本院予以支持。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告罗定志与被告四川生活家达芬奇木业有限公司的劳动合同关系；
二、被告四川生活家达芬奇木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告罗定志解除劳动合同经济补偿金19500.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琦
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00060号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟。
被申请人徐兰梅。
如东县国土资源局于2013年10月28日，对被申请人作出东国土资罚字（2013）第126号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，仅履行缴纳罚款义务，其他义务未履行。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院经审查于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用位于如东县岔河镇龙发村7组，龙发村办公室西侧的集体土地3176.79平方米进行建设，建筑占地面积为42.4平方米的房屋及1722平方米的钢架大棚及围墙等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出责令退还非法占用的3176.79平方米集体土地，并于十五日内自行拆除新建的建筑占地面积为42.4平方米的房屋及1722平方米的钢架大棚及围墙等设施，并处以罚款31767.9元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2013）第126号土地行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年四月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0880-1号
原告望都县社会保险事业管理局。住所地：河北省保定市望都县富强街。
负责人李涛，该局局长。
委托代理人郭宝刚，该局职工。
被告耿兰欣，女，1950年2月27日出生，汉族，住河北省望都县。
原告望都县社会保险事业管理局与被告耿兰欣不当得利纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。本院依据已经发生法律效力的（2014）望民初字第0880号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨甄福贵在中国某某银行望都县支行开设的养老金帐户上（帐号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）划拨2558.20元至望都县社会保险事业管理局在中国某某银行望都县支行开设的帐户上（帐号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张计安
二〇一四年十二月一日
书记员 刘怡龙
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2842号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告周林，男，1994年4月14日出生，汉。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告周林劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1458号
原告朱道文，男，1972年5月24日生，汉族。
委托代理人王蕊，信阳市148法律服务所法律工作者。
被告芦恩福，男，1969年1月11日生，汉族，住信阳市浉河区行政路市建委家属院。
原告朱道文（以下简称原告）诉被告芦恩福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王蕊、被告芦恩福到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，被告向原告借款100万元，承诺借期为1个月，并出具欠条一份。时至今日，被告以种种理由拖延不还，被告的行为侵犯了原告�合法权益，为此请求判令被告归还借款100万元及利息（利息从2015年8月1日起至欠款还清为止，月利率按3%计算）。
被告辩称：这笔借款真正用款人为张岭，但该笔借款我认可，我保证在2016年5月31日前本息一次性还清。其利息利率计算还按月息3分计算，本金还按原100万元，借款时己扣除利息3万元。后在使用该款的过程中，在2015年10月1日清偿了10万元，实际用款人张岭于2016年2月6日又清偿了5万元，这都是做为利息还的。
经审理查明：2015年7月1日，被告以给朋友筹款为由向原告借款100万元，同日原告通过中国邮政银行信阳市北京路支行向被告支付97万元，同时被告向原告出具一借条，借条载明：被告从原告处借款100万元，借期1个月。庭审中原、被告均承认被告己还利息15万元，原告认可借款时扣除30000元作为利息。借款到期后，被告以种种理由�付，为此原告诉至法院要求被告偿还借款100万元及利息（利息从2015年8月1日起至欠款还清为止，月利率按3%计算利息）。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护，原、被告所签借款合同系双方当事人真实意识表示，合法有效，双方理应按合同约定自觉履行其义务。根据原、被告诉、辩理由及对相关证据的质证意见，本案焦点主要有以下几点：一、本金是按100万元还是按97万元认定。二、利息计算按月利率3%（三分）计算是否完全合理。对第一个焦点问题：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案在庭审中原、被告均认可实际出借本金97万元，且原告提供的转款凭证亦显示为97万元，故原告借给被告款，其本金按97万元予以认定。对第二个焦点问题：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告均承认被告付利息15万元，按本金97万元，利率按月利率3%，被告己清偿从借款次日（2015年7月2日）至2016年1月3日利息。从2016年1月4日起到欠款还清之日期间的利息，本金按97万元，利率按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告芦恩福在本判决生效后七日内向原告朱道文清偿所欠款本金97万元及利息（利息计算从2016年1月4日起至欠款还清之日止，利率按年利率24%）。
二、驳回原告朱道文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告芦恩福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡少波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2591-2号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人：刘建立。
被执行人：郭亚楠。
被执行人：郭盈盈。
被执行人：郭振国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1614号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郭振国的工资收入2万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十一月七日
书记员 蔺亚非
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01282号
原告吴华。
委托代理人王金鹏，福建文融律师事务所律师。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告湖南欧派门业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段68号万家丽家居建材广场三楼B区28﹟。
法定代表人杨正文。
被告江山欧派门业股份有限公司，住所地江山市贺村镇淤头村淤达山自然村8号。
法定代表人吴水根。
本院在审理原告吴华与被告湖南欧派门业有限公司、江山欧派门业股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2015年9月11日向本院申请撤回对被告湖南欧派门业有限公司、江山欧派门业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告吴华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回对被告湖南欧派门业有限公司、江山欧派门业股份有限公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴华负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 照
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6702号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任文攀，男，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任文攀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任文攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任文攀向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。任文攀从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金74954.45元、透支利息12591.93元、滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任文攀立即支付截止2017年2月3日的透支本金74954.45元、透支利息12591.93元、滞纳金3000元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金74954.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任文攀承担。
被告任文攀未答辩。
经审理查明，2015年，任文攀向工行重庆市分行提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任文攀在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任文攀发放了信用卡。任文攀从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，任文攀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金74954.45元、透支利息12591.93元、滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任文攀与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任文攀发放了信用卡，任文攀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任文攀应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告任文攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文攀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金74954.45元、透支利息12591.93元、滞纳金3000元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金74954.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1038元，由被告任文攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1565号
原告：伍长玲，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：杨春文，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告伍长玲诉被告杨春文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍长玲到庭参加诉讼,被告杨春文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍长玲诉称：原、被告于2016年12月16日经人介绍结婚，2017年5月3日因感情不合离婚。2017年9月4日，被告向原告借款4000元，并承诺于2018年元月还款，后该款经多次催要无果，现诉请要求被告立即归还原告借款本金4000元，并承担本案诉讼费。
被告杨春文未到庭、未答辩。
原告伍长玲为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款4000元的事实。
被告杨春文未到庭、未质证，亦未举证。
本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2017年9月4日，被告杨春文出具借条一张，确认向“伍昌玲”借款4000元，并承诺于2018年1月1日前还清。现原告以被告差欠其借款未还为由诉讼来院，要求被告立即归还其借款本金4000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。一、被告向原告借款4000元的事实，有被告出具的借条原件载卷佐证，虽然借条中载明的“伍昌玲”与本案原告姓名“伍长玲”不一致，但原告陈述“伍昌玲”系其曾用名，且结合案涉借条原件由原告持有之事实，故可确定原告系案涉借款的债权人，现原告诉请被告杨春文给付借款本金4000元有理，本院予以支持；二、被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春文于本判决生效之日起十日内给付原告伍长玲借款本金4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第28号
原告上海2C良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告张东锋。
原告上海良友物业管理有限公司与被告张东锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告张东锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本�现已审理终结。
原告上海良友物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区南桥镇庙泾新村XXX号XXX室房屋的业主，自2008年1月起至2009年9月底共拖欠物业管理费人民币1，324元（以下币种同）。经多次催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：被告支付物业管理费1，324元并偿付违约金1，324元。
被告张东锋未作答辩。
经审理查明，被告张东锋原系上海市奉贤区南桥镇庙泾新村XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为97.04平方米。2007年10月1日起至2009年9月30日止，原告与奉贤区庙泾新村业主大会签订物业服务合同约定，由原告为被告所居住的小区提供物业服务；被告按0.65元／月／平方支付物业管理费，同时约定物业管理费按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前交纳。逾期交纳的，每日增收千分之三违约金。从2008年1月起至2009年9月底止，被告共拖欠原告物业管理费1，324元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。物业合同约定逾期支付违约金的标准，现原告将违约金的金额调整至与未支付物业管理费本金一致，在合同约定范围内，本院予以确认。被告张东锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司从2008年1月1日起至2009年9月30日止的物业管理费人民币1，324元；
二、被告张东锋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司违约金人民币1，324元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1046号
原告尹某，女，汉族。
被告尚某甲，男，汉族。
原告尹某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告尚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称,原、被告于2005年5月自由恋爱，2009年6月25日登记结婚，2006年10月20日生育一子尚某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常打麻将，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后所作所为对家庭及亲人极端不负责，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子尚某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；案件受理费由双方承担。
被告尚某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年5月自由恋爱，2009年6月25日登记结婚。原、被告均系初婚，双方于2006年10月20日生育一子尚某乙，现随被告生活。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至我院要求与被告离婚。
上述事实的证据有结婚证及原告的陈述。
本院认为，原、被告在婚后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，双方应当多沟通理解，消除隔阂，共同为家庭和睦做出努力。现原告尹某无证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告尚某甲离婚。
案件受理费300元由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 银金明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 昀
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第7963号
原告韩立华，男，汉族，1960年4月28日出生。
被告姜永红，男，汉族，1969年7月15日出生。
本院在审理原告韩立华与被告姜永红买卖合同纠纷一案中，原告韩立华于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩立华申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩立华撤回起诉。
案件受理费470元，原告已预交，现减半收取，退还原告韩立华235元。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 璐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛经济技术开发区博美家具城。住所地：山东省青岛市黄岛区武夷山小区C区。
业主：胡立武，该家具城经理。
委托代理人：杨希斌，平度银和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金艳。
被申请人（原审被告）：李福海。
再审申请人青岛经济技术开发区博美家具城（以下简称博美家具城）因与被申请人王金艳、李福海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第610号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博美家具城申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定王金艳城镇居民标准缺乏证据证明；王金艳的务工证明仅是一张真实性无法确定的“餐馆老板”的手写证明，原审认定王金艳的收入状况缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审依据的王金艳三次提交的居委会证明涉嫌造假，经调查，王金艳始终未在黄岛区西南辛村4号居住过，王金艳的暂住证是虚构事实骗取的。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院未对博美家具城提交的2013年4月15日居委会出具的证明组织质证。（四）原判决适用法律确有错误。本案应适用《侵权责任法》第三十七条第二款的规定，由李福海承担主要责任，博美家具城承担补充责任。（五）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一、二审都存在枉法裁判侵害博美家具城合法权益的问题。博美家具城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项及第（十三）项的规定申请�审。
李福海提交意见称，本案责任比例划分正确，博美家具城应该根据责任比例承担责任，王金艳的残疾赔偿金标准应当按照农村标准计算。
本院认为：（一）关于原审的事实认定。博美家具城对原审按照城镇居民标准计算王金艳的相关赔偿款项有异议，主张王金艳提交的有关证明和暂住证是伪造的，二审未对博美家具城提交的居委会证明进行质证。经查原审卷宗，博美家具城在二审中提交黄岛区辛安街道办事处西南辛社区居委会出具的证明一份，载明王金艳向一审法院提交的三份证明不是该居委会出具，三份证明上的公章与居委会的公章不符。博美家具城同时提交了当地派出所和暂住人口管理站的证明各一份，可以证明事发时王金艳确系在城镇居住，二审结合王金艳系从黑龙江农村老家到青岛经济技术开发区务工、生活，不以农业耕种为生活来源的实际情况�以城镇标准计算相关赔偿标准，认定事实并无不当。该认定并未依据博美家具城提交的居委会证明，因此，博美家具城关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请理由不能成立。对于王金艳提交的三份证明和暂住证，二审亦未作为证据采信，博美家具城关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请理由亦不能成立。博美家具城还主张，原审认定王金艳收入状况的证据是无效证据。一审判决认定王金艳主张的误工费18482.76元在法律许可的范围内，因此予以支持，并未载明该误工费数额的确定依据是王金艳提供的收入证明。据青岛市统计局《2011年青岛市国民经济和社会发展统计公报》的公布数据，该市2011年城市居民人均可支配收入为28567元、在岗职工平均工资为32763元，根据上述两个数据计算的月均数均超过王金艳主张的月工资2000元，因此，原审认定王金艳主张的误工费标准在法律许可的范围内，并无不当，博美家具城关于原审认定王金艳的收入状况缺乏证据证明的申请理由，本院不予支持。
（二）关于原审的法律适用。博美家具城主张，原审法院应当按照行为责任原则，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，根据李福海的行为对发生人员伤害所起的作用及过错的严重程度，确定其承担主要责任。原审已查明，涉案电动升降机系博美家具城的负责人胡立武为经营方便私自安装，博美家具城并未提供证据证明该升降机本身符合相关安全技术规范或已通过检验检测并取得了质量合格证明；在事发前一晚，胡立武还找朋友帮忙更换了该升降机的钢丝绳和卷扬机，博美家具城亦无证据证明该施工人员依法取得了作业资质并可以从事该项工作。事发前，李福海操作该升降机自地上一楼升至地上二楼，开启升�机进户门，王金艳及其朋友搬运货物进入升降机内，后李福海也进入升降机的瞬间，升降机的钢丝绳突然断裂，从地上二楼停放处直接坠落至地上一楼地面，致三人受伤。从以上查明的事实来看，王金艳受伤的直接原因是该升降机钢丝绳断裂后箱体坠地，博美家具城现无证据证明其在实际管理使用该升降机的过程中安排专人操作管理或采取了相应的有效措施，其虽主张只有与其鉴定使用协议的业主方可使用该升降机，但未提供充分证据证明。因此，虽然李福海在该次事故中具体操作了升降机，但该行为并非是造成该次事故的直接原因，原审认定博美家具城承担主要责任，适用法律并无不当，博美家具城关于本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的主张，本院不予支持。
（三）关于本案原审审判人员是否存在枉法裁判的问题。根据最高人民法�《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条的规定，再审申请事由中的“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或纪律处分决定确认的情形，本案不存在该规定情形，且一、二审判决对本案的分析认定和判决结果亦无不当之处，因此，博美家具城关于原审审判人员存在枉法裁判行为的申请事由不能成立。
综上，青岛经济技术开发区博美家具城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项及第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛经济技术开发区博美家具城的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李�军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 蓉 蓉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初935号
原告:宋敢，女，汉族，1967年4月20日出生，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人:宋胜，男，汉族，1974年4月6日出生，住所地广西浦北县。
被告：陆瑞基，男，汉族，1969年9月27日出生，住所地钦州市钦南区。
本院在审理原告宋敢诉被告陆瑞基车辆租赁合同纠纷一案中，原告宋敢于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告宋敢的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋敢撤回起诉。
案件受理费763元，因撤诉减半收取381.50元，由原告宋敢负担。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高新民初字第400-22号
原告成都伟途电子科技有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道中段765号天府软件园二期A区1号楼1层107号。
法定代表人赵纪峰，该公司副总经理。
被告成都瑞途科技发展有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道中段765号1幢A区1号楼3楼302室。
法定代表人丁文刚，该公司董事长。
被告丁文刚，男，汉族，1977年1月13日出生，住北京市东城区。
被告周先军，男，汉族，1978年5月4日出生，住四川省成都市武侯区。
本院于2009年12月28日作出（2010）高新民保字第2号民事裁定书，裁定对被告成都瑞途科技发展有限公司所有的价值240万元的财产予以冻结、查封、扣押；对担保人成都君瑞投资有限公司所有的位于成都高新区**号（权证号为**、建筑面积334.52平方米）的房屋一套予以冻结。
现担保人成都君瑞投资有限公司因经营需要需使用原提供的诉讼担保物，向本院提出了变更诉讼担保物的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对担保人成都君瑞投资有限公司所有的位于成都高新区**号（权证号为**、建筑面积334.52平方米）的房屋一套解除冻结。
二、对担保人成都君瑞投资有限公司所有的位于成都高新区**号（权证号为**，建筑面积477.42平方米）的房屋一套予以冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 区慧祯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1642号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，1970年9月18日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地勉县。因本案于2015年9月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2234号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年12月8日凌晨4时许，被告人王某未取得机动车驾驶证、醉酒状态下（经鉴定，王某驾驶车辆时血液中乙醇含量为171.1mg／100ml）驾驶豫LL03**号普通二轮摩托车途经中山市新岐江公路北外环立交桥底时，车辆失控与施工反光防护栏发生碰撞而肇事，事故造成王某受伤及车辆损坏（王某承担事故的全部责任）。肇事后，王某受伤被送医院治疗，后在治疗期间离开。
2015年9月1日公安人员在中山市东升镇天河商务旅馆将被告人王某抓获归案。归案后，王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处王某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月二十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第764号
上诉人（原审被告）：王纪平。
被上诉人（原审原告）：岑建丰。
原审被告：陈旭锋。
上诉人王纪平为与被上诉人岑建丰、原审被告陈旭锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈观商初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人王纪平在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王纪平自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈观商初字第183号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 陈超明
二〇一三年八月九日
代书 记员 谢 倩
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执44号
申请执行人：王红，女，1970年8月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：凌江锋，男，1976年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：凌继锋，男，1988年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人,住屏南县。
被执行人：凌锋，男，1977年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行王红与凌江锋、凌继锋、凌锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人凌继锋已履行本案标的款人民币16000.00元,申请执行人放弃对其承担偿还连带责任的债务。被执行人凌江锋、凌锋在银行无存款，且未发现其有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 缪锦辉
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0923执44号申请执行人：王红，女，1970年8月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：凌江锋，男，1976年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：凌继锋，男，1988年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人,住屏南县。被执行人：凌锋，男，1977年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行王红与凌江锋、凌继锋、凌锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人凌继锋已履行本案标的款人民币16000.00元,申请执行人放弃对其承担偿还连带责任的债务。被执行人凌江锋、凌锋在银行无存款，且未发现其有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建平审判员  徐邦长审判员  韩 敏二〇一七年四月二十五日书记员  缪锦辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初188号
原告张某。
委托代理人赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告费某。
本院于2016年1月7日立案受理了原告张某与被告费某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告张某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告张某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 王艳雯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4812号
原告刘艳伶。
委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。
被告李占霞。
被告郑利杰。
本院在审理原告刘艳伶与被告李占霞、被告郑利杰民间借贷纠纷一案中，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件，原告申请裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳伶的起诉。
案件受理费4600元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 江崇利
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 于 源
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第354号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王军，男，系该局工作人员。
委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人杨付敏，女，1974年8月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局申请对被执行人杨付敏执行平国土监字【2015】97号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月6日作出平国土监字【2015】97号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准擅自占用万冢镇杨桥村委一般耕地300平方米建粮食收购站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的300平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的300平方米土地处以每平方米10元的罚款，计款3000元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。
经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月6日作出的平国土监字【2015】97号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】97号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字【2015】97号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十月十四日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第354号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王军，男，系该局工作人员。委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。被执行人杨付敏，女，1974年8月21日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局申请对被执行人杨付敏执行平国土监字【2015】97号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月6日作出平国土监字【2015】97号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准擅自占用万冢镇杨桥村委一般耕地300平方米建粮食收购站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的300平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的300平方米土地处以每平方米10元的罚款，计款3000元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月6日作出的平国土监字【2015】97号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】97号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。二、对平国土监字【2015】97号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 勾向阳二〇一五年十月十四日书记员 张梦琳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第155号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告罗广福，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告罗广福、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。本案在审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更692号
罪犯何太江，男，1984年5月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）浙台刑一初字第71号刑事判决，认定何太江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第255号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2013年7月4日起至2031年9月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何太江能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯何太江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何太江减去有期徒刑一年零十一个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2013年7月4日起至2029年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01885号
罪犯张海莲。现在河北省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）二中刑初字第2052号刑事判决书，以故意杀人罪、抢夺罪判处被告人张海莲有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）高刑终字第0078号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月12日减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2012年1月17日减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月16日减刑一年剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功3个，考核表扬3个。
经审理查明：罪犯张海莲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张海莲减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年3月18日起至2015年6月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初69号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告毛家祥，男，1969年6月11日生，汉族，居民，住衡东县。
被告吴美春，男，1971年5月12日生，汉族，居民，住衡东县。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告毛家祥、吴美春民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告毛家祥归还借款本金5万元及利息；2、请求被告毛家祥支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求被告吴美春承担连带担保责任；4、请求二被告承担本案诉讼费用。
被告毛家祥、吴美春未答辩。
经审理查明：2014年12月17日,被告毛家祥通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率2.5%，借款月中介费为借款的0.5%，借款期限为2014年12月17日至2015年6月16日。同日，被告吴美春出具《民间资本借款担保函》，承诺对上述借款本金及借款所产生的利息和费用提供连带担保责任。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款担保函以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告毛家祥归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2014年12月17日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告毛家祥形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告毛家祥应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限6个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告毛家祥应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费50000元×0.5%/月×6个月＝1500元。被告吴美春出具《民间资本借款担保函》，承诺对被告毛家祥借款本金及借款所产生的利息和费用承担连带担保责任，系其真实意思表示，本院认定被告吴美春对本案债务承担连带担保责任，被告吴美春承担保证责任后，可向被告毛家祥追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛家祥在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按年利率24%自2014年12月17日起计算）；
二、被告毛家祥在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费1500元;
三、被告吴美春对上述债务承担连带偿还责任;
四、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告毛家祥、吴美春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初69号原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。法定代表人张良，经理。被告毛家祥，男，1969年6月11日生，汉族，居民，住衡东县。被告吴美春，男，1971年5月12日生，汉族，居民，住衡东县。本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告毛家祥、吴美春民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求被告毛家祥归还借款本金5万元及利息；2、请求被告毛家祥支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求被告吴美春承担连带担保责任；4、请求二被告承担本案诉讼费用。被告毛家祥、吴美春未答辩。经审理查明：2014年12月17日,被告毛家祥通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率2.5%，借款月中介费为借款的0.5%，借款期限为2014年12月17日至2015年6月16日。同日，被告吴美春出具《民间资本借款担保函》，承诺对上述借款本金及借款所产生的利息和费用提供连带担保责任。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款担保函以及陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告毛家祥归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2014年12月17日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告毛家祥形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告毛家祥应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限6个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告毛家祥应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费50000元×0.5%/月×6个月＝1500元。被告吴美春出具《民间资本借款担保函》，承诺对被告毛家祥借款本金及借款所产生的利息和费用承担连带担保责任，系其真实意思表示，本院认定被告吴美春对本案债务承担连带担保责任，被告吴美春承担保证责任后，可向被告毛家祥追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告毛家祥在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按年利率24%自2014年12月17日起计算）；二、被告毛家祥在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费1500元;三、被告吴美春对上述债务承担连带偿还责任;四、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告毛家祥、吴美春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  文艳平二０一七年二月二十二日书记员  马倩文校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第113号
原告张现民，男，1963年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告崔书锋，男，1973年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告张现民与被告崔书锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现民及其委托代理人张俊田、被告崔书锋及其委托代理人窦新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，我出售给被告花生。截至现在，被告尚拖欠货款120000元。经过多次讨要，被告拒不付款。请求判令被告支付货款120000元并承担诉讼费。
被告辩称，答辩人已不欠原告任何欠款，事实上已向原告超付货款31元。原告诉称答辩人欠其花生款120000元，无任何事实依据。原、被告之间的每次花生买卖行为中，答辩人均开出一式两联的收据，存根联由答辩人内部记账，红色收款联交与原告作为原告对答辩人的债权凭证（如当场付清款，红色收款联则不需要交与卖货人），当答辩人付齐原告该红色收款联所载明的欠款数额后，由原告将其持有的红色收款联交还答辩人销毁或留存，截止2013年3月29日前，答辩人与原告之间早已将所有的债权、债务结清，而原告已将红色收款联交还答辩人。之后，原告视答辩人为商家可欺，多次在答辩人经营场所吵闹。无奈，答辩人请双方所在村的干部等在县城顺河路南段金桥配货门市部组织原告与答辩人对账，对账中原告提供的是原告自己的记录本，答辩人提供的是收据存根联。然而，原告的妻子王兰娣、儿子张兵突然将答辩人提供的六本记账存根联抢走，经答辩人多次追要，原告拒不返还。原告依抢走的记账存根为据诉答辩人毫无道理。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年（原告主张自4月份至6月份；被告主张自4月份起，最后一次记不清时间），原告卖给被告花生共计合款197867元，被告已付给原告货款105365元，下欠92502元至今未付。双方没有签订书面买卖合同。原、被告因货款支付问题发生纠纷，由双方所在村的村干部于2013年3月29日组织双方调解和对账，但在对账过程中，原告的妻子和儿子未经被告同意将被告的单据存根联拿走。
另查，原告另主张卖给被告花生75件和13件合计88件，合款共计15364元，并提供了双方对账时对账人员张现生所书写的对账清单（2）1页，但被告对此对账清单不予认可。
上述事实，有原告提交的收据（存根联）的部分内容、张现生所书写的对账清单（1）的部分内容、证人张现生、张献民、张爱群的证言、被告提交的证人常双月、张现生、崔永军、崔振明的证言、可以相互印证的双方陈述、本院依法调取的证人张现生的证言证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告买卖花生，双方之间成立了口头买卖合同，该买卖合同意思表示真实且不违反法律规定，应为有效合同。根据双方之间的买卖合同，原告负有向被告交付花生的义务，被告负有向原告支付货款的义务。被告下欠原告货款92502元，构成违约，应承担继续履行即向原告支付下欠货款的违约责任，原告请求由被告支付货款92502元应予支持。原告另主张卖给被告花生75件和13件合计88件，货款共计15364元，但被告对原告提供的证据即张现生所书写的对账清单（2）不予认可，且原告没有提供其他证据证明其主张属实，故不应认定和支持。被告辩称“已不欠原告任何欠款，事实上已向原告超付货款31元”，其证据和主要理由是被告及其妻子书写的收据（存根联）八张（以下简称八张存根联）及原告并未提供作为债权凭证的收据（收据联），但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告主张已履行支付价款的义务，应承担相应举证责任，本案八张存根联虽载明价款总计197867元、已付款总计170865元、其中四张注明“清”，但这些证据均是原告及其妻子书写的，原告对其中的付款数额并不认可，而且其中付款数额小于价款总额，同时，被告主张在没有现款的情况下均向原告出具了收据联、被告将款付清后将收据联收回销毁，但原告主张被告并未向原告出具收据联，双方主张截然相反，又无其他证据印证，因此，被告所依据的证据和理由不足以证明其主张，其答辩意见不应采纳。关于被告已付原告货款数额，虽然原告主张被告仅付95365元，但是原告在庭审中所提供的原告所记的记录本中显示其中一笔收款40000元被涂改为30000元，综合双方陈述及本案证据情况，应以原告的原始记录认定为宜，故被告所付原告货款数额应按105365元认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔书锋于本判决生效后十日内给付原告张现民货款共计人民币92502元；
二、驳回原告张现民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张现民负担620元，被告崔书锋负担2080元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马国付
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一三年十一月一日
书 记 员 卫 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第414-1号
申请执行人林春荣，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄金山，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林春荣与被执行人黄金山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）秀民初字第4379号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币二万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人黄金山名下所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4379号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵琪凌
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑更132号
罪犯李超，男，1986年12月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）赤刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人李超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元(已给付)。宣判后，被告人李超未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2015年1月13日作出（2015）内刑三复字第00002号刑事裁定，核准原判。2015年4月1日裁判发生法律效力后，于2015年4月29日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2017年11月16日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2017年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯李超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李超减刑。
内蒙古自治区人民检察院于2017年12月5日提出减刑提请检察意见，认为罪犯李超符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李超因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李超确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯李超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李超死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年四月一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昕
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 智 磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第220号
申请执行人徐俊，男，汉族，无职业。
被执行人张凤生，男，汉族，农民。
申请执行人徐俊与被执行人张凤生合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年2月4日作出（2015）磐民一初字第83号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第83号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第793号
原告鞠珍莲。
委托代理人（特别授权）刘碧晴、陈璋红。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告鞠珍莲与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员吴亚红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鞠珍莲的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠珍莲诉请：请求法院判令被告支付劳动工资12500元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015�5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后交原告鞠珍莲收执，载明：“南通烨泽纺织品有限公司今欠鞠珍莲工资壹万贰仟伍佰元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告公司工商登记资料、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告南通烨泽纺织品有限公司结欠原告鞠珍莲工资12500元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以认定。被告依法应当将该欠付的工资给付原告，原告的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告鞠珍莲工资12500元。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴亚红
二〇一五年七月十六日
书记员 徐双美
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初532号
原告：辛子英，男，汉族，农民。
委托代理人：左建，铁岭启吉法律服务所法律工作者。
被告：刘才，男，汉族，农民。
被告：钱春丽（被告刘才妻子），女，汉族，农民。
原告辛子英与被告刘才、钱春丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛子英及其委托代理人左建、被告刘才、钱春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛子英诉称：2013年12月18日，二被告从原告处借款人民币40000元，并给原告出具一份借条，约定利息为月息1分，2014年元旦还清。但在还款期限届满后，虽经原告多次催要，二被告却以种种理由一拖再拖，所借本金及利息均未能如期清偿。故诉至法院，要求二被告偿还借款40000元，并支付该款从2013年3月18日至给付之日止按月息1分计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘才、钱春丽辩称：原告所述借款时间及金额均属实,但被告曾于2015年2月10日偿还原告借款8000元。
审理中，原告辛子英为证明其主张，提交了借条一张，证明二被告向原告借款的事实。
经质证，二被告对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
二被告提交了借据一张。证明二被告于2015年2月10日偿还原告借款8000元。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对二被告以此证明的问题有异议，提出该单据为借条，而并非收条，不是二被告对所欠债务的清偿，应视为原告对二被告一笔新的借款。本院认为，原告的异议理由成立，故对该证据的真实性予以确认，对二被告以此证明的目的不予采信。
综合当事人举证、质证、本院认证情况及庭审中诉辩双方意见，本院认定事实如下：
2013年12月18日，二被告从原告处借款人民币40000元，并给原告出具借条一张，借条中载明利率为月息1分，2014年元旦还清。借款履行期限届满后，经原告催要，二被告至今未偿还借款。2015年2月10日，原告向被告刘才借款8000元，并给刘才出具借条一张，借条中未载明借款期限，未约定利息。庭审中（2016年4月7日），二被告当庭主张抵销权，主张将其债务与原告所欠债务在余额内予以抵销，原告对二被告的主张予以认可。
本院认为，本案中原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。二被告至今未偿还借款本息，其行为已构成违约，故本院对原告要求二被告给付借款本金并按月息1分支付利息的诉讼请求依法予以支持。鉴于二被告当庭主张抵销权，因抵销权为形成权，自通知到达对方时即发生法律效力，故二被告所负债务中应抵销8000元，尚余32000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘才、钱春丽于本判决生效之日起10日内给付原告辛子英借款本金32000元及按月息1分计算的利息，其中以
40000元为本金从2013年12月18日起计息至2016年4月7日，以32000元为本金从2016年4月8日起计息至实际给付日;
二、驳回原告辛子英的其它诉讼请求。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告刘才、钱春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 王海丽