广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第12号
上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区沙田镇人民政府。住所地：贺州市平桂管理区。
法定代表人：李精善，镇长。
委托代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：李院群，住贺州市八步区。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所实习律师。
上诉人李院群因不当得利纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人贺州市平桂管理区沙田镇人民政府（以下简称沙田镇政府）的委托代理人李煜、梁倜铭，被上诉人李院群的委托代理人钟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告沙田镇政府为实施“沙田镇新农村建设项目”，成立了项目建设指挥部，负责征地拆迁工作。在实施征地拆迁过程中，因资金使用出现问题，难于经受上级部门对项目资金使用情况的检查。为平衡资金账户，项目建设指挥部的工作人员李某找到原告李院群协商，让原告出借资金供项目建设指挥部应付检查，并承诺借款转入到政府的银行账户，待检查完毕后即把所借资金退还。原告表示同意后，于2013年1月16日向被告提供的银行账号转账160000元。次日，被告将该笔款连同从其他渠道筹集的资金共计250000元转入贺州市国土资源局沙田国土资源管理所4313012040000039号银行账户。此后，被告未将该160000元退还给原告，经原告多次催促，被告以各种理由推诿，不予退还，原告遂向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：被告因其实施的新农村建设项目的资金账目不平衡，为应付检查，通过其项目部的工作人员向原告提出暂借资金以应付检查，该事实有原告提交的银行转账业务凭证和被告将款转入沙田国土资源管理所银行账户的进账单予以证实，事实清楚，证据充分，该院予以确认。原、被告之间并未订立借款合同，也无借款进行投资经营的业务。原告转款给被告的目的是为了使被告能够平账以应付检查，转款只是给被告“暂用”。由于该款属于原告所有，并按被告的要求转入到被告的银行账户，而被告没有任何证据证明原、被告之间存在经济往来关系以及债权债务关系，被告继续占有原告的160000元资金没有合法根据。被告取得该160000元资金与造成原告的损失存在直接的因果关系，属于被告的不当利益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当将该160000元返还给原告。因此，对原告主张要求被告返还160000元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告贺州市平桂管理区沙田镇人民政府应返还原告李院群160000元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费3500元（原告已预交1750元），由被告贺州市平桂管理区沙田镇人民政府负担。
上诉人沙田镇政府上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审或直接改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“被告沙田镇政府为实施‘沙田镇新农村建设项目’，……待检查完毕后即把所借资金退还”的事实错误。本案向被上诉人提出借款的李曙光并非新农村建设项目建设指挥部工作人员，事实上其为“沙田镇新农村建设项目”开发商凌汉荣聘请的工作人员。凌汉荣为该项目的开发商，其需向被征收土地人民群众发放征地补偿款25万元，但其短期内无法提供上述款项，其聘请的财务李曙光就找到被上诉人，并向被上诉人说明上述情况，请求被上诉人借款16万元用于发放征地补偿款。因征地补偿款需由沙田国土资源管理所统一发放，因此，被上诉人及李曙光、国土所和上诉人就协商由被上诉人将借款打入上诉人帐户，再由上诉人转帐至沙田国土资源管理所。各方达成一致后，被上诉人于2013年1月16日将涉案款项16万元打入上诉人帐户，上诉人第二天即将该款转到沙田国土资源管理所帐户。因此，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定可知，不当得利的返还的主体应当是取得不当得利的人，上诉人只是借用帐户进行转帐，并未取得任何不当得利，不应由上诉人返还。三、一审判决审理过程中遗漏了重要当事人。李曙光作为向被上诉人提出借款的人，为查清借款的主体及本案事实，必须将其作为本案当事人参加诉讼。另外，本案被上诉人以不当得利纠纷提出诉讼，沙田国土资源管理所作为涉案款项的实际不当得利取得人，必须作为本案当事人参加庭审。一审判决在庭审过程中未将上述两主体列为当事人进行审理，程序上存在瑕疵。
被上诉人李院群答辩称：一、一审判决认定事实清楚。被答辩人为实施“沙田镇新农村建设项目”，成立了项目建设指挥部，负责征地拆迁工作。在实施征地拆迁过程中，为应付上级部门对项目资金使用情况的检查，平衡帐目，让指挥部的人员与答辩人协商挪用资金使用情况的检查，待检查完毕后即将资金返还，并提供了被答辩人的银行帐户，以保证答辩人的资金安全。后答辩人于2013年1月16日向被答辩人提供的银行帐户转入16万元。该转帐的事实有答辩人在一审中提供的证据《广西农村信用社转帐业务凭证》予以证实。二、一审判决适用法律正确。由于答辩人与被答辩人之间并不存在任何的经济往来关系以及债权债务纠纷，在答辩人往被答辩人银行帐户汇入16万元后，该款项已经处于被答辩人的实际控制当中，其享有处分权，至于事后其又将该款项转入何部门，这并不影响被答辩人取得了不当得利这一客观事实的存在。因此，一审判决根据《民法通则》第九十二条的规定，认定被答辩人的行为构成不当得利，适用法律正确。三、一审判决不存在遗漏当事人的程序违法情形。本案的案由是不当得利纠纷，根据《民法通则》第九十二条的规定，案件当事人只有受损人与获利人，并不存在第三人。至于被答辩人事后又将获取的不当得利转入平桂管理区沙田国土资源所的帐户，这是被答辩人自由处分实际控制财产的行为，属于另一民事法律关系，与本案并无任何的关联性，被答辩人在承担责任后可另行主张权利。因此，没有必要追加李曙光、平桂管理区沙田国土资源管理所作为本案的被告或第三人参加诉讼。其次，本案于2014年7月3日进行了第一次开庭审理，但被答辩人沙田镇政府并未到庭参加诉讼活动，后案件转为普通程序于11月7日进行了第二次开庭审理，被答辩人同样拒不到庭参加诉讼，被答辩人也没有提供任何证据材料，其藐视法庭的行为视为权利的放弃并应承担不利的后果，一审判决后提出上诉不应得到二审法院的支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审认定事实的异议意见：1、一审判决没有对成立项目建设指挥部的时间作出认定，成立项目建设指挥部的时间是2014年而不是2013年，本案的转帐行为发生在2013年，因此与项目建设指挥部无关。2、一审判决认定“为了平衡资金帐户，项目建设指挥部的工作人员李某找到原告李院群协商，让原告出借资金供项目建设指挥部应付检查，并承诺借款转入到政府的银行帐户，待检查完毕后即把所借资金退还”错误，李某就是李曙光，他不是项目建设指挥部的工作人员，而是项目部的工作人员，是御创房地产公司的人员。借款的目的不是为了应付检查，是用于垫付御创房地产公司的征地补偿款。
上诉人为证实其所主张的事实，二审中提交以下新证据：1、《沙田镇新农村建设联合开发协议》，拟证明新农村建设项目的征地款发放主体是御创房地产公司。2、平桂管理区沙田镇新农村建设项目建设指挥部的印章登记备案表、沙田镇新农村建设项目建设指挥部成立文件，拟证明建设项目指挥部成立于2014年3月，借款时该指挥部并未成立。
被上诉人对一审认定的事实无异议，其在二审中没有提交新证据。
被上诉人对上诉人提交证据的质证意见：1、从《沙田镇新农村建设联合开发协议》第三条看，征地补偿款及履行义务已经明确作出约定，而从《中华人民共和国土地管理法》的规定看，征地行为应由政府部门实施。2、印章登记备案时间并不代表项目建设指挥部成立时间，而御创公司已把项目转给他人，为了规范项目的运营，也因政府人员的变动，出现了新的印章，下发了新文件。因此，上诉人提交的证据与本案无关，且不属于新证据，不应采信。
本院对上诉人提交证据的分析、认定：上诉人提交的证据1，从协议第四点约定看，土地流转款由被上诉人支付到土地部门帐户，施工无纠纷三个工作日内全部按各户应得现金打到各户指定的银行帐户。上诉人主张征地补偿款的发放主体是御创房地产公司的主张不成立，对上诉人提交证据所证实的内容本院不予采信，但双方当事人对协议的真实性无异议，对该协议所约定的内容本院予以认定。上诉人提交的证据2只能证明沙田镇新农村建设项目指挥部印章的登记表，只能证明印章的登记时间，不能证实项目指挥部成立的时间。上诉人提交的沙田镇新农村项目建设指挥部成立文件不是正式的文件，且是复印件，无法辩别，对上诉人提交的证据2，本院不予采信。
本院对上诉人所提异议事实的分析、认定：1、上诉人主张沙田镇新农村建设项目指挥部成立时间为2014年，但未能提供相应的证据予以证实，对上诉人主张的该事实本院不予采信。2、一审认定“为了平衡资金帐户，项目建设指挥部的工作人员李某找到原告李院群协商，让原告出借资金供项目建设指挥部应付检查，并承诺借款转入到政府的银行帐户，待检查完毕后即把所借资金退还”的事实，没有相应的证据予以证实，一审判决对该事实的认定错误，本院予以纠正。但上诉人对其主张的16万元为被上诉人代御创房地产公司垫付的征地补偿款的事实也未能举证证实，对其主张的事实本院不予认定。
综上，一审判决除对“为了平衡资金帐户，项目建设指挥部的工作人员李某找到原告李院群协商，让原告出借资金供项目建设指挥部应付检查，并承诺借款转入到政府的银行帐户，待检查完毕后即把所借资金退还”的事实认定错误外，一审判决确认的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张一审遗漏重要当事人，应追加李曙光及沙田国土资源管理所为本案当事人。本案上诉人主张的是由上诉人返还不当得利，本案的处理结果与李曙光无利害关系，其不是必须参加诉讼的当事人。上诉人主张16万元已转帐至沙田镇国土资源管理所，沙田镇国土资源管理所才是实际的不当得利取得人，是必要参加诉讼的当事人。但上诉人未能举证证实沙田镇国土资源管理所与被上诉人之间存在不当得利的法律关系。因此，上诉人主张追加李曙光及沙田镇国土资源管理所为本案当事人的理由不成立。
被上诉人于2014年1月16日向被上诉人帐户转入16万元，提供了相应的银行转帐业务凭证予以证实，上诉人对此无异议。被上诉人认为因其与被上诉人无经济往来，上诉人没有法律依据取得该款项，请求返还。上诉人抗辩认为该16万元是被上诉人借给御创房地产公司并代御创房地产公司垫付的征地补偿款，但对其抗辩理由未能举证证实。且从上诉人与御创房地产公司签订的《沙田新农村建设联合开发协议》的约定看，御创房地产公司支付的征地补偿款应支付到土地部门帐户，而非上诉人帐户。因此，从本院查明的事实看，在上诉人主张被上诉人代御创房地产公司垫付的征地补偿款的事实不存在，且上诉人与被上诉人没有借贷合意的情况下，上诉人继续占有被上诉人16万元无合法依据，理应予以返还。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人贺州市平桂管理区沙田镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 蒙晓华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄燕芝