北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00652号
上诉人（原审被告）北京方合正文投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼2层2A290。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人赵娟，女，1990年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）陈明，男，1979年3月13日出生。
上诉人北京方合正文投资有限公司（以下简称方合公司）因与被上诉人陈明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官孙京、法官蒙瑞参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人方合正文公司的委托代理人赵娟到庭参加了诉讼，被上诉人陈明未到庭。本案现已审理终结。
陈明在一审中起诉称：陈明于2014年3月11日入职方合公司，担任投资部经理，双方签订有劳动合同，期限为2014年3月11日至2015年3月10日，月工资为10000元，试用期1个月，试用期工资8000元，2014年6月13日，方合公司无故解除与陈明的劳动关系。陈明工作至2014年6月13日，工作期间方合公司安排陈明休息日加班17天、法定节假日加班1天，未安排倒休也未支付加班费。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判令方合公司支付2014年5月1日至6月15日工资15000元、解除劳动关系赔偿金30000元、2014年3月11日至2014年5月26日休息日加班费14528.6元、2014年4月7日法定节假日加班费1379.3元、2014年5月5日至5月26日差旅费17549元。
方合公司在一审中答辩称：方合公司没有与陈明解除劳动关系，陈明无故离职，方合公司至今不知道其离职原因。陈明最后一天出勤是2014年6月12日。
一审法院审理查明：2014年3月11日，陈明、方合公司签订劳动合同书，约定合同于2014年3月11日生效，试用期至2014年4月10日，至2015年3月10日终止，陈明担任业务经理岗位，月工资2000元。
关于工资标准，陈明主张试用期月工资标准8000元，转正后10000元，并提交了银行明细，显示2014年4月17日转入7655元、2014年5月26日转入9126.02元。方合公司主张陈明工资由底薪加提成构成，2000元为底薪，剩余为提成，银行明细不能证明陈明工资为10000元。
关于劳动关系解除问题，陈明主张方合公司无故解除劳动关系。陈明称方合公司无故拖欠员工工资，并且方合公司法定代表人无故辱骂、谩骂员工，说员工没有能力，意思就是让员工走人，方合公司法定代表人私下与员工谈话也说要辞退陈明。方合公司对此不予认可，称陈明离职当日上午方合公司法定代表人与其谈论工作情况，让陈明做项目工作总结，陈明不愿做工作总结，擅自离职，方合公司法定代表人并无辱骂、谩骂行为。
陈明主张其出差存在休息日及节假日加班，并提交了电子机票短信。方合公司对电子机票信息予以认可，但否认陈明加班，称员工加班需经过董事长批准，即使在出差过程中，周末或节假日加班也需要批准，北京的考勤人员才可以为其做考勤，而根据考勤表，陈明工作期间没有加班。方合公司就此提交了2014年3月至6月的考勤表，其中记载陈明长期出差，但亦记载有周六日休息及倒休。陈明对方合公司提交的考勤表不予认可。另，与本案共同审理的张××诉方合公司的（2014）朝民初字第36212号劳动争议一案中，张××向一审法院提交了4月份考勤表照片作为其证据，该照片显示的4月份考勤表与本案中方合公司提交的考勤表中4月份考勤表一致。
陈明提交了2014年5月期间总金额为14955元的大量各式发票，称此为出差期间自己垫付的费用，方合公司尚未报销。方合公司称报销需要出差的人员回来交票，老板签字审批。
2014年8月13日，陈明就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年8月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01454号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。陈明提交的银行明细显示的转入数额与其陈述的工资标准相符，方合公司虽不认可陈明主张的工资标准，但未能提供向陈明支付工资的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对陈明主张的工资标准予以采信。双方陈述的陈明最后工作时间不一致，而方合公司未能就其主张的时间提供充分证据，一审法院对陈明主张的最后工作日予以采信。方合公司未提供支付陈明2014年5月、6月工资的相关证据，方合公司应支付陈明2014年5月1日至2014年6月13日工资14597.7元（10000＋10000／21.75＊10）。陈明主张方合公司无故解除劳动关系，方合公司对此不予认可，陈明未能就其主张提供有力证据，一审法院难以采信，陈明要求的违法解除劳动关系赔偿金缺乏证据支持，一审法院难以支持。陈明工作期间长期出差，陈明应可在一定程度上自行安排工作时间，而方合公司提交的考勤表显示陈明亦有倒休，综合双方陈述及提交的证据，一审法院对陈明主张的休息日加班费及节假日加班费不予支持。陈明就所主张的差旅费提交了总金额为14955元的大量各式发票，方合公司应支付陈明差旅费14955元。综上，判决：一、北京方合正文投资有限公司于判决生效之日起7日内支付陈明2014年5月1日至2014年6月13日工资14597.7元。二、北京方合正文投资有限公司于判决生效之日起7日内支付陈明差旅费14955元。三、驳回陈明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
方合公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：陈明于2014年6月13日由于个人原因无故离职，且不进行工作交接，故不同意支付陈明2014年5月1日至2014年6月13日期间的工资14597.7元；方合公司不认可陈明提交的差旅费发票的真实性，不同意给付上述款项。故上诉请求：1.依法改判方合公司无需支付陈明2014年5月1日至2014年6月13日的工资14597.7元；2.依法改判方合公司无需支付陈明差旅费14955元。
陈明服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行明细、电子机票短信、考勤表、发票在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。方合公司虽不认可陈明主张的工资标准，但未能提供向其支付工资的相关证据，应承担举证不能的不利后果；而陈明提交的银行明细显示的转入数额与其陈述的工资标准相符，一审法院判决对陈明主张的工资标准予以采信并无不当。陈明工作至2014年6月13日，方合公司未提供支付陈明2014年5月、6月工资的相关证据，故一审法院判决方合公司向陈明支付上述期间工资并无不当。方合公司以陈明不与其进行工作交接为由上诉主张不支付陈明2014年5月1日至2014年6月13日期间的工资，于法无据，本院不予支持。由于方合公司提交的考勤表记载陈明长期出差，认可此前为陈明报销过出差费用，出差费用经领导审核后应予报销，没有对陈明提交的差旅费用单据提出反证，且陈明自2014年6月13日之后未在方合公司工作，故一审法院认定方合公司向陈明支付差旅费用并无不当。
陈明经本院合法传唤，未出庭应诉，但通过书面形式向本院陈述了答辩意见，故不影响本院依法作出判决。
综上，方合公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京方合正文投资有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京方合正文投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全 奕 颖
代理审判员 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵霄书记员郑皓晖