湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终249号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人)朱海平，男，1955年4月9日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，现住湖南省双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被监视居住，同年4月26日被执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
辩护人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人朱某1，男，1947年10月14日出生，汉族，初小文化，农民，住湖南省双峰县。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控原审被告人朱海平犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月六日做出（2016）湘1321刑初398号刑事判决。原审被告人朱海平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员肖继强担任审判长，与审判员姜某、严某共同组成合议庭，代理书记员童明桂担任记录。于2017年9月14日在湖南省娄底市双峰县人民法院对本案进行了公开开庭审理。湖南省娄底市人民检察院指派检察员吴浪平出庭履行职务，上诉人朱海平、原审刑事附带民事诉讼原告人朱某1等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决认定�因被害人朱某1修路时占用了被告人朱海平家的四旁绿化地，2015年12月21日14时许，朱海平带树苗、锄头、柴刀到双峰县荷叶镇永镇村樟树组，用锄头在朱某1修的路面上挖坑栽树。朱某1看到朱海平在新修的路中栽树后阻止朱海平栽树，双方发生争执。朱某1弯腰用右手拔朱海平栽的树苗时，朱海平用锄头推朱某1的右手，并用锄头铛部敲打朱某1的右手背，致朱某1右手受伤。
朱某1被打伤右手后立即回家，要其妻子袁某1打电话给村干部葛某，袁某1打电话给葛某称朱某1的手被朱海平打伤，然后和儿子朱某4与朱某1一起走到纠纷现场。袁某1到现场后与朱海平的岳母朱某2发生争执，二人用肩膀碰撞对方，朱海平见状上前抓袁某1的衣服殴打袁某1的脸部，朱某4上前殴打朱海平，四人拉扯过程中朱某4的脚踩空从路边摔下土坎，朱海平又抓住袁某1右手手指一甩，袁某1滚下土坎。朱某1见朱某4、袁某1滚下了土坎，走到路边看，又与朱海平发生争执，然后被朱海平推下土坎，朱某1在此过程中头部受伤。经鉴定，朱某1右桡骨下端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，损伤程度为轻伤一级；因外伤致左头额部三处皮肤挫裂伤，累计长度为8.6厘米，损伤程度为轻伤二级。经鉴定，袁某1右手无名指近节指骨骨折，损伤程度为轻微伤；朱海平头皮血肿，损伤程度为轻微伤。
2016年1月24日，被告人朱海平在家中被传唤至公安机关。
附带民事诉讼原告人朱某1的损失有：医疗费（包括鉴定费）10884.58元，护理费11020元，住院39天，住院伙食补助费2340元，交通费1000元，合计共25244.58元。
原审认定上述事实的证据有由公诉机关、附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人的辩护人、代理人提交，并经一审庭审举证、质证的�列证据予以证明：
1、被害人朱某1的陈述，证明2015年12月21日下午3时左右，他看到朱海平在他家新修的进出路上挖了一些坑，并在栽杉树苗子，他说要扯了朱海平栽的苗子，并动手扯了1株，在他弯腰去扯树苗时，朱海平就从他对面用锄头推过来，锄头的“7”字弯头的铁质部分就撞在他的右手的手背上腕部关节处，他的整个手臂都麻木了，手背就开始冒血出来，感觉全身无力就仰面倒在地上，等他回过神来，就回到家里，叫他妻子袁某1打电话给村里葛书记并报警，葛书记说暂时没有空过来，要他们先报警，他妻子袁某1就报了警。后来他和袁某1、儿子朱某4又来到现场，袁某1到现场后就与朱海平的岳母朱某2对骂，骂了一阵后其两人就推搡到了一起，朱海平就丢了锄头走到朱某2和袁某1身边用手打袁某1，袁某1就还手，被朱海平抓住了右手的几根手指，将袁�1摔到路边的坑下，当时朱某4和邻居朱某3在一旁扯架，朱某3想分开袁某2云和朱海平，但是踏空了，朱某4在一旁也踏空了，朱某3和朱某4也跟着掉到了坑下。他看到袁某2云和朱某4掉到坑下面去了，就去看，并骂朱海平，朱海平就回骂“老畜生、杂毛，我一锄头要挖死你。”边骂边举起丢在路边的锄头在头上挖了几下，并推了他一下，他就踏空，摔到了坑下，后朱某4和袁某1把他扶起来，不久，派出所的人就来了。
2、证人朱某3的证言，证明2015年12月21日下午4时许，他在经过贺某家附近去对面的山上砍柴时发现朱海平和朱某1在吵架，当时朱海平在朱某1新修的泥土路上栽杉树苗子，朱某1在那里扯朱海平种的苗子，他对朱某1说：“你不要扯。”但是朱海平一直在栽，他也对朱海平说：“你也不栽，这是扯架的案子，这个事情应该上乡政府解决。”朱某1就走�朱海平面前不准朱海平栽树，于是两个人就互相推搡着，朱某1的头部就撞到了树根上面被刮掉了一层皮，并且流血了，这时袁某2云和朱某4相继来了，袁某2云和朱某4就上去帮忙打朱海平，朱海平的岳母朱某2也上去抱住袁某1的肩膀，两个人相互推搡着，他一直在旁边看，由于站得太近并站在坎边上，几个人打着打着就撞到了他的身上，把他撞到坎下去了，然后他就起身回去了，朱某1是因为占了朱海平的四旁绿化地用来修建自家的进出道路，并且没有与朱海平商量好。
3、证人葛某的证言，证明他系永镇村的支部书记，2015年12月21日朱某1等人和朱海平打架时，袁某1打过一个电话给他，当时其在电话里说朱某1的手被朱海平打断了要他过去看看。正当他准备过去看的时候，派出所的人来了。2015年9月朱某1在修路之前，他跟组长罗某和村委冯校云在那一段划过�线，他跟朱某1打了招呼让其在修这段路时如果有影响别人的四旁绿化地时，要和别人协商沟通好，朱某1当时说其不会占别人的四旁绿化地的。朱某1占没占朱海平的四旁绿化地，没有向他报告，朱海平去路面上种树苗也没向他报告，他也没有去现场看。
4、证人曾某的证言，证明2015年12月21日下午3时许，她正在家里做事，突然听到对面有争吵声，她就过去看，当时她看到朱海平在朱某1家的进出路上种树，朱某1就不准朱海平种树，朱海平在竹山里砍了一根竹子拦住了整条路，这边朱某2正和袁某1在互相争执着，然后朱某2就走到袁某1跟前撞袁某1，袁某1也用肩膀撞朱某2，朱海平看到后就走过去帮助朱某2推袁某1，然后朱海平、袁某1、朱某4、朱某1几个就互相推搡着，由于隔得有一点距离她没看清是怎么推搡的，只看到朱某4、朱某1摔到了坎下，袁某1有没有掉�坎下她没有看到，之后她老公阳发华就叫她回去了。她不知道哪些人受伤，只看到朱某1用毛巾包着头。
5、证人罗某的证言，证明2015年10月份的一天，朱某1叫上他和葛某书记、冯校云书记，还有邻居贺某到其家里商量修路加宽的事情，老路下面的坡靠石托塘段是贺某的，靠近贺某家的一段是朱海平的，老路上面的山是集体所有的，当时朱某1和他们商量好，从石托塘到贺某家的路都由朱某1修，路要加宽往老路上面的山挖，修路占用贺某的部分土地，朱某1和贺某兑换占用的这部分土地，他当时提出修路可能要占用朱海平的部分土地，要朱某1和朱海平商量一下，朱某1讲其会搞好的。过了两天，朱某1叫挖机往山上挖宽了路面，从山上挖下来的泥土有一部分倒在原路下面的坡上，占了朱海平的一部分土地，后来朱海平讲朱某1占了其的地，两人就吵架了。老路�面的坡靠近石托塘的一段是贺某的，靠近贺某家里的一段是朱海平的，修路的时候应该占用了一部分土地是朱海平的，他和村干部都知道土地的归属情况。
6、证人袁某1的证言，证明2015年12月21日下午3时许，她正在家中做红薯片了，这时他听到丈夫朱某1在屋外喊其的手被朱海平用锄头打断了，于是她就立即打电话给村书记，葛书记说其忙要她打电话给派出所，她就打110电话报警。之后她就和儿子朱某4一起来到了贺某的老屋附近，她到的时候有朱某1、朱某2、朱海平在场，当时朱海平正在栽树苗，她就对朱某2说：“我出了几千元修路，你们为什么要栽到这里，这里又不是你家的。”朱某2说：“是我家的。”之后朱某2就走过来对他手指舞指并侧身撞她，她也用肩膀撞其，这时朱海平丢下锄头走过来对她说：“你怕还要打人。”然后就对她的左侧面部就是一�，朱某3看到就说：“朱海平你莫打，这个地方我晓得，你听我讲。”她就用手抓住朱海平的衣服，朱海平就用左手抓住她的衣领，朱某4就过来拖朱海平，朱某3这时也过来扯架了，可朱海平没有理会就打朱某4，两个人就扭打到了一起，打着打着就到了坎边上，几个人相互推着，朱某3就被推着往后退，然后朱某3就掉到坎下去了，朱某4也被推到了坎下，他和朱海平就倒到了路边。她跟朱海平起身之后，朱海平又抓住她的衣领，她也抓住朱海平的衣领，朱海平和朱某3就从坎下爬了上来，朱某3上来后就说：“你们还把我打到坎下去了，这个架冒扯手，我要回去喝酒去了。”朱某3说完就回去了，朱某4看到她和朱海平扭在一起，就来帮忙，她们几个人从坡下扭打到了坡上端，这时朱海平就抓住她的右手无名指，把她甩到坎下，朱某4也被朱海平甩到坎下，一会她丈夫朱某1也掉下来了，当时她看到朱某1满头是血，然后她和朱某4把朱某1扶到贺某家屋附近的石块上坐着，朱某4回家拿了条毛巾给朱某1包着，之后派出所的人就来了。
7、证人朱某4的证言，证明2015年12月21日下午3时许，他父亲朱某1回来跟他和妈妈袁某1说其的手被朱海平用锄头打断了并出了血，要他妈妈报警，然后朱某1又回到贺某家附近，他和妈妈也跟着一起去，到贺某家附近时，现场有朱某1、朱海平和朱某2，他们到现场后朱某3也来了。袁某2云和朱某2为土地归属发生争吵，两人对骂，然后朱某2走到袁某1面前用肩膀“揰”（就是顶的意思）袁某1，袁某1也用肩膀“揰”朱云英，朱海平就走过来抓袁某1的衣领，对着袁某1的面部打了一拳，他就走过去想拉开，朱海平就抓着他的衣服，朱某3也过来想把他们拉开，但朱海平一直抓着他的衣服，他们这样扭打着慢慢移�了坎边上，他们几个人互相推着，朱某3被推到坎下去了，他也被朱海平推到坎下边，他起身后立马往上爬，但又被朱海平推了一下又掉下去了，朱某3爬上来后就回家去了，他爬上来后看到朱海平和袁某1相互抓着衣服扭打在一起，他就走过去帮忙打朱海平，慢慢打到了靠近贺某家老屋附近，朱海平抓住袁某1的右手把其推到坎下去了，朱海平又抓住他的衣服把他又甩下坎去了，他掉下去后往上爬时看到朱海平推了一下朱某1，朱某1就掉坎下去了，朱某1掉下来之后他看到其脑壳上都是血，他走过去将其扶上来，立马回家拿了一条毛巾帮其止血，不久派出所的人来了。
8、证人朱某2的证言，证明2015年12月21日下午4时许，她和朱海平两人来到永镇村樟树组朱海平的四旁绿化地，朱海平的四旁绿化地被朱某1占了一部分，并且朱某1及家人都没有和朱海平商量，朱海�气不过，就骑摩托车带了一些杉树去，朱海平在被朱某1占了的地方用锄头挖了一些坑并栽了一些树苗，不久朱某1就来了，朱某1来了就对朱海平说：“你敢栽，我就让你死到我家里。”她就说：“你占我家的四旁绿化地，还要我家的人死到你家里，你是个什么理？”之后她们三人就争起来，当时朱某4也来了，这时朱某1就过来拔了朱海平栽的杉树苗子，朱海平扔下手中的锄头过去推朱某1，朱某1被推到了地上。后来朱某1的妻子袁某1也来了，然后朱某1、朱某4、袁某1三人就过去推朱海平，在推搡的过程中双方都扭打到了一起，然后四人就扭打到了竹林的坎边，朱某1等三人就把朱海平推到了坎底下，但是朱海平马上爬起来，继续扭打在一起，在扭打时朱某4、袁某1、朱海平、朱某1相继掉到坎下，之后爬上来就没有打了，不久派出所的人就来了。朱某1到过现场2次，第1�是去扯朱海平栽的树，被朱某1推到地上，这次朱某1没有受伤。第2次来现场时头部也没有受伤，是后来掉到坎下上来时他才发现其的头部受伤流血了。当时现场有朱某3、朱某1、朱海平、袁某1、朱某4和她。
9、现场勘验笔录及照片，证明现场位于双峰县荷叶镇永镇村樟树组贺某家附近的泥路上，泥路往上呈30度角连接鱼塘到贺某家，泥路路面宽3.5米，泥路东面靠山，同坡有新挖动痕迹，斜坡内长满竹子，斜坡呈45度斜角，斜坡西面紧挨着一片农田，泥路北面是一条进村村级公路，公路对面是一块鱼塘，南面的泥路上方尽头是贺某家，距离贺某家5米泥路左侧种有两排杉树树苗，树苗边上泥土新鲜，且有翻动痕迹，种植的杉树树苗总长约6米。现场西面斜坡内是竹林，竹林内有少量被砍的竹桩，竹桩分布在竹林内。
10、山林所有证，证明双政林字第08314181号山林所有证记载林权单位朱海平在地点冷水冲有面积为0.15亩的林地，四至为东林场的土墈，南大队茶山，西杉木林边，北小塘墈；在克纯新屋下有0.35亩林地，四至为东克纯屋角大路，克纯绿化地，西大路，北石托大塘。
11、手机开户资料、常住人口信息、手机通话记录，证明袁某1的手机（号码为150××××0692）在2015年12月21日14时49分与葛某的手机（号码为150××××4599）主叫通话2分43秒；袁某1的手机（150××××0692）在2015年12月21日14时57分拨打了110报警电话，通话时长为1分23秒。
12、诊断证明书、出院记录，证明朱某1经诊断右桡骨下端粉碎性骨折并尺骨撕脱性骨折，右手背多处皮肤裂伤，前额部多处皮肤挫裂伤,出院医嘱右腕部石膏托制动8周。袁某1经诊断为右环指指骨骨折；朱海平经诊断为头部、双手臂、右下肢、腰部软组织挫伤。
13、鉴定意见书，证明经鉴定朱某1因外伤致右桡骨下端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折，其损伤程度构成轻伤一级；左侧头额部三处皮肤挫裂伤，其损伤程度构成轻伤二级；右手背皮肤裂伤。朱海平、袁某1构成轻微伤。
14、到案经过，证明2016年1月24日，双峰县公安局荷叶派出所民警在荷叶镇永镇村樟树组朱海平家中将朱海平传唤至公安机关接受调查。
15、户籍资料，证明朱海平的出生年月日、住址等基本情况。
16、被告人朱海平的供述，证明2015年12月21日下午3时许，他帮别人治好猪之后来到永镇村樟树组贺铁汉家附近的竹林处，这里有他的四旁绿化地，但是有一部分被朱某1用挖土机挖了修路了，朱某1没有和他商量，他和岳母朱某2就在自己山里扯了四五十株杉树苗子栽到朱某1修的这条路上，当他栽了两排之后，朱某1就来了，朱某1来了就�他说：“你栽的话，我都会扯掉的。”他说：“我栽自己的地，你为什么扯掉我的树。”朱某1就走来扯他栽的树苗子，朱某1扯了3株树苗后，他就上前去抢朱某1手中的苗子，在抢的过程中，朱某1倒在地上，朱某1爬起来对他讲：“任你栽好多，我都会扯掉的，我要你死到这里。”说完朱某1就回家了。等他快栽完时（过了差不多20分钟左右）朱某1又来了，之后袁某1、朱某4也来了，来了之后与他丈母娘袁某1发生争执，后来袁某1与朱某2两个人互相用肩膀对撞，朱云英被袁某1撞倒在地，他就上前对朱某1等三人说：“你们怕还要打人？”朱某1就说：“打死他。”然后朱某1、袁某1、朱某4就过来打他，他就还手打了朱某4和袁某1，朱某1、袁某1、朱某4三人就推他，四个人相互推就推到了竹林这边的坎边上，朱某4就一直推他，他就顺势侧身，朱某4由于用力过猛就掉到坎下�了，他没站稳也掉下去了，正当他快要掉下去的时候，他顺手将朱某1带了一把，把朱某1也带下来了，当时朱某1是面部朝前“垂”下去的，他们三个人上来就没有打了，之后派出所的人就来了。朱某1身上的伤是在他和朱某4掉到坎下的时候，他将朱某1带了一把，把朱某1带到坎下，朱某1身上流血的伤估计是那个时候撞伤的，因为坎下有很多竹尖。
原审法院认为，被告人朱海平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系邻里纠纷引发的，且被害人朱某1有过错，对被告人朱海平可以酌情从轻处罚。由于朱海平的犯罪行为而使被害人朱某1遭受经济损失，被告人朱海平应当承担主要赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人朱某1的损失范围确定问题。根据最高人民法院的有关司法解释，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。据此，本院依法审查认定附带民事诉讼原告人朱某1的合理经济损失为25244.58元。关于被告人朱海平及其辩护人王菊香提出朱海平没有打朱某1和公诉机关指控被告人朱海平犯故意伤害罪的证据不足，朱海平的行为不构成故意伤害罪的辩解和辩护意见。经查：被害人朱某1陈述2015年12月21日下午3时左右被朱某1用锄头打伤右手后，回家将手被朱海平用锄头打断告之了妻子袁某2云和儿子朱某4，并要袁某1打电话给村支部书记葛某；证人袁某1、朱某4、葛某证明朱某1回家将手被朱海平用锄头打断的情况告诉了袁某1、朱某4，袁某1将朱海平用锄头打断朱某1的手的情况打电话告之了村支部书记葛某；证人朱某2的证言和被告人朱海平的供述�明朱某1去扯朱海平栽的树苗时，朱海平正在用锄头栽树，朱海平不准朱某1扯树苗，双方发生争执，朱某1跌到了地上；还有通话记录、病历资料、鉴定意见书等证据予以印证。公诉机关提交的证据形成了完整的证据链，足以证明被告人朱海平用锄头致伤了朱某1的右手，损伤程度构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提交了被害人朱某1的陈述，证人朱某3、袁某1、朱某4、朱某2的证言，病历资料、鉴定意见书、现场勘验笔录，被告人朱海平的供述等证据，公诉机关提交的证据形成了完整的证据链，足以证明朱海平在与朱某1、朱某2、朱海平相互推打时将朱某1推下土坎，致朱某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项�规定判决：一、被告人朱海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人赔偿附带民事诉讼原告人朱某1经济损失20000元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的其他诉讼请求。
上诉人朱海平上诉提出：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人没有犯罪，不应承担刑事和民事责任。
上诉人朱海平的辩护人提出：1、一审法院认定朱某1的右手是在与上诉人二人发生推搡的过程中被上诉人用锄头致伤的，且发生在打电话给村支书葛某之前，此一认定是错误的，因为不能排除其他合理怀疑，属于认定事实错误。2、一审法院认定朱某1与上诉人发生争执，被朱海平推下土坎，在此过程中头部受伤是错误的，不应由上诉人承担刑事责任，其民事责任也应按过错责任进行分担。3、朱某1在刑事附带民事起诉状中提到其被朱海平打倒后起身�忙赶回家通知妻子袁某1电话报告村支部书记，朱某1再回现场扯朱海平载的杉树苗，遭被告人朱海平用锄头击打右手，推倒至路外坎下。这与朱某1在侦查机关陈述其右手在被打伤后回家叫其妻子打电话给村支书并报警的事实不相吻合，可见朱某1的陈述是不客观真实的，其要妻子打电话给村支书并报警应发生在朱海平、袁某1、朱某4、朱某1相互推扯，朱某1掉下坎手受伤之后。4、一审程序违法，超过了刑诉法规定的审理期限，并未办理相关批准延期手续。5、附带民事诉讼损失计算过高，且责任划分不正确。
经审理查明：原审认定的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱海平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。本案系邻里矛盾引发，且被害人朱某1对本案发生具有一�过错，可对上诉人朱海平酌情从轻处罚，并减轻其部分民事赔偿责任。上诉人朱海平上诉提出“一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人没有犯罪，不应承担刑事和民事责任。”经查：被害人朱某1陈述2015年12月21日下午3时左右，因阻止朱海平在路上栽树，被朱海平用栽树的锄头推伤右手并倒到地上，朱某1从地上爬起来回到家中，告知妻子袁某1“手被朱海平打断了”，要袁某1打电话给村支部书记葛某并报警。朱某1右手部的伤经鉴定构成轻伤一级。袁某2云和儿子朱某4及丈夫朱某1来到现场后，朱海平在与袁某1、朱某4、朱某1的相互推搡中致朱某1掉下坎，朱某1面部朝前“垂”下去致头部受伤，经鉴定构成轻伤二级。以上事实有被害人朱某1的陈述，证人袁某1、葛某、朱某2、朱某4的证言，通话记录、病例资料、医疗费收费凭证、鉴定意见书、现场勘验笔�，上诉人朱海平的供述等证据予以证明，以上证据之间相互印证，足以证明朱海平的行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任。根据最高人民法院的有关司法解释，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。故上诉人朱海平的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人朱海平的辩护人提出“一审法院认定朱某1的右手是在与上诉人二人发生推搡的过程中被上诉人用锄头致伤的，且发生在打电话给村支书葛某之前，此一认定是错误的，因为不能排除其他合理怀疑，属于认定事实错误”的意见。经查，有证人朱某3称没有看到朱海平在打架过程中使用工具打了朱某1，但证人朱某3的证言对整个冲突过程轻描淡写，且两个阶段的冲突其凭主观臆断说成是一个阶段，连基本的过�都没有说清楚，对朱海平有没有还手打朱某1等人也予以完全否认。这些与朱某2等人的证人证言、被害人朱某1的陈述及上诉人朱海平的供述均不一致。结合朱某1的伤情鉴定意见、伤情照片、证人袁某1与葛某等人的证言、通话记录等形成的完整证据链，可以证明朱某1的右手是朱海平致伤的。故朱海平的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人朱海平的辩护人提出“朱某1在刑事附带民事起诉状中提到其被朱海平打倒后，起身急忙赶回家，通知妻子袁某1电话报告村支部书记，朱某1再回现场扯朱海平栽的杉树苗，遭上诉人朱海平用锄头击打右手，推倒至路外坎下。这与朱某1在侦查机关陈述其右手在被打伤后回家叫其妻子打电话给村支书并报警的事实不相吻合，可见朱某1的陈述是不客观真实的，其要妻子打电话给村支书并报警应发生在朱海�、袁某1、朱某4、朱某1相互推扯，朱某1掉下坎手受伤之后”的意见。经查，朱某1是一个只有初小文化的近70岁的老人，该刑事附带民事起诉状是其委托代理人所撰写，上有朱某1签字。但该诉状上的说法与证人朱某2、袁某1、葛某的证言、被害人朱某1的陈述及上诉人朱海平的供述均不一致。综合上述证据，朱海平与朱某1发生冲突即为两个阶段，即第一阶段，只有朱某1、朱海平、朱某2、朱某3在现场，第二阶段，朱某1回家将手部受伤这一情况告诉妻子袁某1，要其电话报告村支书葛某并报警，袁某2云和儿子朱某4及丈夫朱某1来到现场后与朱海平之间再次发生冲突。四人均掉下土坎后不久，派出所的人就来了，这也印证了袁某1打电话报警应是第一阶段之后，第二阶段之前。故朱海平的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人朱海平的辩护人提出“一审法院认定朱某1与上诉人发生争执，被朱海平推下土坎，在此过程中头部受伤是错误的，不应由上诉人承担刑事责任，其民事责任也应按过错责任进行分担”的意见。经查，尽管被害人朱某1多次陈述其头部受的伤是由上诉人朱海平用锄头在其头部挖了几下或试着挖了几下，但综合全案证据，朱某1的该段陈述不合常理，在当时冲突激烈的情况下，无论是挖还是“试着挖几下”，双方都不可能如此“配合”，使锄头只破头皮不伤骨。证人袁某1、朱某2、朱某4均称是在朱某1掉到坎下后，便看到其头部受伤流血。上诉人朱海平的供述则称是其快掉下坎时顺手将朱某1带了一把，当时朱某1是面部朝前“垂”下去的，当他爬上来时看到朱某1的头部全是血。以上证据足以证明朱某1头部的伤是因朱海平推扯致朱某1摔伤造成的，朱某1头部的伤与朱海平的行为之间存在刑法意义上的因果关系，朱海平具有伤害朱某1的主观故意，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应当追究朱海平的刑事责任。至于民事责任也应按过错责任进行分担的意见，原审法院已经充分考虑了被害人朱某1对本案的发生有过错，判处朱海平赔偿朱某1经济损失20000元，并无不当。故朱海平的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人朱海平的辩护人提出“一审程序违法，超过了刑诉法规定的审理期限，并未办理相关批准延期手续”的意见。经查，审理期间湖南省双峰县人民检察院于2017年3月6日向原审法院发出延期审理建议书，原审法院于当日作出延期审理决定书。双峰县人民检察院于2017年3月13日向原审法院提出恢复庭审建议书，同日原审法院作出恢复审理决定书，审理期限从2017年3月14日起重新计算，该案于2017年6月6日一审结案，符合法律�定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人朱海平的辩护人提出“附带民事诉讼损失计算过高，且责任划分不正确”的意见。经查，朱某1受伤后住院治疗39天，原审法院根据朱某1提交的医疗发票、司法鉴定发票以及其误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等确定其合理经济损失25244.58元于法有据，并根据朱海平、朱某1在本案中的过错程度作出的判决是恰当的，故朱海平的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，附带民事赔偿方面所作各项损失认定准确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖继强
审 判 员 姜 燕
审 判 员 严文郁
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 童明桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。