wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初23号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人曹某，男，1962年9月1日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住山东省济阳县。因犯重大责任事故罪于2012年10月12日被判处有期徒刑二年六个月，2014年9月24日被假释，2015年7月5日假释期满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年10月12日中午，被告人曹某吃饭时饮酒，当天15时5分，被告人曹某酒后驾驶鲁A3XX**小型轿车沿济南市历城区黄河大坝由东向西行驶，行驶至黄河大坝东郊浮桥有限公司门口时，被执勤交警查获。经抽血检验鉴定，被告人曹某的静脉血中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人谭某某的证言、当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队出具的血液检验报告、户籍证明及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹某有犯罪前科，本案在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一七年一月二十日
书记员 刘延飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00155号
原告：李某。
被告：余某。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某对被告余某的起诉。
本案诉讼费250.00元，由原告李某承担。
审判员 王向东
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 盼
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1655号
原告：陈某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：张淼根，江西柴郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，汉族。
被告：陈某丙，男，汉族,系被告陈某乙之子。肇事车辆重型仓栅式货车车主。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人张淼根、王林杰，被告陈某乙到庭参加诉讼，被告陈某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某乙、陈某丙赔偿原告220993.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，陈某乙驾驶重型仓栅式货车，沿九莲南路南向北行驶至立交桥下路段时，与沿九莲南路同向行驶的陈某甲驾驶的电动车发生碰撞，事故致陈某甲受伤，电动车损坏。本起事故经交警认定，陈某乙负全责，陈某甲无责任。陈某甲重伤入院治疗149天，经鉴定达到一个十级，两个九级伤残，后期治疗费为7000元。陈某甲因此次事故蒙受巨大损失，为维护自身合法权益，特起诉。
被告陈某乙辩称，事故发生属实，医药费该我承担的我承担，其他的怎么算出来的我不知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告陈某甲诉请金额部分，本院作如下认定：一、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为130284.44元，因被告陈某乙已支付3万元，保险公司已支付1万元，则本次诉请医疗费数额为90284.44元；二、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，江西省2015年度居民服务业（护工）的统计数据是44868元/年，原告陈某甲诉请护理费数额18327元（149天×123元/天）符合法律规定；三、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告陈某甲因本起交通事故造成左下肢碾轧伤和左足毁损伤，前后施行7次手术，需加强营养，原告陈某甲主张4470元（149天×30元/天）合情合理；四、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为2980元(20元/天×149天)，超出部分不予支持；五、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算为596元（149天×4元），超出部分不予支持；六、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告陈某甲事故发生前几个月月收入平均为2298元，误工时间计算至定残日前一天为200天，原告陈某甲按5963.66元主张误工费，本院准许；七、残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告陈某甲系城镇户口，伤残有十级一个、九级两个，伤残赔偿系数为25%，残疾赔偿金应为132500元，故本院对原告残疾赔偿金诉请金额132500元予以认定。八、后期治疗费。根据鉴定机构的意见确定为7000元。九、司法鉴定费。凭正式票据认定为1400元。十、残疾赔偿金项下的被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告陈某甲的被扶养对象有儿子周某某、父亲陈某丁和母亲陈某戊。陈某甲还有一个弟弟，和父母在老家福建省生活。2015年度福建省农村居民人均年生活消费支出是11961元。江西省城镇居民人均消费性支出是16732元，据此计算出被扶养人生活费应为53522元（4183元+20932元+28407元）。十一、精神损害抚慰金。根据侵权人过错程度，侵权后果和当地平均生活水平等因素，结合受害人的伤情、伤残程度，本院确定为5000元。综上，原告陈某甲因此次交通事故造成的经济损失共计322043.10元。
本案在审理过程中，原告陈某甲曾列肇事车辆所投保公司某某保险股份有限公司为被告，要求该保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。肇事车辆重型仓栅式货车在该保险公司仅投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月18日～2016年10月17日。2012年12月6日，保险公司已将全部保险赔款12万元（含之前垫付的医疗费1万元）汇至原告陈某甲账户。因此，原告陈某甲撤回对保险公司的起诉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈某乙、陈某丙承担赔偿责任的诉讼请求中大部分诉请金额符合法律规定，应予支持。被告陈某乙驾驶货车，未确保行车安全，酿成大祸，理应承担民事赔偿责任。原告在诉讼过程中，撤回对某某保险股份有限公司的起诉，本院予以准许。依照法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。法律还规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。庭审中，被告陈某乙称肇事车是自己本人的，只是用了被告陈某丙的名字。机动车所有人陈某丙不是肇事车辆重型仓栅式货车运行的实际控制人，尽管陈某丙与被告陈某乙不构成共同侵权，但陈某丙未尽到一般注意义务，仍需承担与其过错相适应的按份责任。
综上所述，原告陈某甲诉请总金额原为362043.10元，首先由保险公司在保险责任限额范围内赔偿12万元（原告陈某甲已收到），剩下242043.10元，由车辆使用人陈某乙和车辆所有人陈某丙共同承担，其中陈某乙承担242043.10元的80%为193634元，减去已垫付的3万元，还需承担163634元；陈某丙承担242043.10元的20%为48409元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金等共计163634元，于本判决生效后15日内付清；
二、被告陈某丙赔偿原告陈某甲上述费用48409元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3132元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范乐寿
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1788号
原告：郑蔓莉。
被告：葛庭富。
本院在审理原告郑某诉被告葛某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告郑某负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年九月一日
书记员 操惠慧
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0929民初179号
原告：郭振华，男，1957年8月17日出生，汉族，教师，现住乌兰察布市。
被告：刘建团，男，1965年8月12日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。（经传票传唤未到庭）
被告：韩建梅，女，45岁，汉族，现住呼和浩特市。（经传票传唤未到庭）
委托诉讼代理人：刘建团(系韩建梅丈夫)，男，1965年8月12日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。
被告武殿元，男，1958年4月18日出生，汉族，现住乌兰察布市。（未到庭）
委托诉讼代理人：武彬（系武殿元儿子）,男，1983年9月27日出生，汉族，现住乌兰察布市。
原告郭振华与被告刘建团、韩建梅、武殿元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭振华和被告武殿元的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘建团、韩建梅经传票传唤未到庭，被告武殿元未到庭。本案现已审理终结。
原告郭振华向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告从2016年5月5日起，按双方约定的月息2分计算利息自被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘建团、韩建梅夫妇以资金周转困难为由，于2016年5月5日由武殿元介绍担保，向原告郭振华借款50000元。被告刘建团、韩建梅夫妇出具借据一份，在借据上双方约定月息为2分。此款被告先后两次共付息5500元，后原告多次向被告催讨，被告以种种理由推辞，不能按约定归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告刘建团未提交书面答辩状。
被告韩建梅未提交书面答辩状。
被告武殿元未提交书面答辩状。
被告武殿元的委托诉讼代理人武彬辩称，事实就是被告刘建团、韩建梅向原告郭振华借款50000元，约定月息为2分，我父亲提供了担保。此款被告先后两次共还利息5500元。该款应由被告刘建团、韩建梅偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日被告刘建团、韩建梅由被告武殿元担保，向原告郭振华借款50000元，约定月利率2%。此后被告刘建团、韩建梅曾两次给付原告郭振华利息共计5500元。有原告向法庭出示的借据为证，被告武殿元的委托诉讼代理人武彬对该事实亦认可，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建团、韩建梅向原告郭振华借款是事实，且不违反法律规定，其法律效力应予认可，原告郭振华要求被告刘建团、韩建梅偿还本金及相应的利息的请求予以支持。被告刘建团、韩建梅向原告郭振华借款时被告武殿元为担保人，在借据上当事人对保证方式没有约定，按照担保法的相关规定，被告武殿元应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘建团、韩建梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭振华借款本金50000元，并给付从2016年10月20日至2018年3月19日的利息15000元。2018年3月20日以后的利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日。
二、被告武殿元对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告刘建团、韩建梅、武殿元各负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木尔
二0一八年四月三日
书记员尹梓桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初179号原告：郭振华，男，1957年8月17日出生，汉族，教师，现住乌兰察布市。被告：刘建团，男，1965年8月12日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。（经传票传唤未到庭）被告：韩建梅，女，45岁，汉族，现住呼和浩特市。（经传票传唤未到庭）委托诉讼代理人：刘建团(系韩建梅丈夫)，男，1965年8月12日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。被告武殿元，男，1958年4月18日出生，汉族，现住乌兰察布市。（未到庭）委托诉讼代理人：武彬（系武殿元儿子）,男，1983年9月27日出生，汉族，现住乌兰察布市。原告郭振华与被告刘建团、韩建梅、武殿元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭振华和被告武殿元的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘建团、韩建梅经传票传唤未到庭，被告武殿元未到庭。本案现已审理终结。原告郭振华向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告从2016年5月5日起，按双方约定的月息2分计算利息自被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘建团、韩建梅夫妇以资金周转困难为由，于2016年5月5日由武殿元介绍担保，向原告郭振华借款50000元。被告刘建团、韩建梅夫妇出具借据一份，在借据上双方约定月息为2分。此款被告先后两次共付息5500元，后原告多次向被告催讨，被告以种种理由推辞，不能按约定归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘建团未提交书面答辩状。被告韩建梅未提交书面答辩状。被告武殿元未提交书面答辩状。被告武殿元的委托诉讼代理人武彬辩称，事实就是被告刘建团、韩建梅向原告郭振华借款50000元，约定月息为2分，我父亲提供了担保。此款被告先后两次共还利息5500元。该款应由被告刘建团、韩建梅偿还原告。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日被告刘建团、韩建梅由被告武殿元担保，向原告郭振华借款50000元，约定月利率2%。此后被告刘建团、韩建梅曾两次给付原告郭振华利息共计5500元。有原告向法庭出示的借据为证，被告武殿元的委托诉讼代理人武彬对该事实亦认可，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建团、韩建梅向原告郭振华借款是事实，且不违反法律规定，其法律效力应予认可，原告郭振华要求被告刘建团、韩建梅偿还本金及相应的利息的请求予以支持。被告刘建团、韩建梅向原告郭振华借款时被告武殿元为担保人，在借据上当事人对保证方式没有约定，按照担保法的相关规定，被告武殿元应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告刘建团、韩建梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭振华借款本金50000元，并给付从2016年10月20日至2018年3月19日的利息15000元。2018年3月20日以后的利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日。二、被告武殿元对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告刘建团、韩建梅、武殿元各负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木尔二0一八年四月三日书记员尹梓桐
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第329号
罪犯柳温泉，男，生于1973年9月25日，回族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉�关市人民法院于2011年9月15日作出（2011）嘉刑初字第116号刑事判决，以被告人柳温泉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2011年10月13日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯柳温泉自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯柳温泉确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯柳温泉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯柳温泉确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、�犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯柳温泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳温泉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月20日起至2015年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00193号
原告夏玉柱。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告孙利军
原告夏玉柱诉被告孙利军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏玉柱及其委托代理人朱中庆到庭参加诉讼，被告孙利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏玉柱诉称，被告从2008年开始向原告购买消防器材。2012年5月16日经结算，被告尚欠原告货款79000元。后原告多次催要，被告至今未偿还，请求法院判令被告立即向原告支付货款79000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年5月16日被告签名的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告孙利军未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告间原有消防器材生意往来。2012年5月16日，被告给原告出具一分欠条，载明：今欠到夏板消防材料款柒万玖仟元整（￥79000）。被告至今未偿还该欠款，引发诉讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告结欠原告货款，有被告出具的欠条为据，债权债务关系明确，被告理应及时归还原告货款。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利军在本判决生效后十日内向原告夏玉柱支付货款79000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1775元，公告费600元，合计2375元，由被告孙利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 侯建伟
代理审判员 季玉亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初199号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人邵建超，男，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宁强县燕子砭镇中坝村*组**号。建筑工人。2016年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）140号起诉书指控被告人邵建超犯危险驾驶罪,于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人邵建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日20时30分许，被告人邵建超与朋友在利州区东坝兴安路“东霸饭店”吃饭饮酒后，驾驶二轮摩托车,载上其妻子朱某某沿兴安路驶入育才路，沿育才路行驶至与文化路交汇口处，与杨某某驾驶的出租车相撞，发生交通事故，处警民警在广元市第一人民医院提取被告人邵建超的血液后，经广元市公安局物证鉴定所对被告人邵建超提取的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为96.6mg/100ml，被告人邵建超的行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邵建超在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；证人杨某某的证言；被告人邵建超的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人邵建超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人邵建超明知他人报警未离开现场，并能如实向公安机关供述罪行，以自首论，依法可从轻或减轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年五月十日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初15号
原告赵传生，男，汉族，农民，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：嵇文莲，女，汉族，小学文化，退休工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王绪山，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告安风升，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告赵传生诉被告嵇文莲、王绪山、安风升劳务合同纠纷一案中，原告赵传生于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵传生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵传生减半负担25元。
审判员 季从军
二〇一六年一月十八日
书记员 张 雨
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2057号
上诉人（原审被告）中�平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销部，住所地黎城县桥北路90号。
负责人王乐天，职务经理。
委托诉讼代理人秦晶，系公司员工。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李秀波，系李某的父亲。
委托诉讼代理人吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵云涛。
被上诉人（原审被告）赵苏旺。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销部与被上诉人李某、赵云涛、赵苏旺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2016)晋0426民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销部的委托诉讼代理人秦晶，被上诉人李某的委托诉讼代理人吴刚等到庭参加了诉讼。被上诉人赵云涛、赵苏旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方无争议的事实是：2015年8月4日20时许，原告李某无证驾驶无牌二轮摩托车，同车载乘贾鑫、李龙、李文宇行驶至黎城县高速公路连接线与龙凤区交叉口路段时与行驶至此左转的被告赵云涛所驾驶的晋DHLX**号小型客车相挂撞，事故致李某及同乘的贾鑫受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告李某送黎城县人民医院住院治疗19天。被告赵云涛为原告李某支付医药费7000元。本次事故经黎城县交通警察大队认定，被告驾驶机动车左转弯时未靠中心线行驶，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，被告李某无证驾驶无牌机动车，并超载，应负事故次要责任。另查明，晋DHLX**号小型客车登记于被告赵苏旺名下，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。又查明，山西省常住户口登记管理规定已于2015年3月19日施行，该规定第八条“取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。……”
原审法院认为，道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。机动车投保交强险的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险合同约定的赔偿限额范围内负责赔偿。因同乘人员贾鑫受伤，另行起诉，故被告保险公司可在交强险分项限额内按一定比例赔偿。因晋DHLX**号小型轿车已在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额责任范围内对原告的损失进行赔偿。在交强险赔偿后仍然不能足额赔偿的，超出限额的部分应当由机动车方按照过错比例承担赔偿责任。被告赵云涛负本次事故的主要责任，承担70%的赔偿�任。被告赵云涛有合法的驾驶资质，被告赵苏旺名下的晋DHLX**号小型轿车亦符合道路行驶要求，故对原告要求被告赵苏旺承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销部在本判决生效后十日内赔偿原告李某医药费2500元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失等55500元，共计58000元。（二）限被告赵云涛在本判决生效后十日内赔偿原告李某21201.13元（已付7000元）。（三�驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由原告负担320元，被告赵云涛负担748元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销部不服，提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销部上诉称，一审法院认定事实不清，判决不公。认定李某的伤残赔偿金按城镇户口标准进行计算明显错误，李某系农村户口，且为在校学生，没有收入来源。故请求二审法院撤销原判决，或依法改判其公司不该承担的理赔金额29752.8元，或发还重审；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩，根据山西省人民政府的相关文件，居民不分农村人口和城镇人口，2015年以后都按�民标准计算。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，被上诉人李某驾驶的无证无牌二轮摩托车与被上诉人赵云涛驾驶的机动车相撞，造成李某受伤，被上诉人赵云涛驾驶的车辆登记于被上诉人赵苏旺名下，该车在上诉人中国平安财产保险股份有限�司长治中心支公司黎城营销部处投保了交强险。依照道路交通安全法的规定，在机动车发生交通事故造成损害时，应在交强险责任限额内先行向受害人承担赔偿责任，不足部分，按照双方各自的过错责任比例承担。原审结合案件实际情况，判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销部赔偿被上诉人李某医药费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失等，并无不当。关于上诉人上诉所提，认定李某的伤残赔偿金按城镇户口标准进行计算明显错误，李某系农村户口，且为在校学生，没有收入来源的主张，依据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 鑫
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第00015号
公诉机关陕西省乾县人民检察院
被告人张钊，男，现年21岁，身份证号码：610424199102180039汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇安居小区*号楼，居民。2012年9月12日因涉嫌交通肇事被乾县公安局刑事拘留，同年9月27日经批准被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检刑诉字（2012）第83号起诉书指控被告人张钊犯交通肇事罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序简化审于2013年1月7日公开开庭审理了本案。被告人张钊到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月6日下午4时30分许，被告
人张钊驾驶陕DD23**雪佛兰小轿车沿乾县大墙乡街道由东
向西行驶至与省道S108线十字交汇处时，与沿108线由西
南向东北方向行驶的许某驾驶的鄂C60**两轮摩托车（后
乘坐王某）相撞，造成许某当场死亡、王某受伤后因
抢救无效死亡的重大交通事故。经乾县公安局交通警察大队
《道路交通事故认定书》认定：被告人张钊负此事故的主要
责任，许某负此事故的次要责任。2012年11月30日，被
害人许某亲属许东某、夏印某、张华某、许琪某向我院提
起刑事附带民事诉讼，要求赔偿附带民事诉讼原告人损失共
计303606.40元。2012年11月30日，被害人王某亲属党默某、党泽某、王羽某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求判令赔偿各项费用共计1158504.22元。经本院多次主持调解，2013年1月24日，被告人张钊同两案附民原告人达成赔偿协议，赔偿被害人王某亲属各项费用共计320000元，赔偿许某亲属各项费用共计155000元。两案附民原告人向本院出具谅解书，建议对被告人张钊从轻处罚。
被告人张钊对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认
罪。
以上事实，有被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、
现场勘查笔录、及案件照片、庭审记录等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人张钊违反交通运输管理法规，造成两
人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法惩处。
乾县人民检察院指控被告人张钊的罪名成立，本院予以支
持。被告人能积极对死者家属进行赔偻，取得谅解，可以酌
情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、
第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四
年（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向陕西省成阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王君英
代理审判员 刘 峥
代理审判员 张兵彦
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 陈丹红
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3676号
原告：ＸＸ枭，男，1995年10月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京魏启学律师事务所律师。
被告：香河恒康房地产开发有限公司。
住所地：香河县大香线西侧河北止务村南。
法定代表人：马燕华，总经理。
原告ＸＸ枭与被告香河恒康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，原告ＸＸ枭于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ枭撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一七年九月二十七日
书记员 张国庆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第1083号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人王文秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人王文秀（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王文秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月八日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初550号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陆英英，女，1994年8月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市旬邑县，案发时租住西安市雁塔区。2017年2月15日被抓获，同月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人陆英英犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人陆英英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：被告人陆英英分别于2017年1月28日、2月13日、2月15日，在其租住处西安市雁塔区北山门村28号403室，容留郑某吸食冰毒共三次。2017年2月15日陆英英容留郑某吸食冰毒后，二人被公安机关抓获，当场从郑某身上查获毒品疑似物两包。经鉴定，以上查扣的两包毒品疑似物一包净重0.2019克，从中检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚成分；一包净重0.4414克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陆英英在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、物证：手机两部、吸毒工具一套；2、受案登记表、抓获经过、立案决定书、房租登记表、通话记录、扣押物品清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、行政处罚决定书、情况说明等书证；3、证人梅某、郑某、郭某的证言；4、被告人陆英英的供述；5、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；6、提取笔录、称量笔录、封存笔录、检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆英英多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人陆英英所犯罪名成立。被告人陆英英在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆英英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起执行至2017年9月14日止）。
二、随案扣押的作案工具、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1456号
申请执行人某某联社。
被执行人徐维某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人徐某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月20日作出（2014）长民初字第3056号民事调解，调解如下：被告徐某某于2014年11月25日前偿还原告的贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第3056号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1456号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人徐某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人徐某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月20日作出（2014）长民初字第3056号民事调解，调解如下：被告徐某某于2014年11月25日前偿还原告的贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第3056号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第109号
申请执行人齐绍辉，农民。
被执行人杨学忠，农民。
申请执行人齐绍辉与被执行人杨学忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）遵民初字第1962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为12万元，诉讼费1550元，执行费1700元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年二月十日
书记员 王小力
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初89号
原告：曹某。
委托代理人：黄意民，黄石市来讯法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告：彭某。
原告曹某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人黄意民到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告2016年9月8日前系夫妻关系，在婚姻关系存续期间有房改房一套，位于西塞山区澄月街道牧羊湖33号1单元502室。因夫妻间性格不和，导致夫妻关系破裂，双方于2016年9月8日在西塞山区婚姻登记管理部门协议离婚，离婚协议约定：位于西塞山区澄月街道牧羊湖33号1单元502室归男方所有，女方放弃此房分割权。协议生效后，被告拒不配合办理房产过户手续。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、位于黄石市西塞山区澄月街道牧羊湖33号1单元502室房产归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
原告曹某为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了原、被告身份信息、房产证、土地使用权证、离婚协议、离婚证作为证据。
被告彭某庭前口头向法庭陈述，协议离婚后，原告从未通知其去办理房产过户手续，如原告通知其去，其会协助原告办理房产过户手续的。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间购买了坐落于西塞山区五庙嘴5-15号房屋一套（房产证号：黄房权证2007字第××号），后该房屋的门牌号更改为西塞山区澄月街道牧羊湖33号1单元502室。2016年9月8日，原、被告签订了一份自愿离婚协议书，该协议约定：位于（西塞山区澄月街道牧羊湖33号1单元502室）房产一套，此房属于双方存续期间共同购房的房产，目前在女方名下，此协议生效后，此房归男方所有，女方放弃此房的分割权。（女方配合男方办理此房的过户手续，过户费由男方负责承担）；协议自婚姻登记处颁发《离婚证》之日起生效。同日，原、被告到民政部门办理了登记离婚手续，领取了离婚证。现原告诉至法院请求确认房产归其所有。
以上查明的事实有原告提交的原、被告身份信息、房产证、土地使用权证、离婚协议、离婚证以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对男女双方具有法律约束力。原、被告在协议中已约定西塞山区澄月街道牧羊湖33号1单元502室房屋归原告曹某所有，故本院对原告主张的确认坐落于湖北省黄石市西塞山区澄月街道牧羊湖33号1单元502室房屋归其所有的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于湖北省黄石市西塞山区澄月街道牧羊湖33号1单元502室房屋一套（房产证号：黄房权证2007字第××号）归原告曹某所有。
案件受理费减半收取1305元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1305元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵利荣
二〇一七年三月二十日
书记员 肖 方
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5829号
原告：梁石海，男，汉族，1985年1月10日出生，住广西桂平市。
原告：黎秋芬，女，汉族，1989年10月1日出生，住广西桂平市。
委托代理人：梁石海，原告黎秋芬丈夫。
两原告委托代理人：黄祥翰，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：佛山市妇幼保健院，住所佛山市禅城区人民西路**号，机构代码45607411-2。
法定代表人：郭晓玲。
委托代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
原告梁石海、黎秋芬诉被告佛山市妇幼保健医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，原告于2017年5月4日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁石海、黎秋芬撤回起诉。
本案适用简易诉讼程序审理，案件受理费减半收取1985元，由原告梁石海、黎秋芬承担。
审判员 陈超
二〇一七年五月四日
书记员 萧珏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1518号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告刘兆伟，住所：吉林省长春市开发7区。
原告孙敏与被告刘兆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金36,867.05元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1518号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告刘兆伟，住所：吉林省长春市开发7区。原告孙敏与被告刘兆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金36,867.05元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3409号
原告（反诉被告）：BAYONETUSAINC（美国百优妠制服有限公司），住所地：美国纽约。
法定代表人：JASONYI（易建东），总经理
委托代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长春泰利服饰有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：邹利远，经理。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
原告美国百优妠制服有限公司与被告长春泰利服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白选明、被告委托代理人周邦钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美国百优妠制服有限公司诉称，2015年8月经业务员冯玉辉介绍介绍原被告双方初步交涉，后经双方多次沟通，在原告保证质量和工期的承诺下，双方达成合作意向，2015年10月21日，原被告签订《合同书》，合同书约定：“被告给原告加工4款服装，定金为总价款的30%，交货日期：白色衬衣需要加急赶货，其他按正常生产时间60天”。合同签订后，原告于2015年10月23日，向被告指定账户汇入定金$3492.75元，被告在合同约定期间内始终没有做出一件合格的成品样衣，也不能向原告交付符合要求的产品。原告在12月份中多次要求与被告解除合同，退还定金，被告始终不同意。
2016年1月、2月中旬，被告三次通知原告验货，但每次验货都不合格，服装质量仍然存在大量问题，与合同约定不一致，与样衣约定不一致，具体表现为：所有有衬部位都有折痕，气泡、脏污、油迹，纽扣不对位置、熨烫起光，线头清洁等问题，针对这些问题被告拒绝修改。被告行为导致原告与其他客户之间的合同不能按期履行，失去了客户的信任，损失巨大。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《合同书》；2、判令被告对合同总价款的20%部分即15188.8元予以双倍返还，为人民币30377.61元，其余部分7594.4元予以全额返还，以上合计37972.01元（按具状当时汇率计算：$1=6.523元）;3、诉讼费由被告承担。
被告长春泰利服饰有限公司辩称：被告按原告要求履行完成义务，应驳回原告诉讼请求，继续履行合同。
反诉原告长春泰利服饰有限公司诉称：2015年10月21日，反诉原告与反诉被告之间签订《合同书》。后因为在履行合同过程中产生分歧，2016年4月28日，反诉被告将反诉原告诉至法院。现针对本诉，反诉原告有证据证明，反诉被告在履行合同过程中，有非常不诚实，有意刁难的行为。针对反诉被告行为，反诉原告还是按照约定如约履行了合同，将全部商品生产完毕，但是，反诉被告却以种种借口，拒绝尽自己的义务，阻止合同正常履行。现反诉原告针对以上情况，提出反诉，请求：1、责令反诉被告依法履行双方签订的《合同书》，2、责令反诉被告赔偿反诉原告经济损失15000元。
反诉被告美国百优妠制服有限公司辩称，1、被答辩人要求答辩人继续履行2015年10月21日签订的《合同书》是不符合法律规定的，也不具有现实意义。首先，被答辩人没有按照合同内约定时间交货，导致答辩人不能向客户履行合同，已经与客户解约，无法继续履行合同。其次，被答辩人提供衣服质量不合格，没有达到约定的条件，导致合同不能履行。2、被答辩人要求答辩人赔偿经济损失，没有证据支持，更没有法律依据。综上，被答辩人在不具备生产能力及条件的情况下，导致合同履行无现实意义，侵犯了答辩人的合法权益，应驳回被答辩人的反诉请求，支持当事人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年10月21日，原被告双方签订《合同书》，合同书约定：“被告给原告加工4款服装，定金为总价款的30%，交货日期：白色衬衣需要加急赶货，其他按正常生产时间60天”。合同A款约定“交期保证方面：在合同执行之后，供方必须马上执行订单，在面料确认的条件下，尽快把样衣发到美国需方，以供客户确认封样，如果是以替代面料所做的样衣，在封样前必须提供和原样一致的规格，颜色、质地手感的面料，并得到确认后方可适用。”合同签订后，原告于2015年10月23日，向被告指定账户汇入定金$3492.75元，被告在合同约定期间没有向原告交付符合要求的产品样衣，没有得到原告确认封样即自行生产白色短袖衬衫505件、长袖衬衫695件。
本院认为，原告美国百优妠制服有限公司与被告长春泰利服饰有限公司签订《合同书》，形成承揽加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未能按照原告要求提供样衣，双方对加工承揽服装是否合格无法达成合意，定作人可以随时解除承揽合同。原告请求解除原被告双方签订的《合同书》，判令被告对合同总价款的20%部分即15188.8元予以双倍返还，其余部分7594.4元予以全额返还，符合法律规定，应予支持。关于被告“被告按原告要求履行完成义务，应驳回原告诉讼请求，继续履行合同”的抗辩意见，被告未经原告确认样衣即自行生产承揽服装，违反合同约定，对原告要求继续履行合同的抗辩意见不予支持。反诉原告请求反诉被告依法履行双方签订的《合同书》，责令反诉被告赔偿反诉原告经济损失15000元的主张，因反诉原告未在规定期限内向本院交纳反诉费，应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告美国百优妠制服有限公司与被告长春泰利服饰有限公司于2015年9月21日签订的《合同书》；
二、被告长春泰利服饰有限公司于本判决生效后立即双倍返还原告美国百优妠制服有限公司定金共计30377.61元，返还其余部分7594.4元，以上合计37972.01元；
三、驳回反诉原告长春泰利服饰有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨相力
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18162号
原告：薛文英，女，汉族，1955年8月24日出生，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州美林房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一社区。
法定代表人：张盼，总经理。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
原告薛文英诉被告杭州美林房地产开发有限公司（下简称美林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴孝亮，被告的委托代理人刘中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月4日，原告与美林公司签署《浙江省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定由原告向美林公司购买位于杭州市余杭区五常街道华元美林公寓23幢1单元702室的商品房，该商品房建筑面积90.21平方米，其中套内面积72.33平方米，应分摊的共有建筑面积17.88平方米，该商品房单价为每平方米15553.67元，总价款为1403097元。合同第六条面积确认及面积差异处理中约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准……在不退房的情况下，如产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。此外，合同还对面积误差比计算公式、付款的方式和期限、违约责任、产权登记等其他权利义务做出明确约定。
合同签订后原告按约通过首付款和商业银行贷款的方式支付被告全额购房款，被告于2014年6月12日向原告出具金额为1402786元的销售不动产统一发票。被告交房后，原告发现案涉房屋的建筑面积比合同约定的建筑面积少0.02平方米，而套内面积比合同约定套内面积少4.27平方米，导致原告实际使用面积大幅减少，得房率明显降低，与合同约定严重不符。依照合同约定，可以计算得出案涉房屋套内建筑面积与建筑面积之间的比例，被告交付的房屋套内建筑面积与建筑面积之间的比例与合同约定存在较大差距，应属于违约。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告赔偿原告损失66414.17元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提供并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同一份，用以证明原、被告就案涉商品房买卖签订合同并约定了相关权利义务的事实；
2.销售不动产统一发票一份，用以证明原告依约履行商品房买卖合同义务的事实；
3.房屋所有权证，用以证明案涉房屋套内面积明显少于合同约定套内面积，被告违约的事实。
被告美林公司答辩称：1.案涉房屋的《商品房买卖合同》已经对建筑面积（包括套内建筑面积）发生变化如何处理做出明确而具体的约定，原告的起诉没有合同依据和法律依据。2.案涉房屋的《商品房买卖合同》未约定得房率，更未约定得房率发生变化如何调整房价或赔偿损失，原告主张得房率不符要求赔偿损失没有事实和法律依据。3.被告与原告已经按照《商品房买卖合同》的约定对房价款及房屋面积补差进行了处理，双方的争议已经解决，《商品房买卖合同》已经履行完毕。4.虽然案涉房屋的套内建筑面积发生变化，但是案涉房屋无论在户型、结构、空间、尺寸、朝向、使用功能上等均与《商品房买卖合同》约定完全一致，并未给原告使用上造成任何影响，更未造成任何损失。5.原告的起诉早已超过了2年的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称事由，美林公司向本院提供的如下证据:
1、商品房交付通知书的寄送凭证一份，用以证明美林公司已经通知原告领房，原告的起诉已经超过2年的诉讼时效。
2、商品房交接书一份，用以证明原告与美林公司对案涉房屋的实测面积及价款进行了确认，面积差异已按合同约定处理，合同权利义务已履行完毕，且原告的起诉已超过诉讼时效的事实。
3、补充协议书一份，用以证明双方已进一步约定，不存在对商品房套内建筑面积或公摊面积进行单项差异处理的事实。
经质证，美林公司对原告提交的证据材料1、2、3的证据三性均没有异议，仅对证据的证明对象提出补充说明；原告对美林公司提交的证据材料的真实性无异议，但认为只是对房屋现状进行接收，均不能证明其待证事实。经审查，本院认为前述证据均符合有效证据要件，本院根据证据载明内容结合双方当事人意见陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定的本案事实如下：
2012年3月4日，原告与美林公司签订《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议书》各一份，《浙江省商品房买卖合同》约定原告向美林公司购买位于杭州市××街道××公寓××单元××室商品房××套，建筑面积共90.21平方米，其中套内面积72.33平方米，应分摊的共有建筑面积17.88平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15553.67元，房屋总价1403097元。合同第六条面积确认和面积差异处理中规定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。1、当事人选择【√建筑面积】【×套内建筑面积】（本条款中均简称面积）作为计价方式时，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。……”。《补充协议书》对合同第六条的补充中规定：“1、该商品房的合同约定面积系按现行房产测量规范及有关补充文件预测所得，在该商品房交付前，如因政府的相关房产测量规范、文件调整导致合同约定面积与产权登记面积产生差异的，不视为出卖人违约，也不适用本条款之面积差异处理方式，而按产权登记面积据实结算房屋价款。2、按上述方式进行商品房建筑面积差异处理的，即不存在对商品房建筑面积构成部分套内建筑面积或公摊面积单项差异的处理。……”。《补充协议书》中关于广告、楼书等宣传资料的约定中规定：“出卖人的广告、楼书、沙盘及其他宣传资料为买受人在选择楼盘时的参考，属于要约邀请，不作为合同的组成部分。双方同意，以上宣传资料如与合同约定有冲突的，以合同约定为准”。案涉商品房竣工后，实际测得的建筑面积为90.19平方米，套内面积为68.06平方米。
2014年6月12日，原、被告办理房屋交接手续，并签署《商品房交接书》，双方对房屋实测建筑面积90.19平方米及房屋总价款原告支付完毕予以确认。2014年8月18日，原告进行房产权属登记，编号为余房权证五移字第××号房产权证注明该商品房建筑面积为90.19平方米，套内建筑面积为68.06平方米。2016年12月19日，原告诉来本院。
本院认为：当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对案涉房屋进行房产权属登记的时间是2014年8月18日，且房屋所有权证已明确注明了房屋建筑面积与套内建筑面积，故自该时段起，原告对房屋的相应面积应认定为知道或应当知道。因此，原告应当及时主张其相应权利。因原告怠于行使权利，以致丧失胜诉权，原告应自行担责。原告于2016年12月19日提起诉讼，已超过法定诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告有关原告已丧失胜诉权的抗辩，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛文英的全部诉讼请求。
本案案件受理费730元，由原告薛文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18846号
原告:浙江宾莱物业管理有限公司,住所地：杭州市西湖区留庄高级公寓11幢412室。
法定代表人：潘永富，公司董事长。
委托代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：张建强,男，汉族，1959年5月6日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江宾莱物业管理有限公司诉被告张建强物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宾莱物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宾莱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江宾莱物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宾莱物业管理有限公司负担。
代理审判员 张浩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7615号
原告：陈亚利。
被告：成都坤元兴农商贸有限公司。
法定代表人：喻刚刚。
原告陈亚利与被告成都坤元兴农商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告陈亚利于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚利的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈亚利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚利负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年八月三十日
书记员 梁小娟
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异53号
案外人陈绪生，男，1966年11月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌安邦房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路25号。
法定代表人孙道文，该公司董事长。
被执行人湖北海峰防火门窗有限公司，住所地宜昌市猇亭区云池居委会六组。
法定代表人张吉军，该公司董事长。
被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地湖北宜昌市夷陵区康乐路（体育场路2号）。
法定代表人曹必泗，该公司董事长。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行宜昌安邦房地产开发有限公司与湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗借款合同纠纷执行一案中，案外人陈绪生向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈绪生称，本院（2017）鄂05执恢11号之一协助执行通知书中查封宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道81号登记在宜昌市包装印刷工业公司名下（所有权证号为00××32）的房产错误，案外人已于查封前与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订《房屋抵偿借款协议书》，被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司将所有权证号为00××32的房屋抵偿给案外人。因此该房屋不能成为本案执行标的，请求本院依法解除上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、宜昌鑫宏房地产开发有限公司出具收据一份；2、《房屋抵偿借款协议书》一份。
本院查明，在宜昌安邦房地产开发有限公司与湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗借款合同纠纷一案中，本院依据宜昌安邦房地产开发有限公司的申请，于2017年1月24日作出（2017）鄂05恢执11号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗的银行存款11849295.52元或扣押、查封其等值的其他财产。2017年1月24日，本院向宜昌市不动产登记中心送达（2017）鄂05恢执11号之一执行裁定书及（2017）鄂05恢执11号之一协助执行通知书，查封被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道81号登记在宜昌市包装印刷工业公司名下的7套房产（所有权证号分别为：0011731、00××32、0011734、0011735、0011736、0011737、0011739）。
同时查明，2013年8月9日，案外人陈绪生与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订了《房屋抵偿借款协议书》，约定被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司将自己购买的位于宜昌夷陵大道81号的3116.99平方米的房屋（产权证号00××32）作价150万元抵偿给案外人陈绪生。
另查明，第三人宋艳芳、宋艳春、马德芬也以与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订有《房屋抵偿借款协议书》为由，就上述产权证号00××32房屋向本院提起异议。
本院认为，在本院查封上述房屋之前，案外人陈绪生虽与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订《房屋抵偿借款协议书》，将位于宜昌夷陵大道81号的3116.99平方米的房屋（产权证号00××32）作价150万元抵偿给案外人陈绪生，但双方并没有签订《宜昌市商品房买卖合同》，亦未办理产权变动手续。其并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈绪生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异53号案外人陈绪生，男，1966年11月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人宜昌安邦房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路25号。法定代表人孙道文，该公司董事长。被执行人湖北海峰防火门窗有限公司，住所地宜昌市猇亭区云池居委会六组。法定代表人张吉军，该公司董事长。被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地湖北宜昌市夷陵区康乐路（体育场路2号）。法定代表人曹必泗，该公司董事长。被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行宜昌安邦房地产开发有限公司与湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗借款合同纠纷执行一案中，案外人陈绪生向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈绪生称，本院（2017）鄂05执恢11号之一协助执行通知书中查封宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道81号登记在宜昌市包装印刷工业公司名下（所有权证号为00××32）的房产错误，案外人已于查封前与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订《房屋抵偿借款协议书》，被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司将所有权证号为00××32的房屋抵偿给案外人。因此该房屋不能成为本案执行标的，请求本院依法解除上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、宜昌鑫宏房地产开发有限公司出具收据一份；2、《房屋抵偿借款协议书》一份。本院查明，在宜昌安邦房地产开发有限公司与湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗借款合同纠纷一案中，本院依据宜昌安邦房地产开发有限公司的申请，于2017年1月24日作出（2017）鄂05恢执11号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗的银行存款11849295.52元或扣押、查封其等值的其他财产。2017年1月24日，本院向宜昌市不动产登记中心送达（2017）鄂05恢执11号之一执行裁定书及（2017）鄂05恢执11号之一协助执行通知书，查封被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道81号登记在宜昌市包装印刷工业公司名下的7套房产（所有权证号分别为：0011731、00××32、0011734、0011735、0011736、0011737、0011739）。同时查明，2013年8月9日，案外人陈绪生与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订了《房屋抵偿借款协议书》，约定被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司将自己购买的位于宜昌夷陵大道81号的3116.99平方米的房屋（产权证号00××32）作价150万元抵偿给案外人陈绪生。另查明，第三人宋艳芳、宋艳春、马德芬也以与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订有《房屋抵偿借款协议书》为由，就上述产权证号00××32房屋向本院提起异议。本院认为，在本院查封上述房屋之前，案外人陈绪生虽与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订《房屋抵偿借款协议书》，将位于宜昌夷陵大道81号的3116.99平方米的房屋（产权证号00××32）作价150万元抵偿给案外人陈绪生，但双方并没有签订《宜昌市商品房买卖合同》，亦未办理产权变动手续。其并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈绪生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一七年六月二十六日书记员  邓 星
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第770号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人应某。2008年7月3日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2010年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年8月25日刑满释放；2011年1月14日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年1月28日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；2013年7月17日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日（已执行后被撤销）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月17日7时许，被告人应某至宁海县梅林街道振兴街126号王某乙家，溜门进入室内，盗走王某乙放在一楼客厅抽屉内的人民币435元。现被盗人民币435元已被公安机关追回并发还给被害人王某乙。
2014年4月12日15时22分许，被告人应某至宁海县跃龙街道跃龙市场北大门龙跃禽牧冷冻食品经营部，趁无人之际，盗走黄某放在办公桌抽屉内的人民币2000余元。
2014年5月8日10时20分许，被告人应某至宁海县桥头胡街道铁介吴村云腾电气有限公司，趁无人之际，从窗外伸手进去，盗走杨某放于窗边椅子上的一只女士手提包，内有人民币2000元、AK牌手表等物品。现被盗AK手表已被公安机关扣押。
2014年5月28日，被告人应某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙、黄某、杨某的陈述，证人王某甲、李某甲、李某乙、吕某、胡某、丁某、刘某的证言，辨认笔录，照片，搜查笔录，现场勘查笔录，证据保全清单、发还物品清单，公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，视频资料，抓获经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且其中一次系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪所得的赃款，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年12月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人应某退赔被害人黄平人民币二千元、退赔被害人杨银燕人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年十月二十日
代书记员 何海红
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初40号
原告陈翠梅，女，1954年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被告谢兵（曾用名：谢茂青），男，1949年10月07日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被告邹宗珍，女，1953年08月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系谢兵的妻子。
委托代理人邱绍富，男，广西泰盛律师事务所律师，执业证号：14509199810494315。
原告陈翠梅诉被告谢兵、邹宗珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈翠梅及被告的委托代理人邱绍富到庭参加诉讼，被告谢兵、被告邹宗珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠梅提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同偿还所欠钢材款29630元；2、判决两被告共同支付逾期付款利息给原告（利息的计算方法：以29630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年3月4日计至债务履行届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告谢兵是原告客户。被告谢兵于2004年间，因其所承包的多个市政基建工程需要用到钢材，向原告分多批次购入钢材，后经双方于2005年2月4日结算，被告尚欠原告29630货款，并立写下欠条交给原告，并承诺一个月结清，并口头承诺给2%月息。但被告不守信誉，屡次以各种借口拖欠，换手机，换住址，玩失踪，如今在南宁和陆川均有房产，却以没钱为由拒不还款。该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告特向法院起诉，要求判决被告夫妻双方共同偿还欠款及逾期利息。
原告陈翠梅在举证期限内提交证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、欠条，证明被告谢茂青于2005年2月4日欠原告陈翠梅共计29630元的事实。
被告谢兵、邹宗珍辩称，被告所欠原告钢材款29630元无异议，但原告的诉讼时效已经超出了法定的诉讼时间，本案的诉讼时效应从2008年2月4日到2010年2月4日止，法院应依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内未提交有证据。
经过开庭质证，被告方对原告提交的据1、2的真实性没有异议，但原告的诉讼时效已经超出了法定的诉讼时间。本院认为，被告对原所提交的证据1、2的真实性无异议，故对原告所提供的证据的真实性予以认定。至于被告抗辩原告的诉讼时效已经超出了法定的诉讼时间，不受法律保护问题，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告谢兵于2004年间，因其所承包的工程需要用到钢材，陆续多次在原告钢材店赊销钢材，后经双方于2005年2月4日结算，被告总尚欠原告30130元货款，于同日立写下两份《欠条》交给原告收执为据。此两份《欠条》系由被告邹宗珍书写，内容分别载明：“今欠陈翠梅钢材款3430元、26700元”。均未约定载明有还款期限及利息。被告于2008年2月3日支付钢材款500元给原告，并注载于3430元的《欠条》中。被告对以上实欠原告货款的数额29630元无异议。事后经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，被告对尚欠原告货款29630元的事实无异议，本院对当事人之间债的法律关系予以确认。
原告的起诉是否已经超过诉讼时效问题。诉讼时效是指权利人在法定期间不行使权利，就丧失了请求人民法院对其民事权利给予保护的权利的法律制度。按照《民法通则》相关规定：对于约定还款期限的借条，诉讼时效从其注明的还款期限之日起计算为两年。对未约定还款期限的借条，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。诉讼时效期间则适用最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不予保护。本案中，被告辩称原告在起诉书中讲到“承诺一个月内还清”，为双方约定有还款期限，现已经过了诉讼时效。本院认为，债权人向债务人催付过程中，债务人作出的口头承诺并未产生改变合同条款的效力，被告所立写的《欠条》并未注明还款期限，亦未能提供充足的证据证实，应视双方未约定还款期限，诉讼时效期间则适用最长诉讼时效期间，债权人也可以随时要求债务人履行义务。故对被告的主张不予支持。综上，在债权有效成立、债务人违约或者违反法律义务没有履行的情况下，债务人故意逃避债务是一种非法行为。如果允许债务人以故意逃避债务的方式达到诉讼时效过期的目的，从而消除债务，实际上就是鼓励规避诉讼时效。规避诉讼时效取得经济利益实际上就是因不法行为而获益的情形，应该对其作出否定的评价。
关于本案俩被告应否承担债务连带责任问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的俩被告系夫妻关系，且《欠条》系由被告邹宗珍书写，该债务发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方未能够证明债权人与债务人明确约定为属个人债务，应依法推定是夫妻共同债务。原告起诉要求俩被告共同返还货款本金29630元符合法律规定，本院依法应予支持。
关于利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定利息或违约金，但被告长期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，被告应支付欠款利息给原告。原告起诉之日应视为催告之日，义务人不履行的，起诉之日即视始逾期还款之日。故利息的计算方式以29630元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日（即2017年1月3日）起计算至债务履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，依法判决如下:
一、被告谢兵、邹宗珍应共同连带返还货款本金29630元给原告陈翠梅。
二、被告谢兵、邹宗珍应支付货款利息给原告陈翠梅；利息计算方法：以29630元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月3日起计算到被告履行义务完毕之日止。
案件受理费541元、财产诉讼保全费320元，合计861元由被告负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗建胜
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初40号原告陈翠梅，女，1954年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，被告谢兵（曾用名：谢茂青），男，1949年10月07日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，被告邹宗珍，女，1953年08月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系谢兵的妻子。委托代理人邱绍富，男，广西泰盛律师事务所律师，执业证号：14509199810494315。原告陈翠梅诉被告谢兵、邹宗珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈翠梅及被告的委托代理人邱绍富到庭参加诉讼，被告谢兵、被告邹宗珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠梅提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同偿还所欠钢材款29630元；2、判决两被告共同支付逾期付款利息给原告（利息的计算方法：以29630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年3月4日计至债务履行届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告谢兵是原告客户。被告谢兵于2004年间，因其所承包的多个市政基建工程需要用到钢材，向原告分多批次购入钢材，后经双方于2005年2月4日结算，被告尚欠原告29630货款，并立写下欠条交给原告，并承诺一个月结清，并口头承诺给2%月息。但被告不守信誉，屡次以各种借口拖欠，换手机，换住址，玩失踪，如今在南宁和陆川均有房产，却以没钱为由拒不还款。该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告特向法院起诉，要求判决被告夫妻双方共同偿还欠款及逾期利息。原告陈翠梅在举证期限内提交证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、欠条，证明被告谢茂青于2005年2月4日欠原告陈翠梅共计29630元的事实。被告谢兵、邹宗珍辩称，被告所欠原告钢材款29630元无异议，但原告的诉讼时效已经超出了法定的诉讼时间，本案的诉讼时效应从2008年2月4日到2010年2月4日止，法院应依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内未提交有证据。经过开庭质证，被告方对原告提交的据1、2的真实性没有异议，但原告的诉讼时效已经超出了法定的诉讼时间。本院认为，被告对原所提交的证据1、2的真实性无异议，故对原告所提供的证据的真实性予以认定。至于被告抗辩原告的诉讼时效已经超出了法定的诉讼时间，不受法律保护问题，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告谢兵于2004年间，因其所承包的工程需要用到钢材，陆续多次在原告钢材店赊销钢材，后经双方于2005年2月4日结算，被告总尚欠原告30130元货款，于同日立写下两份《欠条》交给原告收执为据。此两份《欠条》系由被告邹宗珍书写，内容分别载明：“今欠陈翠梅钢材款3430元、26700元”。均未约定载明有还款期限及利息。被告于2008年2月3日支付钢材款500元给原告，并注载于3430元的《欠条》中。被告对以上实欠原告货款的数额29630元无异议。事后经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，被告对尚欠原告货款29630元的事实无异议，本院对当事人之间债的法律关系予以确认。原告的起诉是否已经超过诉讼时效问题。诉讼时效是指权利人在法定期间不行使权利，就丧失了请求人民法院对其民事权利给予保护的权利的法律制度。按照《民法通则》相关规定：对于约定还款期限的借条，诉讼时效从其注明的还款期限之日起计算为两年。对未约定还款期限的借条，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。诉讼时效期间则适用最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不予保护。本案中，被告辩称原告在起诉书中讲到“承诺一个月内还清”，为双方约定有还款期限，现已经过了诉讼时效。本院认为，债权人向债务人催付过程中，债务人作出的口头承诺并未产生改变合同条款的效力，被告所立写的《欠条》并未注明还款期限，亦未能提供充足的证据证实，应视双方未约定还款期限，诉讼时效期间则适用最长诉讼时效期间，债权人也可以随时要求债务人履行义务。故对被告的主张不予支持。综上，在债权有效成立、债务人违约或者违反法律义务没有履行的情况下，债务人故意逃避债务是一种非法行为。如果允许债务人以故意逃避债务的方式达到诉讼时效过期的目的，从而消除债务，实际上就是鼓励规避诉讼时效。规避诉讼时效取得经济利益实际上就是因不法行为而获益的情形，应该对其作出否定的评价。关于本案俩被告应否承担债务连带责任问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的俩被告系夫妻关系，且《欠条》系由被告邹宗珍书写，该债务发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方未能够证明债权人与债务人明确约定为属个人债务，应依法推定是夫妻共同债务。原告起诉要求俩被告共同返还货款本金29630元符合法律规定，本院依法应予支持。关于利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定利息或违约金，但被告长期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，被告应支付欠款利息给原告。原告起诉之日应视为催告之日，义务人不履行的，起诉之日即视始逾期还款之日。故利息的计算方式以29630元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日（即2017年1月3日）起计算至债务履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，依法判决如下:一、被告谢兵、邹宗珍应共同连带返还货款本金29630元给原告陈翠梅。二、被告谢兵、邹宗珍应支付货款利息给原告陈翠梅；利息计算方法：以29630元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月3日起计算到被告履行义务完毕之日止。案件受理费541元、财产诉讼保全费320元，合计861元由被告负担。上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  林剑波审 判 员  吕建新人民陪审员  徐揀如二〇一七年四月二十四日书 记 员  罗建胜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：周波，任行长。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。
被告：刘凯，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：赵剑峰，男，汉族，居民，住山东省龙口市，现住山东省龙口市。
被告：赵剑峰，男，汉族，居民，住山东省龙口市，现住山东省龙口市。
被告：矫龙式，男，汉族，居民，住山东省龙口市，现住山东省龙口市。
委托代理人：赵剑峰，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：陈永亮，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：徐建，男，汉族，居民，住龙口市。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行诉被告刘凯、赵剑峰、矫龙式、陈永亮、徐建金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行撤回对被告刘凯、赵剑峰、矫龙式、陈永亮、徐建的起诉。
案件受理费2421元，减半收取1211元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年八月二日
书记员 吴宏伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第886号
罪犯苏海强。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十二月二十日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2012）川刑初字第163号刑事判决，以被告人苏海强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提起上诉。2013年3月20日，山东省淄博市中级人民法院作出（2013）淄刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯苏海强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苏海强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯苏海强在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏海强在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏海强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月30日至2017年9月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第709号
罪犯张永明，又名张雷明，男，1985年4月6日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2003年4月29日作出（2003）商少刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人张永明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。宣判后，于2003年8月23日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2005年12月25日作出（2005）豫刑执字第1286号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2008年11月1日，本院作出（2008）商中刑执减字第916号刑事裁定，对其去有期徒刑九个月。2010年8月12日，本院作出（2010）商中刑执减字第916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。2013年2月4日，本院作出（2013）商刑执字第477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张永明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定2002年8月1日凌晨，被告人张永明到受害人张某家偷鸡，在翻墙时被发现，遂起杀人之念，用手将该女掐死，并扒光其衣服，撕裂阴道，用瓦片砍其脖子，用圆珠笔、钢笔捣其嘴部，制造强奸杀人假相。
罪犯张永明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬4次，记功1次，监狱级罪犯积极改造分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，优秀二次，良好三次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张永明减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表�罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警周洋及同监罪犯孔景华、郭银辉的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永明入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其犯罪情节恶劣，后果严重，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年12月25日起至2019年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月�十九日
书记员 张良涛
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审71号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，该局局长。
被执行人兰铲顺，男，1969年8月12日出生，汉族，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2018】第73号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月11日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人兰铲顺的强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人兰铲顺的非诉行政强制执行申请。
审 判 长 丘成发
审 判 员 巫华栋
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年六月十一日
代理书记员 赖 婷
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0821行审71号申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。法定代表人马华如，该局局长。被执行人兰铲顺，男，1969年8月12日出生，汉族，住长汀县。申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2018】第73号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月11日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人兰铲顺的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人兰铲顺的非诉行政强制执行申请。审 判 长  丘成发审 判 员  巫华栋审 判 员  侯冬霞二〇一八年六月十一日代理书记员  赖 婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初17号
原告：中国建设银行股份有限公司清江支行，住所地宜都市陆城长江大道56号。
负责人：王进平，该行行长。
被告：王普辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住宜都市。
被告：邓丹，女，1985年6月22日出生，汉族，住宜都市。
被告：宜昌恒悦投资开发有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道。
法定代表人：夏军，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司清江支行与被告王普辉、邓丹、宜昌恒悦投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司清江支行在本院依法送达受案通知书通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司清江支行撤回起诉处理。
审判员 陈官权
二０一七年一月十三日
书记员 张 阳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初17号原告：中国建设银行股份有限公司清江支行，住所地宜都市陆城长江大道56号。负责人：王进平，该行行长。被告：王普辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住宜都市。被告：邓丹，女，1985年6月22日出生，汉族，住宜都市。被告：宜昌恒悦投资开发有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道。法定代表人：夏军，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司清江支行与被告王普辉、邓丹、宜昌恒悦投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司清江支行在本院依法送达受案通知书通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司清江支行撤回起诉处理。审判员  陈官权二０一七年一月十三日书记员  张 阳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审219号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托代理人：丁宏生，该局工作人员。
被执行人：程道珍，住邓州市。
申请执行人邓州市水利局于2016年7月13日向本院申请强制执行邓水罚字（2015）第19号水行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人程道珍为行政非诉执行审查一案，申请人于2015年12月30日作出邓水罚字（2015）第19号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年9月开始在我市湍河左岸赵集镇穆王村程苗河道管理范围内超范围开采砂石，违反了《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第二十八条第三款“经批准进行河道采砂活动的，必须按照批准的范围和作业方式开采，并依法缴纳采砂管理费”。根据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第一款第六项：“违反本办法规定，有下列情形之一的，有县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，并处罚款；（六）未经批准或者不按照采砂许可规定的区域、期限和作业方式进行采砂活动的；”之规定，对被执行人作如下处罚：1、恢复河道原貌（达到底平坡顺）或采取补救措施；2、罚款壹万元的处罚。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经催告未自觉履行处罚决定。故申请人民法院强制执行罚款壹万元。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第19号水行政处罚决定，即罚款壹万元。事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字[2015]第19号行政处罚，即罚款壹万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋吉武
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审219号申请执行人：邓州市水利局。法定代表人：李奇，任局长。委托代理人：丁宏生，该局工作人员。被执行人：程道珍，住邓州市。申请执行人邓州市水利局于2016年7月13日向本院申请强制执行邓水罚字（2015）第19号水行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人程道珍为行政非诉执行审查一案，申请人于2015年12月30日作出邓水罚字（2015）第19号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年9月开始在我市湍河左岸赵集镇穆王村程苗河道管理范围内超范围开采砂石，违反了《河南省实施办法》第二十八条第三款“经批准进行河道采砂活动的，必须按照批准的范围和作业方式开采，并依法缴纳采砂管理费”。根据《河南省实施办法》第四十三条第一款第六项：“违反本办法规定，有下列情形之一的，有县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，并处罚款；（六）未经批准或者不按照采砂许可规定的区域、期限和作业方式进行采砂活动的；”之规定，对被执行人作如下处罚：1、恢复河道原貌（达到底平坡顺）或采取补救措施；2、罚款壹万元的处罚。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经催告未自觉履行处罚决定。故申请人民法院强制执行罚款壹万元。经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第19号水行政处罚决定，即罚款壹万元。事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字[2015]第19号行政处罚，即罚款壹万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦文哲审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年三月二十三日书记员  宋吉武
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太骆民初字第21号
原告王臣，男，满族，1966年12月4日出生，个体户。
委托代理人崔振民，内蒙古宝达律师事务所律师。
被告刘风岐，男，汉族，1961年6月12日出生，农民。
委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
被告张文亮，男，汉族，1967年12月13日出生，农民。
原告王臣诉被告刘风岐、张文亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王臣及其委托代理人崔振民、被告刘风岐及其委托代理人董英涛、被告张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王臣诉称，被告刘风岐和张文亮合伙建土豆储窖。在2013年6月26日原告与被告刘风岐签订承包合同。原告提供劳务为被告建窖并已完工。原、被告约定建窖人工费655，000.00元，被告已给付
385，950.00元，现欠原告人工费269，050.00元。并支付利息18，000.00元，承担本案诉讼费用。
被告刘风岐、张文亮未提交书面答辩状。庭审中辩称，现工程尚未完工，所建土豆窖通气口不符合标准，所砌墙体出现裂缝，原告未按合同约定完工，要求扣减原告人工费。
经审理查明，刘风岐和张文亮合伙建造土豆储窖。2013年6月26日原告王臣与被告刘风岐签订《承包合同》。约定王臣属轻包工，工期60天，并约定了建筑规格、付款方式。总人工费655，000.00元，现被告陆续给付原告人工费385，950.00元，被告已使用土豆窖。
原告向法庭提交《承包合同》复印件1份，二被告对此证据无异议。
二被告向法庭提交照片16张，证明原告王臣所建土豆窖工程质量不合格，原告对被告提供证据的质证意见是照片真实性无异议，但认为只有该组照片不能证明原告所建土豆窖有质量问题。
本院认为，2013年6月26日原告王臣与被告刘风岐签订《承包合同》后，原告王臣带人施工建土豆窖工程的事实双方认可，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、第三条规定，承包人未取得建筑施工企业资质承揽建设工程的应认定无效，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持。本案被告将建土豆储窖工程发包给没有资质的原告施工，故双方所签订的《承包合同》属无效合同，但鉴于该工程交由被告实际使用，已经完工。故原告向被告索要所欠人工费用的请求本院予以支持。对原告主张欠款利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称工程未完工，工程质量不合格的理由，被告方在施工过程中负责当天当班质检验收，现被告未向本院提交证据，证实在施工过程中提出过质量问题，土豆储窖现已实际使用。故其理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告王臣与被告刘风岐签订的承包合同无效；
二、被告刘风岐、张文亮在判决书生效后十日内给付原告王臣人民币269，050.00元，二被告互负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606.00元（原告王臣已预交）减半收取为2803.00元，由被告刘风岐、张文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一四年五月二十二日
书记员 王丽云
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更908号
罪犯王臭粪，男，一九六六年三月二十六日出生，汉族，河南省中牟县岗乡人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于一九九七年八月一日作出（1997）郑刑初字第164号刑事判决，认定王臭粪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,与原判盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王臭粪及同案均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于一九九八年六月二十五日以（1998）豫法刑二终字第164号刑事判决撤销原判决中的量刑部分，以故意杀人罪判处王臭粪无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判盗窃罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2002年12月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年1月10日裁定对其减刑一年,于2010年1月29日裁定对其减刑一年三个月,于2012年7月25日裁定对其减刑一年,于2014年7月29日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王臭粪确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，1992年12月，该犯伙同他人窜至郑州市五里堡建筑工地盗窃钢管，后行至帆布厂南桥处碰到刘宏轩并与其发生口角，后厮打，将刘宏轩打昏后扔进一机井内致刘溺死。该犯系主犯。
罪犯王臭粪自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。扣分6次，共扣4.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王臭粪自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王臭粪减去有期徒刑八个月。（刑期自二○○二年十一月二十日起至二○一七年十二月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 宇