安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终44号
上诉人（原审被告）：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路64号。
法定代表人：汪祥胜，该公司董事长。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪祥胜，男，1975年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审原告）：董俊峰，男，1968年11月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司（以下简称“环城建筑公司”）、原审被告汪祥胜与被上诉人董俊峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第03369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人环城建筑公司的委托代理人李兰，被上诉人董俊峰的委托代理人桂娟到庭参加诉讼。上诉人汪祥胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月28日，董俊峰与环城建筑公司、汪祥胜签订了一份《借款合同》，约定环城建筑公司向董俊峰借款200万元用于资金周转。借款期限自借款款项到达环城建筑公司账户至2015年9月27日止，逾期违约金为每日3%。环城建筑公司应承担董俊峰为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费等费用，汪祥胜承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、诉讼费、律师代理费等其他费用，双方还对其他事项进行了约定。同日，环城建筑公司、汪祥胜向董俊峰出具了一份借条，载明借款金额为200万元，借款期限为2015年8月28日至2015年9月27日，汪祥胜承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、诉讼费、律师代理费等其他费用，保证期间为二年，同时载明将借款汇入环城建筑公司账户，开户行为兴业银行股份有限公司安庆市府路支行，账号为497030100100000167。当日，董俊峰通过中国建设银行转账汇款200万元到该借条约定的账户。因环城建筑公司借款后未按约定及时归还，汪祥胜也未承担保证责任，董俊峰具状法院请求判令支持其诉请。
另查明，董俊峰因此次诉讼支出律师代理费6万元。诉讼前，法院依董俊峰申请对环城建筑公司名下的财产进行了保全。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方签订的《借款合同》及环城建筑公司、汪祥胜向董俊峰出具的借条系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。董俊峰依约向环城建筑公司提供借款后，环城建筑公司未按约定及时归还借款，汪祥胜未履行保证担保责任均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对董俊峰要求环城建筑公司归还借款本金200万元及违约金，汪祥胜承担连带清偿责任的请求予以支持。《借款合同》约定的违约金明显过高，违约金应以借款本金200万元为基数，按月利率2%自2015年9月28日计算至还清日止。由于《借款合同》约定了借款人应承担董俊峰支出的律师费，保证人的保证范围包括该费用，且董俊峰提供了律师代理费票据，故对董俊峰要求环城建筑公司承担律师费6万元，汪祥胜承担连带清偿责任的请求予以支持。汪祥胜承担保证责任后有权向环城建筑公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安庆市环城建筑安装有限责任公司于判决生效后十日内向原告董俊峰归还借款本金200万元及违约金（按月利率2%，自2015年9月28日计算至实际还清日止）；二、被告安庆市环城建筑安装有限责任公司于判决生效后十日内支付原告支出的律师代理费6万元；三、被告汪祥胜对上述债务负连带清偿责任；四、被告汪祥胜承担保证责任后，有权向被告安庆市环城建筑安装有限责任公司追偿；五、驳回原告董俊峰的其它诉讼请求。案件受理费23440元，保全费5000元，共计28440元，由被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、汪祥胜共同负担。
环城建筑公司不服原审判决，向本院上诉称：一、汪祥胜分别于2015年9月11日、2015年10月10日还款10万元、6万元，共计还款16万元，该还款金额应冲抵本案借款本金；二、原审判决认定董俊峰支付的6万元代理费超出同行业同地区的律师服务费用，明显过高，损害了上诉人的利益，应依法核减为2万元。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人向董俊峰归还借款本金184万元及违约金，并改判上诉人支付律师代理费2万元，本案一、二审诉讼费由董俊峰承担。
董俊峰辩称：一、上诉人原审未到庭参加诉讼，放弃举、质证权利，应当承担不利后果。上诉人于2015年9月11日转账汇款10万元的收款人系案外人，并非董俊峰，故该笔款项与本案无关。上诉人于2015年10月10日转账汇款6万元系归还本案借款利息；二、上诉人认为董俊峰支付的律师代理费过高没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
环城建筑公司二审提交了两份银行电子回单打印件，证明上诉人分别于2015年9月11日和2015年10月10日还款10万元、6万元，共计还款16万元的事实。
董俊峰质证认为，2015年9月11日转账的10万元是汇入案外人邱祥龙的账户，与本案无关。对2015年10月10日汪祥胜汇入董俊峰账户6万元回单的真实性和关联性不持异议，但该回单不属于二审中新的证据。上诉人原审未到庭参加诉讼属于对自己权利的放弃，应当承担不利后果。
本院对环城建筑公司二审所提交证据的认定如下：因2015年9月11日转账的10万元是汇入案外人邱祥龙的账户，且董俊峰对此不予认可，故对该回单与本案的关联性不予认定。因董俊峰对2015年10月10日汪祥胜汇入董俊峰账户6万元回单的真实性和关联性不持异议，予以认定。
本院认为，本案双方当事人签订的《借款合同》合法有效。环城建筑公司在董俊峰出借资金后未依约还款，汪祥胜未按照合同约定承担担保责任，均应承担相应的违约责任。原审鉴于《借款合同》约定的违约金明显过高，将其调整为月利率2%并无不当。董俊峰对汪祥胜于2015年10月10日归还6万元不持异议，本院对该笔还款予以认定。因《借款合同》约定的借款期间届满日为2015年9月27日，逾期还款应承担违约责任，故汪祥胜于2015年10月10日归还的6万元应先支付这一期间的违约金，超过部分再冲抵本金。从2015年9月28日至同年10月10日期间的违约金以借款本金200万元为基数，按月利率2%计算为18666.66元，剩余41333.34元应冲抵本金。关于上诉人主张的代理费过高，因本案双方当事人在《借款合同》中明确约定董俊峰因实现债权而支出的费用应由环城建筑公司承担，汪祥胜对该费用承担担保责任。董俊峰已举证证明其主张的律师代理费已实际发生，且该律师代理费支付标准并未超出安徽省司法厅规定的律师服务收费标准。故对于上诉人的该项上诉请求，不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第03369号民事判决；
二、安庆市环城建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向董俊峰归还借款本金1958666.66元、律师代理费60000.00元及违约金（违约金按月利率2%自2015年10月11日计算至实际还清日止）；
三、汪祥胜对本判决第二项中确定的安庆市环城建筑安装有限责任公司向董俊峰负担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回董俊峰的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费23440元、保全费5000元，共计28440元由上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司和汪胜祥负担；二审案件受理费4300元，由上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司和汪胜祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 崔 烽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张愿其
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；