江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3452号
原告：江苏省威力磷复肥有限公司，住所地泗阳县众兴西路118号。
法定代表人：吴殿玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告：石卫民，男，1972年12月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏省威力磷复肥有限公司（以下简称威力磷复肥公司）与被告石卫民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，先适用简易程序、后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威力磷复肥公司委托诉讼代理人许国喜、被告石卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威力磷复肥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告肥料款201108.66元及利息（自2014年8月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月30日欠原告肥料款372000元并出具一张欠据，载明2014年12月30日前结清此款。后通过双方往来账冲账，被告尚欠原告肥料款201108.66元。原告催要未果。
被告石卫民辩称，原告提供的2014年8月30日欠条上的欠款，我已经还清，并在欠条上注明。我曾经是原告销售公司经理，所以会有业务往来。客户往来欠款数额予以认可，但不是我个人欠款，是我代表原告销售的欠款，欠款主体是我的销售对象。
原告威力磷复肥公司围绕诉讼请求提供了以下证据：
1、欠条一份，证明2014年8月30日经双方结算，被告欠原告372000元。
2、原告制作的2014、2015年客户名称为石卫民的明细账两联（打印件），证明截止2014年底被告欠原告137231元，截止2015年底被告欠原告208763.66元。被告于2016年1月21日归还2765元、2月20日归还4890元，现被告欠原告货款201108.66元。
3、被告2014年9月-2016年2月账目往来凭证（复印件），证明被告尚欠原告货款201108.66元。
4、2016年2月5日被告出具给原告副经理朱成云的欠条（复印件），证明被告是以个人名义赊欠原告肥料进行销售。
被告石卫民针对答辩主张提供了以下证据：
欠条46张，证明我经手将肥料销售给客户，涉案货款欠款人是客户。
经庭审质证，对原告威力磷复肥公司提供的证据，被告石卫民的质证意见是：证据1，是我出具，但该欠条上的款项我于2014年12月30日前已经全部还清。证据2，是原告的往来账，不足以证明是我欠原告的账，对明细表下方载明的共欠金额201108.66元数字无异议，但是该款不应当由我归还，所涉及款项是我代表原告向第三方销售所欠款。现在我手中保管的客户欠条所欠数额远远超过该数额。证据3，是在平时业务中所产生的，销售单只要有我签字，我都认可，收据都是我还款，不需要我签字。证据4，真实性无异议，但是这是我与朱成云之间业务往来，欠条是之前所欠，不能证明我个人与原告展开业务。对被告石卫民提供的证据，原告威力磷复肥公司的质证意见是：欠条都是被告与其客户发生的，原告不知情，对真实性不予认可。即使真实，也只能证明是客户欠被告的款项，而不是欠原告的款项。被告并非是以原告工作人员出售肥料，而是以自己名义加价出售，因此才会出现客户出具的欠条比被告欠原告款项的数额高。
本院认证意见：原告威力磷复肥公司提供的证据1、2、3，被告石卫民认可系其出具，对有其签字的销售单均认可，证据来源合法，故对其真实性、合法性本院予以确认。对于证据4，系被告向原告副经理出具，与本案不存在关联性。被告石卫民提供的证据，均系案外人向其出具，大多明确载明“欠石卫民”的字样，且原件由被告保管，故不能证明他们是涉案货款的欠款人。
本院认定如下事实：
被告石卫民于1996年11月30日至2016年春节期间在原告威力磷复肥公司工作，担任销售经理。被告石卫民从原告威力磷复肥公司领取肥料在销售单上签字并向该公司出具欠条，之后，由其销售给客户。
2014年8月30日，被告石卫民向原告威力磷复肥公司赊欠肥料并出具欠条一张，内容为：欠到肥款叁拾柒万贰仟元整。注：①…②…③此欠款在2014年12月30日前结清财务往来账，自行作废。
至2015年12月31日，原告威力磷复肥公司的账面反映，被告尚欠原告肥料款208763.66元。后被告石卫民以账冲抵2765元、4890元，现尚欠原告威力磷复肥公司201108.66元。
原被告双方对本案存在的争议焦点是：
原被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应当向原告支付肥料款。
关于争议焦点，原告威力磷复肥公司主张，被告在担任原告销售经理时，经营模式是原告向被告发放基本工资并给予其购买肥料的提成。被告将肥料销售给客户时，价格由其自己决定，高出的价格由自己所得。被告从原告处赊欠肥料出售给客户，定期与原告结账，不管肥料是否出售完，均应向原告支付货款。被告货款是否收到或者货物是否销售完均与原告无关。被告石卫民主张，销售经理只是起到联系作用，我们把客户带到原告处，由客户自己向原告购买肥料支付货款。小部分客户因为交通不便或其他因素由业务员代为办理，客户先把预收货款汇入原告账户，然后由业务员、销售经理发送给客户。对于信誉好的客户，原告会采取赊欠款和现款相结合的方法，由客户直接出具欠条给原告。
本院认为，原告威力磷复肥公司提供的欠条、销售清单，可以证明被告石卫民从原告领取肥料时，系向原告出具欠条或者在原告的销售清单上签字，销售清单中明确客户为被告石卫民。之后，被告石卫民将肥料销售给第三方，第三方均向其出具欠条或者收条，大部分载明“欠到石卫民…”，且该部分条据一直保管在被告手中。由此可见，被告石卫民在原告威力磷复肥公司担任销售经理期间，经营模式是被告石卫民向原告威力磷复肥公司购买或赊欠肥料，再销售给第三方。被告石卫民基于与原告威力磷复肥公司之间劳动关系所形成的买卖合同关系成立并有效。在此情况下，原告威力磷复肥公司既可以基于劳动关系要求被告石卫民支付欠款也可以基于买卖合同要求被告石卫民支付货款。在两个请求权竞合的情况下，本案原告威力磷复肥公司可以选择依据买卖合同的约定要求被告石卫民履行支付货款的义务。被告石卫民对欠款金额201108.66元无异议，因此，对原告威力磷复肥公司要求被告石卫民支付肥料款201108.66元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因为原被告双方没有约定付款期限以及利率标准，所以应当从原告主张权利时即向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石卫民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏省威力磷复肥有限公司货款201108.66元及利息（以201108.66元为基数，自2016年6月2日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6839元，由原告江苏省威力磷复肥有限公司负担2389元，被告石卫民负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6839元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 程道香
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 媛