河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初847号
原告：邯郸市中祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市经济开发区华泽路2号2层1-4号。
法定代表人：兰小英，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李振桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。
被告：鸡泽县国土资源局，住所地河北省鸡泽县椒乡南大街。
法定代表人：王照军，任局长。
委托诉讼代理人：李路川，该局法律顾问。
被告：鸡泽县人民政府，住所地河北省鸡泽县人民东路189号。
法定代表人：马洪广，任县长。
委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。
原告邯郸市中祥房地产开发有限公司（以下称中祥公司）与被告鸡泽县国土资源局（以下称县国土局）、鸡泽县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸市中祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人李振桥、被告县国土局委托诉讼代理人李路川到庭参加诉讼。2017年12月28日经邯郸市中祥房地产开发有限公司申请，本院依法追加鸡泽县人民政府作为本案的被告参加诉讼。本院于2018年1月19日第二次、2018年5月21日第三次开庭进行了审理。原告中祥公司的委托诉讼代理人李振桥、宋梅红、被告县国土局的委托诉讼代理人李路川、被告鸡泽县人民政府委的托诉讼代理人张胜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市中祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金12673000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：中祥公司于2013年6月份在县国土局公开竞得位于鸡泽县××路中××南北两侧两个地块，[2013]-01号地块面积6307.13㎡,容积率为1.4，价款3829173元，[2013]-02号地块面积为12395.89㎡，容积率为1.6，价款8023361元，两地块地上建筑物价款21497466元，合计竞得价款3335万元。中祥公司与县国土局就两地块分别签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年7月4日中祥公司已按约定向相关财政部门交付了该价款3335万元。根据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定以及鸡泽县政府的承诺，鸡泽国土局应于2013年8月31日前将出让土地交付给中祥公司，并完成地上附着物的交接。后由于拆迁遇阻，双方约定推迟至2013年11月30日交接上述土地及地上建筑物，然而直至2014年12月15日期间，县国土局始终未按照协议约定实际交付土地，由于该地块上附着物未能按时拆清，特别是原租赁该处的赵姓商户拒绝拆迁，导致中祥公司迟迟不能进场开工，造成窝工、银行借款利息增加等重大经济损失。中祥公司于2014年12月15日向鸡泽县人民政府就土地交付事宜提交报告，有关领导也予以了答复，确认了未交付土地及地上建筑物的事实。另按照《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条约定，被告逾期交付土地，应按照国有建设用地使用权出让价款的日1‰向中祥公司承担违约责任。自2013年11月30日至2014年12月15日共计380天，经计算违约金3335万元×380天×1‰＝12673000元。双方依法签订的合同，对缔约双方具有法律上的约束力，应当得到双方共同信守。针对县国土局的违约，中祥公司找其协商未果，故诉至法院，请依法判如所请。庭审时中祥公司又称，鸡泽县政府负有交付地上建筑物的义务，河北华晨拍卖有限公司2013年6月13日对外公示的竞买须知第六条公示：买受人交清成交价款后，由鸡泽县政府办负责在2013年8月31日前交付给买受人，拍卖人不负责标的交割。河北华晨拍卖有限公司与中祥公司签订的竞买协议第五条约定：标的转移占有，买受人交清成交价款后，由鸡泽县政府办负责在2013年8月31日前交付给买受人。上述公示文件及协议书明确约定鸡泽县政府办应当承担向中祥公司交付拍卖标的即土地使用权及地上建筑物的义务。县国土局负有合同约定及法定交付义务。县国土局与河北华晨拍卖有限公司签订的委托拍卖合同第四条约定，拍卖标的经拍卖成交的，由委托人将成交标的交付转移给买受人协助办理产权过户。第一条拍卖标的保留价，委托人自愿委托拍卖人拍卖如下标的：鸡泽县2013年01号土地使用权及地上建筑物，鸡泽县2013年02号土地使用权及地上建筑物。上述合同条款确定县国土局负有向中祥公司交付地上建筑物的合同义务。在庭审过程中，中祥公司还称诉状所述的“双方约定交付日期推迟至2013年11月30日”的事实根本不存在，要求违约金计算天数为自2013年8月31日起至2015年1月16日止。
为支持其诉讼请求，中祥公司向本院提供如下证据：
1、[2013]-01号地国有建设用地使用权出让合同一份，证明县国土局应按照合同约定在2013年8月31日前将土地交付给中祥公司；
2、[2013]-02号地国有建设用地使用权出让合同一份,证明目的同上；
3-1、拍卖公司和中祥公司所签订的竞买协议一份,鸡泽县价格认证中心出具的建筑物评估明细表三份（复印件）,竞买须知一份（复印件）,竟买协议中所附的拍卖标的现状说明显示，四至清楚，无争议，与事实不符,以上证据证明鸡泽县人民政府对涉案标的有交付义务；
3-2、拍卖成交确认书一份，中祥公司竞拍的地上建筑物价款为2149.7466万元，证明土地和建筑物均是鸡泽国土局授权拍卖公司拍卖给中祥公司，县国土局对涉案标的负有交付义务；
3-3、委托拍卖合同一份（复印件），证明鸡泽国土局有交付义务；
4、成交确认书二份（复印件），证明县国土局有合同约定的交付义务；
5、中祥公司向县国土局支付土地及地上建筑物价款的付款凭证（复印件），以证明中祥公司履行了合同义务；
6、中祥公司向鸡泽县政府提出的情况说明一份，当时的县长对该说明予以签字确认（复印件），证明被告方承认迟延交付土地造成中祥公司损失的事实；
7、任利辉出具的证明材料一份，证人的身份证复印件一份，内容为：2013年7月份左右，鸡泽县将位于九鼎路中段，路两侧的老县委、县政府旧址及招待所旧址拍卖给了邯郸市一家房地产开发公司，在拆迁过程中，位于九××路北××单县羊汤馆，因为和政府没有就赔偿问题达成协议，拒绝搬迁，于2014年年底才搬走；
8、沈红涛出具的证明材料一份，证人的身份证复印件一份，证明内容同证据7；
9、建设工程施工许可证一份（复印件）。证明中祥公司的两个地块是同一个开工许可证，应当同时开工建设；
10、鸡泽县政府办出具的证明一份，以证明县国土局违约；
11、王晓辉的证词，内容为：2014年12月中旬，王晓辉单位（原鸡泽县工商局）接到主管县长通知，由工商局负责赵文北（又名赵老瘪）搬迁问题，经过一个月的工作，2015年1月16日赵文北从老政府临街门市搬走，王晓辉只负责协调，当时给了赵文北26万元，具体谁出的钱，不知道；
12、提供赵文北出具的收据（该证据来源于王晓辉），以证明中祥公司于2015年1月16日进场施工；
13、鸡泽县政府办出具的证明一份，以证明中祥公司于2015年1月16日得到[2013]-02号地块的土地使用权及建筑物所有权。
鸡泽县国土资源局辩称，县国土局没有违约，中祥公司诉请县国土局承担违约金于法无据，故请求法院依法驳回中祥公司的诉讼请求。一、本案所涉及拍卖标的是鸡泽县[2013]-01号地块与[2013]-02号地块的土地使用权及地上建设物。县国土局遵照鸡泽县人民政府的(2013)18号批复，依法委托河北华晨拍卖有限公司进行拍卖相关事宜，2013年7月4日经人民政府批准县国土局依法与中祥公司签订两份《国有建设用地使用权出让合同》，之后，县国土局于2013年8月31日与中祥公司又签订了国有建设用地交地确认书，该确认书确定了县国土局于2013年8月31日前已将合同中所约定的国有建设用地使用权交付给中祥公司，中祥公司同意并接收，双方无任何争议，之后县国土局再也没有与中祥公司达成任何履行协议。县国土局并没有违约，中祥公司的诉讼请求不应被支持。二、县国土局交付标的后，中祥公司如何处置地上建设物(拆除、利用等)完全是由其安排，只要在法律规定的权限内，县国土局及县政府不加干涉。至于中祥公司在施工过程所涉及的纠纷，中祥公司应通过合理合法的途径，来达到合理合法的结果。因此，中祥公司诉称县国土局违约的主张应当承担举证责任，否则依法承担举证不能的法律后果。综上所述，县国土局已按照合同的约定履行了应尽的义务，不存在违约情况，至于中祥公司诉状所述的原因与损失等与县国土局无关，故法院应当依法驳回中祥公司的诉讼请求。
为支持其答辩主张，县国土局向本院提供如下证据：
1、[2013]-01号地及[2013]-02号地国有建设用地使用权出让合同各一份（复印件）；
2、[2013]-01号地及[2013]-02号地交地确认书各一份（复印件）。以上证据证明县国土局已履行了合同义务；
鸡泽县人民政府辩称，鸡泽县人民政府作为本案的被告不适格。理由是：一、鸡泽县人民法院于2017年8月18日作出(2017)冀0431民初724号民事裁定已生效，该裁定中：鸡泽县人民法院经审查认为，与原告邯郸市中祥房地产开发有限公司签订国有土地使用权出让合同的相对方是鸡泽县国土资源局，其具有独立的诉讼主体资格，因此，鸡泽县人民政府作为本案的被告不适格，邯郸市中祥房地产开发有限公司的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第一款第(五)项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，所以原告邯郸市中祥房地产开发有限公司不能以同一事由又向鸡泽县人民法院提起诉讼。二、位于鸡泽县××路中××南北两侧两个地块([2013]-01号地块和[2013]-02号地块)的两份《国有建设用地使用权出让合同》中，出让人是鸡泽县国土资源局而不是鸡泽县人民政府，并且不是鸡泽县人民政府与中祥公司签订合同，至于鸡泽县人民政府在该合同履行中承担违约责任更是无从谈起，所以在该案中不应该追加鸡泽县人民政府作为被告。综上所述，鸡泽县人民政府认为鸡泽县人民政府作为本案被告主体错误，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，其向本院提交如下证据：鸡泽县人民法院民事裁定书一份，用以证明鸡泽县政府不应当作为本案的被告。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日县国土局与河北华晨拍卖有限公司签订委托拍卖合同，合同第一条约定，委托人县国土局自愿委托拍卖人河北华晨拍卖有限公司依法拍卖位于鸡泽县九鼎路中段南北两侧2个地块（原县委和县政府即[2013]-01号地及[2013]-02号地）及地上建筑物。鸡泽县价格认证中心对地上建筑物的评估价值估价为：[2013]-02号地上建筑物县政府旧址为2317000元加上县招待所旧址2866600元，共计5183600元，[2013]-01号地上建筑物县委旧址为1792700元，合计6976300元。第四条第三项约定，拍卖标的经拍卖成交的，由委托人将成交标的交付（转移）给买受人。第五条约定，拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人应当与买受人约定自成交之日起20日将拍卖总成交价款交付到委托人指定的银行账户。2013年6月13日河北华晨拍卖有限公司发布了竞买须知进行公示，其中第6条内容为：买受人交清成交价款后，由鸡泽县政府办负责在2013年8月31日前交付给买受人，拍卖人不负责标的交割。2013年6月14日河北华晨拍卖有限公司在县国土局四楼会议室举办拍卖会，中祥公司参与竞拍，并竞得拍卖标的，[2013]-01号地块面积6307.13平方米,价款3829173元，[2013]-02号地块面积为12395.89平方米，价款8023361元，两地块地上建筑物的拍卖价款为21497466元，合计竞价为3335万元。当天中祥公司与河北华晨拍卖有限公司签订了竞买协议，该协议第五项约定，标的转移占有：买受人交清成交价款后，由鸡泽县政府办负责在2013年8月31日前交付买受人。同时双方就两地块及地上建筑物分别签订了成交确认书。中祥公司按照县国土局指定账户履行了付款义务，2013年7月4日县国土局与中祥公司分别就[2013]-01号地块、[2013]-02号地块签订了国有建设用地使用权出让合同。两份合同第六条均约定鸡泽国土局同意在2013年8月31日前将出让宗地交付中祥公司。第三十七条约定受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金。之后中祥公司按照约定将拍卖标的价款打入县国土局指定的账户，履行了付款义务。2013年8月31日县国土局与中祥公司就[2013]-01地块、[2013]-02号地块分别签订了国有建设用地交地确认书,确认书第四条约定，本确认书签订之日即视为完成交地。之后中祥公司进场拆除建筑物时，因[2013]-02号地上建筑物有原租户没有及时搬迁，经鸡泽县政府办公室安排工作人员多次协调，由于原租户赵文北（又名赵老瘪）租期问题，使中祥公司不能及时拆除该地块上的建筑物，影响对竞拍的[2013]-02号地块及地上建筑物开发利用，中祥公司认为被告没有实际交付拍卖标的，并给其造成经济损失，并于2014年12月15日向县政府报告要求解决。鸡泽县主要领导在报告上签字并让主管副县长督导搬迁，主管副县长责成鸡泽县工商局负责此项工作，鸡泽县工商局工作人员王晓辉负责协调，经过给赵文北沟通协调，2015年1月16日赵文北搬迁，鸡泽县政府办公室出具的书面证明也证实在这个时间点中祥公司得到[2013]-02号地块及地上建筑物。中祥公司认为由于被告没有按照合同约定的日期交付拍卖标的物，给其造成经济损失，要求判如所请。中祥公司在庭审过程中否认其诉状中所述的“双方约定交付日期推迟至2013年11月30日”，要求违约金计算的起止日按合同约定的交付日期算起，到实际交付之日止。县国土局认可自与中祥公司签订土地成交确认书将土地交付中祥公司之后，县国土局与中祥公司没有再签任何协议和约定。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是鸡泽县人民政府作为本案的被告，诉讼主体是否适格；二是鸡泽县人民政府与县国土局是否违约，应否承担违约责任。关于鸡泽县人民政府作为本案的被告，是否适格的问题，本院认为鸡泽县人民政府是本案适格的被告。理由是：2013年6月13日河北华晨拍卖有限公司发布竞买须知进行公示，第6条明示拍卖标的由鸡泽县政府办负责交付买受人。鸡泽县政府办公室为中祥公司出具的证明材料中也显示，政府办安排工作人员多次协调未搬迁的原租户搬迁。鸡泽县政府办公室作为鸡泽县人民政府的内设机构，其民事责任应当由鸡泽县人民政府承担。因此，本院依据中祥公司的申请，追加鸡泽县人民政府为本案的被告，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条的规定。
关于鸡泽县人民政府与县国土局是否违约，应否承担违约责任的问题。虽然河北华晨拍卖有限公司出具的竞买须知及与中祥公司签订的竞买协议中均提及“由鸡泽县政府办交付拍卖标的物”，但河北华晨拍卖有限公司与鸡泽国土局签订的委托拍卖合同中约定，由委托人将成交标的交付（转移）给买受人，显然，河北华晨拍卖有限公司出具的竞买须知及与中祥公司签订的竞买协议中所提及“由鸡泽县政府办公室交付拍卖标的物”，超出了委托人的委托事项，对第三方没有约束力。因此，鸡泽县人民政府在本案中没有违约行为，不负违约责任。河北华晨拍卖有限公司与县国土局签订的委托拍卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。河北华晨拍卖有限公司按照委托合同约定，于2013年6月14日公开拍卖[2013]-01号地块、[2013]-02号地块国有建设用地使用权及地上建筑物，中祥公司按照拍卖程序参与竞拍，竞得拍卖标的。中祥公司与河北华晨拍卖有限公司就两地块及地上建筑物分别签订了成交确认书，中祥公司竞拍取得标的物合法有效。之后中祥公司与县国土局签订的[2013]-01号地块、[2013]-02号地块国有建设用地使用权出让合同，合同约定的内容是双方的真实意思表示，合法有效。关于中祥公司竞得的两地块上的建筑物，虽然没有与县国土局签订书面合同，但该地上建筑物与两地块均属于拍卖标的，并且中祥公司已经按照县国土局的要求履行了付款义务，中祥公司与县国土局之间就拍卖的地上建筑物形成买卖合同关系。按照委托合同第四条第三项约定应当由委托人将成交标的交付（转移）给买受人，也就是由县国土局将[2013]-01号地、[2013]-02号地国有土地使用权及地上建筑物交付给中祥公司。本案中，中祥公司已将拍卖标的之价款按约定打入县国土局指定的账户，县国土局就负有按约定交付土在使用权及建筑物所有权的义务。虽然中祥公司与鸡泽国土局于2013年8月31日就[2013]-01号地、[2013]-02号地签订了国有建设用地交地确认书,但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，土地与建筑物是不可分割的整体，鸡泽国土局应当就[2013]-02号地的国有建设用土地使用权及建筑物一并交付。中祥公司提供的其向鸡泽县政府提出的情况说明中，上面有当时的县主要领导对该说明予以签字并指派主管副县长督导搬迁，结合鸡泽县政府指派的原工商局负责协调赵文北搬迁的工作人员王晓辉的证词，以及鸡泽县政府办公室出具的书面证明，足以证明到2015年1月16日，原租户赵文北才搬迁，中祥公司才得到[2013]-02号地土地使用权及地上建筑物所有权，才能开发利用[2013]-02号地。由于县国土局的没有按照合同约定实际交付[2013]-02号地的国有土地使用权及建筑物，使中祥公司不能及时对竞拍的[2013]-02号地国有土地使用权及建筑物整体开发利用，使中祥公司经济受到损失，县国土局对中祥公司构成违约，应当承担违约责任。县国土局应当按照与中祥公司签订的[2013]-02号地国有土地使用权合同的约定，给付中祥公司违约金。因此，对于中祥公司要求县国土局支付迟延交付[2013]-02号地土地使用权及地上建筑物所有权违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照县国土局与中祥公司所签订的国有建设用地使用权出让合同第37条的约定，县国土局应当按中祥公司支付的[2013]-02号地国有建设用地使用权出让价款和地上建筑物价款的日1‰向中祥公司支付违约金，关于计算违约金的基准数，应当按照[2013]-02号地国有土地使用权及地上建筑物价款计算。关于起算日期，虽然中祥公司在诉状中称双方另约推迟交付（标的物）时间，之后又否认，但是县国土局对于中祥公司诉状中所述的约定推迟交付期限也不认可，综合其他证据，能够认定中祥公司诉状中所述的约定推迟交付期限与事实不符，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定，本院对于中祥公司在诉状中自认的双方另约定的交付（标的物）时间推迟不予确认。因此，中祥公司有权要求按委托合同约定的2013年8月31日起算起，到实际交付[2013]-02号地及地上建筑物的2015年1月16日止，共计503天，计算违约金基准数应当为[2013]-02号地国有建设用地使用权出让价款8023361元加上[2013]-02号地的地上建筑物拍卖价，[2013]-02号地上建筑物拍卖价应当为拍卖前评估价乘以两地块地上建筑物拍卖后的溢价率，即[8023361元+(5183600元×21497466元÷6976300元)]×1‰×503天=12070301元。关于县国土局辩称其已经履行了交付义务不应承担违约责任，因中祥公司提供的政府办公室的书面证明及王晓辉的证词、还有中祥公司向政府书写的情况说明上政府主要领导的签字的证据，相互印证，能够形成证据链条，足以证明县国土局没有按照合同约定实际交付[2013]-02号地土地使用权及地上建筑物所有权，因此对于县国土局的辩称，本院不予采信。关于中祥公司提出[2013]-01号地上建筑物也有纠纷，存在迟延交付的问题，因其没有提供充分的证据予以证明，故对其该主张，本院不予采纳。
综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国拍卖法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条第三款、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、鸡泽县国土资源局于本判决生效之日起十日内给付邯郸市中祥房地产开发有限公司违约金12070301元；
二、鸡泽县人民政府不承担违约责任；
三、驳回邯郸市中祥房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97838元，由邯郸市中祥房地产开发有限公司承担3617元，由鸡泽县国土资源局承担94221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂森
审 判 员 康永法
人民陪审员 乔银贤
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 松
符法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。