湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初2054号原告：王志涛，男，1964年10月29日出生，汉族。被告：吴祥，男，1979年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。原告王志涛诉被告吴祥买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告王志涛、被告吴祥的委托代理人李联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴祥立即偿付原告王志涛材料款本金及利息共计650000元；2、本案诉讼费由被告吴祥承担。事实与理由：被告吴祥承建四会凯悦新城工程，需要建筑夹板、木方材料，于2013年10月24日与原告王志涛签订《夹板、木方买卖合同》，该合同签订后，原告王志涛依约向被告吴祥提供夹板、木方义务，被告吴祥也按约支付货款给原告王志涛，2015年6月17日，被告吴祥将梧州市顺岐环保燃油贸易部出具870000元承兑汇票转给原告王志涛，当原告王志涛去银行进账时被银行退回后，原告王志涛于2015年8月3日找到被告吴祥，被告吴祥向原告王志涛出具500000元欠条一张，尔后，经原告王志涛多次催收，被告吴祥迟迟不愿偿付所欠款项，为此，原告王志涛向本院提起诉讼，请求本院判准原告王志涛诉请。被告吴祥辩称，原告王志涛得知《结算单》上加盖“广州市第三建有限公司”的公章是伪造，要挟被告吴祥出具欠条，后因被告吴祥确实没有能力偿还即向公安机关报案，原告王志涛在公安机关陈述的笔录中载明付款情况，证实欠条的欠款数额是非常不合理。原、被告结算表货款为2025637元，被告吴祥还款给原告王志涛，原告王志涛每次都出具收据，现收据已经遗失，被告吴祥经过回忆，出具欠条之前支付1810000元（2014年2月支付1000000元、同年3月支付50000元、同年7、8月支付100000元、同年11月支付260000元、2015年4月通过支票支付350000元、同年5月支付20000元），出具欠条后，被告吴祥在2015年8月底或9月底支付10000元，没有出具收据，实际被告吴祥尚欠原告王志涛货款205637元。综上所述，请求法院撤销2015年8月3日被告吴祥向原告王志涛出具欠条。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴祥承建四会觊悦新城工程，需要建筑夹板、木方材料，于2013年10月24日与原告王志涛作乙方签订《夹板、木方买卖合同》，约定四会觊悦新城工地；新夹板规格1.83×0.915m、木方规格2m×0.067m×0.67m，乙方负责运送至工地、卸货，以材料员验收数为准；如不符合质量要求，甲方拒收；单价：新夹板59元/张，木方13元∕条；付款方式：乙方材料运送工地，以第一车货到工地时间为准，夹板款在春节前按50％结算，余款在春节后40天内付清，木方款在春节前全部结清，否则，乙方有权停止本工地施工，每超过一个月每张夹板加收2元，木方每条加收1元，所有材料不含税金；甲方需用材料，必须提前三天通知乙方，甲方为乙方提供堆放材料场地；乙方材料到达工地后，及时安排材料员与乙方人员核对数量、质量，经确认签名后，乙方不承担数量责任；如发生纠纷，由乙方户籍所在在地法院裁决，吴祥作为甲方签名捺指印，王志涛为乙方签名捺指印。2014年1月19日，被告吴祥对原告王志涛提供2013年10月至2014年1月2日的夹板16997张，计币1002823元，木方75764条，计币1022814元，合计2025637元，经核算人林燕玲，确认人陈源分别签名捺指印，被告吴祥在《2013年10月至2014年1月2日木方、夹板核算明细表》上签名捺指印。2015年5月，被告吴祥伪造“广州市第三建筑有限公司”公章，并在其出具给原告王志涛的《2013年10月至2014年1月2日木方、夹板核算明细表》上使用该公章。2015年6月17日，原告王志涛借用广州市番禺区钟村衡发建材店银行账户提供给被告吴祥，由梧州市顺岐环保燃油贸易部出具870000元支票背书给广州市番禺区钟村衡发建材店，2015年6月18日，原告王志涛持该支票到广东南海农村商业银行股份有限公司取款，被广东南海农村商业银行股份有限公司以其他违反规定予以退票。2015年8月3日，原告王志涛找被告吴祥催收货款，被告吴祥向原告王志涛出具欠条，欠条上载明“本人吴祥欠王志涛悦凯新城工地材料款50万元（伍拾万圆），定于2015年8月5号还款20万元（贰拾万圆）正，余下30万（叁拾万圆）到8月31日前付清，如到期不还，则每日按1000元（壹仟圆）计算，直到还清为止，本人自愿付违约金”，被告吴祥在欠条上作欠款人签名捺指印，并注明公民身份证号。被告吴祥因涉嫌伪造公司印章罪，被告吴祥于2016年8月19日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，同年9月2日被广州市公安局番禺区分局取保候审。2016年9月19日，广州市公安局番禺区分局向广州市番禺区人民检察院移送审查起诉。为此，原告王志涛向本院提起诉讼，请求本院审理查明判准原告王志涛诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告吴祥与原告王志涛签订的《夹板、木方买卖合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，内容合法、有效。原告王志涛依《夹板、木方买卖合同》约定履行了供货义务，被告吴祥未依约履行支付货款义务后，被告吴祥向原告王志涛出具《欠条》，约定了偿付货款期限，该欠条期限届满，被告吴祥仍未履行清偿义务，其行为已构成违约，酿成本案纠纷，被告吴祥应承担本案的全部责任。被告吴祥应如数偿付所欠原告王志涛货款。原告王志涛诉请要求被告吴祥支付货款逾期违约金，虽未超出《夹板、木方买卖合同》的约定，但已超出了原告王志涛实际受到的损失，应当参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合本案的实际情况，本院依法予以调整，按年利率20%计算逾期付款违约金。被告吴祥辩称，原告王志涛得知《2013年10月至2014年1月2日木方、夹板核算明细表》上加盖“广州市第三建有限公司”公章是伪造后，要挟被告吴祥出具欠条，被告吴祥在庭审中向本院书面申请，请求本院撤销2015年8月3日被告吴祥向原告王志涛出具《欠条》。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的”之规，被告吴祥从2015年8月3日出具《欠条》之日至2016年8月19日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留之前未主张行使撤销，故被告吴祥申请撤销理由不成立，依法予以驳回。被告吴祥另辩称，在出具欠条之前支付原告王志涛货款1810000元，出具欠条后支付原告王志涛货款10000元，没有出具收据，实际尚欠原告王志涛货款205637元。但被告吴祥对其辩称未提供相关证据予以佐证，依据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告吴祥辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吴祥应偿付所欠原告王志涛货款500000元；二、被告吴祥应支付给原告王志涛逾期付款违约金123013.70元（逾期付款违约金按年利率20%计算，从2015年8月3起至2016年10月25日止，后段逾期付款违约金按年利率20%计算至付清之日止）；以上款项，限被告吴祥在本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由被告吴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李优柏审 判 员  刘柏丹人民陪审员  何 钦二〇一七年三月六日书 记 员  刘 敏附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。