广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6486号
原告：李进，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人:卢雅，广东卓而立律师事务所律师。
被告：胡松涛，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：詹青，女，1952年11月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
原告李进诉被告胡松涛、詹青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人卢雅，被告胡松涛及被告詹青的委托诉讼代理人欧社城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行与原告及案外人中山市合创时代房地产有限公司（以下简称合创公司）于2016年7月4日签订的《房地产买卖合同》（NO：0000276）；2.判令两被告立即协助原告办理中山市火炬开发区（镇）憧憬路7号林语花园韵苑4幢2303房房屋（以下简称涉案房屋）过户手续，将涉案房屋过户至原告名下；3.判令两被告立即协助原告办理涉案房屋银行按揭申请手续，向原告交付银行按揭由被告提供的全部资料。在庭审中，原告变更诉求：1.解除被告胡松涛与原告所签订的《房地产买卖合同》(解除房屋买卖合同的部分，不包括中介部分的约定)；2.判令被告双倍返还原告定金380000元整。事实与理由：2016年7月4日，原告与两被告胡松涛、詹青以及案外人合创公司签订《房地产买卖合同》（NO：0000276）（以下简称“合同”），合同约定：两被告同意向原告出售涉案房屋。因合同签订时，两被告未取得涉案房屋不动产权证书，故合同约定，原告于出具产权证10个工作日内申请按揭，两被告需提交申请按揭所需收款账号及银行所需两被告应提供的资料，在同时满足两被告房地产权证无抵押及银行出具原告贷款承诺书之日起10个工作日内，原被告双方需办理涉案房屋的递件过户手续，并于国土部门通知之日起三个工作日办理缴纳税费及领取原告新证的手续。2017年1月23日，国土局出具涉案房屋的不动产权证书，证书号为粤（2017）0015220/粤（2017）0015221。上述不动产权证书出具后，原告多次要求两被告协助办理涉案房屋银行按揭申请手续，两被告均予拒绝。截至2017年4月10日，涉案房屋无抵押、无查封情况，已经完全具备了过户条件，两被告履行合同义务没有任何阻碍。但是因近期以来中山市房价不断上涨，两被告见此不想继续交易，拒绝履行合同义务。
原告在本案法庭辩论结束前向本院提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.账户交易明细；3.转账汇款凭证；4.中山市不动产登记资料证明表；5.转账记录凭证。
被告胡松涛辩称，涉案房屋是其跟詹青共有的，签订房地产买卖合同时詹青明确反对其出卖该房屋，没有到场签订合同，也没有授权其签合同，其是受中介误导的情况下签订该合同，所以该合同无法继续履行，其同意解除合同。双方都有缔约过失责任，且原告支付的部分定金其已向原告予以退回，并且该部分的定金没有任何的收据来证明是作为定金的。2017年4月，原告在没有告知其的情况下又将该部分的定金转给其，其跟原告沟通过，要将定金转回给原告，但原告的账号已注销，原告是强行把钱汇入其账号，原告没有向其释明，不能认定是定金。其他的与詹青的答辩意见一致。
被告詹青辩称，一、《房地产买卖合同》（NO：0000276）是效力待定合同，因产权人拒绝追认而未生效。其是涉案房屋的所有权人，拥有该房屋1/2的产权。其在法律关系上是完全行为能力人，与胡松涛是完全独立的两个民事主体，即使胡松涛是其儿子，胡松涛在未经其授权的情况下也不能代其行使任何权利。胡松涛与原告签订《房地产买卖合同》时，未经其同意、未取得授权，其亦未在任何书面文件上签名，且在胡松涛告知已签订合同时即明确表示拒绝出卖该房屋。胡松涛在2016年7月12日通过银行转账方式退还原告支付的90000元购房款，并在“转账用途”一栏上注明“无效合同退还放款”，其认为是拒绝追认《房地产买卖合同》的意思表示。《房地产买卖合同》因其拒绝追认未生效，不产生法律效力，原告无权要求其继续履行该合同。二、原告应按过错责任承担缔约过失责任。该买卖合同未生效，后果应由原告自行承担，无权再要求其过户房屋或承担责任。该合同中的违约条款定金罚则等均不能生效，原告只能要求胡松涛返还已付的购房款，不能要求两被告承担任何违约责任。如要求胡松涛承担缔约过失责任，鉴于原告在缔约过程中也存在重大过错，其及胡松涛应各负50%的缔约过失责任为宜，且该缔约过失责任应以实际损失为限，不能要求任何逾期利益或房产溢价的投机损失。三、合创公司存在重大过错。合创公司作为本次交易的中介方，未尽审慎义务，在涉案房屋另1/2份额产权人未到场的情况下仍诱导原告与胡松涛签订效力待定的合同，瞒着其进行交易，罔顾其利益，是造成本次交易失败的直接原因，应向原被告三人承担赔偿责任，并无权要求支付任何中介费。四、其仍在居住该房屋。涉案房屋是其夫妇用多年的积蓄购买的，用作养老之用，从未有出卖该房屋意图，绝不同意将该房屋过户给任何人。综上所述，本案《房地产买卖合同》是未生效合同，原告无权要求其继续履行合同及承担任何违约责任。
被告胡松涛在本案法庭辩论结束前向本院提交的证据有：1.平安银行申请业务回执；2.个人账户汇总信息清单（共3张）。
被告詹青在本案法庭辩论结束前未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其诉讼期间的陈述意见，本院认定本案事实如下：
2016年7月4日，胡松涛自己并代詹青作为卖方与原告签订《房地产买卖合同》一份，约定：卖方以968000元的价格将涉案房屋出售给买方；定金为190000元，由买方于签署本合同时向卖方支付100000元，于卖方签署本合同之日起7日内支付90000元；卖方的詹青与胡松涛为母子关系，因詹青未能到现场特委托胡松涛代其签署，胡松涛确保詹青知悉及同意该合同全部条款，如詹青违约，则由胡松涛负责及赔偿由此产生的经济损失；买方定金转入卖方胡松涛平安银行账号62×××99视为有效。签订合同当日，原告自己并通过案外人凡霞向胡松涛的上述银行账户各汇入50000元，共计100000元，胡松涛向原告开具收据，确认收到原告定金100000元。2016年7月8日，原告向胡松涛的上述银行账户汇入90000元。2016年7月12日，胡松涛将90000元向原告予以退回。2017年4月14日，原告再次将90000元汇入胡松涛的上述银行账户。胡松涛称，其知道原告再次向其银行账户汇入90000元后，欲将该款再次退回原告，但原告的银行账户已经注销。此后，因詹青不同意胡松涛出售涉案房屋，胡松涛未继续履行上述合同。原告认为在上述合同签订后，其已向胡松涛支付约定的定金款项，而两被告拒绝履行合同义务，已经构成违约，遂向本院提起诉讼，主张实体权利如上。两被告应诉，坚持不再出售涉案房屋，并提出答辩意见如上。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。民事合同一经当事人签订，除非该合同内容违反法律和行政法规的强制性规定外，即对当事人产生效力，当事人应当受其约束。无权处分人与他人签订合同的，未经权利人追认，该合同对他人不产生法律效力，他人不受该合同的约束。本案胡松涛以自己的名义及代詹青与原告签订《房地产买卖合同》，是其与原告的真实意思表示，但未经詹青事后追认。经审查，该合同是原告与胡松涛的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，在胡松涛与原告之间依法产生法律效力，该两当事人应当恪守履行，但不能约束涉案房屋的其他产权人詹青。签订上述合同后，原告依约向胡松涛支付了定金190000元，而胡松涛拒绝继续履行合同，已构成违约，应当承担相应的合同责任。原告据此要求解除上述合同，并要求胡松涛双倍返还定金，理据充分，本院予以支持，但其要求詹青承担本案合同责任，理据不足，本院不予支持。
原告在签订本案合同后即依约向胡松涛指定的银行账户支付了190000元，其向胡松涛汇入该款项是根据上述合同约定为之，显属定金，双方无需通过其他方式确认该款项的性质。因此，胡松涛以该190000元中的90000元因双方没有以收据等形式说明是定金而认为该90000元不属于定金之意见，理由不充分，本院不予采纳；詹青认为上述合同为未生效的合同，原告应当与胡松涛承担同等的责任之意见，与前述分析相悖，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除被告胡松涛与原告李进所签订的《房地产买卖合同》(但不包括与中介服务有关的内容)；
二、被告胡松涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李进双倍返还定金380000元；
三、驳回原告李进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23480元，减半收取为6740元，诉讼保全费5000元，共计11740元（原告已预交），由被告胡松涛负担（该款由被告于本判决发生法律效力之日起迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年七月十二日
书记员 姚志姬
陈芷云