伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人王文俊，该行行长。
委托代理人蔡琴。
被告吴建兵。
被告田军。
被告张三亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行(以下简称邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行)与被告吴建兵、田军、张三亮金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张小悦独任审理本案，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行委托代理人蔡琴、被告吴建兵到庭参加诉讼，被告田军、张三亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行诉称，2013年9月16日，被告吴建兵与原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行签订小额借款及担保合同，合同约定：”邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行向吴建兵发放贷款5万元用于资金周转，借款期限从2013年9月16日起至2014年9月16日止，借款利率执行年利率15.3%，还款方式为等额本息法，即每月等额归还贷款本息。同时由被告田军、张三亮对该贷款本息、罚息、违约金及相关费用承担连带保证责任。保证期间为借款合同约定的被告债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任，保证范围为债务本息、利息、逾期利息、罚息、复利及诉讼费等原告实现债权的一切费用。合同的违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年9月16日，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行按借款合同约定将5万元借款转入被告吴建兵指定的账户内。被告吴建兵从2014年7月16日开始未向原告偿还借款本金及利息。截止2016年2月17日，被告吴建兵共欠原告借款本金47810.61元及利息16045.38元、罚息1382.84元，共计65238.83元，现原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行诉至法院，要求被告吴建兵偿还上述借款本息，并支付从2016年2月18日起至借款实际履行完毕之日的罚息及复利（罚息及复利利率按月利率19.125‰计算）；由被告田军、张三亮对上述借款本息承担连带保证责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告吴建兵辩称，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行所述均属实，吴建兵向原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行借款是事实，同意原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行的诉讼请求，同意偿还借款本息，但是一次性偿借款本息还有困难，希望原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行能宽限一段时间。
被告田军、张三亮未做答辩。
原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行提供证据及被告质证情况：
1、被告吴建兵、田军、张三亮的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各1份，证明被告的身份信息；
2、小额借款及担保合同1份，证明原告与被告吴建兵、田军、张三亮签订了小额借款及担保合同，合同约定，贷款金额为5万元，贷款用途为买50只羊，贷款期限为12个月，从2013年9月16日到至2014年9月16日止，贷款利率为年利率15.3%，月利率12.75‰，罚息利率为借款利率基础上加收50%，即月利率19.125‰。还款方式为阶段性等额本息；被告田军、张三亮作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各1份，证明原告按合同约定于2013年9月16日将贷款5万元发放给被告吴建兵，并证明贷款期限为1年、利率为年利率15.3%、还款方式为阶段性等额本息的事实;
4、逾期证明、式算截屏、还款流水各1份，证明被告吴建兵将借款本息结算至2014年6月16日，后又于2014年6月26日偿还借款3000元，之后再未履行偿还借款本息的责任，截止2016年2月17日被告吴建兵共欠借款本金47810.61元、利息16045.38元、罚息1382.84元，共计65238.83元。
被告吴建兵对原告提供的上述证据均认可，无异议。
本院认为，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行提供的上述4组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告吴建兵对原告提供的上述证据均认可，无异议，故本院对原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行提供的上述4组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年9月16日，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行与被告吴建兵、田军、张三亮签订了小额借款及担保合同，合同约定：”邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行向吴建兵发放5万元借款，年利率为15.3%，借款期限为12个月，即从2013年9月16日起至2014年9月16日，贷款用途为买50只羊，贷款支付方式借款人自主支付，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前9个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等”。由被告田军、张三亮对上述借款本息进行担保，担保方式为连带责任保证、保证期间从借款之日起至借款到期日后二年、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。合同签订后，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行于2013年9月16日发放借款5万元给被告吴建兵（户名：吴建兵）。
又查明，被告吴建兵从2014年7月16日开始逾期偿还借款。截至2016年2月17日，被告吴建兵共欠原告借款本金47810.61元、利息16045.38元、罚息1382.84元，共计65238.83元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告吴建兵、田军、张三亮签订了小额借款及担保合同，是双方的真实意思表示，故该小额借款及担保合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行已经按照合同约定向被告吴建兵发放了5万元贷款，被告吴建兵应按合同约定履行还款付息的义务。被告吴建兵在2014年7月16日开始未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告吴建兵返还借款本金47810.61元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告吴建兵给付利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告吴建兵、田军、张三亮于2013年9月16日所签订的小额借款及担保合同中约定，”保证人田军、张三亮作为保证人对甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）担保范围内的债权提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期之日起二年。”故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告田军、张三亮在本案中对被告吴建兵的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告田军、张三亮承担保证责任后，有权向被告吴建兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建兵（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（债权人）借款本金47810.61元及支付截止2016年2月17日积欠利息17428.22元，并从2016年2月18日起至借款实际给付之日的罚息及复利（均按月利率19.125‰计算）；
二、被告田军、张三亮（连带保证人）对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告田军、张三亮（连带保证人）承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告吴建兵（债务人）追偿，被告吴建兵（债务人）应于被告田军、张三亮（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告田军、张三亮（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告吴建兵、田军、张三亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 张小悦
二〇一六年五月十八日
书记员 王璐玫