山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民监2号
原审原告王东秀。
原审被告张程鹏。
原审被告刘海珍。系被告刘海娥妹妹。
被告刘海娥，1982年10月28日。系原审被告张程鹏之妻。
原审原告王东秀诉原审被告张程鹏、刘海珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）离民二初字第00640号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月17日作出（2016）晋1102民监字2号民事裁定，再审本案。在再审过程中，本院追加被告刘海娥参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王东秀到庭参加诉讼，原审被告张程鹏、刘海珍，被告刘海娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年4月27日，原审被告张程鹏向原审原告立据借款人民币15万元整，借据载明“今欠到王东秀现金人民币壹拾伍万元整（150000）张程鹏2013.4.27”，双方约定月利息2.5分。借款行为发生后，原审原告多次催要此款，原审被告以种种理由拒不归还。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务予以偿还。现请求：1、依法判令原审二被告偿还原审原告借款本金15万元及利息10000元（利息暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由原审二被告承担。庭审中，原审原告王东秀变更诉讼请求第一项，要求利息从2015年1月27日起计算至履行之日止。
原审二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
原审查明，原审二被告系夫妻关系。原审原告王东秀与原审被告张程鹏因生意往来相识七、八年之久。2013年4月27日，原审被告张程鹏向原审原告王东秀借款15万元，并在原审原告妹妹家中打下欠条一支，欠条载明：“今欠到王东秀现金人民币壹拾伍万元整（150000）张程鹏2013.4.27”，后原审原告通过银行转账方式将15万元现金汇往原审被告张程鹏的银行账户中。双方于2014年10月26日签订《借款协议》，约定：借款月利率为2.5分，利息支付方式为每季度首月26日前提前支付下季度利息。借款行为发生后，原审二被告将利息归还至2015年1月26日，之后的利息及本金分文未还，后原审原告多次向原审二被告主张借款本金及剩余利息，原审二被告不予偿还，遂引起本次讼争。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告张程鹏向原审原告王东秀立据借款，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原审原告向原审被告张程鹏已履行了出借义务，双方虽未约定还款期限，原审被告张程鹏理应在合理期限内还本付息。故原审原告王东秀请求原审被告张程鹏偿还原审原告借款本金15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率2.5分，超出了法定利率上限，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原审原告述称原审被告已支付截止2015年1月27日前的利息，上述行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。现原审原告主张原审被告张程鹏支付2015年1月27日起至履行之日止的利息于法有据，但原审原告主张按月利率2.5分计算利息的请求数额过高，应予以调整。
本案中，原审原告与原审被告张程鹏的债权债务关系形成于原审二被告婚姻存续期间，原审二被告未提交证据证明该笔债务为原审被告张程鹏个人债务，亦未提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活。原审被告刘海珍知晓该笔借款，且原审二被告曾共同向原审原告偿还过利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，讼争之债务属原审被告张程鹏、原审被告刘海珍的夫妻共同债务。故原审原告主张原审二被告还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此原审判决：原审被告张程鹏、原审被告刘海珍于本判决生效后十五日内共同偿还原审原告王东秀借款本金15万元及利息（利息计算方法：本金按15万元，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，从2015年1月27日起计算至实际履行之日止）。
本院再审过程中，原审原告诉称，2013年4月27日，原审被告张程鹏向原审原告立据借款人民币15万元整，借据载明“今欠到王东秀现金人民币壹拾伍万元整（150000）张程鹏2013.4.27”，双方约定月利息2.5分。借款行为发生后，原审原告多次催要此款，原审被告以种种理由拒不归还。因原审被告张程鹏与被告刘海娥系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务予以偿还。现请求：1、依法判令原审被告张程鹏与被告刘海娥偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2014年12月27日起计算至履行之日止）；2、诉讼费由原审被告张程鹏与被告刘海娥承担。
原审被告张程鹏、刘海珍及被告刘海娥未出庭，亦未提交书面答辩状。
原审原告提交以下证据：
原审被告张程鹏、刘海珍及被告刘海娥的身份证复印件各一份。
原审被告刘海珍与张程鹏的假结婚证复印件。证明该结婚证复印件系伪造。
3、欠条一支。证明原审被告张程鹏于2013年4月27日向原审原告借款人民币15万元整。
4、《借款协议》一份。证明原审原告王东秀与原审被告张程鹏书面约定借款月利率为2.5分。
原审被告刘海珍庭前提交以下证据：
原审被告刘海珍的身份证及其与任文德结婚证复印件一份。证明原审被告刘海珍与任文德系夫妻。
本院依职权调取以下证据：
1、原审被告刘海珍与任文德结婚证复印件一份。证明原审被告刘海珍与任文德系夫妻，并非与原审被告张程鹏系夫妻。
2、原审被告张程鹏与被告刘海娥的申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表。证明原审被告张程鹏与被告刘海娥系夫妻。
本院再审查明，原审被告张程鹏与被告刘海娥系夫妻关系，原审被告刘海珍系被告刘海娥的妹妹。原审原告王东秀与原审被告张程鹏因生意往来相识七、八年之久。2013年4月27日，原审被告张程鹏向原审原告王东秀借款15万元，并打下欠条一支，欠条载明：“今欠到王东秀现金人民币壹拾伍万元整（150000）张程鹏2013.4.27”，后原审原告通过银行转账方式将15万元现金汇往原审被告张程鹏的银行账户中。双方于2014年10月26日签订《借款协议》，约定：借款月利率为2.5分，利息支付方式为每季度首月26日前提前支付下季度利息。借款行为发生后，原审被告张程鹏与被告刘海娥将利息归还至2014年12月26日，之后的利息及本金分文未还，后原审原告多次向原审被告张程鹏与被告刘海娥主张借款本金及剩余利息，原审被告张程鹏与被告刘海娥不予偿还。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告张程鹏向原审原告王东秀立据借款，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原审原告向原审被告张程鹏已履行了出借义务，双方虽未约定还款期限，原审被告张程鹏理应在合理期限内还本付息。故原审原告王东秀请求原审被告张程鹏偿还原审原告借款本金15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率2.5分，超过年利率24%，超过部分的利息，不予支持。原审原告诉称原审被告已支付截止2014年12月26日前的利息，现主张原审被告张程鹏及被告刘海娥支付2014年12月27日起至履行之日止的利息于法有据，但原审原告主张的利率应按年利率24%计算。
本案中，原审原告与原审被告张程鹏的债权债务关系形成于原审被告张程鹏与被告刘海娥婚姻存续期间，原审被告张程鹏与被告刘海娥未提交证据证明该笔债务为原审被告张程鹏个人债务，亦未提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活。被告刘海娥知晓该笔借款，且曾共同向原审原告偿还过利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，讼争之债务属原审被告张程鹏与被告刘海娥的夫妻共同债务。故原审原告主张原审被告张程鹏与被告刘海娥还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。而原审被告刘海珍系被告刘海娥的妹妹，对该笔借款并不知情，亦没有还款的义务，故原审被告刘海珍不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销本院（2015）离民二初字第00640号民事判决。即“原审被告张程鹏、被告刘海珍于本判决生效后十五日内共同偿还原审原告王东秀借款本金15万元及利息（利息计算方法：本金按15万元，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，从2015年1月27日起计算至实际履行之日止）”。
原审被告张程鹏与被告刘海娥于本判决生效后十五日内共同偿还原审原告王东秀借款本金15万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月27日起计算至实际履行之日止）。
原审被告刘海珍不承担责任。
案件受理费3500元，由原审被告张程鹏与被告刘海娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 白 斌
代理审判员 高 雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 侯亮亮