江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第472号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市。
负责人：闵思成，系该公司总经理
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海银，男，1972年9月生，汉族，住江西省新建县。
委托代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1973年10月生，汉族，住江西省新建县。
被上诉人（原审被告）：南昌北奔物流有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：刘毛毛，系该公司总经理。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘海银、陈斌、南昌北奔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江西省新建县人民法院（2014）新民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月27日18时20分许，被告陈斌驾驶赣AH6X**车沿红湾大道由西向东行使至天宁东路口右转弯过程中，遇刘友根驾驶摩托车搭乘原告刘海银在该路段同方向行使，由于被告陈斌转弯未让直行车辆先行，造成原告刘海银受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往南昌市第三医院住院治疗27天，用去医疗费67399.14元；南昌市公安交通管理局湾里大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈斌负本次事故的全部责任，原告刘海银不负责任；原告的伤情经江西神州司法鉴定中心作出认定意见为：被鉴定人刘海银（原告）的伤残等级为十级；后续治疗费为8000元；自受伤之日起全休时间为150日、营养期限为12周、护理期限为12周，用去鉴定费3230元。另查明：赣AH6X**号车的实际所有人是被告南昌北奔物流有限公司，被告陈斌系该公司雇请的司机，事故发生时系正常履行职务中；该车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内。再查明：原告刘海银系农业户籍，其自2007年9月至事故发生时一直租住在新建县长堎镇长堎村邹家港，房东为邹友莲，以打零工为生活来源，该事实由南昌市公安局长堎镇派出所出具证明证实。原告儿子刘飞明，生于1998年2月21日，事故发生时为15周岁，属于被抚养人范畴。原告的父亲刘发生，生于1949年7月11日，事故发生时为64周岁，原告的母亲夏六英，生于1951年4月1日，事故发生时为62周岁，原告的父母均系农业户籍，共生育3名子女，且均已成年。
一审法院认为：原告刘海银在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安交通管理局湾里大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力予以采信。依据认定书，被告陈斌对原告的损害承担全部民事赔偿责任。赣AH6X**号车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内；我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担；因被告陈斌系被告南昌北奔物流有限公司雇请的司机，事故发生时，属于正常履行职务中，根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告陈斌应承担的部分由被告南昌北奔物流有限公司承担理赔责任。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心作出认定意见为：被鉴定人刘海银（原告）的伤残等级为十级；后续治疗费为8000元；自受伤之日起全休时间为150日、营养期限为12周、护理期限为12周，用去鉴定费3230元。鉴于被告南昌北奔物流有限公司、陈斌对该份司法鉴定意见书无异议，被告保险公司虽对鉴定意见有异议，但未在法定期限内提出书面重新鉴定申请，视为其放弃，故对该份鉴定意见予以采信；原告虽系农业户籍，但其自2007年9月至事故发生时一直租住在新建县长堎镇长堎村邹家港，房东为邹友莲，以打零工为生活来源，该事实由南昌市公安局长堎镇派出所出具证明证实，故其诉请的伤残赔偿金按城镇住户年均可支配收入19860元／年计算；原告诉请的误工费，根据相关法律规定，应计算至定残前一天，即按101天计算；原告诉请的护理费，根据实际情况及相关法律规定，本案护理费应参照护理人员工资计算，即按照2012年江西省城镇非私营单位分行业居民服务和其他服务业在岗职工平均工资31141元／年计算；原告伤残十级，故其诉请的精神抚慰金3000元本院予以支持；原告的父母均系农业户籍，共生育三名子女且均已成年，故原告父亲刘发生及母亲夏六英的被抚养人生活费分别按16年及18年计算，按照3人共同分摊计算；原告儿子的抚养费应按照2人共同分摊计算；原告诉请的交通费1000元，虽未提供相关票据，但事故发生后必然产生交通费，根据原告住院情况及伤情酌定为500元；原告诉请鉴定费，根据被告南昌北奔物流有限公司与被告保险公司签订的保险条款约定，保险公司不承担鉴定费等其他间接损失，该费用由被告南昌北奔物流有限公司承担；事故发生后，被告南昌北奔物流有限公司垫付原告医疗费60883.06元，其申请在本案中一并审理，符合相关法律规定，予以支持；被告保险公司并未向法院申请非医保用药费用的鉴定，故对其辩称应扣除非医保范围用药费用不予支持。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据及原告的诉请，并参照江西省2013年公布的“2012年度统计数据”，现对原告的各项损失分别认定如下：1、医疗费：67399.14元；（含被告南昌北奔物流有限公司垫付款60883.06元）2、后续治疗费：8000元；3、住院伙食补助费：50元／天×27天=1350元；4、营养费：20元／天×12周×7天=1680元；5、护理费：31141元／年÷12月÷30天×12周×7天=7266.23元；6、误工费：3304.25元／月÷30天×101天=11124.31元；7、伤残赔偿金：19860元／年×20年×10%=39720元；8、精神抚慰金：3000元；9、被抚养人生活费：（刘飞明）12775.65元／年×3年×10%÷2=1916.35元，（刘发生）5129.78元／年×16年×10%÷3=2735.88元，（夏六英）5129.78元／年×18年×10%÷3=3077.87元；10、交通费：500元；11、鉴定费：3230元。
上述1-4款项共计78429.14元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内全额赔付，超出部分68429.14元，由被告保险公司在商业险限额中承担赔偿责任；上述5-10款项共计69340.64元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。上述11款项3230元，由被告南昌北奔物流有限公司承担。综上，原告刘海银的损失为150999.78元，由被告保险公司承担147769.78元，由被告南昌北奔物流有限公司承担3230元，因被告南昌北奔物流有限公司垫付原告医疗费60883.06元，故被告保险公司应支付被告南昌北奔物流有限公司垫付款57653.06元，由被告保险公司赔偿原告刘海银共计人民币90116.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘海银医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币90116.72元。二、限被告中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付被告南昌北奔物流有限公司垫付款共计人民币57653.06元。三、驳回原告刘海银的其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3613.7元，由被告南昌北奔物流有限公司承担3000元，原告刘海银承担613.7元。
上诉人保险公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人刘海银系农业户口且在上诉人对其探视时自认在家务农，该证据应当认定为被上诉人刘海银系农村居民的确实有效的证据，而被上诉人刘海银在开庭后提供的派出所证明不具有内容的合法性、真实性、关联性，一审法院多判上诉人承担被上诉人刘海银主张的伤残赔偿金24064元错误，应予以纠正。2、本案一审审理时，上诉人提出可按10%的比例与被上诉人协商核减非医保医疗费，否则上诉人按照保险合同条款的规定自行按国家基本医疗保险标准核减非医保医疗费，但被上诉人不同意协商，一审法院多判上诉人承担被上诉人应当承担的非医保用药15146.8元错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘海银针对上诉人的上诉口头答辩称：1、刘海银虽为农业家庭户口，但是事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，这个事实也得到了居住地派出所证实，所以应按城镇标准计算。2、关于非医保用药，保险是合同相对方的约定，刘海银作为伤者不应承担该费用。
被上诉人陈斌、南昌北奔物流有限公司针对上诉人的上诉口头答辩称：上诉人在上诉状中称，应由被上诉人北奔公司及陈斌承担非医保用药，我方认为缺乏事实和法律依据，首先，刘海银的治疗费用，都是与该起交通事故发生，治疗刘海银所必要的医疗费用，并且是合理的医疗费用。其次，上诉人没有在一审审理过程中，没有进行非医保用药的鉴定，退一步说，即便进行了非医保用药的鉴定，除非上诉人能证实该用药与治疗无关，则该无关费用应由相关人员承担，否则所有的医疗费用都应由保险公司承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：对于常年生活工作在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，发生伤亡事故，涉及赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算赔偿金。经审查：本案中受害人刘海银虽然是农村户口，但在一审中，已提交了新建县公安局长堎镇派出所出具的证明、新建县长堎镇长堎村村民委员会的证明，证明被上诉人刘海银自2007年起在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审法院对本案受害人刘海银残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，因此，上诉人提出一审法院按城镇标准计算被上诉人刘海银的残疾赔偿金错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于非医保用药的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，上诉人保险公司未能提供证据证明其已向投保人作了免责的特别提示或明确说明，故该条款不产生效力，上诉人要求改判其不承担“非医保用药”的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二０一四年八月二十二日
书 记 员 周 燕