浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3480号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区旺角，统一社会信用代码：913306217731185455。
负责人：童永强，系行长。
委托诉讼代理人：邹克寒、孙宏超，系员工。
被告：傅水江，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：绍兴水江农业开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新二村柯联，统一社会信用代码：91330621737750391P。
法定代表人：傅水江，系公司经理。
被告：王志良，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：褚凤仙，女，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：王志娟，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：傅若雯，女，1992年11月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行诉被告傅水江、绍兴水江农业开发有限公司、王志良、褚凤仙、王志娟、傅若雯金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2018）浙0603执保490号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员赵卫星适用简易程序审理，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加诉讼，被告傅水江、绍兴水江农业开发有限公司、王志良、褚凤仙、王志娟、傅若雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年8月11日，原告与被告绍兴水江农业开发有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告绍兴水江农业开发有限公司为保证人，同时约定保证人自愿为债权人向债务人傅水江自2017年8月11日至2020年8月10日融资期间内最高额限额为人民币280万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
2017年8月11日，被告王志良、褚凤仙以保证人身份向原告出具保证函一份，载明保证人同意为原告向债务人傅水江在2017年8月11日至2020年8月10日期间最高融资限额人民币280万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。此外，保证函对其他相关事项也作了载明。
2017年8月11日，被告王志娟、傅若雯以保证人身份向原告出具保证函一份，载明保证人同意为原告向债务人傅水江在2017年8月11日至2020年8月10日期间最高融资限额人民币280万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。此外，保证函对其他相关事项也作了载明。
2017年8月11日，原告与被告傅水江签订《个人借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告傅水江为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币280万元，借款期限自2017年8月11日至2020年7月27日止，借款利率为月利率5.541666‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
上述借款现虽未到期，但被告傅水江并未依约按期支付利息。截止2018年3月27日仍结欠借款本金合计280万元，利息合计66581.06元，合计2866581.06元。原告多次催讨未果，保证人也未依约履行保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告傅水江立即归还借款本金合计280万元，并支付计算至2018年3月27日止的利息合计66581.06元，暂合计2866581.06元，自2018年3月28日起至借款本金实际付清日止的利息，按《个人借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、判令被告绍兴水江农业开发有限公司、王志良、褚凤仙、王志娟、傅若雯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
六被告均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据材料：
1、提交2017年8月11日原告与第一被告签订的《个人借款合同》一份，以证明原告与借款人借贷法律关系成立的事实；
2、提交2017年8月11日的借款借据一份，以证明原告依约向借款人发放借款的事实；
3、提交《最高额保证合同》一份、《保证函》二份，以证明原告与各保证人之间担保法律关系成立的事实；
4、提交截止到2018年3月27日止的利息清单一份，以证明被告本息的归还情况及结欠利息的计算方式。
六被告均未向本院提交证据材料。
本院审查后认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，依法确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
2017年8月11日，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行作为债权人，与保证人被告绍兴水江农业开发有限公司签订《最高额保证合同》一份，同日保证人被告王志良、褚凤仙向原告出具《保证函》一份，被告王志娟、傅若雯向原告出具《保证函》一份，约定保证人为债务人被告傅水江自2017年8月11日至2020年7月27日期间在人民币280万元的最高融资限额内的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年（债务人违约，债权人有权提前收回未到期融资。贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满）。
2017年8月11日，原告与被告傅水江签订《个人借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告傅水江为借款人，合同项下的借款额度为人民币280万元，借款人使用该额度的期限为自2017年8月11日起至2020年7月27日止。借款利率为月利率5.541666‰。还款方式为按月付息（每月20日为结息日），次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿付借款利息，按罚息（利率加收50%）利率计收复息，且贷款人有权提前收回未到期贷款。当日，原告向被告傅水江发放贷款280万元。借款发放后，借款人利息仅支付至2017年11月20日，之后再无支付约定利息。各保证人也没有履行相应的保证义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告傅水江签订的《个人借款合同》、与被告绍兴水江农业开发有限公司签订的《最高额保证合同》、及被告王志良、褚凤仙、王志娟、傅若雯向原告出具的《保证函》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已按约履行贷款发放义务，但被告傅水江作为借款人未按约支付利息，原告有权按照合同约定，提前收回未到期的融资，故原告诉请被告傅水江还本付息，理由正当，本院予以支持。被告绍兴水江农业开发有限公司、王志良、褚凤仙、王志娟、傅若雯在主债务人未按约支付利息的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，原告要求该五被告承担连带保证责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告傅水江、绍兴水江农业开发有限公司、王志良、褚凤仙、王志娟、傅若雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅水江应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行借款人民币280万元，支付计算至2018年3月27日止的利息66581.06元，本息共计2866581.06元，并按双方《个人借款合同》约定支付自2018年3月28日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴水江农业开发有限公司、王志良、褚凤仙、王志娟、傅若雯对上述债务承担连带清偿责任；绍兴水江农业开发有限公司、王志良、褚凤仙、王志娟、傅若雯承担保证责任后，有权向傅水江追偿。
案件受理费29734元，减半收取14867元，财产保全申请费5000元，合计19867元，由六被告负担，款限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费29734元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵卫星
二〇一八年五月十八日
书记员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。