wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13388号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：孙敏、郭英东，均是广东非凡律师事务所律师。
被告：丁新，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称招商公司）与被告丁新因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告丁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告解除合同违约金33512.3元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y215XXX），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心X座XX房，总价为335123元。合同第七条约定，被告于2014年12月30日前支付购房款52269元，余款于2015年12月1日前支付购房款282854元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了85781元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月6日向被告发出《逾期付款通知书》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
丁新辩称，原告要求被告以房价10%支付违约金标准过高，之前原、被告私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金的比例。
本院认为，被告丁新对原告招商公司在本案中所陈述的事实无异议，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为10054元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告丁新于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y215XXX）；
二、被告丁新应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司支付违约金10054元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318.9元（已减半收取且由原告预缴），由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担223.9元，由被告丁新负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄尧珊
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初423号
原告：杨某某，男。
被告：张某某，男。
原告杨某某与被告张某某赡养费纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费1,000元；2、判令被告返还原告抚养费、彩礼费、办理婚事费、生活费及教育费共计200,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告亲生父亲去世后，原告入赘与被告母亲结为夫妻。原告作为被告的继父，出资让被告上学读书，并将其抚养成人。1965年被告爷爷去世，1969年被告母亲去世，1971年被告奶奶去世，均是原告出资办理丧葬事宜。1975年，被告结婚，均是原告出资办理并支付的彩礼。1982年，原、被告分家，分家后，被告以各种理由侵权原告的土地和房屋，双方多次对簿公堂。被告育有两个小孩，两人均成家立业，没有家庭负担，对于继父应当有赡养的义务，特诉至法院要求被告支付赡养费。
被告承认原告主张与其母亲结婚，并由原告将其抚养成人，爷爷、奶奶、母亲去世的事实，但辩称，对原告主张抚养费、彩礼费、生活费、教育费等200,000元的诉请不予认可。我是在结婚约三年后，就没有支付原告赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的1号证抚养协议，该证据系杨某某与杨秀平对抚养杨政龙达成的抚养协议，与本案无关联，本院依法不予采信；2号证原告身份证，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，且被告无异议，能够证实原告的身份情况，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告之母与原告结为夫妻，原告以入赘的方式与被告、其母亲、爷爷、奶奶一同生活，当时原告作为被告的继父，出资送被告读书至初中，并抚养被告成人。随后被告的爷爷、被告的母亲、被告的奶奶先后去世。1982年，原、被告分家。被告结婚约三年后，没有支付原告赡养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，继子女的权利义务适用婚生子女的权利义务关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活，原告主张被告支付赡养费的诉请本院依法予以支持。现原告已94岁高龄，无劳动能力，根据被告的支付能力与实际情况，并结合本地的经济水平，综合认定被告从2018年6月起每月20日前支付原告赡养费400元，对原告超出该数额的诉请，本院依法不予支持。关于原告主张被告返还抚养费、彩礼费、办理婚事费用、生活费、教育费共计200,000元的诉请，本院支持原告赡养费诉请的基础系原告对被告履行了抚养义务，而抚养义务与赡养义务相辅相成，原告不应当要求被告在履行赡养义务的同时主张被告退还因抚养被告产生的相关费用，本院对该诉请依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于2018年6月起每月20日前支付原告杨某某赡养费400元至原告杨某某过世之日止。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈兴无
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 严 红
代理书记员 刘峰铭
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1227号
上诉人（原审被告）：丁春英，女，1951年10月19日出生，汉族，住稷山县，系死者程永进母亲。
上诉人（原审被告）：杜连果，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住稷山县，系死者程永进妻子。
上诉人（原审被告）：程某，女，汉族，学生，住址同上，系死者程永进女儿。
上诉人（原审被告）：程某某，男，汉族，学生，住址同上，系死者程永进儿子。
上诉人程某、程某某的法定代理人：杜连果，女，系程某、程某某母亲。
上列四上诉人的委托代理人：杨红梅，稷山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯守义，又名虎娃，男，1972年5月16日出生，汉族，住稷山县。
上诉人丁春英、杜连果、程某、程某某与被上诉人冯守义因追索垫付款、返还车辆纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2014）稷民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁春英、杜连果、程某、程某某的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。被上诉人冯守义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2011年3月9日，原告冯守义与稷山县天润物流有限公司签订分期付款购车合同，购得解放牵引车（晋M652**）一辆，原告冯守义对该车辆享有经营支配权。2013年6月25日原告与程永进（已故）签订租车合同，双方在合同书中仅对各自的权利和义务作出约定，但合同标的物未能在合同书中得以体现。2013年6月25日，程永进（已故）与孙红雨驾驶该车辆（晋M652**／晋M20**挂）从山西省稷山县驶往广西省武宣市，途中发生交通事故，致程永进死亡。在处理事故中，原告垫付事故施救费20000元，倒货费2000元，另外原告付给死者哥哥程永廷处理后事费用30000元。另查明：现事故车辆（晋M652**／晋M20**挂）仍在湖北省监利县高速交警大队未作处理。该车均在中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投有交强险和商业第三者责任保险。2014年4月9日四被告起诉原告等交通事故责任纠纷一案，经运城市中级人民法院作出（2014）运中民终字第390号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司给付四被告交通事故交强险赔偿款240000元。
原审认为，原告与程永进（已故）签订租车合同，是对自己权利所作出的处分。合同中未对合同标的物得以体现，属于合同实质条件欠缺。原告冯守义作为实际车主垫付事故施救费、倒货费及处理死者后事费用共计52000元，其中处理死者后事费用30000元，由程永进哥哥程永廷收取。运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第390号民事调解书已确认由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在交强险范围内赔偿四被告交通事故交强险赔偿款240000元。故对原告作为实际车主所垫付的处理死者后事费用30000元，四被告应予返还。对事故施救费、倒货费22000元及事故车辆手续并未办结，损失并未确定，本案不予考虑，依法不予支持。原审判决：一、四被告丁春英、杜连果、程杨帆、程某在本判决生效后十日内返还原告冯守义30000元；二、驳回原告冯守义其他诉讼请求。如四被告丁春英、杜连果、程杨帆、程某未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，保全费1520元，共计3685元，由原告负担3132元，被告负担553元。
判后，丁春英、杜连果、程某某、程某不服，上诉称，冯守义所诉事故发生后的垫付款项与我们四人无关，我们没有见过也没有收到该垫付款，更不知道款项支付的项目。且冯守义作为车主处理自己车辆事故支付的款项有何理由要求我们返还。原审中其所提交的证据是程永廷出具的两张收条，故原审判决我们四人承担返还款项主体也是错误的。
冯守义未到庭亦未答辩。
经审理查明，经阅卷，在程永廷出具的收条上载明系收到程永进事故现金。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，四上诉人对原审查明的其亲属程永进与被上诉人冯守义于2011年3月9日签订一份租车合同及2013年6月25日程永进驾驶被上诉人所有的车辆发生交通事故致程永进死亡的事实，以及四上诉人对事故造成程永进死亡的赔偿已经本院（2014）运中民终字第390号民事调解书审理终结的事实未持异议，本院予以确认。经查，在程永廷出具的收条上载明了收取的是程永进事故现金。被上诉人冯守义作为事故车辆的所有权人，其对事故车辆投保交强险和商业三者险，就是为了保障车辆发生意外时能够得到保险公司的及时赔偿。而根据四上诉人对事故损失起诉保险公司及车辆挂靠单位和实际车主冯守义一案中查明的事实，事故车辆的保险已足够赔偿四上诉人的损失。故在保险公司对四上诉人的损失进行赔偿后，四上诉人理应返还被上诉人所支付的款项。原审中四上诉人认可程永廷系程永进的哥哥，但在一、二审中四上诉人均未申请程永廷出庭作证，亦未对收据是否程永廷出具申请鉴定，故原审认定程永廷所收取的款项系处理死者程永进后事的费用，应由四上诉人返还并无不当。四上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人冯守义经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人丁春英、杜连果、程某、程某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 虹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终862号
上诉人（原审被告）：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢。
法定代表人：陈文质，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合开发区（泉安南路）58号。
主要负责人：张培增，该支行行长。
原审被告：漳州恒质卫生用品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇保林村。
法定代表人：陈文质，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。
原审被告：陈秀宽，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。
上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州晋江支行、原审被告漳州恒质卫生用品有限公司、陈文质、陈秀宽金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年1月12日向上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 刘志健
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终862号上诉人（原审被告）：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢。法定代表人：陈文质，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合开发区（泉安南路）58号。主要负责人：张培增，该支行行长。原审被告：漳州恒质卫生用品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇保林村。法定代表人：陈文质，该公司执行董事兼总经理。原审被告：陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。原审被告：陈秀宽，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州晋江支行、原审被告漳州恒质卫生用品有限公司、陈文质、陈秀宽金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年1月12日向上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  刘志健代理审判员  王莉莉二〇一七年三月九日书 记 员  林嘉锟附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第220号
上诉人（原审原告）张霖生，男，1935年1月27日出生，汉族，济南二机床集团退休职工，住济南市。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南大唐商务服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐力，总经理。
上诉人张霖生因与被上诉人济南大唐商务有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市商初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月8日，张霖生与大唐公司签订藏品计划协议（理财计划书）一份，由张霖生购买大唐公司的辛亥革命三连体藏品，总价16280元，并约定张霖生定期到大唐公司领取现金奖励。协议到期后大唐公司将协助客户出手藏品。双方另行口头协商由张霖生购买大唐公司索契冬奥钞一套十张，价款1000元，未签订协议。张霖生向大唐公司总共支付价款17280元，大唐公司出具17280元的收据一份，载明辛亥革命三连体16280元，索契冬奥钞1000元。之后，张霖生根据协议约定先后三次从大唐公司处领取现金奖励合计813元。
2014年10月24日，张霖生与大唐公司在济南市工商行政管理局市中分局人民商场工商所的调解下，签署《消费者权益争议调解书》一份，双方自愿达成协议，由张霖生保留索契冬奥会纪念套装，大唐公司退还张霖生货款共计11970元。张霖生、大唐公司员工、工商所调解人员分别签字确认。
该协议签订后，大唐公司按协议约定向张霖生退还货款11970元，张霖生亦将辛亥革命100周年纪念套退还给大唐公司，保留了索契冬奥会纪念套装。现张霖生主张在工商所调解时保留索契冬奥钞套装不退是为及时解决部分问题，避免将来一分钱拿不到。但只进行部分解决的意思表示并未向工商所工作人员及大唐公司明确，调解书签名系自愿签署。
原审法院认为，大唐公司未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故原审法院对张霖生提供的证据予以采信。根据张霖生的陈述，双方在工商部门的调解下，协商一致，平等自愿的签署了消费者权益争议调解书，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该调解书真实有效，对双方当事人均具有约束力。调解书中载明的系张霖生全部投诉内容、投诉请求及相应的解决方案，并未明确是纠纷的部分解决，张霖生亦未向工商部门工作人员及大唐公司明示该方案是部分解决。现调解书相关义务均已履行完毕，双方的纠纷应视为全部解决，故张霖生现要求大唐公司返还剩余价款4497元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回张霖生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张霖生负担。
上诉人张霖生不服原审判决上诉称，（一）张霖生曾收到大唐公司支付的三个月奖励现金共计813元，已经在大唐公司支付的11970元中扣除了，原审法院判决又重复扣除与事实不符。（二）张霖生与大唐公司签订的调解书只是针对部分争议的处理，双方的纠纷尚未完全解决。请求二审法院撤销原审判决，支持张霖生的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由大唐公司承担。
被上诉人大唐公司未陈述答辩意见。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于大唐公司向张霖生支付的813元奖励款是否重复扣除的问题。张霖生在原审法院庭审期间自行将诉讼请求由原来的5310元变更为4497元，将从大唐公司领取的813元奖励款扣除，张霖生在笔录中签字确认，是其真实意思表示，这属于对诉讼权利的处分，原审法院对此予以确认，并无不当应予同意。此行为也正印证了张霖生认可813元奖励款未在大唐公司退回的11970元中扣除。现张霖生在二审期间否认原审陈述，没有提交足以推翻原来陈述的证据，对此上诉理由，本院不予支持。
（二）关于济南市工商行政管理局市中分局人民商场工商所出具的《消费者权益争议调解书》的效力问题。该份调解书是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，内容没有违反法律及行政法规的规定。调解书中对双方当事人的权利义务均已明确告知，内容合法有效，双方均应履行遵守，且调解书所涉内容现已全部履行完毕。现张霖生提出本纠纷在调解过程中其告知调解人员此次调解只是对部分纠纷的处理，剩余部分可以另行处理的主张，没有当时相应的工作记录或其他证据予以证实，本院不予支持。故此份调解书是针对双方当事人整个纠纷做出的一次性处理，履行完毕即视为纠纷解决完毕。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张霖生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜晓阳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第467号
罪犯詹忆痕，男，1974年8月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月26日作出（2013）翠屏刑初字第364号刑事判决，以被告人詹忆痕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹忆痕确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹忆痕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分82分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯詹忆痕确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹忆痕减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年2月22日起至2015年3月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3222民初149号
原告：赵益华，男，生于1972年8月23日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：严尔章，女，生于1968年6月28日，藏族，住四川省理县。
原告赵益华与被告严尔章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告赵益华于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵益华以与被告达成和解协议且被告部分履行为由向我院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵益华撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告赵益华负担。
代理审判员 杨彪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘玲
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初重字第7号
原告张海洲，男，汉族。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告薛曌敏，女，汉族。
被告张建华，男，汉族。
委托代理人陈红歌（系二被告共同委托），大沧海律师事务所律师。
原告张海洲诉被告薛曌敏、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。2013年7月3日本院作出（2013）北民一初字第317-1号民事裁定，驳回原告张海洲的起诉。原告张海洲不服上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）安中民立终字255号民事裁定，裁定撤销河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初第317-1号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张海洲的委托代理人李向阳，被告薛曌敏、张建华的委托代理人陈红歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洲诉称，二被告系夫妻关系。2010年9月17日，被告薛曌敏以做生意需要资金为由，从原告处借取现金250000元整，并约定利息2分，月后付息。2012年4月份，被告将利息停付，原告多次催要，被告均以无钱为由，不予偿还，拖延至今。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款250000元，并按月息2分从2012年4月起至本息还清之日止。
被告薛曌敏、张建华辩称，两被告不是适格主体，应当驳回原告张海洲的诉讼请求。原告张海洲到被告薛曌敏上班的万吉公司要求将款存到公司吃利息，并见到了公司的法人代表吴永俊，经他们双方协商约定了利息和存款金额。之后，吴永俊提供了自己的银行卡，由被告薛曌敏领原告张海洲到公司旁边的建行存款，原告张海洲将自己的钱打到吴永俊的卡上。回到公司后，公司会计不在，原告张海洲不愿再等，因被告薛曌敏与原告张海洲的妻子是朋友，便由被告薛曌敏为原告张海洲出具借据。后来公司会计为原告张海洲出具了借据交由被告薛曌敏，因双方系朋友，一直没有当回事换手续。现万吉公司涉嫌非法集资已将原告张海洲的该笔借款向工作组登记。
经审理查明，原告张海洲与被告薛曌敏系熟人关系。原告于2010年9月17日到被告薛曌敏所在的安阳市万吉汽车贸易有限公司，通过建行转帐将250000元转入该公司法定代表人吴永俊帐户上。因当时该公司会计不在，原告张海洲与被告薛曌敏商定先由被告薛曌敏给原告张海洲写下借据，会计回来再予更换公司借据。被告薛曌敏取到公司借据后，一直未与原告张海洲更换。自2010年10月18日起至2012年3月22日止，吴永俊从自己的帐户上每月向原告张海洲建行卡内支付5000元利息，共计90000元。
另查明，被告薛曌敏、张建华系夫妻关系。原告张海洲的妻子张彬曾经于2013年2月5日存放到安阳市万吉汽车贸易有限公司99500元。
上述事实，由原告张海洲提供的借据，被告薛曌敏、张建华提供的银行转账记录、安阳市万吉汽车贸易有限公司证明、工资发放明细表及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告薛曌敏虽然为原告张海洲出具250000元借据，但是原告张海洲并没有支付给被告薛曌敏250000元，而是将该笔借款通过银行转给了案外人吴永俊，且吴永俊每月通过其账户直接向原告张海洲支付利息，原告张海洲与被告薛曌敏之间并没有形成真实的借贷关系，故原告张海洲要求被告薛曌敏及其丈夫张建华偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张海洲的诉讼请求。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，两项合计6820元，由原告张海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 马 月
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行终字第54号
上诉人（原审起诉人）谢惠本。
上诉人谢惠本不服成都市成华区人民法院（2013）成华行初字第3号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谢惠本称，上诉人具有原告诉讼主体资格，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人谢惠本诉称的在成都市成华区圣灯乡圣灯村拥有的一处房屋，其土地所有权于2007年已被征收为国家所有。2011年1月11日，成都市规划管理局颁发“地字第510108201120013号”《建设用地规划许可证》。由于谢惠本所诉称房屋的土地先行已被征收为国有，因此，谢惠本与该处国有土地上的规划行为无法律上的利害关系，原审以谢惠本无原告诉讼主体资格，裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 郑洪烈
二〇一三年一月三十日
书 记 员 白艳雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02422号
原告湖南省长沙船舶厂，住所地长沙市望城区靖港镇金星村****组。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被告黄利辉，男，汉族，1968年2月3日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告湖南省长沙船舶厂诉被告黄利辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，有关主管部门尚未对被告拆迁安置房屋作出处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一五年六月十四日
书 记 员 毛 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第479号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告赵瑞宁，男，生于1976年8月3日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告赵瑞宁保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨海波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 欢
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初916号
原告：江西赣电电气有限公司，住所地江西省崇仁县工业园c区。
统一社会信用代码：913610247057947441。
法定代表人：张爱民，董事长。
委托代理人付胜仁，男，该公司法律顾问，一般代理。
被告：江西海茗实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小兰经济开发区金沙二路999号。
统一社会信用代码：91360100578750414B。
法定代表人：刘碧华。
原告江西赣电电气有限公司（以下简称江西赣电公司）与江西海茗实业有限公司（以下简称江西海茗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，被告江西海茗公司于2016年9月5日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告经常居住地南昌县人民法院管辖，本院于2016年9月7日作出（2016）赣1024民初784号民事裁定书裁定驳回被告江西海茗公司提出的管辖权异议申请，被告江西海茗公司不服，向江西省抚州市中级人民法院提起上诉，江西省抚州市中级人民法院作出（2016）赣10民辖终78号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，此后依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告江西赣电公司的委托代理人付胜仁到庭参加诉讼，被告江西海茗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西赣电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款36.5万元及逾期违约金19.929万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年9月23日原/被告共同签订美式变压器订货合同，合同约定标的为45万元，2014年10月21日原告发货给被告并签收合同标的物，被告分别于2014年10月16日付预付款4.5万元，10月21日付款4万，尚欠货款36.5万至今未付，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
被告江西海茗公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日原告江西赣电公司与被告江西海茗公司公司签订一份《江西赣电电气有限公司订货合同》，合同约定：被告向原告购买美变共4台，合同总金额为45万元，结算方式及期限为合同签订后预付款10%，预付款到账后合同生效，提货前付至合同总金额30%，余款货到即90天内全部付清，逾期付款按每日1‰的违约金计算。合同签订后，原告于2014年10月21日将合同约定的美式变压器交付给被告，被告于10月16日预付货款4.5万元和2014年10月21日付款4万元，尚欠货款36.5万元未付，被告应按合同约定于收到原告货物后付款13.5万元（总额45万元的30%），其余款27万元于2015年1月21日前付清，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告江西赣电公司与江西海茗公司签订的《江西赣电电气有限公司订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律，行政性法规的强制性规定，故依法予以确认，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，因原告按照合同约定履行了合同义务，被告亦应按照合同约定履行支付货款的义务，但被告仅支付原告货款8.5万元，对于余款36.5万元至今未付已构成违约，故对原告要求被告支付货款36.5万元的诉讼请求，依法予以支持。对于违约时间认定问题，原告要求，被告自2015年2月1日至2016年7月31日止，按日1‰计算违约金为199290元的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，被告应按合同约定于2015年1月21日前付清货款，现原告主张自2015年2月1日至2016年7月31日为止计算逾期违约金是当事人自身权利处分，不违反法律，本院依法予以支持。对于计算逾期付款违约金的利率，双方约定按日1‰计算利率，根据《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”，根据公平和利益平衡原则应酌情调整，结合本案可以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，以货款本金365000元为基数，自2015年2月1日至2016年7月31日止，超出部分的违约金不予支持。被告江西海茗公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃其抗辩权利，并承担因此产生的不利法律后果。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、江西海茗实业有限公司向原告江西赣电电气有限公司支付货款人民币36.5万元及逾期付款利息（以365000元为基数，自2015年2月1日至2016年7月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），此款限于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告江西赣电电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9442.90元，保全费3342元，合计人民币12784.9元，由被告江西海茗实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓书怡
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初916号之一
原告：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：913610247057947441.
法定代表人：张爱民，董事长。
被告：江西海茗实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
统一社会信用代码：91360100578750414B
法定代表人刘碧华。
本院在审理原告江西赣电电气有限公司与被告江西海茗实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币58万元或查封其同等价值的财产，并提供了相应价值的财产（详见设备清单）作为财产保全的担保物。
本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全并提供了担保物，原告的申请合法有据，故依法予以支持，对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一，冻结江西海茗实业有限公司的银行存款人民币58万元或查封其同等价值的财产。
二，查封原告江西赣电电气有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备（详见设备清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
代理审判员 周丽荟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初916号
原告：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
法定代表人：张爱民，董事长。
被告：江西省海茗实业有限公司，地址：江西省南昌市小兰工业园金沙二路999号。
法定代表人：刘碧华。
原告江西赣电电气有限公司与被告江西省海茗实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告江西赣电电气有限公司诉称，2015年9月23日，原、被告签订一份美式箱变订货合同，合同标的为45万元，被告在支付预付款4.5万元及货款4万元后，余款至今未付，截至2016年7月31日，被告需支付逾期付款违约金19.929万元，原告多次催收未果，故诉至法院要求判定被告支付货款36.5万元及逾期付款利息19.929万元；诉讼费用均由被告承担。
被告江西省海茗实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，而被告住所地为南昌市××县小兰工业园，故根据《民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由江西省南昌县人民法院管辖，向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案中，原、被告所签订的《订货合同》第八条均明确约定争议的解决方式为“如有纠纷双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院起诉”。根据该管辖协议，在原告起诉时，能确定管辖法院为其所在地即江西省崇仁县的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从起约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”。上述管辖协议约定合法有效，本案可以依据该协议确定管辖法院为原告江西赣电电气有限公司所在地的法院即江西省崇仁县人民法院。同时，本案级别管辖亦属江西省崇仁县人民法院，故本院对本案享有管辖权。至于被告提出应由被告住所在地法院管辖的主张，无事实依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江西省海茗实业有限公司提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一六年九月九日
书记员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初916号原告：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。法定代表人：张爱民，董事长。被告：江西省海茗实业有限公司，地址：江西省南昌市小兰工业园金沙二路999号。法定代表人：刘碧华。原告江西赣电电气有限公司与被告江西省海茗实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告江西赣电电气有限公司诉称，2015年9月23日，原、被告签订一份美式箱变订货合同，合同标的为45万元，被告在支付预付款4.5万元及货款4万元后，余款至今未付，截至2016年7月31日，被告需支付逾期付款违约金19.929万元，原告多次催收未果，故诉至法院要求判定被告支付货款36.5万元及逾期付款利息19.929万元；诉讼费用均由被告承担。被告江西省海茗实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，而被告住所地为南昌市××县小兰工业园，故根据《民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由江西省南昌县人民法院管辖，向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，本案中，原、被告所签订的《订货合同》第八条均明确约定争议的解决方式为“如有纠纷双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院起诉”。根据该管辖协议，在原告起诉时，能确定管辖法院为其所在地即江西省崇仁县的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从起约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”。上述管辖协议约定合法有效，本案可以依据该协议确定管辖法院为原告江西赣电电气有限公司所在地的法院即江西省崇仁县人民法院。同时，本案级别管辖亦属江西省崇仁县人民法院，故本院对本案享有管辖权。至于被告提出应由被告住所在地法院管辖的主张，无事实依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西省海茗实业有限公司提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  陈建高审判员  韩金红审判员  王诗印二〇一六年九月九日书记员  余舒琪
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审41号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该主任。
被执行人李小华。
被执行人朱玉荣。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年8月19日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月18日对李小华、朱玉荣作出的仙卫计征字（2016）12号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）12号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第12号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月19日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第12号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第12号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1900号
原告张芹，男，1991年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告应连邦，男，1991年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张芹诉被告应连邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理，原告张芹到庭参加诉讼，被告应连邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹向本院提出诉讼请求：要求被告应连邦归还借款30000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年5月3日，被告应连邦向原告借款30000元，约定借款月利率2%，口头约定两个月还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。
被告应连邦未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月3日，被告应连邦向原告张芹借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借张芹叁万元（30000￥），月息2分，现金已收到借款人：应连邦2016.5.3日”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告张芹和被告应连邦之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应连邦经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应连邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应连邦于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张芹借款30000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告应连邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年三月十三日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初361号
原告：滁州悦达实业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：黄泽伟，该公司董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告：洛阳合能电气有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县产业集聚区轴承产业园。
法定代表人：潘茹，该公司董事长。
本院在审理原告滁州悦达实业有限公司诉被告洛阳合能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，滁州悦达实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结洛阳合能电气有限公司银行存款80万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，滁州悦达实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳合能电气有限公司存款80万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文全
二〇一六年三月二十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必须时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初361号
原告：滁州悦达实业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：黄泽伟，该公司董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告：洛阳合能电气有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县产业集聚区轴承产业园。
法定代表人：潘茹，该公司董事长。
本院在审理原告滁州悦达实业有限公司诉被告洛阳合能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告原告滁州悦达实业有限公司诉被告洛阳合能电气有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全和人民陪审员何宏彬、倪高武。
审判员 张文全
二〇一六年四月十四日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1740号
罪犯余果，男，1981年9月27日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月12日作出（2013）乐中刑初字第105号事判决，以被告人余果犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元。刑期自2013年5月21日起至2017年11月20日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯余果在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余果减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余果减刑无异议。
经审理查明，罪犯余果在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年2月止获考核积分62分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余果予以减刑七个月。
刑期至2017年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执568号
申请人：吴丽娟
被执行人：资兴市永顺客运有限公司
本院执行的吴丽娟与资兴市永顺客运有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人资兴市永顺客运有限公司自动履行，执行金额25254元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ辉
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执88号
申请执行人宋安飞，男，汉族。
被执行人寇佳鹏，男，汉族。
宋安飞于寇佳鹏民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年6月14日作出（2016）陕029民初335号民事调解书，确定由寇佳鹏于2016年6月17日之前清偿申请人宋安飞借款100000元。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人宋安飞向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年3月2日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人宋安飞于2017年5月22日向本院申�撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费1400元，免予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋刚刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4236号
原告李振熙，身份证号码：。
委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告尤高健。
被告郁章文。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
原告李振熙诉被告尤高健、郁章文、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振熙的委托代理人许玉刚，被告尤高健，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐明皓，以上人员到庭参加了诉讼；被告郁章文经本院依法传票传唤，无证当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李振熙诉称，被告尤高健驾驶鲁Q×××××小型汽车与陈海云驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成鲁Q×××××小型轿车损坏的交通事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计1万元；诉讼费用由被告负担。
被告尤高健辩称，我方车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应先由保险公司进行赔偿，不足部分愿意按事故责任进行承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意按保险合同条款承担赔偿义务，但不承担程序性费用。
经审理查明，2015年5月10日9时50分许，被告尤高健驾驶鲁Q×××××小型轿车沿金雀山路由西向东行驶至沂河大桥中段时，与前方发生事故的陈海云驾驶登记在原告李振熙名下的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告尤高健负事故全部责任，陈海云无事故责任。鲁Q×××××小型轿车车辆损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失价值为6750元。原告为该评估支出费用200元。原告另支出拆检费200元、施救费400元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告尤高健驾驶鲁Q×××××小型轿车与陈海云驾驶登记在原告李振熙名下的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，被告尤高健负事故全部责任，陈海云无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告尤高健应对原告李振熙因本次事故造成的财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告尤高健应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告主张的车辆损失、评估费、拆检费、施救费均有相应证据予以证实，被告虽对部分证据及损失提出异议，但未提供证据佐证，故本院对原告以上主张均予支持。被告郁章文经本院依法传票传唤，无证当理由未到庭应诉，视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：
原告李振熙因交通事故造成的车辆损失6750元、支出的施救费400元，计7150元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿5150元；
原告李振熙因交通事故支出的评估费200元、拆检费200元，计400元，由尤高健负担；
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告尤高健承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二0一五十一月二十一日
代书记员 崔 丽
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2917号本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人山东省临沂站前商场、齐德武、临沂正直苗木有限公司、周荣举金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东省临沂站前商场、齐德武、临沂正直苗木有限公司、周荣举有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人山东省临沂站前商场（组织机构代码：××）临沂正直苗木有限公司（组织机构代码：××）周荣举（身份证号码：372801195205050828）齐德武、（身份证号码：372801195306090810）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十日
陕西省洛南县人民法院刑 事 判 决 书（2013）洛南刑初字第00055号公诉机关洛南县人民检察院。被告人张某某，女，2013年3月3日因涉嫌犯失火罪被洛南县森林公安局传唤并留置，次日被洛南县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。辩护人李军锋，洛南县法律援助中心律师。洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第035号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员ＸＸＸ、詹绪波依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李军锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛南县人民检察院指控，2013年3月3日中午，被告人张某某在地里挖烟杆，用火柴点燃聚拢成堆的荒草时，引燃地边荒草致使火势蔓延至林坡，引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积3.96公顷。在救火过程中某某村三名村民被烧死，二人被烧伤。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓捕经过、被告人户籍证明等书证；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；森林火灾鉴定报告；被害人巩某某陈述；证人李某甲、白某甲、刘某甲、刘某乙、常某某、刘某丙、孙某某等人证言；被告人张某某的供述及辩解等。据此认为，被告人张某某过失引起森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯失火罪的罪名、事实均无异议，并当庭自愿认罪。被告人张某某的辩护人提出，本案失火面积为3.96公顷，鉴定损失为28847.14元，但大多为清理、复栽费用，直接烧毁的树木价值不到1000元，在扑火时三名群众被烧死，二名群众被烧伤，不是因失火直接导致的后果，且被告人在失火后积极扑救，因而本案应认定为情节较轻；被告人在犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白；被告人在失火后愿意力所能及地给予林地所有人赔偿，取得了林地所有人的谅解。建议对被告人张某某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2013年3月3日12时许，被告人张某某在自家烟地里挖烟杆时，为方便干活，用火柴点燃聚拢的荒草，火势蔓延至本组村民巩某某的林坡，引发森林火灾。案发后，被告人张某某立即扑救，后昏迷倒地，被村民发现并搀扶回家。在扑火过程中，某某村三名村民被烧死在过火林坡中，二名村民被烧伤。经洛南县林业调查设计队鉴定，过火有林地面积3.96公顷（59.4亩）。本案在审理过程中，被害人巩某某亦向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿其经济损失28847.14元。后巩某某与张某某之夫李某甲达成赔偿协议，巩某某撤回对张某某的附带民事诉讼，并对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，经当庭举证质证，有下列证据证实：1、洛南县森林公安局处警信息、接受刑事案件登记表证明，案件的来源、所报案件的内容及洛南县森林公安局立案受理的相关情况。2、洛南县森林公安局民警李兴辉、樊景峰出具的抓捕经过证明，被告人张某某被抓获的时间、地点及经过等。3、洛南县公安局景村派出所户籍证明信证明，被告人张某某出生年、月、日及其他身份信息。4、证人李某甲证言证明，2013年3月3日，本组的森林失火后他问过张某某，张某某说是她在烤烟地里烧草引起的。组上有三个人扑火时被大火围住烧死了，还有两个人被烧伤。5、证人白某甲证言证明，2013年3月3日，高粱坡发生火灾，他接到电话后，随即赶到现场，村民王某某也正往起火点赶，并说是张某某在烟地烧荒草引起的火灾；6、证人刘某甲证言证明，2013年3月3日，高粱坡发生火灾，李某乙、王某某、刘某丁三人被烧死，陈某某、白某乙二人被烧伤。听白某丙说，火灾是张某某烧烟地的荒草时引起的。7、证人刘某乙证言证明，2013年3月3日中午12点左右，刘某丁喊人救火，他听到后，与白某乙、刘某丙一起去高粱坡救火。听刘某丁说火灾是张某某在高粱坡烟地边烧荒草引起的。后来本组的王某某、李某乙和刘某丁被烧死了，另外听说还有陈某某、白某乙两人被火烧伤，送到医院抢救去了。8、证人常某某证言证明，3月3日中午12点37分，高某某给他打电话说高粱坡着火了，他到达现场，已有群众在扑火。刘某丙说，火是张某某引起的，张某某昏迷在烟地下边的壕里。后来他问张某某，张某某说是她烧荒草引起的。有三名群众被烧死，两人被烧伤。9、证人孙某某（洛南县景村镇林业站站长）证言证明，2013年3月3日中午12点40分，县森林防火指挥部办公室打电话告诉他，防火办接110指挥中心报称，有森林火灾发生。他接到电话后，随即赶到现场，将情况汇报给相关领导，并让村支书常某某将群众组织好，防止不安全事故发生，又组织群众撤离。大火过后，发现三名群众被烧死、两名群众被烧伤。听常某某说，火灾是由张某某引起。10、被害人巩某某的陈述证明，2013年3月3日中午12点多，同村的刘某丁到他家说，他的坡着火了，让打电话上报，他上报后就赶到高粱坡，见火很大，坡上人不少，在沟底第一个平台上，见张某某在地上睡着，昏迷了。他扑了一会火，就回去了。后来听说组上有三人因扑火被烧死，两人被烧伤。过火林地基本全部是他的。11、洛南县森林公安局制作的辨认笔录及照片证明，被告人张某某在侦查人员的押解下对案发现场进行辨认，同时证明案发现场的相关情况。12、洛南县森林公安局制作的现场勘验笔录及照片证明，案发现场的具体位置、地况、地貌、地表林木被烧毁状况及三名被烧死村民尸体所处位置等现场情况。13、洛南县林业调查设计队出具的“景村镇某某村高粱坡森林火灾技术鉴定报告”证明，景村镇“3·3”森林火灾过火有林地面积59.4亩，烧毁林木蓄积量18.3427立方米，经济价值917.14元；清理有林地烧死林木需资金14850元；恢复原林分密度造林需要资金13080元。造成经济损失总计28847.14元。14、陕西省洛南县公安司法鉴定中心（洛）公（法）鉴（尸）字（2013）07号法医学尸表检验鉴定书证明，死者李某乙、刘某丁、王某某三人均系生前被火烧死。15、被告人张某某的供述及辩解证明，张某某对2013年3月3日中午，她在自家烟地干农活时，用火柴点燃聚拢在一起的荒草，引燃某某村三组林坡的犯罪事实供认不讳，且可与上述证据相互印证。本院认为，被告人张某某为方便在烤烟地内干活而点燃荒草，引起森林火灾，过火有林地面积3.96公顷，其行为已构成失火罪。在扑火过程中，扑火群众三死两伤，该伤亡后果与被告人的失火行为没有直接因果关系，故对被告人张某某所犯失火罪可认定为情节较轻，应处三年以下有期徒刑或拘役，但因扑火造成三死两伤的严重后果，在对被告人张某某量刑时应予考虑。公诉机关指控被告人张某某犯失火罪的事实成立，本院予以支持。被告人张某某在失火后能积极扑救，到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。综合上述量刑情节，对辩护人请求对被告人张某某从轻处罚的辩护观点和理由，本院酌情予以采纳；对其要求对被告人张某某适用缓刑的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月3日起至2014年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵宝君审判员  刘延洛审判员  陈 轲二〇一三年五月十五日书记员  严 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2735号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
负责人顾春旺，行长。
委托代理人应捷，山东纵横统一律师事务所律师。
被告王超。
被告山东兴迪尔置业集团有限公司。
法定代表人苗世岩，董事长。
委托代理人罗宇光。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告王超、山东迪尔置业有限公司金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，财产保全费2020元，均由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一六年五月十三日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初2735号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。法定代表人顾春旺，行长。地址济宁市洸河路137号。被告王超。被告山东迪尔置业有限公司。法定代表人苗世岩，地址济宁市建设南路15号。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告王超、山东迪尔置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结二被告银行存款30万元或查封、扣押二被告名下相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行要求冻结被告王超、山东迪尔置业有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。审判员  田同庆二〇一六年四月十八日书记员  孟 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1219号
原告：浙江美善美服饰有限公司。
法定代表人厉松俊。
委托代理人何伟通。
委托代理人陈国群。
被告：义乌市腾耀进出口有限公司。
法定代表人程平。
原告浙江美善美服饰有限公司为与被告义乌市腾耀进出口有限公司、张浩原买卖合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，原告于2014年7月15日申请撤回对被告张浩原的起诉，本院裁定准予。并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告浙江美善美服饰有限公司的委托代理人陈国群到庭参加了诉讼；被告义乌市腾耀进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江美善美服饰有限公司诉称，被告系向原告购买服装的客户，2012年9月至2012年11月期间，被告多次向原告定购服装，每次交货都签有订货协议，原告按照订货协议进行了生产，并向被告交付了价值共计274222.8美元的服装，由被告法人代表程平或被告张浩原在原告出具的销售单上签字确认。被告共向原告支付货款245296.8美元，被告尚欠原告货款28926美元，按2014年3月21日中国人民银行公布的人民币汇率中间价为1美元对人民币6.1475元，折合成人民币为177822元。该款经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告支付原告货款177822元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、订货协议书九份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
2、销售单原件一份，复印件三份，证明原告向被告交付货物的事实及货物的价值。
3、当庭提供2014年3月21日中国银行人民币外汇牌价表一份，证明2014年3月21日中国人民银行公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.1475元。
被告义乌市腾耀进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年9月至2012年11月期间，被告向原告定购服装，原告向被告交付价值274222.8美元的服装，被告支付部分货款，现尚欠原告货款28926美元。2014年3月21日原告向本院起诉，按2014年3月21日中国人民银行公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.1475元，尚欠货款为人民币177822元要求支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市腾耀进出口有限公司尚欠原告货款177822元，有销售单为凭，本院予以认定。现原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市腾耀进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市腾耀进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江美善美服饰有限公司货款人民币177822元并支付利息（从2014年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告义乌市腾耀进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3856元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 龚莹滢
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2528号
罪犯老三，男，1986年12月25日生，拉祜族，中专文化，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）玉中刑初字第59号刑事判决，以被告人老三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2013年1月2日起至2028年1月1日止。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯老三在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯老三自入监以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯老三在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯老三减去有期徒刑五个月（刑期至2027年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 瑾
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1750号
原告邸保科。
被告孙英坡。
被告孙国闸。
原告邸保科诉被告孙英坡、孙国闸劳务合同纠纷一案，原告邸保科于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸保科自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸保科撤回起诉。
案件受理费74元（减半收取），由原告邸保科负担（已交纳）。
审 判 长 于月来
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张翼飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04643号
原告：陈梅，女，1982年9月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜阳市颍州区。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：张娟娟，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告：安徽科厦房地产开发有限公司。
住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：李士学，该公司总经理。
本院在审理原告陈梅诉被告安徽科厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告陈梅向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梅负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 王 建
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
�南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终589号
上诉人（原审被告）郭江彦。
上诉人（原审被告）孙成磊。
以上二上诉人共同委托代理人陶士印，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云霞。
上诉人郭江彦、孙成磊与被上诉人刘云霞民间借贷纠纷一案，郭江彦、孙成磊不服新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民一初字第1765号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原审原告刘云霞称本案放弃对郭江彦、孙成磊主张权利，愿意撤回起诉。原审被告郭江彦与孙成磊均表示同意其撤诉申请。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定“在第二审�序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。本院经审查认为刘云霞的撤诉申请符合法律规定，予以允许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民一初字第1765号民事判决；
二、准许刘云霞撤回起诉。
本案一审案件受理费550元、减半收取275元，二审案件受理费550元、减半收取275元，均由刘云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年三月二日
书记员 秦慧明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2661号
原告：朱冉，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：汪亭宏，男，汉族。
本院于2016年7月29日立案受理原告朱冉与被告汪亭宏民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨小平适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱冉的特别授权委托代理人何云福到庭参加诉讼，被告汪亭宏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告朱冉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金80000元，并偿付资金利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2014年8月3日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告因资金周转所需向原告借款80000元，并于同日签订了《借款合同》，约定原告向被告出借80000元，被告按月付息，利率为月息2.6%，借款期限为2014年4月3日至2015年4月2日。借款期间，被告支付了2014年8月2日前的利息。借款到期后，原告多次向被告要求还款付息，被告拒不履行还款义务。
被告汪亭宏未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，应视为放弃了举证、质证的权利。根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下：2014年4月3日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告（甲方、借款人）汪亭宏向原告（乙方、出借人）朱冉借款80000元，借款利率26‰，按月付息。借款时间自2014年4月3日起至2015年4月2日止；交款方式：本次借款按甲方要求转入以下账户，户名：汪亭宏，开户行：遂宁市遂州农村信用合作联社；还款日期和方式：到期当日一次性还本及结清利息。合同签订后，原告按约定向被告的银行账户转款80000元。借款后，被告向原告支付了自2014年4月3日至2014年8月2日共四个月的利息8400元，自2014年8月3日起未再支付利息，所借本金至今未予归还。
本院认为,原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汪亭宏于本判决生效后十日内向原告朱冉偿还借款本金80000元及利息，利息的计算方法为：以本金80000元为基数，从2014年8月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由被告汪亭宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒲春旭
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第162号
申请人执行人李德荣（132529197702070023）。
被执行人王志军（132533197811110914）。
本院依据已经发生法律效力的（2009）宣区民初字第24号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志军的银行存款2121.3元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年三月十二日
书记员 李宏伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4789号
罪犯李亮，男，1975年8月26日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月22日作出（2011）中一法刑一初字第827号刑事判决，以被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月8日作出（2012）中中法刑一终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2025年4月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；共履行财产刑二百三十元，并提供了该犯户籍所在地湖南省祁东县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亮悔确有改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5803号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：张贤兵，该支行员工。
被告：江呈敏，女，82年5月14日出生，汉族，住温岭市太平街道上水洞路*弄**幢*单元***室，公民身份号码：33108182********。
被告：江良利，男，74年1月22日出生，汉族，住温岭市太平街道上水洞路*弄**幢*单元***室，公民身份号码：33262374********。
被告：张军勤，男，68年3月10日出生，汉族，住温岭市松门镇河滨新苑**号，公民身份号码：33262368********。
被告：江勇，男，71年6月18日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉中路弄*号*幢***室，公民身份号码：33262371********。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江呈敏、江良利、张军勤、江勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江呈敏、江良利归还借款本金750000元，并支付自2015年12月21日起至2016年3月3日止的利息合计10617.40元（其中正常利息9536.33元、罚息1067.50元，复利13.57元），及自2016年3月4日起至实际履行之日止按年利率10.248%的标准计算的罚息、复利；2、判令被告张军勤、江勇对上述款项在最高额1500000元范围内承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江呈敏、江良利系夫妻关系。2015年2月13日，被告江呈敏因购服装所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款，同日被告江良利作为共同还款人在个人贷款业务申请表中签名确认。2015年2月26日，原告与被告江呈敏、张军勤、江勇签订最高额担保个人借款合同一份，约定：自2015年2月26日起至2016年2月25日止，被告江呈敏可以在750000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年2月25日；借款利息为固定利率，即年利率6.832%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，即年利率10.248%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告张军勤、江勇对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为1500000元。2015年2月27日，原告依约向被告江呈敏发放贷款750000元，借款期限自2015年2月27日至2016年2月25日止。借款到期后，被告江呈敏、江良利未偿还借款，被告张军勤、江勇亦未承担保证责任，截止2016年3月3日，尚欠原告借款本金750000元、利息9536.33元、罚息1067.50元、复利13.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江呈敏、江良利于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金750000元，并支付截止2016年3月3日的利息9536.33元、罚息1067.50元、复利13.57元，以及自2016年3月4日起按年利率10.248%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以750000元为基数、复利以9536.33元为基数）。
二、被告张军勤、江勇对上述款项在最高余额1500000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11406元，减半收取5703元，由被告江呈敏、江良利、张军勤、江勇共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11406元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年七月二十七日
代书记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5803号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：张开平，该支行员工。委托代理人：张贤兵，该支行员工。被告：江呈敏，女，82年5月14日出生，汉族，住温岭市太平街道上水洞路*弄**幢*单元***室，公民身份号码：33108182********。被告：江良利，男，74年1月22日出生，汉族，住温岭市太平街道上水洞路*弄**幢*单元***室，公民身份号码：33262374********。被告：张军勤，男，68年3月10日出生，汉族，住温岭市松门镇河滨新苑**号，公民身份号码：33262368********。被告：江勇，男，71年6月18日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉中路弄*号*幢***室，公民身份号码：33262371********。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江呈敏、江良利、张军勤、江勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江呈敏、江良利归还借款本金750000元，并支付自2015年12月21日起至2016年3月3日止的利息合计10617.40元（其中正常利息9536.33元、罚息1067.50元，复利13.57元），及自2016年3月4日起至实际履行之日止按年利率10.248%的标准计算的罚息、复利；2、判令被告张军勤、江勇对上述款项在最高额1500000元范围内承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告江呈敏、江良利系夫妻关系。2015年2月13日，被告江呈敏因购服装所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款，同日被告江良利作为共同还款人在个人贷款业务申请表中签名确认。2015年2月26日，原告与被告江呈敏、张军勤、江勇签订最高额担保个人借款合同一份，约定：自2015年2月26日起至2016年2月25日止，被告江呈敏可以在750000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年2月25日；借款利息为固定利率，即年利率6.832%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，即年利率10.248%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告张军勤、江勇对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为1500000元。2015年2月27日，原告依约向被告江呈敏发放贷款750000元，借款期限自2015年2月27日至2016年2月25日止。借款到期后，被告江呈敏、江良利未偿还借款，被告张军勤、江勇亦未承担保证责任，截止2016年3月3日，尚欠原告借款本金750000元、利息9536.33元、罚息1067.50元、复利13.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江呈敏、江良利于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金750000元，并支付截止2016年3月3日的利息9536.33元、罚息1067.50元、复利13.57元，以及自2016年3月4日起按年利率10.248%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以750000元为基数、复利以9536.33元为基数）。二、被告张军勤、江勇对上述款项在最高余额1500000元的范围内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11406元，减半收取5703元，由被告江呈敏、江良利、张军勤、江勇共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11406元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员 梁必静二〇一六年七月二十七日代书记员 郑 霞
察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）察后执字第126号
申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘飞军。
被执行人张文成，男，汉族，1958年5月13日出生，现住察右中旗。
本院在察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司申请执行张文成公证债权执行文书一案中，因被执行人张文成没有可供财产执行，执行工作无法进行下去，暂时停止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止察哈尔右翼后旗人民法院（2014）察后执字第126号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一五年五月十二日
书记员 陈进
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第67号
上诉人（一审被告）河南铭科建设工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号*号楼*层***号。
法定代表人王培东，该公司经理。
被上诉人（一审原告）方爱国，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人河南铭科建设工程有限公司因与被上诉人方爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第750-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人公司注册所在地在郑州市郑东新区金水路，根据原告就被告原则，本案应由上诉人公司所在地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经查，方爱国诉称，被告承包余楼村和谐社区建设工程项目，原被告经磋商，被告将此项目部分工程建设转包给原告，双方于2013年6月16日签订了《河南铭科建设工程有限公司工程项目内部承包责任书》并向被告交纳了保证金。施工不久，因被告严重违约不给付工程款致双方合同无法实现。为此原告诉至法院，请求依法解除原被告签订的《河南铭科建设工程有限公司工程项目内部承包责任书》，判令被告依法返还原告工程质保金及支付其工程款。
本院认为：本案系上诉人河南铭科建设工程有限公司与被上诉人方爱国因签订《河南铭科建设工程有限公司工程项目内部承包责任书》而引起的建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的建设工程施工合同涉及不动产，且该不动产所在地在河南省息县境内，故本案依法应由河南省息县人民法院管辖。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年九月二十一日
书记员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9790号
原告丛强，男，1960年7月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨中国旅行社有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区建议街2号2单元21层3号。
法定代表人王海波，男，职务总经理。
委托代理人杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。
原告丛强与被告哈尔滨中国旅行社有限责任公司（以下简称中国旅行社公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛强及被告中国旅行社公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛强诉称：王海波系被告单位法定代表人，其代表单位与原告丛强于2015年9月1日签订房屋租赁协议。协议约定，原告将红旗大街某房屋租给被告办公使用，租期为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日，每年租金为人民币10万元整，不包括出租房屋的水费、电费。被告于2015年9月1日入户，至2016年8月4日搬出，期间产生的房屋租金和水费、电话费一直没有向原告支付。经多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告租金10万元。
被告中国旅行社公司辩称：1.被告租赁的房产为红旗大街某E号房屋，而非原告所称的A号；2.双方约定的诉争房产的年租金为4万元，而非10万元；3.该诉争房产是被告与案外人哈尔滨光大国际旅行社有限责任公司共同使用的，该公司法定代表人为全银花，是原告的亲弟媳。该房产交给被告使用，是因为全银花欠被告钱，当时双方约定以原告房产的房租抵偿部分欠款，原告对此也知情，并表示同意，所以被告使用该房产一年而未支付房租，被告与案外人的债权债务仍在清算中，因此被告无需向原告支付房租。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况及被告质证情况如下：
证据一、房屋租赁协议一份。意在证明：原告将红旗大街某A号房屋租给被告使用。租期为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日，每年租金为人民币10万元，其中不包括出租房屋的水费、电费。
被告对证据一真实性有异议。该份证据为原、被告双方草拟合同时签订的，后发现该合同对房号及租金书写有误，所以双方修改后重新签订了正式合同，并报权利机关备案，且该合同上也没有被告的签章，不是有效文本。
证据二、欠条一份。意在证明：被告欠原告房租10万元。
被告对证据二真实性及证明问题均有异议。朴哲不是被告单位员工，也未取得被告公司授权，其个人意思表示与被告无关。该证据上无法显示借款人是谁，欠款事项与被告租赁房屋也并不一致，故该份证据与本案无关。
被告为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况及原告质证情况如下：
房屋租赁协议（编号000036）一份。意在证明：双方关于诉争房产约定的租金为4万元，原告当庭举示的合同仅为草稿，不是正式版本。
原告对证据一真实性及证明问题均有异议。该证据系虚假的，原告未在该合同上签字。
本院对当事人举示证据情况的认证意见为：原告举示的证据一与被告举示的证据不一致，因被告举示的证据与其企业登记备案相一致，本院对被告举示的证据予以采信。原告举示的证据二，不能证明欠据出具人取得了被告的授权，故该证据不予采信。
根据庭审及证据的认证情况，本院确认事实如下：2015年9月1日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定原告将位于红旗大街某E号房屋出租给被告办公使用。租期为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日。每年租金为人民币4万元证，其中不包括出租房屋的水费、电费。协议签订后，被告在企业变更登记中，该协议已经备案。被告使用房屋期限为2015年9月1日至2016年8月4日。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，且已在企业变更登记中备案，应为双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定履行支付房屋租金的义务，双方虽未约定租金支付的期限，被告已经使用房屋，现原告要求被告支付租金的主张予以支持。原告主张备案登记的房屋租赁合同中甲方非其签字，但未提交鉴定申请，故该主张不予支持。被告主张双方约定房屋租金用以抵销案外人的欠款，但未提供证据予以证明，故该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨中国旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告丛强房屋租金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，由被告哈尔滨中国旅行社有限责任公司负担800元，原告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月三日
书 记 员 苑明哲
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执340号
申请执行人沈阿水
被执行人史带财产保险股份有限公司浙江分公司、童建永
本院在执行申请执行人沈阿水与被执行人史带财产保险股份有限公司浙江分公司、童建永机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人史带财产保险股份有限公司浙江分公司、童建永已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4990号
罪犯石胜彪，男，1975年11月23日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院2012年7月19日作出（2012）安居刑初字第71号刑事判决，以被告人石胜彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期自2011年11月30日起至2022年11月29日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石胜彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石胜彪减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○二一年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第483-2号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：李某，董事长。
被告：沈阳市德雅尔装饰材料厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：颜某，董事长。
被告：颜某，系沈阳市德雅尔装饰材料厂出资人，现住沈阳市。
本院在受理原告齐峰新材料股份有限公司诉被告沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜某买卖合同纠纷一案中，被告沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
经审查，2014年6月25日原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼，并提供2011年10月2日与被告沈阳市德雅尔装饰材料厂签订《工业产品购销合同》一份，其中供应方为齐峰新材料股份有限公司，采购方为沈阳市德雅尔装饰材料厂，合同第十四条约定：“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，由原告方所在地人民法院管辖”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以在书面合同中协议选择发生纠纷后的受理法院，但不得违反法律规定。本案中关于管辖约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定明确、合法、有效，本院作为原告方所在地人民法院享有对该案的管辖权，被告沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 相 征
审 判 员 刘 玲
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 李 菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7637号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该司员工。
被告：袁杰，女，1971年12月27日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告袁杰物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年五月四日
书记员 王维维