江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0255号原告陈道春。原告段庆联。原告陈金宝。原告陈嫚嫚。原告兼原告陈金宝、陈嫚嫚法定代理人许井梅。以上五原告共同委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告陈国防，男，1975年1月26日生，汉族，个体户。被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司。负责人郑红，公司经理。委托代理人刘飞，公司员工。原告陈道春、段庆联、陈金宝、陈嫚嫚、许井梅诉被告陈国防、中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈道春、段庆联、陈金宝、陈嫚嫚、许井梅的委托代理人孙仲伟，被告陈国防、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月27日5时55分，陈登平驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，沿邳州市邳州市陈楼镇新营村至杜村南北路由北向南行驶至天缘超市“＋”字路口时，与由西向东行驶至该路口向南转弯的邱国磊驾驶的苏C×××××号普通两轮摩托车相撞，后陈国防驾驶苏C×××××号小型普通客车沿该路由南向北行驶至该处，又与向东倒地的陈登平相撞，该事故致陈登平当场死亡，三车损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：邱国磊负事故的主要责任，陈登平负事故的次要责任，陈国防负事故的次要责任。被告陈国防驾驶苏C×××××号小型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为20万元，并约定不计免赔条款，保险期间为2013年9月11日至2014年9月10日。因被告拒付相关损失，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、事故处理人员误工费、交通费、车辆损失费共计40万元；2、被告承担诉讼费用。被告陈国防辩称，发生事故属实，对交警队的事故责任认定书也认可，在保险公司投保了交强险和商业险20万且不计免赔。由保险公司在保险范围内承担责任，如果保险公司赔偿不足，剩余部分该我承担的我承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司辩称，发生事故属实，对交警队的事故责任认定都认可，被告陈国防在我公司投保了交强险和商业险20万且约定不计免赔。我公司愿在交强险保险合同的约定予以赔偿。不承担相关费用。经审理查明，2013年10月27日5时55分，陈登平驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，沿邳州市陈楼镇新营村至杜村南北路由北向南行驶至天缘超市“＋”字路口时，与由西向东行驶至该路口向南转弯的邱国磊驾驶的苏C×××××号普通两轮摩托车相撞，后陈国防驾驶苏C×××××号小型普通客车沿该路由南向北行驶至该处，又与向东倒地的陈登平相撞，该事故致陈登平当场死亡，三车损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交认字【2013】第544号道路交通事故认定书认定：邱国磊负事故的主要责任，陈登平负事故的次要责任，陈国防负事故的次要责任。被告陈国防驾驶苏C×××××号小型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为20万元，并约定不计免赔条款，保险期间为2013年9月11日至2014年9月10日。又查明，原告亲属陈登平生于1981年7月30日，发生交通事故时在邳州市陈楼镇果园四工区生活。邳州市公安局陈楼派出所于2013年11月25日出具证明一份证明陈登平为非农业户口。相关赔偿费用的标准应按城镇居民的标准予以赔偿。另查明，陈登平的父亲陈道春生于1960年12月6日，在发生事故时已满52周岁；陈登平的母亲段庆联生于1958年10月10日，在发生事故时已满55周岁；且陈道春、段庆联共生育二子，长子陈登平，次子陈登强。陈登平的婚生长子陈金宝生于2004年1月15日，在发生事故时已满9周岁；婚生长女陈嫚嫚生于2009年8月29日，在发生事故时已满4周岁。还查明，原告陈道春与被告陈国防于2013年11月25日在邳州市公安局陈楼派出所驻所调解室达成调解协议，内容为：“陈国防于协议签订之日在驻所调解室一次性给付陈登平家人人民币五万元（已履行），陈国防不得向保险公司主张扣除该款。”庭审中，原告明确放弃被告陈国防在本案中应赔偿的部分。上述事实，有交通事故认定书，交强险及商业险保单各一份、驾驶证、行驶证、邳州市公安局出具的邳公（交）鉴通字（2013）第358号鉴定意见通知书、邳州市公安局陈楼派出所出具的户口注销证明和该所于2013年11月25日出具证明一份及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，故对于原告的损失，应先由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于被告陈国防承担的责任应由被告保险公司根据保险合同承担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张原告的相关费用赔偿应按农村标准予以赔偿的意见，因原告的亲属陈登平系为非农业户口，相关费用的赔偿标准应按城镇居民的标准予以赔偿，故对保险公司的该意见不予采纳；关于原告主张的精神损害抚慰金5万元，根据双方承担的责任及侵权方式等，本院酌情支持2万元；关于原告主张的事故处理人员误工费、交通费2000元的意见，是客观存在的事实，因未提供相关票据，本院酌情支持1000元。关于原告主张的车辆损失，因未向本院提供相关证据予以证明，故对原告的该主张不予支持。本院确认原告的各项损失为：1、丧葬费22993.5元；2、死亡赔偿金按照城镇居民标准32538元／年的标准计算20年为650760元；3、被抚养人生活费按城镇居民标准20371元／年的标准计算14年为285194元与按城镇居民标准20371元／年的标准计算6年的一半为61113元之和为346307元；4、精神损害抚慰金支持2万元；5、事故处理人员误工费、交通费支持1000元；以上费用合计1041060.5元。上述损失先由保险公司在交强险限额内伤残项下损失承担11万元。超过交强险限额外的部分（1041060.5元-110000）931060.5元由被告陈国防承担30%的赔偿责任为279318.15元，该费用由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内承担，但由于被告陈国防只投保商业第三者责任险为20万元，超出商业第三者责任险20万元的部分为79318.15元应由被告陈国防承担，但由于原告明确放弃被告陈国防在本案中承担赔偿的责任，故该部分应视为原告放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈道春、段庆联、陈金宝、陈嫚嫚、许井梅在因陈登平交通事故死亡的损失丧葬费、精神损害抚慰金、事故处理人员误工费、交通费及死亡赔偿金合计11万元。于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈道春、段庆联、陈金宝、陈嫚嫚、许井梅死亡赔偿金、被抚养人生活费合计20万元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告陈国防负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新庭二〇一四年三月二十五日书记员  钱 莉判决附页注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字第0255号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902；会计室电话：051686260188。