黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初161号
原告管明，男，汉族，1983年12月7日出生，住巴彦县巴彦镇。
委托代理人马春林，男，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告齐凤武,男，汉族，退休工人，1940年2月16日出生，住巴彦县巴彦镇。
委托代理人张耀林，男，黑龙江九州律师事务所律师。
委托代理人郭希成，男，汉族，1962年10月21日出生，个体，住巴彦县巴彦镇。
原告管明与被告齐凤武建设工程价款优先受偿权纠纷一案。原告管明于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告管明的委托代理人马春林、被告齐凤武的委托代理人张耀林、郭希成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告管明诉称，原告申请对巴彦镇石桥名苑小区7号楼车库执行一案，得知7号楼北侧东数5、6号车库已经被法院执行给被告。原告是该车库的包工包料的实际施工人，投入了车库建设成现状的全部资金，并因此外欠大量材料款、人工费没有给付。该车库也没有竣工，水暖电没有接入，手续不全仍由原告控制。因此原告依法对该车库所得的价款享有有优先受偿权.
被告齐凤武辩称，双方在建筑工程合同中约定的竣工日期为2012年7月20日，距离现在4年的时间已超过优先权规定的6个月的除斥期间，庭审时我方向法庭提供剩余房源表、房屋现场照片、2015年9月18日法院的执行笔录、2016年1月1日东龙伟业给原告管明出具的承诺书等四份证据可以证明工程已经双方结算、已经由开发商自主对外处理，双方的工程合同已经终止履行，如果从以上这四份证据的时间作为计算优先权的起算点也均已超过6个月的时间，同时原告提供的其在2015年9月诉黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司的多份起诉状中亦自认其已如约完成施工，亦可认定双方合同已经终止履行，原告举不出能够证实工程实际竣工时间的证据，因此只能从约定竣工之日及合同终止履行的时间作为优先权的起算点，原告管明与东龙伟业公司有明确的工程结算书，工程款数额为1,500,000.00元，双方已经由施工关系变成了债权债务关系，况且也得到了法院（2015）529号判决的支持，因此在没有实际竣工时间的情况下应以约定竣工时间为准，即2012年7月20日，至原告起诉长达4年的时间里早已超过法律规定的6个月保护期，应驳回原告诉请。
在本院开庭审理过程中，原告管明为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第529号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3141号民事裁定书，拟证明：管明是石桥名苑小区9号车库（7号楼北侧车库）的承包人；工程没有交付（没有竣工）、由管明占有；开发商黑龙江东龙伟业房地产开发公司欠管明的工程款没有给付。
被告齐凤武质证认为，一、关于开发单位的问题，究竟是东龙伟业还是东龙房地产开发有限公司有待法庭进一步查明。二、关于竣工交付和占有的问题，现在说是没有竣工，但是没有任何证据证明，关于交付的问题，东龙公司已经将5、6号车库列为剩余房源对外出售，证明该车库已经由建筑人交付给开发商了，事实证明原告并没有实际占有该房屋，因为早在2014年3月26日应被告申请巴彦县法院已经对5、6号车库进行了查封，到原告起诉的2016年11月28日这一天长达两年半的时间如果说被告真是占有了该车库，不会对这种被查封事实长达两年半的时间视而不见。三、关于工程款的问题，因为涉及本案的关键问题是双方承包合同，原告在所举的巴彦县法院529号判决书当中，原告当庭举证的第三份证据就是商服承包合同，证明是2011年9月10日开工建造了这个工程，但是什么时候竣工这个合同肯定有依据，因为按照最高院的批复规定建筑工程的批复时间是从约定的竣工时间算起，2011年就开工了，现在早已超过6个月，优先权肯定就没了，另外150万欠条是2016年的1月1日出具的，欠条出具的行为足以证明双方已经解除或者终止了这个合同的履行，按照最高院规定这个优先权也已经丧失了。5、6号车库法院已经两次查封，原告没有任何反应。
证据A2.巴彦县人民法院（2016）黑0126执178号执行裁定书，拟证明：石桥名苑小区9号楼车库（7号楼北侧）5、6号车库被巴彦县人民法院执行归齐凤武。
被告齐凤武质证认为，无异议。
被告齐凤武为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据B1.2014年3月26日巴彦县法院巴法执第235号执行裁定书查封了东龙公司在石桥名苑的7号楼北侧5、6号车库还有其他房屋，拟证明：法院应被告请求下发的查封裁定，同时说明如果原告真是作为车库的管理人的话，不会到起诉之前长达两年半还不知道车库已经被查封了。
原告管明质证认为，认为查封不影响优先权。二、管明是否知道查封的事，因为本人没到庭，需进一步核实。
证据B2.2016年10月16日巴彦县法院178号裁定书继续查封上次的车库，拟证明：法院为了保证查封的时效又作出了第二次的裁定，对这个裁定原告也没有任何反应。
原告管明质证认为，同第一个质证意见一样。
证据B3.2016年0126执178号裁定，裁定5、6号车库归被告所有抵顶东龙公司欠被告的债务。
原告管明质证认为，真实性无异议，优先受偿权是有追及力的，执行不影响优先受偿。
证据B4.刊登在生活报的拍卖公告，被查封财产由法院组织公开拍卖，刊登在2016年8月16日的生活报上，拟证明：已经进入执行程序进行公开拍卖了。
原告管明质证认为，同上一个质证意见。
证据B5.剩余房源表，证明这个房子已经交付给开发商，开发商已经对外进行处理。
原告管明质证认为，开发商认可的剩余房源与施工人是否交付没有必然联系。
证据B6.2015年9月18日法院的执行笔录，将7号楼东侧的1、2、3号车库执行给柳成畔，王志学，郭伟东等三人，东龙公司的代理人宫海波代表东龙公司没有异议，拟证明：开发商在自主的处理7号楼北侧的9号楼的所有车库。
原告管明质证认为，这个证据与本案没有关联性。
证据B7.查封裁定张贴的照片2张，拟证明：这个查封裁定被贴在5、6号车库门上了，如果除开发商之外还有其他对该车库的占有人的话，不可能对该粘贴行为熟视无睹。
原告管明质证认为，一、查封不影响优先受偿。二、据我了解管明的工作人员及管明与我县法院执行局因执行石桥名苑房屋有过冲突。
证据B8.房屋现状照片一张（在执行局卷宗中复印过来的），拟证明：该工程已经竣工了。
原告管明质证认为，这个证据不能够证明这个9号车库已经竣工，真正的竣工应该是各行政机关和验收部门出具的竣工验收报告。
证据B9.购买车库交款的凭据及2014巴民再字第7号判决书，拟证明：被告购买了车库并且全额交了购买款。
原告管明质证认为，购买车库合同最终被法院确认是无效，不构成（2002）16号批复所指的消费者。最高院在（2015）10号司法解释第29条对消费者限定为用于居住购买的唯一房屋，所以购买车库合同不能以消费者对抗优先权。购买车库合同所指向的标的与本案争议也并非同一标的。
证据B10.原告2015年9月21日的民事起诉状一份，拟证明：原告在起诉状中自认该工程按照合同的约定如约完成施工。
原告管明质证认为，是否竣工是客观事实范畴，不是当事人口头表述可以确认的，原告在起诉状中谈到车库因没有完成供热工程，没有履行相关手续作价过高，客观实际情况除供热工程没有完成，还有供水工程，防水工程，地面工程等没有完成。
证据B11.原告的2015年9月29日的起诉状一份，拟证明：原告在诉状中自认工程如约完成，这里面的叙述并不是没有完工的意思，应该是车库按每平米3000元作价。这个起诉书尽管是变更诉讼请求的结果，但是并不是双方没有结算的证明，原告在这份起诉状中明确的说被告给原告出具了结算单据，证明东龙公司累计欠管明是290余万元，说明双方已经结算完毕。
原告管明质证认为，同上。作多份起诉状连同开庭不断变换诉讼请求的原因就是由于双方没有竣工验收工程量，没有结算工程款的数额，整个诉讼中一直处于不明确状态。
证据B12.管明与东龙公司签订的工程承包合同书一份，工期是这样约定的，工期2011年9月11日开工，至2012年7月20日竣工，拟证明：所谓的工程价款优先权的起算点问题，按照司法解释的规定，工程约定的竣工期也是工程价款优先权的起算点之一，既然原告在2份起诉状中均自认工程如约完成，就应该理解为按照双方签署的工程承包合同约定的2012年7月20日竣工。
原告管明质证认为，我方理解的优先权起算点，应该是工程实际竣工另加上竣工验收合格，当实际竣工加验收合格晚于约定竣工日，应按实际竣工加验收合格起算优先权。
证据B13.管明与东龙公司签署的关于石桥名苑工程款的承诺书，这份承诺书明确约定欠管明工程款是150万元，如果2016年1月25日双方不能对账的话，就以150万元作为双方结算依据，落款时间是2016年的1月1日，拟证明：工程已经竣工，双方已经进行了最终结算，如果工程没有竣工的话，绝对不会出现上述情况。
原告管明质证认为，一、承诺书不代表工程实际竣工，也不代表工程竣工验收合格，客观的实际情况是还有一些工程没有完成，工程不但没有经过承包方发包方验收，更没有经过规划、消防、环保等部门竣工验收。二、经管明与田艳林在诉讼期间对账，没有达成协议，管明主张欠工程款180余万元，东龙公司不认可，150万元只是一个估算，不是双方实际按工程量计算的结果。
本院确认：证据A1、A2、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：原告管明与黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司签订工程承包合同，由管明承建黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司开发的巴彦镇石桥名苑小区9号楼及商服楼，原告方包工包料，因黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司拖欠原告工程款1,500,000.00元未予给付，原告在申请对黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司开发的巴彦镇石桥名苑小区7号楼北侧（9号楼）东数5、6号车库抵顶工程款的执行案件中，因黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司拖欠被告齐凤武欠款，巴彦县法院已经将黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司开发的巴彦镇石桥名苑小区7号楼北侧（9号楼）东数5、6号车库依法执行给被告齐凤武抵顶欠款，原告认为，原告是该车库包工包料的实际施工人，投入了车库建设成现状的全部资金，并因此外欠大量材料款、人工费没有给付。该车库也没有竣工，水暖电没有接入，手续不全仍由原告控制，因此原告应对该车库所得的价款享有优先受偿权。被告齐凤武庭审时提出双方在建筑工程合同中约定的竣工日期为2012年7月20日，距离现在4年的时间已超过优先权规定的6个月的除斥期间，庭审时我方向法庭提供剩余房源表、房屋现场照片、法院的执行笔录、东龙伟业给原告管明出具的承诺书等四份证据可以证明工程已经双方结算、已经由开发商自主对外处理，双方的工程合同也已终止履行，如果从以上这四份证据的时间作为计算优先权的起算点也均已超过6个月的时间，同时原告提供的其在2015年9月诉黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司的多份起诉状中亦自认其已如约完成施工，亦可认定双方合同已经终止履行，原告举不出能够证实工程实际竣工时间的证据，因此只能从约定竣工之日及合同终止履行的时间作为优先权的起算点，原告管明与东龙伟业公司有明确的工程结算书，工程款数额为1,500,000.00元，双方已经由施工关系变成了债权债务关系，况且也得到了法院（2015）529号判决的支持，因此在没有实际竣工时间的情况下应以约定竣工时间为准，即2012年7月20日，至原告起诉长达4年的时间里早已超过法律规定的6个月保护期的答辩意见，认为应驳回原告诉请。
本院认为：原告管明作为黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司开发的巴彦镇石桥名苑小区7号楼北侧（9号楼）东数5、6号车库的工程承包人，依法对其通过包工包料承建的9号楼东数5、6号车库享有优先受偿权。但原告管明的优先受偿权是否因超过诉讼时效而丧失的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。同时参考最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。”双方在建筑工程合同中约定的竣工日期为2012年7月20日，庭审时原告不能向法庭提供工程实际竣工时间的相关证据，因此应以约定的竣工时间即2012年7月20日作为计算优先权6个月的起算点，现原告的优先权已经丧失。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。的规定依法应予驳回。关于被告认为优先受偿权的行使期限应自合同解除或终止履行之日起计算，本院认为这种计算方法的前提是“建设工程合同未约定竣工日期”的情况下，而本案的建筑工程明确约定了竣工日期，因此不宜以合同解除或终止履行作为起算点，因此对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上，“法律不保护权利上的睡眠者”，只维护积极主张权利的人，因此本院对被告齐凤武的诉讼时效已过的部分抗辩意见予以采纳，原告管明作为建设工程承包人行使优先权法定期限已过期，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告管明的诉讼请求。
案件受理费人民币7,171.00元，由原告管明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 鞠鸿哲