山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初259号
原告安保柱，太原市众星亨通科技有限公司职工。
委托代理人冼晋雄，山西晋瑞达设备安装工程有限公司主管。
被告太原龙城电影发展（集团）有限公司长风剧场，住所地太原市迎泽区柳巷南路43-206号。
负责人郝培军，书记。
委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
第三人马守科，长风剧场工作人员。
原告安保柱与被告太原龙城电影发展（集团）有限公司长风剧场及第三人马守科饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田德胜独任审判，公开开庭审理了本案。原告安保柱及其委托代人冼晋雄，被告太原龙城电影发展（集团）有限公司长风剧场委托代理人陈艳丽及第三人马守科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安保柱诉称，2014年10月1日，我与太原众星亨通科技有限公司签订承包合同，具体负责安装维修宽带网络等。2015年9月8日，一客户要求我安装电信宽带，该客户租住在长风剧场场地经营理发店。我需确认是否有可装线路，经被告工作人员同意后上了长风剧场楼顶，在场人员并未提醒楼顶饲养有藏獒，导致被藏獒咬伤，并住院接受治疗。事发后，长风剧场赔偿了原告3000元，对其他赔偿事项未能达成一致。根据民法通则和侵权责任法的规定，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计22042元，并承担诉讼费。
被告太原龙城电影发展（集团）有限公司长风剧场辩称，咬伤原告的藏獒的所有人和管理人是马守科，不是被告，应由马守科承担责任；原告被咬伤时所在位置是长风剧场第二层和第三层楼顶之间，我方在楼梯口一直设立有“禁止上二楼，楼上有烈犬，后果自负”的警示牌，我方尽到了合理的注意和安全保障义务，不应承担责任；原告及太原众星亨通公司不具有网络安装维护资质，且原告未经我方同意私自攀上房顶，亦存在过错，应承担相应比例责任；原告赔偿费用中缺少法律依据和证据的费用部分不应予以支持。
第三人马守科同意被告的答辩意见，同时认为，我作为长风剧场职员，负责后勤和维修，因一人居住在楼顶，负责房顶夜晚安全，藏獒是从朋友处要的，出于安全考虑，该楼仅有通道处的楼梯口能上楼顶并且有警示牌，在未经我的允许是不能上到楼顶的。由于事发时我不在现场，不了解详情，也没有任何人告知。对于原告被藏獒咬伤深表同情。
经审理查明，2015年9月8日下午13时30分许，原告因客户安装宽带需勘验线路，在被告长风剧场东南侧架梯攀上长风剧场房顶，在行至剧场北侧二三层平台处，被第三人饲养的藏獒咬伤，被送往太原市杏花岭区中心医院救治，经诊断，原告的左手掌侧处呈3厘米皮肤撕脱伤，深度达肌肉层1.5厘米，左侧足第四趾与第五趾之间有长度约4厘米皮肤撕脱伤，深度达骨，并贯通足部掌侧。医院对其伤口进行了清创缝合，长期医嘱备注为Ⅱ级护理，清淡饮食及普食。2015年9月29日，医院在出院记录中记载：患者伤口疼痛不明显，无明显发热，伤口换药可见左侧手掌掌侧伤口已基本愈合，左侧足部伤口未见渗出，予以消毒、包扎，并附出院医嘱：饮食营养、平衡，出院后一周复查拆线，不适随诊。医院出具的《诊断建议书》在建议及注意事项一栏处注明：建议出院后避免劳力活动一月余。原告为此支付医疗费用6242.11元，并提供了156元的交通费票据凭证，期间被告已预支原告3000元。另查明，原告提交的用工单位出具的结算证明显示，原告在承包期间平均每月结算金额5500元。原告提交的其妻子所在单位出具的工资证明显示，其妻系公司办公室职员，月基本工资2000元，因丈夫住院无人照顾，请假两个月。
本院查明的上述事实，有住院病历、医疗费收据、诊断建议书、承包合同及附件、结算证明、工资证明、收款收据、现场照片及当事人陈述在案为凭。
本院认为，根据《侵权责任法》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第三人称其饲养烈性犬是为了被告方经营场所安全之所需，被告也辩称其在通往养犬的楼梯处设立有警示牌匾。由此可见，第三人在被告经营管理场所饲养烈性犬，且也是在工作期间咬伤原告，第三人饲养烈性犬与其工作职责之间存在一定的联系，应当属于履行职务行为的范畴。同时，本案致原告伤害的烈性犬未获准养犬许可，该饲养行为具有违法性。被告对第三人在其经营管理场所之内放任饲养烈性犬存在过错，对烈性犬造成原告伤害应当承担侵权责任。故对原告要求被告承担侵权责任之主张予以准许。第三人未经许可，在限制养犬区域饲养烈性犬存在过错，虽然具有履行职务的属性，但根据侵权过错法定责任的规定，亦应对原告承担侵权责任。原告在勘验宽带线路时并未遭遇被告方及第三人劝告阻拦，原告是否具有宽带安装资质与被狗咬伤之间不具有必然的法律关联性，本案没有证据显示原告有过错，故被告要求原告也承担部分责任的主张不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的有关规定，结合原告起诉、被告答辩及第三人陈述以及庭审举证质证意见，对于原告安保柱因被烈犬咬伤造成的损失，本院分析与认定如下：一、医疗费6242.11元。依照《人身损害赔偿解释》“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告要求被告承担6242.11元的主张于法有据，符合法定规范；二、误工费11000元。依照《人身损害赔偿解释》“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原告住院治疗21天，医疗机构出具的医嘱建议其出院后休息一月有余，同时结合原告用工单位出具的收入证明，原告该项主张具有事实根据与法律依据；三、护理费4000元。原告住院治疗21天，医嘱建议出院后避免劳力活动一月余，故依照《人身损害赔偿解释》“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告的该项请求符合法律规范；四、交通费200元。原告及其陪护就医治疗必然会产生一定的交通费，根据《人身损害赔偿解释》“交通费应当以正式票据为凭”的规定，对其有票据的156元予以支持，没有票据部分不予支持；五、营养费1500元。根据《人身损害赔偿解释》“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告住院期间医疗机构的医嘱为清淡饮食、普食，并未注明治疗饮食也未注明加强营养，故原告该项主张无事实根据；六、住院伙食补助。原告住院21天，根据《人身损害赔偿解释》“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，其要求被告按100元／天的标准赔偿住院期间伙食补助费2100元的主张，符合法律规定。上述各项赔偿为23498.11元，减去被告提前支付的3000元，总计为20498.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告太原龙城电影发展（集团）有限公司长风剧场及第三人马守科在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计二万零四百九十八元一角一分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告太原龙城电影发展（集团）有限公司长风剧场及第三人马守科共同负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田德胜
二〇一六年四月六日
书记员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。