江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00008号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋成俊。
被上诉人（原审原告）宋成岗。
上列二被上诉人的共同委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐庚昌。
委托代理人王忠，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）因与被上诉人宋成俊、宋成岗、徐庚昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都义民初字第0142号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月13日，徐庚昌驾驶的苏J×××××小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶时与宋鸣铎驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致宋鸣铎受伤，车辆损坏。宋鸣铎受伤后被送往盐都区第二人民医院及盐城市第一人民医院住院救治，后因病情恶化于2013年10月22日出院。其中，宋鸣铎在盐都区第二人民医院住院治疗7天，共花去医疗费用2309.49元（包含护理费27.3元），由徐庚昌垫付。2013年6月13日，徐庚昌将宋鸣铎由盐城市盐都区楼王镇送到盐城市第三人民医院南三院并垫付急救费用260元。2013年6月20日，宋鸣铎被送到盐城市第一人民医院住院治疗124天，花去医疗费用95235.92元（其中徐庚昌支付18000元），此外，徐庚昌垫付门诊费411.26元，另徐庚昌垫付宋鸣铎由盐城市盐都区楼王镇到盐城市第一人民医院的急救费用365元。2013年9月25日，宋鸣铎在盐城市中医院花费治疗费644.5元。2013年10月22日，宋鸣铎由盐城市第一人民医院出院到盐城市盐都区尚庄镇，由宋成岗、宋成俊支付盐城市急救中心600元。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队根据当事人的陈述、现场勘查、检验鉴定意见、证人证言等证实，因宋鸣铎的行驶方向无法查清，无法确定徐庚昌、宋鸣铎的交通事故责任，故未作出事故责任认定并出具了交通事故证明。2013年10月24日，宋鸣铎死亡。盐城市盐都区公安局对宋鸣铎进行法医学尸体检验，检验意见为宋鸣铎符合因交通事故致伤继发感染、全身功能衰竭死亡。一审审理过程中，平安财险盐城公司同意宋成俊、宋成岗财物损坏定损970元，因未能提供车辆维修发票，双方均同意由平安财险盐城公司在定损970元的基础上扣除20%的税后予以赔偿。法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对宋鸣铎死亡原因参与度及死者生前护理、医疗费用合理性进行鉴定，该鉴定机构认为，被鉴定人生前医疗费用符合外伤治疗常规，目前被鉴定人已死亡，其他事项不具备鉴定条件。一审法院另查明：徐庚昌驾驶的苏J×××××小型轿车在平安财险盐城公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为30万元的不计免赔率的第三者商业险。该交通事故发生在保险期间内。宋鸣铎在盐都区第二人民医院住院期间由徐庚昌安排一位护理人员护理7天，该护理费用由徐庚昌结算；宋鸣铎在盐城市第一人民医院住院治疗期间，从2014年6月20日到8月26日共计67天，由徐庚昌安排朱玉扣、马长胜二人护理，从8月27日到10月22日共计57天，由徐庚昌安排一人护理，有关护理费用由徐庚昌与护理人员结算，期间宋成俊、宋成岗支付给护理人员朱玉扣6天的护理费960元。同时徐庚昌通过交警部门给付宋成俊、宋成岗55000元。关于宋鸣铎的住院护理情况，法院咨询有关主治医师认为宋鸣铎住院期间应由二人护理。宋鸣铎生于1926年4月29日，生前居住在盐城市盐都区尚庄镇瑞南居民委员会葛家巷。其第一顺序继承人有宋成俊、宋成岗。
一审法院认为：公民身体的健康权受法律保护。徐庚昌驾驶的苏J×××××小型轿车与宋鸣铎驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致宋鸣铎受伤，车辆损坏，该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队通过对当事人的询问、现场勘查、证人证言等证实，因宋鸣铎的行驶方向无法查清，无法确定徐庚昌、宋鸣铎的交通事故责任。现徐庚昌及平安财险盐城公司均未能提供相应证据证明宋鸣铎在本次事故中存有过错，也没有可以减轻侵权人责任的法定情形。而且法院也委托有关鉴定机构对宋鸣铎的死亡在交通事故中的参与度进行鉴定，鉴定机构认为宋鸣铎已死亡，无法作出该项鉴定意见。故法院认为对机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，受害人没有过错的，且没有减轻侵权人责任的法定情形的，应当由机动车方承担全部赔偿责任。宋鸣铎后因医治无效死亡。公安部门鉴定认为宋鸣铎的死亡符合因交通事故致伤继发感染、全身功能衰竭死亡。因此，宋鸣铎的死亡系由与徐庚昌的交通事故直接引起。故徐庚昌应承担宋鸣铎因交通事故导致死亡所发生的各项合理损失。因徐庚昌驾驶的机动车已按规定在平安财险盐城公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业险，且事故发生在保险期限内。故宋成俊、宋成岗要求平安财险盐城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内及第三者商业险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。宋成俊、宋成岗主张处理事故交通、误工、住宿费用3000元，但未能提供相应证据，不予支持。宋成俊、宋成岗主张的宋鸣铎在盐城市中医院发生的医疗费644.5元，因宋鸣铎当时正在盐城市第一人民医院治疗，且宋成俊、宋成岗也未能提供该医疗费用的门诊病历及用药清单，无法确认该治疗费用的合理性和关联性，故对该医疗费用不予支持。平安财险盐城公司关于医疗费中有关护理费用应予扣除的辩称，符合法律规定，予以采信。关于宋鸣铎的护理费用，因宋鸣铎的护理时间共为131天，护理人数为2人，共计护理时间为262天，现徐庚昌安排人员护理的时间共为198天，扣除宋成俊、宋成岗已支付给徐庚昌雇佣的护理人员6天的护理费用，其余192天的护理费用系徐庚昌负责结算，故该部分的护理费用归徐庚昌所有，其余护理费用归宋成俊、宋成岗所有。平安财险盐城公司要求扣减20%非医保用药，未能提供相关证据，不予采信。关于宋成俊、宋成岗主张的各项费用经审核确认如下：医疗费99154.35元、护理费131天＊80元＊2=20960元、住院伙食补助131天＊20元=2620元、营养费131天＊10元=1310元、死亡赔偿金32538元＊5年=162690元、丧葬费51279元＊0.5年=25639.5元、精神损害抚慰金50000元、财物损失776元，合计363149.85元。遂判决：一、宋成俊、宋成岗因受害人宋鸣铎交通事故发生的医疗费99154.35元、护理费131天＊80元＊2=20960元、住院伙食补助131天＊20元=2620元、营养费131天＊10元=1310元、死亡赔偿金32538元＊5年=162690元、丧葬费51279元＊0.5年=25639.5元、精神损害抚慰金50000元、财物损失776元，合计363149.85元。由平安财险盐城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110776元（已扣除垫付的10000元），在第三者商业险中赔偿242373.85元，合计353149.85元，由平安财险盐城公司支付给宋成俊、宋成岗261471.4元（汇至：户名宋成俊，账户××××银行，账号×××），支付给徐庚昌91678.45元（汇至：户名徐庚昌，账户××××银行，账号×××），限平安财险盐城公司于判决生效后十日内付清。二、驳回宋成俊、宋成岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由宋成俊、宋成岗负担491元，徐庚昌负担1750元。
上诉人平安财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.涉案事故交警仅出具事故证明，根据证明中对事故经过的描述，宋鸣铎对此次事故的发生应承担一部分责任的，一审法院按全责判决上诉人承担赔偿责任不妥。2.事故仅造成宋鸣铎股骨骨折、肋骨骨折等外伤，按常理该伤情不足以造成伤者死亡，根据盐城一院的出院记录，外伤与宋鸣铎的死亡有关，但死者本身的身体状况也是导致死亡的原因之一。上诉人申请参与度鉴定，虽然盐城四院司法鉴定所认定被鉴定人已死亡，其他事项不具备鉴定条件，但关于死亡参与度鉴定，虽然该鉴定机构无法鉴定，不代表其他鉴定机构也无此鉴定能力。且鉴定机构也未出具死亡参与度为100%的鉴定意见，一审法院自行以100%判决上诉人承担赔偿责任不妥。3.宋鸣铎的医疗费中应扣除非医保用药。请求二审法院依法改判。
被上诉人宋成俊、宋成岗答辩称：1.一审判决对事故责任的划分符合客观事实，公安机关出具证明认为事故责任无法查清，而事故是发生在机动车和非机动车之间的，根据相关法律规定，应当由机动车承担全部责任。2.宋鸣铎的死亡与本起交通事故有直接的因果关系，且上诉人也无证据证明宋鸣铎死亡原因存在其他情形。3.宋鸣铎的医疗费用是客观发生的，且被上诉人也不是合同的相对人，保险合同的条款对我方没有约束力。请求二审法院维持原判。
被上诉人徐庚昌答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审法院对事故责任的划分是否合理；宋鸣铎的死亡是否有其自身身体原因，是否可因此而减轻上诉人的赔偿责任；宋鸣铎的医药费用是否应扣除非医保用药。
本院认为：一、关于一审法院对事故责任的划分是否合理的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现因宋鸣铎的行驶方向无法查清，无法作出责任认定，交警部门仅出具了道路交通事故证明，而上诉人并不能举证证明作为非机动车驾驶人的宋鸣铎存在过错，故一审法院判决机动车一方承担全部责任并无不妥，上诉人认为宋鸣铎对事故的发生存有过错，应承担相应责任的上诉理由本院不予采纳。二、关于宋鸣铎的死亡是否有其自身身体原因，是否可因此而减轻上诉人的赔偿责任的问题。其一，宋鸣铎死亡后，盐城市盐都区公安局出具了法医学尸体检验意见书，认为宋鸣铎符合因交通事故致伤继发感染、全身功能衰竭死亡，说明宋鸣铎的死亡与交通事故之间存在直接因果关系；其二，一审法院曾经委托鉴定机构对交通事故致伤在宋鸣铎死亡原因中的参与度进行鉴定，但鉴定机构以被鉴定人已死亡不具备鉴定条件为由未予鉴定；其三，上诉人认为宋鸣铎因交通事故受伤并不致死，其系因自身身体原因致死，但是即使宋鸣铎的个人身体状况对其死亡有一定程度的影响，但这并不是侵权责任法上规定的过错，宋鸣铎的继承人也不应因宋鸣铎的个人体质状况对宋鸣铎的死亡存在一定影响而负相应的责任，宋鸣铎的体质状况对损害后果的影响也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对上诉人认为宋鸣铎自身的身体因素对其死亡有一定的影响，应另择鉴定机构进行参与度鉴定，以减轻上诉人的赔偿责任的上诉理由本院不予采信。三、关于宋鸣铎的医药费用是否应扣除非医保用药费用的问题。因上诉人未就宋鸣铎的医药费用中哪些属于非医保用药进行举证，故对上诉人要求扣除非医保用药费用的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2241元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴珺蓝