贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第210号
原告王甲，男，汉族，1969年出生，贵州省桐梓县人。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告王乙，男，汉族，1965年，贵州省桐梓县人。
委托代理人赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告王甲诉被告王乙物权保护纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，由桐梓县人民法院审判员令狐克智担任审判长，人民陪审员王永浩、王先发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其诉讼代理人韦德照，被告王乙及其诉讼代理人赵久理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原被告系亲兄弟，1981年5月，原被告之父亲王良荣从新站粮油分公司退休后，由其兄王乙顶替父亲的工作，并把王乙的农业户口转为了非农业户口，2009年2月6日，王良荣立下遗嘱，其中第三条写明其遗产一律不给王乙。1993年5月20日原告已经将其父亲位于桐梓县新站镇关仓村先锋组的房屋过户到自己名下。2012年原告一家外出打工，就把房屋交由王永利看管，后来，王永利打电话告诉原告说原告的房屋有人在维修。原告回家后查看，才知道自己的房屋被被告王乙重新维修。为此，特向法院起诉，诉请判令：被告王乙立即停止对原告所有的位于桐梓县新站镇关仓村先锋组房屋的维修。
被告王乙辩称，被告维修该房屋是事实，该房屋是原被告父母修的，是父母的共同财产，原被告的父亲王良荣并未明确把他的遗产给王甲，其母亲的那部分财产并没有分配，现父母均已死亡，按继承法的规定，被告也享有一份，故被告维修管理该房屋是合法的，并且原告只有集体土地建设用地使用证，没有房产证，不能证明该房屋的所有权是原告的。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、集体土地建设用地使用证，拟证明本案原告对该房屋拥有合法的权属。3、王良荣的遗嘱，拟证明该房屋是王良荣遗留给本案原告的。4、6张照片，拟证明被告侵权的事实。5、对王维彬调查笔录，证明房屋是分给原告的，是被告进行维修；对王永利的调查笔录，拟证明原告出去打工后交由王永利看管；对王永孝的调查笔录，拟证明因被告顶替了父亲的工作，该房屋留给原告。6、王良荣的录音资料，拟证明王良荣将房屋和土地分给原告的事实。7、原告与王永卓和何济江的录音资料，拟证明土地情况。
被告王乙质证认为：1、对原告身份证无异议。2、对集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但该集体土地建设用地使用证审批程序不合法，只能证明原告对土地享有使用权，不能证明对土地上的建筑物享有所有权。3、对遗嘱的真实性无异议，遗嘱内容中明确了王良荣的个人遗产不能遗留给王乙，但未明确留给原告，且该遗嘱未处理原被告母亲的那部分财产。4、照片未说明是那里，即便是被告所为也不能说明是被告的侵权。5、三份调查笔录的程序无异议；王维彬的调查笔录，关于房屋是原被告父母修的和修建的时间无异议，其他内容有异议；王永利的调查笔录内容不是事实；王永孝的调查笔录内容不是事实。6、王良荣的录音资料，听不清是否是王良荣的声音，故不认可。7、原告与王永卓和何济江的录音资料，与本案无关，故不认可。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、关仓村委会的证明，拟证明房屋是原被告父母共同修建，是原被告父母的共同财产，在原被告父母死亡后未处理。2、协议，拟证明房屋并未确定属于原被告哪一方。3、证人王永其、王永卓、王良双的证人证言，拟证明房屋的修建时间，其所有权人是原被告父母。
原告质证认为：1、关仓村委会的证明有异议，证明的内容不是事实。2、协议在前，遗嘱在后，与本案无关联性，且不能证明被告所要证明的事实。3、对证人王永其、王永卓、王良双的证人证言，原告无异议。
本院对证据的认定，对原告提交的证据：一、原告的身份证、集体土地建设用地使用证、王良荣的遗嘱、对王维彬、王永利、王永孝的调查笔录，因被告对以上证据的真实性认可，能证明王良荣将自己的财产遗留给本案原告，同时也证明了该房屋是1975年原被告父母修建的，该房屋的土地于1993年5月经桐梓县人民政府批准给原告王甲使用的事实。故本院予以采信。二、对6张照片，能证明被告维修房屋的事实，故本院予以采信，三、王良荣的录音资料，因无辅助资料证明是王良荣本人的声音，被告亦不认可，本院无法确认其真实性，故对该证据本院不作评价；原告与王永卓和何济江的录音资料，其证明内容是与土地有关的情况，故与本案无关，本院不予采信。
对被告出示的证据，1、关仓村委会的证明，其证明是对房屋是土木结构，占地面积，修建的时间与双方当事人陈述一致，对这部份内容，本院予以采信。2、协议，因无原被告的签字或捺印，不符合协议的形式要件，其内容也与本案无关，故本院不予采信。3、对证人王永其、王永卓、王良双的证人证言，因原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原被告系亲兄弟，1974年至1975年间原告父亲王良荣和其母亲何起英共同修建位于桐梓县新站镇关仓村先锋组的土木结构房屋两间，1981年5月，原被告之父亲王良荣从新站粮油分公司退休后，由王乙顶替其父亲的工作，1993年5月20日原告王甲已经将其父母亲房屋的集体土地建设用地使用证办理到自己名下。2009年2月6日，王良荣立下遗嘱，其中第三条写明“由于王乙已顶替我的工作，我的遗产一律不给王乙，（包括房子、山林）”。2011年农历腊月13日王良荣去世，2012年4月25日何起英也相继去世，在这期间，房屋一直由原告王甲管理使用。2012年原告一家外出打工，就把房屋交由王永利看管，2013年8月，王乙对该房屋进行维修。原告王甲认为被告王乙侵害了他对该房屋拥有的合法权益。为此，特向法院起诉，诉请判令：被告王甲立即停止对原告所有的位于桐梓县新站镇关仓村先锋组房屋的维修。
另查明，原被告只有两弟兄，没有其他兄弟姐妹。
上述事实，有各方当事人的陈述以及本院认定的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，该案的争议焦点是，原告王甲是否拥有该房屋完整的所有权。本案中诉争之房系原被告父亲王良荣与原被告母亲何起英于1974年至1975年之间修建，属于王良荣和何起英的共同财产。2009年2月6日，王良荣立下遗嘱，该遗嘱载明王良荣的遗产一律不给被告王乙，王良荣于2011年农历腊月13日去世时，其第一顺序继承人应为配偶何起英以及本案原告王甲和被告王乙。王良荣明确表示，其遗产一律不给王乙，那么享有该房屋继承权的就应为何起英和王甲。2012年4月25日何起英去世，何起英未立下遗嘱，故何起英对该房屋拥有的部份就应按继承法的规定由原告王甲与被告王乙继承，至今，原被告双方对诉争之房一直未处理，该诉争之房的所有权处于待定状态。原告未取得诉争之房的全部所有权，原告应在双方对遗产（本案诉争之房）分割后再向本院起诉。因此对原告要求被告王乙立即停止维修位于桐梓县新站镇关仓村先锋组的房屋的诉讼请求理由不充分且于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，双方当事人应该先确定诉争之房的所有权，再向本院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 令狐克智
人民陪审员 王 永 浩
人民陪审员 王 先 发
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邓 小 玲