湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2815号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人赵子安，该公司总经理。
委托代理人贺琼，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈白蛟。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭宪广。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙支公司）因与被上诉人陈白蛟、谭宪广机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院)（2015）岳民初字第07352号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月16日，谭宪广驾驶湘D×××××号车沿银盆路四水厂路段由东往北行驶，与驾驶电动二轮车由北向南逆向行驶的陈白蛟发生刮擦，造成陈白蛟受伤、电动车受损的交通事故。XX区交警大队出具长公交岳认字[2015]第XXXXXXX号道路交通事故认定书认定陈白蛟承担同等责任，谭宪广承担同等责任。事故发生后，陈白蛟被送往长沙市第四医院接受治疗，同年6月18日出院，共住院33天，出院诊断为左胫腓骨骨折，产生医药费47918元，其中，谭宪广垫付31514元，陈白蛟自行垫付医药费16403.93元。2015年9月2日，陈白蛟委托湖南省文成司法鉴定中心对其进行伤残等级、后续治疗费、伤后误工时间及护理时间进行鉴定，该中心于2015年9月15日作出湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第XX-
XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人陈白蛟损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间180日（含二期手术时间）；伤后护理60日（含二期手术时间）；建议后续治疗费15000元左右。鉴定费1700元由陈白蛟支付。庭审过程中，双方当事人就本案扣除非医保用药比例达成一致意见，同意核减15%的非医保用药。另查明，陈白蛟因本次事故遭受车辆损失300元。陈白蛟系城镇户口，受伤时已届满63周岁。谭宪广在太平洋财险长沙支公司处购买了机动车交通事故责任强制险及保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案的争议焦点为侵权责任如何认定、陈白蛟各项损失的认定及陈白蛟诉请的赔付三个方面的问题，原审法院综合分析如下：一、关于侵权责任如何认定的问题。本次交通事故中，双方当事人对长公交岳认字[2015]第XXXXXXX号道路交通事故认定书均没有异议，根据该认定书的责任划分，陈白蛟与谭宪广对本次事故负同等责任。因陈白蛟驾驶车辆为电动二轮车，谭宪广驾驶湘D×××××号小轿车，驾驶参照《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条之规定，谭宪广对本次事故应承担60%责任，陈白蛟承担40%责任。湘D×××××号车已在太平洋财险长沙支公司投保了交强险、三者险及三者险的不计免赔险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈白蛟的损失应由太平洋财险长沙支公司在交强险范围内按两者的损失比例赔偿，超出部分由太平洋财险长沙支公司在三者险范围内按两者的损失比例赔偿，不属于保险公司理赔的损失由谭宪广承担。二、关于陈白蛟各项损失的认定问题。1.后续治疗费15000元，根据司法鉴定意见，对陈白蛟诉请中主张的15000元予以认可；2.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天按60元计算，陈白蛟住院33天共计为1980元（60元/天×33天=1980），陈白蛟诉请3300元超出了该数额，超出部分原审法院不予认可；3.营养费，根据陈白蛟的伤情、治疗情况及医嘱，原审法院酌情认定其营养费为800元，其该项诉请5000元超出该数额的部分原审法院不予认可；4.医药费，根据陈白蛟提交的医药费收据，原审法院对陈白蛟主张的47918元予以认可；5.交通费，根据陈白蛟的住院治疗情况、居住地与住院地及原审法院的距离、陈白蛟可能的自付情况，对其交通费诉请5000元，原审法院认可其中600元，其余部分不予认可；6.护理费，陈白蛟未提供护理人员的有效收入证明，其护理费可参照相关行业标准计算。原审法院参照2014年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员标准核计5082元（30917元/年÷365天/年×60天=5082元），原审法院予以认可；7.误工费，即陈白蛟所主张的劳务费，因陈白蛟已届法定退休年龄，对谭宪广、太平洋财险长沙支公司认可按照陈白蛟户籍性质的上一年度平均工资计算，原审法院参照2014年度城镇私营单位从业人员平均工资计算15075元（30568元/年÷365天/年×180天=15075元）；8.精神抚慰金，根据陈白蛟的伤残情况及事故责任，对陈白蛟的精神抚慰金诉请5000元原审法院酌情认定2000元；9.鉴定费，根据陈白蛟所提交的鉴定费发票，对陈白蛟主张鉴定费1500元予以认可；10.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原审法院参照2014年度城镇居民可支配收入26570核算为42512元（26570元/年×16年×10%=42512）；11.电动车损失，根据太平洋财险长沙支公司提交的物估损清单，原审法院认可陈白蛟诉请2000元中的300元。陈白蛟以上损失共计132967元。三、对陈白蛟有效诉请的赔付。太平洋财险长沙支公司主张已对陈白蛟的伤残等级进行重新鉴定，且认为陈白蛟伤残等级与事实不符。因原审法院在法定举证期限内仅收到有关保险公司对陈白蛟医疗费用重新鉴定的申请，并无对伤残等级申请，且在庭审中双方已经就该部分达成一致意见，故对太平洋财险长沙支公司该项主张不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，太平洋财险长沙支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“被保险人有责任时的赔偿限额：死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元；死亡伤残赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通食宿及误工费、残疾赔偿金，残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害赔偿金；医疗费用赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要且合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失费为财产的直接损失”的规定，陈白蛟医疗费用赔偿项目下的损失为：65698元（后续治疗费15000元、医药费47918元、住院伙食补助费1980元和营养费800元），由太平洋财险长沙支公司在交强险范围内赔付10000元，余款55698元的60%即33418.8元，扣除非医保用药15%后为30006.2元[33418.8-（47918-10000）×60%×15%]，该项费用由太平洋财险长沙支公司在三者险范围内全额赔付。因非医保用药扣除的部分3412.6元（33418.8-30006.2)由谭宪广承担。陈白蛟伤残费用赔偿项目下的损失为65269元（残疾赔偿金42512元、误工费15075元、护理费5082元、交通费600元、精神抚慰金2000元），以及财产损失300元由太平洋财险长沙支公司在交强险范围内全额赔付。陈白蛟鉴定费损失1500元不属于保险赔偿项目，由谭宪广承担60%即900元，陈白蛟承担40%即600元。以上太平洋财险长沙支公司需赔付陈白蛟的数额为105575.2元（10000+30006.2+65269+300）。谭宪广已赔付陈白蛟医药费共计31514元。谭宪广已赔付陈白蛟护理费800元。谭宪广需赔付陈白蛟非医保用药扣除的部分3412.6元、鉴定费900元。综合谭宪广已支付与应支付的款项，陈白蛟应退还谭宪广28001.4元（31514+800-3412.6-900）。为减少当事人诉累，前述二款项应从太平洋财险长沙支公司支付给陈白蛟的赔偿款中直接扣除并直接支付给谭宪广，故太平洋财险长沙支公司仅需支付陈白蛟77573.8元（105575.2-28001.4）。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿陈白蛟各项损失共计77573.8元；二、驳回陈白蛟的其他诉讼请求；三、驳回陈白蛟对谭宪广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，因适用简易程序减半收取472.5元，由陈白蛟承担189元，谭宪广承担283.5元。
上诉人太平洋财险长沙支公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决并依法改判，本案二审诉讼费由陈白蛟、谭宪广承担。具体理由如下：1、一审法院判决太平洋财险长沙支公司支付陈白蛟误工损失缺乏依据，陈白蛟在本案事故发生时已64岁，达到了国家法定退休年龄，可领取退休工资，本案交通事故并不是造成陈白蛟误工的事由，且陈白蛟也不存在误工的情况。2、本案司法鉴定结论明显依据不足，一审法院未同意太平洋财险长沙支公司重新鉴定申请违反了法律规定。
被上诉人陈白蛟答辩称：1、关于误工费，陈白蛟虽然已经过了退休年龄，但仍在物业公司上班，一审时提交了工资表等劳务清单证明其误工损失情况，一审法院对陈白蛟误工费的认定没有超出法律规定范围，且上诉人太平洋财险长沙支公司一审时也认可按照户籍性质的上一年度平均工资计算。2、在一审庭审前上诉人太平洋财险长沙支公司并未针对陈白蛟的伤残提交书面的重新鉴定申请，只提出了扣除非医保用药的鉴定申请，所以上诉人太平洋财险长沙支公司未在法定期间内提出对伤残进行重新鉴定的申请，而且陈白蛟委托所作的伤残鉴定程序合法，评定伤残没有错误，应当予以认可。
被上诉人谭宪广答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决认定被上诉人陈白蛟的误工费是否恰当；2、原审法院未同意上诉人太平洋财险长沙支公司提出的重新鉴定申请是否恰当。
一、原审判决认定被上诉人陈白蛟的误工费是否恰当
上诉人太平洋财险长沙支公司上诉称，陈白蛟在本案交通事故发生时已届国家规定的退休年龄，可领取退休工资，不存在因交通事故减少收入的情况，不应计算误工费。本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”误工费是指受害人因事故而实际减少的收入。本案中，被上诉人陈白蛟虽已届退休年龄，但其已提交《收入证明》、《工作单位组织机构代码证》、工资表等证据，证明其在发生交通事故前仍在提供有偿劳动，上诉人太平洋财险长沙支公司虽对以上证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，且上诉人太平洋财险长沙支公司在一审庭审时认可按照陈白蛟户籍性质的上一年度平均工资计算其误工费。综上，被上诉人陈白蛟因本案交通事故受伤，确有劳动收入减少的情况，应得到赔偿。故对上诉人太平洋财险长沙支公司的该项上诉请求，本院不予支持。
二、原审法院未同意上诉人太平洋财险长沙支公司提出的重新鉴定申请是否恰当
上诉人太平洋财险长沙支公司在一审时对陈白蛟的伤残等级申请重新鉴定。本院认为，陈白蛟委托湖南省文成司法鉴定中心所作的湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第XX-
XXX号《司法鉴定意见书》认定事实清楚，程序合法，上诉人太平洋财险长沙支公司虽对上述鉴定意见书有异议，但未在法律规定的期限内提出该项鉴定申请，亦不符合重新鉴定的情形。综上，本院认为原审法院未同意上诉人太平洋财险长沙支公司提出的重新鉴定申请并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平洋财险长沙支公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费945元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 曾 明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。