河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1408号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市诠饰装修设计有限公司，住所地：邯郸市丛台区东柳大街北段邯郸红星美凯龙全球家居生活广场六楼F8125号。
法定代表人：董卫朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张慧钟，男，1981年6月11日出生，回族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王充，男，1987年1月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市诠饰装修设计有限公司（以下简称诠饰公司）因与上诉人张慧钟装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诠饰公司上诉请求：1、请求依法撤销丛台区人民法院（2016）冀0403民初4511号民事判决书，改判张慧钟向诠饰公司增加支付工程款446779元，并支付自2015年10月1日起至本案生效判决履行完毕之日止的利息或将案件发回一审法院重审;2、本案一审、二审的费用、保全费由张慧钟承担。事实与理由：一、一审法院对装修工程中存在相应的增加项目没有认定，属认定案件事实不清。张慧钟应支付诠饰公司增加项目工程款295998.5元。1、一审法院认为，装修增项单载明的内容系施工合同之外增加的工程项目，施工合同第九条约定：工程预算文件属于本合同附件，所列工程项目除经过甲乙双方同意外，不得随意添加、更改、删除。双方对于增项内容，应当协商后，经双方共同确认。《装修增项单》系诠饰公司单方出具，张慧钟对此不予认可，依照合同约定，所以对增加的工程项目不予确认。但是诠饰公司出具的《装修增项单》并不是对工程预算文件的添加、更改。而是在双方达成口头约定对饭店装修项目加建项目出具的一个总结报告，在诠饰公司装修饭店的同时不可能就每增加一个小的项目就与张慧钟重新签订合同。2、张慧钟经营的饭店已经正常的营业，依据《装修合同》约定，张慧钟的行为视为对诠饰公司对饭店增加项目的认可。《装修合同》第七条第六项“工程未验收的，张慧钟不得先行使用，如果甲方在未验收的前提下进行经营使用的，则诠饰公司可认为验收合格”，综上可以得出，诠饰公司对饭店进行加建的项目即使当时没有得到张慧钟的同意，事后张慧钟也是对此事予以追认和认可的。3、诠饰公司在一审申请的证人李某可以证实，在合同约定之外增加了水、电和断桥铝等项目，而且证人也说断桥铝有新加的。结合诠饰公司的法定代表人当时在现场拍摄的照片，可以与李某的证言相互印证，从而证实相应的增项水、电和断桥铝等项目；证人胡某在庭上所陈述的加建土建等项目也是真实存在的。正如证人当庭所述的一样，他们施工是按图纸施工，在原来图纸上没有的项目，即为加建项目。结合诠饰公司的法定代表人，在现场拍摄的照片，可以与证人证言相互印证，可以证实三楼土建项目的存在。综上，诠饰公司认为一审法院在没有查明案件事实的情况之下，就对在饭店装修的过程当中增加的项目不予认定，是不当的行为，而诠饰公司提供的《增加项目清单》中明显的记载这每一笔增加项目的价格。所以张慧钟应支付诠饰公司增加项目工程款295998.5元。二、一审法院认定设计费用、断桥铝费用包含在总合同价款之内显属不当行为。张慧钟应支付诠饰公司设计费用57000元、断桥铝费用32880元。1、双方签订的《工程装修施工合同》第二条关于设计费的约定“发包人委托承包人设计施工图纸，由发包人支付（此费用不在工程价款内）”，由此可知设计的费用是不包括在总的工程价款之内的。在一审诉讼程序张慧钟的代理人也自认曾向诠饰公司支付10000元的设计费定金，由此可以说明，本案设计费确实是另行支付的，而非包含在160万元的合同总价款内。因此，张慧钟应另行支付诠饰公司设计费67000元，减去已经支付的10000元，还应支付诠饰公司设计费57000元。2、由《装修合同》附件中的《预算表》中可以看出，当时双方签订合同进行工程预算时并未将断桥铝的价款预算在内。再结合断桥铝窗户现场安装完毕的照片，可以得知断桥铝窗口是不在原合同预算之内的，所以原合同的总造价当然不包括断桥铝的价款。断桥铝总的造价为82880元，减去已经支付的50000元（该事实张慧钟也已经自认支付断桥铝费用5万元），所以张慧钟应另行支付诠饰公司断桥铝费用32880元。三、张慧钟应支付诠饰公司原来合同价款20万元。而并非一审法院认定的14万元。张慧钟在2015年5月12日，向诠饰公司转款10000元是向诠饰公司支付的设计费定金不应在合同总的造价款中予以扣除。2015年6月11日转款50000元是断桥铝窗户的定金也不应在合同总的造价款中予以扣除。之后张慧钟共支付诠饰公司工程款140万元，合同约定的总的工程造价为160万元。故张慧钟应支付诠饰公司原合同约定的工程款20万元。综上，张慧钟工程款586779元，并不是一审法院判决的14万元，诠饰公司恳请二审法院依法认定案件事实，最终依法判决。
张慧钟针对诠饰公司的上诉答辩称，工程不存在增项，诠饰公司也无证据证明存在增项。断桥铝费用和设计费用均包含在合同价款中，不应单独计算。因为合同约定是包工包料。所以一审法院最终判决是14万元并非是20万元。同时，该14万元因存在减项以及因工期拖延给张慧钟造成损失，应进行抵扣并赔偿。
张慧钟上诉请求：1、请求法院在查清事实后依法撤销原审判决第一项、第三项，改判支持张慧钟的全部反诉请求；2、本案的诉讼费用由诠饰公司承担。事实与理由:一、原审认定事实不清，举证责任分配错误，且张慧钟的反诉请求中因诠饰公司工程延期所导致的损失均为客观真实发生，合理合法,理应得到支持。张慧钟与诠饰公司签订的工程装修施工合同签订日期为2015年7月19日，约定工期为2015年7月20日至2015年9月28日,实际竣工时间为2015年12月2日，工期存在严重拖延。因工期拖延导致张慧钟租赁了2个月房屋无法使用的房租损失，以及因延期开业而员工已经按时到位所导致的人员工资损失、住宿损失、培训场地费用损失等,均属于合理损失。至于工期拖延的归责问题，工期存在拖延，施工方为诠饰公司，对于工期拖延的原因和是否合理的问题,举证责任应当在诠饰公司一方，而非张慧钟，故而一审判决以张慧钟没有证据证明工期延误是诠饰公司原因而不支持赔偿损失,显属错误。另外，不仅是实际产生的损失，按照合同约定，诠饰公司也应当按照延期一天赔偿3000元损失的方式计算损失数额。二、诠饰公司施工中确实存在减项，而且数额额巨大。张慧钟提交的减项单所列内容均是按照实际发生的内容罗列,且一审中诠饰公司自己提供的证人也当庭承认工程确实存在减项，证据之间也能够互相佐证，依法应予认定。综上，张慧钟的反诉请求合理合法，请求二审法院在查清事实后依法改判，以维护张慧钟的合法权益。
诠饰公司针对张慧钟的上诉答辩称，诠饰公司不存在张慧钟所称的延误工期的情况，关于减项内容与客观情况不符，我方提供的证据相反地可以证明施工中存在增项。
诠饰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张慧钟支付诠饰公司装修费、设计费共计586779元；2、请求判令张慧钟支付欠款利息29832元；3、本案受理费用由张慧钟承担。
张慧钟向一审法院反诉请求：1、请求依法判令诠饰公司向张慧钟支付因拖延工期导致的各项损失共计人民币546627.6元；2、请求法院依法判令诠饰公司返还张慧钟因装修工程减项所应当返还的工程款共计人民币87897.5元；3、请求法院依法判令诠饰公司按照约定将连城别苑西综合楼即被装修项目内的假冒伪劣洁具（马桶、蹲便、小便池）更换成TOTO牌正品；4、本案的诉讼费用由诠饰公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月19日，诠饰公司与张慧钟签订《工程装修施工合同》，主要约定：发包人（甲方）：张慧钟，承包人（乙方）：诠饰公司。第一条：工程名称：连城别苑西综合楼装修。承包方式：承包人包工包料。第二条：发包人委托承包人设计施工图纸，由发包人支付（此费用不在工程价款内）。施工图纸经甲乙双方确认后，提供方应当负责在约定的开工日期前（空白）内取得有关部门确认或者批准。第五条：工程期限70天，开工日期2015年7月20日，竣工日期2015年9月28日。因甲方及其代理人原因致使工期延误的，工期顺延。因乙方及其代理人原因致使工期延误的，工期不顺延。第七条第6款：工程未验收的，甲方不得擅自使用，如果甲方在没有进行工程验收的前提下进行经营使用则乙方可以认定为验收合格。第八条：工程总造价：160万元。分期支付工程款，验收合格后，支付完所有款项。第九条：工程预算文件属于本合同附件，所列工程项目除经过甲乙双方同意外，不得随意添加、更改、删除。合同签订后，诠饰公司组织人员开始施工，该装饰装修工程于2015年11月份结束。之后，张慧钟开始使用。现张慧钟已转租，且新的承租人已对房屋进行了重新装饰装修。合同约定的价款为160万元，张慧钟分多次支付诠饰公司款项，共计146万元。对此双方无争议。诠饰公司主张已支付工程款为140万元（剩余60000元，10000元是设计费定金、5万元是断桥铝费用），仍拖欠工程款20万元。设计费67900元，已支付10000元，拖欠57900元；额外加建费用295999元未支付；断桥铝价款82880元，已支付50000元，拖欠32880元。共计拖欠费用586779元。张慧钟则认为，已支付工程款共计146万元，断桥铝价款和设计费用都包含在工程款中。施工中不存在增项。为此，双方争议成诉。
一审法院认为，诠饰公司与张慧钟签订《工程装修施工合同》（以下简称施工合同）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订后，应当依约全面履行各自的义务。双方在履行合同中，发生争议，主要存在以下焦点问题：1、诠饰公司主张的增项施工费、断桥铝窗户欠款、设计费是否成立；2、是否因诠饰公司的原因导致工程延期竣工并造成损失情况；3、装修工程是否存在减项，是否应从合同价款中扣除。关于增项施工费、断桥铝窗户欠款、设计费的问题。诠饰公司提交了《装修增项单》，欲证明加建的施工费用共计295999元。张慧钟对此不予认可。一审法院认为，装修增项单载明的内容系施工合同之外增加的工程项目，施工合同第九条约定：工程预算文件属于本合同附件，所列工程项目除经过甲乙双方同意外，不得随意添加、更改、删除。双方对于增项内容，应当协商后，经双方共同确认。《装修增项单》系诠饰公司单方出具，张慧钟对此不予认可，依照合同约定，对增建的施工费不予认定，对该项请求不予支持。诠饰公司主张的断桥铝窗户费用共计82880元，扣除已支付50000元，仍拖欠32880元。张慧钟对该费用不予认可。诠饰公司未提供证据证明该项费用系合同约定之外费用且该价款亦是诠饰公司单方计算，故依照施工合同第九条的约定，不应认定增项的内容，对诠饰公司主张的拖欠断桥铝窗户费用不予支持。施工合同第二条约定：发包人委托承包人设计施工图纸，由发包人支付（此费用不在工程价款内）。施工图纸经甲乙双方确认后，提供方应当负责在约定的……。诠饰公司主张支付设计费，张慧钟辩称未实际完成设计任务。一审法院认为，诠饰公司提交的设计合同仅有诠饰公司单方盖章，设计费清单系诠饰公司单方计算得出，设计图纸亦未得到张慧钟确认，故对该项费用不予支持。已支付的设计费定金应计算在合同工程款中。关于工程延期竣工的问题。施工合同约定：工程期限70天，竣工日期2015年9月28日。诠饰公司称已按约定完成了施工任务，张慧钟称工程于2015年12月份才竣工。双方陈述不一，但都未提交有效证据证明。庭审中，诠饰公司申请出庭的证人李某（诠饰公司雇佣的工长）陈述“装修施工结束差不多是11月份结束。”因此，认定工程竣工日期为2015年11月份。张慧钟要求赔偿工程延期竣工的损失。施工合同第五条约定：因甲方及其代理人原因致使工期延误的，工期顺延。因乙方及其代理人原因致使工期延误的，工期不顺延。张慧钟未提供证据证明工程延期是由于诠饰公司的原因所致，故依照合同约定，诠饰公司不应承担工程延期竣工的损失赔偿。关于工程项目减项的问题。张慧钟主张施工中双方对约定的工程项目进行了减项，要求减去该部分工程款，诠饰公司不予认可。一审法院认为，依照施工合同第九条的约定，双方对工程项目删减的，应共同协商确定。张慧钟未提供有效证据证明删减的项目得到了诠饰公司的确认，故对该事实不予认定，对张慧钟的该项请求不予支持。综上，双方应当依施工合同约定的权利义务继续履行合同。施工合同约定工程价款为160万元，诠饰公司依约完成施工任务并交付使用，张慧钟应支付合同约定的工程款。扣除已支付的146万元，仍需支付剩余工程款14万元。该部分工程款应在工程竣工后支付，因未支付所造成的利息损失，张慧钟应当承担，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张慧钟（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市诠饰装修设计有限公司（反诉被告）工程款140000元及利息（自2015年12月1日至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告邯郸市诠饰装修设计有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告张慧钟（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费9966元，减半收取4983元，保全费5000元，共计9983元。由邯郸市诠饰装修设计有限公司负担8838元，由张慧钟负担1145元。反诉案件受理费5073元，由张慧钟负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，诠饰公司上诉称张慧钟应向其支付增加项目工程款295998.5元，因施工合同第九条约定：工程预算文件属于本合同附件，所列工程项目除经过甲乙双方同意外，不得随意添加、更改、删除。而《装修增项单》载明的内容系施工合同之外的工程项目，系诠饰公司单方出具，张慧钟对此不予认可，诠饰公司所提交的证人证言等证据亦不足以证明其主张，且诠饰公司虽称双方达成口头约定但无证据证明,故依照合同约定，对于诠饰公司此项上诉请求，本院不予支持。
诠饰公司上诉称张慧钟应支付其设计费用57000元，因施工合同中约定“施工图纸经甲乙双方确认后，提供方应当负责在约定的开工日期前（空白）内取得有关部门确认或者批准”，而诠饰公司提交的设计合同仅有其单方盖章，设计费清单亦系诠饰公司单方计算得出，设计图纸亦未得到张慧钟确认，故对诠饰公司此上诉理由本院不予采信。
诠饰公司上诉称张慧钟应支付其断桥铝费用32880元，并以《装修合同》附件中的《预算表》为据，证明当时双方签订合同进行工程预算时并未将断桥铝的价款预算在内。但按照施工合同第九条“工程预算文件属于本合同附件，所列工程项目除经过甲乙双方同意外，不得随意添加、更改、删除”的约定，诠饰公司不能证明该项费用系合同约定之外费用且该价款为诠饰公司单方计算，张慧钟对该费用亦不予认可,故对诠饰公司此项上诉主张，本院亦不予支持。
诠饰公司上诉所称张慧钟应支付其20万元合同价款的问题，因本案中约定的价款为160万元，张慧钟已支付146万元，故一审判决认定张慧钟仍需支付14万元并无不当，本院予以确认。
张慧钟上诉请求诠饰公司赔偿其延误工期损失的问题，因施工合同第五条约定：因甲方及其代理人原因致使工期延误的，工期顺延。因乙方及其代理人原因致使工期延误的，工期不顺延。张慧钟未提供证据证明工程延期是由于诠饰公司的原因所致，故依照合同约定，对于张慧钟此上诉请求本院不予支持。
关于张慧钟所称的工程项目的减项问题，正如前述，依照施工合同第九条的约定，所列工程项目除经过甲乙双方同意外，不得随意添加、更改、删除，张慧钟未提供有效证据证明删减的项目得到了诠饰公司的确认，诠饰公司亦不予认可，故张慧钟的此项上诉请求亦不予支持。
综上所述，诠饰公司、张慧钟的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元和10665元，由上诉人邯郸市诠饰装修设计有限公司负担8000元，由上诉人张慧钟负担10665元。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一八年五月三十一日
书记员 程建光