陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2024号
原告吴某。
委托代理人高某。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人沈某。
委托代理人杨某。
原告吴某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人高某、被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年9月11日，原告所有的陕KB15**号重型半挂牵引车，陕K65**挂重型仓栅式车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车辆损失险和不计免赔特约险等险种。交强险财产损失赔偿限额为2000元；车辆损失险的保险金额主、挂车分别为166500和72000元；第三者责任险保险金额主、挂车分别为1000000万和50000元。保险期间自2014年9月11日至2015年2月19日止，保险合同已生效。2014年10月30日17时16分许，原告驾驶陕KB15**号重型半挂牵引车（牵引陕K65**挂重型仓栅式半挂车），沿京昆高速公路驶往成都方向，当行至1721公里处时，所驾车辆失控，其头部撞上中央隔离带后冲入对方车道内，横停与客货车道、小车道和应急车道之间，其尾部与胡亚军驾驶的川AXJ0**号小型轿车左侧擦撞，后罗正书驾驶的川QP25**号小轿车制动不及，头部又与原告的挂车左侧相撞，造成胡亚军、王英两人受伤，三车、高速公路监控设施受损的道路交通事故。事故经四川高速公路交警支队成绵广一大队认定：原告承担事故的全部责任，其他人无责任。原告所有的陕KB15**号重型半挂牵引车，陕K65**挂重型仓栅式车的损失经委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估鉴定，车辆损失为135855元，支付鉴定费4700元，事故发生后原告支付了车辆施救费24000元，赔偿了路产损失39320元。以上合计203875元。原告向被告提出赔偿未果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损费、施救费、鉴定费、路损费共计人民币203875元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故强制保险批单、保险单各一份、机动车辆保险批单、机动车第三者责任保险单各二份，证明原告车辆在某保险公司投保的事实。
2、事故责任认定书一份，证明事故的成因和肇事车辆的驾驶员在事故中应承担的责任。
3、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份，证明驾驶员具有驾驶资格及所驾驶车辆属于合法行使。
4、价格评估意见书一份，证明陕KB15**/陕K65**挂中兴半挂牵引车车辆损失价值为135855元。
5、公路补偿通知书一份、发票五支，证明原告赔偿了路产损失39320元。
6、评估费票据一支，证明事故发生后所支出的评估费用4700元。
7、施救费发票三支，证明事故发生后所支出的施救费用24000元。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：被保险人在我公司投保了商业险及交强险，我公司在保险范围内理赔，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告向法庭提交了以下证据：
第三者责任保险条款一份，用于证明因污染造成的损失保险人不负责赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的第1组证据真实性无异议，证明目有异议，本案车辆损失险不足额投保，发生部分损失按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。对原告提供的第2、3组证据真实性及证明目的均无异议。
对原告提供的第4组证据真实性无异议，证明目的有异议，鉴定损失金额过高。对原告提供的第5组证据真实性无异议，证明目的有异议，对其中清理路面污染的损失不赔付。对原告提供的第6组证据真实性及证明目的均有异议，鉴定费不属于保险理赔范围，不予以赔付。对原告提供的第7组证据真实性及证明目的均有异议，开票时间与事故发生时间不相符。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告的该组证据真实性无异议，证明目的有异议，本案污染费称谓不准确，该笔费用是清运事故发生后倾倒路面杂物所产生的费用，属于直接损失，在理赔范围内，保险人应当补偿。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告虽有异议，经审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联系，予以采信；证据2、3，被告无异议异议，经审查，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信；证据4，被告有异议，经审查，该鉴定意见书是由合法的鉴定机构出具，程序合法、内容真实，与本案其他证据相互印证，对本案具有证明力，本院予以采信；证据5，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据来源合法、内容真实，对本案具有证明力，予以采信；证据6，被告有异议，经审查，该证据来源合法、内容真实，系鉴定产生的合理费用，本院予以采信；证据7，被告有异议，经审查，该施救费票据系正规发票，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，该证据无经办人签字确认，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月11日，原告所有的陕K911**(主)陕KT6**（挂）号运输半挂车（被保险人）与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订了机动车商业险保险合同两份，约定：主车机动车损失保险责任限额166500元，第三者责任险责任限额1000000元，挂车机动车损失保险责任限额72000元，第三者责任险责任限额50000元，均为不计免赔率。保险期间均从2014年9月11日零时起至2015年2月19日24时止。2014年10月30日17时16分许，原告驾驶陕KB15**号重型半挂牵引车（牵引陕K65**挂重型仓栅式半挂车），沿京昆高速公路（程锦段）驶往成都方向，当行至1721公里处时，所驾车辆失控，其头部撞上中央隔离带后冲入对向车道内，横停与客货车道、小车道和应急车道之间，其尾部与胡亚军驾驶的川AXJ0**号小型轿车左侧擦撞，后罗正书驾驶的川QP25**号小轿车制动不及，头部又与原告的挂车左侧相撞，造成胡亚军、王英两人受伤，三车、高速公路监控设施受损的道路交通事故。2014年12月16日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成锦广一大队作出公交认字（2014-0094号）道路交通事故认定书，认定吴某应负此事故的全部责任，胡亚军、罗正书、王英无责任。原告所有的车辆陕KB15**/陕K65**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估车辆损失为135855元，花费鉴定费4700元，施救费24000元，合计为164555元。同日四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队二大队作出川交高执二二赔通（2014）272号公路赔（补）偿通知书处理决定：波型防撞护栏板21节25200元、波型防撞护栏立柱15根6300元、波型防撞护栏托架31个2480元、普通灌木18笼2160元、路缘带13米780元、杂物污染沥青路面400平方米2400元，合计39320元。原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。在审理中被告对原告委托鉴定的陕KB15**/陕K65**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车辆损失有异议，申请上述车辆损失进行重新鉴定。
另查明，陕KB15**/陕K65**号车与陕K911**(主)陕KT6**号车系同一辆车，发动机号为1611B840803。
本院认为，原告吴某（被保险人）与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（保险人）签订的机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KB15**/陕K65**号车发生了保险事故、吴某应负此事故的全部责任，胡亚军、罗正书、王英无责任，且事故造成原告所有车辆陕KB15**/陕K65**号车受损的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩鉴定费其公司不承担。经审查，鉴定费系原告支出必要、合理的费用，故被告该抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告赔偿原告车辆损失费135855元、鉴定费4700元、施救费24000元，共计人民币164555元的主张。同时，被告虽申请重新鉴定，但所提供的证据不足以反驳原告自行委托作出的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，其申请本院不予准许。事故车辆损失经合法鉴定机构作出的损失结论，被告不能提供相反证据足以反驳，故本院确认原告主张的陕KB15**/陕K65**号车车损135855元系合理损失，且在机动车损失险责任限额166500元范围内，被告应当赔偿。施救费24000元是必要、合理的费用，本院予以支持。原告诉请被告赔偿路产损失39320元，经审查，该损失有证据予以证明且原告已履行赔偿义务，同时在第三者责任险限额1000000元范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第五十七条第二款、第六十四条判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告吴某机动车损失险保险金人民币135855元、施救费24000元、鉴定费4700元，第三者损失保险金39320元，共计人民币203875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 阳