北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第15500号
上诉人（原审原告）北京市顺义区杨镇汉石桥村经济合作社，住所地北京市顺义区杨镇汉石桥村委会。
负责人刘胜利，主任。
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李连合，男，1968年2月24日出生。
上诉人北京市顺义区杨镇汉石桥村经济合作社（以下简称汉石桥合作社）因与被上诉人李连合农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第10293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、法官张慧参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。汉石桥合作社的委托代理人王楠，李连合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉石桥合作社在一审中起诉称：2010年9月8日，汉石桥合作社与李连合签订《顺义区农村种植业承包合同书》，双方约定，位于顺义区杨镇汉石桥村的种植用地共2亩由李连合承包用于种植，李连合依照约定按时给付汉石桥合作社承包费。该合同依法生效并实际履行。依照双方约定李连合应在2014年12月31日前将2015年的租金给付汉石桥合作社，但李连合至今尚未给付汉石桥合作社。另，汉石桥合作社发现李连合违反约定擅自弃耕并改变了土地用途。现诉至法院，要求：1.解除汉石桥合作社与李连合于2010年9月8日签订的《顺义区农村种植业承包合同书》；2.判令李连合给付汉石桥合作社2015年租金2400元，并给付滞纳金（自2015年1月1日起至判决之日，以2400元为基数每日给付10%）；3.判令李连合将涉诉土地恢复至可耕种状态并腾退给汉石桥合作社；4.诉讼费由李连合承担。
李连合在一审中答辩称：不同意汉石桥合作社的诉讼请求。理由是李连合没有违约行为，故不同意解除合同。李连合同意给付2015年租金2400元，并不同意腾退土地。
一审法院审理查明：2010年9月8日，汉石桥合作社与李连合签订《顺义区农村种植业承包合同书》，该合同甲方为汉石桥合作社，乙方为李连合。该合同第一条承包项目约定：土地面积2亩，位置及四至：东至小学校，西至坑，南至道，北至道。第二条承包期限约定：从2010年1月1日起，至2019年12月31日止，承包期为10年。第三条承包费约定：交纳办法第一年每亩租金为壹仟元整，从下一年度开始每年递增原租金到合同期满为止，每年12月31日前交纳下一年的租金。第四条甲方的权利和义务约定：1.提供土地面积2亩，由乙方承包经营，土地的所有权不变；2.提供现有的水、电及其他设施和服务，并依照有关规定，按标准收取费用；3.提供种植计划、规划和科技指导意见；4.发现弃耕、荒芜承包土地的，有权终止承包关系，损失乙方自负；5.每年的12月31日前收取规定的承包费。第五条乙方的权利和义务约定：1.承包经营甲方提供的土地2亩；2.接受科技指导，努力提高经济效益，自主经营，自负盈亏；3.不得弃耕、荒芜和改变土地使用性质；4.有权享受甲方提供的水、电和其他服务，按规定标准和时间交纳费用；6.每年的12月31日前向甲方交纳规定的承包费；7.乙方对甲方提供的土地只有使用权，没有拍卖权和转让权。第六条违约责任约定：此合同经双方签字盖章后，即具有法律效力，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失，违约方负责赔偿对方的实际经济损失。乙方如在规定时间内未交租金的，则每天需向甲方交承包费的10%的滞纳金，满一个月仍未交纳的，甲方有权单方终止合同。
诉讼中，汉石桥合作社明确诉讼请求为：1.解除汉石桥合作社与李连合于2010年9月8日签订的《顺义区农村种植业承包合同书》；2.判令李连合给付汉石桥合作社2015年租金2400元并支付滞纳金（以2400元为基数，按照日10%计算，自2015年1月1日至实际给付之日止）；3.判令李连合腾退涉诉土地并交付给汉石桥合作社；4.诉讼费由李连合负担。
诉讼中，汉石桥合作社称要求解除涉诉合同的依据是涉诉合同第六条的约定，即满一个月仍未交纳租金的，汉石桥合作社有权终止合同。
诉讼中，汉石桥合作社称对于在诉状中所称的发现李连合擅自弃耕并改变了土地性质的陈述，没有书面证据予以证明。
诉讼中，李连合称同意交纳2015年涉诉土地的承包费2400元。
一审法院判决认定：依法成立的合同，受法律保护。本案汉石桥合作社与李连合签订的《顺义区农村种植业承包合同书》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。李连合未按约定交纳租金，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，李连合同意交纳2015年的承包费2400元，且不同意解除合同。李连合交付承包费后仍能实现合同目的，故双方所签订的涉诉合同不宜解除。故对汉石桥合作社要求解除涉诉合同并要求李连合腾退涉诉土地的请求，该院不予支持。汉石桥合作社要求李连合按照日10%交纳滞纳金过高，该院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率给付滞纳金。涉诉合同约定每年12月31日前收取规定的承包费，故汉石桥合作社要求李连合从2015年1月1日起给付涉诉承包费，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李连合给付北京市顺义区杨镇汉石桥村经济合作社二○一五年承包费二千四百元并支付滞纳金（滞纳金的计算方式为：以二千四百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一五年一月一日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回北京市顺义区杨镇汉石桥村经济合作社的其他诉讼请求。
汉石桥合作社不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.一审判决对李连合擅自弃耕并改变土地用途的事实认定不清。一审开庭时，李连合已经当庭认可其在承包土地上建房的事实，无需汉石桥合作社再举证。2.一审判决关于李连合交付承包费后，合同目的仍能实现的认定错误。合同的目的是使土地能够得到合理有序的利用、发展农业生产、保护土地资源的合理开发和可持续利用，而李连合擅自弃耕、建房的行为会对土地造成永久性伤害，无法实现汉石桥合作社的合同目的。3.一审判决适用法律错误。李连合未按合同约定和法律规定合理使用土地，擅自改变土地用途，给土地造成永久性伤害，违反了《土地法》和《农村土地承包法》。本案应当依照《农村土地承包法》第八条、《合同法》第九十四条的规定，判决解除汉石桥合作社与李连合之间的土地承包经营合同。请求撤销原审判决，改判支持汉石桥合作社的诉讼请求，本案诉讼费由李连合负担。
汉石桥合作社就其上诉向本院提交以下新的证据：10张李连合涉诉土地现场照片，证明李连合擅自改变土地用途。
李连合服从一审法院判决，其针对汉石桥合作社的上诉理由答辩称：李连合改建了原来在土地上盖的库房，房子大概有80平方米左右，里面修了条件好些的厕所，墙面刷白，用于专家向农民推广农业知识。这块地原来是学校操场，不是耕地，算是一块试验地。这块地用来让一些农业专家搞科研用。承包费是每年现金交给村里会计，今年年初，李连合找村委会会计交承包费，会计都不收，后来在5月就接到了法院传票。请求驳回上诉，维持原判。
李连合就其答辩未向本院提交新的证据，其对汉石桥合作社向本院提交的新证据持有异议：对真实性认可，但房子是供专家用的，专家也不住那儿，李连合在房子里看护农具和菜，这块地是学校操场改的，李连合没有改变土地性质，不认可证明目的。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，汉石桥合作社在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，汉石桥合作社未予提供，且该证据不能证明汉石桥合作社所主张的事实成立，故汉石桥合作社在本院审理期间提交的上述证据不属于新证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《顺义区农村种植业承包合同书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：汉石桥合作社与李连合签订的《顺义区农村种植业承包合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
汉石桥合作社上诉称李连合对涉诉土地存在弃耕、改变土地用途的情形，无法达成合同目的，请求判决解除双方签订的《顺义区农村种植业承包合同书》。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在汉石桥合作社提供的证据不足以证明李连合对涉诉土地弃耕、改变土地用途的事实成立的情形下，结合现有证据不能证明李连合对逾期支付租金应承担主要过错责任的情形，本院对汉石桥合作社的该项上诉理由和请求，不予采纳。综上，一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李连合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京市顺义区杨镇汉石桥村经济合作社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵凯书记员邸硕