wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2324号
原告杨凯杰。
委托代理人刘远、崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司员工。
原告杨凯杰与被告中国人民财产保险有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凯杰委托代理人刘远、崔伟强，被告中国人民财产保险有限公司廊坊市分公司委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯杰诉称，2012年6月7日，原告杨凯杰以京N×××××号奥迪小型客车为保险标的向被告投保了“直通车”保险，险种包括机�车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为370000元。2013年4月14日14时40分，张大震驾驶保险车辆沿337省道行驶到31KM加900M处，与刘爱连驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经山东省梁山县人民法院判决，确认张大震与刘爱连所负事故责任的比例为70%和30%。京N×××××号奥迪小客车受损后损失为65200元。故起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失65200元。
被告中国人民财产保险有限公司廊坊市分公司辩称，对事实无异议，对原告的赔偿应按道路交通事故认定书中的同等责任比例进行赔偿。
经审理查明，2012年6月7日，原告杨凯杰将京N×××××号奥迪小型客车向被告投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为370000元。2013年4月14日14时40分，张大震驾驶保�车辆沿337省道行驶至31KM加900M处，与刘爱连驾驶的电动自行车相撞，造成刘爱连及赵相学（电动自行车乘车人）受伤、双方车辆损坏的交通事故，经梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张大震与刘爱连负事故的同等责任。京N×××××号奥迪小客车受损后，经廊坊市价格认证中心价格鉴证损失为48968元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、价格鉴证结论书、保险单及庭审笔录等可证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆受损后，被告在车辆损失险赔偿限额内应予赔偿，被告赔偿保险金后，享有代位行使对刘爱连请求赔偿的权利。故被告应按事故责任比例进行赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司廊坊市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨凯杰车辆损失48968元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判员 李宝银
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩雪然
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初90号
原告崔向前，男，汉族，1999年3月17日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人朱小红，男，汉族，1982年9月4日出生，住太康县。
被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。
法定代表人李某某，男，该局局长。
原告崔向前不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2017年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，且已对张欢庆进行了民事赔偿并达成协议，不愿再继续诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告崔向前撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭 伟
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初90号原告崔向前，男，汉族，1999年3月17日出生，住河南省淮阳县。委托代理人朱小红，男，汉族，1982年9月4日出生，住太康县。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。法定代表人李某某，男，该局局长。原告崔向前不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2017年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，且已对张欢庆进行了民事赔偿并达成协议，不愿再继续诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告崔向前撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年十二月二十九日书记员  郭 伟
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初804号
原告：宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，务农，住稷山县。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：赵江东（又名赵景东），男，1975年4月14日出生，汉族，务农，住稷山县。
原告宁长鸿与被告赵江东民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁长鸿的委托诉讼代理人杨红仙到庭参加诉讼，被告赵江东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁长鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息自2013年8月28日起至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日被告王泽杰向原告借款10000元，被告赵江东为该笔借款提供担保，被告王泽杰为原告出具借条一张，被告赵江东在借条上注明“担保人赵江东到期不还我自愿承担本息”，现二被告均未予归还，为此，原告提起诉讼，请求人民法院予以支持。
原告宁长鸿向本院提供了以下证据予以佐证：借条一份、还款计划，证明被告向原告借款的数额、时间，并由赵江东作为担保人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王泽杰于2013年8月28日由被告赵江东担保向原告宁长鸿借现金10000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到宁长鸿现金壹万元整（10000元）担保人赵江娃东到期不还我自愿承担本息借款人：王泽杰2013年8月28日身份证号：XXXXXX19730528XXXX手机号157XXXX7071
152XXXX0011”。2016年元月17日，二被告订立还款计划，内容为：“还款计划关于我借宁长鸿壹万元，赵景东担保，由我从2016年1月17日开始负责还款，每月还款2千元，直到还清。借款人：王泽杰赵江东2016年元月17日”，但未予归还。诉讼期间，原告宁长鸿申请撤回对被告王泽杰的起诉。
本院认为，本案根据原、被告之间2013年8月28日的借条内容，被告赵江东系一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但二被告2016年元月17日给原告的还款计划中，约定赵景东担保直到还清，应为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求赵江东承担连带保证责任，应予支持。原告宁长鸿在诉讼期间撤回对借款人被告王泽杰的起诉，系其对诉讼权利的自行处分，本院不予干预。原、被告双方未约定利率，现原告主张利息，应按照自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。双方未约定还款期限，应以原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵江东于本判决生效后十日内归还原告宁长鸿借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月11日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告宁长鸿的其他诉讼请求。
如被告赵江东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一八年五月十四日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）晋0824民初804号	原告：宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，务农，住稷山县。	委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。	被告：赵江东（又名赵景东），男，1975年4月14日出生，汉族，务农，住稷山县。	原告宁长鸿与被告赵江东民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁长鸿的委托诉讼代理人杨红仙到庭参加诉讼，被告赵江东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告宁长鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息自2013年8月28日起至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日被告王泽杰向原告借款10000元，被告赵江东为该笔借款提供担保，被告王泽杰为原告出具借条一张，被告赵江东在借条上注明“担保人赵江东到期不还我自愿承担本息”，现二被告均未予归还，为此，原告提起诉讼，请求人民法院予以支持。	原告宁长鸿向本院提供了以下证据予以佐证：借条一份、还款计划，证明被告向原告借款的数额、时间，并由赵江东作为担保人。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	被告王泽杰于2013年8月28日由被告赵江东担保向原告宁长鸿借现金10000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到宁长鸿现金壹万元整（10000元）担保人赵江娃东到期不还我自愿承担本息借款人：王泽杰2013年8月28日身份证号：XXXXXX19730528XXXX手机号157XXXX7071 152XXXX0011”。2016年元月17日，二被告订立还款计划，内容为：“还款计划关于我借宁长鸿壹万元，赵景东担保，由我从2016年1月17日开始负责还款，每月还款2千元，直到还清。借款人：王泽杰赵江东2016年元月17日”，但未予归还。诉讼期间，原告宁长鸿申请撤回对被告王泽杰的起诉。	本院认为，本案根据原、被告之间2013年8月28日的借条内容，被告赵江东系一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但二被告2016年元月17日给原告的还款计划中，约定赵景东担保直到还清，应为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求赵江东承担连带保证责任，应予支持。原告宁长鸿在诉讼期间撤回对借款人被告王泽杰的起诉，系其对诉讼权利的自行处分，本院不予干预。原、被告双方未约定利率，现原告主张利息，应按照自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。双方未约定还款期限，应以原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告赵江东于本判决生效后十日内归还原告宁长鸿借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月11日起至实际还款之日止）；	二、驳回原告宁长鸿的其他诉讼请求。	如被告赵江东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵江东负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一八年五月十四日	书记员  陈建斌
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00168号
原告：洪朝社。
被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司，住所地安徽省来安县舜山乡复兴集。
负责人：倪升山，破产管理人组长。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告洪朝社与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司（以下简称白鹭岛度假村）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告洪朝社、被告白鹭岛度假村的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪朝社诉称：其申报白鹭岛度假村的工程维修及岛内道路绿化使用的石材款债权151290.44元，管理人核查为0元，故起诉要求判决其对白鹭岛度假村享有债权151290.44元，并由白鹭岛度假村承担本案诉讼费用。
白鹭岛度假村在庭审中辩称：洪朝社的债权申报在2015年2月3日，超出了法定的债权申报期，白鹭岛度假村的账目中只有部分债权，只要有白鹭岛度假村原工程师卢某的认可，白鹭岛度假村就确认，但应扣除税金。
经审理查明：白鹭岛度假村于2006年11月10日成立，投资人为南京乡村大世界投资旅游实业有限公司，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为张旭东，注册资本1000万元，至2013年7月11日正常营业。2013年12月19日，本院裁定受理了由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请白鹭岛度假村破产重整案。
2008年至2010年，洪朝社经营的南京市亚美石材厂为白鹭岛度假村提供工程维修和岛内道路绿化使用的石材。经结算，2010年6月22日，洪朝社提供白鹭岛度假村报价表两份：道路铺装平面用料25707.34元、茶社卫生间门套用料2238.3元；2010年9月14日，洪朝社提供发货汇总清单两份：1、石材金额为36681.2元，税票金额为1467.246元；2、石材金额为41086.9元，税票金额为1643.5元；2010年9月15日，洪朝社提供材料清单总汇一份，石材金额为10837.6元，税票金额为423.7元；以上清单五份均有白鹭岛度假村负责装潢质量的刘小玉签字，并由白鹭岛度假村工程部负责人卢某签字确认。2010年6月30日，白鹭岛度假村出具收据一张，载明费用单据31205元，款未付。2015年5月3日，洪朝社向白鹭岛度假村管理人申报的债权总额为151290.44元，白鹭岛度假村管理人核查洪朝社总材料款为0元，对该债权未予确认。
以上事实，有洪朝社提供的清单总汇三份、销货清单四份、报价表两份、收据一张、债权核查通知书；白鹭岛度假村提供的（2013）来民破字第00001-1号民事裁定书、决定书；及洪朝社、白鹭岛度假村的陈述、证人卢某的证言等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：洪朝社对白鹭岛度假村享有151290.44元债权的诉讼请求是否能够得到支持、税费是否应当扣除。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。洪朝社与白鹭岛度假村之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应受法律保护。洪朝社依约为白鹭岛度假村的工程提供石材并进行施工，白鹭岛度假村应支付材料及工程款。因洪朝社未向白鹭岛度假村提供发票，故洪朝社申报债权中的税票款3534.45元理应扣除。综上所述，洪朝社对白鹭岛度假村享有债权为147756元（151290.44-3534.44元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告洪朝社对被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司享有147756元债权。
案件受理费80元，由被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范 群
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 时 扬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6383号
原告：孙成波，男。
被告：耿德红，男。
被告：于岩华，女。
二被告的共同委托代理人：叶绍云，男，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
原告孙成波诉被告耿德红、于岩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成波到庭参加诉讼，被告耿德红、于岩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月24日，被告耿德红向我借款50万元，约定于2015年8月24日前还清。后经索要，二被告借故拖欠至今。现诉至法院，要求二被告偿还借款50万元，并承担此款自2015年8月25日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月24日，被告耿德红向原告借款50万元，并出具欠条，约定于2015年8月24日前还清。借款到期后，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款50万元，并承担此款自2015年8月25日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院分别于2015年10月13日、2015年10月28日作出（2015）庄初字第6383号、6383—1号民事裁定书，将被告于岩华所有的丰田赛纳小型轿车一辆（车牌号为：辽BY4Q**号）予以查封；将被告耿德红在中国农业银行大连庄河支行账户（帐号：6228490566000498061）、于岩华在中国农业大连庄河支行账户（帐号为：6228480566060467669）予以冻结。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告耿德红偿还借款50万元，有被告耿德红向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但借款到期后，被告未按时偿还，应支付逾期利息，利息的计算时间应从约定还款到期日的次日（即2015年8月25日）起，利率按利率6%计算。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告耿德红、于岩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿德红、于岩华于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙成波借款50万元，并承担此款自2015年8月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 李绍东
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于 歌
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第430号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，海南省海口市人。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日12时40分许，经电话联系，被告人陈某在海口市琼山区旧州镇埠头村渡口处，以人民币250元的价格将1小包毒品贩卖给田某某，被公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上缴获毒资人民币250元、作案工具手机2部，从田某某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从田某某身上缴获的1小包毒品净重0.2896克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人口信息表，扣押决定书、笔录及清单，辨认笔录及照片，通话清单，现场方位图及照片，证人田某某的证言，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品海洛因0.2896克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年9月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币250元、作案工具手机2部予以没收，由扣押机关海口市公安局旧州派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1519号
上诉人（原审原告）：曹军，男，1976年7月出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：岳磊，男，1984年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人曹军因与被上诉人岳磊民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹军上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判被上诉人归还借款本金3万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1．一审判决认定3万元系定金，属认定事实不清，被上诉人除录音资料和刑事判决书外，无其他证据证明该笔款项系定金，录音证据缺乏真实性、合法性、关联性，根据相关法律规定，单纯的录音不能作为证据采纳。2．上诉人与被上诉人是生意合作伙伴，有过生意往来，上诉人借钱给被上诉人，未约定利息，符合常理，没有法律规定借贷双方必须有亲戚关系，也未规定必须约定利息。3．上诉人与被上诉人借贷关系真实，有被上诉人亲笔书写的借条为证，被上诉人作为成年人出具的借条，在没有威胁、恐吓或其他显失公平的情况下，借条是真实有效的，本案应按照民间借贷相关法律判决。
被上诉人岳磊辩称，1．被上诉人一审提交的录音是双方的真实意思，属于电子证据，内容客观真实。2．被上诉人与上诉人相距几百公里，被上诉人不需要向上诉人借款，不存在借款的基础关系。3．本案属于买卖合同关系，不存在借贷关系。
曹军向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判决岳磊偿还曹军借款本金3万元；2．案件受理费由岳磊承担。
一审法院认定事实：曹军、岳磊因木材生意产生业务往来。2011年7月10日，曹军向岳磊支付3万元作为双方买卖合同定金，同日岳磊以借款形式向曹军出具借条一张，载明“借到人民币3万元用于做木材生意。”后岳磊因涉嫌非法采伐，收购国家重点保护植物，被江安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，该案刑事判决书载明岳磊犯罪主要时间为2011年8月、9月左右。2017年4月曹军、岳磊通话录音及记录，载明双方是有木材生意往来。
一审法院认为，曹军仅凭借据以民间借贷纠纷起诉，而岳磊对双方之间存在借贷关系的事实不予认可，承认双方之间系买卖合同的定金关系。该案争议是双方是否存在借贷合意，从曹军、岳磊居住地及亲疏关系以及借款中没有利息等约定，双方之间产生借贷关系不合常理，故不存在借贷合意。岳磊主张双方之间的款项属于定金，岳磊提供的《刑事判决书》中载明的时间点与岳磊向曹军出具的借条时间点相吻合，结合双方通话记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的予以确认。”之规定，岳磊证据证明力大于曹军证据证明力。可以认定双方之间该笔3万元款项系曹军向岳磊因买卖合同支付的定金，而非借款。双方之间当初签订的借条的真实目的就是交付定金，故双方签订的借条名为借款合同，实为定金合同。曹军以民间借贷关系主张岳磊还款，一审法院不予支持。岳磊主张该笔定金涉嫌犯罪，但所提供证据不充分，无法证明该笔定金与犯罪之间具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对岳磊该项主张一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决：驳回曹军的诉讼请求。案件受理费275元，由曹军承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案是民间借贷关系还是定金合同关系。
曹军主张本案为民间借贷关系，并提供了借条予以证明，岳磊抗辩借条约定的借款3万元实为曹军向岳磊购买木材支付的定金。岳磊在一审中提交了其与曹军的通话录音，该录音中曹军陈述有“给你三万块当定金”等内容，曹军虽然认为该录音不应采信，但未否认该录音是岳磊与曹军的对话，且曹军也认可之前确实与岳磊存在一次木材交易，故岳磊抗辩本案不是民间借贷关系而是定金合同关系的理由成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应按照定金合同关系审理。曹军在一审法院向其释明是否变更诉讼请求后，仍然坚持要求按照民间借贷关系审理，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人曹军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由曹军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年九月十一日
书记员 周 阳
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终273号
上诉人（原审原告）：王国忠。
上诉人（原审原告）：王国庆。
上诉人（原审原告）：王国亮。
被上诉人（原审被告）：新田县人民政府。
法定代表人：秦山成，县长。
被上诉人（原审被告）：新田县龙泉镇人民政府。
法定代表人：陈小燕，镇长。
被上诉人（原审被告）：新田县国土资源局。
法定代表人：骆炉生，局长。
原审第三人：王献普。
上诉人王国忠、王国庆、王国亮因土地行政登记一案，不服宁远县人民法院于二○一七年十月二十六日作出的（2017）湘1126行初39号行政裁定，向本院提起上诉。
一审查明，原告王国忠之父王献松与第三人王献普系同胞兄弟，王献松已故。1995年原城东乡人民政府为第三人王献普颁发了东集建（95）字第02031号《集体土地建设用地使用证》。2017年10月9日，原告向该院提起行政诉讼请求确认被告向第三人颁发《东集建（95）字第02031号集体土地建设用地使用证》的行政行为无效。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1995年为第三人王献普颁发了东集建（95）字第02031号《集体土地建设用地使用证》，原告王国忠、王国庆、王国亮于2017年10月9日向该院提起行政诉讼请求判决确认该行政行为无效，被告颁证时间距原告起诉时间长达二十二年，已超过因不动产提起行政诉讼案件的法定诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告王国忠、王国庆、王国亮的起诉。本案不收取受理费。
王国忠、王国庆、王国亮不服一审裁定，向本院提起上诉称，1990年王献松、王献普就该宗土地及其房屋归属达成了互换协议，1998年该协议被法院生效判决确认无效，双方应将获取的财物恢复原状。1995年王书诰在其他家庭成员不知情的情况下将该宗土地遗赠给王献普，原城东乡人民政府在没有调查的情况下，仅凭该份遗赠协议为王献普颁发了东集建（95）字第02031号《集体土地建设用地使用证》，该颁证行为存在重大、明显违法情形，应属无效，上诉人的诉请不应受诉讼时效的限制，一审未开庭查明上诉人的诉请是否成立就裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审依法撤销一审裁定，判决撤销被诉行政行为或将本案发回重审。
被上诉人新田县人民政府、新田县龙泉镇人民政府、新田县国土资源局未出具书面答辩意见。
原审第三人王献普未出具书面陈述意见。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王国忠、王国庆、王国亮不服原城东乡人民政府为王献普颁发东集建（95）字第02031号《集体土地建设用地使用证》的行为，于2002年向新田县人民政府申请复议，新田县人民政府于2002年作出行政复议案件终止审理通知书。上述事实有询问笔录予以证实。
本院认为，行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼。本案中，王国忠、王国庆、王国亮的起诉已超过了法定的起诉期限。首先，上诉人对本案的被诉行政行为早在2002年就向新田县人民政府申请过复议，新田县人民政府作出终止审理通知书后，上诉人一直未向法院主张权利，上诉人若认为被诉行政行为无效，最迟应在在复议终止后依法向法院起诉，而不能时隔多年之后以被诉行政行为无效为由主张不受起诉期限的限制，达到规避起诉期限的目的。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该款是行政诉讼最长保护期限的规定，超过最长保护期限，起诉人将丧失起诉权，人民法院则不予受理，若已受理，也应裁定驳回起诉。本案中被诉的东集建（95）字第02031号《集体土地建设用地使用证》的颁发时间是1995年6月3日，上诉人于2017年10月9日向一审法院提起诉讼，已超过了20年的最长保护期限，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初97号
被告人
身份情况
|
姓名
|
韩风伟
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]92号
指控事实
|
2015年10月12日20时许，被告人韩风伟饮酒后驾驶一辆川Axxxxx号小型轿车搭载一人从大邑县青霞镇“彝家风情园”出发，沿川西旅游环线往大邑县晋原镇方向行驶，行至晋原镇锦屏大道文轩职业技术学院附近时被大邑县公安局民警现场查获。经检验，韩风伟血液乙醇浓度为169.6mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
判决理由
|
本院认为，被告人韩风伟饮酒后血液中乙醇浓度为169.6mg/100ml，已达醉酒标准。韩风伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控韩风伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。韩风伟当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人韩风伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 刘晓南
二○一六年四月五日
书 记 员 廖路遥
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初97号被告人身份情况姓名韩风伟出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2016年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]92号指控事实2015年10月12日20时许，被告人韩风伟饮酒后驾驶一辆川Axxxxx号小型轿车搭载一人从大邑县青霞镇“彝家风情园”出发，沿川西旅游环线往大邑县晋原镇方向行驶，行至晋原镇锦屏大道文轩职业技术学院附近时被大邑县公安局民警现场查获。经检验，韩风伟血液乙醇浓度为169.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。判决理由本院认为，被告人韩风伟饮酒后血液中乙醇浓度为169.6mg/100ml，已达醉酒标准。韩风伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控韩风伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。韩风伟当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人韩风伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 刘晓南二○一六年四月五日书 记 员 廖路遥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终534号
上诉人（原审被告）：常州中遥精密工具制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇工业园。
法定代表人：刘建伟。
被上诉人（原审原告）：河南四方达超硬材料股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十大街109号。
法定代表人：方海江。
上诉人常州中遥精密工具制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。
常州中遥精密工具制造有限公司上诉称，本案被告住所地位于常州市××北区西夏××镇工业园，本案应由被告住所地常州市新北区人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由买卖合同引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告河南四方达超硬材料股份有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十四日
书记员 赵清华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保288号
银川晨辰物资有限公司:
关于解除保全申请人银川晨辰物资有限公司与被申请人袁新辉诉前财产保全一案，我院作出的（2009）兴民商初字第575-2号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，将对担保人杨韶荣名下×××车辆解除冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人银川晨辰物资有限公司与被申请人袁新辉诉前财产保全一案，我院作出的（2009）兴民商初字第575-2号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保288号银川晨辰物资有限公司:关于解除保全申请人银川晨辰物资有限公司与被申请人袁新辉诉前财产保全一案，我院作出的（2009）兴民商初字第575-2号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，将对担保人杨韶荣名下×××车辆解除冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川晨辰物资有限公司与被申请人袁新辉诉前财产保全一案，我院作出的（2009）兴民商初字第575-2号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十七日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2751号
申请执行人：大连经济技术开发区华泰液压气动元件商行，住所地大连经济技术开发区淮河西路63号百丰五金机电城2楼D218。
经营者：考云红。
被执行人：李晓彤，女，1989年12月20日。
被执行人：大连古园精密机械制造有限公司，住所地大连经济技术开发区得胜镇胜利羊山湖。
法定代表人：李晓彤。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年五月十九日
书记员 赵科（代）
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终285号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省天柱县，公民身份号码×××5230。因犯盗窃罪于2007年3月5日与前罪故意伤害罪并罚，执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月16日刑满释放。因本案于2014年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人张某，男，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省天柱县，公民身份号码×××5299。因本案于2014年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人杨某乙，男，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省天柱县，公民身份号码×××5630。因本案于2014年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人杨某甲、张某、杨某乙犯抢劫罪一案，于2016年4月25日作出（2015）珠斗法刑初字第491号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月7日，被告人杨某甲、张某、杨某乙在中山市坦洲镇密谋盗窃。当日晚上，被告人杨某甲、张某、杨某乙三人背着黑色背包携带电动撞匙枪、催泪喷射器、液压剪等作案工具，从中山坦洲来到珠海市斗门区。后被告人张某又另行购买作案工具斧头一把。10月8日3、4时许，三被告人开始寻找盗窃目标，三人窜至白蕉镇开发区祥和巷，确定为盗窃目标。三被告人使用工具剪开一楼铁门进入房内从楼梯处上楼，在三楼、四楼间有一道门，三被告人又剪开进入，之后再剪开401房的门锁进入401房内，将被害人黄某甲4.25千克猛犸牙饰品半成品盗走。其盗窃行为被附近群众谢某发现，谢某遂通知黄某甲，黄某甲（手持菜刀）到场后再通知其朋友邵某（手持菜刀）、堂弟黄某乙、堂侄黄某丙（手持菜刀）等人先后赶到现场将一楼铁门堵住，防止三被告人逃跑。被告人杨某甲、张某、杨某乙为逃避抓捕，合力使用暴力将铁门推开后冲出来后及转右往巷子里逃跑的过程中，被告人张某手持斧头挥向对方，被告人杨某甲手持液压剪挥向对方，被告人杨某乙手持催泪喷雾器喷向对方，被告人杨某乙还在逃跑的过程中捡起了一块砖头，双方发生了冲突。期间，被告人杨某甲、张某受伤。后被告人杨某乙将盗窃来的物品丢弃在祥和巷北面的门前。尔后，被告人张某背着黑色背包手持斧头，被告人杨某乙左手持催泪喷雾器、右手持砖头，被告人杨某甲手持液压剪逃至白蕉镇昌盛街30号康家乐杂货店（店主胡某）躲藏。后被害人一方报警，被告人一方也报警称其看到黑社会在上址卖象牙，现对方有工具正围住他们，需要警察到场。后民警到场后将被告人杨某乙、张某、杨某甲抓获，并当场查获作案工具斧头一把、电动撞匙枪一把、液压剪一把、挂包一个、催泪喷射器一支、游泳镜一副、对锁钥匙十六把等作案工具。公安民警还在白蕉开发区银和巷28号玛丽艳养生馆门前搜获三被告人所盗的猛犸牙饰品（半成品，已经发还给了被害人黄某甲，经鉴定，共价值人民币30，884.07元）。
上述事实，有被害人黄某甲的陈述，证人谢某、胡某、黄某乙、黄某丙的证言及辨认笔录，被告人杨某甲、张某、杨某乙的供述及辨认笔录，抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、作案工具照片及赃物照片，现场勘验检查笔录，现场照片，接处警详情记录，接受证据材料清单及监控录像光盘、监控录像截图，涉案财产价格鉴定结论书，办案说明，入所健康检查表，户籍材料，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某甲、张某、杨某乙无视国法，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，三被告人分工合作，相互配合，不区分主从犯，均应以其参与的犯罪处罚。被告人杨某甲曾因犯盗窃罪与故意伤害罪被判刑，现又犯罪，酌情从重处罚。三被告人由于意志以外的原因而未抢到财物，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人杨某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。四、扣押在案的作案工具，予以没收。
原审被告人杨某甲上诉称，其没有参与盗窃，只是接杨某乙的电话后去看看他们，结果赶到现场被别人殴打。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人杨某甲所提上诉理由。经查，上诉人杨某甲在侦查阶段供述其伙同原审被告人张某、杨某乙预谋后盗窃的事实，并对同案人与作案现场进行了辨认，其供述与原审被告人张某、杨某乙的供述基本吻合。被害人黄某甲及多名证人均证实从被盗的大楼里冲出了三名男子，且辨认出从楼内出来手持液压剪的男子就是上诉人杨某甲。综上，现有证据足以证实上诉人杨某甲参与盗窃并抗拒抓捕的事实。其所提上诉理由与事实不符，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵璐芝
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0822号
原告许某某。
被告苏某某。
本院在审理原告许某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告许某某负担。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 丁冬兰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3518号
申请执行人张长久，男，汉族，1953年7月11日生，
被执行人刘和仙，女，汉族，1981年6月16日生，
本院在办理张长久与申请执行刘和仙民间借贷纠纷一案中，于2018年3月7日向申请执行人发放执行款人民币1027722.46元。现申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，不再要求本院继续执行剩余的款项，本案现已执行完毕。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初6952号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一八年三月七日
书记员 李庄莉
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00515号
申请执行人刘海生。
被执行人黄冬红。
申请执行人刘海生与被执行人黄冬红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）吉中民二初终字第187号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄冬红未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款300000元及相应利息，本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行�的为300000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2013）吉中民二初终字第187号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 芹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1763号
申请执行人张XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行张XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】280号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1205号
原告桂林市兴邦物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区朝阳路**号奇峰小筑门楼综合楼*******号商店及多功能大厅*楼***室。
法定代表人李兵，该公司董事长。
委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人吴依蔓，广西桂宁律师事务所实习律师。
被告杜常铭（曾用名杜伟国），男，1965年12月18日生，汉族，住桂林市七星区，
原告桂林市兴邦物业服务有限公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告杜常铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人赵毅、吴依蔓到庭参加了诉讼。被告杜常铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日、2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费为0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的日千分之三收取。被告杜常铭系奇峰小筑银峰苑5栋B-701号房屋的业主，其房屋面积为109.86㎡。被告从2013年12月5日起至2016年4月5日止共拖欠原告物业服务费1592.97元，应付违约金4076.41元。原告多次通知被告缴费均遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业服务费1592.97元及违约金4076.41元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、资质证书，证明原告有从事物业管理事项的合法资质。
2、物业管理服务合同及补充协议，证明原、被告之间的物业管理服务合同关系。
3、业主欠费计算表，证明被告各项欠缴费用的计算方法。
4、照片，证明原告已向被告催收物业费。
5、被告户籍证明，证明被告的身份信息。
6、房屋登记档册，证明被告是该房屋的产权人，并且证明该房屋的使用面积109.86平方米。
被告杜常铭未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年8月6日，桂林市奇峰小筑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方选聘（或选聘）乙方为奇峰小筑提供物业管理服务。合同第十五条约定：1物业服务费由乙方按甲乙双方协商并通过甲方业主代表大会确定的价格向业主按（1）住宅0.5元/㎡/月收取。合同第二十一条约定：委托管理期限为两年，自2011年8月6日起至2013年8月6日止。合同第二十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2013年7月6日，桂林市奇峰小筑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规及《奇峰小筑业主代表大会议事规则》、《奇峰小筑业主公约》，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方续聘乙方为奇峰小筑小区提供物业管理服务。合同第十五条约定：物业服务费由乙方按甲乙双方协商并通过甲方业主代表大会确定的价格向业主按（1）住宅0.5元/㎡/月收取。合同第二十一条约定：委托管理期限为五年，自2013年8月6日起至2018年8月6日止。合同第二十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。
坐落于七星区房屋（房屋产权证号30××58）归杜常铭所有，该房屋面积109.86㎡。被告至今未交纳2013年12月5日起至2016年4月5日止的物业服务费共计1538元。原告于2013年7月20日、2015年6月30日通过在小区公告栏粘贴公告的方式向被告催收其欠缴的物业服务费。
本院认为，桂林市奇峰小筑业主委员会与原告签订的两份《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。原告依约提供了物业管理服务。《物业管理服务合同》约定的物业服务费为0.5元/㎡/月，被告的坐落于七星区房屋面积为109.86㎡，被告至今未交纳2013年12月5日起至2016年4月4日止的物业服务费共计1538元，故原告要求被告支付其物业服务费1538元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同的约定按期足额支付原告物业服务费，其行为已违约，应按《物业管理服务合同》约定支付原告违约金，合同约定从逾期之日起按日千分之三支付违约金过高，过高部分本院不予支持，予以酌情扣减，被告支付原告违约金461元。为此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《广西壮族自治区物业管理条例》第八条第（五）项、第五十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜常铭支付原告桂林市物业服务有限公司2013年12月5日起至2016年4月4日止的物业服务费1538元及违约金461元。二
二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），公告费350元（原告已预交报社），由被告杜常铭负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号明20×××16，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 明卫平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡文杰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5991号
原告肖晖。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，职员。
委托代理人李秋生，职员。
原告肖晖与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晖，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晖诉称，我是坐落天津市河北区汇园里小区房屋的业主。我所居住的汇园里小区于1996年建成，我于1998年入住。我居住期间房屋视野开阔、采光良好，全天日照充足。但被告在我小区东南方向建造的慧宁嘉园项目高达35层，严重影响了我的采光、日照、通风等权益，导致我的生活、健康等遭受影响。故为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司建设开发的河北区慧宁嘉园项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，不存在侵害原告采光和日照的问题。根据法院调取的日照分析报告，原告的房屋虽在我方开发建设的4号楼的影响范围之内，但不一定就给原告造成了侵权。原告提出的损失20000元是估算的数额，没有依据，其提供的照片也没有经过权威认证，故请求法院驳回原告诉请。另外，若法院判决我方补偿，我方只承担相应份额的诉讼费，其余由原告承担。
经审理查明，坐落河北区汇园里房屋系原告于1998年购买的商品房，现登记于原告名下。该房屋建筑面积为70.64平方米，采光和日照的途径为卧室外跨阳台窗户一处向南通风。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋卧室外跨阳台窗户处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称为由不同意原告诉请。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东南侧所建高层住宅虽与原告的房屋存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告显示，确对原告房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于4层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台窗户一处，经济补偿费数额以10400元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告肖晖经济补偿人民币10400元；
二、原告肖晖的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告肖晖承担72元，被告天津新兴泰合置业公司承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一五年十一月二十日
书记员 华茜
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执160号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松北区万宝镇，组织机构代码68601XXXX。
法定代表人门彦秋，职务主任。
被执行人匡志，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人匡志借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第74号民事调解书，申请执行的标的为102，241元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计102，241元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人匡志借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人匡志借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 帅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01484号
原告：李国民。
原告：王顺。
原告：李小飞。
被告：郭祥。
被告：南秀英。
原告李国民、王顺、李小飞诉被告郭祥、南秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李哲担任审判长与代理审判员张影、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。经原告李国民、王顺、李小飞申请，本院于2015年5月12日依法对被告郭祥、南秀英所有的四间砖瓦房予以保全。原告李国民、王顺、李小飞到庭参加诉讼、被告郭祥、南秀英经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民诉称：被告郭祥、南秀英系夫妻关系。二被告在原告李国民处借款20000元，双方约定按月利率15‰承担借款利息；经原告李国民索要，二被告偿还借款利息3000元，对其余本息未予偿还，故要求二被告立即偿还借款并承担利息。
原告王顺诉称：被告郭祥、南秀英系夫妻关系。二被告分二次在原告王顺处借款60000元，口头约定按月利率10‰承担借款利息，另二被告在原告王顺处借款20000元，双方约定按月利率10‰承担借款利息；经原告王顺索要，二被告偿还利息总计7200元，对其余本息未予偿还，故要求二被告立即偿还借款并承担利息。
原告李小飞诉称：被告郭祥、南秀英系夫妻关系。二被告分三次在原告李小飞处借款110000元，口头约定按月利率12.5‰承担借款利息，因二被告未按约定履行还款义务，故要求二被告立即偿还借款并承担欠款利息。
被告郭祥、南秀英未答辩。
诉讼中，原告李国民、王顺、李小飞向本院提供如下证据：
昌图县东嘎镇东嘎村民委员会与昌图县公安局东嘎镇
派出所证实材料二份。拟证明二被告下落不明。
书面欠据七份。拟证明二被告欠三原告借款总计21万
元。
3、证人陈库出庭作证。证人陈库证实，经证人陈库介绍，2014年1月10日被告郭祥在原告李国民处借款20000元，并于借款当日为原告李国民出具书面欠据一份，书面欠据中约定按月利率15‰承担借款利息，口头约定还款期限一年，证人陈库以担保人身份在书面欠据中签名；经原告李国民索要，二被告偿还原告李国民一年利息3000元，对其余本息未予偿还。
4、证人葛洪玉出庭作证。证人葛洪玉证实，证人葛洪玉系原告王顺妻子。被告郭祥分三次在原告王顺处借款总计80000元，被告郭祥为原告王顺出具书面欠据三份，出欠据时证人葛洪玉均在场，对2014年4月3日20000元借款书面欠据中明确约定按月利率10‰承担借款利息，对其余二笔借款仅口头约定按月利率10‰计息，经原告王顺索要，被告郭祥偿还利息总计7200元，对其余本息未予偿还。
5、证人王彩霞出庭作证。证人王彩霞证实，2014年1月，被告郭祥在原告王顺处借款40000元，被告郭祥为原告王顺出具书面欠据，证人王彩霞不清楚书面欠据中是否约定利息及还款期限。
6、证人董淑萍出庭作证。证人董淑萍证实，证人董淑萍系原告李小飞妻子。被告郭祥因经营煤干石需要，分别于2015年1月9日、2015年1月26日、2015年2月在原告李小飞处借款总计110000元，被告郭祥于借款当日为原告李小飞出具书面欠据三份，出具书面欠据时证人董淑萍在场，书面欠据中未约定还款期限及利息，仅口头约定一年利息1500元，经原告李小飞索要，二被告对借款本息未予偿还。
该证据经庭审质证。本院认为上列证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告张力、被告高兰兰的陈述，本院认定的案件事实：
被告郭祥、被告南秀英系夫妻关系。被告郭祥因经营粮食需要，于2014年1月10日在原告李国民处借款20000元，被告郭祥于借款当日为原告李国民出具书面欠据一份，约定按月利率15‰承担借款利息，陈库以担保人名义在书面欠据中签名，未约定还款期限。经原告李国民索要，二被告偿还原告李国民利息3000元（自2014年1月10日起至2015年1月9日期间利息），对其余本息未予偿还。被告郭祥因生产经营需要分三次分别于2014年1月1日、2014年1月4日、2014年4月3日在原告王顺处借款总计80000元，被告郭祥于借款当日为原告王顺出具书面欠据三份，均未约定还款期限，2014年4月3日20000元借款书面欠据中约定按月利率10‰承担借款利息；经原告王顺索要，二被告于2014年12月31日偿还2014年1月1日借款20000元利息2400元（自2014年1月1日起至2014年12月31日期间利息）；偿还2014年1月4日借款40000元利息4800元（自2014年1月4日起至2015年1月3日期间利息），对其余本息未予偿还。被告郭祥因经营煤干石需要，分别于2015年1月9日、2015年1月26日、2015年2月18日在原告李小飞处借款总计110000元，被告郭祥于借款当日为原告李小飞出具书面欠据三份，书面欠据中均未约定利息及还款期限，经原告李小飞索要，二被告对借款本息未予偿还。三原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护；原、被告间权利义务关系明确，被告郭祥、被告南秀英对债务应予清偿。三原告主张的债务系二被告夫妻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，故二被告应承担连带清偿责任。关于2014年1月10日原告李国民与二被告、2014年4月3日原告王顺与二被告间借款利息的约定，不违反法律强制性规定，故本院予以支持。关于2014年1月1日、2014年1月4日原告王顺与二被告，2015年1月9日、2015年1月26日、2015年2月18日原告李小飞与二被告间借款，原告王顺、李小飞主张其与二被告间口头约定利息，但未举证加以证明，故本院不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭祥、南秀英共同偿还原告李国民借款20000
元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金20000元，月利率15‰，计息期间自2015年1月10日起至还清欠款之日止）。此款于本判决生效后立即执行。
二、被告郭祥、南秀英共同偿还原告王顺借款80000
元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金20000元，月利率10‰，计息期间自2014年4月4日起至还清欠款之日止）。此款于本判决生效后立即执行。
三、被告郭祥、南秀英共同偿还原告李小飞借款110000
元。此款于本判决生效后立即执行。
如果被告郭祥、被告南秀英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4450元、公告费860元，保全费1520元，合计6830元，由被告郭祥、被告南秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
代理审判员 张 影
人民陪审员 米忠臣
二〇一五年九月二十日
书 记 员 明 卓
——
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4349号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告杨智祥，男，1963年11月9日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告杨智祥物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 赵 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3106号
原告黄新华，男，1939年8月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告陈日生，男，1961年11月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告黄新华与被告陈日生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新华到庭参加诉讼，被告陈日生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄新华诉称：2008年10月20日，被告陈日生向原告黄新华借款15000元，被告出具借条一份。双方约定被告在三年内还清，每年各付五千元，如按期还借款不计利息，否则按月利率2%计算。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款15000元，并支付自2008年10月20日起至2015年3月19日止，按月利率2%计算的利息19500元。
诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为请求判令被告立即偿还原告借款15000元，并支付该款自2008年10月20日起至2015年3月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告陈日生未作答辩。
经审理查明：2008年10月20日，被告陈日生向原告黄新华借款15000元，并出具借条一份，主要载明“今借到黄新华15000元，此借款分三年内付清，每年按5000元支付。如按期还款不计一分利息，如果不按期还款，则按月息2分计算”。借款后，被告分文未偿。原告多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的借条一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告黄新华与被告陈日生之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。经原告多次催讨，被告未及时返还借款，已构成违约，应责令其限期返还并支付相应的利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定且未超过双方约定，本院予以支持。被告陈日生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈日生应于本判决生效之日起五日内返还原告黄新华借款本金15000元，并支付从2008年10月20日起至2015年3月19日止，以15000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元，减半收取为331.5元，由被告陈日生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年六月三日
书记员 曾小倩（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更6号
罪犯文飞，男，1981年7月9日出生，汉族，四川省江安县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）三少刑初字第1号刑事判决，认定被告人文飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年10月16日作出（2014）豫法刑四终字第103号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年11月14日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯文飞在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯文飞死刑，缓期二年执行的期间为2014年10月30日至2016年10月29日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯文飞在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第一监狱报请对罪犯文飞减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯文飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十月三十日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐朝阳
审判员 董玉红
审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书记员 麻少洋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初350号
原告：杭州印驰印刷技术有限公司。住所地：杭州市下城区永华街**号。
法定代表人：郑端明，该公司总经理。
被告：杭州富盛纸业印务有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区省军区农副业基地中心路***号-1。
法定代表人：赵吕荣。
原告杭州印驰印刷技术有限公司与被告杭州富盛纸业印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州印驰印刷技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州印驰印刷技术有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年一月二十二日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初350号原告：杭州印驰印刷技术有限公司。住所地：杭州市下城区永华街**号。法定代表人：郑端明，该公司总经理。被告：杭州富盛纸业印务有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区省军区农副业基地中心路***号-1。法定代表人：赵吕荣。原告杭州印驰印刷技术有限公司与被告杭州富盛纸业印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州印驰印刷技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州印驰印刷技术有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一八年一月二十二日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01138号
罪犯方垒。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2011年8月29日作出（2011）长刑初字第199号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人方垒有期徒刑八年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月6日减刑十一个月。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬2次，考核记功2次，狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯方垒在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯方垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯方垒减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月17日起至2017年9月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10538号
原告丰顺明音电子有限公司，住所地广东省丰顺县经济开发区工业园。
法定代表人刘明欣，总经理。
委托代理人陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告北京京博京顿国际应急电源厂，住所地北京市通州区西集镇后寨府村委会西30米。
法定代表人孙玉，经理。
委托代理人陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。。
原告丰顺明音电子有限公司（以下简称原告）与被告北京京博京顿国际应急电源厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雷、被告委托代理人陈旺新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告员工孙本飞以被告名义向原告订货，原告交货地点为汕头市龙湖工业区H1栋6楼汕头市山特电子有限公司（为被告进行代加工的厂家）。原告交货、被告收货后，原告凭被告签发的对账单金额向被告开具发票，被告凭发票金额向原告支付货款。自2013年6月至2013年12月，被告先后分八次向原告订货。原告送货，每月与被告进行对账，签发对账单。被告至今拖欠原告货款271740元，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款271740元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告提供的订货单注明订货单位为北京江海洋电源有限公司，收货单位为汕头市山特电子有限公司，收货人孙本飞并非被告员工。被告通过北京山顿江海洋电源有限公司（以下简称江海洋公司）收到原告提交的发票，且按照江海洋公司的请求代为支付货款。被告与原告之间不存在业务往来关系。原告起诉主体错误，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供的订货单显示订货单位为北京江海洋电源有限公司，交货方式为汕头市龙湖工业区H1栋6楼汕头市山特电子有限公司（以下简称山特公司），经办人处由“孙本飞”签字。原告提供的送货单中收货单位注明为北京江海洋电源有限公司，收货人处由“孙本飞”签字。原告提供的月结对账单显示名称为“山特”，亦由“孙本飞”签字确认。被告对原告提供方订货单、送货单及月结对账单均不予认可，称孙本飞并非其员工，与被告之间不存在业务往来。
原告提供的增值税专用发票及农行明细显示，被告于2012年期间多次向原告付款，原告亦向被告出具增值税发票。被告对增值税发票的真实性和付款的事实予以认可，称其是通过江海洋公司收到的发票，其付款亦是按照江海洋公司的要求代为支付的。
被告向法庭提交江海洋公司的付款审批表，称江海洋公司与山特公司存在合作关系，由经办人孙本飞签字后发生付款。被告代江海洋公司付款，自2012年及2013年均采用此种方式付款，原告亦知晓代付款事宜。原告对此不予认可，认为付款审批表与其无关。同时，被告提交江海洋公司与案外人詹锐锋于2014年6月26日的《债权债务清算协议》，证明本案所涉货款系江海洋公司与山特公司的债权债务关系，该协议后附的明细中明确记载本案所涉货款在江海洋公司与山特公司之间作出相应约定，与被告无关。原告不认可债权债务的真实性与关联性。
被告提交江海洋公司的证明，江海洋公司与山特公司合作期间，委托被告向原告支付部分货款，并要求原告向被告出具相应发票，江海洋公司与山特公司终止业务合作后对合同期间的债权债务做了相应处理，与被告无关。江海洋公司到庭陈述称江海洋公司与山特公司是合作关系，孙本飞为山特公司员工，合作期间江海洋公司委托被告代为付款。结算的流程为山特公司提交申请，由江海洋公司负责签字审批，然后由江海洋公司负责人与被告沟通安排付款。
另，2012年5月，北京江海洋电源有限公司名称变更为北京山顿江海洋电源有限公司。
上述事实，有原告向法庭提交的订货单、送货单、月结对账单、增值税发票、付款明细，被告向法庭提交的证明、债权债务清算协议、付款审批单，江海洋公司到庭陈述及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告提交的订货单及送货单中订货单位、收货单位均显示为江海洋公司，经办人处由孙本飞签字，原告提交的证据未能显示与被告具有关联性。江海洋公司到庭陈述所称被告代为付款的情形，有被告提交的付款审批单予以佐证。原告提交的被告付款凭证及其向被告开具增值税发票的事实，不能证明其与被告之间存在买卖法律关系。综合原告提交的订货单、送货单、月结对账单及被告提交的《债权债务清算协议》、江海洋公司的到庭陈述意见显示，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在买卖法律关系，被告非本案适格主体，原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丰顺明音电子有限公司的起诉。
案件受理费二千六百八十八元，退还原告丰顺明音电子有限公司。
保全费用九百四十元，由原告丰顺明音电子有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王虹茜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初946号
原告：ＸＸ涛，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：安徽省东昌畜牧养殖有限公司，住所地安徽省砀山县唐寨镇文庄（310国道301公里处）。统一社会信用代码：91341321760843158A。
法定代表人：唐世建，该公司负责人。
原告ＸＸ涛与被告安徽省东昌畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告安徽省东昌畜牧养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款146000元并支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月30日向原告借款146000元，约定2017年年底还清及利息，被告至今未予偿还，以各种理由和借口推拖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告安徽省东昌畜牧养殖有限公司未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽省东昌畜牧养殖有限公司因发展畜牧养殖的需要，于2017年1月30日向原告ＸＸ涛借款146000元，被告为原告出具借条一张，约定2017年年底还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂诉讼来院，要求被告偿还借款本金146000元并支付逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的身份证复印件及被告为原告出具的借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款146000元，约定于2017年年底还清，被告为原告出具借条一张，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。在诉讼过程中，原告要求被告偿还逾期利息，按年利率6%计算，符合有关法律规定，本院依法予以支持。利息应从2018年1月1日起至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省东昌畜牧养殖有限公司于判决书生效后15日内偿还原告ＸＸ涛借款人民币146000元及利息（利息从2018年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告安徽省东昌畜牧养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一八年四月十三日
书记员 洪万梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第246号
原告：方梓桥，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省东莞市。
被告：文伯德，男，汉族，1968年12月4日出生，住广东省增城市。
原告方梓桥诉被告文伯德民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告方梓桥到庭参加了诉讼，被告文伯德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方梓桥诉称：2013年3月6日，文伯德因经济周转困难向方梓桥借款240，000元，并立下借据。但文伯德未如期还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付欠款240，000元及利息21，600元（利息暂计算期间为2013年3月6日至2014年1月30日，并按年利率15%支付利息到执行终结为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告文伯德没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：方梓桥主张：其与文伯德是朋友关系，文伯德原为其打工。后方梓桥将自己名下的汽车冷气配件部转让给文伯德经营。2013年，文伯德想从事二手车经营，故向方梓桥借款。借款时，文伯德尚欠方梓桥汽车冷气配件部转让款90，000元，因此双方一致同意由方梓桥另出借150，000元，约定文伯德共欠款240，000元。方梓桥通过银行转账方式向文伯德出借了150，000元，并与文伯德于2013年3月6日在广东尚宽律师事务所律师见证下，签订欠款协议，同时另由文伯德出具欠条一张交付给方梓桥。上述欠款协议确认文伯德共欠方梓桥240，000元，同时约定该款于2016年3月5日前归还，借款期内利息为117，000元，分三次支付，分别于2014年1月30日前支付21，600元，于2015年1月30日前支付37，800元，于2016年3月5日前支付57，600元。如提前清偿，则相应扣减利息。双方另在该欠款协议中约定，如有一期利息逾期归还，方梓桥有权以年息12%的标准主张利息，并要求文伯德立即提前归还本金240，000元。
以上事实，有原告方梓桥提交的欠条、广东尚宽律师事务所见证书以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。文伯德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对方梓桥提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。故本院依法采信方梓桥提交的证据。双方之间借款本金为240，000元，约定借款期限为三年，借款期间利息共为117，000元，即双方约定的年息为：117，000元÷240，000元÷3年×100%=16.25%，未超出中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，并不违反法律强制性规定。因此，本院认定双方之间借款行为以及利息约定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在欠款协议中约定，如文伯德有任一期利息未按时足额支付，则方梓桥有权主张借款提前到期。现方梓桥主张文伯德未支付第一期利息，并要求文伯德返还借款，文伯德没有提交证据证明其已按约支付利息款，故方梓桥主张文伯德归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。
双方约定第一期利息为21，600元，对应的利息期间为2013年3月6日至2014年1月30日，现该期间已经届满，文伯德亦未提交任何证据证明其已支付该利息款，故方梓桥要求文伯德支付利息21，600元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于方梓桥诉请的逾期还款借款利息，双方已经在欠款协议中明确约定，如文伯德逾期支付利息导致借款提前到期，方梓桥有权以12%的年利率主张逾期利息。因此，文伯德应以240，000元为本金，自2014年1月31日起按年利率12%的标准支付逾期利息，计至执行终结之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告文伯德于本判决生效之日起七日内向原告方梓桥归还借款本金240，000元人民币及2013年3月5日至2014年1月30日期间借款利息21，600元；
二、限被告文伯德于本判决生效之日起七日内向原告方梓桥支付逾期还款利息（以本金240，000元为基数，按12%的利率计算，自2013年1月31日起计付至执行终结之日止）；
三、驳回原告方梓桥的其他诉讼请求。
如果文伯德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，612元（原告已预缴），由原告方梓桥承担112元，被告文伯德承担2，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜宛璘
第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民一初字第246号
本院对原告方梓桥诉被告文伯德民间借贷纠纷一案作出的（2014）东二法厚民一初字第246号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
原判决书中第四页第十二行列明的“二、限被告文伯德于判决生效之日起七日内向原告方梓桥支付逾期还款利息（以本金240，000元为基数，按12%的利率计算，自2013年1月31日起计付至执行终结之日止）”，现补正为“限被告文伯德于判决生效之日起七日内向原告方梓桥支付逾期还款利息（以本金240，000元为基数，按12%的利率计算，自2014年1月31日起计付至执行终结之日止）”。
代理审判员 毛宇翔
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜宛璘
第1页共2页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0548号
原告靖江市永吉汽车贸易有限公司，住所地靖江市兴业路5号。
法定代表人范桂萍，总经理。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告深圳总统家装饰有限公司靖江分公司，住所地靖江市锦城好旺角（渔婆南路5号地块）B幢107。
负责人李俊锋，经理。
被告深圳总统家装饰有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。
法定代表人罗宁，董事长。
本院在审理原告靖江市永吉汽车贸易有限公司与被告深圳总统家装饰有限公司靖江分公司、深圳总统家装饰有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告在规定期限内，未预交公告费用。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1060元减半收取，由原告负担。
审判员 王新妹
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙 洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8182号
原告李红彦，男，汉族，1977年3月7日生，住河南省邓州市。
被告苏州合瑞人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼三楼307室。
法定代表人卓成奎，该公司总经理。
委托代理人朱金花，该公司员工。
本院在审理了原告李红彦诉被告苏州合瑞人力资源职介有限公司经济补偿金纠纷一案，原告李红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告李红彦负担。
代理审判员 王凡
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执恢字第49号
申请执行人:周达富，居民。
被执行人：章祖根，农民。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第42号周达富诉章祖根民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周达富向本院申请终结执行，故应当终结本次执行程序。申请执行人周达富已经受偿40389元，还有193071元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执恢字第49号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一一年五月十日
书记员 杜震（代）
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第398号
原告张小五，农民。
委托代理人贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告李虎，农民。
委托代理人宋国庆，石家庄行唐方正法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，主营业场所石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层。
主要负责人凌云海，该公司总经理。
委托代理人康永，男，该公司职工。
组织机构代码××。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，主营业场所石家庄市长安区方北路10号。
主要负责人李臻，该公司经理。
组织机构代码××。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告张小五诉被告李虎、华安财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院自2015年4月13号立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾宏、被告李虎委托代理人宋国庆、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人康永、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人刘亚力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小五诉称，2014年11月19日，被告李虎驾驶“冀A×××××”小型轿车沿无繁线由南向北行驶至阜平县枣园村扣弯路段时，与对向原告驾驶的“冀A×××××”小型轿车相撞发生交通事故，致两车受损。事故发生后，原告方即报警并报险，经阜平县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告负事故的次要责任，被告李虎负主要责任。经查询，李虎所驾驶的“冀A×××××”小型轿车的所有权人即为被告李虎，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。该事故造成原告车辆损失共计83，960元，原告方车辆“冀A×××××”在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了商业险，事故发生在保险期间。特诉求法院判决三被告赔偿原告83，960元，诉讼费用由被告承担。
被告李虎委托代理人在庭审中辩称，对事故认定无异议，李虎所有的“冀A×××××”在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业第三者险，应当由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人在庭审中辩称，请法院依法核实事故认定书的真实性，我方主张承担不超过70%的赔偿责任，公估报告属于单方委托，公估报告基准日应为事故发生日，故公估报告不具有科学性，公估报告的残值认定过低，鉴定金额过高，我司申请重新鉴定，公估费过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在庭审中辩称，施救费票据没有开票日期，不具有真实合法性，对施救费票据不认可，公估费属于间接损失不予承担，公估报告属于单方委托，不具有科学性，残值认定过低，申请对车辆重新鉴定。
经审理查明，2014年11月15日19时，李虎驾驶“冀A×××××”沿无繁线由南向北行驶至阜平县境内枣园村路段拐弯路段时与相对行驶的张小五驾驶的小轿车“冀A×××××”发生交通事故，造成两车受损。2014年11月17日，阜平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李虎负此事故的主要责任，张小五负此事故的次要责任。
2014年12月2日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，认定受损车辆“冀A×××××”的车辆损失为78，360元，产生公费票据1张共计4，700元。该事故导致原告产生拖车费损失900元。
事故车辆“冀A×××××”在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险的保险限额为5万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
事故车辆“冀A×××××”在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了车辆损失险，其中车损险的保险限额为213，000元且不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实由事故认定书、公估报告书、行驶证、驾驶证、票据及原被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额及机动车商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。原告张小五与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司之间存在保险合同关系，保险合同合法有效具有法律效力，双方应按照保险合同的约定和法律的规定，诚实信用的全面履行自己的义务。本案中，原告张小五负事故的次要责任，被告李虎负此事故的次要责任，故本院认定原告张小五的事故责任比例为30%，被告李虎的事故责任比例为70%。
本案中，原告张小五的损失为：
1、车损：78，360元；
2、公估费：4，700元；
3、施救费：900元；
以上损失共计83，960元。故原告张小五的损失被告华安
财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿2，000元，在商业险限额内赔偿（83，960-2，000）×70%=57，372元，因事故车辆“冀A×××××”在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司的商业第三者险保险限额为5万元且不计免赔，故被告华安财产保险股份有限公司河北分公司共计赔偿原告张小五2，000＋50，000=52，000元，被告李虎赔偿原告张小五7372元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失险限额内赔偿原告张小五（83，960-2，000）×30%=24，588元。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉司法解释二》第十九条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本
判决生效之后十日内赔偿原告张小五52，000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司
于本判决生效之后十日内共计赔偿原告张小五24，588元；
三、被告李虎于本判决生效之后十日内共计赔偿原告张小五7，372元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，899元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐志杰
代理审判员 韩艳艳
人民陪审员 勾 悦
二０一五年六月十六日
书 记 员 张栓茹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初825号
原告：萍乡市优福贸易有限公司，住所地：萍乡经济开发区金三角商贸城兴隆5区。注册号：3603021210012235。
法定代表人：李水萍，董事长。
委托诉讼代理人：曾亚辉，原告公司职员。
被告：廖文彬，男，1983年11月7日出生，汉族，住萍乡市，
原告萍乡市优福贸易有限公司（以下简称优福公司）与被告廖文彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优福公司委托诉讼代理人曾亚辉到庭参加诉讼，被告廖文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付M2酒吧所欠的啤酒货款31450元。事实及理由：2016年4月，原告与被告签订供货协议，至2016年11月原告给M2酒吧供货计111450元，2016年10月，该酒吧关门转让，在之前酒吧经营期间支付货款10000元，关门后，原告多次上门催讨，被告分三次偿还原告货款70000元，截止2017年3月30日，被告尚欠货款31450元，被告以酒吧亏损为由拒付，故起诉至法院，要求判如所请。
被告在庭审后辩称，萍乡市M2音乐酒吧在工商登记名称为萍乡市安源区火花酒吧，业主为罗玲玉，共有股东十余人，原告供应南昌啤酒属实，但数额应以酒吧仓库保管员签字为准，2016年9月，酒吧因亏损转让给李萍，对于所欠原告酒款，不应由本人独自承担。
本院经审查认为，本案中，原告销售南昌啤酒依据的是2016年4月5日与萍乡市M2酒吧签订的南昌啤酒销售合同，被告廖文彬系酒吧方签订合同的经办人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告起诉合同经办人即本案被告廖文彬承担民事责任，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告萍乡市优福贸易有限公司的起诉。
案件受理费586元，退回原告萍乡市优福贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年六月九日
代理书记员 颜 静
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1091号
原告：王某，汉族，山丹县居民。
被告：曹某，汉族。
原告王某与被告曹某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告王天龙于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以被告已将欠款全部付清为由的撤诉申请，其理由正当、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天龙负担。
审判员 王文
二〇一七年六月五日
书记员 徐蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第89号
上诉人（原审被告）井泉。
上诉人（原审被告）郭进。
被上诉人（原审原告）马勇。
上诉人井泉、郭进因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1773号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人井泉、郭进上诉称，上诉人经常居住地是在郑州市金水区，同时被上诉人的转款行为也是在郑州市金水区辖区完成的，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，二上诉人提供证据证明其经常居住地在郑州市金水区农业路23号院3号楼49号，属于郑州市金水区辖区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。二上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1773号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年二月十七日
书记员 闫沛沛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执255号
申请执行人王向阳，男，1964年12月26日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人毛位云，男，1962年8月4日出生，汉族，住江山市区。
被执行人王澜霓，女，1961年7月16日出生，汉族，住江山市区。
王向阳与毛位云、王澜霓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第2207号民事判决书已经发生法律效力。权利人王向阳于2017年1月16日向本院申请执行，要求义务人毛位云、王澜霓归还借款本金5000000元及利息（利息从2013年10月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止），并支付保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过点对点系统冻结了已查询的二被执行人名下银行账户，向二被执行人发出限制高消费令，并在本案诉讼过程中冻结了被执行人毛位云在江西省鹰潭市嘉禾房地产有限责任公司的股权，查封并依法成功拍卖被执行人毛位云名下机动车号牌号码为浙Ｈ×××××宝马牌小型轿车，拍卖所得款352730元依法进行了分配，申请执行人王向阳已受偿183511元。本院于2017年2月27日决定对被执行人毛位云进行司法拘留15日，并于2017年6月22日决定将被执行人毛位云、王澜霓纳入失信被执行人名单。现申请执行人王向阳暂不要求处置被执行人毛位云在江西省鹰潭市嘉禾房地产有限责任公司的股权，也不申请冻结及处置二被执行人在汉中市瑞昌房地产开发有限公司享有的股权，亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛 寅
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴馨宇
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00901-1号
申请执行人：田某，男，1980年6月2日出生，汉族，本科文化，山东省济南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李某，女，1986年5月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，本科文化，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依照已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01732号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡兆祥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 房秀荣