安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终802号
上诉人（原审原告）：安庆市云珠房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市人民路4号三楼，统一社会信用代码913408006849834656（1-1）。
法定代表人：童结红，该公司执行董事。
委托代理人：戴云飞，该公司员工。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂文锋，男，1987年5月12日出生，汉族，安庆市华丰大药房经理，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人安庆市云珠房地产开发有限公司（以下简称云珠房地产公司）因不当得利纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）迎民一初字第01212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人云珠房地产公司的委托代理人戴云飞、徐造宏，被上诉人聂文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月11日，聂文锋与云珠房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了云珠房地产公司开发的安庆市迎江区独秀大道云珠·海棠花园5幢一层4室门面房。合同载明：出卖人应当在2014年6月30日前交房，交房时，水、电达到开通条件。
2013年7月3日，云珠房地产公司与安庆供电公司签订《预购电协议》一份，载明：为进一步明确甲方（即安庆供电公司）与乙方（即云珠房地产公司）在电力供应与使用中的权利义务，根据有关规定，订立本协议；双方商定预购电均价为0.8938元/KWH，预缴电费为109000元（拾万零玖千元）；乙方应在签订本协议后三个工作日内，向甲方支付完毕首期预购电量所需费用，用于预购电量。
2013年10月30日，聂文锋办理物业交房手续并缴纳了契税、公共维修基金、办证登记费、印花税、抵押登记费、代办证费。2013年12月28日，云珠房地产公司为云珠·海棠花园5#楼4号门面房缴纳电费5000元。后因该电费问题，云珠房地产公司与聂文锋产生纠纷，云珠房地产公司起诉至法院，请求聂文峰立即支付为其预交的电费5000元及滞纳金。
原审法院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云珠房地产公司提供的商品房买卖合同明确记载，云珠房地产公司有义务为聂文锋购买的房屋开通水、电。结合云珠房地产公司诉称及预购电协议，可以看出该协议系云珠房地产公司因办理供电设施需要自行与安庆供电公司签订，聂文锋非该协议的一方，也未作出任何意思表示。虽然云珠房地产公司为聂文锋所购买的房屋名下缴纳5000元，但云珠房地产公司未举证证明该5000元聂文锋已实际使用，故云珠房地产公司要求聂文锋返还5000元并支付相应滞纳金的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告安庆市云珠房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市云珠房地产开发有限公司负担（此款原告已预缴）。
云珠房地产公司上诉称：云珠·海棠花园系云珠房地产公司开发的楼盘，聂文峰系该楼盘的购房者，并已于2013年10月入住。入住之际，云珠房地产公司在办理供电设施相关手续过程中，按供电部门统一要求，为该户购买的云珠·海棠花园5幢一层4室（58-4商业房）预缴了电费5000元，有《预购电协议》及相关收据为证。一审过程中已经查明基本事实，但是，原审判决以“未证明该5000元聂文锋已实际使用”判决驳回云珠房地产公司的诉求。不符合事实，也与法律精神违背。请求二审法院依法改判聂文锋支付电费5000元及滞纳金。
聂文锋在庭审中辩称：原审判决合情合理合法，云珠房地产公司未提供供电局要求聂文锋必须缴纳5000元电费的相关文件及案涉房屋购买电表的发票，请求二审法院维持原判。
二审中，经云珠房地产公司的申请，本院依法调取了其预缴的聂文锋商户预缴电费的使用情况，以证明云珠房地产公司于2013年12月28日实际为聂文锋预缴了5000元电费，且该5000元电费已经被聂文锋实际使用消费。为此，国网安徽省电力公司安庆供电公司提供了《2013年安庆市云珠房地产开发有限公司预收电费统计表》、《云珠海棠花园5#楼4号门面电费清单》及《关于云珠海棠花园5#楼4号门面电费预购及使用情况的说明》各一份。云珠房地产公司对该证据真实性均无异议。聂文锋经质证认为，对供电部门出具的预收电费统计表真实性无异议，对《云珠海棠花园5#楼4号门面电费清单》及《关于云珠海棠花园5#楼4号门面电费预购及使用情况的说明》真实性有异议。云珠房地产公司的确预缴了5000元电费到聂文锋用电账户上，其预缴费用未经聂文锋同意。且根据购房合同约定，交房时达到水电开通的条件，案涉5000元必须缴纳才能开通用电，也应计做售房成本。本院认证意见：聂文锋虽对《云珠海棠花园5#楼4号门面电费清单》及《关于云珠海棠花园5#楼4号门面电费预购及使用情况的说明》的真实性有异议，但未在本院指定的期限内提供反驳证据。且聂文锋在2014年3月31日至2015年3月4日期间使用了该云珠房地产公司预缴的5000元电费，未另外交费。故对该证据真实性、关联性及证明目的均予以采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审经审理查明：云珠房地产公司2013年12月28日为户名聂文锋，地址为云珠海棠花园5#楼4号门面，电费户号5642252637的电费账户预购电费金额5000元。聂文锋户在2014年3月31日至2015年3月4日期间使用了云珠房地产公司预购的5000元电费。此后《预购电协议》未继续履行。本院二审认定的其他事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：云珠房地产公司请求判令聂文锋立即返还为其预缴的电费5000元及滞纳金是否有事实及法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。云珠房地产公司根据其与供电部门签订《预购电协议》为聂文锋位于云珠海棠花园5#楼4号门面缴纳了预购电费5000元，且聂文锋户在2014年3月31日至2015年3月4日期间使用了该预购电费事实存在。虽然云珠房地产公司签订该协议时未与聂文锋协商，由于《预购电协议》并未继续履行，且该预购电费受益人系聂文锋，云珠房地产公司因此遭受损失，云珠房地产公司请求聂文锋返还预购电费5000元予以支持。聂文锋辩称，根据商品房买卖合同约定，交房时达到水电开通的条件，如果案涉5000元必须缴纳才能开通用电，也应计做售房成本。对此，本院认为，虽然商品房买卖合同约定交房时达到水电开通的条件，但聂文锋无证据证明云珠房地产公司预购电费款计入售房成本，其此节抗辩理由无事实及法律依据不予采信。对于云珠房地产公司请求支付滞纳金的请求，无事实及法律依据不予支持。原审判决错误，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01212号民事判决；
二、聂文锋于本判决生效之日起七日内返还安庆市云珠房地产开发有限公司预购电费款5000元；
三、驳回安庆市云珠房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市云珠房地产开发有限公司负担10元，聂文锋负担15元；二审案件受理费50元，由安庆市云珠房地产开发有限公司20元、聂文锋各负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。