山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第203号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人罗卫，总经理。
委托代理人丁迈进，该公司职工。
被上诉人（原审原告）许化波
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾鹏坤
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文杰
被上诉人（原审被告）刘夕波
被上诉人（原审被告）刘夕卫
上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安诚保险公司”）因与被上诉人许化波、顾鹏坤、吴文杰、刘夕波、刘夕卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告许化波、顾鹏坤在一审中诉称，2013年3月22日7时10分许，顾宝章驾驶鲁U×××××号普通二轮摩托车沿三城线由西北向东南行驶至三城路75KM＋750M处，与吴文杰驾驶的鲁B×××××号货车并排行驶，货车采取方向措施，货车右侧中间部位和摩托车相刮，摩托车向左摔倒，货车右后轮压着顾宝章的头部，货车刹车后驶离了现场，后路人打电话报警，顾宝章则当场死亡。请求法院判令被告赔偿原告经济损失390326.97元，并承担本案的诉讼费。
被告吴文杰在一审中辩称，事故发生属实，事故车辆系被告刘夕波所有，我系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告刘夕卫在一审中辩称，事故车辆系被告刘夕波所有，我俩系兄弟关系，我仅为事故车辆投保，不应承担赔偿责任。
被告刘夕波在一审中辩称，事故车辆鲁B×××××号中型普通货车系我所有，吴文杰系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保有交强险及20万元不计免赔的第三者商业险。但本次事故根据（青）公（刑）鉴（物）字（2013）098号法医物证检验鉴定书证实，送检嫌疑车底盘可疑斑迹未检出人血，也未检出DNA谱带。山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第955号鉴定报告证实，根据现有条件，摩托车人在倒地前是否与货车发生接触无法确认。依据上述两个鉴定结果，我的车既没有与受害人的摩托车发生接触，也没有与受害人的身体发生接触或碰撞，因此顾宝章的死亡不是由我的车辆造成的，我不应承担赔偿责任。
被告安诚保险公司在一审中辩称，事故车辆鲁B×××××号中型普通货车在我公司投保有交强险及20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，因本次事故我公司承保的车辆肇事后逃逸，商业险不在理赔范围，同时根据（青）公（刑）鉴（物）字（2013）098号法医物证检验鉴定书证实，送检嫌疑车底盘可疑斑迹未检出人血，也未检出DNA谱带，山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第955号鉴定报告证实，根据现有条件，摩托车人在倒地前是否与货车发生接触无法确认，所以依据上述两个鉴定结果，我公司在本案中不应承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年3月22日7时10分许，顾宝章驾驶鲁U×××××号普通二轮摩托车沿三城线由西北向东南行驶至肇事处，与由西向东吴文杰驾驶的鲁B×××××号货车并排行驶，摩托车向左摔倒，货车右后轮与向左侧倒地的顾宝章头部发生挤压，导致顾宝章当场死亡。本次事故，原告支付交通费1010元、尸检费500元、检车费30元、检验费200元。
另查明，事故车辆鲁B×××××号中型普通货车系被告刘夕波所有，吴文杰系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告安诚保险公司投保有交强险及20万元的商业第三者责任险且不计免赔率。顾宝章生前系平度市明顺汽修厂修理工（自2010年3月至2013年3月22日）。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故证明、村委证明、死亡证明、火化证明、鉴定报告、平度市明顺汽修厂出具的证明、工资表、营业执照、法定代表人身份证明书、交通费单据、尸检费、检车费、检验费单据，以及法院的庭审笔录予以证实，足以采信。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告吴文杰驾驶车辆在与顾宝章驾驶的摩托车并行时，没有注意安全行驶义务，保持安全通行距离，从而导致摩托车向左摔倒后，货车右后轮与向左侧到地的顾宝章头部发生挤压顾宝章死亡，双方均有过错，应承担事故的同等责任即50%的责任。由于吴文杰系被告刘夕波雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告刘夕波承担，本人不承担赔偿责任。被告刘夕卫在本次事故中仅系事故车辆的投保人，不应承担赔偿责任。因被告刘夕波所有的车辆在被告安诚保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告安诚保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告刘夕波的车辆在被告安诚保险公司投保20万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告安诚保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告安诚保险公司应在20万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，再超出部分由被告刘夕波按责任比例承担。因本次事故造成原告的亲属顾宝章死亡，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其请求40000元数额明显过高，法院根据顾宝章年龄及过错程度，酌定认可5000元。原告主张家属处理丧事的误工费合情合理合法，法院予以采纳。被告刘夕波辩称，本次事故根据（青）公（刑）鉴（物）字（2013）098号法医物证检验鉴定书证实，送检嫌疑车底盘可疑斑迹未检出人血，也未检出DNA谱带。山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第955号鉴定报告证实，根据现有条件，摩托车人在倒地前是否与货车发生接触无法确认。依据上述两个鉴定结果，我的车既没有与受害人的摩托车发生接触，也没有与受害人的身体发生接触或碰撞，因此顾宝章的死亡不是由我的车辆造成的，我不应承担赔偿责任，以及被告安诚保险公司称，我公司承保的车辆肇事后逃逸，商业险不在理赔范围，同时根据（青）公（刑）鉴（物）字（2013）098号法医物证检验鉴定书证实，送检嫌疑车底盘可疑斑迹未检出人血，也未检出DNA谱带，山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第955号鉴定报告证实，根据现有条件，摩托车人在倒地前是否与货车发生接触无法确认，所以依据上述两个鉴定结果，我公司在本案中不应承担赔偿责任的抗辩理由，不足以反驳平度市交警大队出具的道路交通事故证明书中经调查该次事故得到的事实及现场目击证人，以及山东金光交通事故司法鉴定所结合相关资料分析得出结论证明的事实，抗辩理由不成立，法院不予采纳。
综上，原告的合理损失明细如下：误工费1434.44元（102.46元×2人×7天），丧葬费18699.5元（37399元÷2），死亡赔偿金642900元（32145元×20年），尸检费500元，检车费30元，检验费200元，交通费1010元，精神抚慰金5000元，共计669773.94元。被告安诚保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失30元，共计110030元。剩余损失559743.94元由刘夕波承担50%即279871.97元。被告安诚保险公司应在20万的商业第三者责任险限额内予以赔付200000元，超出部分79871.97元，由被告刘夕波承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿给原告许化波、顾鹏坤经济损失110030元（含精神抚慰金）。二、被告安诚保险公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告许化波、顾鹏坤经济损失200000元。三、被告刘夕波赔偿给原告许化波、顾鹏坤经济损失79871.97元。四、驳回原告许化波、顾鹏坤对被告吴文杰的诉讼请求。五、驳回原告许化波、顾鹏坤对被告刘夕卫的诉讼请求。上述一、二、三项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7155元，邮寄费240元，保全费850元，共计8245元，由被告刘夕波负担1600元，被告安诚保险公司负担6645元，于判决生效后十日内交纳。宣判后，安诚保险公司不服，上诉至本院。
上诉人安诚保险公司上诉请求：一、一审法院判决上诉人在商业险内赔偿被上诉人200000元，认定事实不清，适用法律错误，应依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案驾驶员驾驶鲁B×××××号货车发生交通事故，交警责任认定书写明四位证人证明驾驶员逃逸，交警证明无法确认被害人倒地前是否与本案货车发生接触，只是分析货车后轮与被害者头部发生挤压作用，且驾驶员逃逸，根据保险商业条款责任免除第一条第三项第八节明确指出，驾驶员逃逸，保险人不负赔偿责任。
被上诉人许化波、顾鹏坤共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人吴文杰、刘夕波、刘夕卫共同答辩称：被上诉人吴文杰在事故中不存在肇事逃逸，不存在保险免赔事由。肇事逃逸首先是驾驶员知道发生了交通事故后，才积极想尽一切方法逃避责任。从本案交警部门的道路事故证明来看，没有证据证明驾驶员吴文杰知道发生了交通事故，并且保险公司也不能提供相关证据证明，因此保险公司称吴文杰驾驶车辆逃逸是不存在的。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人是否应在第三者责任险内承担赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交通肇事逃逸是指在交通事故发生后，当事人明知发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。具体到本案，平度市公安局交通警察大队道路交通事故证明中引用山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见是：“……结合相关资料分析认为：事故时货车沿三城线由西向东运动，并运动至事故地点处遇沿三城线由西向东运动的摩托车，之后货车右后轮与向左侧倒地的摩托车人头部发生挤压作用，接触后摩托车连同摩托车人滑移运动，货车驶离现场。……”该事故证明并未认定被上诉人吴文杰交通肇事逃逸。上诉人提交的证据不足以证实被保险车辆与受害人没有接触，也不能证明被上诉人吴文杰交通肇事逃逸。原审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 王媛媛