温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2783号
原告：翁定财。
委托代理人（特别授权）：夏海玲、黄聪聪。
被告：温州华侨伤骨科医院。
代表人：王步焕。
委托代理人（特别授权）：罗明开。
原告翁定财诉被告温州华侨伤骨科医院（以下简称华侨医院）医疗损害责任纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员张乓乓适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏海玲，被告华侨医院的委托代理人罗明开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁定财诉称：2013年6月1日，原告因腰痛到温州王侨骨伤医院求诊，该院mri检查为腰椎骨质增生、椎间盘突出。因听说被告医院条件较好，6月3日，原告到被告处求诊，被告体检后发现原告椎盘压叩痛，活动度下降，未查及下肢活动异常，要求住院治疗。当天办理住院手续后，下午被告给予打骶疗针治疗，针打进去时，原告立即感到左脚麻木、疼痛难受，要求停止打针，被告医师认为没关系，但阻力太大，约10分钟左右完成打针。当晚7时左右，原告起床上厕所时发现左下肢行走不便，左脚大拇指无知觉，大小腿麻木，小便无感觉。6月5日起病情加重，小腿酸胀麻木，左脚抬高受限。经被告治疗病情不仅没有好转，还进行性加重，疼痛加剧，难以入眠，小腿外侧麻木无知觉，小腿肌肉松弛。2013年6月18日到温州医学院附属第二医院检查肌电图报告单提示左侧腰5神经根损害，2013年6月19日，温州医学院附属第二医院mri检查报告单提示腰3、4、5椎间盘变性，轻度突出（左后型）伴侧隐窝狭窄。2013年6月21日，原告离开被告医院。之后，原告先后到北京医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海海员医院等多家医院就诊，现仍然左下肢麻木乏力，活动受限，皮肤感觉减退，小便异常，且由于长期药物治疗，原告出现了肝功能异常，医院考虑为药物性肝损可能。由于原告打针后出现下肢异常，原告多次找被告协商调解，被告经治医师避而不见、且不给予复印病历资料，也不给明确的答复，反而诬告原告影响其正常经营活动。原告认为，原告在被告处打针后出现左下肢及小便异常，经治疗后情况无好转，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。故请求判令：1.被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计162664.66元。2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告翁定财向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份信息；
2、医疗机构职业许可证，证明被告身份信息；
3、记录说明，由被告医生签字，骨科部门盖章，说明原告在被告处就诊后产生损害后果，说明被告的诊疗行为对原告损伤存在因果关系；
4、门诊病历、mrt检查报告单，证明原告在温州王侨骨伤医院救治情况；
5、门诊病历、住院病历，证明原告病历记录情况，证明被告病历内容存在矛盾之处，打针行为后病情有加重趋势；
6、上海、北京医院门诊病历、出院小结，证明原告就诊情况，目前腿部仍遗留异常。
7、证明、情况说明，证明事发双方多次协商无果的事实；
8、收据、发票，证明原告花费的医疗费（包括上海医院治疗花费及温州医院花费）；
9、收据，证明原告花费的交通费、住宿费。
被告华侨医院辩称：原告损伤是自身病情结果，与被告医院的医疗行为无关。被告虽然存在告知义务不足的责任，但与原告的损伤后果没有因果关系，故被告不承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告诉请。
为此，被告华侨医院向本院提交如下证据：
1、门诊及住院病案，证明被告对原告的诊疗过程符合医疗操作常规；
2、卫生局证明，证明在2013年9月26日、28日，原告到被告处调解。
对原、被告提供的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2、4、5，被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告对三性有异议，认为该记录说明系原告自己书写，对内容的真实性有异议。本院认为该份证据虽系原告书写，但被告华侨医院主治医师“王永达”已签字且伤骨科科室盖章，故本院对其真实性予以认定，另该记录说明中关于本次治疗过程的前后经过因经双方确认，本院予以认定。对证据6，被告对真实性无异议，但认为原告在上海及北京各医院的治疗系治疗自身疾病，与被告方无关，故关联性有异议，因被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据7，结合被告提供的卫生局的证明，被告认为时间上有出入，对证明的三性有异议，对情况说明的关联性有异议，本院认为该份证据与本案诉争事实无关联，故不予认定。对证据8、9，被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据1，原告认为病历存在矛盾，与其确认的“住院治疗过程的记录说明”不相符，本院结合原告提供的记录说明对病历予以认定。对被告提供的2，本院认为该份证据与本案诉争事实无关联，故不予认定。
结合原、被告双方的诉辩称及举证、质证意见，本院对双方当事人无争议的事实归纳如下：2013年6月1日，原告因腰痛在温州王侨骨伤医院就诊，该院mri检查为腰椎骨质增生、椎间盘突出。6月3日，原告到被告处求诊，经体检：脊柱左侧弯，生理曲度存l3-5棘突及椎旁叩压痛，活动度下降，初步诊断为：腰椎间盘突出症、腰椎退行性变，要求住院治疗。住院后，6月4日下午，被告给予原告骶管治疗。当天晚上，被告自觉左脚麻痹，活动度下降，后一直未见好转。6月18日，原告到温州市第二附属医院检查，肌电图提示：考虑左侧腰5神经根损伤，6月19日腰椎磁共振显示：l3／4、l4／5椎间盘变性、轻度突出伴侧隐窝狭窄。2013年6月21日，原告翁定财与被告华侨医院伤骨科签订一份治疗过程的记录说明，原告离开被告医院。后原告到北京、上海多家医院就诊。
以上事实由当事人提供的病历材料、医疗费票据、记录说明，情况说明及当事人陈述等证明予以证实。
本案在审理中，原告申请要求对被告在对原告的诊治过程中有无过错，医疗过错行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系进行医疗损害鉴定。双方同意交温州市医学会鉴定。2014年6月23日，温州市医学会作出温州医鉴（2014）14号医疗损害鉴定书，该鉴定书认为：原告系“腰痛5年，加重1天”至被告医院门诊就诊，体检显示：脊柱左侧弯，生理曲度存，l3-5棘突至椎旁压叩痛，活动度下降；左小腿外侧足背感觉减退，左胫前肌肌力3级，左踇长伸肌肌力4级。结合术前mri检查提示：腰4、5，腰5骶1椎间盘突出。被告诊断腰椎间盘突出症、腰椎退行性变明确。入院后，鉴于原告腰4、5神经根存在明显压迫，骶1腰化，被告予行骶管治疗改善其神经压迫症状符合椎间盘突出保守治疗原则。术后原告诉左下肢酸痛麻木，左足踇趾为重；结合现场医学检查：原告左小腿外侧足背感觉减退，左胫前肌肌力3级，左踇长伸肌肌力4级。其症状、体征及肌电图检查提示原告存在腰5神经根损伤。并分析认为，骶管封闭的部位较低，位于骶裂孔，其解剖位置距腰5神经根较远，且骶管注射针头较短，从正常部位注射不会引起腰5神经根机械性损伤。原告自身腰4、5节段椎间盘突出症（神经根存在明显压迫）可引起腰5神经根损伤。但被告在诊疗过程中，对患者疾病的发展可能引起的一些并发症告知不足，以致患者对自身疾病的发展、转归缺乏系统性认识。综上所述，被告诊疗行为基本符合医疗操作常规，被告骶管治疗与原告腰5神经根损伤不存在因果关系。被告虽在告知上存在不足，但与被告腰5神经根损伤亦不存在因果关系。
原告对鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定意见书中没有提及被告为原告实施骶管治疗没有签署知情同意书这一关键性问题，且没有分析申请人实施治疗后下肢病情加重的原因，认为“从正常部位注射不会引起腰5神经根机械性损伤”，但没有说明本病例是否是从正常部位进行注射，且原告又在注射后出现下肢活动异常，故难以说明原告的病情变化与被告无关。被告在诊疗过程中对原告疾病发展可能引起的一些并发症告知不足，以致患者对自身疾病发展、转归缺乏系统的认识，延误、加重了病情，不应认为与原告的损害后果不存在因果关系。被告对鉴定意见书无异议。
对于原告的异议，本院要求鉴定机构予以书面回复，鉴定机构认为疼痛考虑与药物对神经根性的刺激，以及流动的药物引起受压神经根的浮动等因素有关，不会导致腰5神经根损伤。另骶管封闭治疗属于侵入性操作，应签署《医疗知情同意书》，被告仅在《麻醉知情同意书》中写明骶管治疗，虽已履行告知义务，但被告对于骶管治疗可能发生的并发症及风险告知不充分。本院认为该鉴定系双方确定至温州市医学会鉴定，鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法，对于原告的异议，本院已向原告释明是否需要通知鉴定人员出庭作出说明，原告认为不需要，故本院对该鉴定意见书予以认定，对原告提出的重新鉴定申请不予准许。另原告认为鉴定结论没有说明本病例是否是从正常部位进行注射，本院认为原告若认为被告非从正常部分进行注射，应提供证据，否则应承担举证不能的责任，况且现原告腰5神经根损伤根据检查结果引起的原因为原告自身腰4、5节段椎间盘突出症（神经根存在明显压迫）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因腰椎间盘突出症、腰椎退行性变入住被告华侨医院治疗，双方之间建立和存在医患治疗及接受治疗的权利义务关系。被告作为提供医疗服务的一方，负有提供有效治疗服务的基本责任和义务。根据鉴定结论，鉴于原告的病情，被告予行骶管治疗改善其神经压迫症状符合椎间盘突出保守治疗原则，医方诊疗行为基本符合医疗操作常规，医方骶管治疗与患者腰5神经根损伤不存在因果关系。医方虽在告知上存在不足，但与患者腰5神经根损伤不存在因果关系。原告认为本院认为根据鉴定结论，原告疾病虽与被告治疗行为不存在因果关系，但本院认为，原告系病情加重前往被告处就诊，被告在诊疗过程中，对原告疾病的发展可能引起的一些并发症告知不足，以致患者对自身疾病的发展、转归缺乏清楚的认识，致使原告在治疗方式的选择上未能进行充分考虑，盲目的选择了骶管治疗。且被告在给予原告行骶管治疗时，对于骶管治疗可能发生的并发症及风险告知仅在麻醉知情同意书中予以告知，并无单独告知。被告辩称卫生部并无规定骶管治疗需要另行签署知情同意书，多数医院亦在麻醉知情书中予以告知。本院认为骶管治疗虽系麻醉的一种，但其与麻醉的并发症与手术风险存在区别，本案原告在接受骶管治疗时，术中封闭药物刺激致使原告感到疼痛，产生注射困难即应为骶管治疗风险的一种，但被告未在术前尽到告知义务，从而使原告在术中、术后错误的认为其下肢行走不便、左小腿外侧足背感觉减退，肌力下降等与骶管治疗有关，对其后续的治疗产生错误的指向，给原告造成的损失，本院认为被告应承担适当的赔偿责任。针对原告诉请的赔偿项目，本院认定合理的如下：1、医疗费，原告花费医疗费73480元，其中在被告处花费6024.4元，因被告对原告实施治疗，但未产生显著效果，本院酌情认定由被告返还3000元，在其他医院后续产生的医疗费，酌情认定由被告承担15%为10118元。2、住院伙食补助费按照30元／天的标准根据住院天数113天为3390元，护理费按照浙江省全社会在职职工年平均工资40087元／年的标准根据住院天数113天为12410元，误工费按照浙江省全社会在职职工年平均工资40087元／年的标准计算6个月为20043.5元，合计35843.5元，酌情认定由被告承担15%，为5376.5元。3、住院期间的交通费，本院酌情认定为1000元。4、营养费，本院酌情认定为1000元。5、精神损害抚慰金，因原告目前遗留的腰5神经根损伤系其自身疾病发展的结果，与原告的诊疗行为不存在因果关系，故对于精神损害抚慰金，本院不予认定。以上损失合计20494.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华侨伤骨科医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告翁定财经济损失20494.5元；
二、驳回原告翁定财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告翁定财负担406.5元，被告温州华侨伤骨科医院负担200元；鉴定费4800元，由翁定财、温州华侨伤骨科医院各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一五年三月七日
书 记 员 管蒙恬