山东省青岛市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1725号
原告：刘某。
被告：宋某，。
委托代理人：黄某。
委托代理人：柳某，山东某律师事务所律师。
被告：某电视台。
法定代表人：朱某。
委托代理人：肖某，山东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，山东某律师事务所实习律师。
原告刘某与被告宋某、某电视台名誉权纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告宋某及其委托代理人黄某、柳某，被告某电视台的委托代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告自2007年至今在青岛市某区某路X号X号楼X单元XXX户居住。2007年某厂下属某具厂搬迁后，原告为了公共利益和安全，个人出资将遗留厕所推倒。厕所内的公共设施污水、雨水管道，污水古力6个，至今由原告无偿出资维护保养。原告把厕所推倒推平，为了安全把墙砌上。被告宋某在没有任何证据的情况下打电话投诉说原告在院内种菜、养鸡、沤粪。2015年5月X日宋某打电话给某电视台，某电视台在没有查清事实的情况下，由宋某带领其工作人员到原告家进行采访，并用摄像机拍摄了原告本人及住处。原告要求工作人员出示工作证，他们当时没带，是过后上车取的。某电视台的工作人员在采访过程中，宋某对工作人员说原告在院内种菜、养鸡，工作人员在现场拍摄时没有发现种菜、养鸡。由于宋某的恶意诬告致使原告的左邻右舍认为是原告在院内种菜养鸡。某电视台在没有核实清楚的情况下，对原告进行不实报道，并在网络上传播，造成更多人认为该事件是原告所为。两被告的行为对原告的名誉和身心造成极大的伤害，造成原告社会评价降低，给原告的工作和生活造成极大影响。原告把厕所及脏乱差的卫生死角主动清理干净，栽上树木，将地面平整干净，原告为了公共环境的绿化、美观，自己出钱出力的行为本应得到表扬，但是两被告的行为尤其某电视台未查清事实就不负责的播放节目，必将导致很多想尽其所能使自己小区更美好的人不敢去做。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即停止侵害，消除影响，赔礼道歉，恢复名誉。2、两被告赔偿原告精神抚慰金50000元。3、诉讼费由两被告承担。
被告宋某辩称，被告没有对原告刘某实施侵权，被告的陈述都是事实。原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告某电视台辩称，被告某电视台对涉案新闻的报道真实、客观，符合新闻采编的要求，也没有指向性评论，原告对被告的起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2015年5月11日，被告某电视台在其某频道某栏目中播出了某的节目，该节目的主要内容为栏目记者采访宋某、刘某、该街道城管科工作人员等的过程。播出的主要内容为：
主持人：说到感情，大家可能脱口而出：亲情、爱情、友情，但是还有一个情感大家可能很容易忽略，那就是邻里情。很多人可能不曾想到，邻里情也许伴随的时间更加长久，而且在日常生活中，邻里之间互相照应、关心已经成为了一件很自然的事。但是，观众宋某却因为一堵墙，跟邻居之间起了矛盾。
主持人：在某路一栋老式的居民楼里，帮办见到了一脸愁绪的宋某，说起自家北卧室的窗户外，她的心里就像堵了一面墙。
宋某：隔壁这个住户从周三早上开始垒墙，垒起来三米了，挡住我的采光和通风，最近的离我不到十公分，在窗下盖起墙来了。
主持人：宋某是20XX年搬过来的，她告诉帮办，这栋老楼有几十年历史了，是原来某厂宿舍。她搬过来时，北窗后面是没有这堵墙的，她特意给帮办看了一张当时的照片，照片中这面墙确实没有现在这么高，视野比较远，能看到院子的全貌。而说到北窗后面的这个院子，宋某更加恼火。
宋某：原来没盖这个墙时，他在墙里种菜沤粪，对面小屋养的鸡，我们家就不敢敞北窗，这里面一个大水缸臭的要命。
主持人：宋某说，为了这件事她没少找邻居理论，可是对方非但不拆，还满是道理。
宋某：他说墙是他的，他拆的就得盖起来，现在图纸也没有，挡着采光，本来北屋就不进光。我上居委会问，他们协调不了，办事处没有结论。找的城管，周二来了说必须解决，怎么解决，说拿方案一直没来。
主持人：这面墙之前到底有没有，突然垒起来是否合法呢？宋某带帮办找到了隔壁邻居刘某。
刘某：这堵墙是日本鬼子在这时候就垒的，不是随便垒的，里面是厕所，7个古力，全宿舍的下水全在这。……
主持人：一说起这面墙的事，刘某的情绪就很激动，他说自己是十年前搬过来的，来的时候就有这面墙。只不过后来由于一些原因拆掉了，而现在重新垒起来也是因为宋某的要求才这么做的。听到这帮办有点糊涂，宋某不是说因为刘某在院子里种菜养鸡影响自己的生活吗，和这堵墙有什么关系呢？那么这面墙之前到底有没有呢，宋某和刘某一个说有，一个说没有。这事还得问问周围的老住户。
记者：您是老住户吗？
老住户1：嗯，这以前是某厂的老宿舍，以前这么一溜全是墙。
记者：那边也有吗？
老住户1：有，那个角是个厕所，现在拆了。
老住户2：我只知道里面很脏是个茅房。
主持人：老住户们说，以前那面墙确实存在，而且角落的那个院子其实是工厂的厕所。某记者这边正了解情况呢，那边宋某和刘某又吵起来了。……
刘某：（这个墙为什么垒）是因为她前天举报，要求我恢复原样，我听他的恢复原样，因为这个墙原来都有，是我自己花钱砸的。……
主持人：平静下来的刘某也要和帮办好好说道说道，这个院子原先是个厕所，这面墙在宋某搬来前早就存在，当时是自己花钱拆的，现在宋某老说自己占用了院子种菜和养鸡，所以自己才给恢复的原貌。
刘某：（这个院子种的什么），什么都没有，古力，就几棵树，（这是公共区域吗），是，是我在管理绿化，我听说小区要搞统一规划，他们说没法绿化。
主持人：刘某说，院子里面有很多古力，经常冒溢，无法做绿化，他就整理了一下，种了几棵小树。那么，院子里搭的小屋又是干什么的呢？
刘某：（他说这是鸡笼是吗），不是，我们进去看看，（转）这是我干活的工具仓库，看看是不是像他说的，这是原来某厂的厕所，大便池。……
主持人：刘某带帮办进了院子，搭建的小屋内确实没看到鸡笼，而且也没有种菜。如果确实没有养鸡和种菜，宋某担心的味道问题也就迎刃而解了。那么帮办还有个疑虑，既然墙已经拆了，再重新垒起来，是否符合规定，是不是还得让相关部门来鉴定下，于是帮办联系了某路街道城管科。
街道城管科：以前墙拆了之后是种了一些菜，但是不是很安全，弄了个栅栏围起来，我们说不行就给他拆掉了，他也承认占地不对，为了安全着想，我就整改恢复原貌。……
街道城管科：下一步垒墙，里面我们会看紧，里面要是种菜私搭乱建，不能占为己有，我们会找城管来处理。
主持人：城管科负责人还表示，铁门围起来的地方和院子里搭建的小屋，下周一他们会进行拆除，之后他们也会经常查看。于是，帮办把这个结果转告给了宋某，她表示现在能够比较放心了。
经庭审核实，上述节目中，“宋某”为被告宋某，“刘某”为原告刘某。原告是青岛市某区某路X号X栋X单元XXX户房屋的所有权人和实际居住人。
上述事实，有原告提交的录像光盘1份、房产证原件1份、被告某电视台提交的节目书面稿打印件1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案的争议焦点一、被告宋某是否侵犯原告的名誉权。
原告主张，被告宋某在某节目中陈述原告在院内种菜、养鸡、沤粪，宋某歪曲事实、恶意诽谤、扩大事实，给原告家庭和人身造成了极大的伤害，侵犯了原告的名誉权。
被告某电视台对原告的主张有异议。记者在采访过程中表示“搭建的小屋内确实没看到鸡笼，而且也没有种菜”，至于之前之后原告与宋某间的争议，被告某电视台不清楚。
被告宋某对原告的主张不予认可，被告称，其所反映的问题属实，原告确实存在乱搭乱建、养鸡的情况。宋某对其主张提交如下证据证明：
证据1、录音光盘1份及其内容打印件1份，该录音在某电视台采访之后形成的。内容为2015年5月20日上午，在青岛市某区某路街道办事处某路居民委员会办公室内，城管人员、街道工作人员以及原、被告之间的谈话录音。被告用以证明原告自己承认曾经在某路X号院、原告的门口处养过鸡，经过城管人员以及街道工作人员的处理已经将鸡处分掉。
证据2、照片6张，均拍摄于原、被告争议的院子。其中2015年5月X日记者采访时的照片3张，证明原告家中依然在养鸡。20XX年冬天拍摄照片2张，证明原告在院子里种菜。2015年6月拍摄照片1张，证明原告在院子里种果树。
证据3、申请法院调取（20XX）李民初字第XXXX号卷宗第30、31页（是宋某申请法院调取自青岛市某区某路街道办事处的信息查询单盖章复制件2张），该信息查询单记录了2015年5月7日、2015年6月1日，宋某对某路X号X号楼X单元XXX户居民的搭建违法建筑、养鸡、种花等的投诉以及有关单位对该投诉的回复，其中2015年5月11日的回复内容为：“我区某路街道办事处落实：社区已联合办事处、城管执法部门于5月8日对相关住户的乱搭乱建、养鸡行为进行了清理”。被告主张上述证据证明原告存在乱搭乱建，养鸡的事实；2015年5月X日即记者去原告家采访时间，原告存在养鸡、乱搭乱建行为，被告所反映的问题属实。
原告对上述证据的质证意见如下：
对证据1、原告承认该证据是有其参与的录音谈话，但提出该录音是被告宋某偷录的，根据法律规定，偷录的录音不能作为证据使用，不能采信。原告承认以前其养过鸡，提出两年前被告宋某家也养过鸡；原告还提出在某电视台记者采访之前，其已将鸡处理完毕。原告主张被告宋某跟记者说的主要是垒墙的问题捎带着养鸡的问题，被告宋某以养鸡为名义把某电视台记者骗来，记者采访时原告并没有在家养鸡、种菜、沤粪，因此两被告属于侵权行为。
对证据2，原告对照片1的真实性不予认可，不知拍摄于何处；主张照片2、3、4、5与本案无关，不予认可。对照片6的真实性无异议，原告在院子里面种果树，属于绿化，是国家允许的，与本案无关。
对证据3的真实性无异议，但该说明不了原告养鸡，这是宋某自己反映的问题，只能证明宋某进行过投诉，内容是违法建筑，与本案无关；5月8日的回复意见与某电视台录制的节目不符，与事实不符。
被告某电视台对上述证据1、2的真实性不清楚，对证据3的真实性无异议。
上述事实，有被告宋某提交的录音光盘1份及其内容打印件1份、照片6张、申请法院调取自青岛市某区某路街道办事处的信息查询单盖章复制件2张以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案的争议焦点二、被告某电视台是否对原告构成侵权。
原告主张，1、某电视台的记者在采访过程中没有按照国家新闻出版局关于新闻采访的规定，出示新闻采访证、上岗证、记者证，原告让记者出示工作证，记者不给，后来记者强行采访。2、某节目把原告的肖像及家庭住址、隐私全部报道到电视及网络上没有采取措施进行处理。3、节目的播放途径除电视媒体外还有网络媒体，并通过网络媒体传播到云南、贵州、台湾的电视台，是否有其他地方原告不清楚。原告对其主张的记者违反规定采访的情况提交光盘1份，其内容为2015年5月X日下午15时左右宋某与一名女记者、一名拍摄人员来到原告居住的房屋门口，两名工作人员一边摄像一边走向原告的门前，不告知就开始录像，原告要求女记者出示采访证件和上岗证、记者证，女记者拿出一个证件晃了晃，原告没有看清楚是什么证件。
被告某电视台对视频的真实性及其来源的合法性有异议，认为不能证明原告所述事实，视频中女记者是该台记者，且该记者采访时出示了记者证。该被告对原告主张异议如下：第一、1、某电视台是接到宋某的求助电话才对涉案事件进行了采访。2、某电视台的记者客观地对双方陈述进行了记录。3、该节目主要内容是搭建的墙，包括对原、被告双方、邻居、城管进行了解，期间涉及到了本案争议的种菜、养鸡问题，某电视台进行了客观的记录。某电视台在该节目中真实客观的报道相关内容，不存在侵权事实。4、原告录像中的记者是其所在单位记者，记者采访时依法出示了相关证件。法律规定采访时只需要出示记者证。第二、该节目是纪实性的新闻采访，而且从节目内容来看也是在公用区域进行采访，记者没有进入原告家中，节目内容也没有显示原告的具体地址、姓名、门牌号，不存在任何的侵权行为。
被告宋某对视频的真实性无异议，对证明事项有异议。该组证据无法证明宋某对原告存在侵权的行为。
上述事实，有原告提交的视频资料以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案的争议焦点三、两被告应否对原告承担损害赔偿责任。
原告主张，两被告的侵权行为导致原告的名誉权受损。社会评价降低，邻居对原告说三道四，原告抬不起头来。原告要求1、被告宋某书面赔礼道歉，将书面道歉信张贴在青岛市某区某路居民委员会的1个公告栏。不需要宋某另行给原告消除影响、恢复名誉。不再要求某电视台停止侵害、消除影响，赔礼道歉，恢复名誉。2、两被告赔偿精神抚慰金共计50000元。要求某电视台赔偿30000元，要求被告宋某赔偿20000元。诉讼费由两被告承担。
被告宋某不同意赔偿，认为其不存在原告所称的侵权行为，无需对原告进行赔礼道歉，也无需进行赔偿。
被告某电视台认为其不存在侵权行为，也没有对原告造成损害，不同意承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为证。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零一条条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权若受到侵害，有权要求对方停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。本案中，原告主张被告宋某捏造事实向电视台提供新闻线索，带领记者进行采访并在某节目中诬陷原告在院内养鸡、种菜、沤粪，主张被告宋某的上述行为侵犯了其名誉权。本院认为，被告宋某在采访中所进行的“原来没盖这个墙时，他在墙里种菜沤粪，对面小屋养的鸡”等陈述，是宋某陈述原告曾经实施的行为，而原告认可其曾经在院内养鸡、种菜的事实；另青岛市某区某路街道办事处的信息查询单记载的“社区已联合办事处、城管执法部门于5月8日对相关住户的乱搭乱建、养鸡行为进行了清理”的内容与2015年5月20日上午，城管人员、街道工作人员以及原、被告在青岛市某区某路街道办事处某路居民委员会办公室内的谈话录音内容，也印证了原告曾在院子里实施了养鸡、种菜等行为，被告宋某在采访中陈述的事实是客观存在的，不存在对原告实施侮辱、诽谤等侵害原告名誉权的行为。因此，原告主张被告宋某侵害其名誉权，并要求被告宋某停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，被告某电视台在其制作的某节目中，其工作人员对原、被告进行了采访，并为查明事实采访了该院内的老住户及某路街道的工作人员，客观呈现了原、被告就本案所涉事件的陈述，其主持人评论部分也较为客观，不存在报道失实侵害原告名誉权的行为。因此，原告主张被告某电视台损害其名誉权并要求该被告赔偿其精神抚慰金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 悦