杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初03921号
原告：杭州银行股份有限公司。
法定代表人：陈震山，该公司董事长。
委托代理人：郑伊然、包磊，该公司职员。
被告：浙江名泰实业投资有限公司。
法定代表人：李幸雄，该公司总经理。
委托代理人：李敏筠，该公司职员。
被告：浙江恒泰国际贸易有限公司。
法定代表人：沈勤岸，该公司总经理。
委托代理人：徐传水，浙江中格律师事务所律师。
委托代理人：叶超程，浙江中格律师事务所实习律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通。
被告：宁波名泰物资储运有限公司。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
委托代理人：杜丹群，该公司职员。
被告：李幸雄。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）诉被告浙江名泰实业投资有限公司（以下简称浙江名泰公司）、浙江恒泰国际贸易有限公司（以下简称恒泰公司）、浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工公司）、宁波名泰物资储运有限公司（以下简称宁波名泰公司）、李幸雄金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人郑伊然、包磊，被告浙江名泰公司的委托代理人李敏筠，被告恒泰公司的委托代理人徐传水，被告宁波名泰公司的委托代理人杜丹群到庭参加诉讼。被告衢州建工公司、李幸雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行起诉称：2014年7月29日，被告宁波名泰公司与原告签订编号为2014SC000009867的最高额抵押合同，以其所有的位于[浙江省宁波市海曙区灵桥路XXX号，房产证号为甬房权证海曙字第××号]的房产为被告浙江名泰公司自2014年7月29日至2015年7月29日的最高额融资余额为1000万元的融资提供抵押担保，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。抵押合同签订后，双方依法办理了抵押登记，取得了他项权证，他项权证号：甬房他证海曙字第1201500013**号。
2014年5月26日，被告恒泰公司与原告签订编号为001C5522014000081的最高额保证合同，为被告浙江名泰公司自2014年5月26日至2017年7月26日的最高额融资余额为1200万元的融资提供保证担保，约定担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。
2014年8月17日，被告衢州建工公司与原告签订编号为001C5102014001022的最高额保证合同，为被告浙江名泰公司自2014年8月17日至2017年7月26日的最高额融资余额为1000万元的融资提供保证担保，约定担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。
2014年8月18日，原告与被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400102号的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币250万元，另外，双方还对罚息、违约责任及争议解决方式等内容作了明确的约定。合同签订同日，原告依约向被告开立金额合计为人民币250万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年2月19日。
2014年8月21日，原告与被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400108号的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币230万元，另外，双方还对罚息、违约责任及争议解决方式等内容作了明确的约定。合同签订同日，原告依约向被告开立金额合计为人民币230万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年2月21日。
2014年9月10日，原告与被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400120号的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币730万元，另外，双方还对罚息、违约责任及争议解决方式等内容作了明确的约定。合同签订同日，原告依约向被告开立金额合计为人民币730万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年3月10日。
2014年10月17日，原告与被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400143号的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币90万元，另外，双方还对罚息、违约责任及争议解决方式等内容作了明确的约定。合同签订同日，原告依约向被告开立金额合计为人民币90万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年4月17日。
2014年10月29日，原告与被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400150号的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币300万元，另外，双方还对罚息、违约责任及争议解决方式等内容作了明确的约定。合同签订同日，原告依约向被告开立金额合计为人民币300万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年4月29日。
就以上五笔融资合同，被告五分别向原告出具了融资担保书，为被告浙江名泰公司上述五笔债务提供连带保证责任。
上述合同签订后，被告浙江名泰公司向原告申请开立的银行承兑汇票自2015年2月19日起相继到期，因其未在到期日前将应付票款足额缴存原告，造成原告发生垫款，在扣除被告浙江名泰公司向原告缴纳的保证金后，截至2016年5月31日，被告浙江名泰公司拖欠本息共计人民币943944.62元。
根据承兑合同及担保合同有关约定，原告要求被告浙江名泰公司偿还银行承兑汇票垫款本金7741711.97元，并支付相应利息，另要求其余被告承担连带保证责任。为了切实维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告浙江名泰公司偿还原告承兑汇票垫款本金7741711.97元，并支付暂计算至2016年5月31日的利息169732.65元，并支付自2016年5月31日起至本息清偿完毕之日为止以每日万分之五计算的利息；2、依法处理被告宁波名泰公司提供的抵押物，[位于浙江省宁波市海曙区灵桥路XXX号，房产证号为甬房权证海曙字第××号]，原告对所得价款享有优先受偿权；3、要求被告恒泰公司、被告衢州建工公司、被告李幸雄承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由上述五被告承担。
被告浙江名泰公司答辩称，对借款事实无异议，基本同意原告起诉状上的借款事实，利息计算也没有错误，对本金、利息的金额无异议，希望原告在利息上能够减免一些。
被告恒泰公司答辩称，同意被告浙江名泰公司对借款金额的认定，但认为罚息约定过高，希望法庭予以调整；其与原告的合同中没有对罚息做出约定。
被告宁波名泰公司答辩意见与被告浙江名泰公司、恒泰公司一致。
原告杭州银行支行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.承兑合同（编号001C510201400102、001C510201400108、001C510201400120、001C510201400150、001C510201400143）及相对应的地址确认书1组，欲证明被告浙江名泰公司与原告签订承兑合同的事实，以及双方的权利义务约定。与原告签订承兑合同的事实，以及双方的权利义务约定；
2.抵押合同（编号2014SC000009867）1份，欲证明被告宁波名泰公司与原告签订抵押合同、向原告提供抵押担保的事实，以及双方的权利义务约定、抵押物相关情况；
3.房产抵押他项权证1份，欲证明被告宁波名泰公司的抵押已办理登记、抵押权已依法设立的事实；
4．保证合同（编号001C5522014000081、001C5102014001022）及相对应的地址确认书1组，欲证明被告恒泰公司、衢州建工公司与原告签订保证合同、向原告提供连带责任保证的事实，以及双方的权利义务约定；
5.融资担保书（李幸雄出具）5份，欲证明被告李幸雄向原告提供连带责任保证的事实；
6.银行承兑汇票、垫款凭证、还款清单1组，欲证明原告依约发放了贷款的事实；
7.质押合同（编号001C510201400102、001C510201400108、001C510201400120、001C510201400150、001C510201400143）5份，欲证明被告浙江名泰公司质押给原告的保证金。
被告浙江名泰公司、恒泰公司、宁波名泰公司未向法院提交证据。
被告衢州建工公司、李幸雄未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。被告衢州建工公司、李幸雄未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：针对原告提交的证据，被告浙江名泰公司、恒泰公司、宁波名泰公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的证明力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）、2014年5月26日，原告杭州银行作为乙方与作为甲方的被告恒泰公司签订编号为001C5522014000081的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：本合同所指债权确定期间为2014年5月26日至2017年7月26日；本合同所指债务人专指浙江名泰公司；最高融资余额为1200万元；本合同保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行届满之日后两年；等等。
2014年8月17日，原告杭州银行作为乙方与作为甲方的被告衢州建工公司签订编号为001C5102014001022的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：本合同所指债权确定期间为2014年8月17日至2017年7月26日；本合同所指债务人专指浙江名泰公司；最高融资余额为1000万元；本合同保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行届满之日后两年；等等。
（二）、2014年7月29日，原告杭州银行作为乙方与作为甲方的被告宁波名泰公司签订编号为2014SC000009867的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：本合同所指债权确定期间为2014年7月29日至2015年7月29日；本合同所指债务人专指浙江名泰公司；最高融资余额为1000万元；宁波名泰公司以其所有的位于浙江省宁波市海曙区灵桥路XXX号，房产证号为甬房权证海曙字第××号的房产为编号为001C510201400102、001C510201400108、001C510201400120、001C510201400143、001C510201400150的《承兑合同》提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；等等。
（三）、2014年8月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400102的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币250万元；如承兑汇票到期日前甲方未能足额向乙方交付票款时，乙方于到期日有权从甲方存款中扣收票款。对甲方无款支付或不足支付部分的票款，乙方在垫付后将其转入甲方的逾期贷款账户，并自到期日起按每日万分之五向甲方计收罚息；等等。合同签订次日，原告依约向被告开立金额为人民币250万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年2月19日。
2014年8月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400108的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币230万元；如承兑汇票到期日前甲方未能足额向乙方交付票款时，乙方于到期日有权从甲方存款中扣收票款。对甲方无款支付或不足支付部分的票款，乙方在垫付后将其转入甲方的逾期贷款账户，并自到期日起按每日万分之五向甲方计收罚息；等等。合同签订次日，原告依约向被告开立金额为人民币230万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年2月21日。
2014年9月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400120的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币730万元；如承兑汇票到期日前甲方未能足额向乙方交付票款时，乙方于到期日有权从甲方存款中扣收票款。对甲方无款支付或不足支付部分的票款，乙方在垫付后将其转入甲方的逾期贷款账户，并自到期日起按每日万分之五向甲方计收罚息；等等。合同签订同日，原告依约向被告开立金额合计为人民币730万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年3月10日。
2014年10月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400143的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币90万元；如承兑汇票到期日前甲方未能足额向乙方交付票款时，乙方于到期日有权从甲方存款中扣收票款。对甲方无款支付或不足支付部分的票款，乙方在垫付后将其转入甲方的逾期贷款账户，并自到期日起按每日万分之五向甲方计收罚息；等等。合同签订同日，原告依约向被告开立金额合计为人民币90万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年4月17日。
2014年10月29日，原告作为乙方与作为甲方的被告浙江名泰公司签订编号为001C510201400150的《银行承兑合同》一份，合同约定：原告同意承兑被告浙江名泰公司银行承兑汇票面值总金额为人民币300万元；如承兑汇票到期日前甲方未能足额向乙方交付票款时，乙方于到期日有权从甲方存款中扣收票款。对甲方无款支付或不足支付部分的票款，乙方在垫付后将其转入甲方的逾期贷款账户，并自到期日起按每日万分之五向甲方计收罚息；等等。合同签订同日，原告依约向被告开立金额合计为人民币300万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日2015年4月29日。
（四）、2014年8月18日，被告李幸雄向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，愿意为债务人浙江名泰公司与原告签订的编号为001C510201400102的《银行承兑合同》提供不可撤销的连带责任保证；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额250万元，包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2014年8月20日，被告李幸雄向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，愿意为债务人浙江名泰公司与原告签订的编号为001C510201400108的《银行承兑合同》提供不可撤销的连带责任保证；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额230万元，包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2014年9月10日，被告李幸雄向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，愿意为债务人浙江名泰公司与原告签订的编号为001C510201400120的《银行承兑合同》提供不可撤销的连带责任保证；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额730万元，包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2014年10月17日，被告李幸雄向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，愿意为债务人浙江名泰公司与原告签订的编号为001C510201400143的《银行承兑合同》提供不可撤销的连带责任保证；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额90万元，包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2014年10月29日，被告李幸雄向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，愿意为债务人浙江名泰公司与原告签订的编号为001C510201400150的《银行承兑合同》提供不可撤销的连带责任保证；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额300万元，包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
上述承兑合同签订后，被告浙江名泰公司向原告申请开立的银行承兑汇票相继到期，但浙江名泰公司未在到期日前将相对应付票款足额缴存原告，原告扣除浙江名泰公司向其缴纳的保证金后贴现垫付，之后被告浙江名泰公司又分两笔共归还本金105671.45元、利息6666.75元。截至2016年5月31日，被告拖欠原告垫付款本金人民币7741711.97元，利息（即罚息）169732.65元。
本院认为，涉案《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、《银行承兑合同》、《杭州银行股份有限公司融资担保书》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。杭州银行按约履行贷款发放义务并办理贴现业务。但浙江名泰公司未按约还本付息，杭州银行主张要求浙江名泰公司归还垫付款本金，并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告恒泰公司认为罚息过高的意见，本院认为《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》、《银行承兑合同》对罚息利率及保证范围做出约定，故该答辩意见本院不予采纳。保证人恒泰公司、衢州建工公司、李幸雄自愿在约定范围内为债务人浙江名泰公司的债务提供最高额保证担保、连带保证责任，均依约应承担连带清偿责任。被告宁波名泰公司自愿以其房产为债务人浙江名泰公司的债务提供抵押担保，依约应承担抵押担保责任。各担保人在承担相应的担保责任后，有权向债务人浙江名泰公司追偿。被告衢州建工公司、李幸雄经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江名泰实业投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司银行承兑汇票垫款本金人民币7741711.97元；
二、被告浙江名泰实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司垫款利息169732.65元（暂计至2016年5月31日，此后利息按照《银行承兑汇票》的约定另计至实际履行之日止）；
三、被告浙江恒泰国际贸易有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、李幸雄对被告浙江名泰实业投资有限公司的上述第一、二项给付义务分别在最高限额12000000元、10000000元、10000000元范围内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告浙江名泰实业投资有限公司追偿；
四、若被告浙江名泰实业投资有限公司未履行上述第一、二项付款义务，原告杭州银行股份有限公司有权对被告宁波名泰物资储运有限公司抵押的坐落于浙江省宁波市海曙区灵桥路XXX号房产（房产证号：甬房权证海曙字第××号）经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；宁波名泰物资储运有限公司承担责任后有权向被告浙江名泰实业投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费77875元，因适用简易程序减半收取38937.5元，保全费5000元，合计43937.5元，由被告浙江名泰实业投资有限公司、浙江恒泰国际贸易有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、宁波名泰物资储运有限公司、李幸雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年七月二十九日
代书记员 朱溯亚