苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1909号
原告：赵斯忠，男，1979年12月16日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠超，江苏悦孚律师事务所实习律师。
被告：王军良，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：刘刚，男，1972年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
原告赵斯忠与被告王军良、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告王军良下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵斯忠的委托诉讼代理人梁浩、张忠超，被告刘刚的委托诉讼代理人颜舜俊到庭参加诉讼。被告王军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵斯忠提出诉讼请求：1.被告王军良归还借款本金1100000元及利息613642元；2.被告刘刚承担担保责任；3.两被告承担诉讼费。审理中，原告变更第1、2项诉请为：1.被告王军良归还借款本金110万元及利息（以110万元为基数，自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除被告刘刚已归还的20万元）；2.被告刘刚对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年8月31日，徐含英与被告王军良签订借款协议一份，约定被告王军良向徐含英借款110万元，并约定被告刘刚对该笔借款的本金及利息承担连带担保责任。后徐含英于2017年2月10日将其对被告的债权转让给原告，但被告王军良迟迟未还款，原告多次催讨未果。
被告王军良未作答辩。
被告刘刚辩称：1.其与徐含英已就其担保责任范围重新作出约定，且其一直按约履行，故其仅在100万元内对案涉借款的本金及利息承担保证责任，且应扣除已付的20万元，不应对借款本金110万元及相应利息承担担保责任。2.原告诉请的借款利息月利率2%过高，应按人民银行同期同类借款利率计算。
经审理查明，2014年8月31日，徐含英（甲方、出借方）、被告王军良（乙方、借款方）、被告刘刚（担保方）签订《借据》一份，主要内容为：1、2014年8月31日前，经担保方见证由甲方现金和银行本票借给乙方110万元，全部款项还清截止日为2015年2月28日前。2、在2014年9月30日至2015年1月29日期间，乙方必须按月归还约定款项即每月29日前归还5万元共5期。最后一期即第6期必须于2015年2月28日前归还85万元。3、乙方承诺：乙方如未经甲方许可不按规定的时间及金额还款时，应无条件付给甲方逾期滞纳金及罚息及承担违约金（逾期滞纳金按欠款总金额每日5%计算，罚息按欠款总金额每天的同期贷款（无抵押）利率3.99倍计算；违约金为借款总金额的20%）。如果乙方未经甲方许可而擅自延误还款金额及时间一期及以上期数时，甲方随时可以要求乙方提前偿还全部借款，乙方无条件执行，乙方并自愿承担本借据规定的滞纳金、罚息、违约金及全部责任。4、执行本借据以上内容如发生争议，由担保方同乙方协商解决；如协商不成，担保方首先负连带责任偿还并承担全部责任……7、本借据自借款人签字之日起生效（借款人签字即代表在担保人见证下已经收到全部款项），款项结算依据《还款明细表》进行结算，经甲方结算乙方款项结清后本协议自动失效。被告刘刚签名处另署“担保期限共两年”。
2014年9月1日，徐含英通过苏州银行本票支付被告王军良100万元。
2016年1月13日，徐含英与被告刘刚签订《还款协议书》一份，内容为：王军良于2014年8月31日向徐含英借款110万元，约定于2015年2月28日前还清，借款担保人为刘刚，但因借款人至今未按借款合同偿还借款并且失联，故经徐含英和刘刚协商，担保人刘刚愿意先行承担担保还款责任，代王军良偿还徐含英借款100万元。自刘刚还款之日起，徐含英同意该借据项下刘刚偿还的金额部分所对应的权益均由担保人刘刚获得并由其执行追偿并由徐含英配合相关事宜。担保人代还款计划如下：自2016年1月20日起由刘刚分期归还，每期归还不得少于1万元，每月至少归还一期，100万全部还清不得多于60期，且如刘刚奥林清华小区产权纠纷事宜处理完毕的时间提前于约定的最后还款期限，则刘刚必须将100万款项提前及时全部清偿完毕。刘刚在按约正常还款计划期间或完成还款后，徐含英须在原借据诉讼有效时限内，即在2016年内务必对王军良正式提起诉讼，以延续担保人的债权追诉时限。剩余10万元借款部分，徐含英放弃追究刘刚的担保责任，由其自行向借款人追讨。在担保人向王军良追偿期间，徐含英须配合并提供借款合同原件及相关凭证至相关行政司法部门，以帮助刘刚通过司法途径维权追偿。如徐含英未能按本协议约定配合刘刚维权追偿的相关事务，则刘刚有权要求徐含英全额返还其代为偿还的全部款项且徐含英放弃追究刘刚在原借据的全部担保责任，由其自行向借款人追讨。
2017年2月10日，徐含英（甲方、转让人）与原告赵斯忠（乙方、受让人）签订《债权转让协议》一份，内容为：1、甲方将其与王军良之间借款事项中：甲方对王军良110万出借款及利息613642元的债权转让给乙方。2、甲方应保证其向乙方所提供的与该转让债权有关的任何文件和资料为真实、准确、完整、有效的，不存在误导、虚假陈述或重大遗漏等情形，如因甲方违反上述承诺导致乙方遭受损失的，甲方应负赔偿贡任。3、转让标的之权利一经转移，原甲方对债务人王军良的债权债务关系即告解除，取而代之的是乙方对债务人王军良的债权债务关系。4、甲方应保证乙方拥有实现该债权的资格。5、本次转让由乙方将甲乙双方签订的债权转让协议通知债务人。6、本协议壹式贰份，甲乙双方各执壹份，自双方签字之日起生效。
2017年2月27日，徐含英通过EMS快递向被告王军良的吴江松陵镇高新路388号金城华府地址寄送债权转让协议。
2017年3月17日，徐含英按本院传票通知原告赵斯忠调解的时间来本院表示，其与原告赵斯忠既是朋友也是同学，原告赵斯忠在外地，其作为代表来本院调解，本案借款债权其确已转让给了原告赵斯忠。
以上事实，由借据、银行本票及交易明细、还款协议书、债权转让协议、邮寄凭证等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述：2014年9月1日，徐含英除向被告王军良交付本票100万元外，另交付被告王军良银行承兑汇票1张金额10万元。之后，被告分文未还借款给徐含英。2016年1月13日，徐含英与被告刘刚签订《还款协议书》，对被告刘刚的担保义务作了变更，之后被告刘刚确实自2016年1月至2017年8月期间，按期每月还款1万元，合计20万元，未违反还款约定。如法院判决理由中表明被告刘刚应按新协议履行保证义务，如违反则其可另行诉讼主张，其也表示认可，且不要求在判决主文中确认被告刘刚对上述债务负连带清偿责任。
被告刘刚陈述：除了被告王军良可能还过部分借款外，其余原告所述均属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军良与徐含英签订的《借据》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，徐含英亦已将110万元款项实际出借给被告王军良，双方借贷关系有效。徐含英将借款债权转让给原告，原告有权主张被告王军良还本付息。《借据》约定的逾期违约责任过重，且除被告刘刚还款20万元外，并无证据证明被告王军良有其他还款行为，故原告诉请被告王军良偿付借款本金110万元及利息（以110万元为基数，自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除被告刘刚已归还的20万元），有事实和法律依据，本院予以支持。《还款协议书》变更了被告刘刚的担保责任，被告刘刚亦未违反《还款协议书》的约定，故原告诉请被告刘刚对上述债务负连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。如被告刘刚将来违反《还款协议书》的约定，原告可另行依法主张权利。被告王军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军良于本判决生效之日起十日内向原告赵斯忠偿付借款本金110万元及利息（利息计算方式：以110万元为基数，自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除20万元）；
二、驳回原告赵斯忠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20222元、公告费600元，合计20822元，由被告王军良负担。此款原告已预交，由被告王军良于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孟 杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。