辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终652号
上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地:辽宁省抚顺市。
法定代表人：石兆杰，公司董事长。
委托代理人：周桐，公司项目经理。
委托代理人：王冰，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘永和，住辽宁省清原满族自治县。
原审被告：清原满族自治县红透山铜矿棚户区改造指挥部。
负责人：鲁国范，清原满族自治县副县长。
委托代理人：史洪涛，辽宁满诚律师事务所律师。
刘永和诉清原满族自治县红透山铜矿棚户区改造指挥部（简称棚改指挥部）和抚顺中通建设（集团）有限公司（简称中通公司）健康权纠纷一案，辽宁省清原满族自治县人民法院作出（2014）清民一初字第01444号民事判决，刘永和与中通公司不服判决，向本院提起上诉，本院作出（2015）抚中民终字第00413号民事裁定：撤销原审判决，发回重审。辽宁省清原满族自治县人民法院又作出（2015）清民一初字第00812号民事判决，中通公司不服判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理了终结。
刘永和向一审法院诉称：2013年3月29日8点半左右，刘永和在红透山镇黄泥岭上厕所回来途中，被尚未拆迁的一处厕所倒塌砸伤，刘永和被送至抚顺市中心医院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折等，住院治疗13天，出院后休息治疗一年。该厕所属于中通公司和棚改指挥部拆迁范围内的拆迁物，中通公司和棚改指挥部对其具有管理责任，未采取任何防护措施又没有设立警示标志和人员维护，致使该厕所倒塌伤害刘永和，中通公司和棚改指挥部有不可推卸的责任，故诉至法院要求中通公司和棚改指挥部赔偿经济损失111，846.00元。
棚改指挥部辩称：一、棚改指挥部不应承担赔偿责任。刘永和受伤时，棚改指挥部还没有验收拆迁工程，故应由中通公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”棚改指挥部已与中通公司签订拆迁合同，故管理人应为中通公司，而不是棚改指挥部，棚改指挥部也不是所有人，故不承担赔偿责任。二、刘永和诉讼请求的数额不合理。其医药费19，000.00元，并未提供医药费原件。而且从其提供的复印件来看，其已在医保报销。故其医药费的请求属于重复计算，不应支持。误工费30，000.00元，刘永和并未提供其误工方面的相应证据，也未提供其收入证据。应依据城镇人均年收入计算为每天70.00元。误工时间为其住院期间及医嘱建议休息的时间。三、刘永和对损害的发生也有过错。当时的拆迁现场，大部分建筑都已拆除，现场一片狼藉，这是有目共睹的事实。刘永和作为完全民事行为能力人，对此状况应该有预见到危险的能力，但其仍然进入拆迁现场，并导致身体受伤，其对损害后果也是有责任的。四、从刘永和提供的医药费复印件及病志上看，其自认付款方式为医保报销，从这点上来看，刘永和应认为其伤势由自已造成，而非侵权人的行为造成的。
中通公司辩称：1、刘永和提供的证据自相矛盾，无法证明其受伤的真正原因，也就无法确认责任的承担者。根据刘永和的入院病志，刘永和主述从四米高空坠落是其受伤的直接原因，而刘永和所提供的派出所的情况说明、其侄子的证明，均来自于事发后的现场情况，属于传来证据，并不能单独证明事发时的真实情况。这样就出现了四米高空坠落受伤和被厕所砸伤两种完全不同的情况，既然无法证明刘永和受伤的真正原因。也就无法确认责任的承担者。2、刘永和诉答辩人主体不适格，不应由答辩人承担损害赔偿责任。2013年3月10日，答辩人对拆迁范围内的拆迁工作就已基本结束。此时拆迁现场的管理权已转移到红透山铜矿棚户区改造指挥部，刘永和在3月29日受伤，此时，管理权已不属于答辩人。3、本案所涉及的厕所不在答辩人的拆迁范围内，答辩人只负责拆迁有房照验收通过的拆迁物，该厕所无房照，系私自搭建物，答辩人即不是该厕所的所有人或管理人，也不是该厕所的建设单位或施工单位，刘永和的伤与答辩人没有任何关系。4、答辩人在拆迁过程中严格遵照拆迁合同和指挥部的要求在拆迁区域设有安全警示标志，并不对具备拆迁条件的动迁户进行了安全提示和防护。刘永和作为一名完全民事行为能力人，应当预见到拆迁区域存在危险，仍无视警示标志进入拆迁区域，也没有自身防护意识，可见无论其因何受伤都是自身的原因造成的，对此答辩人没有任何过错和责任。
原审法院经审理查明：2012年9月份，棚改指挥部和中通公司签订《红透山铜矿棚户区改造被征收房屋拆除工程合同书》，中通公司承包了红透山铜矿棚户区改造被征收房屋的拆除工程。拆除工程期限为2012年的9月29日至11月30止。拆除工程中对棚改指挥部的要求：一、必须向中通公司提供《被征收房屋拆除通知单》，注明被征收房屋产权人、使用人姓名、坐落地点和面积，房屋拆除范围。二、根据房屋拆除标准，组织相关部门进行验收。达到房屋拆除标准的，向中通公司出具《被征收房屋拆除合格验收单》。三、负责协调相关单位对被征收腾空的房屋断电、断水及公用设施的处理。中通公司在拆除工程中的义务：1、必须按棚改指挥部提供的《被征收房屋拆除通知单》组织施工。2、在对拆除物料、残土及废弃物的运输过程中，不得出现路面遗撒。3、需将拆除所得的物料自行运离现场，将拆除工程所产生的残土及废弃物全部运至指挥部所指定的排放地点，拆除后现场要达到场地平整，不遗留任何残渣、废弃物等。4、拆除工程施工过程中，安全生产由中通公司全权负责，出现的一切事故，由中通公司承担全部责任。5、在拆除工程施工中，对未征收的房屋及他人造成的损失，由中通公司承担全部责任。中通公司于2012年9月29日进入拆迁现场，对被征收的房屋进行了拆迁，2013年5月20日，拆迁工作全部结束。期间，2013年3月29日8时许，铜山派出所接到群众报警称在红透山镇黄泥岭南有人被砸伤。派出所民警立即赶往现场发现在红透山镇黄泥岭2号楼北侧一个露天厕所下方刘永和被砸伤，其家属在身边陪护。经查实，其于2013年3月29日早晨在红透山镇黄泥岭拆自家仓房时上厕所，由于厕所倒塌被砸伤。刘永和被赶到的救护车送到抚顺市中心医院救治，经诊断为：胸部挫伤、右肋骨多处骨折、右胸腔积液、右创伤性湿肺，住院治疗13天，实际支出医疗费5,738.35元。出院医嘱休息3个月，随诊、抗炎治疗、加强营养。2014年9月5日，抚顺公正司法鉴定所对刘永和的伤作出司法鉴定意见：刘永和胸部损伤构成十级伤残。支付鉴定费880.00元。刘永和诉至法院，诉请中通公司和棚改指挥部赔偿医药费19，000.00元，误工费30，000.00元，护理费6，000.00元，伙食费1，000.00元，营养费3，000.00元，交通费1，500.00元，伤残鉴定费900.00元，伤残赔偿金46，446.00元，诉讼费其他损失费4，000.00元。
原审法院认为：自然人和法人因过错侵害他人身体健康权的，应当承担侵权赔偿责任。《建筑拆除工程安全技术规定》规定：拆除工程施工区域应设置硬质围档及醒目警示标志，围档高度不应低于1.8米，非施工人员不得进入施工区。中通公司未能提供证据证明其在拆除被征收房屋期间，在施工区域设置了封闭围档及安全警示标志，派遣安全人员对施工现场进行监控，以防非施工人员进入施工区域等相关的安全防范技术措施。刘永和在中通公司承包的红透山镇棚户区被征收房屋拆除施工期间和施工区域内没有受到任何阻碍进入施工区域，且被倒塌的建筑物砸伤，中通公司对此存在过错，应承担相应的民事责任。中通公司具有建筑工程拆除的相应资质，棚改指挥部将红透山镇棚户区被征收房屋拆迁工程发包被告中通公司，不违反法律、行政法规的强制性规定，故棚改指挥部对刘永和的损伤，不存在过错，不应承担民事责任。棚改指挥部及中通公司对刘永和诉状中称被倒塌厕所砸伤均提出质疑，但未能提供证据证明其在何种情形下受伤，故对其辩解不予采信。刘永和作为完全民事行为能力人，按照客观常识，应当预见到拆迁施工区域存在的危险性，而其置安全于不顾进入施工区域，被物体砸伤，其本人未尽到安全注意义务，对此应承担主要过错责任。刘永和诉请的医疗费，依其实际支出的5，738.35元予以计算；刘永和住院13天，出院后医嘱休息3个月，误工期限为103天，误工费标准参照当地雇工标准每天80.00元予以计算，误工费80.00元/天×103天，为8，240.00元；刘永和诉请的住院伙食补助费，参照顾国家工作人员出差时伙食补助标准计算，50.00元/天×13天，为650.00元。医疗机构明确刘永和出院后加强营养，结合其受伤情况，对其请求的营养费3，000.00元，予以支持；护理费参照当地护工标准，综合医疗机构的诊断意见予以计算，95.88元/天×13天，为1，246.44元。交通费结合住院、复查、鉴定等情况确定，为800.00元。刘永和户籍为城镇居民，其胸部损伤构成十级伤残，残疾赔偿金23，223.00元/年×20年×10%，为46，446.00元。刘永和请求的其他损失费4，000.00元，因其未提供证据予以证明，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身体损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺中通建设（集团）有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘永和医疗费5，738.35元、误工费8，240.00元、住院伙食补助费650.00元、营养费3，000.00元、护理费1，246.44元、交通费800.00元，伤残赔偿金46，446.00元、鉴定费880.00元，计67，000.79元的30%，即20，100.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘永和的其他诉讼请求。
案件受理费1，270.00元，由刘永和负担870.00元，中通公司负担400.00元。
宣判后，中通公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回刘永和的诉讼请求；诉讼费用由刘永和负担。理由如下：原审认定刘永和是被倒塌的建筑物砸伤，认定事实不清。从住院病志上看，刘永和是从4米高空坠落受伤，众所周知，为了有利于治疗，病人会第一时间向医生反映其真实的受伤或疾病情况。而刘永和提交的其他证据出具时间都是在事发后几个月，并没有直接证据证明其受伤原因，从证据效力上讲，入院病志的证据证明力应大于其他证据。原审对中通公司的意见未予采纳没有法律依据。本案所拆迁工程，由于特殊性，棚改指挥部没有要求中通公司进行封闭拆迁，动迁户可往返拆迁现场拆除自家自用的设施。在此情况下，中通公司以对拆迁户进行了安全提示和防护，并设有警示标志。刘永和作为完全民事行为能力人，应当预见拆迁区域存在危险性，仍无视危险进入现场受伤，对此中通公司没有任何过错。2013年3月10日，中通公司对拆迁范围内拆迁工作已基本结束，刘永和2013年3月29日受伤，此时拆迁现场已不归中通公司管理，管理权已移交棚改指挥部。综上，原审认定事实不清，证据不足，依法应予改判。
刘永和辩称：中通公司拆迁并不是封闭施工，没有任何警示标志，谁家搬走就先拆谁家，现场混乱。刘永和是在现场上厕所时被砸伤，没有过错，刘永和受伤时中通公司仍是现场管理人，应承担全部赔偿责任。
棚改指挥部辩称：原审判决正确，应予维持。
本院认为：《建筑拆除工程安全技术规范》规定，拆除工程施工区域应设置硬质围档及醒目警示标志，围档高度不应低于1.8米，非施工人员不得进入施工区等。该规定作为行业安全管理规范，要求拆迁施工单位要尽到审慎注意义务，保障施工人员和人民群众的安全。本案中，依据中通公司与棚改指挥部签订的《红透山铜矿棚户区改造被征收房屋拆除工程合同书》，中通公司作为承包人具体实施红透山铜矿棚户区征收房屋拆除工程。按照规定，中通公司应对施工现场设立警示和采取安全防范、管理措施，刘永和未经中通公司允许进入施工现场，自身违反安全注意义务，应负相当责任，中通公司对施工现场未尽到管理职责，也应负相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或使用人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。依照规定，拆除范围内的建筑物、构筑物坍塌、脱落、坠落造成他人损害的，中通公司作为管理人如不能证明自己没有过错的应承担侵权责任。原审法院依据受伤现场状况和证人证言认定刘永和被厕所倒塌砸伤，本院予以确认。关于中通公司主张从住院病志上看，刘永和是从4米高空坠落受伤，因无法查实病志内容的来源，也没有其他证据予以佐证，该事实无法认定，中通公司对此主张本院不予支持。刘永和被厕所砸伤，中通公司不能证明刘永和故意所致，依法不应免除其责任，原审综合本案事实发生原因和过错责任，酌定中通公司承担百分之三十赔偿责任，符合规定，本院予以维持。综上，中通公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由抚顺中通建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 尹立威
代理审判员 李雪慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 凤