wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6098号
原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘耀。
委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈楚洲，广东宝城律师事务所实习律师。
被告刘斌，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人颜森兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求法院判决被告支付原告拖欠货款209402元及利息（以209402元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，从2014年5月29日计至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原告主张其与被告刘斌存在业务往来，自2014年2月27日起通过物流的方式向被告刘斌提供车载导航仪。原告向本院提交快递单及对账单证明其向被告刘斌送货以及被告刘斌欠款的事实。经查，原告提交的快递单注明收货人/公司为“刘斌”，收货人地址为“辽宁省沈阳市铁西区北二西路26号甲27-13门”，快递单收货人处未有签收；原告提交的对账单记录2014年2月27日至2014年5月28日累计货款金额为243878元，对账单落款处盖有“沈阳同富晟达汽车用品有限公司”印章，并有“刘斌”签字。原告主张被告退货并支付部分货款，现尚欠货款209402元。
经查，沈阳同富晟达汽车用品有限公司于2012年2月23日注册成立，法定代表人为刘长庚，原经营地址为沈阳市铁西区北二东路17-1号（1002A），2013年5月28日变更地址为沈阳市铁西区北二西路26号甲27（13门），2013年11月26日变更地址为沈阳市铁西区北二西路29号D1-037。沈阳同富晟达汽车用品有限公司股东为刘斌、刘长庚，2015年11月18日该公司吊销营业执照。
判决结果
原告主张其与被告刘斌个人之间存在业务往来，并向本院提交快递单及对账单证明其主张。从原告提交的快递单来看，虽然原告提交快递单显示收件人姓名为“刘斌”，但收件人信息为原告单方填写，邮件并未由“刘斌”本人签收；原告提交的对账单上虽有“刘斌”签收字样，但对账单加盖“沈阳同富晟达汽车用品有限公司”公章。因原告提交的上述证据不足以证明买卖关系的主体为原告与刘斌个人，其要求刘斌承担支付货款的责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币4852元，公告费人民币450元，合计人民币5302元，由原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第856号
原告张某。
被告季某某。
原告张某与被告季某某之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月
3日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告张某到庭参加诉讼
，被告季某某经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。
本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某诉称：2008年12月3日，被告以经济周转困难为
由，向原告借去人民币16000元，约定借期15天，且由被告出
具借条一张，借期届满后，被告未归还借款。为此，请求法院
判令被告归还借款16000元及利息（按银行利率计算从起诉之
日开始计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
提交借条一张，证明季某某向张某借款16000元，借期为
半个月的事实。
被告季某某未做答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2008年12月3日，被告以经济周转困难为由，向原告借去人民币16000元，且由被告出具借条一张，内容为：“借条今
向张某借款人民币壹万陆仟元正（16000元），借期为半个月
借款人：季某某2008.12.3.330726197810293133”借期届满后
，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请
。
本院认为，原告张某与被告季某某之间的借贷关系依法
成立，被告尚欠原告借款本金人民币16000元，有被告出具的
借条为凭，事实清楚。被�拖欠不付系违约行为，应承担相应
的民事责任。双方未约定利息，视为不计息，但依法查支付按
银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告季某某经本院依法传
唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条之规定，判决如下：
限被告季某某于本判决生效后十日内归还原告张某借款
本金计人民币16000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款
利率计算，从起诉之日即2010年3月15日开始计算至本判决�
定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费650元，合计人民币850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费200元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 周利民
二〇一〇年六月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1997-2号
原告曾德成，男，汉族，1964年9月出生，住四川省兴文县。
被告李和良，男，汉族，1966年2月出生，住四川省兴文县。
担保人刘高，男，汉族，1964年12月出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告曾德成与被告李和良民间借贷纠纷一案中，原告曾德成于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李和良兴文县麒麟乡义合砖厂在兴文县麒麟苗族乡财政所应领取的砖厂拆迁补偿款61万元。担保人刘高提供其位于兴文县五星镇麻元头村二组的房屋作为担保。
本院认为，兴文县麒麟乡义合砖厂系被告李和良投资的私营独资企业，原告曾德成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人刘高所有的位于兴文县五星镇麻元头村二组的房屋（兴文县房权证2009字第＊＊**号、兴国用08第＊＊**号）予以保全，未经本院准许，不得办理财产转让手续，不得设置其他他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向启波
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵一民
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1501号
申请执行人广西华航投资有限公司，住所地南宁市安园东路北面南大物流市场第B2号。法定代表人，张依航。
被执行人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。法定代表人，姚良冰。
被执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司，南宁市民主路6-6号阳光新都C栋24层2418号房。负责人，苏景龙。
本院在执行广西华航投资有限公司申请执行商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月27日向被执行人商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西华航投资有限公司归还借款本金2903359元及利息，负担案件受理费26129元，负担案件申请执行费31695元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）南市民二终字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终237号
上诉人（原审被告）：樊伟华，男，1975年7月13日生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人（原审被告）：王秋芬，女，1975年5月4日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：王攀，系贵州省盘县胜境街道法律服务所法律工作者，证号：324091312004。
委托诉讼代理人：蒋含劫，系盘县胜境街道法律服务所法律工作者，执业证号：32409081103728。
被上诉人（原审原告）:彭仲泽，男，1976年1月26日生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人樊伟华、王秋芬因与被上诉人彭仲泽合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5676号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人樊伟华、王秋芬的委托诉讼代理人王攀，被上诉人彭仲泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊伟华、王秋芬上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审；二诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案以借条为据认定二上诉人与被上诉人是合伙关系显然与事实不符，属认定事实错误。首先，上诉人樊伟华与被上诉人的合伙关系始于2010年，而非被上诉人称的2013年。被上诉人于2012年1月6日写给上诉人樊伟华40000元收条就可以证实。同时也证明樊伟华与被上诉人已结算，并且只欠44000元的事实；其次，本案84000元欠条不过是上诉人逼迫樊伟华偿还借款的手段，为逼迫樊伟华按时还清，被上诉人称欠条必须写成之前的84000元，如果按时还清余下44000元，欠条就作废，否则就按84000元起诉。为此，被上诉人还让与合伙无关的上诉人王秋芬也签字，但本案没有任何证据显示二上诉人与被上诉人是合伙关系。故上诉人王伙芬与此无关，不应承担责任。另，从借条的约定可看出，从八月开始一个月偿还10000元，到12月还清，从交易习惯来看，这样的约定很显然欠款的金额在40000元左右。综上所述，请求二审法院判如报请。
被上诉人彭仲泽二审答辩称，本案有借条为据，可以证明双方借款事实存在，二上诉人称与被上诉人系合伙关系，但从2011年出具借条开始就没有再出资。2012年被上诉人出具给上诉人的40000元收据，系被上诉人多次支付给二上诉人其中的一部分，与涉案款项84000元无关。二上诉人称涉案借条是被逼迫的情况下出具无事实依据。二上诉人作为完全民事行为能力人，对其出具借条所产生的法律后果有甘醇的认知，故，二上诉人的上诉主张不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，改判二上诉人归还被上诉人借款本金84000元及利息55440元。
彭仲泽一审起诉请求：1、请求判令被告偿还原告欠款84000元，资金占用费6888元，即从欠款之日起按月利率2%计算至今。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月，原告与二被告合伙做生意，原告提供合伙款共计84000元，后因无法继续合伙，原、被告双方经结算，二被告应返还原告合伙款84000元，原告多次追要无果后，二被告于2014年8月10日以打借条的方式对应返还原告的合伙款84000做出承诺，借条上写明必须在2014年12月30日之前按月归还欠款。但被告一直未按借条约定履行。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告彭仲泽与被告樊伟华、王秋芬存在合伙关系。经结算，樊伟华、王秋芬差欠原告合伙款人民币84000元，樊伟华、王秋芬应承担给付义务。故原告要求被告返还原告合伙款84000元诉讼请求，予以支持。因原被告双方在借条中未明确约定被告所欠合伙款按月利息2%支付利息，故原告要求被告支付资金占用费6888元（即从欠款之日2014年8月10日起至今按照月利率2%计算）的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告樊伟华、王秋芬于本判决生效之日起十日内返还原告彭仲泽合伙款人民币84000元二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2072元，减半收取人民币1036元，由被告樊伟华、王秋芬负担。
本案二审中被上诉人向本院提交了50000元借条一份，用以证明2012年1月6日收到上诉人樊伟华40000元款项系该50000元中的一部分。上诉人认为与本案没有关联性。本院认为该借条不能达到被上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人上诉主要是认为84000元借条是被逼迫所写，只欠44000元，因为在2012年1月6日已经支付40000元，而合伙时被上诉人提供的资金总的就是84000元，由于支付已支付了40000元，所以只欠44000元。一审中被上诉人称其提供的合伙资金是15万多元，后经双方结算形成84000元借条。上诉人没有提供84000元借条是被逼迫所写的证据，上诉人向被上诉人出具的借条是双方的真实意思表示，对该借条的真实性予以采信，对被上诉人的请求予以支持，上诉人认为只欠44000元，其提供2012年1月6日的收条也只说明只欠44000元，但该收条40000元是在84000元借条形成之前，因此，这一理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人樊伟华、王秋芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 杨 梅
审判员 蒙彩虹
二〇一七年三月二日
书记员 王 婷
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初402号
原告童成花，女，回族，1971年5月11日出生，青海省门源回族自治县人。
委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
被告马国林，男，回族，1937年4月2日出生，青海省门源回族自治县人。
委托代理人吴学文、韩义，门源县法律援助中心法律工作者。
原告童成花与被告马国林相邻通道纠纷一案，门源县人民法院于2016年1月27日作出（2015）门民一初字第852号民事判决。宣判后，原告童成花不服提起上诉，海北州中级人民法院于2016年4月6日发回门源县人民法院重新审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告童成花及其委托代理人王永寿，被告马国林及其委托代理人吴学文、韩义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童成花诉称，2011年6月份，因被告在原告自留地出口设置网围栏和放置石块，侵占原告自留地诉至法院，经调解双方达成协议。2015年10月份，被告再次在原告通往该地块的通道强行修建了大门1合、简易彩钢房1幢，导致原告无法前往自家自留地进行耕作，给原告造成了极大的不便和损失。诉请，1、依法判决被告排除妨碍，拆除设置在原告通往自家自留地的建筑物；2、判令被告修复毁坏原告家搭建草棚的彩钢瓦；3、要求本案诉讼费用由被告承担。
被告马国林辩称，被告不同意原告提出的所有诉讼请求：1、被告并未违反调解书的任何一条，只是在自己的院内借助原告家的东墙搭建了一处彩钢棚，并将自己原先的大门前移至与自己家羊圈西墙并齐。修建这些基础设施时只是占用了自己家羊圈内的土地，并未影响到原告对自己自留地的使用；2、被告分给原告家的自留地是可以在原告家自己的院内进入的，但是原告不知什么原因和李生德互换自留地，并堵死了从自己家院内进入自留地的通道；3、通住原告家自留地还有其他路，并不影响原告对自己自留地的使用；4、原告所说通往自己自留地的通道并不是公共用地，而是被告的庄廓土地。5、不存在毁坏原告家搭建草棚彩钢瓦的情形。
经审理查明，原、被告原系公媳关系，现为邻居。2011年双方因自留地使用及通行发生纠纷，经法院调解，双方达成协议。2015年10月份，被告前移大门并修建彩钢房1幢，致双方再次发生纠纷。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点如下：原告诉称的通道是否为原、被告两户共用的通道。
原告童成花认为，该通道是之前两户行走的共用通道，是公共通道。
原告童成花为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、马登云的证人证言一份，证明涉诉通道是属于两家人的通往自留地的共用通道。
2、（2011）门民一初字第206号调解书一份。证明争议涉诉通道是两户共用通道。
3、照片3张。证明通道一端的自留地属于原告，被告阻塞通道后，给原告种植、收获造成不便。
被告马国林对以上证据质证认为，原告自留地的权属与本案无关。马登云的证人证言不具有合法性，不予认可。调解书涉及的是原告自留地的争议，与本案相邻通道纠纷无关。
被告为反驳原告的主张，向法庭提交以下证据：
1、照片四张，证明涉诉通道并非共用通道。
2、马得明、马维良、马守军的证人证言三份，证明本案涉诉通道从20年前就属于被告的自留地，并非原、被告两家的共用通道。
原告对以上证据质证认为，因证人未出庭，对以上三份证言不予认可。
法庭依职权，向原、被告居住的东铁迈村党支部书记马福宪及原任村支部书记马守明做调查了解，取得两份调查笔录。两份笔录证明，本案涉诉通道原为被告自留地。在被告与原告关系融洽时，原、被告两户均从被告该片自留地通行至房后自留地。双方关系恶化后，被告拒绝原告通行，并在该自留地上搭建彩钢棚，让原告从其他路径通行至自家的自留地。
原告对以上两份调查笔录认为，通道已经共同使用了30年之久，走其他通道不方便。
被告对以上两份调查笔录不持异议。
本院认为，原告主张的通道原为被告自留地。被告基于两户之间亲属关系，便于两户通行至各自的自留地时，被告默认、允许原告通行。但被告默认、允许原告通行并非认可该自留地即为双方的共用通道。根据现场勘查，该通道为原告通往自己自留地的捷径，但并非必须的唯一路径。原告要求被告排除妨害疏通通道的主张依据不足，应予驳回。原告要求被告修复毁坏的彩钢瓦的请求，被告不认可存在侵权，原告亦未能向法庭提供证据加以证明，对该请求不予支持。
据此，依照最高人民法院<关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第一百条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告童成花的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告童成花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判长 郭 晨
审判员 奚斌圣
审判员 王玉洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冶兰香
青海省门源回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2221民初402号原告童成花，女，回族，1971年5月11日出生，青海省门源回族自治县人。委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。被告马国林，男，回族，1937年4月2日出生，青海省门源回族自治县人。委托代理人吴学文、韩义，门源县法律援助中心法律工作者。原告童成花与被告马国林相邻通道纠纷一案，门源县人民法院于2016年1月27日作出（2015）门民一初字第852号民事判决。宣判后，原告童成花不服提起上诉，海北州中级人民法院于2016年4月6日发回门源县人民法院重新审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告童成花及其委托代理人王永寿，被告马国林及其委托代理人吴学文、韩义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童成花诉称，2011年6月份，因被告在原告自留地出口设置网围栏和放置石块，侵占原告自留地诉至法院，经调解双方达成协议。2015年10月份，被告再次在原告通往该地块的通道强行修建了大门1合、简易彩钢房1幢，导致原告无法前往自家自留地进行耕作，给原告造成了极大的不便和损失。诉请，1、依法判决被告排除妨碍，拆除设置在原告通往自家自留地的建筑物；2、判令被告修复毁坏原告家搭建草棚的彩钢瓦；3、要求本案诉讼费用由被告承担。被告马国林辩称，被告不同意原告提出的所有诉讼请求：1、被告并未违反调解书的任何一条，只是在自己的院内借助原告家的东墙搭建了一处彩钢棚，并将自己原先的大门前移至与自己家羊圈西墙并齐。修建这些基础设施时只是占用了自己家羊圈内的土地，并未影响到原告对自己自留地的使用；2、被告分给原告家的自留地是可以在原告家自己的院内进入的，但是原告不知什么原因和李生德互换自留地，并堵死了从自己家院内进入自留地的通道；3、通住原告家自留地还有其他路，并不影响原告对自己自留地的使用；4、原告所说通往自己自留地的通道并不是公共用地，而是被告的庄廓土地。5、不存在毁坏原告家搭建草棚彩钢瓦的情形。经审理查明，原、被告原系公媳关系，现为邻居。2011年双方因自留地使用及通行发生纠纷，经法院调解，双方达成协议。2015年10月份，被告前移大门并修建彩钢房1幢，致双方再次发生纠纷。根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点如下：原告诉称的通道是否为原、被告两户共用的通道。原告童成花认为，该通道是之前两户行走的共用通道，是公共通道。原告童成花为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、马登云的证人证言一份，证明涉诉通道是属于两家人的通往自留地的共用通道。2、（2011）门民一初字第206号调解书一份。证明争议涉诉通道是两户共用通道。3、照片3张。证明通道一端的自留地属于原告，被告阻塞通道后，给原告种植、收获造成不便。被告马国林对以上证据质证认为，原告自留地的权属与本案无关。马登云的证人证言不具有合法性，不予认可。调解书涉及的是原告自留地的争议，与本案相邻通道纠纷无关。被告为反驳原告的主张，向法庭提交以下证据：1、照片四张，证明涉诉通道并非共用通道。2、马得明、马维良、马守军的证人证言三份，证明本案涉诉通道从20年前就属于被告的自留地，并非原、被告两家的共用通道。原告对以上证据质证认为，因证人未出庭，对以上三份证言不予认可。法庭依职权，向原、被告居住的东铁迈村党支部书记马福宪及原任村支部书记马守明做调查了解，取得两份调查笔录。两份笔录证明，本案涉诉通道原为被告自留地。在被告与原告关系融洽时，原、被告两户均从被告该片自留地通行至房后自留地。双方关系恶化后，被告拒绝原告通行，并在该自留地上搭建彩钢棚，让原告从其他路径通行至自家的自留地。原告对以上两份调查笔录认为，通道已经共同使用了30年之久，走其他通道不方便。被告对以上两份调查笔录不持异议。本院认为，原告主张的通道原为被告自留地。被告基于两户之间亲属关系，便于两户通行至各自的自留地时，被告默认、允许原告通行。但被告默认、允许原告通行并非认可该自留地即为双方的共用通道。根据现场勘查，该通道为原告通往自己自留地的捷径，但并非必须的唯一路径。原告要求被告排除妨害疏通通道的主张依据不足，应予驳回。原告要求被告修复毁坏的彩钢瓦的请求，被告不认可存在侵权，原告亦未能向法庭提供证据加以证明，对该请求不予支持。据此，依照最高人民法院第一百条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告童成花的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告童成花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长 郭 晨审判员 奚斌圣审判员 王玉洁二〇一六年十一月二十一日书记员 冶兰香
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执620号
申请执行人：邓世羌，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：林观兵，男，1970年9月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：纪林英，女，1970年2月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张肇港，男，1972年1月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：侯兰英，女，1955年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2889号民事判决书，于2017年02月15日立案执行申请执行人邓世羌与被执行人林观兵、纪林英、张肇港、候兰英民间借贷纠纷一案。
被执行人林观兵、纪林英应偿还申请执行人邓世羌借款本金110000元及利息,被执行人张肇港、侯兰英对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费2500元,申请执行费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林观兵、纪林英、张肇港、候兰英的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一七年三月二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执620号申请执行人：邓世羌，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：林观兵，男，1970年9月16日出生，汉族，住平阳县。被执行人：纪林英，女，1970年2月21日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张肇港，男，1972年1月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：侯兰英，女，1955年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2889号民事判决书，于2017年02月15日立案执行申请执行人邓世羌与被执行人林观兵、纪林英、张肇港、候兰英民间借贷纠纷一案。被执行人林观兵、纪林英应偿还申请执行人邓世羌借款本金110000元及利息,被执行人张肇港、侯兰英对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费2500元,申请执行费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人林观兵、纪林英、张肇港、候兰英的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 阳二〇一七年三月二日书记员 孔苗苗
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2449号
原告：上海荣鉴国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区中州路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：潘磊磊，该公司总经理。委托代理人：刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海公坂进出口贸易有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。在本院审理原告上海荣鉴国际物流有限公司与被告上海公坂进出口贸易有限公司海上货运代理合同纠纷十一案中，原告于2016年8月23日以将另行主张十一案的相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十一案按原告上海荣鉴国际物流有限公司自动撤回对被告上海公坂进出口贸易有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第786号
原告张一x，女，1967年8月5日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告张二x，男，1971年6月9日出生，汉族，住天津市静海县。
（被告信息由原告提供）
本院受理原告张一x与被告张二x离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张一x撤回对被告张二x的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 车 斌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周丕岳
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终108号
上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县千家镇抱串村民委员会第5村民小组。
负责人：潘梁裕，该小组组长。
委托诉讼代理人：王伟，海南问源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何海芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈聪，男，汉族。
上诉人乐东黎族自治县千家镇抱串村民委员会第5村民小组（以下简称抱串村第5村民小组）因与被上诉人何海芳农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初1009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，并对应经集体成员民主议定事项范围作了规定。民主议定程序是农村社会实现村民自治、发展农村基层民主的制度形式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第四十四条、第四十五条、第四十八条以及《海南省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第六条、第十三条、第十四条规定，无论是家庭承包还是其他方式承包，均需经过民主议定程序，村集体经济组织仅是代表集体行使所有权，不能直接代表全体成员，重大事项须经民主议定决定，此为法律法规明确规定，该民主议定程序不是内部程序是法定程序，应属于相对人的注意义务范畴，违反上述法律规定的承包合同应无效。本案中，一审法院未查明2014年9月1日何海芳与抱串村第5村民小组签订的《土地承包合同书》是否经过民主议定程序，仅以合同上有村民小组负责人签名和村民委员会盖章而推定何海芳有理由相信该份合同已经村民同意故程序合法，此理由与上述法律法规精神有悖。2014年9月1日何海芳与抱串村第5村民小组签订的《土地承包合同书》是否经过民主议定程序是本案的重要事实，一审法院未予查明，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初1009号民事判决；
二、发回海南省乐东黎族自治县人民法院重审。
上诉人乐东黎族自治县千家镇抱串村民委员会第5村民小组预交的二审案件受理费200元予以退还。
审 判 长 龙蜀娟
审 判 员 何昌恩
审 判 员 符嘉华
二〇一七年三月六日
法官助理 陶月月
书 记 员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终108号上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县千家镇抱串村民委员会第5村民小组。负责人：潘梁裕，该小组组长。委托诉讼代理人：王伟，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何海芳，女，汉族。委托诉讼代理人：陈聪，男，汉族。上诉人乐东黎族自治县千家镇抱串村民委员会第5村民小组（以下简称抱串村第5村民小组）因与被上诉人何海芳农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初1009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，并对应经集体成员民主议定事项范围作了规定。民主议定程序是农村社会实现村民自治、发展农村基层民主的制度形式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第四十四条、第四十五条、第四十八条以及《海南省实施办法》第六条、第十三条、第十四条规定，无论是家庭承包还是其他方式承包，均需经过民主议定程序，村集体经济组织仅是代表集体行使所有权，不能直接代表全体成员，重大事项须经民主议定决定，此为法律法规明确规定，该民主议定程序不是内部程序是法定程序，应属于相对人的注意义务范畴，违反上述法律规定的承包合同应无效。本案中，一审法院未查明2014年9月1日何海芳与抱串村第5村民小组签订的《土地承包合同书》是否经过民主议定程序，仅以合同上有村民小组负责人签名和村民委员会盖章而推定何海芳有理由相信该份合同已经村民同意故程序合法，此理由与上述法律法规精神有悖。2014年9月1日何海芳与抱串村第5村民小组签订的《土地承包合同书》是否经过民主议定程序是本案的重要事实，一审法院未予查明，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初1009号民事判决；二、发回海南省乐东黎族自治县人民法院重审。上诉人乐东黎族自治县千家镇抱串村民委员会第5村民小组预交的二审案件受理费200元予以退还。审 判 长 龙蜀娟审 判 员 何昌恩审 判 员 符嘉华二〇一七年三月六日法官助理 陶月月书 记 员 邓业荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执保304号
申请保全人：云南南方机电设备有限公司。
被保全人：杨安国。
本院在受理原告云南南方机电设备有限公司诉被告杨国安买卖合同纠纷一案过程中，申请保全人南方机电设备有限公司于2016年7月22日向本院申请，要求对被保全人杨国安价值270000元的财产采取诉讼保全措施。申请保全人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请保全人云南南方机电设备有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被保全人杨国安价值270000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 张雁翔
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第0201号
原告孙俊。
委托代理人周亚军。
被告陆锦苟。
被告安盛天平保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平路国泰新都3幢403室。
负责人蒋志清，该支公司经理。
委托代理人周斌，男。
本院在审理原告孙俊诉被告陆锦苟、安盛天平保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙俊于2014年5月21日向本院提交撤回对陆锦苟、安盛天平保险股份有限公司常州中心支公司的起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙俊撤回对被告陆锦苟、安盛天平保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 洁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路72号。
被执行人谢杰朗，男，1952年6月17日出生，住罗城仫佬族自治县。
被执行人吴吉朗，男，1965年10�16日出生，住罗城仫佬族自治县。
被执行人谢刚，男，1968年10月28日出生，住罗城仫佬族自治县。
被执行人谢明，男，1971年9月29日出生，住罗城仫佬族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行与谢杰朗、吴吉朗、谢刚、谢明金融借款纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。因上述四被执行人系互负连带责任关系，经本院组织双方调解，双方当事人于2018年1月31日自愿达成执行和解协议。鉴于双方当事人达成和解协议，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>二百五十六条第一款第（一）项及<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 谢继朗
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1225执7号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路72号。被执行人谢杰朗，男，1952年6月17日出生，住罗城仫佬族自治县。被执行人吴吉朗，男，1965年10�16日出生，住罗城仫佬族自治县。被执行人谢刚，男，1968年10月28日出生，住罗城仫佬族自治县。被执行人谢明，男，1971年9月29日出生，住罗城仫佬族自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行与谢杰朗、吴吉朗、谢刚、谢明金融借款纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。因上述四被执行人系互负连带责任关系，经本院组织双方调解，双方当事人于2018年1月31日自愿达成执行和解协议。鉴于双方当事人达成和解协议，依照最高人民法院关于适用>二百五十六条第一款第（一）项及>的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗仁长人民陪审员  银星贵人民陪审员  谢继朗二〇一八年四月二十四日书 记 员  石 俊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第375号
上诉人（原审原告）劳惠勤（LOWAIKAN），女，1962年12月25日出生，住香港特别行政区，（A）。
被上诉人（原审被告）方碧珍，女，汉族，1968年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人张椿家。
上诉人劳惠勤因与被上诉人方碧珍健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、方碧珍应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿5415.24元予劳惠勤（LOWAIKAN）；二、驳回劳惠勤（LOWAIKAN）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由劳惠勤（LOWAIKAN）负担50元，方碧珍负担50元。
上诉人劳惠勤提出上诉称：原审判决认为双方对发生肢体冲突均存在过错，均应对自身过错承担相应的法律责任，酌定由劳惠勤对自身损失自行承担60%的责任，方碧珍对劳惠勤损失承担40%的责任。原审判决上述判定有失偏颇。一、事发当天劳惠勤到方碧珍厂里是催收借款而不是闹事，劳惠勤只是质问了方碧珍的丈夫，双方为此发生争吵，其间方碧珍用手机进行录音。由于方碧珍在争吵中提到其骗取了劳惠勤的借款而方碧珍的手机也录制了该言论，劳惠勤意欲取得方碧珍手机的内存卡作为证据控告方碧珍诈骗，拉扯中方碧珍将手机掷地毁灭证据并要求劳惠勤赔偿手机。劳惠勤离开工厂时说要控告方碧珍诈骗，方碧珍立即追赶出来从后面袭击劳惠勤致劳惠勤昏迷，因此，方碧珍应承担主要责任。二、虽然住院病历以及司法鉴定意见书记录劳惠勤有高血压，但劳惠勤平时没有高血压，这是劳惠勤受到方碧珍的刺激致血压上升才有该疾病，司法鉴定意见书只是根据病历记录作出这样的认定，因此，原审法院将劳惠勤昏迷归因于劳惠勤的自身体质，是认定事实不清。三、劳惠勤在香港一直是做零工，有收入补贴生活，但因方碧珍的原因而住院，期间劳惠勤无法工作没有收入，原审法院没有支持误工费，有失公允。四、方碧珍2012年7月向劳惠勤借款的时候说是借一个月，但一直没有还款还逃避劳惠勤，方碧珍打晕劳惠勤时劳惠勤的姐姐报了两次警，但方碧珍没有支付医药费。综上，请求二审法院查明事实，改判原审判决判项第一项的金额为23271元。
被上诉人方碧珍答辩称：劳惠勤上诉所称不是事实。第一，劳惠勤已确认方碧珍的手机是在现场打烂的，劳惠勤称方碧珍为了毁灭证据打烂手机与事实不符。劳惠勤不配合警察验伤，住院记录也没有记载劳惠勤有被打的伤痕。第二，高血压是慢性病，不是因某一件事才发生高血压。第三，劳惠勤声称的收入不是事实，如果劳惠勤有收入是会被取消政府福利金的。第四，证人均证实方碧珍没有殴打劳惠勤，反而是劳惠勤对方碧珍进行辱骂和掐颈，方碧珍对劳惠勤一直采取容忍的态度，方碧珍在整个事件中不存在过错，更不应该承担责任，方碧珍没有提出上诉是为了尽快了结此事。请求二审法院驳回劳惠勤的上诉，维持原判。
上诉人劳惠勤二审期间没有提交新的证据。被上诉人方碧珍申请证人程世峰和欧阳均浩出庭作证，拟证明劳惠勤到方碧珍的工厂闹事时，方碧珍没有动手殴打劳惠勤，反而是劳惠勤殴打方碧珍。证人程世峰陈述称，劳惠勤与他人共二男二女进入方碧珍的工厂与方碧珍发生争吵，劳惠勤将方碧珍的手机丢出办公室门外，有一个女的再次摔手机。后来劳惠勤走出办公室坐在地上，另外一个女的就大叫有人打人，但是方碧珍没有打劳惠勤，是劳惠勤掐方碧珍的脖子。证人欧阳均浩陈述称，当时有二男二女进入方碧珍的办公室，办公室里面很吵，方碧珍想报警，但有一个女的将方碧珍的手机丢出办公室，但手机没有损坏，另外一个女的再次摔手机，毁坏了手机。后来有一个女的冲出办公室坐在地上，劳惠勤两姐妹掐方碧珍的脖子，方碧珍没有打劳惠勤。对上述证人证言，劳惠勤质证认为，证人所说均不是事实，劳惠勤想将手机拿来做证据，但是方碧珍抢手机。方碧珍质证认为，劳惠勤也确认案发时两个证人均在现场，证人已证实劳惠勤走出工厂时是自己坐在地上。本院经审查认为，上述证人证言反映的事件经过与原审法院一审调取的询问笔录的内容相互印证，故本院予以采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，劳惠勤在二审庭审中表示原审判决认定的医疗费正确，其是对原审判决核定的误工费、交通费有异议，根据劳惠勤该意见以及结合劳惠勤上诉所提，本案二审争议的焦点是双方责任比例的划分以及误工费、交通费的核定问题。首先是责任比例划分问题，根据原审法院调取的询问笔录和证人证言，劳惠勤向方碧珍追讨借款，双方争吵时劳惠勤抢夺并摔烂方碧珍的手机，然后两人互相拉扯。由此可见，虽然本案事件起因源于方碧珍未归还劳惠勤的借款，但是劳惠勤抢夺并摔烂方碧珍的手机这一事实情节加剧了双方矛盾，以致发生肢体冲突，劳惠勤对双方之间争执的升级负有一定的责任，此其一。其二，按医学常识，高血压是一种慢性疾病，发病原因多样，通常情况下，一时的争执不会直接导致高血压，不能排除高血压为劳惠勤自身原有疾病的可能，原审法院基于此判定劳惠勤对自身损失承担60%的责任并无不当，本院予以维持。其次是误工费，劳惠勤称其有工作收入，若其离开香港超过五天没有政府的综缓，且离开香港期间需要临时雇人看护子女，故产生误工费。对此，本院认为，误工费是受害人实际发生的损失，劳惠勤已确认其是家庭主妇，领取香港政府的综缓，而劳惠勤并无证据证明其因本案所受之伤害而存在误工损失或者被停发综缓以及增加雇人照顾子女的费用，而且后者也不属于误工费之范畴，劳惠勤主张的误工费依据不足，本院不予支持。最后是交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，劳惠勤提交的车票没有显示车费，未能证明其支出的交通费的具体数额，原审法院根据劳惠勤的就诊情况酌定的交通费1000元合理，本院亦予以维持。
综上，劳惠勤的上诉请求，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人劳惠勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年五月五日
书 记 员 邹佩怡
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初983号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，地址：乾安县在竹街十六委，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张春平，经理。
委托诉讼代理人：吕国志。
被告：李发，乾安县人，现住乾安县。
被告：李红新，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘启伟，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告李发、李红新、刘启伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司其委托诉讼代理人吕国志到庭参加诉讼，被告李发、李红新、刘启伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县吕氏农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李发、李红新、刘启伟给付原告农机款人民币15500元及利息。事实与理由：2016年3月31日，李发、李红新、刘启伟在我处购买了拖拉机一辆，总价款人民币15500元，当日为我出具了欠据一枚，约定月利1.5分，于2016年10月30日还清，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令上诉请求。
被告李发、李红新、刘启伟经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为：李发作为买受人，应按约定的数额及期限给付价款。李红新、刘启伟作为担保人，应当承担其连带保证责任。双方约定利息按月利率1.5分计算，本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发于本判决生效之日立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司拖拉机款15500元，并自2016年3月31日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息；
二、被告李红新、刘启伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告李发、李红新、刘启伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 松
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3156号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族。
被告戴红艳，女，1980年11月19日生，汉族。
委托代理人俞小平（系被告戴红艳丈夫），男，1975年10月29日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告戴红艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱顺公司委托代理人梅小花、被告委托代理人俞小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称，原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米（建筑面积）0.4元的标准收取。被告自2013年7月1日起至2014年6月30日未按约缴纳物业费，经原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付物业服务费用1063元及公摊电费60元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告戴红艳辩称，对原告诉请的金额没有异议，被告不按约缴纳物业费的原因是：1、因物业公司不能提供监控视频，导致被告家中被盗电脑一案至今未破；2、所换防盗门起不到防盗作用；3、因原告对小区空地进行改造导致被告车辆无法正常进出车库。如果原告解决了前述问题，被告愿意缴纳物业费；对公摊电费没有异议，认为系原告未上门收取。
经审理查明，2013年7月1日起，原告进驻溧水区永阳镇宏力花苑小区提供物业服务，并于2013年7月22日与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；公摊水电费及其他费用由全小区业主共同分摊。合同还就其他相关事宜进行了约定。
另查明，宏力花苑10幢4单元106室系被告戴红艳所有，房屋建筑面积为221.85m²。自2013年7月1日起至2014年6月30日止，被告未缴纳物业管理费用1064.88元（0.4元／月／平方米×221.85m²×12月）及公摊电费60元。
以上事实，由前期物业服务合同、物业费催缴单、房屋登记簿及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力，物业服务企业与业主应按合同的约定履行自己的义务。因物业服务合同在其合同目的上具有公益性，即物业服务要保障的是全体业主的公共利益。但如果业主确有证据证明物业公司在管理上有明显的责任或其物业服务明显达不到标准，致使业主的合法权益得不到完全的保障，业主可以依据物业公司物业服务不达标的程度，要求酌情降低物业服务收费价格，这样既可以维持双方物业服务关系，又保护了业主的合法权益。本案中，原告已按合同约定提供了基本的物业服务，但服务管理上存有瑕疵，故对原告要求被告交纳宏力花苑10幢4单元106室房屋物业服务费用的诉求，本院酌定予以支持905.15元（1064.88元×85%）。因公摊电费确已发生，且被告对此项费用无异议，故对原告主张的公摊电费60元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告戴红艳应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业管理费用人民币905.15元及公摊电费60元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告戴红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
代理审判员 韩爽
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 喻洋
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00407号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈小军，男。1993年2月12日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑五年，1996年9月9日被释放。2011年1月10日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月24日刑满释放。2015年5月3日被抓获，5月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人刘越，男。2014年8月14日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年10月5日刑满释放。2015年5月3日被抓获，同年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人陈小军、刘越犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人陈小军、刘越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年5月2日19时许，被告人陈小军、刘越窜至本市莲湖区莲湖路肯德基店内，将在店内就餐的被害人易某随身携带的背包盗走，后乘公交车至莲湖公园站。在公园附近天桥上，陈小军打开背包查看，内装现金1400元，陈小军分得800元，刘越分得600元。被盗背包被刘越丢弃于天桥垃圾桶内。
上述事实，被告人陈小军、刘越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某报案材料及陈述，公安机关出具的接处警登记表及受案登记表，抓获经过证明，被告人陈小军、刘越供述，被告人陈小军、刘越指认住所搜查情况、作案地点、作案工具、分赃地点及尿检照片，强制隔离戒毒决定书，被害人易某指认被告人陈小军、刘越照片，被害人易某在格力电器店的消费记录，被告人陈小军吸毒管控信息记录，监控录像说明及盗窃现场光盘一张，被告人陈小军、刘越户籍证明，（2011）莲刑初字第15号刑事判决书及释放证明，（2014）莲刑初字第00406号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小军、刘越以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带现金人民币1400元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈小军、刘越所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人陈小军、刘越都曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。唯其二人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年2月2日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人刘越犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年1月2日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段治安
二〇一五年九月二日
书记员 尹 乐
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第38号
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人丁玉宏，该行员工。
被执行人曹新志，男，生于1955年2月26日。
本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与曹新志借款合同纠纷一案中，申请执行人为和谐社会环境，与被执行人庭外和解，特申请撤回对被执行人曹新志（2010）西西民初字60号民事调解书内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 南娟锋
二〇一五年四月八日
书记员 张 一
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执466号
被执行人郑现旗，男，1972年5月4日生，汉族，住林州市。
本院在执行郑现旗犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人郑现旗名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郑现旗目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十九日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执466号被执行人郑现旗，男，1972年5月4日生，汉族，住林州市。本院在执行郑现旗犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人郑现旗名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郑现旗目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执466号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初599号
原告：吕绪波，男，1970年8月25日生，汉族，广西玉林市人。
被告：段小春，男，1981年4月20日生，汉族，于都县人。
原告吕绪波诉被告段小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕绪波到庭参加诉讼，被告段小春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕绪波向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告段小春偿还借款本金55000元及利息57750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，段小春从原告处借走人民币55000元，并当场写下借条。到期后，被告以各种理由拒绝还款，严重损害原告合法权益。为维护自己合法权益，原告具状法院要求处理。
被告段小春未向本院提交书面答辩意见。
原告吕绪波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段小春未到庭参加诉讼，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告段小春身份证复印件；3、段小春于2014年1月22日生原告吕绪波出具的借条；4、支付宝转账电子回单。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告段小春因资金周转，向原告吕绪波借款人民币55000元，约定2014年3月22日前还清，逾期未还，按月利率5%计算利息。借款到期后，经原告催收，被告段小春未还款。
本院认为，原告吕绪波与被告段小春民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原告要求被告按月利率5%承担借款利息，超过法律规定范围，本院依法认定借款利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告段小春于本判决生效后五日内偿还原告吕绪波借款本金人民币55000元；
被告段小春承担上述借款自2014年3月23日起至还清借款时止按月利率2%计算之利息，利随本清；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2555元，由被告段小春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 钟倩玮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00975号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人王建涛，该公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲书华，女。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗振，男。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人曲书华、罗振机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院作出（2013）唐民一初字第2035号民事判决，平安财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月15日11时许，被告罗振驾驶豫R／96B**号普通两轮摩托车沿唐河县源潭镇西街自北向南行驶至该路段时，将其前同向步行人原告曲书华碰倒受伤，事故发生后双方当事人自行撤离现场。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告罗振负此事故的全部责任，原告曲书华无责任。
原告曲书华受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，原告于2013年7月29日出院，住院45天，共支出医疗费63546.67元。2013年8月28日，南阳华宇法医临床司法鉴定所出具鉴定：曲书华交通事故致颅脑损伤后，属十级伤残。原告支出鉴定费1200元。豫R／96B**号普通两轮摩托车在被告平安财险南阳支公司投保有强制险。
原审法院认为：本案交通事故中，被告罗振负此事故的全部责任、原告曲书华无责任事实清楚。因此被告罗振应承担全部的民事侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫R／96B**号普通两轮摩托车在被告平安财险南阳支公司投保有强制险。因此被告平安财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告曲书华请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告曲书华赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。其中原告曲书华人身损害支出的医疗费数额为63546.67元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，住院45天，数额为45天×2（人）×70元／天＝6300元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为45天×30元／天＝1350元；营养费按20元／天，数额为45天×20元／天＝900元；交通费酌定为2000元；伤残赔偿金按照河南省2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算11年，结合原告十级伤残程度，数额为20442.62元／年×11年×10%＝22486.88元；精神损害抚慰金依据过错责任并结合当地的生活水平，酌定为5000元。上述原告损失合计101583.55元。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告曲书华101583.55元；二、驳回原告曲书华的其他诉讼请求。案件受理费2370元、鉴定费1200元，合计3570元，由被告罗振负担。
平安财险南阳支公司上诉称：原审未按照交强险分项限额判决；被上诉人罗振系无证驾驶，应对上诉人的追偿权予以明确。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：设立交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中也无分项赔偿的规定，故对上诉人主张交强险应分项赔偿的理由本院不予采纳。追偿权属法定权利，上诉人如认为自己享有追偿权，另行主张即可，无需本案明确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 斌
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5694号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，该公司员工。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司员工。
被告谢明华。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告谢明华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘曼宜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00787号
原告：王永开，男，1987年7月4日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：李阳，男，22岁，汉族，初中文化。
委托代理人：黄翠兰、袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王永开诉被告李阳物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告王永开于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永开的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王永开撤回起诉。
案件受理费1195元，由原告王永开负担。
审判员 李文明
二〇一五年三月四日
书记员 李德强
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）九中刑一终字第96号
原公诉机关江西省湖口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，外号“老三”，男，1968年9月20日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，小学文化，无业，家住江西省九江市。2013年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被湖口县公安局刑�拘留，经湖口县人民检察院批准，2013年5月10日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。
江西省湖口县人民法院审理江西省湖口县人民检察院指控原审被告人曹某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月9日作出（2013）湖刑初字第63号刑事判决。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：1、2013年3月份的一天上午，被告人曹某某在其家里将200元钱的海洛因卖给刘某某、李某。
2、2013年4月7日22时，被告人曹某某在其家里将200元钱的海洛因卖给李某。
3、2013年4月8日7时，被告人曹某某在其家里将200元钱的2小包海洛因卖给李某。当日中午在湖口县城街上，公安机关从李某身上搜出其剩下的1小包海洛因。当晚9时许，公安机关在被告人曹某某家将其抓获并当场从其家中提取到10小包可疑白色粉末。经九江市刑科所物证检验报告认定，从该11小包白色粉末中均检出海洛因成分，该11小包白色粉末共重2.09克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人曹某某的供述及辨认笔录，证实2013年4月7日晚上22时许李某来到其家，要其帮他拿点东西（指海洛因），其打电话给彭某某要二百块钱的海洛因，彭某某送来后其掰了一小部分下来自己吸，剩下的卖给了李某。第二天（即4月8日）李某打电话给其，让其“再帮忙弄点东西”（指海洛因），其把其吃的匀一点卖给了他。在这次前一个月左右的一天上午，刘某某与李某来到其家，其卖了一百元的货（海洛因）给李某。
2、证人李某的证言证实，2013年4月7日晚上20时许其打的到九江找到外号叫“老三”（曹某某）的人，其在他家里买了两百元的海洛因。当晚其住在了九江，第二天上�八点钟其又到“老三”家，又花了二百元钱购买了二小包海洛因。在2013年3月份其和刘某某在“老三”家里买了三次海洛因。其每次买到货在他（曹某某）家都吸一点，剩下的带回湖口吸食。
3、提取笔录、扣押物品照片、扣押物品清单，证实公安机关在被告人曹某某房间左面墙壁灯处提取九包可疑白色状粉末（海洛因）、床头柜提取一白色“七匹狼”空烟盒，床头处提取一小包可疑白色粉末；客厅中提取一微型电子秤，公安机关对上述物品予以扣押。
4、九江市公安局刑科所物证检验报告，证实湖口县公安局送检白色粉末11小包，均检出海洛因成分，共重2.09克。
5、吸毒人员动态管控详细信息，证实曹某某有吸毒史。
6、人口信息，证实被告人曹某某基本情况。
原判认为，被告人曹某某明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹某某当庭自愿表示认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，遂判决:被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人曹某某上诉称2013年3月期间其在武汉某戒毒所戒毒，没有机会贩毒给刘某某、李某，对另外两起贩卖事实无异议。
原判认定曹某某2013年3月份在其家中向刘某某、李某贩卖毒品海洛因，有李某的证言、曹某某的供述及辨认笔录可以证实，且相互印证。二审中曹某某未提交新的证据，也未提交其在武汉某戒毒所戒毒的材料和线索，其上诉理由不能查证属实。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人的上诉理由没有事实根据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 杜江星
代理审判员 刘选奎
二〇一三年十二月四日
书 记 员 罗 霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初135号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，1975年5月8日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2016年11月6日17时许，被告人葛某至本市西湖区文新街道西溪科创园4幢4单元601室，趁无人之际，窃得被害人洪某放在该室内办公桌上的一台苹果牌MACBOOKAIRA1466型笔记本电脑（估价值人民币4100元）。案发后，赃物笔记本电脑已经追回并发还被害人。建议判处被告人葛某拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 尉
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执176号
申请执行人蒋丙艳，男，1971年11月5日出生，汉族，住全州县。
被执行人文小红，男，1965年1月18日出生，汉族，住全州县。
蒋丙艳与文小红定金合同纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初1295号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人文小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋丙艳于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求返还定金50000元，负担案件受理费2300元，本院同日依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年2月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，申请人同意不处置文小红名下位于文桥镇的房屋，未发现其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为定金50000元，负担案件受理费2300元，申请执行费684.5元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0324民初1295号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨怀青
二〇一八年七月六日
法官助理 蒋金华
书 记 员 蒋 鹏
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第324号
原告王某，男。
委托代理人冯某，普安县中心法律事务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告谢某，女。
原告王某诉与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员吴永泽适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人冯某、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识后于2006年2月26日到普安县龙吟镇民政股办理结婚登记。于2007年7月8日生育长子王某，现在硝洞石寨坪小学读书。婚后双方感情不和，为家庭琐事长期争吵，原被告双方经协商自愿离婚，但财产、债务、子女抚养达不成协议。故请求人民法院依法判决原、被告离婚，原、被告共同生育的男孩王某由原告抚养，共同财产位于龙吟镇峰岩村恒冲组的平房三间（约110平方米）由原告享有，共同债务向信用社借款5万元，向原告父亲借来装修房屋的19000元由原告承担，原告于2015年12月30日前一次性补偿被告2万元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证及户口簿复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格适格，及原、被告共同生育子女的出生年月的情况；
2、结婚证两份，用以证明王某、谢某于2006年2月26日在龙吟镇民政股办理结婚登记手续；
3、贵州省计划生育绝育证一份，用以证明谢某于2007年8月15日做绝育上环的情况；
4、购买项链的收款单复印件一份，用以证明原告花费4633元买给被告的项链属于共同财产；
5、贵州省农村信用社贷款收回凭证一份，用以证明借款人王某于2014年2月20日借款30000元用于付工钱，并已于2015年2月10日还清；
6、贵州省农村信用社借款收据一份，用以证明借款人王某于2015年3月7日借款50000元，借款利率8.4‰，用于建房，该笔借款于2016年3月6日到期。
被告对证据1－6质证称：身份证、户口簿、结婚证都是真的，没有异议，谢某1和谢某都是我的名字，我会出具相关证明予以证实。向信用社借款5万元是事实，原告给我买的项链也是事实，但是项链是买给我的，不能拿来分。
7、证人王某当庭证实：我和原告是父子关系，原、被告盖房子我拿了19000元给他们买材料，没有写借条，还向原告舅舅借的30000元，屋基是我分给三个孩子的，他们的的小孩和我生活在一起。
被告谢某辩称，我不同意离婚，我和原告并没有多大的过节，我们的感情并没有破裂，我对这个家庭也是有付出的，盖房子的时候我出了力的，孩子是我带到7岁，后来因为我们出去打工才送到我姐姐家，原告也是同意的。我要求抚养孩子，由原告每月给付抚养费300元，共同财产位于龙吟镇峰岩村恒冲组的平房三间（约110平方米）由我和原告、孩子三人一人分一间，还有一个屋基价值5万元可以留给孩子。关于共同债务我认可信用社借款5万元，我还2.5万元。
被告在举证期间内未提交任何证据。
经审理查明，原告王某与被告谢某于2006年2月26日办理结婚登记手续。于2007年7月8日生育一男孩王某。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以双方自愿离婚，但财产、债务、子女抚养答不成协议为由诉至本院，请求判决原告与被告离婚并要求抚养原、被告共同生育的男孩王某，并分割共同财产及共同债务。
上述事实，有书证等与双方当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告以双方自愿离婚，但财产、债务、子女抚养答不成协议为由诉至本院，请求判决原告与被告离婚并要求抚养原、被告共同生育的男孩王某，并分割共同财产及共同债务。在庭审中，被告谢某不同意离婚，而原告所提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。双方因交流沟通不善发生矛盾不能证明夫妻感情已完全破裂，只要双方多交流沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告谢某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴永泽
二〇一五年四月十二日
书记员 纪 敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1107号
原告：吴某。
委托代理人：赵俊杰，山东众成清泰(德州)律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：高宗丽，山东众成清泰(德州)律师事务所律师，一般授权代理。
被告：任某，德州市粮油购销储运公司职员。
原告吴某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员贾向民独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告任某经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，由于双方性格差异大，始终未能培养出共同的志趣与爱好。被告以自我为中心，不顾及原告感受，致使双方因生活琐事矛盾不断。因原告不能忍受被告的过激行为，双方现已分居二年有余。故原告诉至法院：要求与被告离婚。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因生活琐事矛盾不断。2014年后被告已从原告家中搬走，双方分居至今。
以上事实，有婚姻登记证明，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚已四年有余，应当建立了一定的感情基础。虽然在婚后生活中，双方因琐事发生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但尚不足以导致感情破裂。原告提交的录音光盘因证人未到庭，本庭无法确认其真实性，本庭不予采信，故其主张离婚的请求，本院不予准许。只要双方在今后的生活中多沟通，多理解，多包容、共同珍惜夫妻感情，尽力避免影响夫妻感情事情的发生，就能建立起一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12815号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：徐萍。原告上海欣周物业管理有限公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3203号
申请执行人：宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心二楼。
法定代表人郝元良，该局局长。
被执行人：宿城区果木原始烧烤店，住所地宿迁市宿城区金陵名府商铺3号。
法定代表人邹彩凤，该店经理。
本院在执行宿迁市宿城区人力资源和社会保障局与宿城区果木原始烧烤店其它行政非诉纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月一日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3203号申请执行人：宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心二楼。法定代表人郝元良，该局局长。被执行人：宿城区果木原始烧烤店，住所地宿迁市宿城区金陵名府商铺3号。法定代表人邹彩凤，该店经理。本院在执行宿迁市宿城区人力资源和社会保障局与宿城区果木原始烧烤店其它行政非诉纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月一日书记员  马 勋
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第187号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈志飞，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人董程莺，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈志飞、董程莺未履行攸计生征字（2011）0466号征收社会抚养费决定书一案，于2015年8月24日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2011）0466号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈志飞、董程莺于2011年2月生育一男孩，属违法生育，陈志飞、董程莺的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2011年3月对陈志飞、董程莺作出攸计生征字（2011）0466号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8426元，女方上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元，对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈志飞、董程莺构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈志飞、董程莺作出的攸计生征字（2011）0466号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈志飞、董程莺在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2011）0466号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈志飞、董程莺履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2011）0466号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费33704元的义务。
案件执行费405元，由被执行人陈志飞、董程莺承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更562号
罪犯郑庆祥，男，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，福建省莆田市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）莆刑初字第25号刑事判决，认定被告人郑庆祥犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年8月19日作出（2005）闽刑终字第512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年9月23日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2009年2月18日作出（2009）闽刑执字第91号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2009年2月18日起至2027年10月17日止），剥夺政治权利改为七年；2011年5月16日龙岩市中级人民法院作出（2011）岩刑执字第741号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利改为六年；2015年2月25日本院作出（2015）漳刑执字第449号裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期自2009年2月18日起至2024年6月17日止），剥夺政治权利六年不变，2015年3月6日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑庆祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑庆祥自2015年3月6日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年3月累计考核2410分，表扬四次。
罪犯郑庆祥原判罚金20000元，罚金已缴交3300元，其中上两次减刑缴交1800元，本次减刑缴交1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑庆祥减刑的异议材料。
本院认为,罪犯郑庆祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郑庆祥的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月18日起至2023年12月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更562号罪犯郑庆祥，男，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，福建省莆田市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）莆刑初字第25号刑事判决，认定被告人郑庆祥犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年8月19日作出（2005）闽刑终字第512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年9月23日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2009年2月18日作出（2009）闽刑执字第91号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2009年2月18日起至2027年10月17日止），剥夺政治权利改为七年；2011年5月16日龙岩市中级人民法院作出（2011）岩刑执字第741号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利改为六年；2015年2月25日本院作出（2015）漳刑执字第449号裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期自2009年2月18日起至2024年6月17日止），剥夺政治权利六年不变，2015年3月6日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑庆祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑庆祥自2015年3月6日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年3月累计考核2410分，表扬四次。罪犯郑庆祥原判罚金20000元，罚金已缴交3300元，其中上两次减刑缴交1800元，本次减刑缴交1500元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郑庆祥减刑的异议材料。本院认为,罪犯郑庆祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郑庆祥的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月18日起至2023年12月17日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年七月二十日书记员  黄溢琼
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟南民金初字第00005号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张洪涛、李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告张复平，男，1962年8月10日出生。
被告王世先，男，1955年1月26日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告张复平、王世先借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国强，被告王世先及其委托代理人杨立新到庭参加了诉讼，被告张复平经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告张复平因购面粉等于2011年4月30日在原告处借款14万元，约定月利率11.04324‰，担保人为王世先。借款到期日为2012年4月15日。被告从2011年4月30日至2012年4月15日止共归还利息2370.61元，贷款到期后经多次催要，下欠借款本金14万及利息至今未偿还，现请求判令：1、被告张复平偿还借款本金14万元并支付利息（利息从2011年7月1日起至2012年4月15日止按月利率11.04324‰计付，从2012年4月16日起按照日万分之5.52计算至判决确定之日止）；2、被告王世先承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张复平在法定期间内未向本院提交答辩状。
被告王世先当庭辩称，其作为担保人不应当承担连带还款责任，原告与被告张复平签订的借款合同显示借款用途是清息换据即以贷还贷，根据相关法律规定，其不是原贷款的担保人，不应当对该笔借款承担连带还款责任；2011年4月30日被告张复平的企业已经停业，不具备还款能力，原告及借款人张复平恶意串通订立合同，损害担保人利益，综上，该作为担保人不应当承担还款责任。
根据原、被告诉辩意见，本院总结争议焦点为：被告王世先是否应当承担连带还款责任，原告诉讼请求是否合理
原告提交的证据有：1、借款申请书、个人保证借款合同、存款凭条、借款借据各一份，用于证明被告张复平借原告14万元，被告王世先承担连带保证责任，并约定了利息计算标准和借款期限；2、2011年4月29日贷款换据告知书一份，证明2010年3月18日借款人张复平在原告处借款15万元，担保人为王世先，该笔借款到期后借款人张复平申请以贷还贷，原担保人王世先同意对新贷款承担连带保证责任，被告王世先应对本案借款承担连带还款责任。
经质证，被告王世先对原告提交的上述证据无异议。被告张复平未到庭参加庭审，视为其自愿放弃质证权利。经综合审查，本院对原告所提交的上述证据均予以采信。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月18日被告张复平以购买面粉、糖等为由向原告借款15万元，王世先为该笔借款提供担保，后被告张复平因经营不善到期不能清偿借款本息，于2011年4月29日向原告申请换据，以新贷还旧贷，借款金额为14万元。经告知，被告王世先愿意为新借款提供担保。2011年4月30日原告与被告张复平、王世先签订个人保证借款合同，合同载明借款用途为清息换据，借款期限为2011年4月30日起至2012年4月15日止，约定贷款利息按照月利率11.04324‰计算，逾期贷款罚息按照逾期贷款金额的日万分之5.52162计算。被告王世先为该笔借款本息提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期之日起三年。借款合同签订后，被告张复平仅支付了2011年4月30日至2011年6月30日期间的利息2370.61元，下欠借款本金14万元及剩余利息未清偿。
本院认为：原告与二被告签订的个人保证借款合同，为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告张复平发放贷款14万元，被告张复平应当依约履行还本付息义务。借款到期后，经催要被告张复平不履行清偿借款本息的义务、被告王世先未依约承担担保责任，均构成违约，故对原告要求被告张复平偿还借款本息、被告王世先承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王世先辩称其不是原贷款的担保人，不应为被告张复平该笔借款承担连带还款责任，但原告提供了贷款换据告知书予以反驳，该告知书能够证明被告王世先是被告张复平2010年3月18日金额15万元借款的担保人，后被告张复平无力清偿该借款申请换据，被告王世先仍同意为新借款承担连带保证责任，故被告王世先的答辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求二被告按照月利率11.04324‰支付借款期间利息、按照日万分之5.52支付逾期利息，该利息计算标准系原、被告双方之间的约定且不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告张复平于判决生效后三日内偿还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金14万元并支付利息（利息从2011年7月1日起至2012年4月15日止按月利率11.04324‰计付，从2012年4月16日起按照日万分之5.52计算至判决确定之日止）；
被告王世先对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张复平、王世先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一四年三月四日
书 记 员 邱劲连
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初538号
原告杜长光，男，生于1957年8月18日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
被告李雷，男，生于1995年6月3日，汉族，四川省营山县人，住营山县新店镇。
本院在审理原告杜长光诉被告李雷劳务合同纠纷一案中，原告杜长光于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜长光撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杜长光负担。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 旭
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘0821刑初79号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人黄某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，公诉机关于2018年6月11日向本院提交了撤回起诉决定书，申请撤回对被告人黄某的指控。
本院认为，公诉机关的撤诉符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关泾川县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王有贵
二〇一八年六月十二日
书记员 冯 晨
甘肃省泾川县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘0821刑初79号公诉机关泾川县人民检察院。被告人黄某，甘肃省泾川县人，住泾川县。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关于2018年6月11日向本院提交了撤回起诉决定书，申请撤回对被告人黄某的指控。本院认为，公诉机关的撤诉符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关泾川县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王有贵二〇一八年六月十二日书记员  冯 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10369号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：胡建波，男，1970年8月5日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡建波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十八日
代书 记员 杨芳芳
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00016号
原告金玉珍，女，1952年7月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，地址：本区人和街99号。
法定代表人张定宇，该局局长。
本院受理原告金玉珍不服被告重庆市国土资源和房屋管理局房屋初始登记不予受理一案，经审查，本案涉及的房屋位于重庆市大渡口区，故应由不动产所在地的重庆市大渡口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院管辖。
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 骆 云
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初575号
原告：高勇，男，1970年9月11日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市。
委托代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：牡丹江市冠博建筑安装有限责任公司，住所地牡丹江市西安区温春镇温春村，组织机构代码证不详。
法定代表人：于国辉，职务不详。
原告高勇诉被告牡丹江市冠博建筑安装有限责任公司（以下简称冠博建筑安装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加了诉讼、被告冠博建筑安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元、利息3600元，诉讼费由被告承担。后原告将利息变更为1800元（自2014年11月1日起至2016年5月1日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年5月1日，被告向原告借款30000元用于租赁办公室，并给原告出具了一份借条，后被告偿还原告借款10000元，原告多次索要剩余借款，但被告一直未能偿还。
被告冠博建筑安装公司未到庭、未答辩。
原告高勇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告冠博建筑安装公司于2012年5月1日给原告出具的借据一份。意在证明2012年5月1日被告以租赁办公室为由向原告借款30000元。
被告冠博建筑安装公司未到庭，未质证、未举证。
本院认为，被告于2012年5月1日为原告出具借据一份，内容为：“交款单位为高勇，人民币叁万元正，上款用于租赁办公室，收款单位盖有牡丹江冠博建筑安装有限责任公司财务专用章，负责人处有于国辉签字”。因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对该证据的真实性及意在证明的问题予以采信。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告的法定代表人系朋友关系，2012年5月1日，被告因租赁办公室，向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，内容为：“交款单位为高勇，人民币叁万元正，上款用于租赁办公室，收款单位处盖有牡丹江冠博建筑安装有限责任公司财务专用章，负责人处有于国辉签字”。在庭审中原告自认，被告于2014年10月末偿还10000元。
本院认为，被告冠博建筑安装公司向原告高勇借款30000元并给原告出具借据的行为，证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告应当按照双方约定向原告履行偿还借款的义务。因原告在庭审中自认被告已经于2014年10月偿还借款10000元，故本院对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因被告为原告出具的借据上既未对借款利息进行约定、亦未约定还款期限，故对于原告要求被告偿还利息1800元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江市冠博建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告高勇借款本金20000元；
二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告牡丹江市冠博建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 于杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李彦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9630号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李欢。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一五年十�月三十一日
书记员 王丽丽
驳 回 裁 定
（2013）民申字第2309号
原审法院各方当事人
第九合议庭18
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2013）民申字第2309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市名凯商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市体育馆路**号。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：耿敦进，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第四七四医院23临床部。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市幸福路***号。
法定代表人：刘晓明，该医院院长。
委托代理人：蔺怀磊，该医院23临床部负责人。
委托代理人：章建民，该医院23临床部法律顾问。
再审申请人乌鲁木齐市名凯商贸有限公司（以下简称名凯公司）因与被申请人中国人民解放军第四七四医院23临床部（以下简称四七四医院23临床部）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名凯公司申请再审称：（一）名凯公司未及时交付房租系“非典”的原因。2012年底涉案房屋建成使用后就遇到了非典，店铺无人租赁，经营非常困难。（二）名凯公司一直在向部队主张权利，名凯公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。因为申请人势单力薄，身份卑微，跨不进部队的高门槛，见不到部队首长，只有人托人。新疆军区联勤部张部长对名凯公司的请求做了批示，但四七四医院23临床部一直没有解决。名凯公司血本无归，其主要出资人欠他人的借款不敢回家，不找部队主张权利不合常理。一、二审法院以超过诉讼时效为由驳回名凯公司的诉求是不公平的。名凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，根据本案查明的事实，2006年4月初，四七四医院23临床部勒令名凯公司停业关门，此时名凯公司应当知道其权利受到侵害。2006年5月26日名凯公司向新疆军区联勤部发出了《关于妥善处理（联合建房经营合同）纠纷的请求意见》，要求解决双方纠纷。新疆军区联勤部部长于2006年6月28日签署“妥善处理”的书面意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案诉讼时效应从2006年6月28日起发生中断并重新计算。二审庭审中，名凯公司申请石广儒、秦长丰两名证人出庭作证。石广儒称：“2006年4月、5月、7月共三次帮名凯公司找新疆军区联勤部部长，部长在书面报告上签字了”。秦长丰称：“石广儒找到我，我带他去找新疆军区联勤部部长，2007年、2008年都问过，部长说说好了，你们等着吧”。本院认为，即使法院采信秦长丰“2007年、2008年都问过”的证言，明凯公司的诉讼时效在2010年也到期了。名凯公司直到2012年5月才向乌鲁木齐市中级人民法院提起本案诉讼，已超过了两年的诉讼时效期间。尽管名凯公司主张其在不断主张权利，但未能提供其一直不间断地向四七四医院23临床部主张相应权利的证据。向人民法院请求保护民事权利，应当在诉讼时效期间内提出；超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。故对名凯公司关于其诉讼没有超过诉讼时效的再审申请理由，本院不予支持。
关于本案的实体处理问题，由于名凯公司的诉讼请求已超过诉讼时效，本院已没有审查之必要。名凯公司今后如发现诉讼时效中断的新证据，可另行起诉。
综上，名凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市名凯商贸有限公司的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 黄 年
审判员 方金刚
二〇一四年六月三十日
书记员 张茜娟