天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5845号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：姚雪聪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津行健建筑设备租赁有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼403-12。
法定代表人：ＸＸ芳，经理。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称“昆仑公司”）因与被上诉人天津行健建筑设备租赁有限公司（以下简称“行健公司”）租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昆仑公司的委托诉讼代理人姚雪聪、被上诉人行健公司的委托诉讼代理人马泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昆仑公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人行健公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费用由被上诉人行健公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1、诉讼双方之间就租赁费未结算，一审判决认定的总租金金额错误。租费单上的签字确认人钭琳君不是昆仑公司员工，亦未得到昆仑公司书面授权，行健公司提交的租费单对昆仑公司无效力。事实上，昆仑公司与行健公司就总租费没有结算。2、昆仑公司实际的已付款与一审判决认定的599997元不符，判决金额错误。昆仑公司实际上已付款达799997元，一审判决的金额应当扣减200000元，违约金计算基数也应相应扣减200000元。二、一审判决适用法律错误。一审法院判令昆仑公司支付租赁费806799.25元及违约金，是100%的租赁费，依据双方《租赁合同》第三条约定，“2015年2月15日前付已发生租金的80%，至租赁期限结束后一个月内付清所有款项。”合同条款对双方当事人均有效力，目前租赁期尚未结束，昆仑公司仅需支付80%欠付租费，一审判决支付100%欠付租费是错误的。
被上诉人行健公司辩称，不同意上诉人昆仑公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、行健公司提起诉讼时，昆仑公司仅付款599997元，其主张已付款799997元系一审庭审后、判决作出前向行健公司支付的，且其付款后并未告知一审法院。二、一审庭审过程中，行健公司变更诉讼请求，不再主张解除合同并返还租赁物，但鉴于昆仑公司不能按合同约定履行付款义务的行为，行健公司仍要求其支付截止2017年2月28日欠付的全部租赁费806799.25元，昆仑公司表示对该租赁费认可并同意支付，但需要法院判决向公司总部请款。昆仑公司以自认的行为认可了行健公司变更履行合同方式的主张。
行健公司向一审法院起诉请求：1．解除双方之间的租赁合同关系；2．判令昆仑公司立即向行健公司支付截止2017年2月28日的租赁费用806799.25元、违约金118213.89元，及至实际给付之日止的违约金；3．判令昆仑公司向行健公司返还租赁物钢管53692.9米、扣件29934只或赔偿租赁物损失709999元；4．本案诉讼费用由昆仑公司承担。诉讼过程中行健公司放弃第1项、第3项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年3月10日行健公司与昆仑公司签订一份《租赁合同》约定，由行健公司向昆仑公司出租建筑设备供其施工浙昆大厦工程使用，租赁费标准为钢管0.009元/米/天、扣件0.005元/只/天；租赁费支付方式为每两个月付已发生租金的70%，2015年2月15日前付已发生租金的80%，至租赁期限结束后一个月内付清所有款项；如昆仑公司未按约定支付租赁费用，每日按欠费的0.5‰计算违约金；双方如遇纠纷，由行健公司所在地法院诉讼解决。
截至2017年2月28日，昆仑公司尚欠行健公司租赁费806799.25元、违约金118213.89元未支付，昆仑公司不能及时支付租赁费，行健公司多次向昆仑公司主张权利，但昆仑公司均置之不理，双方成讼。昆仑公司承认行健公司提出的诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。昆仑公司认可行健公司的诉讼请求，不违反法律规定。昆仑公司承认截至2017年2月28日应支付行健公司租赁费806799.25元、违约金118213.89元，昆仑公司亦同意行健公司主张的自2017年3月1日起按日0.5‰以418736.77元为基数计算违约金到实际给付之日止，一审法院予以照准。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决：被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效后5日内支付原告天津行健建筑设备租赁有限公司租赁费806799.25元、违约金118213.89元，及以418736.77元为基数按日0.5‰自2017年3月1日开始至实际给付之日计算的违约金。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，由昆仑公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
昆仑公司提交如下证据：中国工商银行转账支票四张（复印件）以及中国工商银行网上银行电子回单三张（复印件）。证明：涉案的租赁费，昆仑公司已经实际付款799997元，一审判决认定昆仑公司实际付款599997元是不准确的。
行健公司质证意见为，对证据真实性没有异议，认可收到了昆仑公司支付的租赁费799997元。昆仑公司主张已经支付租赁费799997元，其中多出的200000元系昆仑公司在一审庭审结束后，一审判决作出前向行健公司支付的，其在付款后并未向一审法院进行告知。
对于昆仑公司提交的中国工商银行转账支票四张（复印件）以及中国工商银行网上银行电子回单三张（复印件），因当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
自2014年10月20日至2016年11月30日期间，昆仑公司已向行健公司支付租赁费599997元。一审审理期间，昆仑公司于2017年5月23日通过其在工行小白楼支行的账户（账号03×××34）向行健公司在中国银行股份有限公司天津万科新城支行的账户（账号27×××35）转账支付货款（租赁费）200000元，附言：天津浙昆大厦。行健公司认可收到了昆仑公司上述款项，昆仑公司是在一审庭审结束后，一审判决作出前向行健公司支付的上述款项，且其在付款后并未向一审法院进行告知。因当事人对该事实均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，双方之间系租赁合同法律关系，合同的签订系当事人真实意思表示，约定的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。昆仑公司虽然上诉主张与行健公司进行对账的钭琳君不是其公司员工，行健公司提交的租赁费单据对昆仑公司无效力，但是，昆仑公司在一审庭审中认可行健公司主张的租赁费以及相应违约金的数额，且其提交的转账凭证与行健公司提交的开具给昆仑公司的发票以及昆仑公司签收的发票回执单，在金额和日期上相符合，已形成了完整的证据链，能证明双方之间存在租赁关系并已经实际履行及昆仑公司欠付已发生租赁费的事实，故对于昆仑公司的该项上诉主张，本院不予采信。
关于昆仑公司上诉主张依据租赁合同，在租赁期尚未结束的情况下，其仅需支付行健公司80%的欠付租赁费的问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于行健公司主张的昆仑公司截至2017年2月28日应支付其租赁费806799.25元、违约金118213.89元，及自2017年3月1日起以418736.77元为基数按日0.5‰计算违约金到实际给付之日止的请求，昆仑公司在一审中明确表示没有异议，其自认的行为不违反相关法律规定，一审法院予以确认并无不当，本院予以维持。
关于昆仑公司主张实际已支付租赁费金额为799997元，一审判决金额应当扣减已支付的200000元，违约金计算基数也应扣减200000元的问题。经二审查明，昆仑公司在一审庭审结束后，一审判决作出前向行健公司支付了200000元租赁费，其在付款后并未向一审法院进行告知。因双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。行健公司认可收到了昆仑公司支付的上述款项并在二审中表示同意在租赁费总金额以及违约金计算基数中进行相应的扣减，对此本院予以照准。因昆仑公司向行健公司支付200000元租赁费并未向一审法院进行告知，一审法院依据当时现有事实和证据作出裁判，并无不当。二审中案件事实发生了新的变化，本院据此依法对一审判决予以调整。
综上所述，昆仑公司关于应当扣减已支付的200000元租赁费及违约金计算基数也应相应扣减的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2678号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司给付被上诉人天津行健建筑设备租赁有限公司截至2017年2月28日所欠租赁费606799.25元、违约金118213.89元；
三、本判决生效之日起十日内，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司向被上诉人天津行健建筑设备租赁有限公司支付以218736.77元为基数按日0.5‰计算，自2017年3月1日起至实际给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6525元，由上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司负担；二审案件受理费13050元，由上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司负担10228元，由被上诉人天津行健建筑设备租赁有限公司负担2822元。（当事人一、二审预交的费用不再办理退费手续，各当事人应承担的案件受理费于本判决生效后十日内相互履行。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 魏晓川代理审判员王欣
二〇一七年十月三十日
法官 助理 薛 东 超
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……