wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1304号
原告王某某。
委托代理人梁某某，系原告王某某之子。
被告周某某，平遥县南政乡西刘村村民。
委托代理人梁某某，系被告周某某之女婿。
被告呼某某，平遥县南政乡东刘村村民。
原告王某某诉被告周某某、呼某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人梁某某，被告周某某的委托代理人梁某某，被告呼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年7月27日10时许，被告周某某驾驶被告呼某某所有的“赛克”牌电动自行车，从平遥县东刘村万福隆超市回西刘村，沿东刘村正街由东向西行驶至十字叉口路段，遇原告驾驶“捷安特”牌自行车由北向南行驶，造成原告王某某倒地受伤的交通事故，经平遥县公安局交警大队认定，原告承担本起事故的同等责任，被告承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告在平遥二院急诊处理后即入住平遥县人民医院，原告在平遥二院的照相费用被告呼某某已承担，原告剩余的住院费用及其他损失共计19510.08元，现原告具状法院要求俩被告按照同等责任比例承担赔偿责任。故请求人民法院判令俩被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等9755.04元，并承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称，我否认事故认定，原、被告双方在这事故过程中没有产生任何接触。当时在医院时交警在场，原告本人也说过没有接触。如果是我的责任就承担，但不是我的责任就不承担。
被告呼某某辩称，我否认原告说法。事发时跟前没有目击证人。原告去二院的费用是我承担的，当时候我是出于人道主义，但在交了照相费用之后，被告周某某打电话说就没有碰在一起，因此后续费用就没有出。
经审理查明，2016年7月27日10时许，被告周某某驾驶被告呼某某所有的“赛克”牌电动自行车，从平遥县东刘村万福隆超市回西刘村，沿东刘村正街由东向西行驶至十字叉口路段，遇原告王某某驾驶“捷安特”牌自行车由北向南行驶，造成原告王某某倒地受伤的交通事故。本次事故，经平遥县公安局交通警察大队认定，原告王某某承担本起事故的同等责任，被告周某某承担本起事故的同等责任。庭审中，被告周某某称双方在这事故过程中没有产生任何接触，但未能举证证实。
事故发生后，原告王某某入住平遥县人民医院住院住院治疗，入院时诊断为：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左侧耻骨上支骨折。住院治疗13天。
审理中原告王某某主张的损失有：
平遥县人民医院医疗费18416.18元，农村合作医疗补偿10000元，现请求8416.18元。
营养费：住院13天×30元=390元，出院后再加47天×30元=1410元。
3、住院伙食补助费：13天×50元=650元。
4、护理费：计算2人，按照2015年农林牧渔业标准，住院期间13天×114.3元×2人=2971.8元，出院后护理47天×114.3元=5372.1元。
5、交通费300元。
以上损失共计216749.59元。被告按照同等责任比例承担50%即9755.04元。
提供证据有：住院病历一份、诊断建议书一张、出院证一张、新型农村合作医疗住院补偿审批单一张、住院总票据复印件一张。
对原告王某某主张的损失及证据，被告周某某提出如下质证意见：原告提供的全部是复印件，我要求提供原件；对原告提供的证据我要去医院看了原件后才能说。被告呼某某质证时则称，事故责任我都不认可，因此这些根本不需要看。
本院对原告方的主张损失及所举证据，结合被告的质证意见，就证据的认定及原告损失的确定、承担评断如下：原告提供的新型农村合作医疗住院补偿审批单一张为原件，其余虽为复制件，但盖有山西省平遥县人民医院档案专用章，对其真实性本院予以认定。原告主张的营养费、护理费，在出院后增加47天，且护理需要2人，没有依据，应以住院天数计算确定。交通费没有提供相关证据，不予认定。据此确定原告的损失为：
1、医疗费8416.18元。
2、营养费：13天×30元=390元。
3、住院伙食补助费：13天×50元=650元。
4、护理费：41729元/年（2015年农林牧渔业标准）÷365天×13天=1485.9元。
以上共计10942.08元。
本院认为，原告王某某与被告周某某发生交通事故后，经平遥县公安局交通警察大队认定，原告王某某、被告周某某分别承担本起事故的同等责任。被告周某某虽有异议，但未能举证证实，故本院依据交警部门的责任认定，确定被告周某某对原告王某某的损失承担50%的赔偿责任。被告呼某某作为被告周某某所驾驶的“赛克”牌电动自行车的所有人，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某在本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计10942.08元的50%，即5471.04元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 张娇丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷文静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5753号
罪犯廖引宽，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）曲中刑初字第151号刑事判决，以被告人廖引宽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。被告人廖引宽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年10月28日作出（2009）云某刑终字第1494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月16日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2012年1月13日作出（2012）云高刑执字第81号刑事裁定，将罪犯廖引宽的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，并处没收财产人民币二万元不变，刑期自2012年1月13日起至2032年1月12日止；云南省曲靖市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）曲刑执字第1328号刑事裁定，对罪犯廖引宽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币二万元不变。刑期至2031年2月12日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第530号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖引宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖引宽提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖引宽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年5月获奖励分108.9分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖引宽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯廖引宽系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖引宽减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年3月12日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第222号
原告张金波，住齐齐哈尔市。
被告李桂兰，原齐齐哈尔优速快递服务有限公司负责人，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告张金波与被告李桂兰合作合同纠纷一案中，原告张金波于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取20.00元，由原告张金波负担。
审 判 员 赵凤朝
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 施长顶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李明明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1413号
原告句容市中金农村小额贷款有限公司，住所地句容市郭庄镇金星村。
法定代表人孙大财，系该公司董事长。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师
委托代理人夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。
被告阮祥平，男，1964年8月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告句容市中金农村小额贷款有限公司与被告阮祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序进行审理，后因被告阮祥平下落不明，本院依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠冰、夏俊到庭参加诉讼，被告阮祥平经本院公告送达应诉材料等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月5日，原告与被告阮祥平签订一份《借款合同》，合同约定原告向被告阮祥平提供1250000元的短期流动资金贷款，贷款期限从2014年5月5日起至2015年5月5日止，月利率10.2‰，每月20日结息，如未按合同约定期限偿还借款本金，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款后，被告阮向平未能按约还本付息。现起诉要求：1、判令被告阮向平立即偿还借款本金1250000元以及利息（利息自2014年5月5日起至2015年5月5日止，按月利率10.2‰计算；逾期利息自2015年5月6日起至实际给付之日止，按月利率15.3‰计算）；2、判令被告阮祥平承担律师费10000元以及本案的诉讼费、公告费。
被告阮向平未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月5日，原告与被告阮祥平签订一份《借款合同》，约定：原告向被告阮祥平提供1250000元的短期流动资金贷款，贷款期限从2014年5月5日起至2015年5月5日止，借款利率执行月利率10.2‰，按约结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。合同签订时，被告阮祥平向原告出具付款委托书一份，委托原告将该笔贷款1250000元转入案外人徐军在中国农业银行句容市开发区分理处的账户，账号为：95×××18。同日，原告通过中国建设银行网上银行将1250000元贷款转入徐军的上述账户。贷款发放后，被告阮祥平未能按约付息，贷款到期后也未能偿还本金。2016年3月17日原告诉至本院。
另查明，原告为追索债权，与江苏天晖律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派屠冰律师、夏俊实习律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告为此支付给该所律师费10000元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》复印件、借款借据复印件、付款委托书原件、网上银行电子回单复印件、律师费发票复印件、委托代理合同原件及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告阮祥平签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告阮祥平提供贷款1250000元，被告阮祥平应按合同约定偿还贷款本息，但其贷款后未能按期偿还利息，借款到期后亦未能按约偿还本金，已构成违约，依法应承担给付贷款本金及利息的民事责任。根据合同约定，因阮祥平违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，阮祥平应当承担为此支付的律师费，就律师费数额，原告主张的10000元低于按律师收费标准的最低值，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮祥平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告句容市中金农村小额贷款有限公司支付借款本金1250000元、期内利息155125元(以借款本金1250000元为基础，从2014年5月5日起至2015年5月5日止，按照月利率10.2‰的标准计算)以及逾期利息(以借款本金1250000元为基础，从2015年5月6日起至实际给付之日止，按照合同约定上浮50%即月利率15.3‰的标准计算)；
二、被告阮祥平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告句容市中金农村小额贷款有限公司律师费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费16140元，公告费520元，合计16660元，由被告阮祥平负担（原告已预交本院，被告阮祥平于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 路
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00612-1号
原告：潘某，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：秦玉祥，安徽明和律师事务所律师。
被告：石某，女，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告潘某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易诉讼程序由审判员张晓武独任进行审理。本院在审理过程中因被告下落不明，现转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张晓武
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 骜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13556号
原告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：董振雷，任总经理。
委托诉讼代理人：赵黎明，男。
被告：陈伟达，男，1978年11月22日出生，住上海市闵行区。
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告陈伟达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司以双方已达成和解为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13556号原告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董振雷，任总经理。委托诉讼代理人：赵黎明，男。被告：陈伟达，男，1978年11月22日出生，住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告陈伟达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司以双方已达成和解为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇一八年四月二十三日书记员 陈娟娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执118号
申请执行人：张雪莲，女，51岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：刘云龙，男，50岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：巴特尔，男，46岁，蒙古族，现住乌兰察布市集宁区。
张雪莲与刘云龙、巴特尔民间借贷一案,集宁区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘云龙、巴特尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪莲向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈建民
二〇一六年八月五日
书记员 王 峰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执793号
申请执行人章萍女471969年5月7日出生，住九江市浔阳区。
被执行人闵高成男541962年5月30日出生，汉族，九江市浔阳区。
本院于2016年8月15日立案执行章萍申请闵高成民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人闵高成应支付申请人章萍案款206420.0元，承担执行费2996.3元。现因被执行人闵高成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执793号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年十二月二十一日
书记员 琚 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初263号
原告：孙某，女，1977年2月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：李某，男，1973年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款133842.98元或查封同等价值的财产、收益，并提供133843元的现金为其诉讼保全提供担保。
本院认为：原告孙某的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
冻结被告李某的银行存款133842.98元或查封同等价值的财产、收益。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 建
二〇一五年二月六日
书记员 樊长龙
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1340－1号
申请执行人烟台黄务金属制品有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人刘志新，总经理。
被执行人烟台市信德机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人李春，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市信德机械制造有限公司银行存款140000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 姣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1407号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行。
负责人蒋毅，行长。
被执行人王洪江。
中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行与王洪江金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2856号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月15日立案执行，执行标的670345.78元。
执行中查明，本院在本案诉讼中保全查封了被执行人王洪江名下位于成都市金牛区恒德路的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2856号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 许云健
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 文
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1355号
申请执行人储雪锋，男，1986年2月24日出生，住开化县。
被执行人开化县泡泡龙文化发展有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城街解放街36号，组织机构代码:913308248586298448。
法定代表人李跃峰。
本院在执行储雪锋与开化县泡泡龙文化发展有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日受理开化县泡泡龙文化发展有限公司的破产申请，现申请执行人储雪锋向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 许瑞标
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第114号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人夏某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月12日被昆明市公安交通管理局刑事拘留，同年12月25日被依法执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李建明，云南法闻律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）62号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员丁莎、李辰出席法庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月10日18时30分许，被告人夏某某驾驶“长安”牌轻型普通货车沿昆明市春城路延长线机动车道由西向东行驶至高原明珠美食街附近路段时，所驾车与被害人周某某身体相撞，致周某某被撞摔跌倒地受伤，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后夏某某驾驶交通肇事车辆将周某某送至事故现场附近诊所后驾驶肇事车辆逃逸。2013年12月12日9时许，被告人夏某某向昆明市公安局交通管理局八大队投案自首。经交警部门认定，在此次事故中，被告人夏某某承担全部责任，经鉴定，被害人周嘉欣的伤情为重伤。
上述事实，被告人夏某某当庭表示无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某某犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人夏某某主动投案自首，依法可对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出其具有自首情节，主观恶性不深，肇事逃逸前积极抢救伤员的量刑情节有事实依据，本院予以采纳。在诉讼过程中，被告人家属对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人谅解，被害人向本院撤回其所提起的附带民事诉讼，本院已口头裁定予以准许。综上，鉴于被告人夏某某犯罪后具有一定悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张学丽
二〇一四年四月二日
书记员 樊 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04371号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人马乐，该行员工。
被告李强则，男，1961年12月5日出生，汉族，陕西省人。
被告张贵莲，女，1963年12月5日出生，汉族，籍贯同上。
被告王军，男，1970年10月16日出生，陕西省人。
被告贾鹏，男，1989年5月5日出生，陕西省人。
被告薛光标，男，1977年5月28日出生，陕西省人。
被告麻海军，男，1976年11月18日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李强则、张贵莲、王军、贾鹏、薛光标、麻海军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无故不到庭，导致案件无法审理，视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费3650元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 项晓艳
二〇一五年九月九日
书记员 牛俊梅
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第00453号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人谷某某，男，1964年11月25日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省海城市，捕前住辽宁省辽中县辽中镇北环路******号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2015年12月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年8月至10月期间，被告人谷某某在辽中县啤酒厂附近其租住的房屋内，容留王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）六次。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人谷某某容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人谷某某在自己有控制权的场所内容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪对被告人处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言、辨认笔录及照片，常住人口基本信息表、案件来源及抓捕经过、尿样检验单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪成立，应予支持。鉴于被告人谷某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林晓娇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭 爽
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第25号
申请执行人：刘曦。
被执行人：张克平。
本院在执行刘曦诉张克平，机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1885号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一五年一月十六日
书记员 王 民
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4059号
原告：杭岳兴，男，1943年11月27日生，汉族，，住无锡市
委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所实习律师。
被告：韩旭，男，1961年2月7日生，汉族，，住无锡市梁溪区。
被告：陆惠英，女，1937年8月9日生，汉族，，住无锡市梁溪区。
原告杭岳兴与被告韩旭、陆惠英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告杭岳兴于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭岳兴的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭岳兴撤诉。
受理费减半收取后为25元，由杭岳兴负担。
审判员 汤然
二〇一七年六月二日
书记员 崔真
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3052号
申请执行人安明，男，汉族，1994年4月30日生。
被执行人戴红雨，男，汉族，1977年3月16日生。
申请执行人安明与被执行人戴红雨劳务合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）宁民终字第3926号民事调判决已发生法律效力。依该判决：被告戴红雨于本判决生效之日起十日内支付原告安明劳务报酬34600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
经查，被执行人戴红雨名下无银行存款，无车辆登记信息。其名下坐落于本市溧水区永阳镇XX路188号XX苑11幢1512室房屋，本院在另案中正进行拍卖处置。现申请人执行人同意等该房屋的处置结果，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本案的执行，要等另案对被执行人名下房屋的处置结果。因处置时间较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2015）宁民终字第3926号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩 康
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00446-3号
申请执行人湖北义水典当有限公司。
被执行人陈文华。
本院在执行申请人湖北义水典当有限公司与被执行人陈文华典当纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人湖北义水典当有限公司对上述情况确认并于2015年11月17日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田凤民一初字第00171号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 燕
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终90号
上诉人（原审原告）：江一萍。
委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司。
上诉人江一萍因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人江一萍上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市电白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市电白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市电白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人江一萍认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在茂名市茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市电白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人江一萍有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭宇胜
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔高立行终字第9号
上诉人（原审起诉人）遵义市山峰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋家希，董事长。
上诉人遵义市山峰房地产开发有限公司（以下简称山峰公司）起诉遵义市住房和城乡建设局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法行初字第284号行政裁定，以其开发的遵义市汇川区衡阳路福兴商住楼不具备成立业主委员会的审批条件，遵义市住房和城乡建设局作出的“关于遵义市汇川区衡阳路福兴商住楼业主委员会备案的通知”，侵害了其对福兴商住楼依法开发经营的自主权利，是一种行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第三项以及第十四条第二项的规定，属于行政案件的受案范围以及中级人民法院管辖的第一审行政案件为由向本院提起上诉，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法行初字第284号行政裁定。
本院经审查认为：遵义市住房和城乡建设局根据国务院《物业管理条例》及《贵州省物业管理条例》的规定，对遵义市汇川区衡阳路福兴商住楼业主委员会提交的“关于成立遵义市汇川区衡阳路福兴商住楼业主委员会”的申请予以备案的行为，系遵义市住房和城乡建设局依法承担的义务，备案即存档备查，其不等同于行政机关的“审批”行为，并不会对山峰公司的合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告的备案行为不属于行政案件的受案范围。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）确认发明专利的案件、海关处理的案件；（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；�三）本辖区内重大、复杂的案件。”的规定，山峰公司起诉的被告为遵义市住房和城乡建设局，本案亦不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。综上，上诉人山峰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 阳
代理审判员 李丽娜
代理审判员 罗全龄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 媚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7525号
原告孟××。
被告周××。
本院在审理原告孟××与被告周××离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟××撤回起诉。
诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年六月十五日
书记员 刘金鸽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第22号
原告冼杏梅。
被告招培飞。
原告冼杏梅与被告招培飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告冼杏梅到庭参加诉讼，被告招培飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金欠缺向原告及其丈夫苏炎雄借款600000元，同意支付利息50000元，并于2009年9月10日立下借据，承诺款项于2015年1月1日前全部清还。至2014年12月31日前共计支付本金71000元，利息50000元，共计已支付121000元，余下529000元至今未予支付，期间原告多次提醒，但被告以诸多理由推搪，甚至拒接电话，至今追收无果。请求法院判令：1.被告招培飞偿还原告529000元，自2015年1月1日起，未偿还之债务利息需以银行贷款利率的四倍按日计算；2.诉讼费由被告承担。
被告招培飞未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.身份证、人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款条，证明被告向苏炎雄与原告冼杏梅借款600000元及双方的约定利息为50000元；
3.还款凭证，证明被告通过被告母亲李玉琼向原告截止至2014年9月3日共还款121000元。
被告招培飞未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1—3，符合证据的形式要求，原告对其来源能充分说明，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告招培飞与原告之女苏某某曾为夫妻关系，双方于2009年9月28日登记离婚，原告冼杏梅与苏炎雄为苏某某父母。原告自述多次以现金的形式借款给被告招培飞，2009年9月10日，被告招培飞出具“借款条”，确认因生意需要向原告冼杏梅与苏炎雄借款600000元，承诺借款于2015年1月1日前偿还，确定利息为50000元。借条出具后，被告招培飞的母亲以收取的股份分红代为偿还共借款共计121000元，至今尚欠529000元未予偿还，原告冼杏梅于2015年1月4日向本院提交诉状，提起对被告的诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告招培飞以借条的形式对借贷关系进行确定，其母按照约定代为偿还，证明双方的借贷关系成立并生效。被告招培飞作为完全民事行为能力人，对自己出具借条的法律后果应充分知晓，也应对此承担相应的民事责任。虽债务可能形成于被告招培飞与苏某某夫妻关系存续期间，但原告选择只向被告招培飞主张权利是其对诉讼权利的自由选择，本院予以准许，被告招培飞责任承担之后可依照双方离婚时的约定或法定另行主张双方债务的分配，其对夫妻关系存续期间的债务是否应予承担、承担的份额不属于本案的审查范围，本案不予审查。原告请求利息按照银行贷款利率的四倍计算并无法律依据，但被告招培飞承诺款项于2015年1月1日前偿还，其未全部偿还，应从款项支付截止日期的次日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告请求利息计算至实际清偿日止是其对诉讼权利的自由选择，对法院生效裁决确定的给付期限之后的责任已由合法选择，本院予以准许，但不宜因此加大债务人的违约责任，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行金。原告冼杏梅与苏炎雄系夫妻关系，苏炎雄将债权交由原告冼杏梅主张，本案应诉材料送达之日视为债权主张通知到达之日，为节约诉讼资源和尊重当事人意思自治，应认可其效力。被告招培飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告招培飞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告冼杏梅借款本金529000元，并从2015年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止；
二、驳回原告冼杏梅的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4545元（原告已预交），由被告招培飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年二月十日
书记员 卢致慧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3156号
原告：李顺生，男，1953年3月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告：杨爱英，女，1955年2月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：易荣生，男，1954年6月23日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。
原告李顺生、杨爱英与被告易荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告李顺生、杨爱英于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺生、杨爱英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺生、杨爱英撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李顺生、杨爱英负担。
审判员 夏红旗
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 程
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民特第1号
申请人郜某某。
法定代理人郜永亮，1949年12月18日，农民。
法定代表人张秀平，农民。
本院在审理申请人郜某某要求宣告被申请人禹翠翠失踪一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤回申请。
本院认为：人民法院受理宣告失踪案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 李启庆
二〇一六年五月十九日
书记员 申亚楠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1826号
原告：王绪霞，女，1968年7月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：孙辉，男，1981年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：黄淑芳，女，1981年12月9日生，汉族，住址同上。
原告王绪霞诉被告孙辉、黄淑芳买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告孙辉的65000元银行存款或同等价值财产予以保全，并提供王绪霞、陈万青共同所有的位于连云港市海州区新建中路2号一方山水2号楼1单元1403室房屋（丘号03071113-82）作为保全担保。本院根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告孙辉的65000元银行存款或同等价值财产、债权予以保全。
二、对王绪霞、陈万青共同所有的位于连云港市海州区新建中路2号一方山水2号楼1单元1403室房屋（丘号03071113-82）予以保全，在查封期间，可以使用，但不得将该房屋变卖、转移、抵押、过户、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定执行。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陆 元
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0489号
上诉人（原审原告）王XX。
委托代理人XXX，天津XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李XX。
被上诉人（原审被告）中国XX财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人XX，经理。
委托代理人XXX，天津XX律师事务所律师。
委托代理人XX，天津XX律师事务所律师。
上诉人王XX因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年2月11日作出的（2015）南民二初字第127号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经原审法院查明，天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第237号刑事卷宗中，刑事附带民事原告人王XX曾向李XX主张权利，要求其赔偿医疗费39110.71元、误工费6201元、护理费9094.98元、营养费3000元、电动车及车上财产损失5000元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计65006.69元。天津市津南区人民法院作出（2014）南刑初字第237号刑事附带民事调解书，内容为：“1、李XX赔偿王XX医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币50000元，其中25000元在被告人李XX刑满释放后一年内支付，另外25000元在刑满释放后二年内给付；2、双方就赔偿问题全部了结。”
王XX向原审法院提起诉讼，请求依法判令中国XX财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任范围内赔偿其医疗费39110.41元、误工费10328元、护理费10328元、营养费3000元，共计62766.71元；案件诉讼费用由中国XX财产保险股份有限公司天津分公司、李XX负担。
原审法院认为，王XX本次起诉要求中国XX财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其各项经济损失，因在（2014）南刑初字第237号刑事案件中已主张相关权利，且天津市津南区人民法院已出具了相关法律文书，王XX的损失已经解决完毕。现王XX基于同一事实和相同的诉讼请求再次起诉，依照“一事不再理”的法律原则，王XX起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回王XX的起诉。
原审法院裁定驳回王XX的起诉后，王XX不服该裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。理由：王XX是在与李XX刑事附带民事调解后才得知李XX车辆有保险，其本次诉讼是基于与刑事附带民事不同的法律关系向保险公司主张权利，要求保险公司承担责任，不属于重复诉讼；王XX无获得双份赔偿的意思，如果保险公司赔偿，则放弃对李XX主张赔偿。
被上诉人李XX未发表意见。
被上诉人中国XX财产保险股份有限公司天津分公司不同意王XX的上诉请求，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，王XX曾就本次交通事故中的损失，在刑事附带民事诉讼中向李XX主张过医药费、误工费、护理费、营养费，天津市津南区人民法院于2014年6月18日作出（2014）南刑初字第237号刑事附带民事调解书。本次，王XX就同此交通事故中的医药费、误工费、护理费、营养费向李XX及李XX所驾驶车辆的保险公司主张赔偿，原审法院以“一事不再理”的理由裁定驳回王XX的起诉，所作处理结果并无不当。本院依法对原审裁定予以维持，对王XX的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第26号
案外人：徐远飞。
申请执行人：夏洁露。
委托代理人：戚晓光，浙江××律师事务所律师。
被执行人：徐玉成。
被执行人：徐云香。
被执行人：徐锴。
被执行人：徐彩萍。
本院在执行申请执行人夏洁露与被执行人徐玉成、徐云香、徐锴、徐彩萍民间借贷纠纷一案中，案外人徐远飞对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐远飞称，徐远飞与徐彩萍丈夫徐谷萌就位于杭州市西湖区文三西路银�花园L3幢L型房屋（以下称案涉房屋）签订《房屋租赁合同》，双方协商约定：徐谷萌将案涉房屋出租给徐远飞，租金每年50000元，租期十五年，总租金750000元。2010年5月21日，徐远飞向徐谷萌一次性支付租金750000元。徐谷萌于同日也将案涉房屋交付给徐远飞使用。因案涉房屋于2012年12月27日设定抵押，但徐远飞租赁房屋在先，房屋租赁合同关系应当予以保护。徐远飞依法享有占有、使用案涉房屋的权利，故请求中止执行案涉房屋的腾退行为，保证案外人徐远飞的租赁权。
申请执行人夏洁露称，一、案外人徐远飞提交的《房屋租赁协议书》不具有真实性、合法性、关联性。徐远飞以现金一次性支付长达15年租金750000元，不符合常理，也没有提供支付租金的凭证或收据；房屋租赁价格年租金50000元也高于市场价，有悖常理。《房屋租赁协议书》中“徐谷萌”的签名与本案所涉有关公证文书上的笔迹明显存在差异。徐彩萍、徐谷萌在签订《抵押借款合同》时，也明确保证案涉房屋没有签订过租赁协议。二、案外人徐远飞提交的《房屋租赁协议书》中约定承租的系案涉房屋的地下室，而异议书却将整套案涉房屋陈述为“案外人的承租财产”，其先后对重要内容表述不一致，明显是伪造过程的差错。三、即使《房屋租赁协议书》真实，徐远飞作为案外人对案涉房屋的转让也不享有优先权。假如徐远飞因本案执行受到损失，该损失应由徐彩萍承担。四、徐远飞不能作为案外人提出执行异议。只有对执行标的可以主张所有权的主体才能提出执行异议。请求依法驳回案外人徐远飞的执行异议。
本院查明，夏洁露因其与徐玉成、徐云香、徐锴、徐彩萍民间借贷纠纷一案于2014年1月提起诉讼，本院审理后依法判决。审理过程中，本院依法查封案涉房屋。2014年7月，夏洁露申请强制执行。本院于2015年5月11日张贴腾退公告，要求被执行人于2015年5月26日腾退案涉房屋。案涉房屋于2012年12月27日设定抵押。
本院认为，案外人徐远飞所主张之执行异议是否成立，应自案外人徐远飞与徐谷萌之间就案涉房屋是否存在真实的房屋租赁合同关系等予以分析、判定。首先，案外人徐远飞主张其与徐谷萌就案涉房屋签订租赁合同，但其所提供的《房屋租赁协议书》中约定承租的是案涉房屋地下室，并非整套案涉房屋。其次，案外人徐远飞主张租赁期限十五年，总租金750000元一次性现金付清，该约定内容明显不符合因日常生活所需租赁房屋之常理。且案外人徐远飞也未能提供相关租金支付等证据。故案外人徐远飞主张其享有案涉房屋租赁权的事实，缺乏证据证明，亦与其提供的《房屋租赁协议书》约定不符。案外人徐远飞据此提出的执行异议，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的意见》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐远飞的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱 虹
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1367号
原告王士友，男，汉族。
被告王洪海，男，汉族。
本院于2014年4月16日受理原告王士友诉被告王洪海民间借贷纠纷一案，依法由审判员王晓艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王士友所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王士友负担。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年五月五日
书记员 ： 孙 昊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2054号
原告陈洪飞。
被告顾建如。
本院在审理原告陈洪飞诉被告顾建如民间借贷纠纷一案中，因原告陈洪飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 姚桢荣
二〇一六年四月十一日
书记员 黄婕妤
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第310号
罪犯管庆铝，男，生于1992年6月10日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年10月10日作出（2014）彝刑再初字第1号刑事判决，以被告人管庆铝犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期执行至2017年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管庆铝在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年11月至2015年11月的考核中获记表扬2次，特殊表扬2次。并被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯管庆铝的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯管庆铝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管庆铝准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第631号
罪犯刘剑飞，男，1979年8月24日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00三年八月八日作出（2003）衡中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯刘剑飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00七年二月七日、二0一0年一月二十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑飞在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘剑飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑飞减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2028年5月19日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1254号
原告徐化武，农民。
被告刘照祥，农民。
本院在审理原告徐化武诉被告刘照祥民间借贷纠纷一案中，因原告徐化武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐松
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张娇
山东省栖霞市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初544号
原告：侯文清，男，1956年5月4日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告：栖霞市公安局，住所地：栖霞市山城路7号。统一社会信用代码：11370686004268733Q。
法定代表人：战志勇，该局局长。
委托诉讼代理人：孙春利，该局政工室副主任。
委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
原告侯文清与被告栖霞市公安局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告侯文清、被告栖霞市公安局均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯文清向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自1985年2月至1998年10月与被告存在劳动关系；2.诉�费及律师费由被告承担。事实和理由：1985年2月被官道派出所所长郝建国招聘到官道派出所工作，从事户籍和内勤工作，原告在官道派出所工作期间，被告给原告配发工作证、警号、参加公安干警培训，1998年11月离岗，每月发给工资和生活补助费。
栖霞市公安局辩称，原告是在上世纪八十年代初到我单位工作的，当时实行计划经济体制的用人制度，原告属于当时的临时工。进入1990年代后，根据公安部、省公安厅、省人事厅的文件及有关政策要求，被告于1998年对包括原告在内的相关人员进行了统一清退，双方已就清退问题达成协议。原告在被告单位工作期间，根据当时的法律政策规定，原被告间系雇佣关系，不属于劳动法调整的劳动关系。原告的请求已超过劳动仲裁时效。
经审理查明，原告侯文清1985年2月进入栖霞市公安局官道派出所工作，在官道派出所辖区内从事户籍和内勤工作，1998年11月离开工作岗位，再没有向被告提供过任何劳动。原告在被告工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2005年被告将其单位临时人员全部予以辞退，并签订协议书，侯文清于2005年12月22日与被告签订协议书，一次性领取了生活补助金。
2017年1月23日原告向栖霞劳动人事争议仲裁委员会(下简称栖霞仲裁委)提起劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。栖霞仲裁委于2017年1月25日作出栖人劳仲案字(2017)第34号决定书，以原告的仲裁请求超过劳动仲裁时效期间为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》(下称《劳动法》)自1995年1月1日起正式实施，原告系在该法实施之前，以合同民警的身份进入被告所属派出所工作的，对于原告的招用、工资、�利待遇及相关的权利义务与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，原、被告间是在《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的用工关系，双方的争议是我国计划经济时期形成的用工关系产生的争议，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
被告系国家机关单位，实行严格机构编制管理，正式招聘人员应在编制内进行，原告非正式在编人员。国家机关在用工问题上受到当时法律、法规、规章及政策的限制，1995年1月1日起实施的《劳动法》第2条第2款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”，根据《劳动法》第2条第2款规定，被告为国家机关，只有与国家机关建立劳动合同关系的劳动者，才可适用《劳动法》，1995年8月4日颁布的劳动部《关于〈劳动法〉若干条款的说明》第二条规定：“�…本条第二款所指劳动法的劳动者的适用范围，包括三个方面：（1）国家机关、事业组织、社会团体的工勤人员；（2）实行企业化管理的事业组织的非工勤人员；（3）其他通过劳动合同（包括聘用合同）与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。原告在被告单位没有正式编制，没有签订书面劳动合同，故与被告间不存在劳动关系，而据当时的法律政策，原、被告之间的关系应按照雇佣关系处理，不属于劳动法调解范围，原告属于当时一系列规范文件规定的应当清退人员，2005年12月原、被告已就清退事宜达成协议，原告已被清退。《中华人民共和国劳动合同法》(下称《劳动合同法》)于2008年1月1日实施，《劳动合同法》实施后才具有现行劳动合同法意义上的劳动关系，在此之前，无论是《劳动法》和《劳动合同法》都不具有溯及既往的效力，原告根�当时的法律法规及政策，属于单位招用的无编制的临时用工人员，与被告不存在劳动关系。原、被告之间的争议不属于人民法院受理的劳动争议纠纷的范围。
另，根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，原告在2005年10月即签订了离岗协议，已被清退，而原告并未在法律规定的期间内申请劳动仲裁。原告至2017年1月23日之前，长达十余年的时间里，其一直没有申请仲裁，其也未举出存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，其仲裁请求已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，对原被告之间的争议，不应作为劳动争议案件受理，不属于本院受案范围，而且原告的仲裁请求已超过仲裁时效，故对原告诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯文清的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 刘旭明
人民陪审员 万香花
人民陪审员 栾永欣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张洪艳
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第31号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被株洲市公安局天元分局取保候审。
被告人刘某乙，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）010号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日依法受理并适用简易程序审理，2014年1月28日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月26日晚上10时许，被告人刘某甲、刘某乙因怀疑被害人王某某与其母有不正当男女关系，在株洲市天元区三门镇百石村被害人王某某家坪里，趁其父刘某某指责被害人王某某之机，两人持木棍朝被害人王某某身上一顿乱打，致被害人王某某右手手掌4、5掌骨基底部骨折，全身多处软组织挫伤。案发后，经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤；被告人刘某甲、刘某乙于2013年8月19日投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提供了：1、被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解；2、被害人王某某的陈述；3、证人刘某某、肖某某、廖某某、李某某的证言；4、鉴定意见；5、物证、书证等证据。
公诉机关认为：被告人刘某甲、刘某乙故意损害他人身体健康、致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月26日晚上10时许，被告人刘某甲、刘某乙因怀疑被害人王某某与其母有不正当男女关系，在株洲市天元区三门镇百石村王某某家坪里，趁其父刘某某指责被害人王某某之机，两人持木棍朝被害人王某某身上一顿乱打，致被害人王某某右手手掌4、5掌骨基底部骨折，全身多处软组织挫伤。案发后，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤。被告人刘某甲、刘某乙于2013年8月19日主动到株洲市公安局天元分局三门派出所投案，并如实供述自己的罪行。
审理过程中，经本院组织协调，被告人刘某甲、刘某乙赔偿被害人王某某经济损失3万元，并与被害人达成刑事和解协议。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某某的陈述，证明其被被告人刘某甲、刘某乙持木棍朝身上一顿乱打，致其右手手掌4、5掌骨基底部骨折，全身多处软组织挫伤的事实。
2、证人刘某某、肖某某的证言，证明被害人王某某被被告人刘某甲、刘某乙殴打，致其右手手掌4、5掌骨基底部骨折，全身多处软组织挫伤的事实。
3、（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2013）547号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某某的伤情系轻伤的事实。
5、株洲市公安局天元分局三门派出所出具的关于被告人刘某甲、刘某乙投案自首的情况说明，证明被告人刘某甲、刘某乙于2013年8月19日主动到株洲市公安局天元分局三门派出所投案自首的事实。
6、调解协议及刑事和解协议，证明被告人刘某甲、刘某乙赔偿被害人王某某经济损失3万元，且与被害人达成刑事和解协议的事实。
7、被告人刘某甲、刘某乙的户籍资料，证明被告人刘某甲、刘某乙的身份情况。
8、被告人刘某甲、刘某乙的供述，与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘某甲、刘某乙系共同故意犯罪，在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人刘某甲、刘某乙案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人的谅解，被害人自愿和解，依法对被告人刘某甲、刘某乙从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、指控的罪名成立。根据被告人刘某甲、刘某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人刘某甲、刘某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对两被告人均可依法适用缓刑。据此，对被告人刘某甲、刘某乙均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 曹佩均
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00564号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：杨士柱，该公司总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁江宁，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安财保芜湖支公司）因与被上诉人丁江宁财产保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）无民二初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人天安财保芜湖支公司委托代理人王鑫，被上诉人丁江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁江宁在原审中诉称：2015年2月28日晚，丁昆鹏驾驶本人的皖B×××××号小型轿车沿通江大道由东往西行驶。17时55分左右，行驶到通江大道17KM＋750M路段避险时，车辆行驶到路左，与迎面胡洪所驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车上数位乘坐人受伤及两车受损的道路交通事故。经无为县交警大队责任认定，丁昆鹏负事故的全部责任。本人的皖B×××××号小型轿车在天安财保芜湖支公司投保了机动车损失险和不计免赔险，为维护自身权益，请求：1、依法判令天安财保芜湖支公司赔偿车损100325元。2、天安财保芜湖支公司负担本案诉讼费。
天安财保芜湖支公司在原审中辩称：对事故发生事实及责任划分无异议；皖B×××××轿车在本公司投保了148320元车辆损失险并投保了不计免赔；事故发生在保险期间内；本公司认为丁江宁作出的评估车辆损失超出该车实际价值，该车已经使用了72个月，实际价值应是84245.76元，且事故发生后本公司在评估损失中对该车评定为全损，本公司认为评估结论不具有科学性；事故发生后该车的损余价值经评估为51000元，本公司认为在本次赔偿中应以该车的实际价值扣减损余价值之后予以计算；丁江宁委托的评估费属于扩大损失不应由本公司承担。
原审法院查明：2015年2月28日晚，丁昆鹏驾驶皖B×××××号小型轿车沿通江大道由东往西行驶。17时55分左右，行驶到通江大道17KM＋750M路段避险时，车辆行驶到路左，与迎面胡洪所驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成数人受伤及两车受损的道路交通事故。经无为县交警大队责任认定，丁昆鹏负事故的全部责任。鉴定意见为：皖B×××××轿车车损为95661元，鉴定费4000元，施救费664元。
另查明：皖B×××××号小型轿车所有人为丁江宁，且在天安财保芜湖支公司投保了148320元车辆损失险并投保了不计免赔。
原审法院认为：公民的财产权利受法律保护。丁昆鹏驾驶皖B×××××号小型轿车发生交通事故并造成该车受损，且负事故全部责任。车主丁江宁将该车在天安财保芜湖支公司投保了车辆损失险，天安财保芜湖支公司应依保险合同赔偿损失。造成丁江宁损失为：车损为95661元、鉴定费4000元、施救费664元，共计100325元。天安财保芜湖支公司应在交强险内承担2000元，余款在车辆损失险中承担。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险限额内赔偿原告丁江宁人民币100325元，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丁江宁其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
天安财保芜湖支公司不服原审判决，上诉称：丁江宁所有的皖B×××××号小型轿车已使用72个月，该车实际价值应为84245.76元，而丁江宁委托的评估超出了车辆的实际价值，评估结论没有事实依据，事故发生后，双方协商以全损推定，全损后的残值本公司申请评估机构评估为51000元，本公司赔偿金额应以车辆实际价值减去车辆残值。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判天安财保芜湖支公司减少赔偿款67080元；2、上诉费用由丁江宁负担。
丁江宁答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
天安财保芜湖支公司、丁江宁在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天安财保芜湖支公司上诉认为皖B×××××号小型轿车因交通事故导致的损失评估不科学，经审查，该评估报告系法院委托专业机构作出的损失评估，评估程序合法，天安财保芜湖支公司虽然有异议，但未向法院提交充分证据予以反驳，对其该点上诉意见不予支持。丁江宁与天安财保芜湖支公司约定的车辆损失险为148320元，然天安财保芜湖支公司在一、二审中又主张车辆实际使用价值仅为84245.76元，其本身对涉案车辆价值的主张即存在矛盾之处，故对天安财保芜湖支公司上诉认为涉案车辆实际价值为84245.76元的上诉意见不予支持。天安财保芜湖支公司认为已与丁江宁达成协议对涉案车辆按全损推定，但未向本院提交证据，对其该项上诉意见不予支持。综上，天安财保芜湖支公司的上诉请求和理由均不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1477元，由上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某
被告人梁某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）732号起诉书指控被告人陈某、梁某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于12月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日16时许，被告人陈某、梁某在玉林市玉州区丰盛街73号门口处，以人民币700元的价格将1小包K粉可疑物贩卖给梁某。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从梁某身上缴获K粉可疑物1小包（经称量，净重13.57克），从陈某身上缴获毒资人民币700元及K粉可疑物一小包（经称量，净重1.55克）。经鉴定，从梁某处缴获的K粉可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，在逃证明，扣押清单，提取笔录，现场辨认笔录及照片，指认毒品毒资照片，毒品收缴收条，情况说明，梁某询问笔录，陈某、梁某讯问笔录及同步录音录像，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2014）0419号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、梁某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某、梁某共同贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某、梁某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人陈某、梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈某、梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年4月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年4月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁 珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人梁某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）732号起诉书指控被告人陈某、梁某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于12月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日16时许，被告人陈某、梁某在玉林市玉州区丰盛街73号门口处，以人民币700元的价格将1小包K粉可疑物贩卖给梁甲。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从梁甲身上缴获K粉可疑物1小包（经称量，净重13.57克），从陈某身上缴获毒资人民币700元及K粉可疑物一小包（经称量，净重1.55克）。经鉴定，从梁甲处缴获的K粉可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，在逃证明，扣押清单，提取笔录，现场辨认笔录及照片，指认毒品毒资照片，毒品收缴收条，情况说明，梁甲询问笔录，陈某、梁某讯问笔录及同步录音录像，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2014）0419号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、梁某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某、梁某共同贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某、梁某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人陈某、梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈某、梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年4月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年4月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁 珊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第333号
原告王某某，男，29岁。
被告刘某某，男，30岁。
委托代理人韩志刚，河南永力律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某汽车买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某某的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月22日，原告与被告达成车辆转让协议，约定将被告所拥有的车牌号为豫L-618**的车辆“五菱之光”面包车转让给原告，原告当场支付对价6000元整。此后原告一直催促被告办理过户手续，被告却一直推脱。2014年9月12日，原告去车辆审验中心办理审车时才发现该车属于报废车辆，不允许在市场上进行买卖。因为被告的欺诈行为致使合同目的无法实现，原告多次与被告协商要求被告退还购车款并赔偿相关损失，被告不予理睬。所以诉至法院要求判令：1、撤销双方之间签订的车辆买卖协议；2、被告返还原告购车款6000元整并支付相关利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，1、在双方签订协议时已登记了有关证件，上述证据证明了车辆的情况，原告应当知道并且是经过双方的协商，被告不是欺诈。2、被告转让的车辆是非营运载客车辆，不属于报废车辆。3、根据有关规定，交付车辆由原告负担，所造车辆的损失原告承担。4、现行法规、法律没有禁止的，所以车辆是合法的，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年3月15日蔡文龙与刘军超签订车辆买卖协议。协议约定蔡文龙将车牌号为豫L-618**，发动机号为507092565，车架号为LZWABCJ1051091499非营运小型普通客车以14000元的价格转让给刘军超。2013年12月22日刘军超的弟弟即本案的被告刘某某与原告王某某签订协议，将上述车辆以6000元的价格转让给了原告王某某。2014年9月14日，漯河市公安局交通警察支队第五执勤大队以该车没有发动机号码与车架号为由将车辆扣留。
另查明，该车的登记车主是申建榜，在上述转让过程中，均未办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。因此车辆买卖合同效力，主要是依据一般合同效力的条件来认定的，买卖双方只要达成合意、内容不违反法律规定，买卖合同即成立生效。车辆的过户登记并不是买卖合同成立的必要条件，而是物权变动的要求。过户登记办理与否，影响的是标的物所有权是否依法转移的问题，而对买卖合同效力没有影响。由于道路交通安全法规定的变更登记并不是所有权转移的必要条件，所以即使没有办理过户手续，仍然按照物权法规定的动产交付，为所有权转移的标准。原告以被告欺诈为由要求解除双方的买卖合同。本院认为，由于双方在签订车辆转移协议时，已经明确了车架号及发动机号，在被告将车辆转移给原告后，原告是否对车辆进行修理及修理时是否对车架号及发动机号进行改动或销毁原告均未提供证据证明。另外根据四部委联合发布《机动车强制报废标准规定》（自2013年5月1日起施行）“小、微型非营运载客汽车、大型非营运轿车、轮式专用机械车无使用年限限制。”的规定，原告称本案车辆已经报废，因未提供证据证明，其诉称也不符合相关法律、行政法律的规定。所以对原告以被告欺诈为由撤销买卖协议的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘雪松
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04703号
原告：徐立才。
被告：凌提华。
本院在审理原告徐立才诉被告凌提华民间借贷纠纷一案中，因原告徐立才在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年四月二十日
书记员 姚淑记
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1734号
罪犯王培元，男，1971年12月5日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2012年2月15日作出（2012）大刑初字第00033号刑事判决，以罪犯王培元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力�交付执行，2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年9月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王培元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次,兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王培元的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王培元服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培元减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月22日起至2016年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第979号
原告：郑洪桃。
被告：黄永寿。
原告郑洪桃与被告黄永寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪桃到庭参加诉讼，被告黄永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪桃诉称：原、被告系邻居。被告于2009年6月7日、2010年1月7日以资金周转困难为由分别向原告借款30万元、20万元，双方约定按月利率1%计算利息。2011年1月7日，被告又向原告借款20万元，约定按月利率1.5%计算利息。截止2012年6月7日，被告已付利息154500元，并出具一份借款70万元的借条给原告收执，此后被告再未还本付息。另外，被告于2012年3月6日将其结欠陈亦武借款10万元的债务一并转让给原告，原告与陈益武均表示同意，被告立下一份借款10万元的借条给原告收执，但被告一直未支付该款的利息。2012年8月起，原告多次向被告催讨无果，故请求判令被告黄永寿偿付原告借款80元及利息（从2012年8月7日起至实际履行完毕之日止，按月利息1%计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条二份及录音文字整理摘要、利息计算清单、录音SD卡各一份，证明被告向原告借款以及付息情况的事实；2、葡萄村委会证明一份，证明被告的居住情况的事实。
被告黄永寿未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
庭审中，原告申请证人陈亦武出庭作证，证明被告于2012年3月6日将其10万元的债权转让给原告的事实。原告申请证人李某出庭作证，证明原告提供的录音SD卡有被告陈述的事实。
经审查，原告提供的上述证据以及证人陈亦武、李某证言，与诉称有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告黄永寿在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定，原、被告系邻居关系。被告于2009年6月7日、2010年1月7日分别向原告借款30万元、20万元，双方约定借款月利率为1%。2011年1月7日，被告又向原告借款20万元，约定按月利率1.5%计算利息。尔后，被告依约支付利息至2012年6月7日。经结算，被告于2012年6月7日出具一份“今借郑洪桃人民币70万元正，借款人黄永寿，2012年6月7日”借款给原告收执。另，被告于2012年3月6日将其结欠他人10万元的债务一并转让给原告，并向原告出具一份“今借郑洪桃人民币10万元正，借款人黄永寿，2012年3月6日”借条给原告收执。尔后，被告黄永寿至今未偿还原告借款80万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永寿向原告借款，有借据为凭，本院予以确认，原告要求被告黄永寿偿还借款本金80万元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持，对原告主张利息从2012年8月7日起按月利息1%计算利息的诉讼请求，虽然被告从借款之日起依约支付相关利息，但被告从2012年3月6日、6月7日分别出具两份借条后就再没付过利息，且两份借据对利息均未作约定，应视为不支付利息，原告请求的利息可以从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告黄永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永寿于本判决生效之日起十日内偿付原告郑洪桃借款80万元以及利息（从2013年4月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郑洪桃的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12290元，减半收取6145元，由被告黄永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一三年十月二十五日
书记员 虞伟国
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初977号
原告：王某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吴某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告王某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月23日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为：原告王某某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告王某某负担。
审判员 李 兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 康琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第211号
原告：衡水金菱投资有限责任公司。
委托代理人：林润芝。
委托代理人：蔡洪树。
被告：景县昌隆铸造有限公司。
委托代理人：朱艳芬，河北仁浩律师事务所律师。
原告衡水金菱投资有限责任公司与被告景县昌隆铸造有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月1日受理后，依�由审判员王德忠独任审判，于2015年6月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林润芝、蔡洪树、被告委托代理人朱艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，原告与被告订立债务转移确认书，通过债务转移方式与被告形成777万元的债权、债务关系。同时作为借款订立了保证担保借款合同，约定借款期限自2015年2月8日起至2015年5月8日止，并约定按月付息。被告未按约定还本付息，要求被告偿还借款本金及利息共计777元。
被告辩称：原告所诉通过债务转移取得700万债权的事实存在，之后双方约定的月利率为千分之三十，当时被告同意该利率，现请求法院按不超出银行同期贷款利率的四倍计算利息。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本息777万元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点�原告提供的证据如下：
证据一、债权转让确认书一份，证明债务转移给被告的事实；
证据二、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明该债务作为借款到期后本息未还及本息数额。
被告对原告提供证据的质证意见是：对上述证据的真实性没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据经被告阅看质证对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年2月8日，原告与被告及崔国胜签订债权转让确认书，约定崔国胜在被告处的700万债权转让给原告。同日，原、被告签订保证担保借款合同，约定借款金额700万元，借款期限自2015年2月8日起至2015年5月8日止，月利率30‰。到期后被告未能偿还借款本息。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原、被告及崔国胜签订的债权转让确认书，约定了债权转让的金额，系�事人真实意思表示，符合法律规定，债权转让成立。根据该协议，崔国胜在被告处的债权700万元转让原告，原、被告在此基础上签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，亦为有效合同。但该借款合同约定的月利率超出了同期人民银行借款利率的四倍，应予调整，超出部分不受法律保护。合同一经签订既具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告未按约定偿还原告借款本金及利息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告应给付原告借款本金700万元及利息，该利息自2015年2月8日起按同期人民银行借款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告景县昌隆铸造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款本金700万元并偿付利息（该利息自2015年2月8�起，以700万元为基数，按同期人民银行借款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33095元、保全费5000元，由被告景县昌隆铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 米亚宾
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第640号
申请执行人陈文龙，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈志明，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人周和火，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人冯木兰，女，1962年7月7日，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈国贤，男，1956年8月5日，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人王瑞花，女，1961年9月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈聪山，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人王树海，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人王树林，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人柯荣德，男，1956年1月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人王其勇，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
以上十一位申请执行人委托代理人余高庭，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地南靖县牛崎头工业区。
法定代表人罗文迁，董事长。
陈文龙等十一人与南靖县南冠机械工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）靖民初字第2498号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈文龙等十一人于2014年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年11月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人南靖县南冠机械工业有限公司尚欠申请执行人陈文龙等十一人款项人民币162932元未能履行。因以南靖县南冠机械工业有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第640号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2040号
上诉人（原审原告）许典茂。
委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许洪学。
被上诉人（原审被告）于美叶。
二被上诉人共同委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
上诉人许典茂因与被上诉人许洪学、于美叶身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐奎浩、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告许典茂在一审中诉称，2014年5月28日20时许，被告许洪学到原告母亲姚秀芝的黄豆地里偷拔黄豆苗被原告发现，继而原告及其母亲与二被告发生口角并厮打，原告被打伤。原告伤后入平度市第二人民医院住院治疗，经诊断为多处软组织伤、左第九肋骨骨折。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告许典茂医疗费2652.74元，住院期间伙食补助费140元，误工费18000元，护理费3300元，交通费200元，残疾赔偿金34922元，鉴定费1600元，被扶养人生活费3602.66元，精神抚慰金3000元，共计67417.40元（交纳案件受理费的标的额为57873.06元）。
被告许洪学、被告于美叶在一审中共同辩称，原告所诉与事实不符，被告许洪学是准备到自己的羊舍查看，走到原告母亲房东面时，原告诬陷被告拔其黄豆苗，并回家叫来其父母及哥哥许典章，将许洪学打伤。本案纠纷完全是原告挑起的，其因自身原因造成伤害，我们不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是，2014年5月28日20时许，原告许典茂因怀疑被告许洪学拔其母亲地里的黄豆苗，双方发生争执并互殴，原告之兄许典章、母姚秀芝、父许思杨，被告于美叶参与其中。在互殴过程中，致原告许典茂、被告许洪学及许典章、姚秀芝、许思杨伤。原告伤后入平度市第二人民医院门诊、住院治疗，经诊�为左第9肋骨骨折，住院7天，花医疗费1927.74元。经公安机关鉴定为轻微伤，花鉴定费200元。经鉴定机构鉴定构成伤残十级，护理时间为7-15天，护理人数1人，花鉴定费1400元。原告有被扶养人2人，其母姚秀芝，75周岁，其父许思杨，76周岁，3人扶养。原告未提供误工时间和交通费证据。
上述事实，有住院病历、门诊病历、医疗费单据、刑事卷宗及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据业经庭审举证、质证和法院审查，可以作为定案的依据。
原审法院认为，原被告作为同村村民，应团结互助，和睦相处。在发生纠纷时应冷静对待，理性处置，而不应互相殴斗。二被告在与原告互殴过程中致原告受伤，二被告应共同对原告承担侵权责任。原被告对事件发生具有同等过错，应各自承担50%的责任。原告所诉精神抚慰金，因伤情较轻，不予支持。原告主张的医疗费过高，法院据实予以调整。原告未提交误工时间证明，法院根据其伤情结合相关鉴定标准酌情支持30日。原告所主张的护理时间与鉴定结论不符，法院酌情支持10日。原告未提交交通费证据，对交通费法院不予支持。所主张的原告所诉其他各项损失合理，法院予以支持。原告许典茂的损失为：医疗费1927.74元，住院期间伙食补助费140元，误工费3328.77元，护理费1109.59元，残疾赔偿金34922元，鉴定费1600元，被扶养人生活费3602.66元，共计46630.76元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八第、第三十五条之规定，判决：一、被告许洪学、被告于美叶赔偿原告许典茂经济损失共计人民币23315.38元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告许典茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，邮寄费120元，共计1367元，由原告负担817元，由二被告负担550元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。宣判后，上诉人许典茂不服，上诉至本院。
上诉人许典茂上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、本案是由于被上诉人许洪学偷上诉人母亲姚秀芝的黄豆苗被上诉人发现，姚秀芝与许洪学理论，被上诉人将许思杨、姚秀芝、许典茂打伤，被上诉人应承担全部赔偿责任。原审法院认定的误工费等损失计算认定和法律适用错误，应予以改�。
被上诉人许洪学、于美叶共同答辩称：被上诉人许洪学没有偷上诉人母亲的黄豆苗，被上诉人也受伤，上诉人应承担全部责任，请求二审法院维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院认定责任比例和误工费的数额是否正确。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人因琐事与被上诉人发生争执并互殴，在互殴过程中，致上诉人许洪学、被上诉人许典茂、案外人姚秀芝、许思杨、许典章伤。本院�为，上诉人与被上诉人作为同村村民，本应团结互助，和睦相处。遇到纠纷时应采取合理的方式解决，但双方没有冷静对待，理性处置，而是互相殴斗，在殴斗过程中身体不同程度的遭受损伤，对事情的发生均有过错。原审法院认定上诉人与被上诉人及案外人对事件发生具有同等过错，应各自承担50%的责任并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，上诉人未提交误工时间证明，不能证明其受伤后的持续误工时间，原审法院结合其伤清酌情支持30日误工时间并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人许典茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐奎浩
代理审判员 徐永海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第355号
原告：高圳。
被告：张学明。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：徐莉。
原告高圳与被告张学明、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告、被告安邦保险的委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告张学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，原告驾驶德清a06652号电动自行车，与被告张学明驾驶的浙e×××××号三轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。原告起诉请求：被告方赔偿给原告3601.6元。
被告张学明未作答辩。
被告安邦保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。浙e×××××号三轮摩托车是否是被告安邦保险的承保车辆。事故发生在2011年12月2日，原告主张权利已超过诉讼时效。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2011年12月2日，原告驾驶德清a06652号电动自行车，途经乾元镇新盟加油站路段处，与被告张学明驾驶的浙e×××××号三轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门责任认定，原告负事故的主要责任，被告张学明负事故的次要责任。浙e×××××号三轮摩托车在被告安邦保险投保了交强险，保单上的车牌号与事故车车牌号一致。原告伤情医院诊断为左肩部、大腿软组织挫伤。医院建议休息27天，原告请假26天。原告受伤前三个月的月均工资2588.4元。原告治疗花去医疗费481.6元、电动自行车修理费620元、施救费100元。保险人定损电动自行车修理费、施救费640元。原告最后一次治疗时间2011年12月2日，医院建议休息至2011年12月29日。针对被告安邦保险提出的诉讼时效问题，原告在庭审中陈述：赔偿问题，交警部门在调解，因联系被告张学明困难，一直拖延至起诉。
上述事实的证据：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、建休证明；4.劳动合同、工资表；5.修理费、施救费收据；6.当事人的陈述。
本院认为：被告张学明驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告身体受到损害，被告张学明按责向原告承担民事赔偿责任。原告主张的修理费、施救费数额与保险人定损不一致，按保险人定损数额认定。原告伤情误工时间，原告主张26天，人身损害受伤人员误工损失日评定准则对应是15天至30天，原告的主张在合理范围内，本院予以确认。本院认定原告损失：医疗费481.6元、修理费和施救费640元、误工费2243.28元。关于诉讼时效问题，原告受伤治疗终结后，交警部门在调解，因联系不到被告张学明而无法调解，原告才向法院起诉，因此，原告主张权利不存在懈怠，被告安邦保险对已过诉讼时效的抗辩不予采纳。浙e×××××号三轮摩托车在被告安邦保险投保了交强险，保险人赔付交强险给原告3364.88元。保险已可赔付原告的损失，被告张学明不再赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔付交强险给原告高圳3364.88元，于判决生效之日起20日内履行；
二、驳回原告高圳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈慧贤
人民陪审员 盛树康
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行／德清县人民法院财产保全担保金专户／201000057183671
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初864号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：叶心诗，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告叶心诗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 雅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2609号
原告：田坤。
被告：钱海峰。
被告：郝春琴。
本院在审理原告田坤诉被告钱海峰、郝春琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田坤撤诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告田坤负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 杨 广
代理审判员 卢 焰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林云清
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1099号
申请执行人孙学峰。
被执行人崔继锋。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市临淄区。
孙学峰申请执行崔继锋、淄博地方燃气物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1538号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙学峰于2014年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额511820元未能执行。现查明被执行人崔继锋、淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人孙学峰也提供不出被执行人崔继锋、淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1099号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔继锋、淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人孙学峰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十二月十四日
代理书记员 齐晓梅