徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4866号
原告：余基富，男，1973年9月3日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。
被告：徐州百顺工程机械有限公司，注册地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1407。
法定代表人：宗平，该公司总经理。
被告：朱雷，男，1976年3月8日生，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告：张威威，男，1982年2月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。
原告余基富与被告徐州百顺工程机械有限公司（以下简称百顺公司）、朱雷、张威威追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁浩、被告百顺公司法定代表人宗平，被告朱雷委托诉讼代理人李君，被告张威威及其委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余基富向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告损失40万元。事实和理由：韩某是原告雇佣的工人，原告得知被告朱雷是徐州百顺工程机械有限公司的委托代理人，与中铁十二局集团有限公司郑徐客专徐州枢纽项目经理一分部签订了《设备租赁合同》，并将租赁设备用于项目经理部一分部范围内进行吊装作业。朱雷与原告达成口头协议，将涉案汽车吊以每月22000元的价格出租给原告使用，安排随车司机张威威驾驶、操作该汽车吊。2015年3月29日，原告安排韩某与工友李福香、货车司机张峰、汽车吊司机张威威在中铁十二局集团有限公司郑徐高铁徐州枢纽项目部一分部位于骆驼山工业园内工地吊卸钢筋笼时，被告在张威威在吊卸钢筋笼时由于操作不当，致使吊挂在钢筋笼一侧的吊钩突然脱离，将正在调整吊挂钢筋笼方向的韩某砸伤。后韩某被送至徐州市九七医院抢救，经医院抢救无效死亡。韩某死亡后其家属郭世红、韩建桥多次找到工地原告商谈赔偿事宜，最后原告基于雇主责任先行向郭世红、韩建桥赔偿70万元，另为处理此次事故花费了10万余元的费用。事故发生后，该事故经徐州市安监局调查，查明被告出租给原告的涉案汽车吊属于特种设备，没有现场汽车吊定期检验报告，不符合使用用途。被告张威威操作不当快速提升钢筋笼致使钢筋笼碰到打桩机造成摆动，是这起事故发生的直接原因。原告认为，由于被告朱雷是徐州市百顺工程机械有限公司的委托代理人，原告与中铁十二局项目经理部在同一工地上施工，原告有理由相信朱雷是代表徐州百顺工程机械有限公司将汽车吊租赁给原告使用，所以朱雷与徐州百顺工程机械有限公司应共同作为出租人与被告汽车吊司机张威威对韩某的死亡后果承担责任，因原告提供了不符合标准的吊钩，自己也承担部分责任，所以在向死者亲属赔偿80万元后，有权向三被告进行追偿，要求三被告承担赔偿责任，计40万元。为维护原告的合法原告，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告百顺公司辩称，这件事我公司不清楚。朱雷与我是朋友关系，借用了我的资质与中铁十二局签订合同，就借用了一次，我公司不应当承担责任。
被告朱雷辩称，一、原告对死者亲属的赔偿过高，超出了法律规定。二、安监报告作出的核查以及责任认定，原告作为该工地的承包人或是负责人，对该起事故的发生应当承担大部分的责任。二、朱雷、百顺公司与原告之间不存在合同关系，朱雷与余基富之间的合同已经结算，合作已经结束。朱雷、百顺公司在事故中没有任何责任，也与该起事故没有任何关系。三、从安监报告中可以看出，张威威操作不当造成事故的发生，应当承担一部分责任。综上，请求依法驳回原告对朱雷的诉讼请求。
被告张威威辩称，一、原告代表中铁十二局承包工程，朱雷挂靠百顺公司与余基富签订了汽车吊租赁合同，朱雷与余基富之间应该存在合同关系或名为合同实际为雇佣关系，张威威是朱雷安排进入涉案工地现场进行汽车吊作业，张威威的报酬是由朱雷支付，因此，余基富和张威威不具有雇佣关系及其他关系，张威威和朱雷存在一个雇佣关系。余基富向张威威行使追偿权不具有事实以及法律依据。二、1、在现场施工过程中，由于是夜间作业，张威威在进行操作汽车吊吊钢筋笼过程中是听从地面信号工的指挥进行的，张威威是从事多年的汽车吊司机，有从业资格，并且对汽车吊的操作作业很熟悉有经验，其在操作过程中不存在任何的操作不当的行为，本案原告也没有证据能够证明张威威在操作过程中存在过错或故意。2、导致本案事故的发生的直接原因是吊起的钢筋笼发生摆动以及在吊起钢筋笼的过程吊钩脱离是最重要和最直接的原因，而此吊钩是由雇主即原告提供的，在事故调查报告中已经明确，该吊钩是自制的一种设施，没有为该吊钩设置一个防脱钩的设置是违反国家安全技术标准的。这一原因的形成与张威威没有任何关系，张威威于情于理不应当对此事故的发生承担任何责任。3、从另一方面在事故调查报告中已经明确，事故的发生的主要原因和重要责任在于余基富对施工现场的安全没有作好防范工作，没有按照工地施工现场的安全标准及防范规范对事故进行防范，存在安全隐患，因此，原告方本人应该对该事故承担全部责任，无权向他人行使追偿权。三、追偿权是一种法定的权利，法律没有规定的任何人都不能行使此项权利，本案中，原告与朱雷之间形成的实际上是一个雇主关系，雇主责任是一种无过错的严格责任，是一种替代责任，雇主向雇员行使追偿权必须是在雇员存在故意或重大过失的场合，追偿权所针对的是雇员在工作中发生的对雇主正常工作安排的明显违反，否则雇主无权行使追偿权。综上，本案张威威不应承担赔偿责任，原告方无权向张威威行使追偿权，请驳回对张威威的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月12日，中铁十二局集团有限公司郑徐客专徐州枢纽项目经理一分部与厦门福瀛盛建筑工程有限公司签订《机械作业承包合同》一份，约定将桥梁钻孔灌注桩作业承包给厦门福瀛盛建筑工程有限公司，厦门福瀛盛建筑工程有限公司负责为进场的机械设备配备满足施工作业进度要求的合格操作人员和相关作业人员，并将进场人员的身份证、操作证、特种工上岗证复印件递交给中铁十二局集团有限公司郑徐客专徐州枢纽项目经理一分部。在机械作业过程中应遵守安全操作规程，对在机械作业期间发生的安全事故和人员伤亡承担全部责任。2014年3月15日，厦门福瀛盛建筑工程有限公司与余基富签订《协议书》一份，约定厦门福瀛盛建筑工程有限公司将该项目中的旋挖钻机项目转包给余基富，余基富应按具体机械作业内容自行组织工作人员、机械设备进场施工。设备、工作人员符合该项目的具体要求，应将进场人员的身份证、操作证、特种工上岗证复印件提交给厦门福瀛盛建筑工程有限公司。余基富在机械作业过程中应遵守安全操作规程，本工程所需的机械操作人员、配套作业人员均由余基富自行选聘，应确保上述人员具备相应资质，并对上述人员的安全生产负责。
原告余基富因施工需要租赁汽车吊，原告联系到被告朱雷，朱雷联系被告到张威威，张威威驾驶其所有的苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车至涉案工地施工。原告与被告朱雷，朱雷与被告张威威之间均未签订书面合同。
2015年3月29日20时左右，余基富安排韩某与工友李福香、货车司机张峰、汽车吊司机张威威等四人将钢筋笼（长9米、直径约80厘米）从钢筋加工厂用货车装运到郑徐高铁徐州枢纽项目工地现场。20时40分左右，汽车吊司机张威威在吊卸钢筋笼时，韩某和李福香二名钢筋工作业人员在调整吊挂钢筋笼方向时，吊挂钢筋笼一侧的建议吊钩突然脱离，钢筋笼一头掉下将韩某砸伤。事故发生后，现场项目部技术员曹学有，立即拨打120，吊车司机张威威同时拨打110报警，并将伤者韩某送至附近九七医院进行抢救，经医院抢救无效韩某于2015年3月29日22时左右死亡。
2015年4月26日，市政府“3·29”事故调查组作出《郑徐客专徐州枢纽项目工地“3·29”物体打击死亡事故调查报告》，认定：（一）直接原因汽车吊司机操作不当快速提升钢筋笼致使钢筋笼碰到打桩机造成摆动，并且作业人员在进行期中吊装作业时使用不符合标准的吊钩，吊钩脱离，钢筋笼一端掉下砸中下方用手推动钢筋笼来控制方向的工人头颈部，是导致事故发生的直接原因。（二）间接原因1、作业人员使用不符合标准要求的吊钩；管理人员未对使用吊索具进行安全检查即投入使用，是事故发生的间接原因。2、吊装作业时，施工现场没有安全管理人员进行现场监督；司索工和信号工无上岗证，是事故发生的间接原因。3、事发现场作业场地周围有障碍物（2台桩机），作业时间为晚间，现场没有充足的照明。中华人民共和国行业标准JGJ276-2016《建筑施工起重吊装工程安全技术规范》第3.0.5条······夜间不宜作业，当确需夜间作业时，应有足够的照明。故现场没有充足的照明是事故发生的间接原因。4、中华人民共和国行业标准JGJ276-2012《建筑施工起重吊装工程安全技术规范》第4.1.1条：凡新购、大修、改造、新安装及使用、停用时间超过规定的起重机械，均应按有关规定进行技术检验，合格后方可使用，故汽车吊未进行定期检验是事故发生的间接原因。
2015年4月30日，余基富（甲方）与死者韩某家属韩建桥（乙方）签订《死亡赔偿协议》，约定双方就韩某在余基富处意外死亡一事，达成如下协议：甲方同意支付，乙方自愿接受70万元，就韩某死亡一事做一次性了结；赔偿金额包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金等。签订协议当日，余基富向韩建桥支付赔偿款70万元，韩建桥向余基富出具《收条》一份。
本院认为，一、原告余基富作为死者韩某的雇主，在明知韩某无司索工上岗证书的情况下仍雇佣韩某，且在事故发生时，未对施工现场进行安全检查，未发现韩某未穿防滑鞋、戴某，原告余基富作为雇主，应承担雇主责任。死者韩某在事故发生时没有穿防滑鞋、戴某，其自身亦存在一定的过错，鉴于原告在向死者韩某亲属赔偿时，未扣除韩某应承担的责任比例，故韩某的责任应计算在原告余基富应承担的责任比例中。原告余基富作为涉案工地的负责人，在汽车吊进场时未进行检验，未对使用吊索具进行安全检查即投入使用，且施工现场有障碍物未及时消除安全隐患，夜间作业时未提供足够的照明，原告未尽到项目负责人的管理职责。综上，本院依法酌定原告余基富应承担50%的赔偿责任。
二、被告朱雷以被告百顺公司名义签订的《租赁合同》，租赁物已于事故发生前撤离施工工地。且此次张威威汽车吊进场施工，原告未与朱雷或是百顺公司以及张威威签订书面的租赁合同。以往朱雷虽代表百顺公司对外签订合同，不能当然地认定此次租赁是朱雷代表百顺公司与原告形成租赁合同关系，故，被告百顺公司不应当承担赔偿责任。
被告朱雷租赁张威威的汽车吊，又将该汽车吊转租给原告余基富使用，被告朱雷未对汽车吊进场时进行安全检查，根据被告朱雷在此次租赁合同中的地位以及应付相应义务，本院依法酌定被告朱雷承担10%的赔偿责任。
被告张威威作为汽车吊的所有权人以及司机，未履行对汽车吊进行定期检验，在操作汽车吊时操作不当快速提升钢筋笼致使钢筋笼碰到打桩机造成摆动，并且使用不符合标准的吊钩，吊钩脱离，钢筋笼一端掉下砸中下方的韩某，是导致事故发生的直接原因。本院依法酌定被告张威威承担40%的赔偿责任。
原告主张在赔偿死者韩某亲属70万元赔偿款外，另花费10万余元的费用，原告提供的医疗费用票据、丧葬费用票据不能证实该部分费用是在70万元的赔偿款之外。原告提供的餐饮费、住宿费以及购物收据不能认定与处理本次事故有关，故，本院认定原告行使追偿权的数额应为70万元。原告赔偿死者亲属的70万元未超过法律规定的标准，因此根据上述责任比例，被告朱雷应赔偿7万元，被告张威威应赔偿28万元。原告已先行履行赔偿责任，有权向二被告进行追偿，被告朱雷应给付原告余基富赔偿款7万元，被告张威威应给付原告赔偿款28万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱雷给付原告余基富赔偿款7万元。
二、本判决生效之日起十日内，被告张威威给付原告余基富赔偿款28万元。
三、驳回原告对徐州百顺工程机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担4025元，由被告朱雷负担655元，被告张威威2620元（被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 崔永生
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘明珠