江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01185号
上诉人（原审被告）沙云祥，农民。
委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文君，农民。
委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台恒基建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路27号。
法定代表人毕永明，总经理。
委托代理人胡广强，山东君辰律师事务所律师。
上诉人沙云祥因健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第3933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人沙云祥的委托代理人王伟、被上诉人赵文君的委托代理人宋杰、被上诉人烟台恒基建设有限公司（以下简称烟台恒基公司）的委托代理人胡广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月4日7时许，原告赵文君受雇于被告沙云祥，在被告恒基公司承建的位于山东省威海市盛德丽景茗都48号楼工地拆除建筑模板时，因卡扣脱落不慎从脚手架上坠落摔伤。事故发生后，原告被送往威海市立医院救治，经医院诊断，原告伤情为骨盆粉碎性骨折、右髋臼骨折、右侧股骨头中心性脱位。原告自2012年6月4日至2012年7月25日在威海市立医院住院治疗，共花费医疗费110151.12元。后经邳州市人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定，2013年1月30日作出鉴定结果为：赵文君因外伤致髋关节丧失功能25%以上，构成人体损伤十级××。为此，原告花费鉴定费用700元。事发后被告沙云祥分别于2012年6月7日、2012年6月21日、2012年7月4日三次共支付给原告亲属71000元，但原告只认可其中4万元为被告赔偿的医疗费，另31000元原告认为是被告应支付其和其子刘林忠的工资。后因赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令两被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各类损失共计159962.02元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，关于被告沙云祥应否承担责任的问题。原告提供的原告亲属在事发后与被告沙云祥的通话录音2份以及本院对原告两位工友的调查笔录等证据能够相互印证，可以证实原告赵文君和被告沙云祥之间存在雇佣关系。被告沙云祥提供的其和原告分别与被告恒基公司签订的劳务合同2份的真实性原告不予认可，且被告恒基公司亦未予以认可，对该份孤证被告沙云祥未能提供其他证据予以相互印证，故对被告提出的其和原告均为被告恒基公司的雇工的抗辩主张本院不予采信。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告沙云祥并受沙云祥的指示在被告恒基公司承建的位于山东省威海市盛德丽景茗都48号楼工地工作时受伤，被告沙云祥应对其雇员在从事雇佣活动过程中遭受的人身伤害承担赔偿责任。
关于被告沙云祥应承担赔偿责任的数额问题。1、原告主张的
医疗费110151.12元，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其已支付的医疗费110151.12元本院依法予以认定和支持；2、关于原告主张的误工费问题，虽然原告系农村居民，鉴于原告在事发前一年多的时间内一直常住威海城市务工，故可按照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元的标准予以计算和支持；误工期限原告主张225天，本院根据原告的伤情经过医学鉴定构成十级××的情况，对原告主张支持至伤残鉴定前225天的误工时间的请求予以支持；3、关于原告主张护理费问题，根据原告的伤情、住院天数和出院医嘱，原告要求按50元/每人/每天的标准计算支持住院期间即51天2人的护理费和出院后60天1人的护理费，符合法律规定的标准，故本院依法予以支持；4、关于原告主张按15元/天和18元/天的标准计算住院期间51天的营养费和伙食补助费的诉讼请求，亦符合法律规定的标准，本院予以支持；5、关于原告主张2000元交通费的诉讼请求，考虑到原告治疗所在的城市远在外地，本院酌情予以支持1000元交通费损失。6、关于原告要求的27196元××赔偿金和700元鉴定费的问题，原告主张按上一年度农村居民人均可支配收入标准13958元计算20年，十级伤残应支持10%，故××赔偿金应为27196元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。700元鉴定费用也系原告因本次事故造成损失，且有鉴定费票据予以证实，被告应予赔偿，故本院对该请求也予以支持；7、关于精神损害抚慰金，原告请求支持1万元标准过高，根据其伤残情况及当地生活水平等因素，本院酌情支持4000元。综上，应予赔偿原告的损失，本院认定如下：医疗费110151.12元、误工费20058元（225天*32538元/年）、护理费8100元（51天*50元*2人+60天*50元）、住院伙食补助费918元（51天*18元/天）、营养费765元（51天*15元/天）、交通费1000元、××赔偿金27196元、鉴定费700元、精神损害抚慰金4000元，合计172888.12元。被告沙云祥已支付的71000元，支付时间均在原告受伤住院治疗的期间，虽然原告仅认可其中4万元为赔偿款，但关于另31000元系被告应付原告和原告之子的工资的主张，原告未能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。如原告及其子有被告欠付31000元工资的证据，可另行主张权利。该71000元应视为被告支付给原告的赔偿款，故扣除该71000元后，被告沙云祥应赔偿原告各项损失101888.12元。
关于被告恒基公司应否承担赔偿责任的问题。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告恒基公司将其木工工程分包给没有建筑施工资质的被告沙云祥，具有过错，对发生在其工地上的施工安全事故应承担连带赔偿责任。被告恒基公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证等权利，应当承担不利的法律后果。
综上，原审法院判决：一、被告沙云祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计101888.12元。二、被告烟台恒基建设有限公司对上述赔偿款负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人沙云祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定上诉人沙云祥与被上诉人赵文君之间存在雇佣关系错误，与被上诉人赵文君形成劳动关系的是被上诉人烟台恒基公司。请求二审法院查明本案事实，依法改判由被上诉人烟台恒基公司承担本案的赔偿责任，上诉人沙云祥不承担责任。
被上诉人赵文君答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人烟台恒基公司答辩称，被上诉人与赵文君不存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉维持原判。
本案争议焦点为：本案当事人之间的法律关系如何确定。
二审期间，上诉人沙云祥向法庭提供以下证据：1、2012年6月4日，赵文君摔伤以后，烟台恒基公司向建筑所在地的建筑管理处申请保险赔付的赔付申请；2、被上诉人烟台恒基公司为其在威海的项目所购买的工程团体意外伤害保险的保单及发票联的复印件；3、被上诉人恒基公司的工资发放表复印件。拟证明上诉人沙云祥、被上诉人赵文君均是烟台恒基公司的员工。
被上诉人赵文君对上述证据质证认为，证据1不能证明赵文君与沙云祥之间不具备雇佣关系，同时，该证据证明了赵文君是在烟台恒基公司工地受伤；证据2是复印件，对证据的三性均持有异议，也不能证明沙云祥不应当对赵文君的损害承担赔偿义务；证据3是复印件，对其三性不予认可。
被上诉人烟台恒基公司质证认为，证据1没有烟台恒基建设有限公司的公章或签字，不能证明与恒基公司有任何关联性，更不能证明两者之间存在劳动关系；证据2系复印件，其中没有体现上诉人的任何信息，无法证明上诉人与恒基公司有任何关联性；证据3系复印件，真实性不予认可，并且证据内容模糊不清，无法进行质证。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人赵文君在一审中提供的录音证据，以及原审法院所作的调查笔录能够相互印证，证明被上诉人赵文君跟随上诉人沙云祥干活，工资由被上诉人沙云祥结算和发放的事实。上诉人沙云祥主张被上诉人赵文君与上诉人之间不存在雇佣关系，而是与被上诉人烟台恒基公司存在劳动关系，并在一审中提供赵文君和烟台恒基公司签订的《劳动合同》，在二审中提供《赔付申请》及工资发放表等证据予以证实。但上诉人沙云祥提供的证据中，劳动合同用人单位处所盖公章为“烟台恒基建设有限公司威海项目部”，并非烟台恒基公司的公章，被上诉人赵文君也否认该劳动合同上“赵文君”签名为其本人所签，赔付申请上则没有被上诉人烟台恒基公司的公章，其他证据均为复印件。因此，上诉人沙云祥提供的证据，不足以证实其主张，对其上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人沙云祥的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人沙云祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年九月九日
书 记 员 吉彬彬