北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第00218号
上诉人（一审原告）吕××，男，1979年4月23日出生。
委托代理人刘昌松，北京慕公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人吕××因治安管理行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第530号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人吕××及其委托代理人刘昌松，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人赵一泽、陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月22日，朝阳公安分局作出京公朝行罚决字（2014）007164号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2014年7月21日15时50分许，吕××在北京市朝阳区将台乡将府家园小区门前非法持有（苯丙胺类）毒品。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十二条第（一）项之规定，决定给予吕××行政拘留十日的处罚。
吕××不服被诉处罚决定，诉至一审法院。一审法院经审理认为，根据《治安管理处罚法》的规定，朝阳公安分局对于本辖区内违反治安管理的行为有进行处罚的职责。
根据我国法律法规的规定，甲基苯丙胺属于毒品范畴，禁止公民非法持有或不正当使用，对非法持有毒品但尚不构成犯罪的违法行为，应依据《治安管理处罚法》予以行政处罚。《治安管理处罚法》第七十二条第（一）项规定，非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。上述条款规定的持有毒品，可以是将毒品带在自己身上，也可以是将毒品藏在某处，且行为人持有的毒品必须是少量的，达到一定量则构成非法持有毒品罪。本案中，吕××持有甲基苯丙胺毒品的量未达到犯罪标准，朝阳公安分局依据《治安管理处罚法》进行处罚符合法律规定，法院予以支持。吕××虽持有毒品数量较少，但其系被人举报后被民警抓获，且在被抓获后对持有毒品的事实拒不认可，朝阳公安分局在考虑处罚幅度问题时未按照上述条款中情节较轻的情形予以处罚，并无不当，法院予以支持。朝阳公安分局作出涉案行政处罚决定依法履行了受案、传唤、调查、告知、送达等法定程序。关于吕××认为朝阳公安分局向其送达被诉处罚决定书程序违法的诉讼主张，一审法院认为，朝阳公安分局于2014年7月22日向吕××送达被诉处罚决定书的程序并无不当，虽然朝阳公安分局事后依吕××申请向其提供该文书文本时程序确有瑕疵，但上述瑕疵并未对吕××的复议、诉讼等合法权益造成实际影响，不足以证明朝阳公安分局履行程序违法。对吕××的上述诉讼主张，法院不予支持。关于吕××主张的朝阳公安分局作出被诉处罚决定在鉴定机构出具《毒品检验报告》之前，被诉具体行政行为违法的诉讼主张，一审法院认为，根据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安机关为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或聘请具有专门知识的人员进行鉴定。对于涉嫌持有毒品的人员，公安机关作出行政处罚决定前是否需要将毒品交由专门的鉴定机构进行鉴定，法律法规或部门规章并未进行强制性规定，且本案朝阳公安分局对吕××作出的处罚认定的事实与司法鉴定机构的鉴定结论并无冲突，对吕××的上述诉讼主张，法院不予支持。关于吕××提出的其他被诉具体行政行为违法的诉讼主张，吕××并未提供有效证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。综上，吕××要求撤销被诉处罚决定的诉讼理由不能成立，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回吕××的诉讼请求。
吕××不服一审判决，上诉至本院，其认为，上诉人确实不知毒品如何到自己钱包，结论只有一个，即被人栽赃陷害。从本案相关证据看，也确实不能排除被栽赃陷害的嫌疑。所谓举报人董×1说是在网上通过QQ认识上诉人，报案时当着警方的面通过手机QQ约上诉人带毒品到约定地点一起吸食，以配合警方抓获。可是案卷中没有任何董×1QQ聊天记录的证据。另一方面，上诉人被抓后，被上诉人立即扣押了上诉人的手机、笔记本电脑，但均未发现有QQ聊天记录。一审中，上诉人向法庭提出传证人董×1出庭对质，但一审法院对此不置可否，在判决书中也未表述。上诉人认为，无论从查清本案事实的角度，还是追查可能存在的栽赃陷害行为的角度，都应对证人董×1所谓的通过QQ接触上诉人，通过QQ知道上诉人吸毒并引诱其一起吸毒的事实予以查清。因此，上诉人要求传证人董×1出庭，以排除上诉人被栽赃陷害的嫌疑。被上诉人的现有证据只能证明在上诉人的钱包中发现毒品，而无法证明该毒品是上诉人自主携带，不能排除被他人栽赃陷害的嫌疑，一审判决认定事实不清，关键证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定，被上诉人承担全部诉讼费用。
朝阳公安分局同意一审判决，请求法院予以维持。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提供以下作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出被诉处罚决定认定事实的证据材料：1.2014年7月21日16时17分至17时14分，朝阳公安分局将台派出所民警对吕××进行询问制作的《询问／讯问笔录》，证明吕××陈述被抓获经过但不承认持有毒品；2.2014年7月21日22时30分至22时40分，朝阳公安分局将台派出所民警对吕××进行询问制作的《询问笔录》，证明目的同证据1；3.2014年7月21日15时10分至15时30分，朝阳公安分局将台派出所民警对董×1进行询问制作的《询问笔录》，证明董×1指认吕××非法持有毒品；4.2014年7月21日17时10分至17时50分，朝阳公安分局将台派出所民警对董×1进行询问制作的《询问笔录》，证明目的同证据3；5.2014年7月21日16时5分至16时30分，朝阳公安分局将台派出所民警对瓮××进行询问制作的《询问／讯问笔录》；6.2014年7月21日16时40分至16时50分，朝阳公安分局将台派出所民警对张××进行询问制作的《询问／讯问笔录》，证据5、证据6证明将台派出所民警证实吕××非法持有毒品；7.2014年7月21日，民警对吕××进行尿检的《现场检测报告书》，证明吕××尿检呈阴性；8.2014年7月29日，北京市公安司法鉴定中心出具的《毒品检验报告》，证明吕××所持有的白色晶体为甲基苯丙胺，净重0.28g；9.将台派出所民警制作的照片及制作说明，证明抓获吕××的现场；10.将台派出所民警制作的照片及制作说明，证明从吕××处起获的涉案毒品；11.将台派出所民警制作的《起赃经过》，证明民警从吕××钱包内起获白色晶体一包；12.光盘及制作说明，证明从吕××包内起获涉案毒品的情况。
二、作出被诉处罚决定履行程序的证据材料：1.《受案登记表》、《受案回执》；2.《到案经过》；3.《通知家属工作记录》；4.《毒检送检流程表》；5.《鉴定聘请书》；6.《收缴／追缴物品清单》、《北京市公安局收缴毒品清单》；7.《公安行政处罚告知笔录》；8.被诉处罚决定书；9.《伤病缓收通知单》。朝阳公安分局以上述证据证明其作出的行政处罚决定履行程序合法，吕××因病暂缓执行行政拘留。
三、作出被诉处罚决定的法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》。
吕××在法定期间向一审法院提交以下证据材料：1.电话语音详单，证明吕××事发当时与同事通话，挂掉后回拨看到的陌生来电，电话通了也没有人说话，现在通过案卷才知道这个电话就是董×1的电话，电话只有二十几秒，董×1称在电话中对方男子描述了所在地点、衣着等内容，即使以最快的语速也没有办法说完；2.工作电话备忘录，证明吕××到案发地是要去附近×公司分部联系工作，备忘录中提到的工程师就在事发地不到两百米的分部里，而不是同董×1约好去吸毒。吕××在公司是在大开间工作，接电话，去哪里都有可能被其他人知道，吕××QQ丢失了很久可能会是被这些利害关系人利用，把吕××的行踪告诉了董×1，吕××被栽赃陷害；3.通话备忘录的公证书，与证据2相互印证，证明目的同证据2；4.被诉处罚决定书，证明朝阳公安分局让吕××在决定书上倒签日期，还必须写上放弃陈诉申诉权，朝阳公安分局程序违法；5.录音光盘及文字制作说明，证明朝阳公安分局让吕××倒签日期，放弃诉权的过程；6.《投诉信》及邮寄凭证，证明目的同证据4、5，吕××律师向朝阳公安分局局长和纪检部门都进行了投诉；7.京公复决字（2014）第606号《行政复议决定书》，证明吕××申请复议的情况，朝阳公安分局在复议期间未提供处罚决定书；8.吕××与董×1的QQ聊天记录，应在朝阳公安分局手中，请求法庭责令朝阳公安分局提供，若不能提供，则证明吕××在QQ中引诱证人董×1吸毒事实不存在的主张依法成立。
经质证，一审法院对上述证据作出如下认证：1.朝阳公安分局提交的事实方面的证据是朝阳公安分局在作出涉案处罚决定之前收集、制作的，符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能够证明2014年7月21日15时50分许，吕××在北京市朝阳区将台乡将府家园小区门前非法持有苯丙胺类毒品的事实，法院依法予以采纳；朝阳公安分局提交的程序方面的证据能够证明朝阳公安分局履行法定程序的情况，法院亦予以采纳；2.吕××提交的证据4、证据5、证据7与本案具有关联性，能够证明吕××领取被诉处罚决定书及申请行政复议的情况，法院予以采信。吕××提交的其他证据与本案不具有关联性，法院不予采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的认证意见。
一审法院经审理查明，2014年7月21日，董×1到朝阳公安分局将台派出所进行举报，称有人在网上约其吸食毒品，愿意配合公安机关进行抓捕，将台派出所民警对董×1制作《询问笔录》。接举报后，将台派出所于当日制作《受案登记表》、《受案回执》。事发当日16时许，民警出警到涉案地点，当场将吕××抓获，对抓获地点拍照取证，制作《到案经过》。对于查获的毒品，民警拍照取证，制作《收缴／追缴物品清单》，同时填写《现场检测报告书》对吕××进行尿检，制作《毒检送检流程表》、《鉴定聘请书》对吕××所持毒品进行鉴定。2014年7月29日，北京市公安司法鉴定中心出具《毒品检验报告》，认定吕××所持毒品为甲基苯丙胺，净重0.28g，同时制作《北京市公安局收缴毒品清单》予以收缴。2014年7月21日，朝阳公安分局民警对吕××进行口头传唤，制作笔录并通知其家属，笔录均由吕××签字确认。同日，将台派出所民警分别对董×1、瓮××、张××进行询问并制作笔录，对吕××持有毒品的事实进一步进行调查。2014年7月22日，朝阳公安分局制作《公安行政处罚告知笔录》，告知吕××拟进行处罚的事实、理由和依据。笔录注明“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字。”并由民警签字。同日，朝阳公安分局作出被诉处罚决定，认定吕××非法持有毒品事实成立，决定给予吕××行政拘留十日的行政处罚，民警在处罚决定书中注明“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字”。后经吕××申请，朝阳公安分局重新为吕××送达一份被诉处罚决定，吕××在决定书中签字确认。因体检机构出具《伤病缓收通知单》，拘留决定尚未实际执行。
吕××不服上述被诉处罚决定，于2014年9月9日向北京市公安局提起行政复议，复议机关于2014年11月4日作出京公复决字（2014）第606号《行政复议决定书》，维持朝阳公安分局对吕××作出的被诉处罚决定。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故朝阳公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。
《治安管理处罚法》第七十二条第（一）项规定，非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，朝阳公安分局提供的证据已经形成完整的证据链，能够证明2014年7月21日15时50分许，吕××在北京市朝阳区将台乡将府家园小区门前非法持有苯丙胺类毒品的事实。朝阳公安分局根据所查明的事实，结合违法行为的情节，在履行受案、调查取证、告知等法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的相关规定，对吕××作出行政拘留十日的被诉处罚决定并无不当。吕××关于其被他人栽赃陷害的主张，因缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回吕××的诉讼请求正确，本院予以维持。吕××的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吕××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张怡书记员郝丹