山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执监字第3号
申诉人（第三人）刘淑艳。
申诉人（第三人）王兆伟。
申诉人（第三人）陈立新。
申诉人（第三人）崔英俊。
以上四位申诉人共同委托代理人赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
申请执行人秦祯兰。
委托代理人康天译，山东万绥律师事务所律师。
被执行人青岛华基建设科技有限公司。
法定代表人于广财，职务经理。
委托代理人王凤芹。
青岛市李沧区人民法院在执行申请执行人秦祯兰与被执行人青岛华基建设科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，根据申请执行人秦祯兰的申请，经听证审查，于2014年3月21日作出（2014）李执裁字第3号执行裁定书，裁定追加第三人刘淑艳、王兆伟、陈立新、崔英俊为该案被执行人，四被追加被执行人不服，曾向本院申请复议，因未在规定的时间内向本院提交相关复议材料，本院未予立案审查。后该四人向本院申诉，请求对李沧区人民法院的上述裁定进行执行监督，撤销追加裁定，本院经研究决定以执行监督程序予以立案审查。立案后，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，秦祯兰与青岛华基建设科技有限公司民间借贷纠纷一案，李沧区人民法院于2012年12月28日作出（2012）李民初字第19号民事调解书，确认双方当事人协议内容如下：青岛华基建设科技有限公司返还秦祯兰借款人民币50万元，并赔偿秦祯兰经济损失人民币15万元，共计人民币65万元，于2012年2月29日前付清；秦祯兰预交案件受理费人民币12341元，减半收取人民币6170.5元，由青岛华基建设科技有限公司承担，于2012年2月29日前给付秦祯兰，财产保全费5000元，由秦祯兰承担。上述调解书发生法律效力后，青岛华基建设科技有限公司未按约定如期履行付款义务，秦祯兰向李沧区人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）李执字第627号。
案件执行过程中，秦祯兰向执行法院提出书面申请，请求追加第三人刘淑艳、王兆伟、陈立新、崔英俊为本案被执行人。秦祯兰认为，第三人刘淑艳、王兆伟、陈立新、崔英俊系被执行人青岛华基建设科技有限公司股东，存在抽逃注册资金行为，且被执行人现经营地址不详，也无财产可供执行，符合法律规定的追加条件。
第三人刘淑艳辩称，1、第三人刘淑艳并未申请注册青岛华基建设科技有限公司，该公司有关工商登记材料中的签名都不是其本人签名，公司的实际出资人和经营人并不是刘淑艳，依照相关法律规定，刘淑艳不应当承担责任。2、该公司成立后，并没有出逃资金，只是使用公司的资金进行运营，而非抽逃资金。3、根据《公司法解释（三）》第19条的规定，公司债权人应提起诉讼，而不是直接申请追加被执行人。
第三人王兆伟、陈立新、崔英俊三人均辩称当时公司注册时，三人都不知情，登记材料上的签字也并非是三人所签，也没有实际出资，不存在出逃资金的情况，不应当被追加。
执行法院查明，1、被执行人青岛华基建设科技有限公司注册资金200万元，刘淑艳为被执行人公司法定代表人，股东分别为刘淑艳、王兆伟、陈立新、崔英俊，由刘淑艳出资140万元，王兆伟、陈立新、崔英俊各出资20万元。2006年2月10日刘淑艳、王兆伟、陈立新、崔英俊分别向青岛华基建设科技有限公司验资账户存入上述注册资金共计200万元。2006年的2月13日该200万元全部转出，存入青岛慧联财务咨询服务有限公司帐户，转账支票上有刘淑艳的印章。庭审中第三人均辩称，对于本案涉及的案情其不清楚，对于申请人提交的有关转款凭证上涉及其本人的签字，辩称不能确定是其签字，但均未向执行法院提出鉴定申请。2、在本案执行过程中，经执行法院调查被执行人名下没有可供执行的财产，且已下落不明。上述事实有被执行人青岛华基建设科技有限公司的工商登记材料、验资报告、青岛华基建设科技有限公司的银行转账凭证一宗、（2012）李执字第627-1号执行裁定书及开庭笔录为凭。
执行法院认为，公司的注册资金是公司承担民事责任的基础，公司股东向公司出资后，不得抽逃注册资金，如抽逃，应承担相应的法律责任。注册资金应经法定验资程序审验，未经法定审验程序的资金不是注册资金。本案所涉及的资金均已经过具备合格资质的验资机构的审验，是为注册资金。本案第三人作为被执行人公司股东，将出资交存后的数日内，又将全部注册资金转存于青岛慧联财务咨询服务有限公司账户，且其没有提交与青岛慧联财务咨询服务有限公司之间存在合理交易关系的证据。第三人虽否认其在工商登记材料上的签字真实性，但并没有申请鉴定，因此第三人提出答辩理由于缺乏证据支持，依法不能成立，从而可认定上述第三人抽逃注册资金。由于被执行人现无财产可供执行，经营地址不详。故申请执行人的主张符合相关法律规定，应予支持。执行法院裁定：一、追加第三人刘淑艳、王兆伟、陈立新、崔英俊为本案的被执行人。二、被执行人刘淑艳应在抽逃注册资金人民币120万元的范围内对申请执行人承担责任；被执行人王兆伟应在抽逃注册资金人民币20万元的范围内对申请执行人承担责任；被执行人陈立新应在抽逃注册资金人民币20万元的范围内对申请执行人承担责任；被执行人崔英俊应在抽逃注册资金人民币20万元的范围内对申请执行人承担责任。三、被执行人刘淑艳、王兆伟、陈立新、崔英俊应在该裁定生效之日起十日内向申请执行人履行上述清偿义务。
四被追加人向本院申诉称，根据《公司法》及相关司法解释、民事执行相关法律规定，债权人要求股东对公司债务承担补偿赔偿责任的权利属于一种诉权，而不是执行程序中的追加权，且执行法院所依据的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，可以追加的主体应为单位股东，不包括自然人股东。因此，执行法院追加其四人为本案的被执行人适用法律有误，应该撤销追加裁定。四被追加人的同时坚持在执行法院所提出的辩解意见。
申请执行人秦祯兰认为，本案被执行人四名股东抽逃注册资金的事实清楚，执行法院在审查中对涉案证据均进行了质证，充分听取了双方的主张及辩解意见，保障了各方的权利义务；执行法院适用裁定追加四名股东有充分的程序和实体法依据，对其申诉请求应予驳回。
被执行人青岛华基建设科技有限公司称，被执行人原来的业务主要是经营建筑材料销售，近几年没有新业务，主要进行债权债务清理，现在没有被吊销工商注册，也无财产偿还债务。
本院查明，青岛慧联财务咨询服务有限公司现已注销工商登记，原公司法定代表人及股东均无法联系。本院查明的其他案件事实与执行法院一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，在执行程序中裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，人民法院可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案申请执行人请求追加被执行人青岛华基建设科技有限公司的股东刘淑艳、王兆伟、陈立新、崔英俊为本案被执行人，执行法院在执行程序中对其申请予以立案审查并做出裁定，符合上述法律规定。复议申请人认为申请执行人只能行使诉权、执行法院执行程序中无权做出处理的主张不成立。第二，本案四名被追加人虽辩称其并非被执行人的真正股东、工商登记中的签名均系他人假冒，但该四人既未在执行法院审查阶段提出鉴定，也从未对他人的侵权行为通过法律途径主张权利，更未在得知自己签名被假冒后向工商登记部门申请更正，执行法院依据被执行人的工商登记材料及其他证据，认定该四名被追加人为被执行人的股东，事实依据充分，四名被追加人的辩解理由不成立。第三，从执行法院裁定四名股东承担责任的事实依据看，执行法院认为，四名被追加人作为被执行人公司股东，将出资交存后的数日内，又将全部注册资金转存于青岛慧联财务咨询服务有限公司账户，且其没有提交与青岛慧联财务咨询服务有限公司之间存在合理交易关系的任何证据，因而该行为应认定为抽逃注册资金行为并承担相应责任。本院认为，即便按四名被追加人主张，在被执行人股东登记薄上的签名系他人假冒，该四人并未对被执行人实际出资，则存在出资不实或虚假出资的情形，而无论是出资不实或抽逃注册资本，均应在相应的范围内，对公司债务向公司债权人承担责任。综上，李沧区人民法院（2014）李执裁字第3号执行裁定，认定事实清楚，审查程序合法有效，其裁决结果本院予以维持，四名申诉人的申诉理由不成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第83条的规定，裁定如下：
驳回刘淑艳、王兆伟、陈立新、崔英俊的监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年四月十日
书 记 员 慕慧子
书 记 员 孟泰宇