河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1240号
原告苏秀春，女，1960年1月8日出生，汉族，农民，住河北省承德县。居民身份证号码：×××。
被告张志伟，男，1993年5月11日出生，汉族，工人，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人张贺江，男，1968年8月7日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。系被告张志伟父亲。
被告邵长喜，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告蔡春利，男，1982年2月21日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告陈岗，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
三被告委托代理人刘立民，男，1977年2月12日出生，汉族，住河北省迁西县白庙子乡黑洼村。居民身份证号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
负责人刘洪波，男，该公司经理。
组织机动代码：75403685-1。
地址：河北省唐山市路南区新华西道60号。
委托代理人王艳玲，河北唯实事务所律师。
原告苏秀春与被告张志伟、邵长喜、蔡春利、陈岗、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告苏秀春、被告张志伟委托代理人张贺江、邵长喜、蔡春利、陈岗、被告人保财险路南支公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀春诉称，2013年4月15日17时许，被告张志伟驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶至帮宽线迁西县洒河桥镇政府路段，与原告苏秀春驾驶电动三轮车由南向北横过公路时相撞，造成原告苏秀春受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。后被告邵长喜驾驶冀BX73**号重型自卸货车由南向北行驶至事故地，碾压被告张志伟、原告苏秀春倒在地上的事故车辆，造成被告张志伟、原告苏秀春车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告邵长喜驾车逃逸。2013年5月7日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0118号道路交通事故认定书，在被告张志伟与原告苏秀春事故中，被告张志伟承担本起事故的主要责任，原告苏秀春承担次要责任。在被告邵长喜、张志伟、原告苏秀春事故中，被告邵长喜承担本起事故的全部责任，被告张志伟、原告苏秀春无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，诊断为：1、轻型颅脑损伤：头外伤后反应；2、左小腿软组织挫擦伤；3、左足背软组织挫伤。住院4天，开支医疗费4718.85元。出院时医生建议休息3周。2013年5月24日，经河北博泰安保险公估有限公司鉴定，原告电动三轮损失为2565元。开支鉴定费100元。事故发生前，原告在迁西县洒河桥镇洒河桥二村，经营豆腐生意。被告张志伟驾驶二轮摩托车，未投保机动车交强险。被告陈岗系冀BX73**号重型自卸货车实际所有人，被告邵长喜系雇佣的司机。行驶证登记在被告蔡春利名下，并以其名义为该车在被告人保财险路南支公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告张志伟在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费4718.85元、住院伙食补助费80元（20元×4天）、护理费466.98元（42612元÷365天×4天）、误工费2029.42元（28490元÷365天×26天）、交通费1000元；要求被告邵长喜、蔡春利、陈岗及被告人保财险路南支公司赔偿原告车辆损失2565元、鉴定费100元、施救费200元、存车费425元。被告张志伟为原告垫付医疗费845元，原告同意在被告张志伟的赔偿额中扣除。
被告张志伟、邵长喜、蔡春利、陈岗、人保财险路南支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BX73**号重型自卸货车投保的机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险没有异议。但被告张志伟认为事故发生后，将原告送至医院诊治，经检查结果正常，支付检查费845元，故原告后来开支的医疗费不予赔偿。被告邵长喜、蔡春利、陈岗、人保财险路南支公司认为，原告车辆损失过高，不予认可。存车费不属保险理赔范围，施救费为收据，不是正式票据，不予赔付。由于被告邵长喜有肇事逃逸情节，只在交强险限额范围内承担赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、存车费、鉴定费问题，本院查明，原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院的住院费收据和门诊费收据证实原告苏秀春开支医疗费4718.85元，被告张志伟并没有提供证据证明原告开支的医疗费与此次交通事故无因果关系，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。住院伙食补助费80元，符合规定标准，本院予以支持。误工费，误工时间有迁西县人民医院病历及诊断证明证实休息26天。误工工资，有迁西县洒河桥镇洒河桥二村证明证实原告经营豆腐生意，可参照批发和零售业年平均工资标准计算。原告诉请的误工费2029.42元（28490元÷365天×26天），本院予以支持。关于护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按“居民服务和其它服务业”年平均工资标准诉请的护理费466.98元（42612元÷365天×4天），符合上述规定，本院予以支持。原告诉请的交通费1000元，根据原告治疗、复查等实际情况，酌定为400元。原告诉请的车辆损失2565元，有河北博泰安保险公估有限公司鉴定书证实，本院予以支持。施救费，有施救单位出具的收据，迁西县公安交通警察大队事故认定书证实事故的发生，属于必要的开支，被告并未提供证据证实，对原告诉请的施救费收据，本院予以采纳。原告支付的存车费425元、鉴定费100元，属于必要的、合理的费用，应由被告陈刚赔偿。被告人保财险路南支公司提出，被告邵长喜在事故发生后，驾车逃逸，依据保险条款的规定，超出交强险限额部分，商业三者险不承担赔偿责任的意见，根据事故认定书认定事故车辆确有驾车逃逸情节，对被告人保财险路南支公司的意见，本院予以采纳。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，在被告张志伟与原告苏秀春事故中，被告张志伟承担本起事故的主要责任，原告苏秀春承担次要责任。在被告邵长喜、张志伟、原告苏秀春事故中，被告邵长喜承担本起事故的全部责任，被告张志伟、原告苏秀春无事故责任。被告张志伟作为机动车投保义务人，未为二轮摩托车投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，原告要求被告张志伟首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。被告邵长喜系雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告邵长喜不承担赔偿责任。被告陈岗以被告蔡春利名义为冀BX73**号重型自卸货车在被告人保财险路南支公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告人保财险路南支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告陈岗赔偿。原告苏秀春属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为4798.85元（医疗费4718.85元＋住院伙食补助费80元），未超过10000元的赔偿限额，被告张志伟应赔偿4798.85元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为2896.4元（护理费466.98元＋误工费2029.42元＋交通费400元），未超过110000元的赔偿限额，被告张志伟应赔偿2896.4元。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为2565元，超过2000元赔偿限额，被告人保财险路南支公司应赔偿2000元。超过交强险部分的损失1290元（2565元－2000元＋鉴定费100元＋施救费200元＋存车费425元），被告陈岗应赔偿原告苏秀春1290元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在冀BX73**号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告苏秀春事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付。
二、被告陈岗赔偿原告苏秀春事故损失人民币1290元。限判决生效后十日内给付。
三、被告张志伟赔偿原告苏秀春事故损失人民币7895.25元（4798.85元＋3096.4元），原告苏秀春返还被告张志伟垫付医疗费845元，互相冲抵后，被告张志伟再给付原告苏秀春事故损失人民币7050.25元。限判决生效后十日内给付。
四、驳回原告苏秀春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告张志伟、陈岗各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年九月十七日
书记员 纪红艳