wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1854号
原告张国华。
委托代理人曹广会，山东创序律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人李明晖，山东颐平律师事务所律师。
原告张国华与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人曹广会、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李明辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2014年8月14日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险等险种。2015年4月12日17时许，曹广伟驾驶该车与韩宝海驾驶的鲁Q×××××号车和刘方局驾驶的鲁Q×××××号车在国道205线823公里＋600米路段发生三车相撞，造成原告车辆报废及车载人员受伤的交通事故，该事故经认定韩宝海负事故主要责任，刘方局负事故次要责任，曹广伟无事故责任。该起事故造成原告车辆损失59064元，原告就其损失多次找被告协商未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔金60064元，诉讼费用由被告承担，后原告变更诉讼请求，申请增加施救费2600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保车辆损失险属实，在核实保单及行驶证、驾驶证相关证据后，我方同意赔偿合理损失。本次事故原告方无责，依据保险合同约定，我方不承担赔偿责任，如法院判决我方承担责任，我方享有向致害方追偿的权利，要求原告出具未放弃向致害方请求赔偿权利的相关证据，本案程序性费用我方不承担。
经审理查明，2014年8月14日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止，车辆损失险保险金额为65520元，并购买了不计免赔率。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年4月12日17时许，韩宝海驾驶鲁Q×××××号车辆沿国道205线由东向西行驶至823公里＋600米路段，驶入对行车道，与对行的曹广伟驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，刘方局驾驶鲁Q×××××号车辆又撞于曹广伟驾驶的车辆尾部，造成韩宝海、曹广伟及鲁Q×××××号车辆乘车人张国华、张菊兰、曹骏受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，韩宝海弃车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队勘查，作出第201504121060号事故认定书，认定韩宝海负事故主要责任，刘方局负事故次要责任，曹广伟无事故责任。
原告车辆损失经临沂市兰山区价格认证中心认证，损失为59064元，支出认证费1000元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市万邦价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失价值为56804元（已扣除残值9500元）。经质证，原告认为损失价格适当，但残值过高；被告认为评估损失数额过高。
原告提交由沂南县广昊道路清障服务中心于2015年7月9日出具的金额为2100元的发票一份，提交由临沂市兰山区明健汽车服务中心出具的定额发票五份共计金额为500元，主张因事故支出车辆施救费用共计2600元。被告认为沂南县施救费发票无施救明细，定额发票上无原告投保车辆的相关名称，被告不认可。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告所有的鲁Q×××××号车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生交通事故、造成车辆受损及原告方无事故责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为59064元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂市万邦价格评估有限公司接受本院委托，评估损失数额为56804元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告车辆损失56804元。根据《保险法》第六十条规定，被告赔偿原告损失后，可向造成保险标的损害的第三者代位追偿，因此被告辩称原告方无事故责任，依据保险合同约定，其不承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予采信。
原告单方委托评估机构作出的车辆损失价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其花费的认证费1000元，应由其自行负担。
原告主张的施救费2600元，虽有发票予以证实，但2100元的发票系事后补开，亦未提交相应的施救明细相互印证，同时定额发票亦未写明被施救的车辆号牌，对此本院酌情支持1600元。该费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔付原告张国华车辆损失56804元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告张国华施救费1600元。
上述一、二项共计58404元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元减半收取651元，由原告负担51元，由被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十一月十三日
代书记员 杨 娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执238号
申请执行人中国银行钦州分行，住所地钦州市。
法定代理人陈静林。
被执行人赵华民，男，汉族，河南省人，现住钦州市。
被执行人闫小玲，女，汉族，河南省人，现住钦州市。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第1291号民事判决书，执行申请人中国银行钦州分行与被执行人赵华民、闫小玲金融借款合同纠纷一案。执行中，经本院主持调解，被执行人赵华民、闫小玲主动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0702执238号执行案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年五月三十日
书记员 黄仁成
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审308号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人廖耀钦，男，1982年05月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈丽霞，女，1982年11月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请执行对被执行人廖耀钦、陈丽霞征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年9月25日以被执行人廖耀钦、陈丽霞于2017年03月18日生育第三胎女孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］361（汀）018号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费101,146元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年9月12日送达同卫计征告知字［2017］361（汀）018号《征收社会抚养费告知书》，告知廖耀钦、陈丽霞违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］361（汀）018号《征收社会抚养费决定书》，于2017年9月26日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年4月19日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]072号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］361（汀）018号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］361（汀）018号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人廖耀钦、陈丽霞必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费101,146元；
三、被执行人廖耀钦、陈丽霞在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年六月七日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第275号
申请执行人兰岳英。
被执行人兰有福。
本院在执行（2014）丽云商初字第297号申请人兰岳英与被申请人兰有福民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的160000元，未执行到位标的160000元。现查明被执行人兰有福暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽云执民字第275号案件终结执行
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶 敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3261号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）陈琴，女，1988年10月16日出生，汉族。系该公司员工。
被执行人徐石亮，男，1986年4月19日出生，汉族。
浙江安信资产管理集团有限公司与徐石亮追偿权纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）衢江商初字第2115号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，要求义务人徐石亮归还垫付款本金11309.96元及利息（依据法院判决书确定的利率计算），支付诉讼费损失52元。本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐石亮的具体下落不明，且名下暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3261号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 郑希敏
代理执行员 李新涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 :周阳
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民界初字第00078号
原告贺守中，男，1945年1月8日出生。
委托代理人杜保金，博爱县法律援助中心河南天然律师事务所律师。
被告刘自明，男，1980年4月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
本院在审理原告贺守中与被告刘自明、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺守中于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺守中撤回起诉。
案件受理费917元，减半收取458.5元由原告贺守中负担。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 盆
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第326号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人施能博，男，1978年5月7日出生，汉族。
被执行人吴琼琼，女，1981年1月24日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人施能博、吴琼琼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人施能博、吴琼琼均未达法定婚龄，于1999年9月24日政策外生育第一胎女，于2010年11月3日补办结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，据此，申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第一项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1309号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施能博、吴琼琼征收社会抚养费27006元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年5月2日送达上述决定书给被执行人施能博、吴琼琼，于2013年8月2日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人施能博、吴琼琼不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1309号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年五月二十九日
书记员 许珊俐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5160号
原告:解建立，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告:张勇，男，1974年出生，汉族，陕西省人。
原告解建立与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解建立到庭，被告张勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告解建立向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金6.6万元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日被告张勇向原告解建立借款7万元，当时被告张勇未向原告出具借据。后原告一直向被告张勇索要借款，经催要被告于2013年9月向原告出具了7万元借据一张，未约定月利率及借款期限。后被告张勇向原告解建立微信转账0.2万元借款本金，又因解杨军下欠被告张勇0.2万元，被告张勇让解杨军给原告解建立装修房屋抵了0.2万元的借款本金，故被告张勇现下欠原告本金为6.6万元，剩余本金经原告多次向被告张勇索要，均未予偿还。故诉至本院，请求判如诉请。
被告张勇未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年9月被告张勇向原告出具的7万元借款借据一支。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告张勇未向法庭提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年9月5日被告张勇向原告解建立借款7万元，当时未向原告出具借据，后原告一直向被告张勇索要借款。经原告催要被告于2013年9月向原告出具了一张7万元的借据,未约定月利率及借款期限。借款后被告张勇共向原告偿还了0.4万元本金，剩余借款本金经原告多次催要未予偿还。
本院认为：借款人张勇向原告解建立借款7万元的事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告张勇与原告之间形成合法的借贷关系。借款后被告张勇共向原告偿还了0.4万元本金，剩余借款本金未予偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张勇于本判决生效之日起五日内偿还原告解建立借款本金6.6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王美艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第377号
原告王增锦。
被告烟台市五金矿产机械进出口公司，住所地烟台市环山路141号。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人刘振盛，该公司职工。
本院在审理原告王增锦诉被告烟台市五金矿产机械进出口公司劳动争议一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王增锦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王增锦撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王增锦负担（已交纳）。
审判员 孔 佳
二〇一四年八月十二日
书记员 杜沛优（代）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第952号
原告裴某甲。
被告孙某某。
委托代理人孙秀玲（被告堂姐）。
原告裴某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某甲、被告孙某某及其委托代理人孙秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，原告于1993年10月经人介绍与被告相识，同年12月7日登记结婚，婚生一儿一女。女儿名裴乙，现在丰南二中上学，儿子裴某丙，现在某村小学上学。因婚前不成熟、无知、缺乏了解，感情基础薄弱，原告早在二胎生育前就想离婚，长期的思想斗争才使婚姻延续至今。2013年3月22日，由于原、被告的纠纷引起被告的不满，被告纠集娘家十余人把原告堵在家中大打出手，后又开车恐吓威胁，纠集多人半路堵截，欲行伤害，直接威胁原告的生命安全，这种侵害原告合法权益的行为让原告伤透了心，导致夫妻感情完全破裂。原告于2013年3月25日向丰南区人民法院提起诉讼要求离婚，丰南区人民法院审理认为双方没有达到感情完全破裂的程度，判决不准离婚，后原、被告仍分居至今天，且关系恶化没有和好的可能，双方长期积累的矛盾愈演愈烈，有各位领导及群众的帮助下没有演变成流血事件，法院判决不准离婚后至今已超过一年，因此请法院判决离婚，婚生女儿裴乙、儿子裴某丙由原告抚养，双方共同负担抚养费，依法分割婚后的共同财产。
被告孙某某辩称，我与原告经人介绍结婚，生育二胎之前，他就想离婚，我不知道。我们家人没有对他进行殴打，只是劝说。他说我当闺女之前刮过孩子，并且他在我家院里拿菜刀来回走，我是在娘家居住，他打我，我女儿拦着，他连我女儿都打，我在娘家住了一年了，两个孩子都养着，他不管不问，如果他答应我的条件，我就同意离婚。我现在在娘家住的是我哥哥的房子，我过年过节住旅馆，我要求住某村的三间房，孩子回来有地方住，并要求他给我25万元。去年卖玉米8000元，他不给我，他把炕拆了，我和女儿把炕搭上，他把粮食放在他妈那，不给我吃，我的口粮田在某村，我啥也看不见。
经审理查明，原、被告于1993年12月7日登记结婚，1995年10月21日婚生女儿裴乙，2005年2月2日婚生男孩裴某丙，儿子出生时，原告称听医生讲被告子宫刮的太薄，不能再怀孕，怀疑被告曾与婚外异性有来往，为此双方经常生气。2013年5月前，原告以与被告婚前缺乏了解、草率结婚，且感情基础差及家庭琐事生气吵架等为由起诉与被告离婚，经本院审理，判决原、被告不准离婚，此判决于2013年7月18日生效，后原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻关系僵化，因儿子转学双方曾有联系。
另查，被告于2013年10月3日携儿女回娘家居住至今。
以上事实，有原、被告陈述等证所证实。
本院认为，原、被告婚龄较长，生育二个子女，原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务。分居至今，夫妻关系僵化，但其主要原告是因原告无证据怀疑被告与婚外异性有染所致，双方应正视此问题，查找自身不足，消除隔阂，互谅互让，妥善处理夫妻及家庭关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二0一四年十二月五日书记员孙冬梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初613号
自诉人赵彦军，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告人薛利，女，1981年10月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
自诉人赵彦军以被告人薛利犯拒不执行判决罪，于2017年7月7日向本院提起控诉。
2017年7月7日，自诉人赵彦军以被告人薛利已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人赵彦军在宣告判决前以被告人薛利已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵彦军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年七月七日
书记员 马丽君
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第0052号
申请人魏小琪。
申请人孟琦。
法定代表人孟宪林。
申请人魏小琪与孟琦申请确认调解协议效力，于2015年12月2日向我院提出调解协议效力确认申请，本院于2015年12月18日立案后，依法由审判员蒋建文独任审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日9时30分许，孟琦驾驶车牌号为无锡M20535号电动自行车，搭载沈海梅由西向东行驶至民丰公审100号前左转变时，遇魏小琪驾驶自行车由北向南行驶，结果发生碰撞，致魏小琪受伤，车辆损坏的交通事故。事故经无锡市公安局交通警察支队北塘大队认定，由申请人孟琦承担事故主要责任，申请人魏小琪承担事故次要责任，并出具第3202043201505935号《道路交通事故认定书＜简易程序＞》。
申请人魏小琪与孟琦机动车交通事故责任纠纷一案，经无锡市北塘区人民调解委员会交通事故人民调解工作室调解，于2015年12月2日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、孟琦一次性赔偿魏小琪各项费用（包括医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等）共计人民币79000元。
二、此纠纷已调解完毕，各方再无其他任何纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 蒋建文
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 韵
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终667号
上诉人（原审被告）：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：朱继美，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。
上诉人张天勇因与被上诉人朱继美、原审被告丁红莲民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）皖0323民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：因二审出现新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初144号民事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审判长 汪润洲
审判员 杭军红
审判员 陶 义
二〇一六年七月十九日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07611号
罪犯冉治平，男，1976年5月24日出生，汉族，小学文化，重庆市石柱县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2007年12月11日作出（2007）永刑初字第252号刑事判决，以破坏公用电信设施罪、盗窃罪判处被告人冉治平有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省漳州市中级人民法院于2010年12月裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2012年12月裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉治平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯冉治平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯冉治平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉治平减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年7月15日至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00184号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告郭兴甫。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行（以下简称吴店农商行）诉被告郭兴甫金融借款合同纠纷一案中，原告吴店农商行向本院提出财产保全申请，要求将被告郭兴甫所有的银行存款2000元予以冻结。并以提供担保。
本院认为，原告吴店农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告郭兴甫所有的银行存款2000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月六日
书记员 唐明友
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执838号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人沈忠忠，男，1982年2月11日出生，住杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1505号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与沈忠忠信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103民初1505号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年六月二十六日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执838号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人沈忠忠，男，1982年2月11日出生，住杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1505号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与沈忠忠信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103民初1505号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年六月二十六日代书记员 王琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01425号
申请执行人：周翠琴，女，1966年10月6日出生，49岁，汉族号码342301196610062621，住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理周翠琴与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第242号
原告李某某，女。
诉讼代理人起国钦，楚雄市紫溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告罗某甲，男。
原告李某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈柄男独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告李某某及其诉讼代理人起国钦到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自行认识后于2001年11月1日在楚雄市大过口乡人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解、草率结婚，导致感情基础较差。婚后于2002年5月19日生育一女罗某乙，一直由原告在照顾，被告完全未尽父亲的责任。由于被告婚后经常酗酒，醉酒后还动手殴打原告，原告在无法忍受的情况下，于2012年10月19日带着女儿回娘家生活至今，女儿上学等一切费用都是原告在承担，被告不管不顾。原告曾于2013年3月24日向楚雄市人民法院起诉被告要求离婚，因考虑给被告悔改机会而撤回起诉，但被告至今对原告及女儿仍然不闻不问。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，再次向人民法院起诉，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿罗某甲归原告抚养教育，抚养教育费自行承担；三、本案诉讼费原告自愿承担。
被告罗某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告李某某针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、婚姻状况证明1份，欲证明原、被告于2001年11月1日在楚雄市大过口乡人民政府登记结婚，双方系合法夫妻的事实；2、常住人口登记卡1份，欲证明原、被告双方婚后生育一女的基本情况；3、（2013）楚民初字第815号民事裁定书1份，欲证明原告曾于2013年起诉被告要求离婚，于2013年5月16日撤回起诉的事实。
被告罗某甲未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据案情需要，本院依法向被告罗某甲进行调查并制作笔录一份。
经质证，原告李某某对调查笔录的真实性无异议，但认为被告罗某甲的陈述不属实。
经审查，本院认为，原告李某某提交的证据1证实了原、被告双方登记结婚的时间及双方系合法夫妻的事实，本院予以采信；证据2证实了原、被告双方婚后生育一女的基本情况，本院予以采信；证据3证实了原告曾于2013年起诉被告要求离婚，于2013年5月16日撤回起诉的事实，本院予以采信。调查笔录能够证实原、被告已分居两年多及婚生女罗某乙近年随原告李某某生活的事实，本院予以部分采信。
通过庭审及原告提交的有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告李某某与被告罗某甲自行认识，于2001年11月1日在楚雄市大过口乡人民政府登记结婚，婚后于2002年5月19日生育一女罗某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告酗酒并殴打原告，原告于2012年10月19日回娘家生活至今，女儿罗某乙一直跟着原告一起生活。原告以被告醉酒殴打原告，对原告及其女儿不闻不问为由，于2013年3月24日向我院起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻双方感情破裂为由再次向我院起诉要求与被告离婚。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽是自行认识并自愿登记结婚，但由于婚后缺乏沟通交流导致未建立起深厚的夫妻感情，特别是2012年10月，被告罗某甲酗酒殴打原告李某某后，原告李某某便回娘家生活至今，原告李某某曾于2013年3月24日向我院起诉要求与被告离婚，但在撤回起诉后，原、被告仍未共同生活，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情未得到改善，现双方分居已满两年多，其夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；因本案被告罗某甲未到庭参加诉讼，本案所涉及的原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债务难以查清，原告也未主张，在本案中本院不予处理；原、被告分居后，婚生女罗某乙一直与原告共同生活，且在庭审过程中，罗某乙也明确表示愿意与原告生活，故罗某乙由原告李某某抚养教育更为适宜；原告李某某明确表示自行承担罗某乙的抚养费及本案案件受理费，故婚生女罗某乙的抚养费由原告李某某自行承担，本案案件受理费亦由原告李某某承担。在本案诉讼过程中，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，对此，视为被告罗某甲自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女儿罗某乙（2002年5月19日生）由原告李某某抚养教育，抚养教育费由原告李某某自行承担。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈柄男
二〇一五年三月十八日
书记员 普中辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终543号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）刘耀，男，1966年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）熊文群，女，1970年6月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人刘耀、熊文群商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8899号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第305号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金敏，农民。因犯赌博罪于2010年8月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十八万元；犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十八万元，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四十六万元。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人金敏犯赌博罪一案，于2015年5月18日作出（2015）台黄刑初字第352号刑事判决：一、被告人金敏犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万二千元。二、被告人金敏的违法所得人民币一万六千元，予以追缴，上缴国库。原审被告人金敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）金敏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金敏申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金敏撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一五年六月十六日
代书 记员 许雪征
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢222号
申请执行人:郭清运，男，汉族，1965年12月4日生。
被执行人:王建新，男，1964年4月22日生，汉族。
被执行人：魏靖华，女，1971年4月13日生，汉族。
本院在执行郭清运与王建新、魏靖华民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106民初652号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭清运于2017年09月20日向本院申请恢复强制执行，执行标的本金XXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年10月17日，依法向被执行人送达执行通知书、报�财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4通过传统查控，也未查寻到被执行人房产、到期收入等可供执行财产线索；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6、本院于2018年5月22日对申请人郭清运进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执恢222号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王智耀
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2114号
上诉人（原审被告）：瑞安市友泰机械有限公司。
法定代表人：金振钱。
被上诉人（原审原告）：瑞安经济开发区发展总公司。
法定代表人：蔡甫宇。
上诉人瑞安市友泰机械有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人瑞安市友泰机械有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市友泰机械有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年八月十七日
代书记员 蔡瑞洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第486号
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人白祥，董事长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告杨安军。
被告南京亚斯马贸易有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城157-163幢2100室。
法定代表人杨安军，董事长。
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）诉被告杨安军、南京亚斯马贸易有限公司（以下简称亚斯马公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理，原告顺昌小贷公司委托代理人改宏斌到庭参加诉讼，被告杨安军、亚斯马公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告顺昌小贷公司诉称：顺昌小贷公司与杨安军于2015年3月31日签订借款合同，约定杨安军向原告借款人民币600000元，期限一年，月息13.333‰，利息按月结算，结算日为每月10日。同日顺昌小贷公司与亚斯马公司签订保证合同，约定亚斯马公司为杨安军的借款承担连带担保责任。合同签订后，顺昌小贷公司按合同约定将借款支付给杨安军，杨安军未如期支付利息。截至2015年5月25日，杨安军尚欠顺昌小贷公司本金人民币600000元及利息人民币14400元未归还。现诉至法院请求：1、判令解除顺昌小贷公司与杨安军之间的借款合同。2、判令杨安军立即向顺昌小贷公司偿还借款本金人民币600000元及截止到2015年5月25日的利息人民币14400元。3、判令杨安军向顺昌小贷公司支付自2015年5月7日起至实际支付之日止按照合同约定计算的罚息及利息。4、判令杨安军承担顺昌小贷公司支付的律师代理费人民币33100元。5、判令亚斯马公司对上述三项债务承担连带担保责任。6、请求顺昌小贷公司对位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城XXX幢XXX室具有优先受偿权。7、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨安军、亚斯马公司未答辩。
经审理查明：2015年3月31日，杨安军（借款人）与顺昌小贷公司（贷款人）签订《借款合同》，约定杨安军向顺昌小贷公司借款60万元，期限2015年4月1日至2016年3月31日，月利率13.333‰；贷款按月结息，结息日为每月10日，按照先还息后还本的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；到期一次还本；采用抵押担保方式；对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；借款人违反合同义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除借款合同，有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施；借款人应当承担贷款人为实现债权的费用，包括调查费、诉讼费、保全费、律师费等。2015年3月31日，亚斯马公司与顺昌小贷公司签订《保证合同》，约定亚斯马公司对借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用承担连带责任保证，保证期间为主债权到期后二年。债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。2015年3月31日，顺昌小贷公司与杨安军签订《抵押合同》，并于2015年4月2日办理登记（宁房他证浦字第3148**号），约定杨安军以其位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城XXX幢XXX室房产（宁房权证浦转字第××号）为借款作抵押，抵押担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押的费用，他项权证证载抵押债权额60万元。
2015年4月1日，顺昌小贷公司发放贷款。截至2015年5月25日，杨安军尚有本金60万元及利息14400元未支付，遂成诉。顺昌小贷公司为本次诉讼花费律师费33100元。
以上事实有顺昌小贷公司陈述、借款合同、保证合同、房地产抵押合同、借款借据、律师代理合同、支付凭证、律师费发票等证据在案证实。
本院认为：顺昌小贷公司、杨安军签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，顺昌小贷公司履行放贷义务，杨安军应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，顺昌小贷公司要求解除与杨安军签订的借款合同、要求杨安军偿还借款本金600000元，支付截至2015年5月25日的利息14400元、2015年5月26日至实际支付之日止的本金利息、罚息及律师费33100元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。杨安军签订《抵押合同》并进行登记，抵押权设立，顺昌小贷公司对抵押房产在600000元限额内享有优先受偿权。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。据保证合同约定亚斯马公司对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被告杨安军签订的借款合同；
二、被告杨安军于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司600000元，支付截至2015年5月25日的利息14400元、2015年5月26日至实际给付日期间按合同约定的利息、罚息及律师费33100元；
三、原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司享有对位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城XXX幢XXX室房产（宁房权证浦转字第××号）在600000元的限额内的优先受偿权；
四、被告南京亚斯马贸易有限公司对本判决第二项的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275元，公告费700元，保全费4020元，合计14995元，由被告杨安军、南京亚斯马贸易有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10275元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 汤永丽
二〇一五年十二月一日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6903号
原告上海和发资产投资管理有限公司，住所：上海市嘉定区平城路788号54幢406室，统一社会信用代码：91310114682262285G。
法定代表人林静怡，总经理。
被告佛山市中力经营管理有限公司，住所：佛山市禅城区垂虹路21号，注册号：440600000011296。
法定代表人张智宏。
被告佛山市针集针织工贸公司，住所：佛山市禅城区文沙路10号，注册号：440600000012295。
法定代表人刘小山。
原告上海和发资产投资管理有限公司（下称和发公司）诉被告佛山市中力经营管理有限公司（下称中力公司）、佛山市针集针织工贸公司（下称针集针织公司）执行异议之诉一案，本院于2015年7月15日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员周信斌、汤丽娟组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，原告向佛山市禅城区人民法院起诉佛山市宏昌织造制衣厂有限公司（下称宏昌公司）、针集针织公司资金返还纠纷一案，法院作出（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决书，判令宏昌公司在判决生效之日起十日内向原告支付2031002.74元及利息。判决生效后，原告向法院申请执行，法院以（2015）佛城法执字第3780号立案执行，2015年10月14日以被执行人无财产可供执行为由裁定终结本次执行。之后，原告以中力公司为宏昌公司的托管人和针集针织公司为宏昌公司的股东而未投入注册资金为由，向佛山市禅城区人民法院追加中力公司与针集针织公司为被执行人。法院以（2016）粤0604执异73号执行裁定（下称73号裁定）驳回原告异议，原告对此不服。原告认为：一、73号裁定错误解释“托管”，所谓托管是在被托管企业的所有资产和债权债务不更名情况下，将其所有资产和收益交由托管人管理使用的一项制度，所以托管人必须承担被托管企业的债权债务。二、中力公司并非行政部门，其与宏昌公司只能是市场主体资金的托管关系，而非行政管理关系；宏昌公司是有港资企业与针集针织公司合资设立，并由港方控制、管理的企业，之所以会从2007年起由中力公司托管，就是因为宏昌公司停业；这种情况下，宏昌公司的资产、财务已完全由中力公司控制、管理。三、自2007年宏昌公司由中力公司托管以来，宏昌公司的五幢厂房包括门岗均由中力公司雇佣人员管理；中力公司使用宏昌公司的公章和财务章将宏昌公司的厂房出租给佛山市博意达针织有限公司并收取租金；中力公司在托管宏昌公司期间处置了宏昌公司的五幢厂房。四、执行过程中，在原告申请以宏昌公司股东未实际投入注册资金为由申请追加股东为被执行人时，法院应根据原告提供的线索，进行必要的调查；但73号裁定错误采信针集针织公司提出“企业查询信息”中关于认缴、实缴出资的抗辩。综上，73号裁定认定事实有误，适用法律不当，特提起本次诉讼，请求判令：撤销（2016）粤0604执异73号执行裁定书；追加中力公司与针集针织公司为（2014）佛城法执字第3780号案的被执行人；本案诉讼费用由被告承担。
原告并提供（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决书及（2016）粤0604执异73号执行裁定书两份法律文书在案佐证。
经审查查明：本院于2014年10月28日立案受理和发公司诉宏昌公司、针集针织公司资金返还纠纷一案，案号：（2014）佛城法民二初字第1180号。和发公司在该案中主张针集针织公司就其所占宏昌公司的49%的股份未缴纳其应缴的注册资金304.67万美元，诉请针集针织公司应在其未付的注册资金范围内对宏昌公司的债务承担连带责任。后本院作出（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决书。判决查明：“宏昌织造公司的企业类型属有限责任公司，于1988年7月18日成立，投资者为香港宏昌企业国际有限公司、佛山市针集针织工贸公司；其中针集针织公司认缴出资额为304.67万美元，实缴出资额为304.67万美元。被告针集针织公司的企业类型为内资企业法人，经济性质为联营企业，于1988年3月3日成立，于2012年6月30日截止经营，经营范围为仅供处理债权债务。”就针集针织公司应否承担责任问题，判决认为原告主张缺乏事实依据，不予支持。遂判令：宏昌公司在判决指定期限内向和发公司支付2031002.74元及利息；驳回和发公司其他诉讼请求。该判决生效后，和发公司向本院申请强制执行，本院以（2015）佛城法执字第3780号案立案执行。因被执行人宏昌公司无财产可供执行，本院于2015年10月15日裁定终结本次执行。后和发公司以中力公司为宏昌公司托管单位，管理收益宏昌公司资产；针集针织公司未实际出资为由，申请追加中力公司与针集针织公司为上述执行案件的被执行人。本院作出（2016）粤0604执异73号执行裁定，驳回和发公司追加被执行人申请。该执行裁定于2016年6月30日送达予和发公司。因不服该裁定，和发公司于2016年7月15日向本院寄交起诉状等资料，提起本次诉讼。
本院认为：就针集针织公司有无对宏昌公司实际出资，应否对宏昌公司债务承担责任的问题，业已发生法律效力的（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决对此已作出评判，驳回和发公司相应诉请。和发公司在该案中要求针集针织公司承担责任的事由与其在（2016）粤0604执异73号案及本案所提一致，且和发公司并未就此提出新的证据。如和发公司对（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决不服，应通过审判监督程序救济权利，现和发公司再行诉请针集针织公司承担责任，符合民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉，依法应裁定驳回其对针集针织公司的起诉。
而对于中力公司应否对宏昌公司追加为被执行人问题。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的应当按照执行异议案件予以立案。同据上述意见第十条第（二）项之规定，除“夫妻共同债务”、“出资人未依法出资”、“股权转让”、“对一人公司股东的追加”四类情形外，对追加被执行人的执行异议裁定不服的，应向上一级人民法院申请复议。换言之，对追加被执行人的执行异议裁定不服可参照民事诉讼法第二百二十七条提起诉讼的仅“夫妻共同债务”、“出资人未依法出资”、“股权转让”、“对一人公司股东的追加”四种情形。和发公司在（2016）粤0604执异73号案中申请追加中力公司所据事由是中力公司为宏昌公司的托管人，不为可参照民事诉讼法第二百二十七条起诉的四种情形之一。故，和发公司若不服相应执行裁定，应向上一级人民法院申请复议。因和发公司权利救济途径有误，故本院亦裁定驳回其对中力公司的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告上海和发资产投资管理有限公司的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 周信斌
审判员 汤丽娟
二〇一六年七月二十日
书记员 林 立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初6903号原告上海和发资产投资管理有限公司，住所：上海市嘉定区平城路788号54幢406室，统一社会信用代码：91310114682262285G。法定代表人林静怡，总经理。被告佛山市中力经营管理有限公司，住所：佛山市禅城区垂虹路21号，注册号：440600000011296。法定代表人张智宏。被告佛山市针集针织工贸公司，住所：佛山市禅城区文沙路10号，注册号：440600000012295。法定代表人刘小山。原告上海和发资产投资管理有限公司（下称和发公司）诉被告佛山市中力经营管理有限公司（下称中力公司）、佛山市针集针织工贸公司（下称针集针织公司）执行异议之诉一案，本院于2015年7月15日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员周信斌、汤丽娟组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月28日，原告向佛山市禅城区人民法院起诉佛山市宏昌织造制衣厂有限公司（下称宏昌公司）、针集针织公司资金返还纠纷一案，法院作出（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决书，判令宏昌公司在判决生效之日起十日内向原告支付2031002.74元及利息。判决生效后，原告向法院申请执行，法院以（2015）佛城法执字第3780号立案执行，2015年10月14日以被执行人无财产可供执行为由裁定终结本次执行。之后，原告以中力公司为宏昌公司的托管人和针集针织公司为宏昌公司的股东而未投入注册资金为由，向佛山市禅城区人民法院追加中力公司与针集针织公司为被执行人。法院以（2016）粤0604执异73号执行裁定（下称73号裁定）驳回原告异议，原告对此不服。原告认为：一、73号裁定错误解释“托管”，所谓托管是在被托管企业的所有资产和债权债务不更名情况下，将其所有资产和收益交由托管人管理使用的一项制度，所以托管人必须承担被托管企业的债权债务。二、中力公司并非行政部门，其与宏昌公司只能是市场主体资金的托管关系，而非行政管理关系；宏昌公司是有港资企业与针集针织公司合资设立，并由港方控制、管理的企业，之所以会从2007年起由中力公司托管，就是因为宏昌公司停业；这种情况下，宏昌公司的资产、财务已完全由中力公司控制、管理。三、自2007年宏昌公司由中力公司托管以来，宏昌公司的五幢厂房包括门岗均由中力公司雇佣人员管理；中力公司使用宏昌公司的公章和财务章将宏昌公司的厂房出租给佛山市博意达针织有限公司并收取租金；中力公司在托管宏昌公司期间处置了宏昌公司的五幢厂房。四、执行过程中，在原告申请以宏昌公司股东未实际投入注册资金为由申请追加股东为被执行人时，法院应根据原告提供的线索，进行必要的调查；但73号裁定错误采信针集针织公司提出“企业查询信息”中关于认缴、实缴出资的抗辩。综上，73号裁定认定事实有误，适用法律不当，特提起本次诉讼，请求判令：撤销（2016）粤0604执异73号执行裁定书；追加中力公司与针集针织公司为（2014）佛城法执字第3780号案的被执行人；本案诉讼费用由被告承担。原告并提供（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决书及（2016）粤0604执异73号执行裁定书两份法律文书在案佐证。经审查查明：本院于2014年10月28日立案受理和发公司诉宏昌公司、针集针织公司资金返还纠纷一案，案号：（2014）佛城法民二初字第1180号。和发公司在该案中主张针集针织公司就其所占宏昌公司的49%的股份未缴纳其应缴的注册资金304.67万美元，诉请针集针织公司应在其未付的注册资金范围内对宏昌公司的债务承担连带责任。后本院作出（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决书。判决查明：“宏昌织造公司的企业类型属有限责任公司，于1988年7月18日成立，投资者为香港宏昌企业国际有限公司、佛山市针集针织工贸公司；其中针集针织公司认缴出资额为304.67万美元，实缴出资额为304.67万美元。被告针集针织公司的企业类型为内资企业法人，经济性质为联营企业，于1988年3月3日成立，于2012年6月30日截止经营，经营范围为仅供处理债权债务。”就针集针织公司应否承担责任问题，判决认为原告主张缺乏事实依据，不予支持。遂判令：宏昌公司在判决指定期限内向和发公司支付2031002.74元及利息；驳回和发公司其他诉讼请求。该判决生效后，和发公司向本院申请强制执行，本院以（2015）佛城法执字第3780号案立案执行。因被执行人宏昌公司无财产可供执行，本院于2015年10月15日裁定终结本次执行。后和发公司以中力公司为宏昌公司托管单位，管理收益宏昌公司资产；针集针织公司未实际出资为由，申请追加中力公司与针集针织公司为上述执行案件的被执行人。本院作出（2016）粤0604执异73号执行裁定，驳回和发公司追加被执行人申请。该执行裁定于2016年6月30日送达予和发公司。因不服该裁定，和发公司于2016年7月15日向本院寄交起诉状等资料，提起本次诉讼。本院认为：就针集针织公司有无对宏昌公司实际出资，应否对宏昌公司债务承担责任的问题，业已发生法律效力的（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决对此已作出评判，驳回和发公司相应诉请。和发公司在该案中要求针集针织公司承担责任的事由与其在（2016）粤0604执异73号案及本案所提一致，且和发公司并未就此提出新的证据。如和发公司对（2014）佛城法民二初字第1180号民事判决不服，应通过审判监督程序救济权利，现和发公司再行诉请针集针织公司承担责任，符合民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉，依法应裁定驳回其对针集针织公司的起诉。而对于中力公司应否对宏昌公司追加为被执行人问题。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的应当按照执行异议案件予以立案。同据上述意见第十条第（二）项之规定，除“夫妻共同债务”、“出资人未依法出资”、“股权转让”、“对一人公司股东的追加”四类情形外，对追加被执行人的执行异议裁定不服的，应向上一级人民法院申请复议。换言之，对追加被执行人的执行异议裁定不服可参照民事诉讼法第二百二十七条提起诉讼的仅“夫妻共同债务”、“出资人未依法出资”、“股权转让”、“对一人公司股东的追加”四种情形。和发公司在（2016）粤0604执异73号案中申请追加中力公司所据事由是中力公司为宏昌公司的托管人，不为可参照民事诉讼法第二百二十七条起诉的四种情形之一。故，和发公司若不服相应执行裁定，应向上一级人民法院申请复议。因和发公司权利救济途径有误，故本院亦裁定驳回其对中力公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告上海和发资产投资管理有限公司的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 陈 超审判员 周信斌审判员 汤丽娟二〇一六年七月二十日书记员 林 立
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1400号
原告:柴宗续，男，1972年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告:祁木洒，男，1985年出生，东乡族，住兰州市七里河区。
原告柴宗续与被告祁木洒用益物权纠纷一案，本院于2017年1月19作出（2017）甘0103民初2007号民事判决，祁木洒不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）甘01民终957号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴宗续、被告祁木洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴宗续向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出其居住的属于原告的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告柴宗续系甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称省二建）职工，2002年单位给其分得住房一间，位于兰州市七里河区晏家坪省二建办公楼对面，按东西方向为第二排第二间，无门牌号码。原告分得该住房后，一直没有居住，也没有出租给他人。2016年12月10日，原告发现被告祁木洒在居住使用该房屋，祁木洒称该房屋是其向他人购买的，拒不腾房交付给原告。原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求判如所请。
祁木洒辩称，原告所诉不属实。该房屋是我花7万元从一个名叫法吉庆的人手中购买的，我和法吉庆签订了房屋买卖合同。购买之前，我就在租住这个房子，房东是法吉庆，法吉庆称该房屋是其父亲的私房，没有房产手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告柴宗续系省二建职工。2001年2月，省二建依据兰国用（2001）字第（20099）号中华人民共和国国有土地使用证划拨取得了位于兰州市七里河区晏家坪街道晏家坪五村1号的土地使用权。2002年，省二建为解决单位职工住房问题，在该宗土地上建盖了平房若干，同年，单位将现门牌号为晏家坪五村84号北面第二间平房分给了柴宗续居住使用，但所有权未转移，没有书面分房手续，该房屋无门牌（已拍照，经本院实地勘察，省二建及原、被告双方均指认是该案争议的房屋，房屋具体位置经省二建辨认，本院已在土地使用证附属红线图上进行了标注）。柴宗续分得该房屋后，一直未居住使用，也未出租、买卖。在庭审中，祁木洒向法庭提交了一份其与案外人法吉庆签订的房屋买卖合同，该合同表明2016年11月20日其出资7万元从法吉庆手中购买了该房屋。现该房屋由祁木洒在实际居住使用。另查明，案外人法吉庆的父亲法军太原系省二建职工，现已退休并去世。法吉庆不是省二建职工，经向原、被告及省二建询问，向兰州市公安局七里河分局晏家坪派出所调查，法吉庆现在下落不明，无法联系，不能到庭说明情况。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。用益物权是非所有人对他人所有的不动产或动产依法享有的占有、使用和收益的权利，是以物的使用收益为目的的物权。2002年省二建将自建平房一间分给职工柴宗续居住使用，柴宗续即对该房屋享有占有、使用和收益的权利，柴宗续对该房屋形成有权占有，该财产利益受法律保护。之后，柴宗续将房屋空锁离开，其对该房屋的占有关系并不因此而丧失。2016年11月20日，祁木洒与案外人法吉庆签订房屋买卖合同，以7万元的价格从法吉庆手中购得该房屋，法吉庆不是该房屋的实际占有人，构成无权处分，祁木洒向法吉庆购买该房屋时，并未见到法吉庆对该房屋享有处分权的相关手续，且该房屋所有权属于省二建，双方买卖房屋未经省二建同意，故双方的买卖合同应属无效合同。祁木洒向法吉庆购买该房屋，损害了省二建对该项财产的所有权，侵犯了柴宗续对该财产的用益物权，改变了财产的占有状态，柴宗续有权要求占有返还，将该财产恢复到买买之前的状态。因案外人法吉庆下落不明，不能查明其与祁木洒的实际买卖情况，故祁木洒有权另案向法吉庆主张权利。
综上所述，被告祁木洒错误从他人处购得所有权归省二建，实际由原告柴宗续占有使用的房屋，侵犯了柴宗续对房屋管领控制的权利，现柴宗续行使占有返还请求权，要求祁木洒腾房，诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告祁木洒于判决书生效后十日内腾出位于兰州市七里河区晏家坪五村84号北面第二间平房（约30平方米），交付原告柴宗续占有使用。
案件受理费100元，由被告祁木洒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 窦继平
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 孙向红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陶辛龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初566号
原告李海珠，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。
被告彭德发，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
本院在审理原告李海珠与被告彭德发因侵权责任纠纷一案
中，原告李海珠于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭德发的起诉。
本院认为，原告李海珠提出撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李海珠撤回对被告彭德发的起诉。
案件受理费80元，由原告李海珠负担（已交纳）。
审判员 张家政
二〇一七年八月十六日
书记员 王玉爽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000165-2号
原告熊某，农民。
被告陈某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告陈某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陶 勇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执43号
申请执行人：赵永久，男，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
被执行人：张海有，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行赵永久与张海有民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人赵永久自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502民初599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏茜茜
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审216号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人彭立成。
申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1736号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人彭立成在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.81平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人彭立成未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月15日作出津西房拆裁字[2010]第1736号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人彭立成、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人彭立成未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人彭立成提供*作为安置用房，提供*房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1736号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月十九日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审216号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人彭立成。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1736号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人彭立成在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.81平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人彭立成未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月15日作出津西房拆裁字[2010]第1736号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人彭立成、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人彭立成未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人彭立成提供*作为安置用房，提供*房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1736号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月十九日书记员  王 旭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执505号
申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心。
被执行人王维忠，男，汉族，住所地邢台市临西县，联系方式。
被执行人张玉坤，女，汉族，住所地邢台市临西县，联系方式。
被执行人刘光春，男，汉族，住所地邢台市临西县，联系方式。
被执行人孙风强，男，汉族，住所地邢台市临西县，联系方式。
被执行人刘计才，男，汉族，住所地邢台市临西县，联系方式。
本院在执行邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请王维忠、张玉坤、刘广春、孙风强、刘计才等借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）西民二初字第239号民事判决书，被执行人应当偿还邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金421079元及利息，承担诉讼费7620元、保全费2680元。因被执行人未履行上述义务，邢台银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、工商登记等信息。经查询于2017年8月11日冻结了刘计才、王维忠、张玉坤、刘广春银行账户，其名下没有土地、房产、车辆信息。综上，被执行人暂无财产可供执行，该案实现的债权为零元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执505号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人友可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李天恩
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第196号
原告：湛江广和实业发展有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人：云娜。
委托代理人：彭舒琪，该公司法务专员。
被告：凌亮，男，住广东省遂溪县。
被告：李洪川，女，住广东省遂溪县。
本院在审理原告湛江广和实业发展有限公司诉被告凌亮、李洪川商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江广和实业发展有限公司以将与被告凌亮、李洪川采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江广和实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告湛江广和实业发展有限公司负担。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
??·???
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第98号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人张某甲（绰号“喜峰”），男，1979年3月6日出生于安徽省利辛县，汉族，文化程度小学，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2014]630号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月8日14时许，被告人张某甲与同案人张本英（已判决）驾车在广州市萝岗区永和街新业路卜威公司附近，以财物被人盗窃，需借钱加油及借用银行卡转账为由，骗得被害人黄某人民币30元、三星牌手机一部（经鉴定，价值人民币1422.84元）、农业银行卡一张（卡号为62×××17）及密码。后被告人张某甲将上述银行卡内存款人民币1700元取走。当晚，被告人张某甲及同案人张本英又谎称卡内余额不足无法进行转账，向被害人黄某借钱，要求被害人黄某借钱存入上述银行卡。被害人黄某信以为真，先后向他人借款人民币15000元存入上述卡内。被告人张某甲及同案人张本英遂从上述银行卡中取款人民币14400元，并将卡内余额人民币454.90元刷卡消费。事后，被告人张某甲与同案人张本英将上述钱款分用并逃匿。
2014年11月4日，被告人张某甲向公安机关投案。
公诉机关认为：被告人张某甲与人结伙，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人张某甲在拘役四个月至六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出量刑意见。
经审理查明：2013年8月8日14时许，被告人张某甲与同案人张本英（已判决）驾车在广州市萝岗区永和街新业路卜威公司附近，以财物被人盗窃，需借钱加油及借用银行卡转账为由，骗得被害人黄某现金人民币30元、三星牌手机一部（价值人民币1422.84元）、农业银行的银行卡一张（卡号为62×××17）及密码。后被告人张某甲将上述银行卡内存款人民币1700元取走。当晚，被告人张某甲及同案人张本英又谎称卡内余额不足无法转账，向被害人黄某借钱，要求被害人黄某借钱存入上述银行卡。被害人黄某信以为真，先后向他人借款人民币15000元存入上述银行卡内。被告人张某甲及同案人张本英遂从上述银行卡中取款人民币14400元，并用上述银行卡刷卡消费人民币454.90元。事后，被告人张某甲与同案人张本英将上述钱款分用并逃匿。2014年11月4日，被告人张某甲向公安机关投案。
另查明：1.公安机关已将同案人张本英的亲属代为退出的赃款人民币17030元发还给被害人黄某。被害人黄某表示谅解同案人张本英。2.被告人张某甲曾因诈骗于2006年5月31日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言及辨认笔录、证人赖某、张某乙的证言、现场照片、作案工具小汽车照片、《租车合同》、取款监控录像及截图、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、穗开价鉴[2013]746号价格鉴定结论书、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《收条》、《谅解书》、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队出具的《到案经过》及《情况说明》、《公安行政处罚决定书》、（2015）穗萝法刑初字第39号《刑事判决书》、《户籍证明》、同案人张本英的供述及辨认笔录、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲与他人以非法占有为目的，共同采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张某甲曾被公安机关行政处罚，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人张某甲与同案人张本英的违法所得人民币1422.84元，发还给被害人黄家珍（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年二月十一日
书记员 刘翠霞
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第98号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX（绰号“喜峰”），男，1979年3月6日出生于XX，汉族，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广东省广�市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）630号起诉书指控被告人XX犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月8日14时许，被告人XX与同案人张本英（已判决）驾车在广州市萝岗区永和街新业路卜威公司附近，以财物被人盗窃，需借钱加油及借用银行卡转账为由，骗得被害人黄家珍人民币30元、三星牌手机一部（经鉴定，价值人民币1422.84元）、农业银行卡一张（卡号为6228480085313064017）及密码。后被告人XX将上述银行卡内存款人民币1700元取走。当晚，被告人XX及同案人张本英又谎称卡内余额不足无法进行转账，向被害人黄家珍借钱，要求被害人黄家珍借钱存入上述银行卡。被害人黄家珍信以为真，先后向他人借款人民币15000元存入上述卡内。被告人XX及同案人张本英遂从上述银行卡中取款人民币14400元，并将卡内余额人民币454.90元刷卡消费。事后，被告人XX与同案人张本英将上述钱款分用并逃匿。
2014年11月4日，被告人XX向公安机关投案。
公诉机关认为：被告人XX与人结伙，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人XX在拘役四个月至六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出量刑意见。
经审理查明：2013年8月8日14时许，被告人XX与同案人张本英（已判决）驾车在广州市萝岗区永和街新业路卜威公司附近，以财物被人盗窃，需借钱加油及借用银行卡转账为由，骗得被害人黄家珍现金人民币30元、三星牌手机一部（价值人民币1422.84元）、农业银行的银行卡一张（卡号为6228480085313064017）及密码。后被告人XX将上述银行卡内存款人民币1700元取走。当晚，被告人XX及同案人张本英又谎称卡内余额不足无法转账，向被害人黄家珍借钱，要求被害人黄家珍借钱存入上述银行卡。被害人黄家珍信以为真，先后向他人借款人民币15000元存入上述银行卡内。被告人XX及同案人张本英遂从上述银行卡中取款人民币14400元，并用上述银行卡刷卡消费人民币454.90元。事后，被告人XX与同案人张本英将上述钱款分用并逃匿。2014年11月4日，被告人XX向公安机关投案。
另查明：1.公安机关已将同案人张本英的亲属代为退出的赃�人民币17030元发还给被害人黄家珍。被害人黄家珍表示谅解同案人张本英。2.被告人XX曾因诈骗于2006年5月31日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄家珍的陈述及辨认笔录、证人王宏枝的证言及辨认笔录、证人赖陈友、张本合的证言、现场照片、作案工具小汽车照片、《租车合同》、取款监控录像及截图、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、穗开价鉴（2013）746号价格鉴定结论书、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《收条》、《谅解书》、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队出具的《到案经过》及《情况说明》、《公安行政处罚决定书》、（2015）穗萝法刑初字第39号《刑事判决书》、《户籍证明》、同案人张本英的供述及辨认笔录、被告人XX的供述等证据证实，足以认定�
本院认为：被告人XX与他人以非法占有为目的，共同采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人XX曾被公安机关行政处罚，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人XX的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于�用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人XX与同案人张本英的违法所得人民币1422.84元，发还给被害人黄家珍（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年二月十一日
书记员 刘翠霞
李倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3814号
上诉人（原审原告）张有梅（又名张友梅），女，1963年5月16日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。
委托代理人陈金仓，男，1974年10月26日出生，汉族，西安铁路局西安供电段员工，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）郑爱艳，女，1982年2月7日出生，汉族，骊山乳品厂离职员工，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。
负责人雷兴权，该公司总经理。
委托代理人王栋，男，1985年8月2日出生，汉族，该公司员工，住陕西省黄龙县。
上诉人张有梅因与被上诉人郑爱艳、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合保险公司西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月25日13时50分许，郑爱艳驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿临潼区环城东路由北向南行驶至公路段门前路段朝西右拐弯时，与沿该路同方向行驶至该处的张有梅驾驶的“好杰”牌电动自行车（车后乘坐其子陈镜远）相撞，致张有梅受伤，两车局部损坏，造成交通事故，经临公交认字【2016】第107号道路交通事故认定书确认：郑爱艳负事故主要责任、张有梅负事故次要责任、陈镜远无责任。事故车辆陕Ａ×××××号小型轿车在联合保险公司西安支公司投有交强险，本次事故发生在保险期内。张有梅受伤后，被送至西安市××开发区博仁医院进行门诊治疗，被诊断为：1、头皮下血肿；2、全身多处软组织损伤。双方协商未果，张有梅遂诉至法院。张有梅因本次事故发生的损失为：医疗费256.7元、误工费1200元、交通费50元、施救费100元。虽经调解，因双方意见分歧较大，致调解协议未能成立。
张有梅诉至西安市临潼区人民法院称，2016年2月25日13时50分许，郑爱艳驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿临潼区环城东路由北向南行驶至公路段门前路段朝西右拐弯时，与其驾驶的“好杰”牌电动自行车相撞，致其受伤，两车局部损坏，造成交通事故。其受伤后被送至西安××开发区博仁医院进行治疗，被诊断为：1、头皮下血肿；2、全身多处软组织损伤。经临公交认字【2016】第107号道路交通事故认定书认定，郑爱艳负本次事故的主要责任，其负次要责任。其受伤后郑爱艳支付了部分费用，且陕Ａ×××××车辆在联合保险公司西安支公司参保，故诉至法院要求郑爱艳、联合保险公司西安支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、拖车费等共计10000元。
郑爱艳辩称，本次交通事故发生的时间、地点、过程、责任划分均属实，其愿意承担赔偿责任。其在联合保险公司西安支公司投保了交强险，愿依法予以赔偿。
联合保险公司西安支公司辩称，本次事故发生属实，事故车辆在其公司投有交强险，愿对张有梅诉讼请求合法部分依法承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。郑爱艳驾驶陕Ａ×××××号小型轿车将张有梅撞伤，郑爱艳负本事故主要责任，张有梅负本次事故次要责任。对给张有梅造成的损失，依法应由郑爱艳予以赔偿，因郑爱艳在联合保险公司西安支公司投保交强险，依法律规定张有梅的各项损失应先由联合保险公司西安支公司在交强险范围内予以赔偿。对张有梅的医疗费，根据医疗费票据结合病历确定为256.7元，对张有梅的误工费根据张有梅的受伤状况结合务工收入合理确定为1200元，对张有梅的交通费及施救费依据相应票据确定为50元、100元。对张有梅主张的护理费及营养费，因无充分证据予以证明，法院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，原审遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效十五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿张有梅医疗费、误工费、施救费、交通费共计人民币1606.7元。二、驳回张有梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑爱艳负担。
宣判后，张有梅不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误,判决不公。郑爱艳驾驶陕Ａ×××××号小型轿车将其撞伤后，其被送往临潼博仁医院进行救治，医院要求其住院，因其家属当时不在临潼，郑爱艳又不照顾其，其只好门诊治疗。回家后其一个月不能下床，生活也不能自理，需要加强营养调理身体，并且其丈夫从华阴市回到临潼照顾其，一个月没有上班，而其身体将近两个月才基本恢复，其向原审法院提交了误工费、护理费的相关证据。故原审判决仅支持其1200元误工费，未支持其护理费和营养费与事实相悖。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判郑爱艳、联合保险公司西安支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费等10000元；2、一、二审诉讼费由郑爱艳、联合保险公司西安支公司承担。
郑爱艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张有梅的上诉请求，维持原判。
联合保险公司西安支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张有梅的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，郑爱艳驾驶的陕Ａ×××××号车辆与张有梅驾驶的电动自行车相撞，致张有梅受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，郑爱艳负事故主要责任，张有梅负事故次要责任。郑爱艳为陕Ａ×××××号车辆的车主，该车在联合保险公司西安支公司投保有交强险。故对于张有梅请求的因本案交通事故产生的合理损失，应先由联合保险公司西安支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由郑爱艳按照责任比例承担。对于张有梅上诉要求改判其误工费、护理费和营养费的请求，关于误工费，原审法院根据张有梅的受伤状况结合其劳务收入确定的该项费用并无不当；关于护理费，因张有梅未提供其主张的护理人员因护理其产生实际误工损失的充分证据，故原审判决未支持其该项费用于法有据；而营养费的计算需要根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现原审判决未认定该项费用亦无不妥。据此，张有梅上诉要求改判以上费用的依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（张有梅已预交），由张有梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 陈 肖
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3169号
原告广州金杯运输服务有限公司。
法定代表人刘灿升。
委托代理人杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告刘芝明，男，1980年11月27日出生，汉族。
原告广州金杯运输服务有限公司诉被告刘芝明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订《委托管理车辆合同》一份，约定被告将其购买的粤A×××××货车加入原告名下并以原告名义参加运输营运，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；合同同时约定：车辆所涉及的规费以及保险等费用均由被告承担。合同签订后，被告拒不缴纳部分费用，且渐至采取逃避的态度，严重违反合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告双方签订的《委托管理车辆合同》；2、由被告协助原告办理将车牌号为粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；3、被告支付原告服务费4586元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，号牌为粤A×××××货车登记于原告名下。2012年3月2日，原、被告签订《委托管理车辆合同》，将其自行购买的粤A×××××车委托原告进行管理，代办营运证、车辆年审等，被告自谋营运出路，合同期限自2012年3月2日至2015年3月1日，被告每月支付管理费80元，被告需在每年的11月底前必须将下一年其车辆的营运证年审、车船税、年票等一切费用交付给原告代缴等等。之后双方开始按上述合同履行。但之后被告没有按照合同约定履行，现被告拖欠原告的服务费合计4586元。原告要求被告办理车辆过户手续及支付管理费未果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托管理车辆合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A×××××货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。现原告向本院起诉，以被告未交纳管理费为由，要求解除双方签订的《委托管理车辆合同》，被告未到庭答辩，故本院对原告的诉讼请求予以支持。双方的合同解除后，粤A×××××车辆属被告所有，原告要求被告协助办理粤A×××××车辆过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。对于原告起诉要求被告支付的服务费4586，被告未到庭应诉答辩，故本院对原告的起诉予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原、被告签订的《委托管理车辆合同》。
被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A597**货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。
被告在本判决生效之日起十日内清付服务费4586给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告负担。上述受理费125元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费125元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一四年一月十四日
书记员 梁培辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3502号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：卢灵开（系原告职工），男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杨雄强，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告杨雄强信用卡纠纷一案，于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨雄强支付丰收贷记卡欠款本金39235.37元及利息5140.16元，违约金3176.24元，暂计至2018年3月13日，合计47551.77元，此后利息、违约金继续按《浙江省农村合作金融结构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止；2、被告杨雄强承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告杨雄强经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告杨雄强向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记信用卡一张，原告经审核同意，将卡号为62×××52的信用卡发放给被告使用，信用额度为50000元。被告杨雄强在使用过程中，发生透支未还行为。截止2018年3月13日，被告杨雄强尚欠透支本金39235.37元，利息5140.16元，违约金3176.24元。原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雄强于本判决生效后十日内支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金39235.37元及相应的利息、违约金（其中截止2018年3月13日的利息为5140.16元，违约金为1713.39元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。
二、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告杨雄强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一八年四月十八日
书记员 王旭天
结 案 通 知 书
（2015）济阳法执字第273号
申请执行顿延江组织、领导传销活动一案，已于2015年6月11日执结完毕，予以结案。
特此通知。
济阳县人民法院
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2460号
罪犯吴晓莹，女，1972年10月22日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年11月21日作出（2011）厦刑初字第171号刑事判决，以被告人吴晓莹犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年8月17日作出（2013）闽刑终字第79号刑事裁定，撤销厦门市中级人民法院（2011）厦刑初字第171号刑事判决，发回厦门市中级人民法院重新审判。福建省厦门市中级人民法院于2014年8月20日作出（2013）厦刑初字第129号刑事判决，以被告人吴晓莹犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）闽刑终字第395号刑事判决，维持对吴晓莹定罪量刑的判决。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓莹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴晓莹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴晓莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴晓莹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓莹减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月24日至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执645号
申请执行人抚松县汇邦小额贷款有限责任公司，住所：抚松县。
被执行人刘相源，男，汉族，住抚松县。
被执行人徐仲安，男，汉族，住抚松县。
被执行人刘相海，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县汇邦小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第901民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金222,000.00元及利息，并承担案件受理费2,300.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金222,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第901民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金222,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月三十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执645号
申请执行人抚松县汇邦小额贷款有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第901号民事判决书,于2016年6月1日向本院申请强制执行,要求被执行人刘相源、徐仲安、刘相海偿还借款本金222,000.00元，并承担案件受理费2,300.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘相源已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年八月三十日
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执645号申请执行人抚松县汇邦小额贷款有限责任公司，住所：抚松县。被执行人刘相源，男，汉族，住抚松县。被执行人徐仲安，男，汉族，住抚松县。被执行人刘相海，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县汇邦小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第901民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金222,000.00元及利息，并承担案件受理费2,300.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金222,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第901民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金222,000.00元及利息、案件受理费2,300.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月三十日书记员 马云光