广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第149号
原告：何莲清。
法定代理人：何亚福。
委托代理人：彭钦有。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：太平洋保险茂名公司）。
住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：李智，男，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被告：江土金。
被告：朱荣生。
原告何莲清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、江土金、朱荣生机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨洪博适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告何莲清的委托代理人彭钦有，被告太平洋保险茂名公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告江土金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告朱荣生的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日01时00分，我驾驶粤KXX**号普通两轮摩托车由丽岗往化州方向行驶，当行至S285线丽岗钟记蛋糕店门前路段时，与相对方向由江土金驾驶停靠在道路上的粤K105**号中型自卸货车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，我被送到化州市人民医院进行住院治疗，至2014年5月29日出院，共住院71天，住院期间2人护理，护理人员是护工韦甲、韦乙。出院后，我于2014年6月20日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为：我之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅶ（七）级和Ⅹ（十）伤残。根据医嘱，我一年后需返院拆除内固定，费用大约15000元，待实际发生后再另行起诉。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，作出化公交认字（2014）第00401号道路交通事故认定书认定，我应负事故的主要责任，江土金应负事故的次要责任，周甲无责任。我各项损失如下：1、医疗费：73546.66元；2、住院伙食补助费：3550元（71天×50元／天）；3、营养费：2130元（71天×30元／天）；4、护理费：17040元（71天×120元／天×2人）；5、误工费：3944.69元（16742元÷365天×（71天＋15天）］；6、评残费：3751.30元；7、残疾赔偿金：86451.29元（10542.84元／年×20年×41%）；8、抚养费：30580.10元，父亲，何亚福，60岁，（7458.56元／年×20年×41%÷2）；9、精神损害抚慰金：12000元；10、交通费：1200元。合计：234194.04元。被告太平洋保险茂名公司是肇事粤K105**号中型自卸货车交强险和第三者商业责任�险的承保人，该交通事故发生在保险期限内。太平洋保险茂名公司应在交强险的责任限额范围内直接赔偿伤亡赔偿金110000元。被告江土金、朱荣生负连带赔偿责任。不足部分114194.04元（总损失234194.04元－交强险支付医疗费10000元－交强险赔付伤亡赔偿金110000元），被告太平洋保险茂名公司应在第三者商业责任保险的限额内赔偿给我：17258.21元（114194.04元×30%－车主支付17000元），被告江土金、朱荣生负连带赔偿责任。
被告太平洋保险茂名公司辩称，1、原告及被告没有提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，如果没有或者过期我司将不在商业险赔偿及交强险有追偿权利；2、事故发生后我司在交强险限额内垫付了抢救费1万元；3、评残费不属于我司赔偿范围；4、法定监护人何亚福未够60岁，不应赔偿抚养费；5、精神抚慰金因为原告承担本案的主要责任，原告请求过高，不应该超过5000元；6、提供交通费正式票据和时间地点不吻合；7、诉讼费不属于我司赔偿范围；8、护理费按农村标准及护理人员是1人计算；9、营养费没有医嘱；10、医疗费有3张医疗费票据与原告名称不相符；11、被告车主与我司签订的第三者保险责任合同，约定肇事车超载是绝对免赔10%，所以在商业险赔偿应该免赔10%。
被告江土金不作答辩。
经审理查明，2014年3月19日1时00分，原告何莲清驾驶搭载周甲的粤KXX**号普通二轮摩托车由丽岗往化州方向行驶，当行至S285线化州市丽岗圩钟记蛋糕店门前路段时，与同方向由被告江土金驾驶停靠在道路上的粤K105**号中型自卸货车（机动车所有人：朱荣生）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告何莲清被送到化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、特重型颅脑外伤：双侧额叶脑挫裂伤。蛛网膜下腔出血。右侧中颅窝底，右侧颞顶部骨折。额顶部粉碎性凹陷性骨折。2、右侧股骨中段骨折，右坐骨骨折；3、全身皮肤多处挫裂伤。共住院71天（2014年3月19日-2014年5月29日），共用去医疗费73546.66元。出院医嘱：1、目前患者仍有记忆力下降、失眠等症状，建议继续康复治疗；2、骨科取钢板手术，手术费用约15000元；3、住院期间贰人陪护；4、住院时间2014年3月19日-2014年5月29日。事故发生后被告太平洋保险茂名公司和被告江土金分别支付了10000元和17000元给原告何莲清。
化州市公安局交通警察大队于2014年4月17日作出化公交认字（2014）第00401号《道路交通事故认定书》，认定何莲清未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车不戴安全头盔，没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在主要过错；江土金驾驶超载的机动车不按规定临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第五十六条第二款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，何莲清应负事故的主要责任，江土金应负事故的次要责任，粤KXX**号普通二轮摩托车乘客周甲无责任。
原告何莲清出院后，于2014年6月7日到茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行法医精神病学鉴定，该所于2014年6月18日作出了茂三司鉴所（2014）精咨字第19号《司法鉴定咨询意见书》，结论为：脑外伤所致精神障碍；智商数为65分，轻度智力缺损。后于2014年6月20日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于同日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第599号《司法鉴定意见书》，结论为：何莲清之伤应系本次车�所致，构成“道标”Ⅶ（七）级和Ⅹ（十）伤残。为此用去检查、鉴定费3751.3元。
另查明，被告朱荣生是肇事车粤K105**号中型自卸货车的所有权人，被告江土金是车主朱荣生的司机。该车于在太平洋保险茂名公司分别购买机动车交通事故责任强制保险和20万元第三者商业责任保险，交强险的保险期间是自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止；20万元第三者责任险的保险期间是自2013年10月27日0起至2014年10月26日24时止。该事故发生在保险期内。
2014年6月30日，原告何莲清向本院起诉，请求判决：1、被告太平洋保险茂名公司在交强险的责任限额范围内直接赔偿原告110000元，被告江土金、朱荣生负连带赔偿责任。2、被告太平洋保险茂名公司在商业第三者责任保险的责任限额内直接赔偿原告17258.21元，被告江土金、朱荣生负连带赔偿责任。3、案件受理费由太平洋保险茂�公司负担。在庭审中，原告要求适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，同时撤回对被告朱荣生的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、村委会证明、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定咨询意见书、司法鉴定意见书、检查发票、鉴定费发票、保险单；被告江土金提供道路运输证、从业资格证以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，各方没有异议，本院予以采信；茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的《司法鉴定咨询意见书》和广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，两所是有资质的司法鉴定机构，本院亦予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费73546.66元，有医疗费单据证实，予以认定；2、住院伙食补助费7100元（100元／天×71天），医院诊断证明书证实原告住院71天，按“粤财行（2014）67号”规定，伙食补助费100元／天计算。以上1-2项合计80646.66元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、护理费17040元（120元／天×71天×2人），医院医嘱证明原告住院期间需贰人护理，其请求住院期间按120元／天的标准计算，与本地护工收入水平相符，予以支持；2、残疾赔偿金：95688.26元（11669.3元／年×20年×41%），原告何莲清是农业户口且定残时未满60周岁，构成七级和十级伤残，按农业标准11669.3元／年计算赔偿20年；3、检查、鉴定费3751.3元，有正式票据证实；4、交通费700元，原告请求1200元交通费，虽然提供了交通费票据，但与实情不符，本院根据原告及护理人员在该交通事故中确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持700元；5、精神损害抚慰金6000元，事故给原告造成七级和十级伤残，对其本人今后的工作、生活造成一定的影响，精神上受到一定的打击，结合事故双方的过错程度以及茂名地区的生活水平等因素，酌情确定。以上1-5项合计123179.56元。
以上（一）、（二）项总计共203826.22元。
关于原告何莲清请求的营养费、误工费、被抚养人生活费应否支持的问题。
因原告何莲清提供的诊断证明书中未见加强营养的医嘱，故对营养费的请求，本院不予支持；原告未满18周岁，又未提供工作收入证明，故对误工费的请求，本院不予支持；被抚养人何亚福未满60周岁，又未提供证明其无工作能力、无生活来源，故对被抚养人生活费的请求，本院不予支�。
关于被告太平洋保险茂名公司应否承担鉴定费及诉讼费问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张鉴定费是合理的费用。因此，被告太平洋保险茂名公司对于原告请求的鉴定费应当承担鉴定费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告太平洋保险茂名公司作为赔偿义务的主体，应承担本案的诉讼费。
根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。�及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，被告太平洋保险茂名公司应当先在交强险分项责任限额赔偿原告的损失。本案中，原告的医疗费损失80646.66元和死亡伤残损失123179.56元都超过了交强险的医疗费限额和死亡伤残赔偿限额，减除被告太平洋保险公司已支付的10000元医疗费后，被告太平洋保险茂名公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告何莲清。根据责任认定，原告何莲清负事故的主要责任、被告江土金负事故的次要责任，即江土金应承担30%赔偿责任。因此，对于原告何莲清在交强险限额内赔偿不足的部分25147.87元［（203826.22元－120000元）×30%］，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条“发生保险事故时，保险机动�违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%绝对免赔率”的规定，被告江土金因超载驾驶，应承担保险公司免赔的10%赔偿责任，为：2514.79元（25147.87元×10%），即被告太平洋保险茂名公司应赔偿的金额为22633.08元（25147.87元-2514.79元），由于被告江土金已赔偿医疗费17000元，减除后，被告太平洋保险茂名公司只需在肇事车粤KXXX**号中型自卸货车购买的20万元商业第三者责任保险限额内赔偿8147.87元（25147.87元-17000元）给原告何莲清。对于被告江土金多垫付的14485.21元（17000元-2514.79元），因其未向本院提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告江土金可另辟途径解决。由于被告朱荣生为肇事车购买的交强险及商业第三者责任保险可以足额赔偿原告何莲清的损失，所以被告江土金、朱荣生无需对原告何莲清的上述损失承担连带�偿责任。
对于原告撤回对被告朱荣生的诉讼请求，这是原告处分自己的权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任保险限额内赔偿110000元、在第三者商业责任保险限额内赔偿8147.87元，合计共118147.87元给原告何莲清。
二、驳回原告何莲清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1422.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1331.5元，原告何莲清负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨洪博
二〇一四年九月九日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓