wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初274号原告:张云英,女,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被告:安平,男,1968年6月26日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告张云英与被告安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张云英，被告安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云英向本院提出诉讼请求：1、被告安平支付工资款7500元。2、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：要求被告支付工资款7700元。事实和理由：原告于2015年4月份进入江苏大都建设公司跟老板安平做泥工、二期地下室工程，原告的工资为9500元，工程于2015年9月8日结束。原告于2015年9月16日离开工地。后原告多次向被告催要工资，被告仅支付了1800元。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告安平辩称，欠条是当时我在江苏大都建设工程有限公司在苏州的工地上写的。欠条上写明我欠付原告9500元。写欠条的初衷是想证明他们的工资有多少，我认为江苏大都建设工程有限公司才是真正的欠款人，欠款也应该由该公司进行支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告安平出具欠条一张，载明：“欠以下工人工资153800元:……张云英9500……”欠条的落款处由被告安平签字并加盖手印。出具欠条后，被告安平向原告支付了1800元，余款未付。经原告多次催讨未果，故此成诉。本院认为，被告安平自愿向原告张云英出具的欠条系其真实意思表示，被告安平欠付原告张云英工资7700元的事实清楚，故本院对于原告张云英要求被告安平支付工资7700元的诉讼请求予以支持。被告安平向本院提交了工程明细单、工程质量整改通知单等证据，主张涉案工程系由江苏大都建设工程有限公司安排给被告，再由被告安排给原告，故欠款应由江苏大都建设工程有限公司进行支付。本院经审查认为，被告安平提交的工程明细单、扫尾工作安排、检查维修明细等证据均系复印件，真实性无法确定；工程质量整改通知单虽系原件，但所盖印章并不完整，难以辨识相关主体。上述证据均无法证明原告应得工资款与江苏大都建设工程有限公司之间的关联性，故对于被告安平的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安平于本判决生效之日起10日内向原告张云英支付工资7700元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告安平负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 张 晓二〇一七年二月二十四日书 记 员 刘颖怡
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6905号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，法务经理。
委托诉讼代理人：刘佳，客服。
被告：曹赫。
原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告曹赫物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京金地格林物业管理有限公司撤回对被告曹赫的起诉。
案件受理费25元，退回原告北京金地格林物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00664号
原告宋某某，男。
被告吴某某，女。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告宋某某负担。
代理审判员 张 弛
二〇一四年四月二日
书 记 员 张斯清
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初492号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，个体。因本案，于2016年4月12日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月4日23时55分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至平湖市当湖街道环城北路教化桥东堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为143mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、现场调查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 俞佳伦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第81号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
法定代表人杨汝臣，职务主任
委托代理人董平，该集中供热管理站管理科科长，特别授权。
被告刘双林。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站诉被告刘双林供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19675号
原告：谭淑菊，女，1982年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卫永强。
原告谭淑菊诉被告上海永佳物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭淑菊撤回起诉。
审判员 钱东君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执533号
本院在执行李祖兰与旷章玖扶养费纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将旷章玖纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十八日
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌垦民初字第158号
原告范崇武，男，汉族，1970年9月13日生，石棉矿职工，住。
被告赵淑萍，女，汉族，1963年5月17日生，无固定职业，住。
本院在审理原告范崇武诉被告赵淑萍劳务合同纠纷一案中，因原告范崇武未预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范崇武自动撤诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 伍俊超
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2901号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告王亮，男，1973年12月14日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶春志
二〇一六年十一月九日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2901号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告王亮，男，1973年12月14日生，汉族，现住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶春志二〇一六年十一月九日书记员  姜 元
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00772号
申请执行人施金才。
委托代理人李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被执行人洪道进。
被执行人王建中。
被执行人朱京福。
被执行人郁美华。
申请执行人施金才与被执行人洪道进、王建中、朱京福、郁美华合伙纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）港唐民初字第00557号民事判决已发生法律效力，依该判决：洪道进、王建中、朱京福于本判决生效之日起十日内各给付施金才131202元。案件受理费8104元，由施金才负担1072元，洪道进、王建中、朱京福各负担2344元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案受理。
执行过程中，经申请执行人申请，依法追加被执行人朱京福之妻郁美华为被执行人。本院通过银行、房管、车管等部门查询，被执行人洪道进无银行存款及车辆、房产登记信息，被执行人王建中无银行存款及车辆，其所有的房屋被其他法院查封，未进行处置，被执行人朱京福无车辆、房产登记信息，郁美华无车辆登记信息。本院依法扣划被执行人朱京福银行存款600元、郁美华银行存款500元，并查封郁美华名下位于南通市崇川区苏东花苑8幢601室及阁楼01室的房屋，因该房产设有90万元他项权利，暂不符合处置条件。执行中，被执行人朱京福又给付2000元，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已执行到位为3100元，尚未执行到位390506元、案件受理费7032元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港唐民初字第00557号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一五年七月三十日
书记员 罗 帅
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2810号
原告：新民市农村信用合作联社城郊信用社
所在地址：新民市城区辽河大街69号
法定代表人：梁鸿，职务主任。
被告：董福德，男，1962年12月2日生，汉族，现住新民市。
被告：李千军，男，1972年10月5日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告董福德、李千军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
审判员 ：李玉文
二〇一四年五月十二日
书记员 ：韩洪岩
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初258号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人高某，男，1986年2月21日出生于湖北省利川市，公民身份号码4228021986********，土家族，大学本科文化，系利川市文斗乡民族初级中学教师，现住本市文斗乡朝阳村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员温怀举出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年4月26日23时许，被告人高某酒后驾驶自己车号牌为鄂Q2FT**黑色越野车，从本市文斗民族中学沿春园路往文斗卫生院行驶。当车辆行驶至利文路鼎鑫酒店路段时，撞上了路边停放的三辆车辆。办案民警将其从事故现场带回调查。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，高某血液中的乙醇含量为232mg/100ml。
另查明，2017年4月26日13时许，被告人高某醉酒驾车发生事故后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。次日，被害人徐家绪、胡生高、翁克铭鉴于被告人高某赔礼道歉并积极修复被损车辆，三被害人对被告人高某的行为均表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；检验报告；现场勘验笔录；监控视频光盘以及被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条规定，应当视为自动投案，以自首论，依法可以从轻处罚。归案后，被告人高某积极修复被损车辆并取得了三被害人谅解，可以酌情从轻处罚。此外，被告人高某经检验其血样中乙醇含量在200mg/100ml以上且造成交通事故并应负事故全部责任，应当从重处罚。综合被告人高某的犯罪情节及认罪、悔罪表现和法定从轻量刑情节，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人高某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年八月十八日
书记员 张林立
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初258号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人高某，男，1986年2月21日出生于湖北省利川市，土家族，大学本科文化，系利川市文斗乡民族初级中学教师，现住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员温怀举出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年4月26日23时许，被告人高某酒后驾驶自己车号牌为鄂Ｑ×××××黑色越野车，从本市文斗民族中学沿春园路往文斗卫生院行驶。当车辆行驶至利文路鼎鑫酒店路段时，撞上了路边停放的三辆车辆。办案民警将其从事故现场带回调查。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，高某血液中的乙醇含量为232mg/100ml。
另查明，2017年4月26日13时许，被告人高某醉酒驾车发生事故后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。次日，被害人徐某、胡某、翁某1被告人高某赔礼道歉并积极修复被损车辆，三被害人对被告人高某的行为均表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；检验报告；现场勘验笔录；监控视频光盘以及被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条规定，应当视为自动投案，以自首论，依法可以从轻处罚。归案后，被告人高某积极修复被损车辆并取得了三被害人谅解，可以酌情从轻处罚。此外，被告人高某经检验其血样中乙醇含量在200mg/100ml以上且造成交通事故并应负事故全部责任，应当从重处罚。综合被告人高某的犯罪情节及认罪、悔罪表现和法定从轻量刑情节，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人高某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年八月十八日
书记员 张林立
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第207号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人安某某，男。2010年12月6日因犯诈骗罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月15日减刑后释放。2015年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人安某某犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员张建宁出庭支持公诉，被告人安某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年6月，被告人安某某使用假名“周某某”，在QQ上认识了天水市麦积区的陶某某后，自称是天水东货场的领导，与陶某某相约并见面。随后安某某以与陶某某处对象为名，在2014年11月至2015年2月间，谎称其女儿出车祸、给陶的女儿调动工作等为由骗去陶某某现金人民币40550元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人安某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，构成诈骗罪，且系累犯。建议对被告人安某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人安某某对公诉机关的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月，被告人安某某在QQ上认识了天水市麦积区的陶某某后，虚构“周某某”的姓名，自称是天水火车站东货场的领导，与陶某某相约并见面。随后被告人安某某以与陶某某谈恋爱为由，在2014年11月至2015年2月期间，虚构其上大学的女儿出车祸、给陶的女儿调动工作等事实，多次骗得陶某某现金40550元。
另查明，2015年6月6日20时许，天水市公安局麦积分局桥南派出所民警在恒利宾馆将被告人安某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表。证明本案的来源。
2.被害人陶某某的报案材料、陈述及辨认笔录，甘肃省农村信用社存款回单5份，被告人安某某在侦查机关的供述。证明2014年6月，被告人安某某在QQ上认识陶某某后，虚构“周某某”的姓名，自称是天水火车站东货场的领导，以与陶某某谈恋爱为由，在2014年11月至2015年2月期间，虚构其上大学的女儿出车祸、给陶的女儿调动工作等事实，多次骗得陶某某现金40550元的事实经过。
3.兰州市城关区人民法院（2010）城刑初字第1230号刑事判决书，甘肃省白银监狱（2013）放字第786号释放证明书。证明被告人安某某因犯诈骗罪于2010年12月6日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，罚金3000元；2013年8月15日减刑释放，系累犯的事实。
4.天水市公安局麦积分局桥南派出所抓获经过。证明2015年6月6日20时许，天水市公安局麦积分局桥南派出所民警抓获被告人安某某的事实。
5.常住人口基本信息。证明被告人安某某户籍所在地及出生时间的事实。
对公诉机关出示的上述证据，能够就指控的犯罪事实，形成有效证据链，且被告人均无异议，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人安某某无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人安某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2018年4月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓娟
代理审判员 张晓刚
人民陪审员 黄雅娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王启珊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初285号
原告：苗某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：邓某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告苗某某与被告邓某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某某诉称：2013年5月份，原告与被告共同给长春市某某装饰工程有限公司做外墙维修工程，在工程没有完工的时候被告邓大军不干了，将剩余的工程让给原告苗某某干，工人工资由原告支付，等�程完工以后被告再支付给原告。原告共支付工人工资84000元，完工后被告只给付20000元工资款，后经原告索要，被告于2015年1月6日给原告出具一枚64000元的欠条，2015年12月28日又给付工资款25000元，至今尚欠39000元没有给付。现诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款39000元。
邓某某辩称：2013年5月，因为我有事不想干长春市某某装饰工程有限公司的外墙涂料工程，便由工程项目经理做中间人将剩余的活给石某某干，用我剩余的工程款做维修费，剩余的工程款我与石某某二人平分。2014年1月20日，我去某某公司结账，公司称工程没有干完只支付60%的工程款40000余元，我给原告方20000元工程款。之后我又领12个人给某某公司干半个月活，费用26000元，某某公司还扣我涂料损失款12000元，门窗清洗费6000元，后期交工维修费2000元。2015年1月6日给原告打的欠条是为�要工程款而做的假据。另外，2014年腊月28日晚上，原告和一名女子以威胁的手段向我索要25000元。因此，我不同意给付原告39000元工程款。
经审理查明：2013年5月，原告苗某某与被告邓某某共同在长春市某某装饰工程有限公司处承包外墙涂料维修工程。因被告有其它工程要干，便通过中间人联系到石某某，欲将其剩余工程包给石某某继续干。因为石某某没有能力干，便找到原告苗某某，经三人口头协商，由原告苗某某继续施工，工人工资由原告先行垫付，工程完工后由被告将剩余工程款给付原告。工程完工后，被告于2014年1月份给付原告工程款20000元，剩余的工程款64000元，2015年1月6日被告给原告出具一枚欠条，该欠条载明：“邓某某欠苗某某维修外墙工程款64000元。担保人：石某某”。后经原告索要，2015年农历腊月二十八，被告又给付25000元，余欠39000元至今未给付。庭审中，原告申请证人石某某、梁某某、王某某到庭作证。石某某证实：被告因要去别的地方干活，某某公司的工程不干完不能给结算工程款，被告委托我和原告继续干活，我没有资金没有人员，工钱都是原告垫付的。2015年1月6日，我和原、被告在长春共同算账，被告给原告打的64000元欠条，不存在打假欠条向某某公司要钱这种情况。梁某某和王某某证实：被告剩下的工程由原告继续施工，工程完工之后原告欠他们的工资没有结算完。被告质证时认为，工程没有干完，我没有让原告垫付工程款。石某某不是帮我忙，口头约定剩余工程款平均分。被告在庭审中向法庭提供了一份长春市某某装饰工程有限公司的一份“证明”。该证明载明：石某某、苗某某二人在维修工程未结束时退场，剩余部分和不合格处为邓大军出人出资干完。二人干活时造成涂料浪费，�窗污染，公司扣邓大军涂料款12000元，门窗污染清洗费6000元，邓某某干剩余工程费用26000元，后期交工维修费2000元。原告对被告的举证不予认可。
上述事实清楚，有原、被告陈述，欠据及证人证言等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告因急于干其他工程，经过长春市某某装饰工程有限公司同意，将其承包的某某公司外墙涂料维修工程转包给原告施工，工程完工后，原、被告双方结算后，被告给原告出具一枚欠据，关于此欠据的形成过程石某某已当庭予以证实，被告辩称此欠据是为了向某某公司索要工程款而做的假据，没有提供任何证据加以证实，对此本院不予支持。因此，被告应按欠据约定的欠款数额给付原告工程款。被告主张的工程没有完工，某某公司扣款等问题，因被告提供的“证明”不具备合法性，且没有提供其他证据加以证实�因此，被告的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓某某给付原告苗某某欠款人民币39000元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 李晶波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 帆
处理过的文书
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1761号
原告瑞安市商贸国有资产投资经营有限公司。
法定代表人赵永勤。
委托代理人（特别授权）张也、姜正，浙江合一律师事务所律师。
被告杨朝清。
原告瑞安市商贸国有资产投资经营有限公司诉被告杨朝清房屋租赁合同纠纷一案，原告瑞安市商贸国有资产投资经营有限公司于2015年6月30日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告瑞安市商贸国有资产投资经营有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市商贸国有资产投资经营有限公司撤回对被告杨朝清的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告瑞安市商贸国有资产投资经营有限公司承担。
审判员 陈谦雁
二〇一五年六月三十日
书记员 林冰茹
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第259号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告李爱霞。
被告丁文。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李爱霞、丁文借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年四月一日
书记员 赵海波
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第458号
申请执行人刘杨，男，1964年7月22日生，汉族。
被执行人汪荣，男，1957年4月9日生，汉族。
申请执行人刘杨申请执行汪荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）六沿民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因还款期限长，申请人同意延期执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第458号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杨定春
执行员 周宗斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 蕾
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00146号
申请执行人：黄山楼诚混凝土有限公司。
法定代表人：王楼芳。
被执行人：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年2月25日作出的（2014）黄中法民二初字第00096号民事判决书，于2015年5月4日立案执行，并向被执行�浙江中仑建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江中仑建设有限公司的银行存款人民币1646031元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄继顺
二〇一五年六月五日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人�存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业�的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初352号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人谢隆海，男，1974年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市汇川区。1996年5月17日因犯抢劫罪被遵义市播州区人民法院（原贵州省遵义县人民法院）判处有期徒刑六年。2005年9月26日因犯抢劫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑九年，于2012年7月20日减刑释放。2013年6月7日因犯盗窃罪被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年3月6日刑满释放。2017年2月23日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人谢隆海犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年2月22日17时许，被告人谢隆海在遵义市红花岗区南关镇新X组一民房X楼处，采取踹门入室的方式首先进入靠南面被害人王某的单间住房，未窃得任何物品，随后以踹门入室的方式进入被害人张某租住的单间住房，盗走其黑色华硕笔记本电脑一台、白色耳机一根、小米牌充电宝一个，随后又以同样的方式进入被害人钱某租住的单间住房，盗走其驾驶证一本和黑色三星手机一部。后经鉴定，华硕笔记本电脑价值1500元，其余物品无法鉴定。破案后，被盗物品已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等。并认为被告人谢隆海系累犯，具有法定从重处罚情节，系自愿认罪，具有从轻处罚情节。建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至一年内对被告人谢隆海判处刑罚。
经审理查明，被告人谢隆海对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人谢隆海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢隆海曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，鉴于被告人谢隆海到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，结合被盗赃物已经发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人谢隆海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年五月二十二日
书记员 欧国娅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00874号
申请人甘孝祥，男，汉族，1957年8月5日生，住赤壁市陆水湖桃花坪路***号。身份证号码：4223231957********。
申请人赤壁市蒲纺职教中心。
法定代表人石兰芳，该职教中心校长。
本院于2014年5月27日受理了申请人甘孝祥、赤壁市蒲纺职教中心因追索劳动报酬纠纷，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何文辉审查此案，现已审查完毕。
申请人甘孝祥、赤壁市蒲纺职教中心因追索劳动报酬纠纷，于2014年5月13日双方达成如下调解协议：
一、申请人甘孝祥、赤壁市蒲纺职教中心自2014年5月13日双方签订调解协议之日起，申请人赤壁市蒲纺职教中心支付申请人甘孝祥加班工资31059元（自2007年9月1日起至2012年5月31日止）。
二、申请人甘孝祥、赤壁市蒲纺职教中心自2014年5月13日签订调解协议之日起，申请人甘孝祥以后不得就此事再向申请人赤壁市蒲纺职教中心索赔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何文辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 曹小鹏
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0588号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行，住所地在大丰市人民南路61号。
法定代表人丁成泉，该行行长。
委托代理人赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告周海燕。
被告江苏盐海置业有限公司，住所地在盐城市文港北路133号。
法定代表人朱加军。
本院在审理原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行与被告周海燕、江苏盐海置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行于2014年12月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行撤回起诉。
案件受理费4193元，减半收取2096元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行负担。
审判员 陈菁华
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 荣
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执35号
申请执行人昊宇科工贸集团有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人王国一，该××董事长。
被执行人中国石油天然气管道工程有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人赵玉建，该××董事长。
本院在执行申请执行人昊宇科工贸集团有限公司与被执行人中国石油天然气管道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中国石油天然气管道工程有限公司于2016年2月1日向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决，北京市第二中级人民法院于当日予以立案受理，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止对中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0847号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 王东山
代理审判员 郑江涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卢雅滨
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第39号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人胡某某，女，1963年7月23日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯偷越边境罪于2012年11月16日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）426号起诉书指控被告人胡某某犯偷越边境罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年，被告人胡某某被台湾地区限制入境。2005年3月、2008年12月、2011年11月，被告人胡某某冒用郑某某的身份分别向宁德市公安局出入境管理部门申领大陆居民往来台湾通行证。2005年3月13日至2012年6月13日，被告人胡某某持上述大陆居民往来台湾通行证冒用郑某某身份往返大陆和台湾地区，非法出入边境共计十八次。
2012年6月16日，被告人胡某某到福建省罗源县起步派出所投案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言，中国公民出境申请材料、大陆居民往来台湾地区申请审批表，大陆居民往来台湾通行证持有情况查询及出入境记录查询，提取笔录，情况说明，户籍证明、抓破获经过，被告人胡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反出入边境管理法规，冒用他人身份证件骗取大陆居民往来台湾通行证件，多次非法出入边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。综合本案情节，被告人胡某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法适用管制。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第四十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯偷越边境罪，判处管制八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审549号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄明亮，男，1986年9月8日出生，汉族，系厦门市思明区鸿运春秋茶叶店经营者。
地址：厦门市思明区中山路386号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月19日作出厦思城执罚（2015）0014号行政处罚决定，认定2014年11月10日，被执行人在厦门市思明区中山路386号经营厦门市思明区鸿运春秋茶叶店（店招牌：春秋茗茶铁观音大红袍）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外设摊经营，面积1平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执�人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月20日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2015年4月28日作出厦思城执催字（2015）0590号行政强制执行催告书，并于2015年5月2日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月19日作出的厦思城执罚（2015）0014号行政处罚决定；被执行人黄明亮应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄明亮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 薛学佐
审判员 魏 江
二〇一六年十一月二十二日
代�记员温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第451号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码19805874-1。
负责人张某。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告王彩英，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告陈凤云，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告王彩英、陈凤云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行的委托代理人杨健霖到庭参加诉讼，被告王彩英、陈凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉称：2012年2月8日，原告与被告王彩英签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告王彩英以信用卡52×××37借款298000元，分24期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告王彩英领用信用卡后，曾进行过还款和多次消费，但截止2014年5月27日出现逾期供款情况，尚欠本金、手续费、利息、滞纳金等共计73460.53元。原告还与被告王彩英签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告王彩英以其所购的车牌为粤Ｓ×××××的轿车作为抵押，以保证清偿全部借款。原告依约向被告王彩英发放了借款及发放信用卡给其使用，但被告王彩英未能按期偿还借款，违反了合同约定。被告陈凤云与被告王彩英是夫妻关系，应与被告王彩英共同偿还欠款。请求判令：一、被告王彩英、陈凤云支付至清偿之日的本金（含手续费）、利息、滞纳金，暂计至2014年5月27日到期本金53775.64元、未到期本金0元、利息5766.8元、滞纳金13918.09元，其后利息和滞纳金按照合同约定计至清偿之日；二、原告对抵押物车牌为粤Ｓ×××××的轿车享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告王彩英、陈凤云没有在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月8日，原告与被告王彩英签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定：信用卡52×××37；购车分期额度为298000元，分期期数为24期，一期为一个月；手续费为分期额度的7.5%，即22350元。信用卡领用合约规定：未按期还款，按日万分之五计收透支利息；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低为10元。
合同签订后，原告依约向被告王彩英支付借款，但王彩英未能按期还款，截止2014年5月28日，尚欠本金（含手续费）53775.64元，利息为5766.8元，滞纳金为13918.09元。被告王彩英以其所有的车牌为粤Ｓ×××××的轿车为借款提供抵押，已办理抵押登记。
为证实被告王彩英和陈凤云为夫妻关系，原告提交了结婚证复印件。
以上事实，有原告提供的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期业务通用条款》、领用合约、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、机动车登记证书、交易明细及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告王彩英、陈凤云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件的通用条款、领用合约是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告王彩英未能按时还款，事实清楚，本院予以确认。由于被告王彩英违约，原告要求被告王彩英偿还借款本金及相应的利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。截止2014年5月27日，尚欠本金（含手续费）53775.64元，利息为5766.8元，滞纳金为13918.09元，被告王彩英应当偿还，后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本息实际清偿之日止。
关于物的担保。被告以其所有的车牌为粤Ｓ×××××的轿车作为抵押，且已办理抵押登记，因被告王彩英违约，原告要求对该车辆享有优先受偿权，本院予以支持，原告对该车辆享有抵押权，并就折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告要求被告陈凤云对被告王彩英所负债务承担共同清偿责任，但仅提交结婚证复印件，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还本金（含手续费）53775.64元、滞纳金和利息（暂计至2014年5月27日，利息为5766.8元，滞纳金为13918.09元，后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本息实际清偿之日止）；
二、确认原告中国银行股份有限公司东莞市分行对被告王彩英所有的车牌为粤Ｓ×××××的轿车享有抵押权，并就第一项债权对该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636.51元、保全费754.6元（原告已预交），由被告王彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3508号
原告：隋旭，男，1964年9月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市南区东路16号阳光泰鼎大厦22层。
负责人：徐晓玲，该公司经理。
委托代理人：李长青，该公司职工。
原告隋旭与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋旭诉称，2013年10月21日，原告乘坐荀照记驾驶的鲁Ｆ×××××二轮摩托车，与谢学平驾驶的在被告保险公司投保的鲁Ｂ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警认定，荀照记负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告因该事故损失经莱阳市人民法院处理，以（2014）莱阳民一初字第454号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告合理损失，现原告因后续治疗费用问题诉至法院，请求处理。要求：1、判令被告保险公司赔偿原告后续治疗费等损失11598.83元；2、诉讼费用由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，（2014）莱阳民一初字第454号民事判决书已经判决我公司赔偿原告损失，对于原告后续治疗产生的合理损失，我公司同意依法赔偿，但医疗费应扣除非医保用药费用，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月21日，原告乘坐荀照记驾驶的鲁Ｆ×××××二轮摩托车，与谢学平驾驶的在被告保险公司投保的鲁Ｂ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警认定，荀照记负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告因该事故损失经莱阳市人民法院处理，以（2014）莱阳民一初字第454号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告合理损失，包括医疗费25877.56元、误工费18000元，护理费3096元，住院伙食补助费540元，伤残赔偿金21240元，鉴定费2000元，交通费200元。现原告起诉要求被告保险公司赔偿其因后续治疗产生医疗费13030.11元，误工费9800元，护理费640元，住院伙食补助费240元，交通费200元。原告要求被告保险公司在交强险限额外范围内赔偿损失，并在商业险合同范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费的70%即9289元。被告保险公司辩称原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用，原告误工时间过长，护理人员应按农村标准计算护理费，不承担诉讼费。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由道路交通事故认定书、病历、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”原告驾驶鲁Ｆ×××××车与被告赵志波驾驶的，在被告保险公司投保交强险及商业险的鲁Ｙ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警认定，赵志波负事故的全部责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费8313.3元、住院伙食补助费390元、误工费4803.6元、护理费5250元、交通费200元、车损2360元。故原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、商业保险合同范围内赔偿合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。被告保险公司抗辩称原告误工、护理时间均过长，但未提供证据证实，该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵婧赔偿款人民币21316.9元；
二、原告赵婧于收到上述赔偿款当日返还被告赵志波垫付人民币650元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告赵婧负担43元，由被告赵志波负负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一六年五月十二日
书记员 吴倩倩
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00100-1号
申请执行人曾（建）健。
被执行人邱发顺。
本院在执行曾健与邱发顺民间借贷纠纷一案中，被执行人邱发顺已全部履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于
人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第
一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2009）枣发执字第214-1号民事裁定书对邱发顺位与枣阳市西城新华路产权证号为00004207的房产查封。
执行员 杜金龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘庆湖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3459号
上诉人（原审被告）:合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会,住所地安徽省合肥市轩辕路与习友路交口轩辕路160号，统一社会信用代码12340100772837775R。
法定代表人：邹鹏，主任。
委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范仁亮。
原审被告:合肥经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市翡翠路与石门路交口翡翠路398号。
法定代表人：杨伟，主任。
委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会（以下简称海恒社区管委会）因与被上诉人范仁亮，原审被告合肥经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海恒社区管委会上诉请求：撤销原判第一项中关于逾期付款利息的内容，改判驳回范仁亮对逾期付款利息的诉请，由范仁亮承担本案一、二审诉讼费用。《工程协议》未约定逾期付款的违约责任，且逾期付款利息按年利率10%计算标准过高，原判无合同及法律依据。
范仁亮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经开区管委会述称：同意海恒社区管委会上诉请求。
范仁亮向一审法院起诉请求：海恒社区管委会、经开区管委会共同支付其工程款38850元及延期付款利息58741元（自2003年6月22日起按年利率12%暂算至2016年2月22日，款清息止）。
一审法院认定事实：2002年4月22日，合肥经济技术开发区海恒社区建设管理中心（以下简称海恒社区建管中心、甲方）与合肥经济技术开发区枣庙建筑工程公司（以下简称枣庙公司、乙方）签订了《工程协议》，双方约定：海恒社区建管中心将枣庙园小门面房的土方挖运、基础、地面、下水交由枣庙公司施工完成，枣庙公司委派范仁亮为工地代表。2002年4月26日，枣庙公司（甲方）与范仁亮（乙方）签订了一份《工程协议》，双方约定：枣庙公司将枣庙园小门面房的土方挖运、基础、地面、下水交由范仁亮施工完成。协议签订后，范仁亮带领工人完成了施工任务。2002年6月22日，海恒社区建管中心与枣庙公司进行了工程决算，决算金额为38850元。海恒社区建管中心未付款，范仁亮多次向海恒建管中心催款无果。2016年1月10日，海恒社区管委会出具证明，证明枣庙公司和范仁亮未拿到工程款，期间其社区陪同范仁亮找有关部门催讨这笔工程款未果。一审中，经开区管委会同意将海恒社区建管中心与枣庙公司签订的《工程协议》项下权利、义务转让给海恒社区管委会，范仁亮同意此转让。
2000年6月，经开区管委会下发了合经区管（2000）36号文件，将海恒社区筹备组更名为海恒社区建管中心，后又撤销海恒社区建管中心。2015年12月10日，枣庙公司出具委托书，将上述工程款38850元债权转让给范仁亮。
一审法院认为：海恒社区建管中心是经开区管委会下属单位，不具有法人资格，对外签订合同的法律后果应由经开区管委会承担。枣庙公司承接工程后，以《工程协议》形式将工程交由不具备法定资质的范仁亮施工，违反了法律强制性规定，应属无效。范仁亮是涉案工程实际施工人，按约完成了施工任务，因海恒社区建管中心被经开区管委会撤销，经开区管委会将合同权利、义务转让给海恒社区管委会，故海恒社区管委会应当支付范仁亮工程款38850元及逾期付款利息，经开区管委会不承担付款责任。鉴于该笔工程款自2002年工程竣工后一直未付，给范仁亮造成一定的经济损失，利息损失应按年利率10%计算为妥。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会于判决书生效后十日内向范仁亮支付工程款38850元及逾期付款利息（以38850元为基数，按年利率10%，自2003年6月22日计算至款清之日止）；二、驳回范仁亮的其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取为1120元，由合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据最高人民法院相关司法解释，范仁亮虽为不具备施工资质的自然人，但其组织完成了枣庙园小门面房土方挖运、基础、地面、下水工程任务，在工程竣工合格后，有权主张与施工量对应的工程价款，一审判令海恒社区管委会支付范仁亮工程款38850元，双方均无异议，本院予以确认。鉴于范仁亮已完工程于2002年竣工结算，工程价款拖欠时间过长，一审酌定海恒社区管委会按年利率10%标准向范仁亮支付逾期付款利息，符合公平原则，本院予以认同。
综上所述，海恒社区管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2240元，由合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1412号
原告：陈永利，男，1951年12月07日生，汉族，现住安徽省五河县。
被告：吕士红，男，1964年08月27日生，汉族，住安徽省五河县。
被告：陈凤英，女，1963年05月06日生，汉族，住址同上。
原告陈永利诉被告吕士红、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后,依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永利、被告吕士红到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永利诉称，两被告系夫妻关系。2015年8月5日，被告吕士红向我借款人民币40000，并于当时立据，言明2015年12月31日归还本息，还款期到后，经我多次催要，被告至今本息未还。为维护我的合法权益，请求依法判令两被告偿还借款本金40000元，利息从2016年1月1日逾期之日起按年利率6%计息至付清本金时止。
被告吕士红辩称：原告所述事实，但我现无能力偿还。
被告陈凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交抗辨意见及证据材料。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告吕士红向原告借款40000元及还款期限为2015年12月31日的事实。
庭审中被告吕士红对原告所举证据1、证据2真实性不持异议，被告陈凤英对原告所举上述证据虽未质证，因原告所举上述证据客观真实，故对上述证据证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：两被告系夫妻关系。2015年8月5日，被告吕士红向原告借款人民币40000，并于当时立据，言明2015年12月31日归还本息，还款期到后，经原告多次催要，被告至今本息未还。
本院认为：债务应当清偿。被告吕士红向原告陈永利借款人民币40000元事实清楚，因两被告系夫妻关系，故对原告要求两被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持；原告要求两被告偿还利息从逾期之日起即从2016年1月1日起按年利率6%计息至付清本金时止，原告该诉请符合法律规定，故对原告该诉讼请求予以支持。被告陈凤英应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项的规定，判决如下：
被告吕士红、陈凤英于本判决书生效后十五日内一次性偿还原告陈永利人民币40000元，利息从2016年1月1日起按年利率6%计息至付清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩勇
二〇一七年五月十九日
书记员 张茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第18060号
原告孔德宇，男，1986年1月28日出生，自由职业者。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告李少卿，男，1989年10月7日出生。
原告孔德宇与被告李少卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿担任审判长，与人民陪审员朱晓珠、张永慧组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告孔德宇及其委托代理人徐华宾到庭参加诉讼。被告李少卿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孔德宇起诉称，2013年8月4日，李少卿向孔德宇借款46000元，并约定于2014年1月31日前全部还清，孔德宇多次催要未果，故诉至法院，请求判令李少卿：1、偿还借款46000元；2、承担诉讼费用。
孔德宇向本院提交欠条予以证明。
被告李少卿既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对孔德宇提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年8月4日，李少卿向孔德宇出具欠条载明李少卿收到孔德宇借予其的46000元，双方约定于2014年1月31日前还清。李少卿至今未偿还上述借款。
上述事实，有孔德宇提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，李少卿向孔德宇出具欠条的行为，证明了李少卿向孔德宇借款46000元的事实存在，故孔德宇与李少卿之间的民间借贷法律关系成立并生效。李少卿未按约定归还孔德宇借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。孔德宇要求李少卿归还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。李少卿经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少卿于本判决生效后十日内给付原告孔德宇借款本金四万六千元。
如果被告李少卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元（原告孔德宇已预交），由被告李少卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元（原告孔德宇已预交），由被告李少卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 张永慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 雷茗雁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1261号
申请人成都福利印务有限公司。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人刘继良。
委托代理人梁伯戎，郫县唐昌法律服务所法律工作者。
被申请人柴小华，女，汉族，1972年1月26日出生，住四川省郫县。
诉讼代表人杨建洪，男，汉族，1974年6月21日出生，住四川省郫县。
申请人成都福利印务有限公司（以下简称福利印务）因与被申请人柴小华劳动争议纠纷一案，不服郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第25号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭对申请人福利印务的撤销申请进行了审查。申请人福利印务的委托代理人梁伯戎，被申请人柴小华及其诉讼代表人杨建洪到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
郫县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，柴小华庭审中诉称其于2014年7月起在福利印务处从事印刷工作，福利印务没有与柴小华签订了劳动合同，也没有为柴小华办理社会保险，柴小华的工资标准是计件，福利印务拖欠柴小华2014年7月1日至8月31日工资2200元。为此，柴小华依法申请劳动仲裁。
另查明，1、福利印务庭审中称，福利印务从2013年11月起签订合作协议后就没有单独生产了，是联营体【联营体是指福利印务、四川华芝印务有限公司（以下简称华芝印务）、朱岚】在生产，具体管理是执行总经理谭林康在负责管理，联营体没有办营业执照，不具有独立的法人资格，关于是否拖欠申请人2014年7月1日至10月31日工资，福利印务不清楚。2、2014年12月5日，谭林康在郫县人力资源和社会保障局询问笔录中称：截止2014年10月26日，华芝印务、福利印务、朱岚合伙在四川省郫县唐昌镇东外街12号（即福利印务住所地）招用的工人有2014年7月至2014年10月的工资未支付，具体人员和金额不很清楚，但总体未支付的金额为25万余元（主要包括管理人员和生产工人）。
郫县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，主要采信了柴小华与福利印务的陈述、郫县劳动人事争议仲裁委员会在郫县人力资源和社会保障监察执法大队调取的相关证据、庭审笔录等证据。
郫县劳动人事争议仲裁委员会认为，由于福利印务所称的联营体不具有独立的法人资格，故对于在福利印务处工作的员工，福利印务应承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，福利印务对其职工名册、职工工资发放承担举证责任，福利印务执行总经理谭林康于2014年12月5日在郫县人力资源和社会保障局询问笔录中称：截止2014年10月26日，在四川省郫县唐昌镇东外街12号（即福利印务住所地）招用的工人有2014年7月至2014年10月的工资未支付，具体人员和金额不很清楚，福利印务在庭审中也称不清楚是否拖欠柴小华2014年7月1日至8月31日的工资，因福利印务未提交其拖欠职工名册及数额，福利印务应承担不利后果，故仲裁委采信柴小华所诉称福利印务拖欠柴小华2014年7月1日至8月31日工资2200元的事实。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，因福利印务拖欠柴小华2014年7月1日至8月31日期间的工资，故对柴小华要求福利印务支付2014年7月1日至2014年8月31日期间工资2100元的仲裁请求，仲裁委予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，仲裁裁决：一、福利印务自裁决生效之日起十日内支付柴小华2014年7月1日至8月31日工资2100元；二、驳回柴小华的其他仲裁请求。
福利印务不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：福利印务与华芝印务、朱岚于2013年11月开始联营，因此本案的用工主体应是联营体，而非申请人，仲裁委裁决福利印务支付工资属适用法律错误。福利印务没有掌管工人具体工资表的权力和义务，联营体执行总经理谭林康在郫县人力资源和社会保障局所做的询问笔录只是说的工资概数，仲裁委直接将工人虚报的拖欠工资数额作为认定依据错误。请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第25号仲裁裁决书。
被申请人柴小华答辩称，福利印务撤销仲裁裁决的理由不能成立，自己一直是与福利印务建立的劳动关系，福利印务也未为其购买社保。福利印务不认可仲裁委裁决的工资数额，那就应当提供工资表以供核对。对于福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，员工并不清楚。
庭审中，申请人福利印务为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、福利印务与华芝印务、朱岚于2013年10月20日签订的《合作协议》；
2、《福利、华芝印务2014年秋季（7、8月）胶印、装订车间工资表》；
证据1拟证明从2013年11月1日开始，联营体在实际经营。证据2拟证明联营体执行总经理谭林康提供的工资表，因此工人工资均由华芝印务实际发放。
被申请人柴小华质证后认为，联营体与工人无关，自己是福利印务的工人。对于工资表的真实性予以认可，但该工资表是2014年7-8月期间的，福利印务还拖欠了9-10月份的工资，自己的工资不是由华芝印务发放。
本院经审查后认为，由于双方均对上述证据材料的真实性无异议，本院对上述证据材料的真实性予以认可。证据1只能证明福利印务存在与华芝印务、朱岚联营一事，不能证明福利印务已将联营一事告知了所有员工，并变更为由联营体与员工建立劳动关系。对于证据1的证明力，本院不予采信。就证据2，由于该证据只写明了2014年7、8月份欠付工人工资的具体金额，不能证明工人工资由联营体发放的事实，因此对该份证据的证明力，本院亦不予采信。
本院认为，就申请人福利印务提出联营体为用工主体，联营体应向劳动者支付欠付工资的问题。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营之前，申请人福利印务即与被申请人柴小华之间存在劳动关系。联营之后，被申请人柴小华也实际在申请人福利印务的厂区提供了劳动。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，并不必然导致劳动者与福利印务之间劳动关系的变化，且申请人福利印务也无证据证明其已将联营一事告知了劳动者，并由联营体与劳动者合意，达成一致意见后建立了新的劳动关系。因此，申请人福利印务提出仲裁委适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
就申请人福利印务提出欠付工资具体数额的异议，系双方针对案件基本事实方面存在的争议。而对于仲裁委员会所作出的终局裁决，用人单位申请法院撤销的情形仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定的六种情形，因本案中，福利印务无证据证明原仲裁裁决存在法定应予撤销的其他情形，本院对申请人福利印务的申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都福利印务有限公司请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第25号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都福利印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 密
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1261号
原告：武某，农民。
委托代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师，一般代理。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：李东平，山东敬人律师事务所律师，一般代理。
原告武某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔夏独任审判，公开开庭进行了审理，原告武某及代理人侯美旭，被告李某甲及代理人李东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原告于2010年经人介绍与被告相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格和生活习惯不同，尤其是被告性格多疑暴躁，对原告常常又打又骂。现双方已经两地分居生活，没有正常的夫妻生活，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故起诉请求判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚后夫妻财产依法分割。
被告李某甲辩称：第一，被告同意与原告离婚。第二、婚生女李某乙随被告生活，应由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。被告有较好的经济条件，其父母也可以帮助照顾孩子，原告无固定收入，不适宜抚养孩子。第三、原告与被告因李某乙的出生与抚育欠被告的父母17113元，包括生育李某乙住院费5000元，奶粉款7284元，预防接种费1829元，原告向被告父亲李邦广借款3000元，应认定为原告与被告的夫妻共同债务，由原告与被告向被告的父母负连带清偿责任。第四、原告与被告有20000元夫妻共同债权，是原告与被告夫妻关系存续期间，原告借给其哥哥和朋友杜凌各10000元，应认定为夫妻共同债权。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙。原被告婚后因感情不和经常发生矛盾，长期分居生活，原告起诉离婚，被告亦同意。婚生女李某乙现随被告生活。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言、视听资料等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告婚后长时间分居生活，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告亦同意，应准予原、被告离婚。婚生女李某乙长期随被告生活，改变居住环境不利于未成年人成长，应由被告抚养为宜，原告武某支付抚养费，结合原、被告的收入情况和当地生活水平，抚养费以每年4000元为宜，支付至李某乙十八周岁止。原告主张分割共同财产30000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张向其母亲借款30000元债务和被告主张欠其父亲17113元的共同债务，可由债权人另案主张，本案在此不予分割。对于被告主张的20000元共同债权，原告虽认可20000元债权，但不认可是婚后出借，且无其他证据予以证明，本案在此不予分割，原被告可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告武某每年支付婚生女李某乙抚养费4000元，于每年12月30日前付清，直至李某乙十八周岁为止。
三、驳回原告武某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔 夏
二〇一五年九月十日
书记员 陈国兴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0517号
原告沈静。
被告孙元飞。
本院在审理原告沈静与被告孙元飞民间借贷纠纷一案中，原告沈静于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告沈静申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈静撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告沈静负担。
代理审判员 李来忠
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 蒋楠楠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3945号
原告石横平，男。
被告舒高星，男。
被告喻素娟，女。
原告石横平诉被告舒高星、喻素娟装饰装修合同�纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传正，被告舒高星、喻素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付工程款51225元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告舒高星辩称，其系沈阳龙之兴建筑装饰有限公司（以下简称龙之兴公司）的法定代表人，是公司欠原告工程款，其个人代表公司向原告出具了欠条，其个人同意向原告偿还欠款，但现无力支付。
被告喻素娟辩称，其不应为本案被告，不参与龙之兴公司的经营，也不是公司的股东，此欠款应该由龙之兴公司或者法定代表人偿还。之前与被告舒高星系夫妻关系，于2015年6月25日已经离婚，当时约定婚姻期间的债务由被告舒高星偿还。
经审理查明，2014年期间，原告在沈�新区亚泰城、人杰水岸、太湖国际等小区做装饰装修工程，2015年6月24日，被告舒高星为原告出具欠条，内容为：“今欠石横平工程款51225元，欠款人舒高星“。另查明，被告舒高星系龙之兴公司的法定代表人，根据原、被告陈述，原告系经由龙之兴公司到上述小区做装饰装修工程，业主工程款已交付至龙之兴公司。审理中，被告舒高星个人同意向原告偿付所欠工程款。再查明，本案被告舒高星与被告喻素娟原系夫妻关系，于2015年6月25日离婚，现原告主张要求二被告共同清偿夫妻关系存续期间的欠款，本案审理中，喻素娟明确不同意偿付该欠款且主张业主交付龙之兴公司的工程款，并未用于其与舒高星的共同生活。
上述事实有欠据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方�以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告实际在沈北新区亚泰城、人杰水岸、太湖国际等小区做装饰装修工程，被告舒高星于2015年为原告出具欠据确认欠原告工程款金额为51225元，且由被告舒高星在欠款人处签名，审理中，被告舒高星亦同意向原告清偿欠款，本院对原告要求被告舒高星支付工程款的主张予以支持，现原告仅要求支付51225元，本院予以确认。关于原告要求被告喻素娟清偿欠款的主张，原告持有的欠据由被告舒高星个人签名，被告喻素娟并未在欠据上签字，且根据原、被告陈述及既往工程款的支付情况，该笔工程欠款已由业主支付至龙之兴公司，原告并未提供证据证明该款项用于被告舒高星、喻素娟夫妻关系存续期间的共同生活，对原告要求被告喻素娟支付工程款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒高星于本判决发生法律效力后10日内给付原告石横平人民币51225元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告舒高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方�支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3945号
原告石横平
被告舒高星
被告喻素娟
原告石横平诉被告舒高星、喻素娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传正，被告舒高星、喻素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付工程款51225元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告舒高星辩称，其系�阳龙之兴建筑装饰有限公司（以下简称龙之兴公司）的法定代表人，是公司欠原告工程款，其个人代表公司向原告出具了欠条，其个人同意向原告偿还欠款，但现无力支付。
被告喻素娟辩称，其不应为本案被告，不参与龙之兴公司的经营，也不是公司的股东，此欠款应该由龙之兴公司或者法定代表人偿还。之前与被告舒高星系夫妻关系，于2015年6月25日已经离婚，当时约定婚姻期间的债务由被告舒高星偿还。
经审理查明，2014年期间，原告做装饰装修工程，2015年6月24日，被告舒高星为原告出具欠条，内容为：“今欠石横平工程款51225元，欠款人舒高星“。另查明，被告舒高星系龙之兴公司的法定代表人，根据原、被告陈述，原告系经由龙之兴公司到上述小区做装饰装修工程，业主工程款已交付至龙之兴公司。审理中，被告舒高星个人同意向原告偿付所欠工程款。再查明，本案被告舒高星与被告喻素娟原系夫妻关系，于2015年6月25日离婚，现原告主张要求二被告共同清偿夫妻关系存续期间的欠款，本案审理中，喻素娟明确不同意偿付该欠款且主张业主交付龙之兴公司的工程款，并未用于其与舒高星的共同生活。
上述事实有欠据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告实际在沈北新区亚泰城、人杰水岸、太湖国际等小区做装饰装修工程，被告舒高星于2015年为原告出具欠据确认欠原告工程款金额为51225元，且由被告舒高星在欠款人处签名，审理中，被告舒高星亦同意向原告清偿欠款，本院对原告要求被告舒高星支付工程款的主张予以支持，现原告仅要求支付51225元，本院予以确认。关于原告要求被告喻素娟清偿欠款的主张，原告持有的欠据由被告舒高星个人签名，被告喻素娟并未在欠据上签字，且根据原、被告陈述及既往工程款的支付情况，该笔工程欠款已由业主支付至龙之兴公司，原告并未提供证据证明该款项用于被告舒高星、喻素娟夫妻关系存续期间的共同生活，对原告要求被告喻素娟支付工程款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒高星于本判决发生法律效力后10日内给付原告石横平人民币51225元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告舒高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第579号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人牟江，农民。因本案，2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人赵星星、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1297号起诉书，指控被告人牟江犯抢劫罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人牟江及辩护人沈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日凌晨，被告人牟江尾随被�人徐某某至海宁市硖石街道长埭路与西南河路路口，勒住被害人脖子将其拖行至东南侧绿化带，并用语言威胁等手段，劫得被害人徐某某的现金6000元、三星909手机1部，共计价值6374元。案发后，公安机关追回赃款5700元并发还被害人。
上述事实，被告人牟江在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人吴某某的证言，价格鉴定意见，人身检查笔录及照片，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频监控，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟江以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民私有财物，价值6300余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人牟江所犯罪名成立。被告人牟江归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一四年七月三日
书 记 员 沈雨蜜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0734号
原告张小芬。
委托代理人蒋美明，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告钱峰。
原告张小芬与被告钱峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张小芬的委托代理人蒋美明到庭参加诉讼，被告钱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小芬诉称，2014年11月3日，钱峰驾驶摩托车途中与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定钱峰负事故全部责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿63199.80元：营养费1350元（18元／天×75天）、护理费2400元（60元／天×40天）、误工费8400元（1680元／月×150天），残疾赔偿金44649.80元（34346元／年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。
被告钱峰未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，钱峰驾驶苏B×××××普通二轮摩托车（未投保交强险）途中，在非机动车道内超车时，刮到由同向张小芬骑的人力三轮车，造成张小芬受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定钱峰负事故全部责任、张小芬无责任。事故后，张小芬住院治疗9天，花费住院及门诊费用合计4119.47元，该款由钱峰支付。事故后，钱峰另支付张小芬1000元。
2015年11月24日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，张小芬因事故致伤，其目前遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，评定为十级伤残；建设误工期150天、护理60天（一人护理）、营养75天。
审理中，张小芬提出，住院期间的伙食费、护理费由钱峰支付，同时出院后钱峰对其进行了一段时间的护理，故住院伙食补助费不再主张，护理费只主张40天。
以上事实，有事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。关于事故造成张小芬的损失：医疗费4119.47元，系治疗所必需，本院予以确认；营养费1350元、残疾赔偿金44649.80元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认；张小芬自认钱峰对其进行了护理，现仅主张40天的护理费2400元，对此，本院予以确认；张小芬未能举证证明其误工损失，故对误工费损失，本院不予支持；交通费酌情确定为100元。因钱峰所驾车辆未投保交强险，且其负事故全部责任，故上述损失合计57619.27元由钱峰承担。扣除已支付的5119.47元，钱峰尚需赔偿52499.80元。钱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、钱峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张小芬52499.80元。
二、驳回张小芬的其他诉讼请求。
如钱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理266元，鉴定费2100元，由张小芬负担54元，由钱峰负担2312元。上述款项已由张小芬垫付，钱峰应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人张小芬上述款项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年一月十八日
书记员 孟钰洁
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川2002行初22号
原告李敬汪，男，1958年8月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人文利，系四川豁达律师事务所律师。
被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。
法定代表人俞文祥，职务局长。
委托代理人李正园，系资阳市人力资源和社会保障局调解仲裁科管理科副科长。
委托代理人李丛秋，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原告李敬汪诉资阳市人力资源和社会保障局社会保障纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告李敬汪及其委托代理人文利，被告资阳市人力资源和社会保障局副局长周广才及委托代理人李正园、李丛秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月20日，被告资阳市人力资源和社会保障局根据原告李敬汪于2015年10月28日向资阳市保险事业管理局提出的《复查申请书》，对原告作出不予受理的《告知书》。
原告李敬汪诉称，1986年10月经原镇乡党委政府推荐、统一考试、考评，被招到原资阳县隆相乡广播站工作，1989年到小院镇广播站工作。1997年原资阳县广电系统进行政企分离，成立资阳市广播电视网络集团有限公司，原告与公司签订劳动合同。2002年集团公司变更为兴盛农村广播电视网络公司，原告到新公司工作。2011年在四川省广播电视网络股份有限公司资阳分公司工作至今，原告一直在广播系统工作。其社会保险起算时间是1997年8月，1997年8月前的工龄没有视同缴费年限，原告申请资阳市社会保险事业局复查，被告作出的《告知书》形式及内容均违法，特诉请法院确认《告知书》违法并予以撤销；判令被告重新确认1997年8月前的工作经历为连续工龄并视同缴费年限；被告承担本案诉讼费。
原告为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。
2、《告知书》。拟证明被告复查违法。
3、社保证复印件。拟证明原告社保没有1997年前部分。
4、原告在乡镇广播站工作的证明文件。拟证明原告一直在广播系统工作，没有间断。
5、法律、法规、规范性文件。拟证明临时工的工龄应连续计算并视同缴费年限；本案适用《社会保险行政争议处理办法》。
被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，被告是企业职工退休审核的合格主体；原告未到退休年龄，被告也未为原告办理退休手续，其要求复查没有基础。对其复查申请不予受理符合法律法规。
被告为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码证、劳社部发（1999）8号通知、国办发（1999）10通知、川劳社养（2001）16号通知、资府办发（2011）6号通知。拟证明被告是审批退休的合法主体。
2、川劳人（1988）019号通知、川劳社发（2006）18号通知。拟证明不认定为连续工龄和视同缴费年限符合规定。
3、劳人计（1983）11号通知、国办发（1986）77号通知、川府发（1995）46号通知。拟证明原劳动合同制工人其工龄不能连续计算、也不能视同缴费年限。
4、基本养老保险个人账户情况。拟证明李敬汪未申请退休，其复查申请缺乏依据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的意见为：对证明被告主体资格的证据无异议；对其他证据的真实性无异议但达不到证明目的。被告对原告所举证据的意见：证据1的三性无异议，证据2、3、4、5组的真实性无异议，但达不到证明目的。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据符合证据的“三性”原则，予以采信。
经审理查明，原告李敬汪1986年10月经原镇乡党委政府推荐、统一考试、考评，先后被聘用为原资阳县隆相乡、小院镇广播站的临聘人员。1997年原资阳县广电系统进行政企分离，成立资阳市广播电视网络集团有限公司，原告与集团公司签订劳动合同。2002年集团公司变更为兴盛农村广播电视网络公司，原告到集团公司工作。2011年在整合后成立的四川省广播电视网络股份有限公司资阳分公司工作至今，原告一直在广播系统工作。其社会保险起算时间是1997年8月，1997年8月前的工龄没有视同缴费年限，原告申请资阳市社会保险事业管理局复查。被告资阳市人力资源和社会保障局认为认定工龄和视同缴费年限是自己的职责，于2016年1月20日作出不予受理《告知书》，其主要理由是，原告申请社会保险事业局复查视同缴费年限属主体错误、原告没有达到退休年龄，申请复查缺乏基础。原告不服，特诉请法院确认《告知书》违法并予以撤销；判令被告重新确认1997年8月前的工作经历为连续工龄并视同缴费年限；被告承担本案诉讼费。
本案争议焦点：1、保险争议复查的主体是资阳市社会保险事业管理局还是资阳市人力资源和社会保障局？2、原告的复查申请是否超过法定期限？3、原告要求对原乡镇广播站工作时间计算为连续工龄并视同缴费年限是否符合规定？
本院认为，2015年原告李敬汪向社会保险经办机构资阳市社会保险事业管理局提出复查申请，符合《社会保险行政争议处理办法》第六条认为经办机构未按规定审核社会保险基数的，可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议的规定。《社会保险行政争议处理办法》第五条“经办机构和劳动保障行政部门分别采取复查和行政复议的方式处理社会保障行政争议”；第二条二款经办机构….是指劳动保障行政部门所属的专门办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险等社会保险事务的工作机构，即社会保险事业管理局。从以上规定可以看出社会保险争议的复查处理机构是社会保险事业管理局，其应对原告的复查申请作出复查决定；被告资阳市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门不是行使复查权的主体，其行使的是对复查决定的复议权，因此被告辩称原告申请资阳市社会保险事业管理局复查属于主体错误的意见不符合相关规定，本院不予支持。因此，申请复查是否超过法定期限以及认定连续工龄并视同缴费年限是否属资阳市社会事业保险管理局职责问题也应由资阳市社会保险事业管理局对原告的复查申请作出复查决定。综上，原告的复查申请，本应当由资阳市社会保险事业管理局作出复查决定，而被告资阳市人力资源和社会保障局却越权直接作出复查告知书，其行为违反《社会保险行政争议处理办法》第五条、第六条的规定，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、撤销被告资阳市人力资源和社会保障局于2016年1月20日作出的复查《告知书》；
二、驳回原告李敬汪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告资阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 马康林
审 判 员 马天友
人民陪审员 付 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 甘 舸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1869号
上诉人（原审被告）：章小华。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
代表人：王学津。
原审被告：温州海宝印刷有限公司。
法定代表人：黄吕丑。
原审被告：黄吕怀。
原审被告：林小燕。
原审被告：郑福名。
原审被告：黄吕丑。
原审被告：浙江盛高工艺品有限公司。
法定代表人：陈亦春。
上诉人章小华为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行、原审被告温州海宝印刷有限公司、黄吕怀、林小燕、郑福名、黄吕丑、浙江盛高工艺品有限公司票据纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1391号民事判�，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人章小华在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章小华自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年八月二十日
书记员 胡建泼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初109号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：张家铭。
被告：赵琦。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告张家铭、赵琦物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年一月十二日
书记员 翟洁琼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1926号
原告：淮阴区宏祥租赁站，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇左庄村北大院内。
经营者：ＸＸ祥，男，汉族，1969年9月15日生，住江苏省滨海县。
委托代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被告：黄长华，男，汉族，1970年3月25日生，住江西省九江市开发区。
委托代理人：吴桀，江西柴桑律师事务所律师。
原告淮阴区宏祥租赁站（以下至判决主文前简称宏祥租赁站）诉被告黄长华建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案受理。依法由审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏祥租赁站的委托代理人陈晨、被告黄长华及委托代理人吴桀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏祥租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄长华支付钢管、扣件租金124292.95元及违约金37287.8元；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告黄长华负担。事实与理由：2012年10月9日，原告与被告签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租用钢管及配件，租赁期限自2012年10月9日起至2014年10月9日。2016年5月11日，原告向被告起诉要求其归还暂扣的钢管13632.4米，扣件23831只以及被告尚欠的租金（不包括暂扣的钢管与扣件的租金），以上诉请都得到法院支持。因原告在向被告索要租金的过程中，被告声称被扣的钢管与扣件暂不能归还，在其归还之后未再支付租金。2017年4月16日归还了钢管与扣件，但并未支付租金以及合同第7条约定的违约金。合同中约定违约金过高，原告主动变更为被告尚欠租金的百分之三十，即37287.8元。因双方就上述款项未能达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄长华辩称：1.因原、被告双方在2016年诉讼中，原告主张的违约金及人工上下费用畸高，被告未予认可，庭审后，审判法官联系双方，要求被告认可该部分费用，同时原告放弃庭审后的租赁费用，经过法庭的沟通，双方均以谈话笔录的形式确认了相关事实，即原告已经放弃了本案的诉讼权利；2.原告过度保全，致被告无法提前偿还材料，故后续的租赁费损失也是因原告过度保全产生的损失，该损失应由原告承担。
本院经审理查明：2012年10月9日，原告与被告签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租用钢管及配件，租赁期限自2012年10月9日起至2014年10月9日。2016年5月11日，原告向被告起诉要求其归还暂扣的钢管13632.4米，扣件23831只以及被告尚欠的租金，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0804民初2974号民事判决书，确认被告黄长华截至2016年7月8日止的租金总额为2058888.74元并进行了判决。2017年3月6日，本院与原告宏祥租赁站经营者ＸＸ祥作了谈话笔录，笔录中ＸＸ祥明确表示“对开庭后不能返还部分钢管扣件部分的至今的租金就算了，不再主张”。2017年4月16日归还了遗失部分的钢管与扣件，但并未支付租金以及合同第7条约定的违约金。
上述事实，有当事人的当庭陈述、协议、收据、转账支票等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：债权人免除债务是合同权利义务终止的法定情形。原告已经向本院明确表示放弃向被告主张遗失租赁物的租金，现再来向本院提出该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。从（2016）苏0804民初2974号民事判决书来看，遗失租赁物系被告通过购买类似租赁物替代返还，需要判决生效后给予一定的合理履行期限，而从本院与原告谈话起算，被告仅用三十余天即履行了义务，故谈话后至履行期可以认定为被告履行义务的合理期限。对原告主张的违约金损失更无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮阴区宏祥租赁站的全部诉讼请求。
案件受理费3532元，减半收取1766元，财产保全费3520元，合计5286元，由原告淮阴区宏祥租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵海州
二〇一八年五月八日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。