山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初861号
原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：尚建全，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：田金兰(系被告尚建全之妻)，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告尚建全、田金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毕世猛到庭参加诉讼，被告尚建全、田金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚建全、田金兰偿还借款本金48809.15元及计算至清偿之日利息(计算至2017年1月11日利息为71187.96元)；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2010年2月5日，被告与原告下属的肖云支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2012年1月20日到期。被告田金兰作为被告尚建全的配偶在最高额联合保证借款合同中签字。2010年9月26日原告向被告尚建全发放贷款5万元，约定还款日为2011年9月20日，月利率8.85000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。原告为维护合法权益，请求法院支持以上诉请。
被告尚建全、田金兰共同辩称，王新义（王循华）是我本村的邻居，去我家借的身份证，贷款时户口薄让他带走的，但是不知道是他用来借款的，信用社找的时候才知道贷款的事，王新义承认贷款的事情，当时王新义（王循华）接我们去的信用社签字，贷款整个过程都是他在信用社安排好的，我们只是签字，具体情况不清楚，款什么时间领走的我不知道，银行把钱打给他，我们也去肖云信用社催过他，信用社说别把他催急不承认了。第二次去肖云信用社的时候，工作人员说只要你签上字把钱扔街上我们也不管。2016年6月20日信用社找我们签字，说签上字就不找我们了，就找王循华。2016年8月份信用社起诉我们，2016年12月又撤诉，现在又起诉我们，我们没义务还款，钱我们没见。王循华承认还款，他现在没钱，有钱就还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日由原金乡县农村信用合作联社整体改制后成立，享有原金乡县农村信用合作联社债权承担债务。被告尚丽林于2010年1月22日向原告山东金乡农村商业银行股份有限公司改制前的原金乡县信用合作联社下属肖云信用社提出借款50000元的申请，借款理由为：因收购棉花资金不足，申请借款伍万元。2010年2月5日，被告尚建全和王国新、刘迁让共同与原告签订最高额联合保证借款合同，合同编号(金肖)农信联保借字(2010)第100409号，主要约定：联保成员自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，借款期限从2010年2月5日至2012年1月20日到期，联保成员每人在约定期限内最高贷款5万元，可循环使用，按月结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告田金兰系被告尚建全之妻，其在最高额联合保证借款合同中签字。2010年9月26日，被告尚建全向原金乡县信用合作联社肖云信用社出具山东省农村信用社(商业银行合作银行)贷转存凭证(借款借据)，凭证号码为013124715，记载主要内容：贷款种类为短期农户联户联保贷款，借款人全称为尚建全，贷款账号为9080108090448080039516，开户行为金乡县信用合作联社肖云信用社，收款人为尚建全，存款账号62×××90，开户行为金乡县信用合作联社肖云信用社，借款金额伍万元(50000元)，合同号为金肖农信联保借字100409，贷出日2010年9月26日，到期日2011年9月20日，利率8.85000‰。借款人尚建全签字并声明：委托你社将上述贷款金额转存／支付至存款户。2016年6月2日，原告向被告尚建全发出贷款逾期催收通知书，记载：债务金额50000元，借款日期2010年9月26日，到期日2011年9月20日，尚欠本金48809.15元。被告尚建全在贷款逾期催收通知书中签字并注明“这笔贷款是王循华用也是他找我给他贷的”字样。被告未按约定偿还借款，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金48809.15元及计算至清偿之日利息(计算至2017年1月11日利息为71187.96元)。
另查明，原告曾于2016年8月1日以相同事实和理由起诉被告，本院立案受理，2016年12月5日原告向本院提出撤诉申请，本院裁定准许。
被告陈述及证人证言，均能证实被告在贷款申请书、最高额联合保证借款合同书、借款借据、贷款逾期催收通知书中的签字及捺手印属实，与原告提交的证据相互印证，能够充分证明原告主张的事实成立。被告以其陈述及证人证言抗辩：系由同村邻居王循华借用被告的身份证及户口簿办理贷款，被告未收到原告的贷款，不同意还款。被告的陈述及证人证言不足以推翻原告提交的由被告签字的借款借据等证据的证明效力，被告对未收到贷款抗辩理由不充分、证据不足，本院不予采信。被告陈述及证人证言证明系由同村邻居王循华借用被告的身份证及户口簿办理贷款的事实，与原告提交的证据能够共同证明原、被告双方系本案借款合同的相对方，案外人王循华不是借款合同的当事人，被告尚建全在签收贷款逾期催收通知书时注明的“这笔贷款是王循华用也是他找我给他贷的”字样能证明被告尚建全是贷款人，是给“王循华”用的，并不能证明“王循华”是借款合同的借款人。因此，被告不承担偿还借款的抗辩，理由不充分，证据不足，且于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告尚建全、田金兰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，共同向原告借款50000元并签订借款合同、约定利息，原告向被告尚建全指定的账户中支付借款50000元并由被告尚建全向原告出具借款借据，事实清楚，证据确凿，双方之间借款合同关系成立且合法有效，原告的合法权益应受法律保护，被告应当偿还借款并按约定支付利息。被告尚建全在签收贷款逾期催收通知书时注明的“这笔贷款是王循华用也是他找我给他贷的”字样，系对承担还款责任的抗辩，但原告未与“王循华”签订借款合同，“王循华”不是本案所涉借款合同的相对人，在本案中依法不承担还款责任。另外，被告系具有完全民事行为能力的成年人，对于向他人出借身份证及户口簿并亲自在借款合同及借款借据上签字办理贷款的民事行为所产生的后果，应具有完全的认知能力，其应承担相应的法律责任。被告主张不是实际借款人、未收到贷款以及不承担还款责任的抗辩，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。原告虽曾以相同事实和理由提起诉讼，但依法撤回起诉并经法院准许，并不影响原告依法再次提起诉讼，维护自身权利。
综上所述，原告诉请判令被告偿还借款本金48809.15元及计算至清偿之日利息(计算至2017年1月11日利息为71187.96元)，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尚建全、田金兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金48809.15元、计算至2017年1月11日利息71187.96元及2017年1月12日以后的利息(按双方签订的《最高额联合保证借款合同》及借款借据中的约定利率计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告尚建全、田金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 毕玉周
二〇一七年三月三十日
书记员 郑 娴