河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1984号
原告李川。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告谢猛。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告李川诉被告谢猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。诉讼中，根据被告谢猛申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保公司）为被告参加诉讼，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开进行了审理。原告李川的委托代理人刘彬、被告谢猛、被告人保公司的委托代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李川诉称，2015年9月27日12时30分许，被告谢猛驾驶冀F×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至107国道徐水区史各庄村路段时因处理不当，碰撞同向行驶原告驾驶的冀F×××××号小型普通客车（载乘员单玉琳、李思璇、杨朝），造成车辆损坏，原告及乘员单玉琳、李思璇、杨朝受伤。经徐水区交警大队认定，被告谢猛负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，住院23天，支出医疗费27325.88元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失71549.88元；诉讼费用由被告负担。
被告谢猛辩称，对原告的主张没意见。
被告人保公司辩称，1、请法庭核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否合法且依法年检，在不存免赔情形下对合理合法损失在交强险项下依法承担责任，不足部分按照三者险合同约定承担赔偿责任。本次事故存在多名伤者，应当依法分配各第三者在交强险中的赔偿份额。2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年9月27日12时30分，被告谢猛驾驶冀F×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至徐水区史各庄村路段时因处理不当，碰撞同向原告李川驾驶的冀F×××××号小型普通客车（载乘员单玉琳、李思璇、杨朝）肇事，造成双方车辆损坏，李川、单玉琳、李思璇、杨朝受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，被告谢猛应负事故的全部责任，原告、单玉琳、李思璇、杨朝无责任。
原告受伤后，当即被送往保定市第一中心医院门诊治疗，支付医疗费3595.17元。2015年9月28日，原告在该医院住院治疗，诊断为：1、右手外伤，右小指皮裂伤，右小指末节指骨骨折？右侧第一远节指骨骨折？2、右小腿皮裂伤；3、多发软组织损伤。于2015年10月12日出院，共住院14天，支付医疗费11536.87元，被告谢猛为原告垫付款3500元。出院医嘱建议：1、休息2周；2、观察右手患指恢复情况，每周骨科门诊复诊，不适随诊。
2015年10月19日，原告再次到保定市第一中心医院住院治疗，诊断为：1、右手小指屈指深肌腱断裂；2、右小指指固有神经损伤；3、右小腿多处软组织损伤。于2015年10月28日出院，共住院9天，支付医疗费11823.84元，出院医嘱建议：1、休息，加强营养，右手拆除石膏，右小指加强伸屈功能锻炼；2、4周后骨科门诊复查右小指功能恢复情况，期间不适随诊。
另查明，冀F×××××号小型普通客车所有权人为原告李川。冀F×××××号车的所有权人为被告谢猛，该车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。被告谢猛主张原告返还垫付款。
原告主张医疗费27325.88元，提供诊断证明4份、病历2份、票据8张、用药清单1份、卫生所就诊单1份、大药房收据1份。被告人保公司质证称，对诊断证明记载的伤情均无异议；对休息两周无意见；对第二次住院与第一次住院之间的关联性原告没有提供确实充分的证据，证实第二次住院与事故有关，我方只认可第一次住院产生的医疗费；对外购药和卫生院收据不认可，不是合法票据也没有外购药的医嘱。被告谢猛质证无异议。
原告主张误工费15428元（116元×133天），提供营业执照、组织机构代码、劳动协议、工资表、扣发工资证明、诊断证明4份。被告人保公司质证称，对证据的真实性均不认可，工资表更改涂抹严重，且更改处没有公章，另出具的证明也具有随意性；其他证据的证据形式不合法；应按户籍性质每日42.2元计算第一次住院及休息两周的费用。被告谢猛质证无异议。
原告主张护理费3596元（116元×31天），提供营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资表、扣发工资证明、护理人员身份证、户口本。被告人保公司质证称，对证据真实性不认可，停发工资证明没有落款时间、没有法人及制作人签字，证据形式不合法；对村委会证明内容不认可，家庭关系应由派出所及户籍管理部门出具证明并加盖公章，否则不认可；应按每日42.2元计算第一次住院14天的费用。被告谢猛质证无异议。
原告主张交通费1000元，提供票据49张。被告人保公司质证称，主张过高认可200元。被告谢猛质证无异议。
原告主张营养费3100元（100元×31天），提供病历、诊断证明。被告人保公司质证称，营养费不认可，第一次住院期间没有加强营养的医嘱。被告谢猛质证无异议。
原告主张住院伙食补助费3100元（100元×31天）。被告人保公司质证称，应按每日50元计算14天。被告谢猛质证无异议。
原告主张车损15000元，提供车损确认书、送修费收据。被告人保公司质证称，对车损不认可，确认书中车号牌为冀F×××××并非本案李川驾驶的冀F×××××；送检单并非合法票据，对其真实性不认可。被告谢猛质证无异议。
原告主张精神损害抚慰金3000元。被告人保公司质证称，原告没有造成伤残，不认可精神抚慰金。被告谢猛质证无异议。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、病历、费用清单、户口本、营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资表、扣发工资证明等证据证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定被告谢猛负事故的全部责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应首先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方承担。因被告谢猛所有的车辆在被告人保公司投保有第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。因本次事故造成多人受伤，故保险赔偿款应由各受害方分享。原告主张的医疗费中的外购药，提供的收据无法证实与本案具有关联性，且无医嘱建议，本院不予支持；其主张的卫生所就诊单，未加盖公章，且非正式票据，不能证实其真实性，本院不予支持。原告主张的其他医疗费证据充分，本院予以支持。原告主张的车辆损失，提供了中国人民财产保险股份有限公司保定分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书载明的号牌号码为冀F×××××，但其载明的车架号码与原告驾驶的冀F×××××号牌车车架号完全一致，应系打印错误，因此应确定该确认书载明的车辆损失确系原告驾驶的冀F×××××号牌车的损失，故本院按确认书确定的损失14445.82元予以支持。原告主张的送修费，未提供正规票据，不能证实其真实性，本院不予支持。原告主张的误工费标准，证据充分，本院予以支持；误工时间应自第一次住院计算至第二次出院共计30日。原告主张的护理费标准，证据充分，本院予以支持；护理时间应按其实际住院23天予以计算。原告主张的交通费过高，可根据被告住院、治疗等情况支持400元。原告主张的营养费过高，本院酌情按每日30元计算23天。原告主张的住院伙食补助费，应按实际住院23天计算。原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故并未对原告精神损害造成严重后果，故本院不予支持。被告谢猛为原告垫付的3500元，原告应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告的损失有医疗费26955.88元、误工费3480元、护理费2668元、交通费400元、营养费690元、住院伙食补助费2300元，车辆损失14445.82元，共计50939.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告6000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6548元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计14548元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告谢猛应赔偿原告李川的剩余损失36391.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告。于判决生效之日起十五日内履行。
三、原告李川在收到保险公司赔偿款时返还被告谢猛垫付款3500元。
四、驳回原告李川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，减半收取795元，由原告李川负担231元，由被告谢猛负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王薪瑜