昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1438号
原告陈则凡，男，1972年5月14日出生，汉族。
委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈允孝，男，1957年1月6日出生，汉族。
被告陈雨墨，女，1985年12月4日出生，汉族。
被告云南中天城讯投资有限公司。
住所：昆明市北市区尚都国际*幢****室。
法定代表人陈允孝。
组织机构代码证号：75717653-4。
以上三被告共同委托代理人王欣欣，女，1987年12月27日出生，蒙古族。
原告陈则凡诉被告陈允孝、陈雨墨、云南中天城讯投资有限公司（以下简称：“中天公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，本院依法适用普通程序，对被告陈允孝、陈雨墨、中天公司进行公告送达后，于2014年6月30日、2014年7月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈则凡委托代理人陈先林，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司共同委托代理人王欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈则凡起诉称，2012年12月14日，陈安华向原告陈则凡借款260万元，被告中天公司作为借款连带担保人，三方签订了借款协议书。同日，陈则凡将260万元支付到陈安华银行账户。2013年4月25日，陈安华不幸死亡致使陈则凡无法正常实现债权。陈允孝系陈安华配偶，陈雨墨系陈安华女儿，在陈安华生前的债务未作清偿情况下，即继承和处分了陈安华财产，两被告的上述行为损害了债权人利益。故陈则凡诉至本院，请求判令：1、陈允孝、陈雨墨、中天公司连带偿还陈则凡借款本金260万元，并支付2012年12月14日至2014年2月14日期间的利息746200元，以及2014年2月15日起实际还款之日止的利息；2、陈允孝、陈雨墨、中天公司共同承担本案诉讼费及陈则凡为实现债权支出的律师费11.3886万元。
被告陈允孝、陈雨墨共同答辩称，陈允孝、陈雨墨不应对本案诉争借款承担连带责任，本案诉争借款系陈安华生前用于中天公司使用。
被告中天公司答辩称，本案诉争借款系陈安华用于中天公司经营活动，该笔借款已于2013年12月27日归还给了案外人昆明天时商务有限公司。
原告陈则凡为支持其诉讼及答辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、原告陈则凡公民身份一份。欲证明，原告陈则凡诉讼主体资格。
经质证，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料无异议。
二、被告陈允孝、陈雨墨公民身份（复印件）各一份、中天公司营业执照（复印件）一份。欲证明，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司诉讼主体资格。
经质证，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料无异议。
三、借款协议一份、银行电子回单一份、房屋租赁协议一份。欲证明，本案借贷事实及对本案约定的管辖。
经质证，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料无异议，认为本案诉争借款系用于中天公司经营活动。
四、公证书三份、产权档案摘抄表三份。欲证明，陈安华已死亡，被告陈允孝、陈雨墨系陈安华继承人，在债务未清偿的情况下对继承所得财产进行了转让。
经质证，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料中的公证书真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为被告陈允孝、陈雨墨对本案诉争借款不应负有清偿责任。对该组证据材料中产权档案摘抄表真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
五、律师发票两份。欲证明，原告陈则凡为实现债权支出的费用。
经质证，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料真实性予以认可，认为律师费收费过高，请求人民法院进行调整。
六、中天公司在另案诉讼中向昆明市中级人民法院提交的证据目录（复印件）一份。欲证明，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司称向案外人归还的借款与陈则凡无关。
经质证，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告陈允孝、陈雨墨、中天公司为支持其抗辩主张，共同向本院提交以下证据材料：
一、委托书一份、费报销单一份、中国银行国内汇款通知单一份。欲证明，陈安华向原告陈则凡的借款实际用于中天公司经营使用，该笔借款的还款义务人应为中天公司。
经质证，原告陈则凡认为该组证据材料中的委托书、费报销单系被告中天公司单方制作，对真实性、合法性、关联性不予认可。对该组证据材料中的汇款通知单真实性予以认可，对关联性不予认可，收款主体系案外人昆明天时商务公司，与原告陈则凡无关。
二、中国银行电子银行凭证两份。欲证明，被告中天公司已于2012年12月27日将260万元借款按原告陈则凡指示向昆明天时商务有限公司归还。
经质证，原告陈则凡对该组证据材料真实性予以认可，对关联性及欲证明内容不予认可。
本院依职权向昆明天时商务有限公司调取的营业执照及情况说明各一份。
经质证，原告陈则凡对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
经质证，被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料中的企业法人营业执照无异议。对该组证据材料中的情况说明真实性予以认可，认为该情况说明中明确了中天公司已还款的事实。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告陈则凡提供的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四、证据材料五，该部分证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料真实性均予以认可，本院予以确认。原告陈则凡提交的证据材料六系复印件，无法与原件核对一致，亦无法与原、被告提交的其他证据相互印证，且被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告陈允孝、陈雨墨、中天公司共同提交的证据材料一系被告中天公司单方制作，无法与原、被告之间的提交其他证据相互印证，且原告陈则凡对该部分证据材料不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告陈允孝、陈雨墨、中天公司共同提交的证据材料二，其记载内容为中天公司向案外人昆明天时商务有限公司支付款项的证据材料，但该部分内容与本案审理原、被告之间的民间借贷纠纷没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院依职权调取的证据材料，该部分证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且原告陈则凡及被告陈允孝、陈雨墨、中天公司对该组证据材料真实性均予以认可，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2012年12月14日，原告陈则凡、被告中天公司及案外人陈安华（已故）签订借款协议一份，该协议中记载陈安华为解决自身及其投资企业资金压力向陈则凡借款260万元，借款期限为自实际支付起算七天，利息约定为月息4%，陈则凡将借款260万元付入陈安华在中行昆明黄瓜营支行的134XXXX****账号内；中天公司对陈安华因本协议约定借款产生全部债务承担连带保证责任，因陈安华、中天公司未按协议约定清偿债务或其他违约行为引发诉讼，因诉讼产生的诉讼费、按最高标准计算的律师费等实现债权所发生的全部费用由陈安华和中天公司承担。陈则凡于2012年12月14日将260万元转入陈安华在中国银行股份有限公司昆明市黄瓜营支行的134XXXX****账号内。中天公司在本案审理过程中称，前述借款协议中约定的月息4%已超过银行同类借款利率的四倍，陈则凡仅向三被告主张以银行同类借款利率四倍计算的利息。陈则凡向云南东陆律师事务所支付了律师费11.3886万元。
云南省昆明市国信公证处2013年5月13日出具的编号为（2013）云昆国信证字第22699号公证书中记载，陈安华已于2013年4月25日死亡，案外人陈安华、李剑原系夫妻关系，陈安华与李剑离婚后于2010年6月17日与被告陈允孝再婚，陈安华与陈允孝再婚前生育一子女陈雨墨。陈安华父亲陈玲于1998年8月25日死亡，2013年5月13日公证时陈安华母亲杨玲健在。
案外人杨玲于2013年5月13日以陈安华母亲身份对其自愿放弃继承陈安华全部遗产的行为进行了公证。被告陈允孝、陈雨墨于2013年5月13日以陈安华继承人身份分别继承了陈安华部分遗产，云南省昆明市国信公证处对被告陈允孝、陈雨墨前述继承行为进行了公证，同时该公证处在公证书中亦应对两人在继承遗产范围内清偿陈安华生前所欠债务进行了告知。
中天公司在本案审理过程中抗辩称，该公司按陈则凡指示于2012年12月将260万元转入昆明天时商务有限公司用以归还本案诉争债务。后昆明天时商务有限公司向本院出具情况说明一份，该情况说明记载昆明天时商务有限公司于2012年12月27日收到中天公司归还的两笔借款为案外人周敏婕个人出借款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，在本案中，陈安华与原告陈则凡签订了借款协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且陈则凡于2012年12月14日协议签订当天将260万元交付给陈安华，故双方签订的借款合同于2012年12月14日发生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈则凡与陈安华签订的借款协议中约定借款期限自借款交付之日起算七天，故陈安华应于2012年12月21日借款期限届满后向陈则凡归还欠款260万元；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，在本案中，陈则凡与陈安华签订的借款协议中约定利息为月息4%，陈则凡认可前述约定利息超过银行同类贷款利率的四倍，故本院在本案中仅支持以银行同类贷款利率的四倍计算的利息，即陈安华应支付2012年12月14日借款合同成立之日起至本判决还款期限届满为止以银行同类贷款利率的四倍计算利息。关于中天公司抗辩称，本案诉争债务实际使用人为中天公司，应由中天对本案债务承担归还责任，从陈则凡、陈安华、中天公司签订的借款协议来看，陈安华系该协议中的债务人，且借款用途明确记载为陈安华为解决自身及其投资企业资金压力，中天公司在该协议中也仅是以连带保证人身份进行的签字，故本院对中天公司的该抗辩理由不予采信，本案的债务人应为陈安华。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，在本案中，被告陈允孝、陈雨黑及案外杨玲系陈安华的继承人，杨玲已放弃继承陈安华全部遗产，而陈允孝、陈雨墨作为继承人分别继承了陈安华继承，故两人均应在其继承遗产范围内偿还陈安华生前所负债务。因陈安华应向陈则凡偿还借款260万元及相应利息，陈允孝、陈雨墨在本案中审理过程中未提交向陈则凡归还欠款的证据，故两人应对前述借款及利息承担偿还责任。中天公司作为陈安华的连带保证人，亦应对前述借款及利息承担连带偿还责任。另外，陈则凡、陈安华、中天公司签订的借款协议还约定，因陈安华、中天公司未按协议约定清偿债务或其他违约行为引发诉讼，因诉讼产生的诉讼费、按最高标准计算的律师费等实现债权所发生的全部费用由陈安华和中天公司承担，陈则凡因实现债权向云南东陆律师事务所支付的律师费11.3886万元，亦应由陈允孝、陈雨墨承担偿还责任，中天公司承担连带保证责任。中天公司在本案审理过程中抗辩称律师费过高，请求人民法院进行调整，因陈则凡支付的律师费系其与云南东陆律师事务所订立法律服务合同所产生，且该费用亦不违反法律禁止性规定，本院对该部分费用予以确认，对中天公司的该抗辩理由不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，中天公司在本案审理过程抗辩称，该公司已按陈则凡指示将欠款归还给案外人昆明天时商务有限公司，中天公司对此负有举证责任。中天公司针对其应承担的举证责任在本案审理过程中未提交证据加以证明，陈则凡对此亦不予认可，且案外人昆明天时商务有限公司称收到中天公司支付的260万元并非是受陈则凡指示，故本院对中天公司的该抗辩理由亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈允孝、陈雨墨于本判决生效之日起十日内在其继承陈安华的遗产范围内偿还陈安华所欠原告陈则凡律师费11.3886万元、借款本金260万元，并支付借款260万元自2012年12月14日起至本判决确定的还款期限届满为止按照人民银行同期借款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告陈则凡的其他诉讼请求。
本案案件受理费33570元（此款原告陈则凡已预交），由被告陈允孝、陈雨墨、云南中天城讯投资有限公司连带承担（执行前款时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗 玮
代理审判员 姚 琳
代理审判员 周媛媛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴梦琦