wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更21号
罪犯胡小南，男，1984年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省绩溪县。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯胡小南于2003年12月10日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年4月5日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年五月二十五日作出(2012)开刑初字第17号刑事判决，以被告人胡小南犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三十五万元，刑期自2011年5月10日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日、2016年1月26日经裁定均不予假释，2016年6月27日、2016年9月7日经裁定均不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月9天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯胡小南减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯胡小南在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯胡小南罚金人民币35万元未缴纳。
上述事实有罪犯胡小南的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯胡小南虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡小南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更21号罪犯胡小南，男，1984年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省绩溪县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯胡小南于2003年12月10日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年4月5日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年五月二十五日作出(2012)开刑初字第17号刑事判决，以被告人胡小南犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三十五万元，刑期自2011年5月10日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日、2016年1月26日经裁定均不予假释，2016年6月27日、2016年9月7日经裁定均不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月9天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯胡小南减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯胡小南在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯胡小南罚金人民币35万元未缴纳。上述事实有罪犯胡小南的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯胡小南虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯胡小南不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初字26号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人周某，男，1972年4月13日出生，汉族，小学文化，河北省景县洚河流镇周郭庄村人，2010年10月25日因犯非法吸收公众存款罪被景县人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月14日因涉嫌票据诈骗罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2016年6月17日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。
辩护人高洋河北姜钟律师事务所律师
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人周某犯票据诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员赵丙军、高超出庭支持公诉，被告人周某与辩护人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日，被告人周某用伪造的重庆三峡银行4万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某38800元。2016年2月18日，被告人周某用伪造的北京银行106000元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某102820元。2016年2月24日，被告人周某用伪造的齐鲁银行40万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某388000元。2016年3月9日，被告人周某分别用伪造的威海市商业银行25万元承兑汇票和伪造的中国银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计436600元。2016年3月27日，被告人周某分别用伪造的交通银行12万元承兑汇票和伪造的中国农业银行24万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计349200元。2016年4月11日，被告人周某分别用伪造的河北银行20万元承兑汇票和伪造的中国工商银行5万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计242500元。2016年4月26日，被告人周某用伪造的中国农业银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某194000元。
被告人周某对指控犯罪事实无异议。
辩护人辩称对指控的罪名没有异议，被告人购买使用克隆的银行承兑汇票，但其与被害人签订了银行承兑汇票质押协议，用假承兑汇票质押借款后没有潜逃，而是将一部分钱用于工厂的固定资产投入和偿还工厂欠款，其主观目的不是简单的用票据进行诈骗。被告人周某的认罪态度较好，且存在愿意退赃的悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年2月6日，被告人周某用伪造的重庆三峡银行4万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某38800元。2016年2月18日，被告人周某用伪造的北京银行106000元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某102820元。2016年2月24日，被告人周某用伪造的齐鲁银行40万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某388000元。2016年3月9日，被告人周某分别用伪造的威海市商业银行25万元承兑汇票和伪造的中国银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计436600元。2016年3月27日，被告人周某分别用伪造的交通银行12万元承兑汇票和伪造的中国农业银行24万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计349200元。2016年4月11日，被告人周某分别用伪造的河北银行20万元承兑汇票和伪造的中国工商银行5万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计242500元。2016年4月26日，被告人周某用伪造的中国农业银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某194000元，以上共计1751920元。
另查明，被告人周某因犯非法吸收公众存款罪被景县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月19日被释放。
认定上述事实证据如下：被告人周某供述，被害人倪某的陈述，证人曹某、周某、苏某、王某1、马某、郭某、王某2的证言，扣押决定书及扣押物品、文件清单，银行承兑汇票、协助查询财产通知、账户交易明细回单、证明、银行承兑汇票质押协议、银行流水、协助冻结通知书、协助查封通知书、协助查询财产通知书、刑事判决书、释放证明、周某的户籍证明。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，明知是伪造的承兑汇票而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了国家对金融票据的管理制度与公私财物的所有权，其行为已构成票据诈骗罪。辩护人辩称被告人周某的认罪态度较好，建议从轻处罚的意见予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2028年5月13日止，罚金限本判决生效后60日内缴纳）
二、责令被告人周某将犯罪所得人民币一百七十五万一千九百二十元退赔被害人倪景旺。（判决生效后30日内履行）
三、查封、扣押、冻结的涉案物品由侦查机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 耿万岗
二〇一七年三月六日
书 记 员 杜 蘅
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1128刑初字26号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人周某，男，1972年4月13日出生，汉族，小学文化，河北省景县洚河流镇周郭庄村人，2010年10月25日因犯非法吸收公众存款罪被景县人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月14日因涉嫌票据诈骗罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2016年6月17日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。辩护人高洋河北姜钟律师事务所律师阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人周某犯票据诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员赵丙军、高超出庭支持公诉，被告人周某与辩护人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月6日，被告人周某用伪造的重庆三峡银行4万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某38800元。2016年2月18日，被告人周某用伪造的北京银行106000元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某102820元。2016年2月24日，被告人周某用伪造的齐鲁银行40万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某388000元。2016年3月9日，被告人周某分别用伪造的威海市商业银行25万元承兑汇票和伪造的中国银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计436600元。2016年3月27日，被告人周某分别用伪造的交通银行12万元承兑汇票和伪造的中国农业银行24万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计349200元。2016年4月11日，被告人周某分别用伪造的河北银行20万元承兑汇票和伪造的中国工商银行5万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计242500元。2016年4月26日，被告人周某用伪造的中国农业银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某194000元。被告人周某对指控犯罪事实无异议。辩护人辩称对指控的罪名没有异议，被告人购买使用克隆的银行承兑汇票，但其与被害人签订了银行承兑汇票质押协议，用假承兑汇票质押借款后没有潜逃，而是将一部分钱用于工厂的固定资产投入和偿还工厂欠款，其主观目的不是简单的用票据进行诈骗。被告人周某的认罪态度较好，且存在愿意退赃的悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年2月6日，被告人周某用伪造的重庆三峡银行4万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某38800元。2016年2月18日，被告人周某用伪造的北京银行106000元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某102820元。2016年2月24日，被告人周某用伪造的齐鲁银行40万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某388000元。2016年3月9日，被告人周某分别用伪造的威海市商业银行25万元承兑汇票和伪造的中国银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计436600元。2016年3月27日，被告人周某分别用伪造的交通银行12万元承兑汇票和伪造的中国农业银行24万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计349200元。2016年4月11日，被告人周某分别用伪造的河北银行20万元承兑汇票和伪造的中国工商银行5万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某共计242500元。2016年4月26日，被告人周某用伪造的中国农业银行20万元承兑汇票以贴现的方式骗取被害人倪某194000元，以上共计1751920元。另查明，被告人周某因犯非法吸收公众存款罪被景县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月19日被释放。认定上述事实证据如下：被告人周某供述，被害人倪某的陈述，证人曹某、周某、苏某、王某1、马某、郭某、王某2的证言，扣押决定书及扣押物品、文件清单，银行承兑汇票、协助查询财产通知、账户交易明细回单、证明、银行承兑汇票质押协议、银行流水、协助冻结通知书、协助查封通知书、协助查询财产通知书、刑事判决书、释放证明、周某的户籍证明。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，明知是伪造的承兑汇票而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了国家对金融票据的管理制度与公私财物的所有权，其行为已构成票据诈骗罪。辩护人辩称被告人周某的认罪态度较好，建议从轻处罚的意见予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2028年5月13日止，罚金限本判决生效后60日内缴纳）二、责令被告人周某将犯罪所得人民币一百七十五万一千九百二十元退赔被害人倪景旺。（判决生效后30日内履行）三、查封、扣押、冻结的涉案物品由侦查机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴展审 判 员  周 尊人民陪审员  耿万岗二〇一七年三月六日书 记 员  杜 蘅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更69号
罪犯李伟，男，1966年2月28日出生，汉族，河南省洛阳市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2003年1月16日作出（2002）洛刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人李伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币12433元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年4月30日作出（2003）豫法刑一终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑六年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李伟于2002年4月19日，因被害人杨某给其爱人王小芳写字条，约其爱人吃饭，事后王小芳将此事告知。晚22时30分，被告人李伟与爱人王小芳在家中休息，两次听到外面有人敲门窗，两次出去查看均未见人，回家后，王小芳说杨某打电话要砸玻璃，遂即去找杨某，在4号楼东北角碰到杨，二人发生争吵，厮打，遂持刀照杨某身上连捅七刀逃离现场，致杨某死亡。随后到公安局投案自首。
罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月19起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第495号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，甘肃省酒泉市人，小学文化。2015年7月8日因赌博被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，罚款1500元。同年8月17日因涉嫌赌博罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年7月8日15时许，被告人王某某在其经营的位于肃州区银达镇杨洪村村委会旁边的棋牌室内，聚集祁某某、王某甲、陈某某、马某某、陈某甲、蒲某某等人，以“麻将推饼子”方式赌博时，被民警当场抓获，现场收缴赌资5390元，赌具麻将牌1付。另外，被告人王某某自2014年12月便开始在该棋牌室多次聚众赌博，自己从中抽头渔利，截至案发，其累计抽头渔利数额为10200元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人祁某某、王某甲、陈某某、马某某、陈某甲、蒲某某、殷某某、陈某甲、范某某、孙某某等的证言，收缴物品清单及提取的现金照片，行政处罚决定书及缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，聚众赌博，从中渔利10200元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。控方指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。审理中，被告人王某某退缴非法所得10200元，又可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，被告人王某某因赌博被行政处罚的罚款，应折抵罚金数额。为打击赌博犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10200元。（已缴纳8700元，行政处罚罚款1500元折抵罚金。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止）
二、非法所得10200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年十二月七日
书记员 生 琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）库执字第878号
申请执行人孟根其其格，女，蒙古族。
被执行人李文涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人孟根其其格与被执行人李文涛房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，标的为5000元，执行费25元。本案在执行过程中，经查询被执行人在银行无存款，无车辆，，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2011）库民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。。
2、申请执行人孟根其其格与被执行人李文涛的债权，当被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院对被执行人李文涛执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建新
审判员 吴 萍
审判员 胡新安
二〇一四年五月四日
书记员 刘新红
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初196号
原告：张红喜，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯诚区。
被告：陈伟，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告张红喜与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张红喜到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张红喜诉称：原、被告系雇佣关系。至2015年12月4日，陈伟欠张红喜工资3600元。陈伟无正当理由不发工资的行为，严重损害了张红喜的权益。故张红喜诉请判令：陈伟支付工资3600元，误工费、车旅费、食宿费400元，并承担本案诉讼费用。
陈伟未作答辩。
经审理查明：张红喜为陈伟提供劳务。2015年10月13日，陈伟出具欠条载明欠张红喜工资款3600元，并承诺十日内付清该款。
上述事实，有当事人陈述，张红喜提交的身份证复印件、陈伟出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。张红喜提交陈伟出具的欠条，能够证明原、被告间存有明确的债权债务关系。陈伟应按欠条内容全额支付工资款。张红喜就误工费、车旅费、食宿费的诉请未能提供证据，故对该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告张红喜工资款3600元；
二、驳回原告张红喜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一六年二月四日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第224号
原告张佩芬。
被告上海市虹口区天合婚姻介绍所。
法定代表人初静。
委托代理人喻妙森。
原告张佩芬与被告上海市虹口区天合婚姻介绍所劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩芬诉称：2013年5月初其至被告处从事婚姻介绍工作，双方约定每月工资2，800元，每天上班，自中午12：30至晚上21：00。2013年6月10日其因私出国，回国后于2013年9月又回到被告处工作。2013年10月19日其在人民广场上班时发病被送至医院治疗，次日被告法定代表人至医院看望时给了2，000元慰问金。嗣后其未再至被告处上班。其在被告处工作共计45天，但被告未支付过工资，故现起诉至法院，要求被告支付2013年5月、6月及9月和10月工资共计5，793元（2，800元／月÷21.75×45天）。
被告上海市虹口区天合婚姻介绍所辩称：原告2013年5月16日至被告处工作，双方约定月工资2，000元，每月出勤26天，试用期为一个月，原告工作至2013年6月8月，9日上午考勤后即离沪去了美国。2013年9月28日原告又回到被告处工作至2013年10月18日。2013年10月20日原告住院期间被告支付过原告工资2，000元。原告工作期间经常来了就走，没有正常工作。根据原告实际工作情况，被告给予的2，000元已经超过了原告的应得工资。综上，被告现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系养老退休人员，于2013年5月16日起至被告处从事婚姻介绍工作，至6月9月离开。同年9月28日原告又至被告处工作至2013年10月18日。2013年12月30日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2013年5月至10月期间工资11，200元，对此该仲裁委以原告系养老退休人员不属受理范围为由未予受理，原告不服仲裁委决定遂起诉来院。
审理中，原、被告对于4张考勤记录均无异议，其中10月份考勤为原告提供，根据考勤记录显示：原告2013年5月上班13天，6月上班5天（另有1天仅有上班考勤无下班考勤），9月上班3天，10月上班11天（另有2天仅有上班考勤无下班考勤，4天为手写及涂改），被告称仅有上班考勤没有下班考勤的天数就是原告来后就走的情况，不能算上班不同意支付工资，另10月份手写部分系原告擅自所为，不认可上班。原告对于被告主张则不予同意。
另经查：被告于2013年10月20日支付过原告钱款2，000元。
上述事实，由当事人陈述及考勤卡等证据予以佐证。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系养老退休人员，被告招用原告工作，双方属于劳务关系，应按约定履行各自义务。原告现主张双方约定月工资2，800元，被告不予认可，原告对此应负举证责任，另原告主张被告支付的2，000元钱款系慰问金，被告亦不予认可，由于原告对于上述两项主张均未提供证据证实，本院不予采信。根据原、被告认可的考勤记录显示，原告上、下班均考勤的天数为32天，仅有上班考勤记录的不能视为该天上班，而2013年10月考勤卡系由原告持有，其上手写部分被告不予认可，原告对此真实性应负举证责任，现原告未能证实，故本院认定原告在被告处工作32天，被告应按其自认的2，000元／月的标准支付原告32天工资，扣除已支付的2，000元，被告应再支付原告工作期间工资共计942.53元（2，000÷21.75×32-2，000），至于原告主张被告给予的2，000元为慰问金及被告主张约定每月工作26天均因缺乏依据本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起5日内，被告上海市虹口区天合婚姻介绍所支付原告张佩芬工资共计942.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年三月七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民四终字第00046号
上诉人（原审被告）：于某某。
被上诉人（原审原告）：曹某某。
委托代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人于某某与被上诉人曹某某排除妨碍纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月10日作出（2014）东民初字第23号民事判决。上诉人于某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人于某某，被上诉人曹某某的委托代理人宫润杰到庭参加诉讼。
本院认为，二审过程中，被上诉人提供了中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局出具的《情况说明》，致使案件事实发生变化，可能影响案件的公正判决，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2014）东民初字第23号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 李俊宜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01176号
原告王X，男，（……略）。
被告王XX，男，（……略）。
被告牛XX，男，（……略）。
被告付XX，女，（……略），系城固县董家营土管所职工。
原告王X与被告王XX、牛XX、付XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加了诉讼，被告王XX、牛XX、付XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称：2012年12月22日被告王XX以生意周转急需资金为由，向原告借款80000元，并当场出具借条一张，当时口头约定借款利息为月息8分。被告牛XX、付XX作为担保人在借条上签名。但借款后被告王XX即去向不明，无法联系。原告找担保人牛XX、付XX索要借款，两担保人拒绝承担还款责任。原告催要无果，为了保护公民合法权益，依法起诉，请求依法判令：1、由被告王XX偿还借款本金80000元及约定利息21000元。2、由被告牛XX、付XX承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了三组证据：1、被告牛XX、付XX《身份证复印件》各一份，证明被告的合法身份。2、2012年12月22日《借条》原件一张，证明被告王XX借款80000元及担保人牛XX、付XX签字担保的事实。3、证人证言一份，证明借款时约定利息的情况。
被告王XX、牛XX、付XX未答辩，亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据经庭审做如下认证：原告提交被告身份证复印件，证明被告身份，符合证据要件，合议庭予以认定；原告提交的被告书写的《借条》为原始书证，相关当事人印签齐全，且能够相互印证，应为客观真实，足以证明原告与被告之间存在民间借贷合同关系，依法予以确认。证人张立的证言，在法庭与被告王XX谈话中进行了核对，被告表示认可，是真实的，且与原告陈述的事实一致，均证明被告向原告借款时约定利息情况，合议庭予以认定。
结合证据分析和原告陈述、被告王XX谈话笔录查明：2012年12月22日被告王XX以生意周转急需资金为由，向原告借款80000元，被告牛XX、付XX作担保人，借期四个月，口头约定月息8分，并当场出具借条一张，借条载明：“借到王X现金捌万元整（80000元），用于生意周转，用期四个月，借款人王XX，担保人牛XX、付XX”。但借款后被告王XX仅按约定支付两个月利息后即去向不明，无法联系。原告找担保人牛XX、付XX索要借款，两担保人多次推诿拒绝承担还款责任。原告催要无果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告王XX借原告王X现金80000元事实清楚、证据充分，被告应当按约偿还借款，但被告失守承诺，仅支付两个月利息后即去向不明、无法联系，被告未及时偿还借款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，被告牛XX、付XX自愿担保，理应承担连带责任后果，故原告要求被告王XX清偿借款，牛XX、付XX承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持；原告要求被告按约定月息8分支付逾期利息21000元的诉讼请求，明显超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
由被告王XX在判决生效后三十日内偿还原告王X借款人民币80000元及利息（从2013年2月23日起按人民银行同类贷款利率4倍计算至本判决确定的偿还之日止）；被告牛XX、付XX承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：邵军成
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 ： 杨 英
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第687号
上诉人（原审原告）曾红，男，生于1967年9月，汉族，四川省高县人。
委托代理人陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，女，生于1980年10月，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
委托代理人李明，四川戎星律师事务所律师。
上诉人曾红因与被上诉人ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，不服宜宾市南溪县人民法院作出的（2014）南溪民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实：曾红、ＸＸ于2005年9月16日签订了一份《租赁协议书》，协议约定，ＸＸ将位于宜宾市南溪区长江大道14号内生产房（平房）四栋及开阔地共约580平方米出租给曾红作生产经营使用，租期5年，租金每年3万元；该厂房内原有主要设备：大四开海德堡胶印机一台（德国产价值17万元）、四开海德堡一台（上海产价值5000元）、压痕切纸机两台（淮南产价值10000元）、八方方箱印刷机一台（眉山产价值2000元）、晒板机一台（重庆产价值5000元）、切纸机一台以及其它生产材料工具，共计价值20万元转与曾红使用，曾红向ＸＸ支付机器折旧费为每年4万元，付款完成后，设备归曾红所有；另外曾红租用ＸＸ门市，租金每年0.36万元。签订协议后，曾红、ＸＸ按照协议履行了合同约定的义务。2010年9月16日合同期满后，按照约定，厂房内的主要设备归曾红所有。此后，曾红继续租用厂房两年，并于2011年9月16日和2011年9月25日向ＸＸ父亲黄世昌交纳了2010年9月15日至2012年9月25日两年的厂房租金共计80000元。2012年9月以后，曾红未再交纳租金。2013年4月，曾红停止了生产经营，撤走了全部人员并搬走了部分物品，留有部分物品在厂房内，随后将大门钥匙退还给了ＸＸ父亲黄世昌。2013年6月，ＸＸ清理厂房，将厂房内放置的物品作废品变卖，卖得10000多元。
2014年2月19日，曾红以“租期到后，ＸＸ及其父亲却不让把设备搬走，怕曾红在7年的经营期间以ＸＸ父亲开办的这个厂的名义欠有外债等，要求完清所有手续并且把这个厂注销后才能把设备搬走。为避免影响和损失，曾红先搬走了自己添置的设备。2013年6月，ＸＸ擅自将已经属于曾红的机器设备变卖。ＸＸ的行为侵害了我的财产权”为由，提起诉讼，请求法院判决ＸＸ赔偿财产损失12万元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，曾红以本案诉争财产被盗为由，向宜宾市公安局南溪区分局南溪派出所报案，该派出所以不属于公安机关管辖范围为由，依法不予调查处理。
原判认为：曾红、ＸＸ对本案讼争财产属曾红所有均无异议，曾红对该讼争财产享有所有权，即享有占有、使用、收益和处分权利。公民合法的财产权利受法律保护。曾红主张侵权责任，应当具备下列条件：1、行为人的行为违反法定义务，违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；2、受害人的人身或者财产受到实际损害；3、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；4、行为人具有故意或过失。曾红在租赁关系结束后搬走了租赁厂房内部分物品，撤走了相关人员并退还了租赁厂房钥匙事实存在。曾红提供的证据，证明了本案讼争财产属曾红所有，但不能证明曾红搬走部分设备后置放在租赁厂房内的物品系本案讼争财产。虽然ＸＸ在曾红交付租赁厂房钥匙后确有变卖出租厂房内物品的行为，但曾红无证据证明ＸＸ变卖的物品即是本案讼争财产，也未提供证据证明在其离场退还租赁厂房钥匙后对所留置物品未放弃所有权，即不能证明本案中ＸＸ的行为系侵权行为。因此，曾红主张ＸＸ侵犯其财产权的证据不足，曾红应当承担举证不能的法律后果，对曾红主张ＸＸ赔偿的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题解释第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曾红的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告曾红负担。
宣判后，曾红不服，向本院提起上诉称：1、一审采信证据存在严重错误，有意偏袒被上诉人，导致一审判决极不公正和错误，损害了上诉人的合法权益。2、一审适用简易程序审理此案，后又变更为普通程序，且原简易程序审理的承办法官也进行了变更。因此，一审法院审理此案时存在程序严重不合法，导致一审判决不合法。请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人ＸＸ答辩称：一审判决正确。一审在第一次开庭前没有举证证明ＸＸ卖了他们机器的证明，第一次开庭后第二次开庭期间，上诉人报假案，派出所介入调查，以派出所的调查笔录做证据，该证据来源不合法。公安机关的调查证明只是ＸＸ向收废品的卖过机器，但是不能证明该机器与诉争机器是同一的。
二审审理查明与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，双方当事人一致认可被上诉人ＸＸ彩印厂内的六、七台机器设备在租赁期满后归上诉人曾红所有，但曾红搬离ＸＸ的彩印厂并将彩印厂钥匙交付ＸＸ时未将遗留彩印厂的机器设备清点移交，不能确定曾红遗留在彩印厂内的就是上述机器设备。即便曾红未将上述六、七台机器设备搬走，造成机器灭失应由曾红自行承担责任。再者，双方一致确认该机器设备移交上诉人曾红时确认价值20万元，曾红每年支付被上诉人ＸＸ机器设备折旧费4万元，按此折旧计算到2013年上诉人曾红搬离被上诉人ＸＸ的彩印厂时，该批机器设备已无实际使用价值，仅能作为废旧物资。因此，曾红请求按照12万计算赔付无事实依据。
关于上诉人一审程序违法的主张与本院查明事实不符。一审以简易程序立案，根据案件的具体情况，转为普通程序，并将转为普通程序及合议庭组成人员通知书送达了双方当事人。此程序符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉意见不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人曾红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年六月二十四日
书记员 聂华竟
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字01698-3号
原告钱广风，居民。
被告余成兵，居民。
被告谭海英，居民。
被告单军，居民。
被告姚国忠。
本院在审理原告钱广风诉被告余成兵、谭海英、单军、姚国忠民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告钱广风于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱广风撤回起诉。
案件受理费19164元，减半收取9582元，由原告钱广风负担。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱玲玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第579号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告：王云龙，男。
被告：都铁君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王云龙、都铁君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告王云龙、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2010年7月15日，贷款人马贵民与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告王云龙、都铁君为其提供担保。原告经审查，于2010年7月15日向贷款人马贵民放贷款人民币20，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年7月14日。贷款到期后，经原告多次催要，贷款人马贵民贷款本金及利息至今未还，担保人王云龙、都铁君亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王云龙、都铁君承担保证责任偿还贷款人马贵民贷款本金20，000.00元，利息6，994.07元（该利息计算至2013年6月21日），本息合计26，994.07元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告王云龙经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人马贵民于2010年7月15日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告王云龙、都铁君为贷款人马贵民提供担保。合同签订后，原告向贷款人马贵民放贷款人民币20，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年7月14日。贷款到期后，经原告多次催要，贷款人马贵民贷款本金及利息至今未还，担保人王云龙、都铁君亦未能及时偿还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王云龙、都铁君承担保证责任偿还贷款人马贵民贷款本金20，000.00元，利息6，994.07元（该利息计算至2013年6月21日），本息合计26，994.07元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人马贵民及被告王云龙、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，被告王云龙、都铁君为贷款人提供担保，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王云龙、都铁君对贷款人马贵民的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王云龙、都铁君于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20，000.00元，利息6，994.07元（该利息计算至2013年6月21日），本息合计26，994.07元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告王云龙、都铁君承担保证责任后，有权向贷款人马贵民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，由被告王云龙、都铁君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵君
人民陪审员 张龙
人民陪审员 王柏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第579号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告马贵民，男。
被告刘春喜，男。
被告陈彦湖，男。
被告王云龙，男。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告马贵民等借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤回对被告马贵民、刘春喜、陈彦湖的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告马贵民、刘春喜、陈彦湖的起诉。
审 判 长 赵君
人民陪审员 王柏
人民陪审员 张龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 金帅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初995号
原告：尤旻傲，男，1992年12月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：祖佳荣，男，1983年11月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告尤旻傲与被告祖佳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年3月29日公开开庭审理。原告尤旻傲委托代理人杜斌斌到庭参加诉讼、被告祖佳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤旻傲起诉称，被告因资金周转需要于2016年2月28日向原告借款30000元，借款期限自2016年2月28日至2016年3月27日；逾期还款的按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。借款到期后，原告多次催讨被告归还借款，但被告至今未还。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元、支付违约金4799.50元（以30000元为基数，按银行贷款利率的4倍自2016年3月28日起暂计至2017年2月21日，实际主张至清偿之日止）二、诉讼费由被告负担。
被告祖佳荣未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条、转账凭证一份；用于证明2016年2月28被告向原告借款30000元及原告交付借款的事实。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月28日，祖佳荣出具借条载明：祖佳荣因资金周转向借款30000元；借款期限自2016年2月28日至2016年3月27日；逾期还款的，借款人应向出借人支付银行同期贷款利率4倍的违约金。当日，原告向被告转账交付30000元。原告自认被告于2016年3月15日已返还原告借款本金15000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条及转账凭证，可以证明其与祖佳荣借贷关系成立。被告于借期后未返还借款，应按约定支付违约金，故被告应返还原告借款借款本金15000元并按年利率17.4%自2016年3月28日起支付违约金。被告祖佳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权放弃，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖佳荣于本判决生效之日起十日内返还原告尤旻傲借款本金15000元并支付违约金（以15000元为基数，按年利率17.4%自2016年3月28日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告尤旻傲其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由原告尤旻傲负担145元，被告祖佳荣负担190元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年三月三十日
书记员 赵雯霆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初357号
原告：姚安宏，男，1969年3月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，无职业，住湖北省罗田县。
被告：武汉鑫瑞龙材料科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道6号B187号。
法定代表人：王国良，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
原告姚安宏与武汉鑫瑞龙材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案。
本院经审查认为，本案与原告武汉鑫瑞龙材料科技有限公司诉被告姚安宏（2017）鄂0107民初350号劳动争议一案当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0107民初350号案审理。
审判员 胡 胜
二〇一七年二月十三日
书记员 吴峥峥
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初357号原告：姚安宏，男，1969年3月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，无职业，住湖北省罗田县。被告：武汉鑫瑞龙材料科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道6号B187号。法定代表人：王国良，该公司经理。委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。原告姚安宏与武汉鑫瑞龙材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案。本院经审查认为，本案与原告武汉鑫瑞龙材料科技有限公司诉被告姚安宏（2017）鄂0107民初350号劳动争议一案当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鄂0107民初350号案审理。审判员 胡 胜二〇一七年二月十三日书记员 吴峥峥
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初130号
原告魏某某，女，生于1968年12月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人冯饮冰，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1965年11月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人冯饮冰、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1986年3月在打工期间相识，双方系自由恋爱，婚前感情尚可，双方于1992年7月8日登记结婚。婚后原告发现被告嗜酒如命，醉酒后不可理喻，多次打骂原告。经家人与朋友多次劝解，被告不知悔改。原告曾于2014年12月向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，被告仍未做和好工作，双方至今未能和好。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，被告不同意与原告离婚，被告没有打骂原告。
经审理本院认定，原、被告于1986年3月在一起打工时相识，同年9月开始共同生活，婚前感情尚可。1992年7月8日，双方自愿登记结婚，婚后育有两子，现均已成年并独立生活。被告有喝酒的习惯，婚后双方经常因此发生争执，并于2014年10月16日开始分居，至今未能和好。分居期间原告曾于2014年12月诉至本院，请求判令原、被告离婚，经本院调解未果，判决不准双方离婚，此后双方仍未能和好，现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。双方形成诉讼。
另查，庭审过程中，原告离婚态度坚决。原、被告均无婚前个人财产及婚后共同债权、债务，婚后共同财产有：2013年修建的位于济南市长清区马山镇张家老庄村66号的房产一处、2013年2月购买的布艺沙发一组、木质茶几一张、2013年12月购买的双人床一张，以上财产均在被告处存放，原告自愿放弃对上述夫妻共同财产的分割。
本院确认的上述事实，有原告提交的婚姻登记档案一份、（2015）长民初字第55号民事判决书一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告魏某某提交的结婚登记档案能够证实原、被告系合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告在共同生活过程中经常因家庭事务发生矛盾，并导致双方长期分居，分居期间原告曾诉至法院要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好，原告再次起诉后，离婚态度坚决，明确表示双方已无和好可能。以上事实可以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告魏某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃对双方夫妻共同财产的分割请求，原告的行为系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，对此本院予以准许。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
准许原告魏某某与被告张某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年三月十二日
书 记 员 车 菲
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第206号
原告：马裕旺。
委托代理人：张晓静，山西省晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地：晋中市榆次区新建北街***号。
代表人：李志雄，该公司经理。
委托代理人：吴俊刚，山西奇政律师事务所律师。
原告马裕旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓静与被告委托代理人吴俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马裕旺诉称，2015年2月16日下午，司机程学彬驾驶原告所有的冀A×××××、晋K×××××挂重型半挂车在208国道911KM处与王永发驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂重型半挂牵引车相向碰撞，发生交通事故，致司机程学彬受伤，两车不同程度损坏。该事故经沁县交警部门认定，王永发负事故全部责任，程学彬无责任。原告的上述车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故诉请被告赔偿车损84660元，鉴定费3000元，拖车费4500元，共计92160元。
被告保险公司辩称，本案中司法鉴定是在不具备鉴定条件且无法确认损失的情况下所进行的，应属无效，故对原告的车损不认可。拖车费较高只认可1500元，另外，鉴定费与诉讼费不属理赔范围，且原告应向事故对方索赔。
经审理查明，原告系冀A×××××、晋K×××××挂重型半挂车的车主，2014年12月3日，以吴殿胜的名义在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车损险325000元并不计免赔，保险期一年。2015年2月16日，司机程学彬驾驶上述车在208国道911KM处与王永发驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂重型半挂牵引车相向碰撞，发生交通事故，致司机程学彬受伤，两车不同程度损坏。该事故经沁县交警部门认定，王永发负事故全部责任，程学彬无责任。
原告为主张权利，诉诸本院，审理中原告对车损申请司法鉴定，本院遂委托榆次司法鉴定中心鉴定。2015年6月15日该中心鉴定车损为84660元，原告为此支付鉴定费3000元，原告同时提供拖车费4500元票据佐证。
经审查，原告的损失有车损84660元，鉴定费3000元，拖车费4500元，合计92160元。
经举证、质证，认定上述事实的证据有：鉴定费票据、拖车费票据、司法鉴定书。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，沁县交警部门对此次事故作出事故认定书，认定王永发负事故全部责任，程学彬无责任，该事实认定客观真实合法，本院予以采信。原告诉请赔偿于法有据，被告所持应向事故对方索赔一节，不符合有关法律规定，不予支持。司法鉴定是本院依法委托司法鉴定机构进行的，被告表示该鉴定应属无效一节，不符合无效的情形，故对该司法鉴定应予采信。拖车费是原告的实际支出，也符合实际情况，亦应予支持。
关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因被告保险公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司应予负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告马裕旺92160元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一五年七月十六日
书记员 曹婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初857号
原告蔡云伍，男，1961年1月5日出生，身份号码1504301961********，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区下洼子镇下洼子村*组。
原告蔡小雷，男，1983年5月1日出生，身份号码1504301983********，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街龙兴小区*号楼*单元***室。
二原告委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告侯占艺，男，1966年4月10日出生，身份号码1504301966********，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇富康社区4委**组**号。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告蔡云伍、蔡小雷诉被告侯占艺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云伍、蔡小雷及其委托代理人杨翀，被告侯占艺及其委托代理人张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云伍、蔡小雷诉称，我们系父子关系，与被告于2015年8月4日签订了街巷硬化承包合同，约定：被告将下洼镇朱家窝铺村、下洼镇八旗村、金厂沟梁镇段木梁村、金厂沟梁镇石匠沟村、金厂沟梁镇罗洛营子村等五个村的街巷硬化清包工程发包给我们施工，总工程款50万元，工期至2015年9月20日竣工，工程款于工程竣工后10个工作日内全部付清。合同生效后，我们按约定进行施工，但工程竣工后，被告未按合同约定给付工程款，导致我们雇佣的农民工工资无法按时兑现，农民工便将我们在赤峰市巨建建材经销处租赁的搅拌机一台予以扣留，至今未返还给我们，给我们造成搅拌机租赁损失和其他损失合计245000元。综上，因被告未按约定及时给付我们工程款，给我们造成搅拌机租赁损失和其他损失，其应依法承担赔偿责任。故起诉要求：1、被告立即支付拖欠的工程款62106元，因停工造成的租赁费、人员工资等损失101660元，因被告迟延支付工程款给原告造成的损失118500元；2、因被告违约给原告造成的损失暂定20000元，以上各项合计302266元。
被告侯占艺辩称，二原告起诉所称与事实不符，诉请由我赔偿“搅拌机租赁等损失”于法无据。2015年8月4日，我与二原告协商一致后，就敖汉旗下洼镇朱家窝铺村、八旗村、金厂沟梁镇段木梁村、石匠沟村、罗洛营子村共五个村的街巷硬化工程，签订了书面街巷硬化清包合同。工程单价为每平方米16元，总造价约50万元。在合同履行过程中，因二原告未能及时组织设备和人员施工，金厂沟梁镇罗洛营子村街道硬化工程被发包方金厂沟梁镇政府以我方违约为由解除并另行发包。事实上我与二原告仅就四个村的街巷硬化进行了施工。施工结束后，经原发包方实测结算得出：1、下洼镇朱家窝铺村和八旗村，共施工9250平方米；2、金厂沟梁镇段木梁村和石匠沟村，共施工15510平方米。以上施工总工程量为24760平方米，按约定应支付其工程款396160元（24760平方米×16元／平方米）。在施工过程中，二原告通过借支工程款及我为其垫付工人工资等方式从我处共支走417500元，我已超额支付二原告工程款，二原告诉称我未按约定给付工程款与事实不符。我与二原告之间的街巷硬化清包工合同合法有效，并履行完毕，在合同签订、履行过程中我无违约行为及违约事实。二原告诉称搅拌机被扣留一事与施工项目及我本人毫无关联。综上，二原告起诉无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回二原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告蔡云伍系原告蔡小雷之父。2015年6月1日，原告蔡小雷及第三人肖海富与被告侯占艺签订街巷硬化清包合同一份，约定的开工日期为2015年6月1日，竣工日期为2015年7月30日，双方对此合同并未实际按约定履行；2015年8月4日，原告蔡云伍、蔡小雷（为乙方）与被告侯占艺（为甲方）又签订街巷硬化清包合同。此合同约定的工程名称为敖汉旗下洼镇2015年十个全覆盖街巷硬化工程、敖汉旗金厂沟梁镇2015年十个全覆盖街巷硬化工程；工程地点为下洼镇朱家窝铺村、下洼镇八旗村、金厂沟梁镇段木梁村、金厂沟梁镇石匠沟村、金厂沟梁镇罗洛营子村；工程造价（人民币）约伍拾万元，每平方米16元人民币，完工后按实际发生工程量结算；开工日期为2015年8月4日，竣工日期为金厂沟梁2015年9月20日，八旗村8月20日；付款方式为完成每个村，甲方付给乙方完成工程量40%，剩余60%全部完工后十个工作日付清全部施工费。原、被告双方均认可涉案街巷硬化工程由原告方提供工人和设备，由被告方提供材料。以上两份合同约定的工程名称、工程地点、工程造价一致，不一致的地方为开、竣工日期及付款方式，且均未约定任何违约条款，被告对上述第一份合同的真实性提出异议，认为二原告对该合同进行了改动，但未提交相应证据予以证明，且认可是其本人在该合同上签名。证人张清学证明其受原告蔡云伍雇佣为涉案工程从事劳务，工资由蔡云伍发放；证人陈小明证明其受原告蔡小雷雇佣为涉案工程从事劳务，后因工程进度慢，工人工资由按平方米结算改为按日结算，并证明其在工程后期凭原告出具的工资条找被告结算工资，二原告未提交证据证明对被告改变工人工资结算方式后致工人工资增加62106元不知情。在被告改变工资结算方式后，二原告仍为工人出具工资条找被告结算工资；二原告与被告所签的合同未就涉案工程停工期间造成原告方租赁的设备及工人工资等损失如何承担进行约定，二原告也未提交证据对其所受损失予以证明；二原告未提交证据证明工人扣押设备造成118500元的损失与被告直接相关。二原告亦未提交证据证明系被告的原因终止合同，致二原告未能参加罗洛营子村的街巷硬化工程施工，并由此给二原告造成损失20000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、街巷硬化清包合同两份、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，二原告与被告就同一工程先后签订两份施工合同，两份合同约定的工程名称、工程地点、工程造价等内容相同，对开、竣工日期及付款方式进行了不同约定，由此可视为第二份施工合同对第一份合同的部分内容进行了变更。涉案工程依约所用人工由二原告提供，工人工资由二原告负责结算，二原告在被告改变工人工资计算方式后，仍为工人出具工资条找被告结算工资，可视为二原告认可了被告改变工资结算方式的行为，合同已先行约定工程造价按每平方米16元计算，双方并未重新约定工人工资增长后工程造价也应随之增长，故对二原告向被告主张因工人工资增长导致被告应增加给付其工程款62106元的诉讼请求，本院不予支持；双方签订的合同未就工程停工产生的设备、人员工资等损失进行约定，原告方未提交证据证明因工程停工造成的设备、人员工资等损失与被告相关，亦未提交证据证明涉案工程的具体停工时间，故对二原告向被告主张的因工程停工造成的设备租赁费、人员工资等损失，本院不予支持；因涉案工程所用工人、设备均由二原告提供，且二原告未提交证据证明工人扣押二原告施工设备的行为与被告相关，故对二原告向被告主张因工人扣押设备造成的损失，本院不予支持；二原告要求被告赔偿因违约造成的损失20000元，但未提交证据证明是被告的原因致部分合同内容未履行，给二原告造成了此损失，故对二原告的此项请求，本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡云伍、蔡小雷的诉讼请求。
案件受理费5834元，减半收取2917元，由原告蔡云伍、蔡小雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁文广
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第54号
原告徐世忠。
委托代理人徐丹，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
委托代理人王岷，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告于书民。
被告崔旻。
原告徐世忠诉被告于书民、崔旻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告于书民由被告崔旻提供担保向原告借款53000元，约定于2012年9月30日全部还清。后被告于书民偿还原告借款20000元，现尚欠原告借款33000元。起诉请求判令二被告偿还原告借款33000元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告于书民由被告崔旻提供担保向原告借款53000元，约定于2012年9月30日全部还清。双方对借款利息、担保期限和担保方式没有约定。后被告于书民偿还原告借款20000元，现尚欠原告借款33000元。被告崔旻未履行保证义务。
上述事实有原告提供借条一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立。被告于书民借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告崔旻未履行保证义务，应承担连带清偿责任。双方对借款利息未作约定，原告可从起诉之日起主张利息。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于书民欠原告借款人民币33000元及利息（自2013年2月27日原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息按同期银行贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告崔旻对上述债务承担连带清偿责任。被告崔旻承担保证责任后，有权向被告于书民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 王桂涛
审 判 员 齐为民
二〇一三年八月二十八日
代书记员 崔萍萍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初766号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告吕允昌，男，住鄄城县。
被告马传凯，男，住鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吕允昌、马传凯金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告吕允昌签订借款合同一份，与马传凯签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 腾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初290号
原告：朱美飞。
被告：刘锋亮。
被告：陈秀静。
被告：陈松林（曾用名陈松龙）。
原告朱美飞与被告刘锋亮、陈秀静、陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于2016年4月5日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美飞到庭参加诉讼；被告刘锋亮、陈秀静、陈松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱美飞诉称：被告刘锋亮、陈秀静于2003年7月15日登记结婚。2012年9月18日，被告刘锋亮、陈秀静在夫妻婚姻关系存续期间以家庭经营所需为由向原告借款计人民币300000元，约定月利率1.5%计算利息，该笔借款由被告陈松林提供担保，由被告刘锋亮、陈松林共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，被告刘锋亮、陈秀静仅偿还原告借款本金80000元及支付部分利息，余欠借款本金220000元。经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告刘锋亮、陈秀静共同偿还原告借款本金220000元，利息73475元（按约定月利率1.5%计算利息以本金300000元自2015年2月18日暂算至2015年11月15日止），合计人民币293475元，并以借款本金220000元按月利率1.5%计算利息，自2015年11月16日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告陈松林对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告共同负担本案诉讼费用。
被告刘锋亮、陈秀静、陈松林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告和被告刘锋亮居民身份证、结婚登记申请书复印件各一份，被告陈秀静、陈松林协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘锋亮、陈秀静、陈松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告朱美飞与被告刘锋亮之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告刘锋亮和被告陈秀静婚姻关系存续期间，且被告陈秀静未提出该债务系被告刘锋亮个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告刘锋亮和被告陈秀静共同偿还。被告陈松林为被告刘锋亮向原告朱美飞借款提供担保，双方未约定保证方式，被告陈松林应依法在担保范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘锋亮、陈秀静于本判决生效后十日内共同偿还原告朱美飞借款本金220000元，利息73475元，合计人民币293475元，并继续支付自2015年11月16日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告陈松林对上述还款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元（原告已预交），减半收取计人民币2851元，由被告刘锋亮、陈秀静共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5702元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年四月五日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环县人民法院
民事判决书
（2015）台玉商初字第1385号
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申66号
再审申请人（一审原告）：张士祥，男，汉族，1960年10月15日出生。
委托代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京宁意云石有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群工业新区黄庄新路*号。
法定代表人：董文昌，该公司董事长。
委托代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。
再审申请人张士祥因与被申请人南京宁意云石有限公司（以下简称宁意公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：张士祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年六月三日
书 记 员 戴 苗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3370号
申请执行人瑞安市奈克鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人孙坚强，系公司董事长。
委托代理人孙跃进，系公司总经理。
被执行人蔡其明。
申请执行人瑞安市奈克鞋业有限公司与被执行人蔡其明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第410号民事调解书已于2014年2月20日发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人蔡其明偿还申请执行人案款260000元及利息。本院于2015年7月1日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下有一处房产坐落于瑞安市仙降街道仙降村富强街7号（产权证号：000010**），本院已依法予以查封，该房产已向银行设定抵押，本院（2014）温瑞执民字第4832号案正在处理中，但一时难以变现；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息；现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字3370号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈伟添
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0446号
申请人：周法礼。
被执行人：杨礼英。
周法礼与杨礼英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴西民初字第0041号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨礼英应于判决生效后立即偿还周法礼借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人杨礼英的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本金50000元及利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0041号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年七月七日
书记员 孙 鹏
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00103号
原告李继强，男，1973年12月2日生。
被告李文全，男，1976年6月24日生。
原告李继强诉被告李文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继强到庭参加诉讼，被告李文全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告因生意经营需要向原告借款162000元，约定利息月息两分，借款期限为半年。借款期限届满后，原告经多次催要该款，被告均未偿付，请求依法清偿借款162000元及利息。原告向本院提交的证据材料有：1、李继强的身份证复印件；2、李文全向原告出具的借款凭据。
被告李文全经传票传唤未到庭应诉和答辩。
本院根据原告李继强的陈述和举证，对本案的事实确认如下：2013年9月30日，被告李文全向原告李继强出具借据一张：“今借到李继强壹拾陆万贰仟元，月息2分，特别注明陆万贰仟元不生息。”之后，原告需要用款，多次向被告催要该款均无结果。在诉讼期间，被告李文全于2015年4月中旬向原告偿付款额20000元。
本院认为，原告李继强起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款162000元，约定其中的62000元不计息，100000元按月息2分计息，由被告一并偿付。被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。被告李文全偿付的20000元，可以从借款62000元中冲减，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文全向原告李继强偿付借款42000元和借款100000元及利息（自2013年9月30日起，按月息20‰的标准计至付款之日为止），于本判决书生效后三日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告李文全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 方华杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2198号
申请执行人丁建。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人杜礼堂。
申请执行人丁建与被执行人杜礼堂买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初7011号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人杜礼堂于本判决生效后十日内给付申请执行人丁建货款42000元以及逾期付款利息（自2016年11月29日起，以42000为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计算至债务清偿之日止）；二、驳回申请执行人丁建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，财产保全费440元，公告费600元，合计1895元，由被执行人杜礼堂负担。根据申请执行人丁建的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人杜礼堂采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人杜礼堂发出了执行通知、责令被执行人杜礼堂报告财产；
2、向被执行人杜礼堂发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人杜礼堂下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杜礼堂的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人杜礼堂车辆，但未查找到车辆下落。在被执行人杜礼堂住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人杜礼堂的财产。本院与申请执行人丁建谈话告知执行情况，申请执行人丁建未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人杜礼堂其他可供执行的财产线索，申请执行人丁建同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人杜礼堂公告发出执行通知，责令其报告财产。本院依法查封被执行人杜礼堂车辆，但未查找到车辆下落。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人杜礼堂的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人丁建谈话告知执行情况，申请执行人丁建未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人杜礼堂其他可供执行的财产线索，申请执行人丁建同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初7011号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人丁建享有要求被执行人杜礼堂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杜礼堂负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月九日
书记员 张 莹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第50号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某某，男，1965年3月9日出生，汉族，高中文化，个体，吉林省农安县人。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2014年5月13日被刑事拘留，于同年6月3日被取保候审，后于同年12月17日被柳河县人民法院决定逮捕，现羁押于柳河县看守所。
辩护人娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
吉林省柳河县人民法院审理吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人牛某某犯生产、销售假药罪一案，于2014年12月18日作出（2014）柳刑初字第206号刑事判决。宣判后，被告人牛某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据确实、充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2011年11月份，被告人牛某某在明知“李现良”没有药品销售资质及药品检验报告的情况下，因价格低廉，仍从其处购进“复方丹参片”原材料及辅料，并存放于自己承包的中辰药业的库房中。2014年1月份，其在没有药品生产手续的情况下，联系通化仁民药业总经理金钟铉，谎称是保健药让其为自己的“复方丹参片”进行包衣加工。通过仁民药业为牛某某试包衣加工三次，共生产出半成品340余公斤（约340万片）。由于气味和颜色等方面的原因，引起通化仁民药业的质疑�并在加工过程中存在质量问题，药厂遂停止生产，并将剩余“复方丹参片”半成品、原料及辅料储存在通化仁民药的业库房中，未流入市场，后被执法机关依法扣押。案发后，牛某某投案自首。
原审认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的被告人的供述、证人证言、查封扣押决定书、检验报告书、查封扣押物品清单、案件调查情况、举报登记表、现场检查笔录、调查笔录、现场照片等证据。据此，原审法院以被告人牛某某犯生产假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5万元。
上诉人牛某某上诉称：原审法院认定事实有误，量刑过重。
辩护人的辩护意见：原审法院认定事实错误。
经二审审理查明的上诉人牛某某于2011年11月份在明知“李现良”没有药品销售资质及药品检验报告的情况下，因价格低廉，仍从其处购进“复方丹参片”原材料及辅料，并存�于自己承包的中辰药业的库房中。2014年1月份，其在没有药品生产手续的情况下，联系通化仁民药业总经理金钟铉，谎称是保健药让金为自己的“复方丹参片”进行包衣加工。通过仁民药业为上诉人牛某某试包衣加工三次，共生产出半成品340余公斤（约340万片）。由于气味和颜色等方面的原因，引起通化仁民药业的质疑，并在加工过程中存在质量问题，药厂遂停止生产，并将剩余“复方丹参片”半成品、原料及辅料储存在通化仁民药的业库房中，未流入市场，后被执法机关依法扣押。案发后，上诉人牛某某投案自首供述的事实与一审认定一致，本院予以确认。认定上述犯罪事实的证据有上诉人的供述、证人证言、查封扣押决定书、检验报告书、查封扣押物品清单、案件调查情况、举报登记表、现场检查笔录、调查笔录、现场照片等证据，足资认定。
本院认为，上诉人牛某某违反国家药品管理法规，在未经批准且使用未取得批准号的原料药的情况下而让他人进行药品生产，其行为已构成生产假药罪，公诉机关指控罪名成立。上诉人牛某某犯罪后投案自首，可依法从轻或减轻处罚。上诉人牛某某所生产的假药，未流入市场，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审认定的事实的证据确实、充分，量刑系已充分考虑了上诉人的犯罪行为、情节、对社会的危害后果等情节，在法律规定的量刑幅度内所作出的，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
代理审判员 修 勇
代理审判员 何秋彦
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨婉俪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90043号
原告丁某某，女，汉族，生于1980年，兰州军区总医院职工，住兰州市安宁区。
被告郑某甲，男，生于1982年，汉族，兰州军区总医院职工，住兰州军区总医院。
原告丁某某诉被告郑某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，其与被告原系夫妻关系。婚后生育一女孩，取名郑某乙。2011年12月其与被告因夫妻感情不合，经法院调解离婚。约定孩子由被告抚养，其一次性给付孩子抚养费40000元。离婚后，被告母亲将孩子带回平凉老家抚养，由于被告母亲无固定住所及生活来源，致其无法正常探视孩子。去年6月，被告母亲要求由其抚养孩子，故将孩子带回抚养至今。现诉诸法院要求变更郑某乙的抚养关系，被告每月承担抚养费1000元，本案诉讼费由其承担。
被告郑某甲辩称不同意变更孩子的抚养关系，但庭审时未到庭。
经审理查明，原告丁某某与被告郑某甲原系夫妻关系。2009年9月3日生育一女孩，取名郑某乙。2011年经安宁法院（2011）安法民二初第00247号民事调解书调解原、被告离婚。约定孩子郑某乙由郑某甲抚养，丁某某一次性给付孩子抚养费40000元，至孩子十八周岁时止。离婚后，郑某乙一直与被告母亲在平凉老家生活，自2013年6月郑某乙与原告共同生活至今。
另查，被告郑某甲月总收入6088元，原告主张被告每月给付1000元。
以上事实，有（2011）安法民初二初字第00247号民事调解书、工资证明及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚后对子女均有抚养教育的权利和义务。夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。本案原、被告离婚时经法院调解孩子郑某乙由被告抚养，但孩子与被告母亲在平凉老家生活，原告考虑到孩子的生活现状及成长教育，并经被告母亲的要求，于2013年6月将孩子带回其处抚养至今，故对原告要求变更郑某乙抚养关系的请求，本院予以支持。主张被告每月给付抚养费1000元，符合最高人民法院《关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十到三十的比例给付”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、�三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第（4）、第（7）条、第（11）条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑某乙，女，生于2009年，由原告丁某某抚养，被告郑某甲每月承担抚养费1000元，至郑某乙十八周岁时止。
二、案件受理费100元原告丁某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 桑 涛
二〇一四年三月四日
书记员 魏荣峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07565号
原告秦某。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
被告杨某。
本院在审理原告秦某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审判员 石丽屏
二〇一五年九月十四日
书记员 温剑辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第166号
原告漯河市公交广告装饰有限公司。住所地，漯河市源汇区。
法定代表人薛青山，总经理。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所实习律师。
被告杨伟伟，男，汉族，1988年1月23日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。住所地，漯河经济开发区。
负责人魏军峰。
委托代理人王新中，公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市金水区。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人黄建军、武懂，公司员工。
原告漯河市公交广告装饰有限公司（以下简称漯河市公交广告装饰公司）诉被告杨伟伟、中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称人保财险铁东开发支公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市公交广告装饰公司委托代理人董一帆、被告人保财险铁东开发支公司委托代理人王新中、被告信达财险河南分公司委托代理人武懂到庭参加了诉讼，被告杨伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河市公交广告装饰公司诉称，2015年1月3日20时40分，杨伟伟驾驶豫L×××××号轿车经金山路由南向北行驶至东方大市场口北侧时，因躲避一电动三轮车不慎碰撞到路边的公交站牌，造成豫L×××××号轿车和公交站牌受损的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定杨伟伟负事故全部责任。事故发生后，原告公司的公交站牌管理人员唐晓伟去现场处理事故，经调解后杨伟伟自己承担车辆的维修费用，但双方对公交站牌的维修费用未达成协议。经漯河市价格认证中心鉴定，因交通事故造成撞毁广告牌材料及维修费用为19000元。经查，豫L×××××号轿车在人保财险铁东开发支公司投保有交强险，在信达财险河南分公司投保有商业三者险，故原告提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告广告牌材料及维修费用19000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨伟伟未答辩。
被告人保财险铁东开发支公司辩称，豫L×××××号轿车在我公司仅投保了交强险，我公司已经在交强险财产赔偿责任限额内履行了赔偿义务，赔付给了杨伟伟财产损失2000元，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告信达财险河南分公司辩称，我公司仅在商业三者险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年1月3日20时40分许，杨伟伟驾驶豫L×××××号轿车沿金山路由南向北行驶至东方大市场口北侧时，因躲避一辆电动三轮车，不慎碰撞到路边的公交站牌，造成豫L×××××号轿车车损、公交站牌受损的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定杨伟伟负事故全部责任。事故发生后，受漯河市公安交通警察支队第二执勤大队委托，漯河市价格认证中心于2015年1月19日作出漯价认字（2015）第008号价格鉴定结论书，评定因交通事故造成撞毁位于金山路东方大市场北侧广告牌材料及维修费用为19000元。
另查明，因本案交通事故造成撞毁的位于金山路东方大市场北侧的公交广告牌所有人为原告漯河市公交广告装饰公司。事故发生时豫L×××××号轿车驾驶人及所有人均为杨伟伟，豫L×××××号轿车在人保财险铁东开发支公司投保有交强险，在信达财险河南分公司投保有商业三者险，其中商业三者险赔偿责任限额为200000元，不计免赔。事故发生后，人保财险铁东开发支公司已经于2015年1月20日在交强险财产损失责任限额内支付给了杨伟伟理赔款2000元。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出认定书，认定杨伟伟负事故全部责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。被告杨伟伟驾驶豫L×××××号轿车因躲避一辆电动三轮车碰撞到路边的公交站牌，经鉴定造成撞毁原告所有的公交广告牌材料及维修费用损失为19000元，被告杨伟伟应当对此承担赔偿责任。豫L×××××号轿车在人保财险铁东开发支公司投保有交强险，在信达财险河南分公司投保有商业三者险，其中商业三者险赔偿责任限额为200000元，不计免赔，故被告人保财险铁东开发支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，下余17000元，由被告信达财险河南分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因人保财险铁东开发支公司在本案交通事故发生后已经于2015年1月20日在交强险责任限额内将2000元的财产损失理赔款支付给了杨伟伟，故杨伟伟应当将该2000元财产损失理赔款返还给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟伟于判决生效后十日内支付原告漯河市公交广告装饰有限公司财产损失人民币2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内支付原告漯河市公交广告装饰有限公司财产损失人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告漯河市公交广告装饰有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费190元，由被告杨伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 常 丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第166号
原告漯河市公交广告装饰有限公司。
法定代表人薛青山，总经理。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所实习律师。
被告杨伟伟，男，汉族，1988年1月23日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。负责人魏军峰。
委托代理人王新中，公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人黄建军、武懂，公司员工。
原告漯河市公交广告装饰有限公司（以下简称漯河市公交广告装饰公司）诉被告杨伟伟、中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称人保财险铁东开发支公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市公交广告装饰公司委托代理人董一帆、被告人保财险铁东开发支公司委托代理人王新中、被告信达财险河南分公司委托代理人武懂到庭参加了诉讼，被告杨伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河市公交广告装饰公司诉称，2015年1月3日20时40分，杨伟伟驾驶豫LLC5**号轿车经金山路由南向北行驶至东方大市场口北侧时，因躲避一电动三轮车不慎碰撞到路边的公交站牌，造成豫LLC5**号轿车和公交站牌受损的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定杨伟伟负事故全部责任。事故发生后，原告公司的公交站牌管理人员唐晓伟去现场处理事故，经调解后杨伟伟自己承担车辆的维修费用，但双方对公交站牌的维修费用未达成协议。经漯河市价格认证中心鉴定，因交通事故造成撞毁广告牌材料及维修费用为19000元。经查，豫LLC5**号轿车在人保财险铁东开发支公司投保有交强险，在信达财险河南分公司投保有商业三者险，故原告提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告广告牌材料及维修费用19000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨伟伟未答辩。
被告人保财险铁东开发支公司辩称，豫LLC5**号轿车在我公司仅投保了交强险，我公司已经在交强险财产赔偿责任限额内履行了赔偿义务，赔付给了杨伟伟财产损失2000元，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告信达财险河南分公司辩称，我公司仅在商业三者险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年1月3日20时40分许，杨伟伟驾驶豫LLC5**号轿车沿金山路由南向北行驶至东方大市场口北侧时，因躲避一辆电动三轮车，不慎碰撞到路边的公交站牌，造成豫LLC5**号轿车车损、公交站牌受损的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定杨伟伟负事故全部责任。事故发生后，受漯河市公安交通警察支队第二执勤大队委托，漯河市价格认证中心于2015年1月19日作出漯价认字（2015）第008号价格鉴定结论书，评定因交通事故造成撞毁位于金山路东方大市场北侧广告牌材料及维修费用为19000元。
另查明，因本案交通事故造成撞毁的位于金山路东方大市场北侧的公交广告牌所有人为原告漯河市公交广告装饰公司。事故发生时豫LLC5**号轿车驾驶人及所有人均为杨伟伟，豫LLC5**号轿车在人保财险铁东开发支公司投保有交强险，在信达财险河南分公司投保有商业三者险，其中商业三者险赔偿责任限额为200000元，不计免赔。事故发生后，人保财险铁东开发支公司已经于2015年1月20日在交强险财产损失责任限额内支付给了杨伟伟理赔款2000元。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出认定书，认定杨伟伟负事故全部责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。被告杨伟伟驾驶豫LLC5**号轿车因躲避一辆电动三轮车碰撞到路边的公交站牌，经鉴定造成撞毁原告所有的公交广告牌材料及维修费用损失为19000元，被告杨伟伟应当对此承担赔偿责任。豫LLC5**号轿车在人保财险铁东开发支公司投保有交强险，在信达财险河南分公司投保有商业三者险，其中商业三者险赔偿责任限额为200000元，不计免赔，故被告人保财险铁东开发支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，下余17000元，由被告信达财险河南分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因人保财险铁东开发支公司在本案交通事故发生后已经于2015年1月20日在交强险责任限额内将2000元的财产损失理赔款支付给了杨伟伟，故杨伟伟应当将该2000元财产损失理赔款返还给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟伟于判决生效后十日内支付原告漯河市公交广告装饰有限公司财产损失人民币2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内支付原告漯河市公交广告装饰有限公司财产损失人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告漯河市公交广告装饰有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费190元，由被告杨伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 常 丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴世超
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初225号
原告宋婷，女，1987年6月2日出生。
委托代理人梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京经济技术开发区中和街4号。
法定代表人朱学增，局长。
委托代理人余寺涌，男，北京市工商行政管理局开发区分局干部。
委托代理人郭敬睿，男，北京市工商行政管理局开发区分局干部。
第三人爱帮智选（北京）国际人力资源管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华南街3号院甲1号620室。
法定代表人宋婷，执行董事。
第三人蒋力，男，1980年9月2日出生，爱帮智选（北京）国际人力资源管理有限公司监事。
原告宋婷诉被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局撤销工商登记一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告宋婷于2016年10月25日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋婷在诉讼期间有权处分权利，原告宋婷撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋婷撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宋婷负担（已交纳）。
审 判 长 青 青
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 杨淑英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王月纯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1031号
上诉人（原审原告）：秦付山，男，汉族，1956年6月11日出生。
被上诉人（原审被告）：赵广朋（赵朋），男，汉族，1980年10月16日出生。
上诉人秦付山因与被上诉人赵广朋物权保护纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民城初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月9日临颍县人民政府将西关路南侧、燎原集团公司住宅东侧，面积2249.7平方米的国有农用地使用权划拨给秦付山作为养殖水面用地使用。2010年5月20日原告秦付山取得临国用（2010）第000108号国有土地使用证。该地块宗地图显示，北�赵栓柱，西邻王跃亭，南邻西街村，东邻路。本案在审理中，法院对被告赵广朋进行了调查，被告赵广朋自称，他是2012年6月份建的楼房，该宅基地于1996年12月就取得了集体土地建设用地使用证。被告赵广朋向本庭也提供了名为薛雪的集体土地建设用地使用证，并称薛雪为其妻子。该土地使用证显示：东邻为付焕芝，西邻为王亚尤，南邻为刘晓红，北邻水沟。原告对被告所出示的土地使用证的真实性提出质疑，但未在指定期间内申请鉴定。现原告诉称被告侵占了他的土地使用权要求排除妨碍，而被告认为自己有集体土地建设用地使用证，不认可侵占了原告的土地。上述事实均有证据及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告�付山取得有临国用（2010）第000108号国有土地使用证，而被告赵广朋所居住的房屋所占土地也持有集体土地建设用地使用证。原告秦付山诉称被告赵朋侵犯了原告的土地使用权，而被告以自己也拥有土地使用证没有侵犯。双方在所争议的土地使用权上存在争议。因此，所争议的土地依法应当由政府部门处理。故依照《中华人民共和国地地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告秦付山的起诉。案件受理费100元，退还原告秦付山。
上诉人秦付山上诉称：一审认定薛雪的集体土地使用证与上诉人的国有土地使用证是重叠的，没有根据。一审法院认为薛雪的集体土地建设用地使用证以五万元的价格卖给了薛其领，薛其领又以五万元的价格卖给了陈铁峰缺乏证据支持，该裁定没有查明薛雪的集体土地使用�与本案是否有关联就盲目判决是不负责任的。被上诉人所持的薛雪的集体土地建设用地使用证没有任何办证材料和存根，其合法性没有确认等，请求二审法院查明事实，依法予以撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。秦付山与赵广朋的土地争议应由政府部门处理。原审裁定驳回原告秦付山的起诉并无不当，本院予以支持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年八月十日
书记员 李佳哲
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执46号
申请执行人代中学，女，1970年7月23日生，汉族，住江安县。
被执行人代中桥，男，1981年5月2日出生，汉族，住江安县。
本院在执行代中学申请执行代中桥合和协议纠纷[案号（2015）江安民初字第1570号]一案中，依法向被执行人代中桥送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人代中学与被执行人代中桥自愿达成如下和解协议：代中桥于2016年7月10日前支付代中学45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1570号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 锐