江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0482民初58号原告刘英花，男，1966年12月22日出生。原告胡移兰，女，1960年5月15日出生。共同诉讼代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。被告李伟，男，1985年1月29日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司。负责人付晓东，经理。诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。原告胡移兰、刘英花诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司共青支公司（以下简称共青财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英花、胡移兰及其共诉讼代理人徐友祥，被告李伟，被告共青财保公司的诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡移兰、刘英花诉称：2015年1月25日18时40份许，被告李伟驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小车在碧水华庭小区路口将两原告撞倒并导致两原告。刘伟所驾驶的车辆在共青财保公司投保，故诉至法院请求判令：1、被告李伟赔偿原告刘英花后续医疗费2000元、误工费47299元、护理费3941.6元、交通费360元、住院补助费540元、营养费1800元、鉴定费2500元、残疾赔偿金48618元、被抚养人生活费7318.6元、精神损害抚慰金3000元，合计85844.2元；2、被告刘伟赔偿原告胡移兰医疗费23667.44元、后续医疗费6000元、误工费64000元、护理费13138.6元、交通费1200元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、鉴定费1200元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金3000元、财产损失3400元，合计167824.04元；3、被告共青财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、案件受理费由被告李伟负担。被告李伟对两原告主张的事实无异议，但陈述其已支付交通费131元、医疗费17102.96元。被告共青财保公司辩称，对本次事故事实无异议，但本起事故原告刘英花驾驶二轮助力车是否取得相应证照有待查证，如无证驾驶其应负担事故一定责任；对两原告的损失保险公司根据法律规定及保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任，但本案诉讼费、鉴定费不予负担，同时医疗费扣减20%。原告刘英花为证实其主张的事实，举证如下：交通事故认定书，证实事故事实及原、被告责任负担；2、出院记录、疾病证明书、用药清单，证实原告伤情及医疗费明细；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实伤残等级、误工费、护理费、营养费、后续医疗费计算标准；4、户口本复印件、共青城锦绣服装厂工资证明、夏秀英身份证，证实原告系城镇居民及损失计算标准、被抚养人生活费计算标准。被告李伟、共青财保公司对原告提交的上述证据质证如下：证据1，真实性无意义，但责任认定应查证原告驾驶证；证据2、3，无异议；证据4，工资证明应提供劳动合同及工资发放凭证、另应提供被告抚养人夏秀英与原告的身份关系证明。经庭审质证，本院对被告无异议的证据予以确认。有异议的证据1系交警出具的事故责任认定书，被告未提供相反证据予以反驳，故对证据1予以确认；证据4，原告未提交相关辅证证实其实际收入，故对其工资证明不予采信，同时原告亦未提交证据证实其与夏秀英的身份关系，故本院对该证据的关联性无法确认，该证据亦不予采纳。原告胡移兰为证实其主张的事实，举证如下：交通事故认定书，证实原、被告主体资格及责任负担；出院记录、疾病证明书、医疗费发票、检查报告单、用药清单，证实伤情、治疗经过及医疗费；皮草收据，证实财产损失；伤残鉴定结论书、鉴定费发票，证实伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费计算标准及鉴定费；户口本、收入证明、杭州汇旭科技有限公司营业执照证实原告系城镇居民，月平均工资收入为8000元。被告李伟、共青财保公司对原告胡移兰提交的上述证据质证意见如下：证据2，其中专家出诊费用2000元，无医院票据，真实性及必要性无法确定；证据3、皮草收据非正式发票且无法证实与本案关联性；证据4、司法鉴定意见“三期”评定时间过长，应以医嘱为参照；证据5，原告提交的工资证明，其本人系公司法人，工资证明真实性有待原告提交工资表、纳税证明、工资支付凭证等证据予以佐证。经庭审质证，本院对被告提出的上述质证意见予以采纳，现原告未在本院指定举证期限内补强证据，故对被告有异议的证据，本院不予采信。被告李伟为证实其支付交通费131元、医疗费17102.96元，提交交通费发票及住院费发票、门诊费发票予以证实。原告刘英花、胡移兰，被告共青财保公司对被告李伟提交的上述证据无异议，本院对该组证据予以采信。被告共青财保公司提交涉案车辆投保报案记录，证实事故车辆投保了交强险及保险金额为50万元商业三者险，并投保了不计免赔。原告李英华、胡移兰，被告李伟对被告共青财保公司提交的证据无异议，本院对该组证据予以采信。经审理查明，2015年1月25日18时40分许，被告李伟驾驶车牌号为赣Ｇ×××××小车在碧水华庭小区路口右转弯时与同向行驶由原告刘英花驾驶的车牌号为临时九江G0372二轮助力车（后座载原告胡移兰）发生碰撞，造成原告刘英花、胡移兰受伤及两车受损的交通事故。本起交通事故经交警勘察认定被告李伟负事故全部责任。原告刘英花受伤后，在共青城市人民医院住院治疗18天，产生治疗费9804.37元，该款已由被告李伟支付。原告刘英花伤情经诊断为：左肱骨大关节撕脱性骨折、左足第一锲骨骨折、身体多处软组织损伤，出院医嘱建议：左上肢悬吊、左足部石膏外固定、全休三个月。2015年12月24日，九江市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告刘英花左上肢伤情达伤残十级，并建议误工120天、需1人护理30天、后期医疗费2000元。原告刘英花为此支付鉴定费2500元。原告胡移兰受伤后，先后两次在共青城市人民医院治疗，住院30天，产生治疗费29044.03元，其中被告李伟支付了7298.59元。2015年7月9日的出院医嘱建议：石膏外固定、三月后视骨折融合情况负重行走、随诊。2016年1月18日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告胡移兰左下肢伤情达十级伤残，并建议伤后休息240天、营养期90天、护理期90天、后续医疗费6000元。原告胡移兰支付了鉴定费1900元。被告刘伟除支付了上述医疗费外，另支付了治疗期间的交通费131元。现双方就赔偿事宜未能协商一致，两原告遂诉至本院。另查明，被告刘伟驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××小车在被告共青财保公司投保了交强险及保险金额为50万元商业三者险，并投保不计免赔。原告刘英花系城镇居民，伤前从事服装制造业，育有女儿曾琴（2005年8月1日出生）。原告胡移兰系城镇居民，经营杭州汇旭科技有限公司。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。审理中，经本院组织调解，原、被告就医疗费非医保范围用药费用扣减比例达成一致意见，同意被告共青财保公司就原告刘英花、胡移兰的医疗费扣减15%，由被告李伟负担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告李伟负事故全部民事责任。被告共青财保公司主张原告刘英花未提交相应驾驶证照，应承当事故责任，未提交证据反驳交警部门出具的事故责任认定书，故对其该主张，本院不予采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告李伟所驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告共青财保公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告共青财保公司应在保险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告李伟负担。两原告系城镇居民，均未提供有效证据证实两人的工资收入，故本院参照我省城镇居民人均可支配收入及私营单位就业人员平均工资计算两原告的相关损失，经本院核算，确定原告刘英花的损失如下：1、医疗费，凭有效票据确定为9804.37元，后续医疗费2000元，合计11804.37元；2、营养费、住院伙食补助费，原告分别主张1800元、540元，未超出本院核算标准，故予以支持；3、误工费，确定为9044.69元[30149元/年÷12月÷30天×（住院治疗18天+医嘱建议全休90天）]；3、护理费，确定为2137.29元（非私营单位居民服务业年平均工资42746元/年÷12月÷30天×住院18天）；；4、伤残赔偿金，确定为54674.8元{伤残赔付69993.6元[24309元/年×20年×十级伤残赔偿指数10%]＋被抚养人生活费6056.8元[人均生活消费支出15142元/年×被抚养人曾琴需被抚养年限8年×十级伤残赔偿指数10%÷抚养义务人2人]}；5、精神损害抚慰金，按原告伤残等级确定为2000元；6、交通费，原告主张360元，未提供有效证据证实，本院根据其住院治疗的客观需要，酌定为100元；7、鉴定费，凭票据确定为2600元，但因本院仅采纳九江司法鉴定中心所出具的伤残鉴定意见及后续医疗费建议，且鉴定费收据未区分收费项目，故本院参照江西省司法鉴定收费标，确定为1400元，上述损失合计83501元（数据均四舍五入）。原告胡移兰的损失确定为：1、医疗费，凭票据确定为29044.03元、后续医疗费6000元，合计35044.03元；2、营养费、住院伙食补助费，原告分别主张2700元、900元，未超出本院核算标准，予以支持；3、误工费，原告主张按司法鉴定意见建议的240天计算，本院参照原告住院治疗时间及医嘱建议，对该意见予以采纳，确定为20099.33元（30149元/年÷12月÷30天×240天）；3、护理费，确定为3562.16元（非私营单位居民服务业年平均工资42746元/年÷12月÷30天×住院30天）；4、伤残赔偿金，原告伤情为十级伤残，其主张48618元，符合法定标准，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，按伤残等级确定为2000元；6、交通费，原告主张1200元，未提供有效证据证实，本院根据其住院治疗的客观需要，酌定为300元；9、鉴定费，凭票据确定为1900元；10、财产损失，原告主张价值3400元的衣物破损，未提供有效证据证实，本院不予支持，上述损失合计114824元。两原告上述损失，医疗费15%由被告李伟负担，即负担原告刘英花医疗费1771元、负担原告胡移兰医疗费5257元，其余损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，由被告共青财保公司分别赔付原告刘英花81730元、赔付原告胡移兰109567。被告刘伟现已分别赔付原告刘英花医疗费9804.37元，赔付原告胡移兰医疗费7298.59元、交通费131元，扣除其应当承担部分，由被告共青财保公司在向原告刘英花、胡移兰支付的赔偿款中抵扣返还给被告李伟。综上，被告共青财保公司应赔付原告刘英花73697元、赔付原告胡移兰107394元、返还被告李伟垫付的10206元。被告共青财保公司辩称依据合同约定鉴定费不在保险赔付范围内，保险公司不应承担本案鉴定费用，本院认为保险合同系被告共青财保公司提供的格式合同条款，该约定有悖于《保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担的法律规定，本院对被告共青财保公司的该项答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘英花73697元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡移兰107394元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起七日内返还被告李伟垫付款10206元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元减半收取2552.5元，由原告刘英花、胡移兰负担730.5元，被告李伟负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一六年四月二十一日书记员  周 欢