辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终64号
上诉人（原审被告）汪某，男。
法定代理人汪学民，男。
上诉人（原审被告）方某，男。
法定代理人方太尊，男。
上诉人（原审被告）尹某，男。
法定代理人杨彩霞，女。
上诉人（原审被告）徐某，男。
法定代理人徐礼宾，男。
上诉人（原审被告）周某，男。
法定代理人周兴舟，男。
上诉人（原审被告）姜某，男。
法定代理人姜起广，男。
上诉人（原审被告）张某，男。
法定代理人刘桂红，女。
被上诉人（原审原告）刘忠政，男。
法定代理人刘元英，男。
七上诉人的委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市卧龙泉学校。
法定代表人张绍安，系校长。
委托代理人伏忠强，男，教师。
上诉人汪某、方某、尹某、徐某、周某、姜某、张某因健康权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民万初字第1796号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人汪某的法定代理人汪学民及委托代理人杨天卉，上诉人方某的法定代理人方太尊及委托代理人杨天卉，上诉人尹某的法定代理人杨彩霞及委托代理人杨天卉，上诉人徐某的法定代理人徐礼宾及委托代理人杨天卉，上诉人周某的法定代理人周兴舟及委托代理人杨天卉，上诉人姜某的法定代理人姜起广及委托代理人杨天卉，上诉人张某的法定代理人刘桂红及委托代理人杨天卉，被上诉人刘某的法定代理人刘元英，被上诉人盖州市卧龙泉学校委托代理人伏忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院经审理查明，原告系被告盖州市卧龙泉学校小学六年级学生。2013年9月17日中午12点40分左右，本校6年2班学生徐某将一根尼龙绳投入到篮球架上的篮筐内，这时原告回家吃完午饭后返回学校，原告抓住绳子一端对周围做游戏的同学说：“你们拉我上篮筐上玩”。同班同学尹某、汪某、张某、方某、周某闻声抓住绳子的另一端，将刘忠政拉到一半时，尹某、汪某离开，这时6年2班同学姜某上去与其他同学一起拉拽原告，致使篮球架倒下将原告砸伤。原告伤后去盖州市第三人民医院门诊治疗，后去海城正骨医院住院治疗，经诊断为T11椎体错位、T12椎体压缩性骨折并脊髓损伤，T12椎板及L1右侧横突骨折，原告共住院536天，共花掉医疗费121478.76元。原告住院期间雇佣按摩师的费用27000.00元，护理人员的误工费用为112.35元×536天=60219.60元（原告父亲从事个体批发零售业），住院伙食补助费50.00元×536天=26800.00元，交通费用636.50元。住院期间原告父母在外租房费用10800.00元，住院期间原告去外地就医的交通及住宿费用合计1596.00元，原告出院后购买的残疾器械费为1299.00元。原告的伤势经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为“1、刘忠政伤残等级为脊髓神经损伤（叁）级。2、刘忠政护理依赖程度为部分护理依赖。3、刘忠政营养期为90天。”其残疾赔偿金为10523.00元×20年×80%=168368.00元，部分护理依赖护理费为36.15元×365天×20年×50%=131947.50元，营养费为20.00元×90天=1800.00元，原告因本次身体损害造成的经济损失共计551945.36元。原告住院期间，被告盖州市卧龙泉学校垫付医疗费55000.00元。
另查，盖州市卧龙泉学校的篮球架用角铁及铁管焊接而成，篮板为木质老式篮球架。篮球架底座后方的角铁上摆放几块形状不规则的石头作为固定措施，存在较大的安全隐患。
盖州市人民法院认为，原告及被告张某等7人在校园内从事危险游戏，属共同危险行为人，对造成原告伤害的后果应共同承担一定的责任。篮球架是校园内学生经常使用的体育设施，存有较大的安全隐患，原告及张某等7被告均系未成年人，属限制行为能力人，不能对自己的行为所产生的后果做出准确的判断，因此，学校对篮球架的安全监管义务和对学生的安全教育义务不到位是事件发生的主要原因，被告卧龙泉学校对原告的伤害后果应当承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决：原告刘忠政及被告汪某、方某、尹某、徐某、周某、姜某、张某共同承担此起事故30%的责任，即被告汪某、方某、尹某、徐某、周某、姜某、张某每人赔偿原告刘忠政各项经济损失20697.95元。被告盖州市卧龙泉学校承担原告刘忠政各项经济损失的70%，即386361.75，扣除其已垫付的55000.00元，尚应付给原告刘忠政331361.75元。上述款项于判决生效后十日内一次付清。案件受理费9320.00元，其他诉讼费用40元，合计9360.00元由被告盖州市卧龙泉学校负担6552.00元，原告及其他7被告各负担351.00元。
上诉人汪某、方某、尹某、徐某、周某、姜某、张某上诉称：一审法院认定事实不清，证据采信错误，导致判决结果错误，请二审法院依法改判我不应承担赔偿责任或将此案发回重审。一、本案认定的事实不清，采信的证据收集程序违法。被上诉人如何受伤，一审法院认定“张某等人的自述笔录可以采信”是错误的。我们当时只有11-12岁的年龄，我们均是限制行为能力人。向我们收集证据时，是在2015年7月14日，距离案发时间已近两年，我们现在仍然是限制行为能力人，两年前发生的事情我们已记不清楚，更重要的是，向我们收集证据材料，必须有我们的法定监护人在场，可我们的父母、法定监护人均未在场，因此，这种收集证据的方式违法，违法收集的证据没有法律效力。我们所写的“自述笔录”有很多矛盾点，据此认定事实肯定不清楚。在这些材料上，还写上了“见证人：班主任：王聪”，王聪老师是我们现在的班主任，不是事发时的班主任，那王聪老师能见证什么呢王聪老师绝对不可以代替我父母的法定监护人的身份。所以，以上我们写的自述材料，收集证据的程序是违法的，因而也是没有法律效力的。二、学校应付全部责任。1、学校的篮球架已使用多年，是“危险篮球架”，而且安装的还不稳固，早已超过了使用年限，早就应该予以更换，可学校却置之不管。教育局早已给学校下发新篮球架，可学校却把它锁在仓库里不予更换。2、学校的篮球架用角铁和铁管焊接而成，篮板为木质老式篮球架，篮球架底座后方的角铁上摆放几块小石头作为固定措施，篮球架之前都曾被大风吹倒过几次（事后听周围居民述说）。本应早已淘汰的篮球架，还安装的如此不稳固，学校本应做出警示标志，告之学生不能在篮球架上玩，也不能在篮球架附近玩，可学校根本没设警示标志。3、篮球架就是在下课、午间休息时学生经常使用的体育设施，学校内安置篮球架，就是师生用来打球、做多种活动使用的，不是一种摆设。我们在电视上经常看见篮球人经常跳高用力摸、拽篮筐，这种冲力是非常大的，可篮球筐、篮球架丝毫无损，这说明这些篮球架质量好，安全加固到位。更说明了学校的篮球架不堪一击。可是对于这样安装不稳固、超期使用的篮球架，事发前我们一无所知，学校根本未对我们进行这方面的告知、教育。三、如果为了让我们引以为戒，对我们进行一下警示教育，可以让我们和原告共同承担10％的责任，学校承担90％的责任。由于原告自己要求上篮球筐上玩，这10％的责任应由原告承担3％我们每人各承担1％。
被上诉人刘忠政辩称：服从法院判决。
被上诉人盖州市卧龙泉学校辩称：服从法院判决。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，七上诉人确系未成年人，但其自述的事件经过材料在一审庭审质证时，其法定代理人均表示无异议，故原审法院予以采信并据此确认七上诉人及被上诉人刘忠政共同承担此起事故30%的责任无不当之处。同时原审法院已充分考虑到被上诉人盖州市卧龙泉学校的篮球架存有较大的安全隐患的具体情况而判决其承担主要赔偿责任亦无不妥，七上诉人要求改判被上诉人盖州市卧龙泉学校承担全部赔偿责任的上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由七上诉人各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 博