云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第492号上诉人（原审被告）巧家县第四中学。住址：巧家县白鹤滩镇新华北路**。法定代表人，罗学明，系该校校长。委托代理人罗瑞玺，云南滇东北律师事务所律师。委托代理人黄佑虎，云南滇东北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊某，男，汉族，生于2000年11月21日云南省巧家县人，学生，，住巧家县法定代理人熊成明，生于1965年11月15日云南省巧家县人，务农，，住巧家县被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，生于1999年12月14日云南省巧家县人，学生，，住巧家县法定代理人田德美，女，汉族，生于1974年7月29日云南省巧家县人，务农，，住巧家县系被告陈某之母。监护人陈开忠，男，汉族，生于1971年7月2日云南省巧家县人，工人，，住昆明市官渡区系被告陈某之父。上诉人巧家县第四中学因与被上诉人熊某、陈某健康权纠纷一案,不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第336号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：陈某之母田德美与其父陈开忠于2001年11月23日协议离婚，双方约定陈某由田德美抚养，陈开忠按月给付抚养费，陈某一直随母田德美生活。熊某与陈某被录取到巧家县第四中学后，同在159班学习，陈某任班纪律委员。2013年12月12日，熊某在第一节晚自习上课时喧哗，陈某进行制止。课间休息时，熊某与陈某到了教室外的走廊上，陈某对熊某进行殴打，致熊某受伤，熊某伤后被送往巧家县人民医院救治，支付门诊医疗费5948.2元，由于伤势严重，被送往昭通市人民医院诊治，经检查：腹部闭合性损伤、腹腔内积血、外伤性脾破裂。。住院治疗16天，住院期间由熊某之父熊成明护理陈某法定代理人支付了住院医疗费15861.70元。2014年1月3日，熊某的损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为五级伤残，需后续治疗费4000元，休息期90日，营养期60日，护理期50日，支付鉴定费1900元。原审人民法院经审理认为,熊某与陈某均系限制民事行为能力人，在校期间的安全教育管理主要责任在于学校，学校属于特殊的公共场所，具有一定的封闭性，作为限制民事行为能力人，在心理和生理方面的发育尚未成熟，随时会引起情绪的波动和反弹，由于这些因素决定了学校在法律上应承担管理和教育责任，认真履行校园管理义务。学校的管理不仅限于上课期间，还须对课间休息等方面全面进行监管。依据《中小学幼儿园安全管理办法》第四条第二款的规定，学校应建立安全预警机制，制定突发事件应急预案，完善事故预防措施，及时排除安全隐患。虽然学校也列举了制定的一系列安全教育管理制度，但未就制度实施和落实的情况提供证据证明。作为陈某系159班纪律委员，学校未对其行使的职责和权限进行规范，因而疏于防范和管理，导致熊某在上课时喧哗被陈某制止，下课后陈某采用粗暴的解决方式，造成熊某被打伤的事故发生。陈某实施的行为与学校未尽到管理责任而导致学生受到伤害的后果有逻辑上的联系，巧家县第四中学主张已尽到安全教育管理义务的辩解理由不能成立，学校应承担相应民事责任。陈某对熊某在上课时喧哗一事，不采用正当途径向学校或班主任反映，寻求恰当的解决办法，而采取殴打方式了结此事，造成熊某受伤，对其行为也应承担相应的责任；熊某所诉要求陈某的法定代理人及监护人共同承担赔偿责任，根据《中华人民共和侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。陈某的父母离异后，陈某从小随其母田德美生活，由田德美监护和管理。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第158条规定的，夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。陈某之母田德美及其父陈开忠均认可田德美在法律规定的范围内有给付能力，熊某也未举证证明陈某之母田德美一方不能独立承担民事责任的具体事实，因此，田德美应对此承担监护的赔偿责任，陈开忠不承担监护的民事责任;陈某的法定代理人田德美主张熊某在课间休息时，到走廊上先打骂陈某，对纠纷的引起有一定过错，未提供证据证明熊某先打骂陈某的事实，其辩解主张不予采纳。熊某所诉要求赔偿医疗费5948.2元，住院伙食补助费800元（16天×50元），后续治疗费4000元符合规定，其赔偿请求应予支持；熊某请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，陈某、巧家县第四中学辩解熊某系农业户口，生活来于农村，应按农村户口的标准计算赔偿。针对其诉辩主张，参照云南省高级人民法院云高法［2009］147号关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要通知精神中，关于损害赔偿范围第十一条规定的，农村居民在城镇上学，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算的规定，陈某、巧家县第四中学辩解熊某请求赔偿的残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算的主张不予采纳，熊某的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿。参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2014]90号文件规定的赔偿标准，即为278832元（23236元×20年×60%）；熊某要求赔偿鉴定费1900元，因熊某所作的休息期、护理期、营养期鉴定没有法律依据，所支付其中的一项鉴定费700元不予认可，熊某要求赔偿的鉴定费支持1200元；熊某要求赔偿护理费4050元（81元×50天），营养费3000元（50元×60天），因其所作的三期鉴定没有法律依据，熊某也未提供医疗机构确需补充营养的证明，故请求赔偿营养费的主张不予支持，护理费按实际住院天数及参照云公交［2014］90号文件关于农、林、牧、渔在岗年平均工资27867元的标准计算赔偿，应为1216元（76元×16天）；熊某请求赔偿精神抚慰金50000元，因该事故致熊某脾脏切除，给其生理上造成了实质性损害，精神上产生了一定的痛苦，现在家调养，延误了正常晋升的学习机会，使其自身利益和日常生活、学习计划受到影响。但熊某所诉赔偿精神损害抚慰金与其受到的实际伤害和损伤程度不相适应，结合案件情况和当地实际，熊某请求赔偿精神损害抚慰金支持5000元较为适宜;熊某请求赔偿交通费900元，未提交证据证明，也未对支付的范围及乘车用途作出合理解释，赔偿请求不能成立；陈某的法定代理人田德美对已支付熊某的住院医疗费15861.70元，放弃主张权利，应由其自行承担。熊某的上述合理损失应认定为296996.20元（含精神抚慰金5000元），其余诉讼请求依法不予支持。由陈某的法定代理人田德美承担60%的责任，巧家县第四中学承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五的规定，判决：一、由巧家县第四中学在本判决生效后三十日内赔偿熊某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费116798.48元；精神抚慰金2000元，合计118798.48元；二、由陈某的法定代理人田德美在本判决生效后三十日内赔偿熊某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费175197.72元；精神抚慰金3000元，合计178197.72元；三、驳回熊某要求陈某的监护人陈开忠赔偿的诉讼请求。案件受理费1123.50元。由熊某承担123.50元，巧家县第四中学承担400元，陈某的法定代理人田德美承担600元。巧家县第四中学不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。其上诉理由是：1.熊某的损伤是陈某殴打所致，与陈某殴打行为有直接利害关系，因陈某系限制民事行为能力人，故应由其法定代理人田德美承担全部赔偿责任；2.原审适用侵权责任法第三十九条时，对法律理解错误，本案应由熊某承担上诉人未尽管理责任的举证责任；3.上诉人向法庭出示的《安全管理制度》、《班级一周工作记录表》及成立安全防范巡查组的相关材料等证据，证明上诉人已经尽到了安全教育管理职责，虽未被原审法院采纳，但不能作为上诉人承担责任的依据；4.没有任何一所学校会要求纪律委员用暴力方式维护班级纪律，且陈某作为限制民事行为人，应当认识到用暴力方式殴打他人会致人损伤，上诉人也强调不准学生打架滋事，学校不可能授予班干部打架的权利；5.本案应兼顾法律效果与社会效果的统一。学校与学生之间不是监护关系，学校对限制民事行为能力人遭受人身损害依法承担过错责任。在学校无过错的情况下，要求学校承担责任，虽然保护了熊某的法益，却损害了学校的法益。陈某答辩称：本案发生时，课堂上没有老师监督管理，学校未举证证明其无过错，熊某的全部损失应由巧家县第四中学承担，学校的上诉理由证据不充分，应予驳回。田德美答辩称：事故发时，159班教室内无教职人员进行制止、规劝，劝阻事件发生，巧家县第四中学应承担全部责任。本案二审诉讼中，巧家县第四中学对原审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：巧家县第四中学在本案中是否存在过错，原审判决其对熊某的损失承担40%的责任是否恰当。关于此焦点问题，本院认为，学校担负着对学生的管理教育职责，学校在选任学生担任班委时，应尽审慎义务，选用德才兼备的学生参与学校对学生的管理。学校应加强对所挑选学生干部的管理、教育，规范学生干部的行为。但在本案中，巧家县第四中学疏于对其校159班纪律委员陈某行使的职责和权限进行规范，致陈某对其班上课不遵守纪律的学生熊某，未采取说服教育或报告老师的方式处理，而是在课间休息期间对熊某进行殴打，造成熊某腹部闭合性损伤、腹腔内积血、外伤性脾破裂，经鉴定为五级伤残的严重后果，故巧家县第四中学存在教育、管理过错，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，判决其承担40%的责任并无不当。其上诉认为在本案中学校不存在过错，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。鉴于本案双方当事人对原审确认的熊某因伤产生的各项损失合计296996.20元，未提出异议，视为各方当事人对各项损失的服判，本院依法予以确认。关于陈某的法定代理人田德美二审诉讼中，答辩主张事故发时，159班教室内无教职人员进行制止、规劝，劝阻事件发生，巧家县第四中学应承担全部责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，因陈某对本案未提起上诉，故该答辩主张本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。巧家县第四中学的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094.00元，由上诉人巧家县第四中学承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 碧审 判 员  李 宏代理审判员  岳绘达二〇一四年九月二日书 记 员  罗 杨