吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初158号
原告王志，住敦化市。
委托诉讼代理人王玮。
委托诉讼代理人逄增富。
被告李城君，住吉林市。
委托诉讼代理人辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
原告王志诉被告李城君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，王志、李城君到庭参加诉讼；第二次开庭时，王志到庭参加诉讼，李城君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第三、四、五次开庭时，王志及其委托诉讼代理人王玮、逄增富、李城君的委托诉讼代理人辛存敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志向本院提出诉讼请求：
一、依法判令李城君给付王志借款人民币347140元及利息（利息计算如下：1.2002年9月2日4万元的借款，借期内利息从2002年9月2日开始按月利率1.66375%计算至2002年12月31日，从2003年1月1日起开始计算逾期利息，按借期内利息计算至给付之日。2.2002年9月28日6万元借款，从2002年9月28日起按月利率1.66375%计算至2002年11月30日，从2002年12月1日开始计算逾期利息，按借期内利息计算至给付之日。3.2002年11月27日2万元的借款，从2002年11月27日开始按月利率1.66375%计算至2002年12月31日，从2003年1月1日起计算逾期利息，按借期内利息计算至给付之日。4.2002年12月8日5000元的借款，从2002年12月8日开始按月利率1.66375%计算至本案立案之日，从本案立案之日起计算逾期利息，按月利率1.66375%计算至给付之日。5.2003年9月8日10万元的借款，从2003年9月8日开始按月利率1.66375%计算至给付之日。6.2004年12月1日1万元借款，从本案立案之日起按年利率6%计算逾期利息至给付之日。7.2010年12月18日1万元借款，从2010年12月18日起按月利率2%计算至给付之日。8.2012年10月10日3万元借款，从2012年10月10日至2012年11月4日起按借期内利息1000元，从2012年11月5日起按年利率6%计算至给付之日。其他剩余借款自本案立案之日起按年利率6%计算至给付之日为逾期利息）；二、诉讼费由李城君负担。
事实及理由：2002年至今，李城君陆续向王志借款人民币共计347140元，后经多次索要未果。
李城君辩称：李城君确实向王志借过钱，当时没约定利息。2002年9月2日借款4万元，是属实的，约定还款日期为2002年12月31日，当时没约定利息，借款利息是原告后填写的；2002年9月28日借款6万元属实，约定还款日期为2002年11月末，利息也是原告后填写的；2002年11月27日借款2万元属实，还款日期为2002年12月末，，当时没约定利息，利息也是原告后填写的；2002年12月8日借款5000元属实，，当时没约定利息，利息也是原告后填写的；2003年9月8日借款10万元属实，，当时没约定利息，利息也是原告后填写的；2004年12月1日借款1万元的借据，不是我写的，签名也不是我签字的；2010年12月18日借款1万元属实，，当时没约定利息，利息是原告自己填写的；2012年10月10日借款3万元的借据中，我只借了2万元，原告自己填写了1万元，约定2012年11月5日还钱，利息1000元是我写的。2005年12月23日汇款8000元，手续费40元，钱是我接收的，但是不是借款；2011年8月17日汇款9000元，也是我收款的，但是该钱也不是借款；2015年6月1日汇款1万元，钱是我接收的，但是不是借款；2015年6月10日汇款5000元，是我接收的，但是不是借款；2015年6月5日汇款1万元，是我接收，但是不是借款；2015年7月28日，汇款2万元，是我接收，但是不是借款；2015年6月3日汇款1万元，是我接收，但是不是借款。在王志所诉求债权中的225000元（即诉求中的第1小项至第5小项），李城君于2003年10月4日均已经还清（共计偿还了35万元）。对于王志所主张2003年10月4日以前的债权及利息，请求法院不予支持。8张借据之外的其他剩余款项，不是借款，是李城君受王志指示，接收其汇款，转交第三方。王志与李城君多年来存在大量的经济往来，经整理，王志尚欠李城君1004000元，二人共同负担担保债务80万元，王志单方负担担保债务40万元，李城君为证人。综上，双方当事人存在多年积累的债权、债务，应当最后结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借据、借条及欠条共8张（王志自认关于利息的内容中李城君所述为王志所写的内容，确系王志本人所写），其中李城君自认无异议的款项为本金255000元及利息1000元，本院予以采信，在上述证据中，李城君的签名“李城军”，因李城君认可为其本人所写，说明李城君在签名中曾经使用过“李城军”的字样，本院予以采信。对于上述欠条中剩余内容，因原告未提供证据证明其真实性，故本院不予采信；汇款单7张，李城君对收到该款项72000元（2005年12月23日收到8000元、2011年8月17日收到9000元，2015年6月1日收到1万元、2015年6月3日收到1万元、2015年6月5日收到1万元、2015年7月28日收到2万元、2015年6月10日收到5000元）的事实无异议，故本院采信李城君收到款项72000元的事实。催款通知书、往来结算票据2张与本案无关联性，不作为本案定案依据。2003年9月8日10万元借条，因原告不主张以此条为借款依据，故不作为本案定案依据。到庭证人王某某的证言，结合被告提供的2003年10月4日35万元的收据及原告提供的2005年11月6日李城君出具的收据作废的证明，因35万元收据上所体现两笔借款即15万元和20万元，与本案中多笔借款的数额不符，不能确定与本案有关联性，故本院对该35万元收据及收据作废的证明及证人证言均不作为本案定案依据。2002年9月2日的协议书具有真实性，协议书上李城君的签名与此前借据、借条、欠条上签名相符，能够证明甲方王志与乙方李城君签订协议，约定王志以车兑换李城君水泥430吨的事实，本院予以采信。录音资料两份能够证明原、被告协商还款之事，但不能证明被告认可还款的数额，本院仅采信录音的真实性。
被告提供的购车协议书，涉及到原、被告之间是否存在车辆买卖关系，因李城君是购车人，故与王志向李城君汇款无关联性，不作为本案定案依据；吉林省行政事业单位资金往来结算票据，不能证明原、被告之间存在委托合同关系，亦与本案无关联性，故不作为本案定案依据。存款明细账单和两张汇款凭证相结合，能够证明李城君于2014年4月18日向王志汇款1万元，于2014年8月31日向刘淑娥汇款5万元的事实，本院予以采信。2011年8月6日暖房子工程协议书能够证明王志、李城君之间存在民间借贷之外的其他法律关系，本院对于双方存在该法律关系的事实予以采信；35万元收条中所涉及两张借条，与本案无关联性，不作为本案定案依据。2015年7月30日10万元借条内容体现债权人为李城君，债务人为倪某某，担保人为王志，涉及到王志与李城君之间存在10万元借款担保合同关系，本院对双方存在该法律关系的事实予以采信。2015年11月12日王志、李城君与倪某某向王某某出具的承诺书，因王志与李城君在承诺书中均为承诺人债务人，故不能作为王志与李城君之间债权债务关系的依据，不作为本案定案依据。货物运输协议书具有真实性，能够证明李城君给王志运送水泥的事实，协议中亦能体现每吨水泥单价350元，对此事实，本院予以采信。2015年7月30日倪某某、徐某某作为欠款人出具的欠条体现，王志和李城君均为担保人，不能以此作为王志与李城君之间存在债权债务关系的依据，不作为本案定案依据。2015年10月19日借款人倪某某出具的协议书中体现，王志为抵押人、李城君为证人，不能以此作为王志与李城君之间存在债权债务关系的依据，不作为本案定案依据。2014年9月8日王志向李城君出具的5万元收条具有真实性，能够证明2014年9月8日，王志收到李城君的5万元的事实，本院予以采信。
东南司法鉴定中心向本院发出的[2016]541号、542号工作联系函，能够证明本案中王志、李城君所申请鉴定的事项，经本院委托鉴定，因鉴定机关无法作出判断和检验而被退回的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2002年至2012年期间，李城君多次向王志借款。2002年9月2日李城君出具借据，写明借款4万元，约定2002年12月31日前还款；2002年9月28日李城君出具借据，写明借款6万元，约定2002年11月末还清；2002年11月27日李城君出具借据，写明借款2万元，约定2002年12月末还清；2002年12月8日李城君出具借条，写明借款5000元；2003年9月8日李城君出具欠条，写明借款10万元；2010年12月18日李城君出具借据，写明借款1万元；2012年10月10日李城君出具借据，写明借款2万元，约定2012年11月5日前还款，至2012年11月5日利息为1000元。
另查明，2005年至2015年期间，王志向李城君汇款72000元（李城君自认于2005年12月23日收到8000元、2011年8月17日收到9000元，2015年6月1日收到1万元、2015年6月3日收到1万元、2015年6月5日收到1万元、2015年7月28日收到2万元、2015年6月10日收到5000元）。
再查明，2002年9月2日，甲方王志与乙方李城君签订协议，约定王志以车兑换李城君水泥430吨。2002年7月至9月，李城君多次给王志运送水泥588吨（货物运输协议上记载水泥单价约为350元/吨）。李城君于2014年4月18日向王志汇款1万元，于2014年8月31日向刘淑娥汇款5万元。2014年9月8日，王志给李城君出具了5万元收条，写明敦化修路借款。
此外，2011至2015年期间，王志、李城君还存在民间借贷之外的多种法律关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。王志就2002年至2012年期间，李城君多次向王志借款借款本金共计255000元，利息1000元（2012年11月10日借款本金2万元的利息计算至2012年11月5日为1000元）提供了证据加以证明，李城君对于该借款事实和本息数额予以认可，故王志与李城君之间存在借款合同关系，合同中关于借款本金255000元的内容有效。李城君抗辩称已经偿还2003年10月4日之前的借款，但未提供充分证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。王志主张利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定、第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定及第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“之规定，本案中2002年9月2日4万元借款，自约定还款日之次日即2003年1月1日起计算逾期利息，按年利率6%计算；2002年9月28日借款6万元，自2002年12月1日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；2002年11月27日的2万元借款，自2003年1月1日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；2002年12月8日5000元借款，自本案判决之日起（起诉视为催告，到本案判决之日为合理期限），计算逾期利息，按年利率6%计算；2003年9月8日的10万元借款，自本案判决之日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；2010年12月18日1万元借款，自本案判决之日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；2012年10月10日2万元借款，自2012年10月10日起计算利息，按年利率24%计算（双方约定的至2012年11月5日利息为1000元，超过年利率24%的标准，超出部分本院不予支持）。
王志所主张剩余的以借据形式所形成的借款，因未提供充分证据证明，故本院不予支持。
王志所主张的以汇款形式所形成的借款72140元，李城君抗辩称为其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，李城君在本案中已经就其他债务提供证据，王志未能就以汇款形式所形成的借贷关系的成立提供充分证据，故本院对于王志的该部分诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第一百二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李城君于本判决生效之日起三日内给付原告王志借款本金255000元及利息（其中4万元借款本金，自2003年1月1日起计算利息，按年利率6%计算；另6万元本金，自2002年12月1日起，计算利息，按年利率6%计算；另2万元借款本金，自2003年1月1日起，计算利息，按年利率6%计算；另5000元借款本金，自本案判决之日起，计算利息，按年利率6%计算；另10万元借款本金，自本案判决之日起，计算利息，按年利率6%计算；另1万元借款本金，自本案判决之日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；另2万元借款，自2012年10月10日起计算利息，按年利率24%计算；上述利息均计算至给付之日）；
二、驳回原告王志的其他诉讼请求。
案件受理费7567元，财产保全费2609元，合计10176元，由李城君负担7475元，王志负担2701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 李 贺
人民陪审员 姜先华
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 宇
-10-