wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5363号
原告林延海，男，1965年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人宋永其，上海市银星律师事务所律师。
被告上海十三冶建设有限公司（原中冶天工上海十三冶建设有限公司），住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室A座
法定代表人张进贤，董事长。
委托代理人药晓东。
委托代理人黄来余，男，汉族，住上海市宝山区。
原告林延海与被告上海十三冶建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林延海及其委托代理人宋永其，被告中国十三冶建设有限公司的委托代理人药晓东、黄来余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林延海诉称，其于1988年7月1日进入被告处从事机械管理工作，双方签有无固定期限劳动合同。2015年8月26日，原告因个人原因向被告申请休长假。原告在被告对请长假一事无任何答复的情况下，于同年12月突然收到被告将其解除劳动合同的通知，后于2015年1月24日收到书面解除通知与退工单，对此心中甚有不解。原告认为，被告对一个在本单位工作27年之久的老职工如此不负责任，导致原告失去工作，经济损失严重。故原告为维护自己合法权益，起诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）290，520元（按上海市职工2014年平均收入5，380元／月计算27个月）。
被告上海十三冶建设有限公辩称，2014年8月26日原告通过OA系统以“精神状态不佳，无心工作”为由，申请长达三年的长假，原告这种极不正常的休假请求被告不可能同意，故被告同样通过OA系统回复未批准并及时退回申请，且被告处假期及薪酬主管蔡艳红于2014年8月28日电话通知原告：假期未批准，要求其回单位上班。原告明知其假期未被批准，理应自（年休假至2014年8月28日）2014年8月29日起恢复上班，但原告直至2014年12月2日也未上班，旷工长达三个多月。被告依据员工手册“连续旷工达十五天或一年内累计旷工达三十天者属于特别严重过错，公司可以解除劳动合同”的规定，在征得工会同意后，作出辞退原告的决定。被告在2014年12月2日、5日两次电话联系原告，告知其“违纪事实及解除劳动合同决定”，后又向原告书面送达劳动合同解除通知，告知双方劳动合同于2014年12月27日解除并及时为原告办理了退工手续。原告严重违纪事实清楚，被告解除劳动合同证据充分、程序合法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据和法律依据，故不同意原告的诉请。
经审理查明
一、原告于1988年7月1日进入被告处从事机械管理工作，双方签有期限自2007年1月1日起的无固定期限劳动合同。2014年8月11日至2014年8月28日期间，原告休年休假。2014年8月26日上午，原告通过OA系统上传休假申请，请休天数为1，095天，申请事由为“精神状态不佳，无心上班”，被告处人力资源部未批准原告休假申请，并于2014年8月28日以电话形式通知原告假期未批准，要求原告回岗上班。2014年8月29日起，原告年休假期满后未再回被告处工作。被告于2014年12月2日就解除申请人劳动合同事宜向工会征询意见，工会表示同意处理决定。被告分别于2014年12月2日、12月5日以电话形式通知原告解除劳动合同。2014年12月27日，被告出具书面解除通知，通知内容为：“林延海同志，基于你自2014年9月1日开始旷工，至今已近4个月，根据公司《员工违纪处罚办法》，已构成特别严重过错，公司决定与你解除劳动合同……”，该通知于2015年1月16日以挂号信形式寄送给原告，原告认可于2015年1月24日收到。
二、被告处员工手册请假审批规定：“事假超过15天的，专业分公司中层领导一下人员，一律由专业分公司经理批准，公司中层领导正副职及总部部门、统管项目部、辅助单位人员一律由公司总经理批准”；违纪处罚方式规定：“连续旷工达十五天或一年内累计旷工达三十天者属于特别严重过错，可以解除劳动合同。”原告于2008年3月31日签收员工手册，签收确认单内容为：“本人林延海已收到2008年2月3日公司首届二次职代会通过的《中冶天工上海十三冶建设有限公司员工手册（2008版）》，并认真阅读完毕。作为企业的一员，本人同意遵守手册中的内容，同时把遵守该手册作为被录用的前提条件。”
三、再经查，原告于2015年3月11日申请仲裁，要求原被告支付原告违法解除赔偿金290，520元未获支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、员工手册签收确认单、ZB-
总部员工假期审批流程、证人证言、通话记录、工程项目监管部异常考勤报表、劳动合同解除／终止审批表、劳动合同解除通知、国内挂号信函收据、上海市单位退工证明、营业执照、企业名称变更预先核准通知书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告已书面签领职代会通过的员工手册，该手册的内容即对原告具有约束力。员工手册请假审批制度明确规定事假超过15天的需经批准后方可享受，原告对此规定应系知晓。2014年8月26日原告向被告申请休长假，后于2014年8月28日收到被告电话通知长假申请未获批准，并要求原告回岗上班。原告在收到电话通知后理应自2014年8月29日年休假结束后即恢复工作，但原告并未到岗履行劳动义务，且时间长达三个月之久。此种情况下，被告依据员工手册的规定解除双方劳动合同并无不妥，且被告已就解除劳动合同事宜征询工会，其解除行为从程序上亦符合法律规定。综上，被告解除行为符合法律规定，本院予以确认。故，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同》第三十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
对原告林延海的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告林延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年九月一日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第八十七条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民三初字第204号
原告：杭州建顺装饰工程有限公司。
法定代表人：庞君。
委托代理人：查先丰。
被告：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
原告杭州建顺装饰工程有限公司（以下简称建顺公司）为与被告浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告建顺公司的委托代理人查先丰到庭参加了诉讼、被告兴润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建顺公司起诉称：因奉化阳光茗都二期外墙真石漆涂料工程，被告与原告签订了《外墙真石漆承包合同》，约定阳光茗都二期20#、22#、23#、24#、25#楼等外墙的真石漆涂料工程由原告承包施工，工程造价按实结算，付款为在单项工程完成后经被告确认在7个工作日内支付合同总价的70%，工程竣工验收合格并办理完竣工结算后15个工作日内支付结算总价的95%，余款5%作为工程质量保证金，待质保期一年满后支付。合同订立后，原告依约完成施工，且工程已通过竣工验收合格。工程验收合格后，双方已就工程造价和工程款的支付进行了结算和核对。核对后，其中被告尚欠原告工程款为1256705元、保证金为590000元和联系单增加的工程款金额为204345元，以上确认的金额共计
2051050元，且被告分别已填写了资金支付申请表和工程款报审表，并经被告的董事长批复同意支付，但被告在同意支付后，迟迟未将上述款项支付给原告。故请求判令被告立即支付工程款2051050元，并支付按年利率7%按本金1256705元自2013年2月23日，按本金590000元自2013年5月15日，按本金204345元自2013年10月23日计算至款清日止的利息。
被告兴润公司未作答辩，亦未提供证据。
原告建顺公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1．外墙真石漆承包合同两份，用以证明原告承包被告开发的阳光茗都住宅楼的外墙真石漆工程，约定了相应的权利义务事实；
2．资金支付申请表一份，用以证明被告兴润公司扣取原告建顺公司的工程保证金为590000元事实；
3．工程竣工结算确认书、工程款报审表各一份，用以证明20幢、25幢楼的结算总价及被告尚有欠原告该工程结算款
1256705元（不含质保金）的事实；
4．工程竣工结算确认书、工程款报审表各一份，用以证明原告承包的工程施工中有增加的量及其增加工程量的金额为
204345元的事实。
对原告提供的证据，被告兴润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据能相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，质保金590000元被告兴润公司工程部申请支付日期为2013年5月14日，工程款1256705元总经理结算签字日期为2013年1月8日，增加工程量204345元被告兴润公司审计部门签字日期为2013年10月22日。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。本案中，原告按照合同履行了施工的义务，被告应按照约定支付工程款
2051050元。至于原告建顺公司要求支付利息的诉讼请求，因双方约定工程款在结算后15个工作日内支付、质保金在竣工验收合格一年满后结清，现被告兴润公司逾期未支付需支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息（该利息低于年利率7%），即1256705元自2013年2月23日起、590000元自2013年5月15日起、204345元自2013年11月13起计算的逾期利息，对超过中国人民银行同期贷款利率部分的利息不予支持。被告兴润公司经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴润置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日支付给原告杭州建顺装饰工程有限公司工程款2051050元，并赔偿按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月23日起按1256705元为基数、自2013年5月15日起按590000元为基数、自2013年11月13起按204345元为基数计算至判决确定的履行之日止利息；
二、驳回原告杭州建顺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24259元，减半收取12129.5元，由被告浙江兴润置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一四年五月十六日
书记员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第88号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人王文华、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘江。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0007732号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘江的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘江在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0007732号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人刘江须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年八月十三日
书记员 郑寒江
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第596号
原告：罗某，住广西柳城县。
委托代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告：孔某，农民，住广西柳城县。
委托代理人：罗瑞球，柳城县法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
本院在审理关于罗某诉孔某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年六月十二日
代书 记员 伍德松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6030号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司青岛分公司。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩秀珍。
委托诉讼代理人：翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原审被告：杜征华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人韩秀珍、原审被告杜征华机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一.撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字5470号民事判决，依法改判或发回重审；二.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案属于三车相撞，应当追加无责第三方的保险公司在交强险范围内予以赔偿。
被上诉人韩秀珍辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩秀珍向一审法院起诉请求：要求被告杜征华及中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿韩秀珍医疗费8600.70元，住院伙食补助费580元，护理费3042.54元，××赔偿金76588元，鉴定费1100元，精神损害抚慰金3000元，误工费15422.52元，交通费500元，车损费1500元，共计110333.76元。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日9时30分许，被告杜征华驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿城阳区岙东路由北向南行驶至李仙庄社区路口南侧处，与原告韩秀珍驾驶的对行左转弯的电动车相撞后，适遇郑纪深驾驶的沿岙东路由北向南行驶的鲁B×××××号轿车又与电动车相撞，致三车损，原告韩秀珍伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年10月26日作出青公交认字［2015］第0372号道路交通事故认定书，认定被告杜征华驾驶车辆未按操作规范安全文明驾驶车辆的行为系引发事故的主要原因，应承担事故的主要责任，原告韩秀珍驾驶车辆向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯的行为，系引发事故的次要原因，应承担事故的次要责任，郑纪深不承担事故责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区第二人民医院住院治疗，住院29天，花费医疗费15750.87元、住院伙食补助费580元、护理费3042.54元。青岛正源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩秀珍右膝及踝部多发损伤目前致××程度为十级。原告主张××赔偿金76588元和自事故发生之日至定残前一日共147天的误工费15422.52元（38294元/年÷365天×147天）。原告提交被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供的机动车辆物损清单1份计1500元，主张车损费1500元。原告还主张精神损害抚慰金3000元，鉴定费1100元，交通费500元。事故发生时，原告韩秀珍系涉案电动车司机和实际车主；被告杜征华系驾驶鲁B×××××号小型普通客车肇事的司机和车主。鲁B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和500000元商业三者险以及不计免赔特约险。本案交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告杜征华为原告垫付费用3000元；被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为原告垫付费用3000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字［2015］第0372号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告杜征华应承担事故的主要责任，原告韩秀珍应承担事故的次要责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告韩秀珍经济损失102270.52元（含精神损害抚慰金3000元；由原告韩秀珍领取99270.52元，由被告杜征华领取3000元），于判决生效后10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告韩秀珍支付保险理赔款2064.69元，于判决生效后10日内付清。三、被告杜征华在本案中不再向原告韩秀珍承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，鉴定费1100元，共计3607元，由原告韩秀珍负担120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3487元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案虽然为三方事故，依照法律规定，无责第三方保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。但中国保监会为解决诉累，解决各保险公司之间此类问题，建立了中国保监会关于无责方交强险理赔系统，上诉人可根据保监会的相关规定，与对方保险公司通过该系统自行解决。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
审 判 员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2760号
原告：王建财，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：徐镜凯，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王建财与被告徐镜凯身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建财、被告徐镜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建财向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日上午11时许，原告与被告在本村西相遇，被告向原告追要镶牙钱，因当时原告带的钱不够，被告不依不饶，对原告拳打脚踢，致使原告鼻部、胸部、右踝部受伤。此事经招远市阜山镇派出所调解未果。
被告徐镜凯辩称，不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日11时许，原、被告因镶牙钱的给付问题发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后到招远市人民医院治疗，花医疗费1392.2元，未住院。2017年7月20日，原告复查病历记载建议休息时间3个月。2017年8月11日，招远市公安局阜山派出所出具（2017）招公阜民调字第9号损害赔偿调解终结书，终结书载明：“当事人王建财、徐镜凯因2017年5月22日11时许，双方当事人因琐事发生争执，徐镜凯将王建财鼻部打伤。该案中的民事部分经调解未达成协议，现决定予以终结。当事人收到本终结书后可依法向人民法院提起民事诉讼”。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，有招远市公安局阜山派出所出具的调解终结书和招远市人民医院的病历可以证实，对此本院予以认定。原告要求被告赔偿医疗费等经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告合理的经济损失有医疗费1392.2元、误工费3488.5元（13954元÷12个月×3个月），共计4880.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
被告徐镜凯于本判决生效后10日内赔偿原告王建财医疗费1392.2元、误工费3488.5元，共计4880.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐镜凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一七年十一月十五日
书记员 康 蕊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2287号
原告王建聪，男，1980年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告黄惠东，男，1977年8月23日出生，汉族，住惠安县。
原告王建聪与被告黄惠东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建聪到庭参加诉讼，被告黄惠东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建聪诉称，被告因需要资金，于2012年11月28日向原告借款30万元，没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄惠东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2012年11月28日向原告借款30万元，没有约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条1份具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2012年11月28日向原告借款30万元，借款时双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30万元，有被告向原告出具的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。原告请求被告偿还借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月8日起诉之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄惠东应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建聪借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年四月二十九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第17号
申请人厦门弗朗特工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路564号大唐商务中心015单元。
法定代表人吴真琴，董事长。
委托代理人刘泉昌，男，1985年4月19日出生，汉族。
被申请人厦门君科建材科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林瑶山路11号之八。
法定代表人王俊永，董事长。
申请人厦门弗朗特工贸有限公司因与被申请人厦门君科建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门弗朗特工贸有限公司于2014年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人厦门君科建材科技有限公司名下价值350000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人厦门弗朗特工贸有限公司自愿提供其名下闽D197**小型轿车及现金105000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人厦门弗朗特工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人厦门君科建材科技有限公司银行存款350000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封申请人厦门弗朗特工贸有限公司名下闽D197**小型轿车。
本案诉前财产保全费2270元，由申请人厦门弗朗特工贸有限公司负担（申请人缴纳后，可在诉讼案件中向被申请人提出主张）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一四年六月十九日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00907号
原告王继革。
委托代理人王斌，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟家纺制衣有限公司，住所地常熟市虞山镇工业园一区。
法定代表人罗国锋，执行董事。
本院在审理原告王继革诉被告常熟家纺制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王继革于2014年9月23日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继革申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继革撤回起诉。
案件受理费减半收取14200元、保全费5000元，二项诉讼费合计19200元，由原告王继革负担。
审判员 胡 斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈晓娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执2227号
申请执行人：于法海，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住沛县张庄镇张庄914号。
被执行人：赵满喜，居民。
本院在执行于法海与赵满喜民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人赵满喜的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，被执行人赵满喜名下车牌号为苏C×××××和苏C×××××号的小型汽车已另案查封，本案未轮候查封。2016年8月2日，江苏省江阴市人民法院作出（2016）苏0281刑初409号刑事判决书，判决本案被执行人赵满喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年九月六日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执2227号申请执行人：于法海，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住沛县张庄镇张庄914号。被执行人：赵满喜，居民。本院在执行于法海与赵满喜民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人赵满喜的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，被执行人赵满喜名下车牌号为苏C×××××和苏C×××××号的小型汽车已另案查封，本案未轮候查封。2016年8月2日，江苏省江阴市人民法院作出（2016）苏0281刑初409号刑事判决书，判决本案被执行人赵满喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年九月六日书 记 员 王巨龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2514号
原告涂永池。
被告柳州市闽生建材厂，住所地广西柳州市长塘镇青茅村野狗岩岭。
负责人林明生。
被告林其胜。
原告涂永池与被告柳州市闽生建材厂、林其胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，与人民陪审员莫欣能、汤莉参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。书记员聂伟担任记录。原告涂永池到庭参加诉讼，被告柳州市闽生建材厂、林其胜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至6月期间，被告柳州市闽生建材厂委托原告在被告厂内进行挖掘机拌料工作，工钱未付。经结算，合计欠原告挖掘机工时款及人工工资149950元，被告柳州市闽生建材厂的经理林其胜于2015年6月24日写有欠条一张。经原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告挖掘机工时款及人工工资149950元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、2015年6月24日欠条，证明被告柳州市闽生建材厂欠原告挖掘机工时工钱142950元，以及6月22日至26日工钱12000元。
2、电脑咨询单复印件，证明被告的主体资格。
3、公告费发票，证明原告支付的公告费，要求被告承担。
被告未作答辩。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1欠条下方记载的“另有6月22号至26号台班：共计40小时×300元／月=12000元”，是原告在收到欠条后自行书写，没有经过被告的确认，亦无其他证据证实，故对原告主张6月22日至26日期间的工钱12000元本院不予采信。欠条的其他内容及原告提供的其他证据真实、合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告为被告柳州市闽生建材厂进行挖掘机工作，2015年6月24日，被告柳州市闽生建材厂出具欠条给原告，言明欠原告4月至6月挖掘机工钱142950元。被告林其胜作为经手人签名并加盖被告柳州市闽生建材厂公章。此后，被告柳州市闽生建材厂未向原告支付所欠款项，故原告诉至本院。
本院认为，原告为被告柳州市闽生建材厂进行挖掘机工作，被告柳州市闽生建材厂欠原告工钱142950元未支付的事实，有被告柳州市闽生建材厂出具的欠条为据，原告要求被告柳州市闽生建材厂支付工钱142950元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告还欠6月22日至26日的工钱12000元，因原告无证据予以证实，本院不予采信。
关于被告林其胜是否应当承担责任的问题，本院认为，林其胜只是经办人，并不是接受劳务的一方，故原告要求被告林其胜承担责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市闽生建材厂支付原告涂永池142950元。
案件受理费3299元、公告费700元，合计3999元（原告已预交），由原告涂永池负担186.68元、被告柳州市闽生建材厂负担3812.32元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费3299元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 汤 莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 聂 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02455号
原告胡霞云。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告胡霞云诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告胡霞云的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金9186.81元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢六层605号房。该合同第四条约定房屋总金额为306227元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月16日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3062.27元（306227×1%=3062.27）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告胡霞云支付违约金3062.27元。
二、驳回原告胡霞云的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山永民初字第00085号
原告桂某。
委托代理人杨威、彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
被告张某甲。
原告桂某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员田先波适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告桂某及委托代理人杨威、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙。双方系经人介绍相识，短暂相处后即结婚，两人性格存在冲突，婚后生活中一直为日常琐事争吵，被告甚至打骂原告，还无端猜疑原告与他人关系，对原告缺乏信任，经原告亲友多次协调劝解，被告始终未有转变，致使本来脆弱的夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至本院，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，有与原告吵过架，但并没有无故打过原告。一直把所赚的钱交给原告，家庭收入是由原告在管理，原告要求离婚，但双方并没有很大的矛盾，不同意与原告离婚。如果法院真判决离婚，要求抚养小孩，并不要求被告出抚养费。
为支持其诉讼请求，原告桂某向本院提交如下证据：
一、结婚证，证明原告与被告××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系；
二、身份证、户口本复印件，证明原告及女儿张某乙的身份情况；
三、出生医学证明、收据复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿张某乙，现就读于京山小学。
被告张某甲没有提交证据。
被告张某甲对原告桂某提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告桂某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后在京山县永兴镇老柳河村共同生活，期间被告张某甲经常外出务工，原告桂某在家照顾女儿。2013年9月，原告桂某带女儿到京山县新市镇租房居住，与被告时有联系。原、被告现有共同存款1.6万元，原告桂某保管0.6万元、被告张某甲保管1万元，有共同债权3万元。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，经调解，双方协议不成。
本院认为，原告桂某与被告张某甲自愿登记结婚，婚后生育女儿，结婚初期感情尚好，双方理应珍惜夫妻感情，互敬互爱，和睦相处。现由于双方对于日常琐事的处理不善，导致发生感情纠纷，但并无深刻的家庭矛盾，只要双方今后能够相互信任，加强感情的交流和沟通，夫妻感情是可以改善并有和好可能的。原告请求与被告离婚，因其在诉讼中未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂的事实和证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一四年八月五日
书记员 胡 媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初259号
原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，住河南省延津县。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县。
原告李连武诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人马志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月25日，原告在被告航海西路店购买优厨房惠锋系列6.5寸切片刀1把，价款29.60元，回家测量后，该切片刀实际尺寸17厘米，根本不是6.5寸（1寸≈3.33厘米，6.5寸≈21.65厘米），比标明的尺寸缩水4.65厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB/T19241993），超出国家标准误差范围许多倍。被告销售的切片刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购物款29.60元并赔偿原告500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家及生产商均不存在任何欺诈行为，原告根据自己的意思表示自行筛选认为可能存在标识瑕疵的商品进行投诉或者诉讼，只是为了获取高额的经济赔偿，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。二、原告经过自行筛选作出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效，华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。三、原被告双方的买卖合同应视为一个买卖合同，原告主张的赔偿金不应当重复主张。综上所述，华润万家没有实施任何欺诈行为，亦没有给原告造成任何的经济损失，原告的购买行为属于以营业为目的的自愿购买行为，目的明确，本案不符合法律关于欺诈含义的规定和构成要件。故请求法院在充分考虑案件裁决结果所产生的社会影响，充分考虑目前职业索赔行为泛滥的恶性发展趋势以及司法资源的严重超负荷，充分发挥司法能动性，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护企业合法权益，维护正常的市场交易秩序。
经审理查明，2016年11月25日，原告在被告处购买优厨房惠锋系列切片刀1把，价款29.60元，尺寸6.5寸（1寸≈3.33厘米，6.5寸≈21.65厘米）。经测量，该切片刀实际尺寸17厘米，比标明的尺寸缩水4.65厘米。原告以被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，故诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告在被告处购买优厨房惠锋系列切片刀1把，刀身包装处印有“切片刀6.5寸”字样，经测量，涉案商品的实际尺寸为17厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则6.5寸换算为厘米应约等于21.65厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差4.65厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告退还购物款29.60元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李连武购物款29.60元，原告李连武退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨房惠锋系列6.5寸切片刀1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李连武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年一月十九日
书记员 贾磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3755号
罪犯甘友盛，小名：康林，男，1978年1月16日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年11月5日作出（2010）威刑初字第185号刑事判决，以被告人甘友盛因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元（已执行），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月26日至2017年2月25日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）成刑执字第4421号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2016年5月25日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甘友盛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甘友盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甘友盛减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13235号
原告：黄日敏，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍住址广东省遂溪县，现住广东省中山市石岐区，
被告：王登平，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省泸县，
第三人：周伟强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告黄日敏与被告王登平、第三人周伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄日敏到庭参加诉讼。被告王登平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人周伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金85000元、2016年1月16日至2016年10月8日逾期违约金14904元；2.被告支付从2016年10月9日至清偿之日的逾期违约金（以借款本金85000元为基数，按月利率2%计）。事实和理由：被告王登平因资金周转，于2015年10月12日与第三人签订《借款合同》，约定：被告以自有的汽车丰田牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××）为抵押向第三人借款90000元，期限3个月，月利息1.5%，在2016年1月11日前结清全部本金和利息，逾期则按借款本金的0.5%每日收取逾期违约金。当日，周伟强委托周家伟向王登平银行账户转账支付90000元。2015年10月12日，王登平签署《委托划款确认书》《收据》确认收到该90000元借款。2016年1月11日，以上《借款合同》到期，被告王登平仍有85000元本金无力偿还第三人周伟强。为偿还以上到期债务，被告向原告借款85000元，承诺在2016年1月15日前一次性还清，逾期产生的罚息按借款金额的0.5%一天收取。借款支付方式为由原告直接向第三人周伟强的银行账户转账支付85000元（代为清偿所欠第三人的85000元），视为被告收到原告支付85000元借款。与此同时，原告与第三人签署《债务承担协议》，约定：原告向第三人支付85000元（代为还债款）之后，即视为被告所欠第三人的85000元债务已经全部清偿，如因债务承担发生争议，协商不成，由中山市第一人民法院诉讼管辖。2016年1月11日，原告依约向第三人周伟强的银行账户转账支付85000元，被告签署《收据》予以确认。此后，被告未依约在2016年1月15日前清偿所欠原告债务，被告电话无法接通，抵押车辆被转移。根据约定，被告应当按借款本金的0.5%每日支付违约金。因约定每日千分之五的逾期违约金超出月利率2%，故原告主张逾期违约金以85000元为基数，按月利率2%，从2016年1月16日计至清偿之日。
诉讼过程中，原告黄日敏明确逾期违约金的计算方法为：以85000元为基数，按月利率2%从2016年1月16日起计至清偿之日止。
被告王登平未作答辩。
第三人周伟强未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄日敏与王登平是客户关系。2015年10月12日，王登平向第三人周伟强借款90000元，周伟强委托周家伟通过银行转账90000元给王登平。借款到期后，王登平尚欠85000元未还。2016年1月11日，王登平以偿还上述借款为由向黄日敏提出借款85000元，王登平出借一份《借据》给黄日敏，内容为：借款人王登平因资金周转需要，今向黄日敏借到人民币捌万伍仟元整（小写：￥85000）用于资金周转，并承诺于2016年1月15日前一次性还清。借款人承诺在2016年1月11日收到该款项。逾期产生的罚息按借款金额的0.5%一天收取。借款人同意用名下丰田品牌，汽车壹辆，车牌号码为粤Ｔ×××××，抵押于黄日敏所有。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的可向中山市第一人民法院提起诉讼。王登平在借款人处签名、捺指印，周伟强在担保人处签名、捺指印。当天，王登平出具一份《委托还款确认书》，内容为：兹有王登平（借款人）向周伟强（出借人）借款，并签订了合同编号：中山（质借）20151012036的借款合同。因借款人王登平资金困难无法偿还，现委托黄日敏代还此笔款项并同意将王登平名下粤Ｔ×××××车辆抵押黄日敏名下。本人予以认可。同时本人确认：当该笔借款资金一经从黄日敏账户中划转至周伟强账户，即视同借据中黄日敏（出借人）已经向本人支付上述周伟强款项。同日，黄日敏银行转账85000元到周伟强的银行账户。借款期限届满后，王登平未按约定还款，黄日敏遂诉至法院，主张前述实体权利。
周伟强于2017年11月28日向本院出具一份《证明》，内容为：王登平于2015年10月12日以自有的丰田牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××）为抵押，向本人周伟强借款9万元，由于王登平无力偿还，故向黄日敏借8.5万元代为清偿债务。本人周伟强的银行账户（62×××26）确实于2016年1月11日收到黄日敏银行账户（62×××63）代为转账的8.5万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄日敏主张王登平尚欠其借款本金85000元有借据、委托还款确认书、银行客户交易查询、收据、证明等证据予以证实，且王登平无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信黄日敏的陈述及证据，王登平应予归还。
关于逾期还款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，黄日敏主张从2016年1月16日起按月利率2%计付逾期还款违约金，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，黄日敏诉求合法有据，本院予以支持。王登平、周伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王登平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄日敏清偿借款本金85000元及支付逾期还款违约金（以85000元为基数，按月利率2%从2016年1月16日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元(原告黄日敏已预交)，由被告王登平负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗 敏
陈奇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00292号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人李庆，该支行行长。
委托代理人薛安全，男。
被告许勇。
被告孙贵侠。
被告常征。
被告卢传勇。
被告冯思田。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告许勇、孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告鹿庄支行的委托代理人薛安全、被告许勇到庭参加诉讼，被告孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告鹿庄支行诉称：原告与被告许勇、孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚于2012年4月28日签订一份个人担保借款合同。合同约定，许勇向原告借款20万元，还款期限为2013年4月5日，利率为年利率息15.084%，逾期利率上浮50%计算，孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年4月28日依约向被告许勇发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款款息。故诉请法院判令：1、被告许勇偿还原告贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2012年4月28日起至2013年4月5日止按年利率15.084%计算；从2013年4月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告许勇辩称：借款属实，请求与原告协商解决。
被告孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社鹿庄信用社（以下简称鹿庄信用社）与许勇、孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：许勇向鹿庄信用社借款20万元，借款期间为2012年4月28日至2013年4月5日，利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚作为保证人对许勇的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，鹿庄信用社依约于2012年4月28日将20万元借款存入许勇在鹿庄信用社开设的账号为62×××19的银行账户，许勇在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、许勇所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：鹿庄信用社与被告许勇、孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄信用社已按合同约定向许勇发放了贷款，许勇应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚作为连带责任保证人，应对许勇的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，鹿庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告鹿庄支行有权就本案债权主张权利；，鹿庄支行要求被告许勇偿还借款本金20万元及相应利息，被告孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚对许勇借款本金20万元及相应利息上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王许勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2012年4月28日起至2013年4月5日止按年利率15.084%计算；从2013年4月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算）。
二、被告孙贵侠、常征、卢传勇、冯思田、常立刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费290元，合计4590元由被告许勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 李保平
二〇一四年十一月二日
书 记 员 许良浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00461号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司员工。
被告王正凯。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告王正凯借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，因无法直接向被告王正凯送达应诉材料，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加诉讼，被告王正凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2012年12月31日原告盱眙农商行和被告王正凯签订信用借款合同，约定被告王正凯从原告盱眙农商行处借款52000元，期限自2012年12月31日至2013年11月15日，借款年利率13.716%，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。同日原告向被告王正凯发放贷款52000元。借款发放后，被告王正凯未偿还借款本金和利息，现请求判令被告王正凯偿还原告盱眙农商行借款本金52000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王正凯未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日原告盱眙农商行与被告王正凯签订信用借款合同，合同约定被告王正凯向原告盱眙农商行借款52000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月31日至2013年11月15日，借款年利率为13.716%，还款方式为利随本清，到期结清本息。同日，原告盱眙农商行向被告王正凯发放借款52000元。后被告王正凯未履行还本付息义务，现借款已到期，被告王正凯尚欠原告借款本金52000元及利息。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的信用借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、被告身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告王正凯签订的信用借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告王正凯在原告盱眙农商行履行发放借款义务后，应当按照合同约定还本付息。现借款已到期，被告王正凯未偿还原告借款本金52000元及利息，故原告盱眙农商行主张被告偿还借款本金52000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王正凯于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及利息（利息以52000元为基数自2012年12月31日起按年利率13.716%计算至实际偿还之日）。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告王正凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 张维俭
代理审判员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0128号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人马某，曾因盗窃行为，于2009年9月4日被泰州市公安局海陵分局决定行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘源远出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人马某于2014年2月至2014年4月24日，到滨海县大套乡辛荡村、东坎镇新时代小区等地，采用顺手牵羊的方式，盗窃作案5起，窃得渔具1套、自行车2辆、摩托车1辆等物品。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃财物合计价值人民币5095元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人马某于2014年2月一天夜里，到滨海县东坎镇碧水绿都小区单身公寓“友创置业”楼梯口，采用顺手牵羊的方式，窃得林某家渔具1套。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃物品价值人民币100元。
2、被告人马某于2014年3月份的一天夜里，到滨海县东坎镇新时代乐园27幢，采取顺手牵羊的方式，窃得张某家白色山地自行车1辆。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃物品价值人民币540元。
3、被告人马某于2014年3月份的一天夜里，到滨海县东坎镇新时代乐园1幢，采取顺手牵羊的方式，窃得戴某家“捷安特”牌自行车1辆。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃物品价值人民币1955元。
4、被告人马某于2014年4月14日夜里，到滨海县大套乡辛荡村二组，采取顺手牵羊的方式，窃得陈某的电动自行车1辆。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃物品价值人民币700元。
5、被告人马某于2014年4月24日凌晨2时许，到滨海县东坎镇新时代乐园“新新游戏室”门口，采取顺手牵羊的方式，窃得孙子军“钱江”牌弯梁摩托车1辆。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃物品价值人民币1800元。
案发后，被窃物品被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、张某、戴某、陈某、孙子军的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）46号价格鉴证结论书，泰州市公安局海陵分局泰海公（苏陈）决字（2009）第1249号公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月二十五日起至二O一四年十一月二十四日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 艳 琴
二〇一四年七月九日
书记员 于爱民（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初521号
原告：高某某，女，1961年1月24日出生，汉族，住新宾满族自治县。
被告：纪某某，男，1957年8月4日出生，住新宾满族自治县。
本院在审理原告高某某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某某在本案诉讼期间就离婚纠纷问题因证据不足撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。高某某基于证据不足的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某某负担。
审判员 冯铁晶
二〇一六年六月十三日
书记员 马银铃
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第15-1号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人赵某，小学文化程度，农民。2010年12月27日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2012年11月22日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，同年12月6日逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2013）第23号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2012年11月19日14时许，苏某（另案处理）驾车拉乘被告人赵某至宁县人民医院，赵某盗取该院职工胡某住所台式电脑一台（主机、液晶显示器）、多功能音响一台。后二人驾车逃离宁县。经宁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1005元。被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。同时二人行为符合本法第二十五条一款之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵某的行为符合本法第二十六条一款之规定，系主犯。鉴于被告人赵某有前科劣迹，当庭自愿认罪，建议判处三个月以上拘役至六个月以下有期徒刑或者管制，并处或者单处罚金；提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2012年11月19日14时许，苏某（另案处理）驾驶甘MC87**黑色小轿车拉乘被告人赵某窜至宁县人民医院伺机盗窃作案。被告人赵某下车后进入宁县人民医院后院平房家属区胡某住所，用铁丝透开房子门锁，盗窃台式百盛牌黑色电脑主机、LG液晶显示器及蓝色小轿车形状影天堂多功能音响各一台，用床单包裹后携带至医院门口，搭乘出租车逃至宁县新宁镇政府门前附近，由苏某驾车接应后逃离宁县。后经苏某电话联系，二人将电脑以500元价格出售给肖某（另案处理），多功能音响由苏某占有。赃款被二人挥霍。经宁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1005元。
案发后，赃物被追回并退回失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受害人胡某陈述：2012年11月19日17时许，其在宁县医院住所内的一台黑色杂牌台式电脑（显示器、主机）及一个蓝色小轿车形状的音响被盗。
2、证人肖某证言证实：2012年11月19日晚，苏某与我联系后与赵某将一台约六七成新的电脑主机和显示器以500元出售给我。后我得知该电脑主机和显示器系被盗物品，便托人送到了宁县公安局。
3、证人赵某、王某证言证实：2012年11月21日晚赵某受肖某之托联系出租车司机王某将一个用花床单包裹的电脑及显示器送至宁县公安局。其他与证人肖某证言证实的事实一致。
4、同案犯苏某供述：当天赵某提议盗窃。我驾车将其送至宁县人民医院，并在该院门前等待一段时间。赵某电话联系我去新宁镇门前接他。出售电脑及显示器后，赵某只给我车加了100元钱的油。其他与认定的事实一致。
5、被告人赵某供述与认定的事实一致。
6、现场勘验检查工作记录及照片证实盗窃作案地点及现场状况。
7、扣押、发还物品清单及照片证实：扣押被盗百盛牌黑色电脑主机一台、LG电脑液晶显示器一台及影天常Y03蓝色小轿车形状音响一个并发还失主的事实。
8、宁县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证实：被盗物品的价值情况。
9、接受案件登记表证实失主胡某向公安机关报案的事实。
10、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2010）庆西刑初字第289号刑事判决书、西峰看守所释放证明书、违法犯罪记录证明证实赵某的前科劣迹情况。
11、户籍证明证实：被告人赵某的自然身份情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中被告人赵某起主要作用系主犯。鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李啸南
审判员 刘萍丽
审判员 王歌磊
二〇一三年三月五日
书记员 谈天强
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4122号
原告：灿奇（福建）化工有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇爱民路，统一社会信用代码9135058266037469XF。
法定代表人陈其崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：黄江东，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告灿奇（福建）化工有限公司与被告黄江东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告灿奇（福建）化工有限公司的委托诉讼代理人翁佳奇到庭参加诉讼，被告黄江东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灿奇（福建）化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄江东支付原告货款118300元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告黄江东向原告购买发泡剂，于2017年3月14日结欠货款118300元，结欠后未付分文。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一份，证明被告结欠货款的事实。
被告黄江东未作书面答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄江东向原告灿奇（福建）化工有限公司购买发泡剂，于2017年3月14日结欠货款118300元，有被告出具的欠条为证。2017年5月4日，原告诉至本院要求被告履行付款义务。
本院认为，原告灿奇（福建）化工有限公司与被告黄江东之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄江东应于本判决生效之日起十日内支付原告灿奇（福建）化工有限公司货款118300元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年5月4日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，因适用简易程序减半收取计1333元，由被告黄江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年七月二十四日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1173号
原告：南京蓬勃溪科技有限公司。
法定代表人：赵文林，总经理。
委托诉讼代理人陈妹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：山东昌鑫澜竹植物染色科技发展有限公司。
法定代表人：肖江波，经理。
被告：肖江波。
被告陈美玲。
被告陈华华。
第三人：李圣萍。
本院在审理原告南京蓬勃溪科技有限公司与被告山东昌鑫竹植物染色科技发展有限公司、肖江波、陈美玲、陈华华，第三人李圣萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京蓬勃溪科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京蓬勃溪科技有限公司负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姜 杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第398-2号
原告：广州某有限公司，住所地。
法定代表人：陈，职务：总经理。
委托代理人：周登，男，该公司职员。
委托代理人：梁结明，女，该公司职员。
被告：李国儒，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省电白县（西园片）52号。
本院在审理原告广州某有限公司诉被告李国儒物业服务合同纠纷一案中，原告广州某有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广州某有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 王宏平
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 瀚
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执836号
申请执行人上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心。住所地：上犹县东山镇水南路196号。
法定代表人：何善鸣，该中心主任。
被执行人刘翠艳，女，1983年3月1日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，现住上犹县，
被执行人黄栋才，男，1977年9月19日生，汉族，住上犹县，
被执行人刘仙才，男，1974年5月20日生，汉族，住上犹县，
本院在执行申请执行人上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心与被执行人刘翠艳、黄栋才、刘仙才追偿权纠纷一案中，申请执行人上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心向本院提出书面申请，以与被执行人达成执行和解分期偿还协议，且被执行人已按协议部分履行为由，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0724执836号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 谢晓煌
二〇一七年十二月四日
代理书记员 温强强
天津市滨海新区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44926号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告赵建。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更916号
罪犯李如林，男，1964年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）鄂荆州中刑初字第29号刑事判决，以被告人李如林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币8万元。刑期自2011年12月29日起至2026年12月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李如林自2014年第四季度至2016年第三季度，获得五次表扬、一次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李如林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李如林减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币8万元不变。
刑期自2011年12月29日起至2026年3月28日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03106号
原告河南大煜煤气发生炉有限公司。
法定代表人郑改琴，任该公司经理。
委托代理人许国栋、桑会平，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告长葛市元丰金属有限公司。
法定代表人韩宪伟，任该公司经理。
本院在审理原告河南大煜煤气发生炉有限公司诉被告长葛市元丰金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费1550元减半收取775元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 史家雯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终422号
上诉人（原审原告）：苗润旺。
被上诉人（原审被告）：扶余市增盛镇长安村村民委员会。
法定代表人徐强，系村委会主任。
上诉人苗润旺与被上诉人扶余市增盛镇长安村村民委员会不当得利纠纷一案，苗润旺不服扶余市人民法院作出的（2015）扶民初字第3515号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现依法审查终结。
原审原告诉称，1984年原告响应政府号召自己栽种防风林1200棵，当时与村委会协商按三七分成，原告占七十，被告占三十，此树种植后一直由原告经营管理，并由林业部门统一发放了集体林权执照。此树成材后于2008年被告村委会偷着以12000元的价格卖掉，此树因一直未砍伐，所以原告不知此树已经卖掉。2009年知情人告知原告说此树被村委会卖掉，原告得知后一直向有关部门多次反映及上访无果。故诉至法院，要求被告履行合同，将卖掉的树款12000元的70%即8400元返还给原告。
原审被告村委会法定代表人辩称，1984年时未任村委会主任，对当时的政策不清楚，希望依法判决。
原审法院查明，原告系被告村委会的村民。1985年原告响应政府号召，在被告村委会小房身屯栽种防风林付带，此树带长1000米、宽8米，原告未与被告村委会签订书面合同。该树带由林业部门统一发放了集体林权执照，有林权执照为证。林权所有者：集体。2009年3月20日被告村委会将该树带出售给他人价款12000元。原告得知后一直向有关部门多次反映及上访无果。无奈原告诉至法院，要求被告按三、七分成履行合同，将卖掉的树款12000元的70%即8400元返还给原告。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的依据。原告持有的林权执照中，林权所有者为集体。原告认为按口头合同，该林木所有权中的70%林权应归其所有。因此原、被告之间�纠纷属于林权所有权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”该条明确规定了涉及林木、林地权属纠纷应先由人民政府解决，据此，本案不属于人民法院民事管辖范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回苗润旺的起诉。
本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。苗润旺的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，故原审法院裁定驳回起诉并无不当，对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年四月五日
书 记 员 哈 靓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1190号
罪犯李玉辉，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年6月3日作出（2009）岸刑初字第269号刑事判决，认定被告人李玉辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑七年，并处罚金5000元并罚；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月；2014年12月1日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李玉辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李玉辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉辉系病犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李玉辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李玉辉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2008年7月31日起至2020年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第119号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人张夕丰土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第158号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5973号
起诉人：中山市横栏镇博益电器厂，住所地广东省中山市横栏镇。
负责人：区金华
委托代理人：梁炎燎，广东全永律师事务所律师。
本院于2016年3月23日收到起诉人中山市横栏镇博益电器厂诉被起诉人陈荣华、梁银欢的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人陈荣华素有生意往来，被起诉人陈荣华曾于2013年12月至2014年4月期间分别向起诉人多次采购电线却未能如期付清货款，因此起诉人与被起诉人陈荣华于2014年9月就付清货款问题签订了《付款协议书》，协议中确认了双方于2013年12月至2014年4月期间的买卖关系，同意被起诉人陈荣华实际须向起诉人付清的余下货款为人民币87897.83元，并约定了其他事宜。现被起诉人陈荣华不履行《付款协议书》中约定的义务，未能如期支付货款，经起诉人多次催收均未果。而被起诉人梁银欢是被起诉人陈荣华的配偶，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且属于被起诉人陈荣华生意经营产生的债务，因此，起诉人认为被起诉人梁银欢需要对被起诉人陈荣华所负债务承担连带责任。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人立即向起诉人付清货款合计人民币87897.83元；2、判令被起诉人支付拖欠货款的利息（利息按货款总额87897.83元为基础，按每月2%为标准，从2015年1月21日起计至被起诉人还清借款之日止，暂计至起诉之日为22853.4元）；3、被起诉人梁银欢对被起诉人陈荣华的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，涉案《付款协议书》中约定：“因履行本协议发生的争议，双方应积极友好协商，若实在协商不成，可交协议签订地中山市第一人民法院处理”，但起诉人提供的上述《付款协议书》中，协议签订地点并不明确，应视为本案当事人的约定管辖无效。且本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均非本院辖区，本院与本案的争议亦没有任何实际联系点，据此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山市横栏镇博益电器厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一六年三月二十五日
书记员 李桦诗
第2页共2页
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执48-1号
申请人马奴来，男，1965年6月9日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。
被执行人胡根里，男，1966年8月29日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
2016年1月27日原告被上诉人马奴来依据生效的（2015）塔民一终字第703号民事判决书向本院申请执行，要求上诉人胡根里向马奴来赔偿医疗费、误工费合计10835.88元，给付诉讼费820元。执行费74.88元由胡根里承担。
2016年9月6日申请人马奴来向本院递交申请，要求撤回执行申请。经本院审查没有损害他人合法权益，符合法律、法规相关要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结塔城地区中级人民法院作出的（2015）塔民一终字第703号民事判决书的执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 杨海磊
审判员 孙志宽
二〇一六年九月十八日
书记员 刘海棠
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第41号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人余某某，男，2014年9月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年10月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人安站明，男，2010年2月5日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年4月28日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年10月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）20号起诉书指控被告人余某某、安站明犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人余某某、安站明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月22日15时许，被告人余某某、安站明在本市五华区明日城市小区39幢601室，入室盗窃了被害人马某某放在家中的现金人民币209.5元，手机挂坠1串，黄色弥勒佛坠子1个，小猫坠子1个，银色项链3条，铜样小铃铛1个，狗骨头饰品1根，上述物品因价值过低，不予价格鉴定。被告人余某某、安站明携赃潜逃至昆明市五华区昆沙路与昆瑞路交叉口附近被民警抓获。从被告人余某某身上查获的上述被盗物品已发还被害人。
公诉机关认为被告人余某某、安站明的行为构成盗窃罪,应依法惩处。被告人安站明在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某、安站明到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。
庭审中，被告人余某某、安站明对公诉机关的指控无异议,没有辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人户口证明，前科材料及释放证明，被告人供述，抓获经过，报案材料及被害人陈述，辨认笔录及照片，证人李某某证人证言，涉案物品照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，视频资料，鉴定说明，发还清单，现场勘验笔录及照片，通话清单，监控视频图片。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人余某某、安站明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为均构成盗窃罪,公诉机关的指控成立。被告人安站明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某、安站明到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人安站明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 王强燕
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1100号
原告：李某某，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 员 经为民
二〇一五年八月七日
代理书记员 于 淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市深龙轮胎贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：詹少武，董事长。
委托代理人：陈远明，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮保国，男，汉族，住江西省吉安市新干县。
再审申请人深圳市深龙轮胎贸易有限公司（以下简称深龙公司）因与被申请人阮保国买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深龙�司申请再审称：（一）深龙公司在2011年1月24日签订《特殊政策申请表》时才知晓、确认宏泰公司（应为南昌宏威轮胎有限公司，以下简称宏威公司）所交10万元保证金附条件转为阮保国应付的保证金。虽2008年合同约定阮保国交纳10万元保证金后深龙公司才确认其为总经销商，但深龙公司为支持阮保国成为总经销商未要求其先交纳10万元保证金。（二）宏威公司原交纳的10万元保证金如何处理是以《特殊政策申请表》为依据的。《特殊政策申请表》约定，如不履行协议，特殊政策废止，如废止则回到原始状态，属于深龙公司与宏威公司之间的关系。2008年签订的《购销协议书》和2011年签订的《特殊政策申请表》约定的10万元款项的性质均为履约保证金。《特殊政策申请表》约定的保证金是附条件返还的，阮保国未完成约定销售任务的情况下，无权要求退还保证金。综上�请求对本案进行再审，驳回阮保国的诉讼请求。
本院认为，（一）宏威公司于2008年收到阮保国给付的10万元，并于2008年11月15日出具收据予以确认，该款约定转为阮保国向深龙公司交付的保证金。《购销协议书》明确约定，阮保国需支付10万元保证金才能被确认为总经销商。深龙公司称为支持阮保国成为总经销商没有要求其支付10万元保证金，该说法与《购销协议书》的约定矛盾，并与一、二审查明阮保国代位取得宏威公司向深龙公司支付10万元保证金的权利的事实不符，且没有其他证据证实。故深龙公司称其于2011年1月24日签订《特殊政策申请表》时才知晓、确认宏威公司所交10万元保证金附条件转为阮保国应付的保证金的主张，本院不予采纳。（二）2008年《购销协议书》约定，阮保国在该省经销由深龙公司供应的狮子王斜胶胎金额达10万元，所收取的10万元保证金予以返还；如在规定时间内未完成上述指标，10万元保证金不予返还。阮保国在2008年11月10日至2009年11月10日期间已完成了《购销协议书》约定的销售任务，根据约定，取得了请求返还10万元保证金的资格。2011年1月24日《特殊政策申请表》关于深龙公司返还保证金的约定应视为是对保证金返还方式的约定，非关于保证金是否返还的约定，表中并无不履约即不返还保证金的表述。因阮保国未完成2011年《特殊政策申请表》约定的销售任务，根据该表约定，特殊政策废止，则阮保国因此丧失的是请求按每车65立方货值轮胎（共6车，包括保证金10万元和商业补偿款2万元）补偿2万元的方式退还保证金及获得商业补偿款的权利，阮保国并未承诺可因此丧失请求返还保证金的权利。深龙公司称回到原始状态，则应回到《特殊政策申请表》签订前阮保国已履行完2008年《购销协�书》约定的义务，有权请求返还案涉保证金的状态。
综上，深龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市深龙轮胎贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年七月十八日
书 记 员 汪瑞芊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民监17号
原审原告：李士忠，男，1968年8月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原审被告：尹小容，女，汉族，1972年5月3日出生，住鹰潭市。
原审原告李士忠与原审被告尹小容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）月民一初字第851号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 樊中华
审判员 余丽妙
审判员 汪生权
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 敏