横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1430号
原告：黄颜英，女，1982年10月19日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：马玮、李勇鸿，广西金卡律师事务所律师。
被告：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇。
法定代表人：陈青生，董事长。
被告：曾兴坤，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告黄颜英与被告湖南省湘乡市电力建设有限公司（以下简称湖南湘乡电力公司）、曾兴坤合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，于2015年2月16日作出（2014）横民二初字第347号民事判决，原告黄颜英不服上诉，2016年3月1日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民二终字第396号民事裁定，撤销本院（2014）横民二初字第347号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告黄颜英的委托诉讼代理人马玮到庭参加诉讼，被告湖南湘乡电力公司、曾兴坤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄颜英向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告湖南湘乡电力公司签订的《2012年农网工程第二批第6标段劳务合作协议》，要求被告湖南湘乡电力公司赔偿原告损失32000元；二、要求被告湖南湘乡电力公司支付违约金62500元。
事实和理由：2013年2月24日，原告与被告湖南湘乡电力公司签订《2012年农网工程第二批第6标段劳务合作协议》，协议约定：1、工程地点位于横县××乡镇，2、工程期限为90个工作日，计划于2013年3月1日开工至2013年5月30日，3、工程量及内容为更换用户进出线，电表箱、接头包送电、电表，用户进出线及电表离地高度按规范要求施工，单价为25元每块，共约25000块电表，4、承包方式为采取包工不包料的方式，5、付款方式为本工程进场第10个工作日，甲方开始按月支付施工人员生活费，每个月给实际施工人数每人每天30元，6、违约责任，如甲方不按劳务合作协议履行，按总工程价格的10%违约金赔偿给乙方。同时，协议还约定其他条款。合同签订后，原告为履行本合同，即开始进行人员培训及仓库租赁、人员住宿租房等工作。为保证顺利的履行合同，2013年3月1日，原告派出20多个电工进驻横县乡镇。3月10日，即协议约定进场后10天原告向被告湖南湘乡电力公司申请支付施工人员生活费，被告湖南湘乡电力公司推托说工程还没能施工，以南方电网还没支付为由拒绝支付生活费。此后，原告多次向被告湖南湘乡电力公司催促，要求被告湖南湘乡电力公司安排进场施工，并支付施工人员生活费，但均被被告湖南湘乡电力公司拒绝。4月9日，原告带领工人再次到被告湖南湘乡电力公司位于校椅镇的项目部要求履行合同并支付施工人员生活费。到那里后发现被告湖南湘乡电力公司有四五个承包人在项目部等着安排施工并要求支付生活费。经原告询问其他承包人，才发现被告湖南湘乡电力公司将本合同项下的工程又转包给其他人。为这事，原告还与其他承包人发生争执，差点打起架。随后，经原告从其他承包人处了解到，他们也与被告湖南湘乡电力公司签订有《劳务协议》，并已进场施工，原告已无法再进场施工，至此，原告才明白被告湘乡电力公司一直拖延不给生活费及原告进场施工的原因，那就是被告湖南湘乡电力公司已经将该工程再次转包给他人，双方签订的《劳务协议》已无法履行，被告湖南湘乡电力公司的行为构成违约。但此时，原告已派驻施工人员进场并租赁房屋，被告湖南湘乡电力公司的行为造成原告方人员及房租损失达32000元，而按合同约定，被告湖南湘乡电力公司应支付违约金62500元，即标的625000元的10%。重审中，原告认为曾兴坤是履行职务行为，不要求曾兴坤承担本案责任。
原告提供以下证据：
1、《2012年农网工程第二批第6标段劳务合作协议》，证明双方合同关系。2、《房屋租赁合同》，证明租房损失。3、《工资表》，证明工资发放情况。4、原告在重审过程中提交《解决施工项目部施工人员劳务工资报酬等问题的函》，证明湖南湘乡电力公司违法分包，而且收取押金不予返还。
被告湖南湘乡电力公司辩称，项目部与原告签订的劳务合作协议为无效合同，首先合同是约定不能转包的，其次原告没有资质承包电网工程，违反法律规定。原告没有实际施工，是因为觉得25元/表的价格太低，连材料都没领取，是原告违约，被告不存在违约，原告主张损失及违约金没有事实依据。
被告湖南湘乡电力公司向本院提供的证据有：1、《承诺保证书》、电汇凭证，证明原告施工情况及付款事实。2、《2012年农网工程第二批第6标段施工合同》，证明劳务协议违反承包合同的约定。3、工程进度付款表，证明原告另一工程已经做完，付款完毕。
被告曾兴坤未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭质证，被告湖南湘乡电力公司对原告提供的证据1的真实性有异议，被告没有一个农网工程项目部。对证据2的真实性不认可，认为没有证据证明原告已支付了房租和押金。对证据3的真实性不认可，25000个表只有20个工人，与实际需要的工人数相差甚远，也没有组织培训的记录。
原告对被告湖南湘乡电力公司提供的证据1的真实性无异议，但认为承诺保证书只是原告做的另外一个工程，不是本案工程的款项。对证据2的真实性无法确认，内容与条款是被告与发包方约定的，即使劳务协议违反合同约定，也不导致劳务协议无效。对证据3的真实性无异议，这是高压电工程的工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月18日，广西电网公司南宁供电局(甲方、发包方)与被告湖南湘乡电力公司（乙方、承包方）签订《2012年农网工程第二批第6标段施工合同》（合同编号：NNG-2012NW-
SG2-06），约定：由被告湖南湘乡电力公司承担35KV马岭π接谢圩-
云表线路建设工程等18个工程施工任务。签约合同价为人民币599.7765万元。包工，部分包料，工期为154天，计划2012年11月25日开工，2013年5月30日竣工。承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人，不得将工程主体、关键性工作分包给第三人。除合同专用条件另有约定外，未经发包人同意，承包人不得将工程的其他部分或工作分包给第三人。分包人的资格能力应与其分包工程的标准和规模相适应。承包人可将劳务作业分包给具有相应劳务分包条件的分包商或将非主体结构工程分包给具有相应专业承包资质的分包商，分包事项在施工承包合同中无约定的，分包必须经发包人同意。承包人项目经理为成永红，监理人为广西桂能工程咨询集团有限公司。
2013年2月24日，原告（乙方）与湖南湘乡电力公司横县2012年农网项目部（甲方）签订《2012年农网工程第二批第6标段劳务合作协议》，约定：工程地点位于横县××乡镇，工程期限为90日，2013年3月1日开工，2013年5月30日竣工。工程内容为户表改造：更换用户进出线、电表箱、接头包送电、电表，用户进出线及电表离地高度按规范要求施工，单价为25元/块（共约25000块电表），乙方按甲方提供的施工图，列出工程所需材料清单，经甲方同意后实施。乙方须做好新上岗人员临时用工的管理工作，对新上岗人员做好岗位培训、交底。承包方式为包工不包料的方式。工程所需的设备材料由甲方负责到业主方领回，甲方按乙方提供的施工材料审批领用清单到仓库办理领取手续，所领设备材料由乙方负责运送到施工地点，甲方不承担任何费用。材料出库后，如发生遗失，所损失的材料由乙方照价赔偿。工程付款方式为工程进场第10各工作后日，甲方开始支付施工人员生活费按每个月给实际人数每人每天30元，工程分两个月完工，开工前不预付任何工程款，工程按月进度结算80%，次月完工检验合格后结算当月工程款的100%，余下20%的工程款经双方验收没有质量问题后，在十个工作日内无条件结清。施工事项：施工人员的吃、住、交通工具等事项或费用由乙方自行解决。乙方从事技术工作的人员必须要有相关的特种作业证书。违约责任：施工质量达不到标准要求，造成返工，其返工费用由乙方负责，中途乙方放弃施工，甲方不支付任何费用，同时追加乙方相应责任。如甲方不按劳务合作协议履行，按总工程价格的10%违约金赔偿给乙方。合同落款甲方处盖有湖南湘乡电力公司横县2012年农网项目部的印章及代表人曾兴坤的签名。上述《2012年农网工程第二批第6标段劳务合作协议》的签订没有征得广西电网公司南宁供电局的同意。
2014年11月13日，被告湖南湘乡电力公司以劳华恩作为被告诉至本院，诉称湖南省湘乡电力建设有限公司横县2012农网项目部（甲方）与劳华恩（乙方）签订一份《2012年农网工程第二批第6标段劳务合作协议》，要求劳华恩返还6630套电表，电表箱5146套。协议书的甲方代表人为“曾兴坤”签字。
签订合同后，原告主张开始进行人员培训及仓库租赁、人员住宿租房等工作。2013年2月27日，原告与覃明伦签订《房屋租赁合同》，载明：覃明伦（甲方）将其位于横县云表镇旺庄村委旺庆村1队2号租给黄颜英（乙方）使用，租赁期为3个月，每月租金为2000元，水电费押金为500元。之后原告发现讼争工程已经被其他人承包，原告及其人员自始未能进场施工。原告主张其支付了1个月的房租2000元及20个电工的工资30000元，合计32000元，该损失是由于被告的违约造成的，遂诉至法院。
另查明，从事更换用户进出线、电表箱、接头包送电、单相电能表的施工人员应具备的施工资质是电工证。原告在签订合同的时候直至现在尚未取得电工证。
本案的调查重点：一、原告与被告湖南湘乡电力公司签订的《2012年农网工程第二批第6标段劳务合作协议》是否有效？若有效应否解除？二、被告湖南湘乡电力公司应否赔偿原告损失32000元？三、被告湘乡电力公司应否支付原告违约金62500元？
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告湖南湘乡电力公司、曾兴坤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”劳务作业分包合同的承包人应当具有劳务作业法定资质，根据《建筑业企业资质管理规定》的相关规定及《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》第四条：“在中华人民共和国境内从事承装、承修、承试电力设施活动的，应当按照本办法取得许可证。除电监会另有规定外，任何单位或者个人未取得许可证，不得从事承装、承修、承试电力设施活动。本办法所称承装、承修、承试电力设施，是指对输电、供电、受电电力设施的安装、维修和试验。”，本案原告并不具备承包讼争劳务作业的法定资质，且本案合作协议的签订也没有征得广西电网公司南宁供电局的同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告与被告湖南湘乡电力公司之间签订的《2012年农网工程第二批第6标段劳务合作协议》因违反了法律的禁止性规定而无效。原告主张合同有效，并据此主张解除合同及违约金，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，
本院已向原告黄颜英释明其有变更诉讼请求的权利，但黄颜英坚持不变更诉讼请求，故原告的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《建筑业企业资质管理规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄颜英的诉讼请求。
案件受理费2163元（原告黄颜英已经预交），由原告黄颜英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
代理审判员 王燕凌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
《建筑业企业资质管理规定》
第二条在中华人民共和国境内申请建筑业企业资质，实施对建筑业企业资质监督管理，适用本规定。
本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业。
第三条建筑业企业应当按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等条件申请资质，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。