荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂沙市民初字第01961号
原告：高成华
被告：荆州供电公司客户服务中心月亮楼供电营业厅（营业执照登记名称为湖北省电力公司荆州客户服务中心月亮楼供电营业厅）
负责人：熊涛，该营业厅负责人。
委托代理人：汤运芝、刘保华，湖北博智律师事务所律师。
原告高成华诉被告荆州供电公司客户服务中心月亮楼供电营业厅（营业执照登记名称为湖北省电力公司荆州客户服务中心月亮楼供电营业厅，以下简称月亮楼营业厅）合同纠纷一案。本院受理后公开开庭进行了审理。原告高成华，被告月亮楼营业厅的委托代理人刘保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高成华诉称：2014年被告开始在原告所属供电台区更换自动电能表，原告向被告再次提出将挂在离家几十米远，离地很高电杆上的（表号073678）电能表移到屋门口墙上，被告于2014年4月24日作为信访事项受理，但却在同年5月21日的答复中诈称：“现电表安装在距房屋南50米，东20米的围墙外转角处低压电杆上”。而电杆到房屋直线原被告共同测量是32.2米。标准规定线距达50米才需栽杆。而且只一户人家的生活用电，需要架设骨干线路吗？被告还诈称联系荆州市建委不同意进行施工，而真实情况是，在已有线路上将故意挂错位置的电能表移回到约定位置上，我家在2003年3月11日之前租住国有公房和现住私房地址是沙市区中山横街34号后院，从证据3中可以看到生活用电线是从房屋两边的电杆上拉过来进屋，证据4看到绿色的电能表挂在我家租住公房墙上，那边3月11日上午，被告没有任何手续和通知的情况下，突然卡断供电，接着空地产权人委托的拆迁公司对我家进行了违法强拆，家具衣物等被哄抢一空，被告中断供电到当年8月份，被告以不按其说的办，就不恢复供电的胁迫欺诈方式逼原告接受临时供电协议向被告买电能表，用被告给的电线自己拉进屋，谁知几个月后，不但没向被告所说房屋会拆迁，反而因电表在电杆上挂得较低被人偷电，原告要求被告移表到家门口墙上，被告只是将表升高到离地4.72米处，致使原告每次查看电表都要搬梯子，冒很大的风险站到梯子的顶端，并且一年多次砍修掉杂树，晚上一有动静就得赶快起床查看，这样持续到2014年12月30日，14年4月29日收到被告方给的信访受理通知后，与11年前同是他盖在《临时供电协议》上浅谈模糊的公章对比仔细辨认，发现盖的章是沙市月亮楼供电所，是作废的公章，众所周知，94年荆沙合并后，到2003年各单位公章抬头早已改成荆州或沙市区了，可见被告是早知道房屋不会在几个月内拆迁，知道电能表挂在离物理地上产权范围外几十米违反了省电格式合同的约定，而这一点原告却直到2014年10月17日上午，被告强调省电格式合同第五条以电能表为分界点，而给原告该合同，原告细看后才发现根据合同法178条的规定，电能表应当装载原告的产权范围内的边缘地带，双方才能承担各自的责任，而将电能表挂在产权范围几十米外，很显然是将维护、修复等工作强加给了对方，原告年发渐高，登梯子查看电表风险倍增。通过很多方式，原告的问题还是没有解决，最后议定，把老表移动到原告的门口的墙上，按老表码数缴费，老表表号在发票上，老表原位置上庄个新表，原告过1、2年校队一下新表，原告想到，如果把新表号也打进发票，那么新表所产生的一切后果，都将最终由原告承担全部责任。12月30日下午，被告方杨猛拿出准备挂在电杆上的新表要原告查看，原告表明不必看，新表和我没关系，被告同意，但被告2015年2月4日在原告家门口，抄见073678表号的老表业码8503，告知用电量是88度后，却在发票上将073678表号的抄见电量为0，打印一个陌生表号0000532516抄见电量62度，并按此数收费，被告先说原告少交了电费，后说看原告生活困难没算，原告告知，生活再困难，也不占国家一分钱便宜，要求办补交手续，被告不办，原告也向荆州市供电公司纪委反映，原告说明：马主任与陈小锋说过，一个人不能在系统里有2个号码，打上发票意味着进系统，因此不按系统记录表号抄见电量交费，无论交多少都不会被系统承认，现在被告声称与原告没有关系的新表号却换掉了原告在系统的老表号，那么挂在原告产权范围外几十米远处的新表上偷电，非法供电等最终法律责任都落在原告用电户头上，原告用电户头成了窝脏户头，在不另签划清新、旧表责任关系协议情况下，原告将无法洗清窝脏责任，二被告可以随时按省电格式合同第6条第3项约定，诬原告私自转供电，对原告罚款和断电，但是被告拒绝签新的协议，被告也不同意将系统里的表号改回来，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、请求将被告违反湖北省电力公司《城乡居民生活供用电合同》第二条第一项约定，单方强行换进系统的0000532516表号，判令被告从其系统和发票中清除，若不清除，则对所有相关事项负全部责任，并每月向原告支付1天（300元）误工费，直至清除日止。2、请求依据《合同法》第四十二条第三项、第一百一十二条、第一百七十九条之规定，判令被告赔偿原告误工费损失费（138个月，每月1天工作量）138×300元=41400元+（2014年4月13日起到被告及荆州供电公司相关部门和荆州市纪委共计57次，每次按半天计）57×150元=49950元。3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告月亮楼营业厅辩称：1、原告要求供电方将表号从系统和发票上清除，没有任何依据。供电方是依照双方的合同约定予以供电，现原告要求单方面的变更合同，没有事实和法律依据。2、供电方不存在违约，故不应向原告承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
信访事项答复意见书，证明被告以欺诈答复。
2、照片一张，证明电杆到房屋不是50米。
3、照片一张，证明电线原来就存在，不是新设施。
4、照片一张，证明电表挂在原告产权范围内。
5、临时供电协议，证明被告以欺诈方式将被告的责任强加给原告。
6、城乡居民生活供电合同，证明约定的供电地址和责任。
7、录音，证明市纠风办的意见。
8、2014年12月29日解决移表问题的协议录音，证明2014年12月29日协议的内容。
9、情况说明，证明对其他表号不能入户头的强调。
10、2014年12月30日的录音。证明被告有意将原告户头变成窝脏户头。
12、手写条2张，发票2张，证明073678电表数码与被告欺诈违约强加进的电表码数不同。
13、照片一张，证明被告卸下电杆上的电表。
14、照片一张，证明073678号电表由被告安装在原告的南墙上。
15、照片一张，证明该表是073678号电表。
16、2014年12月30日下午被告方杨猛带领工人将电杆上的旧表073678号电表卸下的录像；证明073678号电表（旧表）是被告从电杆上卸下移到原告屋旁的。
17、2014年6月3日上午杨猛带领工人测量电杆到原告房屋前的直线距离30.8米的照片；证明同一天上午戴黄色安全帽工人测量的32.2米是电杆到原告房屋斜线距离。
18、国网荆州供电公司客户服务中心关于高成华客户移表信访事项的复查意见书；证明被告上级答复欺诈内容和盖章单位名称与被告答复一致。
19、被告抄表员进院抄写073678号电表及2015年8月电费发票；证明与证据11、12、20、23形成证据链，证明强加进的0000532516号电表时快时慢，是只极不准确的问题表。
20、被告抄表员进院抄写073678号电表及2015年10月电费发票；证明同上。
21、被告2003-2004年宣传册及电费发票；证明被告2003-2004年真实的名称和层级架构。
22、邀请函；证明原告职业技艺已达国家一线艺术家水准，但却只按照普通技术工人标准计算误工费。
23、对073678号电度表的校队记录；证明073678号电度表计量准确。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但是要说明的是印章不是我方印章，与本案无关，该说明已经明确告知为什么不能移表。对证据2的真实性有异议，与本案无关，不能反映电杆到房屋距离，距离应当与合同约定为准。证据3与本案无关，这也说明原告的住房是拆迁范围，证据4与本案无关，真实性不能判断。2003年8月8日供电方与原告签订新协议，应当按照新的协议。证据5无异议。证据6无异议，但是认为与本案无关，因为该协议只是省电力公司推荐性的一般条款，该条款并没有供电方与原告的签字，不能作为双方供用电合同权利义务关系的证明。证据7有异议，并且双方的调解意见并不能证明改变了书面的合同约定。证据8、9、10的意见同证据7。证据11、12中的发票真实性无异议，但是恰恰证明原告认可双方签订的供电协议，并按照表计的计量缴费。手写单真实性有异议，不能达到原告的证明目的。证据13、14、15真实性有异议。供电方对线路的维修和对计量桩子的维护，不影响双方书面合同的约定。证据16录像没有显示摄像时间，且不能证明被告有违约行为。证据17有异议，从照片只能显示有人在测量，但是无法显示电杆到屋前具体多少米。证据18真实性无异议，盖章的单位是被告的上级单位，但不能达到原告的证明目的，该答复已经详细说明不能移表的原因，原因是移表产生的费用由用户承担。证据19、20对发票的真实性无异议，恰好证明双方的供用电合同关系成立；对手抄的部分，真实性不予认可。证据21对发票真实性无异议，对《致客户的一封信》真实性无异议，不能因为宣传册落款名称与发票落款的名称不一致，宣传册的落款只是简写，并没有虚构单位，认可临时供电协议。证据22真实性无异议，不能证明原告受到的误工损失。证据23真实性有异议，表计是否有问题，应当以专门的计量部门认定。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、营业执照、负责人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。
2、供电协议，证明原告与月亮楼供电营业所签订的供电协议，约定电表挂在乙方供电线路电杆上。
3、照片6张，证明原告住房现状，系被拆迁范围，电表的现状，是按合同约定的方式挂在供电方的电杆上。
原告对被告提交的证据1认为没有年审，名称与原告提交的证据1中的名称不一致，真实性、合法性有异议。证据2真实性无异议，合法性有异议，被告是以作废的印章签订的，当时是2003年，我是8月8日签订，他是8月18日签订，被告在这中间近10天的时间里，他耍赖，不履行我们签订的协议，被告口头答应我，给我从电杆到我家的电线，由我自己拉线，但我签字后，被告不履行口头协议，直到找到其上级领导后才履约，关联性无异议。证据3-4的真实性有异议，其他照片真实性无异议，证据3不能证明原告的证明目的，我的房子曾经是拆迁房屋，拆迁期已早过。
原告提交的证据，不足以证明被告在双方供用电合同关系中有违约行为，原告的证据之间不能形成证据链，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。
被告提交的证据1系被告营业执照、负责人身份证明，能够证明被告的诉讼主体资格适格，本院对被告提交的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，对方当事人对其真实性并无异议，本院对其证明力予以确认。被告提交的证据3的真实性无法确认，其证明效力本院不予确认。
依据本院确认的有效证据，综合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
原被告双方于2003年8月18日签订了《临时供电协议》，双方供用电合同关系成立。现原告以被告在履行临时供电协议的过程中，有违约行为，且被告履约过程也不符合湖北省电力公司的城乡居民生活供电合同为由，要求确认被告违反湖北省电力公司《城乡居民生活供用电合同》第二条第一项约定，单方强行换进系统的0000532516表号，判令被告从其系统和发票中清除，若不清除，则对所有相关事项负全部责任，并每月向原告支付1天（300元）误工费，直至清除日止，并赔偿相应的误工损失，协商无果，故而成诉。
本院认为：根据本院确定的有效证据以及庭审调查的情况，原告提交的证据，并不能证明被告在履约过程中有违约行为。原告主张，被告的履约行为不符合湖北省电力公司公布的《城乡居民生活供电合同》，但是该合同原被告双方均未签字认可，其效力不及于原被告双方。综上，原告的诉请，缺乏有效证据予以印证，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高成华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周备
审判员 张华
审判员 李娅
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟倩