浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初52号
原告（反诉被告）：贵州黔沣农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人：陶光全，董事长。
委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淳安县龙晨机械有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇坪山路206号2号厂房二楼。
法定代表人：余锋，总经理。
委托诉讼代理人：宋立肃，浙江士宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪杨，浙江士宝律师事务所实习律师。
原告贵州黔沣农业科技发展有限公司（以下简称：黔沣公司）诉被告淳安县龙晨机械有限公司（以下简称：龙晨公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，龙晨公司于2017年2月20日向本院提出反诉申请，本院经审查受理了龙晨公司的反诉。因黔沣公司放弃答辩期限，本院依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。黔沣公司的委托诉讼代理人马孝江，龙晨公司的法定代表人余锋、委托诉讼代理人宋立肃到庭参加诉讼。简易程序期限届满后，双方均愿意继续适用简易程序审理,经本院院长批准，继续适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。黔沣公司法定代表人陶光全及其委托诉讼代理人马孝江，龙晨公司法定代表人余锋及其委托诉讼代理人宋立肃、金雪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黔沣公司起诉称：2015年9月26日，黔沣公司与龙晨公司签订《梯坎600型多功能农用机加工合同》，黔沣公司委托龙晨公司生产加工梯坎600型多功能农用机，并约定龙晨公司保证产品质量，如有质量问题由龙晨公司承担责任。后黔沣公司向龙晨公司首批下了100台的订单，龙晨公司按照订单数量组织生产，并将100台农用机交付给黔沣公司。经黔沣公司验收后，发现龙晨公司生产的100台农用机均存在严重的质量问题。黔沣公司遂要求龙晨公司进行整改，龙晨公司仅仅整改了部分。且整改后的农用机还是存在质量问题。后经协商，龙晨公司拒绝继续整改。
综上所述，按照合同约定，产品出现质量问题，龙晨公司应当及时整改修复，黔沣公司有权依法解除合同，要求赔偿损失。故黔沣公司起诉至法院，请求：一、解除双方签订的《梯坎600型多功能农用机加工合同》和《产品联合开发及独家销售协议》；二、判令龙晨公司立即归还变速箱上体、下体、变速箱下体端盖模具各一个，连接法兰模具两个，变速箱加工工装模具六个，连接法兰加工工装模具三个，开沟犁模具两副；三、判令龙晨公司退还货款236000元，赔偿各项损失200000元及模具加工费167000元，并支付违约金50000元；四、本案诉讼费由龙晨公司承担。
黔沣公司为证明其主张，向本院提供如下证据：一、《梯坎600型多功能农用机加工合同》、《产品联合开发或独家销售协议》、《合同转让协议》各一份，拟证明双方签订委托加工合同及委托龙晨公司代为加工农用机的事实。
二、梯坎600型多功能农用机订货单及龙晨公司整机、配件销售清单，浙江中运物流有限公司货物托运凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、收费客户回单、张贵华身份证复印件、代为付款说明，拟证明黔沣公司向龙晨公司订购了100台梯坎600型多功能农用机并支付加工费的事实。
三、梯坎600型多功能农用机故障表3张、故障图片44张、黔沣公司产品维修跟踪表7页、微信和短信聊天记录11页，拟证明龙晨公司生产的多功能农用机存在严重的质量问题，黔沣公司已将质量问题告知龙晨公司，龙晨公司承认是生产加工问题导致的产品质量缺陷。
四、梯坎600型多功能农用机产品质量整改告知函、再次告知函及回复函，拟证明龙晨公司拒绝承担产品质量责任和修理责任的事实。
五、1、龙晨公司销售的淳丰CF600多功能农用机及销售收款收据1份；2、整机和配件销售清单1份；3、淳丰牌600系列多功能农用机用户使用指南20页和发动机说明书26页、微耕机三包服务凭证、保证书、保修卡12页、龙晨公司2016年产品宣传手册2页；4、买家与余锋旺旺聊天截屏照片8页；5、CF600型农用机货运单、产品包装、产品细节照片13页，拟证明龙晨公司擅自生产并销售黔沣公司委托其生产加工的梯坎600型多功能农用机相同、相似产品的事实。
六、淳安县人民法院受理诉前财产保全申请通知书、诉讼费缴纳通知书、当事人缴纳通知书、诉讼费专用票据、执行款调解票据、保全查封财产清单及查封财产照片，拟证明龙晨公司生产与梯坎600型多功能农业机相似的淳丰CF600型多功能农用机的事实。
七、梯坎600型多功能农用机（开沟犁）订单，拟证明龙晨公司除了与黔沣公司签订合同时使用的一枚公章外，还用了另外一枚法人公章，进而证明淳丰600型农用机系龙晨公司生产销售的事实。
八、中国农业银行个人结算业务申请书5张、农业银行业务凭证，拟证明黔沣公司共计支付了171900元模具款的事实。
九、委托代理合同、律师代理费发票1份、交通费发票、机票8张、住宿费发票3张、餐饮费发票1份，拟证明黔沣公司为维护自己的合法权益产生的交通食宿费及律师费用，系原告主张的赔偿损失的构成部分。
龙晨公司答辩称：1、双方之间只签订了《梯坎600型多功能农用机加工合同》，没有签订《产品联合开发及独家销售协议》。《产品联合开发及独家销售协议》系龙晨公司与贵州汇沣农业科技发展有限公司（以下简称：汇沣公司）签订的。《梯坎600型多功能农用机加工合同》是在双方共同开发的基础上签订的，故该合同应当继续履行。2、黔沣公司所诉请龙晨公司返还的模具不是黔沣公司的。3、龙晨公司已经依约履行了合同，应当由黔沣公司支付剩余货款和相应的违约金。
龙晨公司在本诉中未提交证据。
龙晨公司向本院提出反诉请求：一、判令黔沣公司支付100台梯坎600型多功能农用机尾款46850元；二、判令黔沣公司支付剩余模具费7400元；三、判令黔沣公司支付零配件费用4000元；四、判令黔沣公司支付样品机款25000元；五、判令黔沣公司支付龙晨公司在产品研发中付出的研发费用113645元；六、判令黔沣公司支付违约金81630元，并对龙晨公司现已加工完成存放在仓库内的70台成品机予以收购或授权龙晨公司自行出售。庭审中，龙晨公司自愿撤回第二项、第五项诉讼请求。
事实和理由：2015年2月19日，黔沣公司与龙晨公司签订《产品联合开发及独家销售协议》，约定双方合作多功能农用机产品，龙晨公司负责提供YH600型多功能农用机系列产品外形及三维设计以及产品内部结构设计。2015年8月25日，双方又签订《知识产品归属合同》，约定多功能农用机产品的知识产权归黔沣公司所有。产品开发完成后，根据《梯坎600型多功能农用机加工合同》和《产品代理销售合同》及订单，龙晨公司交付给黔沣公司100台梯坎600型多功能农用机和20台CF-250除草机。截止反诉日止，黔沣公司尚欠龙晨公司货款46850元及其他各项费用。经龙晨公司催讨，黔沣公司以零部件质量为由拒绝支付。原告的行为已构成违约，望判如所请。
龙晨公司为证明其反诉主张，提交如下证据：一、《梯坎600型多功能农用机加工合同》1份（原件），拟证明双方合作加工多功能农用机产品及黔沣公司委托龙晨公司加工的事实。
二、中运物流货物托运凭证、龙晨公司整机、配件销售单（复印件），拟证明龙晨公司将100台梯坎600型多功能农用机、10套直刀片、20台Ｃ×××××除草机送货至黔沣公司处的事实。
三、销售单、中铁物流运单（复印件），拟证明龙晨公司应黔沣公司要求额外采购多套配件并发货给黔沣公司的事实。
黔沣公司答辩称：1、黔沣公司未支付梯坎600型多功能农用机剩余货款是因为龙晨公司交付的农用机存在产品质量问题。2、关于龙晨公司要求支付的CF250除草机是另外的法律关系，基于双方签订的《代理销售合同》，且该CF250型除草机的款项已经全部支付给龙晨公司。3、针对龙晨公司要求支付的零配件费用4000元，该费用是因为黔沣公司销售的30台多功能农用机均存在法兰断裂的问题，按照合同约定，龙晨公司应承担的免费维修义务，应由其自行承担。4、关于样机。龙晨公司没有向黔沣公司交付样机，双方在合同中也未另行约定需要支付样机款项。5、对于龙晨公司要求支付的违约金以及收购加工的多功能农用机或者授权其自行出售的诉请，本案的发生是因为龙晨公司加工生产的农用机存在严重质量问题，且违反合同约定擅自生产并销售与梯坎600型多功能农用机相同、相似的淳丰CF600型多功能农用机，黔沣公司并不存在违约行为。且龙晨公司生产的梯坎600型农用机本身存在重大质量问题，原告有权拒绝收购其加工的农用机。双方在合同中明确约定龙晨公司根据黔沣公司提供的生产订单数量组织生产。而黔沣公司首次要求生产的是100台梯坎600型多功能农用机，对于龙晨公司擅自多生产的产品，黔沣公司有权拒绝收购。且根据双方合同约定，龙晨公司也不得自行销售梯坎牌600多功能农用机。
黔沣公司为证明其主张提供《产品代理销售合同》1份（原件），拟证明双方就淳丰CF250除草机另行签订了代理销售合同，与本案非同一法律关系的事实。
经庭审质证，龙晨公司对黔沣公司在本诉中提交的证据一中的《梯坎600型多功能农用机加工合同》三性无异议，但是认为合同第十一条约定了提出异议的期间和方式，但是黔沣公司并未按合同约定在规定时间提出异议。对《产品联合开发或独家销售协议》真实性无异议，但认为与本案无关，产品的型号、合同签约主体均与本案不同。龙晨公司认为合同转让协议系伪造，对真实性、合法性、关联性有异议。
证据二无异议。
证据三故障表系复印件，真实性无法确认。44张故障图片无法证明图片上的机器系龙晨公司制造的梯坎600型多功能农用机，对三性均有异议。维修跟踪表系黔沣公司单方制作的，三性有异议。微信、短信聊天记录中关于质量问题是黔沣公司法定代表人的单方陈述，余锋的言论是在其陈述属实的前提下产生的，龙晨公司对于产品出现的质量也没有现场确认，需要黔沣公司进一步举证。且从证据形式上看聊天人不能推定是龙晨公司法定代表人余锋。
证据四中的告知函和再次告知函系黔沣公司单方制作，且发函日期是2016年4月19日，而黔沣公司在2015年12月5日已经收到产品，却在4个月后才发出告知书，黔沣公司没有在合理的质量异议期内提出异议。且从内容看，黔沣公司提出大量更换主要部件，说明梯坎600型多功能农用机可能存在设计缺陷，而不是加工问题。对通知函、答复函三性无异议。
证据五与本案无关联，黔沣公司没有提供证据证明淳丰牌600农用机与梯坎600型多功能农用机系一样的产品。
证据六无异议，但不能证明龙晨公司违反合同约定。
证据七有异议，不能证明黔沣公司的证明对象。
证据八中国农业银行个人结算业务申请书、农业银行业务凭证真实性无异议。结算业务申请书确实是支付模具款，但没有证据证明是本案涉及的模具。龙晨公司确实收到黔沣公司的6笔款项，但是只能证明双方存在业务往来，不能证明黔沣公司欲要证明的对象。
证据九真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，龙晨公司没有违反合同约定，该笔费用不应当由其承担。
黔沣公司对龙晨公司在反诉中提供的证据一三性无异议，证明目的也认可，但该组证据的第二条明确约定了加工材料由乙方自行购买，但应当确保加工材料的质量应当满足梯坎600型多功能农用机的质量要求。第四条明确约定双方签订的《联合开发和独家销售协议》，说明双方认可以黔沣公司的名义来履行汇沣公司和龙晨公司签订的《产品联合开发及独家销售协议》。合同第五条，双方约定产品的保修期为一年，起算时间从产品销售给农户时开始计算。合同第七条，明确约定乙方不得自行或者联合他人生产与梯坎600型多功能农用机相同或近似的产品。第十三条约定了明确的违约责任及守约方的合同解除权。
对证据二真实性认可，其中的CF250除草机虽然是在同一个合同上，但是是基于另外一份代理销售合同，与本案无关。
对证据三因龙晨公司提供的是复印件，内容是模具生产，对该组证据的三性有异议。
龙晨公司对黔沣公司在反诉中提供的证据无异议，但认为与本案无关，龙晨公司已经放弃了要求原告支付CF250货款的诉请。
本院认证如下：黔沣公司在本诉中提交的证据一中的《梯坎600型多功能农用机加工合同》因龙晨公司无异议，予以采信；从龙晨公司认可的证据四中由其发给黔沣公司的通知书和答复函的内容以及龙晨公司陈述的反诉事实与理由可以看出，《产品联合开发或独家销售协议》虽系龙晨公司与汇沣公司签订，但后续合同的实际履行已由黔沣公司概括承受，与《合同转让协议》内容相吻合，故对该两份证据予以采信。
证据二因龙晨公司无异议且与本案有关联，予以采信。
证据三中的证据能相互印证，可以证明梯坎600型多功能农用机存在故障，但并不能据此证明产生故障系龙晨公司生产加工中的问题导致的。
证据四中龙晨公司发出的通知书和答复函，因龙晨公司无异议，予以采信。从答复函的内容可以看出龙晨公司已经收到了黔沣公司发出的产品质量整改告知函和再次告知函，故对该组证据予以采信。
证据五、六、七黔沣公司主要证明龙晨公司生产销售与梯坎600型多功能农用机相同、相似的产品，与本案无关，不予采信。
证据八龙晨公司无异议，且与本案有关联，予以采信。
证据九中各项票据的真实性、合法性予以认可。
龙晨公司在反诉中提交的证据一、二因黔沣公司无异议，且与本案有关联，予以采信。证据三不能证明龙晨公司的待证事实，不予采信。
黔沣公司在反诉中提交的证据因龙晨公司已放弃主张淳丰CF250除草机的反诉主张，故对该份证据不予分析认证。
综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实如下：2015年2月19日，龙晨公司与汇沣公司签订《产品联合开发及独家销售协议》一份，约定由双方联合开发YH600型多功能农用机系列，产品外形及三维设计由龙晨公司负责。待龙晨公司与汇沣公司共同确认后，由龙晨公司进行内部结构设计。上述全部设计费用由龙晨公司自行承担。设计图纸经双方确认后进入样品实验阶段。设计开发过程中，汇沣公司有权随时调整、补充技术资料或者提出技术开发要求，双方共同协商解决。龙晨公司提交产品样品的质量标准，以双方确认的产品图纸、技术文件以及汇沣公司提供的技术资料的要求为标准。龙晨公司提交的样品，由汇沣公司检测确定是否合格，在检测过程中可对样品技术、外观要求提出修改，龙晨公司应配合解决。样品经汇沣公司检测合格后，龙晨公司应根据汇沣公司要求，安排进入模具生产和批量生产程序，产品生产所需模具费用全部由汇沣公司承担。开模前各项技术指标必须在汇沣公司认可后，方可生产模具。模具种类及数量约定如下：变速箱上体1个、变速箱下体1个、变速箱下体端盖1个（前述三项使用铝合金压铸）、连接法兰2个（使用铝合金翻砂）、变速箱加工工装6个、连接法兰加工工装3个（前述两项使用铸铁、圆钢）。此后双方又约定了开沟犁模具2个。该协议第六条第二款约定：“产品模具的所有权归汇沣公司所有，包括第一次和所有后续模具，在协议期内汇沣公司不得以任何理由拿走模具”。第七条第四款约定“本协议终止后，龙晨公司不得再设计、生产、销售本协议下的产品”。第十一条约定“本协议有效期三年，自协议生效之日起算；期限届满后，双方如无书面异议，本协议自动延长三年；此后均以此类推”。
2015年7月28日，汇沣公司将其与龙晨公司签订的《产品联合开发及独家销售协议》中的所有权利和义务概括转让给黔沣公司。
2015年9月26日，龙晨公司与黔沣公司签订《梯坎600型多功能农用机加工合同》，该梯坎600型多功能农用机即龙晨公司与汇沣公司签订的《产品联合开发及独家销售协议》中的YH600型多功能农用机。黔沣公司委托龙晨公司生产加工梯坎600型多功能农用机，约定加工材料由龙晨公司自行购买，但应当确保加工材料的质量能够满足梯坎600型多功能农用机作业要求，并符合行业标准、国家标准（以标准高的为准）。黔沣公司对龙晨公司自购的加工材料提出异议的，龙晨公司应当及时更换。如因生产材料不符合质量要求造成损失的，一切经济损失和法律责任由龙晨公司负担。产品质量按双方签订的《产品联合开发及独家销售协议》及龙晨公司最终提供并经黔沣公司验收认可的样品生产，样品需要双方封存，各自保管一套。如因产品质量不符合技术标准、质量要求或者达不到行业标准及国家标准（以标准高的为准），由龙晨公司承担责任，并赔偿因此给黔沣公司造成的损失，黔沣公司有权解除合同。龙晨公司在一年内保修（变速箱保修半年，汽油机活塞、活塞环、缸体在保修范围……）。备注：一年的保修期的起算时间从用户在经销商、代理商或者其他零售商等一切销售本产品的单位或者个人处购买的第二日开始计算，购买时间以销售单或者销售发票为准。该合同第十一条约定：1、货物到达黔沣公司指示地点之后，黔沣公司应对产品外观进行验收。若外观或者包装损坏、破损、变形的，黔沣公司可拒绝收货。2、黔沣公司收到产品五个工作日内应核对规格、数量、包装进行检验。如与加工订货单预定不符，黔沣公司应妥善保管货物并在发现后三个工作日内通知龙晨公司，龙晨公司在接到通知后三日内处理。如果未处理的，视为认可黔沣公司的异议和处理意见。第十二条：龙晨公司按照每一生产批次的价款的50%向龙晨公司支付首付款，收货后5个工作日内付45%，余款在收到货物的三个月内付清。（……）第十三条：任何一方违反本合同约定的，除按照所有批次总金额的30%向守约方支付违约金外，并赔偿因违约行为给守约方造成的一切经济损失，包括但不限于直接损失、预期收益、工人工资、税费、生产运输费用、宣传费用、因维权产生的诉讼费用、律师费、交通食宿费、误工费等一切损失。
2015年12月5日，黔沣公司向龙晨公司订购了100台梯坎600型多功能农用机，总计价款272100元；20台Ｃ×××××-C-W-
F多功能除草机，总计价款21600元。龙晨公司于2015年12月7日将上述产品通过浙江中运物流有限公司托运给黔沣公司并经黔沣公司签收。
2016年3月7日，黔沣公司将梯坎牌600型多功能农用机的故障表反馈给龙晨公司法定代表人余锋，余锋表示会尽快组织改进。此后，龙晨公司将整改后的30件法兰发送给黔沣公司。
2016年4月19日，黔沣公司向龙晨公司发送产品质量整改告知函，要求龙晨公司解决70台机器法兰的更换事宜。
2016年4月25日，龙晨公司答复上述告知函，认为梯坎牌600型多功能农用机出现质量问题系设计缺乏导致，责任应由黔沣公司承担并支付维修费用。同时要求黔沣公司在收到该函后支付剩余货款，并支付更换100套法兰的费用34000元。
2016年5月10日，龙晨公司再次向黔沣公司发出通知书，要求其收到通知书后十日内，到龙晨公司提取梯坎600型多功能农用机及CF250多功能微耕机，逾期将自行处置。
2016年5月11日，黔沣公司对龙晨公司上述两份通知给予回复，不认可通知内容。
另查明，黔沣公司向龙晨公司支付模具款情况如下：2015年3月2日支付65000元；9月7日支付65000元；10月8日支付21100元；2016年2月2日支付10000元，上述模具款共计161100元。
黔沣公司向龙晨公司支付梯坎600型多功能农用机及CF250-C-W-
F多功能除草机货款情况如下：2015年10月20日支付136050元；2016年2月2日支付100000元，上述费用共计236050元。
双方有争议的款项为2015年12月4日支付的10800元为模具款还是货款？原告提供的付款凭证摘要记载为“订购**机费用”，按一般常识理解应为货款。因此，黔沣公司共支付龙晨公司货款246850元。
2016年6月17日，黔沣公司与贵州道卫律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所代理其与龙晨公司加工合同纠纷一案的一审，并向该所支付律师代理费17000元。同时花费交通费、食宿费等。
另查明，案涉农用机所需材料由龙晨公司提供，黔沣公司未进行检验。产品出厂后双方均未进行试机，对样机亦未封存。黔沣公司向龙晨公司反映案涉农用机存在法兰断裂的问题，龙晨公司已另行提供30套更换法兰，费用由龙晨公司支付。现黔沣公司认为梯坎600型多功能农用机出现故障系因龙晨公司加工的原材料质量有问题，且在加工过程中操作不规范造成，要求龙晨公司承担相应的责任。
本院认为：黔沣公司与龙晨公司签订的《梯坎600型多功能农用机加工合同》及龙晨公司与汇沣公司签订的《产品联合开发及独家销售协议》均系双方真实意思表示，且不违法律规定，应认定合法有效。汇沣公司将其与龙晨公司签订的《产品联合开发及独家销售协议》权利义务概括转让给黔沣公司，该协议对黔沣公司亦有拘束力。
梯坎600型多功能农用机由龙晨公司协助汇沣公司法定代表人陶光全研发和设计，汇沣公司无论是在产品研发设计阶段，还是样品生产阶段，均有权提出修改意见，且最终生产的产品需经汇沣公司确认方可生产，但汇沣公司怠于行使其权利。黔沣公司在对生产产品质量未确定参考样机的情况下，便大量订购径行销售，未对生产的产品进行质量检测，且未在销售地区进行试机。现提出产品出现质量问题系被告提供的原材料不符合要求导致，因未提供证据予以证明,本院不予支持。另外从黔沣公司提供的故障表中提出了改进意见，可见这些故障并非单纯的原材料问题。因此，对黔沣公司的第三项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
黔沣公司的第一项诉请中，关于其要求解除双方签订的《梯坎600型多功能农用机加工合同》，本院认为合同第四条对黔沣公司的解除权进行了约定，但是黔沣公司行使该解除权的前提是龙晨公司加工生产的产品质量不符合技术标准、质量要求或者达不到行业标准以及国家标准（以标准高的为准），目前黔沣公司尚不能举证证明其行使解除权的条件成就，因此对该诉请不予支持。关于其要求解除汇沣公司与龙晨公司签订的《产品联合开发及独家销售协议》，本院认为该协议约定了有效期为三年，自模具预付款到龙晨公司账户之日起合同生效，而汇沣公司第一次向龙晨公司支付模具款是2015年3月2日，因此有效期至2018年3月1日止。现该协议尚在有效期内，黔沣公司无任何正当理由不得解除合同，因此关于该诉请，本院不予支持。
根据《产品联合开发及独家销售协议》第六条第二款虽约定产品模具的所有权归汇沣公司所有，但在协议期内汇沣公司不得以任何理由拿走模具，而该协议有效期至2018年3月1日止，在此之前黔沣公司无权要求龙晨公司返还模具。但在此之后，因黔沣公司对该协议的履行已经提出了异议，故在三年有效期届满后可要求龙晨公司返还。目前返还时间尚未到，但是为减少当事人诉累，在黔沣公司已经以诉讼形式表明其不再继续延长期限的前提下，本院确定黔沣公司自2018年3月1日起可要求龙晨公司返还所有模具。
根据合同第十二条约定：黔沣公司按照每一生产批次的价款的50%向龙晨公司支付首付款，收货后5个工作日内付45%，余款在收到货物的三个月内付清。前述付款条件均已成就，黔沣公司未按上述约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。经查，黔沣公司已支付货款246850元，梯坎600型多功能农用机及CF250-C-W-
K多功能除草机共计货款293700元，黔沣公司在反诉中辩称本案中提交的款项均为支付梯坎600型多功能农用机的货款，CF250-C-W-
K多功能除草机的货款已另行支付，但其未提供相应证据证明，且付款时亦未注明支付是何种产品的货款，龙晨公司据此先扣除CF250-C-W-
K多功能除草的货款并无不当。因此，龙晨公司主张黔沣公司尚欠梯坎600型多功能农用机的货款46850元并无不当，予以支持。
根据合同第五条第一项约定，龙晨公司在一年承担保修义务。黔沣公司向其提出保修的时间在保修期限内，在该期限内龙晨公司应无偿提供保修服务，故龙晨公司要求黔沣公司支付零配件费用的主张不予支持。
本案所涉及的合同中均未提及黔沣公司需另行向龙晨公司支付样机款，且龙晨公司在庭后亦未向本院提交任何证据，故其要求黔沣公司支付样机款的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。
根据《梯坎600型多功能农用机加工合同》第一条约定，黔沣公司分批次向龙晨公司订购梯坎600型多功能农用机，目前黔沣公司仅订购了100台，且该100台已全部交付。根据《产品联合开发及独家销售协议》第六条第四款约定“无论在合同期内还是合同终止后，龙晨公司均不得生产、销售案涉农用机”。但龙晨公司在无黔沣公司订购或经黔沣公司同意的前提下，擅自加工生产的70套机器应由龙晨公司承担相应的责任。龙晨公司无权要求黔沣公司收购，是否允许其自行销售亦由黔沣公司自行决定。庭审中，黔沣公司明确表示不同意龙晨公司自行销售，且自行销售亦违反《产品联合开发及独家销售协议》中第七条的约定。故对龙晨公司要求黔沣公司回收70台成品机或授权其自行出售的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
根据合同第十二条、第十三条约定，黔沣公司未在合同约定的时间支付剩余货款，构成违约，应按照合同约定承担所有批次总金额30%的违约金。但是从黔沣公司提交的证据可以看出，龙晨公司提供的产品确实存在质量瑕疵，黔沣公司基于对自身利益的维护、避免造成更大的损失，且其认为该产品质量瑕疵系龙晨公司违约造成，暂停支付剩余货款亦属人之常情。因此，为了维护合同的公平性，对于龙晨公司主张的违约金，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、淳安县龙晨机械有限公司于2018年3月1日起十五日内向贵州黔沣农业科技发展有限公司返还变速箱上体、下体、变速箱下体端盖模具各一个，连接法兰模具两个，变速箱加工工装模具六个，连接法兰加工工装模具三个，开沟犁模具两副。
二、贵州黔沣农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向淳安县龙晨机械有限公司支付剩余货款46850元。
三、驳回贵州黔沣农业科技发展有限公司的其他本诉请求。
四、驳回淳安县龙晨机械有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费11000元，减半收取5500元，由贵州黔沣农业科技发展有限公司负担；反诉案件受理费1435元，由贵州黔沣农业科技发展有限公司负担427元，淳安县龙晨机械有限公司负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。