湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第941号
原告湖南省郴州市健安医械有限公司。
法定代表人龙志学，系该公司经理。
委托代理人洪金华，系该公司业务经理。
委托代理人李家熙，湖南星河律师事务所律师。
被告嘉禾县红十字惠康医院。
法定代表人冯学明，系该医院董事长。
委托代理人李斌、欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
第三人彭艳春。
原告湖南省郴州市健安医械有限公司（以下简称健安公司）与被告嘉禾县红十字惠康医院（以下简称惠康医院）、第三人彭艳春买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员李享炽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人、第三人彭艳春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健安公司诉称，原告是经依法登记经营二、三类医疗器械的公司。原告自2008年9月至2009年元月与被告开展业务往来期间，坚持先供货后付款的原则以支持医院的工作，双方未发生过纠纷，由于医院资金紧张一直未清结过货款。2010年3月17日，委托代理人洪金华前往惠康医院追讨货款，并要求当时的医院药库器械管理员彭云勇核实出具了货款对账单，当时法定代表人、医院院长彭艳春在证明人处也签了字。第二天彭艳春院长写了一张应付货款的收条，之后原告多次派委托代理人洪金华到医院追讨货款，都被冯学明拒付，后才得知原医院院长彭艳春及名下股权已出让，医院的法定代表人已变为了冯学明。2011年9月26日，原告委托人前往嘉禾找到原医院药库器械管理员彭云勇出具了货款证明。根据惠康医院股权出让合同第三条第二款规定，此货款应由被告支付，但被告以货款已给付了第三人彭艳春为借口拒付，而彭艳春否认领取货款，致使原告至今未领到货款。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告偿付货款35799元、支付滞纳金23627元，两项合计59426元。并由被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、药品经营许可证、税务登记证、医疗器械经营企业许可证、组织机构代码证等，拟证明原告是合法的医疗器械经营公司。
2、被告的医疗机构执业许可证（两份）、组织机构代码证、民办非企业单位登记证书等，拟证明被告单位的性质及法定代表人的变更情况。
3、原告与被告的对账单（含每月销售金额列表和文字说明），拟证明货款金额及当时院长签名认可。
4、彭艳春出具的“收条”和彭云勇出具的证明各一份，拟证明被告欠原告货款35799元的事实。
5、惠康医院股权出让合同，拟证明医疗器械等货款应由被告负责支付。
6、健安公司销售清单、惠康医院验收单（调拨单）等共10组证据，拟证明原告方的货物已由被告方验收并调拨，但被告方未付货款。
被告惠康医院未作书面答辩。庭审中，被告辩称原告供货时没有取得相应资质，属于无证经营，健安公司所提供的医疗器械和药品没有被告医院的入库单和验收单证实，彭云勇和彭艳春证明的货物价值及供货时间与销售单不一致，原告提交的证据不足以证明原告的诉讼主张。另，支付货款利息（滞纳金）是第三人个人的承诺，与被告医院无关，原告及其代理人多年来没有向被告要求支付该货款，已经超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告惠康医院未向本院提供具体的诉讼证据。
第三人彭艳春述称，医院从健安公司进货是第三人联系的，当时第三人系惠康医院院长，货已经到了惠康医院。
第三人为支持其诉讼主张，向本院提交了健安公司的销售清单、惠康医院的验收单等（即原告所举证据6），拟证明被告向原告购买医疗器械及药品的事实。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举证据1，被告对其真实性没有异议，本院对证据1的真实性予以确认。关于被告辩称原告供货时未取得相应资质，属于无证经营的问题。本院审查认为，原告健安公司成立于2002年，被告以原告目前的药品经营许可证和医疗器械经营企业许可证是2010年颁发的为由，推定原告向被告供货时未取得相应资质缺额依据，被告辩称原告属无证经营的意见不予采纳。
对原告所举证据2，被告没有异议，本院予以确认。
对原告所举证据3、证据4，即对账单、收条和证明，被告不予认可。本院审核认为，上述对账单不具有对账单性质，收条非收货人出具，证据3和证据4实质上是没有原始凭证佐证的言词证据，其真实性和证明力无法确定，故对证据3、证据4不予确认。
对原告所举证据5，双方均无异议，本院予以确认。
对原告所举证据6，被告以原告未提供供销合同，且现有材料证明的数额与诉称的数额不一致为由不予认可。本院审核认为：对证据6中的第一组至第七组证据，健安公司的销售清单（随货同行）与惠康医院的验收单（调拨单）相符，且均为原始凭证，其真实性予以确认，即确认的七笔交易金额分别为：180元、280元、1620元、3360元、1673元、425元、1188元；对证据6中的第八组证据，销售清单金额合计699元，而惠康医院验收确认金额为674元，本院确认交易金额为674元；对证据6中的第九、第十组证据，销售清单金额减去退、欠货金额，与验收清单金额相符，本院予以确认，认定交易金额分别为13860元、8626元。上述十项，累计交易金额为31886元。鉴于被告惠康医院在诉讼中未向本院提交已支付货款的依据，被告惠康医院应承担举证不能的民事责任，本院认定上述货款31886元被告尚未支付。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告健安公司是经营二、三类医疗器械的公司，被告惠康医院是私人合伙综合医院。2008年9月至2009年2月期间，原告健安公司先后分十三批次向被告惠康医院发货，被告分十批次验收，确认交易金额分别为180元、280元、1620元、3360元、1673元、425元、1188元、674元、13860元、8626元，累计交易金额为31886元。2010年3月，当原告向被告催讨货款时，被告以资金周转困难为由拒付货款，被告惠康医院院长彭艳春及仓库管理员彭云勇为原告出具了欠原告货款35799元的文字依据。嗣后，由于被告惠康医院主要股东的股权转让，医院法人代表变更，被告所欠货款一直未予支付。
另查明，2009年12月29日，惠康医院老股东代表彭艳春与新股东代表冯学明签订《嘉禾县红十字惠康医院股权出让合同》，由冯学明全额收购彭艳春为代表的原始股东所持股权。合同约定“医院2009年底以前发生的应收、应付款（包括未进医院财务账的各项费用、药品款、器械、维修、办公物资等应付款项），由乙方（冯学明）负责”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将医疗器械交付被告之后，被告应履行支付价款的合同义务，承担支付价款的民事责任，不因被告的股东转让股权和法人代表变更而免除民事责任。原告请求判令被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的货款数额与庭审核实的不符，应以经庭审核实并经双方当事人认可的货款数额作为判决的依据。原告请求判令被告支付滞纳金，没有合法依据，本院不予支持。被告辩称原告的诉请缺乏证据并超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的意见，与本案实际不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告嘉禾县红十字惠康医院于本判决生效后十五日内，支付原告湖南省郴州市健安医械有限公司货款人民币31886元。
二、驳回原告湖南省郴州市健安医械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由原、被告各负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一四年三月七日
书记员 文 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。