河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1011号
原告：郑州龙辉贸易有限公司，住所地荥阳市京城大街。
法定代表人：王亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华培鑫，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。
被告：河南京城润华房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路101号6单元46号。
法定代表人：吴治华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
原告郑州龙辉贸易有限公司（以下简称龙辉公司）与被告河南京城润华房地产开发有限公司（以下简称京城公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，京城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2016年8月19日作出（2016）豫01民初1011号之一民事裁定，驳回京城公司对管辖权提出的异议，京城公司不服提起上诉。2016年12月12日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民辖终159号民事裁定，驳回京城公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告龙辉公司的委托诉讼代理人华培鑫，被告京城公司的法定代表人吴治华及其委托诉讼代理人陈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令京城公司返还龙辉公司已支付的土地款2250万元及利息10647748元（暂计至起诉日，以后另计，利率按同期银行贷款利率计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由京城公司承担。事实与理由：2011年4月13日龙辉公司、京城公司签订《房屋开发合作协议》，2011年11月29日双方又签订《补充协议》，约定共同开发位于荥阳市××与××交叉口的25亩土地，由龙辉公司向京城公司支付2250万元（每亩180万元）后，该宗25亩土地中的12.5亩土地的开发收益归龙辉公司享有，合同签订后龙辉公司分三次向京城公司支付共计2250万元土地款并进行该宗土地的开发。2012年2月16日京城公司诉龙辉公司要求解除《房屋开发合作协议》及《补充协议》，该案经郑州市中级人民法院2015年8月17日作出（2014）郑民四初字第582号判决书解除了双方签订的上述协议，后经河南省高级人民法院2016年5月6日作出（2015）豫法民二终字第00456号判决书驳回上诉维持原判，该生效判决已经确认龙辉公司分三次向京城公司支付土地款2250万元，现合同已解除，京城公司理应返还龙辉公司上述款项，并支付利息。
京城公司辩称：一、双方签订的《房屋开发合作协议》及《补充协议》是因龙辉公司单方违约而解除的，京城公司不存在违约行为。双方之间的合作纠纷已经二级法院审理，生效判决认定龙辉公司将涉案土地的使用权转让给了河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷公司），违反了《房屋开发合作协议》中“不经京城公司同意，龙辉公司不能将股权转让给任何人”的约定，龙辉公司的违约行为将导致京城公司的合同目的无法实现，在此情况下，京城公司有权解除该《房屋开发合作协议》。因补充协议系对《房屋开发合作协议》的补充，其与《房屋开发合作协议》一起构成了双方的合作关系，故在《房屋开发合作协议》应当解除的情况下，补充协议也一并应当予以解除。由此可见是由于龙辉公司的单方违约行为造成了合同解除。二、龙辉公司要求京城公司返还利息10647748元（暂计至起诉日，以后另计，利息按同期银行贷款利率计算至实际返还之日止），没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的相关规定，本案合同系因龙辉公司一方违约而解除，其要求京城公司返还利息没有法律依据，应当驳回龙辉公司的此项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月13日，京城公司、龙辉公司双方签订《房屋开发合作协议》一份，主要约定：京城公司原有土地25亩，该土地位于唐王路××××交叉口，地籍号为荥国用0075，该宗土地地址四址清偿无抵押，无产权纠纷；龙辉公司支付京城公司人民币2250万元（每亩180万元），以上25亩土地其中12.5亩的土地收益归龙辉公司；协商成立，上宗25亩土地双方（各半），共同共有，共同投资（各半），共同开发，利益平分。协议一经签订，龙辉公司不能将股权转让给任何人等。合同另就其他事宜进行了约定。合同签订后，龙辉公司分三次向京城公司支付共计2250万元。
2011年11月29日，京城公司、龙辉公司双方又签订《补充协议》一份，主要约定：2011年4月13日京城公司将此25亩土地一半项目（12.5亩）转让给龙辉公司后，现再将剩余的12.5亩再交于龙辉公司建设，龙辉公司出资将该块地的建设全面完成，其分红给京城公司占该12.5亩土地的40%，龙辉公司占该12.5亩地的60%。
后因龙辉公司将涉案土地的使用权转让给豫捷公司，双方产生纠纷，京城公司向法院提起诉讼，请求：1.判令解除京城公司与龙辉公司2011年4月13日签订的《房屋开发合作协议》；2.判令龙辉公司依据2011年4月13日签订的《房屋开发合作协议》支付违约金暂计144万元（违约金计算至实际给付之日）；3.判令龙辉公司对2011年4月13日《房屋开发合作协议》所涉土地（地籍号为荥国用0075号）恢复原状。2015年8月17日，本院作出（2014）郑民四初字第582号民事判决，判决解除京城公司与龙辉公司于2011年4月13日签订的《房屋开发合作协议》和2011年11月29日签订的《补充协议》，驳回京城公司的其他诉讼请求。京城公司、龙辉公司对该判决不服，均提起上诉。2016年5月6日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民二终字第00456号民事判决书，驳回龙辉公司、京城公司的上诉，维持原判。该终审判决中认定，“龙辉公司将涉案土地的使用权转让给了豫捷公司，违反了《房屋开发合作协议》的约定，龙辉公司的违约行为将导致京城公司的合同目的无法实现，在此情况下，京城公司有权解除《房屋开发合作协议》及《补充协议》。关于《房屋开发合作协议》解除后的后果问题，由于《房屋开发合作协议》约定的是对涉案土地进行开发，无论是龙辉公司，还是豫捷公司对涉案土地上进行的开发，均是以开发为目的的，在此情况下，若要求龙辉公司恢复原状，则会造成更大的经济损失。因此，对于京城公司要求龙辉公司将涉案土地恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。双方若认为其存在损失，可另行向对方主张。关于京城公司主张的违约金问题，由于《房屋开发合作协议》约定的是延期违约金，而本案中，对于延期是什么概念，是龙辉公司支付土地款2250万元延期，还是共同开发延期，双方均未向法庭予以陈述清楚，故对该延期违约金的约定属约定不明，对京城公司要求龙辉公司支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。”
上述合作协议解除后，龙辉公司以京城公司拒绝返还土地款为由提起本案诉讼，请求京城公司退还土地款2250万元并自收款之日起按银行同期贷款利率支付利息。京城公司认为合作协议是因龙辉公司违约而解除，其不应支付利息，但认可涉案土地已被其用于抵押贷款。此外，京城公司没有提交其在合作过程中进行现金投资的证据。
本院认为，龙辉公司、京城公司双方签订的《房屋开发合作协议》和《补充协议》，已经（2014）郑民四初字第582号民事判决书和（2015）豫法民二终字第00456号民事判决书确认为有效合同，并依法予以解除，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案龙辉公司向京城公司交纳的土地款2250万元，属于合同履行的内容，现双方合作关系已经解除，土地也被京城公司收回用于抵押贷款，龙辉公司要求退还土地款2250万元，符合法律规定，应予支持。关于龙辉公司请求的利息损失问题，因生效判决已经认定涉案合同的解除系因龙辉公司违约所造成，故龙辉公司要求京城公司自收款之日起向其支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。但自龙辉公司起诉之日起，京城公司拒绝退还土地款则应承担支付利息的责任。
综上所述，龙辉公司的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南京城润华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还郑州龙辉贸易有限公司2250万元及利息（利息按银行同期
贷款利率计算，从2016年7月5日起至债务实际清偿之日止）；
二、驳回郑州龙辉贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207539元，由郑州龙辉贸易有限公司负担53239元，河南京城润华房地产开发有限公司负担154300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月十五日
书记员 刘明雨