wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第707号
上诉人（原审被告）：新疆恒旭矿业投资有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李启成，该公司董事长。
委托代理人：王泽阳，男，汉族，1973年1月26日出生，中铁二十一局集团第一工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：何媛，女，汉族，1984年5月7日出生，中铁二十一局集团第一工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆恒旭矿业投资有限责任公司（以下简称恒旭矿业公司）因与中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人恒旭矿业公司的委托代理人童晓兵、被上诉人中铁二十一局一公司的委托代理人王泽阳、何媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月11日，中铁二十一局一公司、恒旭矿业公司签订《协议书》，约定：“一、由原乌鲁木齐铁路局（集团）哈密分公司承建的乌鲁木齐周边Ｃ合同公路改造工程已经于2003年7月10日竣工，投入使用。乙方（恒旭矿业公司）至今尚欠甲方（中铁二十一局一公司）部分工程款未付，经双方多次协商达成本协议。二、经双方确认，乙方尚欠甲方工程款749381.59元，乙方共分二项清还债务。1、乙方以一辆凯美瑞，发动机号C777470的卧车抵甲方债务248000元。2、剩余款501381.59元在车过户后三天内乙方一次性付给甲方。”此条款后手写注明“余款叁拾伍万年底付清，已于2010年10月11日支付151381.59元。”该协议由中铁二十一局一公司法定代表人石龙海签字并加盖公司公章及恒旭矿业公司法定代表人张欣签字并加盖公司公章。2014年10月14日，恒旭矿业公司将发动机号为C777470的凯美瑞轿车过户给了中铁二十一局一公司，2011年4月15日，恒旭矿业公司支付工程款50000元、2011年6月1日，恒旭矿业公司再次支付34038.3元，余款265961.7元至今未支付。
乌鲁木齐铁路工程（集团）有限公司于2004年4月8日名称变更为中铁二十一局集团第一工程有限公司，乌鲁木齐铁路工程（集团）有限公司哈密分公司为其下属单位。
2012年4月6日，中铁二十一局一公司向恒旭矿业公司法定代表人张欣邮寄询证函一份，并在特快专递邮件详情单上备注栏中注明“关于贵公司欠我公司工程款265961.70元的询证函”，此件于2012年4月11日投递并由本人签收。
原审法院认为，双方签订协议书已经确认了恒旭矿业公司尚欠中铁二十一局一公司工程款265961.7元的事实，双方对该协议的真实性均认可，故中铁二十一局一公司主张要求恒旭矿业公司支付工程款265961.70元的诉讼请求予以支持。关于恒旭矿业公司辩称该工程并非中铁二十一局一公司施工，且工程款已经由广东惠州建设工程总公司支付，其在协议书上签章属于重大误解，原审法院认为，恒旭矿业公司该辩称理由并未向法庭举证证实，在法庭给予的延长举证期限内仍然不能提交证据予以证实，且其辩解理由与法庭查明的双方确实履行了协议书中以凯美瑞车抵工程款的约定相互矛盾，故恒旭矿业公司的辩称理由不予采纳。关于中铁二十一局一公司主张支付利息的诉讼请求，应当计算为265961.7元×4.875‰×48个月（从2011年1月1日至2014年12月1日）＝62235元。
关于恒旭矿业公司辩称中铁二十一局一公司起诉已过诉讼时效，原审法院认为，中铁二十一局一公司提交特快专递详情单及投递详单证实了，恒旭矿业公司于2012年4月12日签收了中铁二十一局一公司要求其归还工程款的询证函，自此诉讼时效重新计算，故中铁二十一局一公司起诉未超过诉讼时效。遂判决：一、新疆恒旭矿业投资有限责任公司给付中铁二十一局集团第一工程有限公司工程款265961.7元；二、新疆恒旭矿业投资有限责任公司向中铁二十一局集团第一工程有限公司支付欠款利息62235元。
恒旭矿业公司不服一审判决，上诉称，涉案工程是由广州惠州公路建设总公司于2002年中标承建，2005年该项目部解散。我公司法定代表人张欣曾受聘该项目部，任财务负责人。2010年出具协议书时，张欣对出具承诺书后要承担还款义务存在重大误解，履行该协议书的大部分还款也是项目部到款由张欣代为支付的。涉案工程2003年竣工，我公司2009年才成立，不存在原审认定的拖欠工程款的事实。中铁二十一局一公司起诉已超过诉讼时效。利息双方没有明确约定，原审法院处理有误。请求撤销原审判决，驳回诉讼请求。
被上诉人中铁二十一局一公司答辩称，双方达成协议后，恒旭矿业公司已支付部分欠款，并以车抵债，不存在重大误解。在诉讼时效期内，我公司主张了权利，本案未过诉讼时效。原审利息计算正确。请求驳回上诉。
本院二审查明的事实除车辆过户时间为2010年10月14日外其余事实与原审法院认定事实一致。
以上查明事实有协议书、特快专递邮件详情单、中国邮政速递物流投递明细单、一审、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，中铁二十一局一公司、恒旭矿业公司签订的协议书，是双方真实意思表示，合法有效。协议书中确认恒旭矿业公司欠中铁二十一局一公司工程款749381.59元的事实，后恒旭矿业公司履行了以凯美瑞轿车抵工程款的协议，还归还了部分工程款，现尚欠工程款265961.7元，对拖欠的工程款恒旭矿业公司应当给付。恒旭矿业公司关于在协议书上盖章属重大误解的上诉理由，经查对该上诉理由恒旭矿业公司未提供充分有效的证据加以证明，且该上诉理由与协议签订后恒旭矿业公司已履行了以凯美瑞轿车抵工程款的事实及归还了部分工程款的行为相矛盾，故该上诉理由本院不予支持。恒旭矿业公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由，经查2012年4月6日中铁二十一局一公司向恒旭矿业公司发出要求归还工程款的询证函，2012年4月11日恒旭矿业公司收到，自此诉讼时效重新计算，故该上诉理由与事实不符，本院不予支持。恒旭矿业公司关于利息双方无明确约定的上诉理由，经查协议书约定余款在车辆过户后三天内恒旭矿业公司一次性付给中铁二十一局一公司，恒旭矿业公司未按约定时间支付剩余工程款，应承担中铁二十一局一公司的利息损失，故该上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6222.95元（上诉人恒旭矿业公司已预交），由上诉人恒旭矿业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年六月十四日
书记员 梁士辉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第432-1号
原告：杨仕伟。
被告：缪环宇。
被告：李泉城。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：禹国光，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司
负责人：李文科，经理。
被告：孙晓勇，山东天信集团有限公司职工。
本院在审理原告杨仕伟诉被告缪环宇、李泉城、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司、孙晓勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨仕伟于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告缪环宇驾驶的鲁E×××××号小型轿车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告杨仕伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告缪环宇驾驶的鲁E×××××号小型轿车（登记所有人：李泉城）一辆。
查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年十月二十三日
书记员 任伟杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第63号
原告：中山市邦盛塑胶科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林少霜。
委托代理人：陈润、何涛，分别系广东金丰华律师事务所律师，中山市民众镇法律服务所律师。
被告：珠海励远电子科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：傅鸿剑。
原告中山市邦盛塑胶科技有限公司（简称邦盛塑胶公司）诉被告珠海励远电子科技有限公司（以下简称励远电子公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告邦盛塑胶公司委托代理人陈润到庭参加了诉讼，被告励远电子公司经依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邦盛塑胶公司诉称：被告于2013年7月31日、8月29日分别委托原告加工电子产品控件，合计金额21060元。原告接到订单后依约向被告交付了全部产品，并开具了发票。按约定被告应在收到发票后10日内付款，但至今被告仍未支付前述加工款。根据我国《合同法》《民事诉讼法》相关规定，被告已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告加工费21060元及利息损失（利息从2013年11月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，暂计至2014年11月27日为1500元）；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告邦盛塑胶公司就其主张的事实及诉讼请求向法院提交的主要证据有：1.工商机读档案资料、组织机构代码证复印件各一份；2.外委托加工单2份；3.送货单12份；4.对账单传真件2份；5.发票签收单及记账联各一份；6.发票邮寄单及对数表各一份；7.珠海市社会保障基金管理中心出具的珠海励远电子科技有限公司“在职人员缴费花名册”。
被告励远电子公司在答辩期间内未提交书面答辩意见和证据。
根据原告陈述及所提交的证据，经审理查明：原告邦盛塑胶公司与被告励远电子公司分别于2013年7月31日和8月29日通过传真往来方式，签订了两份《外托加工单》，约定由被告提供模具及材料，原告按被告要求加工电子控制执行器主体、电池门、PCB板、顶盖等电子原件，加工费总额为21060元。加工单注明了“数量、啤数、材料、颜色、单价”等具体要求。交货地点为被告公司仓库，付款方式为验货合格后，送货单、发票到后10日内付款，价格含17%增值税发票。其中关于违约责任约定，解决合同纠纷方式：合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，双方均可向经济合同仲裁委员会申请仲裁，必要时直接向未违约方人民法院起诉。
两份《外托加工单》均由被告公司两名员工个人签名后回传给原告。其后2013年8月3日至9月17日，原告分批多次向被告送货交付加工的产品，被告公司姓名为“吴金红”“林亮”的员工分别在多张送货单的“客户签收”栏签名。2013年10月28日，原告两被告发送8月和9月两份对账单，上载，当月各批次送货单号、订单号、产品名称、规格、数量，8月送货总金额为6060元，9月送货总金额为15000元。被告公司“鲍雪芬”和“陆学书”分别在“客户确认”栏签名。2013年10月30日，原告向被告开具“广东增值税专用发票”一张（金额21060元），并送交给被告，该司署名为“鲍雪芬”的财务工作人员予以签收。但被告未按合同约定于签收发票后及进付款，原告多次催讨未果后诉至法院，提出本案诉讼请求。
另查：原告庭后向本院补充提交的珠海市社会保障基金管理中心出具的被告公司“在职人员缴费花名册”显示，2013年8月、9月，“林亮”“鲍雪芬”“陆学书”均系被告公司在职人员。
本院认为：本案为加工合同纠纷，原、被告双方以传真件的方式签订了书面《外托加工单》，虽然该加工协议因欠缺原、被告公章或法人代表签名，存在一定瑕疵。但原告提供的“送货单”“对账单”“发票签收单”等反映了双方交易往来的经过，形成了完整的证据链。足以佐证双方已经建立了实际的加工合同关系，且系双方真实的意思表示；没有违法法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照交易习惯及合同规定，履行各自义务。原告已经完成了加工、交付及开具发票的合同义务，被告公司的员工在“对账单”上签名确认加工数量及金额，并于2013年10月30日签收了原告开具的增值税发票，按照约定，应于10日即2013年11月9日前支付加工款。但其经多次催讨仍未支付，显然已经违约。故原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告励远电子公司在收到本案邮寄送达的诉讼材料后，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对自身抗辩、举证、质证等诉讼权利的主动放弃，因此而产生的诉讼风险和后果应由其自担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海励远电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市邦盛塑胶科技公司支付加工款21060元及利息损失（以所欠加工款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月10日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元（原告已预交），由被告珠海励远电子科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一五年四月三日
书记员 王莉森
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初598号
原告：周映合，男，1984年4月29日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：肖阳福，男，1968年7月12日生，汉族，住贵州省安龙县。
原告周映合诉被告肖阳福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告周映合、被告肖阳福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还31914元欠款及相应的贷款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月20日请我帮他修房，主要是二层架木、浇板，做工钱按80元每平米计算；三层砌砖、架木、浇板，工钱按170元每平米计算。二层、三层所用的架木材料由我出。2016年8月24日我就找人开始帮被告修建房屋。于2016年10月26日修建结束。结束后收方，被告说经济困难，在2016年12月15日前一定付清，并写下欠条一份。时间到后经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己合法权益诉至贵院，望判如所请。
原告提交的证据有：
1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。
2.欠条，证明被告向原告出具欠付31914元工程款的事实。
3.被告书写的建房要求，证明被告在修建房屋过程中临时要求修建围水圈、线条，并承诺出现的质量问题由其自行负责。
被告辩称，我向原告出具欠条是事实，是经过计算后得出的结果，欠条上的内容是原告书写的，签名是我自己签的。但我认为被告修建的房屋存在以下问题：1.顶层板面做薄了，只有7公分，低于我们口头约定的12公分；2.屋檐做窄了，前面是30公分，周边是20公分，低于我们约定的前面40公分，周边30公分。现在我要求原告修复所做的不符合约定的工程，我才同意付款。
被告无证据提交。
审理查明:原、被告系表兄弟关系。2016年8月18日，原告在被告处承包被告家房屋二层、三层的修建工程，双方达成口头协议，由原告包工不包料为被告修建房屋，施工内容包含房屋第二层的架木、浇板（单价为80元/平方米，面积约130平方米）；房屋第三层的架木、浇板、砌砖（单价为170元/平方米，面积约140平方米）。双方达成合意后，原告于同年8月20日组织工人进场开始施工，同年10月30日双方收方后进行结算，被告于同日向原告出具欠条一张[内容为:肖杨福今欠周映合修房做工工钱叁万壹仟玖佰壹拾肆元（31914.00）整，还款日期2016年12月15日。欠款人：肖杨福2016年10月30日]。到期后，经原告多次索要工程款，被告以原告修建的房屋存在质量问题为由，拒绝偿还，原告索要未果，诉至本院。
同时查明：原告未完成第三层顶部浇板工程时，被告即开始对房屋进行装修，于2016年农历冬月初一装修完毕，并于同年阴历冬月初十一按照农村风俗举行乔迁仪式后入住至今。
另查明：被告自认“肖杨福”与“肖阳福”均为被告本人签名，欠条中签名为“肖杨福”系其书写习惯。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的欠条等在卷印证，经庭审举证、质证和本院审查，应予认定。
本案争议的焦点是被告是否应支付原告工程款31914元。
本院认为，原、被告虽未签订建房施工合同，但双方就修建房屋的内容、单价等事宜均达成口头协议，该口头协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应本着诚实信用原则行使自己的权利和履行自己的义务。原告已按协议的约定为被告修建好房屋，被告应当按照约定履行给付工程款的义务，双方经结算工程款为31914元。被告以原告为自己修建的房屋第三层顶板面厚度及屋檐宽度未达到要求而拒绝付款，但其并未提交任何证据证明，经本院释明后，被告未对修建的房屋提出质量鉴定申请，且在建房结束后，原、被告双方对房屋已进行验收结算，被告已将房屋装修入住至今，可视为其对房屋质量的认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的该辩称不予支持，故被告理应按约向原告支付工程款31914元，原告诉请被告支付工程款的要求于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，实际为逾期付款损失，因欠条对此并未明确约定，故本院对于该损失从欠款逾期之日，即2016年12月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，判决如下：
一、由被告肖阳福于本判决生效之日起十日内支付原告周映合工程价款31914元及逾期付款利息（逾期付款利息：以本金31914元为基数，自2016年12月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告肖阳福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一七年五月三日
书记员 潘云梦
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1244号
原告：张景强，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：戚永军，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：石猛，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
委托代理人：皮庆汉，山东榴园律师事务所律师。
本院在审理原告张景强诉被告戚永军、石猛提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告张景强负担。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李星星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00835号
上诉人（原审原告）：贺征，男，1961年7月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：彭云，女，1961年10月26日出生，汉族。
上述两上诉人的委托代理人：朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人贺征、彭云因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人贺征、彭云以达成案外和解协议，并已实际履行完毕为由，于2014年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺征、彭云自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺征、彭云撤回上诉。
减半后的二审案件受理费202.5元，由武汉汉商人信置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 申光伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0003号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行职员。
申请人周宗元，农民。
本院于2015年1月16日受理了申请人农村商业银行、周宗元因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、周宗元因借款合同一事发生纠纷，于2014年12月20日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人周宗元在申请人农村商业银行借款本金20000元及利息。申请人周宗元于2015年1月30日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年一月十九日
书记员 冯毓坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18628号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高云翔，男，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告高云翔物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2795号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程绍敏，女，1953年7月9日出生，汉族，住福建省福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹金旺（系程绍敏之夫），男，1952年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。
法定代表人：傅天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人程绍敏因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第3466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
程绍敏申请再审称，（一）本案系春伦茶业公司欺诈、违约在先。1.春伦茶业公司的招商手册宣传内容具体明确，对合同的订立及商铺的价格产生重大影响，应视为要约。春伦茶叶公司未兑现招商手册的宣传承诺，构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。2.春伦茶业公司出租给程绍敏等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未按约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，程绍敏拒付租金及相关费用的行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，一、二审判决认定程绍敏违约错误。（三）春伦茶业公司未提供诉争商铺的消防验收证明及房产证明，一、二审法院未就诉争商铺不能办理营业执照的原因向工商局调查，对程绍敏提交的福州电视台《法眼》栏目视频光盘反映的内容未予采信，一、二审判决认定的事实缺乏证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决。
春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，一、二审判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，程绍敏如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）程绍敏实际占有使用诉争租赁商铺，未依约支付租金及管理费等构成违约。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程绍敏的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司的招商手册没有记载发出的特定对象，依法应认定为要约邀请。程绍敏以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。程绍敏占有使用诉争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，程绍敏未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。
综上，一、二审判决认定事实及适用法律并无不当，程绍敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程绍敏的再审申请。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 齐传楠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2795号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程绍敏，女，1953年7月9日出生，汉族，住福建省福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹金旺（系程绍敏之夫），男，1952年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。法定代表人：傅天龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。再审申请人程绍敏因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第3466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。程绍敏申请再审称，（一）本案系春伦茶业公司欺诈、违约在先。1.春伦茶业公司的招商手册宣传内容具体明确，对合同的订立及商铺的价格产生重大影响，应视为要约。春伦茶叶公司未兑现招商手册的宣传承诺，构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。2.春伦茶业公司出租给程绍敏等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未按约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，程绍敏拒付租金及相关费用的行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，一、二审判决认定程绍敏违约错误。（三）春伦茶业公司未提供诉争商铺的消防验收证明及房产证明，一、二审法院未就诉争商铺不能办理营业执照的原因向工商局调查，对程绍敏提交的福州电视台《法眼》栏目视频光盘反映的内容未予采信，一、二审判决认定的事实缺乏证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决。春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，一、二审判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，程绍敏如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）程绍敏实际占有使用诉争租赁商铺，未依约支付租金及管理费等构成违约。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程绍敏的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司的招商手册没有记载发出的特定对象，依法应认定为要约邀请。程绍敏以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。程绍敏占有使用诉争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，程绍敏未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。综上，一、二审判决认定事实及适用法律并无不当，程绍敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程绍敏的再审申请。审 判 长 陈 敏代理审判员 陈 梁代理审判员 齐传楠二〇一七年二月二十三日书 记 员 张天栋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第91号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人(原审被告人)林上腾。辩护人向群，国浩律师(上海)事务所律师。原审被告单位上海捷胜实业有限公司。诉讼代表人彭菊丹，女，系捷胜公司员工。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告单位捷胜公司、原审被告人林上腾犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年12月15日作出(2014)闸刑初字第1356号刑事判决。原审被告人林上腾不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，上诉人林上腾及其辩护人向群到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闸北区人民法院根据证人陈某的证言及辨认笔录，上海市宝山区国家税务局提供的《涉税事项调查证明材料》及相关的虚开增值税专用发票明细、增值税专用发票复印件等，上海市公安局闸北分局临汾路派出所的证明，捷胜公司的企业法人营业执照以及原审被告人林上腾的供述等证据判决认定：2014年3月，林上腾在经营捷胜公司期间，为谋取非法利益，明知捷胜公司与开票单位无业务往来的情况下，仍通过支付开票费的方式，让上海宁往实业有限公司虚开增值税专用发票26份，价税合计人民币2,999,997.1元，其中税款人民币435,897.06元，已向上海市宝山区国家税务局进行了申报抵扣。同年7月30日林上腾被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上海市闸北区人民法院认为，原审被告单位捷胜公司、原审被告人林上腾的行为已构成虚开增值税专用发票罪，结合林上腾到案后如实供述罪行以及家属代为退缴部分税款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处捷胜公司罚金人民币40万元；判处林上腾有期徒刑十年六个月。违法所得责令退出，上缴国库。上诉人林上腾辩称原判量刑过重。其辩护人对原判认定林上腾作案时具有完全刑事责任能力提出异议，且认为原判认定林上腾具有其他特别严重情节不当。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人林上腾、原审被告单位捷胜公司犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议二审依法裁判。本院经审理查明，上海市闸北区人民法院(2014)闸刑初字第1356号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，原审被告单位捷胜公司在没有真实交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且情节特别严重，依法应判处罚金。上诉人林上腾作为捷胜公司法定代表人，系该公司单位犯罪的直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，且情节特别严重，依法应予惩处。关于林上腾的刑事责任能力问题，原审法院委托的上海市精神卫生中心司法鉴定所依据相关证据材料，已对林上腾的精神状态及刑事责任能力、受审能力进行鉴定，经鉴定林上腾作案时具有完全刑事责任能力及目前具有受审能力，且该鉴定意见客观、真实、合法，本院应予采信。关于原判认定捷胜公司和林上腾属于情节特别严重的问题，经查，捷胜公司在没有真实交易的情况下，让其它公司为本公司虚开增值税专用发票26份，虚开税款人民币435,897.06元，并全部向税务机关申报抵扣，根据法律规定，捷胜公司和林上腾的行为属于情节特别严重。关于原判的量刑问题，原判根据林上腾的犯罪事实、情节、社会危害性，已对捷胜公司和林上腾从轻处罚，且所作的判决并无不当。综上，本院对上诉人林上腾的辩解和辩护人的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1073-1号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区和谐家园35号-2。
法定代表人张德元，执行董事。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）姜峰，系威海火炬高技术产业开发区高新花园小区4号楼301室业主。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
上诉人威海文平房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人威海文平房地产开发有限公司又以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海文平房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海文平房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费255元（系减半收取），由上诉人威海文平房地产开发有限公司负担。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘双双
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00080号
被执行人：沈翔，男，1987年9月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市。
被执行人：宋志荣，男，1990年11月21日出生，汉族，无业，户籍地安徽省望江县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶刑初字第00503号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 胜
审判员 周 峰
审判员 瞿玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 奚海东
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初383号
原告：毕春英，女，1956年4月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：姜新，男，1959年9月4日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：朱建平，男，1974年5月28日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地长春市南关区大经路龙泰富苑6/17楼111号—1室。
法定代表人：胡晓慧，经理。
第三人：长春市万鑫房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区春城大街与锦西路交汇处万鑫花园8栋110室。
法定代表人：苗长国，经理。
本院在审理原告毕春英诉被告姜新、被告朱建平、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司、第三人长春市万鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕春英的起诉。
案件受理费4280.00元退回原告毕春英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 捷
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执335号
关于申请执行人孙路迪与被执行人孙福文征收补偿费用一案，（2016）吉0122民初4155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙福文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中双方和解。
依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院对本案予以结案。
二〇一七年三月三十一日
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民一初字第207号
原告朱某某。
被告林某某。
本院在审理原告朱某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 朱玉楂
二〇一四年九月二十四日
书记员 黎美娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5975号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告姜庆东，男，汉族，1973年01月15日出生，住黑龙江省大庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜庆东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜庆东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，845.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74，845.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第757号
原告：白洪龙，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：包旭东，男，满族，伊通满族自治县河源镇乡镇企业办职员，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住延吉市。
本院在审理原告白洪龙与被告包旭东劳务合同纠纷一案过程中，原告白洪龙于2015年2月13日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告白洪龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白洪龙撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，其他诉讼费100元，合计500元，由原告白洪龙负担。
代理审判员 于婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 金辰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04635号
原告王德荣。
原告贺国君。
被告谭浩。
本院在审理原告王德荣、贺国君与被告谭浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德荣、贺国君撤诉。
案件受理费用880元（原告已预交），减半收取440元，由原告负担。
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩海霞
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00097号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人李新明，男，汉族，1975年9月20日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人李新明犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员段丹丹、李自华出庭支持公诉，被告人李新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：2015年5月中旬，被告人李新明路至焦作市解放区时，在张某某经营的邮政报刊亭内盗窃800多元现金和玉溪牌香烟三条，价值660元，所得香烟供自己吸食，所得赃款已挥霍；2015年7月初被告人李新明再次盗窃张某某邮政报刊亭内现金2000多元，所得赃款已挥霍。2015年8月16日，被告人李新明在焦作市公安局强制戒毒期间，主动供述了该起犯罪事实。公诉机关认为，被告人李新明采用秘密手段，盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李新明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李新明被采取强制戒毒措施后，主动交待盗窃犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。建议判处被告人李新明一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李新明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李新明户籍证明，被害人张某某的陈述，河南省武陟县人民法院（2013）武刑初字第00085号刑事判决书，被告人李新明的供述和辩解，被告人李新明书写的自首材料，被害人张某某的进货单据，现场指认照片等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。被告人李新明个人的量刑建议为六或七个月有期徒刑。
本院认为，被告人李新明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人李新明的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李新明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李新明因吸毒被采取强制戒毒措施后，如实供述公安机关还未掌握的本人盗窃犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。）
二、责令被告人李新明退赔被害人张某某3460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异85号
异议人（案外人）：赵凯育，男，37岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路7-1号。
负责人：姚群，该行行长。
被申请人：淮安中亚针织纺织品有限公司，住所地盱眙县工业开发区金源大道于东方大道交汇处。
法定代表人：陈小海，该公司董事长。
被申请人：盱眙江峰房地产开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区一环路与工五路交汇处。
法定代表人：江贤娒，该公司董事长。
江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与淮安中亚针织纺织品有限公司、盱眙江峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0830民初2915号民事判决书。被执行人未履行法律文书确定的义务，江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请法院强制执行，异议人赵凯育不服本院对涉案房屋腾空的执行公告，向本院提出异议。
赵凯育异议称:请求人民法院中止异议人腾空所承租的位于盱眙县××花××小区××房。事实与理由：异议人自2012年11月2日起租赁香江花苑9幢107房产，租赁期限到2022年12月15日，即目前正在营业中。因为是公共实施，异议人投入成本较大，而且一旦停业，造成较大损失。同时，租赁行为发生在江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与盱眙江峰房地产开发有限公司、淮安中亚纺织品有限公司金融借款之前，即使执行拍卖，也不影响租赁合同的效力，不得终止合同，也不得腾空租赁场地。故请贵院依法维护申请人的合法利益！
经审查查明，江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与淮安中亚针织纺织品有限公司、盱眙江峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0830民初2915号民事判决书。判决书主文为：一、被告淮安中亚针织纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金1625万元及利息（2016年5月23日前的利息为422412.53元；2016年5月24日以后的利息按照流动资金借款合同约定年利率5.98%计算至实际还清之日止，2016年10月15日以后的利息在原执行年利率5.98%基础上上浮50%计收罚息）。二、对上述第一项被告淮安中亚针织纺织品有限公司应履行的债务，原告江苏海安农村商业银行盱眙支行有权就被告盱眙江峰房地产开发有限公司提供抵押的座落于盱眙县经济开发区东方大道南侧所有权人盱眙江峰房地产开发有限公司房、地产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的所得相应价款中优先受偿（具体受偿债权数额详见附件）。
判决书生效后，江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请执行。本院立案执行后，2017年10月20日，本院发出执行公告，公告内容为：“盱眙香江花苑小区9幢102、107、108、111、208、308，10幢110、111，12幢108、109、110、111、209房屋承租户：本院在执行申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司、淮安中亚针织纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院将拍卖你（们）所承租的盱眙江峰房地产开发有限公司的房屋（抵押物）。限你（们）于本公告张贴之日起10日内腾空并搬出所承租的房屋。逾期本院将依法强制执行。”为此，赵凯育向本院提出执行异议。
本案的争议焦点为：异议人赵凯育提出异议的申请是否具有排除法院强制执行的权利。
赵凯育提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料：门面房租赁合同、租赁合同、收据。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结合本案，本院依据生效的法律文书，对被执行人进行强制执行，因将对被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司提供抵押的座落于盱眙县经济开发区东方大道南侧所有权人盱眙江峰房地产开发有限公司的涉案房、地产进行拍卖，而对涉案房屋的承租户发出清空公告，案外人以涉案房屋的租赁期限尚未到期为由提出执行异议，是本案的适格主体。虽法律规定租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力,但异议人在承租该房屋时己向江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行出具房地产抵押承诺书，承诺书载明：“本人承诺在借款人未能按时偿还上述借款时，不论当时自己所处的租赁条件如何或有其他任何情况，届时本人自愿提前终止租赁合同、并主动放弃任何优先权，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式抵押房地产，用于清偿该借款本金及利息。……”。应视为异议人对租赁权在条件成就时的放弃，故异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵凯育的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 孙克常
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 凯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1213号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1106号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月26日20时许，被告人孙某某在本市闵行区XX镇XX号附近，因琐事与被害人冯某某发生争执并引发肢体冲突。其间，被告人孙某某踢踹被害人冯某某胸部，致使冯左胸第3、6肋骨骨折，构成轻伤二级。2015年3月9日，被告人孙某某主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人孙某某对被害人冯某某作出经济补偿人民币4万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人卢某某、张某某的证言，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关赔偿协议书、收条、刑事判决书及释放证明书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已对被害人作出经济补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年五月二十日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初40号
原告：李万起，男，1958年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇高坎村。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县东风镇叶家村。
被告：盘锦五彩房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区音像公司六楼。
法定代表人：杨兴文，该公司经理。
被告：韩晓庆，男，1986年3月5日出生，住辽宁省盘山县高升镇东莲花村*组。
被告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇新华街8号。
原告李万起为与被告盘锦五彩房地产开发有限公司、韩晓庆、辽宁大洼农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万起撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李万起负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 乔国香
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第992号
罪犯程显，男，1966年2月23日出生，汉族，高中文化，江苏省滨海县县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2011年9月9日作出（2011）怀刑初字第131号刑事判决，以被告人程显犯诈骗罪，判处有期徒刑7年9个月，并处罚金50000元，刑期自2011年5月15日至2019年2月14日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯程显在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯程显共获监狱表扬4次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，诈骗所得款未退赔。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯程显减刑十个月，刑期至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2381号
河北省滦县人民法
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
负责人：冯晓辉，职务：行长
被告秦宝金，
被告王筛妹。
被告秦宝强。
被告牛久领。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝金、王筛妹、秦宝强、牛久领借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行在2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行撤回起诉。
本案案件受理费111元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行负担。
审判员 陈 利
二〇一四年四月二十日
书记员 杨丽楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17123号
罪犯李玲，女，1969年4月29日出生，汉族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年七月八日作出（2005）大中刑初字第181号刑事判决，以被告人李玲犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月一日以（2005）云高刑终字第1800号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2948号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现�由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李玲减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月25日起至2022年6月24日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 张 若 楠
代理审判员 �褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民初字第564号
原告王燕燕。
委托代理人李志刚，河北龙信律师事务所律师。
委托代理人石艳芳，河北龙信律师事务所律师。
被告唐山市宏坤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人刘永红，该公司董事长。
原告王燕燕与被告唐山市宏坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕燕委托代理人李志刚、石艳芳到庭参加诉讼。被告唐山市宏坤房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕燕诉称，我与被告于2009年5月25日签订了海商806-047号《商品房买卖合同》，被告将馨港家园3-3-301号商品房出售于我。按合同约定被告应在2010年5月20日前交付房屋，并约定被告逾期30日交付房屋，我可以要求继续履行合同，被告应按合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向我支付全部已付款3.5?的违约金。合同签订后，我按约交付333581元购房款，但被告直至2010年12月16日才和我办理了房屋交接手续，逾期交房210天。按合同约定被告应支付逾期交房违约金24518.2元。
被告唐山市宏坤房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告王燕燕与被告唐山市宏坤房地产开发有限公司于2009年5月25日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告王燕燕从被告处购买馨港家园第3幢3单元301房屋一套，价款共计333581元。该合同第十条约定：（一）出卖人应当在2010年5月20日前向买受人交付商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列条件，该商品房为住宅，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4、满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十四条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）、（略）（2）、逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3.5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
原告王燕燕于2009年5月25日交纳购房款100581元，后又补交购房款239000元；2010年12月16日交付公共维修基金6671.62元、契税5003.72元、物业费897元等各项费用后，并当日领取房屋钥匙。
证明上述事实的证据有：原告王燕燕与被告签订的《商品房买卖合同》一份，原告王燕燕房屋销售发票、公共维修基金收据、契税收据、物业费收据及原告当庭陈述。
本院认为，原、被告间签订的《商品房卖房合同》系在双方自愿的基础上签订，故不违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告应按合同的约定享有权利，承担义务。原告王燕燕于2010年12月16日领取房屋钥匙，并实际占有该房屋，应视为被告已交付房屋。原告同意继续履行合同，被告未按合同的约定向原告交付房屋，应按合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告唐山市宏坤房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告王燕燕支付延期交房违约金24518.2元（333581元×3.5?×210天（2010年5月20日至2010年12月16日）］；
本案案件受理费413元，由被告唐山市宏坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费413元，逾期缴纳视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 丁增辉
代理审判员 王 鑫
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 欣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。
负责人周天栋，职务行长。
被执行人陈华，男，1974年3月18日出生。
被执行人李振伟，男，1966年6月21日出生，职业农民。
被执行人刘鑫，男，1983年5月5日出生，达斡尔族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与陈华、李振伟、刘鑫借款合同纠纷一案中，被执行人均无财产可供执行，无偿还能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱商初字第135号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 姜忠洋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第633-3号
申请执行人蔡和平，男，1961年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡良斌，男，1976年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人李连珠，女，1974年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2014）浦民初字第3588号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人借款人民币20000元，并自借款之日起至清偿之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息。申请执行人蔡和平于2015年7月2日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币20000元、利息及迟延履行金。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示、冻结等措施，申请执行人蔡和平以被执行人胡良斌、李连珠已自动履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第3588号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年八月十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第70号
罪犯曹建华，男，1974年8月5日出生，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年9月2日作出了（2009）普中刑初字第353号刑事判决书，以被告人曹建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年3月2日起至2019年3月1日止）。被告人曹建华服判，判决发生法律效力。2009年11月12日，罪犯曹建华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯曹建华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日分别作出（2012）普中刑执字第20号、（2013）普中刑执字第446号、（2014）普中刑执字第66号刑事裁定，对罪犯曹建华共减刑3年零4个月（刑期至2015年11月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第70号减刑建议书，提请本院对罪犯曹建华减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹建华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯曹建华的表扬审批表、超分记录和罪犯曹建华个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯曹建华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯曹建华在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建华减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东经执字第383号
申请执行人天津市普源科贸总汇。
法定代表人李华，总经理。
被执行人天津滨海国际经贸进修学院。
法定代表人刘芳，院长。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）东民三初字第45号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨海国际经贸进修学院银行存款71，969.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一四年七月十六日
书记员 张 悦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3472号
原告白尽辉，男，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告马丽，女，其他自然情况不详。
原告白尽辉诉被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告白尽辉到庭参加诉讼。被告马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白尽辉诉称，2015年3月4日，被告马丽向原告借款80000元，并向原告出具借据一枚。就该款双方未约定利息和还款日期。现原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告马丽未作答辩亦未向本院提供证据。
原告白尽辉为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借条一枚，证明被告马丽向原告借款80000元的事实。
对原告白尽辉提供的证据，被告马丽虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性特征，且能够反映出被告自原告处借款80000元的事实，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告白尽辉庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年3月4日，被告马丽向原告白尽辉借款80000元，就该款双方未约定利息及还款时间。现原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告马丽向原告白尽辉借款80000元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，依照上述法律规定，现原告主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽于本判决生效后十日内偿还原告白尽辉借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费40元，计940元（原告已预交），由被告马丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘新蒙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01168号
原告沈剑霞。
委托代理人邵宏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告卓艳。
被告曹奎琪。
原告沈剑霞诉被告卓艳、曹奎琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈剑霞及其委托代理人邵宏、被告卓艳、被告曹奎琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑霞诉称：原告与被告卓艳之间有民间借贷关系，由卓艳向原告借款。卓艳于2010年12月8日就借款65万元向原告出具了借条，后于2011年12月8日签写续借，明确了借款及借款期限、利息。被告曹奎琪于2013年2月25日和2014年3月30日向原告出具承诺书承诺还款，属债务加入性质，应与卓艳共同承担还款责任。请求法院依法判令两被告归还原告借款65万元，并支付自2013年12月7日至还清本金为止按年息10%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告卓艳辩称：我并未向原告借款65万元，原告从2006年2月14日开始通过本人以投资盈利的目的投资于曹奎琪，并约定按年息12%每月以现金方式付息。曹奎琪从2006年2月到2011年12月共付原告利息441009元。利息从2012年开始不再收取先行逐步归还投资款。因为原告和我是继母关系，我碍于情面在2012年两次为曹奎琪先行垫还投资款55000元。曹奎琪在2013年先后归还原告8万元。我要求向原告追讨我垫付的55000元。综上所述，我与本案无关。
被告曹奎琪辩称：原告起诉的金额65万元不对，卓艳在2012年归还原告55000元，我在2013年归还原告8万元，实欠原告51.5万元。原告提出的利息我方不予承担。事情经过是，我经朋友介绍后投资在一个企业，固定利率年息12%，每月兑付一次，时间五到十年，原告自愿送来一些钱给我儿媳卓艳，我考虑到原告是卓艳的继母，所以收取了她的钱款，后因所投资的厂面临破产，于2011年12月后停止付息，所以我也被迫停止付息。鉴于以上情况，双方各负50%的责任，我方只承担归还本金51.5万元。之前我方已经付给原告利息441009元。原告的钱确实是我用的，我写承诺书的性质是债务由我来还，我认为是债务转移。
经审理查明：自2005年左右开始，卓艳陆续向沈剑霞借款，至2009年时，共计借款85万元，双方约定年息12%。后卓艳于2010年12月8日以银行本票形式归还沈剑霞借款本金20万元，同日，卓艳向沈剑霞出具借条一份，借条载明：“今向沈剑霞借人民币陆拾伍万元正，￥650000，期限壹年，年息12%。借款人：卓艳，2010.12.8。”2011年12月8日，卓艳又在上述借条上签署“续借壹年，年息10%，卓艳，2011.12.8-2012.12.7。”借款之后，被告每月按年息12%的标准支付利息给沈剑霞，直至2011年12月8日。之后，2012年9月29日，卓艳向沈剑霞还款5万元，沈剑霞出具收条一份，内容为：“今收到卓艳还款伍万元正”。2012年11月23日，卓艳向沈剑霞还款5000元，沈剑霞出具收条一份，内容为：“今收到卓艳人民币伍仟元整，立此收条为凭”。2013年1月30日，曹奎琪向沈剑霞还款1万元，2013年7月1日，曹奎琪向沈剑霞还款2万元，2013年12月4日，曹奎琪向沈剑霞还款5万元。上述三笔还款共计8万元，沈剑霞未出具收条。
另查明：2013年2月25日，曹奎琪向沈剑霞出具承诺书一份，内容为：“沈剑霞：本人承诺卓艳向你借款的人民币65万元在2013年6月30日前归还，以上有我担保承诺。承诺人曹奎琪2013.2.25”。2013年3月30日，曹奎琪又向沈剑霞出具承诺书一份，内容为：“今承诺沈剑霞欠款在5月底前还清，特此承诺。承诺人，曹奎琪2014.3月30日”。
上述事实，有借条、承诺书、收条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告沈剑霞与被告卓艳之间的借款合同关系合法有效。至2010年12月8日为止，被告卓艳结欠原告沈剑霞借款65万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告曹奎琪两次出具承诺书，承诺归还借款，其性质系债务加入，故曹奎琪应与卓艳共同承担还款责任。关于双方争议的两被告归还款项135000元应冲抵本金还是利息的问题，根据法律规定，当事人在还款时没有明确是偿还利息还是本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。自2011年12月8日至2013年12月4日期间，两被告共计还款5次，总计金额135000元，应分别在已经产生的利息中冲抵。经计算，至2013年12月4日为止，还款135000元冲抵利息后，还多余3736元，多余部分应冲抵本金，冲抵后本金余646264元。之后的利息，应按剩余本金金额为基数，按双方约定利率年息10%计算，原告主张自2013年12月7日开始计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告卓艳、曹奎琪归还原告沈剑霞借款本金646264元，并支付该款至2013年12月7日起至本判决确定的给付之日止按年息10%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告沈剑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5632元，由原告沈剑霞负担32元，由被告卓艳、曹奎琪负担5600元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一四年十月十四日
书记员 丁昱晨
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保9号
申请执行人：扬州大伟物资有限公司。
法定代表人：刘旭艳，该公司总经理。
被执行人：中石化江汉石油工程有限公司。
法定代表人：杨国圣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人扬州大伟物资有限公司与被执行人中石化江汉石油工程有限公司债权转让合同纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初284号民事裁定书的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月十五日
书记员 黄思雨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1541号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人陈奕嘉，男，1993年8月3日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人蔡绵宏，男，1991年3月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴成章与被执行人陈奕嘉、蔡绵宏民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2473号民事判决书一案中，申请执行人吴成章于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人陈奕嘉、蔡绵宏支付欠款30000元及利息（自2013年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日止），代垫受理费275元。执行中经查，被执行人陈奕嘉、蔡绵宏在银行查无存款，暂无其它财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2473号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 林美娥
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第17号
申请执行人张云青。
被执行人霍光誉。
本院在执行申请人张云青与被执行人霍光誉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第107号民事调解书于2014年3月6日向被执行人霍光誉发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明被执行人霍光誉系石楼县交通局正式工作人员，每月从石楼县交通局领取财政工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从被执行人霍光誉在石楼县交通局每月应领取的工资中扣留1500元给付被执行人，直至本案执行完毕为止。
如协助执行单位擅自支付本院依法扣留的执行款，本院将依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第37条的规定，追究协助执行单位的相关责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈希
二〇一四年三月十七日
书记员 边珺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第17号
申请执行人张宏伟，住石嘴山市大武口区。
被执行人潘光孝，住石嘴山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第186号民事判决书，向被执行人潘光孝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人张宏伟借款本金232万元、利息111263元、诉讼费25397元，并承担本案执行费26967元，合计2483617元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘光孝在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入2483617元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一四年一月二十三日
书记员 和延杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7478号
罪犯高亮。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一〇年三月十六日作出（2010）绍刑初字第171号刑事判决，以罪犯高亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高亮准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 王 静
河北省廊坊市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀10刑申2号
刘振远：
你因王�明犯故意伤害罪一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）安刑初字第42号刑事附带民事判决和本院于2014年2月13日作出的（2014）廊刑终字第26号刑事附带民事裁定，以本案主要证据之间存在矛盾，原判决、裁定适用法律错误，王有明应构成故意杀人罪等为主要理由，向本院提出申诉。
经审查，原一审判决和二审裁定在认定事实和适用法律方面均无不当。本案被告人王有明与被害人刘振远因琐事发生纠纷，持械故意伤害他人身体，致被害人刘振远重伤并造成十级伤残（廊坊市公安局法医门诊出具的鉴定），故原审认定其构成故意伤害罪正确。申诉人的申诉理由本院不予支持。
综上，本院认为申诉人的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定�再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月一日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1374号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生。
委托代理人周银龙，该公司员工。
被告李俊芳，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告李俊芳供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 苏航
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙浩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0565号
申请执行人侍连祥，居民。
被执行人侍广明，居民。
申请执行人侍连祥与被执行人侍广明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）都民初字第0456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侍连祥于2014年6月23日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第0456号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张启国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初30号
原告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，江西省城建建设集团有限公司董事长。
委托代理人：赵卫东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆丰汇轩工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区四期祥云西街399号。
法定代表人：王西明，新疆丰汇轩工贸有限公司经理。
原告江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）与被告新疆丰汇轩工贸有限公司（以下简称丰汇轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告丰汇轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西城建公司诉称，2015年1月20日，我公司与被告丰汇轩公司签订了一份《债务清偿协议》，该协议确认了被告丰汇轩公司欠付我公司工程款1560000元的事实，并约定被告具体归还欠款的时间、利息（资金占用费）计算及违约责任。协议签订至今，被告未支付工程款及利息，构成违约，故原告诉至法院。请求判令：1、被告支付工程欠款1560000元；2、被告支付利息187200元（2015年1月20日至2015年7月20日）；3、被告支付逾期利息218400元（2015年7月21日至2016年2月20日）；4、被告支付违约金78000元；5、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告丰汇轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，原告江西城建公司与被告丰汇轩公司签订了一份合同编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，被告丰汇轩公司将位于乌鲁木齐经济技术开发区头屯河区工业园4期祥云西街399号的新疆丰汇轩工贸有限公司职工餐厅、3号厂房、4号厂房工程承包给了原告江西城建公司。合同约定：“合同暂定价11000000元，其中：一期工程：土建5287386.68元，二期钢结构：5712613.32元。…违约责任：一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。”合同履行过程中，因被告资金不到位，原告施工了部分工程项目后停工。后双方对原告已完成的工程量进行了结算，工程价款共计4121296.47元（3339528.87元+781767.6元）。前期被告向原告支付1700000余元，后被告以车抵债折抵了660000元，后扣除税金及5万元质保金后，剩余1560000元债务。2015年1月20日，原被告签订了一份《债务清偿协议》。协议内容：“甲方：江西省城建建设集团有限公司，乙方：新疆丰汇轩工贸有限公司。根据新疆丰汇轩工贸有限公司3号4号厂房及职工餐厅工程预算书，截止2015年1月20日乙方欠付甲方工程款1560000元（壹佰伍拾陆万元整）经双方协商，就债务清偿达成如下协议：一、还款期间：2015年1月20日至2015年5月20日；二、资金占用费计算与支付：按月息2%计算，于2015年2月19日前一次性支付4个月资金占用费；三、乙方应按协议约定时间还款，资金占用费则按实际还款时间计算，协议到期后，若乙方不能及时还款，甲方同意给乙方延期两个月期限还款；四、违约责任：2015年7月20日前乙方不能按时还本，除按实际还款期计算资金占用费外，乙方还要承担欠款总额（156万）5%的违约责任。五、协议一式两份，双方各持一份，协议自签字盖章后生效。”双方均在合同上签字盖章。至今，被告丰汇轩公司未按约定履行还款义务，故原告江西城建公司诉至法院。
上述事实有原告提交《建设工程施工合同》、《债务清偿协议》，询问笔录、调解笔录，原告陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违法法律规定，属有效合同，合同当事人均应当依约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，双方对原告已完成的工程量进行了清算，针对欠付工程款双方签订了《债务清偿协议》，双方债权债务关系成立。
关于原告要求被告支付工程款1560000元的请求，本院认为，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息187200元（原告按月利息2%从从2015年1月20日计算至2015年7月20日）的请求，本院认为，利息应按照双方约定的月利息2%从约定的还款期间2015年1月20日计算至2015年7月20日共计6个月，故原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息218400元（原告按月利息2%从2015年7月20日计算至2016年2月20日）的请求，因该利息系双方在债务清偿协议中自愿约定且不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金78000元的请求，双方虽约定按照欠款总额1560000元的5%承担违约金，但因原告主张的逾期利息已足以弥补原告的损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆丰汇轩工贸有限公司支付原告江西省城建建设集团有限公司工程款1560000元；
二、被告新疆丰汇轩工贸有限公司支付原告江西省城建建设集团有限公司工程款利息187200元；
三、被告新疆丰汇轩工贸有限公司支付原告江西省城建建设集团有限公司逾期利息218400元；
四、驳回原告江西省城建建设集团有限公司要求被告新疆丰汇轩工贸有限公司支付违约金78000元的诉讼请求。
以上给付款项共计1965600元，被告新疆丰汇轩工贸有限公司必须自本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的2043600元，给付标的1965600元，占诉讼标的的96.18%，应收案件受理费23148.8元（原告已预交），由被告新疆丰汇轩工贸有限公司负担96.18%即22264.52元，由原告江西省城建建设集团有限公司负担3.82%即884.28元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 黄芬荣
人民陪审员 张玉荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 李经寰
第5页共5页
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初36号
原告:周兵，男，1981年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
被告：王鹏龙，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市美溪区，现住天津市蓟县。
原告周兵与被告王鹏龙合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本案在审理过程中，经核实原告周兵曾向被告王鹏龙借款14万元，但周兵并未按期偿还借款，周兵曾为案外人天津盛兴市场管理有限公司施工，该公司提出以房屋租赁权来抵顶尚欠周兵的工程款，后周兵找到王鹏龙称以此租赁权抵顶尚欠14万借款，超出部分，王鹏龙为周兵出具本案诉争的借条。
本院经审查认为，本案需要以王鹏龙诉案外人天津盛兴市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的裁判结果作为审理依据。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 骆长杰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第738号
罪犯吴家友，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年7月16日作出（2002）岳中刑一初字第36号刑事判决，认定被告人吴家友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。2002年12月3日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第52号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为九年。本院分别于2007年6月13日作出（2007）益刑执字第416号刑事裁定，予以减刑二年；于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第649号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年1月5日作出（2012）益刑执字第72号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分122.9分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴家友服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴家友减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2931号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被告：苏光勇。
被告：林霜燕。
被告：苏光海。
原告台州伟业担保有限公司为与被告苏光勇、林霜燕、苏光海追偿权纠纷一案，于2015年9月8日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈华辉独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利、被告苏光勇、被告苏光海到庭参加诉讼，被告林霜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份，被告苏光勇、林霜燕因购钢材需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款30万元。应被告的申请，被告苏光勇、林霜燕与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告将其拥有的玉环县玉城街道北山村北二路149号的房屋【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××，土地使用证号为玉集用（2008）字第0××号】抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第**××号，并签订了土地抵押协议。2014年8月13日被告苏光海为苏光勇、林霜燕的贷款向原告提供连带责任保证反担保。2014年8月13日，原告、被告苏光勇、林霜燕与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额30万元，借款利率为月利率0.621%，借款期自限2014年8月13日起至2015年8月10日止，约定由原告就该笔贷款向玉环农村合作银行提供连带责任保证。2015年8月10日，该笔借款到期后，被告无力偿还本息，经玉环农村合作银行催讨，原告台州伟业担保有限公司按约履行担保义务，原告于2015年8月31日代被告苏光勇、林霜燕向浙江玉环农村合作银行偿还本金和利息共计305025.94元。之后，原告向几位被告多次催讨代偿款，但是几位被告均未履行。原告为实现债权聘请律师向法院提起诉讼，产生律师代理费10000元，按照合同的约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告认为，原告作为担保人，在为被告清偿借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的利息，利息从原告代偿后的次日开始，按月利率1.5%计算，要求被告支付追偿费用（包括诉讼费、律师代理费）。原告对于抵押物原告有优先受偿权，被告苏光海作为连带责任反担保人，应按约承担连带清偿责任。因此，原告起诉请求判令：1.被告苏光勇、林霜燕立即偿还给原告代偿款项计人民币305025.94元，并支付利息自2015年9月1日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息；支付原告为实现债权而支付的律师费10000元。2.确认原告与被告苏光勇、林霜燕签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3.被告苏光海对被告苏光勇、林霜燕的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由三位被告共同承担。
被告苏光勇、苏光海辩称：原告诉称属实，希望分期偿付。
被告林霜燕既未到庭参加诉讼，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院另查明：原被告双方签订的《反担保保证合同》第一条第2项约定，甲方（即本案原告）代偿款的利息，代偿款利率按每月1.5%计算，从甲方代偿后的次日开始，计算至甲方实现追偿权之日止。
以上事实由原告方向本院提供的《个人保证借款合同》、《反担保保证合同》、《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》、房产证、集体土地使用证、他项权证、借款借据、浙江玉环农村合作银行收贷收息凭证及代偿证明、法律事务委托代理合同、律师费发票各一份，以及原告与被告苏光勇、苏光海的当庭一致陈述等证据予以证实。被告林霜燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告方提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告及被告苏光勇、林霜燕与浙江玉环农村合作银行签订的《个人保证借款合同》，原告与被告苏光勇、林霜燕、苏光海之间签订的《反担保保证合同》，以及原告与被告苏光勇、林霜燕之间签订的《最高额房地产抵押贷款合同》，意思表示真实，内容合法有效。原告代偿款项之后，有权依照反担保保证合同的约定向被告苏光勇、林霜燕追偿，并可依照该合同约定按每月1.5%计算代偿款的利息至原告实现追偿权之日止。被告苏光海自愿向原告提供保证反担保，且约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告代偿的全部借款本息及诉讼费和律师代理费，因此被告苏光海应对苏光勇、林霜燕的应还款项承担连带清偿责任。被告苏光勇、林霜燕自愿将二人共同共有的房地产抵押给原告作为反担保，并经抵押登记，该抵押合法有效，原告有权就该房地产拍卖、变卖或其他方式变价后的款项优先受偿。反担保人履行担保责任后，有权向被告苏光勇、林霜燕追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏光勇、林霜燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款305025.94元，并支付上述代偿款的利息至本判决履行完毕之日止（自2015年9月1日起，按月利率1.5%计算），偿还原告为实现债权而支付的律师费10000元。
二、被告苏光海对被告苏光勇、林霜燕的上述应还款项承担连带清偿责任。苏光海承担保证责任后，有权向被告苏光勇、林霜燕追偿。
三、原告台州伟业担保有限公司对被告苏光勇、林霜燕共同共有的坐落于玉环县玉城街道北山村北二路149号的房屋【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××，土地使用证号为玉集用（2008）字第0××号】以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在清偿上述款项的范围内按抵押权顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告苏光勇、林霜燕负担，被告苏光海负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6025元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 胡梦婷
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初129号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人谢庭庭，男，生于1990年10月25日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，务工，住罗江县略坪镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月11日被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）131号起诉书指控被告人谢庭庭犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员余利成出庭支持公诉，被告人谢庭庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日23时许，被告人谢庭庭驾驶川FUA***小型轿车沿罗绵路由罗江县城往略坪镇方向行驶，当行驶至白马关镇三叉河村6组路段时，与前方同向行驶由被害人谢某廷驾驶的无号牌电动车相撞，致使被害人谢某廷当场死亡，造成此次交通事故。2017年7月3日，经罗江县公安局交警大队认定，被告人谢庭庭负此次事故主要责任，被害人谢某廷负此次事故次要责任。
上述事实被告人谢庭庭在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人基本情况、户籍信息、查获经过、被告人谢庭庭的供述、证人蔡某军的证言、证人罗某秀的证言、证人江某德的证言、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人谢庭庭血样提取登记表、四川华大司法鉴定所司法鉴定报告书及送达回执、法医学尸体检验鉴定书及送达回执、当事人谢某廷血样提取登记表、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、当事人驾驶信息及车辆信息查询记录、被害人谢某廷身份证复印件及驾驶信息查询结果单、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢庭庭违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢庭庭案发后主动拨打报警电话和急救电话并在现场等候交警处置，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人谢庭庭案发后积极向死者家属进行赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人谢庭庭提出的“被害人案发当日饮过酒”的辩解意见，因被告人没有提供相关证据，且公安机关对被害人抽取血样送检后血液中未检出乙醇，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢庭庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
人民陪审员 杨学刚
人民陪审员 吴 韵
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第256号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，女，1968年10月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省清远市清城区，住广东省广州市荔湾区（以上均为被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月开始，被告人刘某在其经营的广州市荔湾区西塱永安大街56号对面士多店内，以营利为目的，非法接受他人投注“六合彩”并从中牟取利益。2014年12月4日22时许，被告人刘某在上址接受20多名参赌人员投注赌博后被民警抓获，民警当场缴获赌资人民币1000元、投注单据30张、“六合彩”参考资料3本。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有公安�关的受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明，证人苏某、杨某、陈某、马某、叶某的证言及辨认笔录，搜查笔录、现场照片、赃物照片，收据、扣押清单，被告人刘某的供述及其户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以严惩。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014�12月4日至2015年5月3日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的涉案赌资等物品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一五年二月十三日
书记员 李诗云
刘雪萌