wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第869号
原告刘孟群：男，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人杨智亮：吉林鹏城律师事务所律师。
被告梁德军：男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告盛美艳（系梁德军之妻）：女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告刘孟群诉被告梁德军、盛美艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟群的委托代理人杨智亮、被告梁德军、盛美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟群诉称：二被告系夫妻，2008年4月18日，二被告以盖房子缺少资金为由，向原告借款55,000.00元，并向原告出具了借条，由于被告盛美艳在借条上书写了梁德军的名字。原、被告家的孩子是同学关系，原告与二被告当时关系处的很好，所以没有约定还款期限。2013年冬季，原告由于经营需要资金，因此向二被告索要借款，二被告却以各种理由推托，直到现在仍未偿还。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款55,000.00元，诉讼费由二被告承担。
梁德军、盛美艳辩称：2008年答辩人准备起二层楼，原告听说后主动提出借款给答辩人使用，并于2008年4月16日早晨将55,000.00元现金送到答辩人家中，答辩人盛美艳出具收条一张，当日上午，答辩人向城建局咨询，城建局答复不能办理批复手续，于是，答辩人电话告知原告夫妻到答辩人家中将55,000.00元现金取回，索要答辩人出具的收据时，原告妻子徐振娟声称洗衣服时洗坏了，答辩人让原告的妻子徐振娟当场出具书证一份，证明“以前的借据作废，重新立此据为证。”次年春天，原告搬家后，两家多年来基本互不往来，直到2015年7月27日法院工作人员到答辩人家中送达起诉状，称原告将答辩人起诉了，当时答辩人觉得莫名其妙，应诉过程中得知，原告将答辩人2008年4月16日出具的收条中的16日改为18日，借此讹诈答辩人，答辩人一再寻找，幸亏找到徐振娟当日出具的书证，使原告的讹诈行为无法得逞。上述事实充分说明，原告诉称的借贷关系根本不存在，请法院明察公断，保护答辩人的合法权益。原、被告自从2008年4月16日发生借贷关系，并于当日借贷关系消灭，直至2015年7月27日，原告从未提过此事，从法律程序来看，早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：梁德军、盛美艳于2008年4月16日因家中盖房需用钱，向原告借款55,000.00元，并为原告出具借条一份。当日，因城建主管部门不能审批建房，二被告便将借款偿还给原告，原告的妻子徐振娟为被告出具了2008年4月16日以前的借据全部做废，从（重）新立此据为证，落款时间为2008年4月16日，立据人徐振娟。2015年7月17日，原告以2008年4月18日的借条起诉二被告，二被告认为借条的时间有改动，于2015年8月17日向本院申请司法鉴定，吉林常春司法鉴定所于2015年10月26日作出吉常司鉴所（2015）文鉴字第129号文书检验司法鉴定意见书，鉴定结论为“落款日期为2008年4月18日《借条》中日期“18日”的“8”字是“6”改写形成”。花销鉴定费2,680.00元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1份、录音资料及二被告提供的2008年4月16日原告的妻子徐振娟书写2008年4月16日以前的借据全部做废，从（重）新立此据为证，落款时间为2008年4月16日，立据人徐振娟书证、吉林常春司法鉴定所于2015年10月26日作出吉常司鉴所（2015）文鉴字第129号文书检验司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点问题是原、被告双方2008年“4月18日”是否存在借贷关系。庭审中，从二被告向法庭提供的原告妻子徐振娟书写的2008年4月16日以前的借据全部做废，从（重）新立此据为证，落款时间为2008年4月16日，立据人徐振娟书证来看，二被告已将借款55,000.00元借款偿还。依据吉林常春司法鉴定所于2015年10月26日作出吉常司鉴所（2015）文鉴字第129号文书检验司法鉴定意见书，鉴定结论为“落款日期为2008年4月18日《借条》中日期“18日”的“8”字是“6”改写形成”来看，原告将借条的落款时间16日改为18日，本身就存在瑕疵。原告在起诉时起诉状中称2008年4月18日二被告向其借款，却在鉴定后的庭审中称借款时间为2008年4月16日，其前后矛盾。庭审中，虽然原告诉称，借条时间是二被告所改动，但对其主张未能向法庭提供有效证据证实，故本院对原告这一诉称不予采纳。庭审中，原告向法庭提供原告与二被告的录音资料一份，证明2014年10月14日原告找二被告要过钱，但其录音资料并不能证明二被告2008年4月16日借款未偿还的事实，故本院对原告提供的录音资料不予采纳。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘孟群的诉讼请求。
案件受理费1,176.00元，减半收取588.00元，鉴定费2,680.00元，由原告刘孟群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李珍珍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第832-1号
原告林晓梅。
被告李根兰。
被告徐金有。
本院在审理原告林晓梅与被告李根兰、徐金有民间借贷纠纷一案中，原告林晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告林晓梅撤诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告林晓梅负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年一月十二日
书 记 员 叶晓琳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第14号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年10月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，案发前系成都市住家物业管理有限公司简阳分公司员工，户籍地四川省资中县，暂租住于四川省资阳市雁江区。因犯拐骗儿童罪于2008年8月5日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月11日经简阳市公安局决定取保候审，同年12月8日经简阳市人民检察院决定取保候审。2015年1月6日经本院决定被简阳市公安局执行逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某系成都市住家物业管理有限公司简阳分公司员工，自2014年7月起被公司派至简阳市公安局从事门卫工作。2014年10月25日中午，被告人黄某某在值班过程中，趁简阳市公安局涉案车辆停放处无人之机，将一辆无号牌的紫红色宗申牌木兰踏板摩托车盗走后藏匿于其在简阳市东溪镇的租住房内。
2014年10月31日，简阳市公安局城东派出所民警发现涉案摩托车被盗后，通过天网监控锁定了被告人黄某某有重大作案嫌疑，随即在简阳市公安局门卫室将其挡获；并在其租住房内查获了被盗摩托车。
经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2246元。
被告人黄某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，被盗摩托车发票、车辆销售信息复印件，简价认鉴（2014）163号价格鉴定意见书，被告人黄某某的户籍信息、刑事判决书、释放证明书，证人付某某、万某某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取简阳市公安局涉案车辆停放处的摩托车且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公私财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2015年1月6日起至2015年2月21日止。前羁押时间已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 佟鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6233号
申请执行人：赵宝胜，男，1972年11月2日出生。
被执行人：姜发海，男，1970年8月12日出生。
本院在执行赵宝胜与姜发海合同纠纷一案中，依法查询被执行人姜发海名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人赵宝胜询问，申请执行人赵宝胜未能向本院提供被执行人姜发海可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人姜发海无可供执行的财产，申请执行人赵宝胜也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗力宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保85号
申请人：浙江正统钢业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路4129号，社会信用代码：9133062177937059XK。
法定代表人：徐建兴。
委托代理人：吴惜丹，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：余姚市逸美窗饰配件厂，住所地余姚市梨洲街道竹山村工业园区，注册号：330281601054929。
经营者：陈竹，男，1984年3月25日出生，住慈溪市。
申请人浙江正统钢业有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余姚市逸美窗饰配件厂（经营者陈竹）的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江正统钢业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人余姚市逸美窗饰配件厂（经营者陈竹）的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 薛菲菲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢211号
申请执行人高占华，男，1970年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高玉峰，男，1970年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03053号民事调解书，在执行高占华申请执行高玉峰保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高玉峰偿还申请执行人借款本金83万元及利息，负担案件受理费3050元及申请执行费10730元。
在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人高玉峰分红款317400元。经查，本案申请人高占华与另案申请人李军、另案申请人王俊兰分别申请执行高玉峰保证合同纠纷，三申请人自愿达成协议，共同分配上述案款，平均每人分配105800元。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的其他财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其他财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03053号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
助理审判员 马久雄
助理审判员 高 鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘沁宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00337号
原告谷城融金典当有限公司，住所地：谷城县城关镇康乐路中段。
法定代表人付学斌，该公司总经理。
委托代理人龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳大汉光武酿酒股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇武坡村四组。
法定代表人赵乐成，该公司总经理。
委托代理人马合林，湖北思杨律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告谷城融金典当有限公司诉被告襄阳大汉光武酿酒股份有限�司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告谷城融金典当有限公司自愿撤回其对襄阳大汉光武酿酒股份有限公司诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷城融金典当有限公司撤回对襄阳大汉光武酿酒股份有限公司起诉。
审判员 陶华兰
二〇一六年二月三日
书记员 程波乐
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆林执字第51号
申请执行人甘肃省邮政公司庆阳分公司。法定代表人王祥杰，该公司总经理。
委托代理人陈喜宏，该公司职工。代理权限：特别代理。
被执行人芮琴茸，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
本院在执行庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第51号民事判决即甘肃省邮政公司庆阳分公司申请执行芮琴茸买卖合同纠纷一案中，通过银行、房管、车管、民政等部门依法对被执行人芮琴茸的个人存款、房产、车辆以及家庭经济状况进行了查询，并通过当地村委会调查了解、现场走访。经调查，被执行人芮琴茸无存款，无房产，无车辆，无收入来源，患心脏病多年，无劳动能力，儿子残疾，女儿无业，仅靠丈夫外出打工维持全家基本生活，家庭十分贫困，属于甘肃省联村联户帮扶救助对象。本案执行标的额6000元，经做工作，被执行人芮琴茸向本院缴纳了执行案款1500元。本院认为，被执行人芮琴茸生活贫困，接受国家帮扶救助，对剩余4500元的化肥款已丧失支付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院于2015年3月6日作出的（2015）庆林民初字第51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一五年八月十四日
书记员 黄 渊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13420号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告杨腾丰，男，1985年2月12日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨腾丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,966.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,966.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年八月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第619号
原告黄某某，女，1972年8月1日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，居民，住文山市。
被告孙某某，男，1969年8月24日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，居民，住文山市。
原告黄某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告黄某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告是父母包办结婚，双方于1993年举办婚礼，并登记结婚，后结婚证遗失，于2013年12月31日补办结婚登记手续。1994年4月27日生育长子孙甲，1998年10月14日生育次子孙某才，2000年12月1日生育长女孙某秋。婚后双方经常因生活琐事争执不断，被告并对原告大打出手，多年来原告感受不到生活的幸福，夫妻感情已经彻底破裂。为此原告诉至法院，要求依法判决原告与被告离婚；共同生育次子孙某才、长女孙某秋由原告抚养，抚养费自理；分割位于文山市追栗街镇追栗街村民委松树坪村三组住房两间；共同债权19600元和债务16000元由原告享有和承担。
原告黄某某针对其主张，提供以下证据：
1、婚姻登记记录证明（复印件），证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿（复印件），证明原、被告身份信息及共同生育子女的情况。
经质证，被告对婚姻登记记录证明、户口簿的真实性无异议。
本院认为，婚姻登记记录证明、户口簿能证明原告主张的事实，予以采信。
被告孙某某辩称：不同意离婚，被告没有经常打骂原告，双方从结婚到现在只闹过三次。
被告孙某某针对其主张，提供以下证据：
身份证（复印件），证明被告的身份信息。
经质证，原告对身份证的真实性无异议。
本院认为，身份证能证明被告主张的事实，予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告黄某某与被告孙某某于1993按农村风俗举行婚礼，2013年12月31日到民政部门办理结婚登记手续。1994年4月27日生育长子孙甲（现年20周岁），1998年10月14日生育次子孙某才（现年16周岁），2000年12月1日生育长女孙某秋（现年13周岁）。
本院认为，原告黄某某与被告孙某某系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情尚好，现原告要求离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨艳萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 戴翠玲
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2014)文民一初字第619号原告王有华，男，1933年12月31日出生。委托代理人常秀英，女，1938年6月15日出生。原告常秀英，女，1938年6月15日出生。被告王合林，男，1962年7月23日出生。本院在审理原告王有华、常秀英诉被告王合林赡养费纠纷一案中，原告王有华、常秀英于2014年7月31日向本院提出撤回对被告王合林的起诉申请。本院认为，原告王有华、常秀英的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王有华、常秀英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王有华、常秀英负担。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一四年七月三十一日代理书记员  王静楠
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第468号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人龚某某于2014年3月6日22时30分许，经事先与蔡某联系，在本市柳营路、共和新路路口处，以人民币1000元的价格将1小包白色晶体贩卖给蔡某，交易完毕后被公安人员人赃并获，被告人龚某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。经鉴定，送检蔡某的2.01克白色晶体和龚某某的2.03克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人龚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应当从重处罚。被告人龚某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人龚某某在有期徒刑1年6个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人蔡某、万某、周某某的书面证言及证人蔡某的辨认照片；公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴毒品专用单据、工作记录等；上海市毒品检验中心检验报告；有关书证；被告人龚某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
被告人龚某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人龚某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人龚某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人龚某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年9月14日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初406号
原告：黄福今，女，住珲春市。
委托代理人：朴国男，男，住延吉市。
被告：崔今淑，女，住珲春市。
被告：林明善，女，住珲春市。
委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师，系崔今淑、林明善共同委托。
原告黄福今与被告崔今淑、林明善民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福今及其委托代理人朴国男，被告崔今淑、林明善的委托代理人金周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福今诉称：2011年9月份，崔今淑因急需用钱向我借款40000元，口头约定一周后还。嗣后，经我多次催要，崔今淑均以种种理由推拖。2013年11月3日，崔今淑与其母亲林明善作为共同借款人向我出具欠条，约定借款期限自2011年10月1日至2013年11月30日，月利率2.5%。崔峰以担保人身份在欠条上签字并捺印。现要求崔今淑、林明善立即偿还借款本金4万元及利息，利息自2011年9月30日起按照月利率2%计算至还清时止。
崔今淑、林明善辩称：借款属实，同意偿还。因借款时说该款系崔峰出借，所以共计支付给崔峰28000元利息。2014年11月份支付给黄福今1万元利息。综上，该笔借款已支付合计38000元的利息，故应从利息中予以扣除。
经审理查明，2011年9月份，崔今淑向黄福今借款40000元，口头约定一周后偿还。2013年11月3日，崔今淑与林明善以共同借款人身份向黄福今出具补充欠条，约定该笔40000元借款的借款期限自2011年10月1日至2013年11月30日，月利率2.5%，崔今淑、林明善在借款人处签字并捺印，崔峰以担保人身份在欠条上签字并捺印。同时约定林明善以其名下房屋（产权证号：000363**号）作抵押，但未办理抵押手续。2014年11月份，崔今淑支付给黄福今10000元利息。
认定上述事实的证据有：2013年11月3日欠条。
崔今淑还提供亲笔手写的支付给崔峰利息明细，以此证明共计支付给崔峰利息28000元。黄福今认为崔今淑与崔峰之间的事情与自己无关，且并未收到崔峰转交的上述利息，故不予认可。崔今淑未提交其他证据证明已支付给黄福今上述利息，该证据本院不予采信。
本院认为：崔今淑向黄福今借款4万元并于2013年11月3日由崔今淑与林明善以共同借款人身份向黄福今出具欠条，双方的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，崔今淑与林明善作为共同借款人应履行还款义务。双方在补充欠条中约定借款月利率2.5%，借款期限自2011年10月1日至2013年11月30日，故黄福今要求自2011年9月30日起计算利息的主张本院不予支持，本院确认利息起算时间为2011年10月1日。黄福今要求按照月利率2%计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。2014年11月份，黄福今收到崔今淑交付的1万元利息，应予以扣除。崔今淑辩称其共计交付给崔峰28000元亦是支付给黄福今的利息，应从中予以扣除，黄福今否认收到崔峰转交的28000元利息，崔今淑未提交其他证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔今淑、林明善于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告黄福今借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2011年10月1日起按照月利率2%计算至还清时止，从中扣除已支付的10000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告崔今淑、林明善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一六年三月十四日
书记员 ?曾子航
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2466号
上诉人（原审被告）李广俊，男，1975年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区铁西路*号院*号楼*单元*号。
被上诉人（原审原告）郜羊柱，男，1967年6月2日出生，汉族。
委托代理人王长清，河南安易律师事务所（安阳市）律师。
上诉人李广俊因与被上诉人郜羊柱民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李广俊，被上诉人郜羊柱及委托代理人王长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月10日李广俊向郜羊柱出具借条一张，该借条载明：“今借到郜羊柱现金陆拾万元小写￥600000元”。2014年2月25日根据被告李广俊的申请，经原审法院委托，对2012年2月10日李广俊向郜羊柱出具借条的书写时间进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年7月7日出具鉴定意见书，明确无法判断检材的书写时间。2014年9月15日原审法院再次委托西南政法大学司法鉴定中心对2012年2月10日李广俊向郜羊柱出具借条的笔迹、指纹的形成时间进行鉴定，2015年5月20日西南政法大学司法鉴定中心出具退案说明，明确不能达致委托鉴定要求，作退案处理。
另查明，2011年7月9日李广俊6228481351270617216账号向刘好敏6228481351473538516账号打款4.3万元。2011年8月11日李广俊6228481351270617216账号向郜羊柱6228481351268770118账号打款5.8万元。2011年10月1日李广俊6228481351270617216账号向刘好敏6228481351473538516账号打款5.8万元。2011年10月13日李广俊6228481351270617216账号向刘好敏6228481351473538516账号打款5.8万元。2012年6月1日李广俊6228451350016198115账号向刘好敏6228481351473538516账号打款20万元。2012年3月18日李广俊6228451350016198115账号向刘好敏6228481351473538516账号打款1万元。2012年3月29日李广俊6228451350016198115账号向郜羊柱6228451350014803518打款1万元。2012年1月18日李广俊6222021706011721322账号向郜羊柱6222081706000284065账号打款4万元。2012年2月12日李广俊6222021706011721322账号向郜羊柱6222081706000284065账号打款2万元。
再查明，2013年7月12日电话录音中显示，”…郜羊柱：你这里能准备给我弄多少钱？李广俊：这最起码不给弄30万块钱…“2013年8月9日电话录音显示：“…郜羊柱：批了20万，到领的时候，这样中不中，批了20万，你先给我10万中不中？李广俊：先给你10万？先给你5万吧…”
上述事实，有原告提供的2012年2月10日李广俊向郜羊柱出具借条一张、2013年7月12日、2013年8月9日录音资料两份，被告提供的中国农业银行股份有限公司安阳市殷都支行银行转账明细、中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行牡丹灵通卡账户明细以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告郜羊柱提供2012年2月10日被告李广俊出具的借条主张被告向其借款60万元的事实，对此被告李广俊称其并未在2012年2月10日向原告借款，该借条是2013年其针对2011年3月10日向原告借款的利息所出具，但被告李广俊并未提供充分证据予以证明，被告李广俊对此申请进行书写时间比对鉴定，鉴定机构未出具鉴定结果，被告称出具2012年2月10日借条时刘好敏在场，申请法院对刘好敏进行调查，经调查，刘好敏表示对此并不清楚，鉴于被告李广俊认可2012年2月10日借条系其本人书写，李广俊并未提供任何证据证明存在违背其真实意思表示的证据，被告李广俊作为完全民事行为能力人对自己的行为存在认识和辩知，对自己的行为后果应承担相应的责任，另结合2013年7月12日和2013年8月9日电话录音中李广俊用已偿还部分款项的陈述和意思表示，对于原告请求判令被告偿还原告借款本金的诉讼请求予以支持，关于偿还借款的数额，因2012年2月12日李广俊6222021706011721322账号向郜羊柱6222081706000284065账号打款2万元，2012年3月29日李广俊6228451350016198115账号向郜羊柱6228451350014803518账号打款1万元，故对于原告诉求的借款本金应支持57万元。2012年2月10日借条未明确约定借款利息，原告称借款时口头约定利息为5分，且原告认为电话录音可证明利息为2.5分的事实，原审法院认为原告称口头约定利息5分，证据不足，录音资料虽提到利息2.5分，但未明确利息的起止时间及或按日息、或按月息、或按年息计算的具体标准，因此原、被告对本案借款利息约定不明，对原告诉求被告从2012年2月份至起诉之日按每月2.4分的月息支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告李广俊在本判决生效后十日内给付原告郜羊柱借款本金57万元；二、驳回原告郜羊柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12536元，由原告郜羊柱负担4356.6元，被告李广俊负担8179.4元，保全费4900元由被告李广俊负担。
宣判后，李广俊不服上诉称，一审判决按照所谓的“2012年2月10日借条”是错误的，上诉人根本没有借被上诉人60万元的事实。一审判决对上诉人提交的证据只字不提，是在偏听偏信，极不公平，导致错判。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郜羊柱答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人借被上诉人款项，被上诉人提供证据证明了借贷关系真实存在，一审判决事实清楚，针对借贷关系法律适用适当，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人李广俊认可2012年2月10日借条系其本人书写，且上诉人未提供出具借条存在违背其真实意思表示的证据，上诉人作为完全民事行为能力人对自己的行为后果应承担相应的责任。上诉人上诉称其并未在2012年2月10日向被上诉人郜羊柱借款，该借条是其2013年针对2011年3月10日向被上诉人借款的利息所出具，但上诉人对自己的主张并未提供充分证据予以证明，故原审法院结合双方电话录音的内容及上诉人向被上诉人账号打款等事实，判令上诉人偿还被上诉人借款并无不当。综上，由于上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8179.4元，由上诉人李广俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张文科
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字860号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人任新元、吴小英、徐全玉、李峰金。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与任新元、吴小英、徐全玉、李峰金融借款合同纠纷一案，已执行4119元，未执行标的额145881元。经调查，被执行人任新元、吴小英、徐全玉、李峰无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广明
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 武海静
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更332号
罪犯陈建明，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，广西资源县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2015年3月27日作出（2015）泰刑初第15号刑事判决，认定被告人陈建明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年4月10日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年9月11日起至2019年3月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第334号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯陈建明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，确有悔改表现。在2015年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2014年9月11日起至2018年9月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执797号
武汉新方正塑包装有限公司：
武汉汉升汽车传感系统有限责任公司：
关于申请执行人武汉新方正塑包装有限公司与被执行人武汉汉升汽车传感系统有限责任公司买卖合同纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00381号民事调解书已经发生法律效力。武汉新方正塑包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日立案执行。
经本院执行，被执行人武汉汉升汽车传感系统有限责任公司已履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执625号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728XXX-X。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人：吴晓军，男，汉族，生于1971年1月12日，公民身份号码5129281971********。
本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1734号民事判决书受理执行四川省武胜农村商业银行股份有限公司申请执行吴晓军金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的19249.91元及利息，已执行本金1138.69元，尚欠本金18111.22元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执625号申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728XXX-X。法定代表人余恒龙，董事长。被执行人：吴晓军，男，汉族，生于1971年1月12日，公民身份号码5129281971********。本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1734号民事判决书受理执行四川省武胜农村商业银行股份有限公司申请执行吴晓军金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的19249.91元及利息，已执行本金1138.69元，尚欠本金18111.22元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨雪梅
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第140号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年2月25日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年2月24日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人赵某某于2014年2月16日12时30分许，酒后驾驶吉ANA5**号小型轿车载乘员陈某某、洪某某、刘某某、田某某沿106省道由西向东行驶至15公里300米处时，与路南侧树木相撞，被农安县公安局工作人员查获。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定血乙醇检测，被告人赵某某血乙醇含量为219.987mg\\\100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人赵某某在开庭审理中对公诉机关指控的案件事实及罪名无异议。证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人赵某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高维杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 乔继峰
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）农刑初字第140号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人赵某某，男，1986年2月25日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年2月24日被农安县公安局取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人赵某某于2014年2月16日12时30分许，酒后驾驶吉ANA5**号小型轿车载乘员陈某某、洪某某、刘某某、田某某沿106省道由西向东行驶至15公里300米处时，与路南侧树木相撞，被农安县公安局工作人员查获。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定血乙醇检测，被告人赵某某血乙醇含量为219.987mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人赵某某在开庭审理中对公诉机关指控的案件事实及罪名无异议。证据证实，足以认定。本庭认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人赵某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  高维杰二〇一五年三月十一日书 记 员  乔继峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第02422号
原告张淑艳。
委托代理人吕胜春，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告刘成厚。
被告刘建厚。
被告王晶晶。
原告张淑艳与被告刘成厚、刘建厚债权人撤销权纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2015）和民三保字第00046号民事裁定书，并依法查封了被告刘建厚名下的位于沈阳市于洪区汪河路X号（4-8-1）房屋。本院立案后，追加王晶晶为本案被告。本案依法由审判员吕祁巍适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张淑艳及其委托代理人吕胜春、被告刘成厚、刘建厚到庭参加了诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑艳诉称，2013年7月，被告以其注册公司需要资金为由向原告借款，经双方协商后，原告于同年8月上旬向被告出借了5万元，并约定月利率为2%，借款期限6个月，被告为原告出具了借条。2013年8月中旬，被告以其资金不足为由再次向原告借款，原告又向被告支付了借款8万元，约定月利率为1.5%，借款期限6个月，同时为原告出具了借条。上述两笔借款到期后，被告一直不予归还，虽经原告多次催要，但被告却以种种理由推拖。2015年4月16日，被告为逃避债务，与其兄刘建厚恶意串通签订《存量房买卖合同》，以买卖的形式无偿将其单独所有的位于于洪区汪河路X号（4-8-1）房屋转移至刘建厚名下，并于同年5月8日办理了房屋所有权登记手续。2015年5月12日，被告向原告隐瞒其恶意逃避债务无偿转让房屋的事实，再次与原告核算借款及利息，并向原告重新出具了17.4万元的借条。综上所述，被告作为债务人为逃避债务无偿转让其房产的行为，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，二被告签订的《存量房买卖合同》应予以撤销，请法院依法裁决。诉讼请求：1、判决撤销被告刘成厚、刘建厚就于洪区汪河路X号（4-8-1）房屋签订的《存量房买卖合同》；2、判决限期被告刘成厚、刘建厚将于洪区汪河路X号（4-8-1）房屋所有权恢复登记至被告刘成厚名下，恢复登记的费用由二被告承担；3、由被告承担诉讼费、保全费等相关费用。
被告刘成厚辩称，原告请求恢复原状是不现实的，当初我买了一台设备，我买设备花了80多万，欠外面30多万，把房屋抵押给投资公司，那是很多年前的事，这个设备到现在也没有卖出去，到最后利息都没有办法付，后来我哥和我爸拿钱帮我还钱，把房屋从投资公司处赎回来，房子就相当于是我爸和我哥的，我就把房子给我爸和我哥了，我爸和我哥商量一下让我把房子过户给我哥了，过户主要是因为想还钱。
被告刘建厚辩称，我不存在恶意转移财产的情况，我弟弟欠外面30多万，当时我爸从我姑那借21万，从原告处借12万，欠30多万的债主催债要卖房子，剩下的部分是我和我爸凑的将抵押房子的钱还上了。房屋产权人从刘成厚变成我不是恶意转移财产。
被告王晶晶未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘成厚与原告张淑艳之间存在借款关系，2013年8月原告交付被告刘成厚2笔借款，2015年5月12日，被告刘成厚向原告出具借款条1张，写明：刘成厚向张淑艳借17.4万整圆，利息按1.5分计算，计划八月份还款。2016年3月9日，被告刘成厚与原告张淑艳经本院调解，作出（2016）辽0102民初1899号民事调解书，约定被告刘成厚于2016年4月30日前返还原告张淑艳借款17.4万元并支付相应利息。
被告刘成厚与被告王晶晶系夫妻关系，与被告刘建厚系兄弟关系。位于沈阳市于洪区汪河路X号（4-8-1）房屋的原所有权人为被告刘成厚，共有情况为单独所有。2015年4月16日，被告刘成厚、王晶晶与被告刘建厚签订《存量房买卖合同》1份，约定被告刘成厚将前述房屋以300,000元的价格转让给被告刘建厚。2015年5月8日，被告刘成厚、刘建厚办理了房屋所有权转移登记手续。庭审中被告刘成厚、刘建厚均承认刘建厚实际未按照《存量房买卖合同》支付过购房款。
上述事实，有借款条、（2016）辽0102民初1899号民事调解书、存量房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、房产证复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告张淑艳与被告刘成厚之间的借款关系形成在前，被告刘成厚、刘建厚的房屋产权转让行为在后，虽然二被告辩称作出房屋产权转让行为系偿债行为，但是二被告均未对此进行举证，故本院认定二被告之间系无偿转让房屋，被告刘成厚长期拖欠原告钱款未予归还，却将其名下房屋无偿转让给其兄刘建厚，被告刘成厚的行为已经损害到原告利益，本院确认三被告签订的《存量房买卖合同》符合法律规定的债权人行使撤销权的情形，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告刘成厚、王晶晶与被告刘建厚就沈阳市于洪区汪河路X号（4-8-1）、建筑面积94.22平方米的房屋签订的《存量房买卖合同》；
二、被告刘成厚、王晶晶、刘建厚于本判决生效后三十日内，将位于沈阳市于洪区汪河路X号（4-8-1）、建筑面积94.22平方米的房屋所有权人更名至被告刘成厚名下，更名过户费用由被告刘成厚、王晶晶、刘建厚承担。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，保全费2,400元，由被告刘成厚、王晶晶、刘建厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年三月二十三日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
山西省河津市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0882民初171号
原告：段永平，男，1983年10月15日出生，汉族，大专文化，非中共党员，现住河津市敬宾南街敬宾小区5层西A户。
被告：阮世红，男，1969年10月18日出生，汉族，现住河津市文苑东区18号楼2单元302号。
被告：郝淑琴，女，1971年3月26日出生，汉族，现住河津市文苑东区18号楼2单元302号。
委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
2013年11月1日，二被告因经营周转需资金从原告处借款70万元，贷款自2013年11月1日起至2014年4月30日止，借款利息为月利率15‰，并以二被告所有的房屋作抵押（抵押房屋他项权证为河房2013他第230号）。借款到期后，二被告将利息付至2015年2月，本金一直未予归还。现原告请求1、判令被告返还借款70万元，逾期还款至今的逾期利息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告段永平与被告阮世红、郝淑琴自愿达成协议如下：
被告阮世红、郝淑琴分四次还清原告段永平全部借款本金70万元及利息18万元。（具体还款期限为：2017年4月30日前归还本金20万元；2017年5月31日前归还本金20万元；2017年6月30日前归还本金30万元；2017年7月30日前归还利息18万元。）如果被告不能按期履行，原告可申请一次性执行剩余全部借款本金，执行时利息按25万元计算，不再按18万元计算，并以抵押物（抵押物他项权证为河房2013他字第230号）拍卖、变卖的价款优先受偿。
二、原、被告再无其他债权债务纠纷。
三、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费10800元减半收取，由二被告共同负担。
上述协议，符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人调解协议签订之日起即具有法律效力。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵海燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭芬娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6557号
上诉人(原审原告)：郑习卫，男，1962年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：李贤智，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谷植建，男，1968年6月7日出生，汉族，住山东省济南高新区贤文花园南区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
上诉人郑习卫因与被上诉人谷植建运输合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑习卫上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判支持我的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由谷植建承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。谷植建承包了青银高速公路路基工程，雇用我为其所承包的工程运送土方，所欠运费有欠条证实，双方对欠条真实性及数额并无异议。二、一审判决认为我的诉讼请求超过诉讼时效错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”确定本案的诉讼时效为两年错误。《中华人民共和国合同法》第六十二条：履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案双方的欠款并没有约定履行期限，应当按照谷植建明确不履行给付欠款之日起计算，即自一审起诉之日开始计算。
谷植建辩称，郑习卫的上诉请求已超过诉讼时效，一审适用法律正确，依法应当判决驳回郑习卫的诉讼请求，维持原判。
郑习卫向一审法院起诉请求：1.判令谷植建偿付拖欠的运输费11950元及利息；2.本案诉讼费用由谷植建承担。
一审法院认定事实：2004年期间，郑习卫为青银高速公路路基工程运送土方。经双方结算，谷植建于2005年2月2日出具欠条一份，载明“今欠到青银高速公路运费壹万壹仟玖佰伍拾元正（11950.00元）”，谷植建在该欠条上签名确认。
庭审过程中，郑习卫明确利息计算方式为以11950元为基数，自2005年2月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认为，本案系运输合同纠纷。虽然谷植建出具了欠条，但谷植建辩称郑习卫的诉讼请求已经超出诉讼时效。对此，郑习卫认为该欠条追诉时效期为20年，该欠条并未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，郑习卫提交的欠条系谷植建于2005年2月2日出具，但该欠条未载明还款日期，则郑习卫的诉讼时效期间应从谷植建出具欠条之日的次日，即2005年2月3日起计算两年。郑习卫虽表示其多次向谷植建打电话主张过涉案款项进行，但谷植建予以否认，且郑习卫亦未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故郑习卫主张谷植建支付运输费11950元及利息的诉讼请求已超诉讼时效，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回郑习卫的诉讼请求。案件受理费99元，由郑习卫负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，谷植建出具的欠条中未载明履行日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。谷植建未有证据证明郑习卫在起诉前请求其履行债务，郑习卫提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间。谷植建应向郑习卫支付运输费11950元及自郑习卫提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率产生的利息损失。一审判决适用2年的诉讼时效期间，驳回郑习卫的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1481号民事判决；
二、被上诉人谷植建于本判决生效之日起十日内支付上诉人郑习卫运输费11950元及利息（以11950元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人郑习卫其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各99元，均由被上诉人谷植建负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年十月三十日
书记员 穆瑜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初731号
原告：谈廷群，男，1965年4月3日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：凌桂林，丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告：仇素忠，男，1963年12月28日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：栾茂林，男，1951年8月10日生，汉族，，住镇江市。
原告谈廷群与被告仇素忠、栾茂林民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告谈廷群及委托诉讼代理人凌桂林到庭参加诉讼，被告仇素忠、栾茂林经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谈廷群向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇素忠、栾茂林立即偿还借款680000元并支付利息（以本金680000元为基数，自2014年5月6日至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告谈廷群与被告仇素忠、栾茂林系朋友关系。2014年5月6日，被告仇素忠因建房之需向原告谈廷群借款680000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张，栾茂林作为担保人在借条上签字。2016年年底，原告向被告索要借款遭到推诿、拒绝。故诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告仇素忠、栾茂林未答辩。
原告谈廷群为证明自己的诉讼请求，向人民法院提交了仇素忠、栾茂林分别签字的借条一份，以证明借款的事实。
根据当事人的庭审陈述并结合当事人提交的证据，本院认定如下案件事实：原告谈廷群与被告仇素忠、栾茂林相识。2014年5月，被告仇素忠因资金周转之需，提出向原告谈廷群借款。2014年5月6日，原告将所借款项交付被告仇素忠。当日，仇素忠向谈廷群出具借条一份，载明“今借到谈廷群680000元正，利息1.5%”等内容，栾茂林在借条上以担保人身份签字。借款后，两被告均未向原告归还借款本息。2016年年底起，原告向被告索要借款本息，未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谈廷群自愿向被告仇素忠出借款项680000元，不违反法律规定，该协议对双方具有约束力。借款时，各方在借条上未约定还款期限，根据法律规定，借款人有权随时返还，出借人有权要求借款人在合理的期限内返还。关于还款的金额，原告提出主张后被告未提供抗辩意见，本院予以认定，即被告应归还的借款本金为680000元。关于原告主张的利息，双方在借条上约定月利率1.5%，该约定不违反相关法律及司法解释关于限制民间借贷的利率规定（年利率24%），本院予以支持。被告栾茂林自愿为该借款提供担保，未约定担保的方式及担保的范围，本院依法确定其应当对借款本金、利息等承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告仇素忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇素忠于本判决生效之日起十日内返还原告谈廷群借款680000元并支付利息（自2014年5月6日至实际还款之日，以本金680000元为基数，按照月利率1.5%计算）；
二、被告栾茂林对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告仇素忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5300元，由被告仇素忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年四月十九日
书记员 马 劦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第324号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人王晓东，该行员工。
被告严永梅，女，1975年9月13日出生，住菏泽市牡丹区。
被告刘攀锋，男，1985年6月1日出生，住菏泽市牡丹区。
被告高运东，男，1984年10月19日出生，住菏泽经济开发区。
被告李玉明，男，1981年6月9日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人姚越峰，男，1976年9月17日出生，住菏泽经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告严永梅、刘攀锋、高运东、李玉明金融借款合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人王晓东，被告严永梅、被告李玉明及其委托代理人姚越峰到庭参加了诉讼，被告刘攀锋、高运东经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2009年7月14日，被告严永梅经被告高运东、李玉明担保，刘攀锋为共同还款人，从原告处贷款15万元，到期日为2010年7月14日，贷款利率为9.2925‰。贷款到期后经原告多次催要，尚结欠本金146135.9元及利息129525.77元（截至2014年10月20日）。为维护原告的合法权益，请求判令被告严永梅偿还贷款本金146135.9元及利息（截止到2014年10月20日共欠利息129525.77元，此后利息计算到还清为止），被告刘攀锋、高运东、李玉明承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告严永梅辩称，从原告处贷款属实，目前尚欠本息数额不清楚，由于做生意的钱没有收回来，所以贷款没有还完。
被告李玉明辩称，为严永梅贷款担保属实，但自签了担保合同后，原告至今没有找过他要求承担担保责任，目前已经超过了担保期限，其不再承担担保责任。
被告刘攀锋、高运东均未答辩。
经审理本院认定，2009年7月14日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的辛集信用社（贷款人）与严永梅（借款人）签订借款合同一份，合同约定：辛集信用社向严永梅提供借款15万元，借款期限自2009年7月14日至2010年7月14日，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。刘攀锋向辛集信用社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，高运东、李玉明与辛集信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：高运东、李玉明作为保证人，自愿为严永梅（债务人）自2009年7月14日起至2010年7月14日止，在辛集信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，辛集信用社将借款15万元转入严永梅的存款账户，严永梅在借款凭证上签字，借款凭证载明借款月利率为9.2925‰，借款期限为2009年7月14日至2010年7月14日。贷款到期后，严永梅未能按时偿还贷款本息。2012年7月10日和2013年9月1日辛集信用社先后向严永梅送达了借款逾期催收通知书，2012年7月9日和2014年7月1日辛集信用社先后向高运东送达了担保人履行责任通知书。截至2014年10月20日，尚欠贷款本金本金146135.9元及利息129525.77元。
另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日更名为菏泽农村商业银行股份有限公司，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，辛集信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，其与被告严永梅签订的借款合同，与高运东、李玉明签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告按约向严永梅支付借款15万元，但被告严永梅未按约定按时偿还借款及利息。被告刘攀锋作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告严永梅、刘攀锋应共同承担偿还借款本息的责任。被告高运东、李玉明作为该笔借款的保证人，其保证期间为贷款期满后二年，即自2010年7月15日至2012年7月15日，在保证期间内辛集信用社向高运东送达了担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任，故高运东应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告高运东承担保证责任后，有权向被告严永梅、刘攀锋追偿。由于在保证期间内原告未向保证人李玉明主张要求其承担保证责任，原告起诉时已经超过了保证期间，故原告要求被告李玉明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘攀锋、高运东经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严永梅、刘攀锋于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金146135.9元及相应利息（截至2014年10月20日的利息129525.77元，2014年10月21日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告高运东在最高额保证15万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告高运东担保证责任后，有权向被告严永梅、刘攀锋追偿；
三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告李玉明承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，由被告严永梅、刘攀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年三月六日
书 记 员 李玉坤
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执319-7号
申请执行人周家源，男，1973年5月22日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被执行人黄世旺，男，1979年3月25日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人周家源与被执行人黄世旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）灵民初字第268号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第268号民事判决确定的义务，即被执行人归还申请执行人周家源借款本金150000元、利息及案件受理费3788元，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明在被执行人名下登记有车牌号为桂Ｎ×××××江铃牌小型汽车一辆，但被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人及其名下登记的车辆，而申请执行人亦不能提供被执行人及该车辆的下落，故无法处置。查询金融、工商、房地产等部门，被执行人除上述财产外，再没发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索，对本院的执行表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明在被执行人名下登记有车牌号为桂Ｎ×××××江铃牌小型汽车一辆，但因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人及其名下登记车辆的下落，故无法处置。被执行人除上述财产外，再没发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索且对本院的执行表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第268号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第268号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耀辉
审判长 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年九月十九日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执319-7号
申请执行人周家源，男，灵山县农民。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被执行人黄世旺，男，灵山县农民。
申请执行人周家源与被执行人黄世旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）灵民初字第268号民事判决，已经发生法律效力。申�执行人于2016年1月25日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第268号民事判决确定的义务，即被执行人归还申请执行人周家源借款本金150000元、利息及案件受理费3788元，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明在被执行人名下登记有车牌号为桂Ｎ×××××江铃牌小型汽车一辆，但被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人及其名下登记的车辆，而申请执行人亦不能提供被执行人及该车辆的下落，故无法处置。查询金融、工商、房地产等部门，被执行人除上述财产外，再没发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索，对本院的执行表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明在被�行人名下登记有车牌号为桂Ｎ×××××江铃牌小型汽车一辆，但因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人及其名下登记车辆的下落，故无法处置。被执行人除上述财产外，再没发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索且对本院的执行表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第268号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第268号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申�书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 耀 辉
审判长 潘 成 军
审判员 施崇审判员施崇审判员施崇
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 廷 峰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初331号
原告尹某。
委托代理人陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
被告魏某甲，
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
委托代理人杨金丽，河北京张律师事务所实习律师。
原告尹某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人陈晓丹、被告魏某甲及其委托代了人周明杰、杨金丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹某诉称，原、被告于2004年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩。婚后二人感情尚可，但近些年原、被告经常争吵，夫妻感情不和。现双方夫妻感情确已破裂，依据相关法律请求法院依法判决：1.解除原、被告婚姻关系。2.婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。3.依法分割夫妻共同财产。4.诉讼费用合理分担。
被告魏某甲辩称，同意离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子随原告共同生活，被告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫魏某乙。原告主张原、被告夫妻感情破裂，要求与被告解除婚姻关系，被告同意与原告离婚。原、被告均无婚前财产。原、被告的婚后财产有：位于工人村24号楼5单元301室房屋一套，该房屋的装修及家具。
原、被告一致认可以下事实：1.夫妻共同财产（房屋一套、装修、家具）价值320000元，归原告所有，原告支付被告折价款160000元。2.原告系张家口南站邮区中心局职工，月工资2500元。3.被告父母均已退休，月收入共计6620元左右。4.婚生子魏某乙长期随被告父母共同生活。原告主张其父亲系张家口市邮政局职工，月收入4000元左右，其母亲现已退休，退休金约4000元左右，对此被告表示不了解。被告主张其系出租车司机，月收入3000元左右，对此原告表示不予认可。
以上事实有原、被告的陈述及被告所提交的购房协议、付款凭证等证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，如果夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原告主张夫妻感情破裂并要求离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故本院准予离婚。原、被告双方未就婚生子随谁共同生活达成一致，婚生子魏某乙长期与被告父母共同生活，故综合考虑被告的个人条件、被告父母的工资水平及孩子所熟悉的生活环境和成长环境，婚生子魏某乙随被告生活更为有利。由于原、被告就负担抚养费的多少和期限未达成协议，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，本院认为原告每月实收入为2500元，结合当地生活水平，被告每月支付500元抚养费为宜。双方一致认可夫妻共同财产（位于工人村24号楼5单元301室房屋一套、装修、家具）价值320000元，归原告所有，原告支付被告折价款160000元，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告魏某甲离婚。
二、婚生子魏某乙随被告魏某甲共同生活，原告尹某自本判决生效之日起每月1日前给付婚生子魏某乙抚养费500元，至其独立生活时止。
三、位于工人村24号楼5单元301室房屋及装修室内家具均归原告尹某所有，原告支付被告折价款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由原告尹某负担225元，被告魏某甲负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏东阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产。
第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第453号
原告：崔树仁，农民。住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：夏敏，农民。住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：刘显成，住所地：同上。
原告催树仁诉被告夏敏、刘显成追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告催树仁到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月30日，被告刘祥阳向岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社贷款17000元，并由原告提供担保。贷款到期后，刘祥阳未按约偿还上述贷款。2009年大营子信用社起诉刘祥阳及原告。法院判决刘祥阳偿还贷款，原告承担连带保证责任。该判决生效后，经岫岩满族自治县人民法院执行后，原告于2014年11月4日履行了担保责任，给付担保款本金及利息合计20000元。现刘祥阳已去世，被告夏敏系刘祥阳妻子，被告刘显成系刘祥阳儿子。故原告向两被告追偿担保款，要求两被告返还贷款本金及利息20000元，并于2014年11月4日起给付原告利息。
两被告均未到庭，未作答辩。
经审理查明：2006年12月30日，被告刘祥阳向岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社贷款17000元，双方约定贷款利率为7.92‰，约定贷款期限为一年。原告为该贷款提供连带责任担保。贷款到期后，刘祥阳未按约偿还上述贷款。2009年大营子信用社起诉刘祥阳及原告。本院作出（2009）鞍岫民哈字第121号判决，判决刘祥阳偿还上述贷款，原告承担连带保证责任。原告于2014年11月4日履行了担保责任，分别向大营子信用社和本院交付担保金和执行款本息合计20000元。
刘祥阳因故去世，被告夏敏系刘祥阳妻子，被告刘显成系刘祥阳长子。刘祥阳在岫岩满族自治县大营子镇横山村小南沟与他人有山林1.8公顷；在横山村承包河滩地一块。
原告于2014年11月4日向本院提出保全申请要求查封刘祥阳承包的位于岫岩满族自治县大营子镇横山村小南沟山林1.8公顷的经营权。经查该山林系三户共有，本院于2015年4月29日对刘祥阳份额内山林予以查封。不动产查封期三年，原告可于期满前向本院申请继承查封。
上述事实，原告提供的证据有：判决书和收贷凭证各一份以及追索款项收据各两份。两被告均未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告夏敏丈夫生前向信用社贷款原告为其贷款担保，现原告已经履行了担保责任，代为返还贷款本息合计20000元的事实，有本院判决书和收贷凭证以及追索款项收据为证，本院予以确认。依据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。又因刘祥阳已故，两被告系其财产继承人，故两被告应在其所继承刘祥阳遗产范围内向原告承担给付义务。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏敏和刘显成于本判决生效后在其二人继承刘祥阳遗产范围内给付原告20000元并于2014年11月4日始至欠款付清之日止以同期中国人民银行借款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元和保全费220元合计520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 惠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨商初字第381号
原告王建刚，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋化合，男，42岁，汉族，农民，住巨野县。
本案在审理原告王建刚与被告宋化合买卖合同纠纷一案中，原告王建刚于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王建刚撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取201元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一二年十二月七日
书记员 宁志杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第494号
申请执行人张玉军。
被执行人谭志涛。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第690号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第690号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 镭
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第865号
原告祝雪平。
委托代理人任永平，北京市东元律师事务所西安分所律师，特别授权代理。
被告闫光成。
原告祝雪平诉被告闫光成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员杨涛独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月左右向被告出售国槐193株，总价款694800元，被告支付了173600元运费和120000元货款后，尚欠其余货款。2010年4月24日被告向原告出具欠条，同时承诺向原告分期付款，于2010年5月10日支付80%的货款，剩余货款随后付清。付款期满后，原告多次催收无果。请求依法判决：被告支付剩余苗款401200元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告曾在原告处购买国槐，2010年4月24日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到祝雪平国槐（30CM）款400000元人民币，（共计25车、193株），单价3600元／株，已付苗款120000元，运费支付173600元。在5月10日支付80%的款项。欠款人：闫光成。”后原告多次催收未果，现诉讼来院，要求解决。
上述事实有原告的陈述及原、被告身份信息，欠条复印件等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了被告出具的欠原告40万元的欠条，所以本院对被告欠原告货款40万元予以采信。原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫光成于本判决生效之日起十日内支付原告祝雪平货款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元由被告闫光成负担。被告闫光成所应负担的诉讼费已由原告垫付，被告闫光成在本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一五年三月十二日
书记员 王云
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2832号
罪犯刘海龙，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2006年12月1日作出（2006）盖刑初字第351号刑事判决，以罪犯刘海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月21日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月5日经本院以（2012）大审刑执字第3004号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年12月22日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分391分。上述事实，有罪犯刘�龙的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴）不变。
（刑期自2006年2月23日起至2015年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丰采
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄城民一初字第00079号<\\\/div>
原告杨翠兰。系死者岳东国之妻。<\\\/div>
原告岳成冉。系死者岳东国之女。<\\\/div>
原告岳成俊。系死者岳东国之子。<\\\/div>
三原告共同委托代理人史元建、周苇，均系湖北志民律师事务所律师。<\\\/div>
被告章志广。<\\\/div>
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。<\\\/div>
本院于2015年1月5日受理了原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊诉被告章志广、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊于2015年3月28日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
经审查，本院认为，原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊申请撤回对被告章志广、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取467元，由原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊负担。<\\\/div>
审判员 杨 春 辉
二〇一五年三月三十日
书记员 胥陈程”
”襄阳市襄城区人民法院民事裁定书（2015）鄂襄城民一初字第00079号原告杨翠兰。系死者岳东国之妻。原告岳成冉。系死者岳东国之女。原告岳成俊。系死者岳东国之子。三原告共同委托代理人史元建、周苇，均系湖北志民律师事务所律师。被告章志广。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。本院于2015年1月5日受理了原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊诉被告章志广、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊于2015年3月28日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊申请撤回对被告章志广、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊撤回起诉。案件受理费减半收取467元，由原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊负担。审判员 杨 春 辉二〇一五年三月三十日书记员 胥陈程”
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第574号
申请执行人叶盛强，女，汉族，住沙县。
被执行人欧守贤，男，汉族，住沙县。
被执行人洪莹，女，住沙县。
申请执行人叶盛强与被执行人欧守贤、洪莹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金390000元（人民币，下同）及债务利息、代垫诉讼费3445元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人欧守贤支付申请执行人叶盛强5742.13元，并已查封被执行人洪莹位于沙县华山小区C幢5梯811室的房产。目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1710号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人刘某与被上诉人王某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年8月28日作出（2014）云民一（一）初字第441号民事判决，上诉人刘某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定刘某与王某之间夫妻感情并未破裂，驳回了刘某要求离�的诉讼请求，对此刘某不服，上诉至本院。二审期间，刘某与王某都认可双方之间夫妻感情已经破裂，要求离婚，经本院调解双方当事人对财产分割问题未达成一致。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第185条“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（一）初字第441号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还刘某。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冷冬莉
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第658号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人丰某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被衢州市公安局取保候审。现在家。
辩护人杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人丰某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，建议判处被告人丰某二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人丰某及其辩护人杜世鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年9月28日23时51分许，被告人丰某（与准驾车型不符）酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区府东街708号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人丰某血液中的酒精含量为0.85mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；证人舒某的证言；关于同意制定摩托车交强险浙江地区费率因子的批复；被告人驾驶证（复印件）；收款收据；技术规格及性能参数；摩托车出厂合格证；摩托车使用维护说明书；驾驶人信息查询结果单；驾驶人查询；公安交通管理行政强制措施凭证；现场呼气式酒精测试单；当事人血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人丰某的供述；丰某涉嫌危险驾驶罪现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丰某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人驾驶准驾车型不符的机动车上路行驶，不符合免于刑事处罚的条件，辩护人提出对被告人丰某免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。根据被告人丰某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人丰某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市衢江区社区矫正中心，地址：衢江区求真路537号，电话：887****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初14号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人肖士宇，男，1972年12月17日出生，汉族，初中文化，枣庄德缘商贸有限公司法定代表人，住枣庄市市中区。2002年1月10日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑十三年，2009年11月20日裁定定假释，假释考验期为2009年11月20日至2012年2月4日止；2016年3月23日因涉嫌非法拘禁罪、故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
辩护人项军、李广伟，山东信雅律师事务所律师。
被告人刘如超，别名刘军，男，1970年12月4日出生，汉族，文盲，农民，住枣庄市市中区。1993年11月11日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑五年，1997年11月13日刑满释放；2011年11月29日因犯非法拘禁罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役六个月，2012年1月16日刑满释放；2016年4月27日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
被告人肖鹏，男，1991年8月8日出生，汉族，中专文化，枣庄德缘商贸有限公司职工，住枣庄市市中区。2016年4月27日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2017］11号起诉书指控被告人肖士宇、刘如超、肖鹏犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，被告人肖士宇及其辩护人项军、被告人刘如超、肖鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日22时许，为向被害人陈某索要欠款，被告人肖士宇、刘如超、肖鹏经预谋后，由肖鹏将被害人陈某从其家中带至枣庄市市中区齐村镇枣庄德缘商贸有限公司肖士宇办公室内，后被告人肖士宇、刘如超、肖鹏在办公室内对被害人陈某实施殴打，直至当日23时50分许，才将被害人陈某送回家。经鉴定，被害人陈某身体所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人肖士宇主动投案，并规劝刘如超、肖鹏到公安机关投案。
上述事实，被告人肖士宇、刘如超、肖鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书、社会调查评估报告等书证，证人闫某的证言，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖士宇、刘如超、肖鹏故意伤害他人身体，致一人人体轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪的过程中均积极参与殴打被害人，作用相当，不宜对其区分主从犯；被告人肖士宇归案后规劝同案犯刘如超、肖鹏投案，节约了司法资源，系立功，依法可以从轻处罚；三被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人肖士宇、刘如超、肖鹏积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人关于肖士宇构成自首、立功，取得谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人肖士宇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘如超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人肖鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 王援非
人民陪审员 陶 涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初615号
原告：何根生，男，1963年12月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：夏宝森，男，年龄不详，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告何根生与被告夏宝森劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告何根生于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何根生撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵阳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2130号
申请执行人：韩茂新，居民。
被执行人：孙衍栋，居民。
被执行人：刘太梅，居民。
本院在执行申请执行人韩茂新与被执行人孙衍栋、刘太梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孙衍栋、刘太梅履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。2016年6月30日及2016年8月11日本院依法委托拍卖机构对被执行人孙衍栋所有的鲁G号荣威轿车进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人韩茂新申请以第二次拍卖保留价58800.00元抵顶等额债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙衍栋所有的停放在安丘市人民法院执行局院内的鲁G号荣威轿车一辆，作价58800.00元，交付申请执行人韩茂新抵偿58800.00元债务。车辆所有权自本裁定送达申请执行人韩茂新时起转移。
二、申请执行人韩茂新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一六年九月二十六日
书记员 李士廷
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初19号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，出生于1970年11月7日，初中文化程度，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，现住宁夏回族自治区固原市,外来务工人员。因涉嫌使用虚假身份证件罪，2016年9月16日被杭锦旗公安局刑事拘留，2016年9月23日被杭锦旗公安局取保候审。本院于2017年2月20日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人杜某犯伪造身份证件罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员韩欣、王胡宝力皋出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份的一天，被告人杜某在阿拉善盟乌斯太经济开发区一个小区的墙上看到了办证的小广告，通过电话联系办证人员（未查获）,双方商量以600元的价格办理虚假的驾驶证C1，被告人杜某通过微信将一寸照片和身份证复印件传给对方，一星期后对方将制作好的假驾驶证寄给杜某，杜某将制作费用600元通过微信转账支付给对方。2016年9月15日16时许，被告人杜某持虚假驾驶证C1驾驶车牌号为×××白色长城皮卡车行驶至吉日嘎朗图镇收费站时，被正在执勤的鄂尔多斯市交管支队沿黄大队民警查获。归案后，被告人杜某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人杜某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某通过他人制作虚假驾驶证供自己使用，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。对被告人杜某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十三条、第七十二条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王怀义
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟尚毓
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1542号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院
法定代表人：朱战利，院长。
被执行人：张重阳，男
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人张重阳罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00236号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月2日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币10000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年9月1日，2017年12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1542号申请执行人：焦作市山阳区人民法院法定代表人：朱战利，院长。被执行人：张重阳，男申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人张重阳罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00236号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月2日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币10000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年9月1日，2017年12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2023号
原告曾焱华，男，汉族，1971年6月23日出生，住四川省泸县。
委托代理人叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人赵霞林，贵州朗意律师事务所律师（实习），一般授权代理。
被告陈章国，男，汉族，1984年6月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告曾焱华诉被告陈章国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告曾焱华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾焱华申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾焱华撤回起诉。
案件受理费人民币215.00元，由原告曾焱华负担。
审判员 李华中
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 森
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执24号
申请人：朱兰英，女，汉族，1960年7月4日出生，住柘城县，。
被执行人：宿雪梅，女，汉族，1982年1月25日出生，住河南省柘城县，。
本院在执行朱兰英与被执行人宿雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）豫1424民初2850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱兰英于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。经查，被执行人宿雪梅身份证号码验证不一致，导致该案无法进入执行系统，无法使用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请人朱兰英的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋红伟
审判员 ：李洪亮
审判员 ： 董 磊
二〇一八年一月六日
书记员 ： 陈 刚
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执24号申请人：朱兰英，女，汉族，1960年7月4日出生，住柘城县，。被执行人：宿雪梅，女，汉族，1982年1月25日出生，住河南省柘城县，。本院在执行朱兰英与被执行人宿雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）豫1424民初2850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱兰英于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。经查，被执行人宿雪梅身份证号码验证不一致，导致该案无法进入执行系统，无法使用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适应的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请人朱兰英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：宋红伟审判员 ：李洪亮审判员 ： 董 磊二〇一八年一月六日书记员 ： 陈 刚
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初506号
原告张兴，男，1971年9月30日生，汉族，甘肃省白银市平川区人。
被告李占国，男，1974年7月6日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。
本院在审理原告张兴诉被告李占国买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未予交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 邢丽峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吕婷婷
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初506号原告张兴，男，1971年9月30日生，汉族，甘肃省白银市平川区人。被告李占国，男，1974年7月6日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。本院在审理原告张兴诉被告李占国买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未予交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李保全审 判 员  王新华人民陪审员  邢丽峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  吕婷婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1652号
申请执行人：范晋。
被执行人：德阳市长城房地产开发有限公司。
法定代表人：张述元。
范晋诉德阳市长城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）旌民初字第3024号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人范晋于2015年9月1日向本院申请执行。
本案执行标的370270元及部分资金利息，权利人至2015年10月22日未受偿金额370270元及部分资金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第3024号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 覃 勇
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1506号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高兵，董事长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街。
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员。
被告：史悦春，男，汉族，1970年12月26日生。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告史悦春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 丁忠敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 栾姗姗