浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1746号
原告：盛某。
委托代理人：吴军平，浙江凯运律师事务所律师。
被告：申某甲。
被告：胡某。
被告：申某乙。
被告：申某丙。
四被告共同委托代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：戴荷英，浙江恒哲律师事务所律师。
原告盛某与被告申某甲、胡某、申某乙、申某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告盛某的委托代理人吴军平，被告申某甲及被告申某甲、胡某、申某乙、申某丙的共同委托代理人孙建平、戴荷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某起诉称：××××年××月××日，原告盛某与被告申某乙在桐庐县民政局办理结婚登记手续。2010年3月10日，被告家签订拆迁补偿安置协议，确认原告以其他人员身份获得以优惠价购买安置房60平方米的安置补偿。后原告与被告因按农村习俗举办婚礼发生矛盾，被告申某乙于2012年4月28日、2013年2月26日、2014年2月27日三次向法院起诉离婚，2014年4月4日，法院判决准许原、被告双方离婚，但对拆迁安置补偿中属于原告享有的财产权益未从家庭共同财产中析出。2015年4月，拆迁办将位于桐庐县城南街道下轮公寓9幢1505室、9幢1605室、15幢405室和14幢1401室4套安置房交付给被告方，并在原告不知情的情况下，将拆迁办支付给原告的36150元临时过渡费私自领取，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令位于桐庐县城南街道下轮公寓15幢405室的房屋归原告所有，由被告方支付原告临时过渡费36150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告申某甲、胡某、申某乙、申某丙答辩称：一、安置房屋所有权情况。原告提供的调产安置协议书中明确申某甲户基本安置人员为3人，其他人员2人，其他人员即为盛某、申某乙，是非安置人口。原告提供的证据《人口确定书》中明确原告盛某为非安置人口，享有的优惠政策为60平方米优惠价，不享有其他权利，并且注明盛某户口迁入后结算，至今为止，盛某户口一直没有迁入。依据拆迁安置实施方案（桐土资发（2010）2号）规定，被拆迁合法面积超过基本安置面积部分，允许拆迁户在安置点置换购买，也就是说盛某享有60平方米优惠价购房指标也是基于申某甲户原有的被拆迁房屋合法的339平方米面积。原告盛某对60平米房屋不享有所有权，所有权是申某甲户的老房子339平方米拆迁所有。在（2013）杭桐横民初字第14号民事判决书第三页第二行证据认定中已经明确，盛某提供的证据（集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、价格结算比较表、人口确定书各一份）不能证明盛某在申某甲户中享有60平方米的拆迁份额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。也就是说对于盛某所提供的证据——集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、价格结算比较表、人口确定书无法证明盛某享有60平方米拆迁份额的事实被告无需再举证证明。盛某没有提供任何证据证明其享有60平方米的产权，其无权要求返还下轮公寓15幢405室的房屋所有权。依据桐庐县县城下轮区块拆迁改造工作指挥部出具的情况说明和拆迁安置政策，原告盛某嫁入，申某甲户得利即为60平方米房产综合成本与优惠价的差价，依据（2013）杭桐横民初字第14号民事判决书第三页第二段事实认定：“申某乙家里因为盛某的嫁入享受了60平方米的拆迁房屋购房优惠价共计93400元”，但是在房屋拆迁过程中优惠购房房款都由申某甲支付，93400元的得利应为家庭共有，盛某实际分得利益应为93400／5=18680元。二、临时过渡费。申某甲户拆迁签约时享有临时过渡费人口为申某甲、胡某、申某丙、申某乙，原告盛某不享有临时过渡费，后因申某甲户在实际租房过程中发现已经给付的临时过渡费不足以支付实际所产生的房租费用，故向桐庐县县城下轮区块拆迁改造工作指挥部反映实际情况，指挥部决定补发盛某临时过渡费。但是从2010年3月开始所有临时过渡费实际已经用于租赁过渡房使用完毕。正因为临时过渡费不足以支付被告的过渡使用房屋房租费，指挥部才补发临时过渡费用，而这笔过渡费已经实际消费，不存在返还给盛某的事实。综上请求人民法院采纳被告答辩意见，依事实依法作出判决。
原告举证如下：
1、（2014）杭桐横民初字第30号民事判决书，证明原、被告由法院判决离婚及财产未作分割的事实。
2、拆迁补偿安置协议书，证明原、被告以其他人员身份获得安置补偿的事实及标准，第2页第六条购房面积指标中安置人员180平方米，非安置人员120平方米，原告盛某与被告申某乙都是以非安置人员进行安置的。
3、人口确定书，证明原、被告以其他人员身份获得安置补偿的事实及标准。
4、桐庐县下轮区块拆迁指挥部出具的下轮区块拆迁安置结算表，明确基本人口和非安置人口，总补偿款的标准，以及实际获得安置房的具体面积及购买单价。
5、桐庐县下轮区块拆迁指挥部出具的拆迁安置奖励及补助情况、过渡费清单，证明原告实际获得临时过渡补助费31650元的事实。
6、调查笔录，证明原告实际获得安置补偿费的项目标准及具体数额。
对原告提供的证据，四被告质证认为：对证据1、2、3三性没有异议，但证据1、2不能支持原告的诉讼请求，证据3的证明内容没有异议。对证据4三性没有异议，不能证明原告对60平方米房屋享有所有权，只能证明原告在申某甲户拆迁安置过程中享有了作为非安置人口60平方米的优惠价购房指标。对证据5三性没有异议，申某甲领取原告的过渡费是事实，该款项都已经在实际租房过程中使用了。对证据6，被调查人朱砂所说的申某甲户中分得的300平方米中有盛某分得的60平方米，并不是指盛某享有60平方米房屋产权，而是指按照《人口确认书》上所说的享有60平方米优惠价购房指标的事实。
四被告举证如下：
1、房屋租赁协议书、收据，证明原、被告五人总共收到过渡费180750元，已经使用183000元，其中额外补偿原告的36150元和其他临时过渡费已经全部使用完毕。
2、（2013）杭桐横民初字第14号民事判决书、情况说明，证明在（2013）杭桐横民初字第14号判决书证据认定中已经明确盛某提供的证据集体所有土地补偿安置协议书、价格结算表、人口确认书各一份，不能证明其在被告户中享有的拆迁份额，在事实认定中认定申某乙家中因为盛某嫁入享有60平方的房屋优惠购房价93400元。
3、调查笔录，证明原告提供的2015年11月26日桐庐县人民法院调查笔录中被调查人朱砂陈述的申某甲户分得的300平方米中有盛某应分得的60平方米，是指盛某享有60平方米的优惠价购房指标，并不是盛某享有60平方米的房屋。
4、拆迁安置政策汇编，证明安置政策规定被拆迁合法面积超过基本安置面积部分允许拆迁户在安置点置换购买，原告享有的60平方米购房指标也是基于被告户原有的拆迁合法面积339平方米，即原告享有60平方米购房优惠价，但不享有60平方米房屋所有权。
对四被告提供的证据，原告质证认为：对证据1三性没有异议，房租确实是被告方支付，但原告与申某乙共同生活只有一年时间，2011年双方产生纠纷原告就搬离了被告居住的地方。对证据2三性没有异议，但不能证明原告就享有60平方米的优惠价。对证据3，是被告向朱砂所作的笔录，原告确实嫁入被告家庭，从而享受60平方米的优惠指标和36150元的过渡费，不能假设有和没有原告享受的利益差异是多少。对证据4三性没有异议，意见与证据3一致。
本院认证如下：对原、被告提供的证据，本院均予以认定。
根据以上有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：原告盛某和被告申某乙原系夫妻，双方于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年4月28日、2013年2月26日，被告申某乙两次向本院起诉要求与原告盛某离婚，本院依法驳回其离婚的诉讼请求。2014年2月27日，被告申某乙再次向法院起诉要求与原告盛某离婚，2014年4月4日，法院判决准许双方离婚。被告申某甲、胡某系申某乙父母，被告申某丙系申某乙妹妹。2010年3月11日，被告申某甲与桐庐惠民建设有限公司签订《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，申某甲同意将座落在下轮村、建筑面积339平方米的1幢合法住房以及建筑面积196.68平方米的3幢其它房屋合计535.68平方米和附属物交由桐庐惠民建设有限公司拆除；申某甲户安置人数5人（其中基本安置人员3人、其他人员2人）。人口确定书中明确申某甲、胡某、申某丙为基本安置人员，申某乙、盛某为非安置人员，其中申某乙享有全额腾空奖、搬家费、临时过渡费、60平方米优惠价、50%签约奖，盛某享有60平方米优惠价。桐庐县县城下轮区块拆迁改造工作指挥部出具情况说明，申某乙享有拆迁安置奖励及补助有69150元，盛某享有临时过渡费36150元，该36150元已由申某甲领取。申某甲户最终选取了位于桐庐县城南街道下轮公寓9幢1505室、9幢1605室、15幢405室和14幢1401室共四套房屋，总面积370.59平方米。其中优惠价购房面积300平方米，综合成本价购房面积39平方米。2010年2月28日，申某甲与案外人徐小霞签订《房屋租赁协议》一份，约定自2010年3月1日起至下轮村回迁止，申某甲向徐小霞租用坐落于桐庐县城南街道乔林路177号、建筑面积为183平方米的房屋，租金为每月3000元。
另查明，申某甲户因盛某嫁入享受60平方米的拆迁安置房购房优惠价为93400元。自原告盛某和被告申某乙离婚后，原告盛某尚应享有临时过渡费10500元。
本院认为，被告申某甲作为户主与桐庐惠民建设有限公司签订的《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，原告所享有的各项拆迁利益应以桐庐惠民建设有限公司按照该份拆迁协议向原、被告进行的实际结算为准。被告申某甲户因原告嫁入才享有60平方米购房优惠价93400元，该利益应归原告享有。原告盛某和被告申某乙婚姻关系存续期间，原告享有的临时过渡费已经实际消费，不存在返还。双方离婚后，原告享有临时过渡费10500元应归原告享有。该临时过渡费由被告申某甲作为户主领取，故应由被告申某甲负责支付。原告诉请要求位于桐庐县城南街道下轮公寓15幢405室的房屋归原告所有，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告申某甲于本判决生效之日起十日内支付原告盛某拆迁补偿款103900元；
二、驳回原告盛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7242元，减半收取3621元，由原告盛某负担2431元（已交纳），由被告申某甲负担1190元，于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7242元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一六年二月四日
书记员 孙洁