wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓家梅。
委托代理人：ＸＸ，重庆华之岳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何承权。
委托代理人：ＸＸ，重庆华之岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎阳。
再审申请人邓家梅、何承权因与被申请人黎阳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓家梅、何承权申请再审称：（一）借款实际出借数额认定错误。双方借款合同约定的数额为50万元，但实际借款金额只有20万元，其余30万元并未实际出借。法院认定该30万元由2010年4月1日借条指向的25万元转入，黎阳现金支付的5万元组成缺乏事实依据。（二）根据二审法院的要求，邓家梅、何承权调取了银行打款记录，证明向黎阳共打款21.6万元，与黎阳陈述的只偿还了15万元借款相矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为50万元借款是否实际出借的问题。黎阳一审诉称，50万元借款由2010年4月1日出借但尚未偿还的25万元转入、2011年3月25日的20万元银行转账以及2011年4月7日支付的5万元现金三部分组成。其中通过银行转账的20万元双方当事人无争议，对于25万元的“转借款”和5万元的现金借款存在争议。
（一）关于25万元“转借款”是否成立的问题。一、二审法院查明，2010年4月1日，邓家梅向黎阳借款25万元；2010年8月24日，邓家梅向黎阳借款15万元，共计40万元。2011年3月25日，邓家梅与黎阳签订借款合同，该合同载明：“黎阳将资金借贷给邓家梅经营房地产投资，为保证双方的权利和义务，特定该合同：黎阳将资金500000元借给邓家梅使用，月利息为三分，六个月给利息一次，以黎阳的收据为证；借款时间为二年，在此期间黎阳为保证邓家梅的正常经营活动，不能随意撤回资金，邓家梅也不能提前还贷；邓家梅经营利润的多少与黎阳无关，邓家梅不得以任何借口拒绝归还黎阳的本金和利息；时间从2011年3月25日至2013年3月25日止，如双方自愿，另签合同。以上合同自签订之日起具有法律效力，望共同遵守。如一方违约，赔偿对方违约金5000元。”同日，黎阳向邓家梅银行汇款20万元。2011年3月26日，黎阳向邓家梅出具欠条一张，载明：“欠到邓家梅借款条二张，一张250000元，另一张150000元，共计400000元。”其一、借款合同签订于2011年3月25日，而在借款合同签订的第二天（2011年3月26日），黎阳才向邓家梅出具欠25万元和15万元借条二张的欠条，欠条的形成时间在50万元借款合同签订之后。其二、邓家梅称，40万元的借款系50万元借款合同签订之前已经全额偿还，但是并未举示足够的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。其三、借款合同约定的借款数额为50万元，并对双方的违约责任作了约定。但借款合同签订后至本案起诉前，邓家梅从未提出50万元借款未足额支付，要求黎阳补足借款数额，也未要求黎阳承担未足额出借的违约责任。综上，一、二审法院认定未偿还的25万元借款转入新的50万元借款中并无不当。
（二）关于5万元现金出借是否成立的问题。借款合同签订后的2011年4月7日，黎阳从其中国工商银行账户中取款5万元。另外，如前所述，借款合同签订后至本案起诉前，邓家梅从未提出50万元借款未足额支付，要求黎阳补足借款数额，也未要求黎阳承担未足额出借的违约责任。结合借款合同约定的借款数额50万元，以及全案其他证据综合评判，一、二审法院认定5万元借款系现金出借亦无不当。
综上所述，邓家梅、何承权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓家梅、何承权的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蹇 璐
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初434号
原告：于晓伟，住隆化县。
委托代理人：张国志，河北众望法律服务所法律工作者。
被告：麻艳龙，住滦平县。
原告于晓伟与被告麻艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于晓伟及其委托代理人张国志到庭参加诉讼，被告麻艳龙经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于晓伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告麻艳龙给付拖欠原告轮胎款20220元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原、被告在隆化县韩麻营镇隆化县大昌矿业集团有限公司拉矿石期间，因原告有新购置的轮胎暂时未使用，而当时被告急用此轮胎，原告便将新购置的轮胎卖给被告，当时被告给原告出具欠条5张，原告多次向被告讨要欠款，被告同意给付，但一拖再拖至今未果。现根据合同履行地诉至贵院，要求被告给付。
麻艳龙未出庭，亦未发表答辩意见。
原告于晓伟为证明自己的诉讼主张，提交欠据五张，旨在证明被告麻艳龙向原告于晓伟购买轮胎，尚欠原告20220元未能给付。
上述证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年，被告麻艳龙向原告于晓伟购买轮胎，并给原告出具了欠据五张，欠款金额共计28650元，其中一条轮胎因质量问题换新，被告麻艳龙应向原告于晓伟补差价1570元。欠款发生后，被告麻艳龙两次分别给付原告于晓伟轮胎款5000元，其余20220元欠款未能给付。
本院认为，被告麻艳龙向原告于晓伟购买轮胎，原、被告之间构成买卖合同关系。被告未按约定履行给付货款的义务，则应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告麻艳龙于本判决生效后10日内给付原告于晓伟轮胎款20220元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告麻艳龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决主文引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉的当事人应在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费306元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执267号
申请执行人洛南县国土资源局，住址陕西省商洛市洛南县，组织机构代码01606457-8。
法定代表人董继龙，仼该局局长。
委托代理人张建民，洛南县城关国土资源所所长。
被执行人梁会珍，男，生于1978年1月7日，住陕西省商洛市洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局与被执行人梁会珍土地违法行政处罚一案，洛南县国土资源局于2015年8月31日作出洛国土资监发（2015）494号土地违法案件行政处罚决定书。决定拆除在未经批准非法占用164.70平方米土地上新建的筑物和其它设施，恢复土地原貌，处行为罚款4941元，该处罚决定生效后，洛南县国土资源局向本院申请执行。本院于2016年1月25日作出（2015）洛南行非审00079号行政裁定书，准予强制执行，拆除建筑物和其他设施由申请执行人组织实施。本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁会珍主动履行罚款4941元，申请执行人洛南县国土资源局已领取；依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县国土资源局洛国土资监发（2015）494号行政处罚决定书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔 力
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第129号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，吉林省长春市人，个体经营者，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月25日被取保候审，经本院决定，于2015年9月16日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员狄庆地、庄博出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月及2014年3月，被告人王某甲在中国银行股份有限公司长春汽车厂支行先后办理了两张长城信用卡（卡号分别为：XXX；XXX），并归其个人使用。2013年3月至2015年3月间，王某甲使用上述两张信用卡，采用透支支取、透支消费的方法恶意透支累计本金人民币49569.44元。逾期后，经发卡银行多次催收仍拒不还款并已超过三个月。其所透支钱款被用于个人经营和日常消费。案发后，王某甲已将上述两张信用卡的全部透支款息偿还给发卡银行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、发破案报告、抓获经过、指认现场笔录及照片、报案材料、中国银行催收记录、信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡账单查询单、还款证明、情况说明、公民户籍信息证明；证人张某某证言；被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲系初犯，有坦白情节，且在案发后已偿还了全部透支款息，可从轻处罚并适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王佳松
西安市灞桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）灞刑初字第00275号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人胡某某，男，。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同月29日被公安灞桥分局取保候审。
辩护人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。
本院审理过程中，被告人胡某某于2014年10月3日因病死亡。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百七十六条第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《最高人民法院关于执行﹤中华人共和国刑事诉讼法﹥
若干问题的解释》
第一百七十六条人民法院应当根据案件的具体情形，分别作出裁判：
（一）起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足，指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件事实部分清楚，证据确实、充分的，应当依法作出有罪或者无罪的判决；事实不清，证据不足部分，依法不予认定；
（六）被告人因不满16周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人的，在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；对于已查明的案件事实和认定的证据材料，能够确认被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2862号
申请执行人方秀珍。
被执行人马德胜。
被执行人于淑庆。
本院在执行申请执行人方秀珍与被执行人马德胜、于淑庆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一五年十二月三日
书记员 :贾立冬
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1554号
原告：柳河县安口镇中心卫生院。
法定代表人：刘某乙，院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。
法定代表人：闫学东，经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告柳河县安口镇中心卫生院与被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
柳河县安口镇中心卫生院向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付的医疗费：赵某742.68元、孙某1729.48元、刘某甲12908.92元；李某实际花费医疗费52776.8元，要求被告赔偿20000元；刘某乙实际花费医疗费24607.23元，要求被告赔偿20000元。事实和理由：吉EXXX**号面包车，在被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司投保强制险、商业险，2016年12月20日上午，原告司机刘某丙驾驶该面包车在柳河县安口镇大迫子村因路滑掉沟后侧翻，导致车上人员赵某、孙某、李某、刘某甲、刘某乙受伤到柳河医院治疗，医疗费用全部由原告垫付。经柳河县交通警察大队认定刘某丙负事故全部责任，现因中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司理赔费用过少，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
中国人民财产股份有限公司柳河支公司辩称：原告报案时未报有人员受伤，原告诉讼主体不适格，况且受害人已得到工伤赔偿，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告柳河县安口镇中心卫生院所有的吉EXXX**号救护车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司投保商业险，其中车上人员责任险（乘客）每座保险金额20000元，共5座，保险期限为自2016年11月9日至2017年11月8日。2016年12月20日，原告司机刘某丙驾驶车牌号为吉EXXX**号救护车行驶至安口镇大迫子村村东头处，因冰雪路面未确保安全车速，致使其车在行驶过程中失控、侧滑侧翻于路边沟内，造成其车乘车人赵某、孙某、李某、刘某甲、刘某乙受伤入医院治疗，车辆损坏的交通事故。经柳河县公安局交通警察大队认定刘某丙负事故全部责任，五乘车人无事故责任。原告为赵某、孙某、李某、刘某甲、刘某乙共垫付医疗费92765.11元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人，在被保险车辆在保险期间发生保险事故，给自己造成经济损失，作为合同相对人有权要求被告进行理赔，具备诉讼主体资格。财产保险合同属于商业保险，工伤保险属于社会保险，二者在保险对象、实施目的、基金来源、管理体制、保障水平、实施方式上都不相同，不能互相取代。被告辩解本案乘客得到了工伤赔偿，原告不能再向被告主张理赔于法无据，其辩解理由本院不予支持。被告辩解原告报案时未报有人员受伤，但本次保险事故有人员受伤的事实客观存在，不作赘述，被告以此拒赔理由不成立，本院不予支持。原告为乘客赵某支付医疗费742.68元、孙某1729.48元、刘某甲12908.92元、李某52776.8元、刘某乙24607.23元，由于保险合同约定，每座保险金额20000元，李某、刘某乙医疗费超过限额，原告分别按20000元请求理赔符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即给付原告柳河县安口镇中心卫生院保险金55381.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一七年七月十九日
书记员 白 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6887号
原告：李明青，男，1954年2月4日出生。
委托诉讼代理人：李佳辉（原告之子），1986年9月25日出生。
被告：侯艳丽，女，1981年5月17日出生，现下落不明。
被告：吕凤芹，女，1961年2月27日出生。
原告李明青与被告侯艳丽、吕凤芹租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明青及其委托诉讼代理人李佳辉到庭参加诉讼。被告吕凤芹在庭前陈述了答辩意见，被告侯艳丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明青向本院提出诉讼请求，要求判令：1.二被告支付租金33000元；2.二被告按照每日3%的标准支付迟延租金的违约金120780元（自2016年4月1日始至7月31日止）。事实及理由：2015年4月1日原告与二被告签订鸡场租赁合同，原告将平谷区×镇×村的一处鸡场出租给二被告。双方约定租赁期限为2015年4月1日至2018年4月1日，年租金33000元，且每年4月1日前交纳下一年度的租金。租赁合同同时约定若二被告未按照约定支付租金的，按照每日3%的标准支付迟延租金的违约金。合同签订后，二被告自2016年4月1日开始拖欠租金，并损坏了原告鸡场部分设备，又拖欠两个月的水电费。为维护合法权益，现原告特提起本次诉讼。
被告侯艳丽未答辩。
被告吕凤芹辩称，因联系不到侯艳丽，现其不清楚原告李明青诉请所涉及的具体情况，故不同意支付相关费用。
经审理查明：2015年4月1日原告李明青与被告侯艳丽、吕凤芹签订鸡场租赁合同，被告侯艳丽、吕凤芹自原告李明青处承租平谷区×镇×村一处养鸡场。双方租赁合同约定，租赁期限为2015年4月1日至2018年4月1日，年租金33000元。同时约定，承租方于每年4月1日前向出租方交纳当年的租金；若承租方未按照约定支付租金的，应每日向出租方支付迟延租金3%的违约金。出租合同另写明，出租方处有承租方押金22964元。现因被告侯艳丽、吕凤芹2016年4月1日前未按约支付下一年度的租金，原告李明青特提起本次诉讼，具体诉请如前。被告吕凤芹持答辩意见不同意原告李明青之诉讼请求。被告侯艳丽未答辩。
在庭审前本院与被告吕凤芹电话联系时，其称在租赁合同落款乙方（承租方）处其与被告侯艳丽均签字，且押金为其与被告侯艳丽共同交纳，但双方当事人已经协商解除租赁合同。原告李明青对被告吕凤芹所述租赁合同已协商解除不予认可。
上述事实，由双方当事人陈述、鸡场租赁合同和电话通话录音资料等证据在案佐证。
本院认为，二被告均在租赁合同落款承租方处签字，且押金亦由二人共同交纳，足以说明涉案养鸡场系二人合伙承租。原、被告之间所签订的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效。二被告作为承租方，应当按照合同约定履行相应的义务。现原告要求二被告给付2016年4月1日前即应交纳的下一年度的租金，于法有据，应予支持；被告吕凤芹所提双方已经协商解除租赁合同，其并未提交相应证据证实，原告对此不予认可，故本院对该辩称不予采纳。另，本案中被告逾期给付租金造成原告的损失实际是资金被占用的损失，鉴于合同中所约定的日3%的标准过高，且被告侯艳丽未到庭参加诉讼，故本院依公平原则和诚实信用原则对原告所主张的迟延给付租金期间的违约金进行酌减。被告侯艳丽经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳丽、吕凤芹于本判决生效后十日内连带给付原告李明青租金33000元；
二、被告侯艳丽、吕凤芹于本判决生效后十日内连带给付原告李明青迟延支付租金（自二〇一六年四月二日始至七月三十一日止）的违约金2000元；
三、驳回原告李明青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元及公告费560元，由被告侯艳丽、吕凤芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 营
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初472号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲、李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告:城阳区王家泊子百货超市。
经营者：王守强。
委托诉讼代理人：王正磊。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区王家泊子百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。案件审理期间，原告安徽省富光实�股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由安徽省富光
实业股份有限公司负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈冬
书 记 员 张琦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1131号
原告：刘雪梅。
被告：董民。
被告：瞿翔。
原告刘雪梅与被告董民、瞿翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅到庭参加了诉讼，被告董民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告瞿翔经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还借款本金45000元，并按月利率3%从2016年1月9日起至借款本金清偿之日止支付利息；2、两被告承担原告为实现债权而支出的全部费用。原告当庭将诉讼请求明确为：1、判决两被告连带向原告偿还借款本金45000元，并按月利率2%从2016年1月9日起至借款本金清偿之日止支付利息；2、两被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由如下：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，以其名下的位于黄石市下陆区西二村12-27号房屋作为抵押，于2011年10月9日向原告借款45000元，约定月利率为2.5%，借款期限为两年，该期限届满后，被告董民要求延长借款期限，故原告于2015年9月26日与其签订《延签抵押借款合同》，但从2016年1月9日起至今被告方未支付利息，亦未偿还借款本金。
被告董民、瞿翔未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
原告刘雪梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2011年10月9日《借款合同》及借条；证据二、2011年10月9日取款凭证；证据三、《房地产抵押登记合同》及房屋他项权证；证据四、2015年9月26日《延签抵押借款合同》。经审查，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案的案件事实，对其证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告董民、瞿翔夫妻关系存续期间，被告董民因资金周转需要，于2011年10月9日与原告签订《借款合同》，约定被告董民以其名下的位于湖北省黄石市下陆区西二村12-27号房屋作为抵押向原告借款40000元，月利率为2%，借款期限为两年，被告董民承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等，被告瞿翔在连带担保人处签名。原、被告双方为上述抵押借款在黄石市房产部门签订了《房地产抵押登记合同》，两被告作为抵押人签名。同日原告实际出借45000元，两被告均作为借款人签名，并约定月利率为2.5%。同年10月17日原告取得了上述房屋的他项权证。借款期限届满后，被告董民要求延长还款期，故原告于2015年9月26日与其签订《延签抵押借款合同》，其中约定每月利息为1150元，但未约定还款期限。被告方从2016年1月9日起至今未支付利息，亦未偿还借款本金，故而成讼。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》、《借条》均系其真实意思表示，不违反法律规定，对其均予以确认。原告作为出借人已按约定履行了提供借款的义务，借款人应按约定偿还借款本息。关于借款人的主体问题，被告瞿翔在《借款合同》中的“连带担保人”处签名，而《借条》中是在“借款人”处签名，从两份证据的形成时间来看，合同约定的借款本金为40000元，借条中的本金为45000元，而实际出借为45000元，则借条形成于合同之后，被告瞿翔在借条的“借款人”处签名，系双方对其合同中“连带担保人”的变更，故本案的借款人为被告董民、瞿翔，即使被告瞿翔仅在“连带担保人”处签字，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且无充分证据证明该笔债务明确约定为被告董民个人债务或其夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故该笔借款为夫妻共同债务，被告瞿翔仍应承担连带清偿责任。因两被告从2016年1月9日起即未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院认为原告主张两被告向其连带偿还借款本金45000元，并按月利率2%的标准支付从2016年1月9日起至借款本金清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告董民、瞿翔于本判决生效后十五日内向原告刘雪梅连带偿还借款本金人民币45000元，按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年1月9日起计算至上述款项付清之日止。
如果被告董民、瞿翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元、公告费600元，均由被告董民、瞿翔连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 李 明
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2422号
原告：魏红垒，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省襄城县，
委托诉讼代理人黄德年，广东大洲律师事务所律师。
被告：汤春保，男，1965年1月28日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告魏红垒诉被告汤春保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德年到庭参加了诉讼。被告汤春保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月29日，被告因家中急需资金周转向原告借款30000元，并出具字据，但经原告多次催收，被告拒不归还。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2011年4月29日向原告借款30000元并出具了借条，内容：今借到魏红垒人民币30000元整，还款期限为2011年6月30日止。借款人处有被告的签名及其手指捺印。原告主张于2011年4月29日当天将借款30000元现金交付给了被告，被告至今未归还借款。
以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告归还借款30000元，为此提交了借条予以证明，借条中有被告的签名及其手指捺印，对其真实性，本院予以确认。原告主张其于借款当天通过现金的方式向被告交付借款30000元，被告没有提供相反证据予以反驳，对原告的该主张，本院予以采纳，据此认定被告已收到案涉借款30000元。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，被告没有提交证据证明已足额归还借款，原告主张被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤春保于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告魏红垒借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 黄伟强
二〇一七年四月十三日
法官助理 揭 晨
书 记 员 刘炯贤
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初216号
原告：陈定银
被告：瞿友义
被告：施秀容
原告陈定银与被告瞿友义、施秀容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陈定银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定书如下：
本案按陈定银撤回起诉处理。
审判员 郭灵燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱纯芳
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初216号原告：陈定银被告：瞿友义被告：施秀容原告陈定银与被告瞿友义、施秀容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陈定银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定书如下：本案按陈定银撤回起诉处理。审判员  郭灵燕二〇一七年三月二十七日书记员  朱纯芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4738号
罪犯李忠，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2011年6月28日作出了（2011）沭刑初字第199号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考�台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第806号
原告安某某，农民。
被告托某某，农民。
原告安某某诉被告托某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审理。在本案审理过程中，原告安某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告安某某负担。
审判员 武涵伟
二〇一五年八月十三日
书记员 侯 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5536号
原告：上海美啦服饰有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇干巷金张公路****号*幢****室。
法定代表人：刘琴，该公司总经理。
委托代理人：汪德忠，浙江汉普律师事务所律师。
被告：杭州天高云淡服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区汇丰街**号***室。
法定代表人：梁健。
被告：梁健，男，汉族，1972年5月16日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告上海美啦服饰有限公司（以下简称美啦公司）诉被告杭州天高云淡服饰有限公司（以下简称天高云淡公司）、梁健委托合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告美啦公司的委托代理人汪德忠到庭参加诉讼。被告天高云淡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美啦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告天高云淡公司退还原告押金共计3万元。2、判决被告梁健对被告天高云淡公司的上述款项承担连带担保责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，被告天高云淡公司与原告的授权代理人何中青（也是原告的股东和公司实际控制人）签订《品牌代销协议》，约定原告以押金代销（原告先付总货款的40%作为押金）的方式在上海区域内商场代销被告天高云淡公司的“玩美方程式”品牌服装，代销期限：2012年2月8日至2012年8月8日。每月5号原告与被告天高云淡公司结算一次货款，并清算核对货品。并约定纠纷由被告天高云淡公司所在地法院管辖。代销期限截止后，被告天高云淡公司找各种理由拖延不予以结算，在何中青的不断催促下，于2014年10月13日被告天高云淡公司的法定代表人梁健出具《欠款确认书》，明确被告天高云淡公司尚欠原告押金3万元，并承诺于2017年6月30日前付清。梁健作为担保人签字。现付款期限已经届满，原告多次催讨，两被告找各种借口，拒不支付，原告为维护自己权益，向法院提起诉讼。
被告天高云淡公司、梁健未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告美啦公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《品牌代销协议》、《欠款确认书》、授权书、收款收据。上述证据内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
被告天高云淡公司、梁健未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告所述一致，同时查明：
被告天高云淡公司与原告美啦公司签订《品牌代销协议》一份，约定天高云淡公司授权美啦公司在指定的（上海）区域内商场、B2折扣品牌网络推广，特卖销售玩美方程式品牌服装。授权期限为半年，即2012年2月8日至2012年8月8日。代销方式为押金代销，美啦公司支付给天高云淡公司所发货款总和的40%作为押金。货款结算：天高云淡公司和美啦公司货款结算期为一档一结，即天高云淡公司不退，需申请美啦公司派人核对盘点一次。天高云淡公司每做一次特卖，都需提前向美啦公司申报后方可执行；等等。美啦公司的授权代理人何中青在《品牌代销协议》上签名并加盖美啦公司公章。2012年2月8日，天高云淡公司出具《授权书》一份，载明天高云淡公司授权美啦公司，在指定的（上海）区域内商场、B2折扣品牌网络推广网，特卖销售“……玩美方程式”品牌系列服饰。本授权在上海非独家。有效期自2012年2月8日至2012年8月8日。后美啦公司以何中青的名义于2012年2月29日向天高云淡公司缴纳货款押金79650元。2014年10月13日，天高云淡公司法定代表人梁健出具一份《欠款确认书》载明，何中青为天高云淡公司代销服装，并预先向天高云淡公司交纳押金。经结算，截止本确认书签订之日，天高云淡公司尚欠押金三万元整。天高云淡公司法定代表人梁健保证该押金退还给何中青。时间放宽松至2017年6月30日前支付完毕。该《欠款确认书》落款处“确认人盖章或法定代表人签字”处梁健签名，“保证人”处梁健签名。但天高云淡公司及保证人梁健至今未退还美啦公司押金三万元。故美啦公司提起本案之诉。
本院认为：天高云淡公司与美啦公司签订的《品牌代销协议》及天高云淡公司、梁健出具的《欠款确认书》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，天高云淡公司已确认尚欠美啦公司押金三万元，并承诺至2017年6月30日前支付完毕，现退款期限已届满，天高云淡公司未按约退还押金，损害了美啦公司的合法权益，故美啦公司要求天高云淡公司退还押金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。梁健作为保证人在《欠款确认书》中签字，故美啦公司要求梁健为天高云淡公司的上述债务承担连带责任，有事实依据，本院予以支持。被告天高云淡公司、梁健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天高云淡服饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告上海美啦服饰有限公司押金30000元；
二、被告梁健对被告杭州天高云淡服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杭州天高云淡服饰有限公司、梁健负担。
原告上海美啦服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天高云淡服饰有限公司、梁健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年二月六日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5536号原告：上海美啦服饰有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇干巷金张公路****号*幢****室。法定代表人：刘琴，该公司总经理。委托代理人：汪德忠，浙江汉普律师事务所律师。被告：杭州天高云淡服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区汇丰街**号***室。法定代表人：梁健。被告：梁健，男，汉族，1972年5月16日出生，住浙江省杭州市江干区。原告上海美啦服饰有限公司（以下简称美啦公司）诉被告杭州天高云淡服饰有限公司（以下简称天高云淡公司）、梁健委托合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告美啦公司的委托代理人汪德忠到庭参加诉讼。被告天高云淡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美啦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告天高云淡公司退还原告押金共计3万元。2、判决被告梁健对被告天高云淡公司的上述款项承担连带担保责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，被告天高云淡公司与原告的授权代理人何中青（也是原告的股东和公司实际控制人）签订《品牌代销协议》，约定原告以押金代销（原告先付总货款的40%作为押金）的方式在上海区域内商场代销被告天高云淡公司的“玩美方程式”品牌服装，代销期限：2012年2月8日至2012年8月8日。每月5号原告与被告天高云淡公司结算一次货款，并清算核对货品。并约定纠纷由被告天高云淡公司所在地法院管辖。代销期限截止后，被告天高云淡公司找各种理由拖延不予以结算，在何中青的不断催促下，于2014年10月13日被告天高云淡公司的法定代表人梁健出具《欠款确认书》，明确被告天高云淡公司尚欠原告押金3万元，并承诺于2017年6月30日前付清。梁健作为担保人签字。现付款期限已经届满，原告多次催讨，两被告找各种借口，拒不支付，原告为维护自己权益，向法院提起诉讼。被告天高云淡公司、梁健未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告美啦公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《品牌代销协议》、《欠款确认书》、授权书、收款收据。上述证据内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告天高云淡公司、梁健未向本院提交证据。经审理，本院认定事实与原告所述一致，同时查明：被告天高云淡公司与原告美啦公司签订《品牌代销协议》一份，约定天高云淡公司授权美啦公司在指定的（上海）区域内商场、B2折扣品牌网络推广，特卖销售玩美方程式品牌服装。授权期限为半年，即2012年2月8日至2012年8月8日。代销方式为押金代销，美啦公司支付给天高云淡公司所发货款总和的40%作为押金。货款结算：天高云淡公司和美啦公司货款结算期为一档一结，即天高云淡公司不退，需申请美啦公司派人核对盘点一次。天高云淡公司每做一次特卖，都需提前向美啦公司申报后方可执行；等等。美啦公司的授权代理人何中青在《品牌代销协议》上签名并加盖美啦公司公章。2012年2月8日，天高云淡公司出具《授权书》一份，载明天高云淡公司授权美啦公司，在指定的（上海）区域内商场、B2折扣品牌网络推广网，特卖销售“……玩美方程式”品牌系列服饰。本授权在上海非独家。有效期自2012年2月8日至2012年8月8日。后美啦公司以何中青的名义于2012年2月29日向天高云淡公司缴纳货款押金79650元。2014年10月13日，天高云淡公司法定代表人梁健出具一份《欠款确认书》载明，何中青为天高云淡公司代销服装，并预先向天高云淡公司交纳押金。经结算，截止本确认书签订之日，天高云淡公司尚欠押金三万元整。天高云淡公司法定代表人梁健保证该押金退还给何中青。时间放宽松至2017年6月30日前支付完毕。该《欠款确认书》落款处“确认人盖章或法定代表人签字”处梁健签名，“保证人”处梁健签名。但天高云淡公司及保证人梁健至今未退还美啦公司押金三万元。故美啦公司提起本案之诉。本院认为：天高云淡公司与美啦公司签订的《品牌代销协议》及天高云淡公司、梁健出具的《欠款确认书》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，天高云淡公司已确认尚欠美啦公司押金三万元，并承诺至2017年6月30日前支付完毕，现退款期限已届满，天高云淡公司未按约退还押金，损害了美啦公司的合法权益，故美啦公司要求天高云淡公司退还押金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。梁健作为保证人在《欠款确认书》中签字，故美啦公司要求梁健为天高云淡公司的上述债务承担连带责任，有事实依据，本院予以支持。被告天高云淡公司、梁健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州天高云淡服饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告上海美啦服饰有限公司押金30000元；二、被告梁健对被告杭州天高云淡服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杭州天高云淡服饰有限公司、梁健负担。原告上海美啦服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天高云淡服饰有限公司、梁健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一八年二月六日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执98号
申请执行人于某某。
被执行人王某发。
被执行人王某霞。
被执行人曹某某。
被执行人王某珍。
本院在执行于某某诉王某发、王某霞、曹某某、王某珍民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2596号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，正在履行中申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执98号申请执行人于某某。被执行人王某发。被执行人王某霞。被执行人曹某某。被执行人王某珍。本院在执行于某某诉王某发、王某霞、曹某某、王某珍民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2596号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，正在履行中申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2596号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年四月十三日书 记 员  李晓威
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1014号
原告：梁冰玉，女，1950年12月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市华越轻质建筑材料有限公司，住所地：廉江市营仔镇扬帆水泥厂内。
法定代表人：苏小华，执行董事。
原告梁冰玉诉被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄坤亮、黄妍娃参加的合议庭于2016年9月19日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告梁冰玉到庭参加了诉讼，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司经本院公告，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冰玉起诉称：被告于20162012年6月因扩大生产线投入，因资金周转困难，于2012年7月1日立据借到我人民币现金15万元，约定借款利息按月利率1.5%计付。期间于2014年11月25日偿还借款3万元，利息支付到2014年11月25日。2015年1月被告停产后，我多次向被告追讨无果。据此，请求法院判令被告偿还借款本金人民币12万元及从2014年11月26日起利息至清偿借款之日止给我（利率按1.5%计），并由被告承担本案诉讼费用。
针对原告的诉讼请求及理由，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司王国荣、廖建文没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、收款收据一份，证明被告借原告15万元；
3、明细分类账一份，证明被告已偿还3万元。
被告不应诉答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审核，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明，被告于2012年7月1日用其廉江�华越轻质建筑材料有限公司收款收据（编号为0002378）向原告出具借据一份，内容是：“兹收到借入梁冰玉现金150000元，月息按1.5%计。借款人：廉江市华越轻质建筑材料有限公司财务专用章（盖章）、龙少丽（经手人签名）。借款后，被告偿还了借款本金30000元和支付借款利息至2014年11月25日给原告。此后因被告停产无能力支付借款本息给原告，原告经催收无果，于2016年5月25日诉至法院，请求处理。
本院根据被告工商登记记载的地址，通过邮政快递给其送达起诉状、应诉通知书等其他法律文书，因无人签收被退回。根据法律规定，本院于2016年6月1日对被告依法发出公告，经过六十日，即视为送达。
本案以简易程序立案受理，因被告无法送达相关法律文书，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2016年7月16日裁定本案转为普通程序审理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告立据借到原告人民币150000元，后偿还30000元，尚欠原告120000元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，借款后，被告经原告追讨未能偿还借款，属违约行为，依法承担违约责任，原告请求被告王国荣偿还借款本金120000元依法有据，本院予以支持。
关于利息如何计算问题，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但对不超过年利率24%为限”的规定，原告与被告在借款时约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过年利率24%，为此，本院予以支持。利息从2014年11月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行还款之日止。
被告经本院公告没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廉�市华越轻质建筑材料有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币120000元及利息给原告梁冰玉。
利息计算：从2014年11月26日起按月利率1.5%计至本判决确定履行之日止。
如果被告不按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄坤亮
审判员 黄妍娃
‘
二〇一六年九月十九日
书记员 梁晓丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1868号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：叶某、王某某。
被告：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
被告：童某某。
原告朱某某为与被告林某某、童某某民间借贷纠纷一案
，于2011年10月27日向本院起诉。本院于11月1日受理后，依
法适用简易程序，因被告童某某下落不明，转为普通程序审理
，本案依法由审判员周美琛担任审判长，与人民陪审员南瑞咸
、陈康雄组成合议庭，于2012年2月29日公开开庭进行了审理
。原告朱某某及其委托代理人叶某、被告林某某的委托代理人
黄某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院公告传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月21日，被告林某某以经营缺资为
由，向原告借款10万元，由被告童某某作担保人，并由被告童
某某在借条上签字后将借条转交给原告。经原告催讨未果。请
求：一、判令被告林某某偿还借款10万元及利息损失（按银行
同期贷款利率从起诉之日始计算至履行完毕之日止）；二、判
令被告童某某对上述债务的履行承担连带偿还责任；三、本案
诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充陈述：借条借款人林某某的签名系童某某代签，借款也是直接交给童某某的。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、俩被告户籍证明，用以证明被告的身份情况。
证据3、借条原件，用以证明借款及保证的事实。
被告林某某辩称：借条上林某某三字不是他本人签的，
林某某不认识原告，也没有收到原告的借款。请求驳回原告的
诉讼请求。
被告童某某未作答辩，在本院指定�举证期限内未提供
证据。
以上证据经庭审出示、质证，被告童某某未到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。被告林某某对证据1、2，无异议，
对证据3，认为林某某三字不是他本人签字。本院经审查认为
原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本
院予以采信。证据3借条上的借款人、担保人均系童某某签字
，借款实际也是交给童某某，证据3只能证明被告童某某以被
告林某某的名义出具借条的事实。对证据3，本院在上述范围
内予以采信。
经审理本院认定的事实如下：2010年11月21日，被告童
某某以被告林某某作借款人、以他自己作担保人向原告出具借
条，言明向原告借款100000元，借款未约定利息及期限，借款
至今分文未还。
本院认为：被告童某某以被告林某某名义出具借条，系
代理行为，被告童某某未经授权或追认，其代理行为所产生的民事责任由其本人承担。因此，本案的借款应由被告童某某偿
还，被告林某某不承担责任。原告起诉后，被告童某某未及时
偿还借款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告童某某应于本判决生效后十日内偿还原告朱树
顺借款100000元及利息损失（自2011年10月27日起至判决确定
履行之日止，按银行同期同类贷款基准利率即年利率5.58%计
算），款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告
童某某负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判
决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 周美琛
人民陪审员 陈康雄
人民陪审员 南瑞咸
二〇一二年三月十六日
书 记 员 黄鸥翔
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执278号
申请执行人邢瑞苓，住葫芦岛市连山区。
被执行人李海杰，住葫芦岛市连山区。
被执行人刘丽，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人排除妨害纠纷一案中，申请执行人邢瑞苓向本院提出撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民一初字第01137号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年九月五日
书记员 李树常
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终124号
上诉人（原审被告）：王国安，男，1952年2月18日出生，汉族，山西省稷山县稷峰镇，住太原市。
被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，1976年11月25日出生，汉族，山西省交口县，现住太原市。
上诉人王国安因与被上诉人王俊杰股权转让合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0824民初570号民事裁定，向本院提起上诉。
王国安上诉称，其经常居住地在太原市建设南路36号，本案依法应由太原市迎泽区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王国安称其经常居住地在太原市，但未提供证据证实。其住所地为稷山县，稷山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人王国安的上诉理由无据证实，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
二〇一七年八月三日
书记员 苏 琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初119号
原告：何国柱，男，汉族，1943年6月27日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：陈雪艳，女，汉族，1971年9月30日出生，住湖南省攸县。
被告：湖南省民生财通非融资性担保有限公司，住所在地湖南省株洲市石峰区田心九方公寓一楼1号门面。
法定代表人:陈湘林,该公司经理。
原告何国柱诉被告陈雪艳、湖南省民生财通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年3月6日，原告何国柱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国柱在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何国柱撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何国柱负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年三月六日
书记员 刘郁菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1427号
申请执行人山东省海丰国际货运代理淄博有限公司。
被执行人山东淄博吉华大酒店有限公司。
本院在执行山东省海丰国际货运代理淄博有限公司诉山东淄博吉华大酒店有限公司房屋租赁纠纷一案中，尚有20290元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2309号
康靓：
申请执行人康靓与被执行人罗元礼机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0211民初926号法律文书已发生法律效力，申请执行人康靓向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗元礼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2309号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民三终字第00060号
上诉人（原审原告）：孙庆才，男，1945年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1950年6月19日出生，汉族，农民，住址同孙庆才。
上诉人（原审原告）：孙秀玲，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住址同孙庆才。
三上诉人的委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：付凯，该村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人孙庆才等三人因与被上诉人双台子区双盛街道上梢子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人金鹏，被上诉人上梢子村民委员会的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：原告系上稍子村村民，1989年迁入上稍子村一组居住生活，是一组集体经济组织成员。近年来被告一组土地被征占，被告将征地补偿款分给部分村民，被告以原告无地为由拒绝分给原告征地补偿款。原告作为一组的集体经济组织成员，应享有与其他集体经济组织成员享有相同份额的征地补偿款分配权，应该得到与其他村民一样的待遇，且2000年4月4日被告与村中无地户的代表签订书面协议，承诺在“上级征占土地无地户与有地户享受同等待遇”。现被告拒绝分给原告征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告享有与被告一组村民同等份额的土地补偿分配权。
一审被告未作书面答辩，庭审中辩称：原告虽然将户口迁入上稍子村，但在一组没有分得承包地，不存在征收承包地，不能享有有地户相同的承包地征收补偿分配权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告户口落户于上稍子村一组，但未分得过承包地，上稍子村一组于2013年4月份被双台子区工业开发园区征用土地60.81亩，每亩土地人民币72，000.00元。上稍子村一组村民代表制定了本集体经济组织分配方案：“按一组有地人口进行分配；有地人口参加分配，无地人口不参加分配。”原告因未有承包地没有分得补偿款。原告以分配方案侵犯其合法权益，并违反了2000年4月4日上稍子村民委员会、盘锦市双台子区城郊乡人民政府与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》为由诉至本院，请求判令原告享有与被告一组村民同等份额的土地补偿分配权。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。上稍子村一组2013年4月份对征地补偿款经过一组代表研究决定通过分配方案符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告称被告分配方案违反2000年4月4日上稍子村民委员会、盘锦市双台子区城郊乡人民政府与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》的理由不成立，因该协议内容并未约定无地户与有地户对征地补偿款分配享有同等权利，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告孙庆才、李桂兰、孙秀玲诉讼请求。案件受理费100.00元，由三原告承担。
宣判后，三原告不服，向本院提起上诉称：上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》进一步确认了上诉人的集体经济组织成员资格，上诉人应当享有与其他村民同等份额的土地补偿费用分配权，被上诉人应当按该协议履行。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上稍子村委会辩称：上诉人没有分得土地，其不能享有被征占土地的补偿费。《2013年4月征占园田款项分配方案》是经村民代表讨论通过，并有村民代表签字，程序、内容均合法，上诉人应按该方案执行，即上诉人不享有此次土地补偿费的分配。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》，协议内容是双方真是意思表示，协议里明确了关于待遇的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费的分配标准。《一组2013年4月征占园田款项分配方案》议定程序合法，决议内容不违反法律禁止性规定，分配方案合法有效，一组村民应遵照执行。上诉人要求与一组其他村民享有同等份额的征地补偿费分配权，不符合该方案的参予分配条件。上诉人提出《一组2013年月征占园田款项分配方案》违反法律规定的观点，属于对相关法律认识错误，未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》上因没有村民代表的签字，且其内容约定无地户不能影响原一组村民利益，故上诉人主张按该协议履行的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙庆才、李桂兰、孙秀玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙红叶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2081号
原告：朱建光。
被告：饶国栋。
被告：王辉。
被告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市环城西路478-480号。组织机构代码：76520460-3。
负责人：陈周平。
本院在审理原告朱建光诉被告饶国栋、王辉、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱建光于2014年6月12日向本院申请撤回对被告饶国栋、王辉、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告朱建光申请撤回对被告饶国栋、王辉、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建光撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告朱建光负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈娟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1977号
原告:王某，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市XXX。
被告:谢某某，男，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市XXX，现下落不明。
原告王某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告谢某某下落不明，本院于2016年10月11日�《云南法制报》刊登公告向其送达相关应诉材料，现期限届满被告仍未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告以经营资金周转为名向原告借款，经双方协商后原告于2016年3月11日以现金方式交付给被告借款人民币50000元，双方约定借款期限为5个月，自2016年3月11日至2016年8月11日，被告于2016年3月11日向原告书写了借条及收条，并承诺如不能按时还款，愿承担因此所产生的一切法律责任。现还款期限届满，对于上述借款被告至今未能归还，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付上述借款自2016年3月11日至实际还款之日按利息1000元计算的利息（暂计算至2016年12月11日为9000元），合计人民币59000元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告当庭变更支付利息的诉讼请求：要求利息从出借之日起至还清之日止按年息24%计算相应利息损失。
被告谢某某未到庭做答辩。
原告为证明其所主张的诉讼请求，提交了以下证据：
《借条》原件两份、被告《身份证》复印件一份。欲证明借款事实、经过、金额及借款期限。
经审查，本院对原告所提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信。
本案经过审理，本院确认以下法律事实：2016年3月11日，被告谢某某向原告王某借款人民币50000元，借期到2016年8月11日止，并于2016年3月11日出具《借条》一份给原告，借条上约定每月支付1000元利息，合年利率24%。原告自认2016年3月11日至2016�8月中旬期间，曾在微信及支付宝上收到被告谢某某向其支付的三笔款项，合计人民币10500元，经本院征求原告意见，原告同意对于将被告转款到其账户上的10500元人民币其中的10000元作为扣除借款期间10个月的利息，剩余的500元折抵借款本金，目前被告谢某某尚欠原告借款本金人民币49500元。借款到期后，经原告多次催讨索要，被告谢某某一直均未归还清尚欠借款49500元。原告为维护自身的合法权益遂起诉至法院请求判令被告偿还欠款及支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告王某将自有钱款出借给被告谢某某系双方真实意思表示，该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。根据被告谢某某出具给原告的借条载明的内容，确定借款金额为人民币50000元，已支付10个月利息10000元，归还本金500元。原告在庭审中明确表示要求被告按照年息24%支付借款利息。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条及及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告谢某某于本判决生效后10日内归还尚欠原告王某借款本金人民币49500元，同时支付自2017年1月12日起计算至归还清之日止期间按年利率24%计算的相应利息损失。
案件受理费人民币1275元，由被告谢某某承担。并入上款执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行�判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘跃武
人民陪审员 吴丽红
人民陪审员 魏兆成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 茜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00868号
上诉人（原审原告）张必卫，农民。
委托代理人金骅、何虹东，重庆渝万律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北双鑫建设工程集团有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。
法定代表人刘兴，董事长。
委托代理人骆国华，湖北双鑫建设工程集团有限公司项目经理。代理权限：特别授权。
委托代理人刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人张必卫因与被上诉人湖北双鑫建设工程集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02394号民事判决；
二、发回利川市人民法院重审。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一五年十月十二日
书记员 刘继红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第226号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方某，农民。2013年11月8日因未取得驾驶证驾驶非营运汽车的违法行为被宜兴市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千元。因本案于2015年5月4日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日6时10分许，被告人方某酒后驾驶苏B×××××小型轿车行驶至湖州市G50沪渝高速公路往江苏方向146KM＋600M处时，与郑建南驾驶的闵G32073号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达102mg／100ml。后被告人方某于当日8时10分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人方某血液中乙醇浓度为128mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队认定，被告人方某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人方某已赔偿被害人损失人民币1400元。
又查明，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队对被告人方某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人方某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、户口簿（复印件）、驾驶�及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息，接受刑事案件登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、收据；证人乔某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人方某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人方某在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人方某能主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事�、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月4日起至2015年9月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘智慧
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第744号
申请执行人：刘绍碧，女，汉族，生于1963年6月6日，住旺苍县。
被执行人：伍福琼，女，汉族，生于1965年12月28日，住旺苍县。
本院在执行刘绍碧与伍福琼民间借贷纠纷一案中，按月提取被执行人应领取的工资收入，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍民初字第449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何 驰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执124号
本院在执行申请执行人刘杨与被执行人衡阳市通达典当行房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初51号民事调解书，要求被执行人衡阳市通达典当行履行该生效法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，本院已于2018年2月12日向衡阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心将位于衡阳市雁峰区沿江南路73号与珠琳巷交汇处一楼建筑面为100平方米的门面办理不动产登记手续至申请执行人刘杨名下，归申请执行人刘杨所有，该中心已接收办理。本案已于2018年5月22日执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执934号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市蓬江区农林西路43号之一。
负责人：廖辉文。
被执行人：江门市蓬江区赛富达涂料有限公司，住所地江门市蓬江区群星后门山工业区10号。
投资人：蒋三军。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区赛富达涂料有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据江门市江海区人民法院的（2017）粤0704行审579号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请人支付罚款及加处罚款合计20万元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年3月14日通过总对总网络查控向该金融机构、证券、公安部、工商总局查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息；同年3月15日，通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈被执行人无金融存款、无车辆登记信息；同日本院依法将被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。此外暂未发现被执行有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执934号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执934号申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市蓬江区农林西路43号之一。负责人：廖辉文。被执行人：江门市蓬江区赛富达涂料有限公司，住所地江门市蓬江区群星后门山工业区10号。投资人：蒋三军。申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区赛富达涂料有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据江门市江海区人民法院的（2017）粤0704行审579号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请人支付罚款及加处罚款合计20万元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月27日立案执行。本案在执行过程中，于2018年3月14日通过总对总网络查控向该金融机构、证券、公安部、工商总局查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息；同年3月15日，通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈被执行人无金融存款、无车辆登记信息；同日本院依法将被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。此外暂未发现被执行有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执934号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年六月二十六日书记员  邹 颖
双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第76号
原告李某某。
被告肖某某。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年二月十一日
书记员 禹颖聪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803财保137号
申请人：罗雅彦，男，1974年1月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托代理人：周蔚，男，1987年4月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被申请人：李观成（曾用名李子章），男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市，
被申请人：林明，女，1977年8月22日出生，汉族，住广东省廉江市，
申请人罗雅彦于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林明名下位于湛江市赤坎区御海路x号xx园x号x房、x房（不动产证号：湛江CQxxxx、湛江CQxxxxx）予以查封，保全标的额以848000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林明名下位于湛江市赤坎区御海路x号xx园x号x房、x房（不动产证号：湛江CQxxxx、湛江CQxxxxx）；查封期间，暂交由所有权人妥善保管、使用，但不得买卖、抵押、出租、赠与等。待后处理。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 洪华全
二〇一七年十一月一日
书记员 李小凤
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803财保137号申请人：罗雅彦，男，1974年1月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托代理人：周蔚，男，1987年4月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被申请人：李观成（曾用名李子章），男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市，被申请人：林明，女，1977年8月22日出生，汉族，住广东省廉江市，申请人罗雅彦于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林明名下位于湛江市赤坎区御海路x号xx园x号x房、x房（不动产证号：湛江CQxxxx、湛江CQxxxxx）予以查封，保全标的额以848000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人林明名下位于湛江市赤坎区御海路x号xx园x号x房、x房（不动产证号：湛江CQxxxx、湛江CQxxxxx）；查封期间，暂交由所有权人妥善保管、使用，但不得买卖、抵押、出租、赠与等。待后处理。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  洪华全二〇一七年十一月一日书记员  李小凤附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3216号
原告：董瑞品，男，1937年10月5日出生，汉族，现住霞浦县。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
被告：林辉，男，1993年4月10日出生，汉族，住霞浦县。
原告董瑞品与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告董瑞品于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董瑞品撤诉。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告董瑞品负担。
审判员 张光雄
二〇一六年十月三十一日
书记员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执异字第49号
异议人（案外人）文豪。
委托代理人梁琛，四川张小友律师事务所律师。
申请执行人张林春。
委托代理人肖益华，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被执行人庞开毅。
被执行人刘素琼。
委托代理人孙宏伟，四川天普律师事务所律师。
被执行人张素群。
被执行人李栓。
被执行人李凡。
本院受理张林春申请执行庞开毅、刘素琼、张素群、李栓、李凡民间借贷纠纷一案，执行中，文豪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人（案外人）文豪称，异议人与被执行人张素群、李栓、李凡等民间借贷纠纷一案，顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第1007号民事判决已发生法律效力。异议人在申请执行时得知被执行人张素群、李栓、李凡用于担保债务履行的，位于顺庆区李家镇中正街地号106号的门面及房屋被法院查封并被他人申请执行。该地号上的一楼三间门面及二楼四套住房已由李启怀（已故）及张素群于2013年11月21日签订《房屋门面买卖合同》售与异议人，作为无法按期还款时的债务抵偿方式。该合同生效时间在法院查封之前。异议人系该地号一、二楼房屋的合法权利人，故要求解除对案涉房屋的查封，裁定该房用于清偿异议人的债权。
异议人文豪向本院递交了《房屋门面买卖合同》一份及《承诺书》复印件二份。
经审查查明，本院在受理张林春诉庞开毅、刘素琼、张素群、李启怀民间借贷纠纷一案中，于2014年4月28日作出（2014）顺庆民保字第410号裁定，查封了李启怀、张素群所有的位于顺庆区李家镇中正街地号为106号的土地及其附属房屋（房屋建筑面积为373.87平方米）。2014年7月11日，本院作出对该案作出（2014）顺庆民初字第2080号民事判决，现已发生法律效力，该案现已进入执行程序。
另查明，1、2013年11月21日，李启怀（已故）、张素群与文豪签订《房屋门面买卖合同》，将其位于顺庆区李家镇中正街地号106号的三个门面（建筑面积564平方米）及二楼四套住房（472平方米）以总价100万元的价格售与文豪。2、李启怀与张素群系夫妻关系，婚后育有子女李栓、李凡二人。
本院认为，根据异议人文豪的陈述，异议人文豪与被执行人张素群、李启怀虽然签订有房屋门面买卖合同，但是双方并非形成房屋买卖的合意，而是将案涉房产作为被执行人不能按期偿还债务的抵偿方式，其实质是一种借款担保方式，因物权法并未明文规定该种担保方式，故其不能产生物权效力的法律后果。异议人文豪以案涉房产合法权利人的身份要求解除对案涉房屋的查封，并裁定该房用于清偿异议人的债权均没有法律依据，其异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人文豪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 粟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2082号
原告：王立友，农民。
委托代理人：吴倩，系河北奔驰律师事务所律师。
被告：赵银保，农民。
被告：赵艳银，农民。
第三人：迁西县白庙子乡廖庄子村村民委员会。
法定代表人：赵艳辉，系该村村主任。
原告王立友与被告赵银保、赵艳银、第三人迁西县白庙子乡廖庄子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员齐桂亮独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告王立友及委托代理人吴倩、被告赵艳银到庭参加诉讼，被告赵银保、第三人迁西县白庙子乡廖庄子村村民委员会法定代表人赵艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告王立友诉称，2007年8月4日，原告承包第三人廖庄子村委会的生态村硬化水泥路工程，由村书记赵艳志给写了承包协议，但协议中甲方是赵银保，赵艳银也是实际合伙人。
协议签订后，原告组织施工干活儿，村委会直接给原告陆续支付了部分农民工工资，后来欠款21570元，村委会以上边拨款未到，无钱为由，一直未付。第三人廖庄子村委会是工程的原始发包单位，由村委会经手将工程承包给原告为实际承包人进行施工，名义为二被告从中间转包给原告，现欠原告农民工工资21570元，此款经原告多次催要未果，故起诉，1、要求被告和第三人连带责任立即支付农民工工资款21570元；2、要求被告和第三人支付迟延支付的利息；3、要求被告和第三人承担诉讼费。
举证期限内，原告王立友向本院提交如下证据：证1、2007年8月4日赵银保与原告签订的协议书一份，用以证明被告赵银保承包了廖庄子村生态硬化水泥路工程，后将工程交给原告施工；证2、2013年1月23日被告赵银保为原告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告21570元；证3、生态村建设工程款清单一份，由第三人村委会提供，用以证明赵艳银与赵银宝从村委会支款应为本案共同被告。
被告赵艳银辩称，原告确实是给廖庄子村硬化水泥路工程施工，但我是给赵银保代班的，不是合伙人。村委会提供清单，我代班给工人发过工资，在村委会支过钱，所以才让我签的字。赵银保、村委会和我之间的账目已清算。原告要求的数额是原告与赵银保算账来的，我没参与，也不清楚，是赵银保给原告打的欠条，跟我无关。
被告赵银保既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
举证期限内被告赵艳银提交如下证据：1、工资清单一份，用以证明被告代班给工人发过工资。2、合同一份，证明工程发包单位是第三人村委会，施工单位是赵银宝。说明与被告赵艳银无关。
被告赵艳银对原告王立友提交的证据发表如下质证意见：对证1、2无异议，对证3有异议，因为其是给被告赵银保代班着，从村委会支过钱给工人发工资，所以有其签字。
原告王立友对被告赵艳银提交的证据发表如下质证意见：被告提供的工资清单是7月份的，而原、被告签订协议书是8月份，与本案无关。
本院对原、被告提供的证据综合认证如下：被告赵银保、第三人迁西县白庙子乡廖庄子村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利并承担举证不能的法律责任。原告提交的证1、2因被告赵艳银对真实性无异议，具有客观性、真实性、关联性、合法性，予以认定并采信；原告提交的证3和被告赵艳银提交的证1、2均为复印件，无法核实其真实性，不予认定。
经审理查明，2007年第三人迁西县白庙子乡廖庄子村村民委员会进行生态村硬化水泥路工程，被告赵银保承包此工程后，于2007年8月4日与原告王立友签订了协议书，被告赵银保将承包的白庙子乡廖庄子村生态村硬化水泥路工程转包给原告王立友。原告承包此工程后，组织工人进行施工，村委会直接给原告王立友陆续支付了部分农民工工资，剩余工程款21570元，被告赵银保于2013年1月23日为原告出具欠条一份，“今欠到欠王立友贰万壹仟伍百柒园￥21570.00元赵银保2013年1月23日”。
本院认为，原告王立友与被告赵银保签订书面施工协议，双方均应恪守协议约定，积极履行各自义务。被告赵银宝欠原告人民币21570元的事实清楚，证据充分，原告要求被告赵银宝给付欠款的请求应予支持。双方未约定欠款期间的利息，原告要求给付迟延支付利息的请求，证据不足，不予支持。原告主张被告赵艳银与被告赵银保系合伙关系，证据不足，不予认定。原告要求被告赵艳银、第三人廖庄子村村民委员会给付欠款的请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵银保于本判决生效后十日内给付原告欠款人民币21570元；
二、驳回原告王立友其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元减半收取169.5元，由被告赵银保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一五年九月二十七日
书记员 张宏磊
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更65号
罪犯李丽欣，男，1953年5月29日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年12月26日作出（2014）龙刑初字第280号刑事判决，以被告人李丽欣犯强奸罪判处有期徒刑十年七个月；犯猥亵儿童罪判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑十三年八个月（刑期自2013年8月9日起至2027年4月8日止），剥夺政治权利二年。判决生效后于2015年3月17日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李丽欣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丽欣在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年七个月（自2015年3月17日到2017年10月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李丽欣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽欣减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月9日起至2026年10月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3780号
原告：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：肖鹤鸣，男，1978年5月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告汪晓航与被告肖鹤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓航到庭参加诉讼，被告肖鹤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪晓航向本院提出诉讼请求，1.判令被告肖鹤鸣偿还原告汪晓航借款30,000元及利息（利息自2014年1月5起算至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖鹤鸣因生意欠缺资金，于2013年9月5日向原告借款30,000元，口头约定月息2分计算，借款人肖鹤鸣在借条上签名，由保证人肖木来签名盖指印，出具借条给原告收执。事后，经原告催讨，被告肖鹤鸣才于2015年2月16日汇息2,700元，因再次电告被告还款，被告有意拖延该款至今未还，请求支持原告上述诉讼请求。
肖鹤鸣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，原告汪晓航与被告肖鹤鸣之间的借款没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告尚欠债务应当偿还。因无证据证明原、被告在借条中有约定利息，故被告所偿还的2,700元应作为借款本金予以扣除。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合法律规定，应自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告肖鹤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告肖鹤鸣应于本判决生效之日起十日内偿还向原告汪晓航借款27,300元及利息（利息自2013年11月6日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 吴国辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00664号
原告张久平（系死者李伟母亲），无业。
原告李传保（系死者李伟父亲），退休职工。
原告易家华（系死者李伟丈夫），经商。
原告易某（系死者李伟女儿）。
法定代理人易家华（系易某父亲），经商。
四原告的委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被告盛翠玲，枝江市人民医院员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
代表人闫伟青，公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
原告张久平、李传保、易家华、易某与被告盛翠玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人王作新、被告盛翠玲、被告太平洋财险宜昌支公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久平、李传保、易家华、易某诉称，2014年12月20日，李伟驾驶两轮电动车搭乘易某从中央山水小区上南岗路由北向南行驶，在小区门前路段，与盛翠玲驾驶的鄂E×××××小客车相撞，造成李伟当场死亡，易某受伤的交通事故。经交警大队认定，李伟和盛翠玲负本起事故的同等责任。盛翠玲驾驶的鄂E×××××小客车在太平洋财险宜昌支公司投保了交强险和300000元的商业三者险。要求二被告赔偿经济损失415149元。
被告盛翠玲辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。对原告的损失请求法院依法判决。
被告太平洋财险宜昌支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。公司同意在交强险限额范围内予以赔偿。对商业三者险的赔偿，应当按合同约定的范围和责任限额进行赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费应按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，处理丧葬事宜的误工费可按3日3天，计500元，精神损害抚慰金认可6000元。
经审理查明，2014年12月20日，李伟驾驶两轮电动车搭乘易某在小区门前路段，与盛翠玲驾驶的鄂E×××××小客车相撞，造成李伟当场死亡，易某受伤的交通事故。经交警大队认定，李伟和盛翠玲负该起事故的同等责任。盛翠玲驾驶的鄂E×××××小客车在太平洋财险宜昌支公司投保了交强险和300000元的商业三者险（附加不计免赔率特约险），保险期从2014年10月29日起至2015年10月28日止。事故发生后，盛翠玲垫付390000元。同时查明，原告张久平、李传保婚后生育二女，长女李嫚，身份号码××。次女李伟，身份号码××。张久平无业，李传保系退休职工。李伟与易家华结婚后生育一女易某。
上述事实有道路交通事故责任认定书，枝江市公安局马家店派出所证明，李伟与易家华结婚证、易某出生证明、交强险、商业三者险保险单复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，一、交通事故的责任认定及民事责任的承担。交警部门作出的道路交通事故认定书，原被告无争议，本院予以采信。因鄂E×××××小型客车在太平洋财险宜昌支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平洋财险宜昌支公司应当在交强险责任限额内先行赔付原告损失，不足部分，由盛翠玲赔偿。鄂E×××××小型客车在太平洋财险宜昌支公司投保了商业三者险，由太平洋财险宜昌支公司根据合同的约定进行赔偿。原告的经济损失计算以第一次法庭辩论终结为限，被告抗辩原告主张的死亡赔偿金、丧葬费应按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算的理由，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于原告损失的认定。原告主张的死亡赔偿金672190.50元（含被抚养人生活费175150.50元），丧葬费21608.50元，精神损害抚慰金10000元，财产损失2500元，原告主张处理丧葬事宜误工费2000元，本院酌定1000元。原告的合计损失为：707299元。盛翠玲在事故中已垫付给原告的390000元，应从赔偿款中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张久平、李传保、易家华、易某100331元（含精神损害抚慰金10000元），在商业三者险限额内赔偿268174元，合计368505元，被告盛翠玲还应赔偿原告张久平、李传保、易家华、易某35310元（已赔付）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在支付赔偿款时直接支付给原告张久平、李传保、易家华、易某35904元（含受理费594元），支付给被告盛翠玲332601元（368505元－应赔偿款35310元－应负担受理费594元），上述赔偿款于本判决生效之日起10日内付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1187元，由原告张久平、李传保、易家华、易某负担593元，被告盛翠玲负担594元（已负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一五年六月二十日
书记员 黄燕妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10954号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：韦克选，男，1984年11月8日出生，住广西柳江县。
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告韦克选信用卡纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行于2017年9月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司佛山分行以业务需要为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司佛山分行撤诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取为25元，由交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 王 思
二〇一七年九月十四日
书记员 吴凤侠