江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2458号
原告：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路。
负责人：黄振秦，行长。
委托诉讼代理人：金卫东、王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告：董榕，女，1989年12月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：曹根辉，男，1986年12月1日出生，汉族，住兴化市。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）与被告董榕、曹根辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化中行的委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼。被告董榕、曹根辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化中行向本院提出诉讼请求：1、兴化中行与董榕、曹根辉于2013年4月25日签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同项下的借款本息全部立即到期；2、董榕、曹根辉立即偿还借款本金408456.75元，并支付利息、罚息、复利（其中：止2016年3月1日的利息、罚息为14442.09元；自同年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10％的贷款利率水平上加收50％计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）；3、兴化中行对董榕、曹根辉所有的位于兴化市新城居委会上官世家1号楼5单元511室房屋及相应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、董榕、曹根辉支付律师代理费用28173元；5、董榕、曹根辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，曹根辉向我方出具共同还款承诺函、共有人承诺函1份，承诺，愿对其妻董榕向我方所借用于购买位于兴化市新城居委会上官世家1号楼5单元511室房屋的贷款420000元承担共同还款责任。同年4月25日，我方与董榕、曹根辉、兴化市博朗房地产开发有限公司（以下简称博朗公司）签订1份中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定：董榕、曹根辉向我方借款420000元用于购买博朗公司开发建设的上述房屋；借款期限30年；还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月的5日；董榕、曹根辉以其所购上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记；博朗公司自愿为董榕、曹根辉的借款提供阶段性连带责任保证担保；董榕、曹根辉未按期归还贷款本息的，我方有权解除合同，要求董榕、曹根辉立即偿还借款本息，以及保证人承担保证责任。同年5月2日，我方向董榕、曹根辉发放贷款420000元。借款发生后，董榕、曹根辉未按约还款。截止2016年3月1日，董榕、曹根辉计拖欠借款本息422898.84元。根据合同约定，现主张上述合同项下的借款本息全部立即到期和行使行押权未果。另外，因董榕、曹根辉的违约行为导致本案讼争，并造成我方支付律师代理费28173元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持我方的上述诉讼请求。
被告董榕、曹根辉未答辩、举证。
原告兴化中行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚证1份，证明董榕与曹根辉系夫妻关系。2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同1份，证明其与董榕、曹根辉、博朗公司就借款的金额、用途、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间，以及违约责任等进行了明确约定。3、共同还款承诺函、共有人承诺函各1份，证明董榕、曹根辉愿对涉案债务承担共同还款责任。4、房屋他项权证1份，证明董榕、曹根辉以其所购房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记。5、零售贷款借款借据1份，证明其已按约向董榕发放贷款420000元。6、催收记录1份，证明因董榕、曹根辉借款后未按约还款，其多次进行了催收、但均未果。7、零售不良贷款移交清单1份，证明截止2016年3月1日，董榕、曹根辉尚欠借款本息计422898.84元。8、委托代理合同1份，证明为实现本案债权，其向江苏天炜律师事务所支付了律师代理费28173元。
本院认为，兴化中行所举证据1、4分别为婚姻登记机关、不动产登记机关颁发，证据2、3、5、8有相关签约方的签名或盖章，真实性均予以确认。证据6系原始记录，证据8为电脑自动生成，在董榕、曹根辉无相反证据予以推翻的情况下，该2组证据的真实性应予以确认。综上，前述证据可以证明兴化中行的主张。
经审理查明，2013年4月22日，曹根辉向兴化中行出具共同还款承诺函、共有人承诺函1份，承诺：愿对其妻董榕向兴化中行所借用于购买位于兴化市新城居委会上官世家1号楼5单元511室房屋的贷款420000元承担共同还款责任；同意将所购上述房屋抵押给兴化中行作为其与董榕在借款合同项下债务清偿的担保。
同年4月25日，兴化中行（甲方）与董榕、曹根辉（乙方）、博朗公司（丙方）签订1份编号为“2013ZF字**8号”的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定：乙方向甲方借款420000元用于购买丙方开发建设的位于兴化市新城居委会上官世家1号楼5单元511室房屋；借款期限30年，自甲方实际放款日起算；本合同项下的借款利率实行浮动利率，即按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准年利率下浮10%确定，浮动周期为12个月，即从甲方实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内的月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后，按上述方式重新定价一次；还款方式采取按月等额本息还款法，还款期数共3600期，乙方自贷款发放后的第二个月开始还款，还款日为每月的5日；乙方同意并授权甲方将全部借款直接划入丙方开立在甲方的银行账户，账号为51×××70；本合同项下的借款采用阶段性保证担保加抵押担保的方式，即乙方以其所购上述房屋为本合同项下的借款提供抵押担保，并在取得所购上述房屋的所有权证书后90日内办理抵押物登记，丙方为本合同项下的借款提供阶段性连带责任保证担保，即自乙方办妥抵押登记手续并且甲方收到他项权证之日起，丙方在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生乙方违约而引起的本合同项下的债务，丙方仍应承担相应的保证责任；保证期间为乙方债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起2年；抵押担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而产生的律师费、公告费等费用，以及因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；乙方未按约定期限还款的，甲方自逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止；乙方未按期归还贷款本息的，甲方有权解除其与借款人之间签订的合同，宣布本合同项下贷款本息提前到期，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，行使担保物权，并要求丙方承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费、公告费等费用由乙方承担。
同年5月2日，兴化中行将贷款资金420000元划入董榕、曹根辉指定的上述银行账户。据此，董榕在兴化中行出具的零售贷款借款借据上签名，确认已收到上述借款。
后博朗公司将上述房屋交付给了董榕、曹根辉。2013年12月9日，上述房屋在兴化市房屋产权监理所办理了抵押物登记，该所颁发了编号为“兴房他证兴化字第T0****9号”的房屋他项权证。
借款发生后，董榕、曹根辉未能完全履行按月还款的义务。为此，自2015年7月18日起，兴化中行即通过电话等方式多次向董榕、曹根辉催收贷款本息，但均未果。截止2016年3月1日，董榕、曹根辉已拖欠借款本金3797.50元，并已产生利息14020.12元、罚息421.97元，合计18239.59元，另尚有未到期借款本金404659.25元。
为主张本案所涉债权，兴化中行（甲方）与江苏天炜律师事务所（乙方）于2016年3月15日签订1份委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，指派金卫东、王必武律师在甲方与董榕、曹根辉金融借款合同纠纷一案中担任甲方的一审诉讼代理人；甲方于本合同签订后一次性付给乙方代理费28173元。该合同签订后，金卫东、王必武律师作为兴化中行的诉讼代理人参加了本案的诉讼。本院认为：1、本案所涉中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、共有人承诺函，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且相关抵押物已依法办理了抵押登记，依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化中行向董榕、曹根辉发放贷款后，作为共同借款人的董榕、曹根辉未能完全履行按月还款的义务，董榕、曹根辉的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，兴化中行有权依据法律规定和合同的约定，宣布本案所涉中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同项下的贷款本息提前到期，要求董榕、曹根辉赔偿因其违约而给兴化中行造成的损失，并有权提前行使抵押权。鉴于兴化中行未举证证明其在提起本案的诉讼前曾向董榕、曹根辉主张合同解除权，故本院将董榕、曹根辉收到本院邮寄送达的起诉状副本之日即2016年4月16日作为合同解除之日，合同项下的全部贷款本息于该日提前到期。据此，董榕、曹根辉除应向兴化中行偿还剩余的全部借款本金408456.75元及合同解除前已产生的借款利息、罚息、复利外，还应当向兴化中行赔偿因解除合同而给兴化中行造成的利息损失，以及为实现本案债权而产生的损失，故对兴化中行要求董榕、曹根辉偿付借款本金408456.75元及利息、罚息、复利，并赔偿律师代理费损失28173元的诉讼请求，本院予以支持。3、董榕、曹根辉以其所购房屋为其债务提供抵押担保，且已依法办理了抵押物登记，故在董榕、曹根辉不履行债务时，兴化中行对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。虽然董榕、曹根辉仅将其所购房屋抵押给兴化中行，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条关于“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。……。”的规定，应认为与上述抵押房屋相对应的国有土地使用权也一并抵押给了兴化中行。综上对兴化中行的第三项诉讼请求，本院予以支持。4、董榕、曹根辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。兴化中行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司兴化支行与被告董榕、曹根辉于2013年4月25日签订的编号为“2013*F字4***8号”中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同项下的借款本息于2016年4月16日到期。
二、被告董榕、曹根辉于本判决生效后3日内偿付原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金408456.75元及利息、罚息、复利（其中：止2015年3月1日的利息、罚息、复利为14442.09元；自同年3月2日起至实际给付之日止，按合同约定的计息方式计算）。
三、被告董榕、曹根辉于本判决生效后3日内赔偿原告中国银行股份有限公司兴化支行律师代理费用损失28173元。
四、如果被告董榕、曹根辉未按期履行上述第一、二项给付义务，原告中国银行股份有限公司兴化支行对被告董榕、曹根辉共有的位于兴化市新城居委会上官世家1号楼5单元511室房屋（详见编号为“兴房他证兴化字第T0****9号”的房屋他项权证）及相应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7971元，财产保全费2870元，合计10841元，由被告董榕、曹根辉共同负担。因财产保全费2870元已由原告垫付，故由被告董榕、曹根辉于本判决生效后3日内付给原告2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年九月九日
书 记 员 张一峰