内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1836号上诉人（原审原告）李某1，男，1973年5月11日出生，汉族，职工，住赤峰市。委托代理人刘某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某，男，1944年4月7日出生，汉族，退休干部，住赤峰市。委托代理人白某，男，1951年7月16日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）李某2，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。�托代理人谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。上诉人李某1因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。李某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判涉案房屋所有权归上诉人所有。事实与理由：王某起诉李某2、赤峰超越电子有限责任公司民间借贷纠纷一案，2005年6月7日赤峰市松山区人民法院作出（2005）松民初字第861号民事判决，判决结果为：李某2与赤峰超越电子有限责任公司共同偿还王某借款本息447000元，李某2偿还个人借款6000元，执行过程中王某申请查封涉案房屋，李某1认为王某申请查封涉案房屋侵犯了李某1的房屋所有权，因为王某与李某2在2002年产生债权债务关系，2005年1月10日形成涉案借据，而李某2因欠李某1借款与李某1在2001年5月1日签订《房屋买卖协议书》，约定李某2将涉案房屋出售给李某1抵顶借款，协议签订后李某2将涉案房屋交付给李某1居住，李某1对涉案楼房进行装修，并缴纳涉案房屋水电暖费等相关费用，居住使用至今，因李某2一直推诿办理过户登记，双方又是叔侄关系，故一直未办理涉案房屋过户登记；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院不应查封涉案房屋，应判令涉案房屋归李某1所有。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审。被上诉人王某答辩服判。被上诉人李某2答辩称，1999年5月1日李某2向李某1借8万元，约定利息一分，2000年5月1日连本带息共计89600元，李某2就将涉案房屋以每平�一千元左右的价款卖给李某1抵顶欠款，2001年李某2与李某1签订了房屋买卖协议；至于与李某1签订房屋买卖协议后未给李某1办理过户的原因是2003年李某2用涉案房屋抵押向信用社借5万元，2003年还款后在2004年又用涉案房屋抵押借款，因还不上该抵押借款，故未能办理过户登记；李某2欠王某四十多万元，法院冻结了李某2账户49万元现金和查封了李某2八个车库以及四百多平米饭店，具体情况李某2也不清楚。李某1向一审法院起诉请求：一、请求确认位于××区建筑面积88.67平米楼房所有权归属李某1；二、判令不予执行位于××区的楼房。事实和理由：2001年5月1日，李某1与李某2签订了房屋买卖协议，李某2将其名下的位于赤峰市××区房屋以89556.70元的价格出售给李某1。协议签订后，李某2将房屋交付给李某1居住，李某1对此房屋进行了装修，由于李某2的推诿一直�办理房屋过户登记手续。因李某2欠王某借款未还，松山区人民法院作出（2005）松民初字第861号民事判决书，判决李某2及赤峰超越电子有限责任公司共同偿还王某借款本息447000元，李某2偿还王某借款6000元。王某申请执行过程中，申请将上述房屋进行查封、拍卖。李某1认为，王某申请执行该楼房，侵犯了李某1的房屋所有权。一审法院经审理查明，2005年4月15日，一审法院审理王某与赤峰超越电子有限责任公司、李某2民间借贷纠纷一案过程中，经王某申请一审法院作出（2005）松民初字第861号民事裁定，将李某2所有的位于赤峰市××区东户房屋予以查封。李某2提出异议，2005年6月1日，松山区人民法院作出通知书，驳回李某2的复议申请。2005年6月7日，一审法院作出（2005）松民初字第861号民事判决书，判令赤峰超越电子有限责任公司、李某2偿还王某借款本息447000元，李某2偿还王某借款6000元。判决生效后，赤峰超越电子有限责任公司、李某2未履行民事判决书确定的义务，王某于2005年8月1日向一审法院申请执行，一审法院又于2015年8月10日作出（2015）松法执字第1032号执行裁定书，将李某2所有的位于赤峰市××区东户房屋予以查封，并责令李某1从该楼房中搬出。李某1于2016年6月20日向一审法院提出书面异议，称其于2001年5月1日与李某2签订了房屋买卖协议书，约定用该房屋抵顶李某2欠其借款本息89600元。李某1居住至2016年，期间李某1交纳了取暖费、电费、水费、物业费，并称由于李某2与李某1是叔侄关系，双方未办理房屋产权过户登记，后来因李某1无法与李某2取得联系，至今未能办理房屋产权变更登记。请求法院中止对位于赤峰市××区房屋的执行。2016年6月28日，一审法院作出（2016）内0404执异67号执行裁定书，裁定驳回李某1的异议。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。李某1称其与李某2签订了房屋买卖协议书，并支付了全部房款，且入住多年，但始终未办理房屋产权变更登记，致使涉案房屋至今仍登记在李某2名下。一审法院于2015年8月10日将登记在被执行人李某2名下的位于赤峰市××区房屋予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”李某1在本案中并未提交�因自身原因未办理过户登记的相关证据。综上所述，李某1就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由李某1负担；公告费200元，由李某2负担。二审期间，上诉人李某1向本院提供了以下证据：1、松山区振兴街道振兴社区居民委员会出具的证明一份，欲证明上诉人李某1自2001年在涉案房屋居住至今。2、证人潘某、梁某、曹某签字的书面证言一份，欲证明上诉人在涉案房屋居住多年。3、申请证人潘某出庭�证，证人潘某作证称”我跟李某1是邻居，我是2000年到劳教所××楼居住，李某1是2001年开始在四单元201室居住，我经常在楼下和李某1母亲聊天，李某1在水利局上班，我知道2016年法院去过李某1处查封，但具体什么情况我不清楚，以前是否查封过我也不清楚，我知道李某2以前经营过超越电子公司，我去李某2那儿买过冰箱，李某2在涉案房屋是否居住过我不清楚。”被上诉人李某2质证称对上诉人提供的以上证据均无异议。被上诉人王某质证称对上诉人提供的以上证据均不认可，并称涉案房屋一直由李某2居住。本院经审查以上证据后认为，上诉人李某1二审期间称其1999年凑8万元借给李某2、一年后李某2还不了钱就与李某1签订涉案房屋买卖协议将涉案房屋抵给李某1，该说法与其在本院二审期间询问李某1时其称其在2000年结婚、�婚后在小班车站对面的小区租房子住的事实明显不符，且在2005年王某起诉李某2、赤峰超越电子有限责任公司偿还借款一案中王某申请查封涉案房屋时，李某1并未提出异议，李某2提出异议时只是称查封主体不适格、应由赤峰超越电子有限责任公司承担责任，并没有提出涉案房屋已经卖给李某1，2015年8月5日松山区人民法院查封涉案房屋过程中询问李某1时李某1亦未提及其已购买涉案房屋一事，且李某1若已购买涉案房屋并已居住多年但一直未找李某2要求李某2对涉案房屋办理过户登记亦未在此期间提起相应诉讼明显不符合常理。在本案中，即使李某1在涉案房屋居住多年，但李某1若不能提供充足有效的证据证明其已签订合法有效的房屋买卖合同并已支付全部价款、且非因李某1自身原因未办理过户登记，则李某1就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，故因上诉人李某1提供的以上证据不能证明其证明目的，本院对上诉人提供的以上三份证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某1上诉主张王某申请查封涉案房屋侵犯了李某1的房屋所有权，因王某与李某2在2002年产生债权债务关系，2005年1月10日形成涉案借据，而李某2因欠李某1借款与李某1在2001年5月1日签订房屋买卖协议书，约定李某2将涉案房屋出售给李某1抵顶借款，协议签订后李某2将涉案房屋交给李某1居住，李某1居住使用至今，因李某2一直推诿办理过户登记，故一直未对涉案房屋办理过户登记；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院不应执行涉案房屋，应判令涉案房屋归李某1所有。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李某1一审期间提交其与李某2签订的房屋买卖协议中记载”甲方（李某2）1999年5月1日向乙方（李某1）借贷人民币8万元整，每月按1分利息计算每年�算利息一次，2000年5月1日至2001年5月1日此笔借款本息合计89600元，乙方应向甲方缴纳购房款89566.7元，乙方本息合计89600元减去应交房款89566.7元......”，而在一审庭审期间李某1提交了李某2出具的1999年9月9日、2001年6月22日、2001年11月22日金额均为10万元的三枚欠据，并没有提交1999年5月1日金额为8万元或2001年金额为89600元的欠据；在2015年8月5日松山区人民法院查封涉案房屋过程中询问李某1时，李某1亦未提及其已购买涉案房屋，且李某1在该笔录中称”李某2借我三十万元，后来我找不到他，就住进李某2家了”，二审期间李某2答辩时称”1999年5月1日李某2向李某1借8万元，约定利息一分，2000年5月1日连本带息共计89600元，李某2就将涉案房屋以每平米一千元左右的价款卖给李某1抵顶欠款”，李某2所述与李某1所述及以上书面证据互相之间明显矛�，故李某1不能提供充足有效的证据证明其已签订合法有效的合同购买涉案房屋并已交付全部价款，李某1该主张因依据不足本院不予支持。在2005年王某起诉李某2、赤峰超越电子有限责任公司偿还借款一案中，王某申请法院查封涉案房屋时，李某1并没有提出异议，李某2提出异议时称查封主体不适格、应由赤峰超越电子有限责任公司承担责任，并没有提出涉案房屋已经卖给李某1；且李某1若已购买涉案房屋并已居住多年但一直未找李某2要求李某2对涉案房屋办理过户登记亦未在此期间提起相应诉讼明显不符合常理。再有，李某2二审期间称没给李某1办理过户是因为李某2在2003年用涉案房屋抵押向信用社贷款5万元，该笔贷款2003年还清后李某2又在2004年用涉案房屋抵押向信用社贷款，该笔贷款未还清，故未给李某1办理过户登记，按李某2以上所述，若涉案房屋已�卖给李某1，李某2用涉案房屋抵押贷款李某1未提异议亦明显不符合常理。综上，即使李某1在涉案房屋居住多年，但李某1在涉案房屋居住没有合法依据，其既不能提供充足有效的证据证明其已签订合法有效的房屋买卖合同并已支付全部价款、亦不能提供充足有效的证据证明其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故李某1提供的证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利，一审法院对李某1的诉讼请求未予支持并无不当，上诉人李某1的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。若李某1与李某2之间存在债权债务关系，双方可另案主张权利，本案不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。二审邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 崔明明审 判 员 苏力德二〇一七年五月二十三日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜