wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3696号
罪犯赵存柱，男，1968年7月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年八月二十七日作出（2013）嵩刑初字第105号刑事判决，以被告人赵存柱犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年12月24日开庭审理了本案。云南省杨林监狱警官李启能、潘云虹代表刑罚执行机关出庭履行职务，云南省昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、关明航、保青和代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯赵存柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵存柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯赵存柱对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯赵存柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系职务犯罪犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵存柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵存柱减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 李绍清
人民陪审员 刘继生
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱珉娴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第739号
上诉人（原审被告）郭网腰，女，1955年2月25日出生，回族。
被上诉人（原审原告）王庆丽，女，1967年6月7日出生，汉族。
委托代理人张四周、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人郭网腰因与被上诉人王庆丽民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第16857号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭网腰上诉称，其经常居住地在厦门市湖里区，应将本案移送至有管辖权的厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人郭网腰上诉称其经常居住地在厦门市湖里区，但未提供证据证明。上诉人郭网腰住所地在厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由上诉人郭网腰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年二月十日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1042号
原告付某某。
委托代理人ＸＸ勇，大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告辜某。
原告付某某与被告辜某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告辜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2004年4月认识恋爱，同年在原大邑县民政府登记结婚，2005年9月5日生育一子付某甲。婚后常为家庭琐事发生纠纷，2011年2月16日，原、被告发生吵闹后，被告便无故离家外出。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：原、被告及子女身份信息，大邑县韩场镇人民政府、大邑县韩场镇柏家村村委会、大邑县韩场镇人民政府柏家村第二村民小组、大邑县韩场镇人民政府柏家村第二村民小组组长调查笔录一份，证明原、被告系合法夫妻，被告于2011年离家出走，至今下落不明的事实。
因被告辜某下落不明，本院于2013年3月6日依法发出公告，向被告公告送达了原告的起诉状副本及本院开庭传票，限其于2013年6月24日10时到本院安仁法庭参加诉讼。公告期满，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
庭审中，经本院对原告所举证据材料进行审查，原告所举证据材料符合证据的客观性、真实性、合法性，对本案事实具有证明力，本院予以采信，并作为本案的定案证据。
本院根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
上列原、被告于于2004年4月认识恋爱，同年在原大邑县民政府登记结婚，2005年9月5日生育一子付某甲。婚后夫妻感情一般。双方在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生纠纷。2011年2月16日被告无故离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告自2011年2月离家后，至今下落不明已满2年，原、被告间的夫妻关系已名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。鉴于被告下落不明，为了孩子的健康成长，对原告主张付某甲随其生活，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告辜某离婚。
二、婚生子付某甲随原告生活。
本案案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 邓 莎
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1042号
原告郭某某。
委托代理人彭学九，大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告蒲某某。
原告郭某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1977年3月认识恋爱，1977年10月在原大邑县唐场镇人民政府登记结婚，1979年5月23日生育一子蒲某甲。婚后常为家庭琐事发生纠纷，1985年3月，原、被告发生吵闹后，被告便无故离家外出。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：原、被告及子女身份信息，大邑县安仁镇人民政府、大邑县安仁镇泉水村村委会、大邑县安仁镇人民政府段窑村第一农业合作社（现为大邑县安仁镇泉水村第五农业合作社）、大邑县公安局安仁派出所证明两份，证明原、被告系合法夫妻，被告于1985年离家出走，至今下落不明的事实，另证明郭某某与郭世轩系同一人。
因被告蒲某某下落不明，本院于2013年1月16日依法发出公告，向被告公告送达了原告的起诉状副本及本院开庭传票，限其于2013年4月19日10时到本院安仁法庭参加诉讼。公告期满，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
庭审中，经本院对原告所举证据材料进行审查，原告所举证据材料符合证据的客观性、真实性、合法性，对本案事实具有证明力，本院予以采信，并作为本案的定案证据。
本院根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
上列原、被告于1977年3月认识恋爱，1977年10月21日在原大邑县唐场镇人民政府登记结婚，1979年5月23日生育一子蒲某甲。婚后夫妻感情一般。双方在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生纠纷。1985年3月被告无故离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告自1985年3月离家后，至今下落不明已达28年之久，原、被告间的夫妻关系已名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告蒲某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 李永良
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王 梁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0034-1号
原告江苏某某服装有限公司。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人潘建武。
被告宝应某某服饰有限公司。
法定代表人戴某某，总经理。
本院在审理原告江苏某某服装有限公司与被告宝应某某服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏某某服装有限公司于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某服装有限公司撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收3050元，保全费2120元，合计5170元，由原告江苏某某服装有限公司负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一三年二月一日
书 记 员 丁 娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03288号
原告：吴昊，男，1991年3月3日出生，汉族。
委托代理人：孙家友，安徽省颍上县黄桥法律服务所法律工作者。
被告：朱艳（又名胡燕），女，1978年11月20日出生，汉族。
委托代理人：王晶（系朱艳丈夫），男，1983年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告吴昊与被告朱艳为买卖合同纠纷一案中，原告吴昊于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴昊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昊负担。
代理审判员 左明媚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 展静芝
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00017号
申请人：朱晓辉，男，生于1960年11月27日。
被申请人：宋洋林，又名宋杨玲，男，生于1972年4月1日。
本院在审理申请人朱晓辉与被申请人宋洋林诉前财产保全一案中，申请人于2015年5月7日向本院提出撤回诉前保全的申请。
经审查，申请人提交的撤回诉前保全申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）（五）项之规定，裁定如下：
准许朱晓辉撤回诉前保全。
案件保全费2020元，减收1900元，由申请人朱晓辉实际负担120元。
代理审判员 高 芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 张文玉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1739号
原告杜维国，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人，钟明成，内蒙古义源律师事务所律师。
被告丁文利，男，58岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告杜维国诉被告丁文利身体权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜维国及委托代理人钟明成，被告丁文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜维国诉称，2014年1月2日10时许，我到被告丁文利家给其还钱并要求他给我结算农机作业费，后双方发生争吵，被告丁文利将我按倒在地摔打，致使我晕倒，后到科左中旗第三人民医院住院治疗9天，诊断为“左手食指软组织裂伤、脑震荡”支出医疗费4295.13元。后经科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所调处未果，因此提起诉讼，要求被告丁文利赔偿医疗费4295.13元、误工费655.92元（72.88元×9天）、护理费824.40元（91.60元×9天）、伙食补助费360元（40元×9天）、营养费360元（40元×9天）、精神抚慰金2000元，合计8495.45元。
被告丁文利辩称，我与原告杜维国因债务利息发生口角并厮打的情况属实，但我没有殴打原告杜维国的现象，因此我不同意赔偿其一切经济损失。
经审理查明，2014年1月2日10时许，原告杜维国到被告丁文利家给其还钱，因原告杜维国要求减免借款利息，双方发生争吵并厮打到一起，厮打过程中原告杜维国左手受伤，原告杜维国当天到科左中旗第三人民医院住院治疗，诊断为“左手食指软组织裂伤、脑震荡”，住院治疗9天，支出医疗费4295.13元。后经科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所调处未果，因此原告杜维国诉至法院。
本案争议的焦点：1.原告杜维国要求被告丁文利赔偿的经济损失有无事实和法律依据，2.被告丁文利是否有伤害原告杜维国身体的行为。
原告杜维国在举证期限内举证：证据1.科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所行政处罚决定书一份、治安卷宗一册，证明原、被告因借款利息发生纠纷厮打中原告杜维国受伤的事实。证据2.诊断书一份、住院病历一册，证明原告杜维国受伤情况及治疗过程。证据3.住院费票据1枚，用药明细15张，证明治疗费数额。
被告丁文利对原告杜维国所举证据1、2、3的真实性质证无异议，对其证明目的有异议，认为他没有殴打原告杜维国，与其无关。
被告丁文利在举证期限内未向法庭提供相关的证据。
本院审查认为，原告杜维国提供的证据1、2、3来源合法。且客观真实，虽经被告丁文利质证有异议，但未举出相关证据予以反驳，本院对此予以采信。
本院认为，原告杜维国与被告丁文利因琐事引起纠纷并厮打，厮打中被告丁文利致伤原告杜维国左手及头部，应负相应的民事赔偿责任。因本案起因是原告杜维国欠被告丁文利借款并要求被告丁文利减免借款利息而发生纠纷并厮打，原告杜维国对此纠纷的发生负有一定的过错，且原、被告均受到治安处罚，因此本院对其诉讼请求适当予以支持。关于营养费的请求因没有医嘱证明，本院不予支持，关于精神抚慰金的请求不符合相关法律规定，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁文利于本判决生效后赔偿给原告杜维国医疗费4295.13元、误工费655.92元（72.88元×9天）、护理费824.40元（91.60元×9天）、住院伙食补助费360元（40元×9天）元，合计6135.45元的70％即4294.82元。
二、驳回原杜维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告杜维国负担60元，由被告丁文利负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一四年六月十八日
书记员 姜 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05333号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，注册地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宣汉县。
被告周玉科，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司诉被告周玉科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭适用普通程序于2014年01月09日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月27日，被告将自购的渝B970**号货车挂靠在原告处自主经营。双方签订了《汽车挂靠合同》，约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费300元；违约方支付守约方违约金20000元。合同签订后，被告从2011年10月至2013年7月未按照合同履行向原告缴纳管理费6600元。经原告多次催收未果，遂起诉来院要求1、依法判令被告给付所欠原告的管理费6600元（2011年10月至2013年7月，300元／月），给付违约金20000元，共计26600元；2、依法解除原告与被告签订的《汽车挂靠合同》。
被告未到庭，也无答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内及庭审中提供并出示了以下证据材料：
1.《汽车挂靠合同》，证明双方发生的车辆挂靠经营法律关系的事实，以及在合同中约定了管理费及违约责任等内容的事实。
2.情况说明，证明被告应向原告支付管理费并承担违约责任的事实。
被告未到庭，也无质证意见。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2010年3月27日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告（乙方）将渝B970**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，期限从2010年3月27日起至该车按国家政策规定报废时止；乙方在合同履行期间，每月25号前向甲方缴纳次月管理费300元，另乙方必须按甲方规定向甲方交纳审车审证、证件办理等相关费用；乙方逾期不缴纳管理费、保险费等，甲方有权解除合同，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责；甲乙双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应支付对方违约金人民币贰万元；凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地的人民法院进行管辖（合同抬头注明合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城5号楼5301号）。
合同签订之后，被告自2011年10月起未按合同约定向原告缴纳管理费，截至2013年7月被告已拖欠原告管理费共计6600元。原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，结合本案具体事实，本院认为：
原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。履行中，原告按约履行了义务，但被告从2011年10月份起，未按合同约定向原告缴纳管理费，截至2013年7月，被告共计拖欠管理费6600元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求判令被告立即给付拖欠的管理费并支付违约金，同时要求解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经公告传唤，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告周玉科于2010年3月27日签订的渝B970**号车辆的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告周玉科于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费6600元。
三、被告周玉科于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告周玉科承担（此款已由原告垫付275元，被告在给付上述款项时一并支付原告，余欠受理费275元限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人
可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 荃
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第59号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人谭雪林，绰号大伟，汉族，男，1986年6月26日出生于黑龙江省木兰县，大专文化，无业，住黑龙江省木兰县。2006年11月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑两年，缓刑考验期限至2008年11月24日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人谭雪林犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张春波出庭支持公诉，被告人谭雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人谭雪林于2015年1月22日下午15时许，在木兰县新林业局小区4号楼3单元302室容留关某某、陈某某、金某某、白某某吸毒，且自己也参与一同吸毒。谭雪林于2015年1月22日被公安机关在木兰县新林业局小区4号楼3单元302室抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具一套，案件来源、抓捕经过、破案经过、尿液定性检测结论、收缴物品清单、房屋出租合同，木兰县人民法院判决书，证人金某某、白某某、陈某某、关某某、庞某某等人的证言，木兰县公安局现场检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭雪林明知他人吸食毒品而为他人提供场所且参与共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控的罪名成立。谭雪林到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人谭雪林犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一五年四月二十日
书记员 郑泽强
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第367号
原告：温州国鼎物业管理有限公司。
法定代表人：胡旭燊。
委托代理人（特别授权）：戴元斌。
被告：季金杰。
本院在审理原告温州国鼎物业管理有限公司与被告季金杰物业服务合同纠纷一案中，原告温州国鼎物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州国鼎物业管理有限公司申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州国鼎物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州国鼎物业管理有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一四年十月十三日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1074-5号
申请人：范影，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际A区，
被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区石城路108号，统一社会信用代码91340700752973219X。
法定代表人：郭本华，该公司经理。
依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初156号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司的中国光大银行存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十月十日
书记员 叶大伟
（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1388号
原告上海碧涛教育信息咨询有限公司。
法定代表人王维谷。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司。
法定代表人王兴桥。
原告上海碧涛教育信息咨询有限公司与被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海碧涛教育信息咨询有限公司的法定代表人王维谷及其委托代理人唐建到庭参加诉讼。被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海碧涛教育信息咨询有限公司诉称，2013年3月，原告因经营需要寻觅经营场所，看到被告张贴在梅林路XXX号门口的招租广告，经双方协商一致，于同年3月20日签订了房屋租赁合同，约定，被告将梅林路XXX号二楼及一楼部分出租给原告使用，每月租金13，000元，付款方式为付三押一。被告应在2013年3月25日至4月30日将房屋交付给原告。如果被告未能按约交房，则应承担月租金标准的两倍作为违约金。合同签订后，原告即按约交付了三个月租金、物业管理费及一个月押金共计54，400元。但被告一直未能交房，原告屡次催促，均借口推脱。原告无奈之下起诉至法院，要求解除原被告双方就系争房屋签订的租赁合同，并要求被告返还原告支付的租金及押金54，400元，并承担违约金26，000元。
被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方出租给乙方的房屋坐落于宝山区梅林路XXX号，该房屋局部建筑面积261平方米（楼上236平方米，楼下25平方米）。该房屋用途为商业用房，房屋类型为三层楼房，结构为混合。甲方作为该房屋的房地产权利人与乙方确定租赁关系。甲方同意出租该房屋的用途为教育培训。甲方自2013年3月25日至4月30日给予乙方35天的免租装修期，于2013年5月1日开始计算租金，本合同的租赁期限为3年2个月，到2016年6月30日止。每月租金13，000元，付款方式为付三押一。甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违约的一方，应向另一方按月租金的两倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足以赔偿一方损失的，还应赔偿实际损失与违约金的差额部分，包括甲方未按时交付房屋，经乙方催告后二日内仍未交付。合同还约定，物业管理费每月800元。同日，被告方负责签约的杨金明出具收据，载明收到原告房租押金13，000元。随后，原告又向被告支付了三个月租金、物业管理费共计41，400元。
另查明，梅林路XXX号、813号房屋的房地产权利人系案外人上海北翼（集团）有限公司。根据房地产登记簿的记载，该房屋为二层建筑，房屋结构为钢混，竣工日期2011年，核准房地产权利登记的日期为2012年10月31日。
审理中，原告陈述签约过程，原告在系争房屋门口看到被告作为出租方张贴的招租广告，要出租系争房屋的一、二楼。当时原告看到三楼整个一层都装修好了，是被告的办公室，一、二楼还是空着，被告称一整栋楼都是他的，原告想承租二楼和一楼的一部分用于经营教育培训和咨询。原被告双方经过磋商，最终在被告的办公地点签订了合同，合同约定的承租面积包含一楼的25平米（作为原告的接待处）和二楼整层。合同签订后，被告将钥匙给了原告，原告刚开始设计装修方案时，北翼集团招商部的经理找到原告，称房屋是属于北翼集团的，如果原告要承租，要和北翼集团商谈，原告称已经和被告签订了合同并支付了押金和租金，北翼集团对此不予认可。嗣后，原告找到被告，被告就拖延不交房，被告也未向原告提供过其和北翼集团的租赁合同。原告听北翼集团的人说被告只向北翼集团承租了三楼，没有租赁一、二楼，但是北翼集团也没有出示合同。原告事后查询才得知系争房屋权利人是北翼集团，原告立即要求被告退还押金和租金，但被告一直不予理会。2013年5、6月份，原告听说北翼集团将二楼出租给“为明教育”，一楼一大部分出租给了洗车行。此后，原告每月都去系争房屋三楼一两次要求被告返还款项，被告每次口头允诺，但迟迟不予返还。原告并向法庭提供一组照片，其中反映出系争房屋的二楼墙外张贴出“为明教育”的广告，一楼为“知车汇快修连锁”。
以上事实，有原告提供的房地产登记簿、房屋租赁合同、收条、银行转账凭证、照片，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告就系争房屋签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力，原被告均应按约严格履行。依据查明的事实，合同签订后，原告已经按约支付三个月的租金及物业管理费、一个月的押金，依照合同约定，被告应向原告全面、完整无障碍的交付租赁标的物。根据房地产登记簿的记载，系争房屋房地产权利人并非被告，被告也未向原告提供其有权出租的相应凭证，其在合同中注明以房屋权利人的身份签订合同，该行为本身不符合事实，更有违诚信。结合原告提供的照片显示，系争房屋一楼、二楼部分均已被案外人实际占用并开展经营活动，原告已显然无法取得租赁物，其房屋租赁合同的目的也根本无法实现。根据合同约定，若被告未能按时、按约交付房屋，应向原告赔付两个月租金标准的违约金。原告据此要求解除合同并要求被告返还已付款项并赔付违约金，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海碧涛教育信息咨询有限公司与被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司就上海市宝山区梅林路XXX号房屋签订的房屋租赁合同；
二、被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海碧涛教育信息咨询有限公司支付的租金及押金54，400元；
三、被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海碧涛教育信息咨询有限公司违约金26，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取922元，由被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一四年十月二十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05563号
原告张某
被告刘某
被告许某
原告张某与被告刘某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员乔秀萍公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某、许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年10月12日，被告刘某、许某以资金周转困难为由立据向原告张某借款人民币195000元，约定月利率为2.5%。2013年11月22日，被告刘某、许某又立据向原告张某借款人民币50万元，未约定借款利率。2013年11月23日，被告刘某、许某再次立据向原告张某借款人民币207000元，未约定借款利率。借款后，二被告于2013年11月30日，向原告偿还借款本金95000元，下剩借款本金807000元及其中一笔借款195000元从借款之日起的利息分文未付。故原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘某、许某立即偿还所欠原告借款本金人民币807000元，并支付其中一笔借款195000元从借款之日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某向法庭提交了借据三支，证明被告刘某、许某向原告张某借款的事实。
被告刘某、许某辩称：二被告分三次共向原告借款人民币807000元是事实，其中一笔借款195000元约定了借款利率。借款后，二被告未向原告清偿过借款本息。
被告刘某、许某未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据，二被告均无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月12日，被告刘某、许某立据向原告张某借款人民币195000元，约定月利率为2.5%。2013年11月22日，被告刘某、许某又立据向原告张某借款人民币50万元，未约定借款利率。2013年11月23日，被告刘某、许某再次立据向原告张某借款人民币207000元，未约定借款利率。二被告之间未约定借款份额。借款后，二被告于2013年11月30日向原告偿还借款本金95000元，下剩借款本金807000元及其中一笔借款195000元从借款之日起的利息至今分文未付。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告刘某、许某立据向原告张某借款的事实清楚，证据确实充分，且双方并无争议。虽然双方未约定还款期限，但原告可随时主张，然而二被告在偿还原告部分借款本金后分文未付，显已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告刘某、许某偿还借款本金807000元的请求依法予以支持。原告要求二被告支付其中一笔借款195000元从借款之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某、许某一次性偿还原告张某借款本金人民币807000元，并支付本金195000元从2012年10月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，由被告刘某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 高 宏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1465号
原告：保利(长春)物业服务有限公司。住所：长春高新技术产业开发区繁荣路****号。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：张永奇，男，汉族，1959年12月31日出生，住长春高新技术产业开发区。
原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）与被告张永奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人刘海波到庭参加诉讼。被告张永奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
保利物业诉称：张永奇与案外人长春市轻轨六合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于保利.罗兰香谷第A1-66栋104号房，面积为245.4平方米，合同中约定由保利物业为张永奇提供物业服务，物业收费标准为1.8元/平方米。2009年10月13日被告张永奇办理了入住手续，但是至今未支付物业费。为维护保利物业的合法权益，诉至法院，请求依法判令：张永奇向保利物业支付2010年10月7日至2015年7月31日欠付物业费及滞纳金共计47195.86元。庭审中保利物业放弃对滞纳金的请求。
张永奇未出庭亦未答辩。
经审理查明：保利物业是保利.罗兰香谷的物业服务公司，张永奇是保利.罗兰香谷A1-66栋104号房业主，房屋建筑面积为245.4平方米。2009年，张永奇签署《前期物业服务协议》、《交楼收费明细表》、《收楼手续办理流程单》、《业主家庭情况登记表》，双方之间建立了物业服务合同关系。双方约定物业管理费1.8元/平方米/月。2009年10月13日，张永奇入住此房屋，2010年10月7日开始欠缴物业费。另查明：2010年10月7日至2015年7月31日张永奇欠付保利物业物业管理费共计25532.86元。认定上述事实的主要证据有：《前期物业服务协议》、《交楼收费明细表》、《收楼手续办理流程单》、《业主家庭情况登记表》、《商品房买卖合同》等。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案保利物业与张永奇之间形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。张永奇享受了保利物业的物业服务后，也应依相关约定及时缴纳物业管理费。张永奇经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其权利的放弃。故本院对保利物业要求张永奇支付物业费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张永奇于本判决生效后立即给付原告保利(长春)物业服务有限公司2010年10月7日至2015年7月31日物业管理费25532.86元；
二、驳回原告保利（长春）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年六月二日
书 记 员 吕振兴
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第127号
原告苏高肖。
原告徐连弟。
两原告共同委托代理人周吉彭，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大楼。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
第三人徐赛琴。
委托代理人殷欧艳，浙江越人律师事务所律师。
本院在审理原告苏高肖、徐连弟诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案中，原告苏高肖、徐连弟于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏高肖、徐连弟申请撤诉的意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏高肖、徐连弟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告苏高肖、徐连弟负担。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 戴新建
人民陪审员 李书丞
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 李芳芳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第848号
原告曹某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一五年十月十二日
书记员 侯向锋
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2938号
原告陈磊。
被告孙延军。
被告季忠艳（系被告孙延军之妻）。
原告陈磊与被告孙延军、季忠艳民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼。被告孙延军、季忠艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，2014年6月16日，两被告借我现金20万元，经我多次催要，两被告拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还欠款及利息，诉讼费用亦由两被告承担。
被告孙延军、季忠艳均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明二被告借款的事实。
因两被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利，原告提供的证据客观真实且与本案具有关联性，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理本院认定，2014年6月16日，被告孙延军、季忠艳向原告借款20万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息。同日在担保人郑长灿的办公室原告将20万元现金交给二被告。后原告多次催要欠款未果，2014年6月25日遂诉至本院要求被告偿还借款本金20万元及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款，并出具借据，双方形成合法、有效的民间借贷关系，依法受法律的保护。原告要求两被告偿还借款200000元及利息，合理合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延军、季忠艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款20万元及利息（利息计算自2014年6月25日至欠款全部清除之日，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告孙延军、季忠艳承担。（原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 建
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年十月三十一日
书记员 程文新
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2938号
原告李某。
委托代理人王巍。
被告张某。
原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王巍，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年11月28日，被告张某向原告借款153000元，由被告张某为原告出具借条一张。后经原告催要，被告总以种种理由推托不予偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款153000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，对原告起诉的欠款事实没有异议，但现在我没有偿还能力，具体偿还期限我也不能确定。
经审理查明，2013年11月28日，被告张某向原告借款153000元，由被告张某为原告出具借条一张，其借条载明“今借李某人民币壹拾伍万叁仟元整，借款人张某，2013.11.28。”此款经原告催要，被告分文至今未偿还。故原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告张某向原告李某借款153000元的事实，有被告张某为原告出具的借条为凭，原、被告间的借贷关系依法成立，对双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务；被告张某作为债务人依法负有偿还义务，虽双方在借款时未约定还款期限，但依照法律规定，未约定还款期限的，当原告向被告催要时，被告应积极予以偿还，被告未偿还原告借款属于违约行为，依法应承担违约责任，故原告诉请法院判令被告偿还借款153000元的主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款153000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文宗
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 鹏
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第799号
申请执行人陈烁。
被执行人卓云。
被执行人湄潭县通恒大酒店有限责任公司。
法定代表人卓毅，系公司总经理。
本案在执行申请执行人陈烁申请执行被执行人卓云、湄潭县通恒大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈烁以与被执行人卓云达成执行和解协议为由，自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第799号执行案件的本次执行程序。
权利人可待被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 李成继
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03115号
申请执行人吕静，居民。
被执行人张成宪，居民。
被执行人王月梅，教师。
本院依据已经发生法律效力的徐州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）徐民终字第2569号民事调解书，于2014年10月16日向被执行人王月梅、张成宪发出执行通知书，责令被执行人王月梅、张成宪履行还款义务，但被执行人王月梅、张成宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王月梅、张成宪的银行存款202150元和借款利息及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十月二十一日
书记员 苏 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4270号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告朱新民。
被告杨梦。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告朱新民、被告杨梦物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏欣
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1276号
原告边某某，女，1982年12月13日生，汉族，住庆云县。
被告刘某某，男，1984年6月4日生，汉族，农民，住庆云县。
本院在审理原告边某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告边某某于2015年1月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告边某某依双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边某某撤回对刘某某的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘欢迎
二〇一五年一月九日
书 记 员 马云倩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第501号
原告邓某某。
委托代理人蔡某某、陈某某。
被告吴甲。
被告朱某某。
被告赵某某。
被告吴乙。
原告邓某某为与被告吴甲、朱某某、赵某某、吴乙民间
借贷纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉，本院当日受理后
，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理，于2011年9月2
7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告吴甲与被告赵某某系夫妻关系。2010年7
月2日被告吴甲向原告借款人民币14万元，并由被告朱某某承
担保证责任，同时约定如到期不能还款，借款人应按日百分之
三计算违约金，并向原告支付偿还该借款产生的一切费用。20
10年10月4日原告向被告吴甲催讨时，被告朱某某、吴乙又向
原告承诺愿意为吴甲的还款作担保。但事后该借款及利息被告
吴甲一直未归还。现请求依法判令被告吴甲、赵某某共同归还
借款14万元，并支付利息22326元（利息已按日万分之六点七六计算至2011年8月1日，以后的利息按此标准计算至还款之日
止），并支付实现债权费用7000元；由被告朱某某、吴乙承担
连带责任；本案诉讼费由四被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印
件，证明原告的诉讼主体资格的事实；2.被告吴甲、吴乙、朱
某某的人口信息各一份以及结婚登记审查处理表一份，待证四
被告的诉讼主体资格以及被告吴甲与被告赵某某系夫妻关系的
事实；3.2010年7月2日被告吴甲出具的借条一份以及被告朱某
某出具的担保函一份，证明吴甲向原告借款14万元的事实及朱
某某为吴甲的借款作担保的事实；4.2010年10月4日协议书一
份，待证被告朱某某与吴乙愿意以自有房屋为吴甲的借款做物
的担保的事实；5.2010年9月7日与2011年5月11日被告吴甲的
承诺书两份，证明原告向被告催讨的事实及被告同意还款的事
实；6.委托代理合同一份及代理发票一份，证明原告为实现债
权支付费用7000元的事实。
被告吴甲、朱某某、赵某某、吴乙未作书面答辩，也未
在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
被告吴甲与被告赵某某系夫妻关系，2010年7月2日被告
吴甲向原告借款14万元，并由被告朱某某提供担保，借条中约
定：借款期限为2010年7月2日至2010年7月12日，借款利息为每日百分之三，借款人若不能按时归还，借款人同意支付出借
人所产生的一切费用等等。被告吴甲在借条上签字、捺印，被
告朱某某在借款下方的担保函中签字、捺印。被告吴甲借款到
期后未归还借款本息。2010年10月4日，原告向被告吴甲催讨
款项时，被告朱某某、吴乙为吴甲还款作出保证承诺，愿意该
款于2010年10月15日前付清，如不归还，将浙江省金华市婺城
区洪源村财源街46号房某转让给原告邓某某，等。但保证期限
满后，被告仍未归还该借款本息。另查明，原告为实现该债权
支付律师费用7000元。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原告于
被告吴甲间的借贷关系成立。被告吴甲向原告借款的数额及双
方约定还款期限属实，予以认定。但双方约定的按每日百分之
三计算利息违反有关的法律规定，依法不予支持，现原告自愿
按日万分之六点七六计算利息的请求符合相关法律的规定，应
予支持。被告吴甲与被告赵某某系夫妻关系，该借款发生在夫
妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告吴甲、赵某某共
同归还。被告朱某某、吴乙自愿为吴甲的借款作连带责任担保
，应承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生
不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《
中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴甲、赵某某应于本判决生效后10日内归还原
告邓某某借款14万元并支付利息22326元（该利息已按日万分
之六点七六计算至2011年8月1日止，以后的利息仍按此标准计
算至判决确定履行之日止）。
二、被告吴甲、赵某某应于本判决生效后10日内支付原
告邓某某实现债权费用7000元。
三、被告朱某某、吴乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1904元（已减半收取），由被告吴甲、赵某
某、朱某某、吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一一年九月二十九日
代书记员 单华杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4183号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人关培培，汉族，1988年4月15日出生，住宝丰县。系河南悦来物业服务有限公司员工。
被告徐贺伟，男，1957年2月15日出生，住平顶山市新城区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告徐贺伟物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初699号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人叶某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人叶某于2016年4月24日14时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区文安街由南向北行驶，当车行至文安街伟鹏大厦门前路段时，与王某驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车相撞，造成二车受损。后被告人叶某被处警的公安民警送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人叶某送检血液中检测出乙醇浓度为140.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人叶某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑，可适用非监禁刑。
被告人叶某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年七月二十日
书记员 蔡珍珠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2577号
上诉人（原审原告）尹秀华。
被上诉人（原审被告）农工商超市（集团）有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1685号。
法定代表人杨德新。
委托代理人楼宇飞。
被上诉人（原审被告）农工商超市（集团）有限公司如东店，住所地江苏省如东县掘港镇江海中路42号。
负责人时玮康。
原审第三人如东供销大厦，住所地江苏省如东县掘港镇江海中路**号。
法定代表人朱小源。
委托代理人姚国连。
委托代理人张玉剑。
上诉人尹秀华因与被上诉人农工商超市（集团）有限公司（以下简称农工商公司）、农工商超市（集团）有限公司如东店（以下简称农工商如东店），原审第三人如东供销大厦劳动争议一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月22日，尹秀华就与农工商公司、农工商如东店及如东供销大厦劳动争议一案，向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审查认为仲裁申请书所列主体不适格，于2014年7月25日作出东劳人仲不字（2014）第31号不予受理通知书，对尹秀华的仲裁申请不予受理，同时告知尹秀华，如对该通知书不服，可在收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉。尹秀华不服，于2014年8月4日向原审法院提起诉讼，要求农工商公司、农工商如东店及如东供销大厦一并承担其自2009年12月9日至2014年7月17日租赁经营期内为尹秀华工伤员工的护工劳动报酬237000元，并以月薪3600元为基数为尹秀华缴纳该期间内的五险一金（折算月48000元），支付经济补偿金18000元（3600元×5年），合计303000元。庭审中，尹秀华陈述与农工商公司、农工商如东店之间系事实劳动关系，与第三人之间存在劳务关系，本案系按照劳动关系进行处理的，故要求农工商公司、农工商如东店共同承担用工的事实劳动关系，如东供销大厦承担连带责任。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹秀华以劳动关系作为主张诉讼请求的基础法律关系，且认为与农工商公司、农工商如东店之间存在事实劳动关系，但其所提交的证据均不能证实双方之间存在事实劳动关系；其陈述与第三人之间存在劳务关系，要求第三人承担连带责任亦无事实和法律依据，故对于尹秀华的诉讼请求不予支持。农工商公司、农工商如东店经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回尹秀华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由尹秀华负担。
宣判后，上诉人尹秀华不服，向本院提起上诉称：1、对上诉人所诉事实及追索有关劳动报酬等待遇，农工商公司、农工商如东店没有提出抗辩意见，即已认可，法院应予支持。2、如东供销大厦是承担工伤责任的主体是用人单位，应对上诉人的请求承担连带责任。3、上诉人护理李君，付出了劳动应当依法享有报酬。4、应以每日120元计护工报酬。请求二审法院对原审判决依法予以纠正。
被上诉人农工商公司、农工商如东店辩称，尹秀华与我方无任何劳动关系，既没有签订劳动合同，也没有支付任何报酬，尹秀华要作为我方员工的话，没有任何道理和理由，请求驳回尹秀华的上诉请求。
原审第三人如东供销大厦辩称，尹秀华与我方没有事实上的劳动关系，也没有任何法律上的关系，原审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回尹秀华的上诉请求。
二审中，尹秀华向本院提交李君的南通市劳动能力鉴定结论通知书、南通嘉灵服饰有限公司出具的其每日工资120元的证明及向法院申请调取李君行政案件的庭审笔录，上述证据证明其劳动关系状况及收入情况。农工商公司、农工商如东店及如东供销大厦均质证认为上述证据与本案不具关联性，不予认可。本院经审查认为，上述证据与本案均不具关联性，对其证明力均不予确认。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。同时，根据劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，尹秀华主张其与农工商公司、农工商如东店存在劳动关系，但其未能提供劳动合同证实其主张，且尹秀华亦未能提供任何符合上述劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的凭证来证明其主张，其主张存在劳动关系的唯一依据是其关于农工商公司让其好好护理李君的陈述，鉴上，就尹秀华的举证，不能认定其与农工商公司、农工商如东店存在劳动关系。如上所述，尹秀华请求如东供销大厦对其诉请承担连带责任的主张亦无事实及法律依据。综上，尹秀华的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张慧娴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2208号
原告李刚，山东金岭矿业股份有限公司选矿厂职工。
被告李伟强，无业。
被告毕士文，无业。
原告李刚诉被告李伟强、毕士文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告李伟强、毕士文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年1月3日，两被告向案外人朱乐涛借款8万元，原告和案外人刘建作保证人。然而，借款到期后，被告未按约定还款。债权人朱乐涛向被告索要未果，遂向作为保证人的原告和刘建追偿。原告向其偿还了51，500.00元，刘建向其偿还了41，500.00元。原告向被告追要该笔代偿款，被告只还了7，000.00元，其余款项至今不还。无奈之下，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告代其偿还借款本息54，800.00元；并赔偿自原告代偿借款之日2013年6月25日起至被告还清原告本息之日止期间的利息（以本金44，500.00元为基数，按照月利率1.67%计算）；被告承担诉讼费。
被告李伟强、毕士文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月3日，两被告向案外人朱乐涛借款8万元，原告和案外人刘建作保证人。然而，借款到期后，被告未按约定还款。债权人朱乐涛向两被告索要未果，遂向作为保证人的原告和刘建追偿借款本息共计93，000.00元。原告向其偿还了51，500.00元，刘建向其偿还了41，500.00元。随后原告向两被告追要该笔代偿款，被告李伟强只还了7，000.00元，其余款项至今不还。两被告在2013年7月8日离婚，借款发生在婚姻关系存续期间。原告遂诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告代其清偿的借款本息54，800.00元；并赔偿自原告代偿借款之日2013年6月25日起至被告还清原告本息之日止期间的利息（以本金44，500.00元为基数，按照月利率1.67%计算）；被告承担诉讼费。
以上事实，由原告提供的借条复印件两份、收到条原件一份、协议书原件一份、补充协议书原件一份、婚姻关系证明打印件一份、民事裁定书原件两份，本院制作的调查笔录一份，原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告作为两被告向债权人朱乐涛借款8万元的保证人代两被告清偿债务本息合计51，500.00元，且债权人朱乐涛的全部债权得到实现。而被告李伟强只归还了原告其中7，000.00元，且本案所涉借款系两被告婚姻关系存续期间所借，且原告也系在两被告婚姻关系存续期间替其清偿以上债务。以上事实清楚，证据确凿，原告要求两被告偿还该款的主张，本院予以支持。原告要求两被告赔偿自原告代偿借款之日2013年6月25日起至被告还清原告本息之日止期间的利息损失（以本金44，500.00元为基数，按照月利率1.67%计算），不违反法律禁止性规定，且是按照其向债权人朱乐涛偿还利息的标准计算。对此，本院调整期间表述后，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟强、毕士文于本判决生效之日起十日内偿还给原告李刚代偿款44，500.00元。
二、被告李伟强、毕士文赔偿给原告李刚自2013年6月25日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以本金44，500.00元为基数，按照月利率1.67%计算）。
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，170.00元，由被告李伟强、毕士文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一五年二月三日
书 记 员 周京京
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第361-4号
申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王正祥，公司董事长。
被执行人王作成。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省酒泉市诚信公证处于2015年1月7日作出的（2015）酒诚执字第001号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款174276.72元，但被执行人王作成至今未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人王作成所有的装载机一台进行拍卖，无人参与竞拍，现申请执行人接受装载机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人王作成所有的龙工LG855D型轮式装载机一台（车架号为：LFJ0855DVDB101014）作价182240元，交付申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司抵偿债务182240元。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立刚
审判员 于炳华
审判员 孟庆河
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王舒恒
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第924号
申请执行人王铁，男，现住辽中县。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人王铁与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳务纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）411号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）411号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 越
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5962号
原告王兴华，男，1976年3月2日出生，汉族，农民。
被告白音那，男，1967年7月17日出生，蒙古族，牧民。
被告额尔敦夫，男，1958年4月1日出生，蒙古族，牧民。
被告阿木古楞，男，1978年1月14日出生，蒙古族，牧民。
原告王兴华与被告白音那、额尔敦夫、阿木古楞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴华到庭参加诉讼，被告白音那、额尔敦夫、阿木古楞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2010年6月26日，被告白音那在我店里赊购摩托车一台，价值5600元，同时约定还款日期。被告额尔敦夫和阿木古楞为其提供担保，且为原告出具欠据和摩托车保修协议书，约定利息和违约金。原告向三被告索要欠款，被告推脱，请求人民法院判令被告给付摩托车款5600元及相应的利息7800元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据原件1枚，日期为2010年6月26日，金额为5600元，月息约定2%，欠款人为白音那、担保人额尔敦夫、阿木古楞，证明三被告尾欠款及约定利息的事实。
2、欠款保修车协议书一份，日期为2010年6月26日，证明被告欠款的事实和原、被告利息的约定。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据。
被告白音那、额尔敦夫、阿木古楞未作答辩。
经审理查明，2010年6月26日，被告白音那在原告王兴华处购买摩托车一辆，价款为5600元，并由被告额尔敦夫、阿木古楞提供担保。被告白音那、额尔敦夫、阿木古楞在原告打印的欠据签字并捺手印，被告白音那、额尔敦夫在欠款保修车协议签字。原告向被告索要此笔欠款无果，现原告诉至本院，要求被告给付5600元并给付利息7800元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，通过原告提交的证据能够证实，原、被告之间买卖合同已经发生效力，原告已经交付摩托车，被告尾欠原告车款并与原告约定月息2%，原告的主张不违反法律规定。被告额尔敦夫、阿木古楞应承担相应的保证责任。原告要求被告给付本金及月息2%的诉请本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白音那在本判决生效后十日内给付原告王兴华5600元，利息7504元（5600元×2%×67个月=7504元）。
二、被告额尔敦夫、阿木古楞对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告王兴华负担7.4元，被告白音那负担127.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 王海楼
人民陪审员 达古拉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王燕斌
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第22号
原告：安玉秀，女。
委托代理人：卢成娜，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
被告：庄京峰，男。
被告：司文，女。
原告安玉秀与被告庄京峰、司文买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安玉秀的委托代理人卢成娜、董干到庭参加诉讼。被告庄京峰、司文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安玉秀诉称，原告与被告庄京峰存在买卖鱼货的合同关系，被告庄京峰于2014年5月16日向原告出具欠原告鱼货款119000元的欠条一张。原告多次向被告催要未果。被告司文与被告庄京峰系夫妻关系。要求两被告支付原告货款119000元。
案经送达，被告庄京峰、司文均未作答辩。
经审理查明，被告庄京峰向原告购买鱼货，尚欠货款119000元未付，被告庄京峰于2014年5月16日向原告出具欠条一张。被告司文与被告庄京峰系夫妻，于1997年1月26日办理结婚登记。为此，原告要求两被告支付其欠款。
上述事实，有原告陈述，欠条，民政机关出具的婚姻登记记录证明在案为证。
本院认为，被告庄京峰向原告出具的欠条，足以证明被告庄京峰与原告存在买卖鱼货的合同关系及被告尚欠原告鱼货款119000元未付的事实，本院予以确认。被告庄京峰应承担向原告支付鱼货款的责任。被告庄京峰所欠原告鱼货款发生在被告庄京峰与被告司文夫妻婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同向原告承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄京峰、司文于本判决生效之日起五日内支付原告安玉秀鱼货款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、诉讼保全费1120元，均由被告庄京峰、司文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第96号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人吉乃某某，男，生于1989年2月28日，彝族，四川省甘洛县人，文盲，农民，住甘洛县。2015年3月28日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于汉源县看守所。
被告人曲比某某，男，生于1988年3月5日，彝族，四川省甘洛县人，文盲，农民，住甘洛县。2015年3月28日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人吉乃某某、曲比某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人吉乃某某、曲比某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日，被告人吉乃某某与木乃（在逃）相互伙同到汉源县盗窃摩托车。二人从甘洛县坐车到汉源县乌斯河镇，在乌斯河火车站遇见被告人曲比某某，吉乃某某、木乃又邀约曲比某某一起挣钱，三人在前往汉源县县城途中，吉乃某某、木乃告知曲比某某挣钱就是盗窃摩托车，曲比某某同意。当日23时许，三人窜至汉源县九襄镇准备实施盗窃。3月28日凌晨1时许，因曲比某某不敢盗窃摩托车，吉乃某某、木乃让曲比某某等候，吉乃某某、木乃窜至汉源县九襄镇交通南路“琴韵宾馆”楼下，将宋某某停放的一辆车牌号为川TN39**的五羊-
本田牌WY125-M型两轮摩托车盗走。二人骑着盗得摩托车找到曲比某某，搭乘曲比某某又窜至汉源县九襄镇交通北路“中意废旧金属收购站”外，将董某某停放的一辆车牌号为川TT81**的宗申牌ZS250ZH型三轮摩托车盗走。三人在逃离现场时，被告人吉乃某某、曲比某某被汉源县公安民警抓获。经汉源县物价局价格认证中心鉴定：被盗川TN39**五羊-
本田牌WY125-M型摩托车价值4004元；川TT81**宗申牌ZS250ZH型三轮摩托价值1530元。案发后，被盗的两辆摩托车均已追退失主。
上述事实，被告人吉乃某某、曲比某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，吉乃某某、曲比某某基本情况、户籍证明、违法犯罪证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，调取证据通知书、调取清单，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车销售统一发票、机动车转移申请表，鉴定聘请书、鉴定人资质、鉴定机构资质、鉴定意见通知书，汉源县银座摩托家电经营部证明、情况说明，光碟制作说明，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告，证人曹某、汪某某、唐某某、任某、李某证言，被害人宋某某、董某某陈述，被告人吉乃某某、曲比某某供述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。其侵犯的客体是公私财物的所有权；主体为一般主体，即年满十六周岁的自然人；主观方面为直接故意，且具有非法占用的目的。本案中，被告人吉乃某某、曲比某某已年满十六周岁，以非法占有为目的，与他人相互伙同，盗走他人价值5534元的财物，属数额较大，其行为侵犯了私人财物的所有权。吉乃某某、曲比某某的行为符合刑法关于盗窃罪的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉乃某某、曲比某某犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人吉乃某某、曲比某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白；案发后，被盗摩托车已追退失主，具有法定和酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人吉乃某某、曲比某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉乃某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
二、被告人曲比某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吉乃某某的刑期自2015年3月28日起至2015年11月27日止；被告人曲比某某的刑期自2015年3月28日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一五年八月十三日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1875号
罪犯张少敏，男，1989年9月6日出生，汉族，河南省三门峡市灵宝市人。
河南省三门峡市灵宝市人民法院于2011年4月29日作出（2011）灵刑初字第122号刑事判决，认定张少敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金6万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金7万元。刑期自2010年6月11日起至2029年6月10日止。判决生效后，于2011年6月1日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯张少敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4至6月份，张少敏伙同他人预谋后，骑摩托车窜至灵宝市步行街、体育场等地趁被害人不备抢内装现金、手机等财物的包，脚蹬被害人、持刀或拖被害人致二人轻微伤；2009年12月至2010年6月期间，张少敏伙同他人预谋后，骑摩托车窜至灵宝市多地，趁被害人不备抢夺其装有现金等财物的包。张少敏参与抢劫3次，价值2500余元，抢夺28次，价值37000余元，有自首情节。
罪犯张少敏服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年10月被记功1次；2012年1月、2012年6月、2012年11月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张少敏入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少敏减去有期徒刑一年二个月（刑期至2028年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉东，男，汉族，1963年1月23日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市工业锅炉厂。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：谷长岩，该厂厂长。
委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
再审申请人王玉东因与被申请人长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第93号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉东申请再审称：（一）原审裁定认定企业改制行为是政府主导下的改制行为理由不充分，没有强有力的证据。一审裁定依据长春市朝阳区朝企改（2012）1号改制文件在程序上和内容上违法，应予撤销。（二）长春市朝阳区朝企改（2012）1号批复内容是否真实及一审认定其为政府主导的观点没有经过双方庭审辩证。综上，请求撤销原裁定，对本案进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，对于锅炉厂的改制，长春市朝阳区企业改革领导小组办公室于2012年12月7日作出朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》，同意锅炉厂改制，原则同意锅炉厂的改制方案、企业资产出售款的分配方案等改制方案，并决定企业改制全部工作由主管部门长春市朝阳区工业局（长春市朝阳区企业改制工作办公室）具体监督落实。因此锅炉厂的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。原审据此裁定驳回王玉东的起诉，并无错误。
综上，王玉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉东的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1492号
原告：郝维房。
被告：钱军。
本院在审理原告郝维房与被告钱军民间借贷纠纷一案过程中，原告郝维房于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝维房撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郝维房负担。剩余25.00元由本院退还原告郝维房。
（此页无正文）
审判员 于克勤
二〇一五年六月九日
书记员 刘婧云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00650号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人代革，无职业。1989年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1990年2月因扒窃被劳动教养二年；2009年2月因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月5日被取保候审，2014年8月26日经我院决定取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1018号起诉书指控被告人代革犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人代革到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月4日16时许，被告人代革在武汉市汉阳区五里巷一私房内，以人民币60元的价格，将1包净重0.1克的毒品海洛因贩卖给到该私房找“七娃”购买毒品的张某后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人代革在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人张某的证言，扣押决定书，扣押清单，物证照片，辨认笔录，毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，办案说明，现场检测报告书，武汉市公安局强制隔离戒毒所暂不宜收治凭单，刑事判决书及被告人代革的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代革明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代革犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人代革曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其有前科，应酌情从重处罚。被告人代革归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年九月十日
书记员 陈 益
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第256号
申请执行人李从秀，女，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人鹤城区升新小康木业（组成形式个人经营），经营者李德云，男，住湖南省怀化市鹤城区。
李从秀与鹤城区升新小康木业劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年4月24日执行立案，现查明本院于2015年4月17日受理鹤城区升新小康木业与李从秀劳动争议纠纷一案，属于在法定期限内提起诉讼，故怀鹤劳仲裁字（2015）第32号仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回李从秀申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一五年七月九日
书记员 张 健
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00308号
原告周咏梅。
委托代理人陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被告陈荷芬。
委托代理人朱佳祥、华乾乾，江苏英特东华律师事务所律师。
原告周咏梅诉被告陈荷芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，公开开庭进行了审理。原告周咏梅及其委托代理人陆惠泉、被告陈荷芬的委托代理人华乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周咏梅诉称，陈荷芬以做门生意为由，从2013年2月10日开始分11批次向其借款计人民币3010000元，并约定借款年息为15%，借款期限为一年，现借款期限已满，经其多次催讨，被告未能自觉按约履行还款付息义务，故其诉至法院，要求被告立即归还本金3010000元并偿还利息451500元（自借款之日起至起诉之日至计算1年，其余放弃），并承担本案诉讼费用。
被告陈荷芬辩称，其非实际借款人，其未向原告借款，而是原告通过其对外放债，实际借款人系顾洪旭，不承担本金及利息的还款义务。其已代顾洪旭归还利息240000元，应予扣除。
经审理查明，周咏梅与陈荷芬存在多年的借贷关系。2013年2月10日陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款400000元，年息15%，并在借条上载明“利息已付，继借一年。”；2013年2月16日，陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款440000元，借期一年年利息15%，并在借条上载明“利息已付，继借一年。”；2013年2月25日，陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款200000元，年息15%，并在借条上载明“利息已付，继借一年。”；2013年6月22日，陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款310000元，年息15%；2013年陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款240000元，年息15%；2013年7月6日陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款380000元，年息15%；2013年9月3日，陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款200000元，年息为15%；2013年11月22日，陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款330000元，年利率15%；2014年2月12日，陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款90000元，年利15%；2014年3月25日，陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款220000元，年利率15%；2014年5月1日，陈荷芬出具借条一张，确认向周咏梅借款200000元，年息15%。
陈荷芬对于收到钱款无异议，但认为系其代顾洪旭所借，并提供了借款人为顾洪旭，出借人为陈荷芬的借条12张。
上述事实，由周咏梅提供的借条11张，陈荷芬提供的借条12张及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，陈荷芬结欠周咏梅借款3010000元事实清楚，证据充分，周咏梅提出的要求陈荷芬立即归还借款3010000元的诉讼请求，本院予以支持；关于周咏梅主张的利息451500元，未超过双方约定及法律规定，其余部分原告自愿放弃，是其权利的自由处分，故其关于利息的主张本院予以支持。关于陈荷芬提出的已归还利息240000元的意见，因其未提供相应证据，本院不予采纳；关于陈荷芬提出的实际借款人系顾洪旭，其非实际借款人的意见，根据陈荷芬提供的证据，仅能证明其将钱款出借给顾洪旭，尚不足以证明出借款项系其代周咏梅向顾洪旭出借，故该意见，本院不予采纳。其作为债权人的权利可以另行主张。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈荷芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周咏梅借款本金3010000元及利息451500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17246元（已减半收取），保全费3020元，两项合计20266元（已由原告预交），由陈荷芬负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 坚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第235号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人徐某，男，1980年2月8日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，商贩，住山东省聊城市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年10月14日被阳谷县公安局决定并于2014年10月18日执行刑事拘留，2014年10月24日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）234号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英、许继原出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日22时许，被告人徐某因怀疑其前妻与被害人岳某有不正当关系，两人曾在电话中发生争吵。后徐某用石头子将岳某停放在阳谷县狮子楼街道运河西路金阳小区7号楼1单元门口的枣红色奔驰GLK300（车牌号鲁A×××××）砸坏。经物价鉴定，该车损坏价值为12419元。案发后，当事双方就民事部分达成赔偿协议，徐某共赔偿被害人3万元，并取得了被害人谅解。
另经审查查明，被告人徐某于2014年10月17日在聊城火车站被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询、涉案物品价格鉴定书、抓获经过、调解协议书、收到条、被害人岳某陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人徐某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，双方自愿达成和解，依法对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱保宪
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 付红英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张荣荣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3253号
申请执行人：温云峰，男，1974年6月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴文方，男，1976年9月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴贵德，男，1976年9月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行温云峰与吴文方、吴贵德民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1805号民事调解书一案中，申请执行人温云锋要求被执行人吴文方、吴贵德偿还借款人民币15，000元及利息。执行中，依法向被执行人吴文方、吴贵德发出执行通知书和报告财产令，被执行人吴文方缴交款项人民币2000元并由申请执行人领回。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人吴文方、吴贵德有其他执行价值的财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人温云峰明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月十八日
书记员 陈伟南
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终918号
上诉人（原审被告）：李军，男，1986年3月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶国强，又名叶强，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区。现住济源市。
委托代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人叶国强建设工程合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3257号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人李军预交的二审案件受理费750元予以退回。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李明昊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4562号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社
被执行人：王瑞军。
被执行人：麻井奎。
被执行人：王桂江。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人王瑞军、麻井奎、王桂江民间借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）遵民初字第1461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为3万元，执行费350元。被执行人已给付0元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周 建 华
审判员 钱 海 峰
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜贺林（兼）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9606号
上诉人（原审原告）：快灵通公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。
法定代表人：钟某。
委托代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：勤盛电子厂，经营场所：广东省东莞市桥头镇。
经营者：邓某。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
上诉人快灵通公司（以下简称“快灵通公司”）因与上诉人勤盛电子厂（以下简称“勤盛电子厂”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人快灵通公司代理人章万银到庭参加诉讼，上诉人勤盛电子经营者邓某及代理人许名勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
快灵通公司向原审法院起诉，诉讼请求：一、勤盛电子厂赔偿快灵通公司货款164354.60元；二、勤盛电子厂向快灵通公司支付违约金49306元；三、本案的诉讼费用由勤盛电子厂承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限勤盛电子厂在判决发生法律效力之日起七日内向快灵通公司支付违约金49306元；二、驳回快灵通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2252元，由快灵通公司承担1733元，勤盛电子厂承担519元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初7098号民事判决书。
快灵通公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判勤盛电子厂向快灵通公司支付电蚊拍的等值货款164354.60元；二、由勤盛电子厂承担本案的上诉费用。上诉理由：一、既然原审法院和勤盛电子厂均认为在另案中的生产订单因违反国家强制性规定而无效，且勤盛电子厂从未为该订单做任何准备，则本案中关于完成该订单的条件即无法实现。原审判决以“约定条件未成就”为由驳回上诉人的部分诉讼请求显然错误。二、电蚊拍属季节性产品，案涉协议约定返修电蚊拍的完成时间为2016年3月21日和4月4日，勤盛电子厂在此期间未完成返修义务，且在庭审中也未表示何时可以完成返修义务或返还电蚊拍，因此，快灵通公司要求勤盛电子厂支付案涉电蚊拍的价款完全合理合法。三、案涉电蚊拍由勤盛电子厂接受，在性质上属于返回不合格产品并退回货款，不会增加勤盛电子厂的不合理支出。
勤盛电子厂亦不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判驳回快灵通公司诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由快灵通公司承担。上诉理由：一、原审判决认为“由于勤盛电子厂交付的电蚊拍存在质量问题并需要返修，快灵通公司据此暂缓支付勤盛电子厂相应的加工费有合理依据”有悖于证据。快灵通公司拖欠的货款是2015年2月至2016年3月14日的加工费，拖欠大部分货款已构成严重违约，2016年3月15日将存在质量问题的电蚊拍退回维修属于售后服务，不能成为拒绝支付货款的理由。二、原审认为“快灵通公司未欠勤盛电子厂加工费，勤盛电子厂以快灵通公司拖欠加工费为由不返修电蚊拍，理据不足”，对此错误判断，勤盛电子厂也在另案中提起上诉，请求予以纠正。三、快灵通公司对返修的电蚊拍提出违法要求，勤盛电子厂有权拒绝维修。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对快灵通公司、勤盛电子厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:勤盛电子厂是否需支付货款。
双方签订的《协议》附注“勤盛把我司的所有电蚊拍订单数量交完后，返修的电蚊拍数量则按原价全部卖给勤盛（数量见附件）”，但双方之间存在纠纷，“所有电蚊拍订单数量完成后”的约定条件并未成就；且《对账单》已经就返修扣款达成协议，经结算，双方就加工费及货款正好抵销，互不拖欠。因此，快灵通公司要求勤盛电子厂支付货款164354.6元缺乏依据，本院不予支持。另，原审判决勤盛电子厂向快灵通公司支付违约金49306元有充分事实和法律依据，且二审庭审中勤盛电子厂表示愿意承担原审判决的违约金，因此，对此本院予以维持。
综上所述，上诉人快灵通公司、勤盛电子厂的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由快灵通公司负担3587元，勤盛电子厂负担1033元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年三月二十日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终896号
上诉人（原审原告）：赵洪昭，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地孟州市黄河大道西段康达尔西邻。
法定代表人：李荣星,该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孟州市汽车运输公司，住所地孟州市黄河大道康达尔西邻。
法定代表人：李荣星,该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人赵洪昭因与被上诉人孟州市汽车运输有限责任公司、孟州市汽车运输公司合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵洪昭的委托诉讼代理人许立，二被上诉人的共同委托诉讼代理人张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪昭上诉请求：撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初1312号民事判决，改判二被上诉人共同赔偿上诉人停运期间的各项损失200000元。事实和理由:被上诉人在合同履行过程中自身存在重大过错未履行合同义务，应向上诉人承担赔偿责任。1、通过被上诉人所举相关部门的通知等证据，足以说明其在经营过程中未按照法律、法规及交通部门规定进行合规、照章管理经营，导致出现重大安全责任事故，被相关部门要求进行整顿。被上诉人的过错是导致上诉人损失的直接原因，上诉人无过错。2、上诉人的车辆停运损失客观存在，应由被上诉人承担，且上诉人车辆停运期间的管理费、保险费、车辆分期本息、维护费等停运损失部分费用上诉人已交付被上诉人。被上诉人原审已认定被上诉人存在管理上的过错，被相关部门要求停业整顿，又以停业整顿非被上诉人自身原因所导致，显然存在前后矛盾。
二被上诉人辩称，孟州市汽车运输有限责任公司在合同履行中适严格按照国家及上级主管部门的要求，对包括上诉人在内的车辆行驶管理工作，没有任何违约行为，对于上诉人的损失不应该赔偿。孟州市汽车运输公司与上诉人不存在车辆挂靠运营关系，不是合同的相对方，不应承担任何赔偿责任。请求维持原判。
赵洪昭向一审法院起诉请求：1、依法判令孟州市汽车运输有限责任公司赔偿原告车辆停运期间的各项损失共计200000元；2、依法判令孟州市汽车运输公司对上述赔偿承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年3月19日原告赵洪昭（乙方）与被告孟州市汽车运输有限责任公司（甲方）签订了《危险品车辆营运合同》两份，合同分别约定原告将其购买的豫Ｈ×××××/豫H31**挂、豫Ｈ×××××/豫H05**挂两辆罐式大型货车登记在被告孟州市汽车运输有限责任公司名下，由原告独立经营。2013年5月，原告贾明欣（乙方）与被告孟州市汽车运输有限责任公司（甲方）签订了《危险品车辆营运合同》两份，合同分别约定原告将其购买的豫Ｈ×××××/豫H15**挂、豫Ｈ×××××/豫H15**挂、豫Ｈ×××××/豫H15**挂、豫Ｈ×××××/豫H06**挂四辆罐式大型货车登记在被告孟州市汽车运输有限责任公司名下，由原告独立经营。车辆行车证、营运证、营业执照等手续年度审验由被告孟州市汽车运输有限责任公司统一组织办理，费用原告承担。原告方按规定向甲方交纳管理费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年3月晋济高速岩后隧道“3.01”事故发生后，孟州市公路管理所于2014年3月3日下发孟运关〔2014〕9号文件，开展道路运输安全隐患大排查活动，要求运输企业认真吸取事故教训，发现安全隐患立即整改，存在重大安全隐患要立即停业整顿。焦作市运管局于2014年3月5日下发焦运管〔2014〕13号文件，对“3.01”事故进行了通报，要求孟州市运管所立即责令孟州市汽车运输有限责任公司停业整顿，停业整顿后符合安全生产条件，准予恢复运营。孟州市公路运输管理所于2014年3月31日向各危运企业下发了《关于进一步加强危险货物运输安全隐患排查整治的紧急通知》，即日起对全部危运企业停运整顿，所有危运车辆停止营运，排查整改各类隐患。孟州市道路运输管理局向孟州市汽车运输有限责任公司下发停业整顿通知，同时焦作市运管部门停办该公司危运业务开展车辆隐患排查和安全评审，期限截止到2014年9月。2014年6月27日焦作市公安交通警察大队、焦作市道路运输管理局联合下发焦公交〔2014〕37号《关于联合开展道路危险品运输车辆安全评审工作通知》，2014年7月1日至9月30日，对全市所有道路危险品运输车辆进行安全评审，凡逾期未通过安全评审的，停止该车运行。被告孟州市汽车运输有限责任公司在接到相关部门停业整顿通知后以短信通知各实际车主，要求包括原告在内的车主将危货运输车辆停放至公司停车场，接受安全隐患排查。原告称，其收到被告公司安全排查通知后，将车辆停放至路通停车场，车辆停运达五个月，被告孟州市汽车运输有限责任公司对原告主张的停运时间、停运损失不予认可。被告称在停业整顿期间，上级主管部门曾两次评审车辆，所有危运车辆停运不超过15天。双方就停运损失赔偿问题协商未果。
一审法院认为：原告赵洪昭与被告孟州市汽车运输有限责任公司签订《危险品车辆营运合同》，原告作为实际车主向被告交纳管理费，被告依约对原告的车辆进行管理，双方存在挂靠合同关系。因“3.01”事故发生，焦作市、孟州市两级道路运输管理部门要求包括被告孟州市汽车运输有限责任公司在内的危运企业停业整顿，接受安全隐患排查，被告孟州市汽车运输有限责任公司根据相关部门的文件要求，通知原告将其所有的豫Ｈ×××××/豫H31**挂、豫Ｈ×××××/豫H05**挂车辆停运、接受安全排查，由此造成原告停运损失，并非由于被告自身原因所致，故原告要求被告孟州市汽车运输有限责任公司、孟州市汽车运输公司对该车辆停运损失承担连带赔偿责任，没有依据，不予支持。判决：驳回原告赵洪昭的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赵洪昭承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系合同纠纷。因2014年晋济高速岩后隧道“3·1”事故发生后，焦作市、孟州市两级道路运输管理部门要求包括孟州市汽车运输有限责任公司在内的危运企业停业整顿，接受安全隐患排查。上诉人所主张损失的涉案车辆亦属于整顿范畴，其应停运，接受安全排查。上诉人据此主张二被上诉人赔偿停运损失，没有依据。
综上所述，上诉人赵洪昭的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵洪昭负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 颖