wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04627号
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，经理。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
被告葛永成，男，1973年7月8日出生。
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）与被告葛永成劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渔阳公司的委托代理人贾云鹏与被告葛永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渔阳公司诉称：葛永成主张其于2013年7月到我公司担任旅游大车司机一职，但经我公司核实葛永成并不是我公司司机，双方之间不存在劳动关系，我公司也未向其收取保证金40000元。经过劳动仲裁，我公司不服仲裁委作出的京平劳人仲字（2015）第362号裁决书，故起诉请求法院判令我公司不向葛永成退还驾驶员保证金40000元。
葛永成辩称：我同意仲裁裁决，不同意渔阳公司的诉讼请求。
经审理查明：葛永成主张其与徐×系朋友关系，徐×承包了渔阳公司的京B×6车辆，徐×欲将该车转给其承包，并向其引荐了渔阳公司车队长王×，王×同意将该车过户到其名下，其于2013年7月4日将押金50000元给付徐×，徐×为其出具了收条，王×为其出具了保证金交纳凭证，后其每月将承包金12500元汇入王×的银行账号，2013年11月14日其下车，2014年1月29日王×通过银行转账向其退还保证金10000元。为证明其主张，葛永成向本院提交了以下证据：1、《出租汽车驾驶员保证金交纳凭证》，载明姓名葛永成，缴纳金额50000元，备注B×6，旅游四等，驾驶员确认签字葛永成，日期2013年7月4日，出纳人签字张×等内容。该交纳凭证加盖了“北京渔阳出租汽车集团有限公司收费专用章”字样的印章。2、押金收条，主要内容有：今收到葛永成（身份证号：×××）交来的租车押金人民币伍万元整。此笔款项用于从徐×（身份证号：×××）处租赁壹辆渔阳公司大客车（车牌号：京B×6）的押金使用。收款人徐×。2013年7月4日等。3、《中国工商银行自动提款机客户通知书》3张。4、《中国工商银行自助终端凭条》1张，载明付款人＊×，收款人＊×，金额10000元等内容。渔阳公司不认可以上证据，认可王×曾系公司车队长，京B×6车辆系其公司所有用于旅游出租运营的车辆，但称王×因病已于2014年8月去世，葛永成未与其公司签订劳动合同及运营承包合同，亦未向其公司交纳保证金，京B×6车辆于2012年3月26日至2014年6月20日期间由案外人朱×承包运营，其公司已将该车辆预收承包金退还给朱×。为此，渔阳公司向本院提交了朱×预收承包金交纳凭证及驾驶员退款审批单。葛永成对上述证据没有异议。
葛永成于2015年1月12日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求渔阳公司退还出租汽车驾驶员保证金40000元。2015年4月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第362号裁决书，裁决：渔阳公司退还葛永成出租汽车驾驶员保证金40000元。渔阳公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、自动提款机客户通知书、自助终端凭条等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，葛永成通过渔阳公司车队长王×的安排私下承包渔阳公司的车辆进行出租运营，且葛永成将车辆保证金给付案外人，现葛永成要求渔阳公司退还保证金。因未通过与渔阳公司签订劳动合同及运营承包合同等正规途径自渔阳公司承包车辆进行出租运营，亦未将保证金直接向渔阳公司交纳，其主观上存在过错。渔阳公司亦存在管理不严格、不规范等问题，其对葛永成的保证金损失亦存在过错。本院综合考虑双方的过错程度、负担能力等因素，本院酌情确定渔阳公司对葛永成的保证金损失承担60%的责任。据此，判决如下：
一、原告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内退还被告葛永成出租汽车驾驶员保证金二万四千元。
二、驳回原告北京渔阳出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张一帆
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 陈春良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 雪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4094号
原告丁某，女，1978年2月1日出生，汉族。
被告闫某甲，男，1975年10月25日出生，汉族。
原告丁某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告闫某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原被告自由恋爱相识，后于2005年7月4日登记结婚。婚后生育一女闫某乙。婚后由于双方性格不投，经常发生争吵，夫妻间无法生活在一起，2011年10月7日，双方签订离婚协议后因被告不愿到民政局办理离婚手续，原告于2015年诉至法院，要求与被告离婚，经法院做工作，原告又撤回了起诉，但夫妻关系未得到改善，一直分居至今，故再次诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻有存款和股票，均在被告处，原告自有放弃，归被告所有。
被告闫某甲未到庭答辩。
经审理查明：原告丁某和被告闫某甲自由恋爱相识，后于2005年7月4日登记结婚。××××年××月××日生育一女闫某乙。婚后由于双方性格不投，经常发生争吵，夫妻间产生矛盾。2011年10月7日，双方签订离婚协议后因被告不愿到民政局办理离婚手续，原告曾于2015年诉至法院，要求与被告离婚，后经本院做工作，原告又撤回了起诉，但其夫妻一直分居至今，故原告再次诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻有存款和股票，均在被告处，原告自有放弃，归被告所有。
上述事实，有结婚证，离婚协议，以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案中，原被告分居多年，夫妻间互不尽义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，理由成立，应予支持。婚生女闫某乙一直随原告生活，从有利于其成长和学习，闫某乙由原告丁某抚养，较为合理。结合本地的生活消费水平和原被告的收入，闫某甲每月给付闫某乙生活费800元，其教育费和医疗费凭正式票据，由原被告各半负担。由于原告自愿放弃夫妻共同财产分割，故被告处若有存款和股票，均归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告闫某甲离婚；
二、双方所生一女闫某乙由原告丁某抚养，被告自2016年10月起每月给付闫某乙生活费800元，其教育费和医疗费，凭正式票据，由原被告各半负担，至闫某乙十八周岁时止。
案件受理费240元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用240元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯裕华
二O一六年十月二十
书 记 员 戴艳蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4606号
原告贺伟，男，1963年3月24日出生，汉族，住滕州市。
被告任宪洋，男，1988年5月3日出生，汉族，住滕州市。
被告谢清迎，女，成年，汉族，住滕州市。
被告任召军，男，1955年8月29日出生，汉族，住滕州市。
被告费秀华，女，1957年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告任燕，女，1988年9月5日出生，汉族，住滕州市。
被告魏峰，男，1981年2月22日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告贺伟与被告任宪洋、谢清迎、任召军、费秀华、任燕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告贺伟于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺伟撤诉。
案件受理费6730元减半收取为3365元，由原告贺伟负担。
审判员 薛宝国
二〇一六年八月十五日
书记员 闵 凯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高保字第21号
申请人：纪志文。
委托代理人：张文丽。
被申请人：邹永志。
被申请人：邹美丹。
申请人纪志文因诉讼需要，为防止被申请人邹永志、邹美丹转移财产，于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额72万元）。威海华鑫热浸锌有限公司以自有的鲁K×××××号保时捷小型越野客车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹永志、邹美丹银行存款72万元，或查封其相应数额的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年十月二十日
书记员 周洁
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第430号
原告荣培国，男，生于l970年4月10日，汉族。
被告吕桦，男，生于1979年11月4日，民族。
本院在审理原告荣培国诉被告吕桦民间借贷纠纷一案中，原告荣培国于2015年4月13日以与被告吕桦系合伙纠纷而非民间借贷纠纷导致适用法律错误为由向本院提出申请，要求撤回对被告吕桦的起诉。
本院认为，原告荣培国提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣培国撤回起诉。
本案案件受理费2180.00元，由原告荣培国承担。
审判员 蔡中华
二〇一五年四月十三日
书记员 邢雪娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小初字第12号
原告邹家倩。
委托代理人刘星星，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都公交集团东星巴士有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段100号。
法定代表人李树光。
本院在审理原告邹家倩诉被告成都公交集团东星巴士有限公司运输合同纠纷一案中，原告邹家倩于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹家倩向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邹家倩撤回对被告成都公交集团东星巴士有限公司起诉。
本案案件受理费25元，由原告邹家倩承担。
代理审判员 康阳
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终6918号
上诉人（原审被告）：乐居生活（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内21层2108-2109室。
法定代表人：刘子龙，总经理。
委托诉讼代理人：马金鑫，男，住北京市朝阳区仰山路拂林园小区5号楼3单元1101号，乐居生活（北京）科技有限公司推荐参加诉讼。
被上诉人（原审原告）：北京雅艺展迪国际商用标识有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人：李新华，总经理。
委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所实习律师。
原审被告：乐居生活（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内21层2102室。
法定代表人：刘子健，董事长。
委托诉讼代理人：马金鑫，男，乐居生活（北京）科技有限公司职员。
上诉人乐居生活（北京）广告传媒有限公司因与被上诉人北京雅艺展迪国际商用标识有限公司、原审被告乐居生活（北京）科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，乐居生活（北京）广告传媒有限公司于2017年9月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，乐居生活（北京）广告传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐居生活（北京）广告传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2771元，减半收取1385.5元，由乐居生活（北京）广告传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年九月十九日
书记员 刘姊婕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麻行初字第5号
原告赵五英，女。
原告赵六英，女。
原告赵水英，女。
原告赵秀琴，女。
原告赵卫红，女。
原告赵丽萍，女。
原告赵学员，男。
原告赵学义，男。
被告麻阳苗族自治县国土资源局。
法定代表人向初林，男，局长。
原告赵五英、赵六英、赵水英、赵秀琴、赵卫红、赵丽萍、赵学员、赵学义诉被告麻阳苗族自治县国土资源局不履行政府信息公开义务纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日依法受理。在审理过程中，原告赵五英、赵六英、赵水英、赵秀琴、赵卫红、赵丽萍、赵学员、赵学义自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵五英、赵六英、赵水英、赵秀琴、赵卫红、赵丽萍、赵学员、赵学义自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，其撤诉行为未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵五英、赵六英、赵水英、赵秀琴、赵卫红、赵丽萍、赵学员、赵学义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵五英、赵六英、赵水英、赵秀琴、赵卫红、赵丽萍、赵学员、赵学义负担。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 满维清
人民陪审员 欧缓莲
二〇一四年六月三十日
代理书记员 路 琴
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1011号
原告霍成的。
被告路童超，别名路志河。
原告霍成的诉被告路童超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法由审判员钱国宝适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告霍成的、被告路童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍成的诉称：原告与被告较熟悉，原告于2014年8月14日借给被告现金100000元，约定月利息2分。原告于2014年12月4日借给被告现金20000元，约定年利息万元两仟元。双方约定被告于2015年8月14日和2015年12月4日分两期将本金及利息全部还清给原告。按照双方约定原告于2015年8月14日，向被告索要借款本金及利息，遭遇多次推诿，�据双方借款协议约定，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金120000元，；利息47000元（含逾期），共计167000元人民币。判决被告向原告支付违约金3000元。本案产生的一切相关费用均由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、借款借据两份，用以证明原告在2014年8月14日
借给被告现金100000元，月息2分。2014年12月14日，原告借给被告现金20000元，年利息万元两千元。
被告路童超辩称。被告借原告的本金共两笔，一笔是100000元，一笔是20000元，被告于2016年2月7日还给原告1000元，当时没说是利息还是本金。被告对利息的约定没有异议，但不同意给付原告违约金。被告所借的款都投资在购货和工程方面，现在效益不高，如果有了钱，先还本金，一时还不了利息。
被告路童超未提交相关证据。
法庭主持当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
经举证，质证，法庭认定下列事实：
原告与被告较熟悉，原告于2014年8月14日借给被告
现金100000元，约定月利息2分。原告于2014年12月4日借给被告现金20000元，约定年利息万元两仟元。被告给原告书写借款借据两张，双方未约定借款期限。被告于2016年2月7日还给原告1000元，下欠借款本金和利息一直未还。
本院认为：原告分两次借给被告现金120000元，有借
据为证，被告对此也认可，故对其借款事实予以认定。被告对双方约定的月利息2分和年息万元两千（即年息20%）无异议，两笔借款的利息均不超过银行贷款利率的四倍，原告要求被告偿还本息的请求本院予以支持。被告于2016年2�7日付给原告1000元，未说明是还的借款本金还是利息，原告坚持说被告还的是借款利息，故从被告应付的利息中扣除该款。原告请求被告支付违约金，被告不同意给付，且借据上也未约定支付违约金，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告路童超在本判决生效后十日内偿还原告霍成的
借款本金120000元，并支付自2014年8月14日至该判决书履行期限届满之日止本金100000元、月利率2%的利息和自2014年12月4日至该判决书履行期限届满之日止本金20000元、年利率20%的利息。
二、被告已付给原告的1000元应从总付款数额中扣除。
三、驳回原告霍成的的其他诉讼请求。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告承担2000
元，原告承担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本原
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 钱国宝
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当安全约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一挑得规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3732号
本院在执行杨秀玉与李加勇、俞正红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5356号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李加勇、俞正红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第378号
原告廖开明，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告冯云，男，汉族，重庆市万州区人，村民。
本院于2015年1月4日立案受理原告廖开明诉被告冯云租赁合同纠纷一案后，依法由审判员潘登、代理审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由潘登担任审判长，由李睿担任书记员，于2015年2月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告找到原告，要求租用原告的挖掘机，双方经协商确认每月的租金为36000.00元，原告之后将挖掘据交付给被告使用，同年9月双方对租金进行结算，被告共计应支付租金160000.00元。后经原告多次催要，被告均未支付，2013年1月19日，被告向原告出具欠条一张。此后，被告离开西昌，原告多次寻找无果，原告遂起诉至本院，请求：判令被告支付所欠租金160000.00元及利息。
被告未到庭进行答辩。
原告提供的证据：2013年1月19日欠条一张。欲证明：原、被告对挖掘机租赁费用进行了结算，被告尚欠原告160000.00元。
被告未到庭进行质证。
被告未提交证据。
本院对原告提供的证据做如下认定：
由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据能够证明原、被告双方对租赁费进行了结算，被告尚欠原告租赁费160000.00元的事实，本院对该证据的客观性、合法性、关联性予以采信。
根据原告的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2012年4月，被告找到原告，要求租用原告的挖掘机，双方经协商确认每月的租金为36000.00元，原告之后将挖掘机交付给被告使用，同年9月，双方对租金进行结算，由于在租赁期内被告支付了36000.00元，同时原告同意减免部分租赁费用，被告尚欠租金160000.00元，被告于2013年1月19日向原告出具欠条一张，后经原告多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告达成口头租赁合同，合同履行完毕后，双方对租赁费用进行了结算，被告向原告出具了欠条，明确了欠款金额，该欠条是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告作为债务人，未按自己的承诺履行付款义务，故本院对原告要求被告支付欠款160000.00元及利息的诉讼请求予以支持，因原告未明确利息计算标准，本院将利息计算标准酌定为2013年中国人民银行同期贷款利率（即每年6.15%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯云于本判决生效之日起五日内支付原告廖开明欠款160000.00元及利息（利息按每年6.15%计算，从2013年1月20日起至本判决生效时止）。
案件受理费1500.00元由被告冯云承担（被告承担部分已由原告垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
代理审判员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 睿
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字21-2号
申请执行人：张法明，男，汉族，现住周村区。
被执行人：张敬强，男，汉族，现住周村区。
本院在执行申请执行人张法明与被执行人张敬强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的总额为314910元，查明被执行人张敬强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年六月七日
书记员 胡东平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2542号
上诉人（原审原告）俞春新，男。
委托代理人胡志龙，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳平湖综合企业城有限公司。
法定代表人王明。
委托代理人傅强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人俞春新因与被上诉人深圳平湖综合企业城有限公司（下称平湖综合公司）欠款纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，俞春新在原审申请证人刘某出庭作证，刘某在平湖综合公司询问“有何权利和资格代表平湖综合公司确认俞春新的薪资”时回答称其是因为平湖综合公司的法定代表人王明及其妻子让他去王明家里，吩咐他每月给俞春新4万元工资，是王明及其妻子口头吩咐的，没有书面证据证明。刘某另称王明并没有委托其专门书写《薪资欠条》给俞春新，《薪资欠条》亦没有加盖平湖综合公司公章。
又查，本院审理的刘某与平湖综合公司劳动争议纠纷上诉一案，认定刘某未能提交有效证据证明其与平湖综合公司存在劳动关系，驳回其要求平湖综合公司支付其各项劳动待遇的上诉请求［一审案号：（2011）深龙法民一初字第745号，二审案号：(2011)深中法民六终字第2770号］。
本院认为，俞春新在二审期间申请本院调查取证、提出笔迹鉴定申请、申请证人出庭作证，均对证明待证事实无意义，本院不予准许。
本案双方争议的焦点在于案外人刘某书写的《薪资欠条》的后果是否归于平湖综合公司？案外人刘某并非平湖综合公司的法定代表人或实际控制人，其书写的《薪资欠条》的效力是否及于平湖综合公司？俞春新主ＸＸ湖综合公司于2002年7月向刘某出具了委托书，委托刘某为公司全权管理宗地图地界线内的日常事务工作。故刘某有权代表平湖综合公司书写《薪资欠条》确认俞春新的薪资。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。据此，在平湖综合公司向刘某出具委托书的情况下，刘某应当在委托书载明的权限范围内实施民事法律行为。根据委托书载明的内容，刘某的权限为全权管理宗地图地界线内的日常事务工作，并没有明确刘某有确认员工薪资的权利。而本院审理的刘某与平湖综合公司劳动争议纠纷上诉一案［(2011)深中法民六终字第2770号］，亦认定刘某与平湖综合公司不存在劳动关系。刘某书写《薪资欠条》，既未加盖平湖综合公司公章或得到法定代表人的认可，又未能取得平湖综合公司其他明确授权或得到该公司的事后追认，故刘某为俞春新书写《薪资欠条》的行为超出其代理权限，平湖综合公司对刘某为俞春新书写《薪资欠条》的行为无须承担民事法律责任。俞春新要求平湖综合公司支付《薪资欠条》载明的款项，缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人俞春新的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人俞春新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第63-1号
申请执行人黄某某，男汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市市场建设服务处职工。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，无业。
申请执行人黄某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）金民二初字第175号民事判决书，已于2014年6月29日发生法律效力。申请执行人黄某某于2014年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月8日将被执行人李某某所有的甘C-194**号小轿车的所有权依法登记查封，除此之外，被执行人李某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人黄某某向本院亦提供不出被执行人李某某可供执行的财产线索，本院遂于2014年10月27日裁定终结该案的本次执行程序。2015年7月10日申请执行人黄某某以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某的去向及被登记查封车辆的下落均无法查明，申请执行人黄某某向本院亦提供不出被执行人李某某的确切去向及其有其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款23500元、诉讼费193元，暂无法得以执行。为此，申请执行人黄某某于2015年12月18日向本院申请撤回执行申请，并表示待其发现被执行人李某某的确切去向及其有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执恢字第63号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 祁 雎
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00025号
原告谭卡娅，退休职工。
原告冯胜，退休教师。
被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市飞云街8号。
法定代表人张育英，区长。
被告黄石市西塞山区住房保障和房屋征收管理局（黄石磁湖商务区管委会），住所地黄石市黄石大道294-11号。
法定代表人魏敏，黄石磁湖商务区管委会主任。
被告黄石市西塞山区花园路社区居民委员会，住所地黄石市西塞山区花园路市福利院。
代表人邵少安，主任。
以上三被告共同委托代理人敖英姿、马云，均系湖北太圣律师事务所律师。
本院在审理原告谭卡娅、冯胜诉被告黄石市西塞山区人民政府、黄石市西塞山区住房保障和房屋征收管理局、黄石市西塞山区花园路社区居民委员会房屋征收行政协议纠纷一案中，原告谭卡娅、冯胜自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告谭卡娅、冯胜的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭卡娅、冯胜撤回起诉。
案件受理费6975元，减半收取3488元，由原告谭卡娅、冯胜负担。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年九月十一日
书记员 安 琼
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1265号
原告：李岩，男，汉族，工人，住尚志市。
被告：张会民，男，汉族，农民，住尚志市。
原告李岩与被告张会民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼。被告张会民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费17096.53元、误工费1473.12元、护理费1515.14元、伙食补助费1100.00元、交通费200.00元、鉴定费270.00元、复印费37.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告将原告打伤。经医院诊断为左侧腹股沟刀伤，住院11天，支出医疗费17096.53元。因此请求法院判决被告赔偿上述费用,诉讼费由被告负担。
被告张会民未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日16时许，被告张会民在尚志市电业局家属楼2栋1单元6楼东门门口用刀将原告李岩腿部扎伤。当日17时15分，原告李岩到尚志市人民医院就诊，诊断为左腹股沟区刀伤并建议转入上级医院治疗。2016年10月7日至2016年10月18日，原告李岩在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗11天，支出医疗费17096.53元。原告李岩日工资为149.77元，护理人员日工资为205.09元。上述事实，有原告陈述、尚志市公安局行政处罚决定书、医疗手册、诊断书、医疗费票据、工资证明等证据予以证明。
本院认为，被告张会民用刀扎伤原告李岩，损害了原告李岩的身体健康权，对于给原告造成的经济损失，应当负赔偿责任。
综上所述，原告李岩的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张会民赔偿原告李岩医疗费17096.53元、误工费1473.12元、护理费1515.14元、伙食补助费1100.00元、交通费200.00元、鉴定费270.00元、复印费37.00元；于本判决生效之日起7日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计172元，由被告张会民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年四月十九日
书记员 李 岩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05613号
罪犯程仕武，男，1971年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省大悟县人民法院于2010年11月20日作出（2010）悟刑初字第95号刑事判决，认定被告人程仕武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月；2014年9月9日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程仕武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程仕武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程仕武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程仕武的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年7月2日起至2020年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审253号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人周志安，男，汉，出生1955年8月13日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年9月2日作出的鹿人防行罚决字（2013）55号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防行罚决字（2013）55号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）55号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01411号
原告唐奎，男，1997年6月2日出生。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告王献阳，男，1988年1月7日出生。
被告王献涛，男，1981年12月7日出生。
原告唐奎与被告王献阳、王献涛机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告唐奎的委托代理人廖立新到庭参加诉讼。被告王献阳、王献涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐奎诉称，2014年7月27日21时30分许，被告王献阳未有效机动车驾驶证驾驶豫QJ98**二轮摩托车，沿省道S333线由东向西行驶，当行驶至省道S333线59KM＋600M处时，与前方由南向北横过公路的唐奎驾驶的二轮电动车相撞，致唐奎及乘车人崔凌霄受伤。原告受伤住院治疗，被告拒不赔偿损失，请求被告王献阳赔偿原告医疗费7641.79元、误工费442元、护理费442元、交通费1000元、伙食补助费510元、营养费340元，共计10375.79元。被告王献涛对上述损失承担连带责任。
被告王献阳、王献涛均未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年7月27日21时30分许，被告王献阳无有效机动车驾驶证驾驶豫QT98**号二轮摩托车（登记车主为被告王献涛），沿省道S333线由东向西行驶，当行驶至省道S333线59KM＋600M处时，与前方由南向北横过公路的唐奎驾驶的二轮电动车相撞，致唐奎及乘车人崔凌霄受伤。原告唐奎受伤被送往汝南县第二人民医院、汝南县人民医院先后住院治疗5天、14天，汝南县第二人民医院诊断为：①右足4、5跖骨骨折；②右膝撕脱伤；③身体多处擦挫伤。出院医嘱：院外治疗、定期复诊复查。汝南县人民医院诊断为：①右侧趾骨骨折；②双下肢皮肤多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息、继续治疗；2、出院后2天折线；3、一月后复查；4、不适随诊。原告唐奎分别支出医疗费4324.75元、3317.04元。原、被告发生交通事故后，经汝南县公安局交通警察大队认定，王献阳驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，负事故的同等责任；唐奎驾驶非机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款（驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过）之规定，负事故的同等责任。唐奎无责任。被告王献阳驾驶王献涛所有的豫QT98**号二轮摩托车未依法投保机动车道路交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书所载明的时间、地点、事实经过及责任认定均无异议，本院认为，公安交警部门作出的事故处理证明并无不当之处，应予认定，并以此作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告王献阳、王献涛赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，结合本案事故发生的地点、相撞部位及当事人的过错，对交警部门作出的事故认定书中关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，双方当事人均无异议，本院予以采纳。原、被告对事故承担同等责任，根据根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第三项（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；）之规定，本院认定被告王献阳对事故造成的损害后果承担60％的民事赔偿责任。原告唐奎在本案事故发生时未满18周岁，系未成年人，其请求误工费，未提供务工收入的证据，予以证明其误工减少的事实，本院对此项请求不予支持。
被告王献涛对其所有的机动车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，又借用给未取得机动车驾驶证的人员驾驶，具有重大过错责任。因此，原告请求王献阳、王献涛在交强险各项限额内承担赔偿责任及二被告承担连赔偿带责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持）、（投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持）之规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围及数额：①医疗费，以票据为准，计款7641.79元；②住院伙食补助费。依据住院天数，每天按30元计算，计款540元（18天×30元／天）；③营养费，每天按20元计算，计款360元（18天×20元／天）；④护理费，依据住院天数及病历护理级别记载，计款464.4元（18天×25.8元／天）；⑤交通费，原告受伤入院、出院、伤残评定，确需支出交通费用，本院酌定300元。上述第①、②、③项计款8541.79元，由被告王献阳在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿2000元（为本案事故另一受害人崔凌霄保留8000元），余款6541.79元，由被告王献阳赔偿3925.07元（6541.79元×60％）；上述第④、⑤项计款764.4元，由被告王献阳在机动车交通事故强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿。被告王献涛对上述王献阳赔偿数额承担连带责任。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献阳赔偿原告唐奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计6689.47元，被告王献涛负连带责任，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告唐奎的其余诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费59元，由原告唐奎负担19元，被告王献阳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邱献良
人民陪审员 陈瑞田
人民陪审员 谭 政
二〇一六年一月十二日
书 记 员 乔华丽
第1页
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第149-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人王某某。
被执行人师某某。
2014年10月20日申请执行人故城县计划生育局以被执行人王某某、师某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年6月9日作出的故育征字（2014）05015号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘鲁惠
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第5号
原告：王淑菊，女，汉族，生于1970年12月1日，住邓州市。
被告：张静亚，女，汉族，现年约47岁，住邓州市。
本院在审理原告王淑菊与被告张静亚为民间借贷纠纷一案中，原告王淑菊于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王淑菊的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑菊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王淑菊负担。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 丁保国
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩吉湘
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初410号
原告林平，女，1985年8月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告胡香凤，女，1967年11月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林平诉被告胡香凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加诉讼。被告胡香凤经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林平诉称，2015年8月26日被告以做生意为由，向原告借款人民币4万元，约定月利息2.5%；借款后被告支付利息至2015年12月，2016年1月原告因需要资金向被告催讨，但发现被告因欠有他人债务已离家出走，至今下落不明。为此请求法院：1、判令被告胡香凤偿还原告借款本金40000元；2、判令被告胡香凤从2016年1月26日起至其还清本息之日止按约定2%支付月利息。
被告胡香凤未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、身份证，证明原告身份信息；2、借据，证明被告2015年8月26日向原告借款40000元并借据上约定利息的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提供的证据形式要件具备，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告胡香凤于2015年8月26日向原告借款40000元，被告出具了借据，并约定月利息按2.5%计算。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据体现被告结欠原告借款本金40000元并约定月利息按2.5%计算的事实清楚、证据确实，本院予以确认。诉讼中原告愿意将利息调整为2%，符合法律规定，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡香凤应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林平借款本金40000元，并支付从2016年1月26日起至判决履行完毕止的利息（按月利率2%计算）。
本案受理费800元，由被告胡香凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾松伟
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第157号
上诉人（原审原告）：昇晖合成皮革（鹤山）有限公司。
法定代表人：黄景声，该公司总经理。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏连港皮革机械有限公司。
法定代表人：李正全，该公司董事长。
上诉人昇晖合成皮革（鹤山）有限公司（以下简称“昇晖公司”）因与被上诉人江苏连港皮革机械有限公司（以下简称“连港公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第56号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：昇晖公司在向原审法院起诉时没有提供其与连港公司签订的《工矿产品购销合同》，该合同第五条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，当事人应友好协商解决。解决不成的，双方同意由供方所在地仲裁委员会仲裁”。
原审法院认为：昇晖公司与连港公司于2013年3月4日签订的《工矿产品购销合同》盖有连港公司的合同章，合法有效，原审法院予以确认。该《工矿产品购销合同》约定解决争议的方式为向供方所在地仲裁委员会仲裁解决，现昇晖公司向原审法院起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”的规定，以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”和国务院《诉讼费用交纳办法》第七条第一款第（二）项“驳回起诉案件不交纳案件受理费”的规定，裁定驳回昇晖公司的起诉。
昇晖公司已向原审法院预交的诉讼费6680元退回给昇晖公司。
上诉人昇晖公司上诉称：昇晖公司仅口头与连港公司达成买卖合同，从没有与其签订《工矿产品购销合同》，也没有约定双方在合同履行中发生争议由连云港仲裁委员会仲裁。连港公司提交的证据《工矿产品购销合同》中的昇晖公司盖章是不真实的，然而，原审法院没有审核证据原件，仅凭一纸复印件就认定昇晖公司与连港公司曾签订合同属于认定事实错误。另外，在没有合同约定的情况下，昇晖公司认为本案应由合同履行地法院即原审法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人连港公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：昇晖公司以其与连港公司口头约定向连港公司购买全自动通过式皮革揉纹机，连港公司违约为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令解除双方当事人之间的买卖合同关系及连港公司返还货款给昇晖公司并赔偿经济损失。连港公司接到应诉通知书后，向原审法院提交昇晖公司与连港公司签订的《工矿产品购销合同》传真件。《工矿产品购销合同》第五条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，当事人应友好协商解决。解决不成的，双方同意由供方所在地仲裁委员会仲裁”。该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，可以作为确定本案管辖的依据，故本案应由双方当事人约定的仲裁机构进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”的规定，以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回昇晖公司的起诉并无不当。昇晖公司上诉认为其没有与连港公司签订《工矿产品购销合同》，也没有约定双方在合同履行中发生争议由连云港仲裁委员会仲裁，但没有提供证据予以推翻，其请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二○一四年五月十三日.
书记员 赵苑芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00727号
申请人谢蕾，女，1967年1月27日出生，汉族，住本区。
被执行人尹洁，女，1963年9月13日出生，汉族，住本区。
谢蕾与尹洁民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2010）铜官民二初字第783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人尹洁存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年十二月十四日
书记员 马静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2958号
上诉人（原审被告）：李冬英，住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）：李东立，住长春市宽城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王长利，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佳伦，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。
上诉人李冬英、李东立因与被上诉人李佳伦所有权确认纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1685号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
上诉人李冬英、李东立预交的二审案件受理费4400.00元予以退回。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 袁圣博
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯行执字第49号
本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行刘也分不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘也分纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯行执字第49号
本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行张艳超不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张艳超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第315号
申请执行人：黄书海
被执行人：ＸＸ
本院在执行黄书海诉ＸＸ债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）定民初字第138号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 陈基昌
审判员 彭 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第315号
申请人郭保珍。
被执行人高俊儒。
本院在执行申请人郭保珍与被执行人高俊儒民间借贷纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第536号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年七月六日
书记员 陈 惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00437号
原告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：张先玉，董事长。
被告：芜湖市风华建设有限责任公司。
法定代表人：刘波，董事长。
本院在审理原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司与被告芜湖市风华建设有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司于2014年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市风华建设有限责任公司所有的价值人民币217万元的财产予以保全，并已提供以芜湖湾里装饰有限公司的资产为担保。
本院认为：原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市风华建设有限责任公司所有的价值人民币217万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年二月十日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝兴民初字第152号
原告李�强，男，汉族，住四川省宝兴县。
委托代理人秦月平，女，汉族，住四川省武胜县，系原告之妻。
被告黄明强，男，宝兴县人，原宝兴县中杨矿负责人。
原告李志强诉被告黄明强劳动争议纠纷案，本院于2014年2月26日受理。在案件审理过程中，原告李志强于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志强撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李志强承担。
代理审判员 马春晓
二〇一四年五月十六日
书 记 员 任 松
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第942号
申请执行人：杨留
被执行人：尹波
被执行人：昆明才融寄售行
关于申请执行人杨留与被执行人尹波、昆明才融寄售行民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）五法黑民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨留于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，未发现被执行人尹波、昆明才融寄售行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第942号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十月八日
书 记 员 戚祥蕊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执437号
申请执行人彭昌蓉。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理彭昌蓉申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为7613元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人彭昌蓉申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执437号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年三月七日
书记员 任佳杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第610号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告汪洪志，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵亚洲，男，1969年2月15日出生，满族，农民，现住五常市。
被告汪洪杰，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告谢春波，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张君，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告汪洪志、赵亚洲、汪洪杰、谢春波、张君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告汪洪志、赵亚洲、汪洪杰、谢春波、张君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告向被告汪洪志发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵亚洲、汪洪杰、谢春波、张君提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月29日至2012年2月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告汪洪志尚欠本金29，900.00元及利息13，010.09元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计42，910.09元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告汪洪志、赵亚洲、汪洪杰、谢春波、张君未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，汪洪志身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人汪洪志身份。
证据三，2010年12月29日借款凭证一份。证明借款人汪洪志借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年12月29日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月29日，哈行五常支行与汪洪志、赵亚洲、汪洪杰、谢春波、张君签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人汪洪志发放贷款29，900.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月29日至2012年2月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人汪洪志从哈行五常支行借款29，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月1日。贷款到期后，借款人汪洪志尚欠本金29，900.00元及利息13，010.09元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人汪洪志未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人汪洪志未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪洪志于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，900.00元及利息13，010.09元（截止日期2014年1月15日），本息合计42，910.09元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵亚洲、汪洪杰、谢春波、张君对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.00元减半收取，由被告汪洪志负担，被告赵亚洲、汪洪杰、谢春波、张君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第6号
上诉人（原审被告）郭成，现住吉林省松原市。
委托代理人李广阳，吉林群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桂波，现住吉林省松原市。
委托代理人张虎，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人郭成因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭成及其委托代理人李广阳，被上诉人刘桂波及其委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2010年9月30日，原告委托亲属与被告签订土地转让合同，合同约定土地承包面积5110平方米，每年的承包费为2600元，承包费一年一交。合同截止年限为被告与晨光村承包合同截止年限。合同签订后，原告在承包地上投入了大量的资金，打了一眼井、种植了葡萄树、大棚的基础设施已经完成，来年葡萄可结果，春起即扣棚，2013年原告向被告交纳下一年度承包费时被告拒收，并提出不将此地承包给原告，让原告自行拆除地上物，原告不同意解除合同，被告称给原告10天时间，如果原告不自行拆除，被告将强行拆除。原告认为，双方的土地承包合同是合法有效的，被告要求解除合同是无理的。故请求法院判决原被告签订的土地承包合同合法有效继续履行。
原审被告辩称，1、本案土地转包协议是一份制式协议，条款都是原告书写的，属于无效协议。2、这份协议的乙方（原告）签名不是本人书写，属于无效协议。3、协议书上方写的是发包方和承包方，而下方写的是甲方和乙方，上下不符，说明这份协议无效。4、协议第四项没有具体的约定承包费的给付时间，属于约定不明，说明协议无效。5、双方没有明确约定承包年限。6、协议第五项约定土地用途乙方投资建大棚，而乙方从未建过大棚，这些土地一直在撂荒，土地法规定土地撂荒两年，村民委员会有权将土地收回。原告没有建大棚，给原告造成一定的经济损失，故被告不同意继续履行该合同。7、原告系城镇户口，与被告并非同一经济组织成员，无权到农村进行土地承包。
原审认定，原告系农安县三岗乡宝泉村的村民，现居住现宁江区文化街。2010年9月30日，原、被告签订土地转包协议书，该协议书载明“发包方为郭成（以下简称甲方），承包方为刘桂波（以下简称乙方）。…四、承包费的给付时间和方式：为分期付款，每年的9月30日给付下一年的承包费。五、土地的用途乙方投资建大棚用，地上物大棚、青苗补偿归甲乙双方各享有一半，如土地被征用大棚架子等投资占用方不收回，归乙方所有。土地被征用时甲乙各持此协议结算承包地一半的地上物大棚、青苗的补偿款，如在结算时占用要求乙方提供甲方的相关手续，甲方配合提供。…甲方郭成，乙方刘桂波，2010年9月30日”。该协议郭成名字系郭成本人所签，刘桂波名字系刘桂波的亲属代签。庭审中刘桂波对代签行为表示追认。原告刘桂波已交纳前三年的承包费。原告交纳2013年承包费时被告以原告撂荒该地并没有按协议建大棚为由拒绝收取承包费。经松原市松江公证处公正及本院现场勘查，原告已在承包的土地种植几千颗葡萄树并打了一眼水井，同时在承包地中间修建建大棚所用的砖墙。
上述事实有原、被告双方确认陈述，土地转让协议书、土地承包使用证、公证书、现场勘查笔录、承包费收据、现场照片及光盘在卷证实，经审查，符合证据特征，能够证明相关事实，本院予以采信。
原审认为，虽然原告没有在土地转让协议签字，但是庭审中刘桂波对代签行为表示追认，并且被告已经收取原告三年的承包费。原告与被告签订的土地转让协议是双方平等协商，自愿形成的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”。第三十三条规定“….受让方须有农业经营能力；…”。并没有规定有偿转必须为本村的集体经济组织成员，现原告已经耕种承包土地三年，原告没有改变土地使用性质。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决：原告刘桂波与被告郭成于2010年9月30日签订土地转让协议合法有效，双方继续履行该协议。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，理由：一、上诉人将土地承包给他人，未经村委会同意及备案，土地转让协议无效。二、被上诉人未尽管理义务，导致土地地力下降。三、合同约定被上诉人在承包地上扣大棚，上诉人有权终止合同。四、上诉人将土地转让出去，未经家庭其他成员同意，转让行为无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人签订的土地转让协议无效。
被上诉人答辩认为一审判决正确，二审应维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争的土地是上诉人家第二轮土地的承包田，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定。上诉人与其家庭成员是经济一体，上诉人与被上诉人签订的“土地转包协议书”是在平等、自愿、等价有偿原则下签订，是双方真实意思表示，是合法有效的。协议签订后，上诉人按协议履行了义务，将承包地交给了被上诉人，被上诉人按约定履行进行经营，在所承包的土地种植几千颗葡萄树并打了一眼水井，同时在承包地中间修建建大棚所用的砖墙，并按协议约定交付承包费，被上诉人承包以后已经耕种3年，上诉人上诉请求依法解除上诉人与被上诉人之间签订的协议，没有法定解除情形，本院不予支持。但在判决主文中认定“土地转让协议，应予更正为“土地转包协议”。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元由上诉人郭成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 国
审 判 员 庞 丽
代理审判员 张建军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第6号
上诉人（原审被告）郭成
被上诉人（原审原告）刘桂波
上诉人郭成诉被上诉人刘桂波土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭成及其委托代理人李广阳，被上诉人刘桂波及其委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2010年9月30日，原告委托亲属与被告签订土地转让合同，合同约定土地承包面积5110平方米，每年的承包费为2600元，承包费一年一交。合同截止年限为被告与晨光村承包合同截止年限。合同签订后，原告在承包地上投入了大量的资金，打了一眼井、种植了葡萄树、大棚的基础设施已经完成，来年葡萄可结果，春起即扣棚，2013年原告向被告交纳下一年度承包费时被告拒收，并提出不将此地承包给原告，让原告自行拆除地上物，原告不同意解除合同，被告称给原告10天时间，如果原告不自行拆除，被告将强行拆除。原告认为，双方的土地承包合同是合法有效的，被告要求解除合同是无理的。故请求法院判决原被告签订的土地承包合同合法有效继续履行。
原审被告辩称，1、本案土地转包协议是一份制式协议，条款都是原告书写的，属于无效协议。2、这份协议的乙方（原告）签名不是本人书写，属于无效协议。3、协议书上方写的是发包方和承包方，而下方写的是甲方和乙方，上下不符，说明这份协议无效。4、协议第四项没有具体的约定承包费的给付时间，属于约定不明，说明协议无效。5、双方没有明确约定承包年限。6、协议第五项约定土地用途乙方投资建大棚，而乙方从未建过大棚，这些土地一直在撂荒，土地法规定土地撂荒两年，村民委员会有权将土地收回。原告没有建大棚，给原告造成一定的经济损失，故被告不同意继续履行该合同。7、原告系城镇户口，与被告并非同一经济组织成员，无权到农村进行土地承包。
原审认定，原告系农安县三岗乡宝泉村的村民，现居住现宁江区文化街。2010年9月30日，原、被告签订土地转包协议书，该协议书载明“发包方为郭成（以下简称甲方），承包方为刘桂波（以下简称乙方）。…四、承包费的给付时间和方式：为分期付款，每年的9月30日给付下一年的承包费。五、土地的用途乙方投资建大棚用，地上物大棚、青苗补偿归甲乙双方各享有一半，如土地被征用大棚架子等投资占用方不收回，归乙方所有。土地被征用时甲乙各持此协议结算承包地一半的地上物大棚、青苗的补偿款，如在结算时占用要求乙方提供甲方的相关手续，甲方配合提供。…甲方郭成，乙方刘桂波，2010年9月30日”。该协议郭成名字系郭成本人所签，刘桂波名字系刘桂波的亲属代签。庭审中刘桂波对代签行为表示追认。原告刘桂波已交纳前三年的承包费。原告交纳2013年承包费时被告以原告撂荒该地并没有按协议建大棚为由拒绝收取承包费。经松原市松江公证处公正及本院现场勘查，原告已在承包的土地种植几千颗葡萄树并打了一眼水井，同时在承包地中间修建建大棚所用的砖墙。
上述事实有原、被告双方确认陈述，土地转让协议书、土地承包使用证、公证书、现场勘查笔录、承包费收据、现场照片及光盘在卷证实，经审查，符合证据特征，能够证明相关事实，本院予以采信。
原审认为，虽然原告没有在土地转让协议签字，但是庭审中刘桂波对代签行为表示追认，并且被告已经收取原告三年的承包费。原告与被告签订的土地转让协议是双方平等协商，自愿形成的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”。第三十三条规定“….受让方须有农业经营能力；…”。并没有规定有偿转必须为本村的集体经济组织成员，现原告已经耕种承包土地三年，原告没有改变土地使用性质。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决：原告刘桂波与被告郭成于2010年9月30日签订土地转让协议合法有效，双方继续履行该协议。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，理由：一、上诉人将土地承包给他人，未经村委会同意及备案，土地转让协议无效。二、被上诉人未尽管理义务，导致土地地力下降。三、合同约定被上诉人在承包地上扣大棚，上诉人有权终止合同。四、上诉人将土地转让出去，未经家庭其他成员同意，转让行为无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人签订的土地转让协议无效。
被上诉人答辩认为一审判决正确，二审应维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争的土地是上诉人家第二轮土地的承包田，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定。上诉人与其家庭成员是经济一体，上诉人与被上诉人签订的“土地转包协议书”是在平等、自愿、等价有偿原则下签订，是双方真实意思表示，是合法有效的。协议签订后，上诉人按协议履行了义务，将承包地交给了被上诉人，被上诉人按约定履行进行经营，在所承包的土地种植几千颗葡萄树并打了一眼水井，同时在承包地中间修建建大棚所用的砖墙，并按协议约定交付承包费，被上诉人承包以后已经耕种3年，上诉人上诉请求依法解除上诉人与被上诉人之间签订的协议，没有法定解除情形，本院不予支持。但在判决主文中认定“土地转让协议，应予更正为“土地转包协议”。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元由上诉人郭成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 国
审 判 员 庞 丽
代理审判员 张建军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 康 瑞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第957号
原告：俞永华。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：张伟明。
被告：杨爱芬。
原告俞永华与被告张伟明、杨爱芬为民间借贷纠纷一案，原告俞永华于2015年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞永华的委托代理人潘崇力到庭参加诉讼，被告张伟明、杨爱芬经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告俞永华起诉称：两被告系夫妻。2014年5月8日，原告俞永华借给被告张伟明人民币50000元，由被告张伟明出具《借条》一张。被告借款后，归还了20000元。30000元本金至今没有归还。综上，原告和被告张伟明之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告没有及时全额归还，显然属于严重违约。被告张伟明借款发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，根据我国合同法之相关规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判决两被告立即归还原告借款本金人民币30000元及利息（自起诉日按月利率2%计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张伟明、杨爱芬均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻。被告张伟明于2014年5月8日向原告俞永华借款50000元，被告张伟明出具给原告《借条》一份，借条没有约定借款期限，也没有约定利息。借款后被告张伟明已归还20000元，尚欠30000元，经原告催讨没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告俞永华提交的《借条》一份、被告张伟明与被告杨爱芬的《结婚登记申请书》，以及到庭原告庭审陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告俞永华与被告张伟明之间的民间借贷关系成立，有借条为证，当事人意思表示一致，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，本院确认有效。借款后经原告催讨，被告张伟明仅归还部分借款，尚欠借款30000元未归还。因此原告要求被告张伟明归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条没有约定利息，也没有约定借款期限，因此原告要求被告自起诉之日起按月利率2%计算利息，缺少依据，本院不予支持。被告张伟明应从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。被告张伟明借款时与被告杨爱芬系夫妻，本案借款系两被告夫妻共同债务，被告杨爱芬负共同还款义务。原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张伟明、杨爱芬在判决生效之日起十日内归还原告俞永华借款本金30000元及利息（利息从2015年6月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张伟明、杨爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月八日
代理书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初198号
原告许某甲，男，2004年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
法定代理人林某某，女，1977年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。系原告许某甲之母。
被告许某乙，男，1976年10月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆谋公开开庭进行了审理，原告许某甲的法定代理人林某某、被告许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，被告许某乙与原告之母林某某于1999年间办理结婚登记，2004年7月6日生育原告。2008年1月9日，林某某与被告签订离婚协议书一份，并办理离婚登记手续。离婚后，原告由林某某抚养，与原告一起生活至今。根据离婚协议书约定，被告每个月应当支付原告生活费400元，教育费、医疗费由原告父母双方共同承担。林某某抚养原告期间，原告在双鱼幼儿园就读三年的教育费用约6000元，就读德化实验小学六年的教育费用约2000元，因原告发高烧等医疗费用约1500元，以上教育费、医疗费共计9500元，被告应负担其中一半即4750元。自2008年1月9日起至起诉日止被告应支付原告生活费108个月×400元／月=43200元。特向法院起诉要求判决被告支付给原告自2008年1月9日起至起诉日止生活费43200元和教育费、医疗费4750元；自起诉日起至原告年满18周岁止每月支付生活费400元。对起诉日后的教育费、医疗费另行主张。
被告许某乙辩称，原告所诉属实，但被告身体残疾，前几年母亲生病，已欠债累累，没有能力支付所欠抚养费。今后每个月同意支付抚养费500元，待今后有经济能力时再支付之前所欠抚养费。
经审理查明，被告许某乙与原告许某甲之母林某某于1999年间办理结婚登记，2004年7月6日生育原告。2008年1月9日，林某某与被告签订离婚协议书一份，并办理离婚登记手续。离婚协议书第二条约定：“婚生儿子许某甲双方共同抚养，暂时由女方林某某抚养，男方许某乙每月付生活费400元至儿子十八岁能独立生活为止”。后原告一直由林某某抚养，被告亦没有支付原告任何费用。审理中，原告自愿放弃对教育费、医疗费4750元的诉讼请求。
上述事实，有原告许某甲的法定代理人林某某提供的离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡及原告的法定代理人林某某、被告许某乙的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告许某乙对其与原告法定代理人林某某签订的离婚协议书无异议，内容不违反法律规定，应确认有效。根据离婚协议书第二条约定：“婚生儿子许某甲双方共同抚养，暂时由女方林某某抚养，男方许某乙每月付生活费400元至儿子十八岁能独立生活为止”，因离婚协议书对原告生活费以及医疗费、教育费等的支付方式作了详细约定，被告未按离婚协议书约定支付原告生活费，被告应予以支付。原告诉称自2008年1月9日起至起诉日止被告应支付的生活费为108个月×400元／月=43200元，系原告计算错误，应予更正，自2008年1月9日起至起诉日止被告应支付给原告生活费为96个月×400元／月=38400元，被告并应支付给原告自起诉之日即2016年1月15日起至原告年满十八周岁止每月生活费400元。教育费、医疗费可待实际发生后另行主张。审理中，原告自愿放弃对教育费、医疗费4750元的诉讼请求，系其自行处分民事权利的真实意思表示，可予以准许。被告提出其家庭经济困难，待今后有经济能力再支付之前所欠原告抚养费等辩称意见，于法无据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许某乙应于本判决生效后十五日内支付原告许某甲2016年1月14日之前的生活费人民币38400元。
二、被告许某乙应自2016年1月15日起至原告许某甲年满18周岁止于每月的25日前支付原告生活费人民币400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取499.5元，由原告许某甲负担55.5元，被告许某乙负担444元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆谋
二〇一六年三月十八日
书记员 陈小鑫
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1552-1号
原告薛某。
原告董某。
被告吕某。
被告梁某。
被告某甲河北省沧州临港昌骅运输队。
被告某乙公司黄骅支公司。
关于原告薛某、董某与被告吕某、梁某、某甲河北省沧州临港昌骅运输队、某乙公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛某、董某于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告吕某驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车，并已提供担保。
本院认为，原告薛某、董某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告吕某驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭环环
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初623号
原告：于晓庆，男，汉族，1984年10月6日出生，住所地山东省沂南县。
委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告：刘胜增，男，汉族，1984年10月7日出生，住所地山东省沂南县。
被告：山东省临沂市蒙阴县全顺运输有限公司，山东省临沂市蒙阴县旧寨乡驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告于晓庆诉被告刘胜增、山东省临沂市蒙阴县全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，原告提出鉴定申请，同年6月15日鉴定完毕，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以上当事人及委托诉讼代理人除刘胜增、山东省临沂市蒙阴县全顺运输有限公司经法庭合法传唤未到庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担原告因交通事故造成的车损等损失35540元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日00时30分许，李忠飞驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速德州327KM+200M处时，与前方刘胜增驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q22**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏。2016年12月15日，该事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘胜增承担事故的次要责任。另查明，刘胜增所驾驶的的车辆的实际车主为山东省临沂市蒙阴县全顺运输有限公司，且在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所诉。
被告刘胜增、山东省临沂市蒙阴县全顺运输有限公司未出庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，1、被告刘胜增驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q22**挂号重型半挂牵引车在其公司投保交强险以及100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、依据保险条款以及相关规定，其公司在交强险范围内依法赔偿，根据机动车第三者责任保险条款约定，应提供行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证等证件，在不存在责任免除的情况下，保险公司赔付。如不能提供，则答辩人无法确定本次事故是否存在免责事项，不能进行赔付。3、诉讼费，鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书；2、原告于晓庆身份证复印件、行驶证查询信息表。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告当庭提交的德州天和价格评估有限公司评估报告，证实其所有的鲁Ｂ×××××号轿车因本次事故造成报废，车辆损失104800元。被告保险公司提出异议，认为该评估报告鉴定结论过高，请求重新鉴定。本院认为，德州天和价格评估有限公司系具有法定资质的评估机构，评估人员资质有效，评估程序合法，且该评估系法院经双方当事人认可委托评估，故对被告保险公司的申请不予支持，对该证据予以确认。2、原告当庭提供了评估费票据，证实因评估支付2700元。被告保险公司提出异议认为不属于保险理赔范围不予认可。本院认为此票据系正式发票，且原告确实因评估支出此费用，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年11月14日00时30分许，李忠飞驾驶原告于晓庆所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速德州327KM+200M处时，其车与前方刘胜增驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q22**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘胜增承担事故的次要责任，李忠飞承担事故的主要责任。
另查明，被告刘胜增驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q22**挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险及保额为100万元商业第三者险含不计免赔，事故处在保险期间内。因本次事故，造成原告于晓庆车辆报废，经德州天和价格评估有限公司评定，车辆损失为104800元，评估费2700元，共计107500元。
本院认为，被告刘胜增违反道路交通安全法规定，驾驶重型载货汽车未粘贴符合技术标准的反光标志的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较小，受害人李忠飞醉酒驾驶机动车、驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且在夜间雾天恶劣天气条件下为降低车速的违法违法行为对此次道路交通事故发生所起作用较大。经交警部门认定，被告刘胜增负本次事故次要责任，李忠飞承担事故主要责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。因本次事故给原告所造成的经济损失，被告应当予以赔偿。根据本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以主次责任7:3划分为宜，即被告刘胜增承担30%责任，李忠飞承担70%责任。因被告刘胜增驾驶车辆投保有保险，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由商业三者险按责任比例承担赔偿责任。关于被告保险公司提出评估费属于间接损失，不予承担的辩解意见。本院认为，引用《保险法》第六十四条，故评估费2700元的30%，计810元，应先有被告保险公司在交强险内予以赔偿。关于被告保险公司提出核查驾驶人员行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等合法有效的情况下，在商业三者险范围内予以赔偿的辩解意见。本院认为，认定驾驶人员证件是否齐全，是否符合商业三者险合同约定的免责情形，应以《道路交通责任认定书》为依据，现被告保险公司未提供相反证据予以佐证存在上述免责情形，对其抗辩意见不予认定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。故被告保险公司对诉讼费不予承担的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告于晓庆评估费810元，车辆损失1190元，合计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告于晓庆车辆损失31083元。[（104800元-1190元）×30%]
三、被告刘胜增、山东省临沂市蒙阴县全顺运输有限公司不承担赔偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告承担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担320元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3301号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族。
原告刘某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人徐兴运到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将所有的房屋租赁给被告经营使用。2014年9月至2015年9月的租金经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现被告不能履行合同约定的交纳租金的义务。特诉至法院，要求依法解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；被告按照每天110元的标准支付给原告自2014年9月6日到腾让之日房屋占用费，并承担腾让之日前的水、电等费用；被告支付违约金20000元；案件受理费等费用由被告承担。
被告张某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据材料：
《房屋租赁合同》一份，证明：原、被告签订了房屋租赁合同的事实；被告应当交纳2014年9月至2015年9月房屋租赁费38000元，如被告违约应当支付违约金20000元，同时解除房屋租赁合同。
被告张某某未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：
2013年，原、被告自愿签订了《房屋租赁合同》，双方约定原告将自己所有的房屋租赁给被告经营使用。合同甲方：刘某某，合同乙方：张某某，主要内容：“乙方要维护好房屋现有的面貌，未经甲方同意，不准改变房屋结构，不得改变用途，不得转租他人，如果乙方违约支付甲方违约金20000元，同时签订的房屋租赁合同解除，不再生效；2014年9月至2015年9月房租费为38000元，如到期交不上租金，乙方搬出此屋，如搬不出此屋造成的损失由乙方承担；水、电费按月交，其损耗的水、电由租住户承担，电表由乙方自己提供”。合同签订后，被告依约交纳了2013年的租金。2014年9月至2015年9月的租金，经原告多次催要，被告未付。现被告不能履行合同约定的交纳租金的义务，原告于2014年10月27日诉至本院。
认定上述事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，原、被告均应按合同享受权利并履行义务。被告未按合同约定支付租金，原告要求解除房屋租赁合同，并要求被告支付交付房屋前的房屋占用费及水、电费用，理由正当，本院予以支持。对于房屋占用费应按年租金38000元，每年365天计算，即为每天104.11元。原、被告在合同中未约定逾期支付租金需向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告张某某签订的房屋租赁合同。
二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某自2014年9月6日至交付房屋之日止的房屋占用费（按每天104.11元计算），并负担交付房屋之日前的水、电费用。
三、驳回原告刘某某要求被告张某某支付违约金20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某某负担100元，被告张某某负担200元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 王志良
审判员 李 梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 马倩倩
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1708号
原告：叶某甲。
被告：于某某。
原告叶某甲与被告于某某离婚纠纷一案，原告叶某甲于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼；被告于某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原告与被告自由恋爱相识，于2005年3月9日登记结婚，于2003年12月23日（农历）生育长女叶某乙，现年10周岁。原、被告婚后感情一般，经常因琐事发生争吵，后被告于2006年11月份带着长女叶某乙无故离家出走，经原告多方打听寻找，但被告至今下落不明。原告认为被告下落不明已近七年，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生长女叶某乙由被告抚养监护，本案诉讼费用由原告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、冀滦结字010500679号结婚证一份（原件），证明原、被告确系夫妻关系。2、滦平县某村村民委员会出具的证明一份，证明叶某甲的妻子于某某于2006年离家出走，至今未归。3、郭某某、李某某、乔某某出具的证明各一份，证明叶某甲的妻子于某某于2006年离家出走，至今未归。
被告于某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告叶某甲与被告于某某自由恋爱相识，并于2005年3月9日在滦平县民政局登记结婚，于2003年12月23日（农历）生育长女叶某乙，现年10周岁。原、被告婚后感情一般，后经常因琐事发生争吵，被告于某某于2006年11月份离家出走，至今未归。
以上事实有原告提交的冀滦结字010500679号结婚证、滦平县某村村民委员会出具的证明、郭某某、李某某、乔某某出具的证明以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处。原、被告婚后感情一般，后经常因琐事发生争吵，被告更于2006年11月份带着长女叶某乙离家出走，至今下落不明，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务已七年有余，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；因原、被告长女已由被告带走，下落不明，故对原告要求长女由被告抚养监护的诉讼请求不予支持，原、被告可待日后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告于某某离婚。
驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，由原告叶某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
审 判 员 朴金利
代理审判员 盖世杰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张丽君
滦平县人民法院判决书附页
一、本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳一审判决书确定的诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
三、在本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1945号
原告陈翠兰。
委托代理人王立民，江苏锦登律师事务所律师。
被告扬州市紫藤商务酒店有限责任公司，住所地扬州市文昌中路537号。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被告扬州市萃园城市酒店有限责任公司，住所地扬州市文昌中路459号
法定代表人钱坤，总经理。
委托代理人吴升，江苏华朋律师事务所律师。
本院在审理原告陈翠兰与被告扬州市紫藤商务酒店有限责任公司、被告扬州市萃园城市酒店有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈翠兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告陈翠兰负担（原告已交纳）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 夏红卫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 尹碧玲
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00251号
原告高东平，男，1978年10月26日出生，汉族，初中文化。
被告薛江辉，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化。
被告左杨伟，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化。
被告侯东林，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化。
原告高东平诉被告薛江辉、左杨伟、侯东林民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高东平、被告薛江辉、左杨伟、侯东林均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高东平诉称：2013年4月10日，被告侯东林借取原告现金17万元，双方约定利息三分，即每月给原告清息5100元，并由被告薛江辉、左杨伟承担连带担保。款项借出后至今，三被告均未向原告清偿借款本息，现依法提起诉讼，请求法院判令二被告连带清偿原告现金17万元；并承担本案诉讼费。
庭审中，原告高东平提出增加诉讼请求，要求被告薛江辉、左杨伟承担连带清偿原告借款17万元的利息部分。
被告薛江辉、左杨伟辩称：原告所述侯东林借取高东平17万元款项及借据担保人签字均属实，但薛江辉、左杨伟在借据上签字时并未见到高东平给付侯东林现金，也未看到借据上注明利息约定情况。所以对借款的利息约定不承担清偿责任。
庭审中，被告薛江辉、左杨伟提出申请，要求追加借款人侯东林为本案被告，参加诉讼。
被告侯东平辩称：原告所述借款及担保情况属实，但当时担保人薛江辉、左杨伟在借据上签字时，双方并未约定利息，借据上的利息3分约定是在借据出示后高东平与侯东林经协商由侯东林补充签注的，被告薛江辉、左杨伟并不知情。高东平给付侯东林17万元现金的方式为2013年4月10日出示借据前给付13.7万元，剩余3.3万元于2013年4月10日出示借据当日下午给付。所以被告薛江辉、左杨伟在借据上担保签字时并未见到高东平给付侯东林现金情况属实，但侯东平确实借取高东平现金17万元。
原告高东平为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份（经与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
证据2、借据原件一份，证明原、被告之间的借款及担保事实。
被告薛江辉、左杨伟、侯东林对原告高东平提供的第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明力均未提出异义，表示认可。
被告薛江辉、左杨伟、侯东林未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院审判人员于2014年9月18日对被告薛江辉、左杨伟，2014年10月24日对被告侯东林进行了调查，并制作了谈话笔录两份，证明涉案原、被告的借款事实及担保情况。
原告高东平、被告薛江辉、左杨伟、侯东林对本院调取的两份谈话笔录均未提出异议，表示认可。
对原告高东平提供的证据及本院调取的证据经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原告高东平提供的第一组证据、第二组证据，被告薛江辉、左杨伟、侯东林均未提出异议，以上证据能够证明案件事实，可以作为定案依据，法庭对该两组证据的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。对本院调取的两份谈话笔录，原告高东平、被告薛江辉、左杨伟、侯东林均未提出异议，以上证据能够证明案件事实，可以作为定案依据，法庭对该证据的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2013年4月10日，被告侯东林因经营苹果，向原告高东平出具借据一张，借取原告现金17万元，由被告薛江辉、左杨伟提供担保，借款未约定利息及期限。款项借出后至今，原告多次向三被告督促还款，但三被告均以各种理由拒绝偿还原告借款本息，原告遂诉至本院要求三被告连带偿还借款17万元及利息。
另查明：被告侯东平借取原告高东平17万元现金，向原告出具借据时，双方并未约定借款利息，借据注明3分的利息约定属高东平与侯东林在借贷关系形成后，经高东平和侯东林协商，达成协议后，由侯东林此后在借据上添加的。该利息约定被告薛江辉、左杨伟作为担保人并不知情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告侯东林借取原告高东平款项，向原告出示借据，并由被告薛江辉、左杨伟提供担保，双方当事人对该借据中借款本金、担保约定均表示认可，属双方当事人真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张由被告侯东林偿还借取原告本金17万元及利息之诉请，证据充分，予以支持。对于原告高东平与被告侯东林之间借款约定利息每元月息3分，超出法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告薛江辉、左杨伟作为本案借款担保人，在被告侯东林未按期清偿原告借款的情况下，应对借款本金17万元承担连带保证责任。故原告主张由被告薛江辉、左杨伟承担连带保证责任，连带偿还被告侯东东林借取原告本金17万元之诉请，证据充分，予以支持。因涉案17万元借款本金中月息3分的利息部分系原告高东平与被告侯东平林之间的约定，其约定并未告知被告薛江辉、左杨伟知晓，也为征得被告薛江辉、左杨伟同意，该约定不属被告薛江辉、左杨伟真实意思的表示，故被告薛江辉、左杨伟对被告侯东林借取原告高东平17万元本金约定的利息（每元月息3分）不承担连带保证责任，原告主张由被告薛江辉、左杨伟连带偿还被告侯东林借取原告本金17万元的利息部分之诉请，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告侯东林于本判决生效之日起30日内偿还原告高东平借款人民币17万元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算时间自2013年4月10日起至借款实际偿还之日止）。
二、被告薛江辉、左杨伟对被告侯东林借取原告高东平本金人民币17万元共同承担连带偿还责任。
三、驳回原告高东平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告侯东林、薛江辉、左杨伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 袁 娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0611号
原告邓先武。
委托代理人匡泉生、徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团第二工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号1幢601室。
负责人廖黎明。
被告中铁电气化局集团第二工程有限公司，住所地湖北省襄樊市中原路58号。
法定代表人张秦洛。
本院在审理原告邓先武诉被告中铁电气化局集团第二工程有限公司苏州分公司、中铁电气化局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓先武撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5543元，由原告邓先武负担。
审判员 辛 欣
二〇一四年十月二十九日
书记员 张慧敏