新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1644号
上诉人（原审原告）：江西临川建设集团有限公司。
法定代表人：彭武。
委托诉讼代理人：郑大远。
上诉人（原审被告）：马元洪。
原审第三人：沙迪克·沙塔尔。
上诉人江西临川建设集团有限公司（以下简称临川建设集团公司）与上诉人马元洪、沙迪克·沙塔尔劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人临川建设集团公司的委托诉讼代理人郑大远，上诉人马元洪，原审第三人沙迪克·沙塔尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临川建设集团公司的上诉请求：原审法院认定事实及适用法律错误。事实及理由：马元洪是与黄强签订的劳动合同，我方不是该合同相对人。即便马元洪在该工地工作过，但我方认为也是为黄强个人打工，我方并不知道黄强是否在该工程某个项目上承包了一些劳务工程，而聘用马元洪工作。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误。请二审法院查明事实，依法改判。
马元洪答辩并上诉称，不同意临川建设集团公司的上诉请求及理由.一、请求二审法院撤销一审判决第二条，改判为确认（2016）天劳人仲裁字第343号中的第二条.二、请求判令临川建设集团公司支付仲裁裁决的工资外，支付我2016年5月至2016年11月的工资，（22000元/月×7个月=154000元），并支付违约造成损失的经济补偿金（2.5月×2200元/月=55000元）。事实及理由：2015年11月15日停工不劳动是指民工方面的情况，而项目管理部还有大量的工作，比如：清算民工工资、上报本年度的材料用量和损耗、资料归档、外欠和已定购设备的管理等等。并不是一个月就能完成的，所以我们在订立合同时，是以年为准，而不以月为准。因为有些工作不是短时间能完成（比如结算工作，按规定最快都要三个月），房屋建筑行业基本上都是如此现象（工程停工了，项目部分还在正常工作，有特别是项目经理与项目技术负责人）。因在新疆的房建工程工作只能在每年的3月到12月才能施工，在此期间是无假期多，全天施工，所以最长时间10个月。有时因工作的原因停工后半年都不能处理完项目部的工作，所以只能已停工就判决我未提供劳动，对我不公平。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，因此请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，保护我的合法权益。
临川建设集团公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，支持我公司的上诉请求。
沙迪克·沙塔尔答辩称，我同意临川建设集团公司向上诉理由.
临川建设集团公司向一审法院起诉请求：1.我方无需与马元洪解除劳动关系并且出具解除劳动关系证明书；2.我方无需向马元洪支付工资、报销电话费共计328800元。
一审法院认定事实：临川建设集团公司原名称为“江西省临川第一建筑工程有限公司”。2014年起，该公司开始承建位于乌鲁木齐市的“华泰·天山佳苑一期住宅楼”工程，马元洪在此工程中从事施工技术管理工作。2014年3月1日，负责该项目的案外人黄强与马元洪签订了一份书面劳动合同，用人单位名称写明是“江西临川一建天山佳苑一期项目部”，在该份劳动合同中，黄强与马元洪约定，系以完成一定的工作任务为期限的劳动合同，期限自2014年3月1日至2015年工作完成时即行终止，还约定工资为22万元/年，每年工作不超过10个月，每月报销200元电话费。
2014年3月20日，黄强持有加盖“江西省临川第一建筑工程有限公司”印章的《法定代表人授权委托书》，该委托书载明：“彭武系临川一建公司的法定代表人，现授权其公司的黄强为其公司办理“华泰·天山佳苑一期住宅楼”的委托人……”。2014年3月至2014年9月30日期间，马元洪从“华泰·天山佳苑一期住宅楼项目部的财务人员处共领取工资合计45000元。
2015年3月，沙迪克·沙塔尔开始代替黄强管理项目。2015年6月3日，临川建设集团公司出具一份《任职书》，任命沙迪克·沙塔尔为“华泰·天山佳苑一期住宅楼”工程的负责人，全面负责该工程质量、安全、技术、财务等管理工作。沙迪克·沙塔尔仍按照黄强与马元洪约定的工资标准向马元洪支付工资，由同一名财务人员向马元洪发放工资，并记录账目。2015年11月15日，因缺乏资金，工程停工，马元洪无法提供劳动；2016年3月、4月，因缺乏资金，工程仍处于停工状态，马元洪未再提供劳动。2015年4月29日至2016年2月3日期间，马元洪领取工资合计130000元。
2016年1月11日，临川建设集团的法定代表人彭武以其公司新疆华泰天山佳苑项目被合同诈骗为由，向公安机关报案；2016年2月22日，临川建设集团以其公司印章被伪造为由，向公安机关报案，公安机关已经对以上两案立案，但两案至今尚无侦查结果。
2016年5月9日，马元洪将临川建设集团公司列为被申请人、沙迪克·沙塔尔列为第三人，向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求解除劳动合同、支付拖欠的工资、电话费等，第三人承担连带责任。仲裁委于2016年8月5日作出（2016）天劳人仲裁字第343号仲裁裁决书，裁决“一、申请人（马元洪）与被申请人（临川建设集团公司）解除劳动关系，被申请人向申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人支付拖欠申请人2014年3月1日至2016年4月30日工资、报销电话费共计328800元；三、驳回申请人的其他仲裁请求事项”。临川建设集团公司不服此裁决，诉至本院。
一审法院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
本案中，马元洪提交的其与黄强签订的以完成一定工作任务为期限的劳动合同，及其关于在华泰·博远天山佳苑一期项目工程中从事施工技术管理工作的陈述，有第三人沙迪克·沙塔尔陈述、工资记账本、施工合同等证据予以印证，故本院认定，马元洪于2014年3月1日起开始为临川建设集团公司提供劳动的事实客观存在。临川建设集团公司仅否认黄强不是其中标项目负责人，又“不清楚”在其单位任命沙迪克·沙塔尔为项目负责人之前工程项目负责人为何人，其提交的两份公安机关的立案决定书仅能证明其单位就被伪造印章、被合同诈骗事宜向公安机关报案的事实，不能产生否定黄强任其单位中标的华泰·博远天山佳苑一期工程项目负责人、马元洪未给其单位提供劳动的证明效力。
临川建设集团公司未提交证据证明其将工程转包给了黄强个人，却要求按照最高人民法院相关会议纪要精神，以其单位与马元洪之间没有建立劳动关系的共同意思表示为由，否认与马元洪之间存在劳动关系，其主张无事实依据，应不予采信。
原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发〔2005〕12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，马元洪与临川建设集团公司均符合法律、法规规定的主体资格；马元洪受当时的负责人黄强及临川建设集团公司任命的项目负责人沙迪克·沙塔尔指派，从事该公司有报酬的劳动，此劳动系临川建设集团公司的业务组成部分，故认定，马元洪与临川建设集团公司之间存在劳动关系，临川建设集团公司依法应当履行用人单位的法定义务，黄强作为临川建设集团公司中标的工程项目的负责人，聘请符合条件的劳动者为其单位的工程提供劳动，与劳动者约定的工作条件当然对临川建设集团公司有约束力，故认定，临川建设集团公司应按照黄强与马元洪约定的劳动条件向马元洪支付2014年3月至12月、2015年3月至11月15日的劳动报酬及电话费，数额应为235700元（22000元/月×18.5个月+200元/月×18.5个月-175000）。因资金链断裂，马元洪在2015年11月15日以后就未能提供劳动，其要求临川建设集团公司支付2015年11月15日至12月、2016年3月至4月期间的工资及电话费无事实依据，不予支持。
二、双方签订的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，现工作任务无法继续完成，马元洪有要求解除劳动合同的权利，用人单位即临川建设集团公司依法负有出具解除劳动关系证明书的法定义务，其关于无需履行此项义务的诉讼请求无法律依据，不予支持。
判决：一、确认江西临川建设集团有限公司与马元洪于2016年5月9日解除劳动合同，江西临川建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向马元洪出具解除劳动合同证明书；二、江西临川建设集团有限公司向马元洪支付2014年3月至12月、2015年3月至11月15日的工资及电话费，数额应为235700元（22000元/月×18.5个月+200元/月×18.5个月-175000）。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，临川建设集团公司具有合法的用人主体资格，马元洪在临川建设集团公司处提供的劳动是临川建设集团公司业务的组成部分，马元洪在工作期间接受临川建设集团公司的管理并由临川建设集团公司支付劳动报酬，马元洪于2014年3月1日起开始为临川建设集团公司提供劳动的事实客观存在，本案用工情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，即“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，本院认为临川建设集团公司与马元洪之间存在劳动关系。2015年11月15日，因缺乏资金，工程停工，对此双方均予以认可。故马元洪请求2015年11月15日以后的工资及电话费没有事实依据。本院对马元洪的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元（10元由临川建设集团公司预交，10元由马元洪预交），由临川建设集团公司负担10元，由马元洪负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 阿斯亚·毛拉克
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一七年七月十日
书记员 哈里木·乌拉孜