江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初659号
原告：付国发，男，1974年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：江西杏林白马药业有限公司，住所：江西省南昌市北郊新祺周桑海南路490号，组织机构代码:15826062-X。
法定代表人：党百远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德师事务所律师。
原告付国发与被告江西杏林白马药业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国发及被告委托诉讼代理人熊光环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付国发向本院提出诉讼请求：按上年度社保缴费基数2300元计算，请求被告支付：1、加班费128800元（2016年10月至2015年10月加班56个月，56个月x2300元/=128800元）月；2、晚班费8400元（2006年10月至2015年10月值晚班840天，840天x10元/天=8400元）；3、年终奖2015年1月至2015年10月11日九个多月1800元；4、经济补偿金66700元（2001年5月至2015年10月计15年工龄，15年x2300元+128800x25%=66700元。以上合计205700元。事实和理由：原告付国发系原南昌市桑海经济技术开发区杏林白马药业有限公司职工，1990年12月参加工作，2015年10月11日被迫辞职（期间从未违反劳动法，有公司部分视频证明和考勤表领导评语），辞职主要原因是原告在公司保卫科工作12小时期间无加班费、晚班费，且休假日每年只有10天左右，再加上原告母亲2014年以来生病脚瘫住院两次最困难期间，原告的低保金不知被谁冒领多年（原告2010年因病成低保边缘户），原告辞职客观原因为其辞职报告。原告因肝炎于2006年10月至2015年10月被安排在保卫科工作，2006年10月至2012年1月间原告在第三道门值晚班6个月，为12小时工作制，2012年2月至2015年10月原告在保卫科为12小时制，共值班44个月，其中晚班22个月，原告虽是自己提出辞职的，但具备依法领取加班费和补偿金、晚班费的性质。原告2001年入职杏林白马药业公司共计15年工龄，应支付原告15个月工资补偿金，拒不支付劳动者延时工资的还需加发工资报酬25%的经济补偿金，支付原告加班费44个月+6个月=50个月折算成9小时=56个月，支付原告晚班费22个月+6个月=840天，原告的总补偿金合计为贰拾万零伍仟柒佰元整，再加上两年失业救济金，以上均有考表复印件和公司视频为佐证，公司不提供视频应承担不利后果（本条适用于《劳动法》的证据倒置），原告之前到市劳动局仲裁委打官司较长时间，已导致生活困难，现依法提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告江西杏林白马药业有限公司辩称：一、2012年3月之前，被告单位门卫共三人，实行三班倒，每人每天的工作时间不足8小时，根本不存在加班的情形，被告也就不存在向原告支付加班费的问题。2012年3月之后，被告单位门卫减为二人，厂区晚间派专人负责巡逻，门卫上班时间为早上7点至12点，下午1点至6点，其他时间为门卫工作人员在门卫房间休息时间和回家吃饭时间。门卫人员自行轮流安排。原告的工作岗位为门卫，工作内容为进出厂区人员及车辆的放行，工作性质不具备连续工作的特征，不能以值班时间全部认定为原告为被告提供劳动的工作时间。根据上述事实，原告在被告工作期间根本不存在加班的问题，原告要求被告支付2006年10月至2015年10月加班56个月加班费128800元及晚班费8400元没有任何事实和法律依据，依法应该予以驳回。二、2015年度原告确实在被告单位工作了9个多月，由于原告在被告单位工作期间，工作不认真负责，被告根据原告9个多月的工作表现，确实没有给原告发放年终奖。被告认为，年终奖是对工作认真负责，属于合格员工的一种奖励机制，原告以个人原因及不服从被告对其工作的安排主动要求辞职，被告根据原告的不良工作表现有权不向原告支付年终奖。原告要求被告支付2015年1月至10月11日的年终奖1800元没有事实和法律依据，依法应予驳回。三、2015年10月11日，原告以其个人原因及不服从被告对原告工作岗位的调动（调整）主动要求辞职，是原告提出与被告解除劳动关系（合同），而不是被告要求辞退原告，不是被告要求解除与原告的劳动关系（合同）。原告陈述其辞职的其他理由均为原告个人原因，原、被告据此解除劳动合同关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的任何一种情形。原告要求被告支付2001年1月至2015年10月15年工龄经济补偿金66700元，没有任何事实和法律依据，原告的该项诉讼请求依法应该予以驳回。四、原告已经参加了江西桑海集团有限责任公司的改制，工龄买断到2013年。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的付国发身份证、被告的企业信息。仲裁裁决书、劳动合同、基本养老缴费证明、桑海集团改制职工安置费清欠费用明细表（买断人员）、花名册一张、2015年工资银行单据，由于被告无异议，本院予以采信。原告提交的考勤表（2011年5月至2015年10月）、领导评语（2015年后期评语）、辞职报告，虽然被告对真实性不持异议,但不能达到证明原告12小时工作制和工作态度及是被迫辞职的证明目的，本院不予采信。原告提交的工人日报的报道、困难职工档案表、发放凭证，原告母亲万梅香及原告本人看病的单据，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的门卫值班室休息间照片，原告辞职报告，南昌市市属国有农垦企业改革实施意见【洪企改推字（2011）5号】、花名册（一张）、改制职工安置费、清欠费用明细表（买断人员），由于原告无异议，本院予以采信。虽然原告对被告提交的门卫制度二份真实性提出异议，但证人张某、余某当庭陈述，证人张某、余某现均在被告门卫工作，上午上班时间为早上7点至12点，中午12点至下午1点为吃中餐时间，下午上班时间为下午1点至6点，下午6点至7点为吃晚餐时间，晚7点至次日早上7点在门卫值班室休息，厂区由专人负责巡逻。被告提供的门卫制度二份与证人张某、余某的证言互相吻合，与原告提供考勤表也能基本吻合，2012年3月之前被告单位门卫3人，2012年3月之后为2人，故本院对被告提供的门卫制度二份予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付国发1990年12月份参加工作，2001年5月17日被告江西杏林白马药业有限公司成立后，原告就一直在被告公司上班。被告单位门卫在2012年3月之前共有3名员工（包括原告），实行三班倒，班次由门卫人员自行安排。2012年3月之后，被告单位门卫减为2人，厂区晚间派专人负责巡逻，门卫上班时间为早上7点至12点，下午1点至7点，其他时间为门卫工作人员在门卫房间休息时间和吃饭时间，门卫人员仍然是自行轮流安排。2011年5月3日南昌市七个系统国有企业改革工作推进小组下发洪企改推字（2011）5号南昌市市属国有农垦企业改革实施意见，原告参加了市属国有农垦企业江西桑海集团有限责任公司的改制，原告买断工龄到2013年。2013年6月30日原告与被告签订了一份劳动合同，劳动合同约定：劳动合同的固定期限自2013年7月1日起至2016年6月30日，工作岗位为门卫，被告因工作需要，可以根据原告的专业、特长、工作能力和表现，调整原告工作岗位及其工作报酬。2015年10月11日原告以其可能调整工作岗位、母亲因病需要照顾等原因向被告提交了书面辞职报告，后原告未再去被告单位上班。原告辞职后，因经济补偿金、加班费、晚班费、年终奖向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月13日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书，驳回原告的全部申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂在法定期限内起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告付国发就其主张应提供证据予以证明，被告是2001年5月17日依法成立的公司，原告要求被告自2006年10月起向其支付加班费、晚班费、经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。被告单位的门卫岗位，工作内容为进出厂区人员及车辆的放行，工作性质不具备连续工作的特征，因此不能以值班时间全部认定为提供劳动的工作时间。原告依据值班时间计算其工作时间，并据此要求被告支付加班费和晚班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告诉称被告将其调岗到工资低的割草岗位，但原告并未到割草岗位上岗工作，原告也未提供证据证明割草岗位工资低于其原工资。根据原告与被告签订的劳动合同，被告可以根据工作需要，调整原告的工作岗位。原告以调岗后工资太低为由辞职，没有事实依据，也没有证据予以佐证。2015年10月11日原告以其可能调整工作岗位、母亲因病需要照顾等原因向被告提交了书面辞职报告，后原告未再去被告单位上班。原、被告据此解除劳动合同关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的任何一种情形，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。2015年度原告虽然在被告单位工作了9个多月，原告要求被告发放9个多月的年终奖1800元的诉讼请求，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付国发的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付国发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万谋红