上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第531号
原告郑光荣。
原告陈卫星。
二原告共同委托代理人汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
被告李冰。
委托代理人冯德利，男，系被告亲属。
委托代理人周建云，上海万浩律师事务所律师。
原告郑光荣、陈卫星与被告李冰抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受�后，依法适用简易程序并于2014年4月17日公开开庭予以审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月16日、4月24日公开开庭予以审理。原告陈卫星及二原告共同的委托代理人汪鸿，被告李冰及其委托代理人冯德利、周建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光荣、陈卫星诉称，二原告于2011年5月3日借给案外人崔某某人民币（币种下同）100万元，原告与崔某某签订了《民间借款合同》，约定借款年利息为本金的百分之三十，并约定2012年5月3日前归还。同日，原告与被告李冰、崔某某一起签署了《抵押担保合同》，被告李冰提供其名下××路1000弄16号303室房屋，作为借款人崔某某的借款提供担保。由于被告的房屋当时为动迁安置商品房，三年内不能办理转让、抵押等登记手续，所以原告与被告在《抵押担保合同》上约定“由于该房屋为动迁安置房，需要三年截止2013年12月22日才能办理过户，所以目前不办理相关的房地产抵押登记”。借款合同和抵押担保合同签订后，原告向被告提供借款，被告将××路1000弄16号303室房屋的房产证质押给原告。但借款期满后崔某某一直未能还款，原告多次催促但被告及崔某某始终躲避。2013年原告向黄浦区人民法院提起诉讼，要求崔某某及被告分别承担还款责任和担保责任。2013年12月6日黄浦区人民法院作出（2013）黄浦民一（民）初字第4573号民事判决，判决借款人崔某某归还申请人的100万借款，并承担利息，但因原告与被告之间未办理抵押物权的登记手续，导致抵押权尚未生效，给原告造成了损失，故原告起诉至法院，请求判令被告履行抵押贷款合同，协助二原告办理抵押登记手续，并要求被告赔偿违约金158万元。
被告李冰辩称，不同意原告的诉讼请�，不愿意履行抵押担保合同。1、2011年5月3日二原告借给崔某某100万元，但原告提供的民间借贷合同上载明“乙方代表人郑光荣变更为陈卫星”，说明此民间借款合同的出借人只有陈卫星一人，不应该由二原告共同起诉；2、二原告在黄浦法院起诉的相关案件中提供的借款合同上郑光荣说明的签署时间为2011年9月5日，5月3日借款合同是崔某某和郑光荣签署，陈卫星没有参加，而当日的抵押合同签署人是陈卫星和李冰。被告不应承担原告与崔某某之间债权债务的相关责任。
本案审理过程中，经本院释明被告李冰认为其抵押合同并未生效不愿办理抵押登记手续，原告放弃要求被告配合办理抵押登记手续的诉讼请求，仅要求被告承担赔偿责任。
经审理查明，上海市闵行区××路1000弄16号303室的产权人为被告李冰，系争房屋为动迁所得，被告于2010年12月22日取得系争房屋的房地产权证。
2011年5月3日，案外人崔某某（借款人、签约甲方）与原告郑光荣、陈卫星（贷款人、签约乙方）签订《民间借款合同》一份，约定：乙方贷给甲方100万元，于2011年5月4日前交付甲方，贷款利息按年30%利息计息，借款期限自2011年5月3日至2012年5月3日，还款日期和方式为2012年5月4日前以现金形式支付给乙方，违约责任为到期逾期支付按日5%计息。当日案外人崔某某另写收条一份，载明已收到上述借款一百万元。
2011年5月3日，原、被告还拟定《抵押担保合同》一份，抬头为：陈卫星（抵押权人、签约甲方），李冰（抵押人、签约乙方），崔某某（债务人）。该合同内容为：乙方为担保甲方与乙方之间于2011年5月3日所签订借款合同的履行，在公平、自愿、平等协商的基础上乙方以自己享有相关处分权的财产为甲方提供抵押担保；乙方担保的主债务为2011年5月3日甲方与丙方签订的借款合同项下的债务，借款100万元，借款期限在2011年5月3日至2012年5月3日为期一年，利息按照30%计算，乙方担保的范围包含主债权、主债权利息和违约金；乙方以李冰名下的位于上海市××路1000弄16号303室房屋的所有权、使用权及其他可以处分的权利提供抵押担保，该物业在此之前没有其他担保物权，除此之外没有其他第三人可以主张的物权存在；抵押财产由抵押人协同甲方办理登记，法律法规规定须由抵押人和抵押权人一起办理登记的，则甲方和抵押权人一起去登记单位办理（该物业为动迁安置房，需要三年截止2013年12月22日才能办理上市过户，所以目前暂时不办理相关的房地产登记手续，仅将产权证及身份证复印件质押给甲方）；主债务人违约或者侵权给甲方造成损失，甲方有权将财产变卖、拍卖�价处理，折价、变卖、拍卖的各财产所得价款先实现抵押权的费用，再支付罚息或者复利，然后支付主债权利息，最后支付主债权，实现全部担保债权后剩余款项归还抵押人；主合同效力不影响本担保合同的效力；未经乙方书面同意主合同债权和债务都不得转让，否则乙方有权撤销本担保合同，未经乙方同意不得变更主合同，否则乙方不承担担保责任，若主合同双方均未按主合同的约定实际履行主合同则乙方免除担保责任。现原告处留存的该抵押合同上，抬头处原告郑光荣手写名字于甲方处，落款处原告陈卫星、郑光荣在甲方处签名，被告李冰在乙方处签名，崔某某在丙方处签名。现被告李冰处留存的该抵押合同上，仅有陈卫星及李冰的签名。该抵押合同签订后，被告将系争房屋的房地产权证交给原告，此后于2014年2月25日被告补办了系争房屋的房地产权证。
2011年9月5日，原告郑光荣在借款合同尾部载明：“以上民间借款合同中乙方（贷款人）郑光荣变更为陈卫星，特此说明”。
此后因崔某某未能还款，原告起诉至上海市黄浦区人民法院，要求崔某某归还100万元及相应的利息，并要求被告李冰承担连带清偿责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月6日作出（2013）黄浦民一（民）初字第4573号民事判决，认为，崔某某与原告之间的债权债务关系有崔某某亲笔书写的收条、转账凭证和《民间借贷合同》、《抵押担保合同》及当事人的庭审陈述为凭，对于该债务予以确认，崔某某应及时履行还款义务，因崔某某久拖不还显属违约。又借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，故对于利息予以调整。至于李冰与原告的抵押担保合同，因抵押物未办理登记，抵押权未生效，原告可依据生效的抵押合同向抵押人补办抵�登记。又原告主张的李冰未办理抵押登记但在抵押合同期内属于人的担保不符合抵押担保的承担形式，对于原告主张李冰承担连带责任的主张不予支持。综上判令崔某某归还原告借款100万元并以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2011年5月3日起付清之日止的利息。该案现已生效，原告申请强制执行，因崔某某无可供执行财产该案不具备继续执行的条件，上海市黄浦区人民法院于2014年4月14日出具执行裁定书，终结（2013）黄浦民一（民）初字第4573号民事判决的本次执行程序。
上述事实，由原告提交的《民间借款合同》、《抵押担保合同》、（2013）黄浦民一（民）初字第4573号民事判决书、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、《抵押担保合同》、（2014）黄浦执字第2821号执行裁定书，被告提交的《抵押担保合同》及《民间借款合同》等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
现本案的争议焦点为抵押担保合同是否生效及被告李冰是否应承担赔偿责任。关于争议焦点一，被告李冰认为其并不清楚抵押担保合同内容即签字，且其签字时原告郑光荣并未在该抵押担保合同上签字，故认为其不应承担相应的责任。本院认为，被告李冰对于其在该合同上的签字予以确认，而该合同中明确李冰对崔某某之于原告的债务提供抵押担保，而崔某某的债权人为二原告，故原告郑光荣此后在该合同上签字确认并无不当。此后被告李冰还将系争房屋的产证原件交与原告保管，履行合同约定，被告作为完全民事行为能力人不仅签署合同还部分履行了该合同的义务，对其辩称对该合同不知情的意见本院难以采信。本院认为原、被告及崔某某�署的《抵押担保合同》为当事人真实意思表示，于法不悖属合法有效，当事人应按约履行合同义务。关于争议焦点二，被告认为即使需要承担相应的抵押担保责任，也应在抵押合同约定的债务履行期间内承担。本院认为，该抵押合同用以提供担保的房屋为动迁安置房，其具有特殊性，在签订合同之时无法办理相应的抵押登记手续，故双方才在合同中约定暂不办理。而实际履行过程中，系争房屋的权利限制期间已过，原告在可办理登记后即向被告提出相应的主张，但被告仍拒绝办理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第二项之规定：“抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”，现经（2013）黄浦民一（民）初字第4573号民事判决确认崔某某应向原告偿还借款本金及�付利息，但因崔某某无可供执行之财产导致原告无法实现债权，而被告李冰签订抵押担保合同欲以系争房屋提供担保却又拒绝办理抵押登记导致原告无法实现抵押权，造成原告的损失，故被告李冰应在系争房屋价值范围内对崔某某未能偿还的债务部分承担赔偿责任。至于被告李冰承担相应赔偿责任后，可向崔某某追偿。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第二项、第七十五条第三款之规定，判决如下：
被告李冰于本判决生效之日起十五日内，在上海市闵行区××路1000弄16号303室房屋价值范围内，对（2013）黄浦民一（民）初字第4573号民事判决所确认的崔某某应归还原告陈卫星、郑光荣的本金及利息而未能清偿的部分，向原告陈卫星、郑光荣承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，020元，财产保全费5，000元，二项合计24，020元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 殷 雪
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许雯燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押�，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。
法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。
同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。