江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初659号原告：江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县八一乡旁。法定代表人：熊海泉，该公司总裁。委托诉讼代理人：熊金龙，该公司员工。被告：涂龙凤，女，1965年9月23日出生，汉族，无业，住南昌县。委托诉讼代理人：彭寅翔（被告涂龙凤之子），男，1986年9月1日出生，汉族，公司职员，住南昌县。被告：涂广金，男，1965年1月5日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。委托诉讼代理人：江祥忠。委托诉讼代理人：王兆昌。原告江西巨仁科技集团有限公司（以下称巨仁公司）诉被告涂龙凤、涂广金买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月16日中止审理，2017年5月23日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨仁公司的委托诉讼代理人熊金龙、被告涂龙凤及其委托诉讼代理人彭寅翔、被告涂广金的委托诉讼代理人王兆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨仁公司诉称：彭赛林自2013年起与涂广金、胡美楷等向原告赊购饲料，至2015年3月16日结算，彭赛林欠欠原告饲料款90万元，并出具了欠条。被告涂广金在该欠条签字确认担保。彭赛林发生意外身亡，被告涂龙凤与彭赛林系夫妻。后虽经原告多次催讨，被告拒绝支付欠款。请求判令被告立即向原告支付所欠饲料款90万元及利息（从欠款日按银行同期同类贷款利率四倍算至还清欠款日止）并承担本案的诉讼费用。原告巨仁公司为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：证据1、户籍证明2份、常住人口登记卡2份，证明目的：彭赛林与涂龙凤系夫妻；证据2、欠条1份，证明目的：2015年3月16日，彭赛林向原告出具欠条，欠原告饲料款90万元，涂广金是欠款的担保人；证据3、南昌县人民法院（2016）赣0121民初654号民事判决书1份、南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1319号民事判决书1份，证明目的：彭赛林欠原告饲料款是对其与涂广金、胡美楷、杨纪文合伙期间所产生债务的分担。被告涂龙凤辩称：我丈夫彭赛林（已故）2012年至2014年与人合伙养鱼从未给家里一分钱收入，全家对他养鱼经营状况不曾知晓，也从未听他说起过有这么大一笔欠账，彭赛林2015年7月23日死后至今，没有一个合伙人告知我他们合伙承包鱼塘的经营状况和散伙后的资金账目情况；彭赛林与涂广金等人散伙后，于2014年11月单独在新建县承包一小鱼塘，也在原告处购买鱼饲料，直至2015年7月23日不幸溺水身亡，根据原告2015年1-7月28日客户应收账款对账单显示，截止2015年7月24日，彭赛林在原告处还存有预付款70750元，欠原告90万元饲料款不知又从何说起。被告涂龙凤向法庭提供的证据有江西巨仁科技集团有限公司2015年1-7月28日客户应收账款对账单1份，证明目的：截止2015年7月24日，彭赛林在原告处还存有预付款70750元。被告涂广金未答辩，其委托诉讼代理人认为：本案争议的标的是被告等人向巨仁公司赊购饲料所产生的欠款，将全部赊购饲料的欠款结算清楚后，由各债务人分别向巨仁公司出具欠条之时，即2015年3月16日就是主债务履行期届满之日；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，由于彭赛林出具给巨仁公司的欠条上没有约定债务清偿日期，因此担保人涂广金对这笔债务的保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，巨仁公司有权在2015年9月16日前向涂广金主张权利，要求涂广金承担保证责任。但是，由于巨仁公司没有在法律规定的期限内要求涂广金承担保证责任，根据担保法第26条的规定，应当免除涂广金的保证责任。被告涂广金未向法庭提供证据。审理中，被告涂龙凤对原告提供的欠条中的彭赛林签名提出笔迹鉴定，2016年6月13日，江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：检材中的“彭赛林”签名笔迹与提供的彭赛林本人样本是同一人书写。庭审中，原告提供的证据1、3，被告质证时均没有提出异议，法庭予以认定；原告提供的证据2，被告涂龙凤质证时认为不知情，被告涂广金的委托诉讼代理人质证时对证据的关联性提出异议，认为涂广金不应承担担保责任，经鉴定，欠条中的“彭赛林”签名系彭赛林生前所书写，对该证据的真实性，法庭予以认定。被告涂龙凤提供的证据，原告质证时对证据的真实性提出异议，因该对账单既无原告公司签名或盖章，又无彭赛林签名，原告的异议成立，对该证据法庭不予评定，如属实，被告涂龙凤可另行主张权利。江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书，原、被告双方质证时均无异议，法庭予以认定。根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告涂龙凤与彭赛林系夫妻，彭赛林于2015年7月23日因意外溺水而亡。2013年1月起，被告涂广金与彭赛林、胡美楷、杨纪文在南昌市××铁河乡合伙养鱼期间多次向原告赊购饲料。被告涂广金与彭赛林、胡美楷、杨纪文合伙产生亏损，主要是欠原告饲料款未付。经合伙人协商，由彭赛林承担亏损90万元，彭赛林遂于2015年3月16日向原告出具了90万元的欠条，被告涂广金在该欠条的“担保人”处签名。后虽经原告多次催讨，被告涂龙凤、涂广金一直未给付货款。2016年3月21日，原告巨仁公司诉至本院，请求判令被告立即向原告支付所欠饲料款90万元及利息（从欠款日按银行同期同类贷款利率四倍算至还清欠款日止）并承担本案的诉讼费用。本院认为：彭赛林与他人合伙期间多次在原告巨仁公司购买饲料，双方形成买卖合同的法律关系；因合伙亏损，经合伙人协商，原告认同，彭赛林自愿承担因合伙欠原告饲料款的其中90万元并出具了欠条，不违反法律规定，本院予以认定；彭赛林上述欠款系彭赛林与被告涂龙凤夫妻共同生活期间产生的债务，被告涂龙凤既无证据证明原告与彭赛林有明确约定该债务为彭赛林的个人债务，又无证据证明其与彭赛林实行了约定财产制且原告事先知道该约定，应认定为彭赛林与被告涂龙凤夫妻共同债务，彭赛林现已死亡，被告涂龙凤应负责偿还，因此，原告巨仁公司要求被告涂龙凤立即给付货款90万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；欠款并未约定付款期限，因此，原告巨仁公司要求被告涂龙凤从欠款日按银行同期同类贷款利率四倍算至还清欠款日止的利息的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利日起计算；被告涂广金在彭赛林向原告出具的90万元欠条中的“担保人”处签名，又未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，同时又未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，上述欠条对欠款未约定还款期限，原告向本院起诉主张权利之日即是原告要求被告履行义务的宽限期届满之日，综上所述，被告涂广金对上述欠款应当承担连带保证责任，其代理人认为其保证责任应免除的意见与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告涂龙凤在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币90万元及利息（利息从2016年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、被告涂广金对被告涂龙凤偿付原告的上述款项承担连带清偿责任。被告涂广金承担保证责任后，有权向被告涂龙凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告涂龙凤、涂广金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一七年六月十三日书 记 员  吴林招