广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初683号
原告：欧阳擎卫，男，1973年8月25日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：刘玉招，系广东森德律师事务所律师。
委托代理人：郑莉，系广东森德律师事务所律师。
被告：苏春满，女，1975年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：骆超源，男，1970年11月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告欧阳擎卫诉被告苏春满、骆超源民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告欧阳擎卫及其委托代理人郑莉到庭参加诉讼，被告苏春满、骆超源经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳擎卫起诉认为：2015年10月12日，苏春满因生意资金周转需要，以其名下江门市蓬江区泰和广场13号401室和江门市蓬江区天龙二街16座501室房屋作抵押向欧阳擎卫提出借款700000元，约定借款期限由2015年10月13日至2015年10月22日，借期十天，月利率为2%；苏春满承诺到2015年10月22日不能按时归还借款本金及利息的，除支付利息外，每逾期一天支付700元违约金给欧阳擎卫。同时约定骆超源作为苏春满向欧阳擎卫借款的担保方，承担连带担保责任。2015年10月13日，欧阳擎卫将借款700000元转账给苏春满。2015年10月22日，苏春满还款400000元，剩余借款300000元未还，借期改为2015年10月23日至2015年11月1日，为期十天，月利率为2%。苏春满在借款期限届满至今仍未偿还借款本金300000元及自2015年10月13日起至2016年1月11日的利息15780.82元。根据《民法通则》第一百零八条规定以及合同的约定，欧阳擎卫有权要求苏春满偿还借款本金300000元、利息15780.82及违约金7000元。合同约定若苏春满不能如期归还借款的，则应支付欧阳擎卫因诉讼产生的诉讼费及律师费，故苏春满应支付诉讼费及律师费。骆超源是该笔借款的担保人，承担连带担保责任，欧阳擎卫有权要求骆超源承担还款责任。据此，请求判令：1.被告苏春满向原告欧阳擎卫偿还借款300000元、违约金7000元及按月利率2%从2015年10月13日起计至款项还清之日止的利息；2.被告骆超源对被告苏春满的上述债务承担连带还款责任；3.被告苏春满、骆超源承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告欧阳擎卫变更上述第1项诉讼请求为：被告苏春满向原告欧阳擎卫偿还借款300000元及相关利息（按月利率2%从2015年10月23日起计至款项还清之日止）、违约金7000元。
原告欧阳擎卫提供的证据有：1.欧阳擎卫身份证一份，证明欧阳擎卫的原告主体资格；2.苏春满、骆超源身份证（复印件）各一份，证明苏春满和骆超源的被告主体资格；3.《借款合同》、《收据》、《中国工商银行汇款凭证》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》各一份，证明苏春满向欧阳擎卫借款700000元，骆超源为担保人的事实；4.《收款收据》一份，证明苏春满已还款400000元，剩余300000元借款未还，借期改为2015年10月23日至2015年11月1日的事实；5.《房地产权证》（复印件）二份，证明苏春满以其名下江门市蓬江区泰和广场13号401室及江门市蓬江区天龙二街16座501室房屋作抵押向欧阳擎卫提出借款的事实。
被告苏春满、骆超源均没有答辩和举证。
经审理查明：2015年10月12日，欧阳擎卫（××）与苏春满（借款人）、骆超源（担保人）签订一份《借款合同》，定明苏春满因资金周转需要，以其名下江门市蓬江区泰和广场13XX号401XXX室和江门市蓬江区天龙二街16XX座501XXX室房屋作抵押向欧阳擎卫借款700000元，借期十天，由2015年10月13日起至2015年10月22日止，利率为2‰；苏春满保证在借款期限前归还借款及利息，如到2015年10月22日不能按时归还借款本金及利息的，除支付利息外，按每逾期一天支付违约金700元给欧阳擎卫；如苏春满不能按期还本付息及支付违约金，骆超源负有连带偿还责任等内容。
2015年10月13日，苏春满与欧阳擎卫签订一份《收据》，定明苏春满收到欧阳擎卫转账700000元，款项转账到苏春满的工商银行账号62×××72，此收据以账户收到款项为准等内容。同日，欧阳擎卫在扣除利息14000元和其他费用3250元合共17250元后，通过其工商银行卡号62×××19向苏春满的工商银行卡号62×××72转账支付682750元。
2015年10月22日，苏春满偿还了部分借款400000元给欧阳擎卫，双方约定尚余借款展期至2015年11月1日。为此，欧阳擎卫出具一份《收款收据》，定明欧阳擎卫收到苏春满还款400000元，剩余借款300000元借期改为2015年10月23日至2015年11月1日，为期十天，利率为2.5‰等内容。
借款期限届满后，苏春满未能还款付息，骆超源也没有承担担保责任。欧阳擎卫遂于2016年1月18日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。苏春满向欧阳擎卫借款，双方之间成立借贷关系，有欧阳擎卫举证的《借款合同》、《收据》、《中国工商银行汇款凭证》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且苏春满对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。
关于借款本金问题。欧阳擎卫在双方达成借款700000元的合意后，扣除利息14000元和其他费用3250元合共17250元实际交付给苏春满682750元，根据我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本院认定欧阳擎卫出借的实际金额为682750元。苏春满收取欧阳擎卫682750元借款后逾期只偿还了400000元，经欧阳擎卫同意展期后仍未能按约定的期限还清借款，显属违约，应承担偿还尚欠借款282750元的违约责任。关于利息及违约金问题。首先，《借款合同》载明的利率2‰及《收款收据》载明的利率2.5‰，到底是指年利率还是月利率或是日利率，双方约定不明，但考虑欧阳擎卫借款十天已预先扣除利息14000元，如果按年利率2‰或月利率2‰计算显然差距较大，而按日利率2‰计算利息刚好吻合，故本院推定双方的本意为日利率。但无论按日利率2‰（折算年利率72%）还是按日利率2.5‰（折算年利率90%）计息，均违反国家有关限制借款利率的规定，对超出年利率24%的利息部分不予保护。因此，涉案借款在展期期间即2015年10月23日至2015年11月1日应按年利率24%计息。其次，虽然《借款合同》约定了逾期还款按日利率2‰计息及按每天700元支付违约金，但由于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，欧阳擎卫在本案中既请求按月利率2%（折算年利率24%）计算利息又请求支付违约金7000元，其总和已经超过年利率24%的范围，超出部分不予支持。因此，涉案借款在展期届满次日即2015年11月2日起仍按年利率24%计息。综上，苏春满应向欧阳擎卫偿还借款282750元及以282750元为本金按年利率24%从2015年10月23日起至还款日止计付利息。欧阳擎卫请求借款本息及违约金超出上述金额的部分，本院不予支持。
关于骆超源的责任。骆超源作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款合同》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款合同》签名自愿为苏春满借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。欧阳擎卫诉请骆超源对苏春满的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。骆超源在承担上述保证责任后，有权向苏春满追偿。
苏春满、骆超源经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏春满应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳擎卫偿付借款282750元及相应利息（以282750元为本金按年利率24%从2015年10月23日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告骆超源对被告苏春满上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告欧阳擎卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6242元，由原告欧阳擎卫负担242元，被告苏春满、骆超源负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何宝燕
第7页共7页