浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2504号
上诉人（原审原告）：徐杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江浩恒通用航空有限公司，住所地浙江省永康市东城十里牌村恒富路2号第2幢第5层。
法定代表人施龙杰，经理。
委托诉讼代理人：李青、郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人徐杰因与被上诉人浙江浩恒通用航空有限公司（以下简称浩恒公司）劳动争议一案,不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐杰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定徐杰在2016年1月26日至同年2月3日期间累计旷工三天，属于认定事实错误。徐杰是在得到浩恒公司全体放假的通知后，才在上述期间未上班打卡，徐杰不存在旷工事实。据打卡记录显示，除朱乾华、张天明等行政值班人员外，浩恒公司的其余员工在上述期间均未打卡，均处于放假状态。即使上述期间，浩恒公司未通知放假，徐杰也因病向浩恒公司请假，属于因不可抗拒的理由而不能及时到浩恒公司上班。退一步讲，如果徐杰存在连续旷工的事实，一审法院对违约金的计算方式亦有误。双方劳动合同期限是2014年10月17日至2029年10月16日，至浩恒公司向徐杰发出解除劳动合同通知书的时间2016年3月15日，徐杰已为浩恒公司服务了1年零5个月，违约金应当按比例分摊扣除。综合全案来看，浩恒公司利用自己的管理优势地位，不断对徐杰施压，目的均是迫使徐杰主动离开浩恒公司，浩恒公司以口头通知放假的形式为幌子，造成徐杰对放假这一事实无法举证，浩恒公司则伪造证据用以单方解除与徐杰的劳动关系。
浩恒公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，徐杰的上诉请求不能成立。徐杰于2016年1月26日到同年2月3日期间累计旷工3天是事实，而且在另案案号永劳人仲案字（2016）第193号仲裁案件中已经作出认定，徐杰未在法定期限内提起诉讼，视为已经认可生效的裁决。徐杰称得到浩恒公司的放假通知，所以未上班，明与事实不符。而后，徐杰又称因病向浩恒公司进行请假，明显自相矛盾，不构成其所称的旷工不存在的合法理由。浩恒公司基于徐杰的旷工，不服从公司管理等种种违反劳动合同约定的行为作出的解除劳动关系的行为是合法的，而且依据双方的合同约定以及参照我国民航通用总局的相关法律文件，要求徐杰赔偿相应的培训费用亦有法律根据。
徐杰向一审法院起诉请求：1、驳回浩恒公司要求徐杰支付587134.42元违约金的请求；2、由浩恒公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月20日，徐杰到浩恒公司从事飞行员工作，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2014年10月17日起至2029年10月16日，徐杰的工资为税后每月15000元。双方并在合同第十条第5款第（8）项中约定徐杰违反浩恒公司的劳动纪律，当月累计旷工三天或年度累计五天的，浩恒公司有权立即解除双方劳动合同，同时合同第十一条第2款第（1）项约定因徐杰原因导致双方合同解除的，徐杰应支付违约金或赔偿金，其中包括浩恒公司为徐杰支付的培训费用。同日双方签订《飞行员外派培训协议》，协议第四条确定徐杰的先前相关培训费用为587134.42元（洛杉矶培训部分费用为528324.72元，北京培训部分费用为58809.70元），并在该协议第七条第4款中约定因徐杰违反劳动合同被提前解除劳动合同的，应返还浩恒公司所有培训费用并赔偿由此给浩恒公司造成的一切损失。2016年3月15日，浩恒公司以徐杰于2016年1月26日至2月3日期间无故旷工超过三天为由单方解除双方之间的劳动合同，并于2016年4月20日向永康市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求徐杰支付违约金587134.42元。永康市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日作出的永劳人仲案字（2016）第129号仲裁裁决书中裁决：由被申请人徐杰支付给申请人浙江浩恒通用航空有限公司赔偿金额587134.42元。后徐杰不服仲裁结果向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。徐杰与浩恒公司在2014年10月20日签订的《劳动合同》及《飞行员外派培训协议》对双方均有约束力。徐杰在2016年1月26日至2月3日期间未有上班且双方因此已解除劳动合同事实清楚，徐杰主张该期间系公司放假时间，但其未有提供相应证据予以证明。故永康市劳动人事争议仲裁委员会根据双方合同约定作出徐杰应支付浩恒公司赔偿金587134.42元的裁决结果并无不当。对徐杰要求不予支付浩恒公司587134.42元违约金的诉讼请求，不予支持。浩恒公司提出抗辩主张中合理有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由原告徐杰赔偿被告浙江浩恒通用航空有限公司人民币587134.42元，款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，徐杰向本院提供以下证据：一、李小刚、熊卫民在仲裁时的证人证言各一份，证明在2016年1月26日至同年2月3日期间，浩恒公司放假的事实。二、开化县人民医院的门诊病历、门诊收据、诊断证明书各一份。三、徐杰与朱乾华的短信记录一份。证据二、三共同证明徐杰在浩恒公司通知放假后，于2016年1月31日因突发疾病到医院就诊，医院出具建休3天的证明，且徐杰将该情况于2016年2月2日短信告知浩恒公司行政部经理朱乾华的事实。四、飞行员外派培训协议一份，证明一审法院判决的赔偿金错误，即使存在违约金也应当按照合同规定进行计算。浩恒公司质证意见为，证据一，李小刚已撤销回自己的证言，熊卫民也向仲裁委承认该期间公司没有放假，两位证人的证言不应采纳。对证据二、三有异议，证据二的形成时间早于一审和仲裁阶段，徐杰却未提交，徐杰称期间浩恒公司放假，则何来请假一说；证据三不符合证据形式要件，也无法证明短信来往双方的具体身份。证据四不属于新证据。本院认证意见为，对证据一、证据二形式上的真实性予以确认；证据三缺乏短信双方的通讯记录详单，不予确认；证据四不属于新证据，不再重复认证。
二审中，浩恒公司没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在双方解除劳动合同后，徐杰曾向永康市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，提出由浩恒公司支付解除劳动合同经济补偿金等请求。对此，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日作出永劳人仲案字（2016）第193号仲裁裁决认定，徐杰于2016年1月27日至同年2月3日期间存在未出勤事实，其未能提供证据证明其已履行请假或存在不可抗拒的理由，故浩恒公司解除劳动合同合法有效，据此驳回了徐杰主张浩恒公司支付经济补偿金的请求。双方在仲裁裁决书送达后，均未向法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。
本院认为，关于浩恒公司以徐杰违反劳动合同为由单方解除劳动合同的合法性，已由生效仲裁裁决所认定，本院予以确认。在此情况下，浩恒公司可依据双方签订的劳动合同及培训协议要求徐杰支付违约金。关于违约金数额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，双方虽然约定在徐杰违反合同被解除劳动合同的情况下，徐杰应返还浩恒公司所有培训费，但依据上述法律条文规定，徐杰应承担的违约金不超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。双方约定劳动合同期限为15年，而双方劳动关系实际存续期间为2014年10月17日至2016年3月15日，经折算，约定合同期内尚未履行部分所应分摊的培训费用为531906元，故徐杰应当支付浩恒公司违约金531906元。
综上所述，徐杰的上诉请求有理部分，予以支持；其余予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8977号民事判决；
二、由徐杰支付浙江浩恒通用航空有限公司违约金531906元，款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费，法院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十七日
代书记员 周璟学