浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第191号
原告：苍南县灵溪镇刘敏。
经营者：刘敏。
委托代理人：黄万钞。
被告：王浩。
委托代理人：陈德苍。
原告苍南县灵溪镇刘敏家用电器维修服务部为与被告王浩劳动争议纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员温超独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告苍南县灵溪镇刘敏家用电器维修服务部经营者刘敏及其委托代理人黄万钞、被告王浩及其委托代理人陈德苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍南县灵溪镇刘敏家用电器维修服务部起诉称：原告本身不做维修业务，只是信息平台。原告的组成人员为经营者刘敏及三个文员，三个文职负责接听电话、派送信息，刘敏责任管理。业务为10余个维修人员留联系方式在原告处，维修人员平时不在原告处上班，而是接到原告的派送信息后，自由安排自己的业务，不受原告管理。保外电器维修费归维修人员，由维修人员自行向客户收取，保内电器维修费由厂家支付，维修人员与原告分成。为此，原告与维修人员之间属于居间合同关系，而不属于劳动关系。被告王浩于2012年5月份到原告服务部，也就属于上述人员之一。2012年10月1日，被告王浩按到信息后无证驾驶车辆去马站，途中发生交通事故，并承担事故主要责任，原告因此已垫付医疗费16余万元。原、被告之间属居间合同关系，而不存在劳动关系，仲裁裁决认为双方属劳动关系，是错误的认定。现诉请判决：确认原、被告在2012年2月至同年10月1日期间不存在事实劳动关系。
被告王浩答辩称：原告对被告在原告处从事维修业务没有异议，但原告认为双方是居间合同关系没有法律依据，被告从2013.2开始在原告处从事维修工作，原告为被告提供维修工具，原告给被告所发放的工资是固定的。在原告指派被告维修工作途中被告发生事故，原告为被告支付了部分医药费，在被告要求工伤认定时，因原告否认双方存在劳动关系，才提起仲裁及诉讼。劳动仲裁委员会的裁决，程序合法、适用法律正确，原告诉讼理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告苍南县灵溪镇刘敏家用电器维修服务部在举证期限内提供下列证据材料：1、身份证，证明原告的身份情况；2、工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；3、身份证，证明被告的诉讼主体资格；4、仲裁裁决书，证明案件经仲裁事实；5、事故认定书，证明发生事故及被告负责任的事实；6、证人出庭作证申请书，证明双方不存在劳动关系事实。
证人洪某陈述：我不是原告的员工，系原告朋友，我不认识被告。原告的服务部是没有实际进行维修，而是搞信息的。我也是在维修部的人员之一，有维修单的就去维修，没有事情一般不在维修部，而是做自己的事情，平时也不受他的管理。保外的收费是我自己收取的，平时没有保底工资，做维修的基本上都是这样。我是2012年11月11日到原告处的，我去的时候被告已经不在了，他的事情是听别人说的。上次在社保局的谈话以为是检查店里的模式，所以讲的比较夸大，这次讲的是真实的。
证人邵某陈述：我和原告是朋友关系，与被告没有什么关系。刘敏的服务部内部没有做维修，我们是上门维修。办公场所有几个人内部就是发派送信息的。平时接到信息，可根据自己的情况决定去与不去。我其余时间都是自己开店，或做其他业务，不在他服务部上班。平时原告没有给我发工资，计件工资，不固定。维修费的计算是保外是自己的，保内公司给我一些。
被告王浩在举证期限内提供如下证据材料：仲裁庭审笔录、证人调查笔录、光盘，证明原、被告之间存在劳动关系。
原、被告提供的证据及证人证言，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。本院确认其作为定案证据使用，证明力予以确认。对证据5，被告认为，该证据与本案的关联性有异议，事故认定需等交通事故诉讼后再进行确认。本院认为，该证据系公安交警部门出具的责任认定书，其对事故责任已作出明确的认定，原告在法定期限内没有提出复议，该认定书已具有法律效力。被告的异议不能成立，其证明力予以确认。对证人洪某的证言，被告认为，证人的陈述不真实，不能证明原告的待证主张。证人与原告是朋友，双方存在有利害关系，受到外界因素的影响较大。仲裁庭曾对证人调查，证人所讲的与这次陈述不属实。对证人邵某的证言，被告认为，证人的证言不真实，证人所讲的不符合常理，保外的都是证人自己拿走，不符合合同互利的原则，仅证明自己与原告是这种合作模式，不能证明被告与原告之间的合作模式。本院认为，被告对两位证人证言的异议成立。证人在第一次陈述时更符合客观事实，证人此后的陈述可能受外界的影响，作有利于一方的证言。两位证人均与原告是朋友关系，其可能做有利于原告的证言，且证人洪某第一次陈述时与庭审中陈述相矛盾，该两位证言的证明力不予以确认。原告对被告提供的仲裁庭审笔录没有异议。本院确认其作为定案证据使用。对调查笔录原告认为，是向证人调查的，证人应出庭质证才能作为定案的依据，证人在仲裁庭出庭作证的内容也与调查笔录内容不一致，应某证人在本案出庭作证为依据。本院认为，证人在作证过程中有多次陈述的，且有相互矛盾的，应采信符合客观实际，同时不受外界因素影响的陈述为定案证据使用。据此，原告的异议不能成立，应某证人洪某及温盈盈在劳动仲裁部门调查时的陈述作为定案的证据使用。上述证据的证明力予以确认。
基于上述证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年2月份，原告聘用被告从事维修工作，双方没有签订书面劳动合同，其工资构成为基本工资（保底工资）加绩效工资（业绩提成），同时原告没有为被告参保社会保险。2012年10月1日，被告按原告的指令，无证驾驶未及时参加检验的二轮摩托车，从矾山沿232省道驶往马站镇方向，当日12时30分许，行经232省道31KM＋200M处与临时停放在该处的浙C×××××轿车尾部发生碰撞，造成车辆受损被告受伤的交通事故。事故发生后，原告支付了全部医疗费，2013年9月29日，被告向苍南县劳动和社会保障局提出劳动仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。同年12月25日苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案字（2013）第177号仲裁裁决书认定：确认2012年2月至2012年10月1日期间王浩与苍南县灵溪镇刘敏家用电器维修服务部之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以佐证，与争议有关的证据属于用人单位掌控的，用人单位应予以提供，未按法律规定提供的，应承担举证不利的后果。首先，原告承认被告为其维修部的维修人员，只是主张其维修部与维修人员之间是松散型的管理关系，业务上形成居间合同关系，即不形成劳动关系。对此原告只提供了两位证人证言，其中证人洪某在第一次陈述与两次庭审中的陈述相矛盾，另一位证人的陈述也与原告其他员工的陈述相矛盾，同时证人在法庭中陈述的内容不符合客观事实。被告受原告管理，按时领取工资，从事原告指派的工作，双方之间符合劳动用工关系的有关成就条件，可以认定双方存在事实劳动关系。原告主张双方系居间合同关系，没有提供充分的证据，依法不采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认2012年2月至2012年10月1日期间原告苍南县灵溪镇刘敏家用电器维修服务部与被告王浩存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告苍南县灵溪镇刘敏家用电器维修服务部承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 温 超
二〇一四年四月三日
书记员 林超方