wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16183号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢雨建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢雨建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢雨建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,828.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,828.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第560号
申请执行人易忠英。
被执行人鲁兴。
被执行人向峰。
被执行人谢光雯。
被执行人文敏。
被执行人胡华峰。
本院在执行申请执行人易忠英与被执行人鲁兴、向峰、谢光雯、文敏、胡华峰装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民初字第218号民事判决书本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维新
二〇一五年一月十九日
书记员 崔 晓
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终80号
上诉人（原审被告）：王宏光。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市大别山西路15号，组织机构代码69896224-3。
法定代表人：黄群峰，总经理。
委托代理人：朱恒毅，安徽汇朴律师事务所律师。
原审被告：安徽海峰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路与肥西路交叉口朝阳苑2幢801-809室。
法定代表人：胡明，总经理。
委托代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
上诉人王宏光不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04991号民事裁定，向本院提起上诉称：从六安恒远房地产开发有限公司起诉事实和理由部分陈述、提交的证据来看，均围绕本人，其将安徽海峰建设工程有限公司列为原审被告，目的系恶意改变本案管辖。请求撤销原裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。
本院认为：本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，安徽海峰建设工程有限公司住所地属于合肥市蜀山区人民法院辖区，故合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权。上诉人王宏光上诉称六安恒远房地产开发有限公司恶意将安徽海峰建设工程有限公司列为原审被告，属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议阶段审查范围。综上，上诉人王宏光上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第01363号
原告虞春保。
委托代理人虞国军。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告沈青生。
委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司），住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司董事长。
委托代理人董建中，江苏法略律师事务所律师。
本院在审理原告虞春保诉被告沈青生、江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4353元，由原告虞春保负担。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 史 涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姚 袁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2437号
原告李贵华，男，1956年11月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王磊，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告白林雷，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告李贵华与被告王磊、白林雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵华及被告王磊到庭参加诉讼，被告白林雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵华诉称：2012年10月11日，被告王磊由被告白林雷担保向原告借款37000元，月利率为2%，借款期限2个月。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，二人均未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款37000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王磊辩称：原告所诉属实，现在无力一次性给付，只能打工慢慢偿还。
被告白林雷未作答辩。
原告对其主张提交与被告王磊、白林雷签订的担保借款合同一份及二被告共同出具的借条一张。
经审理查明：大约在2011年5月，被告王磊由被告白林雷担保向原告借款100000元。之后至2012年10月11日止，被告王磊陆续偿还原告借款本金63000元及相应利息，尚欠原告借款本金37000元，双方及担保人针对该37000元借款签订了担保借款合同，约定借款期限为2个月，月利率为2%，逾期履行合同，违约方按合同金额的每日0.5%承担违约责任；被告白林雷为上述借款提供连带责任保证，保证期间为还款之日起二年。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：原告持与被告王磊、白林雷签订的担保借款合同及二被告出具的借条，向借款人王磊及作为担保人的白林雷主张权利、要求王磊偿付借款本金37000元及利息并由白林雷承担保证责任，对原告主张的借款及担保事实，被告王磊认可，被告白林雷经本院向其送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告的主张予以认可。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。双方在借款合同中约定的“如逾期履行合同，违约方按合同金额的每日0.5%承担违约责任”明确高于法律规定，本院予以调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王磊于判决生效后十日内偿还原告李贵华借款本金37000元。
二、限被告王磊于判决生效后十日内支付原告李贵华因借款37000元产生的利息（自2012年10月11日起至2012年12月11日止按月息2%计算）。
三、限被告王磊于判决生效后十日内支付原告李贵华因借款37000元产生的逾期利息（自2012年12月12日起至判决确定的偿还本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
四、被告白林雷对上述一、二、三项判决确定的义务承担连带清偿责任。
五、被告白林雷在承担担保责任后，有权向被告王磊追偿。
案件受理费725元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年九月九日
书 记 员 金晓彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1196号
申请执行人马丽，女，1968年11月13日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人郑玉波，男、1971年6月6日出生，汉族、无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人邱玉香，女、1962年1月10日出生，汉族、无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第64号民事判决书，在执行马丽与被执行人郑玉波、邱玉香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1196号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 利
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第482号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吕惠珍，女，汉族，1968年11月1日出生，住鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人吕惠珍房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与吕惠珍之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人吕惠珍未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人吕惠珍、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，吕惠珍以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为吕惠珍和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公司的法定代表人并非合同一方当事人；吕惠珍起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；吕惠珍所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年九月十日
书记员 陈仲冠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第48-1号
申请执行人白雪峰，男，39岁。
被执行人焦殿明，男，43岁。
被执行人焦殿国，男，39岁。
被执行人赵德俊，男，41岁。
被执行人焦洪海，男，62岁。
本院在执行白雪峰与焦殿明、焦殿国、赵德俊、焦洪海民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，均同意本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第116号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判员 张德全
二〇一五年十月十日
书记员 于佳乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东铁通互联网技术有限公司珠海金湾区三灶门店。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇伟民路*号*楼。
负责人：谭卫新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东铁通互联网技术有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山一路***号。
法定代表人：阮兴灿。该公司董事长。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人广东铁通互联网技术有限公司珠海金湾区三灶门店（简称铁通三灶店）、广东铁通互联网技术有限公司（简称铁通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明铁通三灶店、铁通公司存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向铁通三灶店、铁通公司主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张铁通三灶店、铁通公司侵害其《搜神传》等13部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到铁通三灶店、铁通公司进行证据保全的时间为2009年11月9日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向铁通三灶店、铁通公司发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至铁通三灶店、铁通公司，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月9日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月14日提起本案诉讼，在其未举证证明铁通三灶店、铁通公司的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执959号
申请人王伟,男,汉族,1982年7月16日出生,现住河北省涿州市。
被执行人李睿林,男,汉族,1980年7月23日出生,现住库尔勒市。
申请人王伟申请执行李睿林民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）库民初字2245号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向我院申请执行标的73078.44元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）库民初字2245号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行73078.44元。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 段凤梅
二〇一六年七月十八日
书记员 余 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3378号
申请执行人马先胜，男，1963年6月27日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被执行人朱作良，男，1962年3月3日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人蔡娟，女，1966年11月24日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人马先胜与朱作良、蔡娟民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宿豫来民初字第00923号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人朱作良、蔡娟到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人朱作良、蔡娟名下有房产，但已被另案查封，暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位965115元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宿豫来民初字第00923号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年八月十七日
书记员 陆文慧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2816号
罪犯万法豪，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年11月26日作出（2013）莒刑一初字第203号刑事判决，以罪犯万法豪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯万法豪有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万法豪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯万法豪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯万法豪准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年1月19日起至2022年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第344号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄 强
二０一四年九月二十九日
书记员 李培林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00992-1号
申请执行人闫金领。
被执行人朱兆德。
本院在执行申请执行人闫金领与被执行人朱兆德租赁合同纠纷一案，申请执行人闫金领依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00600号民事调解，于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的为52405.7元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00992号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年七月八日
书记员 纪佩佩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1040号
罪犯葛武庆。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年7月16日以（2007）临刑二初字第52号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯葛武庆有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛武庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2011年度监区级改造积极分子，2012年度监区级改造积极分子，2014年度监区改造积极分子。
本院认为，罪犯葛武庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯葛武庆准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年1月11日起至2017年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第101号
原告裴玉颖。
法定代表人裴专成。
被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住址：洛阳市涧西区延安路中段161号富地国际大夏A座4楼
负责人王卫红，职务：总经理
本院在审理原告裴玉颖诉被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告裴玉颖于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴玉颖撤回起诉。
本案受理费25元，由原告裴玉颖负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第101号原告裴某某。法定代表人裴专成。被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住址：洛阳市涧西区负责人王卫红，职务：总经理本院在审理原告裴某某诉被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告裴某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴某某撤回起诉。本案受理费25元，由原告裴某某负担。审判员  韩晓礼二〇一五年十二月十五日书记员  刘会丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12416号
上诉人（原审原告）刘文玉，男，1962年4月2日出生。
委托代理人焦巍，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝红亮，男，1979年9月22日出生。
上诉人刘文玉因与被上诉人郝红亮不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10663号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘文玉在一审中起诉称：刘文玉与其侄子刘永祥有债务纠纷，2011年10月24日，刘永祥给刘文玉打电话，称急需用钱，给刘文玉一个户名为郝红亮的账户，让刘文玉往这个账户上转40万元。因为是亲属关系，刘文玉当天转给郝红亮40万元，但刘文玉的侄子一直未偿还款项，又未给刘文玉出借条。刘文玉与郝红亮素不相识，既无合同约定，又没有任何法律关系，郝红亮应当返还刘文玉40万元人民币。因此，刘文玉诉至法院，请求判令郝红亮返还刘文玉款项等。
一审法院向郝红亮送达起诉状后，郝红亮在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：刘文玉与郝红亮没有就双方之间的争议约定由北京市顺义区人民法院管辖。根据相关法律规定，被告为公民的，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。郝红亮自2014年底因业务关系就不定期在北京市顺义区、北京市大兴区以及河南省安阳县等地居住。北京市顺义区不是郝红亮的经常居住地，河南省安阳县是郝红亮的户籍地。据此，郝红亮请求将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。
一审法院经审理认为：一审法院到茂华工场（位于北京市顺义区×）查找郝红亮的下落，×物业工作人员称该工场内有多家公司，确实有集体宿舍，但从未给郝红亮出具过办理暂住证的证明，集体宿舍居住人员中也不包括郝红亮。此外，一审法院未能找到北京市顺义区×。关于郝红亮提出的管辖权异议，刘文玉称其没有其他证据证明郝红亮的经常居住地在北京市顺义区，但称根据郝红亮的《暂住人口登记表》就可以认定该事实，郝红亮应当提供证据证明其实际居住情况，如果不能提供相应的证据，就应当以其暂住证记载的住址为准，因此北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，刘文玉称郝红亮的经常居住地在北京市顺义区，依据是郝红亮的《暂住人口登记表》，但郝红亮并不认可其一直在此居住，且一审法院并未在该表格中记载的住址找到郝红亮，刘文玉亦未能就郝红亮经常居住地在北京市顺义区的事实提供其他证据予以佐证，故刘文玉提供的《暂住人口登记表》并不能证明郝红亮自离开住所地至刘文玉起诉时已经在北京市顺义区连续居住一年以上，从而一审法院对本案不享有管辖权，本案应当由原审被告郝红亮的住所地即其户籍所在地河南省安阳县人民法院管辖，因此原审被告郝红亮的管辖权异议成立。综上，一审法院裁定：原审被告郝红亮对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳县人民法院审理。
刘文玉不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：郝红亮户籍地在河南省安阳县，但是经常居住地在北京市顺义区。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘文玉已经向一审法院提交了《暂住人口登记表》，证明北京市顺义区是郝红亮的经常居住地。郝红亮自己不提交材料是无法办理暂住证的，且郝红亮在2014年8月29日在北京市顺义区成立了一家餐厅，可以确定的是郝红亮的业务及活动范围都在北京市顺义区，且郝红亮未提交证据证明自己的主张。据此，刘文玉请求二审法院撤销一审裁定。
郝红亮对于刘文玉的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：刘文玉系以不当得利纠纷为由提起的诉讼，并请求判令郝红亮返还刘文玉款项等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据一审法院查明的事实以及相关证据，不足以证实北京市顺义区是郝红亮的经常居住地。本案原审被告郝红亮住所地人民法院，即河南省安阳县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定原审被告郝红亮对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳县人民法院审理，并无不当。刘文玉的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2519号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号。
法定代表人：程嘉华，该支行员工。
被执行人：潘安国，男，1961年2月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈亚娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住象山县。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与潘安国、陈亚娟金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第1949号民事判决书，已经发生法律效力。义务人潘安国、陈亚娟未履行上述判决书规定之义务，权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款689647.52元并支付利息、案件受理费10061元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人潘安国、陈亚娟发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款689647.52元并支付利息、案件受理费10061元，并承担执行费9981.9元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2519号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐蓉盈
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01179号
原告张怀诚，男。
被告刘相发，男。
原告张怀诚诉被告刘相发民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀诚到庭参加诉讼。被告刘相发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告借我款2万元，约定一个月归还。另欠我配件款1000元，共结欠我款21000元。诉请判令被告立即归还借款21000万元，并赔偿利息损失。
被告未答辩。
原告当庭出示2012年10月18日条据一份，内容是：今欠张怀诚21000元。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年10月18日，被告刘相发结欠原告张怀诚人民币21000元。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。被告应履行给付原告款21000元的义务。原告要求赔偿损失，但没有提交相关证据，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘相发于本判决法律生效之日起三日内，给付原告人民币21000元。
二.驳回原告张怀诚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
审判员 王玉慧
陪审员 姚为苗
二〇一五年三月三十一日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01179号
原告张怀诚，男，1974年生。
被告刘相发，男，1981年生。
原告张怀诚诉被告刘相发民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀诚到庭参加诉讼。被告刘相发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告借我款2万元，约定一个月归还。另欠我配件款1000元，共结欠我款21000元。诉请判令被告立即归还借款21000万元，并赔偿利息损失。
被告未答辩。
原告当庭出示2012年10月18日条据一份，内容是：今欠张怀诚21000元。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年10月18日，被告刘相发结欠原告张怀诚人民币21000元。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。被告应履行给付原告款21000元的义务。原告要求赔偿损失，但没有提交相关证据，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘相发于本判决法律生效之日起三日内，给付原告人民币21000元。
二.驳回原告张怀诚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
审判员 王玉慧
陪审员 姚为苗
二〇一五年三月三十一日
书记员 李明勇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2069号
原告杨周道，男，1949年3月2日出生。
被告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会，地址北京市通州区永顺南里×号楼地下室。
负责人王绪刚，主任。
第三人北京东盛巨鑫环保供热科技开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西北侧。
法定代表人张东升，总经理
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
原告杨周道（以下简称原告）诉被告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称被告）、第三人北京东盛巨鑫环保供热科技开发有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨周道，被告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会，第三人的委托代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人是2012-2013供暖季为在水一方小区供暖的企业，2012年12月小区锅炉发生故障，导致排烟烟囱内外防腐保温层全部脱落，在其服务期间一直没有修复。2013年6月18日被告解聘第三人并与之签订《解除合同协议书》，其中第一条约定：“甲乙双方互不再以任何方式追求对方违约责任。”第二条约定：“双方任何形式的损失自行负责。”被告解聘第三人并签订该协议书未经过在水一方小区业主大会的授权，违反了物权法的规定。由于被告放弃追究第三人违约责任的权利，如果继续履行该协议，将损害在水一方小区业主的公共利益。故起诉至法院请求：1、判令撤销被告与第三人签订的《解除合同协议书》第一条（第一句除外）、第二条；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，被告与第三人的协议书应该撤销。
第三人述称：不同意原告的诉讼请求。我方与被告的合同解除之后，权利义务关系就消失了。这份合同当时是与业委会的负责人签订的，2013年至今都不是我方在进行供暖。我方不同意撤销《解除合同协议书》中的内容，并且我方认为撤销合同的除斥期间应为一年，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月18日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订了《解除合同协议书》，约定：“第一、甲乙双方同意解除2012年11月2日签订的《锅炉房供暖运行委托合同》及其它相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方违约责任；第二、甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责。”该合同还约定了其他内容。
上述事实，有《解除合同协议书》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事诉讼当事人应当具备合法的主体资格。根据本院查明的事实，《解除合同协议书》系被告与第三人签订，根据合同的相对性原则，原告不享有该协议书的撤销权，故原告杨周道并非适格的原告，原告的起诉理应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告杨周道的起诉。
诉讼费三十五元，退还原告杨周道。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高楠
二〇一五年四月三日
书 记 员 张培
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2013）贵司惩57号
池州市拘留所：
本院在执行申请执行人高春梅与被执行人陈良应机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人陈良应拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期限：自2016年12月14日起至2016年12月29日止。
附：池州市贵池区人民法院（2013）贵司惩57号拘留决定书一份。
二〇一六年十二月十四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12043号
罪犯周桃英，女,1956年2月11日出生，汉族，湖南省东安县人，中专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○二年十二月六日作出（2002）昆刑三初字第544号刑事判决,以被告人周桃英犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十三日以（2003）云高刑复字第344号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1836号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3344号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑九年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周桃英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周桃英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯，能积极履行财产刑人民币三万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周桃英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯周桃英减去有期徒刑七个月(刑期自2007年7月23日起至2017年5月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
签发部门执行局拟稿杜周民
3／4-13份数5湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第313-2号
申请执行人黄渊东，男，1992年9月23日出生，汉族，湖南汽车制造有限公司职员，住湖南省武冈市双牌乡满背村7组17号。身份号码430581199209237591。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段818号长城华都公寓27楼818号。
代表人何晓林，总经理。
被执行人肖明，男，1989年9月28日出生，汉族，职业不详，住湖南省桃江县桃花江镇花桥路25号。身份号码430922198909280037。
被执行人肖梦如，男，1966年12月7日出生，汉族，职业不详，住湖南省桃江县桃花江镇花桥路25号。身份号码432325196612070038。
本院在执行申请执行人黄渊东与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、肖明、肖梦如机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司已经履行完毕给付义务，暂时没有查明被执行人肖明、肖梦如的可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）芙民初字第1693号民事判决的第二项及受理费负担的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一三年四月三日
书记员 蒋 利
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第977号
申请执行人冯庆海，男，44岁，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人王振东，男，43岁，汉族，个体工商户，原住赤峰市松山区。
被执行人高旭东，男，44岁，蒙古族，公务员，原住赤峰市松山区。
冯庆海申请执行王振东、高旭东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第4774号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人高旭东在中国工商银行股份有限公司赤峰市松山区振兴支行的6222020＊＊＊＊＊＊＊＊＊057工资账户予以查询、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文福
二０一五年五月五日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第977号
申请执行人冯庆海，男，46岁，汉族，现住赤峰市松山区，职工。
被执行人高旭东，男，46岁，蒙古族，现住赤峰市松山区，公务员。
冯庆海申请执行高旭东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第4774号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人高旭东在中国工商银行股份有限公司赤峰分行松山振兴支行的工资予以查询、冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李文福
二〇一五年五月五日
书记员 田 甜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1452号
申请执行人朱宁，农民。
被执行人任业江，居民。
申请执行人朱宁与被执行人任业江民间借贷纠纷一案，2013年12月18日，本院作出（2013）沛大民初字第00393号民事判决书，内容为：“被告任业江于本判决生效后十日内偿还原告借款285000元，支付利息46900元，合计331900元。案件受理费6279元，由被告任业江承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人任业江无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第00393号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2097号
原告：黄兆初。
原告：周芹英。
两原告委托代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年7月31日受理原告黄兆初、周芹英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告置业公司支付原告经营回报收益76641元及违约金（暂计算至2015年7月31日为6161.94元，实际要求计算至款项付清之日止）；2、被告世贸公司对前述义务承担连带担保责任。
本院经审理认定，2010年12月5日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11607室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2010年4月1日起至2016年4月1日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取�房屋每年的经营回报收益为76641元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。现被告置业公司尚欠原告2014年4月1日至2015年3月31日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司于2013年10月24日支付2013年4月1日至同年9月30日的经营回报收益35953.35元，于2014年4月4日支付2013年10月1日至2014年3月31日的经营回报收益35953.35元。审理中，两原告认可按照35953.35元计算每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月1日至2015年3月31日的经营回报收益71906.70元＝35953.35元／半年×1年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2013年4月1日至2015年3月31日的经营回报收益而产生的违约金。其中，被告置业公司因逾期支付2013年4月1日至2014年3月31日的经营回报收益而产生的违约金数额，本院确定为765.81元（以35953.35元为本金，按每日万分之三计算71日＝45日＋26日）。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月1日至同年9月30日的经营回报收益35953.35元承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持；对于原告要求被告世贸公司对2014年10月1日至2015年3月31日的经营回报收益35953.35元承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十�条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告黄兆初、周芹英2014年4月1日至同年9月30日的经营回报收益35953.35元及逾期支付的违约金（自2014年9月11日起，以35953.35元为本金，按每日万分之三计算至实际支付之日）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告黄兆初、周芹英2014年10月1日至2015年3月31日的经营回报收益35953.35元及逾期支付的违约金（自2015年3月11日起，以35953.35元为本金，按每日万分之三计算至实际支付之日），被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告黄兆初、周芹英因逾期支付2013年4月1日至2014年3月31日的经营回报收益而产生的违约金765.81元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代�审判员胡立恒
二〇一五年十月十二日
书记员 周晓芬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更852号
罪犯石康，男，1990年9月26日生，汉族，中专文化，云南省景东县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省宁洱县人民法院于2013年5月17日作出(2013)宁刑初字第29号刑事判决，以被告人石康犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。服刑期间，本院于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第260号刑事裁定，对罪犯石康减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月30日起至2019年11月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯石康在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯石康自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯石康确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石康减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月30日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第913-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与赵永全借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵永全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将赵永全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执384号
王永生：
你犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）晋0311刑初5号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
（1）向本院交纳罚金5000元。
（2）负担申请执行费50元。
开户银行：工行郊区支行
户�：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年七月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执384号被执行人：王永生，男，1967年7月6日出生，汉族。被执行人王永生犯盗窃罪一案,本院于2017年3月27日作出的（2017）晋0311刑初5号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王永生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日立案执行。本院执行立案后向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未全部履行义务。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为：被执行人应履行判决书确定的罚金义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建军人民陪审员  赵建伟人民陪审员  王俊彪二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王肖红
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1575号
原告李边国，女，汉族，现住东河区。
委托代理人王卉东，系东河区148协调指挥中心148法律服务所工作者。
被告温晓婷，女，汉族，现住东河区。
被告李勇，男，汉族，现住东河区。
被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人张韬，系公司总经理。
委托代理人安俊昊，系公司职员。
原告李边国诉被告温晓婷、李勇、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李边国、委托代理人王卉东、被告温晓婷、第三被告委托代理人安俊昊到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告温晓婷驾驶小轿车行至站北路好又多超市门前时将我撞伤，现诉至法院要求被告赔偿医疗费3057.42元，护理费10992元，营养费及伙补费各520元，交通费200元。
第一被告辩称：原告的各项请求过高，其它同意保险公司辩称。
第三被告辩称：对交警的责任认定无异议，肇事车在我处投有强险，对护理费天数有异议，应按住院天数计算，原告本生有血液病，我方只理赔骨折医疗费用。
经审理查明：2013年4月16日10时30分，被告温晓婷驾驶蒙BRM0**号小轿车，行至东河区站北路好又多超市对面人行便道时将原告撞伤（肇事车在第三被告投有强险，车主为第二被告），入住包头市三医院治疗12天，诊断为左外踝骨折，经交警认定，第一被告负事故的全部责任，出院后，原告遂诉至法院。
本院认为：交警的责任认定，符合相关法律规定，本院予以确认，两被告应承担相应赔偿责任，关于原告诉请中的医疗费，应按医疗机构的费用为准，护理费的请求，考虑到受害人年世已高，且有血液病对治疗的影响，应酌情延长15日，第二被告不是车辆的驾驶人，在本案中不承担民事责任，其它请求依照相关规定办理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本院确认原告的各项赔偿费用为医疗费2844.72元、护理费2473.2元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费200元、共计6477.92元。
以上赔偿数额由第三被告在强险范围内理赔，并在判决书生效后30日内付清。
驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费180元原告负担130元，由被告一负担50元。
如不按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨春和
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；
双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由
机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第638号
原告：程荣侠。
被告：蒋翠华。
原告程荣侠与被告蒋翠华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款10000元，支付以10000元为基数、自2010年1月29日起至裁判确定的全部清偿之日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告程荣侠、被告蒋翠华到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2010年1月29日，被告蒋翠华向原告程荣侠出具借条1份，确认向原告程荣侠借款10000元，约定月利率为2%。被告蒋翠华至今未归还借款本金，亦未支付借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告蒋翠华于本判决生效之日起七日内归还原告程荣侠借款本金10000元，支付自2010年1月29日起至判决确定履行日止、以10000元为基数、按月利率2%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋翠华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年九月七日
代书 记员 岑静静
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第195号
申请执行人李为杰，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
被执行人王邵东，男。
李为杰与虎林市龙航轩米业有限公司、王邵东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎商初字第790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王邵东未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李为杰于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王邵东的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前虎林市龙航轩米业有限公司、王邵东确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王邵东目前没有可供执行的财产，且申请执行人李为杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现虎林市龙航轩米业有限公司、王邵东新的财产线索，李为杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 东
重庆市永川区人民法院
民事裁�书
（2015）永法民初字第06247号
原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，总经理。
委托代理人罗江柱，男，1952年11月7日生，汉族，重庆宜家物业管理有限责任公司员工，住重庆市永川区。
被告张宏，男，1968年11月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宜家物业管理有限责任公司于2015年9月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆宜家物业管理有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告重庆宜家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 建
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第66号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人王某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同月29日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，被告人王某某于2014年2月26日19时30分许，在本市轨道交通上海火车站站三号线与一号线的换乘通道内，趁被害人许某不备之际，从许身背的单肩包中窃得卡包一只（价值人民币11元），该卡包内有价值人民币1000元的斯玛特服务卡一张、价值218.2元的交通卡一张，随后被民警人赃俱获。查获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人陈某某、缪某某陈述，公安机关出具的工作情况，《调取证据清单》，《发还清单》，赃证物刑事影印件，上海市价格认证中心《价格鉴定结论书》及相关交通卡、斯玛特服务卡余额证明等证据予以证实，足以认定。被告人户籍资料证实了被告人的身份情况。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年7月25日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫东
二〇一四年六月十六日
书记员 程叶蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第134号
上诉人（原审原告）应友德。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人力资源和社会保障局，住所地台州市路桥区银安北街劳动力市场大楼。
法定代表人张辉。
上诉人应友德诉被上诉人台州市路桥区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案,不服台州市路桥区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）台路行初字第10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，讼争的路信（2009）蓬字第18号回复系台州市路桥区人事劳动社会保障局于2009年9月22日作出，原告亦承认于2009年10月收到该份回复，该行为至原告起诉时已超5年，应不予受理。鉴于原告的起诉已立案，故依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告应友德的起诉。
上诉人应友德上诉称，上诉人收到被上诉人作出的关于路信（2009）蓬字第18号回复后，就要求被上诉人提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被上诉人不提供。2009年10月，上诉人向省劳动和社会保障厅写信反映，当月收到回复告知信访材料已转到被上诉人处。2012年4月，上诉人向人力资源和社会保障部写信反映，当月收到回复告知，此时上诉人带上相关材料和告知单到被上诉人处讨说法，被上诉人将此事推到用人单位。本案起诉从时间上看虽已超期，实际上是被上诉人乱作为造成的，其实该起诉是符合法定条件的，因为从知道被诉行政行为起，上诉人不服，就一直向有关部门上访反映情况，所以提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。综上，一审裁定错误，要求二审法院依法改判、撤销或者变更。
被上诉人台州市路桥区人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人的诉讼请求已过起诉期限，且不属于法院受案范围。关于上诉人工龄计算问题，答辩人于2009年9月22日依法作出上诉人1977年4月至1992年12月在各单位的工作年限不能计算为连续工龄的《关于路信[2009]蓬字第18号的回复》，上诉人于2009年10月收到该份回复。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人于2015年4月7日就本案向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。二、上诉人在1977年4月至1992年12月的工作时间不能认定合并计算连续工龄，答辩人作出的具体行政行为是合法的。综上，要求驳回上诉人的上诉。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案讼争的《关于路信[2009]蓬字第18号的回复》系被上诉人于2009年9月22日作出并已送达上诉人，现上诉人于2015年4月7日提起本案诉讼，自该行政行为作出之日起已超过5年，应不予受理。鉴于上诉人的起诉已立案，故应当裁定驳回其起诉。上诉人认为其一直向有关部门上访反映情况，所以提起本案诉讼没有超过法定起诉期限的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院所作裁定并无不当，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王丽萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2878号
原告马银东，住涿州市。
委托代理人侯建东，住涿州市，系原告的朋友。
被告焦振雷，住涿州市。
被告刘雅明，住涿州市。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
原告马银东与被告焦振雷、刘雅明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郎振颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马银东及其委托代理人侯建东、被告刘雅明及其委托代理人崔雨苗到庭参加了诉讼，被告焦振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告于2015年9月25日以刘雅明偿还借款本金60000元，双方已和解为由，撤回了对刘雅明的起诉。本案现已审理终结。
原告马银东诉称，2014年3月27日，第一被告焦振雷经第二被告刘雅明担保向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限为2014年3月27日至2014年9月26日，若逾期还款，被告则按每日1200元向原告支付违约金。第二被告对以上借款及违约金提供了连带担保。借款期限届满后，被告焦振雷陆续分多次还款77000元，其余借款未能偿还。经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告焦振雷偿还原告借款人民币223000元、逾期给付的利息及违约金；判令被告刘雅明对上述款项承担连带偿还责任；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告焦振雷未提交书面或口头答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告焦振雷（即乙方）、刘雅明（即丙方）与原告马银东（即甲方）签订了《借款担保合同》，合同约定：1、借款金额乙方向甲方借款￥300000.00元（大写叁拾万元整）（人民币）。2、借款期限借款期限陆个月，自2014年3月27日起，至2014年9月26日止。3、借款担保丙方为乙方向甲方借款提供连带保证担保，对乙方债务负有连带偿还责任。担保期限两年。4、违约责任乙方到期不偿还借款，甲方有权要求乙方按每日1200元向甲方支付违约金。协议签订当日，原告马银东因有事便委托其朋友马芳以农行转账形式转给被告焦振雷282000元，并向焦振雷支付现金18000元。当日，被告焦振雷为原告马芳出具收条一张，载明“收条今收到马芳现金叁拾万元整（300000）焦振雷2014年3月27日”。借款到期后，被告焦振雷陆续还款77000元，经原告多次催讨，被告均未能偿还其余借款。现原告起诉来院，请求依法判令被告焦振雷偿还原告借款人民币223000元及逾期给付的利息和违约金；判令刘雅明对上述款项承担连带责任，并与被告焦振雷共同承担本案全部诉讼费用。
另查明，庭审后，原告马银东与被告刘雅明就该笔借款达成和解，由被告刘雅明偿还原告马银东借款本金60000元，后于2015年9月25日，原告马银东撤回了其对刘雅明的起诉。
以上事实，有借款担保合同一份、收条一张、证人马芳证言、马银东与刘雅明和解协议一份、收条一张及刘雅明和原告马银东当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马银东与被告焦振雷、刘雅明签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告焦振雷向原告借款，理应依约及时偿还，担保人亦应承担相应的保证责任。马银东作为债权人免除担保人刘雅明部分担保责任，仅向债务人主张权利，不违反法律规定。故原告要求被告焦振雷偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审后，刘雅明作为担保人已偿还原告马银东借款本金60000元，该款在债务人借款本金中应相应扣减。借款时，原、被告协议约定：如被告焦振雷到期后未能偿还借款，每日向原告马银东支付1200元违约金，但未约定利息的给付。现原告马银东一并主张逾期利息及违约金，本院应予支持。但因其主张过高，总计超过年利率24%的部分，不受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告焦振雷给付原告马银东借款163000元及利息、违约金（利息及违约金总额按年利率24%计算，自2014年9月27日起至还清日止）
案件受理费4645元减半收取2323元，由被告焦振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟令丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4021号
原告：马海强，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：陈衍荣，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告马海强诉被告陈衍荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告马海强委托代理人利伟成到庭参加诉讼，被告陈衍荣经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海强诉称：原告分别于2013年9月30日、2015年1月1日出借40000元及10000元给被告用于周转，并�订借款合同。经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告清偿借款50000元及利息（10000元的利息自2015年1月5日起按同期同类银行贷款利率四倍计算、40000元的利息自起诉之日起按照同期同类贷款利率计算，均请求支付利息至被告全部清偿欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据、收据；2.借款合同附被告身份证复印件；3.收据。
被告陈衍荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：马海强与陈衍荣是朋友关系。2013年9月30日，陈衍荣向马海强借款40000元，并在马海强出具的借据及收据上签名确认，其中借据注明“本人陈衍荣因资金周转困难现向马海强借款现金人民币肆万正”,收据注明“今收到马海强现金人民币肆万正”。同日，马海强向陈衍荣交付40000元现金。2015年1月5日，陈衍荣再向马海强借款10000元，双方签订借款合同，约定：陈衍荣向马海强借款10000元，借款期限自2015年1月5日至2015年4月5日；借款期限届满，如陈衍荣不能按期还款，自借款日起按银行同期同类贷款利率4倍的标准向马海强支付违约金及马海强因追收借款产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。借款合同还约定了其他内容。合同签订当天，马海强向陈衍荣交付10000元现金，陈衍荣收款后向马海强出具收据，注明“今收到马海强交来10000元现金”。后陈衍荣未依约清偿借款，马海强追讨未果，遂于2015年11月17日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。马海强出具并由陈衍荣签名确认的借据以及马海强与陈衍荣签订的借款合同均是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借据及借款合同均合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据、借款合同可以充分证实马海强与陈衍荣之间存在合法有效的借贷关系，陈衍荣未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信马海强的陈述及证据，认定陈衍荣向马海强借款合共50000元（40000元+10000元），陈衍荣未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金50000元及支付利息等违约责任。关于利息，对于40000元的借据，因对还款期限及利息均未约定，故应认定为不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现马海强主张陈衍荣从起诉之日即2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，于法无悖，本院予以支持；对于10000元的借款合同，因约定了借款期限，并约定了“借款期满，乙方（陈衍荣）不能按期还款，自借款日起按银行同期同类贷款利率4倍的标准向甲方（马海强）支付违约金”，该违约金实际是由于陈衍荣违反双方约定，逾期偿还借款本金导致马海强利息损失所致，其性质属于利�，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故马海强主张陈衍荣自借款之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，于法无悖，本院亦予以支持。
陈衍荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈衍荣于本判决生效之日起七日内向原告马海强偿还借款50000元及利息（计算方法：以40000元为基数，自2015年11月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；以10000元为基数，自2015年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告马海强已预交），由被告陈衍荣负担（被告陈衍荣于判决生效之日起七日内迳付原告马海强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年四月十九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1373号
罪犯贾祥云，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，高中文化，原住贵州省正安县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省正安县人民法院于2013年10月17日作出（2013）正刑初字第139号刑事判决，认定被告人贾祥云犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元（已缴纳）；责令被告人贾祥云退赔失主65860元（均未退赔，有困难证明）。2014年1月23日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年3月28日起至2019年3月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，2015年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾祥云在服刑期间，于2014年2月至2015年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾祥云减去有期徒刑7个月（刑期自2013年3月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2224号
原告赵学金，男，1985年8月9日出生，身份证号码3709831985********，汉族，农民，住肥城市边院镇赵吕村。
委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。
被告高瑞雪，女，1984年12月17日出生，身份证号码3709831984********，汉族，农民，住肥城市边院镇赵吕村，现下落不明。
原告赵学金与被告高瑞雪离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学金及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告高瑞雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学金诉称，我与被告于2012年1月经其姨妈介绍相识并订婚，2012年2月17日登记结婚，婚后没有生育孩子。原告诚心善待被告并不嫌弃她以往的婚姻经历。2013年7月18日，原告外出打工，被告不辞而别，至今未回，其父亲和姨妈均不知其下落。我们订婚、结婚时，被告曾通过其姨妈收取彩礼20000元，三金价值6000元。现被告杳无音讯，给我造成重大的伤害。我曾于2013年9月起诉离婚，法院判决不准离婚，后被告未回归家庭。我和被告的夫妻感情已经完全破裂，特具状起诉，请求人民法院判令我与被告离婚；被告返还彩礼26000元；诉讼费由被告承担。
被告高瑞雪未作答辩。
经审理查明，原告赵学金与被告高瑞雪于2012年1月经人介绍相识并订婚，2012年2月17日登记结婚，婚后无子女，被告系再婚。原被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2013年7月18日，被告高瑞雪离家出走至今未归。2013年9月23日原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年10月29日以（2013）肥民初字第3193号民事判决书，判决不准原被告离婚，后经原告多方查找，被告仍下落不明，双方未能和好。2014年7月9日，原告赵学金再次诉来本院，要�与被告离婚。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证、肥城市边院镇赵吕村民委员会出具的证明、（2013）肥民初字第3193号民事判决书、生效证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后经常因琐事发生争吵，未能建立起深厚的夫妻感情。虽经本院判决不准离婚，但双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务等，因被告未到庭无法查清，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵学金与被告高瑞雪离婚。
案件受理费300元，由原告赵学金负担。
如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时预交上诉费300元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 温洪丽
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯行初字第3号
原告宋世财，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告建瓯市国土资源局，住建瓯市樟树下25号，组织机构代码00398199-1。
法定代表人吴银华，局长。
委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。
委托代理人陈庆增，男，1963年12月7日出生，建瓯市国土资源局干部，住建瓯市。
原告宋世财诉被告建瓯市国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告向被告申请审批集体土地自建房的建设用地使用权，房屋建造手续均以原告名义办理。原告于2013年11月11日、12月17日二次向东游镇国土资源管理所提交申请，要求办理土地使用权证，东游镇国土资源管理所既未予以办理，亦未告知原告不予办理的理由。2014年1月9日，被告对原告的信访作出“瓯国土资信（2014）4号”《信访答复意见书》，对东游镇国土资源管理所不履行土地管理职责置之不理。东游镇国土资源管理所是被告的派出机构，故原告现以建瓯市国土资源局为被告向本院提起诉讼，请求判令被告不履行法定职责违法，并依法履行法定职责。
本院认为，原告所诉集体所有土地使用权登记行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；又根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案的被告主体应为建瓯市人民政府，故原告所诉主体不适格。在本院对此多次告知原告应变更被告主体后，原告仍不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告宋世财的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋世财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 柯 斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈兴国
本案依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条：当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2427号
原告：蒋正权，男，1987年7月2日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，个体户，住ＸＸ瑶族自治县，现住ＸＸ瑶族自治县。
被告：赵志，男，1977年6月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：张江莲，女，1978年8月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告蒋正权与被告赵志、张江莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正权到庭参加诉讼,被告赵志、张江莲经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋正权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付材料款8704元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告为装饰两人购买在龙华世纪城九栋一单元1201号商品房，在原告店中购得陶瓷、地板等共计10704元，并在原告的材料单据上签字认可。2016年11月24日被告赵志向原告支付了2000元，并承诺余款几天日即可支付，因是朋友关系，原告同意了。当原告向二被告催款时，发觉二被告已是人去楼空且无法取得联系。二被告向原告购买陶瓷、地板等是家庭所用，应认定为是夫妻共同行为。为维护当事人的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。
原告蒋正权为支持其诉讼请求，向本院提交了陶瓷批发送货单，拟证明被告欠原告货款8704元。
被告赵志、张江莲未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告蒋正权提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月11日，被告赵志、张江莲为装修位于龙华世纪城九栋一单元1201号商品房，向原告蒋正权购买了价值10704元陶瓷地板砖等，被告未付货款，张江莲在送货单上客户栏签名。2016年11月24日，被告赵志付给原告货款2000元，并在送货单上签名备注已付2000元。原告后因找不到被告赵志、张江莲，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告赵志、张江莲原系夫妻关系，2016年12月15日，在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了离婚登记。
本院认为，本案因被告赵志、张江莲购买原告蒋正权的瓷砖未支付货款而起纠纷，原定性民间借贷纠纷错误，应定性为买卖合同纠纷。被告赵志、张江莲在原告蒋正权的瓷砖店购买瓷砖后,应按照约定的数额支付价款。原、被告双方虽然未书面明确付款时间，但原告可随时要求被告给付所欠货款，原告现因找不到被告赵志、张江莲，起诉要求被告给付瓷砖款8704元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵志、张江莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵志、张江莲在本判决生效之日起五日内支付原告蒋正权瓷砖款8704元。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元,共计610元,由被告赵志、张江莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 廖能浩
人民陪审员 陈建文
二〇一七年四月七日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保334号
申请人：王启军，男，汉族，1976年10月14日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：赵永利，男，汉族，1963年6月24日出生，住泰安市。
申请人王启军于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款113万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王启军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵永利名下位于泰安市白马石X区X号楼X单元X户房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月十九日
书记员 赵忠臣
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区中央大街**号。
负责人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告吴英杰，女，汉族，1979年4月4日出生，住抚顺县。
被告张新，男，汉族，1969年1月8日出生，住抚顺县。
被告吴波，男，汉族，1962年10月19日出生，住抚顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行（以下简称邮储银行）与被告吴英杰、张新、吴波因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡、ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴英杰、张新、吴波经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告吴英杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额贷款借款合同》。约定被告吴英杰向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，即2015年1月6日至2016年1月6日，借款采用阶段性等额本息还款法。被告张新、吴波为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将借款支付给被告吴英杰，被告吴英杰在约定的第10次还款日2015年11月6日没有按时还款，原告多次派人催要，截止2016年3月12日尚欠本金37736.4元，利息2925.31元。根据原告与被告吴英杰签署的借款合同约定，被告逾期还款的原告有权要求解除合同。原告恳请法院判令解除原被告签订的借款合同，判令被告吴英杰还本金及利息，被告张新、吴波承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。以保护原告合法权益。
被告吴英杰未到庭答辩。
被告张新未到庭答辩。
被告吴波未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告吴英杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额贷款借款合同》。合同约定：被告吴英杰向原告借款5万元，用于收购玉米，借款期限为12个月（2015年1月至2016年1月），借款年利率为15.3%，此借款采用阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。2014年6月27日，被告吴英杰、张新、吴波与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2014年6月27日起至2016年6月27日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员吴波、吴英杰、张新）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告吴英杰在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。2015年1月6日，原告邮储银行向被告吴英杰账户放款5万元，被告吴英杰在约定的第10次还款日2015年11月6日没有按时还款，现尚欠原告借款本金37736.4元，利息5400.38元（截止2016年7月9日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告以诉讼理由来院告诉，要求三被告偿还上述款项。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告吴英杰签订的小额贷款借款合同、原告与被告吴英杰、张新、吴波签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，应确认合同合法有效。被告吴英杰应按借款合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告张新、吴波为吴英杰的借款提供担保，应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告吴英杰签订的借款合同履行期限已经届满，原告要求解除与被告吴英杰签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告吴英杰偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告张新、吴波承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告吴英杰签订的小额贷款借款合同、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告吴英杰、张新、吴波签订的小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告吴英杰于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金37736.4元，利息5400.38元（截止2016年7月9日），共计43136.78元，并承担本金自2016年7月10日至本判决生效之日的利息（利息按合同约定计算）。
三、被告张新、吴波对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.00元，减半收取408.50元，由被告吴英杰负担，被告张新、吴波承担连带偿还责任。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 陈巍
二〇一六年八月十九日
代书记员 张月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执160号
蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司：
傅睿与你劳动争议纠纷一案，蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会蚌山劳裁字（2014）24号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月二十六日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执207号
申请执行人王丽华，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人纪秀兰，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人纪秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 李迎春
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2159号
原告：张红区，男，1981年7月12日出生，汉族，住临海市。
被告：姚学正，男，1969年12月6日出生，汉族，住临海市。
原告张红区与被告姚学正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张红区到庭参加诉讼，被告姚学正未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告姚学正立即归还原告张红区借款本金25000元整及利息(按月利率2%算至起诉之日止,计25500元)。事实与理由：2012年11月20日，被告姚学正资金周转需要用钱，向原告借款25000元。后催讨未果。
庭审中，原告补充陈述，款项在2012年11月17日、20日分别出借5000元、20000元，未书面约定利息，故变更诉讼请求为：判令被告姚学正立即归还借款本金25000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月6日起算至执行完毕时止）。
本院查明的事实与原告补充陈述后的诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借据2张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚学正于本判决生效后十日内返还原告张红区借款本金25000元及逾期利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月6日起算至执行完毕时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告张红区负担533元，由被告姚学正负担530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?审判长张鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年六月十六日
代书 记员 叶彬彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1962号
申请执行人：连云港富安紫菜机械有限公司,住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，总经理。
申请执行人：王行安,男,1960年11月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：黄宽仁,男,1969年9月12日出生,汉族，住连云港市灌云县。
连云港富安紫菜机械有限公司、王行安申请执行黄宽仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行，在执行中，双方当事人于2018年8月15日达成如下和解协议：被执行人尚欠申请人债款共计200000元，已还款20000元，于2018年8月30日前付80000元，余款100000元于2018年10月30日前付清。如被执行人违约，申请人可就全部余款申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，且符合法律规定，因和解期限过长，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年八月十五日
书记员 姚 浩
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1014号
原告：陈某，女，汉族，1992年8月2日出生，住马村区。
被告：杨某，男，汉族，1991年2月17日出生，住村区。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陈某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 柴英英