山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第476号
上诉人（原审被告）：郅为民，市民。
委托代理人：周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕建华，市民。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
原审被告：李玉霞，农民。
上诉人郅为民因与被上诉人吕建华及原审被告李玉霞民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开审理了本案。上诉人郅为民的委托代理人周文静、被上诉人吕建华及其委托代理人侯圣文、原审被告李李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年5月23日，原告吕建华与被告李玉霞、郅为民签订借款/保证合同，约定被告李玉霞向原告借款35万元，借款期限自2012年5月23日至2012年7月22日，月利率为36‰；郅为民为借款提供连带责任保证。当天，被告李玉霞支付原告一个月利息12600元，后陆续支付利息至2012年11月22日。2013年9月13日，被告李玉霞付清了之前的利息，并偿还借款本金20万元。另查明，2012年5月23日，中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率为6.10%。
原审法院认为，被告李玉霞、郅为民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的借款/保证合同认定为有效证据，作为确认被告李玉霞向原告借款35万元、郅为民提供担保的依据。被告李玉霞在借款当天支付一个月利息12600元，预付利息违反法律规定，该数额应从借款本金中扣除，借款数额为337400元。原、被告约定的借款期限已过，被告李玉霞作为借款人，仅偿还了借款本金20万元及2013年9月13日前的利息，下欠借款137400元及2013年9月14日之后的利息，被告李玉霞应予支付。双方约定月息36‰，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告请求按照年利率22.4%计算利息，不违反相关法律规定，应予支持。被告郅为民为被告李玉霞的借款提供连带责任保证，对借款及利息应承担连带清偿责任。被告郅为民承担保证责任后，有权向被告李玉霞追偿。原告诉请过高部分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李玉霞偿还原告吕建华借款137400元及利息（利息自2013年9月14日起，按照年利率22.4%计算至生效判决确定的履行期限届满之日），限判决生效后三日内履行完毕，被告郅为民承担连带清偿责任；二、被告郅为民承担保证责任后，有权向被告李玉霞追偿；三、驳回原告吕建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告吕建华负担252元，被告李玉霞、郅为民共同负担3048元。
上诉人郅为民不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定的原审被告及上诉人仍需还款金额多于其实际应还款金额，一审法院已认定被上诉人与原审被告约定的月利率36‰违法，原审被告已还给被上诉人的利息也应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行调整，即原审被告于15个月零20天里多支付了利息78995.1元，应从原审被告下欠本金中扣除。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吕建华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
原审被告李玉霞陈述意见称：认可上诉人的上诉请求。
本案二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2012年5月23日，原审被告李玉霞向被上诉人吕建华借款350000元，约定利息为月息36‰，上诉人郅为民提供连带责任保证。原审被告李玉霞在借款当天支付一个月利息12600元，本院认为，预付利息违反法律规定，该数额应从涉案借款本金中扣除，借款本金数额应为337400元。涉案借款约定的利息月息36‰高于法律规定，本院依法按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即年利率24.4%予以调整。
原审被告李玉霞应付利息及已付利息情况为：至2012年7月22日，应付利息13720.93元（337400元×24.4%÷12个月×2个月），已付利息12600元，下欠利息1120.93元（13720.93元－12600元）；至2012年8月22日，应付利息6860.47元（337400元×24.4%÷12个月），已付利息12600元，扣除上两个月下欠利息1120.93元，实际已付利息11479.07元（12600元－1120.93），多付利息4618.60元（11479.07元－6860.47元）视为偿还的本金，偿还后本金应为332781.4元（337400元－4618.60元）；至2012年9月22日，应付利息6766.56元（332781.4元×24.4%÷12个月），已付利息12600元，多付利息5833.44元（12600元－6766.56元）视为偿还的本金，偿还后本金应为326947.96元（332781.4元－5833.44元）；至2012年10月22日，应付利息6647.94元（326947.96元×24.4%÷12个月），已付利息12600元，多付利息5952.06元（12600元－6647.94元）视为偿还的本金，偿还后本金应为320995.90元（326947.96元－5952.06元）；至2012年11月22日，应付利息6526.92元（320995.90元×24.4%÷12个月），已付利息12600元，多付利息6073.08元（12600元－6526.92元）视为偿还的本金，偿还后本金应为314922.82元（320995.90元－6073.08元）；至2013年9月13日，应付利息61921.17元（314922.82元×24.4%÷12个月×9.67个月），已付利息121842元（12600元×9.67个月），多付利息59920.83元（121842元－61921.17元）视为偿还的本金，偿还后本金应为255071.99元（314922.82元－59920.83元）。
2013年9月13日，李玉霞偿还借款本金200000元，下欠借款本金为55071.99元（255071.99元－200000元）。截至2013年9月13日，李玉霞多付的利息为82328.01元（337400元－200000元－55071.99元），上诉人郅为民上诉称李玉霞多支付了利息78995.1元，超出部分本院不予支持。即原审被告李玉霞应偿还被上诉人吕建华借款本金58404.9元（82328.01元－78995.1＋55071.99元）。下欠借款利息被上诉人吕建华请求按照年利率22.4%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，上诉人郅为民的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第279号民事判决第二项：上诉人郅为民承担保证责任后，有权向原审被告李玉霞追偿和第三项：驳回被上诉人吕建华的其他诉讼请求；
二、变更山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第279号民事判决第一项为：原审被告李玉霞偿还被上诉人吕建华借款58404.9元及利息（利息自2013年9月14日起，按照年利率22.4%计算至生效判决确定的履行期限届满之日），限本判决生效后十日内履行完毕。上诉人郅为民对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，被上诉人吕建华负担1998元，上诉人郅为民、原审被告李玉霞共同负担1302元；二审案件受理费1775元，由上诉人郅为民负担1260元，被上诉人吕建华负担515元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 蕊