辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初473号
原告：郭磊，男，1985年生，汉族。
委托诉讼代理人：姜立宏，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：刘剑巍，男，1983年生，汉族。
委托诉讼代理人：刘岐，男，系刘剑巍父亲。
委托诉讼代理人：周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：铁岭天泽物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：钱深红，系铁岭天泽物业管理有限公司员工。
被告：铁岭天水物产经营管理有限公司。
委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。
原告郭磊与被告刘剑巍、铁岭天泽物业管理有限公司（以下称天泽物业公司）、铁岭天水物产经营管理有限公司（以下称天水公司）财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊委托诉讼代理人姜立宏、被告刘剑巍委托诉讼代理人刘岐、周志哲、被告铁岭天泽物业管理有限公司委托诉讼代理人钱深红、被告铁岭天水物产经营管理有限公司委托诉讼代理人楚艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即修复房屋漏水处；2、请求被告判令第一被告赔偿原告损失129117元；3、判令第二被告、第三被告承担连带责任；4、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告刘剑巍房屋内公用管道破裂开始漏水，导致原告房屋内新装修的地板、壁纸、天花板、点灯、大衣柜、橱柜、床、凳子、地脚线等严重损坏。自3月7日起原告多次联系天泽物业公司和天水公司要求对原告房屋内损坏的物品进行预付，但二被告相互推诿，至今应为修复。被告郭磊房屋漏水造成原告无法入住，应赔偿原告的经济损失，被告天泽物业公司未尽到管理职责，天水公司作为开发商应对房屋质量负责，应承担连带责任。
被告刘剑巍辩称，被告刘剑巍无过错，不承担赔偿责任，原告请求被告承担赔偿责任的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本次事故的漏水处发生在公用管道，根据物权法的规定该管道为共有部分，而不是被告刘剑巍房产的专有部分，另外，该管道实际使用人不是被告刘剑巍而是四楼业主，管道内的水为自来水公司所有，管材是开发商提供的，开发商有保障正常使用的义务，上述公司有警示、巡查、管理义务，因此被告刘剑巍不承担过错责任。本案被告刘剑巍也是受害方，只不过未对房屋进行装修，此次事故未对原告造成实质损害。
被告天泽物业公司辩称，1、原告室内漏水我公司不承担任何责任。漏水管道在被告刘剑巍业主室内，是业主的专有部分，根据物权法的相关规定业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共同管理的权利。物业公司负责维护的是园区内共有部位的设施设备。2、根据我公司的调查，在2015年-2016年冬季采暖期间，洋房7#-021-4层均未缴纳采暖费，楼体温度低时导致管道破裂的主要原因。3、我公司帮助1-3楼遭水浸泡业主清理积水已经尽到物业服务职责。4、原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天水公司辩称，我公司作为涉案房屋的开发商，该房屋已于2009年验收，并已使用多年，房屋给排水系统早已过了质保期，对涉案房屋的物业管理已交付物业公司，天水公司不应再对涉案房屋承担任何的赔偿及维修义务。原告所受损失是因为被告郭剑巍室内温度过低，开春之后水融化给水管破裂所致，造成原告室内被水浸泡事故的发生是由于办理入住的业主疏于对自己享有的房屋应管理的设施部分疏于管理造成的。被告天水公司在该案中无过错，依法不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提交评估报告及评估费收据，证明受损的价值及评估支出的费用。经庭审质证，被告天泽物业公司、天水公司对该证据有异议，认为该评估报告评估价格过高，本院对该证据予以采信，该证据可以认定原告受损价值为129117元、评估费为2000元的事实；被告刘剑巍向本院提交照片5张，证明破裂自来水管的破裂位置为入户表前供水主管道、室内没有装修、管道是热水管用在冷水管上了及管上有折痕的事实。经庭审质证，被告天泽物业公司、天水公司对该证据有异议，认为该照片不能反映事故的原始状态。本院对该证据予以采信。该证据本院可以认定，被告的室内没有装修，破裂管道为被告家自来水表前的主管道，为楼上供水的主管道，是建筑设施的区分共有部分。该破裂自来水管为上海破浪管业有限公司生产的PPR热水管；被告天泽物业公司向本院提交1、2015年-2016年度供暖缴费情况，证明由于未交取暖费低温导致供水管破裂。经庭审质证，被告刘剑巍对该证据的来源有异议，认为该证据是第三方出具的证明，应当有负责人的签字及盖章，并认为未交取暖费是业主的自主选择权，与管道破裂无关联性，该证据反而证明被告天泽物业公司未尽管理职责。本院结合其他证据对该证据的真实性予以采信。该证据可以认定该漏水楼房在2015年-2016年度未缴纳采暖费的事实。2、分户验收记录，证明302室已经分户验收。经庭审质证，被告刘剑巍对该证据有异议，认为该证据虽然经过验收，但不能证明管材来源，复检记录没有日期，验收记录不能证明管材是合格产品。本院对该证据的真实性予以采信。该证据可以认定楼房整体检验合格；3、业主台账，证明业主入住时间。经庭审质证，被告刘剑巍对该证据有异议，认为该证据不能证明实际居住使用时间。本院对该证据予以采信。该证据可以认定原告郭磊办理的入住时间是2010年12月18日、刘剑巍办理入住时间是2011年3月1日、102室张蕊和402室张秀兰办理入住时间为2010年12月18日的事实。4、温馨提示，证明物业公司已尽告知义务。经庭审质证，被告刘剑巍对该证据有异议，认为该证据与本案争议事实无关，只是关于供暖的提示，这份提示达不到维修、勘察的义务，本院对该证据的真实性予以采信。该证据可以证明被告天泽物业公司为暖气供水曾经提示业主注意设备防冻的事实。被告天水公司向本院提交1、质量监督报告，证明涉案房屋是在2009年11月竣工验收的事实。经庭审质证，被告刘剑巍对该证据有异议，认为该证据不能证明质量已合格，因为检测的部位没有自来水管道，与本案没有关联性。本院对该证据予以采信。该证据可以认定被告天水公司开发的龙湖居别墅7#在2009年11月27日质检合格的事实。2、建筑施工合同，证明证明涉案房屋已过质保期。经庭审质证，被告刘剑巍对该证据有异议，认为该证据与本案不具有关联性，管材有质量问题，质保期只是对管材安装保修二年，本案管辖不受质保期限制。本院对该证据予以采信。该证据可以认定，施工合同中对质量保修期作出了约定。
本院认为，原告的合法财产应受保护，被告天泽物业公司对物业区分共有设施有维修管理义务，原告请求被告立即修复房屋漏水处的诉讼请求应予支持。被告天泽物业公司应对漏水处予以维修。原告请求被告郭剑巍承担赔偿责任，被告天泽物业公司、天水公司承担连带责任的诉讼请求，因被告郭剑巍对区分公共设施没有管理、维护义务，故对水管破裂所造成的损失，故被告郭剑巍不承担赔偿责任。被告天水公司在工程完工检验交付后，对房屋没有管理义务，故被告天水公司不承担赔偿责任。被告天泽物业公司依照《物业管理条例》的规定有义务对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案导致原告家被水浸泡的原因是自来水管破裂，是由于被告天泽物业公司属于管理未对长期没人居住的房屋自来水管进行排空而致水管受冻破裂造成的。《浅水湾一号商品房临时管理规约》第五条第2项规定“单幢建筑物内全体业主共有的公共设施设备，包括该建筑物内的给排水管道……”，该规约第二十条规定“因维修养护确需进入相关业主的物业专有部分时，业主或物业管理公司应事先告知相关业主，相关业主应给与必要的配合”由此来看被告天泽物业公司辩解自来水管为专有及在业主室内不能管理的辩解不成立。被告天泽物业公司应对疏于管理所造成的损失承担赔偿责任。
综上所述，被告郭剑巍、天水公司不承担责任。被告天泽物业公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五项、第六项、《物业管理条例》第二条规定，判决如下：
一、被告铁岭天泽物业管理有限公司于判决生效后十日内，赔偿原告郭磊人民币129117元、评估费2000元；
二、被告铁泽物业管理有限公司于判决生效后十日内，修复破裂的自来水管道；
三、被告郭剑巍、铁岭天水物产经营管理有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，由被告铁岭天泽物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
审 判 员 常晓兵
人民陪审员 汪润友
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 曹 阳