wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初232号
原告：王健，男，汉族，1988年11月12日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。
被告：开新城市开发建设有限公司。
住所地：廊坊开发区友谊路国际会议中心*幢。
法定代表人：王轶，总经理。
委托代理人：曾小英、杜春芝，公司法务。
原告王健与被告开新城市开发建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及委托代理人马志远，被告开新城市开发建设有限公司的二委托代理人曾小英、杜春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2015年6月2日，原告购买了被告开发的廊坊开发区观锦城第B-06幢1701号房屋。原告装修入住后发现楼下住户屋顶及自家房屋的墙面不同程度漏水，后经专业人士排查，发现屋面烟道漏水，并做了实验，证明雨水或存水从屋面烟道向涉案房屋渗水，造成原告财产损失。双方就赔偿一事无法达成一致，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因房屋漏水产生的下列损失：装修损失19441元、房屋租金8000元、误工费3620元、检测费9018元、交通费500元、楼下漏水赔偿970元、评估费3000元、精神损失费15450元，以上共计60000元。
原告针对己方的主张向法庭提交如下证据：1、房屋租赁合同、不动产权证复印件，证明原告因涉案房屋漏水产生的房租损失8000元；2、误工证明、养老保险个人权益记录单，证明原告因涉案房屋漏水排查鉴定修复等产生的误工损失共计3620元；3、观锦城漏水检查项目决算单收据、营业执照、安全生产许可证、微信转账记录，证明原告支付涉案房屋漏水排查检测费9018元；4、收据、订货单，证明原告支付楼下因漏水损失的事实；5、收据，证明原告支付评估费3000元的事实；6、出租车发票，证明原告处理涉案房屋漏水产生的交通费500元；7、《资产评估报告》，证明因漏水造成的财产损失价值19441元。
被告开新城市开发建设有限公司辩称，对漏水原因和评估的损失价值认可，对原告主张的其他损失不认可。漏水原因是建筑方防水没有达标，故申请追加承建方远通建工集团有限公司为被告。
经审理查明，原告王健于2015年6月购买了由被告开新城市开发建设有限公司开发的廊坊开发区观锦城第B-06幢1701号房屋，该房屋系顶层。原告装修入住后，发现雨季到来时屋顶雨水或存水经烟道向其家房屋的墙面，并经其家向楼下渗漏，给其造成了一定的经济损失。漏水原因查明后，被告进行了修复，目前漏水问题已经解决。
本院认为，原被告之间存在商品房买卖合同，被告开新城市开发建设有限公司出售给原告王健的房屋，因房屋外顶防水未达标，造成雨水渗漏给原告造成财产损失及其他合理性损失，应当依法予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，因此原告的损失应当由本案的被告承担。原告为查找漏水原因支出的检测、维修费用、财产损失评估费用以及楼下漏水赔偿为合理性损失，本院予以支持。雨水渗漏程度和非持续性不足以导致房屋不能居住，故对原告主张的房屋租金损失，不予支持。原告主张的误工费、交通费和精神损失费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告开新城市开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王健装修损失19441元，检测维修费用9018元，评估费3000元，楼下漏水赔偿970元，合计32429元；
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为650元，由原、被告各承担325元，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一八年五月十五日
书记员 董芳瑄
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终51号
上诉人（原审被告）：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘新路128号302室。
法定代表人：金水根，该公司董事长。
委托代理人：王垚、张家和，安徽张家和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠金奥商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡朝阳村，统一社会信用代码91340300672645901F（1-1）。
法定代表人：侯丽，该公司董事长。
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人上海华佳建设发展有限公司因与被上诉人蚌埠金奥商品混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1124号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上海华佳建设发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的案由为买卖合同纠纷，依照“原告就被告”的管辖原则，应当由被告住所地，即本案上诉人的住所地上海市松江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《预拌混凝土买卖合同》第八条“争议与违约责任”条款中约定：“甲、乙双方在合同执行过程中发生争执时，应及时协商，协商不成时，依法向乙方所在地人民法院起诉解决。”该《预拌混凝土买卖合同》的乙方为本案原告，其住所地在安徽省蚌埠市龙子湖区，故龙子湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执824号
申请执行人于柳成，男，1986年1月21日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人高春莲，女，1967年9月7日出生，汉族，住所地柳州市。
本院在执行于柳成与高春莲民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为894760.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执824号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 李健海
审判员 罗安长
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 森
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第54号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人亚占胜，系双鸭山市尖山区金禾果品超市业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人亚占胜拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第80号行政处罚决定书。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第80号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第80号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第80号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：刘政丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1034号
起诉人：蔡晓君。
委托代理人：李凯、李霭弥，均系广东卓正律师事务所律师。
本院收到起诉人蔡晓君起诉吕绍鑫的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人于2015年11月17日签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款165000元用于资金周转，借款分两期偿还：同年12月31日前偿还借款50000元，2016年3月20日前偿还借款115000元。被起诉人逾期还款的，自逾期之日起起诉人有权按照应还款额的千分之三每日收取违约金。被起诉人收到借款后向起诉人出具了《收据》，现还款期限已经届满，但被起诉人仍未履行偿还借款义务，为维护起诉人合法权益，起诉人诉至法院，请求法院判令：一、被起诉人偿还起诉人借款人民币165000元及违约金（自2016年1月1日起每日按应还借款的千分之三计至借款清偿之日止）；二、被起诉人承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人在《借款合同》第七条约定“……协商不能解决，由中山市第二人民法院管辖”，本案中，起诉人住所地为广东省××香××区、被起诉人住所地为广东省深圳市福田区，均不属于本院辖区，起诉人未提交证据证明双方的经常居住地、《借款合同》的合同签订地、合同履行地、标的物所在地在本院辖区，故本案争议实际联系地点不在本院辖区，该约定管辖条款无效。另外，本案为民间借贷纠纷，按照法定管辖标准，应当由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，本案中被起诉人住所地不在本院辖区，且未约定合同履行地，本案标的为给付货币，应由接收货币一方住所地为合同履行地，现起诉人作为接收货币方，其住所地也不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人蔡晓君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马世卿
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2312号
原告：王新泉。
委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：范建平。
原告王新泉与被告范建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新泉到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人张景皓、被告范建平到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告王新泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的货物损失6025元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日两原告共同租用被告的仓库用于存放纺织品原料，并以原告的名义与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将房屋出租给原告使用，如房屋漏雨所产生的损失由出租方承担。同年7月11日天降大雨，因仓库漏雨导致货物被雨水浸泡，虽经抢救仍有71052元的货物损失。
被告范建平辩称，不认识马葛奇，本案与其无关，只是与王新泉签订房屋租赁合同，合同约定房屋租给王新泉用于办公，其擅自改变用途用于堆货，房屋内进水是因为暴雨到处被淹，不是屋顶漏雨问题，不应该承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告范建平对原告提交的于2016年1月26日签订的《房屋租赁合同》、房屋外观照片、气象证明之真实性、合法性、关联性予以确认，认为该合同为王新泉与范建平两人之间的约定，与马葛奇无关；对原告提交的货物被水浸泡的照片、马葛奇与范建平电话录音、短信记录、三位搬运工证明运费960元、结帐证明、苏州印染厂有限公司6025元收据及情况说明、新建特阔漂整（南通）有限公司情况说明及证人证言的真实性均不予认可。
本院经审理认定以下事实：范建平在南通绿园石雕工艺品有限公司内搭建了部分彩钢瓦房。2016年1月26日，王新泉（乙方）与范建平（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将位于南通开发区科兴路5号的钢结构房屋出租给乙方办公使用。租赁期限自2016年2月10日至2018年2月10日。房屋年租金为34000元，按年结算。乙方同意预交1000元作为保证金，合同终止时，待退房结清费用后如数退还。租赁期间水费、电费、电话费、物业费以及其它由乙方办公产生的费用由乙方负担。在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或者转借该房屋。如房屋漏雨所产生的损失由出租方承担。合同签订后，王新泉从其本人银行卡中转款35000元给范建平，范建平将房屋钥匙交付给王新泉，王新泉将承租房屋用于存放纺织面料。2016年7月11日，24小时内降水达到暴雨标准，承租房屋因雨水倒灌，原告方虽采取措施，仍有部分堆放在房屋内的纺织品遭到浸泡。后王新泉将遭到浸泡的纺织品送至苏州印染厂有限公司重新染色,支出6025元。
另查明，王新泉为南通德才纺织品有限公司法定代表人，案涉出租房屋未取得建设工程规划许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。由于案涉房屋系违法建筑物，则双方签订的房屋租赁合同无效。第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。依照上述司法解释，由于租赁合同是转移财产使用权、收益权的合同，合同无效，承租人通过使用租赁物获取利益，承租人亦应按约定支付占有使用费。易言之，出租人亦应保证租赁物在租赁期间符合约定的用途。王新泉自承租后将承租房屋用于堆放货物，虽与合同中约定的用于办公用途不一致，但在合同履行过程中，出租人也未提出异议，其合理使用承租房屋，未对承租房屋进行改扩建，亦按约定给付使用费，范建平作为出租人有义务保证房屋符合约定的用途。双方在租赁合同中特别约定了“如房屋漏雨所产生的损失由出租方承担”，承租人合理使用出租屋，因此范建平应赔偿王新泉因货物遭到雨水浸泡造成的损失。王新泉主张损失中的重新染色费6025元，有印染公司收据及货物浸泡照片相佐证，本院予以认定；其主张搬运费960元，虽提供三张收据证明，但该证据显示非其本人支出，且与实际支出960元相矛盾，该证据的真实性无法确认，本院对此难以支持。根据《合同法》第一百一十七条第二款规定，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。2016年7月11日的降水量虽然达到暴雨级别但不属不可抗力，气象部门已对暴雨进行了预报，积水严重地段系排水系统不完善所致。故，范建平辩称导致房屋进水原因为暴雨属不可抗力，不应承担责任的理由，本院不予采纳。在本案中，合同无效系因出租房屋未取得建设工程规划许可证，范建平出租违章建筑、王新泉贪图价低承租违章建筑，出租房屋暴雨过后遭到雨水浸泡，正是由于未进行科学合理的规划，设计合理的排水设施所致，双方均有过错。同时应考虑到出租房屋实际处于王新泉实际控制中，其因货物在可能遭到雨水浸泡之前，未及时将货物搬至高处减少损失，由于王新泉存在过错和未采取有效措施减损，本院酌定王新泉的损失应由范建平承担百分之五十，其余部分自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十九条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王新泉与被告范建平于2016年1月26日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告范建平于本判决生效后十日内赔偿原告王新泉损失3012.5元（该款由被告直接给付原告，如采用转帐方式，可汇入南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通开发区支行，帐号：55×××92）；
三、驳回原告王新泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范建平负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一七年二月十日
书记员 张圣威
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初276号
原告：王现华。
委托代理人：刘学良、姚超（特别授权）。
被告：程广帅。
委托代理人：李红雷（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
原告王现华与被告程广帅提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王现华的委托代理人刘学良、姚超、被告程广帅及其委托代理人李红雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王现华诉称：原告应被告的要求，为被告改造罗屯镇大沈庄冷库铁棚。2015年8月5日上午，原告在施工过程中不慎从高处坠落，造成重型颅脑损伤、胸部损伤、肩胛骨骨折、髋骨粉碎性骨折等多处损伤。受伤后原告先后入住鱼台县人民医院、济宁医学院附属医院救治，花去医疗费20余万元。被告在本次事故中存在定作、指示、选任不当过失行为，作为定作人应当依法审查原告的相关资质，是否具备相关工作经验及配套设施，应当提供安全无隐患的工作环境，指示被告缩短工期蛮干存在指示过失。被告拒绝支付原告损失，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、部分护理依赖护理费、鉴定费等共计153596.76元。
被告程广帅辩称：1、原被告之间不是雇佣关系是承包关系，原告承包铁棚换瓦工作，双方约定工了账清，共计24000元，原告没有完成承包的工作，被告没有义务支付相应款项。2、原告伤害事实不清，没有任何证据证明原告是怎么摔下，在何地点摔下，就行为和后果之间没有证据加以证明。3、原告已当庭认可与被告系承揽关系，承揽关系法律规定定作人不承担赔偿责任，除存在定作、指示、选任过失。证人没有证明被告有指示、监管行为，选任原告铁棚换瓦维修不需要资质。原告是经常从事该行业的人员，有自身安全注意义务，擅自将铁棚钢架割断以致摔下，被告无任何过错不承担赔偿责任。4、原告诉请的项目需要证据加以证明，其数额过高，依法不应支持。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2015年7月28日，被告程广帅与王某签订了厂房出租合同，王某将位于罗屯镇沈庄冷库的西仓库厂房（铁棚）及场地租赁给被告使用。2015年7月31日，被告将铁棚更换铁皮瓦的工作交由原告王现华完成，口头约定报酬24000元，按更换铁皮瓦的平方数结算，由原告提供工具、技术和劳力。2015年8月5日上午，原告在更换铁皮瓦时不慎从铁棚上摔下，被送往鱼台县人民医院住院治疗，入院诊断：1、急性重型颅脑损伤：原发性脑干损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折。2、失血性休克。3、胸部损伤：右侧液气胸、右侧肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折。4、骨盆骨折。5、腹部损伤：肝挫裂伤？腹腔积血？右肾周血肿。住院18天，花费医疗费80543.56元。2015年8月23日转济宁医学院附属医院继续治疗，入院诊断：1、亚急性特重型颅脑损伤：左侧颞顶叶脑挫裂伤、多发颅骨骨折。2、胸部损伤：多发肋骨骨折（右）、肺挫伤、胸腔积液。3、肩胛骨骨折（右）。4、髂骨粉碎性骨折（右）。5、腹部外伤。6、肺部感染。住院83天，花费医疗费136804.09元。2016年2月19日，济宁永正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王现华高处坠落致重型颅脑损伤遗留右侧肢体不全瘫评定为IV（四）级伤残，致多发肋骨骨折评定为VIII（八）级伤残，致骨盆骨折畸形愈合评定为X（十）级伤残，需要部分护理依赖。就原告的损失双方协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告的陈述、王金升与被告签订的厂房出租合同一份、照片四张、鱼台县人民医院住院病案和济宁医学院附属医院住院病案各一份，山东省医疗门诊收费票据六张、山东省医疗住院收费票据一张、病人费用清单二份、鉴定费收据一张、济宁永正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书一份、车票和出庭作证的证人闫某、随楠的证言相互印证，足以认定。
本院认为：关于原被告之间的法律关系的认定问题。从出庭作证的证人证言及当事人在庭审中的陈述看，被告将更换铁皮瓦工程交给原告完成，按更换铁皮瓦的平方数计付报酬，由原告提供工具、技术和劳力，双方之间实际上形成了承揽合同关系，原告也认可承揽合同关系。
关于民事责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告明知原告是不具备相应资质及安全生产条件的个人，仍将更换铁皮瓦工程承揽给原告，对选择承揽人存在过失，且明知施工工程是在高处作业存在安全隐患，但未提供安全防护设施和加强安全保障措施，应对原告损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见高处作业存在安全隐患，但对自身安全未尽到足够的注意义务，对自身的损失应负有责任。
关于原告的损失为医疗费217676.85元（鱼台县人民医院住院费用80543.56元，济宁医学院附属医院住院费用136804.09元，济宁医学院附属医院门诊费用4＋5＋290＋5＋24.2＋1=329.2元）、残疾赔偿金175853.6元（残疾赔偿金根据受害人伤残等级四级、八级和十级，按照上一年度即2014年度农村居民人均纯收入标准11882元／年，自定残之日起按二十年计算，故原告残疾赔偿金为11882元／年×20年×74%=175853.6元）、部分护理依赖费91250元（365天×50元×10年×50%=91250元）、误工费6501元（原告误工费应为11882元／年÷365天×住院197天=6501元，原告主张的6699元，高出部分不予支持）、护理费5050元（50元／天×101天=5050元，原告主张的5100元，高出部分不予支持）、住院伙食补助费3030元（30元／天×101天=3030元，原告主张的3060元，高出部分不予支持）、营养费3030元，（30元／天×101天=3030元，原告主张的3060元，高出部分不予支持）、交通费450元（正式的票据450元，原告主张500元，无正式票据部分不予支持）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元（原告的伤情被评定为四级、八级和十级伤残，摔伤给原告造成严重精神损害，原告的主张予以支持）。综上，原告的损失共计509441.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，结合本案实际情况，责任划分为：被告程广帅承担30%的责任，原告王现华自行承担70%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告程广帅于本判决生效之日起三日内赔付原告王现华医疗费、残疾赔偿金、部分护理依赖费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失共计152832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由原告王现华负担7元，被告程广帅负担1678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年四月二十日
书记员 马 蕊
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00081-6号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人张辉，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人韩丽丽，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年7月15日作出的（2015）蒙执申字第00081-3号执行裁定书，冻结被执行人韩丽丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县黄山营业所账号的存款51110元。现因需将该款扣划至蒙城县人民法院账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩丽丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县黄山营业所账号的存款51110元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10257号
原告：青岛津琴门窗幕墙工程有限公司，住所地青岛市李沧区金水路768号2号楼4单元502，组织机构代码57205335-1。
法定代表人：时圣留，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张晓宁，山东银启律师事务所律师。
被告：青岛崂塑门窗有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道办事处南宅村，组织机构代码74395700-6。
法定代表人王桂佳，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东岳东路32-65号。
法定代表人：付俊，职务董事长。
原告青岛津琴门窗幕墙工程有限公司诉被告青岛崂塑门窗有限公司、青岛保利广惠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案。原告青岛津琴门窗幕墙工程有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛津琴门窗幕墙工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8455元（原告已预缴），减半收取计4227.5元，由原告青岛津琴门窗幕墙工程有限公司负担。
审判长 周珊
审判员 魏来
审判员 牟林
二〇一六年十月十七日
书记员 刘珊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第111号
原告任少彩。
委托代理人王厚龙，山东斥山律师事务所律师。
被告王秉龙。
原告任少彩与被告王秉龙欠款纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王厚龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原经营俚岛镇彩云综合商店。后原、被告协商将该商店商品于2013年1月8日至2013年1月9日转让给被告，因为被告钱不够，被告分别于2013年1月8日出具欠条10000元，2013年1月9日出具欠条1840元。后被告一直未还款，现请求判令被告还款11840元。
被告未进行答辩。
经审理查明：原告原经营俚岛镇彩云综合商店。后原、被告协商原告将该商店商品转让给被告，被告分别于2013年1月8日、2013年1月9日，出具欠条两份，金额分别为10000元、1840元，共计11840元。后被告一直未还款，遂成诉。
本院认为：合法的民事权益受法律保护，被告转让原告商店的货物，给原告出具了欠条，欠原告11840元事实清楚，证据充分，被告理应付清欠款，现拒绝付款，违背了诚实信用原则。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内付给原告欠款11840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王伟建
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1139号
原告：陆党生，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：杨菊英，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告陆党生与被告杨菊英买卖合同纠纷一案中，原告陆党生以被告杨菊英给付货款为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陆党生的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陆党生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆党生负担。
审判员 方胜强
二〇一六年九月二十三日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初106号
原告：成都武侯瀚曦小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区科华北路。
法定代表人：施立德。
委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。
被告：成都颠峰软件有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段。
法定代表人：吴剑。
被告：张玮，男，1974年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区广福路。
被告：吴剑，男，1975年3月6日，住重庆市江津区。
被告：宋昊岚，女，1972年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
四被告委托诉讼代理人：刘佳柳，男，1976年4月21日出生,汉族，住成都市金牛区蜀跃东路，成都颠峰软件有限公司员工。
四被告共同委托诉讼代理人：陈辉，女，1970年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区，成都颠峰软件有限公司员工。
原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司(以下简称瀚曦公司)与被告成都颠峰软件有限公司(以下简称颠峰软件公司)、张玮、宋昊岚、吴剑借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚曦公司的委托诉讼代理人周永涛、陈伊梅，被告颠峰软件公司、张玮、吴剑、宋昊岚的委托诉讼代理人刘佳柳、陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚曦公司向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告返还借款本金300万元；2.四被告连带向原告支付逾期利息(从2016年7月21日起至2017年1月4日利息为
316373.69元，从2017年1月5日起至实际还清之日止的利息以300万元为基数，按月利率18.66‰计算）及违约金（从2016年7月21日计至2017年1月4日的违约金为
1512000元，从2017年1月5日起至实际还清之日止的利息，以300万元为基数，按每日3‰计算）；3.四被告连带向被告支付律师费30000元；4.原告对被告颠峰软件公司位于成都市高新区地下车位享有优先受偿权；5.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告颠峰软件公司签订《借款合同》，约定原告向被告被告颠峰软件公司发放贷款300万元，借款期限6个月，自2015年1月20日起至2015年7月19日止，月息18.66‰，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为放款后每月21日。合同还约定了被告颠峰软件公司违约应支付逾期利息及违约金并承担诉讼费、保全费、律师费等违约责任。同日，被告颠峰软件公司与原告签订《抵押合同》，将其位于成都市高新区地下车位五个作为抵押财产，担保范围为上述借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金等以及原告为实现债权及抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)和所有其他应付款项，上述财产已办理抵押登记。同日，被告颠峰软件公司与原告签订《质押合同》，将其享有的省战略新兴产业发展专项资金暂作价450万元作为质押财产。后原告分别与被告张玮、宋昊岚及吴剑签订《保证合同》，被告张玮、宋昊岚、吴剑为被告颠峰公司上述借款本息、违约金及实现债权而发生的费用等提供连带责任担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如未按要求承担责任的，还应按贷款金额20%支付违约金。同时约定，除本合同约定的担保方式外，若主合同项下还存在其他担保的，原告有权选择优先行使本合同下的担保权利，要求被告承担连带保证责任，被告不得要求原告优先行使其他担保权利(含借款人自己提供的各种担保)。上述合同签订后，原告按约定向被告颠峰软件公司指定账户转款300万元。现借款期限已经届满，被告颠峰软件公司未偿还借款，被告张玮、宋昊岚、吴剑也未承担连带保证责任，故原告诉至人民法院。
被告颠峰软件公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的借款事实，但原告主张的逾期利息及违约金过高。
被告张玮、宋昊岚、吴剑共同辩称，原告主张的逾期利息及违约金过高。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年1月5日，原告四川皓锦律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与四被告的借款合同纠纷，并于2017年1月19日支付律师代理费3000元。
以上事实有《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》两份、银行回单、借据、房产信息登记、《委托合同》、律师代理费发票等证据及记录在案为证。
本院认为，被告颠峰软件公司承认原告在本案中主张的借款事实，故本案对被告颠峰软件公司向原告瀚曦公司借款300万元的事实予以确认。被告颠峰软件公司在借款到期后未返还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告颠峰软件公司归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告按约定的月利率18.66‰主张逾期利息及按每日3‰主张违约金的诉请，经合并计算后超过了年利率24%，本院依法确定逾期利息及违约金之和按年利率24%予以计算并支持，对超过部分不予支持。原告主张律师代理费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告颠峰软件公司以其车位为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合法有效，故原告依法享有对该财产的抵押权，因被告颠峰软件公司未履行其债务，原告要求依法行使抵押权，以该车位折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告张玮、宋昊岚、吴剑未按约定对被告颠峰软件公司上述借款债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张玮、宋昊岚、吴剑承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都颠峰软件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司借款本金300万元；
二、被告成都颠峰软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司逾期利息及违约金，逾期利息及违约金之和的计算方法为：以本金300万元为基数，从2016年7月21日起按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告成都颠峰软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司律师代理费30000元；
四、被告成都颠峰软件有限公司不履行本判决第一项至第三项确定的债务时，原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司有权对被告成都颠峰软件有限公司位于成都市高新区地下车位五个）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告张玮、宋昊岚、吴剑对被告成都颠峰软件有限公司承担的本判决第一项至第三项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45667元，因适用简易程序减半收取22833.5元，由原告负担6850元，由被告成都颠峰软件有限公司、张玮、吴剑、宋昊岚负担15983.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年二月二十八日
书记员 王莉雯
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初106号原告：成都武侯瀚曦小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区科华北路。法定代表人：施立德。委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。被告：成都颠峰软件有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段。法定代表人：吴剑。被告：张玮，男，1974年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区广福路。被告：吴剑，男，1975年3月6日，住重庆市江津区长风路。被告：宋昊岚，女，1972年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区广福路。四被告委托诉讼代理人：刘佳柳，男，1976年4月21日出生,汉族，住成都市金牛区蜀跃东路，成都颠峰软件有限公司员工。四被告共同委托诉讼代理人：陈辉，女，1970年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区海椒市，成都颠峰软件有限公司员工。原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司(以下简称瀚曦公司)与被告成都颠峰软件有限公司(以下简称颠峰软件公司)、张玮、宋昊岚、吴剑借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚曦公司的委托诉讼代理人周永涛、陈伊梅，被告颠峰软件公司、张玮、吴剑、宋昊岚的委托诉讼代理人刘佳柳、陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瀚曦公司向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告返还借款本金300万元；2.四被告连带向原告支付逾期利息(从2016年7月21日起至2017年1月4日利息为316373.69元，从2017年1月5日起至实际还清之日止的利息以300万元为基数，按月利率18.66‰计算）及违约金（从2016年7月21日计至2017年1月4日的违约金为1512000元，从2017年1月5日起至实际还清之日止的利息，以300万元为基数，按每日3‰计算）；3.四被告连带向被告支付律师费30000元；4.原告对被告颠峰软件公司位于成都市高新区地下车位享有优先受偿权；5.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告颠峰软件公司签订《借款合同》，约定原告向被告被告颠峰软件公司发放贷款300万元，借款期限6个月，自2015年1月20日起至2015年7月19日止，月息18.66‰，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为放款后每月21日。合同还约定了被告颠峰软件公司违约应支付逾期利息及违约金并承担诉讼费、保全费、律师费等违约责任。同日，被告颠峰软件公司与原告签订《抵押合同》，将其位于成都市高新区地下车位五个作为抵押财产，担保范围为上述借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金等以及原告为实现债权及抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)和所有其他应付款项，上述财产已办理抵押登记。同日，被告颠峰软件公司与原告签订《质押合同》，将其享有的省战略新兴产业发展专项资金暂作价450万元作为质押财产。后原告分别与被告张玮、宋昊岚及吴剑签订《保证合同》，被告张玮、宋昊岚、吴剑为被告颠峰公司上述借款本息、违约金及实现债权而发生的费用等提供连带责任担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如未按要求承担责任的，还应按贷款金额20%支付违约金。同时约定，除本合同约定的担保方式外，若主合同项下还存在其他担保的，原告有权选择优先行使本合同下的担保权利，要求被告承担连带保证责任，被告不得要求原告优先行使其他担保权利(含借款人自己提供的各种担保)。上述合同签订后，原告按约定向被告颠峰软件公司指定账户转款300万元。现借款期限已经届满，被告颠峰软件公司未偿还借款，被告张玮、宋昊岚、吴剑也未承担连带保证责任，故原告诉至人民法院。被告颠峰软件公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的借款事实，但原告主张的逾期利息及违约金过高。被告张玮、宋昊岚、吴剑共同辩称，原告主张的逾期利息及违约金过高。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年1月5日，原告四川皓锦律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与四被告的借款合同纠纷，并于2017年1月19日支付律师代理费3000元。以上事实有《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》两份、银行回单、借据、房产信息登记、《委托合同》、律师代理费发票等证据及记录在案为证。本院认为，被告颠峰软件公司承认原告在本案中主张的借款事实，故本案对被告颠峰软件公司向原告瀚曦公司借款300万元的事实予以确认。被告颠峰软件公司在借款到期后未返还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告颠峰软件公司归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告按约定的月利率18.66‰主张逾�利息及按每日3‰主张违约金的诉请，经合并计算后超过了年利率24%，本院依法确定逾期利息及违约金之和按年利率24%予以计算并支持，对超过部分不予支持。原告主张律师代理费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告颠峰软件公司以其车位为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合法有效，故原告依法享有对该财产的抵押权，因被告颠峰软件公司未履行其债务，原告要求依法行使抵押权，以该车位折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告张玮、宋昊岚、吴剑未按约定对被告颠峰软件公司上述借款债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张玮、宋昊岚、吴剑承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都颠峰软件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司借款本金300万元；二、被告成都颠峰软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司逾期利息及违约金，逾期利息及违约金之和的计算方法为：以本金300万元为基数，从2016年7月21日起按年利率24%计算至本金付清之日止；三、被告成都颠峰软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司律师代理费30000元；四、被告成都颠峰软件有限公司不履行本判决第一项至第三项确定的债务时，原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司有权对被告成都颠峰软件有限公司位于成都市高新区地下车位五个以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告张玮、宋昊岚、吴剑对被告成都颠峰软件有限公司承担的本判决第一项至第三项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告成都武侯瀚曦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45667元，因适用简易程序减半收取22833.5元，由原告负担6850元，由被告成都颠峰软件有限公司、张玮、吴剑、宋昊岚负担15983.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 佳二〇一七年二月二十八日书记员 王莉雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1324号
原告李建新
被告杨宝宁
被告邓妙嫦
原告李建新诉被告杨宝宁、邓妙嫦民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员梁逵、代理审判员张宇、陪审员何丽峰组成合议庭适用普通程序审理，2013年11月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李建新、被告邓妙嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日被告因欠缺资金向原告借款55000元，并于2013年3月26日立下借据承认欠款。借款后，伍燕玲（杨宝宁将大良街道东建路12号房产卖给伍燕玲）于2013年7月30日替杨宝宁归还了20400元，余下款项39000元经原告多次追收无果。现依法诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款39000元（本金55000元，月利息2%，到起诉日共4个月，55000＋55000×2%×4-20400=39000）；2.本案诉讼费、财产保全费、执行费由被告承担。
被告杨宝宁庭前向法庭提交书面答辩意见，认为原告起诉不实。杨宝宁于2013年3月26日向原告借款55000元，月息2%，到期日为2013年3月29日。2013年3月29日被告杨宝宁通过工商银行帐户转账归还原告本金40000元。因被告杨宝宁以为通过银行转账有帐可查，且当时还未还清全部本金及利息，故没有向原告索取借据作为还款记录。2013年7月30日案外人伍燕玲替被告杨宝宁向原告归还了20400元。上述事实有相应证据证明。另要求原告承担本案一切费用。
被告邓妙嫦答辩称，对这事情不清楚，已与杨宝宁离婚很久，这债务已经过了很久。听案外人伍燕玲说已经代杨宝宁还了75000给原告。本案的债务发生时，“我”已与杨宝宁离婚，所以这债务与“我”无关。
本院依法向被告杨宝宁送达起诉状副本及开庭传票，但被告杨宝宁既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1.被告杨宝宁尚欠原告借款及利息多少；2、被告邓妙嫦是否应当承担还款责任。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告邓妙嫦的质证意见如下：
1.原告身份证、被告杨宝宁人口信息查询表及附表各一份，证明原被告主体资格，以及两被告是夫妻关系。
被告邓妙嫦质证认为，现与杨宝宁已经离婚，不再是夫妻关系。
2．借据一份，证明被告杨宝宁向原告借款的事实。
被告邓妙嫦质证认为，这借据不是邓妙嫦经手，借款情况不清楚，也与邓妙嫦无关。
3．银行汇款查询复印件四份，证明原告与被告杨宝宁之间有许多资金往来，其中2013年3月26日原告曾付款42000元、12000元两笔至杨宝宁账号，2012年12月5日也曾付款70000元致杨宝宁账号，2013年5月13日付款15000元到杨宝宁账号。
被告邓妙嫦质证认为，对真实性无异议，我方认为3月16日的付款是本案的借款，由于原告收取高息借款，所以实际借款金额是42000元。2013年5月的款项往来不清楚。2012年12月的款项杨宝宁应该已经还款。
被告杨宝宁于庭前向法庭提交证据及原告、被告邓妙嫦质证意见如下：
1.银行对账单复印件一份。
原告质证认为，原告在2013年3月29日的确收到杨宝宁汇入的40000元，但这不是本案的借款还款，原告与杨宝宁之间一直有资金往来，有银行的流水可以证明。
被告邓妙嫦质证认为，对此事不知情。
2.离婚证复印件一份。
原告质证认为，真实性无异议，债务是在两被告离婚前发生，所以属于夫妻共同债务。
被告邓妙嫦质证认为，无异议。
被告邓妙嫦无证据提供。
案经开庭审理，由于被告杨宝宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、证据3，被告邓妙嫦对证据真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告邓妙嫦表示不知情，因借据上有杨宝宁签名及手印，且被告杨宝宁庭前提交书面答辩意见亦承认借款事实，本院对证据真实性予以采信。被告杨宝宁于庭前提供的证据，原告杨宝宁、被告邓妙嫦对证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，杨宝宁于2013年3月26日向李建新借款55000元并于当日写下借据，借据载明借款月息2%，到期还款日为2013年3月29日。2013年3月26日，李建新分两笔（分别为42000元与12000元）将借款转账给杨宝宁，另现金支付1000元，合计55000元。2013年3月29日杨宝宁通过工商银行转账40000元给李建新，2013年7月30日案外人伍燕玲替杨宝宁向李建新归还了借款20400元。
另，杨宝宁与邓妙嫦原是夫妻关系，双方于2013年7月10日离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告杨宝宁向原告借款55000元事实清楚，但被告杨宝宁已在借款到期日将40000元转账给原告，原告认为该款不是本案借款的还款，但不能提供充分证据对该款进行合理说明，本院按照常理推定该款为被告杨宝宁在借款到期日对原告借款的偿还。另原告与被告杨宝宁均确认案外人伍燕玲在2013年7月30日替杨宝宁向原告归还了借款20400元。因借据中约定月利率2%高于中国人民银行同期同类贷款的四倍，高出部分本院不予支持，截止2013年7月30日伍燕玲替杨宝宁还款前，被告杨宝宁尚欠原告本息合计15305.3元（其中本金15000元，利息为55000元×5.6%÷365×3日＋15000元×5.6%÷12×4月=305.3元），伍燕玲在2013年7月30日又替杨宝宁向原告归还了借款20400元。因此，被告杨宝宁已向原告归还了全部欠款及利息，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李建新的全部诉讼请求。
本案受理费为775元，财产保全费570元，两项合共1345元（原告已预交），由原告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 梁 逵
代理审判员 张 宇
人民陪审员 何丽峰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 欧阳詠
第1页，共6页
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00270号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人莒县机电设备公司。住所地：山东省日照市莒县文心路。组织机构代码：16853052-3。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年2月28日向本院申请强制执行（2013）第2011008076001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年6月30日，因被执行人的车辆违规超限运输，申请执行人对其作出行政处罚并于2013年10月11日向被执行人送达了（2013）第2011008076001号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2013年12月28日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2013）第2011008076001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月六日
书记员 胡宗维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第815号
罪犯朱平峰。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月13日作出了（2009）甬鄞刑初字第909号刑事判决，以被告人朱平峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱平峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱平峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱平峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱平峰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年3月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十八日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第815号
罪犯朱平峰，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月13日作出了(2009)甬鄞刑初字第909号刑事判决，以被告人朱平峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱平峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱平峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱平峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱平峰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年3月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十八日
代书记员 王 萍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2271号
罪犯路勇,男,1978年1月24日出生，汉族，河北省大城县人，�中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈人民法院2013年12月12日作出(2013)鲅刑初字第00406号刑事判决，以罪犯路勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。本院于2016年3月28日作出（2016）辽02刑更620号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。现刑期至2018年8月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯路勇予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯路勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年5月因阻止他犯违法犯罪活动获30分奖励1次，现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯路勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯路勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯路勇减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2013年8月2日起至2018年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2271号罪犯路勇,男,1978年1月24日出生，汉族，河北省大城县人，�中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈人民法院2013年12月12日作出(2013)鲅刑初字第00406号刑事判决，以罪犯路勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。本院于2016年3月28日作出（2016）辽02刑更620号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。现刑期至2018年8月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯路勇予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯路勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年5月因阻止他犯违法犯罪活动获30分奖励1次，现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯路勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯路勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯路勇减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变。（刑期自2013年8月2日起至2018年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执539号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人张波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东刑初字第00647号，依法向被执行人张波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币8000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地广西自治区灵川县灵西路1号。
法定代表人秦夏林，行长。
委托代理人刘明发，系该行员工。
被执行人苏凤珍，女，出生，汉族。住灵川县。
被执行人苏美珍，女，出生，汉族，住灵川县。
被执行人秦小军（曾用名全小军），男，出生，汉族，住灵川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人苏凤珍、苏美珍、秦小军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为58236元。在本院执行中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行可供执行的财产，并告知申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初1071号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初1071号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦陆鹏
代理审判员 俸碧霞
代理审判员 易晓燕
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 杨福荣
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第218-2号
申请执行人连城县农村信用合作联社，住连城县。
被执行人王小珍，女，1967年3月18日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）连民初字第1163号民事判决书，于2015年5月25日作出（2015）连执字第218号执行裁定书和协助执行通知书，扣留提取了被执行人王小珍在连城县公安局交通警察大队的工资和其他收入。现因双方当时人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小珍在连城县公安局交通警察大队的工资及其他收入的扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年一月十一日
代理书记员 周荣辉
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第290号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人熊某。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人熊某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人熊某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月，被告人熊某租住在梅江区金山街道办事处公园外1号张屋一出租屋后，于2014年5月份的一天上午容留吸毒人员邓某军、李某强吸食甲基苯丙胺（冰毒），于2014年6月9日容留吸毒人员邓某军、李某强、李某福、程某峰吸食甲基苯丙胺。2014年6月9日，公安机关在对梅江区金山街道办事处公园外1号张屋一出租屋检查时，现场抓获正在吸毒的被告人熊某和邓某军、李某强、李某福、程某峰，经甲基安非他明检测，上述5人尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人熊某被抓获的经过证明，户籍证明，扣押移交物品清单，证人邓某军、李某强、李某福、程某峰的证言，检查、辨认笔录，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，明知他人吸毒仍为他人提供吸毒的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人熊某提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人熊某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年2月8日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄睿智
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终669号
上诉人（一审被告）：诸暨市浣东街道里联村股份经济合作社，住所地诸暨市浣东街道里联村。
法定代表人：钱仲银。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郦伟龙，男，1971年8月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚郦洋，浙江振邦律师事务所实习律师。
上诉人诸暨市浣东街道里联村股份经济合作社（以下简称里联村经合社）因与被上诉人郦伟龙农业承包合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
里联村经合社上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误。1.一审法院在无任何客观证据的情况下认定被上诉人在承包期满后继续使用该承包地，系错误认定。被上诉人于一审时提交的三组证据均不能直接证明被上诉人在承包期满后继续使用了该承包地。2.涉案土地承包合同到期后，里联村两委会就续包问题开会讨论过，最终决定不续包，且发函通知过被上诉人不续包。3.上诉人所在区域地块因高湖湿地公园建设需要征用田地、拆迁房屋，早在2014年上旬当地百姓便知晓。涉案承包合同于2014年12月31日到期，期满后被上诉人是否继续被允许使用该土地，当地的百姓都在关注。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郦伟龙辩称，上诉人诉称一审法院盲目推断被上诉人在
承包期满后进行了续包，实际上：1.被上诉人于一审时提交的三组证据足以证实被上诉人承包经营涉案土地的事实。第一组、第三组证据均是直接证据，且第一组证据中的2012年12月30日签订42.08亩土地承包合同中7.08亩并未到期，该7.08亩与前期43.44亩和东兴村19.96亩及黄徐村15.88亩共86.36亩是连在一起的，而后两个村均已支付土地承包青苗费，被上诉人经营该水塘一直到征收时止。第三组证据为浣东街道办出具的，具有高度的客观性和可信度。2.上诉人称向被上诉人发函，与事实不符。3.上诉人第三点上诉理由更是无稽之谈，因为被上诉人在2009年签订合同时并没有关于土地征收的说法。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一判。
一审法院查明：2009年12月，原告与被告签订后畈商品粮田承包协议一份，约定由原告承包被告村的43.44亩土地用于农业开发，承包期为2009年12月31日起至2014年12月31日止，承包款为每亩280元；押金10000元，若中途退出承包，则押金没收，若期满后未做好平整、恢复原貌工作，则作为平整工资用；并约定遇政府征收，应服从安排，征用费归里联村、青苗补偿费归承包人。合同签订后，被告将土地交于原告用于养殖河蚌；原告也及时交纳了承包款及押金。承包期满后，双方未续签承包合同，但土地仍由原告养殖河蚌。2016年1月12日，原告通过银行向被告交纳了承包费12163元（2015年度）。2012年12月30日，原、被告又签订湖田、后畈商品粮田承包协议一份，约定由原告承包被告的土地42.08亩，其中与本案相关的土地为后畈7.08亩,承包期限为2014年1月1日至2019年12月30日,承包费为每亩380元，先付三年。该承包协议约定遇政府征收，应服从安排，征用费归里联村、青苗补偿费归承包人。原告按约定交纳了三年租金。原告承包该地后与上一个合同的承包地连成一片原告用于养殖河蚌。2015年12月因诸暨市整体开发需要，原告承包的土地被征收，按征收政策，河塘的青苗补偿费塘埂与水面作为一整体进行补偿，补偿标准为每亩4000元。涉案承包地的合同约定面积50.52亩,征收时实际面积为59.61亩，以每亩青苗补偿费4000元为标准计算，总计青苗补偿费238440元。因承包情况相同的其他村已将青苗补偿费支付给原告，而被告未及时支付，原告遂诉至该院，提出前述请求。
一审法院认为，原告与被告于2009年12月、2012年12月30日签订的粮田承包合同，系双方真实的意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应属有效。虽2009年12月原、被签订承包合同中的43.44亩承包地至2014年12月30日到期，但在该合同履行届满后，原告仍继续使用承包地，被告未提出异议，也未要求重新签订承包合同，根据租赁合同的相关规定，应视原承包合同继续有效，但承包期限为不定期。本案原告分别自2009年、2012年12签订承包合同起一直管理使用被告集体所有的坐落于后畈的土地，直至被征用，根据原、被告签订合同约定及最高人民法院的司法解释，承包土地被依法征收，地上附着物和青苗补偿费，应归属于承包人，故原告要求被告支付征收部门已支付到账的青苗补偿费238440元，理由正当，应予支持。因本案系因征收引起合同的解除，不存在中途退包，也无需平整土地、恢复原状，原告要求返还押金，也应予支持。至于实际承包面积超过合同约定面积部分，按征收政策规定，原告应补交给被告的承包费，原、被告可另行结算。被告经该院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村工地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告诸暨市浣东街道里联村股份经济合作社应支付原告郦伟龙土地征用青苗补偿款238440元；被告诸暨市浣东街道里联村股份经济合作社应返还原告郦伟龙押金10000元；上述应付款项限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5027元，依法减半收取2513.50元，由诸暨市浣东街道里联村股份经济合作社负担。
上诉人于二审中提交了中共诸暨市委办公室[2014]159号文件诸暨市人民政府浣东街道办事处[2014]101号通知、会议记录等证据材料。经审查，上述证据材料均形成于本案起诉之前，故不属于二审中的新证据，本院不予接纳。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为涉案43.44亩土地承包期到期后被上诉人是否系事实上的续租人。涉案43.44亩土地的承包限为2009年12月31日到2014年12月31日。涉案承包合同到期之后，被上诉人事实上仍在继续使用涉案土地。上诉人称其已两次通知被上诉人不再让其续包，被上诉人辩称自己并未接到通知。一审时，上诉人无正当理由未提供证据材料亦未出庭应诉，按照民事诉讼证据规则，视为放弃诉讼权利。一审法院根据被上诉人提供的证据材料作出的认定和判决，于法有据。上诉人的上诉理由没有事实根据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5027元，由上诉人诸暨市浣东街道里联村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 王贤祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘莎莎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初110号
原告：向某。
委托诉讼代理人：王红艳、刘文。
被告：杨某。
原告向某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人王红艳、刘文，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某向本院提出请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子杨思成由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2008年底在沙洋县民政局登记结婚，并于2012年8月25日育有一子。婚后，甚至在原告怀孕期间，被告整天在外面玩，不顾家，即便回家，亦不体贴关心照顾原告。婚生子从出生到现在一直由原告及其父母抚养，被告从未尽过为人父为人夫应尽的责任。且原、被告从2014年4月开始分居，夫妻关系早已名存实亡。原、被告的夫妻关系确已破裂，绝无和好的可能。为此，原告遂至本院。
被告杨某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2008年12月30日登记结婚，2012年8月25日生育一子。2016年下半年原、被告双方开始分居。婚生子于2014年开始一直随原告生活。
上述事实有原告提供的结婚证在卷证实，上述证据，来源合法，客观真实，予以采信。
本院认为，原、被告相识相恋已达12年之久，相互之间很了解。现原告主张认为双方感情已破裂，但其未提供充分证据予以证实，原、被告并无根本矛盾，故本院确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因本院确定不支持原告离婚的请求，故就双方共同财产、共同债务及子女抚养问题，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一七年二月九日
书记员 李澜阁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执874号
申请执行人：张世兴，男，生于1969年6月3日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：张代君，男，生于1981年12月9日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行张世兴与张代君民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，案外人张世建自愿为本案债务提供担保，现申请执行人张世兴向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 何 洪
审判员 赵祥松
二〇一七年十月十一日
书记员 谭清焱
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执874号申请执行人：张世兴，男，生于1969年6月3日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：张代君，男，生于1981年12月9日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行张世兴与张代君民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，案外人张世建自愿为本案债务提供担保，现申请执行人张世兴向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川1304执874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 何 洪审判员 赵祥松二〇一七年十月十一日书记员 谭清焱
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执464号
申请执行人：赵启泰
被执行人：张振湖
本院在执行申请执行人赵启泰与被执行人张振湖民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2014】南民初字第819号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张振湖银行存款人民币133493元、利息及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年四月十日
书记员 ： 周 航
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3909号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与赵素平商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第3080号
申请人牛忠杰，男，汉族，现住和静县
被执行人邵伟哲（曾用名邵甲伟），男，汉族，现住库尔勒市。
申请执行人牛忠杰申请执行邵伟哲民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2011）库民初字第2533号判决书判决（一）、被告邵伟哲于本判决生效后十日内一次性支付原告牛忠杰借款15000元及利息292.5元，合计15292.5元；（二）、驳回原告其他诉讼请求；（三）、本案受理费182.31元，邮寄送达费25元由被告负担。
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院通过银行、车辆、房产信息查询后没有找到被执行人其它可供执行的财产。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定，。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的（2011）库民初字第2533号判决书本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有15499.81元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年四月七日
书记员 徐 迪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初168号
原告王敏，男，生于1986年12月9日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王敏诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王敏委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2009年8月24日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年8月24日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某地
房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月20日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月20日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月19日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月20日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王敏承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄攀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3573号
申请执行人：陶四平，女，汉族，1983年4月4日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：肖北京，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执3573号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐克
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执984号
申请执行人：李梅珠，女，1962年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑月香，女，1961年6月28日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
申请执行人李梅珠与被执行人郑月香民间借贷纠纷一案，本院（2015）晋民初字第3611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本案进入执行程序。
在执行中，经查被执行人郑月香无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘姚超
执行员 林朝晖
执行员 谢延文
二〇一七年九月二十三日
书记员 鲍玢宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11589号
原告上海奕通钢铁加工配送有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人费菊妹。
委托代理人刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告上海宝义钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人丁少鹏。
本院在审理原告上海奕通钢铁加工配送有限公司诉被告上海宝义钢铁贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海奕通钢铁加工配送有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币931元，由原告负担(已付)。
审判员 朱志磊
二〇一七年七月十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢154号
申请执行人：陆泳光，男，1959年2月15日出生，汉族，个体户，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第三居委会101栋2号，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇凯苑家园7号楼1单元401室。
被执行人：梅斌，男，1983年12月4日出生，汉族，个体户，户口所在地山西省神池县龙泉镇海龙南路5号，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达B区11号楼4单元402室。
被执行人：王海峰，男，35岁，汉族，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇中学小区6号楼2单元402室。
本院在执行申请人陆泳光申请执行被执行人梅斌、王海峰民间借贷纠纷一案中，申请人陆泳光自愿放弃对被执行人的执行，现申请人陆泳光向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624执恢字第154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月九日
书记员 查 如 汉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保52号
申请人：齐建平，男，1968年6月9日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区。
被申请人：湖南鼎珩智能机械有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：梁楚舒，该公司董事长。
被申请人：梁楚舒，男，1972年9月17日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。
申请人齐建平于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁楚舒、湖南鼎珩智能机械有限公司名下工业用地使用权和所有的房屋在2450万元范围内予以查封。申请人齐建平以其与担保人张宇琪位于湘潭县易俗河镇天易路北侧锦绣名都*栋*层的房屋等财产提供担保。
本院经审查认为，申请人齐建平的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖南鼎珩智能机械有限公司名下位于湘潭县易俗河镇吴家巷工业区金雀路面积为3470.13平方米的工业用地潭（国用（2014）第A17**51号国有土地使用权证）和位于湘潭县易俗河镇金雀路80号房屋建筑面积为1275.47平方米的房屋（潭房权证湘潭县字第0008**58号房屋所有权证）予以查封。查封期限为三年，即从2017年3月16日起至2020年3月15日止。
案件申请费5000元，由申请人齐建平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 周汉超
二〇一七年三月十六日
代理书记员 胡 愁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第238号上诉人（一审原告）刘德森。委托代理人陆孔挺。被上诉人（一审被告）韦伟军。上诉人刘德森因与被上诉人韦伟军劳务合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭对本案进行审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，韦伟军分别与中山市民众镇沙仔村村民陈某某、冯某某、杜某某、郭某某订立《建筑施工合同》，分别承包陈某某、冯某某、杜某某、郭某某的住宅楼工程建设。2009年1月4日，刘德森与韦氏小等五人向中山市民众镇沙仔村劳动调解委员会求助，求助内容为：2008年3月他们经韦伟军介绍到中山市民众镇沙仔村做建房工，房主有郭某某、杜某某、陈某（陈某某之子）和冯某某，住房现已基本建好，房主欠五人工钱30000多元。去年12月27日，韦伟军走了，手机关机，现要求老板发完五人的全部工资，老板不同意，说要工钱找韦伟军来。因此，五人请求劳动调解委员会帮助讨回建房工钱。该劳动调解委员会以不属于劳动争议范畴为由不予受理。刘德森为追讨建房工钱，曾分别以冯某某、郭某某、杜某某、陈某和陈某某为被告，韦伟军为诉讼第三人，向广东省中山市第一人民法院提起劳务合同纠纷诉讼，请求支付劳务报酬。广东省中山市第一人民法院认为刘德森所提交的证据不足以证明其与冯某某、郭某某、杜某某、陈某和陈某某存在劳务合同关系，亦不能证明其在冯某某、郭某某、杜某某、陈某和陈某某所建住房工地工作天数的事实，因此分别以（2010）中二法张民初一字第1599号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1600号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1601号民事判决书、（2011）中一法张民初一字第173号民事判决书作出驳回刘德森诉讼请求的判决。刘德森不服上述判决，向广东省中山市中级人民法院分别提起上诉，广东省中山市中级人民法院认为原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，分别以（2012）中中法民一终字第60号民事判决书、（2012）中中法民一终字第63号民事判决书、（2012）中中法民一终字第62号民事判决书、（2012）中中法民一终字第312号民事判决书作出了驳回上诉，维持原判的判决。刘德森不服广东省中山市中级人民法院作出上述终审判决，向广东省中山市人民检察院提出监督申请，广东省中山市人民检察院认为广东省中山市中级人民法院作出的判决事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，作出了不支持监督申请的决定。一审法院审理认为，刘德森提交照片、调解请求书用来证明其与韦伟军之间存在劳务合同关系，但照片的内容仅为冯某某、郭某某、杜某某、陈某房产的门牌号及外观现状，并不能证明照片中的这些房产为刘德森所建，更不能证明刘德森与韦伟军之间存在劳务合同关系。调解请求书也仅证明刘德森曾因劳务纠纷向劳动调解委员会求助这一事实，不足以就此认定刘德森与韦伟军之间存在劳务合同关系。刘德森提供广东省中山市第一人民法院及广东省中级人民法院作出的判决书，证明其与韦伟军存在劳务合同关系，但这8份判决书仅确认了韦伟军作为承包方，承建了冯某某、郭某某、杜某某、陈某住宅楼工程的这一事实，并未认定这些住宅楼是刘德森所建，从而也无法证明具体存在的工作天数及刘德森因建这些住宅楼而与韦伟军间存在劳务关系。广东省中山市第一人民法院作出的判决书中对案件事实另查明部分的内容，也仅是确认了刘德森所述的曾因劳务纠纷向中山市民众镇沙仔村劳动调解委员会求助这一经过及救助的内容，而并非是对刘德森具体劳动报酬、做工时间及刘德森与韦伟军存在劳务关系的认定。综上，刘德森请求判决韦伟军支付劳动报酬11437.5元及利息6000元举证不足，不予支持。韦伟军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决：驳回原告刘德森的诉讼请求。本案受理费118元，由原告刘德森负担。上诉人刘德森不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实和适用法律错误；二、违背公平和诚实信用原则，未能全面、客观地审核证据，逻辑推理违背日常生活经验，举证责任分配不公正；三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。”一审判决不遵循这一原则是错误的。请求撤销一审判决，改判韦伟军支付刘德森劳务报酬18337.5元，并从2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人刘德森主张其与韦伟军存在劳务合同关系并要求韦伟军支付劳务报酬18337.5元及利息，应由刘德森承担举证责任。韦伟军在一审中不到庭参加诉讼，并不构成自认，亦不能免除刘德森的举证责任。刘德森提供的照片不能证实照片中的住宅楼房是其所建，也不能证明其与韦伟军之间存在劳务合同关系；调解请求书的内容仅是刘德森的单方陈述；广东省中山市第一人民法院及广东省中山市中级人民法院所作出的八份判决书未确认照片中的住宅楼是刘德森所建，也未确认刘德森与韦伟军存在劳务合同关系；广东省中山市人民检察院作出的不支持监督申请的决定，也没有确认刘德森与韦伟军存在劳务合同关系；中山市公安局民众分局新平派出所出具的证明只是证实刘德森曾到该所求助，并不能证实刘德森与韦伟军存在劳务合同关系。综上分析，刘德森在本案中提供的证据均未能证实其与韦伟军存在劳务合同关系，亦未能证实其工作的具体劳动报酬。因此，上诉人刘德森要求韦伟军支付劳务报酬及利息，无充分证据证实，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元（上诉人已预交），由上诉人刘德森负担。本判决为终审判决。审判长刘丽代理审判员陈燕霞代理审判员黄缓健二〇一五年七月十六日书记员梁明燕
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初407号之一
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司。住所地：武陟县文化路**号。
负责人：罗新生。
委托代理人：张克礼，公司法律顾问。
被告：张小明，男，1976年2月18日出生，汉族，住武陟县。
被告：王利军，女，1985年5月5日出生，汉族，住武陟县。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告张小明、王利军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告武陟县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武陟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 史金平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 古荷花
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初407号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司。住所地：武陟县文化路**号。负责人：罗新生。委托代理人：张克礼，公司法律顾问。被告：张小明，男，1976年2月18日出生，汉族，住武陟县。被告：王利军，女，1985年5月5日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告张小明、王利军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过邮局邮寄及直接送达的方式均无法向被告王利军送达起诉书副本及相关应诉手续，需要公告送达，故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 敏人民陪审员  刘文红人民陪审员  史金平二〇一七年四月二十九日书 记 员  古荷花
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1331号
申请执行人徐有钢，男，1963年12月26日出生，壮族，居民，住浙江省德清县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人徐有钢与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的(2015)环民初字第1613号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人合同款2830000元”。权利人于2017年9月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1331号。本次申请执行标的为2830000元。
经本院调查，被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司因另案，其公司相关财产已被本院整体查封，其被查封的财产尚在处置中，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。对本院因另案依法处置被执行人被查封的财产，申请执行人可以参与分配。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1331号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 黄俊权
审判员 谭 军
二〇一七年十二月八日
书记员 玉 薇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1070号
原告陈贵志，男，汉族，现住拉萨市。
被告天豪商务娱乐会所，住所地拉萨市。
负责人刘向东，系该公司法定代表人。
本院于2016年6月24日受理原告陈贵志与被告天豪商务娱乐会所装饰装修合同纠纷一案，原告陈贵志在立案阶段未依法缴纳诉讼费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈贵志自动撤诉处理。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年七月六日
书记员 德 白
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1393-2号
申请执行人深圳市鑫顺风科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区横坑工业区叶运辉厂房B栋三楼东。
法定代表人龚志军。
被执行人深圳市永迪尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区（重庆路晖信工业园）第一幢第一、二、三、四层。
法定代表人吴翠娥。
申请执行人深圳市鑫顺风科技有限公司与被执行人深圳市永迪尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市永迪尔电子有限公司的财产（以人民币1318968元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢会苑
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4290号
原告韩小利，男，1988年5月15日生，汉族，个体户，住常州市金坛区。
被告王睿，男，1977年11月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县。现住常州市金坛区。
原告韩小利与被告王睿定作合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小利到庭参加诉讼。被告王睿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩小利向本院提出诉讼请求：判决1、被告王睿立即支付欠款49000元，并承担自起诉之日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是养殖户，2015年9月，原告为被告制作安装了自动喂料喂水设备，材料和人工等费用共计49000元。被告出具欠条，承诺于2015年12月1日前付清。至今未付，故诉至法院。
被告王睿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认为，合法的定作合同应当受法律保护。原告为被告制作并安装了养殖所用的喂料喂水设备，被告出具了欠条。被告理应按约定及时予以偿付。被告未按约定付款的行为造成原告损失，理应予以承担。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王睿于本判决生效之日起十五日内支付原告韩小利欠款49000元，并承担自起诉之日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半），由被告王睿负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 庄 严
二〇一六年十月二十二日
书记员 卢婷婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1047号
原告：双辽市东春农机商贸有限公司。
住所：双辽市东春路。
法定代表人：马德仁，系该公司经理。
委托代理人：马德元，系该公司员工。
被告：包明，男，1976年3月2日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告包明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马德仁到庭参加诉讼，被告包明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款8.5万元及利息。事实与理由：2013年12月10日被告从原告处购买玉米脱粒机一台，欠款8.5万元。到期后经多次催要，被告不能偿还欠款，欠据约定利息从借款之日按月利0.28元计算，今诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告包明未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了欠据一份，证明2013年12月10日被告包明在原告处购买农机欠款8.5万元，约定2015年12月10日前还款。本院认为，原告出示的欠据内容明确，写明了欠款数额、还款日期、欠款人地址，并有欠款人包明签字和手印，该凭证体现了双方权利义务�是证明欠款存在的直接证据，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院依法向被告包明送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告诉讼请求的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
综合原告陈述以及相关证据，本案原告与包明间的买卖关系于2013年12月10日成立，包明欠原告农机款85000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。原告已经将农机交付包明使用，包明理应按照约定的时间及数额支付价款，即对原告要求包明给付欠款85000.00元的诉讼请求予以支持。
本案的欠据中约定“如果超期，乙方（被告）愿意用0.028元利息付给甲方（原告），利息计算日期按欠款日期计算”原告据此请求被告按照月利2.8分支付利息至债务清偿完毕之日。被告包明没有按照约定的时间及数额支付借款，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，但本案欠据中仅约定为0.028元利息，而被告未到庭，该0.028元利息为月利或者年利，亦或者其他计算方式不明，故因约定不明而无法确定该利息的计算方法。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，本案逾期付款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，并按照约定从欠款之日起计算。
综上所述，本院认为：原告与被告因买卖关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告包明于判决生效后十日内给付原告双辽市东春农机商贸有限公司农机款85000.00元，并从2013年12月10日�按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.4倍支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘晓楠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙金国
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初273号
原告:时万宝,住乾安县。
被告:于青龙,前郭县人，现住前郭县。
原告时万宝与被告于青龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时万宝、被告于青龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
时万宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告速给付拖欠的承包费522000元。事实和理由：2016年4月4日，我与被告于青龙签订《土地承包合同》一份。被告承包我有经营权的位于映字分厂西140公顷耕地。被告向我交纳承包费定金人民币10万元，剩余承包费人民币522000元口头约定2016年12月30日给付。经我多次催要被告未给付呈送。
于青龙辩称，我确实欠原告承包费人民币522000元。但我不同意给付。理由是按国家政策2016年我种植的玉米补贴款应给我。此款在原告处，原告给我补贴款我就给付原告承包费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，原被告签订《土地承包合同》一份。被告承包原告有经营权的位于映字分厂西140公顷耕地。其中104公顷土地是每公顷承包费人民币4700元，剩余36公顷土地每公顷承包费人民币3700元，合计承包费人民币622000元。被告年初交承包费定金人民币100000元。剩余承包费人民币522000元被告于青龙以享受2016年种植玉米国家给予的补贴补贴于己为由未给付原告承包费。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原告时万宝按合同约定履行交付140公顷土地于被告于青龙经营耕种义务，被告于青龙已于2016年实际经营耕种该土地且未履行给付承包费义务系违约。被告于青龙以其应享有国家玉米补贴而未取得为由拒不给付原告时万宝承包费的抗辩不能成立。就此抗辩原被告可以通过诉讼外和解方式解决，协商不成被告于青龙可另行向法院起诉。故原告时万宝的请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于青龙于判决生效后给付原告时万宝土地承包费人民币522000元。
若被告不履行本判决确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费人民币4500元由被告于青龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年二月十七日
书记员 刘子漩
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1664号
原告彭良号，男，1963年4月16日出生。
委托代理人王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告张海文，男，1980年5月23日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
本院在审理原告彭良号与被告张海文、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭良号于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，申请从程序上撤回对被告张海文、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
本院经审查认为，原告彭良号申请从程序上撤回对被告张海文、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭良号撤回对被告张海文、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周 怡
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢112号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日