海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第121号
原告王X，男，1951年4月20日出生，汉族。
委托代理人廖文，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
委托代理人王文�，男，1973年4月4日出生，汉族。
被告赵X委，男，1971年7月9日出生，汉族。
委托代理人刘元章，男，1965年9月9日出生，汉族。
原告王X诉被告赵X委排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员吴典适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人王文吉、廖文，被告委托代理人刘元章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，2014年12月2日，被告将原告位于澄迈县西达农场美新队的宅基地开始挖土平整准备建房，原告知道后进行阻拦，但被告置之不理，继续平整原告的宅基地，原告在此之前已在该宅基上建了五个桩，而且在宅基地上种植了24株香蕉和6株花梨树。由于被告对原告的宅基地侵占，五个地桩和香蕉、花梨树已遭破坏，原告的经济损失有：1、5个地桩×1700元=8500元；2、24株香蕉×60元=1440元；3、6株花梨树×250元=1500元；4、宅基地填土费700元和挖基地费用500元，共计12640元。综上所述，特此向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状。2、判令被告赔偿原告的经济损失即地桩费用、香蕉损失费、花梨树损失费、宅基地填土费和挖宅基地费共计人民币12640元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵X委辩称，一、原告诉讼主体不当。与被告争议的人是奋进队的谢潮平，而不是王X，王X提起诉讼其诉讼主体不当。二、被告赵X委与谢潮平发生宅基地权属纠纷，为了占用赵X委的宅基地使用权，谢潮平与王X恶意串通，由王X代替谢潮平提起诉讼，企图通过诉讼的合法形式侵害赵X委的合法权益，其行为属虚假诉讼，请求法院依法予以民事制裁，即对原告王X进行罚款和拘留。理由如下：1、该纠纷地自1991年以来一直由被告开荒使用，用于种植木薯等农作物，后谢潮平�向被告借用该地种地瓜一年，又归还被告使用，根据民法先占取得原理被告能优先使用该地，其他人无权主张用地。2、因为与赵X委争议该宅基地的是谢潮平而非王X，但为了占用赵X委的宅基地，进行虚假诉讼，妨害民事诉讼，侵害被告合法权益。原告“王X”实名“谢潮位”，其“王X”的姓名与户口性质及西达农场职工指标是与蔡云权购买而得来的。原告“王X”原名“谢潮位”是澄迈县仁兴镇美厚村委会水井村人。约1981年农村并场，金江镇北潭村的王X（曾用名王世明，1951年4月20日出生），当时经熟人帮忙吸收为西达农场工人。后来王X不想当农场工，其该农场工人指标就由其姐姐的儿子蔡云权（曾用名王X，澄迈县金江镇太平村委会九京村人）顶替。2007年蔡云权又将舅舅王X的农场工作指标转让给谢潮位（即现在澄迈县西达农场第三管理区奋进队的王X），所以谢�位就一直使用“王X”身份证460027195104206651至今。可见谢潮位与谢潮平恶意串通虚假诉讼应予追究。三、争议的土地原是荒地，1991年被告叫人运来10多辆手扶车石头放在该地，后种植木薯等农作物，谢潮平借用该地一年后返还。其后，谢潮平想占用被告的宅地基，竟用被告的石头下基础建地桩，被告质问谢潮平：“我的石头去哪了？”谢潮平答：“石头埋在地下，你把石头挖走”。石头是被告的，原告并没有运石头放在该地，被告所挖的是自己过去运来的属于自己的石头。该地上的木薯、香蕉是被告所种并不是原告所种，该地上没有种植花梨树，原告所诉不实。四、王X所谓的建房手续中的申请书之内容，尤其是王X的签名全都是虚假的，是以非法手段取得的，因而是无效的。原告用地“申请书”中没有申请用地的三至及面积，为何审批其使用土地面积59平方米，而且�59平方米土地没有标明具体的四至、剥夺了被告的知情权及陈述、抗辩权。“申请书”中的“王X”签名是假造的，故农场领导对虚假的“申请书”进行审批也是违法的，应追究相关人员的行政责任。王X从没有使用过该争议地。因为王X是奋进队职工，他如果需要使用宅基地应向农场申请使用奋进队的土地，而不能跨区域使用美新队的土地作为宅基地，可见队长及农场领导的审批手续都是非法的。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王X系澄迈县西达农场第三管理区奋进队人，属该农场职工。为解决家庭住房，原告王X于2010年11月23日向澄迈县西达农场提出申请，请求农场批准其在农场美新队收胶站左侧王文吉住房右侧建房居住使用。该申请经澄迈县西达农场有关部门作意见后同意原告王X的用地建房申请。经农场国土所现场测量，批准原告王X建房占地面积为59.5平方米（宽4.25米、长14米），同意按每平方米65元计算占地使用费即3867.5元，并制作了《王X建房用地位置范围图》（所在图幅号：E49G012031）。原告王X于2010年12月13日向农场缴交了土地使用费4000元，国营西达农场出具的现金收据上注明原告缴交的是西达片美新队土地使用费。2014年12月，原告王X让其堂弟王文吉将农场批准的建房用地平整并在该用地范围内浇筑了五个基础地桩，还在宅基上种植了花梨树和香蕉。被告赵X委以该土地为其宅基地为由，用挖掘机将原告建好的五个基础地桩全部挖出，并将该宅基地的土挖起，致使该地上种植的花梨树及香蕉被破坏，妨碍原告使用该土地建房。据原告提供的照片显示，被挖倒的花梨树有6株，但不能显示被毁坏香蕉的数量。据钟曹福证实，其于2012年给原告王X在该宅基地下地基5个地桩包工包料每一个桩是1700元，五个桩合计是8500元。原告请肖进发用挖掘机（钩车）回填宅基地花费700元，挖宅基地基础花费500元。被告在审理期间向法庭提交了《海南农垦农场职工危房改造申请审批表》、《国营西达农场现金收据》以及证人证言欲证明对本案争议的土地是被告赵X委的宅基地。而《海南农垦农场职工危房改造申请审批表》只是载明有关危房改造给予补贴的审批，且本案争议的是空地，而非危房改造。《国营西达农场现金收据》载明的是西达农场西达社区办事处综合室收取建房规划费3150元，但未能证明本案争议的土地系被告宅基地。在审理期间经组织双方进行调解，但双方未能达成一致调解协议。
以上审理查明的事实有原告提供的《申请书》、《王X建房用地位置范围图》（所在图幅号：E49G012031）、《国营西达农场现金收据》（NO0004801）、《收款收据》、钟曹福出具的�明、照片、询问笔录以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。经原告申请，国营西达农场审查后给予批准建房用地，并制定用地范围图，原告有权在批准用地范围建房使用，任何个人不得妨害其使用。被告赵X委辩称原告现建房所使用的土地系其早在1991年开荒的土地，现属于被告宅基地，但被告没有直接证据可以证明该土地是其承包地或是其宅基地，该辩驳意见不予采信。故被告赵X委挖掉原告建的五个基础地桩及挖起该地上的花梨树、香蕉等附作物，妨害原告建房，侵犯了原告享有的物权。原告请求判令被告停止侵权排除妨碍，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告挖掉原告所建的地桩，造成了原告财产损失，应�被告予以赔偿。据包工人钟曹福证实，其于2012年给原告王X在该宅基地下地基5个地桩包工包料每一个桩是人民币1700元，五个桩合计是人民币8500元以及原告雇请挖掘机回填宅基地花费了人民币700元，挖宅基地基础花费了人民币500元。因此，原告请求被告赔偿地桩被损坏的损失以及回填宅基地以及重新挖基础费用共计人民币9700元，酌情予以支持。被告在挖掉原告所建地桩的同时也将原告种植的花梨树以及香蕉都挖起，行为上确实侵害了原告的财产权益，但因原告未能充分举证证实被挖掉的花梨树是否不能存活、被毁坏香蕉的数量以及二者损失的价值，故不能确定该损失的范围，故该项主张因证据不足，不予支持。
关于被告提出的原告主体不当的问题。王X作为本案原告，提交了个人的居民身份证，与向国营西达农场递交的《申请书》注明的王X身份证号码是一致的，�告王X是与本案有直接利害关系的公民，是适格的当事人。被告提出的王X系代替谢潮平提起诉讼以及本案的王X实际上是谢潮位等辩驳意见，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵X委应立即停止侵权，不得妨碍原告王X在位于海南省澄迈县国营西达农场美新收胶站左侧王文吉住房右侧建房居住使用［用地范围以《王X建房用地位置范围图》（所在图幅号：E49G012031）为准］。
二、被告赵X委应赔偿原告王X宅基地基础地桩、回填平整宅基地以及挖地基基础损失费用共计人民币9500元，限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
三、驳回原告王X其他的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告赵X委负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴 典
二〇一五年三月二十五日
书记员 符史榜
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
审核：吴典撰稿：吴典校对：符史榜印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年3月25日印制（共印12份）