浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1411号
原告：绍兴市体育中心，住所地绍兴市越城区涂山路*号。
法定代表人：卢文勋，该中心主任。
委托代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴市大宇装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区蕺山街道中兴路108号七楼。
法定代表人：王国芳，该公司董事长。
被告：绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司，住所地绍兴市越城区涂山路1号。
法定代表人：王国芳，该公司董事长。
被告：王国芳。
被告：柴松青。
原告绍兴市体育中心为与被告绍兴市大宇装饰工程有限公司（以下简称大宇公司）、绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司（以下简称游泳中心管理公司）、王国芳、柴松青合同纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人章山山、被告王国芳（同时系被告大宇公司、游泳中心管理公司的法定代表人）均到庭参加诉讼，被告柴松青经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年7月1日至同年12月16日为中止审理期间。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告大宇公司签订绍兴市游泳健身中心委托经营管理合同一份，双方就权利、义务进行了约定。合同签订后，被告大宇公司的法定代表人王国芳与柴松青于2010年8月12日共同投资设立了游泳中心管理公司，对绍兴市游泳健身中心实施经营管理。在合同约定的两年委托经营期满后，被告大宇公司、游泳中心管理公司仍继续占用绍兴市游泳健身中心从事经营活动。2012年3月11日，被告王国芳、柴松青向原告出具保证担保书一份，并作出了相应承诺。基于被告王国芳、柴松青作出的保证，同时考虑到当时即将举办全国游泳选拔赛，原告同意将其与被告大宇公司、游泳中心管理公司签订的委托经营管理合同期限顺延至2013年7月31日。此后，四被告未按委托经营管理合同的约定支付年度应付款。原告遂于2012年6月诉至法院，法院经审理后作出（2012）绍越民初字第2469号民事判决书，判决：解除原告与被告大宇公司、游泳中心管理公司签订的合同期限始日为2009年8月1日的绍兴市游泳健身中心委托经营管理合同；被告大宇公司、游泳中心管理公司将位于绍兴市城东体育中心南侧的绍兴市游泳健身中心及附属设施、设备整体腾退返还给原告。后被告大宇公司、游泳中心管理公司上诉至绍兴市中级人民法院，该院维持原判。后绍兴市越城区人民法院于2012年11月14日对被告大宇公司、游泳中心管理公司采取了强制执行措施，原告于2012年11月15日正式接管了绍兴市游泳健身中心。但被告大宇公司、游泳中心管理公司至今尚未支付顺延后的第一个合同年度（2011年8月1日至2012年7月31日）的年度应付款计人民币2187885元；亦未支付2012年8月1日至同年11月14日止的实际占用费670039元（未减去履约保证金30万元）；且由于被告大宇公司、游泳中心管理公司在经营管理游泳健身中心期间无力支付水、电、汽等费用，原告为其垫付了上述费用；为保护消费者权益、维护社会稳定需要，原告在接管游泳健身中心后即发布公告，对被告大宇公司、游泳中心管理公司经营期间出售的游泳票进行了调换，为此造成原告损失342万元，同时原告又承担了被告大宇公司、游泳中心管理公司经营期间向社会大众出售的各类游泳消费卡余值600万元。原告认为，被告大宇公司、游泳中心管理公司的行为违反了双方的合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、确认绍兴市游泳健身中心内外形成附和的全部装饰、装修物归原告所有；二、被告大宇公司、游泳中心管理公司支付给原告顺延后的第一个合同年度（2011年8月1日至2012年7月31日）的年度应付款计人民币2187885元；三、被告大宇公司、游泳中心管理公司支付给原告场馆建筑物的实际占用费370039元（2012年8月1日至2012年11月14日，以每月191440元计算，并减去被告大宇公司、游泳中心管理公司交纳的30万元合同履约保证金）；四、被告大宇公司、游泳中心管理公司归还原告用电押金款14万元；五、被告大宇公司、游泳中心管理公司归还原告用汽垫付款204944.8元；六、被告大宇公司、游泳中心管理公司归还原告用水垫付款239594.22元；七、被告大宇公司、游泳中心管理公司归还原告用电垫付款249216.24元；八、被告大宇公司、游泳中心管理公司支付给原告游泳票余值342万元；九、被告大宇公司、游泳中心管理公司支付给原告游泳各类消费卡余值600万元；十、被告大宇公司、游泳中心管理公司支付给原告合同违约金合计437577元；十一、被告王国芳、柴松青对上述债务承担连带清偿责任；十二、本案诉讼费由被告承担。
被告大宇公司、游泳中心管理公司、王国芳辩称，本案的诉讼对于王国芳个人而言是不合理的，被告游泳中心管理公司的项目投资是王国芳投资的，到现在都没有了；原告的目的是怕王国芳出狱后找麻烦，被告现在已经入狱，原告现在的法定代表人是否仍然起诉被告不清楚；对于原告主张的电费、水费等，既然原告已经接手了，应该原告去交，所以原告没有理由起诉被告；游泳票之类的让被告承担也是没有理由的。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、（2012）绍越民初字第2469号民事判决书、（2012）浙绍民终字第1056号民事判决书各1份，拟证明原告和被告大宇公司、游泳中心管理公司的合同关系、被告违约事实以及部分被告承担的法律后果业经法院判决确认，两份判决书已成为原告主张权利的事实依据和法律依据。
证据2、委托经营管理合同1份，拟证明合同第三条约定年度应付款的计算依据和交纳时间，原告据此主张第2项诉请；根据第五条的约定原告主张第1项诉请；根据第八条的约定主张第10项诉请。
证据3、保证担保书1份，拟证明被告王国芳、柴松青为委托经营管理合同项下的条款包括付款条款提供连带责任保证。
证据4、借条、进账单、支票存根各1份，拟证明在合同履行期间为确保游泳健身中心的用电，原告为被告大宇公司、游泳中心管理公司垫付了用电押金14万元。
被告大宇公司、游泳中心管理公司、王国芳经质证，对原告提供的证据1-4的真实性无异议。其中，证据1判决书是收到的，但对内容有异议，这两份判决书是原告原负责人顾绍祥操作的，是原告单方的陈述；证据2，合同是签订的，但违约有背景的，房租之所以迟付了3个月，是因为当时游泳馆漏水，被告去找原告维修，但原告一直未修，被告就拖着未付，原告就起诉了，原告当时的目的是为了把被告赶出去，不让被告经营，当时被告共投资了2000多万，还是想继续经营下去的；证据3，当时签担保书时也有背景的，柴松青只是公司员工，并不是公司股东，当时体育局设立的绍兴市游泳健身中心要领取经营管理营业执照，要求有两个股东才能领取，所以柴松青也经过工商登记成为了股东；证据4，押金不是我的、也不是原告的，因为当时营业执照变更了，户要单独开立，电力局要求交60万元的押金，我就跟体育中心讲这个变更不是我的责任，我让原告去沟通，只是以我的公司名义出的。
证据5、蒸汽费发票2份、供汽单位证明1份，拟证明原告为被告大宇公司、游泳中心管理公司垫付了蒸汽费204944.8元。被告大宇公司、游泳中心管理公司、王国芳经质证有异议，被告王国芳入狱前每个月的蒸汽费都是结清的，不结清的话就会停掉的，后来由于被告和原告之间产生矛盾，原告起诉了被告，就没有再去交蒸汽费，大概是公安机关对被告立案前不到一个月左右。立案是2012年10月31日。
证据6、用水水表抄签单、劳动仲裁书各1份，拟证明原告为被告大宇公司、游泳中心管理公司垫付了水费239594.22元。被告经质证认为水费是原告自己写写的，被告不认可；整个体育中心的水是漏的，最后都算到被告公司头上。
证据7、电费发票复印件9份，拟证明原告为被告大宇公司、游泳中心管理公司、王国芳垫付电费249216.24元。三被告经质证认为电费没有那么多，而且是奥临夜总会支付的，也不是体育中心支付的，奥临夜总会是被告王国芳名下的，是奥临夜总会替王国芳支付的；是奥临夜总会应该交给王国芳的承包费。
证据8、游泳票调换汇总表、申请表、原游泳票存根、报纸各1份，拟证明原告为被告大宇公司、游泳中心管理公司承担游泳票余值342万元，当时原告在报纸上发出公告，自2012年11月22日至12月30日调换的票数为114000张。被告经质证认为原告游泳票是根据30元的面值计算的，当时通过网购、团购都是18到20元每张，而且有极大部分的票是赠送的。
证据9、游泳各类消费卡服务器拷贝数据、数据器各1份，拟证明原告为被告大宇公司、游泳中心管理公司承担各类消费卡余值600万元，在公安局经侦大队是有备份的年卡加充值卡总计540万左右，再加上次卡，因为次卡显示不出来，所以原告估算为600万元。三被告经质证对600万元的数字不认可，被告公司每个月都有销售记录，可以查的；有些游泳卡送出去比较多，因为被告公司开业时每个领导来都送的，因为考虑到这是游泳健身中心的经营，不是被告个人开办的；真正来买卡的是很少的，当时送卡出去主要是为了提升人气。
四被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-5，均系原件，且被告大宇公司、游泳中心管理公司、王国芳经质证对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据6，抄签单与劳动仲裁书相印证，可认定原告为被告垫付了水费239594.22元。证据7，系复印件，且被告不认可，本院不予认定。证据8，可认定原告接管游泳健身中心后发布公告，并已调换面值为30元的游泳票114000张。证据9，经本院向绍兴市公安局核实，截至2012年11月14日，被告游泳中心管理公司已售充值卡余值为4708183.756元、年卡余值为3142784元。
被告柴松青未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，原告体育中心作为委托方（甲方）曾与受托方被告大宇公司（乙方）签订《绍兴市游泳健身中心委托经营管理合同》1份，约定双方权利、义务内容如下：第一条、绍兴市游泳健身中心位于城东涂山路绍兴市体育中心内，由绍兴市体育局指令甲方对其进行管理，甲方委托乙方（或乙方投资设立的公司）对绍兴市游泳健身中心经营管理，详见《游泳健身中心介绍》（合同附件一）；第二条、经营管理期限为二年，即2009年8月1日至2011年7月31日，合同期满后，若乙方要求继续经营管理的，可继续经营管理，延长时间不超过2年，若乙方继续经营管理的，按第三条约定递增交款；第三条、鉴于甲方将绍兴市游泳健身中心的经营管理权、使用权、收益权等交给乙方享用（冠名权除外），故乙方在2009年8月1日至2010年7月31日年度应向甲方交纳款项人民币1984500元，并以此为基数，逐年递增5%，即2010年8月1日至2011年7月31日年度乙方应向甲方交纳2083700元款项，上述款项必须在2011年4月30日前交纳，否则视为乙方严重违约，本合同即行解除；第五条、在合同期限满后或由于乙方违约合同被解除后，乙方用于装修和购置的不能移动的设施设备的所有权均属甲方所有；第六条第1款、甲方交给乙方经营管理和使用的绍兴市游泳健身中心已经移交乙方且乙方已实际使用，移交时并无破损且均能正常运作和安全使用；第七条第1款、为便利乙方经营管理，乙方自行投资设立游泳中心管理公司，由乙方法定代表人担任成为独立法人后的游泳中心管理公司的法定代表人，以便对绍兴市游泳健身中心进行经营和管理；第七条第5款，乙方经营管理期间，必须对场馆设备、设施进行日常维护、维修，并承担所有费用；第八条第3款、如乙方未按时支付给甲方本合同第三条所约定的款项，甲方有权提前解除合同，并由乙方支付给甲方上述条款所约定款项20%的违约金；合同还对双方其他权利、义务作了约定。原告及被告大宇公司在合同落款（注册前）处加盖了公章。委托经营管理合同签订后，被告大宇公司的法定代表人王国芳与被告柴松青于2010年8月12日共同投资设立了被告游泳中心管理公司（公司由王国芳担任法定代表人持股90%，柴松青持股10%），在上述合同乙方落款（注册后）处加盖了公司印章，对绍兴市游泳健身中心实施经营和管理。
上述合同约定的两年委托经营期满后，被告游泳中心管理公司、大宇公司仍继续占用绍兴市游泳健身中心从事经营活动。2012年3月11日，两被告法定代表人王国芳、被告游泳中心管理公司股东柴松青共同向原告体育中心出具保证担保书1份，承诺如原告同意被告游泳中心管理公司依据原告与该公司签订的《绍兴市游泳健身中心委托经营管理合同》第二条所提出的将该公司对绍兴市游泳健身中心的受托经营管理合同期限再顺延两年（即延长至2013年7月31日止）的请求，则两人作为该公司的股东和经营人，愿意就该公司在该合同项下的履行行为作出如下保证担保：一、保证游泳中心管理公司全面履行在该合同项下应承担的各项条款；二、保证游泳中心管理公司向社会公开预售的消费票、卡有效期至2013年7月30日止，不出售有效期超过2013年7月30日以后的消费卡、票；如实际情况与该保证不符，两人作为游泳中心管理公司的股东和经营人自愿就此承诺承担相应的法律责任，且由两人共同赔偿由此给原告造成的全部损失。王国芳、柴松青在保证担保人处签名捺印。
根据被告王国芳、柴松青出具的上述保证担保书，原告同意将其与被告大宇公司、游泳中心管理公司签订的委托经营管理合同期限顺延至2013年7月31日。后被告未按委托经营管理合同的约定支付年度应付款。原告于2012年6月诉至本院，本院于2012年8月15日作出（2012）绍越民初字第2469号民事判决书，判决：解除原告与被告大宇公司、游泳中心管理公司签订的合同期限始日为2009年8月1日的绍兴市游泳健身中心委托经营管理合同；被告大宇公司、游泳中心管理公司将位于绍兴市城东体育中心南侧的绍兴市游泳健身中心及附属设施、设备于判决生效后十五日内整体腾退返还给原告。后本院于2012年11月14日对被告大宇公司、游泳中心管理公司采取了强制执行措施，原告于2012年11月15日正式接管了绍兴市游泳健身中心。但被告大宇公司、游泳中心管理公司至今尚未支付顺延后的第一个合同年度（2011年8月1日至2012年7月31日）的年度应付款计人民币2187885元；亦未支付2012年8月1日至同年11月14日止的实际占用费。
另认定，原告在接管游泳健身中心后即发布公告，对被告大宇公司、游泳中心管理公司经营期间出售的游泳票进行了调换，已调换面值为30元的游泳票114000张；截至2012年11月14日，两公司已售充值卡余值为4708183.756元、年卡余值为3142784元。
本院认为，原告要求确认绍兴市游泳健身中心内外形成附和的全部装饰、装修物归其所有，因双方签订的委托经营管理合同对此有明确约定，原告的该项主张有合同依据，本院予以支持；对原告要求被告支付顺延后的年度应付款2187885元、合同违约金437577元的诉讼请求，因被告游泳中心管理公司系委托经营管理合同的合同相对人及合同期限已顺延至2013年7月31日已为生效判决书所认定，被告大宇公司、游泳中心管理公司未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的违约责任，对原告的上述诉请，本院予以支持。原告主张的场馆建筑物的实际占用费，按照原告确认的每月191440元计算为663658元，扣减两被告交纳的30万元合同履约保证金，两被告应付的款项为363658元，故对原告该项请求的合理部分，本院予以支持。超出部分不予支持。原告主张的用电押金款14万元，原告提供的证据可证明被告游泳中心管理公司自原告处借款14万元，该款作为游泳中心管理公司交纳的电费押金已冲抵电费，被告游泳中心管理公司作为借款人有义务归还该笔款项，对原告要求被告游泳中心管理公司归还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。但大宇公司并非该笔借款的合同相对人，对原告要求被告大宇公司归还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的水、电、汽费垫付款，其中汽费、水费垫付款有相应依据，本院予以支持；原告主张的用电垫付款，因原告提供的证据发票均系复印件，且被告王国芳经质证认为该笔费用系其名下的奥林夜总会代被告游泳中心管理公司支付的，是奥林夜总会应支付给其的承包费，故原告要求被告大宇公司、游泳中心管理公司支付该笔用电垫付款的依据不足，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的游泳票余值342万元，上述费用虽不属于已实际产生的损失，但原告接管绍兴市游泳健身中心后，已在报纸上发出公告，通知持有被告游泳中心管理公司此前发放的游泳票的权利人调换游泳票，原告并已提供证据证明其自2012年11月22日至同年12月30日已调换的票数为114000张，该部分费用属于可预见的损失，应予支持。被告辩称当时游泳票主要是通过网购或促销的形式出售的，价格一般在18-20元／张，但未提供证据证明，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的各类消费卡余值600万元，包括充值卡、年卡、次卡的余值。根据本院向绍兴市公安局核实的情况，截至2012年11月14日，被告大宇公司、游泳中心管理公司已售充值卡余值为4708183.756元、年卡余值为3142784元。现原告陈述年卡已有部分消费，并已自行调整为按照余值100万元计算，系其自行处分权利，本院予以准许；原告主张的次卡余值无相应依据，本院仅对其主张的充值卡余值为4708183.756元和年卡100万元予以支持。
原告要求被告王国芳、柴松青承担保证责任，因被告王国芳、柴松青出具的保证担保书载明为延长经营期限的需要，两人作为被告游泳中心管理公司的股东和经营人代表公司就该公司履行合同义务作出的承诺，其中并不具有被告王国芳、柴松青以其个人名义为被告大宇公司、游泳中心管理公司的债务提供保证担保的意思表示，故对于原告要求被告王国芳、柴松青对被告大宇公司、游泳中心管理公司的上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柴松青经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认绍兴市游泳健身中心内外形成附和的全部装饰、装修物归原告所有；
二、被告绍兴市大宇装饰工程有限公司、绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司支付原告绍兴市体育中心顺延后的第一个合同年度（2011年8月1日至2012年7月31日）的年度应付款人民币2187885元，并支付原告绍兴市体育中心合同违约金437577元，均于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴市大宇装饰工程有限公司、绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司支付原告绍兴市体育中心自2012年8月1日至2012年11月14日的场馆建筑物的实际占用费363658元（已扣减两被告交纳的30万元合同履约保证金），于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司支付原告绍兴市体育中心用电押金款14万元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告绍兴市大宇装饰工程有限公司、绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司支付原告绍兴市体育中心用汽垫付款204944.8元、用水垫付款239594.22元，均于本判决生效之日起十日内履行；
六、被告绍兴市大宇装饰工程有限公司、绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司支付原告绍兴市体育中心游泳票余值342万元、充值卡、年卡余值5708183.756元，均于本判决生效之日起十日内履行；
七、驳回原告绍兴市体育中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101296元，由原告负担4296元，被告绍兴市大宇装饰工程有限公司、绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司连带负担97000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费101296元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。