商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01185号
原告刘芳兰，女，1934年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼明明，男，1994年7月2日出生，汉族，农民。系原告之孙。
被告商洛市商州区刘湾街道办事处小龙峪村村民委员会，住所地商洛市商州区刘湾街道办事处小龙峪村。
法定代表人王坤田，系商洛市商州区刘湾街道办事处小龙峪村委会主任。
委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。
被告商洛市商州区刘湾街道办事处叶庙移民搬迁领导小组办公室。
负责人苏增增，系商洛市商州区刘湾街道办事处叶庙移民搬迁领导小组办公室主任。
第三人刘刚利，男，1983年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘录才，男，1950年6月3日出生，汉族，农民。系刘刚利之父。
原告刘芳兰与被告商洛市商州区刘湾街道办事处小龙峪村民委员会（以下简称小龙峪村委会）、商洛市商州区刘湾街道办事处叶庙移民搬迁领导小组办公室（以下简称叶庙移民搬迁办）、第三人刘刚利物权保护纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳兰的委托代理人鱼明明、被告小龙峪村委会法定代表人王坤田及其委托代理律师、第三人刘刚利的委托代理人刘录才到庭参加了诉讼，被告叶庙移民搬迁办经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月7日，原叶庙村5组和6组移民搬迁，原告在5组，被告收取原告丈夫鱼敬亚搬迁定金1000元，双方搬迁安置合同依法成立，但原告未获得搬迁房屋。请求判令被告返还原告移民搬迁房屋一套。
原告为证明其主张，提供了刘办发（2015）142号《关于小龙峪村五组鱼明明信访问题答复意见书》，证明原告和第一、第二被告成立移民搬迁合同。鱼敬亚收款收据1张，证明被告收取鱼敬亚搬迁房屋定金1000元。
被告小龙峪村委会辩称，原被告之间没有形成法律意义上的搬迁安置合同，双方没有建立任何合同关系。被告没有返还房屋义务。原告请求返还房屋一套，没有任何事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告小龙峪村委会为证明其主张，提供以下证据：刘办发（2015）142号《关于小龙峪村五组鱼明明信访问题答复意见书》，证明鱼敬亚没有后续缴费，双方没有形成搬迁安置合同。商发改发（2010）230号《商洛市发展改革委员会转发省发改委关于商州区2010年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的批复的通知》、陕发改代赈（2009）528号《关于商州区2010年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的批复》，证明移民搬迁名单经过政府公告，程序合法。武占曹证言，证明鱼敬亚报名费1000元的变更过程，原告的1000元被告并未收取，后续10万元也未缴纳。刘永斌证言，证明鱼敬亚1000元报名费变更过程。刘刚利收据存根联，证明鱼敬亚报名费变更为刘刚利报名费时，给刘刚利出具了收款收据，由于村上工作失误，并未将鱼敬亚的收款收据收回。
被告叶庙移民搬迁办未答辩，也未提供证据。
第三人刘刚利辩称，鱼敬亚和鱼重民各有一套移民搬迁房屋，因报名时二人没钱，刘刚利父亲刘录才给鱼敬亚和鱼重民各垫付1000元报名费。后刘录才为刘刚利缴纳报名费时，村上会计说鱼敬亚的移民搬迁房屋村委会决定取消了，因此鱼敬亚的报名费直接变更成刘刚利的报名费。
第三人刘刚利未提交证据。
经庭审质证，被告小龙峪村委会对原告证据的质证意见是：对刘办发（2015）142号《关于小龙峪村五组鱼明明信访问题答复意见书》无异议。对鱼敬亚收款收据真实性无异议，认为票据只能证明鱼敬亚交过1000元报名费，但不是交了1000元就给分房。原告对被告证据的质证意见是：对商发改发（2010）230号《商洛市发展改革委员会转发省发改委关于商州区2010年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的批复的通知》、陕发改代赈（2009）528号《关于商州区2010年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的批复》、武占曹证言无异议。对刘办发（2015）142号《关于小龙峪村五组鱼明明信访问题答复意见书》、刘刚利收据存根联真实性无异议，对证明目的存在异议。对刘永斌证言存有异议，认为证言陈述村委会研究决定60岁以上老人不予分配，取消鱼敬亚名额，增加刘刚利名额，村委会是否开会研究，原告不知情，无人给鱼敬亚通知取消名额。第三人刘刚利对刘办发（2015）142号《关于小龙峪村五组鱼明明信访问题答复意见书》、商发改发（2010）230号《商洛市发展改革委员会转发省发改委关于商州区2010年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的批复的通知》、陕发改代赈（2009）528号《关于商州区2010年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的批复》、刘永斌证言、刘刚利收据存根联无异议。对武占曹证言存有异议，认为刘录才给刘刚利缴纳1000元报名费时，村会计提出让刘刚利不交钱了，用鱼敬亚的1000元报名费顶替，不是刘录才提出来的。
根据以上质证意见，经本院审查，对本案证据作以下认定：原告提供的证据，被告承认，予以认定。被告提供的刘办发（2015）142号《关于小龙峪村五组鱼明明信访问题答复意见书》、商发改发（2010）230号《商洛市发展改革委员会转发省发改委关于商州区2010年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的批复的通知》、陕发改代赈（2009）528号《关于商州区2010年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的批复》、刘刚利收据存根联，原告及第三人承认，予以认定。武占曹、刘永斌证言，关于鱼敬亚1000元报名费的变更过程陈述不一，亦与当事人陈述不一致，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告刘芳兰和第三人刘刚利均系小龙峪村（原叶庙村）5组村民，刘芳兰系刘刚利外祖母。2009年商洛市商州区刘湾街道办事处原叶庙村计划五六组整体移民搬迁。经被告调查摸底上报移民搬迁户数和人数，2009年5月6日陕西省发展改革委员会批复同意该移民搬迁工程，该工程共搬迁96户，集中安置在候塬村南秦河畔安置点。被告要求村民根据一户一房原则缴纳1000元报名费。2010年3月7日，刘刚利之父刘录才（原告女婿）为原告之夫鱼敬亚和原告之子鱼重民各垫付1000元报名费。后刘录才与其子刘刚利分户。2010年3月28日，刘录才向被告缴纳刘刚利的1000元报名费时，鱼敬亚1000元报名费转为刘刚利的报名费，叶庙移民搬迁办会计刘永斌向刘刚利出具了1000元收款收据。被告根据报名情况制定搬迁对象汇总表并向有关部门上报，其中五组46户。被告按照移民搬迁汇总表分两次向每户收取10万元购房款，刘刚利和原告之子鱼重民均缴纳了购房款，鱼敬亚未缴纳。2012年6月，移民搬迁工程龙海佳园小区开始动工，共五栋楼，其中2-5号楼系五六组移民搬迁房屋。2013年11月6日，鱼敬亚因病去世。2014年年底被告按照五六组村民缴纳房款顺序确定房号，刘刚利搬迁入住2号楼，原告之子鱼重民也领取了房屋钥匙。2014年11月原告之孙鱼明明持鱼敬亚1000元报名费票据找村委会，要求被告返还鱼敬亚应享有的移民搬迁房屋一套未果。2015年8月原告向本院起诉。
本院认为，移民搬迁工程是一项惠民工程，移民搬迁对象在享受政府优惠政策的同时需缴纳购房款购买移民搬迁房屋。原叶庙村五六组整体移民搬迁过程中，原告女婿刘录才仅替岳父鱼敬亚向被告缴纳了1000元报名费，此后正式缴纳购房款时，鱼敬亚再未缴纳购房款，鱼敬亚和其家人也未向被告核实移民搬迁房屋的有关情况，因此不能认定鱼敬亚向被告购买了移民搬迁房屋；原告持有的鱼敬亚报名费票据，能表明鱼敬亚报名时的移民搬迁意愿，不能作为获取移民搬迁房屋物权的凭证。被告向已经缴纳购房款的村民分配移民搬迁房屋，并未侵害原告的合法权益。因此原告请求物权保护，要求被告返还移民搬迁房屋，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳兰的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 周 杏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 樵 月