浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终126号
上诉人（原审原告）张安贤，男，1958年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人（原审原告）陆岩成，男，1956年3月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人（原审原告）方宝松，男，1958年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上列上诉人的共同委托代理人陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府天河街道办事处，住所地温州市龙湾区天津村。
法定代表人项东华，主任。
负责人杨帆，该街道副主任。
委托代理人陈文克、张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州市龙湾区天河街道三星村经济合作社，住所地温州市龙湾区天河街道环川东路84弄5号。
法定代表人王炳珍，主任。
上诉人张安贤、陆岩成、方宝松诉温州市龙湾区人民政府天河街道办事处（以下简称天河街道）不履行城建行政强制法定职责一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303初字35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张安贤、陆岩成、方宝松向原审法院起诉称，原告系龙湾区天河街道三星村村民。2013年5月，第三人未经批准在龙湾区天河街道三星村金川路建造农贸市场，至同年7月建成一幢一层钢架结构棚屋，占地面积2312.58平方米。2014年7月7日，温州市国土资源局作出温土资罚经技〔2014〕011号行政处罚决定书，责令第三人退还非法占用的2312.58平方米土地，没收非法占用土地上新建建（构）筑物和其他设施。2014年12月24日，温州市国土资源局向龙湾区人民法院申请强制执行上述处罚决定，龙湾区人民法院作出（2015）温龙行审字第464号行政裁定书，裁定准予该强制执行申请并由被告组织实施。该裁定书送达后，被告至今未履行拆除的法定职责。原告认为，被告未履行拆除法定职责，侵害了原告等村民的合法权益，遂诉至法院。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据本院（2015）温龙行审字第464号行政裁定书，被告具有对温州市龙湾区天河街道三星村经济合作社非法占用土地上建筑物没收的组织实施职责，但原告未能举证证明该组织实施行为会对其合法权益或其他权利义务产生实际影响，故不具有本案原告主体资格。原告诉请要求被告履行拆除涉案建筑物的法定职责，与上述本院生效裁判文书确定的内容不符，缺乏事实和法律依据。据此，裁定驳回原告张安贤、陆岩成、方宝松的起诉。
上诉人张安贤、陆岩成、方宝松诉称：涉案土地系三星村集体土地，三星村经济合作社违法使用土地，改变土地用途，侵害了三星村全体村民的合法权益，上诉人作为村民之一，应当享有诉权。三星村经济合作社违法使用土地，改变土地用途，建设违法建筑，相应行政机关应当履行相应行政职能，天河街道应当依法拆除违法建筑。
被上诉人天河街道辩称：一、上诉人与被诉行政行为不存在利害关系。涉案违法建筑已经被温州市国土资源局没收为国有，上诉人对其不享有任何权利，该建筑物所占用的土地也不是上诉人的承包地，该建筑物不会直接对上诉人的人身权、财产权等合法权益造成任何实际的侵害。二、上诉人不具有作出拆除涉案建筑物处罚决定以及直接强制拆除涉案建筑物的法定职责。如果上诉人要求判令被上诉人直接实施拆除行为，首先其需要已向被上诉人申请过履行拆除涉案建筑物的职责，但是上诉人未提起该申请。三、涉案违法建筑物已经被温州市国土资源局处罚没收为国有，被上诉人不能再对涉案违法建筑物做出拆除的行政处罚。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人温州市龙湾区天河街道三星村经济合作社未作答辩。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。二审中，根据上诉人当庭明确的诉讼请求，被上诉人天河街道补充提交了《天河镇中心片区控制性详细规划》、《温州市城市总体规划（修编）》，上诉人对上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明涉案建筑物位于城市、镇规划区内，本院予以采信。
经审理查明，上诉人张安贤、陆岩成、方宝松系温州市龙湾区天河街道三星村人。2014年7月7日，温州市国土资源局作出温土资罚经技〔2014〕011号行政处罚决定书，查实天河街道三星村经济合作社于2013年5月未经批准擅自在龙湾区天河街道三星村金川路地方建造农贸市场，至同年7月建成一幢一层钢架结构棚屋。经测量，占地面积2312.58平方米，建筑占地1510.66平方米。土地性质为村集体土地，土地类别为建设用地，用途为农贸市场。经核对用地符合土地利用总体规划。决定对天河街道三星村经济合作社处罚如下：责令退还非法占用的2312.58平方米土地；没收非法占用的2312.58平方米土地上新建的建(构)筑物和其他设施；对非法占用的2312.58平方米土地处以每平方米罚款10元，计23125元。2014年12月24日，温州市国土资源局就该行政处罚决定向温州市龙湾区人民法院申请强制执行。2015年8月13日，温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙行审字第464号行政裁定，裁定准予强制执行温州市国土资源局于2014年7月7日作出的温土资罚经技〔2014〕011号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市龙湾区天河街道三星村经济合作社退还非法占用的2312.58平方米土地，没收在非法占用的2312.58平方米土地上新建的建(构)筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施。天河街道三星村经济合作社建造的涉案农贸市场位于城市、镇规划区内。
本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款规定，本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑（以下简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（以下简称乡村违法建筑）。第六条第一款规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。第十六条第一、二款规定，城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。乡村违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，由乡（镇）人民政府组织强制拆除。本案中，上诉人起诉状载明的诉讼请求为“判令被告履行拆除第三人非法占用土地上新违建筑和其他设施的法定职责”，二审中其明确诉讼请求为要求天河街道履行强制拆除涉案违法建筑的法定职责，并非要求天河街道履行温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行审字第464号行政裁定设定的职责，法律依据为《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款、第六条第一款、第十六条第二款。但涉案违法建筑位于城市、镇规划区内，故上诉人主张被上诉人天河街道具有强制拆除涉案违法建筑的法定职责缺乏事实依据，本院不予支持。且，温州市国土资源局作出的温土资罚经技〔2014〕011号行政处罚决定已经没收涉案违法建筑，温州市龙湾区人民法院根据该局的申请已作出（2015）温龙行审字第464号行政裁定，现上诉人又根据《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，主张相应行政机关具有强制拆除涉案违法建筑的法定职责，亦缺乏事实和法律依据。因此，上诉人提起的本案诉讼应裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
代理审判员 陈 雕
二〇一七年三月九日
书 记 员 谭敏娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。