wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终799号
上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
上诉人熊桂兰因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、成都市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初856号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年8月25日，原告熊桂兰通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开“自2004年至2016年7月征收成都市温江区永宁镇新庄社区11组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村一组）土地补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息。温江区政府收到该申请后，于2016年9月8日作出《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称《答复》），其主要内容为：熊桂兰申请公开的信息需要行政机关汇总、加工或重新制作，故不予提供。并于2016年9月9日以邮寄方式向原告熊桂兰送达。原告熊桂兰不服，向被告市政府申请行政复议。2016年11月15日，被告市政府经审查后作出（2016）860号行政复议决定（以下简称860号行政复议决定），维持了被告温江区政府作出的《答复》。原告熊桂兰遂提起本案诉讼，请求撤销《答复》和860号行政复议决定，并判决被告温江区政府依法公开其申请的政府信息。
一审法院认为，虽然被告温江区政府对原告熊桂兰提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责，但因熊桂兰申请公开的政府信息需要汇总、加工，温江区政府在规定的期限内作出不予公开的《答复》符合相关规定。被告市政府对温江区政府的该《答复》作出予以维持的860号行政复议决定正确，程序合法。原告熊桂兰的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告熊桂兰的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告熊桂兰负担。
熊桂兰不服一审判决上诉称，涉案政府信息是温江区政府依法履责过程中获取并保存的信息，温江区政府具有依法主动公开和重点公开涉案政府信息的法定职责。市政府没有依法履行监督管理职责，所作行政复议决定程序违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审行政判决，撤销温江区政府的《答复》和市政府的860号行政复议决定，支持上诉人的诉讼请求。
温江区政府二审答辩，认为其所作的《答复》依据充分，内容适当，程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
市政府二审答辩，认为上诉人主张市政府所作的860号行政复议决定的复议程序违法，没有事实和法律依据，上诉人申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，温江区政府具有依法履行本行政机关政府信息公开的法定职责。本案争议焦点在于熊桂兰申请公开的政府信息是否需要汇总、加工，温江区政府作出的不予公开的答复是否符合相关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，第十二条规定“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。因此，上诉人熊桂兰申请公开的信息属温江区政府应依法主动公开和重点公开的政府信息。国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》主要用于规范依申请公开的政府信息，即该意见的适用前提是相关政府信息属于依申请公开而非主动和重点公开的信息。因此，温江区政府对熊桂兰提出的政府信息申请以需要汇总、加工为由作出的不予提供的答复意见依据不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。市政府作为涉案政府信息公开的复议机关，在收到复议申请后作出了维持原行政行为的860号行政复议决定，其据以维持的依据不当。
综上，被上诉人温江区政府作出的《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》及市政府作出的（2016）860号《行政复议决定书》适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01行初856号行政判决；
二、撤销成都市温江区人民政府2016年9月8日所作的《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》；
三、撤销成都市人民政府2016年11月15日所作的（2016）860号《行政复议决定书》；
四、责令成都市温江区人民政府在本判决生效之日起30日内，对熊桂兰的申请依法按程序审查后，重新作出政府信息公开答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人温江区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一八年四月十二日
书记员 王 耸
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第307号
申请执行人：张涛，男，1979年2月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：吕昌海，男，1977年9月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东宝诚置业有限公司，住所地：淄博市张店区华光路131号。
本案在执行过程中，查明被执行人吕昌海、山东宝诚置业有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人张涛亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张涛如发现被执行人吕昌海、山东宝诚置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘雅琪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）六裕民一初字第00161号
本院2010年8月7日对原告徐玉芝、张宇、张政、梅俊诉被告六安市立医院等医疗损害赔偿纠纷一案作出的（2010）六裕民一初字第00161号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
（2010）六裕民一初字第00161号民事判决书的文字笔误是：第八页第四行第十一个字“立”，应当删去，补正为“人民”。即该份民事判决书第八页第四行应补正为“现实，鉴于被告六安市人民医院……”。第八页第六行第二、三两个字“存在”，应当删去，补正为“承担”。即该份民事判决书第八页第六行应补正为“当承担……”。
审判长 胡晓梅
审判员 余学柱
审判员 李文祥
二〇一〇年八月三十日
书记员 翁 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2119号
原告霍金莱，男，1990年9月8日生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，哈尔滨市香坊区香福路118号。
法定代理人张淑芹，职务总经理。
本院在审理原告霍金莱与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告要求被告依据双方签订的原告购买被告开发的嘉兴闽江国际小区的《内部认购书》的约定，双倍返还定金、购房款并赔偿损失。经查嘉兴闽江国际小区位于香坊区闽江路与嘉兴路交汇处，该案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖即由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
原告霍金莱预交的案件受理费6400元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 马 娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 虹
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初63号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张红魁，男，1967年11月4日出生，汉族，小学文化，务农，河南省台前县人，住台前县。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人张红魁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员杨金印出庭支持公诉，被告人张红魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月8日15时许，被告人张红魁酒后驾驶机动车在台前县候李路苗口村北公路上被巡逻执勤的台前县交警大队四中队民警当场查获。经鉴定，被告人张红魁体内血液乙醇含量达到了114.33mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被害人陈述；被告人供述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人张红魁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人张红魁在开庭过程中亦无异议，并有书证；被害人陈述；被告人供述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人张红魁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张红魁到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张红魁犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继红
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈 乾
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2778号
申请执行人南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金公司），住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5号。
法定代表人杨信荣，汇金公司董事长。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人黄海花，女，1984年11月27日生，汉族。
被执行人黄卫生，男，1958年6月24日生，汉族。
被执行人吴芹，女，1957年2月20日生，汉族。
原告汇金公司诉被告黄海花、黄卫生、吴芹借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）江宁开商初字第205号民事判决书，依上述民事判决书：一、黄海花于本判决发生法律效力之日起10日内归还汇金公司借款150万元并支付利息（该利息以150万元为基数，自2014年3月22日起至实际支付之日止，按照月利率12.5‰的标准计算）、律师费2万元，黄卫生对上述债务承担连带清偿责任；二、汇金公司有权就吴芹名下的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅香橙街区28幢房产（房屋所有权证号：宁房权证江转字第JN002091**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在中国光大银行股份有限公司南京鼓楼支行行使优先受偿权后的余额内在150万元范围内优先受偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费19340元，财产保全费5000元，共计24340元，由黄海花、黄卫生、吴芹承担。上述民事判决书于2015年7月6日发生法律效力，逾期，黄海花、黄卫生、吴芹未按民事判决书履行，汇金公司向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，2014年10月23日，本院轮侯查封被执行人吴芹名下的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅香橙街区28幢房产，该房产的第一抵押权人已向南京市玄武区人民法院申请执行，本案申请执行人汇金公司已申请参与拍卖款的分配。2014年10月23日，本院轮侯查封被执行人黄海花名下的位于南京市江宁区将军大道9号托乐嘉花园睦邻居16幢201室房产。另，本院依法查询银行、国土、车辆等信息，均未发现黄海花、黄卫生、吴芹有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人汇金公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知汇金公司，要求其向本院提供被执行人黄海花、黄卫生、吴芹的其他财产线索。汇金公司明确表示暂无法提供黄海花、黄卫生、吴芹的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已轮侯查封被执行人吴芹、黄海花名下的房产并申请参与房屋拍卖款的分配。另，本院依职权对黄海花、黄卫生、吴芹的财产进行了调查，未发现黄海花、黄卫生、吴芹有其他可供执行的财产，汇金公司亦未能提供黄海花、黄卫生、吴芹的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开商初字第205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 郑敬巧
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1562号
原告：姜某，农民。
被告：袁某甲，农民。
委托代理人：杜臣勇，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省砀山县赵屯乡学校。身份证号码：3422211968********。
原告姜某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员孙黎适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告袁某甲及其委托代理人杜臣勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般，并生育长女袁某乙，现已成年，长子袁某丙，XXXX年XX月XX日出生。由于婚前认识时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2016年5月20日原告诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
袁某甲辩称：被告不同意离婚。原告诉状中所述事实和理由均不是事实，原、被告婚后感情很好,偶尔因管理子女发生争执，不足以导致夫妻感情破裂。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍认识。1995年正月十五日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一子一女，长女袁某乙，现读高中，长子袁某丙，XXXX年XX月XX日出生，在外打工。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事产生矛盾。2016年5月20日，原告诉至法院，提出离婚的诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告以及婚生子户口本复印件、婚姻登记记录证明以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但并无证据加以证明。综合考虑双方结婚时间较长，有一定的感情基础，长女袁某乙正在上学，长子袁某丙尚未成年，两个孩子都需要家庭关爱的实际情况，应以维系双方的婚姻关系为宜。综上，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告袁某甲离婚。
案件受理费100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙黎
二〇一六年六月十四日
书记员 吴盼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4501号
原告：向伟，男，1953年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：薛朝鲜，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告向伟与被告薛朝鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告向伟到庭参加诉讼；被告薛朝鲜经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
向伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20万元并按月利率2%支付自2015年8月11日起至付清之日止的资金利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾在一起共事。2014年12月10日，被告以其开宾馆缺资金为由向原告借款20万元，约定月息2分，按月结息。被告支付利息至2015年8月10日，之后失去联系不知去向，原告遂起诉。
被告薛朝鲜无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告薛朝鲜向原告向伟借款20万元并出具借条一份，载明“今借到向伟人民币贰拾万元正（￥200000.00），月息2分，按月结息，时半年。借款人：薛朝鲜，2014.12.10，在场人：王会明，2014.12.10”。借条出具同日，原告通过其三峡银行账户转账交付18.3万元，剩余1.7万元原告自述现金交付4000元，其余通过另外的银行账户转账。另外，原告自认2015年8月10日之前的利息被告已按约定支付，借款本金及剩余应付利息被告拖欠至今。2016年11月，原告曾向本院提起诉讼，后撤诉。
本院认为，被告薛朝鲜向原告向伟借款20万元，有其出具借条为凭，双方民间借贷法律关系成立。约定的还款期限早已届满，被告薛朝鲜负有清偿债务的义务。其怠于履行，有违诚实信用原则，原告的诉讼请求依法予以成立。双方就利息给付有明确约定，该约定并不违反相关法律规定，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃其举证及抗辩权利，本院依据现有证据及所查明事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛朝鲜于本判决生效后五日内偿还原告向伟借款本金20万元并按月利率2%支付该款自2015年8月11日起至付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担（原告已全额支付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 周 君
人民陪审员 谢 萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 戴林桃
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1829号
原告陈文昌，男，1959年8月10日生，汉族。
委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所律师。
被告吴伟红，男，1959年12月6日生，汉族。
本院在审理原告陈文昌与被告吴伟红合伙协议纠纷一案中，原告陈文昌于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文昌自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文昌撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，陈文昌已预交，由陈文昌负担。
审判员 邓 云
二〇一四年十一月五日
书记员 薛春燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执352号
申请执行人王惠忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人周永华，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告王惠忠与被告周永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）东商初字第2228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王惠忠于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月18日向被执行人周永华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王惠忠未实现债权237703元及利息。现因被执行人周永华暂无履行能力，无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执352号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月二十日
代书 记员 李致远
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第602号
原告：罗进李。
被告：龚光特。
被告：龚振川。
被告：陈文成。
被告：杨绍南。
原告罗进李为与被告龚光特、龚振川、陈文成、杨绍南买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗进李，被告陈文成、杨绍南到庭参加诉讼，被告龚光特正在监狱服刑无法到庭，被告龚振川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗进李起诉称：2012年2月14日起至2012年3月26日止，四被告共计五次向原告购买棉白纱，共计货款89925元。事后，原告多次向被告龚光特、龚振川催讨货款，但被告龚光特、龚振川以没钱为借口甚至关闭关机逃避债务，而被告陈文成、杨绍南以他们只是运输棉纱工人而非棉纱购买人为由拒绝还款。原告在庭审中补充称扣减原告欠被告龚光特、龚振川化纤货款12900元后，被告龚光特、龚振川仍欠原告货款77020元，为此，原告请求：一、判决四被告立即偿还原告棉纱款89925元及利息损失（自起诉之日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），在庭审中，原告并变更诉讼请求为要求被告龚光特、龚振川立即偿还原告棉纱款77020元，放弃其他诉讼请求；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗进李在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州市人口信息管理系统单，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、营业执照，用以证明原告系苍南县灵溪双理再生棉纺厂个体业主的事实；
3、收款收据，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告龚光特答辩称：尚欠货款属实，因被告龚光特、龚振川系父子关系，应共同偿还尚欠原告的货款，但原告尚欠被告的化纤货款约45000元，应予以抵扣。被告陈文成、杨绍南为被告龚光特、龚振川打工，不应该承担还款责任。
被告陈文成、杨绍南均答辩称：作为龚光特、龚振川的司机仅将原告货款送给龚光特、龚振川，不应承担还款责任。
被告龚振川未作答辩，
被告龚光特、龚振川、陈文成、杨绍南未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告陈文成、杨绍南无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：罗进李系苍南县灵溪双理再生棉纺厂个体业主，从事再生棉纱加工。龚光特、龚振川于2012年2、3月份向购买棉纱，至今尚欠罗进李货款89920元，另查明，罗进李因向龚光特、龚振川购买化纤产品，至今尚欠龚光特、龚振川货款12900元，两项货款相抵，龚光特、龚振川仍欠罗进李货款77020元。同时另查明，陈文成、杨绍南受雇于龚光特、龚振川，为龚光特、龚振川运送货物。
本院认为：原告罗进李与被告龚光特、龚振川之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。由于双方对货款支付没有约定，被告龚光特、龚振川应当在收到原告货物的同时支付货款，但至今未付，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告龚光特、龚振川支付尚欠货款77020元，于法有据，本院予以支持。原告放弃其他诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准许。被告龚光特主张原告罗进李尚欠其化纤货款45000元，但未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限龚光特、龚振川于本判决生效后十日内给付罗进李货款77020元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，由龚光特、龚振川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1726元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第460号
原告张国宏。
委托代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。
被告盛习龙。
委托代理人：盛棣。
被告盛磊云。
被告唐纪才。
原告张国宏与被告盛习龙、盛磊云、唐纪才民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭东、被告盛习龙的委托代理人盛棣和被告盛磊云、唐纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国宏诉称：2012年7月13日，被告盛习龙与因资金周转需要向原告借款人民币100000元，由被告盛磊云、唐纪才提供担保。原告依约通过银行汇款给付被告盛习龙100000元。后经原告多次催要，三被告未予偿付，故诉至法院，请求判令：1、被告盛习龙偿还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起即2013年12月2日起至判决确定的给付之日止计算）；2、被告盛磊云、唐纪才对上述欠款及利息承担连带还款责任；3、案件受理费由三被告承担。
被告盛习龙辩称：原告的起诉属实，但因经济困难暂时无力偿还。
被告盛磊云辩称：借条上“盛磊云”的签名确系本人所签，但签名的目的是证明借款的事实，签字时借条上没有“担保人”三字，不应当承担担保责任。
被告唐纪才辩称：被告盛习龙的借款属实，建议尽快还清，被告唐纪才作为担保人在借条上签字确认，应当承担担保责任。
经审理查明：2012年7月13日，被告盛习龙向原告张国宏出具借条一份，载明：“今借到常州市申宏电力设备有限公司张国宏现金计人民币壹拾万元整。借款人盛习龙担保人：唐纪才盛磊云20**年7月13日”。2012年7月20日，常州市申宏电力设备有限公司代原告张国宏通过银行汇款给付被告盛习龙人民币100000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、江南农村商业银行电子交易回单复印件各一份予以证实，并由原告的委托代理人和被告盛习龙的委托代理人、被告盛磊云、被告唐纪才的当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告盛习龙向原告张国宏借款人民币100000元之事实，有被告盛习龙出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认。被告盛磊云、唐纪才在借条“担保人”后签字确认，三被告保证担保关系合法有效，借条未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告盛磊云辩称借条上的签名确系其本人所签，但签名的目的是证明借款的事实，签字时借条上没有“担保人”三字，不应当承担担保责任；本院认为，被告盛磊云不能提供充分证据证明其主张，亦未向本院申请鉴定“担保人”三字及其签名的形成时间，故对此项辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告盛习龙应偿还原告张国宏借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月2日起至判决确定的给付之日止计算），限于本判决生效后十日内还清。
二、被告盛磊云、唐纪才对上述款项承担连带清偿责任。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告盛习龙负担（该款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
代理审判员 吴磊
二〇一三年二月十八日
书 记 员 张迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第494号
上诉人（原审原告）李长江，现住赤峰市。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街1号。
法定代表人王会志，董事长。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建学，个体工商户，现住赤峰市。
原审被告孙德永，现住赤峰市。
上诉人李长江因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李长江的委托代理人郭炳江、被上诉人赤峰天德通建筑有限公司的委托代理人王文强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：张建学借用赤峰天德通公司的建筑资质承建赤峰市松山区向阳小区六组团四号楼的工程。李长江以其于2012年8月至2012年11月在赤峰市松山区向阳小区六组团四号楼的工程从事钢筋工工作，月工资6000元。曾于2013年6月18日以赤峰天德通公司拖欠其工资16800元为由向赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求赤峰天德通公司支付拖欠的工资和未签订书面劳动合同的双倍工资，补缴社会保险，并支付经济补偿金。该仲裁委于2013年10月10日作出关于逾期未做出仲裁裁决的通知，李长江于2013年11月13日以赤峰天德通公司为被告提起诉讼，该案在审理过程中李长江于2014年5月6日以需要组织新证据为由撤回起诉。2014年6月25日李长江以赤峰天德通公司、张建学、孙德永为被告再次提起诉讼，要求给付拖欠的工资16800元，给付未签订书面劳动合同的双倍工资19000元，依法解除双方的劳动关系，给付经济补偿金3000元。在诉讼中李长江要求赤峰天德通公司和张建学对主张的诉讼请求承担连带给付责任，不要求孙德永承担给付责任。
原审认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，成为用人单位的成员，接受用人单位的管理和监督，并获得劳动报酬的法律关系。李长江自称其于2012年8月在工地从事钢筋工工作至2012年11月，月工资6000元，但其未提供相应证据证明其与赤峰天德通公司之间存在劳动关系，亦无证据证明双方之间对每月的工资数额进行了约定，且李长江不受赤峰天德通公司的管理和约束，与赤峰天德通公司无行政隶属关系。参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在事实劳动关系时可参照工资表、考勤记录、工作证、用人单位招工招聘登记表或其他劳动者的证言。而本案中李长江所举证据均不能证明其与赤峰天德通公司之间存在事实劳动关系。主张拖欠工资的金额亦未得到赤峰天德通公司和张建学的签字确认，亦不能证明受张建学雇用在赤峰天德通公司承建的工程从事钢筋工工作。综上，李长江无证据证明其与赤峰天德通公司存在事实劳动关系，故主张解除劳动关系，并由赤峰天德通公司和张建学给付拖欠工资16800元、未签订书面劳动合同的二倍工资19000元及经济补偿金3000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
原审判决：驳回原告李长江的诉讼请求。原审宣判后，李长江不服，以“上诉人在原审所举证据证明了上诉人与二被上诉人之间存在事实上的劳动关系。同时原审被告孙德永亦证实上诉人在前述工地从事具体的工作的工种和工资数额等，这些足以证明了上诉人与被上诉人事实劳动关系的存在”等为主要理由上诉于本院。被上诉人赤峰天德通建筑有限公司答辩认为一审判决正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李长江诉称的与被上诉人赤峰天德通建筑有限公司存在劳动关系的诉讼主张因其本人不能提供可靠证据予以证实，赤峰天德通建筑有限公司对此也不予认可，故原审以证据不足不予认定并判决驳回李长江的诉讼请求并无不当。二审中李长江虽然仍坚持其原诉讼主张，但仍不能提供新的足以支持自己的诉讼主张的相关依据，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、原审被告人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第494号上诉人（原审原告）李长江，现住赤峰市。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街1号。法定代表人王会志，董事长。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建学，个体工商户，现住赤峰市。原审被告孙德永，现住赤峰市。上诉人李长江因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李长江的委托代理人郭炳江、被上诉人赤峰天德通建筑有限公司的委托代理人王文强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：张建学借用赤峰天德通公司的建筑资质承建赤峰市松山区向阳小区六组团四号楼的工程。李长江以其于2012年8月至2012年11月在赤峰市松山区向阳小区六组团四号楼的工程从事钢筋工工作，月工资6000元。曾于2013年6月18日以赤峰天德通公司拖欠其工资16800元为由向赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求赤峰天德通公司支付拖欠的工资和未签订书面劳动合同的双倍工资，补缴社会保险，并支付经济补偿金。该仲裁委于2013年10月10日作出关于逾期未做出仲裁裁决的通知，李长江于2013年11月13日以赤峰天德通公司为被告提起诉讼，该案在审理过程中李长江于2014年5月6日以需要组织新证据为由撤回起诉。2014年6月25日李长江以赤峰天德通公司、张建学、孙德永为被告再次提起诉讼，要求给付拖欠的工资16800元，给付未签订书面劳动合同的双倍工资19000元，依法解除双方的劳动关系，给付经济补偿金3000元。在诉讼中李长江要求赤峰天德通公司和张建学对主张的诉讼请求承担连带给付责任，不要求孙德永承担给付责任。原审认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，成为用人单位的成员，接受用人单位的管理和监督，并获得劳动报酬的法律关系。李长江自称其于2012年8月在工地从事钢筋工工作至2012年11月，月工资6000元，但其未提供相应证据证明其与赤峰天德通公司之间存在劳动关系，亦无证据证明双方之间对每月的工资数额进行了约定，且李长江不受赤峰天德通公司的管理和约束，与赤峰天德通公司无行政隶属关系。参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在事实劳动关系时可参照工资表、考勤记录、工作证、用人单位招工招聘登记表或其他劳动者的证言。而本案中李长江所举证据均不能证明其与赤峰天德通公司之间存在事实劳动关系。主张拖欠工资的金额亦未得到赤峰天德通公司和张建学的签字确认，亦不能证明受张建学雇用在赤峰天德通公司承建的工程从事钢筋工工作。综上，李长江无证据证明其与赤峰天德通公司存在事实劳动关系，故主张解除劳动关系，并由赤峰天德通公司和张建学给付拖欠工资16800元、未签订书面劳动合同的二倍工资19000元及经济补偿金3000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审判决：驳回原告李长江的诉讼请求。原审宣判后，李长江不服，以“上诉人在原审所举证据证明了上诉人与二被上诉人之间存在事实上的劳动关系。同时原审被告孙德永亦证实上诉人在前述工地从事具体的工作的工种和工资数额等，这些足以证明了上诉人与被上诉人事实劳动关系的存在”等为主要理由上诉于本院。被上诉人赤峰天德通建筑有限公司答辩认为一审判决正确。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人李长江诉称的与被上诉人赤峰天德通建筑有限公司存在劳动关系的诉讼主张因其本人不能提供可靠证据予以证实，赤峰天德通建筑有限公司对此也不予认可，故原审以证据不足不予认定并判决驳回李长江的诉讼请求并无不当。二审中李长江虽然仍坚持其原诉讼主张，但仍不能提供新的足以支持自己的诉讼主张的相关依据，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、原审被告人每人负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  孟 和审判员  莲 荣二〇一五年三月二十六日书记员  孙 皓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1421号
本院在执行申请执行人李燕与被执行人山东长凯土木建工有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东长凯土木建工有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东长凯土木建工有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十三日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2693号
原告：张文亮。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《XX国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的XX国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《XX国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区XX路XX创意产业园三期X栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 爽
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2693号原告：张文亮。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《XX国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的XX国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《XX国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区XX路XX创意产业园三期X栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 爽二〇一八年三月二十一日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第126号
申请执行人湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人张泽武，该公司董事长。
被执行人广西水利电业集团有限公司金秀发电分公司，住所地金秀瑶族自治县。
负责人唐中华，该公司总经理。
本院在执行湖北水总水利水电建设股份有限公司申请执行广西水利电业集团有限公司金秀发电分公司关于建筑工程施工合同纠纷案一案，广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2014）来民一终字第32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西水利电业集团有限公司金秀发电分公司没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人湖北水总水利水电建设股份有限公司于2014年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人广西水利电业集团有限公司金秀发电分公司自愿将执行款缴纳到本院账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2014）来民一终字第32号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2029号
原告厦门亿中信商贸发展有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路821-835号8楼A区，组织机构代码75160690-0。
法定代表人林双文，总经理。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
被告厦门市集美区灌口镇铁山社区卫生服务站，住所地厦门市集美区灌口镇铁山社区。
负责人林岗扬。
被告林岗扬，男，1966年11月2日出生，汉族。
委托代理人王龙，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市集美区灌口镇铁山社区居民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇铁山村，组织机构代码B3695506-0。
法定代表人林国武，主任。
委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托代理人郑芳璐。
本院于2015年1月12日受理原告厦门亿中信商贸发展有限公司（以下简称亿中信公司）与被告厦门市集美区灌口镇铁山社区卫生服务站（以下简称铁山卫生服务站）、林岗扬、厦门市集美区灌口镇铁山社区居民委员会（以下简称铁山居委会）买卖合同纠纷一案后，被告铁山居委会在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依《中华人民共国民事诉讼法》相关规定，因本案三被告住址均在集美区灌口镇，故本案应由福建省厦门市集美区人民法院管辖。
经审理查明，原告亿中信公司与被告铁山卫�服务站于2012年4月24日签订《钢材销售合同》（合同编号为YAX2012042401），签约地为“厦门前埔”，合同就产品数量、名称、交货、价款支付等事项作了约定，并约定履行合同产生纠纷时，双方友好协商，双方协商不成可提交签定地的法院解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告与被告铁山卫生服务站在《钢材销售合同》约定，双方协商不成可提交签定地的法院解决，本案合同签约地为“厦门前埔”，故本院对本案享有管辖权。被告铁山居委会所提管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市集美区灌口镇铁山社区居民委员会的管辖权异议申请。
本案管辖权异议受理费100元，由被告厦门市集美区灌口镇铁山社区居民委员会负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年三月一十一日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件�送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民初字第00828号
原告王宏斌，男，1964年1月21日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人郗若愚，陕西秦靖律师事务所律师。
被告杜永玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告张敏，女，1985年9月21日出生，汉族，住靖边县张家畔镇东新街，农民。
委托代理人杜永玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住靖边县张家畔镇林荫路，系被告张敏母亲。
原告王宏斌与被告杜永玲、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告王宏斌的委托代理人郗若忠及被告杜永玲、被告张敏的委托代理人杜永玲均到庭参加了诉讼。原告王宏斌及被告张敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月17日，被告杜永玲向原告贷款10万，约定利息按银行利息连本带利按月偿还，还款期限为十年，由被告张敏担保。被告杜永玲从2010年11月起，再未按约定清偿本息。原告多次向被告请求清偿贷款本息，被告均拒绝，并且保证人张敏也拒绝履行保证责任。现原告诉请：1、请求依法判令解除原、被告的借款合同。2、请求依法判令被告立即清偿原告贷款10万元整，利息3.2万元；3、判令被告张敏承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
被告杜永玲于2010年7月17日向原告王宏斌出具的借据一支，证明被告杜永玲向原告王宏斌借款10万元以及被告一直不予偿还借款，被告张敏作为担保人也未偿还的事实。
原告当庭陈述，对借据上“每月按银行利息及本金如期还款”这句话的解释是：还款方式是按银行等本付息的方式，还款本金是每月833.3元，利息是按银行的同期利率进行计算的，“如期”是指被告应于每月16日之前还清本息。
被告杜永玲辩称，其欠原告王宏斌借款十万元为事实，但因原告王宏斌曾于2010年4月经中介人孙树国从其处购买青铜鼎一件时尚欠其10万元货款未付清，因此其有权拒绝偿还原告王宏斌的借款本息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜永玲申请证人孙树国出庭作证，证人孙树国当庭陈述：“大概在2010年4、5月份，杜永玲找到我说她有一个青铜鼎要卖给王宏斌，让我把青铜鼎给王宏斌送过去。我就把这个青铜鼎拿给了王宏斌，王宏斌当时给了我5万元，我把钱给了杜永玲。我只知道当时拿了5万，至于青铜鼎价格为15万元，已付5万元，下余10万元未付清的事我是听他们双方说的”。
被告杜永玲当庭陈述，借款后其按照约定还款方式还到了2010年的11月份，后于2011年的1月26日又还了3000元。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的证据借据一支，被告质证无异议。
对于原告当庭陈述，对借据上“每月按银行利息及本金如期还款”这句话的解释是：还款方式是银行的等本付息的方式，本金是每月833.3元，利息是按银行的同期利率进行计算的，“如期”是指被告每月16日之前还清本息。被告质证无异议。
对被告申请证人出庭作证的证人证言，原告质证有异议，认为证人证言与本案没有关联性，并且证人证言没有其他证据相互印证，无法证明其真实性。
对于被告杜永玲当庭陈述，借款后其按照约定还款方式还到了2010年的11月份，后于2011年的1月26日又还了3000元。原告方质证无异议。
通过双方当事人陈述、举证、质证，对原、被告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举的证据借据一支，由于被告无异议，且证据的来源与形式要件均符合法律规定，本院予以确认。
对于原告当庭陈述，对借据上“每月按银行利息及本金如期还款”这句话的解释是还款方式是银行的等本付息的方式，本金是每月833.3元，利息是按银行的同期利率进行计算的。“如期”是指被告每月16日之前还清本息。对于这一解释，由于被告方无异议，本院对此事实予以认定。
对于证人证言，由于其与本案不具有关联性，故本院不予认定。
对于被告杜永玲当庭对借款后还款情况的陈述，按照约定方式还到了2010年的11月份，后于2011年的1月26日还了3000元。由于原告方质证无异议，本院对此事实予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2010年7月17日，被告杜永玲向原告贷款10万元，并由被告张敏作为该笔借款的担保人，借款当时被告杜永玲向原告出具了借条一支，内容为“今贷到，王宏斌壹拾万元正，每月按银行利息及本金如期还款，借款期限为壹拾年整，贷款人杜永玲，担保人张敏，二0一0年七月十七日。”后双方共同确认该借条上约定还款方式是按银行等本付息的方式，即每月还本金是833.3元，利息是按银行的同期利率进行计算，被告杜永玲应于每月16日之前还清本息，还款期限为十年，由被告张敏担保。借款后被告杜永玲按照约定还款方式还到了2010年的11月份，后于2011年的1月26日又还了3000元。后被告杜永玲以原告王宏斌欠其购买青铜鼎款100000元为由，明确拒绝偿还下余本金及利息。
本院认为，原告王宏斌与被告杜永玲、张敏于2010年7月17日达成的借款及担保合同（借条），是双方当事人真实意思表示，且约定的内容并不违反法律的强制性规定，故该借款及担保合同有效，依法受法律保护。双方当事人在合同签订后依法应按该合同的约定履行合同义务，但本案中被告杜永玲履行了部分义务后明确表示不再履行下余义务的行为违反了合同约定，依法应承担相应的法律责任。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方在履行期限届满前，已经明确表示或以自己的行为明确不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因此，原告请求解除原、被告之间的借款协议（借条）及要求被告杜永玲返还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。但被告杜永玲已经偿还原告王宏斌的部分应予扣除。关于利息的起算时间应从被告杜永玲没有履行还款义务时起进行计算。关于被告张敏的保证责任问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是担保合同另有约定的除外。因此被告张敏仍应对被告杜永玲承担保证责任。对于被告杜永玲辩称，因原告欠其购买青铜鼎的货款100000元未还，故其拒绝还款，因被告杜永玲的该答辩理由与本案不是同一法律关系，被告不能以此来对抗自己在本案中应当承担的合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告王宏斌与被告杜永玲于2010年7月17日所签订的借款合同（借条）。
二、由被告杜永玲返还原告王宏斌的借款本金96666.8元及利息（利率按约定同期银行贷款利率进行计算，时间从2010年11月17日起计算至执行之日），已付3000元，由被告张敏承担连带清偿责任。
三、驳回原告王宏斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杜永玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 贺秉政
代理审判员 马晓梅
二〇一二年六月二十日
书 记 员 延 飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第289号
原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司。
法定代表人李建辉，董事长。
被告王凤芹。
本院在审理原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司与被告王凤芹供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出对被告王凤芹的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王凤芹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司撤回对被告王凤芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一五年七月二十�日
书记员 刘 辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2654号
原告时元保。
委托代理人胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告徐毅杰。
被告秦怡。
本院在审理原告时元保与被告徐毅杰、秦怡民间借贷纠纷一案中，原告时元保于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告时元保向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时元保撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告时元保负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 俞梦琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3339号
上诉人（原审被告）郑振寻。住深圳市罗湖区。
委托代理人梁文华，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人陈海丽，广东深天正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林子能。户籍地址广东省陆丰市星都经济开发区。现住深圳市罗湖区。
上诉人郑振寻为与被上诉人林子能买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1741号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告林子能原审诉讼请求：判令被告偿还原告货款51600元。
原审法院查明并认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告郑振寻应在判决生效之日起十日内返还原告货款人民币51600元。
上诉人郑振寻不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销一审判决，发回重审；或者撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：一、一审判决既无任何事实认定，也无任何判定理由释明，不但基本事实不清，且程序明显违法，依法应发回重审。其一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第152条规定，即“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容应当包括判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。”然而，本案一审判决书却是一份没有任何事实认定和理由说明的判决书，判决作出无论是事实依据，还是法理依据，均明显存在严重不足，全凭主观，自由裁量，基本事实不清，程序明显违法。其二，虽然最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第270条规定了少部分适用简易程序审理的案件，在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化”，但这显然并不等于判决书就可以简化到可以无任何事实认定和无任何理由说明，况且，本案明显也并不属于第270条四种可以适当简化情形之一，故，一审判决瑕疵严重，错误明显。其三、一审法院适用案由错误明显，既无事实依据，也无法律依据。一审法院适用案由为民间借贷纠纷，但事实上，上诉人从未向被上诉人借过任何款项，被上诉人也从未向上诉人出具过任何款项，在本案根本无任何证据证明双方有借款事买情况下，一审法院认定双方系民间借贷纠纷，案由适用依据严重不足，错误明显。二、一审法院判定上诉人返还被上诉人货款5.16万元，不但与事实明显不符，且依据更是严重不足，依法应不能成立。本案中，上诉人与被上诉人之间并无任何的货物买卖或货物交易，被上诉人实际上也并未提供诸如送货单、采购单或者采购合同等证据证明双方存在着货物买卖或交易事实的任何凭证，其仅凭一份上诉人在小孩习字本中所草拟遗失的、并无任何实质交易的、且无记载债权人的、存在严重瑕疵的《欠条》，向上诉人主张货款，明显依据不足，而一审法院却采信该片面之词，对其举证责任直接无视，甚至在并未查清双方是否存在真实的货物交易或买卖这一基本事实的情况下，就强行判定上诉人向被上诉人应支付货款，不但偏袒明显，且依据不足，依法应不能成立。
被上诉人林子能答辩称：请求维持一审判决。
本院查明，林子能在一审中提交《欠条》一张，内容为：“今欠虾款伍万壹千陆佰元正（51600元）。郑振寻。2015年2月17日”。郑振寻确认该欠条的真实性，但主张该欠条是自己用孩子的练习本练字所草拟，并非真实存在该债权债务关系。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
林子能主张郑振寻拖欠其虾款，并提交了《欠条》为证，郑振寻确认该欠条的真实性，但主张该欠条是自己用孩子的练习本练字草拟，并非真实存在该债权债务关系。本院认为，郑振寻的主张与生活常理不符，并且其不能对林子能如何获得该《欠条》做出合理解释。在林子能持有该《欠条》原件的情况下，应当认定林子能是债权人，郑振寻应当向林子能支付货款51600元。综上，郑振寻的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由林子能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 伍 芹
代理审判员 李 卫 峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 涂玮（兼）
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初454号
原告：夏金旺，男。
委托诉讼代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：刘海明，男。
被告：ＸＸ红，女。
被告：张小明，男。
被告：何明良，男。
被告：刘井丰，男。
被告：黄国林，男。
被告：徐国明，男。
被告：刘建国，男。
被告：刘海华，男。
被告：陈兴国，男。
被告：李发高，男。
第三人：饶长根，男。
第三人：邓中根，男。
第三人：张庆华，男。
第三人：余黎明，男。
原告夏金旺与被告刘海明、ＸＸ红、张小明、刘井丰、何明良、黄国林、刘建国、徐国明、刘海华、陈兴国、李发高，第三人余黎明、邓中根、张庆华、饶长根合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告夏金旺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓缴、减缴或免缴的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏金旺撤诉处理。
审判员 刘建平
二〇一八年五月四日
书记员 何 莎
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2084号
罪犯郭广晶，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2007年10月24日作出了（2007）吕刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人郭广晶犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人214710元，由郭广晶赔偿107355元，与另二被告互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2008年7月10日以（2008）晋刑一终字第46号刑事附带民事判决书维持并予以核准。该犯于2008年9月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年1月13日裁定减为无期�刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯郭广晶在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年11月27日、2014年2月26日、2014年8月27日、2015年2月26日、2015年5月28日、2015年10月23日获得监狱表扬六次，2015年3月25日、2015年10月23日获得嘉奖二次，
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯郭广晶在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款条之规定，裁定如下：
对罪犯郭广晶减去有期徒刑一年三个月，刑期自2013年12月5日至2030年9月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1242号
自诉人:刘素英，女，1953年7月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人:郭景德，男，1934年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人以被告人郭景德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人刘素英申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘素英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯小燕
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1242号自诉人:刘素英，女，1953年7月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人:郭景德，男，1934年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人以被告人郭景德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人刘素英申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘素英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇一七年十二月十八日书记员 侯小燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4974号
原告王占宽，男，汉族，1970年3月7日出生，东胜人，农民，现住东胜区。
委托代理人肖琴，东胜区法律援助中心律师。
被告崔子义，男，汉族，1952年8月17日出生，东胜人，现住东胜区。
被告苗改秀，女，汉族，1956年11月21日出生，东胜人，无业，现住东胜区。
原告王占宽诉被告崔子义、苗改秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占宽及委托代理人肖琴、被告崔子义到庭参加了诉讼，被告苗改秀经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告崔子义向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告苗改秀与被告崔子义系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。起诉请求被告崔子义、苗改秀偿还原告王占宽借款本金10万元及利息（利息从2011年9月26日起至本金清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告崔子义、苗改秀承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款单一张（原件），证明2011年9月26日被告崔子义向原告王占宽借款10万元，被告苗改秀为担保人，未约定借款期限，借款单上写明季度结息。
被告崔子义辩称已经向原告王占宽偿还的37300元是本金。
被告崔子义提供以下证据：收条四张、银行打款凭证十张，证明其向原告偿还37300元本金。（其中2012年1月19日的收条反面记录2012年4月26日王占宽收崔子义3000元）。
被告苗改秀未提供书面答辩。
经审查，被告崔子义对原告提供的证据没有异议，被告苗改秀未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。原告对被告崔子义提供的收条四张、银行打款凭证十张的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为偿还的全部是利息，不是本金。
经审理查明，2011年9月26日，被告崔子义向原告王占宽借款10万元，约定季度结息，未约定借款期限。被告苗改秀为担保人。被告共向原告给付37300元。
本院认为，原告王占宽与被告崔子义之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告崔子义应予偿还。关于利息，原告称约定月利率为2.5%，被告崔子义称记不清楚了，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。且在借款单上由被告崔子义书写“季度结息”字样，所以认定原被告当时约定月利率为2.5%。被告崔子义辩称其向原告支付的37300元为本金，原告称该37300元是支付的利息，本院无法查明支付的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以被告支付原告的37300元应先支付利息，之后再抵充借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。又根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原被告约定的利率超出此限制性规定的，本院不予支持。故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据中国人民银行2012年7月6日公布的“金融机构人民币贷款基准利率”，借款之日（即2011年9月26日）以后的一年至三年的贷款年利率为6.65%（原、被告虽未约定还款期限，但其实际借款时间为三年以下，应为一年至三年期的借款），月利率的四倍约为2.2%，该笔10万元借款的月息为2200元，日息约为73元。被告向原告共支付37300元，即支付了16个月零29天的利息，即该笔借款的利息支付到2013年2月25日。
另，被告苗改秀为担保人，三方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案中未约定债务人的还款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。被告苗改秀未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告苗改秀应承担保证责任。三方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告苗改秀应当对该笔借款本金及利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔子义偿还原告王占宽借款100000元及利息（利息从2013年2月26日起至借款清偿之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，且不超过双方约定的月利率2.5%），于判决书发生法律效力之日付清；
二、被告苗改秀对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费1437元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵方瑞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行。
法定代表人：郎岸军。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：陈伟。
被告：胡俊梅。
被告：陈天福。
被告：叶松卿。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行（以下简称邮政银行磐安支行）与被告陈伟、胡俊梅、陈天福、叶松卿借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋浪舟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邮政银行磐安支行诉请：1、被告陈伟、胡俊梅共同归还借款本金95万元并支付利息6371.49元（其中48万元借款截止2015年9月10日止利息为3147.49元，47万元借款截止2015年9月26日止利息为3224元）和复利（48万元借款从2015年9月10日开始到判决确定履行之日止以483147.49元为基数按年利率11.7%标准计算复利；47万元借款从2015年9月26日开始到判决确定履行之日止以473224元为基数按年利率11.7%标准计算复利）。2、原告对被告陈伟、胡俊梅、陈天福、叶松卿坐落在安文镇西苑小区12幢2号共有的抵押房屋（磐房权证安文字第××号，土地证号磐国用2010第010**号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告陈伟、胡俊梅是夫妻关系。2014年9月9日，原告与被告陈伟、胡俊梅签订了个人额度借款合同一份，约定：原告向被告陈伟、胡俊梅提供可以循环使用的借款额度人民币95万元，额度存续期最长8年，自2014年9月9日至2022年9月9日，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，额度借款用途为生产经营。借款利率以额度借款支用单中的约定为准，如未按合同约定日期偿还的贷款本息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定等。同日，原告与被告陈伟、陈天福、叶松卿签订了个人额度借款最高额抵押合同一份，约定：三被告以其共有的坐落在磐安县安文镇西苑小区12幢2号房屋（房屋所有权证号：磐房权证安文镇字第××号，土地使用权证号：磐国用（2010）第01090号）为上述额度借款提供金额1588000元的最高额抵押担保，担保的债权范围为借款本金及因上述借款发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的费用等。次日，双方在房管部门办理了房屋抵押登记（他项权证号：磐房他证2014字第17**号）。
2014年9月10日，被告陈伟、胡俊梅根据上述个人额度借款合同向原告借款48万元，约定借款期限为2014年9月10日至2015年9月10日，年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后被告仅付息至2015年8月10日，尚欠本金48万元及借款期限内利息3147.79元（已计算至2015年9月10日）、逾期利息、复利未还。
2014年9月26日，被告陈伟、胡俊梅第二次向原告借款47万元，约定借款期限为2014年9月26日至2015年9月26日，年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后被告仅付息至2015年8月26日，尚欠本金47万元及借款期限内利息3224元（已计算至2015年9月26日）、逾期利息、复利未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、胡俊梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行借款本金95万元并支付利息（其中本金48万元的利息计算至2015年9月10日止为3147.49元，此后利息以483147.49元为基数按年利率11.7%计算至本判决确定履行之日止；本金47万元的利息计算至2015年9月26日止为3224元，此后利息以473224元为基数按年利率11.7%计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行对被告陈伟、陈天福、叶松卿共有的坐落在磐安县安文镇西苑小区12幢2号房屋（房屋所有权证号：磐房权证安文镇字第××号，土地使用权证号：磐国用（2010）第01090号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元（已减半收取），由被告陈伟、胡俊梅负担；被告陈天福、叶松卿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年十一月五日
代书记员 胡舒晴
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执99号
郝立鹏，男，汉族，住所地南皮大浪淀，联系电话133××××7898
张斌，男，1983年7月14日出生，住所地南皮县××皮镇东环
崔健，男，1984年4月28日出生，住所地住址：南皮县××皮镇东环
郝立鹏申请张斌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1956号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝立鹏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1956号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 李阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2268号
原告王大春，女，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，村医生。
被告陈敖力召，男，58岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告王大春诉被告陈敖力召医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大春到庭参加诉讼，被告陈敖力召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大春诉称，被告陈敖力召在我开设的村医疗卫生所用药打针累计欠款900元，于2011年11月25日为我出具欠据一枚，约定2011年底打玉米还款，被告陈敖力召至今未还，故我诉至法院，请求被告陈敖力召偿还欠款900元，并承担本案受理费。
被告陈敖力召未答辩。
经审理查明，被告陈敖力召在原告王大春开设的村医疗卫生所用药打针累计欠款900元，被告陈敖力召于2011年11月25日为原告王大春出具欠据一枚，并约定2011年底打玉米时还款，被告陈敖力召未付欠款，故原告王大春诉至法院。
原告王大春在举证期限内向法庭举证：金额为900元欠据一枚，证明被告陈敖力召欠款未还的事实。
被告陈敖力召未举证。
经本院审查认为，原告王大春提供的证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性。本院予以采信。
本院认为，被告陈敖力召在原告王大春开设村医疗卫生所用药打针的欠款事实存在，并为原告王大春出具了欠据，原、被告之间因医疗服务合同形成的债权债务关系明确，被告陈敖力召应按约定履行清偿债务义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告王大春主张被告陈敖力召偿还欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈敖力召经本院合法传唤，既不答辩，又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敖力召于本判决发生法律效力后一次性偿还原告王大春欠款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈敖力召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白玉成
二〇一四年八月八日
书记员 张晓杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5902号
原告：严建岳，男，1958年1月18日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：柴青青，女，1970年1月17日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
本院在受理原告严建岳与被告柴青青为民间借贷纠纷一案后，于2017年8月7日通知原告在七日内缴纳案件受理费。但原告在本院指定期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，并向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告严建岳自动撤诉处理。
审 判 员 娄焕晓
二〇一七年八月十五日
代书记员 俞珲珲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第317号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李读兴，农民。2014年12月9日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日并收缴吸毒工具一套。2014年12月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李读兴犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月28日作出（2015）金永刑初字第829号刑事判决。宣判后，原审被告人李读兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人李读兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月份以来，被告人李读兴在永康市汽车东站、汽车西站、东城街道振东大酒店附近等地，多次以约300元／克的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员曾某、胡某（以上二人另案处理）。
2014年12月8日21时30分许，永康市公安局民警从被告人李读兴处查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺10.42克。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李读兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。二、扣押在案的毒品、吸毒工具等物品，依法予以没收。
被告人李读兴上诉提出：其未向曾某、胡某售卖过毒品，公安机关从其身上查获的甲基苯丙胺10.42克系用于自己吸食，其行为不构成贩卖毒品罪，请求二审改判无罪。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李读兴犯贩卖毒品罪的事实，有证人曾某、胡某、刘某、樊某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，证据保全清单，收缴物品清单，毒品上缴清单，行政处罚决定书，刑事判决书，物证检验报告，搜查笔录，检查笔录、身份证明、到案经过及被告人李读兴的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人李读兴的上诉理由，经查：证人曾某、胡某的证言与被告人李读兴的供述能相印证，证实被告人李读兴向曾某、胡某售卖过毒品；李读兴作为贩毒人员，其身上查获的甲基苯丙胺10.42克，依法应认定为其贩卖毒品的数量。被告人李读兴上诉所提其不构成贩卖毒品罪的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李读兴违反国家毒品管理制度，明知是甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 周 轶
二〇一五年九月二十二日
代书记员 项蓓蕾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初1300号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地，巴彦淖尔市临河区。
负责人杨林，行长。
委托代理人聂义刚，内蒙古大法杨律师事务所律师。
被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人刘玉梅，公司经理。
被告刘玉梅，女，1975年9月27日出生，汉族，现住包头市东河区。
被告刘玉，男，1974年8月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称包商银行巴彦淖尔分行）诉被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司、刘玉梅、刘玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告包商银行巴彦淖尔分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司和刘玉梅共同偿还原告借款本金5000000元，利息634369.99元，罚息1577730元，复利253214.46元(计算至2015年12月5日)，合计7465314.45元，之后的利息、罚息、复利从2015年12月6日算至还清欠款之日止；2、要求被告刘玉梅对该笔借款承担抵押担保责任，被告刘玉对该笔借款承担连带还款责任；3、要求被告方承担实现债权所需的律师费149306元；4、案件受理费及案件相关费用由被告方承担。事实和理由：2013年5月9日被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司和刘玉梅作为共同借款人与包商银行巴彦淖尔分行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额5000000元，年利率13.2%，逾期罚息年利率19.8%，复利年利率为19.8%，贷款期限2013年5月29日至2014年5月28日。被告刘玉梅作为抵押人与包商银行巴彦淖尔分行签订《最高额抵押合同》，被告刘玉作为保证人与包商银行巴彦淖尔分行签订签订《保证合同》。被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司和刘玉梅违反流动资金借款合同约定，在规定还款日没有按还款计划还款，刘玉梅为履行抵押责任，刘玉未履行保证责任，逾期至今尚欠本金5000000元及利息。经与被告方多次协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，民事起诉案件应当有明确的被告，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告住所地，经法院调查被告未在原告起诉状中载明的地址居住，本院通知原告补正被告相关信息，原告亦未提供被告另外的居住地址，故本院不能确定被告的住所情况，可以确定本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的起诉。
案件受理费65102元，退还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 高梅花
二〇一七年三月九日
书 记 员 乔佳亭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0823民初1300号原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地，巴彦淖尔市临河区。负责人杨林，行长。委托代理人聂义刚，内蒙古大法杨律师事务所律师。被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人刘玉梅，公司经理。被告刘玉梅，女，1975年9月27日出生，汉族，现住包头市东河区。被告刘玉，男，1974年8月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称包商银行巴彦淖尔分行）诉被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司、刘玉梅、刘玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告包商银行巴彦淖尔分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司和刘玉梅共同偿还原告借款本金5000000元，利息634369.99元，罚息1577730元，复利253214.46元(计算至2015年12月5日)，合计7465314.45元，之后的利息、罚息、复利从2015年12月6日算至还清欠款之日止；2、要求被告刘玉梅对该笔借款承担抵押担保责任，被告刘玉对该笔借款承担连带还款责任；3、要求被告方承担实现债权所需的律师费149306元；4、案件受理费及案件相关费用由被告方承担。事实和理由：2013年5月9日被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司和刘玉梅作为共同借款人与包商银行巴彦淖尔分行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额5000000元，年利率13.2%，逾期罚息年利率19.8%，复利年利率为19.8%，贷款期限2013年5月29日至2014年5月28日。被告刘玉梅作为抵押人与包商银行巴彦淖尔分行签订《最高额抵押合同》，被告刘玉作为保证人与包商银行巴彦淖尔分行签订签订《保证合同》。被告乌拉特前旗阳光宾馆洗浴服务有限责任公司和刘玉梅违反流动资金借款合同约定，在规定还款日没有按还款计划还款，刘玉梅为履行抵押责任，刘玉未履行保证责任，逾期至今尚欠本金5000000元及利息。经与被告方多次协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，民事起诉案件应当有明确的被告，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告住所地，经法院调查被告未在原告起诉状中载明的地址居住，本院通知原告补正被告相关信息，原告亦未提供被告另外的居住地址，故本院不能确定被告的住所情况，可以确定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的起诉。案件受理费65102元，退还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿审 判 员  柳海梅人民陪审员  高梅花二〇一七年三月九日书 记 员  乔佳亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第166号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社，.
法定代表人：朱光田。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年10月10日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）415号行政处罚决定。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过标准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，认定被执行人乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社未经批准于2014年5月占用米东区古牧地镇东工村人工牧草地19700平方米修建养殖圈舍，被执行人的法定代表人朱光田对修建事实认可。2015年7月7日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年7月14日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）415号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的19700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的19700平方米土地处以每平方米10元的罚款，即19700平方米×10元／平方米＝197000元。2015年7月21日被执行人乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的19700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年七月十四日向被执行人乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社作出的米东国土资执罚（2015）415号行政处罚决定的第一项：限期十五日内自行拆除在非法占用的19700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第166号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：朱光田。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年10月10日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）415号行政处罚决定。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过标准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，认定被执行人乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社未经批准于2014年5月占用米东区古牧地镇东工村人工牧草地19700平方米修建养殖圈舍，被执行人的法定代表人朱光田对修建事实认可。2015年7月7日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年7月14日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）415号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的19700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的19700平方米土地处以每平方米10元的罚款，即19700平方米×10元／平方米＝197000元。2015年7月21日被执行人乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的19700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年七月十四日向被执行人乌鲁木齐市明升圆养殖农民专业合作社作出的米东国土资执罚（2015）415号行政处罚决定的第一项：限期十五日内自行拆除在非法占用的19700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第896号
原告周某，女。
被告陈某，男。
原告周某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告于2014年7月7日向本院起诉与被告为离婚纠纷一案，后原告于2014年7月9日撤诉。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百二十四条第（七）项的规定不予受理，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
原告预交的案件受理费120元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2767号
罪犯陈子林，男，汉族，1948年10月20日出生于山东省临沂市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省亚布力林区基层法院于2014年4月9日作出（2014）亚林刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈子林犯过失致人死亡罪，非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年六个月；被告人陈子林赔偿附带民事诉讼原告人人民币291440元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯陈子林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈子林予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈子林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈子林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈子林减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈子林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年10月23日起至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初583号
原告:呼和浩特市路政执法监察支队。
法定代表人尹府九，该单位支队长。
委托诉讼代理人：高海平，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。
被告：贾利君，无固定职业，住托克托县。
委托诉讼代理人：高红，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
原告呼和浩特市路政执法监察支队与被告贾利君劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建斌，被告及其委托诉讼代理人高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系；原告无需支付被告赔偿金40040元；原告无需支付被告最低工资补差11920元；原告无需为被告代扣代缴2016年1月-10月的社会保险。
事实与理由：托克托县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出托劳人仲字第【2017】3号仲裁书明显错误，缺乏事实及法律依据。原、被告之间劳务关系，并非劳动关系。原告单位属于事业单位，业务岗位人员为路政管理员，被告在原告处担任厨师，其提供的劳动并不是被申请人业务的组成部分，且被告并未接受原告根据各项劳动规章制度对其进行管理。原告不是法律、法规规定的主体资格，本案中被告提供的证据不能证明符合劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定劳动关系成立的规定。依据内蒙古自治区交通厅文件，原告单位成立于2010年，2010年以前与被告并未发生任何关系。被告从事炊事员工作也并非原告雇佣，没有经过原告的审核同意。由交通局及交警队雇佣，并未与原告方存在任何关系，且目前交通局及交警队主体依然存在。
本案中原告不应当向被告支付经济赔偿金40040元。原被告之间不存在劳动关系更无需支付经济赔偿金。假使存在劳动关系，存在违法解除劳动关系的情形也应是从2010年至2016年之后存在，即使赔偿也应是2010年-2016年之间的赔偿金，而不是2003年计算。被告在劳动仲裁委申请中请求支付赔偿金36960元，而托克托县仲裁委违反民事诉讼基本的处分原则，超出仲裁请求。违法裁决。原告不应当向被告支付最低工资补差部分。原被告之间不存在劳动关系，系劳务关系。不存在给付必须达到最低生活保障。被告每天工作约3小时付出的劳动成果与报酬等价。即使存在补差也应从2010年起算。原告不应当为被告补缴社会保险。原被告之间属于劳务关系并非社会保险法中规定的必须缴纳社会保险的主体。征缴社会保险费是社保管理部门的指责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，劳动仲裁委为无权在仲裁过程中直接裁决原告为被告补缴社会保险。原告认为劳动仲裁委的裁决严重违反法律规定，缺乏明显的事实及法律依据，向贵院提出起诉，望贵院在查明事实的基础上，支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告与原告存在劳动关系，仲裁委仲裁事实清楚，原告认可被告在2003年开始，在原告处工作，只是认为2010年为界，被告分别与两个单位有关系。国家机关和事业单位都可以是劳动合同法规定的用工主体。原告对被告的工作地点和时间没有异议，原告以搬家为由违法解除与被告的劳动合同关系依据《劳动合同法》规定，应支付赔偿金，被告工作低于最低工资标准，依法应补足差额，补缴社会保险
经审理认定事实如下：2003年12月被告进入燕山营超限站工作，主要从事做饭、看门等工作；初始约定的月工资500元，2008年为700元，2011年为1200元，一直未签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2016年原告通知被告不用上班。燕山营超限站属于公路管理局设立，2010年职能归呼和浩特市路政监察支队。
本院认为，燕山营超限站在2003年以前成立，2003年至2010年属于公路管理局，2010年其职能归呼市路政监察支队，呼市路政监察支队构成对燕山营超限站的业务承继关系。原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系；原告无需支付被告赔偿金40040元；原告无需支付被告最低工资补差11920元；原告无需为被告代扣代缴2016年1月-10月的社会保险。被告于2003年进入原告处从事做饭、下夜的工作，且原告支付被告工资，原被告均为适格的劳动关系主体，本院对于原被告之间存在劳动关系予以确认。原告以搬家为由辞退被告不符合法律规定，系违法解除劳动合同。应从2003年12月开始至2016年10月共计12年10个月，月工资标准为1540元，经济赔偿金为40040元。被告贾利君在仲裁请求时请求支付的经济赔偿金为36960元，对此本院予以支持。2008年5月1日以前的最低工资差额已过诉讼时效，应从2008年5月1日至2016年10月17日支付最低工资差额11920元。被告要求原告补缴2016年1月-10月的社会保险，社会保险的补缴应不属于法院处理范围。原告诉称费用应从经济赔偿金和最低工资差额应从2010年开始计算，用工不因主体的设立而否定劳动事实，对于原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第四十七条第一款、第四十八条、《劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、贾利君与呼和浩特市路政执法监察支队存在劳动关系。
二、呼和浩特市路政执法监察支队在本判决生效之日起十五日内支付贾利君解除劳动合同赔偿金36960元、最低工资补差11920元，合计48880元。
三、驳回呼和浩特市路政执法监察支队的其他诉讼请求。
四、驳回贾利君的其他诉讼请求。
案件受理费免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩婷梅
二○一七年五月四日
书记员乌云娜