辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终167号
上诉人（原审原告）：王云峰。
委托代理人：张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代玉贵。
委托代理人：邵亮，系辽宁三邦律师事务所律师。
上诉人王云峰因与被上诉人代玉贵土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云峰及其委托代理人张洪伟、被上诉人代玉贵的委托代理人邵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云峰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销新邱区人民法院（2017）辽0903民初116号民事判决。二、请求二审法院依法判决被上诉人从上诉人处承租的土地恢复原状后返还给上诉人。三、请求二审法院依法判决被上诉人赔偿上诉人其非法占有土地期间的租金损失52500元及侵权损失10000元。四、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定“原、被告双方诉争土地的权属为阜新市新邱区政府”是错误的。一、被上诉人提供的宗地图，没有附测绘单位的营业执照和测绘师的资格证书，阜新赛维土地测绘技术中心没有地籍测绘资质，无权提供宗地图。因此，阜新赛维土地测绘技术中心提供的宗地图不具有合法性。二、土地所有权归属争议应当由当事人向新邱区人民政府或长营子镇人民政府提出处理申请或向阜新市国土资源局新邱区分局提出调查处理申请，但农村土地承包经营权争议案件也不能作为争议案件受理。三、只有人民政府有权对土地所有权做出处理决定，而阜新市国土资源局新邱分局无权做出土地所有权权属处理决定。因此，原审法院认定“原、被告双方诉争土地的权属为阜新市新邱区政府”的证据，即阜新市国土资源局新邱区分局出具的《情况说明》不具有合法性。四、上诉人于2004年1月1日与阜新市新邱区长营子镇赵家沟村村民委员会签订的《承包合同》可以证明赵家沟村对诉争土地享有所有权，如果人民政府对诉争的土地权属作出处理决定，赵家沟村村民委员会可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，本案一审判决已经剥夺了赵家沟村法定权利。补充：赛维公司提供宗地图和新邱区政府提供的地图后，一审没有经过质证。本案的两个证据没有经过开庭质证，程序违法。庭审笔录的合议庭笔录为后签。上诉人认为，上诉人合法拥有诉争土地的使用权，被上诉人非法占有诉争土地应当返还并赔偿经济损失。为此，上诉人提出上诉，请求上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
代玉贵辩称，1、关于宗地图是否是有资质单位提供，本案在一审过程中，新邱区人民法院在委托鉴定机构时，双方当事人均已确认，同意由该测绘单位对土地进行确权测量。且在指认界限过程中，GPS打点均由上诉人指的点。卷内有指认确认书，双方当事人均有签字。被上诉人认为该宗地图的测绘真实合法有效。2、关于土地所有权归属争议，最高法院有民事案由规定，土地承包经营权人民法院可以受理。3、国土资源局是政府的一个机构，专门管理土地事项。新邱区国土资源局有权代表国家出具相关文件，因此上诉人的观点不恰当。4、上诉人承包的土地是集体土地，归赵家沟村管理，其与村里签订的合同，应是村里的土地。本案诉争的土地，并不是合同承包合同范围内的土地，而是上诉人承包土地后，逐年侵占国家的土地。上诉人在知道所租赁的土地是国有土地后，被上诉人于2015年解除租赁合同，不在承租上诉人的土地。上诉人要求被上诉人恢复土地原状，赔偿52500元没有法律依据。上诉人无权租赁土地，故其收到的被上诉人的租金应当返还。上诉人在没有土地使用权、经营权的情况下，将土地租赁给被上诉人，是一种侵占国有土地的行为，依据刑法266条规定，以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相的方法骗取公司财产数额较大的行为，应该追究其刑事责任。所以请二审法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王云峰向一审法院起诉请求：1、返还原告的承包地；2、赔偿原告经济损失61896.00元；3、诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告增加第2项诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失73140.00元，包括杏树（80元*130棵）、墙（150元*60米）、租金（1458元*30个月）、土地复垦费10000元。事实与理由：2013年4月11日，原、被告双方经村委会同意，签订了《土地出租协议》，出租期限为2013年4月11日至2015年4月11日，出租地块为原告承包地。目前出租合同已经终止。原、被告在签订的《土地出租协议》中约定“土地界限东离大杨树10米外，西至孙锁子为界，南至道边，北至矸子道根底下石头墙（60米）”。原承包地东边界被称作“东至王林”。由于王林家多年前就搬走了，只留下目前的空房框。原告多年前在四周栽种了近千棵的杨树。被告承租的也只是原告承包耕地的三分之一面积。东至边界由于杨树林的存在，故此在协议里特别强调被告施工作业，必须距离杨树林10米以外。就是这样也没有避免被告粉矸子土的灰尘将杨树林的西边近300棵杨树枝叶覆盖，破坏生长周期，明显与东边没有污染的树木形成对比，损失按照市场价计算，每棵杨树50元，300棵树合计15000元；另外被告在作业过程中将原告承包地东边种植的8年生130棵杏树几乎全部毁灭，造成直接经济损失10400元（每棵树80元计算）。被告在使用原告承包地时，将矸子道底下的承包地背面边界墙毁灭，这是经过原告两代人辛勤修葺的60延长米、1.5米高、0.4米宽的石头界墙，专业人员估算，按照目前的市场重置价格每延长米价格为150元，60米合计价值为9000元，这也是被告造成的直接经济损失之一。另外，依据《土地出租协议》自2013年4月11日至2015年的4月11日出租协议到期，两年合计租金35000元整，上打租，土地复垦保证金10000元。但被告至今未给原告的耕地恢复耕种状态，依然在霸占原告的承包地，上百吨矸子土以及一套粉矸子土的设备和油桶等物依然占据着原告的承包地，已经将近9个月之久，给原告造成实际经济损失：35000÷24个月=1458.00元×12个月=17496.00元，加上土地复垦费10000元，合计27496.00元。以上5项损失共计：61896.00元。另外，通过公安局、检察院、赵家沟村委会多个部门的调查核实，最终证明原告的《土地承包合同有效》，因此经村委会同意的流转合同自然也是有效的、合法的，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，并请求法院公正判决。
一审法院认定事实：2013年4月11日，原、被告签订土地出租协议一份，双方约定原告将位于新邱区赵家沟村，东离杨树10米外，西至孙锁子为界，南至道北，北至矸子道根底下石头墙（60米）的一块土地出租给被告，双方约定出租时间为2年，租金共计35000元，另还有10000元复垦费，双方签订合同后，被告依据该合同实际占用并使用上述土地至今。另查明，原告出租给被告的土地是国有土地，该土地权属为阜新市新邱区人民政府（国有土地），地类为采矿用地。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否有权将本案诉争土地出租给被告；2、原告的具体损失数额。本案中新邱区国土局提供的证明材料证明该土地的土地权属为阜新市新邱区人民政府（国有土地），原告亦不能提供其它证据证明其取得了该土地的使用权，故其无权将本案争议土地出租给被告。而原告在未取得本案所诉争国有土地使用权的情况下，与被告签订土地出租协议，将该国有土地出租给被告的行为，违反了国家法律的强制性规定，即《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该土地出租协议无效。因此原告无权要求被告向其返还该诉争土地，故对原告要求返还承包地的诉讼请求，不予支持；对原告第2项诉讼请求中原告依据土地出租协议所主张的土地租金及复垦费部分，一审法院认为，因该土地出租协议无效，故一审法院对该部分诉请不予支持；对原告的第2项诉讼请求中所主张的树木及边界墙损失部分，因原告未能向一审法院提供确实、有效的证据予以证明，故一审法院对原告该部分诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条之规定，判决如下：驳回原告王云峰的诉讼请求。案件受理费1,645.00元，鉴定费1,000.00元，由原告王云峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，对于上诉人王云峰提出的阜新赛维土地测绘技术中心提供的地图不具有合法性的主张，因为未提供充分证据予以证明，对于上诉人王云峰的该主张，本院不予支持。因上诉人王云峰提出返还诉争土地的请求，上诉人王云峰需证实其对该诉争土地具有占用、使用、收益等所有权或其他用益物权，而阜新市新邱区国土局提供的证明材料证明该土地的土地权属为阜新市新邱区人民政府（国有土地），上诉人王云峰亦不能提供其它证据证明其取得了该土地的使用权，故其无权将本案争议土地出租给被上诉人。上诉人王云峰与被上诉人代玉贵签订的合同内容因违反法律规定，双方当事人之间签订的合同应认定为无效，上诉人王云峰无权向被上诉人代玉贵提出返还其诉争土地及向其支付租赁费，又因其未提供充分证据证明其在诉争土地上有其他损失，故对于上诉人王云峰的返还诉争土地、支付租赁费及赔偿损失的上诉主张，本院不予支持。因新邱区赵家沟村并不是本案当事人，对于上诉人王云峰提出一审法院剥夺了赵家沟村法定权利的主张，本院不予支持。对于上诉人王云峰提出一审程序违法的主张，因其未提供充分证据予以证明，对于上诉人王云峰的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人王云峰的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人王云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓东
代理审判员 黄 华
代理审判员 李洪权
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵兴国