wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2958号
原告：孙建，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：高小忠，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告孙建为与被告高小忠合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告高小忠偿还2017年挖掘机工时费用及承诺2017年年底前付清，违约则加付挖掘机拖车费用；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉请为要求被告支付拖欠的挖掘机工时费用和拖车费用23300元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼。被告高小忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年12月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙建挖掘机工钱计贰万零玖佰元整，到年底付清（华舍工地挖机费），年底如不付加2400元托（拖）车费用。”
本院认为，根据原告提供的欠条结合庭审调查，可以认定被告至今尚欠原告款项共计23300元，被告逾期未付，构成违约，故本院对原告要求被告支付上述款项的诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小忠应于本判决生效之日起三十日内支付给原告孙建款项23300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取191元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年四月十九日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第370号
罪犯赵锦洲，男，23岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
镇江经济开发区人民法院于2010年2月8日作出（2010）镇经刑初字第008号刑事判决，以被告人赵锦洲犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年9月25日至2017年9月24日。2010年12月1日经江苏省镇江市京口区人民法院以（2010）京刑初字第244号刑事判决，被告人赵锦洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，连同前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑九年十个月。2012年10月16日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵锦洲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵锦洲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵锦洲在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵锦洲减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2017年1月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹，
审判员 杨 道 骏
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 震
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3518号
原告张永年。
被告上海明中石化设备制造有限公司。
法定代表人陈惠根。
原告张永年诉被告上海明中石化设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张永年到庭参加诉讼，被告上海明中石化设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永年诉称，2013年5月29日，被告需归还一笔到期债务，向原告借款人民币1，275，620元，约定年利息为20%，借期到2013年底。被告到期未归还借款。故请求判令：1、被告归还原告借款1，275，620元；2、被告支付原告利息暂计340，165元。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告支付原告以1，275，620元为本金、自2013年6月3日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止的利息。
被告上海明中石化设备制造有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，因被告需履行法院判决，偿还案外人谢某的债务，原、被告签订借款协议，主要内容为：被告向原告借款1，275，620元，借期到2013年12月31日，年利率为20%，借款到期本息一次结清。
2013年6月3日，原告将1，275，620元转账支付给被告的债权人谢某。
以上事实，由原告的陈述及提供的借款协议1份、收据1份、招商银行账户历史交易明细表1份、证人谢某的证人证言等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照约定的期限归还借款，现逾期归还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海明中石化设备制造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告张永年借款1，275，620元；
二、被告上海明中石化设备制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张永年以1，275，620元为本金、自2013年6月3日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，342元，减半收取计9，671元，由被告上海明中石化设备制造有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第488号
原告萧山经济技术开发区管理委员会，组织机构代码00251456-6，住所地杭州市萧山区市心北路99号。
法定代表人裘超，主任。
委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
被告沈连富。
被告朱尧芬。
被告沈国锋。
被告袁云花。
原告萧山经济�术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）诉被告沈连富、朱尧芬、沈国锋、袁云花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告开发区管委会委托代理人陈科杰，被告沈连富到庭参加诉讼。被告朱尧芬、沈国锋、袁云花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区管委会诉称：原告于2006年7月7日取得萧土资拆许字（2006）第04号《房屋拆迁许可证》，实施房屋拆迁，拆迁范围为：东至五七直路，西至兴议路，南至北塘河，北至解放河，四被告的房屋在该拆迁范围内。2006年11月，原、被告经协商一致，签订《萧山经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定原告根据《房屋拆迁许可证》和《萧山经济技术开发区市北西部区块房屋拆迁安置实施细则》对四被告房屋实施拆迁，总计补偿及奖励金额为516094元人民币。2008年11月，原、被告签订补充协议，约定袁云花的50平方米安置房挂靠被告沈连富户。协议签订后，原告多次上门做工作要求四被告腾空房屋、交付原告拆除，但四被告无理拒绝腾退房屋。现诉请判令：一、四被告立即腾空位于杭州市萧山区北干街道兴议村非农12组3户房屋，将房屋及其附属物交付原告拆除；二、四被告承担本案诉讼费用。
被告沈连富辩称：2006年7月21日，原告强制评估被告的房屋，逼迫被告在协议上签字，否则不准被告儿子服兵役，所以被告在空白纸上签了名字，后原告损坏被告的房屋，并把朱尧芬手指打成骨折，导致心脏病复发，治疗费花了七、八万。
被告朱尧芬、沈国锋、袁云花未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向�院提供了下列证据材料：1.萧土字拆许字（2006）第04号《房屋拆迁许可证》一份，欲证明原告系合法拆迁及四被告的房屋在拆迁范围之内的事实。2.《拆迁房屋估价报告》、《萧山经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》、《萧山经济技术开发区市北西部区块房屋拆迁安置实施细则》各一份，欲证明原告对四被告的安置符合规范性文件的要求，且双方已自愿达成拆迁协议的事实。3.拆迁补偿安置费银行存单开具通知单、转帐支票存根及分户帐查询单各一份，欲证明被告收取拆迁补偿款332475.20元的事实。
上述证据，被告沈连富无异议，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告于2006年7月7日取得萧土资拆许字（2006）第04号《房屋拆迁许可证》，实施房屋拆迁，拆迁范围为：东至五七直路，西至兴议路，南至北塘河，北至解放河，案涉房屋在该拆迁范围内。2006年11月，原告与四被告的代表沈连富签订《萧山经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定原告对四被告房屋实施拆迁，总计补偿及奖励金额为516094元人民币。2008年11月，原告与四被告的代表沈连富签订补充协议一份，约定袁云花的50平方米的安置房挂靠被告沈连富户。协议签订后，四被告拒绝腾退房屋，四被告收取拆迁补偿款332475.20元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告与沈连富代表该户签订的拆迁补偿安置协议合法有效，四被告应按协议全面履行，对原告要求四被告腾空房屋、交付原告拆迁的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈连富主张原告有强制评估、胁迫签字等事实，但未举证证明，本院不予采信。被告朱尧芬、沈国锋、袁云花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈连富、朱尧芬、沈国锋、袁云花于本案判决生效之日起十日内腾空位于杭州市萧山区北干街道兴议村非农12组3户房屋及附属物，并交付萧山经济技术开发区管理委员会拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由沈连富、朱尧芬、沈国锋、袁云花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
�判员祝令河
二〇一四年三月十二日
书记员 陈金良
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2941号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王华伟（公民身份号370502810424081），男，1981年4月24日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人王方廷（公民身份号370502197412170838），男，1974年12月17日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人王建波（公民身份号370502197903270817），男，1979年3月27日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王华伟、王方廷、王建波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元及利息44922元（利息计算至2009年12月21日）及2009年12月22日至归还日的利息（按月利率千分之15.3计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人王建波银行存款26300元后未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金63700元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执129号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路15号。
代表人曹天玲，该分行行长。 被执行人徐某某，男，1985年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人袁某，女，1986年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人葛某某，男，1974年5月22日出生，汉族，农民。
被执行人葛某某，男，1976年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1955年3月13日出生，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与徐某某、袁某、葛某某、葛某某、王某某金融借款、保证合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与徐某某、袁某、葛某某、葛某某、王某某金融借款、保证合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2013）向商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞永利
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12237号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人吴晓明，行长。
委托代理人翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师，特别授权。
被执行人蒋红莲，女，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人金航明，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人蒋红莲、金航明金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人蒋红莲所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车一辆，因上述下落不明，一时无法处置，查封了金航明所持有的在兰溪失美迪莎化纤纺织有限公司的股权（其中金航明占66.67%），一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十五日
代书记员 ＸＸ涛
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终38号
上诉人（原审被告）张龙，男，1988年2月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆神木药业有限责任公司。住所地新疆阿克苏地区。
法定代表人段保华，该公司董事长。
委托代理人王利霞，新疆和远律师事务所律师。
上诉人张龙因与被上诉人新疆神木药业有限责任公司（以下简称神木药业）不当得利纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1423号民事判决，提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张龙及其委托代理人冯燕、被上诉人神木药业委托代理人王利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2011年1月至2012年3月期间，张龙系神木药业业务员，张龙的主要工作系将药品从公司领出，后销售给他人，并将销售的货款交给神木药业。2012年3月28日，经神木药业与张龙双方结算，张龙向神木药业出具欠据一张，载明：截止2012年3月27日神木药业货款未回275111元，其中70991.6元交财务室。后张龙陆续交给神木药业药品款共计218836.41元，欠56274.59元，因其中有退货误差款19.94元，现尚欠56254.69元至今未付。
原审判决认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张龙从神木药业处领取药品，后销售给他人，现尚有56254.69元药品款未给付神木药业，神木药业要求给付药品款的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：张龙给付新疆神木药业有限责任公司欠款56254.69元，此款于本判决生效后三日内付清。案件受理费1206元，由张龙承担。
张龙不服一审判决，上诉称：上诉人与神木药业之间系劳动关系，上诉人销售药品的行为属于职务行为，未收回的56254.69元药品款系神木药业与第三方之间的买卖合同纠纷，上诉人并非药品款的债务人，上诉人将药品销售他人未收回药品款不属于不当得利，上诉人并未侵占该药品款而获利。请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人神木药业答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
二审期间上诉人张龙与被上诉人神木药业未向法庭提交证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，张龙从神木药业处领取药品，后销售于他人，现尚有56254.69元药品款未给付神木药业，张龙陈述其在离开神木药业时，和公司同事孙燕对未收回的药品款项进行了交接，神木药业可凭销售票据向第三方主张药品款，但其提交的移交单显示时间为2012年2月23日，而张龙出具欠据日期为2012年3月28日，张龙的陈述与事实不符，张龙从神木药业领取药品售于他人后，尚有56254.69元药品款未给付神木药业，也未将药品销售凭证移交给神木药业，故张龙应当给付新疆神木药业有限责任公司欠款56254.69元。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 张 灿
代理审判员 赵培培
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 斌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6965号
原告：李云波，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：包学成，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李云波与被告包学成买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案受理，依法由审判员史宝光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云波到庭参加诉讼，被告包学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款2016100元及利息（以2016100元为本金，自2017年12月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止），暂计70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年之前被告多次向原告方购买饲料，双方于2016年1月10日进行结算，被告共欠原告饲料款2016100元，后被告未履行支付货款的义务。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告包学成未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2012年1月份开始，被告包学成在原告李云波处购买饲料。后经双方结算，被告包学成共欠原告李云波饲料款2016100元，并于2016年1月10日出具了借条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告包学成从原告处购买了饲料等物品，有其出具的借条和销售单及证人证言等证据佐证，其应该向原告支付货款2016100元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未依约支付下欠货款，应承担相应的违约责任，原告关于利息的主张于法有据，本院予以支持。被告包学成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包学成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李云波货款2016100元及利息（以2016100元为本金，自2017年12月7日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11745元（已减半收取，原告已预交），由被告包学成负担，随案款一并支付给原告李云波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史宝光
二〇一八年一月十八日
书记员 夏 溪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7093号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：沈先林，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省冕宁县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告沈先林金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月9日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程大光
二〇一七年八月三十日
书记员 张 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终11137号
上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭畅，北京市京悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人：田京东，董事长。
委托诉讼代理人：蔡真，北京市天咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万永平，男，该公司项目经理。
原审被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭畅，北京市京悦律师事务所实习律师。
上诉人北京物美商业集团股份有限公司因与被上诉人北京侨信装饰工程有限公司及原审被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案（原审列为装饰装修合同纠纷），不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》约定，发包人应在收到结算报告和结算资料150日内完成审核，逾期未指出意见的，则视同认可。北京侨信装饰工程有限公司依据上述约定，要求以其于2012年8月6日报送的结算文件确定涉案工程价款。依据相关司法解释规定，当事人约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复视为认可竣工结算文件的，按照约定处理，承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。因此，本案基本事实争议在于，承包人于何时向发包人提交竣工结算文件，以及发包人是否存在逾期不予答复的情节。一审法院依据北京侨信装饰工程有限公司提供的交接单，认定其已于2012年8月6日提交了工程结算书及结算资料，并据此对其诉讼请求予以支持。但经本院审查，北京侨信装饰工程有限公司所提供的交接单中，明确载明交接文件仅为工程洽商资料，而非竣工结算文件。而北京侨信装饰工程有限公司提供的其他证据，亦无法佐证上述事实。一审法院在未对此予以进一步审查的情况下，直接对北京侨信装饰工程有限公司的诉讼主张予以采纳，处理显属不当，存在基本事实认定不清的情节。另，经本院二审审查发现，一审判决在处理本案诉争工程款利息的过程中，未对合同中关于“尾款5%在工程验收合格二年届满后的7个工作日内结清”的约定予以考虑，亦属错误，本院对此予以一并指出。
综上，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25376号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京物美商业集团股份有限公司预交的二审受理费68115元予以退回。
审 判 长 周梦峰
代理审判员
杜传金
代理审判员
王继玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张邵青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12543号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：广州民土餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路613号203号铺P部位。
法定代表人：邝白薇。
原审被告：北京百度网讯科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路13号1201房。
负责人：向海龙。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人广州民土餐饮有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初3764号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年5月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人北京百度网讯科技有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年七月五日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终12543号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：广州民土餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路613号203号铺P部位。法定代表人：邝白薇。原审被告：北京百度网讯科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路13号1201房。负责人：向海龙。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人广州民土餐饮有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年5月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人北京百度网讯科技有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  叶建伟审判员  彭 湛二〇一八年七月五日书记员  蔡奕坚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29403号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告甘淼淼，男，1986年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告甘淼淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告甘淼淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20021.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20021.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00671号
原公诉机关河北省无极县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，群众。2014年4月17日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局刑事拘留，同年4月25日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民法院审理河北省无极县人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2014年9月16日作出（2014）无刑初字第00077号刑事判决，认定被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年4月7日5时10分许，被告人杨某驾驶车牌号为冀e×××××（冀e×××××挂）的重型半挂牵引车沿234线由南向北行驶至滹沱河大桥中部时与骑自行车的被害人白某相撞发生交通事故，造成白某死亡。经无极县交通警察大队认定，被告人杨某负此事故的全部责任，白某对此事故不负责任。
另认定，案发后，被害人近亲属收到亢爱军给付的丧葬费20000元。2014年4月17日被告人杨某主动到无极县交通警察大队投案，并如实供述了交通肇事的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、报警案件登记表和无极县公安局立案决定书：证实案件来源情况。
2、道路交通事故现场勘验笔录：证实发生事故的时间、地点及受害人情况。
3、道路交通事故现场图、现场照片：证实案发现场情况。
4、户籍证明信和常住人口详细信息：证实被告人杨某和被害人白某的基本情况。
5、机动车、驾驶人信息查询结果单：证实肇事车辆及驾驶人的基本信息。
6、被告人杨某的供述：2014年4月7日5时10分左右，我驾驶冀e×××××（冀e×××××挂）半挂车沿定魏线由南向北行驶至事故地点时，天刚蒙蒙亮，还不能十分看清路面上的情况，我的前方突然有一个骑自行车的人，刹车已经来不及了，一下就把骑自行车的人给撞了，我车的左轱辘将人压住了。我停下车后回头看，整个人都压没了，样子很惨。我也没有在事故地点放上警示标志，赶紧叫醒押车的冀某，接着用电话报警和打120急救，一直到交警到达现场。
7、证人冀某的证言：2014年4月7日凌晨，杨某开车发生交通事故时我在车的后排卧铺上睡着了，没看到是怎样发生的事故。杨某把我叫醒后，他就报警了。
8、法医学尸体检验报告书：证实白某符合交通事故致整个机体毁损。
9、河北省无极县公安局酒精检验报告：证实被告人杨某血液中未检出乙醇成分。
10、无极县中医院诊断证明书：证实白某已死亡。
11、道路交通事故认定书：证实杨某负此事故的全部责任，白某不负责任。
12、无极县高头回族乡高头三村村委会证明：证实白某已死亡及其家庭成员情况。
13、到案经过：证实被告人杨某于2014年4月17日到无极县公安局交警大队投案的情况。
14、收款条：证实亢爱军给付丧葬费二万元整。
原审法院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶，未确保安全车速，以致发生交通事故，造成一人死亡，且在发生交通事故后未保护现场，经无极县交通警察大队认定，被告人杨某负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人杨某在发生交通事故后，未采取紧急措施来保护现场，且该事故造成被害人白某整个机体毁损，给被害人近亲属造成较大的精神创伤，可酌情从重处罚。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出被告人杨某在事发后对被害人进行了积极地救助，被害人也有一定过错与本案事实不符，本院对此辩护意见不予采纳。案发后，经无极县交通警察大队及法院多次做民事赔偿调解工作，被告人杨某未采取积极态度对被害人的近亲属进行经济赔偿，未取得被害人近亲属的谅解，结合本案具体情况，酌情对被告人杨某从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人杨某上诉主要提出，其有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2014年4月7日，被告人杨某犯交通肇事罪致人死亡的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院为，上诉人（原审被告人）杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶，未确保安全车速，以致发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其有自首情节，原判决已认定并已予从轻处罚，量刑适当，符合法律规定。故对其有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 王 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 王 迪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第286号
申请执行人鄂X。
被执行人胡XX。
申请执行人鄂X与被执行人胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2012）成华民初字第3870号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鄂X于2014年1月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人胡XX的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人鄂X亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3870号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡XX在具备执行条件时，申请执行人鄂X可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人鄂X再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月三日
书记员 倪海娟
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第629号
原告河北金厂峪矿业有限责任公司。
组织机构代码：10513547-0。
住所地：河北省迁西县。法定代表人冀炳信，男，该公司董事长。
委托代理人孙永成，男，该公司职工。被告韩少友，男，1941年4月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告韩志强，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告河北金厂峪矿业有限责任公司与被告韩少友、韩志强排除妨害纠纷一案中，河北金厂峪矿业有限责任公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北金厂峪矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审判长 曾少华
审判员 王立华
审判员 李晓华
二〇一四年九月十五日
书记员 杨小佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民申4号
再审申请人（原审原告）：陈杰，男，1973年4月1日生，汉族。
被申请人（原审被告）：无锡市民丰物业管理有限公司。
法定代表人陈建荣，任无锡市民丰物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：徐永平（受无锡市民丰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
再审申请人陈杰因与被申请人无锡市民丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服（2016）苏0204民初1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈杰申请再审称，原审案件在事实认定、权利义务情况等方面有巨大争议，故不能适用小额诉讼程序审理,且案由应为不当得利纠纷。双方当事人间不存在物业合同关系，无锡市民丰物业管理有限公司在没有物业资质的情况下，强行收取汽车停放“场地费”1100元，属不当得利应当返还，故原审认定事实不清、适用法律错误，要求进行再审。
被申请人无锡市民丰物业管理有限公司提交意见称，其公司是为落实安居房社区管理而成立开展对小区的物业服务，现已领取相关物业服务资质证书，收取陈杰的“场地费”是车辆停放费，符合物价部门的规定标准，原审认定事实清楚，适用法律得当。
本院经审查认为，民事案件的审理程序由人民法院根据案件性质和法律规定确定适用，基层人民法院审理标的额等符合小额诉讼程序条件的简单民事案件，实行一审终审。本案讼争标的是陈杰在无锡市新桥花园小区（2015年1月至2016年2月间）的汽车停放“场地费”人民币1100元，属于可适用小额诉讼程序审理的金钱给付案件，不涉及人身关系等重大争议，陈杰也未在原审开庭前对审理程序提出异议，故本案原审适用小额诉讼审理程序不违反法律规定。无锡市民丰物业管理有限公司在对新桥花园小区开展物业服务后，陈杰向其支付了汽车停放“场地费”，双方当事人间产生因小区物业服务而引起的车辆停放费纠纷，原审对案件基本事实的认定有原无锡市北塘区黄巷街道办事处情况说明、前期物业服务企业变更协议、物业管理服务合同、收费票据等相应证据可予证明。至于无锡市民丰物业管理有限公司未取得资质证书即进行小区物业服务并收取停车“场地费”，申请人提出的关于物业服务企业应持前期物业服务合同等材料向行政主管部门办理备案手续的规定，不属于民事法律行为需经办理批准、登记等手续才能生效的特殊形式要件情况，未履行备案等手续不影响物业服务人可在规定标准范围内收取业主相应费用，故本案原审不存在适用法律错误确定民事责任等情况。综上，陈杰的再审申请不符合法律规定的再审事由情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈杰的再审申请。
审判长 严焱淼
审判员 黄建国
审判员 秦秋云
二○二○一七年三月三十日
书记员 顾盈倩
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1381号
申请执行人黄春华，女，1984年3月26日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人丁永石，男，1982年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄春华与被执行人丁永石(2015)崇民一(民)初字第778号离婚纠纷一案中，经查，被执行人丁永石去向不明，名下无财产可供执行。对此，申请执行人书面同意对本案执行标的作暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年八月十三日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12492号
原告：钟朝冲，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省佛冈县，
被告：余剑强，男，汉族，1957年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告钟朝冲诉被告余剑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告钟朝冲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款12600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告向原告借款20000元，后偿还7400元，尚欠12600元，借款到期后未归还。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月30日，被告出具《借条》，上载：“本人借钟潮聪人民币贰万元正”。
原告陈述：原、被告是朋友关系，原告之前也是被告开设的酒楼的员工，被告向原告借款用于生意资金周转。当时现金借给被告20000元，后来被告还了7400元，尚欠12600元，所以在2016年1月30日立了借据，当时约定在2017年年初八归还，但经原告催收，被告也没有偿还过本金或利息。
以上事实，有借条、庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借20000元并提供了借条予以证明，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在偿还7400元后并未再向原告偿还任何款项，因双方未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款本金12600元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余剑强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟朝冲偿还借款本金12600元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取58元，由被告余剑强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆桂秀
二〇一七年十月十九日
法官助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3809号
上诉人（原审被告）：伍振明，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：毛仲贤，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：伍伟健，住广州市越秀区。
上诉人伍振明因被上诉人毛仲贤、伍伟健民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民一初字第4704号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市越秀区人民法院于2016年1月6日向上诉人伍振明送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人伍振明在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人伍振明于2016年1月12日向本院申请缓交二审诉讼费，本院经审查认为其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条可以向人民法院申请司法救助的情形，对其申请不予采纳，后本院又于2016年2月23日向上诉人伍振明送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人伍振明在接到该通知之次日起7日内预交诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。上诉人伍振明未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人伍振明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐施阮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终3809号上诉人（原审被告）：伍振明，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：毛仲贤，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：伍伟健，住广州市越秀区。上诉人伍振明因被上诉人毛仲贤、伍伟健民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民一初字第4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市越秀区人民法院于2016年1月6日向上诉人伍振明送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人伍振明在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人伍振明于2016年1月12日向本院申请缓交二审诉讼费，本院经审查认为其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条可以向人民法院申请司法救助的情形，对其申请不予采纳，后本院又于2016年2月23日向上诉人伍振明送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人伍振明在接到该通知之次日起7日内预交诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。上诉人伍振明未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人伍振明自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  汪 婷二〇一六年四月十二日书 记 员  徐施阮
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2141号
原告李文录。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告新乡焦煤富达矿有限公司
法定代表人荆随旺，任该公司董事长。
住所地：辉县市张村乡山前村。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛。系该公司工作人员。
原告李文录与被告新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，本院对此案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年3月到辉县市山前富达煤矿上班，从事信号把钩工作，月平均工资为2756元。2010年6月份，新乡焦煤矿业投资有限公司兼并了山前富达煤矿，后成�了新乡焦煤富达矿有限公司，工人们的工资开始由被告新乡焦煤富达矿有限公司支付，原告继续在原岗位上工作，工资不变，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险，直到2012年3月底原告突然被被告停止了工作且没有任何说法。综上，原告与被告存在事实劳动关系，要求1、被告为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从2004年3月至今）；2、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资33072元；3、要求被告支付原告经济补偿金23432元（从参见工作之日到下岗之日）；4、要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政�主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，被告依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李文录的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 樊 梦
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2178号
原告刘某某，住虞城县。
被告范某某，住虞城县。
原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员马雷独任审理，分别向原被告送达了各项法律文书，并于2015年1月15日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告范某某于2005年同居生活，2006年10月生育一女范丰硕，2007年11月生育儿子范芮成。二人于2008年2月13日办理结婚证。由于被告不爱劳动，热衷于赌博，原告打工挣的钱及被告挣得钱全被被告赌博输掉。被告的母亲把原告挣得11万�的银行卡要到，没有多长时间钱被取完。为此原、被告多次生气，被告曾向原告保证不再赌博，可被告秉性难改，过一段时间还是赌博。因此导致夫妻感情彻底破裂，二人于2013年6月分居至今，没有和好可能。因此请求：1、与被告离婚；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告辩称：不同意与原告离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证1份，证明原告的起诉主体适格；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口本复印件1份，证明原、被告及子女基本情况；
被告未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告均无异议，本院对上述证据的效力依法予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人诉辩意见，本院确认以下案件�实：原告刘某某与被告范某某于2005年同居生活，2006年10月生育一女范丰硕，2007年11月生育儿子范芮成。原、被告于2008年2月13日补办结婚证。原告的陪嫁物品有：电视1台、音响1台、饮水机1台、组合条几1套、四组合柜1套。原被告无共同财产、共同债务。后原被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为，法院是否判决离婚，唯一标准是看原、被告夫妻感情是否却已破裂。原、被告结婚登记时间虽短，但同居多年并生有两个子女，已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间虽因双方性格差异产生矛盾，但只要原被告互相尊重、互相理解、努力改善夫妻关系，二人尚有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，但其证据并不能证明与被告感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马 雷
二〇一五年一月十五日
书记员 马宇飞
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执287号
申请执行人：李硕，男，1981年11月9日出生，汉族。
委托代理人：赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
被执行人：北京新华海澜国际装饰有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼6层730室。
法定代表人：吕新华，总经理。
本院在执行申请执行人李硕与被执行人北京新华海澜国际装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年八月三十日
书记员 王彤顺
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执287号申请执行人：李硕，男，1981年11月9日出生，汉族。委托代理人：赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。被执行人：北京新华海澜国际装饰有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼6层730室。法定代表人：吕新华，总经理。本院在执行申请执行人李硕与被执行人北京新华海澜国际装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年八月三十日书记员  王彤顺
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第368号
原告：无锡市林源热交换器有限公司。
法定代表人：过林初。
委托代理人：邹剑明。
委托代理人：顾子乾。
被告：中高柴油机重工有限公司。
法定代表人：施庆哲。
原告无锡市林源热交换器有限公司与被告中高柴油机重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告无锡市林源热交换器有限公司的委托代理人顾子乾到庭参加诉讼。被告中高柴油机重工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市林源热交换器有限公司起诉称：原、被告有多年的业务往来，被告多次向原告购买多种型号的冷却机、换热器，原告向被告发货后，被告未能按约履行付款义务，至今尚欠原告货款352110元，多次催讨无果，故起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款352110元，并支付该款自2014年12月31日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费被告承担。
被告中高柴油机重工有限公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告无锡市林源热交换器有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、部件采购合同十一份、战略采购协议书一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、增值税专用发票十八份，用以证明原告已开具金额为1315510元增值税发票给被告的事实；
3、付款凭证十八份，用以证明被告仅向原告支付货款963400元的事实。
对于原告无锡市林源热交换器有限公司提供的证据，因被告中高柴油机重工有限公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告之间长期存有买卖合同关系。自2013年6月15日至2014年1月18日，双方签订多份采购合同、战略采购合作协议书，双方在合同中明确约定了合同金额、交货日期及其他权利义务等事项，且双方约定付款方式为：被告在收到原告开具的增值税发票90天内，支付合同总金额的95%，剩余5%货款作为质保金，在质保期满后七日内支付给原告。其后，原告依约履行合同，并向被告开具了价税金额为1315510元的增值税专用发票。然，该笔货款，被告至今尚欠原告352110元未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据双方实际履行的最后一份编号为ZGPT-0402-230-19的《采购合同》来看，其中95%货款（即171000元）的支付日期为2015年1月25日，剩余5%货款（即9000元）的支付日期最早应为2015年5月28日，逾期利息自2014年12月31日起算无相应事实依据，故对该项诉讼请求，本院部分支持。被告中高柴油机重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中高柴油机重工有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告无锡市林源热交换器有限公司货款352110元；
二、被告中高柴油机重工有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告无锡市林源热交换器有限公司上述货款逾期付款利息（其中货款172110元自2014年12月31日起、货款171000自2015年1月26日起、货款9000元自2015年5月29日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
三、驳回原告无锡市林源热交换器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6582元，减半收取3291元，由被告中高柴油机重工有限公司负担。原告无锡市林源热交换器有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 瑾
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第80号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人刘某某，男。2009年4月22日被福建省福清市人民法院判决有期徒刑两年，并处罚金2千元，2010年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月7日被施秉县公安局刑事拘留，2015年6月17日被施秉县公安局执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日下午，被告人刘某某来到朋友李某某经营的“御足轩洗脚城”大厅前，因见周围无人，遂见财起意，盗走抽屉里的两条福贵烟和1500元现金。随后，刘某某搭乘出租车到施秉县城关镇新客运站，将盗窃得来的两条福贵烟以800元钱价格卖给一名外出打工的男子。经施秉县价格认证中心鉴定，被盗两条福贵烟价值1000元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年6月6日下午，被告人刘某某来到朋友李某某经营的“御足轩洗脚城”大厅前，因见周围无人，遂见财起意，盗走抽屉里的两条福贵烟和600元现金。随后，刘某某搭乘出租车到施秉县城关镇新客运站，将盗窃得来的两条福贵烟以800元钱价值卖给一名外出打工的男子。经施秉县价格认证中心鉴定，被盗两条福贵烟价值1000元，被告人刘某某总盗窃金额为1600元。
被告人对盗窃罪名没有异议，但对盗窃的数额有异议，被告人只认可盗窃了两条福贵烟和600元现金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送审查起诉告知书、户籍证明、鉴定聘请书、鉴定意见书随身财物代保管清单、发还清单、被告人相片、犯罪档案资料扣押清单、领条、福建少年福清市人民法院（2009）融刑初字第294号刑事判决书、抓获经过、谅解书、询问笔录、辩认笔录、勘验笔录、工作记录、现场图及照片、视听资料、证人刘某某的证言，被害人李某某的证言在案，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。对于被告人盗窃现金数额的认定，被告人提出异议后，虽然公诉机关已向本院提供了案发当天“御足轩洗脚城”的收银明细帐用以记录当天收入，但该证据不具有唯一性，故应认定被告人刘某某盗窃现金数额为600元。由于被告人系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人的家属已代为赔偿，并得到了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿得到谅解，可以从轻处罚，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采信。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月7日起至2015年12月6日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 涛
二〇一五年九月十四日
书记员 龙雪梅
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2028号
原告：温生，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李春玉，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王亚轩，男，1943年8月25日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王健一，男，1947年2月13日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告温生诉被告李春玉、王亚轩、王健一民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告温生于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温生撤诉。
案件受理费减半收取1315元，由原告温生负担。
审判员 刘晓冬
二〇一七年十二月一日
书记员 宋丹红
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初2028号原告：温生，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：李春玉，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：王亚轩，男，1943年8月25日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：王健一，男，1947年2月13日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告温生诉被告李春玉、王亚轩、王健一民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告温生于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温生撤诉。案件受理费减半收取1315元，由原告温生负担。审判员  刘晓冬二〇一七年十二月一日书记员  宋丹红—1—
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1122号
原告:含山县一鸣物业管理有限公司,住含山县.
法定代表人：袁延光,公司经理。
被告:袁才林,男,1967年4月6日出生,汉族，住。
原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告袁才林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告含山县一鸣物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月十一日
书记员 何阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8374号
原告长沙天融信网络安全技术有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人曾彰，董事长。
委托代理人秦秋香，湖南律师事务所律师。
被告深圳市奥肯特科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术工业村R3-A六层。
法定代表人丁后泉，总经理。
委托代理人吕志，男，系公司职员，住湖南省临湘市。
委托代理人谭芳芳，女，系公司职员，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告长沙天融信网络安全技术有限公司诉被告深圳市奥肯特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，原告于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告长沙天融信网络安全技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙天融信网络安全技术有限公司撤回对被告深圳市奥肯特科技有限公司的起诉。
本案受理费7222元，减半收取3611元，由原告长沙天融信网络安全技术有限公司承担。
审判员 张 蓓
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢加斌
青岛市崂山区人民法院
执行裁�书
（2015）崂执字第899号
申请执行人宋鹏，男，1984年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王菊芳，女，1986年10月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人宋鹏与被执行人王菊芳民间借贷纠纷一案中，申请人宋鹏于2015年7月9日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第899号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月二日
书记员 于海波
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终426号
上诉人（一审原告）谢安成，男，白族。
被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。
法定代表人陈天一，区长。
上诉人谢安成诉安顺市西秀区人民政府土地行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2016年6月1日，安顺市西秀区发改局对安顺市西秀区交通发展投资有限公司作出西发改函﹝2016﹞674号《关于安顺市西秀区北五号路及其延伸段道路工程项目立项的批复》（以下简称《批复》）。谢安成系安顺市西秀区轿子山镇青山村二组的村民，因认为该批复涉及占用谢安成耕地，拆除谢安成房屋，与谢安成有直接利害关系，于2017年10月19日向安顺市西秀区人民政府提起行政复议，要求撤销该批复。安顺市西秀区人民政府于同年10月25日作出西府行复不字﹝2017﹞第3号《行政复议不予受理决定书》。谢安成不服，遂诉至安顺市中级人民法院。
另查明，安顺市西秀区北五号路及其延伸段道路工程项目未涉及谢安成的土地。谢安成的房屋在项目规划范围内，房屋征收补偿事宜尚在协商过程中。
一审认为，本案的争议焦点是：谢安成申请复议的立项批复是否侵犯谢安成合法权益，是否属于行政复议受理范围。
安顺市西秀区发改局作出的《批复》，是对涉案项目是否符合法律法规、规章及相关规划进行审核和调控的项目核准行为，属于具体项目实施过程中的内部阶段性行为，未对谢安成设定权利义务。且针对谢安成在涉案项目范围内的房屋的征收补偿工作仍在协商过程中，房屋并未被拆除，对谢安成的合法权益并未产生实际影响，对谢安成产生实际影响的是后续可能产生的安置补偿协议、征收补偿决定以及强制执行等行为，故涉案立项批复未侵害谢安成的合法权益，谢安成的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条关于行政复议受理范围的规定。
综上，西秀区人民政府在收到谢安成的行政复议申请后，经审查，作出的西府行复不字﹝2017﹞第3号行政复议不予受理决定，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。谢安成诉称该立项批复涉及占用谢安成耕地、拆除谢安成房屋，与谢安成有直接利害关系，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的理由不能成立，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢安成的诉讼请求。
一审宣判后，谢安成不服，向本院提起上诉称：1.上诉人在一审中提交的第四组证据,系国家部委对同类行政行为作出的复议决定,对下级政府部门具有普遍性指导作用,一审法院应直接适用,作为裁判的依据；2.一审判决认为《批复》并未直接涉及上诉人的安置补偿等问题,对上诉人的权利义务未产生实际影响,是罔顾事实、枉法裁判；3.安顺市西秀区人民政府称《关于安顺市西秀区北五号路及其延伸段道路工程项目立项的批复》为行政许可，但根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，上诉人的陈述、申辩、申请听证等权利受到了侵害。请求：撤销安顺中院（2017）黔04行初440号行政判决；撤销安顺市西秀区人民政府作出的西府行复不字﹝2017﹞第3号《行政复议不予受理决定书》；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安顺市西秀区人民政府在二审法定期限内未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，安顺市西秀区发改局对安顺市西秀区交通发展投资有限公司所作《批复》的内容为安顺市西秀区发改局同意该项目立项建设，对该项目的建设地址、建设规模及主要建设内容、项目估算总投资、资金来源和建设工期进行了批复。该《批复》并未对谢安成设定权利义务，其内容亦未直接侵犯谢安成等人的合法权益，真正可能影响谢安成权益的行政行为尚未发生，因此，谢安成等人与《批复》不具有利害关系。故谢安成等人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”所规定的行政复议必备的受理条件。
另，被上诉人安顺市西秀区人民政府于2017年10月19日受理谢安成的复议申请后，于2017年10月25日作出西府行复不字﹝2017﹞第3号《行政复议不予受理决定书》，并于2017年10月30日送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，复议程序合法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢安成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执异字第00006号
异议人南通市曦东建设工程有限公司。
法定代表人郭伟，董事长。
申请执行人南通浩特机械设备有限公司。
法定代表人朱浩，董事长。
被执行人如皋市诚和金属材料有限公司。
法定代表人洪正新，董事长。
被执行人ＸＸ。
关于申请执行人南通浩特机械设备有限公司与被执行人如皋市诚和金属材料有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院在执行中，查封了被执行人如皋市诚和金属材料有限公司所有的机械设备：冲床二台、方柱立式钻床一台、合力叉车一辆、车床一台。案外人南通市曦东建设工程有限公司向本院提出执行异议。审查中，异议人南通市曦东建设工程有限公司书面向本院申请撤回执行异议。
�院认为，异议人南通市曦东建设工程有限公司书面向本院申请撤回执行异议之理由符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人南通市曦东建设工程有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沙建平
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 毛佳飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3069号
原告：昆山昆创净化科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇正兴路162号。
法定代表人：蔡梅娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞洪剑，该公司员工。
被告：昆山市吉瑞特五金机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区八字庙路68号4号房。
法定代表人：钟萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄德华，该公司员工。
原告昆山昆创净化科技有限公司（以下简称昆创公司）与被告昆山吉瑞特五金机电设备有限公司（以下简称吉瑞特公司）、昆山华弘机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中原告向本院申请撤回对被告昆山华弘机械设备有限公司的诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院准予。本案于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告昆创公司的法定代表人蔡梅娟、委托诉讼代理人庞洪剑、被告吉瑞特公司的委托诉讼代理人黄德华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告昆创公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款13700元、逾期付款违约金（以13700元为基数，自2016年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告购买过滤器，但未支付货款。2016年6月27日，被告让原告开具发票，并承诺收到发票后支付货款。但经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告吉瑞特公司辩称：并非被告不支付货款，是因为金额不对，被告并没有结欠原告那么多货款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告采购过滤器，货款合计13700元。被告确认已收到过滤器。2016年6月27日，原告开具增值税专用发票13700元给被告吉瑞特公司，该发票系通过快递方式邮寄给被告，被告于2016年6月29日签收。后被告陆续支付原告货款6700元，尚结欠原告7000元。
上述事实，由发票、快递跟踪查询记录以及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人应该全面履行自己的义务，一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。现被告确认结欠原告货款7000元，故应由被告支付原告货款7000元。对于原告主张的逾期付款违约金，因原、被告双方之间并未对违约金的适用及标准进行明确约定，故原告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山市吉瑞特五金机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山昆创净化科技有限公司货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告昆山昆创净化科技有限公司负担46元，被告昆山市吉瑞特五金机电设备有限公司负担25元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13425号
原告：朱金亚。
被告：孔立峰。
本院在审理原告朱金亚与被告孔立峰民间借贷纠纷一案中，因原告朱金亚未缴纳诉讼费，本院于2016年10月11日向原告朱金亚发出了限期缴费通知，原告朱金亚在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告朱金亚未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王海珠
第1页共1页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3298号
原告漳州市芗城区芝山镇人民政府，，住所地漳州市芗城区金峰路中段金峰管委会大楼。
法定代表人林淑平，镇长。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托代理人简晓冬，福建南州律师事务所实习律师。
被告漳州三川钢管有限公司，住所地漳州市芗城区金峰工业开发区康林小区。
法定代表人周国荣，总经理。
本院在审理原告漳州市芗城区芝山镇人民政府与被告漳州三川钢管有限公司无因管理纠纷一案中，原告漳州市芗城区芝山镇人民政府于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区芝山镇人民政府撤回起诉。
本案受理费25元，由原告漳州市芗城区芝山镇人民政府负担。
审判员 蔡伟中
二〇一四年四月十五日
书记员 沈 铿
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00175号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人彭某某，男，1977年8月10日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年4月22日被新余市渝水区森林公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。现在家候审。
辩护人邹水根，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人彭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人邹水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2013年11月期间，被告人彭某某为建设养猪场在架设电线过程中，通过章某某雇请章某某、章某根，砍伐新余市渝水区南安乡高丰村委章家村小组“桥边山”山场的野生樟树。经鉴定，被砍伐的25棵树木系国家二级保护植物香樟树，立木材积0.9184立方米。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人章某某、王某某等人的证言，被告人彭某某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，相关书证。认为被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。同时，被告人彭某某具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控其非法采伐野生樟树的事实无异议。辩护人辩称被告人彭某某具有自首情节。
经审理查明：
2013年11月，被告人彭某某在新余市渝水区南安乡高丰村委长塘村建设养猪场的过程中，为了架设电线，通过章某某雇请章某某、章某根，在未经批准的情况下砍伐新余市渝水区南安乡高丰村委章家村小组“桥边山”山场的25棵野生樟树。经鉴定，被砍伐的25棵树木系国家重点二级保护植物香樟树，立木蓄积量为0.9184立方米。
2014年4月22日，被告人彭某某自动到新余市渝水区森林公安局投案，如实供述其采伐野生樟树的事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某某、章某根、章春芽、王某某、张某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，分宜亚林林业司法鉴定中心出具的分亚（林）司法鉴定中心（2013）鉴字110号司法鉴定意见书，新余市渝水区森林公安局出具的被告人彭某某归案证明，被告人彭某某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家规定，在未办理相关许可证的情况下，非法采伐国家重点保护的香樟树共计25棵，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人彭某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人彭某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 龚 玲
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年六月一日
书 记 员 游辉辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第890号
原告宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人仇建萍，该公司总经理。
委托代理人于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告王瑞雪，女，1970年4月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告邵志勇，男，1971年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告朱建萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏华元小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱建萍，该公司总经理。
原告宁夏中房集团小额贷款有限公司与被告王瑞雪、邵志勇、朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院依据原告的诉前财产保全申请，依法冻结了被告邵志勇、朱建萍名下房产的产权，并于2015年7月1日立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法冻结了被告宁夏华元小额贷款有限公司在银川市中级人民法院的执行款，同时解除了对被告邵志勇、朱建萍名下房产产权的冻结。本案由代理审判员刘亚军适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于波、被告邵志勇到庭参加诉讼，被告王瑞雪、朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告王瑞雪向原告借款500万元，借款期限为2014年5月8日至2014年11月8日，被告朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告王瑞雪仅向原告偿还借款本金300万元。后被告王瑞雪、邵志勇向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年4月31日前结清剩余款项，但并未按时还款。2015年8月4日，被告朱建萍代为偿还借款本金50万元，并清偿截止2015年7月31日的利息共计10万元。下剩借款本金150万元，被告未予偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告王瑞雪、邵志勇偿还原告借款本金150万元，支付利息1.9912万元（按合同约定的年利率22.4%的标准，200万元的利息自2015年8月1日暂计算至2015年8月4日，150万元的利息自2015年8月5日暂计算至2015年8月20日），并主张利息至借款还清之日；2、被告朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告邵志勇承认原告的全部诉讼请求。
被告王瑞雪、朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告王瑞雪签订《个人借款合同》一份，约定被告王瑞雪向原告借款500万元，借款期限自2014年5月8日至2014年11月8日，借款利率为年利率22.4%；借款按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；王瑞雪未按本合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告分别与被告朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司签订《保证合同》一份，分别约定被告朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司为被告王瑞雪的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告王瑞雪发放贷款500万元。2015年1月23日，被告王瑞雪向原告偿还借款本金300万元。2015年2月2日，被告王瑞雪、邵志勇向原告出具《还款承诺书》，承诺下欠原告的借款本金200万元于2015年4月31日前由其二人偿还，并结清借款期间所产生的利息。但被告王瑞雪、邵志勇未按承诺偿还借款本息。2015年8月4日，被告朱建萍代为偿还原告借款本金50万元，并清偿截止2015年7月31日的利息共计10万元。下剩借款被告未予偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、借款凭证、《还款承诺书》及庭审中原告与被告邵志勇的相关陈述为证，以上证据经法庭审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王瑞雪签订的《个人借款合同》及原告分别与被告朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告依约向被告王瑞雪发放了贷款500万元，王瑞雪未按照合同约定清偿借款，已构成违约，应当向原告偿还下欠借款本金150万元，原告按照借款合同约定的利率要求被告王瑞雪支付利息1.9912元（截止2015年8月20日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告邵志勇与王瑞雪向原告出具《还款承诺书》，承诺与王瑞雪共同承担还款责任，故被告邵志勇应当与被告王瑞雪共同偿还原告借款。被告朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司作为被告王瑞雪的连带责任保证人，应当对王瑞雪的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王瑞雪、邵志勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞雪、邵志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏中房集团小额贷款有限公司借款本金150万元、利息1.9912万元（截止到2015年8月20日），并承担自2015年8月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；
二、被告朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告王瑞雪、邵志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11715元、保全费10000元，合计21715元，由被告王瑞雪、邵志勇、宁夏华元小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省慈溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2212号
原告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路128号17幢8-2。
代表人：林曾荣，该分公司总经理。
委托代理人：李乐波，该公司员工。
被告：宋斌。
委托代理人：宋伯华。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告宋斌保险人代位求偿权纠纷一案中，2016年4月6日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年四月六日
代书 记员 潘玲燕
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初621号
原告高职家，男，1965年5月9日生，汉族。
被告张金生，男，1973年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人李伟芝，农民。代理权限为特别授权。
原告高职家与被告张金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高职家、被告张金生及其委托代理人李伟芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高职家诉称：2014年11月份，被告向我借款30000元，口头约定借款利息为月利率2%，随要随还，提前一个月告知。2015年原告向被告讨要借款，被告于2015年7月支付6000元利息，借款本金及剩余利息没有给付。现诉求被告张金生偿还借款30000元及利息（按月利率2%计算）
被告张金生口头辩称：我向原告借款属实，我已偿还6000元借款本金，还剩余24000元本金没有偿还，借款时双方没有约定借款利息。
原告高职家向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、原、被告通话录音说明材料及光盘各一份。以证明其诉求能够成立。
被告张金生向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、收条一份。以证明其主张能够成立。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月28日，被告张金生向原告借款30000元，借款后被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到高职家现金叁万元整。张金生，2014年11月28日”。2015年7月7日，原告向被告讨要该借款时被告张金生偿还原告借款6000元，原告高职家给被告出具收条一份，收条载明：“今收到张金生欠款陆仟元整（6000）。收款人高智家，2015.7.7”。后原告多次向被告讨要剩余借款，被告一直以没有钱为由推托没还。2016年3月15日，原告高职家向本院起诉。
本院认为：被告张金生向原告高职家借款30000元，由其出具的借条为凭，事实清楚。现原告要求其偿还剩余借款24000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借款时没有约定利息和还款期限，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从其向被告张金生讨要借款时即2015年7月7日起按年利率6%计算逾期利息。原告主张借款时与被告口头约定了借款利息，以及被告偿还的6000元不是借款本金而是借款利息，因该主张没有足够的证据予以证实，且原告在庭审中不能明确地陈述借款情况，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张金生偿还原告高职家借款24000元及利息（从2015年7月7日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后10日内偿清。
二、驳回原告高职家的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高职家负担55元，被告张金生负担220元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 范燕燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00463号申请人杜亚利，女，生于1973年8月11日，汉族，湖北省潜江市人。申请人王军涛，男，生于1983年11月16日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年6月23日受理了申请人杜亚利与申请人王军涛机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人杜亚利因与申请人王军涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：杜亚利承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人杜亚利与申请人王军涛达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月二十三日书记员关璐璇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01374号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南阳宛城区支行。
住所地南阳市工农北路**号。
负责人张培向，任该支行行长
委托代理人闫振伟，系该支行职工。
被上诉人（原审被告）刘红军，男，生于1960年6月19日，汉族。
委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司南阳宛城区支行与被上诉人刘红军为金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行于2004年8月13日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求：依法判令刘红军立即支付贷款300000元及利息；并负担诉讼费用。南阳市宛城区人民法院审理后，于2006年8月2日作出（2004）宛红民初字第2387号民事判决。刘红军不服原判，提起上诉。本院经审理认为，原审法院判决所认定的事实不清，并于2007年2月25日作出（2006）南民一终字第941号民事裁定：“撤销原判，发回重审”。南阳市宛城区人民法院依法另行组成合议庭，经审理并于2014年10月13日作出（2007）宛民重字第16号民事判决。中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行不服原判，于2014年11月5日提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行的委托代理人闫振伟，被上诉人刘红军的委托代理人田淀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1977年3月27日，当事人双方及南阳市建设发展公司宛城分公司签订保证担保借款合同一份，三方约定，一、农行宛城区支行同意向刘红军发放以下内容贷款：（一）贷款种类短期；借款用途购料；（二）贷款金额叁拾万元整（人民币）；（三）贷款期限：自97年3月27日起至97年6月27日止。还款方式利随本清。（四）利率为月息9．24％。按天计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。）二、保让人与借款人对债务承担连带责任。三、保证人保证期间，自1997年3月27日至1997年6月27日。……十一，其它事项（一）扣违约金10％过期不还扣收。……刘红军以署名刘红君的私章在该合同上按印。2000年7月11日农行宛城支行给刘红军下发逾期贷款催收通知单一份，刘红军签名刘红君；2000年10月20日农行宛城支行又给刘红军下发逾期贷款催收通知单一份，刘红军签名刘红君；2002年8月14日农行宛城支行又给刘红军下发逾期贷款催收通知单一份，刘红军签名刘红君。2004年8月13日，农行宛城支行诉至法院要求判令刘红军支付借款300000元及利息。庭审中，刘红军举证出本人身份证，证实本人姓名为刘红军，而非刘红君，同时否认在三份催收通知单上签字。法院在重审期间，当事人双方均未举证出新的证据。
原审法院认为，第一，借款合同应系双方的真实意思表示，且应经双方的签名或盖章后方具有法律效力。本案中，借款合同主体显示借款人系刘红军，而实际借款人签名栏中显示为刘红君。刘红军否认使用“刘红君”的名字，对此农行宛城支行未能举证出其他相关证据予以佐证该两个名字为同一人。第二，关于农行宛城支行是否实际给付刘红军借款款项的问题，按照银行系统的借款流程方式，只有借贷双方签订有效的借款合同后，借款人方可收到银行拨付的借款款项，重要凭证之一就是银行的付出传票，或以现金方式，或以转账方式，但本案中农行宛城支行举证不出相关证据，且刘红军否认收到款额，故对农行宛城支行的主张，不予支持。若有纠葛，农行宛城支行可另行起诉。
原审法院判决：驳回中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行的诉讼请求。案件受理费7010元，由中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行负担。
上诉人中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行上诉称：原审法院未查清事实，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘红军答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，上诉人不能证明借款合同已经实际履行完毕，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行的上诉理由和被上诉人刘红军的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人的诉讼请求应否得到支持。
二审中，当事人双方均未提交新证据。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行的上诉理由经查，当事人双方经协商自愿签订了借款合同，均应全面履行，且均有义务提供证据证明自己已履行了合同义务，上诉人未能提供其将该借款付给被上诉人的证据，且被上诉人否认收到该款，对此本院于2007年2月25日的（2006）南民一终字第941号民事裁定中已明确释明，之后在长达七年至今，上诉人仍未能提供出现金付出传票，双方各自对借款合同的实际履行情况仍无法确切证实，原审法院依照“谁主张，谁举证，举证不能，承担不利后果”的民事诉讼原则，作出的判决结果并无不当，且原判仍为上诉人保留有诉权，故上诉人中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7010元，由上诉人中国农业银行股份有限公司南阳市宛城区支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 张艳霞
审判员 窦丁平
二〇一五年二月六日
书记员 杜 戈
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初732号
原告：范乐义，农民，住托克托县。
被告：卢引引，农民，住托克托县。
原告范乐义与被告卢引引买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范乐义、被告卢引引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范乐义向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢引引偿还借款本金200000元；2.要求卢引引支付借款利息12000元（按月息1.2分计算，从2017年1月28日计算到2017年6月28日止）。事实与理由：2017年1月28日，因欠了三、四年的玉米款，卢引引和丈夫贺占元共同向范乐义出具借款条一份，约定借款金额200000元、月利率1.2分，没有约定还款期限。范乐义多次向卢引引索要借款，但卢引引一直推托，2017年5月26日，贺占元突然因疾病去世，范乐义又去找卢引引索要，卢引引继续推托，故范乐义向法院起诉要求卢引引偿还借款及利息共计212000元。
卢引引辩称，2017年1月28日打的借条把以前的利息也包括进来了，打欠条的时候卢引引不在场，后来卢引引在欠条上签的字。贺占元去世后，范乐义去过家里好几次，没有提要财物的事，什么都没说就走了。现在没有偿还能力，也没有经济来源，只能慢慢还。
范乐义围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张。卢引引对该证据认可。范乐义所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日，卢引引、贺占元因欠范乐义玉米款，共同向范乐义出具借条一张，约定借款200000元、月利率1.2%，未约定还款期限。
本院认为，卢引引、贺占元欠范乐义玉米款事实清楚，双方因玉米买卖合同产生债务，为了确认债务卢引引、贺占元向范乐义出具借条。双方名为民间借贷法律关系实为买卖合同法律关系，因此本案应按照基础法律关系买卖合同审理。范乐义要求卢引引给付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于范乐义要求支付借款利息12000元的诉讼请求，本案基础法律关系是买卖合同，并且没有约定还款期限，因此对于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告卢引引于本判决生效之日起十日内给付原告范乐义玉米款200000元。
二、驳回原告范乐义其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半收取2240元，由被告卢引引负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 李婷婷
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第11号
原告：淄博博山金明色釉料厂。住所地：博山区白塔镇大海眼工业园。
负责人：孙启亮，厂长。
委托代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：梁昆鹏。
被告：魏桂枝。
原告淄博博山金明色釉料厂诉被告梁昆鹏、魏桂枝买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告淄博博山金明色釉料厂的负责人孙启亮及委托代理人丛强到庭参加诉讼，被告梁昆鹏、魏桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博博山金明色釉料厂诉称，原告长期为被告梁昆鹏提供熔块，经结算，被告梁昆鹏欠原告货款445847.00元，原告多次向被告催要货款，被告一直未能履行偿还�务。经查，被告魏桂枝系被告梁昆鹏之妻，两被告应共同偿还欠原告的货款，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付原告货款445847.00元。
原告淄博博山金明色釉料厂提供如下证据：1、结婚登记审查处理表一份；2、2012年11月4日、2013年2月2日、2013年2月21日的欠条各一份；3、淄博博山金明色釉料厂的对账单一份。
被告梁昆鹏、魏桂枝在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，原告分别提供2012年11月4日、2013年2月2日、2013年2月21日欠条各一份，其主要内容分别为“今欠到孙启亮熔块货款贰拾玖万柒仟零肆拾柒元正”、“今欠到熔块款壹拾叁万陆仟捌佰元正”、“今欠到熔块8吨，计壹万贰仟元正”，上述三份欠条合计金额为445847.00元，其中均有“梁鹏”字样的签名，“梁鹏”系被告梁昆鹏的惯用名。2013年2月21日的欠条中经手人为梁孝国。
根据原告提供的对账单可见原告与被告梁昆鹏之间并未发生金额为297047.00元的债权债务。原告自述上述债权的债务人原系案外人梁玉峰，经三方协商被告梁昆鹏同意代替梁玉峰偿还上述债务297047.00元，并由被告梁昆鹏出具上述欠条。
两被告于2000年11月22日登记结婚，产生上述债务时系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告与被告梁昆鹏之间形成买卖合同关系，事实清楚，原告提供的欠条可以证实以上事实，本院予以确认。原告提供的三份欠条足以证实被告梁昆鹏欠其货款445847.00元，被告梁昆鹏应当及时履行付款义务，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告梁昆鹏的上述债务中的148800.00元产生在其与被告魏桂枝婚姻关系存续期间，且是被告梁昆鹏因向原告购买货物所欠，所得收益应认定为夫妻共同生活使用，故此在被告魏桂枝未提供证据证实上述债务系被告梁昆鹏的个人债务时，其应与被告梁昆鹏共同承担清偿责任，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告梁昆鹏的上述债务中的297047.00元，是被告梁昆鹏代替案外人偿还债务，该部分债务不能认定是为夫妻共同生活所负，因此原告要求被告魏桂枝对该部分债务承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告梁昆鹏、魏桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁昆鹏于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山金明色釉料厂货款445847.00元；
二、被告魏桂枝对被告梁昆鹏上述债务中的148800.00元承担连带清偿责任；
三、驳回原告淄博博山金明色釉料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7988.00元，申请费2749.00元，由被告梁昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 刘盛炅
人民陪审员 薛连国
二〇一五年二月十日
书 记 员 钱 纬
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第11号
原告山东省博兴县攀峰电机有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李增磊，经理。
被告郑玉新，男，成年，汉族，住山东省博兴县兴福镇。
被告秦翠芳，女，成年，汉族，住山东省博兴县兴福镇。
本院在审理原告山东省博兴县攀峰电机有限公司与被告郑玉新、秦翠芳买卖合同纠纷一案中，2015年5月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县攀峰电机有限公司撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告山东省博兴县攀峰电机有限公司负担。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩志芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1708号
原告贾凤起，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告赵雪飞，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告董占元，女，34岁，汉族，农民，住址同上。
被告董柏珠，男，57岁，汉族，农民，开鲁县。
被告付权，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告贾凤起与被告赵雪飞、董占元、董柏珠、付权民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾凤起撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告贾凤起负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年六月二日
书记员 王秀艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1708号
原告贾凤起，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告赵雪飞，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告董占元，女，34岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告贾凤起与被告赵雪飞、董占元民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾凤起撤回起诉。
案件受理费175.00元减半收取86.00元，由原告贾凤起负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年六月二日
书记员 王秀艳