wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8212号上诉人（原审被告）:单闯，男，1983年7月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区燕塞湖街27号。法定代表人：喻正珂，男，公司总经理。委托代理人：杨永清，男，汉族，1971年5月15日出生，公司工作人员。上诉人单闯因与被上诉人沈阳澳海物业管理有限公司（以下简称“澳海物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经�技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。单闯上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、请求依法改判支持上诉人的请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.在购房时，购房合同并没有注明澳海西湖印象小区A3栋楼在园区外，物业缴费标准与园区内标准一致实属不合理。同时经过走访，该楼部分业主按照七折交付物业费用，因此我方申请不能全额交付物业费用，相关折扣标准需经过有关部门与物业公司协商确定后按照新标准缴纳物业费。2.由于澳海西湖印象小区A3栋楼在园区外，该楼卫生服务不到位，物业公司私自将过道等公共设施区域变称收费停车场，公共设施损坏严重无人修缮，物业公司没有尽到相应的责任和义务，同时无保安人员巡逻，外来人员可随意出入，业主的安全得不到保障，此楼与弃管小区无异，因此申请撤销一审判决结果，待新的物业标准经过相关部门和物业公司确定后再交物业费。澳海物业辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。澳海物业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令单闯交纳其欠缴的物业费4164元及滞纳金。一审法院认定事实:澳海物业公司系澳海西湖印象小区的物业服务公司，单闯系该园区的业主，其房屋面积86.74平方米澳海物业公司、单闯签订《前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，单闯欠缴2012年10月至2016年10月的物业费。一审法院认为，关于澳海物业公司主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”澳海物业公司依约向单闯提供物业管理服务后，单闯应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对澳海物业公司要求单闯给付2012年10月至2016年10月的物业费4164元一审法院予以支持。关于澳海物业公司主张的滞纳金的问题，因其未明确请求给付的数额，故对该项请求一审法院不予支持。关于单闯的抗辩，其提交的照片复印件不足以证明其抗辩的事实，故对于单闯的抗辩，一审法院不予支持。判决：被告单闯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物�管理有限公司物业费4,164元（1元/月/平方米×86.74平方米×48个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告单闯负担。二审期间,当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，单闯在一审期间提供了照片，证明澳海物业公司服务存在瑕疵。二审期间，经本院至现场进行了查看。在本院审理期间，单闯自认在签订《商品房买卖合同》补充条款中，约定物业费收费标准为1元/月/平方米。本院认为，单闯系澳海物业公司提供物业服务小区的业主，单闯享受了澳海物业公司提供的物业服务，与澳海物业公司形成物业服务合同法律关系。单闯虽不�可与澳海物业公司签订过前期物业服务合同，但亦自认在签订的《商品房买卖合同》补充条款中约定了物业费收费标准为1元/月/平方米。澳海物业公司主张单闯按1元/月/平方米标准支付物业费并无不当，本院予以支持。关于单闯提出的物业服务存在瑕疵的问题，从单闯在一审期间提供的照片及本院至现场查看来看，澳海物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵情况，本院认为按澳海物业公司收费标准的百分之八十酌减物业费为宜。澳海物业公司主张按全额支付物业费依据不足，本院不予支持。澳海物业公司作为物业服务企业，在今后的物业服务过程中，应该逐步提高和完善物业服务水平，减少瑕疵，加强服务意识。综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2505号民事判决：“被告单闯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物业管理有限公司物业费4164元（1元/月/平方米×86.74平方米×48个月）”为：单闯于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳澳海物业管理有限公司2012年10月至2016年10月期间物业费3331元；二、驳回沈阳澳海物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由单闯承担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判�姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年八月十六日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2499号
原告赵新辉，男，1987年10月4日生人，汉族，住承德县，
被告李国库，男，1973年2月1日生人，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区，
被告高桂菊，女，1971年9月21日生人，汉族，住承德县，
本院在审理原告赵新辉与被告李国库、高桂菊买卖合同纠纷一案中，原告赵新辉于2017年11月13向本院提出撤回对被告李国库、高桂菊的诉讼申请。
本院认为，原告赵新辉在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵新辉撤回对被告李国库、被告高桂菊的起诉。
案件受理费减半收取50元�由原告赵新辉负担。
审判员 姜 银
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨浩然
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执96号
申请执行人王梅英，女，汉族，市民，岚县人，住岚县。
被执行人王怀玉，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
本院在执行王梅英与王怀玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岚民初字第279号民事判决书于2017年6月23日向被执行人王怀玉送达（2017）晋1127执96号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人王梅英借款本金1万元及从2007年6月2日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息（已付利息6000元），负担案件受理费50元，申请执行费50元，并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况，但其未履行义务，也未报告财产状况。在执行过程中查明被执行人王怀玉因病残疾、生活不能自理，生活困难，是村里精准扶贫户。申请执行人王梅英于2017年11月7日向本院提出司法救助申请，说明其单身一人，无固定经济收入，属于低保户，生活困难，请求通过司法救助执行5000元，并自愿负担受理费50元，申请执行费50元。经本院审委会讨论一致决定，于2018年2月9日作出（2018）晋1127司救执1号司法救助决定书，决定给予王梅英国家司法救助5000元。申请执行人王梅英于2018年4月20日领取该救助款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年四月二十日
书记员 朱芳芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初61号
原告：郑平，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：韩业云，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告郑平与被告韩业云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑平、被告韩业云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款600,000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月23日向原告借款600,000元作周转金，但至今未偿还，原告遂诉至人民法院。
被告韩业云辩称：向原告借款600,000元是事实，但现在资金周转困难，无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，韩业云向郑平出具《借条》一张，载明：“兹有韩业云在郑平处借款陆拾万元整（600,000元），用于合法生意资金周转。出借人随时有权要求借款人无条件归还借款……”，出具《收条》一张，载明：“今收到郑平汇来人民币陆拾万元整（600,000元）”。同日，郑平通过银行转账方式支付了借款600,000元。
本院认为：被告韩业云向原告郑平借款600,000元的事实，有借条、收条以及银行转账凭证为证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩业云于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑平借款600,000元。
案件受理费4,900元、保全费4,020元，共计8,920元，由被告韩业云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年二月二十四日
书记员 钱艳丽
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终352号
上诉人（原审原告）成冬林，男，汉族，1954年10月14日出生，住娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）成旋，男，汉族，1988年10月27日出生，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）娄底经济开发区涟滨街道办事处。
法定代表人胡汉江，该办事处主任。
委托代理人何俊兵，湖南良图律师事务所律师。
原审第三人娄底经济开发区拆迁事务办公室。
负责人李金海，该办公室主任。
上诉人成冬林、成旋因房屋拆迁安置补偿一案，不服娄星区人民法院（2016）湘1302行初64号行政裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人成冬林、成旋自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成冬林、成旋向本院申请撤回上诉，系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人成冬林、成旋撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成冬林、成旋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月十七日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初251号
原告尹卫忠，男，汉族，1967年9月12日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹卫忠诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受�后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告尹卫忠诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费6288元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额26037元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额26037元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告尹卫忠的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）湘02行初251号原告尹卫忠，男，汉族，1967年9月12日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告尹卫忠诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受�后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尹卫忠诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费6288元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额26037元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额26037元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告尹卫忠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2649号
罪犯赵树海，男，1971年8月18日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2008年8月15日作出（2008）抚东刑初字第136号刑事判决，以被告人赵树海犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵树海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯赵树海获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵树海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树海减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年2月15日起至2019年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02765号
原告：褚某，男，1962年6月12日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：庄强，安徽首安律师事务所律师。
被告：韩某，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住合肥市。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
原告褚某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人庄强、被告韩某及其委托代理人万云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：2004年，原、被告双方通过婚姻介绍相识。2009年4月被告离婚后主动找到原告。双方于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中，才发现双方根本没有感情基础，双方性格不合，被告也是一直冷漠和自以为是的人，对原告及家庭不管不问。现原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻也无法继续维持。请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、依法分割共同财产大众汽车一辆（价值17万）；三、本案诉讼费要求被告承担。
被告韩某辩称：不同意离婚，原、被告双方感情基础是较好的，双方相识四、五年后才结婚的，双方结婚不是一时冲动；婚后被告辞掉工作，照顾原告及其孩子的生活和学习，可以看出被告对原告是有感情的；原、被告感情出现问题的原因是原告瞒着被告给其女儿买房；双方感情没有完全破裂，存在和好的可能，夫妻共同财产不属实。
经审理查明：2004年，原告褚某与被告韩某通过婚姻介绍相识，××××年××月××日，原、被告在合肥市包河区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事影响夫妻感情。现原告以双方性格不合、常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证等书证以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告褚某与被告韩某结婚多年，双方应是有感情基础的。现原告以双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，原、被告均系再婚，应珍惜来之不易的婚姻家庭，相互信任、互相关心、相互宽容，家庭事务相互协商，相信原、被告双方夫妻关系一定会改善。原、被告双方在今后的家庭生活中应加强沟通，增进感情，构建和谐的婚姻家庭关系。故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告褚某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6664号
原告：张建伟。
委托代理人：郭一延，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：陈军辉（曾用名陈夏富）。
被告：张志莲。
被告：陈春友。
原告张建伟与被告陈军辉、张志莲、陈春友民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈军辉、张志莲共同偿还原告借款600000元及利息（其中110万元自2015年9月26日起按月利率1%的标准计算利息至2016年2月1日止；其中以90万元自2016年2月2日起按月利率1%的标准计算利息至2016年4月30日止；其中以60万元自2016年5月1日按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈春友对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理，审理过程中，被告陈春友于提出鉴定申请并于2016年8月10日撤回鉴定申请，本案于2016年8月16日再次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈军辉、张志莲系夫妻关系，被告陈军辉与原告张建伟素有经济往来，2014年12月25日被告陈军辉再次向原告借款60万元，双方经结算共计欠原告110万元，被告陈军辉出具借条一份予以确认，并约定月利率为1%，未约定还款期限，由被告陈春友自愿签字提供连带责任保证。后被告陈军辉分别于2016年2月2日本金200000元、2016年5月1日归还了本金300000元，另被告陈军辉支付了自2014年12月26日至2015年9月25日止的利息。剩余本息经原告多次催讨未果，被告陈春友亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军辉、张志莲在本判决生效之日起十日内偿还给原告张建伟借款600000元并支付利息（其中以本金110万元自2015年9月26日起按月利率1%的标准计算至2016年2月1日止；其中以本金90万元自2016年2月2日起按月利率1%的标准计算至2016年4月30日止；其中以本金60万元自2016年5月1日按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告陈春友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10638元，减半收取5319元，由被告陈军辉、张志莲、陈春友共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10638在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年八月十六日
代书 记员 刘虹希
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1290号
原告:倪士荣
原告：张明
两原告共同委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：袁宝陆
被告：李红
两被告共同委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
原告倪士荣、张明与被告袁宝陆、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪士荣、张明及两原告共同委托诉讼代理人余浩，被告袁宝陆、李红的共同委托诉讼代理人范寿国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪士荣、张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁宝陆、李红共同偿还倪士荣借款6万元及利息；2、判令被告袁宝陆、李红共同偿还张明借款2万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：袁宝陆分别于2015年4月2日、2016年2月22日，向倪士荣借款5万元、1万元；袁宝陆分别于2015年6月4日、2015年9月12日，向张明借款1万元、1万元。后经两原告多次催要，两被告一直拖延，拒绝还款。
袁宝陆、李红辩称：袁宝陆向原告借款8万元属实，但从2015年6月至12月已通过建设银行向原告偿还借款合计2.64万元，应从借款本金中扣除。原告要求被告偿还利息，如未约定利息应视为没有利息，原告的诉求于法无据。借款是袁宝陆个人借的，李红的生活来源主要靠其父母、其并未分享到袁宝陆的借款，不能认定借款系夫妻共同债务，原告要求李红偿还借款于法无据、李红不应承担债务。
倪士荣、张明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告诉讼主体资格。2、借据四份，证明被告向两原告借款共计8万元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，债务应当是夫妻共同债务。
袁宝陆、李红围绕辩称意见依法提交了证据：1、两被告身份证复印件各一份，证明两被告主体身份情况。2、袁宝陆2015年6月14日至2015年12月银行流水，证明袁宝陆于2015年6月14日偿还张明0.1万元、6月22日偿还0.25万元、7月7日偿还0.05万元、7月15日偿还0.1万元、8月5日偿还0.05万元、8月15日偿还0.1万元、8月24日偿还0.25万元、8月27日偿还0.25万元、9月11日偿还0.15万元、10月8日偿还0.1万元、10月21日偿还0.3万元、11月9日偿还0.25万元、11月29日偿还0.24万元、12月6日偿还0.25万元、12月25日偿还0.24万元，合计15笔共偿还2.64万元。3、证人李红艳、刘利证言，证明袁宝陆的债务不能认定为夫妻共同债务。
本院对倪士荣、张明和袁宝陆、李红证据及事实的认定如下：一、对倪士荣、张明证据及事实的认定：1、两原告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借据四份均系被告袁宝陆出具，证明袁宝陆分别于2015年4月2日、2016年2月22日，向原告倪士荣借款5万元、1万元，合计6万元，其中2015年4月2日的借条中约定于2015年4月12日偿还；袁宝陆分别于2015年6月4日、2015年9月12日，向原告张明借款1万元、1万元，合计2万元；对该证据及事实予以认定。3、结婚登记审查处理表系民政机关出具，证明袁宝陆与李红于2007年12月20日登记结婚，本案所涉及的借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，对该证据及事实予以认定。二、对袁宝陆、李红证据及事实的认定：1、两被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、袁宝陆2015年6月14日至2015年12月银行流水系银行出具，证明袁宝陆曾于2015年6月14日至12月25日通过银行向原告张明转账汇款15笔，合计2.64万元，对该证据的真实性及事实予以认定；但该证据系两被告当庭单方提交，其内容不能反映出袁宝陆与张明之间的全部交易情况，且不能反映出袁宝陆与倪士荣之间的交易情况，不具关联性、亦达不到两被告的证明目的。3、证人李红艳、刘利证言均系言词证据，无其他充分证据予以映证，不具关联性、亦达不到两被告的证明目的。综上，本院查明的事实：被告袁宝陆分别于2015年4月2日、2016年2月22日，向原告倪士荣借款5万元、1万元，合计6万元，其中2015年4月2日的借条中约定于2015年4月12日偿还。被告袁宝陆分别于2015年6月4日、2015年9月12日，向原告张明借款1万元、1万元，合计2万元。后袁宝陆于2015年6月14日至12月25日通过银行向原告张明的银行账户转账汇款15笔，合计2.64万元。后经两原告催要，两被告未能偿还。
本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告袁宝陆向原告倪士荣借款两次，合计6万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应由两被告共同承担相应的民事责任；故原告倪士荣诉请两被告共同偿还借款6万元，本院依法予以支持；原告倪士荣诉请两被告共同偿还借款5万元的利息，因双方在借条中未约定利息，故两被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告倪士荣支付资金占用期间利息，超出部分则不予支持。原告张明诉请两被告共同偿还借款2万元，因袁宝陆于2015年6月14日至12月25日通过银行向张明转账汇款合计2.64万元、已超出张明的诉讼请求，故对原告张明的诉请，本院在本案中不予支持，张明可另行主张。被告袁宝陆、李红辨称意见，除本院依法处理的部分外，其他意见均与事实及法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告袁宝陆、李红共同偿还原告倪士荣借款5万元及利息（利息自2015年4月13日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告袁宝陆、李红共同偿还原告倪士荣借款1万元，于本判决生效后三日内一次性付清；
三、驳回原告倪士荣其他诉讼请求；
四、驳回原告张明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张明负担300元，被告袁宝陆、李红共同负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1290号原告:倪士荣原告：张明两原告共同委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。被告：袁宝陆被告：李红两被告共同委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。原告倪士荣、张明与被告袁宝陆、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪士荣、张明及两原告共同委托诉讼代理人余浩，被告袁宝陆、李红的共同委托诉讼代理人范寿国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪士荣、张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁宝陆、李红共同偿还倪士荣借款6万元及利息；2、判令被告袁宝陆、李红共同偿还张明借款2万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：袁宝陆分别于2015年4月2日、2016年2月22日，向倪士荣借款5万元、1万元；袁宝陆分别于2015年6月4日、2015年9月12日，向张明借款1万元、1万元。后经两原告多次催要，两被告一直拖延，拒绝还款。袁宝陆、李红辩称：袁宝陆向原告借款8万元属实，但从2015年6月至12月已通过建设银行向原告偿还借款合计2.64万元，应从借款本金中扣除。原告要求被告偿还利息，如未约定利息应视为没有利息，原告的诉求于法无据。借款是袁宝陆个人借的，李红的生活来源主要靠其父母、其并未分享到袁宝陆的借款，不能认定借款系夫妻共同债务，原告要求李红偿还借款于法无据、李红不应承担债务。倪士荣、张明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告诉讼主体资格。2、借据四份，证明被告向两原告借款共计8万元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，债务应当是夫妻共同债务。袁宝陆、李红围绕辩称意见依法提交了证据：1、两被告身份证复印件各一份，证明两被告主体身份情况。2、袁宝陆2015年6月14日至2015年12月银行流水，证明袁宝陆于2015年6月14日偿还张明0.1万元、6月22日偿还0.25万元、7月7日偿还0.05万元、7月15日偿还0.1万元、8月5日偿还0.05万元、8月15日偿还0.1万元、8月24日偿还0.25万元、8月27日偿还0.25万元、9月11日偿还0.15万元、10月8日偿还0.1万元、10月21日偿还0.3万元、11月9日偿还0.25万元、11月29日偿还0.24万元、12月6日偿还0.25万元、12月25日偿还0.24万元，合计15笔共偿还2.64万元。3、证人李红艳、刘利证言，证明袁宝陆的债务不能认定为夫妻共同债务。本院对倪士荣、张明和袁宝陆、李红证据及事实的认定如下：一、对倪士荣、张明证据及事实的认定：1、两原告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借据四份均系被告袁宝陆出具，证明袁宝陆分别于2015年4月2日、2016年2月22日，向原告倪士荣借款5万元、1万元，合计6万元，其中2015年4月2日的借条中约定于2015年4月12日偿还；袁宝陆分别于2015年6月4日、2015年9月12日，向原告张明借款1万元、1万元，合计2万元；对该证据及事实予以认定。3、结婚登记审查处理表系民政机关出具，证明袁宝陆与李红于2007年12月20日登记结婚，本案所涉及的借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，对该证据及事实予以认定。二、对袁宝陆、李红证据及事实的认定：1、两被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、袁宝陆2015年6月14日至2015年12月银行流水系银行出具，证明袁宝陆曾于2015年6月14日至12月25日通过银行向原告张明转账汇款15笔，合计2.64万元，对该证据的真实性及事实予以认定；但该证据系两被告当庭单方提交，其内容不能反映出袁宝陆与张明之间的全部交易情况，且不能反映出袁宝陆与倪士荣之间的交易情况，不具关联性、亦达不到两被告的证明目的。3、证人李红艳、刘利证言均系言词证据，无其他充分证据予以映证，不具关联性、亦达不到两被告的证明目的。综上，本院查明的事实：被告袁宝陆分别于2015年4月2日、2016年2月22日，向原告倪士荣借款5万元、1万元，合计6万元，其中2015年4月2日的借条中约定于2015年4月12日偿还。被告袁宝陆分别于2015年6月4日、2015年9月12日，向原告张明借款1万元、1万元，合计2万元。后袁宝陆于2015年6月14日至12月25日通过银行向原告张明的银行账户转账汇款15笔，合计2.64万元。后经两原告催要，两被告未能偿还。本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告袁宝陆向原告倪士荣借款两次，合计6万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应由两被告共同承担相应的民事责任；故原告倪士荣诉请两被告共同偿还借款6万元，本院依法予以支持；原告倪士荣诉请两被告共同偿还借款5万元的利息，因双方在借条中未约定利息，故两被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告倪士荣支付资金占用期间利息，超出部分则不予支持。原告张明诉请两被告共同偿还借款2万元，因袁宝陆于2015年6月14日至12月25日通过银行向张明转账汇款合计2.64万元、已超出张明的诉讼请求，故对原告张明的诉请，本院在本案中不予支持，张明可另行主张。被告袁宝陆、李红辨称意见，除本院依法处理的部分外，其他意见均与事实及法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告袁宝陆、李红共同偿还原告倪士荣借款5万元及利息（利息自2015年4月13日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；二、被告袁宝陆、李红共同偿还原告倪士荣借款1万元，于本判决生效后三日内一次性付清；三、驳回原告倪士荣其他诉讼请求；四、驳回原告张明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张明负担300元，被告袁宝陆、李红共同负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 范 寿 红审 判 员 墨   力人民陪审员 孙 晓 群二〇一七年四月五日书 记 员 朱煜（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1209号
原告漯河狮城物业服务有限公司。
法定代表人陈晋民，系该公司总经理。
委托代理人王绍功，系该公司员工。
被告樊会歌，女，汉族，1972年4月30日出生。
原告漯河狮城物业服务有限公司（以下简称狮城公司）诉被告樊会歌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告狮城物业公司的委托代理人王绍功、被告樊会歌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告狮城物业公司诉称：被告居住在凤凰城小区，原告按照物业条例规定进行管理，大多数业主已按时缴纳了物业费，原告公司员工多次去被告家中催要，并且用通知和发函的方式通知了被告，被告总以各种理由拒绝缴纳物业管理费。被告在凤凰城小区居住面积为81.15平方，每平方0.5元／月，自2014年5月18日至2015年6月18日，共欠13个月管理费共计527元，被告拖欠物业管理费的行为不但损害原告公司的合法权益，同时损害了整个小区全体业主的共同利益，故原告具状起诉，请求判令被告支付原告物业管理费527元，诉讼费由被告承担。
被告樊会歌辩称：被告于2013年3月18日缴纳物业费到2014年5月18日停交物业费，一因原告提供的服务一直未达到合同标准，二是被告在2014年9月所交车位费没用，转为物业费，物业因换经理交接不清，未办理。原告不能履行物业服务合同义务给被告生活带来诸多不便，造成了一定精神损失。
经审理查明：原告狮城物业公司与被告樊会歌签订了前期物业管理服务协议一份，该协议载明：甲方樊会歌，乙方狮城物业公司，物业名中润凤凰城。第一章，甲方樊会歌所购房屋位于1楼栋西4单元310室，物业类型系多层，建筑面积为81.15平方米。第二章，乙方狮城物业公司提供的物业服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理。第四章，甲方樊会歌义务：4、向乙方交纳物业服务费用及公共区域能耗费用。乙方狮城物业公司的义务：2、按本协议第二章之约定内容，参与各项工作，对交付后的物业进行日常管理。第五章、第十三条、多层住宅物业管理费为0.50元／月.平方米（不含小区内公共水、电费）；第十四条、物业服务费主要用于以下开支：（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用及年检费；（3）物业管理区域公共清洁卫生费用；（4）物业管理区域公共绿化养护费用；（8）物业共用部位水、电费、共用设施设备及公众责任保险费用；”原告称被告欠其2014年5月18日至2015年6月18日，共欠13个月管理费共计527元，被告对此亦无异议。后原告索要该款未果，诉至我院，要求判如所请。
本院认为，原被告曾签订物业服务协议，双方对该协议均无异议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议中第四章约定了被告樊会歌的义务，向乙方交纳物业服务费用及公共区域能耗费用，被告樊会歌对原告诉请的拖欠物业费的时间和金额无异议，故被告樊会歌应将拖欠的物业管理费支付给原告。关于被告辩称原告不能履行物业服务合同义务给被告生活带来诸多不便等理由、并拒绝缴纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对被告的此项辩称，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此被告如果认为原告有违约行为的，可以另行向原告主张权利。被告称原告乱收物业费不合理，没有证据，故对被告该辩称，本院不予采信。但本院认为原告狮城公司在服务过程中亦应与业主加强沟通，增强服务意识。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告樊会歌于本判决生效后十日内支付原告物业管理费527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊会歌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 念
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第280号
原告蒋海明。
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安心北路。
负责人庞善伟，经理。
委托代理人张力，该公司工作人员。
原告蒋海明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司合同纠纷一案，原告蒋海明于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋海明撤回起诉。
本案减半预收原告案件受理费975元，由原告蒋海明负担。
审 判 长 李付军
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 魏继红
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）象民初字第280号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。代理审判员 江 波二〇一五年四月二日书 记 员 覃鹬婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4051号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，总经理。
被告：曹国华。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告曹国华为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告靖江市如意物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一六年八月十六日
书记员 沈璐
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执197-1号
申请执行人刘金胜。
被执行人张凯。
被执行人陈丽，系被执行人张凯之妻。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年一月二十七日制作的（2015）冀民二初字第1892号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将陈金泉名下的（所属被执行人张凯、陈丽的份额款项）银行存款23000元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一六年五月二十日
书记员 丁 伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保179号
申请人荣凤海，男，1955年4月28日出生，满族，住赤峰市红山区。
被申请人刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
被申请人孙国虎，男，1962年10月16日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
被申请人喀喇沁旗强国养殖专业合作社，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人孙国虎，主任。
被申请人孙玉宏，男，1962年3月23日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
被申请人张国勋，男，1955年5月8日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
申请人荣凤海与被申请人刘建强、孙国虎、喀喇沁旗强国养殖专业合作社、孙玉宏、张国勋民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人荣凤海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月二十一日
书记员 周英杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1723号
原告：欧阳喜云，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：欧阳叙成，男，1959年8月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：洞口县欧阳叙成金旺采石场，所在地洞口县竹市镇向阳村*组。
负责人：欧阳叙成。
第三人：欧阳叙标，男，1958年11月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
第三人：欧阳治国，男，1960年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。
第三人：欧阳爱军，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
第三人：欧阳爱国，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
第三人：欧阳聪光，男，1955年1月13日出生，汉族，居民，住洞口县。
第三人的诉讼代表人：欧阳叙标。
以上五个第三人委托诉讼代理人：周正中，湖南桔城律师事务所律师。
原告欧阳喜云与被告欧阳叙成、洞口县欧阳叙成金旺采石场、第三人欧阳叙标、欧阳治国、欧阳爱军、欧阳爱国、欧阳聪光合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳喜云及其委托诉讼代理人曾慧凡、被告欧阳叙成、洞口县欧阳叙成金旺采石场、第三人欧阳叙标、欧阳爱国、欧阳聪光及其委托诉讼代理人周正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳喜云向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还原告股金20万元及利息（2017年3月1日起至结清日止，月息2分）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年4月，被告欧阳叙成投资创办了洞口县欧阳叙成金旺采石场。2017年2月，欧阳叙成邀请原告入股，原告入股20万元。原告入股后，原、被告间多次因生意上的事发生矛盾。2017年6月11日，原、被告经村委会及镇人民调解委员会共同调处，双方达成了分伙协议，约定由被告退还原告股金20万元，协议签订后10日内付清股金，利息按1分计算，逾期则按2分计算，另加每天迟纳金1000元。之后，被告未按协议履行。
被告洞口县欧阳叙成金旺采石场、欧阳叙成辩称，不承认原告的诉讼请求。2007年成立金旺采石场时有三十个股东。后由欧阳叙成一人承包经营。在欧阳叙成承包时，欧阳叙成吸收第三人欧阳叙标、欧阳治国、欧阳爱军、欧阳爱国、欧阳聪光成为承包的股东，欧阳叙成与第三人各占50%的股份。之后，欧阳喜云、欧阳练山要求入股，欧阳叙成同意欧阳喜云入股20万元，欧阳练山入股15万元。现股金已投入生产，因欧阳喜云、欧阳练山阻扰采石场生产，导致采石场无法正常运营，损失惨重。为了解决问题，欧阳叙成与原告欧阳喜云、欧阳练山签订了分伙协议，该协议只有欧阳叙成与欧阳喜云、欧阳练山签订，五个第三人没有签字。现第三人不同意该协议，故该协议无效。
第三人欧阳叙标、欧阳治国、欧阳爱军、欧阳爱国、欧阳聪光陈述：原告起诉所依据的事实与理由不成立，因其分伙协议形式与内容违法，请求法院认定该案原告与被告签订的分伙协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：2017年2月18日“关于金旺石场生产经营股份权权属的协议书”。该协议的签订方是本案被告与第三人，原告不是该协议的当事人，原告称不知情，符合常理，但其并没有提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，由欧阳叙成等三十个股东成立洞口县欧阳叙成金旺采石场。后由欧阳叙成一人承包经营。在欧阳叙成承包期间，欧阳叙成吸收第三人欧阳叙标、欧阳治国、欧阳爱军、欧阳爱国、欧阳聪光成为承包的股东，欧阳叙成与第三人各占50%的股份，协议约定：入股后不退回股金。2017年2月27日，欧阳喜云、欧阳练山要求入股，欧阳叙成同意后，欧阳喜云入股20万元，欧阳练山入股15万元。因欧阳喜云、欧阳练山入股后与欧阳叙成产生矛盾，导致采石场无法正常运营，为了解决问题，欧阳叙成与原告欧阳喜云、欧阳练山签订了分伙协议，该协议只有欧阳叙成与欧阳喜云、欧阳练山签字并加盖洞口县欧阳叙成金旺采石场的公章，当地村委会、竹市镇人民调解委员会的代表均签字并加盖了单位公章，第三人没有在场，没有签字。协议约定：欧阳喜云和欧阳练山的股金各20万元，其股金在协议成立后10天内付清，利息按1分计算，从2017年3月1日计息，逾期不付清本息，除按2分利息支付外，另每天加收1000元迟纳金。当日，欧阳叙成出具了借据给原告，借据上注明“退股股金10天内付清”，之后，欧阳叙成未按协议履行，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。被告欧阳叙成在承包经营洞口县欧阳叙成金旺采石场期间，与第三人欧阳叙标、欧阳治国、欧阳爱军、欧阳爱国、欧阳聪光共同承包，各占50%的承包经营股权。之后，原告欧阳喜云、欧阳练山要求加入承包经营，被告欧阳叙成予以同意并收取了股金，单方与欧阳喜云、欧阳练山分别签订了“金旺石场承包入股协议”。该入股协议并没有第三人的参入，应视为是欧阳叙成在其50%的金旺石场承包经营权内，个人吸收欧阳喜云、欧阳练山共同承包，与本案第三人并未发生任何关系。被告欧阳叙成与原告欧阳喜云、欧阳练山在当地村委会、竹市镇人民调解委员会的主持下签订的分伙协议，是欧阳叙成处分其50%的金旺石场承包经营权的民事行为，并未损害第三人的承包经营权。第三人主张该分伙协议无效，本院认为，因第三人未在协议上签名，与第三人有关的内容，不发生法律效力。被告欧阳叙成吸收原告欧阳喜云等加入承包洞口县欧阳叙成金旺采石场的经营与分伙，是欧阳叙成的个人行为，不是被告洞口县欧阳叙成金旺采石场意思表示，故原告要求被告洞口县欧阳叙成金旺采石场连带返还股金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳叙成与原告欧阳喜云等签订的分伙协议，是双方的真实意思表示，合法有效。双方应该按照约定履行。被告欧阳叙成未在约定的期限内履行付款义务，是违约方。原告要求按照约定从2017年3月1日按照2分计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告欧阳叙成在本判决书生效之日起15日内返还原告欧阳喜云股金20万元及利息（2017年3月1日起至结清日止，月息2分）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告欧阳喜云的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由被告欧阳叙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈丽丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2472号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾某某，女，系产权担保公司职员。
委托代理人魏某，女，系产权担保公司职员。
被告胡某某，男。
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告胡某某借款合同追偿权纠纷一案中，本院于2014年9月19日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费686元。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林昊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张滔
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初97号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱丽娜，女，1964年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2237号起诉书指控被告人朱丽娜犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年7月30日23时许，何某某通过电话联系被告人朱丽娜向其购买2克冰毒，并依被告人朱丽娜要求先将毒资人民币300元转账至被告人朱丽娜提供的农业银行账户（户名：王馨珠，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。转账成功后，二人于同年7月31日1时许，在上海市杨浦区中山北二路99弄大运盛小区门口碰面，被告人朱丽娜将一小包甲基苯丙胺（冰毒，重1.38克）交付何某某后，被人赃俱获。
被告人朱丽娜到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱丽娜在庭审过程中亦无异议，且有证人何某某的证言及辨认笔录、何某某提供的银行凭证、中国农业银行股份有限公司出具的借记卡明细对账单、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局出具的《民警工作情况》、手机截图照片、本院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人朱丽娜的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丽娜贩卖甲基苯丙胺1.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱丽娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱丽娜曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人朱丽娜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第905号
申请执行人林文兴，男，1978年6月6日出生，德化县人。
申请执行人苏玉燕，女，1974年2月2日出生，德化县人。
申请执行人陈上城，男，1983年12月25日出生，德化县人。
申请执行人张秀琼，女，1978年9月9日出生，德化县人。
申请执行人单连捷，男，1969年10月12日出生，德化县人。
申请执行人林其乐，男，1952年9月24日出生，德化县人。
申请执行人苏来蕉，女，1953年5月29日出生，德化县人。
被执行人福建省德化县盈美陶瓷工艺品厂，住所地德化县龙浔镇南环路。
法定代表人蔡建丁，任该公司总经理。
申请执行人林文兴等7人与被执行人福建省德化县盈美陶瓷工艺品厂劳动争议、人事争议一案，申请执行人林文兴等7人依据德劳仲案（2014）45号仲裁裁决书于2014年10月13日向本院申请强制执行。要求被执行人偿付工资40116.23元。
本案在执行过程中，发现本案的申请执行内容与（2014）德执行字第617号执行案件的申请执行内容一致，属申请执行人重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人林文兴、苏玉燕、陈上城、张秀琼、单连捷、林其乐、苏来蕉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑敏山
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初43号
起诉人刘以群等669人。
诉讼代表人刘以群，男，1944年3月6日出生，汉族，原山东省坊子煤矿退休职工，住潍坊市。其他身份情况不详。
诉讼代表人任道德、赵华美，其他身份情况不详。
本院收到刘以群等669人起诉山东省财政厅的行政起诉状。诉讼请求为：“判令被告按鲁财综(2001)74号文件规定的退休人员住房补贴属地比例标准发放给原告住房补贴”。
经审查，潍坊市坊子区信访办于2016年3月25日作出《不予受理复查申请决定书》，载明：“刘以群、任道德：你们不服坊子煤矿离退休人员管理服务中心作出的处理意见，提出复查申请，经审查，本机关认为：2005年4月，山东省财政厅《对原坊子煤矿离退休人员反映的有关问题的意见》（[2005]鲁财交办51号）就原坊子煤矿离退休人员反映的问题已有明确答复：我省煤炭企业破产前，在职和退休人员均没有执行住房补贴政策，而且中央财政核定的破产补助资金中也不包括住房补贴资金。因此，对原坊子煤矿退休人员无法落实住房补贴政策。根据《信访条例》有关规定，不再另行处理。根据《山东省信访事项复查复核办法》第十二条第三款规定，你提出的复查申请，本机关决定不予受理。”
本院认为：起诉人的起诉事项属于信访举报事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘以群等669人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 宫淑英
审判员 刘静琳
二〇一七年三月九日
书记员 姬晓晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1511号
原告：杨炜明，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省富阳市渌渚镇新阳村杨家**号。现住临海市。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：卢林强，男，1989年4月8日出生，汉族，住临海市。
被告：林丽娜，女，1988年8月28日出生，汉族，住临海市。
原告杨炜明诉被告卢林强、林丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨炜明的委托诉讼代理人葛小传到庭参加诉讼，被告卢林强、林丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨炜明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30000元并支付自2016年6月27日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告卢林强、林丽娜系夫妻关系，2016年6月27日，被告卢林强向原告借款人民币30000元，借条约定利息按2%计算，后经原告多次催讨未果。
审理中，原告放弃要求被告林丽娜承担还款责任的诉讼请求。
被告卢林强、林丽娜未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份、婚姻登记材料一份，被告卢林强、林丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告卢林强之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告自愿放弃要求被告林丽娜承担还款责任，属原告的权利处分，本院予以准许；原告要求被告卢林强归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢林强在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告杨炜明借款本金人民币30000元并支付自2016年6月27日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（已减半），由被告卢林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费836元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一八年三月一日
代书记员 章佳瑶
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执771号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，该支行行长。
被执行人黄敏捷。
被执行人隽任娟。
本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第1852号民事判决，于2016年6月12日向被执行人黄敏捷、隽任娟发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按通知履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄敏捷、隽任娟名下位于淳安县千岛湖镇明珠花园31幢206室的房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王亦文
二〇一六年七月二十八日
书记员 余鹏飞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6589号
申请执行人：陈月钦。
被申请执行人：项红广。
被申请执行人：徐金枝。
申请执行人陈月钦与被执行人项红广、徐金枝买卖合同纠纷，永康市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）金永商初字第3888号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月25日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6589号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月三日
书记员 胡军敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16887号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：吴洋，男，汉族，住
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告吴洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宏杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00877号
罪犯孙景学，男，1961年12月3日出生，汉族，中专文化，籍贯沈阳市铁西区，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2013年1月21日作出（2012）辽审四刑提字第2号刑事判决，认定罪犯孙景学犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月8日起至2015年9月7日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，辽宁省监狱管理局意见，同意提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，执行机关抚顺第二监狱干警战士江、抚顺市河北地区人民检察院检察员张晓春、王大鹏出庭履行职务，罪犯孙景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查�，该犯自2011年12月26日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分360分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙景学减去余刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十�
书记员 祝微微
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第365号
申请执行人邱克，男，1967年11月11日出生，汉族，身份证号码，住北京市西城区。
被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼5层653室。
法定代表人徐波，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0046号调解书，于2015年3月23日向被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司人民币六千元的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 玥
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执82号
申请执行人闫战峰,男,汉族。
被执行人史京忠，男，汉族。
闫战峰与史京忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史京忠未按生效法律文书履行义务，权利人闫战峰向本院申请执行，要求被执行人支付案款65000元及利息,共计102124元，同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人史京忠发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人闫战峰未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王伯剑
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第101号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人冯某，2014年4月18日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。2014年5月9日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院2014年5月8日立案受理，本案适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年4月13日13时20分许，被告人冯某未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车，沿海拉路由北向南行驶至3008035号灯杆南10.6米处时，与蒙CSLX**号小型普通客车相撞，造成冯某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，冯某血样中检出乙醇成分，含量为161.9mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。侦查机关认定，冯某负该起事故的主要责任。公诉机关认为被告人冯某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人冯某判处拘役2-3个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、被告人供述、被害人李某陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、车辆里程表、称重照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通安全法，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年7月20日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一四年五月二十一日
书记员 聂荣贞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第04847号
原告：潘迪，女，汉族。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈淑芹，女，汉族。
原告潘迪与被告陈淑芹保证合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘迪的委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告陈淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘迪诉称：2013年6月1日，借款人马艳因资金紧张向原告潘迪借款3万元，并与原、被告签订《民间借款担保合同》一份，被告陈淑芹作为连带担保人在该合同上予以签名担保。该合同约定借款金额3万元，还款期限为2013年7月30日，月利率2﹪，保证期间自2013年8月1日至2015年8月1日止。同日，借款人马艳向原告潘迪出具借据一份。还款期限届满后，被告拒不向原告偿还借款。故请求法院判令被告偿还借款本金3万元及该款自2013年6月1日始、按月利率2﹪计算至履行完毕之日止的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈淑芹未答辩。
原告潘迪为支持自己陈述的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了有效证据。
经审理查明：2013年6月1日，借款人马艳因资金紧张向原告潘迪借款3万元，并与原、被告签订《民间借款担保合同》一份，被告陈淑芹作为连带责任担保人在该合同上予以签名担保，保证期间自2013年8月1日至2015年8月1日止。该合同约定借款金额3万元，还款期限为2013年7月30日，月利率2﹪。同日，借款人马艳向原告潘迪出具借据一份。借款到期后，原告潘迪多次催要，借款人及被告至今未还本付息。
本院认为：本案借款事实清楚，有《民间借款担保合同》及借据为证，在借款人未予返还借款的情况下，被告陈淑芹作为连带责任担保人未予返还借款，应承担返还借款3万元及其利息的民事责任。原、被告双方关于借款按月利率2﹪计算利息的约定，不违反法律规定，被告应按约定月利率2﹪计算支付利息。原告潘迪的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑芹于本判决生效后15日内返还给原告潘迪借款本金3万元及该款自2013年6月1日始、按月利率2﹪计算至本判决确定之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由被告陈淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一四年九月五日
书记员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3455号
原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，住所地福建省厦门市集美区同集南路77号。
代表人冯凯，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告黄金树，男，汉族。
被告孙红军，男，汉族。
被告张明远，男，汉族。
被告陈跃进，男，汉族。
被告厦门市乙涵茶业有限公司，住所地厦门市集美区天英一里2-3号。
法定代表人黄金树。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行与被告黄金树、孙红军、张明远、陈跃进、厦门市乙涵茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3455号
原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，住所地福建省厦门市集美区同集南路77号。
代表人冯凯，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告黄金树，男，汉族，1978年6月17日出生，住厦门市集美区浒井中里52-1号。公民身份号码350583197806176014。
被告孙红军，男，汉族，1967年3月28日出生，住厦门市集美区石鼓路253号之二202室。公民身份号码413021196703280052。
被告张明远，男，汉族，1969年8月16日出生，住厦门市集美区浒井中里67号。公民身份号码350211196908163019。
被告陈跃进，男，汉族，1974年12月1日出生，住厦门市集美区浒井中里39号。公民身份号码350211197412013011。
被告厦门市乙涵茶业有限公司，住所地厦门市集美区天英一里2-3号。
法定代表人黄金树。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行与被告黄金树、孙红军、张明远、陈跃进、厦门市乙涵茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行向本院提出财产保全的申请，要求对五被告价值相当于561552.48元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄金树、孙红军、张明远、陈跃进、厦门市乙涵茶业有限公司价值相当于574296.48元（其中保全标的561552.48元、案件受理费9416元、保全费3328元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十月十一日
代书记员 陈小卢
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第3455号原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，住所地福建省厦门市集美区同集南路**。代表人冯凯，行长。委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。被告黄金树，男，汉族，1978年6月17日出生，住厦门市集美区浒井中里**。公民身份号码3505831978********。被告孙红军，男，汉族，1967年3月28日出生，住厦，住厦门市集美区石鼓路**之**身份号码4130211967********。被告张明远，男，汉族，1969年8月16日出生，住厦门市集美区，住厦门市集美区浒井中里**50211196908163019。被告陈跃进，男，汉族，1974年12月1日出生，住厦门市集美区浒，住厦门市集美区浒井中里**0211197412013011。被告厦门市乙涵茶业有限公司，，住所地厦门市集美区天英一里**法定代表人黄金树。本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行与被告黄金树、孙红军、张明远、陈跃进、厦门市乙涵茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行向本院提出财产保全的申请，要求对五被告价值相当于561552.48元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告黄金树、孙红军、张明远、陈跃进、厦门市乙涵茶业有限公司价值相当于574296.48元（其中保全标的561552.48元、案件受理费9416元、保全费3328元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨芳芳二〇一四年十月十一日代书记员 陈小卢
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉民一初字第29号
申请人华盟路桥建设有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张贵峰，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托代理人鲜雯婷，西藏伟豪律师事务所律师。
被申请人黄小洪，女，1971年12月10日出生，汉族，重庆市开县人，现住拉萨市。
委托代理人王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
申请人华盟路桥建设有限公司不服西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的藏劳人仲案[2015]44号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人华盟路桥建设有限公司主张，2014年8月8日下午，被申请人黄小洪发生工伤事故，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2015]44号仲裁裁决书认定事实错误，适应法律错误。1、仲裁委裁决的“故被申请人应当向申请人支付停工留薪期工资33333元……，一次性伤残工伤医疗补助金76000元和一次性伤残就业补助金84000元。”停工留薪是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资、薪水、福利、保险等待遇不变，由所在单位按月支付；伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，是指工伤职工因公致残被鉴定为五、六级伤残，经工伤职工本人提出，与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位一次性支付的伤残就业补助金额和由工伤保险基金一次性支付的医疗保障费用。根据《工伤保险条例》规定，保留与用人单位的劳动关系就可以享受停工留薪；解除与用人单位的劳动关系即可享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，二者择其一，而本案中仲裁委的裁决违背了《工伤保险条例》，同时裁决了两项相矛盾的赔偿金，请求法院撤销本裁决。2、申请人为被申请人垫付的80000元的费用属于由工伤赔付产生的费用，理应属于工伤赔偿，而银行转账单、领款单、借支单也仅仅是由于申请人公司内部基于更好的管理公司而制定的相关程序，申请人同时也是严格按照公司支出的相关程序办理相关的手续资料，仲裁委不能仅凭公司出具的相应的领款单、借支单就定义此行为为借款行为，而应结合本案，参考此笔款项的用途来确定此款项，所以在本案中，申请人预付的80000元费用的事实也确实用于了工伤赔偿，属于工伤赔偿费用，仲裁委裁决此费用属于民事借贷的裁决属于认定事实错误。3、被申请人黄小洪所提供的工资证明无相关用人单位的签字盖章，并且有肆意涂改的痕迹，根据法律规定，此工资证明在法律上是无证据效力的，基于证据法谁主张谁举证的原则，被申请人黄小洪如不能依法证明自己的工资，那么将承担举证不能的法律后果，本案中不应以被申请人提供的工资金额作为赔偿的计算依据。故申请撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2015]44号仲裁裁决并由被申请人黄小洪承担本案诉讼费。
本院经审查认为，一、申请人主张仲裁委适用法律错误，不应同时计算停工留薪期的工资、一次性伤残工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”根据该规定，职工因公受伤后，既可以在工伤医疗期内享受到停工留薪期内的待遇，也可以在评定伤残等级后享受伤残待遇。因此，仲裁委适用上述法律规定，作出“由申请人华盟路桥建设有限公司向申请人黄小洪支付停工留薪期工资33333元、一次性工伤医疗补助金76000元、一次性伤残就业补助金84000元”的裁决，并无不妥，申请人的主张不成立，本院不予支持；二、申请人主张其支付的80000元应当抵扣工伤赔偿，并对被申请人黄小洪提供的工资证明不予认可，从而对仲裁委据此作出的裁决内容不予认可。本院认为，申请人的这两项主张是关于事实认定方面的内容，而人民法院审理的应是仲裁委在裁决时是否存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的情形。本案中，申请人并未提供被申请人在仲裁时存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据或伪造证据等行为足以导致事实认定错误的证据，也未提供仲裁程序违法或仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的证据，即申请人没有证据证明本案中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销仲裁裁决的情形，故对申请人华盟路桥建设有限公司的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华盟路桥建设有限公司关于撤销藏劳人仲案[2015]44号仲裁裁决的请求。
本案诉讼费400元（申请人已预交），由申请人华盟路桥建设有限公司承担。
审判长 胡欣宁
审判员 王永伟
审判员 杨东平
二〇一五年八月二十二日
书记员 拉 姆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终175号
上诉人（原审被告）周学柱。
被上诉人（原审原告）易继富。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告李建英。
委托代理人杜永生，宜都宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人周学柱因与被上诉人易继富、原审被告李建英合伙协议纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月5日，易继富与周学柱就江西省修水县土建工程项目签订了《合伙协议》，约定由易继富出资10万元，工程余下事项由周学柱负责；如在2012年11月20日前未进场开工，退还易继富本金10万元。协议签订后，易继富按照协议约定向周学柱支付现金10万元，但是协议约定的工程没有在2012年11月20日前进场开工，周学柱也没有向易继富退还10万元。2014年8月，易继富向宜都市公安局经侦大队举报周学柱合同诈骗，宜都市公安局作出了《不予立案通知书》，经复议，宜都市公安局出具了《刑事复议决定书�维持原决定。2014年12月15日，周学柱向易继富出具承诺书承诺2014年春节前给易继富偿还10万元，未达到可到周学柱枝城老家父亲家居住。2014年周学柱与李建英协议离婚，周学柱在2007年12月7日婚姻存续期间出具了一份承诺书，周学柱对外工程投资的一切行为均与李建英无关。如有收益均由周学柱所得，视情况可赠与李建英一定的经济或财物。如对外投资失败所带来的债务由周学柱承担，均与李建英无关。另，周学柱因工程资金周转困难，向易继富借款15000元，并在2014年8月10日向易继富出具了一份欠条。
易继富一审诉讼请求判令：周学柱、李建英给付易继富人民币115000元（工程投入本金）；2、诉讼费、财产保全费由周学柱、李建英承担。
原审法院认为：易继富与周学柱之间签订的《合伙协议》为双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。根据双方协议约定由易继富出资10万元，如在2012年12月20日前未进场开工，退还易继富本金10万元。因协议约定的工程没有在2012年11月20日前进场开工，且周学柱在2014年12月15日书面向易继富承诺还款10万元，周学柱应当退还易继富投资10万元。周学柱抗辩双方为合伙关系，对外投资经营过程中产生的风险要共同承担，因工程尚未开工，双方未进行对外投资经营，双方的合伙关系已经终止。因此，对周学柱的辩解意见，不应采纳。另，周学柱欠易继富借款15000元也应当偿还易继富。易继富要求周学柱偿还易继富本金115000元的诉请，应当予以支持。易继富在诉讼中称与周学柱合伙投资款是向陆大凤、王波等人所借，并向陆、王等人支付了部分利息，应由周学柱承担的依据不充分，属个人之间的借贷关系，不应支持。易继富所诉债务发生在李建英与周学柱在夫妻存续期间，李建英及周学柱已举证证明周学柱经手的款项被顾根兴骗取，该款项未用于家庭共同生产生活，根据婚姻法若干问题的解释㈡第二十四条规定，李建英在本案中不承担责任。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条的规定，判决：一、周学柱于判决生效之日起十五日内支付易继富的投资款10万元和借款15000元，合计115000元；二、驳回易继富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院并同时决定，一审案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由周学柱�担。
周学柱不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、周学柱与易继富合伙承接江西省修水县老龄事业土建工程，周学柱未收到易继富的现金10万元，该款项中有8万元是2012年10月21日，易继富直接从银行转账给案外人顾根兴，该转账证明易继富直接投资承接工程，且易继富直接与顾根兴多次通话确定过该工程，2013年顾根兴已通过银行给易继富返还了4万元。一审判决周学柱支付易继富投资款和借款115000元，其中易继富自己提供的证据也证明偿还了15000元，但判决书上还是判了115000元，显属认定事实错误。2、案件所涉投资款由易继富经与顾根兴通话后直接转账付给案外人顾根兴，判决周学柱还款与合伙协议风险共担、利益共享的原则不符，显示公平。因此，请求二审法院查明事实后依法撤销原审判决，改判驳回易继富的诉讼请求�依法裁定将本案发回原审法院重审。
被上诉人易继富辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审被告李建英述称，其没有参与合伙，也没有收到这笔钱，对本案所涉借款不知情。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是实际借款金额及实际还款金额。
本院认为：2012年11月5日，易继富与周学柱签订《合伙协议》，约定由易继富出资10万元，工程余下事项由周学柱负责；如在2012年11月20日前未进场开工，退还易继富本金10万元。协�签订后，易继富按照协议约定向周学柱支付现金10万元。2014年12月15日，周学柱向易继富出具承诺书承诺2014年春节前给易继富偿还10万元，未达到可到周学柱枝城老家父亲家居住。周学柱称其没有收到易继富支付的10万元，该款项中有8万元是2012年10月21日由易继富直接从银行转账给案外人顾根兴，2013年顾根兴已通过银行给易继富返还了4万元，该事实如果属实，周学柱不可能在2014年12月15日还向易继富出具承诺书承诺2014年春节前给易继富偿还10万元，周学柱的该项主张与本院查明的事实不符，本院难以采信。周学柱称其在2014年12月15日向易继富出具承诺书中注明已付15000元，如果已还15000元，那么在承诺书中就应只写85000元，故周学柱的该项主张亦难以成立。综上，周学柱的上诉理由及请求，本院均不予支持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元（周学柱已预交），由周学柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车志平
审 判 员 刘 俊
代理审判员 王明兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁昌芹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执65号
申请执行人王雅芹，女，1943年9月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区松桦第一社区24组105号，身份证号：230802194309010029。
被执行人李秀芬，女，1961年6月8日出生，汉族，现住佳木斯市郊区火电社区16组5号，身份证号：230811196106080428。
本院在执行王雅芹与李秀芬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执65号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔京虎
二〇一七年六月十六日
书记员 于佳乐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226初字第218号
原告：郑某，女，1991年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：严亮、梁馥麟，系安徽八公律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1990年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告郑某诉被告蔡某为离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 余孝保
二〇一六年二月一日
书记员 蔡庆标
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1574号
申请执行人：烟台高见泽混凝土有限公司，地址山东省烟台市芝罘区下曲家村南。
法定代表人：浅川洋，该公司董事长。
被执行人：河北保定城乡建设集团有限责任公司，地址河北省保定市新市区三丰西路182号。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台高见泽混凝土有限公司与被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈大刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第03585号
原告：金映红。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁。
被告：金敏强。
本院在审理原告金映红与被告金敏强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金映红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告金映红负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 许天瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更244号
罪犯王昌中，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇〇九年九月九日作出（2009）博刑初字第152号刑事判决，以被告人王昌中犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年3月15日起至2018年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年12月31日、2014年5月26日分别被减去有期徒刑六个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王昌中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王昌中认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王昌中认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王昌中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王昌中减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00185号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：冯炜，该局局长。
被执行人：黄召祥。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人黄召祥行政处罚一案，于2015年1月19日作出的武土资处字（2014）074号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2015）鄂武穴行非审字第00014号行政裁定书准予强制执行。
本案经本院多次执行，仍末执结，现查明被执行人黄召祥暂无财产可供执行，现申请人武穴市国土资源局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）�的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴行非审字第00177号行政裁定书定书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次
申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾 健
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初177号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告赵福营，男，汉族，居民。
被告马学红，女，汉族，居民。
被告马学旺，男，汉族，居民。
被告崔延伟，女，汉族，居民。
被告赵德周，男，汉族，居民。
被告李振明，女，汉族，居民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵福营、马学红、马学旺、崔延伟、赵德周、李振明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告赵福营到庭参加了诉讼，被告马学红、马学旺、崔延伟、赵德周、李振明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月28日，被告赵福营由马学旺、赵德周连带担保，在原告的石槽分社借款9万元。原告与被告赵福营签有个人借款合同，与被告马学旺、赵德周签有最高额保证合同，被告马学红向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年6月1日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告赵福营、马学红夫妇从未履行还款付息义务，被告马学旺、崔延伟、赵德周、李振明也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告赵福营、马学红夫妇清偿借款本金9万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告马学旺、崔延伟、赵德周、李振明对上述款项承担连带责任。
被告赵福营辩称：借款属实，同意偿还贷款本金及利息，但现在没有能力一次性偿还。
被告马学红未答辩。
被告马学旺未答辩。
被告崔延伟未答辩。
被告赵德周未答辩。
被告李振明未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，被告赵福营与被告马学红系夫妻关系，被告马学旺与被告崔延伟系夫妻关系，被告赵德周与被告李振明系夫妻关系。2011年6月4日，原告所属石槽分社与被告赵福营签订了（石槽分社）个借字（2011）年第60182011060003号个人借款合同，合同约定被告赵福营可于2011年6月4日至2014年6月1日期间向原告借款9万元，借款种类为中期，借款用途为流动资金，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告马学旺、赵德周签订了（石槽分社）高保字（2011）年第60182011060003号最高额保证合同，约定被告马学旺、赵德周为被告赵福营在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。同日，被告马学红向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告赵福营共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年6月28日，石槽分社依约向被告赵福营出借贷款9万元，借款借据约定，借款到期日为2014年6月1日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告赵福营未偿还过借款本金，仅偿还了2014年6月2日前的利息，被告马学红未履行共同偿还责任，被告马学旺、赵德周也未履行连带责任保证义务。
经原告申请，本院依法对被告马学旺、崔延伟的银行账户进行了冻结。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告赵福营签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告马学红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告赵福营向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告马学红向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告赵福营共同履行合同，应当与被告赵福营共同承担还款责任。
被告马学旺、赵德周与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告赵福营在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告崔延伟、李振明承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵福营、马学红于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及自2014年6月2日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告马学旺、赵德周就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告赵福营、马学红和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2050元，减半收取，申请保全费920元，由被告赵福营、马学红、马学旺、赵德周负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年二月二十三日
书记员 田园诗