江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2561号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号。
负责人华海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人叶志超、张立勋，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文炳，男，1964年11月20日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
原审被告：潜勇，男，1977年6月2日生，汉族，住瑞金市。
原审被告：瑞金市瑞祥运输服务有限公司，住所地：瑞金市红都大道351号。
法定代表人李飞，该公司经理。
委托诉讼代理人杨艳林，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财保赣州公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判上诉人在交强险内承担赔偿金额120630元，在商业第三者责任险中承担102716.16元，合计223346.16元，上诉金额为72373.57元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对被上诉人主张的医疗费未予以扣减10%的非医保费用是错误的。根据本案车险合同中关于“医疗费用的赔偿应当依照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准计算”的条款可知，本案中的医疗费用应当扣减10%的非医保费用。一审认定医疗费总计为60684.73元，应当扣减6086.47元。二、被上诉人仅提供了1169.5元交通费票据，但一审法院竟然认定交通费2000元，明显错误。交通费应以实际发生，并已提供的正式发票为依据来酌定判决。本案交通费应酌定为500元为宜。三、一审法院支持被上诉人的外出就医期间的伙食费3600元是错误的。一审法院仅审查了被上诉人外出就医的合理性，而没有审查其必要性。被上诉人没有证据证明其外出就医的必要性，故其主张的住院伙食费是不必然发生的，不应予以支持。而且，被上诉人主张的是两人的伙食费，而一审法院对其外出就医期间的护理费没有支持，即可认为护理是不存在的，所以，假设存在外出就医期间的伙食费，其计算标准也只能是一个人，而非两个人。所以，被上诉人的该项主张不应得到支持。四、一审法院认定本案残疾赔偿金和被抚养人生活费的伤残系数为30%是错误的。被上诉人提供给的经其本人申请由瑞金市金剑司法鉴定中心出具的鉴定结论认定被上诉人的伤残等级为九级，伤残系数应为20%。一审法院认定伤残系数按30%计算的依据是“伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应的调整”的规定。但适用该规定应具备两个前提：一是伤残等级认定为较轻，二是造成职业妨害严重影响其劳动就业。一审法院既然认为被上诉人的伤残等级较轻，即意味着一审法院对鉴定结论是不予认可的。但一审法院又未支持上诉人要求重新鉴定的申请，这是相互矛盾的。一审法院在没有经过二次评定的前提下就认定伤残系数为30%，明显缺乏依据，是滥用自由裁量权的表现。第二个前提要求影响就业达到严重的程度，及不能或基本上不能从事该职业，但被上诉人并没有任何证据证明其以后就不可能再从事该职业了，所以，一审法院关于严重影响就业的认定完全错误。一审法院仅凭被上诉人的诉求就简单地认为伤残较轻，毫无根据。本案在无证据可以推翻瑞金金剑司法鉴定中心作出的鉴定结论的情况下，伤残系数只能按20%予以认定。综上，请求依法改判。
被上诉人朱文炳辩称：一、上诉人要求扣减10%的非医保费用，没有事实和法律依据。1、保险公司与投保人订立的保险合同条款中，没有应当扣减10%医疗费用的明确约定。保险公司要求扣减10%的医疗费用，违反了权利义务平等的原则。2、国家规定的非医保用药范围，并不适用于商业保险范畴。医保政策是国家对公民的一种福利，而投保人投保商业保险，形成的是合同关系。两者是两个不同的法律关系。因此，一审法院判决上诉人全额赔付医疗费用，并无不当，应予维持。二、被上诉人长期历经多地门诊治疗，来往反复，必须支付交通费用。有的交通服务提供者，没有提供相应的发票；有时候被上诉人急于治疗，忘记索取和保留票据。没有票据，并不等于没有发生费用。根据被上诉人的病历资料可知，被上诉人进行了大量的、长期的治疗。一审法院结合治疗情况，根据正常的生活经验判断，支持被上诉人的交通费用合理。但一审判决认定的交通费用太低，并不足以弥补被上诉人的实际损失，请求二审法院调高。三、被上诉人为了寻求更好的治疗，可以自由选择相应的医疗机构进行治疗。瑞金市人民医院就建议被上诉人到上级医院治疗，有出院记录可以证明。被上诉人外出就医既是病情的需要，也是遵照医嘱，具有正当性和必要性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，一审判决同时支持两个人的伙食费,并无不当。四、被上诉人的伤情被评定为九级，明显是属于较轻的等级，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定。被上诉人所受伤害，已对其职业造成妨害，严重影响了被上诉人的劳动就业。被上诉人受伤前从事电器维修技术工作。该工作要求高度精确，须经专业学习和培训，一般人无法从事并胜任该工作。被上诉人自受伤后至今无法返回公司从事原来的维修技术工作，同时其在瑞金市××镇××路开设经营的电器维修店也至今关门停业。现实的情况就是，被上诉人无法从事原来的工作，收入大幅度减少，现有的伤残等级赔偿无法弥补被上诉人的损失。所以，被上诉人有权要求调高伤残等级。一审法院仅支持八级伤残标准进行赔偿，不足以弥补被上诉人的实际损失，请求二审法院予以改判调整为按6级伤残标准计算。五、一审判决确定的误工时间太短，请求调整为计算至定残前一日。从受伤之日2015年7月23日至2016年9月，被上诉人一直处于不间断的，持续的检查和治疗，没有间断。被上诉人也因身体未康复，无法工作，一直处于持续误工的状态。因此，请求调整误工时间至定残前一日。六、伤残鉴定费700元应由原审被告瑞金市瑞祥运输服务有限公司承担，请求予以维持。七、一审、二审诉讼费用由上诉人承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，支持被上诉人的请求。
原审被告瑞金市瑞祥运输服务有限公司（以下简称瑞祥运输公司）辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉主张并不合理，没有法律依据，应不予采纳。
被上诉人朱文炳向一审法院起诉请求：一、判决三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、继续治疗费、外地就医期间的伙食费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、复印费等各项费用合计372663元（精神抚慰金优先在交强险内支付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月23日早上，被告潜勇驾驶赣Ｂ×××××号中型客车沿瑞金市××镇××路由东往西行驶，7时36分左右，当被告潜勇行车至瑞金市××镇××路“映山红”剧院门口路段时，在超越前方原告驾驶的电动车时两车相刮撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经瑞金市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告潜勇承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往瑞金市人民医院医治，初步诊断为：右侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕部头皮挫裂伤。原告经住院治疗152天后于2015年12月22日出院，医生建议：注意休息，加强营养，继续门诊治疗，如不适及时复诊。原告出院后又先后多次到赣南医学院第一附属医院、赣州市人民医院、南昌大学第一附属医院、解放军第94医院、赣州市第三人民医院、瑞金市人民医院、瑞金市中医院进行门诊检查治疗，前后共花费医疗费60898.77元（住院医疗费55281.94元+门诊费5616.83元）。被告潜勇系被告瑞祥运输公司的职员，事故发生时系执行工作任务，其持有A1驾驶证，属于合法驾驶。赣Ｂ×××××号中型客车系被告瑞祥运输公司所有，该车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。2016年5月16日，瑞金金剑司法鉴定中心就原告因本次交通事故受伤进行鉴定，鉴定认为：朱文炳目前检验见表情淡漠，反应迟钝，行动迟缓，智力、记忆力、计算力减退，朱文炳此次损伤评定为九级伤残。因原、被告双方就赔偿问题无法达成协议，为此，原告提起诉讼。
另查明，原告户籍地为瑞金市××镇××水村冯屋岗52号1栋2号，系农业家庭户口，自2013年11月起居住在瑞金市××镇××路城市信用社院内二栋五层（从刘立云手中购买）。原告自2012年起与其妻子罗雅木在瑞金市云石山××坑村开店经营家用电器、钟表零售及维修，后于2014年3月份在象湖××××号经营真好电器店。原告自2014年8月14日起在江西明伟电子有限公司从事维修工作。原告母亲梁发娇出生于1944年6月10日，系农业家庭户口，自2014年3月份起居住在瑞金市××坝镇大布廉租房内，共生育包括原告在内的七个子女（其中四儿子朱文达为肢体二级残疾）。
一审法院审理认为：本次交通事故经瑞金市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告潜勇承担事故的全部责任，原告无责任，原、被告双方未提出异议，予以确认。因被告潜勇系被告瑞祥运输公司的驾驶员，事故发生时系执行工作任务，根据“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故原告因本次交通事故造成的各项损失由被告瑞祥运输公司承担全部赔偿责任。被告安邦财保赣州公司要求对原告的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，但仅在举证期限内提交对原告伤残等级进行重新鉴定的书面申请，视为放弃对原告的误工期、护理期进行鉴定。被告安邦财保赣州公司提出瑞金金剑司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为九级伤残，该鉴定意见缺乏法律依据，涉及精神损伤的伤残鉴定，应先进行法医学精神病司法鉴定，再进行临床司法鉴定，本院经审查认为瑞金金剑司法鉴定中心对原告的伤情鉴定主要为智力、记忆力、计算力方面，未涉及精神损伤，无需先进行法医学精神病司法鉴定，该鉴定意见依据充分、合理合法，予以采信，故对被告安邦财保赣州公司的重新鉴定申请不予支持。现依据原、被告提交的有效证据及本院查明的事实，对原告因本次交通事故造成的合理损失作如下认定：原告主张医疗费5582.79元（仅为原告自行支付的部分），庭审中被告瑞祥运输公司提出将其垫付的医疗费55281.94元及电动车修理费630元纳入原告的实际损失在本案中一并处理，原告朱文炳同意且被告安邦财保赣州公司未提出异议，予以支持，经核对医疗费发票及电动车维修费发票，确定原告的医疗费为60864.73元、电动车修理费630元；原告主张误工费42554元（142元/天×298天），未提供持续误工证明，结合原告住院时间152天及出院后门诊治疗情况，酌情支持原告的误工期为242天，因原告未提供证据证明其近三年来的收入水平，根据原告从事的电器维修工作，参照2015年江西省居民服务、修理行业在岗职工平均工资123元/天计算，即误工费为29766元（123元/天×242天）;原告主张住院期间的护理费按123元/天、营养费按20元/天、住院伙食补助费按30元/天计算，符合法律规定，原告共住院152天，故予以支持护理费18696元、营养费3040元、住院伙食补助费4560元；原告主张出院后继续治疗期间的护理费，因无相关医嘱或其他证据证明原告出院后无生活自理能力而确有护理的必要，故不予支持；原告主张外出就医期间的伙食费3600元（100元/天×18天×2人）、住宿费1500元，因原告出院后因伤情需要选择去上级医院检查治疗合乎情理，经核对其外出就医时间，结合当地生活水平，对伙食费3600元予以支持，因原告仅提供了800元的住宿费票据，故予以支持住宿费800元；原告主张交通费3000元，仅提供了1169.5元外出就医期间的交通费票据，考虑到原告住院治疗期间也会产生必要的交通费支出，故本院酌情支持交通费共2000元；原告受伤前长年从事电器维修工作，该工作性质要求高度精确、谨慎，其因本次交通事故造成九级伤残，智力、记忆力、计算力均减退，一定程度上影响了原告今后的劳动就业及收入水平，根据“伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，考虑到原告至定残时已满51周岁，故在计算残疾赔偿金及被抚养人生活费时可酌情将伤残系数调整至30%，原告在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，可适用城镇居民标准计算相关损失，故予以支持原告残疾赔偿金为159000元(26500元/年×20年×30%)；原告的母亲梁发娇（1944年6月10日生）系农业家庭户口，自2014年3月份起居住在瑞金市××坝镇大布廉租房内，共生育包括原告在内的七个子女，因其四儿子朱文达为肢体二级残疾，无扶养能力，故本院将抚养义务人酌情核减为六人，梁发娇至原告定残之日（2016年5月16日）时仍需抚养8年零1个月，故支持被扶养人生活费为6763元（16732元/年÷12×97个月×30%÷6）。原告主张鉴定费700元，提交了正式发票，予以支持；原告主张精神损害抚慰金15000元过高，因本院已酌情调整了原告的残疾赔偿金，结合原告的伤残程度、在本次事故中的过错程度及当地生活水平，酌情支持精神损害抚慰金为6000元；病历资料复印费34元系原告举证费用，且不属于法定赔偿项目，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有医疗费为60864.73元、营养费3040元、住院伙食补助费4560元、护理费18696元、误工费29766元、交通费2000元、外出就医期间的伙食费3600元、住宿费800元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金165763元（含被抚养人生活费6763元）、电动车修理费630元、鉴定费700元，共计人民币296419.73元。
因被告瑞祥运输公司为赣Ｂ×××××号中型客车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间，故原告的合理损失应先由被告安邦财保赣州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元、在伤残赔偿限额范围内承担110000元、在财产损失赔偿限额范围内承担630元，超出部分175089.73元（296419.73元-120630元-700元）由被告安邦财保赣州公司在商业第三者责任险范围内直接赔付，共计295719.73元。本案系侵权之诉，鉴定费700元属于间接损失，由被告瑞祥运输公司承担，此款可在其先行支付给原告的60911.94元中抵扣，余款由被告安邦财保赣州公司在支付给原告的赔偿款中直接返还。被告潜勇经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告安邦财保赣州公司对于原告朱文炳因本次交通事故造成的各项损失应在交强险赔偿限额范围内承担120630元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担175089.73元，共计295719.73元；二、被告瑞金市瑞祥运输服务有限公司应赔偿原告朱文炳因本次交通事故造成的鉴定费700元，此款可在其先行支付给原告的60911.94元中抵扣，余款由被告安邦财保赣州公司在支付给原告的赔偿款中直接返还；三、驳回原告朱文炳的其它诉讼请求。四、上述款项限被告安邦财保赣州公司于本判决生效后10日内付清，并分别将240594.79元支付至原告朱文炳指定的账户；将55124.94元（已扣除应承担的诉讼费5087元）支付至被告瑞金市瑞祥运输服务有限公司指定的账户。案件受理费7803元，由原告朱文炳承担1803元，被告瑞金市瑞祥运输服务有限公司承担6000元（已缴913元，还需承担5087元）。
二审中，双方均未提供新的证据。一审判决认定的案件事实，有充分证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求扣减10%的非医保费用，但未对朱文炳治疗过程中使用的非医保药品目录以及金额作出明确说明，也未对非医保用药是否合理作出说明，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。对于被上诉人的交通费，虽被上诉人未全部提供相应的票据，但被上诉人多次前往赣州、南昌等地治疗，确实会支出比较多的交通费，而一审判决确定的交通费2000元并未超出合理范围，故本院予以维持。对于被上诉人外出就医期间的伙食费3600元，因被上诉人事实上在住院治疗期间及出院后多次到南昌大学第一附属医院、赣南医学院第一附属医院、赣州市人民医院、赣州市第三人民医院等医院门诊检查治疗，在此过程中被上诉人必然会额外增加一定的食宿费用，故一审法院对被上诉人的该项费用予以支持合理，也与治疗实情相符，本院予以维持。对于伤残赔偿系数的认定问题，被上诉人朱文炳的伤情被鉴定构成九级伤残，而伤残赔偿金本身即为对受伤人员未来收入减少的一种补偿。被上诉人朱文炳未提供证据证明伤残给其劳动就业造成了严重影响，且按九级伤残标准计算的残疾赔偿金不足以弥补其损失，故被上诉人要求按六级伤残标准计算残疾赔偿金的诉讼请求不能成立。一审法院按八级伤残标准计算残疾赔偿金依据不足，本院予以纠正。综上，朱文炳残疾赔偿金应认定为106000元(26500元/年×20年×20%)，被上诉人母亲梁发娇的被抚养人生活费应认定为4508.34元（16732元/年÷12个月×97个月×20%÷6人）。被上诉人朱文炳的损失合计为241165.07元。
综上，一审法院认定基本事实清楚，部分处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1973号民事判决第二、三项。
二、变更瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1973号民事判决第一项为：上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司对于被上诉人朱文炳因本次交通事故造成的各项损失应在交强险赔偿限额内承担120630元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担119837.07元，共计240465.07元；
三、变更瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1973号民事判决第四项为：上述款项限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效后10日内付清，并分别将180353.13元支付至被上诉人朱文炳指定的账户；将55124.94元（已扣除应承担的诉讼费5087元）支付至原审被告瑞金市瑞祥运输服务有限公司指定的账户。
一审案件受理费7803元，由被上诉人朱文炳承担1803元，由原审被告瑞金市瑞祥运输服务有限公司承担6000元（已缴913元，还需承担5087元），二审案件受理费1609元，由上诉人承担1000元，由被上诉人朱文炳承担609元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 敏