河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终1874号
上诉人(原审被告):杨焕琴，女，1962年12月5日出生，汉族，住许昌县。
上诉人(原审被告):李根松，男，1965年2月28日出生，汉族，住许昌县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李志锋，河南万鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李保亮，男，1961年3月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告:许昌豫雪食品有限公司（原许昌县鑫豫雪有限公司）,住所地:许昌市建安区河街乡柏树李村。
法定代表人：杨焕琴。
委托诉讼代理人：李志锋，河南万鹏律师事务所律师。
上诉人杨焕琴、李根松因与被上诉人李保亮、原审被告许昌豫雪食品有限公司（以下简称豫雪公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨焕琴、李根松上诉请求：1.依法撤销(2017)豫1003民初1972号民事判决，改判上诉人李根松对2015年1月1日至2016年2月29日期间的利息不承担偿还责任，利息应自2016年3月1日起按年利率6%计算。2.依法改判上诉人杨焕琴依法不承担还款责任;3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实及适用法律错误。一、重新出具的借条中并未约定利息，重新出具借据后，上诉人李根松应自被上诉人起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。上诉人李根松于2014年12月31日向被上诉人重新出具借据的行为，是对原借款关系的重新确认，成立了一个新的借款关系。上诉人李根松与被上诉人在新的借款手续中对利息没有约定，依法应当视为在借款期间不支付利息，且在重新出具的借款手续中亦没有约定还款期限，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，上诉人李根松应当自被上诉人起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、原审豫雪公司未使用本案所涉款项。原审被告豫雪公司并未在借款手续上签字，借款手续上亦未写明是用于豫雪公司经营使用，被上诉人亦无法出示有力证据证明原审被告豫雪公司使用了本案所涉款项，且依据合同的相对性原则，原审被告豫雪公司依法不应承担还款责任。三、本案所涉债务并未发生在上诉人杨焕琴与李根松婚姻存续期间，且上诉人杨焕琴末在借款手续上签字，被上诉人亦不能举证证明该债务用于大妻共同生活，依据相关法律规定，上诉人杨焕琴不应承担还款责任。杨焕琴与李根松于2015年2月28日登记结婚，于2017年7月14日离婚。本案借款发生在2011年3月份，即便是后来重新出具的借条也发生在2014年12月31日，皆未发生在杨焕琴与李根松婚姻存续期间，依据婚姻法的相关规定，本案所涉债务并非夫妻共同债务，上诉人杨焕琴依法不应当承担还款责任。且无论是在2011年3月份的借条，还是在2014年12月31日重新出具的借条，杨焕琴均未在借款手续上签字，被上诉人亦没有提供证据证明该债务用于杨焕琴与李根松婚姻关系存续期间夫妻共同生活的支出。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，本案所涉债务依法不应被认定为夫妻共同债务，原审法院适用法律错误，上诉人杨焕琴不应承担还款责任。
李保亮辩称，1.关于重新出具借条后的利息问题，一审庭审中，上诉人一直不承认2014年12月31日出具的借条的效力，也从来不承认该借条是重新出具的借条。本次上诉中，上诉人已经在上诉状中明确承认2014年12月31日出具的借条是真实的，上诉人应按借条上金额175万元向被上诉人偿还借款本息。再此条件下，被上诉人同意上诉人可以不承担2015年1月1日-2016年2月29日期间的利息。说明上诉人在法庭说了谎，违背了诚实诉讼的原则。2.关于豫雪公司是否应承担责任的问题，一审查明，二上诉人是豫雪公司的股东，且长期实际共同经营，且原一审中证人李某证明了李根松的身份，被上诉人要账也是一直去豫雪公司，上诉人从未说过豫雪公司不是借款的使用人。被上诉人认为一审判决书对此事实认定正确，证据充分，应予维持。3.该借款用于上诉人二人共同经营的豫雪公司，一审判决杨焕琴承担责任是正确的。综上，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李保亮向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告借款本金1750000元及利息，利息自借款之日起按照月息2％至借款还清为止，诉讼费、财产保全费等费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月1日，经证人李某介绍，因被告豫雪公司经营需要资金，被告李根松提出向原告李保亮借款60万元，约定借款利息为月息3分，同日，原告向李根松实际转账交付借款544800元。2011年3月9日，因被告豫雪公司经营需要资金，被告李根松提出向原告借款50万元，约定借款利息为月息3分，同日，原告向被告李根松实际转账交付借款360000元。上述借款发生后，被告李根松按照月息3分分批向原告偿还借款利息共计430000元。因借款本金及其余利息未还，2014年12月31日，经原告李保亮、被告李根松核算，在扣除已经偿还的借款利息后、按照月息3分标准计算、对于下欠借款本息，被告李根松向原告李保亮出具1份借款金额100万元和1份借款金额75万元的借条。2份借条出具后，被告李根松没有偿还原告上述借款本息。
另查明，被告李根松、杨焕琴系夫妻关系，二被告从1987年2月28日起即以夫妻名义共同同居生活，于2015年2月28日补办结婚登记手续。被告李根松、杨焕琴系被告豫雪公司的股东，该公司成立于2003年8月29日，被告李根松、杨焕琴出资比例分别为40％、60％。2017年7月20日，原许昌县鑫豫雪有限公司名称变更为许昌豫雪食品有限公司。
一审法院认为，债务应当清偿。被告李根松分两次共计向原告李保亮借款904800元，有原告提供的银行转款凭证、证人证言、借条、被告李根松的自认等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李根松偿还借款904800元的诉讼请求，该院予以支持。关于借款的利息问题，借款当初，原、被告约定月息3分，被告李根松按照年利率36％的利息约定已经偿还的借款利息43万元，不违反法律规定，该院予以认可。但是，对于被告尚未偿还的借款利息，在该院判决确认借款利息之时，依法调整为按照年利率24％的标准予以计算；本案借款904800元实际发生在2011年3月，2014年12月被告李根松出具的2份“借条”是在原被告核算上述借款利息偿还情况后，对于下欠的借款本息综合数额出具的，2份“借条”均包含借款的本息，结合原告诉讼请求的变更认可，故该2份“借条”应认定为被告所欠借款904800元本息的核算欠款凭证；关于被告数次偿还利息43万元的具体时间、总金额175万元2份借条利息确认数额和免除数额等具体情况，原被告均未提交充分证据予以证明，故该院综合现有的上述有效证据，认定544800元借款的利息应从2011年3月1日起按照年利率24％计算至借款付清之日，360000元借款的利息应从2011年3月9日起按照年利率24％计算至借款付清之日，被告已经偿还的利息430000元在执行时应予以扣除。
关于被告杨焕琴、豫雪公司是否承担还款责任问题，被告李根松、杨焕琴从1987年2月28日起即以夫妻名义共同同居生活，于2015年2月28日补办结婚登记手续，二被告系夫妻关系，同时，二被告李根松、杨焕琴是被告豫雪公司仅有的两名股东且二被告实际经营豫雪公司，另结合本案借款数额较大、证人李某证明被告借款用于公司经营等证据综合分析，本案借款应认定为被告李根松、杨焕琴共同借款用于豫雪公司生产经营所用，故被告杨焕琴、豫雪公司应对本案借款承担共同还款责任。原告主张，除了原告转账交付被告李根松借款904800元之外，原告还以现金方式交付被告有其他借款，主张借款本金为110万元，因原告自认第一笔借款以转账方式实际交付被告544800元、对于第二笔借款仅凭证人证言不能充分证明原告以现金方式交付了被告借款，故对原告主张还以现金方式交付被告借款的诉讼请求，该院不予支持，按照原告向被告的转款数额认定本案借款本金共计904800元。被告李根松辩称，本案借款未约定利息，偿还的43万元是偿还的借款本金，因证人李某证明借款月息3分、被告李根松自认2014年出具的2份借条包含了借款本金和利息、同时结合被告每次还款10万元左右的数额综合分析，该院认定被告偿还43万元是借款利息而非本金，故被告辩称理由该院不予支持。被告杨焕琴、豫雪公司辩称，二被告不是借款人不应承担还款责任，因本案借款发生在被告李根松、杨焕琴以夫妻名义共同同居生活期间、用于了李根松、杨焕琴实际经营的豫雪公司生产，故被告杨焕琴、豫雪公司应当承担共同还款责任，二被告辩称理由该院不予支持。遂判决：一、被告李根松、杨焕琴、许昌豫雪食品有限公司于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告李保亮借款904800元及利息（其中，544800元借款利息从2011年3月1日起按照年利率24％计算至借款付清之日，360000元借款利息从2011年3月9日起按照年利率24％计算至借款付清之日，执行时扣除已经偿还的利息430000元）；二、驳回原告李保亮的其他诉讼请求。案件受理费20550元、财产保全费5000元，由被告李根松、杨焕琴、许昌豫雪食品有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于本案利息问题。李根松借款后按月息3分偿还43万元，不违反法律规定，本院予以支持。李根松于2014年12月31日重新出具借据的行为，是对原借款关系的重新确认，在新借条中没有约定利息，应视为在2014年12月31日之后不支付利息。对于李根松已支付的430000元利息，经计算，第一笔借款以实际支付金额544800元，月利率3%计算，自2011年3月1日计算至3月8日利息为4358.4元，自2011年3月9日起以两笔借款实际支付金额904800元，月利率3%计算，下余已支付利息425641.6元应付至15个月21天，即付至2012年6月29日，之后的利息按月利率2%计算至2014年12月31日，共计544086.4元。2014年12月31日之后的利息，应当自李保亮起诉之日也即2016年3月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于被告杨焕琴、豫雪公司还款责任问题。李根松、杨焕琴从1987年2月28日起即以夫妻名义共同同居生活，2015年2月28日补办结婚登记手续，应认定本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。李根松、杨焕琴又系豫雪公司仅有的两名股东并实际经营豫雪公司，本案借款数额较大，超出了夫妻共同生活范围。借款中间人李某证明本案借款用于公司经营，综合本案证据，借款应为李根松、杨焕琴夫妻共同用于豫雪公司生产经营，李根松、杨焕琴、豫雪公司应对本案借款承担共同还款责任。
综上所述，杨焕琴、李根松的上诉请求部分成立，对请求成立部分予以支持，不成立部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1972号民事判决；
二、李根松、杨焕琴、许昌豫雪食品有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李保亮借款904800元及利息（利息以本金904800元计算，自2012年6月29日起，按月利率2%付计算至2014年12月31日共计544086.4元；自2016年3月1日起，按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
三、驳回李保亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费20550元、财产保全费5000元，由李根松、杨焕琴、许昌豫雪食品有限公司负担15825元，李保亮负担4725元。二审案件受理费9870元，由李根松、杨焕琴、许昌豫雪食品有限公司负担7600元，李保亮负担2270元。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年八月十七日
书记员 李向阳