山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳少民终字第11号
上诉人（原审被告）刘春明，男，1975年3月4日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住阳泉市开发区。
上诉人（原审被告）史新平，男，1965年12月4日出生，汉族，住阳泉市郊区。
委托代理人苗素萍，山西新东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨福义，男，1931年10月18日出生，汉族，昔阳县人，住昔阳县。系杨小平之父。
上诉人（原审被告）张清萍，女，1972年4月14日出生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市郊区。系杨小平之妻。
上诉人（原审被告）杨琦，男，1992年10月27日出生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市郊区。系杨小平之子。
委托代理人张玉平，王娟，山西新东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈建明，男，1969年3月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，住阳泉市郊区。
委托代理人齐艳红、陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚舍文，女，1947年4月17日出生，汉族，住平定县。
被上诉人（原审原告）王小英，女，1982年8月1日出生，汉族，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）耿某某（系未成年人）。
被上诉人（原审原告）耿某甲（系未成年人）。
法定代理人王小英，系被上诉人耿某某、耿某甲之母。
上述四被上诉人共同委托代理人郝虎龙，山西众晨律师事务所律师。
上诉人刘春明等因与被上诉人姚舍文等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）郊少民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春明，上诉人史新平及其委托代理人苗素萍，上诉人杨福义、张清萍、杨琦的委托代理人王娟，上诉人陈建明及其委托代理人陈璐，被上诉人王小平及其委托代理人郝虎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，死者耿某乙系姚舍文之子、王小英之夫、耿某某、耿某甲之父。史新平以73000元的价格，将位于阳泉市郊区房屋的室内装饰装修工程，承揽给没有住宅室内装饰装修资质的刘春明。在刘春明装饰装修该房屋之前，史新平已自行改建水电。刘春明在地暖工程完工后，雇佣杨小平进行地暖回填，杨小平随后联系劳务合伙人陈建明、耿某乙进行施工。2014年7月7日上午，耿某乙在地暖回填过程中，清理铺地暖遗留物时，其抱着的铁丝网与厨房中未安装底盒的插座电线相接触，不慎触电，经抢救无效死亡。
姚舍文、王小英、耿某某、耿某甲因耿某乙死亡造成的损失有：医疗费410元、丧葬费23203.50元、死亡赔偿金594884.24元（包括被扶养人生活费145764.24元），以上共计618497.74元。精神抚慰金参照各方的过错程度、事故发生地的平均生活水平等因素，酌定20000元。事故发生后，刘春明垫付存尸费3400元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人人身权利的，应当承担民事责任。刘春明不具有室内装饰装修资质，却承揽了史新平的室内装饰装修工程，并雇佣杨小平、陈建明及死者耿某乙进行地暖回填，耿某乙在施工过程中遭受人身损害，刘春明作为雇主应承担相应的赔偿责任。史新平作为房屋所有权人，将房屋交由不具有资质的刘春明装饰装修，对承揽人选任存在一定过错，应承担相应赔偿责任。杨小平、陈建明及死者耿某乙为了共同的利益，合伙施工系合伙劳务关系，对事故的发生，杨小平、陈建明没有过错，不应负赔偿责任，但耿某乙为了合伙人的共同利益，在施工中不慎触电身亡，杨小平、陈建明作为合伙受益人，应分别给予耿某乙家属适当的经济补偿。死者耿某乙作为长期从事建筑活动的人员，未尽安全注意义务，存在一定过错，应承担相应责任。综上，刘春明承担45%的赔偿责任，即618497.74元×45%=278323.98元、精神抚慰金15000元，共计293323.98元；史新平承担10%的赔偿责任，即618497.74元×10%=61849.77元、精神抚慰金5000元，共计66849.77元；杨小平给予原告15%的经济补偿，即618497.74元×15%=92774.66元；陈建明给予原告10%的经济补偿，即618497.74元×10%=61849.77元，原告自行承担20%的责任。判决为：一、姚舍文、王小英、耿某某、耿某甲因耿某乙死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计638497.74元，刘春明赔偿293323.98元，核减已付的3400元，赔偿289923.98元；史新平赔偿66849.77元；杨小平补偿92774.66元；陈建明补偿61849.77元，其余损失由原告自行承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。
刘春明的上诉理由是：其与杨小平等三人的法律关系属承揽合同关系，其对耿某乙死亡不存在过错，不应承担赔偿责任；耿某乙为农村户口，不应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；原判认定上诉人承担15000元精神抚慰金没有法律依据。
史新平的上诉理由是：其在本案中不存在过错，与耿某乙的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任；原判对死亡赔偿金的计算标准认定有误。
杨福义、张清萍、杨琦及陈建明的上诉理由是：杨小平、陈建明与耿某乙之间不存在合伙关系，原判认定由杨小平和陈建明承担补偿责任没有法律依据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。另查明，杨小平于2015年6月29日因病死亡，2015年7月9日，本院作出（2015）阳少民终字第11号民事裁定，中止本案诉讼。2015年7月23日，本院依法通知杨小平的法定继承人杨福义、张清萍、杨琦参加诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。耿某乙在实施地暖回填过程中触电死亡，各相关责任主体应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。关于刘春明所提其与杨小平等三人属承揽合同关系，其对耿某乙死亡不存在过错，不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，刘春明从史新平处以73000元价格承揽了房屋室内装饰装修工程，在地暖安装完工后，其将地暖回填的工作交给杨小平等三人完成，地暖回填是刘春明实施地暖工程及铺地等装修业务的一部分，并不构成一件独立的工作成果。杨小平等三人工作的时间受刘春明指定，在完成工作中须听从刘春明的安排，两者符合雇佣关系的法律特征。刘春明作为房屋装修承揽人，对装修环境负有安全隐患排查及安全管理的职责，而耿某乙死亡主要因房屋装修环境存在重大安全隐患，不具有安全生产条件所致，故刘春明应当对耿某乙死亡承担主要赔偿责任。其所提不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于刘春明所提其承担精神抚慰金没有法律依据的上诉理由，经查，原审判决根据各赔偿责任主体的过错程度，判决刘春明承担精神抚慰金的比例并无不当，其所提该上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于史新平所提其在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，史新平作为房屋所有权人，将房屋交由不具有资质的刘春明进行装修，在承揽人选任方面存在一定过失，故应承担相应的赔偿责任。其所提该上诉理由本院不予采纳。关于杨福义、张清萍、杨琦和陈建明所提杨小平、陈建明与耿某乙不存在合伙关系，由杨小平和陈建明承担补偿责任无法律依据的上诉理由，经查，杨小平、陈建明和死者耿某乙多年从事地暖回填工作，三人共同劳动，平均分配劳动收益，符合个人合伙的特征。在本案中，耿某乙因触电身亡，杨小平、陈建明对耿某乙死亡并不存在过错，但鉴于耿某乙为了合伙人的共同利益，在施工中不慎触电身亡，作为合伙受益人杨小平、陈建明应当给予死者家属适当的经济补偿。考虑杨小平与其他二合伙人系平均分配劳动所得，故应与陈建明承担同等补偿责任为宜。因杨小平已经死亡，其补偿责任依法由其继承人杨福义、张清萍、杨琦在继承杨小平遗产的范围内承担。死者耿某乙长期从事地暖回填工作，施工中未尽安全注意义务，自身亦存在一定过错，应承担相应的责任。关于刘春明、史新平所提死亡赔偿金应按照农村居民标准计算的上诉理由，经查，死者耿某乙生前虽为农村户口，但姚舍文等四被上诉人提供的证据可以证实，耿某乙与其妻子从2004年至事故发生之日，一直在阳泉市城区阳坡垴社区生活居住，且长年从事地暖回填工作，主要收入来源于城镇，原审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。二上诉人所提该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，但判决杨小平承担补偿责任的比例偏高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省阳泉市郊区人民法院（2014）郊少民初字第14号民事判决的第二项；
二、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2014）郊少民初字第14号民事判决的第一项；
三、姚舍文、王小英、耿某某、耿某甲因耿某乙死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计638497.74元，刘春明赔偿293323.98元，核减已付的3400元，赔偿289923.98元；史新平赔偿66849.77元；杨福义、张清萍、杨琦在继承杨小平遗产的范围内补偿61849.77元；陈建明补偿61849.77元，其余损失由姚舍文、王小英、耿某某、耿某甲自行承担。
一审案件受理费10605元，由刘春明负担4878.30元，史新平负担1060.5元，杨福义、张清萍、杨琦负担1060.50元，陈建明负担1060.50元，姚舍文、王小英、耿某某、耿某甲负担2545.20元；二审案件受理费10605元，由刘春明负担6044.85元，史新平负担1378.65元，杨福义、张清萍、杨琦负担1272.60元，陈建明负担1272.60元，姚舍文、王小英、耿某某、耿某甲负担636.30元。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 姚晓东
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 斐