wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字807号
原告：龚金海，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县干汊河镇正安村前进组*号，身份证号码3424251967********。
委托代理人：蒋良存，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省皖鑫家具有限公司，住所地安徽省舒城县五显镇五显街道（注册号341523000038151）。
法定代表人：程超，总经理。
原告龚金海诉被告安徽省皖鑫家具有限公司追素劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告龚金海及其委托代理人蒋良存到庭参加诉讼。被告安徽省皖鑫家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚金海诉称：2014年3月，原告在被告公司从事家具木工工作，经结算，被告尚欠原告工资8000元，并出具欠条。后经催要，被告又于2015年11月给付2000元，下余工资6000元拖延至今未付。现诉请依法追索。
原告为证明其主张，举证有：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；证据2，欠条一张，证明被告欠原告工资8000元，后给付2000元，实际欠款6000元的事实。
被告安徽省皖鑫家具有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据1、2反映情况真实，具备证据属性，其证明力均予确认。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：2014年3月至12月份，原告龚金海在被告安徽省皖鑫家具有限公司从事家具木工工作。至2014年12月23日结算，被告出具工资表一份，标注被告计欠原告工资25598元。后被告于2015年2月15日支付17598元，下余8000元，同年11月又支付2000元，实际尚欠6000元至今未付。原告催要未果遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的劳动关系事实存在，受法律保护。双方当事人间由此形成的债权、债务关系明确，由被告出具的结算工资表等为凭，足以认定。被告理应如约向原告及时支付劳动报酬。故原告诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省皖鑫家具有限公司给付原告龚金海报酬款人民币6000元，于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省皖鑫家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一六年四月五日
书记员 付 逸
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1247号
原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。
法定代表人邱世华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何绪礼，该公司职工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被告：刘永凯，男，1959年3月7日出生，汉族，居民。
被告：郑瑞林，女，1967年5月12日出生，汉族，居民。
被告：柯有胜，男，1971年8月14日出生，汉族，居民。
被告：蔡小芳，女，1970年5月17日出生，汉族，居民。
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）诉被告刘永凯、郑瑞林、柯有胜、蔡小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于11月14日公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人何绪礼到庭参加诉讼，被告刘永凯、郑瑞林、柯有胜、蔡小芳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘永凯、郑瑞林夫妇偿还我行贷款110000元并支付相应利息，被告柯有胜、蔡小芳对上述贷款本息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘永凯、郑瑞林夫妇以购房需要资金为由，于2012年1月10日向我行申请借款110000元，借款期限为36个月。同时，被告柯有胜、蔡小芳自愿为刘永凯、郑瑞林的该笔借款提供连带责任保证担保。我行依约向刘永凯、郑瑞林发放了贷款110000元，之后，被告刘永凯、郑瑞林未履行还本付息义务。经我行人员多次催收，被告均以各种理由拒绝还本付息，因而成诉。
被告刘永凯、郑瑞林、柯有胜、蔡小芳未作答辩。
原告郧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：2012年2月1日，被告刘永凯以购房需要资金为由，向原告郧县农商行谭山支行申请贷款，并签订借款合同，合同约定：贷款用途为购房，贷款金额为人民币110000元，贷款期限为36个月，执行月利率10.545‰（利息不变）。同时被告郑瑞林、柯有胜、蔡小芳同郧县农商行签订保证合同或出具保证书，为被告刘永凯向郧县农商行所借的该笔贷款提供担保，担保范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款后，刘永凯未履行还本付息义务。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，依法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘永凯未按约定履行还款义务，有悖诚信，且按照合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任。故郧县农商行要求刘永凯偿还借款本金110000元及利息，于法有据，本院予以支持；关于保证责任承担一节，被告郑瑞林、柯有胜、蔡小芳自愿与郧县农商行签订保证合同，为刘永凯的借款提供担保，在刘永凯不按约定履行还款义务时，郑瑞林、柯有胜、蔡小芳应当按照约定承担保证责任，故郧县农商行请求郑瑞林、柯有胜、蔡小芳对该笔贷款110000元及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。柯有胜、蔡小芳在承担此保证责任后，可依法向主债务人刘永凯行使追偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永凯于本判决生效之日起三十日内返还原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司借款110000元，并自2012年2月1日起至本判决履行完毕之日止按照约定月利率10.545‰支付借款利息。
二、被告郑瑞林、柯有胜、蔡小芳对上述借款及利息承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘永凯、郑瑞林、柯有胜、蔡小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判长 罗远贵
审判员 刘天成
审判员 曹添毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 段腾飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第856号
罪犯ＸＸ，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2008年7月31日作出（2008）坊刑初字第66号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年2月12日起至2018年2月11日止。2010年10月29日减刑一年，2013年4月30日减刑一年二个月，现刑期自2008年2月12日起至2015年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月受记功奖励一次，2015年1月受表扬奖励一次确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑九个月（现刑期自2008年2月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第238号
申请执行人中国电信股份有限公司珙县分公司。
法定代表人吴晓麟。
被执行人齐良利。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1524号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第238号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年四月八日
书记员 李 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第542号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：陈英栋，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告：张秀文，1956年3月8日出生，汉族。
被告：谢宝峰，1969年1月11日出生，汉族。
被告：叶连松，1962年9月27日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张秀文、谢宝峰、叶连松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告张秀文、谢宝峰、叶连松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张秀文于2011年9月26日向原告借款39万元，于2012年3月25日到期，由被告谢宝峰、叶连松提供连带责任保证，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告张秀文未依约偿还借款本息，被告谢宝峰、叶连松亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金389375.6元及利息。
被告张秀文、谢宝峰、叶连松均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年9月26日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告张秀文签订了一份《个人借款合同》，约定张秀文向罗庄信用社借款39万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年9月26日起至2012年3月25日止，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告谢宝峰、叶连松签订了一份《保证合同》，约定谢宝峰、叶连松作为保证人，自愿为被告张秀文向原告借款39万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月26日，罗庄信用社与被告张秀文签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为张秀文，借款金额为39万元，约定还款日期为2012年3月25日，借款月利率为11.6916‰。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款39万元给被告张秀文，贷款到期后，被告张秀文未依约偿还借款本息，被告谢宝峰、叶连松亦未履行保证还款责任，原告依据合同约定扣划被告银行存款624.4元用于偿还借款本金，剩余借款本金389375.6元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张秀文未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告谢宝峰、叶连松作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告谢宝峰、叶连松承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告张秀文、谢宝峰、叶连松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀文于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币389375.6元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告谢宝峰、叶连松对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张秀文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告张秀文、谢宝峰、叶连松共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费7150元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王成龙
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00407号
申请人胡广乾，男
被执行人蒲宗强，男
申请人胡广乾与被执行人蒲宗强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）眉民初字第00846号民事调解书，该调解书第一项：由被执行人蒲宗强赔偿原告胡广乾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等3000元，调解之日先支付1500元，下余1500元于2014年12月10日前给清。调解书生效后，被执行人未自觉履行，申请人申请本院强制执行。
本案在执行过程中，执行标的为1500元，执行案件通知书送达后，被执行人已按执行通知履行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00846号民事调解书第一项第一期的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一四年十月九日
书记员 卫 佳
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第315-1号
申请执行人王正杰，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区三间房镇五福村。
被执行人乔春利，女，19XX年X月XX日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区飞鹤名苑小区XX号楼X单元XXX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第428号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解，以被执行人乔春利所有的位于齐齐哈尔市昂昂溪区飞鹤名苑22号楼7门，面积为19.31平方米的商服抵偿债务，双方当事人协商确定房屋价格为120000.00元，抵偿债务105000.00元，申请人王正杰返还被执行人乔春利15000.00元，双方债权债务两清。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第428号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王利民
二〇一五年十二月二日
书记员 朱海龙
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第147号
原告：江阴中海船务代理有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：寿健，该公司总经理。
委托代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑才荣，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
原告江阴中海船务代理有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶代理合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员李正平适用简易程序于2014年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑才荣，被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至5月期间，原告向被告所属的“蓝海东风”轮垫付港口使费，被告共欠付原告港口使费和代理费用共计181，586.76元，对此费用，原告与被告已经以书面的形式进行对账确认。“蓝海东风”轮已被公告拍卖，原告就上述债权已申请债权登记。为维护合法权益，请求判令：（一）被告偿还原告垫付的港口使费及被告欠付原告的代理费共计181，586.76元及利息（从2014年11月12日起至相关船舶拍卖款实际分配之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算），并确认前述请求对“蓝海东风”轮具有船舶优先权，从船舶拍卖价款中优先受偿；（二）在船舶拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.应收账款对账单；2.“蓝海东风”轮1402航次对账单；3.“蓝海东风”轮1402航次港口费用相关发票；4.“蓝海东风”轮1402航次船舶港务费海事行政事业性收费专用收据；5.“蓝海东风”轮1402航次引航签证；6.“蓝海东风”轮1402航次拖轮作业单；7.“蓝海东风”轮1409航次对账单；8.“蓝海东风”轮1409航次港口费用相关发票；9.“蓝海东风”轮1409航次引航签证；10。“蓝海东风”轮1409航次拖轮作业单；11.“蓝海合作”轮1401航次对账单；12.“蓝海合作”轮1401航次港口费用相关发票；13.“蓝海合作”轮1401航次拖轮作业单；14.“蓝海发展”轮1401航次对账单；15.“蓝海发展”轮1401航次港口费用相关发票；16.“蓝海奋进”轮1402航次对账单；17.“蓝海奋进”轮1402航次港口费用相关发票；18.“蓝海合作”轮1403航次对账单；19.“蓝海合作”轮1403航次港口费用相关发票；20.“蓝海发展”轮1404航次对账单；21.“蓝海发展”轮1404航次港口费用相关发票；22.“蓝海发展”轮1405航次对账单；23.“蓝海合作”轮1406航次对账单。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
2014年1月和5月期间，为“蓝海东风”轮的港口经营活动，原告两次为被告垫付了相关的港口费用。之后，原、被告双方进行了对账，被告确认分别欠付原告40，095.2元和68，654元，共计108，749.2元的费用（包括垫付的相关港口费用和代理费）。原、被告双方没有签订书面合同，上述费用的履行期限不明确。
原告在本院发布拍卖“蓝海东风”轮公告期间向本院申请登记债权181，586.76元，本院于2014年10月28日作出（2014）广海法登字第82号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶代理合同纠纷提起的确权诉讼。
从原告为被告垫付港口相关费用，被告予以确认，并确认向原告支付代理费用的行为，认定原、被告达成船舶代理合同，该合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对原、被告双方具有约束力。被告确认欠付了原告垫付“蓝海东风”轮相关港口费用和代理费共计108，749.2元，虽然该费用履行期限不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告偿还该费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告偿付拖欠垫付“蓝海东风”轮相关港口费用和代理费共计108，749.2元。该费用是因“蓝海东风”轮而产生的，关于该费用的债权为与“蓝海东风”轮有关的债权，可从“蓝海东风”轮拍卖所得款中依法受偿。
因原告在债权登记时没有对涉案费用利息进行登记，本案作为确权诉讼案件对于该利息不予审理，所以，原告关于涉案利息的请求，不予支持。
原告关于涉案108，749.2元的请求对“蓝海东风”轮具有船舶优先权，应从船舶拍卖价款中优先受偿；以及要求被告承担因“蓝海东风”轮被拍卖就上述债权进行债权登记交纳的债权登记申请费1，000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司向原告江阴中海船务代理有限公司偿付垫付的相关港口费用和代理费108，749.2元；
二、驳回原告江阴中海船务代理有限公司的其它诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，966元，由原告负担788.6元，由被告负担1，177.4元，被告负担的受理费从“蓝海东风”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 李正平
二〇一四年十二月十二日
书记员 张秀洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11305号
原告：深圳市汇行伟业商贸有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花三路百花公寓4栋15C，统一社会信用代码91440300342712024U。
法定代表人：王姣。
委托诉讼代理人：方红华。
委托诉讼代理人：李伟东。
被告：吴迪。
本院在审理上列原告深圳市汇行伟业商贸有限公司诉被告吴迪房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱松
二〇一七年五月三十日
本件与原件核对无异
书记员 粟妍
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保114号
申请人：李付祥，男，1946年3月31日出生，住永年区。
被申请人：胡杰，男，1980年3月28日出生，住邯郸市峰峰矿区。
申请人李付祥与被申请人胡杰等交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡杰驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡杰驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月八日
书记员 夏 燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00376号
原告：龚永玉，女，1951年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：章吉勇。
被告：中国人寿保险股份有限公司含山县支公司。
本院于2015年3月2日立案受理了原告龚永玉诉被告中国人寿保险股份有限公司含山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。2015年3月9日，原告龚永玉向本院提出撤诉申请。
本院认为：龚永玉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚永玉撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告龚永玉负担。
审判员 袁昌海
二〇一五年三月九日
书记员 来世杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1225号
原告叶某某。
委托代理人陈良勇，四川大端律师事务所律师，一般代理。
被告廖某某。
被告赵某某。
原告叶某某与被告廖某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人陈良勇到庭参加了诉讼，被告廖某某、赵某某经本院依法向其送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，被告廖某某、赵某某于2013年5月14日与原告签订借款抵押担保合同，约定原告向被告出借15万元，月利率为1%，还款期为2013年7月13日，并以被告廖某某、赵某某的全部资产（包括崇州市家具经营门市经营权、厂房、所有机器设备以及位于怀远镇自建房）作为担保。原告于合同签订当日履行出借义务。被告在还款期限届满后，一直未履行还款义务，经原告多次催告，被告拒不履行，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告支付原告借款利息（实际计算至被告还款之日）；3、被告支付原告逾期还款违约金共计16650元；4、支付原告为实现债权所产生的律师费、差旅费共计5000元；5、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告廖某某、赵某某未作答辩。
经审理查明，原告叶某某与被告廖某某、赵某某于2013年5月14日签订《借款抵押担保合同》，合同中约定原告叶某某向被告廖某某、赵某某借款150000元，借款期限两个月（从2013年5月14日起至2013年7月13日至），月利率1%，实际出借开始计息的日期以原告指定出借账户到被告指定账户之日起计算，被告违反合同约定的，除应支付借款利息和本金外，还应承担违约金（按未还款息、本总额的10%计算），并向原告支付其实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等。另外，合同中约定被告以其全部财产（包括崇州市家具经营门市经营权、厂房、所有机器设备以及位于怀远镇自建房）作为借款担保，但并未办理抵押登记。
另查明，原告叶某某于2013年5月14日通过中国农业银行个人网上银行，转账出借150000元；原告为实现债权实际发生并支付律师费5000元。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借款抵押担保合同、借据、银行账户查询记录、委托代理合同、发票、当事人陈述等。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押担保合同》系双方真实意思表示，应属有效。原告叶某某提供的银行账户记录及由被告赵某某、廖某某签署的借据证明原告叶某某已向二被告提供借款，二被告应当按照约定向原告偿还借款本息；该《借款抵押担保合同》对借款期限、违约金等进行约定，二被告逾期未还款的行为已构成违约，故原告同时要求二被告按约支付违约金诉讼请求应予支持；虽《借款抵押担保合同》对律师费、差旅费作出约定，被告应就原告为实现债权而发生的上述费用承担赔偿责任，但赔偿责任的认定应以损失的实际发生为依据，原告所出示的证据仅能证明为此已支付律师费5000元，故本院对该部分请求予以支持，其余费用因原告未举证证明本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某、赵某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某某借款本金150000元；
二、被告廖某某、赵某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某某借款利息（按照前项所述本金及合同约定，自2013年5月15日起算至本判决确定的还款之日止）及违约金（按照合同约定，计算至本判决确定的还款之日，但与前述利息总和不得超过银行同期贷款利率四倍）；
三、被告廖某某、赵某某于本判决生效之日起十五日内向原告叶某某支付为实现债权所产生的律师费5000元；
四、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费4064元，由被告廖某某、赵某某承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告廖某某、赵某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 范 灵
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜民初字第235号
原告：郑某。
被告：毛某。
原告郑某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年12月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告郑某、被告毛某到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称：2010年上半年，原、被告经他人介绍相识后恋爱，同年12月9日双方登记结婚。婚后，夫妻因性格不合，性生活不和谐。2012年，原告外出打工，现原告诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告毛某答辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
被告毛某对原告提供的证据的真实性予以确认，对双方系夫妻关系并无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据并无异议，而原告提交的证据符合证据的有效特性，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2010年，原、被告经人介绍相识。同年12月9日，原告与被告登记结婚。婚后双方并无生育，且曾为生活琐事发生争吵。2012年，原告郑某外出打工。2013年11月22日，原告郑某诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告婚前感情尚可，因家庭琐事发生的争吵也是夫妻生活的正常现象，实属难免。只要原、被告在以后的生活中，互相信任、互谅互让、加强沟通、和好还是有可能的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未向本院提交充分的证据，证明其与被告的夫妻感情确已破裂的证据，被告毛某亦坚决不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担，于本判决生效之日起十日内交纳（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐一炳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2790号
原告：汪建华，男.1963年4月23日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：刘仁福，社区推荐代理人，特别授权。
被告：徐中琴，女，1956年11月2日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师，一般代理，执业证号：141152001210256260。
原告汪建华与被告徐中琴民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月3日受理后依法适用于简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告汪建华及其委托代理人刘仁福、被告徐中琴及其委托代理人秦永忠出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐中琴偿还60000元借款本金及其利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告很早就相识。1997年7月8日被告以进货为由向原告借款20000元，约定借期二个月，月利息9厘2.42013年5月18日，被告又对此笔借款写下还款协议，承诺每月18日前还2000元，但只是在2017年5月还1000元利息。2013年元月12日，被告以进酒为名又向我借款40000元，后经催要只还了14000元左右利息，余下本息经多次催要未还。为此起诉来院，并提供身份证、借据、协议、银行卡等证据。
被告徐中琴辩称，首先，原告所讲第一笔借款20000元不存在，第二笔40000元借款已还20000元，只剩下20000,其次，原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应该驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，双方身份证，本院予以确认，并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告汪建华与被告徐中琴以前相互认识并互有来往。1997年7月8日，被告到段集营业所找到原告提出借款，原告就用一张贷款凭证以购货为由给被告借款20000元，利息9厘24，被告在凭证上加盖本人私章加以确认，2013年5月18日被告又在一份还款协议中对以上借款再次签名确认，于1997年7月8日从原告处借款20000元至今未还，愿意每月18日前还贰仟元，但未在协议上约定借款利息，后来被告未按承诺还款，只是在今年5月份还原告1000元。2013年1月12日被告徐中琴又再次找到原告汪建华，提出贩酒，原告当天就从农行一张银行卡上取出40000元，被告在银行卡背面签名，2013年5月18日，被告在原告所拟写的一张借据上签名确认借原告现金40000元，约定借期半年，月息5%(即5分)，每月18号付2000元利息，后来被告偿还14000元利息(内含白酒折价)，在2017年元月25日，原、被告又达成一份还款证明，第二笔被告所借原告40000元本金实欠38000元整，另查明，2016年2月1日(农历小年)原告因到被告家中要款双方发生纠纷，引起原告报警，固始公安局西关派出所接警后派员予以处理，
本院认为，公民合法财产权益受法律保护、本案中被告徐中琴于2013年5月18日在一份还款协议上签名确认于1997年7月8日从原告汪建华处借款20000元并约定每月还欠2000元，加之被告当时又在凭证上加盖本人私章，因此，本院对被告借原告20000元的事实予以确认，但在被告所签名的协议中未约定利息。依照法律规定此笔借款不存在利息，后来所还1000元应从借款本金中扣除.2013年1月12日，被告徐中琴又向原告汪建华借款40000元并在银行卡背面签名，又于2013年5月18日在一张40000元借据上签名确认，因此本院确认原、被告双方40000元债权债务关系成立，但在借据中约定月息5分利息过高，不符合法律规定，过高部分依法不受法律保护，应按月息2分计付借款利息。后来所还的2000元应从借款40000元本金中扣除，现第二笔借款实欠本金38000元。被告所称诉讼时效的问题，因双方在2016年2月1日因催要借款发生纠纷并报警处理纠纷，加之被告于2017年1月25日还向原告书写还款证明，存在诉讼时效中断、中止情形，本案中不存在诉讼时效问题，被告所讲40000元已还20000元未提供证据证实，原告也否认，此起辩称理由不成立。综上，被告徐中琴应归还原告汪建华1997年7月8日借款19000元，归还2013年1月12日借款38000元，此项借款利息按月息2分计付利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、第139条、第140条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第26条(二)款之规定，判决如下:
一、由被告徐中琴于本判决生效后10日内清偿原告汪建华1997年7月8日借款19000元整。
二、由被告徐中琴于本判决生效后10日内清偿原告汪建华2013年元月12日借款38000元，此笔借款按月息2分计付借款利息，自2013年元月12日至借款还清之日时为止，息随本清(上列款项均经本院转交)。上列一、二项本金合计57000元。
如未按指定时间履行给付金钱义务的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐中琴承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏晓云
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执恢22号
申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地：吉安县城富川路303号。
法定代表人朱柏峰，该公司董事长。
被执行人刘众文，男，1968年12月14日生，汉族，住吉安县。
被执行人郭素娇，女，1974年9月12日生，汉族，住吉安县，系被执行人刘众文之妻。
本院于2014年8月4日作出（2013）吉执字第259-3号执行裁定书，裁定查封被执行人刘众文、郭素娇夫妻共有的坐落在吉安县城兴华路（第七层,房产证号：吉安县房权证敦厚镇字第××,建筑面积167.64㎡，分摊面积2.61㎡）房屋一套及第一层柴间一间（17.28㎡）。查封期限为2年，并要求房产管理部门协助查封上述房产，因查封期限已到，经申请执行人申请要求对上述房产进行续行查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘众文、郭素娇夫妻共有的坐落在吉安县城兴华路（第七层,房产证号：吉安县房权证敦厚镇字第××,建筑面积167.64㎡，分摊面积2.61㎡）房屋一套及第一层柴间一间（17.28㎡）。
二、被执行人刘众文、郭素娇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘众文、郭素娇可以使用被查封财产；但因被执行人刘众文、郭素娇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月三日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
查封公告
（2016）赣0821执恢22号
本院依据（2016）赣0821执恢22号执行裁定书，于2016年8月3日续行查封了被执行人刘众文、郭素娇夫妻共有的坐落在吉安县城兴华路（第七层,房产证号：吉安县房权证敦厚镇字第××,建筑面积167.64㎡，分摊面积2.61㎡）房屋一套及第一层柴间一间（17.28㎡）。
非经本院同意，任何人不得对上述被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告
二0一六年八月三日
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执恢22号
吉安县房产管理局：
江西省吉安县人民法院（2013）吉民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘众文、郭素娇未主动履行判决书所确定的义务，本院依法作出（2016）赣0821执恢22号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
续行查封被执行人刘众文、郭素娇夫妻共有的坐落在吉安县城兴华路（第七层,房产证号：吉安县房权证敦厚镇字第××,建筑面积167.64㎡，分摊面积2.61㎡）房屋一套及第一层柴间一间（17.28㎡）。
附：本院（2016）赣0821执恢22号执行裁定书一份。
二0一六年八月三日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、郭锦锋联系电话：0796-843****
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民字第00598号
原告童彬彬。
被告邵洪兴。
被告邵燕明。
原告童彬彬诉被告邵洪兴、邵燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告童彬彬诉称：他与被告邵洪兴是朋友关系，2014年10月6日邵洪兴向他借款50000元，用于资金周转，言明短期借款，他多次向邵洪兴催要，但邵洪兴只给了第一个月的利息1000元。现邵洪兴关押在江阴看守所，担保人邵燕明避而不见，电话拒接。特向法院起诉，请求判令：邵洪兴、邵燕明返还借款50000元整，并赔偿自2014年10月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失。
经审理查明：本案被告邵洪兴因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年2月11日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月20日经江阴市人民检察院批准由江阴市公安局执行逮捕，2015年9月1日江阴市人民检察院提起公诉，认为邵洪兴应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。起诉书载明犯罪事实包括2014年10月邵洪兴向童彬彬借款50000元的事实。
另查明：2015年2月2日，童彬彬向江阴市公安局反映了邵洪兴对其借款的事实，并将本案中的借条提供给了公安机关。
以上事实有起诉书、询问笔录及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告邵洪兴涉嫌非法吸收公众存款，已由江阴市人民检察院提起公诉，起诉书列明邵洪兴向童彬彬借款的犯罪事实，且本案童彬彬提供的借条亦附于公安侦查卷中。故现本案不属于民事受案范围，依法应当驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告童彬彬的起诉。
案件受理费减半收取525元（童彬彬已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定生效之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 俞拥军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王晓云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初35号
原告：张丽平，男。
被告：邱文明，男。
原告张丽平诉被告邱文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张丽平于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽平撤诉。
案件受理费55元，由原告张丽平负担。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶春丽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2803号
原告：卢志荣，女，1968年7月22日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：来安县阳光国际学校，住所地来安县政务新区。
法定代表人：钮加伟，该学校董事长。
原告卢志荣与被告来安县阳光国际学校劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理，在本院审理过程中，原告卢志荣于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢志荣的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢志荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢志荣负担。
审 判 员 余世予
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 单 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3500号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：刘淑文，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘淑文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3500号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人张广洲，系主任。
被告刘淑文，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘淑文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民特2号
申请人李纪旺，男，1968年9月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区湖滨街道。
委托代理人许传灵，男，1973年5月5日出生，汉族，�齐哈尔农垦青松畜牧机械设备有限公司职员，住黑龙江省讷河市同心乡。
被申请人孙恒伟，男，1973年12月5日出生，汉族，齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司总经理，住黑龙江省大庆市大同区新华大街。
委托代理人关剑锋，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被申请人齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区科技创业中心大楼109B。
法定代表人孙恒伟，该公司总经理。
委托代理人关剑锋，黑龙江油都金城律师事务所律师。
申请人李纪旺与被申请人孙恒伟、齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依�由代理审判员佟丰适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李纪旺称：被申请人齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司法定代表人孙恒伟于2014年1月22日与李纪旺签订《借款合同》，从李纪旺处借款人民币200万元。同日，孙恒伟又与李纪旺签订《股权质押合同》一份，约定用孙恒伟拥有的齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司60%的股权作为齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司的上述欠款的质押担保，该质押合同的第四条第4项明确约定：“乙方（孙恒伟）保证于2014年6月23日前还清欠款，如到期无法偿还，则依法将质押股权转让给甲方（李纪旺），乙方（孙恒伟）确保甲方（李纪旺）获得本合同项下的股权，并成为公司股东之一”，现齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司和孙恒伟没有按约定还清欠款，因此申请人依据上述质押合同的条款，申请法院确定上述《借款合同》和《股权质押合同》合法有效，确认孙恒伟持有的齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司60%股权归李纪旺所有。
被申请人孙恒伟及被申请人齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司称：1、李纪旺并没有按约定全额支付200万元借款，并且借款利息超过法律规定；2、本案系大额借款，原告有义务提供银行汇款凭证证明200万元债权成立，如不能提供我方不予认可；3、根据担保法第78条的规定，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效，本案中股份出质没有记载于股东名册，故股权质押合同没有发生法律效力；4、李纪旺所依据的股权质押合同第四条第4项属于担保法规定的流质条款，不具有法律效力，李纪旺应在欠款人不履行债务时，按照担保法的相关规定，通过诉讼对股权折价�者以拍卖变卖该股权所得价款优先受偿，不能直接要求将股权确认为其所有，且我方已经支付大部分借款，仅剩一小部分未付，而且孙恒伟持有的60%股权价值明显高于欠款数额。综上所述，请求法院驳回李纪旺的申请。
本院认为，本案属于特别程序，审理的是双方争议不大，事实清楚，法律关系明确的案件。现本案双方对案件事实争议较大，关于借款总额、已还款数额双方均各执一词，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，本案已不适用特别程序进行审理，李纪旺应另行提取民事诉讼，请求法院确认其债权数额，并要求就其未实现的债权行使其担保物权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回李纪旺的申请。
代理审判员 佟丰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵刚
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初546号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。
委托诉讼代理人：范东全，该行员工。
被告：何惠玲，女，1986年11月7日出生，汉族，住广
西蒙山县汉豪乡樟村村心组36号。公民身份号码。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告何惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月1日以被告已因病死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回对被告何惠玲的起诉。
（此页无正文）
审判员 张 甜
二〇一七年九月五日
书记员 兰汝芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4060号
上诉人（原审被告）：赵兴海，男，1958年4月9日出生，汉族，驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：李庆新，女，1958年5月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘建辉，河南同立律师事务所律师。
原审被告：刘秀兰，女，1954年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系赵兴海妻子。
上诉人赵兴海因与被上诉人李庆新及原审被告刘秀兰民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵兴海，被上诉人李庆新及其委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。原审被告刘秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵兴海上诉请求：撤销原判，依法改判其对李庆新不承担偿还责任。事实和理由：其和刘秀兰2008年分居至今，协商约定经济上各自独立，其对刘秀兰借李庆新的钱不知情，且没有使用。
李庆新答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
刘秀兰未到庭，亦未陈述。
李庆新向一审法院起诉请求：判令刘秀兰、赵兴海连带偿还其借款200000元及利息（自2015年3月20日起按照月利率2%计算至判决书确定之日）。
一审法院认定事实：2014年3月28日、2014年12月14日刘秀兰向李庆新借款共200000元，并出具借条二份，后李庆新向刘秀兰催要借款，刘秀兰于2015年9月19日向李庆新更换借条一份，载明“今借李庆新现金贰拾万元整，一年期限（2014年3月28日壹拾贰万元，2014年12月14日捌万元）利息截止日期2015年3月期未付，刘秀兰身份证号码：412801195404100042”。落款处有刘秀兰签名。经李庆新多次催要，刘秀兰至今未还。另查明，刘秀兰和赵兴海系夫妻关系。
一审法院认为，刘秀兰向李庆新借款200000元的事实，有李庆新举证的借条为据，予以确认。现李庆新要求刘秀兰返还借款200000元，符合法律规定，予以支持；刘秀兰借款时，刘秀兰和赵兴海系夫妻关系，李庆新要求刘秀兰、赵兴海共同偿还夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，符合法律规定，予以支持。双方在借条中约定利息为月息2%，且双方清算利息支付至2015年3月，故李庆新要求刘秀兰、赵兴海自2015年3月20日起按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。刘秀兰辩称其与赵兴海各自经济独立，但其所举证据不能证明其主张，故不予采信。赵兴海未到庭亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由赵兴海承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：限被告刘秀兰、赵兴海于判决生效后十日内返还原告李庆新借款200000元及利息（自2015年3月20日起按照月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘秀兰、赵兴海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。刘秀兰向李庆新借款200000元的事实，有李庆新举证的借条为据，双方民间借贷关系成立，一审判决对此认定正确。关于赵兴海上诉称其和刘秀兰2008年分居至今，协商约定经济上各自独立，其对刘秀兰借李庆新的钱不知情，且没有使用的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，赵兴海诉称其对夫妻关系存续期间刘秀兰的债务不承担责任，但其未举证证明诉争借款未用于共同生活，亦未举证证明李庆新知道赵兴海与刘秀兰之间的财产约定，无证据证明李庆新知道诉争借款为刘秀兰一方所负债务，视为其举证不能，原判认定其对夫妻关系存续期间其妻子刘秀兰所负债务负担共同清偿责任并无不当。上诉人赵兴海上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵兴海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 魏 冉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4060号上诉人（原审被告）：赵兴海，男，1958年4月9日出生，汉族，驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：李庆新，女，1958年5月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘建辉，河南同立律师事务所律师。原审被告：刘秀兰，女，1954年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系赵兴海妻子。上诉人赵兴海因与被上诉人李庆新及原审被告刘秀兰民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵兴海，被上诉人李庆新及其委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。原审被告刘秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵兴海上诉请求：撤销原判，依法改判其对李庆新不承担偿还责任。事实和理由：其和刘秀兰2008年分居至今，协商约定经济上各自独立，其对刘秀兰借李庆新的钱不知情，且没有使用。李庆新答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。刘秀兰未到庭，亦未陈述。李庆新向一审法院起诉请求：判令刘秀兰、赵兴海连带偿还其借款200000元及利息（自2015年3月20日起按照月利率2%计算至判决书确定之日）。一审法院认定事实：2014年3月28日、2014年12月14日刘秀兰向李庆新借款共200000元，并出具借条二份，后李庆新向刘秀兰催要借款，刘秀兰于2015年9月19日向李庆新更换借条一份，载明“今借李庆新现金贰拾万元整，一年期限（2014年3月28日壹拾贰万元，2014年12月14日捌万元）利息截止日期2015年3月期未付，刘秀兰身份证号码：412801195404100042”。落款处有刘秀兰签名。经李庆新多次催要，刘秀兰至今未还。另查明，刘秀兰和赵兴海系夫妻关系。一审法院认为，刘秀兰向李庆新借款200000元的事实，有李庆新举证的借条为据，予以确认。现李庆新要求刘秀兰返还借款200000元，符合法律规定，予以支持；刘秀兰借款时，刘秀兰和赵兴海系夫妻关系，李庆新要求刘秀兰、赵兴海共同偿还夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，符合法律规定，予以支持。双方在借条中约定利息为月息2%，且双方清算利息支付至2015年3月，故李庆新要求刘秀兰、赵兴海自2015年3月20日起按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。刘秀兰辩称其与赵兴海各自经济独立，但其所举证据不能证明其主张，故不予采信。赵兴海未到庭亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由赵兴海承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：限被告刘秀兰、赵兴海于判决生效后十日内返还原告李庆新借款200000元及利息（自2015年3月20日起按照月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘秀兰、赵兴海负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。刘秀兰向李庆新借款200000元的事实，有李庆新举证的借条为据，双方民间借贷关系成立，一审判决对此认定正确。关于赵兴海上诉称其和刘秀兰2008年分居至今，协商约定经济上各自独立，其对刘秀兰借李庆新的钱不知情，且没有使用的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，赵兴海诉称其对夫妻关系存续期间刘秀兰的债务不承担责任，但其未举证证明诉争借款未用于共同生活，亦未举证证明李庆新知道赵兴海与刘秀兰之间的财产约定，无证据证明李庆新知道诉争借款为刘秀兰一方所负债务，视为其举证不能，原判认定其对夫妻关系存续期间其妻子刘秀兰所负债务负担共同清偿责任并无不当。上诉人赵兴海上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵兴海负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年二月二十一日书 记 员  魏 冉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1638号
原告：刘建平，居民。
委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被告：赵世山，居民。
被告：张照龙，居民。
本院在审理原告刘建平与被告赵世山、张照龙健康权纠纷一案过程中，原告刘建平于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建平在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建平负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年六月十二日
书记员 于善慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1918号
原告江晓菊，女。
被告陈平瑛，女。
本院在审理原告江晓菊与被告陈平瑛民间借贷纠纷一案中，因原告江晓菊未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李霞波
二〇一四年十二月二日
书记员 李 超
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第348号
申请人倪某某，男，1963年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市。
被申请人张某某，男，1972年11月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理原告倪某某与被告张某某借款合同纠纷一案中，申请人倪某某于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某某在衡阳某某有限公司800000元股权，并由申请人倪某某提供其所有坐落于广东省韶关市某某路的房屋担保。
本院认为，申请人倪某某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某某在衡阳某某有限公司800000元股权。
二、查封申请人倪某某所有坐落于广东省韶关市某某路的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民审判员 彭章林
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗 琛
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04056号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，总经理。
被告张颖，女，出生年月日不详，住建平县红山街道北山社区光明新村。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告张颖物业服务合同纠纷一案中，现被告已履行义务，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭乐乐
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1396号
原告张保金，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，高中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告张艳改，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，曲周县人，现住本村。
被告张文建，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，平乡县人，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告张文高，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，平乡县人，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。
本院在审理原告张保金与被告张艳改、张文建、张文高赡养费纠纷一案中，原告张保金于2017年11月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告张保金申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保金撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告张保金负担。
审判员 柴会锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵广兵
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初568号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人曾某，男，汉族，1990年9月1日生，户籍地湖北省洪湖市。辩护人石彬，上海宽度律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人曾某犯妨害公务罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2016年4月21日上午8时许，被告人曾某搭乘刘某某骑行的电动自行车在本市长宁区北翟路绥宁路路口时被执法民警盘查。期间，曾某拒不配合，挥舞环形车锁冲向民警并对民警言语威胁，阻碍执法，引发群众围观。公诉机关认为被告人曾某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下之刑罚。被告人曾某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年7月20日止。)二、扣押在案的环形车锁予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初544号
原告：王志峰，男，1983年12月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：王宝利，男，1973年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兴华，男，1948年1月24日出生，汉族。
原告王成府与被告王宝利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成府及其委托诉讼代理人李明闯、被告王宝利委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款21540元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年被告王宝利分2次购买原告煤炭，结算后被告下欠原告煤炭款21540元，被告于当日给原告打一收条。经原告多次催要，被告至今未清偿债务。
被告王宝利辩称，收到原告价值21540元煤炭是事实，但该煤炭款是宿州市华源木业有限公司所欠，本人只是该公司员工，应当由华源木业有限公司支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王宝利于2014年至2015年分2次购买原告煤炭，被告给原告打一收条，欠原告煤炭款21540元，后经原告多次催要，至今未付。宿州市华源木业有限公司已被注销。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付价款。被告购买原告煤炭货款21540元，并且给原告出具收条，应当视为被告欠原告煤炭款。该笔货款经原告多次催要，至今不支付货款是错误的行为，应当立即给付。
综上所述，被告王宝利拖欠原告王志峰煤炭款21540元，有被告给原告出具货物收条佐证，被告应当及时履行。被告以宿州市华源木业有限公司拖欠原告货款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王宝利应当在本判决书生效后十日内偿还所欠原告王志峰煤炭款21540元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告王宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 乐
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2479号
上诉人（原审原告）：孙贵红，男，1963年8月5日出生，汉族，屯留县人。
被上诉人（原审被告）：河神庙粮站。
住所地：屯留县河神庙村。
上诉人孙贵红因与被上诉人河神庙粮站劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依据国务院《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发［2004］17号）、《关于完善粮食流通体制改革政策措施的意见》（国发［2016］16号）、国家发展和改革委员会等五部门《关于进一步深化粮食购销企业改革的指导意见》、山西省政府《关于加快国有粮食企业改革和发展的意见》（晋政发［2002］27号）、《关于进一步深化粮食流通体制改革的实施意见》（晋政发［2004］29号）、长治市政府《关于进一步加快推进全市国有工业企业改革的意见》（长政发［2005］02号）、长治市政府办公厅《印发关于进一步加快市属国有企业下岗职工出中心与失业保险“并轨”的实施方案的通知》（长政办发［2005］87号）、长治市政府办公厅《关于印发长治市加快国有粮食购销企业改革和发展的实施意见的通知》（长政办发［2007］126号）以及长治市委、市政府关于国有企业改革的有关政策和全市深化粮食流通体制改革会议精神，2007年屯留县人民政府作出屯政办发［2007］133号文件，该文件制定了粮食局原有人员安排、待遇及分流的政策、方案。原告孙贵红确在粮食局车队和粮站工作过，本案中其要求的待遇及补偿系当时政策调整范围，其应向改制主导的相关部门寻求解决。政策性调整事项不属于人民法院民事案件受案范围，故原告诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告孙贵红的起诉。
孙贵红上诉称，上诉人符合《劳动法》第14条规定，用人单位应当解决劳动就业相关待遇，上诉人应当享有与固定职工的同等待遇，应当享受改制补偿金，一审依据地方文件裁定驳回起诉错误，请求二审法院支持上诉人的请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系粮食企业在政府主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人孙贵红的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第285号
原告：马君林，
大溪镇前瓦屿村433号。
被告：张治连，
市大溪镇岩头山村路南25号。
被告：金君丽，
市大溪镇岩头山村路南25号。
本院在审理原告马君林与被告张治连、金君丽买卖合同纠
纷一案中，原告于2009年8月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马君林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马君林负担。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 吴荣平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1922号
原告：孙炳如，男，汉族，1973年2月17日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈秀清，男，1971年3月6日生，汉族，居民，住涟水县。
原告孙炳如与被告陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炳如委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳如向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款12000元，并承担诉讼费用。事实和理由，2016年3月22日，被告因资金周转困难，向原告借款14000元，并出具借条，约定还款时间为2016年3月28日。到期后被告还款2000元，余款一直没有归还。
被告陈秀清未作答辩。
经审理查明：原、被告是熟人，2016年3月22日，被告陈秀清因资金周转困难向原告借款14000元，并出具借条，载明：“借条经借到孙炳如现金壹万肆仟元整￥14000（约定还款三月二十八日）借款人：陈秀清2016.3.22。”审理中，原告自认在借款到期后，被告已还款2000元，余款12000元尚未归还。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀清向原告借款14000元，并出具了借条，原告自认被告已偿还2000元，对剩余借款12000元，被告应予归还。被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀清于判决生效后十日内归还原告孙炳如借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cf1ca2c-194d-4794-8d32-a81f0128ff6f&imgId=MGNmMWNhMmMtMTk0ZC00Nzk0LThkMzItYTgxZjAxMjhmZjZmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年四月二十六日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1922号原告：孙炳如，男，汉族，1973年2月17日生，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：陈秀清，男，1971年3月6日生，汉族，居民，住涟水县。原告孙炳如与被告陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炳如委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳如向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款12000元，并承担诉讼费用。事实和理由，2016年3月22日，被告因资金周转困难，向原告借款14000元，并出具借条，约定还款时间为2016年3月28日。到期后被告还款2000元，余款一直没有归还。被告陈秀清未作答辩。经审理查明：原、被告是熟人，2016年3月22日，被告陈秀清因资金周转困难向原告借款14000元，并出具借条，载明：“借条经借到孙炳如现金壹万肆仟元整￥14000（约定还款三月二十八日）借款人：陈秀清2016.3.22。”审理中，原告自认在借款到期后，被告已还款2000元，余款12000元尚未归还。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条等为佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀清向原告借款14000元，并出具了借条，原告自认被告已偿还2000元，对剩余借款12000元，被告应予归还。被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀清于判决生效后十日内归还原告孙炳如借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告陈秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  张健二〇一七年四月二十六日书记员  翟雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第760号
申请执行人福建省顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社。
代表人高国辉，主任。
委托代理人洪志顺，男，1980年1月7日出生。
被执行人兰辉，男，1984年10月24日出生。
被执行人谢祥龙，男，1986年12月27日出生。
福建省顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社申请执行兰辉、谢祥龙金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）顺民初字第955号民事判决已经发生法律效力。因被执行人兰辉、谢祥龙未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社向法院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行，申请标的为10000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人谢祥龙拥有坐落于顺昌县双溪城南东路6号瑞城蝶景湾XX幢XXX室房产（合同号：016XXXX）。被执行人兰辉、谢祥龙在银行虽有存款信息，但余额不足以支付申请执行标的。被执行人兰辉、谢祥龙在林权、车辆、工商等登记管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但目前暂时无法变现。现因申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第955号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1419号
原告中国银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人王树群，职务行长。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告宋国伟，男，1970年3月5日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告刘文玲，女，1968年7月23日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司
负责人李金魁，职务经理
委托代理人范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
委托代理人马继东，黑龙江继东律师事务所律师。
被告宋伟，男，1975年1月5日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国银行股份有限公司肇东支行诉被告宋国伟、刘文玲、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘仁辉，被告宋国伟、刘文玲委托代理人刘彦双，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托代理人范聪聪、马继东到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月3日，被告宋国伟在我行申请购车贷款，当时由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司和被告宋伟提供担保，经我行审核后为其发放了购车贷款115,000.00元，当时双方合同约定宋国伟应按月分期偿还贷款本息，后经我行多次催收，被告尚欠我行贷款本金76,521.17元、利息4,954.50元、欠罚息9,374.94元。故诉至法院，要求被告宋国伟和刘文玲给付，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司和被告宋伟承担连带清偿责任。
被告宋国伟、刘文玲辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效期间，法院应判决驳回原告诉讼请求，原因是：原告与被告宋国伟、刘文玲借款时间发生在2003年6月3日，还款时间截止日期为2006年6月3日。借款到期后，至本案原告起诉前，在长达10年多的时间里，原告从未向二被告以任何方式主张过权利。本案已经明显超过了二年的诉讼时效期间，且不存在诉讼时效延长及中止、中断的法定事由。故原告起诉已经明显超过诉讼时效期间，法院应判决驳回原告诉讼请求。二、保证期间已经超过，保证人亦不应承担保证责任，本案被告宋伟的保证属于一般保证，从2006年6月3日还款期限截止，至本案原告起诉前，原告也未以诉讼或仲裁的方式向主债务人宋国伟、刘文玲主张过权利，被告的保证责任显然依法已经免除，不应承担保证责任。假使被告属于连带责任保证人，因原告未在六个月的保证期间内向被告主张过权利，保证责任也已经免除。三、在实体权利义务方面，原告应当提供证明欠款金额的相关证据，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉求无事实依据和法律依据，恳请法院查清本案事实，依法判决驳回原告诉请，有效维护被告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，一、原告诉请我方承担保证责任，而事实是并且有判例证明原告与我方存在保险法律规定，根据证据规则第三十五条的规定，请法庭向原告释明或告知原告向我方主张的权利义务，否则应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋伟未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：被告宋国伟、刘文玲系夫妻关系，2003年6月3日，原告中国银行股份有限公司肇东支行与被告宋国伟签订了个人汽车贷款借款合同。被告宋国伟在原告处贷款115,000.00元，借款期限36个月，被告宋伟为其出具担保。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司签订了机动车辆消费贷款保证保险责任协议书，被告宋国伟在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车辆消费贷款保证保险。合同签订后，被告宋国伟在约定的还款期限内未全部履行还款义务，经原告多次催收，现被告宋国伟欠原告贷款本金76,521.17元、利息4,954.50元、欠罚息9,374.94元。故原告诉至法院，要求被告宋国伟和刘文玲给付，被告宋伟承担连带清偿责任。被告被告宋国伟、宋伟未按约定条款履行义务，原告亦未代扣代缴保证险种，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司无责任。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人汽车消费借款合同一份、保险单、逾期贷款催收通知、对账单，有被告宋国伟、刘文玲提供的介绍信一张、预收保证金的收据一份，有被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司提供的中国保监会财产保险条款备案表、中国银行绥化市分行与中国人民保险公司绥化分公司签订的机动车辆消费信贷保证保险协议书、第一被告与保险公司签订的机动车辆消费车辆保证保险投保协议书、第一被告与中国银行肇东支行签订的借款合同、由被告刘文玲书写的同意书、机动车辆消费贷款保证保险单复印件及机动车辆保险单、机动车辆消费贷款保证保险条款、民事判决书，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司肇东支行与被告宋国伟签订的个人汽车贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效；被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按借款合同的约定承担相应的违约责任；被告宋国伟和刘文玲系夫妻关系，该借款系二被告共同之债，应由二被告共同清偿；被告宋伟为宋国伟担保，应承担连带清偿责任；被保险人宋国伟虽然与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司签订了机动车辆消费贷款保证保险合同，但被告宋国伟未按合同约定不间断缴纳车辆损失险、盗抢险等四个险种，系违约行为，故被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司不承担保险赔偿责任。被告关于原告起诉已经超过诉讼时效期间和已超过保证期间的主张，因没有充分的证据证实，该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
被告宋国伟、刘文玲给付原告中国银行股份有限公司肇东支行欠款76,521.17元、利息4,954.50元、欠罚息9,374.94元，本息共计90,850.61元，此款于判决生效后十日内付清。
被告宋伟对宋国伟的欠款担保承担连带清偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司不承担保证保险责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,071.00元，由被告宋国伟、刘文玲负担，被告宋伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 于丽红
代理审判员 邵 多
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执695号
申请执行人某某建材租赁站。
被执行人某某安装工程有限公司。
申请执行人某某建材租赁站申请执行某某安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，要求某某安装工程有限公司返还申请人租赁物钢管12792.9米、扣件20596套、钢管接头562个，现因上述物件在安装在工地现场施工，导致无法拆除执行执行，待该过程施工完毕后拆除，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执695号申请执行人某某建材租赁站。被执行人某某安装工程有限公司。申请执行人某某建材租赁站申请执行某某安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，要求某某安装工程有限公司返还申请人租赁物钢管12792.9米、扣件20596套、钢管接头562个，现因上述物件在安装在工地现场施工，导致无法拆除执行执行，待该过程施工完毕后拆除，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执695号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年九月十九日书记员  刘 宾
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执445号
申请人马良进，男，1958年5月26日出生，汉族，住陕西省镇巴县泾洋街道办河西社区河滨路。
被执行人李文宁，男，1983年5月4日出生，汉族，大专文化，住陕西省镇巴县泾洋街道拉溪塘村拴马岭小组。系镇巴县公路管理段田坝道班职工。
镇巴县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）陕0728民初665号民事调解书确定:“被告李文宁偿还原告马良进借款本息共计4.5万元，约定2017年7月30日之前给付30000元，”被执行人李文宁未按期履行，权利人马良进于2017年11月24日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，我院于2017年11月24日依法向被执行人李文宁送达了执行通知书、报告财产令。2017年11月30日镇巴县人民法院划拨被执行人李文宁在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司南关分理处的账户6230270600006223249上的存款27000元至本院的执行专户。被执行人李文宁主动履行了3000元，申请执行人马良进已领取标的款30000元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人马良进已领取，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初665号民事调解书确定的“被告李文宁偿还原告马良进借款本息共计4.5万元，约定2017年7月30日之前给付30000元”终结执行。
特此通知
审判员 黄海宴
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2514号
罪犯朱桂新，男，1977年3月3日生，汉族，山东省诸城市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）辽刑初字第40号刑事判决，认定被告人朱桂新犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。吉林省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）吉刑一核字第7号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月7日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第268号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2012年10月8日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第448号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朱桂新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年5月某晚，该犯与孟庆艳合伙预谋将被害人吕某杀死，该犯用斧头向睡着的吕某头部击打两下，当即将其打死。次日晚，二人将吕某尸体运至孟庆艳家玉米地埋藏。该犯于2006年9月19日晚，将本村村民杨某某一辆两轮摩托车盗走，价值3000元。案发后，该犯的家属积极代为赔偿被害人家属的部分经济损失。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分311.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币146元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱桂新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯犯罪后果严重且犯数罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯朱桂新减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2557号
原告：赵国圣，男，1966年3月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市柘皋镇赵云村。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：李怀景，男，1965年8月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
原告赵国圣诉被告李怀景房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国圣及其委托代理人吴小青、被告李怀景及其委托代理人李兴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月签订房屋买卖合同，但被告至今未将房屋过户到原告名下，因政策变化，导致现办理房屋过户手续，须多支付增加的税费17925.84元。要求被告承担该多出的17925.84元，并协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称：与原告签订房屋买卖合同系李怀景项目部而非李怀景本人，房屋未办理过户系原告严重违约，即拖延支付房款所致，如造成过户新增费用应由其自己承担。
经审理查明：被告李怀景2010年在所在地乡镇从事房地产业务。2010年10月31日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于本市柘皋镇三丰景苑3号楼204室房，房屋总价为189000元，首付40000元，余款2010年春节前付清，被告保证水通、电通，开户费由原告承担，被告提供房屋产权证书并协助原告办理房屋过户手续，费用由原告承担。此后，被告将建好的房屋交付给原告使用，但原告直至2016年才分年度分批付清房款，原告所购置的房屋也因此一直未办理过户手续。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据材料等为证，事实清楚。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同符合法律规定，依法生效，双方应按约履行各自的义务，在原告未完全履行给付房款义务的情况下，被告不协助原告办理房屋过户手续系为维护自身权益的合理反应，由此引起的不利后果应由原告自身承担；原告购买的房屋房款支付完毕后，未能办理过户手续应是税费调整导致费用增加引起双方争议所致；同时要注意的是，房屋过户税费的缴纳系税务等部门依法征收的范围，税费如何承担应由相关部门依照法律、法规等确定。因此，原告要求被告支付所谓增加的房屋过户税费，依据不足，不予支持。鉴于原告房款已付清，原告要求被告协助过户的请求，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告李怀景于判决生效后三十日内协助原告赵国圣将其名下位于巢湖市柘皋镇S331道路以西3幢204室房过户到原告赵国圣名下。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二O二O一六年九月三十日
书记员 金 鑫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3056号
原告：安徽华星智能停车设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县循环经济示范园天工路1号。
法定代表人：马金华，董事长。
委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
被告：山东中超房地产开发有限公司，住所地山东省肥城市白云山小区。
法定代表人：姜锋，执行董事。
原告安徽华星智能停车设备有限公司（以下简称华星公司）与被告山东中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）招标投标合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员唐礼金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华星公司委托诉讼代理人俞兆兵、音政军到庭参加了诉讼。被告中超公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华星公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还投标保证金50000元，并承担自起诉之日起至款清之日止的利息损失（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月25日，被告以“中超商务大厦”、“格律诗广场”需要安装立体停车设备为理由，向包括原告在内的多家生产立体停车设备的企业发布了招标文件，原告根据被告招标文件要求，于2014年5月21日向被告转账支付了50000元投标保证金，并进行了投标。后因被告并没有按照招标文件的规定进行开标、定标，导致本次招标终止，为此，原告多次要求被告返还该笔投标保证金，尽管被告也表示愿意退还，但始终没有向原告返还。无奈，原告起诉来院，请求判如所请。
被告中超公司未作答辩。
为支持诉讼请求，原告举证如下：一、电子银行交易回单，证明原告向被告支付了50000元投标保证金的事实；二、关于投标保证金退还的函、邮件详细单，证明原告要求被告退还投标保证金的事实。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原告华星公司系智能停车设备的生产企业，2014年4月25日，被告以“中超商务大厦”、“格律诗广场”需要安装立体停车设备为由，向包括原告在内的多家生产立体停车设备的企业发布了招标文件。原告根据被告招标文件要求，于2014年5月22日通过银行转账方式向被告中超公司所有的开户行为中国建设银行济南市大观园支行37×××90的账户转账支付了50000元投保保证金，并进行了投标。在招标文件确定的开标时间内，被告没有进行开标、定标。之后，原告多次敦促被告返还保证金，被告也多次承诺归还该保证金，但就是迟迟不还。原告迫于无奈，起诉来院。
本院认为：招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。本案中，被告终止招标后，并没有及时退还原告支付的投标保证金，原告华星公司据此要求被告中超公司立即返还投标保证金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期返还保证金，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失的请求，因双方对该损失既无约定，也无相关法律规定，故本院酌定被告中超公司自2017年6月21日起按银行同期贷款利率的2倍向原告支付利息至款清时止。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东中超房地产开发有限公司于本判决生效之后十日内返还原告安徽华星智能停车设备有限公司投标保证金50000元，并自2017年6月21日起按银行同期贷款利率的2倍向原告支付利息至款清时止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告山东中超房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国招标投标法实施条例》
第三十一条招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执142号
申请执行人唐治强，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇石桥村。
被执行人彭湘蓉，女，1979年6月15日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡峦山铺村。
申请执行人唐治强与被执行人彭湘蓉婚约财产纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初939号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，被执行人应支付案款15280元。申请人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执142号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 向 阳
审判员 唐 春 江
审判员 黄 理
二〇一七年六月二十日
书记员 向伟附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第193号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报贾斌江。
被告人自报葛某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人贾斌江、葛某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人贾斌江、葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日10时许，被告人贾斌江、葛某至本区大学城上海对外经贸大学校园停车场，先后窃得被害人徐某某的白色捷安特牌自行车1辆（价值人民币1，174元）、被害人柴某某的蓝色捷安特牌自行车1辆（价值人民币2，091元），嗣后予以销赃。
2014年10月29日19时许，被告人贾斌江、葛某至上址停车场，窃得被害人苑某的黑色捷安特牌自行车1辆（价值人民币2，881元），嗣后予以销赃。
2014年11月6日，被告人贾斌江、葛某又至上址欲实施盗窃时被公安机关查获，并从被告人葛某处扣押作案使用的钢丝钳1把。
上述事实，被告人贾斌江、葛某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某、柴某某、苑某的陈述，证人王某、丁某的证言，扣押笔录、扣押清单，照片，监控录像及截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾斌江、葛某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贾斌江曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人贾斌江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
四、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。