天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9401号
原告李欢，男，住天津市。
被告北京熊小弟科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路4号原公司办公楼4层503。
法定代表人孙认民，总经理。
委托代理人段晨，该公司总经理助理。
原告李欢与被告北京熊小弟科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭于2015年11月19日，原告李欢、被告北京熊小弟科技有限公司委托代理人段晨到庭参加诉讼；第二次开庭于2015年11月23日，原告李欢到庭参加诉讼，被告北京熊小弟科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系劳动关系。原告于2015年7月1日通过智联招聘入职被告，岗位为BD经理，双方未签订劳动合同。原告自入职至2015年8月26日左右工作地点为天津市河东区联盛大厦1107，其后变更为天津市南开区王府壹号三期3号楼803。2015年9月23日被告口头将原告辞退。原告认为被告侵犯其合法权益，故向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，要求判令：一、被告支付2015年8月1日至2015年9月23日未签劳动合同双倍工资5000元；二、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金1250元；三、补缴五险一金；四、被告支付公休日加班费750元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书。为证明本案经仲裁前置。被告对该证据无异议；
证据二、名片。为证明原、被告双方存在劳动关系。被告对该证据真实性无异议，认可该名片系被告单位为原告发放，但表示只为让原告帮忙；
证据三、被告公司与景翔公司的合作协议及空白协议。为证明原告工作内容及原、被告存在劳动关系。被告对该证据真实性无异议，认可协议系被告单位所有，协议上的公章系被告单位公章，但表示是为让原告帮忙时所用；
证据四、智联招聘网页截图。为证明原告系通过智联招聘到被告工作，并非被告所言朋友帮忙性质。因被告未出庭，未对该证据发表质证意见；
证据五、微信截图。为证明原、被告存在劳动关系。原告表示群聊里四人均为被告员工，孙认民David（微信号×××）即被告单位法人孙认民，张某系被告公司人事张冉，由张冉以微信转账方式代被告发放工资。因被告未出庭，未对该证据发表质证意见。
被告辩称，原告并非被告单位员工，因被告单位法人孙认民认识原告，故让其来被告公司帮忙推广公司产品，但双方并非劳动关系，故不同意原告所有诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告自述，其于2015年7月1日通过智联招聘入职被告，任BD经理，双方未签订书面劳动合同，工作地点自原告入职至2015年8月26日左右在天津市河东区联盛大厦1107，其后变更为天津市南开区王府壹号三期3号楼803。工作内容为向商家推广被告的微信内容以获得商家提供的免费资源。工作时间为每日工作9小时，上9：00，下18：00，每周工作6天，每周日休息。被告单位没有考勤记录方式。工资以被告公司人事张冉通过微信转帐方式于每月15日左右向原告发放上个月一整月工资，具体数额为：2015年7月3000元、2015年8月2500元、2015年9月1923.1元。2015年9月23日早晨，原告被被告法人孙认民口头辞退，该日为原告最后到岗日。
被告表示，认可原告所述公司办公场所变更情况；认可被告单位存在原告所述部门；认可张冉为被告单位人事员工，但由其负责手动记录考勤；认可2015年9月23日被告法人孙认民找原告谈话，但内容为不让原告再来帮忙，认可当日为原告最后到岗日。
庭审中，原告提交《名片》一张，该名片显示：李欢，北京熊小弟科技有限公司，BD经理。被告对该证据无异议，认可该名片是被告公司为原告发放，但表示为被告帮忙的人员都发。
庭审中，原告提交了编号为HZ20150701X的《合作协议》一份，甲方为天津市景翔国际旅行社有限公司、乙方为北京熊小弟科技有限公司（即本案被告），该协议落款处加盖了北京熊小弟科技有限公司合同专用章，乙方法定代表人（或委托人）签字处有原告李欢手写签名；原告亦提交了编号为HZ2015的空白《合作协议》一份，该协议落款处已加盖北京熊小弟科技有限公司合同专用章。被告对上述两份协议的真实性无异议，认可公章是被告单位的，协议也是被告单位交给原告的，但表示是为让原告帮忙所用。
又，原告提交的微信截屏显示：张某于9月15日下午15：24发信息“欢仔工资微信转帐行吗”，9月15日下午15：29发信息“给你转帐2500.00（微信转帐）”，9月15日下午15：33原告发信息“收到”、“已收钱2500.00（微信转帐）”。张某发信息“给你转帐1923.10（微信转帐）”、“收到请回复姓名和收到”，原告发信息“已收钱1923.10（微信转帐）”、“收到”，张某发信息“姓名”，原告发信息“李欢”。
另查，2015年9月28日，原告就未签订劳动合同双倍工资、不正当解除劳动关系半月工资、补交五险一金、加班费等事宜，以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年10月9日出具南劳人仲不字（2015）第616号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
又，庭审中，原告请求撤回第三项诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系问题。庭审中，原告主张双方存在劳动关系，被告予以否认，但被告对原告提交的名片、合作协议真实性予以认可，亦认可原告所述被告公司办公场所变动情况、认可被告单位存在原告所述就职部门、认可原告所述张冉确为被告单位人事员工，认可原告最后到岗日为2015年9月23日。综合庭审过程及原告提交的证据，本院认为，原告对被告单位构成、变动及组织人员知之甚详，被告为原告制作载明其公司职务的名片，又让原告以被告公司委托人的身份为公司服务、开展业务、签订协议。上述种种足以证明原、被告存在劳动关系。至于被告以原告系因受被告单位法人孙认民所托前来被告公司帮忙推广产品之抗辩理由，因无证据予以佐证，本院不予采信。故本院认定，原、被告存在劳动关系。
关于原告诉请第一项未签订劳动合同双倍工资一节：被告作为用人单位，应依照法律规定，自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，若逾期未签订书面劳动合同，则应依法支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。原告自述于2015年7月1日入职被告单位，双方未签订书面劳动合同，被告应向原告支付2015年8月1日至2015年9月23日期间的未签订劳动合同双倍工资。庭审中，原告主张在职期间工资数额为2015年7月3000元、2015年8月2500元、2015年9月1923.1元，结合原告提交的证据，被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资4423.1元。
关于原告诉请第二项违法解除劳动合同经济赔偿金一节：原、被告双方均认可原告于2015年9月23日后不再去被告上班系因被告法人孙认民口头辞退所致，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除劳动关系合法性问题进行举证。然综览庭审过程及被告答辩内容均无法予以证明，故本院认定，被告系违法解除劳动合同。对于原告索要违法解除劳动合同经济赔偿金一节，符合法律规定，本院予以支持。现原告起诉主张违法解除劳动关系经济赔偿金1250元，未超过法律规定之数额，本院予以照准。
关于原告诉请第四项公休日加班费一节：根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告未向本院提交相应证据证明其存在加班的事实，亦未能提交证据证明被告公司掌握有其平日加班的证据，故对于该项请求不予支持。
又，庭审中，原告自愿撤回诉讼请求第三项，因其请求符合法律规定，本院予以准许。
另，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京熊小弟科技有限公司支付原告李欢2015年8月1日至2015年9月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额4423.1元；
二、本判决生效后十五日内，被告北京熊小弟科技有限公司支付原告李欢违法解除劳动合同经济赔偿金1250元；
三、驳回原告李欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告北京熊小弟科技有限公司负担，于本判决书生效之日起十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵贺营