wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终104号
上诉人（一审原告）濮阳市新农村农业服务农民专业合作社，住所地：濮阳市京开道373号技工学校南200米路西，注册号410993NA000043X。
法定代表人李守军。
被上诉人（一审被告）濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府，住所地：濮阳市省道S101与马王线交叉口向北50米路东。
法定代表人牛义波，乡长。
上诉人濮阳市新农村农业服务农民专业合作社因被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府强制拆除行政行为一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2014年4月，原告在胡村乡石家村马王线北侧建设现代农业科技示范园，申请设施农用地4.7亩。其中生产设施用地4.5亩，附属设施用地0.2亩。2015年8月11日，被告在原告大门处张帖了限期拆除通知书，内容为：“李守军：你未经批准擅自在石家村西200米马王线路北进行建设，属违法占地行为，必须在2015年8月15日前自行拆除，否则将按照有关规定依法拆除”。2017年3月29日，被告向原告送达了责令改正违法行为通知书，内容为：“李守军：你（单位）2017年3月29日在胡村乡石家村西马王线路北未按设施农用地建设的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第一款第（三）项的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起3日内予以改正拆除复耕。逾期不改正的，将依法追究法律责任。由此引起的一切经济损失概由你（单位）自行承担”。2017年4月27日下午5时30分左右，被告将原告示范园内的仓库、办公室、生活住房等400余平方米的附属设施强制拆除。原告不服，起诉来院。
一审认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被告在强制拆除之前未进行公告，未告知当事人申请行政复议和提起行政诉讼的权利，直接予以强制拆除，违反了法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告2017年4月27日强制拆除原告示范园内的仓库、办公室、生活住房等附属设施的行政行为违法。案件受理费50元由被告承担。
濮阳市新农村农业服务农民专业合作社不服一审判决向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审法院事实认定错误。上诉人被批准的用地面积为6.6亩，而一审法院对该事实未予认定。一审法院认定被上诉人向上诉人送达了《责令改违法行为通知书》属事实认定错误。该通知认定的主体并非上诉人，也不是对上诉人送达。2、一审法院对《限期拆除通知书》、《责令改正违法行为通知书》这两份证据进行了错误的认定。庭审中上诉人并未认可《限期拆除通知书》的真实性。《限期拆除通知书》、《责令改正违法行为通知书》并非对上诉人作出，一审法院却进行了审查采信，并将其作为事实认定的依据，对证据的采信错误。一审法院对被告提供的证据应进行全面审查，本案中，一审法院并未审查《限期拆除通知书》、《责令改正违法行为通知书》的合法性，却又将其作为事实认定和法律适用的依据。上诉人未对两份通知书提起诉讼，并非原审法院不审查其合法性的理由。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、四十四条错误。适用该条有两个条件，行政机关强制执行前作出了行政决定、行政机关且有强制执行权。本案中被上诉人并未对上诉人作出过行政决定，也不具有土地管理的法定职责，更不具有强制执行权。第四十四条适用的前提是被拆除的为违法建筑，本案被拆除的附属设施并非违法建筑，被上诉人未提供充分证据证明其拆除的附属设施属于违法建筑。一审判决仅以被上诉人违反法定程序为由判决确认被上诉人的强制拆除行为违法侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院变更一审判决事实认定及法律适用；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府二审中未提书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定“2014年4月，原告在胡村乡石家村马王线北侧建设现代农业科技示范园，申请设施农用地4.7亩。其中生产设施用地4.5亩，附属设施用地0.2亩。”的事实不当，本院对此事实不予认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地管理部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”被上诉人濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府不具有对土地管理的法定职权，更不具有强制拆除上诉人示范园内仓库、办公室、生活住房等附属设施的法定职权，因此被上诉人强制拆除行为违法。一审判决仅按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、四十四条的规定，认为被上诉人在强制拆除之前未进行公告，未告知当事人申请行政复议和提起行政诉讼的权利，违反了法定程序，适用法律不当，本院予以指出。但一审判决确认被上诉人濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府2017年4月27日强制拆除上诉人示范园内仓库、办公室、生活住房等附属设施的行政行为违法是正确的，本院予以确认。本案上诉人诉讼请求是要求确认被上诉人强制拆除行为违法，上诉人被批准用地亩数，不属于本案审查范围，上诉人要求认定其被批准用地为6.6亩的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决确认被上诉人濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府2017年4月27日强制拆除上诉人示范园内仓库、办公室、生活住房等附属设施的行政行为违法是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人濮阳市新农村服务农民专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌商初字第18号
原告王丽红，女，1974年9月9日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告闫长文，男，1969年4月18日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告张树文，男，1954年10月31日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告王丽红诉被告闫长文、张树文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽红、被告闫长文到庭应诉，被告张树文经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王丽红诉称，2013年7月10日被告闫长文在原告处借款175000.00元，当时约定月利二分，于2014年1月9日前还款。被告张树文用昌五镇二街一组泰富城B栋110室作担保，并办理了抵押登记。该款二被告一直未给付。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金及利息共计175000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告闫长文辩称，欠款属实，但现在没有钱还。
被告张树文未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告张树文是被告闫长文的岳父，被告闫长文于2013年7月10日在原告处借款175000.00元，当时约定月利二分，于2014年1月9日前还款，截至到2014年12月29日本息合计217000.00。被告张树文作担保，将个人所有的昌五镇二街一组泰富城B栋110室办理了抵押登记手续。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了证据借据一份及昌五镇房他证城区字第TX20130700**号他项权利证书。被告闫长文无异议，被告张树文缺席，视为放弃质证权利，故本院将原告提交的借据确认为有效证据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，符合法律规定，本院对该合同效力予以确认，被告闫长文应当按照双方的约定偿还该款项，被告张树文承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫长文于本判决生效后十日内给付原告王丽红借款本金及利息共计217000.00元，（截止到2014年12月29日的利息）被告张树文承担连带给付责任。
案件受理费4555.00元，由被告闫长文承担、被告张树文承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
助理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年二月六日
书 记 员 孟庆权
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执字227号
申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，公司董事长。
被执行人刘绳鸠，男，1969年7月23日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人刘小红，女，1970年2月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。与被告刘绳鸠系夫妻关系。
本院在执行申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告刘绳鸠、刘小红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结，待被执行有可供执行的财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵芳
审判员 李祖坚
审判员 罗周革
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈庆辉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第42号
申请执行人：乐山市市中区苏稽镇杨平村2组。
代表人：张泽龙，该组组长。
委托代理人：王有元，乐山市法律援助中心法律工作者。
被执行人：乐山恒利生态养殖有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：谢坤，该公司董事长。
申请执行人乐山市市中区苏稽镇杨平村2组依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第521号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书第三项，被执行人乐山恒利生态养殖有限公司（以下简称恒利公司）应将所租赁的245.091亩土地恢复原状后交付申请执行人乐山市市中区苏稽镇杨平村2组，并按每年每亩1600元的标准，支付从合同解除之日起至土地实际返还期间的占用损失费。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人早已歇业，无银行存款和房地产登记信息，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第521号民事判决书第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年八月十一日
书记员 魏志刚
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1558-1号
申请执行人唐禹成，男，汉族，1962年3月16日出生，户籍所在地：湖南省洞口县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于唐禹成等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14561号
原告：温州市喜马鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：蔡朋西，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：杨佑文，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告温州市喜马鞋业有限公司与被告杨佑文买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款24500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告购买鞋子。2015年11月29日，经双方结算，被告向原告出具《货款欠条》一份，确认欠原告货款24500元。此后，被告未向原告支付所欠货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨佑文于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市喜马鞋业有限公司货款24500元并赔偿利息损失（自2016年10月31日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由杨佑文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2204号
原告：吴清根，无业。
被告：邵群。
被告：江天凤（又名江巧巧），安徽万世伟业投资有限公司职员。
原告吴清根与被告邵群、江天凤纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。吴清根、江天凤到庭参加诉讼。邵群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴清根诉称：2016年2月5日，邵群、江天凤向吴清根借款50000元，约定月息2分，并出具借条一份。2016年6月13日，邵群偿还借款本金25000元。2016年6月18日，邵群又偿还利�款2000元。余款本息经催要未果。要求邵群、江天凤偿还借款本金25000元并自2016年2月5日起按照月利率20‰支付利息；本案诉讼费由邵群、江天凤负担。
江天凤辩称：承认吴清根起诉事实。江天凤在借条上签名，但款项由邵群接收，应由邵群个人偿还。江天凤不愿意偿还。
邵群未提供答辩意见，亦未提供证据。
吴清根为支持自己的诉讼请求，提供如下证据，并经对方当事人质证：
1、吴清根身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
江天凤质证：无异议。
2、2016年2月5日借条一份。用于证明借款事实。
江天凤质证：借条是江天凤和邵群共同打的，名字是江天凤亲笔所签。
本院认证认为：吴清根提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查�：2016年2月5日，邵群、江天凤向吴清根借款50000元，并出具借条一份，内容载明：“今借到吴清根现金伍万元整（50000.00）月息2分此据借款人：邵群江巧巧2016年2月5日”。吴清根向邵群交付一张50000元承兑汇票。借款后，邵群于2016年6月13日偿还借款本金25000元，于2016年6月18日支付利息2000元。吴清根于2016年6月30日具状来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。邵群、江天凤共同向吴清根借款50000元，事实清楚，证据确凿，应当由二人共同偿还。吴清根要求邵群、江天凤偿还剩余借款本金25000元及自2016年2月5日起按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江天凤以其未实际接收该借款为由拒绝还款的抗辩主张，于法无据，本院依法不予支持。邵群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和�辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵群、江天凤于本判决生效后十日内共同返还原告吴清根借款本金25000元并支付相应利息（自2016年2月5日起按照月利率20‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告邵群、江天凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一六年七月十四日
书记员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4040号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人苏兴国
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人苏兴国信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初361号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人苏兴国相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十七日
书记员 ： 徐 春
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5983号
罪犯谢利辉，男，汉族，小学文化，1982年10月2日出生于河南省驻马店市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年11月11日作出（2011）启刑初字第0003号刑事判决，以被告人谢利辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期至2017年5月21日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯谢利辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。监察机关认为，该犯未履行财产刑，可以从严。
经审理查明，2012年以来，罪犯谢利辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢利辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚、积极参加黑社会性质组织罪，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢利辉减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初字644号
原告：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地：江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右4层。
法定代表人：聂红丽，系该公司总经理。
委托代理人：黄牧川、巩晓英，均系湖北华隽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王莉。
委托代理人：彭辉。特别授权代理。
原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王海江适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告武汉融德物业管理顾问有限公司的委托代理人巩晓英，被告王莉的委托代理人彭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉请：1、判令被告向原告支付2005年10月30日起至2015年10月31日止的物业服务费15，842.50元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费违约金15，842.50元（按日千分之三标准计算至2015年10月30日），自2005年10月30日起至实际支付日止，按所欠物业管理费日千分之三标准另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2004年10月30日，原、被告双方签订前期物业管理服务协议，协议主要约定：武汉融德物业管理顾问有限公司为原告所居住的金色世家小区提供物业服务，被告按每平方米每月0.8元的标准向原告支付物业服务费（此价格暂定一年，一年后按市物价局核定的收费标准收取）；每次交纳费用时间为当月前五日；逾期交纳费用的违约金为日千分之三；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告开始为金色世家小区提供物业服务。被告自2005年10月30日始以房屋漏水为由未再向原告缴纳物业服务费，原告多次向被告催收物业管理服务费未果。
另查明：被告所居住的金色世家3栋1单元1202室的建筑面积为122.62平方米。
再查明：根据物价部门核定，金色世家小区住宅物业费收费标准不超过1.2元每月每平方米。2005年11月1日，该小区物业费价格调整为1元每月每平方米；2012年1月1日，该小区物业费价格调整为1.2元每月每平方米。
上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、收据、价格监审证、资质证书，被告提供的照片及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于2004年10月30日签订的前期物业管理服务协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。被告庭审中提出的房屋质量问题与本案系不同的法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利。故原告诉请要求被告支付其拖欠的2005年10月30日至2015年10月31日的物业服务费15，842.32元（122.62平方米×1元／月平方米×74月＋122.62平方米×1.2元／月平方米×46月），本院予以支持。被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王莉支付原告武汉融德物业管理顾问有限公司2005年10月30日至2015年10月31日的物业管理服务费15，842.32元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉融德物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取296元，由被告王莉负担，此款原告已预交，被告王莉应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海江
二〇一六年四月五日
书记员 王宝华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂市刑二终字第127号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王梦生。2013年因犯盗窃罪被兴安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月6日刑满释放。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人王梦生犯抢劫罪一案，于2014年8月28日作出（2014）兴刑初字第148号刑事判决。原审被告人王梦生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代理检察员叶明出庭履行职务，上诉人王梦生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月3日下午17时许，被告人王梦生携带事先准备的撬锁工具，窜至兴安镇西环路农贸市场某公安分局南侧宿舍楼门口，正在撬开防盗门锁准备实施盗窃时，被正在屋内休息的秦某甲当场发现并抓获，后被告人为了抗拒抓捕在楼顶与被害人秦某甲发生扭打，致使被害人秦某甲受伤。经鉴定，秦某甲的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件受案登记表；户籍证明；归案经过；扣押清单；鉴定意见书；刑事判决书、释放证明书；证人秦某乙的证言；被害人秦某甲的陈述；现场勘查笔录、辩认笔录及照片；被告人王梦生的供述等证据证实，足以认定。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
原判认为，被告人王梦生以非法占有为目的，在准备入户实施盗窃时被当场发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人受轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。王梦生认为自己的行为不构成抢劫罪，本院查明的事实和证据证明，王梦生在准备入户实施盗窃时被当场发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人受轻微伤，其行为转化构成抢劫罪。其辩解不能成立，本院不予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王梦生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
王梦生上诉提出，其没有使用暴力抗拒抓捕的行为，被害人身上的伤不是其使用暴力导致的，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审出庭检察员认为，原判认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但上诉人的犯罪行为应当属于犯罪未遂而不应认定为犯罪既遂。建议二审法院依法判决。
二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王梦生以非法占有为目的，在准备入户实施盗窃时被当场发现，其为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人受轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当依照本法第二百六十三条之规定定罪处罚。其行为构成抢劫罪。王梦生是累犯，应当从重处罚。王梦生为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人受轻微伤，依照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十项之规定，王梦生的犯罪行为应当属于犯罪未遂。一审法院认定王梦为犯罪既遂有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，依法对其从轻处罚。关于上诉人提出，其没有使用暴力的问题。经查，目击证人秦某乙的证言证实，2014年5月3日下午17时许，看见上诉人与被害人秦某甲扭打在一起的事实，且有被害人的陈述和人体损伤鉴定意见相印证，故上诉人的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。二审出庭检察院认为上诉人的犯罪行为属于犯罪未遂的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第二十三条第二款、五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴刑初字第148号刑事判决，即被告人王梦生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人王梦生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月3日起至2018年5月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 廖一平
代理审判员 邓陆平
代理审判员 涂光照
二〇一四年十月十六日
代书 记员 唐明洁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1038号
原告郭某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告高某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院2013年5月29日立案后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2011年7月15日登记结婚。2012年2月16日生育一女高某甲。婚后，两人经常因生活琐事吵架，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。特诉至法院，要求与被告离婚；要求抚养婚生女高某甲，被告依法承担抚养费。
被告高某某辩称，被告不同意离婚。婚后原、被告虽然偶尔吵架，但是夫妻感情没有破裂。如果判决离婚，婚生女高某甲由被告抚养，原告承担抚养费用。
经审理查明，原告郭某某与被告高某某经人介绍，于2011年7月15日在迁西县民政局登记结婚。2012年2月16日生育一女高某甲。2012年农历10月份，原告郭某某因家庭琐事与被告高某某闹矛盾后，回娘家居住生活至今。
本院认为，夫妻之间理应互相尊重，互谅互让，相互理解。原告郭某某虽与被告高某某产生矛盾，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告间应加强沟通，化解矛盾，为孩子创造良好的生活环境。原告郭某某要求与被告高某某离婚的请求，理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告高某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 毛亮（兼）
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第882号
上诉人（原审被告）林国华，男，1982年2月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈炳煌，男，1972年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
上诉人林国华因与被上诉人陈炳煌民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林国华、被上诉人陈炳煌及其委托代理人林法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月2日，林国华因做生意需用资金，向陈炳煌借款人民币150000元，并于借款同日出具借条一张交由陈炳煌收执。借条载明：“本人兹向陈炳煌借款人民币拾伍万元整（150000.00），注：本人借钱做合法生意资金周转，此据！借款人林国华，身份证XXXXXXXXXXXXX，借款时间：2013年6月2日至2014年元月1日还清”。借款期限届满后，经陈炳煌催讨，林国华未能履行还款义务。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案陈炳煌与林国华之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告林国华负有清偿的义务。陈炳煌与林国华之间对借款有约定期限，林国华应按约定的期限偿还借款。林国华未能按照借款期限履行还款义务，已构成违约。陈炳煌请求判令林国华偿还借款本金人民币150000元，并支付从起诉之日（2014年1月9日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。林国华辩称的其没有向陈炳煌借款人民币150000元，本案的借条是其在陈炳煌的胁迫下，按照陈炳煌的口述内容书写的，因陈炳煌对此予以否认，林国华未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，该辩解意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决：林国华应于判决生效后十日内偿还陈炳煌借款本金人民币150000元，并支付从2014年1月9日起至判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币3300元，适用简易程序审理减半收取人民币1650元，由林国华负担。
宣判后，林国华不服，向本院提起上诉。
上诉人林国华上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院没有就被上诉人在法庭上明确承认上诉人与其弟媳之间存在婚外情产生纠纷的事实及林国华在一审庭审中辩解因婚外情导致被上诉人胁迫上诉人书写向其借款人民币15万元的借条以及证人林某出庭作证的事实经过进行详细调查就做出判决是错误的。讼争《借条》是被上诉人胁迫上诉人根据其口述内容而书写，上诉人林国华不存在因做生意周转困难而向被上诉人陈炳煌借款人民币150000元的事实。二、一审法院对证人出庭情况没有叙述和认定，明显违背法律程序。上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或查明事实后依法改判驳回陈炳煌的一审诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由陈炳煌承担。
被上诉人陈炳煌辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应维持原判。本案讼争借条来源及形式合法，内容客观真实，是上诉人林国华的真实意思表示，足以证明双方之间的债权债务关系成立，完全可以作为本案的定案依据。二、上诉人林国华上诉称在本案借贷之前与被上诉人陈炳煌素不相识纯属荒唐，实际上在本案借贷之前的2012年间，双方在好友林镇安介绍之下就已认识并来往频繁，且称兄道弟，这一客观事实有上诉人林国华发给陈炳煌的信息可以佐证。上诉人林国华上诉称本案的借条是在陈炳煌的多次武力胁迫之下产生纯属无中生有，其目的是为了逃避合法的债务，根本没有任何证据证明其主张。上诉人林国华与被上诉人陈炳煌的胞弟媳之间的暧昧关系与本案借贷关系纯属两码事，其间没有必然的因果关系，不能混为一谈。请求驳回上诉，维持原判。
经本院开庭审理，对原审查明的事实，除上诉人对“向陈炳煌借款人民币150000元”的事实有异议外，其余事实双方当事人均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点主要是：上诉人林国华是否有向被上诉人陈炳煌借款人民币150000元。
本院认为：上诉人林国华对被上诉人陈炳煌提供的本案借条真实性无异议，该借条明确载明了林国华向陈炳煌借款150000元的事实。林国华上诉主张其系受陈炳煌胁迫而出具本案借条，至今也未向公安机关报案。上诉人林国华在一审期间申请的证人林某的证言不能证实其受胁迫的事实。上诉人林国华与被上诉人陈炳煌的弟媳间因感情问题引起的纠纷与本案属不同的法律关系，也无证据证明与本案有关。上诉人林国华无法推翻本案借条所证明的事实，故其上诉提出未向陈炳煌借款的理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3300元，由上诉人林国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张吉如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第340号
罪犯钟泽高，男，1989年8月22日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月30日作出（2012）丰刑初字第167号刑事判决，以被告人钟泽高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月20日至2016年3月19日止）。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）泉刑终字第674号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年10月11日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年10月11日至2014年12月为期27个月的考核期内获得嘉奖15.4个。其中一级达标1个、二级达标3个、三级达标17个、四级达标4个、五级达标1个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯钟泽高在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月11日至2014年12月为期27个月的考核期内获得嘉奖15.4个。2013年、2014年均获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯钟泽高在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟泽高的刑罚减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2012年3月20日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初439号
原告：陈玉莲，女，汉族，1965年3月23日生，农民，住定西市安定区。
被告：王江，男，汉族，1980年10月21日生，农民，住定西市安定区。
原告陈玉莲与被告王江健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员张恭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉莲、被告王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈玉莲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费2860.4元、误工费2532元、护理费1055元、住院伙食补助费400元、营养费300元、交通费500元等各项费用共计7647元。事实和理由：2016年12月10日，被告王江在没有原告及家人同意的情况下，将原告的位于定西市安定区凤翔镇福台村小岔社的承包地和树苗用推土机推土掩埋，原告劝阻时，被告将原告殴打致伤，原告受伤后在定西市第二人民医院急诊部住院治疗10天，原告支出医疗费2860.4元、交通费500元。
被告王江辩称：原告的陈述不属实，因原告阻挡被告租赁的装载机推路，其怕出事，便拉扯了原告，但没有殴打原告。如原告让推路，同意赔偿其损失，不让推路就不同意赔偿。
经审理查明，定西市安定区凤翔镇福台村小岔社南坡17户农户，因道路失修出行不便，向定西市安定区凤翔镇福台村村民委员会提出申请，农户自筹资金整修通往福台村小岔社南坡途经北坡的农路，福台村村民委员会上报定西市安定区凤翔镇政府批复，并经镇村社相关人员对其路线进行勘察后，福台村村民委员会委托被告王江等农户对其道路自行整修，该道路路线未占用原告承包地。2016年12月10日15时许，王江租赁装载机在福台村小岔社北坡整修道路时，原告陈玉莲阻碍现场施工，被告王江对原告进行撕扯，致其受伤。原告受伤后在定西市第二人民医院门诊部住院治疗10天，经诊断原告的伤情为：头部外伤；牙齿挫伤；身体多处挫伤；上下唇粘膜挫伤；右上4、5牙齿残根；上呼吸道感染，原告支出医疗费2860.4元，出院医嘱：休息2周。2016年12月27日，定西市公安司法鉴定中心作出（定）公（法医）鉴（临床）字【2016】608号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为陈玉莲的损伤程度属轻微伤。2017年1月31日，定西市安定区公安局作出安公（治）行罚决字【2017】31号行政处罚决定，对王江行政处罚500元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、甘肃省通用门诊病历1本、定西市第二人民医院门诊回执1份、甘肃省医疗门诊收费票据2张、（定）公（法医）鉴（临床）字【2016】608号法医学人体损伤鉴定书1份、安公（治）行罚决字【2017】31号行政处罚决定书1份、2017年3月3日定西市安定区凤翔镇福台村村民委员会出具的证明1份、证人证言。
本院认为，被告王江撕扯原告陈玉莲致其受伤的行为，侵害了原告的合法权益，因此给原告造成的损失，被告应依法承担赔偿责任。原告称被告租赁装载机整修通往福台村小岔社南坡的道路占用其承包地的主张，其未提供相关证据予以证实，不予采信，原告对其损害的发生存在一定的过错，应承担相应的法律责任，应减轻被告的赔偿责任。关于原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；营养费无事实依据，不予支持；交通费原告未提供相关证据予以证实，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、陈玉莲的医疗费2860.4元、误工费2532元、护理费1055元、住院伙食补助费400元等各项费用共计6847.4元，由王江赔偿2054.22元，于本判决生效后15日内一次性付清，剩余4793.18元，陈玉莲自行负担。
二、驳回陈玉莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由陈玉莲负担70元，王江负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 恭
二〇一七年三月三日
书记员 董吉祥
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第253号
原告：陈应良。
被告：黄任丽。
原告陈应良为与被告黄任丽买卖合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年4月9日依法裁定转为适用普通程序，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈应良到庭参加诉讼，被告黄任丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告支付原告购买香烟款总计2660元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院查明：被告向原告购买香烟，为此，原告自制记账单二份。其中第一份记账单由被告黄任丽于2013年2月9日签字确认，该记账单载明内容包含：“烟320元×2=640元”、“400元（烟）”。被告未支付该记账单确认的香烟款合计1040元。第二份记账单记载内容包含：“5月13日，400×4=1600元（烟）、10月8日香烟1包20元”；该份记账单上没有被告签字。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应及时向原告购买香烟款。至于原告诉请的香烟款数额，因有被告签字确认的数额合计1040元，故本院只能认定该数额；对于原告单方记录而没有被告签字确认的香烟款数额，本院无法认定。被告应当承担支付原告香烟款1040元的民事责任。原告要求被告支付香烟款2660元的诉讼请求，本院部分支持。被告黄任丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告黄任丽支付原告陈应良货款1040元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告黄任丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告陈应良负担30元，被告黄任丽负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 彭朗琼
人民陪审员 朱全玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 元
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1097号
自诉人：毕国法，男，1987年3月5日出生，汉族，住所地河南省商丘市，
被告人：郭建民，男，1958年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人毕国法以被告人郭建民犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
�许自诉人毕国法撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1097号自诉人：毕国法，男，1987年3月5日出生，汉族，住所地河南省商丘市，被告人：郭建民，男，1958年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人毕国法以被告人郭建民犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：�许自诉人毕国法撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 艳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初771号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人程某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]773号起诉书指控被告人程某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月22日上午，被告人程某某将号牌渝FXXX**的轿车停至本区南桥镇解放中路XXX号门口人行道且压着盲道，交警冯星等人对该车进行违章处理时，被告人程某某拒不配合交警工作，两次故意打开车门撞击交警冯星腿部并致伤，经鉴定，被害人冯星的伤势构成轻微伤。公诉机关认为被告人程某某具有到案后能如实供述自己罪行；且已赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人程某某三个月以上五个月以下拘役。被告人程某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人程某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1812号
原告胡宪芬，女，汉族，1978年5月16日出生，现住河南省，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡宪芬到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宪芬诉称：原告在2013年12月30日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城牌cs35汽车，分期三年，当时交给被告公司续保押金2000元并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2017年1月20日原告将汽车分期余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告。要求：1、判令被告退还续保押金2000元和相应的利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2013年12月30日在被告处分期购买一辆长城牌cs35汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2017年1月20日原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金2000元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宪芬分期付款续保押金2000元及利息（利息从2017年11月3日起至偿还完毕之日止，利率以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十一月三日
书记员 时孟笛
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初5号
原告李安霞。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府。法定代表人陆冬云，镇长。委托代理人孙春辉，男。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告李安霞诉被告上海市青浦区赵巷镇人民政府行政其他一案，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，因诉状补正，本院于2016年1月13日立案受理，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告李安霞及委托代理人朱久兴、被告上海市青浦区赵巷镇人民政府的委托代理人陆月辉、孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年2月3日，被告作出关于中步村李安霞反映情况回复，主要内容为：“中步村11组181号村民李安霞反映其宅基地问题，经调查核实，回复如下：李安霞，1976年出生，原为江西省人。1998年其与中步伍洪清结婚，婚前房屋属男方父母建造，批复上无其名字。2004年，其与儿子的户口从江西省迁入，且均为农业户口。2009年10月，村民伍志华将181号房屋置换给了本组村民伍林华(李安霞公公)，拆除原伍林华200号房屋后，伍志华进中泽苑安置。2011年4月28日，经法院判决李安霞与伍洪清离婚，离婚协议上其有二间小屋。2012年7月，其前夫再婚，并又生育一女。现李安霞以离婚为由，申请宅基地建房。经镇建房领导小组会审：2009年中泽苑安置时，该户与村民‘伍志华户’对调了房屋，‘村民伍志华户’拆除了该户的原有老房屋进中泽苑安置。房屋置换时李安霞与前夫伍洪清还未离婚，故置换的房屋为户内家庭人员共同所有(新置换的房屋批复单上户内人员名字都应计入)，故根据《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则(修订)》中关于离婚户申请条件的规定，李安霞不符合离婚户申请条件。原告李安霞诉称：原告1998年与赵巷镇中步村中伍200号村民伍洪清结婚，2004年其与儿子的户口从江西省迁入，且均为农村户口。2011年4月28日原告与其丈夫离婚，儿子伍俊杰随原告共同生活。2012年原告向被告申请宅基地建房，被告于2015年2月3日向原告出具《关于中步村李安霞反映情况的回复》，认为原告不符合离婚户申请条件。原告不服，于2015年4月2日向青浦区人民政府提出行政复议，青浦区人民政府于2015年6月29日作出行政复议决定书：撤销被告于2015年2月3日做出《关于中步村李安霞反应情况回复》的具体行政行为。之后，被告既不起诉也不重新做出新的答复。故要求被告对原告于2012年8月6号提出的农村个人建房申请限期作出新的答复。为此提供以下证据1、2012年8月6日向被告提出申请，证明原告曾向被告提出申请。2、2015年2月3日被告对原告第一次反应情况的回复。3、2015年6月29日行政复议决定书，证明青浦区人民政府撤销了被告的第一份答复。4、原告民事调解书，证明原告在2011年4月28日经人民法院调解与前夫离婚。住房是另行协商解决。5、原告的户口簿，证明原告及儿子均为农村户口。6、婚姻记录证明，证明原告离婚后至向被告提出宅基地申请期间未婚。7、宅基地批复单，证明中伍200号宅基地申请时并没有原告的名字，原告并非该宅基的权利人。8、原告前夫的再婚结婚证，证明2012年7月19日原告向被告提出宅基地申请之前，其前夫已再婚。原告符合分户申请宅基地的条件。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：虽然经过复议撤销了被告于2015年6月9日作出的《关于中步村李安霞反应情况回复》，但该决定书并未要求被告需另行答复，同时原告也未向被告提出另行答复的申请。2016年2月4日已向原告作出了再次答复，故请求法院依法驳回原告的诉请。被告提供以下职权依据：《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》第四条的规定。经质证，原告表示无异议。被告提供以下事实证据及程序证据：1、行政复议决定书。2、2016年2月4日作出的《关于中步村李安霞反映情况回复》及邮寄凭证，证明被告重新向原告作出答复。经质证，原告对被告提供的证据表示真实性均无异议，但对证明内容有异议。被告对原告所提供的证据真实性均无异议。本院对上述证据作如下确认：被告提供的职权依据及证据真实性原告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据真实性被告无异议，本院予以确认。据此，本院确认以下事实：2012年8月原告向被告申请宅基地建房，被告于2015年2月3日向原告作出《关于中步村李安霞反映情况回复》，认为原告不符合离婚户申请条件，随后原告于同年4月2日向上海市青浦区人民政府提出行政复议，同年6月29日经复议撤销了被告于2015年2月3日作出的《关于中步村李安霞反映情况回复》。之后被告迟迟未给予新的答复，原告于2015年12月29日向本院起诉。本案在诉讼过程中被告于2016年2月4日作出《关于中步村李安霞反映情况回复》，并邮寄至原告。原告收悉后认为该答复与上次答复内容基本一致，不是新的答复，坚持诉请。本院认为，根据《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》第四条的规定，被告应负责本行政机关职权范围内村民建房的管理、审核发放个人建房的乡村建设规划许可证等工作。本案中，被告收到行政复议决定书后应重新作出新的回复，但至原告向本院起诉时，被告仍未予以回复，显属不妥。2016年2月4日被告在诉讼期间作出回复，并送达至原告，原告认为，该回复与上次回复内容基本一致，不是新的回复，坚持要求被告重新作出新的回复。本院认为，被告已在诉讼过程中作出回复，但该回复内容不属本案审查范围，故对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李安霞的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 何 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1763号
执行移送人龙海市人民法院行装科。
被执行人罗浪波，男，1990年3月20日出生，布依族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。
本院在执行执行移送人龙海市人民法院行装科与被执行人罗浪波罚金一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙邢初字第713号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第603号
申请执行人温州银行股份有限公司文成支行
被执行人夏念基，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00231号，依法向被执行人夏念基发出执行通知书，责令被执行人夏念基履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏念基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏念基（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1470000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十七日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温文执民字第603号申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行被执行人：李叶东身份证：×××3214本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00231号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李叶东履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李叶东名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：许栩二〇一五年十一月十七日（）书记员  程志钱
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第693号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。
诉讼代表人：周金国。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区越秀花园*幢***室，系原告员工。公民身份号码：3304111974********。
委托代理人（特别授权代理）姚烨，男，1985年11月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区环平里**号，系原告员工。公民身份号码：3304021985********。
被告：陈小娟，女，1983年5月3日生，汉族，住浙江省泰顺县雪溪乡保兴村下堡。公民身份号码：3303291983********。
被告：林延瑜，男，1979年9月23日生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇下武洋村。公民身份号码：3303291979********。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈小娟、林延瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行审理，原告广发银行股份有限公司嘉兴分行的委托代理人朱培忠到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行起诉称：两被告于2014年2月18日与原告签署编号为134149001629的《生意人卡（生意红）申请表》，被告陈小娟与原告签订编号为134149001629的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1341390084100001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，期限为36个月。两被告向原告申请生意红信用贷款50万元，经我行审批后，核准贷款额度为35万元，额度有效期为5年，单笔期限为3年，等额本息还款，还款日为每月的5日。原告依约向被告陈小娟发放贷款，但是被告陈小娟未能按合同约定足额履行按月还本付息义务，截止2015年8月25日，拖欠贷款本息余额358008.32元（其中本金余额349675.4元，利息为8332.92元）。两被告系夫妻关系，贷款用于共同经营，应承担共同还款责任。原告多次与两被告联系无果。根据约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。故起诉，请求判决：两被告立即归还贷款本金349675.4元，利息8332.92元（利息自2015年7月3日起按合同约定暂计至2015年8月25日，已减去扣除的利息1016.46元，要求按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。审理中，原告变更利息的计算请求为：要求计算至实际履行之日止。
两被告未作答辩。
原告提供了如下证据：
1.原、被告于2014年2月18日签署的编号为134149001629《生意人卡（生意红）申请表》（含《个人信用贷款（生意红）条款》）一份。
2.被告陈小娟与原告签订的编号为134149001629的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。
3.被告陈小娟与原告签订的编号为1341490016290001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。
4.原告制作的贷款对账单，列明被告陈小娟结欠原告借款三笔的有关情况，分别为：
4.12015年5月4日被告陈小娟向原告借款35万元，按合同约定归还了2015年7月3日前的本息，在下一个还本付息日即2015年8月3日时未能按合同约定履行义务，结欠原告贷款本金237022.84元；
4.22015年5月21日被告陈小娟向原告借款102000元，按合同约定归还了2015年7月3日前的本息，在下一个还本付息日即2015年8月3日时未能按合同约定履行义务，结欠原告贷款本金97652.56元；
4.32015年7月5日被告陈小娟向原告借款15000元，至今未归还过本息。
原告陈述：在2015年8月3日后，原告扣除了被告陈小娟账户中的存款1016.46元，用于支付上述三笔欠款的利息。
5.个体工商户营业执照和结婚证，证明两被告系夫妻关系，共同经营嘉兴建材陶瓷市场宜家建材经营部；
6.被告林延瑜于2015年7月22日向原告作出的《共同还款承诺书》，承诺对被告陈小娟与原告签订的编号为134149001629的《生意人卡（生意红）申请表》项下的债务承担连带清偿责任。
两被告未对原告提供的证据发表质证意见，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6真实合法，本院予以认定，同时认定相关书证中记载的内容。原告提供的证据4，系原告对案件相关事实的陈述，本院已依法送达给两被告，但两被告收受后未提出异议，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院亦予以认定。故本院对原告起诉陈述的事实予以认定。根据原告提供的证据，本院同时认定双方约定的有关借款本息的计算及归还方法：
1.原告核准的贷款授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月20日起至2019年2月20日。
2.还款方式为等额本息，还款日为每月3日。
3.贷款月利率为1.5%。
4.等额本息每月还款额为：［合同本金＊月利率＊（1＋月利率）贷款期数］／［（1＋月利率）贷款期数-1］。
5.依《个人信用贷款（生意红）条款》第12条规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息为止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。
6.依《个人信用贷款（生意红）条款》第30、31条规定，借款人未按约定归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，双方签署的申请表、通知书等约定了双方之间的权利义务，对双方均有约束力。被告陈小娟应按约定履行按月归还贷款本息的义务，因其未能按期足额归还，原告有权依约定提前收贷，要求其立即归还借款本金，并按约定支付利息、罚息和复利。被告林延瑜承诺为被告陈小娟上述对原告的债务承担连带清偿责任，应依其承诺承担责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小娟于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金349675.4元，并按约定支付利息、罚息和复利（其中334675.4元自2015年7月3日起算，其余15000元自2015年7月5日起算，均计算至实际履行之日止，扣除已付的利息1016.46元）；
二、被告林延瑜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3335元（已减半收取），由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈月勤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第236号
原告：温州市奋飞数控机床厂。
法定代表人：吴振宇。
委托代理人：沈宏辉。
被告：冯冬喜。
委托代理人：肖震明。
原告温州市奋飞数控机床厂（以下简称原告）诉被告冯冬喜（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宏辉，被告委托代理人肖震明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告诉原告工伤待遇争议一案，由鹿城区劳动争议仲裁委员会审理并作出鹿劳仲案字（2013）第328号《仲裁裁决书》，裁决内容：一、解除双方劳动关系。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内给付申请人一次性伤残补助补助金13362元、被扣发的一次性伤残补助金1647.75元、停工留薪期工资5692元、护理费1204.59元、交通费100元，合计人民币22006.34元。三、驳回申请人其他仲裁请求。
仲裁委在“本委认为”部分，将被告请求支付的被扣发的一次性伤残补助金1647.75元予以认定并支持，原告不服并认为该认定有误。本案中，被告在提出仲裁申请前，其应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金已经支付。只是在工伤保险基金审核时，因被告提供的材料有误，涉及1647.75元医疗费用无法核实，故被扣发。
而在仲裁审理过程中，被告也未能提供被扣发的1647.75元应予赔偿的证据。而仲裁委认为“被申请人将未从工伤保险基金报销的1647.75元医疗费从申请人依法享有一次性伤残补助金中扣减，违反法律规定，故申请人请求支付被扣减的一次性伤残补助金1647.75元，于法有据，本委予以支持。”
原告认为仲裁委的上述认定不合法，被告在仲裁审理过程中并无提供证据证明被扣减的1647.75元应予赔偿。退一步说，如果该1647.75元依法应予赔偿的话，那工伤保险基金扣减行为则是违法了。因此，仲裁委对该款予以支持既无事实依据亦无法律依据。原告现提起诉讼，请求判令：原告温州市奋飞数控机床厂赔偿被告冯冬喜一次性伤残补助补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费合计20358.59元。
被告答辩称：仲裁裁决要求被答辩人承担工伤保险基金扣除的1647.75元，是合情、合理、合法的。1、根据我国《工伤保险条列》第三十条；职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。并未说不能报销的由答辩人承担。2、答辩人给被答辩人申报的医疗费都是住院期间的费用，并未在外面下医院就诊。3、其医疗费是由被答辩人申报的，如果工伤保险基金不应当扣除其费用，应当提起行政复议或者行政诉讼，而不是找答辩人要求承担，因为医院用什么药物或者承担的什么费用不是答辩人所能决定的。所以不管从那个方面出发，被扣除的费用都不应当由答辩人承担。
仲裁裁决的工资明显显失公平，望法院已于纠正。1、根据我国《工伤保险条列》本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。但是仲裁裁定答辩人工资为1423元，试问一个正常男子而且是技术工人，一个月只能赚1423元吗？这明显和事实不符。2、而根据工伤保险条列的规定即便认定是1423元。也应当低于统筹地区职工平均工资60%的，也应当按照60%去裁定为2004元每月。所以仲裁裁决的工资明显显失公平，望法院已于纠正。
本院经审理查明：被告于1996年到原告处从事刨工工作，工资计件。原告已为被告缴纳工伤保险。双方已经签订书面劳动合同。同时，被告有为温州市仪表机床总厂工作，其每月收入分别由原告和温州市仪表机床总厂汇入的两笔款项组成。2011年6月至2012年6月被告在原告处的实得月平均工资为1423元。2012年6月21日早上8时许，被告在工作时不慎被下滑车头铸件砸伤左脚背部。事故发生后被告被送往温州手足外科医院住院治疗，经诊断：左足第一趾骨粉碎性骨折，住院2此，共20天。被告受伤治疗期间所产生的医疗费由原告支付，共16648.4元。2013年6月25日，经温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定被告受伤属于工伤。7月29日，被告伤情经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残九级。2013年8月16日，被告从温州市鹿城区人力资源和社会保障局工伤保险基金报销医疗费15000.65元。其余1647.7元不符合工伤保险药品目录，不能从工伤保险基金报销，原告将该医疗费从被告依法享有的一次性伤残补助金中扣减。被告受伤住院期间由其妻子照顾，而其妻子在原告处工作，其2011年6月至2012年6月的月平均工资为678.18元。后，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月13日，温州市劳动争议仲裁委员会以温劳仲案（2013）第328号仲裁裁决书裁定，一、解除双方劳动关系。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内给付申请人一次性伤残补助补助金13362元、被扣发的一次性伤残补助金1647.75元、停工留薪期工资5692元、护理费1204.59元、交通费100元，合计人民币22006.34元。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对此不服诉至本院。
上述事实，有工商登记信息证明、法定代表人身份证明书、身份证、仲裁裁决书及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，在本劳动争议中，原告温州市奋飞数控机床厂对其应赔偿被告冯冬喜一次性伤残补助补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费合计20358.59元无异议，但是认为1647.75元不应支付。本院认为，2013年8月16日，被告从温州市鹿城区人力资源和社会保障局工伤保险基金报销医疗费15000.65元。其余1647.7元不符合工伤保险药品目录，不能从工伤保险基金报销，原告将该医疗费从被告依法享有的一次性伤残补助金中扣减，违反法律规定，故被告应当支付原告被扣减的一次性伤残补助金1647.75元。因此，原告温州市奋飞数控机床厂对其应赔偿被告冯冬喜一次性伤残补助补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费合计应为22006.34元（20358.59元＋1647.75元=22006.34元）。至于温州市劳动争议仲裁委员会作出的温劳仲案（2013）第328号仲裁裁决书的其它裁定内容，由于双方均无提起异议，本院不再予以变动。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，浙人社发（2011）253号《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题第五条之规定，判决如下：
一、解除原告温州市奋飞数控机床厂与被告冯冬喜之间的劳动关系；
二、原告温州市奋飞数控机床厂于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告冯冬喜一次性伤残补助补助金13362元、被扣发的一次性伤残补助金1647.75元、停工留薪期工资5692元、护理费1204.59元、交通费100元，合计人民币22006.34元；
三、驳回原告温州市奋飞数控机床厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 云
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1026号
上诉人（一审原告）柴斌，男，1954年9月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市平山区
上诉人（一审原告）郑杰，女，1955年1月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（一审被告）本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区胜利路30栋。
柴斌、郑杰因诉本溪市平山区人民政府不履行法定职责一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柴斌、郑杰以与政府的行政争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴斌、郑杰撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴斌、郑杰撤回上诉。
上诉费50元减半收取25元由上诉人柴斌、郑杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2319号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2271号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人刘某及其辩护人吴晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日8时许，被告人刘某因放在楼道垃圾桶旁的旧洗衣机被被害人盛某某父亲搬走，至本区新桥镇申港路50弄3栋207室盛某某父亲住处门口，与盛某某发生争执，继而相互扭打，在扭打过程中，被告人刘某用拳头殴打盛某某头面部，致盛某某右侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤。
嗣后，被告人刘某明知他人报警后留在现场等候公安人员处理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某某的陈述及辨认笔录，证人苗某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，调解协议书及收条，公安机关出具的案发及抓获经过、网上人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某能自愿认罪且在家属的帮助下赔偿被害人盛某某人民币5.5万元并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对被告人刘某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中投盈科风力发电有限公司。
法定代表人：王江涛，经理。
委托代理人王壮飞，北京和景律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈金福，男，汉族，1957年2月12日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金德，男，汉族，1968年9月13日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁付山，男，汉族，1969年6月8日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋爱国，男，汉族，1970年11月1日生。
四名被申请人委托代理人张留生，叶县司法局148法律事务所法律工作者。
再审申请人河南中投盈科风力发电有限公司（简称中投盈科公司）与被申请人屈金福、马金德、铁付山、宋爱国等地面施工损害赔偿责任纠纷一案，经叶县人民法院（2011）叶民初字第1213号民事判决及本院（2012）平民三终字第591号民事判决，申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中投盈科公司申请再审称：1、原一、二审判决错误。原告就被毁林木损失单方委托鉴定的《勘验报告》及《价格评估报告》程序违法，系虚假证据。2、一、二审认定事实的主要证据是伪造的。伪造一、被申请人单方委托的《林业勘验报告》及《价格评估报告》与《林权证》上显示的客观事实数字不符。伪造二、从被申请人《承包合同》约定的承包林地面积、期间以及承包金分析，被申请人承包22．5亩地6年后的收益率为百分之八百，足见这样的判决不撤销，社会就没有公平正义。以上符合民诉法第200条第3项规定的再审条件。3、一审法院自行调查不仅完全违背了谁主张、谁举证的基本原则，也明显超出了最高人民法院自行收集调查证据规定的范围，二审没有纠正，形成一审法院与被申请人一起对抗申请人的局面，导致错判。综上三条理由，其符合民事诉讼法第200条规定的提起再审条件。
屈金福等四林地承包户提交意见称：1、《林业勘验报告》是具有鉴定资格的平顶山市平物价格评估事务所邀请林业局专业人员一起去勘验的，他们有资格资质，做出的《价格评估报告书》也是科学的；2、法官到现场是调查核实《勘验报告》证据来源的可靠性，并据此作出判决。原审没有直接采信《林业勘验报告》，只是采信了报告中的毁林面积及毁林株数，也是申请人一审中对《勘验报告》只持异议却放弃重新评估鉴定所造成的。3、申请人所提被申请人索赔额远远超出承包林地正常受益率问题，及《评估报告》、《林权证》内容存在差别等问题，均与本案赔偿款无直接联系。故建议维持一、二审生效判决，驳回申请人再审要求。
本院经审查认为，1、申请人一审期间对被申请人出具的两个《鉴定报告》均提出过异议，一、二审认为申请人在原审中没有异议，此点是申请人认为可以推翻原审判决的新证据。但在一审庭审笔录上，法院经调查了解纠纷发生当时的协调人员叶县保安镇付镇长徐××、杨令庄村支部书记李××，并对参加勘验评估的平顶山市平物价格评估事务所所长董××、市林业勘测设计队和××等人进行询问后得知，中投盈科风电项目部经理黄××曾经在场丈量过被毁林地，计算出的损失额接近《勘验报告》的评估数额。就此，原审结合诉讼中双方均不申请重新评估的现状，最后参考了《评估报告》中的合理内容，没有对《评估报告》全部采信。2、申请人提出一审认定事实证据系伪造的，理由是《评估报告》与《林权证》上载明的客观事实完全不符。经查，申请人所谓一审伪造事实证据系指《报告》中的勘验结论即毁林面积、平均密度、株数与《林权证》上显示的林地面积、林木株数、平均密度等事实不符。这是由双方对被毁林地密度与全部承包林地密度认识不同造成的误解，且申请人一审也已经放弃对《报告》申请重新评估。3、申请人提出被申请人没有向一审法院申请调查，一审法院违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》，自行收集调查证据，形成一审法院与被申请人一起对抗申请人的局面。经查，一审法院为了对两个《报告》的真实性与合法性进行鉴别，为此自行搜集调查证据，并作为判决参考的依据并无不妥。申请人并未提供这些调查笔录系伪造的证据。
综上，中投盈科公司的申请再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南中投盈科风力发电有限公司的再审申请。
审 判 长 窦士报
审 判 员 张曙光
助理审判员 郭 滨
二〇一四年元月二十六日
书 记 员 马艳君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2710号
罪犯王吉，男，1969年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年3月22日作出（2012）皇刑初字第156号刑事判决，以被告人王吉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯王吉获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年10月12日起至2019年4月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更274号
罪犯李林帅，又名张路遥，男，1990年9月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县郭兴庄乡田家沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年3月20日以（2010）榆中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人李林帅犯盗窃罪，判处有期徒刑10年又6个月，并处罚金20000元（未缴），刑期执行自2009年7月29日起至2020年1月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年8月27日送往陕西省红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)延中刑减字第00532号刑事裁定，对罪犯李林帅减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年1月28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李林帅确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李林帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极，2015年度被评为监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李林帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林帅准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙靳民初字第06号
原告李冲，女。
原告王籽芊，女。
法定代理人李冲，系王籽芊母亲。
被告王世豪，男。
原告李冲、王籽芊与被告王世豪返还财产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李冲、王籽芊撤回起诉；
诉讼费3100元，由原告减半负担1550元。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 梁建伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 董晓天
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1619号
原告王某某，男，某年某月某日生，汉族，住山西省汾阳市。
被告李某某，女，某年某月某日生，汉族，户籍地山东省。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0746号
原告李祖义。
委托代理人万贤梅。
被告王华。
委托代理人姜国云。
原告李祖义诉被告王华劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李祖义及其委托代理人万贤梅、被告王华的委托代理人姜国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖义诉称：2009年原告李祖义与被告王华形成雇佣关系，为王华工地做泥瓦工，工地于2009年完工，被告一直拖欠到2014年春节打下欠条，经多次催讨，被告拒绝履行义务。现原告请求判令被告支付拖欠的人工费93800元，以及以其中的54000元为本金，自2009年1月1日至2013年12月30日止按年利率18%计算的利息48600元，共计142400元。
被告王华辩称：原告之前与被告开设的吴江圣德装饰有限公司及吴江圣大装饰有限公司有劳务合同关系，自2009年吴江圣大公司结欠原告劳务工资54000元，2011年吴江圣德公司在承建长城酒店结欠原告劳务工资39800元，被告王华个人是不结欠原告工资的。在2013年的2月1日王华给付原告20000元，2011年的9月11日王华以生活费的名义给付原告3000元，在2014年1月29日，王华给付原告5000元，合计已给付原告28000元，已支付的款项应从结欠原告的工资款中扣除，被告仅结欠原告65800元。由于双方没有约定利息的支付，原告主张的利息没有法律依据，现在被告目前经营状况也不是很好，同意分期归还所欠原告的工资。
经审理查明：2014年1月26日，王华向李祖义出具两份欠条，分别载明：王华欠李祖义长城酒店人工费叁万玖仟捌佰元整（39800元），工地2011年完工；王华欠李祖义人工费伍万肆仟元整（54000），吴江圣大装饰的付款单同时作废，工地2009年结束。两份欠条欠款人处有王华签名及吴江圣德装饰设计工程有限公司公章。2011年9月11日李祖义从王华处以生活费为由领取3000元，2013年2月1日王华通过银行向李祖义付款20000元，2014年1月29日王华通过银行向李祖义付款5000元。
李祖义在庭审过程中认可王华在结算并出具欠条之前向其支付了23000元，在结算时已经在结算后的款项中扣除；之后向其支付了5000元，同意从王华应支付的人工费总额中扣除。并且要求将判决履行期限确定为三个月内。
以上事实，有原告提供的欠条，付款凭单、银行卡明细对账单及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李祖义提交的由被告王华书写的欠条，以及欠条书写前后被告王华以个人名义向原告李祖义支付款项的行为，可以证实被告王华结欠原告李祖义劳务费的事实，被告应在欠款后及时还款。现被告王华至今未支付欠款，引起双方纠纷，责任在于被告。被告王华关于原告系与吴江圣德装饰有限公司及吴江圣大装饰有限公司有劳务合同关系，被告王华个人是不结欠原告工资的辩称与本案查明事实不符，本院不予采信。关于结欠劳务费数额，被告辩称已向原告支付28000元，被告王华向原告于2014年2月26日出具欠条，双方已就劳务费于该日进行了结算，在结算前支付的款项，不应当在结算后所确定的款项中扣除，对于在结算后支付的款项，应当予以扣除，故被告王华实际结欠原告李祖义劳务费合计为88800元。原告未提交证据证明双方曾就还款时间有过约定，原告要求被告支付催讨前利息，于法无据，本院不予支持。原告给予被告三个月时间支付所拖欠的款项，系对自己权利的处分，于法不悖。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后三个月内给付原告李祖义人工费88800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告李祖义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1574元，由原告李祖义负担564元，由被告王华负担1010元，于本判决生效后十日内直接给付原告李祖义，原告李祖义已预交的诉讼费用中的1010元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 范君
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3190号
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人兰全昌，该分行行长。
委托代理人林青辉，女，住址同上，该分行员工。
委托代理人陈劲晓，男，住址同上，该分行员工。
被告谢建来，男，1957年11月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告谢建来信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行以庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费2049元，减半收取1024.5元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00486号
原告：简某，工程师。
委托代理人：郑作芝。
委托代理人：魏爱军。
被告：王某甲。
委托代理人：胡少东，湖北振扬律师事务所律师。
委托代理人：王宇兵。
原告简某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王友独任审判，于2015年5月19日、2015年8月4日两次公开开庭进行了审理。诉讼中原、被告双方当事人要求对共同财产的价值进行评估，评估期间依法不计入审限。后本案转由代理审判员郝虹独任审判，于2015年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告简某及其委托代理人郑作芝、魏爱军、被告王某甲及其委托代理人胡少东、王宇兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某诉称，我与被告王某甲于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告王某甲不尽家庭义务，导致夫妻感情已破裂。故起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产：位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城66栋2单元402室房屋一套；3、判令婚生女王某乙由原告简某抚养，被告王某甲一次性支付抚养费500000元；4、判令个人对外债务由各自承担；5、本案案件受理费由被告王某甲承担。
被告王某甲辩称，1、同意与原告简某离婚；2、婚生女王某乙由我抚养，原告简某按规定支付抚养费；3、对夫妻共同财产房产一套，剔除父母借款垫付的部分后，再按照法律规定进行分割。
经审理查明，原告简某与被告王某甲于2012年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，原告简某诉至本院，要求与被告王某甲离婚。本案在诉讼过程中，被告王某甲亦认识到双方感情已完全破裂，和好无望，表示同意离婚。
对双方争议的夫妻共同财产，经查，原、被告于结婚登记次日购买一套位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城66栋2单元4层02室房屋，首付款510261元，其中原告简某支付110261元，资金来源系原告简某的积蓄及父母资助，被告王某甲支付400000元，资金来源系父母赠与。2013年4月3日，原告简某、被告王某甲与中国银行股份有限公司武汉洪山支行签订个人一手住房商业性贷款和公积金组合贷款合同一份，向该行贷款250000元用于支付余下购房款，并以上述房屋作为抵押。此后双方按约偿还贷款，其中公积金贷款从原告简某账户扣款，商贷由双方共同偿还。2013年10月21日双方当事人办理了房屋产权登记，登记号为武房权证湖字第××，共有情况为原、被告共同共有。后原、被告将房屋装修并入住。本案在诉讼中，经双方当事人申请，受本院委托，湖北中信房地产土地估价有限公司于2015年9月8日对位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城66栋2单元4层02室房地产市场价值进行评估，出具中信房评字（2015）SC鉴字第090801号房地产估价报告，确定上述房屋公开市场价值（不含装修价值）为735400元。庭审中双方当事人对上述估价报告及房屋市场价值的结论不持异议，并确认以下财产分配意见：如一方分得该房，则另一方按估价735400元的一半即367700元补偿对方；该房的装修残值现为100000元，如一方分得房屋，则另一方按现有装修残值的一半即50000元标准补偿对方；该房屋内现有的家具及家电由分得房屋的一方所有，该房未偿还的房贷由分得房屋的一方负责偿还。
对于双方所争�的子女抚养问题，双方婚生女王某乙于××××年××月××日出生，目前尚在哺乳期，一直随原告简某共同生活。
对于双方争议的婚后债权债务问题，双方均认可婚后无债权，原告简某婚后向同事借款用于家庭生活，但表示愿意由其本人负责偿还，被告王某甲认为除未偿还的房贷外，双方无共同债务。
以上事实，有结婚证、户口簿、评估报告、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告简某与被告王某甲婚前缺乏了解，婚后性格不合，审理过程中，原、被告均同意离婚，表明夫妻感情确已破裂。现原告简某起诉离婚，本院予以准许。
双方婚生女王某乙尚在哺乳期，一直随原告简某生活，为保障幼儿生活、有利于未成年人的健康成长，由原告简某抚养为宜。父母对子女均具有抚养义务，在原告简某抚养期间，被告王某甲享有探视权，并应依法履行支付抚养费的义务，根据被告王某甲的收入及本地区经济发展水平等因素综合考虑，本院酌定其每月支付1000元抚养费。
原、被告双方就共同财产分割达成的意见，属于民事权利处分行为，本院予以准许。位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城66栋2单元4层02室房屋一套系双方婚后共同购买，该房的首付款虽有双方父母资助及赠与，但房产证载明该房的权属属于原、被告共同共有，也无证据证实双方父母的赠与明确确认赠与给一方当事人，应认定双方父母的资助及赠与系资助及赠与给双方当事人，故该房属于双方婚后共同财产，被告王某甲辩称应剔除父母借款垫付的部分后，再按照法律规定进行分割的意见缺乏事实和法律依据，不予支持。考虑到由原告简某直接抚养婚生女王某乙，为照顾妇女及儿童的合法权益，该房由原告简某享有�有权为宜。根据双方对共同财产的处置意见，原告取得该房的所有权后，应给予被告王某甲经济补偿427400元。原告简某同意婚后由其所借的债务由其本人负责偿还，系其对自己民事权利的主张且不违反法律强制性规定，应予准许。
离婚后，一方发现另一方在离婚时隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、准予原告简某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告简某抚养至独立生活时止，被告王某甲于本判决生效的当月起于每月25日前向原告简某支付婚生女王某�抚养费1000元至其独立生活时止；
三、位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城66栋2单元4层02室房屋一套归原告简某所有，被告王某甲于本判决生效之日起三十日内协助原告简某办理房屋过户手续；该房屋内现有的家具、家电归原告简某所有；
四、夫妻共同债务在中国银行股份有限公司武汉洪山支行的房屋按揭贷款（包括公积金贷款与商业贷款）由原告简某负责偿还；婚后原告简某向他人所借的借款由原告简某负责偿还。
五、原告简某于本判决生效之日起三十日内向被告王某甲支付房屋补偿款427400元；
六、驳回原告简某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，财产分割费2800元，合计3000元，减半收取1500元，由原告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝虹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3326号
原告刘秀荣。
被告张福海。
原告刘秀荣与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀荣到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款172000元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款172000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1997年10月6日向原告借款4000元，于1997年11月6日向原告借款30000元，1997年12月8日向原告借款2000元，1998年1月6日向原告借款47000元，1998年1月27日向原告借款10000元，1998年2月28日向原告借款10000元，1998年3月18日向原告借款69000元，以上共计172000元。每笔借款双方均签订了借资合同，约定借款期为1年，借款期满10日内除归还本金外，另付年利息30%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借资合同七份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告七次共向原告借款172000元，且双方签订了借资合同，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款172000元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告刘秀荣借款十七万二千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王铭浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00194号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陆某，自由职业。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕184号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序审理本案，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年5月25日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月7日凌晨，被告人陆某饮酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车，沿无锡市锡山区锡山大道由西向东，行驶至润锡路交叉路口，被周某驾驶的号牌号码为鲁Q×××××的小型普通客车同向行驶超越时，两车发生碰擦。
案发后，被告人陆某主动打电话报警并停留在现场等候处理。在公安机关到达现场后，被告人陆某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人陆某的血液中乙醇含量为2.10mg（乙醇）/ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被害人周某负事故的主要责任，被告人陆某负事故的次要责任。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、接处警信息、道路交通事故现场图、刑事摄影照片、相关视频资料，相关驾驶证、车辆信息，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人周某的证言及辨认笔录，证人马某、卞某的证言，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陆某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某主动打电话报警并停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。