湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2021号
原告：张红波，男，1956年9月26日出生，汉族，邵阳县公路局退休职工，住邵阳县。
委托诉讼代理人：蒋宏龙，男，1956年4月11日出生，汉族，邵阳县公路局退休职工，住邵阳市大祥区。系原告同事。
被告：邵阳县公路管理局，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街194号。
法定代表人：蒋战成，系该局局长。
委托诉讼代理人：邹小伟，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告张红波与被告邵阳县公路管理局（以下至判决主文前简称公路局）劳动争议一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宏龙及其被告委托诉讼代理人邹小伟、邓爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告应得的各项工资及奖金福利待遇159978元。事实和理由：原告原是邵阳县公路派出所所长，路政大队大队长。2004年，公路局落实市公路局精简人员的指示，执行《邵事改字（2003）02号》文件，经公路局领导集体研究，当时的局长唐明元也找原告谈话要求原告退居二线，享受副科级待遇，工资与福利待遇与在职一样，但从退下那天起，公路局就卡扣原告应得的待遇。具体扣发金额与时间分别列明如下：
2011年度：第十三个月工资1528元，一般管理人员加班费3840元，防暑费600元，各项劳动竞赛奖2000元，管理人员年终奖8000元，小计15968元。
2012年度：第十三、十四个月工资3056元，各项奖金与补助42000元，小计45056元。
2013年度：32500元。
2014年度：35000元。
2015年度：34000元。
2016年度：第十三个月工资1146年，各项奖金与福利25500元（原告2016年9月退休，10月才开始领退休工资，25500元是按上一年度标准折算9个月），小计26646元。
另有四年欠交原告住房公积金：2006年度1000元，2007年度1000元，2008年度1500元，2009年度1500元。
以上自2011年至2016年共卡扣原告应得的待遇195170元。
2013年原告与蒋宏龙、张太平据理力争，得到补发的19057元，2014年元月领到2013年的年终奖等6000元，2015年1月16日领到各项年终奖10135元，小计补发35192元，除去已发给原告的，还应补发原告159978元。请求法院依法判决被告补发原告应得的各项待遇159978元。
公路局辩称：1、原告诉称其2004年提前离岗时，被告局领导集体研究同意他的工资与福利待遇与在岗职工一样不是事实。被告在岗职工享受的通讯补助、考勤奖、目标管理奖、防暑费、油路有毒补助、加班费、劳动竞赛奖等待遇按照法律和国家的政策原告是不能享有的。改革文件也明确规定原告这样的离岗人员只能享受国家规定的基本工资和福利待遇，原告要求与在岗人员工资及福利待遇一样既不合理也不合法。2、被告已足额及时发放了原告2011年至2016年10月的全部工资（包括第十三个月工资）和福利待遇，不存在任何少发和克扣的情形，原告领取的工资和福利待遇也与其它提前离岗职工基本一样，原告诉称卡扣其工资及福利待遇159978元没有任何依据，其要求的加班费、防暑费、劳动竞赛奖、第十四个月工资等，要么是依照法律和国家政策他不能享有的，要么是在岗职工都没发放的（如第十四个月工资）。3、原告的起诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与被告之间的劳动人事争议应经过仲裁前置程序，原告的最后一个月工资已于2016年11月8日发放到位，如果有争议，原告应当在2017年11月8日之前申请仲裁，如仲裁委员会不予受理，应当在2017年11月8日之前向人民法院起诉，否则就超过法律规定的时效，因此，原告的起诉已过时效。4、被告足额缴纳了原告所有年度的住房公积金，不存在任何欠缴原告住房公积金的事实，同时住房公积金是否欠缴争议不是劳动人事争议仲裁范围，当然也不是民事诉讼范围。5、被告的诉讼请求不属于民事诉讼范围，提前退岗的退休人员已经与单位没有劳动关系。综上所述，原告起诉没有任何事实和法律依据，超过法律规定的时效，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告系被告单位职工和原告已经退休、基本工资已发放的事实无异议，本院予以确认。
对原告提交的邵事改字（2003）02号文件，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该文件不能证明原告福利待遇与在职在岗人员一样。该改制文件系原、被告产生争议的基础，原告正是基于该文件提前离岗，才与被告产生本案争议的，与本案有关联，故本院予以确认。对原告提交的康运高、周明、许学平、李志都、金爱莲的证人证言，被告对真实性、关联性均有异议，认为证人证言凭记忆不准确，将上一年度的部分待遇也计算进去，且证人享有的待遇不能证明原告就能享有，对周明第二份证言的合法性有异议，称发加班费是变相提高待遇是违法的，不客观，所有证人证明的内容均没有依据，不合情理，对这些证人证言由于原告没有提供其他证据予以佐证，本院不予认可。对被告提交的退休待遇审批表、事业单位法人资格、原告的身份、原告最后一个月的工资发放表，原告质证无异议，本院予以确认。对被告提交的2011年10月至2016年9月发放工资表，原告对已领取的认可，本院予以确认。
经审理查明，被告公路局系法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位，原告系被告单位事业编制副科级干部（管理人员）。2004年，被告单位应改革需要实行机构改革，原告按邵事改字（2003）02号文件要求提前离岗，同时该文件规定了提前离岗人员的待遇为“除不能享受出勤奖和通讯补助外，享受国家规定的基本工资和福利待遇，……按原途径办理社保和住房住积金等事宜，但不留编制和办公室。”原告提前离岗后，被告单位按月发放原告的基本工资及各种福利待遇直至2016年9月原告退休，并分别于2013年、2014年、2015年补发原告各种福利待遇合计43064.8元，且被告足额缴纳了原告所有年度的住房公积金。2016年10月27日，原告正式办理了退休手续，最后一个月的工资于2017年11月8日发放到位。原告退休后即以被告卡扣其各种待遇159978元为由向邵阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳县劳动争议仲裁委员会不予受理后，于2017年11月14日向原告送达了不予受理决定书。2017年11月28日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告补发其2011年至2016年应得的各项奖金、补助及福利待遇159978元。
本院认为：本案原告系事业单位事业编制管理人员，其与单位之间因待遇发放产生的纠纷属于单位行政管理关系，故本案案由应为人事争议纠纷。当事人双方争议焦点为：1、原告起诉是否超出诉讼时效；2、原告的起诉是否属民事诉讼受案范围；3、原告的主张能否得到支持。针对上述争议焦点，法庭评析如下。
1、原告起诉是否超出诉讼时效。本案原告从单位领取最后一个月工资的时间是2016年11月8日，后于2017年10月26日申请劳动争议仲裁，邵阳县劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定后，于2017年11月14日向原告送达决定书。现原告于2017年11月28日向本院起诉，符合法律规定，未超出仲裁及诉讼时效。
2、原告的起诉是否属民事诉讼受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国公务员法》第一百零六条规定，“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理”。本案原告系公路局事业编制管理人员，不是聘用制工作人员，不属于劳动法意义上的“劳动者”，故本案不适用劳动法，应参照《中华人民共和国公务员法》予以处理。根据该法第九十条的规定，公务员对涉及本人的工资、福利、保险待遇人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。因此，原、被告之间的待遇纠纷，属于单位与其工作人员之间的内部行政管理关系，具有上下级隶属关系性质，而非平等民事主体之间产生的争议，不属民事诉讼受案范围。
3、原告的主张能否得到支持。本案原告以劳动争议起诉，系以民事法律关系主张权利。由于本案当事人双方的争议不属民事诉讼受案范围，原告没有实体权利请求权，故本院对原告的主张均不予支持，依法予以驳回。
综上所述，鉴于当事人双方的争议属人事纠纷，原告没有实体权利请求权，本院对其全部诉请均予驳回。依照《中华人民共和国公务员法》第九十条第一款第七项、第一百零六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张红波的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一八年三月三十日
法官 助理 隆雪华
代理书记员 周 磊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十二条事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定
《中华人民共和国公务员法》
第九十条公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：
(一)处分；
(二)辞退或者取消录用；
(三)降职；
(四)定期考核定为不称职；
(五)免职；
(六)申请辞职、提前退休未予批准；
(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；
(八)法律、法规规定可以申诉的其他情形。
对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。
行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。
第一百零六条法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。