苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02734号
原告丁长河。
委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
被告王亮。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人宋卫国，总经理。
委托代理人陈闻文。
原告丁长河诉被告王亮、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2014年12月1日、8日公开开庭进行了审理。原告丁长河及其委托代理人王莉莉、被告王亮、被告大地财险苏州支公司的委托代理人陈闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长河诉称，2014年2月23日，原告驾驶电动车沿227省道由南向北行驶至苏州大道西227省道交叉口时与被告王亮驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致两车受损、原告受伤。由于被告未履行赔偿义务，原告诉讼来院，要求被告赔偿医药费等各项损失合计135984.96元，被告大地财险苏州支公司在交强险和商业三者险范围内优先承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求中误工费损失由18600元变更为15600元，总损失金额变更为132984.96元。
被告王亮辩称，对事故发生情况及投保事实无异议，认为保险公司应优先赔偿。
被告大地财险苏州支公司辩称，对事故发生情况及投保事实无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，对原告部分赔偿项目有异议。
经审理查明，2014年2月23日11时20分左右，丁长河骑行电动车沿苏州工业园区227省道由南向北行驶至苏州大道西227省道交叉路口处时违反路口信号灯指示继续通行与沿苏州大道西由东向西行驶至上述路口直行的王亮驾驶的其所有的苏E×××××小型轿车相撞，致两车受损、丁长河跌地受伤。2014年3月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，认定丁长河负事故主要责任、王亮负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）治疗。2014年9月15日，江苏筹胜律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对丁长河的伤残等级、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定。次日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告丁长河进行精神状态鉴定。2014年10月13日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检验出丁长河为神经症样综合征。2014年10月27日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：1、丁长河因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、丁长河的误工期限为伤后6个月，护理期限为伤后一人护理2个月，补充营养期限为2个月。
另查明，被告王亮为苏E×××××汽车向被告大地财险苏州支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率，保险期间均为自2013年6月20日0时起至2014年6月19日24时止，商业三者险限额为30万元。
再查明，事故发生后，被告王亮向原告垫付8542.03元。
又查明，原告提交的苏大附一院出具出院小结一份，该出院小结“入院时间”一栏载明“2014年2月23日14时48分”、“入院诊断”一栏载明“右侧颞叶脑挫伤，右侧颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多处软组织损伤”、“入院时情况”一栏载明“患者丁长河，男，43岁，因‘车祸致全身多处外伤半日’入院。患者今晨不幸遭遇车祸，致头部外伤伴流血（具体过程不详），伤后伴意识障碍……”。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、户籍证明、交强险保单复印件、被告王亮提交的医药费票据、收条、商业险保单等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医药费。原告和被告王亮分别提交病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单等证据，主张共发生医药费74861.23元，原、被告对证据真实性均无异议，但被告大地财险苏州支公司认为原告因司法鉴定而产生医疗检查费用890元、以及住院医药费票据中的伙食费、护理费应剔除。本院认为，被告大地财险苏州支公司提出要求扣除的因司法鉴定而产生医疗费用890元，实为原告在苏州市广济医院司法鉴定所进行司法精神状态鉴定所产生的鉴定费用，该费用应属鉴定费项下，故应从医药费项目中予以扣除。住院期间伙食费应计入住院伙食补助费项下、护理费应计入护理费项下，故医药费票据中的伙食费、护理费应从医药费中扣除。经核对医药费票据，本院依法认定医药费金额为73346.53元。
2、营养费。原告主张按鉴定营养期限60天，每天30元，诉请金额1800元。二被告认可每天20元。本院认为，原告主张的营养费金额符合相关标准，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告提交出院记录，主张实际住院30天，按每天20元计算，诉请金额600元。二被告认为住院医药费发票中已包含伙食费，不应另行主张。本院认为，根据原告提交的出院记录、住院费票据等证据来看，原告实际住院天数为29天，其中第一次住院费票据中包含伙食费224元，第二次住院费票据中包含伙食费154.7元，平均每天实际发生伙食费金额为13元，该金额低于国家机关工作人员出差补助标准（即每天18元），就差额部分应当予以补足。故本院依法核定住院伙食补助费为522元（29×18）。
4、误工费。原告主张按鉴定误工期限6个月，诉请金额15600元。原告称，其系苏州市灵悦贸易有限公司（以下简称灵悦公司）员工，在东环大润发超市销售电动自行车，每月工资为3100元，同时，其还在上海润邦快士奇实业有限公司（以下简称润邦公司）兼职做导购，工作地点也在东环大润发超市，工作内容为促销自行车，平均每月收入为1500元。为此，原告提交了上述两份工作的银行卡明细、灵悦公司和润邦公司的营业执照副本复印件以及两家公司出具的收入减少证明等证据。二被告认为原告提交的灵悦公司的银行卡明细中，在事故后每月汇入的1530元应属于原告工资收入，计算误工损失时应该予以扣除。本院认为，原告有固定收入，其误工损失应按照因伤实际减少的收入计算，经对原告提交的银行卡明细进行核算，丁长河的灵悦公司工资卡中事故前12个月月平均收入为3082元、事故后至今每月有1530元固定收入，丁长河的润邦公司工资卡中事故前6个月月平均收入为1489元、事故后至今无收入。本院认为，在计算本案误工损失时应以丁长河银行卡明细作为基本依据，同时应综合考虑以下两点：1、原告在润邦公司系兼职导购且属无底薪的按销售额提成方式计酬，收入具有不稳定性、不确定性；2、原告事故后从灵悦公司实际领取的每月1530元在计算误工损失时应予扣除。综上，结合鉴定误工期限，本院认为原告主张的误工费具有合理性，本院依法对原告主张的误工费金额予以确认。
5、护理费。原告主张按鉴定护理期限2个月，每月3000元，诉请金额6000元。二被告认可每天50元。本院认为，已经发生的护理费用应据实计算，其余护理期间护理费用可参照本地护工劳务报酬标准即每天60元计算。从原告提交的陪护费票据、住院费票据、出院小结等证据来看，原告第一次住院为18天，期间陪护费票据金额为928元、住院费票据中含有护理费180元，故第一次住院18天实际发生的护理费为1108元。剩余42天鉴定期限的护理费为2520元（42×60）。综上，本院依法认定护理费金额为3628元（1108＋2520）。
6、交通费。原告主张交通费5000元。二被告认可300元。原告提交机票2张、火车票、汽车票、出租车票若干张，主张原告发生事故时处昏迷状态，由于原告在苏州没有亲人，故原告的父亲和弟弟当天从东北老家搭乘飞机赶到苏州，另外，原告其他亲友也乘坐火车、汽车来苏看望原告。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，从上述查明的事实来看，原告受伤部位为头部，伤后就医时存在“伤后伴意识障碍”症状，结合原告户籍地在黑龙江省等相关情况，本院酌情认定交通费金额为2000元。
7、残疾赔偿金。原告提交司法鉴定意见书，要求按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入标准32538元，结合残疾程度计算残疾赔偿金为65076元。二被告无异议。本院依法就原告主张的残疾赔偿金金额予以认定。
被扶养人生活费。原告提交黑龙江省九三农垦公安局荣军公安分局的证明、户口簿，主张被扶养人为其父亲丁广喜，出生于1941年2月28日，扶养义务人为四人，要求按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出标准20371元计算被扶养人生活费4047.2元（20371＊8＊0.1÷4】。二被告认为被扶养人生活费应计算7年。本院认为，原告父亲丁广喜在原告定残时为73岁，可认定丧失劳动能力，扶养年限为7年，结合原告伤残等级及扶养义务人人数情况，本院依法核定被扶养人生活费金额为3564.9元（20371＊7＊0.1÷4】。本案被扶养人生活费与残疾赔偿金合并计算后金额为68640.9元。
8、精神损害抚慰金。原告提交司法鉴定意见书，要求依据残疾等级计算精神损害抚慰金5000元。二被告认为原告负事故主要责任，故认可1500元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，结合原告在事故中承担主要责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为2000元，并由被告大地财险苏州支公司在交强险限额内予以赔付。
9、鉴定费用。本院依据原告提交的票据金额认定为3410元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上各项损失合计170947.43元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为75668.53元（含医药费、住院伙食补助费、营养费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为91868.9元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）；不属于交强险赔偿范围的鉴定费3410元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××汽车投保了机动车强制责任保险，大地财险苏州支公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。本案中，被告大地财险苏州支公司应在医疗费赔偿限额部分赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额部分赔偿原告91868.9元，综上，被告大地财险苏州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计101868.9元。超出交强险赔偿限额的医疗费赔偿项目费用65668.53元、鉴定费3410元，合计69078.53元，应依据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。本案系机动车与非机动车间交通事故，交警部门认定非机动车方承担事故主要责任，故应相应减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌情认定机动车方应对上述超出交强险责任限额的损失承担40%赔偿责任，计27631.4元。因被告王亮就涉案车辆向被告大地财险苏州支公司投保了30万元商业三者险和不计免赔率，故超出交强险之外的损失27631.4元应由被告大地财险苏州支公司根据保险合同予以赔偿。被告王亮已垫付费用8542.03元，另被告王亮应承担本案诉讼费用540元，相应折抵后超出8002.03元，为免当事人讼累，该款项由被告大地财险苏州支公司自应付原告赔偿款中直接支付被告王亮。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条至二十五条、第二十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告丁长河赔偿款121498.27元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告王亮垫付款8002.03元；
三、驳回原告丁长河的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王亮负担，此款项已在上述判决内容中予以结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年十二月十一日
书记员 王欢欢
第页共页