wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第948号
原告李建惠。
委托代理人唐云。
委托代理人梁声宝。
被告黄永静。
被告易建乾。
原告李建惠诉被告黄永静、易建乾公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐云、梁声宝到庭参加诉讼。被告黄永静、易建乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李建惠诉称，被告易建乾于2013年4月17日向原告出具欠条，欠到原告运费人民币15000元，承诺2013年5月底前还清。2014年10月28日原告向被告发出《律师函》，被告于2014年10月30日签收，但其至今没有履行还款义务。被告黄永静、易建乾系夫妻关系，为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令被告黄永静、易建乾支付拖欠的运款人民币15000元及逾期利息（利息从2013年6月1日民按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），并承担本案诉讼费用。
原告李建惠为证实其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证、两被告户籍信息表，证明原告、被告身份情况及两被告是夫妻关系的事实；
2、欠条，证明被告欠原告运费15000元，并承诺2013年5月前偿还，但被告至今一直未还；
3、律师函、EMS快递单号，证明被告未按约定偿还借款，原告曾于2014年10月28日向被告发出律师函要求其还款，但是被告一直未还款。
被告黄永静、易建乾没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告符兆创、吴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院据此可缺席审判。对原告提供的证据，本院认为该证据可作为认定事实的证据予以确认。
经审理查明，被告易建乾于2013年4月17日出具《欠条》一份，证实欠到原告运费人民币15000元，定于2013年5月底前归还。还款期满后，被告易建乾没有履行还款义务，原告委托律师于2014年10月28日向被告易建乾发出《律师函》，要求被告易建乾偿还欠款。但被告易建乾拒绝履行还款义务，为此原告遂向本院提起诉讼要求解决。
另查明，被告黄永静、易建乾系夫妻关系。
本院认为，被告易建乾欠到原告李建惠运费有被告易建乾出具给原告的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告易建乾未给付全部欠款，拖欠至今未付，已构成违约，因此原告请求被告易建乾清偿欠款，合法有理，本院予以支持。由于被告黄永静、易建乾系夫妻关系，被告易建乾欠款系其夫妻关系存续期间的，而被告黄永静亦没有提供证据证实该欠款为被告易建乾个人债务，为此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告主张两被告共同偿还欠款，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄永静、易建乾应于本案判决生效之日起十日内偿还原告林世美运款人民币15000元及逾利息（利息从2013年6月1日民按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币175元减关收取88元，由被告黄永静、易建乾负担。
上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何 锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李媛洁
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0631执5号
申请执行人张军，男，生于1976年9月12日，汉族，黄龙县170台职工，住黄龙县。
被执行人刘俊，男，生于1977年7月8日，黄龙县界头庙镇干部，住黄龙县石堡镇。
申请人执行人张军与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，立案后，本院依据已经发生法律效力的陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初261号民事调解书，于2018年3月5日向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊履行偿还张军借款本息52000元、诉讼费550元、执行费680元。
本案在执行过程中，被执行人刘俊于2018年5月30日将借款本息52000元、诉讼费550元、执行费680元交至我院，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初261号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 王艳萍
二〇一八年六月一日
书记员 齐宗浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终244号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，无职业。因吸毒于2015年8月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人田某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年1月7日作出（2016）鄂0115刑初2号刑事判决，认定被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人田某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初2号刑事判决认定上诉人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人田某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年三月三日
书记员 万雅雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60628号
申请执行人:中曼电力管道（天津）有限公司
法定代表人韩云涛，职务总经理
被执行人：孙经伦，男
被执行人：天津开发区金伦科技开发有限公司
法定代表人孙经伦，职务总经理
被执行人：领域投资（天津）有限公司
本院在执行中曼电力管道（天津）有限公司与孙经伦、天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法轮候查封被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司的房产，经查三被执行人无其他房产、车辆，亦无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 燕 华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执60628号申请执行人:中曼电力管道（天津）有限公司法定代表人韩云涛，职务总经理被执行人：孙经伦，男被执行人：天津开发区金伦科技开发有限公司法定代表人孙经伦，职务总经理被执行人：领域投资（天津）有限公司本院在执行中曼电力管道（天津）有限公司与孙经伦、天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法轮候查封被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司的房产，经查三被执行人无其他房产、车辆，亦无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左明江审 判 员  刘玉春代理审判员  顾孟奎二〇一六年八月十八日书 记 员  燕 华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00477号
罪犯包ＸＸ，男，1989年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年3月25日作出（2009）襄刑一初字第62号刑事判决，认定被告人包ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯包ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯包ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯包ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民初字第00966号
原告李海涛，男，1984年4月10日生，汉族，大专文化，住靖边县张家畔镇。
被告张宇江，男，1984年2月9日生，汉族，高中文化，住靖边县北新街。
原告李海涛诉被告张宇江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海涛、被告张宇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2010年3月份、2011年，债务人朱利权向原告借款100000元，由被告张宇江作为保证人，口头约定月利息2分，后债务人朱利权下落不明，原告只能与保证人张宇江索要，但被告张宇江一直不予偿还。请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交贷款条据一支，证明借款人朱利权于2011年8月1向原告李海涛贷款100000元，由被告张宇江担保。
被告张宇江辩称，原告给朱利权借款100000元由自己作担保是事实，现在因为被告没钱，承担不起保证责任。
被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的贷款条据一支，因该证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，且被告质证无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、被告质证及法庭认证查明以下事实：
2011年8月1日，朱利权向原告李海涛借款100000元，由被告张宇江担保，并形成贷款条据一支，即：“今贷到，李海涛人民币壹拾万元正（100000.），保人张宇江，贷款人朱利权，2011年8月1日”。后原告向被告索要未果，涉诉法院。
本院认为，被告张宇江在朱利权与原告李海涛贷款条据上签字担保是被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，被告应该按照约定承担保证责任，故原告李海涛的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条的规定，判决如下：
由被告张宇江偿还给原告李海涛担保款100000元。限本判决生效之日起五日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张宇江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲍登利
审 判 员 刘治强
助理审判员 艾 婷
二〇一二年八月十四日
书 记 员 黄 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00103号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告袁斐，事业单位职员。
委托代理人段练（特别授权代理）。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告袁斐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。审理中，因原、被告矛盾较深，经审批，本案审限依法延长2个月。本院于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告武汉新地物业管理有限公司的委托代理人赵珍宝、被告袁斐的委托代理人段练均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉新地物业管理有限公司诉称，2007年7月25日，我公司与武汉新地置业发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：1、东方明珠小区的物业管理服务由原告提供。2、物业服务费的标准：多层每月0.8元／m2、高层一楼每月0.9元／m2、高层2-6楼每月1.1元／m2、高层7楼以上每月1.3元／m2、商铺每月2元／m2。3、交费方式：物业服务费每半年交纳一次，每次费用到期前15日交纳下半年的费用。4、本协议在履行中如发生争议，依法向人民法院起诉。被告从2012年1月1日至2014年4月30日拒绝交纳物业服务费。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费共计人民币5，195元；2、被告支付延期支付物业服务费的滞纳金。（按照中国银行同期贷款利率的四倍予以计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉新地物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，前期物业服务合同，证明新地·东方明珠小区的物业服务由原告提供，被告所拥有的房屋的物业服务费收费标准为每平方米1.3元／月，被告未按期交纳物业服务费需要向原告按天支付3‰的滞纳金。
证据二，入伙通知书、业主情况登记表，证明被告是新地东方明珠小区20栋3单元1002室的业主，新地·东方明珠小区20栋3单元1002室房屋的建筑面积为142.72㎡。
被告袁斐辩称，原告所述不实。2011年11月11日原告向我出具《情况说明》承诺解决新地东方明珠小区20栋3单元1002室房屋漏水及赔偿问题，但至今未兑现承诺。原告未尽服务义务，其诉至法院要求我交纳物业服务费即无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁斐为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
证据，情况说明，证明原告曾经向被告承诺要解决房屋漏水的问题，但没有实现，故被告没有交纳物业服务费。
本院根据双方当事人提交的证据及质证观点，经综合审查认为，原告向本院提交的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，能够相互印证，应作为认定本案事实的证据予以采信。被告提交的证据，原告虽对其真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。因被告未向本院提交证据证明该证据与本案的关联性，故本院不予采纳。
本院根据庭审及上述有效证据，可以认定如下事实：
2007年7月25日，原告武汉新地物业管理有限公司与武汉新地置业发展有限公司签订《武汉市前期物业管理服务合同》，约定武汉新地置业发展有限公司选聘原告武汉新地物业管理有限公司对新地·东方明珠小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务期限为自2007年8月1日起至小区业主大会成立，业主委员会代表全体业主与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。并约定，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.8元／月·平方米、高层住宅1楼0.90元／月·平方米、高层住宅2-6楼1.10元／月·平方米、高层住宅7楼以上（含7楼）1.30元／月·平方米、商业物业2元／月·平方米。物业服务费用每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每次费用到期前15日内交纳下半年的物业服务费。业主违反合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准向原告武汉新地物业管理有限公司支付滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量等事项进行了约定。被告袁斐系该小区20栋3单元1002室（建筑面积为142.72平方米）业主。该房屋系高层住宅。被告袁斐自2012年1月1日至2014年4月30日未向原告武汉新地物业管理有限公司按照合同约定支付物业服务费。为维护合法权利，原告武汉新地物业管理有限公司诉至本院，请求依诉予判。因双方调解意见分歧较大，本案调解未成。
本院认为，被告袁斐系新地·东方明珠小区20栋3单元1002室业主。原告武汉新地物业管理有限公司与武汉新地置业发展有限公司签订的《武汉市前期物业管理服务合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方包括业主均有约束力。被告袁斐有义务按期交纳物业服务费，原告武汉新地物业管理有限公司有权依据该协议收取物业服务费及违约金。被告袁斐每月应向原告武汉新地物业管理有限公司支付物业服务费185.536元，但被告袁斐自2012年1月1日至2014年4月30日未向原告武汉新地物业管理有限公司交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为违反协议约定，应承担向原告武汉新地物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费5，195元（计算至2014年4月30日）的民事责任。关于滞纳金，被告袁斐因房屋漏水，原告武汉新地物业管理有限公司承诺负责与武汉新地置业发展有限公司进行协调解决漏水问题及赔偿相关事宜未果拒交物业服务费，并非故意拒交，本院希望原、被双方能相互体谅，一方面原告能够进一步改善服务质量，另一方面被告能够按时交纳物业服务费，促使双方关系进入良性循环，取得双赢，故关于原告武汉新地物业管理有限公司要求被告袁斐支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。关于被告袁斐提出原告武汉新地物业管理有限公司未履行承诺解决其房屋漏水问题及赔偿事宜，请求法院驳回原告武汉新地物业管理有限公司诉讼请求的辩称意见，因被告袁斐所有的房屋漏水问题及因此产生的纠纷系另一法律关系，被告袁斐因此拒交物业服务费本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁斐于本判决生效之日起五日内向原告武汉新物业管理有限公司支付2012年1月1日至2014年4月30日的物业服务费5，195元；
二、驳回原告武汉新地物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费20元，共计70元，由被告袁斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨敬文
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初827号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行。
负责人：姚大青，该支行行长。
被告：吴治安，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行诉被告吴治安金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文江，男。
委托代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万佳，男。
再审申请人李文江与被申请人万佳民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2014）西城民初字第369号民事判决及本院（2015）南民一终字第00211号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李文江再审申请称：借条系被申请人亲笔书写，一二审认定申请人没有将借款交付给被申请人错误；被申请人提交的录音证据只能证实申请人没有亲自将借款交付给被申请人，申请人系委托余某某将5万元借给被申请人；没有证据证明该5万元系赌债。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：李文江与万佳并不认识，双方均承认认识余某某。2013年2月2日，在李文江不在场的情况下，万佳出具借条一份，内容为：“因做生意借李文江50000（五万元整）”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。这就要求借款当事人不仅要意思表示一致，并且有实际交付借款的行为发生。李文江所持借据系他人转交，既无证据证实李文江有直接支付借款的行为，也无证据证实其称自己放在余某某处的5万元借支给万佳使用。因此现有证据不能证明双方之间实际发生了借款行为，原一、二审据此判决驳回了李文江的诉讼请求并无不当。
综上，李文江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文江的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓 岩
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初139号
原告薛艳侠，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县XX乡XX村。
委托代理人王佳润，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告吉延娟，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1995年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院于2016年1月7日立案受理了原告薛艳侠诉被告吉延娟确认合同无效纠纷一案，在审理过程中原告薛艳侠以与被告吉延娟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告薛艳侠撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告薛艳侠负担。
（此页无正文。）
代理审判员 汤英莲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于洪洋
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初139号
原告薛艳侠，居民身份证号码230231×××××××，女，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住依安县××乡××村。
委托代理人王佳润，居民身份证号码230231×××××××，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县××镇××街。
被告吉延娟，居民身份证号码230231×××××××，女，1995年12月30日出生，汉族，无职业，住拜泉县××镇××村。
本院于2016年1月7日立案受理了原告薛艳侠诉被告吉延娟确认合同无效纠纷一案，在审理过程中原告薛艳侠以与被告吉延娟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告薛艳侠撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告薛艳侠负担。
代理审判员 汤英莲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于洪洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第129号
原告：吴某某，现住榆树市。
被告：王某某，现住榆树市。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ：于海晗
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终165号
上诉人（原审第三人）胡汉明，男。
委托代理人荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师。
委托代理人肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李友珍，女。
委托代理人郭峰，湖北尚泰律师事务所律师。
委托代理人姚舒玥，湖北尚泰律师事务所律师。
原审被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人胡汉明因被上诉人李友珍诉原审被告武汉市不动产登记局房屋管理行政确认一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡汉明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院遗漏当事人，导致对案件事实认定不清。原审法院在开发商未参加本案诉讼活动的情况下，无从判决开发商是否已经合法解除与被上诉人之间的买卖合同，进而无法判断开发商是否有权处分涉案房产，将房产合法出售给上诉人。原审法院未依法查明上诉人是否构成善意取得涉案房产相关案件事实，导致适用法律错误。即使原审被告为上诉人办理涉案房屋登记行政行为不合法，但上诉人与开发商签订了房屋买卖合同，支付了合理对价，办理了房屋所有权登记手续，系善意取得涉案房产，因此该行为不得撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初34号行政判决，依法改判不撤销原审被告向上诉人颁发涉案房产所有证的行政行为。
被上诉人李友珍、原审被告武汉市不动产登记局在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，1999年1月30日，被上诉人李友珍与涉案房屋开发商武汉太平洋置业发展有限公司签订《住宅购销合同》，购买位于本市硚口区××口经济发展区长××街××公寓××号房屋一套。2004年2月23日，武汉太平洋置业发展有限公司更名为现代城市地产（武汉）有限公司。2004年3月10日，上诉人胡汉明与武汉太平洋置业发展有限公司签订武汉市商品房买卖合同，购买涉案房屋。2010年10月27日，区房管局受市房管局的委托就涉案房屋向上诉人胡汉明颁发武房权证硚第××号房屋所有权证。被上诉人李友珍不服，诉至原审法院，请求撤销原市房管局向上诉人胡汉明颁发的硚201001xxxx号房屋所有权证。另查明：2017年9月28日，在武汉市工商行政管理局信息中心档案查询显示：“现代城市地产（武汉）有限公司，目前该公司营业执照被吊销。……经营状态;吊销，未注销……”
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条第（一）项：“人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人；……”的规定，原武汉太平洋置业发展有限公司作为涉案房屋的原所有权人，应作为第三人参加诉讼。原武汉太平洋置业发展有限公司现变更名称为现代城市地产（武汉）有限公司，虽然该公司营业执照被吊销，但并未注销，该公司仍存在。原审法院理应将现代城市地产（武汉）有限公司列为第三人参加诉讼，现遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初34号行政判决；
二、发回武汉市硚口区人民法院重审。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终165号上诉人（原审第三人）胡汉明，男。委托代理人荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师。委托代理人肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李友珍，女。委托代理人郭峰，湖北尚泰律师事务所律师。委托代理人姚舒玥，湖北尚泰律师事务所律师。原审被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。上诉人胡汉明因被上诉人李友珍诉原审被告武汉市不动产登记局房屋管理行政确认一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人胡汉明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院遗漏当事人，导致对案件事实认定不清。原审法院在开发商未参加本案诉讼活动的情况下，无从判决开发商是否已经合法解除与被上诉人之间的买卖合同，进而无法判断开发商是否有权处分涉案房产，将房产合法出售给上诉人。原审法院未依法查明上诉人是否构成善意取得涉案房产相关案件事实，导致适用法律错误。即使原审被告为上诉人办理涉案房屋登记行政行为不合法，但上诉人与开发商签订了房屋买卖合同，支付了合理对价，办理了房屋所有权登记手续，系善意取得涉案房产，因此该行为不得撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初34号行政判决，依法改判不撤销原审被告向上诉人颁发涉案房产所有证的行政行为。被上诉人李友珍、原审被告武汉市不动产登记局在二审中均未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，1999年1月30日，被上诉人李友珍与涉案房屋开发商武汉太平洋置业发展有限公司签订《住宅购销合同》，购买位于本市硚口区××口经济发展区长××街××公寓××号房屋一套。2004年2月23日，武汉太平洋置业发展有限公司更名为现代城市地产（武汉）有限公司。2004年3月10日，上诉人胡汉明与武汉太平洋置业发展有限公司签订武汉市商品房买卖合同，购买涉案房屋。2010年10月27日，区房管局受市房管局的委托就涉案房屋向上诉人胡汉明颁发武房权证硚第××号房屋所有权证。被上诉人李友珍不服，诉至原审法院，请求撤销原市房管局向上诉人胡汉明颁发的硚201001xxxx号房屋所有权证。另查明：2017年9月28日，在武汉市工商行政管理局信息中心档案查询显示：“现代城市地产（武汉）有限公司，目前该公司营业执照被吊销。……经营状态;吊销，未注销……”本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条第（一）项：“人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人；……”的规定，原武汉太平洋置业发展有限公司作为涉案房屋的原所有权人，应作为第三人参加诉讼。原武汉太平洋置业发展有限公司现变更名称为现代城市地产（武汉）有限公司，虽然该公司营业执照被吊销，但并未注销，该公司仍存在。原审法院理应将现代城市地产（武汉）有限公司列为第三人参加诉讼，现遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初34号行政判决；二、发回武汉市硚口区人民法院重审。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一八年四月二十七日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00089号
申请执行人吴某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人李某离婚纠纷一案中，经查，被执行人李某无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02003号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第1102-1号
原告湘潭市岳塘区湘发建材租赁部，住所地湘潭市岳塘区。
负责人鲁雪令。
被告龙牌食品股份有限公司，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人张钜明。
本院于2015年12月15日受理原告湘潭市岳塘区湘发建材租赁部与被告龙牌食品股份有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市岳塘区湘发建材租赁部的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区湘发建材租赁部撤回起诉。
本案案件受理费1422元，减半收取711元，由原告湘潭市岳塘区湘发建材租赁部负担。
审 判 员 朱 令
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 陈思斯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3716号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：吉庆龙。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉庆龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1172号
上诉人（原审原告）：李野，男，1968年1月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
委托代理人：刘文成，男，1958年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：阎凤明，男，1954年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人李野因与上诉人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加评议的合议庭对本案进行了审理。
原告李野向原审法院诉称：2003年9月原告就职于被告，工作期间有以下事实：2003年9月至2005年3月养老、医疗、失业保险没给缴纳，其中养老保险单位应缴部分3393元，原告个人已缴，要求被告给付；2003年9月至2010年2月没有支付延时工资26，642元。2003年9月至2007年共42个月的毒害津贴2100元没支付。请求法院依法判令：1、被告给原告补缴2003年9月至2005年3月养老、医疗、失业保险金；2、被告给原告支付2003年9月至2010年2月延时工资26，642元；3、被告向原告支付2003年9月至2007年共42个月毒害津贴2100元。
被告沈阳金碧兰化工有限公司辩称：原告已与被告解除劳动合同，欠缴的保险无法补缴，并且在解除劳动合同协议书中已经签字，协议书中明确表示解除后无任何异议；原告无加班事实，原告执行的工作性质是四班三运转，每个月工作15个工作日，扣除每天吃饭时间两小时，实际工作时间不超过180个小时；关于毒害津贴没有法律规定，毒害津贴是企业的自主权不是强制性行为。
原审法院经审理查明：原告李野原系被告沈阳金碧兰化工有限公司的职工。2003年9月原告开始到被告处工作，被告向原告支付工资。原告以个体工业人员身份缴纳养老保险至2005年3月。2004年8月被告开始投产。从2007年3月被告开始向原告支付有毒有害津贴50元／月。其后，2014年1月31日被告与原告签订《终止（解除）劳动合同协议》书，主要约定：双方劳动合同关系于2014年1月31日解除，被告向原告支付经济补偿总计38，010元，并约定协议签订后，原告今后不得就以上问题等在提出任何要求，并且盖有被告单位的公章，原告已经领取该款项。之后，原告未再到被告处工作。其后，原告与被告就支付补缴从2003年9月至2005年3月期间的养老和医疗保险，支付从2003年9月至2007年期间的有毒有害津贴2，100元，支付从2002年9月至2014年2月期间的超时加班费26，642元等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月18日以原告的申请超过时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给原告补缴2003年9月至2005年3月养老、医疗、失业保险金；2、被告给原告支付2003年9月至2010年2月延时工资26，642元；3、被告向原告支付2003年9月至2007年共42个月毒害津贴2100元。
原审法院认为：原告李野原系被告沈阳金碧兰化工有限公司职工。由于原告从2003年9月份开始到被告处工作，由于原告已经自行缴纳了2005年3月份的养老保险，原告所缴纳的款项已经转变为普通债务，同时，原告与被告已经解除劳动关系，并且被告已经支付经济补偿金，并约定原告不得再向被告提出任何要求，故原告的该项请求，法律依据不足，原审法院不予支持。对于原告主张被告支付有毒有害津贴的请求，因被告从2007年3月份开始向原告支付50元／月，同时，被告从2004年8月份开始投产，故原告的该项请求，原审法院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付加班费的请求，因原告已经在被告处工作，被告已经向原告支付工资，同时，双方已经解除劳动合同关系，并且已经领取经济补偿金，故原告的该项请求，法律依据不足，原审法院不予支持。同理，对于被告提出不应支付上述款项的抗辩理由，原审法院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、参照《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》（1992年10月12日劳动部、财政部劳薪字（1992）43号文）第二条之规定，判决：一、被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李野支付有毒有害津贴1，500元（从2004年8月至2007年2月，共计30个月，50元／月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳金碧兰化工有限公司负担。
宣判后，李野不服上述民事判决，向本院提起上诉称：李野于2003年9月到沈阳金碧兰化工有限公司上班，该公司一致到2005年3月都未缴纳养老、医疗、失业保险，李野自己垫付了上述期间的养老保险金1，747.45元；李野工作期间上班时间为早8点之晚8：30，每月工作达201小时。请二审法院撤销原判，改判垫付的养老保险费1，747.45元，补缴医疗保险及未给缴纳失业保险的损失；沈阳金碧兰化工有限公司支付李野延时加班费15，843元。
沈阳金碧兰化工有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判令上诉人支付被上诉人有毒有害津贴1500元，应属于认定事实不清，适用法律错误。毒害津贴是一种增资渠道、增资办法，发放对象是全体职工，使用上由企业自主使用，是否发放、发放时间和办法由企业自主安排确定，文件给了企业自主权，不是强制行为。上诉人2007件3月实行，没有违反法律规定。
本院认为：上诉人李野的诉讼请求为：1、被告给原告补缴2003年9月至2005年3月养老、医疗、失业保险费；2、被告给原告支付2003年9月至2010年2月延时工资26，642元；3、被告向原告支付2003年9月至2007年共42个月毒害津贴2100元。原审法院只对双方诉争的养老保险费、延时工资、毒害津贴进行审理，对李野主张的医疗保险费、失业保险费未进行审理，属于严重违反民事诉讼法律程序，应予发回重审。发回重审后，原审法院应按照法律规定的程序，查清劳动者及用人单位的权利义务，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第79号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回上诉人李野、沈阳金碧兰化工有限公司各10元。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 石 双
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第953号
申请执行人周金玉，女，汉族，1956年6月3日出生，住福州市台江区。
委托代理人叶为汶，男，汉族，1982年4月23日出生，住福州市台江区。
被执行人叶建文，男，汉族，1993年12月24日出生，住福建省政和县。
申请执行人周金玉与被执行人叶建文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第943号民事判决书已于2014年6月4日发生法律效力。申请执行人周金玉于2014年7月17日向本院申请执行，执行请求为：一、要求被执行人叶建文立即向申请人周金玉一次性支付赔偿款人民币11305元及代垫诉讼费175元。二、强制被执行人叶建文向申请人周金玉支付逾期履行判决的双倍债务利息。三、本案的执行费用由被执行人叶建文承担。本院经审查后依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人叶建文发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人叶建文仅在中国工商银行福建分行有银行存款1877.48元，另外，未发现被执行人叶建文名下有房产登记信息。且申请执行人周金玉亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
2014年8月6日，申请执行人周金玉与被执行人叶建文达成执行调解协议，协议内容为：一、叶建文承诺从2014年8月起，每月20日前，偿还赔偿款2000元，打入申请人周金玉账户中，总金额人民币11305元。二、如叶建文按期还清赔偿款，周金玉放弃对剩余利息的追偿，如叶建文未能按期履行，申请执行人周金玉可以申请法院恢复对原判决的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行调解协议，调解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第943号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行调解协议的，申请执行人应当在法定期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。调解协议履行完毕的，当事人可以向本院申请结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年八月二十五日
书记员 林彬彬
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00528号
原告：于富春，男。
委托代理人：孙博，系辽宁广吉律师事务所律师。。
被告：海城市莅源纺织印染有限公司。住所地：海城市西柳工业园。
法定代表人：杨云，系公司总经理。
委托代理人：龙恩林，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市北顺城路。
法定代表人：吕小歆，系公司经理。
委托代理人：杨培华，系辽宁助君律师事务所律师。
原告于富春诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保公司）、海城市莅源纺织印染有限公司（以下简称莅源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告于富春委托代理人孙博与被告人保公司委托代理人杨培华、被告莅源公司委托代理人龙恩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于富春诉称：2012年11月5日17时许，王登占驾驶辽C6P8**号轻型厢式货车，行驶至海城市西柳三角地西侧时，因将步行过马路的原告撞伤，海城市公安局交通管理大队处理认定，王登占负事故的全部责任。原告在海城市中心医院住院治疗324天。2014年3月3日，经法医鉴定，原告的伤情构成一处9级、两处10级伤残。被告莅源公司所有的辽C6P8**号轻型厢式货车在人保公司投保了交强险、商业险，请求人民法院判决二被告赔偿原告经济损失医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费计185803.41元。人保公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。
被告人保司辩称：辽C6P8**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险、商业险，在承保限额内，对原告的经济损失合理部分予以赔付，鉴定费、诉讼费不承担。
被告莅源公司辩称：我公司的车有交强险、商业险，合理部分，同意赔偿。应由保险公司赔偿。我公司在交通队交押金60000元。
经审理查明：2012年11月5日17时许，王登占（莅源公司雇员）驾驶辽C6P8**号轻型厢式货车，行驶至海城市西柳三角地西侧时，因将步行过马路的原告撞伤，海城市公安局交通管理大队处理认定，王登占负事故的全部责任。原告在海城市中心医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左血气胸、左肺破裂、颜面部软组织挫裂伤、颅面骨骨折，住院324天出院。花医药费57355.07元，交通费500元。2014年3月3日，原告通过海城市公安局交通管理大队委托，对原告的伤情进行司法鉴定，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，原告的口腔损伤伤残程度为9级、胸部损伤肋骨骨折伤残程度为10级，肺破裂修补伤残程度为10级。花鉴定费1461元。被告莅源公司所有的辽C6P8**号轻型厢式货车在人保公司投保了交强险、第三者责任险（限额300，000元），被告莅源公司垫付医药费55000元。原告为非农业户。
上述事实原告提供的证据有交通事故认定书一份、住院病志一份、医药费收据一张、用药清单一份、保险单两份、户口簿一份、护理人身份证一份司、法鉴定意见书一份、鉴定费收据三张；被告莅源公司提供的证据有保险单一份、驾驶证、行车证各一份，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告莅源公司所有的王登占驾驶辽C6P8**号轻型厢式货车，因忽视行车安全，将原告撞伤。海城市公安局交通管理大队处理认定，王登占负事故的全部责任。被告莅源公司作为车主应对原告的经济损失负赔偿责任。被告人保公司是C6P869号轻型厢式货车的交强险、第三者责任险的保险单位，应在交强险、第三者责任险的保险限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原、被告就赔偿的护理费、伙食补助费的天数协商确定为31天，本院依法准许。原告要求误工费按非农业户计算，符合法律规定，本院依法予以支持。伤残赔偿金按24%计算一节，符合法律规定，本院予以支持。原告要求精神抚慰金10000元一节，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故，造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，判决如下：
一、原告于富春全部经济损失199148.94元（其中医药费57355.07元、误工费63.62元×483天=30728.46元、护理费90.47元×31天=2804.57元、交通费500元、伙食补助费50元×31天=1550元、伤残赔偿金23223元×17年×24%=94749.84元、鉴定费1461元、精神损害抚慰金10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在第三者责任险限额内赔偿原告79148.94元，被告海城市莅源纺织印染有限公司已垫付55000元，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司实际应支付24148.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司返还给被告海城市莅源纺织印染有限公司55000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决给付款项于本判决生效后10日内付清。
案件受理费4017元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担3133元，原告负担884元。此款原告已垫付，被告在履行判决时，加付此款给原告。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 万福永
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 栾丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 齐国成
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1884号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：陈学群，该支行行长。
委托代理人：山曼，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：殷叶鹏，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：岑玛。
被执行人：汪沁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1774号民事判决书，查封了被执行人汪沁名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道永泰花园35幢99号102室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1774号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪沁名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道永泰花园35幢99号102室房地产（含室内固定装修）［房屋产权证号：鄞房权证钟字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2007）第99-03550号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 郭 勇
二〇一六年三月二十九日
代书记员 袁金娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4145号
原告：曹金娣。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年11月6日受理原告曹金娣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金86706元。
本院经审理认定，2009年11月13日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20539室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为57722.41元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年12月14日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为57805元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照27109.82元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益81329.46元＝27109.82元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹金娣2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益81329.46元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周洪杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3935号
罪犯周涛。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二O一二年六月二十九日作出（2012）沅刑初字第247号刑事判决，以被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付执行。服刑期至二O一九年八月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年10月底止，共获考核分107分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第778号
原告韩方奎。
被告梁柱。
本院在审理原告韩方奎与被告梁柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩方奎于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁柱驾驶的肇事车辆鲁D×××××号轿车，查封价值为20000元。原告已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告梁柱驾驶的肇事车辆鲁D×××××号轿车予以查封，查封价值为20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一四年五月二十日
书记员 王 巧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执152号
申请执行人刘松菊。
被执行人肖宝。
申请执行人刘松菊与被执行人肖宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）丽莲商初字第2318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘松菊于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币9000元及利息，申请执行人未受偿人民币9000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执152号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一六年四月二十五日
代书记员 宋永胜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）石和平，男，汉族，退休，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告）石婧，女，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
法定代理人贺学军，女，汉族，无固定职业，现住址同上。
再审申请人石和平因与被申请人石婧抚养费纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第5067号民事判决，于2015年1月21日向本院提起再审申请。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
石和平向本院提起再审申请称，（一）石婧的法定代理人贺学军所述石被撵出家、发病时抄家、伤害他人及申请人不关心石婧、不给其生活费等不是事实。从申请人与贺学军离婚后，石婧一直由申请人承担抚养和教育的职责，后其要随其母亲生活，当时申请人一次就给了石婧3000元。后来其在其母亲和申请人这里来回跑的住，期间平时的零花钱和逢年过节买衣服的钱大部分都是申请人给，2007年至2011年4月份期间，申请人一共给其18800元，申请人又在2010年为其买保险。故一审法院根据贺学军的陈述认定事实非本案事实真相。（二）一审法院认定被申请人主张的合理医疗费为16569元，缺乏客观性。贺学军在诉状中称石婧当时是在巴市军分区住院，而在叙述事实时又称是在内蒙第三医院住院，实际所提供的病历及住院费收据为内蒙古精神卫生中心，前后自相矛盾。所提供的医疗费票据仅是收据，非国家正式发票，完全有可能是虚假和不真实的，一审法院采信这样的证据据此作出的判决是错误的。（三）如石婧患的是重大疾病，需花费数额较大的医疗费，石婧的代理人贺学军有
义务告知申请人其的具体情况，但贺并未告知石婧住院的情况，在我毫不知情的情况下，和申请人索要这么大数额的医疗费，完全有悖于民法平等公平原则，剥夺了申请人向保险公司理赔的请求，而一审法院对申请人的陈述和提供的真实有效的证据不予认定，所做的判决是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时要求被告承担医疗费32325.71元，而一审法院已将非正规医院出具的收据剔除，有诊断证明及病历印证的，最后认定合理医疗费为16569.51，判令由石婧的父母共同负担，并无不妥。故再审申请人石和平的再审理由不能成立，其的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石和平的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二○一六年五月五日书记员马宇涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6812号
原告：台州银行股份有限�司，住所地台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：管晓晓，女，1984年5月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：管爱君，女，1986年5月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告管晓晓、管爱君为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告管晓晓立即偿还原告信用卡透支款59106.13元（其中本金49246.82元，截至2017年7月1日的利息9779.51元、其他费用79.8元），及自2017年7月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告管爱君对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，�当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告管晓晓、管爱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年3月29日，被告管晓晓与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告管爱君与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告管晓晓使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2014年4月7日向被告管晓晓发放了信用卡。被告管晓晓在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月1日尚欠原告信用卡透支款本金49246.82元、利息9779.51元、其他费用79.8元，合计59106.13元。上述款项被告管晓晓至今未予偿还，被告管爱君亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管晓晓于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计59106.13元，并支付按本金49246.82元按月2%自2017年7月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告管爱君对上述款项承担连带偿还责任，被告管爱君承担保证责任后，有权向被告管晓晓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告管晓晓、管爱君负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1394号
原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司。
地址：莘县振兴街115号。
单位负责人：张东华职务：总经理。
委托代理人董洪林，系莘县联通公司员工。
被告虞怀峰，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司诉被告虞怀峰电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马敬启
二〇一五年九月十六日
书记员 王志民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2032号
上诉人（原审被告）：张晓龙，男，1988年6月8日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡雄，男，1981年3月1日出生，汉族，现住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
原审被告：广州市和艺装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区花城大道3号2005房。
法定代表人：何孝贵。
原审被告：李煜，男，1984年7月22日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
原审被告：韩乐飞，男，1982年11月12日出生，汉族，现住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
上诉人张晓龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第29条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告广州市和艺装饰设计工程有限公司住所地在广州市天河区花城大道3号2005房，故本案应由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被上诉人胡雄提交的《和芑装修装饰施工合同》以及案外人张和平、张琼华、蒲华君、陈小春出具的《胡雄受伤事故证明》的内容显示，被上诉人胡雄的受伤事故发生地为广州市番禺区保利大都汇B71楼（涉案装修工程施工地），即侵权行为地位于广州市番禺区，现被上诉人选择向侵权行为地法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴敏期
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执31号
申请人沈阳市XX医院。
法定代表人林某某，该医院院长。
被执行人罗某某。
本院在执行申请执行人沈阳市XX医院与被执行人罗某某医疗服务合同纠纷一案中，从协助执行人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司处扣留并提取案件款人民币152,150.00元，并已全部给付申请人，该案强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初6909号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 李京芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审482号
申请人：洛阳市公安局交警支队龙门交�大队。
负责人：牛建生,大队长。
被申请人：陈再豹，男，1982年8月2日生，住山东省成武县。
申请人洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队(以下简称龙门交巡大队)依据编号410340—1000359194号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人陈再豹缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。
经审查，被申请人陈再豹于2017年12月11日15时26分，在龙门大道实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，龙门交巡大队于2017年12月11日作出410340—1000359194号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人陈再豹收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确�的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审482号申请人：洛阳市公安局交警支队龙门交�大队。负责人：牛建生,大队长。被申请人：陈再豹，男，1982年8月2日生，住山东省成武县。申请人洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队(以下简称龙门交巡大队)依据编号410340—1000359194号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人陈再豹缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。经审查，被申请人陈再豹于2017年12月11日15时26分，在龙门大道实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，龙门交巡大队于2017年12月11日作出410340—1000359194号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人陈再豹收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确�的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十六日书 记 员 胡晓燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第956号
原告陈霞，女，1976年3月8日生，汉族。
被告赵红军，男，1967年5月28日生，汉族。
原告陈霞诉被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告赵红军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，被告因需资金周转向其借款六万元，承诺六个月后归还。借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，要求被告赵红军立即偿还原告借款六万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月28日至实际还款之日的逾期利息。
被告赵红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：被告赵红军出具的借条一份，主要内容为：“借条今借陈霞现金陆万元整￥60000.00元借款人：赵红军2012年11月22日”，拟证明被告赵红军向其借款六万元的事实。
被告赵红军未到庭质证，视为对上述证据认可。
被告赵红军在法定期限内未向本院提交书面证据。
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年11月22日，原告借给被告赵红军现金六万元，因被告未还款，2015年4月28日原告诉至本院，要求处理。
本院认为：债务应当清偿。原告借给被告赵红军款六万元的事实，有原告的陈述及被告赵红军为原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款六万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月28日至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红军于本判决生效之日起十日内支付原告陈霞借款本金六万元，并自2015年4月28日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千三百元，由被告赵红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年十月十四日
书记员 任旭蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第9-3号
本院2015年8月4日对原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司诉被告唐山凤辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2013）冀民一初字第9号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
该判决书中第26页判项五中“46837元”应更正为“43873元”，与该判决本院认为中43873元保持一致。
审 判 长 王 巍
代理审判员 马艳辉
代理审判员 叶 密
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李冠霞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初556号
原告：中国铁建大桥工程局集团有限�司（原中铁十三局集团），住所地天津市。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：肖富林，男，1991年3月12日出生，住吉林省公主岭市。
被告：临江市交通运输局，住所地吉林省临江市。
法定代表人：刘守均，局长。
委托诉讼代理人：任成杰，男，吉林省航律师事务所律师。
原告中国铁建大桥工程局集团有限公司与被告临江市交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国铁建大桥工程局集团有限公司的委托诉讼代理人肖富林、被告临江市交通运输局的委托诉讼代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国铁建大桥工程局集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令临江市交通运输局给付欠款50万元及延付利息（自2002年10月1日起至50万元还清之日止，按中国人民银行2002年9月30日同期5年期以上贷款基准利率计算）。事实和理由：2002年9月30日，临江市交通运输局作为中国铁建大桥工程局集团有限公司所属老岭隧道项目的业主单位，曾从中国铁建大桥工程局集团有限公司老岭隧道项目部借款50万元，至今未还。
临江市交通运输局辩称，临江市交通运输局作为国家机关，其款项的来源应当是财政部门进行拨款，而根据《银行法》的规定，政府机关、国有单位以及企、事业单位的借贷行为应当通过正规途径进行拆借，中国铁建大桥工程局集团有限公司于2002年借款给临江市交通运输局的行为，违反了法律的强制性规定，不应当予以保护，所以该�项不应偿还。
本院经审理认定事实如下：原中铁十三局集团已更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司。
2002年9月30日，临江市交通运输局从中国铁建大桥工程局集团有限公司处借款50万元，中国铁建大桥工程局集团有限公司将该款项以转账支票方式支付给临江市交通运输局，同日，临江市交通运输局给中国铁建大桥工程局集团有限公司出具收据一张，记载：收到中铁十三局借款伍拾万元整。双方未约定还款期限和利息。2016年11月7日，临江市交通运输局在中国铁建大桥工程局集团有限公司出具的《老岭隧道项目对账单》上盖章确认。临江市交通运输局至今未履行还款义务。
2017年4月17日，中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率4.90%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。临江市交通运输局辩称“根据《银行法》的规定，政府机关、国有单位以及企、事业单位的借贷行为应当通过正规途径进行拆借，中国铁建大桥工程局集团有限公司于2002年借款给临江市交通运输局的行为，违反了法律的强制性规定，不应当予以保护，所以该款项不应偿还”，根据《中华人民共和国商业银行法》第一条“为了保护商业银行、存款人和其他客户的合法权益，规范商业银行的行为，提高信贷资产质量，加强监督管理，保障商业银行的稳健运行，维护金融秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”的规定，该部法律调整的是商业银行与存款人、其他客户之间的民事法律关系，中国铁建大桥工程局集团有限公司与临江市交通运输局之间的民事法律关系不受《中华人民共和国商业银行法》的调整，故临江市交通运输局的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。因临江市交通运输局已经收到中国铁建大桥工程局集团有限公司的借款并给中国铁建大桥工程局集团有限公司出具收据，中国铁建大桥工程局集团有限公司与临江市交通运输局之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，中国铁建大桥工程局集团有限公司可以随时主张权利，临江市交通运输局应履行还款义务。中国铁建大桥工程局集团有限公司于2017年4月17日向本院提起民事诉讼，故临江市交通运输局应自上述逾期还款之日向中国铁建大桥工程局集团有限公司支付资金占用期间的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国商业银行法》第一条，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告临江市交通运输局于本判决生效后三日内返还原告中国铁建大桥工程局集团有限公司借款本金50万元并支付利息（从2017年4月17日起至50万元还清时止，年利率4.90%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告临江市交通运输局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一七年八月七日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初556号原告：中国铁建大桥工程局集团有限�司（原中铁十三局集团），住所地天津市。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：肖富林，男，1991年3月12日出生，住吉林省公主岭市。被告：临江市交通运输局，住所地吉林省临江市。法定代表人：刘守均，局长。委托诉讼代理人：任成杰，男，吉林省航律师事务所律师。原告中国铁建大桥工程局集团有限公司与被告临江市交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国铁建大桥工程局集团有限公司的委托诉讼代理人肖富林、被告临江市交通运输局的委托诉讼代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国铁建大桥工程局集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令临江市交通运输局给付欠款50万元及延付利息（自2002年10月1日起至50万元还清之日止，按中国人民银行2002年9月30日同期5年期以上贷款基准利率计算）。事实和理由：2002年9月30日，临江市交通运输局作为中国铁建大桥工程局集团有限公司所属老岭隧道项目的业主单位，曾从中国铁建大桥工程局集团有限公司老岭隧道项目部借款50万元，至今未还。临江市交通运输局辩称，临江市交通运输局作为国家机关，其款项的来源应当是财政部门进行拨款，而根据《银行法》的规定，政府机关、国有单位以及企、事业单位的借贷行为应当通过正规途径进行拆借，中国铁建大桥工程局集团有限公司于2002年借款给临江市交通运输局的行为，违反了法律的强制性规定，不应当予以保护，所以该�项不应偿还。本院经审理认定事实如下：原中铁十三局集团已更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司。2002年9月30日，临江市交通运输局从中国铁建大桥工程局集团有限公司处借款50万元，中国铁建大桥工程局集团有限公司将该款项以转账支票方式支付给临江市交通运输局，同日，临江市交通运输局给中国铁建大桥工程局集团有限公司出具收据一张，记载：收到中铁十三局借款伍拾万元整。双方未约定还款期限和利息。2016年11月7日，临江市交通运输局在中国铁建大桥工程局集团有限公司出具的《老岭隧道项目对账单》上盖章确认。临江市交通运输局至今未履行还款义务。2017年4月17日，中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率4.90%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。临江市交通运输局辩称“根据《银行法》的规定，政府机关、国有单位以及企、事业单位的借贷行为应当通过正规途径进行拆借，中国铁建大桥工程局集团有限公司于2002年借款给临江市交通运输局的行为，违反了法律的强制性规定，不应当予以保护，所以该款项不应偿还”，根据《中华人民共和国商业银行法》第一条“为了保护商业银行、存款人和其他客户的合法权益，规范商业银行的行为，提高信贷资产质量，加强监督管理，保障商业银行的稳健运行，维护金融秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”的规定，该部法律调整的是商业银行与存款人、其他客户之间的民事法律关系，中国铁建大桥工程局集团有限公司与临江市交通运输局之间的民事法律关系不受《中华人民共和国商业银行法》的调整，故临江市交通运输局的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。因临江市交通运输局已经收到中国铁建大桥工程局集团有限公司的借款并给中国铁建大桥工程局集团有限公司出具收据，中国铁建大桥工程局集团有限公司与临江市交通运输局之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，中国铁建大桥工程局集团有限公司可以随时主张权利，临江市交通运输局应履行还款义务。中国铁建大桥工程局集团有限公司于2017年4月17日向本院提起民事诉讼，故临江市交通运输局应自上述逾期还款之日向中国铁建大桥工程局集团有限公司支付资金占用期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国商业银行法》第一条，《最高人民法院关�适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告临江市交通运输局于本判决生效后三日内返还原告中国铁建大桥工程局集团有限公司借款本金50万元并支付利息（从2017年4月17日起至50万元还清时止，年利率4.90%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告临江市交通运输局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇一七年八月七日书记员  颜钰峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1433号
原告：广东龙域通讯设备有限公司，住所地广州市白云区广园中路松柏东街39号。
法定代表人：林贞伟，经理。
委托诉讼代理人：廖杰良，广西振祺律师事务所律师。
被告：梁斯瑜，男，汉族，1981年11月1日出生，住广西贺州市八步区信都镇县。
原告广东龙域通讯设备有限公司（以下简称龙域公司）诉被告梁斯瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，本院依法由审判员李温芳适用简易程序进行公开开庭审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告委托诉讼代理人廖杰良到庭参加了诉讼并当庭撤回对另一被告黄秀琳的起诉，被告梁斯瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙域公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁斯瑜立即支付货款41758元。2.从2017年1月1日至实际支付货款之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年上旬，原告向被告梁斯瑜提供手机及配件。经原、被告于2015年12月10日结算，确认被告梁斯瑜欠原告货款41758元。被告向原告出具欠条一份，并承诺于2016年12月31日前归还。但经原告多次催讨，被告分文未付。
原告向本院提交1.营业执照2.欠条等证据予以证实其主张。
被告梁斯瑜未作答辩，亦未在本案举证期内向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁斯瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同对双方具有法律的约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告按约定向被告提供了手机及配件货款，被告应当按约定支付尚欠货款41758元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告主张被告付清尚欠货款41758元并提供了充分的证据证实，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告龙域公司主张被告梁斯瑜从起诉之日即2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁斯瑜应支付原告广东龙域通讯设备有限公司货款人民币41758元及利息（利息的计算，从2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费858元，减半收取429元（原告已预交），由被告梁斯瑜负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一七年六月六日
书记员 陈 斌
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第652号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：自贡汇东。
法定代表人万利。
被告李绪，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告李绪追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告李绪的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告李绪的起诉。
本案受理费减半收取95.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 周冰聪
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初15-2号
原告齐伟力，男，汉族，1981年1月出生，住保定市莲池区。
被告徐松，男，汉族，1982年3月出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告齐伟力与被告徐松民间借贷纠纷一案中，原告齐伟力于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐松名下银行存款110500元或查封、扣押其相应价值的财产，原告齐伟力已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结徐松名下银行存款110500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡紫薇
审 判 员 刘建国
人民陪审员 李军焕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董晓洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20378号
原告：龚泽峰，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省稷山县化峪镇南堡村农民。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
委托代理人：龚杰来（原告之父），男，1963年1月8日出生，汉族，山西省稷山县化峪镇南堡村农民。
被告北京阳光海天停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路8号国创产业园6号楼3层东贰区。
法定代表人：闫亮，首席执行CEO。
委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝丹丹，女，汉族，北京阳光海天停车管理有限公司员工，现住该单位宿舍。
原告龚泽峰诉被告北京阳光海天停车管理有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚泽峰的委托诉讼代理人侯华龙、龚杰来，被告的委托诉讼代理人宋岩、郝丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚泽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金各项总费用的70%，即231147元；鉴定费被告承担70%即3045元，二项合计234192元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月26日，原告和同事下晚班回到被告提供的位于通州区马驹桥镇小杜社村的集体宿舍，因宿舍门被锁，无法进入宿舍，原告看到有人从洗漱间的窗户翻出，然后踩着窗外的覆盖物进入到宿舍，龚泽峰也从洗漱间的窗户翻出踩着窗外的覆盖物想进入宿舍，由于覆盖物破裂龚泽峰从踩着的覆盖物摔落受伤。
被告辩称，我方认为超过诉讼时效了，关于过错方的认定，原告是成年人了，是否需要我方去管理原告的行为，而且还没有入职，是在分配宿舍的时候发生的事故，而且还没有进行岗前培训，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告和同事下晚班回到被告提供的位于通州区马驹桥镇小杜社村的二楼集体宿舍，该宿舍与对面房屋搭建有石棉瓦棚。因宿舍门被锁，无法进入宿舍，原告看到有人从洗漱间的窗户翻出，然后踩着窗外的石棉瓦棚进入到宿舍，龚泽峰也从洗漱间的窗户翻出踩着窗外的石棉瓦棚想进入宿舍，由于石棉瓦破裂龚泽峰从踩着的石棉瓦棚摔落受伤。龚泽峰被送至北京市通州区潞河医院救治:龚泽峰被诊断为：腰1锥体爆裂性骨折（Densis分型II—B型）、腰3椎体爆裂性骨折（Densis分型II—D型）、马尾神经损伤、左前胸壁皮肤裂伤、左肩背皮肤挫伤。龚泽峰住院治疗17天，支付抢救费40元、支付医疗费82138.30元，新农合医疗住院补偿20000元；2015年4月22日至5月4日龚泽峰在山西省稷山县人民医院进行二次手术，支付医疗费4386.01元，新农合住院补偿2403.63元，二次住院由龚泽峰父亲对其护理。原告龚泽峰摔伤后，其家人一直与被告在损害赔偿的问题上进行协商，被告开始也未拒绝赔偿，直至2016年4月双方在赔偿问题上被告拒绝协商。龚泽峰的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，人体损伤致残程度九级伤残，综合赔偿指数为20%，建议其误工期为180日、护理期90日、营养期90日。
庭审中，原告陈述其在第一天刚分配的宿舍，去洗澡的时候忘记带公司发的门卡，然后才翻窗子进入宿舍，导致受伤，被告陈述垫付过部分医疗费，但未举证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。窗户功能是通风采光，不是进入房屋的正常通道，正常的行为应是从房门进入房屋。因此，应当认定龚泽峰从窗户进入宿舍应是一种错误的行为。龚泽峰是一个完全民事行为能力人，龚泽峰应当知道从二楼窗子进入宿舍可能会发生掉落摔伤或死亡的危险，但龚泽峰轻信能够避免，以致发生了掉落摔伤的损害后果。龚泽峰该起损害中存在过错，应承担主要责任。被告为职工提供的宿舍，也认可对宿舍负有管理责任。被告提供的宿舍在二楼，窗子后边搭建有石棉瓦棚，应当预见到可能会有人从棚子上方进入宿舍，因疏忽大意没有预见，以致发生龚泽峰从棚子上方进入宿舍摔伤的后果。庭审中，被告未能举证证明没有过错，本院推定被告在该起损害后果中也有过错，应承担此起损害行为的次要责任。人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告龚泽峰摔伤后，其家人一直与被告在损害赔偿的问题上进行协商，被告开始也未拒绝赔偿，直至2016年4月双方在赔偿问题上被告拒绝协商。因此，原告在2016年5月提起诉讼，未超过诉讼时效期间。故被告提出原告起诉已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳。
原告损失计算依据及数额：
医疗费：62138.30元+40元+1892.38元=64160.68元
住院伙食补助费：29天*100元/天=2900元
残疾赔偿金：20569元/年*20年*20%=82276元
误工费：180天=6个月*3100元/月=18600元
护理费：180天=6个月*3000元/月=18000元
营养费：90日*50元/日=4500元
精神损害抚慰金：酌定10000元
以上各项费用共计：200436.68元
赔偿责任的承担：对于损害的发生原告负主要责任，承担70%的损失，被告负次要责任赔偿30%的损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京阳光海天停车管理有限公司赔偿原告龚泽峰医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金各项总费用200436.68元的30%，即60131.004元
二、驳回原告龚泽峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由原告负担3045元（已交纳），由被告负担1305元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费2406元，由原告负担1755元（已交纳），由被告负担651元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年三月七日
书记员 周 洲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2429号
罪犯赵玉，男，1966年4月4日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年4月7日作出（2005）宁刑初字第36号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年6月22日、2012年11月27日经本院分别裁定减刑二年、二年，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉减刑一年七个月（刑期至2021年6月31日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3449号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行（统一社会信用代码：913302261449256868），住所地：宁海县茶院乡茶院下王。
负责人：薛剑飞，该支行行长。
委托代理人：陈明，男，1980年12月8日出生汉族，职工，住宁海县。
被告：王家权，男，1971年8月23日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：包时浓，女，1971年9月18日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王镇省，男，1973年10月30日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告王家权、包时浓、王镇省为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告王家权、包时浓立即归还借款85093.93元，支付利息5403.8元（截止到2017年3月9日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.要求被告王镇省对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月1日，被告王家权向原告提出借款申请，并与原告及被告王镇省签订个人循环保证借款合同，约定借款金额88000元，借款期限为2015年4月1日到2016年3月20日止，借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮35%确定；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王镇省提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告包时浓与被告王家权系夫妻关系，并出具共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2015年4月29日向被告王家权发放贷款88000元。此后被告王家权、包时浓未按约归还本息，被告王镇省亦未承担担保责任。截止到2017年3月9日尚欠原告借款85093.93元，利息5403.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告王家权、包时浓应于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行借款本金85093.93元，支付利息（其中截止到2017年3月9日前利息5403.8元，此后的逾期利息以借款本金85093.93元为基数，按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告王镇省对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告王镇省承担连带偿付责任后，有权向被告王家权、包时浓追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2062元，减半收取1031元，由被告王家权、包时浓负担，被告王镇省承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
二○一七年六月七无
代书记员 万 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4372号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人符某，男，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省永新县里田镇。因犯盗窃罪，分别于2010年12月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月22日刑满释放；于2011年7月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月3日刑满释放；于2014年7月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月12日刑满释放；于2015年11月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃于2017年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2148号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
1、2017年3月9日9时40分许，被告人符某来到深圳市宝安区福海街道桥头社区黄屋二巷一楼门口处，用随身携带的撬锁工具将被害人曹某停放在此处的一部“奥娃”牌电动车的车锁打开后盗走。后符某将该车卖给他人，获赃款人民币500元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。
2、2017年3月14日12时30分许，被告人符某来到福海街道桥头社区黄屋十一巷楼下，用随身携带的撬锁工具将被害人欧某停放在此处的一部“中铃”牌电动车的车锁打开后盗走。后符某将该车卖给他人，获赃款人民币450元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1290元。
3、2017年3月15日11时许，被告人符某来到福海街道桥头新村一楼门口处，将被害人陈某停放在该处的一部“深威”牌电动车（价值无法鉴定）转移至一隐蔽处，然后用随身携带的撬锁工具将车锁打开，将该电动车盗走。后符某将该车卖给他人，获赃款人民币400元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人符某退赔被害人曹某人民币2000元、退赔被害人欧某人民币1290元；
三、扣押的作案工具套筒1个、自制钥匙头3个依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4372号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人符某，男，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省永新县里田镇。因犯盗窃罪，分别于2010年12月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月22日刑满释放；于2011年7月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月3日刑满释放；于2014年7月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月12日刑满释放；于2015年11月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃于2017年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2148号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							1、2017年3月9日9时40分许，被告人符某来到深圳市宝安区福海街道桥头社区黄屋二巷一楼门口处，用随身携带的撬锁工具将被害人曹某停放在此处的一部“奥娃”牌电动车的车锁打开后盗走。后符某将该车卖给他人，获赃款人民币500元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。													2、2017年3月14日12时30分许，被告人符某来到福海街道桥头社区黄屋十一巷楼下，用随身携带的撬锁工具将被害人欧某停放在此处的一部“中铃”牌电动车的车锁打开后盗走。后符某将该车卖给他人，获赃款人民币450元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1290元。													3、2017年3月15日11时许，被告人符某来到福海街道桥头新村一楼门口处，将被害人陈某停放在该处的一部“深威”牌电动车（价值无法鉴定）转移至一隐蔽处，然后用随身携带的撬锁工具将车锁打开，将该电动车盗走。后符某将该车卖给他人，获赃款人民币400元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人符某退赔被害人曹某人民币2000元、退赔被害人欧某人民币1290元；													三、扣押的作案工具套筒1个、自制钥匙头3个依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  涂 丹													                        二〇一七年七月二十五日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  潘 少 华
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛商初字第47号
原告张治虎，男，1954年5月16日出生，汉族。
被告李小九，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告张治虎诉被告李小九民间借贷纠纷一案中，原告张治虎于2014年2月12日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小九的起诉。
本院认为，原告张治虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告张治虎撤回对被告李小九的起诉。
本案诉讼费570元，由原告减半负担。
审判员 李向荣
二〇一四年二月十二日
书记员 曹 荣