广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第190号
原告：黄根本，男，1948年11月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：周宇，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：张祐源，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：肖淑文，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告黄根本诉被告张祐源、肖淑文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄根本及其委托代理人周宇到庭参加诉讼，被告张祐源、肖淑文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根本诉称：被告张祐源因资金周转需要向原告借款10万元，其在收到借款后出具一张借据给原告。由于被告肖淑文系张祐源的前妻，上述债务是在两被告夫妻关系存续期间的共同债务，有关债务应由两被告共同偿还。现由于两被告至今未向原告偿还借款，为此原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：从原告起诉之日即2014年8月28日起计至还清之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
为支持其诉讼请求，原告黄根本在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.借据；2.原被告身份资料；3.两被告的结婚和离婚登记资料。
被告张祐源、肖淑文在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
在案件审理过程中，原告黄根本向本院申请查封被告张祐源名下的价值相当于10万元的财产份额，并提供了担保。根据其申请，本院于2014年8月28日作出（2014）中一法民三初字第190-1号民事裁定，查封被告张祐源名下的位于中山市三乡镇前陇村前陇大街40号土地［土地证号：国（2008）3108＊＊］价值相当于**万元的使用权份额，以及用于担保的位于中山市三乡镇前陇村“麦园下”的房地产［土地证号：国（2002）3109**；房产证号：C25956＊＊、C05336＊＊、C05336＊＊］。
经审理查明：2008年11月，张祐源向黄根本出具一份借据，载明：“本人张祐源因资金周转需要，现向黄根本借款人民币100000元正（大写：人民币壹拾万元正），特此证明。”该借据的借款人处有张祐源的签名、捺印。后由于张祐源开始变卖名下房地产，但未向黄根本还款，黄根本遂于2014年8月28日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
在庭审时，黄根本向本院陈述：黄根本曾是从广州到中山下乡的知识青年，其下乡时与张祐源的母亲冯丽华是同一个生产队的，双方的关系比较好，其妻也与张祐源的姑姑是很好的朋友。由于冯丽华说张祐源资金困难，基于朋友的信任，黄根本就同意借款给张祐源，有关借款是以现金的形式支付，资金的来源是其出租厂房的收入。在借款时，张祐源口头同意在还款时按比银行利率高一点的利息计息给黄根本，双方没有约定具体的借款期限，张祐源说黄根本需要用钱就提前一个月跟他说，他就可以还款。黄根本在起诉前曾经催过张祐源还款，张祐源仅向其支付了少量的利息，本金分文未付。由于本案诉争借款发生地均在中山市三乡镇，黄根本认为本案应适用我国内地法律进行裁决。
又查：张祐源与肖淑文于2008年1月30日在中山市三乡镇人民政府婚姻登记处登记结婚，后于2014年7月4日在中山市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而被告张祐源的住所地和诉争借款合同的履行地均在本院辖区范围内，且原告黄根本自愿向本院提出起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，而黄根本的经常居所和张祐源、肖淑文的住所地均在内地，本案的借款行为发生地亦在内地，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于最密切联系的规定，我国内地法律与本案纠纷具有最密切联系，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。张祐源、肖淑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，黄根本与张祐源未书面约定借款的期限，应视为双方对借款期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄根本可随时要求张祐源在合理期限内返还。虽然黄根本自述张祐源在借款时口头同意在还款时按比银行利率高一点的利息计息，且张祐源已支付了少量的利息，但其未能提供相关证据予以证实。由于本案证据不足以证实黄根本在起诉前要求张祐源还款，但黄根本向本院提起诉讼要求张祐源还款，本院已将相关诉讼材料送达给张祐源，上述情况表明黄根本已经通过诉讼的方式催告张祐源在合理期限内还款。但截至本案开庭审理之日，张祐源仍未向黄根本偿还该笔借款，已远超出了黄根本应给予的合理还款期限，其行为显然有违诚实信用原则，因此黄根本要求张祐源返还借款本金10万元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付利息的请求理据充分，本院予以支持，但利息起计时间应为本案庭审之日，即从2015年1月8日起计为宜。
关于肖淑文的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，黄根本已举证证明在涉案债务发生期间两被告之间是夫妻关系，本案证据不足以证实肖淑文与张祐源明确约定本案债务为张祐源的个人债务，或是两人约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为黄根本所知晓，也不足以证实两人没有分享该债务所带来的利益，因此本案债务应认定为肖淑文与张祐源的夫妻共同债务。对黄根本要求肖淑文对张祐源的上述债务承担清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第一百九十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告张祐源、肖淑文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄根本清偿借款本金10万元及利息（利息计算方法：从2015年1月8日起至清偿之日止，按尚欠本金额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告黄根本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元（原告黄根本已预交），由被告张祐源、肖淑文负担。
如不服本判决，原告黄根本可在判决书送达之日起三十日内，被告张祐源、肖淑文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蔡美婷