广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执异字第25号
异议人（被执行人）：李仲霞，女。
申请执行人：珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江贸易公司）。
法定代表人：李锦繁，董事长。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
本院在执行（2014）珠香法执字第82号申请执行人香江贸易公司与被执行人李仲霞证照返还纠纷案件执行过程中，于2014年4月21日作出（2014）珠香法执字第82号通知书，通知李仲霞在收到本通知之日十日内将证照、印章追回并交付本院。被执行人李仲霞向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对异议申请人提出的异议进行了审查，现已审查终结。
异议申请人李仲霞称：
请求撤销（2014）珠香法执字第82号执行通知书。
一、异议人已依法履行了第283号判决书规定的义务，将有关证照、财务专用章和发票专用章移交给公司。
2013年12月3日我根据珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第283号案的判决内容，在公司监事张秀石的见证下，已将有关证照、财务专用章和发票专用章移交给公司，并由公司新任董事长吴胜华（2011年10月26日的董事会决议）接收。并且我已将《移交协议书》交给法院。我已依法履行了第283号判决书规定的义务。
二、（2014）珠香法执字第82号通知书要求异议人将有关证照、财务专用章和发票专用章移交给李锦繁，这既没有判决依据，也没有法律依据。法院的做法不合理、不合法。
2014年4月21日，法院又作出（2014）珠香法执字第82号通知书，要求我一定要将有关证照、财务专用章和发票专用章移交给李锦繁，为什么？公司董事共有三人（吴胜华、李仲霞、李锦繁），我将资料交给吴胜华，这个做法有错吗？我认为我的做法是合理合法的，因为第283号的判决书是要求我将有关证照、财务专用章和发票专用章移交给公司，而不是移交给李锦繁。吴胜华是新当选的董事长，法定代表人。吴胜华依法有权代表公司接收、保管这些资料。且吴胜华已于2012年11月6日代表公司向法院起诉李锦繁返还公司公章和办理工商法人变更【案号：（2012）珠香法湾民初字第585号】，此案正在审理中。在该案没有作出判决前，我有什么理由将资料交给李锦繁？法院又有什么理由要求我将资料交给一个已被公司董事会罢免了董事长，法定代表人职务的人？而且哪一条法律规定公司资料是一定要由李锦繁保管？这既没有判决依据，也没有法律依据。我认为法院的做法不合理、不合法。是对公司内部事务过度干涉，是对公司自治原则的破坏。这样做非但解决不了公司的内部矛盾，反而使公司各股东的矛盾日益加剧，各种不稳定的因素日益增多，加速公司倒闭，况且公司是人合性公司。请问法院愿意见到这种事情发生吗？望法院三思！
异议申请人李仲霞提交下列证据：
证据1、2011年10月26日公司董事会会议记录；
证据2、2011年10月27日公司董事通知；
证据3、2011年11月28日公司董事通知；
证据4、2011年12月6日公司监事通知；
证据1-4，证明2011年10月26日已罢免李锦繁作为公司的董事长和法定代表人，吴胜华是公司新的董事长和法定代表人，并于2011年10月27日、2011年11月28日和2011年12月6日通知李锦繁办理相关的变更手续。
证据5、民事起诉状、（2012）珠香法湾民初字第585号受理案件通知书、民事裁定书，系香江酒店起诉李锦繁要求返还会计财务的案件，证明内容同证据1-4。
证据6、工商行政管理局关于香江酒店相关情况的网上查询资料、香江酒店的商事登记簿，证明内容同证据1-4。
申请执行人香江贸易公司答辩称：
一、李锦繁才是答辩人的法定代表人，应由李锦繁代表答辩人接收李仲霞移交的证照。
1、根据公司法的登记公信力原则，答辩人的法定代表人以工商登记为准，李锦繁才是答辩人的法定代表人。
《公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。根据上述法律规定，答辩人的法定代表人应当根据公司章程产生，并依法登记。
目前，工商登记资料中，答辩人的法定代表人为李锦繁，只有李锦繁才有权代表答辩人行使职权。
2、答辩人公司《章程》第20条规定“董事长为公司的法定代表人，其产生程序是董事会选举或由占有股份最大的股东担任”。
李锦繁系答辩人持股比例最大的股东，根据公司章程可以担任法定代表人。此外，2011年11月22日，答辩人新一届董事会召开董事会，选举了李锦繁为答辩人董事长。
因此，李锦繁系公司最大股份的股东，又是新一届董事会选举出出来的董事长，是答辩人的法定代表人。
二、吴胜华不是答辩人的法定代表人，无权代表公司接收证照。
1、2011年10月26日的董事会临时增加议题，程序违法。
由于退休股东陈丽宽、甄敬群向公司提出回来上班的申请，公司为此召开董事会，专门研究退休股东的申请。在吴胜华、李仲霞的会议通知中，2011年10月26日的董事会的议题通知中明确的议题为“制定公司的管理制度和退休股东提出问题”，“更换董事长”、“公章管理”等议题不在董事会召开通知所列明的议题中。
2011年10月26日的董事会召开后，李仲霞临时增加议题，虽李锦繁明确表示反对，但李仲霞、吴胜华仍执意违法通过更换董事长的决议，程序违法。因此，2011年10月26日董事会的董事会决议属于因程序违法的可撤销董事会决议。
2、2011年10月26日董事会的董事会决议已被股东会撤销，李仲霞不得依据该董事会决议主张吴胜华系答辩人的法定代表人。
答辩人公司《章程》第14条规定：“公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构”；第21条规定：“董事会对股东会负责”。《公司法》第37条规定：“股东会行使下列职权：（三）审议批准董事会的报告”。根据上述章程及法律规定，答辩人公司的董事会向股东会负责，董事会决议应当经股东会批准。
2011年10月28日，股东冼国滔、朱丽云、李锦繁向公司各股东依法定程序发出《召开股东大会通知书》，确定11月21日召开股东会，并确定会议内容：1、对2011年10月26日董事会的董事会决议进行审议；2、改选董事会。
2011年11月21日召开的股东会议，出席的股东有冼国滔、朱丽云、李锦繁，三股东占涉案公司一半以上股权。股东会审议2011年10月26日董事会的董事会决议后，决定撤销2011年10月26日董事会的七项决议，包括撤销改选吴胜华为法定代表人的董事会决议。同时，股东会还选举了新一任的董事会成员为李锦繁、冼国滔、朱丽云。股东会就该内容制作了会议笔录并制作了《股东会决议》，并送达公司全体股东。
3、无论2011年10月26日董事会的董事会决议是否有效，吴胜华所谓的法定代表人身份未经工商部门登记，不产生公示效力，无权代表答辩人。
依据《企业法人法定代表人登记管理规定》、《公司登记管理条例》第30条、《公司法》第49条规定、答辩人公司《章程》，答辩人法定代表人变更，应按以下程序进行：
①选举董事长属于换届，应由股东会选举新一届董事。
②董事长由新一届董事会选举产生，并在董事会决议记录备案。③董事会将该变更董事会决议报送股东会审议批准。④股东会审议批准通过的，应自变更决议作出之日起30日内向珠海市香洲区工商行政管理局（以下简称珠海香洲区工商局）申请变更登记，经珠海香洲区工商局核准登记后，新任法定代表人方能确定。
李仲霞称吴胜华系2011年10月26日的公司董事会选举产生的法定代表人，但该董事会决议并未报公司股东会会议审议批准，更未办理工商变更登记。因此，吴胜华并不是涉案公司的法定代表人，无权代表公司接收证照。
申请执行人香江贸易公司提交了如下证据：
证据1、股东陈丽宽、甄敬群写给公司的信函，证实退休股东陈丽宽、甄敬群申请回公司工作；
证据2、《召开董事会通知》，证实1、2011年10月14日，李仲霞、吴胜华发出通知，召开董事会。2、通知中明确的议题为：“制定公司的管理制度和退休股东提出问题”。3、“更换董事长”、“公章管理”等议题不在董事会召开通知所列明的议题中。
证据3、2011年10月26日公司董事会《会议纪录》，证实1、纪录第二页记录“李仲霞董事提出更换董事长”，临时增加会议议题，且更换董事长属于换届，应由股东会选举新一届的董事选举，而不是老一届董事会进行第二次选举，程序不合法；2、纪录第五页、第六页记录：李锦繁对会议程序违法之处明确提出异议，并要求将董事会决议提请公司股东进行审议，获得批准后才能实施。
证据4、召开股东大会通知书；
证据5、国内特快专递邮件详情单；
证据6、珠海特区报《公告》；
证据7、《召开股东大会通知书》送达照片。
证据4-7证实1、2011年10月28日，股东李锦繁、冼国滔、朱丽云根据章程的规定通知全体股东召开临时股东大会。2、临时股东大会的议题：①对2011年10月26日的董事会决议作出审议表决。②改选董事会。3、上述通知，当面送达股东李锦繁、朱丽云、冼国滔、陈丽宽、甄敬群、邓秀英，邮寄送达李仲霞、吴胜华、张秀石、并公告送达全体股东，程序合法。
证据8、声明；
证据9、对声明书的复函；
证据10、国内特快专递邮件详单；
证据8-10证实1、李仲霞、吴胜华、张秀石、陈丽宽、邓秀英、甄敬群等六名股东已收到李锦繁2011年10月28日寄出的《股东会通知书》；2、李锦繁、朱丽云、冼国滔就吴胜华等六名股东于2011你那10月31日作出的《声明书》作出该复函，告知其相应的权利和义务。3、《声明书》的复函已合法送达。
证据11、2011年11月21日公司股东会会议纪录；
证据12、临时股东会决议；
证据11-12证实1、2011年11月21日下午2时，涉案公司临时股东会议召开，到会股东李锦繁、冼国滔、朱丽云三人；2、会议撤销了2011年10月26日董事会所做的七项决议；3、会议选举李锦繁、朱丽云、冼国滔为新一届董事会成员。
证据13、2011年11月22日董事会记录；
证据14、董事会决议；
证据13-14证实1、2011年11月22日公司召开董事会；2、新一届董事会选举李锦繁为董事长，并聘请李锦繁为总经理。
证据15、国内特快专递邮件详单；证实2011年11月21日的股东会决议、2011年11月22日的董事会决议，均已送达全体股东。
证据16、珠海香江酒店有限公司机读资料；
证据17、珠海香江酒店有限公司公司章程；
证据18、珠海香江贸易发展有限公司机读资料；
证据19、珠海香江贸易发展有限公司公司章程。
证据16-19证实1、章程第十六条规定：股东会的议事方式和表决程序遵照《公司法》和本章程的规定执行，即非重大事项只需半数以上表决权的股东同意即可通过，形成决议；2、章程第十七条规定：代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事，可以提出召开临时股东会议；3、章程第十八条，召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；4、章程第二十条规定：董事长应由持股比例最大的股东担任；5、章程第二十一条规定：董事会对股东会负责。6、涉案公司到目前为止李锦繁还是公司登记的法定代表人。
证据20、（2012）珠香法民二初字第445号民事判决书；
证据21、（2013）珠中法民二终字第207号民事判决书；
证据22、（2013）珠中法民二终字第207号生效证明书；
证据20-22证实1、生效判决已确认涉案公司的股东为9人，分别为：李锦繁、李仲霞、吴胜华、朱丽云、冼国滔、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽；吕焕林等19人不是公司股东。2、生效判决已认定冼国滔为公司持股5.05525%的股东，朱丽云为公司持股5.18679%的股东，李锦繁持股48.01506%，三人合计：58.257%。证明2011年11月21日召开的股东会决议是合法有效的，表决过半数符合法律规定。
证据23、（2012）珠香法民二初字第446号民事判决书；
证据24、（2013）珠中法民二终字第208号民事判决书；
证据25、（2013）珠中法民二终字第208号生效证明书；
证据23-25证实1、生效判决已确认涉案公司的股东为9人，分别为：李锦繁、李仲霞、吴胜华、朱丽云、冼国滔、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽；吕焕林等19人不是公司股东。2、生效判决已认定冼国滔为公司持股5.05525%的股东，朱丽云为公司持股5.18679%的股东，李锦繁持股48.01506%，三人合计：58.257%。证明2011年11月21日召开的股东会决议是合法有效的，表决过半数符合法律规定。
证据26、（2014）粤高法民二申字第613号裁定书。证实省高院驳回了李仲霞的再审申请。
证据27、江门市香江贸易发展有限公司机读资料；
证据28、江门市香江贸易发展有限公司工商变更登记资料；
证据27-28证实江门市香江贸易发展有限公司曾经进行过董事会换届、董事长改选，由李仲霞经办。李仲霞非常清楚公司董事长的变更属于董事会换届，必须先由股东会选举新一届的董事，再由新当选的董事选举董事长。2011年10月26日的董事会在罢免原董事长、选举新的董事长之前，未有同意董事会换届的股东会决议，是无效的，与章程规定不符。
本院经审查查明，2012年12月5日，本院作出（2012）珠香法湾民初字第481号民事判决书，判令李仲霞向香江贸易公司返还企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本（国税、地税）、开户许可证正副本、财务专用章及发票专用章。李仲霞不服该判决向珠海市中级人民法院提出上诉，2013年11月19日，珠海市中级人民法院作出（2013）珠中法民一终字第283号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2013年12月2日发生法律效力。由于李仲霞未按照生效判决履行义务，香江贸易公司向本院申请强制执行，立案案号为（2014）珠香法执字第82号。执行过程中，李仲霞向本院提交了一份2013年12月3日《移交协议》，认为其将生效判决确定的香江贸易公司有关证照、印章等移交给吴胜华，已经履行生效判决确定的义务。本院经审查，于2014年4月21日作出（2014）珠香法执字第82号通知书，通知李仲霞的主要内容为为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法院和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，香江贸易公司在工商部门登记的法定代表人为李锦繁，故你向公司登记的法定代表人以外的人员移交应当向公司返还的有关证照、印章的行为不符合法律的规定。请你在收到本通知书之日十日内将上述证照、印章追回并交付本院。
关于冼国滔、朱丽云诉香江贸易公司及第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华等股东资格确认纠纷一案，珠海市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）珠中法民二终字第208号民事判决书，判决驳回上诉维持原判【原审案号为（2012）珠香法民二初字第446号，判决：一、确认原告冼国滔系被告珠海香江酒店有限公司持股5.05525％的股东；二、确认原告朱丽云系被告珠海香江酒店有限公司持股5.18679％的股东等】。案件查明，香江贸易公司就2011年1月13日股东会议出具一份《股东会决议》，股东一致同意香江贸易公司减资980万元，减资后，各股东名单及股份比例如下：李锦繁48.01506%、李仲霞14.2362％、吴胜华14.08534％、朱丽云5.18679％、冼国滔5.05525％、张秀石4.92564％、甄敬群3.59279％、邓秀英2.46499％、陈丽宽2.43791％。
关于香江贸易公司与李锦繁公司证照返还纠纷一案【案号为（2013）珠香法湾民初字第585号】本院正在审理中。该案原告香江贸易公司要求被告李锦繁返还公司公章、2012年1月至11月的会计凭证、会计账簿、款及报表等有关会计资料及协助原告办理公司法定代表人的变更登记手续。审理过程中，本院于2013年1月14日作出（2013）珠香法湾民初字第585号民事裁定书，裁定内容主要为：本案审理过程中，被告向本院申请对本案中止诉讼。另，本院受理的李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽等人提起的公司决议效力确认之诉一案【案号为（2012）珠香法民二初字第675号】，请求确认珠海香江贸易发展有限公司在2011年4月4日出具的《股东会决议》第二项，即对原公司持有的20.21907%股份进行量化的方案无效，而该案所涉及股东决议是否成立对珠海香江贸易发展有限公司所持股权比例有直接影响，进而对本案处理有直接影响，现本院（2012）珠香法民二初字第675号案件尚未审理终结，裁定本案中止诉讼。
本院受理的（2012）珠香法民二初字第675号目前仍尚未审理终结。
另查明，2011年10月14日，香江贸易公司董事李仲霞、吴胜华联名发出《召开董事会通知》，通知内容为：2011年10月26日上午8：30在珠海香江楼公司办公室召开董事会。参加人员：全体董事（李锦繁、吴胜华、李仲霞）和监事（张秀石）。会议内容：制定公司的管理制度和退休股东提出的问题。2011年10月26日上午，参加人员全部到会，董事会召开，并制作了董事会议记录，会议记录的内容主要为：一、制定公司规章制度。二、商议退休股东提出问题及冼国滔继续留用工作等相关事项。李仲霞董事提出更换董事长，吴胜华、李仲霞举手表决同意变更董事长。李锦繁于上午9：10离场，因董事长李锦繁离场，现推举吴胜华董事主持会议，李仲霞、吴胜华举手表决同意免除江门市贸易发展有限公司、珠海香江贸易发展有限公司、珠海香江酒店有限公司李锦繁董事长、总经理和法定代表人的职务，选举吴胜华为上述三个公司的董事长、总经理和法定代表人等。李仲霞、吴胜华、张秀石在该会议记录上签名确认。李锦繁在该会议记录上签名，并陈述了如下内容：“本人参加召开江门香江公司董事会会议，研究制定公司管理制度和公司退休人员留用问题，整个议程没有选举董事长和总经理议程，由于问题的严重性，很多问题违反了公司法和公司章程，本人以董事长的名誉要求提请公司股东会进行审议批准才能实施，不同意今次董事会会议表决内容，表示反对，一切管理制度和决议要按公司法和公司章程执行。”此后，李仲霞、吴胜华联名通知李锦繁向公司董事会移交公司公章并办理相关移交手续，但李锦繁至今未办理。
2011年10月28日，江门市贸易发展有限公司、珠海香江贸易发展有限公司、珠海香江酒店有限公司董事长李锦繁及股东冼国滔、朱丽云向全体股东发出《召开股东大会通知书》，会议内容为：1、对2011年10月26日董事会作出的表决进行审议表决。2、改选董事会。并在珠海特区报上刊登了《召开股东会议通知》。2011年11月21日，股东召开会议，制作了会议记录，到会股东有李锦繁、冼国滔、朱丽云。主要内容为：撤销了2011年10月26日董事会的全部决议。选举新一届江门市贸易发展有限公司、珠海香江贸易发展有限公司、珠海香江酒店有限公司董事会成员为：李锦繁、冼国滔、朱丽云。2011年11月22日召开了董事会，选举李锦繁为江门市贸易发展有限公司、珠海香江贸易发展有限公司、珠海香江酒店有限公司董事长、聘任李锦繁为江门市贸易发展有限公司、珠海香江贸易发展有限公司、珠海香江酒店有限公司总经理。李锦繁、冼国滔、朱丽云在《董事会记录》上签名确认。
再查明，香江贸易公司章程第二十条规定：董事长为酒店的法定代表人，其产生程序是董事会选举或由占有股份最大的股东担任。
还查明，珠海香江贸易发展有限公司商事登记簿记载，商事登记簿记载，李锦繁为董事长。董事为李仲霞、吴胜华。监事为张秀石。珠海香江贸易发展有限公司工商登记资料显示李锦繁为法定代表人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，执行异议案件审查具有特殊性，即仅作形式上的审查。本案的异议审查仅对能代表香江贸易公司接收上述涉案标的人员作形式上的认定。当事人如不服认定，可另行提起诉讼对发生变更香江贸易公司法定代表人的行为效力进行确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。因此，李仲霞应当按照（2012）珠香法湾民初字第481号民事判决书全面履行付款义务，向香江贸易公司返还企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本（国税、地税）、开户许可证正副本、财务专用章及发票专用章。
《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。《珠海香江酒店有限公司章程》第二十条规定“董事长为公司的法定代表人，其产生程序是董事会选举或由占有股份最大的股东担任”，符合《公司法》相关规定。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。根据香江贸易公司商事登记簿及工商登记资料记载，李锦繁为公司董事长、法定代表人。因此，本院认定李锦繁代表香江贸易公司接收上述涉案标的才发生香江贸易公司接收的法律效力。异议人李仲霞的异议理由不能成立，本院不予采信。本院作出的（2014）珠香法执字第82号《通知书》符合法律法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李仲霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢明骥
审 判 员 黄 超
代理审判员 王丽慧
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 欢