wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00012号
原告：陈惠玲，女，1952年6月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省巢湖市居巢区。
被告：宋大军，男，1968年3月22日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：马莉娟，女，1971年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
原告陈惠玲与被告宋大军、马莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孔静担任审判长，审判员季宏、人民陪审员贾荣参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈惠玲到庭参加诉讼。被告宋大军、马莉娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠玲诉称：2013年1月18日，陈惠玲与宋大军、马莉娟经协商，签订《民间借贷合同》一份，约定宋大军、马莉娟从陈惠玲处借款43万元，归还期限为六个月，并约定以宋大军、马莉娟合法拥有的坐落于合肥市红星路X号X栋XXX室房产作为抵押，并办理了他项权证，同时办理了公证。然而，借款到期后，宋大军、马莉娟拒不还款，故陈惠玲诉至法院，请求判令：1、宋大军、马莉娟偿还借款本金43万元、违约金8.6万元及从2013年5月19日至今的按银行同类贷款利率四倍计算的利息60200元；2、陈惠玲对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；3、诉讼费由宋大军、马莉娟负担。
宋大军、马莉娟未作答辩。
经审理查明：2013年1月19日，陈惠玲作为贷款人及抵押权人、宋大军作为借款人及抵押人、马莉娟作为抵押人，签订《民间抵押借贷合同》一份，约定宋大军自陈惠玲处借款43万元，借款期限自2013年1月18日至2013年7月17日；借款期限内的利率为月利率18‰，每两个月付息一次，每期利息15480元；若未按期还款，则逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金；抵押人自愿以其所有的位于合肥市红星路X号X幢XXX室房产（房地权庐字第XXXX**号）进行抵押担保。双方当事人还对其他权利义务进行了约定。马莉娟出具共同还款声明一份作为借贷合同的附件，声明与借款人宋大军是夫妻关系，承诺：借款人不能按合同要求履行还款义务时，愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否行使担保物权，贷款人都可直接要求马莉娟还款；愿意承担的还款义务范围包括贷款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用；倘若借款人和马莉娟在借贷期间解除夫妻关系，除非法院判决离婚的判决书或调解书或经民政部门办理的离婚协议书中专门注明该房产所有权和债务的归属为借款人，否则不解除马莉娟的还款义务。合同签订后，陈惠玲通过其丈夫高昌春的账户转账支付宋大军43万元，宋大军出具收条一份。此后，双方当事人就抵押房产办理了抵押登记手续。借款后，宋大军依约支付利息至2013年5月18日，之后的利息及本金至今未还，故陈惠玲诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有陈惠玲提交的身份证、《民间借贷合同》及附件、房地产他项权证、转账凭证及结婚证、还款保证书、房产登记转让审核表，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：陈惠玲与宋大军、马莉娟之间的借贷关系、抵押关系，有《民间抵押借贷合同》、转账凭证和他项权证予以证实，清楚明确。债务发生在夫妻关系存续期间，且马莉娟声明共同承担还款责任，故宋大军、马莉娟应当共同承担还本付息的责任。根据合同约定，宋大军、马莉娟尚欠借款期限内的利息15480元，2013年7月18日起的逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付，据此截至2013年12月2日的逾期利息为39273元（430000元×6%×4倍÷360天×137天），之后的逾期利息按照上述标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。上述利息足以弥补陈惠玲因借贷产生的损失，故对陈惠玲主张的违约金，本院不再予以支持。另，双方当事人办理了抵押登记手续，陈惠玲对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋大军、马莉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠玲借款本金430000元，并支付利息54753元（利息暂算至2013年12月2日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告陈惠玲对被告宋大军名下位于合肥市红星路7号2幢106室的抵押房产（房地权庐字第0087**号）在上述债权的范围内优先受偿；
三、驳回原告陈惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642元，由原告陈惠玲负担1530元，被告宋大军、马莉娟共同负担8112元；公告费800元，由被告宋大军、马莉娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
审 判 员 季 宏
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 程业英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00939-1号
申请执行人周江辉。
被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司，住所地武汉市江汉区青年路机场河269号泰和花园B栋2单元11-12层1室。
法定代表人胡幼华，总经理。
申请执行人周江辉与被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周江辉于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司偿还货款1662708元，支付诉讼费用9870元，支付迟延履行期间的债务�息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理周江辉的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第00575号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周中川
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第309号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告厦门夏商百货集团三明有限公司列东店，、101、201、301。
负责人蔡东红。
被告厦门夏商百货集团三明有限公司。
法定代表人陈亨溉，董事长。
委托代理人何文青，男，1963年11月20日出生，汉族，厦门夏商百货集团三明有限公司职员。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告厦门夏商百货集团三明有限公司列东店、厦门夏商百货集团三明有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年6月26日以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陈 翔 熙
代理审判员 吴 志 华
人民陪审员 骆 志 雄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱文思（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第309号
原告杨某，女，1963年5月17日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，小学文化，农民，住三都县。
被告张某，男，1963年4月15日生，布依族，三都县人，文盲，农民，住三都县。
原告杨某诉与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍认识后，于1987年按农村习俗办酒结婚，未办理结婚登记。1988年9月25日生育女儿张梅，1992年3月10日生育儿子张义胜。原被告双方没有共同债权债务。双方于2007年在三都县大河镇营寨村三组修建有一栋一层两间砖混结构的房子。由于原被告婚前感情较差，婚后感情一般，婚姻存续期间，被告常喝酒，酒后不顾原告的感受常打骂原告，不管家，不管孩子，也不关心原告。原告于2014年4月向三都县法院起诉要求与被告离婚，经法官调解，原告给被告改过机会，与被告和好回家，但被告仍不知悔改，再次导致夫妻感情破裂。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚和分割共同财产。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本复印件，用以证明原告及其家庭成员的身份信息。被告质证无异议。
2、大河镇营寨村委会证明，用以证明原被告系夫妻关系。被告质证无异议。
被告张某辩称，原被告于2007年在大河镇营寨村三组共同修建有一栋一层两间砖混结构的房子，至今尚未办有房产证是事实，但现在在农村建房的都没办有产权证。被告没有打原告，被告坚决不同意与原告离婚。
被告张某在举证期限内未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据，来源合法、客观、真实，与本案件有关联性，依法应予以采信。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识后，于1987年按当地习俗办酒举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。1988年9月生育长女张梅，1992年生育次子张义胜。2007年在三都县大河镇营寨村三组修建了一栋一层两间的砖混结构房屋，未办理房产登记手续。除该房子外，双方无其他共同财产，亦无其他共同债权债务。在婚姻存关系续期间，双方常为家庭锁事发生争吵。2014年4月，原告以夫妻感情不和，无法共同生活下去为由，向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，双方和好。2015年5月，原告以被告仍不改正缺点，夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，共同财产共同分割。
本院认为，原被告的婚姻属事实婚姻关系，原被告的共同生活期间，因夫妻感情产生裂痕，原告于2014年4月向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好后，于2015年5月原告再次起诉要求与被告离婚，说明原被告的夫妻感情在出现裂痕后没有得到任何修复，原告对被告已彻底没有感情，原被告已没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚的主张，本院依法予以支持。庭审中，双方没有任何证据证明婚姻破裂的过错在于谁，因此原被告双方在婚姻关系存续期间共同修建的房屋应平等分割。考虑到原被告生活起居方便，结合双方居住的现实状况，南面一间的房屋归原告所有，北面一间的房屋归被告所有较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚；
二、原告杨某与被告张某共同修建位于三都县大河镇营寨村三组的一栋一层两间砖混结构的房屋各享有一间，靠南面一间归原告杨某所有，靠北面一间归被告张某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，原告杨某承担50元，被告张某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 白明婷
二〇一五年六月十六日
书记员 潘秀彭
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第309号
原告：魏光洪，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：肖昌平，三台县花园法律服务所法律工作者（系特别授权）
被告：朱糠，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
被告：李斌，女，汉族，住四川省三台县花园镇（系朱糠之妻）。
原告魏光洪与被告朱糠、李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏光洪的委托代理人肖昌平到庭参加了诉讼。被告朱糠、李斌经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏光洪诉称：被告朱糠、李斌因偿还银行贷款在原告处借款300000元，并出具借条，同时被告李斌提供了房屋产权证明作抵押，现要求二被告偿还借款本金，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告朱糠、李斌未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告朱糠因偿还银行贷款在原告魏光洪处借款300000元，魏光洪通过银行转账向朱糠的银行账户转款300000元，朱糠向魏光洪出具借条一张，朱糠在借条上签名捺印，朱糠之妻被告李斌同时向魏光洪提供了结婚登记证明和所有权为李斌的房产证、土地使用证。该款经催收未果，2014年12元25日，魏光洪起诉来院，要求二被告偿还借款本金300000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息、借条、转账凭证、结婚登记证明、房屋产权证明等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告朱糠因需用资金在原告魏光洪处借款，并出具借条，朱糠应当按照借条的约定偿付借款本金及利息，被告李斌作为朱糠的家庭共同成员，在朱糠借款时并提供了自己的房屋产权证明和土地所有权证明，李斌应当对该借款承担连带偿付责任，对魏光洪的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由朱糠偿还魏光洪借款300000元及利息（利息从2014年12月25日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至该款付清之日止）。此款限于本判决生效之日起十五日内付清，并由李斌承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由朱糠、李斌负担。此款已由魏光洪垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年三月一日
书记员 黄险峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第07193号
原告：刁发民，男，汉族。
原告：王越，女，汉族。
上列两原告的共同委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：朱正好，男，汉族。
委托代理人：王茂军、袁燕，系安徽君光律师事务所律师。
原告刁发民、原告王越与被告朱正好民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2０14年11月4日公开开庭进行了审理，原告刁发民及原告王越的委托代理人梅卫民、被告朱正好的委托代理人王茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁发民、原告王越诉称，被告分别于2013年10月17日向原告借款20万元、并约定月息3%，于2014年3月19日向原告借款30万元、2013年8月16日向马庆举借款25万元。被告向马庆举的借款在2014年8月16日已由马庆举通知被告，债权已转移给原告刁发民。经原告向被告催要，被告对上述借款及转移债权虽答应给付，但至今未给，故原告请求法院判令：1、被告给付原告借款本金75万元及利息（至起诉时利息约5万元，至给付本金的利息另计）。2、本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。
被告朱正好辩称，1、对原告提供的三张借条不持异议，但原告应出具借款来源的相关凭证，以证明是否完全履行了出借资金的义务。2、借条中未约定利息的法院不能支持利息，部分借条上虽有约定借款利息3分，但利息约定过高，法院不应支持。3、借款的主体是宿州市金茂家电销售有限公司，朱正好不应是本案的当事人。4、对债权转让无异议。同时，被告向法庭提交付款明细表及汇款11张凭证一组，证明被告自2014年6月9日至同年9月29日期间先后偿还原告刁发民4笔款计71000元、自2014年5月18日至同年8月19日期间先后偿还原告王越4笔款计24000元、自2014年5月21日至同年7月22日期间偿还马庆举3笔计22500元。合计已偿还款117500元。
经审理查明，被告朱正好因从事家电经营需要，自2013年同原告刁发民、原告王越、马庆举建立借贷关系。被告朱正好于2013年8月16日经结算后向马庆举出具借款25万元借条：“今借到马庆举人民币贰拾伍万元整（￥250000元），借款人：朱正好（“宿州市金茂家电销售有限公司”印章），2013年8月16日”。后分别于2014年5月21日、同年6月24日、同年7月22日三次通过银行转账各返还给马庆举款7500元合计22500元。马庆举已将该笔债权转让给原告刁发民、原告王越，并通知了被告朱正好，被告朱正好对该笔债权转让予以认可。
被告朱正好于2013年10月17日给原告王越出具借款借条：“今借到王越人民币贰拾万元整（￥200000元），月息3%，按月结息。（先付一个月息6000元），注：借款期限暂定六个月，借款人：朱正好，2013年10月17日”。后依约定支付利息至2014年9月18日。
被告朱正好于2014年3月19日经结算后给原告刁发民出具借款借条：“今借到刁发民人民币叁拾万元整（￥300000元），注：原2013年6月6日借10万元、2013年10月31借10万元、2014年1月19日借10万元合计30万元，合并打一个条，原借条作废。借款人：朱正好（签名并按指印），2014年3月19日”。后先后于2014年6月9日返还给原告刁发民50000元、于2014年7月2日返还3000元、于2014年7月20日返还9000元、于2014年9月29日返还9000元，合计71000元。
另查明，两原告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱正好先后向马庆举借款250000元未约定利息已返还22500元、向原告刁发民借款300000元未约定利息已返还71000元、向原告王越借款200000元约定月利率3%已付利息至2014年9月18日事实清楚，有被告朱正好出具借款借据、通过银行还款转账凭证为据，本院予以认定。被告朱正好向马庆举借款250000元尚欠227500元债权已转让给原告刁发民，原告刁发民有权向被告朱正好主张该项债权。被告朱正好借款后应承担返还借款的民事责任。原被告双方在借款借据上未约定利息，依法视为不支付利息，但被告朱正好依法应承担自原告起诉至日起按银行同类同期贷款利率计算的逾期利息。原被告双方在借款借据上约定借款利息为月利率3%，已超出有关规定，超出部分的利息不予保护，但参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》有关精神，已履行的部分不再予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱正好于本判决生效后10日内返还给原告刁发民借款本金22.75万元及该款自2014年10月20日起、按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告朱正好于本判决生效后10日内返还给原告刁发民借款本金22.9万元及该款自2014年10月20日起、按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
三、被告朱正好于本判决生效后10日内返还给原告王越借款本金20万元及该款自2014年9月18日起、按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元。由被告朱正好负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年一月五日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）埇民一初字第07193号原告：刁发民。原告：王越。上列两原告的共同委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。被告：朱正好。委托代理人：王茂军、袁燕，系安徽君光律师事务所律师。原告刁发民、原告王越与被告朱正好民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2０14年11月4日公开开庭进行了审理，原告刁发民及原告王越的委托代理人梅卫民、被告朱正好的委托代理人王茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁发民、原告王越诉称，被告分别于2013年10月17日向原告借款20万元、并约定月息3%，于2014年3月19日向原告借款30万元、2013年8月16日向马庆举借款25万元。被告向马庆举的借款在2014年8月16日已由马庆举通知被告，债权已转移给原告刁发民。经原告向被告催要，被告对上述借款及转移债权虽答应给付，但至今未给，故原告请求法院判令：1、被告给付原告借款本金75万元及利息（至起诉时利息约5万元，至给付本金的利息另计）。2、本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。被告朱正好辩称，1、对原告提供的三张借条不持异议，但原告应出具借款来源的相关凭证，以证明是否完全履行了出借资金的义务。2、借条中未约定利息的法院不能支持利息，部分借条上虽有约定借款利息3分，但利息约定过高，法院不应支持。3、借款的主体是宿州市金茂家电销售有限公司，朱正好不应是本案的当事人。4、对债权转让无异议。同时，被告向法庭提交付款明细表及汇款11张凭证一组，证明被告自2014年6月9日至同年9月29日期间先后偿还原告刁发民4笔款计71000元、自2014年5月18日至同年8月19日期间先后偿还原告王越4笔款计24000元、自2014年5月21日至同年7月22日期间偿还马庆举3笔计22500元。合计已偿还款117500元。经审理查明，被告朱正好因从事家电经营需要，自2013年同原告刁发民、原告王越、马庆举建立借贷关系。被告朱正好于2013年8月16日经结算后向马庆举出具借款25万元借条：“今借到马庆举人民币贰拾伍万元整（￥250000元），借款人：朱正好（“宿州市金茂家电销售有限公司”印章），2013年8月16日”。后分别于2014年5月21日、同年6月24日、同年7月22日三次通过银行转账各返还给马庆举款7500元合计22500元。马庆举已将该笔债权转让给原告刁发民、原告王越，并通知了被告朱正好，被告朱正好对该笔债权转让予以认可。被告朱正好于2013年10月17日给原告王越出具借款借条：“今借到王越人民币贰拾万元整（￥200000元），月息3%，按月结息。（先付一个月息6000元），注：借款期限暂定六个月，借款人：朱正好，2013年10月17日”。后依约定支付利息至2014年9月18日。被告朱正好于2014年3月19日经结算后给原告刁发民出具借款借条：“今借到刁发民人民币叁拾万元整（￥300000元），注：原2013年6月6日借10万元、2013年10月31借10万元、2014年1月19日借10万元合计30万元，合并打一个条，原借条作废。借款人：朱正好（签名并按指印），2014年3月19日”。后先后于2014年6月9日返还给原告刁发民50000元、于2014年7月2日返还3000元、于2014年7月20日返还9000元、于2014年9月29日返还9000元，合计71000元。另查明，两原告系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱正好先后向马庆举借款250000元未约定利息已返还22500元、向原告刁发民借款300000元未约定利息已返还71000元、向原告王越借款200000元约定月利率3%已付利息至2014年9月18日事实清楚，有被告朱正好出具借款借据、通过银行还款转账凭证为据，本院予以认定。被告朱正好向马庆举借款250000元尚欠227500元债权已转让给原告刁发民，原告刁发民有权向被告朱正好主张该项债权。被告朱正好借款后应承担返还借款的民事责任。原被告双方在借款借据上未约定利息，依法视为不支付利息，但被告朱正好依法应承担自原告起诉至日起按银行同类同期贷款利率计算的逾期利息。原被告双方在借款借据上约定借款利息为月利率3%，已超出有关规定，超出部分的利息不予保护，但参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》有关精神，已履行的部分不再予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱正好于本判决生效后10日内返还给原告刁发民借款本金22.75万元及该款自2014年10月20日起、按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息。二、被告朱正好于本判决生效后10日内返还给原告刁发民借款本金22.9万元及该款自2014年10月20日起、按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息。三、被告朱正好于本判决生效后10日内返还给原告王越借款本金20万元及该款自2014年9月18日起、按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。案件受理费减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元。由被告朱正好负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨继乾二０一五年一月五日书记员  陈议玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4655号
申请执行人：浙江省三门德慧工业有限公司。住所地：三门县珠岙镇高枧经济开发区。组织机构代码：14812916-9。
法定代表人：姚振德，该公司董事长。
被执行人：临海市东方电动车有限公司，住所地浙江省临海市大洋办事处东方大道丁家洋。组织机构代码：75118555-2。
法定代表人：尹顺利，该公司董事长。
被执行人：尹顺利，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：林慧萍，女，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人浙江省三门德慧工业有限公司与被执行人临海东方电动车有限公司、尹顺利、林慧萍为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）台临商初字第3008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省三门德慧工业有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求执行债权20000000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行临海东方电动车有限公司、尹顺利、林慧萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人尹顺利、林慧萍作出各罚款500元的处罚，并将上述三被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。
本案在执行过程中，查明被执行人临海东方电动车有限公司所有位于临海市东方大道的厂房、土地由椒江区人民法院拍卖处置，本案已参与分配。我院依法对被执行人尹顺利所有的位于临海市大洋街道大洋小区1-4幢1单元201室的房屋，被执行人林慧萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的8辆汽车进行了轮候查封，本案共执行到位3368800元。法院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：执行过程中，查明被执行人临海东方电动车有限公司所有位于临海市东方大道的厂房、土地由椒江区人民法院拍卖处置，本案已参与分配。我院依法对被执行人尹顺利所有的位于临海市大洋街道××单元××室的房屋，被执行人林慧萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的8辆汽车进行了轮候查封，本案共执行到位3368800元。经调查后未发现被执行人临海东方电动车有限公司、尹顺利、林慧萍有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4655号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执4655号申请执行人：浙江省三门德慧工业有限公司。住所地：三门县珠岙镇高枧经济开发区。组织机构代码：14812916-9。法定代表人：姚振德，该公司董事长。被执行人：临海市东方电动车有限公司，住所地浙江省临海市大洋办事处东方大道丁家洋。组织机构代码：75118555-2。法定代表人：尹顺利，该公司董事长。被执行人：尹顺利，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：林慧萍，女，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人浙江省三门德慧工业有限公司与被执行人临海东方电动车有限公司、尹顺利、林慧萍为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）台临商初字第3008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省三门德慧工业有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求执行债权20000000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行临海东方电动车有限公司、尹顺利、林慧萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人尹顺利、林慧萍作出各罚款500元的处罚，并将上述三被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，查明被执行人临海东方电动车有限公司所有位于临海市东方大道的厂房、土地由椒江区人民法院拍卖处置，本案已参与分配。我院依法对被执行人尹顺利所有的位于临海市大洋街道大洋小区1-4幢1单元201室的房屋，被执行人林慧萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的8辆汽车进行了轮候查封，本案共执行到位3368800元。法院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，查明被执行人临海东方电动车有限公司所有位于临海市东方大道的厂房、土地由椒江区人民法院拍卖处置，本案已参与分配。我院依法对被执行人尹顺利所有的位于临海市大洋街道××单元××室的房屋，被执行人林慧萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的8辆汽车进行了轮候查封，本案共执行到位3368800元。经调查后未发现被执行人临海东方电动车有限公司、尹顺利、林慧萍有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4655号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年二月一日代书记员 张冰心
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3404号
原告：李世德。
委托代理人：刘同喜。
被告：陈玉端。
委托代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。
原告李世德诉被告陈玉端买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世德及其委托代理人刘同喜，被告陈玉端的委托代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世德诉称：被告在成都市龙泉驿区经营龙泉品众购物超市，期间原告向被告供应货物。截止2012年12月经双方结算，被告欠原告货款24927元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。故提起诉讼，请求判令被告支付货款24927元。
被告陈玉端辩称：被告购买原告货物属实，拖欠原告货款也属实。但被告所欠货款不是用于品众超市，对原告起诉的金额有异议，具体数额要经过双方对账。
经审理查明：原告李世德经营加工红枣制品，于2011年至2012年期间向被告陈玉端供应红枣产品，被告拖欠原告货款24927元未予支付，为此，被告于2012年12月20日给原告出具欠条一张，注明欠原告货款24927元。因被告一直未付款，故原告诉至来院。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系，被告对拖欠原告货款的事实无异议，理应承担支付所欠货款的责任。被告虽称原告所诉金额不对，但未提供任何证据证明其主张，且被告出具欠条载明的欠款金额与原告主张一致，故被告的抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈玉端于本判决生效后十五日内向原告李世德支付货款24927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告陈玉端负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 娅
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第576-1号
申请执行人贺藏庆,山丹县农民。
被执行人黄德珍，山丹县农民。
本院在执行申请执行人贺藏庆与被执行人黄德珍债权债务概括转移合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第387号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 文
二〇一六年三月十四日
书记员 刘昱高
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第131号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
委托代理人张明强，该公司风险管理部总经理。
被执行人杨超。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨超金融借款合同纠纷一案，该案（2014）韶民二初字第89号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人杨超一直未履行生效法律文书所确定的义务。本案的执行标的为40778.9元，已执行0元。经申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2014）韶民二初字第89号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥东行初字第00005号
原告：马家聪，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李茂林、杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：肥东县房产管理局。
法定代表人：张克创，局长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原告马家聪不服被告肥东县房产管理局注销其与安徽昊辉置业有限公司商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告马家聪的委托代理人李茂林、被告肥东县房产管理局的委托代理人李丰升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马家聪诉称，2012年3月，马家聪向安徽昊辉置业有限公司购买“丽水云天”14幢S101-1室、S101-2室、S101-3室、S101-4室及15幢S101-4室预售商品房，并由双方签订了编号为2012003
850032LS20120001、2012003850032LS20120002、2012003850032LS
20120003、2012003850032LS20120004、20110123850032LS20120001
的《商品房买卖合同》5份。该5份《商品房买卖合同》的内容经双方确认后，由安徽昊辉置业有限公司通过网上操作系统传送至肥东县房产管理局办理了登记备案。2014年10月，马家聪通过查询得知，肥东县房产管理局在原告不知情且未亲自到场的情况下，对该5份合同办理了登记备案撤销。请求依法判决撤销被告肥东县房产管理局注销原告马家聪与安徽昊辉置业有限公司商品房买卖合同登记备案的行政行为，并恢复商品房买卖合同登记备案。
被告肥东县房产管理局辩称，1、办理网上登记备案手续非被告作出的行政确认具体行政行为，不具有可诉性。2、被告也没有在网上注销涉案的五份商品房买卖合同。应驳回原告起诉。被告在诉讼中向本院提供证据有：肥东县商品房网上认购备案确认单，证明其未实施被诉的注销行为。
经庭审质证，双方对原告商品房网上登记备案现仍在网上的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。庭审查明，被告肥东县房产管理局并未实施如原告诉称的注销其与安徽昊辉置业有限公司商品房买卖合同登记备案的行政行为。因此，原告诉请本院撤销被诉行政行为，没有事实依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马家聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张跃文
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 韦建国
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
……（略）
有具体的诉讼请求和事实根据；
……（略）
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款……；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第341-1号
申请执行人郑云。
被执行人吴润平。
申请执行人郑云与被执行人吴润平借贷纠纷执行一案，吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1030-2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑云于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，应由被执行人吴润平偿还申请执行人借款本金200000元及利息、本案诉讼费2173元、保全费1520元、执行费2900元，共计206593元及利息。经本院依法提取被执行人吴润平在吕梁市离石区公安局的到期债权203042元后，其余执行款及利息全部放弃执行。以上款项全部交付履行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1030-2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一五年九月二日
书记员 牛卓敏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第256号
罪犯杨果，男，生于1987年9月10日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年5月14日作出了（2012）阆刑初字第70号刑事判决，以被告人杨果犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨果在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨果服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达111.8分。以上事实，有对罪犯杨果改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨果的个人总结，对罪犯杨果的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨果服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但杨果未履行罚金刑，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨果减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年1月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第256号
罪犯仵建辉，男，汉族，1972年1月21日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆轮台县人民法院于2012年4月19日作出（2012）轮刑初字第30号刑事判决，以被告人仵建辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月2日作出（2012）巴刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，即交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年9月提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯仵建辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子三次，记功一次，建议假释。
经审理查明，罪犯仵建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年9月10日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2013年5月31日、2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子三次，2012年10月25日获记功一次。上述事实，有假释综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯仵建辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仵建辉予以假释（假释考验期止于2016年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11120号
原告：程明瑜，女，1988年6月2日出生，汉族，住任城区。
原告:何曙光，男，1987年10月4日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告程明瑜、何曙光与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程明瑜、何曙光撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告程明瑜、何曙光负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年一月四日
书记员 方 园
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2117号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:施兵，男，37岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告施兵供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初594-2号
原告柴某某，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码61272319781022XXXX。
被告郭某某，男，1968年03月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇锦苑大厦7楼1-7-B1室，公民身份号码61272319680325XXXX。
被告郝某某（系郭某某妻子），女，1974年10月02日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码61272319741002XXXX。
本院在审理原告柴某某与被告郭某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，原告柴某某于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告郝某某名下的位于陕西省府谷县府谷镇河滨路高石崖房屋一套（房产证号15xx**），并提供登记在柴某某名下的北京现代牌小型普通客车一辆（车牌号：陕K3xx**）作为担保。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告郝某某名下的位于陕西省府谷县府谷镇河滨路高石崖房屋一套（房产证号15xx**）予以查封。
二、被告郝某某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告郝某某的过错造成被查封财产损失，应由被告郝某某承担责任。在查封期间内，被告郝某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世林
二〇一六年四月十日
书记员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终691号
上诉人（原审原告）：哈尔滨丰果实业公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：张莲春，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨森华实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：刘长祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭琦，女，1987年6月25日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨丰果实业公司（以下简称丰果公司）因与被上诉人哈尔滨森华实业有限公司（以下简称森华公司）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丰果公司法定代表人张莲春及其委托诉讼代理人宋洪文、被上诉人森华公司委托诉讼代理人郭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰果公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：本案双方当事人系平等民事主体，所签订的合同不涉及行政权利内容，该案仍属于民事案件受理范围，一审法院应当审理。
森华公司辩称，双方所签订的合同是在政府指导下签订的，当时列入道外区（原太平区）人民政府重点项目，请求驳回上诉，维持原裁定。
丰果公司向一审法院起诉请求：确认丰果公司与森华公司签订的落款时间为1996年8月23日的土地出让合同无效。
一审法院认为，人民法院仅受理平等民事主体间发生的民事纠纷。森华公司系道外区人民政府招商引资项目，其与丰果公司之间签订的土地使用权出让合同系在政府指导下进行，且区政府至今仍在该地区进行了新的立项。故本案系在政府主导下“非自主”产生的纠纷，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告哈尔滨丰果实业公司的起诉。案件受理费100元，本裁定生效后退回丰果公司。
本院认为：森华公司系道外区人民政府招商引资项目，其与丰果公司之间签订的土地使用权出让合同系在政府指导下进行，涉案土地属于农用地且森华公司已经在该地块进行非农业建设，故一审法院认定本案不属于人民法院民事受案范围，应由政府有关部门统筹解决并无不当。综上，丰果公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 秦 钰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02450号
原告刘哈斯巴根，男，1964年9月2日出生，蒙古族，农民。
原告阿力塔，女，1964年10月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，个体工商户。
被告马如有，男，1950年12月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人石海泉，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘哈斯巴根、阿力塔为与被告马如有土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘哈斯巴根、阿力塔于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马如有的起诉。
本院认为，原告刘哈斯巴根、阿力塔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘哈斯巴根、阿力塔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘哈斯巴根、阿力塔负担。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 世 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 志 超
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2278号
原告：薛从伸，男，1956年7月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津金富博石油钢管有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：赵效刚。
原告薛从伸与被告天津金富博石油钢管有限公司（以下简称金富博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛从伸到庭参加诉讼，金富博公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛从伸向本院提出诉讼请求：1．请求判令金富博公司支付薛从伸2015年3月至2016年9月份工资90454元。事实与理由：薛从伸自2011年2月与被告建立劳动关系，担任副总经理，月基本工资5000元，被告自2015年3月份开始以没有钱为由拖欠原告工资，现原告诉至法院，望法院支持原告的诉请。
金富博公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：薛从伸提交2015年3月-2016年9月未发工资表一张，证明被告拖欠原告2015年3月-2016年9月工资90454元。原告提交的工资表为原件，其上加盖金富博公司的公章，原告表示该欠条为金富博公司的出纳出具，金富博公司未出庭进行质证，对薛从伸提交的欠条，本院予以确认，该欠条可以证实被告拖欠原告2015年3月-2016年9月的工资90454元。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中薛从伸为金富博公司工作，金富博公司应当向薛从伸支付工资，金富博公司未足额支付工资，向薛从伸出具拖欠工资的工资条，该工资条系金富博公司对拖欠工资数额的确认，薛从伸认可该数额，并按照工资条载明的金额起诉金富博公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，薛从伸的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津金富博石油钢管有限公司于本判决生效之日起五日内向原告薛从伸给付2015年3月-2016年9月期间的工资90454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津金富博石油钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 王亚琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3944号
原告：宁波震裕科技股份有限公司，住所地：浙江省宁海县西店镇西店（工业区）。
法定代表人：蒋震林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏慧，浙江跃龙律师事务所实习律师。
被告：宁波伟立机器人科技股份有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道巷桥路48号。
法定代表人：裘洪立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金少华，宁波伟立机器人科技股份有限公司员工。
原告宁波震裕科技股份有限公司与被告宁波伟立机器人科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。审理过程中，本院变更案由为定作合同纠纷。原告宁波震裕科技股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告宁波震裕科技股份有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波震裕科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13810元，减半收取6905元，由原告宁波震裕科技股份有限公司负担。
审判员 胡忠焕
二〇一七年八月三日
书记员 史炜嫣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5390号
申请执行人：王波，男，1976年7月29日出生，汉族，住临海市。
被执行人：何国强，男，1978年8月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人王波与被执行人何国强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王波于2017年9月14日向本院申请执行，要求执行借款本金74000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何国强发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人何国强作出司法拘留15日、罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人何国强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人何国强与他人合办的台州科宏电子设备有限公司于2012年就已倒闭，且已无财产可供执行，登记在被执行人何国强名下的车辆实际已不存在，未发现被执行人何国强其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人何国强有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5390号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十二月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5390号申请执行人：王波，男，1976年7月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：何国强，男，1978年8月5日出生，汉族，住临海市。申请执行人王波与被执行人何国强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王波于2017年9月14日向本院申请执行，要求执行借款本金74000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何国强发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人何国强作出司法拘留15日、罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，依法调查了被执行人何国强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人何国强与他人合办的台州科宏电子设备有限公司于2012年就已倒闭，且已无财产可供执行，登记在被执行人何国强名下的车辆实际已不存在，未发现被执行人何国强其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人何国强有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5390号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十二月一日代书记员 张冰心
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01771号
罪犯喻斯奇，男，1989年3月8日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2009年5月21日作出（2009）公刑初字第67号刑事判决，认定被告人喻斯奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，湖北省公安县人民法院于2011年6月20日作出（2011）公刑初字第123号刑事判决，认定被告人喻斯奇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金2000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯喻斯奇减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯喻斯奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯喻斯奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪，履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯喻斯奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻斯奇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00860号
原告：周继国，男，汉族，1981年12月6日出生，住舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：周家忠，男，汉族，1968年1月17日出生，住舒城县。
被告：韦能芝，女，汉族，1963年2月5日出生，住舒城县。
以上两被告共同委托代理人：李大仕，舒城县桃溪法律事务所法律工作者。
被告：周文娟，女，汉族，1984年8月18日出生，住舒城县。
本院在审理原告周继国诉被告周家忠、韦能芝、周文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审判员 李启明
二〇一四年八月四日
书记员 朱 蕾
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执61号
申请人图亚，女，蒙古族
被执行人苏日娜，女，蒙古族
本院在执行图亚与苏日娜继承纠纷一案中，发现被执行人无可供执行财产。我院已依法将被执行人苏日娜列入失信被执行人名单并进行了处罚。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 哈斯巴雅尔
二〇一七年六月三十日
书记员 布音 乌拉
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第916号
原告代某某，男。
被告马某某，女。
原告代某某与被告马某某探望权纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以原、被告离婚后，被告于2015年6月至今未让其与儿子见面为由，要求法院判决：1、准予原告每周探望婚生儿子代恩轩1次，具体方式为每周周五下午七点左右由原告至学校将代恩轩接回原告住处，周六下午七点左右自行送代恩轩到被告所在学校。2、如遇原告特殊原因未能在该时间段内探望其子代恩轩，则原被告双方另行协商探望时间。3、国家法定节假日及寒暑假期间，原被告轮流抚养。被告答辩认为，探望权是离婚后父亲或母亲对子女的一项法定权利，但基于被答辩人现阶段行使探望权的行为不利于孩子的身心健康，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，中止探望的权利；待中止探望的情形消失后，可以在被告及家人方便的情况下给予被答辩人探视性的探望。
经审理查明，原、被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，于2013年4月20日生育一子代某。2014年6月4日代某某向本院起诉离婚纠纷，本院于2014年7月16日作出（2014）通民一初字第453号民事判决书，判决：一、准予原告代某某与被告马某某离婚。二、婚生子代某随被告马某某生活，自2014年7月1日起由原告代某某每月给付孩子抚养费400元至孩子独立生活时止。……。判决后，双方自行协商了对孩子的探望时间、方式，并履行至2015年6月20日，之后，双方在探望过程中发生纠纷，被告不再给原告探望孩子。另查明，原告代某某现在玉溪从事电脑工作，一般是周六休息，法定假日也基本休息；被告马某某在纳古小学任教。被告马某某系回族，代某随马某某信仰回族宗教，饮食习惯与汉族不同。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告虽经法院判决，明确原、被告离婚后婚生子代某随被告马某某生活，但原告代某某作为代某的生父仍享有对其儿子的监护权，有权关心、看望和了解儿子的生活、学习和成长情况，亦有权培养与儿子的亲近关系。鉴于原、被告的离婚判决中未对原告探望代某的具体方式和时间、地点作出判决，现原告以探望权起诉，符合法律规定，故本院对其诉讼请求中的合理主张予以支持；为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探望次数不能过于频繁，为此确定为每月三次，因代某现年幼，未上学，饮食习惯也与原告不同，故每次时间固定在白天较为妥当，目前也不方便在原告处过夜。原告在探望期间，被告应提供必要的方便。原告在行使探视权时不得影响代某的正常生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效后次月起，每月第一、二、三个星期星期六上午9时，由原告代某某到被告马某某工作的纳古小学将儿子代某接走，下午6时原告代某某准时将儿子代某送回纳古小学交被告马某某领回。
二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨瑞莲
二〇一五年十月十五日
书记员 文苑融
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第217号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人张茂安，男，1980年4月23日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连秋英，女，1984年10月13日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人张茂安、连秋英计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人张茂安、连秋英于2008年10月27日登记结婚，�2009年6月24日政策内生育第一胎男，于2012年4月28日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2075号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2075号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人张茂安、连秋英。二被执行人均未在法定�限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]102号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2075号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张茂安、连秋英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法�第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2075号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张茂安、连秋英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张茂安、连秋英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第217号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人张茂安，男，1980年4月23日出生，住泉州市泉港区。被执行人连秋英，女，1984年10月13日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人张茂安、连秋英计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人张茂安、连秋英于2008年10月27日登记结婚，�2009年6月24日政策内生育第一胎男，于2012年4月28日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2075号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2075号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人张茂安、连秋英。二被执行人均未在法定�限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]102号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2075号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张茂安、连秋英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法�第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2075号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人张茂安、连秋英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人张茂安、连秋英逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第92号
上诉人（原审原告）王宣富
被上诉人（原审被告）李胜利
被上诉人（原审被告）济源市承留镇卫佛安村第十居民组。
代表人杨红才，该组组长。
上诉人王宣富与被上诉人李胜利、济源市承留镇卫佛安村第十居民组财产损害赔偿纠纷一案，王宣富于2014年5月5日诉至济源市人民法院，请求判令：李胜利、济源市承留镇卫佛安村第十居民组赔偿其损失10000元。济源市人民法院于2014年10月31日作出（2014）济民一初字第1220号民事裁定，王宣富不服裁定，上诉至本院，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人王宣富到庭参加诉讼。被上诉人李胜利、济源市承留镇卫佛安村第十居民组经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原审法院审理认为：王宣富主张其对0.8亩林地及林地上的树木享有使用权及所有权，李胜利则辩称王宣富所诉的0.8亩林地已被组里收回。所以王宣富是否对0.8亩林地上的树木享有所有权，在于其是否对0.8亩林地享有使用权。所以，本案涉及到土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回王宣富的起诉。
王宣富不服原审裁定，上诉称：2000年国家实行退耕还林政策，济源市承留镇卫佛安村第十居民组给其分配了0.8亩林地，合同期为50年，有济源市林业局颁发的林权证予以证明，李胜利在其不知情的情况下将该林地上的树木砍伐，系侵权行为，济源市承留镇卫佛安村第十居民组原任居民组组长称将该林地收回，并从李胜利手中收取了卖树款，二人行为均侵犯了其的林木所有权，理应承担赔偿责任。综上，请求二审查清事实后，撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
李胜利、济源市承留镇卫佛安村第十居民组未答辩。
本院认为：本案中，王宣富提供的林权证发放登记表、济源市承留镇卫佛安村村委会和济源市承留镇农业服务中心出具的证明、林权调查薄等证据可以证明济源市林业局对本案诉争的0.8亩林地向王宣富发放了林权证，而林权证系对国家所有的或者集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地所有权进行确认的证书，在该林权证未被依法撤销之前，王宣富对本案诉争的0.8亩林木享有所有权。且本案中王宣富要求李胜利、济源市承留镇卫佛安村第十居民组赔偿其种植的树木等地上附属物的损失，故本案依法应属人民法院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第1220号民事裁定；
二、指令济源市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋雪娇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2877号
原告：陈龙杰，男，1989年5月1日出生，汉族，住南靖县。
委托诉讼代理人：胡立文，男，1976年12月17日出生，汉族，住南靖县。
被告：蔡惠龙，男，1976年1月11日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
委托诉讼代理人：傅海燕，福建元光律师事务所律师。
原告陈龙杰与被告蔡惠龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告陈龙杰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，陈龙杰以欲与蔡惠龙庭外自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈龙杰撤诉。
案件受理费825元，减半收取计413元，由陈龙杰负担。
审判员 杨友华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴秀娟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初544号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邓某某，51岁（1964年9月6日出生），出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留；同年7月8日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月15日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人邓某某犯妨害公务罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年5月31日18时许，被告人邓某某在本市通州区马驹桥镇某小区某号楼楼下，因对保洁公司扣其工资不满，遂强拿公司主管刘某某钥匙不归还，后刘某某报警；北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警石某某、保安员李某某接警后到现场处置，被告人邓某某不听劝阻，又强拿刘某某手机拒不归还，并将让其返还手机的李某某右手背抓伤；后民警石某某欲将被告人邓某某带至所内解决纠纷，被告人邓某某在被带离过程中将石某某左手背抓伤，经鉴定为轻微伤；2016年5月31日，被告人邓某某被民警抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有受伤民警石某某及受伤保安李某某的陈述，证人刘某某的证言，被告人邓某某的供述，辨认笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人邓某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某某无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人邓某某适用缓刑。综上，本院根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 段新丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初87号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王润翔，男，1995年12月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因盗窃于2010年8月1日被决定行政拘留五日不执行。因本案于2016年11月22日被行政拘留十五日，同年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）118号起诉书指控被告人王润翔犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人王润翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日18时许，被告人王润翔在长沙市雨花区红旗区四片7栋匠艺理发店内，趁店主离开之际，将被害人杨某放在收银台上充电的1台鉴定价值人民币2399元的“VIVOX7”手机盗走，后将所盗手机以人民币1000元的价格销赃。
上述事实，被告人王润翔在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的到案经过，被告人王润翔指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第433号《价格认定结论书》，被害人杨某提供的被盗手机销售发货票，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字[2016]第2464号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局天心分局《公安行政处罚决定书》，证人周某、王某的证言，被害人杨某的陈述，被告人王润翔的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王润翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王润翔能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王润翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年5月21日止）。
二、责令被告人王润翔退赔被害人杨先珍的经济损失人民币2399元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 谢倩云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初345号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人施帅，男，1990年5月8日出生于常州市，汉族，大学文化，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。因本案于2017年1月18日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人施帅犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人施帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日3时许，被告人施帅持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市武进区湖塘镇延政路由东向西行驶至花园街路口时，撞上水泥石墩，致其所驾车辆损坏，被告人施帅步行离开现场。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人施帅承担事故的全部责任。被告人施帅后返回现场，并如实陈述了酒后驾车事实，经抽取血样鉴定：被告人施帅的血液中乙醇含量为142.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人施帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、监控截图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、物证检验报告、证人张某、钱某、李某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施帅，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施帅有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人施帅犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人施帅属自首可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护交通管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年四月十四日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第41号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年12月31日出生。2011年8月3日因盗窃被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被刑事拘留，2013年12月30日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
被告人刘某甲，男，1987年2月18日出生。2012年5月11日因盗窃被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被刑事拘留，2013年12月30日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某某、刘某甲犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员王金英、付娜出庭支持公诉。被告人王某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月26日凌晨，被告人王某某至庆云县XX路任某某的某门市，盗窃现金2700元。
2、2013年11月26日凌晨，被告人王某某至庆云县XX路冯某某的某门市，盗窃现金2700元。
3、2013年11月26日凌晨，被告人王某某至庆云县XX路赵某某的某饭店，盗窃充电宝一个，加多宝饮料一罐。涉案价值63.5元。
4、2013年11月13日夜，被告人王某某伙同被告人刘某甲携带匕首至宁津县XX路刘某乙的某火锅店，盗窃联想牌电脑主机一台、显示器一台。涉案价值1800元。
5、2013年11月13日夜，被告人王某某伙同被告人刘某甲携带匕首至宁津县XX路张某甲的某老店，盗窃现金200余元。
6、2013年11月13日夜，被告人王某某伙同被告人刘某甲携带匕首至宁津县XX路彭某某的某水族馆，盗窃赛克牌电动自行车（价值1150元）一辆，现金200余元。涉案价值1350元。
7、2013年11月22日夜，被告人王某某伙同被告人刘某甲携带匕首至宁津县XX村，盗窃张某乙红色赛克牌电动自行车一辆。价值1480元。
8、2013年7月上旬一天晚上，被告人刘某甲至宁津县XX村工业园，盗窃雒某某停放在某超市内的电动三轮车电瓶两块。价值960元。
9、2013年11月份一天晚上，被告人刘某甲至宁津县XX路，盗窃辛某某停放在路西车棚内的电动三轮车电瓶八块。价值960元。
10、2013年11月8日晚上，被告人刘某甲至宁津县XX路，盗窃段某某停放在某门市门口的电动自行车一辆。价值1000元。
11、2013年11月22日晚上，被告人王某某伙同被告人刘某甲至宁津县XX大街，盗窃王某某停放在某市场二楼一出租房楼下的电动自行车一辆。价值900元。
12、2013年11月25日晚上，被告人王某某至宁津县XX路某加油站对面张某丙的门市内，盗窃电动自行车一辆。价值1600元。
综上，被告人王某某盗窃作案9起，涉案总价值12793.5元；被告人刘某甲参与盗窃作案8起，涉案总价值9650元。
针对上述事实，由公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1.扣押的电动车、匕首等物证；2.抓获经过、户籍证明等书证；3.证人宗海焕等的证言；4.被害人任某某、冯某某等的陈述；5.被告人王某某、刘某甲的供述与辩解；6.山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；7.山东省庆云县公安局及宁津县公安局所作的勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人王某某、刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但提出起诉书指控的第4起犯罪事实中电脑主机、显示器认定价值偏高的辩解意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人王某某、刘某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某、刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人刘某甲的辩护意见，经查，该起犯罪中涉案物品的价值，有被害人的陈述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见等证据所证实，认定价值具有客观性特点，应予认定。被告人刘某甲的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某某、刘某甲因盗窃被公安机关进行过行政处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某某、刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年9月29日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一四年六月十三日
书记员 杨丽丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第488号
原告杜杰。
委托代理人李耀华，山东密水律师事务所律师。
被告青岛圣世达房地产开发有限公司。
法定代表人孙俊俊，总经理。
被告诸城市华龙房地产开发有限公司高密分公司。
负责人单既建，总经理。
委托代理人乔阳。
被告诸城市华龙房地产开发有限公司。
法定代表人宋旭亮，董事长。
委托代理人张重青。
委托代理人杨新波，山东贝特律师事务所律师。
原告杜杰与被告诸城市华龙房地产开发有限公司高密分公司（下称华龙房地产分公司）、青岛圣世达房地产开发有限公司（下称圣世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，原告申请追加诸城市华龙房地产开发有限公司（下称华龙房地产公司）为本案被告，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依法由审判员董培旭独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于同年6月26日、8月21日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人李耀华、被告华龙房地产分公司委托代理人乔阳、被告华龙房地产公司委托代理人杨新波、张重青到庭参加诉讼。两次开庭时被告圣世达公司法定代表人孙俊俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告圣世达公司、华龙房地产分公司于2011年1月6日签订状元府第开发建设合作方案协议书，共同开发建设高密市夷安大道以西凤凰大街以南状元府第项目。该项目在开发过程中，被告多次从原告处购买水泥，截止至2012年9月20日，被告共欠原告水泥款167000元，由圣世达公司法定代表人孙俊俊出具了欠条一份，后原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款167000元及利息。
被告圣世达公司辩称，欠款属实，确实用于了两被告开发的状元府第小区住宅楼的工程所需，二被告系合作开发。因两被告目前未对该小区的建设工程清算，故没有支付货款。双方在买卖合同当中没有约定利息中，其主张的利息不应当支持。
被告华龙房地产分公司辩称，根据原告出具的欠款及陈述看，该案属买卖合同关系，根据合同的相对性，我们不应当作为被告承担责任。华龙房地产分公司是建设单位，圣世达公司是实际施工单位；状元府第小区项目工程款已全部结清，华龙房地产分公司不应当承担责任。
被告华龙房地产公司辩称，1、原告申请追加华龙房地产为被告无依据；2、从现有事实看，根据合同相对性，华龙房地产公司为本案被告没有事实及法律依据，属被告主体不适格。原告提交的欠条不合法，因为孙俊俊的身份是法定代表人又是自然人，孙俊俊出具欠条的行为不一定代表单位行为，原告有漏列当事人的情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年秋，原告通过与圣世达公司法定代表人联系，口头约定由原告向高密状元府第建设工地送水泥，至2012年9月20日前，共送水泥1000余吨，被告除付部分货款外，余款经双方结算，圣达公司欠原告水泥款167000元，并由圣世达公司法定代表人孙俊俊出具欠条一份，内容为“欠水泥款壹拾陆万染仟元整167000孙俊俊2012年9月20日”。
原告提交圣世达公司、华龙房地产分公司签订的状元府第开发建设合作方案协议书一份，建议合作方案协议书的主要内容是：甲方（华龙房地产分公司）与乙方（圣世达公司）共同开发位于高密市夷安以西凤凰大街以南地块，双方的出资方式为：甲方以经“招拍挂”取得的商品房建设用地况拍地价加地款同期利息（暂定1分）规划报批前的全部费用投入3650万元一次性出资，作为甲方投资额。乙方以规划报批开始至整个项目备案结束为止的全部费用投入额、该项目施工建设国家定额投入、小区配套、美化绿化资金投入三项的费用总和为投资额。
双方的利润分配比例：即以双方出资额为依据，确定为甲方53％，乙方47％。亏损亦按上述比例承担责任。双方还对其他事项进行了约定。为此，原告主张欠款属合伙期间的债务，应当由三被告连带承担还款责任，原告索款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的开发建设合作协议书一份、被告圣世达公司法定代表人孙俊俊出具的欠条一份以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告圣世达公司在与华龙房地产分公司签订合作开发建设状元府第项目建设中，多次使用原告的水泥1000吨，除付部分款外，经双方结算，由圣世达公司法定代表人孙俊俊为原告出具欠条一份，足以证实双方买卖关系成立，对此被告圣世达公司在给本院提交的书面答辩中已予认可，承认欠款属实，只是因为与华龙房地产分公司未结算而未付清该欠款，圣世达公司、华龙地产分公司之间的合伙开发建设协议，经审理应认定为合伙关系，虽然双方约定由圣世达公司对地上建筑物的建设出资作为合作开发出资，但双方签订的合作开发建设协议约定，在建设状元府第小区工程过程中，该工程应为二被告共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权，承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外…”，原告供应的水泥用于了状元府第小区，由此产生的债务应为因共有的不动产产生的债务，在对外关系上，由共有人承担连带债务。华龙房地产公司辩称，将其追加为被告无法律及事实依据。因华龙房地产分公司不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，相应的民事责任应当由被告华龙房地产公司承担，华龙房地产公司另辩称有漏落当事人问题，应将圣世达公司法定代表人孙俊俊列为被告，本院认为孙俊俊是圣世达公司的法定代表人，其在对外业务中出具的欠条应为职务行为，且在圣世达公司的书面答辩中已承认欠款属实，圣世达公司予以认可，对此，对华龙房地产公司的上述辩称理由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛圣世达房地产开发有限公司、诸城市华龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内连带支付给原告杜杰水泥款167000元并承担利息损失（本金167000元，自2014年5月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告青岛圣世达房地产开发有限公司、被告诸城市华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王 亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 初 晓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4240号
原告：于水情,女,1984年12月25日出生,,汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被告：王超,男,1993年10月8日出生，,汉族,住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告于水情诉被告王超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于水情以双方已达成和解为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于水情的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于水情撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由于水情负担。
代理审判员 何菲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初660号
原告赵某某，女，1983年1月19日出生，汉族。
委托代理人靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 徐俊奎
二〇一六年二月二十六日
书记员 贾 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11090号
原告：张云强，男，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杨杰，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2017年7月10日立案受理原告张云强与被告杨杰买卖合同纠纷一案后，通知原告在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费，原告在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马超
二〇一七年八月十五日
书记员 李晴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00221号
原告王某。
被告王某某。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某以被告和好为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 杨卫东
二〇一五年三月二十五日
书记员 李调霞
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初29号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月6日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年9月30日被定西市安定区公安局取保候审，2016年2月14日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某在甘肃新雄亚汽车服务有限公司定西分公司上班期间，多次向同事吹嘘自己拥有四辆车、种植芹菜等。骗取同事信任后，在2015年3、4月份，李某以承包装修工程需资金周转为由，分别从李某甲处骗取现金10000元、从张某某处骗取现金11240元、从何某某处骗取现金10000元、从杨某某处骗取现金10000元、从王某某处骗取现金10000元、从张某甲处骗取现金3000元、从王某甲处骗取现金700元及价值共2032元的软中华烟2条、黑兰州烟4条、红瓷泸州老窖白酒2瓶。
综上，被告人李某先后多次骗取他人财物价值共计56972元。案发后，被告人李某向被害人退赔被骗全部财物，取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人陈述，银行账户流水单，被告人供述，退赔材料、收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物价值56972元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人李某认罪态度较好，主动退赔并取得谅解，可从轻处罚，适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以认定；关于被告人李某积极退赔，认罪态度较好，建议酌定从轻处罚的量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人李某请求从轻判处的意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 田发淘
二〇一六年四月五日
书记员 颜进喜
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审17号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：刘青发，男，1971年1月14日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13023号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘青发未经依法批准擅自在石莱镇木厂峪村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第13023号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的259.41平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的259.41平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13023号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13023号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审17号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：刘青发，男，1971年1月14日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13023号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘青发未经依法批准擅自在石莱镇木厂峪村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第13023号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的259.41平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的259.41平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13023号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13023号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强