河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1052号
原告李相，男，1939年1月14日生，汉族，住唐山市。
委托代理人曾春兰，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告孙树清，男，1962年4月26日生，汉族，住唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司
住所地：唐山市。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告李相与被告孙树清、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相及其委托代理人曾春兰，被告孙树清，被告保险公司的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相诉称，2011年9月10日，被告驾驶冀B0T0**号小轿车行至京华道供电公司向右侧靠边停车过程中与顺向驾驶助力自行车的原告相刮，造成原告受伤的交通事故。因原告的助力自行车无法确定是否为非机动车，交警部门无法认定事故责任。经查，被告孙树清系肇事车辆冀B0T0**号小轿车司机和车主，该车肇事时在被告保险公司处投有交通事故责任强制保险。此次交通事故给原告造成人身损失及精神抚慰金人民币33477.51元，财产损失人民币1200元。现依法起诉，请人民法院判决被告赔偿各项经济损失人民币34677.51元，由被告负担本案诉讼费。
被告孙树清辩称，一、起诉书所述与客观事实不符。起诉书称：2011年9月10日，答辩人驾驶车牌号为冀B0T0**的轿车行至京华道供电公司向右侧靠边停车过程中与顺向驾驶摩托车的原告相刮发生交通事故。对此我方并不认同，事实是：当时我是顺向行驶在行车道上，预靠边停车，先打转向灯，看右后视镜，并未发现被答辩人，随减速试图靠边停车。在我靠边停车过程中，被答辩人虽然也是顺向行驶，但是车速太快，被答辩人突然从我以及我右后方路边停靠的轿车的两车空隙中呈“S”型超车，以致被答辩人摩托车从后方刮在我车的右倒车镜上摔倒。二、本事故被答辩人骑的邦德牌燃油助力车排量为32CC，整车净重约为59KG，而且是使用的燃机，是轻便摩托车，属于机动车范畴。事故是由于被答辩人摩托车车速过快，并且在两辆车之间呈“S”型超车自己刮在我车右倒车镜上造成的。被答辩人应该负事故的主要责任。三、被答辩人之诉讼请求无法律依据。起诉书中提到的赔偿被答辩人人身损失及精神抚慰金人民币33477.51元，财产损失人民币1200元，合计人民币34677.51元，我不认同。诉讼费由被答辩人承担。
被告保险公司辩称，1、事故车冀B0T0**号小轿车确实在我公司投保了交强险。事故发生时该事故车辆方应持有合法有效的、经过年检的车辆行驶证及驾驶员驾驶证。对原告合理的损失如果该事故车辆无其它的法定的拒赔情形，我方将依法予以赔付。2、诉讼费、鉴定费、鉴定检查费不属于保险公司理赔范围。医疗费应扣除非医保用药部分。3、对原告其它诉请的合理性问题持质证时发表意见。
庭审中，根据原告方陈述及被告方答辩，归纳本案争议的焦点为：一、原告李相与被告孙树清在此次交通事故中所要承担的责任比例。二、原告要求二被告赔偿各项经济损失34677.51元的依据。
就第一个焦点原告方为证明自己的主张提供如下证据：
唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明1份，该证据证明“因李相所驾驶的汽油机助力自行车无法确定为机动车或非机动车，故无法认定交通事故责任”。原告主张因原告驾驶的系非机动车，被告驾驶的系机动车。此次交通事故由被告孙树清承担90%的责任，本人承担10%的责任。经质证，二被告对道路交通事故证明没有异议，但被告孙树清认为李相应承担70%的责任，本人承担30%的责任。在诉讼中原、被告均未提交原告驾驶的车辆系机动车还是非机动车的证据，本院根据交警部门无法认定此次交通事故责任的客观事实，确认原告李相和被告孙树清各负50%的事故责任。
就第二个焦点原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、唐山市第三医院住院收费收据1张、门诊收费收据4张，河北省基本医疗保险定点药店收费明细2张，唐山市第三医院诊断证明书、出院证、患者用药汇总统计、患者检查汇总统计、住院病历复印件（盖章）各1份。原告用以上证据证明支付医疗费人民币8026.10元。经质证，二被告对河北省基本医疗保险定点药店收费明细2张有异议，此证据并无相应的医嘱予以佐证，无法证实与本次事故有直接的关联性。对原告出院以后的门诊收费收据有异议，因没有相应的门诊病历予以佐证，无法证实与本次事故有直接的关联性。对原告住院医疗费票据没有异议，但应扣除非医保用药。在原告的住院病历中原告患有椎体增生，双下肢动脉多发小斑块，左肾囊肿，上述病症与本次交通事故无直接关联性，由此而产生的医疗费应当予以剔除。对出院证、诊断证明书、患者用药汇总统计、患者检查汇总统计均没有异议。经审查，原告提交的河北省基本医疗保险定点药店收费明细金额为人民币110.20元，因无收治医院的处方和医嘱相证明，故对该项费用的合理性不予确认。原告出院后在门诊支出的费用，因出院医嘱载明“每周门诊复查一次”，故确认原告的该项支出为合理支出，被告保险公司主张应扣除原告的非医保用药和治疗椎体增生等疾病的用药，但不清楚应扣除多少元，亦不申请有关部门对此进行评估鉴定，故本院对其主张不予采信。被告孙树清当庭提交门诊收费收据4张、证明其为原告垫付医疗费人民币512元，原告和被告保险公司均无异议。综上，本院确认原告合理的医疗费支出为人民币8427.90元（8026.10元-110.20元＋512元）。
2、原告住院17天，每天按人民币20元计算，要求被告赔偿住院期间伙食补助费人民币340元。二被告对原告此项请求的计算方法和赔偿金额均无异议，本院予以确认。
3、唐山市古冶区盛泰第二石矿证明1份，用以证明其住院期间由儿子李满江护理17天，每天减少收入人民币241.64元，要求被告赔偿护理费人民币4107.81元。经质证，二被告对证明有异议，认为原告未提供该用人单位的营业执照及组织机构代码证，无法证明该用人单位的真实存在，也未提供护理人员与该用人单位的劳动合同，无法证实该劳动关系的真实性。该护理人员的月工资已经达到了个人纳税起征点，原告也未提供相应的完税证明。对护理人员的损失认可按2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中采矿业标准给付原告住院期间的护理费。经审查，原告提交的证明无单位负责人签名，无完税证明，故本院不予确认。李满江从事采矿业，按河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中采矿业标准人民币58793元计算，原告的护理费为人民币2738.30元（58793元÷365天×17天）。
4、唐山华北法医鉴定所票据、华北煤炭医学院附属医院路南分院门诊收费收据各1张。用以证明支付鉴定费人民币800元，鉴定检查费人民币270元，合计人民币1070元。经质证，被告保险公司对以上证据的真实性没有异议，但认为此项费用不属于保险公司赔付范围。被告孙树清对以上证据的真实性没有异议，要求依法判决。本院确认原告发生鉴定费及鉴定检查费人民币1070元。
5、唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份，用以证明其被评定为拾级伤残，发生交通事故时原告72周岁，按河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入人民币18292元计算，原告的伤残赔偿金为人民币14633.60元。经质证，二被告对鉴定书有异议，认为该鉴定书并未附有该鉴定机构和鉴定人员的相应资质，因原告没有提供身份证、户口本予以证明原告系城镇居民，故对原告主张的按2012年度城镇居民人均年可支配收入赔偿标准计算其伤残赔偿金不予认可。本院经核实，参与对李相进行伤残鉴定的三名鉴定人员均持有执业证号，李相的身份证和户口本均证明其在城镇居住，故本院确认原告的残疾赔偿金为人民币14633.60元（18292元×8年×10％）。
6、交通费票据4页。原告用以证明其致伤后到交警部门解决交通事故、复查、到唐山做法医鉴定及住院期间护理人员共发生交通费人民币300元。经质证，被告保险公司对交通费票据均有异议，认为此票据无法证实与本次交通事故的关联性，护理人员的交通费用不属于保险公司赔付范围，原告主张的交通费用过高，认可原告发生交通费人民币200元。被告孙树清同意保险公司的意见，其并提交了救护车收费收据1张，证明为原告垫付交通费人民币40元。本院酌情认定原告交通费用为人民币240元，其中人民币40元系被告孙树清垫付。
7、原告以被评定为拾级伤残为由要求被告赔偿精神抚慰金人民币5000元。二被告同意赔偿人民币2000元。本院根据原告的伤残程度和在本次事故中所承担的责任，酌定精神损害抚慰金为人民币2000元。
8、唐山市古冶区唐家庄双庆摩托车修理部收据1张，原告以此为据要求被告赔偿助力车损失人民币1200元。经质证，二被告对收据有异议，认为原告的该项主张无法律依据，无相应的财产损失报告予以佐证，故不同意赔偿。本院认为，该证据系购车收据，不能证明原告助力车的实际损失，故对原告该项请求不予支持。
经审理查明，2011年9月10日11时30分许，被告孙树清驾驶冀B0T0**号小客车行至京华道供电公司向右侧靠边停车过程中，与顺向驾驶汽油机助力自行车的原告李相相刮，造成李相受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队事故处理大队对该事故调查后出具道路交通事故证明：因李相所驾驶的汽油机助力自行车无法确定为机动车或非机动车，故无法认定交通事故责任。2012年3月14日，唐山华法医鉴定所出具的唐华（2012）临鉴字第797号鉴定意见为：“李相评定为拾级伤残”。此次交通事故造成原告如下经济损失：医疗费人民币8427.90元、住院期间伙食补助费人民币340元、护理费人民币2738.30元、鉴定费及鉴定检查费人民币1070元、残疾赔偿金人民币14633.60元、交通费人民币240元、精神损害抚慰金人民币2000元。事故发生后，被告孙树清为原告支付住院押金、救护车费、门诊医疗费合计人民币2052元。被告孙树清系冀B0T0**号小客车的车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，此事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。鉴于被告孙树清的小客车投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先予赔偿。超出交强险部分的损失由原、被告共同分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李相医疗费人民币8427.90元、住院期间伙食补助费人民币340元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李相护理费人民币2738.30元、残疾赔偿金人民币14633.60元、交通费人民币240元、精神损害抚慰金人民币2000元，以上款合计人民币28379.80元。
二、被告孙树清赔偿原告李相鉴定费及鉴定检查费人民币1070元的50％，即人民币535元（因被告孙树清为原告李相垫付款人民币2052元，原告李相应返还被告孙树清人民币1517元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在给付原告李相的赔偿款中直接支付给被告孙树清）。
三、驳回原告李相的其他诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，原告负担人民币50元，被告孙树清负担人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 芦丽群
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 李金玲