wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1939号
原告：任某，男，1970年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某（任某之妻），女，1976年7月23日出生，汉族。
被告：甘肃金天地房地产开发有限公司。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，甘肃铜城律师事务所律师。
原告任某与被告甘肃金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地房地产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告退还原告已缴纳的上下水开口费、供暖配套费、电表初装费等共计4010元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于靖远县北城嘉靖园第五期2幢2单元二楼2722号房屋。原告按时付清房屋价款。2012年6月11日，被告又向原告收取上下水开口费1750元、供热配套费1260元、电表初装费1000元，共计4010元。2013年原告要求被告退还上述费用，被告不予退还。关于上下水开口费、暖气配套费等，被告在签订合同时并没有告知原告要收取。且在合同附件中写明：上下水开口费、暖气配套费，公共设施维修费基金，按政府有关规定执行。根据靖远县发展和改革局下发的2011年5月1日开始实施的，靖发改发【2011】104号文件第十三条规定：商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房，不得收取任何未予标明的费用。被告收取的上下水开口费、暖气配套费，就是没有标明的费用。原告认为被告的收费行为没有任何依据，应当由被告予以返还。
被告金天地房地产公司辩称，原告购买的是被告开发的第五期房屋，在前期开发时被告向靖远县给排水公司、白银银珠电力（集团）有限责任公司靖远分公司、靖远万家兴集中供热有限公司三家公司分别缴纳上下水开口费2642950元、电表初装费753158元，供热配套费9411439.20元，接通了水电暖。被告按照惯例先行垫付了上述三项费用后，按照商品房买卖合同的约定和政府规定，按购房面积向购房人摊派收取了相应上述三项费用，且被告向购房人摊牌的费用远远少于向三家公司缴纳的费用。故被告没有侵占原告的一分钱，该费用都由政府收取了。其二，本案已经超过了法定诉讼时效。原告主张以上三项费用按照政府规定执行，而实际上政府从未下发过允许这方面收费的文件，原告应该从他们缴费时就应当知道权利被侵害，诉讼时效依法应该起算。截止到起诉之日，长达四年之久，已经远远超过了两年的法定诉讼时效，在此期间，原告也没有充分证据证实有引起时效中止中断的法定事由。综上，应依法驳回原告的请求。
原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；
2、靖远县发展和改革局靖发改价检【2011】104号文件复印件一份，证明被告收取原告方上下水开口费、供暖配套费、电表初装费等费用是没有标明的费用。
3、收据复印件3份，证明原告在购买被告方楼房后缴纳的上下水开口费、供暖配套费、电表初装费等共计4010元。
4、购房合同一份，证明原被告之间存在商品房购买合同关系。
经被告质证认为：对原告所举证据的真实性没有异议，政府文件与本案没有关联性。
被告在诉讼中提交了如下证据：
1、甘肃金天地房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明，证明其主体资格适格。
2、供热配套费收据11张，共计交纳费用9411439.2元；上下水配套费收据22张，共计交费2642950元；电表初装费4张，共计首付753158元；证明这三项费用都是政府收取的，被告公司并没有收取。
经原告质证认为：证据1属实，证据2票据上面写的很笼统，并没有注明是1到4期房屋的费用。被告缴费是在文件下发之前，原告缴费是文件下发之后。
本院对以上证据分析认定如下：原告提交的证据1、3、4和被告提交的证据1均符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证据的证明效力予以认定；原、被告提交的证据2均与本案没有关联性，对该证据的证明效力均不予认定。本院经审理认定如下事实：2011年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于靖远县北城嘉靖园第五期2幢2单元二楼2722号房屋。原告按时付清房屋价款。2012年6月11日，被告又向原告收取上下水开口费1750元、供热配套费1260元、电表初装费1000元，共计4010元。此后双方因上述费用的收取发生纠纷，诉诸本院。
本院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违背法律规定，该合同应受法律保护。双方均应按照合同约定履行合同义务。被告在没有合同约定或法律规定的情况下向原告收取上下水开口费、供暖配套费、电表初装费时，原告就应当知道自己权利已被侵害。原告未能提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，已超过了两年的诉讼时效，被告主张本案已超过诉讼时效的理由成立。
综上所述，对原告请求被告退还已缴纳的上下水开口费、供暖配套费、电表初装费等共计4010元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘进政
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 赵 金 海
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 春 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00190号
申请执行人蚌埠市耐特置业发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路609号附1楼。
法定代表人袁武成，该公司总经理。
委托代理人邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被执行人蚌埠市安联中小企业担保有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区建设发展大厦六楼。
法定代表人：陈朝辉，该公司经理。
申请执行人蚌埠市耐特置业发展有限责任公司于2013年5月23日,向本院申请执行本院于2012年12月11日作出的（2012）淮民二初字第00056号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人蚌埠市耐特置业发展有限责任公司与被执行人蚌埠市安联中小企业担保有限责任公司其他合同纠纷一案，本院（2012）淮民二初字第00056号民事判决书确定的执行标的额为人民币500000.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人蚌埠市安联中小企业担保有限责任公司暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民二初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一三年八月八日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初1377号
原告：高唐县赵庄供销合作社，住所地山东省高唐县汇鑫街道赵东村。
法定代表人：高荣义，该合作社主任。
被告：董善臣，男，1949年11月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高唐县赵庄供销合作社与被告董善臣排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告高唐县赵庄供销合作社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以妨害已经排除为由自愿申请撤诉，其申请撤回起诉的理由符合法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高唐县赵庄供销合作社撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告高唐县赵庄供销合作社负担。
审判员 张志军
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 正
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1130号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：李忠成，男，该行汇鑫支行客户经理。
被告：牛庆林，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：牛庆华，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：崔秀鲁，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：牛庆财，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告牛庆林、牛庆华、崔秀鲁、牛庆财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人李忠成，被告牛庆华、崔秀鲁到庭参加诉讼，被告牛庆林、牛庆财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛庆林向高唐农商行偿还借款本金291400元并支付利息（按照合同约定计算至实际给付之日）；2.被告牛庆华、崔秀鲁、牛庆财对牛庆林上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告牛庆林向高唐农商行偿还借款本金289400元并支付利息（按照合同约定计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年7月30日，高唐农商行汇鑫支行（以下简称汇鑫支行）与牛庆林签订了编号为（汇鑫支行）个借字（2016）年第07-05号个人借款合同。合同约定，被告牛庆林向原告借款300000元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月29日，借款方式采用非循环方式，借款利率为月利率10.1500‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告牛庆华、崔秀鲁、牛庆财与原告签订了编号为（汇鑫支行）高保字（2016）年第07-05号最高额保证合同。合同约定，牛庆华、崔秀鲁、牛庆财自愿为牛庆林自2016年7月30日起至2017年7月29日止在汇鑫支行发生的借款业务所形成的债务最高余额450000元承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，汇鑫支行依约向牛庆林发放贷款300000元。被告牛庆林分17次偿还借款本金10600元，未偿还利息。牛庆华、崔秀鲁、牛庆财也未履行保证责任。
牛庆华辩称，对牛庆林借款及三被告提供担保的事实认可，希望能像以前一样每月偿还500元，如果牛庆林不能偿还，保证人可以替牛庆林偿还500元。
崔秀鲁辩称，同牛庆华的答辩意见。
牛庆林、牛庆财未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的汇鑫支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与牛庆林签订个人借款合同、与牛庆华、崔秀鲁、牛庆财签订的最高额保证合同及履行情况的相关事实，高唐农商行提交了个人借款合同和最高额保证合同、贷转存凭证各1份加以证明。牛庆华、崔秀鲁对以上证据无异议，牛庆林、牛庆财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，汇鑫支行与牛庆林签订的个人借款合同及与牛庆华、崔秀鲁、牛庆财签订的个人最高额保证合同均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。汇鑫支行依约发放了贷款，借款到期后，被告牛庆林未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求牛庆林偿还借款本金289400元并支付利息（按照合同约定计算至实际给付之日），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
牛庆华、崔秀鲁、牛庆财自愿对牛庆林的以上借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求牛庆华、崔秀鲁、牛庆财对牛庆林的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是依合同约定，牛庆华、崔秀鲁、牛庆财对牛庆林上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为450000元。牛庆华、崔秀鲁、牛庆财在承担保证责任后，有权向牛庆林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛庆林于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金289400元及利息（利息计算标准为：2016年7月30日至2017年7月29日按月利率10.1500‰计算；2017年7月30日至实际给付之日按月利率15.2250‰计算；对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利）；
二、被告牛庆华、崔秀鲁、牛庆财对被告牛庆林的上述第一项债务承担连带清偿责任（对被告牛庆林上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为450000元）；
三、被告牛庆华、崔秀鲁、牛庆财在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告牛庆林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5641元，减半收取计2821元，由被告牛庆林、牛庆华、崔秀鲁、牛庆财共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一八年六月二十六日
书记员 田有阳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢13号
申请执行人：贾兵校。
被执行人：阳城县凤城镇南底村民委员会。
法定代表人：石红信，任主任。
本院在执行申请执行人贾兵校与被执行人阳城县凤城镇南底村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人贾兵校于2017年4月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢13号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭艳芳
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执99号
申请执行人：吴爱华，女，1972年10月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：张旭东，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
吴爱华申请张旭东民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初384号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴爱华于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴爱华以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2018）赣1181执99号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一八年四月二十四日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执99号申请执行人：吴爱华，女，1972年10月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：张旭东，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，吴爱华申请张旭东民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初384号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴爱华于2018年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴爱华以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年四月二十四日书记员 李乐勇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6697号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：陶卫，居民。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告陶卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶卫的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告陶卫的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范琳琳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘09刑终23号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭涛，男，1997年12月19日出生，汉族，中专文化，益阳市资阳区人，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人孙博弘、王雨霞，湖南博敏律师事务所律师。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人彭涛犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十二月二十一日作出（2016）湘0903刑初663号刑事判决。被告人彭涛不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人彭涛以每3克毒品氯胺酮（K粉）200元的价格从其上线“海八几”（在逃）手里购进毒品后，两次贩卖给吸毒人员潘某。
2016年4月12日，公安机关将被告人彭涛抓获归案，并在彭涛身上查获疑似毒品K粉二小包。经称重，净重4.20156克，经检验含氯胺酮成分。
上述事实有证人潘某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定文书、抓获经过以及被告人彭涛的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人彭涛明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭涛被查获的毒品应计入贩卖数量，但考虑其自己吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。被告人彭涛如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人彭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
上诉人彭涛上诉称：原判量刑过重，请求二审法院予以轻判。其辩护人持相同观点。
经审理查明，上诉人彭涛以每3克毒品氯胺酮（K粉）200元的价格从其上线“海八几”（在逃）手里购进毒品后，两次贩卖给吸毒人员潘某，每次3克，共计6克。具体事实如下：
1、2016年4月份的一天，上诉人彭涛在益阳市赫山区交警三大队后面的宏鑫网吧以每3克300元的价格贩卖3克毒品氯胺酮给潘某（另案处理），获利100元。
2、2016年4月8日，上诉人彭涛在益阳市赫山区交警三大队后面的宏鑫网吧又以每3克300元的价格贩卖3克毒品氯胺酮给潘某，获利100元。
2016年4月12日，公安机关将上诉人彭涛抓获归案，并在彭涛身上查获疑似毒品K粉二小包。经鉴定，净重4.0516克，含氯胺酮成分。
证明上述事实的证据有：
1、上诉人彭涛的供述，证明大约是2016年4月8日下午，潘某（绰号“小柒”）给他打电话问他有货没，他叫潘某到赫山区一代天骄KTV后面的宏鑫网吧。之后，彭涛在该网吧的厕所内以300元的价格卖给潘某一包重约3克的白色包装的K粉。4月l1日前的七八天的样子，也是下午，他在赫山区一代天骄KTV的巷子里以300元的价格卖给潘某一包重约3克的K粉。这两次他共赚了200元。2016年4月12日，他在赫山区宏鑫网吧上网，“小柒”（潘某）问他有没有货，要300元K粉，他让“小柒”来网吧，他在网吧等“小柒”时被民警抓获归案，并被查获疑似毒品K粉二小包。
2、证人潘某的证言，证明2016年4月12日前面大约四五天的样子，他电话联系彭涛，约好在交警三大队后面的宏鑫网吧见面。见面后，他给了彭涛300元购买了一小包K粉。还有一次是这一次的前面几天，他打电话问彭涛有没有货，彭涛让他到交警三大队的宏鑫网吧见面。在网吧门口他给了彭涛300元，彭涛给了他一小包K粉。2016年4月12日被民警抓获后，他配合公安机关抓捕了彭涛，用打电话的方式约彭涛在宏鑫网吧进行毒品交易，民警遂将彭涛抓获。
3、辨认笔录，证明潘某辨认出贩卖毒品给他的上诉人彭涛。
4、检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定文书，证明公安机关对彭涛进行人身检查，从其身上搜出白色粉末两包，经鉴定白色粉末净重4.0516克，从中检测出氯氨酮成分，公安机关对这些毒品予以扣押。
5、抓获经过，证明上诉人彭涛被公安机关抓获归案。
6、户籍资料，证明上诉人彭涛的身份情况。
上述证据均经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭涛明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人彭涛被查获的毒品应计入贩卖数量，但考虑其自己吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。上诉人彭涛如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公安机关抓获上诉人彭涛时，在其身上查获疑似毒品K粉二小包。经鉴定，净重4.0516克，含氯胺酮成分。原判认定查获氯胺酮净重4.20156克有误，本院予以纠正。关于上诉人彭涛及其辩护人提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人彭涛两次贩卖毒品氯胺酮，共计6克，其本人亦是吸毒人员，具有以贩养吸的情形，综合其犯罪量刑情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初663号刑事判决对上诉人（原审被告人）彭涛的定罪部分；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初663号刑事判决对上诉人（原审被告人）彭涛的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）彭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上诉人彭涛的刑期自2016年4月13日起自2017年4月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 李倩云
二〇一七年二月十九日
书 记 员 苏 妹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保19号
申请人：杨明昌，男，1972年6月25日出生，汉族，莱芜市莱城区。
被申请人：陈俊宝，男，1982年8月7日出生，汉族，莱芜市莱城区口镇德和苑。
申请人杨明昌于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊宝鲁Ｓ×××××号小型普通客车进行查封。申请人杨明昌以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨明昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈俊宝鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2017年1月17日至2019年1月16日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张月娟
二〇一七年一月十七日
书记员 亓东美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保19号之一
申请人：杨明昌，男，1972年6月25日出生，汉族，莱芜市莱城区。
被申请人：陈俊宝，男，1982年8月7日出生，汉族，莱芜市莱城区口镇德和苑。
本院于2017年1月17日作出（2017）鲁1202财保19号民事裁定书，查封被申请人鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一七年一月十九日
书记员 亓东美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执2382号
申请执行人：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区。
主要负责人：李毅，该分行行长。
被执行人：韦卿，男，1969年1月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请执行人中中国银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年3月14日作出（2017）桂0802民初243号民事判决，申请执行其与被执行人韦卿信用卡纠纷一案，本院已于2017年11月6日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结本院（2017）桂0802执2382号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为64986.78元及利息、应收费用14059.73元、案件受理费1008元、执行费1245元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 冰
审判员 温新星
审判员 杨联勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄祖杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执2382号申请执行人：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区。主要负责人：李毅，该分行行长。被执行人：韦卿，男，1969年1月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。申请执行人中中国银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年3月14日作出（2017）桂0802民初243号民事判决，申请执行其与被执行人韦卿信用卡纠纷一案，本院已于2017年11月6日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结本院（2017）桂0802执2382号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为64986.78元及利息、应收费用14059.73元、案件受理费1008元、执行费1245元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 谭 冰审判员 温新星审判员 杨联勇二〇一八年五月二十九日书记员 黄祖杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2349号
原告张俊发。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告天津市利庆达帆布制造有限公司。
法定代表人赵志达。
原告张俊发诉被告天津市利庆达帆布制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊发撤回起诉。
本案诉讼费用人民币9735元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王珊珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29785号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江伟华，男，1972年1月14日出生，住福建省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告江伟华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,105.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,105.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审88号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人黄惠明。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（仲恺）监字[2016]67号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村新屋村民小组120平方米的土地建楼房。经核对，涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为一般农地区，土地利用现状图中为果园。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月1日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江石圳村新屋村民小组120平方米的土地建楼房，而涉案地块在陈江的土地利用总体规划图中为一般农地区，土地利用现状图中为果园。上述地块上所建楼房属违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。由于建筑物同时构成违法占用土地，且建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]67号行政处罚决定应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人详细的个人身份信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄惠明作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]67号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 温露娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初88号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:姚树允，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杨彦茹，女，1986年8月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈国庆，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:季登峰，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:季景全，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告姚树允、杨彦茹、陈国庆、季登峰、季景全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告姚树允、杨彦茹、陈国庆、季登峰、季景全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告姚树允、杨彦茹、陈国庆、季登峰、季景全未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日被告姚树允向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告姚树允、杨彦茹是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚树允、杨彦茹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告陈国庆、季登峰、季景全对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第560号
原告李某，男。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告戴某，女。
法定监护人刘某某，女。系被告戴某之母。
委托代理人熊智慧，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
本院受理原告李某与被告戴某离婚纠纷一案，原告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 蔡佳伟
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 珺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00520号
上诉人（原审被告）：武汉鸿广投资有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘坎。
上诉人武汉鸿广投资有限公司因与被上诉人刘坎商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸奓民初字第00280-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉鸿广投资有限公司的上诉请求与理由：被上诉人刘坎向上诉人武汉鸿广投资有限公司缴纳购房款是在建设银行长江支行缴纳，该支行位于武汉市汉阳区。故请求将该案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
原审查明：被上诉人刘坎在原审法院诉称，2013年5月2日，被上诉人刘坎购买上诉人武汉鸿广投资有限公司位于蔡甸区大集街塔尔山村的知音半岛小区住房一套。合同约定上诉人武汉鸿广有限公司在2013年12月28日前将符合条件的商品房交付被上诉人使用，并在90天内办理房产初始登记。但上诉人武汉鸿广有限公司办理房地产初始登记，超出了合同约定的期限，因此，造成被上诉人不能及时办理房产证，应向被上诉人支付违约金。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，不动产所在地位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村的知音半岛小区，该辖区的武汉市蔡甸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤学良
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终141号
上诉人（原审被告）张海东，男，1980年12月3日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚凤丽，女，1970年3月5日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师。
原审被告李晓东，女，1983年12月24日出生，汉族，住商丘市。
原审被告河南省润东投资集团有限公司（原河南省润东投资有限公司）。住所地：郑州市。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
上诉人张海东与被上诉人姚凤丽以及原审被告李晓东、河南省润东投资集团有限公司（以下简称润东公司）民间借贷纠纷一案，姚凤丽于2015年7月29日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1500000元及利息。商丘市睢阳区人民法院于2015年9月17日作出（2015）商睢民初字第03044号民事判决，张海东不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告李晓东以被告润东公司投资经营为名，于2014年10月9日向原告姚凤丽借款1500000元，该笔借款由原告于2014年10月9日通过中国光大银行郑州未来路支行账号“622663200152028”以转账的方式汇入被告李晓东中国建设银行商丘分行账号“621700240001531000”，被告润东公司给原告出具了委托联合投资合同回执单，被告李晓东没有把该笔借款汇入公司。原告提交的录音证明了被告李晓东承认该笔借款是其与张海东的共同借款，并愿意用家庭共同财产偿还债务。被告李晓东付清原告2015年4月9日前的利息后，没有偿还原告本金1500000元，于2015年4月9日与原告又续签了投资收益书，并约定借款期限3个月，月利率20‰。被告按约定支付给原告2015年4月9日至2015年6月9日期间的利息60000元，本金1500000元及下余利息至今未还。被告李晓东与被告张海东系夫妻关系。
原审法院认为，原告姚凤丽与被告李晓东、润东公司签订的名为投资实为借贷的投资收益书是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予以保护。原告按约定履行了借款义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成了违约，应按照约定或者国家有关规定支付借款本息。本案中，被告李晓东以被告润东公司投资经营为名向原告借款1500000元，并按约定的利率向原告支付了利息。被告润东公司虽然在回执单上加盖了公司印章，但该笔借款没有汇入公司，公司也没有向原告支付利息，且被告李晓东也没有提交证据证明该笔借款用于公司投资经营，公司对该笔借款不应承担责任。被告张海东作为被告李晓东的丈夫，没有提交证据证明被告李晓东的借款没有用于家庭共同生活开支，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上，原告要求被告李晓东、张海东共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李晓东、张海东于判决生效后五日内偿还原告姚凤丽借款本金1500000元及利息（利息按双方约定的月利率20‰计算，从2015年6月10日起至付清借款之日止）。二、驳回原告姚凤丽的其他诉讼请求。一审案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告李晓东、张海东承担。
张海东不服原判，上诉称：1、原审程序违法，上诉人与李晓东的实际住址是郑州市，原审法院未将本案移送有管辖权的法院错误，且本案明显涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原审未终止审理并移交公安机关不当；2、本案投资收益书、合同回执、还款计划均显示是润东公司的公司行为，漯河市公安局沙北分局对润东集团及李晓东涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案调查足以说明借款的真相；3、原审仅凭一份李晓东的录音资料即认定该笔借款是其与上诉人的共同借款证据不足，且该录音资料是案外人与李晓东的通话，与本案也没有关联性；4、原审判决上诉人与李晓东共同偿还借款本息于法无据。请求撤销原判第一项中上诉人偿还被上诉人借款的部分或发回重审。
被上诉人姚凤丽答辩称：1、上诉人与李晓东至起诉时已在商丘市居住一年以上，且借款行为地发生在商丘市睢阳区，上诉人也未在提交答辩状期间提出管辖权异议，原审法院对本案具有管辖权；2、本案投资收益书、合同回执均系上诉人及其妻子所为，被上诉人没有与润东公司签订任何合同及收益书，被上诉人是把钱借给李晓东夫妻，汇入李晓东的账户，李晓东又按月汇给被上诉人利息，原审认定该款没有用于润东公司经营正确；3、录音资料中李晓东对其夫妻借款承诺倾尽家底还款，是其对本案借款事实的自认，与本案有关联性；4、本案借款并不涉及非法集资犯罪，上诉人提交的证据不能证明与本案借款属同一事实，也不能证明刑事案件涉及被上诉人的借款，且上诉人是逾期提交证据，应不予采纳。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为支持其主张，二审中提交以下证据：1、2015年7月10日漯河市公安局沙北分局沙公（刑）立字（2015）0670号立案决定书一份，2、2015年11月9日漯河市公安局沙北分局沙公（刑）拘通字（2015）0127号拘留通知书一份，该两份证据用以证明润东公司和李晓东因为非法吸收公众存款罪分别被刑事立案和刑事拘留，本案依法应驳回被上诉人的起诉。
被上诉人在二审中未提交新的证据。对上诉人提交的证据，认为不能证明与本案借款属同一事实，也不能证明该刑事案件涉及被上诉人的借款，与本案没有关联，不应驳回起诉，且上诉人是逾期提交证据，应不予采纳。
本院对上诉人二审中提交的证据经审查后认为，上诉人提交的两份证据系公安机关出具，内容客观真实，应予采信，可以证明润东公司和李晓东因为非法吸收公众存款罪分别被刑事立案和刑事拘留。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，无论是为被上诉人出具投资收益书、委托联合投资合同回执单的润东公司，还是被上诉人认为与其存在借款合同关系的李晓东，均因涉嫌非法吸收公众存款罪分别被公安机关予以刑事立案侦查和刑事拘留，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回被上诉人的起诉，将本案有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第03044号民事判决；
二、驳回姚凤丽的起诉。
一审案件受理费18300元，退还姚凤丽；保全费5000元，由李晓东、张海东负担；二审案件受理费18300元，退还张海东。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 许珍红
二〇一六年三月一日
书记员 时 淼
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执757号
申请执行人：辛彩秋，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人辛彩秋与被执行人舒兰市商贸中心有有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月22日作出了（2016）吉0283民初119号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初119号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执757号申请执行人：辛彩秋，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人辛彩秋与被执行人舒兰市商贸中心有有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月22日作出了（2016）吉0283民初119号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初119号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新古民初字第65号
原告：南某某，女，1992年4月8日出生，汉族。
委托代理人：曹保亮，1972年10月22日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1991年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告南某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某以自行和好，领取结婚证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
审判员 秦云丽
二〇一四年八月六日
书记员 王倩茹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5081号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：都建波,男,汉族,住四川省简阳市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行都建波罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5081号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：都建波,男,汉族,住四川省简阳市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行都建波罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十日书记员 薛 虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第995号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人戚爱习，男，1985年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省商丘市永城市，现住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2015年4月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。
辩护人徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）999号起诉书指控被告人戚爱习犯强奸罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案涉个人隐私，于2016年1月21日不公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人戚爱习及辩护人徐骏荣到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戚爱习明知妇女是精神病患者而与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。
被告人戚爱习辩解不知道被害人是精神病患者。其辩护人的辩护意见是：被告人戚爱习与被害人系在被害人自愿的情况下发生性关系，且被告人戚爱习在发生性关系时并未明知被害人是精神病患者，故公诉机关指控被告人戚爱习犯强奸罪证据不足。
经审理查明：
2015年4月2日凌晨，被告人戚爱习在本市南湖区大桥镇天香宾馆115房间内，在明知被害人方某1（1998年9月11日出生）系精神病患者的情况下，与被害人方某1发生性关系。
经鉴定，被害人方某1案发时处于躁狂发作。
上述事实，有被害人方某1的报案陈述及辨认笔录、证人方某2、方某3、刘某、郑某、左某的证言及郑某、左某的辨认笔录、被害人方某1的人身检查笔录及照片、提取DNA、阴道分泌物记录、提取DNA记录、被害人方某1的门诊病历、接受证据材料清单、调取证据清单、天香宾馆住宿登记单和监控视频及说明、现场勘验检查笔录及照片、DNA鉴定书、嘉兴市康慈医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人戚爱习是否明知被害人方某1系精神病患者的问题。经查，根据被害人方某1案发前语无伦次的话语和悖于常理的行为，可以看出被害人方某1精神异常，这可以从证人刘某的证言得到印证，且被告人戚爱习在公安侦查阶段曾供述其觉得被害人的精神不正常，故足以认定被告人戚爱习在作案时明知被害人方某1可能是精神病患者。
本院认为，被告人戚爱习明知妇女是精神病患者而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚爱习有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戚爱习犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈英子
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第878号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行。
负责人瞿澎，该行行长。
被执行人夏新生，男，1957年3月6日生。
中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与夏新生借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）天商初字第1188号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、夏新生于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本息143021.35元（其中本金109857.59元，暂计至2014年7月20日的利息为33163.76元）、自2014年7月21日起按合同约定利率计算至全部借款还清之日止的利息、罚息以及律师费11381元。二、如果夏新生不能按期履行上述债务，中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以夏新生抵押的坐落于常州市新丰街20号1127室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费3389元，公告费450元，合计3839元，由夏新生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人夏新生名下的财产进行了全面查询。其名下财产难以执行，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人名下的财产难以执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年六月十五日
书记员 周 雄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1253号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:何磊，男，1989年6月4日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告何磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人岳华。
委托代理人冯子伦。
委托代理人张芳芳。
被告张江棠。
被告杜忠古。
被告杨明禄。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告张江棠、杜忠古、杨明禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年八月七日
书 记 员 王继军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04840号
原告殷长江，男，1957年4月22日出生。
被告陈山，男，1962年10月24日出生。
委托代理人于景霞，女，1962年2月10日出生，系陈山之妻。
原告殷长江诉被告陈山加工合同纠纷一案，本案受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成由法官于颖颖担任审判长，人民陪审员高庆斌、吕天禄参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告殷长江到庭参加了诉讼，被告陈山经本院合法传唤，与其委托代理人于景霞于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告殷长江起诉称：被告陈山在房山区闫村镇后十三里村工业大院开面粉厂，老百姓可以在该厂存小麦并支付一定的加工费取面粉。殷长江于2012年8月在该厂存入小麦，并陆续取走面粉，到2014年9月，陈山称面粉厂倒闭，不再给殷长江面粉了。陈山至今仍欠殷长江1702斤面粉未给。殷长江多次与陈山协商无果。故诉至法院，请求判令陈山给付殷长江面粉款2978.5元（按每斤1.75元的标准计算）。
原告殷长江向本院提交以下证据予以证明：
证据1、面粉存取记录本一本。
被告陈山答辩称：殷长江所诉属实，但现面粉厂倒闭，陈山无法再给付殷长江面粉，只能支付款项，但2010年前存入小麦的，应按当时的面粉款计算，每斤为0.7元，2010年之后存入小麦的，当时的面粉款项应按每斤0.8元计算。麸只能按每斤0.9元给付。
被告陈山未向法庭提交证据。
经庭审质证，陈山对殷长江提交的证据1无异议，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：陈山在房山区闫村镇后十三里村开有面粉厂，老百姓可以在该厂存入小麦，并在需要时取走相应数量的面粉。陈山将老百姓存入的小麦加工成面粉卖出循环周转。2012年，殷长江在陈山处存入了小麦，并支付了相应的加工费，后殷长江根据需要陆续取走不等数量的面粉，其于2014年9月5日最后一次取走面粉。此后，陈山向殷长江表示，厂子倒闭，无法给付面粉。至此，陈山尚欠殷长江1702斤面粉。2015年1月6日，殷长江将陈山诉至本院。
本院依法从首都粮网调取2015年1月5日至2015年1月9日期间的粮油市场信息周报，该周报显示，在上述期间内，北京市场富强粉全市批发价均价为1.68元／斤，全市零售价均价为2.04元／斤。
另，在本案审理过程中，本院走访了房山区闫村镇的面粉厂，了解到的面粉、麸的价格情况如下：面粉厂2015年的面粉价格在每斤1.7元左右，麸的价格在冬天时较高，每斤约1.1元，夏天时价格较低，每斤约0.8元，每10天左右价格浮动一次，价格不等，价格的高低取决于收购的价格高低。
上述事实，有殷长江提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：殷长江在陈山处存入小麦并在需要时取走面粉，双方之间形成了事实上的加工合同关系。根据双方事实上形成的惯例，殷长江可以在需要时取走相应数量的面粉，现陈山所开的面粉厂倒闭，其表示不能再给付殷长江面粉，应赔偿殷长江相应的面粉款。本案的争议焦点是陈山赔偿殷长江的面粉价格应按何时的标准计算。本院认为，陈山并未提供充分证据证明双方当事人曾有存入小麦后一年内将面粉取完的约定，且殷长江提交的证据显示，殷长江存入小麦后，在其后的三年多的时间内，殷长江陆续取走不等数量的面粉，陈山所称的存入小麦的一年内需将面粉取完的约定与此明显不符。双方并未明确约定面粉的价格，当无法交付面粉时，面粉的价格应随行就市，依双方当事人确定取走时的价格确定。双方当事人对取走面粉的时间没有约定的，殷长江有权于合理时间内随时主张，殷长江于2015年1月6日提起诉讼，陈山表示不能交付面粉，则应以此时期的面粉价格为计算标准更为公平。殷长江主张按每斤1.75元的标准计算面粉的价格，并未超出市场价格的合理范围，本院予以支持。被告陈山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈山于本判决生效之日起十日内给付原告殷长江面粉款二千九百七十八元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 于 颖 颖
人民陪审员 高 庆 斌
人民陪审员 吕 天 禄
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈翠微书记员刘倩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第497号
上诉人（原审原告）刘太生。
被上诉人（原审被告）桐庐县江南镇人民政府。
法定代表人申屠庆良。
刘太生诉桐庐县江南镇人民政府土地其他行政行为一案，浙江省桐庐县人民法院于2015年9月14日作出（2015）杭桐行初字第10号行政裁定。刘太生不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告刘太生于2015年5月11日向浙江省桐庐县人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销征地补偿协议及土地征用款分配方案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘太生不是诉争征地补偿协议的当事人，其不能以个人名义提起行政诉讼；刘太生要求撤销的土地征用款分配方案系窄溪自然村移民生产组成员对集体收入分配的自治行为，而非行政行为，刘太生对该分配方案不能提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘太生的起诉。
刘太生不服，向本院上诉称：1.原审法院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，即行政诉讼法第四十九条的规定，上诉人不能以个人名义提起行政诉讼，这是对法律的曲解，上诉人是该农村集体经济组织成员，其中有上诉人的口粮田，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。2.关于土地征用款方案，村委会组织法第八条、第三十六条规定：不具备集体经济组织成员资格，不能分配土地补偿款。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。3.原审法院驳回起诉违法。综上，望二审法院作出公正判决。
被上诉人桐庐县江南镇人民政府未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，诉争的征地补偿协议系桐庐县江南镇人民政府与窄溪村移民自然村签订，上诉人刘太生不是协议双方的当事人，其不能以个人名义提起行政诉讼；关于刘太生要求撤销的土地征用款分配方案，该方案系窄溪移民自然村成员对集体收入分配的自治行为，而非行政行为，刘太生对该分配方案不能提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪金枝
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7181号
原告赵印胜，农民。
被告陈志军，农民。
原告赵印胜与被告陈志军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵印胜到庭参加了诉讼。被告陈志军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年初，原告在被告承建的蓟县66318部队宿舍楼、食堂、多功能厅工程中负责给工人做饭，期间被告共欠原告劳务费5330元。经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护个人权利，故起诉至法院要求被告给付原告劳务费5330元，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加诉讼。
经审理查明，自2010年5月至2011年初，原告经人介绍为被告提供劳务，经结算，被告尚欠原告工资5330元。被告于2012年1月4日为原告出具证明一份，内容为：“赵印胜在鹏达建设集团夏各庄项目经理部人工费计伍仟叁佰叁拾元整（5330元整）。欠款人：陈志军”。后经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述、证明一份以及询问笔录在案证实。
本院认为，原告受被告雇佣，双方属劳务合同关系。被告拖欠原告工资款5330元，应及时给付。原告主张由被告给付5330元工资款，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陈志军于本判决生效后十日内给付原告赵印胜工资款5330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 穆 硕
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第780号
原告刘某，男，1947年1月26日生，汉族，农民，住舞钢市。
委托代理人刘柱，男，1954年2月16日生，汉族，农民，住舞钢市。
委托代理人刘付涛，男，1959年8月12日生，汉族，农民，住舞钢市。
被告张某，男，1954年11月18日生，汉族，农民，住舞钢市。
被告张某2，男，1986年5月9日生，汉族，农民，住舞钢市。
原告刘某诉被告张某、张某2侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘柱、刘付涛，被告张某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告现在居住房屋墙体出现裂缝，现原告准备建一座砖混结构的平房，原告向宅基地购进建筑材料和施工时遭到二被告的强行阻挡，原告被迫停工，造成原告人工经济损失2000元。原告起诉要求被告停止侵害，并赔偿经济损失2000元；诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称：原告所诉不实，原告起诉的目的是为了占答辩人的宅基地，原告往答辩人宅基地上运砖前宅基地上还有几棵树，原告将答辩人三棵几十年的树砍了。答辩人确实把原告拉到答辩人宅基地上的砖扔到沟里了，在原告往答辩人宅基地上运砖前答辩人就告知过原告不要往答辩人地里放转，但原告不听，原告要求赔偿损失没有依据。原告出示的宅基地查对证明信上注明的四邻都不是小刘庄村上的人。
被告张某2辩称：答辩人确实把原告的砖扔了，因原告想要侵占答辩人家的宅基地，原告往答辩人家宅基地上放砖时答辩人就告知过原告不要放砖。
经审理查明：原被告双方因一处宅基地使用权归属发生纠纷。原告认为争议宅基地使用权归原告所有并向二被告主张人工损失费2000元；二被告认为争议宅基地使用权应归二被告家所有，是原告侵权，二被告确实把原告的砖扔到沟里，但二被告不应赔偿原告损失。庭审中原被告双方都未出具有效的宅基地使用权凭证。
上述事实，有原被告的当庭陈述及经庭审质证的宅基地查对证明信、视频光盘在卷为证，可以认定。
本院认为，本案中原被告双方的主要分歧为争议宅基地的使用权归属问题。依照法律规定，农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中原告未提供有效的宅基地使用权凭证，不能证明对其施工的土地享有合法的建设用地使用权，因此，原告主张二被告侵权并要求赔偿停工等造成的经济损失缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 张英黎
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 安 全
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第780号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：刘某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘某甲，男，汉族。
被告：张某某，男，农民。
被告：张某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告张某某、张某甲侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘某、刘某甲，被告张某某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告现在居住房屋墙体出现裂缝，现原告准备建一座砖混结构的平房，原告向宅基地购进建筑材料和施工时遭到二被告的强行阻挡，原告被迫停工，造成原告人工经济损失2000元。原告起诉要求被告停止侵害，并赔偿经济损失2000元；诉讼费由二被告承担。
被告张某某辩称：原告所诉不实，原告起诉的目的是为了占答辩人的宅基地，原告往答辩人宅基地上运砖前宅基地上还有几棵树，原告将答辩人三棵几十年的树砍了。答辩人确实把原告拉到答辩人宅基地上的砖扔到沟里了，在原告往答辩人宅基地上运砖前答辩人就告知过原告不要往答辩人地里放转，但原告不听，原告要求赔偿损失没有依据。原告出示的宅基地查对证明信上注明的四邻都不是小刘庄村上的人。
被告张某某辩称：答辩人确实把原告的砖扔了，因原告想要侵占答辩人家的宅基地，原告往答辩人家宅基地上放砖时答辩人就告知过原告不要放砖。
经审理查明：原被告双方因一处宅基地使用权归属发生纠纷。原告认为争议宅基地使用权归原告所有并向二被告主张人工损失费2000元；二被告认为争议宅基地使用权应归二被告家所有，是原告侵权，二被告确实把原告的砖扔到沟里，但二被告不应赔偿原告损失。庭审中原被告双方都未出具有效的宅基地使用权凭证。
上述事实，有原被告的当庭陈述及经庭审质证的宅基地查对证明信、视频光盘在卷为证，可以认定。
本院认为，本案中原被告双方的主要分歧为争议宅基地的使用权归属问题。依照法律规定，农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中原告未提供有效的宅基地使用权凭证，不能证明对其施工的土地享有合法的建设用地使用权，因此，原告主张二被告侵权并要求赔偿停工等造成的经济损失缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 张英黎
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 安 全
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第776号
原告贾振英，女，1953年2月10日生，汉族，个体工商户。
原告倪某，女，汉族。
法定代理人尤某某（系倪某之母），女，1993年1月28日生，汉族。
二原告共同委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人吴海洋，该公司总经理。
委托代理人盛尧，男，1982年7月29日生，汉族，该公司员工。
委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。
原告贾振英、倪某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告贾振英、倪某的共同委托代理人邱雷、原告倪某的法定代理人尤某某，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人盛尧、杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振英、倪某诉称，二原告系倪某某的近亲属，2013年12月17日，倪某某在被告处投保了世纪行人身意外伤害保险B款，保险期间2013年12月17日零时起至2014年3月16日24时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2013年12月18日15时20分许，樊斌驾驶苏CQMX**号小型轿车沿睢宁县元府路由东向西行驶至元府东路儿童画门前西侧右拐弯时，与同方向倪某某驾驶的苏CQ5X**号两轮摩托车相撞，致倪某某当场死亡，两车不同程度损坏。该起事故经睢宁县交巡警大队认定，樊斌负事故全部责任，倪某某无责任。二原告向被告申请理赔遭拒。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告保险理赔款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对原告在被告处承保的事实无异议，被告拒赔理由是倪某某在事故中所持有的驾驶证超过年审期，属于无效证件，双方保险合同约定被保险人无证驾驶，保险人不予赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告贾振英、倪某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、团体人身保险被保险人凭证2张，证明二原告近亲属倪某某购买了被告发行的世纪行人身意外伤害保险B款。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过。
3、睢宁县凌城镇凌城村村民委员会证明，证明二原告系倪某某的近亲属，具备原告主体资格。
4、睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0178号民事调解书，证明二原告主体适格，通过诉讼已经获得侵权人赔偿710000元。
5、火化证，证明倪某某的尸体已经进行活化。
6、驾驶员信息查询单，证明倪某某持D照，驾驶证有效期至2013年11月26日，驾驶证没有被公安机关注销。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告所举证据内容客观真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司作为投保人，为倪某某办理了世纪行人身意外伤害保险B款，该保险系年末回馈客户专属产品，被保险人倪某某，合同生效日2013年12月17日，保险期间自2013年12月17日零时起至2014年3月16日24时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，驾驶或乘坐非经营性机动车属于A类风险，保险金额为50000元。被告向倪某某出具了团体人身保险被保险人凭证，但未签署投保单，也未就免责条款向倪某某进行告知。
2013年12月18日15时20分许，樊斌驾驶苏CQMX**号小型轿车沿睢宁县元府路由东向西行驶至元府东路儿童画门前西侧右拐弯时，与同方向倪某某驾驶的苏CQ5X**号两轮摩托车相撞，致倪某某当场死亡，两车不同程度损坏。该起事故经睢宁县公安交巡警大队认定，樊斌负事故全部责任，倪某某无责任。原告贾振英系倪某某的母亲，原告倪某系倪某某的女儿，二原告向被告申请理赔遭拒，遂以诉称理由诉讼来院。
另查明，倪某某持驾驶证D证，驾驶证有效期至2013年11月26日，事故发生时驾驶证未被注销。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。本案中，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未向被保险人倪某某作出明确说明；虽然发生事故时倪某某的驾驶证超过有效期，但是驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，便具有驾驶资格，驾驶证超过有效期未按期办理换证手续，其驾驶证并不必然被注销，机动车驾驶证审验换证属于行政管理范畴，在其证件被吊销、注销前不能认定为无证驾驶，故对被告抗辩“被保险人无证驾驶，保险人不予赔偿”本院依法不予支持。被告应当按照保险合同的约定赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾振英、倪某保险理赔金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 平
二〇一四年七月十七日
见习书记员 柳娇宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00294号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月2日被该局取保候审。2015年3月18日被本院决定取保候审。
被告人凡某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月2日被该局取保候审。2015年3月18日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人孙某、凡某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人孙某、凡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月5日上午9时许，在宿州市埇桥区三八办事处新一中西校区，被告人孙某、凡某在工地干活时与被害人武某发生矛盾，被告人孙某、凡某用拳头将武某打伤。经法医鉴定：武某的伤情属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据予以证实。认为被告人孙某、凡某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议对被告人孙某、凡某在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人孙某当庭对公诉机关的指控无异议。
被告人凡某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月5日上午9时许，在宿州市埇桥区三八办事处新一中西校区工地，因工作原因，工地的木工与架子工发生矛盾，木工被告人孙某、凡某用拳头将架子工武某的两只门牙打掉。经法医鉴定：被害人武某的伤情属轻伤二级。
另查明，2014年9月30日被告人孙某、凡某已与被害人武某达成协议，被告人孙某、凡某赔偿被害人武某68000元，被害人武某对被告人孙某、凡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某、凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医鉴定、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某、凡某因琐事与他人发生争执而故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后被告人孙某、凡某能如实供述其犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人凡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一五年三月三十一日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第154号
原告：赵志女。
被告：郑建江。
本院在审理原告赵志女与被告郑建江民间借贷纠纷一案中，原告赵志女于2013年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑建江的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告赵志女以要求与被告郑建江自行解决此纠纷为由申请撤回对被告郑建江的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志女撤回对被告郑建江的起诉。
案件受理费910元，依法减半收取455元，由原告赵志女负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1984号
罪犯汤传宣，男，1980年12月19日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2004年8月18日作出（2004）甬北刑初字第211号刑事判决，以被告人汤传宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汤传宣在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2008年4月30日对其减去有期徒刑一年八个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯汤传宣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯汤传宣多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤传宣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤传宣减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2014年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初6618号
原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王栋，公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区
委托诉讼代理人：燕茹，公司职员。
被告：岳在成，男，1974年1月3日出生，汉族，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告岳在成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费136元，由内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。
（此页内无正文）
代理审判员刘东
二〇一七年十一月三十日
书记员袁亚兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初6618号原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王栋，公司总经理。住所地：鄂尔多斯市康巴什新区委托诉讼代理人：燕茹，公司职员。被告：岳在成，男，1974年1月3日出生，汉族，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告岳在成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费136元，由内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。（此页内无正文）代理审判员刘东二〇一七年十一月三十日书记员袁亚兵
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第210号
原告胡建伟，男，1984年8月3日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人张伟，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告冯小江，男，1988年11月27日生，汉族，农民，住方城县。
原告胡建伟与被告冯小江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建伟的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告冯小江经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡建伟诉称：2013年12月14日被告冯小江在原告处借款50000元，借款到期后，被告拖延迟迟不予还款，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告归还借款50000元及利息，负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件。
二、借据1份。
被告冯小江无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2013年12月14日被告冯小江向原告胡建伟借款50000元，双方约定借款利率为借款当日银行同期贷款利率的四倍。被告冯小江向原告胡建伟出具了借据1份。该款经原告催要，被告至今未还，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告归还借款50000元及利息，负担本案诉讼费。
另查明：本案借款之日中国人民银行借款期限一至三年的基准利率为6.15%。
综上法律事实，本院认为：被告冯小江向原告借款50000元未还，事实清楚，证据确实充分，有被告冯小江向原告出具的借据为凭。该借款未约定还款期限，被告冯小江应在原告催要后的合理期间内予以还款，故原告要求其归还50000元借款的理由正当，本院予以支持。双方约定借款利率为借款当日银行同期贷款利率的四倍，本案借贷关系产生时中国人民银行借款期限一至三年的基准利率为6.15%，经计算双方约定的年利率已超过24%，根据相关法律规定，被告冯小江应按年利率24%负担自借款之日起至款清之日止的利息。被告冯小江未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小江于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告胡建伟借款50000元及利息，利息按年利率24%自借款之日起计算至款清之日止。
二、驳回原告胡建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈晓朋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民催字第00011号
申请人陕西某某纺织有限公司。
委托代理人吕某，陕西某某纺织有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人卢某某，陕西某某纺织有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
申请人陕西某某纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法登报发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国银行某某支行于2014年4月21日签发的票号为XXXX、出票人为某某股份有限公司、收款人为湖北某某有限公司、汇票到期日为2014年10月18日、持票人为陕西某某纺织有限公司（即申请人）、金额为145200元的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，陕西某某纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十月九日
书 记 员 何 星
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1559号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区，组织机构代码证：74361849-3。
法定代表人：田永云，总经理。
委托代理人：杜娟，女，汉族，生于1986年2月8日，住盐亭县，系原告公司员工。
委托代理人：李星，男，汉族，生于1994年4月5日，住绵阳市高新区，系原告公司员工。
被告：陈昌宏，男，汉族，生于1980年11月17日，住四川省青川县。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陈昌宏物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘鸿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 文静
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第147号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人：王晓斌。
陈玉娥，身份证号码××。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王晓斌、陈玉娥共有的坐落于台州市路桥区路桥潞河社区南南官大道7号明珠大厦2103室／地下车位5房地产［见房屋所有权证号：台房权证路字第××号，土地使用权证号：路国用（2011）第05547号］。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱桂林
二〇一五年二月二日
书记员 李柳霞
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第00437号
原告：杨彦召。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地：辽宁省沈河区北站路146号。
法定代表人：侯云生，职务：董事长。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街87号。
负责人：于小达，职务：经理。
上述二被告委托代理人：李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告：河北龙城房地产开发有限公司，住所地：鹿泉市大李庄村南111号。
法定代表人：戴增水，职务：董事长。
委托代理人：冯敬芳，河北正大祥实律师事务所律师。
原告杨彦召与被告辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司（以下简称辽宁国际）、辽宁国际建设工程集团有限公司（辽宁国际一分公司）、河北龙城房地产开发有限公司（龙城公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告辽宁国际、辽宁国际一分公司、龙城公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年1月9日由审判员姬录维独任审判公开开庭进行了审理。原告杨彦召，被告辽宁国际、辽宁国际一分公司委托代理人李建良、被告龙城公司委托代理人冯敬芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彦召诉称，2011年4月29日被告辽宁国际承包了被告龙城公司开发的位于鹿泉市大李庄村南的奥克兰风情小镇项目，一分公司负责具体施工。从2011年6月开始，原告向奥克兰风情小镇北区供货，到2013年5月供货完成，货款共计404678.8元，期间被告付款21万元，欠款194678.8元。请求法院判令被告辽宁国际和一分公司给付原告货款194678.8元。诉讼费由被告负担。
被告辽宁国际、辽宁国际一分公司辩称，原告起诉事实认可，对数额有异议，原告提交的证据非我方认可的有于小达签名的工程结算书，请求法庭庭后组织对账，以对账结果为依据。由于龙城集团拖欠我方工程款至今尚未付清，应当在所欠工程款范围内承担连带责任。
被告龙城公司辩称，答辩人与原告不存在合同关系，原告无权向我方主张权利。原告并非实际施工人无权享有实际施工人的权利。无权要求龙城公司承担连带责任。我方并无欠付辽宁公司工程款的行为，且石家庄市中级人民法院已于2014年11月28日开庭审理我司诉辽宁公司欠付2026余万元违约金赔偿案，已开庭审理。根据合同相对性原则，原告无权向我司主张欠款，应驳回对我司的诉求。
经审理查明，2011年4月29日被告辽宁国际承包了被告龙城公司开发的位于鹿泉市大李庄村南的奥克兰风情小镇项目，辽宁国际一分公司负责具体施工。从2011年6月开始，原告向奥克兰风情小镇北区供货，到2013年5月供货完成。原告提交两份结算单，结算单结算单显示货款共计404678.8元，并加盖有辽宁国际一分公司财务专用章。对此辽宁国际及其一分公司对该结算单的真实性无异议，但认为不是其公司认可的工程结算书，请求法庭在庭后组织对账，以对账结果为依据。原告主张被告已付款21万元。被告辽宁国际一分公司对于原告主张已付款未提出异议。被告辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司提交会议纪要一套，意欲证明龙城公司至今尚欠我方804万元尚未付清，并认为龙城公司应在欠付工程款范围内对该公司欠付原告的货款承担连带责任。被告龙城公司对此质证认为，实际已经支付辽宁国际61665484.23元，早已超过总价款的90%，且会议纪要依合同约定不存在各节点少付或迟延付建筑工程款事宜。被告龙城公司提交石家庄市中级人民法院受理案件通知书、法院传票、起诉状，意欲证明龙城公司不欠辽宁国际欠款及辽宁国际需支付该公司2026余万元违约金事宜已提起诉讼。
本院认为，被告辽宁国际一分公司给原告出具的结算单加盖有辽宁国际一分公司的财务专用章，且一分公司对其真实性无异议，对该结算单的真实性，本院予以确认。被告辽宁国际对欠款数额有异议，应提交证据予以证明，其未予核实亦未有证据证实。故对原告主张欠款，本院予以采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告杨彦召与被告辽宁国际一分公司的纠纷属买卖合同关系，而不是工程分包或转包关系，故不能适用上述规定。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨彦召欠款197678.8元。
二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨彦召的其他诉讼请求。
案件受理费4254元（缓交），减半收取，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一五年一月三十日
书记员 金 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1530号
原告黄松领。
被告季国栋。
原告黄松领诉被告季国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，原告黄松领于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄松领撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告黄松领负担。
审 判 员 于月才
二〇一五年六月二十三日
代书记员 冯 迎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13836号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林秀平，女，1984年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林秀平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林秀平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27497.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27497.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1293号
申请执行人：孙先宏,女,1969年12月30日出生,47岁,住安徽省霍山县。
被执行人:安徽省金鹏建设集团股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区花山东路2999号,法定代表人：孙元祥。
本院在执行申请执行人孙先宏与被执行人安徽省金鹏建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金鹏建设集团股份有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽省金鹏建设集团股份有限公司的银行存款人民币35425元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0426执136号
连某某:
你与杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）晋0426民初907号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请执行，本院于2018年3月7日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自动履行生效法律文书确定的下列义务：
向申请执行人杨某某支付借款3500元。
二、承担本案执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
电话：0355-656****
执行员 李云波
二〇一八年三月八日
书记员 王天笑
风险提示
一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，依法追究刑事责任。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1309号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告马洪松，农民。
被告王吉霞，居民。
被告马玉祥，农民。
被告孔国生，农�。
被告孔维国，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告马洪松、王吉霞、马玉祥、孔国生、孔维国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告马洪松向原告借款50000元，还款期限至2012年9月16日。2011年9月26日，被告王吉霞、马玉祥、孔国生、孔维国与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，要求被告马洪松、王吉霞偿还借款本金人民币50000及利息，被告马玉祥、孔国生、孔维国承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告马洪松与原告山东�阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，还款期限至2012年9月15日。合同签订后原告于2011年9月26日向被告发放贷款50000元，到期日为2012年9月15日，借款月利率为12.5733‰。2011年9月26日，被告王吉霞出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿为被告马洪松的该笔借款提供连带责任保证。同日，被告马玉祥、孔国生、孔维国与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2014年10月24日诉至本院，要求被告马洪松、王吉霞偿还借款本金人民币50000及利息，被告马玉祥、孔国生、孔维国承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记�在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告马洪松签订的借款合同、与被告王吉霞签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告马玉祥、孔国生、孔维国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告马洪松借原告现金人民币50000元及其相应利息未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告马洪松偿、王吉霞还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告马玉祥、孔国生、孔维国应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告马玉祥、孔国生、孔维国对被告马洪松的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪松、王吉霞于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告马玉祥、孔国生、孔维国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘慧群
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初278号
原告：杨利斌。
被告：张晋锋。
原告杨利斌诉被告张晋锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨利斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张国旗
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晋蒲
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0522民初278号原告：杨利斌。被告：张晋锋。原告杨利斌诉被告张晋锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨利斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张国旗二〇一八年一月三十一日书记员  王晋蒲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执恢14号
申请执行人于宝。
人孟凡民。
申请执行人于宝与被执行人孟凡民借款同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月30日作出的(2013)宽民初字第2662号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孟凡民无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2013)宽民初字第2662号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 王凤辉