广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1527号
上诉人（原审被告）：中山市美耐特光电有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑洋，该公司总经理。
委托代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：张梅，广东广中律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：东莞市天环科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：梁荣基，该公司总经理。
委托代理人：李筱林，广东一粤律师事务所律师。
上诉人中山市美耐特光电有限公司(以下简称美耐特公司)因与被上诉人东莞市天环科技有限公司(以下简称天环公司)票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：美耐特公司于2014年12月1日开出一张金额为253429元的现金支票（以下简称涉案支票），支票号码××××，出票人账号：×××，付款行：中国建设银行中山市分行横栏支行（以下简称建行横栏支行），收款人：江门市国晶光电有限公司（以下简称江门国晶公司）。江门国晶公司随后把涉案支票背书给天环公司，天环公司再把涉案支票背书给安徽美佳新材料股份有限公司（以下简称安徽美佳公司）以支付该公司的货款，安徽美佳公司于2014年12月10日向广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行（以下简称顺德农商银行北滘支行）提示付款，但银行以“有效印章不全或有误”为由拒绝付款并退票。后安徽美佳公司把涉案支票返还给天环公司，天环公司于2015年1月30日向美耐特公司发出律师催款函，但美耐特公司对此不予理睬。为此天环公司于2015年4月7日向原审法院起诉美耐特公司，请求判令美耐特公司支付支票欠款253429元及利息54233.8元（按2015年银行贷款基准利率四倍即20.4%暂计6个月，自2014年12月10日至2015年6月10日止），并支付支票欠款追索费用20000元及承担本案诉讼费。
案经原审法院审理认为：本案为票据追索权纠纷，争议的焦点是天环公司是否是涉案支票的合法持有人，涉案支票未能兑现的责任是谁，天环公司是否有权对美耐特公司行使票据追索权及天环公司向美耐特公司主张银行贷款基准利率四倍利息和追索费用20000元有无法律依据。涉案支票是美耐特公司开具给江门国晶公司，江门国晶公司随后把涉案支票背书给天环公司，天环公司再把涉案支票背书给安徽美佳公司，安徽美佳公司于2014年12月10日向顺德农商银行北滘支行提示付款，但银行以“有效印章不全或有误”为由拒绝付款并退票。后安徽美佳公司再把涉案支票返还给天环公司。从涉案支票的流转情况看，涉案支票的流转有序且无任何违法之处，故天环公司是涉案支票的合法持有人。关于涉案支票未能兑现的责任问题，安徽美佳公司于2014年12月10日向顺德农商银行北滘支行提示付款，银行以“有效印章不全或有误”为由拒绝付款并退票，安徽美佳公司作为涉案支票的权利人，如确因其有效印章不全或有误，其可即时补正以实现支票利益，无必要将涉案支票退回给天环公司，美耐特公司辩称是持票人安徽美佳公司的印章不全或有误致拒绝银行付款并退票，不合情理，且美耐特公司未能提交任何证据证明其所出具的涉案支票与其在银行预存印章相符，应认定是美耐特公司“有效印章不全或有误”原因致使银行拒绝付款并退票，故天环公司有权行使票据追索权向美耐特公司和主张票据权利。天环公司起诉要求美耐特公司支付支票欠款253429元及利息，符合法律规定，予以支持。但天环公司要求美耐特公司按银行贷款基准利率四倍支付利息无法律依据，其利息应按银行同期同类贷款逾期付款利率计付，天环公司要求美耐特公司支付追索费用20000元无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第八十八条、第九十三条的规定，判决：一、美耐特公司于判决生效之日起5日内向天环公司支付支票欠款253429元及利息（从2014年12月10日至清付之日止按银行同期同类贷款逾期付款利率计付）；二、驳回天环公司的其他诉讼请求。案件受理费6214元，由天环公司负担900元，由美耐特公司负担5314元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人美耐特公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）天环公司不是涉案支票的持票人，其不是适格原告。1.安徽美佳公司是涉案支票的持票人，天环公司背书转让涉案支票后，即对涉案支票丧失票据权利。2.安徽美佳公司的证明的内容不真实。（1）天环公司提交该证据时已超过原审法院指定的举证期限。（2）该证明称安徽美佳公司于2014年12月1日持票向银行兑付，与天环公司在起诉状中所称的“天环公司于2014年12月10日向银行提示付款”矛盾。（3）该证明称天环公司目前已用现金方式支付25万多元给安徽美佳公司不合常理，美佳公司是股份有限公司，按财务制度不可能以现金方式支付大金额货款，天环公司应提交相关付款凭证，天环公司向原审法院提交的客户回单与本案缺乏关联性。（二）涉案支票是安徽美佳公司的原因造成退票，持票人有重大过失，涉案支票未能兑现的责任在持票人。1.美耐特公司的开户行是建行横栏支行，而退票理由书的出具人是顺德农商银行北滘支行，美耐特公司在顺德农商银行北滘支行没有预留印章，顺德农商银行北滘支行不可能作出对美耐特公司印章不全或有误的认定，如系美耐特公司印章的问题，建行横栏支行应出具退票理由给委托收款银行，据美耐特公司向建行横栏支行查询，该行并未收到兑现涉案支票的申请。2.如果是美耐特公司印章原因，退票理由书第2项有一栏“出票人签章与预留银行签章不符”，而天环公司提交的退票理由书是在第14项“银行有效印章不全或有误”打勾，因此，应推定是安徽美佳公司在涉案支票上所盖的印章与银行预留的印章不符，或安徽美佳公司所盖的印章不符合银行要求。原审判决认为“如确因其（安徽美佳公司）有效印章不全或有误，其可即时补正以实现支票利益”，但安徽美佳公司是在涉案支票的付款期限最后一天即2014年12月10日向顺德农商银行北滘支行提示付款的，而安徽美佳公司的住所地在安徽，故不排除安徽美佳公司无法在当天对其有效印章不全或有误进行补正。综上，请求：撤销原判，依法改判驳回天环公司的起诉或诉讼请求，一、二审诉讼费由天环公司负担。二审诉讼中，上诉人美耐特公司补充事实与理由如下：天环公司向原审法院提交的客户回单系复印件，无法与原件核对，与安徽美佳公司出具的证明的内容矛盾，涉案支票的票面金额与客户回单的金额不一致，不排除安徽美佳公司与天环公司之间还有其他业务往来。上诉人美耐特公司变更上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回天环公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由天环公司负担。
被上诉人天环公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
上诉人美耐特公司、被上诉人天环公司在二审期间均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：天环公司向原审法院提交的客户回单反映：天环公司于2014年12月23日向安徽美佳公司转账支付299200元，客户回单注明款项用途为“货款”。
天环公司向原审法院提交的安徽美佳公司出具的证明记载以下内容：2014年11月29日，天环公司将一张票号为××××的支票背书转让给我司用于抵扣其欠我司货款，我司于2014年12月1日持票在顺德农商银行兑付时，被银行以验印不过为理由退票，后我司将该被退票的支票退回背书人天环公司，目前天环公司已用现金支付该笔货款，现天环公司为该支票合法持有人，属实，特此证明。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。支票必须记载事项，涉案支票均已记载，故涉案支票为有效票据。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：天环公司对涉案支票是否享有票据权利。
经审查，一、江门国晶公司从出票人美耐特公司处取得涉案支票后，将涉案支票背书转让给天环公司，之后天环公司又将涉案支票背书转让给安徽美佳公司，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款的规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；……”，第九十三条第一款的规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”，安徽美佳公司对涉案支票享有票据权利。二、安徽美佳公司向银行提示付款被退票后，将涉案支票返还给天环公司，天环公司向安徽美佳公司支付了相应的对价（转账支付299200元），根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，安徽美佳公司将涉案支票的票据权利转让给天环公司后，天环公司对涉案支票享有票据权利，有权向出票人美耐特公司行使票据追索权。原审法院认定美耐特公司应向天环公司支付支票欠款253429元及利息（从2014年12月10日至清付之日止按银行同期同类贷款逾期付款利率计付），并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人美耐特公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5102元，由上诉人中山市美耐特光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡银芳