贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3476号
原告:幸刚应,男,1976年6月13日生,住贵州省兴义市。
被告:张体军,男,1978年5月12日生,住贵州省兴义市。
被告:王礼云,女,1976年5月7日生,住贵州省兴义市。
被告:张体林,男,1983年10月14日生,住贵州省兴义市。
被告:张体官,男,1986年12月15日生,住贵州省兴义市。
原告幸刚应与被告张体军、王礼云、张体林、张体官民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸刚应，被告张体军、张体林、张体官到庭参加诉讼，被告王礼云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸刚应向本院提出诉讼请求：1.判令被告张体军、王礼云(张体军之妻)偿还原告幸刚应借款本金人民币壹拾万元整(小写:100000.00元)及利息,利息按农商银行年利率6.48%的4倍从2014年11月14日起计算到还清借款之日止。2.判令张体林和张体官对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费由四被告全额承担。事实和理由:2014年11月14日,被告张体军、王礼云以经营牛场资金短缺为由向原告幸刚应借款100000元,并当场向原告写《借条》一份,约定借款本金为100000元，还款期限为2015年5月14日,如逾期不还款，所产生的一切费用，由第一担保人张体林和第二担保人张体官承担,被告张体军、王礼云在《借条》借款人处签名捺印，被告张体林、张体官在《借条》的担保人处签名捺印。后原告分别于2014年11月14日、11月15日共计将借款95000元汇入被告张体军在贵州省农村信用社开立的银行账户内。借款期限届满后,经原告多次催要,四被告均以各种理由拒不履行还本付息的义务,被告的行为严重损害了原告的合法权益。故此原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告张体军辩称，张体军和原告既是寨邻，又是朋友关系，张体军与王礼云是夫妻关系。张体军向原告借款属实，但原告所诉的借款本金不属实。事实是被告张体军因在兴义市经营牛场资金周转困难向原告借款100000元。2014年11月14日，被告张体军、王礼云共同向原告出具《借条》一份。被告张体军的兄弟张体林及堂兄弟张体官为该笔借款提供保证担保，口头约定借款月利率为5%，因为原告怕以后起诉时高利不能得到支持，所以在《借条》中就没有书写利息。借条签订的当日，原告扣除5000元的利息后，向被告张体军的贵州农村信用社的账户内汇入50000元，2015年11月15日向被告张体军的贵州农村信用社的账户汇入45000元，原告实际提供的借款本金为95000元。除原告当月扣除的利息外，被告张体军以现金的方式支付了原告8个月的利息共计40000元，具体支付记录详见《贵州省农村信用社历史流水清单》上标注的款项。因原告怕被认为是高利贷，就没有写收到利息的收据给被告张体军。对于原告的诉请，本金可在二年之内付清，利息因是高利，所以不同意偿还。
被告张体林辩称，张体林是被告张体军的兄弟，本案《借条》中的担保人处张体林的名字是张体林所签并捺印，张体林是本案借款的保证人。借款发生后，张体林没有替被告张体军和王礼云偿还过原告的本金和利息。对于原告起诉的本金及利息，张体林的意见是不承担保证责任，理由是借款是张体军和王礼云在使用，且对于借款本金、利息的支付方式等细节张体林不清楚。
被告张体官辩称，张体官是被告张体军的堂兄弟，《借条》中的担保人处张体官的名字是张体官书本人亲自书写并捺印。对借款发生后，张体官没有替被告张体军和王礼云偿还过原告的本金和利息，且张体官也不同意还款，理由是本案借款是张体军和王礼云在用，对于本金及利息的支付方式等细节张体官不清楚。
被告王礼云经本院传票传唤未到庭，亦未以其他方式提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于本案无争议的事实，即被告张体军因经营养牛场资金周转困难向原告借款100000元，2014年11月14日被告张体军、王礼云共同向原告出具《借条》一份，约定借款本金100000元，还款日为2015年11月14日，未书面约定借款利息。被告张体林、张体官在借条中的担保人处签名并捺印，未约定保证期间，约定的保证方式为“如预期不归还借款的，所产生的法律法规以及诉讼的一切费用，由第一保证人和第二保证人全额承担”。《借条》签订后，原告分别于2014年11月14日将本金50000元、11月15日将本金45000元，共计95000元汇入被告张体军在贵州省农村信用社开立的银行账户内。
对于双方有争议的事实，即关于约定的月利率及利息支付问题。对于约定的利率问题，借款人即被告张体军辩称双方口头约定的月利率为5%，因原告收取的是高利息，所以并未写在借条上，同时被告张体军于庭后提交了《贵州省农村信用社历史流水清单》证实原告实际出借给被告张体军的本金是95000元，结合《借条》上约定的本金金额，可确认被告张体军抗辩借贷双方约定的月利率5%，原告预先扣除利息5000元的抗辩理由成立，予以采信；对于被告张体军是否支付利息问题，对此张体军称利息是通过现金支付原告利息，但原告未出具收据交与被告张体军，其提交了《贵州省农村信用社历史流水清单》上的取款记录，拟证实在借款后其已向原告支付过部分利息，但该事实未获原告认可，而其主张的几笔取款记录中有取款30000元、20000元、10000元、5000元的情形，张体军是否将所取的款项作为利息支付给原告，并无相应的证据予以佐证，被告张体军的抗辩和举证不能形成完整的证据锁链，综上，对被告张体林主张其以现金的方式支付了原告8个月的利息共计40000元的证明内容不予采信。
本院认为，原告与被告张体军、王礼云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还原告借款本金的行为已构成违约，应承担继续履行的责任。因约定借款的本金为100000元，原告在扣除当月利息5000元后实际向张体军打款95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告张体军、王礼云应偿还原告实际出借的本金95000元。虽借条上并未书面约定利息，但经审理，原告与被告张体军、王礼云之间口头约定按月息5%计付利息，现原告诉请按6.84%的四倍（即27.36%）计算利息，已经超过法定年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持”的规定，故原告主张的利息应以不超过年利率24%为限。被告张体军虽抗辩已支付原告借款利息40000元，但其所举证据不能证实其抗辩主张，其抗辩理由不能成立。故此，被告张体军、王礼云应从2014年11月14日起，以借款本金50000元为基数；从2014年11月15日起，以借款本金45000元为基数，均按照月利率2%支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告张体林、张体官是否承担保证责任一节，被告张体林、张体官共同在《借条》中担保人处签名并捺印，原告与被告张体林、张体官之间的保证合同成立，约定的保证责任方式为“如预期不归还借款的，所产生的法律法规以及诉讼的一切费用，由第一保证人和第二保证人全额承担”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，故本案为一般保证。因《借条》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，《借条》上约定的还款期限为2015年5月14日，至起诉时已超过六个月，同时原告亦未举证证明其在保证期间向被告张体林、张体官主张保证权利，故被告张体林、张体官的保证责任得以免除。据此，根据《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告张体军、王礼云于本判决生效之日起十日内偿还原告幸刚应借款本金95000元，并从2014年11月14日起，以借款本金50000元为基数，从2014年11月15日起，以借款本金45000元为基数，均按月利率2%支付原告幸刚应利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告幸刚应对被告张体林、张体官的诉讼请求；
三、驳回原告幸刚应对被告张体军、王礼云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告幸刚应负担352元，被告张体军、王礼云共同负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘远高