贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初654号
原告：杨再坤，男，1961年3月9日出生，侗族，住贵州省�平县，
被告：廖修齐，男，1989年1月19日出生，住黎平县，
被告：戴金科，男，1990年2月7日出生，汉族，住黎平县，
被告：程培泰，男，1991年9月27日出生，侗族，住黎平县，
原告杨再坤诉被告廖修齐、戴金科、程培泰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宗礼适用简易程序,于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨再坤，被告廖修齐到庭参加诉讼，被告戴金科、程培泰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再坤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签的《合伙合同》；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告三人于2017年10月10日签订合伙协议，约定原、被告共同经营G242锦屏大同至黎平××屯改扩建工程，合伙协议签订后，被告因在合伙期间，另接工程项目，并向原告谎称第三人需要租用我们项目的机械设备半个月，租金3000元。因被告三人所承接的项目未顺利施工，将我们项目的机械设备质押在被告所承接的项目中，使得原告在2018年3月15日施工时无设备进场；被告三人还在2017年11月将属于我们四个合伙人共同拥有的机械、车辆用油偷走并转卖后私自分钱。以上行为都是合伙协议所禁止的行为，被告的行为已经严重违反合同约定，严重影响项目进程，造成了较大的经济损失。现合伙经营严重亏损，资金周转困难，为了维护合伙人的合法权益，避免项目无法正常施工造成更大的经济损失，现原告特在双方协商不能达成共识的情况下，特向人民法院提起诉讼，请予以立案受理并支持原告诉求。
被告廖修齐辩称：原告提出解除《合伙协议》，我们不同意，1、工程是我们共同出资承包�，2017年是我们三人在管理的，现在为了节省开支，由原告去管理，而且我们每个月付工资给原告，并且他私自去公司领取工程款；2、是我以3000元跟合伙人租用的机子去做个小工程，但最后由于自己的问题，导致违约，没钱赔偿，所以暂扣了机子，但是后来我以我自己的股份抵押给扣押机子的那一方，使机子从新回到工地工作，对合同并没有什么影响，扣押期间的损失我可以承担；3、2017年戴金科、程培泰去买油，但是我们没有卖油，原告也没有证据证明我们卖油。
被告戴金科、程培泰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据。
原告在举证期限内向法院提交了4份证据：
1、居民身份证复印件，证明本人身份；
2、合伙合同，证明原、被告存在合伙关系；
3、贵阳大雷爆破承包合同，证明工程是�原告承包的；
4、卖油出库单，证明偷卖柴油数量。
经庭审质证，被告廖修齐对证据1、2没有异议；对证据3认为我们三个都不知情，今天我才知道这份合同的存在；对证据4原来是戴金科、程培泰负责买油的，但是不能证明我们偷油去卖。
原告当庭提交2份证据：1、《买卖协议书》，证明廖修齐把我们的机子卖给杨章权、石远兴；2、《合伙购车协议书》，证明我们四人合伙购车，我垫资了两万元，被告三人还没有出钱。
经庭审质证，被告廖修齐对证据1《买卖协议书》有异议，认为，我去接工程违约，杨章权、石远兴让我赔偿三万元违约金，我暂时没钱，所以就暂扣我们的机子，后来我把自己的股份转让了三万元的股份给杨章权、石远兴去把机子退回来的。对证据2《合伙购车协议书》无异议。
被告廖修齐、戴金科、�培泰在举证期限内未有向本院提交证据。庭审结束后向法庭提交了《贵阳大雷爆破工程有限公司锦屏项目部工程项目内部承包合同》和《承诺书》各一份。经质证，原告对上述证据无异议。
经审理查明：2017年9月21日被告廖修齐与贵阳大雷爆破工程有限公司锦屏项目部签订工程项目内部承包合同，承包G242锦屏大同黎平××屯屯改扩建工程的爆破工程。2017年10月10日原告杨再坤与被告廖修齐、戴金科、程培泰三人签订《合伙合同》，《合伙合同》第二条约定合作经营项目和范围为G242锦屏大同黎平××屯屯改扩建工程。第三条约定合伙期限为2017年9月25日起至该工程竣工或长期；第四条约定合伙人出资额、方式和期限。第九条对合伙终止事由进行约定。原告杨再坤于2017年11月又与贵阳大雷爆破工程有限公司锦屏项目部签订工程项目内部承包合同，承包内容为G242锦屏大同黎平××屯屯改扩建工程的爆破工程，但签订日期亦为2017年9月21日。《合伙合同》签订后，原、被告共同经营管理工地，后为节约成本，由原告一人承担管理职责，并领取管理工资。原、被告从施工至今所完成的工程皆未有与发包方结算，也没有丈量实际完成的工作量。2018年1月三被告争得原告同意，以3000元租金租用工地机械设备空压机一台，到另外的工地承接工作。但该工程项目未顺利施工，被第三方将机器扣留到2018年4月12日。后因机器用油问题引发矛盾。原告认为被告的行为已经严重违反合同约定，严重影响项目进程，造成了较大的经济损失，导致合伙经营严重亏损，资金周转困难，随即向黎平县人民法院提起诉讼请求解除原、被告签订的《合伙合同》。
本案在审理过程中，于2018年4月24日组织双方当事人到进行庭前调解。因双方开工至调解时�未进行测量已完成的工作量，工程无法进行结算，调解结束后要求双方对工程进行结算，但时至庭审结束双方均未有完成结算的工作。
本院认为：原、被告双方签订的《合伙合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同有效，双方应当履行。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原告杨再坤与被告廖修齐、戴金科、程培泰于2017年10月10日签订的《合伙合同》，应属个人合伙关系。《合伙合同》第九条约定：“合伙的终止及终止后的事项；1、合伙因一下事由之一得终止：（1）合伙期届满；（2）全体合伙人同意终止合伙关系；（3）合伙事业完成或不能完成；（4）、合伙事业违反法律而被撤销；（5）法院根据有关当事人的请求。2、合伙终止后的事项：（1）即行推举清算人参与清算；（2）清算后如有盈余，按收取债权清偿债权……”。本案中原、被告的合伙关系均未满足双方约定的合同终止的情形，且没有对合伙期间的资产及盈亏进行清算。另根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中原、被告的合伙关系也没有满足法定的解除合同的情形。关于原告诉称被告三人将属于合伙人共同拥有的机械、车辆用油偷走并转卖�私自分钱。是合伙协议所禁止的行为。三被告租用合伙设备时是经原告同意的，但后因三被告原因造成机子不能按时回到工地，被告廖修齐同意此期间的损失由其承担；至于三被告是否偷油，原告未能举证证明，本院不予认定。现原告杨再坤要求解除合同，既没有达到《合伙合同》约定的终止条件，也没有达到法定的解除合同情形，故原告杨再坤请求解除原、被告签订的《合伙合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告杨再坤的全部诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨再坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴宗礼
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴念念