福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5208号原告郑伯聪，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人丁华、林晓燕，福建志立律师事务所律师。被告潘玉萍，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告潘锦娥，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑伯聪因与被告潘玉萍、潘锦娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王毅刚适用简易程序进行审理。2015年9月17日，本案转为适用普通程序进行审理，依法由审判员王毅刚担任审判长，与审判员高燕玲、人民陪审员欧查梅组成合议庭。在审理中，原告郑伯聪向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。本院并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑伯聪的委托代理人丁华到庭参加诉讼，被告潘玉萍、潘锦娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伯聪诉称，被告因生活需要向原告借款人民币150万元，双方约定月利率3.6%，并由被告潘玉萍向原告出具《借条》一份为据。原告按照约定将款项交付给被告使用，但被告却拒不履行还本付息义务，该款项经原告多次催讨，二被告均拒不履行。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该借款属二被告夫妻共同债务。且该笔借款由凌建东提供连带责任保证，对于凌建东应承担的担保责任，原告将保留相应的诉权并另案处理。为此，原告请求判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币150万元并按银行同期同类逾期贷款利率的四倍支付原告自2014年2月22日起至二被告实际还款之日止的利息。2、二被告承担本案诉讼费用。被告潘玉萍没有提出答辩。被告潘锦娥书面辩称，她与被告潘玉萍曾系夫妻关系，但双方已于2013年3月15日离婚。被告潘玉萍于2014年1月22日向原告的借款发生于二被告离婚之后，该借款与她无关。经审理查明，2014年1月22日，被告潘玉萍向原告借款人民币150万元，被告潘玉萍并出具《借条》一份交原告收执。《借条》载明：“借条本借款人潘玉萍于2014年元月22日向郑伯聪借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）。该笔款项汇入本人指定的以下账户：户名：潘玉萍开户行：建行厦门金尚支行账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8488该笔汇款本人实收无误。本次借款同时追加公司及个人连带责任担保。借款人：潘玉萍公司连带责任担保：凌建东个人连带责任担保：（空白）2014年元月22日”。同日，原告通过其建设银行账户汇款人民币150万元至被告潘玉萍指定的银行账户。审理中，原告主张借款时口头约定月利率3.6%，但未能提供证据予以证明。借款后，被告潘玉萍分文未还。被告潘玉萍、潘锦娥于2002年1月8日办理结婚登记手续，2013年3月15日办理离婚登记手续，本案借款发生于二被告办理离婚登记手续之后。上述事实，有原告提交的被告潘玉萍出具给原告的《借条》、建设银行《DCC历史流水》、二被告的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份、《婚姻状况证明》二份，被告潘锦娥提供的《离婚证》一份及原告的庭审陈述等为据。原告及被告潘锦娥提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。综上事实，本院认为，被告潘玉萍向原告郑伯聪借款人民币150万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。被告潘玉萍、潘锦娥于2002年1月8日办理结婚登记手续，2013年3月15日办理离婚登记手续，本案借款并非发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为被告潘玉萍的个人债务，与被告潘锦娥无关。经原告催讨，被告潘玉萍至今分文未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告潘玉萍偿还借款本金人民币150万元，合理合法，本院依法予以支持。本案借款在《借条》上未约定借款利息，原告主张借款时口头约定月利率3.6%，但未能提供证据予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告潘玉萍支付自2014年2月22日起至实际还款之日止，按银行同期同类逾期贷款利率四倍计算的利息，对于符合法律规定的部分即被告潘玉萍支付自起诉之日即2015年7月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院依法予以支持；对于缺乏法律依据的其他部分，本院不予支持。原告主张，二被告虽于2013年3月15日办理离婚登记手续，但据原告了解，二被告对外欠了大笔的债务，离婚是为了恶意逃避夫妻共同债务，本案借款应由二被告共同偿还，但原告对自己的上述主张没有提供证据予以证明，本案借款并非发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为被告潘玉萍的个人债务，与被告潘锦娥无关，故对原告的该主张，本院不予支持。被告潘玉萍、潘锦娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘玉萍应于本判决生效后十日内偿还原告郑伯聪借款人民币150万元及利息（利息自2015年7月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郑伯聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22620元，由原告郑伯聪负担人民币4948元，由被告潘玉萍负担人民币17672元。诉讼保全申请费人民币5000元，由被告潘玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王毅刚审 判 员  高燕玲人民陪审员  欧查梅二〇一六年一月二十七日书 记 员  李晓琳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。