吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第500号
原告：龙井昊兴房地产开发经营有限公司。
法定代表人：高升才，经理
委托诉讼代理人：郑金哲，男，1958年5月31日出生，龙井昊兴房地产开发经营有限公司法律顾问，现住延吉市。
原告：龙井广利经贸有限公司。住所地龙井市。
法定代表人：单欣刚，经理。
委托诉讼代理人：季俊喜，男，1953年3月29日生，龙井广利经贸有限公司法务室职员，住延吉市。
委托诉讼代理人：李树文，男，1955年1月3日出生，龙井广利经贸有限公司职员，住龙井市。
被告：闫春玲，女，1963年3月5日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告龙井昊兴房地产开发经营有限公司（以下简称龙井昊兴公司）、龙井广利经贸有限公司（以下简称龙井广利公司）与被告闫春玲占有排除妨碍纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙井昊兴公司的委托诉讼代理人郑金哲，原告龙井广利公司的委托诉讼代理人季俊喜，被告委托诉讼代理人宋延龙到庭参加诉讼。诉讼过程中本院于2016年3月30日作出裁定，中止诉讼。本案现已审理终结。
龙井昊兴公司、龙井广利公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令闫春玲停止侵害、排除妨碍、腾出摊位，拆除非法构筑物。2.由闫春玲承担诉讼费用。事实和理由：一、龙井广利公司自2003年4月在龙井市工商局拍卖龙井市西市场经营权竞买后，就对西市场南门洞东侧的土地设立摊位对外出租进行经营。闫春玲自龙井广利公司在竞买前与竞买后都是龙井广利公司的承租人，一直延续到2014年10月。自2014年11月起闫春玲拒绝交纳租金，双方产生纠纷。龙井昊兴公司是2005年12月6日由原国有企业改制成立，为原有职工参股的股份有限公司，因诸多因素未对所属产业完全捋顺。2015年初因龙井广利公司摊位土地诉争，得知位于二原告所属临界的共有土地被闫春玲占用并经营收益。龙井市昊兴公司多次与闫春玲沟通要求腾出占用的土地，闫春玲均以有偿占有为由，拒不腾出摊位及停止侵占土地。龙井广利公司对外出租摊位的土地，使用权业主是二原告共同共有。现闫春玲占用二原告的土地设置摊位对外出租，不向二原告交纳土地（摊位）租金，闫春玲的这种行为侵害了二原告的合法权益。为此，二原告请求法院，依据最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，依法判令闫春玲立即对二原告的土地使用权停止侵害、排除妨碍、腾出摊位。
闫春玲辩称，二原告诉讼请求，明显没有事实和法律依据，其主张不能成立，请驳回二原告的诉讼请求。一、1996年开始，闫春玲在龙井市西市场南门洞内东侧的地块设置两个摊位，又于2000年购买其摊位后面的仓库，占有、经营、使用其摊位和仓库到现在并没有影响任何人正常出入通行和没有任何妨碍他人的行为。在闫春玲长期经营该地块摊位和仓库期间其他共有业主并未提出任何异议（至2014年10月前）。而本案原告龙井广利公司是于2003年4月10日通过拍卖得到龙井市西市场经营权后，开始经营西市场。而龙井昊兴公司是于2005年12月6日企业改制取得房屋产权的。在此之前闫春玲早就占有、经营、使用该地块的摊位和仓库，而且闫春玲在占有、经营、使用该地块，并不属于二原告专有使用土地部分，而且也并没有任何影响到二原告正常出入通行和任何妨碍的行为。闫春玲根本就不存在任何对二原告侵害的法律事实行为，更不存在“排除妨碍、腾出摊位、拆除非法建筑物”的法律事实和法律依据。二、不存在龙井昊兴公司与闫春玲多次沟通要求腾出占用土地的事实，其主张明显不成立。三、龙井广利公司是以同一事实重复诉讼，2015年8月28日龙井广利公司以停止侵害、排除妨碍等理由向闫春玲主张权利，经（2015）龙民一初字第62号民事判决，后经（2015）延中民四终字第470号民事判决，驳回龙井广利公司的诉讼请求。四、（2015）龙民一初字第62号民事判决，后经（2015）延中民四终字第470号民事判决已确认事实“摊位并未影响出入及正常通行”和“主张的停止侵害、排除妨碍、腾出摊位等未得到法律上的支持”，为此，本案中二原告主张的诉讼请求，应当受到这二个判决书的羁束，二原告的诉讼请求不应当得到法律上的支持。五、本案中，二原告的诉讼主张不属于其范围，无法证明闫春玲有违法的事实，如占有、经营、使用的构筑物有违法应当由工商、城管或建设部门来主张，而二原告主张拆除非法构筑物明显没有法律依据，其主张显然不能成立。六、本案中，闫春玲将自己设置摊位进行经营而对外出租，这是闫春玲自己的权利与二原告无关，不存在有侵害二原告的合法权益上的事实。本案根本就不存在闫春玲有对二原告侵害及妨碍的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对龙井昊兴公司提交的房屋所有权证及龙井昊兴公司的宗地图、营业执照及组织机构代码证，龙井广利公司无异议，闫春玲有异议，认为缺乏真实性，产权证只标明了692.04平，无法证明整体楼是属于龙井昊兴公司全部所有，该宗地图无法证明闫春玲占有龙井昊兴公司的专有土地。因为土地证明除了房屋以外，其他部分属于分摊，不属于龙井昊兴公司专属专有。本院认为，闫春玲虽对该证据的真实性提出异议，但是未能提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以采信。对龙井广利公司提交的营业执照、组织机构代码证复印件、拍卖成交确认书复印件，龙井昊兴公司无异议，闫春玲对真实性无异议，对证明目的有异议，认为龙井广利公司只对西市场阳光广场之内有经营管理权。因该证据内容真实、来源合法，故对该证据的真实性予以采信。对龙井广利公司提交的合同书及国有土地使用权证，龙井昊兴公司无异议，闫春玲对国有土地使用权证真实性没有异议，对合同书真实性有异议，该份证据是复印件，并且认为龙井广利公司只是1号标明的土地是他专属的面积，2、3、4、5标记不属于龙井广利公司的使用范围，标的以外也不属于龙井广利公司的专属使用面积，同时龙井昊兴公司提供的宗地图证明闫春玲摊位仓库是占有龙井昊兴公司的土地这与龙井广利公司证明是占有龙井昊兴公司和龙井广利公司的共有土地相矛盾，宗地图无法证明闫春玲占有使用了龙井昊兴公司和龙井广利公司专有专属使用面积。因该证据与生效法律文书认定的本案诉争摊位的土地属于全体业主共有部分并不矛盾，故本院对该证据的真实性予以采信。对龙井广利公司提交的摊位租赁合同，龙井昊兴公司无异议，闫春玲有异议，因该摊位租赁合同的效力已经生效法律文书确定为效力待定的合同，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对龙井广利公司提交的租赁发票10张及银行转账记录一张，龙井昊兴公司无异议，闫春玲对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据是复印件，与本案无关，工商局2003年之前，准许设置摊位只收取工商管理费，没有收取过租金，2003年1月以后由龙井广利公司收取租金，该租金是龙井广利公司以欺诈手段而收取的租金，应当无效，予以返还。因该摊位租赁合同的效力已经生效法律文书确定为效力待定的合同，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对龙井广利公司提交的票据2张，龙井昊兴公司无异议，闫春玲对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明交纳多少租金及该土地的面积。因该证据内容真实来源合法，本院对该证据的真实性予以采信。对龙井广利公司提交的2016吉24民终字1217号民事判决书，因该证据系生效的法律文书，本院予以采信。对闫春玲提价收据及收条各一张，龙井昊兴公司、龙井广利公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，因徐峰未能出庭，本院无法确定该证据的真实性，故对该证据不予采信。对闫春玲提交的照片3张，龙井市昊兴公司、龙井市广利公司对该证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为无法证明摊位及仓库为合法。因该照片真实反映诉争摊位及仓库情况，本院对该证据的真实性予以采信。对闫春玲提交的（2015）龙民一初字第62号民事判决书及（2015）延中民四终字第470号判决书各一份，吉林省高级人民法院（2016）吉民申1044号民事裁定书一份，因以上均为已生效的法律文书，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年龙井市西市场由广利公司开始经营，2006年4月6日，闫春玲与龙井广利公司签订柜位租赁合同，约定租金每月1000元，装修抵押金、消防抵押金及诚信保证金2000元。2008年12月27日，闫春玲与被告龙井广利公司签订《龙井广利经贸有限公司（南门洞）摊位租赁合同》，约定：龙井广利公司将位于龙井市西市场南门洞1、2号摊位租给闫春玲经营使用，期限自2009年1月1日至2013年12月31日止，每个摊位每月租金为500元、摊位经营权费50000元、诚信保证金1000元。闫春玲向龙井广利公司交付了两个摊位的摊位经营权费10万元及诚信保证金2000元，并交纳了自2006年4月1日起至2014年10月份为止的两个摊位的租金每月1000元。
2015年3月2日，龙井广利公司起诉闫春玲，主张因其拖欠租金，要求闫春玲停止侵害、排除妨碍、腾出摊位，并支付拖欠的租金。2015年8月13日，龙井市人民法院作出（2015）龙民一初字第62号民事判决，判决中确认本案诉争摊位的土地非被告龙井广利公司专有部分，被告龙井广利公司在未经全体业主同意的情况下，无权租赁给闫春玲，无权收取租金，且闫春玲的摊位并未影响龙井广利公司专有部分的正常通行而驳回龙井广利公司的诉讼请求。龙井广利公司不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）延中民四终字第470号民事判决书，维持了（2015）龙民一初字第62号民事判决。龙井广利公司不服（2015）延中民四终字第470号民事判决书向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）吉民申1044号民事裁定书驳回龙井广利经贸有限公司的再审申请。2015年11月26日，闫春玲起诉龙井广利公司要求确认合同无效，经龙井市人民法院（2015）龙民二初字第471号民事判决合同处于效力待定状态，故驳回闫春玲主张合同无效的诉讼请求。闫春玲不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）吉24民终1217号民事判决维持原判。
本院认为，本案诉争摊位的土地属于全体业主共有部分，闫春玲的摊位并未影响广利公司专有部分的正常通行的事实已经多份生效的法律文书予以认定。龙井广利公司与龙井昊兴公司主张要求闫春玲停止侵害、排除妨碍、腾出摊位，但并未提供充分的证据证明闫春玲的摊位影响其专有部分的正常通行，本院对该诉讼请求不予支持。对龙井广利公司与龙井昊兴公司主张闫春玲仓库为非法构筑物应予拆除的请求，因非法建筑物属于政府城乡规划主管部门认定并作出行政处罚的事项，不属于人民法院民事案件主管范围，故本院对此不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条第一款第七项，《最高人民法院关于审理〈建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条规定，判决如下：
驳回原告龙井广利经贸有限公司、龙井昊兴房地产开发经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龙井广利经贸有限公司、龙井昊兴房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 周香春
代理审判员 翟丽娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李美善