杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19148号
原告金朗嘉。
法定代理人王志娟，系原告的母亲。
委托代理人李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告金坚栋。
被�金德铨。
委托代理人金坚栋，系被告金德铨的孙子。
被告蔡凤和。
委托代理人金坚栋，系被告蔡凤和的孙子。
原告金朗嘉诉被告金坚栋、金德铨、蔡凤和法定继承纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告金朗嘉的法定代理人王志娟及委托代理人李志艳，被告金坚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金朗嘉诉称：金德铨及蔡凤和系金光林的父母。1987年金光林与前妻生育一子金坚栋，2005年金光林离婚后与王志娟共同生活，未登记结婚，2006年生育女儿即原告金朗嘉。原告自出生时起，一家三口共同生活直至2017年1月金光林去世。原告系金光林的非婚生女儿，系法定的继承人，有权继承金光林的遗产。故起诉请求判令：一、对被继承人金光林所有在萧山社保个人账户内的余额依法进行分割；二、三被告承担本案诉讼费。
被告金坚栋、金德铨、蔡凤和辩称：三被告均放弃继承金光林的全部遗产。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.出生医学证明2份及出生医学证明申领登记表1份，欲证明原告与金光林系父女关系的事实；2.死亡证明、墓穴使用证各1份，欲证明原告的母亲王志娟作为金光林事实上的妻子参加金光林的葬礼，并办理后事的事实；3.遗书1份，欲证明金光林以父亲的口吻向原告留下遗言的事实；4.照片22张、存入6段视频的光盘1张，欲证明原告与金光林一起生�，且金光林去世后墓碑上原告为女儿的事实；5.参保记录1份，欲证明金光林社保账户金额的事实。上述证据，经质证，三被告均无异议，且确认照片以及视频中出现的系金光林本人，遗书上的字亦系金光林本人字迹。经审查，本院认为，对原告提供的证据，内容客观明确，来源形式合法，且三被告对此均无异议，故对其真实性本院予以认定。
在审理期间，为查明案件事实，本院依职权调取（2017）浙0109民初1637号案件调解笔录、民事调解书以及（2017）浙0109执3195号执行裁定书、萧山区个人账户一次性支付申领表各一份，经质证，原告认为，（2017）浙0109民初1637号案件调解笔录、民事调解书的形式真实性无异议，客观真实性以及合法性均有异议，被告金坚栋自金光林离婚后至其去世，生活中极少接触，而金光林父母年事已高，不清�金光林的债务情况，而原告系金光林的继承人，调解书排除了原告的合法权利，原告有权申请撤销；（2017）浙0109执3195号执行裁定书的真实性无异议，合法性有异议，执行依据不合法，且其中丧葬费4000元及抚恤金10000元不属于遗产，不得作为金光林的遗产强制执行；萧山区个人账户一次性支付申领表三性均有异议，丧葬补助费以及抚恤金并非遗产，应依法归死者近亲属所有，余额20000余元属于遗产，原告作为金光林的继承人，该遗产依法归原告所有，即使债权人对金光林享有债权，可向原告就遗产部分另行主张。经质证，三被告认为，对上述证据的三性均无异议，对于本案所涉款项已经由法院扣划的事实并不清楚。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭�查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告金德铨、蔡凤和系金光林的父母。金光林与案外人王美芹原系夫妻，于1987年9月4日生育一子即被告金坚栋。2005年3月23日，金光林与王美芹在萧山区民政局登记离婚，婚生子金坚栋随王美芹生活。后金光林与原告的母亲王志娟开始同居。2006年6月28日，王志娟在浙江省人民医院生育一女，即为原告金朗嘉，其出生医学证明载明“母亲姓名王志娟，身份证号330622720817502，父亲姓名金林光，身份证号330121196210193017”。原告出生后一直随王志娟及金光林共同生活。金光林于2017年1月6日去世，其去世前向原告留有遗书一份，该遗书中其称呼原告为“女儿”。金光林去世后由王志娟作为死者家属认领尸体，并料理金光林死后的丧葬事宜，办理丧事及购买墓地等花费均由王志娟负担。2017年1月13日，王志娟以原告出生医学证明上父亲姓名一栏登记错误为由，到浙江省人民医院申请换领原告的出生医学证明，并在申领登记表上新生儿父亲签字处签上“金光林”的名字，将原告的出生医学证明父亲姓名一栏由“金林光”改为“金光林”。
另查明，本院受理（2017）浙0109民初1637号案外人许春华起诉三被告被继承人债务清偿纠纷一案，在该案中，被告金坚栋表示放弃对金光林遗产的继承，被告金德铨及蔡凤和表示不放弃对金光林遗产的继承，本院制作书面笔录予以确认，后经调解，案外人许春华与被告金德铨、蔡凤和达成以下调解协议：一、金德铨、蔡凤和于2017年4月19日前在继承金光林的遗产范围内对许春华借款2796300元承担清偿责任（现�明金光林的遗产包括位于杭州市德胜东村22幢3单元602室的房产一套及金光林在萧山社保个人账户内的余额）；二、许春华放弃其余的诉讼请求；三、案件受理费29170元，减半收取14585元，保全费2020元，共计16605元，由金德铨、蔡凤和在继承金光林的上述遗产范围内负担。本院于2017年4月5日出具（2017）浙0109民初1637号民事调解书对上述调解协议内容予以确认。后被告金德铨、蔡凤和未按约履行上述民事调解书，故许春华申请强制执行。金光林于2001年1月开始购买养老保险，其去世后，在萧山区社会保障管理中心的个人账户可领取金额为39416.99元（包括丧葬费4000元以及抚恤金10000元），该款已于2017年8月1日作为（2017）浙0109民初1637号案件的执行款由本院予以扣划，现存于本院执行款专用账户内。而在本案审理过程中，三被告明确表示放弃对金光林遗产的继承，并在本院制作的调查笔录上签字确认。
本案审理过程中，原告金朗嘉申请对其与金光林的亲子关系进行鉴定，本院依职权向杭州市公安局刑事科学技术研究所调取金光林的DNA数据作为对比材料，但经与相关鉴定机构联系，均表示仅凭该DNA数据无法进行亲子鉴定。本院向浙江大学司法鉴定中心咨询，确定可通过原告与其母亲及金光林的父母（即被告金德铨、蔡凤和）的DNA数据进行对比，确认原告与金光林是否存在亲子关系，但需双方进行现场抽血取样。被告金德铨及蔡凤和在原告提出申请后，明确表示拒绝提供检材，经本院通知，亦未按时到达鉴定机构采集样本，致使鉴定无法进行。
本院认为：本案的争议焦点在于原告金朗嘉是否系被继承人金光林的非婚生女？这也是其获得财产继承权的前提和基础。
在当下的技术条件下，可通过医学亲子鉴定的方式进行确认，但因金光林已火化安葬，无法进行鉴定技术取样，而三被告亦明确拒绝提供检材，故无法通过DNA鉴定确认原告与金光林的亲子关系。
因原告的母亲王志娟与金光林并未缔结婚姻关系，根据庭审调查及原告提供的证据，本院认为，首先，原告的母亲王志娟与金光林自金光林与前妻离婚后不久即开始同居，直至金光林去世，同居时间较长，原告在上述同居期间出生，出生后亦与王志娟、金光林一起生活，从胎儿的形成过程以及一般的常理推断，王志娟应系在其与金光林同居期间怀上原告；其次，根据原告提供的其与王志娟、金光林关于日常生活情境的照片、录像，可反映原告与金光林存在较为亲密的关系，且金光林留有的遗书中亦称呼原告为“女儿”；再次，原告出生后首次办理的出生医学证明载明父亲姓名及身份证号码均为金光林，办理该证明所需的金光林的身份证件，也由金光林在生前交付给王志娟；最后，被告金坚栋在庭审中确认金光林去世前曾向其提起过另有一个女儿，并表达希望金坚栋对其进行照顾的意愿，而在金光林去世之后，包括尸体认领、办理丧事、购买墓地等均由王志娟完成，对于墓碑及牌位上添加原告为金光林女儿的情况，三被告亦未明确提出过反对。综上，本院推定原告金朗嘉与金光林存在亲子关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，故本院确认原告金朗嘉为金光林的继承人。被告金德铨及蔡凤和曾在本院审理的案件中明确表示不放弃对�光林遗产的继承，后本院据此对金光林的遗产采取查封、扣划等执行措施，实际对遗产已经进行了处理，现被告金德铨及蔡凤和提出放弃对遗产的继承，本院不予认可。金光林在杭州市萧山区社会保障管理中心的个人账户内的可领取金额39416.99元，其中丧葬费及抚恤金并不属于《中华人民共和国继承法》所规定的遗产范围，故不能作为遗产继承。余款25416.99元虽已由本院进行扣划，但尚未进行实际分配，故本院确认该款由金朗嘉、金德铨、蔡凤和各享有三分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第49条之规定，判决如下：
金光林在杭州市萧山区社会�障管理中心的个人账户内的金额25416.99元（现存于萧山区人民法院执行款账户内）的三分之一由金朗嘉继承。
案件受理费786元，减半收取393元，由金朗嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年二月六日
书记员 沈佳萍
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*