wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初492-3号
原告陕西府谷某某公司。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被告刘某某。
被告郅某某。
被告刘某某。
被告田某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷某某公司与被告刘某某、郅某某、刘某某、田某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的股权20万元及股权收益予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的20万元股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初492-3号
原告陕西府谷某某公司。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被告刘某某。
被告郅某某。
被告刘某某。
被告田某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷某某公司与被告刘某某、郅某某、刘某某、田某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王某在陕西府谷某某公司的股权20万元及股权收益予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法�关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王某在陕西府谷某某公司的20万元股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺永强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城法民初字第01362号
原告鄂州市杜山镇路口村民委员会。
法定代表人李文胜，该村委会主任。
委托代理人陈光友。代理权限：特别授权。
委托代理人周敏。代理权限：特别授权。
被告满鹏（曾用名满朋）。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告鄂州市杜山镇路口村民委员会（以下简称路口村委会）诉被告满鹏租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告路口村委会的委托代理人陈光友、周敏，被告满鹏的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路口村委会诉称：2009年11月12日，原、被告双方就租赁土地种植大棚蔬菜事宜签订《土地租赁经营合同书》。合同约定，被告租赁位于路口村六组的土地100亩，租赁期限为十年，从2009年10月至2019年11月止；资金为前五年租金每年每亩500.00元，2013年租金调整为600.00元／亩，租金在每年度先付款后租用；被告在租赁期间不得荒置土地，浪费资源，如超过6个月，原告可以收回土地。合同前三年，原、被告顺利履行了合同，2012年双方协商，原告收回50亩土地，尚有50亩土地仍由被告承包。2014年，被告没有按照合同约定交纳租金，也没有在土地上种植蔬菜，造成土地荒置达7个月。原告多次要求被告支付租金，利用土地，但被告不予理睬。原告遂起诉至法院，请求判令解除原、被告于2009年11月12日签订的《土地租赁经营合同书》，责令被告将50亩土地复垦后归还原告，并按照600元／亩租金标准支付2014年的土地占用费30，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告满鹏辩称：1、原告没有按合同约定协商周边关系，给被告造成损失。2、被告没有违反租赁经营合同的约定，要求继续履行合同。
原告路口村委会为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，法人身份证明书一份。拟证明原告路口村委会法定代表人的身份情况。
证据二，被告身份信息一份。拟证明被告满鹏个人身份情况。
证据三，《土地租赁经营合同书》一份、2013年土地租金发放表二张。拟证明1、原、被告之间土地租赁合同关系。2、合同约定租期为十年，租金500.00元／亩的事实。3、2012年租金调整为600.00元／亩，除原告路口村委会收回50亩土地，仍有50亩土地租赁，但自2004年被告未依照约定交纳租金，也未在土地上种植，造成土地荒置。
证据四，告知书一份、照片二张。拟证明1、被告满鹏违约后，原告路口村委会向其告知相关权利。2、被告满鹏违约，所租赁的土地荒置。
被告满鹏在举证期内未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告满鹏对原告路口村委会的证据一、证据二无异议。对证据三《土地租赁经营合同书》真实性无异议，但证明目的有异议，认为双方合同期限为十年，没有到期；2013年土地租金发放表的真实性、证明目的均有异议，认为是原告杜山村委会单方制作，被告满鹏没有签字认可，租金应以500元／亩计算。对证据四有异议，认为被告满鹏没有收到该告知书，也不知道原告在什么时候出具；照片真实性、证明目的、关联性均有异议，照片的文字说明是经过编作整理。
经庭审质证，本院认为，原告路口村委会提交的证据一、证据二，被告满鹏对其无异议，对其真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告路口村委会的证据三《土地租赁经营合同书》，被告满鹏对其真实性无异议，本院依法予以采信；2013年土地租金发放表系原告路口村委会单方制作，被告满鹏没有签字认可，对其真实性本院依法不予采信。证据四告知书，原告路口村委会通过邮寄方式寄给被告满鹏，并由其签收，对其真实性本院依法予以采信；照片与本案具有关联性对其真实性，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
2009年11月12日，原告路口村委会与被告满鹏签订《土地租赁经营合同书》，该合同约定，被告满鹏租赁原告路口村委会土地100亩进行蔬菜大棚种植，租赁期限为10年，从2009年10月10日至2019年11月止，租金前五年内按500.00元／亩结算，五年后根据周边土地租金的平均价格进行调整。双方对各自的权利义务及违约责任等也进行了约定。2013年5月，因路口社区二期工程征地需征收被告满鹏所租赁的50亩土地及拆除租地上建设的43个蔬菜大棚，经市、镇驻村工作组以及村委会、满鹏多次协商，按照鄂城区相关补偿标准，每个蔬菜大棚补偿费用为7，050.00元，共计303，150.00元，该款被告满鹏已收取。2014年初，被告满鹏未能按照合同约定交纳租金，也没有在租赁的土地上种植，造成土地撂荒，原告路口村委会遂于2014年5月向被告满鹏邮寄告知书，告知被告满鹏继续履行合同，被告满鹏未予以理睬，故原告路口村委会起诉至本院。
本院认为：原告路口村委会与被告满鹏之间签订《土地租赁经营合同书》不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按约定履行各自的权利义务。被告满鹏逾期不支付租金、撂荒土地构成违约，故原告路口村委会请求解除租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告路口村委会请求按照600.00元／亩租金标准支付2014年土地占用费30，000.00元，其未提供证据证明双方对土地租金进行调整，其租金应按合同约定500.00元／亩进行计算，为25，000.00元（从2013年10月至2014年10月），超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告路口村委会与被告满鹏签订的《土地租赁经营合同书》；
二、被告满鹏于本判决生效之日起十日向原告路口村委会内退还所租赁的土地；
三、被告满鹏于本判决书生效之日起十日内支付原告路口村委会租金25，000.00元；
四、驳回原告路口村委会的其他诉讼请求。
本案诉讼费550.00元由被告满鹏承担。该诉讼费原告路口村委会已预交，被告满鹏在判决生效后一并支付给原告。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈国胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 袁 满
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民特14号
申请人：古平安，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
申请人：陈阳，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白永学，该公司工作人员。
本院于2017年11月3日立案受理申请人古平安与陈阳、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力，于2017年11月3日经内丘县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿古平安车损400元，汇入古平安在中国农业银行股份有限公司的账户，帐号为62×××17，古平安不再要求陈阳及其车主赔偿车损。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人古平安与陈阳、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于2017年11月3日经内丘县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈素英二〇一七年十一月六日
书记员 李 娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1938号
申请执行人窦兴峰，农民。
被执行人张建义，成年，职工。
被执行人徐瑞玲，成年，居民，系被告张建义之妻。
本院在执行窦兴峰与张建义、徐瑞玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3210号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1938号
申请执行人窦兴峰，农民。
被执行人张建义，成年，职工。
被执行人徐瑞玲，成年，居民。
本院在执行窦兴峰与张建义、徐瑞玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3210号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00554号
原告陶某。
委托代理人周涛（受陶某的一般授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告褚某甲。
原告陶某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人周涛，被告褚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称：双方于2010年5月份相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子褚某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情没有得到增进。被告长期在苏州上班，平时对家庭缺乏责任心，夫妻两地分居，无法沟通。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、儿子褚某乙由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费。
被告褚某甲辩称：不同意离婚。两人开始是异地恋爱，婚后其为了兼顾家庭其已经向单位申请只在无锡、苏州地区项目工作。其在苏州的工作较稳定，为了供养家庭，故没有提出辞职到无锡工作。
经审理查明：陶某与褚某甲于2010年5月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子褚某乙（男，××××年××月××日生，居民身份证号码××。婚后，陶某与褚某甲常为家庭琐事争执，导致夫妻关系不睦，陶某遂诉至法院，诉请如前。
以上事实，由结婚证、户口簿等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：陶某与褚某甲系自由恋爱，婚后生育一子，有一定的感情基础。现双方发生矛盾系两地分居及家庭琐事所致，今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于陶某、褚某甲现夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陶某和褚某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一五年九月二日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第114-1号
申请执行人杨凤亭。
被执行人刘金柱。
被执行人刘金霞。
申请执行人杨凤亭与被执行人刘金柱、刘金霞赡养费纠纷一案，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第114号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
人民陪审员 周义宽
二〇一五年五月六日
书 记 员 张钦耕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第409号
原告：戎甲。
被告：戎乙。
原告戎甲为与被告戎乙民间借贷纠纷一案，于2013年8月
26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员顾保军
适用简易程序，后顾保军由于工作原因，由代理审判员战宇于
2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告戎甲到庭参加诉讼
，被告戎乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎甲起诉称：被告于2006年3月29日向原告借款2000
0元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告以种种理由
推托不还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2
.本案诉讼费由被告负担。
被告戎乙未作答辩，亦未提供任何证据。
原告戎甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借
条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
经审核，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与
本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案
事实的依据。
根据本院认定的上述证据以及原告庭审中的陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，
应当依约履行归还借款的义务。双方虽未约定明确还款期限，
被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告多次催
讨，被告尚欠原告借款20000元未予归还，显属违约，故原告
诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，当庭宣告判决如下：
被告戎乙于本判决生效之日起七日内归还原告戎甲借款2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告戎乙负担
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一三年十月八日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第409号
原告：戎宏良，农民。
被告：戎善良，农民。
原告戎宏良为与被告戎善良民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员顾保军适用简易程序，后顾保军由于工作原因，由代理审判员战宇于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告戎宏良到庭参加诉讼，被告戎善良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎宏良起诉称：被告于2006年3月29日向原告借款20000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告以种种理由推托不还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告戎善良未作答辩，亦未提供任何证据。
原告戎宏良为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
经审核，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的上述证据以及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。双方虽未约定明确还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告多次催讨，被告尚欠原告借款20000元未予归还，显属违约，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告戎善良于本判决生效之日起七日内归还原告戎宏良借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告戎善良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一三年十月八日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1320号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：赖茂兴，男，汉族，1984年10月11日出生，住广西壮族自治区荔浦县
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告赖茂兴信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的委托诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告赖茂兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金9788.02元、信用卡费用580.45元、利息4070.41元（利息暂计至2016年5月14日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××08，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月14日，被告共欠原告透支本金9788.02元，滞纳金、手续费等信用卡费用共580.45元，利息4070.41元。原告于2014年8月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告赖茂兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月23日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××08。被告在取得该信用卡后，于2012年11月04日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月14日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9788.02元，利息4070.41元，信用卡费用580.45元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14438.88元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9788.02元，并按照合约约定支付利息4070.41元（利息暂计至2016年5月14日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用580.45元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖茂兴偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9788.02元、信用卡费用580.45元、利息4070.41元（利息暂计至2016年5月14日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费80元（原告已预交），由被告赖茂兴承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费160元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年八月十六日
代书记员 蒋莉秦
point
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1547号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人赵丽娟，女，1982年4月25日出生，汉族，系宁夏长城集团物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王静，系宁夏长城集团物业服务有限公司综合部主任。
被告徐彬，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其余情况不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告徐彬物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行缴纳物业费义务为由，于2015年6月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一五年六月三日
书记员 于 楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第832号
原告：张海滨。
委托代理人：林军清。
被告：顾建新。
委托代理人：王敏。
被告：王华清。
原告张海滨与被告顾建新为加工合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月6日第一次公开开庭进行了审理。原告张海滨及其委托代理人林军清、被告顾建新委托代理人王敏到庭参加诉讼。2013年7月17日，本院追加王华清为本案共同被告，并于2013年8月6日进行了第二次公开开庭审理。原告张海滨及其委托代理人林军清、被告顾建新委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告王华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案需以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案中止审理。2014年7月1日，本案恢复审理，现已审理终结。
原告张海滨起诉称，被告顾建新系台州市路桥港博鞋厂个体经营者。2009年9月开始，原告陆续为被告提供滴塑加工服务。截至2010年6月27日，原告为被告加工滴塑产品共计加工费人民币223985元。期间，被告仅支付加工费80000元，余款143985元至今未予偿付，原告多次催讨无果。现要求被告顾建新立即支付加工费143985元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告顾建新、王华清共同支付加工费143985元。
被告顾建新答辩称，原告为港博鞋厂提供滴塑加工服务是实，但加工费已经付清，且港博鞋厂是被告顾建新、王华清二人合伙经营，双方各占50%，即使有加工费未付，也应由两被告各半承担，要求驳回原告张海滨对其的诉讼请求。
被告王华清未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了港博鞋厂2010年应付账款明细统计表复印件一份、送货单存根联52份和对账明细一份，证明原、被告间滴塑加工业务往来的总金额为223985元及港博鞋厂尚欠原告加工费143985元的事实。经质证，被告顾建新对港博鞋厂2010年应付账款明细统计表复印件的真实性无异议，但认为该证据系被告王华清单方提供，其并未认可；对号码为0331538、0331037、0331040、0331071、0331072、0331528的送货单上顾建新的签名无异议，其他送货单均非其本人所签，不予认可，且送货单上的单价和金额与其他内容字迹颜色不同，可能是原告事后添加；对对账明细的真实性有异议，认为该证据只能显示产品数量，没有产品价格，不能证明被告欠款的事实。
被告顾建新为支持其辩称，向本院提交了浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1370号民事判决书复印件一份，证明台州市路桥港博鞋厂系两被告合伙经营，约定对盈余部分按50%分配，对债务也应该比例分担的事实。经质证，原告对真实性无异议。
被告王华清未向本院递交反证。
经上述举证质证，本院审查认为，原告提供的港博鞋厂2010年应付账款明细统计表复印件来源于被告王华清在台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第2346号案件（该案经台州市中级人民法院二审审理后作出（2014）浙台商终字第28号民事判决书）中提供的港博鞋厂2010年度财务清理报告，该证据经两审法院生效判决认定系两被告聘请的会计敖文强制作，并据此对与其结论比较接近的会计鉴定书的证明效力予以确认，由此表明两审法院对敖文强制作的港博鞋厂2010年度财务清理报告的证明效力亦是认可的，故该清理报告中的港博鞋厂2010年应付账款明细统计表来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定；原告提供的52份送货单存根联和对账明细，被告对号码为0331538、0331037、0331040、0331071、0331072、0331528的送货单上顾建新的签名无异议，对其他签名及单价、金额均有异议，本院认为，有被告顾建新签名的送货单仅能证明原告与港博鞋厂之间存有业务往来，对原告其他待证事实证明力不足，本院不予认定；被告提供的浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1370号民事判决书复印件，原告对真实性无异议，本院予以认定。综上，本院认定的事实如下：被告顾建、王华清合伙经营台州市路桥港博鞋厂，原告为港博鞋厂提供滴塑加工服务。业务发生期间，两被告仅支付加工费80000元，余款143985元至今未予偿付。
本院认为，原告与两被告合伙经营的台州市路桥港博鞋厂自愿成立加工合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告顾建新、王华清尚欠原告张海滨加工费人民币143985元，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持；被告顾建新辩称加工费已经付清，未提供证据证明，本院不予采信；被告顾建新还辩称未付的加工费应由两被告各半承担，本院认为，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，被告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告顾建新、王华清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张海滨加工费人民币143985元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，依法减半收取1590元，由被告顾建新、王华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年八月八日
代书 记员 叶微娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00344号
原告：程华富，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
被告：苏龙生，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告程华富诉被告苏龙生机动车交通事故责任纠纷一案，2014年4月11日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告程华富及其委托代理人江小永、被告苏龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程华富诉称：2013年10月29日10时20分，苏龙生驾驶皖HA10**号力帆牌普通两轮摩托车行驶至裕庆路吉祥家园附近时，碰撞程华富，造成原告受伤的交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队四大队认定：苏龙生负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往安庆市立医院治疗，出院后因经济损失与被告协商不成，为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计100384元（医疗费2500元；护理费：102元／天×114天＝11628元；住院伙食补助费：20元／天×24天＝480元；营养费：20元／天×114天＝2280元；误工费：174天×102元／天＝17748元；交通费：480元；精神损害抚慰金：8000元；残疾赔偿金：23114元／年×20年×10%＝46228元；鉴定费：1040元；后续治疗费10000元）；2、诉讼费用由被告承担。
苏龙生辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、对于原告的损失被告愿意赔偿，但认为原告诉求的标准过高。
经审理查明：2013年10月29日10时20分，苏龙生驾驶悬挂号牌为皖HA10**的力帆牌普通两轮摩托车，行驶至安庆市裕庆路吉祥家园附近时，碰撞程华富，造成程华富受伤的交通事故。事故发生后，程华富即被送往安庆市立医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左胫腓骨近端骨折。2013年11月22日，程华富出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当左下肢功能锻炼，患肢禁止负重；2、建议休息叁个月，陪护一人。3、门诊定期复查，指导功能锻炼；4、我科随诊。程华富按医嘱于2月24日、3月27日去医院复诊，医嘱均为：“建议休息一个月”。此次治疗，苏龙生支付医疗费28000元，程华富支付医疗费915.58元。
2014年6月9日，安徽信立司法鉴定所根据本院的委托对程华富伤残等级、后续治疗费作出司法鉴定：被鉴定人程华富交通事故致左胫骨平台骨折，评定为十级伤残；后期手术及康复治疗费用10000元左右。
2013年11月11日，该事故经安庆市公安局交通警察支队四大队作出事故责任认定：苏龙生承担事故全部责任，程华富无责任。
另查明：事故车辆未投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实有：原告的身份证、房地产权证、商品房买卖合同、安庆市立医院出院记录、病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、交通事故责任认定书及当事人当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本案争议焦点：原告主张的赔偿项目及数额的确定。
1、原告主张医疗费2500元，为此提交医疗发票为证。被告质证对其真实性无异议，但应包含被告已先行支付的28000元。经本院核算，原告在本次治疗中实际支出的医疗费应为915.58元，故医疗费915.58元予以认定。
2、原告主张护理费11628元（102元／天×114天），为此原告提供出院记录、诊断证明书为证，被告对护理期限无异议，护理费计算标准由法庭认定。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，可视为生活自理能力受限期限。护理期限被告无异议，护理标准参照安徽省上一年度居民服务业标准101.6元／天予以计算，故护理费11582.4元（101.6元／天×114天）予以认定。
3、原告主张住院伙食补助费480元（20元／天×24天），被告认可住院天数24天，计算标准由法庭认定。本院认为伙食费标准参照当地国家机关一般工作人员出差标准认定，故住院伙食补助费480元（20元／天×24天）予以认定。
4、原告主张营养费2280元（20元／天×114天），被告认可营养期114天，计算标准由法庭认定。本院认为，原告因事故受伤必然要加强营养，故营养费酌定2280元。
5、原告主张误工费17748元（102元／天×174天），被告认可误工期为90天，但应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据不能达到其证明目的，故原告的误工费标准参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准63.3元／天予以计算，误工期有医嘱及诊断证明书为证，故误工费11014.2天（63.3元／天×174天）予以认定。
6、原告主张交通费480元（20元／天×24天），被告对此有异议，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，必然发生交通费，结合住院天数，故交通费240元（10元／天×24天）予以认定。
7、原告主张精神抚慰金8000元，被告认为原告该项诉求过高。本院认为，根据原告伤情及责任认定，酌定精神损害抚慰金为5000元，故对原告精神损害抚慰金5000元，予以认定。
8、原告主张残疾赔偿金46228元，原告为此提交司法鉴定意见书为证，被告对真实性无异议，但计算标准应按农村居民标准计算。本院认为，根据原告提交的证据，原告居住在城镇并有相对固定的工作，故按城镇居民标准予以计算。原告因交通事故构成十级伤残，有司法鉴定意见书为证，故残疾赔偿金46228元予以认定。
9、原告主张后续治疗费10000元，为此提交司法鉴定意见书为证，被告对真实性无异议。本院认为，该费用有司法鉴定意见书为证，故后续治疗费10000元予以认定。
10、原告主张鉴定费1040元，为此提交鉴定费票据为证，被告质证对其真实性无异议。本院认为，该费用为此次事故造成的损失，故对鉴定费1040元予以认定。
综上，原告各项损失中的合理部分共计88780.18元，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。依据责任认定，被告应当承担全部责任，因该事故车辆未购置任何保险，故被告应当赔偿原告因此次事故造成的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告苏龙生在本判决生效之日起七日内向原告程华富赔偿各项损失88780.18；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，原告程华富承担268元，被告苏龙生承担2042元（该受理费原告已预缴，被告苏龙生在本判决生效之日起七日内直接给付原告2042元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 徐 平
人民陪审员 陈 贞 秀
二〇一四年八月六日
书 记 员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01007号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：武振力，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告武振力物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4628号
原告张双喜，男，1961年6月12日出生，汉族。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告单玉环，男，1948年10月2日出生，汉族。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告张金功，男，1949年5月15日出生，汉族。
原告张双喜与被告单玉环、张金功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双喜及委托代理人李永辉、被告单玉环及委托代理人宋国喜、被告张金功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双喜诉称，2001年10月20日，被告单玉环从原告张双喜处购白酒540件，每件12瓶，每瓶26.8元，共计173664元，单玉环出具收条，张金功提供担保。后经原告多次催要，至2015年9月7日仍有83664元酒款未支付。请求依法判令二被告支付下余货款83664元。
被告单玉环辩称，原告张双喜与被告单玉环之间不属于买卖关系，酒属于三无产品，这批酒除了自用没有销售出去一瓶，双方只是代销关系，原告应支付保管费。
被告张金功辩称，酒是我介绍张双喜卖给单玉环的，是销售关系。酒是2001年拉到新蔡的，2013年张双喜多次催要货款，单玉环说让张双喜付保管费。
经审理查明，2001年10月20日，被告单玉环从原告张双喜处拉“醉酒仙”酒540件，并出具收条一份，载明“今收到醉酒仙酒540件（1×12×26.80元），共计173664元，2001年底款付清，单玉环，2001年10月20日。”张金功作为担保人在该收据上签名。2008年元月10日，在张双喜催要欠款过程中，担保人张金功在张双喜所持“收条”内容的下方写明“请单玉环回来后，年底前有款给款，没款退货（因单暂不在家无法解决）张金功。2008年元月10日”。2008年3月21日，单玉环又在该收条上写明“货新蔡清理后、合计后结清。单玉环。2008年3月21日”。2001年10月至2006年8月张双喜分7次从单玉环处拉走醉酒仙酒250件零8瓶，合计货款80614.4元。2012年5月6日，单玉环支付酒款3200元；2014年6月21日，单玉环支付酒款5000元，共计支付酒款共计8200元。后因原告追要下余酒款未果，酿成纠纷。
另查明，诉讼中，担保人张金功证实张双喜的540件酒是经其介绍由张双喜出卖给单玉环的。
上述事实，有原被告提交的收条及原被告陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告单玉环收到原告张双喜“醉酒仙”酒540件，并出具有收条，该收条上注明“2001年底款付清”，约定了价款的支付时间，且被告张金功在诉讼中证实酒是经其介绍出卖给单玉环的，故原告张双喜主张其与单玉环系买卖关系，本院予以采信。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。合同履行中，经张双喜催要，张金功在收条上注明“请单玉环回来后，年底前有款给款，没款退货”，后单玉环也在收条上注明“货新蔡清理后、合计后结清”，原、被告双方的上述协商内容，表明原、被告双方就该批酒的买卖形成了新的合意，即可以退货、清理后付清余款。此后单玉环退回250件零8瓶酒，合计价款80614.4元，已支付价款共计8200元，扣除后下余价款84849.6元，被告应予支付。现原告张双喜请求被告单玉环支付货款83664元，于法有据，本院予以支持。原告的请求数额低于应付款数额，是原告对其权利的处分。被告单玉环主张双方系代销关系，未提供相关证据加以证明，本院不予采信，故对单玉环提出张双喜先支付保管费后其再退货的辩解，不予采纳。关于保证，因原、被告双方未约定保证期间，本案买卖合同履行期限届满日为2001年12月31日，故法定保证期间为2002年1月1日起至2002年6月30人止，计6个月；诉讼中原告张双喜未提交证据证明其在保证期限内向保证人张金功主张过权利，故应免除保证人张金功的保证责任。2008年1月10日张金功虽在收条上注明“请单玉环回来后，年底前有款给款，没款退货”，但未涉及担保的相关意思表示，故该注明并不影响本院以上关于担保的相关认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告单玉环于本判决生效后十日内向原告张双喜支付货款83664元。
二、驳回原告张双喜对被告张金功的诉讼请求。
被告单玉环如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告单玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一五年十月二十二日
书记员 耿超
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第213号
原告郭汝胜。
被告邵军。
本院在审理原告郭汝胜诉被告邵军劳务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭汝胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尚爱利
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第141号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人陈光华，局长。
委托代理人朱先武，男，1946年2月8日出生，土家族，慈利县人，律师，系慈利县国土资源局法律顾问。
委托代理人黄忠，男，1971年3月26日出生，汉族，慈利县人，慈利县国土资源局工作人员。
被申请执行人龚桂云，女，1952年5月21日出生，汉族，慈利县人，农民。
委托代理人张立群，男，1950年9月25日出生，汉族，慈利县人，退休干部。
委托代理人胡华武，男，1944年12月7日出生，汉族慈利县人，退休职工。
申请执行人慈利县国土资源局申请先予执行慈国土资决字（2014）01号《责令限期交出土地决定书》一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以慈国土资决字（2014）01号《责令限期交出土地决定书》已生效，申请强制执行为由，申请撤回先予执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人因慈国土资决字（2014）01号《责令限期交出土地决定书》已生效，申请强制执行为由，申请撤回先予执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回对慈国土资决字（2014）01号《责令限期交出土地决定书》的先予执行申请。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 迅
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第113号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，初中文化，个体工商户。2000年10月12日因犯盗窃罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年12月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪饶阳县公安局刑事拘留，2013年2月21日被饶阳县公安局取保候审，在取保候审期间潜逃。2014年7月18日经饶阳县人民检察院批准逮捕，公安机关上网追逃，2015年8月12日被安徽省淮南市公安局抓获并临时羁押于淮南市看守所，同年8月18日移交饶阳县公安局，8月19日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
辩护人芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人芮成山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日凌晨，王某甲伙同何某（均另案处理）窜至邯郸市邯山区，在邯郸银行门前盗窃李某的奥迪A6汽车一辆。后王某甲通过互联网与欲购买被盗车的被告人汪某取得联系，约定将该车以5万元的价格销予汪某，后被告人汪某又在互联网联系山东人王某乙（已判刑），商定将该被盗奥迪A6轿车以7万元销予王某乙。2012年12月23日，王某乙从山东、汪某从安徽分别来到饶阳县，并与王某甲、何某见面并查看好该奥迪A6轿车后，王某乙给予汪某好处费5000元，双方在饶阳县张村准备交易该车时，被饶阳县公安局民警当场抓获。经鉴定，该奥迪A6轿车被盗基准日价格为249000元。案发后，该车已扣押发还被害人。
案发后，被告人汪某已将非法所得5000元退出，被告
人汪某在被采取强制措施期间，协助公安机关抓获上网逃犯，经查证属实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，同案人王某乙、何某、王某甲的供述，证人刘某、贾某的证言，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2013）第002号价格鉴定结论书，被盗车辆照片及车辆信息，饶阳县公安局扣押、发还物品文件清单、发破案报告、办案说明，安徽省淮南市公安局出具的抓获经过，被告人汪某协助公安机关抓获上网逃犯立功材料，安徽省怀远县人民法院（2000）怀刑初字第197号刑事判决书，本院（2014）饶刑初字第103号刑事判决书、本院提取笔录，被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是无手续的车辆而介绍他人予以购买，在准备交易时被公安机关当场抓获，未得逞，涉案价值249000元，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人及辩护人提出被告人汪某到案
后，如实供述犯罪事实，在被采取强制措施期间，协助公安机关抓获上网逃犯，经查属实，具有立功表现，该案系犯罪未遂，依法可以从轻或着减轻处罚，被告人汪某主动退出非法所得亦有酌情从轻处罚情节，被告人汪某曾因犯罪被判处刑罚有犯罪前科，应酌情从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。对被告人汪某及其辩护人提出的对被告人汪某适用缓刑的意见，经查，被告人汪某有犯罪前科，不宜判处缓刑，故对被告人汪某及其辩护人提出的对被告人汪某适用缓刑的意见不予采纳。综合被告人汪某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人汪某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年11月13日止。罚金已缴纳。）
二、被告人汪某退出的非法所得5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨晓翠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第113号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人胡某，务工；因本案于2015年3月21日被上饶市公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪于同年3月30日转刑事拘留，同年4月8日被上饶市公安局依法执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张荣财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日8时50分许，被告人胡某无证驾驶赣E×××××号小型轿车在上饶经济技术开发区前山安置点兴园学校门口路由北向南方向掉头行驶时，撞到行人廖某（女，66岁，当地村民），致使被害人廖某受伤后经抢救无效死亡。经事故认定，被告人胡某负本次事故的全部责任，被害人廖某不负责任。
案发后，被告人胡某在事故现场及时报警，并随同救护车一同前往医院，后在医院向交警投案，并如实供述了自己的罪行。期间，被告人胡某及其家人向医院支付抢救费用11，900元，后又向被害人家属支付了丧葬费3万元及其他费用3万元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人王某、陈某的证言，尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、医院预交款收据、收条、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，经被告人胡某亲属与被害人亲属协商又达成了和解协议（除原支付的费用外，再赔偿各项损失36万，并于协议签订之日支付10万，余款分八年付清），并出具了谅解书。经本院委托铅山县司法局调查，被告人胡某在当地表现较好，具备了有固定居所、有监管人的社区矫正监管条件。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车时有妨碍安全驾驶行为、未确保安全驾驶，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人张荣财提出被告人胡某有自首情节，且积极赔偿损失并得到被害人亲属的谅解，悔罪表现明显，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 祝发金
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周丽君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执异字第3号
案外人登高电气有限公司。
法定代表人王青宁。
委托代理人吴玉琴。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人张栩。
被执行人温州天洲铜业有限公司。
法定代表人赵元存。
被执行人飞跃联合科技集团有限公司。
法定代表人陈乐芬。
被执行人东方造船集团有限公司。
法定代表人杨涛。
被执行人程灿特。
被执行人陈乐芬。
委托代理人陈喜乐。
被执行人陈庆喜。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建设银行乐清支行）与被执行人温州天洲铜业有限公司（以下简称天洲公司）、飞跃联合科技集团有限公司（以下简称飞跃公司）、东方造船集团有限公司（以下简称东方公司）程灿特、陈乐芬、陈庆喜金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人天洲公司在中信银行开立的账户内存款96962.25元，案外人登高电气有限公司（以下简称登高公司）对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人登高公司述称，其于2013年10月28日向乐清市宏昌铜业有限公司订购一批铜材，货款合计96962.25元。在汇款时，由于案外人财务人员网银操作失误，误将此笔款项汇给被执行人天洲公司。而案外人与天洲公司之间之前的业务往来发生的款项均已结清，并无其他欠款，法院冻结的该笔96962.25元的款项确属案外人所有。故案外人提出异议，要求本院依法裁定中止对上诉款项的执行，解除对该款项的冻结并返还给案外人。
申请执行人建设银行乐清支行辨称，其向法院申请执行的是被执行人天洲公司的债务，至于案外人登高公司是否汇错款，应该由登高公司和天洲公司协商解决。要求法院驳回案外人异议，继续执行标的款项。未提供证据。
被执行人陈乐芬辩称，如果案外人登高公司确实是汇款错误，这笔钱就不是被执行人天洲公司的财产，就应该还给登高公司。请求法院支持案外人的异议申请。未提供证据。
被执行人天洲公司、飞跃公司、东方公司、程灿特、陈庆喜未作答辩，也未提供证据。
案外人为证明其主张，提供以下证据：
1、天洲公司出具的证明，证明案外人登高公司与被执行人天洲公司之间的货款在2013年3月28日已经全部结清，此后无业务往来，亦无其他欠款，本案标的款项系汇款失误所致。
2、2013年10月28日中国银行国内支付业务付款回单、中信银行往来户明细表，证明案外人通过网上银行转账失误，错将标的款项汇给了被执行人天洲公司的事实。
3、登高公司的应付账款明细账、其他应收款明细账，证明案外人登高公司与被执行人天洲公司的应付账款已经付清，而本案标的款项作为其他应收款反映在登高公司账目上。
4、网上银行操作截图，证明在收款人序列中被执行人天洲公司排在乐清市宏昌铜业有限公司下一行，本案系案外人财务人员点击失误所致。
5、乐清市宏昌铜业有限公司产品买卖合同、客户成品完成清单、登高公司实物入库单，证明案外人于2013年10月9日与乐清市宏昌铜业有限公司签订了买卖合同，标的款项系案外人应支付给乐清市宏昌铜业有限公司的货款，因为2013年10月28日汇款错误，延期至2014年1月13日支付这笔货款后，案外人才提取实物入库。
6、乐清市宏昌铜业有限公司出具的证明、2014年1月13日中国银行网上银行电子回单，证明案外人与乐清市宏昌铜业有限公司发生业务往来，因标的款项错汇导致案外人于2014年1月13日另行汇货款96962.25元到乐清市宏昌铜业有限公司账户。
7、乐清市宏昌铜业有限公司的客户明细账、编号为330013114012586667的浙江增值税专用发票，证明2014年1月21日乐清市宏昌铜业有限公司开具收取案外人96962.25元货款的发票。
被执行人天洲公司、飞跃公司、东方公司、程灿特、陈庆喜缺席，视为其放弃质证的权利。案外人提供的上述证据经质证，申请执行人建设银行乐清支行认为其真实性、合法性由法院来核实，被执行人陈乐芬没有异议。本院认为，证据1、2、3能相互印证，证明案外人与被执行人天洲公司之间业务往来的货款已经于2013年3月31日结清，对该三份证据予以认定；证据5、6、7能相互印证，证明案外人与乐清市宏昌铜业有限公司之间确实存在一笔货款为96962.25元的买卖交易的事实，对该三份证据予以认定；对证据4，网上截图无法确认其真实性，不作认定。
本院查明，案外人登高公司向乐清市宏昌铜业有限公司购买铜排1776公斤，共计货款96962.25元，双方于2013年10月9日签订了一份买卖合同。乐清市宏昌铜业有限公司于2013年10月28日完成了此批成品，根据合同约定的款到发货，登高公司于当天准备通过网上银行向乐清市宏昌铜业有限公司转账支付货款96962.25元时，因财务人员操作失误，误将该笔款项转账到被执行人天洲公司在中信银行开立的账户，而天洲公司该账户已由本院在执行申请执行人建设银行乐清支行与天洲公司等被执行人金融借款合同纠纷一案中于2013年7月15日予以冻结。2014年1月13日，案外人通过网上银行向乐清市宏昌铜业有限公司另行支付96962.25元货款，并于当天提取实物入库。另查明，案外人与被执行人天洲公司之间业务往来的货款已经于2013年3月31日结清，之后并无发生新的业务往来。
本院认为，人民法院在民事执行中，处分被执行人财产的前提是查明该财产来源正当、权属合法。本案中，案外人与被执行人天洲公司已无业务往来，也无证据显示双方存在借贷关系，天洲公司银行账户内的这笔案外人网银转账而来的标的款项并非天洲公司合法、正当的财产。因此，案外人提出的其转账操作失误，标的款项为其所有的主张，理由充分，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人温州天洲铜业有限公司在中信银行所开立的账户内存款96962.25元的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，提出民事诉讼。
审 判 长 叶纪迈
代理审判员 倪亚蓓
人民陪审员 黄国幸
二〇一四年三月三日
书 记 员 阮晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2747号
原告江梅儿。
被告王园。
原告江梅儿诉被告王园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告江梅儿、被告王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江梅儿诉称，2017年7月18日，被告以委托投资的名义向原告借款10万元并承诺高额借款收益10万元，期限为一年。现在借款已二年多，经原告多次催讨，被告仅在2014年2月归还过1万元，余款至今未还。请求判令被告返还原告借款9万元并按本金9万元自2012年7月18日起按银行三年期存款利率的2倍支付借款利息2.7万元。
被告王园辩称，原、被告之间是委托理财关系。2012年7月18日收到原告的10万元。被告收到原告钱款后以本人名义从事股指期货投资，在接受原告委托时承诺高额。2014年2月曾给过原告1万元，其余收益未支付过。2014年5月双方曾协商还款事宜，但原告不同意被告的方案，原告还到经侦队报案、到被告家中闹事，导致本人无法进行正常交易，一切后果均是原告造成的，现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，被告向原告出具收条一张，载明：“甲方王园，乙方江梅儿，今有甲方收到乙方委托投资款人民币壹拾万元整，委托时间从2012年7月18日起至2013年7月18日止，甲方承诺投资收益不低于人民币壹拾万元整。结算日为2013年7月18日，甲方将投资款及投资收益一次性支付给乙方。此收条一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。”原、被告分别在该收条上甲方和乙方处签名。原告将现金10万元交付被告，被告收到原告交付的10万元。
另查明，2014年2月被告返还给原告1万元。
以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的收条等证据证明，应予认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告所签的收条性质是借贷还是委托理财。综合本案审理情况，被告出具的收条约定被告向原告支付一定数额的投资收益并约定固定给付日期，但对超过承诺收益的部分如何处理未作约定。该收条约定的内容明确表达原告追求资产固定本息回报的目的和预期，而对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期。被告使用原告等人的资金以被告名义进行股指期货交易，收益是否超过其在收条中承诺支付的收益，原告亦无从知晓。被告称代原告等人理财，将从原告等人处收取的资金进行股指期货交易，但被告以自己的名义开立交易账户，无法区分投资账户中每一笔资金的归属，且也存在被告的自有资金和他人处收取的资金混同的情况。综上，在此种情形下的所谓委托理财与借贷关系并无二致，应认定双方所签的收条系以委托理财为表现形式的借贷关系。
根据查明事实，在被告承诺的还款日到期后，被告仅于2014年2月返还过原告1万元，余款未还。现原告要求被告返还剩余的9万元本金，依法应予支持。因双方约定的固定收益过高，原告只要求被告支付2.7万元利息，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王园于本判决生效之日起十日内返还原告江梅儿借款9万元；
二、被告王园于本判决生效之日起十日内支付原告江梅儿借款利息2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，640元（原告江梅儿已预缴），减半收取计1，320元，由被告王园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年七月二十七日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第87号
原告兰州市热力总公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘春生，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱昹，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告柴德栋，男。
原告兰州市热力总公司诉被告柴德栋供用热力合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告兰州市热力总公司诉称，其系被告辖区集中供热单位，自2003年至2014年期间为被告提供供热服务，在此期间被告一直未向原告缴纳采暖费，经原告多次催交未果，诉至法院，现请求依法判令被告柴德栋交纳采暖费7，988.90元及滞纳金36，237.90元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告在诉状中所列被告的姓名为“柴德栋”，但原告向本院提供的常住人口基本信息表中注明的姓名为“柴得栋”，原告将“柴德栋”列为本案被告，显属诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市热力总公司的起诉。
案件受理费906元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 苏兵
二〇一四年四月十四日
书记员 刘莉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第87号
申请人马志兰，女，1958年5月16日出生。汉族，山西省壶关县人。
被申请人马贵书，男，1935年12月25日出生，汉族，。
申请人马志兰申请宣告被申请人马贵书无民事行为能力一案中，申请人马志兰于2014年3月19日提起司法鉴定，根据鉴定部门要求，本院书面通知申请人在限定期限内提供鉴定相关材料，申请人至今未提供。后经传票传唤，申请人无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由申请人马志兰承担。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 崔晓霞
二〇一四年八月五日
书记员 史海燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1884号
原告王中敏，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王中友，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告江政，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王中敏与被告江政民间借贷纠纷一案过程中，原告王中敏于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王中敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王中敏撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半缴纳2150元（原告已预交），由原告王中敏自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑开芬
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终562号
上诉人（一审原告）陈优雅，女，1955年10月4日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人陈优雅因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初819号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月16日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈优雅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 唐珊珊
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第89-1号
申请执行人李怀成，
住临清市九龙温泉小区七号楼4-2西户。
被执行人于洪娥，
住临清市清泉花园4104楼，本市电池厂职工。
申请人李怀成与被执行人于洪娥民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）临民一初字第1402号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人于洪娥的银行存款62000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年三月二十五日
书记员 李建辉
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1171号
原告巫桂庭，男，1953年10月2日出生，汉族，住连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所实习律师。
被告邱建华，男，1958年8月5日出生，汉族，住连城县。
被告福建丰华建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临江镇利民路36号第二层。
法定代表人游寿荣，董事长。
被告福建省连城县北团中学，住所地连城县北团镇山下村大山路。
法定代表人陈祥源，校长。
本院在审理原告巫桂庭与被告邱建华、福建丰华建设工程有限公司、福建省连城县北团中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告巫桂庭以与被告福建丰华建设工程有限公司已经达成和解协议，诉讼目的已经达到为由，于2015年5月19日向本院提出撤回对被告邱建华、福建丰华建设工程有限公司、福建省连城县北团中学起诉的申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫桂庭撤回对被告邱建华、福建丰华建设工程有限公司、福建省连城县北团中学的起诉。
案件受理费134.95元，减半收取67.48元，由原告巫桂庭负担。
审判员 罗琳青
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄小琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保15号
被告人康连波，男，1991年7月19日生，汉族，中专文化，无业，住修武县。
被告人康连波涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院于2018年1月24日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人康连波财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人康连波名下银行存款人民币5000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国利
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯文路
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执747号
申请执行人：钟经泽，男，1977年1月8日出生，农民，住三台县。
被执行人：兰杰，男，1992年5月15日出生，汉族，居民，住中江县。
钟经泽与兰杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人钟经泽依据生效法律文书（2016）川0623民初2419号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人兰杰给付赔偿款人民币31733.95元。执行中查明：被执行人兰杰现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初2419号民事判决书中兰杰应承担赔偿31733.95元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴钦凯
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1523号
起诉人关铁生，男，1953年8月17日出生。
2015年5月18日，本院收到关铁生的起诉状，起诉人关铁生状告国家信访局。起诉人诉称，2011年3月10日，中央联席会议办公室主持召开由辽宁、河南两省参加的会议，目的是解决关铁生夫妇河南占地信访案件，该会议决定由河南省、辽宁省、辽阳市、辽阳县人民政府共同出资对关铁生夫妇进行补偿。辽阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《关于解决关铁生信访事项的会议纪要》（辽市信联办发（2011）72号）能证明存在中央联席会议的书面决定。关铁生向国家信访局申请信息公开，要求公开“2011年3月10日，中央联席会议办公室关于关铁生夫妇河南占地一案的书面决定”。2014年5月21日，国家信访局作出答复：“经查，我局无此“书面决定书”。有关'关铁生夫妇河南占地补偿'的情况，建议你向辽宁省辽阳县信访局查询。”2014年5月30日，起诉人向国务院办公厅申请政府信息公开。2014年6月24日，国家信访局答复称，国务院办公厅秘书一局将关铁生信息公开申请转至国家信访局，对其申请内容，国家信访局已于2014年5月21日作了答复。起诉人对国家信访局的答复不服，认为国家信访局违反《政府信息公开条例》的规定，侵犯了起诉人的知情权，故诉至我院，并提出如下请求：责令国家信访局以书面形式将“该决定”向关铁生公开。
经审查，本院认为，本案关铁生起诉国家信访局事项属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案起诉人关铁生的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对关铁生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1523号起诉人关铁生，男，1953年8月17日出生。2015年5月18日，本院收到关铁生的起诉状，起诉人关铁生状告国家信访局。起诉人诉称，2011年3月10日，中央联席会议办公室主持召开由辽宁、河南两省参加的会议，目的是解决关铁生夫妇河南占地信访案件，该会议决定由河南省、辽宁省、辽阳市、辽阳县人民政府共同出资对关铁生夫妇进行补偿。辽阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《关于解决关铁生信访事项的会议纪要》（辽市信联办发（2011）72号）能证明存在中央联席会议的书面决定。关铁生向国家信访局申请信息公开，要求公开“2011年3月10日，中央联席会议办公室关于关铁生夫妇河南占地一案的书面决定”。2014年5月21日，国家信访局作出答复：“经查，我局无此“书面决定书”。有关‘关铁生夫妇河南占地补偿’的情况，建议你向辽宁省辽阳县信访局查询。”2014年5月30日，起诉人向国务院办公厅申请政府信息公开。2014年6月24日，国家信访局答复称，国务院办公厅秘书一局将关铁生信息公开申请转至国家信访局，对其申请内容，国家信访局已于2014年5月21日作了答复。起诉人对国家信访局的答复不服，认为国家信访局违反《政府信息公开条例》的规定，侵犯了起诉人的知情权，故诉至我院，并提出如下请求：责令国家信访局以书面形式将“该决定”向关铁生公开。经审查，本院认为，本案关铁生起诉国家信访局事项属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案起诉人关铁生的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：对关铁生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  许广会代理审判员  胡保峰代理审判员  王 贺二〇一五年五月二十一日书 记 员  徐 畅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1238-1号
原告邱文猛，男，生于1997年5月27日，汉族
被告邱会云，女，生于1990年4月18日，汉族，
被告邱新军，男，生于1967年11月17日，汉族，
被告李栓，女，生于1965年2月10日，汉族，
本院受理原告邱文猛与被告邱会云、邱新军、李栓婚约财产纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一四年七月二十二日
书记员 余双军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1238-1号
原告邱某甲，男，生于1997年5月27日，汉族，农民。
被告邱某乙，女，生于1990年4月18日，汉族，农民。
被告邱某丙，男，生于1967年11月17日，汉族，农民。系被告邱某乙之父。
被告李某某，女，生于1965年2月10日，汉族，农民。系被告邱某乙之母。
原告邱某甲与被告邱某乙、邱某丙、李某某婚约财产纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4292号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区蓝贝电器设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区坤洲工业区伟业路17号之一、18号。
法定代表人：宗越。
委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区九江旺生轻工机械模具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇南方柳木*组（原顺风加油站侧）。
投资人：黄秋生，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：黄龙飞，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：黄秋生，男，1960年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市顺德区蓝贝电器设备有限公司（以下简称蓝贝公司）因与被上诉人佛山市南海区九江旺生轻工机械模具厂（以下简称旺生模具厂）、黄龙飞、黄秋生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20920号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
蓝贝公司向一审法院起诉请求：1.三被告向蓝贝公�偿还借款100000元及其自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月29日，黄龙飞向蓝贝公司借款100000元，并向蓝贝公司出具《借据》。黄龙飞在《借据》落款处签名并书写“佛山市南海区九江旺生轻工机械模具厂”。
另查明，旺生模具厂是黄秋生个人投资开办的个人独资企业。
2016年12月27日，蓝贝公司向法院提起诉讼。
一审法院认为，黄龙飞向蓝贝公司借款100000元，事实清楚，证据充分。蓝贝公司举证的《借据》是由黄龙飞个人书写，落款中仅有黄龙飞个人有效签名，黄龙飞在落款中书写“佛山市南海区九江旺生轻工机械模具厂”，并未加盖旺生模具厂公章，亦未经旺生模具厂投资人即黄秋生签名确认。《借据》中写明的�款帐户系黄龙飞个人银行帐户，并非旺生模具厂帐户。庭审中，旺生模具厂、黄秋生明确否认借款事实及委托黄龙飞向蓝贝公司借款的事实。因此，蓝贝公司主张旺生模具厂、黄秋生亦是本案借贷关系的相对方，理据不足，法院不予支持。蓝贝公司主张黄龙飞归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，法院予以支持。蓝贝公司与黄龙飞没有约定还款期限及借款利息，应视为不定期无息借款，蓝贝公司可随时向债务人主张偿还借款。现蓝贝公司于2016年12月27日向法院提起诉讼，请求黄龙飞从起诉之日起至实际清偿日止按银行同期（一年期）贷款利率计付利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，法院亦予以支持。黄龙飞认为双方没有约定借款利息的辩解，法院不予采�。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄龙飞应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元予蓝贝公司；二、黄龙飞应以上项借款100000元为本金从2016年12月27日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予蓝贝公司，本项随上项清；三、驳回蓝贝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，财产保全费1020元，合共2170元（蓝贝公司已预交），由黄龙飞负担。对蓝贝公司已预交且应退还的诉讼费用2170元，在判决发生法律效力后经蓝贝公司书面申请，法院予以退还。黄龙飞负担的诉讼费用2170元，应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾�交纳的，依法强制执行。
蓝贝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判旺生模具厂、黄龙飞、黄秋生立即向蓝贝公司偿还借款100000元及利息（从起诉之日至借款清偿之日按人民银行同期贷款年率4.35%计算）；2.本案一、二审诉讼费由旺生模具厂、黄龙飞、黄秋生承担。事实与理由：一审判决仅认定黄龙飞为涉案借款的借款人与事实不符。一、借据落款处为旺生模具厂、黄龙飞，且黄龙飞确认该借据为其本人亲笔书写。二、一审庭审中，黄秋生与黄龙飞确认二人是父子关系，而旺生模具厂系黄秋生开办的个人独资企业，黄龙飞自认其为该厂员工，且该厂亦多次委托黄龙飞处理其经营事务。因此，黄龙飞在借据上载明旺生模具厂并签名确认，足以证明涉案借款主体为旺生模具厂及黄龙飞。三、旺生模具厂、黄秋生否认其为涉案借款人，均只是其自身陈述，而�任何证据证明。基于前述两点理由，依据民事诉讼的优势证据原则，足以认定涉案借款是旺生模具厂、黄龙飞所借。
旺生模具厂、黄秋生辩称，坚持一审庭审意见，其没有委托任何人向蓝贝公司借款，也没有在借据上加盖公章。
黄龙飞辩称，同意一审判决，涉案借款主体为其本人。
蓝贝公司二审期间提交（2016）粤0606民初20663号案证据交换笔录打印件、旺生模具厂在该案一审提交的汇总表、2016年3月29日借条及支付凭证、2016年4月28日借条。本院组织当事人进行了质证。本院对该证据的认证意见详见“本院认为”部分。其他各方当事人二审期间没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉争议焦点为借款人的确定问题。涉案100000元借据是当事人的真实�思表示，没有违反法律禁止性规定，应合法有效。该借据仅有黄龙飞本人签名，旺生模具厂未加盖公章予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，借据仅对合同当事人蓝贝公司、黄龙飞具有法律约束力。蓝贝公司上诉主张旺生模具厂多次委托黄龙飞借款，本案借款主体应包括旺生模具厂。对此，本院认为，旺生模具厂否认在本案中委托黄龙飞借款，蓝贝公司应承担举证证明责任。蓝贝公司二审提交的证据中，庭前证据交换笔录仅为打印件，真实性难以确认。即使属实，但蓝贝公司在本案中自述，根据旺生模具厂与蓝贝公司的合作协议，双方开始合作的时间为2016年2月1日，合作时间在本案借款发生之后，蓝贝公司二审提交的借据�款日期也在2016年2月1日之后，故旺生模具厂在（2016）粤0606民初20663号案中确认黄龙飞于2016年3月29日借入的10000元是旺生模具厂借支款，与本案并无直接关联。蓝贝公司本案中提交的证据不能证明旺生模具厂委托黄龙飞借入涉案100000元，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人佛山市顺德区蓝贝电器设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 崔滢欢
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第82号
上诉人（原审被告）中微光电子（潍坊）有限公司。
法定代表人陆弘亮，经理。
被上诉人（原审原告）商务部承德培训基地。
法定代表人陈龙海，主任。
上诉人中微光电子（潍坊）有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第219号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，上诉人与被上诉人从未签订过租赁合同，更不存在约定管辖。被上诉人对上诉人所提起的诉讼，应当按照《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地法院管辖。本案应移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案租赁合同履行地在河北省承德市双桥区，河北省承德市双桥区人民法院管辖本案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一五年五月十二日
书记员 吴宜霖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第551号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托代理人：吴冰。
委托代理人：孙大海，山东通德律师事务所律师。
被告：张广芹。
被告：王强。
原告山东行联投资担保有限公司与被告张广芹、王强追偿权纠纷一案，原告于2014年4月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰、孙大海，被告王强到庭参加了诉讼，被告张广芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东行联投资担保有限公司诉称：2010年8月17日，被告张广芹为购房，从中国工商银行股份有限公司青州支行处借款100000元，被告王强为共同借款人，由原告为该笔借款提供连带责任保证。被告张广芹、王强连续三期未按合同约定向中国工商银行股份有限公司青州支行还款，构成违约，原告应中国工商银行股份有限公司青州支行的要求为被告张广芹、王强垫付了欠款本息共计33450元。后被告张广芹、王强并未偿还原告该垫付款，故原告诉至本院要求被告张广芹、王强偿还原告垫付款33450元及资金占用费（截至2014年2月28日资金占用费为10035元，2014年2月28日之后的资金占用费按照合同约定计算至实际还款之日），并支付实现债权费用1500元。
被告王强辩称：借款属实，委托担保关系属实。
被告张广芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月5日，被告张广芹、王强及原告与中国工商银行股份有限公司青州支行签订了个人购房借款／担保合同，约定被告张广芹向中国工商银行股份有限公司青州支行借款100000元，借款用途为购房，贷款期限为120个月，贷款年利率为5.049%。被告王强在合同共同借款人及抵押物共有人处签字捺手印。该合同约定由原告为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用和其他应付费用等。2010年8月10日，被告张广芹、王强与原告签订了委托担保服务合同，约定被告张广芹、王强委托原告为其上述借款提供连带责任保证，该合同约定，若被告张广芹、王强发生连续两个还款期或累计六个还款期未按个人购房借款／担保合同约定按时足额还款的，如原告按贷款人要求为其垫付后，被告张广芹、王强须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。后中国工商银行股份有限公司青州支行依约向被告张广芹发放了100000元贷款，但被告张广芹、王强未按时足额偿还贷款本息，应中国工商银行股份有限公司青州支行的要求，原告自2012年9月18日至2014年2月28日为被告张广芹、王强共计垫付33450元，其中，2012年9月18日垫付6900元，2013年7月26日垫付4400元，2013年9月27日垫付4450元，2013年11月30日垫付4400元，2014年2月28日垫付13300元。后被告张广芹、王强并未偿还原告该垫付款。
庭审中，原告提出截至2014年2月28日资金占用费按垫付款33450元的30%计算为10035元，2014年2月28日之后的资金占用费按照合同约定的日千分之三计算至被告实际还款之日。
庭审中，原告提交了委托代理合同一份和网上银行电子回单一份，证明原告为该案与山东通德律师事务所签订了委托代理合同并支付律师费1500元。被告王强质证后不予认可。
庭审中，被告王强提出，其已偿还原告于2012年9月18日为其垫付的6900元；原告于2014年6月27日向本院提交书面材料对此予以认可。
上述事实有原告提交的个人购房借款／担保合同一份、委托担保服务合同一份、中国工商银行借款凭证一份、垫款凭证六份、委托代理合同一份、中国工商银行网上银行电子回单一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告张广芹、王强与中国工商银行股份有限公司青州支行签订的个人购房借款／担保合同，被告张广芹、王强与原告签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。在中国工商银行股份有限公司青州支行按照个人购房借款／担保合同约定履行了放款义务后，被告张广芹、王强并未依约履行还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计33450元，被告张广芹、王强应当按照委托担保服务合同的约定履行偿还垫付款的义务并支付资金占用费，但是被告张广芹、王强并未全部履行该义务，其行为已经构成了违约。因被告王强已经偿还原告于2012年9月18日为其垫付的银行贷款本息6900元，该数额应从原告所诉数额33450元中扣除，故被告张广芹、王强应当偿还原告垫付款26550元。对于原告主张的截至2014年2月28日资金占用费按垫付款33450元的30%计算为10035元，2014年2月28日之后的资金占用费按照合同约定的日千分之三计算，本院认为，该资金占用费过高，依据原告的损失及被告的违约情形，将资金占用费调整为自垫付之日按照同期银行贷款利率的两倍计算为宜。
对于原告主张的1500元律师代理费，本院认为，原告并未就该费用的支出提供发票，无法证明该费用已经实际产生，故对于原告的该请求，本院不予支持。
被告张广芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广芹、王强共同偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付款26550元并支付资金占用费（自垫付之日按同期银行贷款利率的两倍计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东行联投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费355元，共计1280元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月十八日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第551号
原告山东行联投资担保有限公司。
被告张广芹。
被告王强。
本院受理原告山东行联投资担保有限公司诉被告张广芹、王强追偿权纠纷一案后，原告于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款33450元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款33450元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 柴 可
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初758号
原告：荣义清。
委托代理人：李红军、韩探君，系湖北维力律师事务所律师。
被告：吕光辉。
被告：吕少朋，1993年月11月9日出生。
被告：吕贯臣，1968年月1月15日出生。
本院在审理原告荣义清诉被告吕光辉、吕少朋、吕贯臣交通事故责任纠纷一案中，原告荣义清于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣义清提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荣义清撤回起诉。
本案受理费1993元，减半收取996.5元，由原告荣义清负担（已交纳）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 成晓山
二〇一六年四月十五日
书 记 员 傅由娴
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初687号
原告:平凉市天泰建材有限公司。
法定代表人：袁某，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该公司加气块厂销售部主任。
委托诉讼代理人：安某，男，平凉翰维律师事务所律师。
被告�陕西秦安建设工程有限公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇某，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告平凉市天泰建材有限公司（以下简称平凉天泰公司）与被告陕西秦安建设工程有限公司（以下简称陕西秦安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某、安某，被告委托诉讼代理人寇某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款513570元，利息328684.80元，共计842254.80。2、诉讼费由被告承担诉。事实与理由：2014年4月，原告与被告下属的华亭国际商贸城项目部达成加气块购销协议，约定由原告向被告项目部供应加气块，单价每立方米265元，供应完付款。协议达成后，止2014年5月30日业务中止，原告共向被告项目部供应加气块价值358810元，双方对账后，被告以资金困难为由进行拖欠。2014年6月初，原告向被告催要货款时，被告项目部向原告再次提出继续供应加气块的要求，同年6月6日，双方协商一致，达成《产品供需合同》，约定原告继续向被告项目部供应不同规格的加气块，单价每立方米265元，金额据实结算，所供货款2014年7月25日前结清，如不能结清，必须按月息3%从7月25日起给付供方欠款利息。合同签订后，原告依约向被告项目部履行了供货义务，被告应付原告货款153570元至今未付。现被告共欠原告货款513570元经原告多次催要，被告一直未付，给原告造成较大损失，现起诉法院。
被告辩称：原、被告之间不存在实际供货关系，原告没有给被告供货，主张的利息计算基数和标准过高，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交了1、《产品供需合同》复印件一份，证明原、被告有买卖关系及利息约定；2、发货单复印件137张，证明原告发货，被告欠款的事实。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，经质证并与原件核对，被告对《产品供需合同》的真实性无异议，但认为双方未产生实际供货。本院对其真实性予以确认。被告对发货单不予认可，认为系原告单方制作，无被告收货单，系单方证据，不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据系原告公司向被告发货所出具的凭证，虽有部分供货单发生的时间期间早于合同签订之�，但口头或其他形式建立的买卖关系亦受法律保护，且供货单上被告项目部工作人员的签字，与合同签订后的收货人一致，故该组证据形成证据链，证明被告已收到原告所供货物，故应予确认。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下事实：2013年10月，原告与被告下属华亭国际商贸城项目部达成口头加气块供应协议，约定由原告向被告项目部供应不同规格加气块，单价每立方米265元，供完付款。截止2014年5月28日，原告共向被告项目部供应价值358810元的加气块，但被告未付款。2014年6月6日，双方又签订《产品供需合同》一份，约定�原告向被告项目部供应200*250*600、200*300*600加气块，据实结算，结算方式为供方供货单据必须经需方签字认可，其所供货款在2014年7月25日前结清，如需方不能按时结清所欠货款，须按月息3%的利率从7月25日起给付供方欠款利息。同时，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告又向被告供应价值153570元的加气块，但被告仍未付款。以上，被告欠原告货款共计513570元。原告催要无果，遂起诉法院。
本院认为，原、被告签订的《产品供需合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方于2014年6月6日前虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，但被告收到原告供应的货物后，未能及时清结货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于要求被告支付欠款利息的请求，本院认为，2014年6月6日前的欠款利率双方未作约定，但根据法律规定，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对2014年6月6日前欠款358810元的利息从原告主张的2014年7月25日起计算止起诉之日，即51817.46元。2014年6月6日签订合同后的欠款利息，按照约定计算，即22177.80元。关于被告辩解的其未与原告产生买卖关系的意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陕西秦安建设工程有限公司支付所欠原告平凉市天泰建材有限公司货款513570元，支付欠款利息73995.26元，共计587565.26元。限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12223元，由原告平凉市天泰建材有限公司负担2548元，被告陕西秦安建设工程有限公司负担9675元。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长马少东
审判员徐秀霞
代理审判员王秀秀
二〇一七年十月三日
书记员马小红