河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4306号
原告：毕锦玺，男，汉族，1953年9月4日生，住唐山市。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李超，职务：总经理。
委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。
原告毕锦玺与被告唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕锦玺及其委托代理人李克岳，被告唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司的委托代理人张景黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕锦玺向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告各项工伤保险待遇人民币171818元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2011年5月6日8时40分，原告在上班途中驾驶二轮摩托车沿铁西路由南向北行驶至瑞明街与铁西路交口时与车牌号为×××号×××的小型普通客车相撞致原告受伤的交通事故，经丰南区公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定原告承担同等责任，应当认定为工伤。原告受伤出院后一直在家卧床休养，不能下地走路，到2015年5月原告才可以下地走路。下地走路后就于2015年5月25日就提起了确认劳动关系的程序，最终于2015年12月14日作出认定原告与被告存在劳动关系的终审判决书并于2016年1月18日送达。认定劳动关系后原告于2016年5月18日申请工伤认定，劳动行政机关以超过申请时效为由作出不予受理决定书，此决定书送达后在法定期间内原告就提起了行政诉讼，最终于2017年5月12日作出终审判决，驳回了原告的诉讼请求。被告依法应当给付原告如下工伤保险待遇：医疗费(58000-10000)/2=24000元；住院伙食补助费40元每天X21天=840元；护理费3000元/每月X8个月=24000元（具体数额以鉴定为准）；停工留薪期工资3000元/月X8个月=24000元；一次性伤残补助金3000元/月X9个月=27000元（具体数额以鉴定为准）;一次性伤残医疗补助金4748.9元/月X14个月=66484.6元;一次性伤残就业补助金4748.9元/月X6个月=28493.4元;交通费1000元，共计171818元。原告认为虽然超过工伤认定时效，并且经过一审、二审行政诉讼程序，最终还是维持了行政机关的不予受理决定书。但是超过工伤认定时效，只是丧失了行政途径，对于司法途径仍然没有丧失，仍然可以通过司法途径来保护权益。原告经向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，不予受理后。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司辩称：1、原告毕锦玺在诉状中所述情况与以前的陈述不一致，例如原告曾在劳动关系确认案件二审法院开庭过程中陈述是6点多钟发生交通事故，不是8点40分；另外，原告还陈述2013年3月交通事故定残就可以下地走路，但此时却提到2015年才可以下地走路。因此，原告毕锦玺的陈述明显前后矛盾，无法予以认定。2、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定”劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。本案原告毕锦玺对工伤保险待遇的主张应属仲裁前置程序，未经仲裁确定法院不应予以受理。3、原告毕锦玺申请工伤认定超过时效，社保部门不予受理，法院依法支持了社保的不予受理决定，根据《工伤保险条例》的相关规定，社保部门的工伤认定应属前置程序，社保部门不予受理原告毕锦玺的工伤认定，因此不能确定毕锦玺所受伤为工伤。4、原告毕锦玺所受伤系交通事故造成，从其受伤之日2011年5月份至今已经6年多的时间，即使不按照工伤认定时效和处理，按照普通民事案件计算时效，根据当时适用的《民法通则》规定的人身伤害案件的1年诉讼时效规定，原告毕锦玺的主张也已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。5、原告毕锦玺所受伤不能确定属于上班途中所受伤，无法确认为工伤，因此被告无法对其支付相关工伤保险待遇。6、原告毕锦玺因交通事故受伤有明确的第三人，如果法院对毕锦玺所受伤能够认定为工伤且未超过法定时效，则应当由第三人赔付的损失应从工伤保险待遇支付范围内扣除。7、被告在原告毕锦玺发生交通事故后按照基本工资标准支付了原告18个月的费用合计人民币29866元，如法院对原告所受伤能够认定为工伤且未超过法定时效，最终确定被告应支付工伤保险待遇，则被告所支付的18个月的费用29866元应从被告应支付工伤保险待遇中扣除。另外，原告事发前的平均工资达不到3000元/月，且其主张的赔偿标准过高，没有法律依据。综上所述，原告的诉请缺少事实和法律依据，请求法院依法查清楚事实，公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，原告毕锦玺与唐山市丰南区津唐运河生态旅游开发管理有限公司签订书面劳动合同，约定毕锦玺从事船长工作，工作地点为二号码头，劳动合同期限自2010年6月2日起至2012年5月31日止。2011年5月6日8时40分，毕锦玺驾驶二轮摩托车沿铁西路由南向北行驶至瑞明街交叉口时，与案外人王志强驾驶由北向南行驶至此左转的×××小型普通客车相撞，致毕锦玺受伤。事故发生后，毕锦玺在唐山市丰南区医院住院治疗21天，于2011年5月27日出院，出院诊断为右股骨干中段骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折，头面部软组织挫伤，下唇、舌裂伤；出院医嘱双下肢禁止负重，左患肢石膏托固定8周后来院复查。后，原告毕锦玺一直未到被告公司上班。
2013年毕锦玺就机动车交通事故将案外人王志强、唐山市丰南区安全生产监督管理局、中华联合财产保险股份有限公司丰南支公司诉至本院。2013年9月22日，本院出具（2013）丰民初字第2036号民事调解书。
2015年5月25日，毕锦玺向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委以主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出丰劳人仲案（2015）第147号不予受理通知书。毕锦玺不服，于2015年5月26日向本院起诉，请求确认原告与被告公司之间存在事实劳动关系。本院于2015年7月23日作出（2015）丰民初字第2033号民事判决书，驳回毕锦玺的诉讼请求。毕锦玺不服上诉至唐山市中级人民法院。2015年12月14日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第1167号民事判决书，撤销丰南区人民法院（2015）丰民初字第2033号民事判决；认定毕锦玺与唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司存在劳动关系。
2016年5月18日，毕锦玺向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年5月26日，该局作出编号为201602070337号工伤认定申请不予受理决定书，认定毕锦玺的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。毕锦玺不服，于2016年8月9日向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼。2016年12月15日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初318号行政判决书，驳回毕锦玺的诉讼请求。毕锦玺不服上诉至唐山市中级人民法院。2017年5月12日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02行终250号行政判决书，驳回毕锦玺的上诉，维持原判。
2017年8月23日，毕锦玺向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司给付其各项工伤保险待遇人民币171818元。同日，该委作出丰劳人仲案（不）字[2017]第139号不予受理通知书，以主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。2017年9月6日，原告毕锦玺向本院提起诉讼，请求依法判决被告唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司给付其各项工伤保险待遇人民币171818元。
另查明，唐山市丰南区津唐运河生态旅游开发管理有限公司于2012年1月29日变更登记名称为唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、送达回执、交通事故认定书、唐山市丰南区医院住院病案、出院证、诊断证明书、住院票据、门诊收据、费用清单、证明、交通事故调解书、（2015）丰民初字第2033号民事判决书、（2015）唐民一终字第1167号民事判决书、询问笔录、二审审理笔录、201602070337号工伤认定申请不予受理决定书、（2016）冀0203行初318号行政判决书、（2017）冀02行终250号行政判决书，被告提供的劳动合同、工资表等证据在案佐证。
本院认为，依据《工伤保险条例》第5条第3款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。依该规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责。人民法院应遵循审判权与行政权相分离的原则，不宜直接进行工伤认定，而应以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。本案中原告毕锦玺虽向社会保险行政部门提出工伤认定申请，但经认定其申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件决定不予受理，并在毕锦玺不服该决定提起行政诉讼后，经一、二审判决驳回其诉讼请求。在无工伤认定，亦无劳动能力鉴定部门伤残等级鉴定的情况下，原告毕锦玺主张工伤待遇理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第5条的规定，判决如下：
驳回原告毕锦玺的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告毕锦玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖 梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 马艳惠