山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4858号
上诉人（原审被告）：巴州佳源新型材料有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区中小企业创业园内l号标准厂房。
法定代表人：林栋栋，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司员工。
上诉人巴州佳源新型材料有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称圣泉公司）买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳源公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将该案件发回重审；2.请求依法改判扣减存在质量问题的货物货款992040元；3.请求依法改判从我公司向圣泉公司支付的货款中扣减违约金l0万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认为我公司出示的证据不能证明圣泉公司货物存在质量问题，有悖事实。圣泉公司2013年4月3日供货329640元、2013年4月11日供货329640元、2014年5月8日供货332760元，均存在质量问题。我公司在一审中出示照片l3张，该照片直接证明使用在建筑物上的外墙保温材料质量不合格，颜色已经发生变化。同时，我公司拒绝支付对应数额的货款也间接证明了圣泉公司供货存在质量问题，故我公司认为存在质量问题的货�992040元，应从应付货款中扣减。二、一审判决程序违法。一审判决依据圣泉公司提供的《企业询证函》进行判决，该《企业询证函》上载明的企业是巴州众科石油技术服务有限公司（以下简称众科公司），既使我公司认为我公司与众科公司是一家公司，但该认识并非法律上的概念。圣泉公司的询证函发给了众科公司，且该公司也给圣泉公司提供过发票，那么该公司就应成为本案的共同被告，与我公司共同承担民事责任。三、一审判决剥夺了我公司申请鉴定的权利，请二审法院依法对《企业询证函》中的公章进行司法鉴定。我公司认为《企业询证函》中加盖的公章并非是我公司公章，我公司在一审程序中申请鉴定，一审法院没有进行司法鉴定，剥夺了我公司申请鉴定的权利，请二审法院依法维护我公司鉴定的权利。四、一审判决适用法律错误。圣泉公司在2016年12月12�庭审时出具了其公司2013年9月16日的发货单一张，用于证明其与我公司于2013年9月16日签订的《工矿产品购销合同》已经实际履行。同时，圣泉公司提供了2013年12月26日给众科公司出具的增值税专用发票。首先，一审判决对该组证据在判决书中未依法表述并认定；其次，发货单上我公司工作人员信金安签字并注明因圣泉公司送货逾期，导致我公司支付了20万元的违约金，圣泉公司应当承担一部分，圣泉公司应当承担逾期供货的违约金l0万元，以示公平、公正。五、圣泉公司应当依法给我公司出具我公司已经支付和应当支付货款的合法发票。
圣泉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、我公司没有向佳源公司供过外墙保温材料，而是给其供泡沫树脂和固化剂，佳源公司认为我公司供应的货物有质量问题应当提供相应证据支持。二、佳源公司认为我公司应将众科公司列为共同被告，与佳源公司共同承担责任，如果佳源公司能够证实众科公司应当共同承担责任，我公司并不反对。三、佳源公司2014年3月12日出具的《证明》证实《企业询证函》中的公章就是佳源公司加盖的，因此佳源公司一审中申请对《企业询证函》中的公章的真实性进行鉴定没有意义。四、佳源公司认为我公司应承担10万元违约金，没有事实和法律依据。五、发票问题属于行政法律关系，不能成为佳源公司拒付货款的理由。
圣泉公司向一审法院起诉请求：1.要求佳源公司偿还货款1435740元及逾期付款利息(自2015年8月6日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由佳源公司承担。
一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，圣泉公司提交《工矿产品购销合同》3份、证明2份、发货单2份。经审查，上述证据合法有效，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2013年2月份起，佳源公司购买圣泉公司泡沫树脂、固化剂等化工产品。2013年9月16日，圣泉公司向佳源公司发货31.92吨泡沫树脂PFLH-04及3吨泡沫固化剂GH-01，同日双方就上述供货补签《工矿产品购销合同》一份，载明圣泉公司向佳源公司供应PFLH-04数量31.92吨，单价10200元/吨，供应GH-01数量3吨，单价19500元/吨，同时约定佳源公司于2013年9月20日之前结清所有货款的50%（701490元）。2014年3月20日，佳源公司支付货款30万元。2014年5月8日，圣泉公司向佳源公司供应泡沫树脂、固化剂，货物价值332760元。另查明，山东圣泉化工股份有限公司于2014年9月16日变更名称为圣泉公司。
本案争议事实及认定：1、佳源公司欠款数额？圣泉公司主张佳源公司欠款数额为1435740元，并提交《企业询证函》、2014年3月12日的证明各1份。《企业询证函》载明“巴州众科石油技术服务有限公司截止2013年12月31日贵公司欠山东圣泉化工股份有限公司1402980元”，该《企业询证函》下方“信息证明无误”处加盖佳源公司公章；2014年3月12日的《证明》载明“巴州佳源公司与巴州众科石油技术服务有限公司是一家公司，故贵公司《企业询证函》上盖巴州佳源公司的公章。特此证明林栋栋巴州佳源公司2014年3月12日”，下加盖佳源公司公章。佳源公司辩称，对圣泉公司主张欠款有异议，因公司管理层变动财务无法确定欠款数额，对《企业询证函》上佳源公司单位公章有异议并申请鉴定，对佳源公司2014年3月12日出具《证明》的真实性无异议。一审法院认为，买卖合同的双方均应遵循诚实信用的原则，佳源公司法定代表人林栋栋于2014年3�12日出具的《证明》，已经对《企业询证函》的公章真实性予以确认，佳源公司对其真实性申请鉴定已无必要，且圣泉公司、佳源公司于2013年9月16日签订的《工矿产品购销合同》中，也认可佳源公司于2013年9月20日之前结清所有货款的50%（701490元），两证据相互对应，足以证实截止2013年12月31日，佳源公司欠款数额为1402980元，另扣减2014年3月20日佳源公司支付货款30万元，增加圣泉公司于2014年5月18日的供货332760元，现佳源公司尚欠圣泉公司货款1435740元，依法予以确认。
2、圣泉公司供应货物是否存在质量问题？佳源公司主张圣泉公司2013年4月3日、2013年4月11日、2014年5月8日供货生产的外墙保温板存在质量问题，应当扣减存在质量问题的货物货款。佳源公司为证实其主张提交外墙保温板的照片13张。圣泉公司称，不存在质量问题，佳源公司证据也无法证实其�张质量问题与圣泉公司提供原材料有因果关系。一审法院认为，圣泉公司提供的外墙保温板照片，系单一存在的证据，无法证实是佳源公司产品，也无法证实照片中外墙保温板情形与圣泉公司供货存在关联性，故佳源公司所提交照片在证据客观真实性、关联性上均存有瑕疵，不足以证实其主张。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，圣泉公司、佳源公司双方因买卖合同而产生的债权债务纠纷，由圣泉公司提交的证据所证实，双方债权债务关系明确，故圣泉公司要求支付货物欠款的请求，依法予以支持。欠款经圣泉公司合理催要，佳源公司未支付造成圣泉公司货款利息损失，圣泉公司的逾期利息诉求应予支持。佳源公司关于若法院判决佳源公司支付圣泉公司货款，应当由圣泉公司出具发票的辩驳，因发票开具系行政管理机关的管理范畴，非人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、佳源公司于判决生效后十日内支付圣泉公司货款1435740元。二、佳源公司于判决生效后十日内支付圣泉公司逾期付款利息（以1435740为基数，自2015年8月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17722元，申请费5000元，由佳源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
佳源公司主张因�泉公司送货逾期导致其支付了20万元的违约金，圣泉公司应承担10万元，未在一审中提起反诉。
佳源公司主张圣泉公司应依法给其出具已经支付和应当支付货款的合法发票，未在一审中提起反诉。
一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，佳源公司主张因圣泉公司所供货物存在质量问题，应扣减存在质量问题的货款992040元，但其一审中仅提交13张照片，且圣泉公司所供的货物为泡沫树脂、固化剂，并非外墙保温板，故佳源公司提交的照片并不能认定圣泉公司所供的货物存在质量问题，其请求应扣减存在质量问题的货款992040元，证据不足，本院不予支持。
佳源公司主张因圣泉公司送货逾期应承担10万违约金，对该违约金，双方未确定数额，系不确定的债务，佳源公司该请求属于反诉，但一审中，佳源公司并未提起反诉，故�其该请求，本院不予审理。
佳源公司主张圣泉公司应依法给其出具已经支付和应当支付货款的合法发票，属于请求履行从给付义务，该从给付义务的履行可通过诉讼方式解决。如佳源公司认为圣泉公司应给其开具发票，其应在一审中提起反诉或另案主张权利。一审中，佳源公司并未提起反诉，故对其该请求，本院不予审理。一审判决关于发票开具系行政管理机关的管理范畴，非人民法院受理民事诉讼的范围的认定不当，本院予以纠正。
在《企业询证函》中佳源公司已经加盖了公章。2014年3月12日佳源公司出具的《证明》中已对《企业询证函》中佳源公司所加盖的公章予以认可，应认定《企业询证函》中加盖的佳源公司的公章系真实的，已无鉴定的必要，故佳源公司主张对《企业询证函》中公章进行鉴定，与事实不符，本院不予采信。
众科公司并非本案必须参加诉讼的当事人，圣泉公司未对其提起诉讼正确，一审诉讼程序并无不当。
综上，佳源公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17722元，由上诉人巴州佳源新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年八月二十一日
书记员 穆瑜