天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5224号
上诉人（原审原告）：李剑，男，1970年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张雨波，天津金洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵亚刚，男，1976年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原审被告：郭丽娜，女，1975年10月21日出生，汉族，天津市和平商业大厦职员，住天津市河东区。
上诉人李剑因与被上诉人赵亚刚、原审被告郭丽娜名誉权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李剑的委托诉讼代理人张雨波、袁媛到庭参加诉讼。被上诉人赵亚刚、原审被告郭丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李剑上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人针对赔偿数额提供了相应的证据，要求赔偿140000元，但一审仅支持2000元，明显缺乏事实依据。上诉人要求赔偿的数额中，其中的40000元与《顾客投诉处理登记表》并无直接联系，该40000元上诉人并不是向赵亚刚支付而是向红星美凯龙支付的，属于侵权发生后为止损以及减少损失扩大而产生的额外支出，是上诉人的直接损失，且上诉人对《顾客投诉处理登记表》中上诉人的签字不认可，并非上诉人所签。其余损失为因被上诉人侵权造成上诉人营业收入减少及被取消代理资格的损失。
赵亚刚未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
李剑向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿原告各项经济损失140000元（其中40000元是之前原告给付被告赵亚刚的；其余100000元包括剔除市场因素以外的利润损失及被取消代理权的损失）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系天津美生雅素丽瓷砖营销部的经营人，原告与案外人天津红星美凯龙国际家居广场有限公司签订了展位租赁及管理服务合同，租赁位于河西区××牛城道的红星美凯龙家居商场一楼展位用于经营，天津美生雅素丽瓷砖营销部于2015年3月13日注销。被告郭丽娜曾在原告经营的天津美生雅素丽瓷砖营销部工作。2014年10月被告赵亚刚在天津美生雅素丽瓷砖营销部购买了瓷砖。瓷砖铺设后被告赵亚刚发现瓷砖上残留的美缝剂无法清洁，后在清洁过程中瓷砖被腐蚀，被告赵亚刚因此多次投诉。2015年1月19日红星美凯龙河西商场受理了被告赵亚刚的投诉并在《顾客投诉处理登记表》中记载投诉内容为：“瓷砖送货后出现质量问题，厂家营业员经核实是私自卖给我填缝剂才出现上述问题，迟迟不予解决”。2015年3月初被告赵亚刚及其随行几人至红星美凯龙河西商场内原告的经营场所门口处拉起了一个写有“红星美凯龙雅素丽损害消费者权益，欺骗误导顾客”的横幅，不久后在商场保安的劝阻下横幅被收起。被告赵亚刚还于2015年3月初在红星美凯龙河西商场门口播放红星美凯龙工作人员与被告郭丽娜的对话录音。其后，红星美凯龙河西商场于2015年3月13日对被告赵亚刚的投诉作出处理，《顾客投诉处理登记表》中记载：“商场经与雅素丽商户负责人及顾客沟通，为维护商场声誉，避免事态进一步升级，商场决定一次性补偿顾客赵亚刚陆万元整，其中商场以先行赔付方式承担贰万元整，雅素丽商户承担肆万元整，补偿款涉及的补偿是一次性终结补偿，顾客赵亚刚收取补偿款后本次因购买瓷砖而导致的争议即解决完毕，今后顾客赵亚刚不得以任何理由向红星美凯龙河西商场及雅素丽商户主张任何权利，红星美凯龙河西商场及雅素丽商户也不再负任何赔偿责任”，投诉人赵亚刚、商户代表李剑以及商场代表均在《顾客投诉处理登记表》签字确认。现原告认为被告郭丽娜擅自将非雅素丽品牌的美缝剂卖给被告赵亚刚并误导其雅素丽瓷砖存在质量问题，进而导致被告赵亚刚实施了拉横幅等行为，二被告的行为侵犯了其名誉权，故起诉来院。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告赵亚刚在与原告发生纠纷后未采取合法方式维护自身权益，其在原告经营场所门口拉横幅，主观上具有过错，横幅上标有对原告经营的天津美生雅素丽瓷砖营销部名誉有损的内容，客观上会降低公众对天津美生雅素丽瓷砖营销部的评价，因此，被告赵亚刚的行为构成对原告名誉权的侵害。原告不能证明被告赵亚刚的行为造成其严重的利润损失及代理权被取消，但侵权行为确会一定程度对天津美生雅素丽瓷砖营销部的经营形象造成不利影响，综合考虑侵权行为的表现、持续时间等因素，法院酌情判定被告赵亚刚赔偿原告经济损失2000元。关于原告主张的40000元损失，从《顾客投诉处理登记表》上的记载来看，该40000元系原告为解决与被告赵亚刚之间的纠纷而自愿与被告赵亚刚达成的协议，法院对该主张不予支持。关于被告赵亚刚在红星美凯龙河西商场门口进行对原告不利宣传的主张，原告未提交证据证明被告赵亚刚实施了上述行为，被告赵亚刚在庭审中表示其在商场门口播放了一段红星美凯龙河西商场工作人员与被告郭丽娜的对话录音，但该录音中并无损害原告名誉权的内容，故原告的主张证据不足，不予支持。关于被告郭丽娜侵犯原告名誉权的主张，原告未提供证据证明被告郭丽娜实施了侵权行为，该主张依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、自本判决生效之日起十日内，被告赵亚刚赔偿原告李剑经济损失2000元；二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告李剑负担700元，由被告赵亚刚负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李剑系个体工商户，其是天津美生雅素丽瓷砖营销部的经营人。根据法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。本案中，天津美生雅素丽瓷砖营销部已于2015年3月13日注销。现上诉人对一审认定被上诉人构成侵权无异议，只是对赔偿的数额不予认可。上诉人主张其请求的经济损失中，40000元为上诉人给付天津红星美凯龙国际家居广场有限公司的款项，上诉人不认可该款系《顾客投诉处理登记表》中载明的为解决与被上诉人之间的纠纷而自愿达成协议的款项，并对《顾客投诉处理登记表》中上诉人李剑的签字持有异议。经查，上诉人在一审庭审中认可《顾客投诉处理登记表》中的签字为上诉人李剑本人所签，因此上诉人称该40000元系因被上诉人侵权给其造成的经济损失的主张不能成立。上诉人主张的其他经济损失为其利润损失和被取消代理权的损失，但上诉人就此并未能提供充分证据证明。一审法院综合考虑侵权行为的表现、持续时间等因素，酌情判定被上诉人赔偿上诉人经济损失2000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，李剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人李剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕琳超