河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2609号
原告：李宗龙。
委托代理人：屠继红。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公楼*楼。
负责人：张东升，该公司经理。
委托代理人：赵帅，公司职员。
原告诉被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗龙及其委托代理人屠继红、被告保险公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日9时30分，我驾驶京Q×××××号轿车沿香武路由南向北行驶，行至凌畅超市门口，与杨术生驾驶的二轮摩托车相撞，杨术生采取措施不当失控后，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的李连香接触，造成李连香、杨术生、我三车损坏、李连香受伤的交通事故，此事故经河北省香河县公安交通警察大队认定，我与杨术生均负事故同等责任，李连香无责任。经三方协议，我向李连香支付医疗费9122元，车辆损失费2400元，2014年6月6日，我已向李连香支付了上述款项。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，我诉至法院，要求被告赔付我向李连香支付的医疗费9122.33元、住院伙食补助费1100元、护理费1320元、误工费5300元、车辆损失费2400元，交通费500元，后续治疗费3000元，共计22742.33元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，交通事故发生是事实，我公司对交警队责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险责任限额300000元），我公司应当与杨术生驾驶的摩托车分担交强险责任，原告超出交强险部分合理合法损失，按照责任比例赔偿，诉讼费等间接损失我公司不同意承担。
原告为证明其主张，提交下列证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单及缴费凭证各1份，证明肇事车辆京Q×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险合同有效期限内，原告与被告保险公司存在保险合同关系，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
证据二、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明原告在本次事故中应对李连香承担医疗费9122元、车辆损失费2400元。
证据三、李连香身份证复印件1份，证明伤者李连香的身份。
证据四、伤者李连香向原告及杨术生提出的索赔请求，证明原告在此处交通事故中给伤者李连香造成的损失。
证据五、伤者李连香2014年5月20日至31日治疗期间支付给护理人李志红的护理费凭证1份，证明伤者李连香产生护理费1320元。
证据六、2014年6月6日李连香收到原告支付赔偿款凭证1份，原告已按照调解协议支付给伤者李连香医疗费、车辆损失费11522元。
证据七、误工证明2份、工资表1份，证明李连香护理人李志红因护理原告收入减少1320元。
证据八、购车凭证1份，证明2014年6月6日原告在个体工商户董万达处购买电动三轮车一辆赔偿李连香。
证据九、香河县人民医院诊断证明1份，证明本次事故造成李连香伤情。
证据十、香河县人民医院医疗费票据5张，用药清单1份，证明死者李连香产生医疗费9122.33元及具体用药明细。
证据十一、香河县人民医院住院病历1份，证明原告在香河县人民医院住院治疗11天。
经质证，被告保险公司对证据一、三、六、九、十、十一均无异议，本院予以确认。被告保险公司对证据二事故认定书责任划分无异议，但对事故当事人达成的赔偿协议有异议，认为保险公司未参与调解，只同意承担属于其赔偿范围的损失，超出保险范围外不予承担。本院认为，证据二是交警部门依据法定程序出具，损害赔偿调解结果是本次事故当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对证据二予以确认。被告保险公司对证据四不认可，因伤者已经年满70周岁，对其误工费不予认可，只认可住院期间的护理费。本院认为，证据四无其他证据佐证，不能证明原告给伤者造成的实际损失数额，本院不予确认。被告保险公司认为证据五与其无关，未发表质证意见；对证据七李志红的工资收入证明无异议，工资表有异议，对董玉翠护理费及相应证据均不认可，认为工资表没有财务负责人签字且工资表为原件，应提交机构代码证、劳动合同、完税证明相佐证，经原告庭下提交香河胜茂劳保服装用品有限公司营业执照、有负责人董丽签字的工资表对证据五、七进行补强，本院认为，证据五、七能够共同证明原告护理人员李志红护理原告前在香河胜茂劳保服装有限公司工作及因护理原告收入减少1320元的事实，本院对该事实予以确认。被告保险公司认为证据八与其无关，本院认为，证据八非正规票据，无其他证据佐证，不能达到原告举证目的，本院不予确认。
被告保险公司未提交证据。
通过原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：2014年5月20日9时30分，原告李宗龙驾驶京Q×××××号轿车沿香武路由南向北行驶，行至凌畅超市门口，躲避前方车辆时，向左打方向时，与左侧的杨术生驾驶的二轮摩托车相撞，杨术生驾驶的二轮摩托车采取措施不当失控后，与由北向南行驶的李连香驾驶的电动三轮车相撞，造成三车损坏、杨术生、李连香受伤的交通事故，此事故经河北省香河县公安交通警察大队认定，原告李宗龙与杨术生均负事故同等责任，李连香无责任。事故发生后，原告李宗龙、杨术生与李连香达成损害赔偿调解结果，内容为：“1、李连香的医疗费用由李宗龙担负，凭据支付；2、杨术生同意补偿李连香的误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费，共计9000元；3、李宗龙、杨术生的各自损失各自担负；4、李宗龙、杨术生共同承担李连香车损费4800元”，后原告李宗龙已经赔付伤者李连香医疗费9122.33元、车辆损失费2400元。伤者李连香受伤后在香河县人民医院住院治疗11天，被诊断为颅脑闭合伤、脑震荡等症，住院期间由李志红护理，李志红在香河胜茂劳保服装有限公司工作，因护理原告收入减少1320元。原告李宗龙驾驶的京Q×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民人身权利、合法的财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆京Q×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，故伤者李连香损失应先行由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因原告李宗龙与二轮摩托车驾驶人杨术生均负本次事故同等责任，故伤者李连香交强险限额外损失应由原告李宗龙赔偿50%，杨术生赔偿50%，因原告驾驶的京Q×××××号轿车在被告保险公司投保商业第三者责任保险，故原告李宗龙赔偿部分应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。伤者李连香因本次事故产生损失有医疗费9122.33元、护理费1320元，有证据证明，本院予以确认。伤者李连香住院11天期间产生住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），提供相应证据，符合法律规定，本院予以确认。原告主张伤者李连香产生误工费5300元、后续治疗费3000元，未提供证据，本院不予确认。原告主张伤者李连香产生车辆损失费2400元，交通费500元，未提供充分证据，经审查，被告保险公司对李连香受损车辆定损数额为600元，本院对该损失数额予以确认，考虑原告就医治疗确有交通费实际支出，本院结合原告住址距其就诊医院距离及其治疗情况，交通费酌定为400元。以上伤者李连香因本次事故产生损失共计12542.33元，因杨术生驾驶的二轮摩托车（机动车）与原告李宗龙驾驶的京Q×××××号轿车均负事故同等责任，故伤者李连香产生损失应由被告保险公司与杨术生驾驶的二轮摩托车交强险投保公司平均负担，故本案中被告保险公司应在交强险限额内赔偿伤者李连香医疗费、住院伙食补助费5000元、护理费660元、交通费200元、车辆损失费300元，共计6160元，超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费222.33元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%即111.2元，两项合计6271.2元。因原告李宗龙已经赔偿伤者李连香11522.33元（医疗费9122.33元＋车辆损失费2400元），故被告保险公司赔偿伤者李连香部分应向原告李宗龙赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付原告李宗龙因李连香受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费共计6271.2元，于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告李宗龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告负担19元，被告安盛天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司负担25元，此费用原告已预交，被告安盛天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司负担部分待判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一四年十二月六日
书记员 王新旭