广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终241号
上诉人（原审被告）：朱建国，男，汉族，住江苏省泰兴市泰兴。
委托代理人：叶进。
被上诉人（原审原告）：杨锦红，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。
上诉人朱建国因与被上诉人杨锦红民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱建国向杨锦红出具了一份《借据》，该《借据》载明：“本人姓名朱建国，证件号码××，因生产经营的需要，向杨锦红借取人民币叁万�仟元人民币（即港币肆万五仟元整），本人承诺于2013年六月三十日全数还清此笔借款，倘若不能按时偿还全部款项，则按每日万分之三支付违约金；若借款人原因导致诉讼的，‘借款人’同意承担所有费用，包括债权人因此支付的律师费、法院的费用、交通差旅费以及任何因本债务而引致的相关费用，直至此借款全部还清。借款地点珠海斗门，如双方就还款事宜发生争议的，双方有权向斗门法院提起诉讼。”下方落款为“借款人签名：朱建国，身份证号码：××，联系电话：138××××7299”。在该《借据》中，并未载明《借据》的签订时间。
原审法院受理该案后，朱建国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原审于2015年8月25日就上述管辖权异议作出（2015）珠斗法民一初字第380号民事裁定，裁定“驳回朱建国对本案管辖权提出的异议”。朱建国对上述裁定�服上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）珠中法立民终字第329号终审裁定，裁定驳回了朱建国的上诉，维持了原审法院（2015）珠斗法民一初字第380号民事裁定。
上述事实，有杨锦红向原审提交的《借据》、原审（2015）珠斗法民一初字第380号民事裁定书、珠海市中级人民法院（2015）珠中法立民终字第329号终审裁定书及原审询问笔录、庭审笔录予以证明。
原审法院认为，朱建国向杨锦红借款并签订《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，考虑到借款数额不是很多，杨锦红称其系通过现金方式将借款本金交付给朱建国后再由朱建国向其补签《借据》亦属合理，更何况朱建国在已明确收到原审送达的应诉材料且亦聘请专业人员担任其代理人的情况下，既未到庭参�诉讼，也未向原审提交书面的答辩材料提出抗辩，视为其自行放弃抗辩的权利。故朱建国应当按照《借据》载明的事项及相关的法律规定履行相应的还款义务，现朱建国已过约定的还款期限仍拖欠杨锦红借款不还，依法应负清偿责任。故杨锦红诉请朱建国偿还未还的借款本金人民币37000元，有事实依据和法律依据，原审予以支持。
关于杨锦红诉请的违约金的问题。原审认为，根据民间借贷案件的性质，杨锦红和朱建国在《借据》中关于违约金的约定，在本质上与逾期利息具有一致性，因此民间借贷中违约金的约定标准仍应符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度�，超出部分的利息不予保护”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，现杨锦红与朱建国约定的违约金标准也即每日万分之三并未超出上述上限的规定，故杨锦红诉请朱建国从逾期之日起按照每日万分之三的标准直至付清之日向其支付违约金有事实依据和法律依据，杨锦红与朱建国在《借据》中约定的还款期限至2013年6月30日，因此本案中杨锦红主张的违约金应以人民币37000元为本金，按照每日万分之三从2013年7月1日起计算至朱建国实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借�案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：朱建国于判决生效之日起七日内偿还杨锦红借款本金人民币37000元及逾期还款违约金（违约金以人民币37000元为本金，按照每日万分之三自2013年7月1日起计算至被告朱建国实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费458元（杨锦红已预交458元，朱建国已预交100元，多交的部分原审法院予以退还），由朱建国负担。
朱建国不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。该案讼争借款用途是用于上诉人赌博，由于被上�人知道用于非法活动产生的债务是不受保护的，从而要求上诉人在借条中违背事实写出了该借款用于工程周转。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条之规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
上诉人如果向被上诉人借款是客观事实，上诉人应当承担还款义务责无旁贷，但该款项系用于赌博上诉人不该承担他不应当承担的还款义务。综上所述，上诉人请求二审法院依据相关规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持被上诉人的上诉请求。
上诉请求：1、请求撤销珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗民一初字第380号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨锦红答辩称：1、被上诉人对上诉人的借款用途用于赌博的情况，被上诉人并不清楚。2、上诉人没有提交任何证据证明借款用途用于赌博，也没有证据证明被上诉人对该情况明知。3、借据是上诉人自已亲笔书写的，内容都是朱建国书写的，朱建国应对内容真实性负责，被上诉人没有要求朱建国违背事实书写借款用于工程周转，借条形成的地点在朱建国所在泰兴市，杨锦红为女性，朱建国在泰兴市本地，借据真实性合法性应得到认定，借据是真实有效的。一审法院认定事实是清楚的，请求二审法院驳回朱建国的上诉。
经审理查明，原审查明的事实确实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。杨锦红作为债权人提供了《借据》原件，记载了涉案�款关系所应具备的要素，如借款金额、还款期限、逾期还款违约金等，并有债务人朱建国的签字认可，杨锦红作为原告已经完成了举证责任，朱建国否认借款事实的存在，应承担相应的举证责任。朱建国除了其本人陈述，没有证据可以反驳《借据》的证明力，原审据此认定借款事实成立并无不当，本院予以维持。
本案借款并非赌资，借据中也并未列明借款的用途是用于赌博，朱建国主张借款性质非法没有依据，且朱建国并无证据证明杨锦红明知该借款是用于赌博，因此朱建国借款后将款项作何用途并不影响借款关系的合法成立。朱建国主张该款项系用于赌博其不应承担还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱建国对原审确定的逾期还款违约金计付标准没有提出异议，视为服判，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。朱建国的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费916元，由朱建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹洁
审 判 员 孙志
代理审判员 马艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴茜