江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第30号
原告王某某。
委托代理人陈某某。
被告彭某某。
委托代理人周某某。
被告抚州市临川才子驾驶员培训中心。地址：抚州市临川区上顿渡河西吕坊村。
法定代表人陈某甲。
委托代理人邓某某。
被告邓某甲。
委托代理人杨某某。
原告王某某诉被告彭某某、抚州市临川才子驾驶员培训中心（以下简称才子驾校）、邓某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告彭某某及委托代理人、被告才子驾校委托代理人、被告邓某甲及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日20时45分，被告彭某某驾驶赣F02**学（套牌：赣F01**学）轻型普通货车从乐安县新车站方向往乐安县城森林公园方向行驶，行驶至乐安县城商贸北大道森林公园门口路段时，将我撞倒，造成我受伤的交通事故。我受伤后先后送到乐安县人民医院、人民解放军九四医院住院治疗。本次事故经交警大队认定，被告彭某某承担此次事故的全部责任，我不承担责任。另外被告彭某某驾驶的赣F02**学轻型普通货车系被告才子驾校所有，而该车系才子驾校转卖给被告邓某甲，邓某甲再将该车转让给被告彭某某。综上，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求三被告赔偿我医疗费152152.65元、误工费12384.15元（114天×39651元／年÷365天）、护理费28500元（114天×7500元／月÷30天）、住院伙食补助费5150元（103天×50元／天）、营养费5150元（103天×50元／天）、残疾赔偿金282012元［20年×19860元／年×（70%＋1%）］、被抚养人生活费17248.74元（儿子12776元／年×3年×71%÷2；母亲5130元／年×5年×71%÷5）、后续治疗费9600元、后续护理费186846元（31141元／年×20年×30%）、鉴定费2200元、交通费4000元、精神损害抚慰金24000元，合计人民币729243.54元。
被告彭某某辩称，原告住院治疗期间，我已垫付了77000元给原告。且原告部分赔偿项目和标准缺乏事实和法律依据，应予以驳回。具体有1、医疗费6759.8元未见相关票据，缺乏事实依据。2、误工费计算标准应当提供工作及误工证明，否则，应按农林牧渔业标准计算，误工时间因没有休息意见，应按实际住院天数计算。3、护理费虽提供了其丈夫吴龙保的工作证明，但该证明仅为项目部的盖章，非用工单位盖章，且没有相关负责人签字，不符合法律规定。护理人员为农村户籍，应按农林牧渔业标准计算。4、住院伙食补助费、营养费按15元／天计算。5、因原告自行委托系单方委托鉴定，鉴定程序不合法，对答辩人有失公允，请法院对该鉴定不予确认。同时，原告是农村户籍，且没有证据证实其在城市居住生活一年以上且主要收入来源于城市，应按农村标准计算赔偿金。6、被抚养人生活费应按农村标准计算，原告目前的被抚养人生活费缺乏事实依据，不应支持。7、后续治疗费应待产生后另行主张。且原告肢体功能瘫痪而评定伤残四级，其后续治疗可恢复其一定的功能，对伤残的评定有较大影响，因此，在伤残评定的情况下，不宜重复计算后续治疗费。8、在伤残评定的情况下，不宜重复计算后续护理费。且后续护理费应按农林牧渔业标准计算，并不能一次支付，应按肢体功能的恢复情况分期赔付。9、鉴定费只能计算一次的鉴定费用。10、交通费应提供合法有效的票据，否则不应支持。11、精神损害抚慰金按2000元一级计算。赣F02**学系已达报废标准的机动车和套牌车，该车上道路行驶发生交通事故，按法律规定，被告才子驾校及邓某甲应负连带赔偿责任。因为根据相关法律规定，以及2011年6月1日才子驾校与邓某甲签订的购买协议上已注明该车辆系报废车辆，因此，应该确认该车为报废车辆。因该车辆是报废车，转让人才子培训中心及邓某甲均存在过错，应承担连带赔偿责任。
被告才子驾校辩称，原告赔偿请求过高，计算不合理。当庭变更诉讼请求不合程序，不同意被告彭某某要才子驾校承担连带责任。买卖时该车辆不是报废车辆，才子驾校和邓某甲买卖时没有套牌，套牌是之后才有的。原告起诉中的实际车主是被告彭某某，该车于2011年就转让给了邓某甲，邓某甲用了近两年才卖给彭某某。才子驾校对该车已无处分权和支配权，我方不是责任主体。被告彭某某是实际侵权者，发生事故应由被告彭某某承担责任。本案中该车虽没过户，但责任不在我方，根据法律规定，已注册的机动车发生转移，买受人有责任申请过户登记，而不是我方。因此，我方只是没有将机动车过户，并无过错。
被告邓某甲辩称，我不是肇事车辆所有人或管理人，对本案事故发生没有任何过错。依法不应承担赔偿责任。我系才子驾校的教练，我的卖车行为是受驾校法定代表人的指派，是行使职务行为。才子驾校是肇事车辆的所有人，对教练车特种车疏于管理，将其卖到非驾校社会人员手中，酿成本次事故，作为侵权人的第一被告应承担全额赔偿责任，被告才子驾校承担连带赔偿责任。才子驾校与我签订的协议，是在我受欺骗的情形下签订的，依法无效。至于原告的诉求过高及当庭变更诉求，我方同意被告彭某某、才子驾校的观点。请法庭驳回原告对我的起诉。
原告提供的证据材料、证明内容，三被告质证意见及本院认证意见：
1、原告的户口本、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。三被告质证无异议，但被告彭某某指出原告系农村户口。本院认为该组证据符合证据的三性，且能达到原告的证明目的，故该组证据作为本案证据使用。
2、乐安县交警大队事故认定书一份，证明肇事车辆存在套牌情况，以及被告彭某某承担事故的全部责任，原告不承担责任。三被告质证无异议。被告彭某某指出该肇事车辆登记的所有人系被告才子驾校；被告邓某甲指出该套牌是被告彭某某驾驶中存在套牌，且赣F02**学、赣F01**学两牌照均系被告才子驾校所有。本院认为该组证据符合证据的三性，且能达到原告的证明目的，故该组证据作为本案证据使用。
3、原告住院期间的住院发票以及转院所花费的车费，证明原告住院103天，花去费用152152.65元。被告彭某某质证认为，2013年9月9日的收据没有任何单位的盖章无法证明其真实性；被告才子驾校和被告彭某某的质证意见一样；被告邓某甲质证认为，对于原告的正式发票无异议，但对4800元的和1800元这两张均属手填，且4800元的没有日期，不符合医院的管理制度，另车费标准太高。本院认为，对于原告所发生的医疗费用三被告均无异议，本院予以确认。对于4800元、1800元的转院车费及治疗费，本院认为，该两张票据无正式发票，从常规转院来看，两次转院费用以每次1800元较适合，故两次转院车费认定为3600元，治疗费800元，共计4400元。
4、乐安县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，另两次鉴定的发票两份，证明原告受伤为重伤乙级，另证明王某某右侧肢体偏瘫伤残程度评定为四级；膈疝修补伤残程度评定为十级；后续治疗费9600元；护理依赖程度评定为部分护理依赖。以及两次鉴定分别花去鉴定费400元、1800元。被告彭某某质证认为，400元的鉴定费是公安局查明是否构成刑事案件的费用，不应由我们承担。伤残鉴定是原告单方委托的，评定伤残等级后再计算后续治疗费和护理费存在重复计算；被告才子驾校和被告彭某某的质证意见相同；被告邓某甲质证认为，400元鉴定费与本案无关联性，不能作为本案的赔偿项目。本院认为，伤残等级、后续治疗费、后续护理费是经鉴定机构评定的，是需要发生的，且庭审时法庭要求三被告有异议在三个工作日向法庭提出申请，三被告均未提出申请；400元的鉴定费用系实际发生费用，故本院对三被告的质证意见不予采纳，该组证据作为本案证据使用。
5、原告母亲、儿子户口本、湖坪派出所及学校的证明，证明原告尚有母亲及儿子需要抚养。被告彭某某、才子驾校对该组证据无异议；被告邓某甲质证认为，村委会及学校的证明需负责人签字才能认定。本院认为，原告在庭审后补强了其儿子在乐安二中读书的证据，所以该组证据符合证据的三性，本院予以采信。
6、商品房买卖合同及入住证明，证明原告及家人于2012年3月已入住乐安县御景城小区，原告平时在县城做小生意。另金山新城E25地块项目部证明一份，证明原告丈夫吴龙保系木工组带班班长，月薪7500元。被告彭某某质证认为，对商品房买卖合同的关联性有异议，这是预售房、期房，没全额缴纳房款，其是否为业主存疑。入住证明是物业公司的章，没有负责人签字。是否为该小区物业也没证据，对该份证据三性均有异议。原告丈夫的工资证明，三性有异议，项目部不是用工单位，月薪7500元需要工资表和纳税凭证；被告才子驾校质证认为，该组证据不能达到原告的证明目的。不能证明事故发生前原告就住在城镇，该买卖合同只能证明2011年6月15日原告丈夫和开发商签订买卖合同的事实，该房屋的所有权是否归原告所有需房管部门的证明。御景城的入住证明合法性存疑，该证明单位没有合适的主体资格，入住应该要有当地居委会、公安部门的证明。该证据只能证明房屋的交付时间，不能证明居住在小区，更不能证明原告平时在县城务工、有收入。月薪7500元的证明需要工资表和劳动合同、税务凭证；被告邓某甲质证认为，商品房买卖合同和入住证明和第二被告相同。原告丈夫的工资证明，从效力来看，原告的主张不成立，护理费应按护理行业平均工资计算。本院认为，原告提供的商品房买卖只是一份合同，并不能证明原告已入住御景城小区的事实；对于御景城物业公司出具的入住证明，因物业公司的证明只能证明原告系御景城小区的业主，并不能证明原告入住小区的事实，且法庭要求原告就自己入住御景城小区的事实进行证据补强，但原告无法提供补强证据，故该组证据不能达到原告的证明目的，本院对原告提供的这两份证据不予认定。至于原告丈夫月薪7500元的工资证明，本院认为，该份证据没有相关负责人的签字，且按规定，护理费应按护理行业的平均工资进行计算，故对这份证据予不作为本案证据使用。
7、交警大队对被告彭某某做的调查笔录复印件一份，证明被告彭某某2013年5月从被告邓某甲处购买的肇事车，当时该车已经套牌。机动车信息查询结果单两份，证明赣F02**学的检验有效期为2012年6月30日，保险到期日为2009年9月12日。被套牌的赣F01**学检验有效期为2009年6月30日，保险到期日为2009年7月6日，两车的使用性质均为教练车。被告彭某某质证认为，对调查笔录无异议，并且笔录能证明我当事人购买该车时就已经套牌。对赣F02**学车的信息查询结果无异议。该证据能看出该车2012年以后未年检。赣F01**学车的查询结果也无异议，但该证据证明该车的所有人对车疏于管理；被告才子驾校质证认为，对以上三份证据的三性无异议，但该证据不完全，之后我方将提供证据证明赣F02**学车在2012年6月30日之前不是报废车辆，是合格车辆，被告邓某甲在我处购买车辆时该车是合格的。另外被告彭某某是向被告邓某甲买车，而不是向我买车。至于套牌的问题，牌照从那里来的，没有证据证明；被告邓某甲质证认为，对于以上证据的三性无异议，但通过笔录可以得知，被告彭某某买车时知道是套牌车还上路行驶。这部车是从我处购买，但我是被告才子驾校所雇请的教练，卖车只是履行职务行为。通过查询得知，该车的保险终止时间是在2009年，作为所有人和肇事者都应承担责任。且该车的年检终止时间是2012年6月30日，当时才子驾校的负责人并没有将该车送去年检，只是将发动机号、牌照拿去年检，该车是进行补检。本院认为，原告的这组证据，就其证明目的而言，可以达到原告的证明目的，作为本案证据使用。至于三被告的质证意见，应结合其他证据再予以考虑。
被告彭某某提供的证据材料、证明内容，原告、被告才子驾校、被告邓某甲质证意见及本院认证意见：
证人吴爱国、吴小辉的证言，证明当时卖车是被告邓某甲将车卖给被告彭某某的，价格为8600元，卖车时双方均知道车辆的牌照是假的，被告邓某甲没有将真牌照及行驶证给被告彭某某，且双方有谈到过户事宜，但不知何故没有办理过户。原告对俩证人的证言表示无异议；被告才子驾校质证认为，证人证言符合客观事实，买卖是发生在彭某某和邓某甲之间，邓某甲的卖车行为并非职务行为；被告邓某甲质证认为，该证言并没有证实该车的实际所有是才子驾校，证人证言存在矛盾，证人吴爱国明确说邓某甲提出过过户，而证人吴小辉隐瞒这一事实。既然邓某甲提出了过户要求，履行了告知义务，没过户是彭某某的过失。本院认为，结合证人吴爱国及吴小辉的证言，可以证明该车是邓某甲以8600元的价格卖给彭某某的，且卖车时已经存在套牌行为。故俩证人的证言作为本案证据使用。
才子驾校提供的证据材料、证明内容，原告、被告彭某某、被告邓某甲质证意见及本院认证意见：
交警大队询问笔录三份，被询问人分别是被告彭某某、被告才子驾校的负责人陈某甲以及被告邓某甲，证明该车辆是被告才子驾校于2011年以2000元的价格卖给邓某甲，但牌照及行驶证未交付给邓某甲，另证明邓某甲又将车辆卖给彭某某。车辆信息登记表一份，证明事故车辆的检验有限期为2012年6月30日，强制报废时间为2018年6月20日，即才子驾校将车卖给邓某甲时，车辆是合格的。2011年的买卖协议一份，证明该协议虽然是事后补的，但结合笔录可以证明，该车已于2011年6月1日以2000元的价格卖给了邓某甲。原告质证认为，对彭某某的询问笔录无异议，另外两份笔录的三性也无异议，但这两份笔录可以证明事故车是2011年6月才子驾校将车卖给邓某甲，后来邓某甲又将车卖给彭某某。另买卖协议因为是事后补的，所以应认定为无效，另笔录证明事故车2011年就存在套牌；被告彭某某质证认为，才子驾校负责人的笔录证明才子驾校没有协助办理车辆过户手续。另证明该车在彭某某购买前就存在套牌行为，买卖协议可以证实才子驾校与邓某甲之间买卖的就是报废车辆；邓某甲质证认为，才子驾校负责人以及邓某甲的询问笔录需要证明的内容缺乏依据。另事故发生后补签的买卖协议，是在邓某甲受欺骗的情况下签订的，且与事实不符，因为该车在2011年还是登记在东乡某驾校名下，交警的询问笔录是基于邓某甲对才子驾校负责人信任的情况下作出的。本院认为，交警大队的三份笔录，三被询问人阅读后已经签名，是三被询问人对笔录事实的认定，该份证据能证明车辆的转让情况，能达到才子驾校的证明目的，且符合证据的三性，作为本案证据使用；车辆信息登记表虽然能证明车辆的检验有限期为2012年6月30日，强制报废时间为2018年6月20日，但车辆有随时报废的可能，且车辆通过年检必须购买保险，而该车的保险到期日为2009年9月12日，该证据只是在技术上支持肇事车辆属合格车辆，并不能证明该车辆可以合法上路行驶，故该证据不能达到被告才子驾校的证明目的；该买卖协议虽为才子驾校与邓某甲后来补签的协议，但该协议的内容能证明双方之间存在买卖车辆的事实，故该协议作为本案证据使用。
被告邓某甲提供的证据材料、证明内容，原告、被告彭某某、才子驾校质证意见及本院认证意见：
1、肇事车辆赣F02**学的详细信息一份，证明车辆的强制保险期是2009年，该车辆的所有人是才子驾校，另证实该车从出厂到现在过户的记录，该车2008年4月29日为浙江牌照，2009年变更为乐安户籍的个人所有，2012年才从东乡胜达驾校过户到才子驾校，所以我与才子驾校2011年6月份的买卖车辆协议是不存在的，是我方当事人出于对才子驾校的信任才补签的。原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但不能达到被告邓某甲的证明目的，因为车辆的登记信息只是对抗要件，并不是生效要件。所有权登记在他人名下也有可能是没有到相关部门办理过户手续；被告彭某某质证认为，对该份证据的真实性，合法性无异议，关联性有异议，该证据证明事故发生时该车辆登记在才子驾校名下，无论是才子驾校还是邓某甲都应对买卖车辆的行为承担责任；被告才子驾校质证认为，对该份证据的三性无异议，肇事车辆在2012年3月16日还登记在东乡胜达驾校名下，与被告邓某甲买卖时还不属才子驾校。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性，但就关联性方面，肇事车辆2012年虽然登记在第三方名下，但不能证明才子驾校与邓某甲之间2011年的车辆转让协议是无效的。该份证据作为本案证据使用。
2、证人曾海军的证言，证明邓某甲以8600元的价格将肇事车辆卖给彭某某，当时车上已套牌，没有办理过户手续。该证言与证人吴爱国、吴小军的内容相似，故作为本案证据使用。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月10日20时45分，被告彭某某驾驶赣F02**学（套牌：赣F01**学）轻型普通货车从乐安县新车站方向往乐安县城森林公园方向行驶，行驶至乐安县城商贸北大道森林公园门口路段时，将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警大队认定，被告彭某某承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。经乐安县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定原告的损伤为重伤乙级。原告受伤后在乐安县人民医院住院治疗2天，花去医药费4771.04元；后转入中国人民解放军九四医院住院治疗28天，花去医药费109517.1元，门诊费804.9元，转院车费及治疗费2600元；后又转回乐安县人民医院住院治疗两次，共住院72天，分别花去医药费23699.81元、6759.8元，从南昌转回乐安的转院车费1800元。原告在住院期间，由其丈夫吴龙保护理。2013年12月2日，抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见：王某某右侧肢体偏瘫伤残程度评定为四级；膈疝修补伤残程度评定为十级；后续治疗费评定为9600元；护理依赖程度评定为部分护理依赖。鉴定费1800元。原告尚有儿子吴志波（1998年12月6日出生，在乐安二中上初三）需抚养，母亲吴上方（1935年7月16日出生，生育子女五人）需抚养。原告王某某系农村户口。
另查明，虽赣F02**学轻型普通货车2012年3月16日前登记在东乡胜达驾校名下，之后才子驾校才把该车辆变更登记所有人为才子驾校，但实际该车辆一直由被告才子驾校使用，在2011年6月，被告才子驾校将该车以2000元的价格转让给邓某甲，并签订协议，但一直未将车牌及行驶证交付给邓某甲，亦未办理过户登记。2013年邓某甲又将该车以8600元的价格转让给彭某某。事故发生时，肇事车辆赣F02**学未购买任何保险。赣F02**学检验有效期于2012年6月30日止，强制报废期限为2018年6月20日，保险购买至2009年9月12日止。原告住院期间，被告彭某某向原告垫付医药费77000元。在诉讼过程中，我院问双方当事人是否要追查套牌事实，事后，无一当事人向我院申请调查。
本院认为，被告彭某某驾驶赣F02**学（套牌：赣F01**学）轻型普通货车将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警大队认定，被告彭某某承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。为此，原告要求被告彭某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于案件中肇事车辆套牌赣F01**学，三被告均无法提供证据证明是谁套牌的，但被告才子驾校提供的三份交警大队笔录中，邓某甲已明确说明车辆在买来时即已套牌。
2011年6月1日，被告才子驾校与被告邓某甲签订的协议载明“协议，抚州市临川才子驾驶员培训中心，将报废教练车买给教练邓某甲，作价为贰仟元正，卖车后发生一切事故由邓某甲负责。抚州市临川才子驾驶员培训中心、邓某甲，2011年6月1日”。该协议虽为俩被告事后补签，但应认定为俩被告对以前卖车事实的确认，且该车也于2011年交付给被告邓某甲使用。被告邓某甲将车卖给被告彭某某属于处置自身财物的行为，与被告才子驾校无关。但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记；申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证”。赣F02**学属被告才子驾校的教练车，才子驾校作为培训驾驶员的特殊机构，应按照国家相关法律规定转让车辆。本案中，才子驾校作为培训驾驶员的特殊机构在完成特殊车辆的转让时，没有及时办理转移登记本身已存在一定过错，且才子驾校在转让车辆时未交付行驶证。《中华人民共和国交通安全法》第十一条：“机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”。而被告才子驾校转让车辆时行驶证未随车一起交付，存在买卖依法被禁止行驶的机动车的行为。另虽然肇事车辆赣F02**学教练车的检验有效期至2012年6月30日，强制报废时间为2018年6月20日，但保险有效期至2009年9月12日。肇事车辆赣F02**学的保险有效期至2009年9月12日，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。第三十九条：“机动车没有投保交强险，由公安机关交通管理部门扣留该车，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的罚款”。综上，未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆及转让车辆不交付行驶证的行为应均属《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条中“依法禁止行驶的其他机动车”。故被告才子驾校与被告邓某甲、邓某甲与彭某某之间均存在转让依法禁止行驶的机动车的行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故原告要求被告才子驾校、邓某甲对其的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。
原告王某某为农村户口，虽原告在庭审中向本院提供了商品房买卖合同以及入住证明，商品房买卖合同只能证明原告夫妇在乐安县御景城小区购买房屋的事实。至于原告主张居住在县城的事实，应由相关社区或者派出所出具证明，且应提供居住在县城所缴纳的相关水电、有线电视费等证据，而原告在庭审后向本院提交的补强证据，只能证明原告缴纳过水电费及装修的垃圾处理费，而无法形成相关的证据链来证明原告居住在县城一年以上的事实。故本院对原告要求按城镇标准计算其损失的请求不予支持。
关于原告所主张的各项损失，1、医药费方面，对原告所提供的各大医院的正式发票，合计医药费145552.65元，本院予以认定；关于转院车费、治疗费的4800元、1800元，原告所提供的这些票据均是手工填写，在证明力方面有所欠缺，考虑到原告的伤势情况，本院认为，转院车费3600元（两趟）为宜，从乐安转至南昌的治疗费800元，共计4400元；2、误工费，因原告户口属农业户口，计算误工标准应按农林牧渔业标准计算，误工时间应从事故发生时计算至鉴定前一天，故本院对被告要求原告的误工费以农林牧渔业标准计算的这一辩解予以支持；3、护理费，原告住院期间的护理人员是其丈夫，原告提供的其丈夫的月薪为7500元的证明，该证据明显缺乏证明力，且根据相关规定，住院期间的护理费应按服务业的平均工资进行计算，不能以护理人员的收入来计算护理费用，故本院对原告以7500元每月计算护理费的主张不予以支持，被告认为应按农林牧渔业的标准计算护理费的辩解亦不予以支持；另对原告出院后的护理费，因原告的鉴定意见中已明确原告的护理依赖程度为部分护理依赖，故原告按20年服务业行业标准的30%计算护理费的这一主张，本院予以支持。被告辩解原告的护理没有实际发生且出院后的康复，原告的护理依赖会减少，因鉴定意见已明确原告的护理依赖程度，故本院对被告的这一辩解不予以支持。4、被告辩称原告的后续治疗费应实际发生后另行主张，后续护理费再伤残评定的情况下不宜重复计算，本院认为，后续治疗费、后续护理费均有鉴定机构的鉴定意见，属需要发生的费用，被告在答辩期间已看过该司法鉴定意见，但未向本院提出重新鉴定的申请，故被告的这一辩解本院不予支持；5、住院伙食补助费、营养费，被告认为应以每天15元计算，本院认为，根据相关法律规定，住院伙食补助费在抚州地区住院治疗期间以每天30元计算，在抚州以外地区每天按50元计算；营养费在住院治疗期间每天按30元计算，故本院对被告这一辩解不予以支持；6、精神抚慰金，根据相关规定，每级3000元计算。而两个伤残的不能单纯的相加精神抚慰金，本院认为，应以最高一级的伤残等级确定精神抚慰金，故本院对原告要求精神抚慰金24000元的主张应核减为21000元；7、交通费，因乐安到南昌的每趟车费为70元，原告在南昌住院28天，而万崇到乐安的车费每趟13元，原告在乐安住院74天，故原告的护理人员交通费考虑2000元较为合理；8、残疾赔偿金，因抚州金田司法鉴定中心作出司法鉴定意见：王某某右侧肢体偏瘫伤残程度评定为四级；膈疝修补伤残程度评定为十级；后续治疗费9600元；护理依赖程度评定为部分护理依赖。根据相关规定，原告一个伤残四级、另一个伤残十级，所以原告主张的以71%计算伤残标准，符合相关规定，本院对原告的这一主张予以支持；另伤残赔偿金下的被抚养人生活费，原告母亲属农村户口，应按农村标准计算，原告儿子在乐安二中上学，属城镇学校，应按城镇标准计算；9、鉴定费，原告已向本院提交鉴定费发票，故本院对原告这一主张予以支持。
根据江西省2013年度统计数据，1、医疗费149952.65元。其中在各大医院治疗的医疗费145552.65元，转院车费3600元（两趟），车上救治费800元；2、误工费6294.36元（20153元／年÷365天×114天）；3、护理费195548.42元。住院期间护理费8702.42元（31141元／年÷365天×102天）、后续护理费186846元（31141元／年×20年×30﹪）；4、后续治疗费为9600元；5、住院伙食补助费3620元（50元／天×28天＋30元／天×74天）；6、营养费3060元（30元／天×102天）；7、残疾赔偿金128406.34元（7828元／年×20年×71%）、被抚养人生活费17248.74元（儿子12776元／年×3年×71%÷2、母亲5130元／年×5年×71%÷5）；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金21000元；10、交通费2000元。原告的各项损失共计人民币521681.77元。扣除被告彭某某垫付的77000元，尚有444681.77元未赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第十二条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费（后续护理费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计人民币444681.77元。
二、被告抚州市临川才子驾驶员培训中心、邓某甲对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7970元，由被告彭某某、被告抚州市临川才子驾驶员培训中心、邓某甲承担。
义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌 宇
代理审判员 黄少梁
人民陪审员 黄忠年
二〇一四年十二月九日
书 记 员 方玉成
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14-052101040003579-0003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费7970元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：351601040000929）