wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4566号
原告：崔兴财，男，生于1973年5月10日，汉族，三台县人，住绵阳市。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：刘成伦，男，生于1971年5月1日，汉族，涪城区人，住绵阳市。
委托代理人：沈虹，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市。
负责人：张永明，公司经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔兴财及委托代理人徐世富，被告刘成伦及委托代理人沈虹到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称：阳光财险）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审判。
原告诉称：2012年8月3日，原告驾驶川FDXX**号普通二轮摩托车从绵阳市区往中江县方向行驶，行至中江县黄鹿镇金燕村五组村道处与相对方向由被告刘成伦驾驶的川BCXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告刘成伦不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故，此事故经中江县交通警察大队认定为原告承担此次事故的主要责任，被告刘成伦承担次要责任。被告刘成伦所有的川BCXX**号二轮摩托车在被告阳光财险处投有交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，送绵阳市第三人民医院医治，并于2013年4月3日由绵阳维益司法鉴定中心鉴定为原告车祸所致损伤伤残等级为一处九级和一处十级伤残。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费等合计133770.98元（已扣减原告应承担份额，由第二被告在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，由第一被告赔偿原告13770.98元）；2诉讼费由被告刘成伦承担。
被告刘成伦辩称：对事实没有异议，原告主张的费用在交强险赔偿范围外的部分按照责任比例承担。另已垫付医药费2000元。
被告阳光财险未作答辩。
审理查明：2012年8月3日，原告驾驶川FDXX**号普通二轮摩托车从绵阳市区往中江县方向行驶，行至中江县黄鹿镇金燕村五组村道处与相对方向由被告刘成伦驾驶的川BCXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告刘成伦不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故，经中江县公安局交通警察大队认定：驾驶人崔兴财应承担本次事故的主要责任，驾驶人刘成伦应承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告入绵阳市第三人民医院住院治疗至2012年8月27日，出院医嘱：1、加强饮食营养，保持口腔清洁；2、每周来院复诊调牙合，病情有变随时就诊，全休三月；3、半年后来院行鼻部手术，择期门诊义齿修复。原告住院产生医药费34618.97元，其中被告刘成伦支付2000元。
2013年4月3日，绵阳维益司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人车祸中所致伤残等级为一处九级和一处十级。
另查明：原告崔兴财于2012年1月在广汉城南电火花厂从事抛光工作。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，医疗费票据等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告刘成伦驾驶车辆与原告驾驶机动车辆相撞的交通事故，经交警部门认定确责，该事故认定合法有效，本院予以确认，被告刘成伦应当承担30%的赔偿责任。本案肇事车辆在被告阳光财险处投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故阳光财险应在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，本院对34618.97元的医药费予以确认。营养费支持住院25天的费用，每日20元，确认为500元。住院伙食补助费确认为500元。护理费支持25日每日80元的费用，确认为2000元。误工费遵医嘱确认误工天数，同时按照行业标准计算为9764元（30567÷12÷30×115）。残疾赔偿金确认为89350.80元，鉴定费700元应予支持。精神抚慰金支持4000元。交通费酌定为500元。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔兴财医疗费34618.97元、营养费500元、住院伙食补助费500元，合计35618.97元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额中向原告赔偿护理费2000元、误工费9764元元、残疾赔偿金89350.80元、精神抚慰金4000元、交通费500元，合计105614.8元；上述合计为115614.8元。
二、前述款项余额25618.97元（35618.97-10000）及鉴定费700元由被告刘成伦承担30%的赔偿责任，即被告刘成伦向原告支付7686元，品迭被告已经支付的2000元，还应支付5686元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔兴财的其他诉讼请求。
案件受理费1488元，由原告崔兴财承担1042元，由被告刘成伦承担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月四日
书记员 贾莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4566号
原告：崔兴财，男，生于1973年5月10日，汉族，三台县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告刘成伦，男，生于1971年5月1日，汉族，涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：沈虹，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市。
负责人：张永明，公司经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔兴财及委托代理人徐世富，被告刘成伦及委托代理人沈虹到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称：阳光财险）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审判。
原告诉称：2012年8月3日，原告驾驶川FDXX**号普通二轮摩托车从绵阳市区往中江县方向行驶，行至中江县黄鹿镇金燕村五组村道处与相对方向由被告刘成伦驾驶的川BCXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告刘成伦不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故，此事故经中江县交通警察大队认定为原告承担此次事故的主要责任，被告刘成伦承担次要责任。被告刘成伦所有的川BCXX**号二轮摩托车在被告阳光财险处投有交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，送绵阳市第三人民医院医治，并于2013年4月3日由绵阳维益司法鉴定中心鉴定为原告车祸所致损伤伤残等级为一处九级和一处十级伤残。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费等合计133770.98元（已扣减原告应承担份额，由第二被告在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，由第一被告赔偿原告13770.98元）；2诉讼费由被告刘成伦承担。
被告刘成伦辩称：对事实没有异议，原告主张的费用在交强险赔偿范围外的部分按照责任比例承担。另已垫付医药费2000元。
被告阳光财险未作答辩。
审理查明：2012年8月3日，原告驾驶川FDXX**号普通二轮摩托车从绵阳市区往中江县方向行驶，行至中江县黄鹿镇金燕村五组村道处与相对方向由被告刘成伦驾驶的川BCXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告刘成伦不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故，经中江县公安局交通警察大队认定：驾驶人崔兴财应承担本次事故的主要责任，驾驶人刘成伦应承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告入绵阳市第三人民医院住院治疗至2012年8月27日，出院医嘱：1、加强饮食营养，保持口腔清洁；2、每周来院复诊调牙合，病情有变随时就诊，全休三月；3、半年后来院行鼻部手术，择期门诊义齿修复。原告住院产生医药费34618.97元，其中被告刘成伦支付2000元。
2013年4月3日，绵阳维益司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人车祸中所致伤残等级为一处九级和一处十级。
另查明：原告崔兴财于2012年1月在广汉城南电火花厂从事抛光工作。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，医疗费票据等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告刘成伦驾驶车辆与原告驾驶机动车辆相撞的交通事故，经交警部门认定确责，该事故认定合法有效，本院予以确认，被告刘成伦应当承担30%的赔偿责任。本案肇事车辆在被告阳光财险处投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故阳光财险应在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，本院对34618.97元的医药费予以确认。营养费支持住院25天的费用，每日20元，确认为500元。住院伙食补助费确认为500元。护理费支持25日每日80元的费用，确认为2000元。误工费遵医嘱确认误工天数，同时按照行业标准计算为9764元（30567÷12÷30×115）。残疾赔偿金确认为89350.80元，鉴定费700元应予支持。精神抚慰金支持4000元。交通费酌定为500元。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔兴财医疗费34618.97元、营养费500元、住院伙食补助费500元，合计35618.97元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额中向原告赔偿护理费2000元、误工费9764元元、残疾赔偿金89350.80元、精神抚慰金4000元、交通费500元，合计105614.8元；上述合计为115614.8元。
二、前述款项余额25618.97元（35618.97-10000）及鉴定费700元由被告刘成伦承担30%的赔偿责任，即被告刘成伦向原告支付7686元，品迭被告已经支付的2000元，还应支付5686元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔兴财的其他诉讼请求。
案件受理费1488元，由原告崔兴财承担1042元，由被告刘成伦承担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月四日
书记员 贾莎莎
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1938号
原告赵俊花，曾用名赵小花，女，汉族，出生于1963年8月15日。
被告张福军，曾用名张付军，男，汉族，出生于1960年8月18日。
委托代理人刘新正，男，1964年10月12日出生，汉族。
原告赵俊花诉被告张福军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵俊花、被告张福军的委托代理人刘新正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分3次从原告处借现金202350元，并向原告出具借款手续2份，当时被告承诺手头稍有缓和就立即还清此三笔借款。此款后经原告催要，被告拒不还款，为此请求法院依法判令被告立即偿还借款2023520元及自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、起诉数额有差异，根据被告给原告出具的欠条，应是201522元。2011年9月5日，被告给原告出具的借条数额应为92072元，2010年10月1日被告给原告出具借条是10万元。原告提交的两张借条都是被告本人出具的。2、2010年10月1日那张欠条下方有一段话，2010年欠9450元，此款系其它款利息，不是这两张借条本金的利息。此利息条也是被告本人出具的。3、2011年9月5日被告出具的借条系2009年欠款补的手续。4、被告已还过原告90700元，目前为止下欠110822元。
原告为支持其主张，向本院提交了证据1、2010年10月1日张福军出具的借条一份，证明被告欠原告109450元；证据2、2011年9月5号张付军出具的借条一份，证明被告欠原告92702元。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据2有异议，2011年9月5号那张条应为92072元。其他证据无异议。
被告为支持其答辩意见向本院提供了以下证据：1、2010年5月13日郭海朋出具的收到条一份、2、2010年5月19日郭海港出具的收到条一份、3、2011年1月11日赵小花出具的证明一份、4、2011年2月28日赵俊花出具的证明一份、5、2012年9月5日赵小花出具的收到条一份、6、2013年2月28日赵小花出具的证明一份、7、2013年9月9日赵俊花出具的收到条一份、8、2014年1月18日赵小花出具的收到条一份、9、2014年1月26日赵小花出具的收到条一份、10、2014年4月6日赵小花出具的收到条一份，以上共计10张收条，证明被告已还原告90700元，目前为止下欠110822元。
原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1中我的儿子郭海朋出具的收到条是代我收的款，对此证据无异议；证据2中我老大郭海港出具的收到条是代我收的款，对此证据无异议；证据3是我用赵小花的名字出具的，下面笔迹拉的地方不是我拉的，但是钱已收到；证据4、证据5无异议；证据6有异议，我没有收到这笔钱，但是赵小花的名字是我签的；证据7、证据8、证据9、证据10无异议。
根据双方当事人的举证、质证及双方当事人当庭的陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告张福军曾向原告赵俊花借款，并出具借条载明“借条今借赵俊花现金九万贰千柒贰元。张付军。2011年9月5号。”及“借条今借到赵俊花现金壹拾万元整，张福军。2010年10月1号。2010年欠玖仟肆百五拾元。”被告分别于2011年1月11日还原告款7500元，2011年2月28日还原告款2500元，2012年9月5日还原告款12000元，2013年2月28日还原告款30700元，2013年9月9日还原告款8000元，2014年1月18日还原告款6000元，2014年1月26日还原告款3000元，2014年4月6日还原告款1000元。共计70700元。
另查明，原告的儿子郭海朋代原告于2010年5月13日收到被告还款14000元、原告的儿子郭海港代原告于2010年5月19日收到被告还款6000元。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款，由其亲笔书写的借据为证，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张2011年9月5日被告出具的借条金额应为92702元，因其未提供充分的证据予以证明，应以被告认可的借条金额92072元为准。故被告借原告款的数额应认定为201522元。被告主张2010年5月13日张福军还款14000元，2010年5月19日张福军还款6000元，应从被告张福军2010年10月1日借款和2011年9月5日借款中扣除的答辩意见，因上述两项还款的时间发生在上述两笔借款之前，即上述两笔还款发生时，上述两笔借款还没有实际发生，故该答辩意见不能成立，本院不予采纳；原告主张2013年2月28日由其出具的收到被告还款30700元的证明，其实际并未收到该款项，因原告已自认该证明下方原告的签名是其本人签的，故对其主张本院不予支持；故被告已还原告款的数额应认定为70700元。被告代理人辩称被告2010年欠原告的9450元系其它款的利息，因其未提供相关的证据予以证明，故对该主张本院不予采纳；被告代理人还辩称，2011年9月5日被告出具的借条系2004年欠款补的手续，因其未提供相关的证据予以证明，故该答辩意见不能成立，本院不予采纳；被告欠原告款201522元，扣除被告已偿还的70700元，余款130822元被告应予偿还；原告主张被告应从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率四倍计付利息，因原告未提供双方约定利息的证据，应按人民银行同期贷款利率计付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张福军于本判决生效之日起十日内偿还借原告赵俊花欠款130822元。并从2014年7月9日起按银行同期同类贷款利率支付利息至判决书确定的还款之日止。
二、驳回原告赵俊花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4335元，由被告张福军负担2814元，由原告负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩晓丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1938号
原告：黄堤用，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈忠善，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄堤用与被告陈忠善民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄堤用到庭参加诉讼，被告陈忠善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄堤用向本院提出诉讼请求：判令陈忠善一次性偿还借款15,000元及利息3600元（自2016年6月22日起至2017年6月22日止计12个月，按口头约定月利率2%计算），同时继续支付由2017年6月22日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：陈忠善以缺资为由，于2016年3月22日向黄堤用借现金15,000元，并口头约定按月利率2%计息，有陈忠善出具借条一份为据。借款后，黄堤用只支付利息至2016年6月22日止。事后陈忠善故意拖欠，既不还本，又无继续付息，经多次催付未果。为此，请求依法判如所请。
陈忠善未作答辩。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈忠善于2016年3月22日向黄堤用借款15,000元，并出具借条一张，未书面约定利息和还款期限。
本院认为，债务应当清偿。黄堤用与陈忠善之间的借贷关系，有陈忠善出具的借条为据，依法予以确认。黄堤用要求陈忠善偿还借款15,000元，于法有据，予以支持。黄堤用主张自2016年6月22日起按月利率2%计算的利息，但其未能举证证明双方有约定利息和还款期限，故仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息，超出部分，不予支持。陈忠善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈忠善应于本判决生效之日起10日内偿还黄堤用借款15,000元，并支付自2017年7月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回黄堤用其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由陈忠善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一七年八月九日
书记员 兰楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1938号
本院于2017年8月9日对原告黄堤用与被告陈忠善民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0123民初1938号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0123民初1938号民事判决书中第1页倒数第4行“黄堤用只支付利息至2016年6月22日止”补正为“陈忠善只支付利息至2016年6月22日止”。
审判员 陈胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 兰楠
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1938号原告：黄堤用，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈忠善，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。原告黄堤用与被告陈忠善民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄堤用到庭参加诉讼，被告陈忠善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄堤用向本院提出诉讼请求：判令陈忠善一次性偿还借款15,000元及利息3600元（自2016年6月22日起至2017年6月22日止计12个月，按口头约定月利率2%计算），同时继续支付由2017年6月22日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：陈忠善以缺资为由，于2016年3月22日向黄堤用借现金15,000元，并口头约定按月利率2%计息，有陈忠善出具借条一份为据。借款后，黄堤用只支付利息至2016年6月22日止。事后陈忠善故意拖欠，既不还本，又无继续付息，经多次催付未果。为此，请求依法判如所请。陈忠善未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈忠善于2016年3月22日向黄堤用借款15,000元，并出具借条一张，未书面约定利息和还款期限。本院认为，债务应当清偿。黄堤用与陈忠善之间的借贷关系，有陈忠善出具的借条为据，依法予以确认。黄堤用要求陈忠善偿还借款15,000元，于法有据，予以支持。黄堤用主张自2016年6月22日起按月利率2%计算的利息，但其未能举证证明双方有约定利息和还款期限，故仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息，超出部分，不予支持。陈忠善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈忠善应于本判决生效之日起10日内偿还黄堤用借款15,000元，并支付自2017年7月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回黄堤用其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由陈忠善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈胜二〇一七年八月九日书记员  兰楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审75号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人洪清泉，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人陈培绵，女，1974年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和�划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第4030号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年7月12日以被执行人洪清泉、陈培绵多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第4030号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪清泉、陈培绵征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4030号征收社会抚养费决定书，于2017年7月13日依法送达给被执行人洪清泉、陈培绵，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年1月29日，泉州�洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第4030号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4030号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人洪清泉、陈培绵在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强�执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年7月12日作出的泉洛卫计征决字［2017］第4030号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人洪清泉、陈培绵应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人洪清泉、陈培绵负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年二月十二日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1231号
原告董仲明,男,1965年6月13日出生,汉族，住浦江县。
被告霍炳宇，男，1966年3月4日出生，汉族，住内蒙古固阳县青山区。
原告董仲明与被告霍炳宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款22600元，并按借条约定支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告董仲明到庭参加诉讼，被告霍炳宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，被告霍炳宇向原告借得人民币30000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告出具了借条一张。2014年10月30日，被告支付了原告四个月的借款利息。2015年5月23日，被告归还了原告10000元；7月30日归还了原告10000元。其余借款被告至今未归还原告。
本院认为：2015年5月23日、7月30日，被告各归还了原告10000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，该两笔款项先用于支付借款利息，后用于归还借款本金。截止2015年5月23日，被告尚欠原告借款利息3150元，扣除该3150元后，剩余的6850元应用于归还借款本金，因此至2015年5月23日，被告尚欠原告借款本金23150元。2015年5月30日至7月30日，产生借款利息694.5元，扣除该笔利息694.5元后剩余的9305.5元用于归还借款本金，截止2015年7月30日被告尚欠原告借款本金为13844.5元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告霍炳宇于本判决生效后十日内归还原告董仲明借款13844.5元，并按月利率1.5%支付自2015年8月1日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元（已减半收取），由原告承担71元，由被告承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年三月十五日
代书记员 杨怡果
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民申39号
再审申请人（原审原告）：温小明，男，1974年5月10日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：蔡春为，海南国岛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：海口帆船帆板训练基地。住所地：海南省海口市秀英区滨海大道***号。
法定代表人：陈少雄，主任。
委托诉讼代理人：高敏，海南上哲律师事务所律师。
再审申请人温小明因与被申请人海口帆船帆板训练基地（以下简称帆船基地）劳动争议纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（以下简称秀英区法院）（2016）琼0105民初384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温小明申请再审称，一、秀英区法院(2016)琼0105民初384号民事判决存在民事诉讼法第二百条第（一）项”有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。理由如下：因秀英区法院（2016）琼0105民初384号民事判决认定温小明与案外人海南省高级体育运动技术学校（以下简称省体校）存在劳动关系，故温小明于2016年10月12日向海南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）提起劳动仲裁，请求裁决确认温小明与省体校自2003年1月至2015年11月1日存在劳动关系。劳动争议仲裁委于2017年1月16日作出琼劳人仲裁字（2017)第12号仲裁裁决书，该裁决书查明：1、2003年温小明应聘至帆船基地从事船库安保工作，帆船基地是独立的法人单位，为温小明缴纳社会保险费至其被停职；2、2014年1月1日，省体校与温小明签订劳动合同，合同约定温小明从事仓库保管员工作，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月31日劳动合同到期后，省体校不再与温小明续签，但温小明仍然在省体校处工作；3、2015年7月28日，帆船基地向温小明出具《证明》，写明温小明自2003年至今在帆船基地船库工作。根据以上认定的事实，劳动争议仲裁委裁决温小明与省体校自2014年1月1日至2015年11月1日止双方存在劳动关系。由于上述仲裁裁决只确认温小明与省体校自2014年1月1日至2015年11月1日止双方存在劳动关系，依本案已发生的一系列诉讼、仲裁法律文书及证据材料来看，温小明与帆船基地自2003年1月1日起至2013年12月31日止显然存在劳动关系。有以下新证据证实：1、琼劳人仲裁字（2017)第12号仲裁裁决书；2、养老保险历年实际缴费工资清单；3、基本医疗个人帐户全部划帐明细；二、秀英区法院（2016）琼0105民初384号民事判决存在民事诉讼法第二百条第（二）项”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。理由如下：秀英区法院(2016)琼0105民初384号民事判决只查明以下事实：1、2014年1月1日至2014年12月31日温小明与省体校签订《劳动合同书》；2、2015年11月1日，省体校向温小明发出《解除劳动合同通知书》；从2015年11月1日起省体校与温小明解除劳动关系；3、帆船基地曾为温小明缴纳过社会保险。而温小明在该诉讼中其中一项诉讼请求是，确认温小明与帆船基地自2003年1月至2015年7月28日存在劳动关系。由于该判决并没有查明温小明与帆船基地在2014年1月1日（即2003年1月起至2013年12月31日）之前是否存在劳动关系，就直接驳回温小明的全部诉讼请求，显属”原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。综上，秀英区法院(2016)琼0105民初384号民事判决存在民事诉讼法第二百条第（一）、（二）项规定的情形。为维护温小明的合法权利，请求：1、依法撤销(2016)琼0105民初384号民事判决；2、确认温小明与帆船基地自2003年1月1日起至2013年12月31日止存在劳动关系；3、帆船基地给温小明支付未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资差额17061元。
被申请人帆船基地辩称，一、秀英区法院作出的（2016）琼0105民初384号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；二、温小明自2003年就与省体校存在劳动关系，而非帆船基地，帆船基地自始至终并未与温小明建立过劳动关系。理由如下：第一、温小明在仲裁申请书中陈述，2003年初，其应聘至省体校担任保安，后被省体校安排至帆船基地的船库负责安保工作。可见，温小明是根据省体校的工作需要，在训练部门即帆船基地处担任仓库保管员工作，与秀英区法院查明事实一致。温小明是为省体校提供劳动，与省体校建立劳动关系；第二、温小明的工资（自2003年至2015年）一直由省体校支付；第三、省体校与温小明自2003年一直存在事实劳动关系，直至2014年才签订劳动合同；第四、帆船基地为温小明交纳社保是在省体校不为其依法缴纳社保，又碍于温小明的工作地点在帆船基地处的无奈之举。帆船基地出具证明是因为温小明的小孩所在的学校需要相关的属地证明，帆船基地为了帮助温小明小孩就学，而并非是帆船基地认可温小明与帆船基地之间存在劳动关系。可见，温小明与省体校自始至终存在劳动关系；三、温小明关于双倍工资的主张已经超过仲裁和诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，自双方劳动关系建立满一年，劳动者对用人单位应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害，故温小明申请双倍工资的仲裁时效应至其工作满二年。本案温小明关于未签订劳动合同双倍工资的补偿已经超过仲裁时效，其权利不再受法律保护。综上，温小明的再审请求没有事实依据和法律依据，应予驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、关于温小明与帆船基地之间从2003年1月1日起至2013年12月31日止是否存在劳动关系的问题。经审查，虽帆船基地自2009年1月至2015年12月一直为温小明缴纳社会保险，但未有证据显示帆船基地与温小明在此期间签订过劳动合同或给其发放工资。省体校虽仅在2014年与温小明签订过一年的劳动合同，但省体校自2005年1月至2015年10月一直给温小明发放工资。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当以劳动合同作为基本证据，没有签订劳动合同的，应当以工资发放凭证作为认定双方存在事实劳动关系的证据。而为劳动者缴纳社会保险的事实，不能单独作为证明在劳动者与为其缴纳社会保险的单位之间形成劳动关系的证据。至于帆船基地于2015年7月28日出具的《证明》，也仅表述温小明是在帆船基地船库负责安保工作，并未证明温小明是其职工，而帆船基地的船库有部分是出租给省体校作为仓库使用的。故温小明主张其社会保险一直由帆船基地缴纳，进而证明其与帆船基地之间在2003年1月1日起至2013年12月31日止存在劳动关系的申请再审的理由，不能成立。二、关于原审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明应当再审的问题。本院认为，原审判决是在查明帆船基地仅为温小明缴纳过社会保险，但未有证据进一步显示帆船基地与温小明之间存在劳动合同或发放过工资的证据，故无法得出双方存在劳动关系，并据此驳回温小明的全部诉讼请求，并无不当。综上，温小明以上申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回温小明的再审申请。
er3s8nylcram90gva2
审判长 陈杨丽
审判员 蒙国丰
审判员 彭彩燕
书记员 刘 静
速录员 刘梦微
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2291号
罪犯范志刚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年7月9日作出（2013）金义刑初字第1247号刑事判决，以被告人范志刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年9月29日以（2013）浙金刑一终字第182号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范志刚准予减刑七个月（刑期自2012年9月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初883号
原告：天津天极投资咨询有限公司，住所地天津市和平区新华路210号。
法定代表人：殷彤，经理。
委托诉讼代理人：高明，天津天鼎律师事务所律师。
被告：上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司，住所地上海市奉贤区汇丰北路699号。
法定代表人：姚原，董事长。
委托诉讼代理人：乔敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：铭源医疗发展有限公司（MINGYUANMEDICARE
DEVELOPMENTCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区干诺道中200号信德中心西座26楼2604室。
法定代表人：林炳昌，董事局主席。
委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。
被告：天津红鬃马科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业园海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座805室。
法定代表人：赵超，经理。
委托诉讼代理人：张伟霞，该公司职工。
第三人：天津市响缘典当有限公司，住所地天津市北辰区双街新屯顺境路100号增113号。
法定代表人：赵彦春，经理。
委托诉讼代理人：谢云翔，该公司职工。
原告天津天极投资咨询有限公司与被告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司（以下简称铭源数康公司）、被告铭源医疗发展有限公司、被告天津红鬃马科技发展有限公司（以下简称红鬃马科技公司）、第三人天津市响缘典当有限公司（以下简称响缘典当公司）票据纠纷一案后，本院于2016年11月16日立案。
原告天津天极投资咨询有限公司诉称，请求依法判令：1、被告铭源数康公司、红鬃马科技公司共同向原告支付商业承兑汇票金额30000000元，被告铭源医疗发展有限公司承担连带担保责任；2、判令被告铭源数康公司向原告支付自退票之日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告通过背书方式从红鬃马科技公司取得编号为20965677、出票人为铭源数康公司、担保人为铭源医疗发展有限公司的商业承兑汇票，2014年1月5日，原告将该商业承兑汇票背书给第三人响缘典当公司用于购买货物。2014年3月31日，响缘典当公司委托天津农商银行北辰中心支行进行收款时，因出票人铭源数康公司账户资金不足，致该银行拒付。之后，响缘典当公司与原告协议解除了买卖合同，原告将货物返还给响缘典当公司，响缘典当公司将上述票据返还给原告。综上，原告认为其已依法享有了票据追索权。
被告铭源数康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，票据纠纷案件应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，现票据支付地和被告铭源数康公司的住所地，均在上海市第一中级人民法院管辖范围内，故本案应移送上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告红鬃马科技公司的住所地为天津市华苑产业园，属于天津市第一中级人民法院管辖范围。被告铭源数康公司的住所地为上海市奉贤区，属上海市第一中级人民法院管辖范围。同时，本案涉及的票据支付地亦不属本辖区，故本院对本案不具有管辖权。但鉴于本案在具有数个管辖权人民法院的情况下，原告明确表示如本院不具有管辖权，自愿选择天津市第一中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
本案移送天津市第一中级人民法院处理。
案件受理费80元，由原告天津天极投资咨询有限公司负担。
如不服本裁定，原告天津天极投资咨询有限公司、被告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司、被告天津红鬃马科技发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告铭源医疗发展有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初883号原告：天津天极投资咨询有限公司，住所地天津市和平区新华路210号。法定代表人：殷彤，经理。委托诉讼代理人：高明，天津天鼎律师事务所律师。被告：上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司，住所地上海市奉贤区汇丰北路699号。法定代表人：姚原，董事长。委托诉讼代理人：乔敏，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：铭源医疗发展有限公司（MINGYUANMEDICAREDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区干诺道中200号信德中心西座26楼2604室。法定代表人：林炳昌，董事局主席。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。被告：天津红鬃马科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业园海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座805室。法定代表人：赵超，经理。委托诉讼代理人：张伟霞，该公司职工。第三人：天津市响缘典当有限公司，住所地天津市北辰区双街新屯顺境路100号增113号。法定代表人：赵彦春，经理。委托诉讼代理人：谢云翔，该公司职工。原告天津天极投资咨询有限公司与被告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司（以下简称铭源数康公司）、被告铭源医疗发展有限公司、被告天津红鬃马科技发展有限公司（以下简称红鬃马科技公司）、第三人天津市响缘典当有限公司（以下简称响缘典当公司）票据纠纷一案后，本院于2016年11月16日立案。原告天津天极投资咨询有限公司诉称，请求依法判令：1、被告铭源数康公司、红鬃马科技公司共同向原告支付商业承兑汇票金额30000000元，被告铭源医疗发展有限公司承担连带担保责任；2、判令被告铭源数康公司向原告支付自退票之日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告通过背书方式从红鬃马科技公司取得编号为20965677、出票人为铭源数康公司、担保人为铭源医疗发展有限公司的商业承兑汇票，2014年1月5日，原告将该商业承兑汇票背书给第三人响缘典当公司用于购买货物。2014年3月31日，响缘典当公司委托天津农商银行北辰中心支行进行收款时，因出票人铭源数康公司账户资金不足，致该银行拒付。之后，响缘典当公司与原告协议解除了买卖合同，原告将货物返还给响缘典当公司，响缘典当公司将上述票据返还给原告。综上，原告认为其已依法享有了票据追索权。被告铭源数康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，票据纠纷案件应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，现票据支付地和被告铭源数康公司的住所地，均在上海市第一中级人民法院管辖范围内，故本案应移送上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告红鬃马科技公司的住所地为天津市华苑产业园，属于天津市第一中级人民法院管辖范围。被告铭源数康公司的住所地为上海市奉贤区，属上海市第一中级人民法院管辖范围。同时，本案涉及的票据支付地亦不属本辖区，故本院对本案不具有管辖权。但鉴于本案在具有数个管辖权人民法院的情况下，原告明确表示如本院不具有管辖权，自愿选择天津市第一中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。案件受理费80元，由原告天津天极投资咨询有限公司负担。如不服本裁定，原告天津天极投资咨询有限公司、被告上海铭源数ＸＸ物芯片有限公司、被告天津红鬃马科技发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告铭源医疗发展有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一七年二月八日书 记 员  史凡凡
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执682号
申请执行人：杨金斌，男，汉族，1979年5月7日生。
被执行人：邱荣，女，汉族，1979年5月10日生。
本院在执行杨金斌与邱荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐建辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1349号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜。
被告张荣取。
被告张则送。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告张荣取、张则送借款合同纠纷一案，本院2014年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告张荣取、张则送经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2005年3月16日，被告张荣取、张则送与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告张荣取向原告借款30000元用于种养，月利率4.8‰，上浮100%，按月结息，到期还本，借款期限为2005年3月16日至2008年3月20日止，被告张则送为上述借款提供保证担保。但借款期限届满后，被告张荣取没有按时还清借款本息，被告张则送也没有承担连带保证还款责任。截至2014年5月21日，被告张荣取尚欠原告借款本金30000元、利息46274.75元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告张荣取偿还原告借款本金30000.0元及利息46274.75元，逾期利息按合同约定计付；被告张则送对上述借款承担连带保证清偿责任；二被告还应承担本案全部受理费。
被告张荣取、张则送在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2005年3月16日，被告张荣取、张则送与原来宾市区农村信用合作联社高安信用社签订《保证担保借款合同》，约定由被告张荣取向原告借款30000元用于种养，月利率4.8‰，上浮100%，按月结息，到期还本，借款期限为2005年3月16日至2008年3月20日止，被告张则送为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告方依约向被告张荣取发放了30000元贷款。但借款期限届满后，被告张荣取没有按时还清借款本息，被告张则送也没有承担连带保证还款责任。截至2014年5月21日，被告张荣取尚欠原告借款本金30000元、利息46274.75元未还。原告于2014年2月20日、2月12月分别给被告张荣取、张则送送达贷款逾期催收通知书。原告因向二被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告张荣取、张则送在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，来宾市区农村信用合作联社高安信用社系原来宾市区农村信用合作联社的分支机构。2008年6月23日，根据桂银监复（2008）191号《广西银监局关于同意广西来宾桂中农村合作银行开业的批复》，同意广西来宾桂中农村合作银行成立开业，同时来宾市区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由广西来宾桂中农村合作银行全部继承，原来宾市兴宾区高安农村信用合作社更名为来宾桂中农村合作银行高安支行。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款保证承诺书、借款借据、借款申请书复印件一份、贷款逾期催收通知书（担保人、借款人）、借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原来宾市区农村信用合作联社高安信用社与被告张荣取、张则送签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律规定，合同有效，依法应当受法律保护。签约各方依法应当严格履行合同约定的各项义务。原告方依约向被告张荣取发放了贷款，履行了合同约定的义务。但被告张荣取作为债务人未依约按时还贷，被告张则送作为借款担保人也未尽保证还款责任。因此，二被告均违反诚信原则，依法应当承担违约责任。原告广西来宾桂中农村合作银行成立后，原来宾市区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务均由原告广西来宾桂中农村合作银行全部继承，故上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。综上所述，原告诉请被告张荣取归还借款的本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张则送作为上述债务担保人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。被告张荣取、张则送经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣取偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告张荣取偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息46274.75元（利息计算至2014年5月21日止，逾期利息依照合同计付）；
三、被告张则送对被告张荣取的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1706元，由二被告负担。
上述债务，限二被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1706元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
代理审判员 赵 延
人民陪审员 杨荣波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1349号
原告银川市子坤商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人田丽绢，该公司总经理。
委托代理人苏阳，银川市兴庆区法律服务所法律工作者。
被告郝然，男，1992年2月19日出生，回族，银川市兴庆区亿利承烟酒行丽水家园店业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
被告郝青云，男，回族，银川市兴庆区亿利承烟酒行丽水家园店经营人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
本院在审理原告银川市子坤商务有限公司与被告郝然、郝青云买卖合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市子坤商务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市子坤商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市子坤商务有限公司负担。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁宝平
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第7号
申请执行人刘伟，居民。
被执行人王涛，居民。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人王涛装修合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初字第2324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月二十六日
书记员 伏 敏
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第7号
本院在执行刘伟申请执行王涛装修合同纠纷一案中，申请执行人刘伟申请将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01933号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区北四台子村3号38。
被告：崔树远，男，现住沈阳市于洪区西江街*****号***室。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告崔树远物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的委托代理人果建交、被告崔树远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积83.56平方米。被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年7月1日起至2014年7月1共拖欠物业费1604元。
被告辩称，欠费时间、金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，交物业费不给发票，房屋质量有问题，开发商与物业是一家，不交物业费是针对开发商的，不具备入住条件。物业费使用没有按规定公示，门卡和物业费挂钩，消防通道占用作车位使用，消防通道以外的车位未经过业主委员会同意。楼顶的水泥和瓦脱钩，我家室内漏雨，从6楼漏到我家。
经审理查明：原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年12月28日，辽宁凯隆房地产开发有限公司与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十八条约定委托管理期限为：2008年1月1日超至2018年11月1日止；第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（即原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司）按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收到；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞金。
2012年11月28日，沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第三条约定合同期限为2012年11月1日至2015年11月1日；第七条约定物业管理服务费收费标准：住宅每月每平方米0.8元。
被告崔树远系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为83.56平方米。
另查，被告拖欠从2012年7月1日起至2014年7月1日的物业费1604元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁凯隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会签订的物业委托管理协议，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔树远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2012年7月1日起至2014年7月1日的物业费1604元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔树远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月十三日
书记员 胡楠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初42号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某，男，1980年4月26日出生于乌兰察布市兴和县，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2017年3月15日被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年3月初，被告人王某承诺给被害人孙某办理信用卡，于2015年3月16日以孙某的名义在工商银行填写信用卡申请表，后告知孙某信用卡办理失败。2015年3月29日户名孙某的信用卡办理成功后，被告人王某未将卡归还被害人孙某，私自冒用孙某信用卡透支人民币29961元，赃款被王某挥霍。案发后，被告人王某将本金29961元及利息、滞纳金人民币14239元全部还清，并取得被害人孙某的谅解。
检察机关认为，被告人王某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，现请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，报案材料，被害人孙某的陈述，工银信用卡申请表、信用卡交易明细、透支逾期还款催告函、工商银行出具证明，还款凭证，被害人孙某出具谅解书，被告人王某供述，户籍信息等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人王某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动的行为，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某将透支信用卡本金及利息、滞纳金全部退赔，并取得被害人孙某的谅解，依法可以对被告人从轻处罚。庭审中，被告人王某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 冯云龙
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终339号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司。
负责人：梁晋全，中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司副总经理。
委托诉讼代理人：王某某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
原审原告：常某甲，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
原审原告：常某乙，女，2001年1月13日出生，汉族，学生，住石嘴山市。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司（以下简称：太平洋人寿石嘴山公司）因与被上诉人张某某，原审原告常某甲、常某乙人身保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，因太平洋人寿石嘴山公司没有提出新的事实、证据，经合议庭评议本案不开庭进行审理。现本案已审理终结。
太平洋人寿石嘴山公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回张某某、常某甲、常某乙的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院举证责任分配错误，导致认定事实错误。人身保险合同为射幸合同，投保人常国明应如实告知投保单上列出的询问事项，否则影响保险人的正确评估和决策，足以影响保险合同的订立。本案中，常国明未如实告知其职业类别为洗煤工人的信息，错误按内勤工作人员填写投保信息，违反如实告知的义务。张某某应对常国明投保时就其职业情况向太平洋人寿石嘴山公司履行如实告知义务承担举证责任；2.太平洋人寿石嘴山公司就意外保障计划168险种拒绝向张某某支付理赔款的做法符合保险合同的约定以及保险法的规定。一审法院判决太平洋人寿石嘴山公司承担赔偿责任是错误的。
张某某、常某甲、常某乙向原审法院起诉请求：判令太平洋人寿石嘴山公司支付综合意外伤害保险理赔款10万元。
一审法院认定事实：2012年1月4日，张某某的丈夫常国明在太平洋人寿石嘴山公司处投保了一份组合保险，该组合险种包括《金享人生终身寿险》、《附加金享人生提前给付重大疾病保险》、《附加安心住院费用医疗保险》、《附加无忧住院补贴医疗保险》和《综合意外伤害保障计划B款》·保障168（以下简称：意外保障计划168）。本案涉及赔付的险种为金享人生终身寿险和意外保障计划168两个险种，其中投保人常国明投保的意外保障计划168包含三种保险责任，即意外伤害身故、残疾最高保额10万元，意外烧伤最高理付5万元，意外伤害医疗费用最高5万元。个人人身保险投保单中身故受益人为张某某。2016年9月10日14时40分，常国明在平罗县崇岗镇兴宇煤场摘除连接破煤机和铲车的钢丝绳时，破煤机向后溜车，将其头部夹到铲车铲头和破煤机中间，造成常国明头部受伤，后经抢救无效死亡。为此，张某某向太平洋人寿石嘴山公司索赔，太平洋人寿石嘴山公司在金享人生终身寿险的理赔范围给予了43270.66元的赔偿。关于意外保障计划168险种的赔付问题，太平洋人寿石嘴山公司认为常国明发生意外事故时的工种为煤场操作工人，该工种对应职业类别分类表-
矿业采石业（04）项下的坑外作业工人（职业代码0402005，类别为3类），该职业类别与常国明投保意外保障计划168中职业类别（职业为内勤工作人员，职业代码0501003，类别为1类）明显不符。意外保障计划168险种，该险种只针对一类和二类职业进行承保，三类职业属于拒绝承保的职业类别，故太平洋人寿石嘴山公司对此不予赔付。为此，张某某、常某甲、常某乙诉至法院。
一审法院认为，当事人应当严格履行合同义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，常国明投保时职业类别确定为”内勤人员”但实际其系煤场操作工人，太平洋人寿石嘴山公司认为常国明的职业类别应为坑外作业工人，该类别不属于太平洋人寿石嘴山公司的意外保障计划168险种承保范围。但是关于职业类别的划分系太平洋人寿石嘴山公司比照《职业类别分类表》作出的，具体的职业类别、职业代码等信息由太平洋人寿石嘴山公司予以确定，只要常国明在投保时就其职业情况向被告履行了如实告知的义务，太平洋人寿石嘴山公司就应当对其向常国明承保的行为承担赔偿责任。现太平洋人寿石嘴山公司不能举证证明常国明在投保时就其职业情况因故意或重大过失没有向太平洋人寿石嘴山公司履行如实告知的义务，同时，太平洋人寿石嘴山公司也未举证证明太平洋人寿石嘴山公司就职业类别具体分类情况向常国明尽到了明确说明义务后，常国明选择了职业类别为”内勤人员”，故太平洋人寿石嘴山公司应承担举证不利的法律后果。常国明已向太平洋人寿石嘴山公司履行了交纳保险费的义务且太平洋人寿石嘴山公司已承保，故太平洋人寿石嘴山公司应履行支付赔偿款的义务。个人人身保险投保单中身故受益人为张某某，故太平洋人寿石嘴山公司应向张某某履行赔付义务，对太平洋人寿石嘴山公司答辩称常某甲、常某乙不具有申请理赔的资格，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司向张某某支付赔偿款10万元，于判决生效后十日内付清；驳回常某甲、常某乙要求中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司支付赔偿款的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：太平洋人寿石嘴山公司是否应承担投保人常国明意外保障计划168险种10万元的赔付责任。依据《中华人民共和国保险法》规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋人寿石嘴山公司向投保人常国明提供格式合同，无证据证实其对保险合同中免除保险人责任的条款尽了相关提示义务，并对坑外作业工不属意外保障计划168险种承保范围的内容以书面或者口头形式向常国明作出明确说明，故太平洋人寿石嘴山公司抗辩常国明系坑外作业工不属意外保障计划168险种承保范围的理由不能成立，其应承担投保人常国明意外保障计划168险种10万元的赔付责任。
综上所述，太平洋人寿石嘴山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3461号
申请执行人：贾奋才，男，1971年2月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：武东，男，1976年8月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初302号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。本案应执行标的176815（含执行费2515元），未执行标的176815元。本案在执行过程中经过二次网络查控查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初302号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵少宾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3461号申请执行人：贾奋才，男，1971年2月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：武东，男，1976年8月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初302号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。本案应执行标的176815（含执行费2515元），未执行标的176815元。本案在执行过程中经过二次网络查控查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初302号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月二十三日书记员  赵少宾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终1187号
上诉人（一审被告）：王莉，女，1976年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王久双，男，1974年1月7日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审原告）：王关红，女，1972年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王久双（与王关红系夫妻关系），男，1974年1月7日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审原告）：王关燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）：孙立峰，男，1974年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人王莉因与被上诉人王久双、王关红、王关燕（以下简称王久双等三人）、被上诉人孙立峰劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王莉上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判由孙立峰给付王久双等三人的劳务费4000元。事实和理由：王莉与王久双等三人不存在劳务合同关系。王莉将承包的扎兰屯市幼儿园第二园工程项目中的内墙乳胶漆及玻璃清洁工作发包给孙立峰，因王莉与孙立峰已经结算完毕，结算单明确载明包括了清理玻璃的费用。孙立峰与王久双等三人形成了劳务合同关系，王久双等三人应向孙立峰主张劳务费。孙立峰与王久双等三人恶意串通，损害王莉的合法权益。孙立峰辩称其与王莉结清款项中并不包括王久双等三人擦玻璃的费用，但孙立峰未能举证证明其主张。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院公正判决。
被上诉人王久双等三人辩称，经孙立峰介绍，王莉雇佣王久双等三人为其承包的扎兰屯市幼儿园第二园从事玻璃清洁工作，双方约定劳务费为4000元。王久双等三人向王莉索要劳务费时，王莉以该笔劳务费已经给付孙立峰为由，至今未付。王久双等三人与王莉形成了事实上的劳务合同关系，故应由王莉给付王久双等三人劳务费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人孙立峰未作书面答辩。
王久双等三人向一审法院起诉请求：王莉、孙立峰给付劳务费4000元。
一审法院认定事实：2014年5月，经孙立峰介绍，王莉雇佣王久双等三人为其承包的扎兰屯市幼儿园第二园工程从事玻璃清洁工作，双方约定劳务费为4000元。王久双等三人提供劳务完毕后，向王莉、孙立峰索要该笔劳务费未果，故诉至法院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王久双等三人受雇于王莉，为其提供劳务，王久双等三人与王莉约定了劳务费用，双方已形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王久双等三人按照约定全面履行了自己的义务，王莉也应当按照诚实信用的原则向其支付劳务费。王莉未给付王久双等三人劳务费用4000元事实清楚，债权、债务关系明确，王莉抗辩王久双等三人劳务费用已给付孙立峰，但无王久双等三人的授权认可和相关证据，法院不予支持。依合同主体相对原则，本案中，王莉应承担向王久双等三人支付劳务费的义务，孙立峰不承担给付该笔劳务费的责任。王莉辩称，本案已超过诉讼时效，王久双等三人的诉讼请求不应支持。法院认为，对于该笔劳务费的给付，双方并未约定具体的履行期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。王莉以诉讼时效届满为由提出抗辩，应就此事由提供证据加以证实，而王莉并未提供相关证据证实，故对王莉的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、被告王莉于本判决生效后十日内给付三原告王关燕、王关红、王久双劳务费4000元；二、驳回三原告王关燕、王关红、王久双对被告孙立峰诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王莉负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。
二审审理过程中，王莉向本院提交了证据：《收据》，欲证明王莉承建的扎兰屯市幼儿园第二园工程项目中的玻璃清洁工作由多某某等人完成，而不是王久双等三人，故王莉不应给付王久双等三人劳务费。王久双等三人对该证据的真实性及证明目的不予认可。孙立峰对该证据未发表质证意见。本院认为，因该证据无其他证据佐证，无法实现其证明目的，故本院对该证据的证明目的不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为王莉应否给付王久双等三人劳务费4000元。王莉主张王久双等三人负责清除玻璃上的乳胶漆，该笔费用王莉已经与孙立峰结清，故应由孙立峰给付王久双等三人劳务费。本院认为，王莉承建了扎兰屯市幼儿园第二园工程，其对王久双等三人干活的事实也表示认可，结合王久双等三人、孙立峰的陈述等证据，王久双等三人从事玻璃保洁工作，而非清除玻璃上的乳胶漆，故作为涉案工程的承包人王莉应当给付王久双等三人劳务费。虽王莉主张王久双等三人的劳务费应由孙立峰给付，但王莉提供的证据不足以证明其主张，故王莉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽英
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴 双
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4508号
原告：十堰焕金工贸有限公司，住所地：十堰市汽配城C区4栋1056号。
法定代表人：冯盛国，系该公司经理。
委托代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签文书。
被告：内蒙古鑫玉隆沙漠生态治理开发有限公司，住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路006号一层。
法定代表人：赵宗山，系该公司经理。
被告：河南省中原建设有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。
法定代表人：郭志强，系该公司经理。
原告十堰焕金工贸有限公司（以下简称焕金公司）诉被告内蒙古鑫玉隆沙漠生态治理开发有限公司（以下简称鑫玉隆公司）、河南省中原建设有限公司（以下简称中原公司）合作协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，在诉讼过程中，经审查，原告十堰焕金公司提供的被告具体住所错误、所在地不详，无法送达法律文书。
本院认为：本案受理后，在送达中发现被告名称错误，实际住所不实，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰焕金工贸有限公司对被告内蒙古鑫玉隆沙漠生态治理开发有限公司、河南省中原建设有限公司的起诉。
案件受理费46800元，退还原告十堰焕金工贸有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吕华德
二〇一七年一月十六日
书记员 姜瑞洁
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条第一款第（二）项
起诉状应当记明下列事项：
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条第二款
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告信息的，人民法院裁定不予受理。
第二百十二条
裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路1号。
负责人：范文胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘洋、周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：薛贵学，男，1983年3月25日生，布依族，住贵州省兴仁县。
被告：汤金翠，女，1986年3月8日生，汉族，住址同上，系被告薛贵学之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与被告薛贵学、汤金翠金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行于2016年12月9日以自愿撤回对被告薛贵学、汤金翠的起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行撤诉。
案件受理费906元，减半收取453元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行。
审判员 罗云霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 璟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2204号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：谢建省。
被告：谢建国。
被告：谢哲清。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告谢建省、谢建国、谢哲清金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东、被告谢建省、谢建国到庭参加诉讼，被告谢哲清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月24日，被告谢建省以生产经营及消费为由向临海市农村信用合作联社借款9万元，借款期限自2012年2月24日至2014年2月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告谢建国、谢哲清提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告谢建省未归还借款本息，截止2014年9月4日，被告谢建省尚欠原告借款本金9万元及利息26127.52元，保证人被告谢建国、谢哲清亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告谢建省立即偿还原告借款本金9万元及利息（至2014年9月4日的利息计26127.52元，剩余利息从2014年9月5日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告谢建国、谢哲清对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告谢建省辨称：借款属实，但目前经济困难，要求分期还款。
被告谢建国辨称：为谢建省借款担保属实，目前经济困难，无力代为还款，要求由被告谢建省分期还款。
被告谢哲清未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告及被告谢建省、谢建国的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告谢建省借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告谢建国、谢哲清作为连带责任保证人，在被告谢建省不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告谢建国、谢哲清共同为被告谢建省的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告谢建省、谢建国要求分期还款的主张，没有合法依据，本院不以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建省于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息（利息算至2014年9月4日计26127.52元，2014年9月5日起按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告谢建国、谢哲清对被告谢建省的上述借款本息负连带偿还责任。被告谢建国、谢哲清承担保证责任后，有权向被告谢建省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由被告谢建省负担，被告谢建国、谢哲清负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2623元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年十月二十三日
代书记员 李爱琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1872号
原告：贵州润澜律师事务所，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙CBD中心第**幢**层*号，代码：32201018-0。
负责人：耿斌。
被告：支林巧，男，1979年7月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告贵州润澜律师事务所与被告支林巧法律服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州润澜律师事务所提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州润澜律师事务所的撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贵州润澜律师事务所负担。
审判员 王 娇
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘若琳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2551号
申请人：平安银行股份有限公司南京分行，公司所在地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：姚瑞余。
被执行人：顾冬林，男，汉族，1962年12月3日生。
被执行人：吴纪福，男，汉族，1962年6月24日生。
被执行人：江苏久隆电气有限公司，公司所在地在江苏省扬中市三茅街道英雄社区工业集中区。
法定代表人：姚瑞余，该公司总经理。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人姚瑞余、顾冬林、吴纪福、江苏久隆电气有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1079号民事判决书，确认：一、被告姚瑞余自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金150万元、利息36499.54元、罚息249.06元，并继续支付自2015年6月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告顾冬林、吴纪福、江苏久隆电气有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告姚瑞余追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月26日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人顾冬林名下位于扬中市三茅镇三桥村X号、姚瑞余名下位于扬中市三茅镇英雄路XX弄5号、吴纪福名下位于扬中市三茅镇翠竹南路XX-
XX号房地产，本院均已轮候查封；姚瑞余名下的苏L×××××车辆本院已轮候查封，因车辆未找到，无法实际控制，故无法处置。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为1555979.60元，未到位标的为1555979.60元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱 璟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1740号原告：程某，女，1977年9月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告：林某1，男，2002年2月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。法定代理人：程某（原告林某1之母），住址同上。原告程某、林某1的共同委托诉讼代理人：万学作，广东君言律师事务所律师。被告：林某2，男，1957年6月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。被告：余某，女，1956年2月16日出生，汉族，住海南省屯昌县。被告林某2、余某的共同委托诉讼代理人：马增辉，广东汇森律师事务所律师。原告程某、林某1与被告林某2、余某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告林某2、余某在法定期限内提出反诉，且本案案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵立文二〇一七年十月九日书记员  林泳珊黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1271号
申请人刘波先。
被执行人王密荣。
被执行人营口宏阳物流有限公司。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因交通事故纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十一月十七日
书记员 由世阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1776号
上诉人（原审被告）尹小华，男。
被上诉人（原审原告）何汉伟，男。
委托代理人逯某，广东商达律师事务所律师。
上诉人尹小华为与被上诉人何汉伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第57号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，何汉伟与许某香为夫妻关系。何汉伟主张2010年6月4日尹小华找其要求借款，故何汉伟在当天向尹小华借款105，000元现金；尹小华确认借款时间，主张何汉伟想通过借钱出去获取利息，故尹小华作为介绍人，介绍案外人黄某龙向何汉伟借钱，并非尹小华本人借钱，钱是直接到黄某龙手中，因何汉伟要求尹小华写下借条，才产生该借条，提交两份信件证明。何汉伟提交尹小华确认的《借条》显示“今借到何汉伟先生现金人民币壹拾万伍仟元整（105000.00），借期为六个月，如没按期返还，按现金的30%返利。”借条落款处有尹小华的签名及身份证号码，落款时间为“2010.6.4”，并且在尹小华签名、“壹拾万伍仟元”、“105000.00”字样上均由尹小华按指印确认。尹小华提交的平安银行柜台通用凭证显示尹小华于2012年8月11日在平安银行深圳龙华支行向许某香转入人民币80，000元，该凭证盖有银行的业务清讫章。
何汉伟向原审法院起诉请求判令：1、尹小华偿还何汉伟借款本金人民币105，000元，并承担违约金31，500元；2、尹小华承担本案诉讼费。
原审法院认为：何汉伟、尹小华之间民间借贷关系成立，应受法律保护。尹小华向何汉伟借款后，理应按约还款，未及时还款的，应当按照约定承担相应的违约责任。原审法院对何汉伟、尹小华告双方签订的借条予以确认。关于借款本金的问题，尹小华没有证据证明已向何汉伟的妻子还款10万元，原审法院对此不予采信；尹小华主张通过银行转账向何汉伟的妻子许某香账户转入8万元，提交平安银行柜台通用凭证证明，原审法院予以确认，因何汉伟没有证据证明该笔款项并非尹小华用于偿还借款，原审法院对何汉伟认为该笔转账8万元与何汉伟、尹小华之间的借款不存在关系的主张不予支持，结合尹小华提交的信件认定尹小华已通过何汉伟的妻子向何汉伟偿还借款8万元，故尹小华还欠何汉伟借款25，000元（105，000元-80，000元）。关于借款违约金的问题，借条是双方当事人真实意思的表示，现尹小华未按照约定时间返还借款，何汉伟主张按借款的30%承担违约金符合法律规定，故尹小华应向何汉伟支付借款违约金31，500元（105，000元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、尹小华于判决生效之日起三日内偿还何汉伟借款人民币25，000元；二、尹小华于判决生效之日起三日内支付何汉伟违约金人民币31，500元；三、驳回何汉伟的其他诉讼请求。如尹小华未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，505元，其中882元由何汉伟负担，剩余623元由尹小华负担，上述费用中何汉伟已预交，原审法院不作退还，尹小华承担的案件受理费随同上述款项迳付何汉伟。
一审判决后，上诉人尹小华不服原审判决，提起上诉称，1、原审判决第一项、第二项，改判上诉人无须偿还被上诉人25000元及违约金31500元。2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、上诉人同被上诉人不存在真实、合法的民间借贷关系，被上诉人是同案外人黄某龙存在借贷关系，钱是借给了黄某龙，上诉人未拿分文，当时在借条上签字是因上诉人同案外人是老乡关系，是上诉人介绍被上诉人同案外人认识的。另在借款后黄某龙已委托上诉人将借款和利息全部还清，其中有现金10万元是上诉人当面交给被上诉人的妻子许某香的，有8万元是通过银行转账支付。2、被上诉人要求的违约金过高，当时并未明确约定违约金，上诉人在起诉前已经代黄某龙还清了全部借款和利息，被上诉人没有任何损失，所以不应该支持违约金。综上所述，请求二审法院依法判决支持上诉人的诉求。
被上诉人何汉伟答辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为上诉人尹小华与被上诉人何汉伟之间是否存在借贷关系。被上诉人提交了借条证实双方债权债务关系的存在，上诉人认可该借条上其签名的真实性，但不认可其为实际债务人。尹小华主张与何汉伟之间不存在真实、合法的民间借贷关系，何汉伟是同案外人黄某龙存在借贷关系，钱是借给了黄某龙，但未提交证据证明其主张，本院对其主张不予采信，本院确认该借条的法律效力。上诉人尹小华主张当面交给何汉伟的妻子许某香100000元现金用于偿还债务，因其亦未提交证据予以证明，本院对此不予采信。上诉人尹小华主张有80000元是通过银行转账方式还款给何汉伟，并提交了银行转账凭证予以证明，本院予以确认。
关于上诉人尹小华主张被上诉人何汉伟约定的违约金过高，及未明确约定违约金的问题。根据何汉伟提交的借条可以证实双方有约定违约金，本院予以确认。至于违约金的数额，本案涉案的借款时间为2010年6月4日，借款期限6个月，还款日为2010年12月4日，本金为105000元违约金的起算日为2010年12月5日，计算到2012年8月11日止，根据中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为11529.29元，被上诉人主张违约金为31500元，因其不超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。上诉人主张违约金数额过高无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212.5元，由上诉人尹小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 战云霄
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执203-3号
申请执行人廖日英，女，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被执行人黄柱桥，男，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被执行人胡国红，女，汉族，藤县人，护士，住藤县。
申请执行人廖日英依据本院于2015年12月10日作出的（2015）藤民初字第2187号民事判决书，于2016年2月17日申请执行其与黄柱桥、胡国红借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币共计50000元和利息及受理费。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）藤民初字第2187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第2187号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈泓明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22958号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘祥丽，女，1977年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘祥丽信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,135.92元。原告诉称,被告刘祥丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,135.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3894号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。组织机构代码：56203064X。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，该公司员工，住四川省新津县。
被告：陈怀宝，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告现代金融控股（成都）有限公司（以下简称“现代金融公司”）与被告陈怀宝不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告陈怀宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
现代金融公司现本院提出以下诉讼请求：1、判令陈怀宝返还不当得利3586.98元并支付同期银行利息；2、判令陈怀宝赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由陈怀宝承担。事实与理由：现代金融公司依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。陈怀宝为潍坊市临朐县宜雅建材店的实际经营者。2014年11月4日，现代金融公司银行卡收单结算系统出现异常，造成现代金融公司向陈怀宝个人银行卡重复支付人民币12487.26元。事后，现代金融公司多次要求返还，但至今陈怀宝还有3586.98元未返还。陈怀宝没有合法依据，取得不当利益，造成现代金融公司损失，因此具状法院，请求判如所请。
陈怀宝辩称，确实收到现代金融公司重复支付的12487.26元，但是之后通过现代金融公司职工张豪已经将款项全部退还。现代金融公司要求陈怀宝返还不当得利，没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
现代金融公司提供网络支付、银行卡及其他产品金融综合支付服务。2014年11月4日，现代金融公司支付结算子系统出现异常，在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向中国银联股份有限公司重复发送了付款指令，造成现代金融公司向陈怀宝的中国民生银行银行卡62×××65账户重复支付两笔款项，金额分别为12415元和12487.26元。现代金融公司具状本院，主张陈怀宝在上述重复支付款项12415元中尚有9220.12元、上述12487.26元尚有3586.98元未予返还，未偿还金额合计12807.1元，要求陈怀宝返还上述重复支付款项12487.26元尚未偿还的3586.98元及利息，并赔偿损失。对上述12415元中尚未返还的9220.12元另案提起诉讼。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈怀宝主张，已经通过现代金融公司职工张豪返还了重复支付的款项12808元。其提供了以下证据：1、张豪向陈怀宝提供的“关于贵公司重复付款一事的复函”复印件，内容为中国银联股份有限公司办公室向现代金融公司答复，经核实，2014年11月4日，由于现代金融公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元（交易明细见附件）；2、张豪向陈怀宝提供的现代金融公司组织机构代码证和法定代表人身份证复印件；3、张豪给陈怀宝提供的收条，内容为“今张豪代收陈怀宝重复支付打款12807.1元，现陈怀宝全额还清。”；4、中国民生银行账户对账单。显示2015年11月19日和11月23日马千营帐户分别给张豪帐户转账3000元和9803元，合计12808元。陈怀宝主张，张豪携带上述证据1、2找到陈怀宝，要求其返还款项，其通过转账方式向张豪返还了重复支付的款项。现代金融公司认为，张豪是现代金融公司在山东地区的代理商，其没有公司授权代收款项。即便陈怀宝向张豪付款真实，但是其系返还主体错误，不能免除其向现代金融公司的返还款项义务。
陈怀宝提供的上述证据1、2与现代金融公司向本院提供的证据一致，对此证据真实性予以认定；上述证据3、4合法有效，对此予以采信。本院认定如下事实：张豪持复函和现代金融公司组织机构代码证、法定代表人身份证复印件要求陈怀宝返还重复支付款项，陈怀宝将款项12808元分两次支付到张豪个人账户。
本院认为，我国《民法通则》规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈怀宝没有合法依据取得现代金融公司重复支付的款项，依法应当予以返还。本案争议的焦点问题是陈怀宝支付张豪款项的行为是否应视为其履行了对现代金融公司的还款义务。我国《民法通则》规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。我国《合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，陈怀宝基于对张豪作为现代金融公司山东地区代理商这一特定身份的认知，在张豪出示了现代金融公司重复支付款项的复函及公司的组织机构代码证、法定代表人身份证复印件后，其足以相信张豪有代理现代金融公司收取重复支付款项的权利。陈怀宝支付给张豪款项的行为，应视为其履行了对现代金融公司的还款义务。至于张豪是否将收取的款项支付给现代金融公司，与本案没有关联性。因此，现代金融公司提出的诉讼请求，没有合法依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条,《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回现代金融控股（成都）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 曲芸朋