wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第225号
上诉人（原审被告）：李兆军。
被上诉人（原审原告）：山东华宇通律师事务所。住所地：烟台市芝罘区青年路**号嘉德商务大厦***室。
法定代表人：姚少玲，主任。
委托代理人：张超，山东同济律师事务所律师。
上诉人李兆军因与被上诉人山东华宇通律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李兆军申请撤回上诉；被上诉人山东华宇通律师事务所申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第4号民事判决。
二、准许上诉人李兆军撤回上诉。
三、准许被上诉人山东华宇通律师事务所撤回起诉。
一审案件受理费1400元，减半收取700元，由被上诉人山东华宇通律师事务所负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李兆军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨少华
审 判 员 张 敏
代理审判员 王 朴
二〇一四年七月三日
书 记 员 汤学宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终498号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春峰，男，1980年3月20日出生于上海市奉贤区，汉族，初中文化，系无业人员，户�地本市奉贤区；曾因犯故意伤害罪于2003年7月30日被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，后于2004年5月28日被收监执行；曾因犯寻衅滋事罪先后于2011年2月18日被判处拘役四个月，于2016年11月29日被判处拘役四个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现已释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王春峰犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月24日作出（2018）沪0120刑初36号刑事判决，对被告人王春峰以寻衅滋事罪判处拘役三个月。原审被告人王春峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王春峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王春峰持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证�确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王春峰撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月十九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第557号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘义，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘义于2010年12月23日在原告处借款245.000.00元，到期日为2015年12月20日，月利率为8.44334‰，被告未按合同约定按期偿还利息。故原告诉至法院，请求判令被告刘义偿还借款本金245.000.00元及利息。
被告刘义未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘义借款245.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2010年12月23日借款借据、借款合同各一份。证明被告刘义在原告处借款的金额、期限、用途、利率及已收到245.000.00元借款的事实，同时证明被告应于每年12月20日结息。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告刘义未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘义未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘义未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2010年12月23日签订借款合同一份，合同约定：“刘义在原告处借款245.000.00元，到期日为2017年12月20日，月利率为10.666666‰，并约定刘义不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求刘义立即清偿借款本息及相关费用，向刘义要求实现质权抵押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行每年12月20日偿还利息的还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘义未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘义给付借款245.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘义应按约定给付逾期付款利息。
被告刘义未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效后立即偿还原告借款245.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费400.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一四年八月十九日
书记员 邢 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01700号
上诉人（原审被告）黄克喜。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
诉讼代表人熊凛，该行行长。
原审被告孙小微。
上诉人黄克喜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司常熟支行、原审被告孙小微金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01854号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：由于黄克喜在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按黄克喜自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张嘉旻
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1321号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：临海市永安灯饰有限公司。
法定代表人：杨圣革。
被告：杨圣革。
被告：杨慧。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告临海市永安灯饰有限公司（以下简称临海永安灯饰）、杨圣革、杨慧金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告临海永安灯饰、杨圣革、杨慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告临海永安灯饰以购买杜美丝、玻璃管为由向原告借款200万元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月15日止，借款月利率为6.6‰，还款方式为按季结息到期归还本息。该借款由临海市企业经济担保有限公司提供连带责任保证担保，被告杨圣革、杨慧与原告签订保证函，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，临海市企业�济担保有限公司已代偿了借款本金200万元，承担了对借款本金的保证责任。剩余利息194089.81元经原告多次催讨，被告临海永安灯饰尚欠支付，被告杨圣革、杨慧也未替被告临海永安灯饰代偿借款该利息。故原告起诉，请求判令：1、被告临海市永安灯饰有限公司归还原告借款利息194089.81元及复利（复利自2015年3月17日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告杨圣革、杨慧对上述借款本息负连带责任。
被告临海永安灯饰、杨圣革、杨慧未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月19日被告杨圣革、杨慧向原告出具《保证函》，保证函承诺：被告杨圣革、杨慧为原告向被告临海永安灯饰在2012年11月19日至2014年11月19日期间内在最高融资限额400万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年12月16日，被告临海永安灯饰向原告临海农商银行申请借款。次日，原告临海农商银行与被告临海永安灯饰及临海市企业经济担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》，合同约定：原告借给被告临海永安灯饰200万元，用于购买杜美丝、玻璃管，借款期限自2013年12月17日至2014年12月15日。借款利率为月利率6.6‰，如逾期归还借款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收罚息；该借款由临海市企业经济担保有限公司提供保证担保。合同签订后，原告向被告临海永安灯饰发放借款200万元。借款到期后，临海市企业经济担保有限公司为被告临海永安灯饰归还借款本金200万元，截止2015年3月16日被告�海永安灯饰尚欠原告利息194089.81元，被告杨圣革、杨慧未依《保证函》承诺承担保证责任。故原告起诉，请求判令：1、被告临海市永安灯饰有限公司归还原告借款利息194089.81元及复利（复利自2015年3月17日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告杨圣革、杨慧对上述借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的保证函、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、欠息清单等证据证实。
本院认为：被告临海永安灯饰与原告签订的《流动资金保证借款合同》和被告杨圣革、杨慧出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定和保证函的承诺全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告临�永安灯饰应当按照约定偿付借款本息。现被告临海永安灯饰未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。本案借款本金由临海市企业经济担保有限公司代为偿还，尚欠的利息及复利未予支付，原告请求判令由被告临海永安灯饰支付，合法有理，本院予以支持。被告杨圣革、杨慧出具保证函对被告临海永安灯饰相关款项承担连带保证责任。本案借款，符合保证函承诺的要求，故原告请求判令被告杨圣革、杨慧对被告临海永安灯饰尚欠的借款利息及复利承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临海市永安灯饰有限公司于判决�生法律效力之日起十日内支付原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息194089.81元及复利（复利自2015年3月17日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告杨圣革、杨慧对被告临海市永安灯饰有限公司清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7123元，由被告临海市永安灯饰有限公司负担，被告杨圣革、杨慧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7123元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 王招玲
二〇一五年十月十二日
代书 记员 叶裔红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初136号
原告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人胡建和，总经理。
被告李爱林。
本院在审理原告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司与被告李爱林商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司撤回对被告李爱林的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司负担。
审判员 于长奎
二０一六年一月二十六日
书记员 王 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1525号
原告高升。
委托代理人程凤廷。
被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告高升与被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日审查受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中发现被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部系承德路桥建设总公司因工作需要而临时设立的内部机构，不具备法人资格，对外不能独自承担法律责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高升的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 魏常林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔 骁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06588号
上诉人（原审被告）北京市世世乐餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区望花路东里7号。
法定代表人杨世红，经理。
委托代理人张晶晶，女，1983年10月10日出生，北京市世世乐餐饮有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区望花路小学，住所地北京市朝阳区望花路东里*号。
法定代表人陈晖，校长。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
上诉人北京市世世乐餐饮有限责任公司（以下简称”世世乐公司”）因与被上诉人北京市朝阳区望花路小学（以下简称”望花路小学”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14299号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
望花路小学在一审中起诉称：2013年1月，望花路小学与世世乐公司签订《房屋租赁合同》（以下简称”《合同》”），约定世世乐公司租用望花路小学位于北京市朝阳区望花路东里7号楼面对校门右侧平房，租期为2013年1月1日至2013年12月31日。合同到期前，望花路小学已通知世世乐公司将不再续签。合同到期后，双方未续签合同，望花路小学多次要求世世乐公司腾退承租房屋，但其予以拒绝。因此，望花路小学诉至一审法院，请求判令世世乐公司立即腾退位于北京市朝阳区望花路东里7号楼面对校门右侧平房等。
一审法院向世世乐公司送达起诉状后，世世乐公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世世乐公司加盟北京华天饮食集团公司经营庆丰包子铺，北京华天饮食集团公司的注册地在北京市西城区二七剧场路乙6-2号，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，望花路小学、世世乐公司签订的《合同》明确约定由房屋所在地法院管辖，房屋位于北京市朝阳区望花路东里7号，故一审法院对本案具有管辖权，且原审被告住所地即合同履行地亦在北京市朝阳区，故世世乐公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世世乐公司就本案所提管辖权异议。
世世乐公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。世世乐公司上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14299号管辖权异议民事裁定，并将本案移交北京市西城区人民法院审理。
望花路小学对于世世乐公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：望花路小学系依据其与世世乐公司签订的《合同》提起本案诉讼，并要求判令世世乐公司立即腾退位于北京市朝阳区望花路东里7号楼面对校门右侧平房等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，望花路小学与世世乐公司签订的《合同》第十五条约定：”本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《合同》双方约定争议由房屋所在地即《合同》的标的物所在地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。该《合同》第一条约定租赁的房屋位于北京市朝阳区望花路7号，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。望花路小学按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。世世乐公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市世世乐餐饮有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 彭艳艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3597号
原告：赵怀鹏，男，1993年2月20日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：冯萧，男，1990年2月1日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：杨鹏，男，1990年3月28日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在审理原告赵怀鹏诉被告冯萧、杨鹏追偿权纠纷一案中，因原告赵怀鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费686.00元，减半收取计343.00元由原告赵怀鹏负担。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 武元国
人民陪审员 马正刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢明娟
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0783行审24号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人何华生，局长。
被执行人魏奇辉，男，1986年12月1日出生，住建瓯市。
被执行人雷春花，女，1989年6月10日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年6月23日作出的瓯卫计征字（2017）第09020号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。
本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第09020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2017）第09020号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第09020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0783行审24号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人何华生，局长。被执行人魏奇辉，男，1986年12月1日出生，住建瓯市。被执行人雷春花，女，1989年6月10日出生，汉族，现住址同上。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年6月23日作出的瓯卫计征字（2017）第09020号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第09020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2017）第09020号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2017）第09020号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一八年四月二十八日书 记 员 雷丽君
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第571号
原告：衢州市××××电源有限公司，住所地：浙江省
××天××路××号。
法定代表人：石某某。
委托代理人：周某某。
被告：徐某某。
原告衢州市××××电源有限公司为与被告徐某某买卖
合同纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院受理后，
依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年6月21日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人周某某到庭参
加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××××电源有限公司起诉称：2009年6月20
日，原、被告签订了铅酸蓄电池买卖合同，合同第三条约定48
v10ah型号电池价格为310元／组，48v20a电池价格为480元／
组；合同第二条约定合同质保金为100000元；合同第六条约定
，被告如在一个月销售甲方产品，质保金将以每月减少电池10
0组价款的幅度递减；合同第十三条还约定纠纷由衢州市所在
地法院或原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告
发货，至2009年9月20日，经结算，除留足100000元质保金外
，被告尚欠原告货款49900元。至起诉日，被告已经三个月没
有销售原告的电池，按照合同约定被告应当全额退回100000元质保金，原告多次请求被告支付货款和归还质保金，但被告总
以产品质量有问题为借口拒绝。为此，原告起诉要求被告支付
质保金100000元及货款49900元。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市××××电源有限公司为支持其诉请主张，
在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《浙江衢州东能电
源有限公司某某》一份，用以证明原、被告于2009年6月20日
签订了忠义科技电池销售合同的事实。二、送货单五份、收据
三份、欠条一份，用以证明原告向被告发货情况及被告收到原
告质保金100000元、欠原告货款49900元的事实。
本院认为：原告出示的证据系原件，符合证据的特性，
本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月20日，原告衢州
市××××电源有限公司与被告徐某某签订忠义科技电池销售
合同一份，合同约定由被告年销售原告生产的忠义科技电池10
000组以上；现金结算，款到发货，质保金的提取，第一次发
货数量的50%，第二次及以后，如果每次发货不少于200组，以
发货的10%提取，直至提满100000元为止；双方合作终止，原
告方在做完最后一批电池保质期满的最后一天前提下，被告一
次性返还所有质保金100000元及所借的维护电池；原告提供给
被告的产品在无严重质量问题的前提下，被告如在一个月内无
销售原告的产品或连续两个月未完成月基本提货指标，质保金
将以每月减少100组的幅度递减。合同签订后，原告依约向被
告发货及给予留足质保金100000元，至2009年10月9日，被告尚欠原告货款49900元。此后，被告未再销售原告的产品。
本院认为，原、被告签订的销售合同合法有效。合同签
订后，原告衢州市××××电源有限公司依约履行了合同的义
务，但被告徐某某并未依约销售原告的产品及支付货款，属违
约行为。现原告诉请被告归还质保金及支付货款，理由正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告徐某某于判决生效之日起十日内向原告衢州市××
××电源有限公司归还质保金100000元及支付货款49900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，财产保全费1270
元，合计2919元，由被告徐某某负担，于判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年六月二十一日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第111-1号
原告：秦某甲。
被告：王某。
本院在审理原告秦某甲诉被告王某离婚纠纷一案中，原告秦某甲于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已办理离婚登记，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告秦某甲负担。
代理审判员 满建清
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第120号
异议人（案外人）孙梦全。
申请执行人刘桂荣。
被执行人吴根庄。
本院在执行刘桂荣与吴根庄民间借贷纠纷一案中，异议人孙梦全向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙梦全称，贵院在执行刘桂荣与吴根庄民间借贷纠纷一案过程中查封了唐城壹零壹308楼4号房产系吴根庄于2014年12月6日买给异议人的房产，该房产应归异议人所有。故请求解除对该房产的查封。
经查，刘桂荣与吴根庄民间借贷纠纷，在诉讼过程中，本院于2015年2月10日作出（2015）唐民初字第105号民事裁定书，查封了吴根庄名下位于唐山市路北区金凤里唐城壹零壹小区308楼4号房屋所有权。进入执行程序后，被执行人吴根庄未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月26日作出（2015）唐执字第194号查封公告。案外人孙梦全对本院查封吴根庄名下的房产的行为提出异议，主张查封房产已被吴根庄卖给了异议人，应属异议人所有，并向法院提交了房屋转让协议书、担保书等证据予以证实。但上述房产并未办理过户登记手续。
本院认为，异议人孙梦全主张对查封房产享有所有权并享有足以排除强制执行的权益，涉及实体权利的确认，应通过诉讼途径予以确定，不应在执行异议程序中审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第（一）款，裁定如下
驳回异议人孙梦全的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03514号
原告吴素芳，女，1972年7月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告吴素芳诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴素芳于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴素芳申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴素芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初426号
原告刘万民，男，生于1982年2月6日，汉族，甘肃省秦安县人，农民。
委托代理人王兴东，男，生于1987年1月29日，汉族，甘肃省金塔县人，无业。
被告胡海波，男，生于1973年4月17日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
原告刘万民与被告胡海波装饰、装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万民及其委托代理人王兴东与被告胡海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万民诉称，2014年12月22日，我与被告胡海波共同签订了一份《施工协议》。约定：被告胡海波将其承包的酒泉市实验中学教学楼内墙粉刷工程转包给我完成；采用包工不包料的形式，价格每平方米6.5元，以最终施工面积进行核算；付款方式采用按每月进度支付费用。协议履行中，当施工进度达到40%时，被告胡海波只支付费用7000元，当施工进度达到80%时，被告胡海波却借故拒付费用。后因楼体地脚线没有按期完工，加之被告胡海波不能如期支付费用，导致我被迫停工。为此，被告胡海波在未征得我许可的情况下，将我未完成的剩余工程交付第三人完成，并以此为由拒绝向我支付费用。为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告胡海波向我支付剩余工程款86600元，承担欠款期间的债务利息，并赔偿精神损失费5000元。
被告胡海波辩称，原告刘万民诉称的事实和理由与客观事实不符。我与原告刘万民共同签订的《施工合同》明确约定，我们是以实际施工面积进行核算的。原告刘万民所承包的工程是酒泉市实验中学教学楼四至六层教室内墙的粉刷。原告刘万民承包该工程后，只完成了部分内墙刮灰，并未实施乳胶漆粉刷。在具体施工过程中，原告刘万民故意拖延工期，后将施工人员撤离，致使工期延误，在迫于无奈的情况下，我只得另行组织人员突击施工。即便如此，我所负责的整体工程因未能如期交工，受到发包方的严厉处罚。故对原告刘万民的无理要求，我不能接受。请求法院依法驳回原告刘万民的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日，原告刘万民与被告胡海波共同签订了一份《施工协议》。约定：被告胡海波将其承包的酒泉市实验中学教学楼内墙刮白粉刷部分工程（四至六层）转包给原告刘万民完成；承包方式采用包工不包料的形式，单价6.5元/每平方米，结算方式以最终施工面积进行核算；付款方式按照原告刘万民的实际施工进度，每月或每一单项工程完成后，根据付款约定即时支付。付款约定如下：每月按照完成的工程量支付一半，全部完成后支付全部工程量的50-60%，剩余工程款待工程交工验收后，扣除质量保证金，其余全部付清，质量保证金待质量保质期限届满后，若无质量问题全额退付。履约期间，原告刘万民只完成酒泉市实验中学教学楼四至六层房屋部分内墙的刮白，并未实施墙面乳胶漆粉刷即将施工人员撤离。为了如期完工，被告胡海波被迫另行组织人员完成了原告刘万民所遗留的剩余工程。
另查明，在原告刘万民施工期间，被告胡海波向其支付工程款7000元。
还查明，因原告刘万民未能如期完工，导致被告胡海波所承包的整体工程工期延误，故而被告胡海波受到发包方的经济处罚。
以上事实，由原告刘万民与被告胡海波共同签订的《施工协议》；证人证言、甘肃第七建设集团股份有限公司酒泉市实验中学教学楼建设项目部出具的《工程进度、质量问题告知书》、《处罚通知单》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告刘万民与被告胡海波共同签订的《施工协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议条款并不违背我国法律的规定，故该协议具有法律效力。原告刘万民与被告胡海波应当依照协议约定，认真履行各自义务才是。原告刘万民在具体履约过程中，没有认真组织施工人员按期完成施工任务，导致工期延误，本应承担相应责任。但双方在签订协议过程中，没有对施工工期、违约责任等具体事宜进行明确约定，导致该协议在履行过程中对出现的问题无法追究各自责任。现原告刘万民不能提供有效证据证实自己具体完成的工作量，也不能提供有效证据证实被告胡海波所拖欠的实际工程款数额，仅凭自己自行制作的所谓《施工人员工资发放单》和《工程款计算书》向被告胡海波主张权利，其诉讼请求缺乏充分有效证据证实，故其主张依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘万民的诉讼请求。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告刘万民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年五月五日
书记员 于永祥
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1385号
原告李某，女，1970年7月7日出生，住所地石首市。
被告刘某1，男，1968年4月9日出生，住所地同上。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1988年6月21日经政府登记结婚，婚后于1989年8月22日生育一男孩，取名刘某2；于1991年4月19日生育一女孩，取名刘某3，现均已成年。由于双方性格不合，被告经常酗酒骂人，难以共同生活。双方因感情不和，十余年各自生活，分居至今已满四年，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告刘某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年6月21日经政府登记结婚，婚后于1989年8月22日生育一男孩，取名刘某2，于1991年4月19日生育一女孩，取名刘某3，现均已成年。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证、石首市桃花山镇古井口村民委员会证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但是原告未提供证据证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘潇锋
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初106号
原告陈颖捷，男，汉族，1989年1月14日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人黄锐、魏佩芬，广东名信律师事务所律师、实习律师。
被告郭剑锋，男，汉族，1989年8月4日出生，住揭阳市榕城区。
原告陈颖捷诉被告郭剑锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖捷及其委托代理人魏佩芬；被告郭剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，原告为被告名下迷途酒馆进行了装修，酒馆于2015年2月17日装修完毕、验收合格，双方结算，确认装修款为99939元。而后，被告分二次付还原告装修款3万元，对余下欠款69939元一直拖延不还。原告经与被告协商，被告答应一次性付还原告余下装修款5.5万元，并于2015年9月19日，立下了《欠条》交原告存执，被告尚欠的上述装修款，经多次催讨，至今未付。诉讼请求：一、判令被告立即付还尚欠装修款人民币55000元和逾期付款滞纳金（从2015年9月19日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；二、本案保全、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的理由与事实不符，我与原告是十几年的老同学，我当时有向原告提出要求，要以最低的装修成本对酒馆进行简陋式的翻新，并更名为‘迷途酒馆’最后，原告才与我进行口头约定按实际面积及装饰材料结算，但自始至终都没有提及装修货款需十万元，如提前知道费用如此贵我绝对不会找原告帮我装修。
经审理查明，2015年1月，原、被告双方约定原告陈颖捷对被告郭剑锋经营的迷途酒馆进行装修，装修后，原告送给被告一份装修结算单，总价款为人民币99939元，后双方经过协商，原告同意给被告将装修款减为人民币85000元，2015年9月19日，被告郭剑锋向原告立下欠条确认尚欠原告装修款人民币55000。
上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、被告的户籍证明、欠条、吉米改造工程结算单以及当事人的陈述等为证。
本院认为，本案案由应更正为承揽合同纠纷。原告为被告的酒馆进行装修，被告应依约付还装修款，被告在2015年9月19日向原告立下欠条确认尚欠原告装修款人民币55000元，双方意思表示真实，内容合法，应予确认，因此，原告请求被告付还装修款55000元的理由成立，应予支持，被告辩称的装修费太贵，应予减少装修费的理由不成立，本院不予支持。关于原告请求被告自2015年9月19日起按银行利率上浮30%支付逾期付款滞纳金的理由，根据合同法的规定，被告应在原告向交付工作成果时支付价款，本案有关滞纳金应从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告郭剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈颖捷装修款人民币55000元及逾期付款滞纳金（自2015年9月20日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币615元，保全费人民币420元，合共1035元，由被告郭剑锋负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第4页共4页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1308号
原告赵×，女，1970年10月3日出生。
被告邓×1，男，1971年7月16日出生。
原告赵×与被告邓×1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告赵×、被告邓×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，1990年与被告相识并确立恋爱关系，1995年8月15日结婚，1996年4月20日生女邓×2。被告不务正业，并对原告施以暴力，2010年3月份曾起诉离婚，后撤诉，在被告威胁下，离家躲避，现已经五年时间，故再次起诉要求离婚。
被告邓×1辩称，我不同意离婚，原告长期不回家，原告父亲去世都是我办理丧事，请再给我们一次和好机会。
经审理查明，赵×、邓×1于1990年相识并恋爱，1995年8月15日登记结婚，1996年4月20日生女邓×2，现邓×2就读某大学。在共同生活中，赵×、邓×1发生矛盾，影响了夫妻感情，赵×曾于2010年起诉要求离婚，后撤回起诉，但赵×一直离家在外生活至今。
上述事实有以下证据证实，原告赵×提供的结婚证复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，赵×、邓×1系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，因发生矛盾影响了夫妻感情，后赵×离家在外生活，夫妻关系已处于崩溃边缘，但邓×1坚持不同意离婚，就本案实际情况，不应支持赵×离婚的诉讼请求，在以后的生活中，只要双方珍惜多年的感情，互相谅解、互相承让，改正各自存在的问题，有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 悦
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初789号
原告:中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人:向建国，行长。
委托诉讼代理人:杜修龙，男，该行职工。
被告：许文茂，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“慈利农行”)与被告许文茂信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜修龙、被告许文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈利农行向本院提出诉讼请求：被告许文茂偿还原告慈利农行信用卡透支本金99982.19元及相应利息损失（按合同约定计算至付清之日止）。事实和理由：2012年2月3日，被告许文茂向原告慈利农行办理了农行金穗贷记卡1张，卡号为46×××82，授信额度为100000元。2012年3月4日，被告许文茂开始持卡消费。截止2018年4月30日，被告许文茂尚欠透支本金99982.19元、利息3726.38元、逾期还款违约金1573.85元、手续费682.41元，共计105964.83元。
被告许文茂未作答辩。
原告慈利农行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡操作文本、《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》。拟证实2012年2月3日，被告许文茂向原告慈利农行申请贷记卡，双方权利义务的约定，同日原告慈利农行同意申请并审批完成的事实；
2、交易明细、账户信息明细。拟证实被告许文茂领取该信用卡并于2012年3月4日首次进行了消费，2018年3月16日最后一次还款46.83元，已经逾期多次的事实；
3、欠款证明。拟证实截止2018年4月30日，被告许文茂尚欠信用卡借款本金99982.19元、利息3726.38元、逾期还款违约金1573.85元、手续费682.41元，共计105964.83元的事实。
经本院组织质证，原告慈利农行提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月3日，许文茂向慈利农行申请办理农行信用卡（金穗贷记卡）。为此，许文茂在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》上签字确认其自愿遵守各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定:第一条中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能。符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；第七条……个人信用卡额度最高为5万元；第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付为偿还部分自银行记账日至还款日至的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行按期收复利，日利率为万分之五；第十五条持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，初支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》第一条申领持卡人已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容。第四条利息和费用1持卡人向银行交纳年费、工本费等费用。2对于非现金交易，借款人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3持卡人超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金。超限费按月按币种计收复利。2012年2月3日，许文茂开户办理信用卡（金穗贷记卡）1张，卡号为46×××82，总授信额度为100000元。2012年3月4日，许文茂开始持卡消费。2018年3月16日,许文茂最后一次还款46.83元。截止2018年4月30日，许文茂尚欠信用卡借款本金99982.19元、利息3726.38元、逾期还款违约金1573.85元、手续费682.41元，共计105964.83元。
本院认为：被告许文茂向原告慈利农行申请办理了信用卡（金穗贷记卡），并进行刷卡消费，应按照《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》的规定履行还款义务。被告许文茂在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告慈利农行要求被告许文茂偿还消费、透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许文茂偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行信用卡（金穗贷记卡）借款本金99982.19元及其相应利息损失(以本金99982.19元为基数，按合同约定计算)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，减半收取计1149.50元，由被告许文茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第887号
申请执行人李纲，男。
被执行人徐雷，男。
本院在执行李纲申请执行徐雷机动车交通事故责任纠纷一案中，依照（2014）鸡民终字第151号民事判决书中被执行人徐雷给付李纲赔偿款合计25916.3，经查被执行人徐雷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第887号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如冻结工资到期或发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年十一月七日
书记员 邱大鹏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2053号
原告陈某，男，1989年12月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周某，男，1975年10月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告黄某某，女，1975年7月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省高安市，
原告陈某诉被告周某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员王少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人谌水清到庭参加诉讼，被告周某、黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2016年5月4日，二被告因资金周转需要向原告借款150000元。被告向原告出具借条一张，约定月息按2分计算。原告于借款当日将款项转至被告周某账户。借款后，被告归还了40000元本金及4个月的利息，同时在2018年1月18日以货抵还本金16200元。经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告归还原告借款本金93800元及利息（2018年4月4日前利息41042元，2018年4月4日后利息按月息2分计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告周某、黄某某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2016年5月4日，被告周某、黄某某因资金周转需要向原告借款150000元。被告向原告出具借条一张，约定月息按2分计算。原告于借款当日将款项转至被告周某账户。借款后，被告归还了40000元本金及4个月的利息，同时在2018年1月18日以货抵还本金16200元。经原告多次催促，被告未予归还剩余借款本息，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告周某、黄某某向原告借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当予以还款。双方约定的利息在法律允许的范围之内。因此，对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、黄某某于本判决生效后十五日内归还原告陈某借款本金93800元及利息（2018年4月4日前利息仍应付41042元，2018年4月4日后利息按月息2分计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2997元，由被告周某、黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一八年五月二十九日
书记员 张细梅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第646号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市庆春路225号。
负责人：牛南洁，该办事处总经理。
委托代理人：王英俊，该办事处职员。
被告：浙江林信进出口有限公司，住所地浙江省德清县武康镇武源街269号（兴隆大厦）12楼1203室。
法定代表人：上官海涛。
被告：沈阳先锋模具制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区虎石台镇。
法定代表人：向东。
被告：张定林。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告中国东方资产管理公司杭州办事处向本院递交的起诉状仅加盖了该办事处的公章，而无负责人签字或盖章，不符合法律规定的起诉要件。同时，原告中国东方资产管理公司杭州办事处不能提供被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，故本案被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年一月二十四日
代书 记员 管小惠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢102-1号
申请执行人朱荣秋，女，1955年9月15日出生，汉族。
被执行人西安市城市建设开发总公司，住所地西安市西影路3号。
法定代表人薛武平，总经理。
本院在执行申请执行人朱荣秋与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷的（2016）陕0103执恢102号一案中，经本院采取执行措施，已将西安市城市建设开发总公司名下位于西安市碑林区东六道巷统建楼XX号房产过户至申请执行人朱荣秋名下，申请执行人向本院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2004）碑民二初字第759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 张 冰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘立平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑立预字第578-1号
申请人：莫海英。
委托代理人：姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。
被申请人：宁波亿丰建设有限公司（注册号：330206000045245）。住所地：浙江省宁波经济技术开发区江滨路1号。
法定代表人：芦金夫。
被申请人：中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：程并强。
本院在审理申请人莫海英与被申请人宁波亿丰建设有限公司、中国五冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告莫海英于2015年3月17日提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告莫海英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波亿丰建设有限公司、中国五冶集团有限公司银行存款540000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周利明
二〇一五年三月十七日
代书 记员 胡清馨
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2727民初831号
起诉人贵州世海汽车租赁有限公司，地址：贵州省平塘县平湖镇迎宾大道三段。
法定代表人曾传友，系该公司经理。
2016年7月26日,本院收到起诉人贵州世海汽车租赁有限公司的起诉状,起诉人称：2016年4月3日，债务人韦大文从原告处租到一辆现代朗动车，因韦大文租用此车肇事赔偿和损失费用共计19800元，经双方当事人达成协议，韦大文要求分期偿还该欠款，并当场向起诉人写下欠条。然而，到还款日期后，韦大文以各种理由和借口不偿还欠款，为此，起诉人诉请：判决韦大文偿还欠款19800元；韦大文承担本案的全部费用。
经审查,起诉人贵州世海汽车租赁有限公司据以起诉“合同纠纷”的依据是：
1、起诉人的《营业执照》及法定代表人的《居民身份证》复印件，证实起诉人的身份信息；
2、韦大文的《居民身份证》复印件，证实韦大文的身份信息；
3、《欠条》复印件，证实韦大文尚欠贵州世海汽车租赁有限公司的法定代表人曾传友19800元，双方约定于2016年10月30日前还清。
本院认为：经审查，韦大文出具给起诉人贵州世海汽车租赁有限公司的欠条中约定，韦大文偿还欠款的日期为2016年10月30日前，起诉人贵州世海汽车租赁有限公司于2016年7月26日，未到双方当事人约定的还款期限，起诉人可在还款期限届满后在向法院提起诉讼，对起诉人2016年7月26日提起的诉讼，依法不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对起诉人贵州世海汽车租赁有限公司的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖祖发
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陆龙换
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初112号
原告崔加运，男，1970年12月03出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告崔加运诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告崔加运于2016年11月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告崔加运撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 储学雨
二〇一六年十一月一日
书记�孔洋洋
营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0811行审2号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人张伟，系该局局长。
委托代理人金琦，系该局工作人员。
被申请执行人营口广大实业有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人张厚广，系该公司总经理。
案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行其于2015年3月31日作出的营边环罚字[2015]12号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口广大实业有限公司于厂区西侧堆料场、铁路线西部堆场、东侧烧结混料场地未采取密闭措施贮存粉尘物质，厂区南部东西方向道路运输和装卸过程未采取有效防护措施产生扬尘。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第三项的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：行政罚款五万元。申请执行人于2015年3月19日向被申请执行人下达营边环改字【2015】8号《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、营边环罚告字[2015]第12号《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和营边环听告字【2015】12号《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2015年3月31日向被申请执行人下达了营边环罚字[2015]12号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2015年11月6日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2015]8号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2015]8号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。
审 判 长 于忠晨
人民陪审员 史万有
人民陪审员 崔秀才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孟维维
营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0811行审2号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人张伟，系该局局长。委托代理人金琦，系该局工作人员。被申请执行人营口广大实业有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人张厚广，系该公司总经理。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行其于2015年3月31日作出的营边环罚字[2015]12号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口广大实业有限公司于厂区西侧堆料场、铁路线西部堆场、东侧烧结混料场地未采取密闭措施贮存粉尘物质，厂区南部东西方向道路运输和装卸过程未采取有效防护措施产生扬尘。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第三项的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：行政罚款五万元。申请执行人于2015年3月19日向被申请执行人下达营边环改字【2015】8号《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、营边环罚告字[2015]第12号《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和营边环听告字【2015】12号《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2015年3月31日向被申请执行人下达了营边环罚字[2015]12号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2015年11月6日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2015]8号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2015]8号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  史万有人民陪审员  崔秀才二〇一六年一月十八日书 记 员  孟维维
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第01163号
原告：彭某。
被告：杨某。
本院在审理原告彭某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一三年七月一日
书记员 姜 希
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第200号
原告林丽娟。
委托代理人胡晓勇、施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被告丘荣富。
被告蓝福书。
原告林丽娟与被告丘荣富、蓝福书民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员荀毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽娟的委托代理人施耀华及被告丘荣富、蓝福书到庭参加了诉讼。本案审理过程中，当事人各方共同向本院申请庭外和解期限三个月，但因分歧较大，调解未果。本案现已审理终结。
原告林丽娟诉称，2013年8月22日，以原告为贷款人、两被告为借款人、全安（厦门）财富管理有限公司为委托操作管理方的三方签订一份《还款协议》，约定：两被告因购买厦门市湖里区兴隆路87号（奔马馨园）的23个车位资金不足，向原告借款400万元，利息为每月2%，利息由被告分期支付给原告，具体为2013年8月22日、2013年9月21日、2013年10月21日各支付8万元。两被告如有任何一期未按时、足额支付利息还应按未支付部分的千分之二点五向原告支付违约金；两被告应最迟于2013年11月21日前全部偿还本息给原告；如两被告未按时足额还款，还应承担原告为主张债权所支付的律师费等费用。但经原告多次催讨，两被告至今分文未付，鉴于两被告实际情况，原告先要求被告归还借款利息，但保留对本金的诉讼权利。故请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款利息（以400万元为基数，按每日2%的标准自2013年8月22日计至实际还款之日止）及支付逾期付款违约金（按每日未付利息的2.5‰，自2013年8月23日计至实际付款之日）；2、两被告支付原告因主张债权支出的律师费20000元。
被告丘荣富辩称，其与原告不存在借贷关系而是合作关系，原告帮忙垫资买车位并将车位的产权证等复印件给其，其再去银行办理抵押贷款，等银行放款后再将原告垫资的款项还给原告。现在车位都已经过户到原告名下，原告未经其同意就已卖掉两个车位，且原告还将车位出租的收益独占。
被告蓝福书辩称，同意被告丘荣富的意见，另外，是原告违约在先，故其既不同意支付律师费也不同意支付利息。
经审理查明，2013年8月22日，以原告为贷款人、两被告为借款人、全安（厦门）财富管理有限公司为委托操作管理方的三方签订一份《还款协议》，约定：两被告因购买厦门市湖里区兴隆路87号（奔马馨园）的23个车位资金不足，向原告借款400万元，利息为每月2%，利息由被告分期支付给原告，具体为2013年8月22日、2013年9月21日、2013年10月21日各支付8万元。两被告如有任何一期未按时、足额支付利息还应按未支付部分的2.5‰向原告支付违约金；两被告应最迟于2013年11月21日前偿还全部本息给原告；若两被告有任何一期利息逾期支付达两个月的，原告有权要求两被告支付全部欠款本息及违约金，且原告有权处分已在原告名下的23个车位，所得资金用于抵扣两被告应偿还的债务。如两被告未按时足额还款，还应承担原告为主张债权所支付的律师费等费用。原告于2013年8月22日通过平安银行转账400万元至两被告指定的厦门市住房置业担保有限公司的账户，而被告至今未履行还款义务。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费20000元。
以上事实，有经庭审质证的《还款协议》、个人转账汇款凭证、诉讼委托代理合同、发票以及庭审笔录为证。
本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2014）湖民初字第200号民事裁定，冻结被告丘荣富及蓝福书银行存款480000元或查封、扣押等值的财产，并在执行过程中依法查封了被告丘荣富名下闽＊＊＊**号车辆。
本院认为，原告林丽娟与被告丘荣富、蓝福书的借贷关系，有还款协议及个人转账汇款凭证等证据予以证实，其形式与内容均不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告现只主张两被告归还借款利息，此外，根据协议约定，如两被告未能依约还款，还应按未付款项每日2.5‰的标准支付违约金，因原告主张的利息及违约金双方在协议中均有约定，故对原告要求两被告支付利息及违约金的诉求，本院予以支持，但双方约定的利息与违约金之和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。关于律师费，因双方对此已有约定，且原告亦提供了支付律师费的票据，故对原告要求两被告支付律师费20000元的诉求，本院予以支持。两被告的抗辩意见，因无相应证据予以支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告丘荣富、蓝福书应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽娟借款400万元2013年8月22日当天的利息2667元及自2013年8月23日起计至本判决确定的还款之日止的利息及违约金（以400万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告丘荣富、蓝福书应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽娟所支出的律师费20000元
三、驳回原告林丽娟的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，财产保全费2920元，由被告丘荣富、蓝福书负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 荀 毅
二〇一四年六月七日
书 记 员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第42号
原告冯晓成，男，生于1976年1月3日。
被告张王勤，男，生于1974年11月20日。
原告冯晓成诉被告张王勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员白晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓成到庭参加诉讼，被告张王勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯晓成诉称，我于2011年4月起，先后在甘肃庆阳市、平凉市崆峒区、华亭县、崇信县为被告承包的建筑工地提供外墙保温、室内外粉刷等劳务，截止2012年1月18日，被告累计欠我劳动报酬15000元，经我多次催要不予支付。现我要求被告支付上述欠款，并承担经济损失600元。
被告未出庭，未作答辩。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、身份证，以证实其主体身份。
2、欠条，以证实被告欠其劳动报酬的事实。
上述证据来源合法、真实、与本案有关联性，经本院审查，予以认定。
根据以上有效证据，结合原告陈述，查明如下法律事实：
2011年4月至2012年1月期间，原告曾在被告承包的建筑工程的工地上为被告提供劳务。2012年1月18日经双方结算，被告应付原告劳动报酬15000元，因被告推拖不付，致纠纷酿成。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬未付，其债权债务关系明确，被告应予清偿。庭审中，被告请求的索要欠款期间的损失，因其未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张王勤在本判决生效后五日内支付原告冯晓成劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一三年一月二十一日
书记员 张永乾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5748号
原告：殷宏维，无职业。
委托代理人：徐琦。
被告：韩成明。
本院在审理原告殷宏维诉被告韩成明民间借贷纠纷一案，原告殷宏维于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷宏维撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告殷宏维负担。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董虹艺
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1003行审1号
申请执行人牡丹江市阳明区人力资源和社会保障局，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人王凤丽，局长。
委托代理人董文波，男，1960年出生，汉族，牡丹江市阳明区人力资源和社会保障局科员，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人牡丹江市阳明区家嘉佳美食园，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
经营者卜丽娟。
委托代理人李树国，男，汉族，牡丹江市阳明区家嘉佳美食园员工，户籍地山东省济宁市。
被执行人卜丽娟，女，1962年出生，牡丹江市阳明区家嘉佳美食园经营者，住所地黑龙江省牡丹江市。
申请执行人牡丹江市阳明区人力资源和社会保障局于2017年1月19日向本院申请强制执行牡阳人社监薪支字[2016]1号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书一案。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日组织听证会审查了本案，申请执行人牡丹江市阳明区人力资源和社会保障局的委托代理人董文波、被执行人的委托代理人李树国到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年4月26日对被执行人作出责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，该决定书中查明，姜雷于2015年12月1日在牡丹江家嘉佳美食园工作，2016年1月22日离职，共工作53天，每月工资3000.00元，未签订书面劳动合同，期间支付2000.00员工资，现拖欠3225.00元工资。2016年3月9日，姜雷投诉被执行人未足额支付劳动报酬，提供了短信记录，并有被执行人陈述材料证实情况属实。申请执行人依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第三十六条“用人单位无故拖欠或者克扣劳动者劳动报酬的，由劳动保障行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，责令被执行人收到决定书之日起3日内，支付姜雷工资3225.00元，被执行人未在法定期限内履行。申请执行人向本院提交了两份证据，即工资表和短信记录。
围绕听证会上双方当事人的争议焦点，申请执行人认为被执行人拖欠姜雷工资事实属实，被执行人认为其与姜雷之间不是雇佣关系，不拖欠姜雷工资。
经审理查明，对申请执行人强制执行申请所依据的事实，本院认为申请执行人提交的工资表及短信记录不能证明姜雷于被执行人之间存在雇佣关系及月工资为3000.00元的事实，因工资表是打印版且是复印件，上面姜雷的名字及工资数额是书写上去的，并且被执行人对此工资表予以否认。对其提交的短信记录因无法确认交谈双方的真实身份且对方不予认可，故不能证明工资具体数额。
本院认为，申请执行人作出的决定书认定事实缺乏证据予以证明。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定，裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”之规定，裁定如下：
不准予执行牡阳人社监薪支字[2016]1号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 广
人民陪审员 高广明
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐雯雯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3778号
原告：于维波，男。
被告：宋伟鹏，男。
被告：蔡金臻，女。
原告于维波与被告宋伟鹏、蔡金臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于维波到庭参加诉讼，被告宋伟鹏、蔡金臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于维波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款20000元并支付相应利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告是同事关系，2015年5月至2016年3月被告两次向原告借款各10000元，并出具借条二份。后原告向被告催要借款，被告拖付。
宋伟鹏、蔡金臻未答辩。
原告于维波围绕诉讼请求依法提交了被告宋伟鹏向原告于维波出具的借条二份，被告宋伟鹏、蔡金臻未到庭质证。原告提交的借条二份，经庭审调查及对二份证据的审查，本院对被告宋伟鹏2015年5月12日向原告出具的借款10000元的借条，予以确认、支持；对被告宋伟鹏于2015年11月19日向原告出具借的借条10000元，因原告在庭审中陈述的出借日期与交付时间矛盾，对该笔借款10000元暂不确认。
本院经审理认定如下事实：
1.被告宋伟鹏因事于2015年5月12日从原告于维波处借现金10000元并出具借条一份，约定一个月归还，后被告宋伟鹏未按约定及时还款。该借贷关系发生在被告宋伟鹏与被告蔡金臻婚姻关系存续期间，后原告找被告索要该借款时，被告拖付。
2.原告于维波向法庭提交2015年11月4日被告宋伟鹏向原告出具的借条一份，内容载明“今借于维波10000.00（壹万元整）于半个月期间于维波用钱应打给于维波5000元，剩余5000元到期还。2015年11月4号到2015年11月19号，宋伟鹏，2015年11月4号”。庭审中原告对于该笔借款的交付陈述为借款当日被告宋伟鹏开车与原告一起去莒县工商银行取的钱，原告为证实其主张，向法庭提交了2015年10月1日至2015年11月30日的卡号62×××67工商银行借记卡账户历史明细清单。通过该账户清单能够证实，被告于维波于2015年10月17日五次通过ATM交易取款共计10000元。原告陈述的借款交付时间为出具借条的当日与其提供的出借资金系当日到银行提取存在矛盾。
另查明，被告宋伟鹏与被告蔡金臻于2016年7月20日经莒县民政局协议离婚。
本院认为，被告宋伟鹏于2015年5月12日从原告于维波处借现金10000元并出具借条的事实清楚、证据确实充分。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同生活所负的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故，该债务应由二被告共同偿还。被告宋伟鹏与被告蔡金臻虽已于2016年7月20日经莒县民政局协议离婚，但不影响本案原告向其主张该债权。因借条中未约定借款利息，根据法律规定，可自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的2015年11月4日被告宋伟鹏向其借款10000元的请求，因原告在庭审中陈述该笔借款的交付为出借当日，但根据其提供的证据，经本院审查，其提供的工商银行账户清单明细记录原告在2015年10月17日分五次通过ATM交易取款共计10000元，原告的陈述与该证据相互矛盾，因此，对于该笔借款，本案暂不确认，原告可等证据充分后，另行主张权利。
综上，原告要求两被告付还借款10000元及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋伟鹏、蔡金臻于本判决生效后十日内付还给原告于维波借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年7月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由于维波负担100元，宋伟鹏、蔡金臻负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 王冠峰
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初38号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人管永安，男，1978年7月17日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，司机，住�徽省亳州市谯城区。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。
辩护人熊招妹，南昌阳明阳律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人管永安犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人管永安及其辩护人熊招妹，被害人万某的丈夫徐亮委托的诉讼代理人甘阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日21时48分许，被告人管永安驾驶上海鑫熙来物流有限公司的牌号为沪Ｄ×××××重型厢式货车，沿金沙一路由南往北行驶至南昌县富山五路口以北50米处时，与同向行驶的被害人万某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成被害人万某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人管永安驾车逃逸。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人管永安因事故发生后逃逸，负事故的主要责任；被害人万某因无证驾驶、所驾驶的车辆不符合安全技术规范,负事故的次要责任。
审理中，被告人管永安的家属已与被害人万某的家属达成调解，赔偿了被害人经济损失7万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌县公安局交通管理大队的交通事故责任认定书、交通事故现场图及交通事故现场勘查笔录、南昌县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管永安违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，因肇�后逃逸负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人管永安在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人管永安已与被害人家属达成调解，且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人管永安犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年5月27日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建明
审 判 员 万明之
人民陪审员 饶向农
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王海波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5614号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李福申借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5614号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李福申借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初375号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1977年10月3日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月29日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)394号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年2月28日凌晨1时40分许，被告人张某醉酒（经检测，被告人张某的血中乙醇浓度为173.6mg/100ml）后驾驶东风风神牌小轿车沿本市昆都仑区白云路由南向北行驶至与自力道交叉口北100米处时，与郭某某驾驶的大众CC牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公安机关认定，被告人张某负事故全部责任。事故发生后，被告人张某已向被害人郭某某赔偿各项损失30000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘查笔录、血中乙醇检验报告、事故认定书、被害人陈述、户籍信息、到案经过、协议书、收条及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚，被告人张某认罪态度较好，积极赔偿被害人，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年九月五日
书记员 祁鑫源
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初923号
原告张茂来，男，住广东省信宜市。
被告余光文，男，住广东省信宜市。
原告张茂来诉被告余光文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张茂来到庭参加诉讼，被告余光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂来诉称，2015年1月3日，被告因资金周转原因，向原告借款人民币105000元，借款后，被告当即书写《借条》一张给原告存执，《借条》内容：“现已借到张茂来现金105000元，期限到2016年1月2日还清。2015年1月3日，借款人余光文。”该笔借款到期后，原告向被告催要，被告诸多理由拒不还款。现特起诉，请求法院判令：1、被告余光文偿还借款本金人民币105000元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计息给原告，息从本清；2、本案的受理费由被告负担。
被告余光文既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月3日，被告余光文向原告张茂来借款人民币105000元，并在原告书写的借条下方亲笔写上日期及“借款人余光文”后，交原告收执。双方约定还款期限为2016年1月2日，没有约定利息。后原告向被告催还借款无果，便于2016年5月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告张茂来提供的借条，本院依法调查的被告余光文的常住人口个人信息表等证据证实。因被告余光文下落不明，无法直接或邮寄送达，本院依法通过本院网站向被告余光文公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期限届满后，被告余光文不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，且原告确保上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
诉讼中，原告张茂来于2016年6月21日提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求第一项为请求法院判令被告余光文偿还借款本金人民币105000元及利息（从2016年1月2日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告张茂来。
本院认为，原告张茂来与被告余光文之间的借贷关系属于民间借贷关系，借款事实有被告亲笔签名确认的借条证实，况且原告张茂来确保证据的真实性、合法性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告余光文借款使用后，在借款期限届满后及原告张茂来催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。故原告诉请被告偿还借款本金人民币105000元，据理充分，本院予以支持。原、被告对本案的借款没有约定利息，依法应由被告从借款逾期之日即2016年1月3日起按年利率6%支付利息给原告。而原告请求从2016年1月2日起按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，由被告余光文偿还借款本金人民币105000元及利息（从2016年1月3日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告张茂来。被告余光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告余光文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币105000元及利息（从2016年1月3日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告张茂来。
二、驳回原告张茂来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告余光文负担（此款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 邓志强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审5号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人济南市长清区张夏义净寺。
法定代表人释常净。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字[2016]第6050号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人济南市长清区张夏义净寺未经批准，于2015年4月，占用长清区张夏镇张夏村集体土地进行建设，截至目前，实际占地面积3421平方米，建筑面积5007平方米，该项目部分主体已建成并投入使用、部分主体未建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。同时认定该宗土地1962平方米占地前土地利用现状为其他农用地，1459平方米占地前土地利用现状为集体未利用地，3421平方米全部不符合土地�用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2016）第6050号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限济南市长清区张夏义净寺十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇张夏村1962平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令济南市长清区张夏义净寺15日内将非法占用的长清区张夏镇张夏村3421平方米集体土地退还给张夏村村民委员会。3、对其非法占用1459平方米集体未利用地的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币21885元；对其非法占用1962平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计人民币39240元；以上合计执行罚款61125元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作�的济国土资罚字（2016）第6050号土地行政处罚决定，于2016年5月22日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款61125元，但其他处罚义务未履行。申请人于2016年11月1日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6050号催告书，但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6050号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6050号土地行政处罚决定第（一）项，即限济南市长清区张夏义净寺十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇张夏村1962平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、如被申请人济南市长清区张夏义净寺在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区张夏镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 李宝新
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初246号
原告:李界东，男，身份证号码2326251971********,1971年10月10日出生，汉族，住址逊克县克林乡梅山村*组***号。
被告:李德勇，男，身份证号码2326251975********,1975年11月22日出生，汉族，住址逊克县克林乡梅山村。
原告李界东与被告李德勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李界东到庭参加诉讼，被告李德勇经公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1、判令被告李德勇偿还李界东替李德勇偿还信用社贷款本金260,000.00元，利息30，426.50元，本息合计290,426.50元。2、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年3月22日，被告李德勇在信用社贷款260,000.00元，李界东联保，借款到期后，李德勇去向不明，无法联系。2017年3月30日，在信用社催促下，李界东替李德勇偿还信用社贷款本息290,426.50元。现李界东行使追偿权，要求被告李德勇偿还李界东本息290,426.50元，故向人民法院提起诉讼。
被告李德勇未到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司宝山分理处贷款还款凭证证明，2017年3月30日李界东替李德勇偿还信用社贷款�息290,426.50;黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司宝山分理处证明证实，2017年3月30日李界东替李德勇偿还信用社贷款本息290,426.50。
对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告李德勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据系原件，佐证了李界东还款的时间、数额，本院予以确认。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2016年3月22日，被告李德勇在黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司宝山分理处贷款260,000.00元，李界东联保，借款到期后，李德勇去向不明，无法联系。2017年3月30日，在信用社催促下，李界东替李德勇偿还信用社贷款本息290,426.50元。现李界东行使追偿权，要求被告李德勇偿还李界东贷款本息290,426.50元。故向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告李界东有权行使追偿权，原告要求被告偿还李界东替李德勇偿还信用社贷款本息290,426.50元的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德勇于本判决生效后三日内一次性偿还李界东贷款本金260,000.00元，利息30，426.50元，本息合计290,426.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,656.00元、公告费700.00元由被告李德勇承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审 判 长 杜 君
人民陪审员 由勤和
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨云飞
附件：《中华人民共和国担保法》
第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执恢6号
申请执行人：赵延东，男，1967年1月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：吕淑琴，女，1964年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行赵延东与吕淑琴买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人货款188,715.00元，执行到位10,000.00元，剩余欠款及相关费用被执行人承诺分期给付，申请执行人同意被执行人的还款计划。经查询，未查询到被执行人的银行存款、房屋、车辆、对外投资、工商登记等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序的相关规定告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年四月十一日
书记员 张喜峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执恢6号申请执行人：赵延东，男，1967年1月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：吕淑琴，女，1964年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行赵延东与吕淑琴买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人货款188,715.00元，执行到位10,000.00元，剩余欠款及相关费用被执行人承诺分期给付，申请执行人同意被执行人的还款计划。经查询，未查询到被执行人的银行存款、房屋、车辆、对外投资、工商登记等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序的相关规定告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘东波审判员  丁 全审判员  李凤林二〇一八年四月十一日书记员  张喜峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2460号
申请人：吴仲超，男，1965年12月19日生，汉族，农民,住安徽省枞阳县。
被申请人：钱志干，男，1975年10月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
吴仲超与钱志干追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，申请人吴仲超向本院申请财产保全，请求对被申请人钱志干所有的银行存款12万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人吴仲超已提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴仲超的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱志干银行存款12万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈中先
二〇一七年八月十四日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1052号
原告：赵龙河，男，汉族，1975年7月18日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告：焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会，住所地：焦作市山阳区山阳路中段路东。
法定代表人：赵卫平，村委主任。
委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
原告赵龙河诉被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会（以下简称：恩村一街村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月2日、2017年5月24日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，将本案转为普通程序进行了审理。第一次开庭审理时原告赵龙河及其委托诉讼代理人许淑萍、被告恩村一街村委会的委托诉讼代理人冯敬玉均到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告赵龙河的委托诉讼代理人许淑萍、被告恩村一街村委会的委托诉讼代理人冯敬玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照安置小区拆迁补偿协议支付原告137500元及损失（该损失计算方式：自2009年7月19日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月19日，原、被告签订了安置小区拆迁补偿协议，就原告附属物进行核实及标准予以核算，共应付给原告137500元，直至今日被告未与原告兑现，原告无奈诉至本院。
被告恩村一街村委会辩称，1、本案不属于法院受理范围，前期被告也就南水北调拆迁安置协议相关案件起诉法院一审二审均以不属于法院受理范围，应驳回起诉；2、本案所涉变压器以及线路系村委会拥有所有权，村委不应当承担支付补偿费的义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告依法进行了质证。原告提交的安置小区拆迁补偿协议一份，真实、有效，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵龙河系焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街的村民。2009年7月19日，原告赵龙河作为乙方、被告恩村一街村委会作为甲方，因小区建设需要，对乙方的地面附属物全部拆除，签订了《安置小区拆迁补偿协议》，协议内容为：1、甲方按2009年3月26日村民代表会，2009年3月28日村两委会的补偿标准及时间限制对乙方进行补偿；2、实物数量以安置小区丈量明细表为准；3、乙方附属物明细如下‘经核查序号为10号，1、按南水北调中线工程焦作城区段征迁安置补偿标准，2、变压器一台为100KVA每台×0.51万元=5100元，3、输变电工程线路1000米（10KVA）×13.24万元/千米=132400元；4、合计付给乙方137500元……’”该协议签订后，被告至今未向原告支付上述补偿款，故原告诉至本院。
本院认为，房屋征收部门与被征收人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，原被告签订的《安置小区拆迁补偿协议》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告应该按照协议向原告支付附属物补偿款137500元，故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的以137500元为基数自2009年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的请求，因《安置小区拆迁补偿协议》上并未约定实际支付附属物补偿款的期限，故本院认为应自原告起诉之日即2017年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告辩称本案不属于法院受理范围，因该《安置小区拆迁补偿协议》中已经对补偿方式、补偿金额等进行了约定，故对于该辩称本院不予采信；关于被告辩称本案所涉变压器及线路系村委会拥有所有权，村委不应当承担支付补偿费的义务，理由不足，且被告未提交相应证据，故本院不予采信。综上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告赵龙河拆迁附属物补偿款137500元及损失（该损失自2017年3月21日起以137500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止）；
二、驳回原告赵龙河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1052号
（2017）豫0811民初1052号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。