广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-4-27
核
稿
人
呈批。
叶东来
2013-04-22
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
二〇一二年四月九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民三初字第179号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民三初字第179号
原告刁伟民，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人杨俊、李文忠，均系广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈文泉，系广东惠宏信律师事务所律师。
被告徐文明，男，台湾台北市居民，住广东省博罗县，系博罗县××设备厂投资人。
委托代理人昝飞，系广东国道律师事务所律师。
委托代理人徐晓华，女，台湾人。
原告刁伟民诉被告徐文明买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁伟民的委托代理人杨俊、李文忠，被告徐文明的委托代理人昝飞、徐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁伟民诉称，2011年6月16日，原告与被告签订《受让协议书》一份，约定由被告将其本人及其名下的博罗县文陆机电设备厂、文陆建设服务股份有限公司和惠州市罗浮山水晶饮品有限公司所有（含租用）的土地及使用权、其上物业和作物、经营权（包括客服资源）及知识产权，包括固定资产、设备、设施，地面和地下建筑，水塘，饲养物等，转让给原告，转让金额为人民币900万元，转让款分两期支付，其中首期款300万于双方签订本协议书7日内支付，剩余600万于双方移交完毕后支付。2011年6月22日，原、被告又签订一份《受让补充协议书》，对原受让协议做了部分变更，明确约定被告于2011年8月30日开始实施转让，为期一个月转让完毕，以双方接受的法律文书鉴证，即在2011年9月30日前，双方各指定会计师研拟好公司法定代表人变更申请书类合格，政府规定后，原告付清被告转让金人民币900万元整，清楚出示无误证明之同时，被告在该申请书类上付用印章或签名，由被告办理一切核转事宜；被告于转让实施之日起，配合原告进行实物交接并制作清单供双方确认，被告应在实施期间负责办理法律文书的变更、签证等工作。协议签订后，原告开始按约定支付转让款，因被告通知原告可以在案涉土地上投资建厂，原告即开始在博罗县文陆机电设备厂内投资建设厂房。但是被告却既未按照协议约定进行实物交接并制作清单供双方确认，也未办理法律文书的变更、签证等工作。且在2011年10月份，被告突然通知要把合同价款提高到1400万元，否则不再履行协议，原告对被告此违约行为提出质疑，并予以拒绝。此后经原、被告双方多次协商未果，被告在2011年12月29日通知原告，解除双方签订的《受让协议书》及《受让补充协议书》，并承诺在12月30日向原告退回已收的400万元转让款并支付10万元的利息，对于原告的其他损失，被告也同意协商赔偿问题，原告无奈只好同意，原告并按照被告的要求当天在农业银行博罗长宁支行开设银行账户以供被告退款。但是2011年12月30日，被告仅返还了100万元的转让款，之后也仅在2012年1月返还了15万元、2012年2月返还了10万元，对于剩余的275万元转让款，虽经原告多次催收，被告至今拒绝返还，且对原告的损失，被告也拒绝赔偿。鉴于被告的严重违约行为，已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特呈本诉状于贵院，请求贵院判决：1、解除原、被告签订的《受让协议书》及《受让补充协议书》；2、被告返还原告已支付的转让款共计人民币2750000元；3、被告向原告支付2750000元转让款的利息损失（利息损失以该2750000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年12月31日起计至该款本息还清日为止，暂计至起诉之日为54518.75元）；以上2、3项暂计至起诉之日共计2804518.75元；4、被告向原告赔偿损失共计408880元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年5月23日开始计算利息直至该款本息付清为止；5、被告承担本案所有诉讼费用。
被告徐文明辩称，原告的诉讼请求没有证据支持和法律依据，答辩人与被答辩人签订《受让协议书》及《受让补充协议书》之后，答辩人即依约履行合同，以求尽快将企业及土地转让出去。然而，被答辩人却没有依约履行合同，没有按时、足额支付转让款。上述两协议书约定转让金总额为900万元，被答辩人至今只支付了400万元，尚欠500万元。依据协议约定，被答辩人应于2011年6月23日前支付300万元给答辩人，但被答辩人仅支付了46万多元；被答辩人应于2011年7月底前支付300万元给答辩人，但被答辩人在该期限内仅支付了230万元给答辩人；协议约定被答辩人应于2011年9月15日前支付300万元，但被答辩人在该期限内仅支付了48.6万元给答辩人，没有一期按时、足额支付。答辩人只要答辩人愿意在2012年11月28日前付清转让金，转让金还是900万元，答辩人没有要求把转让款提高到1400万元；答辩人没有同意过解除合同，没有承诺退回转让款，没有同意协商赔偿问题，事实是答辩人在合同签订后即逐步履约，制定图表并带被答辩人指认、确定所有相关资产，同意答辩人进驻场地，建设厂房，开展经营，并协助被答辩人向供电公司申办安装变压器，无偿将土地、车间、仓库、办公楼、宿舍、食堂等交给被答辩人使用。答辩人是博罗县文陆机电设备厂的投资人，是惠州市罗浮山水晶饮品有限公司的法定代表人，文陆建设服务股份有限公司已经在补充协议中划掉，答辩人是博罗县文陆机电设备厂的投资人，是惠州市罗浮山水晶饮品有限公司法定代表人，有权处分协议所涉财产。双方签订的协议合法有效，没有违法相关法律、法规的规定，双方都应该继续履行。
经审理查明，原被告于2011年6月16日签订《受让协议书》一份，并于2011年6月22日签订《受让补充协议书》一份，约定：“被告将其本人及其名下的博罗县文陆机电设备厂、惠州市罗浮山水晶饮品有限公司所有的土地及使用权，其上物业和作物，经营权及知识产权，包括固定资产、设计、设施，地面和地下建筑、水塘、饲养物等（具体见移交清单）转让给原告。被告在2011年8月30日开始实施转让，一个月转让完毕，即在2011年9月30日前原被告各指定会计师研拟好公司法定代表人变更申请书后，原告付清转让金九百万元整（扣除一切税捐行政费后被告实得转让金），被告在该申请书上印章或签名，由原告指定之会计师协助被告办理转让事宜，即视同转让完毕。被告的义务是配合原告进行实物交接并制作清单供双方确认，配合原告所经营的业务正常开展，并负责办理法律文书的变更、签证等工作。原告的义务是：原告应提供相关资料配合完成法律文书的变更、签证工作，于2011年6月23日付订金人民币三百万；2011年7月底之前支付三百万元；第三期三百万元应在2011年9月15日以前付清，乙方不得拖欠，如果拖欠，则本协议及前各项协议均视同原告违约而作废，即使转让标的已交付原告，被告仍可收回所有权。”
上诉协议签订后，被告即带原告指认现场，将转让标的物所在地文陆机电设备厂的的钥匙交原告工人，原告的工人进驻涉案土地办公，并实际使用被告的办公楼、仓库、鱼塘、厨房、宿舍。原告并于2011年7月开始在协议书转让的土地上建设厂房，雇请工人修建化粪池，并借惠州市罗浮山水晶饮品有限公司的名义委托安装变压器，支付了安装变压器的部分工程款。
原告于2011年6月23日前支付被告464340元（2011年6月13日支付114340元，2011年6月20日支付350000元）；于2011年7月底前另支付2300000元（其中2011年7月8日支付1000000元，2011年7月12日支付500000元，2011年7月278日支付800000元）；于2011年9月15日前另支付被告486000元（其中2011年8月25日支付236000元，2011年8月30日支付250000元）。原告另外于2011年10月19日支付250000元给被告，并在被告的同意下分别于2011年9月30日支付案外人夏爱红400000元、2011年10月13日支付案外人夏爱红100000元。原告共支付被告4000340元。
上述款项支付之后，原告再未继续支付款项给被告，协议约定的土地使用权亦未过户到原告名下，双方为此产生纠纷。被告于2011年12月30日通过银行转账的方式支付原告1000000元，于2012年2月13日通过银行转账方式支付原告100000元，另外通过现金方式支付原告150000万元，合共1250000万元。对被告支付给原告的1250000万元，原告主张是因为双方口头协议解除上述签订的《受让协议书》及《受让补充协议书》后，被告对原告的退款，且其在收到被告支付的150000元现金后曾立有收据给被告，收据表明上述150000元是双方解除协议之后被告给原告的退款；被告则主张上述1250000元是对原告的借款，用于原告资金周转。2012年4月25日，原告以被告未依约进行实物交接、擅自提高转让款、通知原告解除协议并实际退款为由，向本院起诉，依原告申请，本院依法作出（2012）惠博法民三初字第179号民事裁定书，查封了由被告开设的个人独资企业博罗县文陆机电设备厂名下的土地使用权。
另查明，博罗县文陆机电设备厂是被告开立的个人独资企业，博罗县横河镇文陆机电设备厂名下有位于横河镇老圩管理区王屋村油柑排的国有土地使用权一处（国土证号：博国用（97）字第14000**号）。惠州市罗浮山水晶饮品有限公司的法定代表人是被告。
上述事实，有《受让协议书》、《受让补充协议书》、购地款明细、工商登记资料、土地使用权证书、证人证言为证，足以认定。
本院认为，原被告争议的合同的签订地、履行地均在中华人民共和国境内，双方同意适用中华人民共和国法律审理本案，本院对本案具有管辖权，中华人民共和国法律是与本案有最密切联系的法律。
原被告双方签订的《受让协议书》及《受让补充协议书》，约定转让被告本人及其名下的博罗县文陆机电设备厂、惠州市罗浮山水晶饮品有限公司的土地及使用权、其上物业和作物等，双方具有订立合同的主体资格，被告有权处分涉案标的物，两份协议不违反法律法规的规定，是有效的协议。
一、关于被告在协议履行过程中是否存在过错的问题。
上述协议签订后，被告即让原告进驻涉案土地，允许原告使用厂房、办公楼、鱼塘，并允许原告建设厂房，配合原告安装变压器。被告已经在实际履行合同。原告主张被告未进行实物交接并制作清单供双方确认、未办理法律文书的变更、签证，由于被告已实际移交了涉案标的物给原告使用，制作清单确认、办理法律文书的变更、签证需要原告配合才能完成，因此原告关于被告不进行实物交接并制作清单、不办理法律文书变更、签证的主张，本院不予采信。
原告主张被告单方面变更约定将转让款提高到1400万元，被告对此说法不予认可，原告亦无相关证据证明被告单方面提高转让款。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告承担举证不能责任。因此，原告关于被告单方面变更约定将转让款提高到1400万元的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，从原告提交的证据来看，在合同履行过程中被告不存在原告所主张的过错、违约。
二、关于原被告双方是否就解除双方签订的《受让协议书》及《受让补充协议书》达成合意。
要认定双方是否就协议的解除达成合意，主要看被告支付给原告的1250000元是借款还是退款。对于该1250000元，原告称在收到其中的150000元现金之时，向被告出具收到退款的收据一张，该1250000元是双方协商解除协议之后被告的退款。被告认为这是对原告的借款。本院认为，被告支付原告1250000元，其中包括150000元现金，没有原告的任何凭据，不符合常理。本院要求被告提供收据，被告拒不提供原告出具的收据，应承担不利后果。原被告在履行合同过程中，原告未能按时、足额支付转让款，协议涉及的土地使用权亦未过户到原告名下，双方在履行协议过程中产生了分歧，为此双方协商退款事宜，被告为此退还原告1250000元，符合常理。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对原告主张双方已经就解除签订的协议达成一致并开始接受被告的退款的主张，予以采信。本院确认，双方自被告退还原告的第一批转让款之日即2011年12月30日双方已经解除之前签订的协议。
按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方解除合同之后，从对方取得的财产应当予以返还。因此，被告应自合同解除之日，退还原告支付的合同款。被告已退还1250000元，尚余2750340元。原告要求被告退还合同款2750000元，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年12月31日起支付上述款项的利息，由于原、被告双方对该款项款的利息利率未作约定，可从起诉日开始计算至本院确定的付款之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
在本协议履行过程中，被告已经依协议履行义务、配合原告进行标的物的交接、转让，没有过错。原告修建的厂房，经其自行委托评估机构进行评估，评估价值为408880元，被告对此不予认可。在本院通知原告进行重新评估以确定价值后，原告未做答复。且该厂房的修建未经相关部门批准，修建的厂房无权属登记。原告在被告不存在过错的情况下，在未确定其修建的厂房的合理价值的情况下，在所建厂房无手续、无权属登记的情况下，要求被告赔偿修建厂房造成的损失，没有依据，本院不予支持。
根据依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告刁伟民和被告徐文明签订的《受让协议书》及《受让补充协议书》。
二、被告徐文明在本判决生效之日十五日内退还原告刁伟民支付的转让款2750000元，并支付该转让款的利息（利息以2750000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月25日起计至本判决发生法律效力之日）。
三、驳回原告刁伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费5000元；受理费32507，合共37507元。由原告承担7507元，被告承担30000元。上述费用原告已预交，本院不做退回，待执行时由被告徐文明将应承担部分直接支付给原告刁伟民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶东来
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员钟玉聪
二〇一三年四月九日
书记员杨文娟