福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第157号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1987年5月25日出生于福建省福鼎市，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月22日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月24日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人罗某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月27日作出（2015）鼎刑初字第132号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月7日21时，被告人罗某伙同“阿秒”等人持枪支击伤被害人余某乙致轻伤二级，并损毁余某乙驾驶的闽J×××××号轿车，价值人民币13596元。原判认定上述事实的证据有：被害人余某乙陈述，证人朱某、余某甲、林某、夏某和证言与辨认笔录，伤情照片、车辆损毁照片、轿车借用协议书，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书、福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人罗某供述，领条、谅解书、破案经过、户籍证明等证据。被告人罗某在开庭审理过程中对上述事实无异议。
原判认为，被告人罗某无视国家法纪和社会公德，结伙持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，价值人民币13596元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗某归案后能如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人罗某认为，被害人的伤情并非其造成，应认定其为从犯，原判量刑太重，请求改判。
经审理查明，2012年6月7日21时许上诉人罗某驾车搭载郑有利、“阿秒”（另案处理）等人途经福鼎市桐城街道中汇广场附近时，遇见其认为与之有过节的被害人余某乙驾驶闽J×××××号轿车在行驶中，遂在福鼎市桐城街道富民路卫兵车行附近路段进行拦截。郑有利、“阿秒”等人持携带的砍刀、鸟铳下车冲向被害人余某乙，朝JE9106号轿车驾驶室车门射击，致余某乙左大腿受伤并致闽J×××××号轿车损坏。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人余某乙的伤情属轻伤二级；经福鼎市价格认证中心价格鉴定，闽J×××××号轿车损毁价值人民币13596元。案发后罗某通过家属赔偿被害人余某乙各项经济损失共计人民币22000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人余某乙陈述及辨认笔录，证实2012年6月7日晚，其驾驶租赁来的闽J×××××号轿车在福鼎市桐城街道富民路卫兵车行附近被罗某所驾驶的车辆拦截，后郑有利等人持枪朝其所在的驾驶室射击，子弹穿过驾驶室车门致其左大腿受伤。罗某一方还有人持砍刀。其与罗某没有矛盾。其辨认出罗某。
2、证人朱某证言，证实2012年6月7日晚其见到余某乙腿部受伤，余某乙驾驶的车辆车身部分损坏。
3、证人余某甲证言及辨认笔录，证实2012年6月7日下午，罗某向其询问余某乙是否有叫人将自己的几个小弟砍伤。其辨认出罗某。
4、证人林某证言，证实2012年6月7日后几天，其得知被告人余某乙在福鼎市桐城街道富民路附近被人用枪打伤大腿后到温州医院治疗。
5、证人夏某和证言、轿车借用协议书，证实2012年6月7日15时40分许，其有将一车牌号为闽J×××××的尼桑颐达小车租给余某乙。当晚23时许，余某乙给其电话称车子被他人打中一枪，车身亦被撞坏。
6、福鼎市公安局法医人体损伤程度检验鉴定书、补充说明、伤情照片，证实被害人余某乙的损伤为左大腿枪击伤，致左大腿外伤6处创口，创深约3.0至4.0cm不等，伴有枪弹异物残留组织内，伤情为轻伤二级。
7、福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书、车辆毁损照片，证实闽J×××××号尼桑颐达牌轿车损毁价值为人民币13596元。
8、上诉人罗某供述与上述认定事实一致，还证实“阿秒”持鸟铳射击余某乙小车驾驶室车门，郑有利持砍刀。其与余某乙没有矛盾，前几天有发现余某乙找人堵其。“阿秒”、郑有利和余某乙也没有矛盾，他们两个是因为听其说余某乙找人堵其，答应一起帮其教训余某乙。鸟铳是“阿秒”带来的，案发后被“阿秒”带回家了，砍刀是其从朋友那借来的。
9、户籍证明，证实罗某犯罪时已达刑事责任年龄。
10、福鼎市公安局出具的抓获经过、破案经过，证实罗某于2014年10月22日被抓获。
11、收条、谅解书，证实案发后罗某通过家属赔偿被害人余某乙各项经济损失共计人民币22000元，并取得谅解。
以上证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，予以确认。
关于上诉人罗某提出的被害人的伤情并非其造成，应认定其为从犯，原判量刑太重，请求改判的上诉意见，经查，虽然被害人余某乙的伤情并非罗某直接造成，但“阿秒”、郑有利和余某乙原本没有矛盾，由于罗某的缘故才答应一起帮罗教训余某乙，共同致余某乙受伤及车辆受损，罗某与他人在共同犯罪中的地位、作用相当，原判不予认定从犯，并无不当。原判在量刑时已充分考虑罗某具有的从轻情节，对罗某的量刑并无不当。罗某的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗某因琐事伙同他人持械故意殴打他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。罗某伙同他人持械殴打他人，酌情从重处罚；造成伤害的同时损毁他人财物价值人民币13596元，酌情从重处罚；罗某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对罗某从轻处罚。罗某针对的犯罪目标明确，不属于寻衅滋事罪中的随意殴打他人，原判定性有误，应予纠正，但量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2015）鼎刑初字第132号刑事判决。
二、上诉人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年6月21日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 常 虹
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。