wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执618号
申请执行人冯英浩
被执行人叶逢春
被执行人河南省叶逢春酒业有限公司
冯英浩与叶逢春、河南省叶逢春酒业有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院于2017年2月20日作出的（2016）豫1323民初3263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶逢春、河南省叶逢春酒业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯英浩于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人叶逢春、河南省叶逢春酒业有限公司银行存款已被冻结、扣押，所属财产已被查封，申请人暂不同意处理被执行人所查封财产，本案被执行人叶逢春、河南省叶逢春酒业有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，因案件到期，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人冯英浩发现被执行人叶逢春、河南省�逢春酒业有限公司的财产线索，申请执行人冯英浩可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3263号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十月九日
书记员 苏 杭
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第850号
原告李长海，又名李昌海，男，汉族，初中文化，无业，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
委托代理人徐涛，男，汉族，1954年3月15日生，高中文化，房产开发商。
被告朱辉，男，汉族，1974年9月7日生，初中文化，无业，现住新县。
原告李长海与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长海及其委托代理人肖万柏、徐涛及被告朱辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长海诉称，2013年10月5日，被告朱辉因搞建筑工程需要向原告借款20万元，约定月息8分，并向原告出具借条一张，后被告支付利息1万元，借款及余下利息至今未还，现起诉要求被告偿还借款本金20万元及应付利息21.4万元。
原告提供下列证据证明自己的诉讼主张：1、被告朱辉出具的借条原件一张，证明被告向原告借款20万元及约定月利息8分的客观事实。经被告质证认为对借条无异议。2、证人岺先贵及卢伟证明材料各一份，证明李长海又名李昌海。经被告质证认为，不认识证人，证明内容不清楚。
被告朱辉辩称，我给原告出具20万元的借条是事实，但钱并不是我用了，我只是拿点抽头，钱是根据徐总（徐涛）的安排放贷给别人用了，我已给支付13万元左右的借款利息，其中有1万元利息是给李长海的，其余利息是给徐总了。我会找别人要钱再还给原告。
被告未提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，经当庭举证质证，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作本案证据使用。
根据上述举证质证与认证，结合庭审中当事人的陈述，可认定如下事实：2013年10月5日，被告向原告借款20万元，双方约定借款利率为月息8分，并由被告向原告出具借条一张，后来被告支付利息1万元。被告主张该款是根据徐涛的安排放贷给别人用了，及自己已支付利息13万元左右，但未能提供有效证据予以证实。
另查，2013年度银行同类贷款基准利率为：六个月至一年期的短期贷款年利率为6%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有约束力。原告李长海与被告朱辉之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，除利息的约定违反法律强制性规定外，其余内容合法，应认定有效，依法予以保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据该项规定当事人之间年利率的约定不能超过24%（月利率不超过2%），超过部分不予保护。自2013年10月5日起至2014年12月5日期间的20万元借款的利息应为5.6万元，扣除被告已支付的利息1万元外，被告仍下欠利息4.6万元，因此，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息4.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱辉主张借款是根据徐涛的安排放贷及其已支付利息13万元左右，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。因原告不同意调解，致使双方未能达成一致意见。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉于本判决生效后十日内一次性偿清原告李长海借款20万元及利息4.6万元；
二、驳回原告李长海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7510元，由原告负担2610元，被告4900元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 杨翠玲
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 兴
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第850号
原告：仝某某，女，汉族，1973年10月10日生。
委托代理人：仝某勋，男，汉族，1962年11月30日生，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，1972年1月18日生。
原告仝某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝某某及其委托代理人仝某勋，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月我和被告经人介绍便草率结婚，婚前了解甚少。被告性情粗暴，常为家庭琐事无端吵闹打骂，我和子女受够了虐待。他在家不劳动，不外出工作，生活消费依赖我婚前积蓄，我女儿在学校得的助学金被被告拿去一半喝酒。我和被告婚前没有感情基础，婚后未能建立感情，他不但拒绝抚养义务，好逸恶劳、又酗酒滋事，有说谎欺骗等恶习，不负责任不履行家庭义务，屡教不改，难以继续共同生活。婚生子李某乐现一岁半，双方无夫妻共同财产，我和被告已分居七个多月，夫妻关系没有和好可能，故诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生子李某乐由被告抚养，我不给抚养费；3、赔偿精神损害和继子女抚养费2万元。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告婚后感情很好，目前孩子还小，离婚对孩子也不好。原告起诉内容不属实，婚后我不存在殴打原告及孩子、欺骗原告家人和亲属的事实。
经审理查明：原、被告双方于2011年11月9日在新安县民政部门登记结婚。2012年7月3日，生一子取名李某乐。
另查明：原、被告双方均系再婚，原告与前夫生有两个子女，儿子1997年6月1日生，取名冯某生；女儿1997年6月1日生，取名冯某圆，婚后与原、被告共同生活。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。原告诉称被告经常殴打她及其子女，有酗酒、欺骗等恶习，但未提交相关证据，被告也不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告结婚时间较长，因未能妥善化解家庭矛盾，引发离婚诉讼，但被告李某某在庭审中认为双方仍有和好可能，不同意离婚，本院认为原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原、被告双方应当妥善化解家庭矛盾，互谅互让，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，构建和谐美满的幸福家庭，故对原告仝某某的诉讼请求不予持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告仝某某的诉讼请求。
本案的受理费300元，由原告仝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 董飞豪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第850号
原告高某甲。
委托代理人段某某。
委托代理人杨某。
被告高某乙。
被告暴某某。
被告齐某某。
被告某某财产保险股份有限公司某某营业部。
负责人赵某某，经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙、暴某某、某某财产保险股份有限公司某某营业部交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。庭审前，原告撤回了对被告齐某某的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费957元，减半收取478.5元，由原告负担。
审判员 梁丽哲
二〇一四年五月二十八日
书记员 侯莉飞
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第263号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男。
被告人宋某某，男。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人刘海峰盗窃罪，指控被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉。被告人刘海峰、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年5月份以来，被告人刘海峰在淮滨县北岗多次实施盗窃电动车。具体情况如下：
1、2014年5月2日下午4时许，被告人刘某某窜至淮滨县北城肉联厂家属院内，将杨某某停放在一楼楼梯口处的一辆永久牌两轮电动车偷走。该车系杨某某于2014年4月份以2050元的价格购买的。
2、2014年5月23日下午，被告人刘某某窜至淮滨县城关镇北城质量技术监督局附近，将刘某某停放在金海超市院内的一辆紫色雅迪牌两轮踏板电动车偷走。后刘某某经蔡杰介绍，将该车以800元的价格卖给芦集乡芦集村村民王少勇。经淮滨县价格认证中心鉴定：被盗雅迪电动车的价格为2280元。
3、2015年6月21日下午5时许，被告人刘某某窜至“淮滨县北城金地富贵佳苑”小区院内，将冯某某停放在该小区13号楼一单元楼梯口处的一辆红色雅迪牌两轮踏板电动车偷走。该车系冯某某于2014年7月26日以2300元的价格购买。
4、2015年7月30日13时许，被告人刘某某窜至淮滨县北城“东湖御景苑”小区内，将冷某某停放在该小区3号楼1单元楼梯道内的一辆白色小刀牌两轮电动车偷走。随后被告人刘某某又窜至淮滨县北城红太阳幼儿园后面的巷子内，将刘纪宇停放在楼道内的一辆红色凤凰牌两轮踏板电动车偷走。当日下午，刘某某伙同他人驾驶皖KC62**面包车，将偷来的两辆电动车运至安徽省阜阳市清河路宋某某经营的电动车维修店内，以1250元的价格将偷来的两辆电动车卖给被告人宋某某。经淮滨县价格认证中心鉴定：被盗的小刀牌两轮电动车的价格为1600元，被盗的凤凰牌两轮电动车的价格为2250元，合计3850元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘海峰、宋某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定定罪处罚。
被告人刘海峰辩称，对起诉书指控的第三起和第四起中盗窃白色小刀电动车没有异议，对起诉书指控的其他犯罪行为有意见，不是我偷的。
被告人宋某某辩称，对起诉书指控的犯罪没有异议，我认罪，且已将购买的电动车追回退还失主，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年5月份以来，被告人刘海峰在淮滨县北岗多次实施盗窃电动车。具体情况如下
1、2014年5月23日下午，被告人刘某某窜至淮滨县城关镇北城质量技术监督局附近，将受害人刘某某停放在金海超市院内的一辆紫色雅迪牌两轮踏板电动车（该电动车价值人民币2280元）偷走。后被告人刘某某经蔡杰介绍，将该车以800元的价格卖给芦集乡芦集村村民王少勇。
2、2015年6月21日下午5时许，被告人刘某某窜至“淮滨县北城金地富贵佳苑”小区院内，将受害人冯某某停放在该小区13号楼一单元楼梯口处的一辆红色雅迪牌两轮踏板电动车偷走。
3、2015年7月30日13时许，被告人刘某某窜至淮滨县北城“东湖御景苑”小区内，将受害人冷某某停放在该小区3号楼1单元楼梯道内的一辆白色小刀牌两轮电动车（价值人民币1600元）偷走。随后被告人刘某某又窜至淮滨县北城红太阳幼儿园后面的巷子内，将受害人刘纪宇停放在楼道内的一辆红色凤凰牌两轮踏板电动车（价值人民币2250元）偷走。当日下午，被告人刘某某伙同他人驾驶皖KC62**面包车，将偷来的两辆电动车运至安徽省阜阳市清河路被告人宋某某经营的电动车维修店内，以1250元的价格将偷来的两辆电动车卖给被告人宋某某。
另查明，被告人刘海峰所驾驶的皖KC62**东风牌小型普通客车登记在王秀孜名下。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明、到案经过、前科证明、判决书、释放证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、鉴定意见通知书、受案登记表等书证；2.证人蔡杰、王少勇等人的证言3.被害人杨某某、刘某某、冯某某、冷某某、刘纪宇等人的陈述；4.被告人刘海峰、宋某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。
本院认为，被告人刘海峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某某明知是他人盗窃所得的赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘海峰辩称2014年5月2日受害人杨某某被盗电动车不是其实施，因本起案件在侦查阶段仅有被告人供述和受害人陈述，没有其他证据予以佐证，且被告人刘海峰对本案当庭予以否认，故该起案件证据不足，本院不予支持。被告人刘海峰辩称转卖给村民王少勇的电动车系其购买，并非盗窃而来的辩解，与事实不符，不予采信。本起案件有扣押、发还清单、证人王少勇、蔡杰证言及被告人刘海峰在侦查阶段的供述在卷为证，可以证实该车辆系其于2014年5月23日盗窃受害人刘某某所得，公诉机关的指控成立。被告人刘海峰辩称公诉机关指控的第四起中的另一辆红色凤凰牌电动车是和其一起前往阜阳销赃的他人所盗的辩解意见，与事实不符，不予采信。该起案件有扣押、发还清单，被告人宋某某的供述及被告人刘海峰在侦查机关的供述在卷为证，可以证实被告人刘海峰伙同他人盗窃财物后销赃给被告人宋某某，故被告人刘海峰的辩解，本院不予采信。被告人刘海峰因盗窃罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海峰使用皖KC62**东风牌小型普通客车实施盗窃行为，该车辆虽登记在王秀孜名下，但根据被告人刘海峰在侦查机关的供述及被告人户籍信息显示，王秀孜为被告人刘海峰妻子，该车作案工具应予以没收。被告人宋某某明知他人财物系赃物，仍以明显低于市场价值的价格购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定定罪处罚。被告人宋某某到案后如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人宋某某积极退还赃物，悔罪行为明显，可酌情从轻处罚。被告人宋某某无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年2月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人刘海峰的作案工具皖KC62**东风牌小型普通客车予以没收，对被告人刘海峰违法所得人民币2050元予以追缴，上缴国库。
三、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
代理审判员 孙道科
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢晓庆
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第183号
原告：曾宪铨。
委托代理人：王志富。
被告：张志军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
代表人：王向阳。
原告曾宪铨诉被告张志军、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志富到庭参加了诉讼。被告张志军、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曾宪铨诉称，2013年12月15日，被告张志军驾驶豫O×××××号重型货车沿嘉兴市中山西路由西向东行至昌盛路口，在右转弯过程中，与同向直行的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告张志军负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告已垫付了第一次住院的医药费，故诉请法院，要求被告赔偿原告至起诉日止的部分损失148926.07元，并承担本案的诉讼费，以后的损失待实际发生后另行主张。
被告张志军未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
审理中，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、经过及第一被告张志军负事故的全部责任、原告无责的事实。
2、门诊病历一份、出院记录各一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗40天的事实。
3、住院发票一份，费用清单一份，证明原告支出医疗费105850.07元的事实。
4、陪护证明一份，证明原告受伤后住院需人护理40天情况。
5、诊断证明一份，证明原告需要休息2个月的事实。
被告张志军、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司均未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，被告未到庭参加质证，也未提交与之相反的证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定，经核实，截止2014年1月24日止的医药费为105234.92元（已扣除伙食费），休息期限为住院期间的40天再加出院后的60天，共计100天。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年12月15日，被告张志军驾驶豫O×××××号重型货车沿嘉兴市中山西路由西向东行至昌盛路口，在右转弯过程中，与同向直行的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告张志军负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事发后，原告被送至嘉兴市中医院住院治疗40天，截止2014年1月24日止的原告已付的医药费为105234.92元。豫O×××××号重型货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保机动车第三者强制保险。原告为赔偿事宜，故成讼。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2012年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：
医药费：105234.92元（截止2014年1月24日止）；
误工费：25840元／年÷365天×100天=7079.45元；
三、护理费：32048元／年÷365天×40天=3512.11元；
四、住院伙食补助费：15元／天×40天=600元
五、交通费：300元（根据原告的就诊情况，本院酌定）；
以上共计：116726.48元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张志军负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。豫O×××××号重型货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保机动车第三者强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医药费10000元、误工费7079.45元、护理费3512.11元、交通费300元，共计20891.56元，超过交强险范围的其余物质性损失95834.92元由被告张志军赔偿。原告主张的营养费，缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。原告在2014年1月24日以后的医药费及相关损失，可在实际发生后另行主张。被告张志军、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告曾宪铨物质性损失20891.56元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、被告张志军赔偿原告曾宪铨其他损失95834.92元，于本判决生效之日起十日内支付清；
三、驳回原告曾宪铨的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由原告曾宪铨负担72元，被告张志军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一四年三月十八日
书记员 徐梦菲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第659号
上诉人（原审被告）：杨发云。
委托代理人：侯家国。
被上诉人（原审原告）：叶健生。
上诉人杨发云因与被上诉人叶健生买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第624号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨发云的委托代理人侯家国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月22日，叶健生向原审法院起诉称：2012年10月至2013年4月间，叶健生七次向杨发云供颗粒胶粉，杨发云收货后均在送货单上签字，共计欠颗粒胶粉款55000元，后杨发云付款20000元，余款35000元未付，叶健生多次索要未果，请求法院依法判令杨发云偿付欠款35000元。
杨发云原审辩称：与叶健生之间不存在买卖合同关系，叶健生索要货款无依据，应驳回其诉讼请求。
原审法院查明：叶健生系建材供应商，杨发云系青州富盈嘉园、平章府等小区的建筑工程施工人。2012年10月至2013年4月间，叶健生七次向杨发云供建筑保温材料颗粒胶粉、抹面抗裂砂浆、防冻剂、界面剂等，杨发云均在送货单的“收货单位及经手人”处签名确认，共计欠款53000元，后杨发云以四部手机抵款20000元，余款33000元未付，形成纠纷。
原审查明的上述事实，有叶健生提供的七份送货单及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：叶健生依据杨发云的要求履行了建筑材料的供应义务，杨发云也收到了叶健生提供的建筑材料，双方之间的买卖合同关系成立。因杨发云没有履行建筑材料的付款义务，叶健生要求杨发云支付尚欠建筑材料款33000元的诉求，证据充分，应予支持。杨发云辩称用手机抵顶货款30000元，但未提供证据证明，且叶健生只认可抵顶了20000元，故手机抵顶货款应认定为20000元。另外，叶健生提供了杨发云在2012年11月8日出具的借据一份，借款2600元。经质证，杨发云不予认可，叶健生也未提供其他证据予以佐证，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、杨发云支付叶健生货款33000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回叶健生的其他诉讼请求。案件受理费675元，由杨发云负担。
上诉人杨发云不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不是买卖关系而是代理合同关系，上诉人不应承担付款责任。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人叶健生以原审判决正确，应予维持为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系因买卖建筑材料而形成的欠款纠纷。上诉人杨发云与被上诉人叶健生之间是否存在买卖合同关系是本案二审双方争执的焦点。对于该焦点问题，从本案的证据及查明的事实来看，被上诉人叶健生依据上诉人杨发云的要求履行了建筑材料的供货义务，上诉人杨发云收到所需的建筑材料并在被上诉人叶健生的送货单上签字确认，故双方之间的买卖合同关系成立。上诉人杨发云主张与被上诉人叶健生之间不是买卖合同关系而是代理合同关系，不能提供证据证明，不予支持。
综上，上诉人杨发云的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人杨发云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵泓惠
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执272号
申请执行人ＸＸ，男，1985年7月22日出生，汉族，住金堂县官仓镇。
被执行人王英，女，1987年11月20日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人ＸＸ申请执行被执行人王英离婚纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第2817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付2015年9月至12月的抚养费2000元、承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2817号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执272号申请执行人ＸＸ，男，1985年7月22日出生，汉族，住金堂县官仓镇。被执行人王英，女，1987年11月20日出生，汉族，住金堂县。申请执行人ＸＸ申请执行被执行人王英离婚纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第2817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付2015年9月至12月的抚养费2000元、承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2817号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年七月二十日书 记 员  唐锡力
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11016号
原告：东莞市大岭山广兴木业经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场9栋18号。统一社会信用代码：92441900L6103571XA。
法定代表人：邱仁平。
委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：广东美奥实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路388号。统一社会信用代码：91441900MA4W3KRW82。
法定代表人：张中良。
本院在审理原告东莞市大岭山广兴木业经营部诉被告广东美奥实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告广东美奥实业股份有限公司价值125,752.7元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告广东美奥实业股份有限公司的银行存款125,752.7元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄丽英
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1485号
原告代绍仙，女，汉族，1963年1月30日生。
被告邓声洪，男，汉族，1978年10月28日生。
被告张迅，女，汉族，1981年7月1日生。
被告张明才，男，汉族，1974年5月29日生。
原告代绍仙与被告邓声洪、张迅、张明才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，由审判员姚琼芳适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告代绍仙到庭参加了诉讼。被告邓声洪、张迅、张明才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代绍仙诉称：2007年被告邓声洪、张迅多次向原告借款共计50万元，双方约定付利息7万元，并于2011年12月23日向原告出具了欠条，确认欠款金额是57万元，并承诺两个月内还款。期限届满后，被告并未履行还款义务。2012年6月3日、2013年10月12日被告邓声洪再次写下借条确认借款金额，并由张明才作为担保人签字。三被告均未履行还款义务，故诉至法院：一、判令被告邓声洪、张迅偿还所欠借款57万元，并承担资金占用利息76304元（按同期银行贷款利息6.56%，自2011年12月23日计至2014年4月23日），共计646304元；二、判令被告张明才对上述借款承担连带偿还责任。
三被告均未提交答辩意见。
原告针对其主张提交以下证据：一、《还款协议》一份，主要内容为：向代绍仙借款570000元用于生意的资金周转，还款期限定为两个月，如到期不能归还，自愿将张迅名下的房产位于昆明市西山区十里长街金色家园XX幢XX单元XX室以市场价转让，截止2010年9月9日前的所有借据无效。2011年12月23日，借款人邓声洪，身份证号XXX，张迅，身份证号XXX。二、邓声洪分别于2012年6月3日、2013年10月12日出具的借条2份，均载明借款金额57万元，被告张明才在2013年10月12日的借条上作为连带保证担保人签名。三、中国农业银行存款业务回单2份，欲证明原告向被告张迅帐户内转款的事实；四、声明一份，载明：本人张明才为邓声洪、张迅向代绍仙借款570000元提供担保责任，限于昆明市新亚洲体育城百合花园洋房XXX室房产。声明人张明才.2013年10月12日，身份证号XXX。五、补充协议（复印件），欲证明被告邓声洪因逃避债务将财产转移到其他人名下。
本院认为，原告提交的证据一至四内容真实，形式合法，可以证实二被告邓声洪、张迅向原告借款50万元并协商支付利息7万元事实以及被告张明才为该笔借款承担连带担保责任的事实，本院予以确认；证据五与本案无关，本院不予确认。
根据庭审和举证、认证以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告邓声洪、张迅于2007年多次向原告代绍仙借款共计50万元，双方协议约定向原告支付利息7万元，连同本金共计欠原告57万元。邓声洪、张迅于2011年12月23日向原告出具《还款协议》，确认借款57万元，还款期限定为两个月，如到期不能归还，自愿将张迅名下的房产位于昆明市西山区十里长街金色家园XX幢XX单元XX室以市场价转让。借款期限届满二被告未还款，也未办理上述房屋的抵押登记手续。被告邓声洪又于2012年6月3日、2013年10月12日出具借条，确认借款事实，但未约定还款期限。被告张明才为该笔借款57万元承担连带担保责任，并声明以昆明市新亚洲体育城百合花园洋房XXX室房产提供担保，但未办理房屋抵押登记手续。三被告均未向原告还款，原告遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告邓声洪、张迅于2007年向原告代绍仙借款共计50万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时生效。被告邓声洪、张迅于2011年12月23日向原告出具《还款协议》，确认借款57万元，还款期限定为两个月，还款期限届满二被告未还款，应当向原告支付逾期还款利息，以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。原告自认57万元其中有7万元利息，即借款之日起至被告承诺还款之日止的利息，该部分利息不应计算复利，故2012年2月23日以后的利息应以本金50万元计算。被告邓声洪又于2012年6月3日、2013年10月12日向原告出具借条确认借款事实，借条未约定还款日期，为不定期借款，被告张明才在借条上作为连带责任保证人签字，应当对该笔借款承担连带还款责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据的部分，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓声洪、张迅于本判决生效之日起十日内偿还原告代绍仙借款本金及利息57万元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告逾期还款利息，以本金50万元计算，自2012年2月23日起计至2014年4月23日止；
二、被告张明才对被告邓声洪、张迅向原告代绍仙借款57万元及利息承担连带还款责任。
案件受理费10263元，减半收取5131.5元，由被告邓声洪、张迅、张明才承担，退还原告5131.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚琼芳
二〇一四年六月十一日
书记员 解海蓉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢103号
申请执行人：蒋戊龙，男，1983年3月1日出生，汉族。
申请执行人：王雪飞，女，1987年10月17日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，该公司经理。
本院执行的申请执行人蒋戊龙、王雪飞与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3806号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3806号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月十一日
承办人：唐继坤
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第318号
申请执行人杨兆军，男，1975年7月15日出生，汉族，住顺平县。
被执行人郑金生，男，1968年10月6日出生，汉族，住顺平县。
杨兆军申请执行郑金生借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第3017号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第3017号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十二月五日
书记员 陈志强
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第318号申请执行人江云柱，男，1958年6月23日出生。委托代理人梁有金，女，1962年6月8日出生。被执行人陈美发，男，1968年2月6日出生。江云柱申请执行陈美发民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）顺民初字第1175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈美发未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江云柱向法院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人陈美发拥有位于顺昌县埔上镇大布村0784宗地，林权证号（2014）00167、1065宗地，林权证号（2015）00XXX的山场。被执行人陈美发在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。被执行人在车辆、房产、工商等登记部门无信息登记。申请人与被执行人双方于2015年6月18日自愿达成执行和解协议，被执行人同意于2015年7月18日前一次性还清申请人借款本金100000元及利息。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前无法履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 平代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一五年七月八日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁05行初10号
原告:黄学军，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原告:孔淑玲，女，，住宁夏回族自治区中宁县。
被告:中卫县人民政府。住所地：宁夏回族自治区中宁县行政中心。
法定代表人:陈宏，男，县长。
委托诉讼代理人:毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：中宁县恩和镇朱台村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中宁县恩和镇朱台村村部，
负责人：刘卫东，男，村长。
本院在审理原告黄学军、孔淑玲诉被告中宁县人民政府、第三人中宁县恩和镇朱台村村民委员会认为侵犯土地承包经营自主权一案中，原告黄学军、孔淑玲于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄学军、孔淑玲申请撤回起诉不违反法律的相关规定，且系其真实意思表示,应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄学军、孔淑玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄学军、孔淑玲负担。
审判长李明琮
审判员孙万红
代理审判员刘丽娜
二〇一七年十一月十七日
书记员冯岳花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁05行初10号原告:黄学军，男，住宁夏回族自治区中宁县。原告:孔淑玲，女，，住宁夏回族自治区中宁县。被告:中卫县人民政府。住所地：宁夏回族自治区中宁县行政中心。法定代表人:陈宏，男，县长。委托诉讼代理人:毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：中宁县恩和镇朱台村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中宁县恩和镇朱台村村部，负责人：刘卫东，男，村长。本院在审理原告黄学军、孔淑玲诉被告中宁县人民政府、第三人中宁县恩和镇朱台村村民委员会认为侵犯土地承包经营自主权一案中，原告黄学军、孔淑玲于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告黄学军、孔淑玲申请撤回起诉不违反法律的相关规定，且系其真实意思表示,应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告黄学军、孔淑玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄学军、孔淑玲负担。审判长李明琮审判员孙万红代理审判员刘丽娜二〇一七年十一月十七日书记员冯岳花
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1646号
原告焦玉海，男，汉族，1967年12月15日生，住淮安市淮安区。
被告沙晓波，男，汉族，1966年6月14日生，住淮安市淮安区。
被告孙玉红，女，汉族，1966年12月20日生，住淮安市淮安区。
原告焦玉海与被告沙晓波、孙玉红民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦玉海到庭参加诉讼。被告沙晓波、孙玉红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉海诉称，两被告系夫妻。被告因生产经营需要资金周转于2015年3月19日向原告借款20000元。后原告多次索款，被告以各种理由推脱。该债务发生在两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故两被告对债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告归还借款本金20000元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉日计算至还清借款之日。）。
被告沙晓波、孙玉红未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告沙晓波因生产经营需要于2016年3月19日立据向原告借款20000元，未约定利息及还款期限。后原告多次索款未果，遂引起本案诉讼。
另查，本案起诉日2017年3月22日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为年4.35%。
上述事实，有原告当庭陈述，借条，两被告婚姻关系证明（复印件）等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙晓波立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。被告沙晓波在获取借款后未按约还款，应当承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款本金20000元本院予以支持。原告要求被告从起诉日按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
就被告沙晓波的借款是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的，也除外。被告沙晓波的借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告未到庭证明借款为沙晓波的个人借款，或两被告之间约定夫妻财产的分别所有制，且第三人知道该约定的事实，故本院依法认定被告沙晓波的上述借款及相应利息为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告沙晓波、孙玉红经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沙晓波、孙玉红于本判决生效之日起十日内返还原告焦玉海借款本金20000元及利息（按年利率4.35%，从2017年3月22日计算至本判决确定给付之日。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取，由被告沙晓波、孙玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二O二O一七年四月二十四日
书记员 丁 楠
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督28号
申请人：梨树县十家堡镇合众粮油商店。
负责人：孙秀英。
被申请人：王春光，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇。
被申请人：王立立，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇。
申请人梨树县十家堡镇合众粮油商店于2017年2月21日向本院申请支付令。申请人梨树县十家堡镇合众粮油商店称，被申请人王春光、王立立欠饲料款23055元，利息2913元，要求被申请人王春光、王立立给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王春光、王立立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梨树县十家堡镇合众粮油商店欠款人民币25968元。
申请费150元，由被申请人王春光、王立立负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫国辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 鹤
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第88号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人邵文灯，务农。1986年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪，2011年12月14日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月10日刑满释放；现因涉嫌合同诈骗罪，2014年9月8日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年9月17日经弋阳县人民检察院批准逮捕，2014年9月17日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人邵文灯犯合同诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人邵文灯等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至12月间，被害人占某甲找到被告人邵文灯询问是否有田可以租种，被告人邵文灯便谎称乐平市众埠镇河东村的400亩田都是自己包下来的，可以承包给被害人占某甲租种，被害人占某甲便交了16万元的承包款给被告人邵文灯，双方并签订了承包合同。后经被害人占某甲介绍，被害人占某乙找到被告人邵文灯询问是否还有田可以租种，被告人邵文灯便谎称乐平市众埠镇李家畈村的田都是他包下来的，被害人占某乙便给了被告人邵文灯7万元的承包款，双方并签订了承包合同，被告人邵文灯收到共23万元后，大部分用于赌博等非法活动，导致至今未能归还被害人的损失。
上述事实，被告人邵文灯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵文灯的供述、被害人占某甲和占某乙的陈述、证人马某甲、马某乙、胡某等人的证言、现场指认照片、土地流转承包合同、收条、（2014）乐刑初字第421刑事判决书复印件、全国违法犯罪人员信息、归案情况说明、户籍证明、协助查询财产通知书及银行查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵文灯以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物23万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邵文灯在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚，且有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵文灯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2020年9月7日止），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人邵文灯非法所得二十三万元人民币予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 汪 清
人民陪审员 王军华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪红鸾
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00266号
原告崔某，女，1988年8月13日出生，汉族，石首市人。
委托代理人徐荣勇，男，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1985年8月9日出生，汉族，石首市人。
委托代理人陈洪章，男，1962年2月13日出生，系陈某父亲。
原告崔某与被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2014年1月24立案受理。依法由审判员谢学斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人徐荣勇、被告陈某委托代理人陈洪章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于2011年2月经人介绍相识，2012年1月23日经政府登记结婚，同年11月9日生育一女，取名崔语彤。因双方性格不合，一直关系僵硬，且婚后被告对家庭不履行应尽的职责，双方自2012年12月分居生活至今，夫妻感情已破裂。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、小孩崔语彤由原告抚养，由被告每月支付其生活费、教育费1000元。
被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状，答辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2012年1月23日经政府登记结婚，同年11月9日生育一女，取名崔语彤。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。婚后感情尚可，只因近两年被告外出打工，双方缺少沟通，夫妻关系开始疏远。原告主张夫妻感情破裂，但未提供有关夫妻感情破裂的证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，在共同生活期间，并未发生大的矛盾和争吵。只因近年来被告外出打工，彼此缺乏沟通与交流，且原、被告分居时间不长，未达到夫妻感情破裂的程度。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾在所难免，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属中行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡 婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢315号
申请执行人西安华江环保科技股份有限公司。
被执行人西安博奥成套电气设备有限公司。
本院在执行西安华江环保科技股份有限公司与西安博奥成套电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安华江环保科技股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04725号民事调解书，向本院申请执行。执行的标的为70000元，已执行回3万元并发还给申请执行人西安华江环保科技股份有限公司，剩余的案款40000元被执行人西安博奥成套电气设备有限公司暂无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人于2016年10月14日向本院申请恢复执行。本院依法受理。经执行，被执行人已将案款40000元并发还给申请执行人西安博奥成套电气设备有限公司，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第04725号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十月十八日
书记员 郑 萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1283号
原告林某某。
法定代理人陈双燕，女，1984年11月出生，系原告林某某母亲。
法定代理人林建新，男，1985年1月出生，系原告林某某父亲。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会。
法定代表人ＸＸ琳，主任。
原告林某某与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会（以下简称“西亭居委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某委托代理人ＸＸ煌到庭参加诉讼，被告西亭居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告的户口依附于母亲，从出生至今一直在被告处，且原告的母亲在被告处有承包土地，生活基础依赖于被告，原告是被告的集体组织成员，应与本村其他居民享受同等的待遇。因政府开发建设需要，被告的土地被征用，被告于2013年7月9日向本村居民每人发放土地补偿款人民币（下同）5000元，被告却无故不将上述款项发放给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告征地补偿款5000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告西亭居委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告林某某的母亲陈双燕于1984年11月4日出生并落户于被告西亭居委会，并在被告西亭居委会承包土地。陈双燕与林建新登记结婚后，陈双燕户籍继续留在被告西亭居委会并生育原告林某某，原告林某某随其母亲陈双燕落户于被告西亭居委会。被告西亭居委会集体所有的土地因开发建设被征用后，于2013年7月9日向村民发放征地补偿款每人5000元，陈双燕有分配到上述征地补偿款，原告林某某未获得上述征地补偿款。
以上事实，有原告提供的户口簿一份、土地承包经营权证一份、土地补偿款分配清单一份，本院依法制作的《法庭审理笔录》一份以及原告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼。被告西亭居委会系按人均发放征地补偿款，原告林某某能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于原告林某某是否具备被告西亭居委会这一集体经济组织的成员资格。本案中，原告林某某出生后，随母亲陈双燕将户口落户于被告西亭居委会处，陈双燕具有被告西亭居委会的集体经济组织成员资格，应视为原告林某某自2012年2月5日起原始取得被告西亭居委会的集体经济组织成员资格。被告西亭居委会发放讼争款的时间为2013年7月9日，系在原告林某某取得被告西亭居委会的集体经济组织成员资格之后，原告林某某有权与被告西亭居委会其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现被告西亭居委会按人均发放征地补偿款，但拒绝向原告林某某发放，侵犯了原告林某某的合法权益，原告林某某主张被告西亭居委会支付征地补偿款5000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告西亭居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理实际农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应当于本判决生效之日起十日内向原告林某某支付征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会承担。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑 好
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第389号
申请执行人李守忠，市民。
被执行人曹生海，农民。
被执行人苏连萍，市民。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年一月二十四日作出的（2012）菏牡民初字第2840号民事判决书，于同年4月19日向被执行人曹生海、苏连萍发出执行通知书，责令被执行人曹生海、苏连萍在三日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人曹生海、苏连萍至今未履行完毕。
查明被执行人苏连萍在银行有代发工资收入，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人苏连萍在�国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行的存款11790元至本院。
二、从2013年6月份起每月扣留被执行人苏连萍在中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行代发的工资收入3200元至生效法律文书确定的义务履行完毕时为止。本院每六个月从中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行提取一次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一三年六月二十七日
书记员 焦世虎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1240号
原告广发银行股份有限公司北京分�，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银信律师事务所律师。
被告周晓丹，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路15号盛辉裕锦城7幢504室
原告广发银行股份有限公司北京分行与周晓丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，人民陪审员任青、朱丽颖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼；被告周晓丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告与原告签订了《个人信用贷款申请书（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款30万元授信额度，期限自2013年6月24日至2018年6月24日，该额度循环使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金299198.47元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月25日的利息40318.81元、罚息13234.36元、复利6150.24元，自2015年8月26日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告周晓丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月7�，被告向原告提交了《个人信用贷款申请书（生意红）》，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。原告与被告签署的《个人信用贷款核准通知书》（额度）约定，原告给予被告30万元授信额度，额度有效期为2013年6月24日至2018年6月24日，额度项下借款用于个人消费或者生产经营。上述合同签订后，原告在合同约定的额度范围内向被告房款共计4笔：第1笔30万元，期限为2013年6月25日至2016年6月25日；第2笔75280元，期限2014年5月19日至2017年5月19日；第3笔18000元，期限2014年7月31日至2017年7月31日；第4笔19860元，期限2014年9月23日至2017年9月23日。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月25日，被告拖欠借款本金299198.47元、利息40318.81元、罚息13234.36元、复利6150.24元。故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷�合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓丹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千一百九十八元四角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月二十五日的利息为四万零三百一十八元八角一分、罚息为一万三千二百三十四元三角六分、复利为六千一百五十元二角四分，自二○一五年八月二十六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百八十四元、财产保全费二千三百一十五元、公告费五百六十元，由被告周晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 任 青
人民陪审员 朱丽颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1240号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告周晓丹，男，1975年11月20日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周晓丹金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周晓丹在其开户银行账户内存款共计358901.88元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周晓丹在其开户银行内的存款三十五万八千九百零一元八角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金薇
二〇一六年四月八日
书
记员谢宇婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00164号
原告：张某某，女，1971年生，汉族，住铁岭县。
委托代理人：辛洪军，1965年生，汉族，住铁岭县。
被告：马某某，男，1964年生，汉族，住铁岭县。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次机会为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 泽
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初133号
原告王志涛，住址明水县。
被告高丽，住址明水县。
被告李洪明，住址明水县。
本院在审理原告王志涛与被告高丽、李洪明民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志涛撤回起诉。
审判员 郑艳艳
二〇一六年一月十八日
书记员 苏纹玄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00726号
上诉人（原审原告、反诉被告）王学惠，女，1960年8月6日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）王连有，男，1962年11月17日出生。
上诉人王学惠与上诉人王连有租赁合同纠纷一案，均不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王学惠、王连有达成和解协议，并已履行完毕。双方分别于2015年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王学惠、王连有申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王学惠、王连有撤回上诉。
一审案件受理费162元，由王学惠负担112元（已交纳）、由王连有负担50元（限本裁定生效后10日内交纳）；反诉案件受理费50元，由王学惠负担（限本裁定生效后10日内交纳）；二审案件受理费50元，由王学惠、王连有均担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年一月十九日
书 记 员 石艳明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第972-1号
申请执行人朱怀兴，男，1963年11月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人孔钦，男，1974年5月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人朱怀兴与被执行人孔钦侵权责任纠纷一案，依据（2015）惠民二初字第25号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年四月二十日
书记员 魏 巍
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1268号
关于申请执行人秦秀兰与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年04月28日作出的（2017）吉0193民初491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦秀兰向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币17288元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金23771元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年12月08日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款41585元，并支付给申请执行人秦秀兰41069元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币17288元、经济补偿金23771元以及案件受理费10元），交纳执行费516元。
本院认为，（2017）吉0193民初491号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年04月28日作出的（2017）吉0193民初491号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初695号
原告：宋子成，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：徐凯伦，男，1997年3月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告宋子成与被告徐凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，依原告申请，本院依法对被告名下的财产进行了保全。本案于2018年2月1日、3月7日公开开庭进行了审理。原告宋子成的委托诉讼代理人罗少杰，被告徐凯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元，并支付以40000元为基数自2017年9月6日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告支付原告所支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请中的利息起算点为自法院立案之日起计算。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2017年8月6日、2017年9月6日向原告各借款20000元，合计借款40000元，并向原告出具借条两份。后经原告催讨，被告至今未还。
被告徐凯伦辩称：一、被告实际收到借款仅7000元，出具了一张落款时间为2017年9月6日的20000元的借条。另一张落款日期为8月6日的20000元的借条是受原告胁迫于前述借条同时出具的，借款并未交付。二、被告已归还9000元，其中7000元为归还借款本金，2000元为支付借款利息。被告还款后，收回并撕毁了其所出具的2份借条，被告现在才发现其当时收回的借条是原告盖了手印的借条复印件。
原告为证明其主张的事实，向法院提供了以下证据：
1.借条两份，拟证明被告分别于2017年8月6日、同年9月6日共向原告借款40000的事实；
2．律师委托合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实；
3.借条复印件一份，拟证明被告归还原告的9000元是归还另一笔借款的事实。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告仅交付了7000元借款。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告辩称实际仅收到7000元借款和受胁迫出具借条，未提供证据证明，且证据1中落款时间为2017年9月6日的借条上注明了“现金方式”，落款时间为8月6日的借条中另有被告写明了收到现金20000元，故证据1能证明原告交付了合计40000的借款，本院对证据1的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。被告对证据2的证据三性无异议，本院予以确认。被告对证据3的真实性无异议，本院认为该证据能证明原告所称的被告归还的9000元与讼争40000元借款无关，系被告归还原告的另外借款。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐凯伦分别于2017年8月6日、同年9月6日各向原告宋子成借款20000元，合计借款40000元，并向原告出具借条共两份。两份借条均未载明借款利息和还款期限，落款日期为2017年9月6日的借条上载明：如不能归还，借款人向出借人承担因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费）。上述两笔借款，经原告催讨，被告至今未还。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。被告尚欠原告的借款，经原告催讨，被告理应归还。现原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告就原告为实现债权而发生的费用的承担事宜作了约定，现原告要求被告支付律师代理费，亦于法有据，本院予以支持。被告辩称其实际收到借款仅7000元，并已还付清，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐凯伦于本判决生效之日起七日内归还原告宋子成借款40000元，并支付该款自2018年1月11日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告徐凯伦于本判决生效之日起七日内支付原告宋子成律师代理费2500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，减半收取计431.50元，财产保全445元，合计876.50元，由被告徐凯伦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年三月二十二日
法官助理 徐松迪
代书记员 杨芳芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第100号
抗诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
原审被�人蒋彪，岳阳市鑫圣置业有限公司职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年10月2日被取保候审。
原审被告人蒋辉荣，岳阳市鑫圣置业有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月17日被取保候审。
辩护人陈泽江，湖南金鹗律师事务所律师。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人蒋彪、蒋辉荣犯非法拘禁罪一案，于二0一四年十二月二十六日作出（2014）楼刑一初字第203、204号刑事判决，认定被告人蒋彪、蒋辉荣无罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院以该判决程序违法，认定事实不当，适用法律错误为由，以岳楼检公一诉刑抗（2015）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼刑一初字第203、204号刑事判决；
二、发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 王继华
审 判 员 邓 怡
二〇一五年十月十五日
代理书记员 何 洋
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初511号
被告人
基本情况被告人栾某，男，1981年10月20日出生于山东省即墨市（身份证号码：370282198110201133），汉族，中专文化，个体工商户，户籍地即墨市龙泉镇汪汪泊村228号，住即墨市明水苑小区10号楼1单元102户。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被取保候审。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）467号起诉书指控，2017年3月9日8时许，被告人栾某到即墨市服装市场批发货物时，趁四周无人之机，将放置在该服装市场C区南立面四楼14号被害人叶某经营的店面门口的一包货物（内装5000双袜子）盗走。案发后，经物价部门鉴定，被盗袜子价值人民币6250元。因栾某具有退赃、坦白、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处拘役三至五个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人
意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人栾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一七年五月十六日
书记员 周莹子
刑事速裁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第06278号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告彭磊。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告彭磊信用卡纠纷一案，本院受理�，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告彭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭磊自2013年12月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××91。截至2015年11月19日止累计欠款本息合计80776.8元未给付。原告自2015年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计80776.8元（截止2015年11月19日，欠款本金58903.6元，利息5412.94元，费用16460.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书�答辩意见。
经审理查明，被告彭磊于2013年向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××91。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告彭磊领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年11月19日累计欠款本息及费用共计80776.8元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告彭磊签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告彭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭磊在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月19日欠款本息、滞纳金等其他费用共计80776.8元，并支付从2015年11月20日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1819元，因适用简易程序减半收取909.5元，财产保全费830元，共计1739.5元，由被告彭磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一六年二月一日
代理书记员 沈沙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第83号
原告：蛟河市松江中心合作社，住所：蛟河市松江镇。
法定代表人：王英华，主任。
委托代理人：葛玉祥，该单位员工。
被告：李国贺，男，汉族，33岁。
被告：李志中，男，汉族，58岁。
被告：李文，男，汉族，57岁。
原告蛟河市松江中心合作社（以下简称松江合作社）与被告李国贺、李志中、李文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告蛟河市松江中心合作社委托代理人葛玉祥，被告李国贺、李志中到庭参加了诉讼，被告李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松江合作社诉称：2009年10月12日，李国贺与松江合作社签订房屋买卖合同，约定李国贺以370484元的价格从松江合作社处购买位于蛟河市松江镇供销社综合门市楼第9门市房，李国贺首付房款10万元，余款在三年内付清，李国贺按月息9.3‰支付松江合作社利息，合同签订后，李国贺支付松江合作社房款10万元，松江合作社交付李国贺该门市房。付款期限内，李国贺支付松江合作社尚欠上述房款2009年至2011年12月的利息。逾期，李国贺未支付松江合作社剩余房款270484元。2013年5月19日，李国贺父亲李志中向松江合作社出具还款协议一份，承诺对上述李国贺尚欠松江合作社房款及利息承担给付义务，李文对该笔欠款提供担保。现松江合作社提起诉讼，要求被告李国贺、李志中共同偿还尚欠房款270484元及利息（利息计算方式：以270484元为本金，从2011年12月31日起至付清时止，利率按月息9.3‰计算），李文对该笔债务承担连带偿还责任。
李国贺辩称：李国贺尚欠松江合作社购买位于蛟河市松江镇供销社综合门市楼第9门市房购房款270484元及利息的事实属实，李国贺同意支付尚欠房款本金。因双方有约定，由松江合作社负责为李国贺办理该房屋的产权变更手续，而松江合作社长期未履行为李国贺办理房屋产权变更手续的义务，故李国贺不同意支付利息。
李志中辩称：李志中同意对本案中李国贺依法应付的房款及利息承担付款义务。
被告李文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：2009年10月12日，李国贺与松江合作社签订房屋买卖合同，约定李国贺以370484元的价格从松江合作社处购买位于蛟河市松江镇供销社综合门市楼第9门市房，李国贺首付房款10万元，余款在三年内付清，李国贺按月息9.3‰支付松江合作社利息，李国贺预付房款交齐后，由松江合作社负责为李国贺办理房屋产权变更手续。合同签订后，李国贺支付松江合作社房款10万元，松江合作社交付李国贺该门市房。付款期限内，李国贺支付松江合作社尚欠上述房款2009年至2011年12月的利息。逾期，李国贺未支付松江合作社剩余房款270484元。2013年5月19日，李国贺父亲李志中向松江合作社出具还款协议一份，承诺对上述李国贺尚欠松江合作社房款及利息承担给付义务，李文对该笔欠款提供担保。松江合作社同意李国贺、李志中在未付清房款的情形下为其办理产权证照。2013年5月29日，李志中向松江合作社出具欠据一份，确认尚欠松江合作社购房款270848元及2011年12月31日至2012年12月31日利息30186元。2013年8月，李国贺取得该门市房产权执照。现松江合作社提起诉讼，要求被告李国贺、李志中共同偿还尚欠房款270484元及利息（利息计算方式：以270484元为本金，从2011年12月31日起至付清时止，利率按月息9.3‰计算），李文对该笔债务承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：售楼协议2份，还款协议1份，欠据1份。
本院认为：李国贺与松江合作社之间的房屋买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该房屋买卖合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，李国贺应按约定履行给付松江合作社尚欠购房款及从2011年12月31日起至付清时止，按月息9.3‰计算利息的义务。李国贺父亲李志中自愿向松江合作社出具还款协议，承诺对上述李国贺尚欠松江合作社房款及利息承担给付义务并向松江合作社出具欠据，确认尚欠松江合作社购房款及利息，故李志中与李国贺对上述债务应承担共同给付责任。李文在还款协议中担保人处签字，自愿为上述债务提供担保，该行为是李文真实意思的表示，且不违法我国法律规定，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，李文在松江合作社主张债权后负有履行担保义务，偿还上述债务的责任。李文没有履行担保义务，松江合作社要求李文对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。至于李国贺辩称由于松江合作社长期未履行为李国贺办理房屋产权变更手续的义务，故李国贺不同意支付利息的辩解理由，本院认为，双方在买卖合同中约定，由松江合作社负责为李国贺办理该房屋的产权证照，松江合作社于2013年5月19日同意李国贺、李志中在未付清房款的情形下为其办理产权证照。2013年8月，李国贺取得该门市房产权执照。松江合作社履行了义务，故李国贺的辩解理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国贺、李志中于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市松江中心合作社尚欠购房款270484元及利息（利息计算方式：以270484元为本金，从2011年12月31日起至付清时止，利率按月息9.3‰计算）。
二、被告李文对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6904.28元，由被告李国贺、李志中、李文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 田广红
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1014号
原告:李凯，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路*号院文兴现代城1-4-1106。
负责人：王敬花。
被告：北京云创万杰科技有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路**号院*号楼*层1-802。
法定代表人：王天天。
原告李凯诉被告北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司、北京云创万杰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李凯撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年二月二十八日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1014号原告:李凯，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路*号院文兴现代城1-4-1106。负责人：王敬花。被告：北京云创万杰科技有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路**号院*号楼*层1-802。法定代表人：王天天。原告李凯诉被告北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司、北京云创万杰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李凯撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年二月二十八日书记员  李翔
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执378号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：李仙泽，男，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人李仙泽信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第339号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0532号
原告何丽华。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
原告何丽华诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告多年前持入住手续入住天津市和平区××里房屋，后因相关部门被撤销，原告居住的房屋成为无人管理的房屋，因被告已将天津市和平区××里部分房屋纳入直管公产，原告要求被告将原告居住房屋亦纳入直管公产并向被告邮寄履行义务催告书，但被告在法定期限内没有履行法定义务，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告履行天津市人民政府津政办发（2012）17号文件的规定，将原告承租的房屋纳入直管公产；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告将原告居住房屋纳入直管公产，该请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何丽华的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵健新
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初149号
原告：胡宝华，男，1976年7月18日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：黄勇学，男，1964年12月20日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡学梅，女，1966年3月30日出生，汉族，住蕲春县。二被告系夫妻。
二被告共同委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：湖北天诚粮油贸易有限公司。住所地：蕲春县漕河镇长林岗。
法定代表人：尹学进，该公司经理。
原告胡宝华与被告黄勇学、胡学梅、湖北天诚粮油贸易有限公司（以下简称天诚粮油公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝华及委托诉讼代理人王礼军,被告黄勇学、胡学梅共同委托诉讼代理人凌磊,被告天诚粮油公司法定代表人尹学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇学、胡学梅共同偿还借款本金400000元，利息132000元（利息自2014年12月24日算至2016年12月24日止，按月息20‰计算，以后顺延至本金还清之日止），合计532000元；2、判令被告天诚粮油公司对借款本金、利息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年12月24日，被告黄勇学在原告处借款400000元，并签订借款协议书。约定借期二年，按月息20‰支付利息，利息在每满一年期限前10天付清。被告天诚粮油公司自愿以公司的三栋仓库和一栋办公楼为该借款作担保。协议签订后，原告依约将款项400000元汇入被告黄勇学账户。借款期满后，被告黄勇学未按协议期限还款，被告天诚粮油公司未履行担保义务。因被告胡学梅与被告黄勇学为夫妻关系，应共同承担还款责任。现具状诉至人民法院，请求判如所请。
被告黄勇学、胡学梅辩称，借款400000元属实，但借款人实际是被告天诚粮油公司，款项亦由天诚粮油公司使用。借款时，我已向原告披露该事实。在履行过程中，原告向被告天诚粮油公司已收取部分利息。现被告天诚粮油公司未按时还款，原告应向该公司主张权利，我无还款义务。
被告天诚粮油公司辩称，借款400000元属实，款项系我委托被告黄勇学向原告所借，借款为公司所用亦是事实，公司虽然在借款协议中是作为担保方，但公司同意分期偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议书及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告黄勇学提交的承诺书，该证据为复印件无法与原件核对，且证据系被告天诚粮油公司向被告黄勇学出具，对原告并无法律上约束力，该证据在本案中的证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，原告胡宝华与被告黄勇学、被告天诚粮油公司签订借款协议书，约定原告借款400000元给予被告黄勇学，借款期限2年（至2016年12月24日止）。借款利率按月息20‰计息，每满1年期限的前10天支付利息。借款用于被告天诚粮油公司粮食加工生产线建设。被告天诚粮油公司自愿用公司三栋仓库及一栋办公楼为该借款作抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款协议由被告黄勇学在借款方签名捺印，被告天诚粮油公司法人尹学进在担保方签名，并加盖公司印章。协议签订后，原告依约将借款400000元汇入被告黄勇学账户。借款在履行过程中，被告天诚粮油公司先后付原告利息63000元，该事实，原告当庭予以认可。庭审同时查明，被告黄勇学与被告胡学梅系夫妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄勇学向原告借款400000元并签订借款协议，原告亦依约将借款转入被告黄勇学账户。双方借款事实清楚，借贷关系成立。被告黄勇学辩解该款实际是受被告天诚粮油公司委托向原告借款，并已向原告进行披露，故不应负偿还责任。因原告与被告黄勇学所签订的借款协议已明确指向借款人是被告黄勇学，且款项汇入黄勇学账户，被告天诚粮油公司在协议中的地位仅为担保人。根据合同相对性原则，被告黄勇学是本案的实际借款人。被告胡学梅与被告黄勇学为夫妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告胡学梅未提供其具有免责事由的证据，应与被告黄勇学共同承担偿还责任。被告黄勇学的抗辩意见，本院不予采纳。被告天诚粮油公司自愿提供公司三栋仓库及一栋办公楼对该笔借款进行抵押担保，因未办理抵押登记手续，虽然合同成立，但抵押权并未设立。被告天诚粮油公司应在提供抵押担保的财产价值范围内，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄勇学、被告胡学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宝华借款本金400000元，并承担借款利息至本金还清之日止（自2014年12月24日起算，按约定利率月息20‰计算，已支付利息63000元可予扣减）；
二、被告湖北天诚粮油贸易有限公司在其提供担保的房屋价值范围内，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由被告黄勇学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中应注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王嘉烨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0534号
上诉人（原审被告）天津市天申纺织机械有限公司，住所地天津市河东区津塘路157号第二纺织机械厂院内。
法定代表人贾延良，总经理。
委托代理人祝爱波，天津安瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市金矛梳理器材有限公司，住所地天津市西青区杨庄子西横堤铁道北。
法定代表人王骥，董事长。
委托代理人王秀英，天津市金矛梳理器材有限公司法务部主任。
原审被告王子聪，男，汉族。
上诉人天津市天申纺织机械有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年12月31日受理，2014年6月30日作出的（2014）东民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人天津市天申纺织机械有限公司的委托代理人祝爱波，被上诉人天津市金矛梳理器材有限公司的委托代理人王秀英，原审被告王子聪到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第204号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费人民币11800元，退还上诉人天津市天申纺织机械有限公司。
审 判 长 王 广 利
代理审判员 解 童
代理审判员 孙 学 兵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭小峦速录员郭光光
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1907号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行
住所地：阳谷县寿张镇四棚驻地。
负责人：王洪思，行长。
被执行人：吕建安，男，汉族。
被执行人：吕序现，男，汉族。
被执行人：吕绪现，男，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人吕建安、吕序现、吕绪河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）阳商初字第449号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告吕建安于本判决生效后五日内给付原告借款本金59090元及利息。二、被告吕序现、吕绪河对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人吕建安、吕序现、吕绪河李学飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月24日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年11月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年11月27日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月19日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第449号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额59090元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1277元、申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵同胜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初420号
原告尹朝华，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆名瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号7-5-5#。
法定代表人郭礼仲，总经理。
本院在审理尹朝华与重庆名瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尹朝华于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹朝华申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告尹朝华撤回起诉。
本案案件受理费7440元，依法减半收取3720元，由原告尹朝华负担。
代理审判员 雷元亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 韬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执570号
申请执行人汤祥发，男，1970年8月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴巧娟，女，1982年11月1日出生，汉族，住福安市。
申请执行人汤祥发和被执行人吴巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）安民初字第5192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人与共有人杨芝芳共同所有的坐落于福安市城北中兴东路12号楼的房产，但由于该房产为共同所有暂难以处置，暂未发现被执行人其他可供执行的财产状况，申请人也未向本院举证被执行人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5192号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈姗姗
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第518号
原告罗世通，男，汉族，22岁。
被告刘期东，男，汉族，47岁。
被告刘荣华，男，汉族，45岁。
原告罗世通诉被告刘期东、刘荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗世通撤诉。
本案减半征收诉讼费1050元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4167号
上诉人（原审原告）：东莞市永佳混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦岗码头**号。
法定代表人：戴庆俦，该公司总经理。
委托代理人:刘娟，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人:黄绵升，广东中建合展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄文，男，壮族，1966年8月4日出生，住广西天等县，
委托代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。
上诉人东莞市永佳混凝土有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人黄文劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认永佳公司与黄文之间的劳动合同关系已解除；二、限永佳公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄文支付一次性伤残补助金差额18348.03元、一次性工伤医疗补助金差额3808.84元、一次性伤残就业补助金36008元；三、限永佳公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄文支付停工留薪期工资差额31894元；四、限永佳公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄文支付住院期间的护理费10441.67元；五、驳回永佳公司的其他诉讼请求。本案减半收取一审受理费5元，由永佳公司承担。
永佳公司上诉请求：一、改判原审判决第三项为永佳公司无需向黄文支付停工留薪期工资；二、黄文承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：一、原审判决认定黄文受伤前扣除加班费后的月平均工资为4869.5元/月，并据此判决永佳公司承担停工留薪期工资差额31894元系认定事实错误。黄文的工资组成部分由基本工资、绩效、超时提成、加班补贴、补助构成，黄文停工留薪期间的工资因其绩效、超时提成、加班补贴和永佳公司的订单业务量、出车线路等是息息相关的，不能以仅仅扣除掉加班费后的工资作为计算黄文停工留薪期工资的标准。二、黄文在劳动仲裁及一审庭审时均确认平均工资为4501元/月，且原审判决的其他判决项中涉及平均工资的均以4501元/月来作为计算标准，故原审认定事实错误。
黄文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对永佳公司在上诉中提出的问题予以审查。本案二审的争议焦点为黄文停工留薪期工资的计算标准。对此，本院作如下分析：
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，停工留薪期的原工资福利待遇为正常工作时间的工资待遇，不包括加班费。永佳公司主张计算停工留薪期工资的标准还应剔除黄文工资构成中的提成及绩效工资缺乏依据，本院不予支持。根据永佳公司提供的黄文受伤前2014年8月、9月的工资表，扣除加班费计得平均工资为4869.5元/月，而该工资标准高于双方确认的计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工资标准4501元/月，故以4501元/月计算黄文的停工留薪期工资为31894元。永佳公司主张无需支付停工留薪期工资缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，永佳公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由永佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱光明