辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00100号
原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行。
负责人：赵鹏，职务，行长。
诉讼代理人：赵士轩，该单位职员。
被告：海城市第五水泥厂。
投资人：谢纪生，职务，厂长。
被告：杨润峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告海城市第五水泥厂、杨润峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵士轩，被告海城市第五水泥厂投资人谢纪生、被告杨润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：被告海城市第五水泥厂于1998年7月14日在原告处贷款249.8万元人民币，贷款到期日为2000年7月14日，2010年被告偿还原告贷款本金76万元，尚欠原告贷款本金173.8万元。被告海城市第五水泥厂于1998年7月14日在原告处贷款30万元，贷款到期日为1998年11月20日，被告偿还贷款本金5万元，尚欠贷款本金25万元。上述两笔贷款，被告海城市第五水泥厂以其所有的机器设备和土地使用权，以及被告杨润峰所有的两处房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。被告海城市第五水泥厂于1998年11月11日在原告处贷款30万元，贷款到期日为1990年6月30日，该笔贷款被告海城市第五水泥厂一直没有偿还。要求被告海城市第五水泥厂立即偿还原告贷款本金228.8万元及利息，以抵押物优先受偿，并承担诉讼费用。
被告海城市第五水泥厂辩称：1、被告海城市第五水泥厂于2008年被海城市政府强制关停，给企业造成巨大的损失，自然企业的不良贷款也由政府处理。2、原告起诉被告的贷款都是被告企业以往的借款，谢纪生接管后，许多资产的所有权已经发生转变，例如，谢纪生缴纳了土地转让金，使得被告海城市第五水泥厂的土地由不能抵押、转让的土地，变为可以抵押和转让的土地。贷款合同中，当时的政府土地部门和村镇办等主管部门只是同意办理抵押，但并没有履行抵押手续，所以，抵押合同应视为无效。3、自2000年7月份还款到期日至2010年原告扣押政府给予被告第五水泥厂的补偿款，据此10年间原告一直没有向被告追偿贷款，已经超过诉讼时效。
被告杨润峰辩称：原告所诉的前两笔贷款，是我从政府处购买海城市第五水泥厂时企业原有的债务，第三笔贷款是我购买企业后向原告借的，后来，我将该企业及其债务转让给谢纪生，因为我和谢纪生还有债务纠纷，我不同意用登记在我名下的海城市第五水泥厂厂房优先受偿，应由被告海城市第五水泥厂所有的土地优先偿还贷款。
经审理查明：1998年7月10日，被告海城市第五水泥厂因购买原材料资金不足，以其座落于海城市析木镇蒲草峪村，登记在被告杨润峰名下房屋产权证号分别为村房字第1号、第**号、建筑面积分别为830.85平方米、8267平方米的厂房及土地使用权为26000平方米的土地、机器设备（详见抵押清单）作抵押向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行下属的析木营业所借款249.8万元，并办理了抵押物登记及公证，借款期间自1998年7月14日至2000年7月14日。合同签订后，原告依约向被告足额发放了249.8万元的贷款，被告海城市第五水泥厂于2010年10月18日偿还原告借款本金76万元，尚欠原告借款本金173.8万元及利息至今未偿还。
1998年7月10日，被告海城市第五水泥厂因购买原材料资金不足，以其所有的座落于海城市析木镇蒲草峪村、建筑面积均为761平方米的办公楼作抵押向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行下属的析木营业所借款30万元，并办理了房地产抵押物登记。抵押担保借款合同约定，借款利率为6.0225‰，借款期间自1998年7月14日至1998年11月30日，逾期归还贷款，从逾期之日起，原告对未清偿部分按照贷款利率加收20%的利息。合同签订后，原告依约向被告足额发放了30万元的贷款，被告于1998年12月31日偿还原告借款本金4万元，于2006年2月24日偿还原告借款本金1万元，尚欠原告借款本金25万元及利息至今未偿还。
1998年11月11日，被告海城市第五水泥厂以其信誉作担保向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行下属的析木营业所借款30万元，约定借款利率为6.3525‰，借款期间自1998年11月11日至1999年6月30日。1998年11月11日，原告向被告足额发放了30万元的贷款，被告海城市第五水泥厂未偿还原告借款本息。
2011年4月11日，原告中国农业银行股份有限公司海城市支行向被告海城市第五水泥厂送达了债务逾期催收通知书，债务逾期催收通知书上注明，截止于2011年4月11日，被告海城市第五水泥厂第一笔借款249.8万元，尚欠借款本金173.8万元及利息为1096107.68元（原告按照贷款利率6.3‰计算的利息），被告海城市第五水泥厂所欠被告海城市第五水泥厂在该催收通知书上加盖公章。2012年12月17日，原告在辽宁法制报上刊登债权催收公告向被告海城市第五水泥厂催收贷款。
上述事实，原告提供的证据有：
1、抵押担保借款合同、借款凭证、收贷凭证各一份，证明被告海城市第五水泥厂因购原材料资金不足，自愿以其所有的厂房及土地、机器设备作抵押向原告借款249.8万元。
2、抵押担保借款合同一份、借款凭证一份、收贷凭证二份，证明被告海城市第五水泥厂因购原材料资金不足，自愿以其所有的办公楼作抵押向原告借款30万元，借款利率为6.0225‰。
3、公证书一份，证明原告为与被告签订的抵押担保借款合同进行了公正。
4、借款凭证一份，证明被告海城市第五水泥厂向原告借款30万元，贷款利率6.3525‰。
5、抵押物品清单四份，证明被告海城市第五水泥厂用于抵押的抵押物机器设备清单。
6、房地产抵押物清单一份，证明被告海城市第五水泥厂用于抵押办公楼及其土地使用权面积在相关部门办理了登记。
7、房照二份，证明被告海城市第五水泥厂登记在被告杨润峰名下厂房的房照。
8、企业动产抵押物登记证二份，证明原告将被告提供的所有抵押物都在海城市工商行政管理局办理了抵押登记。
9、债务逾期催收通知书及催收公告各一份，证明原告依法对被告的逾期债务进行了催收，催收通知上注明利息为1096107.68元。
被告海城市第五水泥厂提供的证据有：
1、土地使用证一份，证明被告海城市第五水泥厂的土地为国有土地，面积为8600平方米。
被告杨润峰提供的证据有：
1、转让协议一份，证明2000年4月7日，被告杨润峰将海城市第五水泥厂卖给了谢纪生。
2、海城市土地使用合同书二份，证明1997年12月10日，被告杨润峰与海城市土地管理局签订了土地使用合同二份，海城市土地管理局将被告海城市第五水泥厂所在地面积分别为48530平方米、8600平方米的土地租赁给海城市第五水泥厂使用，租赁期间为50年。
被告海城市第五水泥厂对原告提出的证据1、2、3、4、5、7、9没有异议，对原告提供的证据6、8的真实性没有异议，但认为原告提供的证据6即房地产抵押物清单中土地抵押没有土地证，被告杨润峰当时没有交土地转让金，是谢纪生交付了土地转让金后办理的土地证；认为原告提供的证据8即企业动产抵押物登记证不应包含不动产。被告海城市第五水泥厂对被告杨润峰提供的证据没有异议，但认为被告杨润峰当时没有办理土地使用证，转让给谢纪生后才办理了二份土地使用证，其中一份的面积为8600平方米。
被告杨润峰对原告提供的证据没有异议；对被告海城市第五水泥厂提供的证据的真实性没有异议，但认为，被告提供的土地使用证只是其中的一份，还应该有一份面积为48530平方米的土地使用证。
原告对被告海城市第五水泥厂提供的证据真实性没有异议，但认为该份土地使用证与本案无关，因为被告海城市第五水泥厂办理抵押担保借款时，有5万多平方米的土地，被告海城市第五水泥厂将其中的26000平方米作抵押。对被告杨润物提供的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据6即房地产抵押物清单中土地抵押虽没有土地证，但不影响被告海城市第五水泥厂为向原告借款而办理的抵押；原告提供的证据8即企业动产抵押物登记证包含了不动产房屋及厂房，符合当时当地抵押登记的要求。综上，原告提供的证据，符合法律规定，本院对其真实性与关联性均予以采信。被告海城市第五水泥厂提供的8600平方米的土地使用证，不是其办理抵押登记的土地，故本院对被告海城市第五水泥厂的证据不予采信。被告杨润峰提供的证据1、2，可以证明被告海城市第五水泥厂办理抵押担保借款时，土地使用面积的情况，本院予以采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行与被告海城市第五水泥厂签订的抵押担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告与被告海城市第五水泥厂之间签订的抵押借款合同中未注明借款利率，根据原告给被告海城市第五水泥厂送达的催款通知书上的利息数额，计算出被告海城市第五水泥厂的该笔贷款利率为6.3‰，被告海城市第五水泥厂未提出异议，并在催款通知书上签字，本院对该笔贷款利率予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依约向被告海城市第五水泥厂足额发放了贷款249.80万元，被告海城市第五水泥厂理应及时偿还原告全部借款本息。被告海城市第五水泥厂于2010年10月18日偿还原告借款本金76万元，尚欠原告借款本金173.8万元及利息未偿还，显系违约，应自1998年7月14日起至2010年10月18日止按照6.3‰利率计算给付借款本金249.80万元的利息；自2010年10月19日起至判决确定给付之日止按照6.3‰利率计算给付借款本金173.8万元的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告依约向被告海城市第五水泥厂足额发放了贷款30万元，被告海城市第五水泥厂理应依照借款合同的约定及时偿还原告全部借款本金30万元，并自1998年7月14日起至1998年11月30日止按照合同约定利率6.0225‰计算给付借款期间的利息。被告海城市第五水泥厂于1998年12月31日偿还原告借款本金4万元，于2006年2月24日偿还原告借款本金1万元，未按照合同约定按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金25万元及利息未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告海城市第五水泥厂应自1998年12月1日起至1998年12月31日止按照合同约定利率6.0225‰计算给付借款本金30万元的利息，并按照合同约定贷款利率加收20%的利息；自1999年1月1日起至2006年2月24日止按照合同约定利率6.0225‰计算给付借款本金26万元的利息，并按照合同约定贷款利率加收20%的利息；自2006年2月25日起至判决确定给付之日止按照合同约定利率6.0225‰计算给付借款本金25万元的利息，并按照合同约定贷款利率加收20%的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告依约向被告海城市第五水泥厂足额发放了贷款30万元，被告海城市第五水泥厂理应依照借款合同的约定及时偿还原告全部借款本金30万元，并自1998年11月11日起至判决确定给付之日止按照合同约定利率6.3525‰计算给付借款本金30万元的利息。综上，本院对原告要求被告海城市第五水泥厂立即给付借款本金228.80万元及利息的诉讼请求予以支持。经原告催要，被告海城市第五水泥厂于2010年10月18日偿还原告借款本金76万元后，诉讼时效已经开始重新计算，原告于2012年12月17日在辽宁法制报上刊登债权催收公告向其催收贷款，其的诉讼请求未超过诉讼时效期限。被告海城市第五水泥厂关于原告的诉讼已经超过诉讼时效的辩解观点不成立，本院不予支持。被告海城市第五水泥厂尚未注销，其是否被政府关停与原告无关，均不能抵消对原告借款。被告海城市第五水泥厂关于其已经被海城市政府强制关停，企业的不良贷款应由政府处理的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告海城市第五水泥厂未能按照抵押担保借款合同的约定及时偿还到期借款本息，原告有权依照合同约定要求对被告海城市第五水泥厂提供的抵押物即机器设备、厂房、办公楼、土地享有优先受偿权。被告海城市第五水泥厂办理抵押的土地的使用权至今应属被告海城市第五水泥厂所有，虽当时未办理土地使用证，但已到相关部门办理了抵押登记，符合当时抵押登记的要求，其抵押合同有效。被告海城市第五水泥厂关于抵押合同无效的辩解观点，因无事实及法律依据，本院不予支持。登记在被告杨润峰名下的被告海城市第五水泥厂的厂房，为办理抵押担保借款合同作抵押，依法办理了抵押登记合法有效。被告海城市第五水泥厂与被告杨润峰之间是否存在经济纠纷，并不影响抵押担保合同的法律效力，被告杨润峰关于不同意对其名下的房屋进行优先受偿的辩解观点不成立，本院不予支持。故本院对原告要求对被告海城市第五水泥厂提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告海城市第五水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本金173.80万元，并自1998年7月14日起至2010年10月18日止按照6.3‰的利率计算给付借款本金249.80万元的利息；自2010年10月19日起至判决确定给付之日止按照6.3‰的利率计算给付借款本金173.8万元的利息；
二、被告海城市第五水泥厂如到期不履行本判决第一项所确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司海城市支行对被告海城市第五水泥厂座落于海城市析木镇蒲草峪村，登记在被告杨润峰名下所有权证号分别为村房字第1号、第**号，建筑面积分别为830.85平方米、8267平方米的厂房及土地使用权面积为26000平方米的土地、机器设备（详见抵押清单）享有优先受偿权。
三、被告海城市第五水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本金25万元，并自1998年7月14日起至1998年11月30日止按照合同约定利率6.0225‰计算给付借款本金30万元借款期间的利息；自1998年12月1日起至1998年12月31日止按照合同约定利率6.0225‰计算给付借款本金30万元的利息，并按照合同约定贷款利率加收20%的逾期利息；自1999年1月1日起至2006年2月24日止按照合同约定利率6.0225‰计算给付借款本金26万元的利息，并按照合同约定贷款利率加收20%的逾期利息；自2006年2月25日起至判决确定给付之日止按照合同约定利率6.0225‰计算给付借款本金25万元的利息，并按照合同约定贷款利率加收20%的逾期利息；
四、被告海城市第五水泥厂如到期不履行本判决第三项所确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司海城市支行对被告海城市第五水泥厂所有的座落于海城市析木镇蒲草峪村，建筑面积均为761平方米的办公楼享有优先受偿权。
五、被告海城市第五水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本金30万元，并自1998年11月11日起至判决确定给付之日止按照合同约定利率6.3525‰计算给付借款本金30万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25104元，由原告中国农业银行股份有限公司海城市支行承担800元，由被告海城市第五水泥厂承担24304元。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付24304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 月