wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1614号
原告：赵文英，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告:张先和，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告赵文英与被告张先和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵文英到庭参加诉讼，被告张先和经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文英向本院提出诉讼请求：1.判令张先和支付借款30000元及利息8000元；2.本案诉讼费由张先和承担。事实和理由：张先和因做生意需要资金周转，向赵文英借款30000元，口头约定利息2分，到期已近两年未还，经多次催讨无果，请求判令张先和支付借款及利息。
张先和未发表答辩意见。
赵文英围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。因张先和未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，具真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据赵文英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，张先和向赵文英借款30000元，并出具借条一份，借条载明“因生意资金紧缺，今向赵文英借到人民币叁万元正。期限从2015年10月17日至2016年10月16日还清。（现金支付）”，借条未约定借款利率。借款后，张先和未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。张先和向赵文英借款30000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。张先和未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。赵文英要求张先和偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。赵文英主张双方有口头约定按月利率2%计息，但未提供证据证实，故对其要求张先和支付利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。张先和经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张先和应于本判决生效之日起十日内偿还赵文英借款30000元。
二、驳回赵文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张先和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘群芳
二〇一七年十月二十日
书记员 谢炳辉
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初1614号原告：赵文英，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省浦城县。被告:张先和，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省浦城县。原告赵文英与被告张先和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵文英到庭参加诉讼，被告张先和经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文英向本院提出诉讼请求：1.判令张先和支付借款30000元及利息8000元；2.本案诉讼费由张先和承担。事实和理由：张先和因做生意需要资金周转，向赵文英借款30000元，口头约定利息2分，到期已近两年未还，经多次催讨无果，请求判令张先和支付借款及利息。张先和未发表答辩意见。赵文英围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。因张先和未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，具真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据赵文英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，张先和向赵文英借款30000元，并出具借条一份，借条载明“因生意资金紧缺，今向赵文英借到人民币叁万元正。期限从2015年10月17日至2016年10月16日还清。（现金支付）”，借条未约定借款利率。借款后，张先和未归还借款。本院认为，债务应当清偿。张先和向赵文英借款30000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。张先和未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。赵文英要求张先和偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。赵文英主张双方有口头约定按月利率2%计息，但未提供证据证实，故对其要求张先和支付利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。张先和经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、张先和应于本判决生效之日起十日内偿还赵文英借款30000元。二、驳回赵文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张先和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  刘群芳二〇一七年十月二十日书记员  谢炳辉附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第149号
原告：周志婷，女，1985年11月9日生，汉族。
被告：江西省每伴食品有限公司。
法定代表人：樊南平，公司总经理。
委托代理人：袁正辉，公司人务资源总监。
本院在审理原告周志婷诉被告江西省每伴食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2014年9月30日向原告周志婷邮寄送达开庭传票，原告周志婷无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告周志婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元减半收取5元，由原告周志婷负担。
审判员 吴建国
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 卉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4821号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王庆堂，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:曹淑聘，女，1987年6月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王金龙，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王旭，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杨辉，男，1992年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王庆堂、曹淑聘、王金龙、王旭、杨辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王庆堂、曹淑聘、王金龙、王旭、杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月29日被告王庆堂向原告借款280000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年10月10日，被告曹淑聘对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王金龙、王旭、杨辉为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠279720.33元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金279720.33元及利息。
被告王庆堂、曹淑聘、王金龙、王旭、杨辉未作答辩。
经审理查明，借款人王庆堂2013年1月28日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于养殖扩建;借款金额为280000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.01875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王金龙、王旭、杨辉作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月28日至2016年1月25日之间的借款本金280000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月29日向被告王庆堂发放借款280000元，还款日期为2014年10月10日。被告王庆堂、曹淑聘夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王庆堂仅归还部分本金，现尚欠原告279720.33元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王庆堂签订的个人借款合同，以及与被告王金龙、王旭、杨辉签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王庆堂、曹淑聘夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆堂、曹淑聘于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金279720.33元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王金龙、王旭、杨辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王庆堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，由被告王庆堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1629号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**号。
负责人：林茂茂，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚少玲、刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：李云涛，男，1976年3月31日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，现住烟台市芝罘区。
被告：林春华，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，现住地同上。
被告：芦忠喜，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。现住山东省栖霞市。
被告：烟台凯瑞装饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路**号。
法定代表人：蒋昊，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告李云涛、林春华、芦忠喜、烟台凯瑞装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告李云涛、林春华偿还原告借款本金149433.04元、利息24131.77元（计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起至判决生效之日仍按合同约定标准计算同时由其二人承担律师费8442.59元；2、由被告芦忠喜、烟台凯瑞装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼、保全费用。事实和理由：2013年5月30日，按照原告与被告李云涛签订的《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》，被告李云涛向原告借款27万元，分36期偿还，分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额为28350元。合同约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超期费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，收取由此产生的利息、复利及银行实现债权和抵押权的一切费用。被告芦忠喜、烟台凯瑞装饰有限公司对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款。自2014年11月18日起被告未按期偿还借款本息，经原告多次催要，被告至今未还，被告芦忠喜、烟台凯瑞装饰有限公司亦未承担连带偿还责任。因此债务发生在李云涛与林春华夫妻关系存续期间，林春华应对李云涛的债务承担共同还款责任。故诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告地址送达民事诉讼文书，因查无此人而送达不成。本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的住所地户籍证明材料或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 迟云起
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙 萌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2679号
上诉人（原审原告）叶嘉俊。
委托代理人叶钢。
委托代理人张剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆明。
被上诉人（原审被告）范惠全。
上诉人叶嘉俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆明与范惠全系夫妻。上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称凉城路房屋）系军队房改售后公房，陆明、范惠全为该房的权利人。2013年2月26日，经上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间，叶嘉俊由其父叶钢代理，与陆明、范惠全签订《房屋买卖合同》一份，约定叶嘉俊购买陆明、范惠全名下的凉城路房屋；房屋转让价款人民币93万元（以下币种均为人民币），其中首期款28万元，第二期63万元，尾款2万元；双方于2013年4月20日前办理产权过户等手续；陆明、范惠全未按约定期限交付房地产，应当按叶嘉俊已付房款的日万分之五支付叶嘉俊逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，叶嘉俊有权单方解除合同，违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。当日，叶嘉俊支付陆明、范惠全定金2万元，由中原公司保管。2013年3月7日，叶嘉俊与陆明、范惠全签订《上海市房地产买卖合同》，约定叶嘉俊购买陆明、范惠全名下的凉城路房屋；房屋转让价款93万元，其中首期款28万元，第二期63万元，尾款2万元；双方于2013年4月20日前办理产权过户等手续；陆明、范惠全未按约定期限交付房地产（包括房地产交接及房地产权利转移）给叶嘉俊，应当按叶嘉俊已付房款的日万分之五计算，支付叶嘉俊违约金，逾期超过7日仍未交付的，除陆明、范惠全应向叶嘉俊支付7日的违约金外，叶嘉俊有权单方解除合同，陆明、范惠全承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。当日，叶嘉俊支付陆明、范惠全购房款26万元，中原公司在叶嘉俊支付的2万元定金中扣除9，300元作为陆明、范惠全交付的中介费后，将余款10，700元交给陆明、范惠全。嗣后，陆明、范惠全持该买卖合同至海军装备部驻上海地区军事代表局管理处（以下简称军代表处）准备开具批准转让该房的证明，知悉该房系军队房改售后公房，不允许转让，遂将该情况告知叶嘉俊，双方协商未果。2013年7月1日，陆明、范惠全将26万元购房款返还叶嘉俊。叶嘉俊遂诉至原审法院，请求判令陆明、范惠全返还购房款2万元，支付违约金186，000元。
原审法院审理中，经叶嘉俊申请，中原公司业务员宋佳佳出庭作证称：凉城路房屋所在小区有多套军产售后公房，中原公司也曾居间出售过类似房屋，但是需上家在签订买卖合同后持合同至军代表处开具出售证明。2013年2月26日，宋佳佳告知陆明、范惠全，网签合同签订后需要持该合同至军代表处开证明才可以办理房屋过户手续，陆明、范惠全表示同意。2013年3月7日，双方签订了网签的买卖合同后，陆明、范惠全持该合同去开证明，称开不出证明，这样就无法办理房屋过户手续。
叶嘉俊与陆明、范惠全均认可2013年3月7日签订的《上海市房地产买卖合同》于2013年10月24日解除。陆明、范惠全表示自愿补偿叶嘉俊2万元。
原审法院依法至军代表处调查，该处称：凉城路XXX弄XXX号全部房屋都是军产售后公房，管理单位是海军装备部驻上海地区军事代表局，不允许该些房屋转让。房屋转让方到交易中心过户，按交易中心的告知到军代表处开证明，才会知道不允许转让。
原审法院认为：叶嘉俊与陆明、范惠全就凉城路房屋签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，后因军队不批准转让，该合同无法继续履行，双方均认可该合同于2013年10月24日解除，并无不妥，予以确认。合同解除后，陆明、范惠全应将已收的购房款返还叶嘉俊，现叶嘉俊要求返还购房款2万元，陆明、范惠全亦表示同意，并无不当，依法应予照准。因合同解除不能归责于叶嘉俊与陆明、范惠全任何一方，故对叶嘉俊要求陆明、范惠全支付违约金的诉讼请求，�予支持。现陆明、范惠全自愿补偿叶嘉俊2万元，并无不当，依法予以照准。据此，原审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，陆明、范惠全返还叶嘉俊购房款2万元；二、自判决生效之日起10日内，陆明、范惠全补偿叶嘉俊2万元；三、叶嘉俊其余的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人叶嘉俊不服，向本院提出上诉称：双方签订的房屋买卖合同合法有效，被上诉人应当按约履行。与被上诉人同样条件的房屋也在出售，说明该房屋是可以出售的，被上诉人不按约履行，应当承担违约责任。请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人陆明、范惠全辩称：凉城路房屋是军产售后公房，签订买卖合同后，陆明、范惠全持合同至军代表处开证明，未获准，故陆明、范惠全不存在违约，不应承担违约责任。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原�法院判决已查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，叶嘉俊与陆明、范惠全签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。但凉城路房屋系军产售后公房，网签合同签订后需持该合同至军代表处开证明才可以办理房屋过户手续。现因军队不批准转让，该合同无法继续履行，应当解除。对于军产售后公房转让需办理批准手续一事，双方理应知道。但双方在合同中对此事如何办理以及违约责任等并未作出约定，故合同解除不能归责于任何一方。叶嘉俊上诉称陆明、范惠全存在违约，应当承担违约责任，依据不足，本院无法采信。叶嘉俊的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，390元，由上诉人叶嘉俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902民初1144号
原告：郭某，女，1980年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽江，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1975年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告：郝某（系梁某某妻子），女，1977年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告郭某与被告梁某某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郭某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费9320元减半收取4660元，由原告郭某负担。
审判员 杨国军
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 霞
重庆市巫山县人民法院
支 付 令
（2017）渝0237民督1号
申请人：魏玩金，男，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。
被申请人：胡达海，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人魏玩金于2017年4月14日向本院申请支付令。申请人魏玩金称，被申请人胡达海自2014年4月17日至同年12月19日，先后五次在原告处购买燃具、电器等货物，累计欠申请人货款33400元。2015年2月14日，胡达海在货款总金额清单上签字确认，至今分文未付。要求被申请人胡达海给付申请人魏玩金货款33400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡达海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏玩金货款33400元。
申请费211元，由被申请人胡达海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹文生
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗 茜
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初339号
原告杜煜，男，1975年12月14日出生，汉族，现住包头市。
被告贺忠良，男，1975年9月21日出生，汉族，现住包头市。
原告杜煜诉被告贺忠良民间借贷纠纷一案，原告杜煜于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜煜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜煜撤诉。
诉讼费87.5元由原告承担。
审判员 田 丹
二〇一七年二月二十一日
书记员 张慧敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初372号
原告张家口华风建筑材料有限公司,住所地张家口市。
法定代表人张振兴，职务董事长。
委托代理人孔建安,张家口君安法律服务所法律工作者。
被告郑磊，男，1987年8月24日出生，现住正蓝旗。
本院于2017年3月17日立案受理了原告张家口华风建筑材料有限公司诉被告郑磊买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口华风建筑材料有限公司的委托代理人孔建安、被告郑磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口华风建筑材料有限公司诉称，被告从原告处购买石膏板，2016年1月12日经双方对账，确认被告仍欠原告货款22913元，被告答应尽快付款，但经原告几次催要，被告仍未付款。现请求法院判令被告给付货款22913元并承担本案诉讼费。
被告郑磊辩称，对于欠款数额没有异议。
庭审中，原告张家口华风建筑材料有限公司出示货款对账单一份，证明被告郑磊欠原告货款22913元。
被告郑磊对原告出示的货款对账单没有异议。
经过庭审举证、质证及本院审查，对原告出示的货款对账单本院予以确认。
通过以上证据，本院认定如下事实：被告郑磊从原告张家口华风建筑材料有限公司购买石膏板。2016年1月12日经双方核对，被告郑磊尚欠原告张家口华风建筑材料有限公司货款22913元。被告郑磊在原告张家口华风建筑材料有限公司的货款对账单上确认签名。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同,双方主体适合,意思表示真实,其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的货物后，应当按照约定支付价款。经双方结算，被告尚欠原告货款22913元。被告应当按照该结算数额支付货款。经原告多次催要，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑磊于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告张家口华风建筑材料有限公司货款22913元。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告郑磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 富
二〇一七年五月十七日
书记员 武乌兰哈斯
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初56号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人尤某某。2016年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审。2017年3月21日被我院取保候审。
辩护人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
辩护人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员曾令省出庭支持公诉，被告人尤某某及其辩护人王桂中、王晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年2月24日20时许，被告人尤某某醉酒驾驶帕萨特牌小型轿车从承德县三沟镇方向去承德县六沟镇方向，行驶至354省道承德县三沟镇苏家营村路段时，与对向胡某某驾驶的别克牌小型客车（车内载黄某某、杨某某）相撞，造成两车损坏，胡某某受伤经医院抢救无效死亡、尤某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心检验被告人尤某某体内血液酒精浓度为106.7mg/100ml，属醉酒。经承德县公安局交警大队认定，被告人尤某某在事故中负有同等责任。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人尤某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人尤某某对检察机关指控的罪名和事实均承认，未做辩解。
辩护人辩称，公诉机关指控尤某某涉嫌危险驾驶罪罪名正确，但在量刑方面存在以下从轻、减轻情节一、尤某某的行为属于自首行为，依法可以从轻、减轻或免除处罚。案件发生后，尤某某身体不便，让路人报案，报案后在现场等待，直至交警赶赴现场才去医院治疗，应属于自首。二、尤某某存在重大立功表现，依法应当免除处罚。在案件的侦办过程中，尤某某举报他人犯罪行为，避免了国家财产遭受重大损失，其行为符合重大立功表现。三、尤某某犯罪后对被害人亲属积极进行赔偿并取得了被害人亲属的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。四、尤某某认罪，系初犯，以前未受过任何行政及刑事处罚，依法可酌定从轻量刑。
经审理查明，2016年2月24日20时许，被告人尤某某醉酒驾驶帕萨特牌小型轿车从承德县三沟镇方向去承德县六沟镇方向，行驶至354省道承德县三沟镇苏家营村路段时，与对向胡某某驾驶的别克牌小型客车（车内载黄某某、杨某某）相撞，造成两车损坏，胡某某受伤经医院抢救无效死亡、尤某某、黄某某、杨某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心检验被告人尤某某体内血液酒精浓度为106.7mg/100ml，属醉酒。经承德县公安局交警大队认定，被告人尤某某在事故中负有同等责任。案发后被告人尤某某主动报警，并在现场等候。被告人尤某某积极赔偿被害人的全部损失，其行为取得了被害人的谅解。案发后被告人尤某某向公安机关举报梁某某涉嫌保险诈骗，经查证属实，属一般立功。
认定上述事实的证据有，1、被害人黄某某、杨某某的陈述，证实2016年2月24日晚上八点多，胡某某驾驶机动车拉着我们从下板城镇去五道河，到了三沟镇苏家营村附近的时候，我们的车和另一辆车撞到了一起，当时我被撞晕了；2、证人禚某某的证言，证实案发当天我听见公路上有撞车的声音，跑到公路上看到两辆轿车在公路上停着，撞得很厉害，其中一辆黑色的别克，另一辆是一个黑色的大众，别克轿车的驾驶员是一个50岁左右的男的，受伤动不了了，边上的人说他姓胡，大众车上的是一个男的，后来我打了122报警；3、证人王某某、王某甲的证言，证实2016年2月24日晚上，尤某某在我家吃的涮羊肉，尤某某喝了两三瓶啤酒，之后他驾驶帕萨特轿车走了；4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；5、承德县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人尤某某血液中酒精含量为106.7mg/100ml，属于醉酒；6、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实碰撞时帕萨特轿车车速为20-25km/h；别克轿车车速为90-95km/h；7、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实帕萨特轿车左前、左后、右后车轮跨越现场南北道路中线及别克轿车左侧车轮跨越现场南北道路中心线系事故发生的原因之一，别克小轿车以90-95km/h的运动速度行驶在上坡路段后在坡顶位置采取制动措施是造成事故的原因之一；8、机动车信息查询单，证实尤某某的帕萨特车辆经过检验；9、驾驶人信息查询单，证实尤某某具有机动车驾驶资格；10、交通事故痕迹记录，证实两个轿车相撞；11、尸体检验报告，证实胡某某因车祸致颅脑损伤引起死亡；12、承德县公安交警大队道路交通事故认定书，证实被告人尤某某在事故中负有同等责任；13、赔偿协议、谅解书及收条，证实尤某某已经主动赔偿被害人及亲属的经济损失；14、承德县公安局出具的办案说明、受案登记表、询问笔录等书证、（2017）冀0821刑初29号刑事判决书，证实被告人尤某某向公安机关举报梁某某保险诈骗案件，经过查证属实；15、被害人黄某某、杨某某证明，证实尤某某已赔偿自己的损失，因伤轻自行放弃伤情鉴定；16、承德医学院附属医院诊断书，证实被告人尤某某在肇事中多处骨折并住院治疗；17、承德县公安局交警大队出警说明、办案说明，证实被告人尤某某案发后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；18、被告人尤某某的供述，2016年2月24日晚，我驾驶小型轿车从承德县三沟镇梁前村去承德县六沟镇，行驶到承德三沟镇苏家营村路段的时候，和一辆轿车相撞了，并且承认自己当天晚上在三沟镇梁前村朋友家吃的晚饭，喝了三瓶左右的山水牌啤酒。
本院认为，被告人尤某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人尤某某主动报警并在现场等候，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻或免除处罚；被告人尤某某揭发他人犯罪行为且查证属实，属于立功，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚；本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
代理审判员 赵柏慧
人民陪审员 雒明硕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 娜
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1484号
原告：桑明军，男，1968年3月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告：安纪豪，男，1991年11月20日出生，汉族，住获嘉县。
原告桑明军诉被告安纪豪租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告桑明军、被告安纪豪到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告桑明军诉称：2010年、2011年被告安纪豪租用原告桑明军挖掘机分别在东张巨砖厂、狮子营鱼坑干活，共欠款31684元。经多年无数次催要，被告安纪豪至今未还。故原告桑明军具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告安纪豪归还欠款31684元；要求被告安纪豪按本金31684元，利率月息2分，从2012年11月19日算至实际付款日；2、诉讼费用由被告安纪豪承担。
被告安纪豪辩称：欠款金额属实，没有约定利息。被告安纪豪与原告桑明军之间没有租赁关系，所以被告安纪豪不应当承担该租赁费。
原告桑明军向本院提交以下证据：1、被告安纪豪出具的欠条证明，证明被告安纪豪欠款31684元；2、协议一份，证明约定利息。3、证人贺某的证言，证明证人贺某与原告桑明军合伙租赁挖掘机。贺某、桑明军与安文保、安纪豪之间的租赁合同债权债务，证人贺某自愿转由原告桑明军接收。证人贺某不再要求该权利。经庭审质证：被告安纪豪认可证据1欠条证明是被告安纪豪写的，证据2协议上的签名属实，但被告安纪豪不应承担还款责任。被告安纪豪对证人贺某的证言无异议。原告桑明军认可与证人贺某合伙及本案债权由原告桑明军接收的事实，但称不清楚证人贺某接收3000元还款的事实。本院认为原告桑明军提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
被告安纪豪未向本院提交证据。
经审理查明：贺某与桑明军合伙对外租赁挖掘机。2010年、2011年安文保、安纪豪租用桑明军、贺某挖掘机分别在东张巨砖厂、狮子营鱼坑干活。安文保系安纪豪的父亲。2012年11月19日，安文保、安纪豪与贺某、桑明军签订了协议，约定不拖欠租赁费用，如有违约，按2分的利息结清所有款项的利息。被告安纪豪在该协议上签名予以认可。2015年2月15日，经结算，被告安纪豪出具了欠31684元租赁费的欠款证明。被告安纪豪向贺某还款3000元。贺某与桑明军约定贺某、桑明军与安文保、安纪豪之间的租赁合同债权债务，贺某自愿转由原告桑明军接收。贺某不再要求该权利。原告桑明军多次向被告安纪豪催要欠款，被告桑明军至今未还。故原告桑明军诉至本院。诉讼请求：1、要求被告安纪豪归还欠款31684元；要求被告安纪豪按本金31684元，利率月息2分，从2012年11月19日算至实际付款日；2、诉讼费用由被告安纪豪承担。
本院认为，贺某与桑明军合伙对外租赁挖掘机。作为合伙人贺某自愿将本案债权转由另一合伙人原告桑明军
接收，贺某不再要求该权利系其自由处分其合法权利，符合法律规定，本院予以认定。被告安纪豪欠原告桑明军租赁费31684元，由其出具的欠款证明可以证明。贺某作为合伙人可以接收还款。贺某当庭认可收到被告安纪豪的还款3000元，应从租赁费中予以扣除，即被告安纪豪欠原告桑明军租赁费28684元未还。被告安纪豪应当承担还款责任。原、被告在协议中约定：约定不拖欠租赁费用，如有违约，按2分的利息结清所有款项的利息。2015年2月15日，被告安纪豪出具的欠款证明中未约定还款时间，被告安纪豪应从原告桑明军主张权利时即起诉时2017年6月6日起向原告桑明军支付利息。本院对原告桑明军多要求的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安纪豪应于判决生效后三日内向原告桑明军支付欠款28684元。
二、被告安纪豪应按本金28684元，利率月息2分，从2017年6月6日起，向原告桑明军支付利息至实际付款日。该款随欠款本金支付。
三、驳回原告桑明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告安纪豪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 丹
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初44号
公诉机关应县人民检察院。
被告人王X，男，1969年10月22日出生，应县人，汉族，大专文化，应县XXXX局办公室主任，住应县南营小区。因涉嫌玩忽职守，于2016年6月5日被应县人民检察院决定取保候审。
被告人曹XX，男，1994年7月8日出生，应县人，汉族，中专文化，应县XXX乡安监站原副站长，住应县苏东路。因涉嫌玩忽职守，于2016年6月5日被应县人民检察院决定取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王X、曹XX犯玩忽职守罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院检察员段日芳出庭支持公诉，被告人王X、曹XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人检察院指控，2016年3月7日，应县XXXX有限公司在生产过程中，由于生产车间内的离心机缺乏必要的警示标志和防护设施，导致该车间内的工人李XX被离心机卷入而碰撞死亡。被告人王X作为应县XXXX局的工作人员，被告人曹XX作为应县XXX乡安监站的工作人员，对应县XXXX有限公司的安全生产均负有监管职责，却在日常安全监管中未认真履行职责，对该公司存在的重大安全生产隐患未能及时发现和排除，导致发生一人死亡的严重后果。
公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。鉴于二被告人认罪态度较好，死者家属得到赔偿，未给社会造成恶劣影响，建议对二被告人免予刑事处罚。
二被告人对公诉机关指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王X为应县XXXX局办公室主任，被告人曹XX为应县XXX乡安监站的工作人员，二人均负责辖区内的安全生产监管工作，对应县XXXX有限公司的安全生产负有监管职责。受害人李XX系该公司生产车间工人。2016年3月7日11时许，李XX进入生产车间内的离心机区域，被离心机卷入伤重身亡，按规范要求离心机旁应设警示标志并设置安全防护设施，而该离心机一端为开放状态。事发后，制杆有限公司赔偿了受害人家属的经济损失80万元。
上述事实，被告人王X、曹XX开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王X、曹XX的户籍证明，干部履历表，身份证明，相关文件，案发现场平面图及照片，诊断建议书，情况说明及遇难人员处理事宜材料，户口注销证明，证人张XX、寇XX、赵X、曹XY、秦XX、霍XX的证言，应县安监局情况说明，隐患排查治理责任清单，应县XXX乡文件，应县XXX乡安监站工作职责，应县XXX乡整改通知单，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X、曹XX作为安全生产监管人员，在日常监管工作中未认真履行职责，对该公司存在重大安全隐患未能及时发现并及时监督整改，后发生死亡一人的后果，其行为均已构成玩忽职守罪。应县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于二被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，死者家属得到赔偿，依法可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王X犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人曹XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
代理审判员 冀 飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段文珍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7705号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人冯某某。因涉嫌盗窃，于2016年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7718号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年7月5日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人冯某某退赔被害人邓某某人民币600元、退赔被害人乔某某人民币500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7705号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人冯某某。因涉嫌盗窃，于2016年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7718号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年7月5日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人冯某某退赔被害人邓某某人民币600元、退赔被害人乔某某人民币500元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00812号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
董事长。委托代理人：李国胜，男，汉族，1975年9月25日生，住许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“许昌ＸＸ公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，原告许昌ＸＸ公司于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托代理人李国胜，被告人保财险许昌公司的委托代理人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
理终结。原告许昌ＸＸ公司诉称：2015年9月10日2时许，关世涛驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至襄城县××书院附近，因躲避车辆掉落路沟后起火，造成树木及该车损坏的交通事故。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告处投有交强险、商业三者险及车损险。为此，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失31320元、施救费5000元、鉴定费7000元，共计325200元；诉讼费由
被告人保财险许昌公司辩称：在查明投保车辆属于保险责任且无免赔情形的情况下，被告愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否合法有据。
原告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、1、行驶证一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、证明及出警证明各一份，证明被保险车辆发生交通事故受损的事实。3、保险单一份，证明被保险车辆的投保情况。4、车损鉴定意见书、鉴定发票及施救费各一份，证明该车车损及施救费、鉴定费。5、驾驶证一份，证明关世涛具有驾驶资格。
被告人保财险许昌公司质证称：对证据1、2、3、5无异议，对证据4车损鉴定意见书的真实性无异议，但对其鉴定内容有异议，应按照购买时的价格计算，鉴定残值过低。对鉴定费发票和施救费发票真实性均无异议，但是施救费过高。
被告人保财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供保险条款一份及代抄单一份，证明被告车辆保险事故在保险期间已经发生过四次事故，这是第五次事故。根据保险条款规定，从第三次事故开始，每次免赔率增加5%及如何计算车辆折旧后的实际价值。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告对原告提交的证据1、2、3、5真实性无异议，该证据具有客观性、真实性，并与待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据4系经本院委托、原被告双方共同选定鉴定机构进行的鉴定，鉴定意见具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院对该司法鉴定意见书的证明力予以确认。
本院对被告提交的证据审核后认为：该条款系被告单方出具，没有投保人签名，无法证明被告对原告尽到了明确告知义务，故本院对其证明力不予采信。
予采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人为许昌ＸＸ公司。2014年11月14日，许昌ＸＸ公司作为被保险人在被告人保财险许昌公司投保交强险、商业三者险和机动车损失保险，其中机动车损失保险保险金额为300000元，附不计免赔率。保险期限自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。2015年9月10日2时许，关世涛驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至襄城县××书院附近，因躲避车辆掉落路沟后起火，造成树木及该车损坏的交通事故。2016年1月7日，许昌市诚信旧机动车鉴定价估有限公司作出许诚信评估（2016）车鉴字第9号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号重型自卸货车在此次事故中的损失价值为313200元，残值20000元。原告支出拖车施救费5000元，鉴定费7000元。事故发生后，因保险金的理赔问题，原被告双方发生纠纷，原告
本院认为：原告许昌ＸＸ公司自愿向被告投保，交付保费后，被告人保财险许昌公司给原告签发的《机动车保险单》合法有效。原告因本案事故造成各项损失，被告应在保险合同约定的限额内赔偿原告的损失。原告的车辆损失293200元（已扣除残值20000元）及因车损鉴定支出的必要的、合理的鉴定费用7000元，应由被告在机动车损失保险限额300000元内赔偿。原告诉请的拖车施救费，不属本案保险合同约定的赔付范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险合同约定的限额内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车损失保险赔偿金共计300000元；
驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6178元，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担479元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担5699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李泓冰
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月十四日
书 记 员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00812号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
董事长。委托代理人：田广旭，男，汉族，1973年1月3日生，住魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“许昌ＸＸ公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，原告许昌ＸＸ公司于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托代理人田广旭，被告人保财险许昌公司的委托代理人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
理终结。原告许昌ＸＸ公司诉称：2015年11月6日5时许，高廷俊驾驶豫Ｋ×××××-挂豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至开许公路长葛境内古桥乡周坡村路段时，因躲避自行车发生侧翻后与路东侧树木相撞，造成树木及该车损坏的交通事故。豫Ｋ×××××-挂豫Ｋ×××××号重型自卸货车与被告签订了机动车损失保险合同。为此，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失388470元、施救费18000元、鉴定费7000元，共计413470元；诉讼费由
被告人保财险许昌公司辩称：在查明投保车辆属于保险责任且无免赔情形的情况下，被告愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否合法有据。
原告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市交警支队出具证明一份，证明事故发生原因及经过。2、保险单两份，证明保险车辆投保情况。3、驾驶证、行车证各一份，证明高廷俊具有驾驶资格，原告主体适格。4、鉴定意见书、鉴定发票各一份，证明该车车损及施救费、鉴定费。5、施救费发票一张，证明该车施救费18000元。
被告人保财险许昌公司质证称：对证据1、2、3无异议。对证据4车损鉴定意见书的真实性无异议，但对其鉴定内容有异议，应按照购买时的价格计算，鉴定残值过低。对施救费发票真实性均无异议，但是施救费过高。
被告人保财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供保险条款一份及代抄单一份，证明被告车辆保险事故在保险期间已经发生过四次事故，这是第五次事故。根据保险条款规定，从第三次事故开始，每次免赔率增加5%及如何计算车辆折旧后的实际价值。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，该证据具有客观性、真实性，并与待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据4系经本院委托、原被告双方共同选定鉴定机构进行的鉴定，鉴定意见具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院对该司法鉴定意见书的证明力予以确认。
本院对被告提交的证据审核后认为：该条款系被告单方出具，没有投保人签名，无法证明被告对原告尽到了明确告知义务，故本院对该证据证明力不予采信。
予采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：豫Ｋ×××××-挂豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人为许昌ＸＸ公司。2015年9月12日，许昌ＸＸ公司作为被保险人在被告人保财险许昌公司投保交强险、商业三者险和机动车损失保险，其中机动车损失保险保险金额为376110元，附不计免赔率。保险期限自2015年9月13日零时起至2016年9月12日二十四时止。2015年11月6日5时许，高廷俊驾驶豫Ｋ×××××-挂豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至开许公路长葛境内古桥乡周坡村路段时，因躲避自行车发生侧翻后与路东侧树木相撞，造成树木及该车损坏的交通事故。后经长葛市交警部门认定，高廷俊负事故的全部责任。2016年1月13日，许昌市诚信旧机动车鉴定价估有限公司作出许诚信评估（2016）车鉴字第10号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××-挂豫Ｋ×××××号重型自卸货车在此次事故中的损失损失合计为388470元，残值15000元。原告支出拖车施救费18000元，鉴定费7000元。事故发生后，因保险金的理赔问题，原被告双方发生纠纷，原告
本院认为：原告许昌ＸＸ公司自愿向被告投保，交付保费后，被告人保财险许昌公司给原告签发的《机动车保险单》合法有效。本案事故经交警部门认定，高廷俊负事故的全部责任，故被告应在保险合同约定的限额内赔偿原告的损失。原告的车辆损失373470元（已扣除残值15000元）及因车损鉴定支出的必要的、合理的鉴定费用7000元，应由被告在机动车损失保险限额376110元内赔偿。原告诉请的拖车施救费，不属本案保险合同约定的赔付范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险合同约定的限额内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车损失保险赔偿金共计376110元；
驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7502元，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担678元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担6824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李泓冰
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月十四日
书 记 员 闫兴纳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更69号
罪犯沈阿龙，男，1976年1月7日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2014年5月20日作出（2014）诏刑初字第60号刑事判决，认定被告人沈阿龙犯非法经营罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年8月17日起至2019年2月16日止），并处罚金100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2014年7月17日以（2014）漳刑终字第193号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机�福建省漳州监狱以罪犯沈阿龙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得4次表扬，月均消费526元。2014年8月至2016年12月累计考核分2880分。
该犯在本院审理期间缴纳罚金2500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监�育考试试卷、台账、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈阿龙减刑的异议材料。
本院认为,罪犯沈阿龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，且月均消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯沈阿龙的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2013年8月17日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更69号罪犯沈阿龙，男，1976年1月7日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2014年5月20日作出（2014）诏刑初字第60号刑事判决，认定被告人沈阿龙犯非法经营罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年8月17日起至2019年2月16日止），并处罚金100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2014年7月17日以（2014）漳刑终字第193号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机�福建省漳州监狱以罪犯沈阿龙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得4次表扬，月均消费526元。2014年8月至2016年12月累计考核分2880分。该犯在本院审理期间缴纳罚金2500元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监�育考试试卷、台账、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯沈阿龙减刑的异议材料。本院认为,罪犯沈阿龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，且月均消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯沈阿龙的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2013年8月17日起至2018年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡琳婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5962号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：李继龙，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李继龙信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。法定代表人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：李继龙，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县，本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李继龙信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十月十一日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保246号
申请人：闫涛，男，1979年6月18日出生，汉族，住开原市前进大街*****单元***室。
被申请人：李峰，男，1976年12月13日出生，汉族，住清河区文化路**号楼。
被申请人：郭晓蕾，女，1979年11月24日出生，满族，住清河区繁荣路电厂小区**号。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院申请，要求对二被申请人名下的银行工资卡予以冻结，保全金额10万元。并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李峰、郭晓蕾名下的银行工资卡予以冻结10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 潘桂清
二〇一六年八月十一日
书记员 刘大伟
云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00156号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月4日被云梦县公安局刑事拘留。同年8月5日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日晚，被告人程某受同案人张志平、“三多”（均在逃）邀约，由张志平驾驶小轿车载着被告人程某及“三多”从武汉市新洲区仓埠街来到云梦县城关镇伺机盗窃作案。次日凌晨，被告人程某及其同案人来到云梦县城关镇定薄膜新区院内，被告人程某放哨，“三多”实施盗窃，将被害人陈某甲停放在院内停车棚中的一辆银白色豪爵牌二轮摩托车盗走后转移赃车过程中，在武汉东西湖区被武汉市公安局东西湖区公安分局吴家山派出所民警发现，“三多”及张志平逃离现场，被告人程某及盗窃车辆被现场查获。经物价鉴定，所盗窃摩托车价值为3739元，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审调查、质证、认证的下列证据证实：1.作案工具；2.抓获经过；3.现场指认笔录、现场勘查笔录及照片；4.扣押清单及发还清单；5.价格鉴定意见书；6.户籍证明；7.证人陈某乙、陈某甲的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值三千余，数额较大，其行为已构成盗窃罪。云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2015年12月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余小毅
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭文娟
附：相关法条及司法解释
刑法第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。…
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初1996号
原告：尚新文，男，1965年10月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被告：马文亮，男，1963年8月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
上列原告尚新文与被告马维亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告尚新文、被告马维亮的委托诉讼代理人谈清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚新文因被告马维亮未返还向其所借款50000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金50000元及利息，本金50000元的利息按年利率24%计算从2015年8月10日至2018年6月8日止的利息38000元，利息继续付至借款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2015年8月1日，被告马维亮向原告尚新文借款50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款本金50000元及利息未给付，对原告请求判令被告偿还借款本金50000元及按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于实际借款时间是2009年或2010年，借款本金为50000元，2014年11月29日被告偿还原告借款本金50000元，利息未给付，被告于2015年8月1日给原告出具本案的借据实际是利息欠据的抗辩意见，在案的借据能证明借款时间为2015年8月1日、借款本金为50000元、约定月利率20‰的事实，被告提供的证据不能证明实际借款时间是2009年或2010年、本案借款本金50000元已经偿还及本案借据系利息欠据的事实，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。对被告关于其是在原告的胁迫下出具的本案借据的抗辩意见，被告未提供证据予以证明，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马维亮于本判决生效之日起十日内返还原告尚新文借款本金50000元并支付利息，利息按年利率24%计算从2015年8月1日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告马维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一八年七月十八日
书记员 李雅婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初1038号
原告北京博达通工贸有限公司。
法定代表人杨柏岭，董事长。
统一社会信用代码×××。
住所地北京市通州区台湖镇�上村。
委托代理人李洁，公司员工。
被告内蒙古犇腾牧业有限公司。
法定代表人孙国志，总经理。
统一社会信用代码×××。
住所地呼和浩特市和林格尔县巧什营乡忽通兔村。
被告内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司。
法定代表人杨文俊，董事长。
统一社会信用代码×××。
住所地呼和浩特盛乐现代服务业集聚区金盛路与云谷大道东段交汇处。
原告北京博达通工贸有限公司诉被告内蒙古犇腾牧业有限公司、内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京博达通工贸有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博达通工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京博达通工贸有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告北京博达通工贸有限公司负担。
审判员 李欣
二〇一八年七月九日
书记员 任静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更170号
罪犯张念斌，男，1977年4月9日生，汉族，吉林省蛟河市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月27日，吉林省珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第321号刑事附带民事判决，认定张念斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张念斌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳民事赔偿金，经监狱考核累计获有效积分214.5。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张念斌确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张念斌的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第136号
原告罗吉会，女，1976年12月3日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区
被告陈永洪，女，1979年9月4日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
原告罗吉会诉被告陈永洪借款合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由代理审判员文臣担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告罗吉会到庭参加了诉讼。被告陈永洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月13日，被告找到原告，称要做生意需要资金，向原告借款13万元，并于当日出具借条一份。2013年7月8日，被告再次找到原告，称其因生意周转不灵，向原告再次借款5万元，并于当日出具借条一份，被告两次向原告借款共计18万元。事后原告多次找到被告要求归还借款，被告总是推脱。为维护原告的利益，特起诉来院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金18万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利息四倍支付利息至本金还清为止；2、本案案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈永洪未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日原告罗吉会与被告陈永洪签署《借条》一份，载明：“今借到罗吉会现金人民币壹拾叁万圆整（130000.00元）借期一年。借款人，陈永洪；2012年12月13日；身份证：510213197909047762”。2013年7月8日再次签署《借条》一份，载明：“今借到罗吉会现金人民币五万圆整（50000元整），510213197909047762，借款人，陈永洪，2013年7月8日”。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》两份等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈永洪经本院依法传票传唤无正当理由据不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。自然人之间的合法借贷关系理应受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。针对原告要求被告立即归还原告借款本金18万元的诉讼请求，原告提供被告署名的借条两份，证明原被告双方存在借款合同关系并要求被告偿还本金。根据原告在庭审中举示的两张借条上均所载：今借到…现金…，故根据借条的文意解释，可以认为原告已经将上述借条所记载，共计18万元的现金提供给了被告陈永洪。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告对原被告双方借款关系成立的举证责任已经完成。
针对原被告之间于2012年12月13日的第一笔13万元借款关系，借条上所载，“借期一年”，及该借款的还款期间为2013年12月14日。至原告于2013年12月21日起诉至人民法院，被告还款履行期限已经届至，故对原告要求被告立即归还原告借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。
针对原被告之间于2013年7月8日的第二笔5万元借款关系，借条上并没有约定还款时间，本院认为，原被告对借款期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告罗吉会多次催要，被告均未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应当对其所负债务进行清偿。故，对原告要求被告即归还原告借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告要求被告从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息到本金还清为止。原告举示的借条上并没有借款利息和借款逾期利息的约定。本院认为，原被告之间的借款属于无息借款，其借款期限内不应当计算利息，但是出借人要求借款人偿付逾期利息，或者在不定期无息借贷中，经催告不还，出借要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的逾期利率计算。原告罗吉会于2013年12月21日向本院就该案提起诉讼，根据经验法则，可以视为是原告罗吉会对自己债权的主张，并已经给予了被告相应的合理准备时间。针对逾期利息的计算标准，原告主张故按照银行同期贷款利率四倍计算，但其没有提供相应的证据予以证明，也未提供证据证明其实际的资金占用损失数额。故，对原告提出的要求被告从原告起诉之日起计算逾期利息的标准，本院酌情调整为按照银行同期贷款利率的1.3倍支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永洪于本判决生效之日起七日内返还原告罗吉会借款本金180000元；
二、被告陈永洪于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍，以180000为本金计算，支付原告罗吉会借款逾期利息，计算时间从2013年12月21日起至被告实际支付180000本金时止
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，，由被告陈永洪承担（此款因原告已预交，被告随判决第一、二项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 臣
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龚昌莲
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更360号
罪犯傅尚高，浙江省义乌市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）景刑一初字第6号刑事判决，认定被告人傅尚高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人傅尚高限制减刑。被告人傅尚高不服判决，提出上诉。本院于2014年5月4日作出（2014）赣刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2016年6月2日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯傅尚高在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯傅尚高的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯傅尚高的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯傅尚高在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯傅尚高死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 烜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2711号
原告：杨艳生，男，1977年11月7日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：杨燕，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕登，男，1991年8月23日生，汉族，住襄州区。
被告：吕水荣，女，1967年1月18日生，汉族，住襄州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
负责人：方昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨艳生与被告吕登、吕水荣、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨艳生于2017年9月6日向本院提出对吕水荣的撤诉申请。
本院认为，原告杨艳生在案件审理过程中自愿申请撤回对吕水荣的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳生撤回对吕水荣起诉。
审判员 吴晓芳
二〇一七年九月六日
书记员 熊业娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1946号
申请执行人李爱英，居民。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人李爱英与被执行人ＸＸＸ欠款纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3600号民事判决书确定的总标的为45000元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第3600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审�员王清峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蒙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02714号
原告曾德梅，女，1964年7月3日出生，汉族。
原告李培华，男，1970年2月9日出生，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西兄弟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路***号*座***号。
法定代表人邱俊，该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人赵倩，女，1983年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告曾德梅、李培华与被告陕西兄弟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德梅及委托代理人王千、姚恒峰，被告的委托代理人白静江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市长乐东路2号“沁水新城二期”第40幢1单元11204号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部房款800603元，履行了全部合同义务。2010年1月10日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证书，被告至今未履行上述合同义务。现请求法院判令1、被告将办理商品房（沁水新城二期40幢1单元11204号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金8006元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于政府机构搬迁，导致部分资料丢失，其并未违约，不应承担违约责任。原告未受到损失，原告主张的违约金过高，应适当降低。
经审理查明，2008年6月14日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沁水新城二期第40幢1单元11204号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款800603元。2010年1月10日原告接收房屋。2012年9月26日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、沁水新城入住合约、销售不动产统一发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西兄弟置业有限公司将需由其提供的为曾德梅、李培华办理沁水新城二期第40幢1单元11204号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西兄弟置业有限公司给付曾德梅、李培华违约金2402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年三月十八日
书 记 员 千鹏举
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第430号
罪犯刘洋，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）瀍刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘洋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘洋在2011年11月至2012年2月间，通过互联网卖给林凌云仿真枪支20支，其中2支被鉴定为枪支。
罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑五个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年六月五日起至二○一五年一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执128号
申请执行人梁日海，男，1989年5月15日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地：钦州市钦州港。
法定代表人李志聪。
申请执行人梁日海依据钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字【2017】第39号仲裁裁决申请执行广西钦州志诚化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人广西钦州志诚化工有限公司自动清偿债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字【2017】第39号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年四月九日
书记员 杨朝伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1104号
原告：陆建章。
被告：鲍信熊。
被告：张辉波。
原告陆建章诉被告鲍信熊、张辉波（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆建章到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月18日，被告鲍信熊以经营资金所需为由，向原告借款50000元.原告依约履行了交付借款的义务。借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。另查明，二被告为夫妻关系，上述借款在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告归还借款50000元并负担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年7月18日被告鲍信熊以经营资金所需为由，向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告鲍信熊之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告鲍信熊未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍信熊、张辉波共同归还原告陆建章借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲍信熊、张辉波共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜洁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第318号
罪犯罗高成，男，生于1969年12月10日，汉族，小学文化，四川省通江县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2009年12月28日作出（2010）巴中刑一初字第02号刑事判决，认定被告人罗高成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯上诉。四川省高级人民法院于2010年5月27日作出（2010）川刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年6月28日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2013年1月4日作出（2013）川刑执字第19号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年1月4日起至2031年4月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗高成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分180分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗高成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分180分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗高成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗高成减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第632号
原告刘于露，男，1976年11月20日出生，市民，住菏泽市。
委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告杨峰，男，1977年2月12日出生，菏泽火车站职工，住菏泽市。
被告张洪亚，女，1979年10月12日出生，市民，住菏泽市。
原告刘于露与被告杨峰、张洪亚民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘于露及其委托代理人刘贵兵，被告杨峰到庭参加诉讼，被告张洪亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘于露诉称，二被告系夫妻关系，自2014年初，二被告以归还信用卡款为由多次向原告借款，截止到2014年7月24日，二被告尚欠原告借款133500元。该款包含有被告张洪亚2014年3月10日出具的借条中的70000元。经原告催要，二被告仅还款10000元，剩余借款以无资金为由拒还。请求判令被告共同偿还借款123500元，并承担诉讼费用。
被告杨峰辩称，原告诉状所述是事实，被告已经偿还给原告10000原，现下欠123500元。
被告张洪亚未答辩。
经审理本院认定，被告杨峰与张洪亚系夫妻关系，二被告自2014年开始曾先后多次向原告刘于露借款。被告张洪亚曾于2014年3月10日向原告出具借款70000元的借条一份。后被告杨峰又于2014年7月24日向原告出具借款133500元的借条一份，并在该借据中注明被告张洪亚出具的原70000元欠条作废。之后被告张洪亚向原告还款10000元，原告向被告出具了收据。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘于露与被告杨峰、张洪亚具有债权债务关系，现二被告仍欠原告123500元的事实清楚，证据充分，双方亦予认可，依法应予认定。债务应当返还，现原告主张权利，依法应予支持。被告杨峰和张洪亚系夫妻关系，应共同偿还借款并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰和张洪亚共同偿还原告刘于露借款123500元，限本判决生效后三日内履行完毕，被告杨峰和张洪亚互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元、保全费1188元，合计3958元，由被告杨峰和张洪亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初576号
原告：钟文海，男，1976年4月17日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告：郭彬彬，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告钟文海与被告郭彬彬劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资款27300元，并支付利息2866.5元（自2016年1月28日起按年利率6%暂算至2017年10月27日，此后按年利率6%计算至实际支付之日止）。本院受理后适用简易程序进行审理。后因被告郭彬彬下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，由审判长付娟娟、审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭进行审理。原告钟文海到庭参加了诉讼，被告郭彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年至2014年期间，原告在被告承包的工地做水电安装工作。2016年1月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人工工资27300元，承诺于2016年元月27日前付清。到期后，经原告催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彬彬于判决生效之日起三日内支付原告钟文海工资款27300元，并赔偿利息损失2866.5元（已暂算至2017年10月27日，此后按年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告郭彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 周巧萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5123号
原告：沈阳博嘉物业有限公司
被告:孙兴伟
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告孙兴伟物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 王任凭
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初94号
原告：王秀丽，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市南木材商联路加油站西侧平房内。
被告：刘树源，男，汉族，无职业，住绥芬河市铁路浴池一区15号楼3单元202室。
被告:马秀芝，女，汉族，无职业，住绥芬河市南木材北亚经贸有限公司院内平房。
本院在审理原告王秀丽与被告马秀芝、刘树源买卖合同纠纷一案中，原告王秀丽以因需要与被告刘树源、马秀芝庭外和解为由，于2017年3月31日向本院撤回起诉。
本院认为：原告王秀丽以因需要与被告刘树源、马秀芝庭外和解为由撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王秀丽撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告王秀丽负担。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李知慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2145号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人邱火发，行长。
被执行人北京联拓通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外化工路甲18号。
法定代表人范晓嫚。
被执行人北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通。
被执行人郭和通，男。
原告中国光大银行股份有限公司北京分行与被告北京联拓通达汽车销售服务有限公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）西民（商）初字第9944号民事调解书已发生法律效力。中国光大银行股份有限公司北京分行于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人去向不明，且无均可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9944号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行发现被执行人北京联拓通达汽车销售服务有限公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾志涛
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1145号
原告魏国桢，住福建省清流县。
委托代理人范小青，女。
被告童水英，住福建省清流县。
被告乐家祯，住福建省沙县。
原告魏国桢与被告童水英、乐家祯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国桢及其委托代理人范小青到庭参加诉讼，被告童水英、乐家祯经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国桢诉称：二被告于2009年初至2011年7月在原告妻子的店铺中购买饲料，因无钱支付货款，就以向原告写借条方式把饲料款转为借款，并约定按借款支付利息。二被告于2012年1月21日向原告出具借条两份，分别写明向原告借款人民币（以下币种均同）22，550元和8，540元；2012年4月29日，向原告出具借条一份，写明向原告借款108，350元。原告多次向被告催要借款，未果。请求法院依法判令二被告：1、偿还原告借款本金139，440元及利息63，570元（本金为22，550元的借款从2012年2月21日至2015年11月30日止的利息，按月利率1%计算为10，147.5元；本金为8，540元的借款从2012年7月31日至2015年11月30日止的利息，按月利率2%计算为6，832元；本金为108，350元的借款从2012年4月29日至2015年11月30日止的利息，按月利率1%计算为46，590.5元）；2、2015年12月1日至实际履行期间的利息，按月息2%计算；3、承担本案诉讼费。
被告童水英未作答辩。
被告乐家祯未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，被告童水英、乐家祯共同出具两份借条交原告魏国桢收执，第一份借条载明：“兹向魏国桢借到人民币捌仟伍佰肆拾元整，自2012年7月31日起月利息3%计，借款人童水英、乐家祯”；第二份借条载明：“兹今向魏国桢借到人民币贰万贰仟伍佰伍拾元整，自2012年2月21日起月利息1%计，借款人童水英、乐家祯”。2012年4月29日，被告童水英、乐家祯又共同出具了一份借条交原告魏国桢收执，该借条载明：“兹今向魏国桢借到人民币壹拾零万捌仟叁佰伍拾元整，自2012年4月29日起月利息1%计，借款人童水英、乐家祯”。在诉讼中，原告自认被告童水英于2015年12月28日已归还借款利息60，000元。二被告出具借条后，未支付过原告借款本金，除被告童水英支付60，000元利息以外，未再支付利息。现原告以二被告未还清借款本息为由诉至本院。
上述事实，有原告举示的借条三份及原告的当庭陈述为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告英向原告借款，二被告出具的三份书面借据在案佐证，借贷事实清楚，本院予以确认。双方借条未约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，已依法给予了二被告答辩、举证期限，应视为已给予了二被告必要的还款准备时间，现原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%计算本金为8，540元的借款从2012年7月31日至2015年11月30日止的利息；按月利率1%计算本金为22，550元的借款从2012年2月21日至2015年11月30日的利息；按月利率1%计算本金为108，350元的借款，从2012年4月29日至2015年11月30日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付三笔借款从2015年12月1日起的利息均按月利率2%计算；金额8，540元的借款在借条中载明的月利率为3%，原告仅按月利率2%主张，且在法律允许的利率范围内，本院予以支持；对另外两笔借款借条中载明的月利率均为1%，原告按月利率2%主张，超出借条约定的范围，超出的部分，本院不予支持。原、被告未明确约定被告童水英归还原告的60，000元是归还本金还是利息，视为归还利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童水英、乐家祯于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告魏国桢借款139，440元本金及利息（以8，540元为本金，从2012年7月31日开始计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付；以22，550元为本金，从2012年2月21日开始计算至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计付；以108，350元为本金，从2012年4月29日开始计算至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计付；须扣除被告童水英已支付的利息60，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3，160元，公告费560元，合计3，720元，由被告童水英、乐家祯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 江开万
审判员 伍益民
审判员 李连德
二〇一六年三月三十日
书记员 李晓婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第23988号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告汪巧燕，女，北京市西城区天意商城新东楼二层西道2号个体工商户。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告汪巧燕、北京天意新商城市场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告汪巧燕、北京天意新商城市场有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告金利来（中国）有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年九月十四日
书记员 郭子沫
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字170号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙云路，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人喜糖铺子。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行喜糖铺子拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）0864号价格调节基金催缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曲华东