天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3776号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一径路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司，住所地天津市宝坻区南三环路26号办公楼513室。
法定代表人:霍俊奇，董事长。
委托诉讼代理人：李泉，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1969年9月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司、王军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保险责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王军于事故发生时，驾驶证处于暂扣状态，不应驾驶机动车，应视为“无证驾驶”，事故发生后王军又逃逸，根据双方保险条款，上诉人无需对本起事故承担保险责任。
天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司辩称，我方损失是事实，应当得到赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
王军辩称，驾驶证被暂扣，不属于无证驾驶；投保时上诉人未对免责条款进行提示说明，上诉人不应免责。综上，请求驳回上诉，维持原判。
天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令王军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司车辆损失费19850元、评估费3000元、车辆停运损失37650元，合计60500元；由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险的保险责任限额范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由王军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日14时20分许，王军驾驶证暂扣期间驾驶津k78755轿车，沿平宝公路自北向南行驶至桥头饭店路口处时，适有对行李泉驾驶津Ｊ×××××号小轿车（车上乘坐案外人曹洪章）行驶至此左转弯，津Ｋ×××××号小轿车前部撞到津Ｊ×××××号小轿车右侧，造成李泉及案外人曹洪章受伤、天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定，王军承担事故的同等责任；李泉承担事故的同等责任；曹洪章无责任。李泉不服申请复议，宝坻分局交通警察支队经复核作出复核结论：维持原事故认定。另查，王军驾驶的津Ｋ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，商业三者险保险限额为200000元。此事故发生在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交强险和商业三者险的承保期间内。一审审理过程中，天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司申请对其车辆进行损失鉴定，经一审法院委托天津天平机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论为，损失维修价格19850元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。天津市公安交通管理局宝坻交警支队牛道口大队对本次事故作出了道路交通事故认定书，结论客观、公正，符合相关法律规定，一审法院予以确认。王军50%事故比例责任，故此对天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司因此事故造成的车辆损失等合理经济损失按事故责任比例承担50%的赔偿责任。天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司虽对交通管理部门出具的责任认定有异议，但未提供其他充足证据，故对其主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承保了王军驾驶津Ｋ×××××号车辆的交强险及商业三者险，并承保了不计免赔险，故中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者责任保险限额内承担50%赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司虽提出因王军在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生事故应免赔，且保险合同约定停运损失属于间接损失不予赔偿，但其仅提供了保险条款，并未提供证据证实其尽到提示告知义务，故一审法院对其主张不予支持。对天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司经济损失的认定。1、车辆损失费，天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司就其请求提供了一审法院委托天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、支付维修费发票，证实其车辆损失为19850元，故此对天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司车辆损失认定为19850元。2、评估费，天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司提供了评估费发票1张，依票面记载确定天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司支出评估费992元，一审法院予以确认。3、车辆停运损失费，天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司车辆系营运中的旅游客运车辆，事故造成天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司车辆损坏无法运营，确有停运损失，一审法院根据事故车辆损坏等情况酌情支持天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司50日停运损失，标准按本市交通运输业标准每日251元计算，计12550元。以上各项经济损失合计33392元。由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，余款31392元在商业第三者责任险限额内赔偿50%计15696元；合计赔偿17696元。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司各项经济损失人民币17696元。二、驳回天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，已减半收取902元；由天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司承担451元，由王军承担451元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人王军签订的保险合同，意思表示真实，合法有效。被上诉人王军投保的车辆在保险期间发生事故，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应当依法进行理赔。一审法院依法核实被上诉人天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司因本次事故导致的经济损失正确，本院予以确认。上诉人主张根据保险合同的规定免除其赔偿责任，未能提交证据证实其尽到了提示说明义务，故免责条款不发生效力。上诉人应当依照合同约定和法律规定向被上诉人天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司理赔。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……