江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6551号
原告：杨某，女，1962年10月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被告：温某，男，1975年6月26日生，汉族。
被告：徐州万木房地产开发有限公司。
法定代表人：温某，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
被告:徐州市天隆建设工程监理有限公司。
法定代表人:任彭城，经理。
原告杨某与被告温某、徐州万木房地产开发有限公司、徐州市天隆建设工程监理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人吴宝剑，被告温某及被告徐州万木房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人窦金刚到庭参加诉讼，被告徐州市天隆建设工程监理有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金100万元，并按年利率24%支付自2012年6月4日至判决给付之日的利息；第二、第三被告承担连带偿还义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，杨某与第一被告温某签订借款合同，约定杨某出借100万元给第一被告，借期5个月，利率按月息2.6%计算，第一被告用第二被告名下的三套门面房作抵押。合同签订后，杨某将100万元本金交付给第一被告，之后多次展期，本、息一直未还。2014年10月21日，杨某将对第一被告的债权本、息转让给原告，第二、三被告作为连带责任担保人在债权转让协议上盖章确认。协议确认第一被告在协议签订时仍欠本金100万元未付，利息按月息2.4%计算，第一被告用第二被告名下的四套门面房和两套住房作抵押。在签订该协议时，两担保人对自己应承担的担保义务不持异议。债权转让协议系各方真实意思表示，各被告应依法承担相应责任。
被告温某及被告徐州万木房地产开发有限公司辩称，1、杨某与温某签订的借款合同，利率按月息2.6%计算，违反了民间借贷司法解释利率上限的规定，超过的部分不予保护。2、签订合同后，杨某并没有给被告温某1000000元，仅仅给付被告860000元，是扣除了一部分利息。因此，本案应以860000元为本金计算利息。3、债权转让协议中约定月息2.4%违反最高人民法院民间借贷利率上限的规定，超过的部分不予保护。4、杨某借给被告款项后，被告曾偿还杨某现金10000元，用酒抵款117696元，上述款项应从860000元借款中扣除后再计算所欠利息。5、杨某与第一、第二被告签订了房屋买卖合同，用于保证该民间借贷的履行，并没有办理任何抵押登记，原告诉称被告用房屋抵押与事实不符。6、被告徐州万木房地产开发有限公司的担保责任已超过法定期限，不应承担保证责任。综上，原告诉讼请求缺乏基本事实依据。
被告徐州市天隆建设工程监理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，出借人（甲方）杨某（系原告姐姐）；借款人（乙方）温某；保证人（丙方）杨某共同签订《借款合同》一份，约定：1、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰万元整。2、借款期限：五个月，即从2012年5月31日起至2012年10月31日止。在本合同项下的借款期限起始日以实际资金交接日为准，借款期限随之顺延，资金交接凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3、借款本金的偿还：乙方保证在合同规定的借款期限届满日主动还本金及利息。违约责任：1、借款到期，乙方未能按时还本付息，视为违约，按天计算违约金额，乙方向甲方支付每天壹万元作为违约金，直至还清本息加违约金为止。2、借款月息按2.6%……
2012年5月31日，杨某从中国农业银行取款140000元。2012年6月2日，被告温某给杨某出具收条一份，内容：今收到杨某人民币壹拾肆万元整（现金），接转款捌拾陆万元整。2012年6月4日，杨某从中国农业银行转账取款860000元，有中国农业银行银行卡取款业务回单予以证实。
2012年11月1日，上述合同三方当事人对借款合同期限予以展期，约定借款期限为六个月，即从2012年11月1日起至2013年4月31日止。
2013年5月14日，出借人（甲方）杨某、借款人（乙方）温某、保证人（丙方）徐州市天隆监理工程有限公司、保证人（丁方）徐州市万木房地产开发有限公司、保证人（戌方）杨某共同签订《补充协议》一份，约定：甲方借给乙方人民币壹佰万元整，借款期限为五个月，即从2012年5月31日起至2012年10月31日止，到期乙方未还，乙方要求延期半年，各方友好协商，同意延期半年，即从2012年11月1日起至2013年4月31日止，可是到期乙方仍未能还本息。乙方已违约。各方经再次友好协商同意再展期半年，在此半年期间乙方资金宽裕应提前归还本金。除2012年11月1日合同约定的条款仍继续履行之外，双方另行约定其它还款方式如下：1、借款本金：乙方仍是向甲方借款人民币壹佰万元整，本补充协议约定的展期期限为六个月，即从2013年5月1日起至2013年10月31日止。其它条款仍按2012年11月1日合同履行……4、乙方其名下的徐州市天隆监理有限公司和徐州市万木房地产开发有限公司也作为还款担保，一旦两公司账上有钱以及两公司的财产都必须首先归还甲方。
2014年8月27日，上述五方当事人将合同予以展期4个月，即从2014年9月1日起至2014年12月31日止。
2014年10月21日，甲方（债权方）杨某、乙方（债务人）温某、丙方（受让方）杨某、丁方（担保人）徐州万木房地产开发有限公司、戌方（担保人）徐州市天隆建设工程监理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定：2012年5月31日甲、乙方签订的《借款合同》，现甲方将该合同下的有关债权转让给丙方，甲、乙、丙、丁、戊各方签订如下债权转让协议：一、甲方将对乙方享有的借款100万元本金及利息之债权转让给丙方，由丙方向乙方主张权利。二、甲方与乙方就上述100万元借款所涉及的所有借款合同、银行凭据等，移交给丙方，丙方享有上述借款合同约定的出借人所享有的全部权利，乙、丁、戊方均予认可。三、甲、乙、丙、丁、戊方均认可上述100万元本金及利息至本协议签订之日，乙方均未归还，因此各方同意上述100万元自2012年6月4日起按月息2.4%计息。四、有关甲、乙方以往签订的还款计划、抵账协议等均不再执行。乙、丙方按本协议第三条结算债权、债务。五、丁方、戊方对乙方上述100万元借款本、息及实现债权的费用承担连带保证责任。
2016年1月22日，被告温某给原告出具还款承诺书，对尚欠原告借款本金1000000元及相关利息的事实予以确认，徐州万木房地产开发有限公司作为担保人亦在该承诺书上盖章。
庭审中，被告温某、被告徐州万木房地产开发有限公司主张仅收到杨某借款860000元，其余140000元是杨某预扣的借款利息，原告对此不予认可，主张确系给付被告借款本金1000000元。被告温某、被告徐州万木房地产开发有限公司提供了2013年、2014年的酒业销售单主张以酒折抵欠款117696元，原告对此不予认可，主张因被告温某与杨某系朋友关系，送酒属于双方的人情往来，双方没有以酒折抵借款的约定。被告温某、被告徐州万木房地产开发有限公司还提供了中国银行的历史交易明细单，主张2013年9月19日汇往账号“53×××17”10000元，系偿还借款，原告对此不予认可，被告亦未举证证实该账号为出借人杨某的账号。
原告杨某于2016年2月3日向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，被告温某及被告徐州万木房地产开发有限公司提出管辖异议，徐州市云龙区人民法院遂将该案移送至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的借款协议、收条、银行卡取款业务回单能够证实被告温某收到杨某借款1000000元的事实，被告温某、被告徐州万木房地产开发有限公司主张只收到860000元借款，其余140000系预扣的利息的主张，证据不足，本院不予支持。被告温某关于以酒折抵借款的主张，原告对此不予认可，且被告亦未能举证证实其与债权人杨某存在以酒抵款的约定，故被告温某辩称的以酒冲抵借款的主张，本院不予支持。被告温某提供了中国银行的历史交易明细单，主张其中10000元系还款，但未能举证证实该10000元所汇入的账号系债权人杨某的账号，故被告温某关于该10000元系偿还杨某借款的主张，证据不足，本院不予支持。被告温某尚欠原告借款本金1000000元，因原、被告约定的借款利率高出法律保护的限度，原告按年息24%主张借期内的利息及逾期利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。
原告提供的债权转让协议能够证明，杨某将对被告温某的1000000元债权转让给本案原告，被告温某系债务人，被告徐州万木房地产开发有限公司、被告徐州市天隆建设工程监理有限公司系该债务的连带责任保证人。因债权转移协议未约定主债务履行期限，亦未约定保证期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告提供的被告温某于2016年1月22日出具的还款承诺书可以证明原告曾于2016年1月22日向被告温某主张过还款，原告于2016年2月3日向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，被告徐州万木房地产开发有限公司、被告徐州市天隆建设工程监理有限公司应对被告温某的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告温某给付原告杨某借款本金1000000元，并支付借款利息，按年利率24%计息，自2012年6月4日计算至被告实际给付之日。
二、被告徐州万木房地产开发有限公司、被告徐州市天隆建设工程监理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费580元，合计19380元，由被告温某、被告徐州万木房地产开发有限公司、被告徐州市天隆建设工程监理有限公司负担，（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 李丹舟
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十九日
书 记 员 张 园