广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6163号
上诉人（原审被告）：谢国新，男，汉族，住江西省抚州市金溪县，公民身份号码×××0515。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂利芬，女，汉族，住江西省抚州市金溪县，公民身份号码×××6549。
委托诉讼代理人：吴杰明，广东沛宇律师事务所律师。
上诉人谢国新因与被上诉人聂利芬健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
聂利芬向一审法院起诉请求：1.谢国新赔偿聂利芬106932元；2.本案诉讼费由谢国新负担。
一审法院认定事实：2015年4月20日9时许，聂利芬在顺德区××街道南国中路伟昌铝材店因货款问题与谢国新发生争执、打斗，在此过程中，聂利芬被谢国新抱起摔在地上，接着谢国新用脚踢打聂利芬的腿部，致聂利芬的右脚踝受伤，谢国新的手被聂利芬所持的铝材划伤。经佛山市顺德区人民检察院提起公诉，谢国新因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月（至2016年1月18日止）。上述事件发生时，二人系夫妻关系，案发后，二人于2015年5月协议离婚，并就子女抚养及夫妻共同财产达成调解协议。事发当天，聂利芬到佛山市顺德区大良医院进行诊疗，于2015年4月22日开始在顺德东华骨伤科医院住院治疗，出院诊断为右踝关节外踝骨折，全身多处软组织挫伤。住院期间为自2015年4月22日至2015年5月13日，共21天。出院医嘱：1.注意休息，继续维持石膏外固定2周，定期复诊换药；2.暂避免患肢下地负重，如有不适，随时来诊。出院后，聂利芬于2015年12月15日委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2015年12月16日作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人聂利芬因右下肢损伤后功能部分丧失被评定为十级伤残。聂利芬为本次鉴定支付鉴定费1500元。
另查明，聂利芬自2005年开始在佛山市顺德区参加社保，单位为佛山市顺德区大良固邦铝合金门店（是聂利芬经营的个体工商户），参保月收入约为2408元。聂利芬兄妹4人需扶养其父亲聂万和（出生于1954年4月2日）及母亲李后香（出生于1955年12月4日）。聂利芬与谢国新共同扶养儿子谢奔（出生于2005年9月3日）、谢典（出生于2003年1月29日）。
一审法院认为，本案为健康权纠纷。谢国新与聂利芬因打斗而致聂利芬受伤并产生损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，聂利芬有权请求其赔偿损失。关于聂利芬的损失，一审法院分项确定如下：一、医疗费。根据聂利芬提供的医疗费发票，确认其医疗费损失为6537元。二、误工费。聂利芬是做铝材生意的个体户，其因受伤而产生误工损失，聂利芬主张按上一年度国有批发和零售业在岗职工年平均工资71763元计算其误工费，法院予以支持，误工天数按聂利芬请求的37天计算，误工费损失为7275元。三、伤残赔偿金。聂利芬主张的金额正确，法院予以支持。谢国新提出对聂利芬的伤残情况进行重新鉴定，理由并不充分，不予支持。因聂利芬有父母及儿子谢典、谢奔待扶养，有权请求被扶养人生活费，经计算为22171.90元×7×10%＋12245.60元×（11＋12）÷4×10%=22561.55元。将被扶养人生活费并入伤残赔偿金，合计为82946.55元。四、精神损害抚慰金。聂利芬因伤被评定为十级伤残，精神上造成极大痛苦，其主张精神损害抚慰金5000元，法院予以支持。五、鉴定费。聂利芬支付的鉴定费1500元，是为了确定自身的伤残情况而支出的必要费用，法院确认其此项损失。聂利芬的以上五项损失合计103258.55元。该损失系由谢国新侵权而造成的，谢国新应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、谢国新应于判决发生法律效力之日起十日内向聂利芬支付赔偿款103258.55元；二、驳回聂利芬的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为517.33元（已减半收取），由聂利芬负担9.19元，由谢国新负担508.14元。
谢国新上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢国新无需向聂利芬支付赔偿款103258.55元；2.本案一、二审诉讼费由聂利芬负担。事实和理由：一、聂利芬的损失已用夫妻共同财产得以弥补，谢国新无需再承担任何赔偿费用。涉案事件发生于双方婚姻关系存续期间，聂利芬因此产生的损失即使要由谢国新负担，也应由谢国新当时的财产清偿。而谢国新当时的财产均属于双方的共同财产，聂利芬已经利用该财产进行治疗。而且双方协议离婚时，约定将夫妻财产的大部分财产归属聂利芬，故谢国新无需再承担任何赔偿费用。二、聂利芬自身具有重大过错。本起事件是因夫妻双方日常纠纷而引起，在争执过程中一时失手才导致双方受伤。当时谢国新也被聂利芬所持铝材划伤，谢国新并无伤害聂利芬的故意。聂利芬对其本人所受伤害也有重大过错，应相应减轻谢国新的责任。三、谢国新不应赔偿精神损害抚慰金等费用。谢国新因本起事件被法院判处有期徒刑八个月，已受到应有的教训，对聂利芬已作弥补，不应赔偿精神损害抚慰金等费用。四、谢国新不确认聂利芬的伤残情况，不应承担鉴定费。发生争执时双方都受伤，但都伤得并不严重。聂利芬受伤后第三天才住院治疗，期间不排除受到其他伤害加重伤情。另外，从住院小结可知，聂利芬出院时病情稳定，活动功能改善，其后的检查报告可见骨折处已显示不清，恢复良好。其伤情根本不构成伤残，故谢国新不应承担其伤残赔偿及鉴定费。五、一审法院重复计算双方婚生儿子的抚育费。双方协议离婚时，确认谢国新每月需要向两个婚生儿子支付抚育费6000元，足以满足其生活、学习需要。一审法院判决谢国新再次支付婚生儿子的扶养费属于重复计算。
聂利芬辩称，谢国新的上诉请求不成立。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
二审中，谢国新以聂利芬所受伤害未达到十级伤残、单方委托鉴定程序不当为由，申请对聂利芬的伤残情况进行重新鉴定。
经审理，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点包括以下方面：一、如何认定谢国新的责任；二、应否采信涉案鉴定意见；三、如何确定谢国新的赔偿金额。对此，本院分析意见如下：
一、关于如何认定谢国新的责任问题。诚然，夫妻之间在日常生活中因琐事发生争执甚至肢体冲突并非罕见，但就本案而言，谢国新婚内因货款问题与其妻聂利芬发生争执、打斗，导致聂利芬的右脚踝受伤且达轻伤一级，谢国新本人亦因其故意非法伤害聂利芬被法院判处有期徒刑八个月，足见谢国新对聂利芬所受伤害具有重大过错。在谢国新并无证据证明聂利芬存在明显过错的情况下，一审法院认定谢国新对聂利芬所受伤害承担全部责任并无不当，本院依法予以维持。
二、关于应否采信涉案鉴定意见问题。本案中，广东法源法医临床鉴定所在对被鉴定人聂利芬进行体格检查和相关的医学辅助检查后，根据聂利芬的就医病历和X光片，评定聂利芬构成十级伤残，该鉴定程序合法，依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从上述规定可知，一方当事人自行委托的鉴定意见，只有在对方有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时才可能启动重新鉴定程序。本案中，虽然聂利芬的伤残等级意见系其单方委托鉴定机构作出，但是谢国新并未提供证据足以反驳该鉴定意见。为此，一审法院采信涉案鉴定意见于法有据，谢国新要求重新鉴定的理由不足，本院不予准许。
三、关于如何确谢国新的赔偿金额问题。（一）关于谢国新应否再行支付赔偿费用。谢国新上诉称，因涉案事件发生于双方婚姻关系存续期间，故其无需再行支付赔偿费用。对此，本院认为，首先，谢国新于2015年3月向法院起诉要求与聂利芬离婚，同年4月双方因货款问题引发本案事件，同年5月经法院调解离婚，可见在发生本案事件前后双方感情状态不佳，期间各自经手的小额财产由双方分别掌管支配的可能性比较大。经审查，一审认定的聂利芬损失构成中，婚姻存续期间支付的医疗费尚不足500元，金额较小，该费用应为聂利芬从其个人支配的财产中支付；其次，根据双方在离婚纠纷中达成的关于第三点第8项“双方各自名下的存款、各自的私人生活用品及首饰等财物归各自所有”协议内容可知，聂利芬因本案事件支出的费用及造成损失，直接导致双方离婚时归于聂利芬个人所有的财物的减损。故虽然本案事件发生于双方婚姻存续期间，双方离婚后聂利芬仍有权就谢国新所造成的损害向其主张赔偿。（二）关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”谢国新虽然因本案事件被法院判处有期徒刑八个月，根据上述规定，其承担刑事责任不影响承担民事责任。鉴于谢国新的行为已造成聂利芬精神损害，一审法院判决谢国新赔偿聂利芬精神损害抚慰金5000元于法有据。（三）关于伤残赔偿金及鉴定费。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”如前文所述，聂利芬因谢国新的侵权行为造成十级伤残，谢国新应向聂利芬赔偿残疾赔偿金。至于残疾赔偿金中的婚生儿子生活费部分，虽然谢国新、聂利芬双方在离婚协议中已约定谢国新支付抚育费，该抚育费是谢国新作为父亲应尽抚养义务而产生，而本案中应支付的被扶养人生活费，是对扶养人聂利芬因本案伤害造成的劳动能力部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，二者性质并不相同，在离婚协议中并未约定谢国新应支付的抚养费已经包含聂利芬应承担的抚养费的情况下，并不存在重复计算被扶养人生活费问题。关于鉴定费，系聂利芬为了确定其伤残情况而支出的必要费用，谢国新亦应承担赔偿责任。
综上，谢国新的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034.66元，由上诉人谢国新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄爱文