上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10411号
上诉人(原审原告)上海淼沙家居装饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人许丽，上海同易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海汇粹农业科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人李志夫，总经理。
委托代理人李福正。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
上诉人上海淼沙家居装饰有限公司(以下�称“淼沙公司”)因装饰装修合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，淼沙公司与上海汇粹农业科技有限公司(以下简称“汇粹公司”)于2015年5月26日签订了一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，合同约定：淼沙公司为汇粹公司装修位于崇明县长兴镇凤凰公路XXX号XXX幢双层别墅和7幢单层别墅，承包方式为包工包料，总价款为人民币(以下币种均为人民币)580,000元，工期自2015年6月1日开工至2015年12月30日竣工，总计工期为213天；因淼沙公司原因造成工程逾期交付的，每逾期一天淼沙公司应赔偿汇粹公司2,900元，合同经双方签字生效后，必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后重新签订协议；合同签订后施工前，�方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款30%支付违约金，办理终止合同手续；施工过程中任何一方提出终止合同，需向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款30%赔偿，解除本合同。合同另约定：5幢双层别墅木屋总价为400,000元，7幢单层别墅木屋总价为180,000元；合同还约定了淼沙公司指派徐春杰为淼沙公司驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。但在合同中未体现具体的装修内容和标准。
合同订立后淼沙公司安排人员施工，至2015年年底淼沙公司完成了5幢双层别墅的装修及7幢单层别墅的部分装修。2016年2月3日淼沙公司代表徐春杰与汇粹公司代表陈新华关于长岛庄园小别墅区形成书面内容：“空调17台共计120,000(拾贰万元整)已结清。五幢双层别墅装修费用共计200,000(贰拾万元整)已结70,000(柒万元整)于2016年2月3日结70,000(柒万元整)，剩余60,000(陆万元整)未结。其中7幢单层未完成，部分装修未结算。共计320,000(叁拾贰万元整)”。2016年3月24日徐春杰出具收条，内容为“今收到长岛庄园工程款20,000(贰万元整)2015年年底已结算部分的20,000(贰万元整)余款还剩40,000(肆万元整)”。
嗣后，淼沙公司起诉至原审法院，1、请求判令汇粹公司及时支付淼沙公司已经完成5幢双层别墅的装修尾款240,000元，以及已经实际对7套单层别墅部分装修的工程款79,100元。2、判令汇粹公司支付淼沙公司违约金174,000元(按照合同总价580,000元的百分之三十)。
原审法院审理中，因淼沙公司的申请原审法院依法通知证人王祯、韩桂斌当庭作证，两证人均证明淼沙公司拖欠工资之事实，但没有罢工，一直等待淼沙公司通知继续施工。
原审庭审中，双方就7幢单层别墅中淼沙公司实际完成的工程量达成一致，确认工程款为20,000元。
原审法院经审理后认为，双方于2015年5月26日签订的施工合同及双方代表于2016年2月3日形成的书面内容均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。一、关于5幢别墅的工程价款，原审法院认为施工合同约定的合同装修价款400,000元虽体现为闭口价，但事实上双方对装修内容并没有作约定，更没有具体的设计图纸和用材要求，从2016年2月3日双方形成的书面内容体现了空调费用已结清、5幢双层别墅已结算但未付清装修款、7幢单层别墅未结算三个方面，应可认定双方系在5幢别墅完工后根据实际完成的工程量所作的结算，结合此后汇粹公司支付的20,000元，淼沙公司代表出具的收条内容，亦能印证5幢别墅的工程总价款为200,000元。原审法院对淼沙公司认为2016年2月3日书面内容仅为阶段性工程款之主张不予采信。二、关于违约责任，根据合同约定的工期及证人反映的情况，淼沙公司的确存在迟延完工和未及时施工的情况，按约应承担相应迟延履行的违约责任，但汇粹公司未按合同约定的方式解除合同，即未向淼沙公司书面形式提出解除合同，而直接将未完工程转包给案外人，致使淼沙公司实际已无法继续履行合同，故汇粹公司之行为亦显属违约，结合双方违约之过错，及未完工工程量在整个合同中的比重，原审法院酌定由汇粹公司向淼沙公司承担一定的违约责任。
原审法院据此作出判决：一、汇粹公司于判决生效之日起十日内支付淼沙公司工程余款60,000元。二、汇粹公司于判决生效之日起十日内支付淼沙公司违约金20,000元；
原审判决后，上诉人淼沙公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认可双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》中为闭口价580,000元，但580,000元是如何确定的并未查明。合同双方均是完全民事行为能力人，580,000元的价格不是随意确定的，汇粹公司也不可能在没有任何装修方案、施工图纸以及施工内容等装修明细的情况下，对合同的价格条款做出约定。原审法院就此节事实未做详细的查明。2、原审法院认为5幢双层别墅最后是按照实际完成的工程量所做的结算的认定是错误的。双方合同约定5幢双层别墅总价为400,000元，7幢单层别墅的总价为180,000元，合计580,000元，双方还在合同中约定了钱款的支付方式。淼沙公司认为由于汇粹公司并未按照约定支付工程款，且在淼沙公司为汇粹公司垫付了合同约定之外的空调费用，理应与汇粹公司算清。淼沙公司认为对与汇粹公司之间的“结算”理解是：在总价价格不变的情�下对可以支付的以及合同中未约定的费用做出结清，淼沙公司对关于长岛庄园小别墅中的内容理解为由淼沙公司垫付的合同中未约定的空调费120,000元由汇粹公司支付给淼沙公司，双层别墅费用先支付200,000元，剩余的钱款以后结清，而非合同总价的变更。3、关于违约责任，系汇粹公司因屋顶漏水问题以及淼沙公司对房屋装修用材布局的部分调整，致使淼沙公司无法施工，淼沙公司并不存在违约行为，相反汇粹公司将工程转包给案外人致使淼沙公司窝工、停工，造成淼沙公司巨大损失。综上，请求撤销原审判决，改判汇粹公司支付淼沙公司剩余装修款240,000元及违约金174,000元。
被上诉人汇粹公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意淼沙公司的上诉请求。双方虽然于2015年5月26日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，但没有明确装修�容和方案。淼沙公司的施工人员于2015年7月底、8月初进场，至2016年上半年才竣工，汇粹公司未追究淼沙公司的违约责任。淼沙公司始终坚持闭口价，但不是事实。原审法院据实结算的处理是公平合理的。淼沙公司未能按约完成施工，是因淼沙公司拖欠工人工资造成的。汇粹公司一再要求淼沙公司施工，但淼沙公司未能妥善处理。汇粹公司不存在违约。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：二审中，上诉人淼沙公司提供如下证据：1、材料费为83,823元的《销货清单》、材料费为44,642元的《送货单》；2、崇明县人民法院(2016)沪0230民初6274、6275、6276号民事调解书，证明淼沙公司支付人工费76,000元。上述证据旨在证明淼沙公司支付的材料费及人工费超过200,000元，进而证明淼沙公司不可�以200,000元与汇粹公司进行结算。被上诉人汇粹公司认为证据1不属于新证据，不同意质证；对证据2的真实性无异议，但认为工人工资包含单层别墅、双层别墅的全部工程的工资，不能达到淼沙公司的证明目的。上述事实由上诉人淼沙公司提供的证据、当事人陈述、审理笔录佐证证明。
本案审理中，淼沙公司称无法提供施工图纸，淼沙公司回答本院“上诉人是按照什么施工的？”问题时，称“施工图纸是有的，被上诉人提供了一份纸质的施工图纸给上诉人，上诉人交给了工人施工，所以上诉人处没有施工图纸了。”
本院认为，关于上诉人淼沙公司在二审中提供的证据，因汇粹公司主张证据1不属于新证据，且不同意质证，而淼沙公司对一审中不提供该证据未作出合理解释，故本院对淼沙公司的证据1不予采纳，该不利后果由淼沙公司承担；退而言之，在无其他证据佐证的情况下，淼沙公司仅凭证据1，也难以证明是淼沙公司用于涉案工程的材料款，本院对淼沙公司的证据1也难以采纳。虽汇粹公司对淼沙公司的证据2的真实性无异议，但汇粹公司认为工人工资包含单层别墅、双层别墅的全部工程的工人工资，不能达到淼沙公司的证明目的，在此情况下，淼沙公司欲证明淼沙公司支付的材料费及人工费超过200,000元，进而证明淼沙公司不可能以200,000元与汇粹公司进行结算的观点，本院难以支持。本案审理中，淼沙公司自认有施工图纸，但又不向法院提供，故淼沙公司上诉主张原审法院对该事实未予查清的意见，本院不予采纳。原审法院根据双方于2016年2月3日形成的书面内容，结合此后汇粹公司支付的20,000元，淼沙公司代表出具的收条内容，对淼沙公司主张2016年2月3日书面内容仅为阶段性工程款的意见不予支持，进�作出原审判决，原审法院的该观点及处理结果，本院认同，不再赘述，上诉人淼沙公司的上诉意见，本院均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由上诉人上海淼沙家居装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年三月三日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……