wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1756号
申请执行人闫红雨，女，汉族，1969年7月30日出生，太原市青年创业投资担保有限公司总经理，住太原市迎泽区。
被执行人太原市晋祠机动车清洗服务中心，住所地太原市晋源区晋祠镇小站营村东，组织机构代码11025303-3.
投资人吴东江
被执行人吴东江，男，汉族，1963年5月4日出生，住太原市杏花岭区。
本院在执行闫红雨与太原市晋祠机动车清洗服务中心、吴东江借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8047号
原告杨丽，女，1971年10月21日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，住厦门市湖里区。
被告林珲，女，1973年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈聪灵，男，1966年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告杨丽与被告林珲、陈聪灵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值70万元的财产，原告已提供担保人骆亚平名下位于厦门市湖里区五缘东三里2号1204室作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告林珲、陈聪灵价值70万元的财产；
二、冻结担保人骆亚平名下位于厦门市湖里区五缘东三里2号1204室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 阎 彤
二〇一六年六月十五日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1622号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵广合，农民。
被执行人范德银，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与赵广合、范德银借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第991号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第1340号
原告：陈国华，男，1976年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：陈国庆，男，1969年1月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林石油集团长春运输机械厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人：唐延兵，厂长，男，1969年10月21日生，汉族，该公司员工，身份证住址长春市朝阳区。
原告陈国华与被告吉林石油集团长春运输机械厂租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人陈国庆，被告吉林石油集团长春运输机械厂的委托代理人唐延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过合法竞买途径，于2011年9月30日取得长春市绿园区XXX。原告取得所有权以前，此房屋及土地在一直由被告占有。原告取得所有权后被告公司继续占用两年多，原告认为被告应给付期间的租金。该地段交通便利，原告主张每年租金为150万元。每平方米每日0.83元，租金计算由2011年9月30日起至2013年12月31日止。合计租金675万元。原告诉至法院，要求1、被告支付厂房租金675万元（自2011年9月30日起至2013年12月31日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，因双方共同委托了租金数额鉴定，结论为6252969.45元，原告将第一项诉讼请求变更为6252969.45元（820天，租期自2011年9月30日起计算至2013年12月31日止。租金为每日每平方米0.75元）。
被告辩称，1、本次评估整个时间段2011年9月30日-2013年12月31日,此期间我方占用土地,对此没有异议。关于评估数额，我方认为应在整体评估出来的数额中刨除土地的费用。因为截止到2015年5月5日前，土地相关费用都是我方交付，之后房屋卖给了原告，但本次评估是按照土地和房屋共同作价做出的价格。评估机构称，只能按土地和房屋整体租金进行评估，无法单独对房屋租金进行评估。2、评估过程中未考虑厂房当时的基本状况，我方使用时厂房损毁严重，无水、无电、无暖，我方经过维修和建设后才能进行使用，这在评估过程中没有完全考虑。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，分别进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据：1、XXX房产证一份，证明坐落于绿园区XXX，建筑面积10167.43平方米（丘地号：XXX）的房屋所有权人为陈国华，登记时间2012年6月5日。被告无异议。2、评估报告书，证明涉案房屋租赁费为6252969.45元（10167.43平方米*0.75元*820天）。被告质证：本次评估是按照土地和房屋共同作价评估出的数额，应该在整体评估出来的价格中刨除土地的费用，认可评估数额的一半。评估机构称只能按土地和房屋整体租金进行评估，无法单独对房屋租金进行评估。
被告没有证据向法庭提供。
本院经审理查明，原告通过拍卖方式取得绿园区XXX号，建筑面积10167.43平方米，产权证下发时间为2012年6月。该房屋所占土地的土地使用权证于2015年5月变更至原告名下，之前登记在被告名下。被告自2011年9月30日起至2013年12月31日共计820天占用原告名下的该房屋，但一直未支付占用期间的费用。经评估机构评估，占用房屋期间内产生费用6252969.45元。原、被告对以上事实均无异议。原告要求被告支付被告占用场地费6252969.45元，但被告主张房屋系原告所有，但房屋所占土地的土地使用权证在被告名下，因此只认可给付评估数额6252969.45元的一半，即3126484.72元。
本案争议的焦点为：被告是否应按评估价格给付原告房屋租金。
根据原告的起诉、被告的答辩及争议焦点，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。根据该条规定，被告使用原告所有的房屋，该房屋占用范围内的建设用地使用权应一并处分，因此被告主张由于土地使用权归其所有，故应将房屋和土地的占用费用分开计算，被告的该主张没有法律依据，本院不予支持。根据原、被告双方共同委托的评估机构出具的评估报告，涉案房屋820天产生的占用费为6252969.45元，本院予以支持。
关于利息，原告主张自起诉之日起计算租金利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2015年12月8日起计算至判决生效之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：
被告吉林石油集团长春运输机械厂给付原告陈国华房屋占用费6252969.45元及利息（自2015年12月8日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费59050.00元，由被告负担55571.00元，由原告负担3479.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 航
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1147号
原告桐梓县荣林工矿产品有限公司。住所地桐梓县楚米镇*座粮站。
法定代表人曲庆伟，系该公司董事长。
委托代理人杨学勇，系该公司员工。
被告贵州永辉矿业有限公司。住所地遵义市播州区南白镇万寿街**号。
法定代表人周建强，系该公司负责人。
原告桐梓县荣林工矿产品有限公司（以下简称荣林公司）诉被告贵州永辉矿业有限公司（以下简称永辉公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序于5月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨学勇到庭参加诉讼，被告收到本院送达的副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告向被告供应煤矿用电焊平网和点焊平网等货物，经结算，被告尚欠原告货款71752元，经原告多次催收未果，请求法院判决被告支付货款71752元，同时按贷款利率从2013年6月23日起计算资金占用费，由被告承担诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告永辉公司于2013年6月21日收到原告提供的点焊平网，价款总额为42500元，于6月23日收到电焊平网，价款总额为35960元。经结算，被告共尚欠原告货款71752元。原告以其诉讼请求诉来本院，本院根据原告提供的1331234****电话号码前往枫香镇送达，该电话李姓机主是该单位管理人员，于5月13日回复信息要求送达到其位于汇川区珠海路的上级公司贵州能源公司，本院随即送达后，但被告未到庭，庭审中，案件承办人与1331234****电话联系，对方认可原告起诉的主张，承诺判决后以资产偿还债务。
上述事实，有原告提交的物资配送单，原告的陈述及本院的电话录音在卷佐证，经开庭审理，足以认定。
本院认为，原告荣林公司向被告永辉公司出售物资，被告签收并结算，被告收到副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，电话中认可欠款事实，本院认定原被告之间存在买卖合同关系，被告所欠原告货款应当及进支付，故原告请求支付货款的主张应予支持。原告主张被告支付资金占用费，因双方没有约定，也没有提交关于支付货款最迟时间的证据，故该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州永辉矿业有限公司于本判决生效后立即支付原告桐梓县荣林工矿产品有限公司货款人民币71752元；
二、驳回原告桐梓县荣林工矿产品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费797元（已减半收取）由被告贵州永辉矿业有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩庆均
二〇一六年五月三十日
书记员 彭天英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第385号
罪犯刘善武，男，1971年10月5日出生，汉族，内蒙古敖汉旗人，初中文化，因盗窃于1985年10月5日被赤峰市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；又因盗窃罪于1990年6月14日被赤峰市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；1991年8月12日因盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年7月21日因盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，2003年9月30日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
赤峰市敖汉旗人民法院于二〇〇六年三月七日作出（2006）敖刑初字第44号刑事判决，以被告人刘善武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。赤峰敖汉旗人民法院于二〇〇六年十二月六日作出（2006）敖刑初字第198号刑事判决，以被告人刘善武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七千元（未缴纳）。
刑期自二〇〇五年三月一日起至二〇二〇年二月二十九日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第486号刑事裁定，对罪犯刘善武减去有期徒刑四个月。罪犯刘善武共减刑一次减去有期徒刑四�月。变动后刑期为二〇〇五年三月一日起至二〇一九年十月三十一日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘善武在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘善武在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，各科考试成绩平均83.7分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年1月至2014年7月，累计获考核分202.5分，记功三次。该犯确有悔改表现�
本院认为，罪犯刘善武在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘善武减去有期徒刑八个月，刑期改为自2005年3月1日起至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 阳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初835号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人冯某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员郭月、于震出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年7月27日14时许，被告人冯某某雇佣工人在大连市某山违章搭建临建房，大连高新技术产业园区城市管理行政执法局龙王塘执法大队工作人员齐某某、郭某某在当日巡查中发现上述情况当场责令停工，依法欲暂扣施工工具，冯某某赶到现场与执法人员发生争执，在明知对方系行政执法人员的情况下，不听劝解与警告，威胁、辱骂执法人员并抢夺被扣施工工具，在齐某某对其进行阻拦时持镐头击打齐某某左肩部一下，致齐某某左肩受伤。案发后冯某某驾车离开现场，当日冯某某主动到公安机关投案，如实供述案件事实。赔偿被害人齐某某人民币15000元，并得到谅解。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人冯某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人冯某某持械作案，可从重处罚；有自首情节、赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚；冯某某在审查起诉阶段认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至五个月，并适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、身份证明、无违纪证明、扣押清单、指认照片、医院诊断证明、大连市公务员录用审批表、公务员登记表、执法证、大连市高新技术产业园区城市管理行政执法局出具的情况说明、接受证据材料清单、收条等书证；证人张桂杰、曾祥旭、曾祥会、李志军、郭某某的证言；被害人齐某某陈述；被告人冯某某供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人冯某某持械作案，酌情从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚；认罪认罚、赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人冯某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯妨害公务罪，判处拘投五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘乌蒙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3696号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告柴玉峰，住址邯郸市丛台区华鑫园小区4-5-1。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告柴玉峰为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执306号
申请执行人吴更申，男，汉族。
被执行人吴晓永，男，汉族，原利津县雅美纺织有限公司职工，现下落不明。
吴更申与被告吴晓永民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出（2013）利民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭盼盼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00744号
原告：涂双喜。
委托代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，一般授权。
被告：田少锋。
委托代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
原告涂双喜与被告田少锋侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告涂双喜的委托代理人陈倩，被告田少锋的委托代理人方琴到庭参加诉讼。
原告涂双喜诉称：原、被告系邻居关系，2013年10月26日上午9时，原告进电梯，被告出电梯时，被告突然对原告用拳头进行殴打，导致原告多处损伤，后原告拨打110报警。随后原告到武汉大学中南医院进行治疗，经医院诊断全身多处软组织损伤。武昌区公安分局水果湖街派出所多次调解，均因被告不愿意赔偿调解无果。原告涂双喜原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告田少锋赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等费用5，000元；2、被告田少锋承担本案诉讼费用。
原告涂双喜为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，水果湖派出所现场调解协议书，拟证明被告打伤原告的事实；
证据二，司法鉴定委托书，证明目的同上；
证据三，照片一组，拟证明原告受伤的事实；
证据四，门诊病历，拟证明原告受伤并就医的事实；
证据五，医疗费票据，拟证明原告为治疗伤害所支付的医药费用。
被告田少锋辩称：本次事故系原告挑衅导致，被告遭原告一家三口殴打，造成人身受伤及财物损毁，故要求贵院查清事实，依法判决。
被告田少锋为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
调查笔录一份，拟证明事实发生经过。
2014年3月19日，本院经被告田少锋申请，到武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所调查事实经过，取得水果湖派出所现场调解协议书一份。经本院核对，该协议书的内容与原告涂双喜向本院提交证据一的内容是一致的。
经庭审举证、质证，被告田少锋对原告提交证据一的真实性无异议，证明目的有异议，该协议书上载明双方都发生了肢体冲突，双方都受伤，被告被原告及其老婆和儿子殴打；对证据二的真实性不发表意见，合法性、关联性有异议；对证据三的真实性有异议，需经过派出所警官的核实；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议；对证据五的真实性有异议，该事故造成的损伤不会有这么大的医疗费，门诊病历上也未记载。
原告涂双喜对被告提交证据的真实性有异议，法院当时去派出所调查要求警官配合做调查笔录时都未能取得笔录，为何对方律师去可以获得。且派出所无法制作打印版本的笔录。另调查笔录内容中警官的表述有明显的倾向性，陈述内容不属实。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：原告涂双喜与被告田少锋均系武汉市武昌区水果湖路51-3号9楼的住户。2013年10月26日，原、被告在该楼栋电梯口处因进出电梯的让行问题发生争执，并产生肢体冲突，造成原告涂双喜受伤。事故发生后，原告涂双喜前往武汉大学中南医院治疗，初步诊断为全身多处软组织损伤，医嘱未见加强营养。原告为此支付医疗费2，025.2元。
另查明：事故发生后，经原告涂双喜拨打110报警，武昌区公安分局水果湖街派出所接警，并组织原、被告双方进行调解，未达成调解协议。
本院认为，本案因原、被告双方在进出电梯时发生争执及肢体冲突造成原告受伤，事实成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”的规定，本案被告田少锋将原告涂双喜打伤，应当承担主要的民事赔偿责任，即80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案原告涂双喜对事情的起因亦有一定责任，应当承担次要的责任，即20%的责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。本院确定原告实际医疗费损失为2，025.2元。
误工费：原告涂双喜在举证期内未向本院提交劳动合同、事发前、后各三个月的工资单等误工证明，故本院对其误工费的诉讼请求不予支持。
营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告的病历医嘱记录中未见加强营养，故原告营养费的诉讼请求本院不予支持。
交通费：原告在举证期内未向本院提交交通费票据。故本院按原告的伤情，酌情认定交通费50元。
本院确定本次事故造成的原告涂双喜各项损失共计2，075.2元（医疗费2，025.2元、交通费50元）。
综上，被告田少锋应赔偿原告涂双喜的各项损失共计1，660.16元（2，075.2元×80%），剩余部分的损失由原告涂双喜自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告田少锋于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告涂双喜各项损失共计1，660.16元；
二、驳回原告涂双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告田少锋承担120元（150元×80%），原告涂双喜承担30元（150元×20%）（此款原告涂双喜已垫付，由被告田少锋连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一四年五月二十一日
书记员 李巍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第15号
罪犯陈荣涛，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）惠中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人陈荣涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈荣涛在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月；2015年8月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈荣涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2015年11月获得表扬。罪犯陈荣涛没收财产一万元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈荣涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣涛予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0445号
罪犯刘超，安徽省宿州市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月7日作出（2012）澄刑初字第0813号刑事判决，以被告人刘超犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年7月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘超在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑五个月（刑期至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初847号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月3日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕871号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月15日20时05分，犯罪嫌疑人姜某某酒后驾驶辽某号小型轿车在大连市甘井子区某路段，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定：姜某某血液乙醇（酒精）含量为：150.36mg/100ml。2017年5月23日，姜某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为，姜某某具有自首的从轻处罚情节并适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人姜某某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人姜某某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘乌蒙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初32号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人向进红，女，1976年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。1998年4月30日因犯抢劫罪被广西壮族自治区河池地区中级人民法院判处有期徒刑十五年。2011年11月7日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年3月27日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2015年5月1日刑满释放。2015年9月12日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年9月18日被强制隔离戒毒二年。2015年9月23日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人向进红犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉。被告人向进红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日16时许，公安民警根据群众举报在遵义市红花岗区合众路巴厘岛咖啡厅对面人行道处查获非法持有毒品的被告人向进红，并从其随身携带的挎包内搜缴其藏匿的海洛因一包（净重168.07克），经鉴定查获的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人向进红在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人向进红的供述，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，被告人向进红指认毒品照片，扣押毒品清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，遵义市红花岗区人民法院（2014）红刑初字第281号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人向进红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向进红违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人向进红的刑事责任。被告人向进红非法持有毒品海洛因五十克以上，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，其曾因多次故意犯罪被判处有期徒刑，在前次犯非法持有毒品罪刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人向进红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2026年9月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘维学
二〇一六年一月十二日
书 记 员 雍 雪
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00406号
原告：安徽岳西农村合作银行，组织机构代码证70494876-4。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：储志。
委托代理人：杨东炯。
被告：张友兵，男，1967年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村合作银行与被告张友兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村合作银行于2014年09月01日以被告张友兵已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村合作银行负担。
审 判 员 储彬
二〇一四年九月一日
代书记员 方芳
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2137号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:王印，男，1986年09月14日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王印信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1242号
原告:赖世桃，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：吴富炮，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告赖世桃与被告吴富炮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖世桃到庭参加诉讼，被告吴富炮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖世桃向本院提出诉讼请求：判令吴富炮立即归还赖世桃借款40000元，并从2015年7月21日起按月息1%计算利息至还款之日止。事实与理由：2015年6月6日，吴富炮以砍伐林木缺少承包款资金为由向赖世桃借款40000元整。吴富炮承诺该款保证于2015年7月20日之前还清。借款到期后，赖世桃多次向吴富炮催讨借款，但吴富炮均以各种理由故意拖延，到最后连电话也不接。现赖世桃向法院提起诉讼，请求判如所请。
吴富炮未作答辩。
赖世桃为支持其主张在举证期限内提供了《借条》一张作为证据，拟证明吴富炮向赖世桃借款40000元并承诺于2015年7月20日之前还清。吴富炮未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，赖世桃提供的证据形式、内容真实，来源合法，能够证明其所主张的待证事实，且吴富炮未对上述证据提出反驳，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，吴富炮向赖世桃借款40000元并出具《借条》一张，载明：“闽侯县洋里乡坪古洋茶场，姓名吴富炮向赖世桃借到集资洋里乡坪古洋林木砍伐承包款目肆万元整（40000元），款项于2015年7月20日之前还给赖世桃同志。此据借款人：吴富炮2015年6月6日”。款项出借后，吴富炮并未依约归还借款，赖世桃遂提起诉讼。
本院认为，赖世桃与吴富炮的借贷关系有吴富炮出具的借条及赖世桃对借款经过的详细陈述为凭，吴富炮未出庭对赖世桃的主张进行反驳，故应当认定双方借款事实存在。吴富炮在《借条》中承诺于2015年7月20日前还清借款，但未依约履行，已构成违约，故对赖世桃主张吴富炮归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。但因双方未约定利息，故赖世桃主张按月利率1%计算逾期利息没有依据，本院不予支持，逾期利息依法应按年利率6%计算。吴富炮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，赖世桃主张吴富炮归还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其主张的逾期利息的计算标准没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴富炮应于本判决生效之日起十日内偿还赖世桃借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，从2015年7月21日计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴富炮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一七年五月十七日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然�之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执282号
申请执行人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会。
法定代表人连中记，主任。
被执行人毛永胜，男，1978年1月27日生，汉族，住驻马店市。
被执行人崔俊启，女，1977年3月20日生，汉族，住驻马店市。
申请执行人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会与被执行人毛永胜、崔俊启劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执282号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年三月十一日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执282号
毛永胜、崔俊启：
你与驻马店市驿城区人口和计划生育委员会社会抚养费征收纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第662号
申请执行人李海，男，汉族，住所地农安县
被执行人韩永庆，男，汉族，地址农安县
申请执行人李海与被执行人韩永庆土地仲裁纠纷一案，农安县农村土地承包仲裁委员会于2015年4月2日作出农农仲裁字（2015）第20号仲裁裁决，因被执行人韩永庆不履行，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行。2015年6月16日申请执行人向本院提出申请，撤销强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
农农仲裁字（2015）第20号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 徐维民
审判员 郝国斌
二〇一五年六月十六日
书记员 袁 荃
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初100号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人王魁，男，1972年9月3日出生，汉族，住漯河市源汇区。
自诉人以被告人王魁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人王魁与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十五日
书记员 侯永辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00424号
秦娜诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政征收一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年六月二十六日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1412号
罪犯林彬，男，1971年11月25日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一0年一月二十二日作出（2009）临刑初字第191号刑事判决，认定被告人林彬犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。林彬与同案人不服，提出上诉。本院于二0一0年四月十六日作出（2010）郴刑一终字第46号刑事判决，认定被告人林彬犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年5月6日起至2020年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第220号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月25日提出假释建议书，提请对罪犯林彬予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯林彬原判刑期从2009年5月6日起至2020年5月5日止。原判刑期执行达二分之一以上，且在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯所在社区矫正调查评估意见书等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯林彬实际执行刑期已达二分之一以上属实，同时在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林彬实际执行刑期已达二分之一以上，且在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符全假释条件，可予以假释。依照和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林彬予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2018年8月5日止。）
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00645号罪犯杨建保，男，1968年11月1日生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。1998年4月7日，湖北省高级人民法院作出（1998）鄂刑一终字第92号刑事判决，认定罪犯杨建保犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年2月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2005年4月、2006年8月、2009年2月、2012年5月、2013年11月经本院五次裁定减去有期徒刑四年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬、1次监狱积极改造分子，故建议对罪犯杨建保减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯杨建保在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬、1次监狱积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨建保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯杨建保的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利减为三年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3332号
罪犯蒲佳林，男，1993年10月21日出生于四川省通江县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年7月9日作出(2015)融刑初字第538号刑事判决，以被告人蒲佳林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲佳林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲佳林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒲佳林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒲佳林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲佳林减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月12日起至2017年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月二十五日
书记员 林 燕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00780号
原告：金钰，女，1973年2月4日出生，汉族。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地：本市碑林区保吉巷西区2号楼。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告金钰与被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方已和解，被告支付原告9100元，原告金钰于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金钰撤回起诉。
案件受理费98元减半收取49元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年十月二十三日
书记员 卢 颖
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1386号
原告田某某，女，生于1987年10月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告郭某某，男，生于1983年11月2日，汉族，住邓州市。
原告田某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人鞠哲，被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为生活琐事生气、吵架，双方于2010年10月分居生活至今，现要求离婚。
原告田某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、证人徐焕敏、李娜当庭证言，以证明原、被告夫妻感情不和。
被告郭某某辩称：与原告感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告郭某某为支持其辩解理由，向法庭提交下列证据：
1、被告身份证一份，以证明被告身份；
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
以上原告提交的证据1及被告提交的证据1、2，双方均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告有异议，本院结合双方当事人的陈述，相一致的部分予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告田某某与被告郭某某于2005年相识，2006年9月16日按民俗举行了结婚仪式。2008年8月26日生长子郭某甲，2009年5月26日补办结婚证，2010年6月9日生次子郭某乙。婚后无共同财产亦无共同债权债务。现原告诉至本院，要求与被告离婚。经多次调解，因双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，期间偶尔为生活琐事产生分歧，但并无大隔阂，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情完全破裂的证据，故原告请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 闫光权
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周海鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5410号
申请执行人薛某，农民。
被执行人赵某，农民。
薛某申请执行赵某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第87号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛某向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2619号
原告王永明，贵州省桐梓县，住桐梓县。
委托代理人游礼琳，系原告外侄女婿。
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区界福路集资楼。
法定代表人刘开华。
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区滨江路蓝光香江国际**栋***号。
法定代表人刘丹，董事长。
被告桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人张明贵。
原告王永明诉被告遂宁市鸿茂商贸有限公司（以下简称“遂宁鸿茂公司”）、四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称“鸿瑞房开公司”）、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司（以下简称“桐梓鸿瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永明及委托代理人游礼琳到庭参加了诉讼。被告鸿瑞房开公司、遂宁鸿茂公司、桐梓鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分两次与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，于2014年11月18日、2015年7月3日分两次共计借款70000元（2014年11月18日，30000元；2015年7月3日，40000元）给被告遂宁鸿茂公司，被告鸿瑞房开公司对该借款作担保，并约定了还款期限，约定利率按月利率18‰支付。到期后三被告未归还借款又未支付利息。现特起诉请求法院判决：1、三被告连带偿还本金70000元、利息8820元（按2015年11月19日结算金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
被告鸿瑞房开公司未举证、未答辩。
被告遂宁鸿茂公司未举证、未答辩。
被告桐梓鸿瑞公司未举证、未答辩。
经审理查明：三被告遂宁鸿茂公司、鸿瑞房开公司、桐梓鸿瑞公司，于2014年11月8日，签订《借贷合同》，约定遂宁鸿茂公司向桐梓鸿瑞公司借款，鸿瑞房开公司对借款作连带担保。原告于2014年11月18日、2015年7月3日分两次与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，并出借70000元（2014年11月18日，30000元；2015年7月3日，40000元）给被告遂宁鸿茂公司。合同约定还款期限，利息按月利率18‰支付。该借款由被告鸿瑞房开公司连带担保，桐梓鸿瑞公司承诺借款人不能按合同履行，则由该公司按合同向原告履行还款义务。借款后，被告按约定向原告支付了部分利息，2015年11月19日，原告与三被告签订《诚信还款承诺协议》，就本息进行结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计78820元（本金70000元，利息8820元）。现被告未按约定偿还本金及支付利息。原告向本院起诉，其诉讼请求为：1、三被告立即连带偿还原告借款70000元，并从2015年8月8日起按约定月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、三被告按借款合同支付违约金7000元；3、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现诉讼请求为：1、三被告连带偿还本金70000元、利息8820元（按2015年11月19日结算金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
另查明，鸿瑞房开公司法定代表人刘丹称，遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资人为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司向原告的借款的实际使用人为鸿瑞房开公司。
上述事实，有原告提交的《借贷合同》、《出借居间服务合同》、《借款借据》、《授权委托书》、《出借资金委托书》、《承诺书》、《诚信还款承诺协议》、刘丹询问笔录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告借款70000元给被告遂宁鸿茂公司，约定按月利率18‰支付利息。2015年11月19日原告与三被告就本息进行结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计78820元（本金70000元、利息8820元）。原被告双方就借款一事达成合议，并且该借款合同已实际履行。三被告未按约定期限偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，三被告应当向原告偿还借款并支付利息。对原告请求三被告偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告王永明连带偿还借款本金70000元、利息8820元，并以70000元为基数从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金70000元还清之日止。
案件受理费775元（已减半收取），由被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 李晗宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第2662号
原告上海怡唐进出口有限公司。
法定代表人何会杰。
委托代理人韦芳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张树坚。
委托代理人汤红梅，上海翰浩律师事务所律师。
原告上海怡唐进出口有限公司诉被告张树坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员殷唯青适用简易程序，于2015年7月2日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦芳、被告的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海怡唐进出口有限公司诉称，2014年6月1日原告与被告张树坚签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币（下同）116万元，利率为月利率1.5%，借款期限从2014年6月1日至2014年11月30日。2014年10月14日双方又签订三份《借款合同》。第一份合同约定：被告向原告借款人民币15万元，利率为月利率2%，借款期限从2014年10月14日至2014年11月13日。第二份合同约定：被告向原告借款人民币20万元，利率为月利率1.5%，借款期限从2014年10月14日至2014年11月13日。第三份合同约定：被告向原告借款人民币30万元，利率为月利率2%，借款期限从2014年10月14日至2014年12月13日。上述四份合同均约定：合同争议解决方式为提交徐汇区人民法院。同时，四份合同均有原告公司印章及被告本人签字。合同签订前后，原告通过银行转账，将上述共计181万元借款分批转至被告个人账户及被告妻子林某某的个人账户。但至借款合同约定的最后一期的归还日（即2014年12月13日）届满，被告也仅还了74万元，尚欠原告107万元。2015年4月20日，被告本人出具《证明》：“截止2015年4月20日张树坚向上海怡唐进出口有限公司借款，仍有人民币1，070，000元整（大写金额壹佰零柒万元整）未还，特此证明”，并签字确认。嗣后，原告屡屡催促被告还款，但未果。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款107万元；2、被告赔偿原告利息损失（以107万元为基数，自2014年12月14日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张树坚对原告所述事实和诉请均无异议。
经审理查明，原告所述事实，有庭审笔录、四份借款合同、被告出具的欠款证明、原告银行对账单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间签订的四份《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约支付利息、到期偿还本金。现原告自愿调整利息起算时间和利率计算方式，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张树坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海怡唐进出口有限公司借款本金107万元；
二、被告张树坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡唐进出口有限公司借款利息（以本金107万元为基数，自2014年12月14日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费减半收取计7，215元，由被告张树坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42182号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翟爱芳,女，1972年12月8日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告翟爱芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告翟爱芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,581.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,581.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42182号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翟爱芳,女，1972年12月8日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告翟爱芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告翟爱芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,581.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,581.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00046号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市蚌埠路999号（东都大厦内）。
法定代表人：祁碧霞，该公司经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢永芳，女，汉族，住安徽省休宁县海阳镇率水东路龙升国际商业文化街*号楼*单元***室。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方晓雯，女，汉族，住安徽省祁门县历口镇西坑村***号。
被上诉人（原审被告）：冯玉荣，男，汉族，住安徽省祁门县历口镇武陵村中*组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢永芳、方晓雯、冯玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）休民一初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人许鸣华，被上诉人谢永芳及其委托代理人倪立峰、项婧玲，被上诉人冯玉荣到庭参加诉讼。被上诉人方晓雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月1日，方晓雯驾驶皖J×××××号（投保时的临时号牌为皖0507**）小型轿车，由东向西行驶至326省道6公里300米处实施超车过程中，刮擦到谢水华驾驶的电动自行车，造成谢水华及乘坐人谢永芳受伤。该事故经休宁县公安局交通警察大队认定，方晓雯负全部责任，谢水华无责任。皖J×××××号轿车登记车主是冯玉荣，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔险。谢永芳住院治疗20日，花去医疗费8227元，出院时医嘱休息一个月。由于事故造成的损失未获得赔偿，谢永芳诉至法院，请求判令：1.方晓雯、冯玉荣、保险公司赔偿医疗费8227元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费2300元、误工费5380元、交通费400元，计16907元；2.诉讼费由方晓雯、冯玉荣、保险公司承担。
原审认为：谢永芳因交通事故受伤，事实清楚，方晓雯负事故的全部责任，应承担赔偿责任。因皖J×××××号轿车在保险公司投保了保险，依法由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。谢永芳虽系农民，但在城镇有固定住所且系个体工商户，其误工费可按照零售业标准计算赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告方晓雯、冯玉荣赔偿原告谢永芳各项损失16339元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司在判决生效后10日内予以赔偿；二、原告谢永芳在获得赔偿时即返还被告冯玉荣垫付的医疗费8227元、护理费2032元计10259元；三、驳回原告谢永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由原告谢永芳负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司负担100元。
原审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、关于误工费。谢永芳没有提供任何误工证明，也没有提供任何单位减少收入的证明材料，支持误工费用无任何法律依据。二、冯玉荣垫付的医疗费用等。冯玉荣垫付的医疗费用8227元，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条的规定，在受害人起诉的案件中，机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的，人民法院可以组织保险公司和机动车一方进行调解。调解达成协议的，制作民事调解书；调解达不成协议的，告知机动车一方另案处理。因冯玉荣拒绝承担该笔费用的非医保用药，保险公司不同意在本案中处理，原审法院剥夺了保险公司的合法权益。同理，冯玉荣垫付的护理费，保险公司也不同意在本案中处理。三、关于鉴定费和诉讼费。鉴定费及原审诉讼费100元，不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求二审法院：1.对原审判决第一项，改判保险公司不承担其中的6202元及原审诉讼费100元；2.谢永芳、方晓雯、冯玉荣承担本案的上诉费用。
谢永芳在庭审中答辩称：保险公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯玉荣在庭审中答辩称：同意原审判决。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审经审理查明：1997年12月16日，谢永芳与洪林佐登记结婚。2007年3月30日，洪林佐获得位于安徽省休宁县海阳镇率水东路龙升国际商业文化街的房地产权证（权证字号为：房地权海字第30205513号）。2013年5月13日，洪林佐获得个体工商户营业执照，经营玩具、礼品、小百货零售等。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、保险公司是否应当承担谢永芳的误工费；二、冯玉荣垫付的医疗费、护理费是否应在本案中一并处理；三、保险公司是否应当承担鉴定费和案件受理费。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。谢永芳居住在城镇且系个体工商户，原审按照零售业标准计算其误工费，并无不当。
关于争议焦点二。本案中，虽然受害人谢永芳的医疗费和护理费已由冯玉荣垫付，但其起诉主张保险公司赔偿损失包括医疗费和护理费，并不是机动车一方要求保险公司赔偿该款。因此，保险公司应当向谢永芳赔偿上述费用。原审判决保险公司赔偿谢永芳医疗费和护理费正确。
关于争议焦点三。本案中并未涉及鉴定，鉴定费未实际发生；原审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定案件受理费的负担，并无不当。
综上，保险公司的上诉请求和理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，处理准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除按照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）虹执字第3716号
申请执行人赵伟，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人上海环境百玛士投资有限公司，住所地上海市。法定代表人曹国宪。原告上海环境百玛士投资有限公司(以下简称环境百玛士公司)诉被告赵伟劳动合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2013年9月4日作出的(2013)沪二中民三(民)终字第940号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵伟于2013年10月12日向本院申请执行，要求义务人环境百玛士公司支付申请人钱款人民币33,800元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按时履行。本院依法查询了被执行人名下银行存款(中国银行、工商银行、农业银行、建设银行、上海银行等)、房产、车辆，均未查到可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，该案目前暂时难以执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院作出的(2013)沪二中民三(民)终字第940号民事调解所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
代理审判员 魏 嘉
代理审判员 任 一
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初625号
原告：马某，住景泰县。
委托诉讼代理人：张某，住景泰县。系马某丈夫。
被告：杜某，现下落不明。
原告马某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告马某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某因丢失借条原件需要收集证据而申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 卢清山
人民陪审员 张启成
人民陪审员 张鑫庆
二〇一七年八月七日
书 记 员 张廷国
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第79号
原告李儒聪，男，1942年10月20日出生。
委托代理人李儒富，男，1950年7月15日出生。
被告温彩荣，女，1954年2月15日出生。
被告徐跃进，男，1966年8月29日出生。
委托代理人赵雪艳，女，1966年10月24日出生。
被告徐前进，男，成年。
原告李儒聪诉被告温彩荣、徐跃进、徐前进民间借贷纠纷—案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由本院审判员王慧独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李儒聪的委托代理人李儒富、被告徐跃进及其委托代理人赵雪艳到庭参加了诉讼，被告温彩荣、徐前进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2007年前，被告温彩荣的丈夫徐某某借原告1万元，约定月息1分。借款到期后，因徐某某无力偿还，用粮食面偿还原告利息，于2007年2月5日，又为原告出具欠条1万元，因徐某某生病，又让其次子即被告徐前进为原告的合伙企业干活，每月扣一半工资偿还借款。后因被告徐前进脚疼、肿不能干活，共扣除其工资1050元，下欠8950元。后原告向被告温彩荣讨要借款，其借故不还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款8950元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告徐跃进答辩认为：其父与原告之间是否存在借贷关系无法证实。其父生前从未向其提起过与原告之间有过借款的事实，只是说过曾和原告合伙做生铁生意的事情；2、原告从未手持“欠条”向其讨要过“借款”，原告起诉已超过诉讼时效；3、其未继承其父的遗产。其父去世时，是其办理的丧事，清理遗物时，其父没有遗产，其也就无法继承，更不应该承担责任。
被告温彩荣、徐前进未答辩。
根据原告、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与徐某某之间是否存在借贷关系；原告起诉是否超过诉讼时效；被告徐跃进应否承担还款义务。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，以证明原告的身份；2、欠条一张，以证明借款事实，及徐某某让次子干活扣工资还帐；3、博爱县新宇植物纤维有限公司证明一份，以证明徐某某让次子干活扣工资还帐，已还了1050元；4、常住人口登记表一张、博爱县清化镇酒奉村村民委员会证明两张，以证明被告温彩荣的基本情况，及徐某某与被告温彩荣系夫妻关系、与被告徐跃进、徐前进系父子关系；5、证人王某出具的证明一份及王某的当庭证言，以证明借款经过，及原告向被告温彩荣讨要借款的情况，原告起诉未超过诉讼时效。
经质证，被告徐跃进对原告提交的第2组证据材料提出异议，认为其不知道这事，也没见过该欠条；对第3组证据材料提出异议，认为其不知道有这事；对第5组证据材料提出异议，认为其不知道证明的真假，对证人证明的事一概不知，证人证明2004年借款出具有借条，而原告提交的是2007年的欠条；对原告提交的其他证据材料无异议。
被告温彩荣、徐前进未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据的属性要求，本院予以采纳。
三被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2004年10月，徐某某向原告借款1万元，约定月息1分。后徐某某用玉米面抵偿了利息，并于2007年2月5日，为原告出具欠条，双方约定不再支付利息，徐某某让其次子即被告徐前进到博爱县新宇植物纤维有限公司工作，扣一半工资还帐，共扣工资1050元，下欠8950元未还。后徐某某死亡，2014年3月原告曾向被告温彩荣催要借款，因催要无果，原告诉至本院。
另查明，徐某某与被告温彩荣系夫妻关系，二人有一女儿，取名徐某某。徐某某与被告徐跃进、徐前进系父子关系，被告温彩荣与被告徐跃进、徐前进系继母子关系。原告当庭表示放弃向徐某某主张该债权。
本院认为：原告与徐某某之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。该借款发生在徐某某与被告温彩荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，徐某某死亡，被告温彩荣应对该借款承担清偿责任，被告徐跃进、徐前进应在继承徐某某遗产范围内对该借款承担清偿责任。2007年2月5日原告与徐某某约定不再支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与徐某某虽未明确约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，2014年3月原告曾向被告温彩荣催要借款，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告温彩荣须于本判决生效之日起十日内偿还原告李儒聪借款8950元。被告徐跃进、徐前进应对上述款项在所继承其父徐某某的遗产范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告李儒聪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一四年六月十六日
书记员 路莉莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执737号
申请执行人杨薇，女，汉族，1982年10月13日生，住南京市秦淮区。
被执行人江苏苏润万家超市有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区标营4号紫荆大厦第一二三层。
负责人丁志禄，总经理，
申请执行人杨薇与被执行人江苏苏润万家超市有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案〔2015〕653号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年2月6日立案执行。依据生效裁决，被执行人应给付申请执行人经济补偿金、工资等共计16659.08元。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今既未来院申报财产也未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了一下强制执行措施：1、对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人；2、到被执行人经营场所进行调查，发现该公司已经停止经营；3、将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院亦要求申�执行人向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实有执行询问笔录、财产查询信息反馈表、图片等予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案〔2015〕653号仲裁裁决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 夏 婕
执行员 朱耀俊
执行员 唐修荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 房 樊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执737号申请执行人杨薇，女，汉族，1982年10月13日生，住南京市秦淮区。被执行人江苏苏润万家超市有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区标营4号紫荆大厦第一二三层。负责人丁志禄，总经理，申请执行人杨薇与被执行人江苏苏润万家超市有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案〔2015〕653号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年2月6日立案执行。依据生效裁决，被执行人应给付申请执行人经济补偿金、工资等共计16659.08元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今既未来院申报财产也未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了一下强制执行措施：1、对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人；2、到被执行人经营场所进行调查，发现该公司已经停止经营；3、将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院亦要求申�执行人向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实有执行询问笔录、财产查询信息反馈表、图片等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案〔2015〕653号仲裁裁决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 夏 婕执行员 朱耀俊执行员 唐修荣二〇一六年六月二十四日书记员 房 樊
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黎民初字第219-1号
原告赵某甲，男，1966年10月4日生，汉族，黎城县人。
委托代理人靳爱民，男，1949年5月12日生，汉族，黎城县人。
被告赵某乙，女，1972年4月27日生，汉族，黎城县人。
被告徐某某，男，1968年2月18日生，汉族，籍贯住址同上。
委托代理人赵某乙，基本情况同上，系被告徐某某的妻子。
二被告的委托代理人张双梁，�西天烨律师事务所律师。
原告赵某甲（反诉被告）与被告赵某乙（反诉原告）、被告徐某某（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2014年8月25日作出（2013）黎民初字第219号民事判决书。判后，原告赵某甲不服向长治市中级人民法院提出上诉，该院于2014年12月4日作出（2014）长民终字第01387号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告赵某乙、徐某某于2015年5月20日提出撤诉申请，要求撤回对原告赵某甲的反诉。经审查认为，反诉原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告赵某乙、徐某某撤回对原告赵某甲的反诉。
本案受理费659元，减半收取329.5元，由二被告承担。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 李政民
二〇一五年六月八日
书记员 李 倩
后附：本案所使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西北大学。住所地：陕西省西安市碑林区太白北路229号。
法定代表人：郭立宏，该校校长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西北大学宾馆。住所地：陕西省西安市碑林区太白北路229号。
法定代表人：赵琦，该宾馆经理。
共同委托代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
共同委托代理人：封娟，陕西联强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王天成，男，汉族，1960年6月5日出生。
委托代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
再审申请人西北大学、西北大学宾馆因与被申请人王天成劳动争议一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第00130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西北大学、西北大学宾馆申请再审称：王天成是1998年入职的，二审法院主动对未出庭的证人进行调查，并以此证言作为认定王天成是1984年入职，在程序上、事实上、适用法律上均存在错误。根据人事部《关于国家机关事业单位工勤人员依照执行〈劳动法〉有关问题的复函》（人办法函（1995）8号）的规定，由于西北大学属事业单位，无论王天成是1984年入职还是1998年入职，申请人与被申请人在2008年1月1日劳动合同法实施前，均不形成劳动关系，一、二审判决认定形成劳动关系，属适用法律错误。王天成违反《西北大学后勤集团外聘员工管理办法实施细则》，申请人与其解除劳动关系合法。一、二审判决认定解除劳动关系违法，不符合事实。故依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审，请求依法撤销一、二审民事判决，驳回被申请人的诉求或发回重审。
本院认为：关于王天成何年入职的问题。王天成自述其自1984年7月开始在西北大学基建处工程队工作，并提供了原基建处工作人员雷温乾、熊华根、李国昌三人的证言予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的……”。二审法院在被申请人多次口头申请，并考虑到上述三证人均已80多岁，年事已高，加之二审审理期间为冬季，证人出庭不便，确有困难的情况下，经合议庭研究决议，由法院向上述三位证人核实证言的真实性，以便查明案件事实。经核实上述证人对其提供的证言均予以认可，质证中申请人也无充分证据能够推翻该证据。据此，二审判决认定王天成入职时间应为1984年，符合法律的规定。关于王天成在2008年1月1日劳动合同法实施前是否与申请人形成劳动关系的问题。经查，王天成自1984年7月开始在西北大学基建处工程队工作，1998年6月，王天成转入西北大学下属的翠苑宾馆工作至2013年6月。2013年7月，西北大学进行体制改革，将翠苑宾馆资产统一交由西北大学宾馆经营管理，王天成遂在改制的西北大学宾馆工作至2014年1月7日。据上事实，王天成虽然与申请人没有签订书面劳动合同，但事实劳动关系是客观存在的。申请人以人事部《关于国家机关事业单位工勤人员依照执行〈劳动法〉有关问题的复函》（人办法函（1995）8号）第一条的规定，即“根据《劳动法》第二条第二款的规定和国家机关、事业单位的工勤人员的劳动特点，凡与工勤人员普遍签订劳动合同的单位，其工勤人员的管理依照《劳动法》进行”。对王天成与申请人存在的事实劳动关系予以否定，认为王天成与申请人在劳动合同法实施前未形成劳动关系，依据不足。关于申请人解除王天成劳动关系是否合法的问题。经查，西北大学宾馆解除其与王天成的劳动关系起因是，2014年1月7日下午6时左右，西北大学宾馆的单位负责人安排王天成为会场悬挂横幅，王天成认为其正忙于本职维修工作，拒绝服从工作安排。2014年1月9日，西北大学宾馆即以不服从安排为由，依据《西北大学后勤集团外聘员工劳动管理办理实施细则》，作出解除与王天成劳动关系的决定。但西北大学宾馆未提供向王天成公示和告知该《实施细则》的证据，且处罚过重。故该《实施细则》不能作为解除与王天成劳动关系的有效证据，一、二审判决认定西北大学宾馆违法解除王天成劳动关系，并无不当。
综上，西北大学、西北大学宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回西北大学、西北大学宾馆的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 黄文静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘妍彤
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第104号
原告永大纺织集团股份有限公司。
法定代表人范凯。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐先飞。
原告永大纺织集团股份有限公司（以下简称永大公司）不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开申请告知行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告永大公司的法定代表人范凯，被告市规土局的委托代理人朱宏、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局于2015年3月11日作出沪规土资信公（2015）第206号政府信息公开申请告知行为，答复原告其申请获取的信息属于房地产登记信息，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条第四款之规定，根据《上海市房地产登记条例》第二十三条的规定，其公开的具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的嘉定区房地产登记机构提出查阅申请，同时告知了地址及电话。
原告永大公司诉称：原告系上海系方实业有限公司（以下简称系方公司）的股东之一。原告至房地产登记机构查阅过系方公司的房屋注销登记信息，被口头告知房屋登记已被注销，但拒不提供有关注销登记资料。原告认为，被告有制作和获取房地产登记信息的职权，系房地产登记信息的公开主体，被告不向原告公开有关注销登记的信息，就因为注销登记信息系伪造的，注销登记行为违法。原告故起诉请求法院判决撤销被告于2015年3月11日作出的沪规土资信公（2015）第206号政府信息公开申请告知行为。
被告市规土局辩称：原告申请获取的房屋注销登记信息根据《上海市房地产登记条例》的有关规定，属于房地产登记信息，其公开的具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构提出查阅申请。被告收到原告申请后，正值春节国定假期期间，后在法定15个工作日内告知原告上述内容。被告所作被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告永大公司于2015年2月16日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“对上海市招贤东路XXX号上海系方实业有限公司房屋注销登记沪房地嘉字（2000）第013160号信息”，同时提交了原告的企业法人营业执照、权利人为系方公司、登记编号为沪房地嘉字（2000）第013160号的房地产权证和该公司股东名录等材料。被告于同日收到后，经查，根据《上海市房地产登记条例》的有关规定，原告申请获取的信息属于房地产登记信息。被告依据《政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，在法定15个工作日内即同年3月11日出具沪规土资信公（2015）第206号政府信息公开申请告知书，答复原告上述内容。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书，被告提交的政府信息公开申请书及所附材料、邮寄信封、被诉政府信息公开申请告知书，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经查，根据《上海市房地产登记条例》的有关规定，该信息属于房地产登记信息。被告告知原告可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向嘉定区房地产登记机构提出查阅申请，并无不当。原告认为房屋注销登记行为违法的意见，因房屋注销登记行为系另一具体行政行为，故不属于本案审查范围。原告要求撤销被诉政府信息公开申请告知行为的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告永大纺织集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告永大纺织集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 张 新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保609号
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：黄明斗，男，1986年12月25日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：邱中容，女，1989年10月10日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码915105000644612369。
法定代表人：刘莉。
被执行人：泸州市容大竹业集团有限公司，住所地叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码91510524675760526Y。
法定代表人：何江。
被执行人：刘勇，男，1972年12月24日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：刘莉，女，1978年12月31日生，汉族，住四川省叙永县。
本院因执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对黄明斗、邱中容、叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）黄明斗、邱中容、叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉价值17万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐菲
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00099-3号
申请执行人：范青松，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王琴，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市汉享食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：王琴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2015年2月9日作出的（2015）淮民二初字第00002号民事调解书，向被执行人王琴、淮北市汉享食品有限公司发出执行通知。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王琴、淮北市汉享食品有限公司银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 董春雷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1976号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周建明（外号阿猫）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2048号起诉书指控被告人周建明犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人周建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月4日晚上，吸毒人员朱某打电话向被告人周建明购买毒品，周让朱到其租房内。次日凌晨，民警接到举报到东莞市常平镇南环路时代公寓488号房检查，现场抓获周建明，并在周的租房内缴获12.72克冰毒、13.69克海洛因，46.22克烟酰胺。后民警又将前来购买毒品的朱某抓获。经鉴定，在上述缴获的毒品中分别检验出甲基苯丙胺、海洛因成分。
公诉机关提供了搜查笔录，检验鉴定报告书，朱某等证人的证言，到案经过等书证，缴获的毒品，被告人周建明的供述等证据，并据此认为被告人周建明无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，数量在十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人周建明归案后如实供述，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人周建明对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出缴获的毒品有部分是用于自己吸食、其协助公安机关抓获吸毒人员朱某、非法持毒人员李见妹，系立功，以及量刑过重的意见。
经审理查明，2014年6月4日晚上，吸毒人员朱某打电话向被告人周建明购买毒品，周让朱到其租房内。次日凌晨，民警接到举报到东莞市常平镇南环路时代公寓488号房检查，现场抓获周建明，并在周的租房内缴获12.72克冰毒、13.69克海洛因，46.22克烟酰胺。后民警又将前来购买毒品的朱某及前来向被告人周建明取汽车钥匙的非法持毒人员李见妹抓获。经鉴定，在上述缴获的毒品中分别检验出甲基苯丙胺、海洛因成分。后李见妹因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人周建明在庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证的搜查证、搜查笔录、搜查照片，12.72克甲基苯丙胺、13.69克海洛因、46.22克烟酰胺、手机等物证，检验鉴定报告、现场检测报告书、说明，到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、判决书、户籍材料、通话记录等书证，证人朱某的证言及辨认笔录，证人徐某、李某的证言，被告人周建明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建明明知是毒品仍向他人贩卖，贩卖甲基苯丙胺及海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人周建明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周建明归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人提出缴获的毒品有部分是用于自己吸食的辩解意见，经查，被告人购买冰毒、海洛因等毒品，其本身亦有吸毒行为，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”，根据已查明的事实，被告人周建明确有贩卖毒品之事实，故在周建明租房内扣押的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时对该情节予以酌情考虑。关于被告人周建明提出其有立功表现的辩解意见，经查，朱某系吸毒人员，并未实施犯罪行为，李见妹系公安机关在掌握了一定线索后，在被告人租处外抓获，并非由被告人提供线索协助抓获，故本院对被告人提出其有立功表现的辩解意见不予采纳。公诉机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。被告人关于量刑建议过重的意见，本院不予采纳。
视被告人周建明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2022年10月3日止；罚金在本判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄渭楷