wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22826号
原告北京中恒世纪�贸中心，住所地北京市西城区*楼巷**号。
法定代表人张国彬，总经理。
委托代理人夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
被告北京国安峨眉茶业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号京龙大厦1605、1606室。
法定代表人马元祝，董事长。
委托代理人马显庆，四川新大州律师事务所律师。
原告北京中恒世纪商贸中心（以下简称原告）与被告北京国安峨眉茶业有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏中华、被告的委托代理人马显庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与被告签署《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告出租的位于北京市朝阳区工体东路11楼一层的房屋一处，租赁期限为2年，年租金为61.74万元，每年的4月19日支付下一年的租金。但被告至今未向原告支付下一年的租金及已发生的电费6714元。被告在2014年5月19日搬出了租赁的房屋。被告自2014年4月19日到期未支付下一期的房租，租赁合同已经自当时解除。现原告诉至法院要求被告支付欠付的电费及违约金102900元。
被告辩称：原告与被告之间签订的合同违反了《关于城市公有住房管理的若干规定》中关于公房出租的相关规定，应为无效。另外，原告现有证据不能证明原告对诉争房屋有合法处分权。2014年被告因经营未能盈利，公司股东决定解散公司，并于同年形成了《关于解散公司成立清算组的决议》，2014年4月18日，被告的员工电话通知员工2014年5月19日第一年租期满后，不再续租。被告认为合同应当在2014年5月19日解除。被告的解除合同的行为符合合同履行中情势变更的情形，属于合法解除，依法不应当承担违约责任。原告将被告强行撵出租赁的房产，并将房产租赁他人，依法应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的请求不应得到法院支持。原告主张的违约金明显过高。被告已经交纳的2014年5月4日以后的租金，原告应当予以退还。如果原告主张的电费是在被告使用期间发生的，被告同意支付。不同意原告其他的诉讼请求。
经审理查明：北京市朝阳区工人体育场东路11楼产权人为北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司），该房屋产别为市级公产。2012年11月10日天岳恒公司将该楼151.30平方米出租给北京市鑫洗神洗涤有限责任公司（以下简称鑫洗神公司），用于洗染、织补、皮衣保养，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日。2013年2月1日鑫洗神公司与原告签订了《合作协议书》，约定鑫洗神公司同意原告以自己的名义对外出租11楼一层的房屋。
2013年4月2日，原告（甲方、出租方）与被�（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于北京市朝阳区工体东路11楼1层丁号约60平方米房屋租赁给乙方用于经营茶叶等使用。租赁期限为2年，自2013年5月20日起至2015年5月19日止。租金及付款方式：年租金61.74万元，付款方式采取上付款，每年支付一次，付款日期即每年的4月19日前支付，到期未付视为自动解除合同。租赁期间水费、电费等一切与经营有关的费用均由乙方自行支付。甲、乙双方中有一方如有违约，造成此合同无法完成，违约方向另一方支付合两个月租金的赔偿金。
此次的租赁合同为双方续签，此前双方已经就同一处房屋履行了一份两年期的租赁合同。被告使用原告提供的房屋产权证复印件等材料在租赁房屋上注册了东大桥分店的营业执照。
此次合同签订后，双方继续履行合同。被告的租金交至2014年5月19日。2014年4月19日为双方约�的交付下一期租金的日期，但被告没有向原告交纳下一期租金。此前被告通知原告，由于经营未能盈利，不再继续租赁涉案房屋。被告2014年5月7日从租赁房屋内搬离。现原告已经将涉案房屋重新出租。
被告欠付使用房屋期间的电费未交清，原告为被告垫付了电费6714元。
上述事实，有原、被告当庭的陈述、租赁合同、电费收据等证据在案佐证。
本院认为：关于原告出租房屋的来源，原告提供的证据足以证实原告对出租房屋享有出租权，被告主张原告无权出租房屋，并未向本院提供相关证据，本院不予采信。
依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。被告主张双方之间的房屋租赁合同无效，其主张合同无效所依据的北京市政府下发的《关于城市公有住房管理的若干规定》为政府规章，其中的禁止性规定的效力低于合�法中关于合同效力的相关规定。双方的租赁合同不违反法律规定，应属有效。双方之间的租赁合同签署履行期限为两年，被告在应交租金的期限内未能交纳，按照合同的约定，应视为合同解除，但解除的时间应是在已经支付的租金使用完毕时，即2014年5月19日。被告提出由于经营未能盈利，不再租赁房屋，该种情形并非法律规定的情势变更的情形。被告在租赁合同未到期时提出解除合同，属于违约行为，应当依照合同的约定向原告支付违约金。被告使用房屋期间的电费也应当由被告支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国安峨眉茶业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中恒世纪商贸中心支付电费六千七百一十四元。
二、被告北京国安峨眉茶业有限公司于本判决生效后十日�向原告北京中恒世纪商贸中心支付违约金十万零二千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告北京国安峨眉茶业有限公司负担（原告北京中恒世纪商贸中心已交纳，被告北京国安峨眉茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中恒世纪商贸中心）。
保全费1120元，由被告北京国安峨眉茶业有限公司负担（原告北京中恒世纪商贸中心已交纳，被告北京国安峨眉茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中恒世纪商贸中心）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年九月十九日
书记员 �孙媛媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4359号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，系该公司项目经理。
被告：李瑞，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案.原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王永贵
二〇一七年七月二十日
书记员 邱瑞达
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初960号
原告：洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县白沙乡。
法定代表人：姚光，董事长。
委托诉讼代理人：于小云、薛豫英，河南万基律师事务所律师。
被告：济源市腾盛纸业有限公司清算组，住所地：济源市沁园办事处御驾居委会南十一巷7号济源明兴会计师事务所。
负责人：巨冬明，组长。
委托诉讼代理人：王行智、郑丹，河南剑光律师事务所律师。
第三人：郑州顺中商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路北（绿城百合公寓）11幢1层03。
法定代表人：苏振甲，总经理。
委托诉讼代理人：徐江灿、唐向参，河南睿策律师事务所律师。
原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司与被告济源市腾盛纸业有限公司清算组、第三人郑州顺中商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即停止将济源市腾盛纸业有限公司违法租赁之侵权行为，恢复原状。事实与理由：济源市腾盛纸业有限公司（以下简称腾盛公司）于2014年6月23日被济源市人民法院裁定强制清算，同时指定成立济源市腾盛纸业有限公司清算组。经清算组委托相应机构对腾盛公司评估审计后，腾盛公司因资不抵债，于2015年6月被济源市人民法院宣告破产，同时指定济源市腾盛纸业清算组担任管理人（以下简称管理人），巨冬明担任管理人负责人。2015年7月，腾盛公司召开第一次债权人会议，通过了腾盛公司破产财产变价方案。根据该方案，首次将腾盛公司财产整体拍卖，如拍卖无果，则采取分项拍卖，等将腾盛公司破产财产拍卖变现后，用于偿还包括其公司在内的腾盛公司的抵押债权人的债权。但终因客观原因导致腾盛公司的破产财产经过三次公开拍卖后均流拍。管理人为达到长期违法收取管理费的目的，违反破产法和第一次债权人会议生效决议，意图将腾盛公司整体对外租赁。2016年5月，在第二次债权人会议表决未通过整体租赁方案的情况下，管理人通过私下做部分债权人工作，2016年8月18日，通过微信方式再次对同一事项进行表决。在全体抵押债权人一致反对的情况下，违法通过整体租赁方案和租金分配方案。2017年1月13日，管理人已与第三人郑州顺中商贸有限公司签订租赁协议。其公司认为被告未尽到管理人的勤勉尽责义务，侵害了其公司和其他债权人利益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条第一款规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，因此，本案原告应以腾盛公司为被告提起诉讼，而原告却以腾盛公司清算组为被告提起诉讼，不符合相关司法解释规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 王清霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初960号原告：洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县白沙乡。法定代表人：姚光，董事长。委托诉讼代理人：于小云、薛豫英，河南万基律师事务所律师。被告：济源市腾盛纸业有限公司清算组，住所地：济源市沁园办事处御驾居委会南十一巷7号济源明兴会计师事务所。负责人：巨冬明，组长。委托诉讼代理人：王行智、郑丹，河南剑光律师事务所律师。第三人：郑州顺中商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路北（绿城百合公寓）11幢1层03。法定代表人：苏振甲，总经理。委托诉讼代理人：徐江灿、唐向参，河南睿策律师事务所律师。原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司与被告济源市腾盛纸业有限公司清算组、第三人郑州顺中商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即停止将济源市腾盛纸业有限公司违法租赁之侵权行为，恢复原状。事实与理由：济源市腾盛纸业有限公司（以下简称腾盛公司）于2014年6月23日被济源市人民法院裁定强制清算，同时指定成立济源市腾盛纸业有限公司清算组。经清算组委托相应机构对腾盛公司评估审计后，腾盛公司因资不抵债，于2015年6月被济源市人民法院宣告破产，同时指定济源市腾盛纸业清算组担任管理人（以下简称管理人），巨冬明担任管理人负责人。2015年7月，腾盛公司召开第一次债权人会议，通过了腾盛公司破产财产变价方案。根据该方案，首次将腾盛公司财产整体拍卖，如拍卖无果，则采取分项拍卖，等将腾盛公司破产财产拍卖变现后，用于偿还包括其公司在内的腾盛公司的抵押债权人的债权。但终因客观原因导致腾盛公司的破产财产经过三次公开拍卖后均流拍。管理人为达到长期违法收取管理费的目的，违反破产法和第一次债权人会议生效决议，意图将腾盛公司整体对外租赁。2016年5月，在第二次债权人会议表决未通过整体租赁方案的情况下，管理人通过私下做部分债权人工作，2016年8月18日，通过微信方式再次对同一事项进行表决。在全体抵押债权人一致反对的情况下，违法通过整体租赁方案和租金分配方案。2017年1月13日，管理人已与第三人郑州顺中商贸有限公司签订租赁协议。其公司认为被告未尽到管理人的勤勉尽责义务，侵害了其公司和其他债权人利益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，因此，本案原告应以腾盛公司为被告提起诉讼，而原告却以腾盛公司清算组为被告提起诉讼，不符合相关司法解释规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  李海荣人民陪审员  王清霞二〇一七年八月七日书 记 员  赵佳佳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第570号
原告龙xx，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住柳城县××镇××村××队。身份证：×××xxxx。
委托代理人杨建林，柳城县法律服务所法律工作者。
被告龙yy，男，1964年6月16日生，汉族，农民，住柳城县××镇××村××号。身份证：45022219640616xxxx.
委托代理人周桂花，女，1965年7月18日生，壮族，农民，住柳城县××镇××村××号，系龙yy之妻。身份证：×××xxxx。
原告龙xx诉被告龙yy相邻通行纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员符建梅独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告xx及其委托代理人杨建林，被告龙xx及其委托代理人周桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙xx诉称，原告与被告系同村村民，双方因道路发生纠纷，村委多次调解无效。为解决原告与被告的通行纠纷问题，大埔镇政府调解委与村委干部等组织双方进行了调解协商，经双方共同协商一致，用互换地方法解决大家的道路通行问题，并达成了换地通行协议。但被告自签字后，迟迟不履行协议，原告及村委、司法所也多次找到被告，要求被告按协议履行，但被告一直未履行。现请求法院判决被告按协议履行给予原告进出果地的道路通行。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：1、2012年9月26日的换地通行协议，主张证实换地是经过双方签字确认的，是合法的；2、2013年4月14日洛古村民委的证明，主张证实是在被告的果地签定的换地协议及签定协议的情况；3、2013年4月28日洛古村民委的证明，主张证实原告用于换地的地方是原告门前的空地，是属于原告本人的自留地，不登记在承包合同书内；4、2013年5月10日洛古村民委的证明，主张证实被告没有履行协议；5、2013年6月5日大埔镇调解委员会的证明，主张证实被告没有履行协议；6、现场照片3张；7、原告代理人绘制的现场草图2张。
被告龙yy辩称，原告与被告签订有换地协议书是事实，但被告是被迫签的。这份换地协议没有经过有关部门的认定，是无效的。被告当时看不清协议上写的是什么，就糊里糊涂地签了字，之后被告没有得到协议书。其实这是用被告的地来换被告的地，原告门前的菜园地旁是被告的牛车路通往被告菜园的道路，被告已经走了十多年，大埔镇的干部讲是原告的自留地，这不是事实。原告的地界就是到堆有水泥砖的地方止，并不包括旁边的这条路。换地协议就是用这条路的地方（0.03亩）换被告仙人掌果地（0.03亩）给原告通行，原告的果地在被告的果地下面，而且原告的果地旁边也有路通行。原告在签换地协议之前用药水打死了被告的一棵果树，村干部在处理此事时同意被告用竹杆围起来，现在原告要求通行的地方就是被告用竹杆围的地方，被告不同意原告往这里通行。
被告为证明其主张向法庭提供证据：1、伍xx、刘xx、伍x、李xx、王xx、邓x珍、龙x强、伍x荣、余x兰、龙x德的证明，主张证实龙yy的原菜地是自留地，地头的路是多年已走的路。2、现场照片3张，主张证实原告的果地旁也有路通行。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据2、4、5、6、7的真实性无异议，对证据1、3提出异议。认为证据1，即换地通行协议虽然被告在该协议上签有字，但被告是被迫签的，并非是被告的真实意思表示。认为证据3，即2013年4月28日洛古村民委关于现在门前的空地是属于原告本人的自留地的，是不登记在承包合同书内的证明不是事实。原告对被告提供的关于伍富强等10人的证明、现场照片提出异议，认为伍富强等10人有一半是被告的亲人，而且没有一个人是村干部，该证据所作的证明不是事实。现场照片虽然反映出原告的果地旁有一条小路，但无法通行车辆。本院认为，原告提供的证据2、4、5、6、7，因被告对其真实性未有异议，本院予以确认。对于原告提供的证据1，即换地通行协议系原告与被告在大埔镇政府调解委和村委干部组织双方进行调解，并经双方协商一致达成的换地通行协议，是双方的真实意思表示，对该协议的真实性，本院予以确认。至于被告辩称其在协议上的签名是被迫的，因没有其他材料可以佐证，本院不予采信。对于原告提供的证据3，即洛古村民委关于原告房屋门前的空地是原告的自留地的证明，其内容的真实性，本院予以确认，但该证明并没有对自留地的四至进行说明。对于被告提供的伍富强等10人的证明，因该10人当中大部分与被告存在亲戚关系，其所作的证言缺乏合理性和真实性，本院不予认可。对于被告所拍的3张现场照片，基本能够反映出原告果地旁的地形概况，本院予以确认。
本院确认以下事实：原告龙xx与被告龙yy系同一集体经济组织成员。2012年9月26日，双方在大埔镇政府干部及洛古村民委干部的主持下，签订了一份换地通行协议，协议的内容是：一、被告自愿出让仙人掌果地东边三角地处伍圣贵（村干部）果地水池为起点向西北向到伍米捌处范围内的畲地供原告进出果地道路永久使用。二、原告自愿出让屋前菜地2.2米X7米（宽两米贰，长柒米）范围的菜地供被告进出道路永久使用。三、协议签订后，双方即遵照执行，不得反悔。四、不尽事宜，双方另行协商解决。五、此协议壹式叁份，双方各执壹份，村民委存档壹份。以上是协议的内容，双方用于换地的面积基本对等，约为0.03亩。协议签订后，被告随即反悔，协议未得到履行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则正确处理通行的相邻关系。农村土地承包允许土地流转，即用互换地的方式进行，前提是土地的权属应当明确，换地通行也应一样。本案被告用于换地的地方是被告的果地，双方没有争议。而原告用于换地的地方则存在争议，原告认为其自留地包括了用于换地的这条路，而被告则认为不包括这条路，现原告提供的权属证明只有洛古村民委的证明，并没有人民政府的规范性文件。而洛古村民委的证明只是证明原告门前的空地是属于原告的自留地，但四至并未作出明确规定。我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。现原告尚未取得享有其用于与被告互换该块土地所有权和管理权的情况下，即自行处分与被告换地，违反了土地管理法的相关规定。据此，本院确认原、被告双方所签订的换地协议违反国家的强制性规定。该协议由于被告的反悔，而没有实际履行，原告依据该协议要求被告按协议履行给予原告进出果地的道路通行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告龙xx的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一三年七月十五日
书记员 杨 玲
北京市西城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）西执字第9211号
申请执行人蒋晓峰，男，1977年1月17日出生。
被执行人王文英，女，1972年12月15日出生。
原告蒋晓峰与被告王文英民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年7月18日作出的（2012）西民初字第15915号民事调解书已发生法律效力。蒋晓峰于2012年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第15915号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人蒋晓峰发现被执行人王文英具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3010号
原告苗举廷。
被告王发龙。
本院在审理原告苗举廷诉被告王发龙民间借贷纠纷一案中，原告以无法提供被告确切地址为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗举廷撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 韬
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执242号
申请执行人刘天环。
被执行人李文吉。
申请执行人刘天环申请执行李文吉追偿权纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初501号民事调解书已发生法律效力。权利人刘天环据此向本院申请执行，申请执行标的为42100元及利息。
本院在执行本案过程中,被执行人李文吉工资账户已被其他法院冻结，经本院四查，被执行人无其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李文吉有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执242号申请执行人刘天环。被执行人李文吉。申请执行人刘天环申请执行李文吉追偿权纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初501号民事调解书已发生法律效力。权利人刘天环据此向本院申请执行，申请执行标的为42100元及利息。本院在执行本案过程中,被执行人李文吉工资账户已被其他法院冻结，经本院四查，被执行人无其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李文吉有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初23982号
原告：何思思，女，1987年3月25日出生，汉族，住四川省江油市，
被告：杨春霞，女，1993年9月13日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告何思思与被告杨春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何思思到庭参加诉讼。被告杨春霞经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何思思向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还4000元欠款。事实与理由：被告于2017年7月22日向原告借款，原告通过支付宝转账向被告男朋友转账5000元。被告于2017年11月3日通过微信转账归还借款1000元并签订欠条，约定还款期限。后原告多次通过微信、电话及口头形式催讨均无果，遂诉至法院，请求依法判决。
原告何思思对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.欠条；2.支付宝转账记录；3.微信聊天记录。
被告杨春霞因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告杨春霞未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告何思思与被告杨春霞曾是同事关系，原告于2017年7月22日通过支付宝转账向被告男朋友转账5000元。后原告通过微信向被告催讨借款，被告直至2017年11月3日出具了欠条，并拍照发送给原告，承诺于次日归还原告1000元，剩余的4000元分四期归还，于每月的5日前归还，至2018年3月4日止。被告依约归还1000元借款后，剩余欠款4000元至今未归还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告何思思主张被告杨春霞拖欠其借款4000元，提供了欠条、聊天记录及支付宝转账记录予以证明，在被告杨春霞拍照发送给原告的欠条照片中显示，被告杨春霞签名确认欠款金额，被告杨春霞在微信聊天中承认欠款事实，并无相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。被告杨春霞经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨春霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何思思归还借款4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨春霞负担（该款被告杨春霞于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何思思）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何明伟
审判员 易承辉
审判员 石 慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 程梓欣
姚志姬
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第869号
申请人石小军。
被执行人王洪存。
被执行人李春君。
申请人石小军与被执行人王洪存、李春君借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）宽民初字第2268号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2268号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年十一月十七日
书记员 李文杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1788号
上诉人（原审原告）于某花。
委托代理人谭在民、韦海军，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某。
被上诉人（原审被告）于某红。
两被上诉人共同委托代理人蓝孝峰、姜宁宁，山东康丰律师事务所律师。
原审第三人周某甲。
上诉人于某花因不当得利纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
于某花在原审中诉称，原告与被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2012年7月，原告委托被告周某帮助在其所工作的温泉镇购买由青岛海高置业有限公司开发的商品房。应被告周某的要求，原告通过银行账户付给被告周某购房款239250元。2013年5月16日，原告以儿子隋某平的名义与青岛海高置业有限公司签订《商品房预售合同》。合同约定，隋某平购买该公司位于即墨市温泉镇岭海中路88号逸景湾×号楼×单元×层×户建筑面积为97.29平方米的商品房一套，每平方米单价为5000元，房屋总价款为486450元。按照合同附件一的规定，隋某平交付首付款146450元，余款340000元通过银行贷款支付。2012年8月15日，被告周某代原告之子隋某平向开发商交付预约金111750元，2012年8月21日，又交付预约金30000元，共计141750元，其余购房款均由原告自行交付，尚余购房剩余款97500元至今未返还原告。原告认为，作为亲属，被告以弄虚作假的手段骗取原告钱财，实属不当得利，依法应予返还。特诉请法院依法判令二被告返还不当得利款97500元，诉讼费用由被告承担。
周某、于某红在原审中辩称，原告所诉与事实不符，本案实际是原告委托被告周某介绍、协调，由案外人周某甲将其预定的逸景湾小区的一套房屋的购买资格转给原告的儿子隋某平。在双方谈定转让价格后，于某花利用贷款的方式获得资金并按约定的数额支付到周某账户，由周某转交给了案外人周某甲。周某还从账户中取款支付了更名所需先缴纳的房屋首付款146450元，后开发商为周某甲和隋某平办理了更名手续。转让的口头协议，已经在于某花付款后经开发商办理更名手续后履行完毕，双方无争议。基于上述事实，原告所诉的案由、其所主张没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
周某甲在原�中称，2010年我买的这个房子，2012年6月份，我弟媳妇于某红找我说于某花要买房子，问我卖不卖，当时市场价是7000元左右，周某还问我亲戚之间别后悔，后来我同意每平方米加1000元卖给她。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年10月20日，第三人周某甲与山东南山建设发展股份有限公司签订嶺海逸景湾房屋预约协议一份，双方一致同意由第三人周某甲以每平方米5000元的单价预约认购山东南山建设发展股份有限公司所开发的嶺海逸景湾×号楼×单元×户房屋一处，第三人周某甲为此支付预约金30000元。2012年8月15日，经关系人从中协调，第三人周某甲以家庭内部原因为名向山东南山建设发展股份有限公司就上述预约房屋申请更名为其表弟隋某平并获审批，山东南山建设发展股份有限公司同意了其更名申请并于同日收取隋某平逸景湾×号楼×单元×户房屋预约金111750元�2012年8月21日，2012年8月21日，隋某平交纳逸景湾×号楼×单元×户房屋因周某甲更名预约金30000元。隋某平的上述交款行为均由被告周某代理。2013年5月16日，隋某平与青岛海高置业有限公司就上述预约房屋签订商品房预售合同。同日，青岛海高置业有限公司为隋某平出具预售款收据，金额为146450元。另查明，2012年7月日和8月2日，原告于某花通过银行转账分两次向被告周某账户转入239250元。第三人周某甲也当庭认可已收到涉案房屋定金30000元，更名手续费3000元以及每平方米所加的1000元，共计127500元。庭审中，被告周某、于某红申请证人陆某到庭作证，其就涉案房屋更名过户的整个过程以及后来原、被告双方为此发生争执的的情况作了说明。证人陆某的身份情况也与涉案房屋更名审批表上的备注相一致。本案在审理过程中，法院曾组织双方进行调解，被告及第三人均称�以由隋某平将涉案房屋退还第三人周某甲而由周某甲将所收取的相应款项返还，但要求隋某平承担房屋过户的相关税费，原告对此不予同意。
原审法院认为，不当得利是指没有法律上的原因而受利益，致他人受损害者。应付返还义务。就本案来说，原告虽起诉被告周某、于某红要求返还不当得利款97500元，但二被告对此不予认可，被告于某红并没有收取原告任何款项，原告向其主张不当得利，于法无据，法院不予支持。从本案业已查明的事实来看，本案系因隋某平购买涉案房屋所引起的经济纠纷，该房原系第三人周某甲于2010年预约定购，房屋单价为5000元，后来于2012年更名为隋某平预约定购，2013年5月16日，隋某平基于上述更名审批而与开发商签订商品房预售合同，以每平方米5000元的价格购得涉案房屋。涉案房屋的权利人系原告之子隋某平，被告周某在办理涉案�屋更名及缴费事宜时也均系代理隋某平所为，由此所致的代理后果问题应由隋某平与被告周某解决，且第三人周某甲也已当庭认可已收到涉案房屋定金30000元，更名手续费3000元以及每平方米所加的1000元，共计127500元。结合证人陆某就涉案房屋更名过户的整个过程以及后来原、被告双方为此发生争执的的情况的说明以及涉案房屋的市场价格波动情况，对于原告所主张的要求被告周某返还不当得利款的主张，法院不予支持。原审据此判决：驳回原告于某花对被告周某、于某红的诉讼请求。案件受理费2238元，由原告负担。宣判后，于某花不服，上诉至本院。
上诉人于某花上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。第一，原审判决认定被上诉人与上诉人不存在代理关系，而与上诉人之子隋某平存在代理关系是错误的；第二，上诉人或隋某平与本案原审第三人不存在任�买卖关系；第三，被上诉人周某与原审证人陆德钦恶意串通，指示其做伪证；第四，原审判决支持第三人收取加价款和更名费即支持其违法行为；第五，原审判决以被上诉人于某红没有收取上诉人任何款项为由，对上诉人的主张不予支持显然与法相悖。请求依法查明事实，依法判决被上诉人返还不当得利款97500元或发回重审。
被上诉人周某、于某红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人答辩称，同意被上诉人的答辩意见。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案不属于不当得利纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。不当得利是指没有任何合法根据取得利益而使他人受到损失的事实，因本案系上诉人、被上诉人、原审第三人之间买卖房屋所产生的纠纷，不属于不当得利纠纷。故上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人于某花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14307号
原告：卢智芬，女，汉族，1971年11月13日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎海平，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：何超红，女，汉族，1979年3月19日出生，住址：佛山市南海区。
原告卢智芬诉被告何超红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢智芬、被告何超红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款150000元及利息33750元（从2015年6月20日起暂计至2016年9月19日止），合计183750元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日被告向原告借款150000元，约定月息2250元，借款期限到2016年1月19日归还本息。借款之后，被告按约定支付利息至2015年6月，之后再没有支付过任何利息，到期后，也没有依约还款。原告多次追讨未果，故依法起诉。
被告辩称：确认曾向原告借款15万元，当时借款的时候，原告称其由于自己生活压力原因，要求把这笔款项借给被告，再由被告借出给第三人收取利息，后来因为第三人向被告支付利息，被告也没办法向原告支付利息，与原告协商后，原告口头答应从2015年6月开始不用支付利息。因此，被告现在只欠原告15万元的借款本金，利息不需归还。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月19日，被告出具借条，内容为：今何超红收到卢智芬于2015年1月19日从工商银行汇款的十五万元正，从2月19日给2250元利到2016年1月19日本利归还，共十七万七千正。特此证明。补充：只此一借条，之前任何证明或借条均作废无效。
当天，原告向被告银行账户转账150000元。
2016年2月7日，被告向原告账户汇款3300元。
诉讼中，原、被告均确认被告于2015年2月至5月期间每月归还利息2250元予原告。
本院认为：原告与被告存在真实的借款合同关系，有借条、转账记录等为证，本院予以确认。
被告到庭亦确认曾借到原告150000元，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，经核算，借条中约定的月息及被告于2015年2月至5月实际支付的利息2250元折合月利率1.5%，并未超过按年利率36%，无需抵扣本金。此外，被告自认自2015年6月起未支付过任何款项，但辩称是原告同意不需要归还利息，对此，原告意见为“归还的款项先归还本金，利息后续再计算”，应视为原告同意被告归还的款项优先抵扣本金但并未作出放弃计算利息的意思表示，故被告于2016年2月7日归还的3300元，本院视为归还本金。现原告请求被告计付2015年6月20日起至2016年9月19日的利息，经核算，截至2016年2月7日，被告尚欠原告本金146700元（150000元-3300元）及利息17100元（2250元×7+2250元÷30天×18天）；从2016年2月7日至2016年9月19日，被告应以146700元为本金继续按月利率1.5%计付利息予原告，截至2016年9月19日为16283.70元（146700元×1.5%×7+146700元×1.5%÷30天×12天），即被告共需归还利息33383.70元予原告，原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。
被告辩称案涉借款为原告出借予案外人，但案涉借款直接汇入被告名下银行账户且被告自愿出具借条予原告，故本院确认案涉借款关系的合同相对方为原、被告，被告的辩称本院不予采信。此外，被告辩称原告曾同意将还款期限延期至2019年1月31日，但未能提供书面证据材料，本院认为，原、被告针对原借款合同在协商一致的情况下可对借款期限进行修改，即使双方曾就确认延期，亦可再次对期限进行变更，至法庭辩论终结前，被告未能举证对双方最终确定的还款期限予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，针对本案现还款期限不明的情况下，借款发生在2015年1月，原告经过合理的等待及催告，现有权起诉要求被告还款，被告的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告何超红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金146700元及利息33383.70元予原告卢智芬。
二、驳回原告卢智芬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1987.50元（原告已预交），由原告负担40元，由被告负担1947.50元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十月二十八日
书记员 李佩珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终54号
上诉人（原审被告）：潍坊市至尊食品有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路樱南村村西。
法定代表人：王宪刚，执行董事。
被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
原审被告：潍坊老炒匠食品有限公司,住所地:潍坊市奎文区虞河路南首。
原审被告：潍坊齐鲁食品有限公司，住所地：昌乐县城南街道办事处永顺路南。
原审被告：潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处驻地。
原审被告：潍坊大宇经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼2214。
原审被告：戴成升，男，1966年1月2日生，汉族，住昌乐县。
原审被告：赵俊卿，女，1966年4月10日生，汉族，住昌乐县。
原审被告：刘保军，男，1973年3月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原审被告：马玉秋，女，1970年11月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原审被告：陈晓芹，女，1977年9月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原审被告：王宪良，男，1973年7月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊市至尊食品有限公司因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司、原审被告潍坊老炒匠食品有限公司、潍坊齐鲁食品有限公司、潍坊市信丰钢结构工程有限公司、潍坊大宇经贸有限公司、戴成升、赵俊卿、刘保军、马玉秋、陈晓芹、王宪良等金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于商初字第832号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市至尊食品有限公司上诉称，被上诉人和潍坊老炒匠食品有限公司签订的合同不能约束上诉人，而上诉人住所地为潍坊市奎文区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移交潍坊市奎文区人民法院。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，在借款人为潍坊老炒匠食品有限公司、担保人为上诉人、贷款人为潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行三方，于2014年8月21日签订的（2014）第1242号《借款展期协议》第六条“争议的解决”中，明确约定“由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，该展期协议加盖有上诉人公章，该约定合法有效，理应约束各方当事人，原审裁定正确应予维持。上诉人上诉理由明显与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月九日
书 记 员 于丽洋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1098号
原告：赵志申，男，1964年3月29日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：陈西强，男，1967年8月2日生，汉族，农民，住封丘县。
原告赵志申与被告陈西强健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志申及其委托代理人王海杰，被告陈西强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志申向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈西强赔偿医疗费4741.83元、营养费180元（9天×20元）、住院伙食补助费270元（9天×30元）、误工费11855.7元（2016年农林牧渔业28849元÷365天×150天）、护理费751元（2016年居民服务业和其他服务业30482元÷365天×9天×1人）、伤残赔偿金21706元（2016年河南省农村居民人均纯收入10853元×20年×10%）、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元、交通费500元、被扶养人生活费1000元，共计52504.53元。事实和理由：2015年10月份原告赵志申开始在被告陈西强承包的新乡市红旗区华北石油局棚户改造项目工地干活。原告赵志申负责带班和二次结构的技术活。被告每月给原告发放工资6000元。2016年3月9日原告坐施工电梯时，电梯上还有三个小推车，电梯司机又在里边不方便关门，但是电梯门有些紧，原告就用劲关门，不慎被电梯门夹伤右手拇指。3月10日入住新乡医学院第三附属医院，诊断为右手拇指远近节指骨开放性粉碎性骨折、右手拇指伸肌腱断裂，花费医疗费4411.83元，门诊费260元，3月19日出院。后经河南国信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为右手损伤后伤残等级为十级，误工期限为150天。原告刚住院时被告陈西强垫付了200多元急诊费，但不在原告主张的票据内。后来通过原告的弟弟给了1000元，但是又从工资里扣除了，其余未再支付任何款项。
被告陈西强辩称，原告赵志申所述事实基本属实。原告跟随被告干活，工资是每月满勤5000元，不出勤不记工。在原告受伤后，除了原告本人的工资外，被告还通过原告弟弟赵志合给了1000元。原告进入工地时我们一再强调违章操作出现事故，由自己负责，与他人无关。施工电梯应由电梯司机操作，原告不应操作电梯。原告违章操作受伤，应该由他本人负责。施工电梯是项目部的电梯，并且电梯司机也是项目部的。因此原告在电梯里受伤，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的证据有：1.新乡医学院第三附属医院诊断证明、出院证、病例、日费用清单及票据（共计4671.83元）。2.河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据。3.2016年9月8日解放军371医院门诊费70元。4.封丘县曹岗乡姚务村证明（原告母亲鹿玉梅1933年11月23日出生，生育赵志申等5个子女）。5.原告家属与被告协商治疗的光盘一份。关于各项赔偿数额，医疗费4741.83元、住院伙食补助费270元、误工费11855.7元、护理费751元、伤残赔偿金21706元、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以确认。营养费应按每日15元，住院9天计算为135元。被扶养人生活费按照2015年河南省农村人均生活消费支出7887元×5年×10%÷5人为788.7元。精神抚慰金，根据原告十级伤残的事实，本院酌定为5000元。交通费，原告未提供交通票据，但考虑原告在异地住院的实际情况，本院酌定为200元。以上各项费用共计46948元。
本院认为，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。因此本案中被告陈西强承揽棚户区改造项目工地二次结构的工程后雇佣原告赵志申，二者之间形成雇佣关系，被告陈西强是雇主，原告赵志申是雇员。雇员在雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担责任，因此原告赵志申向被告陈西强主张的医疗费等各项损失，本院予以支持。但是作为雇员的原告赵志申未能尽到安全注意义务，自身存在一定过错。结合本案情况，本院酌定原告赵志申承担20％的责任,被告陈西强承担80％的责任即37558元。但被告已经支付的1000元应当扣除。原告主张该1000元后来又从工资里扣除了，被告不予认可，也没有证据证明，本院不予支持。原告才入院时被告支付的200多元急诊费，因不在原告主张的范围之内，因此不应当再扣除。被告陈西强辩称是承揽他人的部分工程，但未申请追加被告。本院释明后，也未能在合理期间提供定做人或分包人的情况。因此其辩称他人提供的施工电梯，自己不负责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西强于本判决生效后十日内赔偿原告赵志申医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金共计为36558元（已扣除被告陈西强垫付的1000元）。
二、驳回原告赵志申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1112.5元，由原告赵志申负担312.5元，被告陈西强负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
人民陪审员 杨录亭
人民陪审员 齐艳江
二〇一七年三月七日
书 记 员 张家欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2282号
原告毕焕章。
委托诉讼代理人：吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所实习律师。
被告李高波。
原告毕焕章诉被告李高波健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张通涛、吴晓伟、被告李高波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失12000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日13时许，在昌邑市围子街道宋庄社区“黄老二”饭店门前，被告与原告因琐事发生争执，被告将原告打伤，被告的行为给原告造成巨大经济损失，至今尚未赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李高波辩称，事件起因为原告首先对被告进行辱骂、殴打，被告出于自卫才打了原告，故被告不应负赔偿责任。
经审理查明，2017年3月26日十三时许，在昌邑市围子街道宋庄社区“黄老二”饭店门前，被告李高波、案外人李增元因电动三轮车挡道问题与原告毕焕章、案外人毕焕松、毕奇兵发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中，被告李高波先用右手打了毕焕章头部至少一拳、胸部至少一拳，用右脚跺了毕焕章腿部、腹部至少一脚，毕焕章用右手打了李高波上半身至少一下。
另查，上述纠纷发生后，昌邑市公安局于2017年4月24日，对被告李高波做出行政拘留十二日并处罚款500元的行政处罚。被告李高波未在法定时间内申请行政复议。
再查，原告毕焕章受伤后在昌邑市人民医院住院5天，花费住院费5238.48元，门诊费2227.19元，医疗费共计7465.67元。原告毕焕章于2017年5月8日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所就原告毕焕章的误工时间、护理人数及时间、误工费进行了鉴定，该所于2017年5月15日做出鉴定意见：被鉴定人毕焕章伤后误工休息时间为45日，住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围，营养期限7日，同时提交鉴定费单据1份，复印费票据2份，证明原告花费鉴定费640元，复印费18元。原告据此主张误工费2893.95元（64.31元/日*45日）、护理费393.75元（78.75元/日*5日）、住院伙食补助费150元（30元/日*5日）、营养费210元（30元/日*7日）、交通费100元。
再查，被告李高波主张原告的相关损失与其无关，故不予质证。
上述事实，有公安机关行政处罚决定书、询问笔录、住院病历、司法鉴定意见书、相关发票、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护，侵犯公民的生命健康权依法应当按照其过错承担损害赔偿责任。公安机关对李高波作出的行政处罚决定书所认定的事实，可以作为本案定案的依据。被告李高波辩称系原告先对其进行伤害、其系出于自卫才打了原告的说法与其在公安机关所做的供述及公安机关认定的事实不符，本院对其抗辩不予采纳，对被告李高波的致害行为导致了原告受伤的事实本院予以确认，故被告李高波应根据其责任对原告损失予以赔偿。关于双方过错责任分担，原、被告在发生争执后未能妥善进行处理，被告李高波先行动手打了原告，对原告损害的发生具有过错；原告在争执发生后未正确处理纠纷，反而与被告发生厮打，对自身损失存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任；综合全案，双方责任分担以被告李高波承担70%的赔偿责任为宜。原告提交的证据足以证实其损失，本院其损失予以认定。综上，原告毕焕章在本案中的合理损失有：医疗费7465.67元、鉴定费640元、复印费18元、误工费2893.95元、护理费393.75元、住院伙食补助费150元、营养费210元、交通费100元，共计11871.37元。对上述损失，被告李高波应承担70%的赔偿责任即赔偿原告各项损失8309.96元。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告李高波赔偿原告毕焕章各项损失8309.96元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李高波负担35元，原告毕焕章负担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯永欣
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000950号
张洪昌：
本院已立案张洪琛申请执行与你婚姻纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民三初字第208号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一十一月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第355号
原告:叶萍。
委托代理人：沈志良。
被告：于志明。
原告叶萍因与被告于志明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志良到庭参加诉讼，被告于志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶萍起诉称，2011年7月30日，被告于志明因生意需资金周转，向原告借款200000元，当时双方签订借款及房屋转让协议一份，约定借款期限至2012年7月30日止，借款利息为月息2%，在每月的25日至30日支付利息。当日原告依约向被告提供了借款后，被告向原告出具了借条一份。2011年9月5日，被告再次向原告借款100000元并签订借款及房屋转让补充协议一份，约定借款期限至2012年9月5日止，借款利息为月息2%，在每月的25日至30日支付利息。当日原告依约向被告提供借款后，被告出具借条一份。
在上述借款及房屋转让协议到期后，双方在2013年2月20日签订了借款及房屋转让补充协议（1）、（2），约定将两笔借款的借款期限均延长至2013年12月31日，其余条款不变。但被告并未按约付息还款，至今为止仅支付了19个月的利息，故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金300000元；二、被告支付原告已欠利息138000元（按月息2%，其中200000元自2013年3月30日起暂算至2015年1月30日，100000元自2013年4月5日起暂算至2015年2月5日）；三、被告支付原告自上述期限之后至债务清偿之日期间的利息（按月息2%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息的起算时间为：200000元部分自2013年4月1日起计算，100000元部分自2013年4月6日起计算。
被告于志明未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款及房屋转让协议、借条及银行转账单各一份，证明被告于2011年7月30日向原告借款200000元，双方约定了借款期限、借款利息、违约责任等事项，原告于当日将借款交付被告。
2.借款及房屋转让补充协议、借条、银行转账单各一份，证明被告于2011年9月5日向原告借款100000元，双方约定了借款期限、借款利息、违约责任等事项，原告于当日向被告转账交付97000元，现金交付3000元。
3.借款及房屋转让补充协议两份，证明原、被告双方约定将上述两笔借款的期限均延长至2013年12月31日。
被告于志明未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，符合证据形成要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告分别于2011年7月30日、2011年9月5日向原告借款200000元、100000元，并签订借款及房屋转让协议、借款及房屋转让补充协议各一份，约定：200000元借款期限自2011年7月30日起至2012年7月30日止，100000元借款期限自2011年9月5日起至2012年9月5日止；借款利息为月息2%，按月支付，第一个月的利息在被告收到借款时支付，第二个月及以后的月息在每月的25日到30日支付。若被告没有在规定的借款期限内归还借款本金及支付规定的利息，原告有权选择要求被告归还借款，或者将借款的本金及利息作为其购买被告拆迁安置房的购房定金等等。协议签订后，原告于2011年7月30日向被告转账交付200000元，于2011年9月5日向被告转账交付97000元，现金交付3000元。被告分别于当日向原告各出具借条一份表明借到上述款项。2013年2月20日，原、被告签订借款及房屋转让补充协议（1）、（2），将上述借款期限均延长至2013年12月31日。现被告未按期归还借款本金并支付利息，原告选择要求其归还借款，故诉至本院。
另，庭审中原告陈述，被告已经支付部分利息，具体为：200000元部分利息已经付至2013年3月30日；100000元部分利息已经付至2013年4月5日。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告尚欠原告借款本金300000元的事实，有原告提供的借款及房屋转让协议、借条、银行转账单等证据予以证实，事实清楚。故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在协议中约定了借款利息，原告当庭陈述被告已支付部分利息，现其要求被告支付借款期限内剩余利息及逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志明于本判决生效之日起十日内归还原告叶萍借款本金300000元并支付相应的利息、逾期还款利息（其中200000元自2013年4月1日起，100000元自2013年4月6日起，均按月息2%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3935元，保全申请费2770元，均由被告于志明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更705号
罪犯张先琪，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张先琪于2006年12月29日因犯抢劫罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年1月24日因涉嫌抢夺被刑事拘留，同年2月28日被裁定收监执行原判刑罚；于2007年6月29日因犯组织越狱罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年，与前判余刑并罚，执行有期徒刑二年，2009年6月28日刑满释放。山东省招远市人民法院于二○一三年六月四日作出（2013）招刑初字第210号刑事判决，以被告人张先琪犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年1月4日起至2019年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年1月4日起至2018年1月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月3天。已兑现表扬奖励3次，被评为2015年度监区级、2016年度监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张先琪减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张先琪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张先琪现余刑已不足六个月。
上述事实有罪犯张先琪的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张先琪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯张先琪现余刑已不足六个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张先琪准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年1月4日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更705号罪犯张先琪，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张先琪于2006年12月29日因犯抢劫罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年1月24日因涉嫌抢夺被刑事拘留，同年2月28日被裁定收监执行原判刑罚；于2007年6月29日因犯组织越狱罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年，与前判余刑并罚，执行有期徒刑二年，2009年6月28日刑满释放。山东省招远市人民法院于二○一三年六月四日作出（2013）招刑初字第210号刑事判决，以被告人张先琪犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年1月4日起至2019年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年1月4日起至2018年1月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月3天。已兑现表扬奖励3次，被评为2015年度监区级、2016年度监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张先琪减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张先琪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张先琪现余刑已不足六个月。上述事实有罪犯张先琪的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张先琪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯张先琪现余刑已不足六个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张先琪准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年1月4日起至2017年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  李坤颖
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南刑申字第00039号
王喜林：
你因犯非法买卖爆炸物罪一案，不服本院（2014）南刑二终字第205号刑事裁定，以“本案证据不确实、不充分，主要证据相互矛盾，对王某甲另案处理违反法定程序，未对王某乙进行追诉”等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：关于本案的证据问题。王喜林、王国忠非法买卖炸药十公斤以上及雷管100发的事实，有王喜林、王国忠及同案犯王某甲的供述，有证人王某乙的证言证实，并有现场辨认笔录及照片、扣押物品清单等证据在卷佐证，且王喜林、王国忠在庭审中对上述证据均无异议。关于对王某甲另案处理的问题。检察机关对王喜林、王国忠和王某甲分别向内乡县人民法院提起公诉，内乡县人民法院分别进行审理并作出判决不违反法律规定。关于王某乙未被追究刑事责任的问题。因检察机关未对王某乙提起公诉，故人民法院不能对王某乙进行审判。你如认为应当对王某乙进行追诉的，可以向检察机关提出。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十一日
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初651号
原告：翟新全，男，1974年4月5日出生，汉族，柏乡县人。
被告：兰胜文，男，1971年9月12日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：兰胜利，男，1967年3月2日生，汉族，教师，柏乡县人，住本村。
翟新全与兰胜文、蓝胜利之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告翟新全于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟新全撤诉。
诉讼费1650元，已减半收取，由原告负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年八月七日
书记员 刘 存
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初2号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾某甲，绰号“进古”，男，身份证号码×××1697，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：兴宁市罗岗镇罗中村善庆楼33号。因涉嫌诈骗罪于2015年7月1日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人曾某甲犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月间，被告人曾某甲得知广东省农村低收入住房困难户住房改造建设的政策后，被告人曾某甲在当年并无新建房屋，不符合补助条件的情况下，向兴宁市罗岗镇罗中村委会提交申请“安居工程”补助金。在2013年底验收新建房屋时，被告人曾某甲为获得补助金，将验收工作人员带至兴宁罗岗镇罗中村水对下其姑妈曾某乙在建的房屋处，骗称该房屋是其新建的，从而通过验收，进而到兴宁市罗岗镇政府签名领取了“安居工程”补助金人民币15000元。2015年6月30日，被告人曾某甲主动将赃款15000元退至兴宁市罗岗镇政府。同年7月1日，被告人曾某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，到案经过，接受证据材料清单，兴宁市罗岗镇罗中村低收入住房困难户改造涉案金额明细，关于兴宁市罗岗镇罗中村低收入住房困难户改造补助清理核实的情况反映，兴宁市罗岗镇罗中村低收入住房困难户住房改造情况，关于印发广东省农村低收入住房困难户住房改造建设实施细则的通知，2013年农村低收入住房困难户住房改造登记表，2013年兴宁市罗岗镇农村低收入住房困难户改造补助资金表，2013年兴宁市农村低收入住房困难户住房改造补助资金签领表，兴宁市罗岗镇2013年农村低收入住房困难户住房改建工程验收表，农村低收入住房困难户住房改造申请登记基本信息表，广东省农村低收入住房困难户建房前后照片对比，申请书，现金缴款单，证人曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、刘某的证言，被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家安居工程补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且能积极退清赃款，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一六年一月十九日
书记员 陈诗秀
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初168号
原告：李宝齐，男，1995年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：温州市特广铸造有限公司，住浙江省泰顺县月湖乡水尾新村5号。
法定代表人：李静涛，系该公司董事长。
委托代理人：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：邵太松，男，汉族，1965年8月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告李宝齐与被告温州市特广铸造有限公司、邵太松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员池万澄独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李宝齐及其委托代理人刘识建、被告温州市特广铸造有限公司的委托代理人陈小雁、潘淑丽均到庭参加诉讼。被告邵太松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李宝齐诉称：2015年1月4日，两被告结成合伙体，共同出资生产金属铸件，并于同日签订《合作协议》。因生产需要，在2015年3月9日起，被告先后聘请原告李宝齐（包括另案原告王会贺、徐涛、房德刚、李修军、张连超、房春源）等7人到其企业务工，从事安装铸造设备工作。同时约定：房德刚、张连超的日带班工资为400元，其他工人日工资为150元-230元。截止2015年6月20日，经双方结算，被告应付原告等7人劳务报酬为102550元及交通费10000元，扣除已支付原告等7人劳务报酬45000元、伙食费5630元以及2015年6月29日支付10000元。现被告尚拖欠原告等7人劳务报酬共计51920元（具体欠款清单：张连超16000元、房德刚6000元、徐涛5000元、李宝齐10000元、李修军5510元、房春源4400元、王会贺5010元）。原告为此于2016年8月3日向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委员会以不属于劳动争议范畴，不应按劳动关系处理，驳回原告的仲裁请求。因此原告向法院起诉：1、判令两被告共同连带支付原告劳务报酬10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市特广铸造有限公司答辩称：两被告之间的钱款已结清，不存在拖欠原告工资的情况。
被告邵太松未答辩。
原告李宝齐向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告基本身份情况及诉讼主体资格的事实；2、被告温州市特广铸造有限公司工商信息复印件一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格的事实；3、被告邵太松人口信息复印件一份，以证明被告基本身份情况及诉讼主体资格的事实；4、《合作协议书》复印件一份，以证明两被告于2015年1月组成合伙体，双方建立合伙关系，共有生产金属铸件的事实；5、工资结算表复印件一份，以证明结算时，被告应付被告拖欠7个原告劳务报酬61920元的事实；6、证明复印件一份，以证明被告雇佣原告到其企业安装铸造设备以及被告支付原告45000元劳务报酬的事实；7、手机录音资料复印件一份，以证明被告拖欠原告等7人劳务劳务报酬的事实；8、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书复印件一份，以证明两被告属于合伙关系，原被告双方存在雇佣关系，原告等7人已从被告处领取劳务报酬55000元，故被告尚欠原告劳务报酬未付清的事实。
被告温州市特广铸造有限公司未向本院提交证据。
被告邵太松未向本院提交证据。
经当庭举证质证，被告温州市特广铸造有限公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对原告提供的证据5有异议，认为不是原件；对原告提供的证据6有异议，应由其本人到庭陈述；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为无法证明原被告双方存在雇佣关系，也无法证明被告尚欠原告劳务报酬。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采信；对于原告提供的证据5，虽是复印件，但被告邵太松已在上面签字确认，予以采信；对于原告提供的证据6、7、8，各证据间能够相互印证，可以证实待证的事实，予以采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2015年1月4日，两被告结成合伙体，共同出资生产金属铸件，并于同日签订《合作协议》。因生产需要，在2015年3月9日起，被告先后雇佣原告李宝齐（包括另案原告王会贺、徐涛、房德刚、李修军、张连超、房春源）等7人到其企业从事安装设备。同时约定：房德刚、张连超的日带班工资为400元，房春源日工资为150元，其他四人日工资为230元。截止2015年6月20日，经双方结算，被告应付原告等7人劳务报酬为102550元及交通费10000元，扣除已支付原告等7人劳务报酬45000元、伙食费5630元以及2015年6月29日支付10000元。现被告尚拖欠原告等7人劳务报酬共计51920元（具体欠款清单：张连超16000元、房德刚6000元、徐涛5000元、李宝齐10000元、李修军5510元、房春源4400元、王会贺5010元）。原告为此于2016年8月3日向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委员会以不属于劳动争议范畴，不应按劳动关系处理，驳回原告的仲裁请求，故而成讼。
另查明，被告邵太松在《2015年特广阀门安装工作工资结算表》上签字确认。
本院认为：原告从事的设备安装工作并非被告温州市特广铸造有限公司的主要生产经营业务，具有临时性和短期性，不应按劳动关系处理，应按雇佣关系处理。原告受雇到两被告成立的合伙体从事设备安装工作，但两被告依据双方签订的《合作协议》成立的合伙体未经工商行政部门登记设立，应认为该协议系两被告内部合伙关系，两被告不能以该内部合伙协议对抗第三人，应共同对外承担民事责任，故原告主张两被告共同支付原告劳务报酬10000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市特广铸造有限公司、邵太松于本判决生效之日起十日内支付原告李宝齐劳务报酬10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市特广铸造有限公司、邵太松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
????????????????????????????????????????????????????????????
审 判 员 池万澄
二〇一七年四月十日
代书记员 胡泽宾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1268号
原告陈某。
被告伍某。
本院在审理原告陈某与被告伍某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50（原告已预交），退回原告25元，余款25由原告自行承担。
代理审判员 高 璐
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 蒋莉秦
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00211号
申请执行人王某某，又名王某某，男，汉族，农民。
被申请执行人任某某，女，汉族，农民。
本院于2013年3月6日受理申请人王某某依据本院（2013）洋民初字第00016号民事调解书申请执行被申请人任某某离婚纠纷一案，申请人王某某要求被申请人任某某给付小孩抚养费12500元。经本院执行，被申请人任某某给付王某某小孩抚养费12500元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）洋民初字第00016号民事调解书执行终结。
案件执行费50元，由王某某承担。
代理审判员 雷崇理
二〇一三年三月八日
书 记 员 惠 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4129号
申请执行人郭静，女，1983年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏红俊达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人罗卫国，该公司经理。
被执行人罗卫国，男，1969年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市�庆区。
被执行人银川金田贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邓凤鸣，该公司经理。
被执行人邓凤鸣，男，1972年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人郭静与被执行人宁夏红俊达商贸有限公司、罗卫国、银川金田贸易有限公司、邓凤鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3960号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人宁夏红俊达商贸有限公司、罗卫国、银川金田贸易有限公司、邓凤鸣偿还申请执行人郭静借款本金1022585.63元及逾期还款利息，被执行人宁夏红俊达商贸有限公司支付申请执行人律师代理费15000元并承担案件受理费8425元、保全费5000元，由四被执行人向本院缴纳执行费12776元，以上共计1066487.63元。申请执行人郭静向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中。本院执行人员依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人于2015年5月8日保全了被执行人名下共计四套房产，期限为三年，该房产皆有抵押，暂无法处理。我院执行人员依照判决书载明的地址找到了被执行人罗卫国与宁夏红俊达商贸有限公司，向其送达了执行通知书，其表示暂无力解决本案。申请执行人不能向本院提供被执行人其他财产线索或下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宁夏红俊达商贸有限公司、罗卫国、银川金田贸易有限公司、邓凤鸣纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郭静，如发现被执行人宁夏红俊达商贸有限公司、罗卫国、银川金田贸易有限公司、邓凤鸣有可供执行财产线索或其下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年四月二十日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乳执字第78号
申请执行人李茹意。
被执行人山东乳山嘉润实业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2009）乳民初字第39号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求查封被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于山东省乳山市银滩旅游度假区银之帆滨海休闲广场6号楼103、104、105、115、116、117、118室（预售许可证号为：乳房售字第2008076号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一五年十二月二日
书记员 刘光辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8738号
原告王杏仁，住晋江市。
被告陈茂萍，住泉州市泉港区。
原告王杏仁与被告陈茂萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杏仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买厨具用品。2015年4月19日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款64200元。后经原告催讨，被告未付款，请求判决被告立即支付货款64200元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供被告陈茂萍签名并按手印的《欠条》一份，证明被告结欠原告64200元的事实。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《欠条》来源合法，内容完整，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。庭审中，原告向本院确认其提供的《户籍信息》上的头像即为被告陈茂萍。
经审理查明，被告因需向原告购买厨具用品。截止至2015年4月19日，被告尚欠原告货款64200元。后经原告催讨，被告拒不支付货款。原告于2015年9月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，被告应履行支付货款义务。被告拖欠原告货款64200元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂萍应于本判决生效之日起十日内支付原告王杏仁货款64200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取703元，由被告陈茂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年十月二十日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终162号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁春，女，汉族，无业。曾因贩卖毒品罪，于2007年12月7日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月6日刑满释放；曾因贩卖毒品罪，于2012年11月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人梁春犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月十三日作出（2015）玉区法刑初第726号刑事判决。原审被告人梁春不服，提出上诉。本院于2016年3月1日立案，并依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人梁春在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁春撤回上诉；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何丽君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第199号
原告：温州中凯轧锟有限公司。
法定代表人：曾文善。
委托代理人：沈晨。
委托代理人：林爱飞。
被告：巨野双华不锈钢制品有限公司。
法定代表人：谭海峰。
原告温州中凯轧锟有限公司（以下简称温州中凯公司）与被告巨野双华不锈钢制品有限公司（以下简称巨野双华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法代理审判员陈海琴适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告温州中凯公司委托代理人沈晨到庭参加诉讼、被告巨野双华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州中凯公司起诉称：被告因生产需要向原告订购轧锟，并于2013年6月26日签订一份轧锟购销合同，约定：货到被告公司30天内给付原告货款总额50%，余款50%到货后三个月结清。原告于2013年9月23日依约向原告履行给付货物的义务，合计货款为161352元。现被告收到货物后已有5个月，经原告多次催讨，被告未予以支付货款。现原告起诉要求：1.被告支付货款161352元并赔偿损失（自2013年10月23日其至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，暂计至起诉之日止为3507.09元，此后另计）；2.被告支付原告实现债权费用（包括差旅费、律师代理费）10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告温州中凯公司在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信息，证明原、被告身份信息；2.轧锟购销合同，证明原、被告双方签订购销合同；3.收货单、货物托运郑证明、货运单，证明被告于2013年9月23日收到货物的事实；4.电话录音二份，证明原、被告双方对合同结算方式及期限的约定不明之处及笔误进行了补正。
被告巨野双华公司未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。本院认为上述证据1-2及证据3的“货已收”单据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，予以认定。证据3的货物托运证明二份、温州龙港金温铁路货运办理服务部货运单（山东专线）和证据4不能确定真实性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年6月26日，王恩科代表被告巨野双华公司与原告温州中凯公司签订一份轧锟购销合同，约定：被告向原告购买轧锟（规格型号90×380、120×470、140×470、150×790），含税价格为145800元；同年9月30日履行交货任务，按实际交货量结算；交提货地点由原告公司托运到被告公司并负担运费；被告收到上述货物后应及时校对货物的数量、规格等，如不符合合同约定应在三天内书面通知原告，逾期视为收到的货物与合同约定相符；结算方式及期限：货到巨野双方公司30天内巨野双华公司应付温州中凯公司货款总额50%，余额5%逐月结算清或到货三个月到结清；违约责任：双方如有一方违约在先应按合同货物价值的总金额每天偿付（%）违约金付给对方；解决合同纠纷方式：首先通过友好协商方式解决，经协商后仍不能达成一致的，由供货方所在地法院裁决。购销合同上盖有原、被告公司合同专用章。后原告履行交货义务，被告公司的王恩科于2013年12月8日向原告出具说明，载明：合计货款161352，货已收。经催讨，被告未予以偿还上述货款。
本院认为：原、被告因买卖合同形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已履行供货义务，被告也负有按约定支付全部货款的责任。根据合同约定的结算方式及期限，原告主张被告应在货到30天内付款50%，余额50%在收到货物后三个月内结清，本院予以采纳，故原告起诉要求被告支付货款161352元，理由充分，本院予以支持。被告未履行合同的付款义务，应承担逾期付款的违约责任。原告主张其损失从2013年10月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院认为，原告主张的实际交货时间为2013年9月23日依据不足，而被告于2013年12月8日出具收货说明，故利息损失可按如下方式计算：其中货款80676元，从2014年1月8日起至实际履行之日止，另货款80676元，从2014年3月8日起至实际履行之日止，上述均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.60%）计。原告主张被告承担实现债权费用，于法无据，本院不予采纳。被告巨野双华公司经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨野双华不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告温州中凯轧锟有限公司支付货款161352元、利息损失（其中80676元，从2014年1月8日起至实际履行之日止，另80676元，从2014年3月8日起至实际履行之日止，上述均按年利率5.60%计）；
二、驳回原告温州中凯轧锟有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3597元，减半收取1798.50元，由巨野双华不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。可在受理上诉通知书送达之日起七日内，预缴上诉案件受理费3579元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一四年五月八日
代书 记员 杨守格
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3388号
罪犯应敏达，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月11日作出了(2010)甬宁刑初字第53号刑事判决，以被告人应敏达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关�波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应敏达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应敏达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应敏达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯应敏达予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月24日）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3388号罪犯应敏达。浙江省宁海县人民法院于2010年2月11日作出了（2010）甬宁刑初字第53号刑事判决，以被告人应敏达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯应敏达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯应敏达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯应敏达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯应敏达予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月十四日代书记员 何锦霞
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执621号
申请执行人李超，女，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人廉海亮，男，现住肇东市。
李超与廉海亮民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇东商初字第139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)肇东商初字第139民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 张宝川
审判员 刘德来
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执621号
申请执行人李超，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人廉海亮，现住肇东市。
李超与廉海亮民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇东商初字第139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)肇东商初字第139民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立志
二〇一六年十一月八日
书记员 齐爱江
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11128号
上诉人（原审被告）周颖，女，1976年1月30日出生。
委托代理人涂国华（周颖丈夫刘宏之母），女，1952年10月26日出生。
委托代理人刘仁凤（周颖丈夫刘宏之父），男，1947年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京中泽物业服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。
法定代表人曾春元，经理。
委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人陈玲波。
上诉人周颖因与被上诉人北京中泽物业服务有限公司（以下简称中泽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官李坤、法官张海洋参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人周颖的委托代理人涂国华、委托代理人刘仁凤，被上诉人中泽物业公司的委托代理人李春华、委托代理人陈玲波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中泽物业公司在一审中起诉称：周颖系北京市通州区梨园地区大稿村中泽家园2号楼4单元×室的业主。周颖于2001年1月8日入住，并交纳了至2002年1月7日的物业费，但2002年1月8日至2013年8月8日的物业费却至今未支付。每年的交费日，中泽物业公司工作人员都会上门催缴，并发送书面催缴通知，期间更是通过电话等多种方式催缴。中泽物业公司曾委托律师向周颖送达了律师函催缴物业费，但是周颖却置之不理，拒不支付，至今共欠缴物业费7506元。中泽物业公司提供了物业服务，周颖有义务按期交纳物业费用。故为维护自身合法权益，特诉至法院，要求法院判令周颖向中泽物业公司支付拖欠的2002年1月8日到2013年8月8日的物业费共计7506元。
周颖在一审中答辩称：中泽物业公司2013年8月份以一纸公告撤出中泽家园，本来中泽物业公司就是违约，周颖入住的时候，就是签了物业合同的，中泽物业公司本身就是违约行为，侵犯了周颖的权益。现在周颖已经起诉了中泽物业公司。周颖欠中泽物业公司物业费不假，当时周颖从住进来开始，2001年房屋就开始漏雨，大概是2006年，周颖把物业公司告了，当时在法庭上做好工作了，物业公司给周颖修复了房屋。但是对涉诉的房屋就没有修复。后来房子漏水，物业也没有管过，周颖也不是交不起物业费，物业公司不给周颖解决问题，周颖的房子一直漏水。窗户也不合格，一直漏水。欠物业费的数额也不准，当时周颖进住的时候，第一年是没有物业公司的，第二年是所有的住户都减半，也就是2002年的物业费应当减半，周颖算的数额是7182元。
一审法院审理查明：周颖系北京市通州区梨园镇中泽家园小区2号楼4单元×室的业主，该房屋建筑面积90.06平方米。中泽物业公司于2001年5月1日与北京中泽房地产开发有限公司签订《委托物业管理协议书》，接受开发商的委托为涉诉的中泽家园小区提供物业服务，小区物业服务费的收费标准为0.6元／月／平方米。中泽物业公司自2001年5月1日进驻涉诉的中泽家园小区提供物业服务，2013年9月1日起，中泽物业公司不再为涉诉小区提供物业服务。经核实，周颖未交纳2002年1月8日至2013年8月8日的物业费共计7506元。
一审法院判决认定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中泽物业公司依据其与北京中泽房地产开发有限公司签订的委托物业管理协议，履行了对周颖所在的中泽家园小区的物业管理服务义务，周颖亦实际享受相应的物业服务，双方之间形成事实合同关系，故周颖理应及时支付相应的物业服务费用。现中泽物业公司要求周颖给付所欠的物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。对于周颖所述房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，且周颖已另行提起诉讼，故不应以此为由减交或不交物业费；对于周颖所述2002年减半交纳物业费的答辩意见，因其未提供证据证明，故一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：周颖给付中泽物业公司2002年1月8日至2013年8月8日的物业费共计人民币7506元，于一审判决生效之日起7日内执行清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周颖不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：中泽物业公司2013年8月以一纸公告撤出中泽家园小区，终止物业服务管理，其行为严重侵犯了业主的利益。在中泽物业公司服务期间，周颖的房屋，顶层外面全部开裂，外面下雨房顶漏水，窗户进水，周颖入住15年，每年都在这种恶劣的环境中生活。中泽物业公司不解决问题，为此周颖不交物业费。只要中泽物业公司把周颖的房子修好，周颖就按照规定交纳物业费。周颖入住第二年所有首次入住业主物业费都是减半收取的。综上所述，周颖上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令中泽物业公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。周颖增加诉讼请求：中泽物业公司收取了周颖停车进门卡100元，要求中泽物业公司退还周颖押金100元。
在二审审理过程中周颖向本院提交以下新的证据：照片五张，证明房屋存在漏雨等情况。
中泽物业公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意周颖的上诉请求和理由。漏水问题周颖已经另行起诉要求修理房屋墙面、房顶、窗户。对于停车进门卡一审期间周颖未提出此要求，中泽物业公司不同意在二审期间一并解决该问题，周颖应该另行起诉。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
中泽物业公司认为周颖提供的证据不属于新证据，对真实性有异议，不认可证明目的。本院认为，周颖已就房屋漏水情况另案起诉，故提供的上述证据本院不做审查。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《委托物业管理协议书》、物业管理合同、房产证、欠物业费清单及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：中泽物业公司为周颖所在的中泽家园小区提供了物业管理服务，周颖作为业主理应及时支付相应的物业服务费用。关于周颖提出房屋存在漏水问题，故不予缴纳物业费一节。本院认为，房屋漏水问题与本案不属于同一法律关系，且周颖已另行提起诉讼，故其以此为由要求不交物业费用于法无据。关于周颖提出2002年应减半交纳物业费一节。本院认为周颖提供的现有证据不能证明该年度物业费用应减半收取，故其上述意见本院不予采信。一审法院关于周颖应当向中泽物业公司支付其所欠物业费的认定并无不当，本院对此予以确认。关于周颖提出中泽物业公司收取停车进门卡100元，要求中泽物业公司予以退还一节。本院认为，周颖就该项要求在一审法院审理期间并未提出，其在二审期间提出，中泽物业公司不同意本院在二审期间一并处理，周颖的该项请求可另案处理。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由周颖负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由周颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 李 坤
代理审判员 张海洋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜 颖
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1062号
申请执行人王志民
被执行人林州市恒星有色铸造有限公司
本院在执行王志民诉林州市恒星有色铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初229号
原告崔某。
委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告崔某与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告崔某及其委托代理人张占林，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告于2013年11月经人介绍相识，于年月日登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生矛盾，早已分居生活，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年5月5日起诉离婚未果，但双方感情并未和好。请求依法判令原被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告徐某辩称，不同意离婚，如果原被告存在矛盾应努力化解。
经审理查明，原告崔某与被告徐某经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，婚后无子女。原被告常因琐事发生争执，于2015年2月开始分居生活。原告崔某曾于2015年5月向无棣县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚。
以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告崔某与被告徐某常因生活琐事发生争执，法院判决原被告不准离婚后，双方关系未有好转，应认定夫妻感情确已破裂，原告崔某诉求离婚，本院予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王无难
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终89号
上诉人（原审被告）:殷士海，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市恒宇轮胎有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场9区13栋32号。
法定代表人：高凌，该公司总经理。
上诉人殷士海因与被上诉人蚌埠市恒宇轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初973号民事裁定，向本院提起上诉。
殷士海上诉称：1.本案被上诉人以所谓“欠据”为唯一证据提起所谓欠款诉讼，属于一般债权纠纷，应适用原告就被告的管辖原则。案件案由并非由原告自己臆定，法院应该进行证据审查后依法确定案由。即使本案存在合同，被上诉人以欠据即具结书作为证据起诉，说明已不存在合同纠纷，不适用合同纠纷管辖规则。2.案由确定错误，必然导致案件实体审理不当。一审在无证据的情况下，直接认定本案为买卖合同纠纷，认定双方没有约定履行地点，属于认定事实不清，证据不足。3.《人民法院诉讼费用收费办法》并没有规定提出管辖异议缴纳案件受理费，相反，其规定对管辖异议提起上诉无需缴纳案件受理费。管辖异议上诉都无需缴纳案件受理费，提出管辖异议更无需缴纳。一审法院裁定上诉人支付案件受理费没有依据，属于《人民法院诉讼费用收费办法》未规定的费用。综上，上诉人认为，原裁定错误，请求本院撤销原裁定，确认一审法院对本案无管辖权，将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。经审查本案被上诉人在一审中提交的民事起诉状、有关证据材料，并结合其诉讼请求，可以确定案涉欠据形成的原因，系基于双方当事人之间轮胎买卖的民事法律事实而产生，故一审法院在立案时将本案案由定性为买卖合同纠纷并无不当。至于欠据是否真实、合法，以及能否作为定案的证据，均需通过实体审理方能认定。诉讼中，如经实体审理查明当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。由于本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查被上诉人殷士海在一审法院提交的诉状、提出的诉讼请求以及涉案证据，并结合本案双方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币（货款）。由于本案双方当事人对合同履行地并未约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方即蚌埠市恒宇轮胎有限公司住所地为合同履行地。蚌埠市恒宇轮胎有限公司住所地位于安徽省蚌埠市光彩大市场9区13栋32号，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项“当事人提出管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”的规定，一审法院认定本案上诉人殷士海的异议不成立，裁定予以驳回，并据此裁定其负担100元案件受理费，于法有据。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初521号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人何治成，男，1985年7月26日出生于安徽省黄山市，汉族，文盲，无固定职业，住安徽省黄山市黄山区。2014年5月13日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月8日刑满释放；2015年6月26日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月26日刑满释放；2016年4月5日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，于2016年10月10日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人何治成犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员傅香珠、被告人何治成到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2017年5月15日13时许，被告人何治成随身携带一把T字型撬锁工具到福州市台江区广达路某新村，撬开被害人邹某停放于该处的一部白色冰锋牌电动车（型号：小龟王）电门锁，后将该电动车盗走。当日20时许，被告人何治成骑着该盗窃的电动车经过福州市晋安区陶然水岸小区旁路边时被民警查获，并当场从被告人何治成身上提取到作案工具T字型撬锁工具一把。经鉴定，被盗电动车鉴定价格为人民币2340元。
另查明，被盗电动车已追回归还被害人邹某。
上述事实，被告人何治成在开庭审理过程中亦无异议，且有提取扣押的作案工具及被盗电动车的物证照片；提取笔录及扣押物品清单、返还物品清单、发票、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书及释放证明等书证；被害人邹某的陈述；福州市价格认证中心榕价认扣【2017】422号关于电动自行车的价格认定结论书；现场勘验、检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何治成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2340元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人何治成曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何治成到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人何治成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具T字型撬锁工具一把，由福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范晓玲
二〇一七年九月四日
书记员 周严颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。