湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1793号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
主要负责人：毕伟。
委托诉讼代理人：田军，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：望勤勇。
被上诉人（原审原告）：望雪梅。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明。
被上诉人（原审被告）：戢阿芳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人望勤勇、望雪梅、王明、戢阿芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖北分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判保险公司赔偿19439.17元，或裁定发回重审。事实和理由：一、望勤勇、望雪梅没有�交足够证据证明死亡原因与交通事故之间有因果关系。死者向某因交通事故住院，在其出院24天后，根据出院医嘱来看，其通过对交通事故的治疗，出院时是没有任何生命危险的，可以得出合理的推测就是因本次交通事故导致的生命危险已经排除。二、根据相关法律的规定，也应依法认定死亡原因与本次交通事故没有因果关系。依照相关的诊疗规范，医疗机构应当保留相关的抢救记录，望勤勇、望雪梅应当提交该记录证明死亡与交通事故之间的因果关系。一审中，保险公司提出了死亡原因的司法鉴定申请，被司法鉴定机构以材料不齐为由退回，该不利后果应由望勤勇、望雪梅承担。
望勤勇、望雪梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
望勤勇、望雪梅向一审法院起诉请求：1、平安财保湖北分公司赔偿经济损失共计292933元（其中死亡赔偿金435214元、医疗费40598.58元、护理费5640元、住院伙食补助费720元、安葬费19360元、精神损害抚慰金50000元、交通费800元，以上合计552332.58元），平安财保湖北分公司在交强险范围内赔偿120000元，其余经济损失在商业险范围内赔偿40%即172933元。
一审法院认定事实：2014年10月2日20点30分，王明驾驶鄂a号轿车行驶至三峡高速公路宜汉向18km＋350m处时，与向某相撞，造成行人向某受伤，小轿车受损的交通事故。2014年10月15日，湖北省公安厅高速警察总队一支队宜昌大队作出认定，向某负本次事故的主要责任，王明负本次事故的次要责任。事故发生后，向某被送往宜昌市第一人民医院住院治疗24天，诊断为“⒈左股骨中上段骨折⒉骨盆骨折⒊2级脑外伤：颅底骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血、硬膜下积液、头皮血肿⒋左锁骨肩峰端骨折⒌全身多处软组织伤⒍左侧多发肋骨骨折，”。于2014年10月27日出院，出院医嘱“1、观察伤口愈合情况，若出现伤口红肿渗液，及时复查；2、左大腿下段原窦道继续换药及治疗；2、术后6周、3月、6月、9月、1年复查x片，骨折愈合后取出内固定及外固定架，左骨折不愈合，必要时将外固定改为内固定；4、院外继续抗凝治疗，若出现下肢肿胀等情况，及时复诊；5、卧床休息3月，床上功能锻炼；6、，建议妇产科治疗及复查；7、定期复查，不适随诊。”在此期间共发生住院医疗费40498.58元，其中王明支付9000元，向某自行支付31498.58元。情恶化导致颅内出血，前往秭归县人民医院抢救治疗，后于11月19日因脑出血死亡，望勤勇、望雪梅为此支付门诊医疗费97元。2015年4月29日，平安财保湖北分公司对向某的死亡原因和本次交通事故之间的因果关系参与度提出司法鉴定，一审法院依法委托了宜昌三峡司法鉴定中心对该鉴定事项依法进行司法鉴定，在鉴定过程中，宜昌三峡司法鉴定中心要求当事人提供向某死亡时的病历资料及影像资料，经一审法院通知双方当事人补交病历资料后，因提供的资料不全，无法作出鉴定意见，宜昌三峡司法鉴定中心于2015年8月28日将此案退回。
一审法院同时认定：死者向某系湖北省秭归茅坪镇非农业家庭户口，其婚后共生育子女两人，即原告望勤勇、望雪梅。死亡，向某此后未再婚。王明驾驶的鄂a号轿车登记车主为戢阿芳，王明、戢阿芳系夫妻关系。鄂a号轿车在平安财保湖北分公司投保了投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计�赔险，交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险的责任限额为300000元，保险期间均为2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。
一审法院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。王明驾驶车辆与在高速公路上行走的行人向某发生碰撞，造成向某受伤，后经住院治疗无效死亡，经交警部门认定，向某作为行人进入高速公路行走，其行为对于导致本次事故的发生具有极大的作用，其过错是造成本次事故的主要原因，其应负本次事故的主要责任；王明在驾驶车辆过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为对于导致本次事故的发生起到一定的作用，其过错是造成本次事故的次要原因，其负本次事故的次要责任。该认定有充分的事实和法律依据，应予确认，该认定可以作为本案认定被告王明承担赔偿责任的依据。根据事故责任认定和本案的实际情况，死者向某违反“行人不得进入高速公路”的禁止性规定，是导致本次事故发生的重要原因，故确认王明对因向某死亡所造成的损失承担20％的赔偿责任，向某自行承担80%的责任。
二、王明驾驶的鄂a号小轿车所有人为戢阿芳，王明、戢阿芳系夫妻关系，二人对鄂a号小轿车均享有运行利益与运行控制权，故王明、戢阿芳对原告的损失应承担连带赔偿责任。
三、本案事故车辆在平安财保湖北分公司投保了交强险和限额为30万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，平安财保湖北分公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于平安财保湖北�公司主张死者向某的死亡与本次交通事故不存在因果关系，一审法院认为，望勤勇、望雪梅提交的死者向某第一次在宜昌市第一人民医院住院期间的病案资料显示，向某因此次交通事故导致了“2级脑外伤：颅底骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血、硬膜下积液、头皮血肿”，其出院22天后，情恶化前往秭归县人民医院抢救治疗，该医院在病历上载明的初步认断为“外伤性颅内出血”，死亡原因亦注明的为“脑出血”，情资料基本一致，可以认定向某的死亡与本次交通事故存在因果关系。平安财保湖北分公司虽对向某的死亡原因提出的司法鉴定，但因病历资料不全，鉴定机构无法作出鉴定意见，，故对平安财保湖北分公司对向某的死亡与本次交通事故无因果关系的抗辩不予采信。
四、关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对望勤勇、望雪梅方主张的各项赔偿数额，依法确认如下：⑴医疗费40595.58元。⑵住院伙食补助费720元（30元／天24天）。⑶护理费2820元（60元／天47天）。望勤勇、望雪梅主张按两人标准计算护理，无医嘱证实，不予支持。⑷丧葬费19360元（38720元／年÷2）。⑸死亡赔偿金435214元（22906元／年20年）。⑹受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情支持500元。⑺精神损害抚慰金酌情支持40000元。以上合计539209.58元。
五、平安财保湖北分公司在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿望勤勇、望雪梅因向某死亡造成的医疗费、住院伙食补助费合计10000元；在交�险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿因向某死亡造成的护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费合计110000元。超出交强险赔偿限额外的损失419209.58元（31315.58元＋387894元），由平安财保湖北分公司在第三者责任险赔偿限额内（300000元）向望勤勇、望雪梅承担20%赔偿责任，即83842元。综上所述，平安财保湖北分公司应赔偿望勤勇、望雪梅因向某死亡造成的损失合计203842元。因王明前期已垫付医疗费9000元，该费用平安财保湖北分公司在支付赔偿款应直接支付给王明，故平安财保湖北分公司应向望勤勇、望雪梅支付因向某死亡造成的损失194842元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、平安财保湖北省分公司于判决生效之日起十日内赔偿望勤勇、望雪梅因向某死亡造成的损失194842元。二、平安财保湖北省分公司于判决生效之日起十日内向王明支付垫付款9000元。三、驳回望勤勇、望雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费882.50元，由望勤勇、望雪梅负担706元，王明、戢阿芳负担176.50元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实与双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为能否认定向某死亡与交通事故间的因果关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案交通事故发生时向某已逾60周岁，事故导致其全身多处损伤严重，在伤情尚未�愈的情况下，望勤勇、望雪梅因无力缴纳医疗费被迫将向某提前出院，出院医嘱要求向某继续治疗。情恶化被送往秭归县人民医院抢救治疗，情吻合。综合上述证据和事实，可以认定向某死亡与交通事故间的因果关系。虽然保险公司在一审期间申请对向某死亡原因进行鉴定，但不能提供鉴定所需资料不是望勤勇、王雪梅的原因造成的，保险公司的代理人在一审期间也对此进行了核实，故不能由望勤勇、王雪梅承担不利后果。
综上所述，平安财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年八月十五日
书记员 张 娟