广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一特字第15号
申请人何楚珩，女，1932年8月16日出生，汉族，公民身份号码。
被申请人刘华庆，男，1953年10月23日出生，澳门人，澳门特别行政区永久性居民身份证号码。
申请人何楚珩申请宣告被申请人刘华庆限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何楚珩诉称，申请人何楚珩系被申请人刘华庆的母亲。刘华庆因在2004年5月29日在顺德区乐从镇发生交通事故，致大脑严重受损，导致智力低下，无法恢复，失去民事行为能力。后经澳门特别行政区政府评估，认定刘华庆的残疾类别（级别）为：智力残疾（重度），并于2012年3月9日核发《残疾评估登记证》。刘华庆发生事故后，被妻儿女离弃，一直在国内跟随父母生活。
2008年初，罗燕萍以刘华庆与其签订了《房屋买卖协议书》后未履行合同为由，向顺德区人民法院起诉了刘华庆，案号是（2008）顺法民一初字第00588号，由于罗燕萍隐瞒了刘华庆的精神状况，法院缺席判决刘华庆须将房屋交付罗燕萍并办理相关手续。判决后，刘华庆及其法定代理人亦未收到判决书。刘华庆的家人为该房屋办理更换新版房地产权证的手续时，惊闻其房屋已被法院查封，向顺德区人民法院查询后，方才得知此案，涉案房屋至今未被执行，房屋权属暂时未变更，但一直被查封。发现该案后，经向佛山市顺德区伍仲佩纪念医院法医精神病司法鉴定所申请对刘华庆进行精神病司法鉴定，该所于2012年12月27日做出鉴定结论，认定刘华庆为脑外伤所致精神意外，其精神状况与2004年5月29日的交通事故存在直接因果关系，在罗燕萍所指向的房屋买卖时间内为限制民事行为能力人。
刘华庆已就该案向顺德区人民法院提出再审申请，由于先要对刘华庆的民事行为能力进行进一步认定，故已暂撤回再审申请，待刘华庆的民事行为能力经司法认定后再作处理。为保障刘华庆的生活和合法权益需要，特提出申请，请求：1.认定刘华庆从2004年5月29日起至现在为限制民事行为能力人；2.指定何楚珩为刘华庆的监护人。
经审理查明，被申请人刘华庆2004年因交通事故受伤。2004年5月29日至2004年7月6日期间在佛山市顺德区乐从医院住院治疗，出院诊断为：一、急性重型颅脑损伤：1.左额颞部脑挫裂伤，2.硬膜下血肿，3.头皮血肿，4.脑疝形成；二、右侧锁骨骨折等。2004年8月3日至2004年8月17日期间再次在佛山市顺德区乐从医院治疗。2012年12月14日刘华庆的弟弟刘华桂委托佛山市顺德区伍仲佩纪念医院法医精神病司法鉴定所（以下简称伍仲佩法医鉴定所）对刘华庆的精神状况、刘华庆2004年交通事故致脑外伤与目前精神的因果关系、刘华庆在交通事故中受伤后至今的民事行为能力进行评定，伍仲佩法医鉴定所于2012年12月27日出具伍医司鉴所（2012）精鉴字第068号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人刘华庆诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘（轻度）；器质性智能损害（边缘智力）。2.目前的精神状况与2004年5月29日的交通事故存在直接因果关系。3.被鉴定人刘华庆2006年与他人签订房屋买卖协议书时的民事行为能力评定为限制民事行为能力，目前的民事行为能力评定为完全民事行为能力。”后根据申请人何楚珩申请，经本院依法委托，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所（以下简称佛三医法医鉴定所）于2013年9月23日出具佛三医司鉴所（2013）精鉴字第191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.诊断：脑挫裂伤后综合症。2.民事行为能力评定：被鉴定人目前具有完全民事行为能力。”申请人何楚珩对该鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人出庭。佛三医法医鉴定所复函称：“法医精神病鉴定以临床精神检查、临床诊断等为基础，鉴定要求严谨，且鉴定程序必须符合相关法律法规及工作原则，鉴定过程要求有被鉴定人、送检人在场，鉴定结论需要具备科学性与真实性。对一个颅脑损伤病史9年、精神活动及社会功能逐步恢复的患者，仅依据‘当时’的不完善的临床资料（缺乏当时的病情记录、客观检查资料）和目前精神检查等手段进行回顾性检查，判断被鉴定人9年前精神状态并评定当时的认知、控制能力及相关民事行为能力，技术难度巨大，由此作出的鉴定意见的科学性与真实性必然存在缺陷和不足。”同时鉴定人黎雪松、陈广阳、赵长江出庭接受质证时表示：精神疾病的检查是需要现场检查的，认定一个人是否为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，需要对被鉴定人进行面对面地检查，才能综合分析进行判断。因申请人何楚珩未提供足够的证据，故无法对被鉴定人刘华庆之前的精神状况做出鉴定。
另查，申请人何楚珩是被申请人刘华庆的母亲。刘华庆现在在佛山市顺德区乐从镇腾冲海边坊海边大街13号居住。
再查，刘华庆因不服本院（2008）顺法民一初字第00588号民事判决，向本案申请再审，受理案号为：（2013）佛顺法立民申字第5号《民事裁定书》。2013年5月17日本院依法裁定准许刘华庆撤回再审申请。
以上事实，有刘华庆的澳门特别行政区永久性居民身份证复印件一份、申请人身份证复印件一份、居委会证明复印件二份、派出所证明复印件一份、佛山市顺德区乐从医院病历复印件三页、诊断证明书复印件一页、出院证明书复印件两页、公证书复印件一份、伍医司鉴所（2012）精鉴字第068号《司法鉴定意见书》复印件一份、佛三医司鉴所（2013）精鉴字第191号《司法鉴定意见书》原件一份、广东省佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所关于刘华庆司法鉴定事宜复函原件一份、（2013）佛顺法立民申字第5号《民事裁定书》复印件一份及调查笔录等予以佐证。对于申请人提供的澳门特别行政区政府社会工作局残疾评估登记证，因未依法履行相关的证明手续，故本院对该项证据不予采纳，该证据不能作为本案事实认定的依据。
本院认为，关于本案的管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被申请人刘华庆为澳门居民，现在佛山市顺德区乐从镇腾冲海边坊海边大街13号居住，该住所为其经常居住地，本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十二条第一款规定：“自然人的民事行为能力，适用经常居所地法律。”被申请人刘华庆经常居所地为佛山市顺德区乐从镇，应适用中华人民共和国法律。
对于申请人何楚珩申请宣告刘华庆从2004年5月29日起至今为限制民事行为能力人的主张，本院认为，认定当事人是否为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，应当由经过合法程序依法委托的具有鉴定资格的专门鉴定机构，依据科学的鉴定方法进行鉴定，其作出的鉴定结论可以作为案件事实认定的依据。本案中出现两份鉴定意见书，分别为：申请人何楚珩提供的伍仲佩法医鉴定所作出的伍医司鉴所（2012）精鉴字第068号《司法鉴定意见书》和本院根据申请人申请依法委托佛三医法医鉴定所作出的佛三医司鉴所（2013）精鉴字第191号《司法鉴定意见书》。上述两份意见书均认定刘华庆现在为完全民事行为能力人，对该项内容，本院予以采信。但对于刘华庆之前的民事行为能力，伍医司鉴所（2012）精鉴字第068号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人刘华庆2006年与他人签订房屋买卖协议书时的民事行为能力评定为限制民事行为能力。而佛三医司鉴所（2013）精鉴字第191号《司法鉴定意见书》对该项内容未予评定，并在复函中表示，若仅依据以往的不完善的临床资料和目前精神检查等手段进行回顾性检查，作出关于被鉴定人9年前精神状态的鉴定意见必然存在缺陷和不足。对此，本院认为，伍医司鉴所（2012）精鉴字第068号鉴定意见书是伍仲佩法医鉴定所于2012年12月14日接受委托，于2012年12月27日出具，即伍仲佩法医鉴定所的鉴定人员见到的是刘华庆于2012年12月时的状况，并未见到2004年及2006年时的刘华庆的精神状况，其认定刘华庆于2006年为限制民事行为能力人仅是凭据委托人提供的住院病历、出院小结等作出评定。从2004年发生车祸至2012年12月刘华庆已是完全民事行为能力人，期间相隔八年，刘华庆于2004年发生车祸时是否已完全或部分丧失民事行为能力，若曾经完全或部分丧失民事行为能力，其民事行为能力于何时恢复等事实均无证据证明，故伍医司鉴所（2012）精鉴字第068号鉴定意见书评定结论缺乏事实依据，本院对其鉴定结论不予采信。佛三医司鉴所（2013）精鉴字第191号《司法鉴定意见书》是由本院依合法程序依法委托具有鉴定资格的鉴定机构，依据科学的鉴定方法作出的鉴定结论，其鉴定结论客观、真实，应当作为案件事实认定的依据。故不应认定被申请人刘华庆自2004年至今为限制民事行为能力人。对于申请人何楚珩申请重新鉴定的申请，因佛三医司鉴所（2013）精鉴字第191号《司法鉴定意见书》、复函及鉴定人出庭质证意见已对申请人的异议予以答复及充分解释，除此之外，申请人何楚珩未提供其他新的证据证明存在重新鉴定的必要，故对申请人何楚珩重新鉴定的申请，本院不予接纳。综上，申请人何楚珩提供的证据均无法证明刘华庆于2004年至今的民事行为能力状况，本院对申请人何楚珩申请宣告被申请人刘华庆从2004年至今为限制民事行为能力人的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回申请人何楚珩的申请。
本判决为终审判决。
审判长 叶翠青
审判员 岑文豪
审判员 何 瑾
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 翀