河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初933号
原告：漯河市郾城区农信信用合作联社。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：孙文举，该单位员工。
委托诉讼代理人：李萃文，河南蓝标律师事务所律师。
被告：洛阳创盛商贸有限公司。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋继强、马天宝，该公司员工。
被告：金华青年汽车制造有限公司。
法定代表人：庞青年，该公司总经理。
被告：金华青年商用车销售有限公司。
法定代表人：庞青年，该公司总经理。
被告：庞青年。
原告漯河市郾城区农信信用合作联社（以下简称郾城农信社）诉被告洛阳创盛商贸有限公司（以下简称洛阳创盛）、金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郾城农信社及委托诉讼代理人孙文举、李萃文、被告洛阳创盛委托诉讼代理人宋继强、马天宝到庭参加诉讼。被告金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告郾城农信社向本院提出诉讼请求：1、各被告连带清偿原告代为垫付的承兑本金24000000元并赔偿因被告违约给原告造成的损失（自2017年1月19日垫付日起至被告实际偿付之日止按照本金2400万元的银行同期贷款利率计；2、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，原告郾城农信社与被告洛阳创盛签订了《授信业务总协议》（编号：20160113001号），合同约定：原告给予洛阳创盛授信额度为3000万元的他行代理签发银行承兑汇票业务，授信额度使用期限为一年：2016年1月13日至2017年1月14日。洛阳创盛向原告缴存票面金额20%保证金作为承兑协议项下债务的担保，剩余80%敞口额度为洛阳创盛的应收账款质押保证，80%敞口票额原告按照0.5%收取手续费。同日，第二被告金华青年汽车制造有限公司、第三被告金华青年商用车销售有限公司、第四被告庞青年与原告签订《最高额保证合同》，约定：第二、第三、第四被告对被告洛阳创盛与原告在2016年1月13日至2017年1月14日期间签署的合同（主合同）所形成的债务承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同时，原告与被告洛阳创盛签订了《银行汇票承兑协议》（编号LHYC2016敞字006号），约定，被告洛阳创盛作为承兑申请人申请开出汇票三张，金额24000000元，缴存保证金4800000元；被告洛阳创盛于汇票到期日前将应付票款缴存在原告处开立的结算账户。2016年7月19日，原告与被告洛阳创盛签订《应收账款质押合同》（合同编号20160719001），约定被告洛阳创盛作为出质人将其对被告金华青年汽车制造有限公司的应收账款24000000元质押给原告，并在中国人民银行办理了质押登记。被告金华青年汽车制造有限公司承诺于2016年10月19日将24000000元付至原告账户。2016年7月19日，原告履行上述协议约定义务，委托中国银行漯河郾城支行为被告洛阳创盛代开票号分别为26084548、26084549、26084550，金额分别为10000000元、10000000元、4000000元的银行承兑汇票三张，并将汇票交付被告洛阳创盛，汇票到期日均为2017年1月19日。但是，2016年10月19日，第二被告金华青年汽车制造有限公司没有将24000000元应付账款付至原告账户。2017年1月19日汇票到期后，被告洛阳创盛也未按约定将应付票款缴存在原告处开立的结算账户，第二被告金华青年汽车制造有限公司、第三被告金华青年商用车销售有限公司、第四被告庞青年也未按约定履行保证责任。为此，原告特具状起诉。
被告洛阳创盛辩称，签订协议及承兑汇票是事实，但在2017年1月19日归还原告1200万元整，2017年2月4日归还原告100万元整。
被告金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
1、2016年1月13日，原告郾城农信社与被告洛阳创盛签订《授信业务总协议》，编号为20160113001号，被告洛阳创盛在甲方处加盖印章，原告郾城农信社在乙方处加盖印章，协议主要内容：①授信额度的种类及金额：乙方同意向甲方提供授信额度为人民币叁仟万元整（小写：30000000）。由他行代理签发银行承兑汇票额度叁仟万元，其中甲方向乙方缴存票面金额20%保证金作为本承兑协议项下债务的担保，剩余80%敞口额度为甲方的应收账款质押保证，敞口票额乙方向甲方收取0.5%的手续费。②业务合作期限：自协议生效之日至2017年1月14日止。③违约事件及处理：下列事项之一即构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件，甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务……。出现欠款规定的违约事件时，乙方有权视具体情况分别或同时采取下列措施……要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，将甲方在乙方开立的账户内的款项扣划以清偿甲方对乙方所负全部或部分债务……。
2、2016年1月13日，原告郾城农信社与被告金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年签订《最高额保证合同》，编号为20160113101号，原告郾城农信社在债权人处加盖印章，被告金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年分别在保证人处签名、加盖印章，分别出具了担保承诺书。保证合同主要内容：①担保主债权：最高不超过人民币叁仟万元整。②保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。③保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。④保证期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。⑤争议解决：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向债权人住所地人民法院起诉。
3、2016年原告郾城农信社与被告洛阳创盛签订《银行汇票承兑协议》，承兑申请人洛阳创盛申请开出汇票三张，金额总计￥24000000.00，缴存保证金￥4800000.00。2016年7月19日原告郾城农信社委托中国银行漯河郾城支行为被告洛阳创盛代开票号分别为26084548、26084549、26084550，金额分别为10000000元、10000000元、4000000元的银行承兑汇票三张，并将汇票交付被告洛阳创盛，汇票到期日均为2017年1月19日，同时，协议约定发生争议的，可协商解决，协商不承担，依法向承兑人郾城农信社住所地人民法院起诉。同日，被告洛阳创盛作为出质人与原告签订了《应收账款质押合同》，约定被告洛阳创盛将其享有的应收账款质押出质给原告郾城农信社，并将相关的债权凭证交付质权人郾城农信社。被告金华青年汽车制造有限公司作为应收账款的债务人，于2016年7月19日在《应收账款质押通知／确认书》上加盖印章，并承诺将于2016年10月19日将发票项下款项人民币贰仟肆佰万元支付至原告郾城农信社指定的银行账户内，如未按约打入指定账户，所产生的经济损失承担一切连带责任。2016年7月20日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记办理了质押登记。
4、2017年1月20日，原告郾城农信社向被告金华青年汽车制造有限公司发出《催收通知》，要求被告金华青年汽车制造有限公司按照《应收账款质押通知／确认书》约定的应于2016年10月19日交付原告的人民币贰仟肆佰万元尽快履行，被告金华汽车制造有限公司于当天在催收通知上加盖印章并注明于2017年1月20日收到，但未履行。
5、原告郾城农信社于2016年7月19日向中国银行漯河郾城支行支付了12000000元承兑款项，于2017年1月19日承兑到期日又支付了12000000元承兑款项。
6、被告洛阳创盛于2017年1月19日以转账形式偿还原告郾城农信社12000000元（包含之前缴存在保证金账户内的4800000元），于2017年2月4日以转账形式偿还原告郾城农信社1000000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“一份成立的合同，自成立时生效……。”该法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告洛阳创盛与原告郾城农信社签订《授信业务总协议》、《银行汇票承兑协议》，向原告郾城农信社申请开出承兑汇票三张合计金额为24000000元，原告于2016年7月19日委托中国银行漯河郾城之行为被告洛阳创盛代开票号分别为26084548、26084549、26084550，金额分别为10000000元、10000000元、4000000元的银行承兑汇票三张，并将汇票交付被告洛阳创盛，汇票到期日均为2017年1月19日。汇票到期后，被告洛阳创盛并未按约定全部偿还，原告郾城农信社于2016年7月19日和2017年1月19日向中国银行漯河郾城支行支付了共计24000000元承兑款项。故原告郾城农信社要求被告洛阳创盛清偿代为垫付的承兑本金及赔偿给原告造成损失的诉请于法有据，本院予以支持。又因庭审查明，承兑汇票到期后，被告洛阳创盛于2017年1月19日以转账形式向原告转账12000000元，于2017年2月4日转账1000000元，故承兑本金尚欠11000000元，故关于造成的损失，原告主张自2017年1月19日垫付日起至被告实际偿付之日止按照本金2400万元的银行同期贷款利率计算，应为按照本金1100万元计算。关于律师费的诉请，庭审中，原告自愿放弃该项请求，系原告对其权利的一种处分，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求……”，故本院予以准许。关于要求被告金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年连带清偿代为垫付的承兑本金及赔偿给原告造成损失的诉请，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……。”本案中，被告金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年于2016年1月13日与原告郾城农信社签订了《最高额保证合同》并出具了担保承诺书，约定担保金额最高不超过人民币叁仟万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年连带清偿代为垫付的承兑本金及赔偿给原告造成损失的诉请，本院予以支持。关于应收账款质押与保证人保证题，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立……。”本案中，原告郾城农信社与被告洛阳创盛于2016年7月19日签订《应收账款质押合同》，约定被告洛阳创盛将其享有的对被告金华青年汽车制造有限公司的债权出质给原告郾城农信社，因出质人为被告洛阳创盛，应收债权的债务人为被告金华青年汽车制造有限公司，又因《最高额保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，若洛阳创盛不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，原告郾城农信社有权直接向保证人追偿，故应理解为就清偿顺序约定的为不分先后顺序。故原告郾城农信社要求被告洛阳创盛、金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年连带清偿代为垫付的承兑本金及造成损失的请求符合债权人应当按照约定实现债权的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳创盛商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社代为垫付的承兑本金11000000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，其中本金12000000元的利息自2017年1月20日起计算至2017年2月4日止，本金11000000元的利息自2017年2月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年对上述本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元，由被告洛阳创盛商贸有限公司负担74159元，被告金华青年汽车制造有限公司、金华青年商用车销售有限公司、庞青年承担连带责任，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担87641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米