wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2295号
上诉人（原审原告）：王殿生。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚玉春。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人王殿生与被上诉人褚玉春等土地承包经营权转让合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02638号民事判决，王殿生不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3738号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6960号民事判决，王殿生仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
王殿生上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地已由福成开发与福成投资建设房屋设施，存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚，重审期间一审法院对相应事实认定错误；一审法院未进行现场勘验，属于程序违法。
褚玉春二审答辩称：自己未将案涉土地向他人转包或转让，一审判决正确，应予维持。
河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。
福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
王殿生原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与褚玉春签订的《土地转包协议》；2.确认褚玉春与福成投资之间的土地流转协议无效；3.判令褚玉春与福成开发以及福成投资共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金4万元；5.本案诉讼费用由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担。
一审法院重审查明，2009年王殿生与褚玉春签订《土地转包协议》，王殿生将案涉土地转包褚玉春，流转期限自2009年至2029年，褚玉春一次付清转包费。双方约定，王殿生不得干涉褚玉春依法进行的任何生产经营活动；协议签订后，国家补给的一切种植补偿归褚玉春所有,双方不得无故终止合同。2015年，三河市国土资源局（以下简称国土局）出具《信访事项答复意见书》，载明位于中赵甫村北、神威北路南侧，东至燕灵路，西至冯家府村界，南至中赵甫村址，北至神威北路，占地面积约280亩的承包地流转村民褚玉春，褚玉春与福成开发达成转租协议，将上述土地转租该公司。福成开发于2014年2月19日在该地施工建筑，已建成7间看护房，堆放渣土，种植苗木，并在该地块上修建了二条土路，售楼处样板间占用部分集体土地，改变土地用途面积71.32亩。案涉土地补贴自2010年至2013年均系由褚玉春领取。
一审法院重审认为，王殿生与褚玉春之间签定的《土地转包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，效力应予确认。王殿生主张褚玉春将案涉土地转包福成投资或福成开发，且由该两方硬化，但褚玉春与福成投资、福成开发均不予认可；国土局卷宗中的褚玉春与福成投资签订的《土地转包协议》系复印件，无原件核实，真实性无法确认。另根据涉案土地补贴自2010年至2013年均系褚玉春所领取的事实，能够认定涉案土地仍系褚玉春承包。因此，对王殿生主张褚玉春将案涉土地再转包的观点，不予采纳。由于王殿生未证实被硬化的土地中是否包括案涉土地，且国土局处罚卷宗中未记载福成投资与福成开发收到过该案的处罚决定或缴纳过罚款，王殿生主张解除与褚玉春转包合同的观点，没有事实根据与法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回王殿生诉讼请求。一审案件受理费由王殿生负担。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。王殿生上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。王殿生与褚玉春于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。王殿生在本案中未就褚玉春对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成王殿生损失，因此上述行政行为不能作为王殿生解除《土地转包协议》的依据。王殿生在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王殿生的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王殿生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十九日
书 记 员 韦 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01306号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1399号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月2日凌晨1时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市江岸区金桥大道由南向北行驶，当车行驶至金桥大道兴业路下匝道时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内酒精含量约为93.8mg／100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇浓度为151.45mg／100ml。被告人王某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役三个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月二十五日书记员方芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01512号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地：九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人兰彬，重庆龙都律师事务所律师，执业证号15002201110268100
被告黄春燕，女，1976年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告黄春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条（五）项，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担。
审判员 朱平
二〇一五年三月十九日
书记员 陈玉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第112号
上诉人（一审原告）：李宁。
委托代理人：李言坤。
委托代理人：接玉香。
被上诉人（一审被告）：莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人：杨国峰，局长。
委托代理人：李伟，莱阳市公安局法制大队中队长。
委托代理人：盖福华，莱阳市公安局法制大队副大队长。
李宁诉莱阳市公安局不履行法定职责一案，莱阳市人民法院作出（2015）莱阳行初字第26号行政裁定书。一审原告李宁不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宁的委托代理人李言坤、接玉香，被上诉人委托代理人李伟、盖福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人被强奸一案，被上诉人已经刑事立案，上诉人对该案�于刑事案件的事实亦无异议，是否逮捕嫌疑人，是被上诉人依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围。故，李宁向人民法院提起行政诉讼，依法不应受理。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宁的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一五年九月八日
书记员 闫彩玲
四川省�州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3797号
原告赵丹，女，生于1999年3月20日，汉族，住达州市达川区。
法定代理人郭从红，女，生于1981年10月15日，汉族，住达州市达川区，系原告之母。
委托代理人朱世建，四川虹信律师事务所律师。
被告赵永辉，男，生于1976年3月13日，汉族，住达州市达川区。
被告郭从红，女，生于1981年10月15日，汉族，住汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告赵丹诉被告郭从红、赵永辉赠与合同纠纷一案中，原告赵丹于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵丹的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤回起诉。
晓文案件受理费598元，由原告赵丹负担。
审判员 陈英伟
二〇一四年十二月四日
书记员 黎 晓
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商中行初字第00018号
原告屈涛，男，生于1969年3月23日，汉族，居民。
被告商洛市商州区人民政府（商州区政府）。
法定代表人张国瑜，区长。
委托代理人贾建刚，商州区政府常务副区长。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
原告屈涛诉被告商州区政府政府信息公开一案，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告屈涛、被告商州区政府的委托代理人贾建刚、白书宝到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告屈涛诉称，被告商州区政府对西街的拆迁过程中，既没有选定合法资质的评估机构参与房屋评估，也没有提供对原告宅基地使用权不予补偿的法律法规依据，更没有出示对未签约户强制执行前的房屋及财产的真实状况和安置补偿的规范性文件，致使原告的合法权益受到损害，基本生活、生产经营条件没有得到保障。原告2014年5月16日向被告递交了《政府信息公开申请书》，申请公开上述信息，但至今未予答复，故起诉请求法院依法确认被告未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并请求责令被告公开以下四项政府信息：1、西街房产评估机构选定的决议，该机构的资质证明及其参与西街房产评估人员的资料及资质证明；2、自有宅基地使用权不予评估及补偿的法律依据；3、申请公开强行拆除未签约户房屋的法律依据；4、补偿协议不公开的法律依据。
被告商州区政府辩称，2014年6月11日，原告向区政府提出政府信息公开申请，区政府正审核期间，原告又向法院提起行政诉讼，其诉讼不符合有关政府信息公开案件的受理条件。其次原告申请公开的事项不存在、不成立、与其利益无关，原告申请公开的拆迁许可证并不存在；房屋评估机构的有关情况被告已经作为证据在其他案件出示，原告已经知情；自有宅基地不予补偿不是区政府的观点，不属政府信息；原告申请公开强拆未签约户法律依据及补偿协议不予公开的法律依据均与原告无关，不属自身特殊需要情形，也不属政府信息内容。故原告诉请内容均不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内申请本院延长举证期限，本院批准后，其在延长后的举证期限内提交的证据是：1、（2013）商中行初字第00026号行政判决、（2013）陕行终字第00045号行政判决；2、原告等6人的政府信息公开申请表；3、关于西街房屋征收补偿案件中提交的证据目录及选定评估机构的会议记录；4、评估机构及评估人员资质证书；5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告屈涛未提交证据。
对被告提交的证据经当庭质证，原告对被告提交法律依据不持异议，认为其余证据均不能证实被告履行了政府信息公开的义务。
经评议本院认为，被告提交的证据均客观真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月16日，原告屈涛向被告商州区政府提出政府信息公开申请，要求商州区政府公开西街拆迁许可证，评估机构选定决议、资质证明等四项政府信息，商州区政府当日出具了打印件“政府信息公开申请表”。该表上所需信息载体为纸质，获取信息的方式为自行领取，申请时间为2014年5月16日。被告商州区政府接到申请后未在规定的时间内予以答复，原告遂向本院提起诉讼，要求依法确认被告未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并请求责令被告公开以下四项信息：1、西街房产评估机构选定的决议，该机构的资质证明及其参与西街房产评估人员的资料及资质证明；2、自有宅基地使用权不予评估及补偿的法律依据；3、申请公开强行拆除未签约户房屋的法律依据；4、补偿协议不公开的法律依据。
本院认为，被告商州区政府具有对相关政府信息予以公开的法定职责，除法律规定不予公开的政府信息外，法律规定应当公开的政府信息均应依法公开。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《政府信息公开条例》的规定，存在行政不作为的情形。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的当场予以答复，不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长的经批准可延长答复期限最长15个工作日。被告商州区政府在2014年5月16日接到原告的申请后，未在条例规定的时间内予以答复。原告向被告商州区政府申请信息公开，被告给原告出具的申请表证实原告申请时间为2014年5月16日，该表格为被告出具，申请时间客观真实，应予认定。被告辩称其法制局于2014年6月11日接到申请的理由与事实不符。被告还称2014年6月16日法制局转交区旧改办办理，没有超过答复期限的观点，因该行为系其内部工作程序，该观点不能成立。《政府信息公开条例》第二十六条规定：行政机关申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。该案原告的申请表上信息载体为纸质形式，故被告应当以书面形式答复原告，被告在诉讼中提交的关于西街拆迁评估机构的情况等证据并不是对原告申请的正式书面答复，也不符合原告申请的答复形式，对于原告2-4项申请内容被告也未履行相应的答复职责。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告商州区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告屈涛的申请事项予以答复。
案件受理费50元，由被告商州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
人民陪审员 李皚池
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 汪 斌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1832号
上诉人（原审原告）：崔佳琪（曾用名崔冬冰），女，1995年1月1日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，村主任。
上诉人崔佳琪因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔佳琪上诉请求：指令一审法院审理本案。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，相同村民相同案由拒绝裁判。崔佳琪的户籍性质为农业户口，系吉林经济技术开发区九站街道通溪村一组（以下简称通溪村一组）村民，父母均系通溪村一组村民。崔佳琪出生后，自然取得了集体经济组织成员资格。根据认定农村集体经济组织成员资格的相关规定及《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，应当享有村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条固定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”一审认定未取得集体经济组织成员资格属于认定事实错误。2017年3月2日，吉林市昌邑区人民法院作出关于通溪村三组村民姜金政承包地征收补偿费用分配纠纷的（2017）吉0202民初900号民事调解书中，不但确认了姜金政的村民资格，还获得了土地征收补偿费。崔佳琪与姜金政系同村同组村民，应作出一致性判决。在无相反证据足以推翻的情况下，生效裁判文书认定的事实无需举证证明，可以作为定案依据。（2007）昌民一初字第1205号、（2013）昌民一初字第1059号判决中所认定的事实是对崔佳琪基于自然出生而取得集体经济组织成员资格的确认，一审对此属于认定事实不清。
通溪村委会辩称，要求维持原判。
崔佳琪在一审时起诉请求：通溪村委会给付机动地补偿款14200元，并判决由通溪村委会负担诉讼费用。
一审法院认为，土地补偿费是对被征地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产生活，事关被征用土地农民的切身利益。崔佳琪户籍虽然在通溪村，但因未在通溪村生产、生活，其并未实际取得土地承包经营权，通溪村土地于2005年、2006年被征占，崔佳琪要求分得机动地补偿款14200元，但是分得土地补偿费用的前提还是需要确认崔佳琪具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费用的基础还是成员资格的确认问题，属于村民民主议定事项的自治范畴，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回崔佳琪的起诉。案件受理费50元，退还崔佳琪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。崔佳琪为证实自己的主张提供证据二份。证据1，2016年7月15日由通溪村委会出具的证明一份，证明崔佳琪已经取得了所在村一组每人1.5亩土地的安置补助费52650元，对诉讼的机动地补偿款14200元尚未补偿。证据2，吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1036号民事判决，证明同村同社的李淑杰同崔佳琪在土地仲裁委员会同一时间取得了仲裁调解书，实际取得了所在村一组每人1.5亩土地安置费52650元，对诉讼的机动地补偿款14200元的诉讼请求得到了法院支持。一审裁判对崔佳琪认定事实和适用法律的错误和拒绝裁判。通溪村委会质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，通溪村委会证明应当只对通溪村一社社员有效，一社每人应分得机动地补偿费14200元，至于上诉人应否取得此款项应由法院判决确定。本院经审查认为，证据1系通溪村委会出具的证明，并不是土地仲裁部门出具的，同时无法明确是否经民主议定等合法程序出具，本案故本院认为该份证据与本案不具有关联性，故不予采信。证据2，是李淑杰的一审判决，其与本案不具有关联性，故本院不予采信。通溪村委会二审期间未提供新证据。
本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我管理的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认崔佳琪是否具有农村集体经济组织成员资格问题。通溪村委会为崔佳琪出具的证明是通溪村委会自行出具的，是对崔佳琪的承诺，该证明内容未在征收补偿分配方案中列明，故与本案承包地征收补偿费用分配纠纷无关。因此，对于通溪村委会及通溪村一组决定不给崔佳琪分配机动地补偿款属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，崔佳琪的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十二日
书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1832号上诉人（原审原告）：崔佳琪（曾用名崔冬冰），女，1995年1月1日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，村主任。上诉人崔佳琪因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔佳琪上诉请求：指令一审法院审理本案。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，相同村民相同案由拒绝裁判。崔佳琪的户籍性质为农业户口，系吉林经济技术开发区九站街道通溪村一组（以下简称通溪村一组）村民，父母均系通溪村一组村民。崔佳琪出生后，自然取得了集体经济组织成员资格。根据认定农村集体经济组织成员资格的相关规定及《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，应当享有村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条固定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”一审认定未取得集体经济组织成员资格属于认定事实错误。2017年3月2日，吉林市昌邑区人民法院作出关于通溪村三组村民姜金政承包地征收补偿费用分配纠纷的（2017）吉0202民初900号民事调解书中，不但确认了姜金政的村民资格，还获得了土地征收补偿费。崔佳琪与姜金政系同村同组村民，应作出一致性判决。在无相反证据足以推翻的情况下，生效裁判文书认定的事实无需举证证明，可以作为定案依据。（2007）昌民一初字第1205号、（2013）昌民一初字第1059号判决中所认定的事实是对崔佳琪基于自然出生而取得集体经济组织成员资格的确认，一审对此属于认定事实不清。通溪村委会辩称，要求维持原判。崔佳琪在一审时起诉请求：通溪村委会给付机动地补偿款14200元，并判决由通溪村委会负担诉讼费用。一审法院认为，土地补偿费是对被征地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产生活，事关被征用土地农民的切身利益。崔佳琪户籍虽然在通溪村，但因未在通溪村生产、生活，其并未实际取得土地承包经营权，通溪村土地于2005年、2006年被征占，崔佳琪要求分得机动地补偿款14200元，但是分得土地补偿费用的前提还是需要确认崔佳琪具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费用的基础还是成员资格的确认问题，属于村民民主议定事项的自治范畴，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定作出裁定。一审法院裁定：驳回崔佳琪的起诉。案件受理费50元，退还崔佳琪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。崔佳琪为证实自己的主张提供证据二份。证据1，2016年7月15日由通溪村委会出具的证明一份，证明崔佳琪已经取得了所在村一组每人1.5亩土地的安置补助费52650元，对诉讼的机动地补偿款14200元尚未补偿。证据2，吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1036号民事判决，证明同村同社的李淑杰同崔佳琪在土地仲裁委员会同一时间取得了仲裁调解书，实际取得了所在村一组每人1.5亩土地安置费52650元，对诉讼的机动地补偿款14200元的诉讼请求得到了法院支持。一审裁判对崔佳琪认定事实和适用法律的错误和拒绝裁判。通溪村委会质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，通溪村委会证明应当只对通溪村一社社员有效，一社每人应分得机动地补偿费14200元，至于上诉人应否取得此款项应由法院判决确定。本院经审查认为，证据1系通溪村委会出具的证明，并不是土地仲裁部门出具的，同时无法明确是否经民主议定等合法程序出具，本案故本院认为该份证据与本案不具有关联性，故不予采信。证据2，是李淑杰的一审判决，其与本案不具有关联性，故本院不予采信。通溪村委会二审期间未提供新证据。本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我管理的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认崔佳琪是否具有农村集体经济组织成员资格问题。通溪村委会为崔佳琪出具的证明是通溪村委会自行出具的，是对崔佳琪的承诺，该证明内容未在征收补偿分配方案中列明，故与本案承包地征收补偿费用分配纠纷无关。因此，对于通溪村委会及通溪村一组决定不给崔佳琪分配机动地补偿款属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，崔佳琪的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 孙 伟审判员 陈 卓二〇一七年六月二十二日书记员 李玉娇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01148号原告：王建龙。委托代理人：陈芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通天益船舶燃物供应有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区东方红农场。法定代表人：姜国梁，总经理。本院在审理原告王建龙诉被告南通天益船舶燃物供应有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王建龙撤回对被告南通天益船舶燃物供应有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建龙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员吴昊二〇一五年九月十三日书记员冯兴远
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1139号
申请执行人洪永胜，住浙江省苍南县。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司，住福建省福鼎市。
法定代表人许明建，董事长。
申请执行人洪永胜与被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终523号
上诉人（原审被告）：郑岳训，男，1977年2月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，
委托诉讼代理人：王国利、王贵兰，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈夏语，男，汉族，1968年7月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。
上诉人郑岳训因与被上诉人陈夏语民间借贷纠纷一案，不服屏南县人民法院（2016）闽0923民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑岳训上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈夏语的一审诉讼请求。事实与理由：郑岳训实际没有收到出借款，陈夏语也没有证据证明其交付该款项。根据民间借贷司法解释第十六条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易习惯等事实与因素，综合判断借贷事实是否发生。而一审未加综合审查，仅凭借条和陈夏语的单方陈述就认定借款事实存在，属于事实认定错误。
陈夏语辩称，郑岳训认为实际没有收到借条中的款项，但其没有充分证据予以反驳，其向一审提交的证据材料与本案没有任何关联。请求驳回上诉，维持原判。
陈夏语向一审提起诉讼，请求判令：郑岳训偿还借款100000元。
一审法院认定事实：
郑岳训于2011年8月18日向陈夏语出具借款100000元的借条，借款未约定利息和借款期限。
一审另查明，郑岳训提交的证据一国内沿海集装箱货物运输托运单证明在2010年7月20日陈夏语与福州宁海船务代理有限公司的受托人郑岳训签订了运输合同，证据二和证据三福州开创运输有限公司两份装货签收单，证实货船名、航次、货运地址等运输基本信息，不能证明与本案借款有关联性，也不能证明郑岳训是被迫书写的100000元借条。因此，郑岳训提交的上述证据不能证明本案100000元的借款是郑岳训陈述的陈夏语委托运输的货物毁损后的赔偿。
一审法院认为，债务应当清偿。上述借款虽未约定还款期限，经陈夏语多次催讨，郑岳训至今未还，陈夏语要求郑岳训偿还借款本金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告郑岳训于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夏语借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑岳训负担。
二审中，当事人均未提交证据。双方对一审查明认定的事实，除对诉争出借款是否实际支付有异议外，对其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为诉争出借款是否实际支付，郑岳训承认诉争借条系其所出具，但认为其性质并非借款，而是石材损失的预赔款，对此其负有举证责任。但本案借条中并未体现预赔偿性质；且郑岳训陈述石材损失问题，其以船务公司名义起诉责任方，但其也未提交该案裁判文书等相关诉讼材料，无法证明该事实。因此，郑岳训主张诉争借条系预赔款，但该解释并无事实依据，对于借贷行为并未实际发生的主张，郑岳训不能做出合理说明，对此应承担举证不能的不利后果。故综合上述事由，可以认定诉争借款实际已支付。郑岳训的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郑岳训负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年七月十七日
法官助理 陆学宇
书 记 员 孙丽华
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1237号
申请执行人杨超旺。
被执行人潘猛超。
本院在执行申请执行人杨超旺与被执行人潘猛超民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3101号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3101号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初823号
原告：王某某。
被告：丁某1。
被告：丁某2。
被告：陈某某。
原告王某某诉被告丁某1、丁某2、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还彩礼12万元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁某1于2018年3月22日按照当地习俗举办婚礼。2018年4月10日补办结婚登记手续。原、被告系再婚，婚后几天被告丁某1就将家中所有个人物品全部带走后断了联系，2018年4月17日被告陈某某给原告打电话说被告丁某1找到了，原告便买了水果去找被告丁某1叫她回家，被告拒绝，次日原告打电话叫被告回家，被告再次拒绝，后原告父母与被告丁某2、被告陈某某去被告打工处叫被告丁某1回家时被告陈某某与被告丁某1发生矛盾惊动110。2018年4月19日被告丁某1再次失踪，至今未归。后被告陈某某告知原告，被告丁某1与榆中县一男子来往已有3年之久。
本院经审查认为，原告王某某与被告丁某1已办理了结婚登记，而原告王某某又以婚约财产纠纷为由起诉被告丁某1、丁某2、陈某某，属诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一八年七月四日
书记员 孙 茜
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2922民初823号原告：王某某。被告：丁某1。被告：丁某2。被告：陈某某。原告王某某诉被告丁某1、丁某2、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还彩礼12万元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁某1于2018年3月22日按照当地习俗举办婚礼。2018年4月10日补办结婚登记手续。原、被告系再婚，婚后几天被告丁某1就将家中所有个人物品全部带走后断了联系，2018年4月17日被告陈某某给原告打电话说被告丁某1找到了，原告便买了水果去找被告丁某1叫她回家，被告拒绝，次日原告打电话叫被告回家，被告再次拒绝，后原告父母与被告丁某2、被告陈某某去被告打工处叫被告丁某1回家时被告陈某某与被告丁某1发生矛盾惊动110。2018年4月19日被告丁某1再次失踪，至今未归。后被告陈某某告知原告，被告丁某1与榆中县一男子来往已有3年之久。本院经审查认为，原告王某某与被告丁某1已办理了结婚登记，而原告王某某又以婚约财产纠纷为由起诉被告丁某1、丁某2、陈某某，属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费100元，退回原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张明清二〇一八年七月四日书记员  孙 茜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1410号
原告：固安县农村信用合作联社。
法定代表人：张增华，该联社理事长。
住所：固安县新中街***号。
统一社会信用代码号：91131022X013350569。
委托代理人：肖亚楠，固安县农村信用合作联社客户部信贷员。
被告：刘艳梅，女，1966年1月20日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告固安县农村信用合作联社诉被告刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖亚楠到庭参加诉讼，被告刘艳梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告固安农村信用合作联社诉称，借款人孔焕云于2014年5月6日在我社贷款135000元，贷款期限为2014年5月6日至2015年5月5日止。被告刘艳梅为上述贷款的担保人。贷款到期后，经我社多次催要，被告至今未能偿还贷款本息。特诉至固安县人民法院，请求判令被告刘艳梅承担清偿责任。
被告刘艳梅在法律规定的期内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月6日孔焕云在固安农村信用合作联社贷款135000元，该借款为借新还旧，贷款期限为2014年5月6日至2015年5月5日止。被告刘艳梅为其担保人，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后被告一直未能偿还本金及相应的利息，故原告诉至本院，要求孔焕云偿还借款本金135000元及相应利息，被告刘艳梅承担连带清偿责任。另查明，贷款人孔焕云于2016年4月份已病故。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、申请书两份、被告的身份证复印件各一份、还息记录一份（以上均为复印件），本院调取的固安温泉园区独流三排村民委员会出具的证明一份等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。信用社与孔焕云、被告刘艳梅签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，借款、担保合同合法有效。原告已按照合同的约定履行了贷款义务，借款人孔焕云应当依照合同的期限初借款本金及利息。现借款人孔焕云已经死亡，已无法要求其偿还借款。被告刘艳梅对孔焕云的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内起诉，被告刘艳梅应承担连带偿还责任，故原告要求被告刘艳梅承担还款责任依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳梅于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金135000元及相应利息（利随本清）。
二、驳回原告固安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告刘艳梅负担，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘艳桥
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初160号
原告李长民，男，1975年3月18日出生，现住大庆市大同区。
被告黄金玺，男，1965年2月1日生，现住大庆市红岗区。
原告李长民诉被告黄金玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金玺于2016年9月3日向原告李长民借款人民币150000元，约定于2016年10月3日还清借款。双方约定的还款期限到期后原告李长民多次向被告黄金玺催还借款无果，现起诉至本院，要求被告黄金玺返还借款150000元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告黄金玺辩称，向原告借款情况属实，我当时只借了50000元，说好是一、两个月还款，我已经还了35000元。当时约定的利息没跟我讲，跟我侄女张红和侄女婿孟庆年说的，具体多少我不清楚，原告说我借了150000元我接受不了。我最多还原告15000元。
原告李长民为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：
一、借条一份。原告欲证明被告黄金玺于2016年9月3日向原告借款人民币150000元。被告质证对该借条的真实性无异议。被告认为当时只收到了30000元，没收到150000元。本院认为被告只承认收到借款30000元，与此借条相矛盾，根据证据规则的相关规定，本院对此书证借条的真实性和证明的问题予以确认。
二、证人苏加辉出庭作证，证言一份。证人苏加辉证实，当时被告向原告借款时他在场，当时原告将现金150000元借给被告。被告质证认为证人证言不属实，被告当时没拿到那么多钱。本院认为证人苏加辉出庭作证的证言与原告所出示的书证借条彼此相印证，本院对证人苏加辉证言予以确认。
被告黄金玺为证明自己的主张，申请由证人孟庆年出庭作证，孟庆年出庭作证称，当时借钱是孟庆年的妻子和孟庆年本人还有被告黄金玺三个人去借的，当时借款借了50000元。原告要求按150000元打欠条，否则不借，而且已经偿还了原告35000元。偿还期为2016年11月1日还了15000元，于2016年11月28日还了10000元，于2016年11月29日还了4000元，2016年11月30日还了6000元，偿还此款是通过银行汇给原告和他指定的账户，有转帐凭证。原告李长民对被告还款了35000元及还款时间予以认可，对证人孟庆年称借款是50000元不是150000元不予认可。本院认为证人孟庆年是此笔借款的担保人，是本案利害关系人，书证借条上明确借款金额为150000元，并确认签订该借条时确已收到上述所借款项，收款方式为现金，此借条即证明了借款150000元属实也证明被告收到了现金150000元。结合本案其他证据综合考量，本院依据证据规则的相关规定，认为书证借条是原始证据和直接证据，对证人孟庆年证明借款50000元不予确认。
经审理查明，2016年9月3日，被告黄金玺向原告李长民借款人民币150000元，当时原告以现金方式交给被告此款，定于2016年10月3日偿还此款。同时约定，借款人如逾期未归还借款时，借款人应支付逾期还款违约金150000元，此借款担保人张红、孟庆年承担连带保证责任，担保期限为自债务履行期限满之日起两年。债务到期后，被告先后于2016年11月1日还款15000元，于2016年11月28日还款10000元，于2016年11月29日还款4000元，2016年11月30日还款6000元。原告同意为了计算逾期利息方便，上述还款共计35000元，可以按2016年11月3日还款。其余借款被告黄金玺至今未偿还。
本院认为，被告黄金玺未按约定偿还全部借款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定借款人如逾期未归还借款时，借款人应支付逾期还款违约金人民币150000元，违反法律规定，本院不予支持，本院对原告要求给付逾期利息按每月2%利率予以支持。根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用，利息和主债务的顺序抵充。被告于2016年11月3日还款35000元，应首先抵充自2016年9月3日至2016年11月3日的利息6000元，剩余款29000元抵充主债务150000元，仍欠原告李长民人民币121000元。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄金玺于本判决生效后立即偿还原告李长民借款本金人民币121000元和自2016年11月3日至实际给付之日，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一七年五月二日
书记员 闫子淇
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初160号原告李长民，男，1975年3月18日出生，现住大庆市大同区。被告黄金玺，男，1965年2月1日生，现住大庆市红岗区。原告李长民诉被告黄金玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄金玺于2016年9月3日向原告李长民借款人民币150000元，约定于2016年10月3日还清借款。双方约定的还款期限到期后原告李长民多次向被告黄金玺催还借款无果，现起诉至本院，要求被告黄金玺返还借款150000元及逾期利息，并承担诉讼费。被告黄金玺辩称，向原告借款情况属实，我当时只借了50000元，说好是一、两个月还款，我已经还了35000元。当时约定的利息没跟我讲，跟我侄女张红和侄女婿孟庆年说的，具体多少我不清楚，原告说我借了150000元我接受不了。我最多还原告15000元。原告李长民为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：一、借条一份。原告欲证明被告黄金玺于2016年9月3日向原告借款人民币150000元。被告质证对该借条的真实性无异议。被告认为当时只收到了30000元，没收到150000元。本院认为被告只承认收到借款30000元，与此借条相矛盾，根据证据规则的相关规定，本院对此书证借条的真实性和证明的问题予以确认。二、证人苏加辉出庭作证，证言一份。证人苏加辉证实，当时被告向原告借款时他在场，当时原告将现金150000元借给被告。被告质证认为证人证言不属实，被告当时没拿到那么多钱。本院认为证人苏加辉出庭作证的证言与原告所出示的书证借条彼此相印证，本院对证人苏加辉证言予以确认。被告黄金玺为证明自己的主张，申请由证人孟庆年出庭作证，孟庆年出庭作证称，当时借钱是孟庆年的妻子和孟庆年本人还有被告黄金玺三个人去借的，当时借款借了50000元。原告要求按150000元打欠条，否则不借，而且已经偿还了原告35000元。偿还期为2016年11月1日还了15000元，于2016年11月28日还了10000元，于2016年11月29日还了4000元，2016年11月30日还了6000元，偿还此款是通过银行汇给原告和他指定的账户，有转帐凭证。原告李长民对被告还款了35000元及还款时间予以认可，对证人孟庆年称借款是50000元不是150000元不予认可。本院认为证人孟庆年是此笔借款的担保人，是本案利害关系人，书证借条上明确借款金额为150000元，并确认签订该借条时确已收到上述所借款项，收款方式为现金，此借条即证明了借款150000元属实也证明被告收到了现金150000元。结合本案其他证据综合考量，本院依据证据规则的相关规定，认为书证借条是原始证据和直接证据，对证人孟庆年证明借款50000元不予确认。经审理查明，2016年9月3日，被告黄金玺向原告李长民借款人民币150000元，当时原告以现金方式交给被告此款，定于2016年10月3日偿还此款。同时约定，借款人如逾期未归还借款时，借款人应支付逾期还款违约金150000元，此借款担保人张红、孟庆年承担连带保证责任，担保期限为自债务履行期限满之日起两年。债务到期后，被告先后于2016年11月1日还款15000元，于2016年11月28日还款10000元，于2016年11月29日还款4000元，2016年11月30日还款6000元。原告同意为了计算逾期利息方便，上述还款共计35000元，可以按2016年11月3日还款。其余借款被告黄金玺至今未偿还。本院认为，被告黄金玺未按约定偿还全部借款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定借款人如逾期未归还借款时，借款人应支付逾期还款违约金人民币150000元，违反法律规定，本院不予支持，本院对原告要求给付逾期利息按每月2%利率予以支持。根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用，利息和主债务的顺序抵充。被告于2016年11月3日还款35000元，应首先抵充自2016年9月3日至2016年11月3日的利息6000元，剩余款29000元抵充主债务150000元，仍欠原告李长民人民币121000元。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄金玺于本判决生效后立即偿还原告李长民借款本金人民币121000元和自2016年11月3日至实际给付之日，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王长江二〇一七年五月二日书记员  闫子淇
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第497号
原告刘某某，男，1972年5月4日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
被告陈某某，女，1973年11月10日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告刘某某负担。
代理审判员 黄晖
二〇一四年四月二日书记员邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2452号
原告：车建廷，居民。
原告：车玉伟，居民。
被告：王京传，居民。
第三人：解小龙，居民。
本院在审理原告车建廷、车玉伟诉被告王京传、第三人解小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车建廷、车玉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，均由原告车建廷、车玉伟负担。
审判员 高泽生
二〇一六年四月十八日
书记员 冯永强
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执825号
申请执行人郝晓刚，男，1978年8月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被执行人秦秀文，男，1984年7月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人郝晓刚与被执行人秦秀文民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第6793号民事判决书】一案中，本案执行标的为154224元，执行费2213元。经查，被执行人秦秀文去向不明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执825号申请执行人郝晓刚，男，1978年8月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人秦秀文，男，1984年7月14日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请人郝晓刚与被执行人秦秀文民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第6793号民事判决书】一案中，本案执行标的为154224元，执行费2213元。经查，被执行人秦秀文去向不明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。此页无正文。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年四月二十三日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第99号
申请执行人周新华。
被执行人刘安。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）祁民初字第3060号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人刘安发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘安履行法律文书确定的给付借款5万元及利息的义务。本院在执行中，双方当事人于2014年6月23日达成了和解协议，被执行人刘安并按协议的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）祁民初字第3060号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人刘安未按协议内容自觉履行义务，申请执行人周新华可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一四年七月二日
书记员 雷秋华
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初39号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人郭得平（又名郭德平，系自报），男，1963年8月16日出生于河南省宁陵县，汉族，文盲，无业，住河南省宁陵县。曾因盗窃于2013年7月14日被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪于2013年12月18日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千元，2014年8月30日刑满释放。因盗窃于2016年8月13日被郑州市公安局未来路分局行政拘留，2016年8月19日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，2016年8月26日被郑州市公安局未来路分局取保候审；因盗窃于2016年12月3日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，2016年12月17日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，2016年12月31日被郑州市公安局未来路分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，2017年10月24日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2017年11月6日被郑州市公安局金水路分局逮捕。
指定辩护人刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1162号起诉书指控被告人郭得平犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员徐佳红、代理检察员孟晓出庭支持公诉，被告人郭得平及其指定辩护人刘浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年8月以来，被告人郭得平多次在郑州市区实施盗窃：一、2016年8月13日下午18时许，被告人郭得平在郑州市金水区黄河路与姚寨路交叉口东北角小熊网吧门口将被害人朱某的一辆蓝色骠骑电动车盗走。被告人郭得平被抓获后，该电动车已追回并发还被害人。经估价，该电动车价值3000元；二、2016年12月3日9时许，被告人郭得平在郑州市金水区东风路蓝堡湾一期西门北侧将被害人王某2的一辆白色小牛牌电动车盗走。被告人郭得平被抓获后，该电动车已追回并发还被害人。经估价，该电动车价值2800元；三、2017年9月28日上午10时20分许，被告人郭得平窜至郑州市金水区花园�与纬一路交叉口西100米路北广发银行门口的路台上，将被害人邵某的一辆黑色电动车盗走后销赃。经估价，该电动车的价值为5759元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人郭得平供述，被害人朱某、王某2、邵某的陈述，证人王某1的证言，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书，受案经过、到案经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据，认为被告人郭得平之行为已构成盗窃罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人郭得平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其指定辩护人认为其归案后认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为：被告人郭得平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多�盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”被告人郭得平的行为依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人郭得平能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚，对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。
被告人郭得平曾多次受到刑事处罚，且多次盗窃，在量刑时酌情从重处罚。
根据被告人郭得平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭得平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人郭得平退赔涉案赃款人民币五千七百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吕 晗
二〇一八年一月十六日
书记员 刘卓然
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）淮中刑监字第00019号
张东、徐玉平：
你们因张东犯抢劫罪一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2012）淮刑初字第0277号刑事判决及本院（2012）淮中刑终字第0096号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
你们申诉的主要理由为：1.2011年初，张东偶遇20多年前认识的周建军，周建军以做生意为名骗取张东3.2万元，2011年4月28日白天张东向周建军要求还钱被周建军等人殴打，张东一时心急到街上买了一把刀子和一把锤子，晚上再次上门要债时摸错了门，并非盗窃，不构成抢劫罪。2.公安人员存在刑讯逼供、诱供行为，张东以前供述不是事实。
本院经审查认为，经查：1.张东在上诉期间提出因被周建军诈骗而上门报复误伤被害人的辩解，但并未提供周�军的联系方式、住址等相关信息，也未提供其被周建军骗取3.2万元的证据。二审期间，本院要求公安机关就此问题补充调查，也未查到张东所称的周建军。故张东虽在上诉后翻供，但其在侦查阶段的供述系公安人员依法定程序取得，经一审庭审质证，与其当庭供述相一致，故本院二审对张东在侦查期间及一审期间供述、陈述的证据效力和证明能力予以确认，符合法律规定。2.张东归案后直至一审庭审期间，其始终供述在入室行窃时被发现而以暴力抗拒抓捕，公安机关制作的讯问笔录及一审法院的庭审笔录上均载明经张东本人核对后认可笔录内容的程序。3.本院二审经审查张东自残前的讯问视频资料，侦查人员对其没有刑讯逼供行为，张东自行供述了到被害人家盗窃的事实。4.二审庭审中，案发当晚接处警民警张兵出庭作证，陈述出警时即发现张东受伤，在调查询问�间因张东头部仍在流血而暂停调查，将其送至医院治疗，在出警及调查过程中，无人对其刑讯逼供。并证实张东归案后即供述去被害人家目的是盗窃。上述证言内容与被害人吴孝海等人陈述、证人钱美云证言及公安机关制作的讯问笔录相印证。参与侦办该案的民警王新出庭作证，陈述在多次讯问过程中，张东从未提及过周建军。对张东所提王新以自行承担医疗费用威胁其在笔录上签字的辩解，王新当庭予以否认。5.张东的妻子徐玉平、母亲周培芳二审出庭所作陈述内容，证实二人在2011年5月9日接到公安人员通知才知道张东的情况。对此前张东被讯问的情况并无了解。二人提及张东出院后，公安人员到张东家中找张东谈话时，因张东在派出所自残而携带慰问品的情况与张东的犯罪事实并无关联。故二人证言既不能推翻2011年5月9日之前张东多次供述的真实性，亦无法证�此后张东系受到诱骗作虚假供述。
综上所述，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你们的申诉予以驳回，希你们服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月十六日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3402号
原告：叶某。
委托代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶某与被告李某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年七月十五日
代书记员 何 烨
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1536号
罪犯安建华，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00七年三月二十一日作出了（2006）并刑初字第153号刑事判决，以被告人安建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年三月十五日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二0一二年六月三十日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯安建华减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯安建华在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中担任制锁装配、服装加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯安建华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯安建华减去有期徒刑一年八个月，刑期自二0一0年三月十三日起至二0二五年九月十二日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2923执351号之二
申请执行人：麦合木提热合曼，男，维吾尔族，1969年2月27日出生，住库车县。
被执行人：林平，男，汉族，1984年4月14日出生，住乌苏市。
被执行人：克热木巴吾东，男，维吾尔族，出生年月不详，住库车县。
被执行人：王前，男，汉族，出生年月不详，住库车县。
本院在执行麦合木提热合曼与林平、克热木巴吾东、王前民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1206号民事判决书，责令被执行人林平、克热木巴吾东、王前履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人林平、克热木巴吾东、王前仅履行了生效法律文书确定的部分义务，本院依法调查了涉及被执行人林平、克热木巴吾东、王前的相关财产线索，现被执行人林平、克热木巴吾东、王前暂时无财产可供执行。申请执行人麦合木提热合曼亦不能提供被执行人其他财产线索，为此遂于2016年9月9日向本院递交撤销执行申请书，待被执行人林平、克热木巴吾东、王前有财产可供执行时再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第1206号民事判决书的执行。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权人民法院申请强制执行。因撤销申请而终结执行后，再次申请执行的时效期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁理萍
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00351号
原告某劳务有限公司，住所地四川省仁寿县。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人康某，系律师。
被告郭某甲，男，汉族，农民，现住绥中县加碑岩乡。
委托代理人郭某甲乙，男，汉族，农民，现住绥中县加碑岩乡。
原告某劳务有限公司（以下简称仁寿公司）诉被告郭某甲确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康某、被告郭某甲及其委托代理人郭某甲乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某劳务有限公司诉称，原被告从未谋面，从不认识，被告从未为原告工作过，原告也未向被告发过一分工资，所以请求判令原、被告不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，我经张某乙介绍于2013年7月2日到原告所承包的绥中县金鼎嘉苑B区工地从事木工工作，由于原告安全措施不得当，致使我在干活的时候摔伤，当时住进绥中县医院，诊断为肾破裂，肋骨骨折，至今不能干活。原告到现在置之不理，但我给原告干木工活是事实，并且经劳动局已确认是劳动关系。
经审理查明，原告仁寿公司系经营范围登记为建筑劳务分包（凭资质证经营）的有限责任公司，绥中县金鼎嘉苑建筑工程是由原告仁寿公司承建的工程，被告郭某甲于2013年7月经案外人张某乙介绍到绥中县金鼎嘉苑工地从事木工工作，自带干活工具，双方之间没有签订书面劳动合同。原告称在其公司承包涉案工程之后，将木工组的工程承包给案外人张建君。本案原、被告双方均称系案外人张建君与被告郭某甲按工程量，以每平25元标准结算工资款，不干活就没有工资。2013年8月11日被告郭某甲在工作中摔伤，受伤后停止在原告工地工作。案经绥中县劳动争议仲裁委员会2014年5月6日作出的绥劳仲案字（2014）第52号裁决书裁决本案原、被告之间劳动关系成立，后本案原告不服该裁决向本院提起诉讼，诉讼请求原、被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录、绥劳仲案字（2014）第52号裁决书及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间是否存在合法的劳动关系，应从双方是否存在成立劳动合同关系的合意以及双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。首先，从被告郭某甲被招用到工程完毕工资结算等各事项，双方均称是案外人与被告郭某甲进行，无法体现原告与被告对于要求成立劳动合同关系的意思表示。其次，从本案被告郭某甲的工作形态来看，工作时间不受原告约束，其约定的工资性质是自己付出劳动力的简易交换，增加劳动力的付出则增加工资，没有劳动力的付出则没有工资，且生产工具由被告郭某甲自带，无法体现生产资料归用人单位掌握的经济隶属性和劳动力受用人单位管理和支配的人身隶属性。据此，原、被告之间既没有签订书面的劳动合同，又没有形成事实上的劳动关系，对于原告主张其与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告某劳务有限公司与被告郭某甲之间劳动关系不成立。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，计85元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李帅
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第555号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月24日被抓获，同年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人龚健，广东海日律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）559号起诉书指控被告人祝某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人龚健到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2014年1月13日，被告人祝某在中国农业银行股份有限公司高州市支行办理一张金穗贷记卡，并从2014年3月开始透支，至2015年8月3日止，透支本金255174.88元超过规定期限，经中国农业银行股份有限公司高州市支行多次催收，祝某仍不归还。中国农业银行股份有限公司高州市支行到公安机关报案，2015年12月4日祝某将款项全部还清。
高州市人民检察院认为，被告人祝某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，经追收后仍未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并提供了相应的证据。
被告人祝某对公诉机关的指控无异议，称其家属已代其偿还了透支的本息及滞纳金，且取得了中国农业银行股份有限公司高州市支行的谅解，请求法院对其从轻判处，并适用缓刑。
辩护人龚健提出的辩护意见如下：一、被告人祝某涉嫌信用卡诈骗的数额应是30000元，不应认定为指控的255174.88元，其犯罪数额应属数额较大。二、被告人祝某具有从轻或者减轻的情节如下：1、被告人祝某通过家属已于2015年12月4日全部还清了透支的本息，取得了中国农业银行股份有限公司高州市支行的谅解。2、被告人祝某在归案后坦白认罪，属初犯、偶犯。3、被告人祝某的主观恶性和社会危害性比较小。综上所述，建议法院对被告人祝某适用缓刑。
经审理查明：2014年1月13日，被告人祝某在中国农业银行股份有限公司高州市支行办理一张金穗贷记卡，并办理信用卡分期付款业务，分期本金300000元，约定还款期限为60个月。被告人祝某从2015在3月开始欠供，至2015年8月10日止，共计逾期欠供6期金额30000元。被告人祝某尚有未到期限的部分本息合计229144.75元（本金225174.88元、利息2252.03元、滞纳金1717.84元）。经中国农业银行股份有限公司高州市支行多次催收，被告人祝某仍不归还。2015年9月24日，被告人祝某在深圳市龙华新区观澜镇新湖南街8号力健制衣厂被公安民警抓获。2015年12月4日，被告人祝某的家属代其向中国农业银行股份有限公司高州市支行归还清所欠的款项。2015年12月7日，中国农业银行股份有限公司高州市支行出具了谅解书、申请书，对被告人祝某的行为表示谅解，请求免于追究被告人祝某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书：证实本案由中国农业银行股份有限公司高州市支行于2015年8月17日报案，高州市公安局受理后于2015年8月17日立案侦查。
2、抓获经过、破案经过：证实被告人祝某于2015年9月24日被抓获，经审讯，被告人祝某对其犯罪事实供认不讳。
3、银行提供的开卡、透支明细、催收等资料：证实被告人祝某透支及银行催收的情况。
4、户籍资料：证实被告人祝某于1968年11月2日出生。
5、谅解书、申请书、证明：证实案发后被告人祝某通过家属在2015年12月4日已全部还清所欠金额，中国农业银行股份有限公司高州市支行出具谅解书，申请对被告人祝某从轻处理；其所属的居委会证明被告人祝某单身，其独立抚养有脑瘫的儿子。
（二）证人梁某（中国农业银行股份有限公司高州市支行职员、委托代理人）的证言：我是受中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托到公安机关控告我行持卡人祝某信用卡恶意透支的。我行持卡人祝某是在2014年1月13日在我行办理有金穗贷记卡的信用卡，并办理信用卡分期付款业务，分期本金300000元，还款期限为60个月。并2015在3月开始欠供，至2015年8月10日止，共计逾期欠供6期金额30000元。未到期部分本息合计229144.75元（本金225174.88元、利息2252.03元、滞纳金1717.84元）。经我行对其多次电话、信函和上门催收，但至今仍不按期归还，并逃避追索。
（三）被告人祝某的供述：我在2014年1月13日在中国农业银行股份有限公司高州市支行开有一张贷记卡，我在同年3月11日一次性消费30万元，并办理分期还款，还款期限为60个月。我最后一次还款是在2015年2月17日，现欠该行259144.75元，其中本金255174.88元、利息2252.03元、滞纳金1717.84元。后银行多次催我还款，因我生意资金周转困难出现透支逾期，就没有再偿还。
被告人祝某的辩护人提交并经当庭质证、认证的证据如下：
（一）永进社区居民委员会的证明：证实被告人祝某平时表现良好，家庭困难，建议法院对其适用缓刑，其所在的社区愿意对其教育矫正。
上述证据均经庭审质证、认证，来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某无视国家法律，利用信用卡恶意透支金额30000元，经发卡银行催收后超过3个月仍不归还，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人祝某的罪名成立，本院予以认定。对于被告人祝某透支尚未到归还期限的本金225174.88元是否认定为本案信用卡诈骗的犯罪金额，本院认为：一、被告人祝某透支的本金225174.88元是约定的分期还款，是尚未到归还期限的款项；二、无法认定被告人祝某在主观上对尚未到归还期限的透支本金225174.88元具有非法占有的目的；三、被告人祝某透支尚未到归还期限的本金225174.88元，未符合“经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的”限制条件；故此，本院不予认定。被告人祝某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并且能通过家属还清所有欠款给受害单位，得到了受害单位的谅解，依法可以从轻处罚。对被告人祝某宣告缓刑对其社区没有重大不良影响，可对被告人祝某适用缓刑，故此，被告人祝某及其辩护人提出对被告人祝某适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人祝某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人祝某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已向本院缴纳人民币一万元，尚欠罚金人民币一万元，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
人民陪审员 赖红华
人民陪审员 陆权波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张柏涛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第744号
罪犯刘起贵，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）青刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人刘起贵犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年六月一日作出（2010）鲁刑一复字第21号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第23号刑事裁定，将罪犯刘起贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯刘起贵在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘起贵因犯放火罪，于二○○一年四月十四日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年。此外，减刑建议书所述罪犯刘起贵的悔改表现，有罪犯刘起贵的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘起贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其此次入狱服刑，系因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，在减刑时应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘起贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第01902号
原告：金盛松，男，1951年10月21日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：刘仁同，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告金盛松与被告刘仁同追索劳动报酬纠纷一案中，原告金盛松于2013年6月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金盛松的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金盛松撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告金盛松负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年六月十四日
书记员 葛新伦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第244-1号
申请执行人：牟正良。
被执行人：王良君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第3105号民事判决，于2015年1月27日向被执行王良君发出执行通知，责令被执行王良君立即返还申请执行人牟正良退股款人民币197000元及赔偿利息损失，并负担案件受理费2120元、执行费人民币2886元。被执行人王良君至今未履行。本院于2015年3月4日作出（2015）台黄执民字第244号执行裁定，冻结被执行人王良君的银行存款人民币210000元。现因执行需要划拨并解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
先划拨被执行人王良君在银行的存款人民币4696元。
后解除对被执行人王良君在银行的存款人民币210000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尤高云
二〇一五年六月二十九日
代书记员 池俊啸
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初310号
原告：李某某，女，汉族，住黑山县。
被告:柳某某，男，汉族，住黑山县。
被告：季某，男，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：刘某某，北镇市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张某某，男，满族，住北镇市。
被告：梁某某，男，汉族，住黑山县。
原告李某某与被告柳某某、季某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员刘雪莲适用简易程序于2017年4月20日和5月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李某某、被告柳某某、梁某某、季某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，第二次二庭原告李某某和被告季某的委托诉讼代理人张某某到庭诉讼，被告柳某某和梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，诉讼请求：1、请求法院偿还借款人民币本金30万元，并支付利息40500元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告柳某某因急用钱向我借款30万元，并于2016年3月5日写了还款合同，季某和梁某某为担保人，约定月利1厘5。开始被告按约定给付了利息，2016年4月，被告就中断了给付利息，后来电话也不接了。我现无奈诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了被告书写的欠款及还款合同1份，拟证明借款及利息约定事实。
被告柳某某辩称：我以前向原告借款40多万元，后来还过几次，还多少记不得了，欠款及如何还款合同是我签的。
被告季某辩称：我不应该承担担保责任。理由是：原告提供的欠款及如何还款合同虽然是我签字，但2016年3月5日原告与被告柳某某之间达成的借款意向并约定还款合同，该合同并未实际履行，因此，我不应该承担保证责任。
被告梁某某辩称：同意季某的答辩意风，我不应该承担保证责任。
本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：
被告柳某某曾向原告李某某及案外人李某某、梁某某三人借款57万元，2016年3月5日，被告柳某某为原告李某某及案外人李某某、梁某某出具了欠款及如何还款合同，此笔借款中，其中包括被告柳某某向原告李某某借款30万元，向案外人李某某借款11万元，向案外人梁某某借款16万元，被告柳某某在欠款及还如何还款合同上借款人处签字捺印，被告季某和梁某某在担保人处签字捺印。
本院认为，被告向原告借款30万元，并给原告出具了欠据，因此，原、被告之间债权债务关系成立，被告拒不还款的行为系违约行为，故被告应按借据约定偿还原告借款本金及利息，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告季某和梁某某系被告柳某某借款的担保人，并在欠款及还款合同上担保人处签字捺印，故被告季某和梁某某应对上述欠款承担连带保证责任。被告季某辩称被告柳某某未向原告借款与事实不符，其辩解理由不成立。被告柳某某和梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效后10日内支付原告李某某借款本金人民币30万元，并按约定支付自2016年3月5日起至判决确定给付之日止的利息；
二、被告季某和梁某某对被告柳某某上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元（已减半收取），由被告柳某某负担，被告季某和梁某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一七年六月一日
书记员 白 爽
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初332号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人毛某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月22日经滨海县公安局决定被刑事拘留，2017年3月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年6月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年7月4日经本院决定被取保候审。
辩护人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］309号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人吴广亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年3月12日18时许，被告人毛某某驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿滨海县坎振线由西向东行驶至35KM路段处时，因观察疏忽，与前方同方向行驶的高某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致高某某受伤，后经抢救无效死亡。滨海县公安局物证鉴定室鉴定，高某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，毛某某负该事故全部责任。
案发后，被告人毛某某主动打电话报警，且积极送伤者去医院抢救，后如实供述了全部犯罪事实；被告人毛某某与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得对方谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录，滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人毛某某自动投案，如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某某主动赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某的辩护人提出被告人毛某某具有自首情节，系初犯，积极履行赔偿义务，并取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，建议判处缓刑的意见正确，本院予以采纳。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一七年七月十四日
书记员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执577号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04864号
原告刘安，男，汉族，1976年10月13日出生。
被告中建五局装饰幕墙有限公司。住所地：西安市高新区汇鑫ABC.C楼11座1803室。
被告陕西鑫源琦装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路388号。
本院在审理原告刘安与被告中建五局装饰幕墙有限公司、陕西鑫源琦装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘安于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘安撤回起诉。
案件受理费545元（原告已预交），由原告承担272.5元，剩余272.5元退回原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋函书
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1423号
上诉人（原审被告）高XX
委托代理人刘XX，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）XX有限公司。
法定代表人岳XX，董事长。
委托代理人周X，公司员工。
委托代理人刘XX，公司员工。
上诉人高XX因与被上诉人XX有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03088号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，XX有限公司承建榆林市榆溪河河滨公园N1标段市政工程项目，该项目负责人将工程的补修打磨部分承包给了自然人朱XX。
2014年8月28日，朱菊红雇佣高XX到该工地从事打磨工作，2014年8月30日，高XX不慎跌落受伤。
高XX向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系。2015年1月28日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字（2014）第148号裁决书，裁决：“双方从2014年8月28日起至今具有劳动关系。”2015年3月31日，XX有限公司签收该裁决书。
XX有限公司不服该裁决，提起诉讼，请求确认高XX与XX有限公司之间不存在劳动关系。
原审法院认为，建立劳动关系必须遵循自愿原则。建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，实际施工人招用的劳动者与建筑施工企业之间并无建立劳动关系的合意，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与实际施工人招用的劳动者之间不存在劳动关系。
XX有限公司承建了榆林市河滨公园N1标段市政工程项目，该项目负责人将工程的修补打磨部分承包给自然人朱菊红，高XX系实际施工人朱菊红招用的劳动者，高XX与建筑施工企业即XX有限公司之间并无建立劳动关系的合意，故XX有限公司与高XX之间不存在劳动关系。
高XX认为双方存在劳动关系但未能提供充分证据予以证明，故XX有限公司主张确认双方不存在劳动关系的请求成立，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：
XX有限公司与高XX之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由高XX负担。
上诉人高XX上诉称：1、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”
本案中，XX有限公司将打磨工程承包给朱菊红，而朱菊红为自然人，不具备用工主体资格，XX有限公司应当对朱菊红所雇佣的劳动者即高XX承担用工主体责任。高XX与XX有限公司之间存在事实劳动关系。
2、原审判决在没有实体法律依据的情况下，以建立劳动关系必须遵循自愿原则，高XX与XX有限公司之间并无建立劳动关系的合意，认定双方不存在劳动关系，这是违背劳动立法目的和保护特殊劳动主体合法权益的。
3、《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中建设单位是人民政府，承包人是XX有限公司，根据该59条规定，高XX要求确认与XX有限公司之间具有劳动关系不为该条所禁止。
综上，高XX请求撤销原判，改判高XX与XX有限公司之间具有事实劳动关系。
被上诉人XX有限公司答辩称：1、朱菊红是涉案工程的实际施工人，其雇佣高XX从事打磨工作，双方之间建立了雇佣关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定建立劳动关系必须遵循自愿原则。XX有限公司根本不知道高XX在工地上工作，高XX也只知道其是由朱菊红雇佣，在这种完全缺乏合意的情况下，双方之间是不存在劳动关系的。
2、劳社部发的通知属于部门规章，不具有强制性，与《全国民事审判工作纪要》法办（2011）42号相违背。XX有限公司认为即使该公司将工程分包给不具有用工主体资格的朱菊红，违法了建筑法的有关规定，但承担的是行政责任或者民事责任，高XX请求确认与XX有限公司存在劳动关系不应支持。
3、XX有限公司认为，《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）文件确立的发包人是施工总承担单位，高XX认为发包人实际是建设单位，这个理解是不正确的。
综上，XX有限公司请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对XX有限公司将其承建的榆林市榆溪河河滨公园N1标段市政工程项目中补修打磨部分承包给自然人朱菊红，朱菊红雇佣高XX到该工地从事打磨工作的事实无异议。本案争议的焦点是：高XX与XX有限公司之间是否具有事实劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。根据该规定，本案不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）59条。
高XX与XX有限公司之间没有建立劳动关系的意思表示，双方之间不具有事实劳动关系。
综上，高XX的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年五月三日
书 记 员 李华菊
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第140号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人李某某，男，43岁，汉族，农民。2014年7月4日因涉嫌盗伐林木罪被三明市公安局三元分局刑事拘留，2014年7月16日被三明市三元区人民检察院批准逮捕，同年9月28日被三明市三元区人民检察院决定取保候审。2014年10月16日经本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检林刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪于2014年10月9日向本院提起公诉，经本院审查后于2014年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员白洪忠、助理检察员沈瑜斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月5日，被告人李某某携带单手弯锯，窜至三明市三元区白叶坑采育场“黄祖山”山场，盗伐权属白叶坑采育场山场（53林班22大班2小班）的杉木17株，并锯成2米至4米长的段木溜下山后，当被告人李某某将盗伐的杉木用肩扛至山场下一土坪堆放时，被白叶坑采育场护林员发现并制止，护林员随即向公安机关报案，被告人李某某见护林员向公安机关报案即逃跑。后于2014年7月3日被公安机关抓获。经林业技术鉴定，被告人李某某盗伐权属白叶坑采育场山场杉木17株，立木蓄积达5.045立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的户籍证明、到案经过、破案报告、扣押物品文件清单等书证；证人周某某、王某某等的证言；鉴定意见书；现场勘查笔录、检查笔录；现场照片；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，盗伐杉木17株，立木蓄积达5.045立方米，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某归案后能坦白交代，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人李某某案发后对自己的犯罪行为有了深刻认识，且系初犯，不致再危害社会，根据本案被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人李某某的量刑建议予以采纳。为了保护国家森林资源，打击毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十三条、第七十二条及第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（被告人李某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余明丽
二〇一四年十一月五日
书记员 邓 娴
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第140号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年1月25日出生。2012年5月24日因打人被元江县公安局行政拘留十四日，并处罚款九百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被元江县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
辩护人白云辉，云南热城律师事务所律师。
被告人封某某，男，1996年6月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被元江县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李某某、封某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员刘佳、被告人李某某及其辩护人白云辉、被告人封某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日凌晨1时许，被告人李某某酒后到元江县澧江街道XX旅社敲406房间的门，其误以为406房间是其与亲属一起住宿的506房间，在敲门后无人应答而踢门，因此与洁雅旅社管理人员吴某某、赵某某及保安刀某某发生口角。后被告人李某某打电话叫被告人封某某去拿长刀，被告人李某某用被告人封某某送来的长刀将被害人刀某某、赵某某、吴某某砍伤，后二被告人逃离现场。经鉴定，被害人刀某某前额部损伤为重伤二级、左手前臂损伤为轻伤二级、右手损伤为轻微伤，并达九级伤残，被害人赵某某左面部损伤为轻伤二级，被害人吴某某损伤未达到轻微伤。
另查明，2014年7月31日18时许，被告人李某某到元江县公安局城区派出所投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
2014年12月18日，庭审后，在本院主持调解下，被害人赵某某、吴某某、刀某某与被告人李某某、封某某达成了赔偿协议，由被告人李某某、封某某赔偿被害人赵某某、吴某某、刀某某经济损失共计37000元，其中被告人李某某赔偿26000元，被告人封某某赔偿11000元。被告人李某某已交纳赔偿款23000元，剩余3000元于2015年1月31日前交纳。被告人封某某已交纳赔偿款4000元，剩余7000元于2015年1月15日前交纳。
上述事实，被告人李某某、封某某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、公安行政处罚决定书、立案决定书、抓获经过、到案经过、辨认现场笔录及照片、刑事附带民事调解书、交款凭证、谅解书；证人李某甲的证言；被害人刀某某、赵某某、吴某某的陈述；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书；被告人李某某、封某某的供述与辩解等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、封某某为因琐事而持长刀报复泄愤，故意伤害他人身体，致被害人刀某某前额重伤二级、左前臂轻伤二级、右手轻微伤，并达九级伤残，致被害人赵某某左面部轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯；其主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；其积极赔偿被害人刀某某、赵某某、吴某某经济损失，已取得三被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人封某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯；其自愿认罪，积极赔偿三被害人经济损失，已取得三被害人的谅解，本院依法对其减轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名、主从犯的划分及建议判处被告人李某某有期徒刑三至四年、判处被告人封某某有期徒刑一年零十个月至三年零十个月的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。辩护人白云辉提出被告人李某某自首、是初犯、无犯罪前科、自愿认罪，建议判处其有期徒刑三年的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月三十一日起至二○一七年七月三十日止）。
二、被告人封某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 方 梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更55号
罪犯姜世兴，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年十一月二十二日作出（2010）昆刑一初字第178号刑事判决，以被告人姜世兴犯故意杀人罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一一年三月二十五日作出（2011）云高刑复字第61号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年五月六日作出（2013）云高刑执字第923号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜世兴的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年1月19日起至2036年1月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫