湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初2353号原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：黄嘉，董事长。委托代理人：陈才，湖北重友律师事务所律师（特别授权）。被告：李超，男，汉族，1981年11月11日生。被告：叶玲，女,汉族，1987年2月10日生。原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告李超、叶玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员王汉云、夏海朋参加的合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托代理人陈才到庭参加诉讼，被告李超、叶玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门海翼公司诉称，2011年4月27日，原告与被告李超签订ZLD-201103-08903号《融资租赁合同》，约定原告依照被告李超的选择购买厦工装载机一台（产品型号：XG953III，整机编号：CXG00953COC1A3763，设备价款345000元）并租赁给被告使用，首付租金69000元，保证金27600元，起租日为2011年4月27日，到期日为2013年4月27日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为2011年5月20日，最后一次为租赁到期日即2013年4月27日，每次支付金额为人民币12357元。同时约定若承租人未能支付任何到期款项的，出租人有权要求承租人支付合同项下所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项，且有权向承租人追索因履行或保护合同项下出租人的权利而产生的费用。合同签订后，原告按照合同约定购买并交付了设备，但被告李超未按照合同的约定向原告支付租金，截止2016年4月，尚欠原告租金153297元及违约金34491元。同时，因为被告叶玲同被告李超系夫妻关系，且李超因工作需要租赁设备，收入用于家庭生活，因此产生的债务也是夫妻共同债务，应由其共同偿还。现起诉至法院，请求判令：1、被告李超、叶玲共同向原告支付租金153297元及违约金34491元（以153297元为基数，按照年利率6%的标准从2012年8月1日计算至2016年4月30日）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告李超、叶玲未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，厦门海翼公司成立于2008年6月10日，经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；租赁资产残值处理及维修；租赁交易咨询和担保（不含融资担保）；保险经纪与代理服务；兼营与主营业务有关的商业保理业务等。2011年4月27日，厦门海翼公司（买方、甲方）与湖北厦工工程机械有限公司（卖方、乙方）及李超（使用方、丙方）签订了《产品购买合同》一份，合同约定，厦门海翼公司根据李超的自主选定，以345000元的价格向湖北厦工工程机械有限公司购买装载机一台（产品型号：XG953III，整机编号：CXG00953COC1A3763）以出租给李超使用。同日，原告与被告李超签订《融资租赁合同》（合同编号：ZLD-201103-08903），约定原告依照被告李超的选择将购买的厦工装载机一台（产品型号：XG953III，整机编号：CXG00953COC1A3763）租赁给被告使用，租赁成本345000元，首付租金69000元，保证金27600元，手续费5175元，租赁期间24个月，起租日为2011年4月27日，到期日为2013年4月27日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为2011年5月20日，最后一次为租赁到期日即2013年4月27日，每次支付金额为人民币12357元（含利息）。同时约定若承租人未能支付任何到期款项的，出租人有权要求承租人支付合同项下所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项，且有权向承租人追索因履行或保护合同项下出租人的权利而产生的费用。在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金及其他款项，若承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。租赁保证金不计利息，承租人无逾期及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给承租人。合同还约定了其他事项。该合同签订当日，原告向被告李超交付该租赁设备，但被告李超在支付了首付租金69000元、保证金27600元、手续费5157元，并于2011年5月至2012年1月的租金111213元（12357元×9）及2012年7月支付了10000元租金后，再未支付其他租金，经原告多次催要无果，遂起诉至本院，诉请如前。另查明，被告李超与被告叶玲系夫妻关系，该《融资租赁合同》发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实有当事人陈述、《融资租赁合同》及其附件、《产品购买合同》、合格证明书、发票、两被告身份信息及婚姻信息在案佐证。本院认为，原告厦门海翼公司与被告李超签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。原告厦门海翼公司按照合同约定，根据被告李超的自主选定，向湖北厦工工程机械有限公司出资购买了装载机（产品型号：XG953III，整机编号：CXG00953COC1A3763）并已交付，被告李超应按合同约定的时间和金额支付租金，截止原告起诉时，所有租金均已到期，自2011年5月起，被告李超实际支付租金121213元（111213元+10000元），还有175355元租金（12357元×24-121213元）没有支付，扣减原告自认已收到的保证金27600元，被告李超尚欠原告分期租金147755元（175355元-27600元）。对于原告厦门海翼公司要求被告李超支付到期租金147755元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，属原告计算错误，本院不予支持。合同履行过程中，被告李超未按期足额支付到期租金，构成违约，应承担违约责任。合同约定：“若承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。”，原告厦门海翼公司主动将违约金计算标准降至按照年利率6%的标准计算，系其处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。经核算，2012年8月1日至2016年4月30日的违约金为33245元（147755元×6%÷12月×45），原告请求被告李超支付违约金33245元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，属原告计算错误，本院不予支持。因两被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，现原告要求被告叶玲共同承担上述债务的请求符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告李超、叶玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李超、叶玲于本判决生效后十五日内共同向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金147755元及违约金33245元。二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，公告费560元，共计人民币4616元，由被告李超、叶玲共同负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  王汉云人民陪审员  夏海朋二〇一七年一月六日书 记 员  张 娟