wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1163号
原告张某，女。
委托代理人王泽军，贵州仁贵律师事务所律师。
被告袁某甲，男。
被告袁某乙，男，系袁某甲之父。
原告张某诉被告袁某甲、袁某乙合同纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王泽军与被告袁某甲到庭参加诉讼。被告袁某乙经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告袁某甲于2007年10月按农村习俗举行婚礼，2008年5月我开始生病，一直当感冒医治，后检查为尿毒症。为了不影响被告袁某甲的生活，我与袁某甲于2014年2月19日书面协议解除“夫妻”关系（同居关系），由袁某甲补偿我36000元，并由袁某甲同时出具《借条》一份，由袁光潘作为担保人。事后，被告袁某甲分3次支付了9000元，余款27000元经多次催讨未果。现我身患重病，每周透析两次，急需钱治疗，二被告不讲诚信的行为，严重损害了我的合法权益。为此，特诉至人民法院请求依法判令：1、二被告连带责任支付27000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉请成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、张某《身份证》复印件一份1页，拟证明原告身份信息及主体资格；2、《协议》原件一份1页，拟证明原告与被告产生债务的原因是双方分手的时候对财产分割的补偿；3、《借条》原件一份1页，拟证明双方在签协议之后，将补偿转换为借款的事实；4、《疾病证明书》复印件一份1页，拟证明原告患重病的事实。
被告袁某甲未向本院递交书面答辩意见，庭审中口头辩称：我与原告当初确实存在过同居关系，原告与我共同生活后的第二个月开始就出现病症，我也一直积极给她四处筹钱治病，原告也因为生病之后性格不好，长期跟我的父母、妹妹吵架，无法和家人友好相处，导致家庭矛盾产生被父母赶出来了，我们也觉得无法共同生活下去，张某又不肯分手，所以我们被迫跟张某签了协议解除同居关系，补偿她36000元。事后，我分别于2014年4月27日转账6000元给她，2014年6月29日张某来家里面要钱，我又给她550元现金，2014年12月26日和2015年2月6日转账1500元给张某。总共我已经支付给她9550元。张某生病的时候，我到处借钱给张某治病，欠的钱我现在都没有还清，我实在是没有能力来支付协议中剩余的费用。
被告为证明辩解成立，当庭提交的证据有：1、《证明》原件一份1页，拟证明袁某乙患精神分裂症，以及家庭经济困难的情况；2、《收据》原件一份1页，拟证明2014年6月29日，被告支付了原告550元的现金；3、《信用社转账凭条》原件一份1页，拟证明2015年2月6日，被告通过银行转账1500元给原告；4、《信用社转账凭条》原件一份1页，拟证明2014年12月26日，被告通过银行转账1000元给原告；5、《信用社转账凭条》原件一份1页，拟证明2014年4月27日，被告通过银行转账6000元给原告。
被告袁某乙未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2007年10月，原告张某与被告袁某甲按农村习俗举行婚礼。同居后的次月起，原告张某出现病症，后经检查诊断为尿毒症。患病期间，被告袁某甲及家人为张某积极筹款到多家医院就医治疗，原告也因长期久治不愈而常与被告家人发生矛盾，以致双方无法继续共同生活。2014年2月19日，原告张某与被告袁某甲签订了一份书面《协议》，内容为：“由于我（袁某甲）与张某感情不合，双方自愿解除夫妻关系。经双方商议，由我（袁某甲）补偿给张某36000元（叁万陆仟元整）。补偿期限其中的叁万元在两年内必须付清，陆仟元在两个月内先付。夫妻关系解除后，双方不得以任何理由和借口干涉双方的家庭以及个人生活。如有违反协议者，后果自负。此协议一式两份，双方各执一份。”同日，二被告共同向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张某人民币叁万陆仟元（36000元整）。还款日期从2014年2月19日起至2016年2月19日必须还清。”该《借条》落款署名为：“借款人袁某甲”、“担保人袁某乙”。事后，原告张某与被告袁某甲即分手各自独立生活，被告袁某甲亦分别于2014年4月27日通过银行转账支付原告张某6000元，2014年6月29日支付现金550元，2014年12月26日银行转账支付1000元，2015年2月6日银行转帐支付1500元，共计履行协议补偿款9050元。之后，被告袁某甲未再按协议内容给付原告剩余补偿款，原告张某遂于2016年4月8日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院组织调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告袁某甲的口头辩解意见及双方所举证据材料与庭审记录等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，应当受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告袁某甲就解除同居关系并针对原告张某的健康状况，自愿与其达成的补偿协议是双方真实意思表示，不仅未违反法律禁止性规定，且符合当地农村的公序良俗，故对《协议》的真实性、合法性及有效性，本院予以认可。被告袁某甲在《协议》约定的履行期限内未足额支付补偿款，其行为不仅违反了自己的承诺，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担继续履行支付补偿款的民事责任。故原告对被告袁某甲的诉请，事实清楚，证据充分，于法于约有据，但补偿余额应为26950元，本院予以支持。同时，庭审查明原告与袁某甲之间并不存在真实的民间借贷关系，袁某乙作为虚拟借贷关系的担保人，本院认为该担保不具有真实性及合法性，本院不予认可，故对原告要求被告袁某乙承担连带责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告袁某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁某甲在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张某补偿款26950元。
二、驳回原告张某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛丽艳
二〇一六年五月五日
书记员 谢涓涓
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终53号
上诉人（原审被告）：郑泽芳，男，1957年10月10日出生，汉族，通化县朝阳林场工人，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：龚德利，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：仇仁，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
原审被告：通化县朝阳林场。
法定代表人：杨继坤，场长。
上诉人郑泽芳因与被上诉人龚德利、仇仁、原审被告通化县朝阳林场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2014）通民初字第925号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2014）通民初字第925号民事判决；
二、发回吉林省通化县人民法院重审。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年二月一日
书 记 员 单铄然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00487号
本院在执行申请执行人与被执行人黄健英纠纷一案中查明，被执行人黄健英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄健英纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执286号
申请执行人任收香，女，汉族，生于1970年2月19日。
被执行人江油市澳中辣木种植合作社，住所地江油市城区大河坝街42号；
法定代表人吴怀珍。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）453号仲裁裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市澳中辣木种植合作社的银行存款750元（本金金额700元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈礼
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第396-1号
申请执行人邱德海，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人杨秀兵，男，1978年11月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人蔡莹，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在执行（2014）富民一初字第1442号民事判决书，邱德海申请执行杨秀兵、蔡莹民间借贷纠纷一案中，申请人邱德海与被执行人杨秀兵、蔡莹达成分期履行和解协议，现未履行完毕，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）富民一初字第1442号案本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行还款义务，申请人凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，但应扣除已履行的部分，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二日
书记员 廖 军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第570号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，职务董事长。
被申请人张曰春，住山东省禹城市。
被申请人李洪芳，住山东省禹城市。
被申请人张桂富，住山东省禹城市。
被申请人李维，住山东省禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2014年9月19日向本院提出申请，要求对上述被申请人银行存款6.5万元或同等价值的财产予以查封。
申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封）上述被申请人银行存款6.5万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙孝艮
审判员 张国峰
审判员 冷继胜
二〇一四年十月九日
书记员 胡 杨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1864号
原告：丁某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：王某某，男，住吉林省舒兰市。
原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于1991年8月24日登记结婚。婚后育有一子现成年，被告经常酗酒无故殴打原告，因原告无经济来源，孩子小无力独自抚养孩子，一直忍受至今，现孩子成年没有后顾之忧，无需再忍受被告对其虐待，提起诉讼至法院依法维护原告的合法权益。一、请求依法判令原、被告离婚。二、共有财产依法分割。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我没有虐待原告，是原告用手机充电器勒我脖子，把我勒醒了，我才对原告动的手。
经审理查明：原、被告于1991年8月24日登记结婚，婚生子王光（24岁）已经成年。以上事实有原告的陈述、公民户籍信息证明、婚姻登记信息记录查档卡、结婚登记申请书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，现子女已成年，应珍惜和睦的家庭生活，生活中产生家庭矛盾，应本着互谅互让的原则进行处理。原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚。本院对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢87号
申请执行人牛某，工人。
被执行人成某。
本院在执行牛某与成某离婚纠纷一案中，经本院查询，被执行人成某暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）滨杜民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘秀山
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18992号
原告吴×，男，1963年10月14日出生。
委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
被告刘×，女，1968年10月17日出生。
原告吴×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康圣基、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年下半年经人介绍相识，1991年11月19日登记结婚。双方婚后感情生活一般，1994年8月26日育有一子，取名吴X，现已成年并有工作。双方因性格不合，生活价值观念差距较大，婚后经常为生活琐事争吵。2011年10月因长期矛盾积聚无法调和，被告首先提出离婚。我也感觉身心疲惫，于是同意离婚。但由于被告提出无理要求导致双方未能协议离婚，我也开始借住他处，双方自此开始处于分居状态。2012年4月我起诉离婚，法院审理后建议我们再协商，故我于2012年5月23日撤回起诉，但与被告仍无法协商一致。2012年11月，2013年我两次向法院提出诉讼，但法院均驳回我的离婚诉求。目前，我与被告实际持续分居已2年，双方感情确已破裂，完全没有任何和好可能。故再次向法院提出诉讼，要求判决与被告离婚。
被告辩称：原告不满足我的条件我就不同意离婚。这么多年来我一直一心一意地和原告共同生活，没有给自己留后手，当初家里买房的时候，是我和原告出钱购买，但房产证上写的是我婆婆的名字。为了协助原告做生意，我贷款给原告买车，我对原告的付出是一心一意的。20多年来，我们一直和公婆在一起居住，自从有了孩子，开始发生矛盾，但矛盾的解决需要双方共同努力，原告却长期在外不回家，我们真正在一起的美好时光也就七、八年左右。现在原告要求离婚，我认为他没有尽到一个丈夫和父亲的责任，应当对我做出补偿，补偿金额120万元，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1991年11月19日登记结婚，婚后感情较好，1994年8月26日双方生育一子，取名吴X。近几年，原告与被告经常为家庭琐事争吵，夫妻感情受到影响。
2012年11月，原告向法院提出诉讼，要求与被告离婚，但诉讼中没有就夫妻感情破裂提出任何证据，且被告表示不同意离婚。2013年1月本院做出（2012）朝民初字第39876号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决2013年1月21日发生法律效力。2013年7月24日，原告再次提出诉讼，要求离婚。本院于2013年9月12日做出（2013）朝民初字第30165号民事判决书，再次判决驳回原告的诉讼请求。该判决目前已生效。2014年4月21日，原告提出本次诉讼，坚持要求离婚。被告表示如果原告不能给予其120万元的经济补偿，则不同意离婚。双方均表示至今已分居两年以上。
原告和被告婚后共同居住在位于北京市朝阳区XXXXX1401号房屋（以下简称1401号房屋）内，该房屋归原告之母所有。被告称购房款系原告和被告所出，但并未就此举证。双方认可1401号房屋内属于夫妻共同财产的家具家电有：29寸东芝牌电视机一台、21寸雅佳牌电视机一台、台式电脑一台、帅康抽油烟机一台、灶台一个、荣升牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌热水器一台、实木餐桌一张及餐椅六把、实木三人沙发一个、实木衣柜一个、普通组合柜两组半、写字桌一台、松下牌录像机一台、奥林巴斯牌照相机一台、X700单反相机一台、佳能数码相机40D一台、一拖二东宝牌空调一组（含室外机一个、壁挂机两个）、格力牌壁挂空调一台、电视柜一个、幻灯机一台。原告表示上述家具家电同意归被告所有，但被告应支付折价补偿款8万元。被告表示原告可以拿走其需要的家具家电，但不同意支付折价补偿款。原告和被告婚后购买车牌号为京HXXX**本田牌飞度小轿车一辆，该车辆登记在原告名下，双方就该车辆归被告所有达成一致。另，被告表示原告对婚姻关系的破裂存在过错，应当对其给予补偿，原告表示被告主张的数额过高，如果调解的话，可以给被告8万元补偿。
经询，双方无夫妻共同住房、无共同债权债务、无共同有价证券等其他夫妻共同财产。
上述事实，有各方当事人提交的结婚证、民事判决书、户口簿证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系，应当以夫妻感情为基础。原告和被告多次协商离婚未果，双方至今持续分居已超过两年，且原告已第三次诉至本院要求离婚，故应当认定原告和被告的夫妻感情确已破裂，调解无效，故本院准予离婚。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。位于1401号房屋内属于原告和被告夫妻共同财产的家具家电，考虑双方的分割意见及家具家电的使用年限较长、被告一直在使用等因素，判决全部归被告所有。关于双方婚后共同购买的本田牌小轿车，双方均同意归被告所有，本院对此不持异议，原告应当协助被告办理车辆过户手续。至于1401号房屋的购买、居住、使用等相关问题，涉及案外人利益，本院不予处理，双方若有争议可另行解决。
根据我国《婚姻法》相关规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告作为中年女性经济状况一般，离婚后将无所归依，其坚持要求原告给予一定的经济扶助合理合法，但被告主张的金额过高，超出了原告目前的经济能力，故本院酌情考虑判决原告支付被告经济帮助10万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十二条的规定，判决如下：
一、准原告吴×与被告刘×离婚。
二、位于北京市朝阳区XXXXX1401号房屋内的29寸东芝牌电视机一台、21寸雅佳牌电视机一台、台式电脑一台、帅康抽油烟机一台、灶台一个、荣升牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌热水器一台、实木餐桌一张及餐椅六把、实木三人沙发一个、实木衣柜一个、普通组合柜两组半、写字桌一台、松下牌录像机一台、奥林巴斯牌照相机一台、X700单反相机一台、佳能数码相机40D一台、一拖二东宝牌空调一组（含室外机一个、壁挂机两个）、格力牌壁挂空调一台、电视柜一个、幻灯机一台归被告刘×所有。
三、双方婚后共同购买的车牌号为京HXXX**的本田牌飞度小轿车一辆归被告刘×所有，原告吴×于本判决生效后十五日内协助被告刘×办理车辆过户手续。
四、原告吴×于本判决生效后十五日内向被告刘×支付十万元。
五、驳回原告吴×的其他诉讼请求。
如果原告吴×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 凌巍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郝卓
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保131号
申请人：张光华，男，1970年12月9日出生，汉族，住钟祥市
被申请人：蔡启富，男，1965年7月17日出生，汉族，住钟祥市
被申请人：沈春梅，女，1970年2月28日出生，汉族，
申请人张光华与被申请人蔡启富、沈春梅诉前保全一案，申请人张光华于2018年6月20日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人蔡启富、沈春梅在金融机构的存款8万元或查封同等价值的车辆所有权。
本院经审查认为，申请人张光华为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡启富、沈春梅在金融机构的存款8万元（冻结期限为一年）或查封被申请人蔡启富所有的车辆所有权（查封期限为两年）。
本裁定送达后立即开始执行。
执行员 邹明贵
二〇一八年六月二十日
书记员 张玲玲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第109号
上诉人（原审被告）：丁新桂，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：白湘华，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
上诉人丁新桂不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人丁新桂认为：被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会以“钓鱼式”取证方式，诱导商家使用涉诉商标及包装，而后起诉广州上百家茶叶经销商及上下游企业，在广东省茶业界已造成极其恶劣的影响，已引起包括南方日报等在内的多家主流媒体的关注和报道。该案件已经造成了在广州有一定的影响力，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，在本辖区有重大影响力的案件应由中级人民法院管辖受理。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人丁新桂经营广州市荔湾区西龙茶叶行位于广州市荔湾区芳村洞企石8号南方茶叶市场（自编30）号铺，被诉侵权行为发生在广州市荔湾区，原审法院对本案依法享有管辖权。丁新桂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 光
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更83号
罪犯谌少英，男，1963年11月4日出生，湖北省仙桃市人，汉族，大学文化，仙桃市电化教育馆原馆长，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯谌少英因犯受贿罪，仙桃市人民法院于2015年1月19日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00521号刑事判决，判处其有期徒刑五年九个月，并处没收财产五万元（刑期自2014年5月12日起至2020年2月11日止），追缴赃款239000元（已收缴）。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。2017年7月10日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对谌少英减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯谌少英在服刑期间，受到执行机关三次表扬、三次记功的奖励。谌少英所获赃款全部退清，2017年1月9日，谌少英缴纳罚没款五万元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谌少英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务；积极退赃并执行财产刑，确有悔改表现，依法可以减刑。谌少英犯受贿罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对谌少英减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌少英减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02442号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区太湖街****号。
被告：孟庆丰，女，现住沈阳市于洪区太湖街**号***室。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告孟庆丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理高鹤、徐幼庭、被告孟庆丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2013年1月1日至2014年12月31日物业费2420元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告辩称：我家南卧室漏雨、起皮、长毛，厨房墙砖渗透，电不能用，三、四年没有做饭，孩子在厨房被电。我父亲的电动车在园区丢失，物业没有合理答复，保安不作为，因为认识我父亲和我父亲的电动车，调取监控时，看见别人推着电动车出去也没有管，半夜园区大门随意进出，保安睡觉，园区管理不到位。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告孟庆丰于2008年8月9日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元／平方米／月。
另查明，被告孟庆丰系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2013年1月1日起至2014年12月31日的物业费2420元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告孟庆丰签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟庆丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年1月1日起至2014年12月31日的物业费2420元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡楠
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1564号
原告付永明。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告付永明与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告付永明、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永明诉称，我于2010年以680000元的价格购买了新源天街商城商铺7年的使用权，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，目前尚欠2013年1月至2015年1月年度的租金203000元租金未付。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金203000元并按照日万分之十五计算支付违约金，依法解除双方签订的合同书及商铺租赁协议，判令被告返还购买商铺的本金680000元，诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，只是在公司正常运营后还能够返还租金；违约金过高，希望法院酌情处理；不同意解除合同，在租赁协议中提出提前30日通知并且协商一致才能退够解除合同，现在我方没有收到通知，没有达成一致，故不能解除合同；租赁协议已经实际履行，购买商铺的款项不予退还。反租赁协议也还在履行。
经审理查明，原告于2010年以680000元的价格购买了新源天街商城商铺7年的使用权，并实际支付了相应价款，同时约定了到期还款及如何提前解除合同等相关事项。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年度结束后的10个工作日内支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2013年1月至2015年1月这两年度的租金203000元被告新源天街公司至今未付。原告曾于2013年12月向被告新源天街提交了退房申请，在此后新源天街董事长也同意协商退房事宜，但并未退还房款。
上述事实有《认购合同书》一份及原告付款收据、《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。原告曾依照合同约定向被告新源天街提出退回商铺的申请，且被告公司相关负责人已经明确答复，同意协商相关退房事宜，故原告主张解除合同，退还购买商铺使用权的费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告付永明2013年1月至2015年1月年度的租金203000元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年2月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《认购合同书》及《新源天街商城商铺租赁协议》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告付永明购买商铺使用权的本金680000元。
三、原告付永明于本判决生效后十日内退还其购买的新源天街商城商铺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晶
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第8号
申请执行人姜永波，男，汉族，1968年5月10日生，个体户，住吉林市丰满区。
被执行人李雪峰，男，汉族，1984年9月25日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人姜勇波与被执行人李雪峰（2015）永民执字第8号买卖合同纠纷一案中，因案外人吉林市宏基汽车销售有限公司提出执行异议，申请执行人表示本案暂缓执行，并于2015年5月18日向本院提出本案终结本次执行保留债权申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第265号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李国双（兼）
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第144-6号
原告烟建集团有限公司，驻烟台市芝罘区南洪街100号。
法定代表人唐波，任董事长。
委托代理人王少利，山东百灵律师事务所律师。
被告烟台海融生物技术有限公司，驻蓬莱市北沟镇北王绪2008号环峰花园。
法定代表人杨生贵，任董事长。
委托代理人吴学利，男，1966年1月2日出生，汉族。
原告烟建集团有限公司与被告烟台海融生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依原告申请作出了（2014）蓬民初字第144-2号民事裁定书，对被告生产设备（德国GEA牌离心机三台、无锡产干燥机一台）进行了查封。现该案已撤诉结案。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：
解除对被告烟台海融生物技术有限公司生产设备的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 梁志香
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1068号
上诉人（原审起诉人）：黄某甲，住广东省佛冈县。
上诉人黄某甲不服广州市花都区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗花法立民初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄某甲上诉认为，本案涉诉不动产在广州市花都区，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案理应由享有专属管辖权的原审法院审理，这样也便于判决后的执行。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，属于对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被起诉人邓洁梅的住所地位于广东省佛冈县水头镇新坣村委中新村1号，上诉人亦没有提供证据证明邓某的经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。综上所述，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄仕玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第01242号
原告万文芳。
被告万文华。
本院在审理原告万文芳与被告万文华财物纠纷一案中，原告于2011年3月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万文芳撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，退还原告。
审判员 王平利
二〇一一年三月三日
书记员 马 健
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00730号
申请执行人张某，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被执行人陕西某某贸易有限责任公司，住所地大荔县商贸产业园区。
法定代表人：王某，系该公司经理。
被执行人王某，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住所陕西省华县华州镇。
被执行人樊某某，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住所浙江省绍兴市。
被执行人杨某某，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。
本院执行张某与杨某某、陕西某某贸易有限责任公司、王某、樊某某民间借贷纠纷（2015）大民初字第00248号民事判决书一案，执行标的为750万元。执行过程中，本院依法对被执行人陕西某某贸易有限责任公司位于大荔县县城西新街西段南侧的土地（土地权利证书号：荔国用2015第032号）进行了查封。现双方当事人正在私下协商还款办法，申请执行人申请本案暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00730号案件的本次执行程序。
如以后双方当事人协商未果时，申请执行人可随时申请本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第591号
上诉人（原审第三人）广州市金顺房地产开发公司。
法定代表人覃承松，职务总经理。
委托代理人温大进，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郭宝德，男，1940年1月14日出生，汉族。
原审被告广州市城镇建设开发总公司。
法定代表人王涛，职务总经理。
委托代理人陈巍，男，该司职员。
上诉人广州市金顺房地产开发公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市金顺房地产开发公司又于2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市金顺房地产开发公司申请撤回上诉，是其处分自己诉讼权利的行为，予以准许，双方当事人均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市金顺房地产开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人广州市金顺房地产开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 李 民
二〇一四年三月××日
书 记 员 李 焕
颜玉婵
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初692号
原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司，住所地阿勒泰市。
法定代理人：王安绪，公司经理。
委托代理人：吴剑，新疆景河律师事务所律师。
被告阿勒泰市金都酒店有限公司，住所地阿勒泰市。
法定代表人：丁建华，该公司经理。
原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司与被告阿勒泰市金都酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司于2016年4月15日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8990元，减半收取4495元由原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一六年四月十五日
书记员 史丽君
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第727号
原告王刘，男，汉族，农民。
委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所法律工作者。
被告张桂花，女，汉族，农民。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
原告王刘与被告张桂花同居析产纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员李庚武适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王刘及委托代理人杜在利、被告张桂花及委托代理人张武雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王刘诉称，2012年3月，原、被告在会宁建筑工地打工时认识，后共同生活，至今没有办理结婚登记手续。2013年被告购买小二楼时，原告向被告帐户打款52300元。在购置房屋后，原告出资购买了双人床4张，原告的室内铜镜1个、银簪子8个、5分硬币110枚由被告保管。2014年农历十一月，被告不让原告在家里居住，致使双方彻底解除同居关系，因小二楼是同居期间的共有财产，故请求：小二楼由被告占有，被告返还购房款99000元。
被告张桂花辩称，2011年3月被告在建廉租房的工地上做饭，原告给工地看门，双方因此相识。因被告前夫已去世，被告想找一个帮忙拉扯孩子的人，双方便同居生活，因原告没有身份证，一直未办理结婚登记手续。起初，双方关系很好。2013年农历十一月，被告在会师镇回民小学附近购买了小二楼1栋，床是被告装修时订做的，而不是原告买的。被告购买及装修房子时，原告没有付过钱。2014年农历十一月原告回家后转了一圈就以找工地上丢失的狗为由走了，再没有回来。2015年正月，被告叫原告回家过年，原告以工地忙走不开为借口没有来。原告给被告打的款是同居期间双方的生活支出，故一分不返还。
经审理查明，2011年3月，原告王刘与被告张桂花打工时相识后同居生活。原告于2013年1月26日给被告帐户转存10000元、9900元，3月9日再次存入3万元，共计49900元。2013年3月10日，被告张桂花购买了案外人沙丽霞位于会宁县开发区郭家崖湾硬化路面东边第一排、从西向东第三间楼房一栋二层楼房（面积114平方米）。2014年农历十一月双方自行解除同居关系。
原告提供的证据有：1、身份证1份，用以证明身份情况；2、农行银行打款条据3张，用以证明原告为购买共有房产的部分出资款；3、收条3张，用以证明原告出资装修款9400元；4、房产出让人沙丽霞的证明，用以证明2013年元月购买楼房的事实。5、证人张某某出庭作证的证言，内容为：原、被告与证人在工地上打工认识，交往四五年了。两年之后，他们二人之间的关系有些变化，原告在生活方面对被告很照顾。
被告的质证意见是：对证据1及证人张某某出庭作证的证言无异议。对证据2，关于3万元的存款回单，被告质证认为，证据由原告持有，原告主张其在白银给被告卡存入的，而双方同居期间，被告也存过钱，不能排除原告拿走存钱条据的可能；另两张，没有异议，但条据上没有载明是购房款，这些钱是生活费；对证据3，上面没有任何人的名字，与案件没有关联性，真实性没有办法核实，不能证明原告的主张。证据4，证人应某某出庭作证，不应认可。
被告提交的证据有：1、身份证1份，用以证明身份情况；2、购房合同1份，用以证明被告购买房屋的事实。
原告的质证意见是：对证据1无异议。对证据2真实性没有异议，能证明该房产是双方同居期间购买的。
本院审查证据认为，原告提供的证据1、被告提供的证据2，系有关机关颁发的证件，能证明双方的身份；原告提供的证据2，被告虽对2013年3月9日的农行存款业务回单有异议，但没有证据印证其主张，且被告本人当庭并未否认，能证明被告实际收到原告49900元的事实；原告提供的证据5与被告提供的证据2能相互印证，能证明被告以198000元向沙丽霞购买房产的事实，上述证据的证明效力均予以认定。原告提供的证据3，不符合证据的形式要件；张某某出庭作证的证言，只能证明原、被告的交往情况，但不能证明原告的主张，故不予采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居关系不受法律保护，现双方同居关系已自行解除。原告主张被告购买的房屋是共有财产，因该房屋既无房屋所有权证书，亦无土地使用权证书，系被告以其个人名义向案外人沙丽霞购买，原告提供的相关票据仅能证明双方同居期间存在着经济往来，被告提供的购房合同亦不能证明原告为共同购买人，上述证据均与其是否与被告共同购买争议房产无关联性，现原告仅依据其给付被告的49900元而主张房屋共有无法律依据，故对原告要求按共同财产分割相关房产折价款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告所转款项用于生活支出，按照生活常识，49900元属大额钱款，依照会宁的生活水平，2013年1月26日至3月9日四十天的时间也不需要如此多的生活费，被告的辩称明显不合常理，本院不予确认。原告与被告之间应属债权债务关系，被告应将原告给付的49900元予以退还。原告主张双人床是其订做，还主张被告拿走其铜镜、银簪子、五分硬币，但未提供相关证据予以佐证，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，判决如下：
被告张桂花返还原告王刘49900元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应某某加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李庚武
二〇一五年八月六日
书记员 王军霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01488号
原告：江苏恒联物业有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道文锦园内。
法定代表人：于桂英，该公司董事长。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：华昭顺。
本院在审理原告江苏恒联物业有限公司与被告华昭顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一五年八月十八日
书记员 丁纯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第7969号
上诉人（原审原告）董付宝，男，1955年3月15日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京奔鑫园奶牛专业合作社，住所地北京市延庆县康庄镇马坊村北。
法定代表人王玉龙，主任。
委托代理人许云雪，女，1985年2月6日出生，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人董付宝因与被上诉人北京奔鑫园奶牛专业合作社（以下简称奔鑫园合作社）买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第03847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和邵普参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
董付宝在一审中起诉称：2012年4月23日，董付宝进入奔鑫园合作社的养殖小区养殖奶牛，牛奶由奔鑫园合作社收购。2014年1月21日至同年2月20日，董付宝向奔鑫园合作社供应牛奶10213千克，单价为3.6元，共计奶款36766.8元；2014年3月21日至同年4月20日，董付宝向奔鑫园合作社供应牛奶11520.8元，单价为3.4元，共计奶款39170.72元。以上两笔奶款共计75937.52元。董付宝向奔鑫园合作社催要奶款未果，故诉至法院，要求奔鑫园合作社支付奶款75937.52元。
奔鑫园合作社在一审中答辩称：奔鑫园合作社为养殖户和收奶人之间提供平台，与董付宝不存在合同关系。董付宝提供的牛奶含抗，导致高林无法交奶，部分奶款无法结算。牛奶的价格由董付宝和高林之间商定，与奔鑫园合作社无关。综上，奔鑫园合作不同意董会宝的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年4月23日，董付宝进入奔鑫园合作社的养殖小区养殖奶牛。2015年3月13日，董付宝诉至该院，要求奔鑫园合作社给付奶款157054.34元，经该院主持调解确认，奔鑫园合作社给付董付宝奶款63170.58元。2015年5月18日，董付宝再次诉至该院，要求奔鑫园合作社给付2014年1月、3月的奶款共计75937.52元。审理中，董付宝向法庭提供了奶量、奶价明细，欲证明向奔鑫园合作社提供了牛奶，奔鑫园合作社认为该证据并非奔鑫园合作社出具，与奔鑫园合作社无关，且董付宝主张的奶款因为牛奶含抗，奔鑫园合作社不能在与其协商解决之后另行向收奶人高林主张权利，董付宝亦认可曾被告知诉争的牛奶含抗，故双方未能协商解决。
一审法院认定上述事实的证据有：证人证言及当事人陈述。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董付宝提供的奶量、奶价明细，未载明收奶人，也不能证明与奔鑫园合作社有关，奔鑫园合作社亦不予认可，且其提供的牛奶含抗，其以此为依据要求奔鑫园合作社给付奶款75937.52元的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回董付宝的诉讼请求。
董付宝不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一、通过董付宝的奶牛在奔鑫园合作社的奶台挤奶、由奔鑫园合作社为董付宝结算乃款这一多年形成的惯例，以及一审法院（2015）延民初字第02366号民事调解书，可以证实董付宝与奔鑫园合作社存在牛奶收购关系。至于奔鑫园合作社与其在本案中提出的收奶人高林之间是什么关系，应另行解决，董付宝对此并不知情。二、奔鑫园合作社认为董付宝交的牛奶不合格，董付宝不予认可，奔鑫园合作社对此没有证据证明。综上，一审判决查明事实不清，适用举证责任错误，故请求本院予以撤销，依法改判奔鑫园合作社给付董付宝乃款75937.52元。
奔鑫园合作社答辩称：同意一审判决，不同意董付宝的上诉理由和请求。奔鑫园合作社是非盈利组织，是政府为保护奶户设立的，只是为奶户和收奶方提供一个交易平台，实际收奶的是高林，奔鑫园合作社与董付宝之间不存在买卖关系。董付宝在一审中承认其交的奶中含抗。
本院审理中，董付宝提供证人奚×、陈×的证言，证明董付宝交的奶只供给奔鑫园合作社，以及董付宝大概会提供多少奶。
奔鑫园合作社对上述两位证人关于把奶交给奔鑫园合作社的陈述内容不予认可，认可其他证言的真实性，不认可董付宝的证明目的。
本院审理中，奔鑫园合作社提供证人王×1、王×2的证言，证明收奶的是高林，并不是奔鑫园合作社，奶款也是高林给的，与奔鑫园合作社没有关系。
董付宝对王×1证言中关于其工资是高林所发的陈述内容不予认可，认可其他证言的真实性；认可王×2证言的真实性；不认可奔鑫园合作社的证明目的。
本院审理中，奔鑫园合作社提交天津津河乳业有限公司和延庆县康庄镇人民政府分别于2015年9月18日、2015年10月13日出具的证明各一份，分别证明其一审提供的证人牛永花具有独立的牛奶化验资格，奔鑫园合作社是非盈利的平台，与董付宝不存在买卖关系。
董付宝认可上述两份证明的真实性，不认可奔鑫园合作社的证明目的。
对双方提交的上述证据，本院认为：本案中，董付宝主张其于2014年1月和3月分别交奶10213公斤、11520.8公斤，并据此要求奔鑫园合作社给付奶款共计75937.52元，但奔鑫园合作社对董付宝主张的该交奶事实不予认可。据此，并根据本案的审理情况，董付宝主张的该交奶事实能否认定、成立，是其诉讼请求能否成立的前提，但双方提交的上述证据均缺乏与本案该焦点问题的关联性，故本院均不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
董付宝在一审庭审中陈述称，“我知道含抗问题，但扣的量不知道”，“我知道含抗量过高没有奶钱，但被告跟我说其他含抗量高奶户的奶钱被告都给垫付了，但没给我垫付”。董付宝在本院审理中称如果牛奶含抗不应该给奶钱。对此，有一审庭审笔录及本院审理笔录在案证明。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董付宝诉请奔鑫园合作社给付奶款75937.52元，所依据的事实是其主张的其分别于2014年1月21日至同年2月20日、2014年3月21日至同年4月20日向奔鑫园合作社供应牛奶10213公斤和11520.8公斤，但奔鑫园合作社对董付宝主张的该交奶事实不予认可，且否认双方之间存在买卖关系。经审查董付宝为佐证其主张的上述交奶事实所提供的在案证据，上面没有奔鑫园合作社盖章和任何人员签字，也没有载明收奶人，奔鑫园合作社对此不予认可，且认为董付宝交的牛奶含抗。据此，在奔鑫园合作社对董付宝的诉讼主张及其提供的在案证据均不予认可的情况下，本案董付宝要求奔鑫园合作社给付奶款75937.52元的诉讼主张证据不足，本院无法支持。此外，根据董付宝在本案审理中的上述陈述内容，并结合一审中的相关证人证言，可以反映董付宝交付的牛奶含抗以及董付宝认可牛奶含抗没有奶钱。
综上，董付宝的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八百四十九元，由董付宝负担（已交纳）。
二审案件受理费一千六百九十八元，由董付宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 硕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00426号
上诉人（原审被告）秦某某，男，1973年6月23日出生，汉族，潞安集团高河煤矿工人，现住长治市中港广场5号楼3单元601号。
委托代理人陈芳，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某某，女，1976年12月25日出生，汉族，长治市郊区大辛庄镇西旺村小学教师，住长治市中港广场*号楼*单元***号。
委托代理人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
上诉人秦某某因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦某某及其委托代理人陈芳，被上诉人程某某及其委托代理人彭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原被告于2000年12月19日登记结婚。双方感情破裂，均接受离婚。女儿秦某甲于2001年11月2日出生，现随原告生活。共同财产有2006年花费25万余元购置、连带装修费32万元的中港广场5号楼3单元601号房产，评估时价为71.09万元。2011年5月12日购置东风景逸轿车一辆，价值6.8万元，现在被告处。债务有因购房向原告弟弟借款10万元，向秦伟军、秦素雯、王爱斌、张枝胜各借款1万元，曲常青50**元，牛晓波1000元。无债权及存款。原告自认月收入2000元，年收入不足3万元。被告自认月收入1000元，年收入3万多元。
原判认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则。本案原被告在第一次庭审中均同意离婚，休庭后曾自愿达成离婚协议，应准予离婚。双方对造成感情破裂的原因及责任之争议，因陈述不一且未举证支持，不能认定。婚生女已满十周岁，现随原告生活，本人未主张改变，以维持现状为宜；被告依法须按其收入承担一定的抚养费。共同财产中港广场5号楼3单元601号房产按照照顾子女和女方权益的原则，宜归原告所有，以保障子女和女方的生活稳定。由原告按照评估价给予被告补偿。东风景逸轿车一辆，现在被告处，可归被告所有，酌情由被告给予原告补偿。共同认定的债务14.6万元，应当由双方共同分担。原告主张的评估费系办理案件需要形成的支出，应当由双方分担。其主张的补课费举证不力，不能支持；如有确切证据和合理依据，可自行协商或另行主张。被告所举缴纳取暖费、物业费及入网费凭证，多系共同生活期间合理支出，不能证明系被告举债缴纳。其余两支合计2600余元的采暖、物业费，系双方分居并形成诉讼后缴纳；原告带女儿居住他处亦需支出，被告具备负担能力，且自愿支付，对该款不应认定为债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告程某某与被告秦某某离婚；二、婚生女秦某甲随原告程某某生活，被告秦某某2013年11月起每月支付抚养费600元，至其成年或独立生活止；三、坐落长治市中港广场5号楼3单元601号房一套归原告程某某所有，程某某补偿秦某某房款355450元。东风景逸轿车一辆归被告秦某某所有，秦某某补偿程某某车款25000元；
四、共同债务14.6万元，原被告各负担7.3万元。五、上述款项及房产相互折抵后，于判决生效后三十日内自动履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，评估费8000元，合计9300元，原被告各负担4650元。
判后，秦某某不服，向本院提起上诉称：变更上诉请求1：同意婚生女秦某甲由女方抚养，因企业效益不好，女儿抚养费应每月承担400元。房屋同意一审判决归女方所有，由女方给其房屋鉴定价格一半。共同债务是16.6万元，双方各负担8.3万元。
被上诉人程某某辩称：原审根据查明事实，公正合理处理双方纠纷，判决结果并无不当，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人秦某某与被上诉人程某某在共同生活中不能正确处理夫妻感情，因脾气性格差异常生不睦，致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，本院依法予以准许。关于婚生女秦某甲抚养费问题，原审考虑到当前物价水平及结合秦某某收入情况，判决其每月承担女儿抚养费600元并无不当。关于共同债务问题，原审按双方共同认可的债务14.6万元进行平均分担，并无不当。据此，上诉人秦某某提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人秦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 李国君
代理审判员 董新宇
二〇一五年六月二日
书 记 员 张慧雅
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第492号
原告秦某某，女，出生于1980年12月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
原告张某某，男，出生于1974年9月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告秦某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 范 微
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第650号
被执行人孟令鹏。
被执行人孙振美。
本院于2015年8月11日立案执行白山市丰润置业有限公司申请孟令鹏、孙振美合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第673号民事调解书，被执行人孟令鹏、孙振美应将房屋倒给申请人白山市丰润置业有限公司，承担执行费50.0元。现因被执行人孟令鹏孙振美暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第650号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年十一月六日
书记员 金红卫
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第245号
原告刘某某。
被告谷某某。
委托代理人黄胜红，湖南省资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李江林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘桥担任本案庭审记录。原告刘某某、被告谷某某及委托代理人黄胜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2005年7月，原、被告经人介绍相识。2005年7月21日，双方在资兴市婚姻登记处办理了结婚登记。结婚后，双方性格不合，被告没有家庭观念，打工的收入从不为家庭生活付出，矛盾加剧，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。2015年5月5日，原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求人民法院依法判令：一、原告刘某某与被告谷某某离婚，原告与前夫之女谷某甲由原告抚养；二、原、被告的共同财产约8万元，原告名下存款和家电等财产归原告，被告名下存款归被告；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告刘某某提供以下证据：
证据1，原告刘某某的身份证复印件及户籍卡复印件两份，拟证明原告刘某某的身份信息；
证据2，被告谷某某的身份证复印件及户籍卡复印件两份，拟证明被告的身份信息；
证据3，原告刘某某与被告谷某某结婚复印件一份，拟证明原、被告于2005年7月21日到资兴市民政局登记结婚；
证据4，谷某甲户籍卡复印件一份，拟证明原告与前夫之女谷某甲身份情况；
被告谷某某辩称，被告不同意与原告离婚，被告对家庭尽责，双方感情并未完全破裂，有和好的可能。
为支持自己的主张，被告谷某某提供以下证据：
汇款凭证一份，拟证明2014年9月26日汇款给原告，被告一直为家庭在付出。
经过质证，被告谷某某对原告刘某某提交的证据1、2、3、4没有异议，且该证据符合证据法规则，本院依法予以采信。原告刘某某对被告谷某某提交的证据没有异议，且该证据符合证据法规则，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2005年7月，原告刘某某与被告谷某某经人介绍相识。2005年7月21日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记。原告与前夫于2004年8月12日育有一女谷某甲（目前随原告刘某某生活）。谷某甲从一岁开始跟随原、被告一起生活。原、被告婚后未生育小孩。结婚后不久，双方一起去东莞务工，感情尚可。之后，原告独自去了深圳。后来，原告回到资兴上班。被告常年在外打工。原、被告在日常生活中常因家庭经济问题产生诸多矛盾，导致后来两人分居生活。婚后，双方共同购置一台长虹液晶电视、一台海尔洗衣机、一台冰箱、一辆女士摩托车。原告刘某某现在资兴市一企业上班，月收入1300元。被告谷某某目前在家务农。
本案经本院主持调解，双方当事人分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。原告刘某某与被告谷某某结婚十年，现虽因家庭经济问题产生分歧和矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告刘某某放弃离婚的念头；被告谷某某多照顾家庭，夫妻和好是完全可能的。故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告谷某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某与被告谷某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一五年七月二日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执155号
申请执行人龙灿明，男，汉族，1981年2月1日出生，住郁南县。
被执行人罗建弟，男，汉族，1978年10月21日出生，住郁南县。
龙灿明申请执行罗建弟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）云郁法民初字第234号民事判决书已发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人罗建弟发出执行通知书，责令其立即将生效法律文书确定的还款义务履行完毕，但被执行人罗建弟逾期仍未履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人罗建弟有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执155号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年八月十六日
书记员 谢灼华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）秦商初字第2876号
原告宋萍，女，汉族，1963年1月5日生。
被告江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-625。
法定代表人戚懿辉，该公司执行董事。
委托代理人林捷，男，该公司员工。
原告宋萍诉被告江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称苏和公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告宋萍于2015年11月26日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋萍、被告苏和公司的委托代理人林捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋萍诉称：被告苏和公司于2015年5月15日以与其存在借款合同纠纷为由，申请法院冻结了其私人银行存款55000元，此后该借款合同纠纷一案，经南京市秦淮区人民法院以及南京市中级人民法院审理，已判决驳回了苏和公司的诉讼请求。事实上，其不欠苏和公司任何款项，其认为苏和公司系恶意诉讼。现诉至法院，要求苏和公司赔偿因保全给其造成的损失3000元。
被告苏和公司辩称：其申请保全原告宋萍财产合法有效，其提供了担保，也获得了人民法院准许，虽然案件其未能胜诉，但并不表明其保全行为系恶意行为，申请保全是当时其为了保护自身权利而采取的符合法律规定的措施；另，宋萍主张损失3000元也缺乏证据，故宋萍的诉讼请求应当驳回。
经审理查明：2015年5月15日，被告苏和公司向本院起诉，称原告宋萍于2012年6、7月期间向苏和公司借款50000元，故要求宋萍偿还借款50000元并承担诉讼费用。本院于同日立案受理了该案，案号为（2015）秦商初字第1189号。2015年8月6日，本院对该案作出一审判决，认为宋萍已经于2012年7月26日还清了借款50000元，故判决驳回了苏和公司的诉讼请求。苏和公司对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于2015年10月12日作出（2015）宁商终字第1359号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，在上述案件审理中，根据苏和公司申请，本院于2015年5月26日作出民事裁定书，裁定查封、冻结宋萍名下价值55000元的财产，并于2015年5月27日冻结了宋萍的银行账户。冻结时宋萍的银行账户余额为462.97元；2015年6月4日，账户余额为43620.97元；同年6月21日，账户余额为43629.05元；同年9月20日账户余额为43668.07元。本院于2015年10月19日解除了对该账户的冻结。
审理中，宋萍提供借据、南京市房地产抵押合同，证明因苏和公司保全其账户，其为了归还银行按揭贷款，于2015年6月10日向周伟借款20000元，借期两个月，利息按照12%计算。苏和公司对借据的真实性不予认可，认为不能证明其保全给宋萍造成了损失。
以上事实，有本院（2015）秦商初字第1189号民事裁定书、民事判决书、（2015）宁商终字第1359号民事判决书、银行明细以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被告苏和公司起诉原告宋萍有借款50000元应当归还，经本院以及南京市中级人民法院审理，均认为苏和公司的诉讼主张缺乏事实依据，苏和公司的诉讼请求已被人民法院判决驳回。苏和公司作为借款合同的出借方，其应当知晓借款人是否还款，故宋萍主张苏和公司保全申请错误，并无不当，苏和公司应当赔偿因此给宋萍造成的损失。关于损失的数额，宋萍提供借据以及南京市房地产抵押合同主张损失3000元，苏和公司对借据真实性不予认可，宋萍亦无其他证据来加以证明，故仅凭该借据，本院无法确认其真实性以及关联性。就损失，本院按照中国人民银行六个月以下贷款利息减去活期存款利息来进行计算，其中贷款利息为745.7元（2015年5月27日到2015年6月3日共8天，计算基数462.97元，年利率5.10%；2015年6月4日到2015年6月20日共17天，计算基数43620.97元，年利率5.10%；2015年6月21日到2015年6月27日共7天，计算基数43629.05元，年利率5.10%；2015年6月28日到2015年8月25日共59天，计算基数43629.05元，年利率4.28%；2015年8月26日到2015年9月19日共25天，计算基数43629.05元，年利率4.6%；2015年9月20日到2015年10月18日共29天，计算基数43668.07元，年利率4.6%），存款利息为57.36元（年利率为0.35%，其中2015年5月27日到2015年6月3日共8天，计算基数462.97元；2015年6月4日到2015年6月20日共17天，计算基数43620.97元；2015年6月21日到2015年9月19日共91天，计算基数43629.05元；2015年9月20日到2015年10月18日共29天，计算基数43668.07元），差额为688.34元，故本院认定宋萍损失为688.34元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏和设备安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋萍经济损失688.34元。
二、驳回原告宋萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋萍负担18元，被告江苏苏和设备安装有限责任公司负担12元（此款已由原告向本院预交，被告还应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 吴婧丽
代理审判员 房春娥
代理审判员 黄子辰
二〇一六年五月十八日
见习书记员 张雨晴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第645号
罪犯郭其伟，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2008年8月12日作出（2008）甬镇刑初字第173号刑事判决，以罪犯郭其伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月29日被投入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年4月20日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭其伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币1000元不变。
（现刑期至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6858号
原告孙某1。
法定代理人孙某2，男，1988年12月11日出生，汉族，个体，住址同上。
被告梁某，女，1990年3月21日出生，汉族，职工，住即墨市。
本院在审理原告孙某1诉被告梁某抚养费纠纷一案中，原告孙某1于2017年7月28日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某1撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄 凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 李林娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第865号
原告孙耀祥，住湖北省京山县。
被告广州市保富商贸有限公司，住所广东省广州市番禺区。
法定代表人李浩明。
委托代理人李向东，户籍住址广东省五华县，系广州市保富商贸有限公司员工。
原告孙耀祥诉被告广州市保富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀祥及被告广州市保富商贸有限公司的委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告孙耀祥诉称，原告因拟向被告承租被告开发的番禺义乌小商品批发城而于2015年6月12日向被告交纳了番禺义乌小商品批发城的A3169、A3168、A3150、A3149号铺位租赁保证金共计8000元，但被告至今无建设施工，工作人员也离开，故原告要求被告退还铺位租赁保证金8000元。另据原告了解，在2015年8月10日已有人拿到被告退还的租赁保证金，但是从2015年8月11日起被告就不退还租赁保证金了。为此，原告特起诉至法院，请求法院判令被告退还商品租赁保证金8000元给原告。
被告广州市保富商贸有限公司辩称，不同意退还商铺租赁保证金8000元给原告。我方认为应当按照双方约定办事。
经审理查明，原告在本案庭审中述称：“2015年6月12日被告到惠州陈江镇义乌小商品城招商，因为当地有相似的项目，所以原告及很多人都对被告予以信任，以为被告要经营义乌小商品城。后来被告带我们过来看场地，并承诺2015年6月份开始建设，2015年7月份签合同，但到7月份我们询问被告是否建设好，但是被告称没有动工。后经他人陈述该项目已经不再继续进行，于是原告就与其他人过来找被告要求被告退租赁保证金。原告是第二批到达要求被告退款的，但是被告只退还第一批到达的人的保证金，不愿意退还原告保证金。”
被告曾向原告发出《广州番禺义乌小商品批发城提前租赁须知》，该须知注明提前租赁时间为2015年5月24日-6月30日，并注明“商城于2015年11月30日隆重试开业”；该须知第4条注明原告有意向租赁铺位时，需缴纳铺位定金2000元/间。该提前租赁须知还对其他事项进行了注明。
2015年6月12日原告向被告预先交纳了“番禺义乌小商品批发城”三层A3149、A3150、A3168、A3169号四间拟建商铺的铺位租赁保证金，上述每间拟建商铺铺位租赁保证金为2000元，四间拟建商铺铺位租赁保证金共计8000元。因原告认为被告未如期建设好拟出租的商铺而要求被告退还租赁保证金未果，原告遂于2015年8月11日将被告诉至本院。
被告到庭应诉，被告在本案中提交了《番禺义乌小商品批发城商铺租赁确认单》，拟证明因原告未于2015年7月15日前补足租赁铺位的相关费用，并签订租赁合同，故被告认为其有权不退还原告所交保证金。对此原告认为：“当时在2015年6月12日缴纳租赁保证金并签订该确认单时，由于人较多，所以没有仔细看确认单的内容。而且，即便该确认单属实，但涉案商铺至今没有开工建设好，被告所收的租赁保证金也应当退还给我方。”
另查明，被告在2015年6月向原告招商时拟建商铺用途为“番禺义乌小商品批发城”，位于广州市番禺区大石105国道682号三层，至本案法庭辩论终结前的2015年12月4日上述拟建商铺仍为未建好，致使无法开业。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
虽然原告曾出具《番禺义乌小商品批发城商铺租赁确认单》给被告，约定应于2015年7月15日前补足相关费用，并签订租赁合同，但被告发给原告的《广州番禺义乌小商品批发城提前租赁须知》也注明“番禺义乌小商品批发城”应当于2015年11月30日隆重试开业，而至今被告拟出租的涉案商铺仍未建设好，也未按约定如期试开业。若原告按确认单的约定履行则无法实现原告如期承租商铺的合同目的，故从公平合理原则予以考量，被告应当将所收租赁保证金退还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告广州市保富商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙耀祥退还铺位租赁保证金8000元。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市保富商贸有限公司负担。（原告已垫付受理费25元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 陈键豪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄泽兴
陈芝茵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2099号
原告杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人余长福，总经理。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告何国强。
本院在审理原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告何国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州安舍物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告何国强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州安舍物业管理有限公司撤回对何国强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州安舍物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王海燕
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王海燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第322号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年7月21日被判处有期徒刑四年八个月，2014年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于二○一五年一月二十一日作出（2015）温永刑初字第46号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2010年6月12日早上，被告人杨某来到永嘉县江北街道瓯北大道731号，撬门进入被害人余某经营的五金店内，窃取硬质合金刀片107盒，在五金店卷门外留有烟蒂一枚。
2.2010年8月21日早上，被告人杨某来到永嘉县江北街道浦西村林浦路18号5楼，撬门进入被害人林某的住处，窃取台式电脑一台，在被盗房间内留有烟蒂一枚。
3.2010年8月23日下午，杨某伙同黄平（己判刑）等人来到永嘉县东瓯街道林垟村林垟北路38号，撬门进入被害人郑某的住处，窃取台式电脑一台。经估价，被盗的电脑价值人民币1944元。
4.2010年8月24日早上，被告人杨某伙同他人来到永嘉县东瓯街道展浦路世纪联华超市5楼出租房，撬门进入被害人戴某的住处，窃取台式电脑一台等物，在被盗房间内留有烟蒂一枚。
5.2010年8月30日早上，被告人杨某来到永嘉县东瓯街道五星中路73号301室，撬门进入被害人章某的住处并实施盗窃，但未窃得财物，在被盗房间门外走廊上留有烟蒂一枚。
上述盗窃现场留有的烟蒂均予以提取，经法医鉴定均系被告人杨某所留。
原审法院以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人杨某退赔违法所得，返还相应被害人。
原审被告人杨某上诉称，其仅实施了原判认定的第三、四节盗窃，没有实施第一、二、五节，该三节盗窃现场所提取的烟蒂可能是其路过案发现场门外所留，不能以此证明上述三节盗窃系其所为，要求二审查明事实并予以改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人戴某、章某、余某、林某、郑某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、法医物证鉴定意见书，价格鉴定意见，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，身份信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于杨某称其没有实施原判认定的第一、二、五节盗窃事实的辩解，经查，该三节的被害人报案及时，能够客观陈述被盗财物和现场情况，侦查机关提取上述盗窃现场遗留的烟蒂，经鉴定均系杨某所留，且烟蒂所留位置常人难以抵达，而杨某对此无法作出合理解释，后又辩解自己可能路过现场并随手丢了烟蒂在那里，但没有进入被害人家中或房间内，可信度较差，故对相关意见不予采信。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蒋 罕
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初225号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈冬冬（乳名毛冬），男，1985年1月7日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，农民，住淮北市滩溪县。2016年1月29日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审，同年4月12日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人陈冬冬犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人陈冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年1月8日20时许，被告人陈冬冬驾驶“皖Ｆ×××××”号轻型普通货车，在怀远县双桥集镇双桥街道行驶时，碾轧到行人（系陈冬冬之子），造成陈鹏博死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈冬冬负事故的全部责任。安徽天正司法鉴定中心鉴定：推断死者陈鹏博系交通事故致颅脑损伤死亡。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈冬冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人陈冬冬对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月8日20时许，被告人陈冬冬驾驶“皖Ｆ×××××”号轻型普通货车，在本县双桥集镇双桥街道行驶时，将其儿子陈鹏博碾轧车下，致陈鹏博颅脑损伤死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈冬冬负事故的全部责任。安徽天正司法鉴定中心鉴定：推断陈鹏博系交通事故致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人陈冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、陈某、赵某2、赵某3、荣某的证言、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2016]法临鉴字第13号法医临床司法鉴定意见书、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书、接警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、怀远县双桥集镇中心卫生院抢救记录、心电图、居民死亡医学证明、到案经过、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈冬冬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈冬冬归案后能坦白交代其犯罪事实，有法定从轻处罚情节，经社区影响评估符合缓刑适用条件，可以对被告人陈冬冬从轻处罚，并适用缓刑，故被告人陈冬冬请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年四月二十八日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：陈冬冬你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2004号
原告：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧。
法定代表人：梁建伟，经理。
委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告在保险范围内赔偿原告因事故造成的第三方车辆损失共计100000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告衡水昌盛货运联运服务有限公司在被告保险公司处为其所有的涉案冀Ｔ×××××车投保道路危险货物承运人责任保险（保单号：PZBM201613110000000264），保险期间自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。保单明确载明：第三者责任保险：第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额100000元，其中每人人身伤亡责任限额50000元，累计责任限额500000元，每次事故免赔额1000元。2016年11月19日11时30分，翟景生驾驶冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）号车，行驶至青银高速公路银川方向246公里时，未保持安全车距与张会军驾驶的蒙Ａ×××××号车发生碰撞，致使蒙Ａ×××××号车与高速公路护栏发生刮擦后又与翟占峰驾驶的冀Ｔ×××××号车发生碰撞，致使冀Ｔ×××××号车与程晓娣驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生碰撞，致使鲁Ｖ×××××与尚广胜驾驶的鲁Ｊ×××××号车发生碰撞；后冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）号车又与谭永菊驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生碰撞，致使鲁Ｇ×××××号车与张钦昭驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车发生碰撞后又与鲁Ｖ×××××号车发生碰撞，致使鲁Ｖ×××××号车与鲁Ｊ×××××号车发生碰撞；后冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）号车与鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车发生碰撞后与鲁Ｇ×××××号车发生碰撞，又与冀Ｔ×××××号车发生碰撞，致使冀Ｔ×××××与高速公路护栏发生碰撞，造成无人受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定为：冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）号车驾驶员翟景生负责事故全部责任，其它当事人无责任。事故发生后，原告赔偿事故车辆鲁Ｊ×××××号车车主尚广胜车辆损失110000元，中国工商银行出具电子银行回单，并加盖电子回单专用章。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告衡水昌盛货运联运服务有限公司在被告保险公司处为其所有的涉案冀Ｔ×××××车投保道路危险货物承运人责任保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告保险公司在庭审时提出原、被告之间签订的道路危险货物承运人责任保险保单中记载每次事故给第三者造成的人身伤亡和财产损失共计100000元，其中人身限额50000元，因此财产损失限额应为扣除人身限额50000元后的50000元。由于原、被告对该保险约定存在不同解释，本院要求被告保险公司三日内提交保险条款及原告投保情况，但被告在限期内未向本院提交，应当承担举证不利的法律后果。根据山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，在该次事故中无人员伤亡，原告指定驾驶人负事故全部责任，且原告已赔偿部分事故第三者损失已达110000元，根据保险约定，被告保险公司应当在扣除每次事故免赔额1000元后赔偿原告垫付的三者损失99000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡水昌盛货运联运服务有限公司已垫付的部分车辆损失99000元；
二、驳回原告衡水昌盛货运联运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负1138元，由原告衡水昌盛货运联运服务有限公司担负12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一七年六月二十四日
书记员 范真
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初187号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1966年12月2日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并提出判处其三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月28日进行了公开开庭审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
法庭上，被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月2日10时许，被告人钟某甲以龙窝镇连塘村委会雇请挖掘机疏通河道损坏其小店为由，从钟某乙小店购买了二瓶1.25升可乐瓶装汽油，走到紫金县龙窝镇连塘村委会对面河道，赶走正在驾驶挖掘机的师傅，将二瓶汽油丢到挖掘机驾驶室，用打火机点燃烧毁挖掘机。经核价，涉案挖掘机损失价值人民币240000元。
另查明，被告人钟某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某陈述，证人钟某丙、钟某乙、许某丁、许某戊、廖某某证言及辨认笔录，现场勘查记录及拍照，价格认定结论书，投标合同、中标通知书，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过，户籍资料及被告人钟某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲故意烧毁公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人钟某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。结合本案事实及被告人钟某甲的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月六日
书 记 员 赖雯雯
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初90号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人王某2，男，1971年6月2日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿松县。2016年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同年9月15日被宿松县公安局取保候审，2017年4月11日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，2017年4月24日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年8月24日晚，被告人王某2和王某1在父母家吃饭并饮酒，20时许，王某2驾驶无号牌普通二轮摩托车回家，行驶至坝程线14公里300米路段时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：王某2静脉血液中乙醇含量为187.7mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人王某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人王某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月24日晚，被告人王某2和王某1在父母家吃饭并饮酒，20时许，王某2驾驶无牌号普通二轮摩托车回家，行驶至坝程线14KM+300M路段时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：王某2静脉血液中乙醇含量为187.7mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人王某2适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见为：被告人王某2适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某2的供述和辩解，证人吴某、王某1的证言，宿松县公安局汇口派出所户籍信息、前科证明、到案经过，宿松县公安局交通管理警察大队检查笔录、呼吸酒精检测结果、血样提取登记表、驾驶证信息查询单、行驶证情况说明，安徽信立司法鉴定所司法鉴定书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某2违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某2的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人王某2到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，积极缴纳了部分罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人王某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法决定对其给予处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。下余罚金一千元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一七年五月四日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00029号
上诉人（原审被告）：徐州天地重型机械制造有限公司，住所地徐州市铜山新区湘江路南黄山路西（天地重工业园）。
法定代表人：张友峰。
被上诉人（原审原告）：无锡中环重型锻件有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路。
法定代表人：华建明，该公司董事长。
上诉人徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人无锡中环重型锻件有限公司（以下简称中环公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，中环公司与天地公司素有业务往来，2013年8月5日、2013年10月16日、2013年11月21日、2014年1月4日，天地公司与中环公司分别订立锻件定作加工合同4份，合同总标的为490440元，合同均载明签订地点为：“无锡前洲”，合同均约定解决合同纠纷的方式为：“……协商不成，由合同签约地人民法院裁决”。
原审法院审查认为，本案双方在多份合同中均约定“……协商不成，由合同签约地人民法院裁决”，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，在上述合同中双方均明确合同签订地点为：“无锡前洲”，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回天地公司对本案管辖权提出的异议。
天地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间存在多份合同，部分合同约定管辖，另有部分合同没有约定管辖，且交货是由中环公司向天地公司指定地点送货，交货地点较为分散，故合同履行地比较分散，不适宜按照合同履行地和合同签约地法院管辖。请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中环公司起诉所依据的涉案合同均明确约定争议由合同签订地法院解决，合同签订地为无锡前洲，该约定合法有效，故原审法院对本案享有管辖权。天地公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贺骁磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特750号
申请人：彭勤松，男，汉族，1993年10月23日出生，住河南省光山县。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
申请人：杭州澳尔通机电有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
委托代理人：蒋环琴，系公司员工。
委托代理人：丁光雅，系公司员工。
本院于2017年4月20日立案受理了申请人彭勤松与杭州澳尔通机电有限公司的司法确认申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人彭勤松与申请人杭州澳尔通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月20日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、被申请人杭州澳尔通机电有限公司支付申请人彭勤松2016年9月至2017年1月的劳动报酬11352元，于2017年5月20日前支付4541元，余款6811元于2017年6月20日前付清，支付方式：被申请人杭州澳尔通机电有限公司将上述款项直接支付至彭勤松在杭州联合银行开立的账号为62×××54的账户内；
二、若被申请人杭州澳尔通机电有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人彭勤松有权按金额12613.74元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行；
三、申请人彭勤松自愿放弃其他诉讼请求；
四、申请人彭勤松与被申请人杭州澳尔通机电有限公司无其他争议。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范书荟
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第571号
上诉人（原审被告）威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。
法定代表人丛培山，经理。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大军。
委托代理人冯国方。
上诉人威海金桥房地产开发有限公司因商品房预售合同、委托合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于荣成市文化东路北建业街西万隆国际小区4-254号（原小商品区4-254号）商铺一套，购房款159000元，原告支付被告首付款80000元，余款以银行按揭贷款的方式支付。被告承诺于2009年10月1日前交付房屋给原告，合同约定双方如违约，违约金皆为总房款价值的20%。同日，原、被告又签订商品房委托管理合同一份，约定原告将其购买的万隆国际数码区4-254号商铺，交由被告委托的经营管理公司进行统一招商、经营，被告每年向原告支付年总收益金10148元，第一年年总收益金按商品房买卖合同约定，在交纳房款时一次性抵顶，第二、三年的年总收益金每年分二次支付，每半年支付一次。上述合同签订后，将原告依约向被告支付首付款共计80000元，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋。原、被告因违约金事宜一直协商未果。2015年3月24日，原告诉至原审法院，要求被告支付违约金31800元及收益金30444元。被告以原告房款未交齐不能向被告主张违约金及收益金为由提出抗辩。
另查明，诉争房屋于2010年4月30日取得商品房预售许可证，但至今未办理房权证书，诉争房屋已经通过工程综合验收备案。
又查明，诉争房屋自合同签订之日起至原告起诉之日不能在银行办理按揭贷款手续，被告对此知情。被告至原告起诉之日未向原告交付年收益金，且原告交纳的首付款未包括第一年年总收益金。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及商品房买卖合同、商品房委托管理合同、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务。原告依约向被告交付房款，而被告承诺于2009年10月1日交付房屋，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋，且自合同签订之日被告明知涉案房屋不能在银行办理按揭贷款手续的情况下，与原告签订房屋买卖合同时仍约定剩余房款以银行按揭贷款方式支付，致使原告履行不能，因此被告在合同履行中已构成严重违约，应承担违约责任。将原告要求被告按照合同约定来支付违约金，符合法律规定，予以支持。被告要求降低违约金支付标准，从其违约的程度看，没有降低标准的事实存在，故该违约金计算标准应按照合同约定的总房款的20%来计算。涉案房产因被告的原因导致不能按期交付，亦因被告的原因导致原告不能按双方约定的以银行按揭贷款的方式支付剩余房款，故虽然原告房款未交清，亦属于行使先履行抗辩权，自身不存在过错，双方合同约定的收益金应属于原告的实际应得利益，与被告应承担的违约责任并不冲突，被告应按照委托管理合同约定支付三年的收益金30444元，原告的该主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决：一、被告威海金桥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王大军违约金31800元（159000元×20%）；二、被告威海金桥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王大军房屋收益金30444元（10148元×3年）。上述款项共计62244元，如被告威海金桥房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人威海金桥房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋早已验收合格达到交付条件，上诉人也已经通知被上诉人接收房屋，但被上诉人仅支付了房款的一半，上诉人不应按照全额购房款的20%给付被上诉人违约金，该违约金数额明显过高，应予调减；收益金属于上诉人违约给被上诉人造成的财产损失，在已经支持被上诉人违约金诉请的情况下不应再支持被上诉人支付收益金的诉请。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王大军答辩称，上诉人未能协助被上诉人办理按揭贷款手续支付房款，未能按约定期限交房，构成严重违约，根据涉案商品房预售合同约定，应按房款总值的20%支付违约金。同时，根据涉案商品房委托管理合同的约定，上诉人应给付被上诉人所购商铺三年的收益金，与上述违约金并不矛盾。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，被上诉人于诉讼过程中明确表示不同意解除涉案商品房预售合同。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了二份合同，一份为商品房预售合同，一份为商品房委托管理合同，均系双方当事人的真实意思表示，上诉人应按约履行合同义务。上诉人未能按商品房预售合同约定的2009年10月1日前将诉争房屋钥匙交付给被上诉人，且至今仍未交付，构成严重违约，同时给被上诉人造成重大损失，应依照合同约定按房产总值159000元的20%向被上诉人支付违约金。现有证据证实，被上诉人未能交付剩余购房款系因上诉人未能协助其办理按揭贷款导致，故上诉人以被上诉人未交清购房款为由要求调减违约金数额，理由不当，本院不予采纳。上诉人另需给付的收益金，系根据涉案商品房委托管理合同的约定应履行的义务，其性质既非被上诉人已付购房款的利息，亦非对因逾期交房应承担的违约责任，与上述违约金系两种性质，属于两个法律关系，并不冲突。上诉人诉请被上诉人按约履行该义务，合法有据，本院予以支持。被上诉人主张对上诉人关于收益金与违约金的诉请不应同时支持，理由不当，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人威海金桥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘双双
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7513号
原告贾云江，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告贾云海，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告金树业，男，1959年6月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告贾云江、贾云海诉被告金树业财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾云江、贾云海于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云江、贾云海申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾云江、贾云海撤回起诉。
案件受理费1242元减半收取621元，由原告贾云江、贾云海负担。
审判员 高志诚
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙桂生