wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保64号
申请人姜晓云，居民。
申请人姜学美，居民。
申请人姜学民，居民。
申请人姜学银，居民。
被申请人曹继强，山东枣庄人，居民。
被申请人无棣县永旺汽贸有限公司，住所地山东省滨州市无棣县棣新四路1号。
法定代表人曹继磊，该公司经理。
本院在审理申请人姜晓云、姜学美、姜学民、姜学银诉被申请人曹继强、无棣县永旺汽贸有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹继强驾驶的登记在无棣县永旺汽贸有限公司名下的车牌号为鲁16572**大中型拖拉机予以保全（保全价值30000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曹继强驾驶的登记在无棣县永旺汽贸有限公司名下的车牌号为鲁16572**大中型拖拉机予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年六月二日
书记员 黄梦露
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1782号
原告:石河子市德利福商贸有限公司，住所地石河子市乌伊公路北侧152公里处426-3号。
法定代表人：卓士则，公司经理。
委托诉讼代理人：陈洋，公司员工。
被告：石河子天露节水设备有限责任公司，住所地石河子市五小区乌伊公路210号。
法定代表人：蓝军，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏斌，公司员工。
被告：成玉军，男，1971年3月7日出生，汉族，职业不详。
原告石河子市德利福商贸有限公司与被告石河子天露节水设备有限责任公司、被告成玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告以证据不足为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告石河子市德利福商贸有限公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市德利福商贸有限公司撤诉。
案件受理费156元，送达费90元，合计246元（原告已预交），其中案件受理费156元退还原告，送达费90元由原告石河子市德利福商贸有限公司负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年四月一十三日
书记员 王 妍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1062号
罪犯张丽，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年9月13日作出了（2013）杏刑初字第300号刑事判决，以被告人张丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张丽减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，作为车间机工，能认真学习车间生产技术，按照工艺要求，把好质量关，较好地完成各项劳动任务。
经审理查明：罪犯张丽的刑期从2013年6月29日起至2025年6月28日止。该犯于2014年7月31日获表扬一次，2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次，2015年3月16日获表扬二次，2015年4月15日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯张丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽准予减刑一年，刑期自2013年6月29日起至2024年6月28日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4316号原告柳松杰，男，1988年10月5日出生。被告柳游兴，男，1993年6月12日出生。原告柳松杰与被告柳游兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳松杰到庭参加诉讼，被告柳游兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳松杰诉称，2014年1月30日，被告因经济需要向原告借款7000元，被告立下借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款7000元。被告柳游兴未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款7000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年1月30日，被告因需要资金向原告借款7000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款7000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款7000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳游兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳松杰借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告柳游兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年八月十二日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初550号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：孙有勇。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告孙有勇物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1333号
原告蔡某甲。
被告陈某。
委托代理人方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
原告蔡某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告陈某及委托代理人方顺坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2000年4月13日登记结婚。2001年9月20日生育一子，取名蔡某乙，现就读于瑞祥中学。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原告发现与被告之间存在极大的性格差异，没有共同语言，因此，婚后双方经常为生活琐事发生争吵。起初，原告希望能够通过时间的磨合，改善夫妻感情，弥合夫妻之间的隔阂。但事与愿违，由于被告孤僻、怪异的性格，原告根本无法与其进行良性的沟通，且由于双方长期无休止的吵架，致使原告对被告彻底失望。近年来，原告只是为了给婚生子一个完整的家庭，而勉强与被告共同居住在同一间房屋内，但一直处于分床状态，根本没有夫妻共同生活。由于夫妻关系长期紧张，被告于2013年10月搬离原告的住处，租房单独居住，从此双方开始分居。期间，原告多次向被告提出离婚，均遭到被告拒绝。无奈，原告只得提起离婚诉讼，以解除痛苦的婚姻。在婚姻存续期间，因经商亏损，原告尚欠蔡某丙债务1187430元，该笔债务属于夫妻共同债务，应由原、被告各半负担。综上所述，原、被告缺乏感情基础，婚后没有建立进一步夫妻感情，现由于双方的性格差异，已致夫妻感情彻底破裂，没有任何和好可能。现诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子蔡某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、夫妻共同债务1187430元，由双方各半负担；4、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、居民户口簿复印件两份，证明被告、婚生子身份情况。
3、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告的婚姻事实。
被告陈某辩称：第一，事实方面。原告诉称婚姻登记时间、生育子女时间属实。但是原告诉称婚前缺乏了解，没有共同语言，并非事实。原、被告是1997年经人介绍认识，1999年正式确认男女朋友关系，2000年登记结婚，婚前是有感情基础的，婚后双方感情和睦，没有极大的性格差异，原告诉称的根本没有办法与被告进行良性沟通，并且长期无休止的争吵致使原告对被告彻底失望是不真实的。双方确有为生活琐事偶尔发生争吵，但总的来说婚后家庭生活是和睦的。2011年即结婚十周年一家人还去拍了全家纪念照。2013年被告还怀孕了想再要一个孩子，以上事情都可以反映双方感情相当不错。原告诉称双方一直处于分床状态，2013年10月分居这些都不是事实，原告与被告没有住在一起，原因是旧村改造才暂时分开。原告本次离婚目的，是因为原告与他人有不正当关系，并非与被告感情破裂，被告表示可以原谅。第二，被告认为双方感情尚未破裂，被告不同意离婚，被告希望原告与他人断绝关系，与被告重新一起生活。第三，关于婚生子的抚养问题，被告同意原告的要求。第四方面，关于原告诉称的共同债务是根本不存在，并且被告不知情，事实上，被告一直把自身的积蓄交给原告，原告有在做生意，是有钱的。第五方面，如果判决离婚，被告要求分割夫妻共同财产。具体明细如下详见被告提交的证据清单与证据原件。被告要求对半分割。原告方还有其他共同财产，基于有些财产尚未查清，待查清后另案处理，综上请求法院驳回原告诉请。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、结婚十周年纪念照片二十四份及温州东方妇产医院彩超检查报告单复印件一份，证明原、被告夫妻感情尚未完全破裂以及被告在2013年度曾为原告再次怀孕的事实。
2、原告与他人照片四十三份，证明原告与他人存在不正当关系。
3、房屋产权证、瑞集用（2004）第12-1759号土地使用权证复印件各一份，证明坐落于飞云镇大池头村的房屋属于夫妻共同财产。
4、返回地分配面积登记表复印件二份及张某某出具的证明一份，证明蔡某甲名下有163.67平方米及张某某卖给蔡某甲的42.9平方米的返回地指标均属于夫妻共同财产。
5、房地产买卖协议书复印件一份，证明锦湖街道潘岱谢岙底村a幢2单元501室房屋属于夫妻共同财产。
6、机动车登记证书复印件两份，证明浙c×××××、浙c×××××车辆属于夫妻共同财产。
原告在本院指定的期限内申请证人蔡某丙出庭作证，该证人当庭陈述如下：原告自2008年以来共向其借款118万元，至今未予偿还。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据1-3的真实性无异议，本院予以确认；对证据4及证人蔡某丙证言，被告认为不知道该笔债务，证人蔡某丙证言不是事实。本院认为，因被告予以否认，故证据4及证人蔡某丙证言本院不予确认。原告对被告提供的证据1、3、6无异议，本院予以采信；对被告提供的证据4中张某某名下的返回地原告认为该返回地已经返还给张某某，证据5与本案无关，证据2不能证明其与他人有不正当男女关系。本院认为，证据4中原告名下的返回地可认定为个人财产，证据2、5与本案缺乏关联性，本院不作确认。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识，于2000年4月13日登记结婚，于2001年9月20日生育一子，取名蔡某乙，现就读于瑞祥中学。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年10月，原、被告分居至今。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后又共同生活多年，并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，也曾分居生活，但只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一四年七月十八日
代书记员 戴晨露
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执42号
李莉：
你（单位）与余存洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5496号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月八日
（院印）
审判员 ：王耘辉书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执42号蒋玉锐：你（单位）与余存洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5496号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一七年一月八日（院印）�判员：王耘辉书记员:谷晓雨联系电话；0558-2553903
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第113号
原告：万载县融城建材有限公司。组织机构代码：68346347-6。地址：万载县工业园D3区。
法定代表人：龙湖南，系该公司董事长。
委托代理人：罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被告：胥向荣
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
原告万载县融城建材有限公司（以下简称原告）为与被告胥向荣（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，于2014年4月30日起诉至本院，本院于当日立案受理后，由审判员潘卫平独任审判，书记员彭一蕾担任记录，于2014年5月19日公开开庭进行审理，原告万载县融城建材有限公司的委托代理人罗海波、被告胥向荣及其委托代理人张桓宾、张伟鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万载县融城建材有限公司诉称，2013年3月16日下午，被告胥向荣在万载县融城建材有限公司上班时受伤，后被送往万载县中医院进行救治，经诊断为左手大拇指骨近节骨粉碎性骨折。2013年7月13日，被告经万载县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月22日，其伤情经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。但被告在医院救治期间，原告曾经向万载县中医院骨科的主治医生及分管副院长就如何对被告的伤情进行更好地医治提出建议方案，可万载县中医院并没有采纳，依然按照其传统方式治疗，从而导致被告伤情越治越难愈合的事实。据此，原告认为万载县中医院应承担一定的责任，并支付一定的赔偿款。综上，万载县劳动人事争议仲裁委员会并没有查明本案事实，裁决显失公正。为此，请求法院纠正万载县劳动人事争议冲裁委员会万劳人仲案字（2013）第32号的裁决书，依法认定被告的赔偿款由原告承担一半，另一半由万载县中医院承担或被告自行承担。
被告胥向荣辩称，1、原告在诉请中已经承认了被告是工伤，伤残十级是事实，依照相关法律规定原告就应予赔偿；2、被告受伤后是由原告送到县中医院治疗，该院在万载是有一定等级的医院，被告有理由相信该院的治疗水平，不存在原告要求被告转院就不会导致被告十级伤残，原告提出的事实、理由不成立，应依法驳回原告请求。
经审理查明，2013年3月16日下午，被告胥向荣在原告万载县融城建材有限公司包装车间水泥装车的过程中，左手大拇指被升高机与水泥楼面相互挤压，致大拇指近节指骨粉碎性骨折。被告受伤后即被送往万载县中医院住院治疗。住院治疗期间，原告曾经向被告提出转院治疗，后被告又坚持在县中医院治疗一段时间，伤情不见好转，被告就出院采用夹板治疗。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的劳动争议仲裁裁决书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告胥向荣在原告万载县融城建材有限公司工作时受伤，经万载县人力资源和社会保障局认定为工伤，其因工伤所产生的各项赔偿金和费用应由作为用人单位的原告负担。对原告要求万载县中医院承担一半的赔偿义务的诉请，因万载县中医院不是本案当事人，与本案无关，本院不予支持。对原告提出被告自己应承担一半的赔偿责任的主张，因万载县中医院是具备相应资质的医院，被告作为患者有理由相信其伤情在该院可以得到医治，原告并没有提供能够证实被告自己对造成十级伤残存在过错的证据，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万载县融城建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告万载县融城建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内不履行其义务的，权利人可在判决发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 潘卫平
二〇一四年七月二十一日
书记员 彭一蕾
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1653号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令贾振清给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币6379.98元、违约金4058.31元，以上合计10438.29元；二、判令案件受理费由贾振清承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求贾振清给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告占志平，男，1983年9月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告占志平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,124.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,124.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终561号
上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计有限公司，住所地：深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人：林孚孺，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李兵，北京市东卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李传举，男，1967年12月14日生，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：盛建军，男，1956年11月21日生，汉族，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律服务工作者，现住北京市东城区，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京装饰分公司，住所地：北京市怀柔区雁栖大街13号。
负责人：钱茂森，职务经理。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司与被上诉人李传举、深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京装饰分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1777号民事判决；
二、发回唐山市路南区人民法院重审。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费4579元予以退回。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 杨
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第992号
起诉人陈常清，男，1973年10月17日，汉族，村民，住河南省太康县。
本院收到起诉人陈常清诉中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局合同纠纷一案的诉状，起诉人陈常清诉称，起诉人陈常清先后挂靠仪陇公司、大西南公司做工程。二公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局签订了《左岸延吉沟边坡治理工程进水口102公路以下边坡支护工程》、《左岸延吉沟边坡治理工程进水口102公路以下边坡支护工程施工合同》。直到2015年1月15日，大西南公司代转被告支付的工人工资和材料费200万元，永顺公司代转40万元，至今被告仍然欠原告人工、材料费160万元未支付。请求法院判令被告向原告支付工人工资、施工工具租金、材料费等共计壹佰陆拾万元整（1600000.00元）；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，该案主体不适。本案是针对施工合同提起诉讼，合同具有相对性，即仪陇公司、大西南公司、中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局才具备主体资格而起诉人陈常清不具备主体资格。民工是在仪陇公司和大西南公司名下务工，公司欠民工的工资就只能由民工向公司索取或由民工作为主体起诉仪陇公司或大西南公司。起诉人陈常清与中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局没有发生直接的业务关系。据此，依照《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：
对陈常清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 扬
审判员 杨 瑾
审判员 宋 金 全
二〇一五年十二月二十四日
书记员 阿加里加木
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06187号
原告陈明清。
被告李选政。
本院在审理原告陈明清与被告李选政建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈明清于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明清提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈明清撤回起诉。
本案受理费410元，予以退还。
审判员 杨建辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 青
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3263号
原告宋树林，成年，农民。
被告伊方安，成年，农民。
本院在审理原告宋树林与被告伊方安买卖合同纠纷一案中，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王均伟
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执恢29号
申请执行人白某1。
被执行人秦某。
本院在执行白某1和与秦某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院查询被执行人秦某在银行无存款，无车辆登记信息。因被执行人秦某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执恢29号申请执行人白某1。被执行人秦某。本院在执行白某1和与秦某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院查询被执行人秦某在银行无存款，无车辆登记信息。因被执行人秦某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年六月二十六日书记员  胡静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第249号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。
负责人林柯荣，行长。
被告方凤，男，1981年10月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈梅，女，1984年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被告融侨集团股份有限公司，住所地福州市闽江大道167号。
法定代表人林文镜。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告方凤、被告陈梅、被告融侨集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告账户内存款210万元元或查封、扣押其等值财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告方凤、被告陈梅、被告融侨集团股份有限公司银行账户内存款2100000元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年四月十三日
书记员 陈丽霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第469号
原告：张顺昌。
委托代理人：张立新、赵和平。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告张顺昌与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张顺昌委托代理人赵和平到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张顺昌起诉称：2012年1月14日，双方签订了一份滨江1号公寓商品房认购协议，约定由原告向被告认购城南街道新市路1号滨江1号公寓2幢1号商铺，初定建筑面积为298.02平方米，房价为4470300元，签定协议的当天支付300万元，余款在2012年10月10日付清。因被告当时无商品房预售证，故无法签订正式的商品房买卖合同，且协议约定待被告取得商品房预售许可证并书面寄发给原告《签约通知书》后再签订正式商品房买卖合同等。协议签订的当天，原告即支付了购房定金300万元。但截止今日，被告也未向原告寄发《签约通知书》，为此，原告要求被告退款，被告也表示同意，但一直不予退款，现原告获知，原告原意欲购买的该商铺已被相关法院查封。原告认为，原、被告间所签订的商品房认购协议合法有效，应受法律保护。因被告长期不向原告寄发《签约通知书》，致使原告意欲购买的商品房被相关法院查封，致使原告的目的无法实现，且被告又不能退款给原告，为此，原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告立即返还购房款300万元，并支付自2012年1月15日起至购房款还清日止按银行贷款月利率千分之7计算的利息。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、认购协议书，证明原告已认购被告商铺；2、付款凭证，证明原告已实际支付300万元购房款；3、收据，证明被告已收到原告支付300万元购房款；4、协议，证明双方经协商被告同意退还原告300万元购房款。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年1月14日，原、被告签订了一份《滨江1号公寓商品房认购协议》，约定由原告向被告认购城南街道新市路1号滨江1号公寓2幢1号商铺，建筑面积（暂测）298.02平方米，单价15000元，总价4470300元；买受人须于本协议签署后在2012年1月14日前向出卖人支付300万元，在2012年10月10日前向出卖人支付1470300元，作为担保买受人在本协议条件成就时并约定期限内与出卖人签署本协议项下商品房的《商品房买卖合同》的定金；本协议签署后一年期满出卖人仍未取得本协议项下的房源预售许可证，则买受人有权立即解除协议，出卖人应无条件返还定金，定金不计息。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告向被告支付了300万元。2014年4月15日，经双方协商并签订协议，称：因被告债权纠纷，于2014年3月被桐庐法院查封，经双方协商，被告无法解封2#商01商铺的情况下在2014年4月25日之前退还原告300万元首付款。但该款至今未退还。
本院认为：原、被告于2012年1月14日签订的《滨江1号公寓商品房认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约交纳了300万元房款后，被告一直未通知原告签订正式的商品房买卖合同，双方又于2014年4月15日协商在4月25日前退款，但被告依然未退还原告购房款，现原告诉请被告退还300万元购房款，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付自2012年1月15日起至购房款还清日止按银行贷款月利率千分之7计算的利息，因《滨江1号公寓商品房认购协议》约定“本协议签署后一年期满出卖人仍未取得本协议项下的房源预售许可证，则买受人有权立即解除协议，出卖人应无条件返还定金，定金不计息”，且在2014年4月15日的协议也仅退还300万元购房款，而未涉及到利息支付问题，据此，原告的利息请求应从2014年4月26日起算，至款项付清之日止，按同期银行贷款利率计算，原告请求超出部分，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张顺昌购房款300万元，并支付自2014年4月26日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾春红
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴琴雅
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初34号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审。2016年1月5日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人程某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人程某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年7月11日，被告人程某申领了中信银行信用卡（卡号为62×××73）1张后，在2013年7月至2014年11月期间，多次使用该信用卡在武汉市青山区、江岸区等地消费和透支，经发卡银行多次电话、短信及发函等方式催收，被告人程某无正当理由超过三个月仍不归还。至2015年10月16日，被告人程某共计拖欠中信银行本金人民币36，460.65元、利息等费用人民币16，636.36元。
2015年11月4日，被告人程某被公安干警抓获归案。案发后，被告人程某及其家属于2015年11月11日偿还所有欠款，并取得了中信银行的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，身份材料，中信银行的报案材料，调取证据清单，中信银行信用卡开户资料，信用卡交易明细及对账单，银行催收记录及相关书证，证人吴某、肖某和的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，侵犯了金融管理秩序和公司的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人程某自愿认罪，且已偿还了中信银行的经济损失，取得了中信银行的谅解，具有可酌情从轻处罚情节。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人程某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年一月十四日
书记员 李小波
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20020号
原告宋瑞清。
委托代理人张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告侯方震。
原告宋瑞清诉被告侯方震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2010年至2011年期间为被告供应食用油，双方于2011年中终止合作。2011年7月11日，双方经对账书面确认，被告尚欠原告油料款合计117077元。被告分别于2011年底及2012年初陆续支付19000元，至今尚欠98077元拒不支付，为此原告请求依法判令：1、被告支付原告货款98077元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年7月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠油款壹拾壹万柒仟零柒拾柒元（￥117077.00元）”。同日，被告向原告出具收款收据一份，项目为油，金额为117077元。
原告陈述，被告承包青岛理工大学琴岛学院食堂期间，向原告采购食用油。双方于2011年终止合作，双方经对账确认被告尚欠原告油款117077元。后被告分三次向原告支付了共计19000元的货款。
以上事实有欠条、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方已通过欠条确认了被告的未付货款数额，被告应向原告支付剩余货款98077元。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告侯方震于本判决生效后十日内向原告宋瑞清支付货款98077元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元、公告费600元，共计2852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 赵 莲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于 雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4777号
原告张金武，（岩山新村）。
委托代理人李丽，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告裴献喜。
原告张金武与被告裴献喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金武及其委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告裴献喜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金武诉称，2012年8月20日17时40分许，被告驾驶冀B×××××号小型普通客车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县高坎村西路段，因躲车突然变更车道，与同向行驶的我原告驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告承担此事故的主要责任，我承担次要责任。此事故给我造成的损失有：医疗费24135.37元，伙食补助费1280元，误工费23400元，护理费4266.88元，伤残赔偿金48486元，评残费800元，交通费500元，共计102868.25元。被告为我垫付医疗费9900元。因我的车投有交强险，被告车辆应该缴纳强险，虽未缴纳但应该视同被告交强险，故要求依法判令被告赔偿我各项损失共计88727.64元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告裴献喜未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日17时40分许，被告裴献喜驾驶冀B×××××号小型普通客车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县高坎村西路段，因躲车突然变更车道，与同向行驶的原告张金武驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告张金武受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告裴献喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担此事故的主要责任；原告张金武驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告张金武被送往滦县人民医院住院治疗64天，2013年4月10日经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：“根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4、9、2-h，评定为九级伤残；另根据4、10、1-a及4、10、2-g）Ia值为10%。”此事故给原告张金武造成的损失有医疗费24135.37元、住院期间伙食补助1280元、误工费22000元、护理费4266.88元、伤残赔偿金48486元、鉴定费800元、交通费500元。合计101468.25元。被告裴献喜已付9900元。
上述事实，有当事人陈述，原告张金武身份证复印件，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，被告裴献喜行驶证及驾驶证复印件，医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、用药明细，伤残鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，原告张金武及其护理人高殿彩的误工证明及工资表等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告裴献喜在本次事故中承担主要责任，因此对原告张金武在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。根据法律规定，机动车应当投保机动车强制保险，对未投保交强险的，发生交通事故应按投保交强险规定处理。因此被告裴献喜对原告张金武在本次事故中所造成的损失应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失由被告裴献喜按事故责任予以赔偿。被告裴献喜已付9900元，应在判决赔偿款中应予扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告裴献喜在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张金武医疗费、住院期间伙食补助合计10000元。
由被告裴献喜在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张金武误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等项合计76052.88元。
由被告裴献喜赔偿原告张金武医疗费、住院期间伙食补助合计10790.76元（25415.37-10000=15415.37＊70%）。被告裴献喜已付9900元，再实际给付原告张金武890.76元。
驳回原告张金武的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004.5元。由被告裴献喜负担988.5元；由原告张金武负担16元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚富利
二〇一三年十月十七日
书记员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4777号
原告张金武，男，1951年12月30日生，汉族，（岩山新村）。
委托代理人李丽，女，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告裴献喜，男，1977年8月22日生，汉族。
原告张金武与被告裴献喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金武及其委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告裴献喜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金武诉称，2012年8月20日17时40分许，被告驾驶冀B×××××号小型普通客车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县高坎村西路段，因躲车突然变更车道，与同向行驶的我原告驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告承担此事故的主要责任，我承担次要责任。此事故给我造成的损失有：医疗费24135.37元，伙食补助费1280元，误工费23400元，护理费4266.88元，伤残赔偿金48486元，评残费800元，交通费500元，共计102868.25元。被告为我垫付医疗费9900元。因我的车投有交强险，被告车辆应该缴纳强险，虽未缴纳但应该视同被告交强险，故要求依法判令被告赔偿我各项损失共计88727.64元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告裴献喜未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日17时40分许，被告裴献喜驾驶冀B×××××号小型普通客车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县高坎村西路段，因躲车突然变更车道，与同向行驶的原告张金武驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告张金武受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告裴献喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担此事故的主要责任；原告张金武驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告张金武被送往滦县人民医院住院治疗64天，2013年4月10日经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：“根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4、9、2-h，评定为九级伤残；另根据4、10、1-a及4、10、2-g）Ia值为10%。”此事故给原告张金武造成的损失有医疗费24135.37元、住院期间伙食补助1280元、误工费22000元、护理费4266.88元、伤残赔偿金48486元、鉴定费800元、交通费500元。合计101468.25元。被告裴献喜已付9900元。
上述事实，有当事人陈述，原告张金武身份证复印件，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，被告裴献喜行驶证及驾驶证复印件，医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、用药明细，伤残鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，原告张金武及其护理人高殿彩的误工证明及工资表等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告裴献喜在本次事故中承担主要责任，因此对原告张金武在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。根据法律规定，机动车应当投保机动车强制保险，对未投保交强险的，发生交通事故应按投保交强险规定处理。因此被告裴献喜对原告张金武在本次事故中所造成的损失应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失由被告裴献喜按事故责任予以赔偿。被告裴献喜已付9900元，应在判决赔偿款中应予扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告裴献喜在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张金武医疗费、住院期间伙食补助合计10000元。
由被告裴献喜在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张金武误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等项合计76052.88元。
由被告裴献喜赔偿原告张金武医疗费、住院期间伙食补助合计10790.76元（25415.37-10000=15415.37＊70%）。被告裴献喜已付9900元，再实际给付原告张金武890.76元。
驳回原告张金武的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004.5元。由被告裴献喜负担988.5元；由原告张金武负担16元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚富利
二〇一三年十月十七日
书记员 邢淑焕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2157号
原告四川省来源弘正工程机械有限公司
被告王健
本院在审理原告四川省来源弘正工程机械有限公司诉被告王健租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省来源弘正工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1889元减半收取944.5元，由原告四川省来源弘正工程机械有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一四年九月二十九日
书记员 于颖涓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第296号
原告徐州市彭城五交化有限责任公司。
法定代表人王瑞军，该公司董事长。
委托代理人刘国胜，该公司副总经理。
委托代理人董维东，江苏胜家律师事务所律师。
被告徐州市华敬物资贸易有限公司。
法定代表人周静，该公司总经理。
委托代理人王喜波，女，1967年3月27日生，汉族。
原告徐州市彭城五交化有限责任公司诉被告徐州市华敬物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员陈夜独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐州市彭城五交化有限责任公司的委托代理人刘国胜、董维东，被告徐州市华敬物资贸易有限公司的委托代理人王喜波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州市彭城五交化有限责任公司诉称，原告于2014年初与被告发生业务联系向其供货五交化商品，并于2014年3月5日、4月8日分两次向其开具增值税专用发票二份，共计货款人民币38666元，其业务人员对上述两张发票进行了签收，未付货款。后被告从江苏苏润石化有限公司抵货款7046元，尚欠原告31602元，后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付货款31602元、滞纳金2528元（自2014年8月至起诉日按1%每月计算，共8个月）并承担本案诉讼费用。
被告徐州市华敬物资贸易有限公司辩称，对于原被告存在买卖合同关系予以认可，具体欠款数额需要核实。
原告徐州市彭城五交化有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告和苏润公司出具的书面证明1份，上载明被告承认欠原告货款38666元，扣除原告欠苏润公司货款7064元，实负31602元。
2、原告给被告开具的增值税发票2张及所附货物的清单，其中被告方经手人朱培培、王希波（应为王喜波）签收该两张发票。
被告徐州市华敬物资贸易有限公司质证认为，对于证据1、2的真实性没有异议。
被告徐州市华敬物资贸易有限公司未向法庭提供证据。
本院审查后认为，被告对原告所举证据的真实性均无异议，且其在庭审过程中对原告诉请的欠款数额予以认可，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告于2014年年初向被告供应五交化商品，并于2014年3月5日、4月8日分两次向被告开具增值税专用发票2张，共计货款人民币38666元。后因原告欠案外人江苏苏润石化有限公司货款7064元，原被告与案外人江苏苏润石化有限公司于2014年8月13日达成三方协议，约定用原告欠江苏苏润石化有限公司的货款7064元抵销被告拖欠原告的货款，被告实欠原告货款31602元。本案在审理过程中，原告明确滞纳金的计算方法为按月息1%从开具证明日期2014年8月13日计算至起诉之日止。
本院认为，原被告对于双方存在买卖合同关系及拖欠的货款数额均无异议，故对原告要求被告支付货款31602元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按每月1%的利率支付滞纳金的诉讼请求，因原被告双方并未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍向原告赔偿逾期付款的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告徐州市华敬物资贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市彭城五交化有限责任公司货款31602元及利息2370元（以31602元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍自2014年8月13日计算至起诉之日止）。
二、驳回原告徐州市彭城五交化有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐州市华敬物资贸易有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一五年六月二日
书记员 原誉中
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成民初字第35号
原告郝文武，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告崔亚强，男，1967年7月28日出生，汉族，瓦工，住哈尔滨市香坊区。
原告郝文武与被告崔亚强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告郝文武到庭参加诉讼，被告崔亚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝文武诉称：被告崔亚强于2013年在哈尔滨市呼兰区双井镇路甫村承建三栋别墅，是该基建项目的五项承包人。2013年6月，崔亚强雇佣原告郝文武和其他农民工，在该工地施工，共拖欠郝文武等人工费共计50500元。崔亚强先后给郝文武出具三张欠据，约定年底前给付。但该款到期后，经郝文武多次索要未果，故郝文武要求：1.崔亚强给付人工费50500元；2.案件受理费由崔亚强承担。
在本院开庭审理过程中，郝文武为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告郝文武举示证据情况如下：
2013年7月7日欠据一张、2013年8月12日欠据一张、2013年9月20日承认一张，证明被告崔亚强拖欠原告郝文武人工费共计50500元的事实。
被告崔亚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未举示证据。但在本院2015年5月21日对其询问的笔录中，崔亚强明确表示：同意原告郝文武的诉讼请求，承认拖欠郝文武人工费50500元的事实。并对于2013年7月7日、8月12日的欠据及9月20日的承认均表示无异议。
本院确认：对原告郝文武举示的证据，因被告崔亚强在本院于2015年5月21日对其询问的笔录中表示均无异议，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年6月，被告崔亚强雇佣原告郝文武等农民工在其承包的工地上施工。施工过程中，崔亚强分别于2013年7月7日、8月12日、9月20日为郝文武出具了拖欠人工费的借据两张及承认壹张，金额依次分别为1500元、4000元、45000元。共计拖欠郝文武人工费50500元。2015年5月21日，崔亚强在本院对其询问的笔录中明确表示：同意郝文武的诉讼请求，承认拖欠郝文武人工费50500元的事实。该款经郝文武多次索要，崔亚强至今未付。
本院认为：因被告崔亚强在本院于2015年5月21日对其询问的笔录中认可了拖欠原告郝文武人工费50500元的事实，故崔亚强拖欠郝文武人工费50500元的事实清楚、证据充分，本院对郝文武要求崔亚强给付人工费50500元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告崔亚强于本判决生效之日起10日内给付原告郝文武人工费50500元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元（原告郝文武已预交），由被告崔亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱雪娇
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初649号
原告黄璟，女，1986年2月27日出生，汉族，居民，住广州市天河区。
原告廖某某，女，1999年4月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
法定代理人廖培（系廖某某父亲），男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
法定代理人赵坤健（系廖某某母亲），女，1973年7月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
上述两原告委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告崔富强，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告黄璟、廖某某诉被告崔富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄璟、廖某某的委托代理人梁子兴到庭参加诉讼，被告崔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄璟、廖某某诉称，原告黄璟父亲黄国雄、原告廖某某父亲廖培与被告崔富强均是朋友关系。2010年6、7月间，被告向两原告父亲借款筹建新兴县南豪酒店，两原告的父亲共同筹集了540000元现金借给被告，被告即立下借据，并约定借款利息为月利率2%。被告借款后至2012年11月，一直依约偿还利息。在此期间，被告又多次以建造南豪酒店为由向两原告父亲借款，两原告的父亲分别从各自家庭筹集资金出借给被告，该期间的借款连同前述540000元借款，合共1098000元。2012年12月起，被告不再支付利息，也没有偿还上述借款本金。2014年11月26日，两原告父亲因被告不再还款，为保护自身权益，遂要求被告以两原告为出借人，就前述借款1098000元重新立下借据，被告即立下了借据交两原告执存，借据载明被告借到两原告借款1098000元，还款期限为2014年12月30日。立下该借据后，两原告父亲撕毁了之前的借据。但约定的还款期限届满后，被告仍未能依约还款。原告经多次催讨，但无果。为此，原告起诉至本院，请求：1、判令被告清偿借款本金1098000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）给原告；2、案件受理费由被告负担。
被告崔富强无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告黄璟父亲黄国雄、原告廖某某父亲廖培与被告崔富强均为朋友关系。2010年6、7月间，被告以筹建南豪酒店为由，向两原告父亲借款。两原告的父亲共同筹集了540000元现金借给被告，被告即立下借据，并约定借款利息为月利率2%。被告借款后至2012年11月间，一直依约偿还利息。在此期间，被告又多次以建造南豪酒店为由向两原告父亲借款，两原告的父亲亦共同借款给被告，每次借款被告均立下借据。该期间的多笔借款连同前述540000元借款，合共1098000元。2012年12月起，被告不再支付利息，也没有偿还过上述借款本金。2014年11月26日，两原告父亲因被告长期没有还款，为保护自身权益，遂要求被告以两原告为出借人，就前述借款1098000元重新立下借据。当日，被告即立下借据一份交原告执存。该借据载明：“借到黄璟、廖某某人民币壹佰零玖万捌仟元整（1098000.00）此款于2014年12月30日归还。此据借款人：崔富强身份证借款日期2014年11月26日”，借据上借款人“崔富强”处为手写签名并摁捺了指模，立下该借据后，原、被告就将之前的借据全部撕掉了。借据约定的还款期限届满后至今，被告崔富强并未依约偿还借款。原告方经多次向被告追讨无果，遂于2016年5月11日起诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有两原告提供的两原告身份证复印件、借据原件各一份以及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告崔富强向两原告借款1098000元，有原告提供的被告签名并摁捺指模的借据予以证实，证据充分，本院予以确认。涉案借据约定还款期限为2014年12月30日，但借款逾期后被告并未依约偿还借款，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告要求被告偿还借款本金1098000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息（实为资金占用期间利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借据未约定利息，现原告请求利息从逾期还款之日即2015年1月1日起至清偿日止支付利息，不违反法律规定，本院不持异议。至于利息标准，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付，该利率应以年利率6%为限。被告崔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔富强应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金1098000元及利息[利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计付至清偿日止]给原告黄璟、廖某某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14682元，由被告崔富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 叶晓婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李洁琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第372号
原告：李某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：徐某某。
被告：宣某某。
原告李某为与被告宣某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 高宏伟适用简易程序审理，后因向被告公告送达有关诉
讼文书，于2010年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭。
本案在审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财
产保全。本案于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告李
某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告宣某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告
判决。
原告李某起诉称：原、被告系朋友。2009年10月11日，
被告向原告借款100万元，被告出具借条一份，约定利息按月2
‰计算，按月付清，本金在2010年4月10日前归还。但借款至
今，被告未还本付息。请求判令被告立即返还借款100万元，
支付至2010年3月11日利息1万元，并支付自2010年3月12日起
至本判决确定的履行日止的利息（按约定利率计算）。
被告宣某某未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.被告于2009年10月11日出具的借条一份，用以证明被
告于该日向原告借款100万元，并约定利息和借款期限的事实
；2.存款经办人为孙某某、户名为卢某的鄞州银行储蓄存款
凭条两份，用以证明原告委托其妻孙某某于2009年10月10日通
过鄞州银行两次汇款给被告指定的收款人卢某共100万元的
事实；3.原告结婚证一份，用以证明孙某某系原告妻子的事实
；4.由卢某持有的出票日期为2009年7月21日、收款人为鄞
州第二砩矿公司、金额为100万元、其上有宣某某签名的交通
银行支票存根一份，用以证明被告指定的收款人卢某其时系
被告借款债权人，原告汇入卢某账户的100万元实为被告向
原告的借款用于归还卢某借款的事实。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人卢某出庭作
证。证人卢某在庭审中陈述：宣某某于2009年7月21日向其
借款100万元，由其通过交通银行汇入宣某某指定的由宣任法
定代表人的宁波市鄞州第二砩矿有限公司账户，并由宣某某在
支票存根上签名。2009年10月10日，宣某某通过李某之妻孙某
某分两次汇入证人开设在鄞州银行的个人账户共100万元，用
于归还证人的借款。
被告未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据均在庭审中出示，被告未到
庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，借条系原件，有
被告的亲笔签名，且能与其他证据和证人证言相印证，形成完
整的证据链，从形式上看无瑕疵，能够证实原告主张的事实。故本院对上述证据和证人证言的真实性、合法性、关联性均予
以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实如下：
2009年10月10日，被告宣某某向原告李某借款，原告委
托其妻孙某某分两次将借款100万元汇入被告指定的账户。被
告于次日向原告出具借条一份，约定利息按月2‰计算，按月
付清，本金在2010年4月10日前归还。此后，被告一直未返还
借款和支付利息。
本院认为：原告李某与被告宣某某之间的民间借贷关系
意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借
款并支付利息，现其逾期仍未还本付息的行为已构成违约，应
承担相应的违约责任。故本院对原告李某要求被告宣某某返还
借款、并支付利息的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告宣某某在本判决生效后十日内返还原告李某借款1
00万元，支付至2010年3月11日止的利息1万元，并支付自2010
年3月12日起至本判决确定的履行日止利息（以本金100万元为
基数按月利率2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，财产保全费5000元，公告费560元
，均由被告宣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长陈高龙
审判员章华明
人民陪审员程瑾
二〇一〇年九月二十七日
代书记员俞军
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第6号
申请执行人彭来，男，1998年12月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被执行人彭意志，男，1975年1月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
申请执行人彭来与被执行人彭意志抚养费纠纷一案，本院于2015年1月8日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2011）潭中民一终字第160号民事判决书确定，被执行人彭意志自2011年4月起至2016年11月每月支付彭来抚养费400元。申请人请求本院根据民事判决书确定的内容执行抚养费22000元。本院于2015年1月29日向被执行人彭意志送达执行通知书，责令被执行人支付抚养费22000元，负担诉讼费150元、执行费233元。在本案的执行中，被执行人彭意志已履行了本案的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2011）潭中民一终字第160号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定书自送达之日起，即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 米庆方
代理审判员 李酿靓
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第160号
原告范桂华。
被告闫唯平。
本院在审理原告范桂华与被告闫唯平买卖合同纠纷一案中，原告范桂华于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范桂华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告范桂华承担。
代理审判员 马云龙
二〇一四年三月十日
书 记 员 李志英
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1367号
原告商河县某某村民委员会，住所地商河县。
法定代表人赵丰敏，主任。
被告赵风永，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县某某村民委员会与被告赵风永农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商河县某某村民委员会法定代表人赵丰敏，被告赵风永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河县某某村民委员会诉称，被告多年来一直无偿耕种位于村北果园的集体土地0.208亩，无承包合同，未依法取得土地使用权。2015年3月份，经村民代表大会同意，原告决定将该土地承包给被告并依法签订23年的承包合同。被告应向原告缴纳承包费1534元，被告已交纳800元，尚欠734元。由于被告拒绝缴纳拖欠的承包费，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告向原告缴纳土地承包费734元。
被告赵风永在庭审中口头辩称，要求原告退还已交纳的承包费用，也可按交费额确定耕种的年限。
经审理本院认定，涉案土地0.208亩系商河县某某村集体土地，位于原告村果园，土地四至：东至赵风国、北至道、西至赵景联。被告赵风永无偿耕种该宗土地多年，并未取得合法使用权。2015年3月份，原告商河县某某村民委员会为筹集整修街道的资金，经村民代表大会同意，决定将村民多年无偿耕种的土地依法承包给该村民，承包期为23年。涉案土地0.208亩的承包费共计1534元，被告赵风永已交纳800元，尚欠734元。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，现已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集镇赵集村村民委员会将0.208亩土地口头承包给被告赵风永，且已明确了承包限期、价款等主要内容。根据被告赵风永已交纳部分承包费的事实，说明双方的事实合同关系已经成立。该土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在合同履行过程中，被告尚欠土地承包费734元，拒不履行主要债务，已构成违约。原告的诉求理由正当、证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵风永于本判决生效之日起十日内向原告商河县某某村民委员会支付所欠土地承包费734元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵风永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张甫刚
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0505刑初26号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1972年10月27日出生，2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员郑联华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日20时20分，被告人郑某饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号轿车，在宜昌市猇亭区金岭路黄龙宾馆门前路段，与赵某驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故，后郑某在金岭路与正大路交叉路口被交通警察查获。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，郑某负事故全部责任。经抽取郑某的血液送检，其血液酒精含量值为232.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、吕某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精含量检测结果单，交通事故责任认定书，公安机关出具的查获经过，郑某的身份材料，郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。郑某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于郑某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 易 伟
人民陪审员 张 华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯辈蓓
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第682号
原告任尕占，男，汉族，生于1972年6月1日，小学文化，农民，住临夏县。
被告王小英，男，汉族，生于1978年5月1日，小学文化，农民，住临夏县。
委托代理人范祥明，临夏河州律师事务所律师。
委托代理人张淑霞，临夏河州律师事务所律师。
本院在审理原告任尕占诉被告王小英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任尕占撤回起诉。
案件受理费免缴。
审判员 胡小林
二〇一五年九月十日
书记员 马 朝
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第682号
原告任尕占，男，汉族，生于1972年6月1日，小学文化，农民，住临夏县。
被告王小英，男，汉族，生于1978年5月1日，小学文化，农民，住临夏县。
本院在审理原告任尕占诉被告王小英民间借贷纠纷一案中，原告任尕占于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任尕占撤回起诉。
案件受理费1050元免缴。
审判员 胡小林
二〇一五年九月七日
书记员 马 朝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第62号
原告：宁波品味创意食品科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道宁波帮康城阳光大厦*****室。
法定代表人：周曼婷，该公司总经理。
委托代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：徐立树（又名徐磊），职业不详，现下落不明。
原告宁波品味创意食品科技有限公司为与被告徐立树合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邝荣独任审理。后因被告下落不明，本案于2015年7月14日转成普通程序组成合议庭审理。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊保华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波品味创意食品科技有限公司起诉称：被告原系原告公司员工，因原告位于宁波市鄞州区万达广场的店铺需要装修，特委派被告与案外人宁波市北仑区振古装饰设计研究院有限公司洽谈装修事宜。为此，2015年1月10日，原告向被告转账4万元用于支付装修费用。2015年1月19日，被告告知原告因钱包被偷，导致身份证及银行卡均丢失，原告汇入被告银行账户的4万元无法支取。2015年1月28日，原、被告签订《还款合同》一份对上述事实进行确认，并约定被告应于2015年2月15日前返还上述款项。后被告离开原告公司，4万元款项至今未向原告返还。故请求判令：1、被告向原告返还装修款4万元；2、被告向原告支付逾期还款利息67元（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年2月16日起暂算至2015年2月26日止，实际算至法院判决确定的履行之日）；3、被告承担原告因实现上述债权支付的律师费4000元。审理中，原告向本院撤回第三项诉讼请求。
被告未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、还款合同1份，用以证明原、被告对4万元款项的由来进行确认并约定还款方式及期限的事实；
2、银行汇款记录1份，用以证明原告向被告交付4万元用于支付装修款的事实；
3、报销单1份，用以证明被告收到原告交付的4万元以及该款项的用途为装修费用的事实；
4、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，用以证明原告因与被告返还装修款一事曾向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均为原件，且无明显瑕疵，本院均予以确认。
综合原告的陈述及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《还款合同》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行。原、被告双方约定应于2015年2月15日之前返还4万元给原告，被告至今未付，显属违约，故对于原告要求被告返还4万元装修款的主张本院予以支持。虽然原、被告双方未约定逾期还款的违约金，但原告主张被告自2015年2月16日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的主张于法有据，本院亦予以支持。被告徐立树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐立树于本判决生效后七日内返还原告宁波品味创意食品科技有限公司装修款4万元；
二、限被告徐立树于本判决生效后七日内向原告宁波品味创意食品科技有限公司支付逾期还款利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年2月16日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费902元，公告费400元，合计诉讼费1302元，由原告宁波品味创意食品科技有限公司负担22元，被告徐立树负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周伟平
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 王佳欢
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 向 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第62号
原告：宁波品味创意食品科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：周曼婷，该公司总经理。
委托代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：徐立树（又名徐磊），职业不详，现下落不明。
原告宁波品味创意食品科技有限公司为与被告徐立树合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邝荣独任审理。后因被告下落不明，本案于2015年7月14日转成普通程序组成合议庭审理。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊保华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波品味创意食品科技有限公司起诉称：被告原系原告公司员工，因原告位于宁波市鄞州区万达广场的店铺需要装修，特委派被告与案外人宁波市北仑区振古装饰设计研究院有限公司洽谈装修事宜。为此，2015年1月10日，原告向被告转账4万元用于支付装修费用。2015年1月19日，被告告知原告因钱包被偷，导致身份证及银行卡均丢失，原告汇入被告银行账户的4万元无法支取。2015年1月28日，原、被告签订《还款合同》一份对上述事实进行确认，并约定被告应于2015年2月15日前返还上述款项。后被告离开原告公司，4万元款项至今未向原告返还。故请求判令：1、被告向原告返还装修款4万元；2、被告向原告支付逾期还款利息67元（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年2月16日起暂算至2015年2月26日止，实际算至法院判决确定的履行之日）；3、被告承担原告因实现上述债权支付的律师费4000元。审理中，原告向本院撤回第三项诉讼请求。
被告未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、还款合同1份，用以证明原、被告对4万元款项的由来进行确认并约定还款方式及期限的事实；
2、银行汇款记录1份，用以证明原告向被告交付4万元用于支付装修款的事实；
3、报销单1份，用以证明被告收到原告交付的4万元以及该款项的用途为装修费用的事实；
4、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，用以证明原告因与被告返还装修款一事曾向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均为原件，且无明显瑕疵，本院均予以确认。
综合原告的陈述及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《还款合同》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行。原、被告双方约定应于2015年2月15日之前返还4万元给原告，被告至今未付，显属违约，故对于原告要求被告返还4万元装修款的主张本院予以支持。虽然原、被告双方未约定逾期还款的违约金，但原告主张被告自2015年2月16日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的主张于法有据，本院亦予以支持。被告徐立树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐立树于本判决生效后七日内返还原告宁波品味创意食品科技有限公司装修款4万元；
二、限被告徐立树于本判决生效后七日内向原告宁波品味创意食品科技有限公司支付逾期还款利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年2月16日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费902元，公告费400元，合计诉讼费1302元，由原告宁波品味创意食品科技有限公司负担22元，被告徐立树负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周伟平
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 王佳欢
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 向 婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12905号
原告：常熟市国贸物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B508。
法定代表人：刘正星，总经理。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陶爱萍。
原告常熟市国贸物业管理有限公司与被告陶爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告常熟市国贸物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市国贸物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 邵 英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾煜恒
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第49号
原告：马丽，个体。
委托代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地：库尔勒市人民东路人民商场商务楼十二层。
代表人：韩文军，系该公司总经理。
委托代理人：吕兵，永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司职员。
本院在审理原告马丽诉被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马丽于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
本案受理费743元，减半收取371.5元，由原告马丽负担。
审判员 毛 建 梅
二〇一五年八月十三日
书记员 热孜艳*吾拉木
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第49号原告：马丽，个体。委托代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地：库尔勒市人民东路人民商场商务楼十二层。代表人：韩文军，系该公司总经理。委托代理人：吕兵，永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司职员。本院在审理原告马丽诉被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马丽于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丽撤回起诉。本案受理费743元，减半收取371.5元，由原告马丽负担。审判员 毛      建      梅二〇一五年八月十三日书记员 热孜艳·吾拉木
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4815号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人向治蒿，均系该行望垭支行职员。
被告何某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长邓鹏与人民陪审员黄秀兰、王丽君组成合议庭，于2015年12月03日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向治蒿到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告何某某于2009年12月22日在阆中市农村信用合作联社望垭分社借款29，650元，借款期限至2011年12月21日。何某某借款后，于2011年08月05日偿还借款15，000元，下余本金14，650元。后经催收该笔借款未果。阆中市农村信用合作联社已于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告何某某偿还原告借款14，650元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2009年12月22日，被告何某某于阆中市农村信用合作联社望垭分社处借款29，650元用于经商，借款期限至2011年09月12日，月利率7.44‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率11.16‰）。何某某借款后未偿还本金及利息。截止2015年11月06日，尚欠利息12，562.2元。同时查明。2013年10月29日，阆中市农村信用合作联社于《四川经济日报》发布逾期贷款催收公告，要求何某某偿还借款。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，望垭分社变更为望垭支行。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收公告以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告何某某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收公告为据，被告何某某与阆中市农村信用合作联社之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告何某某主张权利。原告主张被告何某某偿还借款本金14，650元、利息12，562.2元，并按照合同约定计付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14，650元、利息12，562.2元，并以14，650元为基数，按照月利率11.16‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费600元，共计1，075元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审�黄秀兰
人民陪审员 王丽君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 杰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第780号
申请人：许XX，女，1971年6月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：许雪梅，女，1975年1月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年7月28日，申请人许XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告姜XX诉被告许XX离婚一案，于2014年3月25日作出的2014NE第5377号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第5377号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第5377号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月六日
书记员 蔡慧伶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第8508号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
委托代理人邢连国。
委托代理人刘金岭。
被告蓟县别山乡水泥构件厂，住所地天津市蓟县别山镇秀金屯村。
法定代表人魏子珍，厂长。
委托代理人肖永业。
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告蓟县别山乡水泥构件厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金岭，被告的法定代表人魏子珍及其委托代理人肖永业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月30日，被告以抵押担保方式向原告借款765000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。要求被告偿还借款765000元和截至2014年7月17日的利息749227.77元及余欠利息，并以抵押财产承担抵押担保责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、1998年5月7日，原告与被告订立的中国农业银行天津市分行最高额抵押担保借款合同及抵押清单各1份；2、房蓟房他字第00042号房屋他项权证1份；3、2005年5月30日，原告与被告订立的借款合同及借款凭证各1份；4、2007年3月12日、2009年2月25日、2011年9月2日、2012年11月13日，被告为原告出具的债务逾期催收通知书各1份；5、截至2014年7月17日被告欠息证明1份。
被告辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求，但因目前经营困难，请求延长偿还期限。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1998年5月7日，原告与被告订立最高额抵押担保借款合同。该合同约定，被告以其所有的房地产提供抵押担保向原告借款，最高抵押借款额度为3724225元，合同期限自1998年5月7日起至2006年4月9日止。同日，双方就抵押房地产到房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证为房蓟房他字第00042号。该他项权证载明，抵押房屋位于蓟县别山镇秀金屯村西京哈公路南侧，设定抵押日期为1998年5月7日，房屋建筑面积为2942.04平方米，土地面积为47740平方米。2005年5月30日，原告与被告订立借款合同。该合同约定：被告向原告借款765000元；借款期限自2005年5月30日起至2006年5月30日止；年利率为6.696%；如未按约定期限归还借款，从逾期之日起在约定年利率基础上上浮30%计收利息。上述借款合同订立后，原告按约将借款765000元给付被告，但被告未按约向原告偿还借款及利息。截至2014年7月17日，被告尚欠原告借款本金765000元，利息749227.77元。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告与原告订立的最高额抵押担保借款合同及借款合同均合法有效，双方均应按约履行。借款期限届满后，被告未按约向原告偿还借款及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。被告以其所有的房地产为借款提供抵押担保并依法办理抵押登记手续，抵押担保合法有效，原告对合同约定的抵押物享有优先受偿权。原告要求被告偿还尚欠借款及利息，并以抵押财产承担抵押担保责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告蓟县别山乡水泥构件厂偿还原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行借款765000元，截至2014年7月17日的利息749227.77元及余欠利息（余欠利息自2014年7月18日起至本判决指定的给付之日止，按合同约定标准计付），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告蓟县别山乡水泥构件厂以合同约定的抵押物对上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9214元（已减半），由被告蓟县别山乡水泥构件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一四年十二月八日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第170号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶，该分行员工。
委托代理人：王佳露，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：胡荣兴。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告胡荣兴金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告胡荣兴下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳露到庭参加诉讼。被告胡荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告平安银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年3月30日，原告（原名深圳发展银行股份有限公司宁波分行）与被告签订编号为深发（甬）个贷字第RL20120330000107号的《个人信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款145000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.99%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按约向被告发放贷款，但被告自2013年1月28日开始逾期还款，2013年5月28日起不再足额还款。原告为主张涉案债权已实际支付律师代理费8966元。另，2012年8月，经工商部门核准登记，深圳发展银行股份有限公司宁波分行正式更名为平安银行股份有限公司宁波分行。请求判令：被告立即归还原告借款本金104006.50元，支付利息（含罚息）11214.03元、复利890.91元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月28日，要求计算至实际偿还日止），支付原告为实现债权而支付的律师费8966元。
被告胡荣兴未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款清单、《聘请律师合同》、律师费发票、中国银行业监督管理委员会宁波监管局批复各一份、准予变更登记通知书两份。上述证据经庭审出示，被告胡荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告自2013年5月28日开始未足额还款，截至2013年9月28日，被告尚欠原告借款本金104006.50元、利息11214.03元、复利890.91元，2013年10月25日之后未再归还任何款项。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。在原告按约发放贷款后，被告未按期还本付息，其行为已构成违约。原告有权依约提前收回全部贷款，并要求被告支付相应的利息、罚息、复利。《个人信用借款合同》对原告为实现债权而支出的律师费承担已作出了明确约定，故原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告胡荣兴归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金104006.50元、支付利息11214.03元、复利890.91元，并支付自2013年9月29日起至本判决确定的履行日止按《个人信用借款合同》约定计算的罚息、复利；
二、被告胡荣兴偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费8966元；
上述第一、二项款项，被告胡荣兴于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2802元，公告费650元，合计3452元，由被告胡荣兴负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 卢培军
二〇一四年五月五日
代书 记员 孙晓芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30061号
原告齐永，男，1976年12月7日出生。
委托代理人葛云翔，男，1978年2月21日出生，烟台聚达商贸有限公司职员。
被告北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。
法定代表人郑荣国，事业部总裁。
委托代理人卜庆凤，女，1985年5月28日出生，北京德邦货运代理有限公司职员。
原告齐永与被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。齐永及其委托代理人葛云翔，德邦物流公司的委托代理人卜庆凤到庭参加了诉讼。
齐永诉称：2013年6月29日，齐永通过德邦物流公司向江苏省江阴市运送了电视机一台，价值10999元，货运单号为117158058。货物到达江阴后收货人发现包装箱严重凹陷变形，验货发现电视屏幕破损，已无法使用。齐永找德邦物流公司协商赔偿事宜未果，故齐永诉至法院，要求德邦物流公司赔偿货物损失10999元；返还运费180元并承担本案的全部诉讼费用。
德邦物流公司辩称：双方之间存在运输合同关系，在运单上双方已就货物价值进行了约定，签署了价值2000元的保价声明，即使货物存在损毁灭失，我方也只同意按照保价条款赔偿货损2000元。故不同意齐永诉讼请求。
经审理查明：2013年6月29日，齐永作为托运人委托德邦物流公司运输电视机一台至江苏省无锡市江阴市，运单上填写保价声明价值2000元，运输方式为精准汽运（长途），交货方式为自提，付款方式为现付，运费为87元，保价费8元，燃油附加费4元，综合信息服务费2元，费用合计101元。德邦物流公司的运单上用区别于其他底色的颜色标示出了保价声明价值和托运人签名部分，且在签名部分提示“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”。运单背面的德邦物流运输条款第9条规定，“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”齐永在托运人签名处签字，交纳了101元，并将电视机交德邦物流公司运输，德邦物流公司收货后将货物运输至双方约定的目的地。后收货人发现货物破损拒收，德邦物流公司将货物运回北京，齐永另行向德邦物流公司交付了返程运费79元，现货物存放于德邦物流公司库房。
齐永称曾上门询问并检视货物，发现电视机液晶屏已破碎无法使用或修理，货物可视为全损。德邦物流公司庭后表示，经核查现货物确已全损，收货人未签收，现电视机残件在德邦物流公司北京库房，德邦物流公司同意按保价金额赔偿齐永后，由齐永收回残件。
庭审中，齐永自述其系烟台聚达商贸有限公司物流主管，曾多次受公司委托代公司托运货物。运单上保价写2000元并非自己的真实意思表示，该订单为网上下单，2000元的保价金额是网页自动生成的，现场交货时德邦物流公司工作人员只填写了2000元保价，德邦物流公司人员要求易碎物品保价金额最高只能为2000元，不得多报，否则德邦物流公司拒绝运输，齐永未就德邦物流公司限制其填写保价金额的主张向本院提交证据予以证明。
上述事实，有齐永提交的运单、查询单、照片2张、提货单、天猫商城网页打印件，德邦物流公司提交的运单存根联，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：齐永与德邦物流公司以运单形式订立的货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现德邦物流公司在运输过程中致货物损坏，导致齐永的合同目的不能实现，应将收取的运费、保价费、燃油附加费等费用一并退还。
本案的争议焦点在于：现货物全损，德邦物流公司应按保价金额赔偿还是按货物实际损失赔偿。德邦物流公司作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。在本案中，齐永与德邦物流公司通过声明保价方式约定了货物毁损灭失的赔偿额，应为合法有效。德邦物流公司已使用区别于其他内容的底色显著标示出了保价内容和阅读并同意背书条款的约定，应视为尽到了合理的提示义务，齐永作为商贸公司负责物流业务的主管，具有较丰富的货运托运经验，应当对货运保价条款的含义有准确的理解，齐永在运单上的签字应视为对货运保价声明的认可。齐永主张德邦物流公司限制其声明保价金额，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信，故对齐永超出保价金额的赔偿请求，本院不予支持。德邦物流公司同意按保价金额赔偿后将破损货物归还齐永，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐永货物损失二千元；
二、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐永运费一百八十元；
三、驳回原告齐永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由原告齐永负担十五元（已交纳）；由被告北京德邦货运代理有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一三年十月二十四日
书记员 孟 妍