wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初483号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人吴晓林，男，1979年4月19日出生，汉族，河北省唐山市丰南区人，初中文化，农民。2003年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年10月30日因犯盗窃罪、抢劫罪、破坏交通设施罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2016年8月18日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］493号起诉书指控被告人吴晓林犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉。被告人吴晓林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控：1、2016年12月23日晚上，被告人吴晓林到宝坻区大口屯镇针织六厂北院纪某经营的修理部内，盗走150余个水泵叶轮，100余个电饭煲电源线及现金人民币100余元。经鉴定，被盗叶轮及电源线共价值人民币3,900元。
2、2016年12月23日晚上，被告人吴晓林到宝坻区大口屯镇商业街李某1经营的“宝林小炒”饭店内，盗走承德老酒四箱、一担粮白酒十余瓶、玉溪香烟一盒，电缆线三根。经鉴定，被盗玉溪香烟、承德老酒、一担粮白酒共价值人民币233.5元，被盗电缆线无法估价。
3、2016年12月23日晚上，被告人吴晓林到宝坻区大口屯镇商业街张某1经营的“大红门”灌汤包店内，盗走现金人民币30元及食用油一桶。经鉴定，被盗食用油无法估价。
4、2016年12月23日晚上，被告人吴晓林到宝坻区大口屯镇针织六厂宿舍张某2经营的“农家小炒”饭店内，盗走小叉车一辆。经鉴定，被盗小叉车价值人民币29元。
5、2016年12月的一天，被告人吴晓林到宝坻区大口屯镇津围公路与六合商业街交口陈某1经营的“东海饭店”内，盗走现金人民币500余元。
6、2016年12月的一天上午，被告人吴晓林到宝坻区潮阳街道东广林木村张某3家西屋，盗走白金耳坠一对及现金人民币50元。经鉴定，被盗白金耳坠无法估价。
7、2016年12月的一天上午，被告人吴晓林到宝坻区潮阳街道小广林木村李某2家院内盗走裤子两条，后又在东屋盗走水卡及天津农商银行定期存折各一张。经鉴定，被盗裤子无法估价。
8、2016年12月31日晚上，被告人吴晓林到宝坻区大口屯镇六合村张某4经营的理发店内，盗走现金人民币30元；后吴晓林进入该理发店南侧张某5家库房内，未盗走物品。
9、2016年12月31日晚上，被告人吴晓林到宝坻区大口屯镇高中东侧陈某2经营的“牛老大”早点亭内，盗走现金人民币50元及电瓶一块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币250元。
10、2017年1月4日上午，被告人吴晓林到宝坻区潮阳街道马各庄村刘某家东屋，盗走现金人民币500元。后吴晓林翻墙进入刘某西邻居翟某家中，盗走“戴尔”牌笔记本电脑一台、鼠标一个、键盘一个、银手镯四个、银质长命百岁锁一个、银戒指三个、银项链一条、金耳坠一对、电脑单肩背包一个、铜镯子一对、珍珠一个、银耳环一对、银针耳钉三对、圆形纪念币一枚、双肩背包一个及现金老版人民币170元。经鉴定，被盗笔记本电脑、鼠标、键盘、金耳坠共价值人民币2,213元，其他被盗物品均无法估价。
11、2017年1月7日晚上，被告人吴晓林到宝坻区建设路王某经营的“方太橱柜”店内，盗走电动自行车一辆、“三星”牌平板电脑一个、“中兴”牌和“百合”牌手机各一部、加密锁三个、测距仪一个、铜管两根。经鉴定，被盗“百合”牌手机、测距仪、“三星”牌电脑共计价值人民币880元，其他被盗物品均无法估价。
综上，被告人吴晓林盗窃数额为8,935.50元。
案发后，公安机关依法扣押了吴晓林持有的手机一部、戒指一个、测距仪一个、纪念币一枚、铜管4段、手电筒一个、改锥一把、现金人民币859元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人纪某、李某1、张某1、张某2、陈某1、张某3、李某2、张某4、张某5、陈某2、刘某、翟某、王某等人的陈述笔录，证人张某6的证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场拍照，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，物证拍照，刑事判决书，释放证明书，案件来源和抓获经过，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴晓林的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。吴晓林系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人作案工具改锥一把、手电筒一个予以没收；扣押的手机一部、测距仪一个、铜管4段发还被害人王某；扣押的纪念币一枚、戒指一个发还被害人翟某。
三、责令被告人吴晓林退赔被害人纪某人民币4,000元、李某1人民币233.50元、张某1人民币30元、张某2人民币29元、陈某1人民币500元、张某3人民币50元、张某4人民币30元、陈某2人民币300元、刘某人民币500元、翟某人民币2,383元、王某人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵洪英
二〇一七年八月三日
书记员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初158号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周少梅，女，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年3月10日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]157号起诉书指控被告人周少梅犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人周少梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日19时许，被告人周少梅酒后驾驶粤Ｃ×××××号二轮摩托车，沿珠海市斗门区井岸镇井岸大桥由西向东方向行驶时摩托车倒地，造成周少梅受伤的交通事故。经鉴定，被告人周少梅血液中的乙醇含量为85.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队道路交通事故认定书认定，被告人周少梅承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人周少梅在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明，机动车驾驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，理化检验报告书，道路交通事故认定书，疾病证明书及住院照片，公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周少梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周少梅归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周少梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周少梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬鸿雁
助理审判员 温和凤
人民陪审员 邝结红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初448号
原告：张玉华，女，1972年4月20日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:王树发，男，1967年10月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张玉华诉被告王树发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告王树发均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求，要求被告王树发返还借款2万元。事实和理由：2017年3月15日，被告王树发借原告张玉华人民币2万元，同日立一《借据》，约定2017年5月末还清。此款经多次催要未能给付。
被告王树发承认原告张玉华所主张的事实，但认为现在生意不好，无能力偿还。
本院认为，被告王树发借原告张玉华人民币2万元，事实存在，应当返还。原告张玉华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王树发在本判决生效后10日内全部返还原告张玉华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王树发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘哲钧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民五初字第130号
原告：李越峰，男，1988年2月13日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明北路，组织机构代码77309793-2。
法定代表人：李杰明。
原告李越峰诉被告樱达生活电器（中山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李越峰及其委托代理人高智湘，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事销售业务工作的国内销售部工作人员，实行的工资报酬是基本工资加提成工资计酬方式。在2013年5月1日之前，虽然提成工资有延后发放的情形，但原告相应的工资提成还是得到了兑现支付。但从2013年5月1日至今，按照余勇与被告（代表熊某）签订的提成方式计酬方案计算，被告尚欠原告提成工资53032.58元（2013年5月-12月）没有给付。以上事实有国内销售部2012、2013年度提出方案申请范例和个人计酬的提成表为证。2014年3月15日，被告法定代表人李杰明突然失踪，被告不仅拖欠银行数亿元，还拖欠货款近亿元，工人工资数千万也没有发放。在中山市南头镇政府的及时救助下，原告收到了被拖欠的基本工资，但拖欠的提成工资至今未能得到偿付。原告就拖欠的提成工资申请劳动仲裁，仲裁驳回原告全部请求。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。本案的特殊性在于原告的相关证据均早已依惯例提交给被告财务，由于被告拖欠给付时间，且2014年3月被告法定代表人李杰明突然失踪，造成原告举证不能，原告提交的2012年提成方案申请、2013年提成方案申请的复印件及证人熊某出庭足以证实提成工资发放的惯例和实际行为。此案是劳动报酬追偿，有别于一般民事案件，此案的举证责任属于被告，而不能强加于原告身上。为此，原告特起诉至法院，请求判决被告向原告支付工资提成53032.58元并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.仲裁裁决书；2.2012年-2013年的提成方案；3.提成审批表；4.网上新闻。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为被告的员工，于2012年6月至2013年12月期间在被告处参加社会保险。原告称其于2012年5月4日入职被告处，任国内销售部销售员，工资由底薪加提成构成，双方已签订劳动合同，但原告未提交劳动合同证实其工作岗位及工资构成。2014年3月，被告停产倒闭，法定代表人李杰明失联。2014年4月28日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付提成工资53032.58元，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年9月3日作出中劳仲案字（2014）1410号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院，要求判决被告向原告支付提成工资53032.58元。原告提交了2012年-2013年的提成方案及提成审批表证实其主张，经查：2012年-2013年的提成方案及提成审批表均为复印件，2012年-2013年的提成方案内容显示被告国内销售部的提成计算方案，提成审批表显示原告2013年收款4419382元，提成百分率为1.2%，提成为53032.58元，提成方案及提成审批表均由余勇审核后由熊某于2014年2月20日批准，原告在劳动仲裁阶段申请熊某出庭作证，熊某称其为被告的员工，任职总经理助理，工作职责为签署工资内部的部分文件及跟订单，总经理为被告的法定代表人李杰明，由于总经理工作繁忙，故向其口头单独通知将审批提成员工工资的权限（只对公司内部）授予熊某，熊某确认提成方案及提成审批表由其签名，熊某未向劳动争议仲裁委员会提交劳动合同、工作证等证明其职位为总经理助理，也未提交证据证实其获公司授权批准提成工资。
本院认为：本案争议焦点为被告是否应向原告支付提成工资，结合本案现有证据，对此本院分析如下：首先，原告称其为被告国内销售部工作人员，工资构成为底薪加提成工资，但并未提交劳动合同证实其职位及工资构成包含提成工资；其次，原告主张被告向其支付提成工资，其主张的依据为提成方案及提成审批表，但该证据为复印件，不能作为定案依据；再次，原告劳动仲裁阶段申请熊某出庭作证，熊某称其为被告的员工，任职总经理助理，总经理向其口头单独通知将审批提成员工工资的权限（只对公司内部）授予熊某，但熊某未提交劳动合同、工作证等证明其职位为总经理助理，也未提交证据证实其获公司授权批准提成工资，故其证人证言缺乏依据，可信度不高。综上，本院认为，依现有证据并不足以证实被告需向原告支付提成工资，原告诉求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李越峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二Ｏ二Ｏ一四年十二月十七日
书 记 员 王楚红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01500号
原告:刘某某.
委托代理人：安徽大鸣律师事务所律师。
被告:李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 刘友军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执296号
被执行人尹广东，男，汉族，1995年1月18日出生于内蒙古自治区阿荣旗，住山东省乐陵市，现在德州监狱服刑。
本案在执行被执行人尹广东为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执296号被执行人尹广东，男，汉族，1995年1月18日出生于内蒙古自治区阿荣旗，住山东省乐陵市，现在德州监狱服刑。本案在执行被执行人尹广东为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执恢55号
申请执行人蔡碧云。
被执行人湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆铜花南路6号。
法定代表人黄丽霞，系该公司董事长。
蔡碧云诉湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）鄂下陆民初字第00248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司未按判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人蔡碧云于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司自动履行给付义务，本案标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结蔡碧云依据（2015）鄂下陆民初字第00248号民事判决书申请执行湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石俊东
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执437号
申请人：王雷，男，汉族，住洛阳市栾川县。
委托代理人：侯怀玉，河南鸾州律师事务所律师。
申请执行人：王三性，男，汉族，住河南省栾川县。
被执行人：李新会，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：洛阳津鑫置业有限公司。
法定代理人：刘艳玲。
王三性与李新会、洛阳津鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日收到申请人王雷的变更申请执行人书面申请，其提供了该身份证、债权转移确认书以支持其请求。
经审查查明，已生效的（2015）宜证执字第1号执行证书载明：被执行人李新会、洛阳津鑫置业有限公司应给付申请执行人王三性本金560万元及相关利息、罚金、违约金，以及其他实现债权的费用。李新会、洛阳津鑫置业有限公司均未履行法定义务，王三性申请强制执行。在执行过程中，2016年3月10日，王三性与王雷签订《债权转移确认书》明确：王三性对李新会、洛阳津鑫置业有限公司享有具有抵押权的全部执行债权，转移债权数额为560万元本金及利息。
本院认为，王三性与王雷签订《债权转移确认书》转让债权的行为符合法律相关规定，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题〉的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更王雷为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 沈克敏
人民陪审员 马霄瑞
二〇一七年三月九日
书 记 员 田二方
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初342号
原告李某某，男，1976年8月31日出生，满族，农民工，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年3月5日出生，满族，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告于某，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某、于某劳务合同纠纷一案中，原告因案情发生变化，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李某某负担。
审判员 陈星彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪莎莎
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1776号
申请执行人陈根泉
被执行人徐义勤
本院在执行申请执行人陈根泉与被执行人徐义勤案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
（）
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1074号
原告：张志敏，男，1967年2月8日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：王建稳，男，成年，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告张志敏与被告王建稳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志敏以被告王建稳为被告向本院起诉，要求被告偿还货款3780元及利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告王建稳的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告张志敏的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），不予收取。
审判员 罗洪林
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 静
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执21号
申请人莫彦清，女，1984年9月15日生，汉族，广西灵山县人，幼师，住灵山县。
被执行人温超茂，男，1984年10月14日生，汉族，广西藤县人，个体司机，住藤县。
被执行人温超茂没有自觉履行（2014）藤民初字第1158号民事判决书确定的支付抚养费8000元的义务，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2014）藤民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可恢复本院（2014）藤民初字第1158号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长廖海云审判员陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈泓明
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终51号
上诉人（一审被告）：包头市润恒农产品物流有限公司。
法定代表人：吴志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许智媛，内蒙古天祺律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳市仁通木业经销处。
经营者：黄建通，该经销处经理。
委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
上诉人包头润恒农产品物流有限公司（以下简称润恒公司）因与被上诉人沈阳市仁通木业经销处（仁通木业）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由仁通木业承担。具体理由如下：
一审判决认定事实不清，证据不足。2015年6月11日，双方签订《包头润恒城冷库缓冲间枕木采购合同》一份，约定由仁通木业向润恒公司提供枕木，卖方将货品送至买方指定地点并卸货完成，经买方及监理方验收合格后，15个工作日付清全款。合同签订后，仁通木业提供了枕木，但是未按照合同约定配合润恒公司和监理方进行验收，直接导致验收环节缺失使润恒公司对枕木的实际质量无法确认，因此有权拒绝支付货款。一审法院在仁通木业未提供相应证据证明的情况下，仅认定仁通木业履行了送货义务，而未就仁通木业一方是否履行了全部的，包括配合验收在内的合同义务进行认定。一审法院回避的质量未验收事实，正是润恒公司拒绝支付货款的理由。
一审法院判决润恒公司给付仁通木业利息无事实与法律依据。双方在《包头润恒城冷库缓冲间枕木采购合同》中并未就合同款项支付约定利息，因此，仁通木业关于利息的主张无事实依据。
仁通木业辩称，双方合同合法有效，润恒公司应当履行货款支付义务。货物是合格产品，在验收过程中，润恒公司出具的送货单明确接收了枕木。仁通木业的上诉请求应予驳回。
仁通木业向一审法院起诉请求：1、判令润恒公司支付货款93696元；2、判令润恒公司支付货款利息，利息从2015年6月28日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由润恒公司负担。
一审法院认定事实：2015年4月24日，双方签订了一份《包头润恒城冷库缓冲间枕木采购合同》，合同约定润恒公司从仁通木业处以每方1830元(含税)的价格购买54立方米的枕木，合同总价款为98820元，仁通木业负责送货到润恒公司指定地点。货款结算方式及期限为：合同签订后，卖方将货品送至买方指定地点并卸货完毕，经买方及监理方验收合格后，15个自然日付清全款。买方每次付款前，卖方须提供等额发票，否则，买方有权拒绝付款。同时双方在合同中第七条(1)项中约定：货物运到指定地点后，货物的验收以合同的约定为准，买方如有异议，应在收到卖方货物三日内提出异议。双方签订上述合同后，仁通木业于2015年6月3日将51.2立方米枕木送至润恒公司处，润恒公司工作人员为仁通木业确认了一张送货单，并确认上述枕木价款为93696元。2015年6月28日，仁通木业向润恒公司出具了一张票值为93696元的增值税专用发票。由于润恒公司未履行付款义务，仁通木业诉至法院。
一审法院认为，仁通木业与润恒公司签订的《包头润恒城冷库缓冲间枕木采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。现仁通木业已提供证据证明其履行了送货、开具发票等合同义务，且润恒公司对此事实亦无异议。在仁通木业已将合同货物交付润恒公司的情况下，润恒公司有义务向仁通木业支付货款93696元。关于仁通木业要求润恒公司支付逾期付款利息的诉讼请求，双方在合同中并未明确约定付款日期，故润恒公司应从仁通木业起诉之日即2016年10月21日起向仁通木业支付上述货款93696元的逾期付款利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于润恒公司称未对仁通木业提供货物验收而未达到付款条件的抗辩理由，仁通木业已于2015年6月3日将合同约定的枕木交付润恒公司，导致润恒公司未验收系其自身原因造成，故对润恒公司此抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告包头润恒农产品物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市仁通木业经销处枕木货款93696元；二、被告包头润恒农产品物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市仁通木业经销处支付枕木货款93696元的逾期付款利息，利息的计算方式为：自2016年10月21日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；；三、驳回原告沈阳市仁通木业经销处其他诉讼请求。案件受理费2142.4元，减半收取计1071.2元（原告已预交），由被告包头润恒农产品物流有限公司负担。
经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。二审审理中，双方均未提交新证据。
本院认为，润恒公司与仁通木业签订的合同合法有效，双方均有依约履行。合同第七条约定：货物的验收以合同的约定为准，买方（润恒公司）如有异议，应在收到卖方（仁通木业）货物三日内提出异议。润恒公司于2015年6月3日接收货物后，并未在合同约定的期限内向仁通木业就质量问题提出异议；二审中，润恒公司自认未进行验收的原因在于其公司。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定，应当视为仁通木业已按照合同约定履行了交付合格货物的义务，润恒公司应当依约支付货款。润恒公司提出的货物尚未验收，其有权拒绝支付货款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
仁通木业依约履行了交付合格货物的义务，但润恒公司未按照合同约定支付货款，应当承担相应的违约责任。因双方在合同中没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院判决润恒公司承担给付欠款利息的责任并无不当。润恒公司关于其不应支付货款利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，润恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2142.40元，由上诉人包头市润恒农产品物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 蔚 厉
审判员 乔瑞全
二〇一七年三月三十日
书记员 贺 颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1406号
原告：王少华，现住长春市绿园区。
被告：李成，住舒兰市。
被告：赵洪霞，住舒兰市。
原告王少华诉被告李成、赵洪霞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少华到庭参加诉讼，被告李成、赵洪霞经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告王少华诉称：2016年1月至4月期间，原告与被告李成合伙收购玉米，经双方结算，被告李成应给付原告投入资金及分成合计650,000.00元，被告于2017年2月14日给原告出具欠据一枚，约定2017年3月31日前返还20万元，余款于2017年4月30日一次还清，如到期后未还，用xxxx场地变卖还款（本场地属李成所有，无债务纠纷）。现履行期限已过，被告李成未履行协议。因二被告是夫妻，欠款事由被告赵洪霞认可并参与收购玉米，要求被告赵红霞对该笔欠款共同承担给付责任。故请求判令二被告偿还欠款本金650,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告赵洪霞、李成缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供被告李成给原告出具的欠据一枚、还款协议一枚，用此证明原告与被告李成之间存在合伙关系及被告李成尚欠原告款项的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2016年1月至4月期间，原告与被告李成合伙收购玉米。后经双方结算，被告李成应给付原告投入资金及分成合计650,000.00元，被告李成于2017年2月14日给原告出具欠据一枚，同时又出具还款协议一份，协议约定2017年3月31日前返还200,000.00元，余款于2017年4月30日一次还清，如到期没还清，用xxxx场地变卖还款。（附本场地属李成所有，无债务纠纷）。到期后，被告李成未能履行给付义务，现被告李成及其爱人即被告赵红霞外出打工，具体地址不详。
本院认为，原告与被告李成合伙收购玉米，其行为合法。双方解除合伙关系后，被告李成给原告出具欠据及还款计划各一份，依照约定，被告李成理应按期还款，逾期未履行还款义务，应属被告李成违约，故对原告要求被告李成给付欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵红霞与被告李成系夫妻，原告与被告李成合伙收购玉米时被告赵红霞知晓,且合伙期间在二被告夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，所以，原告要求被告赵红霞与被告李成共同承担给付义务理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成、赵红霞共同偿还原告欠款本金650,000.00元。
被告李成、赵红霞按中国人民银行同期同类贷款利率支付自
2017年5月1日起至付清该欠款之日止的逾期利息。
以上一二两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十月九日
书 记 员 战 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初108号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人吕某某，男，1977年3月27日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，系上海某某水疗管理有限公司员工，住江苏省淮安市楚州区林集镇某号；1998年因敲诈勒索被劳动教养二年；2002年1月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月24日被监视居住；经本院决定变更强制措施为逮捕，2017年5月18日交由长沙市公安局开福分局执行；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月27日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2015年8月，被告人吕某某在长沙市开福区某某酒店健身会所担任见习总监，被害人夏某为该会所健身教练。2016年11月初，吕某某向夏某谎称欲承包长沙万达文华酒店康体中心，并以合作经营为由邀请夏某入股，夏某表示同意。吕某某以承包健身中心前期需要运作费用为由要求夏某支付2万元，夏某于2016年11月13日至11月21日陆续通过微信转账2万元给吕某某。2016年11月22日，吕某某与夏某就万达文化酒店康体中心项目在长沙市某某酒店签订筹备协议。之后，吕某某并未与长沙万达文华酒店就承包康体中心项目有任何实质性沟通。2016年12月中旬，被告人吕某某再次以项目即将成功仍需要投入费用为由骗得夏某2.6万元。得手后，吕某某以拒接电话等方式躲避夏某，并将所得4.6万元全部用于生活开销。
案发后，被告人吕某某如实供述犯罪事实，其亲属代为向被害人夏某赔偿4.6万元，取得被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人吕某某的户籍信息及违法犯罪记录证明、工作情况、临时羁押审批登记表、在逃人员登记表、银行交易明细、筹备协议、谅解书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、微信转账（聊天）记录截图照片、证人吴某某、肖某某的证言、被害人夏某的陈述、被告人吕某某的供述及辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人吕某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退赔损失并取得被害人的谅解，可对被告人吕某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年11月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 莫莉娜
二〇一七年五月十八日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款诈骗公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行初字第80号
原告张志胜诉被告宁津县公安局治安行政处罚、诉共同被告德州市人民政府行政复议一案，本院已于2015年10月20日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定陵城区人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保658号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：胡伟伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人胡伟伟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡伟伟名下银行存款人民币13000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡伟伟名下银行存款人民币13000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费150元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓以群
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执960号
申请执行人邢伟，住吉林省辽源市。
被执行人陶堃，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人邢伟与被执行人陶堃民间借贷合同纠纷一案中，已依法冻结了被执行人的工资账户，并轮候查封了被执行人的林地11宗。经查，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院（2016）吉04民终381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十二月一日
书记员 秦绍方
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执375号
申请执行人：馆陶县万祥汽车运输有限公司。
法定代表人李会会，该公司经理。
委托执行代理人：路建俊，男。
被执行人：田会侠，女。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人馆陶县万祥汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终597号民事判决书和乾县人民法院（2018）陕0424民初1890号民事判决书，于2018年5月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案执行标的为田会侠退还被告馆陶县万祥汽车运输有限公司垫付款17000元（在被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司给付给原告田会侠的赔付款中扣除）。本院在执行过程中，经查中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司交来案件款41991.24元，判决要求田会侠退还被告馆陶县万祥汽车运输有限公司垫付款17000元（在被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司给付给原告田会侠的赔付款中扣除），馆陶县万祥汽车运输有限公司垫付款17000元，该款从中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司交来案件款41991.24元中扣除，申请执行人馆陶县万祥汽车运输有限公司按判决应给付田会侠诉讼费703元、复印费100元，故申请执行人馆陶县万祥汽车运输有限公司实际领款16197元。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2017）陕0424民初1890号民事判决书第一条第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉军岗
二〇一八年五月三十日
书记员 袁楚轩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1132号
申请执行人：何锦凯。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人何锦凯与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1392号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资15890元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位4800元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1392号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第118号
上诉人（原审被告）：袁秀华，女，汉族，无职业，住通化市。
上诉人（原审被告）：袁志强，女，汉族，无职业，住通化市。
二上诉人共同委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市迪恩石油机械有限责任公司。住所：通化市。
法定代表人：贾伟，经理。
委托代理人：高玉平，通化市光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢彦博，通化市光明法律服务所法律工作者。
上诉人袁秀华、袁志强因与被上诉人通化市迪恩石油机械有限责任公司（以下简称迪恩公司）确认劳动关系纠纷一案，不服东昌区人民法院（2015）东民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人袁志强、袁秀华的委托代理人高岩、被上诉人迪恩公司的委托代理人高玉平、卢彦博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
迪恩公司一审诉称：袁伟并非该单位员工，亦与该单位不存在劳动关系。袁伟从2010年9月至2013年7月期间在该单位从事喷漆工作，后袁伟离开工作岗位自谋职业。2014年5月该单位需对厂房围墙进行维修，临时雇佣袁伟参与补砌围墙、卸房木上的螺丝及钉子、搬运沙子和红砖等工作。袁伟所从事的工作并不是该单位营业执照上标注的生产经营活动。袁伟与该单位不存在管理与被管理的关系。袁伟从事的工作具有临时性，并非连续稳定地从事工作。该单位对袁伟亦不享有支配权。综上，请求法院判决袁伟与该单位不存在劳动关系。
袁秀华、袁志强辩称：请求维持通化市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，确认袁伟与迪恩公司存在劳动关系。
一审法院经审理查明：袁秀华与袁伟系母子关系，袁伟与袁志强系父女关系。2010年9月袁伟在迪恩公司工作，双方并未签订劳动合同。2013年8月袁伟离开迪恩公司。2014年5月袁伟到迪恩公司从事临时性搬运及维修等工作，工资一天一结。2014年11月9日袁伟在迪恩公司工作时昏倒，经医院抢救无效死亡。2015年1月7日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字（2014）第104号仲裁裁决书，确认袁伟与迪恩公司存在劳动关系。
一审法院认为：2010年9月至2013年8月期间袁伟在迪恩公司工作，2013年8月自动离职属协商同迪恩公司解除劳动关系。袁伟于2014年5月到迪恩公司工作（的性质）属于临时雇工，因此迪恩公司与袁伟之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，遂判决：原告通化市迪恩石油机械有限责任公司与袁伟不存在劳动关系。案件受理费10元由袁秀华、袁志强负担。
袁秀华、袁志强不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判迪恩公司与袁伟存在劳动关系。其理由是：迪恩公司提供的2013年6月至2014年11月工资明细证明及考勤证明属于单方证据，不能作为有效证据使用。其它缴费证明亦不能证明迪恩公司之主张。另迪恩公司从未与袁伟签订劳动合同，根据《劳动合同法》之规定，迪恩公司未履行合法的解除劳动关系手续，故袁伟与迪恩公司存在劳动关系。
迪恩公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审审理过程中，双方当事人诉、辩主张同一审基本一致，双方当事人未提出新的证据，亦未发表新的质证意见。
本院查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：2010年9月至2013年7月29日期间，袁伟在迪恩公司工作，双方并未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条之规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，迪恩公司在袁伟工作满一年未与袁伟签订劳动合同，视同为袁伟从2011年9月始与迪恩公司已订立无固定期限劳动合同。迪恩公司认为袁伟2013年8月离开该单位，属于协商解除劳动关系，且张贴除名公告于该单位内部，但未提供协商解除劳动关系及张贴除名公告且送达成功的证据，袁伟一方亦否认解除劳动关系的事实，本院对迪恩公司之辩解无法支持。袁伟于2014年5月回到该单位后继续提供劳动直至死亡，因此袁伟与迪恩公司存在劳动关系。一审法院认定事实不当，应予纠正。依照《劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第129号判决；
袁伟与通化市迪恩石油机械有限责任公司存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元由通化市迪恩石油机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年九月六日
书 记 员 ：李菁华
袁伟母亲。
袁伟女儿。
无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1651号
申请执行人：韩桂花。
被执行人：万济萍。
被执行人：韩宝明。
申请执行人韩桂花与被执行人万济萍、韩宝明民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第1029号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1651号申请执行人：韩桂花。被执行人：万济萍。被执行人：韩宝明。申请执行人韩桂花与被执行人万济萍、韩宝明民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第1029号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月六日书记员  吕 苹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第618号
申请执行人：程某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人程某某与被执行人刘某某相邻关系纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年10月22日作出的（2009）博民初字第710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程某某于2010年4月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博民初字第710号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一三年八月十四日
书记员 刘 杨
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初92号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王超超，男，1997年10月4日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人郭勇，男，1997年2月3日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区平。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人王超超、郭勇犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人王超超、郭勇到庭参加诉讼。庭审中，被告人王超超、郭勇均未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日17时30分许，被告人郭勇、王超超及全某某（未达刑事责任年龄）经预谋后窜至我市西山区福海乡船房村益家人超市旁道路上，趁路过此地的被害人罗某某不备，全某某将其戴在脖子上的黄金项链抢走，后在我市官渡区沃尔玛超市内的立强珠宝店内进行销赃。立强珠宝店的质保单证实涉案黄金项链重量为15.77克，被害人罗某某提供的其在宝如行购买金项链凭证，证实涉案黄金项链重量为15.09克，单价为人民币313元，共计人民币4723元。经鉴定，涉案千足金1克的参考价格为人民币322元。
公诉机关认为，被告人王超超、郭勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人王超超对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但认为是全某某提议并实施抢夺的，全某某进行抢夺时被告人王超超在与全某某相距10-20米的地方，被告人王超超知道被告人郭勇销赃的事，但没有参与销赃及分赃；被告人郭勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
为支持上述指控，公诉机关向法庭、被告人王超超、郭勇出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、情况说明；4、当场盘问笔录；5、被告人的供述与辩解；6、被害人的陈述；7、证人证言；8、报案材料；9、销售清单；10、鉴定意见和价格鉴定；11、辨认笔录；12、现场辨认笔录及照片；13、扣押决定书及发还清单和照片；14、银行卡的明细；15、电话提取笔录；16、现场检测报告人身安全检查；17、监控截图及辨认照片。
上述证据均经当庭质证，被告人王超超、郭勇对以上证据均无异议。
本院认为，以上证据采证程序合法、内容客观真实，可作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月16日17时30分左右，被告人郭勇、王超超及全某某（未达刑事责任年龄）经预谋后窜至昆明市西山区福海乡船房村益家人超市旁的道路上，全某某趁被害人罗某某不备将被害人罗某某戴在脖子上的黄金项链抢走。后被告人郭勇在昆明市官渡区春城路国贸中心沃尔玛超市内的立强珠宝店将抢得的黄金项链以人民币4152元的价格出售。立强珠宝店质量保证书记载，被抢的黄金项链重15.77克。被害人罗某某购买被抢黄金项链的销货明细单记载，被抢的黄金项链重15.09克。经鉴定，涉案黄金项链每克的参考价格为人民币322元，按照被害人罗某某购买黄金项链的销货明细单记载的重量计算，被抢的黄金项链参考价为人民币4858.98元。案发后，公安机关从被告人郭勇身上查获赃款3430元并发还被害人罗某某。
本院认为，被告人王超超、郭勇以非法占有他人财物为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告王超超、郭勇在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人王超超、郭勇如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人王超超、郭勇的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人王超超、郭勇综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王超超犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、被告人郭勇犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
三、继续追缴不足赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 合 峰
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 李云成
二〇一七年二月九日
法官 助理 陈婧怡
书 记 员 叶绍会
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初892号
原告：王玉华，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵晓明，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王玉华与被告赵晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼，被告赵晓明经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款18000元：2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月29日，在原告处分别借款18000元，给原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年12月1日。经原告多次催要，至今被告尚欠原告借款18000元。
赵晓明未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月29日，在原告处分别借款18000元，给原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年12月1日。经原告多次催要，至今被告尚欠原告借款18000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王玉华与被告赵晓明之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓明于本判决生效后三日内向原告王玉华偿还借款18000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告赵晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年三月七日
书记员 崔跃鹏
**鄂尔多斯市中级人民法院**
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异98号
案外人杨梅，女，1971年8月28日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：田世飞，该公司董事长。
委托代理人：李文斌，系该公司职工。
被执行人赵三涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地陕西省延安市子长县。
被执行人子长县天任煤矿,住所地陕西省延安市子长县。
法定代表人：赵红营，执行事务合伙人。
被执行人赵红营，男，1956年9月4日出生，汉族，住所地陕西省延安市子长县。
被执行人赵龙，男，1982年12月24日出生，汉族，住所地陕西省延安市子长县。
被执行人赵涛，男，1982年1月21日出生，汉族，住所地陕西省延安市子长县。
被执行人李志栓，男，1971年12月18日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
被执行人刘军明，男，1968年6月22日出生，汉族，住所地陕西省延川县。
被执行人刘小平，男，1973年1月28日出生，汉族，住所地陕西省神木县。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司与被执行人赵三涛、子长县天任煤矿、赵红营、赵龙、赵涛、李志栓、刘军明、刘小平民间借贷纠纷一案中，案外人杨梅向本院提出书面执行异议申请，请求依法终止（2016）内06执123之1号执行裁定书的执行，并解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人杨梅的请求：1、依法终止（2016）内06执123之1号执行裁定书的执行；2解除对案外人名下位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房产四套的查封：（1）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx;（2）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx;（3）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx；（4）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx的查封。事实和理由：案外人已于2015年4月7日与原执行案件中被执行人李志栓因感情破裂解除婚姻关系。依照相关法律规定及司法解释，案外人与原诉讼、执行案件无任何法律关系，中院查封案外人名下的房产无任何法律依据。在原诉讼、执行案件中，被执行人李志栓系原借款关系担保人，而非借款人，依据最高人民法院（2015）民一他字第9号复函，夫妻一方对外担保之债不属于夫妻共同债务，更何况案外人早与李志栓解除婚姻关系，故中院查封案外人名下的财产有违反法律、司法解释之规定。
案外人杨梅提供的证据：
1、离婚证；
2、商品房买卖合同；
申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司提供的证据有：
西安市雁塔区法院立案通知书
经审查查明，申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司与被执行人赵三涛、子长县天任煤矿、赵红营、赵龙、赵涛、李志栓、刘军明、刘小平民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市仲裁委员会作出鄂仲调字（2015）126号调解书，由被执行人给付申请执行人600万元及利息。本案进入执行程序后，本院于2016年4月18日作出（2016）内06执123之1号执行裁定书，一、查封被执行人李志栓配偶杨梅名下位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房产四套的查封：（1）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx;（2）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx;（3）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx；（4）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx。查封期限三年。
另查明，被执行人李志栓与案外人原系夫妻关系，双方于2015年4月7日办理了离婚手续。本院查封的房产全部是双方婚姻存续期间购买。
又查明，申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款公司就案外人杨梅与被执行人李志栓离婚协议中关于财产分割的约定向西安市雁塔区人民法院提出了撤销之诉，已立案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（1）案外人是否是权利人;(2)该权利的合法性与真实性；（3）该权利能否排除执行。该条的第二项规定了应审查权利的合法性与真实性，本案中，本院查封的房屋虽归案外人杨梅所有，但查封房屋系案外人与被执行人李志栓婚姻关系存续期间购买，现申请执行人就案外人杨梅与被执行人李志栓离婚协议中关于财产分割的约定向西安市雁塔区人民法院提出了撤销之诉。且本院对案外人的财产只是采取了查控措施，并没有进行实体处置。因此案外人提出终止执行、解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨梅的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 ：燕永梅
审 判 员 ：白文祥
代理审判员 ：王晓婷
二〇一六年九月十日
书 记 员 ： 王 越
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内06执异98号案外人杨梅，女，1971年8月28日出生，汉族，现住陕西省神木县。委托代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：田世飞，该公司董事长。委托代理人：李文斌，系该公司职工。被执行人赵三涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地陕西省延安市子长县。被执行人子长县天任煤矿,住所地陕西省延安市子长县。法定代表人：赵红营，执行事务合伙人。被执行人赵红营，男，1956年9月4日出生，汉族，住所地陕西省延安市子长县。被执行人赵龙，男，1982年12月24日出生，汉族，住所地陕西省延安市子长县。被执行人赵涛，男，1982年1月21日出生，汉族，住所地陕西省延安市子长县。被执行人李志栓，男，1971年12月18日出生，汉族，住所地陕西省西安市。被执行人刘军明，男，1968年6月22日出生，汉族，住所地陕西省延川县。被执行人刘小平，男，1973年1月28日出生，汉族，住所地陕西省神木县。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司与被执行人赵三涛、子长县天任煤矿、赵红营、赵龙、赵涛、李志栓、刘军明、刘小平民间借贷纠纷一案中，案外人杨梅向本院提出书面执行异议申请，请求依法终止（2016）内06执123之1号执行裁定书的执行，并解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人杨梅的请求：1、依法终止（2016）内06执123之1号执行裁定书的执行；2解除对案外人名下位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房产四套的查封：（1）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx;（2）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx;（3）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx；（4）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx的查封。事实和理由：案外人已于2015年4月7日与原执行案件中被执行人李志栓因感情破裂解除婚姻关系。依照相关法律规定及司法解释，案外人与原诉讼、执行案件无任何法律关系，中院查封案外人名下的房产无任何法律依据。在原诉讼、执行案件中，被执行人李志栓系原借款关系担保人，而非借款人，依据最高人民法院（2015）民一他字第9号复函，夫妻一方对外担保之债不属于夫妻共同债务，更何况案外人早与李志栓解除婚姻关系，故中院查封案外人名下的财产有违反法律、司法解释之规定。案外人杨梅提供的证据：1、离婚证；2、商品房买卖合同；申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司提供的证据有：西安市雁塔区法院立案通知书经审查查明，申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司与被执行人赵三涛、子长县天任煤矿、赵红营、赵龙、赵涛、李志栓、刘军明、刘小平民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市仲裁委员会作出鄂仲调字（2015）126号调解书，由被执行人给付申请执行人600万元及利息。本案进入执行程序后，本院于2016年4月18日作出（2016）内06执123之1号执行裁定书，一、查封被执行人李志栓配偶杨梅名下位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房产四套的查封：（1）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx;（2）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx;（3）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx；（4）15-101xx，预售证号：20110xx，合同编号：Y120669xx。查封期限三年。另查明，被执行人李志栓与案外人原系夫妻关系，双方于2015年4月7日办理了离婚手续。本院查封的房产全部是双方婚姻存续期间购买。又查明，申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款公司就案外人杨梅与被执行人李志栓离婚协议中关于财产分割的约定向西安市雁塔区人民法院提出了撤销之诉，已立案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（1）案外人是否是权利人;(2)该权利的合法性与真实性；（3）该权利能否排除执行。该条的第二项规定了应审查权利的合法性与真实性，本案中，本院查封的房屋虽归案外人杨梅所有，但查封房屋系案外人与被执行人李志栓婚姻关系存续期间购买，现申请执行人就案外人杨梅与被执行人李志栓离婚协议中关于财产分割的约定向西安市雁塔区人民法院提出了撤销之诉。且本院对案外人的财产只是采取了查控措施，并没有进行实体处置。因此案外人提出终止执行、解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人杨梅的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 ：燕永梅审 判 员 ：白文祥代理审判员 ：王晓婷二〇一六年九月十日书 记 员 ： 王 越
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4171号
原告：程俊，女，1985年12月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住漳浦县，
被告：陈启明，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
原告程俊与被告陈启明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊到庭参加诉讼、被告陈启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程俊向本院提出诉讼请求：判令陈启明偿还货款4142元及违约金1292元，并计算至还款之日止。事实和理由：陈启明在2016年7月7日因搭铁棚需要材料向程俊购买彩钢板材料共计4142元，并签名确认，至今未付货款。后经程俊多次催讨，陈启明以各种理由推托，拒不还清债务。
陈启明未作答辩。
程俊围绕诉讼请求依法提交了证据结算单，陈启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，陈启明向程俊购买材料，佘欠货款4142元，陈启明在结算单据上的客户签收处签名，结算单有备注：“本单据经客户签收，即视为对本公司产品质量（如有质量问题，请在三天内办理退货，逾期即视为接受，恕不负责），数量及价格之认可，签名后第二联（客户）作为欠款凭证，客户未能按期支付货款，每日按末支付金额的0.8‰收取违约金，如有异议在供方所属人民法院解决”。事后，陈启明未偿还货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈启明向程俊购买材料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。陈启明在收到货物后未能向程俊支付货款，佘欠货款4142元，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定付款时间，故逾期违约金应从起诉之日（2017年9月13日）起至货款清偿之日止，按日利率0.8‰计算。
综上所述，程俊请求陈启明支付货款4142元及利息，部分有事实和法律依据，予以支持。陈启明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈启明应于本判决生效之日起十日内支付程俊货款4142元，并支付从2017年9月13日起至清偿之日止，按日利率0.8‰计算的违约金；
二、驳回程俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈启明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一七年十月十二日
书记员 陈艺苹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终57号
上诉人（原审起诉人）商桂兰，女，19xx年x月x日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
上诉人商桂兰不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人商桂兰上诉称，本案龙江镇人民政府是适格的被告，根据黑龙江省政府文件黑政发（2006）90号《关于全省深化国有农场税费改革工作实施方案的通知》和中共龙江县委办公室文件龙办发（2005）12号《关于龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案的通知》精神、龙南畜牧场、龙北良种场、县粮种繁殖场划归龙江镇人民政府管理，机构设置由镇长兼任农牧场场长，龙北良种场的人、财、物均归龙江镇人民政府负责管理和支配，包括场子的公章都归龙江镇人民政府保管使用，龙江镇人民政府是本案的适格被告；上诉人商桂兰系本案适格的原告，上诉人商桂兰系原龙北良种场农工，上诉人有具体的诉讼请求和事实依据，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理，原审裁定适用法律错误，上诉人的诉请符合《中华人民共�国行政诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人商桂兰起诉要求龙江镇人民政府补办五险一金手续，赔偿未给上诉人缴纳社会保险基金的损失、参加工作一个月至一年没有订立合同，赔偿二倍工资损失，赔偿上诉人因龙江镇人民政府不执行劳动法规定，给上诉人造成的上访损失，要求退还土地承包费（包含离退休人员的工资和社会保险基金和社会养老保险基金），虽然上诉人主张其系原龙北良种场农工，现原龙北良种场已划归龙江镇人民政府管理，但上诉人商桂兰的诉请属于劳动者与用人单位之间形成的�动关系，系平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终96号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞娟，女，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因犯诈骗罪,于2011年6月2日被新乡市红旗区法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯诈骗罪,于2017年2月17日被封丘县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌诈骗，于2017年5月25日被封丘县公安局从郑州女子监狱解回羁押于新乡市看守所。
辩护人张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。
河南省封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人张瑞娟犯诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2017）豫0727刑初397号刑事判决,认定被告人张瑞娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。加之前判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；合并刑期为有期徒刑十一年，并处罚金人民币130000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币130000元；限被告人张瑞娟于判决生效后十日内退赔本案被害人各自损失。宣判后，原审被告人张瑞娟不服，以本案事实不清，证据不足,原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为:原审审理程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727刑初397号刑事判决；
二、发回河南省封丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一八年二月七日
书记员 班新铧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1158号上诉人(原审被告)刘交其，男，汉族，1963年2月4日出生，现住鄂尔多斯市。委托代理人刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。委托代理人刘娟，女，汉族，1989年8月23日出生，身份证号XXX,职业律师，系刘交其女儿。被上诉人(原审被告)张继云，男，汉族，1962年12月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被上诉人(原审原告)李汉东，男，汉族，1969年1月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。上诉人刘交其因与被上诉人张继云、李汉东保证合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)刘交其的委托代理人刘月寒、刘娟，被上诉人(原审被告)张继云，被上诉人(原审原告)李汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘交其上诉请求：1、依法撤销东胜区人民法院所作（2014）东民初字第4729号民事判决书；2、依法改判上诉人刘交其不承担担保责任；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、担保期间已过，担保人不承担担保责任。一审庭审时原告李汉东称：”借款3个月后，我就开始向杨二海追索借款。要求本利一次性偿还”。从2010年6月24日开始起算担保期间，而出借人在担保期间2010年6月24日-12月24日内没有向担保人主张还款，担保期间已过。2、李汉东与杨二海之间没有形成债权债务关系，担保人不应当承担担保责任。李汉东是将出借款转入张继云账户，而不是借款人杨二海的账户。3、李汉东称杨二海还过两次利息，缺乏证据。借款单上记载的付利息情况并非杨二海所写。被上诉人李汉东辩称，1.2010年3月24日杨二海向李汉东借款50万元，打下借据一支，约定借款月利率3.5%，张继云、刘交其作为连带责任担保人在借条上签字，出借人、借款人、担保人三方未约定还款时间及担保期限，于当日李汉东经借款人杨二海许可将借款50万元打入担保人张继云的账户，由张继云向借款人转交了借款。2.担保期间当初没有约定，没有过担保期间。3.中途付过两次利息具体数额为20万元。本案应驳回上诉，维持原判。被上诉人张继云辩称，李汉东所述正确。本案应维持原判。李汉东向一审法院起诉请求：判令刘交其、张继云偿还借款本金50万元，利息30万元（从2011年5月24日至2013年11月24日）及从起诉之日至还清欠款之日止的利息；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年3月24日杨二海向原告借款50万元，打下借据一支，约定借款月利率3．5％，被告张继云、刘交其作为连带责任担保人在借条上签字，出借人、借款人、担保人三方未约定还款时间及担保期限，于当日原告经借款人杨二海许可将借款50万元打入担保人张继云的账户，由被告张继云向借款人转交了借款。此笔借款至今未还。另查明，杨二海于2010年9月24日向原告李汉东结过一次10万元的利息；在2011年5月26日结过10万元的利息，月利率按照3．5％计算。一审法院认为，原告与杨二海签订了借款合同，双方达成共同借款意思表示，并且原告通过转账方式，经借款人指示将涉案款项向被告张继云交付，即视为向借款人杨二海履行了交付款项的义务，故原告与杨二海之间的借款事实清楚。因原告与杨二海签订的借款合同未约定借款期间及担保期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院提起诉讼，即视为对被告的还款催告，故本案债权诉讼时效未过。被告张继云、刘交其作为保证担保人在涉案借款借条上签字，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，故二被告为涉案借款合同的连带责任保证人。又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。如上所述，原告向本院提起诉讼，视为对被告的还款催告，亦视为涉案债务履行期届满，故涉案借款合同保证期间未过，因此二被告应当依法承担相应的保证担保责任。关于原告利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案杨二海按照月3．5分给付利息，超过当月利率的四倍即1．92分，利息应当从借款本金中冲抵，借款从2010年3月24日至2010年9月24日按照月利率1．92分计算利息为57600元（500000元Х6个月Х0．0192元／月），该期间内实际付利息为10万元，超付利息42400元应当从借款本金中冲抵，借款人下欠借款本金为457600元。借款人从2010年9月24日至2011年5月26日结算利息10万元，该期间内实际付利息为70287元（457600元Х8个月Х0．0192元／月），超付利息29713元应当从借款本金中冲抵，借款人下欠借款本金为427887元。应付利息从2011年5月24日至2013年11月24日为246463元（427887元Х30个月Х0．0192元／月），以及从起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，判决如下：。一、被告张继云、刘交其于本判决生效之日给付原告李汉东借款本金427887元及利息246463元；二、被告张继云、刘交其给付原告李汉东从2014年6月30日起至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告张继云、刘交其负担本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。一审庭审时李汉东称：”借款3个月后，我就开始向杨二海追索借款。要求本利一次性偿还”。该内容仅说明了主张权利的事实，并没有明确要求债务人履行义务的宽限期。上诉人认为担保人承担责任的期限已过的理由不能成立。杨二海2010年3月24日向李汉东出具了50万元的借款单，但从未要求撤销该借款单，而且张继云也认为李汉东转给张继云的50万元即为该出借款。所以刘交其认为李汉东没有将50万元借出的理由不能成立。杨二海分别于2010年9月24日和2011年5月26日向李汉东偿还过两次（每次100000元）利息，该事实在借款单上明确注明，且李汉东也认可该事实。上诉人刘交其认为偿还利息一事证据不足的理由不能成立。综上所述，上诉人刘交其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人刘交其负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 顺 和审 判 员 刘 拴 东代理审判员 樊  宁二〇一七年九月七日书 记 员 好斯图娅
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行审22号
申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局，住所地北京市房山区良乡�辰北大街乙29号。
法定代表人曹长安，局长。
委托代理人屈洪梅，女，1980年3月27日出生。
委托代理人刘宏岭，男，1965年8月23日出生。
被申请执行人北京吉祥仁豆制品有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇镇江营村东南。
法定代表人王洪伟，总经理。
申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局（以下简称房山区食药局）向本院申请强制执行该局于2015年3月6日作出的（京房）食药监食罚[2015]100019号《行政处罚决定书》【以下简称(2015)19号处罚决定书】一案，经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条之规定：”催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，房山区食药局经更正行政处罚罚款数额后，作出（京房）食药监食罚催[2016]100001号《履行行政处罚决定催告书》，但房山区食药局未将该份催告书依法送达给被申请执行人北京吉祥仁豆制品有限公司，故房山区食药局作出（2015）19号处罚决定书的程序不符合法律的规定，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局申请执行的（京房）食药监食罚[2015]100019号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 静
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行审22号申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局，住所地北京市房山区良乡�辰北大街乙29号。法定代表人曹长安，局长。委托代理人屈洪梅，女，1980年3月27日出生。委托代理人刘宏岭，男，1965年8月23日出生。被申请执行人北京吉祥仁豆制品有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇镇江营村东南。法定代表人王洪伟，总经理。申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局（以下简称房山区食药局）向本院申请强制执行该局于2015年3月6日作出的（京房）食药监食罚[2015]100019号《行政处罚决定书》【以下简称(2015)19号处罚决定书】一案，经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条之规定：”催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，房山区食药局经更正行政处罚罚款数额后，作出（京房）食药监食罚催[2016]100001号《履行行政处罚决定催告书》，但房山区食药局未将该份催告书依法送达给被申请执行人北京吉祥仁豆制品有限公司，故房山区食药局作出（2015）19号处罚决定书的程序不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局申请执行的（京房）食药监食罚[2015]100019号《行政处罚决定书》，本院不予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  吕 婷人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 静书 记 员  张 冉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初370号
原告：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托诉讼代理人：彭志春（系公司法务总监），男，汉族，1963年3月18日出生，住四川省内江市市中区。
被告：朱以柯，男，汉族，1976年4月3日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
原告成都市咏盛钢管有限责任公司（以下简称“咏盛公司”）与被告朱以柯劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
咏盛公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决不予支付被告两倍工资24834.48元及经济补偿金2600元。事实与理由：2015年8月13日，被告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳仲委”）申请仲裁裁决：原告向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资24834.48元及一个月的补偿金2600元。现劳仲委已经作出了仲裁裁决并公告送达了仲裁文书，被告依据该仲裁裁决已经向人民法院申请执行。被告在原劳仲委庭审中陈述“据了解，该公司没有生产了，具体时间不清楚。目前，只有几个员工留守。”原告公司也打印了2014年7月至2014年11月的工资表，证明被告未在原告公司上班，也说明了原告公司已经停产，但有人守厂，并且还为被告提供了仲裁所需的部分资料，但劳仲委无视庭审查明的事实，仍以原告下落不明为由，先后于2015年9月17日和2016年5月3日以报社公告方式送达了有关开庭传票、申请书副本和仲裁裁决书，劳仲委的仲裁裁决行为程序违法。对于被告在仲裁庭审中自述的入职时间，我公司予以认可。原告于2014年12月彻底停产，并已根据公司实际情况，按照法律规定，与员工协商一致解除了用工合同，按照被告自述的入职时间，被告实际在我公司工作的时间只有7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，仲裁委对裁决我公司对被告支付双倍工资的裁决于法无据。其实体裁决事实不清，适用法律错误。2016年10月25日，我公司依法向法院提出执行异议，但法院没有依据查明劳仲委已经查明的事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的关于直接送达的规定，没有查明我公司仍然有员工在上班，并为被告提供仲裁部分资料的事实，也没有查明被告到我公司上班至公司彻底停产并离开公司的时间不足法定给付两倍工资期限的事实，没有查明我公司与已离开公司员工达成一致的事实，作出驳回我公司执行异议的裁定书，事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，劳仲委作出的仲裁裁决书已经属于程序违法。在原告提出执行异议之后，法院未查明案件事实，作出驳回我公司的执行异议裁定书，侵害了原告的合法权益，故现在起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年8月13日，朱以柯向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳仲委”）申请仲裁，但由于被申请人即本案原告咏盛公司无法直接送达，劳仲委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，于2015年9月15日向咏盛公司公告送达了开庭传票及申请书副本。后，双流劳仲委于2015年12月25日作出了双劳人仲委裁字（2015）第640号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付朱以柯经济补偿金2600元及二倍工资未支付部分24834.48元，并于2016年5月3日向咏盛公司公告送达了仲裁裁决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，双劳人仲委裁字（2015）第640号仲裁裁决书已2016年5月3日公告送达咏盛公司，自公告之日起，经过60日，即视为该裁决书已送达给咏盛公司。咏盛公司对该仲裁裁决不服应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，在2016年7月27日前向本院提起诉讼。但咏盛公司于2017年1月6日向本院提起诉讼。另查明，朱以柯已依据双劳人仲委裁字（2015）第640号仲裁裁决书向本院申请执行，咏盛公司在执行过程中以仲裁裁决未向咏盛公司合法送达为由向本院申请不予执行，本院于2016年11月16日作出了（2016）川0116执异118号执行裁定书：驳回了异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。2017年2月22日，本院依法作出了（2016）川0116执异118-1号执行裁定书：（2016）川0116执异118号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力”，本院于2017年2月24日向咏盛公司送达（2016）川0116执异118-1号执行裁定书，咏盛公司无正当理由拒绝签收，朱以柯于2017年3月2日签收。综上，双劳人仲委裁字（2015）第640号仲裁裁决书已经发生法律效力，咏盛公司不能就同一争议事项再向人民法院起诉。故，对于原告咏盛公司就双劳人仲委裁字（2015）第640号仲裁裁决书所裁决的争议事项提起诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回成都市咏盛钢管有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 张翼龙
二〇一七年三月七日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审55号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇土桥路。统一社会信用代码：11433123MBOW883125。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人隆某宜，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人龙某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月17日作出的凤凰县征决（2015）X1398号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2015]X1398号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人隆某宜、龙某某于2015年6月14日生育第4个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2015年7月17日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决[2015]X1398号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年7月18日送达。依凤凰县征决[2015]X1398号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人隆某宜、龙某某应缴纳社会抚养费30940元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人隆某宜、龙某某作出的凤凰县征决[2015]X1398号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2015]X1398号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保26号
原告大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳市高新区航宇路5号。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。
被告东方博沃（北京）科技有限公司（以下简称东方博沃公司）。住所地：北京市昌平区马池口镇马池口村新元科技园北区。
法定代表人李奕，东方博沃公司总经理。
本院在审理原告大力电工襄阳公司与被告东方博沃公司加工承揽合同纠纷一案中，原告大力电工襄阳公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告东方博沃公司87000元的银行存款。后原、被告双方自行达成和解，原告遂向本院提出撤回起诉申请，本院已裁定予以准许。现原告向本院申请解除对被告账户的冻结。
经审查，本院认为，原告要求解除对被告账户的冻结符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告东方博沃公司87000元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐玮欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691执保26号原告大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳市高新区航宇路5号。法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。委托代理人余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。被告东方博沃（北京）科技有限公司（以下简称东方博沃公司）。住所地：北京市昌平区马池口镇马池口村新元科技园北区。法定代表人李奕，东方博沃公司总经理。本院在审理原告大力电工襄阳公司与被告东方博沃公司加工承揽合同纠纷一案中，原告大力电工襄阳公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告东方博沃公司87000元的银行存款。后原、被告双方自行达成和解，原告遂向本院提出撤回起诉申请，本院已裁定予以准许。现原告向本院申请解除对被告账户的冻结。经审查，本院认为，原告要求解除对被告账户的冻结符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告东方博沃公司87000元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周建军代理审判员  陈爱军代理审判员  何 波二〇一六年三月三十日书 记 员  徐玮欢
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初527号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人余某，男，19岁（1997年9月3日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地湖北省大悟县，初中文化，农民，户籍所在地湖北省大悟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月18日10时许、18时许，被告人余某在北京市大兴区X镇X区X宿舍内使用事主王某手机注册支付宝，分两次通过支付宝转账的方式盗窃事主王某工商银行卡（卡号×××）内人民币2000元。2017年4月18日19时许，经民警对被告人余某询问，其主动供述以支付宝转账的方式盗窃王某人民币2000元的事实。案发后，涉案人民币2000元已退还王某。自被告人余某处扣押金色苹果手机1部。公诉机关认为，被告人余某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人余某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人余某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人余某有自首情节且退还被害人经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的被告人余某金色苹果手机一部，变价后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一七年五月十一日
书记员 周 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初70号
原告于芳，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李长瑞（于芳丈夫）。
委托代理人许言奇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人栾志成，区长。
委托代理人魏绪全。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
原告于芳诉被告哈尔滨市香坊区人民政府强拆房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于芳诉称，原告所有的位于香坊区香坊大街15号D10栋6单元2层10号公产房，2011年安埠商圈棚户区项目启动，原告交房顺序号位置靠前，因被告要求办理买断才能征收，影响回迁选房。原告于2015年7月发现房屋已被强制拆除，原告认为被告没有下达任何通知，未签订征收协议强拆原告房屋严重违法。请求确认被告强拆房屋为违法行为。
被告哈尔滨市香坊区人民政府辩称，本案所涉项目名称为香坊区安埠商圈核心区地段棚户区改造项目，2011年12月21日香坊区人民政府作出房屋征收决定，于芳2011年12月24日到棚改项目指挥部交房，在搬迁验收小票签字，领取了搬迁验收单并出具借据，借出承租权证、身份证及户口用以办理公产房买断。2013年6月21日香坊大街15号楼被鉴定为危房，6月28日棚改项目指挥部组织相关部门对香坊大街15号楼实施了拆除，拆除行为合法，请求判决驳回于芳的诉讼请求。
本院认为，于芳作为被征收公产房的承租人，于2011年12月24日经搬迁验收将房屋交付征收人，故征收人于2013年6月拆除涉案房屋时，于芳与该行为已无法律上的利害关系。于芳于2016年3月4日向本院提起行政诉讼，要求确认香坊区人民政府强拆房屋行为违法，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告于芳的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告于芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王福民
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初70号
原告于芳，女，1973年6月3日出生，汉族，哈尔滨市道里区地方税务局干部，住哈尔滨市道里区田地街41号。
委托代理人李长瑞（于芳丈夫），男，1973年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局干部，住址同于芳。
委托代理人许言奇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人栾志成，区长。
委托代理人魏绪全，哈尔滨市香坊区城乡建设局副调研员。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
原告于芳诉被告哈尔滨市香坊区人民政府强拆房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于芳诉称，原告所有的位于香坊区香坊大街15号D10栋6单元2层10号公产房，2011年安埠商圈棚户区项目启动，原告交房顺序号位置靠前，因被告要求办理买断才能征收，影响回迁选房。原告于2015年7月发现房屋已被强制拆除，原告认为被告没有下达任何通知，未签订征收协议强拆原告房屋严重违法。请求确认被告强拆房屋为违法行为。
被告哈尔滨市香坊区人民政府辩称，本案所涉项目名称为香坊区安埠商圈核心区地段棚户区改造项目，2011年12月21日香坊区人民政府作出房屋征收决定，于芳2011年12月24日到棚改项目指挥部交房，在搬迁验收小票签字，领取了搬迁验收单并出具借据，借出承租权证、身份证及户口用以办理公产房买断。2013年6月21日香坊大街15号楼被鉴定为危房，6月28日棚改项目指挥部组织相关部门对香坊大街15号楼实施了拆除，拆除行为合法，请求判决驳回于芳的诉讼请求。
本院认为，于芳作为被征收公产房的承租人，于2011年12月24日经搬迁验收将房屋交付征收人，故征收人于2013年6月拆除涉案房屋时，于芳与该行为已无法律上的利害关系。于芳于2016年3月4日向本院提起行政诉讼，要求确认香坊区人民政府强拆房屋行为违法，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告于芳的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告于芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王福民
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 爽
徐畅