上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2066号
原告（反诉被告）毛彦科。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人刘小敏，上海国瑜律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙春雷。
委托代理人孙太志。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）毛彦科诉被告（反诉原告）孙春雷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛彦科的委托代理人王跃斌、被告（反诉原告）孙春雷及其委托代理人孙太志以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）毛彦科诉称：2014年4月16日14时26分，原告毛彦科骑自行车沿涞亭南路由南向北行驶，被告孙春雷驾驶牌号为沪D4XX**中型普通客车沿涞亭南路机动车道由北向南行驶，至涞亭南路进蒲汇路北约50米处，两车相撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告孙春雷承担事故次要责任、原告承担事故主要责任。沪D4XX**中型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费66，112.18元、营养费3，600元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金229，008元、精神损害抚慰金15，000元、误工费17，500元、护理费5，600元、交通费1，366元、车辆损失费500元、鉴定费7，800元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告孙春雷赔偿。
被告（反诉原告）孙春雷辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后给付原告现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。事故认定书记载保险车辆安全技术不符合标准，因此商业三者险需要加扣10%。事发后保险公司已先行垫付10，000元。
同时被告（反诉原告）孙春雷反诉称：事故造成其产生车辆修理费2，800元、评估鉴定费240元、牵引费250元、车辆暂扣期间损失3，500元、交通费200元，要求原告（反诉被告）毛彦科赔偿。审理中，被告（反诉原告）孙春雷放弃主张车辆暂扣期间损失3，500元的反诉请求。
针对被告（反诉原告）孙春雷的反诉请求，原告（反诉被告）毛彦科辩称：对修理费、评估费、牵引费无异议，对交通费、租车费不认可，要求按责处理。
经审理查明：2014年4月16日14时26分，原告毛彦科骑自行车沿涞亭南路由南向北行驶，被告孙春雷驾驶牌号为沪D4XX**中型普通客车沿涞亭南路机动车道由北向南行驶，至涞亭南路进蒲汇路北约50米处，两车相撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经松江交警支队认定，原告毛彦科骑自行车未实行右侧通行和在路段上横过机动车道未在确认安全后下车推行的，属违法行为。被告孙春雷驾驶安全技术状况不符合要求的机动车上道路行驶的，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，属违法行为，被告孙春雷承担事故次要责任、原告承担事故主要责任。
另查明，事发时，沪D4XX**中型普通客车的检验有效期至2015年3月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2014年3月9日零时起至2015年3月8日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告孙春雷事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤后进入上海市闵行区中心医院门诊、住院治疗，分别于2014年4月16日至2014年5月18日、2015年1月12日至1月16日、2015年4月14日至4月16日住院，内固定已取出，为治疗共计产生有门诊记录、处方笺等相对应的门诊、急救、外购药及住院医疗费合计65，607.20元（不含九院门诊医疗费），并支出2014年4月16日至4月27日住院期间共计12.5天护工护理费800元。
事发后，被告孙春雷给付原告现金20，000元。被告平安财保上海分公司垫付医疗费10，000元。
2014年10月23日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告毛彦科的XXX伤残及民事行为能力进行评定以及对于休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年11月11日，该司法鉴定中心出具两份司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告毛彦科因交通事故致轻度智力缺损（IQ67），日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。毛彦科在本案中评定为具有民事行为能力。2、原告毛彦科因交通事故致轻度张口受限、左上肢功能障碍已分别构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。后期内固定取出后可予以休息30日、营养30日、护理30日。原告为上述鉴定支出鉴定费7，800元。
又查明，原告毛彦科系农业家庭户口居民。2014年12月5日，松江公安局出具《上海市公安局有关证明（二）》称：原告毛彦科于2007年9月19日至2010年1月25日登记在九亭镇兴联村XXX号，2012年10月26日临时登记在九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室，2014年1月2日至今居住在九亭镇涞亭南路XXX号XXX室，有效期限：2015年1月30日。2014年12月8日，松江区九亭镇兴联居委会出具证明称：原告毛彦科自2014年1月2日至今居住于涞亭南路89-102。2014年3月20日，上海国安实业有限公司出具证明称：原告毛彦科自2013年1月至今居住于松江区九亭镇涞亭南路XXX号即该公司地址。原告毛彦科于2013年7月获发保安员证，登记住址亦为上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号。2011年3月8日，原告与案外人上海顺恒建材有限公司签订自上述日期至2014年3月7日的劳动合同，约定原告在仓库工作。2014年8月20日，上海军维物业管理有限公司出具证明称，原告自2013年3月1日开始至事发时在该公司从事保安工作。原告自2012年8月开始至2014年2月有正常缴纳个人城镇基本养老保险记录。
本次事故导致被告（反诉原告）孙春雷所有的沪D4XX**中型普通客车受损，被告孙春雷支出车辆修理费2，800元、评估鉴定费240元、牵引费250元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、派出所证明、居委会证明、劳动合同、公司证明、保险缴纳记录、定损单、保安员证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告孙春雷负事故次要责任，应由被告孙春雷承担40%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告孙春雷赔偿的损失进行赔付。关于被告平安财保上海分公司提出的商业三者险加扣10%的意见，其未能提供证据证明双方对此有明确的约定，故该意见本院不予采信。
（二）对于被告孙春雷（反诉原告）的损失，鉴于原告（反诉被告）毛彦科负事故主要责任，应该承担60%的赔偿责任。
二、关于原告毛彦科赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于原告外购药花费的医疗费，原告系根据医生出具的处方笺购买，其系由于事故产生的损失，与本案具有关联性。对于原告在第九人民医院门诊治疗花费的医疗费，因没有病历相印证，故本院难以确认其与本次事故的关联性。综上，根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为65，607.20元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养120日（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准认可3，600元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认可其主张的780元。
上述三项损失合计69，987.20元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险内赔付余款59，987.20元的40%，计23，994.88元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理120日（含二期），对此本院予以认可。原告住院期间花费12.5天护工护理费800元，有发票为据，本院予以认可。对于原告其余护理天数的护理费，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为5，100元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口居民，但是根据原告提供的居住、工作方面的证据，本院可以认可原告事发前已经在城镇地区连续生活满一年并且主要收入来源于城镇，又原告定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年并无不当。又原告构成九级、XXX伤残，系数应为24%，故残疾赔偿金为229，008元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为4，800元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可500元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息180日，二次手术后休息30日，对此本院予以认可。关于原告的工资收入及事发后收入减少的情况，原告提供的证据在没有原始财务账册或者工资银行流水的情况下不足以证明，故本院按照上海市最低工资标准2，020元／月确定原告的误工费为14，140元。
以上五项损失合计253，548元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付110，000元、在商业三者险内赔付余款143，548元的40%计57，419.20元。
（三）交强险财产损失赔偿范围的损失：
对于车辆损失费，原告未能提供证据证明其该项损失的情况，但是车辆受损为实，本院酌情认可300元。该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费7，800元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付40%，计3，120元。
（三）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本案系原告就其先期已经产生的部分医疗费向被告提起诉讼，后续损失待产生后再主张，故考虑到本案的实际情况，本院认可律师费3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告孙春雷全额赔付原告。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，300元，在商业三者险限额内赔付原告84，534.08元，合计204，834.08元，扣除其已付的10，000元，还需赔付原告194，834.08元。
被告孙春雷应赔偿原告律师费3，000元，鉴于其已付原告现金20，000元，则被告孙春雷在本案中无需再行赔付，其多赔付款额17，000元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额194，834.08元中支付给被告孙春雷。
三、关于反诉原告孙春雷各项赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于反诉原告孙春雷主张的车辆修理费2，800元、评估费240元、牵引费250元，有票据为据，反诉被告毛彦科亦无异议，本院予以认可。上述损失合计3，290元，由反诉被告毛彦科赔偿60%，计1，974元。
2、对于反诉原告孙春雷主张的交通费，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毛彦科177，834.08元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告孙春雷17，000元；
三、被告孙春雷赔付原告毛彦科律师费3，000元（已付）；
四、反诉被告毛彦科于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告孙春雷1，974元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，167元，减半收取计3，083.50元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费3，108.50元，由原告（反诉被告）毛彦科负担1，180元（已付）、被告（反诉原告）孙春雷负担1，928.50元（已付724元，余款1，204.50元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。