浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第37号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
负责人：韩朝阳。
委托代理人：刘晓泉。
被告：宁波世展新材料有限公司。
法定代表人：陈四静。
被告：陈四静。
被告：陈周红。
被告：余姚市河姆渡庆发实业有限公司。
法定代表人：钱小章。
委托代理人：褚晓鲁。
被告：余姚市康嘉电器塑料厂。
负责人：陈周红。
本院于2014年1月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行诉被告宁波世展新材料有限公司、陈四静、陈周红、余姚市河姆渡庆发实业有限公司、余姚市康嘉电器塑料厂金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人刘晓泉、被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼，被告宁波世展新材料有限公司、陈四静、陈周红、余姚市康嘉电器塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：2013年7月9日，原告与被告余姚市康嘉电器塑料厂签订《最高额抵押合同》一份，约定该被告为被告宁波世展新材料有限公司在原告处的自2013年7月9日起至2017年7月8日止的最高额为1000万元的贷款提供抵押担保，担保物为该被告所有的位于余姚市三七市镇二六市村的工业房地产，并办理了相关抵押登记手续。被告陈四静、陈周红系夫妻关系，2013年7月19日，该两被告共同向原告出具《最高额保函》，自愿为被告宁波世展新材料有限公司在原告处的自2013年7月19日起至2015年7月18日止的最高额为1200万元的贷款提供连带保证责任，并约定了保证范围、保证期间等。同日，被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告宁波世展新材料有限公司在原告处的自2013年7月19日起至2015年7月18日止的最高额为1200万元的贷款提供连带保证责任，也约定了保证范围、保证期间等。2013年12月6日，被告余姚市康嘉电器塑料厂与原告又签订《最高额抵押合同》一份，约定该被告为被告宁波世展新材料有限公司在原告处的自2013年7月9日起至2017年7月8日止的最高额为600万元的贷款提供抵押担保，担保物仍为该被告所有的位于余姚市三七市镇二六市村的工业房地产，并办理了相关抵押登记手续。根据上述合同，被告宁波世展新材料有限公司与原告签订三份流动资金借款合同及一份商业汇票银行承兑合同，被告宁波世展新材料有限公司分别向原告借款500万元、300万元、400万元，并在原告处开具金额为400万元的承兑汇票两张。现被告宁波世展新材料有限公司已严重违约并停业，其他被告作为保证人未承担相应的保证责任，原告起诉要求判令被告宁波世展新材料有限公司归还借款本金1200万元、垫付的票据款400万元，合计1600万元，支付截止2014年6月19日的欠息665555.03元，并按借款合同约定的利率计算自2014年6月20日起至判决确定的履行日止的利息；要求判令被告宁波世展新材料有限公司支付原告为实现债权支出的律师费10万元；要求判令被告陈四静、陈周红、余姚市河姆渡庆发实业有限公司对1100万元借款本金、相应的利息损失和原告为实现债权支出的律师费10万元承担连带清偿责任（变更后的诉讼请求）；要求判令原告就被告余姚市康嘉电器塑料厂提供的抵押物（位于余姚市三七市镇二六市村的工业房地产）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；诉讼费由五被告共同承担。
被告宁波世展新材料有限公司、陈四静、陈周红、余姚市康嘉电器塑料厂均未作答辩。
被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司答辩称：对借款事实和理由无异议，根据本案实际情况，本被告要求在抵押物变现后依法予以抵偿。本被告认为仅对其中的700万元承担保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.最高额抵押合同两份、最高额保证合同及最高额保证函各一份，用于证明被告陈四静、陈周红、余姚市河姆渡庆发实业有限公司、余姚市康嘉电器塑料厂分别与原告签订保证合同，分别为被告宁波世展新材料有限公司在原告处的贷款提供担保的事实。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司无异议。本院予以采信。
2.流动资金借款合同及借款凭证一组，用于证明原告已经向被告发放贷款1200万元的事实，其中2013年7月11日发放500万元、同年7月22日发放300万元、同年7月25日发放400万元。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司认为2013年7月11日发放的500万元贷款不在本被告的保证期限内。本院对该组证据的真实性予以采信，对被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司的质证意见予以采纳。
3.商业汇票银行承兑合同及承兑清单，用于证明原告为被告宁波世展新材料有限公司垫付票款400万元的事实。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司无异议。本院予以采信。
4.欠息证明一份，用于证明诉讼请求中利息的计算方式。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司无异议。本院予以认可。
5.委托代理合同及律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师费10万元的事实。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司无异议。本院予以采信。
五被告均未提交证据。
被告宁波世展新材料有限公司、陈四静、陈周红、余姚市康嘉电器塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据的采信及对事实的认定。根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与被告宁波世展新材料有限公司之间的金融借款合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告宁波世展新材料有限公司归还借款本金、支付利息、支付为实现债权支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈四静、陈周红、余姚市河姆渡庆发实业有限公司、余姚市康嘉电器塑料厂对上述款项提供担保，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告对500万元借款不在被告陈四静、陈周红、余姚市河姆渡庆发实业有限公司保证范围内的事实无异议。被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司提出仅对700万元承担保证责任。双方争议的焦点是被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司、陈四静、陈周红对原告为被告宁波世展新材料有限公司垫付的票据款400万元是否应承担保证责任。本院认为，原告与被告余姚市河姆渡庆发实业有限公司签订的《最高额保证合同》第一条中已经明确约定各类业务所形成的债权具体包括商业汇票的承兑，被告陈四静、陈周红向原告出具的最高额担保函中也明确约定保证人对债务人在债权人处办理的各类业务实际形成的债务提供最高额担保，故本院对原告要求被告陈四静、陈周红、余姚市河姆渡庆发实业有限公司对1100万元借款本金、相应的利息及原告为实现债权支出的律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。此外，原告与被告余姚市康嘉电器塑料厂签订《最高额抵押合同》，并且抵押物办理了相关抵押登记手续，故对原告主张被告余姚市康嘉电器塑料厂所有的位于余姚市三七市镇二六市村的工业房地产折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宁波世展新材料有限公司、陈四静、陈周红、余姚市康嘉电器塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波世展新材料有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行金融借款本金1200万元、垫付的票款400万元，合计1600万元，支付截止2014年6月19日的欠息655555.03元，并按借款合同的约定支付自2014年6月20日起至判决确定的履行日止的利息；支付原告为实现债权支出的律师费10万元；款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、原告对被告余姚市康嘉电器塑料厂的抵押物（位于余姚市三七市镇二六市村的工业房地产）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、被告陈四静、陈周红、余姚市河姆渡庆发实业有限公司对被告宁波世展新材料有限公司在原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行处的借款700万元、垫付的票款400万元，合计1100万元，截止2014年6月19日欠息655555.03元，并按借款合同的约定支付自2014年6月20日起至判决确定的履行日止的利息及原告为实现债权支出的律师费10万元承担连带清偿责任；
四、被告陈四静、陈周红、余姚市河姆渡庆发实业有限公司、余姚市康嘉电器塑料厂履行清偿义务后，有权向债务人被告宁波世展新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118400元，保全费5000元，合计
123400元，由被告宁波世展新材料有限公司、陈四静、陈周红、余姚市河姆渡庆发实业有限公司、余姚市康嘉电器塑料厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
代理审判员 尚 洁
二〇一四年六月三十日
代书 记员 尚 洁