wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8564号
原告：董开于，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：丁朝明，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市万盛。
原告董开于与被告丁朝明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告董开于，被告丁朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董开于诉称，2016年5月25日，原告董开于向被告丁朝明承包了重庆市沙坪坝区某酒店室内装修水电施工，每间客房800元，共计42间客房，工程款33600元，原告已施工完毕，但被告丁朝明仅支付16800元，尚欠16800元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告丁朝明支付工程款16800元。
被告丁朝明辩称，重庆某公司（以下简称某装饰公司）的法定代表人在2016年4月初口头要求我去该公司承建的某酒店做装修工程，36元/平方米，我于2016年4月初进场施工，我自己做的给排水管等，此后，我将酒店3、4层共42间客房的管线安装、灯具安装、给排水安装、除马桶、浴缸外的洁具安装工程分包给原告，口头上约定人工费单价800元/间，没有约定如何付款。原告于2016年5月份进场进行施工。施工过程中，某公司与发包方某酒店发生矛盾，经我要求，某公司于2016年7月2日与我补签装修工程工人施工合同。本案原告于2016年9月29日完工，某公司要求施工人员退出并在2016年9月30日验收，但是没有验收。被告在2016年7月支付了原告50%人工费16800元，后原告又要求收款，因为公司没有验收，也没有付款，我也无法付款。2016年11月初，我与原告补签协议，约定原告安装完后，由酒店方验收合格支付人工费后10天内我向原告付款。现在酒店方仍然没有验收，公司也没有付款，现在我认可欠原告16800元，但公司给我发短信称发生了整改费60000余元，要扣我的工程款，如果我承担了责任，原告也应当承担相应责任。总之，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月初，原告与被告达成口头协议，约定被告将其从公司处承接的某酒店装修工程中第3、4层共42间客房的管线安装、灯具安装、给排水安装、洁具安装（除马桶、浴缸外）等工程分包给原告，人工费单价为800元/间。达成口头协议后，原告于2016年5月进场进行施工并于2016年9月29日完工。公司承诺在2016年9月30日进行验收，但是没有验收。施工过程中，被告于2016年7月向原告支付50%人工费16800元。2016年11月初，原告与被告补签《协议》，该《协议》载明：兹有沙坪坝某酒店水电装修一事，经双方自愿达成协议，按每间房800元计算，共计42间（客房），由公司管理人员技术指导安装。安装完后，由酒店方验收合格支付人工费后10天（内）付款。
原告认为，原告与被告的《协议》虽然为无效合同，但原告已经完成施工，被告应当支付剩余工程款，现诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告认为酒店方至今仍然没有验收，公司也没有付款给被告，且公司主张扣除整改费60000余元，被告付款的条件尚未成就。原告未举示证据证明其施工的装修工程验收合格，也未举示证据证明合同约定的付款条件已经成就。
被告为证明某装饰公司主张涉案工程返工发生整改费用66409元而举示了短信截屏打印件。原告对被告举示的该证据的真实性和证明目的无异议。
上述事实，有原告提供的《协议》、出入证，有被告丁朝明提供的《协议》、施工合同以及双方当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告为自然人，不具有建筑施工企业资质，其与被告丁朝明签订的《协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。本案中，如果涉案装修工程经竣工验收合格，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定可以请求参照合同约定支付工程价款，但原告未举示证据证明其施工的装修工程验收合格，也未举示证据证明合同约定的付款条件已经成就，因此，本院对原告要求被告支付工程价款16800元的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董开于的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由原告董开于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 琴
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2661号
申请执行人孙辉。
被执行人荣成市港西镇顺发养殖场鞠彩君。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第269号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 静
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执403号
申请执行人闫成伟，男，汉族，1963年1月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人岳九斤，男，汉族，1962年9月4日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人闫成伟与被执行人岳九斤民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第1301号民事调解书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人岳九斤的银行存款108600元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人岳九斤相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年四月十八日
书记员 许 柯
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1081刑初39号
自诉人李某某，男，汉族，生于1972年3月1日，住禹州市。
被告人罗某某，男，汉族，生于1973年12月5日，住禹州市。
自诉人李某某诉被告人罗某某拒不执行判决、裁定一案，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊红
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1081刑初39号自诉人李某某，男，汉族，生于1972年3月1日，住禹州市。被告人罗某某，男，汉族，生于1973年12月5日，住禹州市。自诉人李某某诉被告人罗某某拒不执行判决、裁定一案，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊红二〇一八年一月十八日书记员  赵 婧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第8号
原告邴长松，男，1980年7月28日出生，汉族。
被告陶连德，男，1957年9月20日出生，汉族。
被告常宗育，男，1965年4月14日出生，汉族。
原告邴长松诉被告陶连德、常宗育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴长松、被告常宗育到庭参加诉讼。被告陶连德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月经被告常宗育介绍，原告给阿木尔棚户区工程提供沙石料，被告陶连德负责接收。当时陶连德口头答应一个月结清沙石款，到期后，陶连德未给付，2012年年底陶连德只给付了2.7万元，剩余沙石款经原告多次索要，陶连德总以发包方不给拨款为由至今未付。故诉至法院，要求二被告给付原告沙石款28730.00元及利息1万元，合计38730.00元。常宗育作为担保人应与陶连德承担连带给付责任。
被告常宗育辩称，当时常宗育知道陶连德需要沙石，而原告有沙石，常宗育作为中间人介绍原告与陶连德认识。原告给陶连德提供了沙石，欠沙石款的事实存在，常宗育作为担保人在欠条和欠款协议上签字。常宗育可以负责找陶连德将该款要回并偿还给原告。
被告陶连德未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年经被告常宗育介绍，原告与被告陶连德认识，原告卖给陶连德沙石料，沙石款为55730.00元，陶连德收到沙石料。常宗育、陶连德给原告出具欠条，内容为“欠条，今欠邴长松现金伍万伍仟柒百叁拾元整，2013年1月末之前还清。欠款人：常宗育、陶连德”。2013年2月9日陶连德、常宗育给原告出具还款协议，内容为“还款协议，常宗育和陶连德同意在30天内偿还邴长松现金55730.00元整，逾期将加利息壹万元整，如到期不能偿还，常、陶二人愿承担任何责任。关于欠款有欠条为证。欠款人：陶连德、常宗育，2013年2月9日”。常宗育作为担保人在欠条及还款协议上签字。陶连德已给付原告沙石款2.7万元。
以上事实有原告邴长松和被告常宗育当庭陈述、欠条、还款协议及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为：原告将沙石料卖给被告陶连德，陶连德已接收，双方的买卖合同关系依法成立，且合法有效。陶连德在接收沙石料后，至今未全部履行合同约定的给付价款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告与陶连德约定的逾期加付利息1万元，属于违约金性质，陶连德应按约定向原告支付逾期付款违约金。由于原、被告均未能提供证据证明偿还2.7万元的给付时间，故违约金的数额应按双方2013年2月9日还款协议约定以及已偿还的比例给付，因此，对原告主张的“利息”（即违约金），予以适当支持。常宗育自认是担保人，但对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证，常宗育承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陶连德给付原告邴长松剩余沙石款28730.00元及违约金5155.00元；
二、被告常宗育对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费768.00元（原告已预交），由二被告负担647.00元，原告负担121.00元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
人民陪审员 赵玉凤
人民陪审员 李兰池
二〇一四年六月十九日
书 记 员 纪 巍
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初755号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈红伟，男，汉族，1973年4月21日出生，身份证号码×××；因吸食毒品，于2008年3月12日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；2008年3月20日被北京市公安局西城分局强制戒毒六个月；因吸毒成瘾严重，于2014年3月16日被北京市公安局海淀分局处以强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元，2016年12月17日刑满释放；因盗窃，于2017年1月27日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月24日被羁押，同年3月9日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人陈红伟犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年2月24日12时许，被告人陈红伟在北京市丰台区石榴庄路边被抓获，当场从其上衣左兜内起获有色液体一瓶。后民警在北京市丰台区张仪村丰仪家园17号楼4单元701号被告人陈红伟的暂住地房屋冰箱内起获有色液体两瓶。经鉴定，三瓶有色液体均检出美沙酮。经称重，陈红伟持有的美沙酮共计998.167克。公诉机关建议判处被告人陈红伟有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人陈红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈红伟犯非法持有毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈红伟曾因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，且系再犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人陈红伟的其他劣迹情况本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人陈红伟到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院依法一并予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈红伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2019年11月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、随案移送的塑料瓶三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 琳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初620号
原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被告：张丁元，男，生于1986年2月23日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安雅茗物业管理有限公司（以下简称:雅茗物业公司）与被告张丁元追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅茗物业公司的委托诉讼代理人王雪婷、被告张丁元、证人罗某、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅茗物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电梯维修费9032元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日因被告家里发生火灾，导致小区电梯因火灾损坏东芝内呼专用显示板，之后原告请四川省鸿泰电梯有限公司对电梯内呼显示板进行安装，花费9032元。因被告用火不慎导致小区电梯因火灾损坏，被告理当承担相应损坏赔偿。
被告张丁元辩称：2016年1月30日被告家发生火灾是事实，但发生火灾的原因不是被告的过错行为造成的，而是案外人王某2在原告家住宿，用自己的充电宝充电期间，因充电宝发生故障引燃周围可燃物造成。火灾造成的损失仅局限于室内，消防大队已经查明并记录在案。事故发生后，雅安市名山区公证处到现场进行了公证，载明了事故造成的财产损失，拍摄了照片。电梯离火灾房屋距离20多米，还拐了两道弯，且室外其他设施均未损坏，因此不会造成电梯损坏。即便原告确实开支了电梯内呼专用板维修费，也是正常履行物管义务，与此次火灾事故没有因果联系。原告起诉主体错误，诉讼请求没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张丁元系雅安市名山区“名城御景”小区*栋*单元*楼*号业主，2016年1月30日原告房屋发生火灾，过火面积约130平方米，造成1人轻伤，受灾5户，并致同楼层2台电梯受损，雅安市名山区公安消防大队到现场喷水施救，2台电梯进水后被停用。后原告雅茗物业公司请四川省鸿泰电梯有限公司对电梯进行维修，更换内呼通讯板4个，花费7720元。
雅安市名山区公安消防大队调查后出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：2016年1月30日，雅安市名山区名城御景小区*栋*单元*楼*号张丁元家发生火灾，起火点位于客厅沙发靠墙壁东侧插口处，起火原因为客厅沙发手机充电故障引燃周围可燃物成灾。名城御景小区原由雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司提供物业服务，服务期至2015年12月29日止；后该小区业主委员会与原告雅茗物业公司签订物业服务合同，约定自2016年2月1日起由雅茗物业公司提供物业服务。
关于电梯损坏是否系火灾造成的问题。原告申请的证人王某1系该单元*楼住房，其证言证明8楼2台电梯在火灾发生前能正常使用，火灾发生时均被熏黑停用，经维修后才继续使用；证人罗某系电梯维修人员，其证言证明火灾发生时电梯进水严重致4个内呼通讯板损坏，公司更换之后电梯才正常使用。结合二证人的证言，可以认定电梯损坏系火灾所致。另结合电梯维修记录单、报价表和罗某证言，可以认定火灾造成电梯损坏的部位为内呼通讯板，并非内呼显示板。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……”的规定，由于被告家房屋内发生火灾导致公共设施电梯受损，理应承担民事赔偿责任。被告认为火灾系留宿家中的案外人王某2引发，自己不是适格主体的意见，消防部门认定起火原因为原告家中手机充电故障，原告作为房屋业主，应对房屋用电安全负责，应承担该房屋发生火灾引发的赔偿责任，被告与案外人王某2起火责任的分摊可通过协商或者另行诉讼解决，不影响被告对外赔偿义务，故对被告的意见，本院不予采纳。原告雅茗物业公司为避免住户出行不便，请专业电梯公司及时对受损电梯进行维修，并垫付了维修费用7720元，有权向被告追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
被告张丁元在本判决书生效之日起十日内归还原告雅安雅茗物业管理有限公司电梯维修费7720元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丁元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一七年八月一日
书记员 杨 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2e558b6-3bd4-4bd4-a76e-a7df009f4f2a&imgId=ZjJlNTU4YjYtM2JkNC00YmQ0LWE3NmUtYTdkZjAwOWY0ZjJhMC5qcGVn01lydyh01)
四川省雅安市名山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1803民初620号	原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。	法定代表人：高国芝,该公司董事长。	委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。	被告：张丁元，男，生于1986年2月23日，汉族，住雅安市名山区。	原告雅安雅茗物业管理有限公司（以下简称:雅茗物业公司）与被告张丁元追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅茗物业公司的委托诉讼代理人王雪婷、被告张丁元、证人罗某、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告雅茗物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电梯维修费9032元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日因被告家里发生火灾，导致小区电梯因火灾损坏东芝内呼专用显示板，之后原告请四川省鸿泰电梯有限公司对电梯内呼显示板进行安装，花费9032元。因被告用火不慎导致小区电梯因火灾损坏，被告理当承担相应损坏赔偿。	被告张丁元辩称：2016年1月30日被告家发生火灾是事实，但发生火灾的原因不是被告的过错行为造成的，而是案外人王某2在原告家住宿，用自己的充电宝充电期间，因充电宝发生故障引燃周围可燃物造成。火灾造成的损失仅局限于室内，消防大队已经查明并记录在案。事故发生后，雅安市名山区公证处到现场进行了公证，载明了事故造成的财产损失，拍摄了照片。电梯离火灾房屋距离20多米，还拐了两道弯，且室外其他设施均未损坏，因此不会造成电梯损坏。即便原告确实开支了电梯内呼专用板维修费，也是正常履行物管义务，与此次火灾事故没有因果联系。原告起诉主体错误，诉讼请求没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：被告张丁元系雅安市名山区“名城御景”小区*栋*单元*楼*号业主，2016年1月30日原告房屋发生火灾，过火面积约130平方米，造成1人轻伤，受灾5户，并致同楼层2台电梯受损，雅安市名山区公安消防大队到现场喷水施救，2台电梯进水后被停用。后原告雅茗物业公司请四川省鸿泰电梯有限公司对电梯进行维修，更换内呼通讯板4个，花费7720元。	雅安市名山区公安消防大队调查后出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：2016年1月30日，雅安市名山区名城御景小区*栋*单元*楼*号张丁元家发生火灾，起火点位于客厅沙发靠墙壁东侧插口处，起火原因为客厅沙发手机充电故障引燃周围可燃物成灾。名城御景小区原由雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司提供物业服务，服务期至2015年12月29日止；后该小区业主委员会与原告雅茗物业公司签订物业服务合同，约定自2016年2月1日起由雅茗物业公司提供物业服务。	关于电梯损坏是否系火灾造成的问题。原告申请的证人王某1系该单元*楼住房，其证言证明8楼2台电梯在火灾发生前能正常使用，火灾发生时均被熏黑停用，经维修后才继续使用；证人罗某系电梯维修人员，其证言证明火灾发生时电梯进水严重致4个内呼通讯板损坏，公司更换之后电梯才正常使用。结合二证人的证言，可以认定电梯损坏系火灾所致。另结合电梯维修记录单、报价表和罗某证言，可以认定火灾造成电梯损坏的部位为内呼通讯板，并非内呼显示板。	本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……”的规定，由于被告家房屋内发生火灾导致公共设施电梯受损，理应承担民事赔偿责任。被告认为火灾系留宿家中的案外人王某2引发，自己不是适格主体的意见，消防部门认定起火原因为原告家中手机充电故障，原告作为房屋业主，应对房屋用电安全负责，应承担该房屋发生火灾引发的赔偿责任，被告与案外人王某2起火责任的分摊可通过协商或者另行诉讼解决，不影响被告对外赔偿义务，故对被告的意见，本院不予采纳。原告雅茗物业公司为避免住户出行不便，请专业电梯公司及时对受损电梯进行维修，并垫付了维修费用7720元，有权向被告追偿。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：	被告张丁元在本判决书生效之日起十日内归还原告雅安雅茗物业管理有限公司电梯维修费7720元。	如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告张丁元负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审判员  郑水华	二〇一七年八月一日	书记员  杨 柳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09018号
原告邓某某。
委托代理人甘小龙，重庆峰岸律师事务所律师。
被告何某甲。
原告邓某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人甘小龙到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2011年9月29日，原被告双方在四川省蓬溪县民政局登记结婚，2012年5月18日生育婚生女何某乙。原、被告婚初感情一般，夫妻关系尚能勉强维持，后不久双方时常因家庭琐事产生纠纷，导致双方矛盾不断升级恶化。双方到重庆工作后，再次发生矛盾，从此便分句各食，互不联系往来，互不履行夫妻义务。双方因性格不合导致感情不和，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生女何某乙由被告抚养。
被告何某甲未提交答辩状或证据。
经审理查明，原告邓某某与被告何某甲于2011年9月29日登记结婚，婚后于2012年5月18日生育一女何某乙。2013年3月22日，双方以被告何某甲的名义向重庆市公共住房开发建设投资有限公司承租了位于九龙坡区×××××××××××××的房屋进行居住。
庭审中，原告称双方于2011年4月认识、恋爱，婚后因双方经常吵架，原告遂搬离上述公租房，现双方已分居近两个月。原告还称，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、公共租赁房租赁合同、户口簿等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方经过恋爱后自愿结婚，共同生活数年并育有一女，相互之间应有较深的了解，对夫妻关系应予珍惜。夫妻共同生活中难免会产生矛盾，对此双方均应以积极、包容的态度，相互关心、相互理解，采取合理措施进行化解，避免动辄提出离婚。现原、被告之间无影响夫妻关系的根本矛盾，夫妻关系仍有改善空间，故本院对原告提出的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告邓某某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗春风
二〇一五年七月二十三日
书记员 边 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21393号
原告：黄英柔，女，汉族，1992年2月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告：重庆联合丽格美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路28号负1、1、2、3层，统一社会信用代码91500103339514238E。
法定代表人：毛宏明。
原告黄英柔与被告重庆联合丽格美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告黄英柔于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄英柔的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄英柔撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄英柔负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十月十六日
书记员 余顺辉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1188号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1981年11月26日生，汉族，住萍乡市。
被告：何云，女，1983年9月29日生，汉族，住萍乡市。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘斌、何云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘斌、何云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告信用卡本金99046.88元、利息23119.47元、滞纳金3284.69元，合计人民币125451.04元，利息和滞纳金计算至清偿之日止（暂计算至2017年1月31日）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支的权利（卡号62×××93），授信额度为20000元。并于同月，被告用该卡办理了安居分期业务，审批专用金额为10万元，该卡在申领成功后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年1月31日，被告尚透支金额共计本金99046.88元、利息23119.47元、滞纳金3284.69元，共计人民币125451.04元。因刘斌与何云为夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还上述透支款。
被告刘斌、何云未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居业务申请表、面签调查表、专项分期付款业务审批表、交易明细等证据。被告刘斌、何云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，原告主张的滞纳金数额系2016年12月31日前所产生。被告刘斌与被告何云于2011年4月20日登记结婚，被告刘斌在办理涉案信用卡时，被告何云承诺对该信用卡欠款（包括不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项）承担还款责任。
本院认为，被告刘斌申请办理了原告中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告刘斌在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息及支付滞纳金，其逾期不还的行为，已构成违约。二被告系夫妻关系，被告何云亦向原告承诺承担该债务的还款责任，故原告要求被告何云履行还款义务的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利,所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘斌、何云应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金99048.88元、滞纳金3284.69元、利息23119.47元，后续利息自2017年2月1日起按合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2809元，由被告刘斌、何云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢雨妮
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第994号
申请执行人韦茂强。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司。
申请执行人韦茂强申请执行来宾市天仁农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1980号民事判决书已发生法律效力，因被执行人来宾市天仁农业发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1980号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2634号
上诉人（原审原告）：孔维刚，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市献县，现租住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：上海星宏建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇航头路144-146号9幢777室。
法定代表人：刘文忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：丁震，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
原审第三人：董宝明，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区。
上诉人孔维刚因与被上诉人上海星宏建筑工程有限公司、丁震，原审第三人董宝明因买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，上诉人孔维刚未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孔维刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年六月十六日
代书记员 范华芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3036号
原告徐某，居民。
委托代理人马维智。
被告霍某，居民。
原告徐某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人马维智、被告霍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，在了解甚少情况下登记结婚。婚前被告接受原告家彩礼45000元。由于婚姻基础太差，婚后未同居生活，未建立起任何感情，双方性格不投，无法继续生活，感情确已破裂，现请求依法判令原被告离婚，并返还彩礼45000元。
被告霍某辩称，原告所诉不属实，原被告感情一直很好、不同意离婚，也不应该返还彩礼。
经审理查明，2011年原告徐某与被告霍某经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚，并于2013年2月2日举行婚礼。婚后十余日原被告相继去苏州生活（原告在苏州打工）。后被告霍某以其家人身体不好需照顾为由回娘家居住。之后原被告产生矛盾，原告于2013年7月2日诉至本院，要求离婚。庭审中，原告申请媒人出庭作证，证明已付被告彩礼45000元。被告不认可夫妻感情不和，并且否认收到彩礼45000元，其称仅收到现金4500元。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述笔录、结婚证、证人当庭作证等证据证实，经当庭质证和本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原被告经人介绍相识、相恋，组建了家庭。现双方因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。被告认为夫妻感情尚好，愿意继续家庭生活。考虑只要双方多加沟通和理解，双方尚有和好可能，故为了维护婚姻的稳定性，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告霍某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年八月二十一日
书记员 戴静
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）简阳民初字第2873号
原告：许龙伟，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：李佩文，女，汉族，1986年9月3日出生，住四川省成都市成华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区。
本院在审理原告许龙伟诉被告李佩文、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）条之规定，裁定如下：
准许原告许龙伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告许龙伟负担。
审判员 陈新
二〇一三年十二月二十日
书记员 余波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3289号
原告：陈华中，男，1973年7月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
委托诉讼代理人张志强，上海泛利律师事务所律师。
被告郑宏俊，男，1959年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈华中与被告郑宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。因无法向被告送达诉讼材料，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈华中委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告郑宏俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还
借款本金人民币3,095万元；2、判令被告支付借款利息(以借款本金3,095万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年6月3日起计算至同年9月1日止)；3、判令被告支付原告逾期还款违约金15,475,000元；3、判令被告支付原告律师费30万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年6月2日，被告因生意需要向原告借款3,095万元，期限3个月，双方约定借款利率为中国人民银行银行贷款利率的4倍，同时约定如双方因本协议发生纠纷，提交青浦区人民法院管辖。协议签订后，原告按合同约定将3,095万元汇至被告指定账户。然借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，原告多年来一直向其催讨未果，故请求判如所请。
被告郑宏俊未作答辩。
经开庭审理查明：2011年6月2日，原告陈华中作为甲方(出借方)与作为乙方的被告郑宏俊(借款方)签订流动资金借款合同一份，主要约定：乙方向甲方借款3,095万元，借款期限3个月，从2011年6月2日至2011年9月1日；借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍；乙方若到期未归还本息，乙方同意按所借款项金额的50%向甲方支付违约金，乙方同时应承担甲方为催讨借款本息所发生的各项费用(包括但不限于调查费、诉讼费、律师费)；双方协商不成提交青浦区人民法院管辖；借款汇入案外人蒋晓冬工商银行尾号7563的银行账户1,100万元、案外人陈煜中工商银行尾号9974银行账户500万元、案外人叶一舟工商银行0600银行账户1,495万元。上述借款合同签订后，原告于2011年6月3日从自己银行账户将3,095万元借款汇入上述借款合同指定的银行账户。因原告认为被告未还本付息，遂诉诸本院。
审理中，原告表示未支付律师代理费，故无法提供相应的支付凭证。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同及银行个人业务凭证(填单)等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借款合同、银行个人业务凭证等证据证明，本院予以确认，并确认被告向原告借款的金额为3,095万元。该借贷行为合法、有效，对双方具有法律约束力。被告在借款期限届满后未按约还本付息已构成违约，故原告有权要求被告归还借款、偿付所欠的借款利息及逾期还款违约金。原告主张的借款本息及违约金合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因原告表示尚未支付，故本院对原告的该诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宏俊应于本判决生效之日起十日内归还原告陈华中借款3,095万元；
二、被告郑宏俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈华中借款利息，以本金3,095万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2011年6月3日起计算至2011年9月1日止；
三、被告郑宏俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈华中逾期还款违约金15,475,000元；
四、驳回原告陈华中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284,710元，由原告负担1,500元，被告负担283,210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 顾美华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周新美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1450号
原告梁德民，男，1971年10月4日出生，汉族，住雄县。
被告陶国标，男，1971年2月22日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
被告温庆杰，男，1968年3月28日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
原告梁德民与被告陶国标、温庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德民到庭参加诉讼，被告陶国标、被告温庆杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德民诉称，2016年3月1日被告陶国标以做生意需要资金为由，经雄县民富农产品专业合作社介绍向原告借款55万元，借款协议约定借款期限6个月。被告收到借款后，并没按约定履行还款义务，在原告的多次催要下，被告做了多次还款保证，但至今也没偿还原告的本金和利息。被告温庆杰自愿对上述债务提供担保，应承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求被告偿还借款55万元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告陶国标在法定期限内未作答辩。
被告温庆杰在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年3月1日二被告给原告出具借据等，由被告温庆杰提供连带责任保证，被告陶国标向原告借款55万元。双方约定借款期限6个月，利息按月利率2%计算，担保期限自借款清偿期限届满之日起两年。后被告未偿还原告借款本金，只支付借款利息至2016年7月31日。借款本金及2016年8月1日以后利息经原告索要未果，原告诉至本院。
以上事实，有二被告给原告出具的借据、被告温庆杰担保承诺书及庭审笔录等证实。
本院认为，原告主张的被告借款及担保等事实，有二被告给原告出具的借据等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间民间借贷及担保关系成立，且对利息等内容的约定合法有效。被告应按期偿还原告借款，其逾期不还，现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院应予支持。被告温庆杰为该借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。被告陶国标、被告温庆杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陶国标于本判决生效之日起十日内偿还原告梁德民借款本金55万元及其利息（利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止），被告温庆杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告陶国标、温庆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 李彩华
审判员 闫 肃
二〇一八年一月三日
书记员 张 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3372号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1989年11月10日出生，汉族，住磁县。。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1966年9月1日出生，汉族，住址同上。系王某1父亲。。
上诉人（原审被告）：梁某，女，1966年9月16日出生，汉族，住址同上。。系王某1母亲。
委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1989年6月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。。
委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田珍珍，河北超群律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2、梁某因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人王某1、王某2及其委托代理人谢贵新、被上诉人张某1及其委托诉讼代理人田珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1、王某2、梁某上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或驳回上诉人张某1的请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。婚约财产纠纷的相对方是未婚男女，一审将王某2、梁某列为被告错误。一审庭审期间，张某1提供的两个证人证言矛盾，不能证明彩礼款的具体数额，上诉人王某1只收到被上诉人4万元，上诉人王某2并未在现场，判决王某2返还彩礼于法无据。综上，请求发回重审或依法改判驳回张某1诉讼请求。
张某1辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。双方约定彩礼款10万元并给付66000元有证据和证人予以证明。上诉人称仅给付4万元，还说是被上诉人提出的退婚，未提供任何证据予以证明。2、将王某2、梁某为一审被告主体适格，双方谈婚论嫁时经济并不独立，彩礼是由被上诉人父母所出，也是由上诉人王某2、梁某接受并支配管理。根据我国《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物，并没有明确索取的主体，于理于法皆应将王某2、梁某列为被告。综上，请求维持一审判决。
张某1向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告彩礼款66000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月5日，原告张某1与被告王某1经媒人张某2、庞某介绍相识并定下婚约，约定彩礼100000元。2016年2月4日，原告与张某2、庞某一起到被告家中给付被告彩礼款60000元，当时三被告均在场。后原告张某1与被告王某1分手，双方未办理结婚登记，亦未举行典礼仪式。上述事实有原、被告陈述及证人张某2、庞某证言等证据在卷证实。原告主张在2016年2月3日和8月17日还各给付被告3000元，虽提供了证人张某2、庞某证言，但证人称付款时并未在场，而是听原告所说，该证据属传来证据，且被告不认可，故对该事实不予认定。被告称给付彩礼款数额为40000元等事实，未提供相应证据，不能认定。
一审法院认为，原告张某1与被告王某1经人介绍定下婚约，原告给付被告彩礼款60000元，后二人分手，未能办理结婚登记系事实。原告要求被告返还彩礼60000元，于法有据，予以支持。但其所主张6000元彩礼款证据不足，不予支持。被告称给付彩礼款数额为40000元等事实，未提供相应证据，不予采信。其主张不应列被告王某1父、母亲为被告无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：限被告王某1、王某2、梁某在本判决生效后起十日内返还原告张某1彩礼款60000元。案件受理费1575元，由原告张某1负担145元，被告王某1、王某2、梁某负担1430元。
二审期间，上诉人申请证人郭某到庭作证，证人称其听王某1说给了四万元现金。此外，上诉人提供三张照片及两份CT检查报告单，以此证明上诉人梁某患有脑部疾病，不应由梁某返还彩礼。张某1质证称：证人是上诉人的姑父，具有利害关系，且其未直接经手彩礼，该证人证言不应采纳。对于照片及CT报告单，因不是新证据，不予质证。本院认为，证人郭某并不是双方的媒人，也未直接经手财物，其证言证明效力显然不如媒人张某2、庞某一审庭审中的证言，故对该证言不予采信。关于照片及CT报告单与本案无关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，双方并未办理结婚登记手续，亦未共同生活，上诉人应当返还彩礼，原审法院根据双方举证情况及查明的事实，判令上诉人退还被上诉人彩礼款60000元并无不当。关于被上诉人张某1是否可以向上诉人王某2、梁某主张权利，婚嫁是男女双方家庭的重大事宜，双方父母均投入大量的财力、精力，彩礼款亦是男方交付给女方家庭、由女方父母接受并支配。张某1向王某2、梁某主张权利并无不当。关于上诉人称被上诉人张某1仅给付40000元财产的理由并未提交相关证据，该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王某1、王某2、梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋文娟
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终3372号上诉人（原审被告）：王某1，女，1989年11月10日出生，汉族，住磁县。。上诉人（原审被告）：王某2，男，1966年9月1日出生，汉族，住址同上。系王某1父亲。。上诉人（原审被告）：梁某，女，1966年9月16日出生，汉族，住址同上。。系王某1母亲。委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1989年6月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。。委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍珍，河北超群律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、梁某因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人王某1、王某2及其委托代理人谢贵新、被上诉人张某1及其委托诉讼代理人田珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1、王某2、梁某上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或驳回上诉人张某1的请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。婚约财产纠纷的相对方是未婚男女，一审将王某2、梁某列为被告错误。一审庭审期间，张某1提供的两个证人证言矛盾，不能证明彩礼款的具体数额，上诉人王某1只收到被上诉人4万元，上诉人王某2并未在现场，判决王某2返还彩礼于法无据。综上，请求发回重审或依法改判驳回张某1诉讼请求。张某1辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。双方约定彩礼款10万元并给付66000元有证据和证人予以证明。上诉人称仅给付4万元，还说是被上诉人提出的退婚，未提供任何证据予以证明。2、将王某2、梁某为一审被告主体适格，双方谈婚论嫁时经济并不独立，彩礼是由被上诉人父母所出，也是由上诉人王某2、梁某接受并支配管理。根据我国《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物，并没有明确索取的主体，于理于法皆应将王某2、梁某列为被告。综上，请求维持一审判决。张某1向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告彩礼款66000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月5日，原告张某1与被告王某1经媒人张某2、庞某介绍相识并定下婚约，约定彩礼100000元。2016年2月4日，原告与张某2、庞某一起到被告家中给付被告彩礼款60000元，当时三被告均在场。后原告张某1与被告王某1分手，双方未办理结婚登记，亦未举行典礼仪式。上述事实有原、被告陈述及证人张某2、庞某证言等证据在卷证实。原告主张在2016年2月3日和8月17日还各给付被告3000元，虽提供了证人张某2、庞某证言，但证人称付款时并未在场，而是听原告所说，该证据属传来证据，且被告不认可，故对该事实不予认定。被告称给付彩礼款数额为40000元等事实，未提供相应证据，不能认定。一审法院认为，原告张某1与被告王某1经人介绍定下婚约，原告给付被告彩礼款60000元，后二人分手，未能办理结婚登记系事实。原告要求被告返还彩礼60000元，于法有据，予以支持。但其所主张6000元彩礼款证据不足，不予支持。被告称给付彩礼款数额为40000元等事实，未提供相应证据，不予采信。其主张不应列被告王某1父、母亲为被告无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告王某1、王某2、梁某在本判决生效后起十日内返还原告张某1彩礼款60000元。案件受理费1575元，由原告张某1负担145元，被告王某1、王某2、梁某负担1430元。二审期间，上诉人申请证人郭某到庭作证，证人称其听王某1说给了四万元现金。此外，上诉人提供三张照片及两份CT检查报告单，以此证明上诉人梁某患有脑部疾病，不应由梁某返还彩礼。张某1质证称：证人是上诉人的姑父，具有利害关系，且其未直接经手彩礼，该证人证言不应采纳。对于照片及CT报告单，因不是新证据，不予质证。本院认为，证人郭某并不是双方的媒人，也未直接经手财物，其证言证明效力显然不如媒人张某2、庞某一审庭审中的证言，故对该证言不予采信。关于照片及CT报告单与本案无关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，双方并未办理结婚登记手续，亦未共同生活，上诉人应当返还彩礼，原审法院根据双方举证情况及查明的事实，判令上诉人退还被上诉人彩礼款60000元并无不当。关于被上诉人张某1是否可以向上诉人王某2、梁某主张权利，婚嫁是男女双方家庭的重大事宜，双方父母均投入大量的财力、精力，彩礼款亦是男方交付给女方家庭、由女方父母接受并支配。张某1向王某2、梁某主张权利并无不当。关于上诉人称被上诉人张某1仅给付40000元财产的理由并未提交相关证据，该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王某1、王某2、梁某负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  白 燕审判员  陈德树二〇一七年七月二十五日书记员  宋文娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06689号
原告：金瓯，男，1975年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：刘恒夫，男，1973年出生，汉族，现住址新民市。
被告：沈阳市新运客运有限公司（缺席）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：赵东，系该公司总经理。
委托代理人：凌铁，系该公司员工。
原告金瓯诉被告刘恒夫、沈阳市新运客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告金瓯的委托代理人张志强，被告刘恒夫、太平洋财保的委托代理人凌铁到庭参加诉讼，被告沈阳市新运客运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日，被告刘恒夫驾驶的辽AWG2**号出租车在新民市后小庙市场与我发生交通事故，造成我受伤。经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，被告刘恒夫负事故的全部责任。经查，沈阳市新运客运有限公司是辽AWG2**号出租车的所有人，太平洋财保是辽AWG2**号出租车的保险人。事故发生后，我被先后送至中国医科大学附属第一医院和新民市人民医院住院治疗，诊断为右侧踝关节骨折，共住院32天。我出院后，就赔偿事宜与被告多次协商未果，故请求判令被告赔偿医疗费71652.44元、伙食补助费1600元（50元×32天）、护理费3368元（96.24元×35天）、误工费13400元（3150元×4个月）、残疾辅助费130元、交通费1000元。保留二次手术及伤残鉴定等相关费用的诉权。由被告承担本案诉讼费用。
被告刘恒夫辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投交了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告沈阳市新运客运有限公司未出庭，未答辩。
被告太平洋财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。
经审理查明，2015年9月28日10时30分，被告刘恒夫驾驶辽AWG2**号出租车行驶至新民市后小庙市场内与行人原告金瓯相刮，造成原告金瓯受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定，被告刘恒夫负此事故的全部责任，原告金瓯无责任。该事故发生后，原告被送往中国医科大学附属第一医院住院治疗22天，后转回新民市人民医院住院治疗10天，共支出医疗费71652.44元。原告住院期间为二级护理，出院后休息3个月。经查，原告系沈阳市金宝工具制造厂工人，每月平均工资为3150元。
另查，被告刘恒夫驾驶的肇事车辆辽AWG2**号出租车在太平洋财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、交通费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告刘恒夫负此事故的全部责任，原告金瓯无责任。被告刘恒夫驾驶的肇事车辆辽AWG2**号出租车在太平洋财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告太平洋财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告刘恒夫负责赔偿。对于原告请求的交通费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的保留二次手术及伤残鉴定等相关费用的诉权，可待实际发生后另行告诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支
公司在交强险限额内赔偿原告金瓯医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支
公司在第三者责任险限额内赔偿原告金瓯医疗费61652.44元（71652.44元-10000元）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支
公司在第三者责任险限额内赔偿原告金瓯伙食补助费1600元（32元×50天）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支
公司在交强险限额内赔偿原告金瓯误工费12810元（3150元／月×122天）。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支
公司在交强险限额内赔偿原告金瓯护理费3079.68元（96.24元×32天）。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支
公司在交强险限额内赔偿原告金瓯交通费500元。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支
公司在交强险限额内赔偿原告金瓯辅助器具费（拐杖）130元。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告刘恒夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年一月二十一日
书记员 祁 樊
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初585号
原告李书香，女，1962年8月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告谢汉民，男，1954年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告李书香诉被告谢汉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书香及其委托代理人张庆明到庭参加了诉讼，被告谢汉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书香诉称，2010年9月12日，被告以做生意为由借原告现金10万元，并出具借据，承诺很快归还，但经原告多次催要至今不还。被告冯建华系谢汉民之妻，该借款系夫妻存续期间借款，应共同归还。根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第十八条和安阳市龙安区法院依法裁定和安阳市中级人民法院维持的有关案例，原告作为接受货币一方原告所在的地为合同履行地。原告可以选择原告所在地法院起诉。为此原告诉至安阳县人民法院，现请求：1、被告归还借原告款10万元，并从起诉之日起至判决确定还款日止按同期中国人民银行贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告谢汉民未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月24日，被告谢汉民向原告李书香借款人民币10万元，并向原告李书香出具了借据，借据内容为：今借到李书香人民币壹拾万元整（小写100000元），谢汉民，2010年9月24日。后经原告李书香多次催要，被告谢汉民至今未还。本案审理过程中，原告李书香提出对原起诉的被告冯建华撤诉的申请，本院裁定予以准许。上为本案事实。
上述事实，由原告借据、被告基本情况，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告谢汉民借原告李书香人民币100000元，向原告写有借据，现原告李书香请求被告谢汉民偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告李书香请求的利息，因借据上未约定利息，本院依法不予支持。本案审理过程中，原告李书香提出对原起诉的被告冯建华撤诉的申请，本院裁定予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢汉民于本判决生效后十日内给付原告李书香借款人民币100000元。
驳回原告李书香的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告谢汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 马英杰
二〇一六年八月九日
书 记 员 张润贵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1925号
原告福建省南安市贵吉食品有限公司，住所地：南安市。
法定代表人黄衍安，系该公司董事长。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告陈松森，男，1974年6月19日出生，汉族，住南安市。
原告福建省南安市贵吉食品有限公司与被告陈松森买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市贵吉食品有限公司的委托代理人陈勇胜、被告陈松森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南安市贵吉食品有限公司诉称，原、被告于2002年3月31日结算，被告结欠原告货款99601元。结算后，原告自2004年2月8日至今先后五次归还2500元，剩余款项被告至今未还。故请求依法判令被告立即支付原告货款97101元。
被告陈松森辩称，原告福建省南安市贵吉食品有限公司让被告送货给王顺博，并答应让王顺博欠款22506元，四海通贸易公司欠被告货款7800元，且该欠款单现由原告保管，这两笔货款应予以扣除。被告结欠原告的货款中包含3万多元的利息，应予以扣除。原告答应让被告独立经销泉州市场，后又让其他人在泉州市经销，造成被告货款收不回来，损失2－3万元，这部分款项应予以扣除，被告同意再支付原告货款20000元。
经审理查明，2002年3月31日，原告福建省南安市贵吉食品有限公司与被告陈松森进行结算，被告结欠原告货款99601元，并出具一份内容为“欠款单兹有陈松森结欠福建省南安市贵吉食品有限公司货款计人民币零拾玖万玖仟陆佰零拾壹元正￥99601元欠款单位：欠款人：陈松森2002年3月31日此日前欠收条一切无效。陈松森2004年2月8日”的欠款单交原告收执。此后被告分七次共偿还原告10082元。
上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告主张的两笔欠款问题；2、被告主张的市场冲击造成的损失问题；3、被告结欠的货款包含利息问题。
关于第1个焦点问题，被告称原告让王顺博到被告处载货并同意让王顺博欠款22506元；四海通贸易公司欠被告货款7800元的欠款单由原告保管，故该两笔货款应从被告欠原告的货款中扣除。原告对此予以否认，被告又未能提供证据予以证明。故对于被告的这一主张，本院不予认定。故被告认为应扣除王顺博及四海通贸易公司的两笔货款的主张，本院不予采纳。
关于第2个焦点问题，被告称原告让其代理泉州地区的经销，过后却让其他人在泉州地区经销产品，造成其损失2－3万元，但未能提供证据予以证实；而原告对此予以否认。故对于被告的这一主张，本院不予认定。因此，被告认为应从其结欠的货款中扣除2－3万元的主张，本院不予采纳。
关于第3个焦点问题，被告称其结欠原告的货款中包含利息3万多元，并提供对账单予以证明。本院认为，被告提供的对账单上没有原告的签名，且对账单上记录的利息每月也只有几十元至几百元（月利率为5‰、8‰至1.5%），即使被告结欠的货款中包含利息，也是双方基于合同的约定，并未违反法律规定，故被告认为应从其结欠的货款中扣除利息部分的主张，本院不予采纳。
本院认为，被告陈松森向原告福建省南安市贵吉食品有限公司购买货物，于2002年3月31日结欠原告货款99601元，过后被告共偿还原告10082元，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告应当依约支付货款99601元，扣除被告已支付的10082元，被告尚欠原告货款89519元未付。欠款单上未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还货款，故原告要求判令被告偿还尚欠货款89519元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应扣除王顺博及四海通贸易公司所欠的两笔货款、应扣除市场冲击造成其损失2－3万元及应扣除利息3万多元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈松森应于本判决生效后十日内，偿还原告福建省南安市贵吉食品有限公司货款89519元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2228元，减半收取为1114元，由原告福建省南安市贵吉食品有限公司负担95元，被告陈松森负担1019元；被告陈松森应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一五年四月十七日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1925号
原告贺红丁，男，生于1985年10月2日，汉族，大学文化，住南江县人民检察院住宿楼，公民身份号码：513722198510023399。
被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司，地址：南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼，组织机构代码：72744125-3。
法定代表人赵倨，董事长。
本院在审理原告贺红丁诉被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告贺红丁于2016年5月3日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告贺红丁的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺红丁撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告贺红丁负担。
审 判 长 林亿云
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一六年五月三日
书 记 员 王义强
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第1925号原告:张忠丰，男，1978年9月15日出生，汉族，住长春市高新技术产业开发区北区北湾新城11栋1门102。被告：王景生，男，1967年11月25日出生，汉族，住吉林省九台市苇子沟镇胜利村。被告：吉林方祺水泥管有限公司，住所：吉林省吉林经济技术开发区九站街516-1号。本院在审原告张忠丰诉被告王景生、吉林方祺水泥管有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因张忠丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元减半收取，由原告张忠丰负担。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十一月九日书 记 员  马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第1925号原告:张忠丰，男，1978年9月15日出生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。被告：王景生，男，1967年11月25日出生，汉族，住吉林省九台市苇子沟镇胜利村。被告：吉林方祺水泥管有限公司，住所：吉林省吉林经济技术开发区九站街516-1号。本院在审原告张忠丰诉被告王景生、吉林方祺水泥管有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因张忠丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元减半收取，由原告张忠丰负担。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十一月九日书 记 员  马盛邦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1629号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2186号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日17时30分许，被告人杨某开车经过乐清市乐成街道黄思田自然村山路上，因被害人林某将摩托车停在路上，致其车辆无法通行，之后两人发生争执，并引发肢体冲突，双方均有殴打对方的行为。互殴过程中，杨某致林某右眼角、左侧肋骨等处受伤，杨某自身也有受伤。经乐清市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人林某面部及胸部软组织挫裂伤系钝器作用所致，外伤致右下睑疤痕长1.2cm，损伤程度构成轻微伤；外伤致左侧第10、11肋骨线形骨折，损伤程度构成轻伤二级，综上，被害人林某损伤程度为轻伤二级。被告人杨某损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年9月23日乐清市公安局乐成派出所民警电话通知被告人杨某到所配合调查，杨某于当日9时许到达派出所，并如实供述自己的犯罪事实。
2015年12月28日，被告人杨某与被害人林某就民事部分达成调解，被告人杨某赔偿被害人林某经济损失人民币83000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍证明、证人吴某、沈某、张某、南某的证言、到案经过、被害人林某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案民事部分已经调解，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓娇
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈卜铭
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第544号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：杨樟清。
被告：郑樟水。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告杨樟清、郑樟水
金融借款合同纠纷一案，原告衢州市衢江农村信用合作联社于201
2年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
由唐学锋担任审判长，于同年12月12日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱
坤山到庭参加诉讼。被告杨樟清、郑樟水经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告杨樟清于200
9年12月4日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款45000元，合
同约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容，由被告
郑樟水提供担保。合同签订后，原告依约放贷。后被告杨樟清分
六次支付利息共计12976.01元，但对借款本金及剩余利息却未能
予以支付。故原告诉至本院，要求被告杨樟清偿还借款本金45000
元及利息1831.95元（之后利息按照合同约定计算），被告郑樟水
承担连带清偿责任，并由两被告承担诉讼费。
被告杨樟清、郑樟水未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示了下列证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、两位被告身份
证复印件各一份证明原、被告主体资格；
2、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，证明2009年
12月4日，被告杨樟清与原告签订个人循环保证借款合同，约定在
合同期限内，被告可向原告循环借款45000元，单笔借款期限按照
借款借据约定，并约定违约责任等内容，被告郑樟水为该款项提
供连带保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明2009年12月4日，原告已实际向被告
提供借款45000元，借款月利率为8.85‰，借款期限至2010年11月
15日止，被告杨樟清对此签字确认的事实。
本院审查认为，被告杨樟清、郑樟水未到庭参加举证、质证
，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告
在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相
关证据，而原告的证据符合证据的特性，本院予以确认，作为认
定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年12月4日，原告衢州市衢
江农村信用合作联社与被告杨樟清签订《个人循环保证借款合同
》一份，约定在2009年12月4日至2010年11月15日期间，被告杨樟
清可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过45000元，每
笔借款的金额、期限、利率由借款借据另行约定。被告郑樟水作
为担保人对上述款项承担连带担保责任。合同签订当日，原告向
被告杨樟清实际发放了借款45000元，并约定单笔借款期限至2010
年11月15日止，借款月利率为8.85‰。后被告杨樟清分六次支付
借款利息共计12976.01元，对借款本金及自2012年3月21日起至今
的利息却未能予以清偿，被告郑樟水也未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告杨樟清
、郑樟水签订的个人循环保证借款合同，是双方当事人真实意思
表示，符合法律规定，属合法有效的合同。原告依约向被告杨樟
清发放贷款，被告杨樟清理应按照合同的约定偿还借款本金及利
息，其未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告
郑樟水作为被告杨樟清借款的连带责任保证人，亦应当对借款承
担连带清偿责任。故原告要求被告杨樟清偿还借款本金及相应利
息，被告郑樟水对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、由被告杨樟清于判决生效之日起十日内归还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款本金45000元及利息1831.95元，并支
付自2012年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利息，
被告郑樟水对上述款项承担连带担保责任；
二、被告郑樟水履行完担保责任后，享有对被告杨樟清的追
偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（原告已减半预交485元），由被告杨樟清
负担，于本判决生效后十日内交纳。被告郑樟水承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 朱震婕
申请执行期限二年
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初27号
原告：王福华，女，1976年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：何玉萍，女，出生年月日不详，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王福华与被告何玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告王福华于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福华以与被告何玉萍协商解决为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福华负担。
审判员 曹万杰
二〇一七年一月四日
书记员 董 琦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4588号
罪犯何明胜，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省永修县人民法院于2013年10月9日作出(2013)永刑一初字第93号刑事判决，认定何明胜犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何明胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何明胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何明胜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年5月8日起至2017年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6853号
原告：章红星，男，1970年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：张向鸿，男，1970年6月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告章红星诉被告张向鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章红星到庭参加诉讼，被告张向鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张向鸿偿还原告借款300000元以及利息（从2015年4月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、判令被告张向鸿承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月15日被告因经济困难向原告借款300000元，并出具借条一张。借款到期后，被告未能还款，原告索要无果。
被告张向鸿未作答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告张向鸿向原告章红星借款300000元，并出具借条一张，约定借款月利率按照2%的标准计算，到2015年7月15日还款。借款到期后，被告张向鸿未能还款。
上述事实由原告提交的借条原件一份、银行转账凭条一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张向鸿向原告章红星借款300000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章红星借款300000及利息（利息以借款本金300000元为基础，从2015年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张向鸿负担（此款原告已向本院预交，被告张向鸿于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年二月六日
书 记 员 李艳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00356-1号
申请执行人：方平凤。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1376号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：杨荣。
被执行人：昆明玉福汽配有限公司。
被执行人：潘开清。
被执行人：安如伟。
被执行人：韦家惠。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨荣、昆明玉福汽配有限公司、潘开清、安如伟、韦家惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）五法民三初字第170号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人杨荣、昆明玉福汽配有限公司、潘开清、安如伟、韦家惠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1376号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 傑
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1940号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该支行行长。
被执行人：李广民，农民。
被执行人：王秋景，农民。
被执行人：李广勇，农民。
被执行人：王贵文，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李广民、王秋景、李广勇、王贵文金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李广民、王秋景、李广勇、王贵文的银行存款元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 东
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初22号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人黄正均，男，1973年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市。1993年7月9日，因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑十年。2016年11月15日，因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月28日，都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人黄正均犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人黄正均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
公诉机关指控，2015年1月6日下午，被告人黄正均与被害人袁发良等人在都江堰市天马镇碧鸡桥街X号杨顺林家中喝酒。期间，被告人黄正均与被害人袁发良因为琐事发生口角并抓扯，在抓扯中，被告人黄正均使用随身携带的折叠刀将被害人袁发良腹部刺伤。经鉴定，被害人袁发良的损伤程度为重伤二级。
2016年11月14日，被告人黄正均被公安机关挡获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年12月9日，被告人黄正均的亲属赔偿了被害人袁发良经济损失5000元，被害人袁发良对被告人黄正均出具了《刑事谅解书》。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人袁发良的陈述、辨认笔录及照片、都江堰市公安局（都）公（刑）鉴（技）字〔2015〕016号《法医学人体损伤程度鉴定书》、刑事判决书、被害人出具的《刑事谅解书》、被告人黄正均的身份信息等证据，本院予以认定。
本院认为，被告人黄正均故意伤害他人身体并致被害人重伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应当处罚，都江堰市人民检察院指控被告人黄正均犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄正均到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄正均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
代理审判员 陈 捷
人民陪审员 康 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯 欣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1407号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：黄世安，男，1981年11月26日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄世安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告黄世安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：黄世安立即支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用1550元、卫生费135元、公摊水电费167元，共计1852元（截止至2014年11月31日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期的开发商。2011年7月24日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城四期进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。黄世安系安溪县龙凤都城四期D区25幢1单元502室业主，该房屋建筑面积共为93.95㎡。该房产的物业管理费用为每月每平方米1.1元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。黄世安自2013年8月31日起违约未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年1月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1852元至今未能交纳。
黄世安未作答辩。
泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。黄世安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
泉州市景泽物业服务有限公司系安溪龙凤都城小区四期物业管理企业，黄世安系安溪县龙凤都城四期D区25幢1单元502室业主，其建筑面积为93.95平方米，泉州市景泽物业服务有限公司依约管理该小区至2014年11月31日止。黄世安自2013年8月31日至2014年11月31日止共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1550元、卫生费135元，自2014年1月至2014年11月31日共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司公摊水电费167元，合计1852元。
综上所述，本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。黄世安作为安溪县龙凤都城四期D区25幢1单元502室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。黄世安未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求黄世安支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计1852元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。黄世安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄世安应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1550元、卫生费135元、公摊水电费167元，合计1852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初1407号原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。法定代表人：周燕玲，任总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：黄世安，男，1981年11月26日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄世安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告黄世安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：黄世安立即支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用1550元、卫生费135元、公摊水电费167元，共计1852元（截止至2014年11月31日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期的开发商。2011年7月24日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城四期进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。黄世安系安溪县龙凤都城四期D区25幢1单元502室业主，该房屋建筑面积共为93.95㎡。该房产的物业管理费用为每月每平方米1.1元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。黄世安自2013年8月31日起违约未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年1月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1852元至今未能交纳。黄世安未作答辩。泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。黄世安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：泉州市景泽物业服务有限公司系安溪龙凤都城小区四期物业管理企业，黄世安系安溪县龙凤都城四期D区25幢1单元502室业主，其建筑面积为93.95平方米，泉州市景泽物业服务有限公司依约管理该小区至2014年11月31日止。黄世安自2013年8月31日至2014年11月31日止共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1550元、卫生费135元，自2014年1月至2014年11月31日共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司公摊水电费167元，合计1852元。综上所述，本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。黄世安作为安溪县龙凤都城四期D区25幢1单元502室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。黄世安未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求黄世安支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计1852元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。黄世安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄世安应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1550元、卫生费135元、公摊水电费167元，合计1852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄世安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李珍珍二〇一七年五月十六日书记员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00659号
原告：王XX，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘XX，女，1978年5月14日出生，汉族，农民，住灵璧县。
委托代理人：马道庆，安徽朱友生律师事务所律师。
原告王XX因与被告刘XX离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员解全飞适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告王XX及其委托代理人赵传安、被告刘XX及其委托代理人马道庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王XX诉称：原告与被告2002年经媒人介绍相识，2003年8月份举行结婚仪式，2003年10月15日办理结婚登记手续，2007年8月21生育儿子王XX。婚后原告发现两人性格不合，经常因一点小事在一起吵闹，原被告两人没有共同语言，不能沟通，无法一起共同生活下去，夫妻感情确已破裂，为此起诉，请求：1、要求与被告离婚；2、抚养儿子王XX，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
刘XX在庭审中辩称：原被告生育两个儿子，长子2003年出生，2004年因意外事故去世，次子王XX，2007年8月21出生。原被告双方夫妻感情并未破裂，请依法驳回原告诉讼请求。
王XX向本院提交了下列证据：身份证、户口本、婚姻关系证明，证明原告和婚生子王XX的个人信息及原被告存在合法的婚姻关系。
刘XX发表质证意见为：无异议。
刘XX向本院提交了下列证据：1、证人刘X出庭作证的证言：我是刘XX娘家同村人，原被告双方夫妻感情一直很好，可能在家庭生活小事上有些争吵，但不至于闹离婚。原被告双方的孩子平常都是刘XX带的。2、证人刘涛出庭作证的证言：我和刘XX娘家是一个村的，最近几年一直在家，平时原被告一起外出打工，只是逢年过节一起去娘家走亲戚，没听说他们吵过架。
原告发表质证意见为：证人是被告娘家村庄的人，与他们居住距离较远，不一定知道事实真相。
根据当事人举证、质证意见，本院对王祚密提交的证据认定如下：双方当事人均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本院对刘XX提出的证据认定如下：两证人作为被告娘家一个村庄的人，证言能够相互印证的证明原被告的感情状况，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告与被告2002年经媒人介绍相识，2003年8月份举行结婚仪式，2003年10月15日办理结婚登记手续。原被告生育两个儿子，长子2003年出生，2004年因意外事故去世，次子王XX，2007年8月21出生。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是原被告的夫妻感情是否确已破裂。
原被告结婚后共同生活十余年且生育两个孩子，应有较深的感情基础，婚后在家庭生活中因琐事偶有争执属正常现象，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原被告的长子在2004年因意外事故去世，对双方的心理都造成较大的伤害，特别是被告，现在说起仍流泪不止，在这种情况下，原告应珍惜夫妻感情，和被告多沟通，多交流，从情感上去关心体贴被告，双方彼此理解和信任，共同构建和睦、健康的家庭生活，给孩子的成长提供良好的生活环境。
原告要求与被告离婚，未能提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告刘XX离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 解全飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 庄 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1654-1号
原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道和涑河北街交汇处涑堤春晓10-180号。
法定代表人杨美峰，董事长。
被告许海军。
被告杨文娟。
本院在审理（2015）临兰商初字第3232号原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司与被告许海军、杨文娟借款合同纠纷一案中，于2015年10月15日作出（2015）临兰执保字第1654号财产保全的裁定，保全了被告许海军、杨文娟价值40万元的财产一宗。现原告已与被告达成和解协议并申请撤回起诉，故其申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告许海军、杨文娟价值40万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1158号
原告姚某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告张某某，男，汉族，无职业，住德惠市。
本院在审理原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告18.00元，原告自行负担54.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书�2014）德民初字第1158号原告姚某某，女，1973年8月11日生，汉族，农民，住德惠市。被告张某某，男，1972年11月28日生，汉族，无职业，住德惠市。本院在审理原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姚某某撤回起诉。案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告18.00元，原告自行负担54.00元。代理审判员 孙 扬二〇一四年四月二十四日书 记 员 宋艳艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1057号
原告肖春营，农民。
被告王宗胜，农民，身份证号码不详。
原告肖春营与被告王宗胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖春营到庭参加了诉讼。被告王宗胜经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营酒类销售生意，2012年被告陆续从原告处购买酒类合款8400元，但当时未付款，2013年1月9日被告为原告出具了欠条一张，后此货款经原告多次催要，被告一直推拖不还，其行为影响了原告的合法权益，故起诉要求被告立即给付原告货款8400元。
被告王宗胜在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾从事酒类销售业务。被告曾从原告处赊购酒类合款8400元，并于2013年1月9日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到酒款￥8400元王宗胜2013元月9日”。上述货款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条一张予以证实。
本院认为，被告向原告购买货物，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告将货物交付被告后，被告应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告给付货款8400元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告王宗胜经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗胜于判决生效后立即给付原告肖春营货款8400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元、公告费600元，合计650元，由被告负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执812号
申请人李某，男，生于2003年3月，汉族，住南召县。
法定代理人李德林，男，生于1975年4月，汉族，住南召县。
被执行人金某，男，生于2007年7月，汉族，住方城县。
法定代理人金聚章，男，生于1974年6月，汉族，住方城县。
申请人李某与被执行人金某健康权纠纷一案的（2016）豫13民终3287号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二申请人不具备申请资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执812号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一七年六月五日
书记员 宋长玺