北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8948号
原告王×1，男，1928年10月10日出生。
委托代理人赵鹏，北京市浩东律师事务所律师。
被告王×2，女，1952年3月11日出生。
委托代理人宋通，北京市颂通律师事务所律师。
被告王×3，女，1955年7月20日出生。
被告王×4，男，1957年9月18日出生。
被告王×5，女，1960年10月16日出生。
被告王×6，女，1963年5月12日出生。
被告李×，男，1990年1月15日出生。
被告王×7，女，1966年4月15日出生。
原告王×1与被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、李×、王×7析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1委托代理人赵鹏与被告王×2及其委托代理人宋通、被告王×3、被告王×4、被告王×5、被告王×6、被告李×到庭参加了诉讼，被告王×7无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被继承人朱×系夫妻关系，婚后育有王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×8、王×7共7名子女。王×8于2014年7月11日去世，其育有一子李×。我们夫妻关系存续期间购买了位于北京市海淀区×路×号及×门×号两套房屋。2012年6月6日朱×因病去世，此后我与7被告就遗产分割问题无法协商。我是朱×病重期间尽到照顾义务的同住人，王×2、王×5、王×4对我和朱×多年未尽赡养义务，故我应继承较多的份额，现诉至法院要求依法继承上述两套房屋，诉讼费由7被告负担。
被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、李×辩称：我们对朱×尽了赡养义务，现不同意王×1的诉讼请求，要求按法定继承处理。
经审理查明：王×1与朱×系夫妻关系，二人育有子女王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王秀斌、王×7。朱×于2012年6月6日去世，王×8于2014年7月11日去世，其生前已离婚，留有一子李×。朱×、王秀斌生前未留有遗嘱及遗赠协议。
王×1、朱×婚后购买位于北京市海淀区×路×号(以下简称×号)一居室房屋及×门×号(以下简称×门×号)三居室房屋各1套，并于2011年11月16日取得上述房屋所有权证书，房屋所有权人均登记在王×1名下。现王×1与王×7在×门×号房屋内居住，×号房屋用于出租。庭审中，王×1及7被告均要求按法定继承分割上述房屋的相应份额，但王×5等人提出两套房屋单价不同，故王×5申请对上述房屋的现价值进行评估。后本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对诉争的两套房屋进行评估，结论为在价值时点2015年5月8日，×号（建筑面积66.14平方米）总价值为339.83万元，综合单价51381元/平方米，×门×号（建筑面积103.16平方米）总价值为518.84万元，综合单价50295元/平方米。评估费2.1174万元，由王×5垫付，双方对评估结论均无异议。庭审中，王×1与被告均认可1.王×6为朱×负担医药费17094.99元;2.朱×去世时，双方有共同存款2.9万元在王×1处保管;3.王×7领取朱×丧葬费5000元，其为朱×办后事花丧葬费35412元;4.×号房屋租金收益167580元。王×5提出王×1因偿还购房贷款向其借款12万元，并提供收条一张，内容为：“因急需用钱，今收到王×5送来的人民币12万元整。事情办完返还。”，收条下部有“王×1”签名，日期为2007年8月25日。对此，王×1认可签名的真实性，但提出系在空白纸上签名，并不存在借款一事。
另查，王×7经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，在接受本院询问时，王×7表示将其应继承的朱×遗产份额赠与给王×1，在本案中一并处理，并要求用遗产偿还其给朱×垫付的丧葬费，王×1亦表示同意王×7的意见。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明、火化证、派出所证明信、房屋所有权证书、评估报告等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王×7经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。根据庭审中查明的事实，×号及×门×号房屋，在王×1处保管的共同存款2.9万元及×号房屋的租金收益167580元，系王×1、朱×的夫妻共同财产，该二人对上述房屋及款项各享有1/2的份额。
朱×生前未留有遗嘱或遗赠协议，故王×1及其7名子女在朱×去世后作为第一顺序继承人，对朱×遗产份额享有法定继承权。王×8在继承开始后遗产分割之前已经去世，其生前亦未留有遗嘱或遗赠协议，故其应继承朱×的遗产份额由王×8之子李×及王×8父亲王×1进行转继承。考虑到王×1年事已高，现无劳动能力，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，而其他同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。王×7在诉讼期间表示接受继承，并将其继承的份额转与王×1，要求在本案中一并处理，王×1亦表示接受，对此本院不持异议。
现王×1及被告均同意以共有方式继承两套房屋中属于朱×的份额，对此本院不持异议，但两套房屋份额的分割应当有利于今后的生活需要，以不损害遗产的效用为宜。本院依评估报告书中确定的两套房屋的现价值为参考，酌情判定王×2、王×3、王×4、王×5、王×6各自享有7门802号房屋15.79%的份额，李×享有×号房屋7.9%的份额，剩余的13.15%份额及×门×号房屋的全部份额归王×1所有。对于在王×1处的存款及租金收益，其中属于朱×的部分由本院依法判定。王×1所述王×2、王×5、王×4未尽赡养义务的主张，没有证据支持，故本院对此不予采信。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税务和债务。王×6为朱×负担医药费17094.99元，王×7为朱×办后事花费30412元（扣除已领取的丧葬费5000元），王×6、王×7主张其垫付的上述费用应自朱×遗产中扣除，现双方均表示同意，对此本院不持异议。关于王×5主张债务12万元一节，王×1虽认可收条中签名的真实性，但否认债务的存在，且王×5未能提供充分证据证明该笔债务系王×1、朱×夫妻的共同债务，故对于王×5的上述主张，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王×1名下位于北京市海淀区×门×号房屋一套归原告王×1所有。原告王×1名下位于北京市海淀区×号房屋中，其中13.15%的份额归原告王×1所有，7.9%的份额归被告李×所有，其余由被告王×2、被告王×3、被告王×4、被告王×5、被告王×6各自享有15.79%的份额；
二、存款人民币二万九千元归原告王×1所有，已执行;
三、在原告王×1处租金收益人民币十六万七千五百八十元，其中人民币十一万九千五百八十元归原告王×1所有，人民币四千元归被告李×所有，余款由被告王×2、被告王×3、被告王×4、被告王×5、被告王×6各分得人民币八千元，于本判决生效后七日内执行;
四、原告王×1给付被告王×6人民币五千三百四十二元二角一分，被告李×给付被告王×6人民币一千零六十八元四角三分，被告王×2、被告王×3、被告王×4、被告王×5各给付被告王×6人民币二千一百三十六元八角七分，均于本判决生效后七日内给付;
五、原告王×1给付被告王×7人民币九千五百零三元七角五分，被告李×给付被告王×7人民币一千九百零七角五分，被告王×2、被告王×3、被告王×4、被告王×5、被告王×6各给付被告王×7人民币三千八百零一元五角，均于本判决生效后七日内给付;
六、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费二万一千一百七十四元（被告王×5已预交），由原告王×1负担六千六百二十一元，由被告李×负担一千三百二十三元，由被告王×2、被告王×3、被告王×4、被告王×5、被告王×6各负担二千六百四十六元，均已本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三万零八百元（原告王×1已预交一万五千四百元），由原告王×1负担二万零二百一十三元，由被告李×负担九百六十二元，由被告王×2、被告王×3、被告王×4、被告王×5、被告王×6各负担一千九百二十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 关巍巍
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李宏志