广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初679号原告：李国焦，男，1960年11月5日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师助理。被告：苏日开，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：林恒芳，女，1986年5月2日出生，汉族，住广东省中山市，系苏日开配偶。被告：苏兴龙，男，1946年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告李国焦与被告苏日开、苏兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国焦的委托诉讼代理人曾纪淼、张远秋、被告苏日开及其委托诉讼代理人林恒芳、被告苏兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国焦向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏兴龙在交强险限额内赔偿原告257881.80元，不足部分由被告苏日开按80%的比例承担；2.判令被告苏日开赔偿原告精神损害抚慰金15000元；3.判令被告苏日开、苏兴龙对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费和鉴定费由上述被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告苏日开驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与由原告驾驶的无号牌自行车发生交通事故致使原告受伤及车辆损坏，交警认定被告苏日开承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任，事故造成原告受伤致残。原告主张以下损失：误工费33314.60元、护理费10000元、住院伙食补助费5300元、交通费1000元、营养费1000元、案件保全费520元、鉴定费3276元、残疾赔偿金226105.80元、精神抚慰金15000元。被告苏日开辩称，一、交通费认为过高，应该根据原告提供的票据上的金额计付；二、住院伙食费过高；三、精神抚慰金过高。被告苏兴龙辩称，一、原告的住院天数有异议，其住院天数为50天；二、护理费应该按照江门上半年标准计算；三、原告应该提交劳动合同及工资表佐证；四、残疾赔偿金应该按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、事故发生概况：2017年2月26日22时00分许，苏日开驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（车主：苏兴龙）从连海路往外海大桥方向行驶至江海区××路××新城前路段，碰撞前方同向行驶、由李国焦驾驶的无号牌自行车，造成李国焦受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：苏日开醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验机动车上道路行驶，是导致此事故发生的主要过错；李国焦驾驶自行车没有在非机动车道内行驶，是导致此事故发生的另一方面过错；认定苏日开承担事故主要责任，李国焦承担事故次要责任。三、原告的治疗及医疗费情况：2017年2月27日，原告被送往江门市中心医院门诊治疗，于2017年3月1日至4月18日在该院住院治疗48天，出院诊断为：车祸外伤：1.脑挫伤；2.左侧动眼神经损伤；3.左侧颧骨、眼眶外侧壁多发骨折；4.肋骨骨折。出院医嘱：1.注意休息两周，防跌倒，适当增加营养；2.按要求服药，定期门诊复查，不适随诊；3.出院带药；4.住院期间留陪人一名。原告治疗期间合共产生医疗费59014.39元。四、原告的伤残情况：2017年9月21日，广东南天司法鉴定所江门分所作出粤南江[2017]临鉴字第386号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李国焦的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人李国焦的伤残等级为八级。为此，原告支出鉴定费3276元。五、原告的户籍性质：农业家庭户口。六、原告的工作及居住情况：原告持有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为建筑电工，有效期至2019年9月2日。原告自2015年9月至2017年2月26日在位于江门市江海区江海五路的湛江市粤西建筑工程公司江门项目部任电工并居住在工地宿舍，月平均工资4642.16元，事故发生后误工停发工资。七、粤Ｔ×××××号小型轿车的投保交强险情况：无。八、粤Ｔ×××××号小型轿车的投保商业三者险情况：无。九、垫付情况：被告苏日开垫付原告59014.39元。十、李国焦于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对苏日开、苏兴龙的财产在价值50000元以内予以查封，李国焦支出申请费520元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），原告因本次事故造成的损失包括：一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供证据证实事故发生后原告住院治疗，合共产生医疗费59014.39元，本院依法确认原告的医疗费为59014.39元。二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告于2017年3月1日至4月18日在江门市中心医院住院治疗48天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，所以原告的住院伙食补助费为4800元（100元/天×48天）。原告主张住院53天，但原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。三、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提供医嘱证明需加强营养饮食，且原告伤情较严重，住院治疗时间较长，伤残级别较高，康复期间确需补充营养摄入，故原告诉请营养费1000元合法合理，本院予以支持。四、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院治疗48天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以100元/天为宜，故原告住院的护理费为4800元（100元/天×48天）。原告主张护理费按210元/天标准计算53天，理据不足，本院不予支持。五、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，2017年2月27日，原告被送往江门市中心医院门诊治疗，于2017年3月1日至4月18日在该院住院治疗48天，江门市中心医院医嘱原告休息两周，原告于2017年9月21日被评定为八级伤残。由于原告未能提供持续误工医嘱，故原告主张误工天数计算至定残日前一天，理据不足，原告的实际误工天数应为65天。原告提交《工作证明》、《中国农业银行个人明细对账单》、《建筑施工特种作业操作资格证》予以证明其工作性质和误工情况，并主张每月平均工资4782元。经审查，该对账单显示每月固定由李兆球转账给原告一定金额，尽管摘要中没有显示为“工资”，但可见每月的转账金额与湛江市粤西建筑工程公司江门项目部出具的《工作证明》中载明的原告月工资及加班费平均4782元基本吻合，且原告主张的工资标准并未超过2016年国有建筑业在岗职工平均工资（60918元/年），经计算原告事故发生前半年的月平均工资为4642.16元，故原告的误工费为10058.01元（4642.16元/月÷30天×65天）。六、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤，定残时年满56周岁，被评定为八级伤残。原告虽为农村居民，但其提供证据证明事故发生前在城镇居住满一年且有固定收入，故原告可参照城镇居民标准计算损失。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》一般地区2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年，原告的残疾赔偿金为226105.80元（37684.30元/年×20年×30%）。七、鉴定费：原告提交《发票联》，可以证实原告因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费3276元。故本院依法确认原告的司法鉴定费为3276元。八、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提供票据证明其及其必要的陪护人员交通费的支出情况，且结合医院医嘱可知原告在整个治疗过程需要多次往返医院，原告诉请交通费1000元合法合理，本院予以支持。九、精神损害抚慰金：本次事故中，苏日开承担事故主要责任。原告因本次事故受伤被评定为八级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。根据原告的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定苏日开承担的精神损害抚慰金为12000元。十、申请费：本案中，李国焦在本院申请对苏日开、苏兴龙价值50000元以内的财产进行保全，苏日开、苏兴龙作为败诉方，应承担对其财产进行保全而产生的财产保全费。因此，原告诉请申请费520元，合法合理，本院予以支持。综上，原告的损失有：医疗费59014.39元、住院伙食补助费4800元、营养费1000元、护理费4800元、误工费10058.01元、残疾赔偿金226105.80元、鉴定费3276元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元、申请费520元，合共322574.20元。关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照的规定投保机动车交通事故责任强制保险”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本次事故造成原告的损失合共322574.20元，其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4800元、误工费10058.01元、残疾赔偿金226105.80元、鉴定费3276元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元，合共257239.81元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,该数额由粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险在有责死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费59014.39元、住院伙食补助费4800元、营养费1000元，合共64814.39元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元,该数额由粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险在有责医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。机动车投保交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务，本案中，苏日开所驾驶的苏兴龙名下的粤Ｔ×××××号小型轿车没有投保交强险，因此，投保义务人苏兴龙和侵权人苏日开应在交强险责任限额范围内对原告的上述损失承担连带责任。因此，苏日开和苏兴龙应在交强险赔偿责任限额范围内连带赔偿原告120000元（10000元+110000元）。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车没有投保交强险，原告主张苏日开和苏兴龙连带赔偿原告因提起诉前财产保全而支出的申请费520元，合法合理，本院予以支持。综上，被告苏日开和苏兴龙应连带赔偿原告李国焦120520元（120000元+520元）。对于超过交强险赔偿限额的损失202054.20元（322574.20元-120520元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故苏日开驾驶机动车与李国焦驾驶的非机动车发生碰撞并承担事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，事故发生后苏日开垫付原告医疗费59014.39元，故苏日开应赔偿原告超出交强险的损失102628.97元（202054.20元×80%-59014.39元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；…（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”的规定，本案中，苏日开醉酒后驾驶苏兴龙名下的车辆发生事故，但苏兴龙并没有在场，没有证据证明苏兴龙知道或者应当知道苏日开醉酒后驾驶车辆。而尽管粤Ｔ×××××号小型轿车未定期进行安全技术检验，但无证据显示该车辆存在缺陷且为交通事故发生的原因，因此，原告主张苏兴龙承担超出交强险的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求被告苏日开、苏兴龙支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以本院依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告苏日开和苏兴龙于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿人民币120520元给原告李国焦；二、被告苏日开于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币102628.97元给原告李国焦；三、驳回原告李国焦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，由原告李国焦负担500元，由被告苏日开负担4667元，被告苏兴龙负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  区素莹人民陪审员  李美莹人民陪审员  陈艳芳二〇一七年十二月七日书 记 员  陈国瑞