wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43351号
原告：万通投资控股股份有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇422号龙山新新家园（原民营经济开发区）
法定代表人：冯仑，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓梅，女，该公司职工，住该公司宿舍。
被告：李静，女，1954年1月2日出生。
委托诉讼代理人：杜朋，北京市中运律师事务所律师。
原告万通投资控股股份有限公司（以下简称万通公司）与被告李静商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人陈晓梅与被告李静的委托诉讼代理人杜朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋所有权登记；2.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金，自1996年12月27日起至原告取得房屋所有权证日止，现暂计算至2015年11月24日的违约金为1892129元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年12月，原告（曾用名北京万通实业股份有限公司）与被告的配偶季建华签订了《房产产权转让契约》（以下简称购房合同）。双方在购房合同中约定：季建华所有的北京市海淀区万寿路甲1号×楼601室及1号地下室（以下简称标的房屋）有偿转让原告，标的房屋价格为美金13.1万元；原告应当在购房合同签订当日，向季建华支付全部购房款；季建华收到全部购房款后，应当于收款当日向原告交付标的房屋；协议签订时季建华尚未取得房屋所有权证，一旦条件成立，应立即为原告办理房屋转让登记。另外，季建华委托了利富国际有限公司（以下简称利富国际）作为其代理人，代理标的房屋一切房产转让、租赁等业务，并由利富国际与原告就标的房屋的全部事宜进行商谈。随后，利富国际代表季建华与原告签订了《房产代理协议》，约定由原告向利富国际支付购房款。1996年12月20日原告按约定付款，季建华收到约定房款后，当日将标的房屋交付原告，原告占有使用标的房屋至今。期间，经原告多次催告，季建华未按约定为原告办理房屋所有权证书。至2015年（2015）海民初字第79×号案件中，原告得知该房屋季建华已于1996年12月27日取得房屋所有权证，且季建华于2013年12月23日身故，标的房屋已由继承人李静即本案被告取得并办理了房屋所有权转让。原告向被告明确要求其配合办理过户，但其予以拒绝。因被告严重违约，致使原告蒙受了巨大的经济损失。
李静辩称，不同意原告的诉讼请求。争议房屋是李静与季建华生前的夫妻共同财产，季建华无权自己处分该房产。季建华生前从未向李静陈述该房屋已出售给他人，也从未在房屋买卖合同上签字，更没有收到过原告支付的房款。经李静仔细辨认原告提交的房屋转让契约上季建华的签字系伪造。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.名称变更通知。根据其上记载，万通公司原名为北京万通实业股份有限公司，于2010年8月10日变更为现名称。
2.房产产权转让契约（复印件）。契约记载卖方（甲方）为季建华，买方（乙方）为万通公司，乙方自愿购买甲方的北京市海淀区万寿路甲1号×楼601室及地下室，在甲方已持房契但未取得产权证时就上述房屋的转让事项定立本契约；价款合计为美元13.1万元，乙方同意在1996年12月20日本契约正式签定之时付清全部房款；甲方须于收到全部房款之日，将房屋交付给乙方等。
3.房产代理协议（复印件）。协议签署方为利富国际和万通公司，内容包括利富国际为北京×花园×楼601室及1号地下室业主季建华先生指定的房产代理单位，为其代理一切有关房产转让、租赁等业务；房屋总价款为美元193976元，万通公司应付予利富国际咨询服务费美元62976元，同时与季建华签订房产产权转让契约，契约中购置房屋价款为前述房屋总价款减去应交利富国际咨询服务费后的价格等。
4.付款委托书。其上记载万通公司委托万通广场代付购房款美金193976元，盖有万通公司财务专用章。
5.付款凭证。其上载明1996年12月19日北京万通广场房地产有限公司向LifeinternationalPty.Ltd汇款美元193976元，万通公司向万通广场开具金额为美元193976元的往来款发票。
因万通公司未提供房产产权转让契约及房产代理协议的原件，故本院对这两份证据均不予采信。付款委托书及付款凭证虽为原件，但均未体现与本案的关联，故本院亦不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万通公司以与李静的配偶季建华就买卖诉争房屋立有合同且已支付房款为由要求后者为其办理房屋所有权登记并索要违约金，但其公司未提供有效证据证明房屋买卖合同存在，所提供的证据亦无法证明其公司已支付购买诉争房屋的对价，故本院对其公司主张的事实不予采信。
综上所述，万通公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回万通投资控股股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二万一千八百三十元，由万通投资控股股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹月晖
代理审判员 夏文慧
人民陪审员 王翠莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘晓晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第43351号原告：万通投资控股股份有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇422号龙山新新家园（原民营经济开发区）法定代表人：冯仑，董事长。委托诉讼代理人：陈晓梅，女，该公司职工，住该公司宿舍。被告：李静，女，1954年1月2日出生。委托诉讼代理人：杜朋，北京市中运律师事务所律师。原告万通投资控股股份有限公司（以下简称万通公司）与被告李静商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人陈晓梅与被告李静的委托诉讼代理人杜朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋所有权登记；2.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金，自1996年12月27日起至原告取得房屋所有权证日止，现暂计算至2015年11月24日的违约金为1892129元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年12月，原告（曾用名北京万通实业股份有限公司）与被告的配偶季建华签订了《房产产权转让契约》（以下简称购房合同）。双方在购房合同中约定：季建华所有的北京市海淀区万寿路甲1号×楼601室及1号地下室（以下简称标的房屋）有偿转让原告，标的房屋价格为美金13.1万元；原告应当在购房合同签订当日，向季建华支付全部购房款；季建华收到全部购房款后，应当于收款当日向原告交付标的房屋；协议签订时季建华尚未取得房屋所有权证，一旦条件成立，应立即为原告办理房屋转让登记。另外，季建华委托了利富国际有限公司（以下简称利富国际）作为其代理人，代理标的房屋一切房产转让、租赁等业务，并由利富国际与原告就标的房屋的全部事宜进行商谈。随后，利富国际代表季建华与原告签订了《房产代理协议》，约定由原告向利富国际支付购房款。1996年12月20日原告按约定付款，季建华收到约定房款后，当日将标的房屋交付原告，原告占有使用标的房屋至今。期间，经原告多次催告，季建华未按约定为原告办理房屋所有权证书。至2015年（2015）海民初字第79×号案件中，原告得知该房屋季建华已于1996年12月27日取得房屋所有权证，且季建华于2013年12月23日身故，标的房屋已由继承人李静即本案被告取得并办理了房屋所有权转让。原告向被告明确要求其配合办理过户，但其予以拒绝。因被告严重违约，致使原告蒙受了巨大的经济损失。李静辩称，不同意原告的诉讼请求。争议房屋是李静与季建华生前的夫妻共同财产，季建华无权自己处分该房产。季建华生前从未向李静陈述该房屋已出售给他人，也从未在房屋买卖合同上签字，更没有收到过原告支付的房款。经李静仔细辨认原告提交的房屋转让契约上季建华的签字系伪造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.名称变更通知。根据其上记载，万通公司原名为北京万通实业股份有限公司，于2010年8月10日变更为现名称。2.房产产权转让契约（复印件）。契约记载卖方（甲方）为季建华，买方（乙方）为万通公司，乙方自愿购买甲方的北京市海淀区万寿路甲1号×楼601室及地下室，在甲方已持房契但未取得产权证时就上述房屋的转让事项定立本契约；价款合计为美元13.1万元，乙方同意在1996年12月20日本契约正式签定之时付清全部房款；甲方须于收到全部房款之日，将房屋交付给乙方等。3.房产代理协议（复印件）。协议签署方为利富国际和万通公司，内容包括利富国际为北京×花园×楼601室及1号地下室业主季建华先生指定的房产代理单位，为其代理一切有关房产转让、租赁等业务；房屋总价款为美元193976元，万通公司应付予利富国际咨询服务费美元62976元，同时与季建华签订房产产权转让契约，契约中购置房屋价款为前述房屋总价款减去应交利富国际咨询服务费后的价格等。4.付款委托书。其上记载万通公司委托万通广场代付购房款美金193976元，盖有万通公司财务专用章。5.付款凭证。其上载明1996年12月19日北京万通广场房地产有限公司向LifeinternationalPty.Ltd汇款美元193976元，万通公司向万通广场开具金额为美元193976元的往来款发票。因万通公司未提供房产产权转让契约及房产代理协议的原件，故本院对这两份证据均不予采信。付款委托书及付款凭证虽为原件，但均未体现与本案的关联，故本院亦不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万通公司以与李静的配偶季建华就买卖诉争房屋立有合同且已支付房款为由要求后者为其办理房屋所有权登记并索要违约金，但其公司未提供有效证据证明房屋买卖合同存在，所提供的证据亦无法证明其公司已支付购买诉争房屋的对价，故本院对其公司主张的事实不予采信。综上所述，万通公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回万通投资控股股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二万一千八百三十元，由万通投资控股股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹月晖代理审判员  夏文慧人民陪审员  王翠莉二〇一六年十月十四日书 记 员  刘晓晖
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初38号
原告绥滨县星光农业机械有限责任公司。
代表人高英菊，职务，经理。
委托代理人高士强，男，该公司员工。
被告周永喜，男，年龄不详，汉族，个体。
被告迟慧军，男，年龄不详，汉族，个体。
原告绥滨县星光农业机械有限责任公司诉被告周永喜、迟慧军买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥滨县星光农业机械有限责任公司委托代理人高士强到庭参加诉讼，被告周永喜、迟慧军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告周永喜、迟�军、周xx在我公司赊销福田欧豹1004型拖拉机一台，欠款本金44960元，约定2012年12月30日还清，经多次索要拒不偿还，现要求被告偿还欠款44960元，利息16，583.44元；由被告承担本案的诉讼费。因无法找到周xx，申请撤回对周xx的起诉。
被告周永喜、迟慧军未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据一、农业机械赊销合同一份，证明被告在我公司赊购福田欧豹1004型拖拉机一台，价款为120，000.00元，给付50，000.00元，欠款70，000.00元，所欠货款在2014年11月24日前给付。逾期给付货款月利率按1.5分计算。
证据二、收款单2张，证明二被告分2次付款，共计2万元，现尚欠本金44，960.00元。
因被告没有到庭参加诉讼视为权利放弃，对原告提供以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2014年5月24日签订了赊销合同，被告周永喜、迟慧军、周xx向原告赊销福田欧豹1004型拖拉机一台，价款为120，000.00元，给付50，000.00元，欠款70，000.00元。所欠货款在2014年11月24日前给付按月息1.2分计算至5月24日利息为5，040.00元已给付。逾期给付货款月利率按1.5分计算。被告周永喜在2015年5月13日给付货款10，000.00元，同年6月1日给付10，000.00元。现尚欠本金44，960.00元。利息16，583.44元。利息分段计息：2014年5月24日到2015年5月13日，共11个月零20天。本金64，960.00元，利息11，368.00�；2015年5月13日到2015年6月1日，共18天。本金54，960.00元，利息494.64元；2015年6月1日到2015年12月31日共计7个月本金44，960.00元，利息4，720.80元。本息合计61，543.44元。原告在庭审前2016年2月1日因无法找到周中凯，申请撤回对周中凯的起诉。
本院认为，原、被告双方所签订的买卖合同依法成立并有效。原、被告双方依合同的约定享有各自权利，亦应承担各自的义务，原告按合同的约定给付了被告货物，被告就应按照合同约定履行给付原告货款的义务。由于被告没有按照合同约定的时间履行给付价款给原告造成了一定的经济损失，现原告主张要求被告按合同的约定履行给付所欠货款及利息符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周永喜、迟慧军于本判决生效后十日内共同给付原告绥滨县星光农业机械有限责任公司货款本金44，960.00元，利息16，583.44元，本息合计61，543.44元。
如被告周永喜、迟慧军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.30元，由被告周永喜、迟慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈志航
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初52号
原告：李某，住甘肃省会宁县。
被告：杨某，住甘肃省会宁县。
原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。现原告李某以与被告杨某私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告李某负担。
审判员杨黎霞
二○一八年一月二十九日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初52号原告：李某，住甘肃省会宁县。被告：杨某，住甘肃省会宁县。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。现原告李某以与被告杨某私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告李某负担。审判员杨黎霞二○一八年一月二十九日书记员李树琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1074号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告中州古籍出版社有限公司。
法定代表人张存威。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中州古籍出版社有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告中州古籍出版社有限公司的起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李姗姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8912号
原告:朱蕾,女，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏蕴，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594--6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
原告朱蕾与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱蕾到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱蕾向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告房租（经营收益款）61891元（暂计算从2015年1月5日至2016年11月1日共8期），逾期付款违约金3915.42元（暂计算至2016年11月1日，此后继续计算至款清时止）；2、被告二对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年10月5日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺*华府骏苑6#第一层商160商铺。同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》，被告一自2015年第一季度开始拖欠原告租金及违约金；原告多次讨要，但被告一拒不支付，原告认为，被告一占有使用原告的房屋，应当按照合同约定的标准向原告支付房租，但被告一未按照约定履行此义务，而被告二拒不按照约定承担连带保证责任，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。
原告朱蕾为证明其诉请，举证如下：1、委托经营管理合同及补充协议。
被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑6#第一层商160号商铺，建筑面积为15.22平方米。
2009年10月5日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑6#第一层商160号商铺委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年。
同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
同时，双方确认原告购买的上述铺位租金从第3年第1季度起，共支付16期,每季度前5日支付,每期支付金额7778元；从第7年第1季度起，共支付20期,每季度前5日支付,每期支付金额8642元。
另查明：2015年1月1日之前的原告租金已结清，2015年第一季度尚欠原告租金3889元、2015年第二季度至2016年第四季度租金未支付，截至2016年第四季度，合计61791元租金未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐尚欠原告截至2016年第四季度租金61791元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金61791元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐支付未按期支付租金的违约金3915.42元，符合合同约定，本院予以支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱蕾所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑6#第一层商160号铺位截至2016年第四季度拖欠的租金61791元、违约金3915.42元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告朱蕾承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱蕾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.50元,由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8912号原告:朱蕾,女，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕴，该公司员工。委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。原告朱蕾与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱蕾到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱蕾向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告房租（经营收益款）61891元（暂计算从2015年1月5日至2016年11月1日共8期），逾期付款违约金3915.42元（暂计算至2016年11月1日，此后继续计算至款清时止）；2、被告二对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年10月5日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑6#第一层商160商铺。同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》，被告一自2015年第一季度开始拖欠原告租金及违约金；原告多次讨要，但被告一拒不支付，原告认为，被告一占有使用原告的房屋，应当按照合同约定的标准向原告支付房租，但被告一未按照约定履行此义务，而被告二拒不按照约定承担连带保证责任，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告朱蕾为证明其诉请，举证如下：1、委托经营管理合同及补充协议。被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。被告华府大唐未提交证据。被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑6#第一层商160号商铺，建筑面积为15.22平方米。2009年10月5日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑6#第一层商160号商铺委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年。同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。同时，双方确认原告购买的上述铺位租金从第3年第1季度起，共支付16期,每季度前5日支付,每期支付金额7778元；从第7年第1季度起，共支付20期,每季度前5日支付,每期支付金额8642元。另查明：2015年1月1日之前的原告租金已结清，2015年第一季度尚欠原告租金3889元、2015年第二季度至2016年第四季度租金未支付，截至2016年第四季度，合计61791元租金未支付给原告。本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐尚欠原告截至2016年第四季度租金61791元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金61791元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐支付未按期支付租金的违约金3915.42元，符合合同约定，本院予以支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱蕾所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑6#第一层商160号铺位截至2016年第四季度拖欠的租金61791元、违约金3915.42元；二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告朱蕾承担连带清偿责任；三、驳回原告朱蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取722.50元,由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一六年十二月十九日书记员  ＸＸ梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更879号
罪犯谭素清，男，1979年10月25日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2015年8月19日作出（2015）都刑一初字第84号刑事判决，认定谭素清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭素清在2015年9月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬5次，单项表扬2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯谭素清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谭素清在服刑期间确有悔改表现,依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭素清减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2015年7月9日起至2017年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保119号
申请人杨建，男，1974年8月12日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人周琳冰，女，1989年6月11日出生，满族，住承德市。
被申请人董欣雅，男，1985年5月3日出生，汉族，住承德市。
申请人杨建与被申请人周琳冰与董欣雅非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人董欣雅名下的位于承德市万华小区D区6幢1单元1803号房屋予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔诗宜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第3号
申请执行人吕树明。
被执行人车银强。
本院在执行吕树明与车银强机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权52389.93元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 宁
合议庭评议笔录
时间：2016年04月26日
地点：执行一庭
参加人：王丽、高敦、张立忠
书记员李宁
王丽：现在对申请执行人吕树明与车银强机动车交通事故责任纠纷一案进行评议，承办人谈一下案情。
王丽：介绍案情（略记）。针对本案，承办人建议合议庭评议后终结本次执行程序，我先谈一下个人意见：由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。
高敦：本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款52389.93元，可在申请执行人发现被行人的财产线索向本院申请恢复执行。
张立忠：同意以上意见。
王丽：综合合议庭意见，结合本案案情，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，终结本院终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
张立忠：同意。
高敦：同意。
王丽：合议庭统一意见：本案符合终结本次执行程序条件，终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
评议结束。
拟稿人：高敦签发人：
东营市东营区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0502执字第3号
申请执行人吕树明，男，1957年10月5日出生，汉族，住东营市东营区黄河街道办事处耿井村。公民身份号码232602195710052132。
被执行人车银强，男，1983年3月5日出生，汉族，住东营市东营区物华苑19号楼1单元601室。公民身份号码371122198303050617。
本院在执行吕树明与车银强机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权52389.93元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长王丽
审判员高敦
审判员张立忠
二O一六年四月二十六日
书记员李宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第3号申请执行人吕树明。被执行人车银强。本院在执行吕树明与车银强机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权52389.93元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年四月二十六日书记员 李 宁合议庭评议笔录时间：2016年04月26日地点：执行一庭参加人：王丽、高敦、张立忠书记员李宁王丽：现在对申请执行人吕树明与车银强机动车交通事故责任纠纷一案进行评议，承办人谈一下案情。王丽：介绍案情（略记）。针对本案，承办人建议合议庭评议后终结本次执行程序，我先谈一下个人意见：由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。高敦：本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款52389.93元，可在申请执行人发现被行人的财产线索向本院申请恢复执行。张立忠：同意以上意见。王丽：综合合议庭意见，结合本案案情，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结本院终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。张立忠：同意。高敦：同意。王丽：合议庭统一意见：本案符合终结本次执行程序条件，终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。评议结束。拟稿人：高敦签发人：东营市东营区人民法院执行裁定书（2016）鲁0502执字第3号申请执行人吕树明，男，1957年10月5日出生，汉族，住东营市东营区黄河街道办事处耿井村。公民身份号码232602195710052132。被执行人车银强，男，1983年3月5日出生，汉族，住东营市东营区物华苑19号楼1单元601室。公民身份号码371122198303050617。本院在执行吕树明与车银强机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权52389.93元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长王丽审判员高敦审判员张立忠二O一六年四月二十六日书记员李宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第190号
原告暴玉璐，女，汉族，1969年9月27日出生，
委托代理人王利云，金博大律师事务所律师。
被告耿景枝，女，汉族，1959年3月15日出生，
委托代理人王明亮、李露露（实习），河南永信律师事务所律师。
被告河南合美家居有限公司。
法定代表人耿景枝，总经理。
委托代理人王明亮、李露露（实习），河南永信律师事务所律师。
本院受理原告暴玉璐诉被告耿景枝、河南合美家居有限公司民间借贷纠纷一案后，被告耿景枝、河南合美家居有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原、被告所在地、双方的借款合同签订地、履行地均不在郑州市二七区，而在郑州市金水区，故郑州市二七区人民法院对本案不具管辖权。申请将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，原告暴玉璐依民间借贷纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地在郑州市金水区，而原告暴玉璐并未举证证明双方合同履行地在郑州市二七区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告耿景枝、河南合美家居有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一五年二月三日
书记员 王京州
河北省承德县人民法院
民事裁定书
（2015）承民初字第00796号
原告张某某。
被告闫某某。
原告张某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
按原告撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年三月十九日
书记员 孔祥超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初639号
原告李超。
委托代理人方国严，广西桂公明律师事务所律师。
被告广西百色粮食批发中心，住所地百色市右江区新兴路**号。
法定代表人黄建新，该公司总经理。
委托代理人莫妙玲，广西澄碧律师事务所律师。
第三人黄美玉，现在广西女子监狱服刑。
原告李超与被告广西百色粮食批发中心买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法追加黄美玉作为本案第三人参加诉讼。于2014年12月16日作出（2013）右民二初字第121号民事判决，被告不服，向百色市中级人民法院提起上诉，二审法院于2015年9月8日作出（2015）百中民二终字第100号民事裁定，撤销本院（2013）右民二初字第121号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员林红英担任审判长、审判员卢碧珍、人民陪审员谷红英参加的合议庭，由书记员许宵担任法庭记录，于2016年4月1日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方国严、被告的法定代表人黄建新及其委托代理人莫妙玲、第三人黄美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，黄美玉与被告签订《粮食购销合同》，约定被告将1350吨稻谷卖给黄美玉，总价324万元。合同还约定了交货时间、交货地点、结算方式等。合同签订后，黄美玉向被告交付押金24万元。2011年7月15日，黄美玉与原告签订合同，将其与被告所签订的《粮食购销合同》转让给原告，并经被告盖章同意。当日原告将300万元货款转入被告账户。被告在收到原告货款后出具收据确认收到原告300万元货款。但被告收到货款后以各种理由拒绝向原告交付稻谷。因被告收取原告货款后既不供货也不退款，原告催款未果，故起诉请求判令：一、解除《粮食购销合同》；二、被告返还稻谷货款300万元；三、被告赔偿原告损失，损失的计算以300万元为基数从2011年8月13日起计算至本案判决生效规定履行期限止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《粮食购销合同》，证明黄美玉与被告存在买卖合同关系；2、《合同书》，证明黄美玉将其与被告所签订的《粮食购销合同》转让给原告，且该转让行为取得被告的同意；3、《收条》，证明原告已向被告支付货款300万元；4、速递回单，证明原告已向被告提出解除《粮食购销合同》；5、工商查询单，证明被告主体资格。6、银行单据，证明本案《买卖合同》纠纷与黄美玉没有关联，黄美玉所谓实为“借款”及已经代偿还部分款项，没有任何事实依据。7、成交确认书及银行转账单据，证明原告付款给黄美玉（含指定账户）不少于2000万元。至今还保存的转账单据金额为1789万元。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，本案的款项其实是黄美玉向原告借款，原告为保证该借款得以偿还，借用被告的账户转账给黄美玉，但借用账户需要有相应的合同依据，因此才出现原告与被告签订粮食购销合同，因此不应由被告向原告返还货款，而是由黄美玉向原告偿还借款。
被告为其辩解向法庭提交以下证据：1、汇划专用凭证，证明原告将借款汇入被告公司账户300万元；2、进账单，证明原告的款项进入被告公司账户后，经黄美玉同意扣除其欠被告公司的欠款后，余款全部转给了黄美玉；3、委托书，证明黄美玉委托原告来被告公司提货；4、收条，证明原告汇入款项后被告公司出具收条。
第三人黄美玉陈述称，本案其与原告是借款关系，原告为了保证该借款得以偿还，原告与第三人经得被告同意把款项转入被告的账户，再由被告转到其账户。原告转款到被告账户后，被告扣除第三人欠被告的款项，余款已全部转到其账户，认为该款由黄美玉偿还。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据5无异议，但对其他证据有异议，认为证据1、2不是真实的合同；证据3虽然是被告出具给原告，但不是货款，而是原告与第三人借用被告的账户转款，证据4、6、7与本案无关。原告对被告提供的证据均有异议，认为证据2、3与本案无关，对证据1、4不能证明汇入被告账户的300万元是借款。第三人对被告提供的证据及原告的证据5无异议，但对原告提供的证据1、2、3、4以及证明目的有异议，认为证据1、2、3是原告借用被告的账户向第三人提供借款，证据4、6、7与本案无关。本院认为，原告的证据1、2、3能证明其与被告于2012年7月15日签订粮食购销合同，并于当日将300万元转入被告的账户，被告于当日向原告出具收据。被告的证据证明了被告将原告转入的300万元当日扣除黄美玉欠款后转1957647.36元给第三人，第三人予以确认该数额。结合第三人的陈述，本院对被告的证据及证明目的予以采信，对原告的证据的证明目的不予采信。
综合全案证据，本院查明的案件事实是：2012年第三人黄美玉向原告借款300万元，原告为了保证该款得以偿还，与被告协商借用被告账户转款给第三人，因借用账户转款需要有相应的合同依据，故原告于2011年7月15日与第三人签订《合同书》，合同内容为：第三人黄美玉将其于2011年7月13日与被告签订的《粮食购销合同》的权利义务转让给原告，被告在该《合同书》上盖章同意转让。第三人和被告签订的《粮食购销合同》内容为：第三人向被告购买稻谷1350吨，价款324万元，结算方式为一次性付款，交货时间从2011年7月14日至2011年8月13日止。原告与第三人于2011年7月15日签订《合同书》后，当日原告将300万元转入被告公司账户，被告向原告出具收条并于当日扣除黄美玉欠款后通过农发行百色市分行转1957647.36元到黄美玉的账户，第三人虽未向被告出具收据，但对该款项予以确认。第三人黄美玉因涉嫌集资诈骗罪于2013年4月20日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年5月25日经百色市右江区人民检察院批准逮捕。2013年5月29日原告向本院提起诉讼。
审理中，本院向原告释明本案的基础法律关系为民间借贷关系，应按民间借贷关系审理，原告应变更诉讼请求，但原告拒绝变更诉讼请求，坚持认为其与被告是买卖合同关系。
本院认为，原告与第三人虽签订有书面的《合同书》，被告亦在该合同书上盖章，但是该合同并非真实存在，也并未以履行合同为目的，而是第三人向原告借款，借用被告的账户向第三人提供借款进行转款过账所需办理的手续，对原告而言实际为其与第三人民间借贷合同的一种担保。原告请求被告承担合同违约责任与人民法院查明的事实不符，人民法院应按真实的民间借贷法律关系审理。但经本院向原告释明变更诉讼请求后，原告拒绝变更，对其请求应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 林红英
审 判 员 卢碧珍
人民陪审员 谷红英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许 宵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7230号
原告石狮市锦星泡沫包装有限公司。
法定代表人纪春林，该公司总经理。
委托代理人纪东谊、陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告黄宝镜，男，1981年9月30日出生，汉族。
委托代理人苏清况、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
原告石狮市锦星泡沫包装有限公司（下称为锦星公司）与被告黄宝镜买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员黄东来适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告石狮市锦星泡沫包装有限公司的委托代理人陈奕健，被告黄宝镜的委托代理人苏清况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄宝镜向原告锦星公司购买泡沫产品，双方于2013年2月8日在原告公司进行对账，被告尚欠原告货款106441元，被告当即通过信用卡支付原告77640元，被告黄宝镜出具一份欠条确认尚欠原告货款28800元。请求判令被告偿付原告货款28800元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称，原告诉称截止2013年2月8日尚欠货款106441元不是事实。原、被告到原告公司进行对账，当时双方对截至2013年2月2日的账目进行核对，被告仅欠原告货款28800元，被告当即出具欠条确认欠款事实。欠条出具后，原、被告双方继续协商继续合作事宜，因原告提及供货价格将有所提高，为了按照原来的价格继续合作，被告通过其妻李某的信用卡支付了77640元用于偿付本案货款28800元，并预付了48840元，被告已经付清了本案货款，请求驳回原告诉讼请求。
在本院审理过程中，原、被告无争议的事实为：被告黄宝镜向原告石狮市锦星泡沫包装有限公司购买泡沫产品。2013年2月8日，原、被告在原告公司处进行对账，被告书写并签名出具一份数额为28800元的欠条交给原告收执。同日，被告使用其妻子李某的信用卡支付77640元给原告。
双方争议的焦点为：被告是否尚拖欠原告货款28800元？
原告认为，被告欠款事实清楚，被告书写并签名出具欠条的行为可以证明被告欠款的事实。被告是在使用信用卡支付了77640元的货款后才出具欠条的，被告称77640元系用于偿付本案货款28800元，并预付了48840元不是事实。为证明其主张，原告向本院提供内容为“欠条／截止2013年2月2日结欠锦星厂货款￥28800即人民币（大写）贰万捌仟捌佰元整／结欠人：黄宝镜／2013.2.8／”欠条原件一份，以证明被告确认拖欠原告货款28800元的事实；
被告质证认为，对欠条的真实性没有异议，但是认为被告出具该欠条后，已经使用其妻子的信用卡付清了本案欠款，本案债权、债务已经消灭，该欠条不能证明被告拖欠原告货款的事实。为了证明其主张，被告向本院提供中国建设银行信用卡对账单及李某出具的证明各一份，以证明被告于2013年2月8日使用被告妻子李某的信用卡在原告处刷卡付清本案货款的事实。
原告质证认为，对被告提供的信用卡对账单的真实性、合法性及关联性均没有异议；对李某出具的证明有异议，该证明的内容不属实，被告是在对账当天先行支付了77640元，然后才出具欠条的。原告认为，其公司确有收到被告支付的77640元，但是这些款项在被告出具欠条时已经扣除了，被告仅仅支付了部分货款，尚欠原告货款28800元。
被告向本院申请通知李某作为证人出庭作证。证人李某出庭作证称，其系被告黄宝镜的妻子，其于2013年2月8日上午陪同黄宝镜到锦星公司进行对账。经过核实双方往来账目后，黄宝镜出具数额为28800元的欠条给锦星公司。其后，双方继续喝茶聊天，在聊天过程中，原告公司提及春节过后泡沫产品的供货价格将上涨，为了按照原来价格购买泡沫产品，黄宝镜就使用证人的中国建设银行信用卡在当天上午刷卡支付了77640元。该笔款项用于支付本案货款，余款48840元用于预付货款。因为当时有急事，就没有收回之前出具的欠条。
本院认为，原告提供的欠条及被告提供的信用卡对账单来源、形式合法，当事人对其真实性均无异议，可作为本案定案依据。被告提供的对账单及证人李某的证言，虽能证明被告于对账结算当日支付了77640元，但是无法证明本案债权、债务已经消灭。首先，证人系本案被告的妻子，与被告存在明显的利害关系，且为孤证，未能提供其他证据佐证其说法。其次，证人称在结算出具欠条后不久即已当场付清本案货款，按照交易习惯，应该及时收回欠款凭证或者予以销毁，证人称“当时有急事，就没有收回欠条”的说法不符合常理。最后，付款数额明显超出欠款数额，被告称多余部分用于预付下一年度货物的预付款，但又未能提供相应证据证明除本案货款外，原、被告之间存在另外的交易。据此，本院认为，被告辩称已付清本案货款，但未能提供充分证据证明，其辩解主张，本院不予采纳。原告持有欠条原件，其上面的记载的内容完整明确，可以证明被告尚欠原告货款的事实。据此，本院认定被告尚欠原告货款28800元。
综上所述，本院认为，原告福建省锦星公司鞋服有限公司与被告黄宝镜之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款28800元，事实清楚，证据确实，应承担清偿责任。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款之日止的范围内予以支持。被告辩称已付清本案货款，但又未能提供充分的证据加以证明，对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄宝镜应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市锦星泡沫包装有限公司货款28800元及自2013年8月30日起至判决确定付款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，因适用简易程序减半收取260元，由被告黄宝镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一三年十一月八日
书 记 员 洪贝琪
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄄行审字第89号
申请执行人鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
被执行人鄄城县彭楼镇向阳行政村村民委员会。
法定代表人刘广民，主任。
申请执行人鄄城县国土资源局于2016年3月11日向本院申请强制执行鄄国土资罚字I（2015）2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
鄄城县国土资源局于2015年7月28日作出鄄国土资罚字I（2015）2号行政处罚决定，认定被执行人彭楼镇向阳行政村村委会2015年6月28日未经批准，占用彭楼镇向阳行政村刘举人村集体土地9.00亩建设刘举人新村及其他设施。2015年7月1日，申请执行人依法对被执行人下达了《责令停止违法行为通知书》。该宗地位于彭楼镇刘举人村北，北邻经济路，东邻水渠，南邻药村市场，西邻药村市场；西半部分：东西长193.90米，南北长46.37米；东半部分：东西长111.14米，南北长10.57米；共计面积10187.00平方米（15.28亩），其中建设69户两层住宅楼，建筑物占地面积6000.00平方米。占地类型为林地、耕地和建设用地，该宗地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，鄄城县国土资源局对鄄城县彭楼镇向阳行政村村委会处罚如下：一、责令退还非法占用的彭楼镇向阳行政村刘举人村集体土地10187.00平方米；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人向本院提交了以下证据：证据1、违法线索登记表及国土资源违法行为报告单各1份；证据2、责令停止违法行为通知书及送达回证各1份；证据3、责令改正违法行为通知书及送达回证各1份；证据4、核查报告1份；证据5、立案呈批表1份；证据6、询问笔录1份；证据7、刘广民身份证复印件及证明各1份；证据8、现场勘测笔录及鉴定书各1份；证据9、先行登记保存证据审批表1份、先行登记保存证据通知书及送达回证各1份、先行登记保存证据清单1份；证据10、调查终结报告1份、违法案件会审记录1份、行政处罚决定审批表1份；证据11、行政处罚告知书及送达回证各1份、行政处罚听证告知书及送达回证各1份；证据12、行政处罚决定书及送达回证各1份、履行行政处罚决定催告书及送达回证各1份。
本院认为，申请执行人鄄城县国土资源局作出的鄄国土资罚字I（2015）2号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。被执行人鄄城县彭楼镇向阳行政村村委会应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县国土资源局作出的鄄国土资罚字I（2015）2号行政处罚决定准予强制执行，由鄄城县彭楼镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾丽君
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第226号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人余清水，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人何水娥，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第02066号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年3月28日以余清水、何水娥生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第02066号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51，600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩溪镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年4月1日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月3日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第02066号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第02066号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人余清水、何水娥应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第02066号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人余清水、何水娥在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年九月二十四日
书记员 谢文森
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第681号
原告彭某甲，男，1982年5月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告张某某，女，1983年9月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告彭某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原告与被告于2008年底在厦门认识交往，认识20多天后就仓促结婚，于2010年3月4日生育婚生子彭某乙。因原被告双方婚前了解不足，婚后又没有建立良好的感情，双方性格差异太大，经常因家庭琐事吵架，无共同语言，且被告整天不务正业，乐于赌博，对家庭、孩子不闻不问，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。夫妻双方无共同财产，也没有共同债权债务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原被告婚生子彭某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费人民币1000元。
被告张某某答辩称，被告不同意离婚。被告认为，被告与原告感情基础良好，感情并未完全破裂，还有和好可能，特别是如果离婚，对婚生子彭某乙的成长十分不利，被告愿意努力与原告和好，共同把家庭经营好，照顾和抚养婚生子彭某乙。恳请法庭判决不准离婚，相信原被告双方是可以和好的。
本院经审理查明，原告彭某甲与被告张某某于2009年1月21日办理结婚登记手续。婚后于2010年3月4日生育一子彭某乙。2014年正月，原被告因家庭琐事发生争吵后分居，现彭某甲以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告彭某甲和被告张某某陈述在案的庭审笔录及彭某甲提供的结婚证、户口簿等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告彭某甲与被告张某某系自由恋爱，结婚至今已经5年多，且婚后生育一子，应认定双方具有一定的夫妻感情基础。夫妻之间要互相关心、爱护，夫妻在共同生活中发生矛盾时应加强沟通，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定，为婚生子的成长提供良好的家庭环境。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，化解家庭矛盾。根据当事人举证情况，本院认为彭某甲提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，因此彭某甲以夫妻感情已破裂为由要求与张某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币122.5元，由原告彭某甲负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李婧雯
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3707号
原告沈阳市沈北新区信誉菜籽店，住所地沈阳市沈北新区贵州路**号。
经营者付荣。
被告刘振海。
原告沈阳市沈北新区信誉菜籽店与被告刘振海买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈北新区信誉菜籽店经营者付荣到庭参加诉讼，被告刘振海经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告沈阳市沈北新区信誉菜籽店诉称，被告从原告处多次购买农资，至2013年9月26日双方结算，被告尚欠原告120000元，自2013年10月1日起原告多次催要，2015年2月5日被告给付原告20000元，尚欠原告100000元。原告多次催要，被告拒付，现原告诉至法院，要求被告给付原告货款100000元及利息，利息从2013年9月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算到货款付清时止。
被告刘振海未答辩。
经审理查明，原告经营种子、复合肥销售，付荣系经营者。被告多次在原告处购买化肥。2013年9月26日，被告刘振海出具欠条一张，载明“黄家刘振海欠信誉种子商店12万元正大写壹拾贰万元正”，后原告多次催款，2015年2月5日被告给付原告20000元，剩余100000元被告无力给付，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘振海自愿达成的�卖协议合法有效，原告如约交付了化肥，被告刘振海应履行给付价款义务，故原告要求被告刘振海给付价款100000元，本院予以支持。关于原告所要求利息，因被告未及时给付价款给原告造成损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振海于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付原告沈阳市沈北新区信誉菜籽店价款100000元及利息（利息自2013年9月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至价款付清时止）；
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一五年七月六日
书记员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00415—1号
申请执行人陈志军，男，1965年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人王宝迪，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人刘丹，女，1983年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人翟传义，男，1973年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人陈战英，女，1972年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长春市南关区。
被执行人宫长生，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人苏俊才，男，1963年3月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人刘志敏，男，1974年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人陈铁柱，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人郭立志（郭立友），男，1976年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人华景山，男，1957年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
陈志军与王宝迪、刘丹、翟传义、陈战英、宫长生、苏俊才、刘志敏、陈铁柱、郭立志（郭立友）、华景山买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第01162号民事判决书已发生法律效力，权利人陈志军向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请人陈志军与被执行人王宝迪、刘丹、翟传义、陈战英、宫长生、苏俊才、刘志敏、陈铁柱、郭立志（郭立友）、华景山买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第01162号民事判决书确定的义务。2016年2月3日双方当事人自愿达成执行和解，被执行人翟传义、王宝迪以其开发、建筑的阿荣旗某某镇某小区X号楼X单元201、202、301、302、401、402、501、502共计8幢新建房屋及4号楼1单元116号面积35.27平方米车库给付申请执行人陈志军，抵偿借款本金100万元、利息168000元、迟延履行期间债务利息21450元及案件受理费21000元，申请执行人陈志军同意接收上述财产抵偿案件款1231450元，并与被执行人王宝迪协商解决剩余案件款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
将被执行人翟传义、王宝迪已将阿荣旗某某镇某小区X号楼X单元201、202、301、302、401、402、501、502共计8幢新建房屋及4号楼1单元116号面积35.27平方米车库交付申请执行人陈志军抵偿案件款1231450元。
如被执行人王宝迪未按和解协议履行，申请执行人陈志军有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 王 鑫
审判员 何立刚
二〇一六年二月四日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员／书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第585号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该支公司经理。
委托代理人张小伟，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王自勇，男，1986年6月21日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月26日，原告王自勇为冀B×××××号奇瑞牌小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险、200000元不计免赔商业三者险和34000元车辆损失险。保险期间为2011年3月27日零时至2012年3月26日二十四时。2012年3月19日11时许，原告王自勇驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至迁西县喜峰北路沙河桥上路段时驶入逆行，与王涛驾驶无号牌二轮摩托车载乘车人张恒与相刮撞，造成王涛、张恒与受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告王自勇承担本起事故的主要责任，当事人王涛承担次要责任，当事人张恒与无事故责任。经迁西县价格认证中心鉴证，原告王自勇的冀B×××××号轿车车损为3850元，王涛所有的佛斯弟FT48QT-9C型摩托车车损为2665元。原告王自勇支出车损鉴证费200元、施救费500元。原告王自勇多次要求被告保险公司理赔未果，诉至法院要求被告支付理赔款7215元。
一审法院认为，此次交通事故致王涛、张恒受伤，经本院（2012）迁民初字第1733号民事书判决认定，被告平安财险唐山支公司已对王涛、张恒与超出交强险部分的损失按80％承担了赔偿责任。故对王涛超过交强险部分的车损，被告亦应按80%比例赔偿。原告所有的冀B×××××号奇瑞牌小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失险（保险金额为34000元），对于原告的车辆损失3850元、车损鉴定费200元、施救费500元，被告平安财险唐山支公司应在34000元不计免赔车辆损失险限额内赔偿4550元。原告实际赔偿给交通事故第三者王涛摩托车损失3800元，但经鉴定车损为2665元，应以车损鉴定为准。对于三者的车辆损失，首先应由被告平安财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过部分由被告平安财险唐山支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿532元［（2665元一2000元）x80%］。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车车辆损失险项下赔偿原告事故损失4550元、在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元、在商业三者险限额内赔偿原告532元，合计7082元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人单方委托迁西县物价局所作的价格鉴定没有通知上诉人，并且未附修车发票及修理清单，被上诉人并不能证明其实际损失。2、上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，上诉人承保的机动车在发生交通事故时负主要责任的，在商业险范围内上诉人最多承担不超过70%的赔偿责任。本案是两个机动车发生碰撞，首先应扣除对方车辆的交强险费用，然后才可以计算在上诉人处投保车辆的商业险的赔偿责任。一审法院将应该由对方车辆赔偿的交强险的费用判决由上诉人赔偿是错误的。请求二审法院撤销原判，改判上诉人在扣除对方交强险后对被上诉人的合理损失承担不超过70%的赔偿责任。
被上诉人王自勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年3月19日，被上诉人王自勇驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至迁西县喜峰北路沙河桥上路段时驶入逆行，与案外人王涛驾驶的无号牌二轮摩托车载乘车人张恒相刮撞，造成案外人王涛、张恒与受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2012年4月19日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0090号道路交通事故认定书，认定被上诉人王自勇承担本起事故的主要责任，案外人王涛承担本起事故的次要责任，案外人张恒与无责任。2012年5月2日，迁西县价格认证中心作出了迁价认事鉴字（2012）第71号价格鉴证结论书，认定该起交通事故中冀B×××××号奇瑞牌SQR7100S116小型轿车损失价值为人民币3850元。2012年11月26日，迁西县价格认证中心作出了迁价认事鉴字（2012）第209号价格鉴证结论书，认定该起交通事故中佛斯弟FT48QT-9C型摩托车损失价值为人民币2665元。本案中被上诉人所有的冀B×××××号奇瑞牌小型轿车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险、商业险及车损险，且本起交通事故的发生亦在保险期间内。因在一、二审诉讼中，上诉人均无证据予以否定迁西县价格认证中心作出的迁价认事鉴字（2012）第71号价格鉴证结论书以及迁西县价格认证中心作出的迁价认事鉴字（2012）第209号价格鉴证结论书的客观真实性，故上诉人主张被上诉人单方委托迁西县物价局所作的价格鉴定没有通知上诉人，并且未附修车发票及修理清单，被上诉人并不能证明其实际损失的诉请，本院不予支持。上诉人已经按（2012）迁民初字第1733号民事判决书所确定的义务，对案外人王涛、张恒与受到的损失与超出交强险部分的比例按80%承担了赔偿责任。上诉人在赔偿被上诉人车辆损失险、强制保险财产损失以后，超出的部分亦应在商业险的限额内按责任比例的80%予以赔偿。故上诉人主张一审法院将应该由对方车辆赔偿的交强险的费用判决由上诉人赔偿是错误的诉请，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一三年八月九日
书 记 员 赵亚征
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第182号
原告周新跃，男，汉族，1971年9出11日生，农民，身份证登记地址四川省乐山市五通桥区。
被告云南通业建设工程有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源大道世纪金源商务楼*号**号。
法定代表人吴翊良。
委托代理人李济宏、兰云岭，云南鑫明律师事务所律师，特别授权代理。
原告周新跃与被告云南通业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，现原告周新跃于2016年4月5日以需收集新证据为由申请撤回对被告云南通业建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告周新跃的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告周新跃撤回对被告云南通业建设工程有限公司的起诉。
案件受理费250元，由原告承担125元，退还原告125元。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年四月五日
书 记 员 付 吕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9437号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：蔡丽，女，1976年6月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱欢利，男，1976年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告蔡丽、朱欢利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈如波
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第430号
上诉人（原审原告）郭怀武。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司环县支行。住所地：环县县城中街。
负责人靳正甫，该行行长。
委托代理人拓喜荣，该行副行长。
上诉人郭怀武因与被上诉人中国农业银行股份有限公司环县支行（简称环县农行）储蓄存款合同纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭怀武及被上诉人环县农行的委托代理人拓喜荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郭怀武于2014年10月20日在环县农行下属的环城营业所汇款，汇款单填写户名为吏峰，账户为×××，交由银行柜台工作人员办理了汇款手续，支付手续费50元。银行卡存款凭条所打印的户名系史峰，账号为×××，与郭怀武填写的账户一致。
另查，史峰于2015年10月20日先后分八次从账户×××中支取现金20000元。
原审法院审理认为：双方之间的汇款交易操作，属金融交易协议，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。环县农行在向郭怀武收取相应手续费后，应将款项汇入郭怀武填写的账户内。因郭怀武提供的户名和卡号未能对应，致原始存单存在瑕疵，其应对汇款未能汇入填写账户承担主要责任。依据《中国农业银行现金业务操作规程》第九条第四项“柜员选择相关交易进行处理，与现金收款凭证核对无误后，记账凭证加盖经办员、复核员名章；现金收款凭证加盖有关业务印章、经办员、复核员名章，回单联退客户，留存联附记账凭证后。”、第十二条第一项“柜员受理客户提交的现金付款凭证后，按下列程序操作：（一）审查凭证。……”之规定，环县农行柜员的操作行为致郭怀武产生损失，其应承担相应赔偿责任。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：由中国农业银行股份有限公司环县支行于本判决生效后五日内赔偿郭怀武6000元。案件受理费301元，由郭怀武负担251元，由中国农业银行股份有限公司环县支行负担50元。
郭怀武不服上述判决，提起上诉称：一审法院判决责任认定错误，判决显失公平。请求：改判由被上诉人赔偿上诉人20050元。
环县农行答辩认为：郭怀武在银行打印的存款凭条客户确认栏签字确认汇款信息，银行不存在过错，不应当承担赔偿责任。
二审审理查明；一审法院审理查明的事实属实，有双方当事人陈述及银行汇款凭证复印件等证据在卷佐证，以上证据已经原审法院开庭质证，予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：郭怀武的损失如何担责的问题。郭怀武填写的汇款信息户名为吏峰，卡号为×××。环县农行根据郭怀武填写的信息，打印出的存款凭条户名为史峰，卡号相同，交于郭怀武核对，郭怀武未发现户名不同，在环县农行打印的存款凭条客户签名栏签名确认，致使款项存入后受损，应当承担主要责任。环县农行在打印出存款信息与存款人填写的存款信息不一致时，未尽到核对、提示义务，根据《中国农业银行现金业务操作规程》第九条第四项、第十二条规定亦有一定责任，应负次要责任，一审法院判决郭怀武承担70%责任，环县农行承担30%责任，责任比例适当，郭怀武上诉要求环县农行承担100%责任的理由不能成立。环县农行未提起上诉，视为对一审判决的认可，故其答辩认为其不承担责任的理由亦不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由郭怀武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 樊 欣
审判员 郭立品
二〇一五年八月十一日
书记员 苏 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第223号
原告：蔡一贞。
委托代理人：沈财强。
被告：庄小文。
被告：庄勇。
原告蔡一贞诉被告庄小文、庄勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告庄小文、庄勇下落不明，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告蔡一贞的委托代理人沈财强、被告庄小文到庭参加诉讼。被告庄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡一贞诉称：要求两被告立即支付原告货款166000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、订货清单一份，证明被告向原告买皮具皮包的事实。
2、通话录音光盘一份，证明被告向原告购买皮包的事实及原告多次向被告催讨货款，被告拒绝的事实。
被告庄小文辩称：除了本案的交易之外，我们还有另外一笔交易。我们有业务往来，尚欠166000元是属实的，但是原告交付的货物有质量问题，我方与原告交涉过，皮包中有些该做的工序原告没有做，还把皮包的整体形状给改了，但是原告一直不承认。原告还以各种理由逼我收货，我没有办法，只能将货物收下，还给了原告一部分的货款5万元，后来我又支付了2万元，共计7万元。在买卖过程中，包包质量问题严重，原告以我方已经验过货为由不承认。货款没有完全支付是属实的，但是货物的质量问题所引起的损失原告也应承担相应责任。
被告庄小文为证明其诉讼主张，向本院提供照片十五份，证明原告提供的货物有质量问题。
被告庄勇未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
被告庄小文对原告提供的证据1、2均无异议。原告对被告庄小文提供的证据质证认为：被告提供证据已经超出举证期限，我方不予认可。若需质证则被告提供的照片第一张的箱子中明显写着是处理包，而且数量不多，与被告所说有很大的出入。而且被告所提供的的照片中所体现的包包并不能证明是从原告处购得的，被告说包包是在安哥拉出售的，但是照片中的文字是中文，原告可以合理的怀疑这些包包不是原告出售给被告的包包。
综上，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。对被告提供的证据的真实性予以确认，但无法确认与本案的关联性，对其证明效力本院不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年3月28日，两被告向原告订购了一批货物，共计价款为236000元，双方约定交货地点为新物流B区3楼436号，付款方式为货到付款。同年5月22日，由双方指定的交货地点的仓管员代收了上述货物，载明：代庄勇收140件货。嗣后，被告分两次支付了货款70000元，尚欠原告货款166000元未付。为此，原告诉来本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款166000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告庄小文辩称，原告提供的货物有质量问题应承担相应的责任，但并未提供足够的证据加以证明，对此本院不予采信。被告庄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄小文、庄勇于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡一贞货款166000元并赔偿利息损失（从2013年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告庄小文、庄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 胡小庆
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00420号
上诉人（一审原告）范兵，男，汉族，1963年7月19日出生。
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。住所地：。
法定代表人刘继标，市长。
委托代理人苑全成，周口市人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。
一审第三人中原银行股份有限公司周口分行。住所地：。
法定代表人李林，行长。
委托代理人高建中，该行监察保卫部经理。
上诉人范兵因诉周口市人民政府履行法定职责一案，不服漯河市中级人民法院2015年6月24日作出的（2015）漯行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人范兵向本院申请撤回上诉。
本院认为，范兵申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许范兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王凤强
二〇一五年十一月××日
书 记 员 赵朝金
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2118号
上诉人（原审被告）：三门峡恒瑞农业科技有限责任公司。住所地灵宝市尹庄镇娄下村。
法定代表人孟首君，该公司董事长。
委托诉讼代理人李艳超，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王巍峰，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。住所地灵宝市函谷路中段。确认送达地址同上。
负责人张建华，系该行行长。
委托诉讼代理人柴轶，中国工商银行股份有限公司三门峡分行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人杨翡翡，该行职工。代理权限为特别授权。
原审被告：孟首君，女，1985年6月7日生，汉族，住灵宝市。
原审被告：赵力，男，1985年6月11日生，汉族，住灵宝市。系孟首君之夫。
原审被告：张化泽，男，1969年3月13日生，汉族，住灵宝市。
原审被告：张当层，女，1970年8月16日生，汉族，住灵宝市。系张化泽之妻。
原审被告：灵宝市博源矿业有限责任公司。住所地灵宝市故县镇西庄村。
法定代表人王学文。
上诉人三门峡恒瑞农业科技有限责任公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司灵宝支行，原审被告孟首君、赵力、张化泽、张当层、灵宝市博源矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人三门峡恒瑞农业科技有限责任公司于2017年11月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，三门峡恒瑞农业科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三门峡恒瑞农业科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2096元，减半收取1048元，由三门峡恒瑞农业科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李福恒
代理审判员 齐晓丹
代理审判员 侯 杨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张娇娇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00052号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行。
负责人赵贺，该行行长。
被执行人韩新宏。
被执行人袁庆华。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行与韩新宏、袁庆华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为800000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年1月至2月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，随后本院根据查询结果依法对被执行人韩新宏名下房产、车辆进行了查封，时至今日申请人尚未提出处置申请，其余暂无财产可供执行。
3、2015年5月28日与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0971号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月二十八日
书记员 金 珠
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1236-1号
申请执行人许某。
被执行人鲁某。
本院在执行许某与鲁某分家析产纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳城民初字第693号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳城民初字第693号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年七月十六日
书记员 许十德
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初第634号
原告：王飞。
被告：杨树彬。
被告：武凤晶。
原告王飞与被告杨树彬、武凤晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞、被告杨树彬、武凤晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2016年1月31日，姜殿生和被告杨树彬因急需用钱向原告借款40000元。后姜殿生死亡。被告武凤晶是姜殿生的妻子，且认可姜殿生欠的债务，应对姜殿生的债务承担连带责任，故请求判令二被告偿还原告借款40000元。
被告杨树彬辩称，向原告借钱时，打了40000元的借条，但只拿了20000元，被告杨树彬和姜殿生各拿10000元，被告杨树彬只同意偿还原告10000元。
被告武凤晶辩称，2016年2月15日下午，杨树彬同原告到被告家要求将债务分开时出示的是20000元的借据而不是40000元的借据，并且杨树彬称其和姜殿生各只拿了9000元。比较原告提供的借据和以前姜殿生给别人打的借据，可以看出原告提供的借据上不是姜殿生按的手印。另外，原告称姜殿生在2015年11月17日用骡马抵押才借了3000元，在未还的情况下，两个月后不用任何抵押就又借了大额的40000元，不合情理。故被告不认可原告主张的债权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月31日，被告武凤晶的丈夫姜殿生（于2016年2月2日死亡）和被告杨树彬欲共同向原告借款20000元，约定每月利率10％。原告提供借款当时扣除了2000元的利息，实际只给付姜殿生和被告杨树彬18000元。姜殿生和被告杨树彬共同给原告出具了40000元的借据，同时又给原告出具了40000元的收据，注明系收原告购买农村土地款，并把两家的土地经营权证交给了原告。被告武凤晶虽否认原告提供的借据上有其丈夫姜殿生签名、按印，但不申请鉴定。
诉讼中，被告杨树彬于2016年3月26日偿还了原告10000元，后原告表示放弃向被告杨树彬主张权利，只向被告武凤晶主张偿还另一半的借款本金9000元。
本院所确认的上述事实，有原告、二被告的陈述、原告提供的借据、收据、原告持有的姜殿生和杨树彬的土地经营权证等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告武凤晶虽否认原告提供的40000元借据上系其丈夫姜殿生签名、按印，但其不能举证证明该借据的真实性存在疑点。被告杨树彬认可借据上系其与姜殿生共同签字、按印，并且被告武凤晶家的土地经营权证也由原告持有，故上述证据可证明原告提供的40000元借据是真实的，被告武凤晶否认借据系其丈夫姜殿生所签的辩解本院不予支持。借据上注明的借款数额虽为40000元，但原告扣除2000元利息后，实际出借给姜殿生和杨树彬的是18000元，故按法律规定，本院认定姜殿生和被告杨树彬于2016年1月31日向原告借款18000元，并且约定了10％的月利率。
姜殿生与被告杨树彬是共同借款人，应共同承担还款责任。本案姜殿生所欠的债务系在其与被告武凤晶夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故被告武凤晶应对姜殿生的债务承担连带清偿责任。姜殿生死亡后，本案所涉债务则应由二被告共同偿还。原告在诉讼中表示放弃主张二被告承担连带责任，只要求被告武凤晶按份承担相应的还款责任。原告的该要求增加了自身受偿债权的风险，系对自己权利的处分，且未加重被告武凤晶所承担的责任，本院予以准许。本案所涉的18000元借款，原告、被告杨树彬均称杨树彬和姜殿生各使用9000元，被告武凤晶不能提供证据反驳上述主张，故被告武凤晶应承担一半的责任份额，原告要求被告武凤晶偿还9000元的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告武凤晶偿还原告王飞借款本金9000元，于本判决发生法律效力后七日内给付；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担375元，被告武凤晶承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一六年四月二十九日
书记员 张日泓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4号
罪犯徐茂西，男，1966年3月26日出生于山东省日照市东港区，汉族，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2014年6月4日作出（2014）东刑初字第213号刑事判决，以被告人徐茂西犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月8日起至2019年1月7日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯徐茂西在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐茂西自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯徐茂西的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐茂西确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐茂西减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3727号
原告：江苏新金兰纺织制衣有限责任公司。住所地：江苏省盐城市响水县经济开发区。
法定代表人：李德华，总经理。
被告：宁波步达服饰有限公司。住所地：浙江省象山县产业区C区映玉路32号。
法定代表人：蒋云花，总经理。
本院在审理原告江苏新金兰纺织制衣有限责任公司与被告宁波步达服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏新金兰纺织制衣有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江苏新金兰纺织制衣有限责任公司承担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年八月十六日
代书 记员 郑 绵
山东省无棣县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1701号
原告闫某。
被告关某。
本院在审理原告闫某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年11月27日向本院提出撤回对被告关某的诉讼申请。
本院认为，原告闫某的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予闫某撤回对被告关某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 马文勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12572号
原告唐强，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街11号。
法定代表人任长中。
本院在审理原告唐强诉被告重庆嘉华建设开发有限公司经济适用房转让合同纠纷一案中，原告唐强于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐强负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐艳彬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1417号
罪犯朱海波，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年10月10日作出(2013)洪刑初字第0492号刑事判决，以被告人朱海波犯介绍卖淫罪,强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱海波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱海波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年12月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2576号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：王鑫。
被告：顾丽志。
被告：卢挺。
被告：滕某。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告顾丽志、卢挺、滕某金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告顾丽志、卢挺、滕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2010年9月8日，被告滕某向原告合作银行出具保证函一份，载明：保证人滕某同意为债务人顾丽志在2010年9月8日至2012年8月20日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用等内容。同日，被告顾丽志由被告卢挺担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告顾丽志提供额度为50000元的循环借款，借款期限自2010年9月8日起至2012年8月20日止，在上述期限内被告顾丽志可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订当日，原告依约向被告顾丽志发放贷款50000元，借款借据载明借款到期日为2012年8月20日，借款月利率为8.82‰，到期还本，按年结息。但被告顾丽志未按约偿还借款本息。原告于2012年9月25日向台州市黄岩区人民法院起诉，该院于2013年2月1日作出（2012）台黄商初字第2042号民事裁定书，该案按撤诉处理。截止2014年5月7日，尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复息23005.46元，被告卢挺、滕某亦未承担保证责任。请求判令被告顾丽志偿还本金50000元及自2010年9月8日起至2014年5月7日止的利息、罚息、复息23005.46元和自2014年5月8日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.23‰计算），被告卢挺、滕某对上述债务承担连带责任。
被告顾丽志、卢挺、滕某未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、被告基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、保证函、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告顾丽志由被告卢挺、滕某担保向原告借款50000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告顾丽志自2010年9月8日起至2014年5月7日止尚欠原告利息、罚息、复息23005.46元的事实。
4、（2012）台黄商初字第2042号民事裁定书一份，贷款催收通知书两份，证明原告在保证期间内向三被告催讨贷款的事实。
被告顾丽志、卢挺、滕某既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告顾丽志、卢挺之间签订的《个人循环保证借款合同》及被告滕某向原告出具的《保证函》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告顾丽志提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告顾丽志借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金50000元，并支付截止2014年5月7日的利息、罚息、复息23005.46元及自2014年5月8日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告卢挺、滕某作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾丽志于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元，并支付截止2014年5月7日的利息、罚息、复息23005.46元及自2014年5月8日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告卢挺、滕婉芬负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，公告费400元，合计2091元，由被告顾丽志负担；被告卢挺、滕婉芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1691元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王佳梦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1789号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹晓庆，女，1980年10月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人曹晓庆、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 丹