江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4093号
原告：孙贵斌，男，1963年7月7日生，汉族，居民身份证号码3423271963********，住所地昆山市玉山镇海峰园**号。
原告：孙飞，男，1987年11月4日生，汉族，住所地昆山市。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告：ＸＸ，男，1971年10月15日生，汉族，住所地昆山市。
委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告：费卫江，男，1969年2月22日生，汉族，住所地昆山市。
委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山新康城鞋业有限公司，住所地昆山市巴城镇湖亭路68号，组织机构代码62841884-0。
法定代表人：费卫江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告孙贵斌、孙飞与被告ＸＸ、费卫江、昆山新康城鞋业有限公司（下称新康城公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2016年8月10日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人卜贤生，被告ＸＸ委托代理人殷忠刚、夏白云，被告费卫江、新康城公司委托代理人钱洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ支付两原告股权转让款6800000元；2、判令被告ＸＸ支付两原告违约金680000元；3、判令被告费卫江、新康城公司对被告ＸＸ的支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，两原告与三被告及案外人沈斌签订股权转让协议书及补充协议，约定：两原告将昆山迪威海洋之星酒店管理有限公司（下称迪威公司）股权、实际出资额、公司资产、债权债务转让给被告ＸＸ，转让价格为700万元，支付方式及违约责任均作了明确约定。被告费卫江、新康城公司为被告ＸＸ履行支付股权转让款及违约责任向两原告提供连带担保责任。协议签订后，两原告按照约定将迪威公司股权过户登记至被告ＸＸ指定确认的案外人沈斌名下，并与被告ＸＸ办理完毕公司资产及债权债务交接手续。但被告ＸＸ仅支付首笔股权转让款20万元，后续转让款未支付。为此提起诉讼。
被告ＸＸ、费卫江、新康城公司辩称，第一，股权转让协议明确两原告应出资1400万元，但实际两原告并未如实出资，根据投资款统计，两原告实际出资仅为4321374.04元。第二，股权转让协议明确迪威公司对外债务为600万元，但经被告核算实际债务为12842733元，原告未如实披露对外债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
两原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、股权转让协议书、补充协议，证明双方就转让的股权价格、支付方式和违约责任达成了明确的约定。
2、情况说明，证明原、被告约定在签订股权转让协议之前的经济往来、银行流水已经约定清楚，股权转让款于2015年12月26日之后银行流水为支付凭证。
3、移交清单，证明原、被告约定，被告ＸＸ承担欠款600万元，原告承担675940元的60%，该600万元债务与股权转让协议约定的对外债务相互对应。
4、迪威公司工商登记及变更资料，证明原告已经按照股权转让协议及补充协议的约定，将股权转让给被告指定的案外人，已经完成了协议约定的义务。
5、部分银行流水，证明原告对标的公司的投资情况。
6、事情经过说明、付款明细、银行流水，证明原告已经履行了出资义务，出资金额为13833212.96元，另外有2000000元现金支付的没有凭证，不包括在上述出资金额中。
被告ＸＸ为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、应付款明细（同原告提供的证据3），证明原告的账目交接存在严重的问题。
2、应付款施工单位出具的关于工程欠款的证明5份，证明工程实际欠款和原告提供的应付款数额差距巨大。
3、总投资汇总2份，证明迪威公司总投资额为26652299元，实际出资15037642.04元，目前对外债务为11614656.96元，根据投资明细，被告ＸＸ实际出资10716268元，推出原告的出资为4321374.04元。
被告费卫江、新康城公司未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
三被告对两原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性无异议，但该股权转让协议在2015年12月26日签订时，双方并未就实际投资额及对外债务进行交接，转让协议中原告的出资额远未达到1400万元，属于出资不实，且对外债务严重不实，此股权转让协议实为原告利用欺诈手段欺骗被告所签订，应属可撤销的合同，被告已另案诉讼。对证据2的真实性无异议。对证据3真实性无异议，但就原告提供的应付款明细看，原告的应付款总额为6679540元，而实际应付款为12842733元，相差6163193元。可见原告在债务交接的时候用欺诈的手段减少债务的数额，欺骗被告签订转让协议。对证据4真实性无异议。对证据5真实性不予认可，从汇款凭证中无法看出，款项汇给何人，用在何处。更无法证明这是原告的投资款。对证据6中事情经过说明的真实性无法认可，是原告单方制作，与事实不符；对证据6中的付款明细，有三项被告ＸＸ认可，除该三笔之外的付款记录，真实性无法认可。原告提供的银行流水交易明细只能看出交易金额和交易日期，无法看出交易对象，也无法看出款项的用途。
原告对被告ＸＸ提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性认可。对证据2不予认可。对证据3不认可，是被告单方制作的，也没有第三方的凭证，且本案案由是股权转让，原告已经履行了股权转让的义务，被告应按合同约定支付股权转让款。
被告费卫江、新康城公司对被告ＸＸ提供的证据无异议。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年12月26日，两原告作为转让方（甲方）、被告ＸＸ作为受让方（乙方）、被告费卫江、新康城公司作为担保方（丙方）签订股权转让协议书，协议约定：甲方转让给乙方迪威公司股权、实际出资额、公司资产，债权债务乙方同意接受，转让价格总计700万元，支付方式：甲方在本协议签署后并乙方支付首笔20万元后，协助配合乙方办理工商登记事宜，工商登记变更后十日内甲方将公司资料移交给乙方，余款680万元乙方按每月支付20万元，分34个月付清。如乙方未能按期支付，乙方向甲方承担应付未付股权转让款10%的违约金。担保条款约定：丙方以其个人及公司名下所有资产为被告ＸＸ履行本协议书项下的义务向甲方提供担保，担保方式为连带担保，担保期限为本协议书约定的乙方全部股权转让款履行期限届满之日起二年。之后，原、被告各方与案外人沈斌签订补充协议，约定：被告ＸＸ确认指定沈斌为迪威公司工商变更登记股东、法定代表人。两原告工商变更至沈斌名下后，被告ＸＸ确认两原告的上述行为视为向被告ＸＸ履行完毕全部合同义务。本补充协议签订之日，被告ＸＸ确认两原告已将迪威公司的股权、实际出资额、公司资产、债权债务等全部移交并交付至被告ＸＸ。
2015年12月28日，两原告办理了工商变更手续，将迪威公司的股权变更至沈斌名下。
2016年1月7日，原告孙贵斌与被告ＸＸ签署移交清单，约定：迪威公司欠款清单合计6679540元，现移交给ＸＸ，ＸＸ在签订合同时承担欠款600万元，多余款项679540元，原告孙贵斌承担60%，ＸＸ承担40%，如有欠款未结算到，双方协商解决，以最终结算数额为准。
因被告ＸＸ支付首笔股权转让款20万元后，对余款680万元未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议书、补充协议是各方真实意思表示，合法有效。协议书签订并由被告ＸＸ支付首笔股权转让款20万元后，原告已将所涉股权变更至被告ＸＸ指定的沈斌名下，故被告ＸＸ理应支付股权转让款，现原告要求被告ＸＸ支付余款680万元，本院予以支持。被告费卫江、新康城公司作为担保方在股权转让协议书上签字，约定的担保方式为连带责任担保，故应承担连带清偿责任。股权转让协议书约定了如被告ＸＸ未能按期支付，应承担应付未付股权转让款10%的违约金，本院予以支持。被告辩称，两原告未如实出资及未如实披露对外债务，因被告已另案诉讼，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙贵斌、孙飞支付股权转让款6800000元及违约金680000元，合计7480000元。
二、被告费卫江、昆山新康城鞋业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64160元，申请财产保全费5000元，合计69160元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 杨正道
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。