wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23203号
原告陈超，男，1986年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所律师。
被告上海兰生房产实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高文伟，董事长。
委托代理人：罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
原告陈超与被告上海兰生房产实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人盛安彦、被告上海兰生房产实业有限公司的委托代理人罗东升到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海兰生房产实业有限公司(以下称兰生公司)赔偿原告车胎维修费人民币1,280元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费人民币50元，由被告兰生公司承担。事实和理由：2016年8月20日下午，原告驾驶车牌号为沪JZXX**的特斯拉轿车前往本市柳林路XXX号兰生大厦办事，在将车辆停入被告管理的兰生大厦地下车库226号车位并欲调整车辆直线方位时，车辆右前轮被车头前部被相邻的227号车位的不明异物划破车胎。原告下车查看后发现该异物系227号车位停车杠的基座，停车杠本应用于防护并限制倒车入库时的车尾位置，但此时227号车位的停车杠已被拆卸，仅留下两个锐利的基座，而被告没有设置任何提示性的警示标志，导致原告在车内驾驶时根本无法发现车头前部的尖锐异物。事发之后，被告态度恶劣，不同意处理，原告无奈之下联系了道路救援单位调换了应急车胎，原告同时还报了警，警方到达现场并作了相关记录。之后，原告驱车前往汽车修理部更换专用车胎，因此发生维修费用1,280元。原告认为，原告停车付费，双方之间的租赁合同依法成立，被告不仅有义务保障226号车位符合安全标准，还要保障车库内的其他设施也是安全的，包括相邻的227号车位，因被告没有及时修理已损坏的227号车位停车杠，也没有设置任何警示性标志，以致原告的车辆车胎受损，被告理应承担违约责任，赔偿原告相应经济损失，故请求法院判如所请。
被告兰生公司辩称，原告承租的是被告管理的兰生大厦地下车库的226号车位，该车位所有设施完好无损，被告尽到了合同义务，而该车位周边的走道等设施也是符合安全标准的。原告所称227号车位的停车杠在事发当时确实处于损坏状态，被告正在积极修理的过程中，并在该车位放置了防撞警示标志，被告已尽到了提示义务。另外，227号车位系专属车位，是被告租赁给案外人专某某，双方是长期的租赁合同关系，227号车位的相关设施符合安全标准是被告对案外人应某的合同义务，与被告在226号车位租赁合同中是否尽到合同义务没有任何关联性，故请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日下午，原告驾驶车牌号为沪JZXX**的特斯拉轿车前往本市柳林路XXX号兰生大厦办事，在将车辆停入被告管理的兰生大厦地下车库涉案的226号车位过程中，右前轮被与涉案车位相邻的227号车位的停车杠基座划破，当时227号车位的停车杠已被拆除，但受损的基座尚未拆除。事发后，由道路救援单位将受损车胎换下。原告欲驾车离开车库时，被告将上海市国家税务局通用定额发票共8张(每张面额10元)交付原告，原告支付80元停车费后驾车驶离现场。2016年8月23日，被告支付1,280元用以维修受损车胎。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告支付租金，被告提供车位，双方之间的租赁合同依法成立。被告提供给原告的涉案车位，系符合安全标准的独立车位，被告已经按照约定履行了合同义务，而原告在停放车辆时车胎受损非被告违约所致，故本院对原告请求判令被告赔偿车胎维修费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告陈超要求被告上海兰生房产实业有限公司赔偿车胎维修费人民币1,280元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一七年三月一日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复印件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23203号原告陈超，男，1986年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所律师。被告上海兰生房产实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：高文伟，董事长。委托代理人：罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。原告陈超与被告上海兰生房产实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人盛安彦、被告上海兰生房产实业有限公司的委托代理人罗东升到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海兰生房产实业有限公司(以下称兰生公司)赔偿原告车胎维修费人民币1,280元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费人民币50元，由被告兰生公司承担。事实和理由：2016年8月20日下午，原告驾驶车牌号为沪JZXX**的特斯拉轿车前往本市柳林路XXX号兰生大厦办事，在将车辆停入被告管理的兰生大厦地下车库226号车位并欲调整车辆直线方位时，车辆右前轮被车头前部被相邻的227号车位的不明异物划破车胎。原告下车查看后发现该异物系227号车位停车杠的基座，停车杠本应用于防护并限制倒车入库时的车尾位置，但此时227号车位的停车杠已被拆卸，仅留下两个锐利的基座，而被告没有设置任何提示性的警示标志，导致原告在车内驾驶时根本无法发现车头前部的尖锐异物。事发之后，被告态度恶劣，不同意处理，原告无奈之下联系了道路救援单位调换了应急车胎，原告同时还报了警，警方到达现场并作了相关记录。之后，原告驱车前往汽车修理部更换专用车胎，因此发生维修费用1,280元。原告认为，原告停车付费，双方之间的租赁合同依法成立，被告不仅有义务保障226号车位符合安全标准，还要保障车库内的其他设施也是安全的，包括相邻的227号车位，因被告没有及时修理已损坏的227号车位停车杠，也没有设置任何警示性标志，以致原告的车辆车胎受损，被告理应承担违约责任，赔偿原告相应经济损失，故请求法院判如所请。被告兰生公司辩称，原告承租的是被告管理的兰生大厦地下车库的226号车位，该车位所有设施完好无损，被告尽到了合同义务，而该车位周边的走道等设施也是符合安全标准的。原告所称227号车位的停车杠在事发当时确实处于损坏状态，被告正在积极修理的过程中，并在该车位放置了防撞警示标志，被告已尽到了提示义务。另外，227号车位系专属车位，是被告租赁给案外人专某某，双方是长期的租赁合同关系，227号车位的相关设施符合安全标准是被告对案外人应某的合同义务，与被告在226号车位租赁合同中是否尽到合同义务没有任何关联性，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日下午，原告驾驶车牌号为沪JZXX**的特斯拉轿车前往本市柳林路XXX号兰生大厦办事，在将车辆停入被告管理的兰生大厦地下车库涉案的226号车位过程中，右前轮被与涉案车位相邻的227号车位的停车杠基座划破，当时227号车位的停车杠已被拆除，但受损的基座尚未拆除。事发后，由道路救援单位将受损车胎换下。原告欲驾车离开车库时，被告将上海市国家税务局通用定额发票共8张(每张面额10元)交付原告，原告支付80元停车费后驾车驶离现场。2016年8月23日，被告支付1,280元用以维修受损车胎。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告支付租金，被告提供车位，双方之间的租赁合同依法成立。被告提供给原告的涉案车位，系符合安全标准的独立车位，被告已经按照约定履行了合同义务，而原告在停放车辆时车胎受损非被告违约所致，故本院对原告请求判令被告赔偿车胎维修费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第七十条之规定，判决如下：驳回原告陈超要求被告上海兰生房产实业有限公司赔偿车胎维修费人民币1,280元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一七年三月一日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复印件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更177号
罪犯袁小伟，男，汉族，1986年1月22日出生，初中文化程度，甘肃成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2013年1月31日作出（2013）成刑初字第4号刑事判决，以被告人袁小伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年并处罚金5000元。刑期自2012年8月23日起至2019年8月22日。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）陇刑监执字第81号刑事裁定，减刑十一个月。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第34号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁小伟服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩良好。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯袁小伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执恢23号
申请执行人河北畅顺运输有限公司。
法定代表人：张俊志，该公司经理。
被执行人么贵华，男，1984年10月4日出生，汉族，住馆陶县。
河北畅顺运输有限公司与么贵华买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1450号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人么贵华未履行生效法律文书确定的义务，河北畅顺运输有限公司申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人领取部分款项后，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1450号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高军刚
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初118号
原告：况琦，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住安徽省马鞍山市花山区。
被告：宁德市创亿服饰有限公司，住所地福建省福鼎市中汇广场6栋904室，统一社会信用代码：91350982077422826P。
法定代表人：卢永惠，该公司总经理。
原告况琦与被告宁德市创亿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告况琦于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况琦自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况琦撤诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 金作为
二〇一八年二月二日
书记员 张思薇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2464号
原告：吴崇平，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：杜大文，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告吴崇平与被告杜大文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴崇平到庭参加诉讼，被告杜大文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴崇平向本院提出诉讼请求：1.判令杜大文偿还吴崇平借款本金30000元及自2016年9月1日起至全部清偿之日止按月2%计算的利息(暂计至2017年9月30日结欠利息7900元)；2.由吴崇平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，杜大文以经营为由向吴崇平借款人民币30000元，约定借款利率为2.5%，未约定借款期限。杜大文向原告出具一张其签署的借条。杜大文自2016年9月1日起未向原告支付利息，经原告催促还款未果。现原告提起民事诉讼，请法院依法判准如上请求事项。
杜大文未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，杜大文以经营需要资金为由，向吴崇平借款30000元，约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，杜大文支付利息至2016年8月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜大文向吴崇平借款30000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，有原告提供的证据证实，双方借款关系合法有效，吴崇平已经履行了出借款义务，杜大文应负偿还之责。杜大文与吴崇平对借款利率的约定超过国家有关限制借款利率的规定，但吴崇平主张杜大文支付按月利率2%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。杜大文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜大文于本判决生效之日起十日内偿还吴崇平借款本金30000元及利息（从2016年9月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元，由杜大文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1582号
罪犯胡万龙，男，1988年4月18日出生，汉族，文盲，云南省昭通市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年4月8日作出（2009）西昌少刑初字第13号刑事判决，以被告人胡万龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人胡万龙及同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年6月20日作出（2009）川凉中刑终第97号刑事判决，维持一审刑事判决对胡万龙的判决部分。刑期自2008年4月19日起至2018年4月18日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年10月25日作出刑事裁定对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年；2013年6月7日裁定对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2015年8月18日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯胡万龙在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡万龙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡万龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡万龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年2月止获考核积分145.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡万龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡万龙予以减余刑，维持剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更48号
罪犯白某某，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2014年11月24日作出（2014）高刑初字第74号刑事判决，以被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，与撤销缓刑后有期徒刑十个月，并处罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年2月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1343号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实�罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初700号
原告：南松庚，男，1973年9月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托代理人：陈国文，男，1969年2月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：芜湖汇高复合材料有限公司。住所地：芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：陈奎龙，经理。
被告：陈奎龙，男，1984年7月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
二被告委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
原告南松庚与被告陈奎龙、芜湖汇高复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南松庚的委托代理人陈国文、被告陈奎龙、芜湖汇高复合材料有限公司法定代表人的委托代理人张贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南松庚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款90300元及利息；2.依法判令被告开具增值税发票；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月29日经原告介绍海宁杭达市政工程有限公司与被告芜湖汇高复合材料有限公司签订一份玻璃钢材料买卖合同，合同签订后，海宁杭达市政工程有限公司按约支付了材料款，被告未按合同约定供货，为较少损失原告为海宁杭达市政工程有限公司发货，货款被告未能给付原告，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款及利息，并开具增值税发票。
被告陈奎龙、芜湖汇高复合材料有限公司辩称：1、原告起诉没有主体资格，并且也不应将陈奎龙列为被告。2、原告所诉事实与实际不符，被告并未让原告替被告公司加工货物，被告已经按照海宁公司的合同加工了产品，所以原告无权要求被告支付货款，请法庭驳回起诉。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征询双方当事人同意，确定本案有如下争议焦点：
1、原告起诉陈奎龙作为被告是否适格？
2、被告是否应给付原告货款90300元及利息、并为其开具发票？
针对第一个争议焦点，原告陈述后认为：陈奎龙具备本案的主体资格，是本案的适格被告，海宁公司与被告汇高公司签订的购货合同，该笔合同业务是由原告具体联系和实际履行，原告在将40万元货款给付被告汇高公司后，汇高公司未按约定发货，剩余10万元的货物未发，海宁公司多次原告，原告找到被告陈奎龙，其没有能力发货，让原告想别的办法给海宁发货，由陈奎龙将10万给付原告，原告又从其他厂家给海宁公司发了10万元的货，这一事实，被告陈奎龙是认可的，且陈奎龙也实际履行了部分还款义务，因此陈奎龙是本案适格被告。
被告陈述后认为：汇高公司和海宁公司签订买卖合同，根据合同相对性原则，履行合同是海宁公司和被告公司之间的业务来往，和原告无关，原告无权起诉汇高公司，双方没有任何权利义务关系。陈奎龙作为自然人不应为有限责任公司的业务承担义务，因为汇高是有限责任公司，是公司法人，经营行为不应涉及作为法定代表人的自然人承担责任，原告无权起诉，不应将陈奎龙作为被告起诉。
针对第二个争议焦点，原告陈述后认为：被告应该给付原告货款90300元并出具相应的税票。2014年9月29日海宁公司与汇高公司签订了工业品买卖合同，合同签订后由原告负责给付了被告汇高公司40万元，而被告实际发货是30万，剩余10万元未供货，在海宁公司多次催促下，原告与被告陈奎龙达成协议，由原告代为履行海宁公司的协议，陈奎龙负责将多收的10万给付原告，原告将剩余货物给付了海宁公司。上次诉讼后，被告陈奎龙通过微信给付了原告500元，剩余90300元未给付。
利息从2014年10月4日始至给付之日止按银行同期贷款利率计算。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、海宁公司与汇高公司签订的买卖合同一份。
证据二、委托书。证明公司委托原告履行合同的情况。
证据三、证明及付款凭证，证明剩余合同是原告履行的。
被告陈述后认为：被告公司和海宁公司确实有业务关系，海宁公司也在2014年向被告公司汇款40万，这是事实，但是被告并没有叫原告替被告公司供货，被告公司已经生产了供给海宁公司的货物，根据原告提供的证据可看出，原告只是在两个公司之间负责联系，因为原告沟通不畅造成被告公司无法向海宁公司交货，所以如果被告公司收到的货款需要退回，也应该退回海宁公司，不应给付原告，因为被告公司已经加工了货物，退回货款问题需要和海宁公司沟通，被告不应退给原告，被告认为不应给付原告货款90300元及利息。是否开具发票双方并无合同约定，应该双方协商后再确定。
经质证：被告对原告提交的证据一的真实性不予认可，有异议，没有加盖被告公司的公章；对证据二的真实性没有异议，但是对关联性及原告证明目的有异议，从委托书中可以看出原告只是代理人，证明原告没有资格起诉，应该是海宁公司起诉，原告是海宁公司的代理人，代理人不能起诉；对证据三中的证明的真实性不予认可，对付款凭证无异议。
本院认为：自原告提交的证据可以看出，合同双方为海宁杭达市政工程有限公司与芜湖汇高复合材料有限公司，在双方履行合同过程中，被告芜湖汇高复合材料有限公司存在未按约定交货的行为，由此看来，双方如发生纠纷也是其与海宁杭达市政工程有限公司之间进行解决，虽原告南松庚向海宁杭达市政工程有限公司交付货物，系其与海宁杭达市政工程有限公司之间的交易，按照正常的合同交易习惯，也是其与海宁杭达市政工程有限公司之间进行结算，假使芜湖汇高复合材料有限公司存在违约行为，也是其向海宁杭达市政工程有限公司承担违约责任，与原告南松庚并无任何关系，原告南松庚无权向芜湖汇高复合材料有限公司主张权利，其作为本案原告并不适格，理应驳回。被告芜湖汇高复合材料有限公司提出的变成理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回南松庚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秋菊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02608号
原告董立新。
被告余军。
被告陈维珍。
本院在审理原告董立新与被告余军、陈维珍民间借贷纠纷一案中，原告董立新于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董立新撤诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告董立新负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第10号
原告：李振艳。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王益建，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：李瑞军，该公司经理。
委托代理人：乔滨，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告李振艳与被告王益建、安邦财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称安邦财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘起独任审判，公开开庭进行了审理。被告王益建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告李振艳委托代理人吴景兰、被告安邦财险滦南支公司委托代理人乔滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振艳诉称，2013年6月30日8时20分，被告王益建驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城建设路由南向北行驶至南大街交叉路口处时，与由西向东行驶向北左转弯的原告李振艳骑行的自行车相撞，发生致原告李振艳受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告李振艳与被告王益建承担事故的同等责任。经查，被告王益建所有的车辆在被告安邦财险滦南支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。原告因本次事故造成如下经济损失：医药费8006.38元，住院伙食补助300元，误工费12634.68元，护理费1497.16元、交通费500元，合计22938.22元。要求二被告赔偿。
被告王益建在法定期间内未作答辩。
被告安邦财险滦南支公司辩称，原告起诉已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉并审查主体资格的合法性；要求原告提供事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证原件，以便法庭查明事故保险责任；原告主张损失过高，请求法院重新确认；医疗费应以正式发票计算，对非正规发票不予认可；交通费过高，请法院酌定；对原告主张误工费不认可，应提供劳动合同、营业执照、事故发生前三个月工资发放表、误工证明、受伤前三个月及误工期间银行卡流水明细、完税证明；误工天数应参照伤情依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定合理的误工天数；对原告证据真实性请法院核实。
经审理查明，2013年6月30日8时20分，被告王益建驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城建设路由南向北行驶至南大街交叉路口处时，与由西向东行驶向北左转弯的原告李振艳驾骑行的自行车相撞，发生致原告李振艳受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告李振艳与被告王益建承担事故的同等责任。原告李振艳受伤后在滦南县医院住院15天，花去医疗费8006.38元。原告李振艳住院及休息期间由其丈夫王洪生陪护，原告李振艳系滦南县林业局职工，王洪生系北京桑普生物化学技术有限公司职工。本次事故给原告李振艳造成的经济损失为：原告主张医药费8006.38元（含被告王益建垫付的2168.82元），住院伙食补助300元，误工费12634.68元，护理费1497.16元，合理交通费200元，合计22638.22元。被告王益建所有的车辆在被告安邦财险滦南支公司投保了交强险。本次事故发生在保险有效期间内。
以上事实，有滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，保险单复印件、被告王益建驾驶证复印件，行驶证复印件，原告李振艳住院期间花费票据，住院病历，诊断证明书、出院证，滦南县林业局误工证明、资金往来结算票据，北京桑普生物化学技术有限公司误工证明、营业执照、事故发生前三个月工资发放表及相关票据可证。
本院认为，被告王益建驾驶冀B×××××牌号小型普通客车与原告李振艳驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致原告李振艳受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告王益建驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告安邦财险滦南支公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期间内，故此次事故给原告李振艳造成的合理经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告李振艳支出交通费虽系真实花费但主张数额过高，本院根据实际用车情况予以酌情计算。被告所辩原告起诉已超法定诉讼时效理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李振艳医药费8006.38元，住院伙食补助300元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李振艳误工费12634.68元、护理费1497.16元、交通费200元，合计14331.84元；以上共计22638.22元，此款由保险公司直接打入原告李振艳自行向保险公司提供的银行账号中20469.4元（于本判决生效十日内履行）；
二、被告王益建不赔偿原告李振艳经济损失。其为原告李振艳垫付的2168.82元待保险公司赔偿原告李振艳后，由原告李振艳返还给被告王益建；此款由保险公司直接打入被告王益建自行向保险公司提供的银行账号中2168.82元（于本判决生效十日内履行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 起
二〇一五年一月二日
书记员 杨小雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3724号
申请执行人孙某某。
被执行人郑某某。
被执行人郑某某。
原告孙某某与被告郑某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出�（2014）吴江盛民初字第916号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告郑某某向原告孙某某借款人民币700000元，已归还65000元，余款635000元，被告郑某某于2014年7月20日前归还原告300000元，于2014年8月20日前归还原告335000元。如被告郑某某逾期付款，则需承担利息损失（自2013年8月20日起至实际给付之日止，以635000元为本金计算，按同期同档贷款利率的四倍计算利息）。被告郑某某对被告郑某某的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为5400元，由被告郑某某负担，被告负担的诉讼费用于2014年8月20日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙某某于2014年10月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为760400元，执行费10004元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人郑某某、郑某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人孙某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人郑某某名下苏E×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，查封期限一年，自2014年11月17日起至2015年11月16日止。但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、菀坪安湖村、新湖村等单位调查核实，未发现被执行人郑某某、郑某某有可供执行的财产及线索。本院向被执行人郑某某所在村调查�村干部反映郑某某确系本村村民。他是从新湖村到安湖村做女婿的，听说已经离婚了。郑某某1986年当兵回来，虽组织关系在安湖村，但不参加组织生活，所以对其情况不是很清楚，也不知道他现在哪里。郑某某岳父已去世，岳母务农。郑某某以前在菀坪钢仓厂做销售科长，厂子改制后自己在外做生意，故对其经济状况不清楚。村里无分红、补助或拆迁款。本院向被执行人郑某某所在村调查，村干部反映郑某某家庭经济条件较差，在村里属中下水平。父亲患癌症，至今还在化疗，开销很大。母亲是家庭妇女，无固定工作。妻子在厂里上班。郑某某有两个小孩，大的五、六岁，小的两岁。雪佛兰轿车是郑某某结婚后女方陪嫁的，有半年多时间没有看到这部车了。郑某某的父母均已过世，郑某某与郑某某系叔侄关系。郑某某在外当兵，婚后在安湖村生活，很少见到，故对其情况不清楚。本院向申请执行人孙某某告知了执行情况，并于2014年12月1日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人孙某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人孙某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人郑某某、郑某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人孙某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第916号民事调解书主文本次�行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年三月九日
书记员 沈 澜
西安�雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03463号
原告：杨俊明，男，汉族。
委托代理人：周文海、郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告：陕西东大置业有限公司。住所地：西安市含光北路53号。
法定代表人：王增社，系该公司总经理。
委托代理人：张希拓，系该公司员工。
本院在审理原告杨俊明诉被告陕西东大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告杨俊明撤回起诉。
本案案件受理费1872元，减半后由原告承担936元。
审判员 叱红梅
二〇一四年八月五日
书记员 孙晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01890号
上诉人（原审原告）：胡德臣，农民。
委托代理人：葛运泽，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜永贤，中国平安保险股份有限公司大连分公司职员。
原审原告胡德臣与原审被告姜永贤劳务合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年6月19日作出（2015）瓦民初字第108号民事判决，胡德臣不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人胡德臣及其委托代理人葛运泽，被上诉人姜永贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡德臣一审诉称：2013年被告在瓦房店市老虎屯镇开办农业生态园，雇佣我平整土地、排土。当时被告口头承诺工程结束后给付劳务费。现工程结束，被告拖欠我劳务费13690元未付。请求法院判令被告给付劳务费13690元，并承担诉讼费用。
原审被告姜永贤一审辩称：我没有雇佣原告，原告的诉请我不能承担。此生态园系谢心水因为欠我50万元款项，就用此生态园的土地和方塘于2013年7月9日转让给我，抵顶此欠款，原告在此生态园工作期间是由谢心水雇佣的，其劳务费应由谢心水给付，我不承�给付责任。
一审法院经审理查明：2013年5月至2013年6月末，谢心水雇佣原告胡德臣在瓦房店市老虎屯镇芙蓉村生态园从事排土及平整土地工作，并口头约定了日薪标准。庭审中，原告主张姜永贤系生态园投资人，雇佣了谢心水，应承担给付劳务费义务。其提供的主要证据有记工单总帐、原告个人记帐单、芙蓉村委会证明、询问笔录。两份账页书证上仅有工地记工人员杨某的签字。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提供的记工单总帐、个人记帐单、照片、录音资料、证明、询问笔录、证人证言，原审被告提供的转让手续及庭审笔录在案为凭。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告承认其是受谢心水雇佣，现原告要求被告姜永贤给付劳务费，应当提供充分证据加以证明。原告提供的�据不能证明被告姜永贤拖欠劳务费并且应当承担给付劳务费义务，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡德臣的诉讼请求。案件受理费142元，由原告胡德臣自行负担。
上诉人胡德臣上诉的理由及请求是：原审认定事实不清。本案的基本事实是，2013年3-4月份，被上诉人得到瓦房店市老虎屯镇芙蓉村委会的同意，在位于该村的穷旱岭开办一个农场和方塘，得到村委会的同意，于是被上诉人向村委会缴纳了租金，之后，雇佣谢心水在工地为施工总负责人，被上诉人投资，上诉人在该工地出劳务。工程进入尾声，被上诉人和谢心水合谋做了一张欠据和一份还款计划，目的是逃避债务，从此谢心水不知去向，被上诉人则以此来达到赖帐的目的。原审中�诉人提供的证据足以证明被上诉人就是雇主，原审庭审中被上诉人提供谢心水的欠据和还款计划，在谢心水不到庭的情况下，无法核实真假，原审不应采信。故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人姜永贤二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。双方雇佣关系不成立，有证据证明我和谢心水之间有债务纠纷，案涉农场是由谢心水于2014年7月9日转让给我的。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依法签订协议，由劳务提供人提供劳务，劳务接受人支付劳务报酬的合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条关于举证证明责任承担的确定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
上诉人主张与被上诉人之间存在劳务合同法律关系，依据上述规定应当对双方产生了劳务合同关系，即上诉人从事案涉劳务是受被上诉人安排、管理以及由被上诉人确定和发放劳务费等基本事实承担举证证明责任。根据上诉人原审陈述，上诉人是经曲永明介绍到案涉工地工作；谢心水是工地总负责人并确定工钱。上诉人提供的记工单总帐作为其向被上诉人主张劳务费的依据，并申请了记账人杨某�庭作证，但杨某在原审庭审中陈述其工作情况是：前期是谢心水找其过去记账，不归被上诉人所管；2013年7月份之后由被上诉人找其继续记工。证人杨某陈述内容与上诉人主张事实不符，而与被上诉人的陈述相吻合。上诉人二审提供的收据显示被上诉人于2013年4月向村民委员会缴纳了涉案生态园的租金；原审提供的国土局询问笔录记载被上诉人自认案涉生态园房屋由其所建、开工日期为2013年5月份，上诉人主张二份证据证明被上诉人为案涉生态园实际承包人，系本案实际雇主。被上诉人抗辩，2013年租金系代谢心水所交，该款系借给谢心水专款专用投放农场；案涉房屋前期是谢心水建的，7月份后受让并重新施工，但国土局人员认为这个房子现在是被上诉人的，就应该处罚被上诉人。被上诉人原审提供了反证的转让协议和欠条，拟证明案涉工程由谢心水于2013年7月9日转�给被上诉人，用于抵顶借款。上诉人认为谢心水未到庭，无法确认该两份证据真实性。鉴于杨某签字确认的记工单总帐是上诉人主张劳务费数额的唯一证据，而该记工单总账记录者杨某由上诉人申请出庭作证，但其证言与上诉人的陈述存在矛盾之处，结合上诉人亦承认谢心水与其约定劳务费和证人杨某证实被上诉人于2013年7月之后找其记工的事实以及被上诉人提供的署有谢心水签名的转让协议和欠条内容综合判断，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，认为上诉人主张的与被上诉人之间存在劳务关系这一本证待证事实真伪不明，本院认定该事实不存在，上诉人应承担不足以证明其事实主张的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元（上诉人已预交），由上诉人胡德臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐蓉荣
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行终字第358号
上诉人（原审原告）袁清。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
上诉人袁清因与被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第69号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月15日，原告袁清向被告青岛市国土资源和房屋管理局提交了青岛市政府信息公开申请，被告于2014年5月30日作出《关于袁清申请政府信息公开的告知书》。原告对该告知书不服，向法院提起行政诉讼，法院于2014年11月3日作出（2014）南行初字第110号行政判决书，判决撤销了被告作出的《关于袁清申请政府信息公开的告知书》并责令被告针对原告申请重新予以答复。2015年1月7日，原告向被告提交国家赔偿申请，申请被告赔付原告前后九次往返办理申请信息公开和诉讼事宜产生的交通费、误工费及打印费用合计3000元。被告于2015年2月4日作出《青岛市国土资源和房屋管理局答复意见》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的规定，原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，不能同意。原告对该答复不服，提起本案行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”。本案中，原告基于所申请被告政府信息公开得到的告知书被法院判决撤销向被告申请国家赔偿，要求赔偿原告多次往返的交通费、误工费、打印费等，被告作出的政府信息公开行为并未侵犯原告财产权，原告所申请赔偿的费用也不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。因此，被告作出的不能同意赔偿的答复并无不当，原告主张被告进行国家赔偿的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持，依法予以驳回。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款规�审理行政赔偿案件不收取诉讼费用，故已收取的案件受理费应予退回。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第四十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁清的诉讼请求。已收取案件受理费五十元，予以退回。
上诉人不服原审判决，上诉称：被上诉人工作人员滥用职权，明知上诉人申请的是关于宅基地、房屋影像、测绘图的政府信息，但却以告知书的形式让申诉人到房产大厅查询宅基房屋登记信息，导致上诉人无数次往返奔波寻求诉讼救济，最终得以被法院判决撤销被上诉人的违法行政行为。因此，上诉人为纠正该违法行为支出了交通费、打印费、误工费，并造成物质财产损害和经济损失的后果。市南区法院受理此案正说明上诉人财产受损符合国家赔偿法的赔偿范围，符合立案条件，但最后的判决却违法的偏袒被上诉人，故其判决认定事实错误、适用法律不当，有违司法公正。依据《国家赔偿法》第四条、《最高法院审理信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，上诉人请求二审法院：一、依法公正审理并作出决定，支持上诉人合法合理赔偿诉求；二、判令赔偿义务机关青岛市国土资源和房屋管理局依法据实履行赔付义务。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为：上诉人基于人民法院判决撤销被上诉人所作政府信息公开告知书的理由，要求被上诉人赔偿其申请信息公开和诉讼过程中支出的交通费、误工费、打印费等费用，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，缺乏法律依据。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初795号
原告彭某某，女，1979年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告朱某某，男，1974年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告彭某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。
代理审判员 黄 谭 武
二〇一六年五月六日
书 记 员 �朱纯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第2419号
原告瑞安市精武物业服务有限公司，住所地瑞安市安阳街道岭下村万松山上。
法定代表人陈向和，董事长。
委托代理人（特别授权代理）方兰芬，女。
被告朱金水。
本院在审理原告瑞安市精武物业服务有限公司与被告朱金水物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市精武物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 张德余
二〇一三年十月十一日
（代）书记员 颜天信
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第684号
上诉人（原审原告）：李世秋，女，1963年8月23日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
被上诉人（原审被告）：韩仁日，男，1960年10月12日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
上诉人李世秋诉被上诉人韩仁日土地承包合同纠纷一案，应县人民法院于2014年9月11日以争议土地权属不清作出（2014）应民初字第516号民事裁定书，裁定驳回李世秋的起诉。2014年12月11日，应县人民检察院向应县人民法院提出检察建议书，建议再审本案。2014年12月25日，经应县人民法院审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，裁定本案再审。应县人民法院遂依法中止了（2014）应民初字第516号民事裁定的执行。另组合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年7月27日作出（2015）应民再字第2号民事判决书，李世秋不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李世秋与被上诉人韩仁日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：李世秋已故丈夫韩仁月与韩仁日系同胞兄弟，为应县X乡X村村民。1981年，李世秋与韩仁月结婚，同年，以韩仁月名义承包韩家坊村20余亩耕地，其中包括诉争的“梁候地”（地名）4.8亩、“老母沟地”（地名）4.4亩。因韩仁月患病，1992年前后，上述两块土地交由韩仁日耕种。1995年，农村土地二轮承包时，韩仁日与韩家坊村委会签订的土地承包合同书中包括了上述两块土地，并且在集体土地农业用地使用证上进行了登记。而双方的原自留地“大端地”登记在韩仁月的集体土地农业用地使用证上。2013年前后，李世秋向韩家坊村委会要求变更合同未果，遂向应县人民法院起诉，要求韩仁日归还涉案土地。
另查明，韩仁月于1997年病逝。
原审认为：李世秋与韩仁日争议的“梁候地”、“老母沟地”两块土地的承包经营权在第一轮农村土地承包时由李世秋享有，但在1995年第二轮承包时已明确登记在韩仁日名下，相关部门并向韩仁日颁发了集体土地农业用地使用证。当时韩仁月尚在世，未提出异议，李世秋也在相当长的时间内未提出不同意见。上述土地承包经营权已明确，应当由韩仁日享有。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第407条之规定，判决，一、撤销山西省应县人民法院（2014）应民初字第516号民事裁定书；二、驳回李世秋的诉讼请求。案件受理费300元，由李世秋负担。
一审宣判后，上诉人不服向本院提起上诉，请求撤销应县人民法院（2015）应民再字第2号民事判决书并依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：原审判决认定事实错误，“梁侯地”、“老母沟”土地在一轮承包时在上诉人名下，二轮土地承包时也应在上诉人的名下。且未经过村民大会或村民代表大会的同意将涉案土地登记在被上诉人名下，亦未经相关部门批准，程序不正当，故涉案土地的承包经营权仍由上诉人享有。
被上诉人韩仁日答辩称，涉案土地系其以自留地及“个针地”与上诉人自愿调还，当时我和兄嫂一起到村委会调换的土地、重签合同。二轮承包是顺其自然登记在我名下。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的事实，有双方当事人的陈述，曹锦海、韩仁亮的询问笔录，韩仁月1981年的土地承包合同，韩仁日的集体土地农业用地使用证，分户登记卡、韩仁日1985年的土地承包合同等在案为证，足以证实。
本院认为，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款之规定，互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，对于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中诉争的“梁侯地”、“老母沟”土地的承包经营权在农村一轮土地承包时由上诉人享有，期间因其丈夫韩仁月患病，后经村委会同意，上诉人将上述土地与被上诉人韩仁日名下的自留地（大短地）、“个针地”互换、互种，在1995年第二轮土地承包时登记在被上诉人名下，有关部门业已向被上诉人颁发了集体土地农业用地使用证。故原审认定被上诉人享有上述土地的承包经营权并无不当，上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李世秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张海梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1410号
原告大连金达调味品有限公司。
法定代表人丛培刚，系该公司董事长。
委托代理人王践，系该公司国际贸易部长。
被告广州市顺洲展览策划有限公司。
法定代表人石云栋，系该公司经理。
原告大连金达调味品有限公司（以下简称原告）与被告广州市顺洲展览策划有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王践到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原、被告签订《第115届广交会合作协议书》，约定2014年广州春季广交会期间，被告协助提供G35-36展位两个。为原告方办理代表证六个等，原告需要向被告支付合作费用7.5万元。协议签订后原告先支付了定金3.75万元，并根据原告的要求制作了展示牌，预定了酒店、机票等共计花费14059元。广交会开始前两天，被告告知原告无法按照约定提供两个展位，原告签订合同的目的无法实现。原告于2014年4月29日书面通知被告解除双方之间的协议。虽然原告及时采取措施降低损失，但仍然损失了酒店、机票、运费等合计8128元。现请求判令被告支付原告方的损失8128元。
被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年1月14日签订第115届广交会合作协议书，约定甲方（被告）协助提供第115届春季广交会第叁期食品展区12.2号馆，G35-36标准展位两个（面积3×6=18平方）供乙方（原告）使用，展位以广交会官方所提供规格为准。乙方向甲方支付合作费用共计7.5万元。甲方为乙方办理六个代表证。乙方需在规定时间内将参展人员的身份证复印件、二寸彩色照片扫描至甲方指定邮箱。本合同经甲乙双方认可后签字盖章后立即生效，有效期为2014年1月14日至2014年5月1日即第115届广交会第叁期参展结束本合同所有约定自动失效；……。2014年1月14日，原告通过银行向被告支付37500元；2014年4月25日，原告通过银行向被告支付37500元。原告认可被告退回75000元，其中2014年6月3日，被告通过银行向原告汇款1万元，2014年5月5日，被告通过银行向原告汇款3万元。两份汇款单的汇款附言均载明“广交会展位退款”。2014年4月29日，原告向被告发出了解除协议通知书，该通知书以被告未能按照约定提供展位致使原告不能实现合同目的为由，通知被告解除《第115届广交会合作协议书》并请求被告返还原告已支付的款项和费用。2014年4月29日，原告的6位工作人员将已预定的机票退票发生机票退票费6529元。2014年4月29日，广州合颐酒店有限公司未退还原告为员工曹东娇预定客房而支付的289元房费。2014年4月11日，原告通过物流公司自大连至广州向被告方托运调料，支付运费360元。2014年5月4日，自广州至大连被告向原告返还了35件的食品箱，发生运费350元。
上述事实，有《第115届广交会合作协议书》、企业网银回单、小额支付系统专用凭证、万一达物流托运单（广州至大连）、货物托运单、无法退还房费证明、退票误机变更收费单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的广交会合作协议书系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告支付了费用，但被告未能提供约定展位的行为构成了违约，故被告应该向原告承担违约责任，因被告的违约给原告造成的损失应该予以赔偿，故原告要求被告赔偿损失的诉请本院予以支持。原告提供的机票退票收据、货物托运单、无法退还房费证明均可以证明原告为履行展位合同支出了机票退票费6529元、酒店房费289元、样品邮寄费710元，合计7528元，该笔费用损失系被告的违约造成的，故原告要求被告赔偿损失7528元的诉请，本院照准。原告诉请的制版喷绘费550元及快递费100元因其所提供的证据不足以证明发生了该费用，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市顺洲展览策划有限公司赔偿原告大连金达调味品有限公司经济损失7528元。
二、驳回原告大连金达调味品有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元，其他诉讼费50元，共计100元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 月
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1410号
原告王守忠，男，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
委托代理人李青松，该行法律顾问。
原告王守忠与被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员丛文权适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王守忠、被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守忠诉称，2014年1月29日至2014年12月15日，胡立海任农行办公室主任期间多次在原告处赊购猪肉，核款5500.00元。此款经原告多次索要，被告均以该款已给付胡立海为由拒不给付。现起诉要求被告给付所欠猪肉款5500.00元并承担诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司辩称，胡立海在2014年已不担任办公室职务，原告所述与事实不符。原告所提供的证据没有得到被告的确认不具有法律效力，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月29日至2014年12月15日，被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司单位职工胡立海任该公司食堂采购员期间，在原告王守忠处赊购生猪肉核款5500.00元。2014年12月15日，胡立海为原告出具了欠据一张，注明：“欠款人：胡立海上欠农行食堂款用肉”。原告向法庭提供了胡立海出具的欠据一份、用生肉明细以及刘福庆、李亚滨出具的证明，证实被告所欠生肉的数量、单价、金额以及原告往被告食堂送肉的情况，以上证据客观真实，本院予以采信。被告向法庭提供一份胡立海出具的证明，内容为：“我胡立海前期给农行经办的费用全部结清，外欠款与农行单位无关”，对此证明目的原告有异议，认为胡立海与农行结不结清费用与自己无关，原告的辩驳理由成立，故本院对此证明本院不予采信。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。胡立海系被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司食堂采购员，在其任职期间为单位食堂赊购猪肉是其履行职务的行为，且有证据证实赊购的猪肉均已送到被告食堂，故被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司对所欠原告猪肉款负有给付义务。被告抗辩称胡立海在2014年已不担任办公室主任职务，原告所提供的证据没有得到被告的确认不具有法律效力的理由不充分，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司给付原告王守忠猪肉款5500.00元。此款于本判决生效后一次付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一五年九月十一日
书记员 张剑锋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1410号原告王守忠被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司法定代表人关柏波委托代理人王冬军委托代理人李青松原告王守忠与被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员丛文权适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王守忠、被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守忠诉称，2014年1月29日至2014年12月15日，胡立海任农行办公室主任期间多次在原告处赊购猪肉，核款5500.00元。此款经原告多次索要，被告均以该款已给付胡立海为由拒不给付。现起诉要求被告给付所欠猪肉款5500.00元并承担诉讼费用。被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司辩称，胡立海在2014年已不担任办公室职务，原告所述与事实不符。原告所提供的证据没有得到被告的确认不具有法律效力，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月29日至2014年12月15日，被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司单位职工胡立海任该公司食堂采购员期间，在原告王守忠处赊购生猪肉核款5500.00元。2014年12月15日，胡立海为原告出具了欠据一张，注明：“欠款人：胡立海上欠农行食堂款用肉”。原告向法庭提供了胡立海出具的欠据一份、用生肉明细以及刘福庆、李亚滨出具的证明，证实被告所欠生肉的数量、单价、金额以及原告往被告食堂送肉的情况，以上证据客观真实，本院予以采信。被告向法庭提供一份胡立海出具的证明，内容为：“我胡立海前期给农行经办的费用全部结清，外欠款与农行单位无关”，对此证明目的原告有异议，认为胡立海与农行结不结清费用与自己无关，原告的辩驳理由成立，故本院对此证明本院不予采信。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。胡立海系被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司食堂采购员，在其任职期间为单位食堂赊购猪肉是其履行职务的行为，且有证据证实赊购的猪肉均已送到被告食堂，故被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司对所欠原告猪肉款负有给付义务。被告抗辩称胡立海在2014年已不担任办公室主任职务，原告所提供的证据没有得到被告的确认不具有法律效力的理由不充分，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司甘南支公司给付原告王守忠猪肉款5500.00元。此款于本判决生效后一次付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一五年九月十一日书记员  张剑锋
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执317号
申请执行人韩文训。
申请执行人韩帅。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人王璐。该××员工。
申请人韩文训、韩帅与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年3月18日作出（2015）淄仲裁字第747号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人韩文训、韩帅向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第747号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年五月六日
书记员 孙 刚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初216号
原告舒清玉，男，汉族，1969年12月13日出生。
原告梁淑群，女，汉族，1972年6月23日出生。
被告株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区石宋路66号。
法定代表人彭肃钦，系该公司董事长。
特别授权委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。
本院在审理原告舒清玉、梁淑群与被告株洲佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告舒清玉、梁淑群于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告舒清玉、梁淑群向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒清玉、梁淑群撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒清玉、梁淑群承担。
审判员 田丽丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04414号
上诉人（原审原告）李井跃。
被上诉人（原审被告）苏州三星电子有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路501号。
法定代表人李赈坤，董事长。
委托代理人邵建民，公司员工。
委托代理人袁亚洋，公司员工。
上诉人李井跃与被上诉人苏州三星电子有限公司（简称三星公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李井跃原系三星公司员工，双方最后签订了2014年3月1日起至2016年12月31日止的劳动合同。2014年7月份，李井跃多个工作日存在多次离岗情况，离岗时间从几分钟至数十分钟不等。2014年7月、8月，三星公司给予李井跃较低的绩效评价并扣除当月部分工资。2014年9月22日上班期间，李井跃在生产车间内因绩效评价问题与其上级“职长”王峰发生纠纷，两人发生口角及肢体冲突，李井跃欲拉扯王峰到“部长”处理论。后三星公司处其他工作人员及保安到场处置并报警处理。2014年10月9日，三星公司经工会同意后向李井跃发出解除劳动合同通知书，以李井跃“扰乱公司正常生产秩序，消极怠工、不在岗，不服从管理者安排，动手恐吓威胁管理者。”为由解除与李井跃的劳动合同。李井跃不服三星公司的解除决定，就该案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年11月24日裁决对李井跃的请求不予支持。李井跃不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明，三星公司《员工手册》规定，不通过正常渠道反映问题，扰乱公司秩序情节严重的，扰乱公司正常生产经营秩序、违规闹事、消极怠工或煽动他人不服从规定，公司可以立即解除劳动合同。
以上事实，由李井跃、三星公司提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知、员工手册、事件照片等证据及当事人原审庭审陈述、证人证言等在案佐证。
原�原告李井跃的诉讼请求为：请求判令三星公司支付违法解除劳动合同赔偿金15000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。该案中，根据三星公司的员工手册的规定，消极怠工、不通过正常渠道反映问题，扰乱公司秩序且情节严重的将被立即解除劳动合同。根据庭审查明事实，李井跃于2014年7月确实存在多次、长时间离岗的情况，李井跃未能就此作出合理解释并提供相应的证据，三星公司认定其为消极怠工并无不当。三星公司对李井跃作出较低的绩效评价后，李井跃理应积极努力工作，改正存在的违纪行为，但李井跃却为此于2014年9月22日通过不当方式向其上级反映，并于工作时间在生产车间内与其上级发生冲突、拉扯。李井跃前述行为扰乱了三星公司正�生产经营秩序，已严重违反了三星公司处的规章制度，亦有违劳动者应当遵守的职业道德规范。三星公司据此解除与李井跃的劳动合同，并无不当。李井跃要求三星公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李井跃的诉讼请求。案件受理费10元，由李井跃负担。
宣判后，李井跃不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：李井跃于2014年1月15日因工受伤后选择与三星公司私下协商解决，之后公司在李井跃未犯错的情况下连续两个月绩效评价为c，且三星公司人事部门对调换部门未做回应。之后其找王峰理论也未给与合理解释，其要求王峰共同找部�科长理论，有轻微的拉扯动作。三星公司以其长期消极怠工动手威胁恐吓，扰乱生产秩序单方面解除劳动合同没有充分依据。三星公司仅仅通过三天的离岗调查，认定当事人长期消极怠工，实为不妥。三星公司也未提供证据证明其签收员工手册的证据。李井跃并不存在严重违纪事实。请求依法改判或发回重审；诉讼费由三星公司负担。
被上诉人三星公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：三星公司以李井跃扰乱正常生产秩序，长期消极怠工、不在岗，不服从管理安排，动手恐吓威胁管理者为由解除双方的劳动合同，三星公司应对此承担举证责任。三星公司提供的光盘视频、离岗调查结果显示李井跃在工作期间确实存在离岗次数多且离岗位时间长的情形，李井跃无法对此做出合理说明并�供证据印证。原审判决认定李井跃存在消极怠工的行为，并无不妥。根据劳动合同约定，三星公司可以根据劳动者的业绩、表现以及公司的经营情况调整劳动者的工资，三星公司根据李井跃的工作表现及绩效业绩对其工资做适当的调整，符合双方劳动合同的约定。李井跃因对直属领导就其工作表现做出的绩效评价不满，本应通过合理的方式反映自己的意见，而李井跃在工作期间，直接找直属领导理论，并在工作场所发生冲突及拉扯，违反了三星公司的规章制度。李井跃在签订合同时确认收到了最新版员工手册。三星公司的员工手册亦经过了相应的民主程序，员工手册可以作为处理双方劳动争议的基础。李井跃的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李井跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 韵
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00023号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（组织机构代码为00296972-0），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人沈书仲，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2015〕2004号行政处罚决定中的第2项内容，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人原宁波市鄞州区卫生局于2015年4月22日作出甬鄞卫医罚〔2015〕2004号行政处罚决定，认定被执行人在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，且本人为非卫生技术专业人员，自2014年3月至2015年3月24日在宁波市鄞州区姜山镇茅山红枫新村160号开展牙科诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、第（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条之规定，作出了甬鄞卫医罚〔2015〕2004号行政处罚决定，该决定书的内容是：1.没收器械（详见物品清单）；2.罚款10000元。原宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫医罚〔2015〕2004号行政处罚决定书于2015年4月25日依法邮寄送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年10月27日,申请人向被执行人送达了甬鄞卫医催〔2015〕024号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行。
另查明，因宁波市鄞州区人民政府职能转变和机构调整，原宁波市鄞州区卫生局现已更名为宁波市鄞州区卫生和计划生育局。
本院认为，原宁波市鄞州区卫生局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。因原宁波市鄞州区卫生局的相关行政职权现已划入宁波市鄞州区卫生和计划生育局行使，故由其作为申请执行人主体适格。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人沈书仲至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对原宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫医罚〔2015〕2004号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月十一日
代书记员 孙柳静
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00107号
申请执行人：黄发进，男，1981年5月25日出生，汉族，从事机械加工业，户籍地浙江省开化县，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：王文华，男，1988年1月17日出生，汉族，从事机械加工业，户籍地安徽省黄山市黄山区，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人王文华一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文华银行存款人民币152150.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年一月六日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但�当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第931-1号
原告王凤梅。
委托代理人ＸＸＸ。
被告寿光市黄河木业有限公司。
法定代表人刘银山，董事长。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告寿光市翔宇机械有限公司。
法定代表人刘仁忠，董事长。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告刘银山。
本院在审理原告王凤梅诉被告寿光市黄河木业有限公司、寿光市翔宇机械有限公司、刘银山民间借贷纠纷一案中，因被告寿光市黄河木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，在寿光市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一二年十月十日
书记员 赵 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛金初字第97号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社。
法定代表人袁东升，任该社主任。
组织机构代码：39615860-4。
委托代理人朱青峰，男，1971年8月14日出生，住南阳市宛城区白河镇九龙路，该社职工。
被告闻相武，男，住邓州市穰东镇中队。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社诉被告闻相武借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告闻相武于2003年5月20日，在原告处申请借款4万元，利率6.6375%，期限半年，于2003年12月20日到期。现已逾期。经多次催要，拒不配合。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
陪审员 王 林
二〇一五年九月二十四日
书记员 马俊会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民申7号
申请再审人（原审被告）：郭凤仙，女，回族，1967年4月6日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：田英杰，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：乌鲁木齐市天山区宽巷寺管理委员会，住所地：乌鲁木齐市天山区解放南路192号。
法定代表人：赵清云，乌鲁木齐市天山区宽巷寺管理委员会理事长。
申请再审人郭凤仙因与被申请人乌鲁木齐市天山区宽巷寺管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）天民三初字第572号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭凤仙申请再审称：一、本院作出的（2015）天民三初字第572号民事调解书中确认的月租金1800元，是被申请人单方提出的，双方并未约定，故调解书中确认的1800元租金无事实和法律依据。二、根据我持有的证据反映，双方约定的月租金为800元，我已将租金交至2014年3月31日，而调解书中认定的未交纳租金期限是从2013年4月1日至2015年7月30日，该情况与客观事实不符，显示公平，内容违法。三、我因长期患严重疾病，精神恍惚，2015年8月法院开庭是在我神志不清的情况下调解的，我要求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第572号民事调解书；依双方约定的月租金800元交纳租金，交纳期限从2014年4月1日起至2015年7月30日。
本院认为：一、关于申请再审人郭凤仙的再审申请是否超过申请再审期限的问题。2015年7月13日，乌鲁木齐市天山区宽巷寺管理委员会以房屋租赁合同纠纷将郭凤仙诉至本院，要求判令解除双方之间的不定期租赁关系；郭凤仙支付房屋租金50400元，并返还位于本市解放南路190号艺林阁茶行门面房。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2015年8月6日作出（2015）天民三初字第572号民事调解书，该民事调解书并于当日送达双方当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审调解书系于2015年8月6日送达双方当事人，当日（2015）天民三初字第572号民事调解书即发生法律效力。郭凤仙2016年4月13日向本院提出再审申请，其申请再审已超过法定期限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。郭凤仙提供的证据不能证明该民事调解书违反自愿原则及调解协议的内容违反法律规定。综上，郭凤仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人郭凤仙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马 新 平
审 判 员 高 俪 琼
代理审判员 古丽加瓦尔
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 菲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东少民初字第7891号
本院于2013年8月16日对原告董×与被告北京市和平北路学校、被告胡×生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2013）东少民初字7891号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2013）东少民初字第7891号民事判决书第一页法定代理人：胡永军出生日期有误，应补正为”胡永军（被告之父），男，1974年8月14日出生”。
审判员 李劲
二〇一四年一月十六日
书记员 张娜
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第223号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人陈志鹏，男，出生于1996年9月6日，彝族，贵州省赫章县人，高中文化，无业，住赫章县城关镇。曾因吸食毒品于2014年12月24日被赫章县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月28日被赫章县公安局民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人陈志鹏犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人陈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日21时许，赫章县公安局禁毒大队民警在赫章县城关镇南环路飞越网吧楼下将贩卖毒品给他人且已完成毒品交易的被告人陈志鹏当场抓获，现场查获毒品海洛因1包，经称量净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈志鹏在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，毒品称量记录，提取笔录及照片，鉴定文书，收交毒品收据，证人证言，被告人陈志鹏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志鹏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈志鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈志鹏归案后如实供述了自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陈志鹏犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人陈志鹏的刑期自2015年7月28日（羁押之日）起至2015年12月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一五年十月十二日
书记员 宋 滨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第27784号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。
被告北京市紫薇亭娱乐厅，住所地北京市海淀区海淀乡树村后营甲1号。
法定代表人张凤伍，董事长。
委托代理人冯章存，男，1982年7月24日出生。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北京市紫薇亭娱乐厅（以下简称紫薇亭）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢正新独任审判，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人田晓峰、被告紫薇亭的委托代理人冯章存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协诉称：我协会是经国家版权局正式批准成立（国权（2005）30号文）的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。我协会与北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司等权利人签署了《音像著作权授权合同》，我协会以信托的方式获得了音乐电视作品《奇迹》、《背影》、《为你写首歌》、《一路落花》、《豆浆油条》、《木乃伊》、《编号89757》、《莎士比亚的天分》、《一千年以后》、《曹操》、《进化论》、《不潮不用花钱》、《背对背拥抱》、《醉赤壁》、《第几个100天》、《西界》、《小酒窝》、《期待你的爱》、《亲爱的还幸福吗》、《平行线》、《不可思议》、《委屈》、《笨蛋》、《雪绒花》、《空气》、《停电》、《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》、《大小姐》、《换季》、《我的超人》、《最后一个夏天》、《我介意》、《这种爱》、《星月神话》、《相思垢》、《他一定很爱你》、《天黑》、《坚持到底》、《死心彻底》、《认真》、《一首情歌》、《不让你走》、《自由舞蹈》、《秋幻想》、《走》、《随手的未来》、《1978》、《沙滩绅士》、《午后三点》共50首作品的放映权，我协会有权利以自己的名义对上述权利遭到侵害的行为提起诉讼。经查，紫薇亭在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了上述50首音乐电视作品，并且未经我协会授权许可，在其卡拉OK点唱系统中进行营业性播放。我协会认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。紫薇亭作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音乐电视作品的娱乐来吸引消费获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。中华人民共和国国家版权局2006年第一号公告，明确告知了KTV行业向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间，紫薇亭作为该行业的经营者，理应知晓。我协会认为，紫薇亭的侵权行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成的经济损失严重，我协会依据《著作权法》提起诉讼，请求法院判令紫薇亭：1、立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、向我协会赔偿经济损失50000元及诉讼合理费用3050元，其中公证费2500元，场所消费费用550元；3、承担本案诉讼费用。
被告紫薇亭辩称，我方对音集协所诉事实不持异议，同意删除涉案音乐电视作品，但音集协要求的赔偿金额过高。
经审理确认如下事实：
音像作品《流行歌曲经典》的署名显示涉案音乐作品的著作权人分别为北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司（详见附表）。音集协据此主张上述单位对涉案音像作品收录的《奇迹》等音乐电视作品享有相关著作权。
音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2010年10月至11月，音集协（甲方）分别与上述单位（乙方）就涉案音乐电视作品签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期为一年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展一年，之后亦照此办理。
音集协于2014年5月19日在北京市长安公证处公证人员×，对位于北京市海淀区树村后营甲1号的“海林紫薇婷KTV”使用涉案音乐电视作品之情况进行证据保全。音集协的工作人员和公证人员在“海林紫薇婷KTV”使用其点歌器依次点播了涉案音乐电视作品，并在结账时，现场取得紫薇亭开具的盖有“海林紫薇婷娱乐厅发票专用章”印章的收据一张，金额为550元。（2014）京长安内经证字第9487号公证书记载了上述公证过程。音集协向法庭提交了2500元的公证费发票一张。
紫薇亭对上述证据均不持异议。
案件审理过程中，法庭组织双方对音集协提交的涉案音乐电视作品权属证据光盘与上述公证书所附光盘中对应作品的音源、音像内容进行对比勘验，紫薇亭认可涉案50首作品对比结果均一致。
上述事实，有音集协提交的《音像著作权授权合同》、音像作品出版物、公证书、发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
涉案50首音乐电视作品属电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品，即为摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，故其著作权依法由制片者享有。涉案音像作品的署名显示著作权人分别为北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司，在无相反证据的情况下，本院确认北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司分别对《奇迹》等50首涉案音乐电视作品享有相关著作权。
音集协分别与上述单位就涉案音乐电视作品签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。音集协依法取得《奇迹》等50首涉案音乐电视作品的放映权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。
紫薇亭在其经营的“海林紫薇婷KTV”点歌设备中使用音集协享有著作权的《奇迹》等50首涉案音乐电视作品，应取得音集协的合法授权，并应向其支付著作权许可使用费。但紫薇亭并未举证证明其获得相关授权并支付了著作权许可使用费，故本院认为紫薇亭侵犯了音集协依法享有的著作权。
紫薇亭应立即停止侵权，并依法承担向音集协赔偿经济损失的侵权责任。至于具体的赔偿数额，本院综合考虑涉案音乐电视作品的数量、紫薇亭的主观过错程度、使用方式、经营模式等因素予以酌定。音集协因为本案诉讼支出的公证费、取证费，合理部分紫薇亭依法应一并赔偿。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京市紫薇亭娱乐厅停止使用涉案五十首音乐电视作品（见附表）；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京市紫薇亭娱乐厅赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计二万一千元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告北京市紫薇亭娱乐厅未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元（原告预交），由被告北京市紫薇亭娱乐厅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢正新
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈佳麟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1990号
原告曹洪林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人曹阳，男，汉族，1993年11月30日出出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市明强兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈庆云。
原告曹洪林诉被告佛山市明强兴贸易有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，原告曹洪林于2015年11月25日以与被告达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹洪林撤回起诉。
本案适用简易程序，因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告曹洪林负担。
代理审判员 丁保国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁钰萍
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1299号
被告人刘某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某受他人指使，于2014年6月8日通过电话对被害人王某某进行恐吓.同年6月23日，刘某再次电话威胁王某某，称其受雇他人要教训王，并以王某某家人的安全相威胁，要求王某某拿出钱款摆平此事。次日中午，被告人刘某在本市海宁路XXX号XX酒楼三楼XXX包房内收取王某某装有人民币5，000元的信封后将王某某的手机号码、家庭地址、照片等个人信息资料交给王某某后，被公安人员人赃俱获。案发后，缴获的赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述笔录，涉案关系人石某、邵某某的陈述及辨认笔录及上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》，调取的短信截屏等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用威胁的方法，勒索他人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯敲诈勒索罪罪名成立。被害人王某某交付钱款给被告人刘某的行为系在公安机关控制下进行，故被告人刘某尚未实际占有被害人王某某的钱款，应以敲诈勒索未遂认定；被告人刘某到案后能如实交代罪行，综上上述情节，对被告人刘某可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 王国华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0900号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年7月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
辩护人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人林某犯失火罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人张志国、章伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年5月10日11时许，被告人林某在受沭阳县某某中等专业学校雇佣对该仓库做屋顶防水过程中，因操作液化石油气罐和火枪不当，引燃防水卷材引发火灾，导致仓库内价值人民币90余万元的物品被烧毁。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人林某的供述及辩解、被害人王某的陈述、证人高某、孟某、杨某甲、杨某乙、秦某、张某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、火灾事故认定书、价格鉴定意见、相关价格凭证、电子数据检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某过失引起火灾，致公民财产遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。同时认为，被告人林某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人林某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1.被告人林某情节较轻；2.本案损失物品的价格鉴定应以成本价为基准；3.被告人林某系自首，且系初犯，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年5月10日11时许，被告人林某在未取得从事建筑防水施工资质的情况下从事沭阳县某某中等专业学校仓库的屋顶防水作业过程中，因操作液化石油气罐和火枪不当，引燃防水卷材引发火灾，导致王某放置在该仓库内的恒安系列卫生纸、纸尿片以及办公电脑等物品被烧毁。经鉴定，被烧毁的办公电脑以及恒安系列产品等物品价值人民币90余万元。
被告人林某犯罪后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人林某供述了其过失引起火灾致他人财物重大损失的时间、地点、引起火灾原因、行为后果、经过等事实，上述供述得到了被害人王某陈述、证人高某、孟某、杨某甲、杨某乙、秦某、张某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、火灾事故认定书、价格鉴定意见、相关价格凭证、电子数据检查笔录等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人林某主动归案的情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人林某无前科劣迹。
被告人林某的辩护人提出，本案损失物品的价格鉴定应以成本价而非市场价为基准。经查，涉案被烧毁纸类物品系被害人王某从他人处购买，且购买价格与沭阳县公安局价格认定分局出具的价格鉴定意见中所依据的市场价一致，说明根据该市场价所鉴定出的物品总价值系被害人的实际经济损失。且根据法律规定，非国家定价或者国家指导价的流通领域的商品，按市场零售价的中等价格计算。故沭阳县公安局价格认定分局以市场价为基准出具的价格鉴定意见有法律依据，且符合被害人的实际经济损失，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人林某过失引起火灾，致公民财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，造成直接财产损失人民币90余万元，属情节较轻。公诉机关指控被告人林某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人林某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人林某的犯罪行为属情节较轻及被告人林建岭具有自首情节，系初犯，依法可以从轻处罚的意见，与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十九日起至二〇一六年一月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 李建中
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行非审字第00097号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人李学峰，男，1980年1月出生，汉族。
被执行人徐晓丽，女，1985年6月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李学峰、徐晓丽因计划外生育，于2014年3月15日向被执行人李学峰、徐晓丽作出的新卫计征决（2014）第140063号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人李学峰、徐晓丽征收社会抚养费93552元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140063号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 隗 岚
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1076号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈戎。
委托代理人：陈慧婵，该司员工。
委托代理人：曾晓亮，该司员工。
被告：郭劲松，身份证住址四川省营山县。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与郭劲松居间合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的委托代理人曾晓亮到庭参加了诉讼，被告郭劲松经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：2015年1月9日，被告向我司出具《买卖代理费支付承诺书》，约定由被告委托我司向卖方购买位于广州市白云区南航新村路南航西街*号*房（下称涉案房屋），我司为买卖双方提供居间服务；若促成买卖双方签署《广州市存量房产买卖合同（示范为本）》的，被告应向我司支付代理费15000元；提前终止买卖不影响本代理费的支付。同日，我司成功促成买卖双方签订《广州市存量房产买卖合同（示范文本）》。合同签订后，被告已支付部分代理费1000元，剩余14000元至今未付。为维护我司合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向我司支付代理费14000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭劲松无答辩。
经审理查明：2015年1月9日，原告与被告签署《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告代理购买广州市白云区南航新村路南航西街*号*房的房产。原告在此过程中为被告提供了详尽的房地产咨询，并代表被告与卖方进行反复磋商、议价。……如原告成功促成卖方与被告达成买卖合同，被告同意于签订《广州市存量房产买卖合同（示范文本）》当天支付买卖代理费共15000元；否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付等等。
同日，被告（买方）与陆军（卖方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定：由陆军向被告出卖广州市白云区南航新村路南航西街*号*房，建筑面积：85.97平方米，房价款为900000元……。买卖双方同意委托满堂红（中国）置业有限公司办理网签手续……。
上述合同签订后，被告支付代理费1000元，剩余14000元至今未付。
上述事实：有《买卖代理费支付承诺书》、《存量房买卖合同》、房产证、查册表及当事人陈述等证据证明。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。本案中，被告通过原告居间介绍购买涉案房屋，双方之间形成委托关系，现原告已促成了买卖双方订立了房屋买卖合同，原告依约应当获取报酬，但被告仅向原告支付了代理费1000元，剩余14000元至今未付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付代理费14000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，郭劲松支付满堂红（中国）置业有限公司广州分公司代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由郭劲松负担，并于本判决生效之日起三日内迳付满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 刘小娟
人民陪审员 许燕娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭嘉嘉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3710号
原告江苏雨润物业服务有限公司（原名南京嘉润物业管理有限公司）。
法定代表人钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告罗莉,女,汉族。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告罗莉物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雨润物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年八月十九日
见习书记员 何婷伟