wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00014号
原告：灵寿县隆兴锅炉有限公司。
法定代表人：李五军，该公司经理。
委托代理人：马景顺，河北华盛通达律师事务所所律师。
被告：灵寿县焦化铸造联合公司。住所地：灵寿县灵寿镇南环路。
负责人：马晓峰，石家庄万通玛钢责任有限公司经理。
委托代理人：贝风岭，石家庄万通玛钢责任有限公司书记。
原告灵寿县隆兴锅炉有限公司与被告灵寿县焦化铸造联合公司合同纠纷一案，我院于2013年12月18日受理，我院受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭审理了本案。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限3个月。并于2014年7月3日进了第二次庭审，原告灵寿县隆兴锅炉有限公司法定代表人李五军、委托代理人马景顺及被告灵寿县焦化铸造联合公司负责人马晓峰、代理人贝风岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原告制作供给被告的采暖锅炉、管道、暖气片以及维修、工料等款项，被告除偿还7.7万元外，剩余25万元，多次催要被告不予给付，后于2003年经双方协商达成还款协议，即上述款项到2004年5月底前分三期还清，如到期不能偿还，被告将其仓库、办公楼抵顶给原告。但被告至今既不还款，又不能履行资产抵顶协议，使原告遭受了较大的经济损失。为此，起诉法院，请求判令被告偿还欠款25万元及利息并承担诉讼费用。
原告提交的证据：1、还款协议、2、马xx证明。
被告辩称，1、灵寿县焦化铸造联合公司的企业法人营业执照已于2007年被吊销，现今无执照、无场地、无人员。
该公司原法定代定表人系崔xx已于2012年11月去世。2、原告要求答辩人偿还欠款25万元缺乏充分证据，当时的法定代表人崔xx已死亡，无法查证灵寿县焦化铸造联合公司是否订立过此合同，其仅提供还款协议不能证明欠款的数额。3、灵寿县焦化铸造联合公司成立于1994年4月，同年6月以土地使用权、厂房、办公楼、公用设施入股到石家庄万通玛钢责任有限公司。1999年灵寿县焦化铸造联合公司建家属院，2002年原告为该家属院安装取暖设备等，崔xx作为法定代表人无权处置石家庄万通玛钢有限公司的财产，因此，所签的还款协议无效。被告对还款协议不认可，认为中间给过原告款，欠款额肯定低于25万元。对马xx证明不认可，认为订立还款项协议时马xx没在灵寿县焦化铸造联合公司上班。
庭审时被告提交一份2011年6月10日灵寿县焦化铸造联合公司应付款明细表，明细表显示欠原告款172000元。原告认为该报表是被告自己制作，不能作为证据使用。
经审理查明，2003年10月15日原、被告签订还款协议，协议约定，2002年甲方（灵寿县焦化铸造联合公司）用乙方（灵寿县隆兴锅炉有限公司）锅炉一台，价格18万元，安装费和其他附属设备7万元，共计25万元，因甲方资金紧张，没有及时将款给付乙方，乙方经常催要，甲方不能给付，为尽快付款给乙方，经双方协议订立还款协议如下：1、2003年12月31日前付10万元；2、2004年2月4日前付8万元；3、2004年5月底前将剩余的7万元全部还清。如果2004年5月底前不能兑现，将甲方投资石家庄万通玛钢有限公司的部分财产北大仓库一座、办公楼一座、包括办公楼、仓库所占土地，作抵押归乙方所有，如2004年7月底前仍不能赎回抵押的仓库和办公室及所属基地，乙方有自行处置的权利，所有甲方损失自负。上述协议签订后，被告没按照协议履行义务，至原告起诉被告尚欠原告款25万元。
另查，2003年10月15日原、被告签订的还款协议中经办人签名一栏中有马xx的签名。马xx证明被告尚欠原告款25万元未付。
庭审时被告提交一份2011年6月10日灵寿县焦化铸造联合公司应付款明细表，明细表显示欠原告款172000元。原告认为该报表是被告自己制作，不能作为证据使用。
本院认为，2003年10月15日原、被告签订的还款协议表明，被告灵寿县焦化铸造联合公司欠原告锅炉款、安装费及其他附属设备款共计25万元，经办人马xx证明被告欠原告款事实存在，故原告主张被告给付欠款25万元有理有据，本院予以支持。被告认为并非欠原告款25万元，但不能提供相关证据证实，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告灵寿县焦化铸造联合公司在判决书生效后十五日内给付原告款25万元及利息（利息自2004年6月1日起至本判确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 吴秀合
代审判员 侯晓莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 翟 娜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第104号
原告廉某某，女，生于1981年8月19日，汉族，住新疆阿克苏。
委托代理人冯勇（特别授权），四川圆周律师事务所律师。
被告叶某某，男，生于1979年6月27日，汉族，住内江市市中区。
被告张某某，男，生于1978年7月8日，汉族，住威远县。
被告刘某某，女，生于1969年5月14日，汉族，住辽宁省大洼县。
被告刘某某，男，生于1981年8月7日，汉族，住遂宁市安居区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人李佐洪，四川天则律师事务所律师。
原告廉某某诉被告张某某、叶某某、刘某某、刘某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告起诉时曾以中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司为共同被告，庭审中经本院释明其不是本案的适格被告后，原告撤回了对该公司的起诉。原告廉某某及其委托代理人冯勇、被告张某某、叶某某、刘某某、刘某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人李佐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某某诉称：2012年8月22日19时许，被告叶某某驾驶被告张某某所有的川K3Z6**号“起亚”车从西昌经京昆高速往成都方向行驶，至1917KM＋360M路段时，与被告刘某某驾驶刘某某的川A8U9**号“现代”车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告叶某某负主责，被告刘某某负次责。因两车都投了相关的保险，请求被告赔偿原告医疗费3781.2元、护理费500元、住院伙食补助费100元、营养费100元、误工费500元、交通费500元，计5481.2元。
原告廉某某为支持其主张提交了以下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的主体身份信息；
2、叶某某等五被告的身份信息复印件，证明五被告的身份信息；
3、交通事故责任认定书，证明交通事故及责任；
4、病历、出院证，证明原告的伤情及治疗情况；
5、医疗发票、门诊票据，证明医疗费；
6、保单，证明事故车辆的投保情况。
被告张某某、叶某某、刘某某、刘某某辩称：对本次事故发生的事实和责任划分无异议，对原告的请求无异议，请法院依法判决处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称：对本次事故发生的事实和责任划分无异议。被告刘某某的车辆在本公司投保了交强险和50万元限额的三者险。原告请求的合理部分，在交强险分项限额内与本次事故的其他伤者一起按比例赔付，超过交强险的部分以三者商业险的约定按责任承担30%。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向本院提交了保险合同条款，证明其次责只有30%的责任。
经庭审质证，双方当事人对本案证据均无异议。本院认为，本案证据来源合法，相互印证，能证明案件事实，符合证据三性原则，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月22日19时许，被告叶某某驾驶被告张某某所有的川K3Z6**号“起亚”车（搭乘邓某某、廉某某、张某）从西昌经京昆高速往成都方向行驶，至1917KM＋360M路段时，与被告刘某某驾驶被告刘某某的川A8U9**号“现代”车（搭乘税某、刘某某）发生碰撞，致两车车上人员受伤和两车受损，高速公路路产受损。2012年9月14日，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队认定，叶某某承担主责，刘某某承担次责，其他人不承担此次事故的责任。川A8U9**号“现代”车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和50万元限额的三者险。原告廉某某系城镇居民，受伤后在四川省雅安市名山区人民医院住院治疗至当月27日出院，诊断为：1、左第6、7、8肋骨骨折；2、左侧胸腔积液；3、头皮下血肿；4、多处软组织挫伤。出院医嘱：转院治疗。原告出院后未继续治疗。治疗期间产生医疗费3781.2元，由被告张某某垫付。本案中同车受伤的叶某某伤势轻微，主动放弃权利主张；张可的损失在另案中确定为67179.11元；邓冬梅的损失在另案中确定为198194.49元。
本院认为：原告廉某某在本次交通事故中受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告廉某某予以赔偿。因本案中尚有其他伤者，因此120000万元的交强险应当按比例向本案的同车伤者赔付。原告未提供其收入证据，误工费按事发地标准计算；原告未提供证据证明需要营养，营养费本院不予支持；交通费酌情认定500元。综上，原告的损失确定为医疗费3781.2元、误工费491.4元（98.28元／天×5天）、护理费365.75元（73.15元／天×5天）、交通费500元、住院伙食补助费100元，合计5238.35元。邓冬梅、张可与原告廉某某的损失合计270611.95元，原告廉某某的损失按照比例应当在交强险中赔付的金额为2322.89元，原告廉某某的损失余额2915.46元，由被告叶某某按责任承担70%即2040.82元，由被告刘某某按责任承担30%即874.64元。
被告张某某、刘某某在本案中无过错，不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判如下：
一、原告廉某某的损失5238.35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险中赔偿2322.89元，由被告叶某某赔偿2040.82元，由被告刘某某赔偿874.64元；被告刘某某应赔偿部分由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司按保险合同约定进行赔付，不足部分由被告刘某某补足；
二、由原告廉某某返还被告张某某垫付的医疗费3781.2元；
三、驳回原告廉某某的其它诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起30日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶某某负担35元，被告刘某某负担15元。原告廉某某已预交的案件受理费50元，在本判决生效执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一四年三月五日
书记员 韩 乐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第158号
上诉人（原审被告）马和青。
被上诉人（原审原告）汤亚龙。
上诉人马和青因与被上诉人汤亚龙健康权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3934号民事裁定，向本院提起上诉称，其经常居住地在济宁高新技术产业开发区，本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人汤亚龙起诉称，2014年6月6日，其因故在济宁市任城区被马和青打伤。现汤亚龙诉至法院，请求判令马和青赔偿各项损失共计1万余元等。
本院认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地人民法院管辖。根据济宁市公安局市中区分局的行政处罚决定书，可以认定侵权行为地为济宁市任城区，属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称其经常居住地在济宁高新技术产业开发区，但未提供材料予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡凤春
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初238号
原告肖国爱，女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇振兴路**号。
被告：彭军贵，男，1968年10月23日出生，住址：宁远县舜陵镇九疑中路（宁远县广播电视局隔壁）。
被告：彭文娟，女，1980年11月7日出生，住址：宁远县舜陵街道舜峰社区建设路**号。
被告：永州泰元房地产开发有限公司。
法人代表：彭军贵。
地址：宁远县舜陵镇九疑中路（宁远县广播电视局隔壁）。
被告：宁远县中誉诚信咨询服务有限公司。
法人代表：彭文娟。
地址：宁远县舜陵街道舜峰社区建设路26号。
原告肖国爱诉被告彭军贵、彭文娟，永州泰元房地产开发有限公司（以下简称泰元公司），宁远县中誉诚信咨询服务有限公司（以下简称中誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖国爱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息及违约金（人民币）壹拾贰万叁仟柒佰壹拾捌元（123718元）。2、判决被告按借款合同第四条第三项规定：将借款人在建借款项目的房屋、门面、土地均以1000元每平方的价格按相应借款金额补偿给出借人。3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：
2016年3月10日、2016年7月22日被告因投资需资金周转，两次向原告借款人民币壹拾万元（100000元）。双方约定：还款日期为2016年12月10日、2016年12月22日，借款利息为2%（每月2000元），逾期不还本金或未能如期支付利息，每日按借款本金总额千分之二追加支付违约金。然而借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所借款项本息，给原告造成了巨大的经济和精神损失，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告未答辩，亦未到庭，视为放弃，举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖国爱与被告彭军贵、彭文娟是经过朋友介绍相识的，被告泰元公司因投资房地产建设需要资金周转，于2016年3月10日向原告借款50000元借期9个月，2016年7月22日向原告借款50000元借期5个月，该二笔借款均通过中介中誉公司转借给泰元公司。并约定月利率为2%，借款后，被告泰元公司依约偿还了2016年3月10日借款50000元的利息至2016年11月10日，偿还了2016年7月22日借款50000元的利息至2016年11月22日。另查明，被告彭军贵与彭文娟系兄妹。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并与付利息的合同。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告泰元公司通过中介人中誉公司向原告肖国爱借款，依法应当承担偿还借款的责任，中介人中誉公司不应承担偿还借款责任，故此，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国及诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永州泰元房地产开发有限公司，被告彭军贵在本判决书发生法律效力后三日内给付原告肖国爱100000元借款及利息（利息按月息2%计算，其中50000元从2016年11月10日起至借款偿还完毕为止，其中50000元从2016年11月22日起至借款偿还完毕为止）。
二、驳回原告肖国爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告永州泰元房地产开发有限公司，被告彭军贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 欧 利 红
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李 玉 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国及诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01049号
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱思爽，该公司董事长。
委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被告校周文，无业。
被告尚黎，无业。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告校周文、尚黎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告校周文、尚黎经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称：2011年11月28日，原告下属的茅箭信用社与被告签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款40万元，期限36个月，自实际放款日起算，月利率7.76‰，逾期还款的在约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月结息、分期还本；借款人承担本合同项下律师服务、评估、拍卖等费用支出；若借款人违约，贷款人有权宣布合同立即到期，收回未偿还借款；借款人违反约定期限还款的，应按照约定支付罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息标准计收复利等。双方同时签订《抵押合同》，以其所有的位于茅箭区五堰街办公园路6号1幢1-8-1（房产证号：20××47）房产为借款提供抵押担保，办理了抵押登记。2011年12月2日，原告依约向被告发放贷款40万元，履行了合同义务。但被告却违反合同约定，仅偿还了截止2013年12月的利息，截至起诉日已拖欠10个月利息，贷款本金仅偿还7万元。经查，两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因此，被告尚黎应对该债务承担共同偿还责任。请求判令：终止原告与被告校周文于2011年11月28日签订的《个人借款合同》；被告立即偿还借款本金33万元及利息（含罚息）38412元（按照月利率11.64‰自2014年1月1日暂计算至2014年10月20日，以后利息应按11.64‰计算至全部清偿之日止），判决生效后如未履行，加倍支付迟延履行期间债务利息；被告支付律师代理费3万元；原告对抵押的位于茅箭区五堰街办公园路6号1幢1-8-1号（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的拍卖或变卖所得价款优先受偿；被告承担本案诉讼费。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：关于十堰农商银行分支机构名称变更情况说明复印件1份，证明原告由原信用合作社变更为湖北十堰农村商业银行股份有限公司；
证据二：借款合同复印件1份，证明被告向原告借款40万元，期限为36个月，约定月利率7.76‰；
证据三：抵押合同复印件1份，证明校周文以其所有房产为该借款提供抵押；
证据四：抵押合同复印件、抵押清单复印件、他项权证复印件各1份，证明校周文所有的房产办理了抵押登记；
证据五：委托支付协议复印件、提款申请书复印件、借款凭证复印件、个人结算业务申请书复印件各1份，证明原告依约向被告发放40万元贷款，履行了合同义务；
证据六：结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系；
证据七：委托代理合同复印件及发票复印件各1份，证明原告为实现债权所支付的律师费2.6万元。
被告校周文、尚黎经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月28日，原十堰市茅箭信用社作为贷款人、校周文作为借款人签订《个人借款合同》，合同约定：校周文向原十堰市茅箭农村信用联社借款40万元，期限为36个月，月利率7.76‰，采用按月结息的还款方式，若借款人未按合同约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息，若借款人未按约定的金额、时间支付借款本金、利息或其他应付款项，或未履行本合同任何其他义务的构成违约，贷款人有权宣布贷款人与借款人之间其他未偿还的借款和其他融资款项立即到期，收回未偿还款项。借款人承担有关费用支付，其中包括律师服务等费用。同日，十堰市茅箭信用社作为抵押权人、校周文作为抵押人签订《抵押合同》。2011年12月1日，校周文将其所有的位于茅箭区五堰街办公园路6号1幢1-8-1号房屋作抵押，抵押金额为40万元，办理抵押登记。2011年12月2日，原十堰市城区农村信用合作联社茅箭信用社按照约定向校周文发放贷款40万元。校周文偿还了2011年12月2日至2013年12月20日的本金7万元，并按照月利率7.76‰偿还了自2011年12月2日至2013年12月20日的利息后，停止还款，引起诉讼。
另查明，十堰市城区农村信用合作联社于2013年1月，更名为湖北十堰农村商业银行股份有限公司。2010年10月，校周文与尚黎登记结婚。
本院认为：原告农商行与校周文签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向借款人发放贷款，借款人未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告农商行主张收回贷款，要求支付利息及罚息和支付律师代理费符合合同约定，本院予以支持。该债务发生在校周文与被告尚黎婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告尚黎应当承担共同清偿责任。原告对抵押的房屋依法享有优先受偿权。双方约定借款期限已满，其主张解除合同也无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告校周文、尚黎自本判决生效之日起十日内向原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司偿还借款33万元，支付利息、罚息（自2013年12月21日起至本判决生效之日止，按照月利率7.76‰计付利息，按照月利率3.88‰计付罚息）和律师代理费2.6万元；
二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司在债权数额范围内，对抵押的位于茅箭区五堰街办公园路6号1幢1-8-1号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；
三、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，由被告校周文、尚黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 石 珍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1868号
申请执行人陈庆黎，男，汉族。
被执行人朱艳彬，男，汉族。
本院在执行陈庆黎申请执行朱艳彬民间借贷纠纷一案中，被执行人朱艳彬拒不履行（2013）文民一初字第843号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱艳彬名下银行存款45万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1868号
申请执行人陈庆黎，男，汉族。
被执行人朱艳彬，男，汉族。
本院在执行陈庆黎申请执行朱艳彬民间借贷纠纷一案中，被执行人朱艳彬拒不履行（2013）文民一初字第843号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人朱艳彬名下银行存款45万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1868号
申请执行人陈庆黎，男，汉族。
被执行人朱艳彬，男，汉族。
本院在执行陈庆黎申请执行朱艳彬民间借贷纠纷一案中，被执行人朱艳彬拒不履行（2013）文民一初字第843号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱艳彬名下银行存款45万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00652号
申请执行人高某某，女，1984年9月28日生，汉族。
被执行人关某某，男，1976年9月16日生，汉族。
申请执行人高某某与被执行人关某某民间借贷纠纷一案的（2015）志民初字第01144号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人关某某向申请执行人高某某返还借款13000元。由于被执行人关某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高某某向本院申请强制执行，申请标的额为13000元，案件受理费100元。本院受理后，多次寻找被执行人关某某无果，经本院查询，被执行人关某某名下有一辆田野牌小型汽车（车牌号：陕JF02**），本院依法将被执行人关某某名下田野牌小型汽车（车牌号：陕JF02**）予以查封，再无其他可供执行的财产和线索，申请执行人高某某也提供不出可供执行的财产线索并同意退出本次程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01144号民事判决书的本次执行。
若发现被执行人有其他可供执行的财产和线索，可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 帅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执633号
申请执行人吴纪榕，男，1966年12月10日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县双溪镇。
被执行人孙凤才，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于吴纪榕申请执行孙凤才民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1628号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1628号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月五日
书记员 范 丹
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执627号
申请执行人：李丽，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行李丽与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3242号
原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
组织机构代码：75222587-8。
法定代表人边自春，董事长。
委托代理人边自方，该公司员工。
委托代理人鲁志辉，该公司员工。
被告天津瑞德恒泰工贸有限公司，住所地天津市华苑产业园区梅苑路9号9-4-909。
组织机构代码：78330906-2。
法定代表人宫文茹，经理。
本院受理原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称春鹏公司）与被告天津瑞德恒泰工贸有限公司（以下简称瑞德恒泰公司）买卖合同纠纷一案后，被告瑞德恒泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，瑞德恒泰公司与春鹏公司于2007年9月18日签订口头买卖合同，瑞德恒泰公司供货后，春鹏公司拖欠货款，就此事实天津市第一中级人民法院已作出生效判决，目前该案正在静海法院执行。为阻碍执行，春鹏公司又以同一法律关系再行诉讼，并且违反了民事诉讼法管辖原则。因双方系口头合同，按照法律规定，合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明的，不依履行地确定管辖。故本案应移送至瑞德恒泰公司住所地天津市高新技术产业区梅苑路9号9-4-909所在地天津市南开区人民法院管辖。
经审查，本院认为：天津市第一中级人民法院认定的瑞德恒泰公司与春鹏公司发生买卖关系的产品为“邢钢高线77B”规格线材，而本案中涉案产品为预应力钢丝。故本案不属于“一事不再理”范畴。因本案系口头买卖合同关系，虽然实际履行地在本院辖区，但按照法律规定“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，故被告瑞德恒泰公司管辖权异议成立，本院予以采纳。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告天津瑞德恒泰工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一四年七月二十一日
书记员 石 喆
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩城民初字第251号
原告：孙某某，女，汉族，23岁，住河南省嵩县。
被告：谢某某，男，汉族，24岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告孙某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孙某某承担。
审判员 赵云忠
二〇一四年一月十七日
书记员 司 达
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初3119号
原告：廖燕，女，1968年8月10日生，汉族，户籍所在地：广西南宁市青秀区民族大道**号环球时代****号。
被告：杨光隆，男，1958年7月8日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇解放社区*组***号。
特别授权委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
被告：宜州市金龙房地产开发有限责任公司，地址：河池市巴马县新隆小区八号楼一层101号。
法定代表人：杨光隆。
特别授权委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
原告廖燕与被告杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕、被告杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司的共同特别授权委托诉讼代理人朱懋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕向本院提出诉讼请求：1、被告杨光隆归还原告廖燕的借款490000元；2、被告杨光隆归还原告廖燕借款利息493900元；3、被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司共同承担以上借款的还款义务。事实和理由：原告于2012年11月24日借给被告杨光隆350000元，约定月利息3%，被告杨光隆立有借条，由被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司负连带保证责任；原告又于2013年4月17日借给被告杨光隆60000元，约定月利息3%，由被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司负连带保证责任；被告杨光隆于2013年12月24日提出再向原告借款80000元，原告同意借款，但告诉被告等几天才可以借，被告杨光隆提出先写借条，并把原来的借款一起写在一张借条上，原告同意被告杨光隆的建议，被告杨光隆便写一张借条借原告490000元，约定月利息3%，由被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司负连带保证责任。原告于2014年1月8日通过银行转帐给被告杨光隆80000元。被告杨光隆已按月息3%支付2014年9月24日前的利息给原告，被告仅付2014年9月25日以后的利息50000元，被告至今尚欠原告借款本金490000元和利息493900元（按月息3%计），共计983900元。请法院维护原告的合法权利。
被告杨光隆、宜州市金龙房地产开发有限责任公司共同辩称，被告杨光隆已付清原告2014年9月24日前的利息，被告杨光隆还付给原告2014年9月25日以后的利息共计64700元，原告主张的其他事实，被告方没有异议。请法院从2014年9月25日起算原告的利息，月利率按3%计算用完已付的利息64700元，再从用完该利息之日起按月利率2%计算利息付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交巴马建工混凝土搅拌有限公司于2014年10月17日付给廖霜的14700元的《网上银行电子回单》，主张证实：被告杨光隆支付给原告2014年9月24日后的利息，而原告承认该笔款是被告杨光隆支付的利息，但认为是支付2014年9月24日以前的利息。本院认为，该《网上银行电子回单》显示的交易时间为2014年10月17日，而原告没有证据证实其主张，应该认定为：被告杨光隆支付2014年9月25日后原告的债务利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2012年11月24日借给被告杨光隆350000元；原告又于2013年4月17日借给被告杨光隆60000元；被告杨光隆于2013年12月24日提出再向原告借款80000元，原告同意借款，但要求被告等几天才可以借，被告杨光隆提出当日先写借条，并把原来的借款合计共写在一张借条上，原告同意被告杨光隆的建议。被告杨光隆便于2013年12月24日写一份借条承认借原告490000元，承诺月利息按3%支付，被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司盖章确认为该借款归还提供保证担保。原告按约定于2014年1月8日通过银行转帐给被告杨光隆80000元。被告杨光隆已按月息3%支付2014年9月24日前的利息给原告；被告杨光隆还按月息3%付给原告2014年9月25日起的利息共计64700元。本案审理过程中，经本院组织原、被告双方调解，达不成协议。
本院认为，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告廖燕与被告杨光隆之间的借贷关系，应属自然人之间的借款合同关系。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。民间借贷的借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予支持。为此，原告要求被告杨光隆归还借款本金490000元，有事实和法律依据，应予支持；原告要求被告杨光隆按月利率3%支付尚未支付的利息，应不予支持。被告杨光隆从2014年9月25日起按月利率3%计算已支付给原告4.4［64700元÷（490000元×3%）］个月的利息，其实已付给原告的利息应至2015年2月6日；原告要求被告杨光隆按月利率2%支付尚未支付的利息，应予支持；原告要求被告杨光隆支付超过月利率2%以上部分尚未支付的利息，应不予支持。由于被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司为被告杨光隆归还原告借款提供保证担保，被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司应对被告杨光隆归还原告借款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨光隆在本判决生效之日起十日内归还原告廖燕借款490000元及其利息（利息按月利率2%计从2015年2月7日起算，利随本清），被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，减半收取6820元，由被告杨光隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13640元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邵日恒
二〇一七年十二月十四日
书记员 祝 爽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01775号
上诉人（原审被告）：杨志辉，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ胜，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：北京金白水清装饰工程设计有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：周星，该公司董事长。
上诉人杨志辉与被上诉人ＸＸ胜、原审被告北京金白水清装饰工程设计有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨志辉上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷事实，这是一起虚构事实和用一个不明真相人的证词而制造的虚假诉讼，被上诉人两次给上诉人的共计人民币80万元，是为被上诉人办公室和其开办安徽省凤阳县皇家餐饮有限公司装潢设计费和装潢工程的预付款，由于本案不存在所谓的“借贷”的事实，是一起假诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院。请求二审法院依法裁定将本案移送江苏省镇江市京口区人民法院审理。
ＸＸ胜未答辩。
本院经审理认为，根据原审原告提供的起诉材料，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，本案争议的标的是给付货币，ＸＸ胜作为接受货币的一方，其住所地在安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权，原审原告ＸＸ胜选择安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人杨志辉上诉称本案是虚假诉讼的上诉理由，不在本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘 严
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第790号
原告佛山市顺德区玛盛机械科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李锦权。
委托代理人王锋，系公司员工。
被告廉江市鸿天电器有限公司，住所地广东省廉江市。
法定代表人宣喜。
原告佛山市顺德区玛盛机械科技有限公司与被告廉江市鸿天电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋到庭参加诉讼,被告廉江市鸿天电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年3月12日签订产品购销合同书，合同编号150312000，被告向原告购买Y28150T液压机一台，金额为81000元，原告于2015年3月21日收到被告支票一张，出票日期为2015年5月5日，支票号码105××××443028××××95，金额为30000元，原告收到支票后于2015年5月12日将Y28150T液压机通过桂Ｋ×××××汽车发往被告处，2015年5月5日支票到期原告前往兑现时银行告知被告账户余额不足不能兑现，经过双方协商，原告将支票退回被告，被告于2015年5月8日汇款30000元给原告，剩余款项未予支付。请求法院判令：1.被告返还原告欠款51000元；2.自2015年8月28日开始每日按照万分之五计算违约损失至清偿日止；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
产品购销合同书、支票、发货验收签发单、产品安装调试验收卡，证明被告签收设备，并已投入正常使用，但一直未履行合同付清货物款项。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，能向本院说明证据的来源，符合证据的形式要求，予以采信。
综合以上认证意见，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，双方于2015年3月12日签订的《产品购销合同书》关于款项支付约定为“收到定金3万元（含支票），调试后即付3万元，余款分3个月付清”，2015年5月28日机器调试安装合格。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合同，未损害国家、集体和他人权益，也未有证据证实存在胁迫、欺诈等情形，应认定为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告根据合同约定将货物送达并安装调试完毕，被告应按照约定的时间支付款项，其未予支付，构成违约，原告请求余款51000元应予支持。机器设备安装调试合格的时间为2015年5月28日，根据双方约定“收到定金3万元（含支票），调试后即付3万元，余款分3个月付清”，即所有剩余款项应在2015年5月28日至2015年8月27日期间支付，现被告未予支付，原告请求计算利息实质为违约损失赔偿，原告的损失为其他金融途径获取等额款项应支出的成本即利息，因此可自2015年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告请求按照日万分之五并无约定和法定依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廉江市鸿天电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区玛盛机械科技有限公司货款51000元，并自2015年8月28日起以尚欠的货款数额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止；
二、驳回原告佛山市顺德区玛盛机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为558.22元（原告已预交），由被告廉江市鸿天电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十二月七日
书记员 卢致慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第2108号
原告刘元刚，男，1974年11月16日生，侗族，贵州省铜仁市人。
委托代理人邓旺，酉阳县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳县祥富矿业有限公司，住所地：酉阳县两罾乡金玉村2组。
法定代表人：彭泽平。
本院在审理原告刘元刚诉被告酉阳县祥富矿业有限公司工伤损害赔偿纠纷一案中，原告刘元刚于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘元刚撤回起诉。
案件受理费1025元，因适用简易程序减半收取，本院决定免收。
代理审判员 贺舒琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 勇
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终334号
上诉人（原审被告）：李九娣。
上诉人（原审被告）：钟国彪（曾用名钟国标）。
上诉人（原审被告）：钟国权，。
上诉人（原审被告）：钟坤招。
上诉人（原审被告）：钟权招。
上诉人（原审被告）：钟权英。
上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五华县华城镇葵富村民委员会。
法定代表人：曾伟东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人李九娣、钟国彪、钟国权、钟坤招、钟权招、钟权英（以下简称李九娣等六人）因与被上诉人五华县华城镇葵富村民委员会（以下简称葵富村委）农业承包合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据葵富村委与李九娣等六人签订的涉案《鱼塘承包合同》约定，葵富村委在与李九娣等六人的《鱼塘承包合同》承包期满后有权要求李九娣等六人将涉案承包地交还葵富村委管业使用，而李九娣等六人则有权请求投资在承包地上的果木折价给葵富村委。葵富村委在《鱼塘承包合同》承包期满后向一审法院提起诉讼，请求判令：1、李九娣等六人将位于葵富村富石片扛桥堤下片的鱼塘壹拾贰亩，鱼塘上片内坣长约130米土地(东至李王洞旱坝、西至葵富扛桥坣、南至葵富小学、北至五华河)交还给葵富村委管业使用；2、李九娣等六人补交拖欠葵富村委的承包款人民币陆仟肆佰玖拾元(￥6490元)；3、李九娣等六人支付恢复鱼塘原状的费用人民币208260元，抵除李九娣等六人投资在承包地上的果木投资款179770元，李九娣等六人仍应支付给葵富村委28490元。一审中葵富村委又表示同意在抵除李九娣等六人投资在承包地上的果木竹折款后，放弃要求李九娣等六人支付剩余应付款项及承包款。鉴于李九娣等六人并未就承包地上的果木折价提起反诉请求，且不认可葵富村委的单方委托评估的果木折价价格，故葵富村委关于放弃李九娣等六人支付剩余应付款项及承包款的意思表示，并不构成放弃第二、三项诉讼请求。一审法院未要求葵富村委明确抵对以及放弃行为性质的情况下，在主文判项中亦未对葵富村委的第二、三项诉讼请求进行判决，属于漏判，审理程序严重违法，故本案应发回一审法院重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1413号民事判决；
二、发回广东省五华县人民法院重审。
二审案件受理费674.5元，由本院退回上诉人李九娣、钟国彪、钟国权、钟坤招、钟权招、钟权英。
审判长 叶自辉
审判员 幸庆迈
审判员 黄伟玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯敏婷
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终334号上诉人（原审被告）：李九娣。上诉人（原审被告）：钟国彪（曾用名钟国标）。上诉人（原审被告）：钟国权，。上诉人（原审被告）：钟坤招。上诉人（原审被告）：钟权招。上诉人（原审被告）：钟权英。上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五华县华城镇葵富村民委员会。法定代表人：曾伟东，该村委会主任。委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。上诉人李九娣、钟国彪、钟国权、钟坤招、钟权招、钟权英（以下简称李九娣等六人）因与被上诉人五华县华城镇葵富村民委员会（以下简称葵富村委）农业承包合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据葵富村委与李九娣等六人签订的涉案《鱼塘承包合同》约定，葵富村委在与李九娣等六人的《鱼塘承包合同》承包期满后有权要求李九娣等六人将涉案承包地交还葵富村委管业使用，而李九娣等六人则有权请求投资在承包地上的果木折价给葵富村委。葵富村委在《鱼塘承包合同》承包期满后向一审法院提起诉讼，请求判令：1、李九娣等六人将位于葵富村富石片扛桥堤下片的鱼塘壹拾贰亩，鱼塘上片内坣长约130米土地(东至李王洞旱坝、西至葵富扛桥坣、南至葵富小学、北至五华河)交还给葵富村委管业使用；2、李九娣等六人补交拖欠葵富村委的承包款人民币陆仟肆佰玖拾元(￥6490元)；3、李九娣等六人支付恢复鱼塘原状的费用人民币208260元，抵除李九娣等六人投资在承包地上的果木投资款179770元，李九娣等六人仍应支付给葵富村委28490元。一审中葵富村委又表示同意在抵除李九娣等六人投资在承包地上的果木竹折款后，放弃要求李九娣等六人支付剩余应付款项及承包款。鉴于李九娣等六人并未就承包地上的果木折价提起反诉请求，且不认可葵富村委的单方委托评估的果木折价价格，故葵富村委关于放弃李九娣等六人支付剩余应付款项及承包款的意思表示，并不构成放弃第二、三项诉讼请求。一审法院未要求葵富村委明确抵对以及放弃行为性质的情况下，在主文判项中亦未对葵富村委的第二、三项诉讼请求进行判决，属于漏判，审理程序严重违法，故本案应发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1413号民事判决；二、发回广东省五华县人民法院重审。二审案件受理费674.5元，由本院退回上诉人李九娣、钟国彪、钟国权、钟坤招、钟权招、钟权英。审判长  叶自辉审判员  幸庆迈审判员  黄伟玲二〇一八年四月二十八日书记员  侯敏婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异290号
申请人：沈阳恒信资产托管有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：姚富怀，该公司总经理。
委托代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。
申请执行人：中国银行沈阳分行。
被执行人：中建物资公司沈阳联合钢窗厂。
被执行人：沈阳信达粘扣带有限公司。
申请执行人中国银行沈阳分行与被执行人中建物资公司沈阳联合钢窗厂、沈阳信达粘扣带有限公司借款合同纠纷一案，依据本院2003年10月20日作出的（2003）沈中民（3）合初字第741号民事判决书，本院于2003年12月16日立案执行，执行案号为（2004）沈法执字第10号。在执行中，沈阳恒信资产托管有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2004年9月7日，中国银行沈阳市分行将本案债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式对债务人进行通知。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处将本案债权转让给东信联合资产管理有限公司，2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司将本案债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，上述二次转让行为共同以公告方式对债务人进行通知。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司将本案债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式对债务人进行通知。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司将本案债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式对债务人进行通知。现申请人向本院提出变更申请�请求变更其为（2004）沈法执字第10号案件的申请执行人。
本院认为，沈阳恒信资产托管有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳恒信资产托管有限公司为（2004）沈法执字第10号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张晶石
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终80号
上诉人（原审被告）：朱勇彪。
上诉人（原审被告）：刘欣。
被上诉人（原审原告）：浙江欣融汽车有限公司。住所地：嘉兴市由拳路与南湖大道交叉口华隆广场*号楼*楼*******************室。
法定代表人：夏佳佳。
上诉人朱勇彪、刘欣因借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2016)浙0402民初350号民事裁定,向本院提出上诉。上诉称：两上诉人认为《委托代购垫资合同》是无效的，上面的两上诉人签字是否属实尚无法确定。即使是两上诉人签字的，两上诉人也是上当受骗，被上诉人及案外人涉嫌违法犯罪，故该合同因违法而无效。合同无效关于管辖的约定也是无效的。根据原告就被告的一般管辖规定，本案应由两上诉人现住所地杭州市余杭区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案两上诉人与被上诉人2015年12月19日签订的《委托代购垫资合同》第八条明确约定，协商不成，各方均可向丙方（被上诉人）所在地人民法院起诉。该约定合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥审判员赵士明
二〇一六年三月十一日
书记员 谢 金 侃
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告李红辉，男，1977年2月2日出生，汉族。
被告李红军，男，1974年8月14日出生，汉族。
被告张选星，男，1971年3月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告李红辉、李红军、张选星金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告李红辉、李红军、张选星送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人屈增民到庭参加了诉讼，被告李红辉、李红军、张选星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2013年7月18日至2014年7月17日，被告因运输周转需要从我行贷款50000元，年利率9%，由被告李红军、张选星提供连带保证。截止2014年12月29日，被告李红辉仍欠我行贷款本金50000元，利息清偿至2014年9月20日。经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还。请求人民法院判决被告李红辉偿还原告借款本金50000元及利息1290元（2013年7月17日以后按年利率13.5%计算至贷款还清之日止），被告李红军、张选星承担连带责任。
被告李红辉、李红军、张选星未向本院提交答辩状。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款合同；3、借款凭证。
被告李红辉、李红军、张选星未向本院提交证据。
因被告李红辉、李红军、张选星未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采纳。
本院经审理查明：2011年12月5日，原告灵宝农行与被告李红辉签订借款合同，约定被告李红辉借原告灵宝农行的额度为50000元，借款额度有效期至2014年12月4日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，由被告李红军、张选星提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年7月18日，原告向被告李红辉发放贷款50000元，年利率为9%，借款期限至2014年7月17日。被告李红辉金偿还利息至2014年9月20日，本金及相应利息至今未还，被告李红军、张选星亦未承担保证责任。审理中，由于被告李红辉、李红军、张选星未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝农行与被告李红辉签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告李红辉，被告李红辉未在双方约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，被告李红辉应承担偿还借款本息和逾期还款的罚息。故原告要求被告李红辉偿还借款本金50000元及利息和逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告李红军、张选星作为借款合同的连带担保人，按照担保条款约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告李红军、张选星承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李红军、张选星在承担保证责任后，有权向债务人即被告李红辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金50000元及利息（2014年9月20日以后按年利率13.5%计算至本院确定履行之日止）；
二、被告李红军、张选星对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1082元，由被告李红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 飞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第402号
原告刘某某。
被告郭某某。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 余浩军
二〇一三年三月十一日
书记员 王宝宝
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1185号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓明。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌市劲派服饰有限公司。
法定代表人：胡正强。
上诉人王晓明为与被上诉人义乌市劲派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王晓明未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓明自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第147号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月十八日
代书记员 项蓓蕾
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02301号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告雷从立，男，汉族，1973年9月8日生，住河南省周口市川汇区。豫P030**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告雷从立车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告雷从立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷从立与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告雷从立缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，雷从立是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2007年5月4日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告雷从立未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2007年5月4日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告雷从立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02301号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告雷从立，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告雷从立车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告雷从立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷从立与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告雷从立缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，雷从立是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2007年5月4日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告雷从立未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2007年5月4日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告雷从立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第256号
原告：诸暨市三菱缝纫设备有限公司。住所地：诸暨市陈宅镇陈宅村。
法定代表人：陈荣均。
被告：何建朵。
本院在审理原告诸暨市三菱缝纫设备有限公司与被告何建朵追偿权纠纷一案中，因原告诸暨市三菱缝纫设备有限公司未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一四年十一�十二日
书 记 员 张 迪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2057号
申请人俞月烽与被执行人沈志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）杭富商初字第3064号民事调解协议已经发生法律效力。权利人俞月烽于2016年4月12日向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行。执行标的为人民币68000元。另应向本院交纳受理费750元、执行费920元。
本案在执行过程中查明，被执行人沈志平下落不明，其名下无银行存款信息、无证券开户、无房产登记信息、无车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年9月21日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索并同意本案程序终结。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人沈志平目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2057号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 凌 芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第881号
罪犯李买长，男，现年31岁，傣，小学文化，云南省梁河县人，，现在云南省大理监狱服刑。
2008年7月22日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑三初字第61号刑事判决书，确认罪犯李买长犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年11月12日起至2017年11月11日止。罪犯李买长在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2015年5月11日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李买长在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李买长获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年4月份考核累计分余分为80.19分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李买长在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李买长准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00105号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案于2016年7月11日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员潘麒英出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日20时40分许，被告人丁某无证醉酒驾驶一辆牌号为浙G×××××普通二轮摩托车，骑行至磐缙线13KM+100M路段时，被磐安县公安局交通警察大队民警当场查获。经现场呼气测试，丁某的酒精含量为142mg/100ml；经抽取血样鉴定，被告人丁某血液中的乙醇含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有醒酒记录，血样提取登记表，呼气测试、血样抽取视频光盘，血样抽取照片，强制措施凭证，机动车及驾驶证查询结果，机动车照片，车辆领取通知书，户籍证明，查获经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢 倩
二〇一六年七月十八日
代书记员 林柳娟
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第122号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
被执行人符致美，男，1980年7月9日出生，汉族，住徐闻县前山镇。
被执行人李广奋，男，1960年10月18日出生，汉族，住徐闻县前山镇下园村023号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛徐法曲民初字第92号民事判决书，依该判�，一、限被执行人符致美在本判决发生法律效力后五日内清还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息13621.5元（利息从2010年1月1日计至2013年7月31日止，续后利息按合同约定计至判决确定的给付之日止）；二、被执行人李广奋对被执行人符致美上述债务承担连带清偿责任。被执行人符致美负担案件受理费890元及执行费567元。但被执行人符致美、李广奋至今尚未履行。现查明被执行人李广奋在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915034220XXXXXX账户有存款1582.64元。由于上述存款属于被执行人可供执行的标的款，故依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广奋在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915034220XXXXXX账户上的存款1580元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 唐武超
审判员 陈春业
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第450号
原告孙兰英，女，1960年7月17日出生，汉族。
原告齐彦昌，男，1958年5月21日出生，汉族。
委托代理人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
被告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司。
法定代表人李永明，总经理。
委托代理人厉晓辉，该公司职员。
原告孙兰英、齐彦昌诉被告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙兰英及二原告的托代理人张玲凤、被告小额贷款公司的委托代理人厉晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰英、齐彦昌诉称，二原告系夫妻关系，2011年年初二原告之子筹办婚宴缺钱，二原告托朋友郝战咨询贷款事宜，并将二原告所有的私有房屋所有权证原件及二原告的身份证、结婚证的复印件交给郝战，后二原告得知利息太高不同意贷款，于是向郝战索要房产证及其他材料，郝战以各种理由拖延给付，二原告及其子多次向公安机关报案。2013年5月被告小额贷款公司的工作人员到二原告家中催要贷款，二原告拒绝还款，被告小额贷款公司的工作人员出示了有二原告签名的抵押担保借款合同。鉴于二原告没有向被告贷过款，也没有在抵押担保借款合同中签过名，更没有使用过郝战从被告处贷的款，而且二原告也没有去过被告的公司。该合同中二原告的签名纯属伪造。因此，原告孙兰英与被告的借款事实不成立，二原告与被告的抵押担保事实不成立。据此，二原告请求法院1、依法确认原告孙兰英与被告借款事实不成立；2、依法确认二原告与被告抵押担保事实不成立；3、依法确认二原告与被告签订的抵押担保合同中孙兰英与被告之间的借款合同无效，二原告与被告签订的抵押担保合同无效，被告向原告返还房屋所有权证。
被告小额贷款公司辩称，抵押担保借款合同上的签字不是二原告的签字，至于是谁签的我们也不清楚，应当找到郝战之后才能确认合同是否无效，以及是否返还房本。
经审理查明，2011年年初，原告孙兰英、齐彦昌委托郝战咨询贷款事宜，将自己的房屋所有权证原件及二原告的身份证、结婚证的复印件交给郝战，2011年9月30日，被告小额贷款公司与郝战签订抵押担保借款合同，该合同中孙兰英、郝战为借款人，孙兰英、刘彦昌为抵押人，孙兰英、郝战向小额贷款公司借款35万元，以孙兰英、刘彦昌夫妻二人所有的位于张家口市宣化区宣赤路南2号院4号楼1-302室房屋做抵押担保，郝战将二原告的房屋所有权证交予被告小额贷款公司。原、被告双方均认可该合同及抵押物清单中二原告的签名不是个人签名。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，抵押担保借款合同原件，抵押物清单原件、借款凭证原件等在卷证实。
本院认为，郝战与被告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司之间签订的抵押担保借款合同、抵押物清单、借款凭证上原告孙兰英、齐彦昌的签名不是二人书写，故抵押担保借款合同中涉及二原告的部分不成立。被告小额贷款公司以二原告所有的位于张家口市宣化区宣赤路南2号院4号楼1-302室的房屋产权为抵押给被告郝战贷款没有法律依据，被告应向二原告返还位于张家口市宣化区宣赤路南2号院4号楼1-302室的房屋产权证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、郝战与被告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司之间签订的抵押担保借款合同中涉及原告孙兰英、齐彦昌的内容不成立，被告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司向二原告返还位于张家口市宣化区宣赤路南2号院4号楼1-302室的房屋产权证；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。原告已预交的诉讼费用不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一四年四月八日
书记员 殷晓蕾
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十三条当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第692号
罪犯钟应红，男，汉族，小学文化，云南省永德县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）临中刑初字第113号刑事判决，以被告人钟应红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月10日、2010年3月12日、2012年3月5日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年2月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钟应红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钟应红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟应红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟应红减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月2日起至2021年6月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5585号
原告：王德军，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。组织机构代码：77302532-2
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告王德军与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王德军到庭参加诉讼。被告大连鸿锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德军向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付劳动报酬72000元。事实与理由：2014年8月至2016年6月期间，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬72000元。2016年6月16日，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
原告王德军为了证明自己的主张，向本院提交了欠条。其内容为：欠王德军2014-2016年工资柒万贰仟元，72000元，欠条上盖有被告大连鸿锦公司公章。
原告王德军提交的上述证据，因被告未到庭应诉，故未发表质证意见。
原告王德军提交的上述证据，因有被告的公章，可以予以认定。原告所诉称的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2016年6月期间，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬72000元。被告大连鸿锦公司于2016年6月16日向原告王德军出具欠条。
本院认为，原告王德军与被告大连鸿锦公司间虽没有书面合同，但原告持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。原告要求被告给付劳动报酬72000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告王德军劳动报酬72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓雪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第210号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人范某某，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住：包头市东河区，户籍所在地：内蒙古包头市石拐区。2014年3月11日因涉嫌寻衅滋事被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年4月15日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
被告人梁某某，男，1992年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住：包头市滨河新区，户籍所在地：内蒙古包头市石拐区。2014年5月31日因涉嫌寻衅滋事被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年6月13日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人邱吉顺，内蒙古诚誉律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人范某某、梁某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市青山区人民检察院指派副检察长苏石岩、检察员余业云出庭支持公诉，被告人范某某，被告人梁某某及其辩护人邱吉顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人范某某、梁某某随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定进行处罚。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人对起诉书指控被告人梁某某的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人认为：1、被告人梁某某在本案中系从犯，处于从属的地位，应从轻或减轻处罚。2、被告人梁某某没有犯罪前科，偶犯、初犯，主观恶性不大。3、被告人梁某某自愿认罪、悔罪。4、被告人梁某某家属积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，故请求人民法院对被告人梁某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年10月1日晚22时30分许，被告人范某某、梁某某和朋友董某某（已判刑）、王某某（已判刑）、贺某某（已判刑）等人在包头市青山区一宫昊乐园歌厅唱歌，被害人翟某某、刘某某一家人在包头市青山区一宫昊乐园歌厅给老人过生日，后被告人范某某、梁某某伙同董某某、王某某、贺某某在昊乐园歌厅外随意殴打翟某某、刘某某一家老小十余口，经法医鉴定，被害人翟某某损伤程度为轻伤，被害人刘某某损伤程度为轻伤。在诉讼中，被告人范某某家属与二被害人翟某某、刘某某达成调解协议，被告人范某某赔偿二被害人各项损失人民币12000元，二被害人对被告人范某某表示谅解；被告人梁某某家属与被害人翟某某、刘某某达成调解协议，被告人梁某某赔偿二被害人各项损失人民币15000元，二被害人对被告人梁某某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：照片。
2、书证：（1）户籍证明；（2）抓获经过；（3）无犯罪前科证明；（4）诊断证明书；（5）情况说明。
3、证人赵某、王甲、刘某某、王乙、刘某某、董某、翟某某、韩某、董某某、王某某、贺某某的证言。
4、被害人翟某某、刘某某的陈述。
5、被告人范某某、梁某某的供述与辩解。
6、鉴定意见：
（1）（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2013）234号人体损伤程度鉴定书。
（2）（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2013）281号人体损伤程度鉴定书。
7、调解协议书、谅解书、收条。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某、梁某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，多人受伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人范某某自愿赔偿了二被害人的损失且得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人梁某某如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；被告人梁某某自愿赔偿了二被害人的损失且得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人梁某某辩护人的辩护意见第2、3、4条予以支持，其他辩护意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年12月10日止。）
二、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
代理审判员 王 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、辱骂他人，情节恶劣的
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序，处五年以上十年有期徒刑，可并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第582号
原告：熊正学。
委托代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。
被告：方道乾。
委托代理人：陈青松，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。
原告熊正学诉被告方道乾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2015年3月4日、3月13日公开开庭进行了审理，原告熊正学及其委托代理人刘华平，被告方道乾的委托代理人陈青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊正学诉称：原告承包了洛带镇“豪庭KTV”装修泥土部分的装修任务，被告承包了装修木工部分的装修任务。2014年4月9日，原告的工人在铺地砖时将被告的机柜架子挪开了一截，被告知道后就气势汹汹地找原告理论遂发生口角。争执过程中，被告抓住原告下身，原告把被告推开；被告欲再次抓原告下身，原告挡开被告的手后即往外走，被告追到外面将原告打翻，又用脚猛踩原告左腿致原告小腿粉碎性骨折，原告住院治疗后，伤情经鉴定为十级伤残。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、轮椅费及被扶养人生活费等共计108002.5元，由被告承担诉讼费用。
被告方道乾辩称：原告熊正学对事情的发生有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任，被告对原告的损失只应承担一半的赔偿责任；被告已为原告垫付了住院期间的医疗费用，并向原告支付了现金1万元，应予扣减；被告因此次事情受到了刑事处罚，不应支持原告主张的精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年4月9日，被告方道乾在洛带镇张家井街“豪庭KTV”装修时，与同为装修的原告熊正学发生纠纷，致双方发生争吵，后发生抓扯，其间，被告方道乾将原告熊正学推倒在地，致其受伤。原告受伤后到中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，于2014年5月9日出院，出院医嘱及建议第4条为：忌烟酒及辛辣食物3月，加强营养，注意保暖，需专人护理；第五条为：不适随诊，全休2月。被告方道乾支付了住院期间的全部医疗费用51917.1元，并支付了现金1万元，原告支付了医疗、检查、挂号等费用528.5元。2014年7月9日、8月9日、9月9日，成都军区八一骨科医院出具病情证明书，分别建议原告休息壹月。2014年8月18日，四川求实司法鉴定所以川求实鉴（2014）临床鉴4723号法医学鉴定意见书鉴定原告伤残等级评定为十级，后续治疗费约需9100元，原告支付了鉴定费、照相等费用1500元。2014年4月26日，原告为治疗和休养购买了900元的轮椅一个。
同时查明：原告熊正学父亲熊国建生于1941年3月7日，其母已去世；熊国建共育有四个子女，均已成年。
本案在审理过程中，原告明确提出了放弃精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的出院病情证明书、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、轮椅发票、证明、刑事判决书以及本院依申请调取的公安机关的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：因侵权导致公民损害的应当承担赔偿责任。关于原告损失，本院确认如下：
一、医疗费52446.22元。有医疗费发票为依据，被告垫付了医疗费51917.1元；
二、误工费12665.37元（35289元／年÷365天／年×131天）；原告未提供证据证实其事发前的固定收入情况，但从事发时以及原告从事的工作情况看，原告从事的工作属于建筑行业，按2013年四川省建筑行业就业人员平均工资即35289元／年为标准计算；至定残前一日，其持续误工时间为131天；
三、护理费9600元（120天×80元／天）。原告共计住院30天，遵医嘱出院后需护理3个月，其共需护理的时间为120天；酌情按80元／天为标准计算；
四、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）。原告共计住院30天，酌情按20元／天计算；
五、营养费1500元。根据案件实际情况以及原告受伤的情况，酌情支持；
六、交通费800元。根据原告受伤需要治疗的情况酌情支持；
七、残疾赔偿金45655.05元（含被扶养人生活费）（22368元／年×20年×0.1＋919.05元）。原告虽然为农村户籍人口，但从其从事的工作情况来看，其收入主要来源于城镇，经公安机关证实其经常居住于城镇，故按2013年四川省城镇居民人均可支配收入即22368元／年为标准计算，其伤残等级为十级，伤残赔偿系数为0.1，原告父亲需扶养的年限为6年，其父亲的抚养义务人为四个，父亲为农村户籍人口，按2013年四川省农村居民人均生活消费支出即6127元／年为标准计算，计算6年；
八、鉴定费及照片、扫描费用1500元。有相应的票据为依据；
九、后续治疗费9100元。以鉴定结论为依据；
十、轮椅费900元。根据原告受伤的情况和部位，该费用系原告为休养伤情所支出的费用；
原告诉讼中自愿放弃精神损害抚慰金，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失共计134766.64元。
关于本案的责任承担，因被告方道乾的侵权行为导致了原告的损失，被告方道乾应当承担民事赔偿责任；从双方事发的起因来看，原告熊正学在工作过程中需对使用方道乾承担的部分工程，但原告与被告交涉、沟通的方式欠妥，引发了双方的争吵进而导致双方相互抓扯，原告本人对事情的发生亦存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，结合案件的实际情况，本院认定，被告方道乾对原告熊正学的损失承担85%的民事赔偿责任即114551.64元（134766.64元×85%），扣除被告方道乾已垫付的医疗费51917.72元和支付的现金10000元，被告方道乾应再赔偿原告熊正学52633.92元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方道乾于本判决生效后10日内赔偿原告熊正学52633.92元；
二、驳回原告熊正学的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由原告熊正学负担267元、被告方道乾负担253元（此款已由原告预交，被告应承担的部分在履行上述义务时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年三月十三日
书记员 秦红叶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执993号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市漓江路49号，组织机构代码证号：19903008-9。
被执行人:吕秀兰，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人:车志龙，男，1984年10月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人:李曲，女，1986年6月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人:黄桂荣，女，1972年4月21日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人:文利生，男，1954年6月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人:罗章，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与吕秀兰、车志龙、李曲、黄桂荣、文利生、罗章借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执993号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦 晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3149号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该分公司经理
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杜婧，女，住银川市金凤区，其余情况不详。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司（以下简称长城物业公司）与被告杜婧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人王春毅到庭参加诉讼。被告杜婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称，被告在金凤区鲁能陶然水岸小区的住宅面积137.11㎡，依据物业服务合同约定，自2011年1月1日至2013年6月30日期间，拖欠物业费4524.63元，违约金1583.62元，上述二项共计6108.25元。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约定及时支付原告物业管理费。原告多次催要，被告一直拒付，被告行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠物业服务费4524.63元及欠费的违约金1583.62元，上述欠费及违约金合计6108.25元；2、对被告的后续违约金将继续主张；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜婧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杜婧系银川市金凤区一小区其中一套房屋所有权人，该房屋建筑面积为137.11㎡。2010年银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会与原告长城物业公司签订《陶然水岸物业服务合同》一份，约定：原告委托被告为陶然水岸提供物业服务；原被告双方和原物业服务企业的物业交接时间为2010年5月6日，服务期限自交接之日起两年，如因原物业公司交接迟延，则服务期限从原告实际进驻之日起计算；物业收费标准其中高层（小高层）1.1元／平方米／月；业主逾期60日未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担相应的违约金。拖欠费用三个月以上，原告可对违约方提起诉讼。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即开始为该小区提供物业服务。2012年6月8日，原被告又签订《陶然水岸物业服务合同》一份，约定服务期限为2012年5月6日至2013年5月5日，其他约定同上。后双方签订补充协议一份，约定服务期限顺延2个月，原告于2013年7月6日终止在该项目的服务服务工作。原告认为被告拖欠其2011年1月1日至2013年6月30日物业服务费共计4524.63元，向被告催要未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告于2011年12月12日向原告交纳2010年5月1日至2011年12月31日物业服务费3016.40元，原告向被告出具收据一张。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《物业服务合同》原件二份、补充协议原件一份、公证书原件一份附欠费催收通知原件一份及被告提交的短信收据图片一份，来源合法，内容客观，本院予以采信。
本院认为，被告杜婧系银川市金凤区一小区其中一套房屋所有权人。该小区业主委员会先后与原告签订《物业服务合同》二份、补充协议一份，且原告一直为该小区提供物业管理服务。上述合同均合法、有效，对原、被告均具有拘束力，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。原告主张被告支付2011年1月1日至2013年6月30日物业服务费4524.63元，被告提供证据证实其已交纳2011年全年物业服务费，应予以扣减，其应向原告支付物业服务费2714.78元（4524.63元－137.11×1.1元／月／㎡×12个月）。被告逾期交纳，构成违约，其应按照合同约定按逾期金额每日万分之五向原告支付违约金733元（2714.78元×0.5‰×18个月×30天）。被告杜婧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜婧支付原告物业服务费2714.78元，违约金733元，合计3447.78元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告银川隆光物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜婧负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一六年三月十八日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00331号
案外人黄文武，男，1968年7月2日出生。
委托代理人黄文汉（黄文武之弟），男，1969年1月16日出生，诚铭（北京）投资管理有限公司职员。
申请执行人中华全国工商业联合会，住所地北京市西城区德胜门西大街70号。
法定代表人ＸＸＸ，主席。
委托代理人王晓林，北京市普华律师事务所律师。
被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园7号楼华普会所3层办公10。
法定代表人杨继东，董事长。
委托代理人刘科建，男，1978年3月1日出生，北京中地房地产开发有限公司职员。
中华全国工商业联合会（以下简称全国工商联）申请执行北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院执行过程中，案外人黄文武向本院提出执行异议，请求解除对北京市东城区×××的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄文武异议称，其与中地公司于2005年3月8日签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。合同签订后，其已付清全部购房款项，中地公司为其开具了购房发票，其已实际入住。因中地公司未在合同约定的期限内履行将相关资料报送产权登记机关备案的义务，其向北京市东城区人民法院起诉要求中地公司履行义务，北京市东城区人民法院判决支持其诉讼请求，故请求本院解除对涉案房屋的查封措施。
全国工商联辩称，其不同意黄文武的异议请求，黄文武提交的执行异议申请书中并没有列全国工商联为当事人，涉案房屋在中地公司名下，没有过户，所以黄文武仅享有合同权利，不享有物权。
中地公司称尊重法院的裁定。
经审查查明，全国工商联诉中地公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2008年6月17日作出（2007）二中民初字第9278号民事判决，判决：一、解除中华全国工商业联合会与北京中地房地产开发有限公司于二ОО一年六月二十一日签订的《合作开发协议》；二、北京中地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还中华全国工商业联合会已付款人民币六千万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付中华全国工商业联合会自二ОО二年十月三十一日起至二ОО七年四月二十三日止的双倍利息。中地公司不服判决，提起上诉，北京市高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）高民终字第1121号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。执行过程中，本院依法查封包含涉案房屋在内的中地公司名下位于北京市东城区×××号尚未预售、尚未转移登记的房产。涉案房屋现名称为北京市东城区×××号。
另查，黄文武与中地公司于2005年3月8日签订《商品房买卖合同》（编号：633158），约定购买涉案房屋。黄文武支付全部购房款并实际入住。
再查，北京市东城区人民法院于2008年10月27日作出（2008）东民初字第08430号民事判决，判决中地公司将黄文武办理涉案房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人黄文武已支付全部购房款并实际占有涉案房屋，虽未办理产权过户登记手续，但其对此并无过错，故黄文武所提异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于北京市东城区×××房屋的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 芳
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第232号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人顾某某，男，1991年5月8日生，，汉族，初中文化，现住正定县。2009年6月18日因犯故意伤害罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金16000元。2012年8月14日刑满释放。2013年7月17日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年7月22日被正定县公安局取保候审。经正定县人民检察院2014年8月7日决定，8月17日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2014）278号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月29日15时许，在正定县曹村浪潮网吧，被告人顾某某与被害人陈某甲、陈某乙发生口角。随后在该网吧门口，陈某乙、陈某甲用砖石将顾某某打伤，顾某某用碎酒瓶将陈某甲打伤。经鉴定，陈某甲的伤情为轻伤。2013年7月21日，双方达成调解协议，互不追究对方的刑事及民事责任。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾某某的供述，被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、王某某、安某某的证言，现场勘验笔录、及照片，辨认笔录及照片、人员列表、辨认说明，法医学人体损伤程度意见书及照片，户籍证明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控顾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。顾某某在前次所判的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，顾某某与被害人达成了调解协议，得到了谅解，酌情可从轻处罚；又能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 理
第1页，共2页
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第232号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人马XX，男，汉族，1969年8月4日出生于贵州省正安县，小学文化，务农职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人马XX犯非法持有枪支罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
正安县人民检察院起诉书指控：被告人马XX在20多年前，从他人手中购买火药枪一支，并长期非法持有。2013年7月15日被公安机关查获，经鉴定，马XX所持有的枪支具有杀伤力。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX违反国家枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马XX归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。结合本案实际，对被告人马XX适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人马XX适用缓刑。为了维护国家对枪支的管理制度和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人马XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑策
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第0001487号
原告贾道斌，男，1968年7月1日生。
被告彭庆斌，男，1970年12月28日生。
本院在审理原告贾道斌诉被告彭庆斌劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾道斌撤回对被告彭庆斌的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾道斌负担。
审判员 李文玉
二〇一五年二月二日
书记员 王文彬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2767号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道xx路x号雅居乐花园，统一社会信用代码：9xxxL。
负责人：谭志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雅丽，女，住佛山市三水区，系该公司员工。
被告：李就然，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住佛山市三水区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告李就然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。
审判员 何卫东
二〇一八年六月六日
书记员 胡颖妍