南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00597号
原告李自华。
原告罗立芝。
原告李进善。
三原告共同委托代理人纪苹芳、胡涌海，江苏柯兰律师事务所律师。
被告唐海斌。
委托代理人倪韶风，江苏荣川律师事务所律师。
被告南京诚拓视讯系统工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
法定代表人干美君，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人徐丽丽、殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告李自华、罗立芝、李进善与被告唐海斌、南京诚拓视讯系统工程有限公司（以下简称诚拓公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告李自华及三原告共同委托代理人纪苹芳、被告唐海斌委托代理人倪韶风、被告保险公司委托代理人殷媛到庭参加诉讼。被告诚拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2014年11月3日19时50分左右，被告唐海斌驾驶苏A×××××小型普通客车由西向东行驶至苏3**线53KM＋105M南通市通州区金沙镇狮子桥村三组地段时，该车前部右侧与由北向南过马路的行人李大培身体发生碰撞，造成李大培受伤于2015年3月1日死亡、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，唐海斌承担事故的主要责任，李大培承担事故的次要责任。
二、三原告与死者李大培之间的关系及原告李进善的生育子女情况
原告李自华、罗立芝、李进善分别系死者李大培的儿子、妻子和父亲。
原告李进善与其妻（已去世）共生育三个子女。
三、被告唐海斌与被告诚拓公司之间的关系
发生事故时，被告唐海斌系被告诚拓公司的法定代表人。
四、肇事车辆的所有人及投保情况
被告诚拓公司系苏A×××××小型普通客车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、李大培的受伤治疗及鉴定的概况
李大培受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，并于同日入院救治，后经李大培家属要求出院，李大培于2015年1月26日出院，住院了84天。出院诊断为“多发伤、重型颅脑外伤，脑干出血、脑室积血、硬膜下积液、右侧额眶部皮下血肿、右侧眼眶内侧部骨折、右侧骶翼骨折，双侧耻骨上、下支骨折、盆腔血肿、右侧股骨下段及髁间骨折、右膝骨侧副韧带挫伤，股骨内侧髁韧带上端附着点撕裂骨折、右膝关节囊及髌上囊积液、全身多处皮肤挫裂伤、肺部感染、肺大疱、尿路感染、腰椎间盘突出”。
庭审中，被告保险公司要求对李大培的死亡外伤参与度进行鉴定。为此，本院委托了南通市如东县人民医院司法鉴定所进行鉴定。2015年9月28日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定书，鉴定意见为：李大培死亡与本次交通事故之间存有直接因果关系。
六、当事人的赔偿情况
事故发生后，被告唐海斌垫付了医疗费98674.04元，并另支付给三原告35000元。其余被告未对三原告进行赔偿。
以上事实，有当事人的陈述及相关的书证为证，本院予以确认。
争议焦点
一、被告唐海斌的行为是否由被告诚拓公司承担。
三原告认为被告唐海斌虽系被告诚拓公司的法定代表人，但其作为本起事故的直接责任人即肇事者应与被告诚拓公司共同对三原告因亲属李大培死亡承担赔偿责任。
被告唐海斌认为，其系被告诚拓公司的法定代表人，其代表的是被告诚拓公司的行为，故其行为应当由被告诚拓公司承担，其不承担责任。
本院认为，按照法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告唐海斌虽系被告诚拓公司的法定代表人，本起事故发生的时间和地点并非在被告唐海斌正常的工作时间和地点且被告唐海斌亦未提供证据证明其发生事故时正在从事与企业有关的经营活动。故本院认为，被告唐海斌发生事故时不是履行职务行为，故被告唐海斌的行为应由其自行负责，与被告诚拓公司无涉。
二、李大培的死亡与本起交通事故有无因果关系
被告唐海斌与被告保险公司均认为李大培与本起交通事故无因果关系，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应不予采信。
本院认为，南通市如东县人民医院司法鉴定所具有司法鉴定资格，其根据李大培现有××史资料所作出的分析具有合理性。被告唐海斌和保险公司未能提供证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足或不具有合理性，故鉴定意见书应作为本案定案依据。根据鉴定意见书的结论，李大培死亡与本次交通事故之间存有直接因果关系。
三、三原告损失范围的确定
三原告主张因其亲属在交通事故中死亡造成的损失：护理费3180元（53天＊60元／天）、住院伙食补助费954元（53天＊18元／天）、处理事故人员误工费3381元、交通费3000元、住宿费3000元、丧葬费28992元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费50864元（李进善23476元／年＊5年／3＋李自华23476元／年／2）、精神损害抚慰金50000元，合计830291元。因被告唐海斌承担事故的主要责任，故三原告要求三被告共同赔偿三原告684232.8元。
被告唐海斌主张其垫付了医疗费98674元。
被告保险公司和被告唐海斌对三原告主张的住院伙食补助费不持异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费98214元。经核实，被告唐海斌提供的医疗费票据总额为98674.04元，被告唐海斌主张98674元，于法不悖，本院予以支持。被告保险公司认为，无姓名的票据100元和伙食费360元予以剔除。本院认为，票据为100元的费用无姓名，且无用药明细，无法核实该费用与李大培有关，故该费用予以剔除。伙食费360元，不属于医疗费，且本院已支持了三原告主张的住院伙食补助费，故该费用应予以剔除，由三原告承担。其余的医疗费98214、元与李大培的伤情有关，且三原告和被告保险公司不持异议，本院予以支持。
2、护理费3180元、丧葬费28992元，符合法律规定，予以支持。
3、处理事故人员误工费1275元。三原告未就该主张提供证据，故本院酌情认定处理事故人员为3天5人，标准按85元／天计算。
4、交通费1000元，酌情认定。
5、住宿费。三原告未就该主张提供证据，本院不予支持。
6、死亡赔偿金299160元。三原告主张李大培在事故发生前一直居住南通高新开发区，并提供了房屋责任书、原告李自华和死者李大培的居住证。两被告对上述证据的真实性不持异议，但认为房屋责任书无签订的时间，与本案无关联；居住证没有原告李自华和李大培的照片，且按照居住证的签发时间与事故发生时间尚不满一年，故李大培的死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，两被告对上述证据不持异议，且居住证虽没有照片，但居住证上的姓名、出生年月、身份证号码与原告李自华和李大培一致；房屋责任书虽无签订的时间，但该证据能与居住证形成证据链，故三原告提供的上述证据本院予以采信。根据上述采信的证据，可以认定原告李自华和死者李大培于2014年5月23日居住在南通市通州区狮子桥村1组65号。考虑原告李自华和死者李大培居住的地点不属于城镇，且三原告亦未能提供死者李大培的收入来自非农，故李大培的死亡赔偿金应按农村常住居民人均可支配收入14958元／年计算。根据李大培的死亡时年龄，李大培的死亡赔偿金为299160元（14958元／年＊20年）。
7、被扶养人生活费25610元。原告李自华和李进善均居住在农村，故其被扶扶养人生活费标准均按农村常住居民人均生活消费支出11820元／年计算。根据李大培的死亡时间，原告李自华和李进善的被扶养人年限分别为1年、5年。考虑原告李自华和李进善的其他扶养人个数，原告李自华和李进善的被扶养人生活费为25610元（李自华11820元／年＊1年／2＋李进善11820元／年＊5年／3）。该项损失列入死亡赔偿金项目。
8、精神损害抚慰金40000元，根据李大培的过错程度及年龄酌情认定。
综上，三原告因亲属李大培在本起事故中死亡造成的损失为：医疗费98214元、住院伙食补助费954元、护理费3180元、丧葬费28992元、处理事故人员误工费1275元、交通费1000元、死亡赔偿金324770元、精神损害抚慰金40000元，合计498385元。其中，交强险责任限额内的损失为120000元；超过限额外的损失为378385元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。三原告因亲属李大培在交通事故中死亡造成的损失依法有权获得赔偿。交警部门认定唐海斌承担事故的主要责任，李大培承担事故的次要责任，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故三原告因亲属李大培在交通事故中死亡造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，三原告因亲属李大培在本起事故中死亡造成的损失为498385元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告120000元，超过限额外的损失378385元，因被告唐海斌承担事故的主要责任，且本起事故发生在机动车与非机动车之间，故被告唐海斌按事故责任的80%赔偿302708元，该损失由被告保险公司赔偿三原告300000元，被告唐海斌赔偿三原告2708元；其余损失李大培承担事故的次要责任，该损失由三原告承担。被告唐海斌未提供证据证明其系履行职务行为，故被告诚拓公司在本案中不承担责任。被告唐海斌已先行给付的医疗费98214元、伙食费360元和赔偿款35000元，扣除被告唐海斌应赔偿的2708元，其余项款130866元，为减少累诉，由被告保险公司从三原告的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告唐海斌。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告李自华、罗立芝、李进善289134元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付被告唐海斌130866元。
三、驳回原告李自华、罗立芝、李进善对被告南京诚拓视讯系统工程有限公司的起诉和其他诉讼请求。
案件受理费3822元（原告已代垫），由三原告负担1309元，被告唐海斌负担2513元。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效后十日内分别给付原告李自华、罗立芝、李进善291647元、被告唐海斌128353元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3822元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
代理审判员 施 佳
人民陪审员 王晓勤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 俞慧慧
第8页共9页