wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执复41号
复议申请人（被执行人）：李灿红，女，1981年10月20日出生，湖南省益阳市人，住上海市浦东新区。
申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路***号。统一社会信用代码：91360124587494175。
法定代表人：魏青，董事长。
被执行人：胡晓琴，女，1968年5月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：张新辉，男，1963年6月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：张莉，女，1988年5月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：张宇坤，男，1996年9月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：张艳，女，1989年8月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：万卓，男，1974年12月22日出生，汉族，四川省成都市人，住上海市虹口区。
被执行人：李灿红，女，1981年10月20日出生，湖南省益阳市人，住上海市浦东新区。
复议申请人李灿红不服进贤县人民法院（2018）赣0124执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
进贤县人民法院在执行江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称进贤农商银行）与胡晓琴、张新辉、张莉、张宇坤、张艳、万卓、李灿红金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月28日作出（2016）赣0124执549号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张艳、李灿红共同所有的两处房产（权属证书编号：沪房地宝字（2012）第××号、××号）和被执行人李灿红、万卓共同所有的房产（权属证书编号：沪房地浦字（2003）第××号）（以下合称担保人抵押房产）。李灿红对此不服，向执行法院提出异议。执行法院于2018年4月28日裁定驳回李灿红的异议请求。
执行法院查明，该院于2016年4月11日作出（2015）进民二初字第494号民事判决书，认定胡晓琴、张新辉、张莉�张宇坤用其（权属证书编号：沪房地徐字（2003）第××号）的房产（以下简称主债务人抵押房产）向申请执行人进行抵押登记，债权最高限额为人民币1200000元；被执行人张艳、李灿红用其共同所有的（权属证书编号：沪房地宝字（2012）第××号、××号）的两处房产向申请执行人进行抵押登记，债权最高限额为人民7000000元；被执行人李灿红、万卓用其共同所有的（权属证书编号：沪房地浦字（2003）第××号）的房产向申请执行人进行抵押登记，债权最高限额为人民币800000元。后经申请执行人进贤农商银行向该院申请强制执行，该院立案受理后，分别作出（2016）赣0124执549号之一、之二、之三执行裁定书，裁定拍卖担保人抵押房产和主债务人抵押房产。
执行法院认为，在本案执行过程中，被执行人提供的房产均进行了抵押登记，且设�债权最高限额，故应先予执行抵押物。现被执行人李灿红提出本案涉及混合担保，包含债务人物保、第三人人保和第三人物保，执行法院应先予执行主债务人抵押房产即可清偿全部债务，该院认为，该房屋系被执行人胡晓琴、张新辉、张莉、张宇坤共同所有，抵押的债权最高限额为1200000元，故申请执行人对1200000元享有优先受偿权，如仅执行该房屋，并不足以清偿全部债务，因此，本院对异议人李灿红的异议请求不予支持。
李灿红向本院申请复议称，一是执行法院未对胡晓琴采取任何措施；二是其于2018年1月22日提交执行异议申请，该院于2018年4月28日作出裁定，超过法定期限；三是主债务人抵押房产为胡晓琴、张新辉、张莉、张宇坤共同所有，应当先执行该房产胡晓琴的份额，再执行担保限额120万元，再执行张新辉名下的份额，�余部分方可执行其作为担保的财产。
本院查明，（2018）赣0124执异9号执行异议案件于2018年4月4日立案，承办人于2018年4月17日办理延期。执行法院于2017年9月22日作出（2016）赣0124执549号之三执行裁定书，裁定拍卖主债务人抵押房产。执行法院于2017年11月16日作出（2016）赣0124执549号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序，此文书号系笔误，应当予以更正。
本院查明其它事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为同时存在主债务人提供的担保物和保证人提供的担保物时，是否需要先行执行主债务人提供的担保物。首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债�或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”上述法律规定仅是规范物的担保和人的担保并存时，债权人实现债权的顺序，并未规范债务人提供物的担保和第三人提供物的担保并存时，债权人实现债权的顺序。复议申请人李灿红据此主张撤销拍卖担保人抵押房产不能成立。其次，债权人对债务人和第三人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务或其它约定实现抵押权时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。当债权人就抵押财产实现债权与抵押人利益发生冲突时，依法应当优先保障债权人的利益。本案中，主债务人抵押房产的最高抵押金额为120万元，明显不足以清偿债务，执行法院裁定拍卖担保人抵押房产并无不当。复议申请人李灿红称应当先执行该房产胡晓琴的份额并无法律依据。综上，复议申请人李灿红的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人李灿红的复议申请，维持进贤县人民法院（2018）赣0124执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一八年七月十六日
书记员 ＸＸ云
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第67号
上诉人（原审原告）：谢刚。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人谢刚因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3500号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢刚以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢刚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9386号
上诉人（原审原告）：葛斌，男，1984年9月15日出生。
委托诉讼代理人：张军，北京市。
委托诉讼代理人：栗聪聪，北京市。
上诉人（原审被告）：陈浩，男，1973年2月12日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所实习律师。
上诉人葛斌因与上诉人陈浩民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民(商)初字第31566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。葛斌的委托诉讼代理人张军，陈浩及其委托诉讼代理人马嘉到庭参加了诉讼。
本院认为，葛斌与陈浩在二审审理中均提交了新证据，致使本案涉及的事实发生变化，且根据现有证据，葛斌与陈浩之间的账目往来情况仍不全面，无法确定双方之间债权债务的数额，有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民(商)初字第31566号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人葛斌预交的二审案件受理费10348元予以退回。
上诉人陈浩预交的二审案件受理费27872元予以退回。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初238号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人曾顺桃，男，1968年11月12日出生，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月13日被常德市公安局德山分局取保候审，同年7月4日由本院决定取保候审。
被告人周向平，男，1973年11月8日出生，汉族，初中文化，湘JA01**中型普通客车承包人兼售票员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月13日被常德市公安局德山分局取保候审，同年7月5日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人曾顺桃、周向平犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人曾顺桃、周向平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：湘JA01**中型普通客车系常德市文华交通运输有限公司营运车辆，由被告人周向平等9人承包经营。2017年4月4日14时许，由被告人周向平担任售票员，由被告人曾顺桃驾驶该客车搭载乘客，从汉寿县龙潭桥镇石板滩社区出发前往常德市桥南汽车总站，当日15时50分许，该客车行驶至常德市武陵区常德大道檀树坪村路段时，被执勤交警查获。经查检，该客车核载19人，实载41人，超过核载成员达115.78%，属严重超载。案发后，被告人周向平经公安民警电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曾顺桃、周向平在开庭审理过程中无异议，并有受、立案登记表，户籍证明，归案材料，驾驶证，湘JA01**行驶证，客运车辆承包经营合同，县际客运班线经营许可证，线路牌，证人陈某、周某的证言，现场检查笔录及现场检查视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾顺桃在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，被告人周向平为该客车承包人，在被交警查获时负责该客车售票及安排乘坐事务，对被告人曾顺桃严重超员驾驶负有直接责任，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾顺桃、周向平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾顺桃、周向平系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人曾顺桃如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人周向平经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人曾顺桃、周向平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，对两被告人均适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，对被告人曾顺桃还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人周向平还适用《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾顺桃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周向平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊 娅
二〇一七年七月十三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终64号
上诉人（原审被告）温州恩大重型机械有限公司，住所地在浙江省平阳县鳌江镇塘外村。
法定代表人刘余青，该公司经理。
委托代理人林岩龙、林小茴，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大丰市中信机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区西团镇大龙工业区。
法定代表人王忠兴，该公司经理。
上诉人温州恩大重型机械有限公司（以下简称恩大机械公司）因与被上诉人大丰市中信机械制造有限公司（以下简称中信机械公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大西商初字第00065-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理本案过程中，恩大机械公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷案件，恩大机械公司营业所在地在浙江省平阳县，根据法律规定案件管辖“原告就被告”原则，且合同履行地也在浙江省平阳县，该案应当移送至被告住所地浙江省平阳县人民法院管辖。
原审法院认为，中信机械公司与恩大机械公司于2014年1月18日签订的抛丸机清理机配套部件买卖合同成立且生效，合同中载明解决合同纠纷的方法：友好协商，合同纠纷在起诉方当地法院受理。该约定视为双方对法院管辖权已有明确约定且该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定。中信机械公司作为起诉方，其在起诉方所在地法院盐城市大丰区人民法院起诉，原审法院对该案有管辖权，恩大机械公司提出将该案移送浙江省平阳县人民法院审理的管辖权异议申请，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院遂裁定：驳回恩大机械公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人恩大机械公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人的管辖约定无效。对于本案，上诉人认为涉案设备质量存在问题，要求退货，现拟提出反诉，但根据该约定，上诉人只能在平阳县法院提出起诉，无法在原审法院提出反诉，该约定剥夺了上诉人的反诉权利，因此该约定无效。恩大机械公司营业所在地在浙江省平阳县，根据法律规定案件管辖“原告就被告”原则，且合同履行地也在浙江省平阳县，该案应当移送至被告住所地浙江省平阳县人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至浙江省平阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，中信机械公司与恩大机械公司签订的销售合同中明确约定，解决合同纠纷的方法：友好协商，合同纠纷在起诉方当地法院受理。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，该约定合法有效。中信机械公司因恩大机械公司欠其货款而提起诉讼，其系起诉方，原审法院据此对本案具有管辖权。恩大机械公司认为其拟就本案提起反诉，该约定剥夺了其反诉权利，该上诉理由不能成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外。故恩大机械公司可以在原审法院提起反诉。综上，恩大机械公司的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱 滢
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执37号
申请执行人姚兴旺，男，1961年1月17日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市新盟物资有限公司。
法定代表人：莫劲松，该公司董事长。
本院审理的申请执行人姚兴旺与被执行人荆州市新盟物资有限公司劳动争议纠纷一案，荆区劳人仲裁字【2015】24号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人姚兴旺于2015年12月3日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市新盟物资有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币4801元、执行费50元，共计4851元。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周海燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终2055号
上诉人（原审原告）：通许县城关镇第一居民委员会（原下洼村第十二村民组）。
负责人：张建，主任。
代表人：张学民，男，汉族，1952年10月25日生，住通许县。
代表人：陈麦会，男，汉族，1969年5月23日生，住通许县。
代表人：时艳花，女，汉族，1963年7月20日生，住通许县。
代表人：张洪，女，汉族，1964年10月21日生，住通许县。
代表人：陈全民，男，汉族，1961年3月7日生，住通许县。
委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）：杜印玲，女，汉族，1960年10月21日生，住通许县。
被上诉人（原审被告）：张国营，男，汉族，1961年2月19日生，住通许县。
委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人通许县城关镇第一居民委员会因与被上诉人张国营、杜印玲排除妨碍纠纷一案，不服通许县人民法院（2018）豫0222民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通许县城关镇第一居民委员会上诉请求：撤销通许县人民法院（2018）豫0222民初1505号民事裁定书，裁定指令通许县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案中，涉案土地的使用权自上世纪八十年代就是上诉人的，通许县人民政府于2017年12月18日颁发集体土地使用证属于确权补登行为，《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。一审法院驳回上诉人起诉违反法律规定且损害了上诉人的权利。本案不存在土地所有权和使用权争议，一审法院依据《土地管理法》第十六条、第七十六条驳回上诉人起诉，属适用法律错误。就本案看，上诉人与被上诉人之间就是侵权法律关系，双方是平等民事主体，应属法院民事受案范围。与本案事实相同的诉讼人民法院审理后已经作出生效判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉人请求。
张国营、杜印玲答辩：二被上诉人是合法占有并使用涉案土地，时间长达30年，期间上诉人从未提出过异议，上诉人的上诉请求没有任何事实理由和法律依据，上诉人所称的另案判决案情与本案不同，不应参照。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
一审法院经审查认为，原告以集体土地使用证为据主张被告侵权，但根据原告所诉，自2000年至今，二被告一直占有该土地，而土地使用证颁发时间为2017年12月18日。有关部门办证后应履行交付手续。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回原告通许县城关镇第一居民委员会（原下洼村第十二村民小组）的起诉。
本院经审查认为，2017年12月18日，通许县人民政府在为××××第一居民委员会颁发集体土地使用证时，张国营、杜印玲在争议的土地上已经建房并居住多年，张国营、杜印玲系上诉人通许县城关镇第一居民委员会集体组织成员，现双方因土地使用权发生争议，应不属人民法院民事受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年七月十二日
书记员 张亚贞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0400号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告史某。
委托代理人臧岩兵（系被告史某同事），男，汉族，1970年10月23日生。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告史某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告史某及其委托代理人臧岩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称，2010年12月30日我公司与被告史某签订了物业服务协议，按合同约定，被告史某应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2010年12月30日至2011年12月31日的物业服务费用，尚未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费3514元，由此产生了违约金641元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告史某却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告史某支付欠缴的物业费3514元、违约金641元，合计4155元；2、被告史某承担本案诉讼费。
被告史某辩称，一、原告是分公司，不具有诉讼主体资格。二、根据国家物业管理条例，对物业公司实施行政许可资质，而原告以分公司名义与我签订前期物业服务协议，明显不合法，对该份协议存在合同效力的认定问题。三、根据房地产行业贯例和流程，房屋应先验收后交付，而我的房屋存在漏雨的质量问题，物业帮我修了三次也没告知我是否修好，至今我也没在质量确认书上进行验收确认，所以不应交纳物业费，并且我从未收到过物业费催缴通知。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告史某为淮安万达广场一期金街72号商铺业主，房屋建筑面积146.41平方米。原告万达物业与被告史某于2010年12月30日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告史某所在的淮安万达广场一期商铺提供物业服务。协议第五条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商铺物业：人民币2.00元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第六条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十二条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
2010年12月28日，被告史某交纳了第一年的物业服务费3514元，尚未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、已交物业费发票、物业费的欠费周期和计费方式明细表，以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告史某签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司取得营业执照，具备物业管理资质，故原告万达物业具有民事诉讼主体资格，原被告双方签订的物业服务协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告万达物业提供了物业服务，被告史某则应支付物业费。
2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告史某所在的淮安万达广场一期商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告史某应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费。因原告万达物业未能提供被告史某的房屋装修并已使用的证明，故物业服务费应按空置房七折计算。根据被告房屋面积及双方约定的收费标准，这一期间的物业费应为3514元，七折后为2460元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告史某支付违约金的请求本院不予支持。
关于被告史某辩称的房屋质量存在问题，本院认为房屋质量问题不属本案理涉范围，被告史某可另案主张。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第四十八条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2460元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史某负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审 判 员 王琍琍
二〇一五年三月三十日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《》
第建设单位依法与物业服务企业签订的服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初73号
原告：杨健生，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所
被告：徐文豹，男，1982年2月25日出生，汉族，工程承包人，住福建省莆田市荔城区。
原告杨健生与被告徐文豹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨健生于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨健生以遗漏起诉主体为由向本院申请撤回对徐文豹的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨健生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨健生负担。
审判员 江 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘春花
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初346号
原告郑某某，女。
被告周某某，男。
本院受理原告郑某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年5月27日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告郑某某负担。
审判员 常媛媛
二〇一六年五月二十七日
书记员 张卫华
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更193号
罪犯孙建，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2009年6月23日作出（2009）矿刑初字第71号刑事判决，以被告人孙建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙建在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙建在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9397号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈海强，男，汉族，1991年9月22日出生，户籍登记住址：广东省广宁县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈海强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4220.42元，其中欠款本金2686.63元（暂计至2016年12月26日的利息1355.65元、滞纳金157.14元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡，信用额度为2000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2686.63元、利息1355.65元、滞纳金157.14元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海强向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2686.63元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息1355.65元、滞纳金157.14元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈海强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾可欣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1618号
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李政，总经理。
委托代理人侯衍云，男，1967年11月26日出生，汉族，司机，住山东省济南市。
原告侯衍云，男，1967年11月26日出生，汉族，司机，住山东省东阿县，现住山东省济南市。
被告魏玮，男，1986年3月23日出生，汉族，个体，住山东省济南市。
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
负责人汤楠，总经理。
委托代理人刘颖哲，男，1989年4月20日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云与被告魏玮、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鲁能泉城客运出租有限公司的委托代理人侯衍云，原告侯衍云，被告魏玮，被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人刘颖哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云诉称，2015年6月28日21时左右，被告魏玮驾驶鲁X号轿车在明湖路与按察司街路口附近，将原告侯衍云驾驶的鲁AX号出租车撞坏。经交警部门认定，被告魏玮承担事故的全部责任。为维护我们的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿车辆维修费1000元、误工费、营运损失费3966.64元、交通费236.3元；2、被告承担诉讼费、保全费170元。
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、承包合同、补充协议、维修发票、明细、收入证明各1份、交通费发票1宗。
被告魏玮辩称，对事故发生与责任认定无异议，不同意赔偿两原告的损失，我投保了交强险与商业险20万元。
被告魏玮未向本院提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，同意在保险限额内对两原告合理合法的损失进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月28日23时许，被告魏玮驾驶鲁X轿车在明湖路由西向东行驶变道时，适遇原告侯衍云驾驶鲁AX号轿车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告魏玮承担事故的全部责任，原告侯衍云无事故责任。
另查明，原告山东鲁能泉城客运出租有限公司系鲁AX号轿车登记车主，原告侯衍云系鲁AX号轿车的司机。鲁X号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业险20万元。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告魏玮承担事故的全部责任，原告侯衍云无事故责任。被告魏玮应对原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云的相关损失承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云主张车辆维修费1000元，并提交维修发票、明细予以佐证，本院予以支持。原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云主张营运损失3966.64元，并提交承包合同、补充协议、收入证明予以佐证，证实月收入14874.9元，停运8天，本院认为两原告主张的标准过高，交警部门扣车是为了查清事故形成原因，并非因被告魏玮造成，本院对营运损失予以调整，营运损失为1319元（66878元÷365天×4天＋4397元÷30天×4天）。原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云主张交通费236.2元，并提交交通费票据予以佐证，本院认为两原告的主张过高，本院酌情支持50元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。车辆损失1000元由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。营运损失1319元、交通费50元由被告魏玮承担赔偿责任。鲁X号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司投保商业险20万元，被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称营运损失费、交通费不属于保险公司的赔偿范围，未提交证据予以佐证，本院对被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司的辩称不予采信，上述由被告魏玮承担的费用应由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云赔偿车辆维修费1000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云赔偿营运损失1319元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云赔偿交通费50元。
四、驳回原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担；保全费120元，由原告山东鲁能泉城客运出租有限公司、原告侯衍云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 晛
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵天娇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01258号
申请执行人周建成。
被执行人朴长英。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0875号民事调解书
申请执行人周建成与被执行人朴长英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0875号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年8月4日立案执行。
在执行过程中，因另案正对被执行人朴长英名下房产进行评估拍卖，申请执行人周建成已申请参与分配，并申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人周建成撤回执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年八月十九日
书记员 胡 丹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0128行审4号
申请执行人:昆明市国土资源局
统一社会信用代码：115301000151134548
住址：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼。
法定代表人：王涛，局长。
委托代理人:祁俊峰，昆明市国土资源局行政执法支队机动大队大队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人:李海英，昆明市国土资源局行政执法支队机动大队工作人员，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人:蒋昌权，男，现年51岁，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。
申请执行人昆明市国土资源局（以下简称昆明国土局）于2017年3月3日以被申请执行人蒋昌权不履土地行政处罚为由向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，昆明国土局对辖区内非法用地的违法行为具有行政处罚职权，具备合法的行政执法主体资格，系适格的申请执行人。昆明市国土局认定：“2014年10月，蒋昌权未经批准擅自在禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡乌蒙村委会老树多村的土地上动工建房，占地面积4.8亩，经实测套合2013年禄劝彝族苗族自治县土地利用现状数据和乌蒙乡入地利用总体（2010-2020年）叠加分析，地类为：耕地4.58亩（规划基本农田），林地0.22亩，4.8亩不符合土地利用总体规划。蒋昌权在土地上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法事实。以上事实有下列证据证实：询问笔录、违法现场照片、现场勘测笔录、用地范围图。
昆明国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，于2016年5月26日作出昆国土执罚[2016]61号《行政处罚决定书》：自收处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的3052.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
该处罚决定书于2016年6月1日送达被申请执行人蒋昌权，并告知其申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。法定期限内被申请执行人蒋昌权既不申请复议也未提起行政诉讼。昆明国土局的行政行为事实清楚、证据充分、适用法规正确、执法程序合法。现昆明市国土局申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行昆明国土资源局于2016年5月26日作出的昆国土执罚[2016]61号行政处罚决定。
审 判 长 张元虹
人民陪审员 李银兰
人民陪审员 李忠慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张艳丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第959号
原告聂芹琴。
委托代理人孙璐，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告唐涛。
被告郭杨莉。
原告聂芹琴诉被告唐涛、郭杨莉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
案件受理费6250元，原告聂芹琴已预交3125元，应补缴3125元。
审判员 伍宏山
二〇一四年六月十七日
书记员 尹 曾
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1191号
原告：天津恒平金属制品有限公司。住所地静海县子牙镇王家村。
法定代表人：王世平，经理。
委托诉讼代理人：刘文舟，河北厚正律师事务所律师。
被告：河北镇州电器集团有限公司。住所地石家庄市正定新区诸福屯社区。
法定代表人：陶林，经理。
本院在审理原告天津恒平金属制品有限公司与被告河北镇州电器集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津恒平金属制品有限公司撤回对被告河北镇州电器集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 宋瑞清
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡娅坤
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1211号
当事人基本情况及案件审理经过
原告石祥华，男，1968年10月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇。
被告蒋钦，男，1964年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告石祥华诉被告蒋钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告石祥华到庭参加了诉讼，被告蒋钦经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告石祥华的诉讼请求：1、判决被告归还借款本金22000元，并从2012年10月17日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋钦在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
2012年9月16日，被告蒋钦立据借条向原告石祥华借款22000元用于资金周转，约定还款期限为2012年10月16日。若逾期未归还，利率按照月利率5%计算，并支付违约金5000元。还款期限届满后，被告至今未偿还借款本金亦未支付利息。
另查明：原告于2014年3月21日向本院提起诉讼索要该笔借款，因被告下落不明于2014年6月11日撤诉。
本院确认的上述事实，有原告的陈述和原告所提供的借条以及本院调查核实情况予以印证。
判决理由和结果
本院认为：被告蒋钦与原告石祥华的借款关系有原告提交的借条为证�本院对双方的借款合同关系予以确认。被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的请求有理，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利息应以年利率不超过24%为限，故对原告诉请的逾期利息本院按照法律规定支持按照月息2%计付。因被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋钦于本判决生效之日起五日内归还原告石祥华借款人民币二万二千元，并支付逾期利息（利息按照月利率2%从2012年10月17日计付至本判决指定的还款之日止）；
案件受理费350元，公告费220元，由被告蒋钦承担（两笔款项原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费350元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判则决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 雷 睿
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执657号
申请执行人：黄海民，男，1971年6月18日出生，汉族，住博白县。
被执行人：冯有海，男，1966年12月26日出生，汉族，住博白县。
本院在执行申请执行人黄海民与被执行人冯有海买卖合同纠纷一案中，被执行人冯有海尚未履行本金人民币45000元、迟延期间的债务利息（另计）、案件受理费926元、执行费588.89元。经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0923民初2016号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 彭业胜
二〇一八年四月十一日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执657号申请执行人：黄海民，男，1971年6月18日出生，汉族，住博白县。被执行人：冯有海，男，1966年12月26日出生，汉族，住博白县。本院在执行申请执行人黄海民与被执行人冯有海买卖合同纠纷一案中，被执行人冯有海尚未履行本金人民币45000元、迟延期间的债务利息（另计）、案件受理费926元、执行费588.89元。经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0923民初2016号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 彭业胜二〇一八年四月十一日书记员 黄春贵
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2192号
原告江湧,男，1972年2月1日生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权）吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）许毅，浙江游龙律师事务所实习律师
被告鲍斯浒，男，1970年1月4日生，汉族，住浙江省宁海县。
被告王玲波，男，1973年10月16日生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告江湧与被告鲍斯浒、王玲波民间借贷纠纷一案中，原告江湧经本院通知在7日内未按时交纳诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何桂花
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 巍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03927号
原告李林学。
被告王甲印。
被告王强，系王甲印侄子。
被告王磊，系王甲印之子。
原告李林学诉被告王甲印、王强、王磊人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本案在审理过程中，原告李林学自愿向本院申请撤诉。本院认为原告申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李林学撤诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，其余由原告承担。
代理审判员 许 立
二〇一二年九月十日
书 记 员 韩艳梅
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012�长民初字第03927号原告李林学。被告王甲印。被告王强，系王甲印侄子。被告王磊，系王甲印之子。原告李林学诉被告王甲印、王强、王磊人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本案在审理过程中，原告李林学自愿向本院申请撤诉。本院认为原告申请符合法律规定：依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告李林学撤诉。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，其余由原告承担。代理审判员 许 立二〇一二年九月十日书 记 员 韩艳梅
辽宁省瓦房店市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3969号
原告王某某。
被告李某某。
原告诉被告遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。2015年8月24日，原告以其已经与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀英自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王秀英负担。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈 洁
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执143号
吴勇剑：
关于夏春香申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年09月01日作出的（2017）豫1725民初1118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1118号民事判决书所确定的偿还原告夏春香款231320元，（案件受理费及财产保全费6320元，执行费3370元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十六日
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第342号
原告吴某，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇。
委托代理人张某某，河南三友律师事务所律师。
被告刘本某，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇。
原告吴某为与被告刘本某离婚纠纷一案，于2014年3月3日诉至本院，本院于当日作出受理决定，依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2014年5月20日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告吴某及其委托代理人张晓聪到庭参加诉讼，被告刘本某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，由于家庭贫困及家庭人员的干涉，原告被逼与被告换亲，生育二儿一女，儿子均已成年，女儿刘某生于1998年6月14日。婚后原告与被告没有感情，性格不合，经常吵闹，原告遭到被告多次毒打侮辱，因此原告曾多次喝药、上吊自杀未遂。致使原被告无法共同生活。2013年3月7日原告起诉与被告离婚，虽然法院以原告证据不充分判决双方不准离婚，但半年多以来，原、被告仍未和好并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次提起诉讼。要求与被告离婚。婚生女儿刘某由原告抚养，不让被告承担子女抚养费，原告放弃共同财产和婚前个人财产。
被告刘本某在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、证人刘某、袁某某出庭作证的证词各1份；2、睢县人民法院（2013）睢民初字第392号民事判决书1份。上述证据证明原被告双方夫妻感情彻底破裂的事实，应该准予原被告离婚。
被告未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于1991年结婚，婚后生育二儿一女，儿子均已成年，女儿刘某生于1998年6月14日。婚后原告与被告曾经生气吵架。原告于2013年3月7日诉至法院，法院判决原、被告不准离婚后，原被告至今未能和好。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础，婚后感情、离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析。本案中原被告通过换亲的方式结婚，双方婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢固，虽然双方生活了多年，且两个儿子也均已成年，双方经常生气吵架，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告双方并没有和好，仍然分居生活，致使原被告的夫妻感情确破裂，已无和好可能。因此，原告再次要求与被告离婚，依法应予支持。因双方的子女刘某，已经年满10周岁，其自愿跟随其母亲吴某生活，且原告吴某放弃要求被告刘本某承担子女抚养费和分割财产的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘本某离婚；
二、原、被告婚生女刘某由原告抚养，被告不承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一四年五月二十日
书记员 王志方
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初552号
原告：闫某，男，1985年10月10日出生，汉族，住本溪市。
被告：刘某，男，1987年7月30日出生，汉族，住本溪市。
被告：孙某，女，住本溪市，其他信息不详。
原告闫某与被告刘某、孙某民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费3330元（原告已预交），减半收取，由原告闫某负担。
审判员 郭 嵩
二〇一八年三月六日
书记员 都舒婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第44号
原告：万法春，农民。
被告：杨栋，农民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告万法春与被告杨栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告万法春，被告杨栋的委托代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万法春诉称，2014年12月23日13时30分许，我开车到南环路邮电汽配城买汽车零件，由于我的车轮无意压在被告充气的气管上，竟遭被告不分青红皂白的打骂，持铁棍对我一顿乱打，我被打昏在地，后被他人拉开，我被送往莒南县人民医院抢救。因向被告索赔未果，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨栋辩称，原告对本次纠纷的发生具有重大过错，应承担主要过错责任。2014年12月23日13时许，原告开车经过我的门头，将车轮压在我充气的气管上，而我的门前有足够的空闲处供原告停车，为此双方发生纠纷，然后双方打在一起，对此原告负有重大过错，应减轻答辩人的责任。原告伤后，答辩人支付了1000元医疗费，应在赔偿中予以扣减。
经审理查明，2014年12月23日，在莒南县南环路邮电汽配城门前，因原告万法春开车将被告杨栋充气的气管压住，双方为此发生争执，后双方相互辱骂，被告杨栋持撬棍将原告万法春耳部打伤。当日，原告万法春到莒南县人民医院检查治疗，住院治疗10天（2014年12月23日至2015年1月2日），原告万法春共支出医疗费2618.17元。2015年1月7日，莒南县公安局物证鉴定室出具（莒）公（刑）鉴（伤）字（2014）1629号法医学人体损伤程度鉴定书，认定万法春的损伤为：“额部右侧有2×2cm肿胀区伴表皮剥脱，左咬肌处青紫肿胀，左耳前侧有2.2×0.2cm缝合挫裂创口一处，背侧有2×0.2cm缝合挫裂创口一处。”万法春的损伤构成轻微伤。法医鉴定费400元。原告提供交通费单据6张，金额共计600元。2015年3月12日，山东省莒南县公安法医门诊出具诊断证明书一份，建议原告万法春的误工损失日为30日。原告住院期间，被告给付现金1000元。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，侵害公民民事权益的，应当依法承担民事责任。被告杨栋因纠纷致原告万法春受伤，对原告伤后损失负有赔偿义务，被告已支付的1000元应在赔偿数额中扣减，原告万法春的诉讼请求，本院予以支持。原告万法春对于纠纷的发生亦负有一定的责任，应相应减轻被告杨栋的赔偿责任。原告万法春要求的医疗费2618.7元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费400元符合法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，据此原告万法春主张的误工费损失应当依照实际住院天数计算，即774.4元（10天×77.44元）。原告万法春主张护理费，因未提供具体护理人员的基本信息，不能确定护理人员的身份，可按原告的实际住院天数和农村居民的误工费计算护理费，即493.5元（10天×49.35元）。原告万法春主张交通费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告提供的交通费单据均为面值固定的100元发票，单从该票据中无法认定其有效的乘车区间，综合原告的治疗及法医鉴定情况，原告主张的交通费损失600元数额过高。原告的交通费可根据乘坐普通公交的车费及乘车区间及次数，综合认定为100元。原告万法春主张的诉讼费，属于本院依照法律规定确定由当事人负担的范畴，本院依法确定负担人。原告万法春主张的房租费3123元、自身保养费3100元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告万法春伤后医疗费2618.7元、误工费774.4元、住院伙食补助费300元、护理费493.5元、法医鉴定费400元、交通费100元，合计4686.6元，由被告杨栋赔偿3983.61元（85%），扣除已付1000元，剩余2983.61元被告杨栋于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告万法春负担26元，被告杨栋负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年四月二十日
书记员 李春江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1432号
原告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马少童，广东智宸律师事务所实习律师。
被告：潘志领，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告潘志领财产保险合同纠纷一案，本案于2018年2月28日立案。原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。
审判员 叶少敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾健强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1432号原告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室。委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少童，广东智宸律师事务所实习律师。被告：潘志领，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告潘志领财产保险合同纠纷一案，本案于2018年2月28日立案。原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员  叶少敏二〇一八年三月二十七日书记员  曾健强
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第141号
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人朱建安，总经理。
委托代理人金羽翼。
被告姚丽英。
本院在2015年11月27日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告姚丽英物业服务合同纠纷一案，因原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一五年十二月七日
代书�员马琴琴
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第384号
申请执行人郑春妹，女，1963年6月5日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人王齐双，男，1962年9月21日出生，汉族，教师，住漳平市。
申请执行人郑春妹与被执行人王齐双民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）漳民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人王齐双在漳平市新桥中学的工资收入，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王齐双暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1411号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月十四日
书记员 苏丽琼（代）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第55号
上诉人（一审原告）刘某某，女。
委托代理人刘胜武，男，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）张某某，男。
上诉人刘某某因与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2006年12月29日原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，2007年11月25日生育长女张某甲，2011年6月29日生育次女张某乙。2013年9月22日双方协议离婚，并到石林民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方所签离婚协议对子女抚养及夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务进行了明确约定。协议离婚时两个女儿均由原告负责抚养，2014年5月8日原告以变更抚养关系纠纷一案提起诉讼，经主持调解，双方达成一致协议：次女张某乙随原告刘某某生活，长女张某甲随被告张某某生活。现原告以离婚时尚未分割夫妻共同房产为由，诉请要求对原、被告及儿女共同共有的房产进行分割。
另查明，双方签署的《离婚协议》约定：石林双龙滨江花园2期7幢2单元501室的房屋归两个女儿张某甲及张某乙所有，夫妻双方不得侵占房产，现因两个孩子均未成年，房产由其父母暂时代管，等两个孩子成年后变更给两个孩子。
根据以上事实，一审法院认为:我国《合同法》调整的财产关系是以有偿、公平、自愿为原则，以服务商品经济关系或市场经济关系为目的，而我国《婚姻法》调整的财产关系属于亲属法领域的财产关系，以男女平等保护弱者为原则，以服务家庭共同生活、实现家庭职能为目的，以引起特定身份关系的法律事实为根据。本案中，原、被告在离婚协议中将双方所有的房产处分给两个女儿，显然属于亲属法领域的财产关系，是基于身份关系而产生的财产问题。《中华人民共和国合同法》第2条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有身份关系的协议，适用其他法律的规定。”本案中涉及的离婚协议实质是关于身份关系的变更和解除、共同财产和债权债务的处理以及子女抚养等综合因素的合意，不论其如何约定，均不能否定或者回避夫妻家庭关系这种身份关系，应适用我国《婚姻法》予以调整。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”可见，在处理夫妻共同财产时应遵从当事人的意思自治，本案的原、被告系完全民事行为能力人，离婚协议系双方的真实意思表示，在协议离婚时已经对夫妻共同财产的处理达成了合意，自当事人办理离婚登记时该协议成立且生效，一方当事人单方提出撤销协议与法律关于诚实信用原则的规定是背道而驰的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”故原告的诉请于法无据，不应得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告刘某某的诉讼请求”。
一审判决宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审不适用《合同法》显属不当，离婚协议中对房子的约定属于赠与行为，系可以撤销的民事行为，一审没有采纳上诉人的合理建议进行调解是不公平的，共同房屋不分割是不利于实际生活的，综上，请求二审法院查清事实改判。
被上诉人张某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案诉争的房屋是否应当进行分割？
本院认为：本案中，上诉人主张对共有房屋位于石林县双龙滨江花园二期7幢2单元501室的房屋进行分割，根据上诉人与被上诉人的离婚协议第二条约定：该房屋归两个女儿所有，夫妻双方不得侵占房产，现因两个孩子未成年，房产由父母暂时代管，等两个孩子成年后变更给两个孩子。从以上内容可以看出，双方在离婚时对该房屋的分割有相应的约定，该内容系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力。”第九条：“人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，上诉人要求分割诉争的房屋应当举证证实在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫的情形。故在其没有相应证据证实且被上诉人不同意分割的情况下，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4447元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龚有朝
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第489号
原告张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣府大街100号。
法定代表人董建国。
委托代理人闫振彪，该公司项目经理。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口天水房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区盛华西大街20号。
（法定代表人身份证明书、组织机构代码证、营业执照未提交）
原告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）与被告张家口天水房地产开发有限公司（以下简称天水房开）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司委托代理人李永立律师、闫振彪到庭参加诉讼，被告天水房开经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告二建公司诉称：2013年4月20日，原被告双方签订一份工程承包补充协议书，按该协议约定，由被告开发的月星国际家居广场A区原1#、2#中段工程的改造、加固、地沟清理、地面完善、室内粗装修工程，1#、2#配楼水电装修工程，所有室外附属土建工程，机房二次结构清理竣工等，由原告包工包料来完成，工程按期完成后，工程款为6722855元，经被告指定的张家口市春立工程咨询有限公司初步审计工程总造价为5610253元，截止到2015年1月被告共给付原告工程款371万元，其余款项迟迟不付，原告多次向被告催要均未果，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告立即支付工程欠款1900253元，由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求作了相应变更，要求被告给付原告工程款1852113.5元。
被告天水房开经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月20日，被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订一份工程承包补充协议书，被告将位于张家口经济开发区姚家庄西侧的月星国际家居建材广场A区（一期）的工程发包给原告，承包范围：原1#、2#中段工程的改造、加固、地沟清理、地面完善、室内粗装修工程，1#、2#配楼水电装修工程，所有室外附属土建工程，机房二次结构清理竣工等。承包形式包工包料，2013年7月15日交工，工程按期完成，甲方给予乙方一次性奖励十万元，若延期一日则罚款2000元，以此累加。质量标准为合格，合同价款：1、甲方同意2013年5月10日前，借支给乙方叁佰万元作为工程启动资金，该资金在支付原秀林房地产公司欠款时扣除；2、甲方将2012年12月31日前原张家口秀林房地产所欠乙方860万元工程款（不包括2013年前已完成未纳入决算的室外工程），在2013年7月底前一次性支付给乙方；3、2013年1月1日以后工程，按每月实际完成工作量的70%支付给乙方工程款，工程完成后付到85%。全部施工验收认证以后，甲方除保留5%的保修金，剩余的工程款一次性付清。保修两年期满后（室外防水5年，保修金分为第一年付2%，第二年付2%，5年后付剩余的1%），付清全部工程款。工程变更部分依据甲方代表签字纳入决算；4、乙方每月25日前报本月发生的工程产值决算书，甲方在接到决算书的10日内完成审核并按本协议的付款方式中第3条支付给乙方工程款。该协议书签字盖章处分别加盖了被告天水房开及原告二建公司的公章，并有各自代表签字。（其他合同条款详见合同文本）
工程施工期间，原被告每月均对当月完成的工程量进行确认，从2013年4月到2013年8月共形成5份工程量单，每份工程量单上均详细记载了当月完成的工程量，并有建设单位天水房开与施工单位二建公司盖章确认，同时也有被告聘请的现场工程师贺天玉、杨海涛签字认可。
工程完工后，原告制作了两份建设工程预（结）算审核书，送审造价分别为6342602元及380253.73元，合计6722855.73元。经张家口市春立工程咨询有限公司进行审核，张家口市春立工程咨询有限公司出具了一张建筑工程造价结算审核定案表，该表记载“工程名称为张家口市月星国际家居广场A区（一期）-主楼、配楼、室外、机房2013年4月-8月份已完工程，委托单位张家口天水房地产开发有限公司、施工单位张家口市第二建筑工程有限责任公司，开停工日期2013.4-2013.8，送审金额6722855.73元、审定金额5562113.50元、审核减少金额1160742.23元、审减率17.27%。”该定案表签字盖章处分别加盖了被告天水房开与原告二建公司的公章，并有各自的法定代表人签章。
另查明：被告在原告施工过程中及施工完毕后一共支付原告工程款371万元。
上述事实有原告提供的工程承包补充协议书一份、工程量确认单五份、建设工程决算书两份、建设工程预（结）算审核书两份、建设工程造价结算审核定案表一张、付款记录表一张及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告二建公司与被告天水房开签订的工程承包补充协议书系双方当事人在自愿平等基础上协商一致所签，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告二建公司依照合同约定履行了建设义务，被告天水房开应当依照合同约定支付相应工程款。对于工程款的具体数额，原被告对工程量进行了确认，原告根据确认的工程量制定了建设工程决算书，并制定建设工程预（结）算审核书送交审核，审核机构出具审核定案表，确定审定金额为5562113.50元，除去被告已经支付的371万元工程款，被告尚欠原告工程款1852113.5元，故原告诉请判令被告天水房开给付工程款1852113.5元有据可依，本院予以支持。被告天水房开经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口天水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市第二建筑工程有限责任公司工程款人民币1852113.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21902元，减半收取10951元，由被告张家口天水房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一六年四月二十二日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献民初字第2619号
原告马连欢，系献县宝兴建筑器材租赁站业主。
被告福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人苏建辉，职务董事长。
委托代理人曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
被告熊圣泽。
被告刘俊强。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告福建亨立建设集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：福建亨立建设集团有限公司（以下简称福建亨立）在石家庄产业园没有任何施工项目，没有参加过施工的招投标活动，没有签署过任何施工合同，更没有施工，该项目与福建亨立无任何关联。福建亨立与原告马连欢未成立过租赁合同，合同不成立，合同条款当然也不成立，在双方之间不存在合同或合同关系，如有纠纷应在被告住所地福建省漳州市芗城区人民法院管辖，故贵院无管辖权。被告福建亨立还认为，原告所诉标的数额已明显超过200万元，如沧州对本案有管辖权，本案也应由沧州市中级人民法院管辖。另外，福建亨立辩称，福建亨立在石家庄产业园没有任何施工项目，没有参加过施工的招投标活动、没有签署过任何施工合同、更没有施工，该项目与福建亨立没有任何关联。福建亨立认为，是他人冒用名义，他人涉嫌犯罪，异议人已经向石家庄公安局高新技术产业开发区分局报案，公安机关予以刑事立案，并正在刑事诉讼过程中。依据相关法律规定，本案应移送至公安机关，并驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案是原告马连欢诉被告福建亨立、熊圣泽、刘俊强租赁合同纠纷案件，该案涉及的《租赁合同》第三条第2项明确约定“本合同履行地在河北”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院作为《租赁合同》中双方约定的履行地法院，对本案享有管辖权。
对被告福建亨立辩称，其与原告不存在租赁合同关系，本院认为，福建亨立是否与原告存在租赁合同关系是实体法问题，只有经过开庭审理之后，方能确定双方是否存在合同关系。本院经审查认为，涉案租赁合同中承租方处盖有“福建亨立建设集团有限公司石家庄市产业园项目部”及“福建亨立建设集团有限公司内业资料章”，并有负责人熊圣泽、刘俊强的签字，本案原告将福建亨立、熊圣泽、刘俊强列为共同被告，本院已对被告“熊圣泽、刘俊强”进行了合法传唤，在答辩期内被告“熊圣泽、刘俊强”并未提出异议，本院认为，涉案《租赁合同》中“熊圣泽、刘俊强”的签字系真实的，且“熊圣泽、刘俊强”对本院作为履行地法院审理本案并未提出异议，对该《租赁合同》涉及的争议，本院应具有管辖权，对被告福建亨立提出的异议，本院不予支持。根据原告诉状中起诉标的为151.5188万元，现原告并未增加诉讼请求，这与被告福建亨立辩称该案诉讼标的超过200万元不符，对被告福建亨立提出的这一管辖异议，本院不予支持。
对被告福建亨立所述，是有人冒用其名义，已立刑事案件，本院认为，被告福建亨立提交的是复印件，且该问题属于审查的实体问题，只有经过开庭审理，方能查清事实，管辖权问题属程序法问题，对该异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告福建亨立建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立政
审 判 员 赵爱民
代理审判员 尹洪利
二〇一二年九月十日
书 记 员 齐秀娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1729号
原告陈欢。
被告湖南利海房地产开发有限公司。
法定代表人冯隆陆。
本院在审理原告陈欢诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2016年3月16日向原告陈欢发出缴纳诉讼费用通知，通知原告陈欢在2016年3月23日前缴纳诉讼费用，但原告陈欢在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈波
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00899号
原告李健，男，1971年10月9日出生，满族，住抚顺市望花区。
原告汪明，女，1972年9月8日出生，汉族，现住同上，二原告夫妻关系。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告李健、汪明诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健、汪明及被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告李健、汪明诉称：2011年6月24日，原告向被告支付人民币359123元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区5号2单元602号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年5月9日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年5月4日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年5月4日起至2015年11月9日止，按房屋总�款的日万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一、确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二、原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月25日，原、被告双方签订了一份编号为2010183-60的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以359123元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-3号2单元602室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月24日付清总房款359123元，被告于2012年5月9日将该房屋交付原告使用。截至2015年11月9日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认�有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月4日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年11月9日符合法律规定，该期间为550日，违约金为359123元×1/10000×550天=19751.76元。据此�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健、汪明支付延迟办理房屋权属证书违约金19751.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁亚琴
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 单 哲
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01289号
原告徐斯青，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告谭四清，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市开县。
被告廖晓英，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市开县。
原告徐斯青诉被告谭四清、廖晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成丹担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐斯青及其委托代理人唐永新到庭参加了诉讼，被告谭四清、廖晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告谭四清向原告借款60万元并出具借条，约定月息2分，借款期限一年，在场人陈平签字。原告转账支付给被告谭四清60万元。二被告系夫妻关系，本案诉争的借款发生在夫妻存续期间，应视为共同债务。借款后，被告谭四清未偿还借款本金也未支付利息，现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令二被告立即归还原告借款60万元并从2013年9月27日起按月利率千分之二十计算至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。
被告谭四清、廖晓英未到庭参加答辩及举证、质证。
经审理查明：2013年9月27日，被告谭四清向原告借款60万元并出具借条。借条内容为：“借条今借到徐斯青人民币陆拾万元整，（600000.00元）。此款按月息20‰计息。借期一年。借款人：谭四清在场人：陈平2013年9月27日”。借款后，被告谭四清未偿还借款本金也未支付利息。
另查明，被告谭四清、廖晓英系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件各一份、结婚登记申请书、借条原件及工商银行个人业务凭证一份，足以认定。
本院认为，被告谭四清向原告徐斯青借款60万元，有借条及工商银行个人业务凭证为证，本院认定本案诉争借款的借款本金为60万元。原告与被告谭四清约定的借款利息为月息2分，该利率符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院予以支持。对于本案诉争的借款，被告谭四清未偿还借款本金也未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告谭四清偿还借款本金及支付利息的的请求符合法律规定，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告廖晓英未提供证据证明该笔借款是谭四清的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭四清、廖晓英在本判决生效后十日内偿还原告徐斯青借款本金60万元并从2013年9月27日按月利率20‰计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，公告费360元，共计12800元，由被告谭四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘爱思
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7085号
原告宁波市鄞州威斯宝服装辅料有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人董柏澄，该公司董事长。
委托代理人董彭能，该公司员工。
被告迪安派登洋服（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区鸿达路353号。
法定代表人陈乐春。
本院在审理原告宁波市鄞州威斯宝服装辅料有限公司诉被告迪安派登洋服（杭州）有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年7月11日以被告以理清了全部款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宁波市鄞州威斯宝服装辅料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告迪安派登洋服（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州威斯宝服装辅料有限公司撤回对被告迪安派登洋服（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告宁波市鄞州威斯宝服装辅料有限公司负担。
审判员 潘伟良
二〇一六年七月十二日
书记员 戚 提
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第695号
申请人祝曙光，男，1957年3月28日出生，汉族，农业发展银行处长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人祝曙光与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月18日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人祝曙光以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人祝曙光与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还祝曙光的房款本金及车位本金共计41.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿祝曙光80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月27日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月8日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祝曙光以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月18日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第92号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年12月17日14时30分许，被告人杨某某经事先约定，至本市黄浦区文庙路近河南南路处的一公厕内，将一包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给黎某某，后被公安民警当场人赃俱获。经检验，上述一包白色晶体净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分。
杨某某的行为构成贩卖毒品罪，念其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某某、郑某、王某的证言；上海市公安局黄浦分局制作的涉案毒品、毒资照片、扣押笔录、扣押清单及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；上海市毒品检验中心检验报告；案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，念其能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年3月16日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一五年二月十日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第449号
原告韩某甲，女，汉族。
法定代理人柏某甲，女，汉族。
委托代理人柏某乙，女，汉族。
被告韩某乙，男，汉族。
委托代理人陈某某，男。
原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴坤潜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其法定代理人柏某甲、委托代理人柏某乙，被告韩某乙及其委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我于2005年2月27日出生至今，九年来一直与母亲单独生活，相依为命。被告韩某乙作为父亲从我出生后一直在外打工，未尽到抚养义务，为了健康成长与教育，故起诉至人民法院，请求被告支付九年来的抚养费40000元。
被告韩某乙辩称，从2005年2月孩子韩某甲出生后至今，孩子韩某甲一直与柏某甲在其外婆家生活，我在外打工，期间我去探望过孩子，因我与柏某甲之间有矛盾，柏某甲拒绝我看望孩子，我现在经济比较困难，母亲又过逝，柏某甲独自抚养孩子九年属实，关于抚养费40000元，我现在无力给付。
经审理查明，被告韩某乙与柏某甲于2002年7月14日登记结婚，2005年2月27日生育原告韩某甲后，因被告韩某乙与柏某甲发生矛盾，柏某甲独自带养原告韩某甲在柏某甲娘家生活至今，被告韩某乙未尽抚养义务。被告韩某乙与柏某甲于2014年6月3日经本院判决准予离婚。原告韩某甲于2014年6月25日向本院提起诉讼。
另查明，2005年至2014年《贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》（单位：元）农林牧渔业行业职工平均工资的标准为（年／人）：2005年为10989元、2006年为12869元、2007年为15757元、2008年为17631元、2009年为18584元、2010年为19557元、2011年为19557元、2012年为19557元、2013年为30850元。
上述事实，有原告代理人、被告及其代理人的陈述、原告提供的本院（2014）绥民初字第295号民事判决书复印件、被告提供的本院（2013）绥民初字第2号民事判决书复印件、户口薄复印件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告韩某甲系被告韩某乙与柏某甲的婚生女，多年来韩某甲一直随柏某甲生活至今，被告韩某乙应对韩某甲尽抚养义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”之规定，原告韩某甲要求被告韩某乙支付自出生至今的抚养费，本院予以支持。原告韩某甲要求被告承担自出生至今的抚养费40000元，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”和参照2005年至2014年《贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》农林牧渔业行业职工平均工资的标准，原告韩某甲从2005年3月至2014年5月的抚养费为：2005年为10989元×25%×10÷12=2289.40元、2006年为12869元×25%=3217.25元、2007年为15757元×25%=3939.25元、2008年为17631元×25%=4407.75元、2009年为18584元×25%=4646元、2010年为19557元×25%=4889.25元、2011年为19557元×25%=4889.25元、2012年为19557元×25%=4889.25元、2013年为30850元×25%=7712.50元、2014年为30850元×25%×5÷12=3213.50元，以上共计44093.40元。原告韩某甲请求被告韩某乙给付40000元的抚养费，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和参照2005年至2014年《贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》的规定，判决如下：
由被告韩某乙给付原告韩某甲抚养费40000元（2005年3月至2014年5月），限本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 吴坤潜
二〇一四年八月十二日
书记员 罗宁博
河�省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3328号
原告：张孝志，男，1961年10月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：汤晓恒、李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
被告：李英平，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地河南省方城县。
原告张孝志诉被告李英平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告张孝志于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张孝志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张孝志负担，剩余部分退回原告张孝志。
审判员 井柏年
二〇一七年四月二十日
书记员 李 杉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初854号
原告：柯某，女，1992年1月1日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，现住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人：杨帝楼，陕西省石泉县148法律服务所法律服务工作者。
被告：王某（曾用名王某1），男，1988年1月21日出生，汉族，农民，现住承德县。
原告柯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告柯某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯某撤诉。
案件受理费减半收取计100.00元，由原告负担。
审判员 祝云山
二〇一八年四月十二日
书记员 池艳爽