wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初6300号原告：徐环。被告：沈阳市松陵工具厂。法定代表人：卢伟海。委托代理人：辛光。原告徐环与被告沈阳沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告徐环，被告沈阳市松陵工具厂的委托代理人辛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐环诉称，我是被告单位的职工。2014年1月，被告单位为我办理退休手续时，发现我是按沈阳飞远档案设备制造厂的职工办理的退休手续，是被告单位在我不知情的情况下，为了逃避为我缴纳社会保险费，擅自将我变更为沈阳飞远档案设备制造厂的职工，我与该厂没有任何工作关系，也没有从被告单位调出的手续，故请求法院判令被告沈阳市松陵工具厂返还原告垫付的养老保险42806.72元、医疗保险26496.78元和失业保险14574.65元，支付退休保管费800元，支付1993年到1997年扣除养老保险和医疗保险500元，支付集资款2000元，支付拖欠工资5400元，并由被告承担诉讼费。被告沈阳市松陵工具厂辩称，请求法庭直接驳回原告无需审理，理由是原告诉求已经超出时效，起诉状时间可以看出拖欠保险时间是1994年开始算，在养老保险开具后，原告手里有养老保险证，如果原告愿意随时可以去企业或保险公司查询缴费情况，欠不欠费随时可以知道，但是在2014年办理退休之前从未主张此事，在办理退休时主动垫付个人部分和企业部分都是个人垫付这一行为证明原告自己承担企业部分是知道的，原告请求早已超出时效不受法律保护，我认为如果对不受法律保护的权利进行审理违反了民事诉讼法规定，应该先查明时效，再进行实体审理，应该予以驳回。经审理查明，原告于1981年入职被告单位。1993年9月14日，原告与沈阳松陵机械总厂签订《企业职工劳动合同书》一份。1997年，因被告单位放假原告下岗。1992年，沈阳市松陵机械制造厂为原告开立社会保险账户。2014年1月，原告在沈阳飞远档案设备制造厂办理退休。1993年3月，沈阳松陵机械总厂收取原告风险抵押金1000元。1994年3月，沈阳市松陵机械制造厂收取原告风险抵押金1000元。另查，被告单位工作人员刘某某通知原告到其单位办理退休手续，并收取原告储蓄卡一张，用于补缴原告及被告单位拖欠的社会保险费。后被告单位刘某某向原告出具的补缴社会保险费收据复印件载明，缴费单位：沈阳市飞远档案设备制造厂，其中，养老保险费：1994年1月至2001年6月6250,35元（企业基本养老保险个人账户）、2001年7月至2014年1月36556.37元（企业基本养老保险社会统筹）。失业保险费：1994年1月至2003年12月个人缴费518.42元，2004年1月至2007年12月个人缴费885.29元，2008年1月至2014年1月个人缴费2674.92元、2001年7月至2014年1月企业缴费14713.84元。清欠医疗保险费26496.78元（未载明个人与单位各自应承担的数额）。2016年7月18日，原告徐环作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人仲裁请求不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字［2016］253号不予受理通知书，原告不服，于2016年8月1日诉讼来院。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。2004年3月，沈阳市松陵机械制造厂主办成立了沈阳市飞远档案设备制造厂，隶属于沈阳市松陵机械制造厂。该厂于2016年3月注销，所属人员安置到沈阳市松陵机械制造厂。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书，退休证、集资款收据等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告于2014年1月退休，并一次性补缴了社会保险费，原告在2014年1月起就知道或者应当知道其权利被侵害，但原告直至2016年7月才向仲裁机构申请仲裁，且其又未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，故原告的仲裁申请已经超过劳动争议仲裁时效期间。被告关于原告主张超过仲裁时效的抗辩，本院予以支持。本院对原告的要求被告返还垫付的养老保险、医疗保险、失业保险、退休管理费、支付工资、集资款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐环的诉讼请求。案件受理费5元（原告垫付），由原告徐环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇一六年十二月五日书记员  陈微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第93号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：林仁武。
委托代理人：卓智勇。
委托代理人：彭毅。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：林武剑。
委托代理人：黄声春，福建格律律师事务所律师。
再审申请人林仁武因与被申请人林武剑所有权确认纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林仁武申请再审称：（一）二审关于林武剑系白水塘18号房屋的产权人的认定依据不足。白水塘18号房屋的产权登记错误，且证人林仁文、林荣义亦是本案纠纷的参与人，该证人证言在一审已提交，不能作为二审新证据，不能作为定案依据。林仁武提交的1998年的《证明》清晰明确的体现林仁武对诉争房屋拥有全部产权。在实际产权人与名义产权人不一致情形下，林仁武一家在诉争房屋长达20年的生活、居住，以及作为该房屋实际所有人拥有的权利义务，乃至拆迁期间林仁武办理拆迁手续缴交费用，以及林武剑在电话录音中自认是认定诉争房屋实际归属的依据，可以认定林仁武系白水塘18号实际产权人。且林武剑亦无证据证明其在白水塘18号居住25年的事实。（二）二审适用《中华人民共和国物权法》第十七条适用法律错误，本案系实际产权人与名义产权人之间的房屋权属纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》第十五条、第十九条、第三十三条和第三十四条。（三）提供泉塘村委会《证明》和2001年至2007年福飞企业集团电力管理站专用发票，证明白水塘18号的电费由林仁武支付，并非林荣义支付，林仁武是白水塘18号的实际产权人。综上，林仁武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
林武剑提交意见称：（一）白水塘18号是林武剑1981年以来所建，并领有房屋所有权证，依据《中华人民共和国物权法》的规定，林武剑是该房屋所有权人。（二）林仁武的证据不足以证明林仁武对白水塘18号有全部所有权，林仁武仅在1988年房屋扩建时出资参与建房，该出资部分已在房屋拆迁时得到了充分补偿，林仁武无权提出其他主张。（三）2008年白水塘18号房屋拆迁征用时，林仁武与林武剑已协商一致签订拆迁安置协议并已实际履行。综上，请求驳回林仁武的再审申请。
本院认为：林仁武提供的2014年1月25日泉塘村委会《证明》和2001年至2007年福飞企业集团电力管理站专用发票系为证明2001年至2007年白水塘18号房屋的电费由林仁武支付，并以此证明林仁武系白水塘18号房屋的实际产权人，没有法律依据。况且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审申请期间“新的证据”的规定，上述证据并非原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，亦非原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不属新证据。本院对上述证据不予采信。
林仁武的诉讼请求系要求确认白水塘18号房屋拆迁安置的所有房产均归其所有，即要求确认林仁武对白水塘18号房屋享有全部所有权，根据查明的事实，白水塘18号房屋始建于1981年，1998年1月林仁武手写的《证明》载明林仁武以林武剑名义批地建房的时间为1988年，该《证明》无法证明林仁武对白水塘18号房屋享有全部所有权，林仁武提供的录音中林武剑亦未承认林仁武对白水塘18号房屋享有全部所有权，且没有证据证明白水塘18号房屋系全部由林仁武出资建造，而林仁武以白水塘18号的居住情况和林仁武办理拆迁手续缴交费用来认定产权归属的意见没有法律依据，故认定林仁武对白水塘18号房屋享有全部所有权的依据不足，原审作出驳回林仁武的诉讼请求的判决并无不当。至于林仁文、林荣义系林仁武和林武剑的兄弟，没有证据证明二人作为林武剑一方参与本案纠纷事件，二审亦未将二人的证人证言认定为新证据，林仁武关于林仁文、林荣义的证言不能作为定案依据的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第十五条是关于合同效力和物权效力的区分的规定，本案不存在双方当事人设立、变更、转让和消灭物权合同；该法第十九条系关于不动产更正登记和异议登记的规定，本案林仁武并无更正产权登记的诉讼请求；该法第三十三条关于物权请求确认权的规定，并非本案实体认定的依据；该法第三十四条系关于返还原物请求权的规定，本案林仁武并无返还原物的诉讼请求，故林仁武关于本案应适用《中华人民共和国物权法》第十五条、第十九条、第三十三条和第三十四条规定的主张不能成立。
综上，林仁武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林仁武的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨秀琼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初317号
原告：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区河西大道。
法定代表人：林璋，总经理。
委托诉讼代理人：黄万良，男，1973年3月5日生，壮族，防城港恒兆房地产开发有限公司副总经理，住防城港市防城区。
被告:黄德贵，男，1979年8月12日生，汉族，住湖南省淑蒲县，现住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告防城港恒兆房地产开发有限公司诉黄德贵关于商品房销售合同纠纷一案中，原告防城港恒兆房地产开发有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港恒兆房地产开发有限公司的申请没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港恒兆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告防城港恒兆房地产开发有限公司负担。
审判员 张健平
A
ppoint
二〇一七年四月二十五日
书记员叶淑新
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6986号
原告朱俪妍，女，汉族，1989年8月28日出生，住上海市。被告上海选博贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第23幢123室。被告杨振国，男，1990年3月27日出生，住上海市。被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市人民路858号、864号。本院在审理原告朱俪妍诉被告上海选博贸易有限公司、被告杨振国、被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱俪妍于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告朱俪妍申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱俪妍撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，本院准予免交。
审判员 程伟忠
二〇一六年七月八日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2107号
原告：殷福信，男，1981年8月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：李忠君，男，1977年12月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告殷福信诉被告李忠君劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。原告殷福信于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷福信撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告殷福信负担。
审判员 肖纬纬
二〇一七年五月十二日
书记员 张小艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00602号
申请执行人：吴小会。
被执行人：杨维亮。
申请执行人吴小会与被执行人杨维亮间借贷纠纷一案，执行标的45361.5元。本案在执行过程中查明，被执行人杨维亮已还款10000元，双方达成和解协议，如被执行人未按和解协议履行，将恢复本案的执行，再次申请执行的期限不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年六月十三日
书记员 边 欣
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执申字第00017-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汇通支行。
负责人：何松林，行长。
被执行人蒋旺贵，男，1964年07月07日生，汉族，住望江县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国安徽省安庆市宜城公证处作出的（2012）皖安宜公证字第730号债权文书公证书，申请人于2014年3月4日向法院申请执行，请求扣押、拍卖（变卖）被申请人所有的皖H×××××号东风日产牌小轿车，以偿还拖欠欠款。被执行人蒋旺贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒋旺贵所有的皖H×××××号东风日产牌小轿车。
被执行人蒋旺贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一四年八月十四日
书记员 周 洋
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第417号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1995年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。2014年2月15日因本案被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪。于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年11月29日下午，被告人唐某甲进入福州市鼓楼区庆城花园2座304室内，盗走被害人邓某价值人民币750元的软盒中华牌香烟一条、惠普笔记本电脑一部、浪琴手表一只、摄像机一部、松下数码相机一台、袁大头银元一枚。
2014年2月14日，被告人唐某甲被公安民警抓获。
对上述指控，由公诉机关提供下列证据：福建省警务综合应用平台综合查询系统查询的被告人唐某甲上网记录等书证，证人李某、唐某乙的证言，被害人邓某的陈述，被告人唐某甲的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局出具的现场勘验、检查工作记录，证人李某对被告人唐某甲的辨认等辨认笔录，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过等其他证据材料。通过举证，公诉机关认定被告人唐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人唐某甲在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人唐某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月29日下午，被告人唐某甲进入福州市鼓楼区庆城花园2座304室内，盗走被害人邓某价值人民币750元的软盒中华牌香烟一条、惠普笔记本电脑一部、浪琴手表一只、摄像机一部、松下数码相机一台、袁大头银元一枚。
2014年2月14日，被告人唐某甲被公安民警抓获。
认定上述事实，由下列证据予以证实：
1、福建省警务综合应用平台综合查询系统查询的被告人唐某甲上网记录等书证。
2、证人李某的证言，证实了2013年10月至2013年11月之间唐某甲的女朋友在我们网吧上班，唐某甲去年10月至11月之间经常到我们网吧上网。因为唐某甲在我们网吧经常要动手打人，还有一个客人被他打了，所以其对唐某甲印象很深。
3、证人唐某乙的证言，证实了其是唐某甲的父亲2013年11月份唐某甲在福州没有回老家的事实。
4、被告人唐某甲的供述，证实了被告人唐某甲在公安机关否认有盗窃，庭审中被告人唐某甲承认盗窃犯罪的事实。
5、被害人邓某的陈述，证实了2013年11月29日下午14时左右其锁好家门离开，一直到下午16时左右回到家中，发现家中被翻动，物品被盗，于是其就打电话报警了。其被盗一部惠普黑色笔记本电脑，一块金黄色的浪琴表，黑色摄像机一部，松下牌银白色数码照相机一部，软盒中华香烟（3号）一条，银元一枚。
6、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实了赃物的价值。
7、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书等鉴定意见，证实了现场指印在指纹自动识别系统中与唐某甲捺印样本右手拇指指印为同一人所遗留。
8、福州市公安局鼓楼分局出具的现场勘验、检查工作记录，证人李某对被告人唐某甲的辨认等辨认笔录。
9、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过等其他证据材料。
上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人唐某甲的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯盗窃罪的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年9月14日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人唐某甲应予本判决生效即日退赔被害人邓永建人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 胡梅贞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
附相关法律规定
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01706号
原告：黄飚，男，1985年10月14日生，汉族。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市中润汽车维修服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代理人：徐龙，该公司总经理。
本院在审理原告黄飚与被告马鞍山市中润汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案中，黄飚向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市中润汽车维修服务有限公司银行存款215万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：黄飚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市中润汽车维修服务有限公司银行存款215万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏凌雪
二〇一五年八月四日
书 记 员 马珺瑜
（第2页）
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00545号
原告周洪兵。
原告闻洪建。
原告周勇胜。
原告陈素兰。
四原告委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告江苏沿海高速公路管理有限公司，住所地南京市中山东路291号206室。
法定代表人杨海彤，董事长。
委托代理人吴富强，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
本院在审理原告周洪兵、闻洪建、周勇胜、陈素兰与被告江苏沿海高速公路管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告周洪兵、闻洪建、周勇胜、陈素兰撤回起诉。
案件受理费减半收取480元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年九月十七日
书记员 袁 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2510号
原告无锡巍强纸业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人周巍，该公司总经理。
委托代理人陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
委托代理人戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡东方宝贝儿童用品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇健康路西侧。
法定代表人张翼德，该公司董事长。
原告无锡巍强纸业有限公司（以下简称巍强公司）与被告无锡东方宝贝儿童用品有限公司（以下简称东方公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告巍强公司的委托代理人陆惠泉到庭参加诉讼，被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巍强公司诉称：其按东方公司要求定作包装纸箱，东方公司收货后未付清价款，尚结欠价款371065.16元虽承诺付款，但至今未支付，故现要求东方公司立即付清该欠款。
被告东方公司未作答辩。
经审理查明：巍强公司根据东方公司的要求定作包装纸箱，并于2013年4月至2014年7月期间陆续将纸箱交付给东方公司，东方公司收货后除支付部分货款外，尚结欠价款371065.16元未付，双方于2016年3月26日签订了还款协议书一份，约定自2016年5月至7月于每月10日付款10000元，自2016年8月起于每月10日付款15000元，直至付清为止。届期，东方公司未付款，巍强公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告巍强公司提供的还款协议书1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：巍强公司与东方公司间建立的业务关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从巍强公司提供的还款协议书，结合东方公司未到庭，对巍强公司陈述东方公司结欠其价款371065.16元，本院予以确认。双方订立还款协议后，东方公司未付款，且现根据还款协议书约定应付款已达总价款的五分之一，东方公司的行为构成违约，东方公司毫无还款表示，表明其对尚未到期的欠款将继续拖欠，故巍强公司要求东方公司全额付款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由东方公司于本判决生效后十日内支付巍强公司价款371065.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，减半收取3435元，由东方公司负担。巍强公司同意其预交的诉讼费用由东方公司直接向其支付，本院不再退还，由东方公司于本判决生效后十日内向巍强公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一六年八月十五日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第546号
申请执行人张家荣，男，汉族，居民。
被执行人周莲英，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第1989号民事调解书，立案受理张家荣申请执行周莲英买卖合同纠纷一案。由于被执行人周莲英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人周莲英名下位于合江县的住房一套过户给张家荣。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐显荣
二〇一三年九月二十二日
书记员 赵春梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7435号
原告：嘉兴国贸汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区文贤路****号*****号。统一社会信用代码：91330402MA28AJ856E。
法定代表人：徐德明，董事长。
被告：罗世海，男，1970年6月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐利梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住桐乡市。
原告嘉兴国贸汽车销售服务有限公司（以下简称国贸公司）诉被告罗世海、徐利梅追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告国贸公司法定代表人徐德明到庭参加诉讼，被告罗世海、徐利梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国贸公司向本院提出诉请：1、被告罗世海立即返还垫付款69092.19元并支付利息（截止至2017年11月30日为1528.40元，其后按日万分之六从代偿次日起计算至实际支付之日）；2、被告徐利梅对上述债务承担共同还款责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告罗世海为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡贷款业务。被告罗世海与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、徐利梅共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为罗世海向银行申请办理上述业务，并由其为罗世海按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定，原告为被告罗世海按约还款向凝睿公司提供连带责任的反担保。被告徐利梅为罗世海上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告罗世海违反合同约定，工商银行已经宣布贷款提前到期，并要求凝睿公司承担担保责任。凝睿公司代被告罗世海清偿69092.19元债务后，要求原告承担反担保责任。2017年11月7日，原告向凝睿公司清偿了上述债务。
两被告未作答辩。
原告围绕诉请提交了履约担保服务合同、信用卡透支合同、共同偿债透支函、代偿证明、收款证明、交易凭证等证据，本院均予以认定并在卷佐证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月17日，被告罗世海为购买汽车向工商银行杭州艮山支行办理信用卡贷款业务，双方签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告罗世海向该银行透支77008元。2016年11月11日，原告国贸公司、被告罗世海、徐利梅及案外人凝睿公司共同签订担保服务合同一份，约定：凝睿公司为被告罗世海透支资金债务向银行提供担保；原告为罗世海向凝睿公司提供担保。凝睿公司因发卡银行需要作为罗世海信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非凝睿公司对于罗世海债务的加入，凝睿公司以共同偿债人名义为罗世海向银行承担责任后，有权向罗世海追偿；原告受罗世海委托，为凝睿公司上述担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，只要因罗世海申领信用卡透支资金造成或可能造成凝睿公司为罗世海承担偿还信用卡透支资金债务及其他责任的，原告均无条件应凝睿公司要求代罗世海向银行偿还全部债务或向凝睿公司承担偿还代偿款的责任。被告徐利梅同意作为被告罗世海的共同偿债人，原告有权向被告罗世海及徐利梅追偿其已经代偿的债务；被告徐利梅共同还款的范围包括本金、利息、违约金等费用；因被告罗世海未能及时履行偿债义务导致原告或凝睿公司代偿的，被告应当立即归还代偿款并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按照每日千分之一支付资金占用的费用。
2017年10月27日，因被告罗世海未按约还款，工商银行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称已累计8期未能全额扣款受偿，宣布合同项下的全部债务提前到期，并要求凝睿公司于2017年11月6日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2017年8月25日向该行代偿12948.81元；2017年11月6日向该行代偿56143.38元；共计69092.19元。原告于2017年8月25日和11月7日向凝睿公司分别转账支付12948.81元、56143.38元。
本院认为，原、被告之间签订的《履约担保服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约行使权利、履行义务。现因被告罗世海未按约归还银行贷款，导致国贸公司支付代偿款69092.19元，故本院对国贸公司依照合同行使追偿权转账被告罗世海归还代偿款并支付利息的请求予以支持。原告国贸公司自愿将利息调整至每日万分之六，符合相关规定，本院予以支持。被告徐利梅作为共同偿债人，应当共同清偿被告罗世海的上述债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗世海、徐利梅于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴国贸汽车销售服务有限公司代偿款69092.19元，并支付利息（截止至2017年11月30日为1528.40元，其后以69092.19元为基数，按日利率万分之六自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告罗世海、徐利梅共同负担，于判决生效后七日内交纳。公告费560元，由被告罗世海、徐利梅负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
人民陪审员 周宣甫
人民陪审员 徐桂宏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 芸
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初51号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人江某甲（别名“娜娜”），农民。2013年6月28日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。本院于2016年3月22日依法裁定准予附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月22日晚上，被告人江某甲在本市南浔区南浔镇歌尚KTV，因琐事与李某发生纠纷，后相互殴打。此后，在该KTV对面的公共自行车站处，被告人江某甲又对被害人李某进行殴打，致被害人李某左髌骨骨折。经法医鉴定，被害人李某上述之损伤已达到轻伤二级程度。
案发后，被告人江某甲主动投案并如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人江某甲与附带民事诉讼原告人李某就赔偿达成了赔偿协议，被告人江某甲已赔付被害人李某赔偿协议确定的全部赔偿款人民币36000元，被害人李某表示对被告人江某甲予以谅解。
上述事实，被告人江某甲在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、病历资料、赔偿协议、收条、谅解书，证人江某乙、胡某、刘某、沈某的证言，被害人李某的陈述，被告人江某甲在侦查阶段的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人江某甲具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，依法对被告人江某甲从轻处罚。被告人江某甲家属赔偿了被害人李某损失人民币36000元，并取得被害人李某谅解，酌情从轻处罚。被告人江某甲具有劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人江某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年11月24日至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一六年三月二十二日
书记员 陆方方
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第509号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某。
被告人陈某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）434号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于8月28日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日14时许，被告人杨某、陈某经事先商量，到玉林城区东龙路桂林仔旺角美发店旁边的一条小巷内，由杨某放哨，陈某上去撬脱吴华民停放在此的一辆黑色上海艾尼牌小龟王型电动车的电门锁及防盗锁后，杨某将该电动车骑走。该被盗的电动车座垫箱内有两条真龙牌海韵香烟。案发后，该被盗的物品均已被公安机关追缴并退还失主吴华民。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2130元，两条真龙牌海韵香烟价值人民币1000元。
另查明，被告人杨某曾因犯盗窃罪于2005年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2006年1月28日刑满释放。
上述事实，被告人杨某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，指认现场照片，指认赃物照片，指认作案工具照片，现场辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，吴华民询问笔录，收款收据，杨某、陈某讯问笔录，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2005）玉区法刑初字第505号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看放字（2006）42号刑满释放证明书，杨某、陈某被隔离强制戒毒相关材料，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）241号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪成立。被告人杨某、陈某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某、陈某分工负责、互相配合，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人杨某、陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 陈俊燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟洁琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2476号
原告杭州永磁集团有限公司。
法定代表人贾贵元。
委托代理人贾为中，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人赵文骋，浙江泽大律师事务所实习律师。
被告浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
委托代理人丁想，浙江民晖律师事务所律师。
原告杭州永磁集团有限公司诉被告浙江省缙云仙都仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州永磁集团有限公司的委托代理人贾为中、赵文骋，被告浙江省缙云仙都仪表有限公司的委托代理人丁想均到庭参加诉讼。
原告杭州永磁集团有限公司诉称：原、被告素有钢磁等货物往来。2014年2月18日，双方签订销售合同一份，约定原告向被告供货，付款期限为90天。2014年5月9日，被告向原告出具对账函一份，确认截止2014年3月31日尚欠原告货款129904.60元未付。庭审中，原告补充陈述2015年1月，被告向原告出具对账函一份，确认截止2014年12月31日尚欠原告货款136090.13元未付。该款被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款129904.06元；2、被告支付逾期利息，以应付未付款额自2014年3月31日至款项付清之日以银行同期贷款利率计算。（按年利率6%计算，暂算至2015年4月31日计396天，故逾期利息8456.30元=129904.60元＊6%＊396／365）。庭审中，原告变更诉请为要求：1、被告支付原告货款136090.13元；2、被告赔偿该款自2015年5月13日起至款项付清之日以银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告浙江省缙云仙都仪表有限公司对原告变更诉请后的货款金额无异议，但认为原、被告是供应商之间的业务往来，按照行业惯例，不应该付利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、国内销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系及双方权利义务的事实；2、对账函复印件一份、对账函原件一份，证明被告确认尚欠原告货款的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为销售合同没有具体数量和价格，只是说根据价格定议。上述证据经审查，本院认为，被告对证据1的真实性无异议，故对其真实性予以确认。被告对证据2无异议，故对原告提供的证据2的证明效力予以确认。
被告浙江省缙云仙都仪表有限公司未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。庭审中，双方均认可2014年12月31日后未发生任何业务往来。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告对尚欠原告货款136090.13元未付的事实无异议，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方均认可2014年12月31日后未发生任何业务往来，依据合同约定，被告应在90天之内支付款项。现原告主张从起诉日起计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩，双方系供应商关系，不需计算逾期利息损失，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江省缙云仙都仪表有限公司于本判决生效后十日内支付杭州永磁集团有限公司货款136090.13元，并赔偿该款自2015年5月13日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果浙江省缙云仙都仪表有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由浙江省缙云仙都仪表有限公司负担。该款杭州永磁集团有限公司已预交，其同意由浙江省缙云仙都仪表有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 程 燕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第382号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人姜家华，男，33岁。2010年2月8日因犯抢劫罪、抢夺罪被佛山市南海区人民法院分别判处有期徒刑二年和有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，2011年9月17日刑满释放。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人白建钊，男，25岁。2013年4月14日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2013年6月14日刑满释放。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人杜彪，男，26岁。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人姜家华、白建钊、杜彪犯抢劫罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人姜家华、白建钊、杜彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日22时许，被告人姜家华与被告人白建钊、杜彪密谋抢劫后，由被告人姜家华驾驶男装摩托车搭载被告人白建钊、杜彪去到佛山市三水区乐平镇沙塘村西牌坊附近，选中途经该处的被害人王某某为作案目标。被告人白建钊使用带备的辣椒喷雾剂朝被害人王某某的面部喷射后，被告人白建钊和被告人姜家华对王某某实施殴打，三被告人抢走被害人王某某一部价值人民币1244元的小米手机和现金人民币90余元。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻微伤。破案后，从被告人姜家华处缴回被抢手机。
上述事实，被告人姜家华、白建钊、杜彪在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被告人姜家华、白建钊、杜彪的供述，辨认笔录，被害人王某某的陈述，接受证据材料清单及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，通话记录清单，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，材料来源说明，情况说明，抓获经过，户籍资料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姜家华、白建钊、杜彪以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人姜家华、白建钊起主要作用，是主犯；被告人杜彪起次要作用，是从犯，本院对其从轻处罚。被告人姜家华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人白建钊有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。被告人白建钊、杜彪归案后能够如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。被告人姜家华在法庭上自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。涉案被抢的手机已被缴回，本院对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人姜家华三年八个月以上四年八个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人白建钊三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人杜彪三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车一辆，因权属不明，本院不作处理。根据被告人姜家华、白建钊、杜彪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜家华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2019年3月17日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人白建钊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年12月17日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人杜彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2017年12月17日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、随案移送的手机一部，发还给被害人王某某；小刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 何丽云
人民陪审员 吴成亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨碧珊
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更785号
罪犯胡锦武，男，1972年4月12日出生，汉族，浙江省永康市人，现在浙江省第三监狱服刑。
金华市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)浙金刑二初字第9号刑事判决，以被告人胡锦武犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令犯罪所得继续予以追缴并返还被害人。被告人胡锦武不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年04月16日以（2014）浙刑二终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2016年07月25日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第三监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡锦武的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但赃款未退缴，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡锦武的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月,剥夺政治权利九年（刑期自2016年12月26日起至2038年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 莹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01495号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚一案中，原告于2014年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，受理费150元由原告负担。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 吴来旺
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘锦云
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行审字第00042号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西环城路西关车站南100米。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人庄腾腾，男，该局工作人员，住淮阳县西城区。
被执行人王帮涛，男，汉族，住淮阳县。
被执行人张百苗，男，住淮阳县。
被执行人赵得臣，男，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字[2015]50号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王帮涛、张百苗、赵得臣非法占用土地每平方米15元的罚款，计88935元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2015年7月29日作出（2015）淮行执不初字第4号行政裁定，申请执行人不服本裁定，向周口市中级人民法院提出复议申请，周口市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）周行非执复字第231号行政裁定书，裁定撤销了本院作出的（2015）淮行执不初字第4号裁定，并裁定本案由淮阳县人民法院立案受理。
本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字[2015]50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。但申请执行人在申请强制执行前，对被执行人未进行催告。
本院认为，申请执行人申请强制执行淮国土资监字[2015]50号行政处罚决定书，其提供的材料不符合《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款第（三）项的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字[2015]50号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年十二月七日
书记员 张爱华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第867号
原告胡某。
被告刘某。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后无法沟通、感情不和，于2011年1月起分居生活至今，为此，原告诉至法院，请求法院判决或调解原、被告离婚。
被告刘某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，原、被告共同生活期间，因缺少沟通产生矛盾，致使夫妻关系不睦，原、被告自2011年1月起分居生活至今，原告曾于2012年6月27日诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年8月3日作出（2012）临罗民一1820号民事判决，不准予原、被告离婚，判决生效后，原、被告感情并未好转，为此原告再次诉至本院要求与被告离婚。
在审理过程中，被告刘某在接受本院调查时，同意与原告胡某离婚，其本人及其父亲刘恩顺均认可：原、被告双方均没有婚前个人财产、婚后共同财产、债权及债务。
上述事实，根据原告的陈述、原告提交的结婚证、被告刘某及其父亲刘恩顺的调查笔录及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告胡某与被告刘某共同生活期间，因沟通不畅，未建立起夫妻感情，原告胡某曾向本院起诉要求与被告刘某离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务、分居生活至今，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好无效，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予以准许。被告刘某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年四月五日
书记员 包 楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9615号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：何雨桐，女，1980年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告何雨桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月十四日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3231号
原告：于某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人（一般授权）：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：冯某某，女，汉族，农民，住沂南县。
沂南县法律援助中心指定代理人：陈永兰，山东界湖律师事务所律师。
沂南县法律援助中心指定代理人：齐荣元，山东界湖律师事务所律师。
被告：冯某甲，男，汉族，农民，住沂南县，系冯某某之父。
被告：冯某乙，女，汉族，农民，住沂南县，系冯某某之母。
原告于某某诉被告冯某某、冯某甲、冯某乙婚约财产纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于某某及委托代理人薄文涛，被告冯某某及指定代理人陈永兰、被告冯某甲到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：我与被告冯某某经媒人介绍，于2012年10月24日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记同居生活。同居生活期间，我多次要求与被告办理结婚登记手续，被告性格内向、感情淡薄，拒绝同我登记。双方因琐事发生争执后，2013年3月1日，被告回娘家居住至今。我为与被告结婚共同生活，按农村结婚习俗，2011年10月26日“定亲”给予被告现金13000元，包袱花费1600元，化妆品花费3000元；2012年9月25日“查日子”给予被告现金6600元；2012年10月23日“下催妆”给予被告现金9200元；2012年10月24日结婚仪式我父母给予被告现金1000元，我给被告现金2100元，结婚录像、婚车等费用6000元；三次过节费共计1800元；被告哥哥结婚随礼1000元；被告带走我的存款4000元。请求依法判令被告冯某某及其父母共同偿还彩礼款与结婚费用及存款共计人民币49300元，并承担诉讼费。
被告冯某某辩称：我与原告于某某经媒人介绍，举行结婚仪式未办理结婚登记手续属实。2011年10月26日“定亲”原告给予现金13000元属实，我当时已经返还给原告600元；包袱花费及化妆品花费我不清楚，我也给原告买了3000元衣物；2012年9月25日“查日子”原告给予现金6600元属实；2012年10月23日“下催妆”原告给予现金9200元属实，已买了首饰带到原告家中；2012年10月24日结婚仪式原告及其父母没有给我现金，结婚录像、婚车等费用我不清楚；没有给我过节费及我哥哥结婚随礼；原告诉称的4000元存款是结婚仪式之后的存款，原告让我取的且已经消费了；结婚仪式之后原告向我要了5000元现金学车，原告父母又借我10000元现金，原告应当返还。我不同意返还彩礼及结婚花费，要求带走嫁妆一宗。
被告冯某甲辩称：我不同意返还彩礼款。
被告冯某乙未作答辩。
经审理查明：原告于某某与被告冯某某经媒人介绍，2011年10月26日订婚，被告冯某某收受原告于某某礼金人民币13000元，被告冯某某返还给原告于某某礼金人民币600元；2012年9月25日“查日子”被告收受原告礼金人民币6600元；2012年10月23日“下催妆”被告收受原告礼金人民币金9200元；2012年10月24日，原告于某某与被告冯某某举行结婚仪式，但未办理结婚登记。2013年3月1日，原告于某某与被告冯某某因琐事发生纠纷，被告冯某某回娘家居住。2013年9月13日，原告于某某以要求被告冯某某、冯某甲、冯某乙返还彩礼款及结婚费用共计人民币49300元为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告于某某与被告冯某某未办理结婚登记手续，原告于某某诉请被告冯某某返还按照习俗给付的彩礼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，应予支持。
本案争议的焦点一，被告冯某某收受彩礼款数额是多少？经审理认为，根据原告于某某的陈述，被告答辩的事实，认定被告冯某某收受原告于某某彩礼款共计人民币28200元。
本案争议的焦点二，应当返还的彩礼款数额比例如何计算？经审理认为，根据2011年10月14日法办（2011）422号《全国民事审判工作会议精神》第六条之规定，“如果未婚男女确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额”，自2012年10月24日至2013年3月1日，原告于某某与被告冯某某未办理结婚登记手续共同生活达5个月，有共同消费的事实，结合本案事实，被告冯某某收受原告于某某彩礼款共计人民币28200元应适当返还。被告冯某某不予返还的意见不予支持。
原告于某某诉请被告冯某某返还订婚、结婚花费及过节费与被告哥哥结婚随礼款及被告冯某某私自将原告于某某存款取走，请求一并返还，被告予以否认，因未提供相关证据佐证，不予支持。
原告于某某提出，被告冯某某与其父母共同生活在一起，应与其父母冯某甲、冯某乙共同承担民事责任。经审理认为，被告冯某某系完全行为能力人，原告于某某未提供证据证实被告冯某甲、冯某乙占有消费彩礼款的事实，诉请被告冯某甲、冯某乙承担民事责任与事实不符，不予支持。
被告冯某某提出，“同居期间于某某向我要去人民币5000元学车，原告父母借我人民币10000元，原告于某某应当返还”。经审理认为，被告冯某某对上述事实未提供证据佐证，本案不予认定，如有证据，可另行主张。
被告冯某某提出，“要求带走嫁妆一宗”。经审理认为，该事实被告冯某某未当庭提起反诉，被告虽二次庭审中提供证人冯其玉证言，因原告于某某不予认可，被告又未提交其他证据证实，本案不作处理，被告冯某某可另行主张。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某应于本判决生效后十日内返还原告于某某彩礼款人民币15000元。
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1033元，原告于某某负担人民币500元，被告冯某某负担人民币533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡发中
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初205号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地：广东省厦门市。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦倩，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：莱芜市莱城区光阳太阳能配件经营部，经营场所：莱芜市莱城区鹏泉东大街14号。
经营者：谭永胜，男，汉族，住莱芜市
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告莱芜市莱城区光阳太阳能配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年四月十六日
书记员 杜艳丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6337号
原告：陈钱波。
被告：何华官，成年。
被告：褚爱飞，成年。
本院在审理原告陈钱波诉被告何华官、褚爱飞民间借贷纠纷一案中，原告陈钱波于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈钱波撤回起诉。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由原告陈钱波承担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年七月二十一日
代书记员 孙益莎
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第00664号
原告李某甲，男，1963年2月10日出生，汉族。
原告李某乙，男，1990年3月24日出生，汉族。
被告尹某甲，男，1969年出生，汉族。
被告杨某某，女，1967年6月24日，汉族。
被告尹某乙，女，1992年出生，汉族。
三被告委托代理人闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心律师。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告尹某甲、杨某某、尹某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹某甲、杨某某、尹某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回对被告尹某甲、杨某某、尹某乙的起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由二原告负担。
审判员 陈登魁
二〇一四年四月九日
书记员 祝晓雯
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第352号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：崔秀坤。
被执行人：袁宗英。
被执行人：何爱华。
被执行人：田传山。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人崔秀坤、袁宗英、何爱华、田传山借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第438号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第438号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢221号
罗子坤、喻菊辉：
本院执行的罗子坤申请喻菊辉民间借贷纠纷一案，经被执行人喻菊辉自动履行，申请执行人罗子坤已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十三日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初300号
原告蒋太安，1964年6月1日出生，男，汉族。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，董事长。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告蒋太安诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋太安于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋太安自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋太安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋太安负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初300号
原告蒋太安，1964年6月1日出生，男，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，董事长。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告蒋太安诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋太安于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋太安自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋太安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋太安负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初454号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：王晓勇。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终14号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）李建泉，男，1965年12月14日出生，汉族，山东省城乡规划设计院员工，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人李建泉因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1666-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人李建泉在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第553号
申请执行人房国栋。
被执行人张君涛。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年4月14日作出（2014）寒民三初字第221号民事调解书，依法查封了被执行人张君涛所有的位于潍坊市xx区xx东街以北xx路以西xx小区房产一套及潍坊市xx区xx路房产一套。并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定内容履行义务，本院委托山东中立信拍卖有限公司于2014年9月24日公开拍卖此两处房产，因无人竞买，特降价百分之十于2014年11月6日再次拍卖，又因无人办理竞买登记手续而流拍。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条、第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张君涛所有的位于潍坊市xx区xx东街以北xx路以xx小区房产作价909120元，潍坊市xx区xx路房产作价1029360元，交付申请执行人抵偿借款。
二、申请执行人房国栋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王江岚
二〇一四年十一月十二日
书记员 王俊峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第595号
申请执行人朱兵，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人眉山祥雲房地产开发有限公司，组织机构代码55101529-2，住所地眉山市丹棱县机械产业园区。
法定代表人黄永祥，职务总经理。
申请执行人朱兵与被执行人眉山祥雲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第172号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 蕖
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第78号
申请执行人刘刚，男，汉族，1992年5月9日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人刘刚与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工95天，每天工资150元，合计14250元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币14250元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书未履行民工工资款14250元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1687号
原告麻城市元成经营管理公司。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告张元波，男，1985年2月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在审理原告麻城市元成经营管理公司诉被告张元波租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市元成经营管理公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年十一月二日
书记员 黄志杰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01260号
原告：徐××，男，1981年5月19日出生，汉族。
被告：戴××，女，1982年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告徐××诉被告戴××离婚纠纷一案中，原告徐××于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，应收取部分由原告负担。
审判员 安军
二〇一五年八月三十日
书记员 郑冰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第818-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙建涛其他民事纠纷一案中查明，被执行人孙建涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙建涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执408号
岳阳市众立置业有限公司、李强、孙丽苹：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）278号裁决书，在执行李强、孙丽苹与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李强、孙丽苹与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）278号裁决书立案执行的（2017）湘06执408号李强、孙丽苹与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）昌民初字第1224号
原告王桂英。
委托代理人史英杰。
被告王桂敏。
被告魏晓江，系被告王桂敏之夫。
两被告委托代理人姜雪梅，山东衡源律师事务所律师。
原告王桂英与被告王桂敏、魏晓江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托代理人史英杰，两被告王桂敏、魏晓江及其委托代理人姜雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告王桂敏系姐妹关系。2008年原告打算与两被告合伙经营银质饰品，2008年11月15日，被告魏晓江收取原告现金87000元，并为原告出具收到条一份，之后双方未合伙成功。自2008年11月底，原告要求两被告返还投资款，被告于2009年5月19日付34300元，剩余52700元至今未付，现要求两被告返还现金52700元，承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告要求两被告返还现金的诉讼请求数额增加至87000元，事实及理由亦发生变更，主张原被告双方曾合伙经营银饰店，双方于2008年10月左右分伙，分伙时约定由原告付给被告10万元现金，合伙期间共同使用的轿车归被告，原被告共同经营的四个银饰品店全部由原告接管经营并承担相应的债务，但事后被告取得了分伙的财产，原告未接管分伙应得的四个店，所以要求被告返还10万元分伙款中的87000元，余款13000元因无证据未主张。
两被告均辩称，被告王桂敏的丈夫魏晓江为原告出具的87000元的收款条是原、被告合伙经营银饰品后的分伙款，非投资款，双方分伙协议已履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告王桂敏是姐妹关系。原告与被告王桂敏自2005年9月份开始合伙经营银饰店，至分伙前，双方经营潍坊潍城区中百大厦后面银玉有约专卖店、莱芜市十八乐超市银玉有约专柜、威海海阳家家悦超市银玉有约专柜、潍坊寒亭家家悦超市银玉有约专柜共四个店。2008年10月，双方达成口头分伙协议：四个银饰店及全部债务（包括原告及被告王桂敏名下的贷款）作为一份；标志307轿车一辆及10万元现金作为一份，选择要四个店及债务的一方需支付给对方10万现金。原告王桂英选择了四个店及相应债务，被告王桂敏选择了标志307轿车及10万现金。2008年11月15日，原告王桂英依约支付给被告王桂敏87000元现金，由被告魏晓江代收，并出具了收到条，剩余13000元随后亦已履行，轿车已归王桂敏所有。原告接管了潍坊潍城区中百大厦后面银玉有约专卖店。
另查，原告主张被告王桂敏未将四个店转至其名下，除潍城区中百大厦后面银玉有约店因原告一直参与经营，分伙后由其接管，其余三个店均未接管，未提交相关证据。
被告王桂敏主张，分伙协议已履行完毕，但因昌邑阳光家园的房子原告不给其过户，故在其名下的四个店没有为其办理过户手续，原告到四个店把所有的银饰品均已拉走，本应由原告偿还在被告名下的5万元贷款已由自己偿还。
针对自己的主张被告王桂敏申请证人李某甲出庭作证，李某甲系原告及被告王桂敏之母，其出庭证明双方分伙协议已经履行完毕，因房子问题，王桂敏没有为王桂英办理店面过户手续。但四个店均已由原告经营，并且原告还向其借了4500元用于经营。后因被告魏晓江到原告处索要电脑，二人发生争执，被告魏晓江将中百大厦后面的银玉有约店柜台砸坏，原告四个店就都不干了，并将四个店内的物品全部拉走。
原告认为证人李某甲从情感上偏向于王桂敏，且证人李某甲未到四个店实际查看，其证言不足采信。
上述事实有原告提供的由被告魏晓江书写的收到条、原告申请本院调取的两被告王桂敏、魏晓江在潍坊潍城区公安分局商品城派出所所做的询问笔录，两被告申请本院调取的李某甲在昌邑市奎聚派出所所做的询问笔录、录音资料，证人李某甲、李某乙证言及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方之间的分伙协议，是双方当事人在自愿基础上达成，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，且原告已接管潍城区中百大厦后面银玉有约店，并按照分伙协议支付给了对方10万元现金，标志307轿车已归被告所有，在原告未主张协议无效、撤销及解除的情况下，协议仍然有效，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告返还现金87000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1118元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1118元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫兰芝
审 判 员 张 平
代理审判员 齐登强
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 寇知方
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2844号
申请执行人:招商银行股份有限公司昆明分行。
组织机构代码：73XXXXX-X。
负责人：彭才茂，职务：行长。
住所：昆明市东风东路**号。
被执行人：周磊，男，1980年10月18日生，住昆明市西山区。
被执行人：李凤华，女，1953年7月2日生，住昆明市西山区。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人周磊、李凤华金融借款纠纷一案，云南省昆明市国信公证处作出的（2016）云昆国信证执字25号执行证书已经发生法律效力，被执行人周磊、李凤华到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人周磊、李凤华名下均无车辆登记，无银行存款。被执行人周磊名下位于昆明市世纪俊园X幢X单元XXXX号房屋及被执行人李凤华名下位于昆明市江东花园鸣翠园XX幢X单元XXX室房屋和位于昆明市西山区明波办事处土堆村XXX号X-
X幢XXX号的房屋我院正在处置，现该三处房屋已进入评估拍卖程序，但该三处房屋价值不足以支付被执行人的全部欠款，除此之外，被执行人周磊、李凤华现暂无其它财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2844号申请执行人:招商银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：73XXXXX-X。负责人：彭才茂，职务：行长。住所：昆明市东风东路**号。被执行人：周磊，男，1980年10月18日生，住昆明市西山区。被执行人：李凤华，女，1953年7月2日生，住昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人周磊、李凤华金融借款纠纷一案，云南省昆明市国信公证处作出的（2016）云昆国信证执字25号执行证书已经发生法律效力，被执行人周磊、李凤华到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人周磊、李凤华名下均无车辆登记，无银行存款。被执行人周磊名下位于昆明市世纪俊园X幢X单元XXXX号房屋及被执行人李凤华名下位于昆明市江东花园鸣翠园XX幢X单元XXX室房屋和位于昆明市西山区明波办事处土堆村XXX号X-X幢XXX号的房屋我院正在处置，现该三处房屋已进入评估拍卖程序，但该三处房屋价值不足以支付被执行人的全部欠款，除此之外，被执行人周磊、李凤华现暂无其它财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十六日书 记 员  张峰诚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6521号
原告伍红波。
被告陈小艳。
原告伍红波与被告陈小艳追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日向原告伍红波送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费1445元。原告伍红波逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告伍红波未向本院预交案件受理费，也未在�定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告伍红波自动撤回起诉处理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第6521号原告伍红波。被告陈小艳。原告伍红波与被告陈小艳追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日向原告伍红波送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费1445元。原告伍红波逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告伍红波未向本院预交案件受理费，也未在�定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告伍红波自动撤回起诉处理。代理审判员  符荣华二〇一六年二月一日书 记 员  刘栖妍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1513号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人卢娜。
被上诉人（原审原告）陆锦康。
委托代理人张星杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆锦康机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月17日19时30分左右，张春勇驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇华石路由南向北行驶至凯旋路路口左转弯时，与陆锦康驾驶的普通二轮摩托车（后载陆怡彤）发生交通事故，致使陆锦康和陆怡彤受伤，车辆受损。当日陆锦康即被送往启东市人民医院治疗，住院12天，花去医药费10324.60元（含担架费）。2013年6月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张春勇承担本起交通事故的全部责任，陆锦康、陆怡彤无责任。2013年12月26日，南通三院司法鉴定所对陆锦康伤残等级等进行鉴定并出具如下鉴定意见：1、陆锦康交通事故致左肩骨骨折、左足第2、3楔骨骨折、左足骰骨前缘见游离小碎骨片、多处软组织挫伤；其左肩关节功能丧失程度大于左上肢功能的10%评定为交通事故十级伤残。2、其休息期限为5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为1个月。陆锦康为此花去鉴定费1560元。为赔偿事宜，陆锦康诉至法院，要求保险公司赔偿其损失共99994.80元。
另查明，陆锦康系启东市邮政局退休职工。2014年3月23日，陆怡彤作出承诺，由陆锦康在交强险中优先受偿，陆怡彤不需赔偿。
又查明，张春勇驾驶的苏F×××××号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔，保险公司同意商业险在本案中一并处理。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陆锦康因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。陆锦康发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。保险公司以下列理由申请重新鉴定：1、陆锦康单方鉴定，并未与其公司协商确定，侵犯其公司选择鉴定机构的权利，鉴定时也未通知其公司到场见证鉴定过程，程序违法。2、陆锦康应当将用于作为鉴定依据的证据材料提交其公司质证，送检材料的真实性、关联性、合法性均未经认证，由此产生的鉴定结论难以认可。3、鉴定人员违规，鉴定内容欠缺真实性、客观性，鉴定意见依据不足，缺乏说服力。保险公司至陆锦康处复勘发现，鉴定意见记载的角度数据与事实存在较大差异，伤情记录也与鉴定意见存在很大出入。4、陆锦康在受伤后根本没有也无需进行内固定手术，既未开刀，也无缝合，不可能导致肢体活动受限达10%以上。5、重新鉴定有利于本案公平、公正处理。原审经咨询法医，认为陆锦康的损伤是左肩胛骨骨折等，鉴定时其左肩关节功能障碍确实存在。保险公司提供的照片中，陆锦康的身体向右倾斜，导致左上肢看上去举得很高。去除身体倾斜因素，陆锦康照片中目测左肩关节前屈上举、外展上举的角度为110度左右。原鉴定基本合理，故决定不予启动重新鉴定程序。张春勇所驾驶的车辆参加保险公司交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险，保险公司同意商业险在本案中一并处理，故陆锦康因本起交通事故所造成的损失应由保险公司先在保险范围内予以赔偿。
陆锦康因案涉事故所致损失，原审认定如下：医药费10276.20元（含担架费）、住院伙食补助费216元、营养费300元、护理费3751.92元、残疾赔偿金58568.40元、精神损害抚慰金4500元、交通费350元（含救护车费）、车损1850元，上述合计79812.52元，未超出保险范围，由保险公司全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，原审判决：一、保险公司赔偿陆锦康因交通事故造成的损失79812.52元。二、驳回陆锦康的其他诉讼请求。本案受理费450元，鉴定费1560元，合计2010元。由陆锦康负担101元，由保险公司负担1909元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，对陆锦康的伤残鉴定有异议，案涉鉴定结论系陆锦康单方委托，从其公司对陆锦康的复勘看，陆锦康前屈上举及外展活动度远超过鉴定报告中确认的110度。原审未按保险合同约定扣除非医保费用明显不合理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆锦康答辩称，案涉鉴定报告系有资质的鉴定机构所作，且经原审法院法医审核，可以作为定案依据。原审已扣除其部分不合理用药。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉司法鉴定意见应否采纳的问题，该司法鉴定意见虽系陆锦康单方委托，但系由有资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序所作，鉴定意见客观公正，原审亦就是否重新鉴定问题咨询法医，原审因此采信该鉴定意见，符合法律规定。保险公司虽对该鉴定意见持有异议，并在原审中提出重新鉴定申请，但未能提供相关证据证实，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0629号
原告房某某。
委托代理人吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。
被告王某某。
原告房某某与被告王某某合伙纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告房某某的委托代理人吴春雨到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告房某某的申请，本院依法查封了被告王某某在案外人江苏明信市政工程有限公司的部分债权。本案现已审理终结。
原告房某某诉称：2010年至2013年间，原、被告合作在扬州市邗江区公道、方巷等地从事万亩良田改造土方项目，期间双方均回收了部分工程款，但被告支取金额远超其应获金额。原、被告于2015年1月20日和4月2日结账，被告应给付原告部分款项，并向原告出具了欠条和借条各一份，合计欠原告1050920元。原告多次催要未果，故请求判令被告立即给付原告工程款1050920元及利息（以310920元为本金，自2015年1月21日起，以740000元为本金，自2015年4月3日起，均计算至被告实际支付之日止，按照月息1.5%计算）。
为证明其主张，原告房某某提交欠条、借条各一份及结账明细两份。
被告王某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告原系合作关系，2015年1月20日，原、被告经结账，被告王某某向原告房某某出具借条一份，载明今借到房某某人民币叁拾壹万零玖佰贰拾元正，并注明此前一切单据作废，月息按壹分半计算；2015年4月2日，双方再次结账，被告王某某向原告房某某出具欠条一份，载明：今欠到房某某工程款柒拾肆万元整，月息按壹分半计算；同时载明：邗水、礼盛工程款归房某某付。欠条下方原、被告双方共同签字注明：合伙工程账目已全部结清，如果双方有一方认为账目有误可以重新再结，此条据以作废处理。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、欠条及结账明细在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的合伙关系及欠款事实有被告向原告出具的借条及欠条、结账明细在卷予以证实，本院予以确认。被告出具的借条及欠条均未约定付款时间，原告有权随时主张，双方约定的利息不违反法律规定，故原告要求被告给付拖欠工程款1050920元并自出具借条、欠条的次日起按照月息1.5%计算利息，本院依法予以支持。2015年4月2日的欠条虽载明“如果双方有一方认为账目有误可以重新再结，此条据以作废处理”，但被告未到庭提出异议，应视为其对该欠条的认可。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告房某某工程款1050920元及利息（以310920元为本金，自2015年1月21日起，以740000元为本金，自2015年4月3日起，均计算至被告实际支付之日止，按照月息1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7129元、保全费5000元，合计12129元，由被告王某某负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨雅茹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第913号
原告李彦久。
被告王凤海。
被告冯珍。
本院在审理原告李彦久与被告王凤海、冯珍运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币195.00元，由原告负担。
代理审判员 姜尚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邴江
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更610号
罪犯魏永强，男，1987年11月21日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2015年12月31日作出（2015）湛刑初字第0158刑事判决，认定被告人魏永强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。被告人魏永强不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2016年3月4日作出(2016)豫04刑终第0058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人魏永强于2015年8月12日23时许驾车至平顶山湛河区曹镇乡平桐路陶寨村附近时，见被害人闫某独自一人骑电动车在路边行驶，遂开车将闫某逼停后，持刀将闫某劫持到车上，将闫某强奸后，抢走其手机、现金、手镯、银行卡等。
罪犯魏永强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏永强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏永强减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月23日起至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑观法民初字第922号
原告黄道芬，女，汉族，1952年9月1日生，住所地贵州省贵阳市云岩区xx。
被告邓建秋，女，汉族，1953年9月6日生，住所地贵阳市南明区xx；经常居住地贵州省贵阳市观山湖区世xx。
委托代理人李洪波、卢宁，贵州泽行律师事务所律师。
原告黄道芬诉被告邓建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告黄道芬诉称，2012年，邓建秋因急需用款，向本人借款人民币100，000元，并承诺支付5分的利息给原告。随后，原告2012年9月23日通过贵阳市工商银行枣山路支行转款95，000到被告邓建秋xx的帐号。同年9月25日，被告邓建秋出具了一张100，000元的借条给原告，但借款人却变成了王凤鸣。原告感觉此事有蹊跷，遂要求被告邓建秋归还借款。但被告声称该款已以原告的名义借给了王凤鸣。2013年，王凤鸣因犯集资诈骗罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十四年。但纵观王凤鸣案判决，均未认定王凤鸣向原告借款一事，且原告本身不认识王凤鸣，该100，000元是借给被告邓建秋的，也是直接转款到邓建秋的银行帐户。故起诉。请求：1、判令被告邓建秋归还借款100，000元及银行同期四倍贷款利息20，448.72元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告邓建秋辩称，原告与被告无借贷关系，实际借款人是王凤鸣。原告拿到借条后，实际借款人变为王凤鸣，原告明知借款人为王凤鸣。被告收到一部分借款，是受王凤鸣的委托。请求驳回原告的请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案原告将款项出借后，出具借条的是王凤鸣，原告对此并未提出异议，并将该借条作为证据在本案中出示。从借条中得出的结论是：债权人为黄道芬、债务人为王凤鸣。所以，原告黄道芬所起诉的被告邓建秋不是本案适格被告，该起诉应予驳回。且王凤鸣集资诈骗一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云法刑初字第1300号《刑事判决书》一审判决王凤鸣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年。该案上诉后因尚有遗漏犯罪事实未查清而由贵州省贵阳市中级人民法院发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黄道芬的起诉。
预收案件受理费1，355元，发还原告黄道芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 荣 宇
二〇一四年九月十二日
书记员 谭艳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31400号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告杨惠忠。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告杨惠忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年4月至2014年3月止的物业服务费人民币1，176元及违约金138.18元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡到庭参加诉讼。被告杨惠忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨惠忠拖欠原告自2010年4月至2014年3月止的物业服务费1，176元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定�判决如下：
一、被告杨惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年4月至2014年3月止的物业服务费1，176元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨惠忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服�费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审55号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人王志安，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
委托代理人杨希娥（王志安之妻），1969年9月8日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月1日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-35号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年4月20日作出津南开征补决字[2016]X-35号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人王志安进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-35号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-35号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张继华
人民陪审员 及洪立
二○二○一七年三月三十日
书 记 员 鲍国梁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01451号
原告：中国工商银行股份有限公司池州分行，住所地池州市。
法定代表人：金斌。
委托代理人：焦勇，该分行职工。
委托代理人：潘热琴，该分行职工。
被告：董小中，女，汉族，1986年4月生，住池州市贵池区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州分行诉被告董小中金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司池州分行撤回起诉。
案件受理费人民币6390元，减半收取3195元，由原告负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。