四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1889号
上诉人（原审原告）：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都高新区科华南路339号1栋15号楼1号。
法定代表人刘德成，总经理。
委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段368号。
负责人：袁毅，经理。
委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊力，男，1989年8月13日生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：潘晓燕，女，汉族，生于1963年8月28日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：潘宇辉，男，汉族，生于1955年1月31日，住四川省南充市。
上诉人樊力因与上诉人成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇环球公司）、上诉人成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司（以下简称明宇环球南充分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊力委托诉讼代理人潘晓燕、潘宇辉，上诉人明宇环球公司、明宇环球南充分公司的共同委托诉讼代理人廖茂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊力上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判令被上诉人拆除明宇▪帝壹家公共用地上所有非法建筑物，撤走小区大门内外经营商户，恢复小区公共绿地、休闲场所原貌。事实和理由：一、被上诉人在变更企业名称后，原企业与小区业主所签协议必须做相应的变更，上诉人与被上诉人所签订的《前期物业服务协议》是被上诉人虚构的协议，不具有法律效力；二、被上诉人未认真履行其职责，物管公司未按照合同的约定提供物业服务，并未对出现私搭乱建等问题进行处理。
明宇环球公司及明宇环球南充分公司辩称，前期物业服务协议均有双方当事人的签字盖章，被上诉人是案涉小区的物业服务公司，有相关部门的备案。前期物业服务合同合法有效，被上诉人也是本案适格的主体。樊力在诉讼请求中提到的，拆除明宇▪帝壹家公共用地上所有非法建筑物，撤走小区大门内外经营商户，恢复小区公共绿地、休闲场所原貌，超出了一审的诉请范围，也不属于二审审理的范围，樊力并没有在一审时提出该诉请。
明宇环球公司及明宇环球南充分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人按每日3‰支付违约金，直至付清相关费用时止。事实和理由：1.一审法院既然已经认定被上诉人构成违约，就应当判决其按合同约定支付违约金。2.对于房屋渗水等质量问题，业主应当通过合法途径启用房屋维修基金进行维修或者向房屋建造者主张。3.被上诉人并未提起反诉或另案主张要求上诉人减少价款、报酬或者减少违约金等诉请，即使上诉人提供的物业服务存在瑕疵，一审法院不支持所主张的违约金于法无据。
樊力辩称：是对方已经违约，并严重违约，不缴纳物管费是有道理的，违约责任在于对方。我方在一审中，提供了相应的照片等证据，一审仅仅认定对方有服务瑕疵是不正确的。
明宇环球公司及明宇环球南充分公司向一审法院起诉请求：判令被告樊力向原告支付物业管理服务费、生活垃圾处置费共计4528.82元，并按每日3‰支付违约金直至付清相关费用时止；判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：成都明宇环球商业管理有限公司原名称为南充宇豪物业管理有限公司。樊力系南充市顺庆区文峰街二段87号“明宇·帝壹家”小区业主，建筑面积122.75㎡，2007年10月30日，樊力与南充宇豪物业管理有限公司签订《明宇·帝壹家前期物业服务协议》，约定物业管理服务费0.58元/㎡/月、代收生活垃圾处置费5元/月。物业服务费及生活垃圾处置费均按半年一次交纳。逾期按每日3‰支付滞纳金；协议中另就双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、保险、广告牌设置、其他违约事项、违约责任等进行了约定；同时约定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。南充宇豪物业管理有限公司明宇·帝壹家物业管理处在协议上加盖了印章，被告在协议上签名确认。
协议签订后，原告即依约对该小区进行物业管理服务，樊力以原告未处理好所反映的情况为由自2011年7月1日起至2015年12月31日止未按约定交纳物业服务费及生活垃圾处置费，引起诉讼。
庭审中，明宇环球公司提供2013年4月19日、2014年4月27日、2014年11月11日的欠费催收函及张贴欠费催收函的照片、关于催收物业服务费、生活垃圾处理费等的律师函及中国邮政邮件详情单回执拟证明催收的事实；樊力及共同诉讼的另案当事人提供小区房屋渗水、小区内垃圾乱堆乱放、物管公司容许商户在小区摆摊等照片，拟证实原告提供的物业服务不符合约定及原告乱收费的事实。
一审法院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务企业，原、被告签订的前期物业服务协议虽由原告的物业管理处签章，但内容是双方当事人真实意思表示，且双方已实际履行合同，被告作为业主接受了物业公司的服务，并从中受益，按等价有偿原则被告应按约定交纳物业管理服务费，至于被告提出的已向原告反映问题但未得到解决故不交纳物管费的抗辩主张，被告并未举证证明其已向原告反映问题而原告未处理的事实，若被告等业主对原告提供的服务不满，完全可以通过小区成立业主委员会更换物业服务单位等合法途径彻底解决问题，而不能成为拒交物业服务费的理由。被告从2011年7月起即未按期交纳物业管理费，已构成违约，理应承担相应违约责任，鉴于被告另案业主均提供照片等证据证实原告提供的物业服务存在瑕疵，对于原告要求违约金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决：一、被告樊力在本判决生效后三日内支付原告2011年7月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3844.34元、生活垃圾处置费270元，共计4114.34元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，宇豪公司于2013年8月16日变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司，成都明宇豪雅物业服务有限公司于2015年8月25日变更为明宇环球公司，宇豪公司所享有合同中的权利义务应由明宇环球公司承接。
上诉人樊力在《前期物业服务协议》中进行了签字确认，虽被上诉人明宇环球公司在协议中加盖的系物业管理处印章，但明宇环球公司认可，而且实际上明宇环球公司对案涉小区提供了物业服务，因此，上诉人樊力与被上诉人明宇环球公司之间的物业服务合同关系成立有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”樊力主张明宇环球公司提供的服务质量未达到合同约定的标准，但其所提供的证据不足以证明其主张，因此，上诉人樊力应当承担举证不能的不利后果。上诉人樊力诉请明宇环球公司拆除公共用地上所有非法建筑物，撤走小区大门内外经营商户，恢复小区公共绿地、休闲场所原貌，因其不属于本案二审的审理范围，本院不予支持。上诉人樊力作为小区业主，接受了明宇环球公司提供的物业服务，拒不交纳2011年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费及生活垃圾处置费4114.34元违反了合同约定，故樊力应当给付欠交的物业服务费及生活垃圾处置费。双方在合同中明确约定如未及时缴纳管理费，将从逾期之日起按每天3‰加收滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，但此违约金约定标准过高，本院酌情确定按照年利率的24%的标准计算每月欠缴物业管理费的违约金，该违约金从违约之日起即2011年7月1日起至2015年12月31日止，按每月物业服务管理费71.20元（面积122.75㎡×0.58元/㎡），应由樊力支付给明宇环球公司。明宇环球南充分公司并非本案合同中的当事人，依据合同相对性原则，其诉请于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初789号民事判决；
二、樊力于本判决生效之日起五日内向成都明宇环球商业管理有限公司支付2011年7月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3844.34元、生活垃圾处置费270元，共计4114.34元；
三、樊力在本判决生效之日起五日内按照年利率24%的标准每月按物业服务管理费71.20元（122.75㎡×0.58元/㎡/月）向成都明宇环球商业管理有限公司支付自2011年7月1日起至2015年12月31日止欠缴物业管理费的违约金。
四、驳回成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由樊力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 辉
代理审判员 李碧英
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 薇