四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初811号
原告:徐跃武，男，汉族，教师，。
委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师。
被告：董应金，男，彝族，公务员。
被告：孙秀梅，女，汉族，教师(系被告董应金之妻)。
第三人：会东县明阳开发建设有限公司。住所地：会东县鲹鱼河镇金沙街北段。
法定代表人：汪成先，总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：吕本良，公司职员。
原告徐跃武与被告董应金、孙秀梅、第三人会东县明阳开发建设有限公司（以下称会东县明阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，适用简易程序于2017年6月14日开庭审理。在审理中依法追加第三人会东县明阳公司参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告董应金、被告孙秀梅、第三人会东县明阳公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃武向本院提出诉讼请求：１、判决被告按照原、被告双方订立的《购房合同补充协议》诚信履约退还多收原告的购房款277020元人民币。２、判决被告按照原、被告双方订立的《购房合同补充协议》支付原告违约金20万元.３、被告承担诉讼费。
原告徐跃武向本院主张的事实及理由：原、被告于2015年10月进行协商后，被告将其在第三人处取得的拥有完全处分权的会东县鲹鱼河镇鲹鱼人家的6—2－104号房屋按每平方米加价3000元出售给原告，附加条件为被告保障所出售房屋能够实现房屋附加的门面使用价值。原告按约定于2015年10月28日向被告转账15万元，被告向原告交付了《四川省商品房买卖预售合同》、《商品房买卖合同附件》、第三人收到原告购房款103190元的收款收据。此后，原告按与第三人的约定付清了《商品房买卖合同》中约定的价款。原、被告于2015年11月25日订立《购房合同补充协议》，约定“自购房协议签订之日起，不论何原因在该房屋周围设立、修建围墙、围拦等围档设施，则甲方（被告）必须于七个工作日内退还乙方（原告）合同价款以外的房款（合同价3500/平方米，实际乙方付款6500/平方米）”。《补充协议》第三款约定甲方违约，支付乙方违约金贰拾万元人民币。原告于2015年11月25日按《补充协议》支付了被告加价款283020元。自2016年6月20日后，原告所购房屋被人设立、修建围墙、围拦等围档设施，被告以想办法解决为由，违约不履行退还多收原告加价购房款。本案中，被告董应金、孙秀梅是夫妻关系，购房收入为夫妻共同财产，为此债务应由二被告共同承担。因被告违约，原告为此起诉。原告的妻子张正英作为《四川省商品房买卖合同（预售）》的一方当事人，于2017年6月14日书面向人民法院提出申请，不参加本案诉讼。原告徐跃武向本院举出证据《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件》、《购房合同补充协议》、付款凭证3张、收款收据2张、7张照片、11张通话记录单、1张光碟、证人漆进录及宋云兰书面证言，拟证实自己的主张。
被告董应金、孙秀梅辩称：原告所举证据《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件》、《购房合同补充协议》、付款凭证3张、收款收据2张、7张照片、11张通话记录单、1张光碟的情况属实，收到了原告给付的277020元购房款，不清楚证人所述情况。原、被告之间房屋买卖属于自愿行为，经双方协商同意按3500元/平方米签订合同，其余款项打入被告董应金的卡上，董应金又按每股1900元分款给各股东。本案诉争鲹鱼人家的6—2－104号房屋的周围现状与双方当时签订合同买房时一样，并未安装围栏、修围墙，旁边也有其他菜馆经营。此房屋属于被告董应金所有，提出售卖价格后原告多次考察后自愿购买用于拆除阳台进行经营，不能想反悔就反悔，因为双方签订了《购房合同补充协议》，不同意原告的请求。被告董应金、孙秀梅向法庭举出证据4张照片、房屋处置权声明、土地联合开发协议书，拟证实现在房屋并未围起来，是敞开的，被告有权处置案涉房屋。
第三人会东县明阳公司辩称：第三人认可第一次庭审情况，对证据无异议，案外人肖梅系第三人公司合伙人，被告董应金系肖梅的出资股东。第三人收到了原告购买第三人开发的会东县鲹鱼河镇鲹鱼人家的6—2－104号房屋购房款323190元。为了规范管理和安全保障，案涉房屋周围修建围墙是必须的，在规划方案里有附加设施限制，是一个系统规划，有围墙、围栏作为阻止。原告说不能修围栏是不成立的。案涉房屋是住房而不是商业用房。第三人会东县明阳公司未向法庭举出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告所举证人证言，因证人未到庭质证，无法核定真实性，不予采信。被告所举入股投资合作协议、土地联合开发协议与本案无证据关联性，不予采信。
经过审理，本院认定事实如下：原告及其妻子张正英与第三人会东县明阳公司于2015年10月30日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件》，约定购买第三人会东县明阳公司开发的位于会东县鲹鱼河镇鲹鱼人家的商品房预售许可证号为凉东房售许字（2012）第005号商品房（6幢2单元1层4号），商品房套内建筑面积75.18平方米，单价为每平方米4298.88元，总价款323190元，商品房有2个封闭式阳台。原告依约于2015年10月29日及其后向第三人付清了购房款323190元。被告董应金与原告于2015年11月25日签订《购房合同补充协议》，就案涉房屋约定“自购房协议签订之日起，不论何原因在该房屋周围设立、修建围墙、围栏等围挡设施，则甲方（即董应金）必须在七个工作日内退还乙方（即原告）合同价以外的房款（合同价3500/平方米，实际乙方付款6500/平方米……如出现上述情况，乙方未按此协议执行，则自动将应退甲方的所有款项按日利率0.5%计算，并在一个月内付清本息，如满一个月甲方仍未按此协议执行，则乙方有权采取相应措施或向有关部门申请强制执行，并支付乙方违约金贰拾万元。”。原告除向第三人支付了购房款后依约向被告董应金另行支付了购房溢价款277020元。第三人于2015年3月16日向被告董应金出具《房屋处置权声明》，声明中记载“兹有肖梅系我明阳开发建设有限公司鲹鱼人项目合伙人：董应金属肖梅合伙小股东，按合伙约定，现有“鲹鱼河人家”开发的项目，住房一套6－2－104号房屋分断给合伙人肖梅、董应金；仅对该套住房有全权的处置权利，价格高低由分断的住房所有权人自己作主。特此声明。”。被告董应金与原告于2015年11月25日签订《购房合同补充协议》时，案涉房屋周围无围墙、围栏等围挡设施，签订合同后因政府行为及修建行为，案涉房屋阳台前面及左面被加装了围墙、围栏等围挡设施。法庭在原、被告参与下于2017年6月14日10时30分许对案涉房屋的现状进行了核查，案涉房屋的阳台被拆除，房屋坐向正面为封闭式住宅小区，背面阳台处面向阳台右侧距离围墙大约20米左右，面向房屋阳台左侧属于通道，阳台正前面属地下停车库入口及围栏，即从案涉房屋出阳台后仅能向右通行。
本院认为，原告及其妻子张正英与第三人会东县明阳公司系《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件》的合同当事人，享有权利，承担义务。张正英自愿不参加诉讼，是对自己权利的合法处置。案涉房屋系第三人依法开发的商业住房，第三人于2015年3月16日出具的《房屋处置权声明》，仅是第三人与被告董应金的内部约定，无相关证据证实具有公示力和公信力。第三人于2015年10月30日与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件》后收取了合同约定的价款，被告董应金对该《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件》并未提出异议，视为第三人对《房屋处置权声明》的变更及被告董应金对原告与第三人之间买卖案涉房屋合同的认可。民事主体在民事活动中订立、履行合同应当遵循等价有偿、诚实信用原则，遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策，不得扰乱社会经济秩序。按第三人及被告董应金自述，被告董应金认为自己系股东，按《中华人民共和国公司法》的规定，股东不得滥用股东权利损害公司利益。被告董应金在原告与第三人合同之外就案涉房屋另行所收取的房款并未归第三人公司所有，而是自行作他用，行为不可取。再者，被告董应金与原告之间签订《购房合同补充协议》的目的是将商业住房改作他用用于获取其他不当利益，违反了国家行政机关对第三人开发利用国有土地予以许可的合法性，实属以合法形式掩盖非法目的，双方在签订该合同时均有过错。被告董应金认为双方属自愿行为，不应加以干预。市场经济虽然鼓励市场主体积极参与发展、投身经济建设，但前提必须遵守法律法规的规定，不能认为双方只要是“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”都是可以的。市场经济行为不得具有违法性，否则就应自行承担相应的法律后果。被告董应金所得本案案涉房屋的购房款系与被告孙秀梅夫妻关系存续期间的收入，为夫妻共同财产，因签订、履行《商品房买卖合同附件》产生的债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带责任予以偿还。
综上所述，本案中，原、被告之间签订合同的目的不具有合法性，不应予以支持。因双方的行为导致原告受损失，被告所获利益应予返还原告。原告要求被告承担违约责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（三）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告董应金、孙秀梅承担连带责任于本判决生效后一个月内偿还原告徐跃武购房款277020元。
二、驳回原告徐跃武其他诉讼请求。
三、第三人会东县明阳开发建设有限公司不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8455元，由原告徐跃武承担5000元，被告董应金、孙秀梅承担3455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 丁显刚
人民陪审员 孙光全
二O一七年八月十四
书 记 员 姚万琦
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。