江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4956号
原告：贺亮，男，1984年9月22日生，汉族，住丹阳市。
被告：丹阳金鹰国际购物中心有限公司，统一社会信用代码913211810942794940，住所地丹阳市新民东路99号。
法定代表人李培，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜伟文，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。
原告贺亮与被告丹阳金鹰国际购物中心有限公司（以下简称金鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺亮，被告金鹰公司的委托诉讼代理人姜伟文、高建川（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还货款1404元并赔偿4212元，合计5616元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月15日在被告处购得打底针织衫4件，共计1404元。后原告发现所购商品的执行标准FZ/T3024-2006已被国家废止，并且商品标识不明确，花边上未标示商品的具体成分。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）和《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的规定，被告销售的产品质量不合格且存在欺诈，故向法院提起诉讼。
被告金鹰公司辩称：1．原告贺亮于2016年1月15日在被告处购买了安莉芳打底针织衫四件共计1404元，注明的标准编号为FZ/T73024-2006。案涉服装是在新标准正式实施前生产的，新标准FZ/T73024-2014是2014年10月14日发布，2015年4月1日正式实施，本案中款号为ED0210的针织衫是2014年8月29日之前生产的，款号为CD0023的针织衫是2014年8月8日之前生产的。2．新标准正式实施以前企业仍然可以按照原标准生产。企业的生产一般是超前半年或一年，会有许多存货，不能说新标准一发布，按原标准生产的产品就要全部销毁，且在新标准公布后，企业需要调整生产工艺等，因此在新标准正式实施前，企业按照原标准生产部分服装是完全符合常理的，也并不违反任何规定。目前并无法律明确规定在新标准实施后，禁止销售按原标准生产的服装，或者在新标准实施后按原标准生产的服装为不合格产品。3．安莉芳公司和被告均不存在欺诈行为，原告购买的针织衫正是安莉芳在新标准实施前生产的，这些衣服标注的就是原标准，当时新标准还没有正式公布，不可能也没有必要标注新标准，既没有故意告知消费者虚假情况，也没有故意隐瞒真实情况，因此不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》定义的欺诈行为。另外，《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，以虚假或者引人误解的商品标准销售商品是欺诈行为，案涉服装安莉芳使用的是真实的FZ/T73024-2006标准，也没有故意标注使用新标准，因此同样不能定义为欺诈行为。就本案而言，案涉服装在出厂的时候是符合纺织行业推荐执行的FZ/T73024-2006标准，即使该标准后来被代替，也不能否认案涉服装符合该执行标准的客观事实。综上，安莉芳在生产销售案涉服装的时候并无欺诈行为，因此不能适用消法第五十五条的规定。4．新标准和原标准的关系问题，FZ/T73024-2014是行业标准，且是推荐性的，这个标准发布时并没有废除FZ/T73024-2006，正如全国纺织品标准化技术委员会针织品分会《关于推荐性标准实施问题的解释》所阐明的对于推荐性标准而言，只要未列入国家标准化部门发布的作废目录的标准，新老标准可并行使用。当然，安莉芳公司在新标准正式实施后已经按照新标准生产相关服装，况且安莉芳正是新标准的起草单位之一。如果原告想要购买按照新标准生产的服装，在市场上也是可以购买到的。5．关于产品标识不完整的问题，产品标识是否完整和产品质量是否合格是两回事，产品质量法第五十四条很明确，产品标识不符合本法第二十七条规定的责令改正，产品标识不完整责令改正就可以了，本案案涉服装是无包装的产品，所以不适用第五十四条后面的条文。产品质量合格不合格主要是看检验报告，是否符合国家的相关强制性和产品吊牌上所明示的执行标准，另外强制性标准GB5296.4-2012中表示服装产品的纤维含量应采用耐久性标签进行标注，而不是吊牌上标注，关于花边的标注GB/T29862-2013中规定对于因不完整花型或结构复杂的面料可仅标注纤维名称，不用标注纤维含量。款号为ED0210针织衫标注的纤维含量在唛头上标注内容为面料（净干）：94.5%腈纶，5.5%氨纶，花边：锦纶/氨纶/聚酯纤维，此种标注符合上述国标的要求。且产品质量的法律关系并不涉及消法五十五条规定的欺诈行为，消法五十四条、五十六条涉及到的都是不合格产品，本案中案涉服装并没有任何产品质量问题，是质量完全合格的产品。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告在被告处购买了款号为ED0210和CD0023的安莉芳牌女装针织衣各两件，价格共计1404元。四件针织衣的吊牌上标注的标准编号均为FZ/T73024-2006。其中款号为CD0023的针织衣的耐久性标签上标注了商品的成分和含量，款号为ED0210的针织衣的耐久性标签上标注的内容为：“面料（净干）：94.5%腈纶，5.5%氨纶，花边：锦纶/氨纶/聚酯纤维”。
中华人民共和国国家发展和改革委员会于2007年4月1日发布了《中华人民共和国纺织行业标准》，即FZ/T73024-2006，该标准规定了化纤针织内衣的产品型号、要求、试验方法、判断规则、产品使用说明、包装、运输、贮存。2014年10月14日，中华人民共和国工业和信息化部发布了新标准，即FZ/T73024-2014，代替了原FZ/T73024-2006标准，新标准于2015年4月1日实施。
国家针织产品质量监督检验中心出具了检验报告，经检验，款号为ED0210产品标识符合GB5296.4-2012标准规定，其他所检项目符合FZ/T73024-2006标准合格品要求，该报告签发日期为2014年7月11日。该中心于2014年8月5日签发了型号为CD0023产品的检验报告，检验结论为该产品符合FZ/T73024-2006标准合格品要求。
2016年1月26日，丹阳市市场监督管理局向被告作出丹市管云字〔城西〕第一号责令改正通知书，载明：经查，你（单位）销售的“安莉芳”品牌针织衫执行标准已过期，上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，根据《产品质量法》第五十四条的规定，现责令你（单位）立即改正上述行为。
2016年1月29日，全国纺织品标准化技术委员会针织品分会秘书处出具一份关于推荐性标准实施问题的解释，证明FZ/T73024-2006系推荐性标准，非强制性标准，FZ/T73024-2014标准发布替代FZ/T73024-2006标准，但未列入作废目录，可以继续使用。
2016年2月26日，丹阳市市场监督管理局向原告发出丹市管云复函【2016】第0226号举报案件答复函一份，对于原告举报被告销售的安莉芳打底针织衫吊牌标注的执行标准已废止的问题，认为不违反相关法律规定，不予立案。
2016年5月18日，丹阳市市场监督管理局又向被告作出丹市管云责改字〔2016〕第0518号责令改正通知书，载明：经查，你（单位）销售的“安莉芳”品牌针织内衣成分标示不完整，上述行为违反了《产品质量法》第三十六条的规定，根据《产品质量法》第五十四条的规定，现责令你（单位）立即改正上述行为。
2016年7月19日，全国纺织品标准化技术委员会基础标准分会秘书处向安莉芳（常州）有限公司出具一份关于服装纤维含量相关问题的答复函，该函中载明，根据GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第6.13条的“除衬布、衬垫、内胆布等非外露部件外，若单个部件的面积或同种织物多个部件的总面积超过产品表面积的15%时，则应标注该部件的纤维含量”，但由于款号为ED0210的针织衣花边的花型对于整块花边面料是不完整的，并且纤维含量变化较多，根据6.15条规定“结构复杂的产品可仅标注主要部分或贴身部分的纤维含量，对于不完整或不规则花型等造成纤维含量变化较多的织物，可仅标注纤维名称。”故认定款号为ED0210的针织衣可仅标注纤维名称，符合GB/T29862-2013的要求。
2016年7月29日，丹阳市市场监督管理局向被告出具关于撤销责令改正通知书的决定，载明：我局于2016年7月28日收到安莉芳（常州）有限公司提供的一份证据材料，证明全国纺织品标准化技术委员会基准标准分会秘书处认定安莉芳（常州）有限公司咨询的针织衫产品的吊牌标注的内容符合GB/T29862-2013要求。故我局决定撤销丹市管云责改字〔2016〕第0518号责令改正通知书。
本院认为，原告贺亮起诉被告金鹰公司的主要原因是认为被告销售的安莉芳牌针织衣的执行标准FZ/T73024-2006被废止，且款号为ED0201的针织衣未标示成分含量，故被告销售的服装属于不符合产品质量标准的被禁止销售的商品，被告的行为构成欺诈，应按照消法第五十五条第一款的规定，“退一赔三”。消法第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故本案的争议焦点为被告向原告销售涉案针织衣时是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被告提供了国家针织产品质量监督检验中心出具的对款号为ED0210和CD0023的安莉芳牌女装针织衣的检验报告，该两款产品均符合FZ/T73024-2006标准的要求，且检验报告的日期均早于FZ/T73024-2014标准的实施日期即2015年4月1日，涉案两款针织衣生产时FZ/T73024-2014标准尚未实施，当时正在实施的标准为FZ/T73024-2006，故两款针织衣标签中标注的执行标准为FZ/T73024-2006，符合当时的客观真实情况。原告在被告处购买涉案针织衣时，FZ/T73024-2006标准已被FZ/T73024-2014标准代替，但涉案针织衣的生产日期在FZ/T73024-2014标准实施之前，并无法律明确规定新标准实施后禁止销售按旧标准生产的服装，或者在新标准实施后按旧标准生产的服装为不合格产品，故被告销售涉案针织衣不违反法律规定。
关于款号为ED0210的针织衣的标识问题，首先，根据原告提供的国家针织产品质量监督检验中心出具的检验报告，该款针织衣为合格产品，其标识符合国家强制性标准GB5296.4-2012（《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》）的规定；其次，《纺织品纤维含量的标识》即GB/T29862-2013标准第6.13和6.15条对纤维含量的标注作了具体的规定，全国纺织品标准化技术委员会基础标准分会秘书处出具给安莉芳（常州）有限公司的答复函也能证明款号为ED0210的针织衣关于成分的标识符合上述标准，丹阳市市场监督管理局也正是依据该函撤销了责令改正通知书。
综上，被告在向原告销售涉案针织衣时，不存在故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况的欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告贺亮的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜仙英
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。