广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第165号
原告：李阳富，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2215。
委托代理人陆华平，男，广东佳业律师事务所律师。
被告陈上福，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2619。
被告：陈敏，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2213。
原告李阳富诉被告陈上福、陈�民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳富及其委托代理人陆华平、被告陈上福到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李阳富诉称，2011年2月28日，被告陈上福、陈敏以经营生意为由共同向原告借款8万元，双方约定月利率为2%，两被告于同日立下《借据》交给原告收执。原告向两被告催还款项时，两被告却相互推搪，拖延归还借款。被告陈上福、陈敏作为共同债务人，应对原告李阳富负连带清偿责任，为维护合法权益，现特具状起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令二被告立即连带清偿所欠原告款项148800元（本金8万元，按月利率2%计息，从2011年2月28日起暂计至2014年9月30日利息为68800元，本息合计148800元，之后的利息以月利率2%计算，至被告还清本息时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈上福辩称，一、《借据》实则是合伙债务，是以合伙名义向李阳富个人所借债务，已经合伙结算还清本息。原告李阳富与被告陈上福、陈敏是合伙关系，借条上的款项是合伙体向李阳富所借款项，早已从合伙结算中还清本息。包括（2013）湛吴法民一初字第333号起诉中的2万元《借据》也属合伙债务，早已从合伙结算中还清本息。《李阳富自报入数》中记载的“利息款：100000元”正是本次诉讼涉及的8万元与（2013）湛吴法民二初字第333号起诉的2万元的总和，由此可知该两笔涉诉“借款”实质是合伙体的暂借款。况且，如果本次诉讼的《借据》款项未还清，原告理应在2013年提起的（2013）湛吴法民二初字第333号诉讼时一并提出，原告分两次起诉且两次诉讼相隔一年多，显然是原告在（2013�湛吴法民二初字第333号胜诉偿到恶意诉讼的甜头后，如今再次凭合伙账务单据提起恶意诉讼，恳请法庭辨清原告的非法目的。二、李阳富、陈上福、陈敏之间是合伙关系，如相互间真有债务拖至如今才追讨不合情理。合伙体在2011年时经营得很好，大家都分得三次钱，且在2011年4月后李阳富掌管财务，如之前相互间有借款，从情理上早已在合伙账务中处理完毕，不可能拖到如今合伙体衰落时才追讨。即使我愿意，“债权人”李阳富也绝不同意。况且，从2011年4月2日至同年9月7日陈敏总共汇了386000元给李阳富，如被告陈上福和陈敏借有款项，陈敏汇了如此大笔项，李阳富必然早已要求从中抵销。我妻子李泽英代陈上福进行结算后，李阳富于2011年6月12日在结算单上签字，由此也可知道，陈上福与李阳富之间的账目已结清。原告之所以能浑水摸鱼，是因为在陈上福出具借�给原告后，原告本应按约将收支单和借据交给会计许跃，但原告蓄意拒不移交该借据和单据，以致留下如今的后患。三、原告的起诉已超过诉讼时效。2011年3月间各股东商议一致，将出纳职权由李阳富担任，2011年4月8日李泽英代陈上福进行结算的目的也就是将数目结清移交给李阳富，正是在移交后的2011年4月中，原告即以掌管出纳的优势，趁机浑水摸鱼，凭该借据向被告陈上福讨“债”。当时被告陈上福明确表示拒绝其无理要求。《借据》出具时间为2011年2月28日，从2011年4月开始涉案债权诉讼时效因原告的追讨而开始起算，至原告起诉之日（即2014年10月20日）已远超2年的诉讼时效。综上，原告凭合伙账务单起诉被告陈上福还款，是恶意诉讼，该款项早已在合伙账务中结清，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈敏不作书面答辩。
案经审理查明，被告陈上福、陈敏因做生意需要资金，于2011年2月28日向原告李阳富借款8万元，同日被告陈上福、陈敏立有借据给原告李阳富收执，约定利息按月利率2%计算。尔后，被告陈上福、陈敏至今分文未归还本金及支付利息。为此，原告李阳富于2011年10月29日向本院提起诉讼。
以上事实有李阳富、陈上福的身份证、2011年2月28日的借据、（2013）湛吴法民二初字第333号民事判决书、（2014）湛中法民一终字第354号民事判决书、李阳富自报的营业收入和借款收入金额、结算清单、合伙经营协议、投资款、李阳富投资款、李阳富收鸡苗款、李阳富向法院提供的证据及当事人的陈述在案。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据原告李阳富的请求及理由与被告陈上福的答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、本案争议的8万元是陈上�、陈敏的共同债务，还是李阳富、陈上福、陈敏、许跃的合伙债务。陈上福、陈敏作为借款人在2011年2月28日的《借据》上签名，承认其两人共同借到李阳富8万元，该事实清楚，本院予以确认。被告陈上福主张上述借款是合伙债务，但因上述《借据》中并没有明确说明该借款是用于李阳富、陈上福、陈敏、许跃合伙经营的鸡场，而且另外两个合伙人李阳富、许跃也没有签名确认陈上福、陈敏以个人名义所借的债务是合伙债务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由陈上福承担举证不能的不利后果。二、原告请求的款项是否超过诉讼时效。被告陈上福、陈敏于2011年2月28日向原告李阳富借款8万元，该笔借款没有约定的还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。”该诉讼时效期间从起诉之日起计算，故不超过二年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈上福、陈敏在本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告李阳富偿还借款本金8万元及支付自2011年2月28日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3276元，由被告陈上福、陈敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 振 明
审 判 员 屠 丽
代理审判员 吴 观 明
二〇一五年三月××日
书 记 员 邓文婷附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的�是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。