wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2381号
原告：邹琳繁，男，1964年9月23日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告：江西朗宇实业有限公司。
住所地：南昌市进贤县文港镇二道路。
组织机构代码证：68851322-5。
法定代表人：张小伟总经理。
委托代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师。
原告邹琳繁与被告江西朗宇实业有限公司(以下简称朗宇公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理，原告邹琳繁、被告朗宇公司诉讼代理人吴亚鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹琳繁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2014年5月至10月的工资共计人民币42790元。2、判决被告支付原告误工费、交通费等费用人民币10000元并支付经济补偿金10000元。3、判决被告承担涉及本案所发生的一切费用。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告签订劳动合同，约定被告聘用原告为总经理，期限为2年。2014年5月10日，原告按时领取了3月份12天的工资，4月份的工资拖至6月26日才领取，2014年5月份至10月份共计6个月未发工资，原告于2014年10月21日起自动停职在家，等待公司拖欠的工资结算完毕。期间被告共计支付了6000元的部分工资，仍有42790元工资未予结清。且被告未按国家规定为原告补缴2014年3月至10月的个人养老医疗等社会保险金。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资，并支付误工费、交通费及经济赔偿金，同时补缴相应的社会保险金。
被告朗宇公司辩称：1、原告工作时间是2014年3月20日在我公司上班但是从6月份开始到10月份，原告利用其作为总经理的身份多次连续多天不上班，属于玩忽职守，但是我公司还是依然按照其实际上班天数为其发放工资，并且给其发放工资总额是15998.5元。2、原告要求被告支付误工费交通费于法无依，原告消极怠工行为导致了被告货物积压，损失严重，并且原告多日不上班，根据劳动合同法第三十九条第二款，严重违反公司制度，属于自动离职，其要求支付经济补偿金没有前置条件和不符合程序，该主张没有事实和法律依据。3、针对新增加的诉请，根据人民法院审理民事案件相关规定，未缴纳诉讼费的诉讼请求不应当审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对受争议的证据与事实本院认证如下：2014年3月20日，原告与被告签订劳动合同，约定被告聘用原告为总经理，期限为2年。同时约定试用期两个月，工资为每月8000元，试用期满后，工资为每月10000元。原告自2014年3月20日入职被告单位工作，至2014年10月自动离开被告单位。期间通过银行转帐分五次被告共支付给原告15998.5元工资，最后一笔转账支付是2015年2月18日。原告自2014年10月自动离开被告单位至法院开庭前，原告未与被告就工资做过结算。原、被告双方对是否拖欠工资各执一词，原告未就交通费及误工费提供证据。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告支付所拖欠工资42790元、因原告与被告未就拖欠工资做过结算，且原告提供证据证明不了他具体的工作天数，与被告提供的上班指纹打卡记录相互矛盾，原告应该承担举证不能责任。对原告此诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付原告误工费、交通费等费用10000元，因原告未提供相关证据予以证明，对原告此诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付原告经济补偿金10000元，因原告自2014年3月入职被告单位工作，至2014年10月自动离开，时间跨度超过6个月，且被告最后一笔转账支付是2015年2月18日，说明被告没有按时支付工资的事实存在，被告应该按照劳动合同法的规定支付一个月工资的经济补偿金，而原、被告签订合同约定试用期满的工资为每月10000元。对原告要求经济补偿金10000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七之规定，判决如下：
一、被告江西朗宇实业有限公司支付原告邹琳繁经济补偿金（按10000元/月×1个月计算）10000元。限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：付阳春
二〇一七年二月十六日
书记员 ： 易 琴
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1051号
原告陈昌祥，男，汉族，个体工商户，住宁化县。
被告吴辉，男，汉族，宁化县淮土乡经作站站长，住宁化县。
原告陈昌祥与被告吴辉保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员傅立明适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈昌祥到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月30日，借款人吴建果以生意周转需要为由，向原告借款20，000元。双方约定：借款利息按月利率3.5%计算，借款期限为2个月，被告吴辉为该笔借款担保。借款人吴建果借款后，至今未按约归还原告的借款本金及支付借款利息，经原告多次向借款人吴建果及被告催要借款本息无果，且被告均以各种理由拒不承担保证责任。为此，原告请求判令：1、被告吴辉清偿借款人吴建果借款本金20，000元及自2013年11月30日起至2015年9月30日止的利息按月利率2%计算为8，800元；2、被告吴辉还应支付自2015年10月1日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴辉未作答辩，也未向本院提交证据。
为证实其主张，原告提交以下3组证据材料：
1、原、被告的居民身份证复印件各1份，用以证明，原、被告的身份信息。
2、由借款人吴建果于2013年10月30日出具给原告，并由被告签名为担保人的借条1份，用以证明，被告吴建果向原告借款的时间、借款金额、借款期限、借款利息、违约责任及被告担保期间、担保方式等。
3、由宁化县淮土乡人民政府于2013年10月30日出具的收入证明1份，用以证明，被告吴辉在淮土乡政府任经管站站长及收入状况。
经庭审举证，本院对原告提供的证据分析认证如下：
被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的3组证据与原件核对无异，客观真实，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院亦予以采信。对原告欲证明的事实，本院予以确认。
根据原告的庭审陈述和本院认定的有效证据，本院对本案事实认定如下：
2013年10月30日，借款人吴建果以缺少资金周转，向原告陈昌祥借款20，000元。被告吴辉以担保人名义在借款人吴建果出具给原告的借条上签名。该《借条》载明“借款人吴建果因个人生意周转需要，今向陈昌祥借到人民币贰万元整（20，000元），月利息按百分之叁点伍计算，每月29日付息，借期为二个月，保证于2013年12月29日还清本息。如借款人逾期未还清借款本息，借款人还应该承担按拖欠的欠款每天0.2%计算的违约金，导致诉讼的，借款人应承担出借人因此支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费等级一切费用。担保人吴辉自愿为借款人吴建果担保此款，担保期间为二年，担保人无条件承担连带责任。如借款人到期未还清此笔借款，担保人愿意无条件偿还此笔借款及所产生的利息和承担诉讼费、财产保全费等损失。若借款人逾期二个月未付清利息，出借人有权提前要求借款人及担保人归还借款本息。如产生纠纷，由福建省宁化县人民法院管辖”。借款人吴建果向原告借款后，按约支付了一个月的借款利息给原告，借款本金20，000元及自2013年11月30日起的借款利息未支付给原告，经原告多次催要未果，引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原告与借款人吴建果之间因借贷形成的债权债务关系明确，借款人吴建果未按约支付借款利息和归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告与借款人吴建果约定按月利率3.5%计算借款利息以及逾期还款按每天0.2%计算违约金，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率不得超过年利率36%，超过年利率36%部分的利息属无效约定。本案借款人未就已支支付的超过年利率36%的利息部分请求返还，本院不予处理。因被告系为借款人吴建果向原告借款的连带责任保证人，双方约定保证期间2年，保证范围为借款本金、利息、诉讼费、财产保全费等损失。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，原告可以要求借款人吴建果履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向借款人吴建果追偿。因此，原告请求被告对借款人吴建果尚欠的借款本金20，000元及自2013年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉应在本判决生效后十日内偿还原告陈昌祥的借款本金20，000元及支付自2013年11月30日起至实际给付借款本金时止按月利率2%计算的借款利息；被告吴辉承担保证责任后，有权向借款人吴建果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅立明
二〇一五年十二月二十日
书记员 张方方
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1051号
原告李某某，女，汉族，农民，甘肃省宁县人。
被告贺某，男，汉族，农民，甘肃省宁县人。
原告李某某诉被告贺某同居关系析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告2011年10月举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。后因感情不和于2012年正月分居生活至今。请求判令分割同居期间征地补偿款50000元。
诉讼中，被告提交结婚证一份，以证明其与原告属合法的夫妻关系。
本院认为：据被告提交的结婚证可以证实，原告与被告于2011年10月28日在宁县人民政府办理了结婚证，原告与被告系合法的夫妻关系。原告现以同居关系析产纠纷提起诉讼，显然不符合立案受理标准，故应予以驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费1050元，予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 媛
泸州市龙马潭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0504司惩100号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被拘留人何万全，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市泸县，
本院在执行杨桂友与何万全民间借贷纠纷一案中，查明何万全拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对何万全拘留15日。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月三十日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722执保13号
原告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪祥胜，该总经理。
委托代理人：黄益，安徽律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽律师事务所实习律师。
被告：枞阳县钱桥初级中学，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陆海树，该校校长。
本院在审理原告安庆市环城建筑安装有限责任公司与被告枞阳县钱桥初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告安庆市环城建筑安装有限责任公司于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告枞阳县钱桥初级中学银行存款1000万元，或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告安庆市环城建筑安装有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告枞阳县钱桥初级中学银行存款1000万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘伟军
审 判 员 乔启勇
代理审判员 刘 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00082号
申请执行人武川县农村信用合作联社。
法定代表人李玲龙，武川县联社理事长。
被执行人高峰，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人郝迎东，个体，现住山东省梁山县。
被执行人王文君，个体，住内蒙古呼和浩特市武川县。
本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行高峰、郝迎东、王文君借款合同纠纷一案中，被执行人高峰、郝迎东、王文君暂无财产可供执行,申请执行人武川县农村信用合作联社表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年八月十四日
书记员 赵俊岗
武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00082号申请执行人武川县农村信用合作联社。法定代表人李玲龙，武川县联社理事长。被执行人高峰，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人郝迎东，个体，现住山东省梁山县。被执行人王文君，个体，住内蒙古呼和浩特市武川县。本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行高峰、郝迎东、王文君借款合同纠纷一案中，被执行人高峰、郝迎东、王文君暂无财产可供执行,申请执行人武川县农村信用合作联社表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初523号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年八月十四日书记员  赵俊岗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6832号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：杨树昕，男，成年，汉族，住汝州市（十字街东）。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告陈高伟供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯亚利
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2903号
原告华某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告曲某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告华某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告华某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第36号
原告：郝德束，男，1964年2月17日出生，汉族。
委托代理人：张忠保，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：李巍，女，1967年8月1日出生，汉族。
原告郝德束与被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长、与代理审判员张婷（主审）、人民陪审员姜萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠保，被告李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年10月17日，被告以女儿出国留学为由，从原告处借款3万元，并出具欠条一份，口头承诺半年内还清，到期后被告以各种理由不予还款，多次协商未果。故诉至法院请求判令被告支付原告欠款3万元；并承担本案诉讼费。
被告辩称：起诉事实不属实，我没有向原告借过款。我与原告是情人关系，我们俩一起做生意挣了6万元，挣钱后他经常到我家要钱，还威逼过我，有一天他喝多了，打我，我在他的威逼下，没有办法写的条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2012年10月17日，被告为原告出具一份欠条，内容为：欠郝德束3万元整。但该款被告至今未还，现原告要求被告偿还欠款3万元。
上述事实有原、被告的陈述、欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告欠款3万元，被告对原告出具的3万元欠条的真实性没有异议，故对原告的请求予以支持。被告虽主张该欠条系原告威胁其所写，但未能提供任何证据加以佐证，被告不能以此对抗原告依据欠条向其主张权利，应认定原、被告双方借款关系成立，故被告的该抗辩理由不成立。被告应偿还原告借款3万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李巍于本判决生效后10日内给付原告郝德束欠款3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费550元，保全费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 张 婷
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年四月七日
书 记 员 王 飞
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第464号
原告李某甲，女，2010年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
法定代理人张某（系原告之母），女，1981年10月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告李德成，男，1953年3月26日出生，汉族，住烟台市高新技术产业开发区。
委托代理人刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
原告李某甲与被告李德成不当得利纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭令和刘日盛、被告的委托代理人刘宝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的孙女，我出生后，户籍地为烟台市高新技术产业开发区某村。2014年1月，烟台市高新技术产业开发区某村村委按照每人16500元的标准发放土地补偿款。被告于2014年1月将该补偿款领取。经我多次催要，被告置之不理，拒不向我返还。现要求判令被告返还我16500元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告在某村没有任何土地，涉案款项若是土地补偿款也应属于我、我妻子和儿子，原告主张土地补偿款没有法律依据；2、我并未将原告的土地补偿款据为己有，2014年1月，某村村委确实向我账户发放了一笔款，我当天即让儿子李某乙拿着存单到解甲庄农村信用社取出了50000元，我申请法院到解甲庄农村信用社调取相关取款记录；3、2014年1月，原告的母亲与我儿子李某乙是夫妻关系，即使原告对该涉案款项能够主张权利，该款项也应属于原告父母的夫妻共同财产，我将款项交给李某乙时应视为交给原告。
经审理查明，原告之母张某与被告之子李某乙于2009年9月3日登记结婚并于2010年3月15日生一女李某甲，即本案原告。自2013年5、6月，张某与李某乙正式分居，互不联系。2014年3月12日，李某乙将张某诉至本院，请求判令与张某离婚。2014年4月24日，本院作出（2014）莱山民一初字第197号民事判决：准予李某乙与张某离婚。后，张某不服上述判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）烟民四终字第777号民事判决：驳回上诉，维持原判。
又查，原告出生后落户于烟台高新技术产业开发区某村（以下简称“某村＊＊＊号”）。某村＊＊＊号共有5口人，分别为户主李德成、妻李德华、子李某乙、儿媳张某、孙女李某甲。2014年1月，某村村民委员会以存单的形式向村民发放土地补偿款，凡是户口在某村的人每人均享有土地补偿款15500元，每户以户主姓名统一开具存单。2014年1月26日，村委向被告家发放土地补偿款共计77500元，某村信贷员李伯伦将存单交给被告，存单上的账户名为被告。2014年1月28日，李伯伦持账户名为被告的存单代被告到烟台农村商业银行股份有限公司莱山区解甲庄支行取款55000元。
庭审中，被告称，我儿子李某乙向我要钱，我把存单交给李某乙，由李某乙找到信贷员李伯伦，具体取款过程我不清楚。李某乙取款55000元后将剩余的款项22500元存了一张存单给了我。原告对被告陈述有异议，认为涉案款项已由被告领取。被告为证明其主张，申请证人李某乙、李伯伦出庭作证。李某乙到庭称：“村里早晨分的钱，下午我爸把存单给了我，我将存单给了信贷员李伯伦并让他把我们一家三口的份取出来，将剩余的钱办理一张存单。李伯伦拿着存单去银行办理，当天下午将55000元及22500元的存单给了我。我将存单给了我父亲，55000元已让我自己花了，我没有给原告和原告母亲。原告对证人李某乙的陈述有异议，认为证人与被告系父子关系，其证人证言不应采信。
证人李伯伦未出庭作证，本院对证人李伯伦进行调查。证人李伯伦称：“2014年村里发土地补偿款时，村里将所有村民的份钱开在一张支票上，我是某村信贷员，我根据村民每家的情况，按照每人15500元标准到银行给每户开一个存单，如果儿子在家有身份证号码，儿子和父亲的钱就分开存成两个存单。村里发钱时李某乙不在村里，没有他的身份证号码，所以就把李德成他们家五个人的钱都存在李德成名下。77500元的存单是李德成两口、李某乙一家三口共五个人的土地补偿款，每人15500元。我将77500元的存单交给李德成，过了几天，李德成拿着存单和他本人身份证来到我家让我去银行给他取款55000元，剩余22500元再存一年的定期。当天我就到了烟台农商银行解甲庄支行取款55000元，并将剩余22500元存了一张存单。当天傍晚，我拿着55000元和22500元的存单去了李德成家，当时李德成和他老婆还有李某乙在家里吃饭，李德成和他老婆坐在炕上，李某乙坐在炕沿上。我说‘钱取出来了，你点点’，李某乙伸手把55000元和22500元的存单还有点利息以及李德成的身份证接了过去，李德成只说了句‘谢谢’。”原、被告对李伯伦的陈述均无异议。
上述事实，有存单、调查笔录、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，在原告之父母婚姻关系存续期间，原告因户籍利益而获得了土地补偿款15500元，某村村民委员会以存单的形式向被告家发放土地补偿款共计77500元，存单登记在被告李德成名下，且补偿款的取得系在原告之父母分居期间的事实清楚。被告虽称该款项已由儿子李某乙领取并实际花销，但从存单背面存款人姓名处填写李德成，代理人姓名处填写李伯伦，再结合李伯伦的陈述，可以认定李伯伦系受被告的委托代被告到银行取款。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款关于“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，2014年1月28日，李伯伦取被告存单上的土地补偿款是被告委托其代为支取的，李伯伦支取该款项这一行为的法律后果应由被告承担。因李某乙与被告系父子关系，李某乙与李伯伦二人对取款过程陈述不一致，结合存单记载的情况，本院对李某乙的证言不予采信。被告系原告所在户的户主，代原告取得相应的土地补偿款后，应当及时转交给原告，现原告要求被告返还土地补偿款，于法有据，本院予以支持，但被告应按照15500元的数额予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告李德成于本判决生效之日起十日内向原告李某甲返还土地补偿款15500元。
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果被告李德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元减半收取106.5元，由原告李某甲负担6.5元，被告李德成负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6192号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都秦执字第0163号
申请执行人胥永新，居民。
委托代理人周伯新。
被执行人陈海洋，居民。
申请执行人胥永新与被执行人陈海祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）都秦民初字第0129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行。本院依法受理后，于2013年11月7日向被执行人发出执行通知。在执行过程中查明，被执行人陈海祥暂无可供执行的财产。申请人于2013年12月2日同意终结执行，待被执行人有可供执行线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人陈海祥暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都秦民初字第0129号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙正兵
执行员 卞仁彪
执行员 孙红芳
二〇一三年十二月二日
书记员 蔡立婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执2196号
申请人：张英，女，1988年9月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。
被执行人：臧文明，男，1982年1月24日生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行申请人张英与被执行人臧文明民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月24日向我院递交书面申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2017）苏0412民初6830号民事调解书。
因撤销而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 蒋建忠
二〇一八年六月五日
书记员 石 琳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第73号
原公诉机关河南省遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万恩会，曾用名万思会，男，1982年4月20日出生，身份证号码4109221982********，汉族，初中文化，农民，住河南省清丰县纸房乡后万家村077号。2009年9月16日，因犯诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2012年7月27日刑满释放。2014年7月27日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于遂平县看守所。
原审被告人刘玉超，曾用名刘超，男，1982年3月12日出生，身份证号码4128241982********，汉族，小学肄业，农民，住河南省西平县出山镇狄庄村*组。2004年2月，因犯盗窃罪被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，2004年7月3日刑满释放；2008年1月22日，因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元，2011年3月25日刑满释放。2014年8月16日，因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于遂平县看守所。
原审被告人刘建伟，男，1991年8月6日出生，身份证号码4128241991********，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县出山镇狄庄村*组。2014年8月20日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。2015年2月6日被遂平县人民法院取保候审。
河南省遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人刘玉超、万恩会、刘建伟犯盗窃罪一案，于2015年2月3日作出（2015）遂刑初字第29号刑事判决。宣判后，万恩会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2014年7月3日下午，被告人刘玉超、万恩会乘出租车到西平县重渠乡李庄村文志礼家，万恩会在院墙外望风，刘玉超翻墙入院，用钢筋铳子和铁耙子撬开堂屋门，进入屋内，盗走东间床铺下面现金2300元，后二人逃走，赃款被伙分挥霍。现赃款已追回退还被害人。
2、2014年7月12日上午，被告人刘玉超、万恩会、刘建伟驾驶刘建伟的黄色“荣威”牌轿车（豫QN11**）到平顶山舞钢市杨庄乡袁老庄村，刘建伟负责在车上接应，刘玉超和万恩会二人来到村民王景家，万恩会在院墙外望风，刘玉超翻墙进入院内，推开堂屋门进入西间，盗走床铺下面及墙上挂包里的现金共计870元，后三人逃走，赃款被挥霍。
3、2014年7月中旬的一天上午，被告人刘玉超、万恩会、刘建伟驾驶刘建伟的轿车到西平县出山镇齐庄村三组齐庄北头的老面粉厂外，刘建伟驾车接应，刘玉超、万恩会两人来到岳山林家，万恩会在院墙外望风，刘玉超翻墙入院，破门入室，盗走南间桌子上电视机底下现金950元，后三人逃走。赃款被伙分挥霍。
4、2014年7月20日上午，被告人刘玉超、万恩会驾驶刘建伟的轿车到漯河市源汇区问十乡问十村张林春家，万恩会在院墙外望风，刘玉超翻墙进入院内，盗走堂屋东间桌子抽屉里现金380元，后二人逃走。赃款被挥霍。
5、2014年7月25日上午，被告人刘玉超、万恩会驾驶刘建伟的轿车到漯河市舞阳县莲花镇老赵庄赵耀堂家，万恩会在外望风，刘玉超翻墙进入赵耀堂家院内，盗走堂屋西间衣柜里和床头柜里现金1700元及两条香烟，后二人逃走。赃款被挥霍。
6、2014年7月25日下午，被告人刘玉超、万恩会、刘建伟驾驶刘建伟的轿车到上蔡县蔡都镇景庄村周庄周军民家，刘建伟驾车在村庄路上接应，万恩会在外面望风，刘玉超翻院墙进入院内，破窗户钻入卧室内，盗走卧室内的现金200元，后三人逃走。赃款被挥霍。
7、2014年7月26日上午，被告人刘玉超、万恩会、刘建伟驾驶刘建伟的轿车到遂平县和兴乡张庄村小吴庄北侧公路上，刘建伟在车上负责接应，刘玉超、万恩会两人到村民吴群生家，万恩会在外望风，刘玉超翻墙进入院内，推弯堂屋门上的穿条进入室内，盗走堂屋东间衣柜里的现金700元，被后返回家的吴群生发现后，当场抓获万恩会，刘玉超、刘建伟驾车逃走。赃款已追回并退还失主。
认定上述事实的证据有：遂平县公安局出具的扣押物品清单、指认现场照片、抓获证明、现场勘查笔录及照片，被害人文志礼、王景、岳山林、张林春、赵耀堂、周军民等人的陈述，证人李爱平、魏林等人的证言，被告人刘玉超、万恩会、刘建伟的供述，北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第1608号刑事判决书、河南省豫南监狱刑罚执行科出具的释放证明、清丰县公安局纸房派出所出具的证明、遂平县人民法院（2008）遂刑初字第25号刑事判决书、河南省豫南监狱刑罚执行科出具的释放证明等。
依据上述事实、证据，遂平县人民法院认为，被告人刘玉超、万恩会、刘建伟以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃，其中刘玉超、万恩会参与盗窃七起，盗窃财物价值人民币7100元，数额较大；刘建伟参与盗窃四起，盗窃财物价值人民币2720元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪过程中，刘玉超和万恩会多次共同踩点，相互配合入室盗窃，行为均积极主动，均系主犯；刘建伟起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。刘玉超、万恩会在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、所起作用、退赃、危害后果等情节，依照中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；被告人万恩会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；被告人刘建伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
万恩会上诉称：1、在盗窃犯罪中，只负责放风，系从犯。2、在公安人员对其围捕时，主动向公安人员投案，构成自首。3、原判量刑重。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经庭审查证属实，本院予以确认。
关于万恩会提出的“系从犯”的上诉理由，经查，在共同犯罪中，万恩会积极参与预谋，与刘玉超分工明确、积极配合，应认定为主犯，此上诉理由不能成立。
关于万恩会提出的“构成自首”的上诉理由，经查，2014年7月26日上午，刘玉超、万恩会、刘建伟在遂平县和兴乡张庄村小吴庄村民吴群生家实施盗窃时，被吴群生发现，刘玉超、刘建伟驾车逃走，万恩会被闻讯赶来的民警和群众围堵在玉米地内，万恩会被迫从玉米地内走出，后被当场抓获，民警邱献中、耿遂中亦证实万恩会系被抓获归案，此上诉理由不能成立。
关于万恩会提出的“量刑重”的上诉理由，经查，在短短一个月内，万恩会伙同他人连续实施七起入室盗窃犯罪，且系累犯，原判在量刑时，已充分考虑其盗窃次数、情节、在共同犯罪中的作用、累犯、认罪态度等量刑情节，量刑适当，此上诉理由不能成立。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万恩会的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 ＸＸ河
审判员 王建峰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 玉
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审294号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人冯国旗。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w4-11号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月十八日
书记员 张 秀 平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第343号
原告：倪某。
被告：周某甲。
原告倪某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼；被告周某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告倪某起诉称：原、被告系同学关系经自由恋爱后成婚。××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，××××年××月××日生育一子，取名周某丙。原、被告结婚后，发现被告贪�懒做、游手好闲，对家庭子女不负责任，不积极履行应做丈夫的义务，夫权思想严重，经常无事生非，有一点小事不如意就指责辱骂甚至殴打原告。原告为了家庭、子女着想曾多次原谅被告，但是被告不珍惜原告的一番苦心，变本加厉于2014年9月27日为了一点小事动手殴打原告。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故此起诉，请求法院判令：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养成人，婚生子周某丙由被告抚养成人，子女抚养费各自承担；3、夫妻共有财产协商解决，协商不成依法判决；4、夫妻共同债务20万元及利息被告承担共同还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲书面答辩称：原、被告夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。其未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被于××××年××月××日办理结婚登记，于××�×年××月××日生育一女，取名周某乙，××××年××月××日生育一子，取名周某丙。在共同生活期间，双方因性格差异、家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻关系有所疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告及婚生子女户籍证明、结婚证、营业执照复印件、夫妻共同财产清单、申请书复印件、借款借条复印件及庭审笔录为据，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告倪某和被告周某甲经自由恋爱后自愿成婚，系合法夫妻关系，在共同生活期间生育一女一子，可见夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所疏远，但并未彻底破裂。双方应共同珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女利益着想，加强交流沟通，相互体谅，可以恢复和好。原告倪某诉称夫妻感情已经彻底破裂，但没有提供充分的证据予以印证，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。被告周某甲经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林伟强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6518号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所实习律师。
被告：俞某某，男，1977年1月26日出生，汉族，住所及法律文书送达确认地址江西省新余市。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员顾敏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人柯振岳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在2016年6月签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租方式向原告租赁长安客车(车架号LS4ASE2W9GJ131611，融资额为人民币(以下币种同)88640元，租期36个月，每月租金3115.88元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。另外，一方违约，相对方实现债权支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于7月15日汇付了融资款(扣除GPS费用980元)，并办理了车辆抵押登记。而被告仅支付了前5期租金。2017年3月，原告发律师函予以催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金96592.28元并赔偿律师费损失6500元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书；
3、原告汇付融资款凭证；
4、GPS发票及说明函；
5、被告已付款凭证；
6、律师函及邮寄凭证；
7、律师代理合同、发票及付款凭证；
8、车辆交接单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间融资租赁法律关系明确。被告无故拖欠租金且在催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某某应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金人民币96592.28元；
二、被告俞某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费损失人民币6500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2361元，减半收取1180.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年六月六日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1295号
原告：张云朋，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告：刘明凤，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告张云朋、刘明凤与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员张春茹、审判员王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云朋、刘明凤的委托代理人刘志玉，被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云朋、刘明凤诉称，原告购买被告开发的坐落在丰润区后卫金都小区××商品房及地下室。商品房价款为515467元、地下室价款16359元，总价款合计531826元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务，且至今未向原告交付房地产权属证书。综上，请求法院依法判令被告支付违约金48880.13元并承担本案诉讼费。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下，达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.关于迟延办理产权手续违约金的诉请，被告已经按法律规定及合同约定，将需要被告提供的资料报产权登记机关备案，至今未能取得房屋产权证书并非由于被告原因所致。故被告无需承担迟延办理产权手续违约金的责任。4.违约金的基数应以合同约定的已付房价款计算，合同中未约定地下室的，不包括地下室费用。
经审理查明，原告自被告处购买商品房及地下室，已支付总房款合计531826元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。此外，原被告在《商品房买卖合同》第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托唐山金马房地产开发有限公司到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意（若）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付原告逾期交房违约金43242.77元，违约金以交付总房款531826元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1122.15元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为3244.14元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为38876.48元。
原告主张被告给付迟延办理产权手续的违约金，却未提交证据证明出卖人即被告唐山金马房地产开发有限公司没有在约定期限内向产权登记机关备案，且是因为被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对该项诉请不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张云朋、刘明凤逾期交房违约金43242.77元。
二、驳回原告张云朋、刘明凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，保全费509元，合计1531元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年六月一日
书记员 张 路
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执921号
申请执行人：付玉香，女，汉族，1959年10月21日生，住西安市新城区。
被执行人：陈建平，男，汉族，1964年2月12日出生，住西安市新城区。
本院在执行付玉香与陈建平借贷纠纷一案中，经四查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴文凯
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第350号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：廖某某，女，生于1975年3月6日，汉族，初中文化，无业。2015年8月17日因涉嫌盗窃罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月28日被决定监视居住。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）301号起诉书，指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员周茜出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日，被告人廖某某在仁寿县文林镇陵州路二段“美丝美发”门市内，盗走特某某现金2800元。
上述事实，被告人廖某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人特某某的陈述、证人万某某的证言、被告人廖某某的供述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一五年十一月十日
书记员 耿向波
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执631号
申请人祁旭辉，男，1972年6月9日出生，汉族，个体工商户。
被执行人敖东升，男，1982年11月16日出生，达斡尔族，农民。
被执行人敖远东，男，1979年1月1日出生，达斡尔族，农民。
2017年10月12日本院受理了祁旭辉申请执行敖东升、敖远东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行给付义务，本院冻结了被执行人的银行账户，并进行了司法扣划，现案件款已全部执行完毕，申请人已领取该案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执631号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 敖庆杰
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第742号
申请人：刘青胜。
被执行人：王绍军。
被执行人：王小燕，汉。
关于刘青胜申请执行被执行人王绍军、王小燕借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县公证处（2015）获证执字第8号执行证书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人王绍军、王小燕暂无可供执行的财产，申请人刘青胜同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公证处（2015）获证执字第8号执行证书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 潇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00636-1号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
申请执行人张某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，现查明被执行人刘某暂无财产可供执行，申请人张某也提供不出其可供执行的财产线索，特向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再恢复执行程序，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年二月十四日
书记员 刘 宾
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4365号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人颜某林，男，汉族，高中文化，户籍地四川省乐山市。2006年6月23日因犯抢劫罪被乐山市中区人民法院判处有期徒刑十一年；2015年5月7日因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年6月3日刑满释放。因本案于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4283号起诉书，指控被告人颜某林犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月11日下午，被告人颜某林来到深圳市龙岗区南湾街道南岭村实施盗窃，颜某林先以敲门的方式判断各房间是否有人，当发现202房、203房无人应答后便用钢筋撬开房门进入屋内实施盗窃，先后在202房盗得被害人邹某城几瓶洗发露、沐浴露、洗面奶、香水等洗涤用品及钱包一个、金镶玉一件（上述物品经估总价值560元人民币）；在203房盗得被害人何某一个黑色大背包、绞肉机一台、洗发露、沐浴露、剃须刀等洗涤用品及钱包一个（内有现金200多元）、一台佳能80IS数码相机（上述物品经估总价值为640元人民币）。后被告人颜某林用盗得的黑色大背包装着其他赃物逃离现场。2016年8月18日在布吉街道某面馆内将被告人颜某林抓获归案。
本院意见
|
被告人颜某林的行为已构成盗窃罪.被告人系累犯，应从重处罚；认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人颜某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日至2017年10月17日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人颜某林退赔被害人邹某城人民币560元，退赔被害人何某人民币840元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
书 记 员 林 晓 源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4365号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人颜某林，男，汉族，高中文化，户籍地四川省乐山市。2006年6月23日因犯抢劫罪被乐山市中区人民法院判处有期徒刑十一年；2015年5月7日因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年6月3日刑满释放。因本案于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4283号起诉书，指控被告人颜某林犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年8月11日下午，被告人颜某林来到深圳市龙岗区南湾街道南岭村实施盗窃，颜某林先以敲门的方式判断各房间是否有人，当发现202房、203房无人应答后便用钢筋撬开房门进入屋内实施盗窃，先后在202房盗得被害人邹某城几瓶洗发露、沐浴露、洗面奶、香水等洗涤用品及钱包一个、金镶玉一件（上述物品经估总价值560元人民币）；在203房盗得被害人何某一个黑色大背包、绞肉机一台、洗发露、沐浴露、剃须刀等洗涤用品及钱包一个（内有现金200多元）、一台佳能80IS数码相机（上述物品经估总价值为640元人民币）。后被告人颜某林用盗得的黑色大背包装着其他赃物逃离现场。2016年8月18日在布吉街道某面馆内将被告人颜某林抓获归案。																															本院意见																							被告人颜某林的行为已构成盗窃罪.被告人系累犯，应从重处罚；认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人颜某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日至2017年10月17日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）													二、责令被告人颜某林退赔被害人邹某城人民币560元，退赔被害人何某人民币840元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王 晓 蓉													二〇一六年十一月二十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 安 首 霖													书 记 员 林 晓 源
安徽省庐江县人民法院
延 期 审 理 决 定 书
（2015庐江刑初字第00297号
庐江县人民检察院于2015年8月25日以庐江检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院审理期间，庐江县人民检察院提出需补充侦查，建议对本案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百二十三条第一款的规定，决定：
对被告人陈某某受贿一案延期审理。
二〇一五年十一月十二日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15360号
原告北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区白庄工业区1号。
法定代表人董志林，董事长。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司北京第一分公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲一号-Z28。
法定代表人周国斌，总经理。
本院在审理原告北京永正电器设备有限公司与被告湖北宏鑫建设集团有限公司北京第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京永正电器设备有限公司于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北宏鑫建设集团有限公司北京第一分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永正电器设备有限公司撤回对被告湖北宏鑫建设集团有限公司北京第一分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一五年十一月四日
书记员 贾会颖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1097号
原告：薛国平，男，1969年5月7日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：谷安民，男，1980年1月24日出生，住遂平县。
原告薛国平与被告谷安民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国平到庭参加诉讼，被告谷安民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付所欠电料款48500元及2016年1月4日起到判决确定的支付之日止期间按人民银行借款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告在温县××××大街承包经营金谷穗快捷宾馆装修安灯布线期间，购买原告的电料，期间支付了大约10000元，承诺装修完毕即付清，后被告的宾馆没有经营起来，被告也离开了温县。2016年1月3日，原告才到驻马店市正阳中路被告所开的“河南省金谷穗文化传媒有限公司”找到被告，经结算被告共计下欠电料款48500元，当天被告给原告出具了欠条一份。后不断向其催要，被告态度诚恳但一直以暂时无钱推拖至今未能偿付，故此特诉至贵院，恳请贵院能依法判令被告立即偿付欠款48500元及支付欠款利息。
被告谷安民未答辩。
经审理查明，2013年8月，被告谷安民在位于焦作市××县××大街承包经营名为“金谷穗快捷宾馆”期间，经原被告双方协商，被告经营的宾馆装修所需的电力路线和开关、电线、灯具等电力材料由原告提供并安装，在施工期间被告向原告支付现金10000元。原告按照约定安装工程结束后，被告一直没有支付相关款项。2016年1月3日，经双方结算，扣除被告已经支付的款项，被告还下欠原告48500元，并于当日向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条今欠薛国平现金肆万捌仟伍佰元整（48500.00元）谷安民2016年1月3日。”2017年3月23日，原告薛国平起诉来院，要求依法判令被告立即偿付所欠电料款48500元及2016年1月4日起到判决确定的支付之日止期间按人民银行借款利息。上为本案事实。
上述事实有原告方的陈述、原告所提供的欠条在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中被告谷安民向原告薛国平购买装修所用电料并由原告薛国平提供安装服务，双方形成买卖合同关系。原告薛国平向被告谷安民交付其所购买电料并予以安装后，被告谷安民并未向原告薛国平支付相应货款及安装费用。后经原告催要，被告向原告出具了欠条，说明双方债权债务关系明确，现原告持有被告的欠条向被告主张偿还拖欠的电料款等费用48500元有事实和法律依据，对原告主张的由被告偿还拖欠的电料款等费用48500元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属原告对其权利的处分。被告谷安民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷安民自本判决生效之日起三日内向原告薛国平电料款等费用48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，减半收取506.5元，由被告谷安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付裕
二〇一七年六月六日
书记员 王雁
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30079号
原告孙珩。
被告孔令奇。
被告青岛泽雨投资集团有限公司。
本院受理的原告孙珩诉被告孔令奇、被告青岛泽雨投资集团有限公司借款合同纠纷一案，因原告所诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告孙珩的起诉。
案件受理费人民币2700元，保全费1120元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 靖
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵九民终字第54号
上诉人（原审原告）哈某，女，哈萨克族，1982年3月1日出生，第九师一六五团二连职工。
委托代理人也尔卡特，个体。
被上诉人（原审被告）索某，哈萨克族男，汉族，1981年11月1日出生，无业。
委托代理人奴尔马提*比马什，额敏县霍吉尔特乡法律服务所法律工作者。
上诉人哈某因与被上诉人索某离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈某及委托代理人也尔卡特，被上诉人索某及委托代理人奴尔马提*比马什到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在第九师一六五团民政科登记结婚，婚后，与××××年××月××日生育一子，取名何某。原、被告双方因故产生矛盾，原告与2015年10月27日以夫妻感情破裂为由提起诉讼，被告坚决不同意离婚。
原审法院判决认为，经本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准予原告哈某与被告索某离婚；二、驳回原告哈某的其他诉讼请求。
宣判后，原告哈某不服提出上诉，理由如下：因婚前缺少了解，婚后双方经常发生争执，被上诉人经常辱骂原告，并实施家庭暴力。被上诉人多次书写保证书，承诺再也不打上诉人，不辱骂上诉人，但被上诉人根本没有悔改表现，反而以各种借口，殴打上诉人，致使身体多处受到伤害，上诉人认为双方感情已破裂，无法再继续共同生活。故原判认定事实不清，要求依法支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，本案基本事实与原审查明事实一致。
本院认为，经对上诉人哈某和被上诉人索某做调解工作，双方无法达成调解。根据庭审查明的事实，双方当事人之间的感情尚未达到破裂的程度，有和好的可能，对此原审法院判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人哈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 葛 阳
代理审判员 孙惟勤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵九民终字第54号上诉人（原审原告）哈某，女，哈萨克族，1982年3月1日出生，第九师一六五团二连职工。委托代理人也尔卡特，个体。被上诉人（原审被告）索某，哈萨克族男，汉族，1981年11月1日出生，无业。委托代理人奴尔马提·比马什，额敏县霍吉尔特乡法律服务所法律工作者。上诉人哈某因与被上诉人索某离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈某及委托代理人也尔卡特，被上诉人索某及委托代理人奴尔马提·比马什到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在第九师一六五团民政科登记结婚，婚后，与××××年××月××日生育一子，取名何某。原、被告双方因故产生矛盾，原告与2015年10月27日以夫妻感情破裂为由提起诉讼，被告坚决不同意离婚。原审法院判决认为，经本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准予原告哈某与被告索某离婚；二、驳回原告哈某的其他诉讼请求。宣判后，原告哈某不服提出上诉，理由如下：因婚前缺少了解，婚后双方经常发生争执，被上诉人经常辱骂原告，并实施家庭暴力。被上诉人多次书写保证书，承诺再也不打上诉人，不辱骂上诉人，但被上诉人根本没有悔改表现，反而以各种借口，殴打上诉人，致使身体多处受到伤害，上诉人认为双方感情已破裂，无法再继续共同生活。故原判认定事实不清，要求依法支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，本案基本事实与原审查明事实一致。本院认为，经对上诉人哈某和被上诉人索某做调解工作，双方无法达成调解。根据庭审查明的事实，双方当事人之间的感情尚未达到破裂的程度，有和好的可能，对此原审法院判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费300元，由上诉人哈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  葛 阳代理审判员  孙惟勤二〇一六年二月二十九日书 记 员  郭 健
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审26号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码××。
法定代表人李超清，主任。
被申请人梁越，男，1980年4月7日出生，汉族，农民。
被申请人王娟娟，女，1984年9月23日出生，身份号码：4128281984********，汉族，农民，住址同上。系梁越之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月30日作出的新人口征决字（2015）第19000046号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年5月30日作出的新人口征决字（2015）第19000046号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年5月30日作出的新人口征决字（2015）第19000046号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审26号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码00598702-7。
法定代表人李超清，主任。
被申请人梁某，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住新蔡县陈店镇展庄村梁庄组。
被申请人王某，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。系某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月30日作出的新人口征决字（2015）第19000046号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年5月30日作出的新人口征决字（2015）第19000046号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年5月30日作出的新人口征决字（2015）第19000046号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第2152号
申请执行人贾扣兰，女，1964年3月7日生，汉族。
被执行人周小青，女，1965年12月4日生，汉族，、周小青民间借贷纠纷一案
贾扣兰与陈锦明、周小青民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜民初字第0691号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，陈锦明、周小青应偿还贾扣兰借款300000元、返还其已垫付的案件受理费4165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院查询了本地的车辆管理机关，但未发现被执行人有机动车辆登记记录。
执行中，本院另查明，2014年9月22日，在执行（2014）泰姜执字第02566号案件中，本院划拨了被执行人的银行存款26812元。本案申请执行人申请参与分配，从中分得9321元。同年10月29日，本院查封了被执行人所有的址于泰州市姜堰区姜堰镇四中嘉园1幢405室的房屋1套（查封前，该房屋已设定抵押）。
2014年11月11日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同时，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以周小青为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜民初字第0691号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人周小青其他可供执行的财产时，申请执行人贾扣兰可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 晨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4303号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：朱正罡。
委托代理人：金文武、王义斌，分别系广东经国律师事务所律师。
被执行人：方旭生，男，1957年4月出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与方旭生信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3733号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方旭生应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部公支付支付透支款本金5093.53元、利息1169.96元、滞纳金356.57元、自2012年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、公告费100元、受理费50元，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法到被执行人的身份证住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4303号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年七月十六日
书记员 聂燕镔
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1328号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街7号。
负责人：高建芳，行长。
委托代理人：郭希军，该单位职工。
被告：王艳波。
被告：辛霞。
被告：王金波。
被告：朱颖。
被告：莱芜市正顺房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇外环路。
法定代表人：魏丕忠，总经理。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行与被告王艳波、辛霞、王金波、朱颖、莱芜市正顺房地产开发有限公司金融借款合同纷一案中，本院于2015年8月3日立案。原告中国银行股份有限公司莱芜分行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,中国银行股份有限公司莱芜分行自愿撤回对被告王艳波、辛霞、王金波、朱颖、莱芜市正顺房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莱芜分行撤诉。
案件受理费减半收取3609元，由原告中国银行股份有限公司莱芜分行负担。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 高金山
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00462号
上诉人（原审被告）崔麦荣，男，1966年6月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）宋丙午，男，1954年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人周超，男，1973年9月22日出生，汉族，工人，系宋丙午之妻弟。
被上诉人（原审被告）张妮，女，1984年6月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李辉，男，1983年4月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）雷朋，男，1986年10月15日出生，汉族，农民。
上诉人崔麦荣因与被上诉人宋丙午、张妮、李辉、雷朋民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院（2015）大民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔麦荣到庭参加诉讼；被上诉人宋丙午未到庭，其委托代理人周超到庭参加诉讼；被上诉人张妮、李辉、雷朋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011午10月份，宋丙午通过大荔县官池镇居民朱金发介绍与崔麦荣认识。宋丙午委托崔麦荣为其放贷，崔麦荣书写承诺书一份，内容为“承诺书对于自己经手放贷的资金，本人承诺愿意承担连带保证责任，保证责任期限：五年（自放贷之日起算）特此承诺承诺人：崔麦荣（按印）2011年11月31日”。此后，宋丙午多次向崔麦荣及崔麦荣妻子拜小玲转账付款及给付部分现金。2013年5月13日崔麦荣将宋丙午转款中的10000元放贷给李辉、张妮（李辉、张妮系夫妻关系），借款期限3个月，约定利率为月息22.5‰，担保人为雷朋。到期后，经宋丙午多次催要，李辉等人拒不履行还款义务，崔麦荣将该笔借款的借据原件交给宋丙午。另查明，崔麦荣与佳霖合作社之间没有合资合同，崔麦荣也不知道佳霖合作社的具体办公地址。2014年7月23日，崔麦荣向宋丙午承诺，愿积极配合宋丙午收回所有外边借款，提供相应信息。因雷朋否认担保书上的签名，原审告知其在七日内递交鉴定申请，雷朋未按期递交申请。
原审法院认为，宋丙午转账给崔麦荣，崔麦荣用此款向李辉、张妮放贷后，因李辉、张妮未能依约偿还借款，崔麦荣将借据原件交付给宋丙午。崔麦荣不仅向宋丙午承诺对经
手放出的借款承担连带责任，还向宋丙午提供借款相关信息，并表示愿意配合宋丙午收回所有借款。侬照《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”。结合上述事实，证明宋丙午与崔麦荣之间存在委托关系，崔麦荣将受托事务情况报告给宋丙午，并将借据交付于宋丙午，还书面表示愿意承担连带责任，愿意积极配合宋丙午收回放出的借款，说明宋丙午与崔麦荣之间客观存在委托合同法律关系。崔麦荣承认经其手放贷给李辉、张妮借款和借据的真实性；再者崔麦荣是受宋丙午委托放贷的，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托
人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。据此宋丙午有权向李辉、张妮主张该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，李辉、张妮应向宋丙午偿还借款及利息。崔麦荣书面向宋丙午承诺对其经手放贷的借款承担连带责任，该笔借款崔麦荣又不予否认，雷朋虽否认担保书上的签名，但未在指定的期限内申请鉴定，依照相关法律规定，雷朋应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，崔麦荣依法应承担连带责任。连带责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定来确定。崔麦荣、雷朋向宋丙午履行保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向李辉、张妮追偿。崔麦荣辩称其与佳霖合作社是合资关系，为本案债权人，不应偿还该笔借款和连带责任。因缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，由李辉、张妮向宋丙午偿还借款本金10000元及利息（利率为月息22.5‰，从2013年5月13日起至实际归还之日）；二、由崔麦荣承担连带责任。案件受理费50元，减半收取，由李辉、张妮、崔麦荣、雷朋共同负担。
崔麦荣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为：1、一审认定被上诉人和上诉人系委托放贷关系错误。上诉人作为佳霖合作社成员，用合作社的款向外放贷，合作社为诉讼主体，包括上诉人在内全体成员均是本案债权人；2、2012年后上诉人成为合作社成员，是本案借款的债权人，一审认定为本案的担保人错误。
被上诉人宋丙午辩称，1、上诉人无证据证明其是佳霖合作社的成员，上诉理由1、2不成立；2、上诉人崔麦荣出具的担保书中明确承诺了其担保事项，其作为担保人身份的认定正确。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋丙午向上诉人崔麦荣及其妻转款，崔麦荣将款项借给李辉、张妮，并向宋丙午承诺其承担连带责任及积极配合宋丙午收回借款，宋丙午与上诉人崔麦荣之间形成委托合同关系。宋丙午有权向李辉、张妮、雷朋主张权利。崔麦荣向宋丙午出具承诺书，愿对其经手的借款负连带保证责任，依法应对借款承担连带责任。上诉人崔麦荣及被上诉人宋丙午均不是渭南佳霖果菜合作社成员，崔麦荣与该合作社亦未有任何关系，上诉人崔麦荣认为本案借款债权人是渭南佳霖果菜合作社的上诉理由不能成立。宋丙午向崔麦荣及其妻转款，崔麦荣在借款未按期归还时将李辉、张妮向其出具的借条原件交给宋丙午，并承诺配合宋丙午收回所有外边借款，足以证明双方是委托合同关系，实际债权人为宋丙午。上诉人提供的证人拜潮义证言不能证明崔麦荣为本案借款的债权人。综上，上诉人崔麦荣的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔麦荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 张灵莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柴莉敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第514号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该行法律顾问。
被告：王迎杰，女，汉族，农民。
被告：于永新，男，汉族，农民。
被告�连忠华，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告王迎杰、连忠华、于永新借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告王迎杰、连忠华、于永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告王迎杰于2012年7月29日向我行申请30，000.00元的农户贷款，由被告于永新、连忠华为其提供担保，我行经审查，向借款人王迎杰发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年8月5日止。贷款到期后，借款人王迎杰偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款�息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告王迎杰偿还贷款本金30，000.00元，利息4，747.91元（计算至2015年6月4日），本息合计34，747.91元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告于永新、连忠华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
被告王迎杰、连忠华、于永新经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王迎杰于2012年7月29日向原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30，000.00元的农户贷款，由被告于永新、连忠华为其提供担保，原告经审查，向借款人王迎杰发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年8月5日止。贷款到期后，借款人王迎杰偿�了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告王迎杰偿还贷款本金30，000.00元，利息4，747.91元（计算至2015年6月4日），本息合计34，747.91元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告于永新、连忠华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、申请表，证明王迎杰向农业银行申请贷款的要约。
2、借款合同，证明按照借款人的贷款申请，原告和被告王迎杰签订了借款合同，被告于永新、连忠华为其担保。
3、中国农业银行记帐凭证，证明中国农业银行按照个人借款合同的约定，原告如期向借款人发放了贷款。
4、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份，具备贷款资格。
5、金穂卡，证明原告已将贷款打到被告王迎杰卡里。
6、利息计算依据，证明利息计算方式。
7、村民委员会证明，证明被告现下落不明。
因被告未到庭，无质证意见。经本院审查原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王迎杰之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告于永新、连忠华与原告订立的《中国农业银行贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告于永新、连忠华对被告王迎杰的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎杰、于永新、连忠华于本判决发生法律效力后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，000.00元，利息4，747.91元（计算至2015年6月4日），本息合计34，747.91元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；
被告于永新、连忠华对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告于永新、连忠华承担偿还责任后有权向被告王迎杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由被告王迎杰、于永新、连忠华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 金 帅
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第37号
罪犯姜臣，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化，现服刑于山东省威海监狱。
本院于2012年9月27日作出（2012）威刑一初字第26号刑事判决，以被告人姜臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年7月18日至2016年7月17日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜臣在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯姜臣的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯姜臣的思想汇报及在押人员王小波的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯姜臣服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励两次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。黑龙江省讷河市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯姜臣进行社区矫正。
本院认为，罪犯姜臣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜臣予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年7月17日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初243号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人曹某某，男，1967年9月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市剅河镇黄洲村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月18日被仙桃市公安局羁押，2016年1月19日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人武婕，北京市致诚律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人曹某某及其辩护人武婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月31日下午，被告人曹某某与邻居邓某某因两家菜地边界上的一棵树苗发生争执，曹某某动手打了邓某某。同年8月2日晚8时许，邓某某的弟弟刘某某得知此事后，便与万某某（邓某某的妻子）来到曹某某家门前质问曹某某及其妻子许某甲，双方发生口角，进而相互殴打。曹某某手持铁锹将刘某某打倒在地。邓某某见状，从家中拿出一把菜刀将许某甲砍伤。经鉴定，刘某某、许某甲的损伤程度均为轻伤二级。
被告人曹某某于2016年1月11日向仙桃市公安局剅河派出所投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人曹某某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人曹某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人曹某某刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人曹某某辩护人武婕提出的辩护意见是：被告人曹某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人刘某某擅自进入被告人曹某某家中进行挑衅直接引发本案。被告人曹某某一贯表现良好，没有前科，系初犯，认罪悔罪，并取得被害人刘某某的谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年7月31日下午，被告人曹某某与邻居邓某某因两家菜地边界上的一棵树苗发生争执后，曹某某打了邓某某。2015年8月2日晚上8时许，邓某某的弟弟刘某某得知后，来到曹某某家门前，质问曹某某及其妻子许某甲，双方发生争执，进而相互殴打，曹某某持铁锹将刘某某打倒在地。邓某某从家中拿出1把菜刀，砍伤许某甲。2015年8月18日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。2015年11月3日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，许某甲的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：被告人曹某某于2016年1月11日接仙桃市公安局剅河派出所民警电话通知后，向仙桃市公安局剅河派出所投案。2016年3月31日，被害人刘某某出具谅解书，对被告人曹某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人刘某某的陈述、证人许某甲的证言、证人许某乙的证言、证人万某某的证言、证人李某某的证言、证人欧阳某某的证言、证人程某某的证言、邓某某的供述、被告人曹某某的供述和辩解、仙桃市公安局剅河派出所出具的到案经过、仙桃市公安局剅河派出所现场勘验笔录、仙桃市公安局扣押一般物品、文件清单、照片、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）179号法医学人体损伤程度鉴定书、仙桃市阳光医院诊断证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）326号法医学人体损伤程度鉴定书复印件、调解协议书、刑事谅解书复印件、被告人曹某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人曹某某故意伤害被害人刘某某的身体，致被害人刘某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人曹某某辩护人武婕提出被害人刘某某擅自进入被告人曹某某家中进行挑衅直接引发本案的辩护意见。经查，被害人刘某某到被告人曹某某家论理时，与被告人曹某某及其妻子许某甲发生冲突，被告人曹某某不克制才导致了本案的发生。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人曹某某接仙桃市公安局剅河派出所民警电话通知后到案，应当认定为自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人刘某某对被告人曹某某予以谅解，可以酌情对被告人曹某某从轻处罚。综合考虑被告人曹某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人曹某某宣告缓刑。对被告人曹某某辩护人武婕的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨玉竹
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初650号
原告：延边新洲物业管理有限公司。
法定代表人：卜玉峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：宋路德，男，1963年8月29日出生，住吉林省龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司与被告宋路德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，被告宋路德缴纳了物业费，原告延边新洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 周香春
二〇一六年九月十二日
书记员 姜英兰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初110号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄波，男，1990年8月7日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，户籍所在地恩施市，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员易龙顺、被告人黄波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日至11月6日，被告人黄波多次在恩施市城区网吧内盗窃他人手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4754元。具体事实如下：
1.2016年8月7日9时许，被告人黄波趁在恩施市六角亭中山路“第六区网吧”38号机位上网的吕某熟睡之机，将吕某放在电脑桌上的一部港米牌手机（不具备鉴定条件）盗走。
2.2016年10月2日6时许，黄波趁在恩施市学院路“清鸿网吧”上网的陈某熟睡之机，将陈某放在电脑桌上充电的一部VIV0牌X7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2184元。
3.2016年10月29日6时许，黄波趁在恩施市学院路“遇见网络会所”86号机位处上网的邓某熟睡之机，将邓某放在电脑桌上充电的一部ViVO牌X7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1890元。
4.2016年11月6日6时许，黄波趁在恩施市学院路“狂飙网吧”109号机位处上网的罗某熟睡之机，将罗某放在电脑桌上充电的一部ViV0牌V31A的手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币680元。破案后，公安机关追回该手机，已发还被害人。
上述事实，被告人黄波在开庭审理过程中已无异议，且有抓获经过说明、扣押发还物品清单、户籍证明等书证、被害人吕某、陈某、邓某、罗某等人的陈述、现场示意图、照片、辨认笔录、被盗手机的价格认定意见书，视听光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄波多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，鉴于被告人黄波自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人黄波退赔被害人经济损失共计人民币4754元。其中，退赔罗某损失680元（已退赔）、陈某损失2184元、邓某损失1890元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月7日起至2017年8月6日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 平
二〇一七年四月二十六日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初110号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黄波，男，1990年8月7日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，户籍所在地恩施市，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员易龙顺、被告人黄波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月7日至11月6日，被告人黄波多次在恩施市城区网吧内盗窃他人手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4754元。具体事实如下：1.2016年8月7日9时许，被告人黄波趁在恩施市六角亭中山路“第六区网吧”38号机位上网的吕某熟睡之机，将吕某放在电脑桌上的一部港米牌手机（不具备鉴定条件）盗走。2.2016年10月2日6时许，黄波趁在恩施市学院路“清鸿网吧”上网的陈某熟睡之机，将陈某放在电脑桌上充电的一部VIV0牌X7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2184元。3.2016年10月29日6时许，黄波趁在恩施市学院路“遇见网络会所”86号机位处上网的邓某熟睡之机，将邓某放在电脑桌上充电的一部ViVO牌X7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1890元。4.2016年11月6日6时许，黄波趁在恩施市学院路“狂飙网吧”109号机位处上网的罗某熟睡之机，将罗某放在电脑桌上充电的一部ViV0牌V31A的手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币680元。破案后，公安机关追回该手机，已发还被害人。上述事实，被告人黄波在开庭审理过程中已无异议，且有抓获经过说明、扣押发还物品清单、户籍证明等书证、被害人吕某、陈某、邓某、罗某等人的陈述、现场示意图、照片、辨认笔录、被盗手机的价格认定意见书，视听光盘资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄波多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，鉴于被告人黄波自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人黄波退赔被害人经济损失共计人民币4754元。其中，退赔罗某损失680元（已退赔）、陈某损失2184元、邓某损失1890元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月7日起至2017年8月6日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 平二〇一七年四月二十六日书记员 马腾飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初646号
原告：丛桁。
委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。
被告：宫本恩。
原告丛桁与被告宫本恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛桁诉讼代理人吕淑君到庭参加诉讼。被告宫本恩经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛桁向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款400000元，并支付利息（以400000元为基数，自2015年11月16日起至借款还清之日止按照月息2%计付，至立案之日利息为127200元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告借款400000元并出具借条，以其坐落于开发区金鑫家园8号楼4单元202房产办理了债权数额为300000元的抵押登记。双方约定前述借款按月息3%计算利息，于2015年12月15日前全部还清本息，如到期未还清则按照借款总额的30%支付违约金，并承担原告为索债而产生的全部费用，如发生纠纷由烟台经济技术开发区人民法院裁决。被告收到款项后未按照约定履行归还义务，原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
被告宫本恩未答辩。
原告丛桁围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账记录、房屋他项权证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，被告宫本恩（借款人）向原告丛桁（出借人）出具借条一份，内容为“今借到丛桁人民币肆拾万元整（400000元）定于2015年12月15日还清全部借款。借款人同意借款利息按月息3%计算。如借款人到期未还清借款，出借人将按照有关法律规定处理借款人及担保人的房产、设备、物资、车辆及相关财产，借款人需向出借人支付借款总额的30%作为违约金。同时承担出借人为追索债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼案件受理费、保险费、律师代理费、差旅费、公告费等。写借条的同时，本人已经详细阅读各项条款，熟知相关违约责任，本人确定已于2015年11月16日收到了转账款人民币肆拾万元整，开户行中行烟台长江路支行，户名宫本恩。此款由借款人丛桁委托王坤打款。”
2015年11月16日，原告丛桁通过王坤的中信银行账户以转账汇款方式将400000元汇至被告宫本恩的上述银行账户内。
另查明，2015年9月29日，被告宫本恩以其名下房产为原告丛桁提供抵押担保，债权数额300000元，并办理了房屋他项权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告提起诉讼主张被告承担还款责任，除了要证明其与被告之间存在借贷的合意之外，还负有责任证明其已履行了提供借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告丛桁提供的借条所载内容，可认定原告与被告之间存在借贷合意；原告丛桁提供的王坤的中信银行转账记录，显示其通过王坤账户向被告银行账户内转账400000元，符合借条中关于付款的约定；且被告在借条中已确认收到该笔转账款400000元，本院认定原告向被告提供了400000元借款的事实。现借款期限已届满，原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。
双方在借条中约定的借款利率过高，原告要求被告按年利率24%计付借期内（2015年11月16日至2015年12月15日）利息，为7733.33元，未超法律规定，本院予以支持。原告要求被告继续按年利率24%自逾期还款之日（2015年12月16日）起至借款还清之日止支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告丛桁与被告宫本恩之间存在借贷法律关系，原告丛桁有权要求被告宫本恩偿还借款本息及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫本恩自本判决生效之日起十日内偿还原告丛桁借款本金400000元及利息7733.33元，并支付逾期利息（以400000元为基数，按照年利率24%自2015年12月16日起计付至借款还清之日止）。
如果被告宫本恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9072元减半收取4536元，由被告宫本恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 婧
二〇一七年五月二十二日
书记员 张希强