苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第164号
原告张书海。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人邵志远。
被告苏州市嘉欣房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇金庭路77号。
法定代表人黄懿行，该公司董事长。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人朱培培，江苏智择律师事务所律师。
被告上海加缘园林绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路2690弄108号。
法定代表人朱燕华，该公司董事长。
委托代理人徐清，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。
被告李春芬。
被告金兴福。
委托代理人张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
原告张书海与被告苏州市嘉欣房地产开发有限公司（以下简称苏州嘉欣地产公司）、上海加缘园林绿化工程有限公司（以下简称上海加缘绿化公司）、李春芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行审了理。审理中，根据原告张书海申请，本院依法追加金兴福为被告。原告张书海及其委托代理人张吉，被告苏州嘉欣地产公司之委托代理人朱培培，被告上海加缘绿化公司之委托代理人徐清，被告李春芬，被告金兴福之委托代理人张福兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书海诉称，苏州市吴中区金庭镇复园工程系由苏州嘉欣地产公司投资开发，上海加缘绿化公司负责该项目的景观部分施工。后上海加缘绿化公司将鱼乐区围墙砌筑部分工程转包给金兴福，金兴福又将该项目转包给被告李春芬。其受李春芬雇佣施工期间因便桥垮塌致其摔落受伤。故请求判令被告李春芬赔偿其各项损失共计106357.89元，被告苏州嘉欣地产公司、上海加缘绿化公司、金兴福对上述款项承担连带赔偿责任。
被告苏州嘉欣地产公司辩称，其将投资开发的苏州市吴中区金庭镇复园景观绿化工程交由具有相应资质的上海加缘绿化公司进行施工。其对本次事故的发生并不存在过错，故其不应承担赔偿责任。
被告上海加缘绿化公司辩称，其自被告苏州嘉欣地产公司承接复园景观绿化工程后，将其中的鱼乐区围墙砌筑工程转包给被告金兴福。双方约定，施工期间发生安全事故的，由金兴福承担全部责任。对于被告金兴福与被告李春芬之间的关系，其不清楚。如果被告李春芬、金兴福之间存在转包关系的话，也应由直接雇主李春芬承担赔偿责任，被告金兴福承担连带责任，其不应承担赔偿责任。另，原告对于本次事故的发生亦存在过错，应自负部分损失。
被告李春芬辩称，其是在被告金兴福处承接了复园鱼乐区的围墙砌筑部分工程，并雇佣原告进行施工。原告确系在其工地上受伤，但原告受伤是因为被告上海加缘绿化公司搭建的便桥不牢固，才导致本次事故发生。另，事故发生后其已经垫付了部分费用，请求在本案中一并进行处理。
被告金兴福辩称，原告系受被告李春芬雇佣期间受伤，与其无任何关系。其将苏州市吴中区金庭镇复园鱼乐区的围墙砌筑部分工程交由被告李春芬进行施工，双方协议约定施工过程中的安全事故由被告李春芬承担，故其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月25日，被告苏州嘉欣地产公司与被告上海加缘绿化公司签订绿化园林施工承包合同，约定苏州嘉欣地产公司将苏州市吴中区金庭镇复园古园林景观绿化工程交由被告上海加缘绿化公司进行施工。同年8月2日，朱家才代表被告上海加缘绿化公司与被告金兴福签订复园鱼乐区围墙砌筑协议，约定被告上海加缘绿化公司将复园鱼乐区围墙砌筑部分工程以140元／平方米的单价交由被告金兴福进行施工，施工过程中发生安全事故的，一切责任由被告金兴福承担。同日，被告金兴福又与被告李春芬签订协议，金兴福将复园鱼乐区围墙砌筑部分工程以70元／平方米的单价交由被告李春芬进行施工，施工过程中发生安全事故的，一切责任由被告李春芬承担。后，被告李春芬雇佣原告进行施工，工资按照140元／天进行结算。2014年8月3月，原告在施工过程中跌落受伤，后由被告李春芬送至医院治疗，并由被告李春芬垫付4372.14元，被告金兴福垫付4000元，合计垫付原告医药费8372.14元。
2014年10月31日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行司法鉴定。同年11月13日，该所出具鉴定意见书，认为原告因外伤致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期限为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。原告为此支出鉴定费3020元。
以上事实，有原告提供的围墙砌筑协议、病历、医药费发票、出院记录、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告苏州嘉欣地产公司提供的承包合同，被告上海加缘绿化公司提供的围墙砌筑协议及庭审笔录等在卷予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医疗费。原告主张9090.59元。对此，四被告均无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张160元（20元／天×8天）。被告苏州嘉欣地产公司、李春芬无异议。被告上海加缘绿化公司、金兴福请求按照18元／天计算。根据原告住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认为原告主张的住院伙食补助费160元，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告主张1200元。四被告均无异议，本院予以确认。
4、误工费。原告主张12600元（140元／天×90天）。四被告对原告主张的误工期限无异议，但对原告主张的误工费标准不予认可。根据司法鉴定意见书确定的误工期限3个月，结合原告受伤时工作及收入情况，本院酌定原告误工费为10000元。
5、护理费。原告主张3600元（60元／天×60天）。四被告对护理期限无异议，要求按照50元／天计算护理费。根据司法鉴定意见书确定的护理期限，参照本地护理行业一般标准，本院认为原告主张护理费3600元应属合理，本院予以认定。
6、残疾赔偿金。原告主张68692元（34346元／年×20年×10%）。四被告认为，原告未能提供证据证明事故发生前其已经在城镇连续居住满一年，要求按照农村标准计算。对此，原告补充提供了居住证及个人暂住信息情况表，该组证据显示原告自2010年6月起至今暂住在苏州。经质证，被告苏州嘉欣地产公司、上海加缘绿化公司、金兴福对上述证据真实性均无异议。本院认为，事故发生前原告已经在城镇居住连续居住满一年，其因本次事故造成的伤害构成十级伤残，现原告主张残疾赔偿金68692元，合法有据，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。四被告请求法院依法认定。本院认为，原告因本次事故受到的伤害构成十级伤残等因素，本院酌定精神损害抚慰金5000元。
8、被扶养人生活费。原告主张儿子张王东被扶养人生活费7042.80元（23476元／年×6年×10%）／2］，并提供了居民户口簿。户口簿显示，原告与其配偶于2003年10月15日生育有一子张王东。四被告请求按照农村标准计算。本院认为，事故发生前，原告长期在苏州工作和生活，现原告按照城镇标准主张被扶养人生活费，合法有据。现原告主张被扶养人生活费7042.80元，本院予以支持。
9、交通费。原告主张500元。四被告请求法院依法认定。根据原告受伤情况及就诊次数和就诊距离，本院认为原告主张交通费500元，应属合理，本院予以确认。
10、鉴定费。原告主张3020元。对此四被告均无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次事故造成的损失为108305.39元。
本院认为，原告受雇于被告李春芬在苏州市吴中区金庭镇复园鱼乐区从事围墙砌筑工作，在工作过程中跌落受伤，被告李春芬作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告主张原告在本次事故中亦存在过错，但未能提供证据证明，本院对被告上述意见不予采纳。因本案所涉的围墙砌筑工程是由被告李春芬从被告金兴福处承包，而被告金兴福又是从被告上海加缘绿化公司承包的，上述工程均系违法转包，故被告上海加缘绿化公司、金兴福作为转包人应就原告在本次事故中的损失与被告李春芬承担连带赔偿责任。被告上海加缘绿化公司、金兴福抗辩称，根据围墙砌筑协议，相应安全责任应由承包方负担。该协议系被告之间关于安全事故责任承担的内部约定，对原告不具有约束力，故对被告上海加缘绿化公司、金兴福上述抗辩意见本院不予采纳。事发后，原告已收到被告李春芬、金兴福垫付款8372.14元，故被告还应赔偿原告99933.25元。因被告苏州嘉欣地产公司将复园景观绿化工程发包给具有相应资质的被上海加缘绿化公司并无不当，且对本案事故的发生亦无过错，故被告苏州嘉欣地产公司不应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李春芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书海人民币99933.25元。
二、被告上海加缘园林绿化工程有限公司、金兴福对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告对被告苏州市嘉欣房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币466元，由被告李春芬、金兴福、上海加缘园林绿化工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚 伊