安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01068号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市。
负责人：赵新军，总经理。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：俞清，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季贤凤，女，1954年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：郭立苗，女，1976年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：郭立成，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
三被上诉人的委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韦伟，男，1988年8月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县。
两被上诉人委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司山西长治市中心支公司因与被上诉人季贤凤、郭立苗、郭立成、韦伟、舒城县新鹏车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年10月13日作出（2015）舒民一初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司山西长治市中心支公司（以下简称中国人寿长治支公司）委托代理人邹培好、俞清，被上诉人季贤凤、郭立苗、郭立成及其委托代理人李仁勇，被上诉人韦伟、舒城县新鹏车队委托代理人董照仓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中季贤凤、郭立苗、郭立成诉称：2015年7月27日16时40分左右，韦伟驾驶皖N×××××重型货车沿S317线由西向东行驶至27K＋210M处与由南向北横过公路的郭其伦驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭其伦当场死亡，郭昌乐受伤，两车不同程度受损。事故经舒城县公安局交通警察大队认定，韦伟负事故主要责任，郭其伦负次要责任，郭昌乐无责任。皖N×××××重型货车在中国人寿长治支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔率特约保险。现季贤凤、郭立苗、郭立成诉至法院，认为韦伟对事故应当负全部责任，要求三被告赔偿各项损失计540948元。
原审中韦伟、舒城县新鹏车队辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告诉求赔偿项目金额以及标准请法庭依照法律规定依法核定，皖N×××××重型货车投保交强险和限额100万元的三责险以及不计免赔的附加险，三原告损失应由保险公司代为赔偿。公安机关的事故认定书是经过法定程序作出，是有法律和事实依据的，应予以维持；机动车是正常行驶，受害人横穿马路，受害人有明显过错，由于受害人驾驶非机动车，所以受害人承担次要责任。原告提供了大量证据证明死亡赔偿金应按城镇居民来计算，交通费、误工费等其他费用请求法院依法酌定，诉讼费鉴定费由法院依法判决。
原审中中国人寿长治支公司辩称：1、事故车辆在我司投保保险属实，但事故车辆没有提供合法营运证和从业资格证等证明，保险公司不承担超过交强险部分的赔偿责任；2、对本次事故的真实性没有异议，但对事故划分有异议，受害人郭其伦驾驶非机动车横穿马路应该承担事故全部责任或主要责任，原告对事故责任划分提出的异议没有证据证明，法院可以重新对事故作出同等责任的划分。超出较强部分，保险公司承担不超过30%的份额；3、死亡赔偿金过高，受害人工作单位坐落在农村，居住提供的证据也不充分，收入来源也是不稳定，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。精神抚慰金过高，应在10000元至25000元之间作出合理判决。误工费过高，可以按照每人每天74.4元计算三人两天为446.4元，交通费过高，300元比较合理；4、保险公司和投保人之间约定的，应按保险合同承担相应的责任；5、按照法律规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原审审理查明：2015年7月27日16时40分左右，韦伟驾驶皖N×××××重型货车与郭其伦驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭其伦当场死亡，郭昌乐受伤，两车不同程度受损。事故经舒城县公安局交通警察大队认定，韦伟负事故主要责任，郭其伦负次要责任，郭昌乐无责任。受损的电动自行车经舒城县价格认证中心鉴定车损为2200元，鉴定费为200元。经安徽中和司法鉴定所鉴定事故车辆行驶速度为69-72KM／H。皖N×××××重型货车在中国人寿长治支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔率特约险。行驶证上显示皖N×××××重型货车所有人为舒城县新鹏车队。受害人郭其伦在事故发生前在舒城县范店轮窑厂工作，并租住在万佛湖镇龙河村瓦屋组汪之付家达一年以上，汪之付家住房位于万佛湖街道上。皖N×××××重型货车实际所有人为韦伟，挂靠于舒城县新鹏车队。现季贤凤、郭立苗、郭立成诉至法院，认为韦伟对事故应当负全部责任，三被告应赔偿各项损失计540948元。
原审审理认为：韦伟驾驶机动车与郭其伦驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭其伦当场死亡，郭昌乐受伤，电动自行车受损，韦伟负事故的主要责任，郭其伦负次要责任，郭昌乐无责任。季贤凤、郭立苗、郭立成诉称认为韦伟超速驾驶机动车应承担事故全部责任，中国人寿长治支公司辩称认为郭其伦驾驶非机动车横穿马路应该承担事故全部责任或主要责任，但诉辩双方都不能举出充分证据证明舒城县公安局交通警察大队作出的事故责任认定显失公平，故诉辩双方的观点不予采信。韦伟作为肇事车辆所有人，又是直接侵权人理应对季贤凤、郭立苗、郭立成损失承担赔偿责任，舒城县新鹏车队作为被挂靠单位，应与韦伟承担连带赔偿责任。考虑到郭其伦对事故的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任，根据各自在事故中的责任大小，酌定韦伟承担80%的赔偿责任。但肇事的皖N×××××重型货车在中国人寿长治支公司处投保了一份交强险和一份限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔率特约险，且事故发生在保险期间内，中国人寿长治支公司应在交强险限额范围内赔偿季贤凤、郭立苗、郭立成的损失，超额部分由中国人寿长治支公司在商业三者险限额范围内按照80%的比例赔偿。季贤凤、郭立苗、郭立成诉请的损失部分：郭其伦虽为农村居民，但生前在城镇工作、生活满一年，死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算为24839元／年×18年＝447102元；丧葬费25446元没有超出标准，应予以确认；结合郭其伦在事故中的也有一定过错，承担次要责任，酌定精神损害抚慰金为50000元为宜；根据有关规定并结合当地风俗习惯，处理丧葬事物人员的误工费可以酌定为2000元；交通费过高，酌定为1000元；财产损失2200元予以确认；鉴定费200元属于合理费用，予以确认。综上所述，由中国人寿长治支公司在交强险限额范围内赔偿丧葬费25446元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元、交通费1000元、死亡赔偿金33554元、电动自行车损失2000元，计112000元。在商业三者险限额范围内赔偿电动自行车损失200元、死亡赔偿金413548元，计413748元中的80%，即为330998元。鉴定费200元由韦伟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司山西省长治市中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿原告季贤凤、郭立苗、郭立成损失112000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告季贤凤、郭立苗、郭立成损失330998元；二、被告韦伟赔偿原告季贤凤、郭立苗、郭立成鉴定费200元；三、被告舒城县新鹏车队与被告韦伟承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4605元，由被告韦伟负担。（开户银行：安徽舒城农村合作银行，户名：舒城县人民法院办公室，账号：20000059117110300000018）
宣判后，中国人寿长治支公司不服，上诉称：原审判处中对郭其伦的死亡赔偿金计算标准不当。
季贤凤、郭立苗、郭立成辩称：原审事实清楚，适用城镇标准正确。
韦伟、舒城县新鹏车队：原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审维持原判。
二审中各方方没有新证据提供。
中国人寿长治支公司对原审原告提供的证据四、五质证意见：汪之付和李光梅签字的证明，是否是李光梅签字都无法确认，证明人就是在农村，如果是城镇要提供证据证明土地被征收，即使被征收也是在龙河村瓦屋组。证据四中的相片没有任何作用，仅凭这些相片进行认定没有任何依据等。证据五，郭其伦在万佛湖镇范家店轮窑厂上班这份证据从其提供的工资表看出工作是断断续续的，2014年4月份有个工资表有他的签字，但是之后就没有了，7月份才有。原审以此两份证据认定在城镇居住生活没有依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点为郭其伦的死亡赔偿金适用何种标准。
经查，郭其伦在事故发生前在舒城县范店轮窑厂工作，并租住在汪之付家位于舒城县万佛湖街道上的房屋达一年以上，因此，原审对郭其伦的死亡赔偿金按照城镇标准、误工费2000元适当。综上，上诉人上诉理由无证据支持，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由中国人寿保险股份有限公司山西省长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；