苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0101号
原告董香平。
委托代理人母尚，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人周彩玲，江苏德富信律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人倪颢，江苏华海中天律师事务所律师。
原告董香平与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由审判员高梨琴独任审判，于2013年1月31日、2月6日公开开庭进行了审理。原告董香平的委托代理人母尚、周彩玲，被告人保苏州分公司的委托代理人倪颢、李云茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董香平诉称，2010年10月21日18时40分许，在苏州市相城区太平街道花倪警务站公路处，其驾驶的苏EAR5**轿车与朱某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使朱某某受伤。经鉴定，朱某某构成十级伤残。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定该事故责任无法认定。2012年2月20日，朱某某具状诉至苏州市相城区人民法院。该案经过审理后，判决其应承担赔偿朱某某26612.71元，承担诉讼费380元、鉴定费2520元。因其在被告人保苏州分公司处购置了第三者责任险和不计免赔险，故其诉至法院，请求判令：1、被告支付赔偿金26612.71元、诉讼费380元、鉴定费2520元，合计29512.71元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、保险发票和保险单（含第三者责任险保险条款），证明原、被告存在保险合同关系；
2、判决书，证明原告已经向受害者支付了应赔偿的数额。
被告人保苏州分公司对原告董香平提供的上述证据的真实性无异议。
被告人保苏州分公司辩称，原告确在其公司投保了机动车第三者责任险与不计免赔险。但根据保险条款的约定，本案所涉及的医药费中应扣除非医保用药；鉴定费和诉讼费非属于交通事故直接产生的损失，因此不在保险理赔范围，亦应予以扣除。综上，请求法院依法裁决。
被告人保苏州分公司向本院提交保险抄单（复印件），证明原、被告之间存在保险合同关系。
原告董香平对被告人保苏州分公司提交的证据的真实性无异议。
经审理查明，2010年9月2日，原告董香平就其所有的车牌号为苏EAR5**小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了第三者责任险、车上人员险、不计免赔率特约，其中第三者责任保险限额为200000元，保险期间自2010年9月4日0时起至2011年9月3日24时止。投保险种所对应的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称《第三者保险条款》）第一部分“总则”第三条约定，“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”第二部分“保险责任”第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以外的部分负责赔偿”。第三部分“责任免除”第七条第一款第（七）项约定，仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。第八部分“赔偿处理”第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。其中第三部分“责任免除”与第八部分“赔偿处理”的字体均以加粗、加黑的方式区别于其他字体。
2010年10月21日18时40分许，原告董香平驾驶上述投保车辆在苏州市相城区太平街道花倪警务站公路处时，与朱某某所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某某受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队针对该起交通事故出具了《道路交通事故认定书》认为，该起事故责任无法认定。
2012年2月20日，因与董香平、人保苏州分公司协商未果，朱某某遂起诉至苏州市相城区人民法院。苏州市相城区人民法院经审理后查明，朱某某因该起交通事故遭受的损失为：医疗费33816.71元、住院伙食补助费396元、营养费2400元、残疾赔偿金45888元、误工费19120元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计115640.71元，其中董香平已经支付朱某某40816.71元。2012年5月18日，苏州市相城区人民法院作出（2012）相民初字第0289号民事判决，要求被告人保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿朱某某86508元（含精神损害抚慰金），董香平赔偿朱某某26612.71元及该案案件受理费380元、鉴定费2520元。因与被告人保苏州分公司就赔偿事宜协商未果，原告董香平遂诉至本院。
以上事实由经经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定对被保险人的损失履行赔偿义务。本案中，原告董香平投保车辆在使用过程中与第三者朱某某发生相撞，致使第三者遭受人身伤害，原告董香平按照苏州市相城区人民法院生效判决确定的赔偿义务，在机动车交通事故责任强制保险限额范围外对第三者进行了赔偿，赔付项目与金额为：医疗费、住院伙食补助费、营养费计26612.71元，诉讼费380元、鉴定费2520元，合计29512.71元，故被告人保苏州分公司作为保险人应按照保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。关于被告人保苏州分公司提出的应扣除非医保用药及不承担诉讼费、鉴定费用的抗辩意见，本院认为，保险合同所附的保险条款系保险人为重复使用而预先拟订，且在订立保险合同时并未与对方协商的格式条款；订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力，本案中，被告人保苏州分公司并未提供证据证明其公司提出的不赔偿诉讼费、鉴定费及仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用进行赔偿的免除责任条款，已以书面或者口头形式向投保人作出了明确的说明，故被告人保苏州分公司提出的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告董香平保险理赔款29512.71元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告董香平指定帐号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定按上诉标的预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 高梨琴
二〇一三年二月六日
书记员 陆莹娟