湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2208号
上诉人(原审被告)：武穴市新矶棉业有限公司。地址：湖北省武穴市武穴办事处吴谷英村（实验三中旁边）。
法定代表人：张增春，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙才，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：张增春，男，1960年10月9日出生，汉族，住湖北省武穴市,武穴市新矶棉业有限公司经理。
被上诉人(原审第三人)：陈丽，女，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人(原审原告)：湖北银源棉业有限公司。地址：湖北省武穴市武穴办事处吴谷英村（实验三中旁边）。组织机构代码：69513928-6。
法定代表人：郭周鹏，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建和，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人武穴市新矶棉业有限公司（以下简称新矶棉业公司）因与被上诉人张增春、陈丽、湖北银源棉业有限公司（以下简称银源棉业公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新矶棉业公司上诉请求：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1435号民事判决，改判驳回被上诉人银源棉业公司在重审中提出的诉讼请求；二、由被上诉人银源棉业公司负担本案诉讼费。事实和理由：1、（2016）鄂1182民初1435号民事判决书认定事实不清。（2016）鄂1182民初1435号民事判决书第四页第17行至22行查明事实有误，客观事实应为2012年3月4日，武穴市晟源工贸有限公司法定代表人刘坤朋与新矶棉业公司法定代表人张增春及第三人陈丽签订《协议书》，并约定：“甲方在农业担保公司股金100万元作为资产一并转让给乙方”。上诉人新矶棉业公司属对受让财产的处分。武穴市晟源工贸有限公司应自行承担武穴市农业信用担保公司股金的交纳义务。2、重审一审程序违法。在重审一审程序中，人民法院未纠正原一审中认定事实，改变案由，忽视法律关系，将应驳回起诉的案件未予驳回，将应另行起诉的案件纳入本案中进行审理。
张增春、陈丽、银源棉业公司均未提交答辩意见。
银源棉业公司向一审法院起诉请求：原一审程序中，银源棉业公司请求判令新矶棉业公司和张增春偿还股金100万元，并从2013年8月9日起至付清之日止按日万分之二点一支付违约金。在重审一审程序中，银源棉业公司变更原诉讼请求，要求由新矶棉业公司和张增春偿还借款100万元，并赔偿银源棉业公司利息损失（自2013年8月9日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2012年8月7日，银源棉业公司与新矶棉业公司签订一份借款合同，约定由银源棉业公司借款500万元给新矶棉业公司用于棉花经营，借款期限12个月，从2012年8月8日起至2013年8月7日止，月利率为0.84%，逾期未还款应承担借款金额5%的违约金。2012年8月8日，银源棉业公司向武穴市农村信用合作社借款500万元，并将此500万元借款转借给新矶棉业公司，新矶棉业公司出具了借条给银源棉业公司。该笔借款到期后新矶棉业公司偿还400万元，下欠借款100万元未还。2013年8月6日，张增春向武穴市农业信用担保有限公司提出申请，请求武穴市农业信用担保有限公司用原武穴市晟源工贸有限公司（现银源棉业公司）在该公司的股金100万元代为偿还。2013年8月9日，武穴市农业信用担保公司代付100万元给武穴市农村信用社，之后向武穴市晟源工贸有限公司催收100万元借款。
一审法院认为，银源棉业公司向新矶棉业公司借款500万元，在还款400万元后，下欠100万元未还，既有双方签订的借款合同和新矶棉业公司出具的借条为证，又有银行账目和武穴市农业信用担保有限公司出具的证明相互印证，新矶棉业公司理应按约承担还款责任。新矶棉业公司因生产经营需要向银源棉业公司借款，系企业之间的借款，银源棉业公司并未提供证据证实借款系张增春个人使用，故此，对银源棉业公司要求张增春承担还款责任的诉求依法不能支持。陈丽当庭表示对银源棉业公司、新矶棉业公司双方的借款不享有任何权利也不应承担还款义务，银源棉业公司也认可陈丽与本次借款无关，亦不要求陈丽承担还款责任，故陈丽在本案中不承担还款责任。对银源棉业公司要求被告新矶棉业公司自2013年8月9日起按中国人民银行贷款利率计算利息损失的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，遂判决如下：一、限武穴市新矶棉业有限公司在本判决生效之日起七日内偿还湖北银源棉业有限公司100万元，并自2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止；二、张增春与陈丽在本案中不承担还款责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实。另根据当事人一审中提交的证据，本院另查明，2012年3月4日，刘坤朋（甲方）与张增春、陈丽（乙方）签订《协议书》，协议约定：“晟源工贸有限公司位于新矶棉业有限公司大门口处注册资金三百万元、占地面积约八亩、办公楼一栋、生产车间八间、向西门面一栋、厕所两处等资产，双方议价三百万元一次转让给乙方，乙方承担甲方的信用社贷款本息，产权归乙方所有。另甲方在农业担保公司股金100万元作为资产一并转让给乙方……”。2017年11月7日，本院依据银源棉业公司申请，裁定查封新矶棉业公司位于武穴市××街道办事处××村的国用（2008）第020409150号国有土地使用权，期限为2017年11月7日至2019年11月6日。银源棉业公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险706号保单保函为上述查封提供担保。
本院认为，本案争议的焦点为：一、重审程序是否违法；二、重审认定事实是否清楚。
对于焦点一：重审程序不存在违法。重审中，一审法院为进一步查明案件事实，已依法追加陈丽参加诉讼，已对原审中的程序瑕疵进行了纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理”。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十四规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。因本案属二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，重审适用的程序仍然为一审程序，依照上述法律规定，人民法院应重新给予当事人举证期限，银源棉业公司在举证期限届满前变更诉讼请求并不违反法律规定，故原审法院依照银源棉业公司变更后的诉讼请求审理本案并无不当。新矶棉业公司认为重审中一审法院未纠正原审程序违法行为，变更案由不当的上诉理由不成立。
对于焦点二：重审认定事实清楚。在本案发回重审期间，一审法院结合银源棉业公司变更后的诉讼请求,根据银源棉业公司提交的借款合同、借条、转账凭证、银行流水、担保函、催收通知书，已经查明了本案借款的时间、金额、还款数额情况。银源棉业公司向新矶棉业公司出借500万元，新矶棉业公司仅还款400万元，新矶棉业公司应承担继续履行还款100万元的义务。一审法院认定新矶棉业公司100万元欠款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，并无不当。新矶棉业公司提出依照2012年3月4日，武穴市晟源工贸有限公司法定代表人刘坤朋与新矶棉业公司法定代表人张增春及第三人陈丽签订《协议书》，本案农业担保公司还款100万元系协议中作为资产一并转让给其公司，农业担保公司还款100万元属新矶棉业公司属对受让财产的处分抗辩理由，因协议书主体为刘坤朋和张增春、陈丽，而本案的借款主体为武穴市新矶棉业有限公司，属于不同的民事主体，不能处分，故其提出该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，武穴市新矶棉业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14892元，由武穴市新矶棉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 涂建锋
审 判 员 林 俊
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱章勇
书 记 员 吴慧娟