wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01118号
原告：姜某，女，1983年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：单某，男，1975年7月17日出生，汉族，深圳公交公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告姜某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人邓庆华到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜某诉称：姜某与单某都属于大龄青年，婚前缺乏深入了解，在父母的催促下于××××年××月××日匆忙登记结婚。婚后一个礼拜，单某就外出深圳务工，期间只在2012年10月1日回来一次呆了几天。由于姜某与单某性格不合，没有感情基础，婚后双方又在不同的城市工作，几乎没有在一起共同生活过，长期处于分居状态，自2012年10月1日起分居至今。姜某认为与单某的夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令姜某与单某离婚。
单某辩称：姜某在诉状中陈述的事实不属实，单某与姜某婚前是经过相互了解，并做好充分准备才举行婚礼、登记结婚的，双方有感情基础，且双方分居是因为工作原因，夫妻感情没有破裂，故单某不同意离婚。
经审理查明：2011年，姜某与单某经人介绍相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。姜某和单某婚前及婚后初期感情较好，近期因夫妻双方沟通不善，姜某认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院请求判令姜某与单某离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：姜某、单某系合法的婚姻关系，依法受法律保护。姜某所举的证据，不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，应由姜某承担举证不能的法律后果。故对姜某要求与单某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告单某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董翠红
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第123号
原告刘某甲，农民。
委托代理人韦如棉。
被告姚某，农民。
原告刘某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人韦如棉到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1993年2月经人介绍认识后同居，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙（现已独立生活）。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。虽然原、被告育有一子，但在共同生活和工作中，性格各异，常为家庭琐事发生争吵，生活中摩擦不断，矛盾日益激化，已达到不可调和的地步。2000年3月的一天，被告因怀疑原告有婚外情，用双手将原告推到在地，使其左脚被石头刮伤，至今仍留有伤痕；同年9月的一天因小孩在校表现不佳，被告又将责任推到原告身上，并动手打了原告；2001年4月的一天，因一陌生人错打原告电话，被告又怀疑原告多情，对原告又打又骂；2010年7月的一天，原告到街上修剪拉直头发，被告又数落原告的不是；同年8月的一天，原告到拉堡购买日用品，被告说三道四，丝毫不念夫妻情份，并用电源线勒住原告的喉咙。原告为此到柳江县百朋镇妇女联合会反映求助，以此教育被告改正错误，防止今后再发生此类事件，但原告的愿望却成为泡影，被告丝毫没有改正的迹象。2011年11月12日，被告借酒疯竟然持刀威胁要砍死原告，由于被告的威胁致使原告的生命处于危险之中，被告带给原告的不是幸福而是无限的忧伤。在这样的情况下，原告迫于无奈，于2011年12月2日向柳江县人民法院起诉，请求与被告离婚，该院于2012年1月18日公开开庭进行了审理，同年2月20日作出民事判决书，并以原告要求与被告离婚证据不足，理由不充分为由，驳回原告的诉讼请求。原告认为，柳江县人民法院的判决是给被告一次改过的机会，原告也真诚地希望被告能改正自己的不足。可原告自接到柳江县人民法院判决书后于2012年5月离开被告到广东务工，2013年1月从广东回来后在柳州务工，在务工期间至今已近两年有余，原、被告仍无任何联系与往来，夫妻关系名存实亡，为尽快地了结这痛苦婚姻，现再次向法院提出离婚之诉，请求法院判决准予原告与被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告姚某未作答辩，在举证期限内亦无证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告刘某甲提供的户主为姚某户口本复印件1份（与原件核对无异），证实了原、被告及婚生小孩身份情况；结婚证1本，证实了原、被告合法夫妻关系；本院（2012）江民初字第502号民事判决书1份，证实了原告曾经起诉要求离婚但被法院驳回的事实；证人李某证明1份，证实了原告自2013年3月1日起至今在外务工未与被告联系的事实。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及原告拟证实的主张依法予以采纳。结合庭审调查的事实，本院确认下列法律事实，原告刘某甲与被告姚某于1993年2月经人介绍认识并恋爱，之后被告到原告家与原告以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后初期，双方感情较好，但在共同生活过程中，由于生活琐事导致双方产生一些矛盾，发生争吵。2011年12月2日，原告起诉至本院要求与被告离婚，后经本院开庭审理判决驳回原告诉讼请求。2012年5月，原告独自外出到广东务工。2013年1月，原告回到柳州务工。在务工期间原告与被告没有联系往来。2013年12月31日，原告以与被告夫妻关系名存实亡为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应当维持良好的夫妻感情，夫妻感情不但是维系婚姻家庭的基础，更是婚姻家庭健康发展的保障。夫妻间在共同生活中应相互尊重，发生矛盾时应互谅互让、及时沟通交流，妥善协商解决。原、被告经人介绍认识后同居生活，并在生育小孩后补办某，双方婚前具备一定的感情基础，但在婚后共同生活期间因家庭生活琐事双方产生矛盾并发生争吵，对此双方未能进行有效沟通，缓解夫妻矛盾，导致双方感情恶化，导致原告为此起诉至本院要求离婚。在第一次离婚诉讼后，原告独自外出务工，期间与被告无联系往来，夫妻关系毫无改善，足见原、被告的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系有名无实，故对原告要求与被告离婚的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告姚某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 莫俊玲
二〇一四年三月四日
书记员 覃福毅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1259号
原告漯河市源汇区农村信用社合作联社。住所地，漯河市区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该公司员工。
被告李战胜，男，汉族，1975年1月21日出生，住河南省舞阳县。
原告漯河市源汇区农村信用社合作联社（以下简称农村信用社）诉被告李战胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼，被告李战胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2007年1月30日，被告李战胜向漯河市源汇区农村信用社柳江信用社借款49000元，约定借款期限12个月，月利率8.37‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款不能按约归还本息，贷款到期后经信用社信贷人员多次催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付借款本金49000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。
被告李战胜未到庭，未答辩。
经审理查明，2007年1月30日,原告与李战胜签订一份个人借款合同。合同约定由原告向被告提供小额贷款,贷款金额为人民币50000元整，还款月息为8.37‰，贷款期限为12个月（从2007年1月30日起至2008年1月30日止)。如按期归还确有困难的，应在到期前20日内向贷款方申请展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同到期日50%计收利息。2017年1月31日被告李战胜还款1000元。
上述事实有借款合同、保证合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告农村信用社与被告李战胜签订的个人借款合同系双方当事人真实表示，该合同合法有效，农村信用社与被告李战胜之间形成了借款合同法律关系。因此，被告李战胜应按照合同约定归还原告信用社借款49000元及利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李战胜在本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金49000元及利息（自2007年2月1日起至2008年1月30日止利息按照月息8.37‰计算，自2008年1月31日起至判决确定还款之日止按合同利率加收50%计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1030元，由被告李战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈旭光
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00279号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码66144172-7。
负责人：王张海，该公司经理。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：万可正，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司（以下简称泽徽物业庐江分公司）与被告万可正物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：万可正系凤凰城小区的业主，其房屋建筑面积为101.73平方米，泽徽物业庐江分公司系该小区物业管理企业。泽徽物业庐江分公司与万可正签订了《凤凰·佳家景园前期物业服务合同》，合同约定物业服务费收费标准多层住宅为0.50元／月·平方米。万可正自2009年11月1日起至今未向泽徽物业庐江分公司交纳物业管理费用，截止2013年10月31日，万可正欠物业费2441.52元（0.50元／月·平方米×101.73平方米×48个月）未付。泽徽物业庐江分公司为此多次向万可正催讨未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。泽徽物业庐江分公司作为物业管理服务企业，万可正作为业主，双方签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。泽徽物业庐江分公司履行了为万可正入住的凤凰城小区提供物业服务的主要义务，万可正作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于泽徽物业庐江分公司要求万可正交纳自2009年11月1日起至2013年10月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泽徽物业庐江分公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，万可正作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求泽徽物业庐江分公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于万可正提出的其房屋墙体渗漏严重影响其居住、生活，物业公司长期未能及时解决的问题：因万可正所述的以上问题属于房屋质量问题，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，亦不是物业公司可自行为之，故对万可正以此理由不交纳物业费，本院不予支持，其可另循途径予以解决。泽徽物业庐江分公司作为物业管理服务企业，在提供优质物业服务的同时，亦应通过与开发商、业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理要求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万可正于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司物业费2441.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年八月四日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00213-1号
申请执行人石良贵，男，1972年11月18日出生，汉族，。
被执行人潘谁冬，女，1970年11月17日出生，汉族。
申请执行人石良贵与被执行人潘谁冬婚姻家庭纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院于2013年5月6日作出的（2013）鄂襄新民初字第00267号民事判决，判令被执行人潘谁冬向申请执行人石良贵支付自2013年6月起每月小孩抚育费450元。被执行人潘谁冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人潘谁冬银行存款5000元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王正东
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第106号
申请执行人丁广民。
被执行人广东国程钢构工程有限公司。
丁广民与广东国程钢构工程有限公司（以下简称“国程公司”）返还原物纠纷一案，清远仲裁委员会于2015年3月17日作出的（2015）清仲字第328号仲裁裁决已经发生法律效力，丁广民于2015年4月9日以该裁决书为依据向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
经查，2014年4月18日，申请人丁广民与被申请执行人广东国程钢构工程有限公司（以下简称“国程公司”）签订《借款合同》，由国程公司向丁广民借款100万，被申请执行人廖雄提供连带责任保证。同日，丁广民通过银行转账方式向国程公司指定账户转入100万。
2014年4月18日，双方签订《抵押合同》，国程公司以在其公司内的1500吨热轧钢板、232吨钢板作为本案借款及另案处理的一笔借款合计250万元的抵押担保物，并于同日在鹤山市工商管理局办理动产抵押登记（抵押登记书编号：0750鹤山x）。
2014年9月27日，双方签订《还款协议》，约定将国程公司抵押物中现存的1200吨钢板折价250万元（本案及另案借款合共250万元）抵偿给丁广民用于抵偿借款，如丁广民无法转移走钢板，则钢板仍归国程公司所有，国程公司继续承担相应还款义务。
因国程公司未及时还款，丁广民就两笔借款合同产生的纠纷依据其与国程公司于2014年4月18日签订的《抵押合同》中的仲裁条款申请清远仲裁委员会进行仲裁，并于2014年10月8日向鹤山市人民法院申请查封了涉案钢板。清远仲裁委员会受理后作出（2014）清仲字第335号仲裁裁决，确认丁广民自2014年9月27日起对国程公司的480吨钢板（抵押登记书编号：0750鹤山x）享有所有权等内容。丁广民以该仲裁裁决为依据向本院申请执行，本院以（2014）江中法执字第354号立案执行。执行过程中，丁广民再次依据其与国程公司于2014年4月18日签订的《抵押合同》中的仲裁条款向清远仲裁委员会申请仲裁。清远仲裁委员会于2015年3月17日作出（2015）清仲字第328号仲裁裁决：国程公司向丁广民返还480吨钢板（抵押登记书编号：0750鹤山x）。丁广民以该仲裁裁决书为依据，向本院申请执行，申请执行内容为：（一）国程公司向丁广民返还480吨钢板，丁广民将480吨钢板转移处分；（二）与本院（2014）江中法执字第354号案合并执行。本院受理申请后，以（2015）江中法执字第106号立案执行。
本院认为，丁广民以清远仲裁委员会（2014）清仲字第335号仲裁裁决书为依据申请执行，要求国程公司返还钢板，本院立（2014）江中法执字第354号案执行。在该案尚未执结的情况下，丁广民又以清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第328号仲裁裁决书为依据，再次要求国程公司返还钢板，本院又立（2015）江中法执字第106号案。（2014）清仲字第335号仲裁裁决书确认丁广民对国程公司的480吨钢板享有所有权等内容，（2015）清仲字第328号仲裁裁决书裁定国程公司向丁广民返还480吨钢板。前后两次仲裁是合同双方基于同一约定就同一批钢板的履行问题而产生的纠纷，依据也是合同双方约定的同一仲裁条款，两次仲裁实质上处理的是同一纠纷，清远仲裁委员会后来作出（2015）清仲字第328号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第九条：“裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定。清远仲裁委员会认为两次仲裁事实理由不一致、不属于同一纠纷、未违反《中华人民共和国仲裁法》第九条规定没有事实和法律依据。
另外，依照清远仲裁委员会在（2015）清仲字第328号仲裁裁决中的论述，该仲裁裁决是基于（2014）清仲字第335号仲裁裁决中确认的申请人丁广民对钢板享有所有权的事实而请求被申请人国程公司返还钢板，则进行仲裁的依据不应当是双方于2014年4月18日签订的《抵押合同》中约定的仲裁条款，而应当是双方就如何履行（2014）清仲字第335号仲裁裁决中确认的所有权而约定的仲裁协议，但双方并无就此约定仲裁，且国程公司在仲裁过程中也以此为由向清远仲裁委员会提出了抗辩。所以即便依照清远仲裁委员会的论述，其所作的（2015）清仲字第328号仲裁裁决也违反了《中华人民共和国仲裁法》第四条：“没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十七条规定，仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。清远仲裁委员会在作出（2014）清仲字第335号仲裁裁决后又依照合同双方约定的同一仲裁条款作出（2015）清仲字第328号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，属于仲裁机构无权仲裁的情形；依照清远仲裁委员会的论述，其作出的（2015）清仲字第328号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，属于无仲裁协议的情形。综上所述，对（2015）清仲字第328号仲裁裁决应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十七条之规定，本院裁定如下：
不予执行清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第328号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何朝伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第178号
申请执行人王利，男，汉族，1985年5月20日出生。
被执行人郑州派力特贸易有限公司。
法定代表人郑凌霄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1588号民事判决书，向被执行人郑州派力特贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州派力特贸易有限公司银行存款12354.26元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年二月十日
书记员 何银杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第6号
申请执行人申巧珍，女，汉族。
被执行人范占营，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2331民事判决书，在执行申巧珍诉范占营合同纠纷一案中，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范占营银行存款62000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年六月九日
书 记 员 司宏伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9960号
原告:杨为岭。
被告:朱孔来。
原告杨为岭与被告朱孔来买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理,原告杨为岭于2016年12月6日向本院提出撤回对被告朱孔来的起诉申请。
本院认为，原告杨为岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨为岭撤回对被告朱孔来的起诉。
案件受理费70元，由原告杨为岭负担。
审判员 高金祥
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 露
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2705号
原告：赵晓华，女，1955年3月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县家合园小区*栋*单元*楼西门，身份证号码2223281955********。
委托诉讼代理人：王喜友，男，1953年1月25日出生，乾安县人，现住乾安县家合园小区*栋*单元*楼西门，身份证号码2223281953********。
被告：乾安县北京新世联华连锁超市乾安加盟店，住所地：乾安县井方商业城。
经营者：胡林杰。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所，律师。
原告赵晓华与被告乾安县北京新世联华连锁超市乾安加盟店健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓华及其委托诉讼代理人王喜友与被告乾安县北京新世联华连锁超市乾安加盟店委托诉讼代理人郑万春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓华向本院提出的诉讼请求：要求被告给付其人身损害赔
偿费用合计9069.13元，其中医疗费2702.57元、误工费120.82×4天=483.28元、护理费120.82×4天=483.28元、伙食补助费100元×4天=400元、精神损害抚慰金5000元，合计金额9069.13元。事实与理由：2016年8月29日，原告去被告处消费，在原告去被告处的二楼到三楼乘坐电梯时，因电梯在快到达三楼顶部正在运行时，突发故障，致原告在毫无防备的情况下向后摔倒，致使头部挫伤，住院治疗四天，花去医疗费2702.57元。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。
乾安县北京新世联华连锁超市乾安加盟店辩称：不同意原告的诉讼请求。被告提供的扶梯在运行过程中并没有出现故障，原告受到伤害是由于第三人向后摔倒过程中把原告带倒，所以被告认为被告没有责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了
证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告从事超市生意，2016年8月29日在被告营业时间内，原告去被告营业场所处消费，在从二楼到三楼电梯上，原告向后摔倒，致使头部挫伤，住院治疗四天，花去医疗费2702.57元。从被告提供的事发当时的监控视频中，本院判断当时的情况是：原告前面的姜志敏没站稳，姜志敏欲摔倒时抓着楼梯扶手，而楼梯扶手与楼梯踏板不同步，致使姜志敏没有有效调整姿势，继续摔倒。恰恰原告紧挨姜志敏其后，电梯故障和姜志敏的摔倒向后倾斜，共同导致了原告摔倒的这一事实。
本院认为：楼梯扶手与楼梯踏板不同步，作为商场提供的服务有瘕疵，被告作为商场的所有人与管理人，对来消费的原告有安全保障的义务，其提供的服务有瘕疵，对原告的损害应承担侵权责任。案外人姜志敏没有站稳并向后倾倒，对损害的发生也有过错，应适当减轻被告的责任。原告受到的精神损害未造成严重后果，对精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告医疗费2702.57元，住院治疗四天，误工费120.82×4天=483.28元、护理费120.82×4天=483.28元、伙食补助费100元×4天=400元、以上合计4069.13元。被告系安全保障义务人，应承担较重的责任，本院酌情由其承担80%的责任，即赔偿损失4069.13元×80%=3255.3元，由案外人姜志敏负担20%的责任，针对该部分原告可另行诉讼。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告乾安县北京新世联华连锁超市乾安加盟店于本判决
生效后立即给付原告赵晓华赔偿款人民币3255.3元。
二、驳回原告赵晓华的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告乾安县北京新世联华连锁超
市乾安加盟店负担200元，由原告赵晓华负担50元，退还原告赵晓华250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年二月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2003号原告南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路。法定代表人杨健华，总经理。被告李林芳。被告李英勇。原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告李林芳、李英勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十六日书记员林春荣
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1455号
原告张某某，女，1987年4月20日出生，汉族。
委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
被告汤某某，男，1987年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二Ｏ一六年八月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 代文勇
二〇一六年八月八日
书记员 陈 凯
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申189号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林有恩，男，1951年4月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林炳清，男，1955年8月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈崇金，�，1969年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄翠娟，女，1959年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李义梅，女，1962年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林有恩、林炳清、陈崇金、黄翠娟、李义梅因诉福州市住房保障和房产管理局、仓山区城门镇人民政府、福州闽桥拆迁工程处房屋拆迁管理（拆迁）一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终52号维持不予立案的行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林有恩、林炳清、陈崇金、黄翠娟、李义梅向本院申请再审称，福州市住房保障�房产管理局违法审批，城门镇政府、闽桥拆迁工程处组织、实施强拆，所执行的榕房拆许字（2008）第18号拆迁许可证的效力一直延续到现在，违法违规强制拆除民房是具体行政行为，且本案涉及不动产，应适用20年的诉讼期限，根据拆迁时的法律规定，申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，请求撤销一、二审裁定，确认被申请人对申请人房屋强制拆除违法，赔偿全部经济损失，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据原审起诉人林有恩、林炳清、陈崇金、黄翠娟、李义梅的起诉，其系因对福州市住房保障和房产管理局、仓山区城门镇人民政府、福州闽桥拆迁工程处于2009年对其房屋实施的强制拆除行为不服，请求确认该行政行为违法并赔偿损失而提起诉讼。林有恩、林炳清、陈崇金、黄翠娟、李义梅在起诉书中陈述，被诉强制拆除的事实发生于2009年，其当时就应当知道该具体行政行为内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原审起诉人于2015年12月7日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”的规定，是在当事人不知道具体行政行为内容的情况下针对不动产设定的最长保护期限，而本案原审起诉人在强制拆迁的具体行政行为发生时就已知晓，故应�适用最长不得超过2年的起诉期限。再审申请人认为本案应适用20年起诉期限之申请理由，不能成立。综上，原审裁定不予立案正确，依法应予维持。林有恩、林炳清、陈崇金、黄翠娟、李义梅的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林有恩、林炳清、陈崇金、黄翠娟、李义梅的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00342号
申请执行人秦红，女，汉族。
被执行人雷洁，女，汉族。
申请执行人秦红与被执行人雷洁机动车交通和事故责任纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）沈河民一初字第1799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦红于2013年11月15日向辽宁省沈阳市沈河区人民法院申请执行，执行标的为4845元。2013年12月辽宁省沈阳市沈河区人民法院委托我院代为执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人雷洁的财产状况依法进行了查询，2014年3月26日本院扣划被执行人雷洁银行存款4895元。申请执行人秦红通过辽宁省沈阳市沈河区人民法院向我院邮寄结案申请、收条及个人银行账户，本院扣除执行费50元后将4845元发还给了申请执行人秦红，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民一初字第1799号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年四月八日
书记员 李 林
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑二终字第21号
?
原公诉机关甘肃省成县人民检察院。
上诉人（被告人）姜小军，甘肃省成县人。
甘肃省成县人民法院审理甘肃省成县人民检察院指控原审被告人姜小军犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）成刑初字第92号刑事判决。宣判后，被告人姜小军不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）陇刑二终字第15号刑事裁定，撤销原判，发回重审。甘肃省成县人民法院于2015年5月4日作出（2015）成刑初字第37号刑事判决。宣判后，被告人姜小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并讯问了被告人姜小军，认为可不开庭审理。现已审理查终结。
原审判决认定，2013年8月份，被告人姜小军在成县城关镇东新街东新巷向吸毒人员马Ｘ出售毒品海洛因1小包，计量0.07克，得赃款100元；
2013年8月25日，被告人姜小军在成县城关中学路口向吸毒人员马Ｘ出售毒品海洛因1小包，计量0.07克，得赃款90元；
2013年10月28日，被告人姜小军在成县城关中学巷道向吸毒人员宁ＸＸ出售毒品海洛因1小包，计量0.07克，得赃款100元；
2013年10月29日，被告人姜小军在成县城关镇西关三岔路口向吸毒人员宁ＸＸ出售毒品海洛因1小包，计量0.07克，得赃款100元。
2013年12月28日，被告人姜小军在成县人民医院太平间门口向吸毒人员撒Ｘ出售毒品海洛因1小包，计量0.07克，得赃款100元；
原审法院另查明，2013年成县毒品计量为每小包0.07克。
综上，被告人姜小军先后向马Ｘ、宁ＸＸ、撒Ｘ出售毒品海洛因共5次，计量0.35克，得赃款490元，所得赃款均已挥霍。
原审判决认定上述事实的证据有，1、受案登记表、立案决定书；2、被告人户籍证明；3、证人马Ｘ、宁ＸＸ、撒Ｘ证言；4、扣押物品清单及照片；5、天水市公安司法鉴定中心毒品检验意见书；6、计量证明；7、辨认笔录及照片；8、刑事判决书及释放证明；9、被告人姜小军的供述及辩解。
原审法院认为，被告人姜小军违反国家对毒品的管理制度，多次向他人非法出售毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的部分辩解及其辩护人的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以被告人姜小军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
原审被告人姜小军上诉称，我给马Ｘ、宁ＸＸ的是脑复康药面，不是毒品。我从来没听说过撒Ｘ这个人，认定我在成县医院太平间门口贩毒，那里有摄像头，为什么不提取监控记录。计量的毒品是我在被抓之前买来吸食的，不能做为我贩卖毒品的证据。希望法院给我一个公正的判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人姜小军向马Ｘ、宁ＸＸ、撒Ｘ多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。本案在二审审理期间，上诉人姜小军未提出新的证据，本院对原审判决所列的证据予以确认。
对上诉人姜小军的的上诉理由，经查，上诉人辩称贩卖给马Ｘ、宁ＸＸ的是脑复康无证据证实。原审认定其向撒Ｘ贩卖毒品的事实清楚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人姜小军向多人多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及其定罪正确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一五年八月二十一日
书记员 王远睿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18080号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告蒋玉洁，女，1956年6月5日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告蒋玉洁供用热力合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 隗美娜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执733-12号
申请执行人：胡某，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月10日作出的（2016）皖1182民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘某中国银行存款13650元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效�
执行员 管 震
二〇一六年八月二十日
书记员 金允梁
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2443号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：岳玉方，男，1970年1月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：岳安会，女，1973年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告：刘成芳，男，1990年7月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：河南伟隆置业有限公司，住所地：卫辉市卫州路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云，任该公司经理
委托诉讼代理人：许成材，男，河南恒辉律师事务所律师。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告岳玉方、岳安会、刘成芳、河南伟隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南省伟隆置业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告岳玉方、岳安会、刘成芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告岳玉方、岳安会偿清原告的借款本金100000元及截止到2016年8月29日的利息31818.22元（含罚息、复息），2016年8月29日之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务偿清完毕之日；2、被告刘成芳、河南伟隆置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月11日，被告岳玉方借原告100000元，双方约定月利率9.5‰，2015年3月9日借款到期，如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告刘成芳承担连带保证责任。被告岳安会出具共同还款承诺书，承诺与被告岳玉方承担共同还款义务。被告河南伟隆置业有限公司出具保证函，为该笔借款承担连带责任保证。合同到期后，被告未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告岳玉方、岳安会、刘成芳未到庭参加庭审，亦未答辩。
被告河南伟隆置业有限公司的委托诉讼代理人辩称：我们只是担保人，对借款是否真实应由其本人来说，但是原告要求罚息、复息不符合法律规定。
庭审中，原告出示的证据材料有：
借款申请书一份；
个人保证款借款合同一份；
被告岳安会共同还款承诺书一份；
被告岳安会与岳玉方结婚证复印件一份；
河南伟隆置业有限公司保证函一份；
借款借据一份；
转账单一份；
利息清单一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年3月11日，被告岳玉方借原告100000元，双方约定月利率9.5‰，2015年3月9日借款到期，如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告岳安会出具共同还款承诺书，承诺与被告岳玉方承担共同还款义务。该笔借款由被告刘成芳承担连带保证责任。被告河南伟隆置业有限公司出具保证函，为该笔借款承担连带责任保证。合同到期后，被告岳玉方未归还原告本金，仅支付了2014年11月20日之前的利息，之后的利息未支付。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告岳玉方、岳安会归还借款并支付利息并由被告刘成芳、河南伟隆置业有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳玉方、岳安会于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付2016年8月29日之前的利息31818.22元，2016年8月30日起至还清借款之日止的利息另行计算（利率按月利率14.25‰计算）；
被告刘成芳、河南伟隆置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由四被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孟松峰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执39号
申请执行人黄衡，男，1987年3月7日出生，壮族，住上林县。
被执行人苏春英，女，1985年10月11日出生，壮族，住上林县。
被执行人蒙鹏飞，男，1985年2月21日出生，壮族，住上林县。
黄衡与苏春英、蒙鹏飞民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2016）桂0125民初1339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照上述判决书，被执行人苏春英、蒙鹏飞应支付申请人黄衡本金40000元及利息，律师费2000元，承担案件受理费425元，申请执行费500元。
在执行过程中，经调查发现被执行人苏春英、蒙鹏飞现并无可供执行财产，且长期外出，现下落不明。蒙鹏飞母亲石黄坚向我院表示，愿意帮被执行人蒙鹏飞向申请人每月还款二百院，请求与申请人达成和解长期履行债务。申请人表示同意，并认可我院的执行，同意依照相关法律规定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0125执39号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康勇
二〇一八年七月十二日
书记员 周华
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执386号
申请执行人：李伟苑。
被执行人：王强。
本院在执行申请执行人李伟苑与被执行人王强民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人李伟苑向本院申请执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第6157号裁决书，本院于2018年5月28日受理。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》精神，经本院审查，申请执行人李伟苑与被执行人王强签订的借款协议中没有订立仲裁条款，事后亦未达成书面仲裁协议，且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第一项、第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第6157号裁决。
本裁定送达后立即执行。
审判长 亓旭岩
审判员 孙 林
审判员 徐 晓
二〇一八年六月二十七日
书记员 纪晓龙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3145号
原告：王基文，男，1952年6月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：刘金玮，男，1986年8月25日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：任世峰，任总经理。
委托诉讼代理人：杨童，任职工。
原告王基文与被告刘金玮、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王基文的委托诉讼代理人郭雁、被告刘金玮、被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王基文向本院提出诉讼请求：医疗费30527.15元、住院伙食补助费4600元（100元/天*46天）、护理费6000元（100元/天*60天）、残疾赔偿金201888元（31545元/年*16年*40%）、交通费800元、鉴定费3656元，以上共计247471.15元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担120000元，继续在商业三者险限额内承担123815.15元的90%即111433.64元。要求被告刘金玮承担鉴定费3656元的90%即3290.40元。以上共计234724.04元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日18时，被告刘金玮驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由东向西行至石黄线南山吉祥家园旅馆门口处，与步行由北向南通过道路的原告王基文相撞，造成车辆损坏，致原告王基文受伤。事故发生后，原告到龙口市中医医院治疗，花费医疗费30527.15元。龙口市公安局交通警察大队出具的认定书认定：原告王基文负事故次要责任，被告刘金玮负事故主要责任。被告刘金玮驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告刘金玮辩称：事故发生属实，对交警部门的责任认定没有异议。我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），我垫付了医疗费23897.15元。
被告华安保险公司辩称：事故发生属实，事故发生在保险期间内，投保情况属实，保险有效。鉴定费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告华安保险公司承保鲁Ｆ×××××号车辆交强险及商业三者险50万元（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月11日18时，被告刘金玮驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由东向西行至石黄线南山吉祥家园旅馆门口处，与步行由北向南通过道路的原告王基文相撞，造成车辆损坏，致原告王基文受伤。事故发生后，原告到龙口市中医医院治疗，共计住院46天，花费医疗费30527.15元，其中被告刘金玮垫付23897.15元。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定：原告王基文负事故次要责任，被告刘金玮负事故主要责任。审理中，经原告王基文申请，××司法鉴定所对原告的精神伤残等级等事项进行了鉴定，意见为：被鉴定人王基文于2016年3月11日遭遇道路交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，评定为VII（七）级伤残。司法鉴定费3656元，由原告王基文预交。
本院认为，被告刘金玮驾驶机动车与步行的原告王基文相撞，致车辆损坏，原告王基文受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。因被告刘金玮驾驶的鲁Ｆ×××××号机动车在被告华安保险公司投有交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告华安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；对超出交强险责任限额的部分，根据被告刘金玮在本次事故中承担主要责任且机动车与非机动车之间发生交通事故应加重机动车方10%—20%责任的情形，由被告华安保险公司继续在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。原告王基文所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费应由被告刘金玮按照责任比例承担。原告王基文户籍所在地属城镇规划范围，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，被告华安保险公司对鉴定意见书有异议，认为原告伤残等级过高，但未提交相应证据证实其主张，故本院对该鉴定意见书予以确认。原告主张护理时间60天，但其实际住院天数为46天，且原告未提交其他证据证实其主张，故护理时间应当按照46天计算。原、被告双方在庭审中均认可交通费按照400元计算，本院予以照准。根据上述事实与证据，本院认定原告王基文因本次交通事故产生的损失为：医疗费30527.15元、住院伙食补助费4600元（100元/天*46天）、护理费4600元（100元/天*46天）、残疾赔偿金201888元（31545元/年*16年*40%）、交通费400元、鉴定费3656元，共计245671.15元。由被告华安保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；继续在商业三者险限额内承担医疗费20527.15元、住院伙食补助费4600元、护理费4600元、残疾赔偿金91888元、交通费400元，共计122015.15元的80%即97612.12元。被告华安保险公司共计赔偿217612.12元。司法鉴定费3656元，由被告刘金玮在交强险限额外承担80%即2924.8元，因其已垫付23897.15元，超额部分可待保险公司赔偿后由原告王基文予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王基文医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计217612.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王基文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，由原告王基文承担588元，被告刘金玮承担4233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王祺
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01392号
罪犯杨正建，又名杨建国，男，1971年9月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年2月7日作出（2009）渝四中法刑初字第4号刑事判决，认定杨正建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日、2013年6月6日两次裁定对其共减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月30日以罪犯杨正建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨正建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正建减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年9月28日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 宏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初26号
原告：乌海市矿友选煤有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区经济开发区。
法定代表人：郭宇，系乌海市矿友选煤有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊峰，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付志功，内蒙古成方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马西民，男，1967年8月21日出生，回族，宁夏平罗县人，无业，现住石嘴山市。
原告乌海市矿友选煤有限公司与被告马西民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告乌海市矿友选煤有限公司的委托诉讼代理人赵俊峰、付志功与被告马西民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款202878元；2.被告支付逾期付款损失24345.36元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告马西民与原告乌海市矿友选煤有限公司签订了矸石砖购销合同，合同约定矸石砖的单价为0.42元/块，每10万块砖结算一次，剩余部分等工程完工后一次性全部结算。被告至今尚欠原告砖款202878元未付，因此原告诉至法院。
被告马西民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不应支付原告逾期付款的损失24345.36元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告马西民向原告购买煤矸石多孔砖，尚欠砖款202878元的事实，有原告出示的欠条等证据可予以证实，本院依法予以确认。被告依法应向原告支付砖款202878元，故对原告要求被告支付砖款202878元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期未向原告支付砖款，应自逾期之日起向原告支付逾期付款的利息。原告要求被告支付自2015年1月起至2016年12月共计2年的利息，未违反法律规定。因原、被告未约定逾期付款的利息，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础，计算被告逾期付款的利息为24345.36元（202878元×年利率6%×2年）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告马西民于判决生效后十五日内支付原告乌海市矿友选煤有限公司煤矸石砖款202878元、逾期付款损失24345.36元，共计227223.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告马西民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 李 蕾
二〇一七年一月十六日
书记员 王以曼
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第105号
申请执行人高伟，男，汉族，49岁，住遂宁市船山区。
被执行人李向平，男，汉族，39岁，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2481号民事判决书，依法向被执行人李向平发出执行通知书，责令被执行人李向平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李向平至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李向平在建设银行船山支行帐户上的存款10000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年一月十五日
书记员 陶应才
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第105号
申请执行人刘德安，男，汉族，初中文化，住遂宁市城区遂州中路。
被执行人陈烈沛，男，汉族，住遂宁市船山区德水中路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2461号民事判决书，依法向被执行人陈烈沛发出执行通知书，责令被执行人陈烈沛立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈烈沛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将何润华（陈烈沛之妻）在中国银行船山支行帐户上的存款12000.00元扣划至建设银行遂宁经济技术开发区支行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年三月三日
书记员 陶应才
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01404号
罪犯夏士庆，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年6月3日作出（2010）吴江刑二初字第0246号刑事判决，以被告人夏士庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1959号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年1月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯夏士庆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏士庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏士庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏士庆减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2010年1月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异37号
异议人（利害关系人）：兴文县城市建设投资有限责任公司。住所地：四川省兴文县古宋镇中山街中段***号。
法定代表人：刘长彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨礼，该公司法务。
申请执行人：兴文县晏阳建筑有限责任公司。住所地：四川省兴文县古宋镇环城南路***号。
法定代表人：龙德彬，董事长。
委托诉讼代理人：吴永强，兴文晏州律师事务所律师。
被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇中山西路四-2小区。
法定代表人：王正荣，总经理。
本院在执行申请执行人兴文县晏阳建筑有限责任公司与被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人兴文县城市建设投资有限责任公司于2017年5月11日对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴文县城市建设投资有限责任公司称，1、位于兴文县古宋镇光明新城“五星大世界”1号楼第五层（面积：4967.73㎡）房屋，我公司与宜宾市五星实业集团有限责任公司已经于2014年10月14日进行抵押预告登记。当日，我公司与宜宾市五星实业集团有限责任公司签订《借款合同》，我公司出借1550万元给宜宾市五星实业集团有限责任公司，该公司以其购买的位于兴文县古宋镇光明新城的五星大世界1号楼第5层，面积4967.73㎡的房产作抵押，双方到兴文县住房和城乡规划建设局办理了《中华人民共和国房屋预告登记证明》，我公司为预告登记权利人，宜宾市五星实业集团有限责任公司为预告登记义务人。根据《中华人民共和国物权法》等法律法规的相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产不发生物权效力。我公司对将来设立抵押请求权具有排他效力。2、根据你院生效判决，兴文县晏阳建筑有限责任公司仅对2、3号楼�程款享有优先受偿权。你院（2015）宜民初字第123号民事判决第四项“兴文县晏阳建筑有限责任公司对宜宾市五星房地产开发有限公司五星大世界2、3号楼工程价款享有优先受偿权”。现你院查封的是1号楼，而非2、3号楼。综上，请求贵院解除对该财产采取的查封措施，并暂停上述财产对外拍卖，以保证我公司合法抵押权的实现。
申请执行人兴文县晏阳建筑有限责任公司称，1、兴文县城市建设投资有限责任公司的预告登记形成于债权，并非物权。该预告登记已经超过了登记时间，预告登记已属无效；2、我公司对五星大世界项目工程工程款享有优先受偿权。假如异议人的预告登记有效，也不能对抗我公司对建筑工程款行使优先受偿权。请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，兴文县晏阳建筑有限责任公司与宜宾市五�房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，兴文县晏阳建筑有限责任公司向本院申请诉讼保全。2015年3月26日，本院作出（2015）宜民保字第28号民事裁定，查封、冻结宜宾市五星房地产开发有限公司所有的价值14780400元的财产（以查封物品清单为准）。同日，本院作出（2015）宜执保字第26号协助执行通知，查封宜宾市五星房地产开发有限公司所有的位于兴文县古宋镇光明新城“五星.大世界”1号楼第三层（面积5225.4㎡，预测面积）、五层（面积4965㎡，预测面积），地下车库（面积15475.38㎡，预测面积）。9月20日，本院作出（2015）宜民初字第123号民事判决，该判决已发生法律效力。
另查明，2014年10月14日，兴文县城市建设投资有限责任公司与宜宾市五星实业集团有限责任公司签订《借款合同》，兴文县城市建设投资有限责任公司出借1550万元�宜宾市五星实业集团有限责任公司，宜宾市五星实业集团有限责任公司以其购买的位于兴文县古宋镇光明新城的五星大世界1号楼第5层（房号1-10），计面积4967.73㎡的房产作抵押。双方到兴文县住房和城乡规划建设局办理了《中华人民共和国房屋预告登记证明》，兴文县城市建设投资有限责任公司为预告登记权利人，宜宾市五星实业集团有限责任公司为预告登记义务人。同日，兴文县城市建设投资有限责任公司与宜宾市五星实业集团有限责任公司、宜宾市五星房地产开发有限公司签订《抵押合同》，约定宜宾市五星房地产开发有限公司自愿以位于兴文县古宋镇光明新城五星大世界第1幢第5层面积约4967.73㎡的房产向兴文县城市建设投资有限责任公司提供抵押担保。因房屋未验收，未办理抵押登记。
还查明，宜宾市五星房地产开发有限公司的股�宜宾市五星实业集团有限责任公司持股比例为85.36％。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”和《中华人民共和国物权法》第二十条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”、第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因�，兴文县城市建设投资有限责任公司的预告登记权利是一种准物权行为，在预告登记有效期内，宜宾市五星实业集团有限责任公司对预告登记的房屋不能进行物权变动。但人民法院依法有权查封该房屋。故兴文县城市建设投资有限责任公司提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人兴文县城市建设投资有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年六月六日
书记员 刘冬梅
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初623号
原告：张全营，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：马亚会、祁建超(实习)，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：张贺霖（曾用名张贺林、娄银行），男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省通许县。
原告张全营诉被告张贺霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告张全营的委托诉讼代理人马亚会到庭参加诉讼，被告张贺霖无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张全营诉称，2015年9月份，被告张贺霖因经营周转向原告借款340000元，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款340000元及利息（利息按照年利率6%自2016年10月1日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张贺霖未答辩，未提交任何证据。
经审理查明，被告张贺霖因资金需要先后向原告张全营借款共计64万元，后经原告催要，被告张贺霖向原告偿还了部分借款。2015年9月28日，被告张贺霖为原告张全营出具借条一张。该借条载明：“张贺霖今借张全营现金叁拾肆万元整（小写34万元整），自借款之日起至2016年10月1日止，分三次归还请，（2016年2月1日前归还拾肆万元整，小写14万元），（第二次归还拾万元整，小写10万元），（最后归还拾万元整，小写10万元）否则自愿负责一切法律后果。借款人张贺霖身份证号时间2015年9月28日”。该借条明确载明了还款期限但未载明利息约定。借条出具后，被告张贺霖向原告又偿还部分借款。庭审中，原告张全营自认被告张贺霖下欠其借款共计29万元，原告明确表示其主张的利息是逾期利息，自逾期之日（2016年10月2日）起以29万元为本金按照年利率6%计算至借款还清之日止。另，原告提交其与张贺霖在2018年6月21日的手机通话录音，通话录音中张贺霖对其向原告借款共计64万元表示认可，并明确认可其下欠原告29万元。
上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、手机通话录音、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张贺霖向原告张全营借款及下欠借款29万元的事实，有原告提交的借条和手机通话录音记录相互印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方明确约定了还款期限，现期限已过，原告张全营要求被告张贺霖偿还下余借款，于法有据，本院予以支持。本案借贷双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告自逾期还款之日（2016年10月2日）起以290000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息应以290000元为本金自逾期之日（2016年10月2日）起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。被告张贺霖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张贺霖于本判决书生效之日起五日内偿还原告张全营借款本金290000元及逾期利息（利息计算方式为：以290000元为本金自2016年10月2日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张全营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费6400元，原告张全营负担941元，被告张贺霖负担5459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨冻化
人民陪审员 吴逢义
人民陪审员 黄海燕
二〇一八年七月五日
书 记 员 唐欢欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1402号
原告：苗碧菁，女，1989年8月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地无锡市梁溪区盛岸西路碧霞桥堍2。（组织机构代码：75391526-4）
法定代表人：谢吉人（SoopakijChearavanont）。
原告苗碧菁与被告无锡爱莲连锁超市有限公司（以下简称爱莲超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告苗碧菁到庭参加诉讼。被告爱莲超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苗碧菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购物款42元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿500元，共计542元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，其在被告处购买了一盒“瑰觅”牌古于阗玫瑰花茶，该花茶包装上有“朵朵有机”的字样，但该花茶并非有机食品，根据《有机产品认证管理办法》第三十五条规定，未获得有机产品认证的，不得在产品、产品最小包装及标签上标注含有“有机”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案。被告销售的“瑰觅”牌古于阗玫瑰花茶未获得有机产品认证却宣传“朵朵有机”，系虚假、引人误解的商品说明，构成欺诈。其后，原告至市场监督管理部门投诉，市场监督管理部门认定被告属“对商品或服务作虚假或者引人误解的宣传”，并对被告进行了行政处罚。为维护自身权益，故诉至法院。
被告爱莲超市未作答辩。
本院认为，苗碧菁向爱莲超市购买货物，双方存在买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。涉案“古于阗玫瑰花茶”外包装配料表中标识有“朵朵有机”，爱莲超市未提供证据证明其所售商品获得有机产品认证，无锡市梁溪区市场监督管理局亦认定爱莲超市构成“对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传”，故爱莲超市向苗碧菁销售“古于阗玫瑰花茶”构成欺诈。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡爱莲连锁超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还苗碧菁购物款42元，并支付500元赔偿款；苗碧菁于同时将“古于阗玫瑰花茶”1盒退还无锡爱莲连锁超市有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡爱莲连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海迪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初344号
原告：周建平，男，汉族，1974年12月25日出生，身份证登记地址：湖南省，。
被告：朱伟伟，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区，。
委托代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
本院在审理原告周建平诉被告朱伟伟劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回对本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周建平负担。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘洁萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3789号
原告：田盘松，男，汉族，1974年10月23日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。
被告：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。
原告田盘松与被告齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田盘松的委托诉讼代理人王蔡玲、被告齐全营及其委托诉讼代理人朱勤堂、被告张刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田盘松诉称，被告齐全营等人与被告张刚强在上蔡县小岳寺粮库竞拍取得土地使用权一宗，于2009年以张刚强的名义领取了上国用（2009）第0438号、第0439号《国有土地使用证》。因张刚强退出，将该宗土地交由齐全营自筹资金开发建设，房屋建好后，原告和齐全营于2016年1月6日签订了《购房协议》，以80万元的价格购买了粮所大门口西第5、第6间的门面房，被告齐全营交付了房屋钥匙，在原告对房屋进行装修时，被告张刚强出面阻止，导致原告买房无法入住。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害原告行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。
被告齐全营辩称，其将原告诉称的房屋出卖给原告属实，该房屋是被告齐全营出资开发，虽然土地使用证是被告张刚强的名字，但二被告之间已经达成协议，即该宗土地由被告齐全营出资开发建设，房屋建成后给付被告张刚强50万元。现被告张刚强违反约定阻止原告装修房屋不是被告齐全营的错，责任应该由被告张刚强承担。
被告张刚强辩称，其阻止原告对诉称的房屋进行装修属实，因原告诉称的房屋占用的土地是被告张刚强的，房屋是二被告合伙开发的，齐全营未经合伙人张刚强同意将房屋出卖，作为合伙人的张刚强也没有见到房款，所以被告张刚强有权阻止原告使用诉称的房屋。
经审理查明：2008年8月2日，被告张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为被告张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，被告齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为被告张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，被告齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，被告齐全营与原告田盘松签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西5-6间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（田盘松）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有田盘松、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但原告田盘松在2016年10月对购买的房屋进行装修时，被告张刚强以房屋归其所有为由阻止原告对诉称的房屋进行装修，原告遂诉至本院。
同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由被告齐全营负责办理。2015年9月22日，被告齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。
上述事实，有原、被告陈述，《购房协议书》、《协议书》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、税务发票、照片、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告田盘松以被告阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。原告提起该请求权的基础依据应当是原告已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然原告田盘松与被告齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因被告齐全营并没有办理房屋所有权登记，故原告田盘松与被告齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，原告对诉称房屋并未依法取得所有权，在原告对诉称的房屋未取得所有权的情况下，原告对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对原告要求被告张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，本院不予支持。另外，因原告田盘松未提供相应的证据证明被告齐全营实施了其主张的侵权行为，对原告请求被告齐全营停止侵权的诉求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田盘松的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田盘松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 赵大伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初3789号原告：田盘松，男，汉族，1974年10月23日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。被告：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。原告田盘松与被告齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田盘松的委托诉讼代理人王蔡玲、被告齐全营及其委托诉讼代理人朱勤堂、被告张刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田盘松诉称，被告齐全营等人与被告张刚强在上蔡县小岳寺粮库竞拍取得土地使用权一宗，于2009年以张刚强的名义领取了上国用（2009）第0438号、第0439号《国有土地使用证》。因张刚强退出，将该宗土地交由齐全营自筹资金开发建设，房屋建好后，原告和齐全营于2016年1月6日签订了《购房协议》，以80万元的价格购买了粮所大门口西第5、第6间的门面房，被告齐全营交付了房屋钥匙，在原告对房屋进行装修时，被告张刚强出面阻止，导致原告买房无法入住。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害原告行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。被告齐全营辩称，其将原告诉称的房屋出卖给原告属实，该房屋是被告齐全营出资开发，虽然土地使用证是被告张刚强的名字，但二被告之间已经达成协议，即该宗土地由被告齐全营出资开发建设，房屋建成后给付被告张刚强50万元。现被告张刚强违反约定阻止原告装修房屋不是被告齐全营的错，责任应该由被告张刚强承担。被告张刚强辩称，其阻止原告对诉称的房屋进行装修属实，因原告诉称的房屋占用的土地是被告张刚强的，房屋是二被告合伙开发的，齐全营未经合伙人张刚强同意将房屋出卖，作为合伙人的张刚强也没有见到房款，所以被告张刚强有权阻止原告使用诉称的房屋。经审理查明：2008年8月2日，被告张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为被告张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，被告齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为被告张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，被告齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，被告齐全营与原告田盘松签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西5-6间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（田盘松）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有田盘松、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但原告田盘松在2016年10月对购买的房屋进行装修时，被告张刚强以房屋归其所有为由阻止原告对诉称的房屋进行装修，原告遂诉至本院。同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由被告齐全营负责办理。2015年9月22日，被告齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。上述事实，有原、被告陈述，《购房协议书》、《协议书》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、税务发票、照片、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告田盘松以被告阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。原告提起该请求权的基础依据应当是原告已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然原告田盘松与被告齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因被告齐全营并没有办理房屋所有权登记，故原告田盘松与被告齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，原告对诉称房屋并未依法取得所有权，在原告对诉称的房屋未取得所有权的情况下，原告对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对原告要求被告张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，本院不予支持。另外，因原告田盘松未提供相应的证据证明被告齐全营实施了其主张的侵权行为，对原告请求被告齐全营停止侵权的诉求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田盘松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田盘松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  杨洪涛人民陪审员  赵大伟二〇一七年三月十日书 记 员  白玉如
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1724执1260号
本院在执行闵岭与吴新正买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第01220号民事调解书，经查被执行人吴新正有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将吴新正纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初207号
�告：楼广君，男，1975年7月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵海生，男，1964年12月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告楼广君与被告赵海生民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马欣阳
二〇一七年二月九日
书记员 王 川
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初861号
原告：吴镜棠，男，1954年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陆志成，男，1955年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：汤顺霞，女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陆景成，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告吴镜棠诉被告陆志成、汤顺霞、陆景成追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴镜棠及被告陆景成到庭参加了诉讼。被告陆志成、汤顺霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆志成支付原告担保追偿款117346.56元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2、被告汤顺霞对上述款项承担连带责任；3、被告陆景成对原告担保追偿款58673.28元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）承担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月9日，三被告及原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（下称邮政三水支行）签订《小额贷款借款合同》，其中被告陆志成为借款人，被告汤顺霞作为陆志成的配偶在上述合同上签字确认并承诺承担共同还款责任，被告陆景成及原告作为连带责任保证人。2015年5月20日，邮政三水支行因被告陆志成、汤顺霞未能如期还款起诉至佛山市三水区人民法院，要求三被告及原告偿还全部借款及利息，法院依法判决并交付执行，生效判决案号为（2015）佛三法乐民初字第202号，执行案号为（2015）佛三法执字第2369号。原告作为担保人至2016年4月22日止向执行法院支付了邮政三水支行本息和执行费共117346.56元。
被告陆景成对原告起诉的诉讼请求及事实理由无异议。
被告陆志成、汤顺霞没有答辩，亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
（2015）佛三法乐民初字第202号民事判决书一份、（2015）佛三法执字第2369号执行申请书一份、受理执行案件通知书一份，法院案款收据（缴款人吴镜棠）七份、邮政三水支行出具的收据一份。上述证据除（2015）佛三法乐民初字第202号民事判决书为原件外，其余证据均为复印件加盖佛山市三水区人民法院档案室章。
经查，原告提供的证据均为原件或经与原件核对无异的复印件，证据形式合法，内容真实，能够反映案件事实，且与本案具有关联性，到庭被告无异议，被告陆志成、汤顺霞没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的基本事实予以采信。
本院认为，原告为被告陆志成、汤顺霞代偿款项117346.56元，事实清楚。代偿款依法可以向主债务人陆志成、汤顺霞追偿，现原告诉请向该两被告追偿上述款项及自立案日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告与被告陆景成对向被告陆志成、汤顺霞不能追偿部分的代偿款的分担比例未作约定，故依法应平均分担，即各负担50%。应当指出的是，被告陆景成对原告承担的是补充清偿责任，即应先由被告陆志成、汤顺霞的全部财产清偿债务，不足部分才由被告陆景成负责清偿。原告诉请被告陆景成对其代偿款的50%承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告陆志成、汤顺霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆志成、汤顺霞于本判决生效之日起十日内向原告吴镜棠偿还款项117346.56元及利息（以117346.56元为基数，从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还付日止）；
二、被告陆景成对上述款项在58673.28元及利息（以58673.28元为基数，从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还付日止）的范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告吴镜棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1323元（原告已预交），由被告陆志成、汤顺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 欧海彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7602号
原告：夏成杰，男，1953年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张新华，男，1966年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。
被告：刁桂芳，女，1965年9月12日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。
原告夏成杰与被告张新华、刁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成杰、两被告的共同委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款28600元，支付逾期利息82273元、罚息67236元，合计178109元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1991年2月1日，被告向原告借款25000元，并约定月利率为1.2%，一年到期还本付息。同年年底被告全家外出，后原告多次催要，被告一直未作答复。2015年5月被告汇给原告20000元，并口头承诺还款，但一直未再还款。被告刁桂芳系被告张新华之妻，借款时他们已结婚并生有一个孩子，本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告刁桂芳应对本案债务承担连带偿还责任。
两被告辩称，被告张新华是1999年向原告借款，而不是1991年。借款本金为25000元，原告以25000元加上第一年的利息3600元作为本金计算利息，存在复利。2015年被告张新华向原告偿还了20000元应当优先扣减本金。原告主张罚息不符合法律规定。被告刁桂芳对本案借款不清楚，其不应当承担还款责任。请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张新华曾向原告出具借条一份，载明：“今借到夏成杰现金贰万伍仟元整，月息为1.2%，借款期为一年，到期连本带息归还今借人张新华99.2.1日”。张瑞根作为担保人在借条上签名。后经原告追要，被告于2015年5月19日汇给原告20000元。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1994年9月24日登记结婚。
本院认为，原告夏成杰与被告张新华之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据被告张新华出具给原告的借条上载明的落款时间，结合习俗，“99.2.1日”应当理解为1999年2月1日，原告认为借款时间为1991年2月1日与事实不符，本院不予采信。
原、被告在借条中约定的借款月利率为1.2%，不超过法律允许的范围，本院予以支持，但借款本金应当按25000元计算。原、被告在借条未约定罚息，原告主张罚息无法律依据，本院不予支持。被告张新华以个人名义向原告借款发生在其与被告刁桂芳夫妻关系存续期间，应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告均负有偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张新华、刁桂芳共同向原告夏成杰偿还借款本金25000元及1999年2月1日至2016年12月28日的利息64470元，合计89470元，扣除被告已付20000元，两被告应共同向原告偿还借款本息69470元；上述款项由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、驳回原告夏成杰的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告夏成杰负担1178元，被告张新华、刁桂芳共同负担754元（原告同意其预交的案件受理费中的754元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3864元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初7602号原告：夏成杰，男，1953年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张新华，男，1966年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。被告：刁桂芳，女，1965年9月12日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。原告夏成杰与被告张新华、刁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成杰、两被告的共同委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款28600元，支付逾期利息82273元、罚息67236元，合计178109元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1991年2月1日，被告向原告借款25000元，并约定月利率为1.2%，一年到期还本付息。同年年底被告全家外出，后原告多次催要，被告一直未作答复。2015年5月被告汇给原告20000元，并口头承诺还款，但一直未再还款。被告刁桂芳系被告张新华之妻，借款时他们已结婚并生有一个孩子，本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告刁桂芳应对本案债务承担连带偿还责任。两被告辩称，被告张新华是1999年向原告借款，而不是1991年。借款本金为25000元，原告以25000元加上第一年的利息3600元作为本金计算利息，存在复利。2015年被告张新华向原告偿还了20000元应当优先扣减本金。原告主张罚息不符合法律规定。被告刁桂芳对本案借款不清楚，其不应当承担还款责任。请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张新华曾向原告出具借条一份，载明：“今借到夏成杰现金贰万伍仟元整，月息为1.2%，借款期为一年，到期连本带息归还今借人张新华99.2.1日”。张瑞根作为担保人在借条上签名。后经原告追要，被告于2015年5月19日汇给原告20000元。另查明，两被告系夫妻关系，双方于1994年9月24日登记结婚。本院认为，原告夏成杰与被告张新华之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据被告张新华出具给原告的借条上载明的落款时间，结合习俗，“99.2.1日”应当理解为1999年2月1日，原告认为借款时间为1991年2月1日与事实不符，本院不予采信。原、被告在借条中约定的借款月利率为1.2%，不超过法律允许的范围，本院予以支持，但借款本金应当按25000元计算。原、被告在借条未约定罚息，原告主张罚息无法律依据，本院不予支持。被告张新华以个人名义向原告借款发生在其与被告刁桂芳夫妻关系存续期间，应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告均负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张新华、刁桂芳共同向原告夏成杰偿还借款本金25000元及1999年2月1日至2016年12月28日的利息64470元，合计89470元，扣除被告已付20000元，两被告应共同向原告偿还借款本息69470元；上述款项由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。二、驳回原告夏成杰的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告夏成杰负担1178元，被告张新华、刁桂芳共同负担754元（原告同意其预交的案件受理费中的754元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3864元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  钱忠兵二〇一六年十二月二十八日书记员  吴 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执209号
申请执行人敖凯，男，1988年6月出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张宝龙，男，1989年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人敖凯与被执行人张宝龙身体权纠纷一案，被执行人张宝龙于2016年8月30日给付申请执行人敖凯赔偿款11000元，双方协商冲减1580.04元。剩余赔偿款2136.76元、案件受理费129.04元及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初417号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审72号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，该单位大队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人程敬广（以下简称：被执行人），男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行4108021001068810号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月16日18时25分，被执行人驾驶号牌为豫Ｊ×××××的轻型普通货车行至普济路与太行路交叉口时，因实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001068810号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月16日作出焦公交解催字【2017】第100�《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月22日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人程敬广于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 建