wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第46号
申请人株洲丰叶担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路阳光水岸A组团湘银大厦901-915号。
法定代表人匡智勇，系该公司董事长。
委托代理人李吟川，系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人殷皓，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被申请人株洲金鑫耐磨材料有限公司，住所地株洲市攸县城关镇站场路。
法定代表人刘忠良。
被申请人刘忠良
被申请人吴刘星星。
被申请人刘忠华。
被申请人刘文珠。
被申请人洪开科。
被申请人刘燕尾。
被申请人欧阳志兵。
被申请人曾麒霏。
被申请人曾芳华。
被申请人张新姑。
被申请人江文平。
被申请人丁云。
被申请人文保初。
被申请人江田妹。
被申请人朱长青。
被申请人阳文星。
本院在审理申请人株洲丰叶担保有限公司与被申请人株洲金鑫耐磨材料有限公司、刘忠良、吴刘星星、刘忠华、刘文珠、洪开科、刘燕尾、欧阳志兵、曾麒霏、曾芳华、张新姑、江文平、丁云、文保初、江田妹、朱长青、阳文星诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人株洲金鑫耐磨材料有限公司、刘忠良、吴刘星星、刘忠华、刘文珠、洪开科、刘燕尾、欧阳志兵、曾麒霏、曾芳华、张新姑、江文平、丁云、文保初、江田妹、朱长青、阳文星名下价值500万元的财产。
本院认为，申请人株洲丰叶担保有限公司的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲金鑫耐磨材料有限公司、刘忠良、吴刘星星、刘忠华、刘文珠、洪开科、刘燕尾、欧阳志兵、曾麒霏、曾芳华、张新姑、江文平、丁云、文保初、江田妹、朱长青、阳文星名下500万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
审 判 员 欧 建
人民陪审员 邓自耕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内邱县人民法院受 理 通 知 书（2018）冀0523民初95号芦学中：你诉的机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇一八年一月十日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初881号
原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）1幢，组织机构代码06050734-8。
负责人何春明，该公司总经理。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市南川区楠宇建材有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇南陵大道72号。
法定代表人宋小菠。
被告宋小菠，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店（以下简称南川戴斯大酒店）与被告重庆市南川区楠宇建材有限责任公司（以下简称楠宇建材公司）、宋小菠服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员尚在秀、程兴文组成合议庭，适用普通程序于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告南川戴斯大酒店的委托代理人王海勇到庭参加了诉讼；被告楠宇建材公司、宋小菠因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年7月1日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告楠宇建材公司、宋小菠仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南川戴斯大酒店诉称，请求依法判令：一、由重庆市南川区楠宇建材有限责任公司、宋小菠立即支付原告的欠款17653元，并从2014年12月13日起按每日0.5%计算迟延付款违约金至该款付清时止；二、由被告重庆市南川区楠宇建材有限责任公司、宋小菠承担本案的诉讼费用。
被告楠宇建材公司、宋小菠未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告楠宇建材公司与原告南川戴斯大酒店于签订了《消费挂账协议书》，该协议约定：协议有效期自2014年2月22日至2015年2月28日；被告楠宇建材公司可以在原告处签单挂账消费；被告楠宇建材公司在原告处签单挂账消费时，需由被告宋小菠作为授权人在账单上写明单位名称、签名确认承担的消费金额；被告楠宇建材公司在原告处每月签单额度为20000元，如果当月签单额未超过此限额时，则每月结算一次；被告楠宇建材公司应在账目核对无误后的5个工作日内结清全部费用；被告楠宇建材公司若未按约定方式结算，原告将暂停其签单挂账权利，并按每逾期一日向原告支付逾期未付款的0.5%作为滞纳金。自2014年2月25日起至2014年3月26日止，被告楠宇建材公司在原告处总共挂账消费17653元。2014年12月7日，被告宋小菠对前述挂账消费的17653元进行了签字确认。
上述事实，有原告南川戴斯大酒店提交的《消费挂账协议书》、《信贷申请书》、《明细清单》、《临时入住登记卡》、《杂项单》、被告楠宇建材公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证、被告宋小菠身份证复印件等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,《消费挂账协议书》是原告南川戴斯大酒店与被告楠宇建材公司在平等、自愿、协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力，双方当事人均应信守。被告楠宇建材公司在原告南川戴斯大酒店挂账消费的欠款17653元，有作为被告楠宇建材公司授权人被告宋小菠的签名确认。现原告南川戴斯大酒店要求被告楠宇建材公司支付消费欠款17653元，并从2014年12月13日起按每日0.5%计算迟延付款违约金至该款付清时止的请求符合法律的规定和原、被告双方的约定，本院依法予以支持。关于原告戴斯大酒店要求被告宋小菠与被告楠宇建材公司共同承担前述欠款及违约金的请求，本院认为，《消费挂账协议书》中仅约定被告宋小菠作为授权人在被告楠宇建材公司的消费账单上签名确认，并未约定被告宋小菠应对该消费欠款承担责任，故该请求不符合原、被告双方的约定，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市南川区楠宇建材有限责任公司在本判决生效后立即支付原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店的欠款17653元，并从2014年12月13日起按每日0.5%计付违约金至该款付清时止。
二、驳回原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，公告费1000元，共计2120元（原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店已预交），由被告重庆市南川区楠宇建材有限责任公司负担。被告重庆市南川区楠宇建材有限责任公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 程兴文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王溢麟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3372号
原告李根生，住上海市。被告俞文华，住上海市。原告李根生诉被告俞文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施文璋独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李根生、被告俞文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根生诉称，被告以儿子留学、购房等原因自2011年6月22日起至2014年4月5日止多次向原告借款，累计人民币190,000元（以下币种相同），因是朋友关系，借款没有约定利息。此外，原告帮其还他人高利贷30,000元，故原告共计向被告出借220,000元，上述款项均为现金交付。2014年4月5日，被告向原告书写借条一张，被告将银行工资卡交付于原告，但待原告用卡取款时，因该卡已挂失，取款无果。后原告多次向被告要求归还欠款未果，故起诉至法院，要求被告归还原告借款220,000元，并支付自2014年4月5日起至判决生效之日止的利息，以220,000元为本金，按照每月2,400元计算，暂计至2016年4月4日为57,600元。诉讼费由被告承担。被告俞文华辩称，被告为赌博，以为儿子买房等借口于2011年6月22日向原告借款100,000元，约定到2011年12月22日归还。双方口头约定月利率5％。当日收到原告借款本金95,000元，并向原告出具借条一张。2013年6月23日，原告同意借款到期延长两年至2013年12月26日。自借款之日起，被告向原告陆续还款共约110,000元。2014年4月5日，被告为还高利贷，向原告再次借款30,000元，在原告要求下，被告书写借条一张，但当日仅收到原告借款本金28,500元。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以为儿子买房等为由向原告借款。2011年6月22日，被告向原告出具借条，载明：“今日2011年6月22日，向李根生借人民币：壹拾万元整，到2011年12月22日归还。特此立据。借款人俞文华”。2013年6月23日，原告在该借条上书明：“借款到期延长贰年2013年12月26日”并签名。2014年4月5日，被告向原告出具借条，载明：“自2011年6月22日起至2014年4月5日，向李根生借人民币累计：贰拾贰万元整，现定为12个月结算一次，结清本息。（利息每月2400）。特此立据。（本人同意工资卡作为抵押金）”。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供被告出具的借条（2014年4月5日）及被告提供其出具的借条（2011年6月22日）为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告俞文华向原告李根生借款，有原、被告提供的被告出具的借条佐证，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款，被告应当承担还款义务。至于双方争议的借款数额，原告未能对分次交付款项的方式、时间、地点等事实作出准确说明，亦未提供证据证明其支付被告借款220,000元，因此对被告自认的借款数额本院予以确认，其余金额因原告未提供充分证据证明，本院不予认可。被告辩称曾陆续还款，但亦未举证证明。故本院确认被告应还原告借款本金123,500元。关于原告要求被告支付利息，被告出具的借条对借款利息已有约定，且未超过年利率24％。根据法律规定，借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故原告要求被告支付自2014年4月15日起至判决生效之日止，按每月2,400元计息的利息主张，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告俞文华应于本判决生效之日起十日内归还原告李根生借款人民币123,500元；二、被告俞文华应于本判决生效之日起十日内归还原告李根生借款利息（以人民币123,500元为本金，从2014年4月5日起，按每月2,400元计息，至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,494元，减半收取计人民币2,747元，由原告李根生承担1,200元，被告俞文华承担1,547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年六月七日
书 记 员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第67号
罪犯范海金，男，汉族，1979年2月10日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯强奸罪被奇台县人民法院于2010年7月28日以(2010)奇刑初字第90号刑事判决书判处有期徒刑6年。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯范海金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范海金减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0041号
异议人（被执行人）张玉平。
委托代理人刘旭华，山东鲁兴律师事务所律师。
申请执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市建设大厦五楼。
法定代表人张增林，该公司总经理。
委托代理人苗磊，该公司职工。
本院在执行宿迁市建设工程（集团）有限公司与张玉平借款合同纠纷一案过程中，张玉平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，张玉平向本院撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张玉平撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许张玉平撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆 野
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4498号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，董事长。
委托代理人：李慧英，系仙居弘琚贷款公司员工。
被告：应仙明，男，汉族，住仙居县。
被告：吴淑琴，女，汉族，住址同上。
被告：吴文林，男，汉族，住仙居县。
被告：吴逶，男，汉族，住仙居县。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司与被告应仙明、吴淑琴、吴文林、吴逶为民间借贷纠纷一案，原告仙居弘琚小额贷款有限公司于2016年12月1日向法院提起诉讼。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、要求被告应仙明、吴淑琴归还原告借款本金200万元及利息（起诉前利息513733.33元，之后利息按月利率按2%计算至本金付清之日止）；2、被告吴文林、吴逶承担连带责任；3、诉讼费用由被告应仙明、吴淑琴、吴文林、吴逶承担。
本院经审理认定：被告应仙明、吴淑琴系夫妻关系。2015年7月10日，被告应仙明、吴文林、吴逶和王焕干与原告签订《农户联保协议》，约定四人组成联保小组，在2015年7月10日至2017年7月10日期间，四人分别向原告借款，对所借款项互相承担连带保证责任。2015年7月14日，原告与被告应仙明、吴淑琴签订《保证借款合同》一份，合同中约定：借款金额200万元；月利率为1.6%，每月结息一次；借款期限自2015年7月14日起至2016年1月14日等条款。同日，原告依合同发放给被告应仙明借款200万元。借款之后，被告应仙明、吴淑琴仅给付原告利息至2015年11月10日，对其余尚欠的借款本息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应仙明、吴淑琴自判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（从2015年11月11日至2016年1月14日按月利率1.6%计算，2016年1月15日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止）。
二、被告吴文林、吴逶对被告应仙明、吴淑琴的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26910元，减半收取13455元，保全费5000元，合计18455元，由被告应仙明、吴淑琴、吴文林、吴逶负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费26910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十二月十六日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2545号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路99号，组织机构代码:84503631-2。
法定代表人：陶飚。
被执行人：叶渺焱，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人叶渺焱信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）浙0302民初1318号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币19695.37元及债务利息，诉讼费人民币967元，执行费195.43元。
本院在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人叶渺焱发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人叶渺焱逾期未申报财产或拒不执行，本院于2017年7月10日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年7月10日将被执行人叶渺焱纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年7月25日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执2545号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 浩
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第113号
罪犯吴喜涛，男，1976年9月30日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年1月29日作出（2010）丰刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人吴喜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2012年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯吴喜涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴喜涛在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 李惠智
审判员 费秀兰
二〇一三年一月二十五日
书记员 王 佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第00330号
原告：王某，男，1975年9月10日出生，汉族。
被告：李某，女，1974年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张雅兵
山东省巨野县人民法院拟文稿纸
拟稿人：程素萍
签发人：
核稿人：
文稿类别：民事裁定书
备注：
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1242号
申请人王甫县，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。
被申请人杨广涛，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告王甫县诉被告杨广涛交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告杨广涛驾驶的鲁Ｒ×××××号自卸低速货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告杨广涛驾驶的鲁Ｒ×××××号自卸低速货车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程素萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱琳凤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初958号
原告安阳市文峰区南关街道办事处，住所地安阳市文峰区。
法定代表人牛志博，职务主任。
委托代理人蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。
被告王江峰，男，汉族，1982年1月19日出生。
原告安阳市文峰区南关街道办事处诉被告王江峰房屋租赁合同纠纷一案。在本院审理过程中，原告安阳市文峰区南关街道办事处向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告安阳市文峰区南关街道办事处的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市文峰区南关街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安阳市文峰区南关街道办事处负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一六年七月四日
代理书记员 黄 月
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05580号
原告张某甲，女，1959年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张某乙，女，1950年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张某丙，女，1955年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张某丁，女，1957年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张某戊，男，1932年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张某己，男，1935年10月10日出生，汉族，住四川省珙县。
原告张某庚，男，1943年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈某某，女，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张某辛，女，1982年3月1日出生，汉族，住址同上。
被告张某壬，女，1992年5月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚与被告陈某某、张某辛、张某壬法定继承纠纷一案中，原告于2014年9月10向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一四年九月十日
书记员 黄 洁
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00313号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，女，1970年2月19日出生于安徽省利辛县，汉族，利辛县农技推广中心农艺师，住利辛县。因涉嫌犯行贿罪于2014年7月25日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。期间，补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2009年以来，被告人王某以安徽大有农业科技有限公司（原利辛县科丰种子有限公司）的名义代理的皖麦52等小麦良种参与利辛县小麦良种补贴。被告人王某为了取得相关人员在上报良种、供种土地面积、良种分发及货款结算等方面的帮助，向利辛县农委原副主任李某乙、程家集镇原党委书记宋某、王市镇原镇长沈某等相关人员送购物卡46100元、现金3000元及牛皮席、金首饰等价值6560元。并向法庭提供书证、证人证言、被告人供述等证据，认为王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，提请本院以王某犯行贿罪，对其予以定罪量刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2009年以来，被告人王某以安徽大有农业科技有限公司（原利辛县科丰种子有限公司）的名义代理的皖麦52等小麦良种参与利辛县小麦良种补贴。被告人王某为了取得相关人员在上报良种、供种土地面积、良种分发及货款结算等方面的帮助，向利辛县农委原副主任李某乙、程家集镇原党委书记宋某、王市镇原镇长沈某等相关人员送购物卡46100元、现金3000元及牛皮席、金首饰等价值6560元。
另查明，王某在被追诉前主动交待行贿行为；2015年6月4日，被告人王某劝说并带领涉嫌犯贷款诈骗的犯罪嫌疑人杨某到利辛县公安局经济犯罪侦查大队投案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
立案决定书、利辛县纪律检查委员会的情况说明、利辛县人民检察院反贪污贿赂局的情况说明、利辛县公安局的情况说明、在逃人员登记表、私营企业基本注册信息查询单及安徽大有农业科技有限公司变更信息、亳州振兴会计师事务所报告书、投入资本明细表、验资事项说明、企业法人营业执照、企业帐户设立申请书及银行单据、农行财政支付凭证、安徽大有农业科技有限公司在县各乡镇小麦种子销售情况统计表、利辛县公安局的情况说明、被告人户籍证明等书证，证人李某甲、宋某、李某乙、杨某等人的证言，被告人王某的供述。
本院认为：被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物55660元，其行为已构成行贿罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某被追诉前主动交待行贿行为，认罪态度好，且有立功表现，情节轻微，对其可免予处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第三十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 飞
审 判 员 徐利利
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年七月九日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第488号
原告：林某。
委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：叶某。
本院在审理原告林某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 施古月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9465号
原告赵红军，男，汉族，1978年3月23日生，住河南省荥阳市。
委托代理人周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人袁槿，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告吴志淼，女，汉族，1994年3月18日生，住河南省新密市。
委托代理人唐社利、王可利，河南京原律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人程杨，该公司总经理。
委托代理人刘豆豆，河南克瑾律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李欣刚、宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
原告赵红军诉被告吴志淼、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红军的委托代理人周陆强、袁槿，被告吴志淼的委托代理人唐社利、王可利，被告人寿公司的委托代理人宋泽胜到庭参加了诉讼。被告永安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月16日2时许，被告吴志淼驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑州市航海路由西向东行驶至八卦庙村口时，与沿航海路由东向西行驶至该路口正常左转弯的原告驾驶豫Ａ×××××号面包车相撞，原告严重受伤被送至医院抢救。后郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字（2017）第00122号道路交通事故认定书，被告吴志淼因闯红灯且未减速行驶对该事故负全责，赵红军无责。另查明，被告驾驶的机动车在永安公司投有交强险，在人寿公司投有商业保险，故将上述保险公司列为共同被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告吴志淼承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等暂计93107.13元（待伤残鉴定后明确具体数额）；2、被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费、鉴定费等由三被告承担。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为仅主张医疗费298532.54元，本院予以准许。
被告吴志淼辩称，1、肇事车辆投保有交强险和三责险，应由保险公司在保险限额内先于理赔；2、超限额部分，吴志淼愿意在合理合法范围内予以赔偿。
被告永安公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人寿公司辩称，1、原告的损失应由永安保险在交强险限额内优先赔付，对于超出交强险限额的合理合法部分，我司在商业三责险限额内进行赔偿；2、原告诉请的医疗费超出交强险限额1万元限额的部分，我司要扣除10%的非医保用药部分；3、诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2017年6月16日2时许，被告吴志淼驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑州市航海路由西向东行驶至八卦庙村口时，与沿航海路由东向西行驶至该路口正常左转弯的原告驾驶豫Ａ×××××号面包车相撞，致吴志淼、赵红军、李杏元受伤，车辆受损。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：吴志淼负事故全部责任，赵红军、李杏元无责任。事故发生后，原告被送往河南弘大心血管病医院住院治疗，经诊断：重度闭合性颅脑损伤等。原告于2017年6月25日转至解放军第一五三中心医院治疗。截止2017年8月8日，原告共花费医疗费298532.54元。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告永安公司处投有交强险，在被告人寿公司处投有商业三责险（含不计免赔），保险限额30万元，上述保险均在有限期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告吴志淼在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，吴志淼负事故全部责任，原告赵红军无责任。因豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告吴志淼赔偿。关于原告要求医疗费298532.54元，有医疗票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告赵红军医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险保险限额内赔付原告赵红军医疗费288532.54元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777元，由被告吴志淼负担（原告申请缓交诉讼费，本院予以准许其缓交诉讼费至领取第一笔执行款时）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵浩羽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第567号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司西营支行。
被执行人陈小梅。
被执行人鲁德智。
被执行人高永兴。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司西营支行与被执行人陈小梅、鲁德智、高永兴及凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人陈小梅、鲁德智执行了部分案款，剩余案款本院依法划拨被执行人凉州区凉州区再就业小额贷款信用担保中心在武威农村商业银行股份有限公司的存款60061.48（本金50087.14元，利息9974.34元）予以执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第4118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ儒
审判员 盛 强
审判员 严学慧
二〇一五年十月二十日
书记员 李海栋
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00065号
申请人：田世平，男，1974年8月27日出生，汉族，湖北省大冶市人。
申请人：毛明雄，男，1972年12月10日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年4月23日受理了申请人田世平、毛明雄关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人田世平、毛明雄因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月21日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
田世平的损失2700元，由毛明雄全部承担。毛明雄在2014年5月11日前一次性赔偿田世平2700元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国平
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初511号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某甲，务工人员。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年9月12日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，十堰市张湾区人民检察院于2016年9月20日作出不批准逮捕决定书，次日被释放，2016年9月22日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人李某甲被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）517号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年11月15日立案，征得被告人李某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日15时许，被告人李某甲经过十堰市张湾区万达广场1号门附近公交站台时，将被害人边某忘拔车钥匙停放在旁边人行道上的一辆爱玛牌电动自行车（车架编号：876221606089931，鉴定价格3，293元）盗走。破案后被盗车辆已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某甲在审理过程中无异议，有经查证属实的1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、户籍信息、抓获经过、销售发票、十堰市公安局张湾区分局扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证；3、证人王某、衷文云、李某乙等人的证言；4、被告人李某甲的供述与辩解；5、被害人边某的陈述；6、十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字（2016）230号）；7、扣押笔录；8、讯问被告人李某甲同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3，293元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，且积极退赔被害人，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人李某甲住所地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00087号
原告都启方。
被告周雄。
本院在审理原告都启方与被告周雄买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周雄所有的鄂F××8一汽大众牌轿车一辆，并已提供原告所有的鄂FA××75五菱牌L××AF型汽车一辆（车架号：LZ××78，发动机号：8CB××17）担保。
本院认为，原告都启方的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封周雄所有的鄂F××8一汽大众牌轿车一辆。查封期限为本裁定送达之日起一年，查封期间仍由周雄保管使用，不得转移、变卖、抵押、毁损。
二、查封都启方所有的鄂FA××75五菱牌L××AF型汽车一辆（车架号：LZ××78，发动机号：8CB××17）。查封期限为本裁定送达之日起一年，查封期间仍由都启方保管使用，不得转移、变卖、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐青松
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1315-2号
申请执行人刘国文。
被执行人魏文杰。
被执行人成都纬昌建材有限公司。
法定代表人魏文杰。
魏文杰、成都纬昌建材有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5262号民事判决已发生法律效力，权利人刘国文于2015年3月17日向本院申请执行，执行标的为本金1000000元及利息、违约金，律师代理费80000元等。
本案在执行过程中，本院于2015年5月5日依法将被执行人魏文杰位于四川省双流县西航港街道临港路四段9号房屋予以查封；于同年12月25日依法将被执行人魏文杰2辆汽车予以查封。因该房屋被执行人唯一住房暂不宜处置，车辆未控制实物且被执行人魏文杰无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人刘国文发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5262号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶 桃
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08058号
原告：韩荣高，男，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人：杜清红，系原告妻子，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市铜梁区。特别授权。
被告：杨正学，男，汉族，1987年3月2日出生，住重庆市江津区。
原告韩荣高与被告杨正学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员刘小华独任审判，适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩荣高的委托代理人杜清红到庭参加诉讼。被告杨正学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩荣高诉称：2012年9月20日，被告因做工程之需，向原告借款34500元，约定于2012年10月30日还款，如超期还款，被告自愿支付利息。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告以无钱为由，拒绝偿还。故起诉来院，请求判令：1、被告偿还借款34500元，并从2012年11月1日起每月支付利息1725元至还清时止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告杨正学未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月20日，被告向原告借款，并向其出具欠条一张，载明：“今借到韩荣高现金叁万肆仟伍佰元（34500.00元），于2012年10月30日还清，我如超期还款，我自愿每月按借款金额的5%支付利息。借款人：杨正学借款人地址：蔡家镇XX组电话：13896****XX身份证号码：50038119870302XXXX”。借款到期后，经原告多次催收未果。原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有其出具的借条为据，故原、被告的民间借贷关系成立。原、被告双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款。故原告起诉要求被告偿还借款34500元，于法有据，本院予以支持。同时原、被告双方还对逾期利息进行了约定，但约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。故原告主张被告从2012年11月1日起每月支付按照月息5%计算的逾期利息1725元至付清为止，于法无据，对超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍部分本院不予以保护。本院确定以34500元为基数，从2012年11月1日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正学在本判决生效后十日内返还原告韩荣高借款34500元。
二、被告杨正学在本判决生效后十日内支付原告韩荣高逾期利息（以34500元为基数，从2012年11月1日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告韩荣高的其他诉讼请求。
如果被告杨正学未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，减半收取331.5元，由被告杨正学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡筱婧
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永红民初字第172号
原告蒙某某，女，汉族，生于1987年6月6日，甘肃省永登县人。
被告韵某甲，男，汉族，生于1985年8月22日，甘肃省永登县人。原告蒙某某诉被告韵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合
议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙某某到庭参加诉讼，被告韵某甲经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于2008年12月27日生育一子韵某。婚后不久，双方常因家务琐事发生争吵，矛盾加剧。被告经常对原告实施殴打，2011年7月被告无故殴打原告，致使原告左眼骨折，同年8月被告又再次殴打原告。致使原告身体和精神上受到了极大的伤害，无奈原告于2011年10月份离家外出打工，自此分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉诸法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，原告放弃孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2008年7月3�在永登县民政局自愿登记结婚，结婚证号为甘永结字第01081105号，婚后夫妻感情较好，并于2008年12月27日生育一男孩韵某。2011年10月双方为家务琐事发生矛盾后原告离开被告，两人自此分居生活至今。2014年8月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院在向被告送达法律文书时，被告父亲表示不同意双方离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护婚姻家庭。本案中，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，双方理应珍惜感情，共谋幸福。现双方虽分居生活，但皆因未能正确对待婚姻家庭矛盾所致，故导致夫妻感情出现裂缝，双方均有责任，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻感情还是可以和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某某要求与被告韵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费570元，共计670元，由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
审 判 员 祁玉珍
人民陪审员 郁万平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡永晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字274号
原告：广西梧州财信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：张锦燕。
被告：童亮，。
委托代理人：奉晓政，广西贺江律师事务所律师。
原告广西梧州财信物业管理有限责任公司与被告童亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告委托代理人张锦燕，被告及其委托代理人奉晓政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月10日，被告进入原告单位工作，担任物业管理协管员，每天工作8小时，签订了劳动合同，期限为2013年6月9日-2014年12月31日。2014年1月16日，被告向原告单位提交辞职报告。2014年1月27日，被告办理离职手续。2015年1月26日，被告向贺州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2015年3月9日，该仲裁委员会作出贺劳人仲案字（2015）14号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付休息日加班工资3651.49元、法定休假日加班工资335.36元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2013年2月起贺州市最低工资标准为1045元。
本院认为，被告请求原告支付加班工资及年休假工资。贺州市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付休息日加班工资3651.49元、法定休假日加班工资335.36元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，被告向原告追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额。因此，贺州市劳动人事仲裁委员会作出的贺劳人仲案字（2015）14号仲裁裁决书为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广西梧州财信物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起三十日内向贺州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 廖凤桂
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14061号
原告田旺，男，1981年4月12日出生。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告许朝辉，女，1972年8月12日出生。
原告田旺与被告许朝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳担任审判长，与人民陪审员王景合、杨凤利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田旺及其委托代理人刘电满、被告许朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田旺诉称：2009年，被告向原告的母亲余立华借款25万元，后因被告未能如期还款，原告的母亲起诉至法院，经顺义区人民法院调解，于2011年9月27日以（2011）顺民初字第11531号民事调解书作出调解，被告承诺于2012年3月30日前偿还全部借款及利息共计265000元，并承担案件受理费2525元。调解后，因被告不能按调解书履行，原告的母亲与被告协商，由原告购买被告在顺义区南彩镇×小区×号楼×单元×室的房屋，房屋作价40万元，上述欠款折抵部分房款，原告再付被告132500元。签订协议当时原告即将132500元房款一次性付给被告，但在原告接收房屋时发现被告将上述房屋又转让给张金山。原告认为被告涉嫌诈骗，故向公安机关报案，顺义区人民检察院经审查认为证据不足，对被告不予起诉。此后原告将被告及张金山诉至法院，请求撤销二人之间的买卖协议，顺义区人民法院于2013年11月8日以（2013）顺民初字第2733号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。张金山对判决不服提起上诉，后又撤回上诉，现该判决已经生效。综上所述，原告现诉至法院，请求：1.确认原告与被告于2011年11月23日签订的《房屋买卖协议》有效；2.判令涉诉房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。
被告许朝辉辩称：我与原告在2011年11月23日签订的房屋买卖协议是无效的。当时签订协议是为了尽快卖房还钱，因为我丈夫一直在外，我找不到他，房屋是夫妻共同财产，不好找到买主，所以我与原告签订的假房屋买卖协议，先将此房卖给原告，然后再以原告的名义出售房屋，卖完之后扣除欠原告母亲余立华的借款265000元，剩余的房款由原告给被告，余款与原告无关。我与原告之间没有真正的买卖行为，原告根本没有给我135000元，有北京市顺义区人民检察院不起诉决定书为证。签订此协议时原告没有在场，当时原告的名字已经写上了，余立华让我签名后一起去物业，被告知此房屋已被卖给张金山。我一直没有将房屋卖给张金山，此事就一直被放下了，直到这次起诉。我和我丈夫张正一起生活的时候向张金山借过一笔钱，房屋不是我卖的，是我丈夫在我不知情的情况下卖的，过户我也不知情，购房发票原来在我这里，后来放在我丈夫那儿，至今我也找不到我丈夫。
经审理查明：
田旺之母余立华于2011年以民间借贷纠纷为由将许朝辉诉至本院，要求许朝辉返还借款及利息，经本院主持调解，余立华与许朝辉达成一致调解意见，本院于2011年9月27日作出（2011）顺民初字第11531号民事调解书，并确认如下调解意见：一、许朝辉返还余立华借款25万元并支付利息1.5万元，共计26.5万元，许朝辉于2011年11月15日前给付3万元，于2011年12月30日前给付8.5万元，剩余借款15万元于2012年3月30日前还清；二、案件受理费2525元由许朝辉负担，于2011年10月8日前给付。
后许朝辉未履行上述调解协议中确定的给付义务，因此余立华草拟一份《房屋买卖协议》，先交由田旺作为买房人签名，后于2011年11月23日交由许朝辉作为卖房人签名，许朝辉签名时田旺未在场。上述《房屋买卖协议》的内容为：“许朝辉有楼房一套，坐落于南彩镇×小区×号楼×单元×门。经双方协商卖给田旺永久居住，价格为肆拾万元，合计400000元，现金当面付清，双方永不反悔。另外因此房为二手房，小产权，无房本，有购房发票，但因许朝辉不慎将购房发票丢失。特此说明。空口无凭，立字为证，双方签字生效。卖房人：许朝辉。身份证号×××。买房人：田旺。身份证号×××。2011年11月23日。”签订上述协议后，余立华与许朝辉一起去办理过户手续，发现上述房屋已经过户至张金山名下。2012年2月，田旺向公安机关举报许朝辉以买卖房屋的名义骗取田旺13.25万元，2012年9月24日北京市顺义区人民检察院作出京顺检刑不诉（2012）0070号不起诉决定书，以北京市公安局顺义分局认定许朝辉涉嫌犯诈骗罪的犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由，决定对许朝辉不起诉。余立华于2012年4月16日向本院申请强制执行。2012年5月20日，余立华去世，后田旺作为余立华的唯一法定继承人继承上述债权。2013年，田旺以许朝辉恶意规避债务为由将许朝辉和张金山诉至本院，要求撤销许朝辉与张金山之间的关于南彩镇彩俸小区5号楼5门301室房屋的转让行为，后本院于2013年11月8日作出（2013）顺民初字第2733号民事判决书，判决撤销许朝辉将北京市顺义区南彩镇×小区×号楼×门×室房屋转让给第三人张金山的行为。判决作出后，张金山不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，北京市第三中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）三中民终字第05865号民事裁定书，裁定准许张金山撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
关于上述房屋买卖协议，田旺称是由余立华经手办理的，许朝辉用其名下的一套小产权房折抵欠款，余立华考虑到此房以后还要归其儿子田旺所有，所以直接让田旺和许朝辉签订的买卖协议；当时双方约定房屋价格为40万元，扣除调解协议中确定的借款、利息和案件受理费26.7525万元，田旺需向许朝辉支付现金13.25万元；在签订协议之前，田旺分两次向余立华给付现金共计14万元，用于向许朝辉给付房款；签协议当天，田旺虽然不在场，没有看到余立华将现金给许朝辉，但应该给了，否则许朝辉不会签字。许朝辉称其当时与余立华商量先将房屋过户到余立华名下，由余立华去找买主，卖房的钱款扣除许朝辉欠余立华的钱，剩余的钱给许朝辉，因此房屋买卖协议只是一个幌子，没有实际履行，许朝辉没有收到田旺的购房款。
另查，涉诉的×小区位于顺义区×镇×村的集体土地之上，小区内的房屋均未办理房屋所有权证；田旺与许朝辉均非前俸伯村村民。
庭审中，田旺坚持要求确认其与许朝辉于2011年11月23日签订的《房屋买卖协议》有效，并要求判令涉诉房屋归其所有。
上述事实，有（2011）顺民初字第11531号民事调解书、房屋买卖协议、（2013）顺民初字第2733号案件卷宗、（2014）三中民终字第05865号民事裁定书、询问笔录以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案中，双方争议的焦点是涉诉的房屋买卖协议是否有效。涉诉房屋建造于北京市顺义区×镇×村的集体土地之上，并未办理房屋所有权证，尚未取得合法的所有权，产权流转受国家法律法规的限制，且田旺与许朝辉均非前俸伯村的集体经济组织成员，故田旺与许朝辉就买卖上述房屋签订的合同已违反了国家的相关法律规定，应属无效合同。现田旺要求确认涉诉的房屋买卖协议有效并确认涉诉房屋归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告田旺的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告田旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 王景合
人民陪审员 杨凤利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙留意
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第321号
原告郭峡龙。
委托代理人李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人黄诗婷。
被告宋建锋。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是朋友，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求。2013年9月6日，原告通过林某农业银行深圳分行账户转给被告人民币250，000元，被告收到款项后向原告出具《借据》，确认了借款事实，双方约定借款期限为11个月，借款到期日为2014年8月5日。就上述借款，原被告双方口头约定借款利率为月息2分半。被告借款后，逐月支付原告利息，虽然每月并未按期足额支付，但被告还是陆续按口头约定利率支付了原告利息至2014年9月5日止。自2014年9月6日后，被告未再支付借款利息。原告多次向被告催还借款，被告一直不接电话，逃避偿还本息义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币贰拾伍万元整（￥250，000.00）；2、被告按商业银行一年期贷款利率四倍的标准向原告计付利息（从2013年9月6日开始计算，暂计￥80，000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，被告于2013年9月6日以资金周转困难为由向原告借款250000元，原告通过案外人林某向被告出借了上述款项。原告为证明该事实，向本院提交了《借据》、银行转账凭证及林某的《证明》作为证据。《借据》载明：本人宋建锋（身份证号码××）现借郭峡龙（身份证号码××）人民币250000元，该借款期限为11个月（借款日期为2013年9月6日至2014年8月5日）等；林某出具的《证明》载明：证明人林某通过中国农业银行账户向宋建锋银行账户转账250000元系证明人代郭峡龙向宋建锋付款；林某本人亲自在《证明》上签字及按捺指印，确认其内容的真实性。原告主张上述借款到期后，被告至今未返还本息，且被告恶意躲避债务，原告故而起诉至法院。
以上事实，有《借据》、银行转账凭证、《证明》、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料可以证实被告向原告借款250000元的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今仍拖欠原告上述借款未予偿还的事实。被告未按约定的期限归还借款，已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还债务本金及利息。原告在诉状中自述被告已经支付利息至2014年9月5日止，故本院对于2014年9月6日前的利息请求不再支持；原告主张双方口头约定的借款利率为月息2分半，但未能提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院酌情判决被告应当按照银行同期贷款利率支付2014年9月6日之后的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告宋建锋于本判决生效之日起十日内向原告郭峡龙返还借款人民币250000元并支付逾期还款期间的债务利息（该利息按照银行同期同类贷款利率从2014年9月6日起计算至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6250元，诉讼保全费2170元，原告已缴纳，均由被告承担；公告费元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1705号
原告山东欢派食品有限公司，住所地：聊城经济开发区中华北路6号。
法定代表人刘玉真，总经理。
委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
被告廉红岩，女，汉族，住聊城经济开发区。
委托代理人周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告山东欢派食品有限公司与被告廉红岩劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜泉，被告委托代理人周兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告并不在原告处上班，双方不存在劳动关系。聊城经济开发区劳动人事争议委员会作出的聊开劳人仲案字（2012）第22号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系属认定事实错误。请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，聊城经济开发区劳动人事争议委员会作出的聊开劳人仲案字（2012）第22号仲裁裁决书认定事实清楚，使用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月起，被告开始进入原告处上班，从事食品包装工作。2011年12月25日上午，被告在参加原告组织的元旦节目演出排练时受伤，后随即被送往医院住院治疗，至今未能去原告处上班。2013年4月10日，经被告申请，聊城经济开发区劳动人事争议委员会作出了聊开劳人仲案字（2012）第22号仲裁裁决，认定原、被告之间存在事实劳动关系。
以上事实，由原告提交的聊开劳人仲案字（2012）第22号仲裁裁决书，被告提交的银行工资发放记录、原告为被告制作的饭卡、原告开具的押金条、被告的住院病历、证人徐某的书面证言、本院对证人刘某的询问笔录、本院调取的仲裁卷宗为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，原、被告均具有符合律法规规定的劳动关系主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但被告自2011年9月起到原告处工作，并由原告向被告发放工资，工作期间被告接受原告管理，直至被告在参加原告组织的元旦节目演出排练时受伤的事实符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一项、第二项的规定，故应认定原、被告之间自2011年9月起已存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，但未举出有效证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东欢派食品有限公司的诉讼请求。原告山东欢派食品有限公司与被告廉红岩之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东欢派食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周爱军
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一三年十一月二十日
书记员 付莹莹
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第307号
申请执行人上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市广中路700号甲。
法定代表人林凯胜，总经理。
被执行人北京宜智安装工程有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号13层1508。
法定代表人李长宜，经理。
本院在执行（2014）门民（商）初字第3033号上海康大泵业制造有限公司与北京宜智安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京宜智安装工程有限公司银行存款255357元（含案款251719元、执行费3638元）。
二、冻结、划拨被执行人北京宜智安装工程有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京宜智安装工程有限公司相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓琦耀
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第160号
原告李娟。
委托代理人谢永超。
被告王荣君。
委托代理人杨真真，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告沈宝君，成年。
被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区万杰路87号。
负责人李静，系公司总经理。
委托代理人李树春。
原告李娟诉被告王荣君、沈宝君、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员王学砚、张志鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟委托代理人谢永超，被告王荣君委托代理人杨真真，被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人李树春，均到庭参加了诉讼。被告沈宝君经本院传票传唤，无故没有到庭。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2013年6月13日9时00分，被告王荣君驾驶被告沈宝君所有的鲁M×××××号轻型普通货车在黄河二路新立河东路路口以北与原告李娟驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车损坏，李娟、韩某某等受伤。滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具道路交通事故认定书，认定王荣君承担事故全部责任，李娟、韩某某无责任。肇事车辆鲁M×××××号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告97607元的诉讼请求。
被告王荣君辩称，车辆是租赁的沈宝君的，赔偿责任与沈宝君无关。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司承担。我为原告垫付了5000余元的医疗费，应在原告的诉讼主张中扣除返还给被告。
被告沈宝君未提交书面答辩意见。
被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费等其他间接费用。
经审理查明，2013年6月13日9时0分许，王荣君驾驶鲁M×××××号牌轻型普通货车沿新立河东路由南向北行驶至黄河二路新立河东路路口以北时，与李娟驾驶的沿新立河东路由南向北直行的二轮电动车发生交通事故，造成两车受损，李娟、韩某某、王慧萍、付永一受伤，且现场已变动。滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的滨公交西认字（2013）第20130613号道路交通事故认定书，认定王荣君承担此次事故的全部责任，李娟、韩某某、王慧萍、付永一无责任。
事故发生后，原告李娟入滨州医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为：右桡骨远端骨折，多发软组织损伤，花去医疗费433.80元。后经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告李娟右腕部，伤残程度为十级；治疗终结时间自受伤之日起三个月；院外护理三个月；治疗终结期间的治疗费用凭实有单据认定，治疗终结之后的后续费用不再评定。司法鉴定费2200元。
原告李娟系滨州魏桥科技工业园第七纺纱分厂细纱车间职工，于2012年12月31日签订劳动合同，月均工资2800元，休养期间工资停发。护理人员韩洪亮系原告李娟丈夫，城镇居民，滨州市亚大商贸有限公司职工，月均工资3000元。护理原告期间工资停发。韩某某（原告李娟女儿）2011年11月出生。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告李娟因本次交通事故造成如下损失：医疗费433.80元、误工费8400元（2800元×3月）、护理费6968.70元（77.43元×90天）、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、被扶养人生活费13689.60元（17112元×16年÷2人×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元，以上共计89220.10元。被告王荣君为原告李娟垫付医疗费5000元。
鲁M×××××号货车在渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保有交强险。车主系被告沈宝君，租赁给被告王荣君使用。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、用药明细、司法鉴定意见书、行车证、身份证复印件、医院收费专用票据、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的滨公交西认字（2013）第20130613号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。被告王荣君租赁他人车辆，在使用过程中给原告造成伤害，依法应承担相应的赔偿责任。原告李娟主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，证据确实充分，本院予以支持。其主张的护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告李娟医疗费433.80元、误工费8400元、护理费6968.70元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70217.60元、精神损害抚慰金1000元，合计87020.10元（保险公司赔偿款到后，原告李娟退还被告王荣君垫付款5000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王荣君赔偿原告李娟鉴定费2200元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王荣君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘劲松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4158号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人赵志豪。
委托代理人王孛。
被告李振生。
被告李春艳。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李振生、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孛到庭参加了诉讼。被告李振生、李春艳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称，2013年12月，原告与被告李振生、李春艳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李振生购得的车牌号为“冀BQXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币98，900元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷，但两被告未按约于2015年1月6日前归还贷款本金。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还贷款本金98，900元；2、两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息、逾期利息；3、若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀BQXX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由两被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，�明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李振生以其所有的车牌号为“冀BQXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2015年4月27日两被告未归还贷款额、逾期利息。
被告李振生、李春艳未作任何答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年12月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告李振生、李春艳签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告以被告李振生购得的车牌号为“冀BQXX**”的车辆作抵押，向原告借款98，900元，借款期限为12个月；采用贷款年利率为8.99%的固定利率方案；百禄还款方式：最后一期还款前的月还款金额为0元，最后一期还款金额为98，900元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。2015年1月6日，两被告未按约归还贷款本金98，900元。
审理中，原告明确第2条诉讼请求，要求�被告支付贷款本金98，900元自2015年4月28日至实际清偿日止、按年利率13.485%（贷款利率8.99%×150%）计算的逾期利息。
本院认为，原告东风日产汽车金融有限公司与被告李振生、李春艳签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告归还贷款本金98，900元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求两被告支付逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告李振生就系争借款以其所购车辆设立抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在两被告不履行付款义务时对被告李振生车牌号为“冀BQXX**”的�押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。
原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振生、李春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币98，900元；
二、被告李振生、李春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币98，900元为基数自2015年4月28日至实际清偿日止、按年利率13.485%计算的逾期�息；
三、若被告李振生、李春艳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以与被告李振生以车牌号为“冀BQXX**”的车辆协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李振生所有，不足部分由被告李振生、李春艳清偿。
案件受理费人民币2，349元，减半收取计1，174.50元，由被告李振生、李春艳负担。该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年五月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共�国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2363号
申请执行人：陈茶娣
被执行人：董建淼身份证：×××4418
本院依据已经发生法律效力的（2002）虞民初字第01391号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董建淼履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明董建淼名下有车辆（浙D×××××号汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××号汽车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十一月九日
（）
书记员 陆振东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第2576-2号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
住所地：莱阳市龙门西路90号。
被执行人：刘晓东。
本院依据己经发生法律效力的（2011）莱阳商初字第859号民事调解书，被执行人梁杰未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁杰在中国邮政储蓄银行账号的存款30000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年八月七日
书记员 杨旭东
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第544号
罪犯何朝元，男，1968年8月16日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年1月27日作出了（2011）宣汉刑初字第46号刑事判决，以被告人何朝元犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月14日作出（2011）达中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年8月3日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第186号刑事裁定，对罪犯何朝元减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯何朝元应于2019年10月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯何朝元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分62分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何朝元系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分62分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何朝元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何朝元减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
四川省内江�市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3162号
原告罗某，女，汉族，内江市市中区人
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，，汉族，内江市市中区人
本院在审理原告罗某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告罗某负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 任晓娟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1745号
�告孙伟生（别名孙维生），农民。
委托代理人李帅，微山夏镇法律服务所法律工作者。
被告耿家泉，退休职工。
委托代理人闫庆莉，山东浩正律师事务所律师。
本院在审理原告孙伟生诉被告耿家泉民间借贷纠纷一案中，原告孙伟生于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟生自愿提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙伟生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，保全费220元，由原告孙伟生负担。
审判员 赵喜
二〇一五年三月五日
书记员 李辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1298号
申请执行人孙洪飞，男，1977年6月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人ＸＸ强，男，1980年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人史晓磊，女，1984年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告孙洪飞诉被告ＸＸ强、史晓磊民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初2118号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告ＸＸ强、史晓磊应共同归还原告孙洪飞借款人民币300000元，于2016年6月22日前一次性给付原告孙洪飞。二、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。三、案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，共计4920元由两被告负担，于2016年6月22日前直接给付原告。至期，因被告ＸＸ强、史晓磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙洪飞于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为304920元及相应利息，本案申请执行费4474元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2118号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 源
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第538号
罪犯尼玛次仁，男，1990年12月8日出生，藏族，西藏自治区谢通门县卡嘎镇吉定村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区普兰县人民法院于2012年1月21日以（2012）普法刑初字第1号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月17日至2014年11月16日止），于2012年3月1日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减去余�。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛次仁准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第16748号
原告李如梅，女，1945年3月30日出生。
委托代理人王化义（原告之夫）
委托代理人虞永强，北京市鼎知律师事务所律师。
被告中国铁路物资总公司，住所地北京市西城区华远街11号。
法定代表人宋玉芳，董事长。
委托代理人钟振军，男，该公司行政事务部部长助理。
委托代理人高兵，男。
原告李如梅与被告中国铁路物资总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原为中国xx文工团职工，2000年4月1日退休。1998年5月20日原告与被告签订购房合同，购得位于北京市xx28楼1009号房屋，2011年5月原告欲出售1009号房办理相关手续时，被告向原告出具原购房时计算房款的依据，原告才知道被告违反购房合同的有关约定，多收取原告的房款。原告维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告返还原告多收的北京市海淀区净土寺28楼1009号房屋的购房款
37495.14元及利息（按中国人民银行同期、同类货贷利率计算，时间自1998年5月27日起至实际给付之日止）；2、律师费4000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，1998年5月20日，原、被告签订公有住房房屋买卖合同，原告购买被告位于xxx28号楼1009号房屋一套，原告向其单位中国xx文工团交纳购房款共计81900元。现原告以被告出售房屋时计算购房款有误为由要求被告退还多收的购房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原告自被告处购买的房屋系具有单位福利分房性质的公有住房，其在购买时交纳的购房款数额系其单位以及售房单位依据出售公有住房的规定，根据职工的工龄、住房面积及折旧率、房屋朝向等调节因素自行测算得出的工龄优惠价，原告对此计算方法持有异议而提起诉讼属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，故本案不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李如梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 霍艳平
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 韩露璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2278号
原告：刘万涛，男，1961年2月25日出生，汉族，现住延吉市河南街。
被告：谢延忠，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍所在地为吉林省图们市。
原告刘万涛诉被告谢延忠之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘万涛到庭参加诉讼。被告谢延忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢延忠因承包延龙公路工程，多次向原告购买水泥。前期均按时支付了货款，后被告说资金紧张，故赊购了价值22480元的水泥，原告多次进行催要，被告将其二代身份证、一辆金杯牌双排解放车（2吨）及40千瓦发电机一台抵押给原告并实际交付，现被告仍未支付货款，故原告诉至法院，要求1、被告谢延忠支付货款2.3万元及利息（利息自2012年10月9日起计算至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）；2、被告向原告支付保管费用（抵押物金杯货车与发电机的租赁车库费用）每月300元。
被告谢延忠未提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3.2012年10月9日欠条复印件一份，证明被告拖欠原告水泥款22480元，并约定于2012年10月12日结清。
证据4.2012年9月25日至2012年10月9日欠条复印件10份，证明被告于2012年9月25日至2012年10月9日期间向原告购买水泥，水泥款及运费共计22480元。
证据5.证人韩硬洪当庭陈述的证言，证明被告向原告购买水泥的事实。
证据6.证人田宝德当庭陈述的证言，证明原告向被告供应水泥。
被告谢延忠未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，因被告未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利的放弃。本院认为，经审核原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款22480元的事实，故本院均予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年9月至2012年10月期间，被告谢延忠因承包工程，多次向原告购买水泥。双方约定：每吨水泥560元，每次运费50元。供货后，被告确认原告每次所供货物的数量及价款，并为原告出具欠据。2012年10月9日，被告为原告出具欠据，共拖欠原告水泥款22480元，并承诺于2012年10月12日结清。因被告未还款，被告将其身份证交给原告，被告拖欠的22480元货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按照被告的要求提供货物，被告应当履行支付货款的义务，现被告未能及时支付货款，应当承担违约责任。因双方确认货款总额为22480元，故对原告主张的23000元中的22480元，本院予以支持。对原告主张的利息部分，因双方对利息及违约责任没有约定，故对原告要求按照月利率2%的标准支付利息的主张，本院不予以支持，应自双方约定的付款日期即2012年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告主张，被告将金杯货车及发电机质押给原告，因质押物没有相关手续用以证明质押物的权属，且原、被告未签订书面质押合同，故对原告要求被告每月支付质押物的保管费用300元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢延忠于本判决发生法律效力后立即向原告刘万涛支付货款22480元及利息（自2012年10月12日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告谢延忠未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘万涛的其他诉讼请求。
案件受理费375元，公告费600元，其他诉讼费用80元，共计1055元（原告已预交），由被告谢延忠负担1042元，原告刘万涛负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马晓超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第213号
原告曾秀兰，女。
委托代理人韦志富，广西钰锦律师事务所律师。
被告王海，男。
原告曾秀兰诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理后，由代理审判员全春苗依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告曾秀兰的委托代理人韦志富到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀兰诉称：2012年3月8日，被告因投资速生桉种植向原告借款52000元，双方约定借款期为六个月，借款期间每个月先还部分本金2000元，借款期满还清余款40000元。以上事实有双方签订的借款合同为证。但是被告取得原告的借款后，并未按借款合同约定履行还款义务，借款到期后被告也没有按约定归还借款本金，原告多次催讨，被告皆借故推脱，为维护原告的合法权益，原告特起诉到法院，请求法院依法判决：一、判令被告王海归还原告曾秀兰借款52000元及利息（从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告曾秀兰为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明被告的身份情况；3、借款合同，证明原、被告之间的借款事实。
被告王海未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、户籍证明、借款合同内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明，2012年3月8日，被告王海以投资速生桉种植为由向原告曾秀兰借款并出具借款合同一份。借款合同载明：王海向曾秀兰借款52000元，借款期限为六个月，即自2012年3月8日至2013年9月7日止，借款期间每个月先归还部分本金2000元，借款期满后归还余款40000元，如被告逾期归还借款，原告每天按照未结清借款金额的1%收取违约金，双方未约定利息，证人马某在借款合同中签字捺印。还款期限届满后，被告未将借款归还原告，原告催收无果，遂于2013年12月27日诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告曾秀兰向被告王海提供借款52000元，双方签订了借款合同，双方之间形成了借贷关系，被告应按照借款合同载明的金额归还原告相应款项，为此被告应归还借款52000元给原告。关于利息的问题，被告在借款期限届满后，没有按时归还借款，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海归还原告曾秀兰借款52000元及利息（利息计算：从2012年9月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金52000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告曾秀兰负担250元，被告王海负担300元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 全春苗
二〇一四年三月七日
书 记 员 文大兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）双流行初字第457号
原告张正辉。
被告成都市公安局新都区分局。住所地：四川省成都市新都区新都镇金都街***号。
法定代表人晏文万，分局长。
委托代理人唐鹏，被告民警。
委托代理人罗斌，被告民警。
原告张正辉与被告成都市公安局新都区分局公安行政赔偿一案，原告张正辉向本院提起行政赔偿诉讼，本院2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告张正辉于2014年10月24日以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张正辉申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张正辉撤回起诉。
案件受理费依法不予收取。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 肖婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02114号
上诉人（原审原告）：曹文卓，男，1955年5月18日出生，汉族。
委托代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区动物卫生监督站。
法定代表人：于伏国，该所所长。
委托代理人：吕东，男，1971年11月16日出生，汉族，该单位办公室工作人员。
曹文卓与沈阳市苏家屯区动物卫生监督所（简称苏家屯动监所）确认劳动关系纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年8月13日作出（2015）苏民四初字第199号民事裁定。裁定送达后，曹文卓不服，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员甘国明担任审判长，审判员宋丽娜（主审）、代理审判员钟洁参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹文卓及其委托代理人杨明，被上诉人苏家屯区动监所的法定代表人于伏国及其委托代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年12月26日至2007年1月期间，曹文卓与沈阳市苏家屯区十里河镇畜牧兽医站连续签订了多次书面承包协议。2006年根据《印发﹤关于推进苏家屯区动物卫生管理体制改革实施方案﹥的通知》（沈苏编发（2006）9号）成立了大沟卫生监督所（动物防疫检疫站），负责大沟乡、十里河镇及所辖村的卫生防疫工作。2006年开始，曹文卓在十里河地区从事卫生防疫工作，工作至2014年10月底，大沟动物防疫监督所根据《辽政发（2005）4号文件》和《沈苏编（2006）9号文件》进行考核，并发放或扣发年补助（贴）费。村防疫员年补助（贴）费由财政转移支付，2006年至2012年由大沟动物防疫监督所代发，2013年之后有财政直接打入卡中。原审法院另查明，沈阳市苏家屯区动物卫生监督所于2006年成立。2010年，经大沟动物防疫监督所长推荐，曹文卓在继续担任村防疫员工作的同时，到十里河泰和生猪屠宰场兼职检疫工作。另查明，2006年3月3日沈阳市人民政府发布《关于推进动物卫生管理体系改革的事实意见》（沈政发（2006）4号，建立村级动物防疫员工作体系，每个行政村和涉农社区聘用动物防疫员一名，从取得置业兽医资格的置业兽医人员中选聘，接受乡镇或区域动监所的业务培训、知道、考核和监督管理，村级动物防疫员所需的经费由转移支付解决。2006年9月22日，沈阳市动物卫生监督管理局和沈阳市财政局联合下发《沈阳市村级动物防疫员工作目标量化考核管理办法》，对村级动物防疫员的设置、制药职责、聘用条件、聘用程序、考核、补贴资金标准、资金来源和发放等方面作出了明确的规定。每个行政村或涉农社区设一名动物防疫员，承担动物计划免疫或强制免疫注射、佩戴耳标、填发免疫卡、填写免疫档案、协助动物产地免疫、疫情普查、疫情报告、掌握畜禽饲养情况，以及动物卫生管理部门委托的其他工作，由村委会推荐人选，乡政府初审同意后报区、县（市）动监局审核批准，由县（市）动监局组织培训、考试、考核，由区、县（市）动监局委托区域动物防疫监督所与被聘用人签订聘用协议书每年签订一次，村防疫员补贴资金由市和区县两级财政共同承担，标准为每年3000元，如需提高，高出标准部分所需资金由区、县政府自行解决，动监局根据考核情况每年分两次将补贴资金发放到防疫员手中。上述事实，有曹文卓、沈阳市苏家屯区动物卫生监督所陈述、沈苏劳人仲字（2015）15号仲裁裁决书、沈阳市人民政府发布的《关于推进动物卫生管理体系改革的事实意见》（沈政发（2006）4号）、《印发﹤关于推进苏家屯区动物卫生管理体制改革事实方案﹥的通知》（沈苏编发（2006）9号）等证据在卷佐证，经原审法院开庭质证，原审法院予以采信。
原审法院认为，虽曹文卓在2010年至2014年期间一直在十里河泰和生猪屠宰厂做检疫工作，但同时一直在担任村防疫员的工作，曹文卓所做工作时根据沈阳市人民政府、沈阳市动物卫生监督管理局和沈阳市财政局的统一布置安排的，系行政机关主导下实施的，不是劳动法和劳动合同法意义上的用人单位与劳动者之间的劳动关系，不属于人民法院劳动争议受理范围。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条的相关规定，裁定：驳回曹文卓的起诉。案件受理费10元，返还给曹文卓。
裁定送达后，曹文卓不服，向本院上诉称，请求依法撤销原审号民事裁定，判令支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对上诉人1994年至2010年与被上诉人之间是否存在劳动关系没有在判决中予以明确，而只是对2010年2014年期间进行论述下判，属于部分审理，遗漏上诉人的诉讼请求。虽然被上诉人成立于2006年，但因被上诉人成立之初就承继了原沈阳市苏家屯区十里河镇畜牧兽医站的全部职能，依据法律规定被上诉人即为权利义务的承继方，故应属上诉人起诉的相对主体，被上诉人主体身份适格；二、被上诉人认可在2010年至2014年间与上诉人存在劳动关系，原审法院以裁定驳回起诉欠妥；三、原审法院认定上诉人的工作系行政机关主导下实施的，故就不是劳动法和劳动合同法意义上的用人单位与劳动者之间的劳动关系，不属于人民法院劳动争议受理范围，属于混淆法律概念，且人为第建立因果关系。
苏家屯动监所辩称，1、上诉人从事的村防疫员工作与我单位不存在劳动关系。所以无论工作多少年，待遇如何，与我单位无关。我区共有120多名防疫员，要是一夜之间都与我单位确认劳动关系，这将成为笑谈；2、在泰和屠宰场的检疫工作虽然是通过我单位同意，但是是属于在从事村防疫员的基础上兼职检疫工作，我单位认为这种关系不属于劳动关系，待遇和不能参加社会保险等情况上诉人清楚并且多年无异议。双方都有平等的选择权利，当其中一方提出其他要求，并且意见不能达成一致时，双方任何一方终止现有工作都是正常的，所以我单位不应该为该争议负责。
本院认为，曹文卓在2010年至2014年期间从事十里河泰和生猪屠宰厂的检疫工作，是按照苏家屯动监所的指派，工作期间接受苏家屯动监所的管理，曹文卓所从事的工作亦是苏家屯动监所职责范围，苏家屯动监所发放工资。因此，原审认定双方之间不是劳动关系，不属于人民法院劳动争议受理范围不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第
199号民事裁定，
二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。
审 判 长 甘国明
审 判 员 宋丽娜
代理审判员 钟 洁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 石 兴
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
????????