wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第661号
申请人赵逢臣，男，住禹城市。
被申请人翟学斌，男，住禹城市。
申请人赵逢臣因申请诉前财产保全于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款12万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一五年十月十四日
书记员 杨超先
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第121号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人叶某，男，1982年5月3日出生。曾因吸毒先后于2013年9月、2013年11月、2014年3月分别被处以行政拘留十五日、行政拘留十五日、社区戒毒三年、行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2007年12月被判处有期徒刑一年四个月。2008年7月30日释放。2014年3月28日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：1、2014年2月的一天，被告人叶某在其租住的本区某某街道某某路某某号某某幢某单元某号车库内，容留余某、李某吸食冰毒。
2、2014年3月上旬的一天下午，被告人叶某在上述其租住地容留余某吸食冰毒。
3、2014年3月12日，被告人叶某在上述其租住地容留余某、李某吸食冰毒。
2014年3月12日，被告人叶某因吸毒被抓获，其归案后如实供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为被告人叶某的行为构成容留他人吸毒罪，有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人余某、李某等人的证言；公安机关的勘验检查笔录、辨认笔录、发破案经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。另有刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人的前科及违法记录。
本院认为，被告人叶某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人叶某因吸毒被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚、定性准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月27日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第2340号
上诉人（原审原告）卢静，女。
委托代理人韩宁，男，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）贵州铁人机械化拆除有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路56号。
法定代表人李翔飞，该公司董事长。
委托代理人王祖琴，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）王福海，男。
上诉人卢静与被上诉人贵州铁人机械化拆除有限公司（以下简称铁人公司）、王福海恢复原状纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年10月19日作出（2015）花民初字第3297号民事判决，上诉人卢静对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原判查明，2015年4月23日，被告王福海在接受被告铁人公司之安排对原告卢静所在房屋附近的房屋进行拆除过程中，掉落的砖石将原告卢静的家门口道路堵塞、房屋卷帘门被砖石砸坏、排污沟遭阻塞、进出户水管被损坏。原告卢静报警后，贵阳市公安局花溪分局贵筑派出所于2015年5月7日组织调解，原告卢静和被告王福海达成调解协议：被告王福海于2015年5月8日10时前清理门口道路上的碎砖石、清理门口排污沟内的建筑垃圾、对被损坏的卷帘门及水管进行修复，对太阳能热水器损坏问题由双方再行协商解决。2015年5月8日，王福海安排案外人钟原驾驶挖掘机到原告住所进行清理，后因挖掘机出现故障，原告与钟原发生冲突，清理工作中止，现诉至法院，请求：一、依法判决二被告立即恢复原状，对原告房前的道路和排污沟建筑垃圾进行清理；二、依法判决二被告修复由于下水管损坏造成原告家一楼、二楼被水浸泡的墙体，对受损卷帘门和进出户水管及太阳能热�器进行修复；三、依法判决二被告赔偿原告精神损失费1万元；四、本案诉讼费由二被告承担。
原判认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，被告王福海在接受被告铁人公司安排下对原告附近的房屋进行拆除时，未及时清理被拆除后的建筑垃圾，导致原告的房屋道路及排污沟阻塞、卷帘门及水管损坏，一楼、二楼的墙体被水浸泡、太阳能热水器被损坏，被告铁人公司及王福海应当对原告因此造成的上述损失及时进行修复。上述损失虽对原告的居住生活造成严重影响，但不足以造成原告的精神痛苦，故法院对原告要求精精神损害赔偿的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三�九条之规定，判决如下：一、被告贵州铁人机械化拆除有限公司、王福海于本判决生效之日起十日内清理原告房屋旁的道路、排污沟的建筑垃圾，修复原告房屋内的卷帘门、进出户水管、一楼及二楼的墙体、太阳能热水器；二、驳回原告卢静的其余诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告贵州铁人机械化拆除有限公司及王福海负担。
一审宣判后，上诉人卢静不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人原审时称其受花溪区政府委托，上诉人认为本案遗漏诉讼当事人，影响了审判结果。被上诉人的损坏行为造成上诉人家被建筑垃圾堵塞、排污沟受阻，进出户水管损坏、卷帘门损坏、外围太阳能热水器损坏，一层二层房屋漏水，墙体渗湿、霉变，至今受损财物仍然保持原状未得到修复，多方反映无果。被上诉人一直在上诉人家周围使用挖掘机野蛮施工，并且打着政府拆迁的旗号，自认为合理施工。上诉人每天不能正常进出家门，并且受到大型挖掘机在家周围的威胁，既保护不了家的安全也难保证自身人身安全，确确实实给精神造成巨大损害。上诉人请求：一、依法判决被上诉人赔偿上诉人精神损失费1万元；二、一审判决遗漏诉讼当事人，请求查明；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铁人公司答辩称，该恢复的我方愿意恢复，本案原审起诉前与起诉后我方都有去上诉人家进行恢复，打电话联系上诉人其不接电话，请求依法驳回上诉。
被上诉人王福海答辩称，同意铁人公司的说法，答辩意见与铁人公司一致。
二审中，被上诉人王福海提供照片8张，证明该恢复的已经恢复了。上诉人卢静质�称，与我的上诉请求无关，恢复与否应该由法院来认定，而不是对方说了算，目前判决还未生效，还有一些下水管、排污沟没有疏通，损坏的卷帘门未修复，长期因下水管损坏造成一楼、二楼浸泡坏的墙体未修复。上诉人卢静与被上诉人铁人公司无新证据提交。本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有各方当事人陈述、身份证明材料、《治安调解协议书》、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，被上诉人铁人公司、王福海的行为造成上诉人权利受损，原判判决被上诉人铁人公司、王福海承担相应责任符合法律规定，本院予以维持。上诉人在其权利受损后，有权选择被诉主体，其原审只起诉被上诉人铁人公司、王福海，未对贵阳市花溪区政府起诉，原审据此进行判决并无不当。现行法律原则上仅支持因人格权利受损，以及具有人格象征意义的特定纪念物品受损等法定情形的精神损害赔偿，上诉人受损财物为一般性财物，并不具有特定纪念意义，不属于法律规定的相关情形，上诉人主张精神损害赔偿于法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由卢静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林 艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第93号
原告闫明果，男，1983年8月31日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告陈兴荣，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告闫明果诉被告陈兴荣买卖合同纠纷一案，依法由审判员高云继适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告闫明果诉称，2012年10月14日原、被告双方商定被告陈兴荣以24万元的价格购买原告的途锐汽车一辆，因被告资金不足，被告先支付了10万元。同时原、被告双方约定由原告向被告支付1万元用于更换汽车轮胎，被告实际欠付13万元购车款，该款项应于同年11月14日之前一次性还清，被告向原告出具了欠条一张。但到期后，被告以车辆发生故障为由拒不支付欠款，原告多次催要无果，为此诉至法院，请求：1.判令被告支付原告购车款13万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院根据原告闫明果提供的被告陈兴荣的送达地址和联系方式无法将开庭传票和相应的法律文书送达给被告陈兴荣，因此根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告闫明果无法提供被告陈兴荣的具体明确的送达地址，由此产生的不利法律后果应由原告自行承担，故本院依法驳回原告闫明果的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫明果的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，待本裁定生效后退还原告闫明果。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一四年三月五日
书记员 李海龙
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0192号
原告史正清，男，汉族。
委托代理人翟富金（受史正清的特别授权委托）。
被告薛美琴，女，汉族。
被告蒋国平，男，汉族。
原告史正清与被告薛美琴、蒋国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜独任审判，公开开庭进行审理。原告史正清的委托代理人翟富金到庭参加诉讼。被告薛美琴、蒋国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史正清诉称：薛美琴、蒋国平于2013年7月1日、10日两次向其借款160000元，因至今未还，故其诉至法院，要求判令薛美琴、蒋国平立即归还借款人民币160000元并承担本案诉讼费用。
被告薛美琴、蒋国平未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日薛美琴向史正清出具1份借条，载明：“今借到史正清现金60000元整”。2013年7月10日薛美琴向史正清出具1份借条，载明：“今借到史正清现金100000元正”。后经史正清催还，薛美琴至今未还，史正清遂于2014年1月23日诉至本院，另查明，薛美琴、蒋国平系夫妻关系。
上述事实由薛美琴出具的借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：史正清所举证据能证明存在借款事实，薛美琴、蒋国平又未进行抗辩，故本院认定史正清与薛美琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因该借款发生于薛美琴、蒋国平夫妻关系存在期间，故借款应由薛美琴、蒋国平共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛美琴、蒋国平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还史正清借款160000元。
如果薛美琴、蒋国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1750元由薛美琴、蒋国平负担。该款已由史正清垫付，薛美琴、蒋国平于本判决发生法律效力之日起10日内给付史正清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年三月十八日
书记员 吴艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1390号
原告宋凡兰
委托代理人刘起超
被告王雪松
被告刘光远
原告宋凡兰与被告王雪松、刘光远民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告王雪松到庭参加了诉讼，被告刘光远经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告王雪松向我借款人民币3万元并签订了借款合同，约定利息月息百分之三，还款期限至2014年12月9日，并由刘光远作担保，时至今日经原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款，现诉至你院要求被告王雪松给付欠款本息，被告刘光远承担担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：一、借据复印件一张，主要内容为“2014年10月10日，人民币三万元整，用途资金周转，住址苏家店白云沟，借款人王雪松”。二、借款合同复印件一份，主要内容为“甲方（债权人）宋凡兰，乙方（债务人）王雪松。经甲乙双方协商一致，订立借款合同，以便共同执行。一、乙方向甲方借款人民币叁万元整。二、乙方向甲方借款将用于资金周转。三、借款利率，结息和还款：（一）甲方借给乙方人民币利率月息百分之貳点肆，乙方逾期没有还款，甲方按乙方逾期借款加收罚息，罚息利率按本合同约定利息加收百分之（空）利息。……（四）还款期限自2014年10月10日至2014年12月9日止。四、乙方向甲方借款时必须提供真实合法有效的担保或抵押。五、双方权利义务……。六、本合同双方签字生效。甲方（签字）宋凡兰，乙方（签字）王雪松。2014年10月10日”。三、投资管理协议书复印件一份，主要内容为“甲方丰宁满族自治县金凤凰投资咨询有限公司，乙方王雪松。甲乙双方就提供投资管理等事宜签订协议如下：一、甲方为乙方介绍拆借周转资金，拆借周转资金叁万元。二、乙方每月向甲方支付拆借资金金额百分之零点六的投资管理费，每月付借款利息时连同管理费一并交付投资公司。三条至七条……。甲方宋凡兰，乙方王雪松”。四、王雪松身份证复印件一份。五、王雪松的常住人口登记卡复印件一份。六、保证合同复印件一份，主要内容为“甲方（债权人）宋凡兰，乙方（保证人）刘光远。为确保宋凡兰与王雪松于2014年10月10日签订借款合同履行，乙方愿意为债务人王雪松与甲方签订借款合同所形成的债务提供连带责任保证，依据有关法律和规章，甲乙双方协商一致，订立合同以便共同遵守执行。一、乙方提供连带责任，乙方确认当债务人王雪松未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任。二、保证范围人民币人民币叁万元整及利息（包括复息、罚息和投资管理费）、违约金、和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。三、保证时间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行完毕之日止。四条至七条……。甲方宋凡兰，乙方刘光远。2014年10月10日”。七、刘光远身份证复印件一份。八、刘光远的收入证明复印件一份，主要内容为“兹有我单位职工刘光远，现从事教育教学工作，月收入贰仟叁佰元整（小写）2300.00元。2014年10月10日”。
上述证据经庭审质证，被告王雪松均认可，本院予以确认。
被告王雪松辩称：借款事实存在，但现在没钱还。
被告刘光远未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年10月10日被告王雪松以资金周转名义向原告宋凡兰借款30000.00元，当时约定月息2.4%，逾期未还款，原告按被告逾期借款加收罚息，但罚息利率未约定具体标准，还款期限自2014年10月10日至2014年12月9日止。被告刘光远对上述借款承担了连带保证责任。另外，被告王雪松作为乙方与作为甲方的丰宁满族自治县金凤凰投资咨询有限公司签订了投资管理协议书，约定被告王雪松每月向甲方支付30000.00元0.6%的投资管理费。现因二被告未按期还款，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金30000.00元，并按借款合同及投资协议约定利息自借款之日起至给付完毕止给付利息。
本院认为：原告宋凡兰与被告王雪松于2014年10月10日签订的借款合同，是双方真实意思表示，符合合同成立及生效要件，故该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，以保障对方当事人合法权益。关于借款利息，原被告双方在合同中约定的计息标准月息2.4%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告宋凡兰与被告刘光远签订的保证合同合法有效，被告刘光远应对王雪松的借款承担连带偿还责任。金凤凰投资公司要求被告王雪松支付投资管理费可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王雪松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋凡兰人民币30000.00元，并自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至执行完毕之日止。
二、被告刘光远对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费737.00元，由被告王雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高月鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 金哲宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1644号
上诉人（原审被告）被告常州美泰精密机械有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湟里镇西墅村。
法定代表人昌松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京工道磁性材料有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区恒飞路8号科创基地204室。
法定代表人王茤祥，该公司董事长。
上诉人常州美泰精密机械有限公司因与被上诉人南京工道磁性材料有限公司股东出资纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。但陈浩未按照规定�纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释的规定》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人常州美泰精密机械有限公司自动撤诉。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐姮鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00054-2号
申请执行人：方海风
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人方海风申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）526号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人方海风可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第23号
起诉人汪菊英，女，1970年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区稽山公寓**幢***室。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人汪菊英邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资47000元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人汪菊英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02126号
罪犯吕东海，男，1977年3月24日出生于陕西省铜川市，汉族，现在富平监狱服刑。
2008年1月28日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑一终字第005号刑事判决，认定罪犯吕东海犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯吕东海确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获29个积极。
经审理查明，该犯因犯制造毒品罪被判刑后，不能积极缴纳所判处的财产刑，在服刑期间不能认真遵守法律法规和监规，2011年12月因涉嫌在狱内贩卖毒品，被紧闭审查。
本院认为，罪犯吕东海不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕东海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第768号
原告钟XX，女，汉族。
被告谭XX，男。
诉讼代理人赵俊斌，是广东贯虹律师事务所律师。
原告钟XX（下称原告）诉被告谭XX（下称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告、被告及被告的诉讼代理人赵俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月10日登记结婚，XXXX年X月ＸＸ日生育女儿谭XX。原、被告于XXXX年Ｘ月Ｘ日到新会民政局办理离婚手续，双方协议女儿由原告抚养，被告每月支付1500元生活费直至女儿上小学，女儿小学到初中期间生活费为1000元，高中后原、被告共同承担生活和医疗费用。暂时请求被告支付女儿抚养费到小学为止，日后抚养费再另行主张。现起诉请求：女儿谭XX由原告抚养，被告按照离婚协议每月支付抚养费1500元至女儿小学毕业。
原告为其陈述提交如下证据：
证据1、谭XX的出生证明1份，证明原、被告女儿ＸＸ于2011年3月25日出生的事实。
证据2、离婚证1份，证明原、被告于2013年10月15日离婚。
证据3、离婚协议书各1份，证明原、被告协议女儿由原告抚养，被告每月应支付抚养费1500元的事实
被告辩称：一、原告要求被告支付每月1500元抚养费至女儿谭XX小学毕业不符合离婚协议的约定。2013年10月15日原、被告协议离婚，双方约定女儿谭XX由原告抚养，由被告支付抚养费。双方约定的支付的方式为“女儿在读幼儿园期间每月1500元；读小学、初中期间为1000元；读高中和大学期间的学费、杂费、生活费由双方共同承担。”因此，双方约定的女儿从幼儿园后至小学毕业的抚养费应当是1000元，而不是1500元。
二、被告现在的收入明显减少，难以按照离婚协议的标准支付相应的抚养费。被告为了能够实际履行支付抚养费的义务，请求法庭依据被告的实际收入水平适当减少被告需要支付的抚养费。被告一直是帮父亲开货车获取收入，每月的收入为2500元。由于现在其父亲的货运生意不好，被告每月能够开工的时间减少，收入也随之减少，现在每月不足2000元。由于离婚时双方约定女儿在读从幼儿园期间需由被告支付抚养费每月1500元，所以，现在被告已没有足够的能力按照协议约定的标准支付抚养费，若将被告每月的绝大部分收入作为抚养费支付的话，被告将没有能力维持基本生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”因此，以被告现在的收入水平，被告同意按照本人收入的30%即800元左右支付女儿的抚养费。这样既能让被告积极主动履行支付抚养费的义务，又能保障被告的基本生活。
三、女儿现在就读会城西甲村幼儿园，每月的幼儿园费用大概为500元。根据会城本地的实际生活水平，若被告支付每月800元抚养费，加上原告需要承担相应的生活费，女儿每月大概的抚养费为1600元左右，足以抚养女儿。
综上所述，虽然原、被告在离婚时对女儿的抚养费支付作了约定，但由于情势变更，被告已经没有足够能力支付高额的抚养费，恳请法院综合被告的经济状况、被抚养人的实际需要以及本地的生活水平，适当减少被告应当支付的抚养费，让被告能够积极主动履行支付抚养费的义务，又能保障被告和被抚养人的基本生活。
被告为其答辩提交如下证据：
证据1、驾驶证1份，证明被告具货车驾驶资格，一直以来为其父亲驾驶货车进行货运以获得收入。
证据2、行驶证1份，证明被告现在从事的工作是给其父亲驾驶货车，由其父亲每月支付工资。
被告对原告提交的证据有如下质证意见：
对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但被告认为双方约定的抚养费过高，被告现在无法就原协议支付抚养费。
原告对被告提交的证据有如下质证意见：
对被告提交的证据真实性无异议。虽然车辆登记在被告父亲的名下，但是实际由被告支配，被告是自己为自己打工。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系，婚姻存续期间于2011年3月25日生育女儿谭XX。2013年10月15日，原、被告到民政部门办理了离婚登记手续，并协议女儿谭ＸＸ由原告抚养，女儿就读幼儿园期间由被告每月支付抚养费1500元；就读小学、初中期间被告每月支付抚养费1000元；就读高中和大学期间的学费和杂费、生活费由原、被告共同承担。女儿看门诊和住院的医疗费由原、被告共同承担，被告可以随时探望女儿。
原、被告离婚后，女儿由原告抚养。
被告自2014年5月起没有支付女儿的抚养费，原告遂于2014年8月7日向本院提起诉讼，要求：女儿谭ＸＸ由原告抚养，被告按照离婚协议每月支付抚养费1500元至女儿小学毕业。本案在审理过程中，原告认为根据被告的收入状况，变更要求被告支付女儿抚养费的数额为每月1000元。
本院认为：本案是抚养纠纷。
一、关于女儿的抚养问题。
原、被告双方离婚时约定了婚生女儿谭ＸＸ由原告抚养，该约定是原、被告根据自身的情况对子女抚养问题作出的协商一致的结果，内容符合法律规定，且原、被告在法庭审理过程中均确认同意女儿谭ＸＸ由原告抚养，故本院对原告主张女儿谭XX由其抚养予以支持。
二、关于女儿的抚养费的问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，虽然女儿谭XＸ由原告抚养，但被告仍然应负担女儿的抚养费。对于原、被告的女儿谭XX就读幼儿园期间的抚养费数额，原、被告已协商好具体的数额为每月支付1500元的抚养费，被告应以此数额予以支付抚养费给原告。但被告认为收入减少，与离婚时与原告的约定的抚养费数额发生了情势变更，故只应每月支付女儿的抚养费应调整为800元。但被告对其收入减少，发生情势变更的陈述并无提供相应的证据予以证明，原告对此亦不予确认。而原告亦表示可根据实际情况减少被告对女儿抚养费的数额为每月1000元。该抚养费数额比原、被告协商的数额要低，且根据原、被告的陈述，双方的女儿除一般生活、学习支出外，治疗费用支出数额较大，故本院认为原告主张每月1000元的抚养费并无明显偏高，该抚养费标准与本地区的消费支出水平基本相符，故本院对原告主张的要求被告支付女儿谭ＸＸ至小学毕业前每月1000元抚养费的要求予以支持。因被告自2014年5月起未支付抚养费，故应按该日期起以每月1000元的标准支付，直至女儿谭ＸＸ小学毕业。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告钟XX与被告谭XＸ的婚生女儿谭XX由原告钟XX抚养。
二、本判决发生法律效力后，自2014年5月起，被告谭ＸＸ应按每月1000元的标准支付女儿谭XX的抚养费给原告钟ＸＸ，直至女儿谭ＸＸ小学毕业。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为50元，由被告XX就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一四年十月二十二日
书记员 温素梅
第1页，共6页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00671号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）合法刑初字第00553号刑事判决。以被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；对公安机关扣押的甲基苯丙胺0.27克、甲基苯丙胺片剂0.19克和供被告人鲁某犯罪使用的SONY牌黑色直板触屏手机一部予以没收。被告人鲁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员潘基俊出庭履行职务，上诉人鲁某到庭参加诉讼。开庭审理过程中，上诉人鲁某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人鲁某认罪服判，自愿申请撤回上诉，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 陈 超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庞端端
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01998号
原告郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日，住址天津市南开区。
委托代理桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告关旭东，男，锡伯族，1971年4月10日出生，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳市旭东宏信物资经销处，住所沈阳市于洪区。
法定代表人关旭东。
本院在审理原告郭之瑞诉被告关旭东、被告沈阳市旭东宏信物资经销处民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭之瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭之瑞承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03278号
原告：许龙珍，女，1963年7月6日出生，回族，住安徽省寿县。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：孙世高，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王雅娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理许龙珍与孙世高、王雅娟民间借贷纠纷一案中，原告许龙珍于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结孙世高、王雅娟名下价值46万元的财产，并已提供登记在李美名下的位于安徽省肥西县棋石路与书箱路交口禹洲华侨城二期24#2406室（房地权证肥西桃花字第20140090**号）房屋一套作为担保。
本院认为，原告许龙珍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结孙世高、王雅娟名下价值46万元的财产；
查封登记在李美名下的位于安徽省肥西县棋石路与书箱路交口禹洲华侨城二期24#2406室（房地权证肥西桃花字第××号），限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐巧珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴章成，男，1969年2月8日生，汉族，农民，住方城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建林，男，1944年4月16日生，汉族，农民，住方城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈洪连，女，1946年11月29日生，汉族，农民，住方城县。
再审申请人吴章成与被申请人马建林、沈洪连为排除妨碍纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方城民初字第197号民事判决及本院（2015）南民三终字第01431号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴章成再审申请称：申请人在房屋建成后未及时到土地管理部门换取土地使用证不影响申请人享有的宅基地使用权。被申请人占用申请人获准使用的土地非法，并且根据证人证言，被申请人非法占用的土地归申请人所有。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：申请人在建房时虽然持有《农村居民宅基地用地许可证》及《建设工程规划建筑许可证》。但是依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依法本法第四十四条的规定办理审批手续。”申请人在建房后未及时到土地管理部门换取土地使用证，因此一、二审判决认定申请人的诉求证据不足并无不当。
综上，吴章成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴章成的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年八月九日
书记员 邓 岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第6559号
原告赖铅生，男，1980年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街建邦大厦1205室，组织机构代码26014590-0。
法定代表人厉宗敏。
委托代理人林阿妹。
原告赖铅生与被告厦门世纪桃源股份有限公司（下称世纪桃源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由代理审判员罗彬适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告赖铅生、被告世纪桃源公司的委托代理人林阿妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖铅生诉称，2014年10月29日，原告与被告签订《借款协议》，约定由原告代被告支付给被告员工吕国汉家属死亡赔偿金230000元，被告应于2014年11月30日前返还给原告，并按借款金额的2%支付利息。但经原告多次催讨，被告仍拒绝支付借款及利息。故原告诉请法院判令被告立即向原告支付借款本金230000元及逾期付款利息（以借款本金230000元为基数，按月息2%计算，自2014年11月1日起计至被告实际还款之日止）。
被告世纪桃源公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。
经审理查明，2014年10月13日，被告世纪桃源公司委托原告赖铅生代为处理被告员工吕国汉在阿里山大厦死亡事宜的善后所有工作。2014年10月29日，吕国汉家属出具一份《收条》，确认收到原告转账支付的款项共计230000元。同日，被告与原告签订《借款合同》，约定对于原告代被告付的230000元补偿金视为被告向原告借款，借款利息按月利率按2%计，被告应于2014年11月30日前向原告还清借款及利息。后被告未依约向原告还本付息。
以上事实，有原告提交的《授权委托书》、《借款合同》、《收条》、《银行转账凭证》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约代被告向被告员工吕国汉家属支付了230000元补偿金，视为原告已向被告提供了借款，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款230000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门世纪桃源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向返原告赖铅生偿还借款本金230000元并支付利息（以借款本金230000元为基数，按月息2%计算，自2014年11月1日起计至被告厦门世纪桃源股份有限公司实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2548元，由被告厦门世纪桃源股份有限公司负担。被告厦门世纪桃源股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第399号
上诉人（原审被告）吴治国，男，汉族，生于1950年2月12日，初中文化。
被上诉人（原审原告）侯玉合，男，汉族，生于1962年12月5日，初中文化。
上诉人吴治国因与被上诉人侯玉合民间借贷纠纷一案，不服利州区人民法院（2013）广利州民初字第1702号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 左月华
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 菲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00063号
原告汪志安，农民。
被告武汉江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会。
法定代表人刘想林，主任。
委托代理人姜涛，系该村治保主任。
委托代理人聂先红，系武汉江夏经济开发区法律服务所法律工作者。
原告汪志安诉被告武汉江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会（以下简称大桥村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告汪志安，被告大桥村村委会的委托代理人姜涛、聂先红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志安诉称：原告汪志安有220m2的房屋，于2010年5月5日与被告大桥村村委会签订房屋拆迁协议，被告大桥村村委会应在2010年9月30日交房给原告汪志安，如不按期交房，由被告大桥村村委会每月向农户支付人民币1000元补助款，过渡费延续，但被告大桥村村委会在2011年10月才交房，其中108m2是在2010年12月25日交的房，当时村委会补助增加三个月的过渡费，还有112m2的房屋未交。现起诉要求：1、被告大桥村村委会依协议支付房屋拆迁补助每月1000元，共计16000元；过渡费12个月，每人每月120元，共4人，共计5760元，合计人民币21760元给原告汪志安；2、由被告大桥村村委会承担本案的诉讼费用。
被告大桥村村委会辩称：1、原告汪志安起诉与事实不符，且已超过两年的诉讼时效，要求依法驳回。被告大桥村村委会于2011年6月29日已经向原告汪志安交房，且逾期交房的补偿款已经由有关部门协商解决，原告汪志安也同意，现已过四年之久，起诉要求被告大桥村村委会支付延期交房违约金，超过了二年诉讼时效。2、被告大桥村村委会在2011年8月12日召开村民大会，形成的决议是给每个拆迁户一房安装一部太阳能热水器，抵偿村委会逾期交房的违约金。该决议经过公示后，原告汪志安也按照该决议执行。此外，我村村民杨国华为此事向贵院提起过诉讼，法院已经做出生效判决驳回了杨国华的诉讼请求。综上所述，为维护被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汪志安系被告大桥村村委会的村民，2010年5月5日，村委会下发“长城集团房屋拆迁”通知一份，内容为：户主汪志安，测量主房面积220m2，交房时间为2010年9月30日，如村不按期交房，由村每月向农户付1000元补款，过渡费延续等内容，落款为大桥村，并盖有大桥村村委会公章。在拆迁安置房施工过程中，被告大桥村村委会统一给被拆迁村民的每户安置房安装一部太阳能热水器，价格不等。原告汪志安的两套安置房实际交付时间为：第一套116.39m2，于2010年9月30日交付；第二套129.93m2，于2011年6月29日交付。大桥村村委会在交房后，关于逾期交房的违约金问题，于2011年8月12日召开村民代表大会，对拟用一房安装一部太阳能热水器的费用抵消被告大桥村村委会逾期交付安置房应该支付的违约金一事进行表决，与会的村民代表合计37人（未参加会议的村民代表为2人），同意该方案的代表为30人，不同意的代表为5人，弃权的代表2人，遂形成决定。原告汪志安未参加该表决会议。2011年8月16日，被告大桥村村委会通过了该方案，并在村委会的公示栏里对该方案予以公示。原告汪志安在接收房屋后，已使用太阳能热水器，但其认为村委会擅自安装太阳能热水器，不能抵消应向其支付的逾期交房违约金，遂诉至本院。
另查明，2014年10月27日，武汉市江夏区信访局出具了一份《情况说明》，内容为：“大桥新区大桥村村民杨国华、汪志安、宋昌利3人于2011年8月12日在区信访局反映关于对大桥村延期交房每月支付1000元违约金的问题，经区信访局组织有关部门，经协调已经调解处理过，杨国华、汪志安、宋昌利3人仅于2011年8月21日为上述问题在区信访局来访过，之后三人未曾来访。以上情况属实特此证明”。
上述事实，有双方当事人的陈述、《大桥村关于村民拆迁还建房到期未交房处理方案的表决情况》、武汉市江夏区信访局出具的《情况说明》、《长城集团拆迁房屋》通知、大桥村委会关于《汪志安拆迁还房情况说明》等证据证实，并经双方当事人当庭质证属实，足以认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题有二，评析如下：
一、关于安装太阳能热水器能否抵偿逾期交房的违约金的问题。
本院认为，被告大桥村村委会逾期向原告汪志安交付安置房，应按约定向原告汪志安承担逾期交房的违约责任，被告大桥村村委会通过召开村民代表会议表决的方式形成的逾期交房补偿方案，本不能约束未参与村民大会表决的原告汪志安，但原告汪志安依约应获取的逾期违约金与获得的两台太阳能热水器费用大致相当，应认可这种变更违约责任的履行方式，被告大桥村村委会无需再行向原告汪志安支付逾期交房的违约金。原告汪志安认为被告大桥村村委会擅自安装太阳能，不能抵消应向其支付的逾期交房违约金，与事实不符，本院不予采信。
二、原告汪志安的诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题。
本院认为，2010年9月30日，被告大桥村村委会未交房，原告汪志安应知道被告大桥村村委会已逾期交付两套安置房屋，已知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在诉讼时效期间内，即2011年8月12日在武汉市江夏区信访局就此事主张权利，原告汪志安的诉讼时效从2011年8月12日起重新计算两年，其于2014年12月30日才在本院进行诉讼，诉讼过程中亦未提交相关证据证实其存在诉讼时效的法定中止、中断事由，故原告汪志安的起诉超过了诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪志安的诉讼请求。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告汪志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费172元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审26号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人山东富伦钢铁有限公司。
法定代表人杜京莲，董事长。
申请人莱芜市国土资源局于2016年1月20日向本院申请执行山东富伦钢铁有限公司（以下简称富伦钢铁公司）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人富伦钢铁公司未经批准、于2013年12月占用莱芜市莱城区羊里镇东留村耕地2652平方米建维修车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年3月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对富伦钢铁公司作出莱城国土资罚字（2015）第23号土地行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的2652平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的车间；3、处罚款79560元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第23号土地行政处罚决定书，已于2015年3月25日送达给被申请执行人富伦钢铁公司。富伦钢铁公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年7月31日对富伦钢铁公司进行了催告，富伦钢铁公司缴纳了罚款79560元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第23号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人富伦钢铁公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第23号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年二月二十二日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第857号
原告临商银行股份有限公司册山支行，住所地临沂市罗庄区册山办事处政府驻地。
负责人王长松，行长。
委托代理人芦德连，男，1968年4月23日出生，汉族。
被告临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山办事处东册山村驻地。
原告临商银行股份有限公司册山支行与被告临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村民委员会（以下简称东册山村委）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司册山支行的委托代理人芦德连到庭参加诉讼，被告东册山村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司册山支行诉称，被告东册山村委向原告借款164305元，期限自2001年6月20日至2002年6月20日。贷款到期后，原告多次催要，被告均未偿还借款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款164305元及利息。
被告临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村民委员会应诉后未答辩。
经审理查明，2001年6月20日，原临沂市商业银行册山支行与原临沂市罗庄区册山镇东册山村民委员会签订《借款合同》，约定临沂市罗庄区册山镇东册山村民委员会向临沂市商业银行册山支行借款164305元，借款期限自2001年6月20日始至2002年6月20日止，借款月利率为6.3375‰，按月结息，借款用途为转贷。合同签订后，临沂市商业银行册山支行依约发放贷款164305元给临沂市罗庄区册山镇东册山村民委员会，临沂市罗庄区册山镇东册山村民委员会未按合同约定支付贷款利息。贷款到期后，临沂市罗庄区册山镇东册山村民委员会亦未偿还借款本金，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，临沂市商业银行册山支行已变更名称为临商银行股份有限公司册山支行。临沂市罗庄区册山镇东册山村民委员会已变更名称为临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村民委员会
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《借款凭证》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原临沂市商业银行册山支行与原临沂市罗庄区册山镇东册山村民委员会签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。临沂市商业银行册山支行变更名称为临商银行股份有限公司册山支行、临沂市罗庄区册山镇东册山村民委员会变更名称为临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村民委员会，其权利、义务应由原、被告承担。原告按约履行贷款发放义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求被告偿还借款本金164305元及相应借款利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告东册山村委经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司册山支行借款人民币164305元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2001年6月20日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元、保全费2520元，由被告临沂市罗庄区册山街道办事处东册山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 潘士昌
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2586号
原告：兴城市宇都物业管理有限公司
法定代表人：刘新力，该公司经理。
被告：王玉海，男
原告兴城市宇都物业管理有限公司与被告王玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告兴城市宇都物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兴城市宇都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴城市宇都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告兴城市宇都物业管理有限公司负担。
代理审判员 张芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁园
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04169号
罪犯朱恩龙，男，1993年9月22日出生于河南省固始县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2011年4月21日作出（2011）东刑初字第93号刑事判决，认定被告人朱恩龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月19日减去有期徒刑一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱恩龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱恩龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱恩龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱恩龙的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年10月7日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1094号
罪犯徐太勇，男，1962年1月19日出生，汉族，湖北省枣阳市人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年4月19日作出（2011）掇刑初字第28号刑事判决，认定被告人徐太勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金5000元。徐太勇不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2011年6月29日以（2011）荆刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐太勇的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月11日止）。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐太勇减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐太勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐太勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐太勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但执行机关在《提请减刑建议书》中称该犯本考核期履行罚金3000元，经查与事实不符，故执行机关据此报请的减刑幅度本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐太勇减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3796号
罪犯王寿远，于湖北省竹山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月1日作出了(2010)甬宁刑初字第196号刑事判决，以被告人王寿远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王寿远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王寿远在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王寿远在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王寿远减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1990号
申请执行人胡秀华
被执行人林长江
被执行人徐治化
被执行人徐顺风
本院受理的申请执行人胡秀华与被执行人林长江请求确认人民调解协议效力一案，被执行人未按（2016）浙0381民特382号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林长江、徐治化、徐顺风相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月三十一日
书记员 ： 徐 春
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异105号
案外人：张添策，男，1991年12月20日出生，汉族，住址：辽宁省法库县法库镇。
申请执行人：李关发，男，汉族，1975年9月22日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：郭立峰。
上列当事人借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）沈中执字第703号，在执行中，案外人张添策对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，案外人张添策申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张添策撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张晶石
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2947号
被执行人张赵领，男，1985年9月7日出生。
关于张赵领盗窃罪一案，本院作出的（2015）西刑初字第869号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决第二项、对在案冻结款项予以划拨，划拨后发还受害人常青。经查明，北京市公安局西城分局于2015年10月16日冻结张赵领在金鹏期货经纪有限公司期货帐号内（8256）资金80096.6元。现案件移送执行机构执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第五项、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张赵领在金鹏期货经纪有限公司期货帐号内（8256）资金80096.6元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一六年三月三十日
书记员 魏鑫男
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪执字第71-5号
申请执行人毛某
被执行人陈某
被执行人竹溪县天顺石材有限公司
本院在执行毛某依据已经发生法律效力的（2012）鄂竹溪民初字第02877号民事判决书，申请执行陈某、竹溪县天顺石材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈某、竹溪县天顺石材有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在规定期限内向申请人毛某支付欠款本金370000元及相应利息，并承担案件受理费9435元、申请执行费7192元。但被执行人陈某、竹溪县天顺石材有限公司一直未自动履行生效法律文书所确定的义务。后查明，被执行人陈某、竹溪县天顺石材有限公司在谷竹高速28合同标段项目部、29合同标段项目部以及湖北银杉园林景观工程有限公司襄关公路竹溪县城绕城段一级公路RC－2标段项目经理部均享有工程收入，故本院分别作出裁定对上述工程收入予以提取，总计提取589768.15元。2013年12月23日，在本院主持下双方当事人自愿达成和解协议：即被执行人陈某、竹溪县天顺石材有限公司应承担的义务包括本金370000元、利息225659元、案件受理费9435元、申请执行费8298元，以上共计613392元；申请执行人毛某只要求二被执行人偿还589768.15元，剩余部分欠款申请执行人自愿承让；申请执行费8298元由毛某自愿承担。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）鄂竹溪民初字第02877号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李先国
审判员 吴 燕
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘子赫
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执192号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局（明溪县人口和计划生育局）。所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人李贤盛，明溪县枫溪乡计划生育办公室主任。
被执行人李明仙，男，汉族，住明溪县。
被执行人刘华英，女，汉族，住址同上。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局申请执行李明仙、刘华英征收社会抚养费一案，申请执行人2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日作出的（2015）明执审字第19号行政裁定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人李明仙、刘华英无可供执行的财产，申请执行人明溪县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）明执审字第19号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张九金
审判员 张 茜
审判员 陈长峰
二〇一六年三月十日
书记员 晏志红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执743号之一
申请执行人：潘鹏，男，汉族，1977年6月9日出生，住安徽省蚌埠市百合公馆1栋1单元801室，身份证号码340302197706090810。
申请执行人：魏薇，女，汉族，1981年1月30日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区兴业街355号新新家苑14幢3单元602号，身份证号码340302198101300840。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年3月7日作出的（2015）龙民二初字第00170号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1128、1116号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人潘鹏、魏薇租金回报款人民币74077.4元和72314元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2020（大产权证号：2015010647；面积：23.18平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币168513.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币146391.4元，并自愿补交了不足房屋抵偿金额的差价人民币22122.2元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2020（大产权证号：2015010647；面积：23.18平方米）作价人民币168513.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人潘鹏、魏薇的租金回报款人民币74077.4元和72314元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执743号申请执行人：潘鹏，男，汉族，1977年6月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1116号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪华二〇一七年八月八日书记员  李静
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2282号
被执行人姚某某，男。被执行人姚某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年3月28日作出（2016）陕0103刑初67号刑事判决，对被执行人姚某某判拘役二个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人姚某某缴纳罚金人民币4000元，本院已依法上缴国库，被执行人姚某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初67号刑事判决中对被执行人姚某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王鹏涛
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2282号被执行人姚某某，男。被执行人姚某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年3月28日作出（2016）陕0103刑初67号刑事判决，对被执行人姚某某判拘役二个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人姚某某缴纳罚金人民币4000元，本院已依法上缴国库，被执行人姚某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初67号刑事判决中对被执行人姚某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  冯敏敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  王鹏涛
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1517号
原告：沈惠珍，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，现住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所职业律师。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所职业律师。
被告：黄杨辉，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：曾明凤，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告沈惠珍与被告黄杨辉、曾明凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠珍的委托诉讼代理人卢朱丽到庭参加诉讼，被告黄杨辉、曾明凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10900元及利息（从起诉之日起至实际还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄杨辉因资金周转困难为由，于2016年10月25日向原告借款10900元。并出具一张“借条”交原告收执。借款至今未偿还，原告多次主张还款，被告黄杨辉总是以各种理由推脱还款时间。因被告黄杨辉与被告曾明凤系夫妻关系，所以被告曾明凤应对上述的债务承担连带责任。
被告黄杨辉、曾明凤均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因黄杨辉、曾明凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对沈惠珍提交的证据借条、结婚登记审查处理表和黄杨辉身份证各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月25日，黄杨辉因需要资金周转，向沈惠珍借款10900元。并出具一张《借条》给沈惠珍。《借条》载明：“借款人黄杨辉向沈惠珍女士借到现金人民币大写：壹万零玖佰元整（¥：10900元整）注：沈惠珍已于近日将此款以现金方式一次性支付本人；借款人：黄杨辉，日期16年10月25日”后经沈惠珍多次催讨，黄杨辉没有还款。根据《结婚登记审查处理表》载明：黄杨辉与曾明凤于2011年11月8日在漳州市平和县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为：J350628105-2011-000645。
本院认为，沈惠珍提供的借条，可以证明其与黄杨辉之间产生债权债务的法律关系，《结婚登记审查处理表》可以证明黄杨辉与曾明凤系夫妻关系，该事实清楚，证据确实充分，予以确认。因双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经沈惠珍催告后黄杨辉没有归还借款，现沈惠珍请求黄杨辉偿还借款本金10900元及从起诉之日起至实际还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，予以支持。因该债务发生在黄杨辉与曾明凤夫妻关系存续期间，且黄杨辉、曾明凤未提供证据证明该债务系黄杨辉个人债务，且有虚构债务及从事违法犯罪活动中所负的债务等情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人起诉主张权利的，不予支持”的规定，该债务应认定为黄杨辉、曾明凤夫妻共同债务，故沈惠珍请求曾明凤共同偿还借款，于法有据，应予支持。黄杨辉、曾明凤经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄杨辉、曾明凤应于本判决生效之日起十日内归还沈惠珍借款10900元及自2017年5月22日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由黄杨辉、曾明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张煜明
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2842号
申请执行人:白晓亚，男，汉族，个体，1977年10月26日出生，人，身份证号码：×××。
被执行人：巩华伟，男，汉族，1977年12月29日出生，人，个体，身份证号码：×××。
本院作出的（2013）东民初字第6962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人巩华伟经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第6962号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 赵岗岗
审判员 贾 皓
二〇一六年九月三日
书记员 张一龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初720号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：夏春阳男，1964年12月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告夏春阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州�科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年一月二十六日
书记员 项红华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执937号
申请执行人：龙少波，男，1987年4月1日出生，汉族，村民。
被执行人：西安市临潼区马额街道办事处。
法定代表人凌重元，该街办主任。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人邓雅军，该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初403号民事判决书已经发生法律效力。权利人龙少波于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司支付67050.27元，西安市临潼区马额街道办事处支付2219元，承担案件执行费939元。
本院在执行过程中，经查，两被执行人已将案件款自行付清，申请人龙少波到庭提交书面撤销执行申请，经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人龙少波撤销其执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 剑
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申698号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市林华园林建设有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路景泰东四巷*号*楼*******室。
法定代表人：林良秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宾生，男，汉族，1952年10月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程立杰，男，汉族，1977年8月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告、二审被上诉人：贵阳金阳建设投资（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路**号*单元*****楼。
法定代表人：曾军，该公司党委书记、董事长。
委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，委托诉讼代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
一审第三人：李科，男，1978年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人广州市林华园林建设有限公司（以下简称林华公司）因与被申请人郭宾生、程立杰及一审第三人贵阳金阳建设投资（集团）有限公司（以下简称金阳公司）、李科建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林华公司申请再审称，（一）本案案由应当是买卖合同纠纷，不属于建设工程分包合同纠纷。涉案的《园林景观工程（苗木采购及种植）合同》约定的是“苗木供应及种植技术指导”，合同约定的权利义务是采购苗木、提供种植技术指导，支付相应价款。被申请人诉请要求的也是苗木款而非工程款，合同中提及的“工程竣工验收”、“工程进度款”等工程是指整个观山湖公园绿化工程，被申请人只是苗木供应商，并不能看出其进行了苗木种植类的施工。一、二审判决认定本案是建设工程分包合同纠纷系适用法律错误。（二）林华公司不是合同相对人，不是适格的被告，李科以自己的名义与被申请人签订的合同应当由李科履行，由此产生的债务应由李科承担，与林华公司没有关系。1、李科并非林华公司的员工，被申请人也没有提供林华公司的授权委托书等文件证明李科可以代理林华公司与其签订合同。2、在涉案观山公园绿化工程施工及工程款支付过程中，林华公司并无过错，林华公司已将收到的款项支付给了李科，二审判决认定林华公司对李科的挂靠行为存在过错并判令林华公司承担责任错误。（三）被申请人不是涉案工程的实际施工人，只是苗木供应商，涉案的合同价款只有800万元，整个观山湖公园的绿化工程价款是2900万余元，合同价款只是整个工程价款的一部分，工程的实际施工人是李科，本案不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，二审判决判令林华公司和金阳公司承担责任系适用法律错误。综上，林华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
郭宾生、程立杰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；而建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程等。本案中涉及的《园林景观工程（苗木采购及种植）合同》约定工程范围为观山公园建设工程B标段工程量清单植物部分的采购及种植，该合同不是简单的苗木买卖关系，一、二审判决认定涉案合同为建设工程分包合同关系并无不当。该认定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故对林华公司主张一、二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。
关于林华公司是否应当承担付款责任的问题。从查明的事实看，首先，从林华公司与李科签订的《观山公园合作协议》中约定：“一、承包内容，甲方将观山公园绿化工程B标段项目承包给乙方，乙方代表甲方全权履行甲方与业主签订的观山公园绿化工程B标段合同的全部内容，包括与该项目有关的一切债权债务。二、承包方式，按该项目实际发生额，乙方向甲方交纳该项目总造价的2.0%的管理费，税费及其他一切费用由乙方负责……”等内容来看，李科与林华公司之间非转包关系而系内部挂靠关系。李科与郭宾生、程立杰签订《园林景观工程（苗木采购及种植）合同》的时间确实在李科与林华公司签订《观山公园合作协议》的时间之前，但是郭宾生、程立杰实际对涉案工程进行了绿化施工，在郭宾生、程立杰履行施工义务的过程中，李科已基于其与林华公司签订的协议成为林华公司在涉案工程的项目部负责人。根据郭宾生、程立杰提供的证据材料，郝轲和王正平作为涉案项目现场工作人员在苗木供应单上签字，而在林华公司报给金阳公司的施工进度月报表中郝轲和王正平又作为施工单位即林华公司现场代表或负责人签字，并加盖了涉案工程的项目部公章，不论二人是否为林华公司直接聘用，林华公司已以前述方式实际认可了郝轲、王正平的行为，由此可以认定郝轲、王正平签收苗木的行为代表林华公司项目部；同时，林华公司名下账户向郭宾生、程立杰支付过款项，林华公司主张账户是李科在管理使用，其并不知晓该转账，但李科与林华公司签订的《观山公园合作协议》并不具有对外抗辩力，对郭宾生、程立杰而言其有理由相信该转账为林华公司的支付行为。林华公司的前述行为实际认可了李科与郭宾生、程立杰签订的《园林景观工程（苗木采购及种植）合同》，更加印证李科与林华公司之间存在挂靠关系，双方的挂靠行为违反了法律的强制性规定，双方均有过错，林华公司作为被挂靠人应当就挂靠事项对外承担法律后果。二审判决林华公司承担连带付款责任认定事实和适用法律正确。金阳公司与林华公司尚未结算完毕，故金阳公司作为发包人应当在欠付林华公司工程价款范围内对郭宾生、程立杰承担支付工程款的责任。对林华公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，林华公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市林华园林建设有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申698号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市林华园林建设有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路景泰东四巷*号*楼*******室。法定代表人：林良秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宾生，男，汉族，1952年10月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程立杰，男，汉族，1977年8月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告、二审被上诉人：贵阳金阳建设投资（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路**号*单元*****楼。法定代表人：曾军，该公司党委书记、董事长。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，委托诉讼代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。一审第三人：李科，男，1978年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人广州市林华园林建设有限公司（以下简称林华公司）因与被申请人郭宾生、程立杰及一审第三人贵阳金阳建设投资（集团）有限公司（以下简称金阳公司）、李科建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林华公司申请再审称，（一）本案案由应当是买卖合同纠纷，不属于建设工程分包合同纠纷。涉案的《园林景观工程（苗木采购及种植）合同》约定的是“苗木供应及种植技术指导”，合同约定的权利义务是采购苗木、提供种植技术指导，支付相应价款。被申请人诉请要求的也是苗木款而非工程款，合同中提及的“工程竣工验收”、“工程进度款”等工程是指整个观山湖公园绿化工程，被申请人只是苗木供应商，并不能看出其进行了苗木种植类的施工。一、二审判决认定本案是建设工程分包合同纠纷系适用法律错误。（二）林华公司不是合同相对人，不是适格的被告，李科以自己的名义与被申请人签订的合同应当由李科履行，由此产生的债务应由李科承担，与林华公司没有关系。1、李科并非林华公司的员工，被申请人也没有提供林华公司的授权委托书等文件证明李科可以代理林华公司与其签订合同。2、在涉案观山公园绿化工程施工及工程款支付过程中，林华公司并无过错，林华公司已将收到的款项支付给了李科，二审判决认定林华公司对李科的挂靠行为存在过错并判令林华公司承担责任错误。（三）被申请人不是涉案工程的实际施工人，只是苗木供应商，涉案的合同价款只有800万元，整个观山湖公园的绿化工程价款是2900万余元，合同价款只是整个工程价款的一部分，工程的实际施工人是李科，本案不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，二审判决判令林华公司和金阳公司承担责任系适用法律错误。综上，林华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。郭宾生、程立杰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；而建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程等。本案中涉及的《园林景观工程（苗木采购及种植）合同》约定工程范围为观山公园建设工程B标段工程量清单植物部分的采购及种植，该合同不是简单的苗木买卖关系，一、二审判决认定涉案合同为建设工程分包合同关系并无不当。该认定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故对林华公司主张一、二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。关于林华公司是否应当承担付款责任的问题。从查明的事实看，首先，从林华公司与李科签订的《观山公园合作协议》中约定：“一、承包内容，甲方将观山公园绿化工程B标段项目承包给乙方，乙方代表甲方全权履行甲方与业主签订的观山公园绿化工程B标段合同的全部内容，包括与该项目有关的一切债权债务。二、承包方式，按该项目实际发生额，乙方向甲方交纳该项目总造价的2.0%的管理费，税费及其他一切费用由乙方负责……”等内容来看，李科与林华公司之间非转包关系而系内部挂靠关系。李科与郭宾生、程立杰签订《园林景观工程（苗木采购及种植）合同》的时间确实在李科与林华公司签订《观山公园合作协议》的时间之前，但是郭宾生、程立杰实际对涉案工程进行了绿化施工，在郭宾生、程立杰履行施工义务的过程中，李科已基于其与林华公司签订的协议成为林华公司在涉案工程的项目部负责人。根据郭宾生、程立杰提供的证据材料，郝轲和王正平作为涉案项目现场工作人员在苗木供应单上签字，而在林华公司报给金阳公司的施工进度月报表中郝轲和王正平又作为施工单位即林华公司现场代表或负责人签字，并加盖了涉案工程的项目部公章，不论二人是否为林华公司直接聘用，林华公司已以前述方式实际认可了郝轲、王正平的行为，由此可以认定郝轲、王正平签收苗木的行为代表林华公司项目部；同时，林华公司名下账户向郭宾生、程立杰支付过款项，林华公司主张账户是李科在管理使用，其并不知晓该转账，但李科与林华公司签订的《观山公园合作协议》并不具有对外抗辩力，对郭宾生、程立杰而言其有理由相信该转账为林华公司的支付行为。林华公司的前述行为实际认可了李科与郭宾生、程立杰签订的《园林景观工程（苗木采购及种植）合同》，更加印证李科与林华公司之间存在挂靠关系，双方的挂靠行为违反了法律的强制性规定，双方均有过错，林华公司作为被挂靠人应当就挂靠事项对外承担法律后果。二审判决林华公司承担连带付款责任认定事实和适用法律正确。金阳公司与林华公司尚未结算完毕，故金阳公司作为发包人应当在欠付林华公司工程价款范围内对郭宾生、程立杰承担支付工程款的责任。对林华公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。综上，林华公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市林华园林建设有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年六月二十六日书记员 何 丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执异14号
申请执行人：朱某某，男，1948年12月26日出生，汉族，退休工人，住辽宁省丹东市振安区。
被申请人：丹东正大商务咨询有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被申请人：王某，女，汉族，1960年7月4日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：阎某某，男，汉族，1963年7月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人丹东正大商务咨询有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请执行人朱某某于2018年4月12日书面提出执行异议、追加被执行人申请书，本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人朱某某于2018年4月18日向本院提出撤回执行异议、追加被执行人申请。经审查，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人朱某某撤回执行异议、追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜殿波
二〇一八年四月十八日
书记员 杨守义
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1980号
原告：张方清，女，1970年6月26日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健�四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告张方清与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒�房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢549号
申请执行人陈卫华，男，1975年12月14日生。
被执行人房培儒，男，1975年12月16日生。
被执行人云峰，男，1971年9月18日生。
被执行人赵安俊，男，1969年2月24日生。
申请执行人陈卫华与被执行人房培儒、云峰、赵安俊买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第03962号民事判决书向被执行人房培儒、云峰、赵安俊送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人陈卫华向本院提出撤回执行申请。经查系其自愿行为，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢549号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 莎
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行审10号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人唐勇军，男。
被执行人：欧香云，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2016]X3518号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、代理审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2016]X3518号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申�执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：唐勇军、欧香云于2012年1月11日非婚生育一女孩，无生育证；2016年2月19日非婚生育一男孩，无生育证，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年10月31日向被执行人唐勇军、欧香云下达了宁远县征决[2016]X3518号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费46640元。被执行人唐勇军、欧香云拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
本院经审查查明，唐勇军、欧香云于2012年1月11日非婚生育一女孩，无生育证，2016年2月19日非婚生育一男孩，无生育证。唐勇军、欧香云所生第一、二孩违反了《中华人民共和国人�与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法非婚生育二个子女。宁远县卫生和计划生育委员会，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年10月31日向被执行人唐勇军、欧香云下达了宁远县征决[2016]X3518号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费46640元。被执行人唐勇军、欧香云既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2016]X3518号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2016]X3518号征收社会抚养费处罚决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人唐勇军、欧香云于2017年4月22日前主动缴纳社会抚养费46640元。
案件受理费50元，执行费550元，合计600元由被执行人唐勇军、欧香云负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
代理审判员 曾 俊
二〇一七年四月十二日
代理书记员 欧 文
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第152号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人：姚杰，职务，行长。
被执行人潘爱军，男，汉族，1961年10月16日出生，住绛县。
被执行人谭梅云，女，汉族，1961年11月10日出生，住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与执行人潘爱军、谭梅云借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月22日作出的（2014）绛商初字第282号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2015年3月19日向本院申请执行。本院受理后，对被执行人潘爱军、谭梅云的个人银行存款、房产、车辆进行了查询，均无果。申请人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁决如下：
终结绛县人民法院（2014）绛商初字第282号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
执行员 袁宗平
执行员 郭红武
二〇一五年十一月十日
书记员 陈有奎
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6776号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖宗训，男，系该公司员工。
被告：陈治满，男，1955年1月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：周苏玲，女，1957年4月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：朱里鹏，男，1974年5月3日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈治满、周苏玲、朱里鹏金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 苏忠申
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一八年二月七日
书 记 员 董象帆
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执420号
申请执行人张芳。
被执行人何华。
申请执行人张芳与被执行人何华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）丽莲商初字第03135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张芳于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币96000元及利息，未受偿人民币96000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且被查封财产一时难以处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执420号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年三月三日
代书记员 江礼珉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3666号
原告：张凌志，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：大连智艺装饰装修设计工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘云。
本院在审理原告张凌志与被告大连智艺装饰装修设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凌志撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年八月十日
书记员 胡馨心
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初1375号
原告于建军。
被告李根栋。
原告于建军与被告李根栋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告于建军在汾阳市晋园装饰城开设海心门业，出售装潢材料。被告李根栋从原告处购买了装潢材料，给付一部分材料款后剩余的3000元材料款一直未付。被告于2016年7月2日为原告出具欠海心门业料款3000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告材料款3000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告在诉状中载明被告系“李根栋”，而在常住人口基本信息表中被告姓名为“李根洞”，原告提交的证据，本院无法确认有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于建军的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年三月九日
书 记 员 张灵洁
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初39号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马力达，男，1987年7月11日出生，公民身份号码：×××，回族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏西吉县，现住宁夏西吉县。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被西吉县公安局取保候审，2017年2月23日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人马力达犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人马力达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日23时45分，被告人马力达无证驾驶号牌为×××（临牌）小轿车，沿西吉县吉强街由东向西行驶至西街加油站路段时，与同向行驶的胡某持C1证驾驶的号牌为×××小轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测检测值为245.3mg/100ml。经鉴定，案发时被告人马力达的送检血样中检出酒精成分，含量212mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、鉴定机构、鉴定人资格证书、公安局暂扣发还凭证、道路交通事故认定书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2016]法毒检字第739号关于马力达一案的法医检验报告书、交通事故现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马力达违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马力达无驾驶资格，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，又负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人马力达归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人马力达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单玉芳
二〇一七年三月二十日
书记员 路 蕾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03047号
原告陈龙伟，男，生于1982年2月23日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人陈三霞，重庆儒泰律师事务所律师。
被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人高令旗。
本院在审理原告陈龙伟与被告中铁三局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈龙伟于2014年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费7025元，减半收取3512.50元，由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一四年八月十二日
书记员 孙 渝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9670号
原告：马瑞雪，男，1993年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：袁风堂，男，1973年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马瑞雪诉被告袁风堂民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马瑞雪撤诉。
案件受理费减半收取计656元，由原告马瑞雪负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王玮玮
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执恢7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路1106号。
法定代表人颜靖婷，该支行行长。
被执行人罗登佐，男，1967年12月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人韦建新，男，1970年1月13日出生，壮族，靖西市电力公司职工，住广西靖西市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被执行人罗登佐、韦建新借款合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2014年7月4日作出的(2014)靖民一初字第848号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗登佐、韦建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本息30000元，负担案件申请执行费350元。本院于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人罗登佐、韦建新送达执行通知书。经对被执行人进行释法说理后，被执行人罗登佐、韦建新自动将30000元的本息履行完毕。据此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执恢7号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁景耿