北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11650号
原告：罗林斯卡德（北京）能源技术有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村东侧。
法定代表人：理查德·艾伦·哈勃，董事长职务。
委托诉讼代理人：王雪姣，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所实习律师。
被告：泰州市南方合众能源技术有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道锦绣姜城1幢102室。
法定代表人：朱雯雯，董事长。
委托诉讼代理人：丁维仁，男，1963年5月23日出生，汉族，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。
原告罗林斯卡德（北京）能源技术有限公司(以下简称罗林斯卡德公司)诉被告泰州市南方合众能源技术有限公司(以下简称南方合众公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗林斯卡德公司之委托诉讼代理人王雪姣、刘正伟与被告南方合众公司之委托诉讼代理人丁维仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林斯卡德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款966419.9元并支付违约金（按每日合同总金额0.1%自被告违约之日实际计算至被告欠款全部付清之日，暂计算至2016年8月4日共计为221228元），共计1187647.9元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月13日签订编号为TTS-
NFHZ2015121301的《连续油管工具销售租赁及技术服务合同》，该合同载明了以下事实：自2015年1月1日至2015年11月30日，被告从原告处多次采购和租赁连续油管工具，期间原告也为被告提供了技术服务；原告销售给被告的工具已经由被告提货并验收合格，原告已经完成被告所要求的技术服务并且已经由被告验收合格；该合同项下总金额为人民币1164361.33元。该合同同时明确约定原、被告双方的付款方式及违约责任：被告在合同签订后支付合同总金额的17%，原告收到付款后向被告开具所有费用项目的增值税发票，被告在收到原告提供的增值税发票后30日内一次性付清本合同余款；若被告未按约定支付费用，每逾期一日，原告可向被告收取合同总金额0.1%的违约金。该合同系原被告双方真实意思表示且不违反国家强制性法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约开具发票，履行了己方义务，但被告自支付首笔合同金额17%的款项后，余款966419.9元经原告多次催要，被告均未支付。故原告提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告南方合众公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为原告与被告之间不存在合同关系，本案被告不是原告所称的上述关系的合格主体。本案被告此次是根据合格的合同相对人委托而发生的行为，原告诉及本案的被告的诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明：
原告罗林斯卡德公司与被告南方合众公司于2015年12月13日签订《连续油管工具销售租赁及技术服务合同》。该合同主要内容：1.自2015年1月1日至2015年11月30日，被告从原告多次采购和租赁连续油管工具，期间原告也为被告提供了技术服务，现因双方公司制度规定需要特补签此合同；2.本合同总金额为人民币1164361.33元；3.支付方式为电子汇款；合同签订后被告需在三日内支付本合同总金额17%，即人民币197941.43元。原告在收到付款后向被告开具本合同所有费用项目的增值税发票。被告在收到原告开具增值税发票后三十日内将本合同余下款项一次付清。若被告未按合同约定向原告支付费用，每逾期一日，原告将向被告收取本合同总金额的0.1%作为违约金。同时，在该合同最后被告盖章处打印有“联系人朱雯雯/戴南”内容。
审理中，被告认可《连续油管工具销售租赁及技术服务合同》的真实性，但认为：合同上的印章是被告方的印章，真实性认可。此份合同虽然具有形式上的真实性，但不能证明双方存在合同关系。从合同内容看，合同签订日期为2015年12月13日，但合同内的内容的履行时间是同年的1月1日至同年11月30日，也就是说履行合同的时间在前，而签订的时间在后，违反了合同存在的基本规则，依法成立的合同应从成立时生效。合同是原告为了达到自己的目的于2015年12月13日要求被告签订的。原告与案外人长城钻探井下作业公司发生了买卖合同等合同关系，被告是在原告与案外人的要求下，根据案外人的委托才与本案原告发生来往关系。
审理中，原告称：我方已按照合同约定为对方开具增值税发票，并通过顺丰快递于2015年12月22日寄出给对方的，违约金是从2016年1月27日开始计算的；在顺丰快递单据的右部分写着快递单生产日期是2015年9月1日，顺丰快递都是当年用当年的单子。我们在与被告的电子邮件中也提到了我们邮寄了发票。在公证书中有显示双方通过邮件明确了哪些是需要开票的，哪些是不需要开票。在公证书中还显示被告公司联系人戴南承诺被告会向我方付清款项，间接证明被告已经收到了发票。为此原告提交顺丰速运快递单、公证书和增值税发票复印件以证明。对此，被告认为：原告提交的都是复印件，不认可该证据；在公证书中的邮件内容不论其是否真实，发件人是戴南，但戴南与本案被告不存在任何关系；戴南既不是被告公司的职工也不是其代理人，只是与被告公司的法人朱雯雯是夫妻关系。戴南发出的电子邮件的内容即便是真实的也不是本案被告的意思表示，也无法证明原告将发票的原件发给了被告。
审理中，经本院正式询问被告戴南与该公司之间的关系，被告称不清楚戴南与本公司的工作关系，原告应提供证据证明戴南与本案被告的关系，被告公司没有证据证明。
经查，2017年7月5日江苏省泰州市姜堰区市场监督管理局企业登记资料查询表最新显示被告的股东共有两名，其一为朱雯雯，其二为戴南。
审理中，原告变更违约金计算方式为：违约金计算至2017年8月2日最后一次庭审之日，被告共违约553天，违约金是643891元。被告对此不予同意。
审理中，双方均认可被告已向原告支付合同约定的总金额的17%，即197941.43元。
上述事实，有双方当事人陈述、《连续油管工具销售租赁及技术服务合同》、顺丰速运快递单、公证书、增值税发票复印件和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
双方均认可被告已支付合同约定的197941.43元，对此本院予以确认。
本案的焦点在于双方是否存在合同关系以及戴南在合同履行中与原告的邮件内容能否反映被告真实意思。
就第一焦点，从原告提交的现有证据来看，基本反映双方订立合同的真实意思和意愿，且被告如约向原告支付了17%的合同款。被告虽不认可合同关系，但其并未提交任何证据佐证。故本院认为《连续油管工具销售租赁及技术服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效，本案双方之间存在合同关系。对被告所称不存在合同关系的意见，本院不予采纳。
就第二焦点，戴南作为被告公司股东，且在《连续油管工具销售租赁及技术服务合同》中有明确表明戴南作为公司联系人的内容，同时被告自称戴南还是被告公司法人朱雯雯的配偶，尤其是戴南在与原告之间邮件来往反映的内容来看，戴南承诺被告会如约偿还欠款的意思真实无疑。
综上，本院认定被告尚欠原告合同款966419.9元。
关于违约金计算，双方已然在《连续油管工具销售租赁及技术服务合同》中明确约定计算方式，对此本院不持异议。对原告起算时间和计算天数，本院认为应酌情考虑两地距离，原告主张天数稍多，本院予以酌减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市南方合众能源技术有限公司向原告罗林斯卡德（北京）能源技术有限公司支付合同欠款九十六万六千四百一十九元九角，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告泰州市南方合众能源技术有限公司向原告罗林斯卡德（北京）能源技术有限公司支付违约金（计算至2017年8月2日）六十三万八千零七十元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告罗林斯卡德（北京）能源技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百九十三元，由原告罗林斯卡德（北京）能源技术有限公司负担二百九十三元（已交纳），由被告泰州市南方合众能源技术有限公司负担一万九千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 王景合
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冯 月
书 记 员 王 倩