四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第37号
原告四川省特丽达实业有限公司。
法定代表人戴青松。
委托代理人邹建华。
被告上海金浦装潢工程有限公司成都分公司。
负责人朱天松。
委托代理人朱冰。
被告上海金浦装潢工程有限公司。
法定代表人薛广生。
委托代理人朱冰。
原告四川省特丽达实业有限公司（以下简称“特丽达公司”）与被告上海金浦装潢工程有限公司成都分公司（以下简称“金浦成都分公司”）、上海金浦装潢工程有限公司（以下简称“上海金浦公司”）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特丽达公司法定代表人戴青松的委托代理人邹建华、被告金浦成都分公司负责人朱天松、上海金浦公司法定代表人薛广生的委托代理人朱冰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告金浦成都分公司向本院提出管辖权异议，本院依法审查后裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告特丽达公司诉称，原、被告于2010年11月3日签订了《产品销售合同》。此后，原告为履行合同向被告供应了983119.59元的铝单板和封头等，被告给付了部分货款，尚欠原告货款计人民币212359.59元。该货款金额需进行结算，但被告分公司一未与原告进行结算，原告曾于2014年7月2日发函要求被告分公司进行结算无果。原告认为，原告与被告分公司形成了定作法律关系，原告公司完全、及时履行了合同约定义务，但被告分公司既不与原告结算，也不按照合同约定支付货款，其行为已构成违约，金浦成都分公司应当承担货款支付义务和支付违约金，并由上海金浦东公司作为法人承担相应的民事责任。
被告金浦成都分公司、上海金浦公司辩称，第一、原告所述签订《材料采购合同》属实，但被告的成都优品道工程于2010年12月下旬即已结束，货款也已经全部支付。因该项目早已结束，故无法举证向原告支付了多少货款。第二、金浦成都分公司最后一笔货款是在2012年1月中旬给付的，合同中第十二条载明了货款给付的结算点，按照《民法通则》第一百四十条和最高人民法院《诉讼时效制度若干规定》第10条之规定，原告要求支付货款的主张均超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原告特丽达公司与被告金浦成都分公司于2010年11月3日签订《材料采购合同》（以下简称《合同》），约定由特丽达公司向金浦成都分公司提供用于成都“优品道”工程需要的铝单板。《合同》第十条“产品数量的最终计算方式”约定“10.1乙方所供产品的面积超过或不足本合同规定的面积时，则本合同总金额依据实际供应数量计算，且不属于乙方违约。但甲方订货数量不得低于本合同签订总数量的90%。10.2产品面积：按实际展开面积计算；2.5㎜平板折边20㎜内不计算面积；产品窄边小于等于60㎜的，面积按展开尺寸计算。”合同签订后，在2010年11月17日到2011年3月10日期间内，原告特丽达公司为成都“优品道”工程供应了铝单板一批。工程完工后，双方未就货款进行过结算，截止2012年1月13日金浦成都分公司共支付特丽达公司货款770760元。原告特丽达公司于2014年7月曾向被告金浦成都分公司发函，要求就该项目货款进行结算并支付该笔货款，被告金浦成都分公司未对该函件进行回复。经庭审中核实，原告特丽达公司一共向金浦成都分公司供应了总价为983119.59元的货物。
以上事实有下列证据予以证实：1、四川省特丽达实业有限公司营业执照；2、上海金浦装潢工程有限公司成都分公司、上海金浦装潢工程有限公司的企业基本信息查询资料；3、《材料采购合同》；4、四川省特丽达实业有限公司优品道广场发货清单；5、上海金浦优品道工程应付款流水；6、中国农业银行客户入帐回单；7、四川省特丽达实业有限公司致上海金浦装潢工程有限公司成都分公司就成都“优品道”铝单板货款结算的函及邮政特快专递详单以及原、被告的当庭陈述。以上证据其来源及形式要件合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案有关联，故本院予以采信。
本院认为，原告特丽达公司与被告金浦成都分公司签订的《材料采购合同》，意思表示真实，内容及形式不违反法律的强制性规定，双方应依约履行义务。关于被告金浦成都分公司是否全额向原告特丽达公司支付货款的问题，原、被告双方在庭审中均认可原告特丽达公司向被告金浦成都分公司供应了总价为983119.59元的货物，原告主张被告金浦东成都分公司尚有212359.59元货款未进行支付，被告金浦成都分公司、上海金浦公司辨称货款已支付完毕，经庭审中询问，二被告未向本院提供全额支付货款的证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，已经全额支付货款的举证责任应由二被告承担，其未能举证证明该事实，应承担举证不能的法律后果，故二被告的抗辩不能成立，本院对原告特丽达公司关于被告金浦成都分公司尚欠货款212359.59元的主张予以确认。关于原告特丽达公司的诉请是否超过诉讼时效的问题，该货款在供货结束后一直未进行结算，原告特丽达公司在2014年7月曾向被告金浦成都分公司发函要求被告金浦成都分公司就成都“优品道”铝单板货款进行结算并主张被告支付货款212359.59元，被告金浦成都分公司收到该函件未进行回复，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，结合《产品销售合同》第十条的约定，原告特丽达公司向被告金浦成都分公司实际供应的铝单板的数量不足合同规定的面积，应当据实结算方能确认，原告主张进行结算未果，无法确定货款总额，自也无法确定被告欠货款多少，而诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告特丽达公司的诉请未超过诉讼时效，被告金浦成都分公司、上海金浦公司关于原告特丽达公司的诉请超过诉讼时效不应得到支持的抗辩不能成立。关于责任承担的问题，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原告特丽达公司诉请由被告金浦成都分公司支付货款和违约金，并由上海金浦公司承担民事责任符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告特丽达公司在庭审结束后判决作出前向本院书面申请撤回要求二被告支付违约金的诉请，本院已另行裁定准予撤诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告上海金浦装潢工程有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川省特丽达实业有限公司货款212359.59元。若被告上海金浦装潢工程有限公司成都分公司未在确定的期限内履行前述义务，则由被告上海金浦装潢工程有限公司履行该义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2242.70元，由被告上海金浦装潢工程有限公司成都分公司、上海金浦装潢工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨涵月