河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1036号
原告李长林。
委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台县奇峡群旅游区管理处住所邢台县路罗镇贺家坪村组织机构代码××。
法定代表人张志清，主任。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
被告河北大峡谷旅游开发有限公司住所邢台县路罗镇贺家坪村组织机构代码××。
法定代表人石守军，董事长。
委托代理人张贺生，河北大峡谷旅游开发有限公司员工。
原告李长林诉被告邢台县奇峡群旅游区管理处、河北大峡谷旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案。本院2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李长林及其委托代理人尹建军，被告邢台县奇峡群旅游区管理处（下称邢台县奇峡群管理处）委托代理人刘玉才，被告河北大峡谷旅游开发有限公司（下称河北大峡谷开发公司）委托代理人张贺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长林诉称，2010年1月1日，原告与被告邢台县奇峡群旅游区管理处签订租赁奇峡群景区水面协议书，约定原告租赁该景区6号坝至龙潭瀑布所有水面用于渔业养殖，租金每年500元，期限30年。协议签订后，被告邢台县奇峡群管理处向原告交付了6号坝至龙潭瀑布的6个水面，原告按期交纳租赁费用。2014年5月，被告邢台县奇峡群管理处先后多次从6号坝塘和上游的多个坝塘中抽水，致使6号坝塘干涸，塘内的鱼均被他人捞走。另外，被告邢台县奇峡群管理处擅自将4号和6号坝塘变为游乐场经营盈利，因被告违约给原告造成经济损失150，000元。原告多次找被告交涉未果，故提起诉讼，请求判令被告继续履行租赁协议书，立即返还4号、6号坝塘水面并赔偿原告经济损失150，000元。
为支持其主张，原告李长林向本院提交了以下证据：（一）2010年1月1日原告与邢台县奇峡群管理处签订的租赁奇峡群景区水面协议书，证明二者之间存在租赁合同关系。（二）2008年3月1日原告与邢台县奇峡群管理处签订的租赁奇峡群景区水面协议书，证明二者之间在2008年就存在租赁合同关系。（三）收款收据5张，证明原告履行交纳承包费义务。（四）照片，证明被告邢台县奇峡群管理处违反合同约定，将6号坝塘水抽干。（五）票据8张，证明原告投资情况。
被告邢台县奇峡群旅游区管理处辩称，一、邢台县奇峡群管理处按租赁协议书约定将6号坝至龙潭瀑布的6个水面交给原告后从未收回，原告请求被告邢台县奇峡群管理处返还是错误的。二、租赁协议书约定的水面交给原告后，一直由原告经营管理，被告从未从坝塘中抽水，原告无端认为被告从坝塘中抽水，没有任何依据，更不存在赔偿损失之说。原告所诉不是事实，被告没有违约行为，应驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告邢台县奇峡群管理处向本院提交了以下证据：（一）邢台市气象科技服务中心气象证明，证明2014年1-7月邢台县路罗镇降水偏少，出现干旱。（二）邢台县路罗镇人民政府证明，证明邢台县路罗镇发生持续干旱，镇政府组织抗旱。（三）邢台县路罗镇贺家坪村委会证明，证明贺家坪村委会为抗旱组织人员从水塘中抽过水，没有发现水中有鱼。（四）照片及拍摄说明，证明6号坝塘中有水，现场存有村委会抽水管道。
被告河北邢台大峡谷旅游开发有限公司辩称，一、从程序上讲，被告河北大峡谷开发公司不是租赁合同当事人，原告起诉被告没有依据，请求依法驳回原告起诉。二、从实体上讲，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。（一）双方当事人签订租赁协议后，邢台县奇峡群管理处已将6号坝至龙潭瀑布的6个水面交给原告并且从未收回，该水面一直由原告租赁使用；原告要求被告河北大峡谷旅游开发公司返还，是严重错误的。（二）被告河北大峡谷旅游开发公司没有从坝塘中抽水，原告认为被告河北大峡谷开发公司从坝塘中抽水，没有任何根据，被告不应赔偿原告经济损失。
被告河北邢台大峡谷旅游开发有限公司未向本院提交证据。
当事人质证意见为：被告邢台县奇峡群管理处对原告提交的2010年租赁水面协议书真实性无异议，但租赁期限超过20年，超出部分无效。对2008年租赁协议真实性无异议，但已被2010年租赁协议代替。对路春林收款条有异议，认为白条不符合财务规定，对其他收款条无异议。对照片有异议，认为没有拍摄人、拍摄时间、地点，与本案无关。对票据有异议，认为与本案无关、不能证实原告损失。被告河北大峡谷开发公司与被告邢台县奇峡群管理处质证意见一致。
原告对被告邢台县奇峡群管理处提交的邢台市气象科技服务中心气象证明、邢台县路罗镇政府证明真实性无异议，但认为与本案无关。对邢台县贺家坪村委会证明从6号坝塘中抽水无异议，对水中无鱼有异议。对照片无异议，进一步证实了被告邢台县奇峡群管理处违约。
本院认证意见为：原告提交的2010年1月1日租赁奇峡群景区水面协议书，租赁期限超出20年部分无效。对2008年租赁合同已被2010年1月1日租赁合同代替，终止履行。对收款收据的证据效力予以认定。照片无拍摄时间、地点及拍摄人员是否具有资质说明，对其证据效力，不予认定。原告提交的购买鱼苗票据均非国家财税部门监制的正规票据，收款人又未出庭作证，对其证据效力，不予认定。被告邢台县奇峡群管理处提交的气象证明系邢台市气象科技服务中心依照观测数据出具的证明，内容客观、形式合法，对其证据效力予以认定。对邢台县路罗镇人民政府证明证据效力予以认定。对邢台县路罗镇贺家坪村委会证明真实性予以认定。被告邢台县奇峡群管理处提交的照片无拍摄人员资质说明，对其证据效力，不予认定。
根据原被告诉、辩和上述有效证据，本院确认以下事实：
2010年1月1日原告李长林与被告邢台县奇峡群管理处签订租赁协议书。该合同第一条约定：“出租人提供景区长嘴峡6号坝至龙潭瀑布水面，供原告用于渔业养殖、游客垂钓”。合同第四条约定：“原告负责自身财产及水库存放鱼苗安全保管，因看管不慎造成损失，出租人不承担责任”。第八条约定：“原告租赁期限30年，自2010年1月1日至2040年12月31日，租赁费每年500元”。第九条约定：“因出租人施工造成租赁人不能正常经营时，按影响时间出租人减免相应水面承包费、鱼苗由租赁人自行处理”。第十一条约定：“因自然灾害和不可抗力因素给租赁人造成损失的，出租人不承担责任（山洪暴发、持续干旱、人为投毒等）”。原告李长林租赁费用交至2014年12月31日；租赁协议签订后，被告邢台县奇峡群管理处将6号坝至龙潭瀑布水面交给原告使用。
另查明，2014年1-7月，邢台县路罗镇降水偏少，出现持续干旱，邢台县路罗镇人民政府及邢台县路罗镇贺家坪村委会均组织村民进行抗旱。
本院认为，原被告签订的租赁奇峡群景区水面协议书是双方当事人的真实意思表示，原告按合同约定交纳了租赁费用，被告亦按合同约定将长嘴峡6号坝至龙潭瀑布水面交给原告使用，双方当事人均按合同约定履行了己方义务。原告请求法院判令被告继续履行租赁协议书，将4号水面和6号水面返还原告，但其未向本院提交证据证明被告邢台县奇峡群管理处已将4号、6号水面收回，此项请求，难以支持。原告请求被告赔偿经济损失150，000元，但其未提供证据证明经济损失是否存在、损失的数额、损失与被告之间是否存在因果关系，对此主张，不予支持。原告请求被告河北大峡谷开发公司履行租赁协议、返还4号、6号水面，赔偿经济损失，因合同具有相对性，原告与被告河北大峡谷开发公司之间不存在合同关系，该请求于法无据。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长林诉讼请求。
案件受理费3，300元，由原告李长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡从林
审 判 员 尹同伟
人民陪审员 刘剑峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵立虎