湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1837号
原告郴州美日华汽车维修服务有限公司美日华汽修中心。
负责人李丽艳，该汽修中心经理。
委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人段可良，湖南星河律师事务所律师。
被告杨崇，男。
原告郴州美日华汽车维修服务有限公司美日华汽修中心（以下简称美日华汽修中心）与被告杨崇承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美日华汽修中心委托代理人廖振东、段可良，被告杨崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美日华汽修中心诉称：被告杨崇所有的长城凌傲牌小汽车因交通事故被撞，2015年3月24日上午，被告将车开到原告处修理。原告按照被告的要求进行了维修，产生维修费22125元。被告一直未付款提车，2015年5月18日中午12点左右，被告趁原告工作人员吃饭时间，在未付款的情况下擅自将车开走，并经原告多次催讨维修费未果。故请求法院：1、判令被告支付原告车辆维修款22125元及逾期付款违约金719元（按年息6%计算，从2015年5月18日计算至2015年12月2日，直至付清为止），合计22844元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告美日华汽修中心为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的身份情况，主体适格。
2、被告杨崇的身份信息，拟证明被告的身份情况，主体适格。
3、被告车辆照片，拟证明被告车辆在2015年3月18日未发生事故前车辆概况良好的事实；被告车辆于2015年3月24日发生交通事故到原告处修理前的车辆受损相当严重，充分说明该车所需修理的时间及耗费材料众多的事实。
4、美日华汽修机动车辆结算单，拟证明被告车辆湘LYC2**在原告处修理的项目多及更换零配件多达五十四个项目，耗费工时两个月，充分说明原告修理被告车辆付出的心血和花费的成本；被告车辆在原告处修理的五十四个项目的费用明细，合计总价为22125元的事实。
5、郴州永盛汽配进货单，拟证明原告为修理被告湘LYC2**车辆于2015年4月5日、4月12日、4月26日分三次从郴州永盛汽配购买配件、材料，共计12022元的事实；被告车辆损坏严重，维修难度大，多次分批次更换配件等原材料。
6、美日华汽修中心修理师傅谢刚与被告杨崇于2015年5月10日、5月12日、5月14日、5月18日的短信通信记录，拟证明被告于2015年5月10日即知晓汽车修理费为22000多元且表示认同该笔修理费，还进一步要求更换坐垫；原告于2015年5月12日向被告发送了修理结算单，被告认可了此次车辆修理项目；被告于2015年5月14日向原告修理师傅谢刚询问当天能否修好车辆，认同双方多次同类交易习惯的事实；被告于2015年5月18日12时左右在未付款的情况下强行将车开走，原告修理师傅谢刚多次电话、短信询问被告，并告知报警，充分说明被告明显恶意逃避支付修理费的事实。
被告杨崇辩称：维修金过高，原告在维修的项目上未与被告商量，维修时间过长，且维修单上的项目在汽车上无法找到；本案事故发生前，在原告处维修后，由于维修不当造成了事故；车辆一直都是在原告处维修，因为是熟人介绍的，车辆多次维修均不理想。
被告杨崇未提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为维修的项目没有原告提交的机动车辆结算单上那么多，被告只维修了机动车辆结算单上的下列项目：第1项，第2项、第3项、第5项只换了玻璃，没有换灯，第6项、第10项，第13项，第14项，第15项，第16项，第18项，第19项，第22项，第24项，第25项，第26项，第27项，第29项，第33项，第35项，第36项，第40项，第41项，第42项，第44项至第50项，第53项（工时费都是原告核定的，价格过高，没有与被告商量），第51项确实是检修了，但被告另外支付了1300元给原告更换新的空调；被告现在的空调是在车开出来后在别的修理店更换了新的；第54项确实做了，但是价格过高，当时被告与原告商量的价格是1500元，外面只需要1300元。对证据5不清楚；对证据6有异议，确实是被告与原告修车师傅的短信记录，但是并不完整，原告给被告报了多次价，第1次8000多元，被告试了车，但是很多地方没有修好，就放到那里继续修，第2次报价13000多元，被告告知原告不要原告维修了，要求原告将维修的配件都拆下来，那个时候已经修好了，第3次报价20000多元。被告将车放在原告处修理后，去了2次，原告都没有进行维修，被告就催原告尽快修理，2015年5月18日被告就将车开走了，当时双方协商的维修价都是13000多元，原告起诉了就变成了22000多元。
本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，原告提交的证据4、5、6能证明被告的车辆在原告处维修完后，被告在未与原告协商的情况下，于2015年5月18日将车辆开走，开走之前，双方就维修价格进行了协商，原告将22125元的机动车辆结算单发给了被告，被告对维修项目及价格有异议，但没有提供证据予以支持，故对证据4、5、6，本院予以确认。
根据上述采信的合法有效证据，以及双方事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告杨崇名下的牌号为湘LYC2**的长城牌凌傲小汽车，因发生交通事故被撞，因之前被告的车辆数次找被告聘请的修理师傅维修过，2015年3月24日，被告又将车开到原告处维修，按双方的交易习惯，对车辆维修价格进行了口头协商。维修过程中，原、被告双方就维修价格进行了协商，2015年5月10日，原告将维修价格220000元用手机短信发给了被告，并将报价22125元的机动车辆结算单发短信给了被告。2015年5月18日被告在未付维修费及未与原告协商的情况下，就将车开走了。之后，原告多次向被告追讨维修费未果。
本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。故本案系修理合同纠纷。经庭审质证，被告对机动车辆结算单上的下列项目没有异议：第1、2、3项、第5项只换了玻璃，没有换灯，第6、10、13、14、15、16、18、19、22、24、25、26、27、29、33、35、36、40、41，第42项，第44项至第50项，第53项，第51项确实是检修了，但被告另外支付了1300元给原告更换新的空调；被告现在的空调是在车开出来后在别的修理店更换了新的；第54项确实做了，但是价格过高，当时被告与原告商量的价格是1500元，外面只需要1300元。以上53项价款合计14520元。
根据《机动车维修管理规定（2015修正）》的规定，汽车维修工时费是指维修工人在维修时需要的时间和费用。机动车维修管理规定，维修结算清单中，工时费与材料费应当分项计算。本案中，被告将车辆放到原告处维修时间近两个月，故被告对结算单53项中的维修工时费提出的异议，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽对以下列维修项目有异议：1、左右前叶子板；2、前机盖合页；3、龙门架总成；4、前防撞梁；5、前雨刮器盖板；5、主气囊；6、气囊电脑；7、中网；8、C柱总成；9、左后门压条；10、安全盖内铁板；11、前叶子板内衬；12、前中网字标；13、C柱内饰板；14、喇叭；15、尾门撑杆；16、尾门合页；17、校正大梁；18、四轮定位。以上合计7875元，但没有提供证据予以支持。结合原、被告双方的交易习惯，涉诉汽车受损的照片，原、被告双方的短信记录以及被告在未付维修费用、未与原告协商的情况下即将车开走的情况，本院对原告主张的维修费用22125元，均予以采信。对原告主张的逾期付款违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条第一款，第一百零七条，第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨崇支付原告郴州美日华汽车维修服务有限公司美日华汽修中心维修款22125元，该款限被告杨崇于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告郴州美日华汽车维修服务有限公司美日华汽修中心其他诉讼请求。
如果被告杨崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.5元，诉讼保全费270元，合计455.5元，由被告杨崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一六年三月二日
书记员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。