wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永城执民字第14号
申请执行人林建国，经商。
被执行人钱斌翠，经商。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温永城商初字第242号民事判决书，业已受理申请执行人林建国申请执行被执行人钱斌翠纠纷一案。被执行人钱云贰至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人钱斌翠的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一四年二月二十四日
书记员 叶升驹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2443号
原告：王占林，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：贾心池，男，1960年2月24日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王淑梅，女，1973年9月5日生，汉族，住乐陵市。由乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会推荐代理。
原告王占林与被告贾心池为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占林向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于乐陵市丁坞镇闫美贾村东南地3亩（东至王成林，西至道，南至贾里明，北至李桂峰）土地承包经营权归原告享有，被告对涉案土地不享有任何权利；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告就涉案土地向乐陵市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会提起仲裁，2016年8月31日经裁决，该地块的承包经营权归被告享有。原告对仲裁裁决不服，该裁决侵犯了原告对涉案土地的承包经营权，涉案土地一直由原告承包经营，故提起诉讼。
被告贾心池辩称,原仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院予以维持。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告贾心池与乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会签订农村土地承包合同，约定贾心池以家庭方式承包村集体耕地共计6.3亩，承包期限自2012年10月15日起至2028年12月31日，其中包括本案当事人争议耕地位于村东南的3亩，四至为：东至王成林，西至道，南至贾里明，北至李桂峰。2013年8月20日乐陵市人民政府向被告颁发了农村土地承包经营权证。该涉案土地现在由原告耕种，被告以原告侵犯其土地承包经营权为由提起土地仲裁，经乐陵市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会裁决：“本案涉案村东南3亩地块（四至：东至王成林，西至道，南至贾里明，北至李桂峰）的承包经营权由申请人贾心池享有，被申请人（王占林）应在本裁决生效后将涉案土地返还申请人（贾心池）。”原告就涉案土地的承包经营权归其所有未向本院提出直接证据加以证明。被告向本院提出《农村土地承包合同》一份、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份等证据在卷佐证。
本院认为，双方当事人系土地承包经营权纠纷，争议焦点问题为涉案土地的承包经营权归谁。原告认为涉案土地的承包经营权归其所有，但是，原告并未向本院提出其与乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会就涉案土地签订的书面承包合同。原告主张与村委会达成的是口头协议，以及提出的其他证据均不能证明其承包土地的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。故原告的主张实属证据不足。原告现在仍然耕种涉案土地是历史原因造成（该原因仲裁裁决书已述明，此不再赘述），并非依法承包所得。被告提出的证据能够反驳原告的主张，且足以证明被告对涉案土地的合法承包权。
综上所述，本院认为，原告对涉案土地不享有承包经营权，被告对涉案土地依法享有承包经营权。乐陵市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会对涉案土地作出的裁决是正确的。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贾心池对本案讼争土地（位于乐陵市丁坞镇闫美贾村东南3亩，四至为：东至王成林，西至道，南至贾里明，北至李桂峰）享有承包经营权，驳回原告王占林的诉讼请求；
二、原告王占林于本判决生效后三十日内将本案讼争土地返还被告贾心池。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告王占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪纲
二〇一六年十一月十四日
书记员 盖颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6000号
原告：徐兴才,男,汉族，1988年1月21日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告：陈太亮,男,汉族，1984年10月7日生，句容市人，住句容市。
被告：李后喜，男，汉族，1973年11月18日生，句容市人，住句容市，现住句容市。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市局前街50号4楼。
负责人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李宏博，系该公司员工。
原告徐兴才与被告陈太亮、李后喜、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐兴才委托诉讼代理人陈福海、被告陈太亮、李后喜、被告保险公司委托诉讼代理人李宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计人民币11862.74元；2、本案诉讼费由被告承担。2015年10月12日19时10分许，陈太亮驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号重型货车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（老104国道）1176公里加200米时，与徐兴才驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致徐兴才受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，陈太亮承担此事故的全部责任，徐兴才不承担此事故的责任。事发当日原告被送往医院住院治疗，后经鉴定构成道路交通事故伤残。原告曾向句容市人民法院起诉，要求被告赔偿各项损失共计177612.7元，后法院判决赔偿149497.43元，未对后续治疗费予以判决。法院要求原告待后续治疗费实际发生后再另行主张。现原告经过住院治疗已将左手掌骨中的内固定取出。
被告陈太亮辩称，原告的损失应当由保险公司赔付。
被告李后喜辩称，原告的损失应当由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期已经过鉴定，鉴定结论中应包含二次手术期间的误工期、护理期、营养期；对二次手术费用及住院期间的伙食补助费、住院期间交通费无异议；交强险医疗费项下已赔付完毕，商业险项下尚有余额。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日19时10分许，陈太亮驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号重型货车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（老104国道）1176公里加200米时，与徐兴才驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致徐兴才受伤。公安机关作出事故责任认定书，陈太亮承担此事故的全部责任，徐兴才不承担此事故的责任。原告经住院治疗，其伤情经诊断为：1、头部外伤、蛛网膜下腔出血、左侧蝶窦积血、面部软组织挫裂伤；2、左手外伤、左侧第四掌骨骨折。2016年3月31日，原告向本院起诉，并提出鉴定申请。南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人徐兴才系颅脑外伤所致神经症样综合征，与交通事故有因果关系，日常活动能力轻度受限。扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人徐兴才因道路交通事故致蛛网膜下腔出血，左侧第四掌骨骨折等，其颅脑外伤所致神经症样综合征，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为60天。后本院作出（2016）苏1183民初1751号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告徐兴才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币149497.43元，原告后续治疗费待实际发生后再另行主张。2016年10月19日，原告在句容市人民医院行左手第四掌骨内固定取出术，住院8天，支付医疗费4158.01元。
另查明，苏Ｌ×××××号重型货车系被告李后喜所有，该车从事道路普通货物运输，事故发生时在合法营运有效期内，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，交强险医疗费项下已赔付完毕，商业险项下尚有余额，事故发生在保险期限内。被告陈太亮系为被告李后喜提供劳务。
再查明，原告徐兴才受伤前在句容市后白镇胜得金属软管厂工作，并取得车工职业资格证书。
以上事实,有原告提交的身份证复印件、（2016）苏1183民初1751号民事判决书、句容市人民出院记录、医疗费票据及到原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。已经发生法律效力的民事判决已经确定了本案相关事实。苏Ｌ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。对于原告的损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照保险合同约定予以赔偿。扬中市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明的误工期、营养期、护理期并不包含原告后续治疗期间的误工期、营养期、护理期。原告行内固定取出术，住院期间确实存在误工期、营养期、护理期，结合原告伤情及诉请，本院酌定原告误工期限为15天、营养期限为8天、护理期限为8天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告徐兴才的损失为：医疗费4158.01元、住院伙食补助费240元（计算8天，30元/天）、营养费200元（计算8天，25元/天）、护理费680元（计算8天，85元/天）、误工费1269.68元（计算15天，按照江苏省制造业在岗职工平均工资计算，57929元/年）、交通费酌定100元，以上合计6647.69元。上述损失由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐兴才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币6647.69元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，此款由被告李后喜负担（此款原告已预交，被告李后喜于本判决生效后十日内给付原告200元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江思薇
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第614-3号
申请执行人：赵由坤，住肥城市。
被执行人：高忠安，住肥城市。
本院在执行过程中，扣划了被执行人高忠安的银行存款37856元，并支付申请执行人赵由坤，被执行人高忠安履行了泰安市中级人民法院（2012）泰民一终字第492号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2012）泰民一终字第492号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一四年四月十四日
书记员 武克林
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执145号
申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司
被执行人四川隆鑫祥商贸有限公司
被执行人绵阳市高野科技有限公司
被执行人绵阳梓州置业有限公司
被执行人姚宗
被执行人姚聪
被执行人姚绍勇
被执行人胡树珍
被执行人朱玉琼
被执行人胡玉明
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1567号民事判决书，责令被执行人四川隆鑫祥商贸有限公司、绵阳市高野科技有限公司、绵阳梓州置业有限公司、姚宗、姚聪、姚绍勇、胡树珍、朱玉琼、胡玉明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川隆鑫祥商贸有限公司、绵阳市高野科技有限公司、绵阳梓州置业有限公司、姚宗、姚聪、姚绍勇、胡树珍、朱玉琼、胡玉明在金融机构、其他单位的存款、收入3890450（执行费39696元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 希
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂英，女，1941年11月2日出生，汉族，住广东省广州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂珊，女，1955年5月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯松坚，男，1952年5月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫嘉彪，男，1958年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫志伟，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫嘉荣，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上述再审申请人的共同委托代理人：陈翌莎，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉再审申请人的共同委托代理人：黄立，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯嘉华，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审原告、二审上诉人：冯桂卿，女，1932年7月6日出生，香港居民，住香港荃湾大窝口。
一审第三人：冯锦娴，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣因与被申请人冯嘉华及一审原告、二审上诉人冯桂卿，一审第三人冯锦娴财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第524号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣申请再审称：1、代收租金不等同于代出租管理，收取租金只是出租管理的一部分。（1）被申请人仅有权代收取案涉房屋的租金。（2）各申请人从未委托被申请人或其父亲代为管理出租案涉房屋。2、被申请人欺骗了各申请人有关案涉房屋的真实情况，各申请人在被欺骗的状态下的意思表示是错误和不真实的。3、被申请人侵犯了各申请人的合法权益，应承担赔偿责任。（1）从申请人提交的证据可以充分证明从1996年至2009年，案涉房屋变更了多个承租人，这些变更均未取得各申请人的同意，侵犯了各申请人对案涉房屋的合法权益。（2）案涉房屋被被申请人私自处理，租金标准从来未告知各申请人，亦未得到各申请人的同意，对申请人造成损失，应承担赔偿责任。为此，请求撤销二审终审判决，支持申请人的一审诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
本院认为：根据申请人提出的再审申请意见及一、二审审理情况，本案冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿以冯嘉华擅自出租涉案房屋损害其他共有权人权益为由要求冯嘉华支付其自1996年12月至2009年6月房屋使用费的主张是否成立的问题。
根据一、二审法院查明的事实，本案由于冯嘉华仅确认其自2005年下半年开始管理涉案房屋，而冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿未能举证证实冯嘉华于1996年12月至2005年侵占或使用涉案房屋，故冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿诉请要求冯嘉华向其支付2005年前的房屋使用费依据不足，一、二审法院对此不予支持并无不当。至于冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿主张的2005年至2009年6月期间侵占房屋使用费的问题，由于冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿于一审期间确认其1996年至2009年期间双方有家庭聚会且家庭聚会的费用是从租金中支付，并也确认2008年、2009年左右经过涉案房屋时，该房屋当时正常挂牌营业。由此可见，冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿主张冯嘉华擅自出租涉案房屋的意见与其所确认的上述事实相悖。冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿未能举证证实其于2009年6月前曾积极行使其作为房屋共有权人的权利且已履行作为房屋共有权人应履行的对涉案房屋的管理义务，一审据此认定冯嘉华收取涉案房屋租金只是代家族成员对涉案房屋实施管理并无不当。冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿主张冯嘉华擅自出租涉案房屋损害其他共有权人权利并要求赔偿房屋使用费依据不足，一、二审法院不予采纳正确。冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿未能举证证实涉案房屋于1996年12月至2009年6月期间的涉案路段历年租金参考价均为120元／平方米，其诉请要求按每月4000元的标准计付使用费的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院对此不予采纳并无不当。现冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿既已确认涉案房屋的部分租金收益用于家庭聚会，也确认涉案房屋的部分收益已交付给冯成汉弟弟家族的“冯秀蓉”，且亦未能举证证实涉案房屋从未空置一直出租收益，而其仍诉请要求冯嘉华按广州市公布的租金参考标准向其支付房屋使用费也有悖诚信。至于冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿所称的其在一审诉讼中出示的《纸条》问题，因该《纸条》中并未记载房屋使用费内容，也未注明权利主体，且冯嘉华对冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿的相关陈述也未予确认，而冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿亦未能提供其他证据予以佐证证实其所称冯嘉华同意向其支付20万元的陈述内容，冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿应对此承担举证不能的法律责任，二审对此不予采信，处理正确，本院予以维持。冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂英，女，1941年11月2日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂珊，女，1955年5月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯松坚，男，1952年5月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫嘉彪，男，1958年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫志伟，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫嘉荣，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述再审申请人的共同委托代理人：陈翌莎，广东信良兆诚律师事务所律师。上诉再审申请人的共同委托代理人：黄立，广东信良兆诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯嘉华，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审原告、二审上诉人：冯桂卿，女，1932年7月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区荃湾大窝口。一审第三人：冯锦娴，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣因与被申请人冯嘉华及一审原告、二审上诉人冯桂卿，一审第三人冯锦娴财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第524号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣申请再审称：1、代收租金不等同于代出租管理，收取租金只是出租管理的一部分。（1）被申请人仅有权代收取案涉房屋的租金。（2）各申请人从未委托被申请人或其父亲代为管理出租案涉房屋。2、被申请人欺骗了各申请人有关案涉房屋的真实情况，各申请人在被欺骗的状态下的意思表示是错误和不真实的。3、被申请人侵犯了各申请人的合法权益，应承担赔偿责任。（1）从申请人提交的证据可以充分证明从1996年至2009年，案涉房屋变更了多个承租人，这些变更均未取得各申请人的同意，侵犯了各申请人对案涉房屋的合法权益。（2）案涉房屋被被申请人私自处理，租金标准从来未告知各申请人，亦未得到各申请人的同意，对申请人造成损失，应承担赔偿责任。为此，请求撤销二审终审判决，支持申请人的一审诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院认为：根据申请人提出的再审申请意见及一、二审审理情况，本案冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿以冯嘉华擅自出租涉案房屋损害其他共有权人权益为由要求冯嘉华支付其自1996年12月至2009年6月房屋使用费的主张是否成立的问题。根据一、二审法院查明的事实，本案由于冯嘉华仅确认其自2005年下半年开始管理涉案房屋，而冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿未能举证证实冯嘉华于1996年12月至2005年侵占或使用涉案房屋，故冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿诉请要求冯嘉华向其支付2005年前的房屋使用费依据不足，一、二审法院对此不予支持并无不当。至于冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿主张的2005年至2009年6月期间侵占房屋使用费的问题，由于冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿于一审期间确认其1996年至2009年期间双方有家庭聚会且家庭聚会的费用是从租金中支付，并也确认2008年、2009年左右经过涉案房屋时，该房屋当时正常挂牌营业。由此可见，冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿主张冯嘉华擅自出租涉案房屋的意见与其所确认的上述事实相悖。冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿未能举证证实其于2009年6月前曾积极行使其作为房屋共有权人的权利且已履行作为房屋共有权人应履行的对涉案房屋的管理义务，一审据此认定冯嘉华收取涉案房屋租金只是代家族成员对涉案房屋实施管理并无不当。冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿主张冯嘉华擅自出租涉案房屋损害其他共有权人权利并要求赔偿房屋使用费依据不足，一、二审法院不予采纳正确。冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿未能举证证实涉案房屋于1996年12月至2009年6月期间的涉案路段历年租金参考价均为120元／平方米，其诉请要求按每月4000元的标准计付使用费的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院对此不予采纳并无不当。现冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿既已确认涉案房屋的部分租金收益用于家庭聚会，也确认涉案房屋的部分收益已交付给冯成汉弟弟家族的“冯秀蓉”，且亦未能举证证实涉案房屋从未空置一直出租收益，而其仍诉请要求冯嘉华按广州市公布的租金参考标准向其支付房屋使用费也有悖诚信。至于冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿所称的其在一审诉讼中出示的《纸条》问题，因该《纸条》中并未记载房屋使用费内容，也未注明权利主体，且冯嘉华对冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿的相关陈述也未予确认，而冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿亦未能提供其他证据予以佐证证实其所称冯嘉华同意向其支付20万元的陈述内容，冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣、冯桂卿应对此承担举证不能的法律责任，二审对此不予采信，处理正确，本院予以维持。冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。综上，冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯桂英、冯桂珊、冯松坚、莫嘉彪、莫志伟、莫嘉荣的再审申请。审 判 长  庄幼英代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一四年二月二十日书 记 员  袁 玥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3231号
原告白格日乐吐，男，1958年8月12日出生，蒙古族，农民。
被告冬梅，女，40岁，蒙古族，农民。
被告玉龙（系冬梅丈夫），男，41岁，蒙古族，农民。
原告白格日乐吐与被告冬梅、玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白格日乐吐到庭参加诉讼，被告冬梅、玉龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求二被告给付原告欠款本金11500元，利息690元，本利共计12190元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2015年12月1日被告玉龙为被告冬梅担保从原告处借款11500元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年12月1日，并出具一枚借据，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。
冬梅未答辩。
玉龙未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2016年12月1日被告玉龙为被告冬梅担保从原告处借款11500元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年12月1日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有，原告向法庭提交被告冬梅、玉龙签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白格日乐吐与被告冬梅、玉龙之间的债权债务关系成立，被告冬梅、玉龙应按约定偿还借款。原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告冬梅给付原告白格日乐吐欠款本金11500.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告冬梅给付原告白格日乐吐欠款利息690.00元（2016年12月1日-2017年3月1日11500元×0.02元×3个月）。
三、被告玉龙负连带责任。
案件受理费104.75元，减半收取计52.38元，由被告冬梅、玉龙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年四月十三日
书记员 赵玲俐
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第899号
申请人卫辉市农村信用合作联社申请执行郭忠萱借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民金初字第19号判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民金初字第19号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执427号
申请执行人:董延明，男，1970年11月30日出生，住东平县。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被执行人：张卫锋，男，1976年9月18日出生，住东平县。
被执行人：侯艳辉，女，成年人，住址同上。
本院在执行董延明与张卫锋、侯艳辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2015）东民初字第2171号民事判决书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）�之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2171号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷国强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第59号
原告荣某某，女，1981年6月20日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1978年8月6日生，汉族，农民。
原告荣某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭进行了审理，原告荣某某到庭参加了诉讼，被告张某某外出下落不明，经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告荣某某诉称，我与被告在外打工时相识，婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，经常生气吵架，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生女张某由我抚养，被告依法支付子女抚养费，财产依法分割。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告荣某某与被告张某某2004年春天在外打工期间相识，并建立恋爱关系，2004年8月5日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2005年5月31日生一女取名张某，现在随被告家人一起生活。原、被告结婚后夫妻感情一度尚好，后来二人因一些生活琐事处理不当时常生气吵架，夫妻关系受到一定影响，经家人调解未果，2011年12月23日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。另查明，原告有婚前嫁妆一宗，并明确表示放弃。原告称有共同财产时风牌机动三轮车一辆，有现金45000元在被告处要求分割，未向法庭提供相应的证据。另外原告陈述婚后无夫妻共同债务。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后又生有子女，夫妻间建立了一定的夫妻感情，二人夫妻关系存续期间，因一些生活琐事处理不当，生气吵架，夫妻关系受到一定影响，原告起诉与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求不予支持；只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解，互敬互让，二人夫妻关系是能够和好如初的，为了维护未成年子女的健康成长和社会主义婚姻家庭的稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条等有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
不准予原告荣某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
审 判 员 张德运
人民陪审员 崔宗礼
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 陈现留
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1920号之一
申请执行人张水英，女，1979年5月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人魏保兴，男，1967年11月24日生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人张小粉，女，1965年3月15日生，汉族，住河南省武陟县。
郑州高新技术产业开发区人民法院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2183号执行证书和(2014)郑黄证民字第34504号具有强制效力的债权文书公证书。于2015年6月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款964000元及利息，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏保兴所有的位于郑州市郑东新区商务内环路8号16层1604号房产（郑房权证字第11010385**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年二月十六日
书记员 段攀攀
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1920号申请人：张水英,女性,1979年5月26日出生汉族,住郑州市。被执行人：魏保兴,男性,1967年11月24日出生汉族,住河南省武陟县。被执行人：张小粉,女性,1965年3月15日出生汉族,住河南省武陟县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院2015年5月7日的（2015）郑黄证执字第002183号判决，于2017年6月6日，以(2016)豫0122执1920号执行裁定书其他了被执行人的郑州市郑东新区商务内环路8号16层1××4号房产证号：房屋所有权证号为：1101038515[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人无（写明指定履行的义务），但被执行人魏保兴生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人魏保兴所有的郑州市郑东新区商务内环路8号16层1××4号房产证号：房屋所有权证号为：1101038515（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王冬勇二〇一八年二月二十四日（）书记员
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更17号
罪犯令狐克灿，别名：黑鬼，男，1990年11月27日出生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，2010年4月因抢夺被劳动教养一年；2011年9月22日因盗窃被判拘役五个月，2011年11月24日刑释，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年2月27日作出(2013)鼓刑初字第109号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金5000元，共同退赔金32012.5元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1万元，共同退赔金51565.5元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年6月8日作出(2013)榕刑终字第446号刑事判决，改判为犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金1万元，共同退赔金32012.5元，剥夺政治权利二年。其刑期自2012年4月15日起至2031年4月14日止。该判决发生法律效力后罪犯令狐克灿于2013年7月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：令狐克灿在考核期内未能积极履行财产刑，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯令狐克灿不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3726号
原告：崔佳，女，1992年6月4日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：陈佳辉，男，1996年9月16日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院受理原告崔佳与被告陈佳辉民间借贷纠纷一案，原告崔佳于2018年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告陈佳辉的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔佳撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告崔佳负担。
审判员 包长江
二〇一八年八月七日
书记员 唐 敏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执266号
申请执行人：张发群，男，1968年9月17日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：翟廷军，男，1955年1月8日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行张发群与翟廷军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人翟廷军的财产进行了查证，被执行人翟廷军暂无可供执行的财产,且申请执行人张发群不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一八年五月二十九日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执266号申请执行人：张发群，男，1968年9月17日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：翟廷军，男，1955年1月8日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张发群与翟廷军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人翟廷军的财产进行了查证，被执行人翟廷军暂无可供执行的财产,且申请执行人张发群不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  耿贺年二〇一八年五月二十九日书记员  张豪杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2498号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：张懋生，男，1974年10月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：关献岘，女，1980年11月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张懋生、关献岘借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘翔
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初2498号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：张懋生，男，1974年10月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被告：关献岘，女，1980年11月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张懋生、关献岘借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘翔二〇一七年四月二十一日书记员  徐杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2043号
原告东莞市城威玻璃制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高科技工业区二路2号。
法定代表人庄玉定，总经理。
委托代理人田华山，广东競秀律师事务所律师。
委托代理人张沛，广东競秀律师事务所律师助理。
被告东莞市樟木头盛达装饰材料店，经营场所为广东省东莞市樟木头石新东城三街**号。
经营者范辉排。
原告东莞市城威玻璃制品有限公司诉被告东莞市樟木头盛达装饰材料店买卖合同纠纷一案，原告东莞市城威玻璃制品有限公司于2017年2月20日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告东莞市城威玻璃制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市城威玻璃制品有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费63.09元（已减半收取），由原告东莞市城威玻璃制品有限公司负担。
审判员 杨 诚
二○二○一七年二月二十一日
书记员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行审复2号
复议申请人(原申请执行人)：从江县国土资源局。
法定代表人：陈远华，局长。
被申请人(原被执行人)：韦忠弟，男，1973年12月18日出生，壮族，农民，住贵州省从江县刚边乡刚边村*组。
复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院(2016)黔2633行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人从江县国土资源局于2016年7月18日向从江县人民法院申请称：从江县刚边乡刚边村村民韦忠弟未经批准，擅自在刚边乡良田村“那旁”开挖地基，占用耕地682.5平方米。经现场勘测和履行相关程序后，从江县国土资源局于2015年9月16日作出从国土资执法罚（2015）47号《行政处罚决定书》责令限期韦忠弟在15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。在法定期限内，韦忠弟没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，韦忠弟仍未履行处罚决定确定的义务。请求裁定准予执行从国土资执法罚（2015）47号《行政处罚决定书》。
从江县人民法院经审查认为：申请人从江县国土资源局作出的从国土资执法罚（2015）47号处罚决定事实清楚，程序合法，但该处罚决定涉及的违法建筑拆除，最高人民法院司法解释已明确不属于法院受案范围。申请人要求强制执行该处罚决定书，不符合我国法律规定的强制执行条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项的规定，裁定不准予执行从国土资执法罚（2015）47号处罚决定所确定的义务，申请费50元由从江县国土资源局承担。
复议申请人从江县国土资源局请求称：本案不属于最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》界定的范围，申请人没有强制执行权，所作出的行政处罚决定只能申请人民法院强制执行，从江县人民法院作出的行政裁定违反了法律规定，请求撤销从江县人民法院(2016)黔2633行审8号行政裁定，裁定准予执行从国土资执法罚（2015）47号处罚决定。
本院认为：被申请人韦忠弟未经批准占地建房的事实有相应的证据证实，本院予以认定。但韦忠弟修建房屋的土地是否在城乡用地规划范围内的事实，从江县人民法院没有查清，需要作进一步的审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销从江县人民法院(2016)黔2633行审8号行政裁定；
二、发回从江县人民法院重新审查。
审判长 杨通烈
审判员 张秋菊
审判员 曾 熠
二〇一六年十一月一日
书记员 黄彦杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔26行审复2号复议申请人(原申请执行人)：从江县国土资源局。法定代表人：陈远华，局长。被申请人(原被执行人)：韦忠弟，男，1973年12月18日出生，壮族，农民，住贵州省从江县刚边乡刚边村*组。复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院(2016)黔2633行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人从江县国土资源局于2016年7月18日向从江县人民法院申请称：从江县刚边乡刚边村村民韦忠弟未经批准，擅自在刚边乡良田村“那旁”开挖地基，占用耕地682.5平方米。经现场勘测和履行相关程序后，从江县国土资源局于2015年9月16日作出从国土资执法罚（2015）47号《行政处罚决定书》责令限期韦忠弟在15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。在法定期限内，韦忠弟没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，韦忠弟仍未履行处罚决定确定的义务。请求裁定准予执行从国土资执法罚（2015）47号《行政处罚决定书》。从江县人民法院经审查认为：申请人从江县国土资源局作出的从国土资执法罚（2015）47号处罚决定事实清楚，程序合法，但该处罚决定涉及的违法建筑拆除，最高人民法院司法解释已明确不属于法院受案范围。申请人要求强制执行该处罚决定书，不符合我国法律规定的强制执行条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项的规定，裁定不准予执行从国土资执法罚（2015）47号处罚决定所确定的义务，申请费50元由从江县国土资源局承担。复议申请人从江县国土资源局请求称：本案不属于最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》界定的范围，申请人没有强制执行权，所作出的行政处罚决定只能申请人民法院强制执行，从江县人民法院作出的行政裁定违反了法律规定，请求撤销从江县人民法院(2016)黔2633行审8号行政裁定，裁定准予执行从国土资执法罚（2015）47号处罚决定。本院认为：被申请人韦忠弟未经批准占地建房的事实有相应的证据证实，本院予以认定。但韦忠弟修建房屋的土地是否在城乡用地规划范围内的事实，从江县人民法院没有查清，需要作进一步的审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销从江县人民法院(2016)黔2633行审8号行政裁定；二、发回从江县人民法院重新审查。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  曾 熠二〇一六年十一月一日书记员  黄彦杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初473号
原告：杨晓培，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
委托诉讼代理人:荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告杨晓培与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告杨晓培于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓培在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨晓培撤回对被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取6638元，由原告负担。
审判员 李
泽芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11603号
原告：陈永礼，男，1961年10月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈青华，男，1971年10月20日出生，汉族，住义乌市。
原告陈永礼与被告陈青华民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款10万元。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈永礼到庭参加诉讼，被告陈青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告因资金周转所需向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：“今向陈永礼借到人民币10万元，于2015年7月30日还清。”借款到期后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青华于本判决生效后十日内返还原告陈永礼借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11603号原告：陈永礼，男，1961年10月2日出生，汉族，住义乌市。被告：陈青华，男，1971年10月20日出生，汉族，住义乌市。原告陈永礼与被告陈青华民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款10万元。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈永礼到庭参加诉讼，被告陈青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告因资金周转所需向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：“今向陈永礼借到人民币10万元，于2015年7月30日还清。”借款到期后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈青华于本判决生效后十日内返还原告陈永礼借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  毛 滨人民陪审员  毛国新人民陪审员  刘剑军二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱炜玮???
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初430号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人路某某，男，1968年8月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住河南省焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；于2016年11月17日转取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月3日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审；于2017年6月8日被焦作市解放区人民法院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月14日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员夏文吉出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年11月3日21时许，被告人路某某酒后驾驶无牌电动三轮车经焦作市解放区普济路由南向北行驶至解放路与普济路交叉口南200米处时被民警查获，经鉴定，电动车系机动车。被告人路某某的血样中酒精含量为143.14mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人路某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处拘役，并处罚金。
以上事实，被告人路某某当庭供认不讳。并有呼出气体酒精含量检测结果告知书，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，技术状况检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪证明，被告人路某某的户籍证明，公安机关出具的抓获证明以及发破案经过，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人路某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪；血样中的酒精含量达143.14mg/100ml。对被告人路某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人路某某判决执行前已经被羁押8日，应当予以折抵。刑期自2017年6月14日起至2017年8月5日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 婧
二〇一七年六月十四日
书记员 李金玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第404号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1978年4月19日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，户籍所在地泸州市。因本案于2014年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被中山市公安局取保候审。2014年3月18日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）540号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日下午5时许，被告人姚某甲醉酒后驾驶粤JW03**号二轮摩托车（载姚某乙、姚某丙）至中山市阜沙镇三丫桥对开路段时，碰撞被害人梁某某驾驶的粤TBW9**号二轮摩托车而肇事，事故造成被害人姚某乙、姚某丙、梁某某、被告人姚某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在阜沙医院将被告人姚某甲查获（未羁押）。经鉴定，被告人姚某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为180.6mg／100ml，被害人姚某乙、姚某丙的损伤程度均属轻伤二级。经认定，被告人姚某甲承担此事故的同等责任。案发后，被告人姚某甲获得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某、姚某丙的陈述及辨认笔录、被害人姚某乙的陈述、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人姚某甲抽取血液样本照片、抽血视频、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、伤情意见书、赔偿协议书及谅解书、被告人姚某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人姚某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人姚某甲能获得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 董珂
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第368号
原告：陈磊，居民。
委托代理人（特别授权）：贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
被告：霍平，居民。
被告：济宁宝丽专业彩扩有限责任公司，住所地济宁市任城区建设北路140号银苑宾馆院内，组织机构代码72668203-9。
法定代表人：霍平，系该公司经理。
原告陈磊与被告霍平、济宁宝丽专业彩扩有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月12日向二被告登报公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人贾炳宇到庭参加了诉讼，被告霍平、济宁宝丽专业彩扩有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，2012年12月28日，原告和二被告签订了一份包含保证内容的借款合同，约定被告霍平向原告借款15万元，借款期限自2012年12月28日至2013年1月25日，借款利率为月18‰，被告济宁宝丽专业彩扩有限责任公司为该笔借款的偿还提供连带责任担保，保证期限自借款到期之日起2年，同时约定逾期不还按每天每万元20元加收违约金。当天，原告提供给被告霍平借款15万元，被告霍平向原告出具收到条。该笔借款分文未还。请求法院判令被告霍平立即偿还借款本金15万元、自2012年12月28日至2013年1月25日按月利率18‰计算的利息、自2013年1月26日起至清偿之日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算的利息，被告济宁宝丽专业彩扩有限责任公司承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
被告霍平、济宁宝丽专业彩扩有限责任公司均未作答辩。
本院经审理查明，2012年12月28日，原告和二被告签订了一份包含保证内容的借款合同，约定被告霍平向原告借款15万元，借款期限自2012年12月28日至2013年1月25日，借款期限内的利率为月18‰，被告济宁宝丽专业彩扩有限责任公司为该笔借款的偿还提供连带责任保证，保证期限自借款到期之日起2年，同时约定逾期不还按每天每万元20元加收违约金。当天，原告提供给被告霍平借款15万元，被告霍平向原告出具了收条。该笔借款至今分文未还。
对原告提供的借款合同、收条，以及原告的陈述，被告未到庭质证提出异议，本院综合审查认为，能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告霍平欠原告借款本金15万元、自2012年12月28日至2013年1月25日按约定的月利率18‰计算的利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院应予以支持。至2013年1月26日，被告霍平逾期未清偿借款本息，构成违约，应承担违约责任。双方原约定的违约金过高，诉讼中原告自愿降低要求以同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，公平、合法，本院予以确认。原告以此标准要求被告霍平支付2013年1月25日后的利息，本院予以支持。被告济宁宝丽专业彩扩有限责任公司依约对该借款负有连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应予以支持。二被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告霍平于判决生效之日起7日内偿还原告陈磊借款本金15万元、并自2012年12月28日至2013年1月25日按月利率18‰计付利息、自2013年1月26日起至本院指定的偿还期间按同期银行贷款利率的4倍计付利息。被告济宁宝丽专业彩扩有限责任公司负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告霍平、济宁宝丽专业彩扩有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年三月十日
书记员 王苓娣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3154号
原告：张蓉蓉，女，1983年9月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：徐克，男，1983年9月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：骆威伊，女，1982年9月1日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：沈建香，女，1956年7月7日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：徐春生，男，1980年4月25日生，汉族，住江苏省海门市。
原告张蓉蓉与被告徐克、骆威伊、沈建香、徐春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉蓉的委托诉讼代理人张美琴到庭参加诉讼。被告徐克、骆威伊、沈建香、徐春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币30000元并支付自2016年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告徐克因做工程缺少资金向原告借款人民币80000元，并出具借条一份。事后被告归还借款13000元，并于2016年1月1日重新出具了借条，言明借款67000元于2016年1月31日归还，并由被告徐克的父母徐春生、沈建香在借条上担保签字。后被告又于2016年2月3日归还原告借款37000元，余款30000元至今未还。因被告骆威伊与被告徐克系夫妻，被告徐克的债务发生于夫妻关系存续期间，故被告骆威伊对被告徐克的债务负清偿责任。
被告徐克、骆威伊、沈建香、徐春生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告徐克出具的并由被告沈建香、徐春生担保的借条、中国农业银行转账凭证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张蓉蓉与被告徐克之间的借贷关系，由原告提供的被告出具的借条、银行转账凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告徐克对所欠借款，理应承担清偿之责。因涉案借款发生于被告徐克与被告骆威伊夫妻关系存续期间，应依法认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责。被告沈建香、徐春生作为担保人为借款人徐克向原告的借款提供担保，理应对案涉借款负连带清偿责任。被告沈建香、徐春生承担连带清偿责任后，有权向被告徐克追偿。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐克、骆威伊、沈建香、徐春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张蓉蓉借款30000元及逾期利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告骆威伊对被告徐克上述债务承担连带清偿责任；
三、被告沈建香、徐春生对被告徐克上述债务承担连带清偿责任，在其承担上述保证责任后，有权就其已履行部分向被告徐克追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告徐克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 薛建新
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾琳琳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00003号
原告刘某某，男、汉族，1990年1月11日生，陕西省吴起县吴起镇人。
原告刘某甲，男、汉族，1964年7月21日生，陕西省吴起县吴起镇人。系原告刘某某父亲。
被告朱某某，女、汉族，1996年4月3日生，陕西省吴起县吴仓堡乡人。
被告朱某甲，男、汉族，1970年3月12日生，陕西省吴起县吴仓堡乡人，系被告朱某某父亲。
本院在审理原告刘某某、刘某甲与被告朱某某、朱某甲婚约财产纠纷一案中，原告刘某某、刘某甲以与被告朱某某、朱某甲私下协商解决为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某甲撤回起诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告刘某某、刘某甲负担。
审判员 齐国强
二〇一五年二月四日
书记员 蔺盈盈
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1134号
罪犯杨ＸＸ，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2008）杏刑初字第70号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金3万元。刑期自2007年12月6日起至2018年12月5日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1919号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯杨ＸＸ予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨ＸＸ减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2015年9月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
负责人：张琳辉，该支行行长。
委托代理人：史恒起，系该公司员工。
被告李金廷，农民。
被告姜日飞，农民。
被告陈刚，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮政储蓄）与被告李金廷、姜日飞、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人史恒起到庭参加了诉讼，被告李金廷、姜日飞、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄诉称：2014年9月6日，原告与被告李金廷签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款80000元给被告李金廷，贷款期限一年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告姜日飞、陈刚在小额贷款保证合同上签字，对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款80000元给被告李金廷。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2016年1月19日共计欠款90333.75元。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元、拖欠利息10333.75元，本息合计90333.75元；并按年利率12%×130%支付所欠款项自2016年1月19日起至被告付款之日止的本金、利息、罚息；2、由被告承担诉讼费用。
被告李金廷、姜日飞、陈刚未答辩。
2014年9月6日，原告邮政储蓄（甲方、贷款人）与李金廷（乙方、借款人）签订编号为3799872Q114097176354的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币80000元的贷款，年利率为12%，借款期限自2014年9月起至2015年9月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”
2014年9月6日，为确保李金廷与甲方签订的《小额贷款借款合同》的履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、债权人）分别与被告姜日飞、陈刚（乙方、保证人）签订编号为3799872Q614091899065号、3799872Q614091899062号的《小额贷款保证合同》，约定：“第二条本合同所设立的保证为连带责任保证。第三条1、甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。第四条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。…”
按照还款计划表，借款人李金廷应按约偿还贷款本息情况为：第一个月偿还贷款利息789.04元、第二个借款月偿还贷款利息815.34元、第三个借款月偿还贷款利息789.04元、第四个月借款月偿还贷款利息815.34、第五个月偿还贷款利息815.34元、第六个月偿还贷款利息736.44元、第七个月偿还贷款本金13003.87元、利息800元、第八个月偿还贷款本金13133.91元、利息669.96元、第九个月偿还贷款本金13265.25元、利息538.62元、第十个月偿还贷款本金13397.9元、利息405.97元、第十一个月偿还贷款本金13531.88元，利息271.99元、第十二月偿还贷款本金13667.19元，利息139.29元。
2014年9月6日，原告按约定向被告李金廷发放贷款80000元整，年利率12%，借款期间自2014年9月6日起至2015年9月6日止，借款人李金廷在借款凭证上签名。贷款发放后，被告李金廷共偿还利息4047.47元。至2016年1月19日，被告李金廷共欠原告本金80000元、利息10333.75元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、小额贷款放款单、贷款借据、分期还款计划表、身份证复印件、户口簿复印件、婚姻查档证明、还款流水明细、原告的陈述笔录等材料在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告李金廷未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。被告姜日飞、陈刚承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告李金廷追偿。被告姜日飞、陈刚既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金廷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金80000元；
二、被告李金廷支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行截止至2016年1月19日止的利息、罚息10333.75元；
三、被告李金廷支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行自2016年1月20日起至贷款偿还之日止以80000元为本金、按年利率15.6%（年息12%＋年息12%×30%）计算的逾期罚息；
四、被告姜日飞、陈刚对上述款项承担连带责任。
五、被告姜日飞、陈刚清偿上述债务后，有权向被告李金廷追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵云璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初898号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地：莱西市重庆路北部新区社区委员会。负责人：张琳辉，该支行行长。委托代理人：史恒起，系该公司员工。被告李金廷，农民。被告姜日飞，农民。被告陈刚，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮政储蓄）与被告李金廷、姜日飞、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人史恒起到庭参加了诉讼，被告李金廷、姜日飞、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄诉称：2014年9月6日，原告与被告李金廷签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款80000元给被告李金廷，贷款期限一年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告姜日飞、陈刚在小额贷款保证合同上签字，对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款80000元给被告李金廷。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2016年1月19日共计欠款90333.75元。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元、拖欠利息10333.75元，本息合计90333.75元；并按年利率12%×130%支付所欠款项自2016年1月19日起至被告付款之日止的本金、利息、罚息；2、由被告承担诉讼费用。被告李金廷、姜日飞、陈刚未答辩。2014年9月6日，原告邮政储蓄（甲方、贷款人）与李金廷（乙方、借款人）签订编号为3799872Q114097176354的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币80000元的贷款，年利率为12%，借款期限自2014年9月起至2015年9月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”2014年9月6日，为确保李金廷与甲方签订的《小额贷款借款合同》的履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、债权人）分别与被告姜日飞、陈刚（乙方、保证人）签订编号为3799872Q614091899065号、3799872Q614091899062号的《小额贷款保证合同》，约定：“第二条本合同所设立的保证为连带责任保证。第三条1、甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。第四条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。…”按照还款计划表，借款人李金廷应按约偿还贷款本息情况为：第一个月偿还贷款利息789.04元、第二个借款月偿还贷款利息815.34元、第三个借款月偿还贷款利息789.04元、第四个月借款月偿还贷款利息815.34、第五个月偿还贷款利息815.34元、第六个月偿还贷款利息736.44元、第七个月偿还贷款本金13003.87元、利息800元、第八个月偿还贷款本金13133.91元、利息669.96元、第九个月偿还贷款本金13265.25元、利息538.62元、第十个月偿还贷款本金13397.9元、利息405.97元、第十一个月偿还贷款本金13531.88元，利息271.99元、第十二月偿还贷款本金13667.19元，利息139.29元。2014年9月6日，原告按约定向被告李金廷发放贷款80000元整，年利率12%，借款期间自2014年9月6日起至2015年9月6日止，借款人李金廷在借款凭证上签名。贷款发放后，被告李金廷共偿还利息4047.47元。至2016年1月19日，被告李金廷共欠原告本金80000元、利息10333.75元。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、小额贷款放款单、贷款借据、分期还款计划表、身份证复印件、户口簿复印件、婚姻查档证明、还款流水明细、原告的陈述笔录等材料在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告李金廷未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。被告姜日飞、陈刚承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告李金廷追偿。被告姜日飞、陈刚既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金廷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金80000元；二、被告李金廷支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行截止至2016年1月19日止的利息、罚息10333.75元；三、被告李金廷支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行自2016年1月20日起至贷款偿还之日止以80000元为本金、按年利率15.6%（年息12%＋年息12%×30%）计算的逾期罚息；四、被告姜日飞、陈刚对上述款项承担连带责任。五、被告姜日飞、陈刚清偿上述债务后，有权向被告李金廷追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞代理审判员  单松源人民陪审员  李广辉二〇一六年五月二十日书 记 员  赵云璐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异214号
申请变更人：乔根女，女，1974年2月13日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人：耿立新，男，1973年2月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。
被执行人：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人：崔健。
被执行人：华夏中立国际贸易有限公司，住所地北京市西城区阜外大街34号9层。
法定代表人：高保盛。
被执行人：高保盛，男，1957年12月1日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行耿立新与内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、华夏中立国际贸易有限公司、高保盛民间借贷纠纷一案[执行依据：（2011）一中民初字第3435号民事调解书；执行案号：（2018）京01执543号]过程中，申请变更人乔根女向本院提出变更执行主体申请。本院在审查此案过程中，乔根女向本院提出撤回变更申请执行人申请。
经审查，本院认为，乔根女提出的撤回变更申请执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许乔根女撤回变更申请执行人申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年六月十三日
书记员 徐梓程
李琳
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01024号
宋宝俊：
你因要求撤销北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔人社局）京怀人社函复（2013）142号《关于北京市长城伟业投资开发总公司要求为转工安置人员补缴社会保险的复函》（以下简称《复函》）一案，不服本院（2014）三中行终字第536号行政�决，以怀柔人社局《复函》不当为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，本案的争议焦点系其应适用《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府第16号令）还是《北京市建设征地补偿安置办法》（市政府第148号令）。从其拆迁过程看，北京市人民政府于2003年12月批准征地单位征用宋宝俊所在村庄集体土地，2004年6月3日，公安部门为占地农转工人员办理户口转非手续，2005年3月，宋宝俊与北京祝成物业管理服务中心签订无固定期限劳动合同。因批准征地时间、户口转非时间均在市政府第16号令实施期间完成，根据2006年4月20日发布的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（京政办发（2006）17号文件），当时依据市政府第16号令对该项目转非劳动力进行转非安置并参加社会保险是符合规定的。你的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一四年六月十八日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1030号
罪犯刘俊祺，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
建阳市人民法院于2009年6月10日作出（2009）潭刑初字第101号刑事判决，以被告人刘俊祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字2195号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊祺在考核期内，曾于2012年4月因劳动不服从分工被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2014年2月累计获达标分20.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.8分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊祺减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月17日至2014年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6927号
原告吴建阳，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告洪荣金，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告吴建阳与被告洪荣金买卖合同纠纷一案中，因原告吴建阳未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王毅刚
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终87号
上诉人（原审被告）王翔宇。
被上诉人（原审原告）段爱霞。
上诉人王翔宇因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2269号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人段爱霞为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人段爱霞住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月十九日
书记员 张雪平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初177号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
李培荣，男，生于1955年10月12日，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告李培荣劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告李培荣委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿19229元。
被告李培荣辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：1、被告李培荣系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为李培荣缴纳社会保险。李培荣以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。
2、李培荣2014年期间月平均工资为2747元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。
3、李培荣向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿38458元。经该委审理，于2015年12月15日作出章劳人仲案（2015）1108号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（李培荣）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿19229元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，李培荣与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为李培荣缴纳社会保险及李培荣2014年期间月平均工资为2747元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，李培荣因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均同意经济补偿自2008年1月计算，故李福煤矿公司应支付李培荣经济补偿金19229元（2747元／月×7个月）。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李培荣与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李培荣经济补偿金19229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 穆象雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2908－1号
申请人：日照银行股份有限公司，住所地：日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码：91370000727543743A。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，该公司职工。
委托诉讼代理人：田茂志，该公司职工。
被申请人：魏金星，男，1966年2月2日出生，汉族，住日照市莒县。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人魏金星，被告日照弘莒玉石文化传播有限公司、莒县鑫泰制衣厂、周大伟、王坤、周晓霞、王有兰借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏金星在山东省莒县农村商业银行文心支行62×××83账号的存款予以冻结（保全金额200万元），已提供担保。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人魏金星在山东省莒县农村商业银行文心支行62×××83账号的存款200万元予以冻结；冻结期限一年；冻结期间，未经本院许可，不得处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 晶
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初88号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被富川自治县公安局刑事拘留，同日由富川自治县看守所决定暂缓收押，次日由富川自治县公安局决定取保候审。同年4月6日经富川自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川自治县公安局执行并决定取保候审。2016年6月8日由富川自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年6月25日晚，被告人陈某甲与陈某乙（不起诉）在富川瑶族自治县富阳镇三百村电站附近，伺机盗窃到电站旁小河中洗澡人员的财物。后两人发现毛某和张某将手机放到摩托车座垫下，遂趁毛、张二人到河里洗澡之机，将毛某的金色苹果6手机和张某的白色联想手机盗走。经鉴定，毛某的金色苹果6手机折合人民币4822元。2016年1月28日，被告人陈某甲在广东省东莞市寮步镇被公安机关抓获归案。案发后，陈某甲赔偿两被害人损失，并取得谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述、证人证言、有关书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人陈某甲的供述和辩解等证据。据此认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年6月25日晚，被告人陈某甲伙同陈某乙在富川瑶族自治县富阳镇三百村电站附近，伺机盗窃到电站旁小河中洗澡人员的财物。后两人发现毛某和张某将手机放到摩托车座垫下，遂趁毛、张二人到河里洗澡之机，将毛某的金色苹果6手机和张某的白色联想手机盗走。经鉴定，毛某的金色苹果6手机折合人民币4822元。2016年1月28日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
另查明，2016年4月21日，被告人陈某甲通过家属赔偿被害人毛某经济损失人民币2700元；赔偿被害人张某经济损失人民币600元。取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某、张某的陈述，户籍证明，抓获经过，手机专用票据，发还清单，刑事谅解书，证人李某、陈某乙的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、被告人陈某甲指认现场照片，鉴定意见，被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲积极参与盗窃，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某甲通过家属主动赔偿两被害人经济损失，取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人陈某甲犯罪情节较轻，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 首幼英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何京宴
附适用法律：
一、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4570号
原告：刘增民，农民。
委托代理人：刘富（系原告姐夫），农民。
被告：迁安市扣庄乡刘家村村民委员会，住所地迁安市。
法定代表人：刘庚平，任村主任。
委托代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘增民与被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会（以下简称刘家村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘增民及委托代理人刘富、被告刘家村村委会法定代表人刘庚平及委托代理人张树贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，被告发包给我位于西沙沟的口粮田1.14亩，因此块土地系沙土地、乱石岗子，土地地质差，故折合亩数为0.492亩，并由迁安市人民政府颁发了土地使用证。2013年2月，迁安市东部园区在刘家村征收土地，该块地在征收范围之内，补偿标准为每亩45000元。按规定，被告只应留存每亩45000元的20%，并且计算面积应该以实际的土地面积1.14亩计算，但被告却按补偿款每亩30000元和0.492亩的标准计算土地征收补偿款。现征占我村的土地补偿费已拨付给村委会，为维护我的合法权益，故提起诉讼，要求被告按照每亩45000元的80%和实际土地面积1.14亩的标准予以补偿。
被告辩称，我方已按照原告承包合同中合法经营的土地面积0.492亩给予了补偿，并且同意按照每亩45000元的80%的标准计算给付原告剩余的土地补偿费。但我方不同意按照实际土地面积1.14亩予以补偿，理由是：涉案土地坐落于沙沟公墓坟地系耕地范围，2000年1月1日后，被告除将该地块承包给原告等村民外，还保留了一部分预留地，因此，原告0.492亩以外的部分属于私自占用的预留地。
经审理查明，2000年1月1日，原告刘增民与被告刘家村村委会签订了土地承包合同，合同约定，将沙沟公墓坟地土地面积为0.492亩的土地承包给原告，承包期限为30年，自2000年1月1日起至2029年1月1日止。2013年2月迁安市东部园区以每亩45000元的土地征收补偿费标准在刘家村征占了共13.467亩土地，其中涉及45户承包户的土地面积总计为6.8825亩（含原告承包的0.492亩），剩余土地为刘家村村委会所有。该征收补偿款拨付给村委会后，经村民代表会决议，被告按照每亩补偿费30000元和承包合同中各承包户的承包土地面积予以发放补偿款。按照此标准，被告已给付原告土地补偿款14760元，并且该款项已由原告领取。现除村民刘顺民外，其他承包户均已领取补偿款。
另查明，原告提供的创新路北伸项目地上附着物补偿明细表中记载刘增民土地面积为1.14亩，系对原告地上附着物补偿时的收量，并没有体现对土地的补偿。对于地上附着物的勘验、评估，刘家村村委会并未参与，只是按照上级发放的款额代为发放。
庭审中，被告同意在原告被征占的土地0.492亩的基础上，按每亩45000元的80%的标准给付原告土地补偿费，即扣除已给付的14760元，再给付原告2952元。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的创新路北伸项目地上附着物补偿明细表、土地经营权证书、被告提供的土地承包合同、被征占土地面积统计表以及相应的承包合同、收款凭证、村民代表会议记录等证据予以证实。
本院认为，2000年1月1日，被告与原告签订土地承包合同并由唐山市人民政府颁发给原告土地经营权证书，原告依法取得对0.492亩沙沟公墓坟地的土地承包经营权。对于原告主张的其沙沟公墓坟地的实际面积为1.14亩，虽提供创新路北伸项目地上附着物补偿明细表，但该表系对原告地上附着物的收量，并没有体现对土地的补偿，且该收量行为并无对土地所有权及使用权进行确认的法律效力。原告称承包地的使用面积为1.14亩，但对其超出0.492亩的部分具有合法的使用权，未向本院提供充足的证据予以证明。因此，对原告要求被告按1.14亩补偿的主张，本院不予支持，原告被征占的土地面积应确定为0.492亩。在庭审中，原被告均同意按照每亩45000元的80%的标准给付原告土地补偿费，属双方合意，不违反法律规定，本院予以准许。按照上述标准，被告应给付原告土地补偿款17712元（45000×80%×0.492），除已给付的14760元外，被告应再给付原告土地征收补偿款2952元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
迁安市扣庄乡刘家村村民委员会除已给付的14760元外，再给付刘增民土地征收补偿款2952元，（于本判决生效后十日内履行）。
驳回刘增民其他诉讼请求。
案件受理费2068元，由刘增民负担2018元，迁安市扣庄乡刘家村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 司 权
代理审判员 蔡明月
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孟得秀
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1227号
原告滕永国。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告李占良。
委托代理人于立起，河北中旺律师事务所律师。
原告滕永国诉被告李占良建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀铎及被告委托代理人于立起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告承揽了献县韩村镇侯陵屯中心小学的建设工程，被告又将部分工程转包给了原告，转包工程款15万元。2014年1月25日工程结束，因被告资金紧张，仅支付了原告5万元工程款，剩余10万元原被告签订了一份协议书，协议书确定了欠款数额，并约定了还款期限和欠款利息。现已经超过了约定的还款期限，被告以暂时无钱为由拒绝还款。请求被告支付原告工程款10万元；利息21000元；诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
原、被告签订的《协议书》一份，拟证明原告转包的被告的工程于2014年1月25日完工；被告尚欠原告工程款10万元；被告承诺了欠款六个月内还清，并按1.5分的月息计算欠款利息。
被告辩称，第一，原告所诉请求不能成立，被告将学校的工程清工包给了原告，原告目前没有完成水、电、暖等的施工，所以不能给付原告工程款10万元。第二，原、被告达成的协议书基于确定清工的工程款及达成此协议后由被告找教育局进行拨款，但是教育局察看现场后认为没有竣工不予付款。第三，由于原告没有按时完工，导致被告不能与公司及教育局结算，工程款被扣，损失较大，被告保留向原告追偿的权利。
为了支持自己的主张，被告提交了如下证据：
1、献县教育体育局的证明一份，拟证明韩村镇侯陵村小学于2013年8月进场施工，因种种原因至今未竣工。
2、献县第二建筑工程有限公司的证明一份，拟证明2013年8月进场施工，至今有水、电、暖、腻子、涂料未做，没有竣工验收。
3、施工现场照片4张，拟证明水、电、暖、腻子、涂料未做的情况。
4、献县教育体育局与献县第二建筑工程有限公司《协议书》复印件一份，拟证明献县第二建筑工程有限公司中标的事实。
对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：
对协议书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，此协议由证明人书写，基于确定清工的工程款及达成此协议后由被告找教育局进拨款的目的签订的，但是该工程没有实际完工，缺少水、电、暖及墙面涂料。
对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：
对被告提供的证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性。原、被告签订的协议已经明确认可了原告转包的工程全部完工，并确定了欠款数额及还款日期，至于被告承包的工程是否完工与原告无关。我方认为被告提供的证据不能成为其不向原告支付欠款的依据。
经审理查明，2013年献县教育体育局与献县第二建筑工程有限公司签订了《协议书》，献县教育体育局将韩村镇侯陵屯小学的建筑施工工程发包给了献县第二建筑工程有限公司；后被告李占良转包了该工程，并将该学校的部分工程转包给了原告滕永国施工。该工程的工程款为15万元，2014年1月25日，被告资金紧张，当时交付了原告工程款5万元，尚欠10万元，当时双方签订了《协议书》。《协议书》的甲方为李占良，乙方为滕永国；《协议书》上面载明：“2013年建设侯陵屯中心小学，由建筑商甲方李占良把建筑工程转包给乙方滕永国，此学校于2014年1月25日以完整，工程款15万元。因甲方李占良资金不足，先给付乙方滕永国伍万元，剩余拾万元按月息1.5分计算，于6个月内还清，如不足一个月按天数计算，经双方协商，达成此协议，共同恪守，不得反悔，签字生效。”李占良和滕永国和证明人分别在协议书上面签了字。协议书约定的6个月还款期限到期后，被告李占良未能向原告支付欠的10万元工程款和协议书约定的利息，原告向本院提起诉讼。
被告主张，韩村镇侯陵屯小学是由献县第二建筑工程有限公司中标承建的，发包方为献县教育体育局，被告承包了韩村镇侯陵屯小学的工程，承包工程后将清工包给了原告，原告开始进场施工，时至今日被告没有将所承包的清工全部做完。被告提供了献县教育体育局、献县第二建筑工程有限公司出具的证明和工程现场照片等证据。对于被告提供的证据原告认为与本案无关联性，原告提供的原被告双方所签订的协议书已经确定认可了原告转包的工程全部完工，并确定了欠款数额及还款日期，至于被告承包的工程是否完工与原告无关。
上述事实有原、被告双方签订的《协议书》、献县教育体育局与献县第二建筑工程有限公司《协议书》及开庭笔录可供认定。
本院认为，2013年，被告李占良将其转包的韩村镇侯陵屯小学建设工程的部分工程转包给了原告滕永国施工，工程款金额为15万元。2014年1月25日原、被告双方就工程款的给付问题签订了《协议书》，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。《协议书》明确了被告转包给原告的工程于2014年1月25日完工，被告因资金不足当时先付给原告5万元工程款，剩余10万元工程款在6个月内还清，并约定了被告向原告支付欠款利息的标准。现在《协议书》约定的还款期限已过，被告应按《协议书》的约定向原告支付所欠工程款10万元和约定的利息。自原、被告双方2014年1月25日签订《协议书》之日至2015年3月25日，被告所欠原告的工程款按照双方签定的《协议书》所约定的利息标准计算，产生的违约金数额为21000元。被告主张其转包给原告的工程未全部完工，虽然提供了献县教育体育局、献县第二建筑工程有限公司的证明和工程现场照片等证据相关证据，但双方在《协议书》中已经明确了该工程于2014年1月25日就已经完工，被告所提供的证据未涉及本案被告转包给原告的部分工程的内容，该证据与本案的关联性不能确认，被告对自己的主张所提供的证据不足，故对被告的上述主张不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李占良给付原告滕永国工程款100000元，利息21000元；以上款项共计121000元。
以上所判给付内容自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年六月十六日
书记员 刘清蕊