天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9425号
原告杨友青，农民。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路南区新华东道106号。
负责人不详。
原告杨友青与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险公司）、第三人中国建设银行股份有限公司唐山分行（以下简称建行唐山分行）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王渊独任审判进行审理。因案件审理结果与建行唐山分行存在法律上的利害关系，本院依法追加建行唐山分行为第三人参与诉讼。本案于2015年12月14日、2016年1月29日进行公开开庭审理。在第一次庭审中，原告杨友青的委托代理人陈永刚、被告中银保险公司的代理人孙福生到庭参加了诉讼；在第二次庭审中，原告杨友青的委托代理人徐成、被告中银保险公司的委托代理人孙福生到庭参加诉讼。第三人建行唐山分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友青诉称，2013年5月2日，原告杨友青为自有的发动机号码为344349号奥迪轿车（上牌后的车牌号为冀B×××××）在被告处投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2014年5月2日至2015年5月2日，保险金额为279，400元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年3月28日，原告的朋友张怀伟驾驶保险车辆沿宝坻区宝武路自南向北行驶至潮白河大桥上时，未确保行车安全，致使保险车辆与前方顺行的、由刘欣伟驾驶的津N×××××号解放牌小客车（以下简称事故解放轿车）尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：张怀伟负事故全部责任。
事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为118，370元。原告另支付鉴定费3，500元、施救费2，100元、停车费1，360元。上述损失合计125，330元，应由被告赔偿，原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告立即赔偿原告保险金125，330元；2、诉讼费1，403元，由被告承担。
被告中银保险公司辩称，同原告存在保险合同关系，对事故认定亦无异议，但原、被告在订立保险合同时，明确约定保险第一受益人为建行唐山分行，在原告不能证明具有保险金请求权的情况下，被告不同意将保险金赔偿给原告。此外，车损鉴定价格高；施救费过高；鉴定费、停车费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
第三人建行唐山分行既未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保车损险，保险期间为2014年5月2日至2015年5月2日，保险金额为279，400元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年3月28日，原告的朋友张怀伟驾驶保险车辆沿宝坻区宝武路自南向北行驶至潮白河大桥上时，未确保行车安全，致使保险车辆与前方顺行的、由刘欣伟驾驶的事故解放轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：张怀伟负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆经交警部门委托，由天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为118，370元。原告另支付鉴定费3，500元、施救费2，100元。事故发生后，保险车辆在天津市宝坻区众兴源汽车修理厂进行维修，原告杨友青花费维修费118，370元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……同时，车损险保单明确约定，保险第一受益人为建行唐山分行。
第三人建行唐山分行为原告杨友青出具说明：“客户杨友青，身份证号××，于2013年5月，使用中国建设银行龙卡信用卡号62×××90，分期购买奥迪轿车一辆，车辆总价值279，400元，申请分期金额为140，000元，分期期数为36期，每期应还款3，888.89元，现已还31期，特此说明。”
以上事实，由原告提供的商业险保单、道路交通事故认定书、保险车辆鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、停车费发票、行驶证及驾驶证复印件、情况说明予以证明。
本院认为，原告杨友青与被告中银保险公司订立的车损险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定严格履行义务。原告杨友青作为保险车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，为正当的被保险人，符合保险利益原则，具有保险金请求权。
本案中，原、被告双方明确约定第三人建行唐山分行作为第一受益人，出现了合同主体之外的第三人。一方面，作为财产保险合同，其受益人的约定，相对人身保险的受益人而言，应有所差异。保险合同的受益人作为人身保险合同专有概念，基于被保险人保险金请求权的转移，具有实体请求权；而财产保险合同中约定受益人，保险法中并无具体规定，应适用合同法中第三人利益合同的相关规定，即第三人建行唐山分行只具有合同履行利益的受领权，而无债权请求权。在被告中银保险公司未履行保险金赔偿义务的情形下，原告具有保险金请求权，其可以要求被告将保险金赔偿给原告，亦可赔偿给第三人。另一方面，本案约定第一受益人，是基于原、被告共同意思，该意思指向是明确的，即保障第三人对于原告车辆抵押权的实现，已实现贷款债权。如果车辆损毁或者原告欠款未还、不修复车辆，在危及车辆抵押权时，第三人才具有受领权；相反，在车辆已经正常修复时，抵押权实现并无妨害，该保险金的受领权亦归于原告。本案原告在车辆受损后，及时修复车辆，恢复原状；同时，第三人出具的证明，亦表明不存在拖欠欠款之情形。综上，原告杨友青具有车损险保险金请求权，第三人建行唐山分行并不具有保险金受领权。被告中银保险公司的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定结论合法、客观、真实，且与维修费用相吻合，本院据此确认保险车辆的损失为118，370元。保险车辆的施救费2，100元、评估费3，500元，为查明和确定保险车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由被告中银保险公司负担。原告主张的停车费，属于行政强制产生的保管费用，依法应由行政机关负担，不应由保险公司负担。据此，本院确认保险车辆的实际损失为：118370＋2100＋3500＝123，970元。该损失，扣除事故解放轿车的交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分123，870元，在被告承保的车损险责任范围和赔偿范围内，应由被告中银保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告杨友青保险金123，870元；
二、驳回原告杨友青的其他诉讼请求。
案件受理费1，403元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一六年三月二十四日
书记员 齐一鸣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十六条人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。