wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终88号
上诉人（原审原告）方红，女，1944年9月30日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市。
法定代表人李泽龙，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。
委托代理人哈恒烈，男。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代理人顾金山。
委托代理人姜莹莹，女。
上诉人方红因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第422号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方红，被上诉人上海市浦东新区建设和交通委员会（下称浦东建交委）的委托代理人哈恒烈，被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会（下称市住建委）的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，方红于2015年3月2日向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取上海溢哲置业有限公司（下称溢哲置业公司）“文馨园二期”2014年12月26日延长至2015年12月26日实施拆迁单位信息；拆迁人和浦东建交委、拆迁实施单位，甲、乙、丙三方订立房屋拆迁管理承诺书的政府信息。浦东建交委于同日收到后针对上述第二项申请，查找相关资料，未发现溢哲置业公司和浦东建交委、拆迁实施单位作为甲、乙、丙三方订立过房屋拆迁管理承诺书。浦东建交委遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第二十一条第（三）项之规定，在法定答复期限内，即同月17日出具被诉的浦建委（南）信公（2015）11-2政府信息公开申请告知行为，答复方红其申请获取的政府信息，浦东建交委未制作，无法提供。方红收悉后不服，于同年5月21日向原上海市住房保障和房屋管理局（下称原市住房局，自2015年10月起，其行政职责由市住建委承继）申请行政复议，原市住房局收到后于同月28日受理，并向方红和浦东建交委分别邮寄行政复议申请受理通知书和行政复议答复通知书。浦东建交委于同年6月11日向原市住房局提交答复书和证据、依据。原市住房局认定浦东建交委所作政府信息公开告知行为合法，于同年7月22日作出沪房管复决字（2015）第194号行政复议决定，维持了浦东建交委所作上述政府信息公开申请告知行为。方红仍不服，向原审法院起诉，请求判决确认浦东建交委于2015年3月17日作出的浦建委（南）信公（2015）11-2政府信息公开申请告知行为以及原市住房局于2015年7月22日所作的沪房管复决字（2015）第194号行政复议决定违法。原审另查明，浦东建交委针对方红第一项申请即要求获取溢哲置业公司“文馨园二期”2014年12月26日延长至2015年12月26日实施拆迁单位信息，另行制作了浦建委（南）信公（2015）11-1告知书。浦东建交委具有住房保障、房产管理等行政职责。
原审认为，根据《条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，浦东建交委收到方红的政府信息公开申请后进行搜索，因溢哲置业公司未再签订房屋拆迁管理承诺书，查询未果，故答复浦东建交委未制作方红申请获取的政府信息，无法提供。浦东建交委所作政府信息公开申请告知行为并无不当。原市住房局所作维持的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当。方红要求确认被诉政府信息公开申请告知行为和行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回方红的诉讼请求。判决后，方红不服，向本院提起上诉。
上诉人方红上诉称，浦东建交委对于拆迁负有监督职责，应当能够获取上诉人申请公开的房屋拆迁管理承诺书，浦东建交委的答复违法。原市住房局拖延邮寄行政复议决定书，复议程序违法。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人浦东建交委辩称，房屋拆迁管理承诺书是核发拆迁许可证之前由其与拆迁人、拆迁实施单位共同签订，而溢哲置业公司是变更后的拆迁人，其与溢哲置业公司并未再签订过房屋拆迁管理承诺书，故告知上诉人该委未制作、无法提供其要求公开的信息。被诉答复认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市住建委辩称，其在合理期限内邮寄复议决定书，被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实有被上诉人浦东建交委提供的政府信息公开申请表、工作记录、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证，市住建委提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据依据、行政复议决定书及送达凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东建交委依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。浦东建交委于2015年3月2日收到上诉人的政府信息公开申请，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。根据《条例》第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，浦东建交委根据上诉人对政府信息的内容描述查找了相关资料，查明未与溢哲置业公司签订过房屋拆迁管理承诺书，故未制作相关信息。被上诉人告知上诉人其要求公开的政府信息未制作，无法提供，符合《条例》第二十一条第（三）项之规定，并无不当。原市住房局收到上诉人的行政复议申请后，向浦东建交委发出行政复议答复通知书，于法定期限内作出复议决定并邮寄送达上诉人，行政复议程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年三月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初795号
原告：中国银行股份有限公司安阳永明路支行。
法定代表人：冯瑞霞，行长。
委托代理人：周虎，男，1974年10月12日出生。
被告：张利英，女，1978年10月7日出生。
被告：李军峰，男，1979年5月2日出生。
被告：程小广，男，1975年7月6日出生。
委托代理人：王爱军，安阳县法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行诉被告张利英、被告李军峰、被告程小广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 玮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00315号
申请执行人王朝东，居民。
被执行人刘振阳，居民，
申请执行人王朝东与被执行人刘振阳民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年8月14日作出（2013）邳民初字第1963号民事调解书：一、被告刘振阳偿还原告王朝东借款本金45万元，于2013年11月15日前偿还10万元，于2014年2月15日前偿还10万元，于2014年5月15日前偿还10万元，余款15万元于2014年8月15日前付清。如被告刘振阳未按照上述期限及时履行还款义务，原告可就剩余款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取4025元、保全费3020元，合计7045元，由被告刘振阳承担。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
被执行人刘振阳未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王朝东向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00315号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第180号
原告苏国荣。系佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行的经营者。
委托代理人韩丽茹，广东韩晔律师事务所律师。
委托代理人谭彩仪，广东汇顺律师事务所律师。
被告佛山市缘华知识产权代理服务事务所有限公司。住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城1区*座****号。
法定代表人林明富。
被告霍彦杰。
被告何锋。
原告苏国荣诉被告佛山市缘华知识产权代理服务事务所有限公司（以下简称缘华公司）、霍彦杰、何锋法律服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑泽霞独任审理。本案现已审查终结。
原告诉称：2012年11月6日，原告与被告缘华公司签订《咨询服务合同》，约定由被告缘华公司接受原告委托，就原告对（2006）东中法民三初字第34号判决提出抗诉一案，由被告缘华公司为原告提供法律服务。该合同第六条约定，合同签订三日内向被告缘华公司支付前期服务费10万元，如果检察院抗诉立案或法律立案再审支付50万元；第八条约定如被告缘华公司无故终止本合同，服务费全部退回原告。上述合同签订后，原告向被告霍彦杰支付了服务费共60万元。2014年2月，被告缘华公司发函给原告，终止原告与被告之间所有的服务合同。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告缘华公司于2012年11月6日签订的《咨询服务合同》；2.被告缘华公司与霍彦杰共同返还原告咨询服务费共60万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告何锋对前述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼过程中，经本院向佛山市人民检察院查证，佛山市三水区人民检察院于2015年2月6日向本院递交《情况说明》，内容为：关于苏国荣涉嫌行贿一案，正由佛山市三水区人民检察院审查起诉。本案原告所提交的委托合同等证据材料是正在审查起诉中的证据材料。
经审查，本院认为，经本院向检察机关了解核实，原告所提交的证据是苏国荣涉嫌行贿一案中的证据材料，该案正由佛山市三水区人民检察院审查起诉，原告苏国荣有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏国荣的起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取4900元，由原告负担，原告可于本裁定发生法律效力之日起五日内向本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第957号
原告：武义奔宝汽车修理有限公司。
法定代表人：钱百新。
委托代理人：李波。
被告：李伟峰。
原告武义奔宝汽车修理有限公司与被告李伟峰修理合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序审理。后因被告李伟峰下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年5月26日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告李伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告武义奔宝汽车修理有限公司诉称：2013年11月30日被告将一辆车牌号为G878**事故车拖至原告处修理，原告的技术人员查看后，将修理方案与被告进行了沟通，对此原告表示认可。2013年12月16日原告将车子修理好后通知被告过来付款提车。因身上所带钱不够，被告希望能把车子先提走，过几日再付钱。双方经过协商，原告让被告在未付款提车单上签字后，同意被告先将车子提走。之后，原告多次打电话向被告催讨修理费，但被告都以种种理由推脱，至今未付。为此，诉请法院判令：1、判令被告立即支付修理费33000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟峰未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、维修结算单、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书、未付款提车单：证明原告为被告维修车牌号为浙G×××××的小型越野客车，修理费69636元，大地保险公司定损确认为53000元，被告提车时支付20000元，按保险公司定损确认，被告还支付修理费33000元的事实。
上述证据，经调查，核实，能证明本案事实，被告未作答辩，也未提出相反的证据，本院认为原告的证据符合证据的规定，予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，对案件事实认定如下：
2013年11月，被告将一辆车牌号为G878**小型越野车拖至原告处修理。2013年12月16日，原告将车子修好后通知被告过来付款提车。双方同意修理费按中国大地财产保险股份有限公司定损确认单的损失额53000元支付，因当时被告仅有20000元，便向原告支付了20000元，余额33000元未付，被告在未付款提车单上签字后，原告同意被告先将车子提走。之后，被告一直未付所欠修理费。
本院认为：被告拖欠原告修理费33000元，事实清楚，应当清偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李伟峰于本判决生效后七日内清偿原告武义奔宝汽车修理有限公司修理费33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费650元，由被告李伟峰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王伯林
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 朱孟莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2472号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
负责人陈步煌，行长。
委托代理人陈丽华，原告营业厅客户经理，一般代理。
被告陈紫兴，男，1988年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告邹天清，男，1963年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告陈紫兴、邹天清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行审理。原告的委�代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告陈紫兴、邹天清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行秀屿支行诉称：2013年11月5日，原告与被告陈紫兴、邹天清签订《保证借款合同》，约定由被告邹天清作连带责任担保，被告陈紫兴向原告借款人民币80000元（以下货币均指人民币），期限12个月，月利率10.5‰。被告未能依约还款，尚欠原告本金53920元及利息。请求法院依法判令被告陈紫兴立即归还借款本金53920元以及以该款为基数按合同约定计算自2014年11月4日起至还清之日止的利息、罚息及复息；被告邹天清对上述债务及费用承担连带偿还责任；二被告承担实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）。
被告陈紫兴、邹天清未作书面答辩。
原告农商银行秀屿支行就其主张提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、二被告身份证一组，欲证明原、被告诉讼主体适格。
2、保证借款合同、借款借据各一份，欲证明被告陈紫兴由被告邹天清提供担保，向原告借款8万元的事实。
3、贷款明细账一份，欲证明被告陈紫兴尚欠原告借款本金53920元及利息的事实。
因被告陈紫兴、邹天清缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告陈紫兴、邹天清于2013年11月5日与原告农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定被告陈紫兴向原�借款80000元，期限自2013年11月5日起至2014年11月4日止，月利率10.5‰；被告邹天清自愿为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈紫兴未能依约还款，至起诉之日尚欠原告本金53920元及利息、罚息、复息。原告遂向本院起诉，因被告陈紫兴、邹天清缺席致本案无法调解。
综上所述，本院认为，原告农商银行秀屿支行与被告陈紫兴、邹天清签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告陈紫兴未能依约还款，尚欠原告本金53920元及合同约定的利息、罚息、复息，被告邹天清对上述债务承担连带保证责任的事实，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款明细账为证，事实清楚；现原告要求被告陈紫兴承担还款责任、被告邹天清承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告陈紫兴、邹天清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈紫兴应在判决生效之日起五日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款人民币五万三千九百二十元及自二○一四年十一月四日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；
二、被告邹天清对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1307元，减半收取653.5元，由被告陈紫兴、邹天清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周金洪
二〇一五年九月十八日
书记员 梁志英
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第265号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某甲，农民。1988年4月23日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1993年1月18日因盗窃被安徽省池州地区行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人夏某，农民。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪、被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人叶某甲、夏某及其辩护人郑晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月底的一天，被告人叶某甲到本市寿昌镇十八桥安置房工地，采用撬插座抽电线方式，窃得一幢单元楼内电线，后将窃得的电线装袋并运至本市新安江街道叶家社区火车站附近夏某废品回收站出售。被告人夏某明知系赃物，仍以人民币2600余元的价格予以收购。
2.2014年12月底的一天，被告人叶某甲到本市寿昌镇十八桥安置房工地，采用相同方式，窃得一幢单元楼内电线，后将窃得的部分电线装袋并运至夏某废品回收站出售，剩余部分藏匿于工地草丛内。被告人夏某明知系赃物，仍以人民币2000余元的价格予以收购。
3.2015年1月初的一天，被告人叶某甲到本市寿昌镇十八桥安置房工地，采用相同方式，窃得两幢单元楼内部分电线，后将窃得的部分电线装袋并运至夏某废品回收站出售，剩余部分藏匿于工地草丛内。被告人夏某明知系赃物，仍以人民币2000余元的价格予以收购。
4.2015年1月初的一天，被告人叶某甲到本市寿昌镇十八桥安置房工地，采用相同方式，窃得两幢单元楼内部分电线，后将窃得的部分电线装袋并运至夏某废品回收站出售，剩余部分藏匿于工地草丛内。被告人夏某明知系赃物，仍以人民币1600余元的价格予以收购。
5.2015年1月初的一天，被告人叶某甲到本市寿昌镇十八桥安置房工地，采用相同方式，窃得一幢单元楼内部分电线，后将窃得的部分电线藏匿于工地草丛内。剩余部分在销赃途中，因被告人叶某甲看到公安巡逻车，故丢弃并逃离现场。
6.2015年1月15日凌晨2时许，被告人叶某甲到本市寿昌镇十八桥安置房工地，将此前藏匿于该工地草丛内的电线装袋，运至夏某废品回收站出售。被告人夏某明知系赃物，仍以人民币1500余元的价格予以收购。
被告人叶某甲销售给被告人夏某的电线均在被告人夏某的住处查获。经称重后鉴定，被告人叶某甲盗窃的电线共计价值人民币25192.11元。
综上，被告人叶某甲共盗窃作案六次，窃得财物共计价值人民币25192.11元。被告人夏某共掩饰、隐瞒他人犯罪所得五次，涉案赃物共计价值人民币25192.11元。
被告人叶某甲、夏某到案后均如实供述了自己的犯罪事实；涉案赃物已被追回并发还给被害人。案发后，公安机关从被告人叶某甲处扣押现金人民币1500元。
上述事实，被告人叶某甲、夏某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、销货清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、电线称重说明及照片、重量转换米数表、通话清单、劳动教养决定书、刑事判决书、担保书，证人邵某、叶某乙、洪某的证言，被害人李某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片、搜查笔录、现场图及搜查照片、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某甲、夏某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，可对二被告人均酌情从轻处罚。被告人夏某的辩护人所提相应辩护意见予以采纳。被告人叶某甲有前科劣迹，且采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于建德市公安局的蓝色新大洲牌（型号新风锐SDH125-39A）摩托车予以没收；违法所得人民币1500元退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄阳明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第69号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某某，男，汉族。因涉嫌贪污犯罪，2013年11月5日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，同年11月19日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人申某某犯贪污罪一案，于2014年4月11日作出（2014）新牧刑初字第59号刑事判决，认定被告人申某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，赃款19377.45元予以追缴。宣判后，原审被告人申某某以原判认定其贪污数额有误，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第59号刑事判决；
二、发回新乡市牧野区人民法院重新审判。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李延年
代理审判员 付国强
二〇一四年七月七日
书 记 员 崔 超
山东省临沂市河东区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第240号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，该支行行长。
被执行人付玉怀。
被执行人刘明忠。
被执行人杨秀梅。
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行相公支行与被执行人付玉怀、刘明忠、杨秀梅借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2008）河民初字第5311号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付300000元及利息，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2008）河民初字第5311号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01783号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市徐家湾支行。住所地：西安市凤新路文景小区东二区第**幢*单元**************层。注册号610100200036220。
负责人刘卫东，行长。
委托代理人邓智慧，男。
被告惠一峰，男，1975年9月24日出生，汉族。
被告李小军，男，1984年10月7日出生，汉族。
被告孙云，女，1975年6月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市徐家湾支行与被告惠一峰、李小军、孙云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓智慧，被告惠一峰、孙云到庭参加诉讼，被告李小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，经被告惠一峰申请，其与被告签订编号为610101112047992123的《商户联保借款合同》，约定由其向被告惠一峰提供10万元贷款，贷款期限为12个月，即自2012年4月27日起至2013年4月27日，年利率为14.58%，用途为进货。同日，三被告与其签订了编号为610101212041696128的《商户联保协议》，约定三被告成立联保小组，小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。两份合同签订后，其依约向被告惠一峰发放了全部贷款。但被告惠一峰仅偿还了本金30345.17元及利息8567.04元，下欠本金69654.83元及利息18130.8元未予偿还。现诉至法院，请求判令被告惠一峰偿还贷款本金69654.83元、利息18130.8元（截止于2014年2月17日）以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告孙云、李小军承担连带共同保证责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告惠一峰辩称，原告所述属实，对原告诉讼请求没有异议，但目前资金困难，暂时无力偿还。
被告孙云辩称，原告所述属实，对原告诉讼请求没有异议，同意对被告惠一峰所欠原告的借款本息承担连带担保责任。
被告李小军辩称，对于原告在起诉状中陈述的事实没有异议，对原告主张其对惠一峰应清偿的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，没有异议。
经审理查明，2012年4月27日，原告与被告惠一峰签订《小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告惠一峰发放贷款10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年4月至2013年4月），贷款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。该合同还约定如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告与三被告及其配偶签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告成立联保小组，惠一峰为联保小组牵头人；自2012年4月27日至2014年4月27日期间，原告可与联保小组成员签订多次借款合同，单一借款人借款本金不超过10万元；任一联保小组成员的借款，小组其他成员均提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和贷款人为实现债权而支付的费用。上述合同签订后，原告即向被告惠一峰发放贷款10万元。后被告惠一峰向原告偿还贷款本金30345.17元及利息8567.04元，下欠本金69654.83元及利息18130.8元（截至于2014年2月17日）未予偿还。原告明确该18130.8元利息包括贷款期内的贷款利息以及计收的逾期罚息；贷款本息实际还清前依合同约定所发生利息诉请的计算方法为，以69654.83元为基数，自2014年2月18日起至还清之日止，以借款合同约定的年利率上浮50%为标准计算。
以上事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告惠一峰签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告与三被告签订的小额贷款联保协议书，内容真实、合法，本院亦予以确认。合同签订后，原告依约向被告惠一峰发放贷款，被告应按约偿还本息，现逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告主张被告惠一峰偿还贷款本金69654.83元、利息18130.8元（截止于2014年2月17日）的请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张被告惠一峰承担自2014年2月18日起至实际还清本息之日止的利息请求，该利息实际系被告惠一峰应承担的逾期还款违约金，现原告主张的基数、计算标准、起始时间均无不妥，本院予以保护。但原告主张的截至时间有误，应为判决给付之日止。关于原告主张被告孙云、李小军对上述付款责任承担连带保证责任的请求，与法有据，且两被告同意承担，故对该部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠一峰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市徐家湾支行偿还借款本金69654.83元、利息18130.8元（截止于2014年2月17日）以及自2014年2月18日起至判决给付之日止的利息（以69654.83元为基数，以年利率21.87%为标准计算）。
二、被告孙云、李小军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元（原告已预交），由被告惠一峰负担，与上述款项一并给付原告。被告孙云、李小军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月五日
书 记 员 王慧娟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03255号
原告：盘如苹。
委托代理人：毛成勇，荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈治华。
原告盘如苹与被告陈治华合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与审判员夏正华、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告盘如苹的委托代理人毛成勇到庭参加诉讼，被告陈治华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月初合伙经营联通手机营业厅。合伙经营一个月后，经协商，原告以70000元的价格将自己的合伙份额转让给被告，被告于2012年1月25日向原告出具欠条，约定于两年内支付。现付款时间已到，被告却分文未付，诉至法院请求：1、被告支付欠款70000元，并从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈治华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月25日，被告陈治华出具欠条一份交原告收执，欠条内容为：“今欠到盘如苹人民币70000元，大写柒万元整，限期两年半之内还清。注：期限未满收款方如果有要挟还款方还钱的事情发生，此欠条作废”。付款期限届满，被告未支付欠款，故原告诉至法院，要求被告支付欠款70000元，并从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止；本案诉讼费由被告负担。
上述事实有欠条及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告款项，约定的付款期限届满被告仍未支付，被告违约，原告要求其支付70000元欠款及逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈治华在本判决生效后立即支付原告盘如苹欠款70000元并从2014年7月26日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率支付利息损失至款项付清为止。
本案预收案件受理费1550元，实际收取1550元，公告费560元，合计2110元由被告陈治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王丽兰
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江永法执字第132号
申请执行人任某甲，女，1950年8月17日出生。
被执行人任某乙，男，1959年9月9日出生。
被执行人任某丙，男，1988年8月24日出生。
被执行人何某某，女，1960年7月21日出生。
申请执行人任某甲与被执行人任某乙、任某丙、何某某健康权纠纷一案，申请执行人任某甲依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第283号民事判决向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人任某乙、任某丙、何某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第283号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年五月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执581号
申请执行人张忠诚。
被执行人庄海东。
本院在执行张忠诚与庄海东保证合同纠纷一案中，未能查找到被执行人庄海东具有可供执行的财产，现双方当事人已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执581号申请执行人张忠诚。被执行人庄海东。本院在执行张忠诚与庄海东保证合同纠纷一案中，未能查找到被执行人庄海东具有可供执行的财产，现双方当事人已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬二〇一六年九月十八日书 记 员  孙 阳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1013号
申请执行人宗振，男。
被执行人于国防，男。
申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2013）威环民初字第2547号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付申请执行人工程款42900元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威环民初字第2547号民事调解书执行完毕。
执行费542元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈九利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第478号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾范文。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘晓超。
被申请人（一审第三人）：三河市通泰房地产经纪有限公司。住所地：三河市。
法定代表人：苗小红，该公司总经理。
再审申请人曾范文因与被申请人刘晓超、三河市通泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：曾范文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 葛 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第478号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾范文。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘晓超。
被申请人（一审第三人）：三河市通泰房地产经纪有限公司。住所地：三河市贤人街东街南侧。
法定代表人：苗小红，该公司总经理。
再审申请人曾范文因与被申请人刘晓超、三河市通泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：曾范文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 葛 琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2577号
原告尹国财，男，39岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李淑海，男，44岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告张志彬，男，56岁，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
原告尹国财诉被告李淑海、张志彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国财到庭参加诉讼，被告李淑海、张志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹国财诉称，2013年9月8日，二被告因工程所需，向原告借款人民币贰万元（￥20000），二被告为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还。
被告李淑海、张志彬未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日被告李淑海及被告张志彬共同向原告尹国财借款人民币20000元。并于借款当日为原告出具借据一枚，载明：“借条，今借尹国财现金贰万元整，￥20000.00元。借款人：李淑海，张志彬。2013年9月8日。”借款到期后原告尹国财多次向被告李淑海、张志彬催要此款，被告至今未还，现原告起诉要求二被告立即给付借款本金20000元。
上述事实，有原告的陈述，二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李淑海、张志彬向原告尹国财借款人民币20000元事实清楚，有被告李淑海、张志彬为原告尹国财出具的借条在卷佐证，足以认定，被告李淑海、张志彬依法应履行偿还原告尹国财欠款的义务。故对原告尹国财要求二被告给付借款本金20000的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑海、张志彬既不出庭亦未提交书面答辩视为其放弃对原告主张事实的抗辩。亦不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑海、张志彬于本判决生效之日起十日内给付原告尹国财借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李淑海、张志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 付晶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第05440号
申请人崔金声，男，1954年11月30日出生。
被执行人李淑君，女，1930年7月18日出生。
依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17867号民事判决书，申请人崔金声向本院申请执行，但被执行人李淑君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李淑君应支付的案款二千二百五十元。
二、若被执行人李淑君的银行账户内资金不足以偿还欠款，则依法扣留、提取被执行人李淑君应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李淑君应支付的应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张笑竹
二〇一四年七月三日
书记员 侯雅晖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第05440号申请执行人崔金生，男，1954年11月30日出生。被执行人李淑君，女，1930年7月18日出生。申请执行人崔金生申请执行李淑君追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第17867号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月2日依法受理。本案在执行过程中查明：李淑君应返还崔金生案款2250元。我院在执行期间，未查找到被执行人可供执行的财产线索，崔金生亦不能提供李淑君的相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第17867号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张笑竹审判员  王晨阳审判员  陈 涛二〇一四年十一月十八日书记员  侯雅晖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1866号
原告：祝英玲。
委托代理人：余彦波。
被告：汤一鸥。
被告：汤宝灿。
被告：阮斐。
原告祝英玲为与被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告祝英玲委托代理人余彦波到庭参加诉讼，被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝英玲起诉称：2012年4月17日，被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐因买房需要，向原�借款100000元。同日，原告将100000元借款汇给被告汤一鸥，后被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐向原告出具借条一份，确认三被告向原告借款100000元的事实，并确定借款期限为2012年4月18日至2012年5月17日，同时三被告同意每延期一天，按照借款总额的千分之十支付滞纳金等。借款到期后，三被告没有按时归还借款，原告多次向三被告催讨该借款，三被告均以多种理由拒绝还款。故诉请法院判令：一、三被告共同归还原告借款本金100000元，支付违约金8000（违约金暂算至2012年9月17日）；二、本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告祝英玲为证明其主张的事实提交以下证据：
1．借条一份，欲证明原告与三被告之间存在民间借贷法律关系；双方约定的借款金额为100000元；三被告承诺支付延期滞纳金的事实。
2．交易明细、银行自助终端凭条各一份，欲证明原告将100000元借款交付给三被告事实。
被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐徐星未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告祝英玲的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2012年4月18日，被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐向原告祝英玲借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年4月18日至2012年5月17日，如逾期还款，自还款日期的次日起，每日按借款总额的千分之十支付滞纳金等内容。上述借款到期后，被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐未按期归还借款。
本院认为，本案被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐向原告祝英玲出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐未按期归还借款应承担相应的民事责任。虽借条约定的违约金过高，但原告祝英玲已主动调整至按年利率24％计算符合�律规定，故原告祝英玲的诉讼请求本院予以支持。被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐于判决生效后十日内归还原告祝英玲借款100000元；
二、被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐于判决生效后十日内支付原告祝英玲违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告汤一鸥、汤宝灿、阮斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一二年十二月二十一日
书记员 陈 娇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00035号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，农民。2015年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月9日被公安机关取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日10时许，被告人李××在天津市东丽区新立街小东庄村其丈夫张××父母的住处，因离婚分割财产问题与张××发生口角进而相互厮打，后被人劝开，李××持屋内的菜刀掷向张××，致其左侧胳膊受伤，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。后被告人李××被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，双方当事人已自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中未提出异议，并有李××在公安机关的供述，被害人张××的陈述，证人王××的证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过，检查笔录，扣押清单，被害人医院诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书，作案工具及现场照片，和解协议书及收条，被告人的身份证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李××目无国法，因琐事持刀故意损害被害人身体健康，并致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人李××系初犯、偶犯，归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪悔罪态度较好，且已与被害人达成和解协议，并得到对方的谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具剪刀一把、菜刀一把（暂存于天津市公安局东丽分局新立派出所），均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一六年一月十三日
书记员 张 祎
速录员 王 玮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0154号
申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行。
被申请人刘元华，居民。
被申请人程秀芳，居民。
中国建设银行股份有限公司赣榆支行与刘元华、程秀芳金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1341号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0154号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第376号
原告唐X艳，女，1977年1月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告罗X平，男，1970年3月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告唐X艳与被告罗X平离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2014年4月25日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告唐X艳及委托代理人杨艳龙，被告罗X平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X艳诉称，原、被告系再婚，双方于2007年11月2日在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2006年11月21日生育一女孩，取名罗X欣。因婚前缺乏了解，婚后双方性格各异，无法沟通，经常为家庭琐事发生争执，原告经常被被告殴打。2013年10月23日晚11时许，被告在家中将原告头部、胸背部、腹部等多处打伤，经派出所民警劝解，原告原谅了被告。2013年12月17日，被告再次将原告打倒在地，经派出所民警批评、教育无效，仍然我行我素、不知悔改。原告长期忍受被告的家庭暴力，精神上遭受极大创伤，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女罗X欣由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费凭票据各承担一半；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，向法院提交了下列证据：
1.结婚证一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系；
2.报警登记表及治安调解协议书，拟证实⑴.被告经常实施家庭暴力；⑵.原告已给过被告机会，但被告屡教不改；⑶.原、被告夫妻感情已破裂；
3.司法鉴定意见书，证明内容同证据2；
4.劳动合同书及收入证明，拟证实原告有固定收入，完全有能力抚养婚生女。
被告罗X平辨称，1.原告所述与事实不符，2013年10月23日被告打原告是因为原告有外遇；2013年12月17日被告打原告是因为被告晚上回来原告不开门，将被告锁在门外长达一个多小时，被告认为双方夫妻感情确已破裂，被告同意离婚；2.女孩罗X欣由被告抚养，不要原告承担小孩的抚养费用，夫妻共同财产归原告所有。
被告为了证实自己的主张，向法院提交了贺X松2014年4月20日出具的借唐X艳款还款明细帐一份，拟证实2012年元月贺X松向原告借款20万元，约定利息18万元，已偿还借款本息23.5万元，下欠本息14.5万属夫妻共同债权。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，原因是原告有外遇；证据3.4被告不清楚。原告对被告提供的证据真实性有异议，贺X松已偿还借款23.5万元，没有14.5万元的债权。本院对双方无异议的证据，依法予以采信。对原告提供的证2.3，本院认为被告怀疑原告在外有外遇，双方发生争吵后并相互殴打和威胁对方，原告在此次纠纷中受伤，被告的行为不构成家庭暴力，但该二份证据真实客观，本院依法予以采信；对原告提供的证据4，不能证明原告的收入为3000元，本院对该份证据，依法不予采信。对被告提供的证据明细帐，因贺X松没有到庭，无法辨别该明细帐真伪，本院对该份证据依法不予采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。原告与前夫没有生育小孩，被告与前妻育有一男孩，现已成年。双方于2005年7月份自由恋爱，2006年11月21日生育一女孩，取名罗X欣。2007年11月2日双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚。婚后由于被告怀疑原告有外遇，双方经常为此事发生争吵并相互殴打，双方均认为夫妻感情已破裂。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的法定条件。原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后由于被告怀疑原告有外遇，双方经常为此事发生争吵并相互殴打，夫妻感情已出现了裂痕，双方均认为夫妻感情完全破裂，因此，原告请求离婚，本院依法予以支持。原告与前夫没有生育孩子，被告与前妻已育有一男孩。为了小孩的健康成长，女儿随原告生活较妥，被告应承担相应的抚养义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告唐X艳与被告罗X平离婚；
二、原、被告的女儿罗X欣由原告唐X艳抚养，被告罗X平每月支付小孩生活费400元，教育费、医药费原、被告各承担50%（生活费从2014年7月1日起至女孩罗X欣年满18周岁止，给付时间为当年6月30、12月30日）；
三、被告罗X平对女孩罗X欣享有探视权，原告唐X艳应予以配合。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3204号
罪犯徐玉林，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年6月23日作出（2010）吴江刑初字第0354号刑事判决，以被告人徐玉林犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月。2010年7月15日交付执行。2012年4月25日，本院以（2012）通中刑执字第1210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐玉林自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯徐玉林在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐玉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉林减去有期徒刑八个月五天（刑期至2014年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第2号
申请人黄晓玲，女，1984年03月21日出生，汉族，住石狮市1。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
第三人黄天生，男，1932年5月23日出生，汉族，住石狮市。
被申请人龚伟阳，男，1975年03月16日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
被申请人龚伟坡，男，1982年05月04日出生，汉族，经商，住泉州市惠安县。
被申请人吴碧珍，女，1975年07月24日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
被申请人郭三芬，女，1984年12月07日出生，汉族，经商，住泉州市惠安县。
申请人黄晓玲于2015年12月29日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人龚伟阳、吴碧珍及被申请人龚伟坡、郭三芬分别为夫妻关系。在他们夫妻关系存续期间，被申请人龚伟阳、龚伟坡向申请人借款40万元未还。现申请人拟对四被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对登记在被申请人吴碧珍名下的址于厦门市思明区的房产，登记在郭三芬名下的址于厦门市湖里区的房产采取诉前财产保全措施，第三人黄天生以其有的的址于石狮市的房屋（产权证号：狮房权证宝盖字第00**号，土地使用权证：狮宝集用（2002）字00xx号）为申请人的上述申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。为避免申请人及第三人转移提供担保的房屋可能损害被申请人合法权益，应限制申请人及第三人提供担保的房屋办理产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人吴碧珍名下的址于厦门市思明区的房产；
二、查封登记在郭三芬名下的址厦门市湖里区的房产。
以上查封房屋的价值以40万元为限。
三、限制第三人黄天生所有的的址于石狮市的房屋（产权证号：狮房权证宝盖字第00**号，土地使用权证：狮宝集用（2002）字0009号）办理产权过户及办理抵押登记手续。
四、本案申请费人民币2520元，由申请人黄晓玲负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张淑惠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第768号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月8日晚，被告人周某在明知他人吸毒的情况下，仍然容留吸毒人员方某在其于余姚市泗门镇锦苑宾馆所开的304号房间内吸食毒品冰毒。
同月9日晚，被告人周某在明知他人吸毒的情况下，仍然容留吸毒人员方某、王某在其于余姚市泗门镇锦苑宾馆所开的304号房间内吸食毒品冰毒。
当晚，被告人周某和吸毒人员方某、王某被余姚市公安局民警抓获。经检测，被告人周某和吸毒人员方某、王某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、人口信息，证人方某、王某、戚某、符某证言，现场检测报告书，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年9月8日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年六月十八日
代书记员 劳暖君
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执926号
申请执行人：铁岭市银州区人民法院。
被执行人：张双。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）铁银刑初字第00025号刑事判决书过程中，被执行人张双已被我院判处有期徒刑一年二个月，暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）铁银刑初字第00025号刑事判决书罚金部分的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苗铁钢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05176号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
被告谭伟，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告付兴梅，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司诉被告谭伟、付兴梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆天景物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 凌 莉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第750号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人严某（曾用名严志龙、绰号“林波”），农民。2008年10月13日因犯非法拘禁罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月30日刑满释放。2010年6月14日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2015年5月14日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日。2015年7月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月7日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵某（绰号“洋阿子”），农民。2015年7月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月28日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）719号起诉书指控被告人严某、赵某犯开设赌场罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人严某、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初至7月7日间，被告人严某在台州市黄岩区东城街道凤凰城棋牌室内，开设“十三道”形式的赌博场头，招引王某甲、王某乙、曹某、马某等人参与赌博。场头共开设20日，共抽头获利人民币20000余元。被告人赵某与被告人严某约定以被告人严某作为借款人以每万元收取人民币10元／日的利息在场头内向参赌人员提供赌资，累计达人民币87000元。
另查明，2015年7月7日，被告人严某、赵某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人严某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某甲、王某乙、曹某、马某的证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书、笔录及清单，书证——账本，被告人严某的前科刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以营利为目的，开设赌场，招引不特定人参与赌博活动，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序；被告人赵某明知他人开设赌场，仍为赌场提供赌资，帮助赌博犯罪实施，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人严某曾因犯非法拘禁罪被判处刑罚，还因吸毒被行政处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人严某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人赵某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人违法所得的赃款，依法应予追缴。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月7日起至2016年11月6日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴清）。
二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
三、被告人严某的违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十月二十七日
代书记员 符晓晓
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第00981号
原告吕志华，女，1959年10月5日出生，汉族，秦川机械厂退休职工。
委托代理人许涛，陕西同顺律师事务所律师。
被告王伯根，男，1956年12月19出生，汉族，西安市北方秦川机械厂退休职工。
委托代理人贺荣荣，女，1987年5月13日出生，汉族，无业。（系被告儿媳）
委托代理人薛碧芸，女，1989年2月27日出生，汉族，韩国熊津化妆品中国有限公司西安分公司业务部经理。（系被告外甥女）
本院在审理原告吕志华与被告王百根饲养动物损害责任纠纷一案中，原告吕志华于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕志华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕志华撤回起诉。
诉讼费150元减半收取75元由原告承担。
审判员 陈洪宾
二〇一二年五月二十五日
书记员 刘 娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第430号
原告谢某某，女，1973年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人孟凡俊，山东荣清律师事务所律师。
被告陈某某，男，1971年2月18日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理，依法由审判员贾建军适用简易程序，于同年3月30日不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人孟凡俊、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：由于婚前对被告缺乏了解，造成我们婚后夫妻感情不好，经常因生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，好逸恶劳，经常酗酒闹事，家庭财产已被其挥霍一空，被告不但不听劝说，反而对我辱骂殴打。被告还经常持刀子威胁我，扬言要杀死我。我们的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情达到确已破裂的程度。为此，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告偿还共同债务，依法分割共同财产。
被告陈某某辩称，原告所诉不实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1996年3月12日在单县终兴镇政府办理结婚登记手续。婚后二人于1997年4月1日生育一子，取名陈某，现随其祖父母生活。原、被告婚后共同生活多年，偶因琐事发生争吵。原告诉称，婚前对被告缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告脾气暴躁，好逸恶劳，经常酗酒闹事，家庭财产被其挥霍一空，被告不但不听劝说，反而对自己辱骂殴打。被告还经常持刀子威胁自己，并扬言要杀死自己，未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可。原告婚前个人财产有：四组合立橱一套，三组合条几一套，三人沙发一张，写字台一张，菜橱一件，木箱两个，盆架一件。被告婚前个人财产有：正房四间。原、被告婚后共同财产有：配房三间，海尔牌冰箱一台，洗衣机一台，饮水机一台，人力三轮车一辆。原、被告没有共同债权。另查明，原告于2012年1月29日经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，结婚证书，原、被告婚生子的户籍证明，原告的孕检证明，调查笔录，勘验笔录，庭审笔录等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，并生育一子，双方应倍加珍惜自己的家庭，虽二人偶因琐事发生争吵，对其夫妻感情造成一定影响，但尚未达到确已破裂的程度。原告诉称婚前对被告缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告脾气暴躁，好逸恶劳，经常酗酒闹事，家庭财产被其挥霍一空，被告不但不听劝说，反而对自己辱骂殴打。被告还经常持刀子威胁自己，并扬言要杀死自己，只有其本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，本院对此不予确认，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是有和好可能的。为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一二年四月五日
书记员 赵 强
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1812号
原告邹亮华。
委托代理人卢春华，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告邱涛。
委托代理人邓征奇，江西东太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）。地址：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹亮华及其委托代理人卢春华、被告邱涛的委托代理人邓征奇、被告修水支公司的委托代理人王婷已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亮华诉称，2014年11月2日晚，原告驾驶九江L﹡﹡﹡（临）号二轮电动车在幕埠大道从东往西行驶，20时50分，行至锦秀江南小区门前路段，与由邱涛驾驶的赣G﹡﹡﹡号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故造成原告左胫骨开放性粉碎性骨折和右前臂软组织损伤。多次协商赔偿未达成协议，特起诉至人民法院，请判令被告赔偿原告各项损失141994.35元（其中医药费20477.35元、误工费17910元、护理费3043元、伙食补贴1020元、车旅费1000元、伤残补助48618元、抚养费18170.4元、赡养费27255.6元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元）。
被告邱涛辩称，一、本案交通事故属实，本人已支付原告医疗费6200元，请求在本案中一并处理。二、本人已投保交强险和第三者责任险，应先在保险范围内予以赔偿，超过部分按双方过错承担。三、原告提出的各项赔偿请求过高，请依法核减。
被告修水支公司辩称，1、事故发生时涉案人员所持的驾驶证与准驾车不符，保险公司在交强险范围内承担责任。2、原告诉请要求过高，请依法核减。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年11月2日晚，原告驾驶九江L﹡﹡﹡（临）号二轮电动车在幕埠大道从东往西行驶，20时50分，行至锦秀江南小区门前路段，跨双黄实线驶入道路北侧时与在该道路上从东往西直行由邱涛驾驶的赣G﹡﹡﹡号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2014年11月10日，修水县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定书认定：原告未遵守右侧通行原则，应负事故的主要责任；邱涛负未按照驾驶证载明的准驾车型且未保持安全车速，应事故的次要责任。
经查，2014年10月3日，邱涛就赣G﹡﹡﹡号摩托车在修水支公司投保了交强险和保险金为5万元的第三者责任险，保险期限为2014年10月4日至2015年10月3止。
原告受伤后在修水县中医院住院治疗，至2014年11月28日出院，入出院诊断均为左胫骨开放性粉碎性骨折、右前臂软组织。出院医嘱：1、术后1、3、6个月复查X光片，骨折愈合后拆除内固定。2、加强营养、合理功能锻炼。3、3个月内禁止下床负重，全休120天。4、门诊随访，不适随诊。期间医疗费用20154.78元。2015年1月24日，原告在太阳升中心卫生院住院治疗，至同年2月3日出院，入出院诊断为左小腿皮肤感染。期间医疗费用1620.96元（经新农合医疗保险报销1224.31元，个人负担322.57元）。2015年2月12日，原告的损伤经修水方圆方法医学司法鉴定所评定为十级伤残、伤后休息150天、后续治疗费9000元。鉴定费1500元。事故发生后，邱涛向原告支付了6200元。
另查，原告婚后生育儿子邹佳庆（2005年10月1日出生）、邹佳诚（2008年10月21日出生）。原告父亲邹道桂（1953年4月24日出生）、母亲黄治香（1953年8月10日出生）共生育包括原告在内的一子二女。原告及其两个儿子和母亲均系农业户籍。邹道桂系非农业户籍，每月享有社保养老金1000多元。
庭审中，原告提供了修水县太阳升镇三都社区居民委员会、太阳升农科所村民委员会的证明证实原告自出生后至今同父母一起居住在＊＊镇＊＊＊号。邱涛、修水支公司对该证明持异议。
以上事实，有原、被告的陈述，县交警部门的责任认定书，县中医院的出院记录、医疗费票等，法医鉴定意见，太阳升镇三都社区居民委员会的证明等相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年11月2日晚20时50分，原告驾驶二轮电动车在锦秀江南小区门前路段，与邱涛驾驶的赣G﹡﹡﹡号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定意见，即由原告负主要责任，邱涛负次要责任。本案事故发生时，邱涛驾驶的摩托车已在修水支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，修水支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。超过保险责任范围的部分，由原告与邱涛按事故责任比例分担。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费为20477.35元；2、误工150天，按服务行业标准计算即每天116.93元，合计17539.5元；3、，护理费为3043元；4、住院伙食补助680元（20元／天×34天）；5、交通费酌情计算300元；6、本案原告虽属农业户籍，但从查明的事实表明，其家居住的修水县＊＊镇＊＊＊号属集镇规划范围，故其残疾赔偿金和被扶养人生活费可按城镇居民相关标准计算，即残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10﹪）＋两儿子的生活费15899.1元（15142元／年×21年×10﹪÷2）＋母亲的生活费9589.33元（15142元／年×19年×10﹪÷3）＝74106.43元，原告父亲不属于缺乏劳动能力而又无经济来源的情形，故其生活费不予支持；7、精神抚慰金酌情计算2000元；8、鉴定费1500元。以上原告各项损失共计119646.28元，由修水支公司在交强险责任范围内赔偿原告104988.93元；超过交强险的部分即14657.35元，由原告负担70﹪即10260.15；由邱涛负担30﹪即4397.2元。因邱涛无证驾驶车辆，故修水支公司在第三者责任险范围内不替代邱涛承担赔付责任。本案原告可获赔偿款109386.13元（119646.28元－10260.15元），抵除邱涛已支付的6200元，尚差103186.13元，由修水支公司直接赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹亮华各项损失103186.13元。
二、驳回原告邹亮华的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告邹亮华负担2669元，由被告邱涛负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一五年十二月二日
书记员 邓婉婷
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00235号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人于某某，男，1977年12月30日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某伙同王某、于某某、姜某某、（均另案处理）于2014年11月14日7时许，在本溪市平山区桥头镇房身村大桥上，因琐事与被害人何某某发生口角，遂对其拳打脚踢，致被害人何某某右眼眶内、下壁骨折，属轻伤一级。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人于某某被抓获归案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人于某某家属代为赔偿被害人何某某各项经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被害人何某某的陈述；被告人于某某在侦查机关的供述；本溪市公安局本公伤鉴（法医）字（2014）304号法医学损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及抓获经过、户籍证明、电话查询记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人于某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1230号
原告:吴少元,男,1964年10月12日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:王龙艳,女,1974年10月6日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告吴少元与被告王龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告吴少元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴少元撤回起诉处理。
审判员 罗厚根
二〇一七年四月十二日
书记员 李学宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第607号
罪犯孔令达，男，1990年2月19日生，汉族，吉林省敦化市人，大学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年9月21日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第392号刑事判决，认定孔令达犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔令达在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分104分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孔令达确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孔令达的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字131号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马占廷、马健、安玉英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马健不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字131号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马占廷、马健、安玉英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马占廷不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马占廷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第283号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李维武，男，1965年11月25日出生，住新邵县龙溪铺镇。
被申请人李维武共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金110000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人李维武在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李维武在银行的存款110000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彦
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00007号
申请人：陈后强
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人陈后强于2014年12月23日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人陈后强的工资款合计人民币1.86万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈后强工资款合计人民币1.86万元，并承担本案案件受理费人民币88.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18662号
原告：陆强坤，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：朱宝富，男，1982年2月12日出生，汉族，住江苏省。
被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：顾懿雯，该公司工作人员。
原告陆强坤诉被告朱宝富、顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称“顺丰速运公司”)身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陆强坤及其委托诉讼代理人吴竹坤、被告朱宝富、被告顺丰速运公司的委托诉讼代理人顾懿雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆强坤向本院提出诉讼请求：判令被告朱宝富赔偿原告医疗费15,632.26元、住院伙食补助费200元、误工费14,000元、营养费2,400元、护理费3,000元、衣物损500元、交通费500元、电动车修理费700元、鉴定费900元，律师费2,000元，合计39,832.26元，被告顺丰速运公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年3月13日17时50分许，原告骑电动自行车由北向南行驶，被告朱宝富驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车由西向北行驶，两车行驶至新凯二期87号门口处发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，被告朱宝富承担事故全部责任。被告顺丰速运公司系牌号为XXXXXXX的电动自行车的所有权人。
被告朱宝富辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，其系被告顺丰速运公司的员工，事发时为职务行为。
被告顺丰速运公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，确认被告朱宝富是其公司员工，事发时为职务行为。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送至上海市第一人民医院进行救治并住院治疗，诊断为左环骨指骨骨折，经内固定手术治疗后于2015年3月25日出院，并于2016年1月18日再次住院，行内固定取出术，于2016年1月19日出院。两次住院期间及嗣后，原告多次至该院进行门诊治疗。治疗期间原告支出医疗费15,599.26元(已扣除住院期间伙食费33元)。
2016年8月25日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期进行评定。2016年9月7日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]三鉴字第1190号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陆强坤之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为此鉴定，原告预付鉴定费900元。
本案事故车辆牌号为XXXXXXX的电动自行车系被告顺丰速运公司所有，事发时被告朱国富系为被告顺丰速运公司履行职务行为。另查明，事发时原告陆强坤与上海洁之媚环境工程有限公司签订有劳动合同，合同约定月工资为3,500元。另外，原告驾驶的电动自行车因本次事故受损，经修理支出维修费700元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、误工证明、劳动合同、工资表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题
本起事故发生于非机动车与非机动车之间，松江交警支队认定被告朱宝富承担事故全部责任。因被告朱宝富系被告顺丰速运公司员工，事发时为职务行为，故本院确定由被告顺丰速运公司对原告的损失承担赔偿责任。对于原告要求被告朱宝富承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为15,599.26元。
对于住院伙食费200元，被告顺丰速运公司予以认可，本院予以确认。
对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见营养期60天，确认营养费为1,800元。
对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见护理期60天，确认护理费为2,400元。
对于误工费，根据原告提供的劳动合同、误工证明及工资表，本院按照每月3,500元计算，同时根据鉴定意见确定原告的休息期120天，本院确认误工费为14,000元。
对于交通费，应当为原告因治疗而支出的相应交通费。本院根据原告的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为200元。
对于衣物损，本院酌情确定为100元。
对于车辆修理费700元、鉴定费900元，由发票予以证明，原告的主张并无不当，本院予以确认。
对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为1,000元。
三、关于被告赔付金额的确定
以上各项费用即医疗费15,599.26元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费14,000元、交通费200元、衣物损100元、车辆修理费700元、鉴定费900元及律师费1,000元，合计36,899.26元，由被告顺丰速运公司赔偿原告陆强坤。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆强坤36,899.26元；
二、驳回原告陆强坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告陆强坤负担37元(已付)，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担361元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保298号
张某某、罗某：
本院执行的申请执行人张某某与被执行人罗某借款合同纠纷保全一案，本院已按申请人申请内容保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 付 锋
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月二十日
书记员 周新颖
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第165-1号
申请执行人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区淮河大道金淮阳光花园*号楼**单元301。
被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区新华街51号。
法定代表人唐华，该公司经理。
被执行人唐华，女，1965年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区新华街**号。
被执行人付众英，女，1938年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区十三香路235号6号楼2号，系驻马店市天赐缘商贸有限公司股东。
申请执行人田远波与被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司、被执行人唐华、被执行人付众英借款合同纠纷一案，河南省驻马店市驿城公证处于二〇一四年十月二十七日作出（2014）驻驿证执字第4号执行证书。本院根据申请执行人田远波申请，于2014年11月17日决定对本案立案执行。由于三被执行人未履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司、唐华、付众英银行存款760万元，或扣留、提取三被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖三被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 刘 超
二〇一四年十一月二十五日
书记员 常 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4607号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告谢杨辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢杨辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢杨辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，551.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，551.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1040号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2015)普执字第1040号
申请执行人吴俊，女，1974年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人章欣荣，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行吴俊与章欣荣探望权纠纷一案过程中，查明，本院安排申请人于2015年3月14日行使探望权，但申请人因由要求取消。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)普执字第1040号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单世平
审 判 员 邱建忠
代理审判员 余伟民
二〇一五年四月十日
书 记 员 官建东
附：相关法律条文
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2571号
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司，法定代表人：陈利群。
统一社会信用代码：91510500560735451L。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：李波，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省合江县。
本院在审理原告泸州市南风物业服务有限责任公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市南风物业服务有限责任公司负担。
审判长 吴霞
二〇一七年十月十二日
书记员 陈远
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终46号
上诉人（原审被告）：刘玉宝，男，1970年1月24日出生，汉族，安徽省南陵县人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：朱涛，湖北美伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩云，湖北美伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成林，男，1969年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：向卫东，湖北米芾律师事务所律师。
上诉人刘玉宝因与被上诉人李成林民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉宝及其委托诉讼代理人朱涛、李彩云、被上诉人李成林及其委托诉讼代理人向卫东到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘玉宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘玉宝支付李成林本金及利息共计646520.45元，一、二审诉讼费用由李成林负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审认定借款本金100万元错误，应以银行转款95万元认定实际出借金额，5万元为预先扣除的利息；刘玉宝向李成林还款有利息和本金，一审法院将还款全部认定为本金不当，应将每次还款超过年利息36%部分冲减借款本金；刘玉宝还款金额应当认定为80万元，其中2017年7月12日通过POS机向李成林还款5万元。二、一审法院适用法律错误。双方借款未约定利息，对于李成林主张的借款期间内利息，不应支持。三、一审判决超出原告诉讼请求范围。李成林的诉讼请求是借款本金100万元及从2015年7月1日起至还清之日止按月息2%计算利息，一审法院按月息3%支付至2016年5月1日利息，显然超出原告诉讼请求。
李成林辩称，一、本案出借本金，一审开庭时证人方某出庭证实5万元为现金支付，实际出借100万元。二、通过POS机还款的5万元没有证据证实。三、李成林在起诉时主张的利息是从借款之日按照月息5%计算到2015年7月1日，一审判决利息至2016年5月1日是按月息3%，不仅没有超出诉讼请求，反而变少了。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李成林向一审法院起诉请求：1、判令刘玉宝偿还李成林的借款本金100万元，并承担从2015年7月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息（截止起诉之日利息为24万元）。2、本案的诉讼费由刘玉宝承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，李成林与刘玉宝签订《借款协议》一份。该协议约定，刘玉宝向李成林借款100万元，借款期限为一个月，借款日为2014年4月1日，还款日为2014年5月1日。如果到期未还款，视为刘玉宝违约。刘玉宝向李成林赔偿违约金，从刘玉宝未还款日起每日按总借款金额的10%支付违约金。协议签订的当日，李成林向刘玉宝账户转账95万元，刘玉宝在当日向李成林出具了借条一份,载明:今借到李成林现金100万元,借款时间从2014年4月1日到2014年5月1日归还。在庭审中，李成林称其中5万元以现金形式给付刘玉宝，刘玉宝不予认可，称5万元已当作一个月的利息被李成林扣除。证人方某出庭作证证明,李成林于借款当日向刘玉宝给付现金5万元。另查明，刘玉宝从2014年5月31日至2016年4月21日分10笔向李成林转账共计70万元，作为利息支付给李成林。2014年7月4日，湖北留源餐饮有限公司代刘玉宝向李成林付利息5万元，总计付利息75万元。此外，刘玉宝辩称通过poss机向李成林付利息5万元，因无证据证明，一审法院不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。李成林按照借款合同约定向刘玉宝支付借款，刘玉宝应按合同约定履行到期还款义务。借款期限届满后，刘玉宝未能偿还借款本金及剩余利息，李成林有权要求其偿还。本案中，李成林要求刘玉宝偿还100万元本金的请求，因有证据证明，一审法院予以支持；对于刘玉宝按照月利率5%已支付的75万元的利息，因已超过法律规定的范围，一审法院按月利率3%予以核减；对于刘玉宝欠息部分，按照月利率2%继续向李成林支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、刘玉宝于判决生效后十日内偿还李成林借款本金100万元；二、刘玉宝于判决生效后十日内偿还李成林利息（已付利息按月息3%计算，应认定已付至2016年5月1日，之后的利息按照借款本金100万元按月利率2%支付至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，依法减半收取10275元，由刘玉宝负担。
本院二审期间，证人方某出庭接受了李成林、刘玉宝二人询问，证明内容：李成林、刘玉宝、方某三人系多年朋友关系，方某是本案诉争借款的中间介绍人，借款当天除95万元银行转账外，李成林向刘玉宝交付5万元现金。刘玉宝质证认为，三人确系多年朋友，但方某与李成林认识时间更长一些、关系更进一些，借款当天方某是在全部借款手续办理完毕后才到场，事实上没有现金5万元的交付，5万元扣减的是第一个月利息。本院认为，方某作为李成林、刘玉宝共同的朋友，也是本案诉争借款的介绍人，综合三人之间的关系、当事人的经济能力、款项来源等情况，本院认定借款当天李成林向刘玉宝实际交付了100万元，其中银行转账95万元，现金交付5万元。二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，李成林与刘玉宝之间形成借贷关系，李成林履行出借义务后，刘玉宝应当依照约定履行偿还借款本息的义务。关于李成林出借本金数额的认定，本院认为，一审期间证人方某出庭作证证明除95万元银行转账外还交付了5万元现金的事实，二审期间方某出庭接受李成林、刘玉宝本人询问，结合本案其它证据，本院认定李成林实际出借金额为100万元。关于还款数额是否包括通过POS机向李成林付款5万元，一、二审期间刘玉宝无法提供证据证明5万元收款人为李成林，一审法院认定还款金额为75万元并无不当。关于借款是否约定利息，刘玉宝主张借款合同及借条均未注明借款利息，双方之间是无息借款。刘玉宝该主张与借款实际出借金额为95万元，另5万元为第一个月利息的主张相矛盾，故本院认定双方虽然合同没有约定借款利息，但在实际履行时按照月息5%标准支付利息，对于超出法定最高标准部分不予支持，故刘玉宝该项上诉亦不能成立。关于一审判决是否超出李成林诉讼请求范围，本院认为，李成林按月息5%将已付75万元计算为15个月利息（从2014年4月1日至2015年7月1日止），起诉要求从2015年7月1日起按月息2%付息，因月息5%超过法定月息3%的最高标准，一审法院将已付款部分按照月息3%认定利息已付至2016年5月1日并无不当，没有超出李成林的诉讼请求范围。
综上所述，刘玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8403元，由刘玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 杨建新
二〇一七年六月二十九日
书记员 李梦秋
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第379号
罪犯赵某某，男，汉族，1987年3月26日生，小学文化，住垣曲县。现羁押在永济监狱。
山西省垣曲县人民法院于2012年10月19日作出（2012）垣刑初字第95号刑事判决书，以被告人赵某某因强奸罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年3月18日起至2015年3月17日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余0.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯赵某某在�狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次，余0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉