山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1398号
上诉人（原审被告）：倪海锋，曾用名倪海丰，男，生于1991年2月15日，汉族，系被告杭州富阳荣悦贸易有限公司股东兼法人代表。
委托诉讼代理人：韩芳，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州富阳荣悦贸易有限公司，住所地为杭州富阳区富春街道金桥北路98号。
法定代表人：倪海锋，总经理。
委托诉讼代理人：韩芳，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳城县华泰电力杆塔有限公司，住所地为阳城县演礼乡南任村。
法定代表人：梁宽命，任董事长。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
上诉人倪海峰、杭州市富阳荣悦贸易有限公司（以下简称富阳公司）因与被上诉人阳城县华泰电力杆塔有限公司（以下简称华泰公司）承揽合同纠纷一案，不服阳城人民法院（2016）晋0522民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人倪海峰的委托诉讼代理人韩芳、郁继明，富阳公司的委托诉讼代理人韩芳、郁继明、被上诉人华泰公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪海峰上诉请求：依法撤销阳城人民法院（2016）晋0522民初1756号民事判决，驳回被上诉人华泰公司的诉讼请求；一、二审诉讼费（包括保全费）由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院存在程序错误。根据一审法院查明的事实，案涉相关合同共五份，每份合同均系一个独立的法律关系，应分案进行审理。一审法院将该五份合同在同一个案件中进行审理，属于程序违法。2、一审法院判决认定富阳公司未付款项的金额的依据和数额时存在前后矛盾，多认定了330161元的货款。3、上诉人虽系富阳公司的法定代表人和股东，但其从未实施滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，更未存在逃避案涉债务的情形，一审法院认定上诉人对公司债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。4、华泰公司在未履行法定开票义务前，富阳公司有权履行不安抗辩权，有权拒绝支付剩余款项。
富阳公司上诉请求：依法撤销阳城人民法院（2016）晋0522民初1756号民事判决第三项内容“驳回反诉原告（被告）杭州市富阳荣悦贸易有限公司的诉讼请求”，并改判由华泰公司向上诉人支付违约金1427512元以及赔偿损失2827698元，合计4255210元；一、二审诉讼费由华泰公司承担。事实和理由：1、一审法院就上诉人主张的逾期交货的违约金的认定存在遗漏，属于认定事实不清。被上诉人存在迟延交付货物的行为系毋庸置疑的，五个合同逾期交货违约金总计1427512元。2、一审法院认为上诉人要求华泰公司赔偿损失的诉请证据不足，存在认定错误。华泰公司的货物因逾期交货及质量问题给上诉人共造成40万美元损失（即人民币2596000元），应由华泰公司承担。华泰公司未开具发票导致上诉人延误出口退税，造成231698元的损失。
华泰公司的答辩理由：1、涉案五份合同是相对独立的五个合同关系，并非五份独立的法律关系，涉案五份合同均系在上诉人与被上诉人之间发生的加工承揽合同往来关系，完全可以正常审理，不存在程序违法的问题；2、原判认定的合同总价和已付款数额完全正确。从合同约定中可以看出，铁塔重量是以加工图纸的理论重量结算的，或者说是按照图纸放样重量为准进行认定和结算的；3、倪海峰作为公司股东和法人代表，使用自己个人的账户运作本属公司的大额资金，说明该个人财产与公司财务混同，从而证明倪海峰用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故倪海峰对公司债务承担连带清偿责任是正确的；4、答辩人公司不存在迟延交货的问题。由于富阳公司在合同履行过程中，没有能够按照合同约定支付铁塔款，导致铁塔加工时间延迟，所以并不存在迟延交货的问题，当然也就不存在逾期交货违约金和赔偿款的问题；5、合同约定的交货方式为由富阳公司到答辩人公司厂区提货，在提货后长达一年多时间内富阳公司并未提出任何异议，也未有双方认可的第三方鉴定机构出具的鉴定意见予以佐证，所以不存在质量瑕疵的问题；6、所谓的出口退税损失既不成立，也与本案无关联性。
华泰公司向一审法院起诉请求：：1、请求法院判令被告富阳公司支付原告铁塔款5081179元并支付逾期付款利息；2、请求法院判令被告倪海锋对上述铁塔款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
富阳公司一审的反诉请求：1、判令反诉被告华泰公司支付违约金2921488元及赔偿损失3170000元；2、由反诉被告华泰公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月10日，原告华泰公司与安徽泰科铁塔有限公司签订加工承揽合同。2015年4月22日，被告富阳公司（甲方）、原告华泰公司（乙方）、安徽泰科铁塔有限公司（丙方）达成补充协议，约定由甲方和乙方另立合同，原乙方与丙方在2015年1月10日签订的合同中约定的尚未履行完毕的权利义务和债务，由甲方和乙方继续履行。具体的条款内容以甲方和乙方在2015年4月22日的合同内容为准。2015年4月22日，原告与被告签订采购合同，约定由原告为被告采购电力铁塔为黑件出厂，铁塔数量为2977.5吨，单价为3890元，总价款为11582475元，2015年1月15日前，被告向原告支付本合同总金额的20%作为预付款（由安徽泰科铁塔有限公司及倪海锋代为支付），交货完成后60天内支付总金额的80%。合同签订后，2015年1月13日，安徽泰科铁塔有限公司支付货款200万元，26日支付178400元。原告发货时间为2015年2月2日至4月9日，全部发货明细上均有提货人签字。被告后续支付原告铁塔款的具体情况如下：2015年3月6日支付50万元、3月26日支付138100元、3月27日支付50万元、5月12日支付250元、8月7日支付200万元、9月28日支付50万元、11月24日支付24万元、11月25日支付30万元、2016年1月21日支付1225217元、5月4日支付30万元、8月16日支付20万元。被告已支付原告铁塔款10581717元，剩余1001135元未支付。2015年6月3日，原告与被告签订采购合同，约定由原告为被告采购电力铁塔为白件出厂，铁塔数量为613吨，单价为4720元，总价款为2893360元，在本合同生效后15个工作日内，被告向原告支付本合同总金额的30%作为预付款，黑件生产完成后7个工作日内支付总金额的20%作为进度款，原告允许分批发运合同内的所有货物交完后60天内支付总金额50%余款。2015年8月，原被告之间达成补充协议，将合同中签订的总重量变更为445吨，合同总价款为2100400元。合同签订后，被告于2015年8月11日支付原告铁塔款630120元，9月10日支付420080元。原告发货时间为2015年9月21日至11月30日，全部发货明细上均有提货人签字。被告后续支付原告铁塔款的具体情况如下：2015年11月3日支付50万元、11月12日支付50万元。被告已支付原告铁塔款2050200元，剩余226807元未支付。2015年10月10日，原被告之间签订加工承揽合同，约定由原告为被告采购电力铁塔为白件出厂，铁塔数量为285吨，单价为4750元，总价款为1353750元，在本合同生效后7个工作日内，被告向原告支付本合同总金额的20%作为预付款，黑件生产完成后7个工作日内支付总金额的30%作为进度款，原告允许分批发运合同内的所有货物交完后60天内支付总金额50%余款。合同签订后，被告于2015年10月16日支付被告铁塔款270750元，12月8日支付原告铁塔款406125元。被告提货时间为2015年12月初，全部发货明细上均有提货人签字。被告之后未给原告支付铁塔款，尚欠原告铁塔款713271元。2015年10月10日，原被告之间签订加工承揽合同，约定由被告为原告采购电力铁塔为白件出厂，铁塔数量为750吨，单价为4650元，总价款为3487500元，在本合同生效后3日内，原告向被告支付本合同总金额的20%作为预付款，黑件生产完成后3个工作日内支付总金额的30%作为进度款，被告允许分批发运合同内的所有货物交完后60天内支付总金额50%余款。合同签订后，被告为原告支付铁塔款697500元。原告发货时间为2015年11月12日至11月30日，全部发货明细上均有提货人签字。被告后续支付原告铁塔款的具体情况如下：2015年11月30日支付745450元。被告已支付原告铁塔款1442950元，剩余2161330元未支付。2015年11月9日，原被告之间签订加工承揽合同，约定被告为原告生产电力铁塔560吨，单价为3300元，总金额为1848000元。在本合同生效后3天内，原告向被告支付本合同总金额的40%作为预付款，生产完成满足交货条件后支付总金额的40%作为提货款，提货期间被告同意分批提货，提货款以提货数量按比例支付，交完最后一车货后2个月内付清剩余的20%款项。合同签订后，被告为原告支付铁塔款739200元。被告于2015年11月21日至11月30日提货。被告尚欠原告铁塔款978638元未支付。2015年4月7日，安徽泰科铁塔有限公司交付原告现金1万元；2016年3月4日，原告公司王天虎取走3000元，25日取走5000元，共计18000元。综上，被告富阳公司共有5063179元的铁塔款未支付给原告。另，原告在2016年9月5日申请诉讼财产保全，本院于2016年9月6日将被告富阳公司在中国银行富阳春支行的银行存款25024.5元及在浙江泰隆商业银行杭州富阳支行的银行存款4119.59元予以冻结，将被告倪海锋在中国银行富阳春支行的银行存款143.7元、兴业银行股份有限公司杭州富阳支行的银行存款84.87元及中国建设银行杭州富阳金桥支行的银行存款44.89元予以冻结。
一审法院认为，原被告之间签订的加工承揽合同系双方真实的意思表示，为有效合同。原告按照合同的约定向被告交付电力铁塔，被告应当按照合同约定的付款时间及数额足额支付原告的铁塔款，但是被告并未按照约定支付原告的货款，被告的行为构成违约，依法承担违约责任。故对于原告华泰公司要求被告富阳公司支付剩余货款及逾期支付利息的主张，本院予以支持。被告倪海锋作为被告富阳公司的法定代表人，存在滥用公司的独立地位和股东有限责任的情形，本人财产与公司财务混同，应当承担连带清偿责任。被告富阳公司反诉要求原告华泰公司支付违约金及赔偿损失证据不足，本院不予支持。被告倪海锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州富阳荣悦贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告阳城县华泰电力杆塔有限公司铁塔款5063179元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自最后一次付款之日起计算）。二、被告倪海锋对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回反诉原告（被告）杭州富阳荣悦贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47370元，反诉费27215元，由被告杭州富阳荣悦贸易有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对一审查明的基本事实均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：
一、关于一审程序是否违法问题。上诉人倪海峰主张涉案的五份合同均系一个独立的法律关系，应分案进行审理。本案涉案的五份合同均系承揽合同，均发生在上诉人富阳公司与华泰公司之间，故一审法院一并审理不存在程序违法的问题。
二、关于倪海峰是否应当承担连带清偿责任。上诉人倪海峰作为富阳公司的股东和法人代表，使用个人账户运作公司应付款达700余万元，本案的上诉人是倪海峰和富阳公司，而二上诉人的上诉费都是通过倪海峰的个人账户交纳，退还款项填写的也是倪海峰个人账户，说明倪海峰作为股东，其个人和公司资金混同是持续的、经常的，导致上诉人富阳公司资金长期不能独立运行，倪海峰的行为属于滥用公司法人独立地位，是损害公司债权人的利益行为，故倪海峰应对富阳公司的债务承担连带清偿责任。
三、关于富阳公司要求华泰公司支付违约金1427512元以及赔偿损失2827698元（计4255210元）是否成立的问题。上诉人富阳公司主张被上诉人华泰公司未按合同约定的交付时间及产品质量的要求提供货物，应按合同约定承担违约金并赔偿损失。双方当事人约定的交货方式是上诉人富阳公司到被上诉人公司提货，上诉人富阳公司提供证据不能证明其主张应承担举证不能的法律后果。上诉人富阳公司主张的产品质量问题，因本案没有双方均认可的第三方鉴定机构出具的鉴定意见为据。故上诉人富阳公司的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定的基本事实清楚，判决适当。上诉人倪海峰、富阳公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47370元，由上诉人倪海峰负担47370元；二审案件受理费27215元，由上诉人杭州市富阳荣悦贸易有限公司负担27215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
审 判 员 程 浩
二〇一七年十二月十三日
法官助理 郭 婕
书 记 员 张 珂