湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04451号
原告：蒋涛。
被告：谢巍。
委托代理人：姜春桂（谢巍母亲），女，1964年5月4日出生，汉族。
被告：武汉明大汽车服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区升官渡290号。
法定代表人：项金山。
委托代理人：涂志华。
被告：武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，住所地：武汉市新洲区仓埠街步行街2号。
负责人：项久传。
委托代理人：涂志华，武汉明大汽车服务有限。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，总经理。
委托代理人：张博。
原告蒋涛与被告谢巍、武汉明大汽车服务有限公司（以下简称明大公司）、武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司（以下简称明大公司兴洲分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员王葵独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行审理，原告蒋涛，被告谢巍委托代理人姜春桂，被告明大公司及明大公司兴洲分公司共同委托代理人涂志华，被告保险公司委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋涛诉称：2014年5月9日凌晨，被告谢巍驾驶鄂A×××××号大货车在武昌友谊大道车管所门口违章逆行调头，撞向正常行驶的鄂A×××××号出租车，造成出租车严重受损。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告谢巍负事故全部责任，出租车驾驶员杨世杰无责任。谢巍驾驶的车辆登记车主系被告明大公司兴洲分公司，此车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。出租车因此次事故严重受损，在交通大队出具了责任认定书后，原告就将车拖到4S店定损、修车，从事故发生到修理完毕共计43天，原告系该车承包司机，因此次事故造成营运损失12，900元，经多次协商赔偿未果，故诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告营运损失12，900元（300元／天，2014年5月9日至6月20日共计43天），2、诉讼费由被告承担。
被告谢巍辩称：我对事故事实无异议，但事故发生后出租车司机杨世杰的妻子曾说只要我们配合提供驾驶证、行车证、保单等材料，就不需要我们赔偿修理费之外其他损失，后来我们提出给他们3，000元，他们又说不要我们出钱，他们只要保险公司赔，现在我们不愿意再承担一分钱。车辆系我购买，挂靠在明大公司兴洲分公司，不需要公司承担责任。
被告明大公司、明大公司兴洲分公司共同辩称：肇事车辆是谢巍购买，挂靠在明大公司兴洲分公司，属于自负盈亏，风险自担，车辆保险款系谢巍支付，公司代为购买，所以两公司均在本案中不承担责任。
被告保险公司辩称：停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不由保险公司承担，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告蒋涛为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及四被告的质证意见如下：
证据1，事故认定书。证明双方责任划分，被告谢巍负此事故全部责任。
证据2，出租车登记车主武汉国兴实业有限公司出具的证明一份。证明原告的车辆停运时间为43天（在交警大队指定停车场停放2天，后拖至修理厂修理41天），停运损失300元／天。
证据3，武汉龙鼎汽车服务有限公司出具的证明一份及修理费发票一组。证明鄂A×××××号出租车的定损、维修时间为41天，修理费金额为44，464元（修理费被告谢巍已支付）。
证据4，被告谢巍驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。证明被告主体资格。
证据5，机动车交通事故责任强制险保险单及第三者责任险保险单复印件各一份。证明肇事车辆投保情况。
证据6，武汉市客运出租汽车经营合同及原告车辆行驶证。证明车辆挂靠在武汉国兴实业有限公司，实际车主为原告蒋涛。
被告谢巍对原告蒋涛提交的证据表示无论原告提供什么证据，我都一分钱不赔，因为杨世杰的爱人曾说过不要我们赔；其他被告对原告提交的证据均无异议。
被告明大公司、明大公司兴洲分公司为支持其答辩主张，向法院共同提交的证据及原告、其他被告的质证意见如下：
谢巍与明大公司兴洲分公司签订的车辆挂靠合同。证明谢巍与明大公司兴洲分公司是车籍挂靠关系，合同约定车辆自负盈亏、风险自担，两公司均不承担赔偿责任。
原告对该证据认为即使双方签订了该合同，明大公司仍应赔偿。被告谢巍对该证据没有异议，不需要公司承担责任。被告保险公司对该证据没有异议。
被告保险公司为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及原告、其他被告的质证意见如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险条款。证明条款第十条第（三）项中约定停运损失等间接损失及诉讼费不属于保险公司赔偿责任范围。
证据二、第三者责任保险条款。证明条款第七条第（一）项中约定停运损失等间接损失及诉讼费不属于保险公司赔偿责任范围。
原告蒋涛对保险公司提交的证据不予认可，原告的停运损失保险公司应予赔偿。被告谢巍对该证据认为经在网上查询，停运损失保险公司也应该赔偿。被告明大公司、明大公司兴洲分公司对该证据没有异议。
被告谢巍未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年5月9日凌晨，杨世杰驾驶鄂A×××××号出租车，行驶至武汉市武昌区友谊大道车管所门前地段时，遇被告谢巍驾驶鄂A×××××号车辆行驶至此违章调头，导致两车碰撞发生交通事故。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告谢巍负事故全部责任，杨世杰无责任。
杨世杰驾驶的鄂A×××××号出租车登记车主系武汉国兴实业有限公司，原告蒋涛系承包司机，杨世杰系代班司机。该车辆在事故中受损（被告谢巍已支付修理费44，464元），停运43天。
另查明：被告谢巍驾驶的鄂A×××××号车辆登记车主系被告明大公司兴洲分公司，双方系车籍挂靠关系，被告谢巍系实际车主。事故发生时被告明大公司兴洲分公司已为该车辆在被告保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2，000元）及商业三者险。
被告保险公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）、（四）项约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
被告保险公司《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）、（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
至本案法庭辩论终结前，被告保险公司交强险保险限额项下的财产损失赔偿限额2，000元尚未赔付给本案当事人。
再查明：武汉国兴实业有限公司因本次事故造成的停运损失曾向本院提起诉讼，要求赔偿，后因诉讼主体问题于2014年8月11日撤回起诉。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人就原告蒋涛停运损失的赔偿责任主体等问题意见不一，调解未果。
本院认为，营运车辆因交通事故产生停运损失，应由营运车辆的实际经营者主张赔偿权利，原告蒋涛作为车辆实际经营者（承包人）向法院提起诉讼，符合法律规定，本院对原告蒋涛的诉讼主体资格予以确认。
被告谢巍坚称原告方司机妻子曾口头承诺放弃赔偿要求，但原告本人并未表示放弃，且为索要营运损失赔偿，再次诉至法院，说明其并未放弃赔偿主张，被告谢巍的抗辩证据不足，本院不予采信。
四被告对原告停运损失计算的标准及天数并未提出异议，且300元／天的计算标准符合目前武汉市出租车行业一般停运损失的计算标准，43天停运时间有维修票据、维修厂证明佐证，也符合车辆受损越严重（仅修理费就支付4万4千余元），修理时间越长的日常生活经验，存在客观合理性，所以本院对原告停运损失12，900元（300元／天×43天）的主张予以支持。
关于停运损失的赔偿责任主体问题，被告谢巍主张应由被告保险公司赔偿，被告保险公司则认为根据交强险及商业三者险保险条款，停运损失属间接损失，保险公司不予赔偿。因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”而上述规定中，并未规定间接损失保险公司在交强险范围内不予赔偿，保险公司的相关交强险保险条款约定，不能对抗具有法律效力的最高人民法院司法解释，故本案中，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蒋涛停运损失2，000元；超出交强险财产损失赔偿限额的停运损失10，900元（12，900元-2，000元），因保险公司商业三者险保险条款中，明确约定机动车因交通事故停驶等导致的间接损失，保险公司不予赔偿，被告谢巍也无充分证据证明该条款无效，故该10，900元停运损失由被告谢巍赔偿原告蒋涛。
同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告明大公司兴洲分公司作为肇事车辆被挂靠人，应与被告谢巍承担连带责任，又因明大公司兴洲分公司属明大公司的分公司，不具有独立法人资格，其应承担的民事责任依法由被告明大公司承担。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔付原告蒋涛停运损失2，000元；
二、被告谢巍赔偿原告蒋涛停运损失10，900元；
三、被告武汉明大汽车服务有限公司对本判决第二项承担连带责任；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
四、驳回原告蒋涛其他诉讼请求。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由被告谢巍负担（此款原告蒋涛已预交，由被告谢巍连同上述款项一并一次性给付原告蒋涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王葵
二〇一四年十月十七日
书记员 李巍