wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保20号申请人路小宁，男，住西安市高陵县。被申请人马朝，男，住西安市碑林区。被申请人柯立,女,住址同上。本院在审理申请人路小宁诉被申请人马朝、柯立民间借贷纠纷一案中，申请人路小宁于2017年2月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人马朝、柯立名下的272556.67元的财产并向本院提供担保。本院于2017年2月15日作出了（2017）陕0103民初77号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人马朝、柯立在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年二月十七日书记员  张 钊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2121号
原告：刘春红，女，汉族，1985年3月11日出生，住所地：江西省赣州市于都县，。
被告：东莞市众旺手袋实业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村驰生工业区。统一社会信用代码为91441900MA4UQFNL29。
法定代表人：彭杰。
委托诉讼代理人：李福基，系该公司厂长。
原告刘春红诉被告东莞市众旺手袋实业有限公司（以下简称：众旺公司）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员熊丹适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘春红、被告众旺公司的法定代表人彭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠原告2016年9月1日到2016年11月1日两个月工资共计6071元。
事实与理由：原告于2016年5月20日入职被告处，担任生产线上的一名生产组长，2016年11月1日被通知无薪解雇。就在2016年10月30日时因原告工作失误给工厂带来一点点损失，可是工厂把全部责任都算到原告头上，但原告的上级还有经理、主管、品检，他们都没有责任吗？他们每人都只罚款200元，而原告就要无薪解雇，所以原告不服，不能全部责任都让原告一个基层负责吧，那要高层有什么用呀，所以觉得对原告太不公平。原告愿意接受罚款，但原告接受不了无薪解雇。经过劳动局调解，被告愿意付原告劳动最低薪资，是每月1510元，没有加班费和节假日补贴，原告没同意，就在2016年12月10日被告给原告银行卡转发了1510元，还有在2017年1月5日给原告转发了1579元，原告的底薪是4500一月，还有勤工奖80元一月，两个月一起是9160元，其中工厂给原告转发了3089元，还欠6071元，所以原告要讨回。
被告众旺公司辩称：被告处针B组管理刘春红于2016年5月入职，在职期间擅离职守、粗心大意、屡次犯错，给被告造成巨大的损失。原告在9月至10月期间再次犯下无可弥补的错误，被告最终选择放弃管理。2016年9月20日，原告在做利丰玛莎ZW16-0065款3542PCS包时，五金位置全部做错，造成3542PCS包全部重新开料换五金重做。此款已经过原告本人亲自试办，未能及时对原袋办、纸格发现问题，最终补面料250Y、圆形四合钉7084个、杂胶250Y，开料、油边、胶水返工，人工费用及物料费用总计468424元……。
经审理查明：原告于2016年5月19日入职被告处，任车位组长一职。
原告主张其上班上到2016年11月1日下午，被告叫主管通知其不用上班，无薪解雇；被告主张原告上班上到2016年11月1日下午，因原告于2016年9月20日和2016年10月8日用错线，对被告造成损失，故与其解除了劳动关系。庭审中，原告确认其在2016年9月20日和2016年10月8日曾因过失导致用错了材料，但其认为其上级经理、主管也有过错，不应由其一人承担全部的责任。2016年11月3日，被告发布一份通知，内容为：兹有针B组生产东兴订单21666款黑色配法全部用错线导致客人不接受此批订单货且要求我司承担全部费用，给工厂造成重大损失。现做如下处罚：针B组组长刘春红无薪解雇，生产经理陈某、生产主管杨某、品检组长王某，监管不严承担连带责任，各罚款200元。……。
原告主张其工资结构为底薪4500元/月+勤工奖80元/月，每月休息两天，每天上班11.5小时，工资通过银行转账形式发放，被告则不清楚原告的工资情况。
双方均确认被告已发放工资至2016年8月。原告因2016年9月至2016年11月的工资发放问题申请劳动仲裁，请求事项为：请求被告支付原告2016年9月1日至2016年11月1日的工资共计9000元。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭2016年12月29日作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]2250号终局裁决书，裁决如下：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、在裁决生效后五天内由被告支付原告2016年10月1日至2016年11月1日的工资共计1579元。原告在提起仲裁后，被告向原告支付了2016年9月的工资1510元，2016年10月的工资1510元，2016年11月的工资69元。
以上事实，有终局裁决书、送达回证、银行卡流水、通知，当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。本案中，被告主张原告于2016年9月20日和2016年10月8日做错五金和用错线，给公司造成损失，原告亦承认其对上述两次事件有责任，被告亦向其发了书面通知，故参照上述《广东省工资支付条例》第十五条的规定，被告可以从原告的工资中扣除赔偿费，并按东莞市最低工资标准1510元/月发放2016年9月、2016年10月的工资，现被告已按照该标准向原告支付了工资，故被告无需再向原告支付2016年9月、2016年10月的工资。原、被告双方均确认原告上班至2016年11月1日，故本院认定双方的劳动关系于2016年11月1日解除。《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。故被告还应向原告支付2016年11月1日的工资69元（1510元/月÷21.75天/月×1天），现被告已足额支付该工资，故被告无需再向原告支付2016年11月的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《广东省工资支付条例》第十三条、第十五条的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘春红与被告东莞市众旺手袋实业有限公司的劳动关系已解除；
二、驳回原告刘春红的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担，原告申请免交获本院准许。
本判决为终审判决。
审判员 熊 丹
二〇一七年五月二日
书记员 方嘉琪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执169号
申请执行人：钟锦亮。
被执行人：胡惠良。
申请执行人钟锦亮与被执行人胡惠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）甬镇骆商初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟锦亮于2016年1月22日向本院申请执行。本院于2016年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人胡惠良现无财产可供执行，申请执行人钟锦亮亦未向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执169号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 胡 波
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执185号
申请执行人黄阳荣，男，1986年7月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被执行人尹铭德，男，1992年12月24日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2016）赣0821民初1885号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人财产。2018年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元，截至2018年7月16日已执行0元，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓斌
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 章文伯
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1044号
申请执行人:朱建华，男，1959年10月24日生，汉族，住长兴县。
被执行人：黄河帆，男，1960年5月11日生，汉族，住长兴县。
本院于2017年4月11日立案执行申请执行人朱建华与被执行人黄河帆民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40800元。执行中采取以下措施，1、经查询，被执行人黄河帆名下位于长兴县虹星桥镇龙从村西庄自然村9号住宅一套，土地性质系集体所有，暂无法处置；2、查询被执行人银行开户情况，有零星存款，未予扣划；3、查询被执行人名下车辆登记情况，名下无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1044号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王建兵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1865号
原告程建波，男，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王禄蓉，女，1994年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告的委托代理人厉明侠（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告群升地产控股有限公司，住所地：浙江省永康市永拖路59号。
法定代表人徐步升。
委托代理人陈志雄（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
原告程建波、王禄蓉与被告群升地产控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告程建波、王禄蓉以双方达成和解为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程建波、王禄蓉撤回起诉。
案件受理费172元（已减半收取），由原告程建波、王禄蓉负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年七月十二日
代书记员 关莉莎
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执恢48号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区。
负责人梁玉民，行长。
委托代理人董国辉，男，1973年3月29日出生，汉族，系该行职员，住朝阳市双塔区。
被执行人王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人王建华。
本院在执行申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行与被执行人王建华、周殿军及朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司公证债权文书一案中，申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行向本院提出申请，要求撤回执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1302执恢48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年七月十二日
书记员 朱 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3181号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人山农股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇祖师湾山农路2-8号，组织机构代码:76391804-7。
法定代表人叶周松。
被执行人温州东瓯食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道民新路6号，组织机构代码:14514818-8。
法定代表人黄晓东。
被执行人周秀銮，女，1952年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄晓东，男，1966年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶周松，男，1971年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人张卢兄，男，1953年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人藤桥禽业股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号，组织机构代码:25449564-8。
法定代表人张卢兄。
被执行人温州市依侬农业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号，组织机构代码:79760388-7。
法定代表人张海猛。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1283号判决书已于2016年10月18日发生法律效力。因被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司没有自动履行义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，一、被执行人藤桥禽业股份有限公司应偿还申请人中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金200万元、利息14029.16元、复利22.98元及逾期利息（从2015年3月29日起至实际履行之日止，以本息之和2014029.16元为基数，按年利率10.4325%计算）；二、申请人中国民生银行股份有限公司温州分行依据公担质字第99282012294199-1号《最高额质押合同》，有权对该被执行人藤桥禽业股份有限公司持有的温州市依侬农业有限公司的股权份额（出质股权数额175万美元）拍卖、变卖或折价款在175万美元最高限额内享有优先受偿；三、被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司依据公高保字第DB1300000202580号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被执行人温州市依侬农业有限公司依据公高保字第DB1300000202582号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；五、被执行人黄晓东、叶周松依据个高保字第DB1300000202586号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；六、被执行人张卢兄、周秀銮依据个高保字第DB1300000202584号《最高额保证合同》，在1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；七、被执行人支付申请人垫付的公告费820元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，查明被执行人张卢兄名下坐落于鹿城区藤桥镇寺西村南市东路19号（权证号：228160、面积：395.64平方米，土地证号：温集用2004第1-22**号）的房地产，被执行人温州东瓯食品有限公司名下坐落于潘桥镇民新路6号(权证号:0218801、面积:5712.37平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218802、面积:5712.37平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218803、面积:5987.27平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218803、面积:1847.36平方米)的房地产;潘桥镇民新路6号(权证号:0218803、面积:67.44平方米)的房地产，被执行人温州市侬侬农业有限公司名下坐落于温州市藤桥镇潮济雅漾村(权证号:温房权证鹿城字第××号、面积:47915.39平方米)的房地产，被执行人叶周松名下坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑6幢101室(权证号:温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号；面积：449.86平方米)的房地产及坐落于温州市鹿城区藤桥镇北岸育才路20号（权证号：233855；面积249.21平方米）的房地产，上述房产已设定抵押或被其他法院查封，本院已予轮候查封。查明被执行人山农股份有限公司名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆，被执行人藤桥禽业股份有限公司名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型普通货车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型普通货车一辆;车牌号浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××捷达牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌小型轿车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××普瑞维亚牌小型普通客车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆;车牌号为浙Ｃ×××××捷达牌小型汽车一辆;本院均予以查封，被执行人藤桥禽业股份有限公司持有的温州市依侬农业有限公司的股权，本院已予以轮候查封。此外未发现被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人叶周松、张卢兄、周秀銮、温州市依侬农业有限公司、藤桥禽业股份有限公司、山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、黄晓东其他可供执行的财产线索，并于2016年12月30日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执3181号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人山农股份有限公司、温州东瓯食品有限公司、周秀銮、黄晓东、叶周松、张卢兄、藤桥禽业股份有限公司、温州市依侬农业有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘飞业
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 周培俊
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈镇森
`
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执766号
申请执行人天津市马可波罗餐饮管理有限公司。
被执行人天津市仲龙影视文化传媒有限公司。
天津市马可波罗餐饮管理有限公司申请执行天津市仲龙影视文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2170号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一六年七月四日
书记员 刘亚丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2233号
原告：龙口市春龙园艺场，住所地龙口市北马镇柳行村西。
法定代表人：王桂欣，任总经理。
委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：刘玉符，男，1942年11月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：山东省栖霞市通达化工有限公司，住所地山东省栖霞市民生路西首。
法定代表人：衣成章，任董事长。
委托诉讼代理人：赵茳林，山东崇琳律师事务所律师。
本院在审理原告龙口市春龙园艺场诉被告刘玉符、山东省栖霞市通达化工有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案过程中，原告龙口市春龙园艺场于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市春龙园艺场撤回对被告刘玉符、山东省栖霞市通达化工有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告龙口市春龙园艺场承担。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 琳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4473号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：张瑞，该公司员工。
被告：樊巧旺，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：高小林，女，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：云吊青，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘亚波，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告樊巧旺、高小林、云吊青、刘亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告樊巧旺、高小林、云吊青、刘亚波的起诉。
案件受理费4360元免收。
代理审判员 刘 娟
二０一七年八月七日
书 记 员 薛慧卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1074号
申请人：广发银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：殷正林。
被申请人：李成连。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人殷正林、李成连金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷正林、李成连的银行存款44万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结殷正林、李成连银行存款44万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2720元，由申请人广发银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 谢文
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2896号
原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司。
法定代表人朴一镇。
委托代理人郭金淑，女。
被告袁楠楠，男。
原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司诉被告袁楠楠劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘微微适用简易程序公开开庭审理了本案。原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司委托代理人郭金淑，被告袁楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司诉称，1、因为袁楠楠突然离职，品质部相关问题与客户之间联络中断，公司招新人上来没有交接，工作进度比较慢。2、客户一汽光洋转向装置有限公司因我公司生产不良品，客户将不良品寄给公司，品质部袁楠楠没有及时跟客户进行沟通确定，导致一汽光洋转向装置有限公公司罚款10554.65元。3、客户杭州新世宝电动汽车转向系统有限公司售后件C30内外拉杆退货三个，客户邮寄给品质部，品质部放在办公室没有处理。4、公司品质部业务相当混乱，现由社长管理，社长工资费用很高。5、公司发货品质部没有检验报告，客户对公司印象不好。6、因品质部袁楠楠突然离职，导致经营者精神严重损失。7、离职前没有提前一个月提交《职员辞职申请表》。故我公司起诉至法院，诉讼请求：被告袁楠楠赔偿15000元。
被告袁楠楠辩称，原告所说的不属实。1、工作进度慢跟我没有关系，员工基本都是上几天就放假，而且现在订单特别少，公司还在裁员；2、一汽光洋汽车不良件都是我们去取，不良件的产品已经和客户沟通过，并做过检测，每个月都有不良件，我有材料证明。3、客户杭州新世宝电动汽车转向系统有限公司售后件退货确实是邮寄给我们，我承认，我已经做完外检，并且有相关的数据报告。4、原告不会说汉语无法沟通，没法处理我接下来的工作，他只能找别人来代替。5、据我所知现在是由车间组长来写巡检记录和出场检验报告，检验报告谁都可以填，只要照着以前的表来填写就可以。6、经营者精神严重损失与我无关。7、离职前没有提前一个月提交《职员辞职申请表》属实，我是6月13日提交的辞职申请。之后正好赶上休息，后来我就再也没去过公司。
经审理查明，2016年8月，被告来到原告处工作，在原告处任操作工。2017年6月13日，被告向原告提交了辞职申请，后被告未再去原告单位上班。现原告认为被告的行为给其造成了损失，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、不予受理通知书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告既主张被告对其进行民事赔偿，应就被告确实给原告的公司造成实际损失这一事实的存在及损失的具体数额承担举证责任。原告自述被告的离职对其造成损失，现被告对该事实不予认可并提出了相关证据，原告并未提出相反证据推翻被告陈述的事实，且原告提出的被一汽光洋公司罚款的增值税专用发票为复印件，本院不予认可，故原告提供的证据不足以证明该损失存在的事实；原告起诉要求被告赔偿损失15000元，但原告在庭审中自认其不基于《员工手册》的相关规定（第十八条，关于离职提前通知的规定）主张由被告赔偿损失，且原告亦未提供证据证明其损失的具体数额及该15000元的具体计算方法，故原告的起诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈艳梅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初2896号原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司。法定代表人朴一镇。委托代理人郭金淑，女。被告袁楠楠，男。原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司诉被告袁楠楠劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘微微适用简易程序公开开庭审理了本案。原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司委托代理人郭金淑，被告袁楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司诉称，1、因为袁楠楠突然离职，品质部相关问题与客户之间联络中断，公司招新人上来没有交接，工作进度比较慢。2、客户一汽光洋转向装置有限公司因我公司生产不良品，客户将不良品寄给公司，品质部袁楠楠没有及时跟客户进行沟通确定，导致一汽光洋转向装置有限公公司罚款10554.65元。3、客户杭州新世宝电动汽车转向系统有限公司售后件C30内外拉杆退货三个，客户邮寄给品质部，品质部放在办公室没有处理。4、公司品质部业务相当混乱，现由社长管理，社长工资费用很高。5、公司发货品质部没有检验报告，客户对公司印象不好。6、因品质部袁楠楠突然离职，导致经营者精神严重损失。7、离职前没有提前一个月提交《职员辞职申请表》。故我公司起诉至法院，诉讼请求：被告袁楠楠赔偿15000元。被告袁楠楠辩称，原告所说的不属实。1、工作进度慢跟我没有关系，员工基本都是上几天就放假，而且现在订单特别少，公司还在裁员；2、一汽光洋汽车不良件都是我们去取，不良件的产品已经和客户沟通过，并做过检测，每个月都有不良件，我有材料证明。3、客户杭州新世宝电动汽车转向系统有限公司售后件退货确实是邮寄给我们，我承认，我已经做完外检，并且有相关的数据报告。4、原告不会说汉语无法沟通，没法处理我接下来的工作，他只能找别人来代替。5、据我所知现在是由车间组长来写巡检记录和出场检验报告，检验报告谁都可以填，只要照着以前的表来填写就可以。6、经营者精神严重损失与我无关。7、离职前没有提前一个月提交《职员辞职申请表》属实，我是6月13日提交的辞职申请。之后正好赶上休息，后来我就再也没去过公司。经审理查明，2016年8月，被告来到原告处工作，在原告处任操作工。2017年6月13日，被告向原告提交了辞职申请，后被告未再去原告单位上班。现原告认为被告的行为给其造成了损失，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、不予受理通知书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告既主张被告对其进行民事赔偿，应就被告确实给原告的公司造成实际损失这一事实的存在及损失的具体数额承担举证责任。原告自述被告的离职对其造成损失，现被告对该事实不予认可并提出了相关证据，原告并未提出相反证据推翻被告陈述的事实，且原告提出的被一汽光洋公司罚款的增值税专用发票为复印件，本院不予认可，故原告提供的证据不足以证明该损失存在的事实；原告起诉要求被告赔偿损失15000元，但原告在庭审中自认其不基于《员工手册》的相关规定（第十八条，关于离职提前通知的规定）主张由被告赔偿损失，且原告亦未提供证据证明其损失的具体数额及该15000元的具体计算方法，故原告的起诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告明进精工机械零件（沈阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  潘微微二〇一七年七月二十一日书记员  陈艳梅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终381号
上诉人（原审被告）：陈兴红，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建伟，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
上诉人陈兴红因与被上诉人周建伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
陈兴红上诉请求：请求撤销德清县人民法院（2016）浙0521民初3020号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决不予认定上诉人陈兴红于2009年9月15日借给被上诉人周建伟9万元错误。上诉人通过转账借给被上诉人9万元未要求其再出具借条，但是被上诉人在一审中对此事实不承认，并认为是归还以前借款，称原借条因上诉人归还9万元后被自己撕毁。一审判决视为合理并以此作为否定上诉人借款的理由不公平。2、一审判决认定被上诉人于2009年9月20日借给上诉人7万元并实际已交付错误。二、一审判决上诉人支付违约金错误。被上诉人提交的5万元借条未约定归还时间，被上诉人当庭陈述从未向上诉人催讨过该笔借款，因此，上诉人不存在违约行为。
周建伟辩称，1、周建伟与陈兴红发生多笔资金借贷是事实，但是陈兴红向周建伟出借9万元只有一张汇款凭证外无任何依据，周建伟收到9万元是陈兴红偿还之前债务的凭证。2、周建伟起诉要求陈兴红归还5万元借款，陈兴红不能仅凭9万元汇款凭证要求法院进行抵销。3、陈兴红提出7万元借款没有履行的问题，因为是现金交付，所以在借据上添加“本借据签字后现金已全部交付”，意思是现金交付并且签字后借条生效，如果没有交付现金，陈兴红不可能在借条上签字。陈兴红的抗辩没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
周建伟向一审法院起诉请求：1、判令陈兴红立即归还借款5万元并支付逾期还款的违约金7500元；2、判令陈兴红承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年10月15日，陈兴红向周建伟借款人民币5万元。同日，周建伟以现金方式履行了出借义务，陈兴红当即出具借条一份，约定如到期不归还，应承担借款总额15%的违约金。还查明，陈兴红于2009年6月21日向周建伟借款5万元，于2009年9月20日向借款7万元。再查明，陈兴红于2009年9月16日向周建伟归还借款4000元，于2009年10月13日归还借款25000元，于2009年10月16日归还借款15000元。另查明，陈兴红于2009年9月15日通过银行向周建伟转账9万元。
一审法院认为，周建伟与陈兴红之间借贷关系合法有效，应受法律保护。周建伟要求陈兴红归还借款本金5万元，合法有据，该院予以支持。对其要求支付违约金7500元的诉请，该院认为周建伟与陈兴红在借款凭证中明确约定违约金条款，应当承担支付违约金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民合同法>若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、陈兴红归还周建伟借款本金5万元，限判决生效之日起十日内付清；二、陈兴红向周建伟支付违约金7500元，限判决生效之日起十日内付清。若未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由陈兴红负担。
陈兴红和周建伟在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、陈兴红有无归还周建伟5万元借款？陈兴红转账给周建伟9万元汇款的性质，如果是债权，可否抵销本案债务？2、一审判决由陈兴红支付周建伟违约金是否正确？
关于焦点1、陈兴红诉称已以银行转账1.5万元、通过卖车后现金偿还2.5万元以及用案外人机器设备进行抵押的方式，已经清偿本案5万元债务。其转账给周建伟9万元的汇款可以抵销本案的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，陈兴红在2009年6月21日、9月20日和10月15日向周建伟分别借款5万元、7万元和5万元，并且出具了相应的借款凭证，但是双方对借款如何清偿以及清偿抵充顺序没有作相关的约定，按照上述规定，陈兴红所归还的款项应当先抵充第一笔借款即2009年6月21日借款的到期债务。对于陈兴红提出本案5万元债务已经清偿的意见，因其既没有提供以案外人机器设备抵押还款的相关书面凭证，也没有相关有效证据证明该笔债务已经全部清偿，对其意见不予采纳。对于陈兴红主张以9万元银行转账汇款抵销本案的5万元债务，因为涉及双方当事人对于互负的债务是否享有抵销权问题，一审法院依照合同法第九十九条的相关规定，根据陈兴红和周建伟在一审中提供的相应证据以及双方各自发表的意见，对陈兴红提出的主张不予支持并无不当。
关于焦点2，陈兴红与周建伟虽然在2009年10月15日的借款凭证中没有约定归还借款的时间，但是约定了借款人和担保人对到期不归还借款，应承担借款总额的百分之十五违约金的责任，因周建伟没有提供催讨借款的证据，一审法院根据周建伟向陈兴红提起的诉讼，认定该笔债务已经到期，据此判决陈兴红承担相应的违约责任并无不当。
综上所述，陈兴红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人陈兴红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉玲
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终381号上诉人（原审被告）：陈兴红，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建伟，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。上诉人陈兴红因与被上诉人周建伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。陈兴红上诉请求：请求撤销德清县人民法院（2016）浙0521民初3020号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决不予认定上诉人陈兴红于2009年9月15日借给被上诉人周建伟9万元错误。上诉人通过转账借给被上诉人9万元未要求其再出具借条，但是被上诉人在一审中对此事实不承认，并认为是归还以前借款，称原借条因上诉人归还9万元后被自己撕毁。一审判决视为合理并以此作为否定上诉人借款的理由不公平。2、一审判决认定被上诉人于2009年9月20日借给上诉人7万元并实际已交付错误。二、一审判决上诉人支付违约金错误。被上诉人提交的5万元借条未约定归还时间，被上诉人当庭陈述从未向上诉人催讨过该笔借款，因此，上诉人不存在违约行为。周建伟辩称，1、周建伟与陈兴红发生多笔资金借贷是事实，但是陈兴红向周建伟出借9万元只有一张汇款凭证外无任何依据，周建伟收到9万元是陈兴红偿还之前债务的凭证。2、周建伟起诉要求陈兴红归还5万元借款，陈兴红不能仅凭9万元汇款凭证要求法院进行抵销。3、陈兴红提出7万元借款没有履行的问题，因为是现金交付，所以在借据上添加“本借据签字后现金已全部交付”，意思是现金交付并且签字后借条生效，如果没有交付现金，陈兴红不可能在借条上签字。陈兴红的抗辩没有依据。请求驳回上诉，维持原判。周建伟向一审法院起诉请求：1、判令陈兴红立即归还借款5万元并支付逾期还款的违约金7500元；2、判令陈兴红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年10月15日，陈兴红向周建伟借款人民币5万元。同日，周建伟以现金方式履行了出借义务，陈兴红当即出具借条一份，约定如到期不归还，应承担借款总额15%的违约金。还查明，陈兴红于2009年6月21日向周建伟借款5万元，于2009年9月20日向借款7万元。再查明，陈兴红于2009年9月16日向周建伟归还借款4000元，于2009年10月13日归还借款25000元，于2009年10月16日归还借款15000元。另查明，陈兴红于2009年9月15日通过银行向周建伟转账9万元。一审法院认为，周建伟与陈兴红之间借贷关系合法有效，应受法律保护。周建伟要求陈兴红归还借款本金5万元，合法有据，该院予以支持。对其要求支付违约金7500元的诉请，该院认为周建伟与陈兴红在借款凭证中明确约定违约金条款，应当承担支付违约金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、陈兴红归还周建伟借款本金5万元，限判决生效之日起十日内付清；二、陈兴红向周建伟支付违约金7500元，限判决生效之日起十日内付清。若未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由陈兴红负担。陈兴红和周建伟在二审中均未向本院提交新的证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、陈兴红有无归还周建伟5万元借款？陈兴红转账给周建伟9万元汇款的性质，如果是债权，可否抵销本案债务？2、一审判决由陈兴红支付周建伟违约金是否正确？关于焦点1、陈兴红诉称已以银行转账1.5万元、通过卖车后现金偿还2.5万元以及用案外人机器设备进行抵押的方式，已经清偿本案5万元债务。其转账给周建伟9万元的汇款可以抵销本案的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，陈兴红在2009年6月21日、9月20日和10月15日向周建伟分别借款5万元、7万元和5万元，并且出具了相应的借款凭证，但是双方对借款如何清偿以及清偿抵充顺序没有作相关的约定，按照上述规定，陈兴红所归还的款项应当先抵充第一笔借款即2009年6月21日借款的到期债务。对于陈兴红提出本案5万元债务已经清偿的意见，因其既没有提供以案外人机器设备抵押还款的相关书面凭证，也没有相关有效证据证明该笔债务已经全部清偿，对其意见不予采纳。对于陈兴红主张以9万元银行转账汇款抵销本案的5万元债务，因为涉及双方当事人对于互负的债务是否享有抵销权问题，一审法院依照合同法第九十九条的相关规定，根据陈兴红和周建伟在一审中提供的相应证据以及双方各自发表的意见，对陈兴红提出的主张不予支持并无不当。关于焦点2，陈兴红与周建伟虽然在2009年10月15日的借款凭证中没有约定归还借款的时间，但是约定了借款人和担保人对到期不归还借款，应承担借款总额的百分之十五违约金的责任，因周建伟没有提供催讨借款的证据，一审法院根据周建伟向陈兴红提起的诉讼，认定该笔债务已经到期，据此判决陈兴红承担相应的违约责任并无不当。综上所述，陈兴红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人陈兴红负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘嘉玲代理审判员  顾月丹代理审判员  徐振华二〇一七年五月十二日书 记 员  蒋弘毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8687号
原告：李云开，男，1968年4月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告李云开与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李云开在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8687号原告：李云开，男，1968年4月5日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告李云开与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李云开在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3387号
申请执行人：金绍清。
被执行人：王俐。
被执行人：孟庆国。
被执行人：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：孟庆国，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人原告金绍清与被告王俐、孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人20万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人宁鹏泰建筑机械有限公司
王俐、孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司无任何其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3387号
案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 刘思国
二〇一七年二月二十三日
书记员 阎明达
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢107号
西安市三鑫石业有限公司、陈渊海：
申请执行人西安市三鑫石业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2704民事判决申请执行陈渊海买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初2704民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4685号
原告：陈容亚，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。
被告福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。组织机构代码：。
法定代表人：陈汉富，该公司执行董事兼总经理。
原告陈容亚与被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈容亚的委托诉讼代理人彭礼斌到庭参加诉讼；福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈容亚向本院提出诉讼请求：1、判令福建万德荣房地产开发有限公司为陈容亚办理万隆花园第号商品房的不动产权证；2、判令福建万德荣房地产开发有限公司支付以购房款772560元为基数自2014年10月27日起至陈容亚取得不动产权证之日止按每日0.01%计算的违约金；3、福建万德荣房地产开发有限公司返还代收的办证费用25100元。事实和理由：2010年9月30日，陈容亚与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，向该公司购买万隆花园第号商品房，约定：购房款为772560元；交房时间为2011年12月31日前；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。上述合同签订后，陈容亚依约支付购房款，福建万德荣房地产开发有限公司亦依约交房，并收取办证费用25100元。但福建万德荣房地产开发有限公司至今未为陈容亚办理上述房屋的权属证书。故请求判如所诉。
福建万德荣房地产开发有限公司未作答辩。
陈容亚围绕诉讼请求依法提交了证据，福建万德荣房地产开发有限公司未举证和质证，本院对陈容亚提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈容亚的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，陈容亚与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈容亚以772560元的价格向该公司购买万隆花园第号商品房；出卖人应于2011年12月31日前交房；出卖人应于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。后陈容亚依约支付购房款772560元，上述房屋亦依约交付。2011年12月13日，陈容亚向福建万德荣房地产开发有限公司交纳办证费用25100元。
本院认为：陈容亚与福建万德荣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据上述合同的约定，福建万德荣房地产开发有限公司应于商品房交付之日起90日内协助陈容亚办理上述房屋的权属证书，否则自逾期之日起按买受人已付款的每日0.01%向陈容亚支付违约金。因福建万德荣房地产开发有限公司未能依约履行上述义务，且未能提供证据证明其有符合法律规定或双方约定的免责事由，故陈容亚要求福建万德荣房地产开发有限公司为其办理上述房屋的权属证书并支付以购房款772560元为基数自2014年10月27日起按每日0.01%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，该违约金应计算至上述权属证书办理之日止。福建万德荣房地产开发有限公司代收陈容亚办证费用25100元后未依约为其办理房屋权属证书，故陈容亚要求该公司返还该款，符合规定，本院予以支持。福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内为陈容亚办理万隆花园第号商品房的权利类型为房屋所有权和国有建设用地使用权的不动产权证书；
二、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给陈容亚以购房款772560元为基数自2014年10月27日起至上述权属证书办理之日止按每日0.01%计算的违约金；
三、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给陈容亚办证费用25100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由福建万德荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林 佳
附相关法条及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19936号
原告陈晓霞，女，1979年4月11日出生。
被告方思义，男，1980年10月1日出生。
被告方守文，男，1951年8月7日出生。
被告李桂香，女，1948年12月21日出生。
原告陈晓霞诉被告方思义、方守文、李桂香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈晓霞，被告方思义、方守文、李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈晓霞诉称：我和被告方思义于2003年4月9日依法登记结婚，婚后在北京市通州区潞城镇卜落垡村×号建房五间，后在该院后建正房五间，形成了××号院。由于我们夫妻感情不和，我们于2011年9月9日协议离婚，×号院房屋归我所有。2012年，由于对房屋所有权发生争议诉至法院，贵院作出了相应的判决书，判决×号院正房五间、三间后背房、三间东厢房、一间门道房及该院的铁门归被告方守文、李桂香共同所有，坐落在××号院五间正房中的东数第一间、第二间及第三间的东侧二分之一、东院墙及铁门、南院墙的东侧二分之一归我所有，剩余二分之一归被告方思义所有。现在被告方不但未经我允许，倚着我房屋的山墙及院墙新建房屋，严重威胁我房屋的安全，而且强行将我房屋卧室门堵死以及在我这侧的院内堆放杂物，使我不能进出房屋。现我为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告方将靠在我房屋东山墙及院墙的房屋拆除；2、将放在我房屋卧室门前的物品搬离以使我可以自由进出卧室；3、被告方将放在我院内物品清理干净以使我可以正常居住使用；4、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告方思义、方守文、李桂香辩称：我方不同意原告陈晓霞的诉讼请求。堆放在卧室门前和院内的不是我方的物品，陈晓霞可以随时搬走。我方所建房屋与陈晓霞所称的院墙和山墙都隔了一层砖，不妨碍陈晓霞的权利。
经审理查明：原告陈晓霞与被告方思义原系夫妻关系，于2003年4月登记结婚，后于2011年9月9日协议离婚。被告方守文与被告李桂香系夫妻关系（双方系1994年再婚），被告方思义系被告方守文之继子。
位于北京市通州区潞城镇卜落垡村×号院（以下简称×号院）宅基地登记在方守文名下。2005年，原、被告双方在393号院南侧又新建了房屋并封了院落，形成了北京市通州区潞城镇卜落垡村××号院（以下简称××号院），后又共同翻建了×号院。在陈晓霞、方思义离婚后，原、被告双方就×号院及××号院的房屋的所有权产生了争议，故诉至本院，本院于2012年11月22日作出了（2012）通民初字第08314号民事判决书，判决××号院五间正房中的东数第一间、第二间以及第三间的东侧二分之一、东院墙及铁门、南院墙的东侧二分之一归原告陈晓霞所有。现该判决已经发生法律效力。
庭审中，陈晓霞主张被告方靠着××号院的东院墙及东山墙在院外建造了房屋，妨害了其院墙及山墙的安全，并主张被告方在其卧室及院落中堆放杂物，致使其无法进出卧室及使用院落。被告方主张其建造的房屋与原告陈晓霞的山墙和院墙之间隔着一层砖，并未紧贴陈晓霞的山墙和院墙。后本院前往××号院现场进行勘察，通过勘察，可以看出被告方在××号院东山墙、东院墙外所建房屋与××号院的东山墙和东院墙并非一体，二者是独立的建筑物。至于院落中的杂物
--靠着东山墙的木箱，被告方同意搬离。原告陈晓霞认可堵在其卧室门口的铁箱为其本人所有，但表示系被告方将铁箱堵在了门口。
上述事实，有（2012）通民初字第08314号民事判决书、勘察照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就其主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。权利人的物权遭受妨害，有权要求妨害人排除妨害。本案中，原告陈晓霞根据本院生效判决，享有××号院内正房东侧二分之一房屋、东院墙、铁门、南院墙的东侧二分之一的所有权，即原告陈晓霞为上述建筑物的物权人，现原告陈晓霞主张被告方所建房屋妨害到其享有的物权，其应当对妨害的存在提供证据予以证明。通过本院现场勘察，被告方所建房屋与原告陈晓霞的东山墙、东院墙并非一体，系独立建筑物，被告方所建建筑物并未妨害到原告陈晓霞的院墙和山墙，故其要求被告方拆除房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于××号院内靠东山墙堆放的木箱，被告方同意搬离，本院不持异议。关于原告陈晓霞主张的堵住其卧室门的铁箱，系其本人所有，其可自行处置。关于陈晓霞主张的院落内的其他杂物，因其与被告方系院落共同使用人，双方可协商院落的使用，原告陈晓霞要求被告方清理缺乏相应的权利依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方思义、方守文、李桂香于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区潞城镇卜落垡村××号院内靠东院墙堆放的木箱腾清，不得妨害原告陈晓霞使用其东院墙及进出其房屋；
二、驳回原告陈晓霞的其他诉讼请求。
诉讼费三十五元，由被告方思义、方守文、李桂香负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8957号
上诉人（原审被告）：康占喜，男，1965年1月5日出生，住北京市顺义区。
委托代理人：康小龙（康占喜之子），1987年7月21日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：王洪信，男，1968年4月12日出生，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
原审被告：葛长印，男，1971年8月24日出生，住河北省承德市滦平县。
上诉人康占喜因与被上诉人王洪信、原审被告葛长印机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，康占喜于2017年7月28日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，康占喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康占喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人康占喜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月三十一日
法官助理 高赫男
书 记 员 李安康
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第781号
申请执行人李花香，女，1970年7月26日出生。
被执行人刘博，男，1988年7月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第3035号公证书，于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月25日前按照公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘博银行存款52000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年八月十日
书记员 张伟晓
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第781号
孙宏立、朱修庆：
你（或你单位）与赵纪海民间借贷、担保纠纷一案，本院（2015）新民初字第560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）赵纪海于2015年9月22日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月22日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年九月二十九日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初745号
原告:梅河口民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告:梅河口市宏运达米业有限公司。
法定代表人：杨守彬，经理。
被告:梅河口市久丰米业有限责任公司。
法定代表人：尚久光，经理。
被告:梅河口市振源粮食购销有限公司。
法定代表人：陆明国，经理。
被告：杨守彬，男，1965年11月20日出生，汉族，现服刑。
被告：张学敏，女，1964年7月10日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：陆明国，男，1972年1月20日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：王喜琴，女，1971年4月16日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：尚久光，男，1974年1月18日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：张国娟，女，1976年2月8日出生，汉族，现住梅河口市。
原告梅河口民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）诉被告梅河口市宏运达米业有限公司（以下简称宏运达米业）、梅河口市久丰米业有限责任公司（以下简称久丰米业）、梅河口市振源粮食购销有限公司（以下简称振源公司）、杨守彬、张学敏、陆明国、王喜琴、尚久光、张国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人任伟、被告宏运达米业的法定代表人杨守彬到庭参加诉讼，被告振源公司、久丰米业、张学敏、陆明国、王喜琴、尚久光、张国娟经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
民生银行诉称：2014年2月28日，原告与被告宏运达米业签订借款合同，宏运达米业向原告借款500万元，用于收购水稻，借款期限为2014年3月3日至2015年3月3日，年利率6.3%。合同还约定按月结息，如逾期还款，按100%计收罚息。同日原告与全体被告签订联合保证合同，约定联保人对借款人的借款承担连带清偿责任，联保小组成员公司及其法定代表人、股东、财产共有人承担连带清偿责任。2014年3月3日。原告向被告支付人民币500万元，逾期被告宏运达米业未按约定偿还全部借款，原告多次催要，被告仍未给付，现要求被告宏运达米业立即偿还拖欠的借款本金4078828.58元及利息罚息，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
宏运达米业法定代表人杨守彬辩称：对原告的起诉无异议，但因在监狱服刑，暂无能力还款。
振源公司、久丰米业、张学敏、陆明国、王喜琴、尚久光、张国娟未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原告民生银行与被告宏运达米业签订借款合同，宏运达米业向原告借款500万元，年利率6.3%。借款期限为2014年3月3日至2015年3月3日止，按月结息。如逾期未还款，按100%计收罚息，执行年利率12.6%。同日原告与全体被告签订联合保证合同，约定久丰米业、振源公司、杨守彬、张学敏、陆明国、王喜琴、尚久光、张国娟对宏运达米业的借款承担连带清偿责任。2014年3月3日，原告向被告宏运达米业发放借款500万元。逾期被告宏运达米业未按约定偿还全部借款，截止2017年3月13日，被告宏运达米业共欠原告借款本金4078828.58元，利息596566.48元。现要求被告宏运达米业立即偿还拖欠的借款本金4078828.58元及利息罚息，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：借款合同1份、联合保证合同1份、借款凭证1份、还款凭证1份、欠息说明1份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告久丰米业、振源公司、杨守彬、张学敏、陆明国、王喜琴、尚久光、张国娟为被告宏运达米业的借款提供连带责任保证，在借款人宏运达米业到期未能还款的情况下，被告久丰米业、振源公司、杨守彬、张学敏、陆明国、王喜琴、尚久光、张国娟应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅河口市宏运达米业有限公司自本判决生效后三十日内偿还原告梅河口民生村镇银行股份有限公司借款本金4078828.58元，利息596566.48元，并自2017年3月14日起按年利率12.6%计息，利随本清；梅河口市久丰米业有限责任公司、梅河口市振源粮食购销有限公司、杨守彬、张学敏、陆明国、王喜琴、尚久光、张国娟负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39430元，公告费800元，合计40230元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一七年三月十五日
书记员 李 薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第45号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江阴市城镇建设综合开发有限公司。
法定代表人：许才良，董事长。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江阴市良晨房地产开发有限公司。
法定代表人：张才良，董事长。
申诉人江阴市城镇建设综合开发有限公司因与被申诉人江阴市良晨房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2012)苏民再终字第0007号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以高检民监〔2014〕128号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一五年十月十二日
书记员 刘园园
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审31号
申请人执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方红大街西段。
法定代表人李廷来，任局长职务。
被执行人泌阳县张兴运炼铅厂。
负责人张某某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行其于2016年8月2日作出的泌环罚[2016]第43号行政处罚决定。本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局强制执行泌环罚[2016]第43号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年四月十一日
书记员 王 昆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1482号
申请执行人北京安舒易康医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区交大东路17号楼513室。
法定代表人李硕彬，总经理。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被执行人武汉精诚伟业医疗设备有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街89号。
法定代表人王能义，经理。
本院在执行北京安舒易康医疗科技有限公司与武汉精诚伟业医疗设备有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人武汉精诚伟业医疗设备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人武汉精诚伟业医疗设备有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人武汉精诚伟业医疗设备有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年六月二十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1482号申请执行人北京安舒易康医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区交大东路17号楼513室。法定代表人李硕彬，总经理。委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。被执行人武汉精诚伟业医疗设备有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街89号。法定代表人王能义，经理。本院在执行北京安舒易康医疗科技有限公司与武汉精诚伟业医疗设备有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人武汉精诚伟业医疗设备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人武汉精诚伟业医疗设备有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人武汉精诚伟业医疗设备有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年六月二十一日书记员  程 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终164号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩金良，男，1963年3月4日出生于辽宁省开原市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区，捕前住辽宁省沈阳市和平区。2013年9月4日因扰乱公共秩序被行政拘留五日，同年10月22日因扰乱公共秩序被行政拘留七日；2013年11月9日、12日因到北京重点地区非正常信访被公安机关给予训诫两次；2014年1月16日因扰乱公共秩序被行政拘留十日；2014年3月9日因到北京重点地区非正常信访被公安机关给予�诫。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被监视居住，2014年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住，同年6月1日被刑事拘留，同年7月2日被监视居住，2015年9月4日被刑事拘留，同年10月4日被监视居住，同年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被监视居住。2016年1月29日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人邱招胜、张旭，辽宁松岩律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人韩金良犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月29日作出（2016）辽0102刑初206号刑事判决。原审被告人韩金良不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年至2015年9月期间，被告人韩金良及韩某乙等人（另案处理）因房屋拆迁问题多次表达诉求，在领取政府安置补偿费，并书面保证不再信访后，仍以相同诉求多次到北京市天安门等地区非正常信访，被公安机关多次训诫、行政拘留。此后，被告人韩金良仍多次到上述地区非正常信访，具体是：（一）2014年5月30日10时许，被告人韩金良乘坐北京市14路公交车行驶至北京市西城区府右街（中南海附近）时，向车外抛撒上访材料158张、上访横幅1条，并穿着状衣，后被当场抓获。（二）2014年10月20日11时许，被告人韩金良乘坐北京市14路公交车行驶至北京市西城区府右街时，向车外抛撒上访材料67张、上述横幅1条，并穿着状衣，后被当场抓获。（三）2015年9月3日15时许，在庆祝中国人民抗日战争胜利七十周年纪念活动举行期间，被告人韩金良乘坐北京市14路公交车行驶至北京市西城府右街管制区域内，欲向车外抛撒上访材料、横幅时，被当场抓获，在公安机关将其带离过程中，被告人韩金良抛撒上访材料94张。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某某、王某、吴某、高某某、刘某某、巴某某、张某、芦某某、刘某的证言；物证照片、起获赃物记录、扣押清单、辨认笔录、北京市白纸坊派出所民警的工作记录及现场录像、情况说明及保证书、拆迁违建补助表、交通管制通告全文及作案现场照片、火车票复印件、沈阳驻京维稳工作组情况说明；被告人韩金良人口基本信息及前科劣迹文书、案件来源、到案经过及侦破报告、移送案件通知书、到案说明、移交案件材料及被告人韩金良的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩金良多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。被告人韩金�多次实施寻衅滋事行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（四）项之规定，认定被告人韩金良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人韩金良的上诉理由是原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：上诉人韩金良主观上没有寻衅滋事故意，其行为系表达正当诉求，也未造成公共秩序严重混乱，应依法改判其无罪。
经审理查明，上诉人韩金良寻衅滋事的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人韩金良及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人韩金良多次在公共场所起哄闹事，造成公共场秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于辩护人所提，韩金良没有犯罪故意，其行为系表达正当诉求，也未造成公共秩序严重混乱，应改判无罪的辩护意见。经查，扣押的传单、状衣、条幅等物证及照片，行政处罚决定书、训诫书、拆迁违建补助表、情况说明等书证，以及证人王某某、高某某、张某等人的证言，证明上诉人韩金良在已得到政府房屋拆迁补偿的情况下，仍然利用大阅兵等敏感时机，携带状衣、条幅等非正常信访资料，多次到北京市中南海等国家重点、敏感地区进行非正常信访，并多次抛撒传单，且在多次受到行政处罚后，仍以相同事由继续到上述非信访接待区信访，上述行为反映出其主观上具有以非正常信访为要挟以实现诉求之目的，客观上也严重扰乱了国家重点、敏感地区等公共场所秩序，干扰了国家机关正常工作，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以该罪对其定罪处罚，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人韩金良所提原判量刑过重的上诉�由。经查，上诉人韩金良多次实施寻衅滋事行为，且在多次受到行政处罚后仍不思悔改，原判在法定刑幅度内，酌情对其从重处罚并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 孙晓芳
二〇一七年三月十七日
书记员 孙思宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10766号
上诉人（原审被告）：董侠，女。
被上诉人（原审原告）：陈国龙，男。
上诉人董侠与被上诉人陈国龙民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人董侠向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人董侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由董侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第748号
原告：池凤山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：姜秀财，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告池凤山与被告姜秀财身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文云独任审判，公开开庭进行了审理。原告池凤山到庭参加了诉讼，被告姜秀财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告池凤山诉称：2014年7月25日8点，我去邮电局开资，顺便去被告姜秀财的商店，向其索要借款，被告姜秀财不但没有给款，反而把我殴打。请求法院判决被告姜秀财赔偿我医疗费1604.59元，要求按照2014年赔偿标准，赔偿给误工费和伙食补助费，并承担诉讼费用。
被告姜秀财未答辩。
本院经审理查明：池凤山与姜秀财于2014年7月25日因琐事发生口角并发生厮打。池凤山经吉林省露水河林区医院治疗诊断为：头部软组织挫伤，上唇部擦皮伤。住院7天，花医疗费1604.59元，误工费760.13元，住院伙食补助费700元，合计3064.72元。
本院认为：池凤山与姜秀财发生厮打，姜秀财给池凤山造成经济损失，应当给予赔偿。池凤山要求姜秀财赔偿住院护理费问题，因池凤山的护理费已经包含在医院收取的医疗费之中，不再重复计算。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
被告姜秀财赔偿给原告池凤山人民币3064.72元，此款于本判决生效届满时付清。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜秀财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 朱文云
二〇一四年十月十五日
书记员 路 宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2873号
上诉人（原审原告）：翁玉富，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所执业律师。
原审被告：赵建波，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住所新疆维吾尔自治区。
上诉人翁玉富因与被上诉人赵建波建筑设备租赁合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3003民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一六年十一月二十四日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及其委托诉讼代理人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人翁玉富上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判被上诉人按合同约定支付上诉人因挖掘机提前终止租赁工作并退场的租金36万元以及支付该款自起诉之日起至还款之日止每月的逾期违约金；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定租赁合同终止的原因在于上诉人，上诉人请求挖掘机被运走之后的租金于法无据，该认定是错误的，事实上是被上诉人单方毁约导致租赁合同提前终止；2.被上诉人单方毁约应依照法律规定和合同约定承担违约责任，即按租赁合同约定承担支付租金的义务。
被上诉人赵建波未作书面答辩。
翁玉富向一审法院起诉请求：1.赵建波支付翁玉富因挖掘机提前终止租赁工作并退场的租金360000元并支付该款自起诉之日起至还款之日止每月5%的违约金；2.赵建波支付翁玉富挖掘机运输费用3500元及律师费4000元。
一审法院认定事实：2016年5月18日，翁玉富（甲方）和赵建波（乙方）签订《挖掘机租赁合同》一份，约定：一、乙方因施工需要向甲方承租一台沃尔360挖掘机，投入福建泉州市中石化（惠安东桥）；二、租赁期限暂定6个月，自2016年6月1日至2016年12月1日；三、每月租金65000元，从设备到达施工场地当日起计算收取租金，每个月结算一次。若乙方逾期未付清租金，甲方每天按照所欠租金总额的5%收取滞纳金、5%违约金。由此产生的律师费、诉讼费及一切费用乙方承担，甲方并有权停止设备的使用，设备停止期间乙方照付租金，直至乙方付清全额租金及滞纳金、违约金后方能使用该设备。挖掘机进出费用由乙方承担。若乙方未能按合同所签订的使用期限，提前让甲方机械设备停止工作并退场，甲方按合同所签订使用期限全额收取租金。乙方负责机械设备拉走费用。四、甲方的职责和权利租赁期间，乙方无论因任何原因造成工期停顿，无论时间长短，甲方仍将按月向乙方收取租金。另，双方补充约定，每月1日结清当月租金，乙方要求甲方挖机师傅不能消极怠工。2016年5月31日，挖掘机运至赵建波处，赵建波支付设备进场费2500元。2016年6月1日，赵建波支付租金20000元给翁玉富，由翁玉富出具《收条》一份。2016年7月1日，赵建波通过银行转账支付租金30000元给翁玉富。2016年7月2日至3日，赵建波多次通过电话联系翁玉富要求变更租金支付方式为按每吨1.1元计算，翁玉富表示不同意。2016年7月4日，翁玉富将挖掘机运离赵建波处。现因翁玉富请求赵建波支付剩余租金等费用，致讼。翁玉富因本案诉讼向聚华律师事务所支付代理费4000元。一审法院认为，赵建波向翁玉富租赁挖掘机，约定月租金65000元，事实清楚，证据充分，予以认定。翁玉富、赵建波各自提供《挖掘机租赁合同》一份，均有双方当事人的签字及手印，两份合同的区别在于第二页的内容不一致。翁玉富提供的合同中第二页字体、间距等均与合同其他内容一致，而赵建波提供的合同第二页与其他两页的合同内容中的字体、间距等不同，且翁玉富认为赵建波提供的合同第二页系单方伪造，根据证据优势原则，对翁玉富提供的《挖掘机租赁合同》，予以认定，对赵建波提供的《挖掘机租赁合同》，不予认定。翁玉富主张赵建波支付的20000元系定金，但根据赵建波提供的《收条》，内容中已明确注明系租金，故该20000元应认定为赵建波支付的租金。赵建波在支付租金50000元后未再支付租金，已构成违约。但赵建波虽未及时支付租金，也未提出解除合同，翁玉富在该情况下可以请求赵建波支付租金，但翁玉富在双方协商不成的情况下，自行将挖掘机运走，致使赵建波不能使用挖掘机，故租赁合同终止的原因在于翁玉富，现翁玉富请求挖掘机被运走之后的租金，于法无据，不予支持。至挖掘机被运走的期间的租金，赵建波应当支付，即2016年6月1日至2016年7月3日的租金为71290元(65000+65000×3÷31），扣除已支付的50000元，赵建波应支付租金21290元。根据合同约定，若赵建波未付清租金，翁玉富可按照所欠租金总额的每天5%收取滞纳金、违约金，由此产生的律师费等费用由赵建波承担，现因赵建波未及时付清租金，翁玉富诉讼请求赵建波支付按所欠租金总额自起诉之日起（2016年7月5日）至付清之日止按每月5%计算违约金，是对其权利的处分，予以支持。翁玉富诉讼请求赵建波支付律师费4000元，予以支持。根据合同约定，赵建波应承担设备进出场运输费用，翁玉富未提供证据证明设备出场费用为3500元，但赵建波自认运输费用为2500元，故对翁玉富诉讼请求的超出部分，不予支持。赵建波辩称租金按照每吨1.1元计算，但根据翁玉富提供的录音资料显示，翁玉富并未同意变更，故对赵建波的该辩称意见，不予采纳。判决：一、赵建波应在判决生效之日起10日内支付给翁玉富租金21290元及该款自2016年7月5日起至还清之日止按月利率5%计算的违约金；二、赵建波应在本判决生效之日起10日内支付给翁玉富设备运输费用、律师代理费计6500元；三、驳回翁玉富对赵建波的其他诉讼请求。案件受理费6813元，减半收取计3406.5元，由翁玉富负担2911.5元，赵建波负担495元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人翁玉富与被上诉人赵建波签订的建筑设备租赁合同合法有效，赵建波应按合同约定支付使用挖掘机期间的租金。由于翁玉富无法提供证据证实赵建波同意其将挖掘机运走，相反根据现有证据，翁玉富在赵建波不完全支付挖掘机第一个月租金的情况下，即将挖掘机运走，致使租赁合同无法继续履行，故一审判决认定事实及适用法律并无不当，翁玉富要求赵建波支付挖掘机运离后的租金，缺乏依据，不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人翁玉富的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6813元，由上诉人翁玉富负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 勇
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）申字第2号
再审申请人（一审原告）贾绍根，男，汉族，1974年4月9日出生，户籍地安徽省寿县炎刘镇炎光村卫庄组。
委托代理人孔建国。
被申请人（一审被告）上海佩纳沙士吉打机械有限公司。
法定代表人JuergenBialek。
再审申请人贾绍根因与被申请人上海佩纳沙士吉打机械有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾绍根申请再审称，一审认定事实错误，根据被申请人提供的工资单等证据可以得出，其在被申请人处工作采用的就是计件工作制，而非计时工作制，一审法院在审理本案中有枉法裁判行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定申请再审。
本院认为，一审认定事实并无错误。关于贾绍根在上海佩纳沙士吉打机械有限公司工作期间的工资性质，即实行的是计件工作制还是计时工作制，一审法院已有充分、翔实的论述，本院不再赘述。一审法院根据查明事实所作出的判决，于法有据，并无不当。贾绍根申请再审所称，并无事实和法律依据，故本院不予采信。
综上，贾绍根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾绍根的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终69号
上诉人（原审被告）：广州庆林餐饮管理有限公司,住所地：广州市番禺区。
法定代表人：吕永祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市恒川物业管理有限公司,住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑杰，该公司执行董事。
上诉人广州庆林餐饮管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民三初字第1983号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地是广州市番禺区，因此本案应由广州市番禺区人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1983号民事裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系双方当事人因不动产租赁引致纠纷而提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉物业位于广州市越秀区人民法院管辖范围内，故原审法院认定其对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人广州庆林餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议处理正确，本院应予以维持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一六年一月二十八日
书记员 余辛驰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4291号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人林煌、颜志松，系该社员工。
被告魏金洪，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林梅霞，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林金书，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林金明，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社诉魏金洪、林梅霞、林金书、林金明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，仙游县农村信用合作联社于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 黄福仙
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 添
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第528号
原告滨州市海华新型建材有限公司。
法定代表人赵玉吉，该公司总经理。
被告滨州方舟建筑工程有限公司。
法定代表人付英华，该公司总经理。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告王洪凯，滨州方舟建筑工程有限公司原股东。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告王洪伦，滨州方舟建筑工程有限公司原股东。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告李桂芳，滨州方舟建筑工程有限公司股东。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告滨州市海华新型建材有限公司（以下简称海华公司）诉被告滨州方舟建筑工程有限公司（以下简称方舟公司）、王洪凯、王洪伦、李桂芳买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海华公司法定代表人赵玉吉、被告方舟公司、王洪凯、王洪伦、李桂芳委托代理人苏滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海华公司诉称，2011年11月3日，原告与被告方舟公司签订《屋面保温施工合同》。合同约定，原告为被告方舟公司施工的郭集嘉苑住宅1-11#沿街A、B、C、D#楼进行外墙保温施工。原告如约履行了施工合同。2013年12月11日，被告方舟公司与原告就施工的工程进行了结算，被告方舟公司应当按照合同约定向原告支付工程款1958059.346元的80%即1566447.4元。被告方舟公司向原告支付了1436000元。余款130447.4元原告多次催要至今未支付。被告王洪凯、王洪伦、李桂芳系被告方舟公司的股东，存在注资不实的情形，应当在注资不实的范围内对公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。请求依法判令被告方舟公司向原告支付工程款130447.4元；判令被告王洪凯、王洪伦、李桂芳在注资不实的范围内对被告方舟公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告方舟公司辩称，原告所诉的欠款情况属实，因为建设方拖欠被告工程款致资金周转困难，无法偿还原告；原告诉原股东王洪凯、王洪伦、李桂芳注资不实要求承担补充赔偿责任没有事实依据。
被告王洪凯、王洪伦、李桂芳均辩称，原告所诉的债务是公司债务，应当由方舟公司承担；原告诉原股东王洪凯、王洪伦、李桂芳注资不实要求承担补充赔偿责任，没有事实依据，请求驳回原告对三自然人被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月3日，原告海华公司（承包方）与被告方舟公司（发包方）签订《屋面保温施工合同》。合同约定，原告为被告方舟公司施工的郭集嘉苑住宅1-11#沿街A、B、C、D#楼进行外墙保温施工；工期为2012年3月10日至6月9日；付款方式为，工程整体竣工后，发包人向承包人支付工程款的50%，工程竣工结算完成后10日内付到工程款的80%，余款保修期（二年）满无质量问题后付清。
合同签订后，原告海华公司按照合同履行了施工。2013年12月11日，被告方舟公司与原告海华公司就施工的工程进行了结算，工程结算总价款为1958059.346元。期间，被告方舟公司向原告支付了1436000元。
另查，2007年2月2日，被告方舟公司经临时股东会决议，由原来注册资本50万元变更为800万元，其中被告王洪凯认缴出资额为320万元，被告王洪伦认缴出资额为240万元，被告李桂芳认缴出资额为240万元。上述认缴额未履行法定验资程序。2011年8月8日，经方舟公司股东会决议，股东王洪凯将持有公司的320万元股权和王洪伦将持有公司的240万元股权全部转让给新股东翟国英。股权转让后，方舟公司股东为李桂芳、翟国英。2012年3月19日，翟国英、李桂芳向吕朝霞借款800万元，吕朝霞通过其母亲许廷秀的账户将该款项汇入翟国英、李桂芳指定的方舟公司出纳吕延彬的银行账户。2012年10月12日，吕延彬将800万元分别汇入翟国英的个人银行账户560万元、汇入李桂芳的个人银行账户240万元。同日，翟国英、李桂芳分别从个人账户内向方舟公司汇入560万元、240万元增加的出资款，用于出资验资。次日，验资完毕后，方舟公司将800万元款项转入公司会计巩盈盈账户，后巩盈盈将800万元转入公司出纳吕延彬的银行账户，用于方舟公司经营活动。
上述事实，由原告提供的《屋面保温施工合同》、结算单、被告王洪凯、王洪伦、李桂芳提供的企业变更情况表、《股权转让协议》、借条、银行交易明细表、个人业务转账凭证，滨州心田联合会计师事务所出具的滨心会鉴字（2012）第4-317号鉴证报告、进账单、调查笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告海华公司与被告方舟公司签订的《屋面保温施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。
原告依约履行了施工内容，被告方舟公司应当按照合同的约定支付工程款。根据合同约定，工程竣工结算后，被告方舟公司应支付总工程款的80%，即1566447.4元，而实际支付1436000元，故原告海华公司请求被告方舟公司支付工程款130447.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告王洪凯、王洪伦、李桂芳在注资不实的范围内对被告方舟公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院经审查认为，三被告在公司增资后虽未出资到位，但在涉案工程竣工结算时，被告王洪凯、王洪伦均已将股权转让给新的股东翟国英，被告李桂芳和翟国英已将出资补充到位，且经会计事务所验资。故涉案工程结算时，被告方舟公司的注册资金已充实，先前三自然人被告出资不到位的问题未影响到被告方舟公司的债务清偿能力，故原告要求三自然人承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持。至于三自然人被告出资不实的问题系其与股权受让股东之间的问题，与本案无关。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告滨州方舟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市海华新型建材有限公司工程款130447.4元；
二、驳回原告滨州市海华新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，由被告滨州方舟建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 牛玮佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴传雄，男，汉族，1972年11月11日出生，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州开发区太阳电子有限公司。住所地：福建省福州市马尾区珍珠路4号。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托代理人：唐凌丹，北京大成（福州）律师事务所律师。再审申请人吴传雄因与被申请人福州开发区太阳电子有限公司（以下简称“太阳公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴传雄申请再审称：（一）原审法院仅从《协议书》的内容来认定《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是没有法律依据的。1.《协议书》内容完全是由太阳公司拟定。2.其向一审法院提交的“外资企业登记基本情况表”和《社会养老保险手册》均足以证明其工作年限是20年。3.其在离职前几个月发现太阳公司二十年来没有按规定向员工公布缴纳失业保险费的情况，其向太阳公司查询遭无理拒绝，且太阳公司工作中对其采取不公平措施，双方矛盾不断升级，其被迫离职。4.《协议书》没有依法写明其应享有的失业保险待遇，而其他解除劳动关系的离职员工却都享有失业保险待遇。（二）吴传雄签订的《协议书》和2012年至2013年10月期间解除劳动关系员工所签订的《协议书》，都是由员工提出离职，与太阳公司协商一致解除劳动关系的。由于太阳公司不公正对待员工，导致其与其他离职员工的离职补偿金的计算标准差异很大。（三）原审法院认定太阳公司可以不支付经济补偿金，但原审法院没有从其被迫离职的客观原因来认定其属于被动向太阳公司提出解除劳动合同，且《协议书》并没有确切写明其主动提出离职的重要文字表述，故不能认定其主动提出离职。综上，依据《中华人民和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。太阳公司提交意见认为：（一）吴传雄要求支付离职补偿金的差额没有事实和法律依据。1.太阳公司与吴传雄签订的《协议书》真实、合法、有效，且太阳公司已于2013年1月6日以转帐方式向吴传雄支付了离职补偿金，双方权利义务关系已经了结。吴传雄在《协议书》中也已同意收到补偿后其与太阳公司之间不存在任何劳动争议。2.《协议书》中载明：“现经乙方提出，甲乙双方协商一致，双方劳动合同于2013年1月5日解除”，在劳动者提出解除劳动合同的情况下，根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条的规定：“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金”，故吴传雄要求支付离职补偿金差额，没有事实和法律依据。（二）吴传雄申请再审称《协议书》存在欺诈等行为，完全没有事实依据。综上所述，请求裁定驳回吴传雄的再审申请。再审审查询问期间，太阳公司提交一份《辞职单》。吴传雄认可该《辞职单》是其于2012年12月底出具的，《辞职单》上面三行、两列共六项内容的字是其写的，即姓名：吴传雄，社号：004，合同期限：无固定，合同终止日期：2013年1月5日，工作岗位：水电工，工作年限：18年。本院认为：吴传雄与太阳公司于2013年1月4日签订的《协议书》系吴传雄签字并盖手印，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。吴传雄主张受太阳公司欺骗、误导而签订，但其没有提供证据予以证明，故二审法院对吴传雄的该项主张不予支持，是正确的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的有关规定，协商一致解除劳动合同的，只有用人单位向劳动者提出的情形，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿。根据《协议书》的内容和原审查明的事实，可以认定系吴传雄提出辞职申请并经双方当事人协商一致后才解除劳动合同。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定：“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”据此，本案太阳公司可以不支付经济补偿金，但太阳公司愿意按照《协议书》中的约定，向吴传雄支付离职补偿18000元，已适当考虑劳动者的利益。即便太阳公司按不同标准向员工支付经济补偿金的情形，也是太阳公司自主决定的内容，并不违反法律、法规强制性规定。吴传雄关于太阳公司不公正对待员工，导致其与其他离职员工的离职补偿金的计算标准差异很大，工作年限计算有误，并以其向一审法院提交的“外资企业登记基本情况表”和《社会养老保险手册》等为由，要求太阳公司应再支付离职补偿金的差额58000元，理由不能成立，二审法院不予支持，亦无不当。综上，吴传雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴传雄的再审申请。审判长翁德森审判员蔡毅明代理审判员陈曦二〇一五年五月十二日书记员张涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初字16628号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：文春光，男，1982年1月29日出生，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告文春光物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员杨芳
二〇一七年十二月十四日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初字16628号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：文春光，男，1982年1月29日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告文春光物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判员杨芳二〇一七年十二月十四日书记员张雅兵
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第408号
原告张某，男，1980年10月20日出生，汉族。
被告黑龙江某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人孟某某，系董事长。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
原告张某与被告黑龙江某某汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某，被告黑龙江某某汽车销售服务有限公司的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年4月7日，原告在被告处预定东风本田牌轿车一辆，整车价款为162800元，原告给付被告购车定金20000元，被告给原告出具收据一张，双方签订了《整车销售定单》，约定交车时间为2015年8月30日。而后，原告如期提车时，被告因经营状况无法履行合同。原告认为原告依据双方约定向被告支付了定金，而被告没有按合同约定向原告提供预订的车辆，被告应当依法承担违约责任，双倍返还所收取的定金。原告为维护合法权益，请求法院判令被告双倍返还原告交付的定金共计人民币40000元；诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江某某汽车销售服务有限公司辩称，原告在被告公司购买汽车及交纳定金20000元属实，但是原告要求双倍返还定金40000元的请求被告公司不同意。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，此组证据系公安机关及工商管理部门颁发及出具，故对此组证据原告欲证明的问题，本院予以采信。
证据二、整车销售订单1份、收据1张，金额为20000元。证明原告于2015年4月7日与被告签订了整车销售合同，约定原告购买被告处的汽车，并向被告交纳定金20000元。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，此组证据能够证明原、被告签订整车销售定单及原告给付被告购车定金20000元的事实、且被告无异议，故对此组证据原告欲证明的问题，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：2015年4月7日，原告在被告处预定东风本田牌轿车一辆，整车价款为162800元，原告给付被告购车定金20000元，被告给原告出具收据一张，双方签订《整车销售定单》，约定交车时间为2015年8月30日。而后，原告如期提车时，被告因经营状况不佳无法履行合同。因原告依据双方约定向被告支付了定金，而被告没有按合同约定向原告提供预订的车辆，故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还原告交付的定金人民币40000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《整车销售定单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行。被告逾期未交付车辆，构成违约，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条之规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”。故本院对原告主张的被告双倍返还定金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
被告黑龙江某某汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告张某定金40000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告黑龙江某某汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 郭小硕
二〇一五年十月十七日
书 记 员 芦 琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第779号
申请执行人：李瑞，男，1964年12月10日出生，
申请执行人李瑞与被执行人张毅合伙纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民二初字第409号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 容 槟