贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第205号
原告谢云。
原告郑守林。
二原告共同委托代理人金鹤，四川蜀望律师事务所律师，执业证号：15101199910976244。特别授权代理。
被告贵州昊天矿产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯乡大木头寨。
法定代表人袁仁清，该公司执行董事。
被告袁仁清。
第三人四川汇工建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段81号教学楼北侧。
法定代表人陈兵，该公司经理。
委托代理人戴金彪。特别授权代理。
原告谢云、郑守林与被告贵州昊天矿产开发有限公司（以下简称昊天公司）、被告袁仁清、第三人四川汇工建设工程有限公司（以下简称汇工公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢云及原告谢云、郑守林的共同委托代理人金鹤，第三人汇工公司的委托代理人戴金彪到庭参加了诉讼，被告昊天公司、被告袁仁清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢云、郑守林共同诉称，2014年3月原告谢云经人介绍认识了被告昊天公司法定代表人即被告袁仁清，双方多次接触后，就贵州省清镇市麦格乡四轮碑矿区铝矿石爆破开采工程达成合作意向。同年4月2日，为顺利实施该工程，原告谢云与第三人汇工公司签订《挂靠协议》，约定原告谢云以第三人汇工公司的名义与被告昊天公司办理工程投标、谈判、签约、履约等全部事物。同时，原告谢云与原告郑守林达成《合伙协议》，约定二人共同出资承揽四轮碑矿区铝矿石爆破开采工程，风险共担，利益共享。当月14日，原告谢云以第三人汇工公司名义与被告昊天公司签订了《铝矿石爆破开采工程合同》，约定由原告承接被告昊天公司位于清镇市麦格乡四轮碑铝矿的土石方开挖（爆破）、剥离、矿石开采工程，同时合同中对双方的权利义务、结算支付、违约责任等事项作出了明确约定。签约当日，原告向被告昊天公司缴纳了履约保证金200，000元，当月30日又向被告昊天公司缴纳了安全保证金100，000元。同年5月中旬，原告到达施工现场后，租赁办公住房、购置办公及生活物品，挑选施工队伍，取得了供电、监管部门认可，做好了进场施工的准备。半月后原告因未接到开工通知不能进场施工，与被告电话协商未果后，前往开阳县城向被告袁仁清询问原因，被告袁仁清称正在与第三方协调现场交接工作，最迟一周内肯定开工，让原告回现场等待。原告回来后超过预定时间仍未接到开工通知，原告对现场做了妥善安排，确保能随时进场施工后，返回家中等候通知。同年7月25日，原告再次前往开阳县城与被告袁仁清面谈，被告袁仁清表示由于该矿区交接事宜仍未办好，无法确定开工日期，原、被告之间的合同无法履行。双方协商后均同意解除《铝矿石爆破开采工程合同》，被告返还原告履约保证金、安全保证金，并赔偿原告经济损失120，000元。当月28日，被告袁仁清在被告昊天公司副总许明华见证下向原告出具了《欠款支付承诺》，此后被告未按约定于2014年8月30日前支付原告全部款项，原告多次联系被告，被告以各种理由推诿。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告袁仁清以《欠款支付承诺》明确了其还款责任，现被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，二被告应对原告承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判决：1、二被告连带返还原告履约保证金200，000元、安全保证金100，000元、损失补偿费120，000元，共计420，000元；2、二被告以420，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，连带支付2014年8月31日至判决确定的付款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告昊天公司未到庭，未作答辩。
被告袁仁清未到庭，未作答辩。
第三人汇工公司述称，1、对于原告方的诉讼请求本公司没有意见；2、本公司具备本案铝矿石爆破开采工程的施工资质，原告方在本公司挂靠后与被告方签订了合同，本公司对此事知情，后由于工程没有开工，本公司便未到工程所在地备案，也未收取原告方任何费用；3、原告谢云以个人名义向被告缴纳300，000元费用，与本公司无关，本案所涉及的债权债务关系也与本公司无关。
经审理查明，2014年3月原告谢云经人介绍认识了被告昊天公司法定代表人袁仁清，后原告谢云承揽了被告昊天公司位于贵州省清镇市麦格乡四轮碑矿区铝矿石爆破开采工程。为实施该工程，同年4月2日，原告谢云与第三人汇工公司签订了《挂靠协议》，约定原告谢云挂靠在第三人汇工公司经营贵州省清镇市麦格乡四轮碑矿区铝矿石爆破开采工程，挂靠期间原告谢云自主经营、自负盈亏，第三人汇工公司向原告谢云提供授权委托书、资质证书等全套证照、文件，原告谢云按工程结算产值的2%向第三人汇工公司缴纳管理费，工程未能签约或未能履行时，原告谢云不缴纳管理费。同日，原告谢云、郑守林签订《合伙协议》，约定二人共同出资承揽贵州省清镇市麦格乡四轮碑矿区铝矿石爆破开采工程，共同经营，风险共担，利益共享。同月11日，原告谢云作为第三人汇工公司（乙方）委托代理人与被告昊天公司（甲方）签订了《铝矿石爆破开采工程合同》，约定被告昊天公司将位于清镇市麦格乡四轮碑铝矿的矿山覆盖层土石方剥离和矿石开采工程承包给第三人汇工公司，工程内容为土石方开挖（爆破）、剥离、矿石开采、排土、排水、植被清理、进出场施工便道等，承包方式为包工包料。该合同第七条约定，乙方需向甲方缴纳安全履约保证金200，000元、安全生产保证金400，000元，该费用在施工队进场后七天内一次性付清，若因甲方原因或国家政策因素导致不能继续施工的，在施工队进场四个月后，甲方自第五个月起每月退还乙方100，000元。其中第八条违约责任条款约定，合同生效后双方应认真履行，不得违约，如有违约行为，违约方按工程总价的1%向履约方支付违约金，同时甲方有义务在开工前提前通知乙方，因不可抗力导致的停工、停产损失，双方互不赔偿，工期顺延。第十条约定，合同未尽事宜，由甲、乙双方共同协商达成一致后，签订补充协议和附件合同予以确认，补充协议和附件合同与合同具有同等法律效力，补充协议和附件合同与本合同冲突时，以补充协议和附件合同为准。第十二条约定，合同经双方签章、乙方向甲方全额缴纳履约保证金，履行相应约定条款后生效，否则合同自动失效。该合同由甲方法定代表人袁仁清、乙方委托代理人谢云签字后加盖了甲方昊天公司、乙方汇工公司的公章。当日，原告谢云通过中国建设银行股份有限公司彭州支行汇款90，000元给被告袁仁清，并向被告袁仁清出具了金额为110，000元的欠条一张。当月13日，原告谢云再次通过中国建设银行股份有限公司彭州支行汇款110，000元给被告袁仁清。同月30日，原告郑守林通过中国农业银行股份有限公司彭州支行汇款100，000元给被告昊天公司的副总经理许明华。被告昊天公司收到上述款项后，分别于2014年4月11日、30日向原告谢云出具了金额为200，000元、100，000元的收款收据，共计300，000元。原告谢云、郑守林支付给被告昊天公司的款项中履约保证金为200，000元、安全生产保证金为100，000元。后该《铝矿石爆破开采工程合同》未能实际履行，同年7月，原告谢云与被告袁仁清协商后，双方均同意不再继续履行该《铝矿石爆破开采工程合同》，当月28日，在原告郑守林、被告昊天公司副总经理许明华见证下，被告袁仁清向原告谢云出具了《欠款支付承诺》，内容为：“我袁仁清向谢云作出郑重承诺：因我袁仁清及贵州昊天矿产开发有限公司的原因，造成贵阳清镇市麦格乡四轮碑铝矿山不能按时开工，给谢云及其合伙人造成损失，我袁仁清承诺对造成的损失进行补偿，所有补偿费计120，000元（壹拾贰万元整），并于2014年8月30日前将谢云前期（2014年4月11日）所交合同履约金200，000元（贰拾万元整）和安全保证金100，000元（壹拾万元整），共计人民币420，000元（肆拾贰万元整）一次性向谢云付清，双方解除合同。若到期未能支付此款420，000元（肆拾贰万元整）。按日息伍分计算…承诺人（欠款人）：袁仁清（捺印）身份证号：××见证人：许明华（捺印）身份证号：××。注：2014年4月11日谢云打给袁仁清的欠条已作废。人民币壹拾壹万元。2014年7月28日”。此后被告袁仁清未按双方约定日期付款，原告经索要未果，遂诉至法院。
另查明，第三人汇工公司营业执照中登记的经营范围为：钢结构工程、建筑防水工程、建筑装修装饰工程、城市及道路照明工程、建筑幕墙工程、商务信息咨询。2014年8月中国人民银行一年期贷款基准利率为5.75%。
上述事实，有原告及第三人的陈述，原告提供的《挂靠协议》复印件一份、《授权委托书》复印件一份、《合伙协议》复印件一份、《铝矿石爆破开采劳务合同》复印件一份、《银行卡客户交易查询明细》复印件一份、《银行卡取款业务回单》复印件一份、收款收据复印件两份、《欠款支付承诺》复印件一份、照片一张及本院依职权制作的《询问笔录》一份等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证及本院查证，依法予以认定。
本院认为，原告谢云挂靠第三人汇工公司与被告昊天公司签订《铝矿石爆破开采劳务合同》，合同约定原告谢云、郑守林以其技术和劳务完成一定工作任务后向被告昊天公司交付劳动成果，该合同属于承揽合同。后因该合同未实际履行，被告袁仁清向原告谢云出具了《欠款支付承诺》，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”、第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，该《欠款支付承诺》作为原合同关于争议解决的补充条款，其中关于返还履约保证金、安全保证金、损失赔偿的约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，二原告要求被告昊天公司返还履约保证金200，000元、安全保证金100，000元、支付补偿费120，000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁仁清作为被告昊天公司的法定代表人代表该公司与第三人汇工公司签订合同，在合同不能履行时又向原告谢云出具《欠款支付承诺》，虽该《欠款支付承诺》未加盖公司印章，但因该《欠款支付承诺》中约定的债务源于被告昊天公司的经营活动，而非被告袁仁清的个人债务，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，应认定被告袁仁清承诺还款的行为属于经营行为，故该笔债务的还款义务人应为被告昊天公司，二原告要求被告袁仁清承担连带付款责任，但未能提供被告袁仁清应承担连带责任的事实和法律依据，故对二原告该项主张本院不予支持。二原告要求被告以420，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算支付自2014年8月31日至判决确定的付款之日止的利息。经查，被告在《欠款支付承诺》中承诺到期不支付欠款，按日息五分计算利息，庭审中原告认为该承诺约定的利率过高，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告虽未出庭参与诉讼，也未对该项主张提出抗辩意见，但原、被告之间系承揽合同关系，而非民间借贷法律关系，且在结算欠款时已对原告的损失进行了计算，不能完全按照民间借贷案件的利息计算方式计算逾期利息。因此，逾期利息损失应以二原告存在的法定孳息损失为参照，并兼顾对非诚信方的适当惩罚，适当参照民间借贷逾期罚息计算方式合理计算逾期付款利息损失，更能体现公平原则。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”之规定，本院酌定由被告按中国人民银行一年期贷款基准利率的1.5倍支付原告逾期付款利息，时间自2014年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州昊天矿产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢云、郑守林履约保证金、安全保证金、补偿费共计人民币420，000元及逾期付款利息，逾期付款利息以420，000元为本金，按中国人民银行一年期贷款基准利率的1.5倍计算，时间自2014年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告谢云、郑守林的其余诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，600元，由被告贵州昊天矿产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决生效后，自动履行期限届满的二年内。
审 判 长 孙春光
代理审判员 肖 冬
人民陪审员 晏正芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 婷