湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第135号
原告谢英英，曾用名谢英，女，1966年5月22日出生，汉族。
委托代理人陈光明，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人孙杰锋，男，1976年3月16日出生，汉族。
被告龙陆军，男，1969年10月5日出生，汉族。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心法律援助律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人刘琨海，该中心支公司总经理。
委托代理人陈道伟，男，该中心支公司理赔员。
原告谢英英诉被告龙陆军、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，在审理过程中，本院依据被告阳光财险的申请，对原告谢英英受伤的医药费的合理性及国家基本医疗保险范围进行鉴定，并因本案案情复杂，于2014年12月4日裁定本案由简易程序变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告谢英英及其委托代理人陈光明、孙杰锋，被告龙陆军的委托代理人刘盛成，被告阳光财险的委托代理人陈道伟到庭参加了诉讼。被告龙陆军经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢英英诉称，2013年8月26日20时30分，被告龙陆军驾驶车牌号为湘E.3xx**小型桥车沿邵阳市西湖路行驶至西湖桥时，刮撞原告谢英英，致谢英英受伤的交通事故。经认定：被告龙陆军负事故的主要责任，原告谢英英负事故次要责任。经鉴定，原告的伤情不构成伤残。因事故车辆在被告阳光财险投有“交强险”和不计免赔20万元“商业三者险”，故原告诉请二被告赔偿原告医疗费42181元，鉴定费706元，误工费31819元，护理费22252元，住院伙食补助费6240元，营养费6240元，交通费1857元，精神抚慰金10000元，共计121295元。
原告谢英英为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告谢英英的身份证明、执业证、营业执照，拟证明原告的身份、职业情况及主体资格；
2、被告龙陆军的身份证明、驾驶证、机动车行驶证，拟证明龙陆军为合格的驾驶人员，所驾车辆合法；
3、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队《道路交通事故认定书》，拟证明被告龙陆军负事故主要责任，原告谢英英负事故次要责任；
4、《交强险》保单、阳光财险企业注册登记资料，拟证明事故车在被告阳光财险投有交强险，及为适格被告；
5、邵阳市人民司法鉴定所伤残鉴定意见书、咨询意见书，拟证明伤者谢英英的伤情不构成伤残，及损失工作日按实际住院天数计算；
6、邵阳医学高等专科学校附属医院诊断书，拟证明原告住院期间前20天需2人陪护，后为1人陪护，并加强营养；
7、中南大学湘雅二医院门诊病历，邵阳市中心医院病历，邵阳医学高等专科学校附属医院入、出院记录，拟证明原告分别于2013年8月26日起至2014年1月25日止和2014年1月27日起至2014年3月22日止，在邵阳医学高等专科学校附属医院住院治疗152天和54天；
8、医疗费发票，拟证明原告支付邵阳医学高等专科学校附属医院住院医疗费共计40070.36元，支付邵阳市中心医院门诊医疗费852.6元，支付邵阳市珂信医院159.3元，支付中南大学湘雅二医院门诊医药费326.4元，支付益丰大药房连锁股份有限公司双拥路分店医药费773元，共计医疗费42181.66元；
9、车票，拟证明原告支付交通费1857元；
10、鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费703元；
11、邵阳医学高等专科学校附属医院证明，拟证明因伤者病情需要可在外医院购买该院所缺中药；
12、新邵县酿溪镇栗山社区、沙湾社区居民委员会证明，证人雷湘、孙良英的证明及户籍证明，拟证明具体的护理人员及护理时间。
被告龙陆军辩称，己支付原告门诊医疗费1359.9元，预交原告住院医疗费12800元，已交到交警大队7000元作为原告的医疗费用，己支付原告护理费200元，共计21359.9元。
被告龙陆军为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行现金缴款单受理回执，拟证明被告交纳7000元至邵阳市公安局交通警察支队北塔交警大队；
2、收条，拟证明谢英英收取护理费200元；
3、邵阳医专附属医院住院预交收据，拟证明被告预交住院12800元；
4、医疗费收据，拟证明被告支付医疗费1359.9元。
被告阳光财险辩称，1、被告龙陆军所驾车辆在保险公司投有《交强险》和不计免赔20万元第三者责任保险《商业三者险》；2、邵阳人民司法鉴定所的鉴定意见与咨询意见书的意见不明确；3、伤者在邵阳医专附属医院住院期间，另在其他医院治疗，治疗过程不具真实性；4、根据伤者的病情，在住院期间需二人护理、加强营养的诊断意见不具有真实性；5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告阳光财险为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、阳光财险机动车辆保险代抄单、《商业三者险》保险条款，拟证明事故车《商业三者险》中第三者责任保险责任限额为20万元及不计免赔率0.00%，投保的情况；
2、邵阳市普爱司法鉴定所医药费审查司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，拟证明伤者谢英英住院用药清单中的盐酸奈福泮注射液（平痛新）、注射用炎琥宁等六种用药为非外伤用药，非医保用药，共计费用为611.11元。
经庭审质证：
一、对原告的证据：
1、被告龙陆军对原告的证据1、2、3、4、5、8、10的真实性、关联性、合法性没有异议；对原告的证据6、7、9、11、12，没有提出质证意见，请求人民法院认定。
2、被告阳光公司对原告的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性没有异议；对原告的证据5，认为鉴定意见不明确，确认原告住院治疗的时间过长；对原告的证据6，认为原告的伤情在住院期间不需2人护理，不需加强营养；对原告的证据7、8、11，认为原告在邵阳医专附属医院住院期间，另在其他医院就诊的行为不具真实性，住院治疗的时间与伤者的伤情不符，原告的医疗费用中应扣除非医保用药和非治疗伤情用药；对原告的证据9，认为票据中有发票联号、住宿费发票，不具真实性；对原告的证据10，认为不属保险公司理赔范围；对原告的证据1、2，认为应按1人核定护理费用。
二、对被告龙陆军的证据
1、原告对被告龙陆军的证据1、2的真实性、关联性、合法性没有异议，认可领取了7000元治疗和200元护理费；对被告龙陆军的证据3、4，请求人民法院认定。
2、被告阳光财险对被告龙陆军的证据没有提出质证意见，请求人民法院认定。
三、对被告阳光财险的证据
原告和被告龙陆军未提出质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、10，被告龙陆军提交的证据1、2，被告阳光财险提交的证据1、2，双方当事人均无异议，本院应予认定。
原告的证据5和被告阳光财险的证据2，本院认为，出具鉴定意见书的鉴定机构的主体符合法律规定，鉴定程序合法，本院予以认定，被告阳光财险认为原告的证据5，鉴定意见不明确的质证意见，没有证据支持，本院不予采纳。
原告的证据6，来源合法，内容真实，与本案处理相关联的特征，本院予以认定，被告阳光财险认为诊断证明的意见不合理的质证意见，没有证据支持，本院不予采纳。
原告的证据7、8，被告阳光财险认为原告在邵阳医专附属医院住院期间在其他医院治疗，不具真实性，本院认为，原告在邵阳医专附属医院住院治疗，没有医嘱而在其他医院就诊，该行为属原告个人的擅自行为，该行为所产生的后果理应由原告自己承担，故被告阳光财险的质证意见，本院予以采纳，对原告的该证据，本院部分采信。
原告的证据9，经审查，该证据中有事故发生前的住宿发票，交通费中有湘运公司长途车票及提供的发票联号，不能有效证明与原告就医地点、时间、人数、次数，故本院不予认定。
原告的证据11，不具与本案的处理相关联的特性，本院不予认定。
原告的证据12，可以证明原告住院期间具体的护理人员，本院予以确认。
被告龙陆军的证据3、4，来源合法，内容真实，与本案处理相关联的特征，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭陈述，本院认定如下法律事实：
2013年8月26日20时30分，被告龙陆军驾驶车牌号为湘E.3xx**小型轿车，沿邵阳市西湖路行驶至西湖桥时，刮撞原告谢英英（行人），造成谢英英受伤的交通事故。2013年8月29日，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定书》认定：龙陆军负主要责任，谢英英负次要责任。谢英英受伤后，自2013年8月26日起至2014年1月25日止和2014年1月27日起至2014年3月22日止，在邵阳医学高等专科学校附属医院住院治疗152天和54天，共计住院治疗206天，住院期间，住院前20天需2人护理，后需1人护理，并加强营养。2014年1月23日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：谢英英多处软组织挫擦伤、脑震荡、环枢关节半脱位治疗后，不构成伤残，损失工作日按实际住院天数计算，后期康复治疗费500元（自2014年1月24日起）。2014年11月17日，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定：谢英英2014年1月27日-2014年3月22日住院用药清单：注射用血栓通、布地奈德鼻喷雾剂、天麻素注射液、开喉剑喷雾剂均不属于治疗外伤用药。2014年12月12日，经经邵阳市普爱司法鉴定所补充鉴定：盐酸奈福泮注射液（平痛新）、注射用炎琥宁、香菊胶囊、咀嚼片、开喉剑喷雾剂，以上药品共计：611.11元。
原告谢英英从事卫生职业。
湘E.3BH**小型轿车于2013年3月23日在阳光财险投保《交强险》和不计免赔20万元《商业三者险》，保险期限自2013年4月30日起至2014年4月29日止。
原告谢英英的损失，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确定为108252.15元，其中：
1、医疗费40819.25元，依据原告的证据8，确认原告在邵阳医学高等专科学校附属医院住院医疗费共计40070.36元。依据被告龙陆军的证据1、3、4，确认原告领取被告龙陆军预交的治疗费7000元、以及龙陆军预交至邵阳医学高等专科学校附属医院原告的住院治疗费12800元、龙陆军支付医疗费1359.9元。依据被告阳光财险的证据2，扣险住院医疗费611.11元，故确认原告的医疗费40819.25元（40070.36元＋1359.9元-611.11元），其中，被告龙陆军已支付21159.9元。
2、鉴定费703元，依据原告的证据5、10，本院予以确认。
3、误工费31512.92元，依据原告的证据1、2、6、7，因原告未能提供证据证明其实际减少的收入，以及其最近三年的平均收入状况，本院参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》国有卫生、社会保障和社会福利业平均收入标准计算，即：55836元／年÷365天x206天（实际住院天数）=31512.92元。
4、护理费22056.98元，依据原告的证据6、7、12，被告龙陆军的证据2，本院根据医疗机构和鉴定机构的明确意见核定原告需护理的人数和护理时间。原告提供了具体的护理人员，但未提交证据证明护理人员的收入状况，本院参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》国有居民服务和其他服务业平均收入标准计算，即：35623元／年÷365天x226天（住院天数为206天，前20天需2人护理）=22056.98元，其中，被告龙陆军已支付200元。
5、住院伙食补助费6180元，原告的主张符合法律的规定，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即：30元／天x206天=6180元。
6、营养费6180元，本院酌情认定。
7、交通费800元，根据原告住院的事实，本院酌情认定。
原告主张的精神损失抚慰金10000元，没有法律依据，本院不予支持；原告提交的证据中证明原告伤情的后续治疗费500元，原告没有主张，应认定为原告对其诉讼权利行使处置权。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告龙陆军负事故主要责任，原告谢英英负事故次要责任，该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告谢英英的损失108252.15元（含鉴定费703元），被告阳光财险应在《交强险》医疗费用赔偿限额项下赔偿原告谢英英1万元（医疗费40819.25元＋营养费6180元＋住院伙食补助费6180元，共计53179.25元），在《交强险》伤残赔偿限额项下赔偿原告谢英英54369.9元（护理费22056.98元＋误工费31512.92元＋交通费800元）。不足部分43179.25元，根据《道路交通事故认定书》认定：被告龙陆军负事故主要责任，原告谢英英负事故次要责任，依据《湖南省关于道路交通事故处理的相关规定》，被告阳光财险应承担80%的赔偿责任，谢英英自行承担20%的损失。其中，被告龙陆军应承担其中比例为15%非医保用药的赔偿责任，即：6122.9元（40819.25元x15%），谢英英应负担《交强险》医疗费用赔偿限额外的20%，即：8635.85元［（53179.25元-10000元）x20%］，鉴于龙陆军己支付21159.9元医疗费及200元护理费共计21359.9元，尚余13183.5元［项下总金额53179.25元-谢英英负担部分8635.85元-龙陆军己支付部分21359.9元（含龙陆军承担医保自负部分6122.9元）-交强险限额1万元］，由被告龙陆军予以赔偿，并由被告阳光财险依据第三者责任商业保险合同替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢英英损失64369.9元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告谢英英损失13183.5元；
三、鉴定费703元，由被告龙陆军负担（此款已由原告预交，被告龙陆军应在本判决生效后十五日内付给原告谢英英）；
四、驳回原告谢英英其他的诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日在十五日内支付至湖南省邵阳市北塔区人民法院账户，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，由被告龙陆军负担1000元（此款已由原告预交，被告龙陆军应在本判决生效后十五日内付给原告），原告谢英英负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 岳如飞
审 判 员 刘满平
人民陪审员 廖国涛
二〇一五年三月十九日
代理书记员 陈海舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。