安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初45号
原告：李某，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：唐圆圆，女，1999年3月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：唐某1，女，2004年10月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
法定代理人：李某，系原告唐圆圆、唐某1的母亲。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
被告：彭帅帅，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：陈成功，男，1994年9月6日出生，住安徽省利辛县。
被告：凤台县丰鑫货物运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县明珠大道东侧（凤台县国际饭店B楼五层），统一社会信用代码91340421791851468T（1-1）。
法定代表人：陈波，该公司经理。
委托诉讼代理人：周德攀，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，统一社会信用代码9134040075095943X9（1-1）。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
原告李某、唐圆圆、唐某1与被告彭帅帅、陈成功、凤台县丰鑫货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其原告李某、唐圆圆、唐某1的委托诉讼代理人李广平、被告彭帅帅、陈成功、凤台县丰鑫货物运输有限公司委托诉讼代理人周德攀、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托诉讼代理人刘冰洁到庭参加了诉讼，原告唐圆圆、唐某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、唐圆圆、唐某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项费用768996元（死亡赔偿金583120元、丧葬费29551元、被抚养人生活费49015元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费5000元、车辆损失10000元、办理丧事花费7310元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日17时46分许，彭帅帅驾驶皖Ｄ×××××重型半挂牵引车（皖Ｄ×××××），由东向西行驶至S308线37KM处时与前方同方向驾驶农业机械的唐某2相撞，致唐某2现场死亡。经交警部门责任认定，彭帅帅负此事故的全部责任，唐某2无责。经多次协商，无法达成赔偿协议。原告为维护其合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。
被告彭帅帅辩称，对事故事实及责任划分没有异议，其是陈成功雇佣的驾驶员，对原告的损失应由陈成功赔偿。
被告陈成功辩称，该车已投保了交强险和商业险，应当由保险公司在承保限额内承担责任。原告诉请部分不合理，依法核减。
被告凤台县丰鑫货物运输有限公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议，该车挂户在本公司且已投保，故由保险公司赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称，1、对事故事实没异议，本公司承保了交强险和商业险100万，含不计免赔；2、彭帅帅在实习期驾驶半挂牵引车发生事故，该行为违反法律规定，根据商业条款约定，对该行为商业险拒赔；3、原告各项诉请过高，部分没有依据，应当依法扣除；4、诉讼费本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月30日17时46分许，彭帅帅驾驶皖Ｄ×××××重型半挂牵引车（皖Ｄ×××××），由东向西行驶至S308线37KM处时与前方同方向驾驶农业机械的唐某2（1970年2月25日生）相撞，致唐某2现场死亡，皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车及农业机械受损。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：彭帅帅负此事故的全部责任，唐某2无责。
皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车实际车主是陈成功，该车挂户在凤台县丰鑫货物运输有限公司从事货物运输，并在天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险和商业第三者险1000000元，不计免赔。彭帅帅系陈成功的雇员，发生事故时，彭帅帅持有的驾驶证为实习期证。
原告李某、唐圆圆、唐某1均系凤台县桂集镇黄庙社区居民，为城镇户口。
本院认为，该事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：彭帅帅负此事故的全部责任，唐某2无责。双方无异议，本院予以确认。因此，原告的各项损失应由保险公司先在保险限额内予以承担，不足部分由陈成功承担，凤台县丰鑫货物运输有限公司作为挂户车主，应当承担连带赔偿责任。彭帅帅系陈成功雇用的驾驶员,是职务行为，在本案中不承担责任。
此事故是由于彭帅帅实习期内驾驶牵引有挂车的机动车超速行驶，观察不够，采取措施不当所致。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”；同时，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条(二)款5项规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该保险条款虽是格式条款，但保险公司已对被保险人凤台县丰鑫货物运输有限公司尽到了说明提示义务，且该条款不违背法律强制性规定。故对保险公司提出商业第三者险免除责任的抗辩，本院予以支持。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金：583120元、丧葬费29551元，符合法律规定，本院予以确认。
2、被抚养人生活费：19606元/年×5年÷2人=49015元。发生事故时，唐某1满13周岁，其主张的生活费，符合法律规定，本院予以确认。
3、精神抚慰金：80000元。根据过错程度及造成死亡的损害后果等因素考虑，原告的主张符合法律规定，本院予以确认，在交强险支付。
4、办理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费5000元，有些偏高。应按每天五人，办理丧事期限不超过三天的标准，结合当地在岗职工平均工资标准，由本院酌定误工费3000元；因办理丧葬的人员均在本地工作生活，故其主张的交通费由本院酌定1000元。
5、车辆损失：10000元。原告未能提供车辆损失的依据，结合保险公司订损情况（1600元），由本院酌定2000元，在交强险支付。
6、办理丧事花费：7310元。原告虽提供部分花费发票，但其开支均属于法律规定的丧葬费的赔偿项目范围内。该部分花费属于重复主张，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上，原告的各项损失747686元，由天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险限额内支付112000元。剩余635686元，由陈成功赔偿，凤台县丰鑫货物运输有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付原告李某、唐圆圆、唐某1各项损失112000元，于本判决生效后十日内履行（该款汇入李某银行卡，开户行：中国农业银行凤台县支行，账号：62×××73）；
二、被告陈成功赔偿原告李某、唐圆圆、唐某1各项损失635686元，于本判决生效后十日内履行；被告凤台县丰鑫货物运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李某、唐圆圆、唐某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11416元，减半收取5708元，由原告负担158元，被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1270元，被告陈成功负担4280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一八年二月二十八日
书记员 葛 鹏