江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0838号
原告陆忠发，工人。
原告陈雪美，工人。
两原告共同委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告孙昌俊，驾驶员。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人殷德全。
原告陆忠发、陈雪美与被告孙昌俊、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人赵其勇、被告孙昌俊到庭参加诉讼，被告信达财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后转为普通程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人赵其勇、被告孙昌俊、被告信达财保公司委托代理人殷德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠发、陈雪美诉称，2014年2月5日，被告孙昌俊驾驶苏J×××××号轻型普通客车沿射阳县海通镇射南村三组中心路由东向西行驶至G228国道与S329省道十字交叉路口时于路南侧撞上相对方向原告陆忠发驾驶的后载陈雪美的二轮摩托车发生事故，致两原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定孙昌俊承担事故的主要责任，陆忠发承担事故的次要责任。被告孙昌俊驾驶的苏J×××××号轻型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业险，现要求两被告赔偿两原告医疗费等各项损失202351元。
被告孙昌俊辩称，事故发生属实，事故发生后，我与原告达成了赔偿协议，原告不要求我再承担赔偿责任。
被告信达财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及100000元商业三责险（未投保不计免赔），对事故的真实性以及事故责任的认定没有异议，我公司在合理的范围内承担赔偿责任。被告孙昌俊系醉酒驾驶，根据《交强险条例》第22条规定，除垫付抢救费用以外，保险公司部应承担赔偿责任，且对于垫付的抢救费用保险公司享有追偿的权利。
经审理查明，2014年2月5日21时30分许，被告孙昌俊醉酒后（血样中检出乙醇，含量为每百毫升199.05毫克）驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿射阳县海通镇射南村三组中心路由东向西行驶至G228国道与S329省道十字交叉路口时于路南侧撞上相对方向原告陆忠发驾驶的后载陈雪美的二轮摩托车发生事故，致陆忠发、陈雪美受伤，车辆损坏。原告陆忠发随即至射阳县人民医院住院治疗25天，花去医疗费32651.37元；原告陈雪美随即至射阳县人民医院住院治疗18天，合计花去医疗费9705元。事故发生后，被告信达财保公司支付了两原告医药费10000元。
射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故出具交通事故认定书，认定孙昌俊承担事故的主要责任，陆忠发承担事故的次要责任，陈雪美无责任。
孙昌俊驾驶苏J×××××号轻型普通客车在被告信达财保公司投保了交强险10万元第三者责任险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
受本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2014年9月16日对原告陆忠发的伤情出具鉴定意见书，认为：陆忠发因交通事故致“左胫骨近端骨折；左腓骨小头骨折；左侧股骨内侧髁前部挫伤；左膝关节内侧半月板损失变性；左侧髌上囊积液”等经手术治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成十级残疾；建业其误工期限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为6个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月；建业其二次手术费约需人民币8000元左右；其住院期间医疗费用基本合理。原告陆忠发为此支付鉴定费用1500元。
受本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所于2014年8月18日对原告陈雪美的伤情出具鉴定意见书，认为：陈雪美因交通事故致“右桡骨远端骨折”等经保守治疗目前遗有右腕关节功能障碍已构成十级残疾；建议其误工时限经查证属实后宜为6个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月；其医疗费费用基本合理。原告陈雪美为此支付鉴定费用1300元。
事故发生后，被告孙昌俊与两原告达成了赔偿协议，协议主要内容为：1、孙昌俊一次性赔偿陆忠发、陈雪美医疗费、二次手术费等费用肆万元整；2、陆忠发、陈雪美住院期间的护理费、营养费、误工费、部分医疗费、伤残赔偿金、交通费、摩托车损坏赔偿费用由陆忠发、陈雪美自行向苏J×××××号轻型普通货车所投保的保险公司进行赔偿，与甲方无关；3、孙昌俊承担自身苏J×××××号车的损坏赔偿。
另查明，原告陆忠发事故发生前在海盐县燕丰塑料制品厂工作，事故发生前三个月平均工资为1660元／月。
本院认为，1、公民的生命健康权受法律护，原告陈雪美、陆忠发因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，故本院予以采信；3、被告孙昌俊驾驶的肇事车辆虽在被告信达财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内，但因被告孙昌俊系醉酒后驾车，故对两原告的损失被告信达财保公司仅在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险部分由被告孙昌俊按责承担；4、因两原告与被告孙昌俊达成了赔偿协议，且已经履行完毕，故对两原告要求被告孙昌俊承担赔偿责任的诉讼请本院不予支持；5、原告陆忠发、陈雪美因该事故受伤，存在误工损失，故对其主张误工费的请求本院予以支持。因原告陆忠发事故发生前的平均工资为1660元／月，故对其的误工损失可按照1660元／月标准计算；因原告陈雪美未能举证证明其具体的误工损失，故根据其年龄，对其误工费可按照农业行业标准酌情减少计算；6、原告陆忠发在外打工，故对其残疾赔偿金的标准可按城镇居民标准计算。原告陈雪美认为以原告陆忠发的残疾赔偿标准计算其残疾赔偿标准无法律依据，本院不予支持，对其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。综上，对原告陆忠发的损失认定如下：医疗费：32651.37元、营养费：1080元、住院伙食补助费：450元；误工费1660元÷30天×220天50%=12713元；护理费89.1元×205天=18265.5元、残疾赔偿金32538元／年×18年×10%=58568.4元、精神抚慰金2000元、交通费本院酌定为800元、财产损失本院酌定为500元。对原告陈雪美的损失认定如下：医疗费：9705元、住院伙食补助费：324元、营养费：540元、误工费71.3元×120天×50%=4278元、护理费：89.1元×60天=5346元、残疾赔偿金13598元×15年×10%=20397元、精神抚慰金2000元。其中两原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费由被告信达财保公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元；两原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计124367.9元由被告信达财保公司在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿110000元；原告陆忠发的财产损失500元，由被告信达财保公司在交强险财产限额内赔偿500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告陈雪美、陆忠发医药费等各项损失计120500元（开户行：中国建设银行江苏省射阳支行双庆路分理处，卡号：62×××32，开户名：陆忠发），限在本判决生效后十日内给付完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1411元，鉴定费2800元，合计4211元，由原告陆忠发、陈雪美负担1263元，由被告孙昌俊负担2948元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照到了交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。