wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2562号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人郑巧弟。
委托代理人（特别授权）缪海飞。
委托代理人（特别授权）金帆。
被告曹戴林。
被告戴圣源。
被告戴圣雨。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告曹戴林、戴圣源、戴圣雨金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告曹戴林偿还原告关于编号为20141770101004202187号《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款本金70万元、期内利息1067.43元（以本金70万元为基数，按年利率6.6%计取，从2015年3月21日起至2015年4月1日止）、逾期利息（以本金70万元为基数，按年利率9.9%计取，从2015年4月1日起计算至实际履行之日止）、复利（以所欠期内利息和逾期利息为基数，按年利率9.9%计取，从逾期之日起计算至实际履行之日止）；二、被告戴圣源、戴圣雨对被告曹戴林所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告戴圣源对其出具的编号为220141776420008602187-1号《保证函》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以70万元为限，被告戴圣雨对其出具的编号为220141776420008602187-2号《保证函》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以70万元为限；三、本案诉讼费用由被告曹戴林、戴圣源、戴圣雨负担。
本院于2015年6月23日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪海飞、被告戴圣雨均到庭参加诉讼，被告曹戴林、戴圣源经本院传唤无正当理由拒不到庭。本院于2015年7月9日对被告戴圣雨、案外人胡彩微共同所有的坐落于瑞安市瑞安市安阳街道开泰大厦1幢一单元601室房产【产权证号：00008889】予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月2日，原告与被告曹戴林签订编号为20141770101004202187号《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款本金70万元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日，借款用途为购买金饰银饰，借款利率为基准利率上浮10%，逾期利息及复利按借款利率上浮50%计收，每月20日及借款到期日为还款日，到期一次性还本，担保方式为抵押+保证。2014年4月2日，被告戴圣源、戴圣雨分别向原告出具编号为220141776420008602187-1、220141776420008602187-2号《保证函》，承诺为被告曹戴林在2014年4月2日至2016年4月2日期间内向原告最高融资本金限额70万元的所有融资债务提供连带责任保证。
原告依约于2014年4月2日发放贷款70万元，约定借款利率为年利率6.6%，借款到期日为2015年4月1日。被告曹戴林仅支付利息至2015年3月20日止，后分别于2015年4月1日、2015年6月21日支付利息344.24元、0.04元，尚欠本金70万元、期内利息1067.39元（以本金70万元为基数，自2015年3月21日起按年利率6.6%计算至2015年4月1日止，并扣减344.28元）、逾期利息（以本金70万元为基数，自2015年4月2日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日止按年利率9.9%计算至实际履行之日止）。
另查明：本院于2015年7月17日作出（2015）温瑞商特字第47号裁定书，裁定如下：对被申请人曹戴林与申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行签订的编号为220141776420008602187号《最高额抵押合同》项下的抵押物即被申请人曹戴林名下的坐落于瑞安市安阳街道岭下村市技术监督局宿舍101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】和坐落于瑞安市玉海街道松桥西路一弄8号101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在最高抵押限额120万元范围内优先受偿。涉案借款属于上述抵押房产的抵押担保范围。
本院认为，原告要求对逾期利息计收复利，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹戴林于本判决生效后十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为20141770101004202187号《个人创业（经营性）借款合同》项下借款本金70万元、期内利息1067.39元、逾期利息（以本金70万元为基数，自2015年4月2日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日止按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、被告戴圣源、戴圣雨对原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行行使（2015）温瑞商特字第47号项下抵押权优先受偿本判决第一项债务后不足部分承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告戴圣源、戴圣雨分别对其出具的编号为220141776420008602187-1、220141776420008602187-2号《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额均以70万元为限，被告戴圣源、戴圣雨承担连带保证责任后，均有权向被告曹戴林追偿；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10810元，减半收取5405元，保全费5000元，合计10405元，由被告曹戴林、戴圣源、戴圣雨共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费及保全费15966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10810元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余 谍
二〇一五年八月四日
代书 记员 刘齐收
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第1164号
原告桐乡兰派服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人陈文彬，总经理。
委托代理人娄杰，浙江南湖律师事务所律师。
被告上海耀程服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人许祥富，总经理。
委托代理人杜江，上海申蕴和律师事务所律师。
原告桐乡兰派服饰有限公司诉被告上海耀程服饰有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院裁定移送本院。本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审理，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人娄杰、被告的委托代理人杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡兰派服饰有限公司诉称，2014年11月起，被告向原告采购羊毛衫，双方约定每件单价为人民币175元（以下币种同），原告向被告提供了价值135000元的羊毛衫并开具了相应的增值税发票。此后，原告又供货163件，合计价值为28525元，被告总共支付了50000元，尚欠113525元货款至今未付，故原告起诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款113525元；2、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请1为，判令被告支付原告货款113275元。
被告上海耀程服饰有限公司辩称，根据原告提供的增值税专用发票可以得出原告提供的羊毛衫单价为每件108元，被告共收到原告提供的羊毛衫640件，现被告已支付货款50000元，故被告认可只欠原告货款19120元还未支付。
原告为证明自己的诉请，提供如下证据：1、两份金额总计为135000元的浙江增值税专用发票，证明原告2014年向被告的发货金额；2、两份送货单，证明被告在2015年收到原告两批共计163件羊毛衫。
被告对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，但该证据不能证明原告已向被告交货以及交货的金额及数量。当时因为原告表示多次开具增值税发票比较麻烦，而且希望长期合作，所以被告同意原告开具了多于交货金额的发票；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告为证明自己的主张，提供银行业务回单一份，证明其已于2014年12月15日向原告支付货款50000元。
原告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据原、被告的诉、辩称陈述，结合当事人提供的证据及质证意见，本院确认以下事实：
2014年11月起，原、被告之间就有业务往来，被告向原告采购案涉羊毛衫，但双方并未签订书面购销合同。同年12月15日，被告向原告支付货款50000元。2014年12月16日，原告开具两张销货单位为原告、购货单位为被告、数量共计1250件、金额共计135000元的浙江增值税专用发票。被告已将上述增值税发票予以税款抵扣。2015年1月15日、2月16日，被告又收到原告交付的羊毛衫共计163件。
审理中，原告表示在已开具的上述增值税专用发票中为了要少缴税款，故抬高了货款总金额及货物数量以用于降低每件羊毛衫的单价，而实际2014年送货的总金额为134750元（涉案增值税发票的总金额也应为134750元，原告多开具了250元），数量为770件，所以每件羊毛衫的单价应为约定的175元。而被告表示2014年只收到原告交付的羊毛衫477件，根据涉案增值税发票所显示的货款金额及数量，每件羊毛衫的单价应为108元，并认可还欠原告19120元货款未支付。
本案的争议焦点为：被告在2014年收到原告交付羊毛衫的数量及羊毛衫的单价是多少。
本院认为，原告虽提供了已被被告税款抵扣的增值税发票，但根据相关司法解释的规定，这还不足以认定原告已根据增值税发票所显示的内容向被告履行了交付货物的义务，而且原、被告双方也均表示涉案增值税发票上所载明的数量、金额与实际交付是不一致的，故还需要原告提供其他证据予以佐证。但除了被告自认在2014年已收到477件外，原告并无其他证据证明其在2014年向原告交付羊毛衫的数量为770件，故本院据此认定被告于2014年共计收到原告477件羊毛衫。同理，原告表示羊毛衫的单价为每件175元，但原告也并未提供任何有效证据予以证明。在被告对此予以否认且辨称羊毛衫的单价为每件108元的情况下，本院据此采信被告的说法。
综上所述，被告在2014年至2015年共计收到原告单价为每件108元的羊毛衫640件，在已支付50000元货款的情况下，被告还应支付剩余货款19120元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海耀程服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡兰派服饰有限公司货款人民币19120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2565元，减半收取人民币1282.5元（原告已预付），由原告负担人民币1066.5元，由被告负担人民币216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款
出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执904号
申请执行人：马学田
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执904号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨成军
二〇一八年三月十五日
书记员 闵 浩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1136号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人李效荣，男，1986年1月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人程冬冬，女，1988年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第967号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人李效荣、程冬冬征收社会抚养费一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币81850元，已执行到位27462元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余部份暂时无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1136号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王腾凤
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第232号
原告马某某，男，1960年9月25日出生，回族。
被告赵某某,男，1964年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告赵某某土地承包经营权纠纷一案中，原告马某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 陈 方
二〇一五年六月二十三日
书记员 马晓风
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00767号
原告：单文娜，女，1973年12月2日出生。
委托代理人：朱俐俐、石琳琳，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。
被告：刘振国，男，1972年8月26日出生。
被告：陈晓春，女，1973年3月21日出生。
原告单文娜为与被告刘振国、陈晓春民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告单文娜的委托代理人朱俐俐、石琳琳，被告陈晓春到庭参加诉讼，被告刘振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单文娜诉称：原告与被告刘振国系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告刘振国自2010年起因生意需要从原告处多次借款，截止2013年12月13日共拖欠借款300,000.00元，并由被告刘振国出具借据一份，该借款经原告多次催要至今未偿还，因二被告系夫妻关系，借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款300,000.00元及利息（利息从被告给付原告起诉之日起至偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担案件受理费。
被告刘振国在法定期限内未答辩、未举证。
被告陈晓春辩称：不同意原告的诉讼请求，我不认识原告，我和被告刘振国感情不好，他经常不回家，我身体不好也没有工作就是在家抚养孩子，他的事我都不清楚，也不知道借款300,000.00的事，我没花过这份钱。并且在2014年9月16日我和他也办理了离婚手续。
本院经审理查明：原告单文娜与被告刘振国系朋友关系。被告刘振国从原告单文娜处借款300,000.00元，并于2013年12月13日出具借据一份，借据载明：“今刘振国因生意周转资金不足，特从朋友单文娜暂借人民币参拾万元正（￥300,000.00）”。被告刘振国借款时与被告陈晓春系夫妻关系，但双方于2014年9月16日离婚。
上述事实，有借据一份（原件）、离婚证一份（复印件）及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘振国从原告单文娜处借款并出具借据，双方借贷关系成立，且合法有效，被告刘振国借款后理应承担还款义务。故对原告单文娜要求被告刘振国偿还借款300,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告陈晓春提出该借款未用于夫妻共同生活，故不同意偿还的抗辩意见，因其未提供有效证据加以证明，故本院不予采信。原告单文娜与被告刘振国间未约定还款期限，原告单文娜可随时向二被告主张还款。关于借款利息计算问题，因原告单文娜与被告刘振国未约定还款期限及利息数额，本院根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，从原告单文娜起诉之日（2015年12月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振国、陈晓春于判决生效后10日内偿还原告单文娜借款300,000.00元及其利息（利息从2015年12月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、财产保全费2020.00元，由二被告共同负担（上述费用原告已预交，二被告同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年五月二十日
代理书记员 李芝琳
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行初13号
起诉人季向平，男，住所东丰县东丰镇。
2015年8月8日，本院收到起诉人季向平递交的起诉状，称其于2016年4月在案件复查过程中，东丰县住建局向辽源市中级人民法院提交了一份情况说明，起诉人认为东丰县住建局提交的上述说明违背了原建设局做出的裁决，系向法院作了伪证，故诉讼至本院。
经审查，案件复查属于人民法院诉讼活动，东丰县住建局在辽源市中级人民法院复查案件过程中提交情况说明的行为，属诉讼证据行为，不是具体行政行为，不属行政诉讼调整范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人季向平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吕鹏舞
二〇一六年八月十五日
书记员 李慧子
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执474号
申请执行人吴芳群，女，1980年7月30日出生，汉族，江西省九江市人，无固定职业，住九江市浔阳区。
被执行人梁晖，男，1983年10月9日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商者，住武宁县。
本院在执行吴芳群申请执行梁晖民间借贷纠纷一案中，执行标的10650元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额10650元及利息。现查明被执行人梁晖暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年八月三十日
书记员 黎 坚
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1272-1号
申请执行人陈祖炬，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住所地福建省拓荣县。
被执行人陈庆章，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林瑞莺，女，1974年3月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈祖炬与被执行人陈庆章、林瑞莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）荔民初字第780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈祖炬于2015年8月3日申请强制执行，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十八日
书记员 林 玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00757号
申请执行人李萍，女，1962年10月1日出生，汉族。
被执行人西安诺诚建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人西安诺诚建筑装饰工程有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人李萍依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00169号民事调解，于2013年2月4日向本院申请执行，执行标的为12.5元。本院于2013年2月5日向被执行人西安诺诚建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安诺诚建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产线索，协助单位中建五局装饰幕墙有限公司西北分公司向西安市中级人民法院申请复议，本院于2013年7月29日退出本次执行程序。2013年12月12日申请执行人向本院申请恢复执行，现本院已将执行回的12.5万元发还于申请执行人李萍，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00169号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑜
执行员 李想
执行员 贺诚
二〇一四年二月八日
书记员 闫莎
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00511号
上诉人（原审原告）张守先，男，1944年5月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人张长友，男，1979年3月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）赫金芳，女，1958年11月28日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人张守先因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案诉争的自留地分配给原告张守先耕种时并未在村委会登记在册，未取得有效的使用权证。现由被告赫金芳耕种，被告赫金芳亦未取得有效的土地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，对于原告张守先与被告赫金芳之间的自留地纠纷应由人民政府处理，该案不属于人民法院受理范畴。据此，原审法院裁定：驳回原告张守先的起诉。
上诉人张守先的上诉请求：撤销原裁定，指令辽宁省本溪市溪湖区人民法院进行实体审理。其依据的事实及理由是：上诉人对诉争自留地有使用权，原审认为上诉人及被上诉人对诉争自留地均未取得有效的使用权证而驳回上诉人的起诉是不妥的，由于当时村委会管理不规范，对于分得自留地均没有进行登记，但上诉人已经取得了该诉争自留地的使用权，被上诉人占有上诉人的自留地已经侵犯了上诉人的权利。本案就是土地使用权的侵权纠纷案件，应由法院立案并进行审理。
被上诉人赫金芳答辩：原审裁定正确，应予维持。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，就诉争土地双方当事人均未在集体经济组织登记在册，亦未同本集体经济组织订立承包合同，从而取得土地承包经营权属证明。现双方对诉争土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，对于双方当事人之间的自留地纠纷应由人民政府处理，该案不属于人民法院受理范畴。故对上诉人张守先的上诉请求，不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一六年一月十一日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2260号
上诉人（原审原告）姜某甲（曾用名姜某海）。
法定代理人迟某。
委托代理人宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜某乙。
委托代理人高军绪，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人姜某甲因婚姻家庭纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶少民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理过程中，上诉人姜某甲于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜某甲撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某甲撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人姜某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保421号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张广根，男，1961年5月26日出生，住宁阳县。
被执行人：张桂英，女，1962年2月2日出生，住宁阳县。
被执行人：张广臣，男，1967年1月6日出生，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张广根、张桂英、张广臣金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3299号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张广根、张桂英、张广臣银行存款12万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保421号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：张广根，男，1961年5月26日出生，住宁阳县。被执行人：张桂英，女，1962年2月2日出生，住宁阳县。被执行人：张广臣，男，1967年1月6日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张广根、张桂英、张广臣金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3299号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张广根、张桂英、张广臣银行存款12万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月一日书记员  颜 忱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1180号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王政军，男，1978年10月15日出生，汉族，住广西天等县。
被执行人：黄素琼，女，1978年1月20日出生，汉族，住广西天等县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王政军、黄素琼借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01710号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王政军、黄素琼名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｓ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1180号执行决定书，将被执行人王政军、黄素琼纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王政军、黄素琼名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01710号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王政军、黄素琼应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01710号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王政军、黄素琼有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第988号
申请人杨洪斌，性别男，汉族。
被执行人盐亭县川中综农贸市场服务有限公司。住所地：盐亭县云溪镇三溪口。
法定代表人赵同双，系该公司经理。
本院在执行杨洪斌与盐亭县川中综农贸市场服务有限公司民间借贷合同纠纷一案（2015）盐民初字第2666号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨洪斌于二〇一五年八月四日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2666号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执57号
申请执行人：张洪杰，男，1975年7月12日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
被执行人：尹方和，男，1953年9月14日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：尹晓慧，女，1980年3月13日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
关于申请执行人张洪杰与被执行人尹方和、尹晓慧租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）吉高新民二初字第93号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张洪杰于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院作出的（2015）吉高新民二初字第93号民事调解书，内容如下：“一、坐落于吉林高新技术产业开发区荣光小区26号楼13号门市房屋由原告张洪杰继续承租，租赁期限自2015年3月15日至2017年12月14日止，年租金为55000元，租期不足一年以4583元按月支付；二、在原告张洪杰承租期限（2015年3月15日至2017年12月14日）内，被告尹方和及尹晓慧均同意张洪杰出兑本案吉林高新技术产业开发区荣光小区26号楼13号门市房屋并承诺承租期限内的租金不变；三、原告张洪杰于租赁期间内每年的3月15日之前支付被告尹方和下一年房租55000元，供热费和物业费由原告张洪杰承担；四、如果有一方违反以上协议，则应该支付给对方违约金5万元。”张洪杰称尹方和、尹晓慧未按民事调解书的内容履行义务，拒收租金，违约要求张洪杰腾房，在张洪杰饭店内无理取闹、辱骂顾客，造成恶劣影响及经济损失，张洪杰认为尹方和、尹晓慧已违约，故依据民事调解书第四条的内容申请执行5万元，在执行过程中尹晓慧否认存在张洪杰所称的所有违约行为，认为没有违约行为不应当支付违约金。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以'驳回申请'结案”。本案中申请执行人张洪杰与被执行人尹晓慧对于是否存在违反（2015）吉高新民二初字第93号民事调解书的违约行为有争议，是否存在违约行为不能在执行程序中予以确定，应通过诉讼程序确定。张洪杰的请求没有明确的执行依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张洪杰的执行申请。
如不服本裁定，可自接到本裁定后十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 丁建华
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0291执57号申请执行人：张洪杰，男，1975年7月12日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。被执行人：尹方和，男，1953年9月14日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。被执行人：尹晓慧，女，1980年3月13日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。关于申请执行人张洪杰与被执行人尹方和、尹晓慧租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）吉高新民二初字第93号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张洪杰于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，经查，本院作出的（2015）吉高新民二初字第93号民事调解书，内容如下：“一、坐落于吉林高新技术产业开发区荣光小区26号楼13号门市房屋由原告张洪杰继续承租，租赁期限自2015年3月15日至2017年12月14日止，年租金为55000元，租期不足一年以4583元按月支付；二、在原告张洪杰承租期限（2015年3月15日至2017年12月14日）内，被告尹方和及尹晓慧均同意张洪杰出兑本案吉林高新技术产业开发区荣光小区26号楼13号门市房屋并承诺承租期限内的租金不变；三、原告张洪杰于租赁期间内每年的3月15日之前支付被告尹方和下一年房租55000元，供热费和物业费由原告张洪杰承担；四、如果有一方违反以上协议，则应该支付给对方违约金5万元。”张洪杰称尹方和、尹晓慧未按民事调解书的内容履行义务，拒收租金，违约要求张洪杰腾房，在张洪杰饭店内无理取闹、辱骂顾客，造成恶劣影响及经济损失，张洪杰认为尹方和、尹晓慧已违约，故依据民事调解书第四条的内容申请执行5万元，在执行过程中尹晓慧否认存在张洪杰所称的所有违约行为，认为没有违约行为不应当支付违约金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人张洪杰与被执行人尹晓慧对于是否存在违反（2015）吉高新民二初字第93号民事调解书的违约行为有争议，是否存在违约行为不能在执行程序中予以确定，应通过诉讼程序确定。张洪杰的请求没有明确的执行依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张洪杰的执行申请。如不服本裁定，可自接到本裁定后十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  蒋新民人民陪审员  刘清荣二〇一八年四月二十日书 记 员  丁建华
河北省乐亭县人民法院
民事裁定书
（2018）冀0225民初1343号
原告：乐亭县农艺农业科技有限公司，住所地乐亭县冀东国际农产品物流中心7栋A107号。
法定代表人：马春宇，经理。
被告：窦占贵，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇刘庄村230号。
乐亭县农艺农业科技有限公司与窦占贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告乐亭县农艺农业科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐亭县农艺农业科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员张双明
二〇一八年五月八日
书记员陈旖旎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2018）冀0225民初1343号原告：乐亭县农艺农业科技有限公司，住所地乐亭县冀东国际农产品物流中心7栋A107号。法定代表人：马春宇，经理。被告：窦占贵，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇刘庄村230号。乐亭县农艺农业科技有限公司与窦占贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告乐亭县农艺农业科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐亭县农艺农业科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员张双明二〇一八年五月八日书记员陈旖旎
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执34号
申请执行人曹忠芹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人李海军，男，46岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
曹忠芹申请执行李海军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初53号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人李海军给付欠款67000元，违约金2000元，案件受理费987.5元，合计69987.5元。
本院受理后，依法审查执行。2016年3月30日向被执行人李海军送达执行通知书，要求被执行人于2016年4月7日前履行给付义务。当事人双方于2016年4月19日自愿达成和解协议：1.被执行人李海军于2016年5月1日前给付10000元；2.被执行人从5月份每月给付3000元；3.到2016年12月20日前全部付清。被执行人李海军于达成和解协议当日给付申请人10000元，5月5日给付3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初53号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年五月十七日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第173号
原告张家界旺发劳务有限公司，住所地张家界西溪坪胡家岗。
法定代表人覃钞，董事长。。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
被告湖南兴湘建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号老建材局办公楼214号。
法定代表人温茨华，董事长。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
本院在审理原告张家界旺发劳务有限公司与被告湖南兴湘建设有限公司合同纠纷一案中，原告张家界旺发劳务有限公司以需补充证据为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界旺发劳务有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界旺发劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，共计15500元，由原告张家界旺发劳务有限公司负担。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 李卫兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈力元
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执297号
申请执行人：邓杰，男，生于1972年3月3日，汉族，住四川省成都市郫都区。
委托代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被执行人：攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司。
住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：蔡剑斌，董事长。
本院在执行邓杰与攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司定于2017年10月31日前履行（2016）川08民终第661号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年六月十三日
书记员 张 未
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执158号
移送机关洪雅县人民法院。
被执行人林西刚，男，住仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第134号刑事判决书，受理执行林西刚罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案，待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执158号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 帆
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂08行初5号
原告何成林，男，1950年11月24日出生，汉族，住荆门市东宝区，
被告荆门市东宝区人民政府，住所地：荆门市东宝区金虾路9号。
法定代表人刘振军，区长。
出庭行政负责人龚文平，区政府党组成员。
委托诉讼代理人翟云，荆门市东宝区政府法制办法制科科长。
委托诉讼代理人代云松，湖北法之星律师事务所律师。
原告何成林因与被告荆门市东宝区人民政府（以下称东宝区政府）行政征收一案，于2018年1月8向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2018年1月9日通知被告东宝区政府应诉。被告东宝区政府于2018年1月17日向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告何成林，被告东宝区政府的行政负责人区政府党组成员龚文平及委托诉讼代理人翟云、代云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成林诉称，2016年10月15日，被告委托牌楼镇杨冲村委会与原告签订《征地拆迁补偿安置协议》，征收了原告房屋及承包的土地。协议签订后，原告发现被告对与原告处于同类位置的土地及地上附着物补偿标准远高于对原告的补偿标准。请求判决被告按照湖北省国土资源厅429号文件、荆门市国土资源局149号文件的“征地补偿标准修正系数”和东宝区政府“彭墩大道征收土地补偿标准”补偿原告征地拆迁补偿费差额682974元（其中征地补偿费差额费620936.6元，青苗补偿差额费35040.4元，补偿房屋差价费26997元）。
原告何成林提交了以下证据：
A1、彭墩大道改建项目征地拆迁补偿标准，证明劳动力安置补偿标准为22200元/亩；
A2、湖北省国土资源厅鄂土资批[2009]429号《湖北省国土资源厅关于荆门市征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的批复》，证明东宝区征地补偿标准修正系数为1.1；
A3、杨冲村委会与何成林签订的杨冲村马集果园场承包合同及林权证，证明何成林享有土地承包经营权；
A4、东宝区征收土地地上附着物调查锁定、核定表；
A5、《征地拆迁补偿安置协议》。
证据A4、A5证明补偿不公平。
被告东宝区政府辩称：一、东宝区政府委托东宝区牌楼镇杨冲村制定的关于长寿小镇的征收补偿标准符合省市人民政府的相关规定，经过村民代表大会表决通过，具有合法性和合理性；二、原告户口虽然在牌楼镇杨冲村，但并不具有杨冲村集体经济组织成员身份，其所经营的林地并非基于村集体经济组织成员身份取得；三、被告委托杨冲村对原告在诉状中所述的房屋、林地、渔池等均进行了调查锁定，且原告均签字认可；四、被告根据对原告房屋及土地调查锁定情况，根据省市文件和杨冲村制定的补偿标准对原告进行了合法、合理的补偿，并超出了补偿标准。东宝区政府委托杨冲村对原告进行安置补偿，并签订《征地拆迁安置补偿协议》，符合省市相关文件精神和杨冲村制定的补偿标准，是双方真实意思表示，合法有效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告东宝区政府提交了以下证据：
B1、湖北省人民政府鄂政发[2014]12号《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》；
B2、湖北省国土资源厅鄂土资函[2014]242号《省国土资源厅关于公布征地补偿标准安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》；
证据B1、B2证明本案诉争土地的补偿标准和修正系数。
B3、马集果园场承包合同、牌楼乡马集果园场承包合同、集体林地承包合同，证明原告取得的12亩林地承包经营权并非基于集体经济组织成员身份取得；
B4、会议纪录，证明杨冲村根据省市相关规定制定了长寿小镇项目的征地补偿标准，且该标准经过村民代表大会讨论通过；
B5、征地拆迁安置补偿协议、调查锁定表、领款单，证明原告所述房屋、附属物、土地、鱼塘等经过调查锁定，原告签字认可，并与杨冲村签订了征地拆迁安置补偿协议，领取了补偿款。
对原告何成林提交的证据，被告东宝区政府的质证意见为：对证据A1、A2、A3、A4、A5的真实性没有异议；对证据A1的证明目的有异议，认为何成林不是杨冲村集体经济组织成员，其承包地的补偿标准为14000元/亩。
对被告东宝区政府提交的证据，原告何成林的质证意见为：对证据B1、B2、B3、B4、B5的真实性无异议；对证据B3的证明目的有异议；对证据B4有异议，认为会议内容未经村民代表讨论，其只是在记录上签了名。
本院经审查认为，原、被告对证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3、B4、B5的真实性没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，本院确定本案事实如下：
何成林原系湖北省仙桃市三伏潭镇白庙湾村人，1998年搬迁到荆门市××牌楼镇杨冲村居住，2009年何成林将户口转入荆门市××牌楼镇杨冲村。何成林承包杨冲村土地46亩，其中12亩办理了林权证，34亩未办理承包经营权证。
2016年，东宝区政府因建设荆门“长寿小镇”项目需要，对东宝区牌楼镇杨冲村部分土地进行征收。何成林房屋及承包土地在征收范围内。
2016年10月10日，受东宝区政府委托，杨冲村召开村民代表大会，讨论确定了土地征收补偿标准。补偿标准为：承包地确权的22000元/亩，林地、旱地确权的14000元/亩，未确权地10000元/亩，青苗1480元/亩。
2016年10月14日，荆门市东宝区城乡建设投资有限公司征收事务科对何成林房屋、设施及地上附着物进行了调查锁定，何成林在调查锁定表、核定表上签名。
2016年10月15日，何成林与杨冲村村民委员会签订《征地拆迁补偿安置协议》，并领取了补偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地市、县级人民政府组织实施。”的规定，东宝区政府具有征用东宝区牌楼镇杨冲村土地的法定职权。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，东宝区政府委托杨冲村村民委员会实施补偿、安置工作，杨冲村村民委员会召开村民代表大会讨论确定补偿标准，并按照确定的补偿标准与何成林签订《征地拆迁补偿安置协议》，未违反法律规定。
何成林认为根据湖北省国土资源厅鄂土资批[2009]429号《湖北省国土资源厅关于荆门市征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的批复》的规定，征地补偿标准修正系数是1.1，东宝区政府对其46亩土地应按1：1.1修正后进行补偿。本院认为，上述文件规定的征地补偿标准修正系数为：菜地、果园、茶园、精养鱼塘为1.1，林地为0.7，未利用地为0.3。何成林的承包地有林地、菜地、鱼塘，应适用不同的修正系数计算补偿面积。实际补偿中，经双方协商签订协议，按实际面积补偿，并不违法。
综上，何成林要求东宝区政府补偿征地拆迁补偿费差额682974元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告何成林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 向 芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 立
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第132号
原告牟旭良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人石敬山，经理。
委托代理人冯樱馨、公衍磊，该公司职工。
原告牟旭良诉被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟旭良的委托代理人吴朝森及被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司的委托代理人公衍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟旭良诉称，2014年5月12日8时40分，王某某驾驶鲁YJXX**微型面包车沿文三线由东向南拐弯至招远市金岭镇邵家路口时，与由西向东直行的原告所驾驶的鲁FJYX**摩托车相撞，致两车受损，原告受伤，后原告被送往招远市人民医院和烟台市烟台山医院治疗，在烟台山医院住院13天，共花医疗费26944.86元。经招远市交警部门认定，王某某负该次事故的主要责任、原告负次要责任。要求被告赔偿经济损失34096元。
被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内，同意在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年5月12日8时40分，王某某驾驶鲁YJXX**微型面包车沿文三线由东向南拐弯至招远市金岭镇邵家路口时，与由西向东直行原告所驾驶的车牌号为鲁FJYX**摩托车相撞，致两车受损，原告受伤，后原告被送往招远市人民医院和烟台市烟台山医院治疗，在烟台山医院住院13天，共花医疗费26944.86元。诊断为：右踝部开放伤、右足底内侧动脉损伤。经招远市公安局交警警察大队认定，王某某负事故的主要责任、原告牟旭良负事故的次要责任。2014年8月21日，经原告单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：原告牟旭良的误工损失日建议为90日，出院后建议一人护理7周。原告牟旭良交纳鉴定费1300元。王某某已为原告垫付医疗费5000元，并为原告支付修车费450元，施救费100元，交通费2次720元，摩托车保险费170元，看车费30元。以上共计6470元。
另查明：鲁YJXX**微型面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告牟旭良系农村居民，系温州东大矿建工程有限公司驻山东黄金矿业（玲珑）公司项目部职工，其事故发生前三个月的平均工资为3466.67元［（3470元＋3460元＋3470元）÷3个月］。2013年度招远市护工日工资为50元。
2014年12月19日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告牟旭良因和王某某已达成赔偿协议且已履行完毕，申请撤回对王某某的起诉。因原告和被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司坚持各自的诉辩理由，致使他们之间的纠纷无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、司法鉴定意见书、停发工资证明、工资表、司法鉴定费单据、身份证复印件、本院询问笔录、被告陈述等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，王某某驾驶的面包车与原告牟旭良驾驶的摩托车相撞，致原告牟旭良受伤、摩托车受损。交警部门认定王某某负事故的主要责任、牟旭良负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。王某某驾驶的面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司关于鉴定费不予承担的辩解意见正确，本院予以采纳，其他辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。本次交通事故给原告牟旭良造成的合理经济损失为：医疗费26944.86元、住院伙食补助费78元（6元／天×13天）、护理费3100元［50元／天×（13天＋49天）］、误工费10400元（3466.67元／月÷30天×90天）、车损450元、施救费100元、交通费720元、鉴定费1300元，以上合计为43092.86元。该损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿24770元（医疗费10000元、护理费3100元、误工费10400元、车损450元、施救费100元、交通费720元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告牟旭良各项经济损失24770元。
二、驳回原告牟旭良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告牟旭良负担178元，由被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨桂清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年六月十日
书 记 员 许锦杰
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第762号
申请执行人青州市人力资源和社会保障局，住所地：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人蔡治清，局长。
被执行人青州鑫得瑞数控设备有限公司，住所地：青州市309国道新钢材市场。
法定代表人马瑞，经理。
申请人青州市人力资源和社会保障局于2014年10月30日向我院申请执行青州鑫得瑞数控设备有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市人力资源和社会保障局以青州鑫得瑞数控设备有限公司拖欠武晓霞工作期间的工资19097.14元的行为，违反了《劳动法》第五十条之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，作出了青人社监罚字（2014）第4号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、支付武晓霞工作期间工资共计人民币19079.14元；2、向武晓霞加付赔偿金人民币9539.57元；3、缴纳行政处罚罚款人民币5000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青人社监罚字（2014）第4号行政处罚决定书，于2014年5月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市人力资源和社会保障局的青人社监罚字（2014）第4号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
青州市人力资源和社会保障局青人社监罚字（2014）第4号行政处罚决定书本院予以执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月三十日
书记员 李建慧
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初189号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人任亮，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，工人，住山西省阳泉市。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月13日被泽州县公安局刑事拘留，同年7月18日由泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
被告人范红霞，女，1988年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省阳泉市，住山西省阳泉市。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月4日被泽州县公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人邢子夜，山西君宜律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人任亮、范红霞犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人任亮、范红霞及其辩护人邢子夜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2012年秋，被告人任亮、范红霞以能给被害人王某1、王某2、魏某1的子女办成阳煤集团长期合同工为由，分别骗取三被害人人民币3.8万元、4.1万元、4.3万元，共计人民币12.2万元。后被告人任亮、范红霞托人将三人子女安排至阳煤集团新景矿、平定东升兴裕煤矿的外包队工作。被害人发现工作并非长期合同工后，遂要求任亮、范红霞退款。之后，范红霞先后退还给王某1人民币5000元、王某2人民币1000元、魏某1人民币8000元，共计退还人民币1.4万元。剩余赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人任亮、范红霞行为构成诈骗罪，数额巨大，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定处罚。
被告人任亮、范红霞对主要指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
辩护人邢某提出的辩护意见是：1、被告人范红霞系初犯、偶犯且在共同犯罪中系从犯，2、有自首情节，3、其女儿尚年幼，需要照顾。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年秋，被告人范红霞明知被告人任亮无相应能力，仍让任亮为其老乡办理阳煤集团的长期合同工。在此期间，被告人任亮、范红霞以此为由分别骗取被害人王某1、王某2、魏某1的人民币3.8万元、4.1万元、4.3万元，共计人民币12.2万元。后被告人任亮、范红霞委托李某等人将三人子女安排至阳煤集团新景矿、平定东升兴裕煤矿的外包队工作。被害人发现工作并非长期合同工后，遂要求任亮、范红霞退款。之后，范红霞先后退还给王某1人民币5000元、王某2人民币1000元、魏某1人民币8000元，共计退还人民币1.4万元。剩余赃款已挥霍。
综上，被告人任亮、范红霞共同诈骗数额计10.8万元。案发后，被告人范红霞家属已退赔三被害人全部赃款，三被害人对范红霞表示谅解。
认定以上事实的证据有：
1、二被告人户籍证明，2、抓获证明及经过、到案经过、寄押证、临时羁押证明，3、被害人王某1报案材料、陈述及辩认范红霞笔录，4、被害人王某2报案材料、陈述及银行汇款收据，5、被害人魏某1报案材料、陈述及银行汇款收据，6、被告人任亮供述，7、被告人范红霞供述，8、证人李某证言及辩认任亮笔录，9、证人黄某证言及辩认霍某等人笔录、10、证人霍某证言及辩认裘见良笔录，11、证人周某1证言及辩认李某等人笔录，12、证人郭某1、王某3、郭某2、赵某、范某2证言，13、证人周某2、魏某2证言及辩认任亮、范红霞笔录，14、阳煤集团平定东升兴裕煤业有限公司证明，15、泽州县公安局刑侦大队情况说明，16、谅解书及收据、范红霞女儿户籍证明。
上述证据1-15由公诉机关提供，证据16由辩护人提供，经质证，二被告人、辩护人对证据主要内容均无异议；公诉机关提出证据16中的谅解书形式上不完整，但对其内容无异议。本院认为上列证据内容可相互印证，形成完整的证据锁链，证明上述事实，相关证明内容予以采信。
本院认为，被告人任亮、范红霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚；被告人范红霞积极退缴全部赃款并得到所有被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳。被告人范红霞在共同犯罪中与被告人任亮作用相当，不能认定为从犯；被告人范红霞无主动投案情节，不能认定为自首，辩护人相关意见不予采纳。综合本案具体事实、情节，被告人范红霞经社会调查可以适用社区矫正，可适用缓刑。为了保护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人任亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年6月12日止，罚金于判决生效后十日内交纳)。
二、被告人范红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张肖龙
人民陪审员崔莉莉
人民陪审员韩建青
二○一七年十二月二十七日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0525刑初189号公诉机关泽州县人民检察院。被告人任亮，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，工人，住山西省阳泉市。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月13日被泽州县公安局刑事拘留，同年7月18日由泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。被告人范红霞，女，1988年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省阳泉市，住山西省阳泉市。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月4日被泽州县公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。辩护人邢子夜，山西君宜律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人任亮、范红霞犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人任亮、范红霞及其辩护人邢子夜到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2012年秋，被告人任亮、范红霞以能给被害人王某1、王某2、魏某1的子女办成阳煤集团长期合同工为由，分别骗取三被害人人民币3.8万元、4.1万元、4.3万元，共计人民币12.2万元。后被告人任亮、范红霞托人将三人子女安排至阳煤集团新景矿、平定东升兴裕煤矿的外包队工作。被害人发现工作并非长期合同工后，遂要求任亮、范红霞退款。之后，范红霞先后退还给王某1人民币5000元、王某2人民币1000元、魏某1人民币8000元，共计退还人民币1.4万元。剩余赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人任亮、范红霞行为构成诈骗罪，数额巨大，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定处罚。被告人任亮、范红霞对主要指控事实供认不讳，未提出辩解意见。辩护人邢某提出的辩护意见是：1、被告人范红霞系初犯、偶犯且在共同犯罪中系从犯，2、有自首情节，3、其女儿尚年幼，需要照顾。综上，请求从轻处罚。经审理查明，2012年秋，被告人范红霞明知被告人任亮无相应能力，仍让任亮为其老乡办理阳煤集团的长期合同工。在此期间，被告人任亮、范红霞以此为由分别骗取被害人王某1、王某2、魏某1的人民币3.8万元、4.1万元、4.3万元，共计人民币12.2万元。后被告人任亮、范红霞委托李某等人将三人子女安排至阳煤集团新景矿、平定东升兴裕煤矿的外包队工作。被害人发现工作并非长期合同工后，遂要求任亮、范红霞退款。之后，范红霞先后退还给王某1人民币5000元、王某2人民币1000元、魏某1人民币8000元，共计退还人民币1.4万元。剩余赃款已挥霍。综上，被告人任亮、范红霞共同诈骗数额计10.8万元。案发后，被告人范红霞家属已退赔三被害人全部赃款，三被害人对范红霞表示谅解。认定以上事实的证据有：1、二被告人户籍证明，2、抓获证明及经过、到案经过、寄押证、临时羁押证明，3、被害人王某1报案材料、陈述及辩认范红霞笔录，4、被害人王某2报案材料、陈述及银行汇款收据，5、被害人魏某1报案材料、陈述及银行汇款收据，6、被告人任亮供述，7、被告人范红霞供述，8、证人李某证言及辩认任亮笔录，9、证人黄某证言及辩认霍某等人笔录、10、证人霍某证言及辩认裘见良笔录，11、证人周某1证言及辩认李某等人笔录，12、证人郭某1、王某3、郭某2、赵某、范某2证言，13、证人周某2、魏某2证言及辩认任亮、范红霞笔录，14、阳煤集团平定东升兴裕煤业有限公司证明，15、泽州县公安局刑侦大队情况说明，16、谅解书及收据、范红霞女儿户籍证明。上述证据1-15由公诉机关提供，证据16由辩护人提供，经质证，二被告人、辩护人对证据主要内容均无异议；公诉机关提出证据16中的谅解书形式上不完整，但对其内容无异议。本院认为上列证据内容可相互印证，形成完整的证据锁链，证明上述事实，相关证明内容予以采信。本院认为，被告人任亮、范红霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚；被告人范红霞积极退缴全部赃款并得到所有被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳。被告人范红霞在共同犯罪中与被告人任亮作用相当，不能认定为从犯；被告人范红霞无主动投案情节，不能认定为自首，辩护人相关意见不予采纳。综合本案具体事实、情节，被告人范红霞经社会调查可以适用社区矫正，可适用缓刑。为了保护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人任亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年6月12日止，罚金于判决生效后十日内交纳)。二、被告人范红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张肖龙人民陪审员崔莉莉人民陪审员韩建青二○一七年十二月二十七日书记员邹亚楠
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第234号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李某甲，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与被害人周某某（另案处理）同住宋柳村临近村民小组，二人因琐事积怨较深。被告人李某甲无证持有一支猎枪二十余年。2014年5月11日10时许，被害人周某某携带砍柴刀，在本村当把湾自家玉米地里除玉米草，被告人李某甲手持猎枪准备打猎去路经这块玉米地，由于二人话不投机便发生互殴。被害人周某某用柴刀刀背将被告人李某甲的左臂打致轻伤一级，用夺过来的猎枪枪管将被告人李某甲头部戳成轻伤二级。被告人李某甲开枪致被害人周召燕的左眼、多发眼脸面部皮下异物、右眼矫正视力轻伤二级。
本案经本院主持调解，双方已达成刑事和解协议，被害人某某对被告人李某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人李某乙的证言，现场方位图及相关照片，鉴定文书，住院病历，发票，刑事和解协议，扣押物品文件清单，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪;违反枪支管理规定，无证持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。归案后，被告人李某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲与被害人周某某达成刑事和解，依法可以从轻处罚。被告人李某甲一人犯数罪应当数罪并罚。被告人李某甲具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、刑事和解。被告人李某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵学继
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 徐江立
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 颖
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督243号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：严冬雷，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年9月27日，申请人和被申请人严冬雷（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017092710193018140000000000330020276839的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月19日，还款日为每月19日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款实际日利率为0.05％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年9月27日，申请人向被申请人发放贷款4000元。截止2018年3月27日，被申请人尚欠借款本金3369.69元、利息182元、罚息57.81元，合计3609.50元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计3609.50元（自2018年3月28日起的逾期利息以3369.69元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
严冬雷自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计3609.50元（自2018年3月28日起的逾期利息以3369.69元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由严冬雷承担。
严冬雷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月八日
法官助理 ？ 韦
书 记 员 黄惠瑾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第612号
上诉人（原审被告）王忠民，男，1965年5月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜再书，男，1971年1月26日出生，蒙古族，农民。
委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人王忠民因与被上诉人杜再书排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人王忠民及其委托代理人乔海峰，被上诉人杜再书及其委托代理人陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，杜再书与王忠民同为喀喇沁旗锦山镇上水地村二组村民，住宅相邻。杜再书住宅的西侧有一胡同，集体土地建设用地使用证上登记为“便道”。此胡同同时位于王忠民老宅南侧。王忠民一家在此居住时用于通行。王忠民此处住宅的集体土地建设用地使用证登记在其母亲郭清荣名下。2015年3月25日，王忠民将杜再书住宅西侧的胡同堆放了大量沙土，杜再书无法通行。王忠民母亲郭清荣现年86岁，有两个儿子，其中一个儿子已经去�。现与王忠民从2012年开始一起在锦山购买的楼房居住。位于上水地村二组的老宅现无人居住。
原审认为，杜再书、王忠民作为不动产的相邻各方，处理相邻关系时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。本案中双方争议的便道是集体土地，不是某一方的专有财产，任何一方影响其他方合法利用土地的行为都属违法行为。王忠民将杜再书住宅西侧的便道堆放大量沙土，影响了杜再书通行，侵犯了杜再书通行权，应立即排除妨碍，将堆放的沙土移除。杜再书的诉讼请求该院予以支持。王忠民辩称便道应由其一家通行，而杜再书家无权通行的主张，无法律依据，该院不予采纳。王忠民认为其老宅的土地使用证登记在母亲郭清荣名下，其堆放沙土的行为是郭清荣授权，该院认为，王忠民未举出相应证据证明其母郭清荣的授权，且在庭审笔录中已自认将排土车辆带到便道上堆放沙土，故本案的侵权人为王忠民。故王忠民的此项辩解意见该院亦不予采纳。判决：王忠民于本判决生效后立即排除妨害，将堆放在杜再书住宅西侧便道上的沙土移除。
宣判后，上诉人王忠民不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决内容无法律依据。1、原审法院认为“任何一方影响其他方合法利用土地的行为都属违法行为”的认定错误，具有绝对性，不符合法律的客观性。被上诉人将原有房屋拆除，占用官街且在自己多年行走的唯一出路上建房。改变了历史遗留的相邻权属关系状态。被上诉人现出行方便，出门便是乡路，上诉人的行为没有给被上诉人造成不便。被上诉人的集体土地使用证已经与现状不符，具有�疵，不应作为证据使用；2、适用法律错误、判决内容没有法律依据。通行权并不是侵权责任法规定的民事权益，适用法律错误。原审法院适用的法律中没有“排除妨碍”这一法律规定，故原判决没有法律依据。
被上诉人杜再书答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，可以直接予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，上诉人与被上诉人系邻居，处理相邻关系时，应依据以上原则。争议的便道系集体土地事实清楚，并不是相邻一方所独有，有集体土地使用权证在卷佐证。上诉人认为争议便道一直是其自家使用，不能由被上诉人使用的主张不能成立，本院不予支持。上诉�主张该集体土地使用权证已经与现状不符，不可作为证据使用，但无相应证据支持其主张，故上诉人此项主张不成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人现出行方便，其行为未给被上诉人造成不便。对此本院认为，从一审提供的照片及一、二审庭审中的陈述中，可以看出被上诉人家现在车辆无法出入。故上诉人此项主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人将原有房屋拆除，新建的房屋系违法建筑，此请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本院不予处理。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》并无不当。上诉人认为原审判决适用法律错误，无法律依据的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由各方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 姚美竹
审判员 刘 威
二〇一五年九月十七日
书记员 冯 玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00048号
上诉人（原审被告）铜陵景和劳务有限责任公司。
被上诉人（原审原告）张浩。
上诉人铜陵景和劳务有限责任公司因与被上诉人张浩买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商辖初字第70号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，上诉人与被上诉人之间未发生任何买卖关系，也未委托或授权程享睛与他人签订买卖合同，本案合同纠纷只能按非书面合同确定管辖权，根据相关法律规定，没有书面合同的案件，不依履行地确定管辖权，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年9月17日签订《建设工程材料供应合同》，约定由被上诉人向上诉人供应水泥砖等建筑材料，也约定交货地点为施工现场（即丹阳经济开发区九纬路旁），虽然上诉人在该合同上未盖章仅由“程享睛”签名，但根据上诉人出具的欠条以及上诉人与被上诉人于2013年8月10日签订的付款协议等证据，可印证上诉人与被上诉人买卖合同关系事实存在。故原审法院以涉案买卖合同约定的交货地点为施工现场，即合同履行地在丹阳为由，确定对本案享有管辖权，具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年三月十九日
书记员 覃嘉茜
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第510号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈伟，男，汉族，1983年8月22日出生，身份证地址：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段**号楼*单元*号。
上列申请执行人与被执行人陈伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第510号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈伟，男，汉族，身份证地址：陕西省宝鸡市渭滨区。
上列申请执行人与被执行人陈伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终68号
上诉人（原审被告）：潘志杨。
被上诉人（原审原告）：蒋旭东。
上诉人潘志杨因与被上诉人蒋旭东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2015）东商初字第5874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人潘志杨上诉称：上诉人实际居住地为浙江省湖州市吴兴区埭溪镇工业园区国道北路20号厂宿舍，并提交上诉人离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的临时居住证。请求撤销东阳市人民法院（2015）东商初字第5874号民事裁定，将案件移送湖州市吴兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定管辖，也未约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人还本付息，被上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年二月二十二日
代书记员 盛 菲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1305号
罪犯王某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一四年七月二十五日作出（2014）杨刑初字第661号刑事判决，认定王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年5月14日起至2017年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年六月二日提出（2016）沪司狱军假36号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功。上述事实，有罪犯王某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年5月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第46号
申请执行人四川京龙建设集团有限公司，住所地四川省资阳市车苑小区18幢。
法定代表人吴明刚，董事长。
委托代理人何江，男，1966年8月7日出生，汉族。
被执行人四川金德新型管业有限公司，住所地资阳市汽车工业园。
法定代表人佟煜明，总经理。
申请执行人四川京龙建设集团有限公司依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第0002号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，经查明，资阳市中级人民法院在整体处理被执行人四川金德新型管业有限公司的财产，现正在处理过程中，本院已将该案申报资阳市中级人民法院执行局参与整体分配，现被执行人四川金德新型管业有限公司暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 许伦康
审判员 钟 鸣
二〇一三年十二月二十五日
书记员 唐宗权
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第46号
申请执行人四川京龙建设集团有限公司，住所地四川省资阳市车苑小区18幢。
法定代表人吴明刚，董事长。
委托代理人何江。
被执行人四川金德新型管业有限公司，住所地资阳市汽车工业园。
法定代表人佟煜明，总经理。
申请执行人四川京龙建设集团有限公司依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第0002号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，经查明，资阳市中级人民法院在整体处理被执行人四川金德新型管业有限公司的财产，现正在处理过程中，本院已将该案申报资阳市中级人民法院执行局参与整体分配，现被执行人四川金德新型管业有限公司暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 许伦康
审判员 钟 鸣
二〇一三年十二月二十五日
书记员 唐宗权
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第564号
原告陈颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），组织机构代码55037644-0。
负责人李佳，总经理。
委托代理人杜××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部职员。
原告陈颖与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月26日、7月31日、9月15日公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人杜××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系，原告名下有菲亚特牌小轿车牌照号为津G×××××号，后变更为MYM139号。该车在被告处投保了商业第三者责任险、机动车损失险等险种。保险期间自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。2014年3月20日08时50分，原告之夫柳巍驾驶保险车辆，行驶至华明家园岭明里小区附近被行驶的小客车碰撞，碰撞后小客车逃逸，造成车辆损坏的交通事故。经东丽价格认证中心评估，保险车辆损失为25480元，后在车辆修复交付过程中又发现有隐形故障没有修理，经鉴定部门鉴定修理费又增加了3960元。在车辆被撞坏后因车辆不能行使产生拖车费500元。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、判令被告在商业险限额内赔付原告保险车辆损失29940元、拖车费500元，共计30440元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故经过、责任认定情况；
3、驾驶证和行车证，证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细，证明保险车辆损失金额；
5、修理费票据，证明损失金额；
6、保险车辆机动车登记证书，证明保险车辆情况；
7、鉴定意见书，证明投保单中签字并非原告本人所签，免责条款对原告不发生法律效力。
被告辩称，保险事故是第三者全责且逃逸的情况，按保险条款免责中16条第一款第2项的规定，被告方只赔偿70%，有30%免赔。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
8、投保单，证明投保单有原告本人签字，已向原告方尽到明确说明义务。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-7均没有异议，但认为应该扣除30%的免赔率。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据8不予认可，认为投保单上签字并非其本人所签，被告方未向其尽到明确说明义务。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-7，本院予以认定；原告对被告证据8不予认可，并对该证据上签字申请司法鉴定，证据7已证实证据8上签字并非原告本人所签，故对证据8真实性及证明目的不予认可。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2014年1月20日，原告为其所有的牌照为津G×××××号菲亚特牌小客车向被告投保机动车损失险及其不计免赔率等险种，保险期间自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。2014年5月9日，原、被告双方以保险批单形式将保险车辆车牌号码由津G×××××号变更为MYM139号。2014年3月20日08时50分，原告之夫柳巍驾驶保险车辆，行驶至华明家园岭明里小区附近被行驶的小客车碰撞，碰撞后小客车逃逸，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队以第1201107201403633号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员柳巍无事故责任。2014年4月25日，天津市东丽区价格认证中心以津丽价认交估字（2014）年第0019339号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为25480元，2014年4月25日，以津丽价认交估字（2014）年第0025445号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》补充鉴定保险车辆其他损失为3960元，此次事故共造成保险车辆损失金额为29440元，保险车辆现已维修完毕。因事故原告另支出保险车辆施救费500元，并由收款单位天津市救援拖运有限公司（施救费）开具发票。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
再查，原告投保时，并未在投保单上签字确认，被告未对免责条款尽到明确说明义务。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的保险车辆损失鉴定为29440元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出保险车辆施救费500元，上述费用系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告抗辩“保险事故是第三者全责且逃逸的情况，按保险条款免责中16条第一款第2项的规定，被告方只赔偿70%，有30%免赔”一项，原告方申请对其投保单中签字进行司法鉴定，鉴定结果显示该签字并非原告所签，被告亦未提供其他证据证明其在原告投保时对免责条款尽到明确说明义务，故该免责条款对原告负发生法律效力，本院对被告上述抗辩不予采纳。故本院对原告主张被告在商业险范围内，赔偿原告保险车辆损失29440元、施救费500元，共计30440元诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔付原告陈颖保险金30440元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，鉴定费3000元，共计3549元，全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钟鸣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1910号原告李金锻，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告翁云招，男，汉族，1978年10月19日出生，住福建省罗源县。原告李金锻与被告翁云招民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李金锻到庭参加诉讼。被告翁云招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金锻诉称，2014年4月14日、7月29日，被告翁云招因剩余需要缺乏资金为由，向李金锻借款人民币（币种，下同）24300元，有翁云招出具给李金锻的借条为证。李金锻多次向翁云招催讨，但是翁云招以没钱为由拒绝归还，无奈李金锻诉至法院，请求判令翁云招偿还李金锻借款24300元，并由翁云招承担本案诉讼费用。被告翁云招未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月14日，被告翁云招向原告李金锻出具一份《借条》，载明：“本人翁云招因资金周转需要，特像（向）李金锻借款人民币（现金）（小写）15000元整（壹万伍仟元整）（大写）。……借款期限：6个月。……借款人（签字）：翁云招身份证号码：××借款人电话：134××××8300借款日期：20144月14日”。翁云招在该借条上签名并捺手印，该借条原件由李金锻收执。2014年7月29日，翁云招再次向李金锻出具一份《借条》，载明：“本人翁云招因资金周转需要，特像（向）李金锻借款人民币（现金）（小写）9300元整（）（大写）。……借款期限：3个月。……借款人（签字）：翁云招身份证号码：××借款日期：7月29日”。翁云招在该借条上签名并捺手印，该借条原件由李金锻收执。后因翁云招未能按期还款，李金锻遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，原告李金锻陈述其通过朋友介绍被告翁云招认识，翁云招在同安长期做建材装修，两次借款均是现金支付的，第一次在翁云招的建材店。第二次是在李金锻家中。上述事实，有原告李金锻提供的借据以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述、质证意见为证，上述证据因被告翁云招未到庭质证，本院依法推定李金锻的举证成立并予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告翁云招与原告李金锻之间的借款事实有李金锻提供的两份《借条》原件予以佐证，且李金锻的陈述的借款经过亦符合民间借贷的基本事实，故本院确认该民间借贷行为应系真实发生，翁云招未能依约偿还欠款，应承担相应的还款责任，故李金锻诉求翁云招偿还本金24300元有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。翁云招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁云招应于本判决生效之日起十日内偿还原告李金锻借款本金人民币24300元。如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币407.5元，适用简易程序减半收取203.75元，由被告翁云招负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员李强二〇一五年六月十九日代书记员洪晓燕附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1355号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，营业场所天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：曾志鹏，经理。
原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告王伟于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月九日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第339号
张长伟：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行邓简娥财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9379号
原告：付东海，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
被告：王端兴，男，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市开县。
原告付东海与被告王端兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东海的委托诉讼代理人姚蜀华到庭参加诉讼；被告王端兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金26975元；2.判令被告向原告支付利息（以26975元为基数，从2014年6月16日起至还清款日止，按年利率7%的标准计算，利随本清）；3.判令被告向原告支付违约金（以26975元为基数，从2014年6月16日起至还清款日止，按年利率17%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告因资金短缺向原告借款36300元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日，分12期偿还，每期偿还本金3025元，每期偿还利息272.25元。2014年6月16日起，被告未按时偿还本息，遂诉至法院。
被告王端兴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《借款合同》《账户历史交易明细表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借36300元给被告，借款期限为2014年4月16日起至2015年4月15日止；还款分期月数为12个月，月偿本金3025元，月偿利息272.25元；还款日为每月15日；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，构成违约。对逾期借款人的违约金，实行分阶段计算收取，借款人逾期状态在出借人规定的M1阶段，从逾期之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之一计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M2阶段，从逾期进入M2之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之二计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M3阶段，从逾期进入M3之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之三计算收取违约金；直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。同日，原告向被告转账支付了30000元。庭审中，原告陈述月偿本金的计算方法为借款本金36300元÷还款期数12期，月偿利息的计算方法为借款本金36300元×年利率7%÷还款期数12期；被告已偿还两期即2014年4月16日至2014年6月15日期间的本息。
本院认为，结合原、被告签订的《借款合同》以及原告向被告转账等事实，足以认定原、被告之间就该笔借款成立民间借贷关系。虽然《借款合同》约定的借款金额为36300元，但原告实际向被告转账的金额为30000元，故本案借款本金为30000元。
《借款合同》约定借款人采用12期分期还款的方式偿还本息，其中月偿本金采用“借款本金÷还款期数”的等额分期法偿还，月偿利息采用“借款本金×年利率÷还款期数”的等额分期法偿还。前述还款方式不是以尚欠借款本金为基数、按月计付利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，仍需向出借人支付已还借款本金部分的利息，故对于原告主张被告偿还其已归还借款本金部分的利息的请求，本院不予支持。结合原、被告约定的还款期数以及利率，据此计算出被告每一期应偿还本金、应支付利息金额；结合被告实际还款期数以及金额，据此计算出被告当期偿还本金、支付利息金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息，则超过部分冲抵其尚余借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。据此规则，被告在还款两期之后，尚余借款本金23737.29元，故被告应当向原告返还借款本金23737.29元，对于原告主张被告返还借款本金超过前述金额部分的请求，本院不予支持。具体计算方法为如下：
每期应还本金为30000元÷12期=2500元；第一期应付利息为30000元÷12期×7%=175元，已付3297.25元，冲抵本金3297.25元-2500元-175元=622.25元；故第二期计息本金为30000元-2500元-622.25元=26877.75元；第二期应付利息为26877.75元÷12期×7%=156.79元，已付3297.25元，冲抵本金3297.25元-2500元-156.79元=640.46元；故第三期计息本金为26877.75元-2500元-640.46元=23737.29元；
关于支付利息的问题。根据合同约定，被告应当向原告支付利息，原告主张按年利率7%的标准支付利息，符合法律规定。被告应当以剩余本金23737.29元为基数，从未付息之日即2014年6月16日起至还清款日止，按年利率7%的标准向原告支付利息，对于原告主张被告支付利息超过前述金额部分的请求，本院不予支持。
关于支付违约金的问题。根据合同约定，被告应当在每月15日还款，被告逾期还款应当向原告支付违约金，原告主张按年利率17%的标准支付违约金，符合法律规定。被告应当以剩余本金23737.29元为基数，从逾期之日即2014年7月16日起至还清款日止，按年利率17%的标准向原告支付违约金，对于原告主张被告支付违约金超过前述期间及金额部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王端兴于本判决生效之日起十日内向原告付东海返还借款本金23737.29元；
二、被告王端兴于本判决生效之日起十日内向原告付东海支付利息（以23737.29元为基数，从2014年6月16日起至还清款日止，按年利率7%的标准计算，利随本清）；
三、被告王端兴于本判决生效之日起十日内向原告付东海支付违约金（以23737.29元为基数，从2014年7月16日起至还清款日止，按年利率17%的标准计算）；
四、驳回原告付东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费908.94元，由原告付东海负担180元，由被告王端兴负担728.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 培