湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01042号原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行），住所地松滋市新江口镇乐乡大道83号。负责人黄元平，松滋农行行长。委托代理人陆卫东，松滋农行刘家场支行行长。特别授权代理。委托代理人肖劲松，松滋农行刘家场支行客户经理。特别授权代理。被告李革新。被告王先梅。原告松滋农行诉被告李革新、王先梅保证合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈荣独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告松滋农行的委托代理人陆卫东及被告李革新、王先梅到庭参加诉讼。审理过程中，原告松滋农行向本院提出财产保全的申请，本院于2015年7月15日已依法冻结了被告李革新、王先梅的12909.93元银行存款。本案现已审理终结。原告松滋农行诉称：2014年3月13日，李子兵向原告松滋农行贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款利率8.4％，逾期利率9％，贷款到期日为2015年3月12日止。贷款用途为农业生产经营，贷款方式为公职人员担保。该贷款现已逾期，截止2015年5月30日止，李子兵积欠利息为4366.85元，合计积欠贷款本息54366.85元。经原告松滋农行多次催收，李子兵外出无下落，被告李革新、王先梅对李子兵欠原告松滋农行贷款本息不履行承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为违反了《合同法》等有关法律规定，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告李革新、王先梅共同清偿借款人李子兵担保贷款5万元本金、利息及逾期罚息。原告松滋农行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告松滋农行的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告松滋农行的诉讼主体资格。证据二、二被告的身份证、结婚证、户籍证明复印件、借款人李子兵的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，用以证明二被告及借款人李子兵的个人身份情况。证据三、荆州神通汽车运输集团有限公司第二分公司为被告李革新出具的收入证明复印件，用以证明被告李革新的工资收入状况。证据四、原告松滋农行与借款人李子兵、被告李革新、王先梅签订的农户贷款借款合同复印件，用以证明原告松滋农行与借款人李子兵及二被告所形成的金融借款合同法律关系。证据五、原告松滋农行与二被告、借款人李子兵签订的保证担保借款合同复印件，用以证明原告松滋农行与二被告所形成的保证担保借款合同法律关系。证据六、2014年3月13日原告松滋农行向借款人李子兵发放自助循环贷款的个人借款电子凭证复印件，用以证明原告松滋农行向借款人李子兵发放贷款的类型、金额、用途、利率等情况。证据七、松滋市刘家场镇观音淌村村委会证明，用以证明借款人李子兵于2015年春节后外出至今未归，目前下落不明。被告李革新辩称：1、原告没有按合同约定的内容审核借款人的借款用途，借的是农业生产，但实际用于工业生产；2、在办理贷款手续时，担保人只承认给李子兵借款一年，并没有说一借就是三年；3、原告没有审核担保人的担保资格，担保人没有还款能力，担保合同签订后应是一式三份，但银行三年后才把合同给担保人；4、三方都应承担责任；5、借款人李子兵并不是没有财产，但原告没有找借款人而是找担保人，并冻结了本人的工资卡，给本人的生活造成了困难。按法律规定，该承担的责任本人承担。被告王先梅辩称：李革新说的都是事实，借款人李子兵是李革新舅舅的儿子，当时只承诺借款一年，合同是李革新与本人签的字，但当时本人没有看合同内容，银行也没有告知担保期间是三年，也没有审核担保人是否有担保能力。本人没有工作，家庭每月只有一千多元收入，没有能力偿还借款。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告松滋农行提交的证据一、二、七无异议，对上述证据的效力本院依法予以采信。二被告对原告松滋农行提交的证据三、四、五、六的真实性无异议，但认为合同内容其没有看清楚及原告松滋农行没有审核担保人的担保资格问题等。针对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：原告松滋农行所举原、被告签订的农户贷款借款合同、保证担保借款合同、借款人借款凭证、担保人收入证明等证据，二被告对上述证据的真实性没有异议，对借款人李子兵在原告松滋农行贷款5万元由其担任担保人的事实亦无异议，只是辩称签订合同时其没有看清楚合同，合同的具体内容其不知情及担保人不具备资格等，这一辩称既不符合情理，也与保证担保借款合同中担保人需具备相应资质条件担保才能成立的事实不合，该辩称本院不予采信，对原告松滋农行所举上述证据的证据效力本院依法予以采信。经审理查明：2012年2月28日，以原告松滋农行为贷款人，以李子兵为借款人，以二被告（二被告系夫妻关系）为担保人，三方签订一份合同编号为42020120120017479的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额（可循环借款额度）为5万元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环方式贷款，额度有效期为2012年2月28日至2015年2月27日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，担保范围为借款本息及罚息，担保方式为连带责任保证。上述《农户贷款借款合同》签订同日，原告松滋农行与二被告及借款人李子兵还签订了与上述《农户贷款借款合同》内容一致的《保证担保借款合同》一份。以上合同签订后，在贷款额度有效期内，借款人李子兵于2014年3月13日向原告松滋农行贷款5万元，贷款期限为一年，贷款到期日为2015年3月12日，正常贷款年利率为8.4％，逾期年利率为9％，贷款用途为农业生产经营。贷款到期后借款人李子兵及二被告未还款，截止2015年5月30日，借款人李子兵积欠原告松滋农行贷款本息达54366.85元，原告松滋农行遂于2015年7月向本院提起诉讼，要求判令二被告清偿借款人李子兵担保贷款本金5万元及利息、逾期罚息。本院认为：原告松滋农行与借款人李子兵及担保人被告李革新、王先梅于2012年2月所形成的《农户贷款借款合同》及《保证担保借款合同》系三方当事人真实意思的表示，其金融借款合同及金融借款保证合同法律关系合法有效，借款人李子兵及二被告依法应当向原告松滋农行承担偿还到期贷款本息的法律责任。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告松滋农行在借款人李子兵贷款到期后未予偿还且目前下落不明的情况下，要求本案金融借款保证合同法律关系中的连带责任保证人即二被告承担还本付息的法律责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向借款人李子兵追偿。二被告辩称其不适合作为担保人及对合同内容不知情等，因其未提交有效证据证明其主张，对其上述辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：由被告李革新、王先梅在本判决书生效之日起十日内偿还原告松滋农行借款5万元，并从2014年3月13日至2015年3月12日按年利率8.4%、从2015年3月13日至本判决确定的履行之日按年利率9%支付利息。如二被告逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1159元，减半收取580元，财产保全费200元，合计780元，由被告李革新、王先梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员陈荣二〇一五年八月三十一日书记员卢秋静