福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4071号
上诉人（原审被告）张明杰，男，1988年5月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）赖勇华，男，1980年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托代理人林祥锋，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场30层07室。
负责人胡海斌，经理。
委托代理人ＸＸ强、陆登登。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
上诉人张明杰因与被上诉人赖勇华、北京神州汽车租赁有限公司福州分公司（以下简称神州租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：肇事车辆闽A×××××小型轿车的行驶证登记所有人为被告神州租车公司，年检有效期至2015年6月；在被告人寿保险公司投保强制险及商业第三者责任险，后者保额为50000元，含不计免赔。被告张明杰驾驶证有效期至2016年7月5日。2014年1月12日，被告张明杰向被告神州租车公司租赁闽A×××××，并在《验车单》及《租车单》上签字。2014年1月12日20时，被告张明杰驾驶肇事车辆途经湾边大桥桥面时，碰撞前方同向由原告赖勇华驾驶的无牌正三轮轻便摩托车尾部，造成赖勇华受伤，两车受损的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交认字（2014）第00010号《道路交通事故认定书》，认为被告张明杰未与前车保持安全距离，致本事故发生，属重大过错，是造成本事故发生的根本原因；原告赖勇华驾驶与准驾车型不符的未登记注册的机动车上路行驶，虽有违法，但与本事故发生无因果关系；故认定被告张明杰负本事故全部责任，原告赖勇华不负责任。事故发生后，原告赖勇华被送往中国人民解放军第四七六医院治疗，住院14天后出院。2014年4月17日，福建正中司法鉴定所鉴定确认：“原告伤残程度属十级伤残；取内固定治疗费23000元；误工期240天、护理期120天；部分丧失劳动能力”。另查明，原告赖勇华父亲生于1944年7月6日，母亲生于1948年3月9日，两人除原告外还有一女赖丽华。原告赖勇华及其妻子育有一子赖文聪，生于2004年3月17日，一女赖文欣，生于2005年10月28日，均就读于石城县横江中心小学。
原审认为：本案争议焦点为：原告的经济损失、被告张明杰、神州租车公司、人寿保险公司各自应负责赔偿的金额。原审法院分析认定如下：
一、原告的经济损失
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十七条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十九条、第二十二条的规定，原告的经济损失计算如下：
1、医疗费。根据采信的医疗机构收费凭证，原审法院确定医疗费为108322.73元。
2、误工费。误工时间：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2014年1月12日晚受伤、2014年4月17日鉴定为十级伤残，故原审法院认定其误工时间为94天。收入状况：原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院依法认定其收入为135元／天。故原审法院确认原告误工费为135元／天×94天=12690元。
3、护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告经鉴定护理期为120日，但未能证明其定残后的护理级别，故原审法院仅认定其定残前的护理费用。原告主张护理费用为123元／天合理，原审法院予以支持。故原告的护理费为123元／天×94天=11562元。
4、交通费。原告主张其交通费支出1000元，但未提供正式票据为凭。因原告就医必然支出交通费，故原审法院根据其居住地与就医地情况，酌定其交通费为200元。
5、营养费。原告主张其营养费为10000元。原审法院认为，参照原告出院医嘱，营养费为必要支出，但其金额过高，原审法院酌定为3000元。
6、住院伙食补助费。原告主张伙食补助费为14天×30元／天=420元符合法律规定，原审法院予以支持。
7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。原告自身长期在福州市居住，因本次事故致十级伤残，其主张残疾赔偿金为20年×30816元／年×10%=61632元，有事实与法律依据，原审法院予以支持。
8、被扶养人生活费。原告依法应当承担抚养义务的近亲属有其父亲（现年70岁）、母亲（现年66岁）、儿子赖文聪（现年10岁）、女儿赖文欣（现年9岁），其父母由原告及其妹妹共同抚养，其子女由原告夫妇共同抚养。故原告主张其子生活费为20092元／年×8年×10%÷2=8036.8元；女儿的为20092元／年×9年×10%÷2=9041.4元；父亲为8151元／年×10年×10%÷2=4075.5元；母亲为8151元／年×14年×10%÷2=5705.7元，小计：26859.4元的主张于法有据，原审法院予以支持。
9、精神抚慰金。原告因本次事故致十级伤残，受到了严重的精神损害，其主张10000元精神抚慰金过高，原审法院酌定为5000元。
10、伤残鉴定费。该费用系原告主张其损失的必要支出，且有正式发票予以支持，故原审法院确认伤残鉴定费为2550元。
11、后续治疗费。该费用应待实际发生后另行主张。
12、车辆损失费。原告并未提供该费用的正式发票，故原审法院不予支持。
综上，原告所受的经济损失共计232236.13元。
二、被告张明杰、神州租车公司、人寿保险公司各自应负责赔偿的金额
（一）原审法院认为，根据采信的《道路交通事故认定书》，被告张明杰应对本次事故负全部责任。被告张明杰主张原告驾驶与准驾车型不符的未登记注册的机动车上路行驶，存在违法行为，应承担本次事故的全部或部分责任，原审法院认为原告虽存在一定的违法行为，但从本次事故的经过
--被告张明杰系从后碰撞原告所驾车辆--分析，被告张明杰自身过错行为即可导致讼争事故的发生，故被告张明杰的主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。
（二）被告张明杰主张被告神州租车公司对事故发生存在一定过错，但未能举证证明被告神州租车公司存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的情形，故原告赖勇华、被告张明杰关于要求被告神州租车公司承担连带赔偿责任的主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。被告张明杰主张被告神州租车公司网站中显示的保险额度与实际不符，该主张系属被告张明杰与被告神州租车公司间租赁合同关系，被告张明杰应另行向被告神州租车公司主张合同权利。
（三）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通事故造成的损害应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告损失中，误工费12690元、护理费11562元、交通费200元、残疾赔偿金61632元、被抚养人生活费26859.4元、精神抚慰金5000元，共计117943.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，可获交强险赔偿110000元；医疗费108322.73元、住院伙食补助费420元、营养费3000元，共计111742.73元，属于医疗费用赔偿限额，可获赔10000元。以上共计120000元，依原告请求，其中精神抚慰金优先赔付。原告经交强险赔偿后不足部分，应由被告人寿保险公司根据保险合同予以赔偿。因肇事车辆的商业三者责任险仅有50000元赔付额度（含不计免赔），被告张明杰的赔偿义务经交强险赔付后，仍有112236.13元未赔付，其中鉴定费不属保险赔偿范围，故被告人寿保险公司还应向原告赖勇华支付商业三者险保险金50000元（不含伤残鉴定费）。经被告人寿保险公司赔偿交强险及商业第三者责任险后，被告张明杰仍有62236.13元赔偿义务应当履行。
被告神州租车公司、人寿保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖勇华120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内向原告赖勇华支付商业第三者责任险保险金50000元；三、被告张明杰在本判决生效之日起十日内向原告赖勇华赔偿62236.13元；四、驳回原告赖勇华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5724元，因适用简易程序审结，减半收取2862元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担1350元，被告张明杰负担1272元，由原告赖勇华负担240元。原告赖勇华已预付全部诉讼费，两被告应在本判决生效之日起十日内向原告归还各自应承担的诉讼费用。
一审宣判后，原审被告张明杰不服，向本院提起上诉。
上诉人张明杰上诉称：一、福建正中司法鉴定所的鉴定意见认定被上诉人赖勇华的伤残等级十级，休息期240日，护理期120日，后续治疗费23000元，部分丧失劳动能力。该司法鉴定书系被上诉人赖勇华单方委托制作，不得作为计算各项损失的依据。且该司法鉴定书对上述各项理赔指标的认定明显过高。恳请二审法院重新鉴定。二、原审判令赔付被上诉人赖勇华精神抚慰金5000元，于法无据。因精神抚慰金属已含在残疾赔偿金范围内赔偿，不能重复计赔。三、原审认定被上诉人赖勇华的残疾赔偿按城镇标准计算，明显错误。被上诉人赖勇华系农村居民，且未提供其在城镇居住已满一年且主要收入来自城镇的足够证据，只能按农村居民收入标准计付残疾赔偿金。四、原审认定被上诉人神州租车公司无责任，明显有误。被上诉人神州租车公司系肇事车辆车主，且未为该车辆投足够的保险，其应为上诉人承担的那部分赔偿承担连带责任。五、原审认定被上诉人赖勇华无需自负部分损失，认定有误。被上诉人赖勇华在交通事故中存在严重过错，驾驶三轮车非法进入机动车道行驶，应承担总损失的百分之五十。综上，请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人赖勇华答辩称：一、上诉人在一审中未提出对答辩人的伤残等级进行重新鉴定，现在二审提出，没有法律依据。二、上诉人提出精神损害抚慰金包含在残疾赔偿金范围内，没有法律依据。三、答辩人提交的三份暂住证，可以证明答辩人从2012年至今居住在福州市仓山区盖山镇半田村半田211号。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。四、《道路交通事故认定书》与一审判决对本案事故责任的认定，符合事实和法律规定。答辩人虽存在一定的违法行为，但与本案事故的发生无因果关系。上诉人自身过错行为即可导致本案事故的发生。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人神州租车公司答辩称：上诉人驾驶的闽A×××××号车辆是从答辩人处租赁的，答辩人与上诉人是租赁关系，且答辩人对事故的发生不存在过错。一审法院对上述事实予以确认是正确的。请求二审法院公正判决，维护答辩人的合法权益。
被上诉人人寿保险公司未发表答辩意见。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中各方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人未提供证据对福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见予以反驳，且在一审也未提出重新鉴定，故其上诉提出重新鉴定以及认为鉴定意见各项理赔指标的认定明显过高，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，精神损害抚慰金、残疾赔偿金分属于不同的赔偿项目，因此，上诉人认为精神抚慰金已包含在残疾赔偿金范围内赔偿，不能重复计赔，于法无据，本院不予支持。
被上诉人赖勇华一审提供的暂住证可以证实赖勇华从2012年4月10日至今常住福州市仓山区盖山镇半田村半田211号，一审按照城镇标准计算相关赔偿项目并无不当，本院予以确认。
各方当事人提供的证据不能证明被上诉人神州租车公司对本次事故发生存在过错，故上诉人请求神州租车公司对其部分赔偿款承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
闽侯县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人负本事故全部责任，且上诉人是从后面撞上被上诉人赖勇华驾驶的车辆，上诉人自身过错行为即可导致本次事故的发生，因此，上诉人请求被上诉人赖勇华承担总损失的百分之五十不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币5724元由上诉人张明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈碧珍