安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2833号
原告：张跃勤，女，1964年5月6日出生，汉族，居民，住蚌埠市蚌山区。
原告：张跃会，男，1959年3月24日出生，汉族，居民，住蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张跃勤，女，1964年5月6日出生，汉族，居民，住蚌埠市蚌山区。
原告：张和平，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：陈敬好，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区。
被告：王永祥，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被告：徐州耀武置业有限公司，住所地江苏省丰县华山镇老税务局院内，组织机构代码58889056-9。
法定代表人：王永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
原告张跃勤、张跃会、张和平、陈敬好与被告王永祥、徐州耀武置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃勤、张跃会委托诉讼代理人张跃勤、张和平、陈敬好，被告王永祥、被告徐州耀武置业有限公司法定代表人王永祥及其委托诉讼代理人李学金、李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永祥自2014年5月以来，先后向原告借款9670070元，双方约定利息，月息20‰计算为1533457元，本息合计11203527元。以上款项被告徐州耀武置业有限公司均提供了担保，应承担连带担保责任。后经多次催要，被告均未偿还，给原告造成一定的经济损失和精神损害。以上事实有凭有据：1、王永祥借据；2、徐州耀武置业有限公司承诺；3、王永祥及其妻子李宝琴承诺，承诺张和平可以从王永祥任何投资项目股份中抵扣，用于归还借款和投资款。被告本应按原告要求及时还款，但被告始终不还。为此，特具状诉讼，请求依法判令：被告王永祥、徐州耀武置业有限公司偿还原告借款本金9670070元及利息1533457元，本息合计11203527元。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、2014年5月17日的融资协议书一份，证明被告王永祥与朱庆才等人签订融资协议，借款的事实。王永祥在协议书后面同意加上我们原告四人，并且盖章确认。
证据2、2016年1月16日王永祥的承诺书一份，证明承诺张和平是出资人。
证据3、2016年1月16日会议记录一份，证明徐州耀武置业有限公司变更股东的事实，在此之前王永祥是公司的唯一股东，其全权代表公司行为。
证据4、王永祥出具给各原告的借条11张，其中包括张跃勤的5张，张跃会的3张、张和平的2张及陈敬好的1张，证明被告王永祥欠各原告借款的具体数额及截止至2016年9月25日的利息。
被告王永祥辩称，1、原告不是融资协议一方当事人，不享有融资协议约定的权利；2、原被告双方是在融资协议之前形成的借款；3、徐州耀武置业有限公司担保是我个人行为，我没有告知公司其他股东，债务是我和原告产生的，与公司无关。
被告徐州耀武置业有限公司辩称，1、原告的诉请不明确，因各原告分别向王永祥所借款项没有在诉状上列明，我们将在法庭调查中发表意见；2、原告所述借款数额不真实，从原告与被告王永祥借贷关系的形成时间是从2013年1月至2014年1月，针对每个原告出具的借款金额，我们将在质证中表述，从原告借款的事实看，实际金额是517万元，超过517万之外的均是利息，原告有重复计息行为，原告提供的借条要求两被告偿还借款本息不真实，截止至诉讼之日计算利息为361.29万元，原告所述的借款时间本金及利息存在虚假。
被告王永祥为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、2014年5月17日融资协议书一份，证明我和原告约定融资517万元，双方三年内不得撤资，但原告均未按照约定履行，原告诉请的款项均是在融资协议之前产生的，这笔款项没有用于耀武公司的开发项目上。
证据2、我出具给张跃勤的借条6张、张跃会的借条6张、张和平的借条2张、陈敬好的1张、张跃会和张和平的转款凭证1张，证明原告举证的借条是在我提供的借条的基础上换据形成的。
证据3、五河县人民法院（2016）皖0322民初2025号民事判决书一份，证明张跃勤之前就544万元已经起诉过了，这544万元均是从总借款中扣除的，张跃勤已经主张过权利。
被告徐州耀武置业有限公司为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、徐州耀武置业有限公司的营业执照一份，证明耀武公司的诉讼主体资格适格。
证据2、融资协议一份，证明该协议约定的借款事项用于房地产开发，专款专用，出资人在3年内不得抽逃资金，耀武公司在担保人处盖章是未经股东会决议，是王永祥的个人行为，王永祥在签订该协议前故意隐瞒之前借款的事实，存在恶意欺诈，该协议应无效。
证据3、谈话笔录2份，证明王永祥向本案原告借款的时间和金额均是在融资协议形成之前借款，王永祥向四原告借款均未用于公司的开发项目，原告向王永祥借款后，王永祥每年向原告更换借条，重复计息，王永祥向陈敬好支付2014年的利息，应在诉请借款中扣除，张跃勤之前已主张过权利。
证据4、公司章程和章程修正案复印件各一份，证明耀武公司不是王永祥一人投资的公司及后来公司股东的形成过程。
证据5、证人彭某出庭作证证言，证明其和原告是一般关系，和王永祥是通过原告张和平认识的，现在是耀武公司的股东。出庭作证是为了证明涉案借款与公司无关，加盖公司公章是王永祥的个人行为，没有经过我们股东同意。
申请证人吴某出庭作证证言，证明其和原告没有关系，被告王永祥是其家属的舅舅。出庭作证是为了证明王永祥融资公司不知道，起诉之后才知道。
申请证人李某出庭作证证言，证明其和原告没有关系，被告王永祥是其姐夫，本人是耀武公司股东。为了证明王永祥融资公司不知道，起诉之后才知道。
经庭审质证，对于原告所举证据，被告王永祥的质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4的真实性均没有异议。被告徐州耀武置业有限公司的质证意见为：原告所举证据1协议书的真实性无异议，但协议签订不合法；证据2达不到原告的证明目的，没有体现公司的借款事实，公司没有收到张和平的借款，王永祥的借款没有用于公司事务，该承诺书对徐州耀武置业有限公司不存在约束力；证据3达不到原告的证明目的，会议记录只是确认各股东持有的股份份额，不能证明公司的股权在该会议记录形成之前均是王永祥的。朱庆才并未向公司进行投资，其持有的股权份额不真实；证据4原告提供借条的真实性不持异议，但不合法，形成借条时原告没有向王永祥支付借条上约定的借款，该借条的形成是在原借款本金及王永祥未支付利息相加再计算利息下形成的，该借条是换据的行为，借条的金额不真实，对于超出法定的利息应当予以扣除。
对于被告王永祥所举证据，原告的质证意见为：证据1、2的真实性没有异议，但达不到其证明目的；证据3无异议，但与本案无关。被告徐州耀武置业有限公司的质证意见为：据1真实性无异议，对合法性有异议；证据2真实性和合法性无异议，但这些借条的形成和原告提供的借条是在原借款本金加上产生利息合计再计算利息的基础上形成的；证据3张跃勤就王永祥的欠款已经主张过款项，在原告诉请的款项应当扣除。
对于被告徐州耀武置业有限公司所举证据，原告的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议；证据3王永祥的借款是按年计算的；证据4王永祥告诉我们他持有公司80%的股份，并且书写了承诺书；证据5证人证言，证人彭某、吴某所述不属实，我们签融资协议时他不是公司股东，李某的证言不清楚。被告王永祥的质证意见为：没有异议。
根据原被告举证、质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举4组证据的真实性被告王永祥均予以认可，故对其证据的真实性予以认定。
被告王永祥所举3组证据的真实性原告认可，故对其证据的真实性予以认定。
被告徐州耀武置业有限公司所举证据1、2、4的真实性原告认可，故对其真实性予以认定；证据3王永祥的谈话笔录系当事人陈述，在原告不认可又没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定事实的依据；证据5证人彭某、吴某、李某的证言，因徐州耀武置业有限公司在融资协议书上盖章担保是2014年5月17日，而李某、彭某、吴某分别于2014年8月4日、2015年1元30日、2015年11月12日才成为徐州耀武置业有限公司的股东，其三人证言一致陈述徐州耀武置业有限公司在融资协议书上盖章担保是王永祥个人行为，没有告知公司股东，属于虚假证言，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告张和平与被告王永祥系表兄弟关系，经张和平介绍，王永祥与朱庆才相识。2014年5月17日，王永祥（甲方）与朱庆才、刘水、潘道亮、邵波（乙方）签订了一份《融资协议书》，约定：甲方在江苏省丰县投资房地产开发需借融乙方资金1500万元，甲方承诺每年付给乙方利息按100万元计算，乙方净得分红26万元，每年在最后一个月28日前付清，最后一年连本加息一次性付清。如有新项目双方另行协议，此款专款专用，只能用于房地产开发建设；甲方邀请朱庆才、邵波参与管理工作，乙方不参与决策，盈亏与乙方无关，并承诺三年内不得撤走资金，特殊情况协商解决；甲方在2013年11月16日夫妻共同承诺适用本协议；如继续融资借款享受此协议待遇，但终止期限和原借款同步终止，继续借款不限三年。协议书上甲乙双方签字，徐州耀武置业有限公司、张和平在担保人处盖章、签字担保。协议书后附王永祥、李保琴（王永祥妻子）2013年11月16日承诺，内容为：我夫妻共同承诺，凡是王永祥用于房地产开发投资借款、张和平老表担保的，我夫妻二人一律共同认债，如有意外情况出现，所有借款或投资款，一律委托张和平老表直接可以从王永祥任何投资项目股份中抵扣，用于归还借款或投资款。同日在协议书的背面写明融资乙方包括陈敬好、张和平、张跃勤、张跃会，按同等条件执行，并加盖了徐州耀武置业有限公司印章。协议签订后，原告张跃勤陆续向被告王永祥提供借款，2016年2月15日被告王永祥给原告张跃勤出具一张借条，内容为：今借到张跃勤人民币2520000元（续借含上年息），月息二分至还清止。同日被告王永祥又出具一张借条，内容为：今借到张跃勤人民币543000元（续借含上年息），月息二分至还清止。2016年3月31日被告王永祥出具一张借条，内容为：今借到张跃勤人民币765500元（续借含上年息），月息二分至还清止。2016年4月13日被告王永祥出具一张借条，内容为：今借到张跃勤人民币375000元（续借含上年息），月息二分至还清止。2016年6月20日被告王永祥出具一张借条，内容为：今借到张跃勤人民币468700元（续借含上年息），月息二分至还清止。经核算，2016年2月15日2520000元借条中含上一年利息420000元；2016年2月15日543000元借条中含上一年利息105000元；2016年3月31日765500元借条中含上一年利息148100元；2016年4月13日375000元借条中含上一年利息72600元；2016年6月20日468700元借条中含上一年利息90700元。原告张跃勤的五张借条合计欠款4672200元，其中借款本金3835800元，欠上一年利息836400元。
被告王永祥于2016年1月15日给原告张跃会出具三张借条，借款金额分别为2100000元、350000元、628320元。经核实，2100000元为借款本金，350000元和628320元的两张借条合计978320元为下欠利息。
被告王永祥于2016年1月1日给原告张和平出具一张借条，内容为：今借到张和平人民币525000元，月息二分续借至还清止。2016年3月28日被告王永祥给原告张和平出具一张借条，内容为：今借到张和平人民币934570元，月息二分续借含上年息，直至还清止。经核算，2016年1月1日525000元借条中含上一年利息101613元；2016年3月28日934570元借条中含上一年利息180885元。原告张和平的两张借条合计欠款1459570元，其中借款本金1177072元，欠上一年利息282498元。
被告王永祥于2015年12月28日给原告陈敬好出具一张借条，内容为：今借到陈敬好人民币500000元，月息按二分计息，尚欠2015年度利息，在2016年3月底前付清。
本院认为，原告张和平与被告王永祥系表兄弟关系，经张和平介绍，王永祥与其他原告相识，并借款给王永祥使用，四原告与被告王永祥之间存在借贷关系。2014年5月17日，被告王永祥与朱庆才、刘水、潘道亮、邵波签订的《融资协议书》同样适用于四原告。被告徐州耀武置业有限公司法定代表人在协议书上盖章担保，属于公司法人行为，公司应当承担担保责任，至于其他股东是否知情属于公司内部管理问题，不影响公司对外承担民事责任。被告王永祥没有按照协议约定付款，被告徐州耀武置业有限公司也没有按约承担保证责任，均已构成违约。被告徐州耀武置业有限公司对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。被告抗辩认为原告借款存在计复息问题，因被告没有按照协议约定每年支付利息，后经双方结算，被告王永祥给原告重新出具借条不违反法律规定，应视为双方重新确立了债权债务关系。被告给原告重新出具的借条上注明了包含上一年利息，对于计算出来的所欠上一年利息，不应再计算利息。本案中四原告的借款数额可以划分清楚，应分别作出裁决。故对四原告主张被告王永祥偿还借款本金9670070元、利息1533457元，本息合计11203527元以及以后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告徐州耀武置业有限公司对被告王永祥的借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王永祥应偿还原告张跃勤借款本金3835800元及所欠利息836400元，于本判决生效后七日内付清。付款时对于借款2538000元从2016年2月16日起至付清款时止、对于借款617400元从2016年4月1日起至付清款时止、对于借款302400元从2016年4月14日起至付清款时止、对于借款378000元从2016年6月21日起至付清款时止按月利率20‰计算支付利息；
二、被告王永祥应偿还原告张跃会借款本金2100000元及所欠利息978320元，于本判决生效后七日内付清。付款时对于借款2100000元从2016年1月16日起至付清款时止按月利率20‰计算支付利息；
三、被告王永祥应偿还原告张和平借款本金1177072元及所欠利息282498元，于本判决生效后七日内付清。付款时对于借款423387元从2016年1月2日起至付清款时止、对于借款753685元从2016年3月29日起至付清款时止按月利率20‰计算支付利息；
四、被告徐州耀武置业有限公司对上述应付款负连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35648元，减半收取17824元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一六年十一月三十日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。