浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第493号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市湖州人民路299号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：沈芳琴。
被告：徐丽萍。
被告：徐洪昌。
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交通银行湖州分行）与被告沈芳琴、徐丽萍、徐洪昌金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告交通银行湖州分行的委托代理人林鑫娜到庭参加诉讼，被告沈芳琴、徐丽萍、徐洪昌经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告交通银行湖州分行诉称，被告沈芳琴与被告徐洪昌原系夫妻关系，被告徐丽萍系被告沈芳琴与被告徐洪昌之女。2008年4月20日，被告沈芳琴受被告徐丽萍、徐洪昌的委托，与原告交通银行湖州分行签订了《个人住房抵押贷款合同》一份。合同约定，被告方将位于德清县武康镇春溪华庭小区前溪阁1幢1001室的房产（建筑面积166平方米）抵押给原告交通银行湖州分行（贷款人），抵押借款合计390000元，利息为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮10%，贷款期限为二十年，自放款日起，并约定如被告方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，则原告交通银行湖州分行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、律师费及其他相关费用。2008年12月24日，原、被告对上述房产办理了抵押登记（他项权证号：德房他证武康镇字第200865**号）。上述合同签订后，按照合同的约定，原告依约交付了借款390000元，但三被告均未按约支付该借款本息，其行为已构成违约。为此，请求判令：一、被告沈芳琴、徐丽萍、徐洪昌立即归还原告交通银行湖州分行借款306853.72元；二、被告沈芳琴、徐丽萍、徐洪昌立即支付原告交通银行湖州分行利息4712.6元（自2015年6月3日始暂算至2015年8月3日止，2015年8月4日始至实际清偿日止的利息、罚息按照合同约定另行计算）；三、被告沈芳琴、徐丽萍、徐洪昌立即支付原告交通银行湖州分行律师费20000元；四、原告交通银行湖州分行有权对位于德清县武康镇春溪华庭小区前溪阁1幢1001室的房产（房屋所有权证号：德房权证武康镇3字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
为证明上述事实，原告交通银行湖州分行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告交通银行湖州分行与被告沈芳琴于2008年4月20日签订的《个人住房抵押贷款合同》（附抵押物清单）、广东省遂溪县公证处于2008年3月21日出具的公证书原件一份；2、借款凭证原件一份；3、房屋所有权证书复印件一份、房屋共有权证书复印件一份、土地使用权证书复印件两份（复印自银行档案）；4、房屋他项权证书复印件一份（复印自银行档案）；5、原告交通银行湖州分行与浙江莫干山律师事务所于2015年9月23日签订的《法律服务委托合同书》、浙江莫干山律师事务所于2015年12月8日出具的浙江增值税普通发票原件各一份；6、德清县民政局于2010年5月19日出具的《离婚登记审查处理表》原件一份（自德清县档案馆调取）；7、被告方欠付借款本金、利息清单原件各一份。
被告沈芳琴、徐丽萍、徐洪昌均未进行答辩也未提交任何证据。
对原告交通银行湖州分行提交的上述证据，虽因被告沈芳琴、徐丽萍、徐洪昌均缺席而未经其质证，但结合原告交通银行湖州分行的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告交通银行湖州分行诉称的借款及抵押担保事实，但不能证明被告徐丽萍系共同借款人。
本院经审理，认定事实如下：
2008年4月20日，被告沈芳琴与原告交通银行湖州分行签订《个人住房抵押贷款合同》一份。合同约定，被告沈芳琴向原告交通银行湖州分行借款390000元，借款期限为二十年，借款用途为购买房产，借款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮10%，以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每期以相等的额度偿还借款本息；如被告沈芳琴违反本合同的约定，则原告交通银行湖州分行有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告沈芳琴立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；如被告沈芳琴未按时足额偿还贷款本金、支付利息，则原告交通银行湖州分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同还约定，被告沈芳琴将位于德清县武康镇春溪华庭小区前溪阁1幢1001室的房产抵押给原告交通银行湖州分行，作为上述借款债务的担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的所有费用，实现债权及抵押权的所有费用包括但不限于催收费、诉讼费、律师费及其他相关费用。2008年6月3日，原告交通银行按照合同约定向被告沈芳琴履行了借款交付义务。2008年12月24日，原、被告对上述房产办理了抵押登记。现原告交通银行湖州分行以三被告未按约履行还款及付息义务，其多次催讨未果为由而诉至本院。
另查明一：2008年3月21日，被告徐洪昌、徐丽萍共同出具委托书一份，并在广东省遂溪县公证处办理了公证。该委托书记载：“我们因不便前往办理购买座落于浙江省湖州市德清县武康镇春溪华庭前溪阁A4幢1001室房产一套的有关事宜，故委托受委托人沈芳琴为我们的代理人，全权代理我们办理如下事项：一、办理购买上述房地产的有关手续，代为签署房地产买卖合同和相关文件，缴纳有关税费和所需费用。二、代为向银行申请抵押贷款，办理该房地产的按揭贷款手续，签署抵押贷款合同、银行借款借据等相关文件。三、以徐丽萍、沈芳琴的名字申领房地产证。四、办理抵押登记及备案手续。五、全权办理该房地产交接手续”。
另查明二：被告沈芳琴与被告徐洪昌于2010年5月19日在德清县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，案涉借贷及担保关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告沈芳琴未按合同约定履行按期还款义务，构成违约，符合合同约定的提前清偿全部债务的条件，其应承担本案的相应民事责任。被告徐丽萍、徐洪昌虽委托被告沈芳琴代为向银行申请抵押贷款、办理案涉房地产的贷款手续并签订抵押贷款合同，但《个人住房抵押贷款合同》篇首记载的“甲方（借款人即抵押人）”为“沈芳琴”，尾部落款“甲方（签字）”处的签名亦为“沈芳琴”，因此，被告沈芳琴在该合同中的签名仅代表其本人，而非代理被告徐丽萍、徐洪昌作出向原告交通银行湖州分行借款的行为，应系被告沈芳琴以其个人名义对外所负的债务。然因案涉借款发生于被告沈芳琴与被告徐洪昌婚姻关系存续期间，被告沈芳琴、徐洪昌均未举证证明债权人与债务人明确约定案涉借款为个人债务，也未举证证明其在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知晓该约定，故应当按夫妻共同债务处理，被告徐洪昌对案涉借款仍应承担共同还款责任。原告交通银行湖州分行与被告沈芳琴对实现债权的费用承担进行了明确约定，此系合同当事人真实的意思表示。经审查，案涉《法律服务委托合同书》合法有效，律师费已实际发生，由提供服务的律师事务所开具了增值税发票，且律师费数额未超过有关标准。结合上述分析，本院对原告交通银行湖州分行第一、二、三项诉请中要求被告沈芳琴、徐洪昌共同归还借款、支付利息及律师费的部分予以支持，对要求被告徐丽萍承担给付责任的部分不予支持。有关当事人对案涉房产达成了抵押合意并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。根据有关法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告交通银行湖州分行诉请对案涉房产享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈芳琴、徐洪昌在本判决生效之日起七日内共同归还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款306853.72元；
二、被告沈芳琴、徐洪昌在本判决生效之日起七日内共同支付原告交通银行股份有限公司湖州分行利息4712.6元（暂算至2015年8月3日止，2015年8月4日始至本判决确定履行日止的利息、罚息按照合同约定另行计算）；
三、被告沈芳琴、徐洪昌在本判决生效之日起七日内共同支付原告交通银行股份有限公司湖州分行律师费20000元；
四、原告交通银行股份有限公司湖州分行对位于德清县武康镇春溪华庭小区前溪阁1幢1001室的房产享有优先受偿权（他项权证号：德房他证武康镇字第200865**号）；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3136.5元，财产保全费2220元，合计5356.5元，由被告沈芳琴、徐洪昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年十二月十六日
代书记员 沈淑芸