wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第175号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘斯革。2013年10月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，刑期自2013年5月24日起至2014年5月23日止。2014年2月28日因本案在服刑期间被押回，同年5月23日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。
原审被告人潘思林。2014年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人潘思林犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，被告人潘斯革犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪一案，于2014年9月18日作出（2014）浙温刑初字第114号刑事判决。潘斯革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）故意杀人、故意毁坏财物事实。
2008年5月24日左右，江西人杨立胜及其姐姐杨利华、女友王根花（另案处理，均已判刑）在浙江省永嘉县瓯北镇林垟村一出租房内，因容留卖淫女被马作相（被害人，男，殁年32岁）等一伙湖北籍人员欺负，故商定报复马作相、阮某等湖北籍人员。同月27日晚，被告人潘思林受纠集后又纠集了被告人潘斯革和罗立财（另案处理，已判刑）等人，伙同杨立胜、王根花和张来伟、徐建军、李长根、董志平、李文斌、董绍德、董国辉、杨明亮（另案处理，均已判刑）等二十余人分乘三辆汽车从浙江省温州市瓯海区娄桥街道经东瓯大桥前往永嘉县瓯北镇林垟村，并在林垟村附近分发了砍刀、斧头、手套等工具，潘思林、潘斯革各分到一把砍刀。尔后，潘思林等人乘坐的两辆车先到达林垟工业园区附近一小超市边，停车后，张来伟、徐建军、罗立财等人持砍刀冲进林垟中路38号出租房内，朝躺在床上的马作相的头、手、腿、脚等部位乱砍，致马作相颅脑损伤伴失血性休克而死亡。同时，李长根带领潘思林等人冲进旁边被害人阮某的麻将室内，持砍刀、斧头等乱砸财物，并将阮某及在麻将室内打牌的吴某砍致轻伤，将陈某乙砍致轻微伤。张来伟、徐建军、罗立财等人对马作相乱砍后又到麻将室内乱砸财物。麻将室被毁损财物价值人民币7592元。潘斯革因乘坐的车辆没有及时到达现场而未参与砍人、打砸财物。
（二）故意伤害事实。
2013年4月19日晚，陈树家（另案处理，已判刑）因琐事与被害人姚某、林某一方发生纠纷，遂纠集潘斯革与董立、席侃侃（另案处理，均已判刑）等人，潘斯革准备钢管、刀具并纠集了潘思林和潘成名（另案处理，已判刑）前往温州市瓯海区娄桥街道玕西南路。陈树家等人一同追赶姚某、林某，潘斯革骑电动车追赶并拦截。在玕西南路45号附近追到姚某、林某并进行殴打，其中陈树家、潘思林持钢管殴打，潘成名持刀具殴打，致姚某轻伤。
原审以故意杀人罪，判处被告人潘思林有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；以故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑一年六个月；以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。以故意杀人罪，判处被告人潘斯革有期徒刑三年；以故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑六个月，与温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯刑初字第1277号以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年。
被告人潘斯革上诉提出，其在被纠集时仅被告知是去砸赌场、未提及杀人，之后持械也是为了砸东西，故其没有杀人的主观故意，且其并未到案发现场，不应认定为故意杀人，要求减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人潘思林故意杀人、故意毁坏财物、故意伤害，被告人潘斯革故意杀人、故意毁坏财物的事实，有证人荣某、袁某、黎某、石某、郭某、陈某甲等人的证言，被害人阮某、吴某、陈某乙、姚某、林某等人的陈述，同案犯杨立胜、张来伟、罗立财、李长根、钟新成、陈树家等人的供述及部分同案犯的辨认笔录，尸体检验鉴定意见、人体损害程度鉴定意见、价格鉴定意见、现场辨认笔录，东瓯大桥监控录像等证据证实。潘思林、潘斯革亦供认，所供与前述证据证明的情况相符。上述证据经一审庭审出示、质证，并已在温州市中级人民法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：张来伟、罗立财等人的供述证实，潘斯革在受纠集时已被告知“去打架、砸场子”；潘斯革在前往现场途中已明知同伴多人携带杀伤力极大的凶器对对方进行报复，仍持砍刀一同前往，积极参与犯罪活动，对于可能导致对方死亡的后果主观上有放任的故意，故其行为已构成故意杀人罪，潘斯革的上诉理由与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人潘思林、潘斯革持砍刀伙同他人不计后果地行凶，造成一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤，并故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意杀人罪、故意毁坏财物罪。潘思林又伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。潘斯革在犯故意伤害罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现有漏罪未经判决。对潘思林、潘斯革均应数罪并罚。在共同故意杀人犯罪中，潘思林受他人纠集后又纠集多人，并持刀积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。潘斯革受他人纠集参与犯罪，因故未及时到达现场，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。一审鉴于被告人潘斯革在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系从犯，已对其减轻处罚，其上诉要求减轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百七十五条、第二百三十四条、第二十七条、第七十条、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人潘斯革的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠锋
审 判 员 郑 军
代理审判员 聂昭伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩熙青
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1518号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：李艳，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 何宇婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁理华，又名袁礼华，男，汉族，，贵州省习水县人，住赤水市。
委托代理人曹登全，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王生平，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人袁理华因与被申请人王生平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2013）遵市法民一终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁理华申请再审称：1、“两个”协议是申请人在酒醉不清醒的状态下被骗签订的；2、“转包协议”中遗漏约定转包费等是不公平的，继续履行将会损害申请人的利益；3、一审审判人员未经当事人申请而主动调查罗永福等3人属于程序违法；4、二审中，法庭未通知申请人的代理人参加审理活动，违反了法定程序。综上，原判认定事实不清，判决显失公平，请求依法再审。
本院认为：申请人袁理华与被申请人王生平在平等自愿的基础上所达成的田、土、山林转包协议，系双方协商一致的真实意思表示并已实际履行，协议没有违反国家法律的强制性规定，合法有效。一审为维护民事活动诚实信用原则而判决驳回申请人袁理华的诉讼请求，二审予以维持并无不当。申请人袁理华所称在酒醉不清醒的状态下被骗签字和“转包协议”遗漏约定转包费等，并非法定解除事由，本院不予支持。一审法院为查清案件事实依法向罗永福等3人进行调查，该3人的证言已经庭审质证，并不违反法律规定。本院二审根据已经查明的事实，针对申请人的上诉理由进行书面审理并不违反法律规定，申请人的代理人是否到庭并不影响对本案事实的认定。
综上，再审申请人袁理华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁理华的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 张志卫
审判员 马小莉
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 庆
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商破字第00003号
申请人：浙江正宇机电有限公司。
法定代表人：�宇朝。
申请人浙江正宇机电有限公司以公司投资经营决策失误，负担大量银行贷款，企业经营陷入困境，自2014年初停止生产经营，至今无力恢复生产经营、偿还债务为由，于2015年1月8日向本院申请破产清算。
本院初步查明：浙江正宇机电有限公司成立于1994年11月4日，注册资本伍仟叁佰陆拾捌万元。经营范围为汽车、摩托车配件（发动机除外），机电五金，机械与手拖变型机，工业用化工原料和化工产品（不含危险品），厨房用具，炊具，不锈钢制品，家用电器，健身器材，旅游休闲用品，电动自行车、电动滑板车，折叠行李车，电动三轮车，沙滩车（汽车、摩托车除外），电动工具，园林工具制造、加工，电瓶、金属材料（危险物品除外），建材销售，货物和技术进出口业务（法律禁止的除外，法律、法规限制的项目取得许可方可经营）。由于投资问题、对外负债较多，资金周转出现困难，且已停产，不能清偿债权人到期债务，且有丧失清偿能力可能。
本院认为，申请人浙江正宇机电有限公司的申请，符合破产清算条件，故浙江正宇机电有限公司的破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理浙江正宇机电有限公司提出的破产清算申请。
二、指定浙江律明律师事务所、浙江泽铭律师事务所为管理人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 徐高建
代理审判员 章 璐
二〇一五年八月七日
书 记 员 李承祖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00320号
原告黄新芳。
被告黄庆山。
本院受理原告黄新芳与被告黄庆山相邻关系纠纷一案，原告黄新芳于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告黄新芳的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新芳撤回对被告黄庆山的起诉。
案件受理费50元，由被告黄庆山负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02995号
原告孙某，女，1985年4月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区槐安西路73号8栋3单元201号，公民身份号码：130182198504045786。
被告陈某。
本院在审理原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 马占力
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁红红
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1026号
罪犯王志强，男，32岁，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）白中法刑终字第29号刑事裁定，认定王志强犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。本院于2011年12月28日为罪犯王志强减刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1663号
原告徐定柱。
委托代理人（特别授权代理）张庆和、王作靠，浙江瑞大律师事务所律师。
被告浙江路标鞋业有限公司。
法定代表人阮棉贤。
原告徐定柱为与被告浙江路标鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年6月4日�开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆和到庭参加诉讼，被告浙江路标鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年间，被告因生产经营需要，陆续向原告购买鞋垫，期间被告支付部分货款。至2013年12月31日，被告结欠原告货款97550元，后原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉请判令：被告给付原告货款97550元。
被告未答辩，亦未向本院递交证据。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证和个体工商户营业执照复印件、被告工商登记基本情况，证明原、被告主体身份；2、证明一份，证明至2013年12月31日，被告结欠原告货款97550元的事实。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，�本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年间，被告浙江路标鞋业有限公司因生产经营需要，陆续向原告徐定柱购买鞋垫，期间被告支付部分货款。2014年2月21日，经原、被告双方结算，被告结欠原告至2013年12月31日止的货款97550元，后原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告徐定柱与被告浙江路标鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付货物，被告理应及时支付货款。现被告违约，原告要求被告支付货款合法有效，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江路标鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐定柱货款97550元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由被告浙江路标鞋业有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2239元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年六月五日
书记员 潘学锋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2427号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
法定代表人：徐强，行长。
被执行人：潘亭屹，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：尼欣欣，女，1992年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人潘亭屹、尼欣欣金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行以本院（2015）莱州商初字第150号民事判决书已经发生法律效力、被执行人潘亭屹、尼欣欣拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘亭屹、尼欣欣的存款810000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十一月四日
书记员 孙叶娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01333号
申请执行人张西文。
被执行人陕西筑诚建筑装饰工程有限公司。
申请执行人张西文与被执行人陕西筑诚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张西文于2015年7月9日向本院申请执行，申请执行标的额为5481元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人陕西筑诚建筑装饰工程有限公司名下银行、房产、工商、车辆等相关信息，并未发现可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人陕西筑诚建筑装饰工程有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人张西文未受偿5481元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01333号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨博静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初448号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年11月19日出生于乌兰察布市察右前旗，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市察右前旗，无职业，捕前住乌兰察布市集宁区。曾因危险驾驶罪于2014年11月12日被乌兰察布市集宁区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年8月19日被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留，同年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人陈某犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年被告人陈某因醉酒驾驶被吊销驾驶证。2016年6月份，魏某因欠陈某钱，遂将魏某本人驾驶证抵押于陈某处，后被告人陈某找人将魏某驾驶证上的照片非法变造成自己的照片供其本人使用。
2017年8月18日20时45分许，被告人陈某饮酒后使用变造的驾驶证驾驶一辆绿黑色摩托车行至集宁区桥西通州路“狗市”附近，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院护士抽取陈某血样并送检。2017年8月22日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人陈某血样中酒精含量为292.9mg/100ml，达到醉酒程度。经《全国常住人口基本信息查询系统》及《全国公安交通管理信息查询系统》查询，被告人陈某使用的姓名为魏某的驾驶证系变造。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人陈某非法变造机动车驾驶证，并醉酒后使用该驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成变造身份证件罪、危险驾驶罪。同时被告人陈某曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，并且无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，被查获时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五、七项，属于法定从重处罚情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，现请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，查获经过，集宁区公安局交通管理大队出具证明，驾驶人信息查询证明，机动车驾驶证查询结果，陈某驾驶证信息，陈某伪造的机动车驾驶证原件，陈某对伪造驾驶证指认照片，普通二轮摩托车行驶证复印件及车辆信息，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）482号鉴定报告书，魏某户籍证明，魏某驾驶证信息，乌兰察布市集宁区人民法院（2014）集刑初字第591号刑事判决书，集宁区公安局刑警大队出具情况说明，行政处罚决定书，被告人陈某供述材料，被告人陈某户籍信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈某变造依法可以证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成变造身份证件犯罪；被告人陈某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发时，被告人陈某血液中酒精含量达200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，并曾因危险驾驶罪受到过刑事处罚，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二、五、七项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚，同时对被告人陈某依法应数罪并罚。庭审中，被告人陈某能够如实供述犯罪事实，对其依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯变造身份证件罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪判处其拘役四个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行拘役七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十九日起至二〇一八年三月十八日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
二、随案移交变造的驾驶证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯云龙
二〇一八年一月十日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘
员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学
品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第二项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第五项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第七项曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪移和自行处理。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第49号
原告�某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院于2014年12月15日立案受理的原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 钟少含
二〇一五年一月十五日
书记员 魏金祥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第627号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓维凌。
辩护人周喜明，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人邓维凌犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人邓维凌及其辩护人周喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，从2012年12月份开始，被告人邓维凌从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）及氯胺酮（K粉）以后，除氯胺酮（K粉）用于自己吸食以外，买回来的甲基苯丙胺（冰毒）部分用于自己吸食，其余部分多次贩卖给吸毒人员黄某某、李某某、陈某、彭某某等人吸食。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关证据，认为被告人邓维凌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓维凌对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出其没有贩卖过毒品给彭某某。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出被告人邓维凌只贩卖了7次共重3.5克的毒品甲基苯丙胺给黄某某、李某某、陈某，应按3.5克毒品进行量刑。
经审理查明，2012年2月份开始，被告人邓维凌从他人手中购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）及氯胺酮（K粉）以后，除氯胺酮（K粉）用于自己吸食以外，买回来的甲基苯丙胺（冰毒）部分用于自己吸食，其余部分多次贩卖给吸毒人员黄某某、李某某、陈某等人吸食。其中，贩卖给吸毒人员黄某某3次，每次0.5克，共重1.5克；贩卖给吸毒人员陈某3次，每次0.5克，共重1.5克；贩卖给吸毒人员李某某1次重0.5克。2013年3月5日晚，贺州市公安局民警在被告人邓维凌租住的贺州市八步区金旗市场8号楼2单元301号房处将其抓获，并当场缴获甲基苯丙胺（冰毒）5.5克、氯胺酮（K粉）1.3克及开心水等物品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以认定。
1、证人黄某某的证言及辨认笔录，证实他于2012年7月份开始在邓维凌家里向邓维凌购买冰毒，平均每个月会向邓维凌买一次，每次都是250元要半个（0.5克）。
2、证人陈某的证言及辨认笔录，证实他从2012年10月份开始在贺州市八步区“威盛宾馆”楼下向邓维凌购买冰毒，每个月购买两次，每次都是250元购买半个（0.5克）。
3、证人李某某的证言，证实他于2012年6月份开始在贺州市八步区“金旗市场”的房子楼下和贺州市八步区盛隆上面的“尚郡酒店”从邓维凌处购买冰毒，每次都是半个（0.5克）。
4、证人彭某某的证言及辨认笔录，证实她经常看见有人向邓维凌购买毒品，一般都是邓维凌和别人在电话商量好数量与价格以后让对方到邓维凌家楼下去交易。并证实邓维凌向黄某某贩卖过毒品。
5、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实本案案发现场的方位、地点等情况。
6、扣押物品笔录和清单及毒品称重照片，证实公安机关从邓维凌租住的贺州市八步区金旗市场8号楼2单元301号房缴获冰毒5.5克、K粉1.3克及开心水等物品。
7、贺州市公安局刑事科学技术鉴定书，证实从邓维凌处缴获的毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺、“K粉”中检出氯胺酮。
8、中国移动贺州市分公司通话清单，证实邓维凌所持有的“1867749****”及“1373741****”手机与黄某某“1867746****”手机、陈某“1867746****”、李某某“1373740****”手机之间曾多次通话。
9、被告人邓维凌当庭对其以贩养吸，共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给黄某某3次，共重0.5克；贩卖给陈某3次，共重1.5克；贩卖给李某某1次，重0.5克的事实供认不讳。
对于公诉机关指控被告人邓维凌贩卖毒品给彭某某，因证据不足，本院予以纠正。对于被告人邓维凌辩称公诉机关指控其贩卖毒品给黄丽丽证据不足的辩解意见，本院予以采信。
综上，被告人邓维凌贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给3人7次，重9克。
对于辩护人提出被告人邓维凌只贩卖了7次共重3.5克的毒品甲基苯丙胺给黄某某、李某某、陈某，应按3.5克毒品进行量刑的辩护意见，经查，被告人邓维凌以贩养吸，按规定其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。故辩护人的此项辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓维凌故意违反国家对毒品的管理法规，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）9克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓维凌犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人邓维凌多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓维凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2018年11月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依传
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 蓝 暖
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01036号
申请执行人尚某。
法定代理人尚爱民。
被执行人黄某。
被执行人黄广建。系黄某父亲。
被执行人田野。系黄某母亲。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第164号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄某、黄广建、田野银行存款、收入4305元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 葛现军
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第54号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人庄春强，男，1976年11月14日出生，汉族。
被执行人林碧霞，女，1978年6月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第164号征收社会抚养费决定书，于2014年2月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费196828元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第164号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年四月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3215号
原告颜某甲，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑某乙，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告颜某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某甲到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于2012年5月9日办理结婚登记手续，2013年1月20日生育女儿颜某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求法院依法判准原、被告离婚；婚生女儿颜某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告郑某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年5月9日办理结婚登记手续，2013年1月20日生育女儿颜某乙，上述事实有原告提供的结婚证、户口本及原告的庭审陈述为证。被告郑某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未能提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容真实可信，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告未提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告郑某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告颜某甲与被告郑某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰子君
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙锦嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第0017号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告韩玉芳。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告韩玉芳侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司以原被告双方已经和解为由，于2014年4月15日向本院申请撤回对被告韩玉芳的起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤回对被告韩玉芳的起诉。
案件受理费人民币630元减半收取人民币315元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 莉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第982号
原告上虞市普利物业管理有限公司。
法定代表人王贵娟。
委托代理人（特别授权）叶湾湾。
被告杜永康。
本院在审理原告上虞市普利物业管理有限公司与被告杜永康物业服务合同纠纷一案中，原告上虞市普利物业管理有限公司于2014年8月4日向本院申请撤回对被告杜永康的起诉。
本院认为，原告上虞市普利物业管理有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市普利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告上虞市普利物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱 辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 宣文文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8206号
原告：岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：岳喜顺，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告岳德逢诉被告岳喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员张翼公开开庭进行了审理。原告岳德逢到庭参加诉讼，被告岳喜顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳德逢诉称，2009年2月4日和2010年12月23日，被告向原告共计借款15000元，之后原告多次向被告索要该笔借款，但是被告总以各种借口一拖再拖不予给付。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息8800元，合计23800元。
被告岳喜顺未作答辩。
经审理查明，2009年1月5日，被告岳喜顺向原告借款5000元并出具借据，约定还款日期为2009年2月4日，后附欠款人岳喜顺的签字及捺印；2009年10月23日，被告岳喜顺向原告借款10000元并出具借据，双方约定还款日期为2009年12月23日，后附借款人岳喜顺的签字及捺印。以上借据均约定如违约则每天罚款500元。
还查明，借款后，被告岳喜顺偿还了原告2150元。
以上事实，有借据以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借据足以证实被告欠款的事实，被告应当依法偿还。由于借款时双方并未约定利息，故被告借款后偿还的2150元应视为对本金的偿还，故本院依法支持借款本金12850元。对于原告主张的逾期利息8800元，超过法定标准，本院依法予以调整。被告岳喜顺未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳喜顺于本判决生效后十日内偿还原告岳德逢借款本金12850元及逾期利息（均按照中国人民银行公布的同期同种贷款利率，以2850元为本金从2009年2月5日计算至付清之日，以10000元为本金，从2009年12月24日计算至付清之日，上述利息之合但不得超过8800元）；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告岳喜顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈楚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0411号
申请执行人史智敏，个体户。
被执行人毛琴，个体户。
申请人史智敏与被执行人毛琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）通余民初字第1072号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人毛琴应支付货款56177元并承担诉讼费用602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为56779元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，除被另案诉讼保全的床上用品、车辆、机器设备外，未查询到有其它可供执行财产线索。本案尚未执行到位56779元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人毛琴是本院多个案件的被执行人，且均未能履行。在本次执行程序中，除被另案诉讼保全的床上用品、车辆、机器设备（上述物品在另案诉讼保全的原告控制之下）外，本院未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且另案诉讼保全的案件均未进入执行程序，本院暂无法启动评估拍卖程序，本案亦暂无法参与执行分配。综上，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季 强
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 周晓泉
第1页共3页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0003号
原告汪士顺。
委托代理人张洪祥。
被告顾为民。
原告汪士顺与被告顾为民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汪士顺的委托代理人张洪祥、被告顾为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪士顺诉称，2013年3月5日7时许，被告驾驶豫H0734**号变型拖拉机沿射阳港飞越塑胶管材厂南侧已经封闭的水泥路由西向东行驶至东头掉头时，车辆碰到江苏东煌能源发展有限公司置放于暖气管道基座上的钢管，钢管滚动时碰到行人原告造成交通事故，致原告受伤，伤情被诊断为轻闭合性脑外伤、蛛网膜下腔出血、右顶枕部头皮血肿、左侧额颞叶脑挫裂上班脑内血肿、右侧第4-7及左侧3、5-7肋骨多发不全性骨折、左胸第8肋骨骨折，经送往射阳县人民医院抢救治疗，花去现有医疗费1万余元。事故发生后，经射阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年4月22日作出射公交认字（2013）第05010号道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的肇事车辆未参加机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。原告认为，原告的合法权益应当受法律保护，被告驾驶机动车辆造成原告身体伤害依法应当给予赔偿。现请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故致伤的医疗费12128.6元、住院伙食补助费414元、营养费540元、护理费6748元、残疾赔偿金49857元、精神抚慰金9000元、交通费600元、财物损失费800元，合计80076.6元，被告垫付了3000元，实际主张77076.6元；鉴定费2480元由被告负担。
被告顾为民辩称，对事故的发生原告的治疗费没有异议，但原告受伤不是我直接所致，原告作为非施工人员，无故到施工现场，我不应该承担全部责任。在住院期间，根本没有提出说断了几根肋骨的情形，现在原告提供的证据和鉴定结论证明原告肋骨骨折我有异议；原告的交通费过高；原告是农村户口，其提供的暂住证是在事故发生后办的，因此，原告的有关赔偿标准应当按照农村标准计算。另外，原告在住院期间，被告夫妇在医院护理了10天时间，同时，在原告主张的医疗费中，其中有我向院方交纳了5300元，还有在门诊治疗我用去600元左右。我同意原告的医疗费用由我承担，另外再贴补原告10000元。
经审理查明，2013年3月5日7时许，被告顾为明驾驶豫H0734**号变型变拖机沿射阳港飞越塑胶管材厂南侧已经封闭的小泥路由西向东行驶至东头掉头时，车轮碰到江苏东煌能源发展有限公司置放于暖气管道基座上的钢管，钢管滚动时碰到行人原告汪士顺造成交通事故，致汪士顺受伤。原告受伤后，被送往射阳县人民医院住院治疗24天，用去医疗费12760.5元（其中被告支付了5931.9元）。原告在住院期间，被告夫妇参与护理10天时间。原告为本起事故共用去交通费400元。审理期间，原告的伤经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出盐射司鉴所（2013）临鉴字第404号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人汪士顺因交通事故致胸廓8根以上肋骨骨折构成九级伤残；因颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、现有医疗费支出在合理范围；3、误工期限6个月，护理期限2个月，其中住院期间护理每天为2人），营养期限2个月。原告支出鉴定费1400元。被告对原告构成九级伤残的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但在规定的期限内，未能交纳有关鉴定费用。
另查，被告驾驶豫H0734**号变型变拖机未按规定投保“交强险”。事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2013）第05010号道路交通事故认定书，结论为：因当事人顾为民一方的过错发生交通事故，故顾为民承担此事故的全部责任，汪士顺无责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中所受损害，应当得到赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定被告顾为民承担此事故的全部责任，原告汪士顺无责任，事实清楚，适用法律正确，本院对事故责任认定予以采信。因此，被告对原告的损失，承担全部赔偿责任。盐城市射阳县人民医院作出的司法鉴定意见书，程序合法，内容并无不当，本院亦予以采信。被告虽然对原告的伤残等级有异议，由于未按规定交纳鉴定费用，视为对自己申请重新鉴定权利的放弃。原告受伤后，被告垫付的医疗费用，应在其赔偿款中扣除，原告在住院期间，被告夫妇参与护理的期限，亦应在其赔偿款中扣除。原告系农业户口性质，亦无固定收入，其残疾赔偿金要求按城镇标准计算，依据不足，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应按2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元计算。原告要求被告承担精神抚慰金9000元过高，本院确定为6000元。同时要求被告承担财物损失800元，未能提供相关证据证明，本院不予支持。综上，结合法医学鉴定意见，本院确定原告损失包括赔偿医疗费6828.6元、营养费60天×9元＝540元、住院伙食补助费24天×18元＝432元、护理费68天×80元＝5440元、残疾赔偿金20499.36元、精神抚慰金6000元、交通费酌定400元、鉴定费2680元（含鉴定时的检查费和会诊费1280元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告顾为民于本判决书生效后十日赔偿原告汪士顺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计42819.96元。
二、驳回原告汪士顺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1727元，减半收取863.5元，由原告汪士负担363.5元，被告顾为民负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费1727元（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇激专户）。
审判员 徐长江
二〇一四年二月十八日
书记员 郭 贾
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0162号
原告徐洪进。
委托代理人方卉（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告徐群平。
原告徐洪进与被告徐群平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐洪进及其委托代理人方卉，被告徐群平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪进诉称，2013年4月8日至2013年9月17日间，原告向被告提供洗化用品等杂货27次，总价款为105609元，被告徐群平仅给付原告70000元，尚欠货款35609元，现要求被告给付上述欠款，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐群平辩称，原告所提供的货我是收到了，但价格合理的我都给钱了，有些货物虽然我收到了，但价格过高，原告将浴缸送给我时没有谈价钱，现在向我主张的价格太高，我不能接受。还有一些东西价格是别人的双倍。我已给付原告70000元，有收条。另有一部分货已退还给了原告，价款2350元。
经审理查明，原告徐洪进从事洗化用品经营业务。被告徐群平系大丰市东方水城桑拿沐浴会所业主。原、被告间自被告经营以来素有洗化用品及其他用品买卖关系。2013年4月8日至2013年10月14日，原告徐洪进多次向被告徐群平供应各种洗化用品、浴缸、电子秤、水箱、消毒柜、电池等各种货物。均有被告徐群平以及其员工崔恒江、季波、黄兴周、吴建在送货单上签字认可。送货单上对名称、规格、数量、单价、金额均进行了载明，总货款为105609元。被告徐群平分别于2013年3月10日、7月22日、7月31日、8月15日给付原告徐洪进10000元、10000元、30000元、20000元，合计70000元，其中2013年3月10日的收条上载明：今收到东方水城徐群平浴缸预付款壹万元；浴缸贰只总价为壹万贰仟元。另，2013年10月13日，被告徐群平退还了部分货给付原告徐洪进，总价款为2305元。被告徐群平尚欠原告徐洪进货款33304元。2014年2月24日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，送货单27张，收条4张（其中3张系原件、1张系复印件），退货明细等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效。被告及其员工在载有名称、单价、总金额的送货单上签收，员工的行为应为被告的委托行为，应视为对该货物以及价款的认可。被告辩称原告所销售的物品价格过高，不予认可，或认可一半，未有证据证实，本院不予采信。故原告要求其给付尚欠货款以及利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐群平给付原告徐洪进货款33304元。并承付此款自2014年2月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，诉讼保全费476元，合计1410元，由被告徐群平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费940元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年四月二十八日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初944号
原告：毕正昌，男，1969年2月24日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人：昂东毕，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：毕世昌，男，1934年4月18日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告毕正昌与被告毕世昌物权保护纠纷一案。本院2016年6月22日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告毕正昌及其委托代理人昂东毕，被告毕世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕正昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将其侵占的“山门路边”的地返还给原告；2.要求被告排除妨碍，铲除在该地上种植的农作物。事实和理由：二十多年前，村集体将地名为“山门路边”的一块地承包给原告，该地一直由原告耕种，2007年7月20日，石林县人民政府依法对该地登记造册，确认面积为1.5亩，四至范围界限为东至赵志光，南至山林，西至毕金明，北至山林。2012年被告要求耕种土地原告不同意，村小组对双方的争议进行了调解，因被告的无理要求，最终调解未果。后来原告将该地租给种植三七的老板耕种，2016年租期到了之后，被告就在该地种植了农作物，并声称该地属于他的土地。综上所述，现为维护原告的合法权益，诉至法院。
毕世昌辩称，该地1982年土地承包时是本村三社的地，分地时农户赵志光家4人、毕金明家2人、毕世昌家8人，该土地属于农户承包地不属于集体土地，原告毕世昌为什么说二十多年前村上承包给他，有没有证件，有没有承包合同书，有没有承包期限，当时村小组领导是哪位承包给他？二十多年前，集体将土地承包给原告，他为什么在2007年才将土地登记在名下，该登记行为属于不合法行为，该土地应当属于集体登记。原告说的该土地四至并不准确，并不是这块地。2012年原、被告双方提出证人，经村小组通知证人调解此事，证人提出这块地不是原告家的，他家8人（5人在打铁坡地，3人在双石盆地）。该地因1982年承包到户时原告家耕种了两年，因为劳动力少没有耕种就荒废了三年，原告的母亲去被告毕世昌家请求说：这块地荒废太可惜了，若耕种不完，借原告家耕种，到时被告有劳动力又还给被告家，当时毕世昌就答应了。2012年被告去原告家要回自己土地时，原告只还给一半，一半不还。后来被告将该土地租给三七老板种三七。2016年原告毕正昌去圭山镇信访办请求解决，因原告无理要求，最终调解未果。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农地承包权证（2007）第530126070602054《土地承包经营权证》，虽被告提出异议，认为诉争土地之前一直是被告家耕种管理，因原告母亲请求将该土地让给他家种，当时考虑被告家子女小，被告家就将土地让给原告家耕种，但是后来土地就被原告家强行耕种，并得到政府颁发的土地经营权证书。被告的这一异议没有相应的证据支持，不足以推翻石林县人民政府颁发的《土地经营权证》，结合原告庭后提交的《集体土地使用权证书》及《石林县土地承包经营权登记表》，可综合证实原告毕正昌在地名叫“山门路边”承包有土地，而根据农地承包权证（2007）第530126070602054《土地承包经营权证》登记事项，可证实2007年7月20日，石林县人民政府登记确认原告毕正昌在“山门路边”承包土地1.5亩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国物权法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。在本案中，原、被告均认为所争议的土地属各自方管理。庭审中，原告提交1999年及2007年颁发的农村土地承包经营权证书，证实对诉争的“山门路边”1.5亩的土地享有承包经营权，经本院核实，两本土地使用证上登记的承包方均系原告毕正昌，原告对诉争土地享有承包经营权。被告虽陈述诉争土地属于自家所有，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予采信。庭审中被告已认可诉争土地目前被自家种上玉米。原告要求被告归还土地，并清除种上的农作物这一主张合法有据，但目前土地上种植的玉米即要成熟，铲除不利于经济效益原则，故在归还土地的期限上适当放宽至2016年10月20日前较为妥当，而归还的土地应以最终土地经营权证登记的为准。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条、第三十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告毕世昌于2016年10月20前将地名叫“山门路边”的土地（登记面积为1.5亩，东至赵志光、南至山林、西至毕金明、北至山林）归还给原告毕正昌，并停止侵害，排除妨碍。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毕世昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐云龙
二〇一六年八月十五日
书记员 毕 惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00179号
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路2号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人施卫峰，该公司职员。
被告徐瑞，男，1983年2月14日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人王芸，该公司职员。
委托代理人贾璨，该公司职员。
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通出租公司）诉被告徐瑞、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保张家港公司）、徐磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告徐磊的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员任清敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亨通出租公司的委托代理人施卫峰、被告平安财保张家港公司的委托代理人王芸到庭参加诉讼，被告徐瑞经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亨通出租公司诉称，2015年1月5日上午9点30分左右，在南门路南环路路口，被告徐瑞驾驶苏E×××××小车自南环路由东向西左转弯，与由东向西直行行驶的原告员工施卫峰所驾驶的出租车苏E×××××相撞，致使原告车辆损坏，保险杠断裂，车灯损坏。2015年1月5日下午4点左右，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐瑞对本次事故承担全责，原告无责。为维护合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告车损费1050元、车辆营运损失费600元、误工费600元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对误工费的请求。
被告徐瑞未作答辩。
被告平安财保张家港公司辩称，对本案的事实和理由无异议，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2015年1月5日9时39分55秒，徐瑞驾驶苏E×××××小型轿车由西向东至市区南门路南环路口左转弯时，车辆与由东向西施卫峰所驾苏E×××××车辆发生相撞，事故致使双方车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：徐瑞驾车转弯时未让行负事故全部责任；施卫峰不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第3205820000013204道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，苏E×××××轿车登记车主系亨通出租公司，该车使用性质为出租客运。徐瑞驾驶的苏E×××××小型轿车登记车辆所有人为徐磊，在平安财保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间内。
上述事实，有机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询单、机动车交通事故责任强制保险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证、认证情况：
1、车损1050元，提供机动车辆保险定损报告及维修费发票印证。
被告平安财保张家港公司质证意见，无异议。
本院认定车损1050元。
2、营运损失600元（耽误了一天半时间）。提供张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的车辆放行单、营运损失金额表及证明、张家港市鹿苑汽车修理厂出具的证明。
被告平安财保张家港公司质证意见。该项损失不属于保险责任，不在我公司赔付范围内。
本院认为，根据原告的营运情况，结合事故发生及维修时间，酌定营运损失500元。被告平安财保张家港公司辩称该项损失不在其赔偿范围内，对此辩称，本院认为，营运损失系间接损失，根据交强险条例和交强险条款，该部分费用不属于交强险的赔偿范围，对于保险公司的此辩称，本院予以采纳。
由于被告徐瑞未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
本院认为，公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害单位亨通出租公司的苏E×××××出租车在本起交通事故中受损，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生在机动车之间，徐瑞负事故的全部责任，被告平安财保张家港公司首先应在机动车交通事故责任强制保险财产项目限额中直接对受害方进行赔付，不足的部分，由事故责任人赔偿。被告徐瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司因道路交通事故造成的车损1050元、营运损失500元，合计1550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险财产项目限额范围内直接赔付1050元；由被告徐瑞赔偿500元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐瑞负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告徐瑞在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 任清敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 范铨洺
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00388-2号
申请执行人：朱元武，男，汉族，住所地肥东县。
被执行人：俞军，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南民二初字第00062号民事判决书，于2011年9月26日向被执行人俞军发出执行通知书，责令被执行人俞军向申请人朱元武主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人俞军至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞军在中国工商银行杭州湖滨支行的存款人民币31900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年五月二十八日
书记员 王宗森
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1213-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地淄博市。
被执行人杨艳会，住淄博市。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行杨艳会信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第881号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年05月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的38108.65元未能执行。现查明被执行人杨艳会无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人杨艳会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1213号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨艳会有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 于雪莲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源商初字第792号
原告石少委。
被告刘久本。
本院在审理原告石少委诉被告刘久本买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石少委撤回对被告刘久本的起诉。
案件受理费737元，减半收取369元，由原告石少委负担。
审判员 赵晓莉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吕春萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1134号
罪犯任钦奎，原户籍所在地山东省莱西市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年7月15日作出（2014）西刑初字第459号刑事判决，以被告人任钦奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。刑期自2014年4月19日至2015年4月18日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任钦奎准予减刑，其刑期变更为自2014年4月19日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民字第477号
原告：叶水英。
委托代理人：毛伟民。
被告：衢州市衢通公共交通有限公司。
法定代表人：庄国宏。
委托代理人：姜纪勇。
委托代理人：程翔。
原告叶水英与被告衢州市衢通公共交通有限公司（以下简称为衢通公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告叶水英及其委托代理人毛伟民，被告衢通公交公司的委托代理人姜纪勇、程翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水英起诉称，2012年5月14日，原告搭乘被告单位16路公交车去申洲针织（衢州）有限公司上班（车费由公司支付），车辆行驶途中，由于车辆颠簸导致原告受伤，造成原告腰2椎体压缩性骨折。出院后，经司法鉴定构成Ⅹ级伤残。事故发生后，原告单位的工会领导多次找被告协商处理，被告以各种理由拒绝。现要求判令被告赔偿原告损失140699.99元。
被告衢通公交公司答辩称，包车协议是由申洲针织（衢州）有限公司与被告签订的，原告搭乘车辆并未付过票价，原、被告之间没有形成消费服务合同关系，本案不适用消费者权益保护法的规定。其次，原告所述在公交车上受伤，没有充分的证据加以证明，要求驳回原告的诉讼请求。
原告叶水英向本院提交下列证据：⑴劳动合同，以证明原告系申洲针织（衢州）有限公司的员工；⑵衢州市衢通公共交通有限公司班车接送表，以证明原告所在的单位与被告之间有班车接送员工上下班的协议；⑶门诊病历、医疗费发票、医疗证明书，以证明原告伤后的治疗情况及相关的费用损失；⑷衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告所受的伤残等级及护理、营养周期；⑸交通费发票，以证明原告的交通费损失；⑹王海娟等公司员工出具的情况说明及证人郑某、巫某、方某甲的证言，以证明2012年5月14日，原告与公司其他员工乘坐衢通公交公司车牌为浙H×××××号公交车从大润发前往工厂，在车行驶至天湖南路维修路段时，由于路段颠簸导致原告从后座弹起挫伤，下车后感觉腰疼痛，无法提起来，班组长打120将原告送往医院治疗；⑺证人方某乙、李某的证言，以证明事故当时公司员工向有关领导反映了原告受伤的情况，并为原告请了假。公司领导与被告单位一名姓史的调度员反映事故情况，并在原告住院期间，又向被告单位一名姓湛的事故处理员联系过；⑻电话通知单，以证明原告于2012年5月14日向110报过案。
被告衢通公交公司向本院提交下列证据：⑴调度计划表，以证明2012年5月14日浙H×××××号公交车的驾驶员是贺某；⑵证人贺某的证言，以证明当班驾驶员贺某没有感觉车行驶至天湖南路维修路段时有很大的震动，也没有听说车上有人受伤。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据⑴⑵，被告无异议，本院予以确认；证据⑶，被告认为该组证据系原告自行治伤的情况，与其没有关系，不予认可。经审查，该组证据来源于医疗机构所出具，反映原告治疗的费用情况，本院予以确认；证据⑷，被告认为原告诉称受伤之日是2012年5月14日，与司法鉴定意见书关于病史摘要一栏“门诊病历2012年5月13日记载”明显不符，该司法鉴定结论不具有客观真实性。本院审查认为，司法鉴定意见书关于病史摘要一栏“门诊病历2012年5月13日记载”系笔误，该瑕疵不足以否定鉴定结论的效力。被告对司法鉴定结论未提出实质性异议，亦未提出重新鉴定申请，本院对该组证据予以确认；证据⑸，被告认为与其无关。本院对该组证据予以确认；证据⑹⑺，被告认为证人巫某、郑某的证言相互矛盾，且证人与原告系同乡关系，证人也无法证明自己当日乘坐浙H×××××号公交车，其证明力不足。证人王某、方某乙、李某均非亲眼所见，其证言均属于传来证据，无法证明原告是在乘坐公交车时所受的损伤。本院认为，王海娟等公司员工出具的情况说明，数员工均未到庭作证，虽然证据形成存有瑕疵，但情况说明所提及的内容与证人巫某、郑某的证言相互印证，且证人方某乙、李某所作事故发生后情况的陈述与之相吻合。原告在证明其当日乘坐浙H×××××号公交车，因车辆颠簸致其从后座弹起挫伤之事实，所提供的上述证人的证言，无论从证据数量、证明力等因素上考量，均已完成行为意义上的举证责任，本院对上述证据予以确认；证据⑺，被告认为打110报警的非原告本人，且报警的内容不详。本院认为，110报警时，原告已被送往医院救治，由他人帮助电话报警也属情理之中，该组证据也能反映原告伤后以通过一系列手段进行证据保全的目的，进一步证明其主张事实的客观真实性。本院对该组证据予以确认。被告提交的证据⑴，原告认为其对当班的驾驶员是谁不清楚。本院认为，该调度计划表能够反映当班驾驶员的身份情况；证据⑵，原告认为天湖南路维修路段车辆必然颠簸，当时乘客还发出很大的叫喊声。在公司内部考核上，如果驾驶车辆致乘客人身损害的，驾驶员是要承担不利考核。证人贺某的陈述不真实。本院认为，当班驾驶员的证言与本案存在利害关系，且“车辆无颠簸”并不等于“无人受伤”，也与原告是在下车后才发现受伤并无矛盾，本院对该组证据不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告衢通公交公司为原告叶水英所工作的单位申洲针织（衢州）有限公司提供公交车接送员工上下班的运输服务，运输费用统一由公司支付。2012年5月14日早上，原告叶水英与其他公司员工一起，搭乘浙H×××××号公交车从大润发前往工厂，公交车在行驶至天湖南路维修路段时，由于路段颠簸导致原告从后座弹起挫伤，原告叶水英下车后感觉腰疼痛，无法提起来，其所在公司的班组长向公司有关领导作了请假报告，并拨打120将原告送往柯城区人民医院治疗，被诊断为：腰2椎体压缩性骨折。住院13天，出院后，原告叶水英委托衢州天恒司法鉴定所对其伤残等级、伤后营养、护理期限作出评定，鉴定结论为原告叶水英因钝性外力致腰2椎体压缩性骨折，目前遗留腰部活动障碍，评定为Ⅹ级伤残；伤后营养期限为60日，护理期限为60日。事故发生后，原告叶水英所在公司办公室主任向被告单位负责调度及理赔的工作人员反映事故的情况。
本院认为，申洲针织（衢州）有限公司为接送其员工上下班，依据与被告衢通公交公司的约定，由公司统一支付票款，是公司给予其员工的交通待遇，原告叶水英与被告衢通公交公司形成的客运服务合同关系不受票款由谁支付事实的影响。客运服务合同的法律关系不仅受合同法所调整，同时又受消费者权益保护法调整。原告叶水英要求适用消费者权益保护法有关条款作为损失计算的依据，符合法律规定。原告叶水英在运输过程中所受的伤害，被告衢通公交公司应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第五十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢通公共交通有限公司赔偿原告叶水英医疗费4297.95元、住院伙食补助费390元、护理费3000元、误工费10092.04元、营养费1800元、残疾赔偿金57810元、残疾者一次性生活补助费57810元、交通费500元，共计135699.99元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶水英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由原告叶水英负担504元，被告衢州市衢通公共交通有限公司负担2610元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
二〇一三年三月一日
书 记 员 徐桑桑
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保309号
申请人:曹桃香，女。
被申请人：永兴县亚奇皮具厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人：李拈红，该厂经营者。
本院在审理申请人曹桃香与被申请人永兴县亚奇皮具厂劳动争议纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1976号民事裁定书裁定冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款6479元或查封扣押其相应价值的其他财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款6479元或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹明威
宁夏回族治自区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田忠，男，回族，1976年11月15日出生，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区礼和乡星火六队**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖天林，男，回族，1961年4月20日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山农牧场机关新宅****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁小雷，男，汉族，1976年9月6日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区家园小区********室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志元，男，回族，1960年1月3日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县河西镇朝阳村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐进学，男，汉族，1966年11月22日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区芦花乡顾家桥村9队***号。
再审申请人田忠因与被申请人肖天林、宁小雷、杨志元、齐进学不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田忠申请再审称：田忠现种植的土地有二千多亩，有承包费票据、土地承包合同为证。被申请人向田忠支付4万元是承包费的定金，应当适用定金罚则处理本案。本案案由应当是定金合同纠纷而不是不当得利纠纷。田忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：在本案中，因田忠未取得涉案土地使用权而向肖天林、宁小雷、杨志元、齐进学收取4万元没有法律依据，田忠应当返还肖天林、宁小雷、杨志元、齐进学的4万元，故本案案由原审法院定为不当得利纠纷正确。田忠主张本案适用定金罚则，无事实和法律根据，其申请再审的理由不能成立。
综上，田忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田忠的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马晓雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11332号
原告董淑江，男，1977年2月26日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
被告韩世学，男，1976年6月9日出生，汉族，住即墨市。
原告董淑江诉被告韩世学买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董淑江申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董淑江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董淑江负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 隋帅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第19号
原告石江祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杜东先，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告石江祥与被告杜东先餐饮服务合同纠纷一案中，原告石江祥于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石江祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石江祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石江祥负担。
审判员 邵展南
二〇一五年一月八日
书记员 ＸＸ阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申150号
再审申请人（一审原告）：王和祥农村承包经营户。
诉讼代表人：王和祥，男，1944年1月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：向家辉，女，1946年5月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系王和祥妻子（特别授权）。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄志兵农村承包经营户。
诉讼代表人：黄志兵，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告）：巫溪县大河乡广安村民委员会，住所地重庆市巫溪县。
法定代表人：冉振权，主任。
被申请人（一审被告）：巫溪县大河乡广安村民委员会三社，住所地重庆市巫溪县。
法定代表人：王兴术，社长。
再审申请人王和祥农村承包经营户因与被申请人黄志兵农村承包经营户、巫溪县大河乡广安村民委员会及巫溪县大河乡广安村民委员会三社土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238民初2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王和祥农村承包经营户申请再审称，一审认定“自留地、王兴坤屋后头、麻梨树、梯田”四块地已根据2013年8月22日达成的《土地、林权纠纷和解协议书》进行了处分，相应土地、林权已进行了变更登记的事实认定错误。前述协议及重庆市巫溪县人民法院（2012）巫法民初字第00191号民事判决（以下简称00191号判决）是解决的申请人要求返还侵占的承包土地之事，与本案确认承包经营权并不属“一事”，不适用“一事不再理原则”。“梯田”为申请人承包土地，但现已在黄志兵名下的林产登记表中，法院应依法进行确认。“棕树堡、付家门口、付家旁边”三块地属退耕还林，黄志兵在2004年就办理了该三块地及“麻梨树”的林权证，原审表述为系荒地错误，应依法进行认定。一审判决书中第10页第17行称“后根据协议将自留地、麻梨树、梯田三块土地重新登记在黄志兵�包经营户名下”的表述严重笔误，否则即为严重认定事实错误，导致林业局、土地部门不同意为申请人办证。综上，原判决认定事实错误，法律适用错误，请求撤销原判，进行再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原审证据查明：1998年王和祥农村承包经营户在原巫溪县沈家乡广安村五社承包的土地地块名称分别是胡家旧屋场、棕树堡、麻梨树、梯田、付家门口、付家旁边、自留地、丝棉（绵）树、王兴坤屋后头。2012年王和祥农村承包经营户向重庆市巫溪县人民法院起诉要求由任泽林农村承包经营户及黄志兵农村承包经营户返还其承包土地。该院于2012年4月18日作出00191号判决认定棕树堡、付家门口、付家旁边的三块土地荒芜，实际承包经营权人仍为王和祥农村承包经营户。同时认定2002年11月30日，王和祥与胡少愷订立《协议书》约定转让2.84亩土地（王和祥在本院询问及胡少愷在原审出庭时陈述吻合的地块有麻梨树、梯田两块）给胡少愷，胡少愷将转让的土地又转让给黄志兵。还认定任泽林农村承包经营户耕种的胡家旧屋场地块，黄志兵农村承包经营户耕种的自留地、丝绵（棉）树地块未提交证据证明系合法取得，判决由两农村承包经营户将前述土地返还给王和祥农村承包经营户。该判决生效后，王和祥、胡少愷、黄志兵、任泽林于2013年8月22日就前述判决的最终履行进行协议并达成一致意见：任泽林返还胡家旧屋场计作1亩填写在王和祥退耕地林权证，王和祥放弃王兴昆屋旁（王和祥认可该地块即为王兴坤屋后头）耕地的土地承包权利，计在任泽林的承包地土地证上。黄志兵耕种的0.8亩菜园地（王和祥认可该地块即为1998年承包的自留地）以石坎为界各计为0.4亩分别填写在王和祥及王志兵承包地土地证上；黄志兵将其退耕地两处麻梨树、石梁子（王和祥自认该二块地合在一起为1998承包的麻梨树地块）共1亩从其退耕地林权证退出填写在王和祥退耕地林权证上。胡少愷将其花岩子地0.3亩退出填写在王和祥退耕地林权证上。王和祥农村承包经营户申请再审时提交了一份《土地租赁合同》、一份《证明》及载明权利人为黄志斌的森林、林木、林地状况登记表一页（均系复印件），拟证明其转让土地给胡少愷后已收回再出租给胡少愷及付家门口、付家旁边、棕树堡、麻梨树四块地已退耕还林并登记在了黄志兵名下，一审认定属于荒地错误。本院经审查认为，前述证据均未提供原件，且租赁合同显示的时间系在双方签订转让土地《协议书》之前，而登记表上记载的内容不能直接反映出系王和祥农村承包经营户提到的前述四个地块，�能达到其证明目的，本院不予采信。
根据前述00191号判决书内容和为履行该判决于2013年8月22日达成的协议书内容，本案中王和祥农村承包经营户起诉请求确认享有的自留地、王兴坤屋后头、麻梨树、棕树堡、付家门口、付家旁边、梯田共6.8亩土地承包经营权已全部确定，即：付家门口、付家旁边、棕树堡地块一直由王和祥农村承包经营户享有承包经营权而未发生变化；王兴坤屋后头地块通过协议调整给任泽林后王和祥农村承包经营户不再享有该地块的承包经营权；自留地地块经协议王和祥农村承包经营户与黄志兵农村承包经营户各享有0.4亩地的承包经营权；麻梨树、梯田地块的承包经营权系黄志兵农村承包经营户从胡少愷处转让取得，经协议其将麻梨树地块退出，由王和祥农村承包经营户享有承包经营权。黄志兵2015年10月26日的�权申请登记表及巫溪县人民政府2016年3月31颁发给王和祥2.3亩面积的林权证反映出前述协议已履行。原判因此认为“自留地、王兴坤屋后头、麻梨树、梯田”四块地已根据协议进行了处分，对相应土地、林权已进行了变更登记并无不妥。王和祥农村承包经营户称前述事实认定错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。王和祥农村承包经营户申请再审称2013年8月22日的协议及00191号判决是解决的其要求返还侵占的承包土地之事，与本案确认承包经营权并不属“一事”，不适用“一事不再理”原则。本院认为，00191号判决虽是解决的王和祥农村承包经营户要求返还侵占的承包土地的诉求，但法院是否支持其诉求的前提是要先对其是否享有相应土地的承包经营权进行确认，同时调解协议亦是各方对享有承包经营权的地块进行处分。因此，前述协议及判决已经明确相应地块的承包经营权，原审以“一事不再理”作为裁判理由判决驳回王和祥农村承包经营户在本案的诉讼请求并无不当。关于王和祥农村承包经营户申请再审认为一审判决书中第10页第17行称“后根据协议将自留地、麻梨树、梯田三块土地重新登记在黄志兵承包经营户名下”的表述严重笔误，否则即为严重认定事实错误，导致林业局、土地部门不同意为其办证的问题。经审查，原判决的该部分内容系阐述的巫溪县大河乡广安村民委员会的辩称而非原审认定的事实，故王和祥农村承包经营户的该申请再审理由亦不成立。
综上，王和祥农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二�、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王和祥农村承包经营户的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 冉玉蓉
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田民二初字第00064号
原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行。
负责人黄胜能，广场支行行长。
委托代理人郑卫国，湖北神宇律师事务所律师。
被告彭立新
被告徐健
原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行诉被告彭立新、徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长，审判员郑高潮、刘兵参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行的委托代理人郑卫国到庭参加诉讼。被告彭立新经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告徐健经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行诉称，2012年4月12日，被告彭立新由被告徐健担保，向原告借人民币50000元。约定了借贷利率和还款期限及担保责任等权利和义务，该笔借款已到期，被告彭立新未履行偿还义务。经原告催讨，被告方仍未偿还和代偿，现起诉要求被告彭立新迅速偿还借款50000元及利息，并由被告徐健承担连带偿还责任。
原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行为支持其诉讼主张，庭审时向本院提交了如下证据：
证据一、借款凭证一份，拟证明1、原、被告之间的借贷关系存在；2、双方权利义务关系明确。
证据二、贷款借款合同一份，拟证明1、原、被告之间的借贷关系存在；2、双方权利义务关系明确；3、担保人的担保责任明确。
证据三、保证担保承诺书一份，拟证明1、担保人自愿担保；2、担保责任明确。
被告彭立新未答辩，也未向法庭提供证据。
被告徐健未答辩，也未向法庭提供证据。
对原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行提交的证据经合议庭评议认为，证据一、证据二、证据三均客观真实，能证明被告彭立新的借款事实，并由被告徐健提供担保。本院依法予以采信；
经审理查明，被告彭立新于2012年4月13日，因生产经营周转向原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为2013年4月12日，约定年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%，并由被告徐健为其提供担保。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行与被告彭立新办理了借据，原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行履行了放贷义务。被告彭立新在合同履行期内没有按约履行还款义务，且被告徐健也没有向原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行履行连带偿还责任。为此，引起纠纷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗田广场支行与被告彭立新签订的借款合同不违背法律规定，是当事人的真实意思表示，是有效合同，双方应遵守合同约定、履行自己的义务。被告彭立新对自己所借款没有按期还本付息，以及被告徐健也没有履行约定的保证责任均属违约行为。两被告依法均有还款付息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭立新偿还中国农业银行股份有限公司罗田广场支行借款50000元及利息和逾期利息（利息和逾期利息按其约定计算），还款时息随本清，限在本判决生效后十日内付清。
二、徐健对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由彭立新、徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 郑高潮
审 判 员 刘 兵
二〇一四年一月十五日
代书记员 陈佳峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第460号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人艾某某，男，1967年5月20日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，家住抚州市东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年4月23日20时许，被告人艾某某酒后驾驶闽C38V**号摩托车，行驶至丰泽区北峰街道北清东路与新华北路红绿灯处时，因车辆交汇时与闽CT18**号出租车的驾驶员刘某某发生口角、推搡，刘某某立即报警，公安人员赶至现场，将艾某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，艾某某血液中乙醇浓度达116.1mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，艾某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人张某某、刘某某、颜某某的证言、张某某及刘某某辨认艾某某照片的辨认笔录、艾某某辨认所驾驶车辆的辨认照片、酒精检测单、看护室交接单、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、福建省泉州东南医院协和司法鉴定所的司法鉴定意见书、行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，艾某某明知他人已报警，仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2648号
罪犯金春阳，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年3月14日作出（2012）沙刑初字第66号刑事判决，以罪犯金春阳犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2012年4月20日作出（2012）大刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年6月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金春阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯金春阳的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金春阳服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金春阳减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月22日起至2021年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01040号
原告孟某。
委托代理人唐金华，湖南大行律师事务所律师。
被告周某甲，曾用名周桂华。
原告孟某（以下简称原告）诉被告周某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1989年认识，并于1990年1月22日在原长沙市雨花区洞井乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告感情尚可，并且于1990年10月10日日生育儿子周某乙。现原、被告因性格不合经常吵架，并且被告在外经营挣的钱用于自己开销，未用于家庭开销。婚后，原、被告家庭因拆迁获得位于长沙市雨花区洞井镇天华小区19栋2单元202安置房屋。现原、被告感情已经破裂，无法共同生活。为此，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无辩称，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于1990年1月22日日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。双方因家庭琐事产生矛盾，未及时有效沟通解决，由此引发纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
以上事实，有原告与被告身份信息、结婚证以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从结婚至今已有25年之久，且婚后育有一子，说明原、被告之间有一定的感情基础。双方因家庭琐事没有充分有效沟通而产生感情隔阂，但两人能生活在一起实属不易。只要双方能抛弃前嫌，冷静思考，从维护家庭稳定大局出发，改正不足，加强交流，彼此信任，互相宽容，夫妻感情仍有恢复之可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告孟某要求与被告周某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 毛宗复
二〇一五年六月八日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1896号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初560号
原告林梅金，女，1980年12月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告林舟年，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告林梅金诉被告林舟年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖宗阳到庭参加诉讼，被告林舟年未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林梅金诉称，被告以做生意急需资金为由于2015年12月19日向其借款人民币60000元，约定2015年年底还清，未约定借款利息，但到期后被告并未依约还款。原告曾多次催讨，被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币60000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林舟年未作答辩。
本案在审理过程中，原告林梅金为证明其主张在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2.欠条复印件一份，拟证明被告林舟年于2015年12月19日向原告借款人民币60000元的事实。
本案在审理过程中，被告林舟年未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，被告林舟年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。
依据上述认定的证据并经审理查明，被告林舟年于2015年12月19日向原告借款人民币60000元，且出具一份借条交原告收执，未约定利息。借款后，被告未向原告履行债务，原告遂于2016年1月27日向本院提起诉讼。
本院认为，被告林舟年2015年12月19日向原告借款人民币60000元，此有被告出具的欠条为据，事实清楚，可予认定。原告要求被告归还其借款人民币60000元并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林舟年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林舟年应在本判决生效之日起五日内归还原告林梅金借款人民币60000元并支付该款自2016年1月27日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告林舟年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 钟晓珍
代理审判员 郑主兴
人民陪审员 李志伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢266号
申请执行人河南省瑞丰水泥有限公司。
被执行人赵永鸿，男，1971年6月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第672号民事判决书，于2016年9月15日向被执行人赵永鸿发出执行通知书，责令被执行人赵永鸿按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵永鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵永鸿在金融机构的存款人民币十二万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月十八日
书记员 王俊武
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1451号
申请执行人：温州商贸城剑霜布店，住所地：浙江省温州商贸城1-2-64、65、73、74号。
经营者：季剑霜。
被执行人：黄铭虎，男，1969年3月19日出生，住四川省蓬安县。
申请执行人温州商贸城剑霜布店依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初6574号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄铭虎银行存款人民币47000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 饶三思
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01146-1号
申请执行人：袁飞，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：李跟亚，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
袁飞与李跟亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）泗民一初字第00416号民事调解书，调解书内容如下：被告李跟亚同意于2015年2月12日偿还原告袁飞10000元（已履行）；2015年5月18日偿还原告袁飞30000元。因李跟亚拒不履行生效的判决，袁飞向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，李根亚与袁飞自愿达成执行和解协议：李根亚保证于2016年2月7日前偿还袁飞借款30000元，到期不还李根亚自愿多还10000元；李根亚妻子葛英自愿向本院担保，如李跟亚不履行判决，葛英自愿替被执行人李跟亚履行还款义务。现本案没有执行的条件，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00416号民事调解书的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵梦梦（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第575号
李洪彬：
关于卫辉市人民法院与你罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2012）卫刑初字第48号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2012）卫刑初字第48号判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四�九月八日
附：执行法官：余化保、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。