江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5790号
原告：王剑，男，1978年11月28日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被告：福州集服电子商务有限公司，住所地在福建省福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分1层15店面-B1。
法定代表人：孙楠，福州集服电子商务有限公司总经理。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，江苏苏宁易购电子商务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晶，女，南京苏宁易购电子商务有限公司法务。
原告王剑与被告福州集服电子商务有限公司（以下简称集服公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称江苏苏宁易购）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼。被告集服公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告江苏苏宁易购经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告集服公司及江苏苏宁易购共同退还原告王剑购物款5000元，并赔偿原告3倍购物款15000元；2、判令被告赔偿原告因维权造成的交通费损失690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告江苏苏宁易购购买了被告集服公司销售的“禾羽（HOVI）Au9999黄金投资金条金块”，订单号为：4026187829，金额为5000元，原告即向被告支付了全部货款，该订单在2016年5月2日20：44分显示“待收货状态”。但被告集服公司迟迟未发货，原告向被告江苏苏宁易购投诉，仍未得到解决。原告认为，被告的行为已构成欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，给予原告赔偿，故诉至法院。
被告集服公司未到庭应诉，亦未答辩。
被告江苏苏宁易购辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，答辩人是苏宁易购网站的运营方，苏宁易购网站是一家第三方网络交易平台，为平台商家提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，供交易各方独立开展交易活动的网络系统，其本身并不销售任何商品。根据原告提供的证据显示，原告通过苏宁易购网站购买涉案产品，该产品是被告集服公司直接销售和发货，并提供售后服务，答辩人并非买卖关系的交易主体，根据合同相对性的原则，不应当向原告承担责任。另原告诉请的“退一赔三”系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，承担责任的主体应限定为产品经营者，而答辩人既非涉案产品的生产者，亦非涉案产品的销售者，故不是本案适格的主体。2、答辩人如实提供了商家相关信息，答辩人对商家的营业执照信息进行了网上公示，并在销售页面提供了商家真实名称和有效联系方式，同时答辩人在收到原告的投诉后，积极进行了客服协调，因此答辩人已履行了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的法律义务，答辩人不应再承担任何责任。3、答辩人已尽到相应义务，其一本案中答辩人已公示平台商户的营业执照，已尽到审查义务；其二本案购物款也并非由答辩人收取，所有购物款均由销售者收取，答辩人只是提供第三方支付平台服务，本身不收取任何款项；其三页面宣传由被告集服公司维护，答辩人并不参与；其四答辩人只是网络服务提供者，对消费者的投诉，只能居中协商，而商户是否同意与消费者协商解决，答辩人并没有决定权，也没有强制权。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月2日，原告在被告江苏苏宁易购开设的网络交易平台购买了被告集服公司销售的“禾羽（HOVI）Au9999黄金投资金条金块”，价格为每10克500元，订单号为：4026187829，金额为5000元，原告当日即向被告集服公司支付了全部货款。
二、因被告集服公司迟迟未发货，原告向被告江苏苏宁易购投诉，2016年6月6日被告江苏苏宁易购客服答复：联系集服公司，集服公司答复价格维护错无法发货，每个订单补偿20元。原告不接受该补偿方式，要求继续履行合同。
三、因原告与被告集服公司的交易未完成，苏宁易购支付平台于2016年12月21日将货款5000元退回原告，原告已收到该款。
四、被告江苏苏宁易购是苏宁易购网站的运营方，苏宁易购网站是一家第三方网络交易平台，为平台商家提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，供交易各方独立开展交易活动的网络系统，其本身并不销售任何商品。被告集服公司是苏宁易购网络交易平台的商户，独立从事经营活动。
五、被告江苏苏宁易购能够提供销售者集服公司的真实名称、地址和有效联系方式。
六、被告因本次诉讼，从住所地西安到南京开庭一次，产生交通费用，被告主张690元，提供了机票一张。
因两被告均未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告集服公司用每10克黄金500元的价格，诱使用原告作出购买的意思表示，因该价格远远低于市场价格，导致买卖合同无法履行，被告集服公司的行为已构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因被告集服公司的行为构成欺诈，故原告主张三倍的赔偿，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的交通费，本院认为，原告因本次诉讼，确实产生交通费损失，原告虽然是乘坐飞机参加开庭，但其乘坐飞机的费用，并不高于乘坐高铁或动车到南京的交通费用，故本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，被告江苏苏宁易购能够按该条规定提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，且无明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的行为，因此被告江苏苏宁易购不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告集服公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王剑15000元，交通费690元，合计15690元。
二、驳回原告王剑对被告江苏苏宁易购的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告集服公司负担（该款原告已预付，被告集服公司于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 王 露
人民陪审员 王浴江
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 朱礼杨