wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执769号
申请执行人：张小凤，女，1941年8月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：沈建华，男，1955年4月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：范爱娟，女，1955年10月24日出生，汉族，住象山县。
申请执行人张小凤与被执行人沈建华、范爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初776号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈建华、范爱娟未按调解书确定的义务履行，申请执行人张小凤于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人沈建华、范爱娟支付执行款133760元及迟延履行利息，承担执行费1906.4元。2017年2月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人沈建华、范爱娟发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款98776.5元及迟延履行利息。经执行查明，在被执行人沈建华名下有坐落于象山县石浦镇新塘岸路52号203室的房地产（该房产已拆迁），本院已依法扣留提取被执行人沈建华在象山县石浦镇人民政府的房屋异地安置货币补偿资金；在被执行人范爱娟名下有坐落于象山县石浦镇横山路4号的共有房地产（已查封），申请执行人同意暂不对上述房产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执769号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年五月十七日
代书记员 周羽翔
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）青刑监字第2号
王兴文：
你为贷款诈骗一案，对西宁市城西区人民法院（2003）西刑初字第130号刑事判决和西宁市中级人民法院（2003）宁刑终字132号刑事裁定不服，以自己未参与贷款诈骗，贷款行为人是张正友，与自己无关，原判认定你构成贷款诈骗罪，判处你有期徒刑十年错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你在知悉张正友已将涉案土地转售给包象的情况下，仍以涉案土地作抵押，编造建设项目，参与贷款行为，伙同张正友骗取银行贷款，用于支付个人债务，你编造虚假理由，以非法占有为目的，与他人一同骗取银行贷款的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百九十三条规定的贷款诈骗罪构成要件。原判认定事实证据确实充分，证据之间相互印证，定罪量刑均无不当，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予以维持，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一四年六月九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12545号
原告：谢继国，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：沙坪坝区御赏食府，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号世纪银河大厦六楼，统一社会信用代码92500106MA5UGPLK6F。
经营者：蒙明政，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谢继国与被告沙坪坝区御赏食府劳动争议一案中，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢继国在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢继国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢继国撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1002号
原告：黄礼传，男，1965年12月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李昌增，男，1965年08月03日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：金传梅，女，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告黄礼传诉被告李昌增、金传梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告李昌增、金传梅公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，并于2017年7月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄礼传及其诉讼代理人张新生到庭参加了诉讼。被告李昌增、金传梅未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院对被告李昌增所有的皖Ａ-×××××号轿车予以查封。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告李昌增、金传梅立即清偿借款15万元并自2016年8月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至还清之日止。事实和理由：被告李昌增、金传梅系夫妻。2016年8月22日，被告李昌增向原告借款15万元并出具书面借条，同时约定于2016年年底还清。
被告李昌增、金传梅未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。
原告当庭提供借条1份、银行转账单据2份，证明被告李昌增向原告借款的事实。
本院经审理查明，被告李昌增、金传梅系夫妻。因中豪水运城住宅建设项目的开发商拖欠被告李昌增在该项目上的工程款，开发商遂以15套商住房抵给被告李昌增作施工工程款。经协商，原告以51万元的价格从被告李昌增处购买住房1套，并于2015年10月23日向被告李昌增账户汇入房款。2016年8月22日，在办理房屋买卖手续时，因被告李昌增截留税款，原告不得已向房产开发商再次支付15万元，被告李昌增也同时向原告出具书面借条1份，并约定于2016年年底还清该15万元款项。后原告多次催要，被告李昌增未能还款。
本院认为，原告与被告李昌增之间因买卖房屋而引起的借贷事实清楚、借贷关系明确；原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。被告李昌增与被告金传梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方的借款，应为夫妻双方的共同债务，夫妻双方应当共同承担还款义务。因借款时未约定借款利率，原告主张被告自借款时承担利息，无法律依据，本院不予支持；但被告应自约定的还款逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌增、金传梅共同向原告黄礼传清偿借款人民币15万元及其利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告黄礼传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，诉讼保全费1270元，合计4630元，由被告李昌增、金传梅共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年七月七日
书 记 员 韦 唯
附：还款汇至，开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行，账号：20000059117110300000018。
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的贷款合同，自借款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤未到庭参加诉讼，或未经许可中途退庭的，可以缺席审判。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第736号
申请人杨昌秀，女，汉族，1941年4月10日出生，住四川省什邡市。
申请人方勇，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省江安县。
申请人杨昌秀与申请人方勇机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-109号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨昌秀与申请人方勇达成的编号2015-11-109号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黎玲玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1212号
原告：卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族，宁波首信网络科技股份有限公司总经理，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：徐玲（系原告之妻），住浙江省。
被告：高宏福，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告卢飞与被告高宏福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼，被告高宏福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告卢飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元，并支付自2016年10月16日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告归还借款20400元，并支付自2016年10月16日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2015年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，借期三个月，并约定了利率、违约金及滞纳金，然到期后，被告未按约还本付息，故原告诉至法院。
被告高宏福未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
一、借款时间及金额：2015年6月15日，被告向原告借款40000元；
二、约定利息：月利率1.67%；
三、款项交付：2015年6月15日；
四、借款用途：被告家里急用；
五、还款期限：2015年9月14日；
六、还款情况：本金已还19596元，利息、违约金支付至2016年10月15日止；
七、尚欠本息及违约金：尚欠本金20404元，及自2016年10月16日起至实际履行日止以本金20404元为基数分别按月利率1.67%、日利率5%计算的利息及违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宏福返还原告卢飞借款20404元，并支付自2016年10月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告高宏福负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨静萍
二〇一七年八月十一日
代书 记员 杨超群
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3413号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区。
负责人：易仕云，行长。
被执行人张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人重庆彩洲商贸有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：张夕容。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司借款合同一案，本院于2016年3月31日做出的（2015）津法民初字第08572号民事判决书已发生法律效力。被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2016年8月11日向本院申请执行，申请执行人标的为80万元。
本案在执行中，本院向被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本案因被执行人重庆彩洲商贸有限公司的法定代表人张夕容涉嫌非法吸收公众存款罪也被刑拘，因此该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月19日向本院申请终结本次执行程序。现被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司已经纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制消费令。截至2016年12月19日，被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金80万元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案因被执行人重庆彩洲商贸有限公司的法定代表人张夕容涉嫌非法吸收公众存款罪也被刑拘，因此该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3413号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎白艳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执3413号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区。负责人：易仕云，行长。被执行人张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。被执行人陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。被执行人重庆彩洲商贸有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张夕容。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司借款合同一案，本院于2016年3月31日做出的（2015）津法民初字第08572号民事判决书已发生法律效力。被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2016年8月11日向本院申请执行，申请执行人标的为80万元。本案在执行中，本院向被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本案因被执行人重庆彩洲商贸有限公司的法定代表人张夕容涉嫌非法吸收公众存款罪也被刑拘，因此该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月19日向本院申请终结本次执行程序。现被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司已经纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制消费令。截至2016年12月19日，被执行人张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金80万元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案因被执行人重庆彩洲商贸有限公司的法定代表人张夕容涉嫌非法吸收公众存款罪也被刑拘，因此该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3413号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）执行长  贺露红执行员  刘传颂执行员  李高强二〇一六年十二月十九日书记员  黎白艳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第289号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。
被告：崔钰。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告崔钰物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第289号原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。法定代表人：李萍，系该公司总经理。委托代理人：张伟。被告：崔钰。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告崔钰物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。代理审判员 张 昊二〇一五年五月十四日书 记 员 秦立芬
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第266号
申请执行人辛小艳。
被执行人蔡永民。
本院在执行辛小艳与蔡永民民间借贷纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第2226号民事判决书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2226号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵玉海
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6867号
原告（反诉被告）：陶梦磊，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赤峰元亨房地产开发有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街北侧。
法定代表人：米艳雪，系董事长。
委托诉讼代理人：李春阳，内蒙古大川律师事务所律师。
原告（反诉被告）陶梦磊诉被告（反诉原告）赤峰元亨房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陶梦磊及委托代理人高景伟、被告（反诉原告）赤峰元亨房地产开发有限公司委托代理人李春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陶梦磊向本院提出诉讼请求：要求被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）逾期交付房屋违约金95077元，给付至房屋交付止。事实和理由：2015年9月28日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订房屋买卖合同，被告（反诉原告）将宁城县铁西哈河大街吉安家园小区1号楼2单元601室出售给原告（反诉被告），合同第三条约定被告（反诉原告）在2015年9月30日前交付此房屋。第五条第一款约定，被告（反诉原告）逾期交房按商品房总价款的日万分之五支付违约金。原告（反诉被告）根据合同约定交付了购房首付款，但被告（反诉原告）未交按时交付房屋，违反合同的约定，应承担违约责任。故起诉请求如前。
被告赤峰元亨房地产开发有限公司答辩称，合同签订后，约定原告（反诉被告）应在2015年6月30日前交纳首付款137425.44元，但原告（反诉被告）只交了132000元，并未按合同约定全额交纳。双方约定余款300000元办理住房公积金贷款，但至今原告（反诉被告）亦未交给答辩人，答辩人没有违约。原告（反诉被告）未全额交首付款，已构成违约，应当承担违约责任。故提出反诉，要求原告（反诉被告）给付尚欠答辩人的购房款计315425.44元，并承担违约金122147.15元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称，原告（反诉被告）按合同支付了首付款137425.44元，但被告（反诉原告）未按约定在2015年9月30日前交付房屋，原告（反诉被告）不存在违约，尾款双方已办理公积贷款，被告（反诉原告）已获得了领取贷款的权利，自行不领取，不是原告（反诉被告）违约，双方未约定尾款的给付期限，双方关于给付房款和交付房屋可同时履行抗辩权。被告（反诉原告）的反诉不能成立，应予驳回。
本案经审理查明的事实如下：2014年7月24日，原告（反诉被告）交付给被告（反诉原告）购房款132000元，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具了收据。2015年9月28日，双方签订房屋买卖合同，被告（反诉原告）将宁城县铁西哈河大街吉安家园小区1号楼2单元601室出售给原告（反诉被告），约定房屋总价款为447425.44元，付款方式为：原告（反诉被告）于2015年6月30日前一次性存入商品房首付款137425.44元，其余价款为贷款；被告（反诉原告）于2015年9月30日前将房屋交付给原告（反诉被告）合同第五条、第六条对逾期交付商品房及逾期付款的处理作出了相关约定。合同同履行过程中，原告（反诉被告）为办理贷款，被告（反诉原告）为其出具了房屋全款的不动产发票，办理完贷款后，该贷款一直在原告（反诉被告）银行账内，并未交付给被告（反诉原告）。被告（反诉原告）在2016年12月19日通知原告（反诉被告）交房，原告（反诉被告）未去领取至今。现该房屋已验收并符合交付条件。庭审中，被告（反诉原告）认可存在逾期交房的事实。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。关于首付款的认定，原告（反诉被告）认为，其足额给付了首付款，被告（反诉原告）为原告出具的不动产登记发票；被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）只交了132000元首付款，尚有5425.44元未交，分析被告（反诉原告）开具发票的目的，在庭审中双方均认可，原告（反诉被告）需对房屋尾欠款办理住房公积金贷款，办理过程中必须有被告（反诉原告）出具的完税发票，该发票应当视为为办理贷款而出具的，并非为原告（反诉被告）交款而出具。且被告（反诉被告）已为原告（反诉被告）出具了收款收据。原告（反诉被告）办理贷款后，并未将房款交付给被告（反诉原告），双方虽未约定给付期限，但应根据交易习惯，在原告（反诉被告）银行账号收到贷款后及时交付给被告（反诉原告），故原告未付足首付款，并在办理完贷款不及时交付给被告（反诉原告）本身存在违约行为，其要求被告（反诉原告）承担违约责任无法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）自认逾期交房，亦构成违约，其反诉主张原告（反诉被告）承担违约责任，亦不符合法律规定，本院不予支持。现涉案房屋已符合交付条件，被告（反诉原告）应及时交付房屋，原告（反诉被告）给付购房款。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）于本判决生效后10日内交付原告（反诉被告）所购买的房屋；
二、原告（反诉被告）于本判决生效后10日给付被告（反诉原告）购楼款315425.44元；
三、驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，反诉费7870元，邮寄费22元，计10070元，由原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
代理审判员 苏珊娜
代理审判员 蔡 婧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张雪婧
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终753号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司。住所地：广西北海市四川路**号。
负责人：杨建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊平榕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓炳彬，男，汉族，1985年3月13日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：邓亚生，男，汉族，1984年6月15日出生，住广东省廉江市。
原审被告：严忠衍，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省廉江市。
原审被告：太平财产保险有限公司北海中心支公司。住所地：广西北海市北海大道**号时代广场西侧*楼佳明商业中心***室。
负责人：陈长胜，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司因与被上诉人邓炳彬、邓亚生及原审被告严忠衍、太平财产保险有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司是在2017年1月2日收到广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初744号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司不服判决在2017年1月12日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，广东省廉江市人民法院受本院委托，于2017年3月6日向中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费4580.65元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司自动撤回上诉处理，广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初744号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4580.65元，由本院退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 陈 迅
二〇一七年五月十一日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3168号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路728-742号。统一社会信用代码：913302810847876711。
代表人：杨瑾，该支行行长。
被执行人：魏建定，男，1974年9月27日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：兰桂英，女，1978年3月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：钟刚，男，1966年1月30日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市城区新兴锻件厂。住所地：余姚市阳明街道方桥村芝山。组织机构代码：L0448014-7。经营者：魏建定，男，1974年9月27日出生，汉族，住余姚市阳明街道芝山村义家弄90号。
被执行人：毛美君，女，1968年4月2日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人魏建定、兰桂英、钟刚、余姚市城区新兴锻件厂、毛美君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执3168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月二十日
代书记员 徐虹玒
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初483号
原告王某甲。
委托代理人：付某。
被告刘某。
原告王某甲诉被告刘某民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人付某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，被告因事与他人发生纠纷欠别人款向我借款，约定：如到期还不上让，我先为其垫付15000元，被告给我出具证明条一份，并由证人毛某签字作证。后在处理被告与他人纠纷一事中，我村委负责人陈贵磊、周来成作为调解人从我处拿走此15000元用于了调处被告与他人纠纷。事情调解终结后，我多次向被告催要该笔欠款，被告一直未予偿还。故此，依据有关法律条文之规定，特诉之贵院，请求依法判令被告偿付借款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没借过这个钱，一开始原告是给我要的1500元，现在又变成了15000元。在原告家处理调解的这个事情，15000元的借条是到期我没钱还，就由债权人向原告要，原告再向我要。后来债权人扣住了我的车，我就从表哥处借了15000元还上了这个钱，没有从原告处拿钱。
原告向法庭提交以下证据：1、欠款证明一份，证明被告拖欠借款15000元的事实。2、村委出具的证明一份，证明该款由村委调解人从原告处拿走并用于支付被告与他人的经济纠纷。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为当时并没有借原告钱；对证据2有异议，认为村委调解人从原告处拿走的钱是其自己的钱。本院认为，原告提交的证据能够充分证明其主张，且被告质证意见无相关证据证明，故本院对该原告提交的证据予以采信。
被告向法庭提交以下证据：1、证人毛某的证言，证明被告出具欠条时并未从原告处取得该款15000元。2、证人陈某乙的证言，证明被告因欠他人钱款，共从陈某乙处取得借款80000元，并有一次借款15000元的事实，加以证明原告借给被告的15000元是被告自己的钱。经质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为被告与证人系表兄弟，存在亲属关系，其证言不应采纳，且证人明确说明将借款给付了被告本人，并未给付原告，该证据也不能证明原告支出的15000元是被告自己所出，亦不能证明该笔15000元是否在被告先期准备好给付债权人的30000元之外。本院认为，原告异议成立，对于原告的质证意见，本院予以采纳。
经审理查明：2012年5月25日，被告因事与他人发生纠纷，约定从原告处借款，约定如到期还不上让原告先为其垫付15000元，被告出具证明条一份，并由证人毛某签字作证。后在处理被告与他人纠纷一事中，原、被告所在村村委负责人陈贵磊、周来成作为调解人从原告处拿走15000元用于调处被告与他人纠纷，有村委出具的证明，该证明上有相关村委调解人的签字认可。事情调解终结后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直未予偿还。原告诉来本院，要求判令被告偿付借款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告借款15000元，事实清楚，证据确凿，理应立即偿还。由于双方在借条中并未明确约定还款期限及利息，故理应按同期银行贷款基准利率从起诉之日至付清日支付利息。被告在辩解中主张自己并未实际借款且村委调解人从原告处取得的15000元是其本人从他处所借，无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某偿付给原告王某甲借款15000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2016年1月28日起计算至本判决确定的还款之日）；于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一六年三月八日
书记员 段立娟
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第723号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，�，汉族，出生地安徽省涡阳县，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县，住本市嘉定区乐秀路；因本案于2014年6月30日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月18日9时许，被告人张某某驾驶牌号为皖SS67**的小客车，在本市普陀区新村路1388弄27号门口由西向东倒车过程中，因疏忽大意，造成小客车左后转角与行走的被害人于某某发生碰撞，致其倒地受伤，被害人于某某经抢救无效于当日死亡。经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告人张某某负该起事故全部责任，被害人于某某不负该起事故责任。
被告人张某某肇事后即向公安机关投案自首，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某已履行赔偿责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故勘验图像，呼气式酒精测试结果，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，道路交通事故公开证据记录、上海市公安局普陀分局交通警察支队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，机动车行驶证及驾驶证信息、车辆信息，民事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任�其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某主动投案，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某某已履行赔偿责任，可对其酌情从轻处罚。被告人张某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年六月十五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1343号
原告陈志中。
被告冷水江市梓龙乡第二富木山煤矿。住所地：冷水江市梓龙乡杨新村。
法定代表人苏友元，该煤矿矿长。
委托代理人陈家明。系被告冷水江市梓龙乡第二富木山煤矿员工。
原告陈志中与被告冷水江市梓龙乡第二富木山煤矿（以下至判决主文前简称“富木山煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志中、被告富木山煤矿的委托代理人陈家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志中诉称：被告富木山煤矿因生产和办理相关证件需要，分别于2011年4月28日、6月24日、10月9日向原告借款20万元、10万元、20万元，共计50万元，被告向原告出具了借条，双方口头约定按月利率1.5%计息。借款后，被告向原告支付了部分利息后，未再支付利息，亦未偿还借款本金。请求判令：1、被告富木山煤矿偿还原告陈志中借款本金50万元及利息（按月利率1.5%从2012年4月计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告陈志中向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的工商登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借据三张，拟证明被告向原告借款50万元的事实；
4、银行转账凭证，拟证明原告向被告支付借款的事实。
被告富木山煤矿对上述证据均无异议。
被告富木山煤矿辩称：原告所起诉的借款属实，但双方并没有约定利息，且被告目前没有偿还能力。
被告富木山煤矿未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告陈志中所提交的上述证据的内容客观真实，来源合法，且被告均无异议，本院予以确认。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
被告富木山煤矿因生产和办理相关证件需要，分别于2011年4月28日、6月24日、10月9日向原告借款20万元、10万元、20万元，共计50万元，原告陈志中按约于2011年4月28日、10月9日分别向被告富木山煤矿指定的孙国松的账号转账支付20万元，2011年6月24日，原告陈志中向被告富木山煤矿的法定代表人苏友元支付现金10万元。被告富木山煤矿向原告陈志中出具了借条，双方没有约定借款期限及借款利息。因被告富木山煤矿至今未予偿还，原告陈志中多次催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告陈志中与被告富木山煤矿之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告富木山煤矿应按约定向原告陈志中偿还借款本金50万元。故对原告陈志中要求被告富木山煤矿偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈志中要求被告富木山煤矿按月利率1.5%从2012年4月起支付利息至本金偿还之日止的诉讼请求，因原告陈志中未提供充分的证据证明双方约定了利息，故对原告陈志中的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告冷水江市梓龙乡第二富木山煤矿于本判决生效之日起七日内偿还原告陈志中借款本金50万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈志中的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告冷水江市梓龙乡第二富木山煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3104号
原告：王冬连。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：李雄达。
被告：葛小华。
原告王冬连为与被告李雄达、葛小华民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬连的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。被告李雄达、葛小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王冬连起诉称：2015年2月12日，被告李雄达以家庭缺少资金为由，由被告葛小华担保向原告借去人民币4万元，约定月利率2%计算，并于借款当日向原告出具借条。借款后至今，被告李雄达未履行还款义务，被告葛小华也未承担保证责任。原告经催讨未果，故请求判令：一、被告李雄达归还原告借款人民币4万元，并支付自2015年2月12日起到判决确定被告李雄达履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告葛小华承担连带保证责任。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李雄达、葛小华均未作答辩，亦未举证。
原告王冬连为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告李雄达由被告葛小华担保于2015年2月12日向原告借款4万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告李雄达、葛小华未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月12日，被告李雄达由被告葛小华担保向原告王冬连借款4万元，并于借款当日出具了借条一份。载明：“今向王冬连借到人民币肆万元整￥40000.00，利息2分，借款人：李雄达，2015年2月12日，担保人：葛小华。”被告李雄达另在借条下方注明“收到现金40000元整”。借款后至今，被告李雄达未履行还款付息义务，被告葛小华亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年9月21日诉至本院。
本院认为：被告李雄达由被告葛小华担保向原告王冬连借款4万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。借贷双方在借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告李雄达作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即应归还原告借款并偿付按约定利率计算至实际还款之日止的利息。被告葛小华自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带保证责任对全部借款本息承担保证责任。被告葛小华承担上述连带责任后，有权向被告李雄达追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雄达于本判决生效之日起十日内返还原告王冬连借款本金40000元，并支付利息（按本金40000元按月利率2%自2015年2月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告葛小华负连带责任；被告葛小华承担上述连带责任后，有权向被告李雄达追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费940元，减半收取470元，由被告李雄达、葛小华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 王文荣
二〇一五年十月十日
代书记员 任青青
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第819号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报贺明云。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人贺明云犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人贺明云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日1时许，被告人贺明云开锁进入本区永丰街道金玉路XXX弄XXX号的院子内，采用搭线启动的方式，窃得被害人郭某某停入于上址的价值人民币2，592元的雅迪牌电动车1辆。嗣后，被告人贺明云被公安机关抓获。
上述事实，被告人贺明云在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人郭某某的陈述，证人沈某的证言，扣押清单、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺明云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贺明云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人贺明云到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人贺明云认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人贺明云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的雅迪牌电动车一辆，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年六月二日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第148号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，大学文化，户籍所在地广东省高要市，住肇庆市端州区。因涉嫌信用卡诈骗于2014年12月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月28日，被告人赖某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮分行用自己身份证申请办理了一张号码为6228100001315333的信用卡，信用额度为12000元。此后，被告人赖某某使用该信用卡进行透支消费，于2010年7月16日在云浮市云城区大昌汽修厂消费12000元，在2010年9月17日还款1200元后就再没有消费与还款。经银行多次电话、寄信方式催收后，仍未还款。截至2014年12月12日，该信用卡的总欠款是13532.56元，其中本金11159.31元、利息1056.76元、费用1316.49元。2014年12月23日，被告人赖某某主动到公安机关投案。2014年12月24日，该信用卡已还款13532.56元，结清全部欠款。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为：被告人赖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赖某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2009年6月28日，被告人赖某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮分行用自己身份证申请办理了一张号码为6228100001315333的信用卡，信用额度为12000元。此后，被告人赖某某使用该信用卡进行透支消费，于2010年7月16日在云浮市云城区大昌汽修厂消费12000元，在2010年9月17日还款1200元后就再没有消费与还款。经银行多次电话、寄信方式催收后，仍未还款。截至2014年12月12日，该信用卡的总欠款是13532.56元，其中本金11159.31元、利息1056.76元、费用1316.49元。
2014年12月23日，被告人赖某某主动到公安机关投案。
2014年12月24日，该信用卡已还款13532.56元，结清全部欠款。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人赖某某的供述与辩解。2、证人徐某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、接收证据材料清单、授权委托书、营业执照、机构代码证、身份证、持卡人透支情况、信用卡申请资料、信用卡交易流水、银行催收记录、催收基本资料、电话催收单。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人赖某某信用卡诈骗罪名成立。被告人赖某某主动归案并能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人所透支的款项已经全额还清，可对其从轻处罚。根据被告人赖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币20000元（已缴纳罚金6000元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭金凤
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第626号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师。特别授权。
被告许广德，男，汉族，1974年4月25日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告许广德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲到庭参加了诉讼。被告许广德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2014年1月8日在原告处办理长城银联白金信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计89063.73元。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求：1.要求被告偿还透支本金56991.91元、利息7681.97元、滞纳金24389.85元，共计89063.73元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告许广德未到庭，但庭后答辩称该诉状内容真实，自己因经济能力有限，未及时还款。
经审理查明：2014年1月8日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。被告通过审批，给原告发放了卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2014年3月17日起开始使用该信用卡进行消费、取现，截止2015年8月16日，累计拖欠本金56991.91元及利息7681.97元、滞纳金24389.85元，共计89063.73元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，被告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费并取现，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金56991.91元、利息7681.97元、滞纳金24389.85元，共计89063.73的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告许广德于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金56991.91元、利息7681.97元、滞纳金24389.85元，共计89063.73。
如被告许广德未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，由被告许广德承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丹阳
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第888号
申请执行人海原县人民法院�住所地：海原县政府东街。
被执行人马向才，男，回族，生于1975年6月7日，小学文化，个体，住海原县海城镇堡子行政村刺儿沟自然村077号。
海原县人民法院作出的（2015）海刑初字第13号民事判决书确定，被执行人马向才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。判决书生效后，被执行人未主动交纳下余罚金4000元，我院于2015年9月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人马向才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，经查被执行人马向才无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2015）海刑初字第13号民事判决书判项中4000元罚金的本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月十日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第00219号
原告无锡市凯达机械制造厂，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路78号。
投资人许德良，该厂厂长。
委托代理人薛福明（受该厂特别授权委托），系该厂办公室主任。
被告安徽庆发集团临淮港务有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县临淮岗乡。
法定代表人赵三祥，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市凯达机械制造厂（以下简称制造厂）诉被告安徽庆发集团临淮港务有限公司（以下简称港务公司）买卖合同纠纷一案中，制造厂于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，港务公司已将所欠货款全额付清，本案纠纷已解决，现制造厂申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许制造厂撤回起诉。
案件受理费1070元（已减半收取），保全费1020元，合计2090元，由制造厂负担。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 芮宏涛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2090号
申请执行人：杨灿星，女，1962年8月7日出生，纳西族，住云南省昆明市五华区。
被执行人：杨文斌，男，1946年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人杨灿星与被执行人杨文斌民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币102300元、未受偿人民币102300元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 阳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第264号
原告李丕学，男，1961年4月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告韩秀英，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李丕学与被告韩秀英离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丕学到庭参加了诉讼。被告韩秀英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丕学诉称，原、被告于1996年7月经人介绍相识，于1996年8月5日登记结婚，婚后于2001年2月18日生一女孩李承慧。2004年10月22日经法院调解离婚，离婚后被告经历了两次婚姻，原告一直未再婚。2012年被告听说原告处拟拆迁安置主动提出与原告复婚，但被告婚后不尽家庭义务，由于被告的过错，导致原、被告间原本淡薄的夫妻感情彻底破裂。因此，诉至法院，请求：1、离婚；2、孩子李承慧由原告抚养，被告支付子女抚养费600元／月。
被告韩秀英未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定，原告李丕学与被告韩秀英于1996年7月经人介绍相识，于1996年8月5日登记结婚。婚后于2001年2月18日生有一女，取名李承慧。被告李秀英曾于2004年起诉至济南市历城区人民法院要求与原告李丕学离婚。经济南市历城区人民法院调解，双方调解离婚。2012年4月18日，原、被告复婚。原、被告复婚后，仍为家庭琐事发生矛盾。原告向本院提起诉讼。原告称被告于2012年8、9月份离家后一直无法联系，庭审前几天被告回家与其商量协议离婚之事未果，再次出走。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件、济南市历城区人民法院（2004）历城民初字第1799号民事调解书、孙村街道流海村委会出具的证明一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告李丕学与被告韩秀英自2004年10月离婚至2012年4月复婚，经过近八年双方再次走到一起，能够看出原、被告仍有较好的感情。原、被告应当多从有利于家庭和睦及孩子的健康成长角度考虑，珍惜重新建立起的夫妻感情，采取适当的方式、方法解决矛盾，处理分歧，相互理解，互谅互让，及时改正自己的不足和缺点，化解矛盾和好如初。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李丕学与被告韩秀英离婚。
案件受理费300元，由原告李丕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
代理审判员 位小娟
代理审判员 王 卉
二〇一三年十月八日
书 记 员 卢惠惠
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1922号
原告林金国，男，1989年8月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，现住桂林市灵川县。
委托代理人曾祥东、唐蓝青，广西中远律师事务所律师。
被告福泉市鑫扬矿业有限责任公司，地址：贵州省福泉市金山办事处金钟路御景天成2组团9号楼3单元，统一社会信用代码915227025806889047/522724000050979。
法定代表人李修利，系该公司经理。
本院在审理原告林金国诉被告福泉市鑫扬矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原告林金国于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金国申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林金国撤回起诉。
案件受理费9275元，减半收取4637.5元，由原告林金国承担。
审判长 邓贵忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹 群
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第302号
原告：石家庄佰千浪科技有限公司。
法定代表人：周琴，董事长。
委托代理人：王锋、郭惠敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：石家庄华曙制药集团有限公司。
法定代表人：田树新，董事长。
委托代理人：管林强、刘清云，该公司法律顾问。
原告石家庄佰千浪科技有限公司诉被告石家庄华曙制药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石家庄佰千浪科技有限公司委托代理人王锋、郭惠敏及被告石家庄华曙制药集团有限公司委托代理人刘清云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告口头约定进行货物买卖，2011年7月14日，原告依约向被告发货（三台臭氧发生器），并给被告开出增值税专用发票。被告收到货后一直拖欠原告货款，2012年8月16日，原告向被告发出对账函，希望被告早日还款，但被告至今仍未支付相应货款，起诉要求被告支付货款33000元及货款利息2970元。
原告为支持其诉讼请求，依法提交2012年8月16日，被告出具的企业对账函，证明被告尚欠原告货款33000元的事实。
被告质证称：对该企业对账函的真实性、合法性均无异议。
被告辩称：对原、被告之间买卖合同及欠款事实认可，数额以原告提供的双方对账单为准。对原告主张的利息我方不予认可。原告在诉状中写明原、被告合同是口头约定的，双方没有对利息有明确约定，原告未提交任何关于主张利息的依据。所以原告对利息的主张没有事实及法律依据。
经审理查明：原告石家庄佰千浪科技有限公司与被告石家庄华曙制药集团有限公司口头约定货物买卖，2011年7月14日被告向原告购买三台臭氧发生器，后于2012年8月16日原告向被告出具对账函，该对账函显示被告欠付原告三台臭氧发生器合计价款33000元，被告石家庄华曙制药集团有限公司在该对账函上加盖公章予以确认，该款经原告催要未付。
本院认为：原告石家庄佰千浪科技有限公司与被告石家庄华曙制药集团有限公司口头约定货物买卖，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方成立买卖合同关系。原告依照约定向被告供应三台臭氧发生器，被告应该按时履行给付原告货款的义务，被告在原告出具的对账函上加盖公章对欠款33000元的事实予以认可，系其真实意思表示，对此本院予以确认，故原告要求被告给付货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，双方并未约定货款的支付时间，因此在原告交付货物后，被告就应该支付货款，被告拖欠原告货款长期未付的行为，势必给原告造成一定的经济损失，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付自对帐函出具日即2012年8月16日开始，按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求并不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告石家庄华曙制药集团有限公司在本判决生效后十内给付原告石家庄佰千浪科技有限公司货款33000元并支付逾期付款损失（自2012年8月16日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算至判决生效后十日）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告石家庄华曙制药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李柏文
审 判 员 刘佩锋
代理审判员 李 利
二〇一四年七月二日
书 记 员 潘秋萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5344号罪犯李玉强，现在河北省冀中监狱服刑。北京市房山区人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）房刑初字第063号刑事附带民事判决，以被告人李玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉强在服刑期间，于2012年12月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功3次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李玉强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年3月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月二十七日书记员王向颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01668-3号
申请执行人：刘霞，女，汉族，1955年11月25日出生。
被执行人：王志明，男，汉族，1956年12月11日出生。
被执行人：于萍，女，汉族，1958年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00942号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于萍银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年九月十七日
书记员 强 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7977号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告付浩，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付浩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付浩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,358.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,358.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7977号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告付浩，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付浩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付浩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,358.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,358.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第252号
原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会。
法定代表人管庆军，主任。
委托代理人张新德，男，汉族。
被告李留成，男，汉族。
原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会（以下简称张海居委会）诉被告李留成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新德、被告李留成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，张海预制厂与濮阳市市区胡村乡水利井队签订了打井协议，约定打井款为5200元。完工后，张新德将打井款5200元支付于水利井队队长李留成，李留成向张新德出具了收条。被告收取上述款后，又凭发票到原告处再次领取了5200元打井款。后张新德到原告处要求报销其代为支付的打井款时，得知被告上述重复收取打井款的事实。原告要求被告返还多收款项，被告拒绝。请求判令被告返还不当得利5200元及利息8000元。
被告辩称，1、自1995年至今，原告从未向被告主张过权利，从未向被告追要过该款，原告诉讼请求已经超过了诉讼时效。2、与原告订立打井协议的主体为胡村乡水利井队，被告系履行职务行为，原告起诉被告主体错误。3、被告从没有领取过双份款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告前身为濮阳市市区建设路办事处张海村民委员会，张海预制厂系原告村办企业。1995年4月12日，张海预制厂与濮阳市区胡村乡水利站签订打井协议，由该水利站打井队为该厂打井一眼。施工结束后，时任张海预制厂负责人张新德将打井款5200元交付于时任水利站打井队负责人即被告李留成，拒收了其以个人名义出具的收据，要求李留成出具加盖水利站公章的收据。此后，原告解除了张新德张海预制厂厂长职务，被告李留成将加盖有濮阳市区胡村乡水利站公章的收据交至原张海村委会，村委会将该笔支出记载于村委会账簿。1996年，张海预制厂注销，张新德以上述费用系由其个人垫付为由，要求张海村委会报销遭拒。
本院认为，根据庭审查明，涉案打井服务合同当事人为濮阳市区胡村乡水利站，被告李留成系该水利站打井队负责人，李留成以该水利站名义从原张海预制厂负责人张新德处接收打井款，后该水利站又以水利站名义出具了收款收据，打井款的收取人为原濮阳市区胡村乡水利站，而非被告李留成，李留成收款行为应视为履行原濮阳市区胡村乡水利站受托事项的职务行为，其行为产生的相应民事责任应由该水利站承担，原告所诉主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第四十三条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
助理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 耿晓静
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第66号
申请执行人高东祥
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司
本院立案执行的滨州仲裁委员会于2014年7月1日作出（2014）滨仲裁字第109号裁决书高东祥申请执行滨州市金河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据案情需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第109号裁决由滨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 鞠全利
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0120号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙远飞，绰号“阿飞”，男，1986年9月7日生，汉族，驾驶员。2011年7月20日因赌博被原吴江市公安局罚款人民币五百元；2012年1月12日因殴打他人被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2012年6月11日因寻衅滋事被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留六日；2013年9月26日因赌博被苏州市吴江区公安局行政拘留三日。2013年12月13日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留（同年12月12日被羁押），2014年1月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
上诉人（原审被告人）沈荣芳，男，1972年10月26日生，汉族，无业。2006年8月25日因犯赌博罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2007年1月28日刑满释放。2013年12月24日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，2014年3月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人陈伟峰，小名“卫红”，男，1977年2月10日生，汉族，驾驶员。2008年8月27日因殴打他人被原吴江市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2009年6月7日因吸食毒品被原吴江市公安局行政拘留十日。2013年12月24日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，2014年3月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人彭海龙，绰号“龙娃”，男，1986年1月26日生，汉族，驾驶员。2013年12月24日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，2014年3月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人龙远飞、沈荣芳、陈伟峰、彭海龙犯赌博罪一案，于2014年3月14日作出（2014）吴江刑初字第0191号刑事判决。被告人龙远飞、沈荣芳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）龙远飞、沈荣芳申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙远飞、沈荣芳撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙远飞、沈荣芳撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0191号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年六月十日
书 记 员 张文君
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执137号
申请执行人李建民，男，1970年2月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人范爱玲，女，1965年7月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人李建民与被执行人范爱玲房屋租赁合同纠纷一案,湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鄂01民终7305号民事判决书已经发生法律效力。权利人李建民于2017年1月11日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人范爱玲下达执行通知书,责令被执行人范爱玲腾退占有使用申请执行人李建民所有的位于武汉市江夏区纸坊街世纪广场沙羡街(东6号)门面房，同时支付申请执行人李建民房屋使用费16000元,并负担案件一审受理费250元、二审受理费500元、执行费140元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范爱玲银行存款17000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月十八日
书记员 段 蕾
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执826号
申请执行人李文明，又名李明，男，1974年8月24日出生。
被执行人常满堂，男，1965年12月15日出生。
被执行人银辉，男，1969年12月15日出生。
李文明与常满堂、银辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2066号民事判决于2016年12月22日发生法律效力。2017年07月05日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人常满堂、银辉及其共有存款（收入）74000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十九日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执826号申请执行人李文明，又名李明，男，1974年8月24日出生。被执行人常满堂，男，1965年12月15日出生。被执行人银辉，男，1969年12月15日出生。李文明与常满堂、银辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2066号民事判决于2016年12月22日发生法律效力。2017年07月05日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人常满堂、银辉及其共有存款（收入）74000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十九日书记员  马已斐
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00031号
上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：李文信，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽力神新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：杨艳荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张兰纪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李金会，男，汉族，1969年11月11日生，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人江苏文信建设工程有限公司不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘民二初字第00008号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：淮南市潘集区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一李金会的住所地在本市潘集区，故本市潘集区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根
审判员 刘瑞
审判员 魏玲
二〇一五年八月十八日
书记员 童毅
山东省龙口市人民法院
执行裁定�
（2013）龙执字第1914号
申请执行人：陈百杰，男，1983年7月30日出生，住龙口市。
被执行人：龙口市成达食品有限公司。
申请人陈百杰与被执行人龙口市成达食品有限公司工商保险待遇纠纷一案的（2012）龙民初字第1024号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年三月八日
书记员 魏 萌
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢4395号
申请执行人彭卜平
被执行人临海市永芳工艺品厂
本院在执行申请执行人彭卜平与被执行人临海市永芳工艺品厂案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢4395号申请执行人彭卜平被执行人临海市永芳工艺品厂本院在执行申请执行人彭卜平与被执行人临海市永芳工艺品厂案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5643号
罪犯丁桂森，男，1971年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2012年6月11日作出（2012）辽县刑初字第30号刑事判决，以被告人丁桂森犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑七年六个月。辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）辽阳刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省康平监狱指派张雷、刘伟，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博出庭履行职务。罪犯丁桂森到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯丁桂森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯丁桂森获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁桂森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁桂森减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年12月3日起至2017年11月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月三日
书 记 员 连 峰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1688号
原告刘某，农民。
被告张某。
原告�某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年10月17日，被告向我借现金30000元，约定20号全部还清。但被告不讲诚信，经多次催讨无果。故诉请于法律，要求被告给付借款30000元人民币，及利息1800元，并承担本案全部诉讼费。
被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告提供的证据如下：
借条一份，内容为“今借刘某现金叁万元整／期限20号还清／借款人：张某／2013年10月17日”。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中提供的有效证据，本院查明如下事实：
2013年10月17日被告张某向原�刘某借款30000元，并约定20号还清，但此款至今未付。
本院认为，被告向原告借款，原告已将款交付被告，故原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。现在原告要求被告偿还该款符合法律规定，本院予以支持。被告是2013年10月17日借款，双方约定20号前还清。因双方对年、元没有写清，故应推定该还款期限为2013年10月20日。因被告未在约定期限内还款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。原告多请求的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告刘某借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘某利息（期限自2013年10月21日起至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
�告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费595元，由被告张某负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一四年九月二十八日
书记员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第843号
罪犯程和顺，男，1965年5月15日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）榕刑初字第212号刑事判决，以被告人程和顺犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币105000元，继续追缴赃款发还被害人（程和顺分得赃款137500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯程和顺在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2027年1月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯程和顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程和顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年七月至二〇一四年三月累计获得达标分十八分，二〇一一年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。根据执行机关提供的入帐清单，程和顺自2011年9月至2014年3月共入帐7100元，截止2014年3月25日帐上余额1319元。此次减刑缴交罚金600元。
本院认为，罪犯程和顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其应退赃款及应缴罚金数额巨大，间隔期入帐7100元，帐上余额1000余元，此次减刑仅缴交罚金600元，该犯履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程和顺予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1132号
原告刘少明。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号：120112000065497。
法定代表人邱广新，总经理。
原告刘少明诉被告天津盛子电机制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少明到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告与被告建立业务关系，由原告为被告提供电机配件。多年来一直合作的很好，但自2014年初，被告不再履行付款义务。现原告呈讼，请法院依法判令：1、被告给付原告货款1931000元；2、本案的诉讼费11090元由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年，原告与被告建立业务关系，由原告为被告提供电机配件。多年来一直合作的很好，但自2014年初，被告不再履行付款义务。经与被告公司采购部经理张保民核对，被告尚欠原告货款1931000元。
另查，经天津市工商行政管理局核准，天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告提供的送货单、张保民手书的欠条一份、转账支票一张及退票理由书一张为证。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。因原天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司，故天津盛子电机制造集团有限公司为本案适格被告。原告按约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告欠其货款1931000元，要求被告给付，并提供了相应的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告刘少明货款1931000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄冬月
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第91号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙军，男，1990年4月11日出生，身份证号码4325031990********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇塘田村。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行其于2013年9月5日对被执行人龙军作出的涟计生征字（2013年］第18-190-1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第18-190-1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人龙军系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人龙军做出征收社会抚养费11840元的决定。申请执行人已于2013年9月6日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月14日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第18-190-1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-190-1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人龙军在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-190-1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费11840元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费100元，由被执行人龙军负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第5365号
上诉人（一审原告）胡景诚，男，1949年12月18日出生。
上诉人（一审原告）王秀珍，女，1951年8月18日出生。
两上诉人之共同委托代理人李宗慧，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人高彦斌，男，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）胡景珍，女，1938年12月6日出生。
被上诉人（一审第三人）高朴实，男，1956年3月5日出生。
被上诉人胡景珍、高朴实之共同委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人胡景诚、王秀珍因房屋权属登记一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。该解释第四十四条第（二）项同时规定，对于起诉人无原告诉讼主体资格的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。
1988年10月1日起施行的《北京市房屋买卖管理暂行规定》第三条规定，市、区、县房地产管理局设立房地产交易所，负责房屋买卖的审查和登记过户等项工作；第八条规定，买卖房屋，双方须签订房屋买卖合同，并在1个月内持房屋买卖合同、房屋所有权证和其他有关证件，到房屋所在地的房地产交易所办理买卖过户手续；负责办理房屋买卖过户手续的房地产交易所，应根据本规定审查买卖双方的资格，符合规定的，给予办理房屋买卖过户手续；第九条规定，房屋买卖双方经房地产交易所办理买卖过户手续后，购买私有房屋的，买方应在3个月内持房地产交易所发给的房产卖契到市房屋土地管理局或房屋所在地的区、县房屋土地管理局登记。因此，房地产交易所负有对房屋买卖行为的审查和登记过户的职权，其依上述规定办理房屋买卖过户手续并核发房产卖契的行为系房屋产权转移登记前的法定审查程序，该行为对房屋买卖当事人的权利义务直接产生影响。
本案中，1996年9月16日，北京市门头沟区房地产交易所针对北京市门头沟区和平路139号院北房3间、西房2间（以下简称涉案房屋）已经核发了房产卖契，办理了涉案房屋的买卖过户手续，确定了胡景诚将涉案房屋卖与胡景珍的事实。后北京市住房和城乡建设委员会根据上述房产卖契记载的事实向胡景珍颁发门字第15199号房屋所有权证（以下简称被诉房产证），确认涉案房屋为胡景珍所有的行为并未对胡景诚的权利义务产生直接影响，因此，在房屋卖契未经法定程序撤销之前，胡景诚与被诉房产证之间不具有法律上的利害关系，其不具备诉请撤销被诉房产证的原告主体资格。王秀珍并非涉案房屋的原登记权利人，其与被诉房产证之间亦不具有法律上的利害关系，不具备诉请撤销被诉房产证的原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回胡景诚、王秀珍的起诉正确，本院应予维持。胡景诚、王秀珍的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年六月十四日
书 记 员 苏 蒙
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第554号
申请人王某。
被执行人靳某。
关于王某申请执行靳某婚约财产纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第496号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人靳某现暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
审判员 刘国梁
二〇一四年九月九日
书记员 王朋朋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3026号
原告：徐杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁某、张某某。
被告：黎均。
被告：陈慧。
原告徐杰与被告黎均、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐杰的诉讼代理人张某某、被告陈慧到庭参加了诉讼。被告黎均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金60000元，并支付利息2400元（该利息计算至2017年6月19日，自2017年6月20日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.判令二被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告黎均系朋友关系。2017年4月19日，被告黎均因资金周转需要向原告借款60000元，双方为此签订一份借款合同并就还款期限、借款利息和违约责任作出约定，其中约定被告黎均应承担逾期所产生的一切费用包括律师费等。被告黎均自愿用其妻子即被告陈慧名下的浙Ａ×××××轿车为上述借款抵押担保。但借款到期后，被告黎均经原告催讨至今未归还借款。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈慧应承担共同还款责任。故原告诉至法院请求依法解决。
被告陈慧辩称，其对借款不知情，其和孩子亦未曾用到过该笔钱，案涉借款并非用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，其不愿承担共同还款责任，同时其目前亦没有履行本案债务的能力。
被告陈慧未提交证据材料。
被告黎均未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告黎均向原告徐杰借款60000元并就还款期限、借款利息、违约责任作出约定和原告徐杰为实现本案债权支出律师代理费5000元以及案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。
本院认为，原告徐杰与被告黎均之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黎均向原告徐杰借款60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告黎均在借款到期后经原告徐杰催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告黎均向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎均、陈慧于本判决生效后十日内归还原告徐杰借款本金60000元，并支付利息2400元（该利息计算至2017年6月19日，自2017年6月20日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）。
二、被告黎均、陈慧于本判决生效后十日内支付原告徐杰其为实现本案债权所支出的律师代理费5000元。
本案案件受理费1485元，减半收取计742.50元，由被告黎均、陈慧负担。
原告徐杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎均、陈慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月三日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3026号原告：徐杰。委托诉讼代理人（特别授权）：翁某、张某某。被告：黎均。被告：陈慧。原告徐杰与被告黎均、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐杰的诉讼代理人张某某、被告陈慧到庭参加了诉讼。被告黎均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金60000元，并支付利息2400元（该利息计算至2017年6月19日，自2017年6月20日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.判令二被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告黎均系朋友关系。2017年4月19日，被告黎均因资金周转需要向原告借款60000元，双方为此签订一份借款合同并就还款期限、借款利息和违约责任作出约定，其中约定被告黎均应承担逾期所产生的一切费用包括律师费等。被告黎均自愿用其妻子即被告陈慧名下的浙Ａ×××××轿车为上述借款抵押担保。但借款到期后，被告黎均经原告催讨至今未归还借款。同时，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈慧应承担共同还款责任。故原告诉至法院请求依法解决。被告陈慧辩称，其对借款不知情，其和孩子亦未曾用到过该笔钱，案涉借款并非用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，其不愿承担共同还款责任，同时其目前亦没有履行本案债务的能力。被告陈慧未提交证据材料。被告黎均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定被告黎均向原告徐杰借款60000元并就还款期限、借款利息、违约责任作出约定和原告徐杰为实现本案债权支出律师代理费5000元以及案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，原告徐杰与被告黎均之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黎均向原告徐杰借款60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告黎均在借款到期后经原告徐杰催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告黎均向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎均、陈慧于本判决生效后十日内归还原告徐杰借款本金60000元，并支付利息2400元（该利息计算至2017年6月19日，自2017年6月20日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）。二、被告黎均、陈慧于本判决生效后十日内支付原告徐杰其为实现本案债权所支出的律师代理费5000元。本案案件受理费1485元，减半收取计742.50元，由被告黎均、陈慧负担。原告徐杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎均、陈慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一七年八月三日书记员  费 月