陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终62号
上诉人（原审被告）：金明河，男，1967年11月23日出生，汉族，村民，住陕西省镇安县。
被上诉人（原审原告）：郝延军，男，1974年5月1日出生，汉族，村民，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：岳玉江，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张聚会，男，1959年11月11日出生，汉族，村民，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：岳玉江，河北周正律师事务所律师。
上诉人金明河因与被上诉人郝延军、张聚会建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第03061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人金明河上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由郝延军、张聚会承担。事实和理由：2012年5月18日，陕西民鹏井项工程矿业有限公司第十八工程队与格尔木胜华矿业有限公司就索拉吉尔铜矿的1号点、3号点的采剥施工签订了《采剥劳务承包合同》，并指派金明河作为该工程项目经理。随后，十八工程队将1号点转包给郝延军、张聚会。因此，与郝延军、张聚会签订《采剥劳务承包合同》的是十八工程队，不是金明河。金明河仅是项目经理，在施工期间对外进行民事活动是其职务行为，职务行为的后果归属于陕西民鹏井项工程矿业有限公司承担。双方因合同所产生的纠纷应当以陕西民鹏井项工程矿业有限公司为被告。即使金明河与陕西民鹏井项工程矿业有限公司为挂靠关系，那么本案的被告也应为陕西民鹏井项工程矿业有限公司和金明河，而不是仅列金明河为被告。
被上诉人郝延军、张聚会共同答辩称，金明河没有施工资质，没有与郝延军、张聚会签订任何协议，双放仅有两份资料，押金收据与对账单均是金明河个人出具的，金明河是承包合同的主体，不涉及第三方。金明河已经支付了郝延军、张聚会工程款，该款项并没有通过对公账号汇款，这说明金明河是以个人的身份承包工程。陕西民鹏井项工程矿业有限公司为本案被告没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人郝延军、张聚会向一审法院起诉请求：1、金明河支付郝延军、张聚会拖欠欠款591000元；2、支付2013年10月18日至2015年6月18日利息70920元及至判决生效之日利息；3、诉讼费用由郝延军、张聚会承担。
一审法院经审理查明，2012年5月18日，郝延军、张聚会承包了金明河以陕西民鹏井项工程矿业有限公司第十八工程队名义与格尔木胜华矿业有限公司签订《采剥劳务承包合同》，承包位于青海省××市索拉吉尔铜矿1号点的采剥工程，工程至2012年7月20日结束。2012年7月18日金明河出具收条：今收到郝彦区交铜矿押金叁拾万元整。2013年10月18日由李荣强、郝延军、金明河签字的对账单确认，金明河应支付郝延军66.6万元（该66.6万元中包含押金30万元）。郝延军称，因金明河垫付7.5万元的设备款，故金明河应支付郝延军、张聚会59.1万元。庭审中，郝延军、张聚会均认可在承包青海省格尔木索拉吉尔铜矿1号点的采剥工程中，二人系合伙关系，未签订书面合伙协议。2015年9月24日一审法院与郝延区谈话，郝延区称，其系张聚会外甥。2012年6月张聚会、郝延军到青海格尔木开采铜矿因资金困难，张聚会向我借款30万元，2012年6月我就将该30万元转给郝延军。至于金明河出具的收条中的郝彦区的“彦”字错误，应为“延”字，金明河为何将“郝延区”误写成“郝彦区”本人不清楚。2014年12月1日海西蒙古族藏族自治州中级人民法院一审庭审笔录第9页记载：金明河称，2012年9月22日我和胜华公司结算1号点和3号点，1号点结算了33000方（一方15元），1号点结算了51万元。3号点结算了7万多方（一方15元）。第11页、12页记载：金明河称3号点有合伙人3人，李荣强与我均系3号点合伙人。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2012年5月18日至2012年7月20日郝延军、张聚会共同承包由金明河以陕西民鹏井项工程矿业有限公司第十八工程队名义与格尔木胜华矿业有限公司签订《采剥劳务承包合同》，位于青海省××市索拉吉尔铜矿1号点的采剥工程。2012年9月22日金明河与格尔木胜华矿业有限公司就1号点采剥工程进行了结算。2013年10月18日，郝延军、金明河经过对账后，减去金明河垫付的设备款，金明河应支付郝延军、张聚会承包费29.1万元，同时金明河收取郝延军、张聚会的押金30万元，亦应退还。关于郝延军、张聚会要求金明河支付2013年10月18日至2015年6月18日利息70920元及判决生效之日利息，因双方并无逾期付款支付利息的约定，故该项请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、本判决生效后二十日内金明河支付郝延军、张聚会工程款人民币291000元；二、本判决生效后二十日内金明河退还郝延军、张聚会押金人民币300000元；三、驳回郝延军、张聚会要求金明河支付2013年10月18日至2015年6月18日利息70920元及至判决生效之日利息之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10419元，由金明河承担。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人金明河提交了建设银行明细，用以证明郝延军、张聚会没有将押金30万元转账至金明河建设银行账户中。还提交了陕西民鹏井项工程矿业有限公司的委托书，内容是：委托金明河同志在青海省××市巴州若羌胜华矿业有限公司巴州若羌县铜矿负责施工和工程清算。此委托有效期时间：2011年9月15日至2012年9月14日止。此委托书仅限金明河同巴州若羌县铜铁矿探采矿工程使用。被上诉人郝延军、张聚会对上述证据不予认可。
被上诉人郝延军、张聚会提交了建行格尔木河西支行个人活期明细信息及转账凭条，用以证明郝延军转账给金明河15万元保证金。张聚会还提交了一份书面说明，说明郝延军转账给金明河15万元保证金，剩余15万元由张聚会现金分批给付金明河。上诉人金明河认可这15万元是押金款，但是认为这押金款是其他协议的押金款。
本案的争议焦点是金明河诉讼主体是否适格，金明河是否应当返还30万元保证金。
本院认为，根据金明河提供的证据，陕西民鹏井项工程矿业有限公司给金明河委托书中涉及的项目是巴州若羌县铜矿，而本案中涉及的项目是索拉吉尔铜矿1号点，没有证据显示这两个项目是同一个项目，并且也没有证据证实陕西民鹏井项工程矿业有限公司成立过第十八工程队，因此金明河提供的陕西民鹏井项工程矿业有限公司的委托书不能证明，金明河就索拉吉尔铜矿1号点工程签订合同的行为是职务行为，应当认定为是金明河的个人行为。一审法院将金明河列为被告并无不当。郝延军、张聚会提供了金明河签字的30万押金的收条，二审中还提供了通过建设银行账户向金明河转款的凭证，结合一审查明的事实，足以认定金明河收取了郝延军、张聚会30万的押金，在涉案工程施工完成的情况下，金明河应当返还30万元的押金。金明河二审中提交的证据缺乏证据的可采性，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金明河的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10419元，由上诉人金明河负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪靖朝