wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初74号
原告：何兴楼，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：黄凤英，女，1949年11月7日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：何江涛，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，现住海兴县。
以上三原告委托诉讼代理人：张国军，系海兴县海之光律师所律师。
被告：何义臣，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：刘淑兰，系何义臣之妻。
被告：杨淑琴，女，1953年5月14日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：海兴县高湾镇何庄村村民委员会，住所地海兴县高湾镇何庄村。
法定代表人：何书甲，任村委会主任。
第三人：何金岭，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告何兴楼、黄凤英、何江涛与被告杨淑琴、何义臣、海兴县高湾镇何庄村民委员会、第三人何金岭土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告何兴楼、原告黄凤英及三原告的委托诉讼代理人张国军，被告何义臣的委托诉讼代理人刘淑兰、被告杨淑琴、第三人何金岭均到庭参加诉讼，被告海兴县高湾镇何庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴楼、黄凤英、何江涛向本院提出诉讼请求：一、判决二被告退还其侵占的原告在二十四亩（地名）的承包地。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：20世纪80年代初，国家实行（第一轮）土地承包责任制，原告一家四口与被告村委会签订土地承包协议。1997年左右，国家推行第二轮土地沿包政策，重新确定土地承包期限再延长30年。当时，因原告何兴楼、黄凤英女儿何金霞大学毕业在外参加工作，其承包地被抽走，只剩下原告三人的承包地，具体为河南西头0.2亩、二十四亩1.2亩、东地0.78亩、团湾子0.3亩、大道东1.8亩、井西1.2由、枣树趟子0.2亩、河南河滩0.2亩等承包地。2001年，因何金霞发生交通事故伤情较重，何兴楼、黄凤英二人一起广东珠海去照顾女儿，临走时将承包地托付给本村何金岭代为耕种，约定原告何时回来何时交还原告。2013年原告一家准备回来建房居住，向何金岭索要承包地，何金岭只交还了大道东、井西、枣树趟子、河南河滩等承包地，其余三块承包地被告知大队已经分给了何义臣家和何福正家（何福正现已去世，杨淑琴系其妻子），但原村支部书记何书田对此事却并不知情。综上所述，二被告无端处分和强占原告在二十四亩的承包地，其行为侵害了原告的土地承包经营权。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
何义臣辩称，该地不是我家抢占的，是当时的村委会按照添加人口分给的地。
杨淑琴辩称，我没有抢占原告家的地，我家中的地是我家和何义臣家换的地，总亩数没有变。
海兴县高湾镇何庄村村民委员会既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
金岭述称，201年原告家去的外地，我种原告家的土地为井西2.4亩、大道东2.7亩枣树趟子两块分别为2分和4分，河南滩地7分，团湾子3分、小洼子9分。原告回来后已交还原告，其他的地我不清楚，诉状中说的不是事实。
本院经审理认定事实如下：20世纪80年代初，国家实行土地承包责任制，原告一家四口与被告村委会签订土地承包协议。1997年左右，国家推行第二轮土地延包，重新确定土地承包期限再延长30年。当时，因原告何兴楼、黄凤英女儿何金霞大学毕业在外参加工作，其承包地被抽走，只剩下原告三人的承包地，具体为河南西头0.2亩、二十四亩1.2亩、东地0.8亩、团湾子0.3亩、大道东1.8亩、井西1.2由、枣树趟子0.2亩、河南河滩0.2亩等承包地。并取得了土地承包合同证书。2001年，因何金霞发生交通事故伤情较重，何兴楼、黄凤英二人一起广东珠海去照顾女儿，临走时将承包地中的二人的土地，托付给本村何金岭代为耕种，约定原告何时回来何时交还原告。2013年原告一家准备回来建房居住，向何金岭索要承包地，何金岭交还了大道东、井西、枣树趟子、河南河滩等二人承包地，但是其余三块承包地二十四亩（地名）1.2亩、东地0.8亩、团湾子0.3亩承包地，2002年因何义臣家增添人口由当时的村委中东地0.8亩、团湾子0.3亩与何福正家的（何福正现已去世，杨淑琴系其妻子）二十四亩（地名）1.2亩更换耕种。
以上事实有双方当事人的陈述，高湾镇政府三位一体矛盾调解中心的调查笔录5份，高湾镇政府农民补贴网络信息证明一份，土地承包合同证书一份（承包方何兴楼），村委会证明一份，何兴楼给何金岭书写的便条一张等证据予以证实，并已经开庭质证。
本院认为，土地是农民赖以生产和和生活的物质基础，安身立命的根本。《农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告于第二轮土地延包时取得涉案土地的承包经营权。《农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回”。可见，承包方自愿交回承包地在法律上有严格的程序限制。本案中被告辩称争议土地是当时的村委会按照添加人口分给的土地，但未提供有效证据证明原告提前半年、以书面的形式通知发包方交回争议的土地，故不能认定原告自愿交回本案争议的土地。原告对本案争议的土地享有承包经营权，对原告的主张予以支持。关于何义臣家与何福正家（何福正现已去世，杨淑琴系其妻子）更换土地耕种问题，待将东地0.8亩、团湾子0.3亩返还原告何兴楼、黄凤英、何江涛后，杨淑琴可请求何义臣家返还与杨淑琴家更换的二十四亩(地名）1.2亩。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项、第十条之规定，判决如下：
被告海兴县高湾镇何庄村村民委员会、何义臣、杨淑琴于判决生效后十日内返还原告何兴楼、黄凤英、何江涛的承包土地东地0.8亩、团湾子0.3亩。
案件受理费100元，由被告何义臣、海兴县高湾镇何庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张如辉
审 判 员 李红瑞
人民陪审员 韩宝胜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李青岭
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4052号
原告南京居美物业管理有限公司，住所地本区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司执行董事。
委托代理人田琨，该公司员工。
被告李剑，男。
本院在审理原告南京居美物业管理有限公司诉被告李剑物业服务合同纠纷一案过程中，南京居美物业管理有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回对李剑的起诉。
本院认为，南京居美物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对李剑的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许南京居美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京居美物业管理有限公司负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 尹 星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7665号
原告：李成平。
原告：冯小龙。
原告李成平与被告冯小龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李成平于2017年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成平撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告李成平负担。
审判员 薛安利
二〇一七年九月十二日
书记员 刘朋伟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终256号
上诉人（原审被告）：杨国庆，男，1971年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：方洪，男，1974年8月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原审被告：彭丽，女，1973年1月2日出生，湖北省仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。
原审被告：梁昌雄，男，1974年9月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。
原审被告：朱光荣，男，1973年10月13日，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。
上诉人杨国庆因与被上诉人方洪、原审被告彭丽、梁昌雄、朱光荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法（2017）鄂9004民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2937号民事判决；
二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人杨国庆预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年五月十八日
书记员 陶锡锡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11278号
罪犯丁胜，男，1972年11月23日出生，汉族，云南省呈贡县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一○年六月十八日作出（2010）昆刑三初字第250号刑事判决，以被告人丁胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月二十九日以（2010）云高刑终字第1127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁胜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁胜减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月8日起至2020年12月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6766号
原告：湖南己太项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路韭菜园28号新富城富利大厦1101房。
法定代表人：佘德义。
委托诉讼代理人：卜成名，男，1980年8月7日出生，汉族，系公司工程监理部经理，住湖南省宁乡县。
被告：长沙利璞置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道大塘村唐湘大市场5栋609室。
法定代表人：苏利国。
原告湖南己太项目管理有限公司（简称己太公司）与被告长沙利璞置业有限责任公司（简称利璞公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，首先适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告己太公司的委托诉讼代理人卜成名到庭参加了诉讼，被告利璞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告己太公司向本院提出诉讼请求：判决被告付清监理酬金剩余款项1255000元。事实和理由：经公开招标，原告承担利璞大厦项目的监理服务工作，双方于2007年11月签订《建设工程委托监理合同》。项目服务期间，因被告原因，建设工期严重滞后，经双方协商，先后四次签订补充协议，进一步明确监理工期与监理费用，但项目仍未按约定日期完工，期间被告仅支付部分费用，且拒绝支付剩余费用，经政府协调，该项目由政府负责处理并接管，截至起诉时，尚欠1255000元未予支付，故此起诉。
被告利璞公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2007年11月，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》，被告委托原告对利璞大厦工程进行监理，约定：期限自2007年11月6日至2009年3月5日，如实际工作工期超出，增加监理时间计入附加工作；施工阶段监理酬金按4.15元/平方米核取，暂计190900元，监理人员进场7日内支付10%，基础完工支付20%，主体完工支付50%，剩余尾款待工程竣工验收后7日内结靖；附加工作报告按附加工作日数×合同报酬/监理服务日计算；额外工作报酬按实际增加的额外工作造价应计取的相关费率核算。合同签订后，原告委派人员为涉案工程提供了监理服务。
2009年1月16日，双方签订《补充协议》，约定：附加工作报酬按原合同约定执行，推算为11931元/月，从2009年3月5日开始，每二个月末支付一次，最后一次待工程竣工验收后一次性支付尾款；合同内监理款于2009年2月15日前支付92820元，合同内尾款50000元与第一笔附加工作报酬于2009年5月15日前支付。
2009年11月3日，双方再次签订《补充协议》，约定：2009年3月6日至2009年10月31日的附加工作报酬计95448元，于协议生效后3个工作日内付清；2009年1月16日补充协议自本协议生效时终止；2009年11月1日至2010年6月30日按每月50000元核取监理报酬，每月第一个工作日支付上个月监理报酬，所有报酬在2010年7月1日前付清；无论何种原因，原告从2010年7月1日终止监理服务。
2010年8月19日，双方又签订《补充协议》，约定：2010年7月1日之前签订的补充协议自本协议生效时终止；2010年7月1日起进入补充协议工作时间阶段，至利璞大厦综合楼工程完工；2010年7月1日起按每月1.5万元计取监理服务报酬，至2011年2月28日止按实际发生时间结算，每月8日前支付上个月监理报酬，2010年7月1日前补充协议约定的所有监理报酬在2010年10月1日前付清；工程完工日期约为2011年2月28日，如需延续，监理费用按每月3万元计取，按实际发生时间结算。
2011年5月25日，双方最后一次签订《补充协议》，约定：2010年8月19日补充协议自本协议生效时终止；2011年3月1日起至利璞大厦综合楼工程完工后由被告提出撤退现场监理全部人员时止，按每月20000元核取监理报酬，每月第10日支付上个月监理报酬，2011年3月1日前补充协议约定的所有监理报酬于2011年6月10日前付清。
原告主张截至2016年9月1日共发生监理报酬2126348元，已支付871348元（其中主合同报酬190900元已于2009年7月前付清），尚欠1255000元，涉案工程断续施工，现仍未办理完毕竣工验收手续，其一直如约提供监理服务至今，但期间被告既不支付报酬，也不主动协调，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有建设工程委托监理合同、补充协议等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《建设工程委托监理合同》以及嗣后陆续签订的四份《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主合同报酬190900元虽为暂计，但双方已按此实际履行，嗣后涉案项目因故工期延长，没有证据证明系原告过错造成，被告应依其承诺支付附加工作阶段的监理报酬，根据相关协议的明确约定，共发生1935448元（95448元＋400000元＋120000元＋1320000元），原告主张实付680448元（871348元－190900元），故被告尚应支付监理报酬1255000元（1935448元－680448元）。被告无正当理由拒不到庭亦拒不配合协调，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百七十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙利璞置业有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南己太项目管理有限公司监理报酬1255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16096元（已批准缓交至执行阶段），由被告长沙利璞置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢倩云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第247号
原告：张重林，农民。
委托代理人：董国江。
被告：何立静，农民。
被告：孙立宾，农民。
原告张重林与被告何立静、孙立宾买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张重林的委托代理人董国江到庭参加了诉讼，被告何立静、孙立宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何立静在我处购买纱线，共欠46000元，并写有欠据。经多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告未答辩。
经审理查明，被告何立静购买原告纱线，欠款46000元，并出具欠据一份，载明“欠条欠张重林纱线款46000（肆万陆仟元整）何立静2013.2.20”。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
另查明，被告何立静、孙立宾于2012年11月5日在蠡县民政局登记结婚。
上述事实，有欠据、蠡县民政局证明、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告何立静购买原告张重林纱线并欠款46000元，为双方真实意思表示且不违反法律规定，该买卖合同成立，被告何立静应承担偿还欠款的法律责任。上述欠款发生于二被告婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告所诉欠款应由二被告共同偿还。被告何立静、孙立宾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何立静、孙立宾于本判决生效后十日内偿还原告张重林货款46000元并承担连带责任。
案件受理费475元，由被告何立静、孙立宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一四年四月八日
书记员 黎静云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3841号
原告毛新祥，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告诸永标，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告张明，男,1965年3月13日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告毛新祥诉被告诸永标、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛新祥的委托代理人施政到庭参加诉讼。被告诸永标、张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告毛新祥诉称：2015年3月10日，被告诸永标因资金周转困难向原告借款20000元，至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告诸永标返还原告借款20000元，并赔偿该款自2015年4月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告诸永标支付原告律师代理费2500元；3.被告张明对被告诸永标的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告诸永标、张明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2015年3月10日，被告诸永标在被告张明提供连带责任保证的情形下向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，担保期间与本借条有效期相同；如发生纠纷，一切费用由借款人、保证人承担，包括律师代理费等。借款期限届满后，经原告催讨，被告诸永标至今分文未还，被告张明也未尽担保之责。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费2500元。
上述事实由原告提供的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告诸永标作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告张明约定保证期间与借条有效期相同，视为约定不明，本案的保证期间应为两年，尚在保证期间内，被告张明作为连带责任保证人，依法应对被告诸永标的案涉借款本息承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。现原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、诸永标于本判决生效后十日内返还毛新祥借款20000元，并赔偿该款自2015年4月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、诸永标于本判决生效后十日内支付毛新祥律师代理费2500元；
三、张明对上述第一项诸永标的付款义务承担连带责任；张明承担连带责任后，有权在承担连带责任的范围内向诸永标追偿。
如诸永标、张明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由诸永标、张明负担。
原告毛新祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸永标、张明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16287号
原告：张杰，女，1984年3月12日出生，伟杰佳业商贸有限公司法人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。
被告：蒋贺钊，男，1987年6月17日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人:王兵，总经理。
委托诉讼代理人:王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告张杰与被告蒋贺钊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人孙宏博、舒禹豪，被告蒋贺钊委托诉讼代理人武浩,被告平安北京分公司委托诉讼代理人王振参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋贺钊赔偿原告医疗费1023.16元；2、判令被告平安北京分公司对上述诉讼请求在保险责任范围内承担给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。2016年12月16日23时20分，被告一驾驶机动车（车牌号：×××）在北京市丰台区南四环路内环主路花乡桥东300米处与原告乘坐的激动车(车牌号：×××)碰撞发生交通事故，导致原告受伤。后经交通管理部门认定，被告一对该起交通事故承担全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告前往中国人民解放军总医院进行治疗，支付医疗费1023.16元。截至起诉之日，被告就上述费用分文未付，一直拖延至今。故此，原告为了维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院给予公正裁决。
蒋贺钊辩称：事故事实及责任认定无异议。我认为相关费用由保险公司在合理范围内赔偿。
平安北京分公司辩称：事故事实及青任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，被告驾驶员系酒后驾车，存在驾驶后逃逸的免责事由，请求法院查明被告驾驶员在事故发生时的酒精测试报告，是否达到醉酒标准，超过的话，我司要求判决交强险理赔后，给予我司追偿权利，如未达到，我司仅在交强险内承担对应责任，商业险内不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日23时20分，在北京市丰台区南四环路内环主路花乡桥东300米处，张杰驾驶×××号小型轿车（内乘朱芷琼、严诚昊）由东向西行驶至北京市丰台区南四环路内环主路花乡桥东300米处，适有蒋贺钊驾驶×××号小型轿车（内乘汪娜）同方向由后驶来，×××号小型轿车前部撞×××号小型轿车右后部，两车失控后撞路中心护栏，造成两车损坏、护栏损坏，蒋贺钊、张杰、汪娜、朱芷琼、严诚吴受伤。蒋贺钊逃逸后于12月19日自首。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定蒋贺钊负全部责任，张杰、汪娜、朱芷琼、严诚昊无责任。后，张杰于中国人民解放军总医院就医治疗，花费医疗费1023.16元。2016年12月17日，北京市公安交通司法鉴定中心出具蒋贺钊的酒精检验报告，结论为所送血液检材中检出酒精，其含量为58.5mg/100ml。
另查，事故发生时，×××车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：蒋贺钊与张杰发生交通事故，致使张杰受伤，蒋贺钊负事故的全部责任。蒋贺钊所驾车辆在平安北京分公司投保交强险，故平安北京分公司应当在保险范围内对张杰的损失承担相应保险责任，超出保险范围的部分，由蒋贺钊承担。张杰要求被告赔偿医疗费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张杰医疗费1023.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋贺钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高月
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2835号
原告孟州市力源电料商行。
住所地：孟州市韩愈大街西段。
负责人：张志丰。
委托代理人刘延文，男，孟州市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告开封市鸿利电力工程有限公司。
住所地：尉氏县城建设路南段67号。
本院在审理原告孟州市力源电料商行与被告开封市鸿利电力工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告孟州市力源电料商行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟州市力源电料商行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟州市力源电料商行撤回起诉。
审判员 曹 磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨小杰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初9号
原告：徐建武，男，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
被告：翟书松，男，汉族，住盐城市盐都区。
原告徐建武与被告翟书松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐建武及其委托诉讼代理人仇伟华到庭参加诉讼，被告翟书松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟书松归还借款70000元，并承担自2015年4月23日起至履行完还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；２.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以做生意等为由共三次向原告借款共计70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。
翟书松未到庭答辩，亦未递交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告因家庭生活等缘由先后三次向原告借款，其中2014年7月27日借款20000元，约定2015年元月27日归还本金，后经与原告协商，在原借条上备注”延长到2015年四月二十七日归还”。2014年9月10日被告再次借款30000元，约定2014年12月10日归还，到期后经与原告协商，在原借条上备注”延长6个月到2015年6月10日全部归还”。2014年10月23日被告第三次借款20000元，约定2015年4月23日归还。上述三次借款，借条上均载明”本人抵押撤资保险、车子购置发票和车辆苏Ｊ×××××梅赛德斯奔驰WDDBF4CB，迟一天罚款200元”等类似内容。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告徐建武提交的被告出具的借条3份，被告车辆的购置税发票、车辆保单和行驶证复印件及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐建武与被告翟书松之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告翟书松未能按时归还借款，应负违约责任。经审查，借条未约定借期利息而约定逾期不还每天罚款200元，故而原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算逾期还款的利息，符合借条约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。对于逾期利息起算点，因三张借条中均明确约定了借款期限或延长的期限，故应按照各借条约定，对于原告提前计算逾期利息的主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟书松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建武支付借款本金人民币70000元及利息（其中20000元自2015年4月28日起、其中30000元自2015年6月11日起、其中20000元自2015年4月24日起均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
二、驳回原告徐建武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费640元，合计2190元，由被告翟书松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00587号
原告：胡勋明，男，汉族，居民，住安徽省歙县。
被告：谢香明，男，汉族，住安徽省歙县，系歙县谢香明轮胎经营部业主。
本院在审理原告胡勋明诉被告谢香明健康权纠纷一案中，原告胡勋明于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢香明的银行存款80000元予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为原告胡勋明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告谢香明的银行存款80000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪海军
二〇一四年五月五日
书记员 叶 甜
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初262号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人周建峰,男,1978年8月15日出生于河南省上蔡县，汉族,小学毕业,农民,住上蔡县。1996年12月23日因犯抢劫罪被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑八年,2000年11月10日刑满释放;2009年1月13日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被上蔡县人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元,2012年11月15日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局刑事拘留;因涉嫌犯盗窃罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2017年3月22日被遂平县公安局执行逮捕。
被告人赵某某(曾用名赵某某),男,1970年12月27日出生于河南省上蔡县，汉族,小学毕业,农民,住上蔡县。1999年6月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元,1999年7月刑满释放;2003年12月11日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元,2004年6月5日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局刑事拘留;因涉嫌犯盗窃罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2017年3月22日被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2017］191号起诉书指控被告人周建峰、赵某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人周建峰、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
一、2016年12月8日凌晨,被告人周建峰、赵某某预谋盗窃后,驾驶蓝色豫Ｌ×××××号“别克”牌轿车，到遂平县建设路东段设备厂院内,用自制“T”型锥将许某停放在楼下的一辆“奥鑫”牌电动三轮车的车门锁拧开后偷走。经鉴定,该电动三轮车价值人民币7467元。案发后，该电动车追回退还被害人。
上述事实，被告人周建峰、赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某的陈述及提交的购车收据、被盗“奥鑫”牌新能源电动车合格证，证人尚某、张某1的证言，遂平县公安局制作的现场勘验笔录、调取的周建峰驾驶作案车辆通过遂平县常庄镇、上蔡县黄埠乡卡口的截屏及车辆悬挂的假号牌照片、作案车辆照片、被盗车辆照片，周建峰、赵某某指认作案现场照片，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，遂平县公安局出具的扣押、发还物品等证据证实，足以认定。
二、2016年12月18日凌晨,被告人周建峰驾驶豫Ｌ×××××号“别克”牌轿车，到遂平县二粮店家属院内,用自制“T”型锥撬开郭某、高某停在楼下的面包车的后备箱锁,偷走车内存放的25个皮包、2个暖手宝、10条打底裤等物品。经鉴定,上述被盗物品价值人民币1072元。案发后，被告人的亲属主动退赃已退赔被害人损失。
上述事实，被告人周建峰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某、高某的陈述及提交的被盗物品的网上订货单和物流信息单，证人尚某的证言，遂平县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，周建峰指认盗窃现场照片，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，遂平县公安局出具的周建峰亲属退赃的收款条及发还物品清单，被害人出具的领款条及谅解书等证据证实，足以认定。
三、2017年1月份,被告人周建峰驾驶豫Ｌ×××××号“别克”牌轿车，到西平县107国道与文成路交叉口（柏城镇公路局家属院）张某2的家门口,用自制T型锥将张某2电动三轮车的电瓶箱撬开,盗走“雷克”牌水电瓶四块。经鉴定,被盗电瓶价值600元。
上述事实，被告人周建峰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某2的陈述及提交购买电瓶的证明，证人尚某、谢某的证言，周建峰指认盗窃现场照片，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，遂平县公安局出具的周建峰亲属退赃的收款条等证据证实，足以认定。
四、2017年2月份,被告人周建峰驾驶豫Ｌ×××××号“别克”牌轿车，到西平县北杨庄航运公司院内,用自制“T”型锥将袁某电动三轮车上的电瓶箱撬开,偷走“天能”牌干电瓶四块。经经鉴定，被盗电瓶价值人民币376元。
上述事实，被告人周建峰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某的陈述及提交的购买电动车证明，周建峰指认盗窃现场照片，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，遂平县公安局出具的周建峰亲属退赃的收款条及发还物品清单，被害人出具的领款条及谅解书等证据证实，足以认定。
能够证实本案事实的证据还有，上蔡县公安局出具的周建峰、赵某某的户籍证明，遂平县公安局刑警大队出具的抓获证明，上蔡县人民法院（2009）上刑初字第24号刑事判决书，北京市朝阳区人民法院（2003）朝刑初字第2548号刑事判决书，驻马店市监狱出具的释放证明书，北京市公安局朝阳分局看守所出具刑满释放证明等证据，经当庭举证、质证，被告人周建峰、赵某某均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周建峰、赵某某以非法占有为目的,采取秘密手段，窃取他人财物，其中周建峰参与共同盗窃作案一起，单独作案三起，盗窃他人财物共计价值人民币9515元,赵某某参与共同盗窃作案一起，盗窃他人财物价值人民币7467元,二被告人盗窃数额均属较大,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人构成盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人的行为均积极主动，均系主犯。二被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，赃物追回已退还被害人，周建峰的亲属主动退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。周建峰在被处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚，周建峰系多次盗窃作案，应酌情从重处罚。赵某某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。根据二被告人的犯罪事实，悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人周建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年10月16日止；罚金已交纳。）
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一七年七月二十日
书记员 王忆楠
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初886号
原告：常宁某某银行股份有限公司。
法定代表人：车某某，系该公司董事长。
被告：欧阳1，男，1975年9年17日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：欧阳2，女，1972年9月11日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：欧阳3，男，1973年11月11日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：陈某某，男，1985年8月20日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：阳某某，男，1983年7月14日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：李某某，女，1980年11月6日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：常宁市某某有限责任公司，住所地：常宁市水口山街道办事处松阳村陈家洲。
法定代表人：欧阳1，该公司负责人。
本院在审理原告常宁某某银行股份有限公司诉被告欧阳1、欧阳2、欧阳3、陈某某、阳某某、李某某、常宁市某某有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告常宁某某银行股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15047元，减半收取7523.5元，由原告常宁某某银行股份有限公司承担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：尹素林
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初886号	原告：常宁某某银行股份有限公司。	法定代表人：车某某，系该公司董事长。	被告：欧阳1，男，1975年9年17日生，汉族，湖南省常宁市人。	被告：欧阳2，女，1972年9月11日生，汉族，湖南省常宁市人。	被告：欧阳3，男，1973年11月11日生，汉族，湖南省常宁市人。	被告：陈某某，男，1985年8月20日生，汉族，湖南省常宁市人。	被告：阳某某，男，1983年7月14日生，汉族，湖南省常宁市人。	被告：李某某，女，1980年11月6日生，汉族，湖南省常宁市人。	被告：常宁市某某有限责任公司，住所地：常宁市水口山街道办事处松阳村陈家洲。	法定代表人：欧阳1，该公司负责人。	本院在审理原告常宁某某银行股份有限公司诉被告欧阳1、欧阳2、欧阳3、陈某某、阳某某、李某某、常宁市某某有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告常宁某某银行股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告常宁某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告常宁某某银行股份有限公司撤回起诉。	案件受理费15047元，减半收取7523.5元，由原告常宁某某银行股份有限公司承担。	审 判 长  曹诗田	审 判 员  尹素林	人民陪审员  朱志辉	二〇一七年八月二十四日	代理书记员  王文清																											打印责任人：王文清 校对责任人：尹素林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1138号
上诉人（原审被告）：刘钟元
上诉人（原审被告）：周东红
被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司
法定代表人：陈余莉，董事长。
原审被告：重庆市三通园林有限公司法定代表人：周尚均。
原审被告：重庆市昊德文化集团有限公司
法定代表人：刘钟元。
上诉人刘钟元、周东红因担保追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3734号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘钟元、周东红上诉称，上诉人住所地在壁山区，本案应由重庆市壁山区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因担保追偿权纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告起诉依据的《委托担保合同》、《反担保保证合同》均约定由重庆文化产业融资担保有限责任公司住所地人民法院管辖，该公司住所地为重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十三日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4592号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：夏丽君，女，1965年6月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：王恒利，男，1965年5月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：张应龙，男，1959年10月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：李彤，男，1953年11月24日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：石学龙，男，1965年6月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告夏丽君、王恒利、张应龙、李彤、石学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告张应龙到庭参加诉讼，被告夏丽君、王恒利、李彤、石学龙经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏丽君、王恒利归还原告借款本金200000元及利息（自2013年9月24日起至2014年9月10日止按年利率13.68%计算，自2014年9月11日起至还清款之日止按年利率20.52%计算）；2、被告李彤、石学龙、张应龙承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，被告夏丽君、王恒利经被告李彤、石学龙、张应龙担保在原告处借款20万元，约定年利率为13.68%，还款日期为2014年9月10日，违约利率为20.52%。至今被告尚欠本金20万元及利息未归还。
被告张应龙辩称：担保是事实，但我是被骗为夏丽君、王恒利担保。
被告夏丽君、王恒利、李彤、石学龙未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、最高额个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一张；3、五被告身份证复印件。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2013年9月22日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告夏丽君作为借款人，被告王恒利作为共同借款人，被告张应龙、李彤、石学龙作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2013年9月22日起至2015年9月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年9月24日，原告泗阳农商行向被告夏丽君发放贷款200000元，双方约定借款期限为2013年9月24日起至2014年9月10日止，借款利率为年利率13.68%。现被告尚欠原告借款本金200000元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告夏丽君、王恒利之间的借贷合同关系，与被告张应龙、李彤、石学龙之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏丽君、王恒利应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告夏丽君、王恒利逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2013年9月24日起至2014年9月10日止按年利率13.68%计算，自2014年9月11日起至还清款之日止按年利率20.52%计算。当借款人逾期还款时，被告张应龙、李彤、石学龙作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告张应龙、李彤、石学龙承担保证责任后，有权向被告夏丽君、王恒利追偿。被告张应龙作为具有完全民事行为责任能力的人签字为借款人担保，应当知道签字行为的法律后果，其担保行为应认定有效，其抗辩被骗为借款人担保缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏丽君、王恒利于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2013年9月24日起至2014年9月10日止按年利率13.68%计算，自2014年9月11日起至还清款之日止按年利率20.52%计算）；
二、被告张应龙、李彤、石学龙对本判决主文第一项中确定的被告夏丽君、王恒利的还款义务承担连带还款责任；
三、被告张应龙、李彤、石学龙承担保证责任后，有权向被告夏丽君、王恒利追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，由被告夏丽君、王恒利、张应龙、李彤、石学龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 徐立彬
人民陪审员 程道香
人民陪审员 万宝平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2898号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李勇忠。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李勇忠等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第943号
原告廖某明，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告唐某（曾用名唐某），男，汉族，四川省渠县人。
原告廖某明诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某明及其委托代理人赵文志到庭参加了诉讼，被告唐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某明诉称，原、被告于1997年10月相识恋爱，次年5月办理了结婚登记，1999年2月生育长女唐某文，2002年10月生育次女唐某苗，2006年5月生育一子唐某杰。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，二人性格差异大，常为家庭琐事争吵、打骂以致夫妻感情不睦，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告遂诉至本院要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费。
原告廖某明为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原、被告的身份证、结婚证复印件各一份，待证原告系适格的主体及其合法的夫妻关系；
2、宣汉县某某镇某某村六组、某某村委会证明一份，待证原、被告结婚，生育子女的情况及其子女一直由原告父母代养照管的事实；
3、代理人调查谯某、廖某兵的笔录各一份，待证原、被告婚姻基本情况及原、被告婚姻不睦的事实；
4、景某涛、苟某生的书面证明各一份，待证原、被告于2013年1月起开始分居生活的事实；
5、第一次庭审时被告提供的书证即被告自己书写的“三进派出所”、通话记录清单和与原告的谈话记录，待证被告怀疑原告有外遇及二人多次交谈后，夫妻感情均无改善的事实；
6、集资联建房产权协议书，待证原、被告在宣汉县君塘镇有集资住房一套的事实；
7、五份欠条、一份收条的复印件，待证因被告长年在外，原告为孩子读书及装修房屋在外借款52000元，现已偿还8000元的事实。
被告唐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩、未提供任何证据。
本院对原告方提供的证据审查认为，原告的第1、2份证据，符合证据三性，本院依法予以采信；原告提供的第3、4、5份证据能够相互印证了原、被告夫妻感情不睦的事实，本院予以采信；原告提供的第6份证据，因原告无法提供其他该房屋的合法产权凭证，仅凭集资联建房产权协议书这一单个证据，难以证明其房屋的归属，故本院不予采信；原告提供的第7份证所，原告提供的系复印件，且系单一证据，其真实性，本院难以核实，故不予采信。
经审理查明，1997年10月，原、被告相识恋爱，1998年5月办理结婚登记。1999年2月生育长女唐某文，2002年10月生育次女唐某苗，2006年5月生育一子唐某杰，三个子女现均随原告父母生活。原告于2012年起诉至本院要求与被告离婚，2013年1月5日，四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第280号民事判决书判决不准予原、被告离婚，判决生效后，原、被告双方仍分居生活，夫妻关系仍无改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。其理由是，2012年原告首次诉至本院要求与被告离婚，因证据不足，本院本着维护家庭的和谐稳定出发，判决不准离婚。法院作出不准予离婚判决后，原、被告仍无任何联系、分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情无和好的可能，故原、被告的夫妻感情确已破裂，符合判决离婚的条件。
原告要求婚生女唐某文、唐某苗，婚生子唐某杰由原告抚养，被告支付抚养费用的诉求，本院予以支持。其理由是，三个子女一直随原告的父母生活，从有利于子女健康成长角度出发，不改变生活环境，结合被告长年在外务工事实，且原告自愿要求抚养个三个女，故三个子女由原告直接抚养为宜。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告方抚养子女，被告作为父亲理应负担必要的生活费和教育费，结合三个子女的实际需要、当地的实际生活水平以及被告的给付能力，本院酌定被告唐某每月支付900元（300元×3人）至每个子女独立生活时止。
原告要求将共同财产即位于某某县某某镇的集资联建房屋，被告应得份额折抵其应负担的三个子女抚养费的请求，本院不予支持。其理由是，原告未提供其房屋的合法产权凭证，仅凭一份集资建房协议书的复印件，难以证明其产权归属，且被告未到庭，法院难以认定该房屋的归属，故本院在本案中对该房屋不作处理。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某明与被告唐某离婚；
二、婚生子女唐某文、唐某苗、唐某杰由原告廖某明直接抚养，被告唐某从2014年7月开始每月支付三个子女抚养费900元（300元×3人）至每个子女独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一四年六月十七日
书记员 杨玉娇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终688号
上诉人（原审被告）侯永俭，男，汉族，生于1968年12月5日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）敬邦生，男，汉族，生于1958年1月12日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）廖洪强，男，汉族，生于1983年3月16日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）杜春胜，男，汉族，生于1965年10月15日，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人侯永俭因与敬邦生、廖洪强、杜春胜提供劳务受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）1381民初5396号民事判决；
二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。
上诉人侯永俭预交的二审案件受理费1500.00元予以退回。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜 倩
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初118号
原告方义建，男，1977年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人,住址武汉市黄陂区滠口经济开发区刘店村刘家头***号。
公民身份号码：4201231977********。
委托代理人黄艳生，红安县司法局七里坪镇法律服务所法律工作者，全权代理。
被告张林波，男,1980年4月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县七里坪镇石河村张家垸。
公民身份号码：4211221980********。
被告晏国清，男，1982年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
公民身份证号码：。
原告方义建与被告张林波、被告晏国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告方义建委托代理人黄艳生到庭参加了诉讼，被告张林波、被告晏国清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2016年6月1日，被告张林波因做生意需要资金周转，以个人的名义向原告方义建借款人民币叁万元，并向原告出具借条一张，承诺该借款于同年7月30日之前一次性还清。被告为顺利借到该款，还向原告提供了担保人，由被告晏国清作为该借款的担保人。2016年8月初，被告借条上承诺的还款期限已满，但被告一直不履行还款义务，为此原告曾多次找到被告及其担保人，但被告及其担保人均拒不履行还款义务。故原告诉请判令两被告共同偿还原告借款本、息共计人民币叁万元及利息、本案诉讼费由被告承担。
被告张林波、被告晏国清未到庭答辩。
在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。原被告借款时没有约定利息。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持；因原被告借款时没有约定利息，对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，不予支持；被告晏国清自愿签名担保，对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持；被告张林波、被告晏国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条之规定，判决如下：
被告张林波于本判决生效之日起七日内，偿还原告方义建借款30000元，被告晏国清对借款30000元承担连带保证责任
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由被告张林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程红斌
审判员 徐忠祥
审判员 彭荣利
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘志辉
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初714号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男。
委托诉讼代理人：聂其林，男。
被告：舒金玉，女。
被告：李大顺，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告舒金玉、李大顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人聂其林、被告李大顺到庭参加了诉讼，被告舒金玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告舒金玉、李大顺归还贷款本金4万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2013年3月20日，被告舒金玉、李大顺在农商行召市支行贷款4万元，约定2016年3月20日到期，月利率10.6975‰，按季结息。借款到期后两被告未履行还款。
被告李大顺辩称：借款是事实，但钱不是我用的，我要找用钱人。
被告舒金玉未予答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份。拟证明原告农商行的主体资格；
2.编号：1893083100-2013-00000457个人贷款合同复印件一份、NO.12233758号借款借据复印件一份、被告舒金玉个人业务存款凭证一份，被告舒金玉、李大顺的身份证复印件各一份。拟证明2013年3月20日，被告舒金玉、李大顺与原告农商行签订编号：1893083100-2013-00000457个人贷款合同，两被告向原告农商行借款4万元，借款月利率为10.6975‰，按季结息，2016年3月20日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。
上述证据，被告李大顺均无异议。
原告提供的1、2组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月20日，被告舒金玉、李大顺与原告农商行签订编号：1893083100-2013-00000457个人贷款合同，两被告向原告农商行借款4万元，借款月利率为10.6975‰，按季结息，2016年3月20日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。借款后，俩被告结息至2014年4月9日，期内利息尚欠10388.78元。
本院认为，原告农商行与被告舒金玉、李大顺的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，两被告未按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告舒金玉、李大顺偿还借款4万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒金玉、李大顺在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元及利息（期内利息10388.78元，逾期利息从2016年3月21日起按合同约定的利率计付至本金还清为止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告舒金玉、李大顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一七年六月八日
书记员 向绍友
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1836号
原告徐永平，男，1972年4月20日生，汉族，住地哈尔滨市平房区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所专职律师。
被告宫方臣，男，1963年8月11日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在审理原告徐永平与被告宫方臣买卖合同纠纷一案中，原告徐永平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永平提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告徐永平已预交88元），原告徐永平自愿负担；余款63元，予以退回。
审判员 杨树枫
二〇一七年十一月七日
书记员 王 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2377号
原告：贺州市八步天宝货运部。住所地：贺州市八达饲料批发市场*******号。
经营者：方德焕，男，1962年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
被告：温俊行，男，1973年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告贺州市八步天宝货运部与被告温俊行运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，根据原告财产保全的申请，本院于2017年8月1日作出了（2017�桂11**民初2377号民事裁定书，裁定：“一、对被告温俊行所有的位于贺州市八步区光明社区建设西路38号房屋[房屋所有权证：贺房权证八步字第（2012）00051233号]在价值113247元范围内予以查封，查封期限二年；……”本案依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年8月1日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人罗希泉、被告温俊行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期有货物运输合作关系。自2016年11月起至2017年2月期间，被告先后9次要求原告从广州托运货物至贺州，双方每次托运均签订了《天宝货运部托运协议单》。经原、被告双方核算，被告共欠原告运费110485元，被告于2017年5月1日向原告出具了欠条，并约定逾期不还按每天0.05%支付利息。被告逾期未支付。为此，请求法院判决被告支付原告运费110485元及利息（利息计算：以110485元为基数，从2017年5月15日起按每天0.05%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
授权书9份、天宝货运部托运协议单9份、欠条1份，证明原告根据供货方的授权代收货款，2017年5月1日，经原、被告结算，被告于2016年11月5日至2017年2月18日欠原告运费和货款110485元，被告承诺在15日内还清，被告立写了欠条交原告收执。
被告辩称：欠款是事实，写欠之后被告支付了5000元。以往签字均没有约定支付利息，该欠条内容被告没有看清楚，只是看总数无误后签字，且原告也没有支付供货商货款，被告不同意支付利息。被告经营困难，很多货款也没有收回，被告在今年年底才能支付欠款。
被告为其辩解向本院提供的证据有：
工商银行转账单1份，证明被告于2017年6月29日支付了货款5000。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为4090元的这份货单，货物质量有问题，这单货款不应处理，欠条内容被告没有看清楚，只是看总数无误后签字，利息不予认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为应算支付约定的利息。本院认为，原、被告各自对对方提供的证据的真实性无异议，可以作为认定相关事实的依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告长期有货物运输关系，交易方式是：原告将货物运输至被告处，由原告与被告结算代收货款和运费，原告收取货款后由再支付给供货商。
2017年5月1日，经原、被告结算，2016年11月5日至2017年2月18日，共有9单货款和运费共110485元（①总J11-05-124-5：4090元；②总J12-04-038-323：38461元；③总J02-16-119-27：19538元；④总J02-17-102-5：2962元；⑤总J02-16-043-10：2900元；⑥总J02-18-062-11：15828元；⑦总J02-27-106-4：2383元；⑧总J01-15-093-32：8112元；⑨总J12-07-062-29：16211元）没有支付，被告承诺在15日内支付，被告立写了欠条交原告收执。欠条内容为：“现欠贺州市八步天宝货运部货款110485元，共9票，此单货物已经收到，本人承诺15天内还清所欠货款，逾期按照万分之五支付利息，直至本利两清。”2017年6月29日，被告支付了5000元。被告逾期未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告是完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为承担相应的民事法律责任。原告有供货商的授�，结合双方以往的交易习惯，原告有权向被告一并收取货款和运费。被告欠原告货款和运费110485元，被告承诺在15日内付清，有被告立写的欠条予以证实，本院予以确认。被告辩称4090元的这份货单，货物质量有问题，这单货款不应处理，未提供相应证据证实，且质量是否存在问题属另一法律关系，被告可另行主张权利，该辩驳主张，本院不予采纳。欠条记载“逾期按照万分之五支付利息”，该约定是按日还是按月计算，记载不明，且被告有异议，应按约定不明处理，因此，原告主张按每天0.05%计付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民�贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合本案情况，本院确认：被告应从2017年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。因此，被告于2017年6月29日支付5000元，其中利息为739元（2017年5月16日至2017年6月29日），其余4261元（5000元-739元）应认定为支付货款和运费。据此，被告尚欠原告货款和运费为106224元（110485元-4261元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院确认：被告应支付给原告货款和运费106224元及利息（利息计算：以106224元为基数，从2017年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告温俊行应支付给原告贺州市八步天宝货运部货款和运费106224元及利息（利息计算：以106224元为基数，从2017年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至清偿日止）。
本案受理费2565元，减半收取1282元，财产保全费1086元，合计2368（原告已预交），由被告温俊行负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通�本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年八月十四日
书记员 黎 媛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2899号
原告：卢文，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，祁阳县人，住祁阳县。
被告：范倩倩，女，1990年11月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告卢文与被告范倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。卢文于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已偿还原告借款，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢文撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告卢文负担。
审 判 长 杨克西
人民陪审员 石端香
人民陪审员 唐东生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐均敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1311号
原告：唐春云，女，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
被告：增城东方刺绣有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白石村。
法定代表人：陈月贵。
委托诉讼代理人：常继全，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
原告唐春云诉被告增城东方刺绣有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐春云、被告东方公司的委托诉讼代理人常继全和朱淦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春云向本院提出诉讼请求：确认原告从1997年6月3日至2016年11月11日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年6月入职，至今一直在被告处绣补工作，原告在2011年3月才开始买养老保险，在此恳请被告能够将入职至今未买的社保补足即可。由于被告将个人资料丢失，无法提供原始资料造成社保无法补缴。原告于2016年11月15日提起仲裁，但仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告东方公司辩称：我司对原告的诉讼请求无异议，原告现仍在我司工作。
经审理查明：原告于1964年5月5日出生，现年53岁。原告主张其于1997年6月3日入职被告处，从事绣补工作，为管理干部，被告自2011年3月开始为原告缴纳社会保险，最近一次缴纳社保时间为2017年5月，现原告仍在被告处工作。被告对此予以确认。双方于2014年4月30日签订的劳动合同约定：合同期限从2014年4月30日起至2019年4月30日止，原告工作内容为绣补、是管理和专业技术类等内容。
2016年11月15日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认1997年6月3日至2016年11月11日与被告存在劳动关系。2017年1月11日，该委作出穗增劳人仲案[2016]1608号仲裁裁决，裁决驳回原告本案的仲裁请求。该裁决书于2017年2月8日向原、被告送达，原告不服该裁决提起诉讼。
原告就其主张提交如下证据：（1）仲裁裁决书和送达证明、2014年4月30日签订的劳动合同。（2）2016年度请假单记载：原告到职日期为1997年6月3日，本年度特休假10天。（3）户名为原告的兴业银行帐户流水记载：开户时间为2012年5月2日，至2016年11月3日止，每月在相对固定时间有代发工资或津贴汇入该账户。（4）员工档案表记载：任职日期为1997年6月3日，任职原因为新进。（5）厂牌记载：部门绣补，发证日期2016年2月22日。（6）缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表记载：被告自2011年3月开始为原告缴纳社会保险和医保，最近一次缴纳社保时间为2017年5月。（7）居住证和流动人口婚育证明。被告对原告提交的证据无异议，并提交《东方刺绣工资总表201702月》，主张原告现仍是其员工，工资正常发放。原告对被告提交的证据无异议。
庭审中，原告称2015年6月左右向被告申请补缴之前的社保，被告同意补缴后去社保局办理补缴手续，办手续时地税局说要提交补缴时段的工资流水清单，因无法提交该工资流水才申请仲裁。被告称我司对原告主张的入职时间和岗位无异议，也愿意为原告补缴社保，但地税局要我司提交之前的工资发放凭证等才能办理补缴，因公司多次装修相关资料丢失已无法提供。
本院认为：虽然原、被告签订劳动合同时间为2014年4月30日，但原告提交的员工档案表、年度请假单均载明原告于1997年6月3日入职，且原告提交的银行帐户流水显示工资发放时间、缴费历史明细表和个人医疗保险缴费历史汇总表显示社保和医保开始缴费时间均早于原、被告双方在2014年签订劳动合同的时间，因此，仅凭该劳动合同并不足以反映被告对原告用工的真实情况。本案中，原告主张其于1997年6月3日入职被告处，现仍在被告处工作，属于管理干部，被告对此均予确认。根据劳动部颁发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满六十周岁，女工人年满五十周岁，女干部年满55周岁。…”，原告请求确认其与被告从1997年6月3日至2016年11月11日存在劳动关系，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告唐春云与被告增城东方刺绣有限公司在1997年6月3日至2016年11月11日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告增城东方刺绣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终464号
上诉人（原审被告）南京梅冶建设有限公司，住所地在南京市雨花台区菜市路36幢。
法定代表人陈华，总经理。
委托代理人顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京卓尔节水环保工程实业有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟镇双新村。
法定代表人叶青敏，总经理。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
上诉人南京梅冶建设有限公司（以下简称梅冶公司）因与被上诉人南京卓尔节水环保工程实业有限公司（以下简称卓尔公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第5025号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地在南京市建邺区，故建邺区法院对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回梅冶公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人梅冶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在南京市雨花台区，且被上诉人未提供证据证明实际组织了施工，故不能认定工程地在建邺区。此外被上诉人在提交的诉状上也明确管辖法院为雨花台区人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送上诉人住所地的南京市雨花台区人民法院管辖。
被上诉人卓尔公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，梅冶公司与卓尔公司于2014年8月签订《工程协议书》一份，载明“工程地点：应天大街雨污井整治”。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据规定应按照不动产纠纷确定管辖，据此，本案依法应由工程所在地的人民法院专属管辖。因涉案工程位于南京市建邺区，故原审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。关于梅冶公司认为卓尔公司没有实际组织施工的问题属于实体审理范围，在管辖权争议审理阶段不予理涉。关于梅冶公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖，且卓尔公司在诉状上也明确由雨花台区法院管辖的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾 翠
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第860号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年7月11日出生，汉族，安溪县人，小学文化，住安溪县。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人陈战英，福建安荣律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈战英到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2014年4月间，在福建省漳平市凯源锦绣名城出租房等地，利用电脑在网上发布虚假兼职的信息，诱骗受害人毕某某、吴某某等人，到指定的网站购买充值卡，后套取对方的卡号及密码，并通过“名臣福利网”进行销售，共非法获利56740元。
在本案审理中，被告人陈某某通过其家属退缴违法所得款10000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押物品清单，房屋租赁合同，银行交易明细，QQ聊天记录，名臣福利网的登录及计算记录，被害人毕某某、催某某、蔡某某、吴某某、张某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、陈某甲等人的证言，电子证物检查工作记录，被告人陈某某的供述与辩解，鉴别身份证证明书，到案经过，户籍证明，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某主动退缴部分违法所得款，酌定从轻处罚。被告人陈某某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌定从重处罚。辩护人陈战英辩称被告人陈某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月9日起至2015年11月8日止。）
二、继续追缴被告人陈某某的违法所得款46740元，与被告人陈某某已经退缴的违法所得款10000元，合计56740元，返还给被害人催某某1300元、毕某某1800元、吴某某1080元、蔡某某800元、张某某370元，余款51390元因无法查找到被害人，予以没收并上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人陈某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丁仕
二〇一四年十月十一日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6590号
原告皮嫣，女，1969年1月30日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告天津市月坛商业大厦有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南侧。
法定代表人李彦生，总经理。
委托代理人赵建欣，女，汉族，1970年5月28日出生，住址天津市河西区。
原告皮嫣与被告天津市月坛商业大厦有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告私下达成和解，现原告申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，本院予以准许，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皮嫣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告皮嫣承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖正勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1613号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8，统一社会信用代码915002225761972213。
负责人：梁敏，经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，1960年3月15日出生，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：吴云国，男，1959年9月13日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司诉被告吴云国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年2月21日公开开庭审理。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告吴云国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的汽车经营挂靠合同；2、被告支付原告服务费15000元、违约金10000元、滞纳金3000元，共计28000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BXXX**的红岩牌自卸货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2014年8月起停止缴纳服务费、保险费，原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。
被告吴云国未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原、被告签订挂靠合同，约定被告（乙方）将牌照为渝BXXX**（车型CQ3254HTG414A）的货车挂靠原告（甲方）经营，挂靠期限从2013年5月8日至该车报废为止。合同约定车辆保险、税费由原告统一办理，所需资金由被告给付，保险公司的优惠条件由原告享有。被告一次性向原告缴纳一年服务费5000元，如未交纳必须补交，并承担违约责任。被告应按时参加车辆季检、年检，原告负责代办检审手续，费用被告自负。车辆产权属被告自有、自主经营、自负盈亏。合同期内被告不得将车辆抵押担保，不得擅自转售，若转售必须征得原告书面同意，完清事故、债务及法律责任等相关手续，在原告处缴纳过户费后方可转售。被告不按时缴纳服务费、保险费、办理营业手续等相关费用，所造成的损失由被告负责，所应缴纳的费用每延迟一天，被告须向原告交每天逾期的滞纳金1%，并承担按国家规定的超期滞纳金。违约方除给付本合同的各项违约损失后，还应向对方支付违约金10000元，并赔偿由此造成的一切经济损失。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2014年5月起未再向原告缴纳服务费、保险费，原告遂起诉来院要求判如所请。诉讼中，原告同意本院调整违约金。
以上事实，有原告陈述及其提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书、保证书、承诺书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司与被告吴云国签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行义务，被告未按时缴纳服务费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的渝BXXX**号车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付服务费15000元，因合同约定年服务费为5000元，2014年5月至今（2017年3月）共计2年11个月，故原告应收取服务费应为14500元，超过部分本院不予支持。原告主张违约金10000元，但同意调整，本院根据本案实际情况酌情调整违约金为3000元，其余部分不予支持。因滞纳金也系对违约行为的补偿，故原告主张违约金后滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司与被告吴云国于2013年5月8日签订的挂靠合同自本判决生效之日起解除；
二、被告吴云国于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司服务费14500元及违约金3000元，合计17500元；
三、驳回原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费250元，由被告吴云国负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年三月十五日
书记员 朱荣霜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00598-1号
原告：天长市天峰机电科技有限公司，住所地安徽省天长市谕兴乡街道。
法定代表人：冯善琴，该公司董事长。
委托代理人：李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所。
委托代理人：梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所。
被告：盐城经纬国际集团有限公司，住所地盐城市沿河东路12号。
法定代表人：季雷，职务不详。
本院在审理原告天长市天峰机电科技有限公司与被告盐城经纬国际集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天长市天峰机电科技有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市天峰机电科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市天峰机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告天长市天峰机电科技有限公司承担。
审判员 徐 文
二〇一五年四月二十四日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1388号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：王定庆
本院在执行天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、王定庆金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人四川瑞麟食品股份有限公司、王定庆的资产、设备进入评估、拍卖程序，本案只需要等待拍卖后参与分配即可。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �忠炜
审判员 邹 赤 波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏 丹
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第033号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张某，无业。2008年7月29日因涉嫌犯收购赃物罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年12月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）011号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2006年8月30日14时许，被告人张某通过王伟（另案处理）介绍，从他人处花6500元购买1辆无手续的白色“东风小霸王”面包车，后被公安机关查扣。经价格鉴定，该车价值38900元，且系被盗车辆。
又查明，案发后涉案赃车已发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有失主樊树勋陈述、证人苏某证言、被告人张某供述、提取笔录、小型汽车陕E×××××车辆信息、被盗抢汽车登记信息表、价格鉴定结论书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是他人犯罪所得的赃车而以低价购买，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王玲
二００九年一月十二日
书 记 员 吕敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初270号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：赵正国，男，1968年7月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月7日被射洪县公安局取保候审。2017年8月16日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人赵正国犯危险驾驶罪一案，于2017年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人赵正国亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人赵正国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日中午12时许，被告人赵正国酒后驾驶套牌普通二轮摩托车行驶至本县复兴镇石板河村7组路段时，与陈某（男，32岁，本案被害人）驾驶的川JXXX小型轿车相撞，致使车辆受损。陈某报警后，民警发现被告人赵正国有酒后驾驶嫌疑，将其带至医院抽血检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人赵正国血液样品乙醇浓度为211.8mg/100ml。经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人赵正国承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人赵正国在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、挡获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、指认照片、道路交通事故勘查笔录、酒精呼气测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，辨认笔录、辨认照片，证人余某、赵某证言，被告人赵正国供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书等证据证实、现场照片、视频资料等证据证实。
本院认为，被告人赵正国违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为211.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人赵正国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵正国在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵正国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵正国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年九月十二日
书记员 李俊霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执715号
安徽卓正林业发展有限公司：
袁存保土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁存保土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人袁存保土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人袁存保土地承包经营户违约金3207�（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗�执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5448号
原告：陈晓峰，男，1978年8月10日生，汉族，高中文化。
被告：河南通通通物流有限公司。
法定代表人：张振先。
原告陈晓峰诉被告河南通通通物流有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告陈晓峰到庭参加了诉讼。被告河南通通通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告付原告代收货款68300元，承担本案所有诉讼费用及逾期付款利息。事实及理由：原告在被告处发货，自2016年10月6号至2016年11月3号，共81单货运单，原告与被告签订代发协议，被告代收货款累计84510元，已于2016年11月5号支付现金8105元；已于2016年11月8号通过李树青账户转账8105元。余款68300元至今一直未付，请求法院依法判决被告付款，并承担本案所有诉讼费用及逾期付款利息。
被告河南通通通物流有限公司未到庭、也无提交书面答辩状。
经审理查明：原告本人系洛阳市美隆印刷物资有限公司总经理。因其公司业务需要，且于2015年5月19日以个人名义与被告签订《代发协议》一份，具体内容为：“甲方：陈晓峰，乙方：河南通通通物流有限公司，经甲乙双方友好协商做出以下约定：一、发货人陈晓峰，电话186××××2084，同意在本公司所发货款的代收货款均由本公司财务代发到发货人的中国银行卡里，红票不再作为取款凭证，仅作为对账依据。二、本公司保证在收货人提货交回货款的24小时之内和客户结算，为您节省时间提高回款效率。三、发货人在发货的时候，（1）必须在票面发货人处写持卡人姓名；（2）发货人电话处写预留电话，（3）在银行卡处写上代发卡序列号码（请牢记您的序列号），保证货款的及时到账。四、货款会逐笔转出，请注意短信提醒，如有疑问，请致电话0379－699××××9预约对账，对账时请带上有效证件和有疑问的红票。五、双方在执行合同过程中如遇未尽事宜和新的情况，由双方协商解决，入遇不可抗力和国家政策影响合同执行，双方都不责任。本协议一式两份，甲乙双方各一份，签字盖章后生效。陈晓峰印。甲方：陈晓峰，代发卡号：62×××38，户名：陈晓峰，联系电话：186××××0884，同意陈晓峰，乙方：河南通通通物流有限公司合同专用章。签订日期：2015年5月19号。通通通物流账务宣。”2016年10月6日之前，双方正常履行该协议无争议。从2016年10月6日至2016年11月1日，原告委托被告向全国各地有关客户发货，并由被告为原告代收货款，货运次数共计80单，货款额总计84510元。被告将原告货款发出后，仅于2016年11月5日和8日分三次支付原告货款16210元（5055元+3050元+8105元），下剩68300元（84510元-16210元），因被告于2016年11月中旬撤场，原告讨要无门，至今无果。因被告庭审缺席，致调解不能。
原告在庭审时，围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告在2015年5月19日签订的《代发协议》系双方的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告在收到原告委托代发的货物后，本应在代收货款后的24小时之内和原告结算，但其违反协议约定，至今尚欠原告68300元货款未付，行为失信，单方违约，应向原告继续履行合同义务，交付货款，并从应向原告交付货款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付68300元货款利息至实际付清货款之日止。
综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权，对原告提交的相关证据，予以确认；对原告的相关陈述予以采信；对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南通通通物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈晓峰货款68300元。
二、被告河南通通通物流有限公司于本判决生效后十日内，从原告陈晓峰委托其发货的每单应付货款之日按中国人民规定的同期贷款利率向原告陈晓峰支付所欠货款68300元的利息至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由被告河南通通通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 月
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第574号
罪犯梁应田，男，1970年8月3日出生，湖北省郧西县人，文盲。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2012年4月13日作出了（2012）鄂郧西刑初字第00021号刑事判决，认定被告人梁应田犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年。湖北省郧西县人民检察院不服，向十堰市中级人民法院提出抗诉。该院于2012年6月21日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00123号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，湖北省人民检察院不服，提起抗诉，湖北省高级人民法院于2013年3月5日作出鄂刑监一抗字第00008号刑事判决，以故意伤害罪改判为有期徒刑五年。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁应田在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁应田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁应田减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英