广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第946号
原告刘维维，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告赵超，男汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
两原告共同委托代理人陈思远，广东瀚宇律师事务所。
两原告共同委托代理人刘任庚，广东瀚宇律师事务所。
被告孟庆振，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告鹿梅，身份证住址山东省枣庄市市中区。
两被告共同委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
原告刘维维、赵超诉被告孟庆振、鹿梅股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘任庚，两被告共同委托代理人肖革文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，两原告和两被告共同签订《股权收购协议》，两原告持有深圳安利禾物业配套服务有限公司100%股权，以转让价人民币85万元的价格转让给被告。两原告已按照约定合同履行了义务，但两被告并未按照约定按期足额支付股权转让价款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望给予公正判决：1、判令两被告向两原告支付股权转让款共计40万元人民币；2、判令两被告按每日万分之三的标准支付逾期违约金15960元（从2015年5月16日起暂计至法院立案之日）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、两原告在洽谈期间恶意隐瞒员工死亡的事实，诱骗两被告与之交易，对两被告是否对其股权进行收购及对深圳安利禾物业配套服务有限公司真实价值的评估做出了错误的判断。2、两原告编造事实、虚假宣传、伪造资质证书，欺诈两被告，使两被告对深圳安利禾物业配套服务有限公司真实价值的评估做出错误判断。3、两原告没有依约定交接。截至目前，赵超、刘维维仍未对项目现场121400元固定资产进行交割。4、两原告隐瞒应付欠款32096元。5、两原告至今都没有支付其应承担的合正东部湾整改费用25940元。6、两原告至今都没有支付其应承担的税款20064.67元。7、两原告至今都没有移交青岛分公司，导致两被告无法利用该分公司在山东正常开展业务。8、两原告至今都没有完成合同约定的交接及培训工作。9、两原告违反竞业禁止约定，将其控制的“深圳绿净源环保科技有限公司”变更为“恒超物业服务（深圳）有限责任公司”，并将其经营范围变更为“物业管理、物业管理顾问培训服务、小区配套服务、保安派遣、公共停车场服务、房屋交易代理、房屋租赁、装饰装修、家政服务、机电维修、酒店管理、餐饮、园林绿化、清洁服务、外墙清洗、四害消杀、五金交电、日用百货销售、室内环境检测治理、室内空气净化产品的技术开发与销售”。从事与深圳安利禾物业配套服务有限公司相同的业务。
经审理查明，2015年4月12日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《股权收购协议》，合同约定，刘维维、赵超各持股50%，向被告转让目标公司100%股权，转让后孟庆振、鹿梅各持股50%。股权的确值为85万元，分四期付款。协议第三条约定，“3.4.1在做完股权转让公证后当天，甲方支付首期金额为人民币45万元；3.4.2、在2015年6月30日前，甲方支付第二期金额为人民币15万元；3.4.3、在2015年9月30日前，甲方支付第三期金额为人民币15万元；3.4.4、在2015年12月31日前，甲方支付尾期金额为人民币10万元。若甲方任何一期未按期足额支付，每迟延一日，应按照本期迟延支付价款金额的万分之一向乙方计付迟延支付违约金，但不得迟于2016年3月31日，否则，之后每迟延一日，应按剩余未付价款总额的万分之五向乙方计支付迟延支付违约金”。协议5.1款约定，“未经收购方书面同意，原股东不得在广东省内单独设立或以任何形式（包括但不限于以股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等身份）参与设立新的生产同类产品或与公司业务相关联其他经营实体，不得在其他企业兼职，无论该企业从事何种业务”。协议6.2款约定，“股权转让后，双方应在3个工作日内，按照双方已确认的《资产明细表》进行交割，交割工作在股权转让后2个工作日内办理完毕。在此期间，甲乙双方共同保证移交财产的安全完整。交割过程中，双方应互为对方工作提供便利条件。《资产明细表》为本合同附件四”。6.3款约定，“交割工作完成后，甲乙双方应签署《资产交接清单》，并根据诚实信用原则，乙方对涉及原公司的一切事宜履行通知、保密、说明、协助等义务。《资产交接清单》为本合同附件五”。
2015年4月15日，两原告和两被告签订了《股权转让合同》，2015年4月15日进行公证后，双方办理了股权变更登记手续。该合同约定转让款于合同生效之日起30天内一次性支付。原告认为《股权转让合同》是《股权收购协议》的补充协议，被告辩称，后者是双方用于股权转让登记的，不是真实意思表示，股权的转让应按前协议执行。2015年4月16日，原、被告双方签署了“公司证照、印鉴交接清单”，对公司的证照、印章等资料进行移交。2015年4月24日，深圳市安利禾物业配套服务有限公司的法定代表人变更为被告鹿梅，股东变更为两被告。两原告确认已收到两被告支付的股权转让款450000元。
另查明，深圳市安利禾物业配套服务有限公司的员工李友粮于2015年3月26日非因公死亡，产生纠纷，原告刘维维于2015年4月23与死亡员工家属达成赔偿协议。被告认为两原告有意隐瞒此情况，两原告辩称，此份协议书是原告通过邮件发送给两被告的。
被告提供《股权转让协议》含附件“项目现场固定资产盘点明细表”，用于证明现场固定资产未移交，原告确认证据的真实性，但不确认资产未移交。
被告提供了深圳市安利禾物业配套服务有限公司宣传网页、虚假资质证书、使用虚假“资质证书”进行投标的标书，证明原告欺诈被告购买股权，两原告均不予确认，认为被告提供资料是在两被告控制目标公司后形成，且股权交易中原告未承诺目标公司享有被告所陈述的资格证书。
被告提供了发票、深圳合正物业服务有限公司惠东分公司开具的有关2014年深圳市安利禾物业配套服务有限公司欠款的函，及合正东部湾整改费用明细，用于证明该部分款项用由两原告负担，两原告对其真实性均不予确认。
以上事实有《股权收购协议》、《股权转让合同》、《公证书》、《公司证照、印鉴交接清单》、《李友粮协议》、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2015年4月12日，原、被告双方签订的《股权收购协议》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。2015年4月15日原、被告双方签订的《股权转让合同》虽然签订在《股权收购协议》之后，但从内容分析，《股权转让合同》的约定简单，仅更改了股权转让款的付款时间，对变更事项未作明确说明，且当事人在办理股权过户手续时常会签订另一份合同，故本院采信被告的陈述，双方进行股权转让的权利、义务应以《股权收购协议》的约定为准。
关于转让股权的价款，在《股权收购协议》中已有明确约定，被告以原告提供虚假资质证书为由，要求对股权价值重新进行评估，本院认为，《股权收购协议》中并未约定目标公司须有被告所陈述的资质证书，且被告在收购原告股权时应有综合的判断，故被告的该项申请，本院不予准许。本案中，两原告已经按照《股权收购协议》的约定，将相关股权过户给两被告，并移交了相关证照、印章，两被告应当按照协议约定支付股权转让款。至于两被告提出的竞业禁止、未完成培训、有未交接完的资产及应由两原告负担的费用等抗辩意见，因两被告未提起反诉，也不是支付股权转让款的条件，本案中不予审查，两被告可另寻法律途径解决。至于目标公司发生过员工非因公死亡的事件，两原告已经处理完毕，与股权转让款的支付没有关系，故扣除两被告已经支付的450000元，两被告还应支付400000元股权转让款，两原告关于请求两被告支付400000元股权转让款的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于逾期付款违约金，根据协议约定的付款期限，两被告应于2015年6月30日前支付150000元，于2015年9月30日支150000元，于2015年12月31日支付100000元。若任何一期未按期足额支付，每迟延一日，应按照本期迟延支付价款金额的万分之一向原告计付迟延支付违约金，即从2015年7月1日起以150000元为本金，计至2015年9月30日止，以300000元为本金，从2015年9月31日起计至2015年12月31日止，以400000元为本金，从2016年1月1日起计至实际付清之日止，均按照每日万分之一的利率计算。两原告关于违约金的请求，部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告孟庆振、鹿梅应于本判决生效之日起十日内向原告刘维维、赵超支付400000元及逾期付款违约金（2015年7月1日至2015年9月30日以150000元为计算基数，2015年9月31日至2015年12月31日以300000元为计算基数，2016年1月1日起至实际付清款项之日止以400000元为计算基数，均按照每日万分之一的利率计算）；
二、驳回原告刘维维、赵超的其它诉讼请求。
本案受理费3769.7元，由被告孟庆振、鹿梅承担3669元（该款两原告已预缴，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付两原告），由原告刘维维、赵超负担100.7元。
被告孟庆振、鹿梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一六年一月十一日
书记员 刘广丽