wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行赔初2号
原告平罗县汉堡煤炭有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人吴永贵，平罗县汉堡煤炭有限公司董事长。
被告平罗县人民政府。住所地：平罗县。
法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。
本院在审理原告平罗县汉堡煤炭有限公司诉被告平罗县人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告平罗县汉堡煤炭有限公司因重复立案，于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告平罗县汉堡煤炭有限公司撤回起诉。
审判长 卜东方
审判员 刘衍泉
审判员 王丽琼
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔海程
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初359号
原告：晏飞，男，1983年1月5日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区西围里园艺鑫城*号4-6-1。身份证号码：1521271983********。
委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告：王猛，男，1990年8月1出生，汉族。身份证号码：2321281990********。其它自然情况不详。
原告晏飞与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏飞及其委托诉讼代理人张凤芹到庭参加了诉讼。被告王猛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款12万元，利息给付方式：以8万元为基数，给付原告从2016年9月18日起至给付之日止的利息，利率按年利率24%计算；以4万元为基数，给付原告从2016年7月10日起至给付止的利息，利率按年利率6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月10日，因生活需要被告向原告借款4万元，并出具借条一份。2016年9月18日，被告再次向原告借款8万元，约定2016年11月18日前偿还借款，期间每月利息1600元（年利率24%），并给原告出具借据一份。被告向原告借款后，虽经原告多次催要，至今没有偿还借款。
被告王猛未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据审查。具体证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2016年7月10日借条一份、2016年9月18日借据一份，证明被告先后分两次向原告借款总计12万元，其中8万元的借款利息约定2分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，案外人杨威在担保人处签字。2016年9月18日，被告又向原告借款8万元，约定2016年11月18日之前偿还，每月利息1600元，并出具借据一张。上述借款总计12万元，至今被告未偿还本息。
另查，鉴于原告的申请，本院于2018年1月25日作出（2018）辽0804民初359号民事裁定书，查封了被告王猛名下的位于营口市鲅鱼圈区华海小区5号楼3单元502室房屋一处，面积81.14平方米。
本院认为，被告为原告出具的两张借据，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。故原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其中4万元的借条中双方未约定利息，故被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；另一张8万元的借条中，借款日期为2016年9月18日，双方约定利息2分，未超过法律规定，本院予以支持，故被告应自2016年9月18日起按月利率2分向原告支付利息至给付之日止。关于案外人杨威作为2016年7月10日4万元借款的担保人，原告不要求其承担保证责任，是对其自身权利的一种处分，本院予以支持。原告被告王猛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王猛于本判决生效后10日内偿还原告晏飞借款12万元及利息，其中4万元的借款利息自原告主张权利之日（2018年1月11日）起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；8万元的借款利息自2016年9月18日起至给付之日止，利率按月息2分计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费560元，计4380元（均已由原告预交），由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 霍建军
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 杨丹凤
二０一八年七月三日
书 记 员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初359号原告：晏飞，男，1983年1月5日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区西围里园艺鑫城*号4-6-1。身份证号码：1521271983********。委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告：王猛，男，1990年8月1出生，汉族。身份证号码：2321281990********。其它自然情况不详。原告晏飞与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏飞及其委托诉讼代理人张凤芹到庭参加了诉讼。被告王猛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款12万元，利息给付方式：以8万元为基数，给付原告从2016年9月18日起至给付之日止的利息，利率按年利率24%计算；以4万元为基数，给付原告从2016年7月10日起至给付止的利息，利率按年利率6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月10日，因生活需要被告向原告借款4万元，并出具借条一份。2016年9月18日，被告再次向原告借款8万元，约定2016年11月18日前偿还借款，期间每月利息1600元（年利率24%），并给原告出具借据一份。被告向原告借款后，虽经原告多次催要，至今没有偿还借款。被告王猛未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据审查。具体证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2016年7月10日借条一份、2016年9月18日借据一份，证明被告先后分两次向原告借款总计12万元，其中8万元的借款利息约定2分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，案外人杨威在担保人处签字。2016年9月18日，被告又向原告借款8万元，约定2016年11月18日之前偿还，每月利息1600元，并出具借据一张。上述借款总计12万元，至今被告未偿还本息。另查，鉴于原告的申请，本院于2018年1月25日作出（2018）辽0804民初359号民事裁定书，查封了被告王猛名下的位于营口市鲅鱼圈区华海小区5号楼3单元502室房屋一处，面积81.14平方米。本院认为，被告为原告出具的两张借据，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。故原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其中4万元的借条中双方未约定利息，故被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；另一张8万元的借条中，借款日期为2016年9月18日，双方约定利息2分，未超过法律规定，本院予以支持，故被告应自2016年9月18日起按月利率2分向原告支付利息至给付之日止。关于案外人杨威作为2016年7月10日4万元借款的担保人，原告不要求其承担保证责任，是对其自身权利的一种处分，本院予以支持。原告被告王猛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效后10日内偿还原告晏飞借款12万元及利息，其中4万元的借款利息自原告主张权利之日（2018年1月11日）起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；8万元的借款利息自2016年9月18日起至给付之日止，利率按月息2分计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2700元、保全费1120元、公告费560元，计4380元（均已由原告预交），由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  霍建军审 判 员  郭宁宁人民陪审员  杨丹凤二０一八年七月三日书 记 员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3245号
申请执行人：刘秋梅，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省沐川县沐溪镇，现住：成都市成华区。
被执行人：四川中久恒信商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李爽。
本院在执行刘秋梅与四川中久恒信商务咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘秋梅申请执行被执行人四川中久恒信商务咨询有限公司支付案款及利息、违约金等共计6600元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人刘秋梅有案款及利息、违约金等共计6600元未受偿，申请执行人刘秋梅同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3245号申请执行人：刘秋梅，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省沐川县沐溪镇，现住：成都市成华区。被执行人：四川中久恒信商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：李爽。本院在执行刘秋梅与四川中久恒信商务咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘秋梅申请执行被执行人四川中久恒信商务咨询有限公司支付案款及利息、违约金等共计6600元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人刘秋梅有案款及利息、违约金等共计6600元未受偿，申请执行人刘秋梅同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十一月十日书记员  刘 双
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光辉，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县金玛利陶瓷有限公司。住所地：广东省新兴县稔村镇布辰工业园。
法定代表人：张智桢，该公司董事。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
一审第三人：周成，男，汉族，1950年6月27日出生，住四川省武胜县。
一审第三人：周华林，男，汉族，1976年1月22日出生，住四川省武胜县。
再审申请人王光辉因与被申请人新兴县金玛利陶瓷有限公司（以下称金玛利公司）、一审第三人周成、周华林劳动合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终314号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王光辉申请再审称：我2006年7月入职金玛利公司，2015年3月被金玛利公司违法解除劳动关系，有厂牌和银行历史交易明细等证据予以证明。截至被违法解除劳动关系之日，我在金玛利公司工作满8年零8个月，月平均工资6027元。金玛利公司提交的业务承揽协议、土地使用协议书及委托书都是其伪造的，而其提供的结算依据和员工入职登记表已过举证期限；此外，金玛利公司提交的律师调查笔录当中的证人未出庭接受法庭质询，不能作为认定事实的依据。一审法院将笔迹鉴定的举证责任分配给我是错误的，一、二审判决认定我与金玛利公司在2014年2月18日前不存在劳动关系也是错误的。请求撤销二审判决，立案再审本案。
金玛利公司提交书面意见称：2006年6月1日至2014年2月18日期间，我司与申请人不存在劳动关系。我司与周成签订了装卸搬运承揽协议，将本公司成品砖装卸工作发包给周成。申请人参加的是周成承揽我司的装卸劳务活动，与周成存在雇佣关系。后来周成将相关装卸劳务交由儿子周华林负责管理。周华林为了便于管理，于2006年5月12日书面委托我司将本应支付给周华林的部分承揽费用直接转付给申请人，不能视为我司向申请人发工资。我司直接联系周成或周华林，由他们自行安排人员完成任务，对于申请人是否上班、请假或旷工，我司概不知情。2014年2月18日，我司与周成的承揽协议期满，周华林将申请人转入我司管理并填好员工入职登记表提交给我司，我司于2014年3月16日张贴通告要求正式员工必须签订劳动合同，是申请人不愿意签订合同，我司不存在未签订劳动合同的情形。申请人2015年3月开始没有在我司上班，属于自动离职。一、二审判决认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据王光辉申请再审的理由分析，本案争议焦点在于王光辉与金玛利公司之间在2014年2月之前是否存在劳动关系。
本案中王光辉与金玛利公司对双方在2014年2月至2015年3月期间存在劳动关系没有异议，离职前12个月的平均工资没有异议。关于王光辉与金玛利公司之间在2014年2月之前是否存在劳动关系的问题：
王光辉主张双方2014年2月之前就已经存在劳动关系，提供了厂证、账户明细查询等证据支持。金玛利公司主张2014年2月在将王光辉收归公司管理之前，双方不存在劳动关系，金玛利公司与一审第三人之间存在搬运承揽关系，王光辉属于一审第三人雇用的搬运工，对此，金玛利公司提供了（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、委托书、律师调查笔录、结算依据及周华林身份证复印件、律师调查笔录（陈某）作为证据。对于王光辉提供的厂证，没有发证年份及日期，金玛利公司对厂证的真实性、关联性均不予认可，对账户明细查询的关联性也不予认可，故一、二审法院认定王光辉提供的证据尚未达到证明要求，并无不当。而对于金玛利公司提供的（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、委托书、律师调查笔录、结算依据等证据，王光辉认为是伪造的，客观性、真实性、关联性均有问题。对于与王光辉和金玛利公司双方均有关联的一审第三人周成、周华林，双方均没有否认王光辉是由周成、周华林直接进行管理，王光辉认为周成、周华林是金玛利公司的管理人员，周成、周华林只是带班，但王光辉没有证据支持。另外，周成并没有否认他与金玛利公司之间存在搬运业务承揽关系，对（装卸搬运）业务承揽协议并没有异议。金玛利公司提供的证据能够解释王光辉与金玛利公司双方于2014年2月之前及之后双方管理与被管理关系的变化情况，而王光辉提供的证据不能充分证明王光辉与金玛利公司在2014年2月之前双方存在劳动关系。
一、二审法院认定王光辉与金玛利公司之间在2014年2月份之前并不存在劳动关系，与上述证据证明的事实相符，于法有据，并无不当。关于王光辉的经济补偿金问题：由于王光辉与金玛利公司于2014年2月之前并不存在劳动关系，计算王光辉的经济补偿应从2014年2月双方建立劳动关系后起算至劳动关系解除时止。双方对王光辉离职前12个月的平均工资没有异议，金玛利公司对王光辉主张计算经济补偿金的月工资数额没有异议，因此，以王光辉一审主张的工资基数作为计算经济补偿金的月工资。一、二审法院根据双方均认可的劳动关系存续期，确定计算1.5个月的经济补偿金，于法有据，处理恰当，本院予以确认。
综上，王光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王光辉的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月二十日
书记员 李 彤
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执513-1号
申请执行人张应坤，男，汉族，1969年10月9日，农民，小学文化，宣威市人。
被执行人刘敏，男，1989年1月29日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1297号民事判决书，立案受理了张应坤申请执行刘敏民间借贷纠纷一案，张应坤申请执行的标的为人民币29593元，申请执行费人民币344元。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘敏下落不明，因暂无可供执行财产。且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执513号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可凭此执行裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
审判长 侯光庆
审判员 吕则欢
审判员 晏 敏
二〇一七年六月一日
书记员 何熙艳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01221号
上诉人（原审被告）高睿，男，1982年11月5日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾仲，男，1983年3月18日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人高睿与被上诉人曾仲股权转让纠纷一案，重庆市梁平县人民法院于2014年6月19日作出（2014）梁法民初字第01122号民事判决。宣判后，上诉人高睿不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告曾仲与被告高睿和王祥云共同开办华洋汽修厂，各投资150000.00元。由于经营不善，导致修理厂无法正常经营，经三人协议于2013年3月5日原告曾仲自愿退股，将该厂原告曾仲持有的股份转给被告高睿，签订《退股协议》后，被告高睿当时通过梁平县锦绣家园大门口旁的梁平农业银行向原告曾仲汇款158600.00元，余欠股权转让费出具了37000.00元的借条一张。此后，该笔欠款经原告曾仲催收未果。遂向一审法院提起本案诉讼。
原审曾仲诉称，原被告系朋友关系，共同开办了梁平县华洋汽修厂。2013年被告高睿要求全部接手该厂，经协商将该厂原告曾仲持有的股份作价200000.00元转给被告高睿。被告高睿当时通过银行向原告汇款158600.00元，余欠股权转让款于2013年3月15日出具37000.00元的借条一张，并约定在1年内还清。出具的借条到期后，原告曾仲曾多次找到被告高睿催收，被告高睿却拒不付款。根据《中华人民共和国民法通》相关规定，现诉至法院请求判令被告高睿偿付原告曾仲退股金37000.00元，并承担本案诉讼费。
被告高睿辩称，原告曾仲诉称不属实。原告曾仲与被告高睿和王祥云各出资150000.00元开办梁平县华洋汽修厂，证人王祥云可以证实原告曾仲将该厂股份转让给我转让费是180000.00元。我当时通过农业银行给原告曾仲汇款158600.00元，梁平县华洋汽修厂利润算下来我们三人各应分得10700.00元，我又借了点钱，总共向原告曾仲付清了转让费180000.00元。给原告高睿出具的借条是王林、陆鹏各欠原告曾仲的赌债19000.00元和18000.00元，合计37000.00元，是挪到我名下的，不具有合法性，现请求法院驳回原告曾仲的诉求。
一审法院判决认为，根据查明的事实，本案案由应为股权转让纠纷；本案争议的焦点是：被告高睿给原告曾仲出具的37000.00元的名为借条实为欠条是赌债还是所欠原告曾仲的股权转让费。被告高睿提供的王祥云、黄增阳和王林的当庭证言，录音资料，欠条和《退股协议》等该组证据，均不能充分证明被告高睿给原告曾仲出具的37000.00元的借条是赌债，故被告高睿抗辩给原告曾仲出具的借条是王林、陆鹏欠原告曾仲的赌债，不具有合法性的理由不能成立；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原被告在股权转让时，被告高睿尚欠原告曾仲股权转让费37000.00元，有被告高睿给原告曾仲出具的名为借条实为欠条的欠款欠据为证，双方形成了债权债务关系，现原告曾仲主张债权，要求被告高睿支付尚欠的股权转让费，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：由被告高睿在一审判决生效后十日内支付原告曾仲股权转让费37000.00元。如果未按一审判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.00元，减半收取363.00元，由被告高睿承担。
宣判后，上诉人高睿不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人高睿上诉称，本案实际股权转让费具体数额不明，曾仲不能自圆其说。股权转让款实为180000.00元，我已支付完毕。一审认定37000.00元属尚欠的股权转让款时错误的。37000.00元是王林、卢鹏欠曾仲的钱，因我欠王林、卢鹏货款才转给我的。本案37000.00元是赌债不应受到保护。若本案认定为股权转让款，无疑将面临王林、卢鹏向我索要货款的风险。请求二审法院查明事实、平衡各方利益，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人曾仲承担。
被上诉人曾仲辩称，一审庭审中高睿认可转让费是200000.00元，现又称是180000.00元，出具借条的时间，一审提交了一份曾仲写的退股协议，后来高睿打款158600元，经算帐还欠37000.00元，打款当天高睿出的借条，一审认定的是股权转让后出的借条。综上，高睿的上诉理由均不能成立，请求二审法院维持原判。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，曾仲以高睿于2013年3月15日出具给其的借条为凭，主张该借款系其转让梁平县华洋汽修厂股份给高睿后，高睿尚欠其的股权转让费。而高睿辩称该37000.00元不是股权转让费，股权转让费早已付清，该借款系王林、卢鹏欠曾仲的赌债，因高睿分别欠王林、卢鹏货款19000.00元和18000.00元，所以三方约定将该款转由高睿来偿还给曾仲，并出具了本案借条。根据诉辩双方的争议，其焦点为本案所涉借条中载明的37000.00元是尚欠的股权转让款还是赌债转让款的问题。对此本院经审理认为，现双方对曾仲将梁平县华洋汽修厂股份转让给高睿的事实无异议，根据高睿在一审中提交的由曾仲于2013年3月15日出具给高睿的《退股协议》，因该协议中并未明确载明股权转让的实际价款，曾仲在诉讼中主张该股权转让价款为200000.00元，高睿通过银行转账支付了158600.00元，双方经结算后，就尚欠转让款高睿给曾仲出具了本案所涉37000.00的借条。而高睿辩称股权转让价款不是200000.00元，是180000.00元，已通过银行转账支付158600.00元，加上梁平县华洋汽修厂在转让时分得的利润10700.00元和他人借款，已全部付清曾仲的股权转让款。本案借条所载明的37000.00元是高睿代王林、卢鹏偿还曾仲赌债以抵偿高睿欠王林、卢鹏的材料款。因高睿在一审法院第一次庭审中明确陈述“我支付了20万，我们当时算账时3人可以每人均分10700元，我打款15.86万元，还有部分欠款，共付了20万多。”，因此，一审法院认定股权转让价款为200000.00元并无不当。就支付该转让款的情况，双方一致认可的是银行转账支付款158600.00元，现高睿称其已经实际支付完该尚欠的股权转让款，而其没有向一审法院和本院提交确实充分的证据佐证。在一审中虽提供了王祥云、黄增阳和王林的当庭证言，录音资料，欠条等证据，但均不能充分证明高睿给曾仲出具的37000.00元就是转让的赌债的事实。综上，因高睿对本案所涉借条的真实性不持异议，双方之间就形成了债权债务的关系，从本案证据优势上看，曾仲主张的该款系股权转让款也明显大于高睿主张的该款系转让的赌债的证据，因此曾仲依借条主张该债权，要求高睿支付该款项，一审法院予以支持是正确的，高睿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人高睿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 章立立
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初405号
原告刘某某，女，1974年3月4日生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
被告王某，男，1974年4月16日生，汉族，司机，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 高 坤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张圣翔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4243号
原告：佛山市顺德区扩丰金属材料有限公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码XXX。
法定代表人：黄月雄。
委托代理人：黄月丽，女，1983年3月28日出生，汉族，住广东省云浮市，系原告公司员工。
被告：中山市辉跃模具制东凤镇同安村广珠路段106号。
法定代表人：何跃华。
委托代理人：韩东辉，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省洛阳市，系被告公司股东。
原告佛山市顺德区扩丰金属材料有限公司（以下简称扩丰公司）诉被告中山市辉跃模具制造有限公司（以下简称辉跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告扩丰公司委托代理人黄月丽，被告辉跃公司委托代理人韩东辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告中山市辉跃模具制造有限公司于2015年6月份向原告订购了45#光板等模具钢材料合计货款18528.9元；原告经多次电话及上门追讨货款无果，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款18528.9元及滞纳金（自2015年9月1日起按每日千分之一的标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辉跃公司答辩称：1.被告辉跃公司确认在原告所提交送货单上签名的李某是被告公司的员工，但被告公司并未授权李某签收送货单，且李某在签收原告的上述送货单后，于2015年7月31日自动离职，被告认为李某的行为可疑，故不确认李某所签收的送货单。2.原告所供应的货物存在质量瑕疵，应当予以处理；3.被告不予确认拖欠原告货款的事实，故原告诉讼请求的滞纳金亦不应计算。
经审理查明：原告扩丰公司与被告辉跃公司之间存在交易往来，原告诉称被告拖欠其货款18528.9元未付。庭审中，原告向本院提交2015年6月9日、6月18日、6月26日的三份送货单及发票签收确认表一份以证明被告拖欠货款的事实。经查，2015年6月9日、6月18日、6月26日的三份送货单均由李某签收，分别载明货款金额为11879.8元、1529.5元、5119.6元，上述送货单另在备注一栏载明“货款结算请在双方约定的期限内付款，逾期未付每天加收万分之十滞纳金”；发票签收确认表则载明原告于2015年7月26日向被告开具编号为0ＸＸＸ4的发票，发票金额为18528.9元，被告法定代表人何跃华在上述发票签收确认表上签名确认。庭审中，被告确认李某为其公司员工，但不确认其曾授权李某签收原告的送货单，对于何跃华签收的发票签收确认表，被告予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告所提交的送货单及发票签收确认表分别已经被告员工李某及法定代表人何跃华签收确认，直接载明原告向被告供应的货物价值为18528.9元。被告虽不确认其曾授权李某签收送货单，但其已确认李某为其员工，本院认为，李某作为被告的员工，有权代表被告签收货物，李某在送货单上签名的行为属其履行职务的行为，其所产生的法律后果应由被告承担，本院对于原告所提交送货单的证明效力予以认可。另，原告所提交的发票签收确认表已经被告法定代表人何跃华签名确认，所载明的货款金额与原告所提交三份送货单的总金额能够对应一致，本院认定原告所提交的上述证据已构成完整的证据链，充分证明被告拖欠原告货款18528.9元的事实，故原告诉讼请求被告支付货款本金18528.9元，本院予以支持。对于原告诉讼请求的滞纳金，本院认为，在原告并未举证证明其所遭受实际损失的情况下，原告诉讼请求按每天千分之一的标准计算滞纳金明显过高，有违公平原则，本院酌定被告应支付原告的滞纳金按货款总额的20%计算，即被告须支付原告滞纳金3705.78元（18528.9元×20%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：
被告中山市辉跃模具制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告佛山市顺德区扩丰金属材料有限公司货款18528.9元、滞纳金3705.78元，合共22234.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取为132元，由被告中山市辉跃模具制造有限公司负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖嘉豪
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2093号
原告薛XX，男，汉族，农民。
被告张XX，女，汉族，农民。
本院在审理原告薛XX诉被告张天琳夫妻财产约定纠纷一案中，原告薛XX经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 健
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨涵月
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1408号
上诉人（原审被告）：赵柱子，男，1938年3月10日生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人（原审被告）：赵长现，男，1965年2月5日生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）：赵录功，男，1970年1月16日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵伦，男，1952年2月15日生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人赵柱子、赵长现因与赵录功排除妨害纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日进行了审理，赵柱子、赵录功及其委托诉讼代理人赵伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵柱子、赵长现上诉请求：1、请求依法撤销宝丰县人民法院作出的（2016)豫0421民初1812号民事判决书，改判驳回赵录功的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由赵录功承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。1972年春，经张八桥镇西火山村村民委员会给赵柱子、赵长现一家九口人规划一处宅基地，东邻路，西岭荒地，南邻路，北邻荒地。1985年，赵录功在的宅基地西边非法占地建四间住宅。2004年3月，宝丰县人民政府在未到现场勘察的情况下，为赵录功补办了集体土地使用证，证号为：宝土集用（2004)字第10040001号。本案在诉讼过程中，宝丰县人民法院在实地勘察时应当以赵柱子、赵长现家的西墙边为基点向西方向丈量13.3米为赵录功家应使用的宅基地，但一审法院在实地勘察时以赵录功家的西墙边为基点向东方向丈量13.3米为赵录功家应使用的宅基地，据此造成赵录功应使用的宅基地与其土地使用证上的东西长13.285米，缺少0.015米和1米关风道。原审法院勘验现场有误，导致认定事实不清，作出错误判决，损害了赵柱子、赵长现的合法权益。故此要求予以改判，请求二审法院支持赵柱子、赵长现的请求事项。
赵录功辩称：赵录功与赵柱子是邻居，房子中间有过道，赵柱子房子盖的早。赵柱子、赵长现的房子2014年翻新的，南边占的一米路退出来了，但是西边的一米多没有退出来。赵录功认为一审法院测量正确，赵录功取得宅基地使用证的时间是2004年3月，应按该证为准。一审判决正确，请求维持原判。
赵录功向一审法院起诉请求：1、依法判令赵柱子、赵长现立即拆除占用赵录功一米出路（巷道）建设的建筑物（西屋1米X3.3米，原根基1米X14.3米）恢复原貌；2、依法判令赵柱子、赵长现立即拆除建筑在原、被告之间二米公风上的围墙（南北长18米，高2.5米），并恢复原貌；3、本案诉讼费由赵柱子、赵长现承担。
一审法院认定事实：赵录功与赵柱子、赵长现均系宝丰县张八桥镇西火山村河陈村村民，赵柱子与赵长现系父子并同住。赵柱子与赵录功家在该村均有宅基地，其所建住宅东西相临，赵录功家在西，赵柱子、赵长现家在东。2004年3月，宝丰县人民政府为赵录功办理集体土地使用证，证号为：宝土集用（2004）字第10040001号，该证显示四至：“东：关风道1.00米西：非耕地南：巷道3.00米北：非耕地”，该证显示赵录功家宅基地东西长13.3米，南北长18米。实地勘查赵录功家房屋现东西占用13.285米。赵录功家东与赵柱子家相临，赵柱子家所建西院墙西侧墙面与赵录功家主房东墙外侧面距离为0.2米。赵录功认为其东墙外应有1米风道，现被赵柱子家院墙占用，故引起纠纷。另查明，赵录功诉状中所诉求的第一项内容，要求赵柱子、赵长现拆除建在向南出路上的建筑物的要求，在诉讼中被告已自行将向南出路上的建筑物清除，故赵录功撤回对该部分内容的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点为赵柱子、赵长现家西院墙是否占用原、被告两家之间的1米公风道。赵录功与赵柱子、赵长现两家之间系邻居，赵录功持有2004年3月份宝丰县人民政府颁发的土地使用证，该证显示其宅基地东侧有1米关风道，但根据原、被告两家现在的宅基地使用情况看，赵柱子、赵长现家的西院墙所建位置在原告家东墙外1米风道内，赵柱子、赵长现家所建的西院墙侵犯了赵录功对其宅基地的合法使用权，故对赵录功要求赵柱子、赵长现拆除西院墙的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但对其诉求的恢复原貌的请求，因赵录功未提供原貌状态，故对该部分诉讼请求，不予支持。赵录功在诉讼中自愿撤回对其诉状中第一项诉讼请求的起诉，该撤回请求，符合法律规定，予以准许。对赵柱子辩称其本人宅基地上所建房屋在先，是原边旧界，而赵录功的宅基地使用证系私自填写尺寸，并要求撤销赵录功的宅基地使用证的辩称理由，与法无据且不属于民事案件处理范围，故对该辩称理由不予采纳。对赵柱子、赵长现辩称在赵录功起诉后双方已经达成一致意见的理由，因无证据证明且赵录功对此不予认可，故对该辩称理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、赵柱子、赵长现于本判决生效后十日内，将建于房屋东侧的西院墙全部予以拆除。二、驳回赵录功的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵柱子、赵长现负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，赵柱子、赵长现与赵录功宅基地相邻，本应互谅互让、和睦为重，共同处理好宅基纠纷问题。宝丰县人民政府为赵录功办理的集体土地使用证显示，四至：“东：关风道1.00米，西：非耕地，南：巷道3.00米，北：非耕地”，显示赵录功家宅基地东西长13.3米，南北长18米。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”赵录功凭宅基地使用证依法享有宅基地使用证面积范围内的使用权。结合实地勘验，赵录功西墙西一米即非耕地（硬化路面）系事实，一审法院实地勘查以赵录功西墙为基点向东方向丈量是正确的。赵录功家房屋现东西占用13.285米，赵柱子、赵长现家西院墙所建位置在赵录功家东墙外1米风道内，侵犯了赵录功对其宅基地的合法使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，据此赵录功请求赵柱子、赵长现排除妨害，法律依据充分，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。赵柱子、赵长现称赵录功持有的集体土地建设用地使用证办理不合法，但未提供确凿有效的证据予以证明，故赵柱子、赵长现的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵柱子、赵长现负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年六月十二日
书记员 曲彤彤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3235号
原告：杨球，女，1968年10月30日出生，壮族，住贺州市八步区。
被告：周荣达，男，1966年12月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告杨球与被告周荣达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。书记员何思睿担任法庭记录。原告杨球到庭参加诉讼，被告周荣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月17日以“土地流转、植树造林”为由向原告借款180000元，约定月息3分。被告于2015年5月4日向原告支付了一次利息后，就以资金周转困难、小弟打架被砍住院为由，停止向原告支付利息，更没有归还本金。之后，被告多次追讨，被告拒不还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金180000元及利息（利息从2015年5月4日起按月息3分计算至被告偿还清全部本金和利息之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1份（原件），证明被告周荣达于2014年9月17日向原告借款180000元，约定按月息3分计付的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周荣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以投资桉树需要资金为由，于2014年9月17日向原告借款180000元，约定月息3分，出具借条1张交原告收执。借款后，被告支付利息至2015年5月4日止，之后未再还款。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨球主张被告周荣达向其借款180000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告周荣达归还借款本金180000元，理据充分，本院予以支持。双方约定月息3分，被告已支付利息至2015年5月4日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从2015年5月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣达偿还原告杨球借款180000元及利息（利息计算：从2015年5月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费5598元，公告费700元，合计6298元（原告已预交），由被告周荣达负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 何思睿
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2391号
上诉人（原审被告）：曹泳焕（CHOYOUNGHWAN），男，1956年2月16日出生，大韩民国公民，现住山东省济南市历城区，
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷奥（天津）国际物流有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）东方大道166号B-503。
法定代表人：黄载哲，执行董事。
委托诉讼代理人：斯娜•萨丽玛�天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。
上诉人曹泳焕（CHOYOUNGHWAN）因与被上诉人雷奥（天津）国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1183号民事判决，提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，双方达成庭外和解，上诉人曹泳焕（CHOYOUNGHWAN）于2017年3月23日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹泳焕（CHOYOUNGHWAN）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹泳焕（CHOYOUNGHWAN）撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费5093元，减半收取2546元，由上诉人曹泳焕（CHOYOUNGHWAN）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚增途
审 判 员 李纪申
代理审判员 田 雷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 底 健
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1884号
原告段德和，男，1955年7月29日出生，汉族。
被告王天军，男，1967年9月8日出生，汉族，现住朔州市。
本院在审理原告段德和诉被告王天军民间借贷纠纷一案中，原告段德和接到我院预交案件受理费通知后，在规定的期限内未缴纳案件受理费，且未向我院提出申请诉讼费减、免、缓交申请书。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 竑
二〇一七年八月七日
书记员 焦鸿杰
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初1884号原告段德和，男，1955年7月29日出生，汉族。被告王天军，男，1967年9月8日出生，汉族，现住朔州市。本院在审理原告段德和诉被告王天军民间借贷纠纷一案中，原告段德和接到我院预交案件受理费通知后，在规定的期限内未缴纳案件受理费，且未向我院提出申请诉讼费减、免、缓交申请书。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 竑二〇一七年八月七日书记员 焦鸿杰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5369号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：刘军阳。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南德众建筑工程有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：宋万举。
被告：宋万举，男，汉族，1974年4月27日出生，住河南省巩义市。
被告：柴德权，男，汉族，1970年1月30日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：柴林波（柴德权之子），住河南省巩义市。
被告：河南华西置业股份有限公司。住所地：巩义市
法定代表人：柴德权。
委托诉讼代理人：柴林波，男，该公司办公室主任。
被告：柴林波，男，汉族，1993年3月20日出生，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称巩义农商行）诉被告河南德众建筑工程有限公司（以下简称德众公司）、宋万举、河南华西置业股份有限公司（以下简称华西公司）、柴德权、柴林波金融借款纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，被告柴德权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议，柴德权提起上诉，郑州市中级人民法院以（2016）豫01民辖终2393号民事裁定驳回柴德权上诉，维持本院裁定，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩义农商行的委托诉讼代理人马变变、被告柴林波、宋万举、被告华西公司、柴德权共同委托诉讼代理人柴林波、被告德众公司法定代表人宋万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩义农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告德众公司支付原告借款本金1000万元及利息；2、判令被告柴林波、宋万举、柴德权对上述借款承担连带连清偿责任；3、判令原告对被告河南华西置业股份有限公司提供的抵押物财产优先受偿；4、判令五被告共同承担诉讼费。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告德众公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告德众公司向原告借款1000万元。同日，原告与被告柴林波、柴德权、宋万举签订一份《最高额保证合同》，约定被告柴林波、宋万举、柴德权对上述借款承担连带保证责任，同日，为该笔贷款提供担保，原告与被告华西公司签订一份《抵押合同》，约定由华西公司将其名下土地抵押予原告，同时办理了相关登记。2015年2月15日，原告向被告德众公司支付了借款，借款期限为2015年2月15日至2016年2月3日，数额为1000万元，利率为12.15‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未按期偿还借款本金及利息，引起诉讼。
被告德众公司、宋万举对借款的事实无异议，但认为原告主张的罚息过高。
被告华西公司、柴德权、柴林波对借款、担保的事实无异议。认为原告主张的罚息过高，希望就抵押土地进行处置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告德众公司签订《流动资金借款合同》一份，约定德众公司向原告借款1000万元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率为12.15‰，逾期还款在借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的20日，最后一次还款时，利随本清。2015年2月12日，原告与被告柴林波、柴德权、宋万举签订一份《最高额保证合同》，约定被告柴林波、宋万举、柴德权自愿为对1000万元主债权提供担保，担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日后2年。合同同时约定，主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。同日，原告与被告华西公司签订《抵押合同》一份，约定由华西公司将其名下“偃国用2014第140100号”国有土地使用权进行抵押担保，范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期限为债务履行期届满之日后2年。并办理了编号为偃他项（抵）第201506号的他项权证。以上合同签订后，2015年2月15日，德众公司向原告出具了借款借据，原告向德众公司支付1000万元，借据约定借款期限为2015年2月15日至2016年2月3日，借款利率为12.15‰。
另查明：德众公司利息付至2015年7月21日，之后支付利息3218.62元。本金未偿还。
2016年5月6日，巩义市农村信用合作联社依法变更为河南巩义农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告德众公司签订的《流动资金借款合同》，与被告柴德权、柴林波、宋万举签订的《最高额保证合同》、与被告华西公司签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。原告依约将1000万元支付给德众公司，德众公司未按约定偿还借款，被告柴德权、柴林波、宋万举未依法承担保证责任，均构成违约，依法应当承担违约责任。被告华西公司以其土地进行抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案保证合同约定“债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择”，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，故原告主张被告柴德权、柴林波、宋万举承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告河南德众建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金一千万元及利息（利息自2015年7月22日起至本院确定的还款之日止按12.15‰，扣除3218.62元计算利息；罚息从2016年2月4日起至实际还款之日止按照12.15‰上浮50%。）；
二、原告河南巩义农村商业银行股份有限公司对被告河南华西置业股份有限公司“偃他项（抵）第201506号”他项权登记的土地变现后，在上述第一项范围内享有优先受偿权。
三、被告柴德权、柴林波、宋万举对上述债务1000万元范围内承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向河南德众建筑工程有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 张爱梅
人民陪审员 赵秀彩
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 喆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02574-1号
申请执行人马岩。
被执行人西安禄丰房地产开发有限公司。
法定代表人李才富，董事长。
本院在执行申请执行人马岩与被执行人西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04307号民事判决向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，扣划被执行人西安禄丰房地产开发有限公司银行存款69229元。申请执行人马岩主动放弃逾期利息且已领取案件款68305元，执行费924元转入本院账户，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第04307号民事判决第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年二月一日
书记员 马旭洁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更853号
罪犯姚朝伟，男，1989年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，家住贵州省遵义县。现在宁德监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年1月18日作出（2011）安刑初字第2号刑事判决，以被告人姚朝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月25日起至2022年7月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，责令其与同案被告人共同退赔各被害人的经济损失合计人民币4000元。同案被告人提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）泉刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯姚朝伟于2011年6月入监服刑。本院于2014年4月18日作出（2014）宁刑执字第401号刑事裁定，对罪犯姚朝伟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年10月24日止）。在此期间，已履行罚金3000元。
执行机关宁德监狱又于2016年7月4日以闽宁监减（2016）789号提请减刑建议书，建议对罪犯姚朝伟予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚朝伟自前次减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。现同案罪犯邱清池已予交付共同退赔款4000元，财产刑已履行完毕。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、交付退赔款凭证等。
本院认为，罪犯姚朝伟服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但因其携带刀棍等器械入户抢劫，采取殴打、捆绑等手段抢走被害人数额巨大的财物，暴力犯罪性质严重、情节恶劣，故对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚朝伟减去有期徒刑一年八个月（即减刑后刑期自2010年7月25日起至2019年2月24日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）漯行监字第12号
漯河市召陵区海瑞无塔供水器厂：
你为漯河市人力资源和社会保障局、第三人谢春辉工伤认定纠纷一案，对本院（2013）漯行终字第16号行政判决不服，向本院申请再审。认为，你与第三人谢春辉之间不存在事实劳动关系；谢春辉所受伤害为上下班途中，不应给予工伤认定。请求立案再审。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和法律适用方面是正确的。你在再审申请书中指出“谢春辉出勤一天（指销售、联系业务，加上开车，才能算出勤一天），出勤一天给一天的钱……”。谢春辉所受伤害是在外出开车完成销售任务返回目的地途中所发生的交通事故，原审认定谢春辉与你形成事实上的劳动关系并无不当。该案事故发生地位于242省道自西向东至鲁山县辛集乡移民新村西处，而谢春辉住所地在漯河市召陵区邓襄镇于庄村，你申请再审称谢春辉所受伤害为上下班途中的理由缺乏事实根据和法律依据。
你对该案的申请再审理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年一月六日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执133号
申请执行人承德市远程汽车租赁有限公司。
被执行人邢继泽。
本院在执行承德市远程汽车租赁有限公司与邢继泽合同纠纷一案中，申请执行人承德市远程汽车租赁有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 浩
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3324号
申请执行人：张嘉瑜，女，汉族，1987年10月3日出生，住广州市增城区，。
被执行人：洪运添，男，汉族，1987年6月4日出生，住广东省惠州市龙门县，。
关于申请执行人张嘉瑜与被执行人洪运添借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3987号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 冰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银妹，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：张雄建，男，1968年7月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市金泽汽车销售有限公司，住所地邵阳市宝庆东路473号。
法定代表人：刘小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
再审申请人陈银妹与被申请人邵阳市金泽汽车销售有限公司（以下简称金泽公司）健康权纠纷一案，不服湖南省市邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈银妹申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人的伤应由金泽公司依法赔偿，本案没有超过诉讼时效。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，诉讼时效期间为一年，陈银妹称其为儿子劳动报酬问题与金泽公司产生纠纷，于2010年12月双方达成调解协议，约定金泽公司支付李友明（陈银妹之子）12000元了结此事，陈银妹不得再提其他赔偿费用和无理要求，且陈银妹也已领取相应的补偿款。2015年4月21日陈银妹就同一事实与理由向法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，故原审驳回陈银妹的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈银妹的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 唐逸夫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第45号
原告：周某某，男，×年×月×日出生，汉族。
被告：王某某，女，×年×月×日出生，汉族。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2008年4月左右经人介绍相识，同年腊月按照农村风俗举行了结婚仪式，2009年3月14日依法登记结婚。同年10月16日生一女孩，取名周某甲。婚后感情一直不好，常因琐事争吵，被告经常无故外出。原告曾于2014年2月向盐湖区人民法院起诉请求离婚，因没有被告具体地址，后撤诉。被告自2012年11月离家出走后至今未归，时间已逾两年，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告就自己主张提供以下证据：
结婚证，用于证明原、被告于2009年3月14日登记结婚。
（2014）运盐民港初字第53号民事裁定书，用以证明原告于2014年2月份向本院提起过离婚诉讼，后撤回起诉。
运城市盐湖区某某乡某某村民委员会出具的证明，用以证明原、被告于2009年3月14日登记结婚，2009年10月16日生一女孩，取名周某甲，被告于2012年11月离家出走至今未归。
被告王某某未到庭，亦未作答辩。
经举证，质证，原告提供的证据1、2、3客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2008年，腊月依风俗举办了结婚仪式，2009年3月14日补办了结婚证。同年10月16日生一女孩，取名周某甲，现随原告生活。2012年11月，双方发生吵打，被告离家出走，双方分居至今。2014年2月18日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后因无法提供被告具体地址，于同年2月28日撤回起诉。现原告再次提起离婚诉讼，并要求婚生女孩由其抚养，被告每月支付抚养费500元。审理中，经本院电话联系被告，其表示同意离婚。
本院认为：原、被告发生争吵，被告离家至今双方分居已满两年，符合婚姻法关于夫妻感情破裂，准予离婚的条件。且审理中被告亦同意离婚，本院应予准许。鉴于婚生孩子周某甲自被告离家后一直随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长。原告抚养孩子被告应当支付抚养费，根据本地生活、消费水平，每月酌定为400元。被告享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告王某某离婚；
婚生女孩周某甲由原告周某某抚养，被告王某某每月支付抚养费400元，从2015年2月起给付，每年6月30日前付清当年抚养费，付止孩子18周岁止。被告王某某享有探视权。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 张佳雯
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第45号
原告段某某，女，×年×月×日出生，汉族。
被告吴某某，男，×年×月×日出生，汉族。
原告段某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：1990年原、被告由父母包办强制结婚。因被告从小娇生惯养，对家庭没有担当。婚后，双方经常为琐事争吵。被告还剥夺原告对孩子的教育权。孩子不听话，原告教育孩子时，被告不但不制止孩子的不良行为，还在一旁助威。2014年因原告与儿子发生口角，被告便殴打原告，当场至原告昏晕。原、被告结婚二十余年，经常大吵大闹，已无夫妻感情，这样的婚姻名存实亡。现起诉要求离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
原告就自己主张未提供任何证据。
被告吴某某辩称：原、被告结婚多年，长子已成年，次子也已14岁。原告起诉离婚的原因主要是和大儿子之间关系不和睦，双方常因琐事发生争吵。另外，原、被告有时也因琐事争吵，但并未影响原、被告夫妻感情，被告不同意离婚。
被告就自己主张未提供证据。
经审理查明：1990年7月16日，原、被告登记结婚。婚后感情一般。1993年3月16日生长子吴某甲，21岁；2000年3月20日生次子吴某乙，14岁。2014年1月，原告与长子吴某甲因家务琐事发生口角，被告动手殴打了原告。为此原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚二十四年，并生育两子，理应珍惜夫妻之间的感情。婚后双方虽因家务琐事及对孩子的教育意见分歧发生争吵，但未导致夫妻感情完全破裂，且有和好的可能，应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 杰
1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
2、本案引用的法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异66号
异议人（案外人）：李英梅，女，汉族，1980年9月15日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杜想兰（李英梅之母），住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，李英梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李英梅称，其于2015年5月8日交付房款并订立了商品房预定协议，购买了“嘉烨豪庭”1号楼1单元1708号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2015年5月8日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份；加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1份；加盖“永年县嘉烨投资有限公司（以下简称嘉烨投资公司）公章”的《嘉烨豪庭福利房补助款》说明1份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套（含涉案房产）、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。李英梅对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2015年5月8日李英梅与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，李英梅购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，房款总金额302003元，付款方式为一次性付款。2015年3月1日李英梅交付房款198656元。2015年5月8日，嘉烨投资公司出具说明，李英梅购买涉案房产，嘉烨投资公司补助其交款103347元。李英梅已全额付足购房款。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现李英梅名下在永年住建局无住宅房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”；第五条规定，“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2015年5月8日李英梅与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因该预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本状况、交房期限、违约责任、价款与付款方式、预留期滞后约定、楼宇外墙、契税及维修基金、产权登记等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人李英梅的全额房款，故该预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封涉案房产前，李英梅与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预定协议，并按协议约定支付了全额房款，涉案房产所在的永年住建局无李英梅房产登记记录，李英梅符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款项的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者李英梅。同时，李英梅对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，李英梅基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目1号楼1单元1708号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1121号
原告：徐建兵，男，1981年8月1日出生，汉族，个体，住宜黄县。
被告：姜胜华，男，1978年1月5日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：黄多玲，女，1982年7月15日出生，汉族，务工，住金溪县。
原告徐建兵与被告姜胜华、黄多玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐建兵、被告姜胜华、黄多玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建兵在庭审中变更诉讼请求：1、要求被告姜胜华清偿原告借款10万元;2、诉讼费由被告姜胜华承担。放弃要求被告黄多玲清偿原告借款本金及利息的诉讼请求，也放弃要求被告姜胜华清偿原告利息的诉讼请求。事实与理由：原告曾于2013年3月10日借给被告姜胜华现金10万元，至今姜胜华未还原告。现在姜胜华与黄多玲已离异，为保护原告合法权益，原告依法诉至法院，望法院能支持原告的诉讼请求。
被告姜胜华口头辩称，借原告钱属实，借钱是我一个人借的。但是在我与黄多玲离婚前借的，借钱是用于做生意和装修房子，这笔钱我要拿房子抵押去银行贷款还给原告，但房子是我与黄多玲两人的。
被告黄多玲口头辩称，我都不认识原告，我也不知道这笔债务，姜胜华也没有和我说过。故我不承认该笔债务，也不会承担该债务。
原告徐建兵围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告姜胜华向原告出具的借条原件。被告姜胜华向法庭提交了两被告于2013年10月5日草拟了一份离婚协议书及双方于2015年2月10日在金溪县民政局的离婚协议书和离婚证复印件。本院组织原、被告对上述证据进行交换并质证，被告姜胜华对借条认可。原、被告对两被告离婚证、离婚协议认可。法庭对双方认可的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告姜胜华因资金紧张要求向原告徐建兵借款10万元，原告分两次总计给付了被告姜胜华现金10万元。于借款当日被告姜胜华向原告徐建兵出具了一张11万元的欠条（10万元借款及1万元利息总计11万元），借款后被告未还原告分文。
另查明，两被告于2015年2月10日在金溪县民政局协议离婚。且原告在庭审中表示：只要求被告姜胜华清偿原告借款本金10万元。放弃要求被告黄多玲清偿原告借款本金及利息并且放弃要求两被告清偿其利息的诉讼请求。
本院认为，被告姜胜华在庭审中承认分两次借了原告徐建兵10万元现金。并且姜胜华于2013年3月10日向原告出具了一张11万元的欠条（包括1万元利息），至今被告姜胜华未还原告分文。故对被告姜胜华认可的事实本院予以认定。庭审中原告表示：只要求被告姜胜华清偿其借款本金10万元，并表示放弃其他诉讼请求。此系原告的真实意思表示，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告姜胜华在本判决生效之日起5日内清偿原告徐建兵借款本金10万元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告姜胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一七年十一月十六日
书记员 艾媛萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1142号
申请人：丁在民，
申请人：钱立刚，
本院于2014年10月10日受理了申请人丁在民与申请人钱立刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人丁在民与申请人钱立刚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人钱立刚一次性赔偿申请人丁在民医疗费888元、误工费1200元、交通费50元、电动自行车修理费800元，合计2938元，于2014年10月8日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年十月十日
代书 记员 熊科旦
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1013号
原告杨法志，又名杨发志，男，1952年3月13日生，汉族，住汝州市。
委托代理人陈党辉，1976年12月18日生，汉族，住汝州市。（一般代理）
被告史鹏亮，男，汉族，1977年11月17日生，汉族，住汝州市。
被告李素娟，女，1976年6月25日生，汉族，住址同上，系被告史鹏亮之妻。
二被告的共同委托代理人刘帅义，系汝州市“148”法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告杨法志与被告史鹏亮、李素娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨法志及其委托代理人陈党辉、被告史鹏亮、被告史鹏亮、李素娟的委托代理人刘帅义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于汝州市XX家属院X排X号的房产是我的财产，政府给我颁有房屋所有权证书及土地使用证。2014年3月8日我到郑州治病，5月12日回来时发现被告在我家居住，还不让我和家人进家，被告史鹏亮、李素娟说他们买的，我要求被告腾出，被告拒绝搬出，被告的行为造成我无法生活，只有在外租房居住生活，被告的行为侵犯了我的财产所有权，现要求1、请求依法判令二被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2、依法判令二被告返还我财产木床三张、木质茶几一张、二二三组合木质沙发一套、长虹电视一台、冰箱一台、二组合、三组合木柜各一个；3、依法判令二被告自侵权之日赔偿租房费每天150元至搬出之日止。
二被告共同答辩：1、应依法驳回原告的诉讼请求。原告不符合民诉法规定的原告应具备的立案条件，根据居民身份证法第13条，公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝，就本案而言，原告有权使用身份证证明自身身份，但应出具就是本案涉案房产登记的所有权人是原告本人，但原告没有证据证明就是所有产权人，因此，原告不符合起诉的条件，应驳回起诉。2、本案原告是本院（2014）汝民初字第950号史鹏亮诉被告杨四前、第三人杨法志协助办理产权登记一案的诉讼当事人，假定原告具备诉权，那么根据法律规定本案的处理结果应以（2014）汝民初字第950号民事案件结果为依据，本案符合法定中止情形。因此，应该裁定中止诉讼，以便法院查明事实。本案被告不构成对所谓原告的侵权，被告居住的房屋是2014年4月2日以时价23万元依法从杨四前手中购买，该房屋原始收据是赵万通，1993年3月18日汝州市蜈绍窝煤矿出具的收据上的收款人是葛小敏，购房款18000元（2分含2层主体），该房产位于XX院内，没有办理房产登记手续，史鹏亮从杨四前手中购买，杨四前从杨文平手中购买，杨文平从杨效纯、杨世峰、杨效通手中购买，杨效纯从赵万通处购买，原告向法院提交的所谓的土地使用证显示是XX路，并非被告居住房屋。原告的第一项诉讼请求均不能成立。原告提供的国有土地使用权证、房屋所有权证均与本案原告身份无关，原告不具备使用该证件主张权利的法律资格。本案被告居住的房产没有见到本案所谓原告的任何财产，而且原告也未提供证据有何财产在本案被告居住房产内。原告不具备诉权，原告2014年5月28日向本院提交诉状居住的地址为汝州市XX家属院X排X号，系退休工人，原告有固定的住所，并非原告所说无家可归。同时，原告还有退休工资，不存在经济紧张之说，故其第三项请求依法不能成立。由于原告滥用诉权，本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，被告史鹏亮、李素娟系夫妻关系，杨效纯、杨效通系原告杨发志的两个儿子，杨效纯与杨世峰系夫妻关系，原告杨法志系汝州市蜈绍窝煤矿职工，1991年6月10日汝州市蜈绍窝煤矿将位于汝州市XX家属院X排X号的房产以17000元出卖给原告杨法志，1992年8月汝州市人民政府给原告杨法志颁发有房屋所有权证，证号为汝房权证1603-3字第**号；1994年4月1日汝州市人民政府给原告杨法志颁发有国有土地使用证，证号为1603-3-11编号№0001094，2003年房产所有权证曾换发过，两证均由原告杨法志持有。2014年5月原告看病出院回家时发现被告史鹏亮、李素娟在此房居住，原告杨法志要求被告史鹏亮、李素娟搬出，被告史鹏亮、李素娟以此房系自己出资购买为由拒绝搬出。原告即向公安部门报警，在公安部门调查中，被告出具有买房收据及协议，证实其2014年4月2日被告史鹏亮以23万元从杨四前手中购买，并述称杨四前从杨文平手中购买，杨文平从杨效纯、杨世峰、杨效通（杨效纯、杨效通系原告杨法志之子，杨世峰系杨效纯之妻），杨效纯从赵万通手中购买，赵万通从汝州市蜈绍窝煤矿购得，现原告杨法志起诉来院要求1、请求依法判令二被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2、依法判令二被告返还其财产木床三张、木质茶几一张、一二三组合木质沙发一套、长虹电视一台、冰箱一台、二组合、三组合木柜各一个；3、依法判令二被告自侵权之日赔偿每天租房费150元至搬出之日止。
另查明，被告史鹏亮、李素娟居住原告杨法志房子时，原告杨法志于2014年5月15日租住史青顺的独院每月租金900元，原告杨法志要求被告史鹏亮、李素娟返还其财产木床三张、木质茶几一张、一二三组合木质沙发、长虹电视一台、冰箱一台、二组合、三组合木柜各一个没有提供证据证明。杨发志和杨法志为同一人。
本院认为，原被告讼争的房产位于汝州市XX家属院X排X号，该房产系原告杨发志于1991年6月10日从汝州市蜈绍窝煤矿购买并先后于1992年8月、1994年4月办理了房屋所有权证及国有土地使用证，其本人系该房产的合法所有人，其所有权受法律保护。被告史鹏亮、李素娟未经原告同意私自搬入原告的宅院，侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，理由正当，其请求应予支持。原告要求被告返还木床三张、木质茶几一张、一二三组合木质沙发一套、长虹电视一台、冰箱一台、二组合、三组合木柜各一个没有提供证据证明，其请求不予支持；原告要求被告赔偿每天150元租赁费损失，仅提供租房合同及房主的房屋买卖手续，房主未出庭接受质询，原告亦未提供支付租金的手续，因此，原告要求被告赔偿租赁费损失的请求亦不予支持。被告称搬入汝州市XX家属院X排X号宅院是其出资购买，不构成侵权，但从被告提供的证据显示1993年3月18日汝州市蜈绍窝煤矿以18000元出卖给赵万通，赵万通出卖给杨效纯，杨效纯、杨世峰、杨效通出卖给杨文平，杨文平出卖给杨四前，杨四前出卖给史鹏亮，均未取得所有权证。无论1993年3月18日汝州市蜈绍窝煤矿以18000元出卖给赵万通是否真实，但赵万通至今没有办理产权手续，未取得该房产的所有权，仅仅是买卖关系，其赵万通与汝州市蜈绍窝煤矿之间的买卖合同所形成的债权不能对抗原告的所有权。因此，被告史鹏亮的辩称理由不能成立，其损失可根据合同相对性的原则进行追讨。虽然杨效纯、杨效通是原告的儿子，但杨效纯、杨效通的取得，也不是基于分家所得，而是从赵万通手中购买，因此，本案亦构不成表见代理。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第一、二、四项之规定判决如下：
一、限被告史鹏亮、李素娟于本判决书生效后十日内搬出原告杨发志所有的位于汝州市XX家属院X排X号宅院。
二、驳回原告杨发志的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告史鹏亮、李素娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 金根周
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李佩佩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2405号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，公民身份号码3426231970********，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室，现住北京市朝阳区东三环北路***号SOHO嘉盛中心****室。
委托代理人：杨挺、邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：梁华。
原告夏靖诉被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市××区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费6820.13元，汇诚公司对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费1069.82元，惠民公司向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费5482.85元，另外由汇诚公司实地考察收取信访咨询费100元，四项费用合计13472.80元。该费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。
同日，原告与被告在杭州市××区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款93372.80元，分12个月偿还，每月定额还款8714.80元，每月15日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年12月15日至2014年11月15日。若被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。
协议签订后，原告按约向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费6820.13元，向汇诚公司支付审核费1069.82元、信访咨询费100元，向惠民公司支付服务费5482.85元，实际向被告交付借款79900元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告仅归还了一期的本息，自2014年8月15日开始未归还到期本息。故请求判令：1、被告返还原告借款本金85591.73元，支付利息、罚息、违约金37260.93元（按年利率24%标准暂计算至2015年10月31日，此后的罚息按此标准计算至本金付清时止），支付律师费7371元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《借款协议》1份，证明原告与被告之间就借款法律关系及相关权利、义务进行约定的事实；
2.《信用咨询及管理服务协议（××）》、信访咨询费收取告知书各1份，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司关于咨询费、审核费、服务费等的金额及支付方式进行约定的事实；
3.银行转账凭证1份、收据3份，证明原告通过银行汇款将借款汇至被告名下，并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行了出借义务的事实；
4.还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、还款事项客户告知书各1份，证明被告已经确认收到借款及对于还款事宜进行约定的事实；
5.签约检核表各1份，证明被告申请本案借款的事实；
6.《委托代理协议》及律师代理费发票、付款回单各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告为本案支出律师代理费7371元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有79900元直接交付给被告，另有13472.80元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为93372.80元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息8714.80元计算，双方约定的借款年利率为21.4572%，该利率约定符合法律规定。被告每期应归还的借款本息情况如下：第一期：本金7045.20元，利息1669.60元；第二期：本金7171.18元，利息1543.62元；第三期：本金7299.40元，利息1415.40元；第四期：本金7429.92元，利息1284.88元；第五期：本金7562.78元，利息1152.02元；第六期：本金7698.01元，利息1016.79元；第七期：本金7835.66元，利息879.14元；第八期：本金7975.77元，利息739.03元；第九期：本金8118.38元，利息596.42元；第十期：本金8263.55元，利息451.25元；第十一期：本金8411.31元，利息303.49元；第十二期：本金8561.71元，利息153.09元。因被告已归还了第一期借款，其中归还的借款本金为7045.20元，尚欠借款本金为86327.60元，该借款期限已经届满，被告应归还给原告。现原告主张借款本金85591.73元系对其权利的处分，本院予以准许。因被告自2014年1月15日起未按照约定归还借款本息，已构成违约，应自逾期的次日即2014年1月16日起承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2015年10月31日的利息、罚息和违约金之和为37260.93元，此后的罚息另行计算支付至本金还清之日止。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁华于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金85591.73元，支付利息、罚息、违约金37260.93元（暂计至2015年10月31日，2015年11月1日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1452元，由夏靖负担73元，由梁华负担1379元，其中梁华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17545号原告崔彐军，男，1961年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。法定代理人范正兰。委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨原平。委托代理人陈杰。委托代理人葛文强。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆。委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告崔彐军与被告上海锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂且需要调查，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年二月十一日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3257号
原告马立霞。
被告林绍东。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司，住所地临朐县沂山路沂山嘉苑7号沿街房。
负责人刘世光，经理。
本院在审理原告马立霞与被告林绍东、长安责任保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马立霞于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立霞申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马立霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马立霞负担。
审判员 杨永静
二〇一五年六月九日
书记员 刘 赛
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00174号
罪犯刘明。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂梁子湖刑初字第00052号刑事判决，以罪犯刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2012年8月15日起至2015年3月14日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯刘明在服刑期间，获监狱4个表扬，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬。2014年8月13日，罪犯刘明向法院缴纳罚金8000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有已缴纳罚金的可以从宽掌握情形，同时鉴于其剩余刑期已不足二个月，执行机关对罪犯刘明报请减去余刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐 联 坤
代理审判员 崔 兆 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡�婷
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初343号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人鲁昔松，男，1991年4月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。2016年7月25日因寻衅滋事，被邓州市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月7日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人鲁昔松犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人鲁昔松到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年7月24日15时许，在邓州市刘集镇杜营村郝营一池塘边，村民宋银忙酒后与被害人毛某因言语不和发生争执，被告人鲁昔松即持砖将毛某的轿车玻璃砸碎。经邓州市价格认证中心鉴定：受损车玻璃等价值为2740元。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人鲁昔松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局行政处罚告知笔录、调解协议、收条、报案证明、到案经过证明、鉴定意见通知书、邓州市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查笔录，证人郝某、刘某、郭某、鲁某证言，被害人毛某陈述及被告人鲁昔松供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人鲁昔松任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人鲁昔松犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人鲁昔松案发后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鲁昔松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年五月十四日
书记员 朱志娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第468号
原告黄玉萍。
委托代理人（特别授权）胡建敏、张海阳。
被告王成红，现羁押于杭州市江干区看守所。
被告王萍珍。
两被告共同委托代理人（特别授权）曹毅。
原告黄玉萍与被告王成红、王萍珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，因被告王成红涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，本案于2014年5月28日中止审理，并于2014年8月6日恢复审理后，本案由审判员施国华适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄玉萍的委托代理人胡建敏、张海阳，被告王萍珍及两被告的共同委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉萍诉称：被告王萍珍系被告王成红的姐姐。2014年1月10日，被告王成红、王萍珍因做生意缺少资金向原告借款500000元，口头承诺一个月内还款。原告按照两被告的要求将款项转账支付至被告王萍珍账户，被告王萍珍确认收到款项后，由被告王成红向原告出具借条，但两被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王成红、王萍珍立即归还原告借款500000元。2、被告王成红、王萍珍支付自2014年2月9日起至款清之日止按月利率0.6%计算的利息。3、被告王成红、王萍珍承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告王成红向原告借款500000元的事实。
2、农业银行转账凭证一份，证明原告将本案借款交付给被告王萍珍的事实。
被告王成红、王萍珍辩称：原告诉称与事实不符。被告王成红与原告原系夫妻关系，双方曾协议假离婚，后因故不能和好，被告王成红认为双方离婚协议对财产分割不均，为此多次去找原告要求补偿，2014年1月10日，原告和被告王成红在杭州市江干区四季青二楼办公室，以王成红出具借条的形式，由原告补偿被告王成红500000元，并口头约定该500000元是不用归还的，当时还有四季青市场管理科科长在场。因王成红没有农业银行卡，所以这500000元就打到王萍珍的账户。本案借款是被告王成红所借，借条上也明确载明借款人是王成红，被告王萍珍只是被告王成红的指定收款人，也是原告黄玉萍认可的，本案借款与被告王萍珍没有关系且借款时口头约定该款不用归还。
被告王成红、王萍珍为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、离婚协议复印件一份，证明原告与被告王成红离婚，双方财产分割不均的事实。
2、劳动合同一份（原件核对后退还原告）、工资发放证明复印件一份，证明被告王萍珍自2012年6月起一直在华润万家生活超市建德店工作，不存在做生意资金不足的事实。
原告提交的上述证据，两被告质证后对证据1无异议，对证据2证明对象有异议，认为该证据只能证明原告向被告王萍珍转账500000元，但不能证明是借款。本院审查后认为，原告提交证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定，至于被告王萍珍是否需要承担还款责任，本院将另行分析说明。
两被告提交的证据，原告质证后对证据1的关联性有异议，认为离婚协议并不能证明双方财产分配不公，原告需要补偿被告的事实；对证据2的证明对象有异议，认为不能证明被告王萍珍不做生意。本院审查后认为，两被告提交的证据1系原告与被告王成红之间关于离婚的约定，与本案借款无关联，不予认定。对证据2，符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案如下案件事实：
2014年1月10日，被告王成红向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，原告于当日向被告王成红的姐姐暨被告王萍珍的农业银行账户转账500000元。
另查明，原告与被告王成红原系夫妻关系，双方于2012年6月1日登记离婚。
本案中，原、被告的争议焦点为：一、本案借款是否被告王成红、王萍珍共同借款。原告主张认为，被告王成红、王萍珍因生意所需，共同向原告借款。被告王成红、王萍珍认为，本案借款系王成红个人所借，之所以交付至王萍珍账户，是因为王萍珍名下的该银行卡自2013年10月开始一直由王成红使用，该账户是王成红指定的交付账户。王萍珍系华润万家生活超市工作人员，并不需要向原告借款做生意，故本案借款与王萍珍无关。本院认为，银行汇款凭证不能证明收款人就是借款人，现原告提交的借条上并没有被告王萍珍作为共同借款人签名，借款时被告王萍珍也不在现场，且被告王成红在庭审中认可向原告借款500000元，并要求交付至王萍珍银行账户，故原告提交的证据并不能证明原告与被告王萍珍之间有借贷的合意，本院认定，本案借款系被告王成红向原告所借，被告王萍珍并非共同借款人。二、本案借款是否属于离婚财产补偿款。被告王成红认为，虽然其向原告出具借条，但在双方2012年的离婚协议中，财产分配不均，本案借款其实是原告对其的补偿，且口头承诺过该款无需归还。原告认为，被告王成红的说的这一事实没有依据，也不合理，如果原告同意补偿，则不需要被告王成红出具借条，如果真的存在财产分配不公，被告王成红可以起诉要求变更离婚协议。本院认为，如原告对被告王成红进行补偿，则双方可以进行明确约定，现被告王成红向原告出具借条，双方存在借贷的合意，因此，本院认定本案系被告王成红向原告借款，并非离婚财产补偿款。
综上，本院认为，原告黄玉萍与被告王成红之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王成红向原告黄玉萍借款500000元，事实清楚。借款后，被告王成红未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告王萍珍共同还款的诉讼请求，因未提交证据原告与被告王萍珍间存在借贷合意，本院不予支持，对被告的相应抗辩，本院予以采信。对原告要求被告支付自2014年2月9日起按月利率0.6%计算的利息的诉讼请求，因双方并未对借款利率及借款期限进行约定，应视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以调整，对被告的相应抗辩，本院予以采信。对被告王成红提出本案借款系离婚财产分割补偿款的抗辩意见，并未提交相应证据证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王成红于本判决生效后十日内归还原告黄玉萍借款本金500000元，并支付自2014年4月11日起至款清之日止按尚欠借款本金的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告黄玉萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计4423元，由原告黄玉萍负担40元，被告王成红负担4383元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年八月十五日
书记员 骆 鼎
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民调确字第00017号
申请人：何廷新，男，1962年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：张龙，男，1982年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2014年11月24日受理申请人何廷新、张龙关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何廷新、张龙因机动车交通事故责任纠纷于2014年11月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张龙于2014年12月30日一次性赔偿何廷新因本次交通事故造成的各项损失14674元；
二、何廷新、张龙就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邸冬梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25337号
原告李豪，住广西灵山县。
被告北京大诚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园镇群芳三园底商2441号。
法定代表人刘旭，经理。
本院在审理原告李豪诉被告北京大诚置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李豪负担（已交纳）。
代理审判员 周 婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 聂培培
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4354号
罪犯古中庆，男，1994年2月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月23日作出（2012）穗云法刑初字第2187号刑事判决，以被告人古中庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯古中庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古中庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月、2014年2月、8月表扬共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古中庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古中庆予以减去有期徒刑六个月十四天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1926号
罪犯朱佛元，男，1992年4月22日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）保中刑初字第316号刑事判决，以被告人朱佛元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱佛元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱佛元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱佛元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱佛元减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳