wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0351民初912号
原告：株洲县农村信用合作联社雷打石信用社，住所地：株洲市天元区雷打石镇伞铺街。
负责人：尹真，该社主任。
委托代理人：应慎维，男，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职工。代理权限为一般代理。
被告周国斌，男，汉族，株洲县人，自由职业。
原告株洲县农村信用合作联社雷打石信用社（以下简称雷打石信用社）与被告周国斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷打石信用社向本院提出诉讼请求：1、被告周国斌偿还借款本金20万元，利息25920元（利息暂算2016年9月5日，以后按照合同约定算至还清之日止）；2、确认原告对抵押财产房屋所有权及相对应的国有土地使用权）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周国斌于2015年1月28日与原告签订《最高额借款合同》，合同约定：借款20万元；借款期限36个月；借款月利率9‰，按月结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用。被告周国斌将私有的房屋及所占土地抵押给原告，并订立《最高额抵押合同》，抵押合同约定：抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等实现债权的费用，同时办理了房屋他项权证。2015年1月29日签订3年期的借款借据。被告未按月偿还利息达14个月，违反了合同义务，截止2016年9月5日，尚欠本金20万元，利息25920元，请求判如所请。
原告雷打石信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告的身份证复印件、结婚证，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
3、借款合同、借款借据、抵押合同，拟证明借款金额、利率、期限、抵押担保、违约责任等事实；
4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据；
5、房产证、他项权证，拟证明房产权属、抵押登记。
被告周国斌未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告雷打石信用社提供的证据1、2、3、4、5,本院经审查后认为，以上五份证据均符合证据属性，本院予以采信。
经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
2015年1月28日，被告周国斌于与原告雷打石信用社签订《最高额借款合同》，合同约定：从2015年1月28日至2018年1月28日，由贷款人根据借款人需要，向借款人发放最高额不超过20万元的人民币贷款，在此期限和额度内，借款人可申请循环使用上述合同金额，可不再逐笔签订借款合同；借款期限；借款月利率9‰，按月结息；逾期罚息在原借款利率基础上加付50%确定；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人违反合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下的未发放的贷款，提前收回已发放贷款本息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用。被告周国斌向原告出具《房产抵押承诺书》，自愿将其单独所有的房屋及所占土地使用权抵押给原告，并订立《最高额抵押合同》，抵押合同约定：抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等实现债权的费用，同时办理了抵押登记。2015年1月29日，双方签订3年期的《借款借据》，借款金额20万元，借款月利率9‰。原告经催收，被告仅支付部分利息，因周国斌拖欠十四个月利息，原告遂诉至本院，要求提前偿还本息，酿成本案纠纷。
本院认为，原告诉请的本金200000元有《最高额借款合同》和《借款借据》予以证实，对该借款本金200000元，本院予以确认。至于原告诉请的余欠利息25920元，本院经审查认为，原告按照合同约定的利率计算，本院予以确认。被告周国斌未按借款合同约定履行支付利息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告依据合同诉请被告提前偿还本息的理由成立，本院予以支持。被告周国斌自愿将其单独所有的房屋和对应国有土地使用权为该借款提供担保，与原告签订了《最高额抵押合同》并办理抵押手续，系其真实意思表示，该抵押行为合法有效，原告在该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款中享有法定的优先受偿权。综上所述，原告诉请被告周国斌提前偿还借款本息及确认对抵押财产享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
被告周国斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周国斌在本判决生效之日起10日内偿还欠原告株洲县农村信用合作联社雷打石信用社借款本金人民币200000元，利息25920元，合计225920元（利息计算至2016年9月5日，2016年9月6日至借款本息全部清偿之日止的利息按双方合同约定的月利率计算，逾期利息按双方约定的月利率加付50%计算）；
二、原告株洲县农村信用合作联社对被告周国斌提供抵押的财产房屋和对应国有土地使用权在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4688.8元，公告费560元，合计5248.8元，由被告周国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 盛文武
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 曾宪文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 培
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1053号
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市三元区。
法定代表人李凤翔，董事长。
委托代理人熊玉英，女，汉族，住三明市梅列区，系原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司员工。
被告陈剑，男，汉族，成年，住三明市三元区。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以双方已协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 吴广宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭鹭虹
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0423刑初72号
公诉机关：泾阳县人民检察院。
被告人：秦某某，2003年3月27日因犯抢劫罪被富平县人民法院判处有期徒刑五年，2009年12月14日因犯盗窃罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年7月19日因犯盗窃罪被合阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月29日刑满释放。2017年3月8日，因盗窃被行政拘留十五日，罚款200元。2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2017）4号起诉书以被告人秦某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员贾冬、代检察员冯婷出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：1、2016年11月17日晚，秦某某在泾阳县高庄镇聂冯村徐某某租住的民房大门内，发现徐某某未上锁的绿色雅迪牌电动车，遂将电动车接通电源启动之后盗走。第二天，秦某某将电动车以600元的价格卖给了西安市劳动市场一陌生男子，后将赃款挥霍。经泾阳县价格认证中心估价，被盗的雅迪牌电动自行车价值1690元。
2、2016年12月7日中午，秦某某在泾阳县高庄镇高庄村时代宾馆门口，发现陈某某未上锁的绿色邦德富士达牌电动车，遂将电动车接通电源启动之后盗走，之后以700元的价格卖给了张某某，后将赃款挥霍。经泾阳县价格认证中心估价，被盗的邦德富士达电动自行车价值2880元。
3、2017年2月10日中午，秦某某在泾阳县高庄镇原点新城招商中心门口，发现杨某某的红色绿源牌电动自行车，遂将电动车接通电源启动之后盗走。之后将盗窃的电动车以800元卖给“小龚”，后将赃款挥霍。经泾阳县价格认证中心估价，被盗的绿源牌电动自行车价值3240元。
4、2017年2月23日中午，秦某某在泾阳县高庄镇聂冯村圣域网吧门口，发现田某某未锁的爱玛电动车，遂用事先准备好的十字改锥破坏钥匙孔，接通电源，盗走该电动车。之后将盗窃的电动车以600元卖给“小龚”，后将赃款挥霍。经泾阳县价格认证中心估价，被盗的爱玛牌电动自行车价值2175元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、陈某某、杨某某、田某某陈述，证人张某某证言，现场勘查笔录，现场指认笔录，辨认笔录，收款收据，估价鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，价值9985元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人秦某某系多次盗窃。被告人秦某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属累犯，应从重处罚。被告人秦某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一七年三月八日至二0一八年六月七日止。）
（所处罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王浩然
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯 楠
附：中华人民共和国刑法
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第32-5号
申请执行人崔健
被执行人曹辉法
本院依据已经发生效力的禹城市人民法院于2013年1月4日作出的（2012）禹商初字第659号民事判决书，于2014年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹辉法在XXXXXXXXXXXXXXXXX账号的存款7860元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹法执字第32-5号申请执行人崔健，男，汉族，住禹城市。被执行人孙郁，男，汉族，住济南市。本院依据已经发生效力的禹城市人民法院于2013年1月4日作出的（2012）禹商初字第659号民事判决书，于2014年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙郁账号的存款4100元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一五年四月二十四日书记员  刘 杰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1486号
上诉人（一审被告）：二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市南环路城建小区B段商铺11号。
法定代表人：高扬，职务经理。
委托诉讼代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：玺意（天津）物流有限公司，住所地天津市空港经济区西二道82号丽港大厦2号楼916室。
法定代表人：林川成，职务董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，天津行通律师事务所律师。
一审被告:二连市东亿达货运代理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市察哈尔街、经四路西17号。
法定代表人：严光哲，经理。
一审第三人：春燕，男，1979年4月25日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司因与被上诉人玺意（天津）物流有限公司，一审被告二连市东亿达货运代理有限公司，一审第三人春燕运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司以双方当事人私下和解为由，于2017年2月13日向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350.00元，减半收取即2675.00元，由上诉人二连浩特市吉泰泰来贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 锡林塔娜
审 判 员 黄 涛
代理审判员 图 娅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 娜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1302号
罪犯郭传讯，男，1981年11月19日出生，汉族，安徽省含山县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）沪一中刑初字第43号刑事判决，以被告人郭传讯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，上海市高级人民法院于2007年4月以（2007）沪高刑执字第96号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；上海市第一中级人民法院于2009年4月以（2009）沪一中刑执字第1089号裁定减刑一年三个月；于2011年4月以（2011）沪一中刑执字第945号裁定减刑一年二个月；于2013年1月以（2013）沪一中刑执字第144号裁定减刑六个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯郭传讯的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭传讯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变（刑期自2007年4月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1302号
罪犯冯占国，男，1974年8月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年十月二十四日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第254号刑事判决，认定罪犯冯占国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因残提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯占国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯占国予以假释（假释考验期至：二0一六年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第135号
申请执行人：薄强本，男，汉族。
被执行人：刘志乾，男，汉族。
申请执行人薄强本与被执行人刘志乾民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年六月十七日
书记员 乔 聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字3038-1号
原告叶家艺，男，1982年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区湖光路**号***室。
委托代理人朱玥、张洁，福建建昌律师事务所律师。
被告董振强，男，1960年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区寿山路*号***室。
被告曾雅端，女，1963年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区寿山路*号***室。
原告叶家艺与被告董振强、曾雅端民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 范国华
二〇一四年四月九日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初972号
原告：孙桢，男，1990年2月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：涂远鹏、李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告：张伟，男，1991年5月20日生，汉族。
原告孙桢与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桢及其委托诉讼代理人涂远鹏、李厚民。被告张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款100000元及利息；2、判令被告支付欠款利息暂定10000元（计算至本款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因做生意需要向其借款100000元，并承诺一个月内归还，2015年4月13日被告向其出具借条一张。到期后，经多次催要，被告未归还欠款，为维护自身合法权益，提起诉讼。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；2、借条一张。
被告辩称，借条没有异议，借条是我打的。但是当时打条是在新县锦绣华城孙桢开的赌场里，我在里面打牌借的钱，而且不是现金，是赌博过的帐。这100000元，我给了12000元左右，是还的本金。因为案件时间长了，我在郑州找了两个受害人，但是现在无法出席。
本院经审理认定事实如下：原告孙桢与被告张伟系朋友关系。2015年被告张伟向原告孙桢借款100000元，并承诺一个月内归还。2015年4月13日，被告张伟向原告孙桢出具借条一张：“借条，今借到孙桢拾万元整（100000元），因生意需要一个月内还清。借款人：张伟，2015.4.13”。到期后，经多次催要，被告未归还借款，现原告为此诉至法院。
本院认为：被告张伟向原告孙桢借款，并为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告张伟借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告张伟辩称该借款属于赌博欠款，其已偿还12000元，但其并未提供相应的证据予以证实，且原告对此不予认可，故对此辩解本院不予采信。关于原告诉请借款利息问题，依照相关法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告的欠款2015年5月13日到期，到期后应按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告孙桢借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从自2015年5月13日起计算至还款之日止），并于判决生效后五日内付齐；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年三月三十一日
书记员 雷 建
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1700号
申请执行人：修贵江
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆
本院执行的申请执行人修贵江与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉0202民初1881号民事判决，2017年11月6日被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆业主徐已川自动给付执行款1,125.00元交付至本院，本院已转付给申请执行人修贵江，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月七日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执603号
被执行人：康俊伟。
本院在执行上列当事人财产刑一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临刑初字第245号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十七日
书记员 谭清林
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人罗超，行长。
委托代理人刘小毛，该行员工。
被执行人宋雷，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人金晓安，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人杨郁军，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住长沙县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人宋雷、金晓安、杨郁军借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2012）长县民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。2014年1月13日，本院向被执行人宋雷、金晓安、杨郁军发出执行通知书，责令被执行人由宋雷向中国农业银行长沙县支行支付人民币20000元及至2011年12月6日止的利息2618.64元，并支付从2011年12月7日起至实际付款之日止的逾期利息，利率按每月8.34%计算。由金晓安、杨郁军对上述款项承担连带清偿责任，并由被执行人宋雷、金晓安、杨郁军承担案件受理费183.5元及申请执行费用239元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人宋雷所欠上述借款，其自愿于2014年12月30日前归还5000元，余欠借款本金15000元及利息，其自愿于2015年12月30日之前付清。据此,2014年5月5日，申请执行人向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为：权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第31号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一四年五月五日
书记员 许珍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1293号
申请执行人高金玲，女，1946年5月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高远，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人高金玲与被执行人高远确认合同效力纠纷一案中，本案生效法律文书自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民再2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明龙
二〇一七年十月十三日
书记员 曹 桂
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1267号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。
法定代表人张珍举，经理。
被告李某，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1267号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告李某，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执492号
申请执行人：游保贵，男，1967年12月11日生，汉族。
被执行人：贾玉军，男，1969年1月9日生，汉族。
被执行人：冯俊英，女，1975年10月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人游保贵与被执行人贾玉军、冯俊英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳民终字第299号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人贾玉军、冯俊英向申请执行人游保贵给付执行款400000元，本案执行费5900元，诉讼费7300元。但被执行人贾玉军、冯俊英至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贾玉军、冯俊英在银行账户存款413200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝志晶
二〇一七年八月九日
书记员 魏思杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初335号
原告：杨菊芬，女，1953年9月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：南京名望金属制品有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。
负责人：刘宏金，该分公司经理。
被告：南京名望金属制品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。
法定代表人：宁少英，该公司执行董事。
原告杨菊芬与被告南京名望金属制品有限公司无锡分公司（以下简称名望公司无锡分公司）、南京名望金属制品有限公司（以下简称名望公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨菊芬到庭参加诉讼，被告名望公司无锡分公司、名望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨菊芬诉称，2016年2月25日，其与名望公司无锡分公司协议一年工资为30000元，现名望公司无锡分公司已停产，老板刘宏金不知去向，名望公司无锡分公司只支付了生活费10000元，还有20000元工资未付，故要求名望公司无锡分公司、名望公司立即支付其工资20000元，并承担本案诉讼费用。
被告名望公司无锡分公司未作答辩。
被告名望公司未作答辩。
经审理查明，杨菊芬于2016年农历春节后去名望公司无锡分公司工作，2016年9月25日，名望公司无锡分公司出具承诺书1份，载明：名望公司无锡分公司承诺以下人员王丽娟、杨菊芬、冯世宏在本公司到年到按全年叁万元整结算，如中途离厂，按实际考勤结算。双方实际约定杨菊芬至2017年农历春节前劳动报酬按30000元结算。2016年12月下旬，名望公司无锡分公司停产，杨菊芬遂离开该公司，工作期间，名望公司无锡分公司支付杨菊芬劳动报酬10000元。
又查明，名望公司无锡分公司系名望公司下设的分支机构。2017年1月13日，杨菊芬就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委委员会以杨菊芬超出法定退休年龄为由书面通知不予受理，杨菊芬遂向本院提起诉讼。
以上案件事实，有承诺书，仲裁委不予受理案件通知书，工商登记资料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，杨菊芬去名望公司无锡分公司工作时已超过法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨菊芬提供的承诺书能证明双方就劳动报酬有明确约定，双方应全面履行各自的义务，鉴于杨菊芬在名望公司无锡分公司停产后未提供劳动，故其劳动报酬应按其实际工作时间10个月计算，因此，本院认定名望公司无锡分公司共应支付杨菊芬劳动报酬25000元，扣除已支付10000元，尚应支付15000元。名望公司无锡分公司不具有法人资格，其民事责任由名望公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、南京名望金属制品有限公司无锡分公司于本判决生效后三日内支付杨菊芬劳动报酬15000元。
二、在南京名望金属制品有限公司无锡分公司的财产不足以承担上述付款义务时，由南京名望金属制品有限公司向杨菊芬承担补充清偿责任。
三、驳回杨菊芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费240元，合计250元（已由杨菊芬预交），由南京名望金属制品有限公司无锡分公司、南京名望金属制品有限公司负担，南京名望金属制品有限公司无锡分公司、南京名望金属制品有限公司于本判决生效后三日内支付给杨菊芬。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 高 益 新
人民陪审员 张婷人民陪审员周锡培
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈 维 一
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1533号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人袁忠权，男，1991年8月12日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务工，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1466号起诉书指控被告人袁忠权犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、�告人袁忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日15时许，被告人袁忠权至宁波市鄞州区东吴镇小白村林家66号采用铁质工具撬门的方式先后进入66-4号被害人乔某的暂住房，在室内未窃得财物，后在该暂住房外屋檐处窃得360牌摄像头1个（价值人民币152元）；进入66-5号被害人潘应强的暂住房，在该暂住房内窃得运动鞋1双（无法鉴定价格）；进入66-6号被害人代某的暂住房，未窃得财物。被盗摄像头及运动鞋被丢弃。
同年7月3日13时许，被告人袁忠权至宁波市鄞州区东吴镇詹家25-2号被害人姚某的暂住房，采用手抬窗户的方式进入室内，未窃得财物，出来后被群众发现并当场抓获。
上述事实，被告人袁忠权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、潘应强、代某、姚某的陈述，证人向某的证言，指认记录及照片，提�记录，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，抓获经过，被告人袁忠权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁忠权以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁忠权到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁忠权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因盗窃被行政拘留十二日，应依法折抵相应刑期，即自2016年7月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、作案工具铁钩子1个，予以没收；
三、责令被告人袁忠权退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年十一月四日
代书 记员 董叶菁
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00215号
刘朋飞、刘朋远、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司：
你与张宏丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第02142号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月三十日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：17×××51。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民保字第00003号
申请人梁桂兰，女，汉族，1957年6月3日出生，现住长春市宽城区。
被申请人杨宝昌，男，汉族，1971年9月13日出生，现住长春市双阳区。
申请人梁桂兰与被申请人杨宝昌申请诉前财产保全纠纷一案，本院已受理。申请人梁桂兰于2014年2月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨宝昌所有的小型轿车一辆，并为此提供了担保人孙锡铎所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨宝昌所有的小型轿车一辆；
二、查封担保人孙锡铎所有的房屋一套；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长虹
二〇一四年二月二十八日
书记员 梁 翀
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1811号
申请执行人米帅，男，回族，居民。
被执行人刘丕军，男，汉族，居民。
被执行人林庆，男，汉族，居民。
被执行人张现美，女，汉族，居民。
本院在执行米帅与刘丕军、林庆、张现美民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2831号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王健
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1567号
申请执行人：周丽华
被执行人：吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人周丽华与被执行人吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)吉02民终1549号民事判决书，2017年9月7日被执行人自动履行全部法律义务344,968.53元（包含执行费5,000.00元）,现已交付给申请执行人339,968.53元，该案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年九月十三日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初879号
原告：汪盛玉，女，1960年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
被告：荣腾龙，男，1972年5月26日出生，汉族，住璧山区。
被告：何春香，女，1966年3月8日出生，汉族，住璧山区。
原告汪盛玉与被告荣腾龙、何春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡廷荣、被告荣腾龙、何春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪盛玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣腾龙、何春香归还汪盛玉借款4000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：何春香于2014年10月27日向汪盛玉借款4000元，要求二被告归还未果。因荣腾龙与何春香系夫妻关系，此债务属夫妻共同债务，应由荣腾龙与何春香共同偿还。
被告荣腾龙辩称，他与何春香的夫妻关系属实，但此笔借款系何春香所借，借条系何春香所写，他对此笔借款不知情。
被告何春香辩称，原告所主张的事实属实，所借的4000元用于做生意的门市租金。
本院经审理认定事实如下：荣腾龙与何春香于2010年9月28日登记结婚。2014年10月27日，何春香向汪盛玉借款4000元。2015年10月27日何春香出具借条一张，对前述借款事实予以明确，借条载明“借到汪盛玉肆仟元正用于租门市”。
上述事实有双方的陈述及原告举示的结婚登记审查处理表、借条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，汪盛玉与何春香之间的民间借贷行为合法有效，双方应严格履行合同义务，该笔借款系不定期借款，在原告汪盛玉要求归还借款后，被告何春香至今未归还，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告何春香应承担归还本金及支付逾期利息的民事责任。原告汪盛玉要求以本金4000元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告荣腾龙未举证证明此笔借款系何春香的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告荣腾龙、何春香于本判决生效后三日内归还原告汪盛玉借款4000元，并以4000元为基数，从2017年1月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息（年利率不超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告荣腾龙、何春香负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费25元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年三月十五日
书记员 杨洁舲
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初879号原告：汪盛玉，女，1960年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。被告：荣腾龙，男，1972年5月26日出生，汉族，住璧山区。被告：何春香，女，1966年3月8日出生，汉族，住璧山区。原告汪盛玉与被告荣腾龙、何春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡廷荣、被告荣腾龙、何春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪盛玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣腾龙、何春香归还汪盛玉借款4000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：何春香于2014年10月27日向汪盛玉借款4000元，要求二被告归还未果。因荣腾龙与何春香系夫妻关系，此债务属夫妻共同债务，应由荣腾龙与何春香共同偿还。被告荣腾龙辩称，他与何春香的夫妻关系属实，但此笔借款系何春香所借，借条系何春香所写，他对此笔借款不知情。被告何春香辩称，原告所主张的事实属实，所借的4000元用于做生意的门市租金。本院经审理认定事实如下：荣腾龙与何春香于2010年9月28日登记结婚。2014年10月27日，何春香向汪盛玉借款4000元。2015年10月27日何春香出具借条一张，对前述借款事实予以明确，借条载明“借到汪盛玉肆仟元正用于租门市”。上述事实有双方的陈述及原告举示的结婚登记审查处理表、借条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，汪盛玉与何春香之间的民间借贷行为合法有效，双方应严格履行合同义务，该笔借款系不定期借款，在原告汪盛玉要求归还借款后，被告何春香至今未归还，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告何春香应承担归还本金及支付逾期利息的民事责任。原告汪盛玉要求以本金4000元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告荣腾龙未举证证明此笔借款系何春香的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告荣腾龙、何春香于本判决生效后三日内归还原告汪盛玉借款4000元，并以4000元为基数，从2017年1月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息（年利率不超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告荣腾龙、何春香负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费25元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  何国华二〇一七年三月十五日书记员  杨洁舲
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执79号
申请执行人赵文玉，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区将坛路***号*单元***室。
委托代理人蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被执行人西安市西城出租汽车有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**号。
法定代表人庞宝安，系该公司董事长。
赵文玉申请执行西安市西城出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2016）陕7102民初138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人西安市西城出租汽车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向我院申请执行，申请执行标的为人民币17066元，本院于2016年7月6日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2016年7月8日向被执行人西安市西城出租汽车有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年7月11日本院依法划拨西安市西城出租汽车有限公司银行存款17221元（赔偿款16934元、案件受理费132元、案件执行费155元），2016年7月22日将17066元发还申请执行人赵文玉，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初138号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 王 嘉
代理审判员 齐 伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吕建鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15931号
原告：金华市江南保安服务有限公司，住所地：金华市婺城区秋滨街道朱基头村秋涛街246号。
法定代表人：吴国跃，董事长。
委托代理人：向李明，浙江婺中律师事务所律师。
委托代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。
被告：金华市婺城区和天下娱乐会所，住所地：金华市婺城区八一南街1566号（八一南街与和信路交叉口保集半岛售楼中心）。
经营者：童群法，男，1966年10月14日出生，汉族，住永康市。
原告金华市江南保安服务有限公司与被告金华市婺城区和天下娱乐会所保安服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐骏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付保安派遣费29000元及人民币违约逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至实际归还之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营场所所需要安全保卫服务，与原告建立了长期的保安派遣服务。原、被告在2017年2月28日补签《保安派遣协议》一份，协议约定：保安派遣期限为一年，自2016年11月6日起至2017年11月5日止，保安派遣人数为2人，每人每年的派遣费用为36000元，派遣费用每半年支付一次。协议签订后，原告依约向被告派遣了2名保安，提供安防工作。被告起初也依约向原告支付了半年的保安派遣服务费用，但其在下半年的保安派遣费用的付款期限到期后，却没有按照协议约定向原告支付相应费用。自2017年5月起。原告多次向被告催讨，并根据被告要求，向被告提供了保安派遣期间第3个季度的派遣服务费的正式发票，可是被告收到发票后仍旧未向原告付款。基于被告的严重违约行为，原告为减少损失于2017年9月30日撤回了向被告派遣的2名保安，至此，按照原告实际提供的保安派遣服务期间计算费用，被告尚欠原告保安派遣费29000元人民币未付。此后，原告多次向被告催讨，被告以诸多理由拖延付款，至今为止，对于余款，被告仍旧分文未付。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.个体户登记基本情况一份，证明被告的事实主体资格及经营者为童群法。
2.保安派遣协议一份，证明原被告订立保安派遣服务协议。
3.考勤表五张、收款回单一份、发票一份，证明原告按照协议约定向被告派遣了保安直至2017年9月底，被告未按约付款的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原、被告之间的保安派遣协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。原告按约履行后，被告应当及时支付相应款项，至今未付，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市婺城区和天下娱乐会所于本判决生效后十日内向原告金华市江南保安服务有限公司支付保安派遣费29000元，并赔偿相应的利息损失（按年利率6%从2017年11月3日开始计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十二月七日
书记员 曹晓芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1744号
上诉人（原审原告）：袁忠芳，女,1969年5月27日生，汉族，住陕西省镇安县，现住灵宝市。
被上诉人（原审被告）：姚建华，男，1995年2月9日生，汉族，住灵宝市。
法定代理人：姚红宾，男，1972年12月22日生，汉族，住址同上，系姚建华父亲。
法定代理人：王彦红，女，1976年10月15日生，汉族，住址同上，系姚建华母亲。
被上诉人（原审被告）：杨红杰，男，1995年4月6日生，汉族，住灵宝市。
法定代理人：杨俊峰，男，1967年12月15日生，汉族，住址同上，系杨红杰父亲。
法定代理人：孙艳琴，女，1970年3月18日生，汉族，住址同上，系杨红杰母亲。
被上诉人（原审被告）：虎成林，男，1993年11月10日生，汉族，住四川省南江县。
法定代理人：虎维明，男，1969年12月14日生，汉族，住址同上，系虎成林父亲。
法定代理人：莫怀碧，女，1971年8月12日生，汉族，住址同上，系虎成林母亲。
被上诉人（原审被告）：姚远远（别名姚思远），男，1992年3月26日生，汉族，住灵宝市。
法定代理人：姚奋成，男，1969年5月25日生，汉族，系姚远远父亲，住址同上。
法定代理人：董雪萍，女，1968年12月2日生，汉族，系姚远远母亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王大才（别名王瑞斌），男，1993年6月13日生，汉族，住灵宝市。
法定代理人：王义民，男，1965年12月10日生）汉族，住址同上，系王大才父亲。
法定代理人：陈巧玲，女，1968年9月28日生，汉族，住址同上，系王大才母亲。
被上诉人（原审被告）：姚梦杰，男，1993年8月10日生，汉族，住灵宝市。
法定代理人：姚宝城，男，1963年8月12日生，汉族，灵宝市，系姚梦杰父亲。
法定代理人：薛银花，女，1965年10月29日生）汉族，住址同上，系姚梦杰母亲。
被上诉人（原审被告）：姚艳，女，1997年7月10日生，汉族，住灵宝市。
法定代理人：姚金平，男，1974年3月2日生，汉族，住灵宝市，系姚艳父亲。
法定代理人：胡小宝，女，1974年12月7日生）汉族，住址同上，系姚艳母亲。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1995年2月22日生，汉族，住灵宝市。
法定代理人：张发常，男，1967年4月6日生）汉族，住址同上，系张涛父亲。
法定代理人：李彩芳，女，1971年9月26日生）汉族，住址同上，系张涛母亲。
上诉人袁忠芳因与被上诉人姚建华、杨红杰、虎成林、姚远远、王大才、姚梦杰、姚艳、张涛等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁忠芳上诉请求：撤销河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初717号民事裁定，由灵宝市人民法院审理判决。事实和理由：本次起诉上诉人要求被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼，与之前（2013）灵民一初字第1019号判决中的明显不同：1、诉讼标的不同，上个判决要求赔偿的是581889.73元，这次起诉要求赔偿629413元；2、赔偿项目不同：上诉人判决赔偿项目是医疗费、残疾赔偿金等，而这次的赔偿项目是死亡赔偿金、丧葬费等。因此不构成重复起诉。
袁忠芳向一审法院起诉请求：判令被告及各法定代理人共同连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等经济损失629413元。
一审法院认定事实：原告之子受伤后住院162天，支付医疗花费14万余元，鉴定为重伤、三级伤残。2011年12月12日本院作出（2011）灵刑初字第239号刑事附带民事判决，对被告姚建华等人分别作出了刑事处罚，同时判决姚建华的法定代理人赔偿原告经济损失61460.78元，王大才的法定代理人对该61460.78元承担连带赔偿责任。
2013年6月13日，受害人原告齐岗向本院提起民事诉讼，要求以上八被告及法定代理人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等经济损失581889.73元。主张：被告姚建华亲属主动赔偿部分经济损失16350元；被告人杨红杰亲属主动赔偿经济损失72580元；被告人姚远远亲属主动赔偿经济损失9850元；被告人王大才亲属主动赔偿经济损失52850元；被告姚梦杰亲属已赔偿48500元，被告张涛亲属已赔偿20000元，被告姚艳亲属已赔偿10000元。
2014年1月15日，本院作出（2013）灵民一初字第1019号做出判决，判决被告姚建华、虎成林、姚远远、张涛法定代理人共同赔偿原告经济损失423915.13元，扣除八被告已经主动支付的230130元，再实际支付193785.13元。该判决书已经生效，现在正在本院执行庭执行。
一审法院认为：2010年原告孩子齐岗受伤后，被鉴定为重伤、三级伤残。依据以上事实，本院对各被告人分别作出了刑事处罚，并对被告人及各法定代理人均已作出民事赔偿判决，以上判决均已生效。2017年原告孩子齐岗死亡，原告现仍以原同一伤害事实要求重新判决相同被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告袁忠芳的起诉。案件受理费5047元，退还原告袁忠芳。
本院认为：上诉人袁忠芳本次诉讼是基于齐岗死亡要求各被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费，袁忠芳在（2013）灵民一初字第1019号一案中，是作为法定代理人基于齐岗受伤要求各被上诉人赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等经济损失，两案的诉讼请求和诉讼标的不同、当事人也不一样，不构成重复起诉，一审法院应当对袁忠芳的起诉进行实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初717号民事裁定；
二、本案指令灵宝市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 申胜男
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1744号上诉人（原审原告）：袁忠芳，女,1969年5月27日生，汉族，住陕西省镇安县，现住灵宝市。被上诉人（原审被告）：姚建华，男，1995年2月9日生，汉族，住灵宝市。法定代理人：姚红宾，男，1972年12月22日生，汉族，住址同上，系姚建华父亲。法定代理人：王彦红，女，1976年10月15日生，汉族，住址同上，系姚建华母亲。被上诉人（原审被告）：杨红杰，男，1995年4月6日生，汉族，住灵宝市。法定代理人：杨俊峰，男，1967年12月15日生，汉族，住址同上，系杨红杰父亲。法定代理人：孙艳琴，女，1970年3月18日生，汉族，住址同上，系杨红杰母亲。被上诉人（原审被告）：虎成林，男，1993年11月10日生，汉族，住四川省南江县。法定代理人：虎维明，男，1969年12月14日生，汉族，住址同上，系虎成林父亲。法定代理人：莫怀碧，女，1971年8月12日生，汉族，住址同上，系虎成林母亲。被上诉人（原审被告）：姚远远（别名姚思远），男，1992年3月26日生，汉族，住灵宝市。法定代理人：姚奋成，男，1969年5月25日生，汉族，系姚远远父亲，住址同上。法定代理人：董雪萍，女，1968年12月2日生，汉族，系姚远远母亲，住址同上。被上诉人（原审被告）：王大才（别名王瑞斌），男，1993年6月13日生，汉族，住灵宝市。法定代理人：王义民，男，1965年12月10日生）汉族，住址同上，系王大才父亲。法定代理人：陈巧玲，女，1968年9月28日生，汉族，住址同上，系王大才母亲。被上诉人（原审被告）：姚梦杰，男，1993年8月10日生，汉族，住灵宝市。法定代理人：姚宝城，男，1963年8月12日生，汉族，灵宝市，系姚梦杰父亲。法定代理人：薛银花，女，1965年10月29日生）汉族，住址同上，系姚梦杰母亲。被上诉人（原审被告）：姚艳，女，1997年7月10日生，汉族，住灵宝市。法定代理人：姚金平，男，1974年3月2日生，汉族，住灵宝市，系姚艳父亲。法定代理人：胡小宝，女，1974年12月7日生）汉族，住址同上，系姚艳母亲。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1995年2月22日生，汉族，住灵宝市。法定代理人：张发常，男，1967年4月6日生）汉族，住址同上，系张涛父亲。法定代理人：李彩芳，女，1971年9月26日生）汉族，住址同上，系张涛母亲。上诉人袁忠芳因与被上诉人姚建华、杨红杰、虎成林、姚远远、王大才、姚梦杰、姚艳、张涛等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁忠芳上诉请求：撤销河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初717号民事裁定，由灵宝市人民法院审理判决。事实和理由：本次起诉上诉人要求被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼，与之前（2013）灵民一初字第1019号判决中的明显不同：1、诉讼标的不同，上个判决要求赔偿的是581889.73元，这次起诉要求赔偿629413元；2、赔偿项目不同：上诉人判决赔偿项目是医疗费、残疾赔偿金等，而这次的赔偿项目是死亡赔偿金、丧葬费等。因此不构成重复起诉。袁忠芳向一审法院起诉请求：判令被告及各法定代理人共同连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等经济损失629413元。一审法院认定事实：原告之子受伤后住院162天，支付医疗花费14万余元，鉴定为重伤、三级伤残。2011年12月12日本院作出（2011）灵刑初字第239号刑事附带民事判决，对被告姚建华等人分别作出了刑事处罚，同时判决姚建华的法定代理人赔偿原告经济损失61460.78元，王大才的法定代理人对该61460.78元承担连带赔偿责任。2013年6月13日，受害人原告齐岗向本院提起民事诉讼，要求以上八被告及法定代理人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等经济损失581889.73元。主张：被告姚建华亲属主动赔偿部分经济损失16350元；被告人杨红杰亲属主动赔偿经济损失72580元；被告人姚远远亲属主动赔偿经济损失9850元；被告人王大才亲属主动赔偿经济损失52850元；被告姚梦杰亲属已赔偿48500元，被告张涛亲属已赔偿20000元，被告姚艳亲属已赔偿10000元。2014年1月15日，本院作出（2013）灵民一初字第1019号做出判决，判决被告姚建华、虎成林、姚远远、张涛法定代理人共同赔偿原告经济损失423915.13元，扣除八被告已经主动支付的230130元，再实际支付193785.13元。该判决书已经生效，现在正在本院执行庭执行。一审法院认为：2010年原告孩子齐岗受伤后，被鉴定为重伤、三级伤残。依据以上事实，本院对各被告人分别作出了刑事处罚，并对被告人及各法定代理人均已作出民事赔偿判决，以上判决均已生效。2017年原告孩子齐岗死亡，原告现仍以原同一伤害事实要求重新判决相同被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告袁忠芳的起诉。案件受理费5047元，退还原告袁忠芳。本院认为：上诉人袁忠芳本次诉讼是基于齐岗死亡要求各被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费，袁忠芳在（2013）灵民一初字第1019号一案中，是作为法定代理人基于齐岗受伤要求各被上诉人赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等经济损失，两案的诉讼请求和诉讼标的不同、当事人也不一样，不构成重复起诉，一审法院应当对袁忠芳的起诉进行实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初717号民事裁定；二、本案指令灵宝市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李占通审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年八月十日书 记 员  申胜男
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01031号
本院对原告刘春明诉被告何国强合伙协议纠纷一案，作出（2015）宣民一初字第00585号民事判决，判令被告何国强归还原告刘春明欠款人民币35000元及利息。该民事判决书生效后被告何国强未能自觉履行。申请执行人刘春明于2015年6月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人何国强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将何国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十四日
附：
失信被执行人基本情况：何国强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1133号
原告张远林，男，1966年3月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告周孝娣，女，1969年12月25日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
两原告委托代理人陈方明、解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨明锁，男，1965年12月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告曹霞，女，1963年5月21日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告张远林、周孝娣与被告杨明锁、曹霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员奚俊杰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张远林及周孝娣委托代理人解小兵到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张远林与被告杨明锁系战友关系。因经营需要，自2011年3月份至2015年11月份止，由被告杨明锁经手，先后4次向原告方夫妇借款，借款金额分别为：50000元、50000元、20000元、82000元。目前，两被告于2016年1月20日离婚，但借款未能归还。现要求被告归还借款202000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2011年3月24日起至实际给付之日止,按年利率24%计算；以本金152000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原被告系朋友关系，2011年3月24日被告杨明锁向原告周孝娣出具借条一张，该借条载明“今借到周孝娣人民币（现金）伍万元正（50000.00），借款人：杨明锁，2011年3月24日，每月付1000元正息”。2013年11月10日，被告杨明锁向原告张远林出具借条一张，该借条载明“今借张远林人民币伍万元正￥50000元，借款人：杨明锁，2013年11月10”。2015年3月11日，被告杨明锁向原告张远林出具欠条一张，该欠条载明“今欠张远林人民币贰万元正￥20000元，杨明锁，2015年3月11”。2015年3月18日，被告杨明锁向原告张远林出具欠条一张，该欠条载明“今欠张远林人民币捌万贰仟元正￥82000元，杨明锁，2015年3月18日”。2015年11月9日，被告杨明锁向原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明“现借张远林款定于2015年春节前还，腊月二十八前过来。之前来款电话联系借款、还款人，杨明锁，2015年11月9日”。2016月3月4日原告诉至法院，请求判令：被告归还借款202000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2011年3月24日起至实际给付之日止,按年利率24%计算；以本金152000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。2011年3月24日的借款50000元，被告杨明锁已支付借款利息3000元。
另查明，原告张远林与原告周孝娣系夫妻关系。被告杨明锁与被告曹霞系夫妻关系，两被告于2016年1月20日办理离婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的两原告常住人口登记卡复印件一份、两原告结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表一份、借条二张、欠条二张、还款承诺书一张以及以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张远林、周孝娣与被告杨明锁于2011年3月24日、2013年11月10日的100000元借款行为合法有效，原告张远林于2015年3月11日、2015年3月18日对被告杨明锁所享有的102000元债权亦合法有效。上述202000元借款及欠款，原、被告双方未约定清偿期限，故原告可以随时向被告催要，被告杨明锁拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法清偿。关于利息的计算，原告主张2011年3月24日的借款5000元，自借款之日起按照月利息1000元即年息24%标准计算利息，不违反法律规定，但应扣除被告杨明锁已给付的3000元利息，故利息起算时间应从2011年6月24日起按照年息24%标准计算，剩余152000元债务，原告主张自起诉之日起按照年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时被告杨明锁与曹霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，杨明锁应与曹霞共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明锁、曹霞于本判决生效后十日内归还原告张远林、周孝娣借款、欠款202000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2011年6月24日起至实际给付之日止,按年利率24%计算；以本金152000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元、公告费460元，合计2625元由被告杨明锁、曹霞承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 奚俊杰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年七月八日
书 记 员 付凌丰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1133号原告张远林，男，1966年3月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告周孝娣，女，1969年12月25日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。两原告委托代理人陈方明、解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被告杨明锁，男，1965年12月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告曹霞，女，1963年5月21日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告张远林、周孝娣与被告杨明锁、曹霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员奚俊杰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张远林及周孝娣委托代理人解小兵到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告张远林与被告杨明锁系战友关系。因经营需要，自2011年3月份至2015年11月份止，由被告杨明锁经手，先后4次向原告方夫妇借款，借款金额分别为：50000元、50000元、20000元、82000元。目前，两被告于2016年1月20日离婚，但借款未能归还。现要求被告归还借款202000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2011年3月24日起至实际给付之日止,按年利率24%计算；以本金152000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：原被告系朋友关系，2011年3月24日被告杨明锁向原告周孝娣出具借条一张，该借条载明“今借到周孝娣人民币（现金）伍万元正（50000.00），借款人：杨明锁，2011年3月24日，每月付1000元正息”。2013年11月10日，被告杨明锁向原告张远林出具借条一张，该借条载明“今借张远林人民币伍万元正￥50000元，借款人：杨明锁，2013年11月10”。2015年3月11日，被告杨明锁向原告张远林出具欠条一张，该欠条载明“今欠张远林人民币贰万元正￥20000元，杨明锁，2015年3月11”。2015年3月18日，被告杨明锁向原告张远林出具欠条一张，该欠条载明“今欠张远林人民币捌万贰仟元正￥82000元，杨明锁，2015年3月18日”。2015年11月9日，被告杨明锁向原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明“现借张远林款定于2015年春节前还，腊月二十八前过来。之前来款电话联系借款、还款人，杨明锁，2015年11月9日”。2016月3月4日原告诉至法院，请求判令：被告归还借款202000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2011年3月24日起至实际给付之日止,按年利率24%计算；以本金152000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。2011年3月24日的借款50000元，被告杨明锁已支付借款利息3000元。另查明，原告张远林与原告周孝娣系夫妻关系。被告杨明锁与被告曹霞系夫妻关系，两被告于2016年1月20日办理离婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的两原告常住人口登记卡复印件一份、两原告结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表一份、借条二张、欠条二张、还款承诺书一张以及以及原告相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告张远林、周孝娣与被告杨明锁于2011年3月24日、2013年11月10日的100000元借款行为合法有效，原告张远林于2015年3月11日、2015年3月18日对被告杨明锁所享有的102000元债权亦合法有效。上述202000元借款及欠款，原、被告双方未约定清偿期限，故原告可以随时向被告催要，被告杨明锁拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法清偿。关于利息的计算，原告主张2011年3月24日的借款5000元，自借款之日起按照月利息1000元即年息24%标准计算利息，不违反法律规定，但应扣除被告杨明锁已给付的3000元利息，故利息起算时间应从2011年6月24日起按照年息24%标准计算，剩余152000元债务，原告主张自起诉之日起按照年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时被告杨明锁与曹霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，杨明锁应与曹霞共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明锁、曹霞于本判决生效后十日内归还原告张远林、周孝娣借款、欠款202000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2011年6月24日起至实际给付之日止,按年利率24%计算；以本金152000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元、公告费460元，合计2625元由被告杨明锁、曹霞承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  赵瑾俊代理审判员  奚俊杰人民陪审员  ＸＸ喜二〇一六年七月八日书 记 员  付凌丰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第230号
原告周来，男，汉族，个体工商户，住址湖南省。
被告肖远盛，男，个体工商户，住址辽中县。
被告肖冬生，男，汉族，个体工商户，住址辽宁省。
原告周来与被告肖远盛、肖冬生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由本院代理审判员费晓波独任审理此案。经审查，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周来的起诉。
案件受理费570元，退还给原告周来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 费晓波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 许 贺
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1039号
申请执行人彭叶华，女，1982年9月8日出生，汉族。
被执行人邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈都梁店。
经营者王立强，男，总经理。
彭叶华与邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈都梁店经济补偿金等争议一案，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字[2015]67号仲裁裁决书，于2016年5月10日通过执行和解执结。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一六年五月十日
代理书记员 彭 向
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异76号
案外人:董旭升，住辽宁省锦州市。
委托代理人：李忠盛，黑龙江省玉轩律师事务所律师。
申请执行人:绥化市楷达建筑安装有限公司，住所地绥化市。
法定代表人朱国祥。
被执行人:绥化市世隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人史少军。
本院在执行绥化市楷达建筑安装有限公司（以下简称楷达公司）与绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董旭升对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董旭升称，绥化市中级人民法院查封的位于五大连池市某小区住宅房屋40套。其中某户属异议人于2015年10月26日从世隆公司处购买，双方签订购房合同书，并开具购房收据，并于当日将房屋交付给异议人。请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执40号执行裁定书，将异议人购买的某小区某户房屋解除查封。并提交的证据有《购房合同》、收据、入户缴款明细表及五大连池市房产管理处出具的关于董旭升无房屋所有权登记信息的证明。
本院经审查查明，楷达公司诉世隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）黑12执40号执行裁定书，裁定对被告世隆公司位于五大连池市某小区住宅房屋40套进行查封，其中包含异议人所购买的房屋。
另查明，2016年2月26日本院作出（2014）绥中法民一民初字第29号民事判决书，判决被告世隆公司于判决生效后十五日内给付原告楷达公司工程款人民币3，217,483.20元及利息1，361,609.69元。判决生效后，楷达公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人董旭升向本院提出执行异议。2015年10月26日董旭升与世隆公司签订《购房合同》，约定全款认购世隆公司开发的位于五大连池市某小区异议人所购买的房屋，面积为71.79平方米，并开具金额为218,960.00元的收据。同时提交五大连池市房产处出具的关于董旭升无房屋所有权登记信息的查询证明。
本院认为，异议人董旭升在本院查封涉案房屋之前与被执行人世隆公司签订购房合同，已全额交付购房款。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对五大连池市某小区异议人所购买的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑铠佳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初205号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人胡永亮，男，1983年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告人胡永亮曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月13日被清镇市公安局刑事拘留，2017年3月13日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人胡永亮犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，独任审理，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人胡永亮的刑事责任。因被告人胡永亮系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚；能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对被告人胡永亮在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人胡永亮对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年2月13日13时许，被告人胡永亮在贵阳市云岩区万江小区路口，以250元的价格将1小包用淡黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给胡某时，被清镇市公安局民警当场抓获，从胡永亮身上搜出毒资250元及联系毒品交易的手机一部，从胡某的身上搜出被告人胡永亮贩卖的毒品海洛因疑似物一小包，后经称量净重为0.39克，2017年2月27日经贵阳市公安局毒品检验中心检验是海洛因。
另查明，被告人胡永亮因犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月3日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.物证：金色金立智能手机一部。
2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、收据、毒品称量笔录、前科材料、户籍信息表、入所体检表等书证。
3.证人证言：证人胡某的证言。
4.被告人的供述与辩解：被告人胡永亮的供述。
5.鉴定意见：毒品检验报告、现场检测报告。
本院认为，被告人胡永亮明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人胡永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、供犯罪使用的作案工具金色金立智能手机一部予以没收，上缴国库。
三、毒品海洛因0.39克予以没收（现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年五月十六日
书记员 李玉娥
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1161号
原告：刘秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族。
被告：赵建明，男，1972年8月18日出生，汉族。
被告：郭俊卫，男，1972年6月8日出生，汉族。
被告：张政卫，男，1973年6月13日出生，汉族。
原告刘秀玲与被告赵建明、郭俊卫、张政卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告刘秀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘秀玲撤回起诉处理。
审判员 刘军杰
二〇一六年八月十八日
书记员 张浩然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初644号
原告任永明,男,1974年4月23日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
委托代理人丁乐平，武湖司法所法律工作者（特别授权）。
被告辛春平,男,1961年3月1日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住湖北省黄冈市麻城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司,住所地：湖北省宜昌市枝江市迎宾大道西段。
负责人李祖新，该公司总经理。
委托代理人王作新、陈志，湖北骁阳律师事务所律师（特别授权）。
原告任永明诉被告辛春平、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称中国人民保险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告任永明的委托代理人丁乐平、被告辛春平、被告中国人民保险枝江支公司的委托代理人王作新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任永明诉称：2016年10月6日，被告辛春平驾驶鄂Ｎ×××××号正三轮载货摩托车由黄陂往高车方向行驶，当行至三里桥广地路段时，与原告任永明驾驶无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告任永明受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定:当事人辛春平负此事故的主要责任，当事人任永明负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往黄陂区人民医院住院治疗14天。用去医疗费7438.62元。经湖北诚信司法鉴定所法医鉴定：被鉴定人任永明所受损伤属十级伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后30日，后续医疗费为3000元人民币。肇事车辆鄂Ｎ×××××号车在被告中国人民保险枝江支公司购买了交强险，此事故发生在保险期限内。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令：二被告共同承担赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币84399.42元，并承担本案的诉讼费。
被告辛春平辩称：交通事故属实，我向原告垫付了医疗费5304.44元。车辆已投交强险，应由保险公司承担赔偿责任。垫付款项要求原告返还。
被告中国人民保险枝江支公司辩称：1、对交通事故不持异议。保险公司将依照保险条款，在保险限额范围内逐项进行赔偿。2、原告主张的部分损失没有法律依据，部分损失主张的数额过高，应依法进行核减。3、保险公司依法不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年10月6日，被告辛春平驾驶其所有的牌号为鄂Ｎ×××××号正三轮载货摩托车由黄陂往高车方向行驶，当行至三里桥广地路段时，与原告任永明驾驶无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告任永明受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂交通巡逻民警大队事故认定书认定：当事人辛春平负此事故的主要责任，当事人任永明负此事故的次要责任。原告伤后被送往黄陂区人民医院住院治疗14天。用去医疗费7438.62元，被告辛春平垫付医疗费5304.44元。2017年1月18日经湖北诚信司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人任永明所受损伤属十级伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后30日，后续医疗费为3000元人民币或据实结算，用去鉴定费1800元。肇事车辆鄂Ｎ×××××号车在被告中国人民保险枝江支公司处投保了交强险，此事故发生在保险期限内。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令：二被告共同承担赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币84399.42元，并承担本案的诉讼费用。
原告任永明因此次交通事故遭受的经济损失为医疗费7438.62元、后续治疗费3000元、误工费8786.89元（31138元/年÷365天×103天）、护理费2559.29元（31138元/年÷365天×30天）、伤残赔偿金54102元（27051×20×10%）、交通费300元、精神抚慰金2000。合计：78186.80元
上述事实有原告任永明提交的证据原告身份证复印件、事故认定书、病历及发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、被告行驶证、驾驶证、被告保险公司企业信息及保单。以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告辛春平忽视交通安全、违法驾驶，与原告任永明发生碰撞，造成原告任永明受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂交通巡逻民警大队事故认定书认定：当事人辛春平负此事故的主要责任，当事人任永明负此事故的次要责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆鄂Ｎ×××××号车在被告中国人民保险枝江支公司处投保了交强险，该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告任永明赔偿医疗费10000元、误工费8786.89元、护理费2559.29元、伤残赔偿金54102元、交通费300元、精神抚慰金2000。合计77748.18元。超出交强险赔偿范围内的438.62元（78186.80元－77748.18元），因被告辛春平负此事故的主要责任，原告任永明负此事的次要责任，本院依法确认原、被告分别按照30%、70%的比例依责分担。原告任永明应自行承担131.57元（438.62元×30%）。被告辛春平承担307.03元（438.62元×70%）的赔偿责任。被告中国人民保险枝江支公司辩称：原告提交的武汉市黄陂武湖街东风社区居民委员会的证明，无法证实原告长期在城镇居住的事实，但该居民委员会有权限和职能证实该社区居民的实际情况，被告也没有提供相应的证据予以反驳，故该辩称理由本院不予以采纳。原告主张误工费的诉讼请求，虽然其没有提供充足的证据证明其具体收入状况，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费8786.89元（31138元/年÷365天×103天）。原告任永明主张交通费的赔偿过高，因系就医必然发生的费用，本院酌情认为300元。该事故虽给原告任永明精神上造成了较大伤害，但其主张精神抚慰金赔偿数额过高，本院酌定认定2000元。为减少当事人的诉累，原告任永明应返还被告辛春平垫付医疗费5304.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险范围内赔偿原告任永明因此次交通事故遭受的各项经济损失为77748.18元。
二、被告辛春平赔偿原告任永明因此次交通事故遭受的各项经济损失为307.03元。
三、原告任永明返还被告辛春平垫付款5304.44元。
四、驳回原告任永明其他诉讼主张。
上述款项一、二、三于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费841元，鉴定费1800元，合计2641元、由原告任永明负担792元、被告辛春平负担1849元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二○二○一七年三月三十一日
书记员 汤 玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第194-1号
申请执行人廖瑞娥，女，住益阳市资阳区。
被执行人江丰，男，住益阳市赫山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第91号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江丰的银行存款172450元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押、变卖、拍卖其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琳
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈立波
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行初62号
原告孙山伦。
被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路88号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
本院在审理原告孙山伦诉被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府信息公开一案中，因原告孙山伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙山伦负担（已交纳）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 周 洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1077号
原告：桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：李莹，男，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：孙东升，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孙东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告孙东升经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2015年12月28日被告孙东升在原告所属横头山信用社借款本金人民币140000元，用于农业生产，约定利率月息9.30‰，于2017年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币140000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告孙东升经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2015年12月28日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处借款人民币140000元，月息9.30‰，还款时间是2017年1月10日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告孙东升未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年12月28日，原告下属的横头山信用社与被告孙东升签订了借款合同，被告向原告借款人民币140000元，用于种地，约定月利率9.30‰，于2017年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币140000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币140000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告孙东升经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告孙东升接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙东升于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币140000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高伟茗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终574号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵洪栋，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人赵洪栋劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，赵洪栋的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与赵洪栋之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。赵洪栋工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定赵洪栋同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为赵洪栋书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠赵洪栋的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向赵洪栋支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
赵洪栋辩称，一、赵洪栋与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可赵洪栋的入职时间，并且又为赵洪栋提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案赵洪栋已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称赵洪栋与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，赵洪栋与山东亿诺公司之间主体地位不平等，赵洪栋在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的赵洪栋的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、赵洪栋之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给赵洪栋工资14748元和经济补偿金9000元；2.诉讼费由赵洪栋承担。
一审法院认定事实：赵洪栋系山东亿诺公司职工，自2011年7月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为赵洪栋缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发赵洪栋工资14748元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向赵洪栋出具了欠条。赵洪栋向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与赵洪栋之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付赵洪栋工资14748元、经济补偿金9000元，共计23748元。另查明，赵洪栋解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可赵洪栋的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但赵洪栋接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且赵洪栋提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、赵洪栋之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给赵洪栋工资报酬，依法应予补发，补发数额为14748元。赵洪栋工作期间，山东亿诺公司没有为赵洪栋缴纳社会保险，没有及时足额支付赵洪栋工资，赵洪栋请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。赵洪栋的经济补偿金为9000元（1800元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵洪栋的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告赵洪栋工资14748元、经济补偿金9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对赵洪栋进入其公司工作的时间没有异议，赵洪栋为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向赵洪栋支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与赵洪栋之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向赵洪栋出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于赵洪栋工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付赵洪栋劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终574号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洪栋，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人赵洪栋劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，赵洪栋的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与赵洪栋之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。赵洪栋工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定赵洪栋同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为赵洪栋书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠赵洪栋的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向赵洪栋支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。赵洪栋辩称，一、赵洪栋与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可赵洪栋的入职时间，并且又为赵洪栋提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案赵洪栋已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称赵洪栋与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，赵洪栋与山东亿诺公司之间主体地位不平等，赵洪栋在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的赵洪栋的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、赵洪栋之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给赵洪栋工资14748元和经济补偿金9000元；2.诉讼费由赵洪栋承担。一审法院认定事实：赵洪栋系山东亿诺公司职工，自2011年7月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为赵洪栋缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发赵洪栋工资14748元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向赵洪栋出具了欠条。赵洪栋向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与赵洪栋之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付赵洪栋工资14748元、经济补偿金9000元，共计23748元。另查明，赵洪栋解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。一审法院认为，山东亿诺公司认可赵洪栋的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但赵洪栋接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且赵洪栋提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、赵洪栋之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给赵洪栋工资报酬，依法应予补发，补发数额为14748元。赵洪栋工作期间，山东亿诺公司没有为赵洪栋缴纳社会保险，没有及时足额支付赵洪栋工资，赵洪栋请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。赵洪栋的经济补偿金为9000元（1800元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵洪栋的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告赵洪栋工资14748元、经济补偿金9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对赵洪栋进入其公司工作的时间没有异议，赵洪栋为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向赵洪栋支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与赵洪栋之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向赵洪栋出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于赵洪栋工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付赵洪栋劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执459号
被执行人：桂蔚文，男，出生，住浙江省临安市。
被执行人：谢济莲，女，出生，住浙江省临安市。
被执行人：张霞，女，出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李伏琼，女，出生，住重庆市永川区。
被执行人：陈光，男，出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：姜桂鲜，女，出生，住浙江省淳安县。
桂蔚文、谢济莲、张霞、李伏琼、陈光、姜桂鲜组织卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙0103刑初671号判决书已经发生法律效力。本院于2018年01月24日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务。期间，被执行人桂蔚文、谢济莲已分别缴纳罚金16000元、12000元及共同违法所得30000元，已履行本案义务。被执行人张霞已缴纳罚金13000元及违法所得20000元，已履行本案义务。被执行人姜桂鲜已缴纳罚金13000元，但未缴纳违法所得，未履行完毕本案义务亦未申报财。被执行人李伏琼、陈光逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人姜桂鲜、李伏琼、陈光列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。经本院财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,且被执行人目前正在监狱服刑，无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴昊
审 判 员 石敏
审 判 员 谈敏
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈齐
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执689号
申请执行人：乔正飞。
被执行人：五莲县集川石业有限公司，住所地山东省日照市五莲县街头镇石材工业园。
法定代表人：张崇勇，负责人。
申请执行人乔正飞于2018年6月5日向本院申请执行与五莲县集川石业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的18441元，执行费177元。
本院在执行过程中，已强制扣划被执行人五莲县集川石业有限公司在建设银行五莲支行存款18441元，并交付给申请执行人乔正飞，本院已强制扣划被执行人五莲县集川石业有限公司执行费177元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
本院执行的乔正飞与五莲县集川石业有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月十一日