wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第141号
原告张秀珍（曾用名张显珍），女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托代理人张建英，女，汉族，广元市朝天区人，住朝天区朝天镇。系原告张秀珍表妹。
被告方小英，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告张秀珍与被告方小英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员王黎韡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀珍及其委托代理人张建英、被告方小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，原告之夫赵长龙驾驶两轮摩托车沿原108国道由朝天向广元方向行驶，早上7时35分许，该车驶至楼房沟段小地名王家沟处时，与对向行驶由被告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成赵长龙受伤送医院抢救无效死亡的结果。今具状，望法院判决被告支付原告死亡赔偿金等费用106145元。
被告辩称：被告不该承担这么多钱。原因是当时是死者撞的被告，和被告没有什么关系。被告当时准备给摩托车上户、购买保险的，农村有很多人都没购买保险，所以被告就没有购买。
经审理查明：2014年1月4日，赵长龙驾驶“重庆双庆牌”无号牌轻便二轮摩托车沿原108国道由朝天向广元方向行驶，07时35分许，行驶至原108国道楼房沟段（小地名：王家沟）处，与对向行驶由被告方小英驾驶的“钱江牌”无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告方小英、赵长龙受伤及两车车辆受损的道路交通事故，赵长龙受伤后经广元市朝天区人民医院抢救无效死亡。该事故经广元市公安局朝天区分局交通警察大队道路交通事故认定，赵长龙驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第十九条和第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款，被告方小英驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第十九条和第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，赵长龙承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。原告主张要求被告赔偿的各项损失有：死亡赔偿金63009元（7001×9年），被扶养人生活费30413元（5317×17年÷3人），医疗费9126.45元，丧葬费17936.5元（35873元／年÷2），精神抚慰金20000元，共计140484.95元；被告在交强险责任限额范围内赔付120000元后，其余20484.95元，因被告方小英负事故次要责任，所以主张6145元（20484.95元×30%），扣除被告方小英先行已支付20000元，所以主张106145元。
另查明，原告家庭结构关系为：原告系死者赵长龙之妻；与死者赵长龙生于三个女儿，长女赵桂英、次女赵桂芳、三女赵桂蓉都自愿放弃做为本案原告的诉讼主体资格和应获得的赔偿份额。死者赵长龙系农村户口，被告方小英系涉案“钱江牌”无号牌二轮摩托车驾驶人及所有人，该车无交强险。
上述案件事实由原告提交道路交通事故认定书、损失及费用等相关票据、原告及其委托代理人、被告所作当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告与赵长龙发生的交通事故经广元市公安局朝天区分局交通警察大队道路交通事故认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。因被告承担事故次要责任，应当承担的责任比例为30%。被告所有的涉案“钱江牌”无号牌二轮摩托车未按照国家法律规定投保交强险，违反法定义务，原告请求其首先在交强险责任范围内予以赔偿的理由成立，本院予以支持。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而本案的原告张秀珍未提供证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对本部分诉请本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，赵长龙的死亡给原告造成了严重精神损害，作为侵权人的被告应赔偿原告精神损害抚慰金。结合本案中，被告的过错程度、侵害手段、场合、行为方式及造成的后果，本院酌定支持5000元。原告诉请经本院核定的损失为：死亡赔偿金63009元（7001×9年），医疗费用9126.45元，丧葬费17936.5元（35873元／年÷2），精神抚慰金5000元，共计95071.95元。被告以先行支付20000元，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告方小英赔偿原告张秀珍经济损失95071.95元（扣减已先行支付的20000元外，实际还应赔偿75071.95元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告张秀珍负担279元，被告方小英负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 黎 韡
二〇一四年四月十四日
书记员 王波（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应当支持。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执654号
申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，地址：兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人刘永波，经理。
被执行人王超，男，汉族，居民。
被执行人王艳艳，女，汉族，居民。
被执行人李玉朋，男，汉族，居民。
被执行人李松玲，女，汉族，居民。
申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被执行人王超等人追偿权纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 张天翔
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初272号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人吴继生，男，1967年9月5日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，山西省太原市小店区龙城街道办事处小吴社区居民。身份证号：。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月20日被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉【2016】198号起诉书指控被告人吴继生犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人吴继生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月10日15时00分许，被告人吴继生醉酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车在太原市小店区从小吴村行驶至新营村，在新营村何某家大门口向右打方向时，将何某家大门碰撞，造成大门与车辆损坏的交通事故。经依法鉴定，吴继生血液中检出乙醇成份，含量为187.78mg/100ml。经依法认定，吴继生承担事故全部责任，何某无责任。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人吴继生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴继生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月10日15时00分许，被告人吴继生醉酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车在太原市小店区从小吴村经龙城大街、太榆路行驶至新营村，在新营村何某家大门口向右打方向时，将何某家大门碰撞，造成大门与车辆损坏的交通事故。经依法鉴定，吴继生血液中检出乙醇成分，含量为187.78mg/100ml。经依法认定，吴继生承担事故全部责任，何某无责任。
认定上述事实的证据有：
1、归案经过证实，2015年11月10日15时16分许，110指挥中心接何某电话报警称，吴继生驾驶×××号长城牌小型普通客车在小店区新营村由南向北行驶至何某家大门口，将大门碰撞，造成大门及车辆受损的交通事故。民警到达现场后，吴继生因醉酒意识不清，并疑似受伤，民警现场请120医务人员采血后，吴继生被送往武警医院救治。2015年11月16日，吴继生主动到交警小店一大队接受调查。如实供述了醉酒驾车发生事故的经过，并接受调查。
2、道路交通事故现场照片及采血照片，证实了事故现场情况及对吴继生采血的情况。
3、道路交通事故认定书（简易程序）证实，吴继生负事故的全部责任。
4、晋安司鉴所〔2015〕血检字第1834号司法鉴定检验报告书证实，送检的吴继生血样中检出乙醇成份，含量为187.78mg/100ml。
5、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件证实，吴继生准驾车型C1，驾证期限10年，有效期自2014年12月25日至2024年12月25日。
6、机动车信息查询结果单及行驶证复印件证实，机动车所有人吴杰，检验有效期止2017年11月30日，机动车状态正常。
7、证人何某的证言笔录证实，2015年农历5月11日，我在西温庄生态园参加酒宴，在酒宴上吴继生喝酒后把我的手机摔坏，当时也没有发生争吵。过了三、四天后，他主动到我家赔情道歉，并答应给我买个手机。昨天（案发当天）我给他打电话问买手机的事。他问我在哪儿。我说在家。大概过了十几分钟，我听见大门口”咚”的一声，我出去看见吴继生拿着砍刀在我家院里，说要把我灭了，当时有人听见响声跟了进来，大家把他拉开，把菜刀夺下。后来吴继生就睡在地上，我赶紧报了110。他驾驶的×××小型轿车把我家的大门撞坏了。
8、被告人吴继生2015年11月16日第一次在侦查阶段的供述证实，问：你知道为什么将你口头传唤到交警队？答：因2015年11月10日15时许，我醉酒驾驶机动车在小店区新营村碰撞何某家的大门，发生了交通事故。问：你把当时事故发生的详细经过讲一下。答：2015年11月10日14时许，新营村的何某打电话让我去他家。我就酒后驾驶×××号长城牌小型客车从小吴村出来，经龙城大街、太榆路到了新营村。大约15时许，我驾驶该车在新营村由南向北行驶至何某家大门口向右打方向准备停车时，由于操作不当，我的车前部碰到何某的大门的门柱上。后来，我就下车去了他家，后面的事情就记不清了。
9、常住人口基本信息表，证实了吴继生的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人吴继生违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，含量达187.78mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴继生醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴继生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 王小梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘丹丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初563号
原告：蓬江区众诚商行，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码证××××6165-X。
经营者：英仲成，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：唐芳，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县。与英仲成是夫妻关系。
被告：谭柳丽，女，1967年5月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：何尚华，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告蓬江区众诚商行（以下简称众诚商行）诉被告谭柳丽、何尚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告众诚商行的经营者英仲成及其委托代理人唐芳到庭参加诉讼。被告谭柳丽、何尚华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众诚商行向本院提出诉讼请求：1.被告谭柳丽立即向原告偿还7000元，逾期付款利息从起诉之日即2017年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至全部借款清偿之日止；2.被告何尚华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告谭柳丽、何尚华承担。事实及理由：2014年8月6日被告谭柳丽因生意需要资金周转，向原告借款7000元，由被告何尚华提供担保，约定了借款期限自2015年4月15日开始，总计借款期限为8个月，借款于2015年12月15日一次性还清。借款期限届满后，原告向被告谭柳丽、何尚华多次催讨，但其至今拒不归还，特向法院起诉。
原告众诚商行在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照和组织机构代码证复印件一份；2.原告的经营者身份证复印件一份；3.被告谭柳丽、被告何尚华的身份证复印件各一份；4.《借据》两份；5.被告谭柳丽与被告何尚华的《户口簿》复印件一份。
被告谭柳丽、何尚华无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。
因被告谭柳丽、何尚华经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告众诚商行所举证据及陈述均无异议。经审核，原告众诚商行提供的两份《借据》凭据均为原件，证据形式合法，与原告众诚商行陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告众诚商行所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：谭柳丽于2015年4月15日向众诚商行借款，并同时出具两份《借据》，均载明了：“本人谭柳丽因生意需要资金周转，现自愿向众诚商行借款人民币7000元，借款期限自2015年4月15日起到2015年12月15日，借款时间为八个月，全部借款于2015年12月15日一次性还清。如逾期未还，上述借款由担保人何尚华代为清偿。现本人自愿用身份证复印件作为抵押，借款人提供的资料必须真实和所借款项是用于合法用途，否则，借款人和担保人自愿承担一切相关法律责任。上述借款无任何利息属实。”该两份《借据》有谭柳丽的捺印和签名确认，担保人一栏有何尚华的捺印和签名确认。
另查明，众诚商行系由英仲成经营的个体工商户。
再查明，谭柳丽和何尚华是夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
根据众诚商行提供的两份《借据》，明确载明了借款人、出借人、担保人、借款金额及借款期限，并有借款人和担保人的捺印和签名确认，虽然谭柳丽未出具收据，但借款金额比较小，且有《借据》予以证实，足以证实众诚商行与谭柳丽双方之间存在借贷行为，且无违反法律、法规的强制性内容，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。
一、关于本案借款本金的问题及利息问题。
首先，关于本案的借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院已确认谭柳丽向众诚商行现金借款人民币7000元的事实，故谭柳丽未依约定期限归还借款的行为，显属违约，其应当向众诚商行返还借款本金人民币7000元。因此，众诚商行提出要求谭柳丽归还借款本金人民币7000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
其次，关于本案的利息问题。由于本案双方在《借据》上未对利息问题进行约定，众诚商行在庭审时对此亦予以确认。众诚商行另行提出本案逾期还款的利息应从起诉之日即2017年1月17日开始，按照中国人民银行一年期流动资金基准利率计至谭柳丽清偿借款之日止的诉讼请求，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
二、关于何尚华应承担的责任问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，由于何尚华与谭柳丽是夫妻关系，且其在两份《借据》上系以担保人的名义签名确认，表明其对谭柳丽上述借款债务愿意承担连带清偿责任。因此，众诚商行提出何尚华对谭柳丽上述借款债务承担连带清偿责任的意见，证据充足，于法有据，本院予以支持。
被告谭柳丽、何尚华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭柳丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区众诚商行支付借款本金人民币7000元（该利息自2017年1月17日起，按照中国人民银行一年期流动资金基准利率计至谭柳丽清偿之日止）；
被告何尚华对被告谭柳丽上述借款债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告谭柳丽负担，被告何尚华对被告谭柳丽上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一七年三月十三日
书记员 黄嘉颖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2042号
原告宝清县大众物业有限公司
法定代表人赵晨，职务总经理。
被告李锦水，现住宝清县。
原告宝清县大众物业有限公司诉被告李锦水物业服务合同纠纷一案中，原告宝清县大众物业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝清县大众物业有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县大众物业有�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高秀梅
二〇一七年十月十二日
书记员 李令琼
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00171号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人高珍。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、高珍关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第02276号
原告邵海洋，男，1976年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告邵瑞刚，男，1969年出生，汉族，农村居民。
被告丁群芳，女，1975年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告邵海洋与被告邵瑞刚、丁群芳买卖合同纠纷一案中，原告邵海洋以与被告邵瑞刚、丁群芳达成和解协议为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵海洋提出的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵海洋撤回起诉。
本案案件受理费392元，减半收取196元（原告已预交），由原告邵海洋负担。
审判员 邹习奇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张秋玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2359号
原告：李树欣，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：乔燕，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告李树欣与被告乔燕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树欣到庭参加诉讼，被告乔燕经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告过付款63018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月14日，被告在邹城市农村商业银行股份有限公司（原为邹城联社中心信用社）贷款150000元，由原告及刘霄、李成荣、韩计香提供连带责任担保。到期后，被告拒不履行还款义务，为此，邹城农村商业银行将被告及原告起诉到邹城市人民法院，贵院判令被告返还农村商业银行借款本金150000院，利息7322.46元，保证人承担保证责任后，有权向被告乔燕追偿。后于2017年5月31日、2017年10月25日、2017年11月23日，原告分三次代为被告乔燕还款63018元。后原告多次找到被告要求给付过付款，而被告都以种种理由推诿，至今未给付。
被告乔燕未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告李树欣为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、原告李树欣的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、（2016）鲁0883民初146号民事判决书一份，证明被告乔燕应偿还山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息7322.46元，原告李树欣对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告乔燕追偿；
证据三、结算发票（复印件）三张，证明原告代替被告乔燕还款共计63018元。
本院经审理认定事实如下：2010年6月14日，被告乔燕向山东邹城农村商业银行股份有限公司借款人民币150000元，原告李树欣提供连带责任担保。借款到期之后，被告乔燕一直拒不偿还，山东邹城农村商业银行股份有限公司向邹城市人民法院提起民事诉讼，经审理，法院作出（2016）鲁0883民初146号民事判决书，判决被告乔燕应偿还山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息7322.46元，同时判决原告李树欣对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告乔燕追偿。（2016）鲁0883民初146号民事判决生效后，原告李树欣分别于2017年5月31日、2017年10月25日、2017年11月23日三次代替被告乔燕偿还借款，累计代替被告乔燕偿还贷款本息共计63018元。原告李树欣承担了保证责任后多次向被告乔燕追偿，乔燕拒不偿还，引发争执，故原告于2018年3月27日诉至本院。
上述事实主要是依据当事人提供的证据、当事人陈述认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，保证人（原告李树欣）承担保证责任后，有权向债务人（被告乔燕）追偿。原告李树欣作为银行贷款的保证人，已经代被告乔燕向山东邹城农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息共计63018元，原告李树欣在其已经承担的保证责任范围内有权向被告乔燕追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔燕于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李树欣人民币63018元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告乔燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 王秀琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异107号
案外人：李锦源，男，汉族，1997年10月24日出生，住胶南市。
委托诉讼代理人：李雪恒，男，汉族，1971年12月23日出生，朱胶南市。
申请执行人：临沂商城信通民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路北段东葛家王平庄沿街商业楼，统一社会信用代码91371301312787076U。
法定代表人：付强，董事长。
委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦诗童，女，汉族，1999年7月6日出生，本单位风险控制部中级客户经理，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂双月园园林发展有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园中段，组织机构代码74336433-1。
法定代表人：吕俊庆，经理。
被执行人：青岛双月园投资有限公司，住所地青岛市胶南市隐珠街道驻地，组织机构代码55084944-7。
法定代表人：吕明，经理。
被执行人：山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区规划路，组织机构代码61400915-7。
法定代表人：王卫军，经理。
被执行人：王卫军，男，汉族，1963年2月13日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：刘秀云，女，汉族，1963年7月15日出生，住临沂市兰山区。
本案在执行（2016）鲁1302执4589号案件，即申请执行人临沂商城信通民间融资服务有限公司（以下简称商城信通公司）与被执行人临沂双月园园林发展集团有限公司、青岛双月园投资有限公司、山东双月园置业发展有限公司、王卫军、刘秀云借款合同纠纷一案中，案外人李锦源对执行位于胶南市广州路168号山海苑9栋××室（以下简称××室房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李锦源称，李锦源是××室房产的所有权人。2015年6月9日，李锦源与双月园公司就涉案房产签订了《青岛市商品房预售合同》，并于2013年11月6日前将总房款472571元支付给双月园公司。李锦源一直催办双月园公司按合同约定履行网签备案、预告登记等义务，但双月园公司人员只答应，未办理也未说明理由。涉案房产系李锦源的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求贵院依法解除对涉案房产的查封行为。
申请执行人称，请求贵院依法驳回案外人李锦源的执行异议请求。理由如下：一、李锦源未证明其依据购房合同一次性支付房产总价款的事实，且在不动产登记中心并无李锦源的备案登记，因此，李锦源的购房合同并不具有合法有效性。二、李锦源购买涉案房产的主要目的并不是为了居住，而是为了上学，且李锦源上学时系未成年人，应与其父母有其他居住场所，因此，涉案房产并不是案外人李锦源的唯一住房。三、李锦源的房款凭证不符合购房合同的付款约定，且足以令人信服的付款凭证远远不足房产总价款的百分之五十。综上，案外人李锦源的异议请求没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回李锦源的执行异议请求。
本院查明，申请执行人商城信通公司与被执行人临沂双月园园林发展集团有限公司、青岛双月园投资有限公司、山东双月园置业发展有限公司、王卫军、刘秀云借款合同纠纷即（2015）临兰商初字第3512号一案，本院于2016年11月29日立案执行。在审理过程中，商城信通公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月10日作出（2015）临兰执保字第1973号民事裁定书，查封了××室房产，并向黄岛区国土资源和房屋管理局送达了协助执行通知书和民事裁定书。案件进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。李锦源向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
另查明，李雪恒与李锦源系父子关系。李锦源（乙方）与青岛双月园投资有限公司（甲方）于2015年6月9日签订青岛市商品房预售合同，合同主要内容：第二条：乙方向甲方购买胶南市广州路168号《山海苑》9栋××户，政府批准的规划用途为住宅。第三条：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全部装修价格）为人民币￥5073.77元。（大写）：伍仟零柒拾叁元柒角柒分。根据甲方暂测得房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全部装修价格）暂定为人民币￥472571.00元（大写）：肆拾柒万贰仟伍佰柒拾壹元整。李锦源提供的交款单据及pos机刷卡凭证，收据（0100492）入账日期：2013年10月13日；交款单位：李锦源；人民币（大写）：叁拾捌万元整，￥380000.00；收款是由：房款××室。收据（0769556）入账日期：2013年11月6日；交款单位：李锦源；人民币（大写）玖万贰仟伍佰柒拾壹元整，￥92571.00；收款方式：pos；收款事由：车位款98000、房款-5429.00、××。青岛市黄岛区不动产登记中心查询李锦源不动产登记情况，查询结果为未查询到符合条件的信息。
还查明，青岛双月园投资有限公司向法庭提交李雪恒、李锦源交纳房款的收据共三张、中国工商银行POS机刷卡记录一张，证实李雪恒、李锦源已缴清全部房款，共计472571元。
本案的争议焦点为案外人购买涉案房产后，在未办理过户登记的情况下，能否以其对涉案房产所享有的权利排除执行行为。
本院认为，案外人李锦源对涉案房产享有的权利能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李锦源与青岛双月园投资有限公司分别向法庭提交的缴纳房款的收据，双方提交的收据数额一致，商品房预售合同上有双方的签章或签字，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。从收据及商品房预售合同载明的时间上看，交款、签订合同的时间均在法院查封之前。故，李锦源主张与青岛双月园投资有限公司公司在本院查封之前签订了有效的商品房预售合同，本院予以支持。本条司法解释主旨是保护房屋消费者的物权期待权，李锦源是从房地产开发企业即青岛双月园投资有限公司购买商品房的买受人，购买涉案房产的目的结合其名下没有其他住房信息可知，其应是为了生活需要，用于居住而购买。故，李锦源主张涉案房产是其唯一居住用房，本院予以支持。李锦源提供的收款收据可知，其已经支付了涉案房产的全部价款，并且青岛双月园投资有限公司亦提供了数额相同的收据，应视为青岛双月园投资有限公司认可李锦源已足额缴纳了房款。因此，李锦源主张对涉案房产享有能够排除执行权利，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，案外人李锦源的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：
中止对位于胶南市广州路168号《山海苑》9栋××户房产的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘园园
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2150号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告宋群，女，1984年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告宋群金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告宋群的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费333元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 田 浩
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2957号
原告周世民，男，汉族，职工，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人张丽君，系原告周世民之妻。
被告苗永禄，男，汉族，职工，现住内蒙古准格尔旗。
原告周世民诉被告苗永禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员高晓辉于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告周世民的委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告苗永禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世民诉称，2010年7月19日，被告苗永禄向原告周世民借款100000元，约定月利率2%，未约定借款期限，借款后利息结算至2011年11月19日。2011年1月29日，被告苗永禄再次向原告周世民借款50000元，约定月利率2%，未约定借款期限，利息结算至2011年11月29日。被告苗永禄一直未给付本金和剩余利息。现请求人民法院判决：1、被告苗永禄偿还原告周世民借款本金150000元、利息108000元及2014年11月28日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告苗永禄负担。原告周世民出示借据两支、结清利息证明两份对其主张予以证明。
被告苗永禄未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月19日被告苗永禄向原告周世民借款100000元，约定月利率2%，利息按约定利率结算至2011年11月19日。2011年1月29日被告苗永禄向原告周世民借款50000元，约定月利率2%，利息按约定利率结算至2011年11月29日。之后，被告苗永禄再未支付利息亦未返还借款本金。以上事实有原告周世民出示的借据、结清利息证明及原告周世民的陈述在案证实。
本院认为，原告周世民与被告苗永禄的借贷关系有原告周世民出示的借据、结清利息证明予以证实，故对原告周世民要求被告苗永禄返还借款本金的请求本院予以支持。被告苗永禄按照月利率2%已经给付原告周世民的利息，不违反法律规定，本院予以确认，但被告苗永禄未给付原告周世民的利息应当以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告苗永禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告周世民主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗永禄于本判决生效之日起十日内返还原告周世民本金100000元及利息（从2011年11月20日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告苗永禄于本判决生效之日起十日内返还原告周世民本金50000元及利息（从2011年11月30日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
案件受理费5170元（原告周世民已预交2585元）减半收取，由被告苗永禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高晓辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00235号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：杨建兵，男，1978年8月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司。
法定代表人：钱军，该公司总经理。
一审被告：马鞍山市新华人力资源有限公司。
法定代表人：蔡士怀，该公司总经理。
再审申请人杨建兵因与被申请人马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司（简称山鹰公司）、一审被告马鞍山市新华人力资源有限公司（简称新华人力公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建兵申请再审称：1.山鹰公司提供的工作绩效考核表、工资表、劳务合同、辞职单、离厂证明等主要证据是伪造的，且未经质证。2.杨建兵书面申请原一审、二审法院调查、收集2013年6月、7月份所有设备维修管理费用清单等主要证据，原一、二审法院未予调查取证。3.法律明确规定，由于用人单位原因订立无效合同，对劳动者造成损害的，应承担赔偿责任，本案因山鹰公司原因致讼，杨建兵蒙受逾一年的工资性损失164374元及往返车费、住宿费损失3475元，往来法院快件邮寄费88元，应聘邮件公证费1000元，申请再审期间及法院强制执行期间包括诉讼费、聘请律师费等所有关联费用损失以及精神损失l万元等合计14563元。4.原一、二审判决认定事实不清。杨建兵工资数额及支付方式未明确，杨建兵社保和转移手续由不相干的中介公司缴纳办理，缴纳的社保金不符合法律规定；山鹰公司必须提供2013年5月至8月杨建兵正式工作期间法定社保金证明、2013年9月至2014年7月杨建兵社保金证明，并依法办理社保证明和转移手续；山鹰公司应支付的手机话费未予判决。5.山鹰公司提供的工作考勤表及工资表证明其没有依法支付杨建兵加班费。6.原一、二审法院对庭审中增加的与本案密切关联的诉讼请求，没有审理判决。7.杨建兵在人社局仲裁和法院诉讼中要求山鹰公司出示所有维修领料单，山鹰公司一直没有出示，故再次要求法院依法收集这些材料证据。8.杨建兵每月的工作汇报及员工评价客观真实，证明杨建兵工作绩效达到和超过考核要求，原一、二审法院未予采信；山鹰公司2013年6月非法克扣杨建兵工资1086元及劳保服押金90元，应予返还。9.因原一、二审法院对杨建兵实际工资错误判决，故山鹰公司须补偿杨建兵2013年7月、8月工资差额部分税后9519.2元，杨建兵工资所得税应由山鹰公司承担。10.山鹰公司违法解约，杨建兵年终发放的剩余部分工资税后6000元必须全额返还。11.杨建兵2013年5月至8月所有周六周日加班费合计26天24761.9元、2013年7月份餐费补贴300元、2013年6月及7月手机话费310元，应由山鹰公司支付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项之规定，申请再审本案。
本院认为：1.经与杨建兵本人核对，其再审申请书中所提工作绩效考核表即是指一审中山鹰公司提交的考勤表（5、6、7、8四个月）、停机分析表（6、7月）、五金类消耗表（6、7月）。经审查山鹰公司一审提交的工作绩效考核表、工资表、劳务合同、辞职单、离厂证明已经一审庭审质证，杨建兵所举证据亦不能证明上述证据系伪造。2.杨建兵申请二审法院调查收集相关证据，从二审庭审笔录看，原二审法院已要求山鹰公司提交。3.原判认定山鹰公司单方面解约，已判令山鹰公司按经济补偿标准的二倍向杨建兵支付赔偿金，并酌情支持杨建兵仲裁、诉讼期间部分车旅费、住宿费等费用1000元，并无不当；杨建兵申请再审提出的其他诉请已超出其原审诉讼请求范围，本院对超出部分不再审查。4.原一审查明2013年5月17日杨建兵与山鹰公司签订的《考核细则》中明确杨建兵工资按每月8000元发放，山鹰公司、新华人力公司以新华人力公司作为劳务派遣单位为杨建兵办理了2013年5-8月的各项社会保险，一审法院已判令山鹰公司、新华人力公司于判决生效之日起十五日内为杨建兵办理档案和社会保险关系转移手续，杨建兵申请再审时对该部分诉讼请求已超出原审诉讼请求范围，超出部分，本院不再审查。5.杨建兵要求山鹰公司支付加班费，因杨建兵原审无此诉请，故本院对此不予审查，杨建兵可就该诉请另行起诉。6.杨建兵认为原审法院对庭审中增加的与本案密切关联的诉讼请求没有审理判决，但未提供证据予以证实，故对该申请再审理由不予支持。7.杨建兵此次申请再审再次要求法院依法收集山鹰公司与本案相关的维修领料单，二审庭审笔录载明，原一、二审法院已根据杨建兵的申请调取了相关证据，故对杨建兵申请再审再次提出该请求，本院不予支持。8.杨建兵每月的工作汇报及部分员工评价不能直接证明杨建兵工作绩效是否达到或超过考核要求。9.杨建兵与山鹰公司签订的《考核细则》明确杨建兵工资按每月8000元发放，故其要求山鹰公司补偿其2013年7月、8月工资差额税后9519.2元以及工资所得税由山鹰公司承担，依据不足；杨建兵主张返还年终发放的6000元剩余工资因与《考核细则》的规定不符，不应予以支持。11.杨建兵主张2013年5月至8月所有周六周日加班费24761.9元，该诉请已超出原审诉讼请求范围，本院不予审查。杨建兵就该项请求，亦可另行起诉。杨建兵主张的2013年7月份餐费补贴300元，原二审法院已作出判决；其主张2013年6月及7月手机话费310元无事实和法律依据。
综上，杨建兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建兵的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖147号
晋安区人民法院：
晋安区人民检察院指控的被告人谢三明涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年三月三十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1068号
原告：高易华，男，1947年5月11日出生，汉族，大学本科，建筑师，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：高程，女，1978年10月24日出生，汉族，大学本科，财务人员，住址，系原告之女。
委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖高新防水保温材料有限公司，住所地芜湖县六郎镇殷岗工业区。
法定代表人：夏云兴，执行董事。
被告：芜湖丽芳园园林景观建设有限公司，住所地芜湖县六郎镇殷岗工业集中区。
法定代表人：张应春，执行董事。
委托诉讼代理人：刘斌，系该公司员工。
被告：刘斌，男，1967年4月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告高易华与被告芜湖高新防水保温材料有限公司、被告芜湖丽芳园园林景观建设有限公司、被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告芜湖市广安架业有限公司于2017年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖高新防水保温材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高易华撤回对被告芜湖高新防水保温材料有限公司的起诉。
审 判 长 陶呈成
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 管秀发
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2239号
原告：卢宝刚,男,1984年3月6日生,汉族,住平度市。
被告：马学镇，男，1983年2月8日生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：李霞霞，女，1980年10月20日生，汉族，住平度市。
原告卢宝刚与被告马学镇、李霞霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2017年6月12日限原告3日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢宝刚的起诉。
案件受理费1594元退还原告卢宝刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 代娜娜
审判员 牟晓波
审判员 王文强
二〇一七年六月十九日
书记员 欧燕妮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第89号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人王路，农民。
被执行人李芹，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行王路、李芹计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）003342号社会抚养费征收决定书已生效。因义务人王路、李芹拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人的具体行政行为依法受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）003342号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11601号
原告：沭阳县万达出租车有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路351号。
法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明，该公司员工。
被告：高晓东，居民。
被告：卢振苗，居民。
原告沭阳县万达出租车有限公司诉被告高晓东、卢振苗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告沭阳县万达出租车有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沭阳县万达出租车有限公司申请撤回对被告高晓东、卢振苗的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县万达出租车有限公司撤诉。
案件受理费2135元，减半收取1067.50元，由原告沭阳县万达出租车有限公司负担。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年九月五日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第747号
上诉人（原审被告）河南名阁影画文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人苗锦，总经理。
上诉人（原审被告）苗锦，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）周博，男，汉族，户籍所在地河南省义马市。
原审被告苗新圃，男，1954年3月15日生，汉族，住河南省新安县。
上诉人河南名阁影画文化传播有限公司、苗锦因与被上诉人周博，原审被告苗新圃借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第360－1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，根据原被告2013年8月6日签订的借款合同约定：本合同履行过程中发生纠纷，向合同签订地的人民法院提起诉讼，合同签订地位洛阳市吉利区文化路63号。因此，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告苗新圃对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南名阁影画文化传播有限公司、苗锦不服原审裁定上诉称，首先，上诉人作为担保人在签约的时候并没有在合同中的签订地栏上标注签订地是在洛阳市吉利区文化路63号。实际上，如果合同中确实有“洛阳市吉利区文化路63号”字样的表述，那一定是被上诉人后加上去的，绝非上诉人的真实意思表示。其次，上诉人无论是名阁影画公司还是苗锦作为担保人在签约的时候确实是最后签字盖章的。上诉人河南名阁影画文化传播有限公司盖章是在西工区，上诉人苗锦签字是在涧西区，那么合同事实上的签订地应当是在涧西区或者是西工区。因此本案如若根据约定签订地来确定管辖，那么本案管辖权依法亦应确定在涧西区或者是西工区，怎么也不可能是吉利区。故请求本院依法撤销原审民事裁定书。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立、被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。周博为出借人，苗新圃为借款人，河南名阁影画文化传播有限公司及苗锦为保证人的《借款合同》第十八条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同载明，合同签订地：洛阳市吉利区文化路63号。上诉人河南名阁影画文化传播有限公司、苗锦关于“合同中洛阳市吉利区文化路63号字样的表述，是被上诉人后加上去的，绝非上诉人的真实意思表示”的上诉主张，因未向本院提交相关材料予以证明，该主张不能成立。原审法院作为合同载明的合同签订地人民法院对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩文达
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3285号
原告付海新，女，1986年8月10日出生，满族，个体，
被告付庆丰，男，1981年3月5日出生，身份证号，满族，农民。
被告李兰英，女，1978年12月11日出生，汉族，农民。
原告付海新与被告付庆丰、李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员包海泉担任审判长，与审判员梁福成、代理审判员金鑫组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告付海新及被告付庆丰到庭参加了诉讼，被告李兰英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付海新诉称，被告付庆丰、李兰英系夫妻关系，2011年2月23日，被告付庆丰经手从我处借款人民币12000元，用于被告付庆丰、李兰英夫妻共同生活，并由被告付庆丰给我出具欠据一枚，约定该款于2012年12月30日前偿还。到期被告付庆丰未履行还款义务，此款经我多次催要未果。故诉至法院，判令被告付庆丰、李兰英偿还借款本金人民币12000元及逾期利息，逾期利息按法律规定主张。
被告付庆丰辩称，对原告付海新主张的事实和诉请均无异议，但没有偿还能力不能确定给付时间。
被告李兰英未作答辩。
原告付海新为了支持自己的主张提交了被告付庆丰出具的欠据一枚（原始件），用以证明被告付庆丰从原告付海新处借款12000元，用于二被告夫妻共同生活，至今未偿还借款的事实。经质证，被告付庆丰对原告付海新提供的证据无异议，对此本院予以确认。
本院依法对被告李兰英进行询问时，被告李兰英自认向原告付海新借款12000元，用于二被告夫妻共同生活，故本院对该询问予以确认。
经审理查明，被告付庆丰与被告李兰英系夫妻关系，2011年2月23日，二被告婚姻关系存续期间，从原告付海新处借款人民币12000元，用于二被告夫妻共同生活，并由被告付庆丰出具欠据一枚，约定于2012年12月30日前偿还。但没有约定借款期间的利息和逾期还款的利息。因二被告未按期偿还借款，经原告付海新多次催要未果，二被告至今分文未还，现被告付庆丰涉嫌刑事案在科右前旗看守所羁押。故原告付海新诉至法院，要求二被告偿还借款本金12000元，并按照法律规定给付逾期利息。
经原告付海新申请，本院对被告付庆丰、李兰英的买粮款12000元，于2015年12月4日在二被告同村村民姜亚彬处予以保全扣押。
本院认为，原、被告间的借款关系明确，事实清楚证据确实。原告付海新起诉二被告偿还借款本金及按法律规定给付逾期利息的诉请具有事实根据和法律依据，故本院对该诉请予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付庆丰、李兰英共同偿还原告付海新借款本金人民币12000元，并从2012年12月31日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止，此款于本判决生效后10日内一次性给付；
案件受理费163元，保全费150元，合计313元，由被告付庆丰、李兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
代理审判员 金 鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 那日苏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3285号
原告闻戈，男，1967年出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被告王俊英，男，1976年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告赵丽，女，1979年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告闻戈诉被告王俊英、赵丽民间借贷纠纷一案中，原告闻戈于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闻戈提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻戈撤回起诉。
案件受理费减半收取即2050.00元，由原告闻戈负担。
审判员 王艳红
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 哲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1647号
原告万某。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告张某甲。
原告万某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人杨垒，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子张某乙，一直由原告照顾。由于原、被告性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。而且被告大男子主义比较严重，不知道尊重和照顾女性，在家不着看孩子，原告在与被告生活的三年中，始终伴随争吵，发展到今天已经无法挽回，没有爱情为基础的婚姻维持下去对双方都是伤害。故此，请贵院依法判决原、被告离婚。婚生子出生后一直由我照顾，并且现在孩子比较小，我方有比较细致有耐心，所以孩子应由我抚养，被告每月支付抚养费，以保障孩子的基本生活。综上，请求法院查明事实，支持我方的诉请。
被告张某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情挺好。孩子一直在我家生活，由我母亲照顾。2016年，我俩单位挨着，原告工作不能说，一说就吵架。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随被告一起生活。原告以双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵为由，起诉来院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据，有原、被告及其委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后生有一子，双方应有一定的感情基础，且原告提出离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一六年六月一日
书记员 宋金勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1531号
原告：应梅萍，女，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市中小企业担保有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南街599号。
法定代表人：吕月珍，执行董事。
原告应梅萍与被告东阳市中小企业担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年2月7日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项的诉讼请求为要求判令被告立即归还原告借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按年利率20%自2014年2月7日起计算至上述借款实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼、被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月7日，被告东阳市中小企业担保有限公司向原告应梅萍借款50万元并约定借款期限1年、年利率20%，原告以转账方式向被告交付了借款，被告为此出具了收据1份。借款届期后，被告未依约清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市中小企业担保有限公司于本判决生效后10日内向原告应梅萍归还借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按年利率20%自2014年2月7日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元（已减半收取），由被告东阳市中小企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一七年四月二十五日
代书记员 华倩颖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民提字第27号
抗诉机关：甘肃省人民检察院
申诉人（一审起诉人，二审上诉人）：彭庆伟，男，汉族，生于1964年7月20日，甘肃省正宁县人，住正宁县。
申诉人彭庆伟因劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第237号民事裁定，向检察机关申诉，甘肃省人民检察院作出甘检民抗字（2014）第62023号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年7月8日作出（2015）甘民抗字第25号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
正宁县人民法院审查查明：原湫头供销合作社已清算改制，起诉人彭庆伟在企业改制时未与原企业解除劳动关系，属改制时的遗留问题，应由上级主管部门按照相关政策规定予以解决，起诉人彭庆伟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，遂于2013年1月4日作出（2013）正民初字第084号民事裁定，对彭庆伟的起诉，本院不予受理。
庆阳市中级人民法院审查认为，上诉人彭庆伟在企业改制时未与原企业解除劳动关系，属改制遗留问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
检察机关抗诉认为，本案生效裁定部分事实认定不清，适用法律不当。1、本案双方争议的焦点仍然是原劳动合同是否已经解除，属于劳动争议。2、本案依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应予以受理。
本院再审审查认为，彭庆伟诉请的问题，属于企业改制过程中的遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不是履行劳动合同中的问题，不应以民事案件立案审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定不适用于本案。检察机关的抗诉理由不能成立。经本院讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第237号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 吴卫华
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏晓梅
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00155号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住硚口区解放大道1009号。
法定代表人詹声翊，该支行行长。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住洪山区和平乡先锋村18号。
法定代表人徐利华，该公司执行董事。
被执行人肖秀莲。
被执行人徐利华。
被执行人李传纳。
被执行人余荣刚。
被执行人杨元泉。
本院依据已经发生法律效力的民事（2014）鄂硚口民二初字第00335号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司、武汉汇新房地产开发有限公司、肖秀莲、徐利华、李传纳、余荣刚、杨元泉3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司、武汉汇新房地产开发有限公司、肖秀莲、徐利华、李传纳、余荣刚、杨元泉的银行存款8000000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一五年六月二十九日
书记员 文新宇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1398号
原告唐某甲。
被告周某（曾用名宋某）。
委托代理人韩忠贵。
原告唐某甲诉被告周某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告唐某甲与被告周某及其委托代理人韩忠贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告唐某甲与被告周某原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子取名唐某乙。2010年2月5日，原、被告达成离婚协议，离婚协议约定：唐某乙由原告唐某甲抚养，原告唐某甲承担婚生子的抚养费、教育费，现原告再婚生了小孩，不能去工作，被告仅在2012年、2013年支付过生活费。为确保婚生子健康成长，请求人民法院依法判令：1、被告周某每月支付唐某乙生活费、教育费1，200元（大病除外）；2、案件受理费由被告周某负担。
被告周某辩称，原告所述结婚、婚后生育一子及协议某。但离婚协议是双方自愿协商达成的，应该遵守，如果原告确实抚养孩子困难，被告愿意抚养，并不要求原告支付抚养费。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子唐某乙。2010年2月5日，原、被告自愿到资阳市雁江区民政局登记离婚并达成离婚协议，离婚协议载明：“一、离婚系双方自愿，无对方胁迫或他人干涉。二、双方婚生子唐某乙生于××××年××月××日，由唐某甲抚养，生活费、教育费、医疗费由唐某甲承担，周某在不影响唐某乙的学习和身体健康的情况下，可以随时看望儿子。三、双方现身体均健康，具有完全民事行为能力，不需要对方另给予经济补偿。四、婚后夫妻无共同财产和共同债权债务。五、本协议书经双方签章并亲自到雁江区民政局办理离婚登记证之日起生效。六、本协议一式三份，男、女双方，雁江区民政局婚姻登记机关各一份。”2015年4月14日原告提起诉讼，要求被告支付抚养费。
上列事实有原告陈述、被告辩解、身份证、离婚协议书、户籍、离婚证等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。抚养费包含生活费、医疗费、教育费。本案中原、被告在离婚时对子女的抚养问题达成协议，由原告抚养婚生子，被告不给付抚养费，并非免除父母对子女的法定抚养义务。故原告请求被告给付抚养费应予支持，且在该离婚协议中，并无用财产折抵抚养费的情形。但原告请求抚养费数额过高，本院部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告周某从2015年5月起，每月底前给付原告唐某甲抚养唐某乙之抚养费450元，至唐某乙独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年四月三十日
书记员 李貌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3904号
原告邹玉琼，女，汉族，1971年10月26日出生，住址：重庆市潼南县。
委托代理人冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
被告莫燕秀，女，汉族，1978年5月23日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人叶有杰，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告伍尚恩，男，汉族，1986年12月16日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
委托代理人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人谢玉坚，广东凯顺律师事务所律师助理。
本院在审理原告邹玉琼诉被告莫燕秀、伍尚恩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邹玉琼于2016年10月14日向法院申请撤回对被告莫燕秀、伍尚恩的起诉。
本院认为，原告邹玉琼的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹玉琼撤回对被告莫燕秀、伍尚恩的起诉。
本案案件受理费2294元，因撤诉减半收取1147元，由邹邹玉琼承担。
（本页无正文）
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邱莉婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审254号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市尹庄镇东车村村民委员会。
法定代表人：何社立，村委主任。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市尹庄镇东车村村民委员会非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】2019号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2019号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】2019号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张亚云
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3054号
原告：毛某某，女，1986年2月12日出生，汉族。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：王子某某，男，1983年3月15日出生，汉族。
原告毛某某诉被告王子某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人陈宏罡，被告王子某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2015年5月7日登记结婚。由于原被告婚姻基础差，性格不合，无法建立真正的夫妻感情，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚带嫁妆归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告王子某某辩称：被告不同意离婚，原、被告沟通较少，需要磨合，被告在清丰上班，在一起的时间较少，也因为其他一些事闹别扭了。我们俩可能是性格相互比较独立，以后多沟通，相互尊重。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2015年5月7日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，未生育子女。现双方因生活琐事发生矛盾，原告毛某某遂于2015年9月2日诉至本院。
另查明：原告毛某某婚带嫁妆有新飞三开门冰箱一台、海信电视机50寸一台、松下滚筒洗衣机一台、四门柜一组、梳妆台一个、棉被六条、床单四条、被罩四条、毛毯两条、五件套两套、四件套七套，以上物品均在被告王子某某处。
本院认为：原、被告结婚后并共同生活，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告毛某某要求离婚，本院不予准许。希望原、被告双方相互体谅，多沟通多交流，夫妻和好不是没有希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某同被告王子某某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第407号
原告张振华。
被告山东瑞利塑胶集团有限公司，住所地蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。
法定代表人陈用芳，董事长。
被告陈用芳。
被告林阿娜。
本院在审理（2015）临兰商初字第1663号原告张振华与被告山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳、林阿娜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值24万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳、林阿娜价值24万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十七日
书记员 史运芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第23号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人甘某某。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2374号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日、5月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人成彦军，证人王某、冯海明到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘某某于2014年4月25日上午伙同李登年、虞水平至上海市奉贤区中心医院医技楼二楼内窥镜登记台处，由被告人扒窃被害人周某某现金人民币3500元等物。同年8月27日，被告人甘某某在该院门诊电梯内实施扒窃时被发现而未得逞。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、监控录像、案发经过等证据材料，据此认为被告人甘某某的行为已构成盗窃罪，其中一次未遂，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定予以处罚。
被告人甘某某否认上述指控。辩护人提出，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的证据不具有唯一排他性，难以认定被告人实施了盗窃行为，不构成犯罪。
经审理查明，2014年4月25日上午9时许，被告人甘某某伙同李登年、虞水平（均已判刑）至上海市奉贤区中心医院医技楼二楼内窥镜登记台处，由李登年、虞水平在旁掩护策应，被告人甘某某从被害人周某某随身携带的拎包内窃得钱包一只，内有现金人民币3500元等物。
同年8月27日上午9时许，被告人甘某某在该院门诊电梯内，趁人多拥挤之机，从被害人沈某某裤袋内窃取钱财时，因被害人及时发现而未得逞。
认定上述事实的证据有：
1、被害人周某某、孙银娇夫妇的陈述证实，其二人于2014年4月25日上午在上述医院排队等待做胃镜过程中，发现拎包里的钱包被盗，内有现金人民币3500元及银行卡等物。
2、被害人沈某某的陈述证实，其在妻子何某某的陪同下于2014年8月27日上午9时许至医院复诊，在从三楼门诊乘坐电梯下楼时，人多拥挤，因裤袋内放有现金就下意识地低头看一眼，此时发现有一只手已伸进口袋，其抬头发现一男子弯着腰，双方对视后，该男子知道扒窃已被发现即将手抽回，当电梯行至一楼开门时迅即逃离，其即将此事告诉了电梯操作工。当时小偷戴有一顶黑帽，穿浅色格子衬衫、长裤。经辨认，被告人甘某某即为实施扒窃的男子。
3、证人何某某的证言证实，其于上述时间陪同丈夫沈某某到医院复诊，从门诊三楼乘坐电梯下楼时，人多拥挤，此时有一戴黑色鸭舌帽、穿短袖格子衬衫的男子在人群中挤来挤去，到底楼走出电梯时，丈夫沈某某告诉其刚才那个戴鸭舌帽的男子将手伸进其裤袋要偷钱，被发现而没有偷成功。其听后追出去，发现戴鸭舌帽的男子越走越快，小跑快速逃离。经辨认，被告人甘某某即为戴鸭舌帽实施扒窃的男子。
4、证人王某的证言及辨认笔录证实，2014年8月27日上午9时其与同事冯海明在医院巡逻时，电梯操作工通知称有一名戴黑色鸭舌帽、穿小格子短袖衬衫、浅色牛裤的男子在门诊北侧1号电梯内盗窃被人发现逃跑。接报后即查看监控，发现上述时间从电梯内走出的戴黑色鸭舌帽男子就是与扒手虞水平、李登年一起，但在5月7日抓捕时逃脱的窃贼。次日上午，发现该男子没有戴帽子，但着装不变，即上前抓捕，对方发现准备逃跑时被控制。此人也是4月25日在内窥镜登记台实施扒窃的人。经辨认，被告人甘某某就是4月25日在内窥镜登记台实施扒窃、5月7日抓捕时被逃脱的人。证人冯海明、邓立林印证上述事实。
5、当庭播放的视频监控证实，被告人甘某某在上述时间、地点单独或伙同他人实施扒窃的行为。
6、通话清单证实被告人甘某某与李登年的通话情况。
7、上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的案发经过，证实本案的案发及侦破过程。
8、刑事判决书等前科材料证实，被告人多次因在医院扒窃而被处罚的事实。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。其中一次为扒窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。庭审中，被告人否认实施扒窃，辩护人认为指控证据不足。经查，公诉机关指控被告人扒窃的事实不仅有被害人沈某某的指证，还有证人何某某、王某、冯海明等人的证言相佐证，当庭播放的视频监控录像亦予以了印证，证据确实、充分，被告人的辩解本院不以采信，辩护人不构成犯罪的意见本院不予采纳。被告人曾因在医院扒窃被处罚后仍不思悔改，继续在医院对就诊人员实施扒窃，可酌情从重处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年8月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人甘某某退赔被害人周某某、孙银娇人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一五年六月二日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第23号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人鄢某某，男，1975年出生，汉族，初中文化，无业。2009年5月14日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2012年5月17日因犯盗窃罪被靖安县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月20日被奉新县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2015）15号起诉书，指控被告人鄢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派代理检察员郑静出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2014年11月中下旬，被告人鄢某某提供吸毒工具，在其位于奉新县冯川镇沿河北路下桥居住房屋的二楼卧室，先后容留吸毒人员闵某、陈某某、“书记”（绰号）等人以“烫吸”的方式吸食毒品三次。2014年12月16日，被告人鄢某某及闵某的尿液经检测，结果均呈阳性。被告人鄢某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人闵某的证言，受案登记表，指认笔录及照片，奉新县公安局出具的办案情况说明、抽样取证证据清单及现场检测报告书，归案情况说明，江西省靖安县人民法院（2012）靖刑初字第42号刑事判决书，行政处罚决定书，被告人鄢某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人鄢某某为他人吸食毒品提供场所和工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人鄢某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人鄢某某到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月20日起至2015年8月19日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 周 虹
二〇一五年三月二十六日
代书记员 谢烨瑶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4214号
原告：沈南生，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：黄燕茹，女，1987年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄其山（系被告父亲），男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：叶摘花（系被告母亲），女，1964年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告沈南生与被告黄燕茹返还原物纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告沈南生于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈南生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由沈南生负担。
审判员 黄文建
二〇一七年五月十八日
书记员 洪艳菊
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00106号
罪犯孙庆栓，男，1963年12月21日出生，汉族。
罪犯孙庆栓1984年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。南乐县人民法院于2012年10月15日作出（2012）南刑初字第137号刑事判决，以犯破坏电力设备罪，判处孙庆栓有期徒刑4年，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年9月1日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯孙庆栓入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯孙庆栓减刑10个月。
经审理查明，1989年3月5日晚，孙庆栓伙同他人到南乐县寺庄乡吴家拐村西地，将正在使用中的一台30千瓦变压器芯盗走，该变压器价值5500元。1989年3月7日夜，孙庆栓伙同他人到南乐县梁村乡吴家庄西南地，将一台正在使用中的50千瓦变压器油放掉，作案中发现来人逃离现场，致使140公斤变压器油全部损失，变压器报废，该变压器价值7618元。孙庆栓因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，三年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。孙庆栓犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首。
罪犯孙庆栓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励三次。刑罚执行机关提请对罪犯孙庆栓减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙庆栓自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆栓减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑期自2012年9月4日至2015年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 贺艳丽
人民陪审员 郭香梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 崔彦民
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2663号
原告:王维祥,男,1969年12月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告:王少连,男,1972年4月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
第三人:王晓乐,男,1995年10月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告王维祥与被告王少连、第三人王晓乐买卖合同纠纷一案中，原告王维祥于2017年6月20日向本院提出对第三人王晓乐撤回起诉申请。
经审查，本院认为，�诉讼期间，原告王维祥向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
原告王维祥撤回对王晓乐的起诉。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆海峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王烨文，女，1983年6月9日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。
法定代表人：周明杰，该公司总裁兼董事长。
再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王烨文、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王技术公司（2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和制度向王烨文支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担专利奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）所规定奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》所规定受理后的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而细则中所规定的授权奖励是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。海洋王技术公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王烨文既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求依法撤销二审判决第二项、第三项，驳回王烨文全部诉讼请求，并判决由王烨文承担全部诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点是：1.海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。
（一）关于海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务的问题
专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该细则规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该细则规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于细则所规定的授权后的奖励不是法定义务的再审请求不能成立，本院不予支持。
（二）关于《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效的问题
《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”《专利管理奖惩细则》第九条规定的实质内容并非用人单位在其规章制度中规定专利奖励、报酬的方式和数额，而是排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，属于劳动合同法第二十六条第一款第二项规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，应当认定无效。海洋王工程公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔心驰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王烨文，女，1983年6月9日生，汉族，住广东省深圳市南山区。二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。法定代表人：周明杰，该公司总裁兼董事长。再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王烨文、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王技术公司（2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和制度向王烨文支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担专利奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）所规定奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》所规定受理后的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而细则中所规定的授权奖励是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。海洋王技术公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王烨文既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求依法撤销二审判决第二项、第三项，驳回王烨文全部诉讼请求，并判决由王烨文承担全部诉讼费用。本院认为，本案争议焦点是：1.海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。（一）关于海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务的问题专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该细则规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该细则规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于细则所规定的授权后的奖励不是法定义务的再审请求不能成立，本院不予支持。（二）关于《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效的问题《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”《专利管理奖惩细则》第九条规定的实质内容并非用人单位在其规章制度中规定专利奖励、报酬的方式和数额，而是排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，属于劳动合同法第二十六条第一款第二项规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，应当认定无效。海洋王工程公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年九月十二日书 记 员  崔心驰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02542号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司。
法定代表人李亚专，系该公司总经理。
委托代理人刘斌。
上诉人（原审被告）：丁昭荣。
委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆蕴丰建材有限责任公司。
法定代表人蔡志舰，该公司董事长。
委托代理人单林芝，重庆百君律师事务所律师。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、丁昭荣因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00326号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案应移送天津市静海县人民法院或重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、被上诉人重庆蕴丰建材有限责任公司在《建筑工程预拌混凝土买卖合同》（合同编号：＜YFJC2014＞第001号）第九条中明确约定：“因履行本合同发生争议时，合同双方应协调解决，协调不成，由本合同签约地人民法院管辖”，且协议约定的合同签订地在重庆市××区。被上诉人重庆蕴丰建材有限责任公司依据上诉人丁昭荣出具的承诺书与担保书，起诉要求其承担连带担保责任，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。综上，重庆市合川区人民法院对该案具有管辖权。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、丁昭荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02542号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司。
法定代表人李亚专，系该公司总经理。
委托代理人刘斌。
上诉人（原审被告）：丁昭荣。
委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆蕴丰建材有限责任公司。
法定代表人蔡志舰，该公司董事长。
委托代理人单林芝，重庆百君律师事务所律师。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、丁昭荣因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00326号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案应移送天津市静海县人民法院或重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、被上诉人重庆蕴丰建材有限责任公司在《建筑工程预拌混凝土买卖合同》（合同编号：＜YFJC2014＞第001号）第九条中明确约定：“因履行本合同发生争议时，合同双方应协调解决，协调不成，由本合同签约地人民法院管辖”，且协议约定的合同签订地在重庆市合川区。被上诉人重庆蕴丰建材有限责任公司依据上诉人丁昭荣出具的承诺书与担保书，起诉要求其承担连带担保责任，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。综上，重庆市合川区人民法院对该案具有管辖权。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、丁昭荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李俊冰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第368号
原告：马锦峰，男，汉族。
被告：李巧梅，女，汉族。
原告马锦峰诉被告李巧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马锦峰到庭参加诉讼，被告李巧梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，被告开办小型化肥厂，因资金周转问题，经原告单位闫国勤介绍，向原告借款人民币4万元。后原告急需资金，多次向被告催要，被告总是找借口推诿。2015年2月6日，原告再次向被告催要借款，被告仅偿还200元，将尾欠39800元给原告出具了借据。由于被告不讲诚信，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款39800元，并支付利息26200元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2005年9月16日，被告向原告借款5万元，一年后偿还原告1万元，2015年2月6日偿还200元，尚欠39800元未还。原告经催要无果，于2015年6月18日提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据在案佐证，借据内容为：今借到马锦峰现金叁万玖仟捌佰元整，李巧梅，2015年2月6号。被告李巧梅未到庭，对原告所诉及所举证据，推定其认可。经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李巧梅尚欠原告马锦峰借款39800元未还事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，作为债务人，被告李巧梅应承担民事责任，偿还原告借款。原告经多次催要，被告未还款，被告应支付逾期付款利息。对原告要求被告偿还其借款39800元及利息的诉讼请求予以支持。利息从2015年2月7日起付至还款之日止。被告李巧梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巧梅于本判决生效后十日内偿还原告马锦峰借款人民币39800元，并从2015年2月7日起按照银行同类贷款利率支付利息，至还款之日止（利息以26200元为限）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元，由被告李巧梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 杨新雨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦彩珍
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第30号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告邓某某，男，1968年1月20日出生，汉族。
被告邓某某，男，1952年11月28日出生，汉族。
本院于2013年12月24日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告邓某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民商初字第129号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。未出庭。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴勇，男，1989年4月4日出生，汉族，住宁夏隆德县。
被告：陈有堂，男，1966年11月10日出生，汉族，住宁夏隆德县。
本院于2015年7月28日立案受理的原告隆德县农村信用合作联社诉被告吴勇、陈有堂金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案被告吴勇下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王优才
二〇一五年九月六日
书记员 范 蕾
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民商初字第129号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。未出庭。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴勇，男，1989年4月4日出生，汉族，住宁夏隆德县，农民。
被告：陈有堂，男，1966年11月10日出生，汉族，住宁夏隆德县，农民。
本院于2015年7月28日立案受理的原告隆德县农村信用合作联社诉被告吴勇、陈有堂金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案被告吴勇下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王优才
二〇一五年九月六日
书记员 范 蕾
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民商初字第129号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。未出庭。
委托代理人：杨志林，男，1966年5月17日出生，汉族，系隆德县农村信用合作联社职工，住隆德县。特别授权代理。
被告：吴勇，男，1989年4月4日出生，汉族，住宁夏隆德县，农民。
被告：陈有堂，男，1966年11月10日出生，汉族，住宁夏隆德县，农民。
本院于2015年7月28日立案受理的原告隆德县农村信用合作联社诉被告吴勇、陈有堂金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案被告吴勇下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王优才
二〇一五年九月六日
书记员 范 蕾
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1458号
原告张XX
被告张XX
本院在审理原告张XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案中，原告张XX于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费375元，由原告张XX负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 淼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00647号
申请执行人白春武，男，1983年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执�人丁利军，男，1980年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高宏，男，1981年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行白春武依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05826号民事调解书申请执行丁利军、高宏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人丁利军、高宏偿还申请执行人白春武借款本金15万元及利息3万元（利息从2013年6月11日起至2014年4月10日，月利率均按2%计算）。二、案件受理费1950元及申请执行费2630元，由被执行人丁利军、高宏负担。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05826号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月十三日
书记员 刘 慧