广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5224、5334号
原告（被告）：柏伍妹，住湖南省宁远县。
委托代理人：罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
被告（原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张朝德，任职总经理。
委托代理人：唐忠华、黄柱妃，分别为广东卓展律师事务所律师及实习人员。
柏伍妹与广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柏伍妹及其委托代理人罗志辉，宏德公司的委托代理人唐忠华、黄柱妃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柏伍妹诉（辩）称：我对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]1313-1323号仲裁裁决书不服。我于2013年8月16日入职宏德公司，被派往广州市番禺区大学城星海学院从事宿舍管理工作。双方曾签订劳动合同，但宏德公司并未将劳动合同交付一份给我。我的工资按月结算，每月工资2700元，通过银行转账方式发放。我每月只有4天左右休息，实行两班倒，每天上班超过12小时，宏德公司从未支付加班工资给我。宏德公司从未为我购买社保和公积金。另外，我的工作环境并非封闭空间，没有降温措施，每年5月至10月的工作环境都未能有效降温至33摄氏度以下，但宏德公司一直未支付高温津贴。我入职以来从未享受带薪年休假，宏德公司亦未将未休年休假工资发放给我。故我特向法院提起诉讼，请求判令宏德公司向我支付2014年3月11日至2016年3月11日延长工作时间工资58097元、解除劳动关系的经济补偿金8100元、2014年及2015年5月至10月的高温津贴1800元、2014年3月11日至2016年3月11日未休年休假工资差额2483元；宏德公司承担本案诉讼费用。
宏德公司辩（诉）称：我公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]1313-1323号仲裁裁决书。柏伍妹的工资标准应为广州市最低工资标准。我公司有权按自身情况自主确定员工的工资水平，只需保证所确定的工资水平不低于最低工资标准即可。我公司已提供《工资表》证明柏伍妹的工资标准为广州市最低工资，则其余款项即为我公司支付的加班费用。根据柏伍妹的加班记录，我公司最多尚欠其加班费68元。柏伍妹仅提供银行流水，仅能证明其工资收入情况，不能证明其工资标准。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令我公司无须向柏伍妹支付延长工作时间加班费40639.6552元，只需支付加班费68元；本案诉讼费由柏伍妹负担。
经审理查明：柏伍妹于2013年8月16日入职宏德公司处，双方于当日签订《劳动合同》，合同约定法定正常工作时间的工资不低于工作地最低工资标准，具体按宏德公司工资制度执行。柏伍妹被宏德公司派至广州市番禺区大学城星海学院从事宿舍管理工作。
柏伍妹主张其工资标准为2700元/月，并提供银行账户流水明细证明其工资收入状况，该明细显示柏伍妹的工资收入状况与其主张的工资标准基本相当。宏德公司主张柏伍妹的工资标准为广州市最低工资标准，并提供工资表予以证明，柏伍妹对此以工资表并无其签名为由不予确认。宏德公司并未为柏伍妹购买社保。
宏德公司提供签到簿证明柏伍妹的考勤状况，该签到簿有记载柏伍妹到岗日期和时间。宏德公司申请对签到簿中柏伍妹的笔迹进行鉴定，对此柏伍妹表示不同意配合鉴定。柏伍妹表示因员工同时上班时偶然会存在一名员工代另一名员工签到的情况，故确认有部分签名并非本人所签，但其是在宏德公司的管理人员前签名。
宏德公司在本案仲裁阶段对上述签到簿中记载的柏伍妹考勤情况进行统计，并提交《柏伍妹加班加点统计表》，对此柏伍妹确认该表格的考勤统计，主张柏伍妹的加班时间可按该表格计算。宏德公司则提供新的统计表，主张其在仲裁阶段计算错误，柏伍妹的加班时间应按该新的统计表计算。
柏伍妹明确其在本案中仅主张每周工作五天中每天超出8小时以外的延长工作时间的加班工资。根据宏德公司提供的《柏伍妹加班加点统计表》，柏伍妹2014年3月11日至2016年3月11日期间正常工作日上班438天。柏伍妹主张其工作岗位为两班倒，每天工作时间为12小时，故上述438天每天延长工作4小时。宏德公司确认柏伍妹须两班倒工作，但主张签到簿中有部分天数签名不完全，部分天数登记时间不足12小时，故柏伍妹的延长工作时间应按以签到簿统计的《柏伍妹加班加点统计表》为准。
宏德公司主张根据其提供的工资表，其向柏伍妹支付的工资中除去广州市最低工资标准部分，其余均为柏伍妹的加班费，其仅尚欠柏伍妹的加班工资68元。对此柏伍妹表示宏德公司并未向其支付任何加班工资。
柏伍妹主张其在宿舍楼入口处工作，工作环境中并无风扇、空调，故主张宏德公司向其支付高温津贴。宏德公司表示柏伍妹的工作环境中起码有风扇，柏伍妹在室内工作，故其无需向柏伍妹支付高温津贴。
宏德公司主张其已安排柏伍妹在寒假及暑假休假，故无需再向柏伍妹支付未休年休假工资。柏伍妹对此不予确认，表示其并无休年休假。签到簿记载柏伍妹存在连续未上班记录，对此柏伍妹主张未上班属于加班的调休，但其确认已另案主张所有休息日加班的加班工资。
柏伍妹于2016年3月28日填写《离职表》申请离职，《离职表》记载离职原因为“工资太低、没有福利、被逼离职”，办理离职手续及经理签名日期均为2016年3月28日。柏伍妹离职前12个月的平均工资为2759.96元/月。
柏伍妹于2016年3月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案申请请求一致。该委于2016年6月17日作出穗劳人仲案[2016]1313-1323号仲裁裁决书，裁决宏德公司向柏伍妹支付2014年3月11日至2016年3月11日延长工作时间加班费40639.6552元，并驳回柏伍妹的其他申请请求。柏伍妹与宏德公司对该裁决不服，遂分别在法定期限内向本院提起本案诉讼。
本院认为：关于柏伍妹的入职时间，柏伍妹与宏德公司均确认柏伍妹于2013年8月16日入职，故本院予以确认。关于柏伍妹的离职时间，《离职表》记载的柏伍妹申请离职的日期与办理离职手续的日期一致，故本院据此认定柏伍妹于2016年3月28日离职。
关于柏伍妹的工资标准问题，双方签订的《劳动合同》约定柏伍妹的工资标准按宏德公司的工资制度执行，但宏德公司并未举证证明该工资制度，宏德公司应承担举证不能的不利后果。鉴于柏伍妹每月收到的工资数额与其主张的工资标准2700元/月均基本一致，故本院对柏伍妹该项主张予以采纳。宏德公司主张柏伍妹的工资标准为广州市最低工资标准，其余工资为加班费，但其并未阐明每月的加班费具体如何计算，其陈述每月支付的加班费数额与其计算的柏伍妹每月的加班时间并不具有一一对应的正比例关系，其陈述明显缺乏依据，故本院对宏德公司该主张不予采纳。
宏德公司确认柏伍妹正常工作须两班倒，即确认其正常上班须延长工作4小时。虽签到簿并未显示所有上班记录均有延长工作4小时，但根据柏伍妹工作岗位两班倒的性质，若柏伍妹存在迟到早退情形，必定导致其上一班同事或下一班同事须再延长工作。即对于柏伍妹的工作岗位而言，每天24小时中必定存在8小时的延长工作时间，宏德公司应针对该8小时延长工作时间向在该岗位工作的两人支付加班费。则柏伍妹分得其中4小时的加班费并无不当。若另一员工为柏伍妹顶岗，可由该员工向柏伍妹主张顶岗期间的工资。因此本院采纳柏伍妹的意见，认定柏伍妹的延长工作时间可按每天4小时计算。
根据柏伍妹在2014年3月11日至2016年3月11日期间的正常工作日上班天数，计算宏德公司应向柏伍妹支付上述期间延长工作时间加班工资数额应为40779.31元（2700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×438天×4小时×150%）。宏德公司未能举证证明其已向柏伍妹支付上述加班工资，故宏德公司应立即向柏伍妹支付上述加班工资。
关于高温津贴问题，柏伍妹2014年的高温津贴应在当年发放，柏伍妹于2016年3月11日才主张该部分高温津贴已超出1年的仲裁时效，故本院对此不予支持。宏德公司并未举证证明其已采取有效措施将柏伍妹的工作环境温度降至33度以下，故宏德公司应向柏伍妹支付2015年6月至10月的高温津贴共750元。宏德公司并未举证证明其已向柏伍妹支付该部分高温津贴，故柏伍妹主张该部分高温津贴于法有据，本院予以支持。柏伍妹主张5月份的高温津贴缺乏法律依据，本院对此不予支持。
关于未休年休假工资问题，柏伍妹2014年的未休年休假工资应在2014年年底发放，柏伍妹于2016年3月11日才主张该部分未休年休假工资已超出1年的仲裁时效，故本院对此不予支持。根据签到簿，柏伍妹2015年的寒暑假有超过5天的休假、2016年的寒假有超过1天的休假，而柏伍妹在上述期间的工资并未明显降低，故本院采纳宏德公司的意见，认定宏德公司已安排柏伍妹休2015年及2016年的年休假。则柏伍妹主张2015年、2016年的未休年休假工资缺乏依据，本院对此不予支持。
虽然宏德公司并未为柏伍妹购买社保，但柏伍妹在《离职表》中注明的辞职原因并不包括未购买社保，且柏伍妹亦未能举证证明其是因宏德公司并未购买社保的原因而辞职。故柏伍妹主张宏德公司支付经济补偿金缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决如下：
一、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向柏伍妹支付2014年3月11日至2016年3月11日期间正常工作日的延长工作时间加班工资40779.31元。
二、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向柏伍妹支付2015年6月至10月的高温津贴750元。
三、驳回柏伍妹的其他诉讼请求。
四、驳回广东宏德科技物业有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元均由广东宏德科技物业有限公司负担。广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 简婉灵
人民陪审员 任 妍
二〇一六年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 官芸芸
黎丹丹
陈颖