天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5112号
原告史××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司总经理。
委托代理人董建丽，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人肖赫，该公司员工。
原告史××与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史××、被告平安保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司负责人及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日10时，刘××驾驶冀BW××××号江淮牌重型厢式货车沿宝坻区津围公路自南向北行驶至马家店开发区路口处，疲劳驾驶，冀BW××××号重型厢式货车撞到前方顺行史××驾驶的津AC××××号奥海牌中型专业作业车尾部，津AC××××号奥海牌中型专业作业车失控，车辆前部撞到崔××停放在公路东侧路边的津DUV×××号长安牌小型轿车尾部，车辆右侧将路边赵××、林××、杨××、张××、鄂××撞倒，津DUV×××号长安牌小型轿车被撞后左前部又与赵××因事故停放的津DU××××号金龙牌中型普通客车右后部相撞。造成车辆损坏，史××、赵××、林××、杨××、张××、鄂××受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：刘××负此事故的全部责任；史××、崔××、赵××、林××、杨××、张××、鄂××不负事故责任。原告受伤后，被送往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，经诊断为：颈、腰部软组织损伤。2014年5月6日天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载：建议休息15天。刘××驾驶的冀BW××××号江淮牌重型厢式货车实际所有人为黄××，刘××系黄××雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，冀BW××××号江淮牌重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款；津DU××××号金龙牌中型普通客车和津DUV×××号长安牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生于上述保险期限内。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失3313.5元，其中医疗费766.3元、误工费2347.2元、交通费200元。上述损失首先由二被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由原告承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定；
2、医疗费票据，证明原告支出医疗费766.3元；
4、诊断证明书二张，证明原告伤情及建休期为30天。
被告太平洋保险公司在法定期限内提交书面答辩意见辩称，1、冀BW××××号江淮牌重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间；2、对于原告的损失应当由被告太平洋保险公司和承保津DU××××号金龙牌中型普通客车及津DUV×××号长安牌小型轿车交强险的保险公司在交强险无责赔偿限额内按照责任限额与责任限额之和的比例共同承担赔偿责任；3、应提交刘××、黄××的驾驶证等合法手续；4、确属保险公司无免责的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；5、原告诉请的医疗费应提供医疗费票据及病历，误工时间认可15日，交通费认为偏高。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告平安保险公司辩称，1、对事故发生的经过与责任认定没有异议；2、对原告的损失同意在其承保津DUV×××号长安牌小型轿车的交强险无责赔偿限额内与被告太平洋保险公司按责任限额与责任限额的比例承担赔偿责任；3、津DU××××号金龙牌中型普通客车在本次事故中与原告的车辆没有碰撞接触，与原告的损失不存在因果关系，故此我公司在承保津DU××××号金龙牌中型普通客车的交强险无责赔偿限额内不承担赔偿责任；4、津DUV×××号长安牌小型轿车的交强险医疗费无责赔偿限额已经用尽，死亡伤残无责赔偿限额剩余10387.12元；5、对于原告诉请的误工费和交通费过高，不予认可。
被告平安保险公司未提供证据。
经审理查明，2014年4月20日10时，刘××驾驶冀BW××××号江淮牌重型厢式货车沿宝坻区津围公路自南向北行驶至马家店开发区路口处，疲劳驾驶，冀BW××××号重型厢式货车撞到前方顺行史××驾驶的津AC××××号奥海牌中型专业作业车尾部，津AC××××号奥海牌中型专业作业车失控，车辆前部撞到崔××停放在公路东侧路边的津DUV×××号长安牌小型轿车尾部，车辆右侧将路边赵××、林××、杨××、张××、鄂××撞倒，津DUV×××号长安牌小型轿车被撞后左前部又与赵××因事故停放的津DU××××号金龙牌中型普通客车右后部相撞。造成车辆损坏，史××、赵××、林××、杨××、张××、鄂××受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：刘××负此事故的全部责任；史××、崔××、赵××、林××、杨××、张××、鄂××不负事故责任。
原告受伤后，被送往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，经诊断为：颈、腰部软组织损伤。2014年4月20日和同年5月6日天津市宝坻区人民医院诊断证明书均记载：建议休息15天，合计建议休息30天。
另查，刘××驾驶的冀BW××××号江淮牌重型厢式货车实际所有人为黄××，刘××系黄××雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。冀BW××××号江淮牌重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，津DU××××号金龙牌中型普通客车和津DUV×××号长安牌小型轿车分别在被告平安保险公司投保交强险，事故发生于上述保险期限内。
本次事故受害人之一赵××曾就其损失于2014年6月3日诉至天津市宝坻区人民法院，天津市宝坻区人民法院经审理做出（2014）宝民初字第3733号民事判决书，确认：冀BW××××号江淮牌重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款；津AC××××号奥海牌中型专业作业车在中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保交强险；津DUV×××号长安牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，本次事故发生于上述保险期限内。故被告太平洋保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额与中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在其无责交强险责任限额内先行承担赔偿责任。对于超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。再不足部分，由被告黄××承担赔偿责任，被告刘××承担连带赔偿责任。判决：被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告赵××医疗费10000元、误工费和护理费的损失6128.8元，合计16128.8元；被告平安保险公司在承保津DUV×××号长安牌小型轿车交强险无责限额内赔偿原告赵××医疗费1000元、误工费和护理费的损失612.88元，合计1612.88元；中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险无责限额内赔偿原告赵××医疗费1000元、误工费和护理费的损失612.88元，合计1612.88元。原告赵××超出交强险赔偿限额的损失医疗费30904.48元、住院伙食补助费700元、营养费420元，合计32024.48元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，承保冀BW××××号江淮牌重型厢式货车交强险的被告太平洋保险公司交强险医疗费赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额剩余103871.2元；承保津AC××××号奥海牌中型专业作业车交强险的中国人民财产保险股份有限公司交强险医疗费无责赔偿限额已经用尽，死亡伤残无责赔偿限额剩余10387.12元；承保津DUV×××号长安牌小型轿车交强险的被告平安保险公司交强险医疗费无责赔偿限额已经用尽，死亡伤残无责赔偿限额剩余10387.12元。
上述事实，有原告庭审中提交的证据及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
本院认为，原告所诉交通事故的发生经过、过错责任及赔偿责任的承担已经本院生效判决予以认定，故本次诉讼各被告仍应按照本院生效判决确定的过错责任及赔偿责任承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，交通事故的发生是刘××驾驶的冀BW××××号江淮牌重型厢式货车碰撞史××驾驶的津AC××××号奥海牌中型专业作业车所致，故此，原告史××的人身及财产损失系被告刘××所致。另因史××驾驶的车辆津AC××××号奥海牌中型专业作业车受到撞击失控后又碰撞崔××停放在路边的津DUV×××号长安牌小型轿车尾部，故此原告史××的损失与津DUV×××号长安牌小型轿车的二次相撞亦具有因果关系，承保津DUV×××号长安牌小型轿车交强险的被告平安保险公司应在无责赔偿限额内予以赔偿。本案津DUV×××号长安牌小型轿车因受史××驾驶的车辆碰撞，前移撞到赵××停放的津DU××××号金龙牌中型普通客车，可知史××所驾驶的车辆与赵××的车辆并没有直接发生碰撞与接触，故此史××的损失与赵××的车辆不存在事实和条件上的因果关系，继而承保津DU××××号金龙牌中型普通客车的保险公司不承担交强险无责赔偿责任。
另因，冀BW××××号江淮牌重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，津DUV×××号长安牌小型轿车分别在被告平安保险公司投保交强险，事故发生于上述保险期限内，故此被告太平洋保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额与被告平安保险公司在其承保津DUV×××号长安牌小型轿车无责交强险责任限额内先行承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。
二、对原告经济损失的认定。
1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院予以确认，经庭审质证医疗费计766.3元。
2、误工费，误工时间本院根据原告伤情及接受治疗的医院出具的诊断证明，确定本次误工期限为30日。误工费标准按照天津市居民服务业标准78.24元／天计算。误工费计78.24元／天×30天=2347.2元。
3、交通费，根据原告就医的次数与距离，本院酌情确定为100元。
上述损失合计：3213.5元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险无责赔偿限额为11000元，而本案原告史××的误工费2347.2元、交通费100元之和2447.2元未超出各机动车交强险死亡伤残责任限额之和，故此本案被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残责任限额与被告平安保险公司在其承保的车辆无责交强险死亡伤残责任限额之和的比例：110000／110000＋11000=10／11赔偿原告的误工费和交通费的损失即：（2347.2元＋100元）×10／11=2224.73元；被告平安保险公司应按责任限额与责任限额之和的比例：11000／110000＋11000=1／11赔偿原告的误工费和交通费的损失即：（2347.2元＋100元）×1／11=222.47元。
原告超出交强险赔偿限额的损失医疗费766.3元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上，被告太平洋保险公司共计赔偿原告2991.03元；被告平安保险公司赔偿原告222.47元。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告史××各项经济损失人民币2991.03元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告史××各项经济损失人民币222.47元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
三、驳回原告史××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告史××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。