广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1223号
原告：陈德秋，男，汉族，1987年7月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：夏楠，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林三耿，广东谨信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司,住所地：福建省漳州市胜利东路金保大厦。
负责人：柯绿苹，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告：谭轮，男，壮族，1980年6月7日出生，住广西省南宁市邕宁区。
被告：漳州开发区鸿泰运输有限公司，住所地：福建省漳州市漳州开发区涵碧楼花园D区4幢604号。
法定代表人：郑连成，该公司总经理。
以上俩被告共同委托诉讼代理人：李敬东，男，该公司员工。
原告陈德秋与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（下称人民财产保险公司）、谭轮、漳州开发区鸿泰运输有限公司（下称鸿泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德秋的委托诉讼代理人林三耿，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人薛贵滨、被告谭轮以及鸿泰运输公司的共同委托诉讼代理人李敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德秋向本院提出诉讼请求：判令原告因交通事故造成的经济损失400645.82元（详见附件《赔偿清单》），由被告人民财产保险公司在交强险的责任限额赔偿原告经济损失120705；对超出交强险部分279940.82元，由被告人民财产保险公司与被告谭轮、鸿泰运输有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年12月29日9时10分左右，被告谭轮驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿广东省揭阳烟汕线自揭阳往汕头市方向行驶，途径地都镇埔尾村路段变更车道时，与原告陈德秋驾驶的粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈德秋受伤，二车不同程度损坏的交通事故，事故经揭阳市公安局交警支队市区三大队处理，作出渔湖公交认字【2016】第00038号《道路交通事故认定书》，认定被告谭轮负全部责任，原告陈德秋无责任。原告受伤后，被送往揭阳市人民医院治疗，经医生诊断，原告的伤势为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院期间共花费医疗费34560.53元，该费用已经由车主全部垫付。据查，肇事车辆闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车系被告鸿泰运输公司所有，事故发生时，该车在被告人民财产保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，交强险的保险期间是自2016年4月12日起至2017年4月11日止；第三者责任险保险期间是自2016年4月25日起至2017年4月24日止，保险金额为150万元。现被告人民财产保险公司承保车辆在保险期间发生交通事故，应在机动车交强险限额范围内赔偿原告的各项经济损失；超出部分由被告人民财产保险公司在第三者责任险赔偿限额内与被告鸿泰运输有限公司、谭轮承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告人民财产保险公司辩称：一、对于主体的赔偿标准问题因本案伤者提供户口本虽然为居委会性质，但户口本显示为农业家庭户口，根据原告提供的证据并不能证明其系城镇居民，据此，对于原告主张的赔偿项目应当按照广东省农村居民标准判赔。二、原告诉求不合理与不合法。1.医疗费：34560.53元，数额有异议，按本案实际发生正式医疗票据为准，同时应扣除非医保费用8640.13元，据此，原告合理的医疗费用为（34560.53元-8640.13元=25920.4元）。如果原告及其他被告不同意被告人民财产保险公司的计算数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为维护被告的合法权益，请求人民法院指定相关鉴定机构对原告非医保费用进行鉴定。鉴定机构由法院指定，并不与对方协商。等鉴定结论出来，由法院依法认定。2.住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元，无异议。3.营养费：1800元，没有异议。4.护理费：30天×2人×78888元/年÷365天+75天×1人×78888元/年÷365天=73640元=29177.75元，有异议，被告人民财产保险公司同意以每天100元计算90天的护理费。5.交通费：1000元，有异议，原告提供的发票未能证明交通费实际损失。6.后续治疗费：15600元，有异议，被告人民财产保险公司同意以8000元计算。7.误工费：86716÷365×150天=35636.71元，有异议，被告人民财产保险公司同意原告的误工期限以125天，按农民标准判赔。8.康复费：2000元，有异议，被告人民财产保险公司已同意原告主张的后续治疗费，该康复费用应当包含在后续治疗费用中，原告属于重复要求赔偿，被告人民财产保险公司认为应当不予支持。9.伤残赔偿金：37684.3元/年×20%×20年=150737.2元。有异议。应以农村居民标准计算伤残赔偿金。因为本案伤者提供户口本虽然为居委会性质，但户口本显示为农业家庭户口。理应按照农村居民标准判赔，被告人民财产保险公司同意按4年×14512元/年=58048元。10.精神损害抚慰金：10000元，有异议，被告人民财产保险公司同意精神损害抚慰金以8000元计算。11.被抚养人生活费合计人民币148789.16元：(1）陈某霖：28613.3元/年×18年×20%÷2人=51503.94元；（2）陈某生：28613.3元/年×14年×20%÷2人=40058.62元；（3）林某月：28613.3元/年×20年×20%÷2人=57226.6元，有异议，根据司法实践，原告并未丧失劳动能力的鉴定，无法举证丧失劳动能力，不能据此事故要求被告赔偿被扶养人生活费，因此，被告人民财产保险公司不予支持该项请求。退一步讲，法院若支持原告的该项诉求，应按照广东省农民标准计算被抚养人生活费。12.车辆损失费705元，有异议，没有被告人民财产保险公司定损或第三方鉴定确定具体金额。13.司法鉴定费：2700元，有异议。保险条款约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不属于被告人民财产保险公司承担的责任范围，因此被告人民财产保险公司不承担鉴定费。三、被告人民财产保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。被告人民财产保险公司不是本案的侵权人，保险条款约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不属于被告人民财产保险公司承担的责任范围。因此，被告人民财产保险公司按合同约定不承担本案的诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告人民财产保险公司的合法权益。
被告谭轮、鸿泰运输公司共同辩称：一、首先原告陈述的交通事故发生经过是事实，对交警部门的责任认定没有异议，本案经济损失在机动车交通事故保险责任限额内，应由被告人民财产保险公司予以赔偿。被告鸿泰运输公司是本案肇事车辆闽Ｅ×××××重型普通半挂货车的实际经营单位，被告鸿泰运输公司作为被保险人，就该车向被告人民财产保险公司投保机动车交通事故强制险及商业第三者责任险，交强险保险期限为2016年4月12日至2017年4月11日止，商业第三者责任险保险期限为2016年4月25日至2017年4月24日止，其中交强险赔偿限额为人民币122000元；商业险三者险150万且有不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期间内。被告谭轮受雇于被告鸿泰运输公司，其在履行职务中发生本案事故，并负本案事故全部责任，本案造成的经济损失应由被告鸿泰运输公司承担。根据《机动车交通事故强制保险条款》第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，以及第八条“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”等相关法律规定，故本案经济损失应由被告人民财产保险公司承担赔偿责任。二、事故发生后，原告治疗期间所产生的医疗费用35490.99元已由被告鸿泰运输公司垫付，并保留医疗费相关票据。因此，我方请求法院在审理本案并确定原告的医疗费损失，应当由被告人民财产保险公司直接返还我方所垫付的医疗费用。三、关于原告的医疗费用：本次交通事故造成原告受伤住院治疗而支出的医疗费用，均属为治疗病情所支出的合理费用，应由被告人民财产保险公司在保险限额内进行理赔。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”依上述规定对医疗机构出具的医疗费用凭证，只要是治疗当事人在交通事故创伤治疗所必须的费用，均属人身损害赔偿范围，不应区分医保与非医保费用。因此被告人民财产保险公司认为对为治疗本事故所造成的伤情而支付的合理费用，均应由被告人民财产保险公司在保险限额内进行赔偿。四、关于原告伤残鉴定费用：根据谁主张谁举证原则，该笔费用属于原告举证费用，应该由原告自己承担。五、关于被告人民财产保险公司请求只按照国家医保标准计赔医疗费，需剔除非医保部分，我方认为保单中均未有非医保药物金额应扣除的约定，即使按被告人民财产保险公司所制定的保险条款：“保险人按照国家基本医疗保险的标准，核定医疗费的赔偿金额”，该条款中的“国家基本医疗保险的标准”并无明确具体的含义，被告人民财产保险公司将其解释为非医保药物也无法律依据。在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当做出不利于被告的解释。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业险的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。若被告人民财产保险公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，是完全违诚信原则。故我方认为被告人民财产保险公司诉请扣除非医保药物的主张，是没有理由依据，应当不予支持。六、对于本案其它的赔偿项目及赔偿标准，由法院依法认定，驳回原告不合理部分请求。七、请求法院根据本案的事实和证据，依法裁判，维护被告鸿泰运输公司的合法权益。
原告陈德秋与被告鸿泰运输公司围绕各自的主张依法提交了证据。各方提交的证据经庭审质证，本院经综合审查分析，对原告陈德秋提交的身份证、户口薄、被告鸿泰运输公司、人民财产保险公司公司查询登记信息、被告谭轮的驾驶证、闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、交通事故认定书、医院诊断证明书、住院病历、费用清单、保险单2份、鉴定费发票、鉴定意见书、出生医学证明、居委会证明、车损鉴定结论书、车损价格鉴定表，对被告谭轮、鸿泰运输公司提交的被告谭轮的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证、保险单医疗费票据2张予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日9时10分左右，被告谭轮驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿广东省揭阳烟汕线自揭阳往汕头市方向行驶，途径地都镇埔尾村路段变更车道时，与原告陈德秋驾驶的粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈德秋受伤，二车不同程度损坏的交通事故。2017年2月11日，揭阳市公安局交警支队市区三大队作出交通事故认定书，认定被告谭轮应负事故的全部责任；原告陈德秋无责任。事故发生后，原告陈德秋被送往揭阳市人民医院治疗。经住院25天治疗，于2017年1月23日出院，诊断结果为：“1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.全身多处皮肤软组织擦伤。”原告住院期间产生医疗费2单，合计35490.99元。该费用已由被告鸿泰运输公司垫付。2017年5月28日，经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人陈德秋伤情评定构成九级伤残。2.需后续治疗费15600元；康复费2000元。3.护理期105天，营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余75天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。”原告陈德秋因此支付鉴定费2700元。
另查明，1.原告的户籍所在地广东省××××区，户口薄显示其户口性质为农业家庭户口。原告主张其户口性质已经划转为城镇居民户口，但持无充分证据予以证明，本院不予采信。原告的父亲陈某生（1950年11月12日出生）、母亲林某月（1957年4月23日出生），由原告及其姐陈某英共同赡养。原告的儿子陈某霖（2017年3月3日出生），由原告及其妻子徐某洁二人共同抚养。2.闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有人是被告鸿泰运输公司，在被告人民财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险。交强险的责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。商业第三者责任险保险限额为150万元，并购买不计免赔险。保险期限自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。3.原告自认其职业为教师，且没有提供证据证明其因本案交通事故造成误工损失。4.事故发生至今，被告鸿泰运输公司已为原告垫付了医疗费35490.99元。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出的交通事故认定书，认定被告谭轮承担事故的全部责任；原告陈德秋无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。鉴于被告人民财产保险公司为闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告陈德秋在本案交通事故所产生的损失费用应由被告人民财产保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内按比例先予赔偿（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）。不足部分，由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿。超出第三者责任险限额部分，再由其他赔偿责任人负责赔偿。本院依据有关法律、司法解释及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告陈德秋的请求及证据，对原告陈德秋的合理损失核定如下：
1.医疗费35490.99元。有揭阳市人民医院医疗费票据作为依据。鉴于该费用已由被告鸿泰运输公司垫付，原告也未提出相应诉讼请求，本案不予审理。
2.住院伙食补助费2500元。原告陈德秋共住院25天，按每天100元计，即100元／天×25天＝2500元。
3.后续治疗费15600元。有广东正理法医临床司法鉴定所的鉴定意见作为依据，可予支持。
4.营养费1800元。有广东正理法医临床司法鉴定所的鉴定意见作为依据，可予支持。
5.康复费2000元。有广东正理法医临床司法鉴定所的鉴定意见作为依据，可予支持。
6.护理费14186.13元。根据原告陈德秋的治疗情况，结合鉴定机构的鉴定意见，护理期中30天每天2人护理，75天每天1人护理。因原告陈德秋未能举证证明护理人员的收入情况住院期间护理费按其他服务业计，出院后按家属护理予以计算护理费，即78888元／年÷365天／年×（25天×2人）+14512.2元/年÷365天/年×（5天×2人+75天×1人）=14186.13元。
7.残疾赔偿金121881.57元。原告陈德秋经鉴定，构成九级伤残，定残时未满60周岁，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准，计算20年，伤残等级系数按20%计，即14512.2元/年×20年×20%=58048.8元。被扶养人陈某生（1950年11月12日出生），需扶养13年7个月，由2人共同扶养，被扶养人生活费计：12414.8元/年×13年7个月×20%÷2=16863.44元。被扶养人林某月（1957年4月23日出生），需扶养20年，由2人共同扶养，被扶养人生活费计：12414.8元/年×20年×20%÷2=24829.6元。被扶养人陈某霖（2017年3月3日出生），需扶养17年10个月，由2人共同扶养，被扶养人生活费计：12414.8元/年×17年10个月×20%÷2=22139.73元
8.精神损害抚慰金10000元。原告陈德秋构成九级伤残一处，客观上精神受到一定的损害，原告请求精神损害抚慰金10000元，予以支持。
9.交通费1000元。原告陈德秋请求交通费1000元，但没有提供车票及乘车凭证，鉴于住院治疗陪护人员客观上必然发生交通费用，本院予以支持。
10.误工费4969.93元。原告陈德秋自认职业为教师且不能证明其因本案交通事故误工造成实际损失。但鉴于被告人民财产保险公司同意按误工期限125天，以农村居民人均纯收入的标准赔偿原告陈德秋的误工费，本院予以照准。误工费计：14512.2元/天÷365天×125天=4969.93元
11.车辆损失费705元。有广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表证明，可予认定。
原告的损失中2－4项总计19900元，由被告人民财产保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额中赔偿10000元，不足部分由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险的限额内赔偿9900元。原告的损失中5－10项总计154037.63元，由被告人民财产保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元不足部分由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险的限额内赔偿44037.63元。原告损失中第11项705元，由被告人民财产保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额中赔偿705元。综上，被告人民财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告120705元，应在商业第三者责任险范围内赔偿原告53937.63元。因交强险和商业第三者责任险的限额已能足够赔偿原告陈德秋的损失，被告谭轮、鸿泰运输公司不用承担赔偿责任。对原告诉讼请求超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内支付原告陈德秋赔偿款174642.63元。
驳回原告陈德秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7309.68元，由原告陈德秋负担4123.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担3186.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。鉴定费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效后五日内迳付原告陈德秋鉴定费2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪波
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 史泽琼