江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3999号
原告：王艳华，女，1961年3月19日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高雅琴，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：于长英，女，1949年12月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李巍，男，1977年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州开心房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区民富园圆盘道德政路37号。
法定代表人：陈红彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐威威，男，1990年9月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
第三人：李繁宣，男，1944年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王艳华与被告于长英、徐州开心房地产经纪有限公司（以下简称开心房产公司）及第三人李繁宣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人高雅琴、被告于长英及其委托诉讼代理人李巍、被告开心房产公司的委托诉讼代理人唐威威及第三人李繁宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于长英及第三人李繁宣继续履行与原告签订的《存量房买卖协议》；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年4月27日原告通过被告开心房产公司购买了被告于长英位于徐州市，当日被告于长英及其委托人李巍及被告开心房产公司与原告王艳华即签订《存量房买卖协议》一份，协议内容对房屋的位置、价款、面积、违约责任等作了相应的规定。被告于长英自愿将位于徐州市东苑蓝天花园1号楼1单元601室房屋及地下室出售原告（房屋面积：163.8平方米，地下室面积：23.36平方米，房屋所有权证号：53345，土地及所有权证号：19036），房屋及地下室总价款为90万元。协议签订后原告按约定交付购房定金5万元给被告于长英，被告于长英将房产证、土地证押给被告开心房产公司保管。涉案房屋适逢本市二手房价在短期内快速上涨、变动时期，被告于长英及其委托人李巍在签订协议后即反悔，并明示不履行合同，亦未提出其他附加条件，原告知悉该意思表示后，即明确要求被告于长英继续履行该合同。原告为支付购房款多方筹备资金，并将原预定在沛县盛世珑庭的房屋退购，给原告造成了极大的经济损失。为此诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于长英辩称，1、原告的叙述与事实不符，签订合同后不是由于原告所说因为房价快速上涨，我们在2017年4月27日签订合同，在2017年4月28日与原告打电话，因为被告的共同财产所有人李繁宣不同意出售该房屋，没有谁有能力在一夜之间抬高徐州房价；2、关于诉讼牵扯到了李繁宣，因为李繁宣身体不好、脾气暴躁，目前生活都是由被告照顾，因为平时所有事都是被告决定，所以就没有和李繁宣商量，没有取得李繁宣同意，所以4月27日签完合同回到家之后，被告和李繁宣说这个事情，李繁宣是反对的；3、房产是夫妻共同财产，应当夫妻二人都同意，一个人不得擅自处置房产，涉案房屋买卖合同是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告开心房产公司辩称，没有意见。
第三人李繁宣述称，我不知道，也不同意。这个房子是我和于长英共有的，这个房子基本上都是我的钱买的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告王艳华（乙方、买受方）与被告于长英（出卖方、甲方）及被告开心房产公司（经纪机构）签订《存量房买卖协议》（编号：0002126），约定甲方自愿将坐落于东苑蓝天花园1-1-601室房屋出售给乙方，房屋成交总价为人民币90万元，房屋房款应在申请房屋转移登记前缴入指定的房产交易资金监管账户，房屋权属核准转移登记后，出卖方按照房产交易资金监管有关规定领取成交房屋房款。乙方于2017年7月1日前与甲方办理上述房屋过户手续并一次性支付甲方人民币90万元，在本协议签订之日，乙方交付购房定金人民币4万元由甲方保管，在产权过户时该定金作为购房款，甲方将房产证、土地证押给中介方保管。甲方于2017年12月31日之前将上述房地产正式交付给乙方使用。同日，原告向被告于长英交付定金4万元，向被告开心房产公司缴纳定金1万元。
关于案涉房屋出卖及看房过程，原告王艳华陈述：“我不知道被告于长英和第三人是夫妻关系，我去看涉案房屋时第三人给我开的门，第三人就在屋里面。被告开心房产公司的人带着我去看房子，当时房子里有被告于长英、第三人还有我妹妹和我外甥女，被告于长英说这个房子卖，她当家卖，第三人都在场，我不知道第三人是什么身份，我去的时候什么家具都有，他们还住着呢。我没和第三人沟通，我当时不知道第三人的身份。……他（李繁宣）同意（出卖案涉房屋），如果他不同意能开门让我们看房吗。”被告于长英陈述：“当时看房时第三人在场，我要卖房他们肯定要看房子，第三人不知道我卖房，但是知道买房人来看房，他知道别人光看，当时看房子的人很多。（你当时和第三人商量卖房屋了吗？）没商量，我带别人去我家看房，我打算卖但是第三人不准备卖，他同意别人来看房，但是不同意卖房，我想卖他不想卖。……因为第三人身体不好，他有三高耳朵还背，儿子急等着用钱，我先斩后奏，想先把房子卖了再告诉他。签完合同后给他说了，毕竟是我们共同财产，我签完合同了，拿了人家四万元押金，他不同意。”被告开心房产公司陈述：“当时在原告购买房屋过程中是我同事带着原告去看涉案房子的，当时到被告家里了，当时第三人也在场，也是知情的。……当时带着看房子是我同事去的，看房子回来在签完合同的时候就给我说过了这个房子的带看房子的时候是第三人开的门，当时第三人在家，具体细节我不太清楚。房子上面只是被告于长英一个人的名字，其他就没过问过，而且第三人开门我们认为是都同意的。签合同的时候第三人不在场。……可能是签完合同第二天，是被告于长英的儿媳妇拿着原告交的定金说房子不卖了，我说这个钱不用退给我，这个事不要给我说，我们中介方只能保证双方的利益，人家要同意就退给她，不是签合同第三天就是第四天就电话告知原告不卖房了，原告到我们公司来又口头说了一遍。我说我同事可能打电话了，具体怎么说的我不清楚。肯定给原告说了，签合同的不是第三天就是第四天就给原告通知了，是我同事打电话的，确定给原告说了。”第三人陈述：“（你知道有人到你家看你的房子吗？你知道有打算买房子的人到你家看房吗？）被告于长英说我儿子要用钱所以要卖房，我说只能卖云龙湖那边的房子，我不同意卖涉案房屋，知道签了合同之后我就让被告于长英打电话给原告说我不同意卖房，房子签过字的第2、3天中介还给我儿媳妇说，问加10万元我愿意卖吗，我说我不愿意，加100万元都不愿意卖。”
案涉东苑蓝天花园1-1-601房屋登记在被告于长英名下，被告于长英与第三人李繁宣系夫妻关系，二人于1969年10月22日登记结婚。因第三人李繁宣不同意出售上述房屋，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，第一，关于第三人李繁宣是否有出售案涉房屋意思表示的问题。意思表示为法律行为不可或缺的构成要素，指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。其构成要素为：效果意思、表示意思和表示行为。效果意思为表意者内心意欲发生法律上效果的意思，为内心的效果意思，即所谓真意；表示意思为表意者知其行为将会发生一定法律上的效果；表示行为指以书面或口头等形式将意思外部化的行为。本案中，首先，从原被告及第三人关于案涉房屋交易及看房过程的陈述，第三人并没有出卖案涉房屋的意思表示；其次，意思表示应当明确、具体，特别是对于房产出卖这一对于民事主体较为重要的交易行为，更应有明确具体的意思表示，但从本案查明的事实来看，亦无法看出第三人有出卖房屋的意思表示，故对原告以李繁宣同意开门为由主张第三人同意出售案涉房屋的主张，本院不予支持；再次，第三人李繁宣并未在案涉《存量房买卖协议》上签字，原告亦未提交有授权被告于长英出卖案涉房屋的相关证据。故本院认定第三人李繁宣没有出售案涉房屋意思表示。
第二，关于案涉《存量房买卖协议》效力的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，虽然被告于长英及第三人李繁宣系夫妻关系，案涉房屋应为该二人共有，原告未能提供证据证实被告于长英在与其签订合同时已经取得共有权人即第三人李繁宣的授权，且第三人对案涉《存量房买卖协议》亦不予追认，因此被告于长英签与原告及被告开心房产公司签订的《存量房买卖协议》出卖案涉房屋的行为应为无权处分，结合上述司法解释的规定，案涉《存量房买卖协议》为原告及被告真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对被告于长英称案涉合同无效的抗辩，本院依法不予采信。
第三，关于案涉《存量房买卖协议》是否能够继续履行的问题。如前所述，被告于长英与第三人系夫妻关系，案涉房屋为双方共有财产，现作为共有权人的李繁宣不同意出售案涉房屋，导致原告与被告于长英之间签订的《存量房买卖协议》客观上无法继续履行，现原告要求依法判令被告于长英及第三人李繁宣继续履行与原告签订的《存量房买卖协议》的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王艳华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年七月十八日
法官 助理 魏 萌
书 记 员 王 璐