河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1670号原告：陈玉岐，男，1953年2月13日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。被告：保定市徐水区东史端镇下河西村村民委员会，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。法定代表人：刘福，该村委会主任。被告：河北省徐水县万通食品公司，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。法定代表人：刘士军，该公司经理。原告陈玉岐与被告保定市徐水区东史端镇下河西村村民委员会（以下简称下河西村委会）、河北省徐水县万通食品公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈玉岐及其委托诉讼代理人李红香到庭参加诉讼，被告下河西村委会、万通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈玉岐向本院提出诉讼请求：判令下河西村委会、万通公司给付工程款901290元。诉讼中陈玉岐增加诉讼请求，请求判令下河西村委会、万通公司支付逾期付款利息90万元。事实和理由：1994年陈玉岐承建位于下河西村的万通公司种鸡孵化厂工程，万通公司系下河西村委会的集体企业，该工程的建设单位系下河西村委会，双方约定完工日期为1994年7月底，1995年4月1日支付工程款，该工程完全由陈玉岐垫资。工程完工后，下河西村委会、万通公司未按照约定期限履行付款义务，拖欠陈玉岐工程款991290元，1997年4月24日向陈玉岐出具欠条一张。陈玉岐每年均多次向下河西村委会要求还款，下河西村委会陆续还款9万元，并一直承诺给付尚欠的901290元，但以无钱为由拖延至今。因下河西村委会、万通公司逾期支付工程款，要求支付逾期付款利息，自1995年4月1日至2017年8月1日，按银行同期六个月至一年的贷款利率计算为1311737.95元，主张给付利息90万元，其余部分陈玉岐自愿放弃。后经催要未果，诉至法院。下河西村委会、万通公司未作答辩。陈玉岐围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、万通公司的企业法人工商注册资料一套。证明万通公司系下河西村委会的集体企业，1994年3月由徐水县东史端乡下河西村村民委员会组建河北省徐水县万通食品公司，注册资金100万元，下河西村委会投资70万元，个人集资30万元；2、徐水县计划委员会文件一份。证明万通公司基建的审批和该公司资金来源包括总投资为580万元，其中下河西村委会出资330万元、村民集资50万元、银行贷款200万元，下河西村委会系主要出资方和管理人；3、投资许可证一份。证明陈玉岐所承建工程的建设单位是下河西村委会；4、欠条一份。证明欠工程款991290元的事实，该欠条上加盖了万通公司的公章，并有原下河西村委会成员王永臣和村党支部书记、万通公司法定代表人刘士军的签字，还有下河西村委会指派的施工现场负责人范志喜和刘贵田的签字；5、2007年8月9日，案外人冯进财诉万通公司案件[（2007）徐民初字第204号]中对时任下河西村委会会计刘瑞祥的调查笔录一份。证实村委会向出资人、占地户支付款项的事实；6、2010年9月2日本院执行庭干警对时任会计刘宝玉所作调查笔录一份。证明万通公司财产的现状，刘宝玉称，万通公司的养殖厂、孵化厂、饲料厂均被华龙面粉厂、高速公路、亿利泡沫厂占用了，都交着租赁费，冷冻厂租给了王保强，万通公司现在由村委会代管；7、2011年9月6日本院执行庭干警对万通公司法定代表人刘士军的询问笔录一份。证实万通公司的财产已被下河西村委会处理的事实；8、下河西村委会的账目7页（复印件）。证明下河西村委会一直在向陈玉岐还款，其中2002年12月31日还款1万元、2000年12月8日还款2万元、2007年4月11日还款6万元，共计还款9万元，尚欠901290元。上述5、6、7、8项证据均来源于本院审理和执行的冯进财诉万通公司案件[（2007）徐民初字第204号]卷宗材料。陈玉岐主张，因下河西村委会及万通公司逾期支付工程款给陈玉岐造成了很大的经济损失，根据合同法第107条规定，应当承担违约责任。根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释第17条和第18条的规定，从应付工程价款之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息。通过网上贷款利息计算软件计算欠款901290元1995年4月1日至2017年8月1日按6至1年贷款利率标准计算，共计利息1311737.95元，提交计算利息截图7页。根据计算利息数额，决定主张给付90万元逾期利息，其余部分自愿放弃。2017年8月21日，本院对下河西村委会主任刘福调查时，刘福称，万通公司当时有四个厂区，其中一个厂区由县政府出面让华龙面粉厂占用了，现在由县政府负责对原土地承包户进行补偿。亿利公司占用了一个厂区，也是由亿利公司对承包户进行补偿。修高速公路时占用了一个厂区，土地已被征用。另外一个冷冻厂租给了王国强，王国强和村委会签订的合同。因下河西村委会、万通公司均未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对陈玉岐提交的证据予以认定，根据陈玉岐的陈述、提交的证据及本院对刘福的调查笔录，本院认定事实如下：1994年前后，刘士军任下河西村党支部书记。1994年3月，下河西村委会组建万通公司，注册资金100万元，其中下河西村委会投资70万元，个人集资30万元，为下河西村委会下属集体企业，法定代表人刘士军。保定地区行政公署计划委员会“保政计基[1994]174号文”显示，万通公司总投资580万元，总建筑面积19650平方米。资金来源：村委会自筹330万元，村民集资50万元、贷款200万元。1994年初，陈玉岐与时任下河西村党支部书记、万通公司经理刘士军等经协商，达成建设万通公司孵化厂的协议，约定由陈玉岐承建孵化厂并先行垫付建设资金。陈玉岐于1994年4月份进场施工，1994年10月份完工。期间，万通公司给付陈玉岐部分工程款，截止到1997年4月24日尚欠工程款991290元，并由万通公司给陈玉岐出具欠条一张，该欠条除加盖万通公司财务专用章外，时任村委会成员王永臣和村党支部书记、万通公司经理刘士军的签字确认，下河西村委会派驻施工现场负责人范志喜、刘贵田也在欠条上签字予以确认。后万通公司经营倒闭，由下河西村委会代管该公司财产。陈玉岐开始向下河西村委会催要欠款，下河西村委会分别于2002年12月31日还款1万元，2000年12月8日还款2万元，2007年4月11日还款6万元，共计还款9万元，尚欠901290元。本院认为，陈玉岐与万通公司达成承建万通公司孵化厂工程协议后，陈玉岐完成了全部施工工程。1997年4月24日经双方结算，确认万通公司欠陈玉岐工程款991290元，万通公司给陈玉岐出具了欠条，后下河西村委会先后给付陈玉岐工程款9万元，尚欠901290元，陈玉岐要求万通公司给付所欠工程款901290元，本院予以支持。依照《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，万通公司应当自工程交付之日起向陈玉岐支付利息，因陈玉岐未提交相关证据证实工程交付日期，故万通公司应当自1997年4月24日给陈玉岐出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，经计算截止到2017年8月1日利息已超过90万元，陈玉岐主张90万元，属于陈玉岐自愿放弃民事权利行为，不违反法律规定，本院予以支持。万通公司系下河西村委会的集体企业，下河西村委会系万通公司的主要投资人，下河西村委会作为万通公司倒闭后的实际管理人，在万通公司倒闭后未及时组织清算导致该公司至今未依法清算。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，本院对陈玉岐要求下河西村委会对万通公司所欠债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，判决如下：一、被告河北省徐水县万通食品公司于判决生效之日起十日内偿付原告陈玉岐工程款901290元，并支付利息90万元，合计1801290元；二、被告保定市徐水区东史端镇下河西村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21012元，减半收取计10506元，由河北省徐水县万通食品公司、保定市徐水区东史端镇下河西村村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 范文雪二〇一七年十一月六日法官助理 张 寒书 记 员 国 帅