安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00340号
原告：寿县信达融资担保有限公司。
法定代表人：祝锦玉，该公司董事长。
委托代理人：邵长江，该公司风险管理部主任
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：安徽庆发集团远发粮油储备有限公司。
法定代表人：王尚海，该公司总经理。
委托代理人：汪正军，安徽庆发集团有限公司员工。
原告寿县信达融资担保有限公司（简称信达融资公司）为与被告安徽庆发集团远发粮油储备有限公司（简称远发粮油公司）追偿权纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告信达融资公司的委托代理人王明安，被告远发粮油公司的委托代理人汪正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信达融资公司诉称：2013年6月12日，被告因午季收购小麦需要周转资金拟从安徽寿县联合村镇银行股份有限公司（简称寿县村镇银行）贷款200万元，为此向原告申请担保。被告提供了其拥有的工业用地36464平方米（寿国用2012第012934号）及地上建筑厂房10080平方米待抵押作为反担保。经审核、协商，双方签订了寿信保（2013）033号《借款担保合同》，原告于2013年6月19日出具了2013061902号《担保函》，被告遂与寿县村镇银行签订了《借款合同》，借款200万元，期限一年，月利率为6.5‰。2013年12月30日，被告办理了工业用地34465平方米的抵押登记，原告获得了他项第一权利人的（2013）第146号《他项权利证明书》。贷款到期后，被告未按期还款，2014年6月24日，寿县村镇银行从原告账户扣划本金200万元、利息及罚息81596.71元。原告代偿后多次向被告催要，被告至今没有还款。请求判令：一、被告偿还原告代偿本金200万元、利息81596.71元，合计2081596.71元；二、被告偿还原告代偿后利息及违约金（自2014年6月24日起按月利率9.75‰计算至本清息止）；三、拍卖、变卖抵押的土地使用权及厂房，原告优先受偿其价款；四、被告承担本案的诉讼费、律师费及实现债权的一切费用。
信达融资公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告的企业法人身份确认证书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。证明目的：原告的诉讼主体适格；证据二，被告的组织机构代码证书、法人营业执照、法定代表人身份证复印件。证明目的：被告的诉讼主体适格；证据三，担保借款申请书、股东会决议、担保函、《借款担保合同》、《保证合同》、《借款合同》、土地抵押他项权证复印件各一份。证明目的：原告为被告借款提供担保、被告向原告提供反担保抵押的事实；证据四，寿县村镇银行收回贷款凭证两份。证明目的：原告代被告向寿县村镇银行代偿借款本息计2081596.71元的事实；证据五，借款利息及违约金计算清单。证明目的：原告诉请的利息及违约金的计算方式；证据六，《逾期催收通知书》、《代偿催收还款通知书》各一份。证明目的：被告经催告后未及时履行还款义务；证据七，律师代理费发票一张。证明目的：原告为本案诉讼支付律师代理费5000元的事实。
远发粮油公司对信达融资公司提供的证据质证如下：对信达融资公司提供的证据真实性无异议。
远发粮油公司在庭审中答辩称：对信达融资公司代偿的借款本金、利息及合同约定的内容无异议，但信达融资公司要求我公司承担违约金过高，要求承担律师代理费没有依据。
远发粮油公司在举证期限内未提供证据。
本院对信达融资公司提供的证据认证如下：证据一、二、四、六，真实性、合法性、关联性，双方均无异议，应予认定；证据三，担保借款申请书、股东会决议、担保函、《借款担保合同》、《保证合同》、《借款合同》的真实性、合法性、关联性应予认定，土地他项权利证明书的真实性、合法性应予认定，但该他项权利非为本案担保借款200万元所设定的反担保抵押，故与本案无关联性；证据五，该利息及违约金计算清单，属计算方法；证据七，真实性应予认定。
经审理查明：2013年6月12日，远发粮油公司向信达融资公司申请为其贷款200万元提供保证担保。同年6月19日，信达融资公司与远发粮油公司签订一份《借款担保合同》，约定：信达融资公司为远发粮油公司向寿县村镇银行借款200万元提供担保，远发粮油公司未按期偿还到期债务，信达融资公司自代偿之日起按合作银行贷款利率收取利息，另外加收其利息的50%违约金至结清时止，并承担信达融资公司为实现债权支付的费用；远华公司以其使用及所有的土地使用权及房屋待抵押。2013年6月19日，寿县村镇银行与远发粮油公司、信达融资公司分别签订一份《借款合同》和一份《保证合同》，约定：远发粮油公司向寿县村镇银行借款200万元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月19日止，借款利率为6.5‰；信达融资公司为远发粮油公司向寿县村镇银行借款200万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。2013年12月27日，信达融资公司为远发粮油公司向中国建设银行寿县支行借款975万元提供连带责任保证，远发粮油公司将其使用的位于寿县堰口镇十迎路北侧土地使用权［寿国用（2012）第012934号］向信达融资公司的该保证行为提供反担保抵押，并办理了抵押登记［寿抵他项（2013）第146号土地他项权利证明书］。上述借款到期后，远发粮油公司未有偿还。2014年6月24日，信达融资公司代远发粮油公司向寿县村镇银行偿还借款本息计2081596.71元。后经信达融资公司多次催要，远发粮油公司未予偿还。
本院认为：信达融资公司与远发粮油公司之间签订的《借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。信达融资公司按约为远发粮油公司向寿县村镇银行贷款提供连带责任保证担保，在远华公司未偿还借款的情况下，代远发粮油公司向寿县村镇银行偿还了借款本息，其依法取得向远华公司追偿的权利，远华公司应当承担偿还代偿款的民事责任。信达融资公司诉称远发粮油公司以其使用的土地使用权提供反担保抵押，并办理了抵押登记，对该抵押财产应享有优先受偿权之理由，虽然双方在《借款担保合同》中约定远发粮油公司以公司的51.7亩土地使用证存放信达融资公司及房产待抵押，但双方办理的土地使用权他项权利非为本案借款200万元所设定的反担保抵押，故信达融资公司要求对该抵押的土地使用权享有优先受偿权，无法律依据，不予支持。对于信达融资公司诉称的远发粮油公司应按约定承担代偿款利息及违约金之理由，根据双方合同约定：远发粮油公司应承担自代偿之日起按合作银行贷款利率收取利息，并加收其利息的50%违约金，故信达融资公司要求按月利率9.75‰计算合并给付代偿款的利息和违约金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽庆发集团远发粮油储备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告寿县信达融资担保有限公司代偿款2081596.71元及其利息、违约金（自2014年6月24日起合并按月利率9.75‰计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、驳回原告寿县信达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23531元，由被告安徽庆发集团远发粮油储备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。