wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1115号
申请执行人：肖中仁，男，1962年10月29日出生，住平阳县。
被执行人：周招程，男，1966年3月23日出生，住平阳县。
申请执行人肖中仁与被执行人周招程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6898号判决书，已经发生法律效力。权利人肖中仁于2017年04月05日向本院申请执行。本院于2017年04月05日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周招程未向本院申报财产，本院依法将被执行人周招程纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人周招程的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人肖中仁未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人周招程可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行�周招程尚欠肖中仁执行款144233.27元，案件受理费1592元及申请执行费2063元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0326执1115号
被拘留人:周招程公民身份号码:×××3510
本院在执行肖中仁与周招程（2017）浙0326执1115号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周招程拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月五日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1115号申请执行人：肖中仁，男，1962年10月29日出生，住平阳县。被执行人：周招程，男，1966年3月23日出生，住平阳县。申请执行人肖中仁与被执行人周招程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6898号判决书，已经发生法律效力。权利人肖中仁于2017年04月05日向本院申请执行。本院于2017年04月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周招程未向本院申报财产，本院依法将被执行人周招程纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人周招程的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人肖中仁未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人周招程可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行�周招程尚欠肖中仁执行款144233.27元，案件受理费1592元及申请执行费2063元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月十日书记员  孔苗苗
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初209号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人杨某，男，1982年12月4日出生，汉族，高中文化，个体经营，群众，住山西省襄垣县。2009年2月11日因犯故意伤害罪被襄垣县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2016年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、范维宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2016年8月23日17时许，被告人杨某醉酒后驾驶晋DXXX**五菱牌面包车，在襄垣县古韩镇八里庄村因车辆挡道与县广播站安装闭路的工作人员发生争执，后田某拨打了110报警，民警赶到现场发现杨某有酒后驾车嫌疑。经血液乙醇浓度检测：杨某血液中酒精含量为216.4998mg/100m1。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月23日17时许，被告人杨某醉酒后因前方车辆挡道，与襄垣县广播站安装闭路的工作人员田某发生争执，田某欲驾车离开，被告人杨某无证驾驶晋DXXX**五菱牌面包车对田某驾驶的车辆进行追赶并拦截，后田某向110指挥中心报警求助。襄垣县古韩派出所民警接处警中，发现杨某有酒后驾车嫌疑。经血液乙醇浓度检测：杨某血液中酒精含量为216.4998mg/100m1。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、查获材料、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、襄垣县人民法院（2008）襄刑初字第145号刑事判决书、嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；视频资料；证人田某、杨某1、王某某的证言；山西省襄垣司法鉴定中心襄司鉴[2016]血鉴字第164号《血液乙醇浓度检测报告》；被告人杨某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某系无证驾驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且有犯罪前科，依法从重处罚。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从被告人杨某被羁押之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 连环震
人民陪审员 史少红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦彩珍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2884号
申请执行人张传信，男，1939年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人程传法，男，1968年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张传信与被执行人程传法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2588号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年7月20日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年8月02日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年8月14日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
4、2017年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年8月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年8月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年8月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年8月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有汽车苏Ｃ×××××号车辆登记信息，并前往徐州市车管所查封了该车辆，因实际未扣押致暂时无法处置。
9、2017年8月30日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人程传法罚款一万三千元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年9月，前往被执行人家，被执行人家中无人，且院子空旷长期无人居住。
11、2017年10月再次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，余额有冻结信息。
12、2017年11月18日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为26995元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2017）苏0312民初2588号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 浩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2839号
原告：毕明磊，男，汉族，住荣成市。
被告：威海鸿玖食品有限公司，住所地：荣成市大疃镇隆大路1号，现住荣成市虎山镇好当家工业园威海好当家调味品有限公司。
法定代表人：王宠然。
原告毕明磊与威海鸿玖食品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
毕明磊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令鲁Ｋ×××××号福田牌厢车归原告所有，价值约50,000元，被告依法协助原告办理产权变更登记手续。事实和理由：原告与被告的法定代表人王宠然系前夫妻关系，原告与王宠然于2018年3月22日协议离婚。离婚协议中约定登记在被告名下的鲁Ｋ×××××号福田牌厢车归原告所有。被告威海鸿玖食品有限公司系王宠然一人投资百分百股份。原告认为，原告与被告的法定代表人签订的离婚协议书合法有效，现被告不肯配合原告办理关于该车辆的产权变更登记手续。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提交的证据是与被告法定代表人王宠然之间的离婚协议，不是与被告之间的协议，被告不是协议相对人，被告主体不适格，依法应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毕明磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高 超
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李朝胜
书 记 员 殷梦露
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初2839号原告：毕明磊，男，汉族，住荣成市。被告：威海鸿玖食品有限公司，住所地：荣成市大疃镇隆大路1号，现住荣成市虎山镇好当家工业园威海好当家调味品有限公司。法定代表人：王宠然。原告毕明磊与威海鸿玖食品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。毕明磊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令鲁Ｋ×××××号福田牌厢车归原告所有，价值约50,000元，被告依法协助原告办理产权变更登记手续。事实和理由：原告与被告的法定代表人王宠然系前夫妻关系，原告与王宠然于2018年3月22日协议离婚。离婚协议中约定登记在被告名下的鲁Ｋ×××××号福田牌厢车归原告所有。被告威海鸿玖食品有限公司系王宠然一人投资百分百股份。原告认为，原告与被告的法定代表人签订的离婚协议书合法有效，现被告不肯配合原告办理关于该车辆的产权变更登记手续。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告提交的证据是与被告法定代表人王宠然之间的离婚协议，不是与被告之间的协议，被告不是协议相对人，被告主体不适格，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毕明磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  高 超二〇一八年四月二十七日法官助理  李朝胜书 记 员  殷梦露
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6433号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告毛秀云，女，汉族，1968年8月15日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告毛秀云劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1744号
原告张某。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某在规定的期限内，既未预交诉讼费，也未提出缓交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏朝霞
二〇一五年七月十三日
书记员 余鑫霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执异字第52号
异议人庄海洋。
申请执行人白晓燕。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被执行人庄晓。
本院执行的申请执行人白晓燕与被执行人庄晓民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2012年10月22日作出（2012）青法民初字第786-1号民事裁定书，依法查封了异议人名下的位于青州市文华佳苑8号楼2单元2-1001号房产一处。异议人不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，法院查封的位于文华佳苑8号楼2单元2-1001号的房子一幢，是由我二姑、二姑夫出资为我购买的房子，父母无权处置。因此，对法院查封有异议，请求法院解封归还于我。
申请执行人辩称，异议人异议不成立，异议人应提供证据证实房产属于异议人，异议人正在上学，该房产系全款购买，数额巨大，异议人无能力购买。庄晓认可该房是由其出资购买，只是预售登记在异议人名下，还没有办理相关的房产登记手续。执行中执行人员也给庄晓做了笔录，庄晓认可该房产是其出资购买，因此，法院查封程序合法，请求驳回异议人申请。
被执行人辩称，该房产是异议人的二姑和二姑夫出资为异议人购买的，是我从他们那里拿的现金，再通过我的银行卡打给开发商。房屋所有权归异议人所有。
本院查明，申请执行人白晓燕与被执行人庄晓民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2012年10月22日作出（2012）青法民初字第786-1号民事裁定书，依法查封了异议人名下的位于青州市文华佳苑8号楼2单元2-1001号房产一处。
同时查明，本案异议人与被执行人系父子关系，异议人现年24岁，2014年毕业于黑龙江黑河学院。2010年，被执行人以异议人名义购买青州市文华佳苑8号楼2单元2-1001号房产一处，购房合同由被执行人与开发商签订，合同中买方由被执行人签署异议人名字，房款近80万元，由被执行人分批打入开发商账户。被执行人在本院于2012年11月23日对其所作的执行笔录中明确认可“查封的房产，房产证是我儿子的，但是是我出资购买的”。
本院所确认的上述事实，有本院民事判决书、民事裁定书、开庭笔录等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院查封的位于青州市文华佳苑8号楼2单元2-1001号房产一处，虽然预售登记在异议人名下，尚未办理相关的房产登记手续，但异议人今年24岁，刚刚大学毕业，显然没有能力购买价值近80万元的房屋，这是异议人和被执行人均认可的事实。异议人主张对该查封房屋享有所有权的理由是该房产登记在异议人名下，由其二姑、二姑夫出资帮助购买。根据本院查明的事实，购房合同是被执行人与开发商签订的，只是被执行人签上了异议人的名字，因此预售登记在异议人名下。购房款也是由被执行人交付给开发商，被执行人也明确认可该房屋由其出资购买。因此，该房屋的实际所有权人为被执行人。庭审中被执行人和证人即异议人的二姑庄法琴、二姑夫常友生陈述购房款是由二证人以现金形式分批交给被执行人，再由被执行人交给开发商，但他们之间系亲戚关系，其说法缺乏相应的客观证据，其辩解理由本院不予采信。综上，异议人所提异议不成立，其异议不能产生阻止法院依法处分所查封财产的法律后果，应予驳回。需要特别指出的是，本院对于在执行过程中案外人对执行标的提出的异议仅仅进行形式审查，但异议人所依据的理由是主张其对执行标的享有所有权等实体权利，而实体权利的确认应通过诉讼程序处理。因此，案外人、当事人如不服本裁定，可通过异议之诉行使实体性权利救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人庄海洋的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 刘华军
二〇一四年七月十八日
书记员 汲友涛
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第245号
原告常建光，男，1973年9月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告魏学敏，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人魏世宪，男，1952年5月7日出生，汉族，住山东省博兴县，系被告魏学敏之父。
原告常建光与被告魏学敏房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，因被告魏学敏涉嫌刑事犯罪未审理终结，本案于2014年8月8日中止审理。中止事由消除后，本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告常建光的委托代理人杨超，被告魏学敏的委托代理人魏世宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常建光诉称，2013年2月7日，原告与被告魏学敏签订了购房合同一份，由张春雷口头担保。原告依约将购房款700000元汇至被告指定的账户后，发现被告所售房屋已卖给他人，其行为属于诈骗，便到公安机关报案。截至本案开庭前，张春雷向原告返还了房款130000元，魏学敏向常建光返还了85000元。请求判令被告返还原告现金485000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏学敏辩称，被告已经退赔了215000元，应当扣除。
经审理查明，2012年2月25日，被告魏学敏购买了位于滨州市新悦•田园牧歌小区3号楼2单元1601室商品房一套。2012年12月，被告魏学敏将该房产的购房合同原件及水�气开口合同等手续交给他人抵债。2013年2月7日，被告魏学敏隐瞒上述情形，与原告的委托代理人李栋栋签订了《房产买卖合同》一份，将该房产出售给原告常建光，总价款为750000元。
2013年2月8日，经被告魏学敏同意，原告常建光将700000元购房款转入张春雷提供的银行账户。被告魏学敏于当月逃匿至云南，原告常建光发现被骗后到公安机关报案。
2013年3月，该商品房因被告魏学敏与他人的民间借贷纠纷被博兴县人民法院查封，并于同年11月被拍卖。2014年10月9日，被告魏学敏因犯合同诈骗罪，被博兴县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金200000元。
另查明，2013年4月，张春雷向原告常建光返还了房款130000元；2014年9月24日，魏学敏向常建光返还了85000元。
以上事实有商品房买卖合同一份，银行电子回单两份，刑事判决书一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为�被告魏学敏在明知涉案的商品房已经抵债，无法交付给买受人常建光的情况下，通过签订和履行商品房买卖合同的形式，骗取了原告常建光的房款700000元。被告的行为违反了法律的强制性规定，原告主张该合同系无效的合同，本院予以支持。被告因该无效合同取得的485000元房款，应当返还原告，并赔偿原告的损失。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿其经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告的经济损失可以485000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告魏学敏于本判决生效之日起十日内返还原告常建光购房款485000元及利息（自2013年2月8日起，按照中国人民银�同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告常建光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15320元，由被告魏学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁立惠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第245号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴某某，理事长。
委托代理人朱东明，博白县农村信用合作联社副经理。
委托代理人陈基益，博白县农村信用合作联社员工。
被告林杏。
被告王平。
原告博白县农村信用合作联社与被告林杏、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员吴肖适用简易程序独任审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任法庭记录。原告委托代理人朱东明、陈基益到庭参加诉讼，被告林杏、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告林杏以购买饲料为由，与原告的下属机构东平信用社签订《个人借款合同》1份，合同约定：由东平信用社发放贷款301900元给被告林杏，借款期限从2013年9月28日起至2018年9月28日止，贷款利率按基准年利率6.65%下浮30%，执行年利率4.48%，逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，不按期交清贷款利息，按规定计收复利，保证人出现足以影响保证人履行承担保证责任的重大不利情形，债权人有权可以提前解除合同，收回贷款本息。合同签订的当日，东平信用社依约向被告林杏发放了贷款301900元。现被告王平因欠他人债务已被他人提起诉讼，影响了其作为保证人履行保证责任。被告林杏、王平是夫妻关系，本案借款是其夫妻存续期间的夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求判令：1、解除东平信用社与被告林杏签订的《个人借款合同》；2、被告林杏、王平共同归还借款本金301900元给原告；3、被告林杏、王平支付借款利息给原告，利息的计算：以本金301900元为基数，从2013年9月28日起，按照《个人借款合同》约定的利率及计息方式计算；4、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》、《个人借款合同》、《广西农村信用合作社借款借据》各1份，证明被告林杏与东平信用社签订借款合同，借到东平信用社借款本金301900元的事实；2、《债务连带责任保证书》1份，证明被告王平为本案借款作连带责任保证担保；3、被告林杏、王平《身份证》、《户口簿》、《结婚证》各1份，证明被告林杏、王平的诉讼主体资格、身份情况和夫妻关系；4、《立案审批表》、《流程表》、（2013）博执字第331-1号《执行裁定书》各1份，证明被告王平有其他涉案诉讼，案件正在执行中；5、原告《企业营业执照》、《金融经营许可证》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格；
被告林杏、王平未作答辩和提供证据。
经过开庭质证，被告林杏、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃其答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2013年9月28日，被告林杏以购买饲料为由，与原告的下属机构东平信用社签订《个人借款合同》1份，合同约定：由东平信用社发放贷款301900元给被告林杏，借款期限从2013年9月28日起至2018年9月28日止，贷款利率按基准年利率6.65%下浮30%，执行年利率4.48%，按年结息，结息日为年末的20日，每年按贷款5%偿还，到期本息还清，逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上浮50%利息计收罚息，不按期交清贷款利息，按规定计收复利，合同有效期内，保证人出现足以影响保证人履行承担保证责任的重大不利情形或者影响贷款人债权实现的事项，贷款人有权宣布借款人与贷款人借款合同项下的借款立即到期，收回贷款本息。合同签订的当日，东平信用社依约向被告林杏发放了贷款301900元。被告林杏、王平借到上述贷款后，未归还桂本息给原告及其下属的东平信用社。被告王平因欠玉林市人王俊借款，被王俊提起诉讼，目前该案正在博白法院执行中，其房地产已被博白法院依法查封。被告林杏、王平是夫妻关系，本案借款是其夫妻存续期间的夫妻共同债务。原告是具有法人经营资格的金融机构，东平信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构东平信用社与被告林杏签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。东平信用社已依约向被告林杏发放了贷款301900元，但被告林杏借款后，因被告王平欠他人借款被提起诉讼，被告王平、林杏夫妻的房地产已被查封，出现了足以影响《个人借款合同》履行的重大不利情形，依据《个人借款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，贷款人有权请求解除《个人借款合同》，提前收回贷款本息。被告林杏、王平是夫妻关系，本案借款是其夫妻存续期间的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由其夫妻共同偿还。因此，原告请求被告林杏、王平共同归还本案借款本息、承担本案诉讼费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除东平信用社与被告林杏于2013年9月28日签订的《个人借款合同》；
二、被告林杏、王平返还借款本金301900元给原告博白县农村信用合作联社；
三、被告林杏、王平支付本案借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：以借款本金301900元为基数，从2013年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按原、被告双方在《个人借款合同》中约定的借款利率和结息方法计算；
本案受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告林杏负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 肖
二〇一四年三月三十一日
书记员 占洪义
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第245号
原告：于小光，农民。
委托代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：刘盼雨，农民。
委托代理人：李龙飞，河北久天律师事务所律师。
被告：未文彩，农民，系被告刘盼雨之妻。
原告于小光与被告刘盼雨、未文彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于小光诉称，被告四年前在原告的半亩承包地上建大棚，当时被告答应给付原告租金或换地。之后原告每年都向被告索要，被告一直未给付原告。2013年6月15日，原告又到被告家中去商讨解决办法，但是二被告态度恶劣，对原告大打出手，致使原告受伤。当天原告就到安国市医院住院治疗，共计住院11天。派出所对此事调解未果。原告身心受到巨大伤害，无奈向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10，000元人民币，诉讼费由被告负担。
被告刘盼雨辩称，原告诉称与事实不符。被告不欠原告租金。事实是原告应当支付被告修建大棚的相关费用。原告的伤不是被告造成的。
被告未文彩辩称，2013年6月15日，原告于小光喝醉了酒去被告家找事，对自己进行辱骂、非礼，还摔被告家东西。原告的行为给自己造成了精神伤害，被告要求精神赔偿。
经审理查明，2013年6月15日13时许，原告于小光酒后到被告刘盼雨家中问承包地的事情，期间两人发生口角并互相殴打，被告刘盼雨用砖头将原告于小光的头部打伤。博野县公安局城东派出所曾就民事赔偿调解未能达成赔偿协议。为此，原告于小光提供了：1、博野县公安局城东派出所于2013年9月24日出具的调解不成书一份；2、博野县公安局城东派出所于2014年3月10日出具的证明一份；3、2013年9月24日，博野县公安局城东派出所做出博公（城东）行罚决字（2013）第3148号公安行政处罚决定书一份：对刘盼雨罚款400元整。
原告于小光受伤后，于2013年6月15日在安国市医院住院治疗，2013年6月25日出院，住院10天。原告于小光提供了安国市医院医疗费收据5张，金额3，285元；还提供了安国市医院病历、诊断证明、药品费用汇总明细等。对此，被告刘盼雨提出以上证据只能证明原告受伤的结果，不能证明原告的伤是被告刘盼雨造成的。
庭审时，原告于小光主张住院伙食补助费500元（计算公式50元／天×10=500元）。原告于小光主张营养费500元（50元／天×10=500元）。被告提出是否支持营养费应当根据受害人伤害情况，参照医疗机构的建议认定；安国市医院没有建议原告加强营养，被告不同意给付。原告于小光主张误工费3，400元，并提供了工作单位博野县聚福缘酒楼的营业执照复印件、误工证明、劳动合同、2014年3、4、5月工资表（月工资3，400元），以上证据都盖有八里庄聚缘楼饭店收费专用章。对此，被告提出原告的误工时间与住院时间不符，超出部分被告不予认可；原告提供的工资表明显属于伪造。原告于小光主张护理费1，500元，提出护理人是自己妻子马红，并提供了工作单位博野县聚福缘酒楼的营业执照复印件、误工证明、劳动合同、2014年3、4、5月工资表（月工资3，000元），以上证据都盖有八里庄聚缘楼饭店收费专用章。对此，被告提出原告提供的工资表明显属于伪造。原告于小光主张交通费820元，并提供交通费发票100张。对此，被告不予认可。
在审理过程中，本院多次做调解工作，由于双方分歧较大，调解未果。
本院认为，在原被告互殴过程中，被告刘盼雨用砖头将原告于小光的头部打伤，致使原告于小光人身损害。原告于小光因此就医治疗等所支出的各项合理费用，被告刘盼雨应当予以赔偿。具体包括：1、医疗费。原告于小光在安国市医院花费医疗费3，285元，事实清楚，证据确实充分，本院应当认定。2、住院伙食补助费。原告住院期间为10天，住院伙食补助费应为500元。3、误工费。原告误工期间10天，误工费标准应按农林牧渔业标准每天37元计算，即370元。原告主张误工费3，400元，证据不足，不能支持。4、护理费。原告住院期间10天，护理费标准应按农林牧渔业标准每天37元计算，即370元。原告主张护理费1，500元，证据不足，不能支持。5、交通费。根据原告的就医治疗情况，本院酌情支持交通费300元。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计款4，825元，该款被告刘盼雨应当赔偿。原告没有证据证实被告未文彩有伤害自己的行为，故原告要求被告未文彩赔偿的主张，本院不予支持。原告要求赔偿营养费，证据不足，不予支持。被告未文彩提出原告的行为给自己造成了精神伤害，要求精神赔偿，可以另行依法起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘盼雨赔偿原告于小光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计4，825元人民币。
二、被告未文彩不承担民事赔偿责任。
案件受理费50元人民币，由被告刘盼雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 孔巍巍
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第245号
原告：杨某。
被告：高某。
本院在审理原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 于莎莎
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）奎执字第884号
申请执行人潍坊市奎文区东郊农村信用合作社，驻潍坊市奎文区。
法定代表人李相平，主任。
被执行人李炳杰。
被执行人成延强。
被执行人刘吉文。
被执行人李炳光。
被执行人汤新生。
被执行人王丙信。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区东郊农村信用合作社诉被告李炳杰、成延强、刘吉文、李炳光、汤新生、王丙信借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2006）奎梨民一初字第235号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇〇七年一月十日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2006）奎执字第884号申请执行人潍坊市奎文区东郊农村信用合作社，驻潍坊市奎文区。法定代表人李相平，主任。被执行人李炳杰。被执行人成延强。被执行人刘吉文。被执行人李炳光。被执行人汤新生。被执行人王丙信。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区东郊农村信用合作社诉被告李炳杰、成延强、刘吉文、李炳光、汤新生、王丙信借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2006）奎梨民一初字第235号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇〇七年一月十日书记员  郭惠敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第564号
原告向铁明，男，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
被告吴兵，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
被告黄辉洪，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
原告向铁明与被告吴兵、黄辉洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录。原告向铁明到庭参加了诉讼，被告吴兵、黄辉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向铁明诉称：2013年12月16日，被告吴兵因家庭需要向原告借款50000元，约定2014年12月16日前归还，并出具借条。现借款到期已久，经原告多次催要，被告一直没有归还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款50000元以及支付利息（自2013年12月16日起至2014年12月16日至），并承担案件诉讼费。
被告吴兵、黄辉洪未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月16日，被告吴兵向原告向铁明借款50000元，并出具借条写明：“今借到向铁明人民币50000元整（伍万元整），一年之内归还。”另查明，被告吴兵与被告黄辉洪系夫妻关系。原告诉称被告在借款到期后一直未归还，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份资料、借条以及原告的当庭陈述等在卷证据，足以认定。
本院认为：被告吴兵向原告向铁明出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告吴兵与被告黄辉洪系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故两被告应当向原告归还借款本金。原、被告之间在借款时未约定借款利息，故原告主张被告支付借款期间利息的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兵、黄辉洪在本判决生效后十日内偿还原告向铁明借款本金50000元；
二、驳回原告向铁明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费570元，共计1095元，由被告吴兵、黄辉洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈璐璐
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭商初字第15号
原告王力，男，1969年11月1日出生，汉族，系个体。
委托代理人王慧博，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴市分公司（以下简称巴市财险）。
负责人陈建权，系该公司经理。
委托代理人宋飞，男，1987年5月6日出生，汉族，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭后支公司（以下简称杭后财险）。负责人康爱红，系该公司经理。
委托代理人付汝立，男，1989年10月24日出生，汉族，系该公司职工。
原告王力与被告巴市财险、杭后财险保险纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王力及委托代理人王慧博、被告巴市财险的委托代理人宋飞，被告杭后财险的委托代理人付汝立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2013年3月11日，我在被告杭后财险为蒙L362**号流动式起重机投保吊装责任保险，并按约交纳了保险费。2014年2月19日该车辆在吊装钢材的过程中，致第三人孙义元死亡。事故发生后经杭锦后旗公安局治安大队调解，我与孙义元的近亲属达成《一次性民事赔偿协议书》，我实际向孙义元的近亲属履行的给付义务。我赔偿后，二被告拒绝向我理赔，现诉至法院，要求二被告在吊装责任保险责任限额内赔偿19万元。
被告巴市财险、杭后财险辩称，原告的投保情况及事故的发生情况是事实。1、如果在事故发生时，驾驶人员张欣不存在醉酒、无证、疲劳驾驶等法律或行政法规不允许驾驶机动车的情形，驾驶人员车辆证行使证、驾驶证正常年检并且驾驶人员有特种车辆的有效操作资格证，在这种情况下我方同意赔付原告提出的合理请求。2、原告需提供第三方官方机构所出具的事故责任划分的相关证明。若无责任划分的证明我公司按同等责任划分处理，核实事故发生时装载的货物是否存是否违反安全装载的规定，若违反则在第三者责任险范围内增加免赔百分之十。3、原告需提供与死者近亲属达成的调解协议并提供达成的实际赔付凭证。否则根据保险法之相关规定原告不具有向我公司主张的权利。4、死亡孙义元的死亡相关材料必须真实、有效，来源合法。5、原告在我公司投保的吊装责任险方面，第三者其他财产损失和人身伤亡部分的累计赔偿责任限额为20万元，每次事故的每人人身伤亡的责任限额为5万元，且合同约定每次事故的绝对免赔5000元或损失金额的5%，以高者为准。
经本院审理查明，2013年3月11日，原告王力在被告处分别投保吊装责任保险，被保险人王力，保险车辆为徐工XZJ5290JQZ25K流动起重机，保险期间从2013年3月12日至2014年3月11日止，第三者人身伤亡责任限额为20万元。同时特别约定，每次事故免赔5000元或损失金额的5%，以高者为准。2014年2月19日，保险车辆在装卸钢材时发生保险事故，致第三人孙义元死亡。2014年2月26日，经杭锦后旗公安局主持调解，原告王力与孙义元的近亲属孙朕、孙仁元达治安调解协议，约定王力承担孙义元死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金，共计55万元。2014年4月1日，王力向孙仁元、孙朕、张秀珍支付现金55万元。
另查明，孙义元于1972年1月21日出生，第一顺序继承人有其母张秀珍，于1943年11月2日出生；其子孙朕，于1996年10月15日出生。孙仁元为村委会推荐的孙朕的监护人。保险车辆的驾驶人张欣具有起重机械作业资质。现原告诉至法院，要求二被告在吊装责任保险责任限额内赔偿19万元。
上述事实，有当事人的陈述、《吊装责任保险单》、《收条》等证据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告王力在被告处投保吊装责任保险，双方权利、义务明确，合法有效，应受法律保护。保险车辆吊装货物，导致保险事故发生，原告王力在保险事故发生后，按照治安调解协议书的约定，如实履行了赔偿义务。二被告辩称如不存在醉酒、无证、疲劳驾驶等法律或行政法规不允许驾驶机动车的情形，同意赔付原告提出的合理请求。被告未提供证据证明驾驶人张欣存在上述情形，应承担理赔责任。同时二被告辩称如保险事故为双方责任应确定责任比例，通过杭锦后旗公安局治安大队证明证实该事实是由保险事故单方造成的事故。原告王力要求二被告在吊装责任保险责任限额内赔偿19万元，另案中要求二被告在机动车交通事故责任保险和第三者责任保险责任限额内赔偿36万元，均未超出保险责任限额，且未超出赔偿总额，应予支持。在保险单中载明每次事故免赔5000元或损失金额的5%，以高者为准。本次事故给原告造成的损失为55万元，应在吊装险赔偿额中核减2.75万元。杭后财险是巴市财险下设机构及实际收取保费单位，应承担相应的责任。原告的诉讼请求部分合理，对合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告巴市财险、杭后财险于本判决生效后五日内在吊装责任保险责任限额内共同赔偿原告王力保险金16.25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王力的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，因适用简易程序减半收取，由被告巴市财险、杭后财险承担1775元，由原告王力承担375元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 马玉铭
二〇一四年六月十日
书 记 员 王睿鸿
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1441号
原告谢某某，男，1953年1月15日出生，汉族，退休职员，住建阳市。
被告林某某，男，1967年8月20日出生，汉族，住建阳市。
被告叶某某，女，1967年7月20日出生，汉族，住建阳市。
原告谢某某与被告林某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员魏名忠独任审判，2014年7月16日，本案因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告林某某、叶某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告因办厂需要，于2009年3月12日向原告借人民币22万元整，月利率2%，按月付息；又于2012年2月23日因业务扩展再向原告借人民币28万元整，月利率2%，按月付息。以上二笔共向原告借人民币50万元整。被告按月向原告支付利息至2013年6月止，此后再无支付利息，至2014年5月，已欠付利息11个月，计11万元。原告于2013年7月至今无数次与被告联系催要利息并要求其归还本金，被告都以资金周转困难为由而不予支付利息和归还本金，现原告已无法联系上被告。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款本金50万元整。被告支付所欠借款利息11万元整。被告承担诉讼后产生的后续利息（按借条约定2%计算）。
被告林某某、叶某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
为证明上述事实，原告谢某某提供了以下证据：证据1、借条一张。证明被告林某某、叶某某于2012年2月23日向原告谢某某借款50万元整，月利率2%，按月支付利息的事实。证据2、中国农业银行卡存款业务回单。证明原告于2009年3月12日转帐给被告林某某215600元，于2012年2月23日转帐给被告林某某230000元，另现金支付50000元的事实。上述证据本院予以采信。被告林某某、叶某某既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告谢某某于2009年3月12日借款给两被告林某某、叶某某215600元，于2012年2月23日借款给两被告林某某、叶某某280000元。被告林某某、叶某某于2012年2月23日向原告谢某某出具一张借条，借款50万元整，月利率2%，按月支付利息。从2013年7月份开始未支付利息，直至2014年5月原告起诉前共计已欠利息11个月，此后未支付利息至今。两被告林某某、叶某某系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款，原告向被告实际出借本金为495600元，对原告要求被告偿还借款本金495600元的请求，本院予以支持。借款应以实际借款数额为准，被告虽出具500000元的借条，但原、被告实际借款为495600元，超出部分不支持。对原告要求被告按约定的利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某、叶某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款本金495600元，支付2013年7月至2014年5月共11个月利息109032元。从2014年6月份起按本金495600元继续支付利息给原告谢某某，月利率2%，直至还清本金为止。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9900元，公告费560元，合计10460元，由被告林某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 魏名忠
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 张晓清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9782号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人彭涌，公司员工。
被告徐杨，男，汉族，1992年12月10日出生，住重庆市铜梁县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告徐杨金融借款合同纠纷一案过程中，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2016年8月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
审判长 王鑫
二〇一六年八月三十日
书记员 简燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6813号
原告：重庆云帆塑料制品有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇天马村潘家院组。
法定代表人：余德林。
被告：重庆龙际机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文星街168号，统一社会信用代码：91500227693927350C。
法定代表人：尹大春。
委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆云帆塑料制品有限公司（以下简称云帆公司）与被告重庆龙际机械制造有限公司（以下简称龙际公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理。本院依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告的法定代表人余德林、被告的委托诉讼代理人马建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款58913.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求变更第一项诉讼请求为：“被告立即支付原告货款46913.7元”，本院予以准许。事实和理由：原告云帆公司生产塑料制品，被告在原告处购买塑料制品材料，共欠货款46913.7元。由于被告面临倒闭，此货款原告多次催收未果，故诉至法院，诉如前请。
被告辩称，合同上加盖的印章是真实的，其他事情不清楚。如所欠货款属实，龙际公司应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告云帆公司（供方）与被告龙际公司（需方）签订《重庆龙际机械制造有限公司配套合同》，双方在合同上均加盖了合同专用章。合同约定了交（提）货地点、结算方式、付款方式等事项，并附价格协议一份，价格协议上载明了货品单价。合同签订后，原告按约向被告供货，截至2016年2月25日，经双方结算，被告共欠原告货款38970.93元，并有叶轮101件（2.25元/件），输油管接头659件（0.34元/件）、调速手柄393件（0.34元/件）、燃油滤芯部件37件（0.98元/件）、186FA机油滤清器/滤网679件（0.98元/件）、机油尺218件（0.63元/件）、调速器推盘816件（20.6元/件）、机油尺1131件（0.56元/件）、调速器部件/调速齿轮27件（4.8元/件）、冷却风扇33件（4.3元/件）、176油滤清器/滤网30件（1.3元/件）未支付货款，上述货物的货款总价为4048.77元。因此，被告欠原告货款共计43019.7元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、有《重庆龙际机械制造有限公司配套合同》、挂账明细等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告形成了买卖合同关系，被告向原告购买货物，本应及时给付原告货款，被告未及时给付，理应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆龙际机械制造有限公司于本判决生效后立即给付原告重庆云帆塑料制品有限公司货款43019.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（已减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 江 维
人民陪审员 陈刚辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 贺小芩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初808号
原告：褚万萍，女，汉族，1965年9月3日生。
被告：兴仁树德学校，住所地兴仁县东湖街道办事处东湖社区洛渭村。
法定代表人：姚远标，系该校校长。
委托诉讼代理人：邹伦，系该校法律顾问，代理权限：特别授权。
原告褚万萍与被告兴仁树德学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告褚万萍，被告兴仁树德学校委托诉讼代理人邹伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚万萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金63.8万元，支付月息2%，从2016年9月3日起至借款本金清偿完毕之日止（在本案审理过程中，经本院释明，原告自愿以借款本金58万元为基数，从2016年3月起按月利率2%计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告称其扩大学校教学楼设施所需资金困难，自2015年起多次向我借款63.8万元，约定月息2%。被告已支付了2016年9月3日前期间的利息。2016年9月3日，被告重新出具借条一张，载明借款金额为63.8万元，约定月息2%，借款期限自2016年9月25日至2016年11月30日止，到期本息一次性还清。期限届满，我多次向其催要，其以经济困难为由一拖再拖，未履行还款责任。故特起诉至法院。
被告兴仁树德学校辩称，原告确实与我方之间存在借贷关系，原告褚万萍的实际借款本金是58万元，加上2016年4月至2016年9月之间5个月的利息5.8万元，合计是63.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，同时将结合其他证据综合认定本案的借贷关系的真实性及借贷金额。
结合当原告的陈述、被告的答辩及本院审查认证的证据认定事实如下：2014年4月起原告褚万萍与被告兴仁树德学校之间发生多次借贷关系。2014年4月4日褚万萍外甥彭文韬通过中国邮政储蓄银行账户（尾号为3528）向姚远标银行账户（卡号尾号为3935）转账10万元。2015年1月7日，兴仁树德学校法定代表人姚远标通过其银行账户（卡号尾号为7679）向褚万萍兴仁农商行账户（卡号尾号为3885）转账2.7万元（以借款本金45万元为基数，按照月利率2%计算3个月的利息）。2015年10月21日，兴仁树德学校法定代表人姚远标之子通过银行账户（卡号尾号为4311）向褚万萍中国建设银行账户（卡号尾号为8759）转账14.58万元（包含以案外人芮幼年借款本金50万元、褚万萍借款本金58万元、案外人彭发明借款本金115万元、案外人尤仕美借款本金20万元为基数，按照月利率2%计算3个月的利息分别为3万元、3.48万元、6.9万元、1.2万元）。2016年6月15日，兴仁树德学校通过其公账账户（卡号尾号为4757）向案外人芮幼年中国工商银行账户（尾号为6763）转账13.38万元（包含以案外人芮幼年借款本金50万元、褚万萍借款本金58万元、案外人彭发明借款本金115万元为基数，按照月利率2%计算3个月的利息分别为3万元、3.48万元、6.9万元）。2016年9月3日，兴仁树德学校向褚万萍出具借条一张载明“今借到褚万萍人民币陆拾叁万捌仟元（638000.00）整，月息按百分之贰（2%）计算，时间从2016年9月3日至2016年11月30日止，到期本息一次性还清”。因被告兴仁树德学校未按照约定清偿借款本息，褚万萍起诉至本院。
本院认为，本案被告兴仁树德学校因涉及民间借贷纠纷系列案件，不但要保护合法的借贷关系，还需慎重审查该系列案件中是否涉及虚假诉讼，从而保护债权人的合法利益。同时因本案借款金额为大额借款，需要结合借款人的出借能力、双方交易习惯、银行转账等情形审查本案借贷关系的真实性。本案中原告褚万萍提交了借条证实双方存在借贷合意，同时提交了其向树德学校转账10万元、会单及兴仁树德学校向其及案外人芮幼年、彭发明、尤仕美支付部分利息的事实，该利息与双方认可的借款本金、利率标准及借贷期限计算的利息相一致，且该利息支付标准及金额基本稳定，故可认定本案借贷关系的真实性，应予以保护。
关于原告褚万萍借款本金的认定，虽被告出具的借条载明借款本金为63.8万元，但被告认为借款本金仅为58万元，其余金额系利息。综合审查原告褚万萍的陈述及其提交的证据，可以认定在双方借贷关系存续期间存在的利息交付事实，从利息的金额、双方约定的利率标准及借条出具时间可以认定褚万萍出示的借条载明的金额63.8万元为以借款本金58万元与以此借款本金为基数，自2016年3月起按照月利率2%计算至2016年9月3日止的利息5.8万元之和，故可认定原告褚万萍的借款本金为58万元。
关于本案借款的利息计算问题。因双方在借条中约定月利率的标准为2%，符合法律规定，本院予以支持。且双方均认可被告向原告支付利息至2016年3月份，结合双方借条载明的时间，宜认定以借款本金58万元为基数，从2016年3月4日起，按照月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
限被告兴仁树德学校于本判决发生法律效力后十五日内向原告褚万萍清偿借款本金58万元及利息（从2016年3月4日起，以借款本金58万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由被告兴仁树德学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 杨清广
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张恭丁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第9号
原告：马永良。
委托代理人：俞华燕。
被告：浙江金腾装饰工程有限公司。
法定代表人：郭云忠。
委托代理人：王益德、江志荣。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：倪国祥。
原告马永良诉被告浙江金腾装饰工程有限公司（以下简称金腾装饰公司）、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大陶瓷建材公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员陈国荣独任审理，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告马永良委托代理人俞华燕、被告金腾装饰公司委托代理人王益德、恒大陶瓷建材公司委托代理人倪国祥到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。
原告马永良诉称：2011年12月20日，被告浙江金腾装饰工程有限公司因恒大国际建材家居博览中心项目工程与原告马永良签订《脚手架租赁合同》，双方就施工地点、施工面积、施工时间、违约责任及管辖法院等进行了明确约定。合同签订后，原告按被告要求提供租赁物、搭建工程及拆除脚手架，经双方确认截至2012年12月15日被告尚欠原告263195元。浙江金腾装饰工程有限公司的恒大国际建材家居博览中心项目工程负责人员与原告达成付款协议，并由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司进行担保，现两被告均未付款，应向原告支付违约金100014元。虽经原告催讨，被告仍拒绝支付，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出诉讼，请求：1、判令被告一支付原告欠款263195元、违约金100014元（从欠款应付日2012年12月15日按照千分之一的标准暂计算至2013年12月30日止，最终以欠款实际归还日为准），共计363209元；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、脚手架租赁合同一份，证明双方的法律关系、工程量、施工时间及违约责任。
2、脚手架结算面积表、付款协议各一份，证明工程量和截止2012年12月15日被告金腾装饰公司尚欠原告的款项以及被告恒大陶瓷建材公司为该款担保的事实。
3、工商变更登记情况表一份，证明被告金腾装饰公司的主体变更情况。
被告金腾装饰公司辩称：欠款是事实，但部分款项及违约金是因当时考虑工程的进度，无奈确认的金额，该款项不应当计算。目前因工程款项未到位，资金周转困难，一时无力支付。
被告恒大陶瓷建材公司辩称：本公司作为工程的业主单位，当时为了工程的进度，作为第三方督促金腾装饰公司履行与原告签订的合同，并未对被告金腾装饰公司应付的款项进行担保，另外因付款协议确定的费用过高，导致了金腾装饰公司支付困难。
两被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
1、原告提供的工商变更登记表、工程结算表、脚手架租赁合同，被告金腾装饰公司确认无异，被告恒大陶瓷建材公司未提出异议，故该证据具有证据效力。
2、原告提供的付款协议，两被告对其真实性无异议，但认为部分款项因当时处于无奈而确认的，因两被告对其真实性无异议，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2011年12月20日，原告与被告浙江金腾装饰工程有限公司的前身杭州金腾装饰工程有限公司签订脚手架租赁合同，由原告出租给被告浙江金腾装饰公司脚手架，双方就出租方式、施工地点、工程量、租赁价格、租金结算方式、违约责任均进行了明确约定。结算方式为每月结算租金。脚手架拆除前应全部付清租金，如逾期付款的按每日千分之三支付违约金。2012年12月10日原告与被告金腾装饰公司就工程量进行了结算。2012年12月13日原告与被告金腾装饰公司就该工程量的总价款进行了确认，并签订了付款协议，共计租赁费、搭建费、二次搭建拆除费等其他费用383195元，已付各项费用119500元，余款263695元。双方约定2012年12月31日付90000元，2013年1月31日付90000元，2013年6月30日前付83695元，如被告不按期支付的按原合同计算违约金，同时，被告杭州恒大陶瓷建材公司也在该协议上盖章确认。
本院认为：原告与被告金腾装饰公司之间签订的租赁合同及付款协议不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。两被告认为双方签订的付款协议被告处于无奈才签订的，部分款项的计算不合理，但因两被告未提供事实依据，本院不予采信。至于原告认为被告恒大陶瓷建材公司为被告金腾装饰公司的付款提供担保，虽然该公司在付款协议中加盖了印章，但其文字表述的内容不能反映其对该款提供保证的意思表示，因此原告要求被告恒大陶瓷建材公司承担保证责任本院不予支持。至于违约金的计算，自签订协议后的2012年12月15日起计算至本判决履行宽限期内履行之日止，按原告请求款项的263195元的每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江金腾装饰工程有限公司支付原告马永良263195元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告浙江金腾装饰工程有限公司自2012年12月15日起以263195元的每日万分之五计算支付原告马永良违约金，至本判决履行宽限期内履行之日止。
三、驳回原告马永良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元，减半收取计3374元，由原告马永良承担374元，由被告浙江金腾装饰工程有限公司承担3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6748元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年二月八日
代书记员 何红莲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16688号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：陆引梅，女，1970年3月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告陆引梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年1月24日，本院公开开庭审理了本案。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告陆引梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉称：原告与松江区大荣都公寓小区业主大会签订《物业服务合同》，原告依约承担了该小区的物业服务。被告系该小区50号701室业主，自2012年1月起至2015年12月拖欠物业费9,248元，故原告提起诉讼要求被告支付物业管理费9,248元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告自2012年4月至2015年12月的物业服务费8,669.16元
被告陆引梅未作答辩。
经审理查明：2012年4月20日，原告与上海市松江区荣都公寓业主大会(以下间称荣都公寓业主大会)签订物业服务合同一份，约定由原告为座落位置为松江区沪松公路11、17、20弄的荣都公寓提供物业服务，物业服务期限为2012年4月1日起至2013年12月31日止，高层住宅物业服务收费标准为每月每平方米1.2元。合同到期后，双方于2014年1月又续签了物业服务期限为2014年1月1日期起至2015年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、高层住宅的物业服务收费标准与前述合同约定一致。
另查明：被告系上海市松江区沪松路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2009年9月17日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为167.52平方米，房屋用途为居住，所在物业总层数为14层。原告因向被告催讨所欠物业管理费未果而诉至本院。
以上事实，物业服务合同、上海市房地产登记簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与荣都公寓业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对荣都公寓提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告陆引梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆引梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2012年4月起至2015年12月止的物业管理费8,669.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆引梅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 卢光耀
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初193号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李君，男，1979年8月26日出生，满族，小学文化，出租车司机，户籍地辽宁省盖州市，住瓦房店市。因非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年2月27日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月24日释放。现因涉嫌贩卖毒品罪一案于2016年11月17日被临时羁押于本溪市看守所，11月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2017年1月6日被瓦房店市公安局取保候审，2017年3月21日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人李君犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1、2016年9月6日7时许，事先通过微信联系后，被告人李君将约0.5克冰毒以300元的价格卖给曾某某，曾某某承诺事后付款，李君通过出租车将约0.5克冰毒送给居住在在瓦房店市工联街四段15号楼的曾某某。
2、2016年9月初的一天（具体时间不详）下午15时许，被告人李君乘车到位于瓦房店市工联街四段15号楼刘某某居住地楼下，李君将约0.5克冰毒以300元价格卖给刘某某，获利300元人民币。综上，被告人李君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李君系累犯、毒品再犯，应从重处罚，被告人李君如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李君对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年9月6日7时许，被告人李君通过微信联系卖给曾某某毒品。被告人李君指使出租车司机来到瓦房店市工联街四段15号楼，卖给曾某某冰毒0.5克。
2、2016年9月初的一天15时许，被告人李君乘车来到位于瓦房店市工联街四段15号楼刘某某居住的楼下，卖给刘某某冰毒约0.5克，获利人民币300元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息、刑事判决书、释放证明，证人曾某某、刘某某证言笔录，被告人李君供述笔录、辨认笔录、被告人李君供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李君均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李君向他人贩卖毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李君犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李君系累犯、毒品再犯，予以从重处罚；被告人李君如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。违法所得予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人李君违法所得人民币300元整，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
人民陪审员 赵岩岩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵丹丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5806号
上诉人（原审被告）：许某1，男，1960年3月24日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：许某2，女，1954年9月7日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：许某3，男，1964年2月14日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：许某4，女，1956年11月28日出生，住河北省邯郸市。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1934年9月14日出生，住北京市海淀区。
上诉人许某1、许某2、许某3、许某4因析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第14032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人许某1、许某2、许某3、许某4于2018年7月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：许某1、许某2、许某3、许某4自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某1、许某2、许某3、许某4撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由许某1、许某2、许某3、许某4负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福春
审判员 杨 磊
审判员 吴扬新
二〇一八年七月十三日
书记员 胡春萌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00484-4号
原告：安徽翰联纺织有限公司。
住所地：安徽省亳州市利辛县工业园永兴西路。法定代表人：张毅，董事长。
委托代理人:任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：东台市建军工艺地毯厂。
住所地：江苏省东台市许河镇东。
法定代表人：周建军，厂长。
委托代理人：梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月31日作出的（2015）利民二初字第00484-1财产保全的裁定及2015年8月20日作出的（2015）利民二初字第00484-2财产保全的裁定，现因原、被告双方已调解，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告东台市建军工艺地毯厂在江苏东台农村商业银行股份有限公司账户1150000元的查封、冻结；
二、解除原告安徽翰联纺织有限公司所有的小型轿车一辆的查封。
审判长 李绍子
审判员 黄海洋
审判员 汝 杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 何苗苗
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民二初字第00484-4号原告：安徽翰联纺织有限公司。住所地：安徽省亳州市利辛县。法定代表人：张毅，董事长。委托代理人:任彰，安徽文州律师事务所律师。被告：东台市建军工艺地毯厂。住所地：江苏省东台市。法定代表人：周建军，厂长。委托代理人：梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。委托代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。本院于2015年7月31日作出的（2015）利民二初字第00484-1财产保全的裁定及2015年8月20日作出的（2015）利民二初字第00484-2财产保全的裁定，现因原、被告双方已调解，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被告东台市建军工艺地毯厂在江苏东台农村商业银行股份有限公司许河支行3209191801201000008095账户1150000元的查封、冻结；二、解除原告安徽翰联纺织有限公司所有的皖S号小型轿车一辆的查封。审判长  李绍子审判员  黄海洋审判员  汝 杰二〇一六年四月二十二日书记员  何苗苗
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审334号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人沈昌，男，1969年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]044号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的202.2平方米土地；限期拆除在非法占用的202.2平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月29日作出绍市柯土资罚字[2016]044号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年12月开始在杨汛桥镇联社村联众岙上沈自然村西边地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积为202.2平方米，其中建筑占地面积202.2平方米。非法占用的土地为基本农田，均位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的202.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的202.2平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2016年3月29日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2016]044号行政处罚决定中责令被执行人沈昌退还非法占用的202.2平方米土地；限期拆除在非法占用的202.2平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审334号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人钱建明，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人沈昌，男，1969年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]044号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的202.2平方米土地；限期拆除在非法占用的202.2平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月29日作出绍市柯土资罚字[2016]044号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年12月开始在杨汛桥镇联社村联众岙上沈自然村西边地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积为202.2平方米，其中建筑占地面积202.2平方米。非法占用的土地为基本农田，均位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的202.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的202.2平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2016年3月29日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2016]044号行政处罚决定中责令被执行人沈昌退还非法占用的202.2平方米土地；限期拆除在非法占用的202.2平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡雪莉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1849号
原告李某。
委托代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告彭某甲。
原告李某与被告彭某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院，本案受理后，依法由审判员刘振华适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李素勤、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2002年经人介绍相识，2005年农历12月初六举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿彭某乙，由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常打骂原告，现原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告负担子女抚养费，原告的个人财产归原告所有，分割共同财产、分担共同债务。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、原、被告户口本及结婚证各一份，证明原、被告的基本情况及原、被告办理结婚登记的事实。经质证，被告无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
2、手机短信截图一张以及录音光盘（录音光盘书面材料）一份，证明原、被告夫妻感情破裂，经常生气，也证明原、被告借李娜娜的55000元，借杨传龄20000元，借李慧慧10000元的事实。经质证，被告异议认为该证据不能达到其证明目的。经审查，本院对原、被告因家庭琐事生气的事实予以认定。
3、李付芝、张莉的证人证言，证明原、被告生气的事实，经质证，被告异议认为该证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，经审查，本院认为被告的异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿彭某乙，原、被告婚后因家庭琐事生气、吵架。故原告诉至本院，要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告负担子女抚养费，原告的个人财产归原告所有，分割共同财产、分担共同债务。
本院认为，原、被告婚后虽偶因家庭琐事生气、吵架，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，且原、被告结婚时间较长，并育有一女，有一定的感情基础。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告彭某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第1849号原告李某某，女，汉族，生于1986年1月8日。委托代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。被告彭某甲，男，汉族，生于1983年10月18日。原告李某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院，本案受理后，依法由审判员刘振华适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李素勤、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告2002年经人介绍相识，2005年农历12月初六举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿彭某乙，由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常打骂原告，现原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告负担子女抚养费，原告的个人财产归原告所有，分割共同财产、分担共同债务。被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。原告提供的证据分析及认定如下：1、原、被告户口本及结婚证各一份，证明原、被告的基本情况及原、被告办理结婚登记的事实。经质证，被告无异议，经审查，本院对该证据予以认定。2、手机短信截图一张以及录音光盘（录音光盘书面材料）一份，证明原、被告夫妻感情破裂，经常生气，也证明原、被告借李娜娜的55000元，借杨传龄20000元，借李慧慧10000元的事实。经质证，被告异议认为该证据不能达到其证明目的。经审查，本院对原、被告因家庭琐事生气的事实予以认定。3、李付芝、张莉的证人证言，证明原、被告生气的事实，经质证，被告异议认为该证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，经审查，本院认为被告的异议成立。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿彭某乙，原、被告婚后因家庭琐事生气、吵架。故原告诉至本院，要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告负担子女抚养费，原告的个人财产归原告所有，分割共同财产、分担共同债务。本院认为，原、被告婚后虽偶因家庭琐事生气、吵架，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，且原、被告结婚时间较长，并育有一女，有一定的感情基础。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告彭某甲离婚。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一五年十二月二十二日书记员  李 敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7068号
罪犯吴光杰，男，汉族，1951年7月3日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年八月十日作出（2006）昭中刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人吴光杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿10000元。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年10月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴光杰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴光杰系老犯，现刑罚执行已达八年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年9月5日止。罪犯吴光杰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴光杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2023年9月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1502号
上诉人（原审原告）：南陵春谷房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇利民南路永晟综合楼五楼。
法定代表人：汪洵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽红与黑房产销售代理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区润翔商务中心。
法定代表人：王庭峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人南陵春谷房地产开发有限公司（以下简称春谷公司）因与被上诉人安徽红与黑房产销售代理有限公司（以下简称红与黑公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（2016）皖0223民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春谷公司的委托诉讼代理人熊小平、被上诉人红与黑公司的委托诉讼代理人王少恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春谷公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判红与黑公司承担赔偿责任。事实和理由：一、从合同内容上看，“甲方（春谷公司）负责起草决定销售合同内容，并负责合同内容的保密工作”是指对房产销售合同内容的决定由春谷公司负责，并不是指由春谷公司具体填写每一份合同的内容。红与黑公司的代理销售行为正是根据春谷公司的决定内容，与客户签订商品房销售合同。在涉案三份商品房预售合同签订过程中，红与黑公司的售楼人员将春谷公司决定的2015年5月31日交房误填为2013年12月31日交房。因此，红与黑公司应承担责任。二、春谷公司与红与黑公司签订的房地产销售代理合同第三条约定：“《商品房买卖合同》签订并交清房款，即可认定本销售完成”。该约定明确了商品房合同的签订是红与黑公司的义务，也是其结算代理费的前提。三、涉案三份商品房预售合同的填写均是红与黑公司的售楼人员填写，虽然没有他们的签名，但合同上的字迹只要做笔迹鉴定就一清二楚了。此外，购房户也能证明上述事实。合同在房管局备案时的操作人员也是红与黑公司售楼人员。
红与黑公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据双方签订的房地产销售代理合同约定，合同起草及填写均由春谷公司完成，红与黑公司仅仅作为受托方与购房人订立合同，订立合同时红与黑公司没有义务对合同内容进行审查，合同填写错误完全是由于春谷公司自身原因造成，红与黑公司不应承担责任。
春谷公司向一审法院起诉请求：判令红与黑公司赔偿因将购房户郑剑播等三户交房期限填写错误给春谷公司造成的损失55000元。
一审法院认定事实：2011年5月19日，春谷公司与红与黑公司签订房地产销售代理合同，约定：红与黑公司独家代理销售春谷公司开发的亿湾小区；……春谷公司负责起草决定销售内容，并负责合同内容的保密工作；……春谷公司提供代理销售项目所需的票据、订房合同、销售合同。2015年至2016年间，春谷公司因误填交房日期造成延期交房，导致对外赔偿违约金共计55000元。现春谷公司认为赔偿违约金系红与黑公司销售人员误填所致，遂诉至法院要求红与黑公司赔偿损失55000元。春谷公司与红与黑公司的房地产销售代理合同于2015年10月份解除。一审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明。本案中，春谷公司与红与黑公司签订的房地产销售代理合同明确约定，销售合同的起草、提供均由春谷公司负责，红与黑公司并无拟定或代为填写合同的义务；春谷公司填写合同时因自身原因填写错误，红与黑公司作为受托方，在签订合同时也没有对合同实质内容进行审查的义务，对此并无过错。春谷公司诉称填写错误系红与黑公司销售人员所致，但不能提交证据加以证明，其应承担举证不能的后果，现春谷公司要求红与黑公司承担违约赔偿，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回春谷公司要求红与黑公司赔偿55000元的诉讼请求。案件受理费588元，由春谷公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：春谷公司二审中提交的律师调查笔录在性质上系证人证言，该被调查对象的身份难以核实，且未出庭接受质询，故对该调查笔录不予采信。春谷公司二审中提交的查询结果，仅载明自2012年6月28日至2015年3月12日春谷公司的网签经办人是张超峰，该内容不能反映出涉案三份商品房销售合同是由红与黑公司工作人员填写的，故对该份查询结果亦不予采信。涉案三份商品房预售合同关于交房时间等合同内容的约定均为打印，并非手写，合同末尾出卖人处加盖有春谷公司印章。本院对一审查明的本案其他事实予以确认。
本院认为，一方面，春谷公司与红与黑公司签订的《房地产销售代理合同》明确约定由春谷公司负责起草决定销售合同内容并提供销售合同，故销售合同的文本及其内容均是由春谷公司负责，红与黑公司对销售合同内容的确定并无法定或约定的义务。另一方面，从涉案三份商品房预售合同文本来看，关于交房时间等合同内容的约定均是打印体，并非人工书写，春谷公司同时加盖公司印章予以确认。按照生活常理和交易习惯，应当是先将商品房预售合同在电脑上填写完毕后再打印，最后加盖印章。因此，即便涉案商品房预售合同的填写是由红与黑公司售楼人员完成，春谷公司加盖公司印章的行为也表明其对填写完毕的合同已经审查并认可，故因该合同内容产生的民事责任理应由其自行承担。春谷公司主张红与黑公司售楼人员误写交房时间并要求赔偿损失的诉请，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，春谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人南陵春谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第40910号
原告北京业之峰装饰连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座8层。
法定代表人张钧，董事长。
委托代理人史晨，男，1982年9月10日出生。
委托代理人黄帅民，男，1988年6月13日出生。
被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司，住所地陕西省宝鸡市火炬路东段20号。
法定代表人吴瑕。
原告北京业之峰装饰连锁有限公司（简称业之峰公司）与被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司（简称东策公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。业之峰公司的委托代理人史晨到庭参加了诉讼，东策公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
业之峰公司起诉称：2013年4月1日，我公司与东策公司签订了《业之峰装饰家装加盟商特许经营合同》（简称《特许经营合同》）及相关附件，东策公司认可我公司的加盟条件，成为我公司的特许加盟商。东策公司以“业之峰”加盟商的名义从事家庭装修特许经营活动，享受了加盟公司的权益。按照《特许经营合同》的规定，东策公司应按期向我公司支付权益金，但东策公司未能履约，虽经我公司多次催要仍未交纳。东策公司的行为构成违约，给我公司造成经济损失，根据《特许经营合同》的约定，东策公司应承担违约责任。故我公司诉至法院，请求法院判令：1.东策公司向我公司支付所欠费用180000万元；2.东策公司支付我公司违约金20000元。
东策公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，甲方业之峰公司与乙方东策公司签订《业之峰装饰家装加盟商特许经营合同》，约定的主要内容有：
1.特许经营授权许可的内容、期限及地域。甲方同意乙方加盟甲方的家装加盟公司，使用甲方统一的商标、商号及整套的企业识别系统（CIS），依甲方之经营模式并按本合同及标准手册（S.O.C.&S.O.P.;）的规定经营业之峰家装加盟公司业务；期限自2013年4月1日至2014年3月31日；地域，乙方营业范围定于陕西省宝鸡市。
2.各种费用及支付方式。包括：（1）权益金，乙方开设家装加盟公司，自2013年4月1日起每月向甲方交付权益金，作为使用该加盟特许权的费用。乙方权益金标准根据承诺产值按比例确定并收取，乙方承诺本合同加盟期内产值不低于1500万元。根据乙方承诺产值确定，乙方权益金标准为前十一个月每月16700元，最后一个月16700元，年共计20万元，并于每月31日前交付甲方。乙方于合同期内每个月未按规定时间将权益金电汇至甲方指定账户，如遇国家法定节假日，应在前一个工作日办理汇款，每逾一日，应交该笔费用的5‰作为滞纳金。（2）履约保证金，乙方向甲方缴纳履约保证金100000元，作为保证特许合同确实履行的费用。（3）广告宣传服务费。鉴于“北京业之峰”每年在各种媒体、平台上进行大量广告宣传、品牌推广，乙方加盟“业之峰”品牌后亦同时享受了相关的宣传服务，因此，乙方按年向甲方支付广告宣传服务费用30000元，此笔费用于本合同签订时交纳。
3.双方的权利和义务。包括：为确保业之峰家装加盟公司的整体外观统一风格，乙方加盟公司及店面的装修应符合甲方企业识别系统之要求等。
4.违约责任。乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，同时乙方应赔偿甲方违约金50万元，若乙方支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿，直至达到弥补甲方的全部损失为止，包括未按期缴纳权益金拖欠两个月以上的或未补足保证金差额两个月以上的；等等。
《特许经营合同》的附件包括《商标使用许可合同》、《保守商业秘密协议书》等。
诉讼中，业之峰公司认为《特许经营合同》中关于权益金条款中的最后一个月的支付金额“16700元”系“16300元”的笔误。业之峰公司还认可东策公司曾分别于2013年9月份、2014年1月份各支付了1万元的权益金。业之峰公司还主张，东策公司仅交纳了1万元的广告服务费，且东策公司并未交纳《特许经营合同》中约定的履约保证金10万元。东策公司未提交其交纳《特许经营合同》项下各项费用的证据。
另查，2009年11月30日，业之峰公司曾与东策公司签过一份《业之峰装饰加盟商特许经营合同》。
以上事实，有业之峰装饰家装加盟商特许经营合同、业之峰装饰加盟商特许经营合同以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：业之峰公司和东策公司签订的《业之峰装饰家装加盟商特许经营合同》及相关附件系业之峰公司、东策公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据该合同的约定，东策公司应按月向业之峰公司支付权益金。而东策公司仅支付部分权益金，故在现有证据情况下，本院认定东策公司已经构成违约。
我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因东策公司未按期支付权益金，业之峰公司要求其继续支付所欠180000元权益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。且根据双方《特许经营合同》约定，东策公司迟延支付权益金时，每逾一日应交该笔费用的5‰作为滞纳金，故业之峰公司亦有权向东策公司主张滞纳金。根据《特许经营合同》所约定的滞纳金计算方法，业之峰公司有权主张的滞纳金总额超过了20000元，对于业之峰公司仅主张20000元的滞纳金，业之峰的该项主张具有事实基础且符合合同约定，本院予以支持。
东策公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京业之峰装饰连锁有限公司拖欠的权益金十八万元；
二、被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京业之峰装饰连锁有限公司滞纳金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 朱书龙
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 陈 思
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（知）初字第40910号原告北京业之峰装饰连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座8层。法定代表人张钧，董事长。委托代理人史晨，男，1982年9月10日出生。委托代理人黄帅民，男，1988年6月13日出生。被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司，住所地陕西省宝鸡市火炬路东段20号。法定代表人吴瑕。原告北京业之峰装饰连锁有限公司（简称业之峰公司）与被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司（简称东策公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。业之峰公司的委托代理人史晨到庭参加了诉讼，东策公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。业之峰公司起诉称：2013年4月1日，我公司与东策公司签订了《业之峰装饰家装加盟商特许经营合同》（简称《特许经营合同》）及相关附件，东策公司认可我公司的加盟条件，成为我公司的特许加盟商。东策公司以“业之峰”加盟商的名义从事家庭装修特许经营活动，享受了加盟公司的权益。按照《特许经营合同》的规定，东策公司应按期向我公司支付权益金，但东策公司未能履约，虽经我公司多次催要仍未交纳。东策公司的行为构成违约，给我公司造成经济损失，根据《特许经营合同》的约定，东策公司应承担违约责任。故我公司诉至法院，请求法院判令：1.东策公司向我公司支付所欠费用180000万元；2.东策公司支付我公司违约金20000元。东策公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月1日，甲方业之峰公司与乙方东策公司签订《业之峰装饰家装加盟商特许经营合同》，约定的主要内容有：1.特许经营授权许可的内容、期限及地域。甲方同意乙方加盟甲方的家装加盟公司，使用甲方统一的商标、商号及整套的企业识别系统（CIS），依甲方之经营模式并按本合同及标准手册（S.O.C.&S.O.P.）的规定经营业之峰家装加盟公司业务；期限自2013年4月1日至2014年3月31日；地域，乙方营业范围定于陕西省宝鸡市。2.各种费用及支付方式。包括：（1）权益金，乙方开设家装加盟公司，自2013年4月1日起每月向甲方交付权益金，作为使用该加盟特许权的费用。乙方权益金标准根据承诺产值按比例确定并收取，乙方承诺本合同加盟期内产值不低于1500万元。根据乙方承诺产值确定，乙方权益金标准为前十一个月每月16700元，最后一个月16700元，年共计20万元，并于每月31日前交付甲方。乙方于合同期内每个月未按规定时间将权益金电汇至甲方指定账户，如遇国家法定节假日，应在前一个工作日办理汇款，每逾一日，应交该笔费用的5‰作为滞纳金。（2）履约保证金，乙方向甲方缴纳履约保证金100000元，作为保证特许合同确实履行的费用。（3）广告宣传服务费。鉴于“北京业之峰”每年在各种媒体、平台上进行大量广告宣传、品牌推广，乙方加盟“业之峰”品牌后亦同时享受了相关的宣传服务，因此，乙方按年向甲方支付广告宣传服务费用30000元，此笔费用于本合同签订时交纳。3.双方的权利和义务。包括：为确保业之峰家装加盟公司的整体外观统一风格，乙方加盟公司及店面的装修应符合甲方企业识别系统之要求等。4.违约责任。乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，同时乙方应赔偿甲方违约金50万元，若乙方支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿，直至达到弥补甲方的全部损失为止，包括未按期缴纳权益金拖欠两个月以上的或未补足保证金差额两个月以上的；等等。《特许经营合同》的附件包括《商标使用许可合同》、《保守商业秘密协议书》等。诉讼中，业之峰公司认为《特许经营合同》中关于权益金条款中的最后一个月的支付金额“16700元”系“16300元”的笔误。业之峰公司还认可东策公司曾分别于2013年9月份、2014年1月份各支付了1万元的权益金。业之峰公司还主张，东策公司仅交纳了1万元的广告服务费，且东策公司并未交纳《特许经营合同》中约定的履约保证金10万元。东策公司未提交其交纳《特许经营合同》项下各项费用的证据。另查，2009年11月30日，业之峰公司曾与东策公司签过一份《业之峰装饰加盟商特许经营合同》。以上事实，有业之峰装饰家装加盟商特许经营合同、业之峰装饰加盟商特许经营合同以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：业之峰公司和东策公司签订的《业之峰装饰家装加盟商特许经营合同》及相关附件系业之峰公司、东策公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据该合同的约定，东策公司应按月向业之峰公司支付权益金。而东策公司仅支付部分权益金，故在现有证据情况下，本院认定东策公司已经构成违约。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因东策公司未按期支付权益金，业之峰公司要求其继续支付所欠180000元权益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。且根据双方《特许经营合同》约定，东策公司迟延支付权益金时，每逾一日应交该笔费用的5‰作为滞纳金，故业之峰公司亦有权向东策公司主张滞纳金。根据《特许经营合同》所约定的滞纳金计算方法，业之峰公司有权主张的滞纳金总额超过了20000元，对于业之峰公司仅主张20000元的滞纳金，业之峰的该项主张具有事实基础且符合合同约定，本院予以支持。东策公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京业之峰装饰连锁有限公司拖欠的权益金十八万元；二、被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京业之峰装饰连锁有限公司滞纳金二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  朱书龙人民陪审员  王璧珠人民陪审员  陈 思二〇一四年十二月十日书 记 员  王晓霏