上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9688号
上诉人(原审被告)：江苏卓越置业有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：孟国云，董事长。
委托诉讼代理人：彭炳松,江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张姚舞勋，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春叶，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告：孟国云，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市新民西路***号。
原审被告：谭福英，女，1964年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市新民西路***号。
上诉人江苏卓越置业有限公司因与被上诉人上海镭驰金融信息服务股份有限公司及孟国云、谭福英借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏卓越置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判。事实和理由：一审认定事实有误，被上诉人未能首先履行注销9-2103住宅合同的义务，上诉人依法享有先履行抗辩权。涉案《借款协议》与《协议书》并非同一法律主体，一审法院适用法律错误，认定以人民币200万元(以下币种均同)结算显属过高。上诉人请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。
被上诉人上海镭驰金融信息服务股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。涉案《协议书》未约定第2条与第3条的先后履行顺序，上诉人不享有先履行抗辩权。上诉人未如期归还余款100万元，需按照《协议书》第4条以200万元结算，因为《协议书》与《借款协议》具有关联性，《协议书》中结算金额远少于上诉人实际结欠金额，故该200万元只是被上诉人少打折扣的结算方式，不属于违约金过高的情形。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
孟国云与谭福英未到庭答辩。
被上诉人上海镭驰金融信息服务股份有限公司向一审法院起诉请求：一、上诉人归还被上诉人借款本金5,151,050元；二、上诉人支付被上诉人自2014年6月28日起至2017年4月18日止的借款利息5,000,000元；三、上诉人支付被上诉人自2017年4月19日起至实际清偿之日止、以借款本金5,151,050元为基数、按照年利息24%计算的逾期利息；四、孟国云、谭福英对上诉人的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；五、案件受理费、财产保全费由上诉人、孟国云与谭福英共同承担。
一审法院认定事实：2014年6月18日，ＸＸ作为出借人，被上诉人作为居间方，上诉人作为借款人，三方共同签订《借款协议》一份，约定：借款金额25,000,000元；借款期限为12个月，自2014年6月19日起至2015年6月18日止；合同执行出借利率为每月1.3%；在还款期间，上诉人每月向被上诉人支付借款本金的1%(250,000元)，作为上诉人账户管理费用，共需支付12个月，账户管理费的支付时间与上诉人向ＸＸ支付本息的还款日一致；如上诉人逾期还款，则应向ＸＸ支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数(若逾期天数1-30天，罚息利率为0.5%，若逾期天数31天及以上，罚息利率为1%)；如上诉人逾期还款，则应向被上诉人支付逾期管理费，逾期管理费总额=应付账户管理费×对应逾期管理费率×逾期天数(若逾期天数1-30天，逾期管理费费率为0.5%，若逾期天数31天及以上，逾期管理费费率为1%)。同日，孟国云作为保证人出具担保函，约定：孟国云愿意为拟通过被上诉人主办的企易贷网站向投资者借款的借款人上诉人提供借款全额连带保证担保；经保证人与自己家庭成员共同协商，保证人同意以保证人及其家庭的全部财产，为借款人于2014年6月19日通过被上诉人主办的企易贷网站向投资者的借款，提供连带保证担保；保证人同意提供保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)；保证人提供保证担保的主债权本金余额不超过25,000,000元。该金额是保证人所提供担保的最高额度，该额度可以循环使用。上诉人谭福英作为孟国云的配偶，在该担保函上签字并摁印确认。
2014年6月19日，ＸＸ通过银行转账向孟国云交付借款23,275,000元。
2014年7月29日，ＸＸ作为出借人，被上诉人作为居间方，上诉人作为借款人，三方共同签订《借款协议》一份，约定：借款金额5,450,000元；借款期限为6个月，自2014年7月29日起至2015年1月28日止；合同执行出借利率为每月1.3%；在还款期间，上诉人每月向被上诉人支付借款本金的1%(54,500元)，作为上诉人账户管理费用，共需支付6个月，账户管理费的支付时间与上诉人向ＸＸ支付本息的还款日一致；如上诉人逾期还款，则应按照下述条款向ＸＸ支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数(若逾期天数1-30天，罚息利率为0.5%，若逾期天数31天及以上，罚息利率为1%)；如上诉人逾期还款，则应按照下述条款向被上诉人支付逾期管理费，逾期管理费总额=应付账户管理费×对应逾期管理费率×逾期天数(若逾期天数1-30天，逾期管理费费率为0.5%，若逾期天数31天及以上，逾期管理费费率为1%)。同日，孟国云作为保证人出具担保函，约定：孟国云愿意为拟通过被上诉人主办的企易贷网站向投资者借款的借款人上诉人提供借款全额连带保证担保；经保证人与自己家庭成员共同协商，保证人同意以保证人及其家庭的全部财产，为借款人于2014年7月29日通过被上诉人主办的企易贷网站向投资者的借款，提供连带保证担保；保证人同意提供保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)；保证人提供保证担保的主债权本金余额不超过5,450,000元。该金额是保证人所提供担保的最高额度，该额度可以循环使用。上诉人谭福英作为孟国云的配偶，在该担保函上签字并摁印确认。
2014年7月29日，ＸＸ通过银行转账向孟国云交付借款5,073,950元。
2014年9月18日至2017年4月17日期间，上诉人向被上诉人总计还款38,676,050元，具体还款日期和金额为：2014年9月18日归还1,725,000元，2014年10月28日归还376,050元，2014年12月23日归还575,000元，2016年6月16日归还1,000,000元，2016年6月24日归还1,000,000元，2016年8月1日归还2,000,000元，2016年8月16日归还1,000,000元，2016年9月20日归还1,500,000元，2016年10月13日归还5,000,000元，2016年10月17日归还1,500,000元，2016年10月28日归还3,000,000元，2016年11月8日归还3,000,000元，2016年11月16日归还1,500,000元，2016年12月6日归还1,500,000元，2016年12月7日归还1,000,000元，2016年12月20日归还2,000,000元，2017年2月28日归还1,000,000元，2017年3月6日归还1,000,000元，2017年3月31日归还3,000,000元，2017年4月7日归还1,000,000元，2017年4月14日归还3,000,000元，2017年4月17日归还2,000,000元。
被上诉人曾向案外人邓国靖出具《委托授权书》，内容为“兹有邓国靖(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，全权委托其办理关于贵司向我司‘上海镭驰金融信息服务股份有限公司’借款的一切事宜，请予配合”。2017年4月18日，邓国靖携该《委托授权书》，代表被上诉人及ＸＸ，与上诉人签订了《协议书》一份，明确约定：上诉人截至2017年4月18日尚欠被上诉人和ＸＸ本息合计7,000,000元；上诉人计划于2017年4月18日先归还被上诉人和ＸＸ6,000,000元，剩余1,000,000元即日起一周内还清；被上诉人和ＸＸ应在6,000,000元到账后，将股权质押手续予以解押、归还上诉人土地证以及将9-2103的住宅合同注销；若上诉人逾期未能归还余款1,000,000元，则上诉人按2,000,000元结算给被上诉人和ＸＸ。同日下午16时28分，ＸＸ向孟国云发送微信，确认上述《协议书》的内容，并明确表达了“如乙方(即被上诉人)在4.18收到600万，本协议有效”的意思表示。上诉人按约于2017年4月18日当天向被上诉人归还了6,000,000元，但剩余1,000,000元尚未归还。
被上诉人与ＸＸ签订《债权转让协议》，约定：ＸＸ将对上诉人的债权共计本息9,615,927.02元及相关借款协议以及由孟国云、谭福英提供的担保责任、内部约定利息、罚息、违约金追讨债权所需其他各类费用等所有权利全部转让给被上诉人行使，被上诉人按照本协议直接向债务人主张债权。2017年5月26日，被上诉人和ＸＸ向三上诉人寄送《债权转让通知》，三上诉人均确认已收到。
一审法院另查明，上诉人在一审法院审理中提交一份加盖了“丹阳市商品房合同备案专用章”的证明材料，载明：凤凰国际一期住宅号为9-2103室房屋的户主是案外人镭驰(上海)投资管理有限公司，备案号为XXXXXXXXXXXXXXXX。
一审法院认为，ＸＸ、被上诉人和上诉人签订的两份《借款协议》以及孟国云、谭福英出具的两份担保函均系当事人真实意思表示，合法有效。签订两份《借款协议》后，被上诉人共计向上诉人交付借款本金28,348,950元，上诉人归还被上诉人借款本息共计38,676,050元。2017年4月18日，ＸＸ、被上诉人和上诉人就上述两份《借款协议》项下的全部债权债务进行结算，并签订了《协议书》。虽被上诉人否认《协议书》的效力，但其对《协议书》的真实性无异议，且确认邓国靖出具的《委托授权书》以及ＸＸ发送给孟国云的微信内容均是真实的，故一审法院确认该份《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照《协议书》约定的内容履行。
《协议书》第2条明确上诉人负有在《协议书》签订之日起一周内还清剩余1,000,000元欠款的付款义务，第3条明确被上诉人及ＸＸ在收到6,000,000元还款后，负有注销凤凰国际一期9号楼2103室网签合同的义务，但并未约定上述两项合同义务存在先后履行的顺序，因此上诉人未在《协议书》签订之日起的一周内还清剩余1,000,000元欠款，显属违约，按照《协议书》第4条的约定，应按2,000,000元结算给被上诉人，并且按照三方《借款协议》约定及法律规定，按2,000,000元结算并不属于约定过高。
另外，孟国云自愿出具担保函，谭福英作为孟国云的配偶在担保函上签字、摁印确认，故被上诉人要求孟国云、谭福英对上诉人的全部欠款承担连带清偿责任，合法有据，一审法院予以支持。
一审法院据此作出判决：一、江苏卓越置业有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海镭驰金融信息服务股份有限公司借款2,000,000元；二、孟国云、谭福英对江苏卓越置业有限公司的上述第一项判决义务承担连带清偿责任，孟国云、谭福英承担责任后，有权向江苏卓越置业有限公司追偿；三、驳回上海镭驰金融信息服务股份有限公司其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85,452元，财产保全费5,000元，合计90,452元，由上海镭驰金融信息服务股份有限公司负担67,652元，江苏卓越置业有限公司、孟国云、谭福英共同负担22,800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否依法享有先履行抗辩权；二、上诉人与被上诉人是否应按200万元结算。关于焦点一，上诉人认为，被上诉人未能首先履行注销9-2103住宅合同的义务，上诉人依法享有先履行抗辩权。本院认为，按照《协议书》第2条与第3条的约定，上诉人负有义务在协议签订一周内支付100万元余款，被上诉人应在600万元到账后将9-2103住宅合同注销，而双方未明确上述两项义务的先后履行顺序，换言之，上诉人支付100万余款的义务，并不以被上诉人履行注销住宅合同为前提，故一审法院未认定上诉人享有先履行抗辩权，并无不当，本院予以确认。关于焦点二，现上诉人称，涉案《借款协议》与《协议书》并非同一法律主体，且一审法院认定以200万元结算显属过高。本院认为，原债权人ＸＸ与被上诉人签订《债权转让协议》，并履行通知义务，被上诉人依法对上诉人享有债权，而《协议书》的形成与《债权转让协议》的履行情况高度关联。被上诉人与上诉人通过《协议书》第4条进一步明确清偿借款的结算方式，并非纯粹的违约金条款，该条款约定：若上诉人逾期未能归还余款100万元，则上诉人按200万元结算给被上诉人。现上诉人未能协议签订一周内支付100万元余款，显属违约，且按200万元结算不属于约定过高，故一审法院认定上诉人应归还被上诉人借款200万元，于法不悖，本院予以认可。
综上所述，上诉人江苏卓越置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人江苏卓越置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一七年十一月一日
书记员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……