湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02443号原告夏理巧。委托代理人贺文胜。被告郭大华。被告郭小华（系郭大华弟弟）。委托代理人郭大华。原告夏理巧诉被告郭大华、郭小华合伙纠纷一案，本院于2014年9月25日受理了原告的起诉，依法使用简易程序，由审判员周敬忠独任审判，并于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏理巧的委托代理人贺文胜、被告郭大华及被告郭小华的委托代理人郭大华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏理巧诉称：2012年3月27日，被告因经营需要，从原告处借款340000元，约定月息1.2%，利息每季度支付一次。本金于2012年9月底前支付170000元，于2013年底前支付170000元。二被告并向原告出具了借条。2012年9月15日至2014年9月16日期间，二被告偿还�部分借款，尚欠166000元及利息未支付，经原告多次催要无果，而诉至法院。依法请求二被告偿还借款本金166000元及利息，诉讼费、保全费由二被告承担。被告郭大华、郭小华共同辩称：郭大华、郭小华与夏理巧之间不是借款行为，起因是合同关系。在荆门通源家俱城签定的166000元没有依据，不符合事实。请人民法院驳回夏理巧的起诉。原告夏理巧为了支持其诉讼请求，在诉讼过程中提供了如下证据：证据一：借据两份（原件）。证明内容：1、二被告向原告借款340000元，双方的借贷关系成立，并约定了利息为月息1.2%。2、二被告又向原告借款80000元，合计本金为420000元，偿还了254000元，尚欠166000元的借款未还。二被告质证称：对两张借据的真实性无异议。340000元有利息，80000元没有利息。证据二：退股协议书一份（复印件）。证明内容：二被告向原告借款80000元，未在约定的期限内还款，按每天500元计息。二被告质证称：对真实性无异议。二被告为了支持其抗辩主张，在诉讼过程中提供了《合伙经营协议》一份（原件）。证明内容：双方是合伙关系，不是借贷关系。原告质证称：对真实性无异议。但该协议落款时间是郭大华写上的，但二被告未按约定投资，该协议已作废。经庭审质证：二被告对原告举出的证据一、二的真实性无异议，原告对二被告举出的证据（合伙经营协议）真实性无异议。本院认为：原、被告举出的证据，且与本案有关联性，故原、被告举出的证据，本院予以采信。本院根据原、被告双方的举证和质证意见，及庭审中当事人的陈述，可以认定如下事实：一、2007年10月18日被告郭大华与当阳市新民村委会签订房屋租赁合同，准备经营家俱市场。并邀请原告夏理巧投资合伙经营。同年11月13日原告夏�巧出资110000元投资参股。后因种种原因，原告夏理巧提出撤资退股，经双方协商：原告夏理巧（乙方）与被告郭大华（甲）于2008年4月30日签订了《退股协议书》，经双方一致同意达成如下事项：1、乙方投入的资金110000元，甲方于2008年6月底归还给乙方；2、该款到期按时还清，逾期一天，按每日500元罚款，并由甲方承担由此造成的一切后果；3、乙方退股，该项目的一切利益和风险与乙方无关等内容。同日被告郭大华给原告出具：“今收到夏理巧当阳新民村修建家居市场投资款80000元”。2013年3月23日被告郭大华在条据上备注：“总款110000元，有30000元作为郭大华个人借款”。被告郭大华偿还了10000元，尚欠100000元未退还。二、2009年8月23日，原告夏理巧与被告郭大华、郭小华又签订了一份《合伙经营协议》，并约定：1、郭小华与荆门市通源大市场有限公司（出租方）�订房屋租赁合同，期限为10年。经三方同意合伙共同经营。合伙人郭小华、夏理巧、郭大华各出资400000元，共计1200000元。2、投资与利益分配：合伙期间实行利益共享、风险共担。3、合伙管理制度：由郭小华全面负责经营，由夏理巧负责财务管理和支付款项，支付款项必须由夏理巧、郭小华签字方可生效支付。有重大决定，必需经三方同意即可执行。临时办理郭小华的营业执照。该合伙经营协议签订后，原告夏理巧出资300000元，又将2008年4月30日与被告郭大华在当阳合伙的退股款100000元（即被告郭大华应偿还原告夏理巧的退股款100000元），转入到与被告郭大华、郭小华在荆门市合伙经营家俱市场中（即原告夏理巧共计出资400000元）。后因原告夏理巧提出退伙，经与被告郭大华、郭小华协商，同意原告夏理巧退出合伙，并补偿原告夏理巧出资400000元在合伙经营期间的�息损失20000元。2012年4月27日被告郭大华、郭小华共同向原告出具借据：“今在老河口借到夏理巧现金340000元整，约定月息1.2%，利息按每季度结算一次并付清，约定本金分二次付清，第一次于2012年9月底付170000元，第二次于2013年3月底付170000元，以前400000元条据作废。备注：2013年3月27日开始算息”。被告郭大华、郭小华分别于2012年9月5日偿还本金50000元，同年12月6日偿还本金40000元，2013年1月4日偿还本金5100元，偿还利息34900元，同年2月6日偿还本金20000元，同年4月7日偿还本金20000元，同年7月30日偿还本金10000元，2014年1月19日偿还本金20000元，同年9月16日偿还本金54000元。合计偿还本金共计254000元（原告夏理巧诉讼请求要求二被告偿还本金166000元，故二被告于2013年1月4日偿还利息34900元，应属偿还本金）。2014年9月16日，王玉（系郭大华、郭小华妹妹）作为证明人在该借据�写到：“下欠本金166000元。详见下面说明”。同日，原告夏理巧也在该借据上出具收据：“今收到郭大华、郭小华54000元整，下欠总本金166000元。说明：含2012年3月23日80000元条子，其中利息未结算，有34900元暂且当本金算，前期已付过已算在内”。综上所述，2007年11月13日原告夏理巧与被告郭大华在当阳准备合伙经营家俱市场，原告夏理巧出资110000元，2008年4月30日，原告夏理巧与被告郭大华签订退伙协议书，约定：原告夏理巧出资110000元，被告郭大华于2008年6月底归还给原告夏理巧。被告郭大华偿还了10000元，尚欠100000元出资未退还。2009年8月23日，原告夏理巧与被告郭大华、郭小华又签订了《合伙经营协议》约定：原告夏理巧与被告郭大华、郭小华三人分别出资400000元，合伙经营荆门市通源家俱市场。原告夏理巧按约定出资400000元（其中含2008年4月30日在当阳与被告郭大华合伙的退股款100000元，该款应由被告郭大华支付）。原告夏理巧与被告郭大华、郭小华在合伙经营过程中，原告夏理巧提出退伙，经三方协商，被告郭大华、郭小华于2012年4月27日共同向原告夏理巧出具借据：“借到夏理巧340000元，月息1.2%，并分两次付清，每次付170000元。利息自2012年3月27日计算。被告郭大华、郭小华分别8次向原告夏理巧偿还了退股款共计2540000元。2014年9月16日，原告夏理巧出具收据：“今收到郭大华、郭小华254000元。尚欠本金166000元（含2008年4月30日被告郭大华出具的收到原告夏理巧的投资款80000元）及利息，双方产生争议，原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”。据此规定：原告夏理巧于2008年4月30日与被告郭大华签订的退伙协议书，约定被告郭大华于2008年6月底归还给原告夏理巧合伙的出资110000元。2009年8月23日原告夏理巧又与被告郭大华、郭小华签订合伙经营协议：约定原告夏理巧出资400000元。原告夏理巧分别与被告郭大华及被告郭小华两次合伙关系成立。第一次在于被告郭大华合伙退伙后，被告郭大华出具：收到夏理巧投资款80000元及30000元借款。第二次与被告郭大华、郭小华合伙退伙后，被告郭大华、郭小华共同出具借据：借到夏理巧现金340000元，并已偿还原告夏理巧254000元，尚欠86000元未偿还。原告夏理巧第二次与被告郭大华、郭小华合伙退伙后，二被告给原告出具退340000元出资款，未将原告夏理巧在第一次与被告郭大华退伙80000元的出资计算在内。故此�原告夏理巧要求被告偿还退伙的出资款166000元及利息，理由成立。其中：1、86000元本金及利息应属被告郭大华、郭小华共同债务，应共同偿还。其约定的利息为月息1.2%在法律规定的范围内。2、80000元的本金及利息的偿还，应属被告郭大华退还原告夏理巧在当阳的合伙出资款二被告给原告出具退伙的出资款340000元，尚欠80000元的退伙出资款。原告已认可该款应有被告郭大华偿还。其利息支付应自2008年7月1日起至2009年8月23日止，但双方约定的利率计算标准高于法律规定，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计算支付，高出部分不予保护。二被告辩称：1、其与夏理巧不是借款行为，起因是合同行为（应为合伙协议关系）的理由成立，本院予以采信。2、二被告又辩称欠166000元没有依据，不符合事实，请求驳回其起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。二被告在应诉期间未提供证据，在庭审中，本院告知二被告，在庭审后三日提供证据，二被告未举证，不能对抗原告的有效证据，其抗辩理由不能成立，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十七条、第一百一十一条和参照《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六条之规定，判决如下：一、被告郭大华、郭小华于本判决生效后三日内退还原告夏理巧合伙出资款86000元及利息75988元，合计161988元。并自2014年11月16日起至本判决生效之日止，按月息1.2%继续支付本金86000元的利息。二、被告郭大华于本判决生效后三日内退还原告夏理巧合伙出资款80000元，并2008年7月1日起至2009年8月22日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，支付本金80000元的利息。并自2014年9月25日（起诉之日）至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，继续支付本金80000元的利息。案件受理费4900元，减半收取为2450元，诉讼保全费1350元，合计3800元，被告郭大华承担1000元，被告郭大华、郭小华共同承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员周敬忠二〇一四年十一月十日书记员刘玉芳