甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终156号
上诉人（原审被告）闫小廷，男，汉族，1976年10月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县
被上诉人（原审原告）闫存忠，男，汉族，1971年4月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被上诉人（原审原告）肖玉花，女，汉族，1972年3月16日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被上诉人（原审原告）周秀兰，女，汉族，1940年2月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：闫存忠(周秀兰之子)，男，汉族，1971年4月6曰出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原审被告闫小军，男，汉族，1978年10月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原审被告闫得林，男，汉族，1945年8月2曰出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：闫小军(闫得林之子)，男，汉族，1978年10月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原审被告闫璐阳(曾用名闫小红)，男，汉族，1975年7月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：闫小军(闫璐阳之兄)，男，汉族，1978年10月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
上诉人闫小廷因与被上诉人闫存忠、肖玉花、周秀兰，原审被告闫小军、闫得林、闫璐阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，甘肃省榆中县人民法院曾于2016年4月20日作出(2016)甘0123民初638号民事判决，宣判后，闫小廷、闫得林不服该判决，提出上诉，本院于2016年8月17日作出(2016)甘01民终1200号民事裁定，发回榆中县人民法院重新审理。榆中县人民法院重新立案后，作出（2016）甘0123民初2232号民事判决，闫小廷仍不服该民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫小廷的上诉请求为：1.请二审法院撤销原判，驳回闫存忠、肖玉花、周秀兰的诉讼请求；2.诉讼费由闫存忠、肖玉花、周秀兰承担。事实和理由：1.一审法院认定闫小廷与周秀兰互相发生肢体冲突并致其受伤，没有任何的证据加以证明。事发时周秀兰不在现场，不可能受到伤害，闫小廷不应当承担周秀兰的损失。2.一审法院责任划分不当。闫存忠和肖玉兰主动殴打闫小廷，闫小廷处于被动防范地位，一审认定闫小廷承担70%的责任，明显错误。闫小廷在补充上诉状中称，涉案的行政处罚决定书程序违法，不应当作为定案的依据，其次，人身损害赔偿的诉讼时效为1年，本案的起诉已超诉讼时效期间，应当驳回对方的诉讼请求。
闫存忠、肖玉花、周秀兰答辩称，本案是由于闫小廷一家长期侵害我家的合法权益而导致的，闫小廷具有严重的过错。我方的诉讼请求合理合法，应当予以支持。请求维持原判。
闫存忠、肖玉花、周秀兰向一审法院起诉请求：1.判令闫小军、闫得林、闫小廷及闫璐阳向闫存忠、肖玉花、周秀兰赔偿经济损失7751.2元，其中医疗费7191.2元(闫存忠医疗费2135.1元、肖玉花医疗费2839.7元、周秀兰医疗费2216.4元)，伙食补助360元，照片冲洗费用200元；2.诉讼费由闫小军、闫得林、闫小廷及闫璐阳承担。
一审法院认定事实：2015年2月21日11时许，在榆中县连搭乡胡家营村闫存忠家院内，闫得林因土地纠纷进入闫存忠家宅院内，与闫存忠发生争执，后闫小廷(闫得林二儿子)及肖玉花(闫存忠妻子)、周秀兰(闫存忠母亲)陆续赶到院内进而互相发生肢体冲突致闫存忠、肖玉花、周秀兰受伤。闫存忠、肖玉花、周秀兰在榆中县第一人民医院进行门诊治疗，其中闫存忠的伤势被诊断为：头部外伤、多发性软组织损伤，肖玉花的伤势被诊断为：头部外伤、多发性软组织损伤，周秀兰的伤势被诊断为：头部外伤。2016年1月12日，榆中县公安局连搭派出所作出榆公(连)行罚决字(2016)2号、3号行政处罚决定书，分别对闫小廷作出罚款500元、闫存忠作出罚款100元的行政处罚决定。
因上述事实给闫存忠、肖玉花、周秀兰造成的经济损失7169元，其中闫存忠医疗费2002.7元、肖玉花医疗费3013．9元、周秀兰医疗费2152.4元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。本案两家人遇事不够冷静，发生争执后导致闫存忠、肖玉花、周秀兰身体受到损伤，依据侵权责任法第十六条规定，对闫存忠、肖玉花、周秀兰要求被告赔偿其医疗费的诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照侵权责任法第二十六条的规定，闫存忠对于损害的发生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据行政处罚决定书，结合公安案卷材料，无证据证实闫小军、闫璐阳、闫得林殴打闫存忠、肖玉花、周秀兰，故闫小军、闫璐阳、闫得林不应当承担赔偿责任。对于闫存忠、肖玉花、周秀兰要求的伙食补助费，因其并未住院治疗，该费用没有实际发生，故一审法院不予支持。对于闫存忠、肖玉花、周秀兰要求的照片冲洗费用，因该费用不是致伤产生的直接损失，且于法无据，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，为了保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法))第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、原告闫存忠、肖玉花、周秀兰经济损失7169元，由原告闫存忠、肖玉花、周秀兰自已承担30％的损失，即2150.7元，被告闫小廷赔偿原告闫存忠、肖玉花、周秀兰经济损失7169元的70％，即5018.3元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告闫存忠、肖玉花、周秀兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告闫存忠、肖玉花、周秀兰负担10元，被告闫小廷负担15元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人均系同村村民，在平时的社会生活中，应和睦相处，正确对待和处理相互间的矛盾纠纷。闫小廷与闫存忠、肖玉花、周秀兰之间相互发生肢体冲突，闫小廷给闫存忠、肖玉花、周秀兰造成了人身伤害，依照侵权责任法第十六条的规定，闫小廷应当给予闫存忠、肖玉花、周秀兰合理赔偿。
闫小廷上诉称，榆中县公安局连搭派出所作出的榆公(连)行罚决字【2016】2号行政处罚决定书不能作为本案的定案依据。本院认为，涉案的行政处罚决定书系国家机关在其职权范围内制作的法律文书，闫小廷对其不予认可，但闫小廷并未提交相应证据支持该主张，因此一审法院认定涉案的行政处罚决定书可以作为定案依据，并无不当，本院予以支持。
闫小廷上诉称，事发时周秀兰不在现场，这与涉案的行政处罚决定书所认定的事实相悖，闫小廷在庭审中也未提交其他证据以证明其主张，因此，关于闫小廷主张周秀兰不在现场的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中对于事件的发生闫存忠也应承担一定的责任，一审法院根据案件事实，判令闫小廷承担70%的责任，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。因此，闫存忠、肖玉花、周秀兰于2016年3月提起诉讼并未超过诉讼时效期间。闫小廷上诉称，闫存忠、肖玉花、周秀兰的诉讼请求已过诉讼时效期间的主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人闫小廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫小廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张邴雯