广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第265号
原告劳次开，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告何裕辉，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人梁旺燕，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告劳次开诉被告何裕辉相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系佛山市禅城区惠景一街50号603房惠民低租金住宅住户，被告则居住在原告楼上的703房。被告于2013年6月入住后，在阳台、窗户的防盗网上摆放花盘种花。被告淋花后水就沿着墙壁漏入原告房屋内，造成原告房屋墙壁、地板污损。原告是一名老年人，因为被告的侵权行为，长期因漏水造成的污损要搞卫生，严重妨碍原告的正常生活，也对原告的房屋造成损害。原告曾多次向居委、环境保护和城市管理局、住房和城乡建设管理局等有关部门反映投诉，但被告一直拒不整改。经与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告恢复原状、停止侵权、赔偿加建铁棚费用800元；2、被告赔偿因长期侵权行为造成原告的劳务损失1500元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告认为搭建铁棚即可停止被告的侵权行为，故原告明确其第1项诉讼请求为：被告赔偿加建铁棚费用800元。
被告辩称：被告自2013年6月入住惠景一街50号703房，在还未完全熟悉了解本楼层住况下，已经被原告投诉703房花盆滴水。原告曾多次带自称是段警等多名陌生人到703房内进行投诉、拍照，未经703房住户同意，擅自入屋进行骚扰、恐吓，给703房住户带来人身威胁，安全也得不到保障。居委会和物管亦多次到703房了解滴水问题，自接到603房第一次投诉后，703房亦自觉进行整改，当时物管在场见证。但因603房住户未认真主动与703房住户沟通协商，却不断投诉骚扰，严重影响703房住户正常生活作息。同时，原告主张别搞淋花致花水流入原告屋内，造成墙壁、地板污损，无事实依据。另，原告主张被告赔偿损失亦无事实依据，应予驳回。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表、原告惠民低租金住宅使用凭证。证明原、被告的诉讼资格，原告居住于涉案603房。
2、《佛山市住房和城乡建设管理局关于劳次开申请信访事项复查的意见书》、《禅环城执函（2014）351号佛山市禅城区环境保护和城市管理局关于惠景城廉租房个别住户违建防盗网影响楼下住户信访问题的回复》。证明涉案603房的确存在渗漏情况，原告已经向相关部门反映及投诉，但被告并没有整改。
3、光盘、照片。证明因被告淋花，导致603房阳台发生渗漏水及泥沙掉落的情况。
诉讼中，被告提交以下证据：
公共租赁房屋使用证。证明被告系通过承租公共租赁房屋方式使用涉案703房。
诉讼中，为查明本案事实，本院于2015年3月20日下午组织原、被告双方查看现场并拍摄照片。
本院认证：原告的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2，有原件核对，被告虽不予确认，但未提供相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。原告的证据3，被告对光盘及外立面照片真实性无异议，本院对真实性予以确认；其他照片无法显示拍摄时间、地点，亦无其他证据佐证其真实性，被告不予确认，本院不予采信。被告的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院组织现场勘查所摄照片，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
涉案佛山市禅城区惠景一街50号603房与涉案佛山市禅城区惠景一街50号703房，系上下相邻关系，户型一致，分别由原、被告以承租廉租房方式取得使用权。
2014年11月4日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局向原告出具《佛山市禅城区环境保护和城市管理局关于惠景城廉租房个别住户违建防盗网影响楼下住户信访问题的回复》（禅环城执函（2014）351号），主要内容为：“……经查，你反映的情况属实，该小区确实有个别住户将防盗网外抛及盆栽滴水到低楼层住户，对于此类现象既有历史形成的原因，也有现实的需要。接你反映的问题后，石湾分局非常重视，于2014年10月29日联合惠景居委工作人员上门对当事人进行了教育警告，要求其注意日常生活细节，避免对楼下住户造成生活影响，当事人表示对进行改正并承诺清除防盗网上的绿化盆栽。下一步，我分局将继续联同惠景居委工作人员跟进整改情况。……”。
2014年12月29日，佛山市住房和城乡建设管理局向原告出具《佛山市住房和城乡建设管理局关于劳次开申请信访事项复查的意见书》（佛建管信（2014）83号），主要内容为：“……经研究，复查意见如下：2014年12月19日，我局行政执法科人员前往现场进行查勘。根据现场调查，703阳台的花盆有滴水现象。经调查，禅城区环境保护和城市管理局石湾分局执法人员已于2014年10月29日联合小区物管单位和属地居委会到达现场进行调解处理。石湾分局已协调物管单位、居委会开展调解工作，促成703业主承诺整改滴水问题。禅城区环境运输和城市管理局的回复与石湾分局的协调处理工作并无不妥。建议小区物管单位、石湾分局通过协调跟进整改解决。……”。
诉讼中，原告提供光盘一份，光盘内视频内容显示：涉案603房客厅阳台外侧上空有滴水现象，但持续时间不长。另，根据本院于2015年3月20日现场勘查所摄照片，涉案603房客厅阳台未安装外飘顶棚，该阳台飘台上有烟灰、泥沙等少量散落物。涉案703房客厅阳台外侧安装有外抛不锈钢防盗网及遮盖雨棚，与飘台连接处不锈钢防盗网上置有遮盖板，遮盖板宽度小于不锈钢防盗网宽度，遮盖板上置有土种带底盘盆栽。
诉讼中，原告陈述：被告淋花导致花水通过其护栏渗漏到603房阳台地面，从被告入住703房开始，虽然不是每天都有渗漏水现象，但天气一热被告就多淋水，则603房阳台的渗漏就比较严重。除703房阳台外，被告还在房间窗外安装防盗网并种花，也导致漏水至原告房间的玻璃窗，603房的厨房、厕所偶尔也有渗漏。涉案603房阳台渗漏水现象因近来天气潮湿、楼上住户较少浇花及原告提起诉讼等缘故而较为少见，但603房阳台仍有从楼上掉落的垃圾。被告的行为导致原告每天都要打扫卫生，但因原告年纪大了，所以必须搭建铁棚，但原告目前没有能力搭建。原告主张被告赔偿的加建铁棚费用800元是通过找师傅估价所得；另，原告主张被告赔偿劳务损失1500元是因原告年纪大了，因被告的行为原告每天都要搞卫生，对身体造成影响。被告陈述：被告是用喷水壶淋花的，大约一个星期淋花一次，有时候甚至半个月淋花一次，且花土也是干的，所以不会造成603房渗漏水和泥沙掉落，被告也没有往下扔垃圾。虽然被告的房间也有种花，但已在花盆底下摆放底盘，也不会造成603房房间玻璃窗渗漏水的。另因为被告每天很早睡觉，也没有在厨房厕所种花，所以也不可能发生渗漏水，应该是八楼住户行为导致渗漏。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告系上下邻居关系，作为相邻产权人，原、被告应在行使不动产权利时，正确处理各方面的相邻关系。
关于原告主张被告赔偿搭建铁棚费用800元的诉请。诉讼中，原告主张系被告淋花行为导致603房阳台发生滴水及花土等垃圾掉落现象，被告虽不予确认，但根据佛山市禅城区环境保护和城市管理局出具的《佛山市禅城区环境保护和城市管理局关于惠景城廉租房个别住户违建防盗网影响楼下住户信访问题的回复》（禅环城执函（2014）351号）、佛山市住房和城乡建设管理局出具的《佛山市住房和城乡建设管理局关于劳次开申请信访事项复查的意见书》（佛建管信（2014）83号）及本院现场勘查结果，均可证实涉案603房阳台滴水现象属实，且与703房住户的淋花行为有关，703房住户亦曾向有关部门承诺整改，故依据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原、被告作为不动产的上下相邻方，被告应负有谨慎注意的义务，以防止其居住的703房阳台滴水或掉落垃圾至楼下603房阳台。被告虽抗辩认为系8楼住户淋水所致，但并未提供有效证据予以证明，且因被告居住的703房客厅阳台已安装遮盖雨棚，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项规定，依日常生活经验法则，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。因被告未尽谨慎注意义务，造成原告房屋阳台产生滴水等现象，原告有权依据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定主张赔偿。诉讼中，原告主张以被告赔偿铁棚搭建费用、由原告自行在客厅阳台搭建铁棚的方式防止侵害，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。结合本案案情，本院酌定被告向原告赔偿搭建客厅阳台遮盖雨棚费用600元。至于原告关于603房房间、厨房、厕所亦有渗漏水现象的意见，因其未提供有效证据予以证明，本院对该意见不予采纳。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿劳务损失1500元的诉请。如上分析所述，原告房屋阳台滴水现象虽与被告的淋花行为有关，但在日常生活中，原、被告作为不动产的上下相邻方，应正确处理各方面的相邻关系，互谅互让，和谐相处。原告主张因603房阳台滴水、垃圾散落现象致其遭受劳务损失，但并未提供有效证据予以证明，且原告据以主张赔偿损失的打扫卫生行为亦属日常生活所需，并未超过相邻关系中必要的容忍限度，故本院对原告的该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告何裕辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告劳次开赔偿搭建佛山市禅城区惠景一街50号603房客厅阳台遮盖雨棚费用600元；
驳回原告劳次开的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告劳次开负担18元，由被告何裕辉负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 江幼钿
附引用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。