苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3006号原告：林玲，女，汉族，1970年9月4日生，住苏州。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：苏州广华地产策划营销有限公司，统一社会信用代码91320594064579517B,住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1幢1701室。法定代表人：李云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。原告林玲与被告苏州广华地产策划营销有限公司（以下简称“广华公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林玲委托诉讼代理人李俊霞、被告广华公司委托诉讼代理人张辰到庭单价了诉讼。本案现已审理终结。原告林玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告20000元；判令被告支付原告利息1000元（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月8日开始计算，至被告履行之日止）；判令被告承担诉讼费。被告广华公司辩称：不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告林玲向本院提起诉讼，称：2015年11月7日，被告收取原告会员费20000元，吸收原告为被告的会员，原告可以享受被告提供的一系列优惠活动（如购房优惠、业主联谊等）。原告交纳会员费后，被告没有一个工作人员联系过原告，更谈不上为原告提供服务。故要求被告退还原告20000元服务费。原告提交了收据及POS机刷卡记录（刷卡时间2015年11月7日）。审理过程中，被告广华公司认可收取原告会员费20000元属实，同时还提交会员协议一份，其上内容概要提取如下：《会员服务协议》（印发编号：0001197），甲方（购房者）：林玲（手写）；乙方（会员公司）：苏州广华地产策划营销有限公司；经甲乙双方通过平等友好协商，达成如下一致意见：1、会员服务期限：会员服务期限为协议签订之日起至甲方与开发商签订商品房买卖合同后止，期满前甲方不得解除本协议，也不得再委托其他中介代理机构提供会员服务。2、会员费的支付：甲方在签署本协议前，已详细了解本协议流程，自愿签署本协议，并自愿向乙方交纳会员费20000元（手写），大写：贰万（手写）元整（POS机刷卡转账/现金支付），享受该项目的一次性肆万（手写）元购房优惠。收款后现场开具收据凭条，服务费不冲抵房款。甲方认购成功（即签订购房订单或房屋认购书或商品房买卖合同）后，因自身原因要求退房的，服务费概不退还。在会员服务期内，甲方未能与乙方介绍的开发商签订商品房买卖合同的，则应在开盘后第一个工作日起由《会员服务协议》签署本人提出书面申请，经开发商确认后15个工作日内将甲方预付会员费按照原支付路径全额无息退还甲方。3、甲方的权利义务（摘要）：甲方不得私下与开发商签订商品房买卖合同；若甲方与乙方推荐的开发商签订了认购协议书后，如因甲方原因要求退房的，已支付的会员服务费将不予退还；（还有其他约定，碍于篇幅，适当简略）；4、乙方的权利义务：（碍于篇幅，适当简略）；5、其他条款：对于任何购房相关信息均以开发商在在项目现场公示及购房合同为准（还有其他约定，碍于篇幅，适当简略）。甲方（手签）：林玲（手写）、（手写），乙方（盖章）：苏州广华地产策划营销有限公司（打印），签署日期：2015年11月7日（手写）。对此，原告林玲称是否是自己签字记不清了，需要通过其他证据核实，并申请本院对苏州龙湖基业房地产有限公司方面的相关情况进行核实。审理过程中，被告广华公司提供原告林玲与苏州龙湖基业房地产有限公司签订的购买苏州市高新区狮山天街生活广场12幢601室的商品房销售合同一份，签订时间2015年11月22日，房价款3000740元。原告林玲认可该购房合同的真实性。审理中，本院从苏州龙湖基业房地产有限公司（以下简称“龙湖地产”）调查得知下列信息：1、2018年5月21日，龙湖地产出具加盖其公司印章的情况说明一份，注明：林玲（身份证号）在本公司购买房号为12-601房屋时根据其广华公司会员身份已享受比普通购房者低5万元人民币的优惠，该优惠系广华公司会员的特别优惠。原告林玲质疑龙湖地产与被告广华公司存在利益关系，证言效力有问题。被告广华公司对此无异议。2、2018年6月29日，龙湖地产指派专人持委托手续到本院进行了情况说明，本院将质询情况摘录如下：“问：关于原告林玲起诉被告苏州广华地产策划营销有限公司（以下简称“广华公司”）服务合同纠纷一案，因原告林玲认为其购买苏州市高新区狮山天街生活广场12幢601室（建筑面积143.13平方米）时并未享受到被告广华公司承诺的购房会员服务，也未在其他场合下收到广华公司的服务，因此要求广华公司退还收取的20000元会员费，且对签约过程也提出诸多异议，对此，龙湖地产公司请发表下意见。需要说明的是，本次谈话笔录，请谈话人不要受外界观点干扰，本院审判人员也不做任何倾向性的意见表达，请务必诚信陈述。答：好的。我公司已于2018年5月21日向你院出具情况说明，林玲（身份证号）在本公司购买房号为12-601房屋时根据其广华公司会员身份已享受比普通购房者低5万元人民币的优惠，该优惠系广华公司会员的特别优惠。林玲在签订认购协议书时，约定的价格是3137992元，商品房购房合同（网签）合同中总房价已降至3000740元，这个大约13万元差价包含了广华公司会员5万元优惠，以及龙湖地产对开盘时来购买的客户提供的开盘优惠。问：请问龙湖地产，广华公司说好的为林玲优惠4万元，为什么最后又优惠成了5万元？林玲以金额不符为由对此质疑并非广华公司努力成果。答：广华公司负责人不断争取我公司加大优惠幅度，从而吸引更多会员，这个不矛盾，其结果是有利于广华公司会员的。问：被告林玲质疑龙湖地产与广华公司存在利益关系，进而影响到你公司上述证言的效力问题，龙湖地产什么意见？答：龙湖地产与广华公司不存在非法的、违背商业道德的利益关系。问：请问龙湖地产，你公司为什么会向广华公司会员提供降价服务？是否是哄抬原房价后再提供降价，从而不正当赚取会员会费？答：绝对不是。我公司是诚信的上市公司，管理规范，不存在哄抬房价的行为。问:请问，你公司向广华公司会员提供降价优惠的商业原理是什么？答:房地产销售重在客户资源，广华公司通过自有平台，为我公司输入客户资源，所以我公司给予广华公司会员相应购房优惠。问:龙湖地产与广华公司有相关协议吗？是否方便提交法院？答:公司管理制度严格，涉及商业合同原则上不对外泄露内容，但我公司保证陈述属实。问：房地产行业对于广华公司上述商业行为是否有行业禁令？答：不知道。问：被告林玲提到在购房时，称购房大厅内人满为患，并用了“像纳粹集中营”的描述用词，对此，请问你公司是否存在不规范营销措施，比如饥饿营销？答：楼盘销售场面火爆是很普遍的现象，作为房地产公司，我公司不可能把来买房的人拒之门外，原告描述像“纳粹集中营”，这种描述不当。我公司的售楼行为是规范的，饥饿营销这个词用在这里不恰当。”以上事实，由原告、被告提交证据及龙湖地产相关陈述、原、被告陈述等予以证实。本院认为：原告以被告未提供会员服务为由要求退还会员费，被告以已经提供约定的会员服务为由主张收取原告会员费是合理的，原、被告观点针锋相对，无法同时成立。对于原、被告争议，务必要听取与林玲签订商品房购房合同的开发商即龙湖地产的意见，然后根据龙湖地产的意见再进行判断。龙湖地产对此已明确表示：林玲（身份证号）在本公司购买房号为12-601房屋时根据其广华公司会员身份已享受比普通购房者低5万元人民币的优惠，该优惠系广华公司会员的特别优惠。据此，应认定原告林玲所谓的被告广华公司未提供会员服务的陈述不能成立。审理过程中，原告林玲还质疑龙湖地产可能与被告广华公司存在利益关系导致龙湖地产证言不可信，针对被告此项疑问，本院专门向龙湖地产进行了质询，龙湖地产也明确表示，与被告广华公司不存在非法的、违背商业道德的利益关系，并就广华公司会员可以享受购房优惠的商业原理向本院进行了说明。广华公司认可收取了林玲2万元会员费，现林玲主张广华公司应退还会员费的事实依据即“广华公司无作为”，但林玲该项诉称已经被龙湖地产的证言推翻，原告的主张即不应再得到本院支持。本案争执事件发生于2015年11月份，被告广华公司辩称本案超过诉讼时效的抗辩意见也不能成立。原、被告就协议签订的细节虽然还存在诸多争执，但已不影响本院对原告诉讼请求能否成立作出判断，因为原告主张的被告没有提供会员服务的事实基础已被龙湖地产证言推翻而不能成立。此外，本院还注意到，苏州市住房城乡建设局、物价局、原工商局于2013年9月份发布过一份《苏州市关于规范全市房地产团购销售行为的通知》，其中有“房地产电子商务企业开展商品房团购活动向购房者收取团购服务费，应当遵循公开、公正、诚实和公平竞争、自愿委托、服务有偿、委托人付费的原则”等督导意见，该意见与《合同法》等民事法律中的公平、诚信原则要旨相符。如果被告广华公司在吸收原告加入会员过程中存在欺诈、误导等，则原告林玲应负担提交被告广华公司存在有违诚信、施以欺诈等方面行为的有力证据的证明责任，但原告林玲在本案审理过程中既未提交有关被告广华公司欺诈行为的有力证据（比如夸大会员作用的商业宣传册、工作人员言语交谈的录音录像等），也无向相关行政管理机关举报、投诉广华公司的相关证据，综上分析，原告在证明被告广华公司存在欺诈误导交纳会员费这一问题上，证据严重不足。综上，依据《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林玲的诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由原告林玲负担。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇一八年六月二十九日书记员  周 敏