苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第165号
原告SM商业城（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道（越湖路）1109号。
法定代表人HANSTANSY（施汉生），总经理。
委托代理人方敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡依人，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告赵喜。
原告SM商业城（苏州）有限公司诉被告赵喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方敏、蔡依人到庭参加诉讼，被告赵喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告SM商业城（苏州）有限公司诉称，2011年7月19日，其与被告签订租赁合同一份，约定由被告承租位于苏州市吴中区吴中大道1109号12幢（E栋）二层233-234号店铺，租期至2014年8月31日。但被告累计欠交租金等各项费用合计人民币135058.03元。据此，其要求被告支付其租金、综合服务费及公摊费、合同保证金、装修保证金、租赁登记费、除虫费合计人民币135058.03元，并支付该款自2014年9月1日起按每日1‰计算至判决确定给付之日止的违约金；支付已发生的律师费用人民币12167元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵喜未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：
1、涉案房屋的所有权证，载明苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号12幢系原告单独所有。
2、《苏州吴中SM城市广场租赁合同》，载明甲方（原告）将位于苏州市吴中区吴中大道1109号12幢（E栋）二层233-234号店铺租赁给乙方（被告）用于经营MOVEUP品牌女装，租赁面积约88.76平方米，租期自2011年9月23日至2014年8月31日24时。
其中关于租金和费用的约定为：1、固定租金，即第一年为每月每平方米90元，第二年为每月每平方米100元，第三年为每月每平方米110元；2、综合服务费和公摊费（不含乙方自用的水、电、气等费用，该费用根据乙方的实际使用量另行收取）为每月每平方米40元；3、合同保证金为23965.20元。4、装修保证金（该装修保证金在乙方装饰、装修工程竣工后，经甲方验收且确认乙方无违约情况下，无息退换乙方。）7988.40元；5、预付租金为7988.40元；6、租赁登记费为200元（甲方代收代付）；7、其他费用，因乙方另行要求的服务而产生的费用（如防虫费等）。上述费用，均以租赁面积为计价基准，依甲方出示的收费通知单，按月结算，但装修保证金及租赁登记费分别在装修工程开工之前五日内及合同签署后五日内一次性支付；合同保证金已包含乙方按照《苏州吴中SM城市广场租赁意向书》（如有）已支付的租赁保证金，其余部分在合同签署后五日内补足。
关于违约责任的约定为：1、乙方应在每月一日向甲方预先缴付当月租金、综合服务费和公摊费及其他费用，但不得迟于该月七日；如在每月七日前仍未支付租金、综合服务费和公摊费及其他费用，则每逾期一日，乙方应自该月一日起计向甲方支付应付款千分之一的违约金。2、如乙方未能支付、不能支付或者延迟支付租金、综合服务费和公摊费或其他费用，且在甲方规定的期限内仍未付清的（包括利息和违约金），将被视为违约，甲方可拒还合同保证金并追索本合同中规定应得的任何赔偿。
3、落款时间为2011年7月19日的《苏州吴中SM城市广场租赁合同之补充协议（免租期）》，载明乙方同意于2011年9月23日正式对外营业，因此甲方同意给予乙方减免租金的优惠，即甲方给予乙方自开业日起至2011年12月22日止，免租期内的月租金为0元。审理中，原告确认该店铺已按期对外营业。
4、落款时间为2012年4、5月份的《苏州吴中SM城市广场租赁合同之补充协议（免租期）》，载明甲方同意给予乙方自2012年3月23日起至2012年6月22日止的免租期，免租期内月租金为0元。
5、落款时间为2012年8月的《苏州吴中SM城市广场租赁合同之补充协议（租金优惠）》，载明甲方同意给予乙方自2012年6月23日起至2012年9月22日至的租金优惠期，租金优惠期内的月租金为3994.20元。
6、落款时间为2013年5月的《长期租赁合同之补充协议（租金优惠）》，载明甲方同意给予乙方自2013年1月1日起至2013年6月30日止的租金优惠期，租金优惠期内的月租金为0元。
7、《租赁场地移交表》，载明原告于2011年9月5日向被告移交了涉案店铺（与原、被告之间另一诉讼中的231-232号店铺共用一个电表；在移交店铺时，该电表的读数为0）。原告表示因涉案店铺与231-232店铺共用一个电表，而相应的电费已在另一诉讼中主张，故本案中不再主张。
8、收费通知单及签收表，载明被告在2011年10月、2014年8月有除四害费用各17.75元，共计35.5元。
9、2014年5月6日的催款通知，载明被告截至2014年5月之前结欠原告租金等合计87984.23元，并明确被告应于2014年5月14日下午6点之前付清。
10、2014年8月6日的催款通知，载明被告截至2014年8月之前结欠原告租金等合计184479.61元，并明确被告应于2014年8月13日下午6点之前付清。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费12167元。
审理中，原告自认，涉案租赁合同已到期自动终止，被告已付租金、合同保证金、装修保证金等各项费用共计225225.24元。
以上事实，有原告提供的《苏州吴中SM城市广场租赁合同》、《苏州吴中SM城市广场租赁合同之补充协议（免租期）》、《苏州吴中SM城市广场租赁合同之补充协议（租金优惠）》、《长期租赁合同之补充协议（租金优惠）》、《租赁场地移交表》、《民事委托代理合同》及其增值税发票、付款凭证，以及本院制作的庭审笔录等材料在卷佐证。
关于原告主张的各项费用，本院核算如下：1、扣除免租期及租金优惠期内租金后的总租金为198984.11元；2、综合服务费及公摊费为125129.71元；3、合同保证金为23965.2元；4、装修保证金为7988.4元；5、租赁登记费为200元；6、除虫费为35.5元。以上合计人民币356302.92元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告既向原告承租了涉案店铺就应按租赁合同及补充协议等文件的约定按期向原告支付租金、综合服务费及公摊费等各项费用。原告依据催款通知主张被告未按约向其支付租金、综合服务费及公摊费等费用。对此，被告未到庭，也未提出任何异议。由此，本院综合催款通知的记载及原告关于被告已付款金额为225225.24元的陈述对原告的上述主张予以采纳。经核算，被告在整个租赁期间应支付给原告的租金、综合服务费及公摊费、租赁登记费、除虫费合计324349.32元。另，合同保证金23965.2元，因合同约定如被告存在拖欠租金等违约情形，原告可拒还合同保证金，故原告将该款计入其主张总费用当中，合法有据，本院予以确认。至于装修保证金7988.4元，因合同约定应在装修经原告验收并确认被告无违约的情况下予以全额退还，故本院在原告确认被告在承租的涉案店铺后按期开业以及未提供证据证明被告在装修店铺时存在违约的情况下将装修保证金7988.4元从原告主张的总费用中剔除。又，因原告自认被告已向其交付租金、综合服务费及公摊费、合同保证金、装修保证金等共计225225.24元，故被告实际还应支付原告租金等各项费用合计123089.28元。
至于违约金，因合同约定被告未按期支付租金等费用的，应自逾期之日起按每日千分之一支付违约金，故原告要求被告支付其欠付费用自合同期满之日即2014年9月1日起至判决确定给付之日止的违约金，合法有据，本院予以支持，但违约金计算标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵喜于本判决生效之日起十日内支付原告SM商业城（苏州）有限公司人民币123089.28元及该款自2014年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止的违约金。
二、被告赵喜于本判决生效之日起十日内支付原告SM商业城（苏州）有限公司律师费人民币12167元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3666元、公告费人民币600元，合计人民币4266元，由被告赵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 孙 悦
二〇一五年七月十五日
法官 助理 吴明燕
书 记 员 庄 严