黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1092号
上诉人（原审被告）：王胜勇，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彩霞，住肇东市。
委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
上诉人王胜勇因与被上诉人周彩霞民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人王胜勇的委托诉讼代理人王俊丽，被上诉人周彩霞及其委托诉讼代理人唐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜勇上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回周彩霞对王胜勇的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由周彩霞负担。事实和理由：1.周彩霞在一审中只提供王胜勇为其出具的时间为2015年10月10日借据，证实王胜勇欠周彩霞借款4,850,000.00元，但王胜勇已在一审中提供数份银行回单，证实王胜勇已将借款全部偿还。为周彩霞出具该借据仅为证明双方曾有资金往来。现周彩霞仅持有该借条，并未提供其他证据证实借款已经实际发生，一审法院仅凭借据即认定双方借款成立，没有事实及法律依据；2.周彩霞抗辩称王胜勇所还借款为利息款，但王胜勇给周彩霞出具的借据上并未约定利息，周彩霞主张不能成立；3.一审法院认定借据上载明的借款数额，但未认定借据上载明的借款时间，与事实不符；4.一审法院在王某旁听第一次庭审后，仍然同意其在二次开庭中以证人身份出庭作证，存在程序违法问题。
周彩霞辩称，王胜勇与周彩霞之间的借贷关系依法成立，案涉借款为双方对前期借款结算后，由王胜勇给周彩霞出具的借据。王胜勇前期还款均偿还的利息款，与双方结算后的借款无关。综上，王胜勇的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审法院认定，自2011年起，王胜勇曾多次在周彩霞处借款，并先后偿还了部分借款及利息，至2015年10月10日，王胜勇尚欠周彩霞借款5,820,000.00元，王胜勇给周彩霞出具了三张借据，其中二张各标注借款2,000,000.00元，另一张标注借款1,820,000.00元，均标注月息3分。2015年11月13日王胜勇偿还周彩霞借款本金150,000.00元。2015年11月17日，王胜勇经案外人刘某转账偿还周彩霞借款1,390,000.00元，其中偿还本金820,000.00元，利息570,000.00元。2016年4月末，周彩霞持上述三张借据找王胜勇换据，王胜勇给出具了借据一张，标注借款4,850,000.00元，时间为2015年10月10日，和原来三张借据的时间一致。后周彩霞向王胜勇索要此款，王胜勇拒不偿还。故周彩霞诉至法院，请求法院判令王胜勇立即给付借款4,850,000.00元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实有周彩霞提供的借据原件、借据复印件、证人证言、证人出庭证词，王胜勇提供的收条复印件、电子银行回单、证人证言、收条复印件及周彩霞、王胜勇当庭陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，周彩霞、王胜勇之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，王胜勇拖欠周彩霞借款应予偿还。周彩霞所主张的事实，有充分的证据证实。诉讼中，周彩霞主张月利息按0.5分计算，符合相关法律规定，故周彩霞的诉讼请求有理，应予支持。王胜勇关于借款已经全部还清的主张，周彩霞否认，且王胜勇提供的证据系其偿还周彩霞以前的借款及利息，与本案诉争的借款无关，故该主张不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定,判决：王胜勇欠周彩霞借款4,850,000.00元及利息242,500.00元(自2015年10月10日起止2016年8月10日止，按月利息0.5分计算)，于本判决书发生法律效力后十日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,448.00元，保全费5,000.00元，由王胜勇承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对于周彩霞举示的12份银行汇款凭证，经与原件核实后，王胜勇无异议，本院对上述证据予以认定。对王胜勇申请出庭的两位证人证言，周彩霞认为证人与王胜勇系朋友关系且待证事实虚假，对证人证言有异议。经法庭询问，王胜勇未能提供其他证据佐证证人证言欲证实事实的真实性，故本院对上述证人证言不予采信。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：自2011年起，王胜勇多次在周彩霞处借款，周彩霞先后多次通过银行汇款及现金方式借给王胜勇共计600余万元，双方约定借款利率为月利率3分。王胜勇在收到借款后，自2011年11月起也多次通过银行汇款方式偿还周彩霞借款利息，截至2015年11月13日前共计偿还利息4,431,200.00元。王胜勇、周彩霞以及案外人刘某三方于2015年11月17日经协商达成协议，因刘某欠王胜勇借款1,390,000.00元，王胜勇通过刘某转账偿还周彩霞借款1,390,000.00元。经王胜勇与周彩霞结算，扣除王胜勇于2015年11月13日偿还周彩霞的150,000.00元后，王胜勇尚欠周彩霞借款本金4,850,000.00元。王胜勇给周彩霞出具借据一张，借据载明：肆佰捌拾伍万元整，借用周彩霞款，王胜勇在借据上签字确认。结算时双方未约定借款利息，也未约定还款期限。2016年4月15日，王胜勇通过案外人李某偿还周彩霞100,000.00元，剩余款项至周彩霞提起诉讼时均未偿还。另查明，王胜勇自2011年起在哈尔滨开办龙银投资公司，从事投资性经营活动。除上述事实外，本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
本案争议的焦点问题是：王胜勇是否应当偿还周彩霞诉请的借款本金及利息。
本院认为，王胜勇与周彩霞之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现周彩霞持有经双方结算后王胜勇为其出具的借据，要求王胜勇偿还借款有理，应予支持。王胜勇上诉称该笔借款已经偿还完毕，但其在原审中提供的还款凭证仅有一笔发生在双方结算之后，其又未提供其他证据证实案涉借款已经偿还完毕，因此该主张不能成立。王胜勇上诉称案涉借款并未实际发生，但其在一审中举示的案外人刘某于2015年11月18为其出具的还款说明中明确载明“王胜勇欠周彩霞款”，刘某亦在调查笔录中陈述经王胜勇与周彩霞结算后，王胜勇尚欠周彩霞借款本金共计4,850,000.00元的事实。该事实与另一案外人齐某的调查笔录内容所反映事实基本一致。另外，周彩霞在二审期间提供十数份银行汇款凭证，证实了其与王胜勇之间存有借贷关系以及尚有欠款未予偿还的事实。王胜勇主张案涉借据仅载明周彩霞的出借行为，并未计算其还款数额，并在二审申请两位证人出庭欲证实上述主张。但经法庭询问，其并未提供其他证据证实上述主张。现仅凭两位与王胜勇有利害关系的证人证言难以证实王胜勇的主张。况且王胜勇作为从事投资性经营活动多年的从业人员，其对出具借据的行为所产生的法律后果是明知的，其不可能在不欠周彩霞借款或未对还款行为进行结算的情况下即给周彩霞出具借据，王胜勇的上述主张不能成立，本院不予支持。虽然原审法院在王某旁听原审第一次庭审后，仍允许其作为证人出庭作证，程序存有瑕疵，但结合王胜勇为周彩霞出具的借据、两位案外人的调查笔录内容，以及周彩霞二审中举示的银行汇款凭证，已经形成完整证据链，能够证实王胜勇尚欠周彩霞借款的事实。因双方结算后并未约定借款的利息，王胜勇于2016年4月15日通过案外人李某偿还周彩霞的100,000.00元应为偿还借款本金，故现王胜勇尚欠周彩霞借款本金4,750,000.00元。另外，双方结算时也未约定还款期限，周彩霞也未提供证据证实其在起诉前向王胜勇主张偿还借款，因此其诉请的逾期利息部分应自其提起诉讼之日起计算。
综上所述，王胜勇的上诉请求有理部分，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初1669号民事判决；
二、王胜勇于本判决生效后十日内给付周彩霞借款本金4,750,000.00元；
三、王胜勇于本判决生效后十日内给付周彩霞借款利息（以4,750,000.00元本金为基数，按月利率0.5分，自2016年5月12日计算至2016年8月10日止）；
四、驳回周彩霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47,448.00元，保全费5,000.00元，由王胜勇承担51,468.00元，由周彩霞承担980.00元；二审案件受理费47,277.00元，由王胜勇承担46,813.00元，由周彩霞承担464.00元。
本判决为终审判决
审 判 长 王宏艳
代理审判员 于成林
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆文婷