江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终592号
上诉人（原审原告）：刘向阳，男，1962年5月11日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市。
负责人：彭忠辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗懿琳，女，1969年1月30日出生，汉族，住萍乡市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋怀军，男，1980年7月21日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
被上诉人（原审被告）：萍乡市交通出租汽车有限公司，住所地：萍乡市。
法定代表人：吕新民，总经理。
委托诉讼代理人：吴新桥，男，1963年12月2日出生，汉族，萍乡市交通出租汽车有限公司员工。
上诉人刘向阳、天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称天安财保萍乡公司）因与被上诉人宋怀军、萍乡市交通出租汽车有限公司（以下简称交通出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民赤初字第939号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘向阳的委托诉讼代理人杨丽、上诉人天安财保萍乡公司的委托诉讼代理人罗懿琳、被上诉人交通出租公司的委托诉讼代理人吴新桥到庭参加诉讼。被上诉人宋怀军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘向阳上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担赔款476990.78元，增加一审少判赔款12580元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被扶养人生活费、残疾赔偿金按照2015年度江西省人身损害赔偿计算，适用法律错误。根据相关司法解释规定，应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审判决对于残疾赔偿金、被扶养人生活费均未按照2016年度标准计算，适用法律错误，两项应增加赔款12580元。
上诉人天安财保萍乡公司上诉请求：一、请求撤销一审判决对我司承担误工费、护理费、后续治疗费的判决，改判我司承担各项各项赔偿金额在一审判决的基础上扣减193634.96元。二、请求撤销一审判决对被扶养人生活费的判决，减少赔偿金额36340.8元。三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审开庭中，刘向阳未提供合理合法的证据支持其误工标准为42476元／年，本案的证据证明刘向阳从事行业为私营服务行业，应以私营企业居民服务行业标准25931元／年予以计算较为合理。误工、护理项目应减少赔偿33634.96元。二、本案中的被扶养人刘梅初、刘竹先两人都是退休职工，根据户口可以知道两人均享有退休工资，不应再计算被扶养人生活费。我司应减少赔偿36340.8元。三、刘向阳的整个医疗费用为61725.98元，而后续医疗费为160000元，两项金额相差巨大，不符合常理。后续医疗费也是未实际产生的费用，存在不确定性，请求法院二审法院撤销对后续医疗费的判决，支持后续医疗费等实际产生后再另行向我司进行申请赔偿。综上，请求二审法院改判我司承担各项损失赔偿在一审基础上减少229975.76元。
针对两上诉人的上诉，被上诉人交通出租公司辩称：上诉人天安财保萍乡公司的上诉理由充分，同意其上诉请求。上诉人刘向阳的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
针对上诉人刘向阳的上诉，上诉人天安财保萍乡公司辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人刘向阳的上诉。
针对上诉人天安财保萍乡公司的上诉，上诉人刘向阳辩称：一、一审认定误工费、护理费标准正确，刘向阳自2010年起系萍乡市名府装饰设计工程有限公司水电安装的班长，月收入为4500元。一审按照全省同行业或相近行业的收入情况计算误工费正确。护理费标准是根据护理行业的工资标准进行计算，也无不当。二、一审认定刘梅初、刘竹先的被扶养人生活费正确，保险公司也没有证据证明两人有其他生活来源。三、刘向阳的后续治疗费应认定为160000元。江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书明确了后续治疗费160000元。该鉴定是根据天安财保萍乡公司的申请，按法律规定的程序委托具有资质的相关机构作出的，法律也无明文规定后续治疗费必须要比前期医疗费少。前期治疗时并未发现股骨头坏死，但是在后期第二次鉴定时法医检查，刘向阳的骨头已经坏死，××变在不断的发展恶化。天安保险公司上诉要求等实际发生再另行向其申请赔偿，属增加当事人诉累。综上，请求二审法院驳回天安保险公司的上诉。
被上诉人宋怀军未作答辩。
一审法院认定事实：2014年4月18日20时30分，宋怀军驾驶交通出租公司所有的赣Ｊ×××××号出租车从萍乡市安源世纪广场沿萍安大道往安源方向行驶，途径萍乡市二医院门口路段，因其行经人行横道注意力不集中，操作不当，导致赣Ｊ×××××号出租车车头与从市二医院对面商店门口横过萍安大道驶向市二医院内由刘向阳驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车后轮右侧相碰，造成刘向阳受伤及两车受损的交通事故。事发后，刘向阳被立即送至萍乡市第二人民医院进行治疗，后期转至湘雅博爱康复医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折。2015年3月16日，刘向阳病情好转出院，共计用去医疗费61725.98元。2014年4月27日，萍乡市公安局交通管理支队安源大队以萍公交安（事故）认字（2014）年第109号道路交通事故认定书认定：宋怀军负本次事故的全部责任，刘向阳无责任。2015年7月17日，刘向阳所受伤害经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为：伤残等级属九级伤残，后续医疗费50000元，误工损失日365天。刘向阳用去鉴定费1040元。双方就刘向阳所受损害相关赔偿事宜协商未果，故酿成诉讼。审理中，天安保险萍乡公司对原告自行申请鉴定的后续医疗费意见不服，申请重新鉴定，一审依法委托江西建诚司法鉴定中心进行重新鉴定，其鉴定意见为：刘向阳右股骨头坏死后续治疗费160000元。天安保险萍乡公司支付了重新鉴定的鉴定费。庭审中，刘向阳要求其精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，诉讼请求中残疾赔偿金变更为106000元（26500元／年×20年×20%）、后续医疗费变更为160000元、医疗费变更为61725.98元、被抚养人生活费变更为40111.8元，增加摩托车修理费280元。一审原、被告均认可：医疗费61725.98元、住院伙食补助费10290元、精神损害抚慰金6000元、误工天数为365天、摩托车修理费280元；其中医疗费61725.98元中同意按照13%的比例扣除非医保用药费用，即刘向阳主张的医疗费中，非医保及医保自付费用为8024.38元；医疗费由交通出租公司垫付52500.15元，刘向阳自付9225.83元。另查明：1、赣Ｊ×××××号出租车登记所有人系交通出租公司，宋怀军系交通出租公司雇佣的驾驶员，宋怀军具备驾驶出租车的从业资格。2、赣Ｊ×××××号出租车在天安保险萍乡公司处投保了交强险、商业三责险及不计免赔特约险等险种，其中交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元），商业三责险赔偿限额为500000元，此次交通事故发生在保险期间内。3、刘向阳为非农户籍，父亲刘梅初（1939年12月出生），需扶养5年，母亲刘竹先（1954年5月出生），需扶养19年，其父母亲共生育子女二人。
一审法院认为，宋怀军驾驶赣Ｊ×××××号出租车碰撞刘向阳，造成刘向阳受伤，对该宗交通事故，公安交警部门已作出宋怀军负事故全部责任、刘向阳免负事故责任的认定，各方当事人对该责任认定均无异议，一审予以采信。对刘向阳因交通事故造成的损失，宋怀军应承担赔偿责任，由于被告宋怀军系交通出租公司雇佣的司机，其造成的损失应由交通出租公司承担。因赣Ｊ×××××号出租车已投保了交强险和商业三责险，刘向阳请求其损失先由天安保险萍乡公司在交强险和商业三责险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由侵权人交通出租公司予以赔偿，依法有据，一审予以支持。一审庭审中，一审原、被告均认可医疗费61725.98元、住院伙食补助费10290元、精神损害抚慰金6000元、误工天数为365天、摩托车修理费280元，一审不持异议。根据法律规定，结合刘向阳的诉求和因交通事故受伤后住院治疗、残疾等级等情况，一审确定刘向阳的合理损失如下：医疗费61725.98元（非医保及医保自付费用为8024.38元）、后续医疗费160000元（天安保险萍乡公司认为后续治疗费需待实际发生后才能要求赔偿的主张，不符合最高人民法院司法解释关于根据鉴定结论确定必然发生的费用可以与已发生的医疗费一并予以赔偿的规定，故对其抗辩意见不予采纳，对该项证据予以采信）、住院伙食补助费10290元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金97236元（按24309元／年×20年×20%计算）、误工费42746元（参照本省本年度居民服务业人员工资42746元／年计算）、护理费42822元（按117元／天×366天计算）、鉴定费1040元、交通费2500元、被扶养人生活费36340.8元、营养费3430元、摩托车修理费280元，综上，刘向阳的损失共计464410.78元。上述损失，结合刘向阳要求其精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，故由天安保险萍乡公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿刘向阳医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金110000元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿摩托车修理费280元；超过交强险医疗费用赔偿限额部分为217421.6元（不含医保外费用8024.38元），超过交强险死亡伤残赔偿限额部分为117644.8元，合计335066.4元，由天安保险萍乡公司在赣Ｊ×××××号出租车投保的商业三责险赔偿限额500000元内予以赔偿，天安保险萍乡公司共应赔偿数额455346.4元。交通出租公司应承担原告损失医疗费中的医保外费用8024.38元、鉴定费1040元，合计9064.38元，抵除向刘向阳已支付的52500.15元，刘向阳应返还交通出租公司43435.77元，该款由双方自行理楚。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险赔偿限额122000元范围内赔偿刘向阳各项损失共120280元。此款应于本判决生效后十天内付清。二、天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在商业三责险保险限额500000元范围内赔偿刘向阳各项损失共335066.4元。此款应于本判决生效后十天内付清。［款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：12×××84］。三、驳回刘向阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间各自履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由萍乡市交通出租汽车有限公司负担。
本院二审审理期间，本案当事人均未提供新的证据。各方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。针对上诉人天安财保萍乡公司提出的上诉人刘向阳的被扶养人刘梅初、刘向阳系退休职工，已享受了退休工资的主张，本院前往萍乡市社会保险事业管理局调取了刘梅初、刘竹先两人的基本养老保险个人账户对账单各一份，对账单显示：刘梅初累计缴费月数为40个月，刘竹先累计缴费月数为104个月，均不符合基本养老保险缴费需满180个月的相关规定，不能享受相关社保退休待遇。经质证，上诉人天安财保萍乡公司无异议，本院予以确认。除此，二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审补充查明：刘梅初基本养老保险累计缴费月数为40个月，刘竹先基本养老保险累计缴费月数为104个月，均不符合相关规定的缴费要求，不能享受相关社保退休待遇。除此，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经各方当事人确认，本案二审争议的焦点为：一、上诉人刘向阳的误工费、护理费标准问题；二、被扶养人刘梅初、刘竹先的生活费是否应当计算；三、上诉人刘向阳的后续治疗费160000元是否合理及赔付方式问题；四、上诉人刘向阳的各项损失计算应适用哪一统计年度的问题。
关于误工费、护理费的标准，上诉人刘向阳在一审已提供相应证据证实其在萍乡市名府装饰设计工程有限公司工程部门担任水电安装班长，在本次交通事故受伤已停发工资。一审判决参照江西省居民服务业人员平均工资标准计算上诉人刘向阳的误工费及护理费符合法律规定，并无不当。对于上诉人天安财保萍乡公司关于误工费、护理费标准不当的主张，本院不予支持。
关于被扶养人刘梅初、刘竹先的生活费，该两被扶养人均年满60周岁，达到了法定退休年龄。根据二审查明的事实，刘梅初、刘竹先亦均不能享受相关社保退休待遇。故一审判决计算刘梅初、刘竹先的被扶养人生活费符合法律规定，并无不妥。对于上诉人天安财保萍乡公司关于不应计算被扶养人刘梅初、刘竹先的生活费的主张，本院不予支持。
关于后续治疗费，上诉人天安财保萍乡公司在一审申请了对后续治疗费进行重新鉴定，经一审法院委托，江西建诚司法鉴定中心作出了鉴定意见书，评定上诉人刘向阳的后续治疗费为160000元。该重新鉴定程序合法，系由具备相应鉴定资质的鉴定机构所作出，上诉人天安财保萍乡公司亦未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故上诉人刘向阳的后续治疗费160000元应予认定。至于上诉人天安财保萍乡公司要求后续治疗费需待实际发生再由上诉人刘向阳另行申请赔偿的主张，不符合最高人民法院司法解释关于根据鉴定结论确定必然发生的费用可以与已发生的医疗费一并予以赔偿的规定。故本院对上诉人天安财保萍乡公司关于后续治疗费的相关主张不予支持。
关于上诉人刘向阳各项损失计算应适用哪一统计年度的问题，本案一审法庭辩论终结时间为2016年4月28日，一审判决适用2015年度即一审法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据计算上诉人刘向阳的各项损失符合法律规定，并无不当。故对于上诉人刘向阳要求按2016年度的统计数据计算其各项损失的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘向阳与上诉人天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4288元，由上诉人刘向阳负担115元，上诉人天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司负担4173元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年十一月一日
书 记 员 易丽娟
书 记 员 李颖倩
第1页共8页