广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑终字第29号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某其，男，1985年2月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯非法拘禁罪于2011年1月21日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年2月29日刑满释放。又因犯诈骗罪于2013年5月31日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年2月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月26日被贺州市公安局八步分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人（原审被告人）彭某租，男，1988年10月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯非法拘禁罪于2011年6月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人彭某其、彭某租犯诈骗罪一案，于2015年1月9日作出（2014）贺八刑初字第576号刑事判决。原审被告人彭某其、彭某租不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人彭某其、彭某租等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月22日17时许，被告人彭某其向温某借了一辆桂JW58**长安牌小轿车，与被告人彭某租商量后，由彭某租冒充温某把所借的小轿车抵押在贺州市八步区“华飞寄卖行”，得抵押金2万元。随后，被告人彭某其找到八步区“山河寄卖行”老板刘某豪将抵押的小轿车赎出来，又由被告人彭某租冒充温某再次将小轿车以3万元抵押给刘某豪，扣除刘某豪支付给“华飞寄卖行”2万元，又得抵押金1万元。两人将所得赃款挥霍一空。案发后，公安机关扣押用于诈骗的车辆，并发还温某。被告人彭某其曾因犯非法拘禁罪于2011年1月21日被贺州市八步区人民法院判处有期一年七个月，2012年2月29日刑满释放。又因犯诈骗罪于2013年5月31日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年2月11日刑满释放。被告人彭某租曾因犯非法拘禁罪于2011年6月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月1日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有温某、刘某豪的报案陈述及辨认笔录，证人徐某飞、谭某安、陈某洪的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，抵押合同，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，（2013）贺八刑初字第295号、（2011）贺八刑初字第141号刑事判决书，梧州监狱（2014）梧监放字第95号释放证明书，贺州市看守所（2011）303号刑满释放证明，被告人彭某其、彭某租的供述等。
原判认为，被告人彭某其、彭某租以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人彭某其、彭某租积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭某其、彭某租曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某其、彭某租如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：（一）被告人彭某其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四千元；（二）被告人彭某租犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人彭某其对原判定性无异议，但提出原判认定骗取了被害人刘某豪3万元，达数额巨大有误。
上诉人彭某租对原判定性无异议，但提出其对彭某其要骗取他人财物不知情，原判认定骗取了被害人刘某豪3万元，达数额巨大有误。
出庭检察员认为，原判认定上诉人彭某其、彭某租共同实施了诈骗行为的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但原判认定上诉人彭某其、彭某租骗取他人财物达数额巨大有误，导致量刑不当，建议本院依法予以改判，并在二审法庭上出示了证人刘杰的证言，被害人刘某豪的补充询问笔录、广西贺州桂东农村合作银行提供的历史明细。
经审理查明，2014年2月22日17时许，上诉人彭某其借用温某的一辆桂JW58**长安牌小轿车。之后彭某其为了还赌债就叫彭某租冒充温某把所借的小轿车抵押给贺州市八步区“华飞寄卖行”，获得一万九千元的借款。几日之后，彭某其认为“华飞寄卖行”利息过高就找到八步区“山河寄卖行”老板刘某豪让刘某豪将车赎出来再抵押给刘某豪。后又由上诉人彭某租冒充温某将小轿车抵押给刘某豪，刘某豪扣除支付给“华飞寄卖行”2万元，又支付8200元给彭某租，彭某租将所得的款项交给彭某其，彭某其将所得赃款挥霍一空。案发后，公安机关扣押用于诈骗的车辆，并发还温某。
另查明，被告人彭某其曾因犯非法拘禁罪于2011年1月21日被贺州市八步区人民法院判处有期一年七个月，2012年2月29日刑满释放。又因犯诈骗罪于2013年5月31日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年2月11日刑满释放。被告人彭某租曾因犯非法拘禁罪于2011年6月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月1日刑满释放。
认定上述事实的证据有经一审法庭举证质证证据予以证实外，还有经二审法庭举证质证的下列证据予以证实：
1.证人刘杰的证言，证实2014年2月27日19时许，他在刘某豪的山河寄卖行吃饭，徐某飞和彭某其来到寄卖行。徐某飞介绍说彭某其有部车要抵押，彭某其就指着门口的一部银灰色的桂JW58**的车给刘某豪，刘某豪就跟着彭某其出门口看车，怎么交谈的他不是很清楚。后来刘某豪他们回到大厅等了五六分钟左右就又来了另一个男子，彭某其就介绍说该男子就是桂JW58**的车主温某，该男子也自称叫温某，接着刘某豪就带徐某飞和自称温某的男子还有彭某其上楼写抵押合同了。
2.被害人刘某豪的陈述，证实虽然抵押合同里约定借30000元给“温某”（彭某租），然后“温某”（彭某租）以车子作为抵押，但是约定的30000元中包含了1800元的利息，所以最后他一共支付了28200元人民币给彭某其、彭某租作为抵押车的钱，其中20000元是作为支付给华飞寄卖行的车钱，还有8200元人民币是直接给到“温某”（彭某租）的手里的，这8200元是他在广西贺州桂东农村合作银行取的，通过现金支付的。
3.广西贺州桂东农村合作银行历史明细，证实刘某豪2014年2月27日在广西贺州桂东农村合作银行取现情况。
综上，上述证据充分证实上诉人彭某其伙同彭某租共同虚构事实、隐瞒事实真相骗取了他人财物的事实。但原判认定上诉人彭某其、彭某租骗取他人财物达3万元有误。经查，被害人刘某豪的陈述、上诉人彭某租的供述及广西贺州桂东农村合作银行历史明细相互印证证实刘某豪被骗的数额为28200元。因此，上诉人彭某其、彭某租辩解所骗取的数额不是3万元的意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人彭某其、彭某租以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对于上诉人彭某租提出其对彭某其要骗取他人财物不知情的意见，经查，上诉人彭某租在明知彭某其所抵押的车辆并非彭某其所有，仍协助彭某其冒充车辆登记人“温某”名义与寄卖行签订协议，致使彭某其成功骗取被害人的财物，上诉人彭某租的行为表现反映出其主观上协助上诉人彭某其诈骗他人财物的故意，与上诉人彭某其构成诈骗罪的共同犯罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故上诉人彭某租提出的上述意见，本院不予采纳。在本案诈骗共同犯罪中，上诉人彭某其积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人彭某租协助上诉人彭某其实施犯罪行为，起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人彭某其、彭某租曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人彭某其、彭某租如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2014）贺八刑初字第576号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）彭某其犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年3月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内缴纳）；
三、上诉人（原审被告人）彭某租犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军辉
审 判 员 宁 可
代理审判员 陈小坤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 雷杰芳