新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1217号
原告：哈排子，男，哈萨克族，1956年8月16日出生（系死者朱某某力父亲）。
原告：阿皮尔扎，女，哈萨克族，1962年3月20日出生（系死者朱某某力母亲）。
原告：拉孜亚，女，哈萨克族，1985年5月17日出生（系死者朱某某力妻子）。
原告：别某森，男，哈萨克族，2009年11月15日出生，（系死者朱某某力儿子）。
法定代理人：拉孜亚，女，哈萨克族，1985年5月17日出生（系别某森母亲）。
共同委托代理人：哈排子，男，哈萨克族，1956年8月16日出生。
共同委托代理人：艾力·亚森，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：李培伟，男，汉族，1987年12月20日出生。
被告：李要伟，男，汉族，1982年5月1日出生。
被告：乌鲁木齐市四海通达汽车运输有限责任公司。
被告：信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：李民，系该公司总经理。
委托代理人：陈永吉，系信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司客户服务部法务。
原告哈排子、阿皮尔扎、拉孜亚、别某森与被告李培伟、李要伟、乌鲁木齐市四海通达汽车运输有限责任公司、（以下简称四海通达运输公司）、信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称信达财险昌吉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告哈排子及原告阿皮尔扎、拉孜亚、别某森的共同委托代理人艾力·牙生、李要伟、被告信达财险昌吉中心支公司的委托代理人陈永吉及本院经公告送达的被告李培伟到庭参加了诉讼。被告四海通达运输公司经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日01时20分许，被告李培伟驾驶新A-858**号重型灌式货车在省道S303线583KM＋200M处，与受害人朱某某力驾驶的新B-F22**号小轿车相撞，造成朱某某力当场死亡的交通事故发生。阜康市交警大队对本起事故作出了责任认定：“当事人朱某某力承担此次事故的主要责任，当事人李培伟承担此次事故的次要责任。”经查，被告李培伟驾驶的新A-858**号重型灌式货车系被告李要伟所有，在被告四海通达运输公司处挂靠，在被告信达财险昌吉中心支公司处投保交强险以及商业险，事故发生在保险有效期间内。综上所述，被告交通肇事导致朱某某力死亡的行为，给原告整个家庭造成巨大的经济损失及精神伤害。原告现依法要求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计583338.70元（死亡赔偿金397480元，丧葬费24921.50元，近亲属办理丧事人员误工费6145.20元，交通费5000元，被抚养人别某森生活费106442元，精神抚慰金5000元）的260401.61元，其中122000元为交强险，剩余461338.70元的30%即138401.61元由第一，第二被告赔偿，并承担连带责任。
被告李培伟辩称：事故发生的事实无异议，我车辆在被告信达财险昌吉中心支公司处投保了交强险与商业第三者责任险。由被告信达财险昌吉中心支公司承担赔偿责任。
被告李要伟辩称：事故发生的事实无异议，我车辆在被告信达财险昌吉中心支公司处投保了交强险与商业第三者责任险。由被告信达财险昌吉中心支公司承担赔偿责任。
被告信达财险昌吉中心支公司辩称：我方对新A-858**车辆事故发生的事实予以认可。新A-858**车辆在我公司投保了交强险以及不计免赔商业保险金额500000元的商业第三者责任险，我公司在交强险内承担赔偿责任，但是该车辆存在安全隐患，按照我公司与投保人所签订的商业第三者责任险合同第六条之约定，我公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证实：1、本起交通事故发生的时间、地点、事故经过、事故责任人以及造成受害人朱某某力死亡、受害人驾驶的新BF-2271号小轿车损失的后果发生。2、本起事故经交警部门责任认定：“朱某某力承担事故主要责任，李培伟承担事故次要责任。”3、被告李培伟肇事时，驾驶的新A-858**号货车登记在第三被告名下。经质证，被告李培伟、李要伟、被告信达财险昌吉中心支公司均无异议，被告四海通达运输公司无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
二、法医尸检鉴定书一份，证实受害人朱某某力在本起事故中死亡的事实。经质证，被告李培伟、李要伟、被告信达财险昌吉中心支公司均无异议，被告四海通达运输公司无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
三、常住人口登记卡五份，结婚证一份，证明3份。证实：1.死者朱某某力及原告方家属的身份关系，哈排子是死者的父亲，阿皮尔扎是死者的母亲，拉孜亚是死者的妻子，别某森是死者的儿子；2.各原告主体身份适格。3.原告哈排子系城镇非农业户口。原告阿皮尔扎、拉孜亚、别某森及受害人朱某某力系农业户口。但是2011年3月2日至2013年10月18日交通事故发生受害人朱某某力与妻子拉孜亚，儿子别某森在阜康市博峰街博峰小区31号3单元201号连续居住三年以上，并且受害人朱某某力系阜康市公安局的协警，居住在城市，生活来源于城市。死亡赔偿金按城镇标准计算依据，原告别某森被抚养人生活费按城镇标准计算依据。经质证，被告李培伟、李要伟、被告信达财险昌吉中心支公司均无异议，被告四海通达运输公司无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
四、机动车驾驶证一份、机动车行驶证一份、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份，证实在本起交通事故中受害人朱某某力驾驶的新BF-2271号小轿车系受害人所有。登记车主为受害人朱某某力，系正常检验审验合格的机动车。经质证，被告李培伟、李要伟无异议、被告信达财险昌吉中心支公司对于机动车驾驶证的关联性不予认可，认为与本案无关。被告四海通达运输公司无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
五、道路交通事故现场勘验笔录三份。新疆中信司法鉴定中心意见书一份11页。事故现场照片六张。证实在事故中损害的新BF-2271号小轿车严重变形、严重损坏，无法修复、恢复原状的事实。经质证，被告李培伟、李要伟无异议、被告信达财险昌吉中心支公司对该组证据予以认可，但是对于新疆中信司法鉴定中心意见书中的第四分析说明中载明事故车辆行车制动性能不合格，认为符合我公司拒赔的情况。被告四海通达运输公司无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
六、价格认证结论书一份，购车发票一张，车辆购置税发票一张。证实受害人朱某某力驾驶的新BF-2271号小轿车在2009年6月3日购买，购买车价46800元，交纳车辆购置税393元，购买车辆税后车价值47193元，新BF-2271号小轿车经阜康市价格认证中心作出价格认证评估：“该车在交通事故发生后，车辆严重损害，无维修价值，该车发生事故前价值38800元，发生事故后残值为450元，减去残值后价值38350元。经质证，被告李培伟无异议、被告李要伟，被告信达财险昌吉中心支公司均认为鉴定价值过高。被告四海通达运输公司无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
七、机动车驾驶人信息查询结果单一份，驾驶证一份，机动车信息查询结果单一份。证实第一被告是李培伟，车辆在第三被告处挂靠，车辆在第四被告处投保。经质证，被告李培伟、李要伟、被告信达财险昌吉中心支公司均无异议，被告四海通达运输公司无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
庭审中，被告李培伟为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
收条一份、金额20000元，证实事故发生后2013年10月23日给原告方支付丧葬费20000元的事实。经质证，原告哈排子、阿皮尔扎、拉孜亚、被告李要伟、被告信达财险昌吉中心支公司均无异议，被告四海通达运输公司无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
庭审中，被告信达财险昌吉中心支公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
投保抄单二份以及商业险条款，机动车辆保险报案记录一份。证实我公司承保了新A-858**车辆交强险以及不计免赔保险金额500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司在交强险内承担赔偿责任，但是该车辆存在安全隐患，按照我公司与投保人所签订的商业第三者责任险第六条之约定，我公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。该投保单处有投保人乌鲁木齐市四海通达汽车运输有限责任公司的盖章。因此我公司已向投保人尽到了明示和说明的义务。因此该保险条款合法有效。经质证，原告哈排子、阿皮尔扎、拉孜亚认为，对其出示的格式条款的关联性不予认可，而且保险公司无法证明对车辆实际所有人尽到了明示和说明义务。被告李培伟、李要伟认为被告信达财险昌吉中心支公司未告知上述义务。被告四海通达运输公司无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：2013年10月19日01时20分许，被告李培伟驾驶新A-858**号重型灌式货车在省道S303线583KM＋200M处，与受害人朱某某力驾驶的新B-F22**号小轿车相撞，造成朱某某力当场死亡及两车受损的交通事故发生。
经阜康市交警大队责任认为：“当事人朱某某力承担此次事故的主要责任，被告李培伟承担此次事故的次要责任。”经查，被告李培伟驾驶的新A-858**号重型灌式货车系被告李要伟所有，在被告四海通达运输公司处挂靠，在被告信达财险昌吉中心支公司处投保交强险以及商业险，事故发生在保险有限期间内。
另查明，事故发生后被告李要伟支付原告丧葬费20000元。
再查明，死者朱某某力，于1987年1月9日出生，户口性质为农业家庭户口，于2011年3月2日至2013年10月18日交通事故发生前在阜康市博峰街博峰小区31号3单元201号连续居住三年以上，居住在城市，生活来源于城市。死者朱某某力分别与原告哈牌子父子关系，与原告阿皮尔扎母子关系，与原告、拉孜亚夫妻关系，原告别某森出生于2009年11月15日与受害人朱某某力系父子关系。2013年度新疆维吾尔自治区城镇居民家庭人均可支配收入为19874元。
又查明，新BF-2271号小轿车在该交通事故发生后，因车辆严重损害，因无维修价值，经阜康市价格认证中心认定为，该车发生事故前价值38800元，发生事故后残值为450元，减去残值后价值38350元。
原告方的各项经济损失，本院作如下认定：
一、死亡赔偿金397480元（19874元×20年），因死者朱某某力生前居住、生活在城市，其计算标准、方法符合法律规定，本院予以确认；
二、被抚养人生活费106442元（15206元×14年÷2人），其计算标准、方法符合法律规定，本院予以确认；
三、交通费5000元，虽然原告方没有提供交通费发票，本院认为，原告亲属处理交通事故善后事宜，支出交通费符合常理，本院酌情确认交通费1000元；
四、丧葬费24921元（49834元／年÷2），原告计算丧葬费有误，应计算为（49834元／年÷2）24917元。
五、办理丧葬期间的误工费6145.20元，原告按三人十五天计算，本院认为原告计算的误工天数过高应按照三人七天计算，符合本地区民俗和本案实际误工费应当2867.76元，（136.56×3人×7天=2867.76元）为宜。
六、精神抚慰金5000元，死者朱某某力在本次交通事故中负主要责任，本院酌情支持精神抚慰金1000元。
七、车辆损失38350元，（38800-450=38350元），在本次交通事故中新BF-2271号小轿车因车辆严重损害，无维修价值，该车发生事故前价值38800元，发生事故后残值为450元，有阜康市价格认证中心的价格认证结论，符合法律规定本院予以确认。
本院认为：2013年10月19日发生的道路交通事故系机动车相撞所致，交警部门对事故现场及事故原因分析后认为，被告李培伟承担事故的次要责任，死者朱某某力承担事故的主要责任，本院确定死者朱某某力负70%的责任份额，被告李培伟负30%的责任份额。被告李要伟系新A-858**号重型灌式货车的实际车主，因此对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告四海通达运输公司作为挂靠单位，根据运行利益，运行支配原则，应当与被告李要伟承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失应先行由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍超过责任限额部分由事故双方按交警部门的责任划分承担相应责任。
本院共确认原告方各项经济损失572056.76元，其中：
其中属于机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿金限额内的项目有死亡赔偿金397480元、抚养人生活费106442元、交通费1000元、误工费2867.76元、精神抚慰金1000元，共计508789.76元，由被告信达财险昌吉中心支公司投保的交强险死亡赔偿金限额范围内承担110000元，不足部分398789.76元由被告李培伟承担30%即119636.9元。原告主张的丧葬费24917元、由被告李培伟承担30%即7475元。原告车辆损失38350元，由机动车交通事故责任强制保财产损失范围内承担2000元，不足部分36350元由被告李培伟承担30%即10905元。以上合计138018.2元，因肇事车辆投保商业第三者责任险，故上述损失由被告信达财险昌吉中心支公司在第三者责任险限额内赔付。被告李培伟、李培伟、四海通达运输公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告哈排孜、阿皮尔扎、拉孜亚、别尔森·朱某某力各项损失248018.2元；（其中包括被告李要伟给付原告的丧葬费20000元）
二、被告李培伟、李要伟、乌鲁木齐市四海通达汽车运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告哈排孜、阿皮尔扎、拉孜亚、别某森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元、其他诉讼费640元、公告费500元、6346元合计，被告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司承担5020元，被原告哈排孜、阿皮尔扎、拉孜亚、别某森承担1326元。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 吉 提
代理审判员 艾尼瓦尔
人民陪审员 如鲜古丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 阿 达 克