福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2740号
原告刘必团，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告郑杰，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑明，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市。
法定代表人郑怡，总经理。
委托代理人傅玉清、蔡鼎，该公司员工。
原告刘必团诉被告郑杰、郑明、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘必团的委托代理人丁爱香、被告郑杰及被告郑明到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘必团诉称，2014年10月22日9时50分许，刘必国驾驶闽A9V9**号小型轿车与被告郑杰驾驶的闽ASA1**号轻型普通货车在潭苏线的道路北侧发生碰撞，造成刘必国等人及两车受损的交通事故。事故经平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（35100122014）第00199号事故认定书认定被告郑杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至广汽本田汽车福清特约销售服务店进行维修，车辆初步定损估价为74805.99元（人民币，下同），因车辆无修复价值，经原告车辆投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）确认车辆按照全损处理，车辆损失为59787元。原告因本案交通事故还产生了车辆损失、拖车费、停车费等其他各项损失共计82838.6元。2015年7月13日，原告与车辆投保公司太平洋保险公司达成调解协议，由太平洋保险公司赔偿车辆损失及施救费用共计59937元（已扣除被告大地保险公司交强险承保的财产损失责任限额2000元）。
综上，被告郑杰作为直接侵权行为者，应当对其造成的损失承担赔偿责任，被告郑明作为车辆所有者，将未定期进行安全技术检验的车辆交由被告郑杰驾驶，对损害的发生具有过错，对于原告剩余损失，被告大地保险公司作为肇事车辆投保公司，应当在交强险范围内承担赔付责任，不足部分应当由被告郑杰和被告郑明承担连带赔偿责任。现请求判决：一、被告大地保险公司在交强险的限额范围内赔偿原告财产损失2000元；二、被告郑杰、郑明对上述赔偿不足部分20901.6元承担连带赔偿责任。
被告郑杰、郑明辩称，对于交警认定被告郑杰负全部责任有异议，被告认为原告也有责任，而且原告所要求的损失费用太高。
被告大地保险公司辩称，对事故认定的事实和责任没有异议，肇事车辆闽ASA1**号轻型普通货车仅在被告大地保险公司投保交强险，原告诉请的各项损失偏高，明显超过交强险财产赔偿限额，故被告大地保险公司仅在交强险财产赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
原告刘必团为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（35100122014）第00199号事故认定书。证明事故基本情况、被告郑杰对事故承担全部责任、肇事车辆闽ASA1**车辆系被告郑明所有，该车辆未定期进行安全技术检验，肇事车辆的交强险投保于被告大地保险公司。
二、机动车销售发票和完税发票（复印件），证明原告车辆购置价格为93800元及缴纳车辆购置税6450元的事实。
三、保险单及保险费发票，证明原告的闽A9V9**车辆投保情况及缴纳保险费3249.33元。
四、维修费发票，证明原告的车辆因本起交通事故发生了拆装维修费1800元。
五、定损协议，证明原告的闽A9V9**车辆经报价查勘，确认无修复价值，按照全损处理，车辆损失价额为59787元。
六、发票，证明原告车辆装饰费用7080元。
七、（2015）岚民初字第963号民事调解书；八、调解笔录。证据七、八共同证明原告的车辆损失及施救费共计61937元，扣除被告大地保险公司应承担的交强险赔偿份额2000元，剩余59937元由其投保公司太平洋保险公司进行赔付。
被告郑杰、郑明对原告提交的上述证据共同质证认为，对于证据一平潭县公安局交通管理大队事故认定书，真实性无异议，但认为由被告郑杰承担100%的责任与事实不符，被告主观上认为原告也应当承担相应责任，但现在被告没有证据证明；对于证据二机动车销售发票和完税发票三性均无异议；对于证据三、保险单及保险费发票三性均无异议；对于证据四、维修费发票真实性无异议，但是被告认为1800元费用太高，但现在被告没有证据证明；对于证据五定损协议，真实性无异议，被告认为保险公司已经定损，且已赔偿，剩下的钱再由被告来赔不公平；对于证据六发票真实性没有异议，但认为车辆装饰费用折旧后为5168.4元，不应由被告再来赔偿。对于证据七（2015）岚民初字第963号民事调解书和证据八调解笔录，三性均无异议。
被告郑杰、郑明、大地保险公司均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据材料分析认证如下：被告大地保险公司未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。被告郑杰、郑明对原告提交的证据二、三、七、八无异议，本院予以确认；被告郑杰、郑明对于原告提交的证据一、四、五、六真实性无异议，但认为证据一由郑杰承担全部责任与事实不符，被告主观上认为对方也应当承担相应责任，但无相应证据证明，经审查，被告郑杰、郑明未有相反证据推翻公安机关交通管理部门责任认定，该认定并无不当，故对于证据一本院予以确认；被告郑杰、郑明认为证据四费用太高，但无相应证据证明，故对于证据四本院予以采纳；对于证据五，被告郑杰、郑明认为保险公司已经定损，且已赔偿，剩下的钱再由被告赔偿不公平，但没有提供相关法律依据，故对于证据五本院予以采纳；对于证据六，被告郑杰、郑明认为车辆装饰费用折旧后为5168.4元不应由被告再来赔偿，但未提供相应依据，故对于证据六本院予以采纳。
经审理查明，2014年10月22日9时50分许，刘必国驾驶本案原告刘必团所有的闽A9V9**号小型轿车与被告郑杰驾驶的被告郑明所有的闽ASA1**号轻型普通货车在潭苏线的道路北侧发生碰撞，造成刘必国等人及两车受损的交通事故。事故经平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（35100122014）第00199号事故认定书认定被告郑杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告将闽A9V9**号小型轿车送至广汽本田汽车福清特约销售服务店进行维修，车辆初步定损估价为74805.99元，经鉴定车辆无修复价值，原告车辆投保公司太平洋保险公司确认车辆按照全损处理，车辆损失为59787元。2015年7月13日，原告与其车辆投保公司太平洋保险公司达成调解协议，由太平洋保险公司赔偿其车辆损失59787元及施救费用2150元，共计61937元，但被扣除应由大地保险公司承担的交强险财产损失赔偿责任2000元。
另查明，本案肇事车辆即被告郑明所有的闽ASA1**号轻型普通货车在发生交通事故时在被告大地保险公司投有交强险，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，原告刘必团的车辆购置价为93800元，原告参照与其投保的太平洋保险公司依机动车损失保险条款的通用折旧比例（月折旧率6‰）计算车辆损失为93800元×73%（扣除折旧后）=68474元，该计算方式较为公平、合理，本院予以确认；原告刘必团与被告郑杰、郑明对施救费损失2150元均无异议，本院予以确认；原告诉请车辆装饰费损失为7080元×73%（扣除折旧后）=5168.4元，本院认为，车辆装饰的使用年限不能等同与汽车使用年限，原告计算的折旧标准不当，本院酌情支持7080元×50%（扣除折旧后）=3540元；原告的车辆发生交通事故后，车辆维修公司对其受损车辆进行拆解查勘车损实情，该费用应为客观存在，故本院支持车辆拆解费1800元；原告诉请保险费损失3249.33元／年÷365天／年×58天≈516.2元及车辆购置税损失6450元÷15年×11年＝4730元，该请求并无不当，本院予以支持。综上，原告诉请赔偿并经本院确认或酌定的各项损失如下：车辆全损价68474元、施救费2150元、车辆装饰费3540元、车辆拆解费1800元、保险费516.2元、车辆购置税4730元，合计81210.2元。原告的车辆损失已由太平洋保险公司赔付车辆损失57787元及施救费2150元，合计59937元，剩余损失共计21273.2元。
《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告郑杰因过错行为导致本案交通事故的发生，故其应赔偿原告因交通事故造成的各项损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”原告的车辆因本案交通事故导致无法修复，原告请求按购买被损车辆现有价值的车辆重置费用赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。《侵权法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告郑杰借用被告郑明的车辆，发生交通事故，并负事故全部责任，故应由被告郑明投保的被告大地保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿财产损失2000元。被告郑明将未定期进行安全技术检验的车辆交给被告郑杰驾驶，对损害的发生具有主观上的过错，且被告郑杰、郑明对共同承担赔偿责任亦无异议，故对原告刘必团的车辆其余损失19273.2元，应由被告郑杰、郑明承担共同赔偿责任。被告大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘必团因机动车交通事故遭受的财产损失人民币2000元；
二、被告郑杰、郑明应在本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告刘必团因机动车交通事故遭受的各项财产损失合计人民币19273.2元；
三、驳回原告刘必团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币373元，减半收取为人民币186.5元，由原告刘必团负担人民币20.5元，被告郑杰、郑明共同负担人民币166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢 健
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。