.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市�级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终188号上诉人（原审被告）：李兴业，男，1985年9月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张全喜，男，1962年11月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：甘肃米粒电子商务有限公司，住所地甘肃省兰州市高新区高科红叶城电高孵化大厦13楼。法定代表人：刘国梁，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，总经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼19层。负责人：刘爱民，总经理。委托诉讼代理人：吴越，男，中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司员工。上诉人李兴业�与被上诉人张全喜、甘肃米粒电子商务有限公司（以下简称米粒公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州分公司）、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称大地财险兰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兴业、被上诉人张全喜、被上诉人米粒公司的委托诉讼代理人陈鹏、被上诉人大地财险兰州中心支公司的委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼。被上诉人人保财险兰州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。李兴业上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人人保财险兰州分公司、大地财险兰州中心支公司替代上诉人赔偿被上诉人张全喜车辆损失23792元。事实及理由：1、上诉人由米粒公司河西堡分公司负责人陈某临时雇佣，发生交通事故时陈某也在车内乘坐，上诉人的行为是职务行为。米粒公司的车辆在人保财险兰州分公司投保了交强险，在大地财险兰州中心支公司投保了商业三者险，二保险公司应当在保险责任限额内替代上诉人赔偿张全喜的车辆损失，而不应以事故发生未报案为由拒绝承担赔偿责任；2、被上诉人张全喜车辆损失与修理后的损失不符。张全喜借此事故，更换了不属于本次事故受损部件，故意扩大损失，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人张全喜辩称，车辆如何修理及费用多少都是4S店出具的清单和发票，与本人没关系，上诉人李兴业肇事逃逸，应当承担赔偿责任，一审判决正确，应予维持。米粒公司辩称，上诉人李兴业不是公司的职工，如何驾驶米粒公司的车公司不清楚，李兴业称系职务行为公司不认可。李兴业肇事后逃逸，公司不承担责任，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。大地财险兰州中心支公司辩称，涉案车辆虽在大地财险兰州中心支公司投保了商业三者险，但上诉人李兴业肇事后逃逸，根据保险合同的规定，大地财险兰州中心支公司不承担赔偿责任，原判正确，应予维持。人保财险兰州分公司向本�提交书面答辩意见辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险，事故发生后，李兴业未向公司报案，驾车逃逸，人保财险兰州分公司不应承担赔偿责任，请求驳回李兴业上诉，维持一审判决。张全喜向一审法院起诉请求：判令四被告共同赔偿原告车辆维修费23292元，车辆施救费500元，交通费480元，总计24272元。一审法院认定事实：×××号轻型普通货车系甘肃米粒电子商务有限公司所有。2016年6月19日，甘肃米粒电子商务有限公司作为被保险人，该车辆在人保财险公司投保了机动车强制责任保险，责任限额为122000元，保险期限自2016年6月19日起至2017年6月19日止，保险责任为：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定负责赔偿，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。该车辆在大地财险兰州中心支公司投保了第三者责任保险，责任限额为200000元，保险期限自2016年6月25日起至2017年6月24日止，保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，�法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2017年3月31日0时48分许，李兴业驾驶×××号轻型货车，沿市区建设路由北向南行驶至国美电器路口时，该车左前部与沿市区从国美电器路口由西向东左转弯进入建设路的由张全喜驾驶的×××号小轿车左后侧相撞，相撞后，李兴业驾驶×××号轻型货车肇事逃逸，造成两车受损的交通事故。该事故经金昌市公安局交警支队金川大队认定：李兴业负本次交通事故的全部责任，张全喜无责任。事故发生后，泰安路瑞兴快修公司将车辆托运至金昌赛亚汇通汽车销售服务有限公司进行维修，产生拖车费500元，车辆维修费23292元。一审法院认为，公民身体健康及合法财产受法律保护。被告李兴业驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全行驶致使交通事故发生，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。关于原告要求被告甘肃米粒电子商务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二条规定:”未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案被告李兴业未到庭未能提交证据证明其如何取得涉案车辆的事实，亦未举证证明其系被告甘肃米粒电子商务有限公司允许的合法驾驶人，且庭审中，原告张全喜也不能举证证明被告甘肃米粒电子商务有限公司对本次交通事故的发生存在过错，故此，原告要求被告甘肃米粒电子商务有限公司承担赔偿责任无事实与法律依据。关于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，因被告李兴业并非被保险人甘肃米粒电子商务有限公司允许的合法驾驶人，李兴业驾驶车辆造成原告张全喜的车辆损失不属于保险人责任的赔偿范围。另，由于李兴业系肇事逃逸，违反了国家的相关法律规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”甘肃米粒电子商务有限公司与中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司签订的商业险保险条款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机�车离开事故现场的保险人不负责赔偿，保险人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司对该条款以明显的黑体形式进行提示，可以认定保险人尽到了提示义务，该免责条款发生法律效力。因此原告要求中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告因事故产生的损失为23792元（23292元+500元）。关于原告请求的交通费480元，因原告未对其主张的事实出具证据予以证明，原告的该项损失无据证实，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条之规定，判决:一、被告李兴业赔偿原告张全喜车辆损失23792元，限于本判决生效后15日内履行；二、驳回原告张全喜的其他诉讼请求。本院二审中，上诉人李兴业申请证人陈某出庭作证，陈某当庭陈述其本人系米粒公司河西堡办事处员工，2017年3月31日晚11时许因单位有事，让李兴业陪同一起去河西堡，李兴业驾车在去河西堡途中发生交通事故，因单位有急事，所以没让李兴业停车，离开事故现场。米粒公司认可陈某系公司河西堡办事处聘用人员，但对李兴业如何驾驶本公司的车发生事故不知情，陈某未曾向公司汇报，因此对陈某证言不予认可。张全喜、大地财险兰州中心支公司认为李兴业驾车逃逸是事实，陈某的证言与二被上诉人无关，张全喜的财产损失应由李兴业承担。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人李兴业驾驶米粒公司车辆的行为是否为职务行为；2、被上诉人人保财险兰州市分公司及大地财险兰州中心支公司是否应在各自承保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、被上诉人张全喜维修车辆产生维修费是否合理。关于焦点问题1，上诉人虽经米粒公司员工陈某允许驾驶涉案车辆，但未提供证据证实上诉人李兴业与陈某驾驶车辆发生事故时是为履行职务，故对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于焦点问题2，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生�通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。上诉人李兴业经涉案车辆管理人陈某允许驾驶该车辆发生交通事故，被上诉人人保财险兰州市分公司应当在承保的交强险限额内承担赔偿责任。一审法院未判决人保财险兰州市分公司承担赔偿责任不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的�险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。米粒公司与大地财险兰州中心支公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：”在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿......驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场......”根据该条款的约定，作为商业三者险的保险人大地财险兰州中心支公司因车辆驾驶人李兴业事故发生后驾驶车辆离开事故现场，对本次交通事故造成被上诉人张全喜车辆维修费不应承担赔偿责任。关于焦点问题3，被上诉人张全喜车辆维修费是否合理。事故认定书载明上诉人李兴业驾驶的车辆与张全喜驾驶的车辆左后侧相撞，张全喜亦向法庭提交了维修清单及维修发票，已对主张的诉请完成了举证责任，现李兴业仅口头对维修项目提出质疑，但未提供相应的证据证实其主张，故对李兴业的该项上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但未判决被上诉人人保财险兰州市分公司在交强�责任限额内赔偿张全喜财产损失2000元错误。李兴业部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1752号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿张全喜车辆损失2000元�三、上诉人李兴业赔偿张全喜车辆损失21792元。以上判决第二项、第三项限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费407元，由李兴业负担365元，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担34元，张全喜负担8元；二审案件受理费399元，由李兴业负担365元，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担34元。本判决为终审判决。审判长李薇审判员李伟玲审判员梁俊天二〇一八年六月二十日书记员强欣彤