北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4124号
原告：杨柳青，女，1977年3月13日出生。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：北京华万投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号13层1332。
法定代表人：袁阿芳。
被告：广州银联网络支付有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号。
法定代表人：罗元昌，副总裁。
委托诉讼代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
原告杨柳青与被告北京华万投资管理有限公司（下称华万公司）、被告广州银联网络支付有限公司（下称银联公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳青及其委托诉讼代理人郝大海，被告银联公司的委托诉讼代理人王志卫均到庭参加诉讼。被告华万公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告195335元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年12月，原告与华万公司在华万公司贵阳办事处签订《客户协议书》，约定，原告与华万公司按照《华万投资现货买卖规则》进行黄金、白银的买卖。买卖的操作是在华万公司提供的“华万贵金属订货系统”软件上进行，价格由该软件即时显示。2014年初，原告发现该软件经常难以登录，到华万公司贵阳办事处询问，发现办事处已搬走。原告拨打华万公司北京的电话，一直无人接听。2015年初，原告到华万公司位于北京的办公室询问，华万公司表示公司已停止相关业务了，并称华万公司没拿原告的钱，谁拿了原告的钱找谁去。之后，原告电脑上的软件就无法登陆了。原告经查询自己的银行账户，显示原告的资金均转入了银联公司的账户，转入款项总计725071元，转出款项总计529736元，尚有195335元未能转回原告处。华万公司、银联公司开展的该种黄金、白银的买卖方式具有期货交易的特点，但该期货交易未获得相关行政许可，系以合法形式掩盖非法目的的行为。依据相关法律规定，原告在相关软件上的交易应属无效。对原告转入银联公司的款项，华万公司、银联公司应当连带返还。
被告华万公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
被告银联公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案系原告与华万公司间关于《华万投资现货买卖合同》的合同纠纷，银联公司并非合同当事人，故不是本案适格被告。2.银联公司持有中国人民银行首批颁发的支付业务许可证，银联公司的代收付电脑系统平台仅是依照华万公司的电子指令提供资金清算服务，涉案725071元已实时全部清算给华万公司。3.原告与华万公司签订的《华万投资现货买卖合同》中的现货买卖规则、风险揭示书及客户须知均明确约定，原告对于投资交易过程中的风险应自行承担，自负盈亏，银联公司与此无关。4.即使从原告2013年12月19日最后一次通过银联公司代付款之日起算，原告于2016年2月24日提起本案诉讼也已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，华万公司（甲方）与原告（乙方）签订《客户协议书》（包括合同正文、风险揭示书、客户须知、现货买卖规则等）。合同正文约定：甲乙双方按照《华万投资买卖规则》（下称买卖规则）的规定进行现货买卖；买卖规则是甲方根据国家法律规定、政策及国际惯例制定的，甲方有权根据市场变化进行调整，调整后的买卖规则甲方将在其网站上以公告的形式和向乙方发送电子邮件的方式通知乙方，若乙方未提出书面异议，该买卖规则即成为本合同组成部分并对双方具有约束力；乙方根据甲方提供的报价，可以选择以全款或预先支付部分货款（以下简称“预付款”）的方式对标的物进行买卖；全款买卖的，应于当天与甲方交付标的物；预付款买卖的，应首先按照买卖规则中的开户流程申请开通买卖账户，通过甲方的审核并与甲方签署客户协议后，即可得到一个买卖账户号码；为保障乙方资金安全，由甲方在银行开设专用账户，受银行监督，专款专用，乙方在开户后进行第一次买卖前，必须在此专用账户存入不低于（空白）元的资金；乙方可以通过电话、网络等方式进行买卖；甲方不向乙方提供买卖建议，但依据市场行情变化可能会提示乙方追加预付款，为控制风险，乙方授权甲方在乙方买卖账户的风险率（风险率说明见附件一）达到买卖规则数值时，对其尚未交收或未结算的黄金进行全部结算；如乙方提取其买卖账户内的可用预付款，甲方应在接到乙方提款申请后一个工作日内转入乙方账户；进行现货买卖所产生的风险与收益均由乙方自行承担和享有；甲乙双方均有权在任何时候以书面形式通知对方终止本合同，如果乙方有未结算的买卖，或者存在交收遗留问题，或与甲方有未清偿的债权债务，或有未解决的买卖纠纷，则乙方不得单方终止合同；合同终止后，甲方应将乙方买卖账户内预付款余额退回给乙方。
《客户协议书》中的现货买卖规则中，第一条“买卖方式”约定：客户根据华万公司提供的报价，可以根据自身情况选择以全款或预付款的方式对标的物进行买卖；客户选择以全款方式买入标的物的，在结清全款后，华万公司应在双方约定时间内交付相应数量的标的物；客户选择以全款方式卖出的，应在约定时间交付相应数量的标的物，华万公司在检验无误后向客户支付全款；当客户以预付款方式买入标的物后，可选择按照买入时的价格付清余款及相关费用，同时华万公司将原预付款买入指令撤销，客户机可在约定工作日提取标的物；客户也可选择不交付标的物，向华万公司购回标的物，并承担此买卖产生的所有盈亏和费用；客户可以通过网络自助或电话委托方式进行买卖。第三条“客户以预付款方式进行黄金买卖的开户流程”约定：客户阅读《华万投资现货买卖规则》、《风险揭示书》及《客户须知》；客户填写《现货买卖申请书》并提交华万公司审核，通过审核后与华万公司签订《客户协议书》，并于协议签订后获得买卖账户号码；客户获得买卖账户号码后，在华万公司指定的、受监督的专用账户中存入资金，并在存款附言中表明客户名称和买卖账户号码；华万公司收到客户资金后，通过电子邮件方式通知客户买卖账户初始密码；客户下载软件并变更初始密码后，即可开始买卖。第四条“买卖品种、规格、费用”约定：华万公司出售的现货品种有华万公司投资标准金条和投资标准银条，投资标准金条黄金纯度99.99%，黄金重量规格为200克，投资标准银条白银纯度99.99%，白银重量规格为1千克；华万公司收购的品种除上述标准金条、标准银条外，客户也可以选择交付其他精炼厂或黄金公司出品的黄金、白银制品，以上所有买卖品种统称“华万标金”、“华万标银”；华万公司提供22小时（非买卖时间除外）现货买卖报价，该报价以国际现货市场价格为基础，买卖结算货币为人民币；华万公司的客户以预付款方式买入或卖出时收取手续费，黄金0.2元/克，白银5元/千克，结算时不收取手续费；客户以预付款方式买入现货后，直接进行现货提取或结算期间，相应数量的现货由华万公司代为存放和保管，由此产生的费用为库存费，由客户承担；库存费支付标准为黄金每日0.02元/克，白银每日0.5元/千克；华万公司参考国际现货市场价格向客户报出买、卖价格，即在同一时点以较高价格向客户卖出，以较低价格向客户买入，买价与卖价之间的差额在正常情况下相对固定；在市场流动性发生异常变化或其它极端情况下，华万公司有可能扩大或缩小该差额。第五条“预付款及预付款的存取”约定：客户以预付款方式买卖时，所需预付款为买入或卖出现货全额价格的2%—100%，具体比例客户可自行选择。第六条“预付款方式买卖现货的风险管理”约定：华万投资公司以风险率来衡量与付款方式买卖现货客户买卖账户的风险，计算方法为，风险率=（客户总预付款÷已用预付款）×100%，客户总预付款=已用预付款+可用预付款；当客户买卖账户的风险率≤100%时，华万公司有权向客户提示风险，建议客户在收到风险提示后尽快追加预付款或进行部分结算降低风险；为控制风险，客户授权华万公司在客户买卖账户的风险率≤50%时，对客户买卖账户进行全部结算；第十条“术语解释”约定：结算是指将买入的现货卖出，或将卖出的现货回购。
庭审中，原告提交其银行账户明细，据以证明原告将投资资金725071元转入银联公司账户，转出款项总计529736元，尚有195335元未能转回原告处。该账户明细载明，自2012年12月28日起至2013年12月26日止，注释说明栏载明为“华万”的转出金额合计725071元，转入金额合计512736元；另有对方户名载明华万公司的转入金额两笔合计17000元；即转入金额总计529736元。银联公司对该证据予以认可。
另查，银联公司工商登记的经营范围包括：受金融企业委托提供非金融业务服务、互联网支付等。银联公司持有中国人民银行颁发的支付业务许可证。
华万公司经工商部门批准于2010年3月12日成立，经营范围为：工商登记的经营范围为：投资管理、投资咨询，会议服务，经济贸易咨询，企业策划，图文设计，技术开发、技术转让、技术推广、技术服务，销售黄金制品、白银制品、金属材料、电子产品、仪器仪表，收购白银制品，收购黄金制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准活动。）
华万公司黄金买卖交易平台采用的交易模式有以下特点：1、客户采用集中竞价方式进行交易、买卖黄金采用的是标准化合约；2、采用预付款交易模式，收取预付款与全款的比例介于2%与100%之间，由客户自行选择；3、华万公司为参与集中交易的所有买方和卖方提供履约担保；4、如客户账户低于一定比例，即实行强制结算。
经询，原告称其支付至银联公司的投资资金725071元均通过在华万公司交易软件内点击功能按钮实现。银联公司称其备付金账户代收原告的上述投资款后，已全部转给华万公司，付款依据是原告在交易软件中操作按钮发出的相应指令，时间为T+0或T+1。
上述事实，有原告提交的《客户协议书》、银行账户明细，被告银联公司提供的支付业务许可证，华万公司与银联公司工商登记信息和原告与被告银联公司当庭陈述予以佐证。
本院认为：我国《合同法》规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国《期货交易管理条例》规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约；期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行，禁止在依法设立的期货交易场所之外进行期货交易；设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批，未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动；中国银行业监督管理委员会亦规定，除上海黄金交易所和上海期货交易所外，任何地方、机构或个人均不得设立黄金交易所（交易中心），也不得在其他交易场所（交易中心）内设立黄金交易平台。本案中，华万公司并非依法设立的期货交易场所，不具备经营黄金、白银期货交易的资质，但其与原告签订《客户协议书》，提供交易电子平台供客户进行交易，其交易标的为在将来某一特定的时间和地点交割一定数量金银制品的标准化合约，该交易具有集中交易、华万公司为交易提供集中履约担保、实行保证金制度等特征，实为期货交易，其内容有违我国上述法律法规的规定，应属无效。
无效的合同自始没有法律约束力，原告与华万公司之间因无效合同产生的所有交易行为均无效。合同无效后，因该合同取得的财产应该予以返还。诉讼中，原告与银联公司均确认原告向华万公司总的入金及出金后差额为195335元，原告亦能够就该差额部分出具相应的银行账户明细予以证明，故原告要求华万公司返还195335元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求银联公司连带返还195335元的诉讼请求，本院认为，银联公司作为持有支付业务许可证的支付机构，为原告与华万公司间提供网络支付的支付服务，实属其工商登记的经营范围。现原告认可其涉案投资资金725071元均通过在华万公司交易软件内点击功能按钮实现，又未能举证证明银联公司在提供支付服务的过程中存在过错或违约行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，华万公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条；《期货交易管理条例》第四条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨柳青与被告北京华万投资管理有限公司于二○一二年十二月二十七日签订的《客户协议书》无效；
二、被告北京华万投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨柳青十九万五千三百三十五元；
三、驳回原告杨柳青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用五千五百八十六元（含公告费一千三百八十元），由被告北京华万投资管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
审 判 员 张 劼
人民陪审员 周 丹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭曼莉