天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6311号
原告：孙某，女，1984年9月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区田喜盛园15-2-1002。
公民身份号码：1201111984********。
原告：张某1（曾用名张某2），女，2007年1月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区田喜盛园15-2-1004。
公民身份号码：1201112007********。
法定代理人：孙某（系原告张某1之母），1984年9月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区田喜盛园15-2-1002。
公民身份号码：1201111984********。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师
被告：张广红，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住所天津市西青区大寺镇石庄子村赤龙家园*号楼2门***号。
公民身份号码：1201111953********。
委托诉讼代理人：杨秀芝（系被告张广红之妻），女，1954年3月3日出生，汉族，农民，住天津市西青区大寺镇石庄子村赤龙家园*号楼2门***号。
公民身份号码：1201111954********。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被告：杨秀芝（系被告张广红之妻），女，1954年3月3日出生，汉族，农民，住天津市西青区大寺镇石庄子村赤龙家园*号楼2门***号。
公民身份号码：1201111954********。
第三人：张桐辉(系张广红、杨秀芝之子)，男，1983年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告孙某与被告张广红共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）津0111民初1697号民事判决。被告张广红不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）津01民终字第3344号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。依据原告孙某申请，本院依法追加杨秀芝为本案被告，本院依职权追加张某1为本案原告，追加张桐辉为本案第三人。原告孙某、张某1共同的委托诉讼代理人郑晓云，被告张广红委托诉讼代理人杨秀芝、尚巍，被告杨秀芝到庭参加诉讼，第三人张桐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告孙某系被告张广红的前儿媳。2007年石庄子村分人口房，每人25平米，原告孙某名下的25平米与原告之女张某1及被告张广红、杨秀芝夫妇组合分得大寺镇赤龙家园13-1-201房屋，四人对上述房屋形成共有关系，房屋登记在被告张广红名下。2014年10月，二被告以500000元价格将上述房屋出售，原告孙某要求二被告将属于自己份额的售房款给付原告孙某，但二被告拒绝。原告孙某为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告给付原告孙某大寺镇赤龙家园13-1-201房屋售房款125000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张广红辩称，根据物权法，不动产以登记为主，房产证为物权凭证。位于西青区大寺镇石庄子村赤龙家园13-1-201的房屋登记在被告张广红名下的事实足以证明该房产系被告张广红所有，与被告孙某无关；在诉争房产中已不存在原告孙某份额的情况下，二被告用该房的卖房款替原告孙某偿还了尚欠二被告之女张娜的23万元借款，此事实也证明该房产与原告孙某无关；原告孙某与二被告之子张桐辉于2012年12月6日协议离婚，离婚协议中未涉及该房产的问题，也证明该房产与原告孙某无关。另根据原告孙某的自述，其明知二被告在2014年10月卖房，又称二被告未与其共同协商卖房的问题，售房款也在二被告处，如果该房产还与原告孙某有关，原告当初为什么不阻止二被告卖房并及时向二被告讨要卖房款。2014年至2016年已时隔两年之久，原告孙某未向二被告主张任何权利，原告孙某的请求已过诉讼时效也证明该房产与原告无关；诉争房产的售房款有房屋买卖协议为证为35万元，而非50万元。因此原告孙某主张的12.5万元的数额没有事实和法律依据；原告孙某主张的诉争房产系其与第三人张桐辉婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，第三人张桐辉也占原告孙某诉争份额的二分之一。请求法院依法驳回原告孙某的全部诉讼请求。
被告杨秀芝辩称，原告孙某与第三人张桐辉离婚协议书中载明了位于天津市西青区××与××交口东南侧××台××12-1-104住房归女方孙某所有，第三人张桐辉自行解决住房问题，双方各自衣物归双方各自所有。无债务事项及其他事项。离婚协议中已经表明了其他的债权债务及权利与孙某无关。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张桐辉未作陈述。
经审理查明：原告孙某与二被告之子张桐辉于2005年12月14日登记结婚，2012年12月6日在民政部门协议离婚。原告孙某提交西青区大寺镇石庄子村2015年12月15日出具的《证明》载明“我石庄子村在2007年度分人口房，每人25平方米，孙某，女，应分房25平方米。”经庭审询问，原告孙某、张某1及被告张广红、杨秀芝按每人25平米楼房面积共同分得大寺镇赤龙家园13-1-201号楼房一套，面积约为110.69平方米。该房屋系农村集体土地上建房，登记在被告张广红名下。原、被告对此无异议。
被告张广红、杨秀芝提供2014年9月15日与案外人郭永成签订的《房屋买卖协议》一份载明“一、甲方（张广红、杨秀芝）同意将坐落于本市大寺镇石庄子村赤龙家园小区13号楼1门201号建筑面积为110.69平方米的房屋一套卖给乙方（郭永成），甲方应于本协议生效之日起三日内将房屋腾空交给乙方。二、房屋售价为35万元人民币。乙方于本协议生效之日并办妥过手续之日将买房款一次性给付甲方。三、甲乙双方应于本协议生效日起三日内将该房屋的所有权证及办理过户的相关手续交给乙方并办理过户手续。相关过户费用全部由乙方支付。四、本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。五、本协议一式四份，甲方持有一份，乙方持有二份，交房管部门过户一份。”经询问，被告杨秀芝陈述在本案一审时未提交该《房屋买卖协议》的原因是其年岁大忘了，后来收拾东西才找到的该协议且本案原审时法官未释明提交该协议。后经本院再次询问，被告杨秀芝自认，涉诉房屋于2014年9月15日由其出售给同村的郭永成，《房屋买卖协议》虽标明售房款为35万元，但实际售房款确为50万元且签订该协议当日支付的现金。庭审中，被告杨秀芝表述除上述购房，其与案外人郭永成再无其他经济往来。被告杨秀芝提交证据主张售房款中的17.5万元用于偿还第三人张桐辉在2010年6月份因购买挖掘机向被告张广红之女张娜的借款23万元；13.5万元用于偿还2009年10月22日以前原告孙某与被告杨秀芝共同经营花棚欠被告杨秀芝的债务；12.8万元用于被告杨秀芝给原告孙某与第三人张桐辉之子张力申缴纳四年的保险，每年3.2万元；余款6.2万元用于抵扣被告杨秀芝代替原告孙某、第三人张桐辉偿还天津市西青区××与××交口东南侧××台××12-1-104住房的贷款。原告孙某对被告杨秀芝的上述主张不予认可，认为被告的主张与本案无关。
被告张广红、杨秀芝主张出售涉诉房屋系二被告共同协商，2014年9月15日出售涉诉房屋时，涉诉房屋已与原告孙某和第三人张桐辉无关。二被告出售涉诉房屋后才告知原告孙某，涉诉房屋因没有第三人张桐辉的份额，所以第三人张桐辉也不知道出售涉诉房屋的事情。但石庄子分配涉诉房屋时，原告孙某与第三人张桐辉系夫妻关系存续期间，孙某的份额应该属于夫妻共同财产。原告对二被告自认卖房款为50万元无异议。
经本院释明，原告张某1未在本次诉讼中主张权利。
上述事实，有书证及双方当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，二原告及二被告对按照人口分得面积为110.69平方米位于西青区大寺镇石庄子村赤龙家园13-1-201的楼房无异议。该楼房系四共有人按份共有，每人各享有1/4的份额。本案原审过程中，被告张广红自认售房款为50万元，本案重审第一次庭审时被告提交《房屋买卖协议》主张售房款为35万元。后在本案第三次开庭时释明出具伪证的法律责任后，二被告再次自认售房款为50万元，而非协议中载明的35万元。故本院认定二被告售房款为50万元。原告孙某对二被告出售共有房屋的价款为50万元无异议。二被告将共有房屋出售，应按原告孙某对房屋享有的份额给付原告孙某该份额的折价款。故原告孙某要求二被告给付大寺镇赤龙家园13-1-201房屋售房款125000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张某1在本次诉讼中未主张权利，系原告自愿处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以准许。二被告主张诉争房产系原告孙某与第三人张桐辉婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，第三人张桐辉应享有该份额的二分之一，本院认为其请求与本案并非同一法律关系，第三人可另案主张。被告杨秀芝主张售房款已为原告孙某及第三人张桐辉偿还借款、房屋贷款以及为原告孙某与第三人张桐辉之子购买了保险，与本案亦不属同一法律关系，被告可另案主张。第三人张桐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张广红、杨秀芝于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙某大寺镇赤龙家园13-1-201房屋售房折价款125000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，全部由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年四月××日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。