wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1021号
申请执行人陶惠忠。
委托代理人王惠，江苏××律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人胡桂洪。
原告陶惠忠与被告胡桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）吴江太民初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告胡桂洪于本判决生效之日起十日内返还原告陶惠忠借款人民币210000元，并支付逾期利息（自201年8月18日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。二、被告胡桂洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶惠忠律师费损失9400元。如果被告胡桂洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4506元、公告费560元，由被告胡桂洪负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陶惠忠，原告陶惠忠已预缴的案件受理费本院不再退回。因被执行人胡桂洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶惠忠于2016年1月22日向本院申请强制执行，我院经审查于2016年1月22日立案。申请执行标的为224466元，执行费为3267元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，经查：被执行人胡桂洪在吴江区范围内无房产、无车辆登记，查无银行存款且不知下落。2016年3月21日本院已将被执行人胡桂洪纳入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人胡桂洪夫妻在本院有多件被执行案件因查无财产可供执行且下落不明已裁定程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第00092号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年四月十一日
书记员 陆 洲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3031号
原告孙晓霞。
被告黄存利。
被告孟秀芝。
原告孙晓霞与被告黄存利、孟秀芝民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙晓霞到庭参加了诉讼，被告黄存利、孟秀芝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄存利、孟秀芝系夫妻关系。2002年6月26日，被告黄存利向原告借款20000元，约定年利率为7%。后原告多次催要该借款，被告均拒绝偿还，故原告具状起诉要被告偿还原告借款20000元、支付原告利息17850元并承担诉讼费用。
二被告均无答辩。
经审理查明，被告黄存利、孟秀芝系夫妻关系。2002年6月26日，被告黄存利出具借条向原告借款20000元，约定年利率为7%。后原告向被告催要该借款未果，诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告黄存利向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告黄存利、孟秀芝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，黄存利所负债务，为夫妻共同债务，孟秀芝负有共同清偿责任。被告黄存利、孟秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄存利、孟秀芝本判决生效后十日内偿还原告孙晓霞借款20000元并支付原告利息17850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第3031号原告孙晓霞。被告黄存利。被告孟秀芝。原告孙晓霞与被告黄存利、孟秀芝民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙晓霞到庭参加了诉讼，被告黄存利、孟秀芝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄存利、孟秀芝系夫妻关系。2002年6月26日，被告黄存利向原告借款20000元，约定年利率为7%。后原告多次催要该借款，被告均拒绝偿还，故原告具状起诉要被告偿还原告借款20000元、支付原告利息17850元并承担诉讼费用。二被告均无答辩。经审理查明，被告黄存利、孟秀芝系夫妻关系。2002年6月26日，被告黄存利出具借条向原告借款20000元，约定年利率为7%。后原告向被告催要该借款未果，诉来本院。以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告黄存利向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告黄存利、孟秀芝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，黄存利所负债务，为夫妻共同债务，孟秀芝负有共同清偿责任。被告黄存利、孟秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄存利、孟秀芝本判决生效后十日内偿还原告孙晓霞借款20000元并支付原告利息17850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元、公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  刘同永人民陪审员  刘雪英二〇一五年八月二十日书 记 员  黄妙妙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第874号
原告赵亚会
被告郭彬
本院在审理原告赵亚会诉被告郭彬买卖合同纠纷一案中，原告赵亚会于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚会在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵亚会撤回起诉。
案件受理费315.00元，由赵亚会负担。
审判员 王子君
二〇一三年五月十四日
书记员 孟庆园
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6552号
原告郭增东。
被告侯更宝。
委托代理人侯建华。
被告上海立派建筑工程公司。
法定代表人潘月明。
原告郭增东与被告侯更宝、上海立派建筑工程公司（以下简称“立派公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭增东，被告侯更宝的委托代理人侯建华到庭参加了诉讼，被告立派公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭增东诉称，2004年至2005年，被告侯更宝承包位于上海市松江区九里亭工业区上海冰火缘珠宝有限公司厂房期间，向原告购买黄沙、石子等建筑材料。经结算，被告侯更宝于2005年12月18日确认应支付原告货款50，482元。另查，该工程系被告立派公司承建，侯更宝系该工程的施工承包人。原告多次向被告催讨未果，现起诉要求法院判令被告侯更宝支付原告货款50，482元，被告立派公司对上述欠款承担�带清偿责任。
被告侯更宝辩称，原告所述属实，要求立派公司在本案中承担连带责任。
被告立派公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2005年12月18日，被告侯更宝向原告出具欠条一份，载明“由松江立派公司九里亭九夏路XXX号冰火缘公司工地侯更宝欠江苏兴化市郭增东黄沙、石子材料款50482元正。”侯更宝作为欠款人在上述欠条上签名。2007年12月28日，侯更宝在欠条空白处书写“工地未收到工程款，正在审理当中”，并签名。2009年8月14日，侯更宝又在欠条空白处书写“立派公司正和冰火缘公司审理中”，并签名。2011年8月，侯更宝再次在欠条空白处书写“立派公司与冰火缘公司在审理好后，余款到立派公司了，我没有拿到钱”，并签名。
另查明，2004年2月15日，上海冰火缘珠宝有限公司（以下简称“冰火缘公司”）的法定代表人王金平与侯更宝签订�建设工程施工合同》，合同约定由侯更宝以包工包料的方式承建冰火缘公司坐落于上海市松江区九里亭工业园区内的厂房。2004年3月9日，立派公司取得了冰火缘公司厂房一、二、三工程的《建设工程施工许可证》。同年6月18日，立派公司与冰火缘公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定由立派公司负责承建冰火缘公司位于上海市松江区九亭工业区内的厂房。在此后法院审理的案外人王某某与被告及冰火缘公司建设工程施工合同纠纷二审中，被告立派公司自认是系争工程的承包人及被告侯更宝系该工程的施工现场负责人，2007年12月11日，上海市第一中级人民法院作出的（2007）沪一中民二（民）再终字第14号民事判决，鉴于立派公司和侯更宝一起参与签订系争工程的合同及施工，侯更宝、立派公司应当共同承担相应的民事责任，遂判令侯更宝、立派公司共同给付王某某相应的工程款。
以上事实，由原告提供的欠条、（2007）沪一中民二（民）再终字第14号民事判决书，被告侯更宝提供的建设工程施工合同以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告提供的欠条等证据可以证明侯更宝在负责冰火缘公司位于九里亭厂房施工过程中，拖欠原告货款50，482元的事实，而根据上海市第一中级人民法院作出的（2007）沪一中民二（民）再终字第14号民事判决书认定，立派公司和侯更宝为冰火缘厂房工程的共同承建人，现原告据此要求两被告共同给付货款，于法有据，本院应予支持。被告立派公司被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未作答辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯�宝、上海立派建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭增东货款50，482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计531.02元，由被告侯更宝、上海立派建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第97号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐国云。
上诉人（原审被告、反诉原告）徐长军。
上诉人（原审被告、反诉原告）冯金涛。
上列三上诉人共同委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审原告、反诉被告）李小文。
上诉人（原审原告）马建宁。
上诉人（原审原告）闫宏伟。
上列三上诉人共同委托代理人解鸿鹄，平罗县司法局崇岗司法所法律工作者。特别授权代理。
上诉人徐国云、徐长军、冯金涛因与上诉人李小文、马建宁、闫宏伟租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐国云、冯金涛及上诉人徐国云、徐长军、冯金涛共同委托代理人姜有育，上诉人李小文、马建宁、闫宏伟共同委托代理人解鸿鹄到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1916号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人徐国云、徐长军、冯金涛交纳的二审案件受理费8410元，退还上诉人徐国云、徐长军、冯金涛；上诉人李小文、马建宁、闫宏伟交纳的二审案件受理费16140元，退还上诉人李小文、马建宁、闫宏伟。
审 判 长 王绍军
代理审判员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴红瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社二初字第121号
原告刘平云，无固定职业。
委托代理人慕秀超、王源超，山东福阳律师事务所律师。
被告杨汝东，无固定职业。
委托代理人张述路，无固定职业。
原告刘平云诉被告杨汝东劳务合同纠纷一案，本院于2011年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平云的委托代理人慕秀超与被告杨汝东及其委托代理人张述路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年分包了被告方承揽的烟台市芝罘区新桥工地八一花园3号楼（下称八一花园3号楼）工程的地下室、车库顶、底二次混凝土抹面劳务，2011年经结算劳务费总额为106345元，扣除被告方已给付的65000元及某些事项扣款，现尚欠37433元，经我多次索要未果，现请求法院依法判决被告杨汝东给付我劳务费37433元。
被告辩称，工程的具体施工由于庆辉负责管理，我只是帮忙承揽工程并提成，赚、赔均与我无关，我不同意给付原告劳务费。
经审理查明，2008年10月，被告杨汝东与案外人于庆辉共同承揽八一花园3号楼的所有劳务，2010年原告刘平云从被告杨汝东及案外人于庆辉处分包八一花园3号楼工程的地下室、车库顶、底二次混凝土抹面劳务。2011年该工程经监理公司验收合格。经结算，扣除被告方已给付的65000元，尚欠原告部分劳务费。经多次索要未果，原告遂状诉至本院，要求被告杨汝东与于庆辉共同支付劳务费37433元。诉讼中，被告杨汝东到庭称，工程完工后于庆辉回了莱阳老家，具体居住何处不清楚。在本院限定的期限内，被告杨汝东未提供于庆辉的具体身份情况及住址。因查找不到于庆辉的下落，为了案件的尽快审理，原告自愿撤回对于庆辉的起诉，本院已予以允准。
关于被告杨汝东与案外人于庆辉之间的关系，原告主张两人是合伙关系。2012年2月2日本院调查被告杨汝东时，杨汝东称：诉争工程进行时，于庆辉和我一起从事劳务承包工程，我们共同雇佣一些工人。2012年6月6日本院调查被告杨汝东时，杨汝东称：2008年10月至2011年5月间，我和于庆辉共同承揽八一花园3号楼工程的所有劳务，包括原告在内的11个人是跟着我和于庆辉干这个工程劳务的工人。2012年6月29日庭审中，被告杨汝东又称：2012年6月6日法院调查我时，我不清楚承揽的意思，现在我清楚了，以当庭陈述为准，我与于庆辉是朋友关系，我只是起中介的作用，诉争工程是经我介绍，于庆辉自己承揽的，该工程与我无关，原告是跟着于庆辉干诉争工程劳务的工人，我只负责介绍工程、向甲方烟台宏伟建筑公司索要工程款，于庆辉给我提成，工程赔、赚均与我无关，现因甲方尚未给付工程款，故于庆辉无法给付原告工资，且未给付我提成，具体施工情况我不清楚，都是于庆辉负责，我和于庆辉共同签订了合作协议。被告杨汝东向本院提交合作协议一份，载明：甲方杨汝东，乙方于庆辉，经甲乙双方协商，合作建八一花园3号楼劳务分包工程，建筑面积10000平方米左右，甲方负责外协工作，乙方负责工地一切事务，乙方做好工程进度预算，甲方签字付款，甲方以5%提成，工地不管发生任何事情均与甲方无关，甲方不负任何法律责任，赔、赚均与甲方无关。合作协议中有被告杨汝东及案外人于庆辉的签字。被告杨汝东称协议中杨汝东的名字是自己所签，于庆辉的名字是于庆辉本人所签。原告不认可该协议，并称不清楚于庆辉的签字是否是本人所签及出于什么目的签订该协议。
关于劳务费的数额，原告主张被告方尚欠劳务费37433元，并提供于庆辉出具的结算单一份，载明：“瓦工刘平云分包整个楼面地下室、车库顶、底二次混凝土抹面，累计106345元，已付65000元，扣清理电梯井零工、工地用电、工地机械用电共计3912元，余37433元。”结算单另起一行载明“卫生间二遍另算，地下室另算”。该结算单中有被告杨汝东的签字。原告称结算单中所载的“卫生间二遍另算，地下室另算”是自己在收到结算单的同时，对于庆辉�出异议，于庆辉就在结算单中书写该内容，意思是卫生间二遍及地下室另外计算。原告称认可结算单中结算的余额37433元，在本案中并未主张卫生间二遍及地下室的费用。对于原告提交的结算单，被告杨汝东称结算单是于庆辉书写，杨汝东的签字是其本人所签，结算单的内容其并不清楚，其签字意味着活已经干了，让于庆辉按照结算单中结算的数额支付给工人，结算数额是于庆辉计算的，与其无关。被告杨汝东还称，结算单一式两份，一份在原告处，一份在于庆辉处，由于庆辉保管。
上述事实，有结算单、合作协议以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告杨汝东曾到庭称2008年10月至2011年5月间其和于庆辉共同承揽八一花园3号楼工程的所有劳务，包括原告在内的11个人是跟着其和于庆辉干这个工程劳务的工人。虽然其后被告杨汝东对上述陈述又予以否认，但其未提供相反证据，结合被告提供的合作协议中提到其与于庆辉合作建八一花园3号楼劳务分包工程、双方的分工，及被告杨汝东在于庆辉出具的结算单中签字确认等事实，可以认定被告杨汝东与案外人于庆辉系合伙关系。合伙人对合伙的债务对外应当负连带责任，现原告要求合伙人之一即被告杨汝东给付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告杨汝东对其与于庆辉之间关系的辩解，与事实不符，本院不予采信。
结算单中明确载明：累计106345元，已付65000元，扣清理电梯井零工、工地用电、工地机械用电共计3912元，余37433元。被告杨汝东在结算单中签字，并称其签字意味着让于庆辉将结算单中的结算数额支付给工人，原告亦认可结算单中的结算数额。综上，原告要求被告杨汝东给付劳务费37433元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杨汝东于本判决生效之日起10日内偿付原告刘平云劳务费37433元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告杨汝东负担。因原告已向本院全额预缴，限被告杨汝东于本判决生效之日起10日内迳付原告736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一二年十一月九日
书 记 员 杨 君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社二初字第121号
原告刘平云，无固定职业。
委托代理人慕秀超、王源超，山东福阳律师事务所律师。
被告杨汝东，无固定职业。
委托代理人张述路，男，1982年9月6日出生，汉族，无固定职业。
原告刘平云诉被告杨汝东劳务合同纠纷一案，本院于2011年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平云的委托代理人慕秀超与被告杨汝东及其委托代理人张述路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年分包了被告方承揽的烟台市芝罘区新桥工地八一花园3号楼（下称八一花园3号楼）工程的地下室、车库顶、底二次混凝土抹面劳务，2011年经结算劳务费总额为106345元，扣除被告方已给付的65000元及某些事项扣款，现尚欠37433元，经我多次索要未果，现请求法院依法判决被告杨汝东给付我劳务费37433元。
被告辩称，工程的具体施工由于庆辉负责管理，我只是帮忙承揽工程并提成，赚、赔均与我无关，我不同意给付原告劳务费。
经审理查明，2008年10月，被告杨汝东与案外人于庆辉共同承揽八一花园3号楼的所有劳务，2010年原告刘平云从被告杨汝东及案外人于庆辉处分包八一花园3号楼工程的地下室、车库顶、底二次混凝土抹面劳务。2011年该工程经监理公司验收合格。经结算，扣除被告方已给付的65000元，尚欠原告部分劳务费。经多次索要未果，原告遂状诉至本院，要求被告杨汝东与于庆辉共同支付劳务费37433元。诉讼中，被告杨汝东到庭称，工程完工后于庆辉回了莱阳老家，具体居住何处不清楚。在本院限定的期限内，被告杨汝东未提供于庆辉的具体身份情况及住址。因查找不到于庆辉的下落，为了案件的尽快审理，原告自愿撤回对于庆辉的起诉，本院已予以允准。
关于被告杨汝东与案外人于庆辉之间的关系，原告主张两人是合伙关系。2012年2月2日本院调查被告杨汝东时，杨汝东称：诉争工程进行时，于庆辉和我一起从事劳务承包工程，我们共同雇佣一些工人。2012年6月6日本院调查被告杨汝东时，杨汝东称：2008年10月至2011年5月间，我和于庆辉共同承揽八一花园3号楼工程的所有劳务，包括原告在内的11个人是跟着我和于庆辉干这个工程劳务的工人。2012年6月29日庭审中，被告杨汝东又称：2012年6月6日法院调查我时，我不清楚承揽的意思，现在我清楚了，以当庭陈述为准，我与于庆辉是朋友关系，我只是起中介的作用，诉争工程是经我介绍，于庆辉自己承揽的，该工程与我无关，原告是跟着于庆辉干诉争工程劳务的工人，我只负责介绍工程、向甲方烟台宏伟建筑公司索要工程款，于庆辉给我提成，工程赔、赚均与我无关，现因甲方尚未给付工程款，故于庆辉无法给付原告工资，且未给付我提成，具体施工情况我不清楚，都是于庆辉负责，我和于庆辉共同签订了合作协议。被告杨汝东向本院提交合作协议一份，载明：甲方杨汝东，乙方于庆辉，经甲乙双方协商，合作建八一花园3号楼劳务分包工程，建筑面积10000平方米左右，甲方负责外协工作，乙方负责工地一切事务，乙方做好工程进度预算，甲方签字付款，甲方以5%提成，工地不管发生任何事情均与甲方无关，甲方不负任何法律责任，赔、赚均与甲方无关。合作协议中有被告杨汝东及案外人于庆辉的签字。被告杨汝东称协议中杨汝东的名字是自己所签，于庆辉的名字是于庆辉本人所签。原告不认可该协议，并称不清楚于庆辉的签字是否是本人所签及出于什么目的签订该协议。
关于劳务费的数额，原告主张被告方尚欠劳务费37433元，并提供于庆辉出具的结算单一份，载明：“瓦工刘平云分包整个楼面地下室、车库顶、底二次混凝土抹面，累计106345元，已付65000元，扣清理电梯井零工、工地用电、工地机械用电共计3912元，余37433元。”结算单另起一行载明“卫生间二遍另算，地下室另算”。该结算单中有被告杨汝东的签字。原告称结算单中所载的“卫生间二遍另算，地下室另算”是自己在收到结算单的同时，对于庆辉提出异议，于庆辉就在结算单中书写该内容，意思是卫生间二遍及地下室另外计算。原告称认可结算单中结算的余额37433元，在本案中并未主张卫生间二遍及地下室的费用。对于原告提交的结算单，被告杨汝东称结算单是于庆辉书写，杨汝东的签字是其本人所签，结算单的内容其并不清楚，其签字意味着活已经干了，让于庆辉按照结算单中结算的数额支付给工人，结算数额是于庆辉计算的，与其无关。被告杨汝东还称，结算单一式两份，一份在原告处，一份在于庆辉处，由于庆辉保管。
上述事实，有结算单、合作协议以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告杨汝东曾到庭称2008年10月至2011年5月间其和于庆辉共同承揽八一花园3号楼工程的所有劳务，包括原告在内的11个人是跟着其和于庆辉干这个工程劳务的工人。虽然其后被告杨汝东对上述陈述又予以否认，但其未提供相反证据，结合被告提供的合作协议中提到其与于庆辉合作建八一花园3号楼劳务分包工程、双方的分工，及被告杨汝东在于庆辉出具的结算单中签字确认等事实，可以认定被告杨汝东与案外人于庆辉系合伙关系。合伙人对合伙的债务对外应当负连带责任，现原告要求合伙人之一即被告杨汝东给付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告杨汝东对其与于庆辉之间关系的辩解，与事实不符，本院不予采信。
结算单中明确载明：累计106345元，已付65000元，扣清理电梯井零工、工地用电、工地机械用电共计3912元，余37433元。被告杨汝东在结算单中签字，并称其签字意味着让于庆辉将结算单中的结算数额支付给工人，原告亦认可结算单中的结算数额。综上，原告要求被告杨汝东给付劳务费37433元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杨汝东于本判决生效之日起10日内偿付原告刘平云劳务费37433元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告杨汝东负担。因原告已向本院全额预缴，限被告杨汝东于本判决生效之日起10日内迳付原告736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一二年十一月九日
书 记 员 杨 君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3114号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人（原审被告）：黄丽珠，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金烽，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林产业集聚区，统一社会信用代码914106030508851343。
法定代表人：钱健，执行董事。
上诉人钱健、黄丽珠与被上诉人黄金烽、原审被告河南省富盛陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。经审查，上诉人钱健、黄丽珠在指定的期限内未缴纳上诉费，亦未提出减、免、缓交案件受理费的申请。
本院认为：依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案上诉人钱健、黄丽珠在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、免、缓交案件受理费的申请，应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钱健、黄丽珠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年四月二十四日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 曲信伟
（2018）闽01民终3114号共2页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民重字第1号
原告：陈金荣。
委托代理人：严利锋。
被告：孙祥。
第三人：洪庚福。
原告陈金荣诉被告孙祥合同纠纷（重审时确定案由为确认合同无效纠纷）一案，本院于2011年11月23日立案受理，并通知洪庚福作为本案第三人参加诉讼，于2012年10月25日作出（2011）绍民初字第3998号民事判决书，原告不服判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2013年3月8日作出（2012）浙绍民终字第1494号民事裁定书，裁定撤销浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第3998号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员任莹、人民陪审员朱先淼参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严利锋到庭参加诉讼，被告孙祥及第三人洪庚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陈金荣诉称：原告于2008年从绍兴县杨汛桥镇麒麟村委会处租得位于麒麟村调山头公寓楼房1-402室公寓一套，租赁期限为长期。原告为此支付了租金217950元。之后，原告一直将该房空置。2011年10月，原告欲自己使用该房，才发现该房已被被告实际占有使用。经原告了解后知道被告系在2009年2月25日与第三人洪庚福签订房屋买卖协议后取得该房使用权的，并自此一直居住使用至今。
综上，原告认为，被告无故居住在原告依法享有使用权的房屋，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令被告立即从原告享有使用权的位于绍兴县杨汛桥镇麒麟村调山头公寓楼房1-402室中腾退房屋；诉讼费用由被告承担。
被告孙祥未作答辩。
第三人洪庚福原审时述称：这间屋是我阿舅陈金荣的，由我保管着，后来孙祥要买，我就把这间屋卖给了孙祥，先支付了24万元，余款6万元一直没有支付给我们。现在被告已将房子大致作了装修，但我跟他说过钱没有付清房子是装修不来的，我与被告签订的合同确实是无效的。
本院经审理查明：2008年3月，原告与绍兴县杨汛桥镇麒麟村民委员会签订房屋租赁协议书一份，协议书规定：乙方（指原告）为改善生活环境需要，向甲方（指杨汛桥镇麒麟村民委员会）租赁调山头公寓楼房1-402室，1.租赁房屋地点：调山头公寓楼。2.租赁要求：租赁必须按要求租赁，其房屋面积按实有面积计算，楼梯甲乙双方平均分摊。3.租赁面积价格：房屋面积122.13平方米，楼梯6.08平方米，合计面积128.21平方米，金额为217950元。4.租赁方式：乙方所租赁房屋应以一次性计算支付。5.租赁期限为长期：如租房期间内，房屋在政策允许内可转让的其房屋租赁抵缴房屋，但租赁费不包括房屋转让后的产生的建筑税、营业税以及其他税等一切费用（如乙方需要办理，在办理中的一切税、费用由乙方负责支付，甲方不承担任何费用）。原告付清租金后，杨汛桥镇麒麟村民委员会已将房屋钥匙交付给原告。2009年春节，原告将房屋交由其亲戚洪庚福（原告系洪庚福妻兄）无偿管理使用。2009年2月25日，洪庚福与被告孙祥签订协议一份，约定由孙祥购买上述房屋（含阁楼），总价为30万元。自此，该讼争房屋由被告购得后居住使用至今，原告要求被告腾退未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时查明，讼争房屋所在的建设项目名称为绍兴县杨汛桥镇调山村经济合作社外来人口公寓，2006年12月19日绍兴县人民政府批复：同意以国有土地行政划拨方式供地0.4556公顷，用途为外来人口公寓用地。绍兴县国土资源局据此于同月20日作出《关于使用国有划拨土地的批复》，主要内容：绍兴县杨汛桥镇调山村经济合作社：因你单位建调山村外来人口公寓项目的需要，经绍兴县人民政府绍县土字（2006）第142号文批准，同意使用位于杨汛桥镇麒麟村调山自然村面积为4556平方米（折0.4556公顷）的国有划拨土地。
以上事实认定，由当事人在庭审中所作陈述及下列由原告提供的证据所证实：
证据一，房屋租赁协议一份，证明本案原告与出租人绍兴县杨汛桥镇麒麟村民委员会就讼争房屋订有房屋租赁协议书，双方对租赁地点、价格、租赁方式等事项作了约定的事实；
证据二，绍兴县杨汛桥镇麒麟村民委员会出具的证明一份，证明原告已一次性付清租赁费217950元的事实；
证据三，协议书一份，证明第三人洪庚福擅自将讼争房屋以30万元的价格出卖给被告的事实；
证据四，原告申请本院向绍兴县国土资源局调取的绍县土字（2006）第142号建设用地项目呈报材料“一书方案”一份、绍兴县国土资源局绍县土拨（2006）第40号《关于使用国有划拨土地的批复》一份，证明讼争房屋所在的绍兴县杨汛桥镇调山村经济合作社外来人口公寓项目用地性质为国有划拨土地的事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告与出租人绍兴县杨汛桥镇麒麟村民委员会就讼争房屋订有房屋租赁协议书，其依法享有该房屋的使用、收益的权利，第三人洪庚福利用其管理房屋之机将该房屋作价30万元出卖给被告，因讼争房屋所在的绍兴县杨汛桥镇调山村经济合作社外来人口公寓项目用地性质为国有划拨土地，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”之规定，由于讼争房屋转让在原告起诉前未经有批准权的人民政府批准，现原告要求确认第三人洪庚福与被告孙祥订立的房屋买卖合同无效，符合上述法律及司法解释规定，其理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应将讼争房屋返还给原告，第三人洪庚福则应将其收取的购房款24万元返还给被告孙祥，至于被告的其他损失问题，因被告未到庭应诉，根据本案情况，当事人可另循法律途径解决。被告孙祥及第三人洪庚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥应于本判决生效后三十日内从座落绍兴县杨汛桥镇麒麟村调山头公寓楼房1-402室腾退出屋给原告陈金荣；
二、第三人洪庚福应返还给被告孙祥购房款240000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告孙祥负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 任 莹
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年五月十日
书 记 员 王 琴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第974号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告崔振强。
被告ＸＸ春。
被告ＸＸ霞。
被告王相师。
被告王相阳。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告崔振强、ＸＸ春、ＸＸ霞、王相师、王相阳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告崔振强、ＸＸ春、ＸＸ霞、王相师、王相阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日被告崔振强向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年3月18日，利率为10.5‰。同日被告ＸＸ春、ＸＸ霞、王相师、王相阳就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告崔振强、ＸＸ春、ＸＸ霞、王相师、王相阳未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日被告崔振强向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年3月18日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月21日被告ＸＸ春、ＸＸ霞、王相师、王相阳为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月21日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔振强于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年3月21日至2014年3月18日按月利率10.5‰计算，自2014年3月19日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告ＸＸ春、ＸＸ霞、王相师、王相阳对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向崔振强追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月六日
书记员 王 剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5182-1号
申请执行人：陈建康。
被执行人：岑藕花。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5182号陈建康诉岑藕花请求确认人民调解协议效力纠纷一案中查明，被执行人所有的房地产已查封，暂无法处置，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人岑藕花尚欠申请执行人陈建康25000元，尚需承担案件执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5182号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06086号
申请人张先强，男，汉族。
委托代理人毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
被申请人全敬秀，女，汉族。
本院在审理申请人张先强与被申请人全敬秀实现担保物权案件一案中，申请人张先强于2014年6月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在本案诉讼期间自愿撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张先强撤回实现担保物权案件的申请。
申请费40元（申请人已预交），由申请人张先强负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第155号
申请人（仲裁被申请人）上海圣诚贸易有限公司。
法定代表人韦元刚。
委托代理人刘清萍，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人庄清源，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李蓉。
委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）浙江省对外服务公司上海分公司。
负责人戚燕。
关于仲裁申请人李蓉与仲裁被申请人上海圣诚贸易有限公司、浙江省对外服务公司上海分公司解除劳动合同等事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出普劳人仲（2014）办字第3766号裁决书。申请人上海圣诚贸易有限公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。同时，仲裁申请人李蓉向上海市普陀区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。仲裁申请人李蓉与仲裁被申请人上海圣诚贸易有限公司均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理李蓉的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海圣诚贸易有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第3766号裁决书的申请。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
……。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1714号
申请执行人庞付模。
被执行人郑加封。
被执行人朱静静。
庞付模与郑加封、朱静静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）淮法席民初字第122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郑加封、朱静静应于判决生效后三日内偿还庞付模借款9万元及利息；并承担案件受理费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人郑加封、朱静静送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人郑加封、朱静静按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，被执行人郑加封给付3万，并与申请执行人达成和解。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十五日
书记员 龚 媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2949号
罪犯ＸＸＸ，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2006年4月20日作出（2006）丽刑初字第154号判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币31000元，剥夺政治权利一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年。罚金人民币31000元，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2005年11月28日至2014年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00293号
申请执行人莫旗金鼎融资担保有限责任公司，住址莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人杨奉均，男，1961年12月19日出生，汉族，教师，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人莫旗金鼎融资担保有限责任公司诉被执行人杨奉均合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2014）莫民初字第01236号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年八月十日
书记员 吕 巍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第804号
原告成某某，男，1973年10月30日出生，汉族。
被告唐某某，女，1973年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告成某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告成某某承担。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 马爱梅
人民陪审员 黄殿生
二〇一四年八月四日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初286号
原告（反诉被告）:沈阳汇天利电气有限公司
法定代表人：冯岩宝，该公司总经理。
被告（反诉原告）：沈阳市沈北湿地米业有限公司。
法定代表人：刘桂芬，该公司总经理。
委托代理人：王欢，辽宁北天律师事务所律师。
被告:马思河。
原告沈阳汇天利电气有限公司与被告沈阳市沈北湿地米业有限公司、马思河合同纠纷一案，原告沈阳汇天利电气有限公司于2016年6月3日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长、代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳汇天利电气有限公司的法定代表人冯岩宝，被告沈阳市沈北湿地米业有限公司的委托代理人王欢、被告马思河到庭参加诉讼。
经审查本院认为：技术服务合同的合同标的是解决特定技术问题的项目，履行方式是完成约定的专业技术工作，工作成果有具体的质量和数量指标。而本案中原告沈阳汇天利电气有限公司仅提供设备使用权用于被告沈阳市沈北湿地米业有限公司的生产经营，设备的所有权并没有转移，也没有派相关技术人员在现场操作或指导操作，双方签订的合同亦不含有专利等知识产权的相关内容。合同的名称虽为“技术服务协议”，但实际为“租赁合同”的性质，不符合中级人民法院作为一审法院的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4424号
原告：刘某某，男，汉族，1971年2月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区稻香北路。
委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1992年3月18日出生，无固定职业，住昌吉市北外环路。
被告：张某某，女，汉族，现年25周岁，无固定职业，住昌吉市北外环路。
被告：吴某，男，汉族，1977年4月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路。
本院在审理原告刘某某与被告王某某、张某某、吴某民间借贷一案中，原告刘某某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 刘向成
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗建红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更103号
罪犯朱振江，男，汉族，1978年11月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2006年11月27日作出（2006）里刑初字第592号刑事判决，以被告人朱振江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯朱振江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱振江予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯朱振江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱振江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱振江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱振江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年7月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。住所地广东省肇庆市封开县。组织机构代码××。
法定代表人谢世昆，行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被告一杨凯松，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××253X。
被告二黄业雄，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2524。
被告三聂美娇，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2527。
被告四姚汉梅，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××1313。
被告五钱基棠，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××351X。
被告六林连红，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2946。
被告七林海华，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××3518。
被告八邓云清，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2545。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告杨凯松、黄业雄、聂美娇、姚汉梅、钱基棠、林连红、林海华、邓云清金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费842元，减半收取即421元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黎 英
第页／共页
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2962号
申请执行人：王媛媛，。
被执行人：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：张彬，系该公司经理。
申请执行人王媛媛与被执行人大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）庄民初字第2311号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月2日向本院申请执行，执行标的：维修房屋，执行费500元。
本院在执行过程中，申请执行人以已与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庄民初字第2311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张瑞昌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终793号
抗诉机关（原公诉机关）山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭祥祥。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人郭祥祥犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月二十六日作出（2017）鲁0203刑初781号刑事判决，认定被告人郭祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人郭祥祥退赔被害人沈某人民币一万元。原审被告人郭祥祥不服，提出上诉。山东省青岛市市南区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人郭祥祥申请撤回上诉；山东省青岛市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭祥祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭祥祥申请撤回上诉；山东省青岛市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭祥祥撤回上诉；山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。
山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0203刑初781号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 李维坚
二〇一八年一月二十九日
书记员 王嘉晨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终793号抗诉机关（原公诉机关）山东省青岛市市南区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭祥祥。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人郭祥祥犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月二十六日作出（2017）鲁0203刑初781号刑事判决，认定被告人郭祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人郭祥祥退赔被害人沈某人民币一万元。原审被告人郭祥祥不服，提出上诉。山东省青岛市市南区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人郭祥祥申请撤回上诉；山东省青岛市人民检察院申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭祥祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭祥祥申请撤回上诉；山东省青岛市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭祥祥撤回上诉；山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0203刑初781号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付春雷审判员  赵彩霞审判员  李维坚二〇一八年一月二十九日书记员  王嘉晨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执892号
申请执行人高福勤。
被执行人吕莲香。
本院在执行高福勤与吕莲香无因管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2157号民事调解书，向被执行人吕莲香送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吕莲香在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人吕莲香在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 王西平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第93号
上诉人（原审被告）王涛。
被上诉人（原审原告）刘习玉。
上诉人王涛因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月28日，双方当事人签订粮食生产协议，约定刘习玉将耕地133.56亩有偿承包给王涛经营种植粮食作物，经营期限为一年，自2013年1月底至2013年10月底止，承包价格小麦每亩人民币（以下币种均为人民币）250元，水稻每亩550元，共计全年每亩800元，承包费按先付后用的原则，签约时一次性付清当年的承包费，王涛不再享受政府任何补贴，村拿出50元作为每亩粮食生产考核基金，承包户要做到服从村、合作社管理，粮食按时缴售，年终按考核情况发放。此外该协议第八条第4款约定，王涛上交徐行粮管所水稻每亩1，000斤，统一由村结算，王涛必须无条件服从，保质保量完成。上述协议到期后，王涛又增加承包了30多亩土地，合计承包171.66亩，但双方当事人未签订书面协议，王涛于2013年11月左右在上述土地上种植了小麦。2014年6月左右，王涛收完小麦后，对方收回了上述耕地。
原审法院另查明，2013年10月31日，案外人上海市嘉定区华亭镇华亭村民委员会（以下简称华亭村委会）与刘习玉签订《租赁协议》，约定华亭村将蔬菜地、粮田租赁给刘习玉经营，小麦每亩250元，水稻每亩550元，刘习玉不再享受任何政府补贴，租赁期限为1年，至2014年10月底，租金分两次支付，分别是6月底及11月底，刘习玉必须每亩上交小麦600斤、水稻1000斤，统一上交给徐行镇曹王粮管所，不得以任何形式进行销售等。
现刘习玉涉讼，要求王涛按照每亩250元的标准支付2014年上半年土地承包费42，915元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。
原审法院审理中，刘习玉称，2013年的粮食生产协议到期后，原本同意王涛继续承包，但在王涛种植小麦后，刘习玉在售粮款统一发放的过程中发现，对方没有将粮食卖给规定的粮管所，而是另售他人，违反了约定，故决定终止和王涛的承包关系，并在其小麦收获后收回了土地。对此，王涛称其出售粮食的单位也是徐行粮管所的关联企业，是刘习玉允许的，况且农民有权决定将自己种植的粮食出售给谁。
原审法院经审理后认为，按照《农村土地承包法》的规定，农村土地经营承包的主体有两类：一是本集体经济组织成员，二是通过法定程序获批准承包的集体经济组织之外的人员。本案中，双方当事人均非涉案土地所在集体经济组织成员，刘习玉系通过土地租赁的方式占有使用涉案土地，并将该土地转租给王涛，故本案的法律关系应当为土地租赁合同。双方当事人之间的土地租赁合同到期后，虽未续签，但根据刘习玉的陈述，其在到期后原本是同意对方继续租赁的，按照法律规定，双方当事人应当成立事实租赁关系，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现刘习玉通知王涛解除不定期租赁合同，且在王涛收割小麦后再收回土地，其行为合法有据，应予确认。上述不定期租赁合同解除后，双方应当予以结算。对于刘习玉要求对方支付的租金，系按照小麦的租金标准收取，该标准的制定应当是考虑到了种植小麦的利润而协商确定的，王涛也实际使用了土地，并收割出售了小麦，故应予支持。对于刘习玉要求对方支付上述款项利息的诉请，因双方租赁期限为不定期，也没有具体约定租金的给付期限，刘习玉也没有证据证明其曾向对方告催告过，故刘习玉关于利息的诉请没有依据，不予支持。对于王涛各项抗辩意见，因缺乏相应的事实依据，且不足以针对支付租金形成有效抗辩，故不予采纳。
原审法院据此作出判决：一、王涛应于判决生效之日起十日内给付刘习玉2014年上半年土地承包费42，915元；二、驳回刘习玉的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人王涛不服，向本院提起上诉称：其已经按照双方协议的约定，履行了2013年度的合同义务、付清了土地使用租金。但是政府关于上述土地给付的秸秆焚烧、烘干和考核奖金，以及2014年因天灾而支付的小麦倒伏保险金10，640元等，被上诉人刘习玉代领后，并未支付给上诉人。而且被上诉人提前收回土地，造成了上诉人的损失。但是原审法院以上诉人未提供相应的证据为由，直接驳回了上诉人的答辩意见，没有进行调查，显过于武断，与客观事实相悖。据此，上诉人认为原审判决认定事实及适用法律存在错误，请求本院依法维持原审判决第二项，撤销第一项，改判上诉人支付对方2014年的土地租金为32，275元。
被上诉人刘习玉辩称：上诉人从未就租赁的土地支付过保险金，而且被上诉人也没有领取过小麦倒伏保险金。有关政府的秸秆焚烧等奖金补贴，土地的承租人均曾表示放弃，目的是为了要求将土地租金下调。为此，曾于2013年11月21日召开过粮食种植户的会议，上诉人也在该会议纪要上签了字。由于上诉人不支付土地租金违约在先，故不同意上诉人的上诉意见，请求本院依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人关于其应享有的所租赁的土地相关秸秆焚烧、烘干和考核奖金，以及2014年因天灾而支付的小麦倒伏保险金10，640元等，要求改判应支付的相关租金费用的诉请，因未提供相应的证据证明，且在原审法院审理中，王涛也仅作为抗辩理由，未依法提起反诉，且对方对此节事实存有较大争议，故王涛可另行诉讼解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市洛江�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第408号
原告胡明进，男，1960年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
被告吴桂娥，女，1963年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告胡明进与被告吴桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明进的委托代理人朱宏捷到庭参加诉讼，被告吴桂娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明进诉称，被告吴桂娥于2012年5月28日向原告借款人民币10万元，约定借款期限三个月，被告出具借条一张给原告。被告至今未偿还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款10万元以及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、本案的诉�费用由被告承担。
被告吴桂娥未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：证据1，身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2，户籍证明，证明被告的身份情况；证据3，借条，证明被告向原告借款的事实；证据4、中国建设银行转账凭条，证明原告支付被告借款的情况。
被告吴桂娥未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月28日，被告吴桂娥向原告胡明进借款10万元，并出具借条一张交原告收执，借条载明：“今日吴桂娥向胡明进暂借人民币壹拾万元正.（￥100000元）.时间三个月借款人吴桂娥2012年5月28日”。同日，原告通过建设银行转账10万元给被告。借款期限届满后，被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，应予认定。原告请求被告偿还借款10万元，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告偿付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，予以支持。被告吴桂娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴桂娥应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡明进10万元及利息（利息自2014年3月24日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吴桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意�者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02592号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师
被告：关琳，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告关琳物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月八日
书记员 胡楠
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2234号
原告：罗树忠，男，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：汪洪涛，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨建新，男，汉族，住湖南省攸县。
第三人：周建南，男，汉族，住湖南省攸县。
第三人：易金生，男，汉族，住湖南省攸县。
原告罗树忠与被告杨建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理。依法适用普通程序于2016年9月28日、11月8日、11月25日公开开庭进行了审理。2016年10月15日，本院依职权追加第三人周建南、易金生参加诉讼。原告罗树忠及其委托诉讼代理人罗桥林、被告杨建新和第三人周建南到庭参加了诉讼，第三人易金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗树忠提出诉讼请求：1、请求被告杨建新向原告支付货款44402.15元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年7月16日，原告与第三人周建南、易金生签订《供货合同》，约定由周建南、易金生提供碎石。且原、被告亦签订了《购销合同》，约定原告向被告提供垫层干岩粉和碎石，价格65元/立方。后周建南、易金生代原告运送碎石至被告处，原告按约履行了义务，经原、被告结算，被告需向原告支付款项101002.15元。后被告陆续付款56600元，尚有44402.15元货款未予支付，故原告诉至法院。
被告杨建新辩称，1、与原告签订《购销合同》是事实，但该合同未实际履行，被告不存在支付货款；2、原告和别人签订的《供货合同》与被告无关。
第三人周建南辩称，1、第三人与原告签订《供货合同》是事实，原、被告签订《购销合同》也是事实；2、第三人代原告送碎石给被告，系代为履行，且被告已支付了部分货款。
第三人易金生未进行答辩，也未向本庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《购销合同》1份，被告杨建新及第三人周建南均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了《供货合同》1份、证明1份、统计表3份、付款清单1份及委托书1份，被告方有异议，认为该组证据与被告无关，第三人周建南没有异议，本院审核认为《供货合同》及统计表中的第2页、第3页符合证据的有效要件，能证明第三人已代为履行运送碎石的义务并由被告确认货物数量的事实，应当予以采信；统计表中的第1页没有被告的签字，本院不予采信；证明、付款清单本院结合其它的证据予以综合认定；委托书上有被告签字，能证明被告委托第三人周建南去项目部结算碎石款的事实，也进一步证明被告对第三人周建南运送碎石行为的认可，应当予以采信；2、原告提交的证人王某的证言，被告方有异议，认为该证言与案件无关，第三人没有异议，本院结合其它的证据对证人证言予以综合认定。另，根据庭审陈述及其它证据，本院确认原、被告签订《购销合同》的时间应为2006年年底。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下:2006年12月6日，原、被告签订《购销合同》，约定：“一、甲方（本案被告）采购乙方（本案原告）岩粉和碎石的混石料总价格为65／立方（含运费、税费等），总数量不限；二、……；三、合同签订之日甲方付给乙方壹万元作定金，合同期满定金收回；……”，后被告支付了原告10000元作为定金。2007年7月16日，原告与第三人周建南、易金生签订《供货合同》，约定了碎石供应的价格、数量、时间，结算方式等内容，且双方口头约定由第三人向被告履行运输碎石的义务。后第三人周建南按约将碎石运至衡炎高速上，由案外人王某在衡炎高速上负责碎石的过磅称重。每车碎石通过过磅称重后由高速公路出具过磅单1份，王某收集所有的过磅单和制作对应的统计表交付给第三人周建南，由周建南将过磅单交付给被告杨建新，并由杨建新在统计表上签字予以确认运货数量，最后由被告杨建新负责持过磅单到高速公路项目部结算货款再直接支付给第三人周建南。经被告和第三人周建南结算，第三人共计运碎石2222.56吨，折算为1466.89立方（2222.56吨×0.66=1466.89立方），合计货款为95347.85元（1466.89立方×65／立方=95347.85元）。被告仅支付了56600元货款（含定金10000元），下差货款38747.85元货款未予支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原、被告签订的《购销合同》是否实际履行。现作如下分析：原、被告签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系，原、被告应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告与第三人周建南、易金生约定由第三人代为履行该《购销合同》的义务，第三人周建南实际履行了运送碎石的义务，被告亦签字确认了每次运货的数量，且对第三人周建南的履行未提出异议并支付了一部分货款，应视为对第三人代为履行行为的认可，第三人代原告履行的法律后果应属于原告，因此原、被告之间的购销合同已经履行。原告按合同的约定向被告交付了货物，被告应向原告支付相应货款。被告经原告催收未支付下差货款，系违约，应承担违约责任，故被告应按照合同约定支付下差货款给原告，原告提出要求被告支付下差货款44402.15元的诉讼请求，本院根据相关证据确认下差货款为38747.85元，超出部分没有证据佐证，本院不予支持。被告主张《购销合同》未履行的辩称理由无证据予以支持，本院不予采纳。
综上所述，被告杨建新应支付所欠原告罗树忠的货款38747.85元，原告提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告杨建新在本判决生效后十日内支付原告罗树忠货款38747.85元。
二、驳回原告罗树忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由原告罗树忠承担142元，被告杨建新承担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘一鹤
代理审判员 任 佳
代理审判员 周桂林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十四条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初259号
原告：西安市西岐建筑劳务有限公司。
法定代表人：唐虎林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：陕西恒久建设工程有限公司。
法定代表人：行磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
原告西安市西岐建筑劳务有限公司与被告陕西恒久建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市西岐建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张林，被告陕西恒久建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘战彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市西岐建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付下欠工程款及损失2476777.5元及迟延履行期间的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的建设工程施工合同；2.被告向原告支付工程款2060000元，并支付自2013年12月5日计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原、被告签订建设工程施工合同（编号：201306第001号）。工程名称为旌祥国际狩猎场，地点位于蓝田县九间房镇。原告承包工程范围为劳务扩大承包，合同明确约定付款方式和内容。原告按合同约定施工，后因被告资金不足导致工程停工，原告多次催要，被告仅支付部分工程款，剩余部分至今未付。
被告陕西恒久建设工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明双方合同关系提供了《建设工程施工合同》，被告因合同末页公章并非被告公司注册登记的公章而不予认可，但被告承认其公司有合同上盖章的项目部，且合同上签字的肖胜强系受其公司委托签订合同，故对原告提供的《建设工程施工合同》认定为�效证据。2.原告为证明三方协商农民工工资还款计划，提供了旌祥狩猎场农民工工资付款流程复印件，被告认为在该还款计划上签字的肖胜强系其公司旌祥狩猎场项目部的经理，无权代表公司签订该计划，还款计划写明还款主体是旌祥实业公司，原告以此向被告索要相关款项主体不适格。经法庭与蓝田县九间房镇人民政府核实，可以认定该证据的真实性。该付款流程有旌祥、恒久、西岐劳务公司三方代表的签字及捺印，代表被告公司签字的肖胜强系被告项目经理，且代表被告签订合同，可以认定肖胜强有权代表公司签订该付款流程。该付款流程的主要内容为旌祥狩猎场农民工工资的付款计划，确认了旌祥狩猎场项目农民工工资即工程款总数共计2410000元，最后一笔在2014年3月30日全部付清。由于原告西安市西岐建筑劳务有限公司与被告陕西恒久建设工程有限公司之间�建设工程施工合同关系，原告与旌祥狩猎场无直接合同关系，应由被告向原告支付应付的工程款，故对该付款流程认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月15日，原告西安市西岐建筑劳务有限公司（乙方）与陕西恒久建设工程有限公司蓝田旌祥狩猎旅游工程项目部（甲方）签订《建设工程施工合同》（编号：201306第001号），约定由乙方承包甲方位于蓝田县九间房镇旌祥国际狩猎场会所A区工程，工程总面积约6800㎡，框架结构，层数为5-6层，承包范围为劳务扩大承包。合同同时对双方权利义务、合同价款支付及合同价款调整、竣工与结算等内容进行了约定。合同的发包人为陕西恒久建设工程有限公司蓝田旌祥狩猎旅游工程项目部的盖章，委托代理人为肖胜强的签字；承包人为西安市西岐建筑劳务有限公司合同专用章，委托代理人为苏静签字。合同签订后，原告按合同约定组织施工，2013年11月20日工程停工。2013年12月4日，旌祥负责人杨福有、恒久负责人肖胜强、劳务公司负责人苏静代表三方共同签订旌祥狩猎场农民工工资的付款流程，内容为“2013.12.6号，旌祥实业公司应付农民工工资伍拾万；2013.12.20号，旌祥实业公司应付农民工工资壹佰万；2014.1.20号，旌祥实业公司应付农民工工资柒拾万；剩余贰拾万应在2014.3.30号全部付清”。付款流程签订后，旌祥实业公司向原告付款350000元。后原告多次向被告催要剩余工程款未果，2016年1月15日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，旌祥实业有限公司为旌祥国际狩猎场的业主，被告将该项目承包后，就该项目与原告签订了《建设工程施工合同》。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告西安市西岐建筑劳务有限公司与被告陕西恒久建设工程有限公司下设的蓝田旌祥狩猎旅游工程项目部签订的《建设工程施工合同》，自愿合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于陕西恒久建设工程有限公司蓝田旌祥狩猎旅游工程项目部系被告陕西恒久建设工程有限公司下设项目部，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，故应由被告承担其与原告签订该合同的权利义务。合同签订后，原告组织进行施工，2013年11月20日工程停工，2013年12月4日，旌祥实业、原告、被告三方对应付的工程款结算为2410000元，后旌祥实业有限公司向原告付款350000元，剩下2060000元未付，由于被告陕西恒久建设工程有限公司与原告�在建设工程合同关系，故被告有向原告支付工程款的义务，被告未向原告支付剩余工程款已构成违约，故原告请求解除双方签订的《建设工程施工合同》，被告支付工程款2060000元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的利息一节，由于付款流程约定最后给付期限为2014年3月30日，故原告请求的迟延履行利息应自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
综上所述，原告请求解除与被告签订的《建设工程施工合同》，被告支付工程款2060000元及自2014年3月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百六十九条规定，判决如下：
解除原告西安市西�建筑劳务有限公司与被告陕西恒
久建设工程有限公司所设的蓝田旌祥狩猎旅游工程项目部在2013年6月15日签订的《建设工程施工合同》；
被告陕西恒久建设工程有限公司在本判决生效后十五
日内支付原告西安市西岐建筑劳务有限公司工程款2060000元及自2014年3月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告西安市西岐建筑劳务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26614元（原告已预交），由被告陕西恒久建设工程有限公司负担23614元，由原告西安市西岐建筑劳务有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
代理审判员 王 芳
人民陪审员 张淑玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 洪 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34618号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈苍泰,男，1973年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈苍泰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈苍泰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,302.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,302.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34618号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈苍泰,男，1973年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈苍泰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈苍泰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,302.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,302.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第12号
原告泰和县澄江镇桥头村委会桥头村小组。
诉讼代表人肖国华，该村小组组长。
被告泰和县人民政府。
法定代表人李军，该县县长。
被告吉安市人民政府。
法定代表人王少玄，该市市长。
第三人泰和县澄江镇桥头村委会新南江村小组。
原告泰和县澄江镇桥头村委会桥头村小组因不服泰和县林业产权制度改革领导小组办公室林权复核通知及吉安市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告泰和县澄江镇桥头村委会桥头村小组以该案应当由泰和县人民法院管辖为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泰和县澄江镇桥头村委会桥头村小组的撤诉申请，符合行政诉讼法的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泰和县澄江镇桥头村委会桥头村小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告泰和县澄江镇桥头村委会桥头村小组负担。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
代理审判员 李国红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钟君林
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第12号
原告永吉县西阳镇黑鱼村七社。
诉讼代表人张周铉，该社社长。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县。
法定代表人尚忠诚，县长。
原告永吉县西阳镇黑鱼村七社诉被告永吉县人民政府土地行政裁决纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由永吉县人民法院审理。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 隋雨桐
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1203号
原告刘某，男。
被告定边县某房地产开发有限责任公司，住所地定边县广电公司对面。
本院在审理刘某定边县某房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告刘某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告刘某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 盛 丹
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第297号
申请执行人：汪洪杰，男，生于1949年6月10日，汉族，居民。
被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。
申请执行人汪洪杰依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）犍为民督字第3号，于2015年9月23日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书支付内容，被执行人应在2015年9月23日前支付申请执行人欠款560000元，原审案件受理费3133元，并由被执行人承担本案的执行费8000元。
本案在执行过程中，依法扣留了被执行人投资在四川省众恒房地产开发有限公司名下，位于乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目中560000元的收益份额，因该项目建设尚未完成，无法提取其收益。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民督字第3号支付令支付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄燕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第106号
申请执行人杨占山
被执行人刘杰
本院在执行申请执行人杨占山与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中。经协商被执行人于2015年6月起每月给付执行款1500.00元，直至该案执行款结清，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民二初字第191号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十二月九日
书记员 ： 张 洋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第106号申请人车士义，农民。被执行人索静霞，农民。被执行人姬科宇，农民。被执行人朱庆德，农民。车士义申请执行索静霞、姬科宇、朱庆德民间借贷纠纷一案，申请人车士义依据生效的（2014）辉民初字第3017号民事判决书，于2015年1月7日立案执行，本院于2015年1月31日向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元、执行费1417元，逾期未履行。执行期间，被执行人朱庆德履行案款10000元，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，致使案件暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初字第3017号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  武志方二〇一五年七月一日书 记 员  高 琳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初51号
原告：天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区宏达街3号管理用房3号。
法定代表人：谢宗香，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周长龙，该公司业务经理。
被告：潍坊捷奥汽车部件有限公司。
原告天津安美润滑科技有限公司诉被告潍坊捷奥汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告天津安美润滑科技有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津安美润滑科技有限�司撤诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告负担。
审判员 牟明刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 浩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐朝顺，男，汉族，农民，住兰考县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐影弟，男，汉族，农民，住兰考县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐蕊，女，汉族，农民，住兰考县。
徐朝顺、徐影弟及徐蕊共同委托代理人：徐抓，男，汉族，农民，住兰考县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐抓，男，汉族，农民，住兰考县。
徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓共同委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金棍，男，汉族，农民，住兰考县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张培建，男，汉族，农民，住兰考县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付金中，男，汉族，农民，住兰考县。
再审申请人徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓及张金棍因与被申请人张培建、付金中生命权纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判员 单国生
二〇一四年七月八日
书记员 叶海涛
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑更130号
罪犯雷鸣，男，1990年9月6日出生，苗族。上海市第二中级人民法院于二○一三年九月二十三日作出(2013)沪二中刑初字第33号刑事判决，认定雷鸣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月11日至2016年7月15日进行公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯雷鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯雷鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动生产任务。雷鸣确有悔改表现，获得执行机关记功二次。以上事实，有雷鸣的认罪书，执行机关制作的有关雷鸣在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯雷鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯雷鸣的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一六年七月二十八日起至二○三八年七月二十七日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执115号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：王保国行长
委托代理人冯金萍，该单位职工。
被执行人：马浩明，男，1984年11月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：马浩勃，男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：王学文，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆商初字第398号民事判决书，因被执行人马浩勃等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人马浩勃所有的吉利牌小型轿车车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年5月5日至2018年5月5日。
本裁定送达后立即生效
审判员 董 瑞
二〇一六年五月五日
书记员 邓宁宁
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执115号申请执行人:山东庆云农村商业银行股份有限公司，所在地址：庆云县中心街北首35号。法定代表人：方化臣职务：董事长被执行人：李振亮，男，汉族，1975年4月29日生，住庆云县。被执行人：赵春萍，女，汉族，1976年9月1日生，住庆云县。被执行人：李景文，男，汉族，1968年1月1日生，住庆云县。被执行人：李进田，男，汉族，1960年5月5日生，住庆云县。山东省庆云县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）庆商初字第151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院立案申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：（2015）庆商初字第151号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张连臣二〇一七年三月十四日书记员  刘文苹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07489号
罪犯梁浩，男，1986年3月21出生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化，累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年1月20日以（2010）灵刑初字第0010号刑事判决书，认定被告人梁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁浩在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梁浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁浩减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年8月1日至2019年6月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2329号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人魏某，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省南安市眉山乡大眉村长埔山*号（以上身份信息均系自报）。曾因犯盗窃罪于2011年11月9日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，于2012年5月18日刑满释放。2014年12月5日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留十五日，2015年5月12日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2384号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2014年12月4日13时许，被告人魏某来到东莞市樟木头镇康乐街6号名创优品店内，盗窃真空保温杯2个，充电宝8个，充电器8个，平光镜1个（共约值566元）。魏某准备离开时被人赃并获。
（二）2015年5月11日20时50分，被告人魏某再次来到东莞市樟木头镇康乐街6号名创优品店内，盗窃充电宝4个，数据线4条（共约值244元）。魏某准备离开时被人赃并获。
（三）2015年7月20日12时许，被告人魏某来到东莞市常平镇新南一街49号广东赛壹便利店有限公司东莞常平新南分店内，趁店员即被害人林某乙不注意盗窃1瓶冷泡青柠红茶、1瓶金罐加多宝凉茶饮料、1包7-11便利店品牌花生米、2对7-ELEVEN男士绅士袜（上述物品共价值38元）。得手后，魏某准备离开时被人赃俱获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人林某乙的陈述，扣押清单等书证，被告人魏某的供述与辩解等证据。并据此认为被告人魏某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，（一）2014年12月4日13时许，被告人魏某来到东莞市樟木头镇康乐街6号名创优品店内，盗窃真空保温杯2个，充电宝8个，充电器8个，平光镜1个（共约值566元）。魏某准备离开时被人赃并获。
（二）2015年5月11日20时50分，被告人魏某再次来到东莞市樟木头镇康乐街6号名创优品店内，盗窃充电宝4个，数据线4条（共约值244元）。魏某准备离开时被人赃并获。
（三）2015年7月20日12时许，被告人魏某来到东莞市常平镇新南一街49号广东赛壹便利店有限公司东莞常平新南分店内，趁店员即被害人林某乙不注意盗窃1瓶冷泡青柠红茶、1瓶金罐加多宝凉茶饮料、1包7-11便利店品牌花生米、2对7-ELEVEN男士绅士袜（上述物品共价值38元）。得手后，魏某准备离开时被人赃俱获。
以上事实，被告人魏某在开庭审理中并无异议，且有证人林某甲的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，1瓶青柠红茶、1瓶金罐加多宝，1包花生米、男士绅士袜，常住人口基本信息，价格核定表，到案经过，扣押清单，行政处罚决定书，被告人魏某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人魏某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。经查，公诉机关的量刑建议明显过重，本院不予采纳。
关于本案被告人魏某的身份问题。根据被告人魏某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人魏某以其自报身份予以判决。根据被告人魏某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先前行政拘留的二十五日，即自2015年7月20日起至2016年3月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡巍华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8466号
上诉人（原审原告）北京爱博登塔医疗科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号综合楼B座505房间。
法定代表人刘怀保，总经理。
委托代理人张新民，男，1977年1月8日出生，北京爱博登塔医疗科技有限公司经理，住河北省承德市围场满族蒙古自治县。
委托代理人慕瑶珈，女，1991年2月15日出生，北京爱博登塔医疗科技有限公司主管，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）王涛，男，1986年10月18日出生。
上诉人北京爱博登塔医疗科技有限公司因与被上诉人王涛劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京爱博登塔医疗科技有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京爱博登塔医疗科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱博登塔医疗科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京爱博登塔医疗科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由北京爱博登塔医疗科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高明晓
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第378号
申请执行人张光华。
被执行人高青县民福小额贷款有限公司。
被执行人淄博民安塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人张光华与被执行人高青县民福小额贷款有限公司、淄博民安塑料制品有限公司股权转让纠纷一案，被执行人高青县民福小额贷款有限公司、淄博民安塑料制品有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第49号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年四月九日
书记员 焦小群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民督17号
申请人何美杰，女，汉族，1994年10月19日出生。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被申请人河南秒之创信息技术有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XB4TG9A。
法定代表人程林。
申请人何美杰与被申请人河南秒之创信息技术有限公司申请支付令一案，申请人何美杰于2016年10月12日向本院提出支付令申请，于2016年10月21日向本院递交撤回支付令申请。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费十七元，由申请人何美杰负担。
审判员 李俊阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 茜