江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0852号
原告吴信坤。
被告卢宏军。
被告冯霄琴，系被告卢宏军之妻。
被告如皋久驰大件运输有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村39组。
法定代表人卢宏军，总经理。
被告卢国军。
被告顾仁娟。
五被告委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
五被告委托代理人秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。
原告吴信坤与被告卢宏军、冯霄琴、如皋久驰大件运输有限公司（以下简称久驰公司）、卢国军、顾仁娟民间借贷纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴信坤，被告卢宏军、冯霄琴、久驰公司、卢国军、顾仁娟的共同委托代理人秦生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴信坤诉称：卢宏军、冯宵琴系夫妻关系，卢国军与顾仁娟系夫妻关系。2014年11月18日，经朋友介绍，久驰公司、卢宏军向原告借款60万元，约定于2015年1月17日前还清，逾期支付违约金20%，并支付按银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告冯宵琴、卢国军、顾仁娟作担保。但此后被告一直未能还款。现请求判令：1、五被告偿还借款本金60万元，并互负连带责任；2、五被告给付借款600000元自2015年1月17日起按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年6月的利息50000元；3、被告承担诉讼费用。
被告卢宏军、冯霄琴、久驰公司、卢国军、顾仁娟辩称：2014年11月18日卢宏军曾向原告借款60万元，但该借款系卢宏军作为久驰公司的法定代表人进行的借款，且未足额收到60万元款项，原告交付60万元之后，卢宏军即给原告3万元作为预扣利息，故收到的款项仅为57万元。此后，被告又陆续以转账或现金方式多次还款。被告冯霄琴、卢国军提供担保是事实，但担保范围仅限于60万元本金，对违约责任和超出部分的利息不应承担保证责任。被告顾仁娟未就本案借款进行担保，其签名并非本人所签，顾仁娟不应承担任何责任。
原告提供了2014年11月18日的借条、中国建设银行吴信坤的活期账户银行查询单、2014年11月18日卢国军出具的承诺书、被告的身份证和营业执照复印件，以证明借款与担保事实，2014年11月18日转账40万元、11月19日转账20万元到卢宏军账户，卢宏军和久驰公司均是借款人，其中顾仁娟的签名系其丈夫卢国军代签。对此，五被告质证认为：除借条中顾仁娟的签名、捺印并非其本人所签之外，对上述证据的真实性均无异议，借款人处系久驰公司盖章，应为公司借款，卢宏军是作为法定代表人而签字，并非个人借款。
五被告提供了中国建设银行如皋福寿支行户名为冯霄琴、银行账号尾号为8888的账户银行流水情况，以证明向原告借款之后，久驰公司法定代表人卢宏军通过其妻子冯霄琴的银行账户向原告合计汇款124万元，其中2015年4月6日的10万元、4月10日的90万元合计100万元是归还的被告2015年2月14日向原告所借的100万元借款，2015年3月17日的24万元是归还的本案60万元借款本金。对此，原告质证认为：三笔汇款计124万元是事实，但该还款与本案无关，其中100万元偿还的是2015年2月14日冯霄琴所借的100万元，24万元偿还的是卢宏军另两笔现金借款10万元、4万元、之前其他借款的利息6万元和该100万元的一个月利息4万元，已偿还的借款已将借条退还被告。五被告认为100万元的利息通过当扣现金10万元已给付原告。
对原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认，且均与本案相关联，可以证明相关的案件事实。
经审理查明：2014年11月18日，卢宏军、久驰公司向吴信坤出具借条一张，载明：“今借到吴信坤人民币陆拾万元整（60万元），定于2015年元月17日前一次性还清，若逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行同期贷款利率的4倍结算本息，并郑重承诺用本人及担保人名下的一切资产换算作为此借款抵押担保，另外，如逾期未还，自借款之日起按月息5%计息，直至本息还清为止（注：担保人担保有效期为两年）”。卢宏军在借款人处签名并注明身份证号码、电话号码，久驰公司在借款人及借条金额处盖章，卢国军、冯霄琴分别在担保人处签名，卢国军在借条下方代顾仁娟作为担保人签名。同日，卢国军向吴信坤出具承诺书，承诺帮兄弟卢宏军担保借款60万元，如到期不归还，自愿以夫妻所有财产、车子、房子（惠政新村115幢504室）抵押给吴信坤所有。吴信坤分别于当日、次日向卢宏军银行账户打款40万元、20万元，合计60万元。此后，被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，久驰公司为自然人独资公司，股东为卢宏军。
再查，2015年2月14日，吴信坤打款100万元至冯霄琴银行卡中。冯霄琴通过银行转账于2015年4月6日给付吴信坤10万元、4月10日给付90万元、2015年3月17日给付24万元，合计124万元。
审理中，根据原告申请，本院裁定保全四被告价值60万元的财产，并采取了相关保全措施。
原告吴信坤认为，卢宏军、久驰公司为共同借款人应承担责任，顾仁娟的丈夫卢国军持顾仁娟的身份证，有权代顾仁娟作为担保人签名，冯霄琴、卢国军、顾仁娟是担保人，应承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告卢宏军虽系久驰公司的法定代表人，但其在向原告借款时不仅将久驰公司作为借款人盖章，且在借款人处载明了其姓名、身份证号码，借款亦实际打至其个人账户，久驰公司系其自然人独资公司，借条内容也表明其个人亦有共同借款的意思表示，因此，本案中，卢宏军、久驰公司为共同借款人。被告方辩称本案借款仅系公司借款而不是卢宏军个人借款，与借条所载事实不相符合，故卢宏军作为借款人亦应承担责任。原告提供的银行账户查询足以证明其实际交付的借款金额为60万元，被告卢宏军辩称当扣3万元但未能举证证明，而原告对此不予认可，故借款金额本院确认为60万元。
关于五被告辩称已还款27万元，其中通过冯霄琴账户偿还24万元、现金偿还3万元。但被告对辩称的偿还现金3万元未能提供证据证明，而原告不予认可，故被告该点辩解，本院不予采纳。至于冯霄琴2015年3月17日给付原告的24万元是否偿还的本案借款，双方存在争议。对冯霄琴2015年4月6日汇款10万元、4月10日汇款90万元计100万元系偿还的被告于2015年2月14日向原告所借的100万元款项，双方均予确认。原告认为冯霄琴2015年3月17日给付的24万元是偿还的与本案借款无涉的之前借款，包括卢国军之前的两笔现金借款4万、10万元以及之前另笔借款利息6万元、前述100万元借款一个月的利息4万元，被告方认为100万元借款的利息系通过当扣10万元已给付，否认曾有14万元借款的存在。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明。对本案借款之后被告偿还的24万元，原告认为该款偿还的并非本案借款系其他借款本息，则原告应举证证明其他借款本息存在的事实，但本案中，原告未能举证证明双方另两笔借款计14万元的事实存在，亦未能说明另笔借款利息6万元的关联借款事实及计算方法。而2015年2月14日的100万元借款的利息如何约定以及实际如何支付，双方说法不一，24万元的给付时间在原、被告确认的100万元还款之后，原告主张的24万元中包括有100万元一个月的借款利息4万元，但利率标准与本案约定的利率亦不相符。因此，原告关于24万元系偿还的之前其他借款的主张，因证据不足，本院难以采纳。被告冯霄琴2015年3月17日汇款原告的24万元应作为偿还的本案款项，在当事人未明确偿还的是本金还是利息时，先抵扣利息，再抵扣本金。借条中约定了利息及违约金等，但利率超过法律规定的标准，则本院根据中国人民银行同期同档贷款基准利率年利率5.6%的四倍作为利息计算标准，原告自2015年1月17日主张利息，则至2015年3月17日，利息计算为21725元。24万元先抵扣至当日止的利息21725元后，下余218275元在借款本金60万元中予以抵扣，则下余借款本金为381725元。原、被告在借条中约定了违约金及逾期利息，但原告本案中仅根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍来主张，其主张的标准符合法律规定，本院予以支持。
被告冯霄琴、卢国军自愿为案涉借款提供担保，应按约承担保证责任。双方未明确保证方式，则视为连带责任保证；亦未约定担保范围，则根据担保法的规定，担保范围包括主债务及利息等。被告冯霄琴、卢国军辩称其仅为公司借款提供担保且担保范围仅限于借款本金的意见，于法无据，本院不予采纳。本案中，原告仅要求卢国军承担担保责任，未要求行使担保物权，故卢国军承诺书中的房产等是否进行抵押登记不属于本案审查的范围。
借条中担保人处顾仁娟的签名并非其本人所签，代签人卢国军即使与其有夫妻关系，但其未经顾仁娟授权而代其签名，并非有权代理，就本案的担保也已超过了家事代理的范围，故顾仁娟在本案中没有为借款提供担保的意思表示，其不应承担担保责任。原告要求顾仁娟承担担保责任，于法无据，本院不予支持。
综上，被告卢宏军、久驰公司应偿还原告吴信坤借款本金381725元及利息（以本金381725元为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2015年3月18日计算至实际给付之日）；被告冯霄琴、卢国军对上述债务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宏军、如皋久驰大件运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴信坤借款本金381725元及利息（以本金381725元为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2015年3月18日计算至实际给付之日）。
二、被告冯霄琴、卢国军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴信坤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费4020元，合计14320元，由原告吴信坤负担5250元，由被告卢宏军、冯霄琴、如皋久驰大件运输有限公司、卢国军负担9070元（原告吴信坤已交纳案件受理费5150元、保全费4020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 魏 林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许建国