wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1089号
申请执行人：王应山，男，汉族，1967年2月出生，住玛纳斯县。
被执行人：张绍军，男，汉族，1963年11月出生，住五家渠市。
王应山申请执行张绍军劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2015)昌民二初字第00403号民事调解书，于2016年05月05日向本院申请执行。申请执行标的200000元，未执行标的200000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)昌民二初字第00403号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 曹 斌
审判员 吴海喜
二〇一六年九月二十日
书记员 杨恒礼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终40号
上诉人（原审被告）：山东亨博尔服饰有限公司，住所地山东省阳谷县侨润办事处黄河东路。
法定代表人：臧红博，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏永坤毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场1幢402室。
法定代表人：杨中秋，该公司董事长。
上诉人山东亨博尔服饰有限公司（以下简称亨博尔公司）因与被上诉人江苏永坤毛纺有限公司（以下简称永坤公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9766号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人亨博尔上诉称：虽然永坤公司起诉要求的是支付货款，但货款是物流代收、现金支付、还是银行汇款等，支付方式并不明确，不能简单认定争议标的为给付货币，更不能推出永坤公司即为接收货币的一方所在地的结论。双方存在多年业务往来，但未签订任何书面合同，无论是从被告所在地还是合同履行地的角度分析，本案不应由张家港市人民法院管辖，请求移送至阳谷县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未约定合同履行地，永坤公司起诉要求亨博尔公司支付货款，故争议标的属于上述法律规定的给付货币，接受货币一方永坤公司所在地即为合同履行地，一审法院据此对本案具有管辖权。
综上，亨博尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐 淼
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初148号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年1月11日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）131号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日12时许，被告人陈某某醉酒驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿宜良县北古城镇老古城街村由南向北行驶至北古城镇老邮电局门前路段时，其所驾车前部与吴某驾驶的“嘉隆”牌无号牌轻便摩托车前部相撞，造成陈某某受伤的道路交通事故。经鉴定，陈某某血液中检出乙醇成份，含量为111.96mg/100ml。经宜良县公安局交通警察大队道路交通事故认定：陈某某、吴某承担此事故同等责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某案发后主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人陈某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢颖瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07443号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，该公司部门经理。
被告夏林，男，1979年8月28日出生。
原告北京春堂物业服务有限公司与被告夏林物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年五月十八日
书记员 霍新丹
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执227号
申请执行:人孟凡金。
被执行人:张久侠。
被执行人:王玉芳。
被执行人:孟祥宗。
申请执行人孟凡金与张久侠、王玉芳、孟祥宗被继承人债务清偿纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）兴民初字第2123号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）兴民初字第2123号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年五月十六日
书记员 王春辉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02817号
原告张莲芝，农民。
被告秦仲庞，农民。
本院在审理张莲芝与秦仲庞民间借贷纠纷一案中，原告张莲芝于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莲芝撤回起诉。
案件受理费依法减半收取525元，由原告张莲芝承担。
审 判 长 谭相华
审 判 员 张利琴
人民陪审员 张兴剑
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第156-1号
申请执行人：张辉铎，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李宝伦，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张辉铎与被执行人李宝伦买卖合同纠纷一案，申请执行人张辉铎以本院（2014）莱州民初字第2090民事判决已经发生法律效力、被执行人李宝伦拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝伦的银行存款1100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年一月十五日
书记员 龚福仁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终897号
上诉人（原审原告）：李峰，男，汉族，1969年11月27日出生，，住址：湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：林塭丰，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠城区惠宝公园商行，住所地：惠州市惠城区河南岸社区活动中心。
经营者：林炳州。
委托代理人：郑竹敏，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人李峰因与被上诉人惠城区惠宝公园商行产品责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初10062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月12日向本院提交了撤诉申请书申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1230元，减半收取605元，由上诉人负担。上诉人多预交的605元可向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志文
审 判 员 胡 江
审 判 员 于海砚
二〇一七年四月十八日
法官助理 唐栩权
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第537号
申请执行人吴国安，男，1958年10月17日出生，住本区。
被执行人胡蔚，女，1969年10月21日出生，住宁波市江北区。
被执行人金信强，男，1967年12月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人宁波托福科工贸有限公司，住所地本区蟹浦镇十七房村1幢，组织机构代码:75325176-0。
法定代表人金信强。
被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司，住所地宁波化学工业区，组织机构代码:73947340-4。
法定代表人朋曹纪。
本院在执行申请执行人吴国安与被执行人胡蔚、金信强、宁波托福科工贸有限公司、宁波升阳精密铸造制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡蔚、金信强、宁波托福科工贸有限公司、宁波升阳精密铸造制品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人吴国安亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吴国安自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第537号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡波（代）
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初112号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人李计划，男，1979年4月4日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。2002年3月22日因犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑六年，罚金4000元，2006年4月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月27日被郸城县公安局取保候审，期间违反取保候审规定于2016年1月24日被上海市铁路警方抓获，并羁押于上海铁路公安处看守所，2016年1月30日被郸城县公安局刑事拘留，于2016年3月2日经郸城县人民检察院批准，次日被郸城县公安局执行逮捕。
被告人李五县，男，1978年12月26日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月29日到郸城县公安局自动投案，同日被刑事拘留，于2016年3月8日经郸城县人民检察院批准，次日被郸城县公安局执行逮捕。
辩护人卢建华，河南文浩律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人李计划、李五县犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人李计划、李五县及其辩护人卢建华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月8日晚9点左右，在郸城县人民公园南侧土路上，被告人李计划、李五县以暴力相威胁的方式抢走被害人楚舒蓓钱包一个、包内有现金360多元、三星牌手机一部，抢走被害人党某一辆红色雅迪牌电动车，经鉴定价值1445元，钱包一个，包内有友爱信梦幻红手机一部，现金200多元。案发后电动车已追退被害人，被告人李计划、李五县及其家属向被害人楚舒蓓、党某赔情道歉并赔偿了损失，分别取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李计划、李五县在开庭审理过程中亦无异议，且有证人展某的证言、被害人楚舒蓓、党某的陈述、辨认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、发票、合格证、领条、本院于2002年3月22日作出的（2002）郸刑初字第11号刑事判决书、罪犯档案资料、被害人党某、楚舒蓓出具的谅解书各一份、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李计划、李五县以非法占有为目的，伙同他人并当场使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李计划如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李计划在刑罚执行完毕以后，五年内再重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李五县自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；主动赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李五县的辩护人辩称被告人李五县系自首、认罪态度好、初犯、偶犯，积极赔偿受害人损失，并取得其谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以采纳；其提出的“被告人李五县系从犯，应当从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人李五县积极参与并实施抢劫行为，二被告人在犯罪中的作用大致相当，不宜区分主从，因此，对其辩护人的此节辩护意见不予采纳。为打击犯罪，保护公民身体健康权和财产权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李计划犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2021年1月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李五县犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2019年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 金 建
审判员 张献方
审判员 梁 爽
二〇一六年六月八日
书记员 徐铭璐
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2326号
原告：陈高太，男，1963年8月1日出生，工人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王伦，男，1969年11月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，住安徽省凤阳县府城镇东环路186号，身份证号码342326196911225516。
被告：李加献，私营企业主。
被告：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县经济开发区凤翔大道，社会统一信用代码913411266629276813。
法定代表人:李加献，该公司总经理
上述两位被告的共同委托代理人：吴伟，安徽濠粱律师事务所律师。
本院在审理原告陈高太与被告李加献、安徽力华光电玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈高太于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽力华光电玻璃科技有限公司的厂房采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，陈高太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽力华光电玻璃科技有限公司所有的坐落于凤阳县门台工业园区的三处厂房[房产证号20××28号、20××24号、20××26号]；
二、查封担保人马庆芳所有的坐落于凤阳县府城镇中都大道通和凤凰熙岸22幢2单元903室的房地产一处[预售证号2013房预售证第052号]；
三、查封担保人薛支娟所有的坐落于凤阳县府城镇老人桥村凤亮路西侧的集体土地使用权一处[凤集用（2009）第0142号]；
四、查封担保人薛支娟所有的坐落于凤阳县府城镇东华路34号皇城大厦3幢商业7-8号的房地产一处[房产证号20××22号]；
五、查封担保人马庆贵所有的坐落于凤阳县府城镇清明小区的房地产一处[房地权证凤字第××号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月二十一日
书记员 李学宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈斯强，男，汉族，1963年8月25日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市澄海区溪南镇外蚁经济联合社。地址：广东省汕头市澄海区溪南镇外蚁村。
社长：陈春江，主任。
再审申请人陈斯强因与被申请人汕头市澄海区溪南镇外蚁经济联合社（以下称外蚁经联社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终173号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈斯强申请再审称：我在一、二审中已提交所属村二委会的多份会议记录、澄海永顺生态种养专业合作社对当年度种养、收益情况的常规性证明等证据，证明外蚁经联社未适当履行承包合同，导致我遭受37亩养殖池的三个半月承包费的直接经济损失及37亩养殖池半年收益的可期待经济损失。二审判决认定不存在阻碍我实际控制使用承包的全部养殖池的事实，缺乏证据证明和对案件证据的分析，属认定事实错误。请求撤销二审判决，再审本案。
外蚁经联社提交书面意见称，陈斯强在一、二审中均无充分证据证明自己的损失及计付依据，一、二审法院对此处理正确；对于陈斯强提出的“迟延交付”承包池的问题，作为养殖池的承包习俗，承包后还有其他生产准备，故合同中没有涉及交接的条款，且陈斯强始终无法提供确切的“迟延交池”时间，本案系陈斯强的无理缠诉，请求法院驳回陈斯强的再审申请，维护农村的生产秩序。
本院经审查认为，根据陈斯强申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于是否存在外蚁经联社迟延交付养殖池的事实。
关于陈斯强与外蚁经联社签订的《外蚁村咸水围养殖池承包合同书》，系双方当事人真实的意思表示，约定内容没有违反法律强制性规定，故一、二审法院认定合法有效，双方无异议，本院予以确认。由于本案涉案承包户都是外蚁村村民，应当熟悉养殖池承包的程序，而根据以往惯例，先由外蚁经联社出公告招标，承包户投标，且养殖池的具体位置承包户都清楚，新承包户中标自行取得使用，不需要移交手续。陈斯强主张双方签订承包合同之后，外蚁经联社未及时交付养殖池，为此提供了证人陈某1、陈某2的证词以及外蚁经联社两委会议记录，但上述证据无法直接证明承包户中标后存在阻碍养殖池交接的问题，亦无法直接证明存在迟延交付养殖池的事实。一、二审判决驳回陈斯强的诉讼请求，符合民事诉讼证据采信规则，于法有据，并无不当。
综上，陈斯强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈斯强的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 彤
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初512号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋祥彬，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告：刘夕金，男，1962年5月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地：澧县小渡口镇社区居民委员会。
法定代表人：彭传喜，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）与被告刘夕金、澧县朝阳饲料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托诉讼代理人胡捍东，被告刘夕金、澧县朝阳饲料有限责任公司法定代表人彭传喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行向本院提出诉讼请求:1、判令刘夕金偿还原告借款本金40000元、截止2017年9月20日的利息2775.27元及至贷款清偿完毕前的后续利息；2、判令澧县朝阳饲料有限责任公司对刘夕金的借款本金、利息承担连带清偿责任。事实及理由：2013年12月18日，澧县农行与刘夕金、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，2013年12月25日，澧县农行与刘夕金、澧县朝阳饲料有限责任公司、签订了3年期可循环农户贷款4万元的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，用于水产养殖经营，借款人为刘夕金，保证担保人为澧县朝阳饲料有限责任公司。2013年12月27日，澧县农行给刘夕金发放了首笔贷款4万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月18日，澧县农行再次给刘夕金发放了贷款4万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月23日，澧县农行第三次给刘夕金发放了贷款4万元，到期日为2016年12月22日，到期后本息未予偿还，请求法院依法判决。
刘夕金辩称：自己没有使用该笔借款，该笔贷款实际使用人为澧县朝阳饲料有限责任公司，应由其偿还；如果澧县朝阳饲料有限责任公司不能偿还，自己愿意偿还。
澧县朝阳饲料有限责任公司辩称：澧县农行所诉属实，澧县朝阳饲料有限责任公司愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，澧县农行与刘夕金、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，该协议约定刘夕金向澧县农行办理惠农卡，持惠农卡向澧县农行申请农户小额贷款，用于购买澧县朝阳饲料有限责任公司鱼饲料，并授权澧县农行将所借的贷款通过惠农卡转入澧县朝阳饲料有限责任公司在澧县农行开立的基本结算账户，该贷款用于刘夕金支付澧县朝阳饲料有限责任公司向其提供的渔业养殖饲料相关价款及费用。2013年12月25日，澧县农行与刘夕金签订了3年期可循环农户贷款40000元的《农户贷款借款合同》，借款人为刘夕金，借款用途为水产养殖，循环额度有效期为2013年12月25日至2016年12月24日，单笔借款期限为1年，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季付息，到期还本。同日，澧县农行与澧县朝阳饲料有限责任公司签订了《最高额保证合同》，约定澧县朝阳饲料有限责任公司自愿为澧县农行与刘夕金按照借款合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币40000元整，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用。《农户贷款借款合同》及《最高额保证合同》签订当日，澧县农行给刘夕金发放了首笔贷40000元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月18日，澧县农行再次给刘夕金发放了贷款40000元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月23日，澧县农行第三次给刘夕金发放了贷款40000元，期限为12个月，到期后刘夕金未偿还借款本金及利息。此款经催收未果致诉争发生。
上述事实，澧县农行提交了个人信贷业务申请表、《三方合作协议》、《农户贷款借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放凭证、农户贷款余额、贷款发放明细、农户贷款欠本息证明、还款明细、欠本息证明及惠农贷款划款授权委托书等证据，刘夕金、澧县朝阳饲料有限责任公司对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：澧县农行与刘夕金、澧县朝阳饲料有限责任公司签订的《三方合作协议》、澧县农行与刘夕金签订的《农户贷款借款合同》和澧县农行与澧县朝阳饲料有限责任公司签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农行已按合同约定给刘夕金发放了贷款，但刘夕金未按合同约定偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农行偿还所欠贷款本金及利息。对刘夕金关于自己未收到卡及借款，该笔借款实际用款人是澧县朝阳饲料有限责任公司，应先由澧县朝阳饲料有限责任公司的主张，根据本案现有证据来看，澧县农行将贷款打入了刘夕金在借款合同中认可的惠农卡账户，即可视为刘夕金已收到借款，且澧县农行将上述贷款转入澧县朝阳饲料有限责任公司账户已取得刘夕金授权符合三方协议约定的借款用途，故刘夕金的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据合同约定澧县朝阳饲料有限责任公司为刘夕金贷款提供最高额连带保证担保，应对刘夕金偿还该笔贷款本金及利息在40000元最高额保证额度内承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、刘夕金于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行借款本金40000元，利息2775.27元（利息计算至2017年9月20日止）及至生效判决指定的履行期届满之日止的后续利息；
二、澧县朝阳饲料有限责任公司对刘夕金偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行上述款项在40000元额度内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由刘夕金、澧县朝阳饲料有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张冬武
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张 威
代理书记员 王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5518号
原告：瞿希望,男,1986年12月4日出生,汉族,住湖北省麻城市，
被告:武汉惠好大药房有限公司南湖店,住所地为洪山区。
负责人：廖高明，系该店店长。
被告:武汉惠好大药房有限公司,住所地为武汉市江岸区后湖乡汉口花园淡莲轩商业地块一楼1-1。
法定代表人：涂正艳，系该公司总经理。
本院在审理原告瞿希望与被告武汉惠好大药房有限公司南湖店、武汉惠好大药房有限公司产品责任纠纷一案中，原告瞿希望于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿希望的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瞿希望撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瞿希望负担。
审判员 熊 伟
二〇一七年八月十日
书记员 吴佳冀
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更132号
罪犯龚某某，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
上海市宝山区人民法院于二○一四年一月二十四日作出（2014）宝刑初字第192号刑事判决，以被告人龚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自2013年10月21日起至2016年10月20日止。）判决发生法律效力后罪犯龚某某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年三月二十一日以沪司狱北（2016）减字第65号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年4月9日至2016年4月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯龚某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2016）70号检察意见书认为，罪犯龚某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯龚某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯龚某某受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯龚某某已缴纳了罚金人民币八千九百元。
以上事实，有罪犯龚某某的认罪书，执行机关制作的有关龚某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯龚某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚某某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年10月21日起至2016年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条??被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条??对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条?……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字2408号
原告：许甲。
委托代理人：张××。
被告：许乙。
本院在审理原告许甲诉被告许乙民间借贷纠纷一案中，
因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、
缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下
：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱猛波
二〇〇九年六月十九日
书记员 陈铃锋
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1177号
申请人孙福存，男，1968年3月21日出生，汉族，住莘县。
被执行人张海廷，男，1963年1月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人曾海英，女，1966年5月1日出生，汉族，住莘县。
本院在执行孙福存与张海廷、曾海英借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1177号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第401-1号
申请执行人张成君，农民。
申请执行人张成宽，农民。
被执行人王光银，农民。
本院在执行申请执行人张成君、张成宽与被执行人王光银买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2008）即民初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 燕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00560号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1967年6月19日出生，汉族，无业。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费8508元减半收取4254元及公告费260元由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 富新红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张羽佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字1170号
原告何平，男，1957年4月8日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。
被告李燕，女，1962年10月24日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告何平与被告李燕民间借贷纠纷一案中，原告何平于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
本案案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告何平承担。
审判员 舒家良
二〇一四年十一月三日
书记员 郭 铖
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第10-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。地址：蓬溪县赤城镇南街。
被执行人蒲勇，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲军，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第2141号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人蒲勇、蒲兵、蒲军发出执行通知书，责令被执行人蒲勇、蒲兵、蒲军在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲勇、蒲兵、蒲军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款人民币40000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年一月二日
书记员 徐 林
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初487号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县。
主要负责人：田生志，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：陈生思，男，1951年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：罗新娇，女，1959年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈成汶，男，1971年5月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告陈生思、罗新娇、陈成汶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于同月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方愿意自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 李春雷
二〇一八年三月二十日
书记员 范燕君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安平丽，女，1978年10月21日生，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安平丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,103.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,103.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予�确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执88号
被执行人老某，男，傣族。
老某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2014）陇刑初字第55号刑事判决书确定：老某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑事判决书生效后，老某没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年6月7日立案执行。
执行过程中依法向被执行人老某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。由于被执行人老某被送往监狱服刑，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执88号老某盗窃罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金祖仙
二〇一六年十一月七日
书记员 刘正兴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第417号
原告赖永法。
被告浙江宏信建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江社区建工新村48幢。
法定代表人杜忠平，系该公司负责人。
本院在审理原告赖永法诉被告浙江宏信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赖永法于2014年9月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖永法撤回起诉。
本案减半收取案件受理费122元，由原告赖永法负担。
审 判 员 吴丁文
二〇一四年九月十八日
代书记员 占 媛
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执第327号
申请执行人谢志富，男，汉族，生于1949�1月20日，住罗江县万安镇雨邨西路323号1幢1单元5楼2号。
被执行人朱绍荣，男，汉族，生于1972年4月16日，住罗江县金山镇红玉村14组3号。
本院在执行谢志富与朱绍荣民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626民初478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年六月二十七日
书记员 石伟均
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5319号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余×。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告于×，男，1977年6月8日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告于×信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李媛担任审判长，人民陪审员闫东敏、刘东风参加的合议庭，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告于×经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2009年，于×向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××、卡号为×××。于×使用该信用卡透支逾期，经多次催要仍未还款。现建设银行起诉要求判令：1、于×偿还建设银行截止2013年12月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币58352.63元，并按照领用协议的约定，支付自2013年12月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、于×承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、交易明细；3、于×身份证复印件；4、公告费发票。
被告于×既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于×未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年3月2日，于×向建设银行申请VISA奥运白金信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》载明以下内容：于×保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，建设银行有权将于×的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；于×因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在于×账户内直接记收，于×承担还款责任；于×在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；于×提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；于×未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含于×已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。于×未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。于×若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由于×承担赔偿责任，建设银行有权从于×在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了于×的办卡申请，将卡号为×××（账号：×××）的信用卡交付于×使用。截至2013年12月2日，于×因信用卡透支产生信用卡欠款58352.63元。
本院认为，建设银行与于×之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与于×作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。于×既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。于×在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于×逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于×于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万八千三百五十二元六角三分，并按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一三年十二月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
被告于×如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十九元、公告费二百六十元，由被告于×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 刘东风
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 昂
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第964号
原告方某。
被告黄甲。
委托代理人金某某。
原告方某与被告黄甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林军独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某、被告黄甲及其委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，被告不履行做丈夫的职责，原、被告无夫妻之实近2年。2014年8月原、被告为琐事争吵中被告辱骂原告，原告离家外住。分居期间，被告也未找过原告，被告对原告父母不尊重，不让原告探视孩子，且将婚房的房门钥匙调换，不让原告进家门。认为与被告的价值观各异，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告黄甲辩称，被告也做家务，晚上也带孩子，对家庭是尽职的。被告调换婚房钥匙，是因为原告在分居期间曾拿走了家中的钻戒等物品也未告知被告，另也为安全起见才调换的钥匙。分居期间，原告来探视孩子，被告提供了方便，后原告父母也来看孩子，发生了争吵，还报了警。原告对被告父母欠尊重，原、被告为生活琐事有矛盾，但尚未到离婚的地步，现孩子尚小，为了孩子的健康成长，愿意搞好夫妻关系，希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年自行相识恋爱，2012年3月26日登记结婚，2012年11月10日生育一女黄乙。婚后，双方因缺乏沟通交流，为生活琐事时有矛盾。2014年8月，双方为琐事发生争执后，原告离家外住，夫妻分居至今。现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻关系尚可。近些年来，因缺乏应有的沟通交流，致双方为生活琐事产生矛盾，对此双方均有一定的责任。现被告不同意离婚，只要双方真诚相待，珍惜以往的夫妻情谊，共同努力搞好夫妻关系，原、被告夫妻和好，仍有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告方某要求与被告黄甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一五年二月十三日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00022号
上诉人（原审起诉人）：张静波。
张静波因诉南通市土地储备中心、南通市港闸区城市建设开发总公司、南通市城镇房屋拆迁有限公司（以下简称城镇房屋拆迁公司）、南通市金通拆迁拆卸有限公司、南通顺达房屋拆迁有限公司、刘阳、王洪刚、郭金华、陈益、许志刚、王小林、高树平、王洪军侵权责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）港民诉初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月，张静波向原审法院起诉称：南通红枫丽莱木业有限公司（以下简称红枫丽莱木业公司）注册办公地址在南通市通州区张芝山镇竖积洪村，后搬迁到南通市港闸区一号桥东北首。2011年1月3日午夜，该地被人强拆，造成上诉人财产损失，人身受到伤害。事后经公安机关侦查，得知是各被起诉人等所为。请求判令各被起诉人连带赔偿起诉人财产损失11660元、精神抚慰金（金额不确定）、误工损失（金额不确定）、后遗症（失忆症，金额不确定，已赔偿医疗费2万元）。
原审法院经审查认为：起诉人因红枫丽莱木业公司拆迁所受各项损失，在党委、政府信访部门的协调下，于2013年8月经南通市港闸区唐闸镇街道调处中心主持调解。张俊国（红枫丽莱木业公司法定代表人）、徐丽艳作为公司代表已自愿与城镇房屋拆迁公司达成调解协议，并实际履行完毕，包括起诉人在内的相关人员的各项损失已得到充分、足额补偿。张俊国、徐丽艳作为代表在协议中明确表示对拆迁后一切遗留事宜的处理表示满意，今后不再为此事向任何部门提出任何要求，违反该承诺则退出所有补偿款及费用。随即双方又再次签订备忘录，张俊国、徐丽艳表示协议签订后五日内撤回相关人员的所有诉讼并不再提出任何诉讼。该调解协议及备忘录所确认的内容系起诉人的真实意思表示，也已维护了起诉人等的合法权益，具有合法性和法律约束力，起诉人等的利益已得到充分满足。从信访层面来看，该纠纷也已处理终结。同时需要指出的是，起诉人等相关人员在已获得足额补偿后违背承诺，再次提起诉讼，亦有违诚实信用原则。该原则要求人们在民事活动中应当诚实守信用，正当行使权利和履行义务。而起诉人在民事权益已得到充分保障后，现再次提起赔偿财产损失等诉讼请求，显非善意诚实，当属诉讼权利的滥用。法院在对当事人合法权益保护的同时，应依法规制其诉讼的正当性，对其起诉应严格依法审查，禁止诉讼权利的滥用，避免社会及司法资源的浪费。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定对张静波的起诉不予受理。
张静波不服原审裁定，向本院提起上诉称：因上诉人的损失未得到赔偿，故通过诉讼途径主张权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条规定，人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。本案中，从张俊国、徐丽艳作为红枫丽莱木业公司的代表与城镇房屋拆迁公司签订的协议书及拆迁补偿备忘录内容可见，在公司及相关人员的损失已得到补偿的情况下，张俊国、徐丽艳承诺撤回相关人员所有与拆迁有关的诉讼，并不再提出任何诉讼，且保证不再提出任何要求和上访等。现起诉人张静波以相同的事实为依据提起赔偿请求等，显然是对诉讼权利的滥用，也与之前的承诺相悖。人民法院如予以受理，有违法律和司法解释规定精神。综上，张静波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 张 敏
审判员 杨新祥
二〇一五年七月三十日
书记员 宋玉平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第191号
原告陈运枝，男，汉族，1942年8月4日生。
委托代理人杨爱云、曹德良，漯河市源汇区干河陈乡法律服务所法律工作者。
被告张欠，女，汉族，1950年1月30日生。
委托代理人黄国兴，男，汉族，1952年6月2日生。
被告李曼，女，汉族，1988年11月27日生。
原告陈运枝与被告张欠、被告李曼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。2014年7月15日，本院公开开庭审理了此案。原告委托代理人杨爱云、被告张欠及其委托代理人黄国兴到庭参加诉讼，被告李曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日7时，被告李曼驾驶的电动自行车沿金山路由南向北行驶至双汇路交叉口处时，与行人陈运枝发生碰撞，后与张欠驾驶无牌机动三轮车发生刮擦，造成双方车损、陈运枝受伤的交通事故。经事故科认定二被告负全责，原告不负责任。事故发生后，被告支付了600元，经双方协商未成协议，故诉至法院，请求判令：1、要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费、交通费、精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被�承担。
被告张欠辩称：被告张欠在漯河市东方大市场做生意，在2014年5月7日7时35分左右在东方大市场西大门南边，由南向北行驶，被告的三轮车后面有一老人在人行道行走，老人后面过来是被告李曼骑得二轮电动车，其把老人撞倒在地，接着二轮电动车又撞倒被告张欠开的三轮车车帮上，造成了事故。此时，被告张欠看三轮车没什么大碍，就开车去了东方大市场，这时被告李曼非法拦截张欠开的三轮车，李曼捏造事实说张欠的三轮车挂住她的电车了。后经交警赶到现场进行勘察，出了交通道路认定书。但是被告张欠属于第二受害者，在本次事故当中没有过错，不应当承担任何责任。
被告李曼未到庭，未进行答辩。
原告为支持其主张，提供证据有：证据一、交通事故认定书一份，证明原告不负该事故责任，被告负事故全责；证据二、病历、每日清单、诊断证明、出院证明，该证据证明原告看病、住院花费的全过程；证据三、原告看病所花费用、发票；证据四、护理人员王荣芳工资表，证明原告的护理人员的收入情况。
被告张欠质证称：对原告证据无异议。
被告李曼未到庭，未进行质证。
被告张欠没有提供证据。
经原被告陈述、举证、质证，查明事实如下：2014年5月7日7时45许，被告李曼驾驶的电动自行车沿金山路由南向北行驶至双汇路交叉口处时，与行人陈运枝发生碰撞后，又与张欠驾驶无牌机动三轮车发生刮擦，造成双方车损、陈运枝受伤的交通事故，张欠所驾驶三轮车并未与原告陈运枝发生接触。漯河市交警支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定二被告负该事故的同等责任，原告不负该事故责任。事故发生后，原告陈运枝在漯河市中心医院住院治疗8天，住院期间由王荣芳护理，原告提交的王荣芳工�表没有领款人签字，也无会计、审核人签字。
另查明：2013年度河南省城镇居民人居可支配收入为22395.03元／年。
本院认为：2014年5月7日7时，被告李曼驾驶的电动自行车沿金山路由南向北行驶至双汇路交叉口处时，与行人陈运枝发生碰撞后，又与张欠驾驶无牌机动三轮车发生刮擦，造成双方车损、陈运枝受伤的交通事故。对于该事故事实部分原被告均予以认可。该事故经交警部门认定被告张欠、被告李曼负该事故的同等责任，原告不负该事故责任。但是因该事故是被告李曼撞倒原告陈运枝后，又与被告张欠的三轮车发生刮擦。由于被告张欠并未与原告陈运枝发生接触，故其不应当对原告损失承担赔偿责任。由于ＸＸ枝对该事故无责任，其所受伤害系被告李曼造成，故被告李曼对于原告ＸＸ枝受伤及其各项损失应负赔偿责任。因该次事故造成原告各项损失有：1、医疗费5317.74元（4324.44元＋560元＋304元＋20元＋20元＋89.30元=5317.74元）；2、护理费，原告庭审中提交的2014年2月、3月、4月的护理人员工资表没有领款人签字，也无会计、审核人签字，存在重大瑕疵，故其因住院护理产生的护理费按照2013年度河南省城镇居民人居可支配收入为22395.03元／年计算为490.85元（22395.03元／年÷365天×8天），原告诉求按照每天60元计算69天为4140元，其未提供出院后还有人进行护理的证据，故对其出院后的护理费，证据不足，本院不予支持；3、营养费80元（8天×10元=80元）；4、原告诉求生活补助费，无法律规定，本院不予支持。原告上述损失共计5888.59元（5317.74元＋490.85元＋80元）。综上，被告李曼应赔偿支付给原告陈运枝各项损失共计5888.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问�的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李曼于判决生效后十日内赔偿原告损失人民币5888.59元；
二、驳回原告陈运枝的其它诉讼请求。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费50元，保全费120元，由被告李曼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳诉讼费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 王永立
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周珈亦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2771号
原告：李槐冬。
被告:成都蜀信达运输服务有限公司。
法定代表人：郭政。
委托诉讼代理人：曹云龙。
原告李槐冬与被告成都蜀信达运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李槐冬于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李槐冬的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李槐冬撤诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李槐冬负担。
（此页无正文）
审判员 蔡文雯
二〇一八年五月三日
书记员 张 兰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执29号
申请执行人罗某。
被执行人史某。
本院受理的申请执行人罗美申请执行被执行人史某民间借贷纠纷一案的（2015）张商终字第616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人史某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入53774元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年一月二十五日
书记员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3037号
原告曹。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告张。
本院在审理原告曹诉被告张离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一六年四月十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0598号
上诉人（原审被告）天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济技术开发区金海道。
法定代表人于振川，总经理。
委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津江林小额贷款有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇南环路北侧。
法定代表人王俊江，董事长。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
原审被告天津市和投投资担保有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-1205-1。
法定代表人蔡斯博，董事长。
原审被告天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人王吉群，董事长。
上诉人天津世纪橡胶有限公司不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第1079号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方在书面借款合同中，对纠纷管辖已排除第一项仲裁和第二项被上诉人所在地管辖，约定选择第三项，即上诉人所在地管辖。故此，上诉人请求将本案移送至静海县人民法院审理。被上诉人同意原审法院裁定。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，双方借款合同约定，发生一切争议向有管辖权的人民法院起诉。被上诉人为贷款人，其住所地天津市武清区为合同履行地，故被上诉人向天津市武清区人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁定并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一四年四月二十八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第141号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人吴某，原系太原市玉磊预拌混凝土有限公司业务员。2014年12月13日因涉嫌职务侵占罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]91号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人吴某在担任太原市玉磊预拌混凝土有限公司业务员期间，于2009年至2010年分别与太原市益能工程技术咨询有限公司、太原市下元晶满江装饰城、太原市杏花岭区东涧河村、太原市杏花岭区杨家峪花卉住宅小区签订供货合同，在结算货款后，将其中320583.2元货款非法占为己有。
并提供书证、辨认笔录、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。提求对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任。
被告人吴某对起诉指控的事实无异议，但认为公司一直未给其发放工资及提成，定性为职务侵占罪过重。
经审理查明，被告人吴某在担任太原市玉磊预拌混凝土有限公司业务员期间，于2009年至2010年分别与太原市益能工程技术咨询有限公司、太原市下元晶满江装饰城、太原市杏花岭区东涧河村、太原市杏花岭区杨家峪花卉住宅小区签订供货合同，在结算货款后，将其中320583.2元货款非法占为己有。
另查明，被告人吴某于2014年12月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害单位太原市玉磊预拌混凝土有限公司委托人闫根拴的询问笔录及报案材料，证实其系太原市玉磊预拌混凝土有限公司销售经理。吴某以太原市玉磊预拌混凝土有限公司委托代理人的身份与其他公司签订混凝土供应合同，后在对方公司结算货款后将货款私自截留并占为己有的事实。
2、被告人吴某的讯问笔录，证实其在担任玉磊预拌混凝土有限公司业务员期间，于2009年11月25日与太原市益能工程咨询有限公司签订混凝土供应合同，在结算后未将其中的105000余元交回公司；2010年5月9日至5月26日期间，与下元晶满江灯饰城签订供货合同，结算的58250元货款未交回公司；2010年5月11日至6月期间，给太原市杏花岭区东涧河村送混凝土，结算货款中的108086元未交回公司；2010年6月3日至9月4日期间，给太原市杏花岭区杨家峪花卉住宅小区送混凝土，结算货款中的20000余元未交回公司的事实。
3、太原市玉磊预拌混凝土有限公司营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、员工登记表及其出具的证明，证实太原市玉磊预拌混凝土有限公司依法设立，合法经营，其公司业务人员有对外签订合同、结算、清理债务的职责，其公司业务员无底薪只挣取提成。吴某为其公司业务员，吴某办理的业务存在没有要回欠款的事实。
4、太原市玉磊预拌混凝土有限公司提供的发货单、记账凭证、收据、合同，证实其公司给太原市益能工程技术咨询有限公司、下元晶满江灯饰城、太原市杏花岭区东涧河村、太原市杏花岭区杨家峪花卉住宅小区的供应混凝土数量及各单位给其公司的货款统计的事实。
5、证人赵某的询问笔录，证实其公司太原市益能工程技术咨询有限公司从太原市玉磊预拌混凝土有限公司购买价值812881.10元的混凝土，后其公司陆续将货款结清，其中于2011年1月17日以一辆帕萨特轿车折抵9万元的货款并签订旧机动车交易合同；于2011年9月20日支付给吴某现金23000元的事实。
6、太原市益能工程技术咨询有限公司提供的旧机动车交易合同、结算清单，证实赵清俊与吴某签订合同，赵清俊将一辆黑色帕萨特轿车以9万元的价钱卖给吴某，太原市益能工程技术咨询有限公司已全部结算清太原市玉磊预拌混凝土有限公司货款的事实。
7、抓获经过，证实被告人吴某于2014年12月13日被公安机关抓获归案的事实。
8、户籍证明，证实被告人吴某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人吴某的“公司一直未给其发放工资及提成，定性为职务侵占罪过重”的辩护意见，因无相关证据佐证且与事实和法律不符，本院不予采信。
本院认为，被告人吴某利用职务便利，将结算回的公司货款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人吴某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人吴某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑期五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2020年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第141号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年3月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，原系太原市玉磊预拌混凝土有限公司业务员。2014年12月13日因涉嫌职务侵占罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人吴某某在担任太原市玉磊预拌混凝土有限公司业务员期间，于2009年至2010年分别与太原市益能工程技术咨询有限公司、太原市下元晶满江装饰城、太原市杏花岭区东涧河村、太原市杏花岭区杨家峪花卉住宅小区签订供货合同，在结算货款后，将其中320583.2元货款非法占为己有。
并提供书证、辨认笔录、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。提求对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任。
被告人吴某某对起诉指控的事实无异议，但认为公司一直未给其发放工资及提成，定性为职务侵占罪过重。
经审理查明，被告人吴某某在担任太原市玉磊预拌混凝土有限公司业务员期间，于2009年至2010年分别与太原市益能工程技术咨询有限公司、太原市下元晶满江装饰城、太原市杏花岭区东涧河村、太原市杏花岭区杨家峪花卉住宅小区签订供货合同，在结算货款后，将其中320583.2元货款非法占为己有。
另查明，被告人吴某某于2014年12月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害单位太原市玉磊预拌混凝土有限公司委托人闫根拴的询问笔录及报案材料，证实其系太原市玉磊预拌混凝土有限公司销售经理。吴某某以太原市玉磊预拌混凝土有限公司委托代理人的身份与其他公司签订混凝土供应合同，后在对方公司结算货款后将货款私自截留并占为己有的事实。
2、被告人吴某某的讯问笔录，证实其在担任玉磊预拌混凝土有限公司业务员期间，于2009年11月25日与太原市益能工程咨询有限公司签订混凝土供应合同，在结算后未将其中的105000余元交回公司；2010年5月9日至5月26日期间，与下元晶满江灯饰城签订供货合同，结算的58250元货款未交回公司；2010年5月11日至6月期间，给太原市杏花岭区东涧河村送混凝土，结算货款中的108086元未交回公司；2010年6月3日至9月4日期间，给太原市杏花岭区杨家峪花卉住宅小区送混凝土，结算货款中的20000余元未交回公司的事实。
3、太原市玉磊预拌混凝土有限公司营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、员工登记表及其出具的证明，证实太原市玉磊预拌混凝土有限公司依法设立，合法经营，其公司业务人员有对外签订合同、结算、清理债务的职责，其公司业务员无底薪只挣取提成。吴某某为其公司业务员，吴某某办理的业务存在没有要回欠款的事实。
4、太原市玉磊预拌混凝土有限公司提供的发货单、记账凭证、收据、合同，证实其公司给太原市益能工程技术咨询有限公司、下元晶满江灯饰城、太原市杏花岭区东涧河村、太原市杏花岭区杨家峪花卉住宅小区的供应混凝土数量及各单位给其公司的货款统计的事实。
5、证人赵某的询问笔录，证实其公司太原市益能工程技术咨询有限公司从太原市玉磊预拌混凝土有限公司购买价值812881.10元的混凝土，后其公司陆续将货款结清，其中于2011年1月17日以一辆帕萨特轿车折抵9万元的货款并签订旧机动车交易合同；于2011年9月20日支付给吴某某现金23000元的事实。
6、太原市益能工程技术咨询有限公司提供的旧机动车交易合同、结算清单，证实赵清俊与吴某某签订合同，赵清俊将一辆黑色帕萨特轿车以9万元的价钱卖给吴某某，太原市益能工程技术咨询有限公司已全部结算清太原市玉磊预拌混凝土有限公司货款的事实。
7、抓获经过，证实被告人吴某某于2014年12月13日被公安机关抓获归案的事实。
8、户籍证明，证实被告人吴某某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人吴某某的“公司一直未给其发放工资及提成，定性为职务侵占罪过重”的辩护意见，因无相关证据佐证且与事实和法律不符，本院不予采信。
本院认为，被告人吴某某利用职务便利，将结算回的公司货款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人吴某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人吴某某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑期五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2020年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 譞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第141号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化，无职业。2015年5月11日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2015年6月17日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日至9日，被告人李XX伙同王XX、裴XX、刘XX（三人均未达到刑事责任年龄）有分有合窜至双鸭山市尖山区建鑫小区、尖山区星之舟、尖山区育龙家园，将刘XX、王XX、王XX3名被害人停在小区的车辆玻璃砸碎入车内盗窃作案3起，盗得现金人民币10000余元、金陵十二钗香烟等物品，共价值人民币约11000余元，车玻璃损坏价值人民币1200余元，被告人3起盗窃中有1起盗窃未遂。案发后，被告人李XX退赔了大部分赃款给被害人，并取得了三名被害人的谅解。被告人李XX于2015年5月11日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘XX、王XX、王XX的陈述、双鸭山市公安局尖山分局现场堪查笔录、被告人户籍证明及鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人李XX犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李XX在盗窃作案中有1起未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人李XX犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人李XX积极赔偿大部分经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人李XX多次盗窃，并采用破坏性手段，造成他人财物损毁，可从重处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人李XX的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人李XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 钱宏伟
人民陪审员 王 瑶
人民陪审员 孙新立
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 哲
文书内容黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）尖刑初字第141号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人李XX，男，汉族，初中文化，无职业。2015年5月11日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2015年6月17日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月5日至9日，被告人李XX伙同王XX、裴XX、刘XX（三人均未达到刑事责任年龄）有分有合窜至双鸭山市尖山区建鑫小区、尖山区星之舟、尖山区育龙家园，将刘XX、王XX、王XX3名被害人停在小区的车辆玻璃砸碎入车内盗窃作案3起，盗得现金人民币10000余元、金陵十二钗香烟等物品，共价值人民币约11000余元，车玻璃损坏价值人民币1200余元，被告人3起盗窃中有1起盗窃未遂。案发后，被告人李XX退赔了大部分赃款给被害人，并取得了三名被害人的谅解。被告人李XX于2015年5月11日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘XX、王XX、王XX的陈述、双鸭山市公安局尖山分局现场堪查笔录、被告人户籍证明及鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人李XX犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李XX在盗窃作案中有1起未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人李XX犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人李XX积极赔偿大部分经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人李XX多次盗窃，并采用破坏性手段，造成他人财物损毁，可从重处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人李XX的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人李XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  钱宏伟人民陪审员  王 瑶人民陪审员  孙新立二〇一五年十二月一日书 记 员  李 哲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1749号
罪犯张秉春，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2010年9月30日作出（2010）栾刑初字第81号刑事判决，以被告人张秉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月11日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张秉春自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯张秉春在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张秉春在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯张秉春2015年2月获得的单项记功奖励不认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张秉春减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年11月3日起至2016年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第626号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，职务行长
被执行人张印涛，男，农民。
被执行人马福娥，女，农民，系张印涛之妻。
被执行人马付强，男，农民。
被执行人王秀芝，女，农民，系马付强之妻。
被执行人张帅，男，农民。
被执行人王伟，女，农民，系张帅之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行张印涛等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第968号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第968号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一四年十月十三日
书记员 高 博
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00155号
淮南民生置业有限公司：
你与孙玉金商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）321号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4341号
罪犯陈福田，男，1959年8月27日出生，羌族，大专文化，四川茂县人，现在金堂监狱服刑。
四川省茂县人民法院于2009年7月30日以（2009）茂刑初字第16号刑事判决书，以被告人陈福田犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年5月21日起至2016年5月20日止。服刑期间，本院于2011年9月15日以（2011）成刑执字第4862号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑9个月。减刑后刑期至2015年8月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年7月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯陈福田在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152.5分。
本院认为，罪犯陈福田已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。
对罪犯陈福田予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 张卫东
审判员 牟世清
二〇一三年七月二十三日
书记员 曹 巍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00086号
原告：屠新林。
委托代理人（特别授权）：安徽大鸣律师事务所律师。
被告：路玉林。
委托代理人：安徽省霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
原告屠新林诉被告路玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告屠新林的委托代理人刘其明，被告路玉林及其委托代理人张文祥到庭参加诉讼。诉讼过程中，由被告申请并经本院准许，证人黄某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2010年间，被告以做生意急需用钱为由二次向原告共借款23400元，并出具借条，同时约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息。后，原告多次催要该款，被告均未归还，请求判决被告偿还原告本金23400元及约定利息、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：身份证、借条二份，证明其身份及诉称内容。
被告辩称：原告诉称不实，其所述债务系因赌博而产生，属非法债务，不受法律保护，且，因赌博而产生的债务仅为13400元，非原告所诉请的23400元及利息，故请求驳回原告的诉请。
被告提交的证据有：
1、身份证，证明其身份。
2、证人张俊利（系被告的朋友）的书面证词及证人黄某某的（系被告的朋友）当庭证言，证明本案讼争借款的数额、计息方式及用途。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性均有异议，认为该债务系因赌博形成。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，认为达不到证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1，被告无异议，本院经审查予以确认。证据2即借条，其上均有被告的签名及捺印，被告认为系赌博形成的债务，但无据予以佐证，故对该借条予以认定。被告所举证据1，原告无异议，本院经审查予以确认。证据2中张俊利的书面证词因其无故未出庭质证，不予认定。证人黄某某与被告有利害关系，无其他证据佐证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年12月2日，被告以家庭做生意急需用钱为由向原告借款10000元，被告立据载明利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2010年1月17日，被告再次以上述理由向原告借款13400元，亦约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后，原告多次向被告催还借款本金及约定利息未果，致成本讼。
本院认为：被告立给原告可视为借款合同的借条成立且合法有效，原告依约履行出借义务，被告也应本着诚实信用原则及时偿还借款及约定的利息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，依法予以支持。被告辩称该债务系因赌博产生，属非法债务，不应予以保护，同时辩称借款本息为13400元，非原告主张的23400元本金及约定利息，然被告均未举出充分证据予以证明，故对该辩称均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告路玉林于本判决生效后10日内偿还原告屠新林借款本金10000元及利息（从2009年12月2日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，息随本清）。
二、被告路玉林于本判决生效后10日内偿还原告屠新林借款本金13400元及利息（从2010年1月17日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告路玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经执字第0047号
申请执行人姚新�。
被执行人储鸿顺。
姚新伟与储鸿顺民间借贷民间借贷纠纷一案，已经本院审理终结。因储鸿顺未履行（2012）镇经民初字第1345号民事判决书的义务，权利人姚新伟向本院申请执行。
因被执行人储鸿顺无可供执行财产，且申请人姚新伟同意终结对于本案的执行，待发现被执行人储鸿顺有可供执行财产时再向本院申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇经民初字第1345号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
执 行 长 李仁福
执 行 员 万保华
助理执行员 张 浒
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚兆天
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保42号
申请人李艳会，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人黄明玉，住河北省围场满族蒙古族自治县.
申请人李艳会与被申请人黄明玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人黄明玉驾驶的无牌照邢台牌拖拉机一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人黄明玉驾驶的无牌照邢台牌拖拉机一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛文超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初405号
原告:陈佳华,女,1974年1月23日出生,汉族,住浦江县。
被告:黄磊,男,1980年2月10日出生,汉族,住浦江县。
被告:陈梦丽,女,1983年8月3日出生,汉族，住浦江县。
原告陈佳华与被告黄磊、陈梦丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈佳华到庭参加诉讼，被告黄磊、陈梦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳华向本院提出的诉讼请求：判令两被告立即归还借款50000元及利息（利息按月利率1%从2014年12月29日起计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月28日，被告黄磊向原告陈佳华借款人民币50000元，并约定还款时间为2015年12月28日，月息1分。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
黄磊、陈梦丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。对原告陈佳华向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定事实与原告所述相一致。另被告黄磊与陈梦丽于2016年6月23日登记离婚。
本院认为，原告陈佳华与被告黄磊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款50000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。二被告曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告没有按时归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄磊、陈梦丽经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄磊、陈梦丽归还原告陈佳华借款本金计人民币50000元并支付利息（自2014年12月29日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年六月十九日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第274号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行。
法定代表人：赵凤金，行长。
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，中国农业银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：苏显林，男，1976年10月4日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告苏显林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告苏显林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2013年1月19日，苏显林在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款48，000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2013年12月11日。借款逾期后，苏显林未还款。中国农业银行股份有限公司双城市支行起诉到法院，要求苏显林立即偿还借款48，000.00元及相应的利息并承担本案的诉讼费用。
被告苏显林未出庭亦未提出答辩意见。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告及被告的身份情况；
证据二、中国农业银行贷款借款合同复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），意在证明原、被告于2013年1月19日签定借款合同，合同约定借款金额为48，000元，以及逾期加收50%罚息的事实；
证据三、中国农业银行借款凭证复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），证明被告于2013年1月19日在中国农业银行股份有限公司双城市支行领取了借款48，000元，双方约定年利率为10.2%，还款期限为2013年12月11日的事实。
由于被告苏显林未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告所提供的证据一、证据二、证据三客观、真实，反映了双方当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借贷关系成立以及已经实际履行的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月19日，苏显林在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款48，000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2013年12月11日，同时约定逾期加收50%的罚息。借款逾期后，苏显林未还款。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏显林偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款48，000.00元以及自2013年12月12日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止，按约定年利率10.2%计算的利息和按照年利率15.3%计算的逾期罚息，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，159.00元由被告苏显林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年四月三日
书记员 武海燕
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2442号
原告李勇，男，生于1976年8月28日，汉族，四川省南部县人。
委托代理人李伟，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告牛跃胜，男，生于1965年5月28日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李勇与被告牛跃胜经济合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李勇及委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告牛跃胜经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李勇诉称：2012年10月被告在从事建筑包工过程中，在原告处赊购瓷砖欠款，向原告立下欠条一张，并口头承诺2013年8月30日付清欠款147000元。2013年9月1日后原告催收，被告不接电话逃避债务，因此起诉请求判令被告立即偿还欠款及利息157000元，并承担本案诉讼费。
被告牛跃胜未作答辩。
经审理查明：原告李勇与被告牛跃胜在内蒙古相识，自2012年4月19日起至2012年6月5日，被告牛跃胜先后三次在原告处购买瓷砖，累计欠原告货款146976元。其间，被告牛跃胜还在原告李勇处借款3万元。之后被告支付了部分货款，下欠原告货款117000元和借款3万元。2012年10月30日，被告牛跃胜就前述所欠原告借款和货款一并向原告出具欠条一张，载明“欠李勇瓷砖款壹拾肆万柒仟元整（147000.00元）欠款人牛跃胜2012年10月30日”。事后，原告催收无着，遂诉至本院主张前述请求。
上述事实，有欠条、销货清单、当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处借款、购买瓷砖，双方事实上形成了合法有效的借款合同关系和买卖合同关系。被告就所欠原告借款及货款一并向原告出具的欠条是被告承认欠款，原告主张债权的有效凭据。原告主张被告口头承诺2013年8月30日付清欠款无证据佐证，本院不予采信。因欠条未约定付款期限，故被告应当在原告主张权利后及时偿付所欠借款和货款，其拖延不付构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿付借款、货款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但因双方未约定利息，故利息应从原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告牛跃胜应当向原告李勇偿付所欠货款117000元和借款3万元，合计147000元，并承担该款自2015年8月20日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金利息。限本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，由被告牛跃胜负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 谢亚红
人民陪审员 蔡 慧
人民陪审员 孙昌菊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 军
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建乾商初字第209号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××乡金融广场××号。
诉讼代表人潘××。
被告傅××。
被告吴××。
原告建德市农村信用合作联社××信用社与被告傅××
、吴××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受
理后，依法由审判员周显宏独任审判，于同年9月9日公开开庭
进行了审理。原告建德市农村信用合作联社××信用社的诉讼
代表人潘××、被告吴××到庭参加诉讼，被告傅××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2011年9月29日，我社与被告傅××、吴××
签订了保证借款合同一份，约定：由我社借给被告傅××人民
币40000元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月25日，借
款利率为月息9.293334‰；由被告吴××承担连带责任保证。
合同签订当日，我社依约向被告傅××发放了借款。借款到期
后，被告傅××仅支付了部分利息，借款本金及其余利息未还
，被告吴××只代为偿还贷款本金某民币1000元，余款未还，
经多次催讨未果。为此，诉至法院，要求判令：一、被告傅×
×立即归还借款本金某民币39000元，支付利息4953.1元（利息截止2013年8月6日，2013年8月7日起的利息按每日万分之四
点六四六六六七另行计某），并承担本案诉讼费用；二、被告
吴××对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
1、原、被告签订的保证借款合同一份，证明原、被告签
订保证借款合同的事实。
2、借款借据一份，证明原告已按约向被告傅××发放了
贷款人民币40000元的事实。
3、还款凭证一份，证明被告吴××偿还贷款本金某民币
1000元的事实。
被告吴××辩称：借款属实，我提供担保也是事实；因
被告傅××有偿还能力，该笔贷款应由被告傅××自行偿还。
本院向被告傅××送达起诉状副本后，其未向本院提交
答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，被告吴××质证后无异议，本院
审查后认为，上述三组证据材料符合证据的真实性、合法性、
关联性的要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系合同各方当
事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，故
合法有效，受法律保护。原告按约向被告傅××提供借款后，被告傅××未按约还清借款本息，其行为已构成违约，应承担
立即还本付息的责任。被告吴××为被告傅××上述借款提供
了连带责任保证后，也未履行代为偿还的义务，其行为也构成
违约，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。被告傅××经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅××于本判决生效后十日内归还给原告建德
市农村信用合作联社××信用社借款本金某民币39000元，支
付利息人民币4953.1元（利息截止2013年8月6日，2013年8月7
日起的利息按每日万分之四点六四六六六七计算至判决确定履
行之日止）。
二、被告吴××对被告傅××上述应还款项承担连带清
偿责任。
本案案件受理费人民币948元，减半收取人民币474元，
财产保全申请费人民币480元，两项合计人民币954元，由被告
傅××负担，被告吴××连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币948元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 周显宏
二〇一三年九月九日
书记员 曹姝隽
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1128号
原告：湖州市商业银行南浔支行，住所地：湖州市南浔区
南浔镇泰安西路同泰商住楼。
代表人：朱荣华，该支行行长。
委托代理人：吴然，该支行职员。
被告：刘涛，
区南浔镇便民路63号。
被告：褚新伟，
浔区南浔镇渔业新村。
原告湖州市商业银行南浔支行为与被告刘涛、被告褚新伟
金融借款合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院
受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于同年9月28日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州市商业银行南浔支
行委托代理人吴然到庭参加诉讼，被告刘涛、被告褚新伟经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州市商业银行南浔支行起诉称，2008年5月26日，原
告与被告刘涛签订借款合同一份，约定被告刘涛向原告借款12
000元。被告褚新伟对被告刘涛的借款提供连带责任保证。合
同签订后，原告按约出借给被告刘涛120
000元。借款到期后，被告刘涛未归还借款，担保人也未履行担保责任，故请求判令被告刘涛归还借款120
000元，支付逾期利息7
843.5元，被告褚新伟对上述借款本息承担连带保证责任，本
案诉讼费用由两被告负担。
被告刘涛未作答辩。
被告褚新伟未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交借款合同一份、保证合同
一份以及借款凭证一份，要求证明以下事实：2008年5月26日
，原告与被告刘涛签订借款合同一份，约定被告刘涛向原告借
款120
000元，借款期限自2008年5月26日起至2009年4月21日止，借
款月利率为8.715‰。同日，原告与被告褚新伟签订保证合同
一份，约定由被告褚新伟对被告刘涛的借款承担连带保证责任
。同日，原告依照合同约定，出借给被告刘涛120000元。
经审查，上述证据符合有效证据的要件，能够证明原告要
求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月26日，原告与被告
刘涛签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告刘涛向原告
借款120
000元，借款期限自2008年5月26日起至2009年4月21日止，借
款月利率为8.715‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，
结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同时约定若被告
刘涛到期不偿还借款本金及利息，原告有权对逾期借款在约定
的借款利率水平上加收50％的罚息，并对未支付利息计收复利。同日，原告又与被告褚新伟签订保证合同一份，约定：被告
褚新伟对被告刘涛的借款承担连带保证责任。同日，原告依照
合同约定，出借给被告刘涛120
000元。借款到期后，被告刘涛支付了借款利息，但未归还借
款本金，被告褚新伟亦未履行保证责任，原告催讨未着，以致
纠纷成讼。
另查明，逾期利息为7
843.5元（从2009年4月22日起至2009年9月20日止按约定月利
率8.715‰加收50％的罚息利率计算）。
本院认为，原、被告间签订的借款合同和保证合同，未违
反我国有关法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护
，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘涛在借款期满后，
未按约返还原告借款，应承担返还借款本金并支付逾期利息的
民事责任。被告褚新伟应当按照保证合同的约定对被告刘涛返
还原告的借款本金、支付逾期利息等承担连带清偿责任。原告
的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。担保人即被告褚新
伟在承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘涛返还原告湖州市商业银行南浔支行借款本金1
20000元，支付逾期利息7843.5元，合计127843.5元，限被告刘涛于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告褚新伟对被告刘涛返还原告上述借款本息承担连带清
偿责任。
三、被告褚新伟对本案承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，减半收取1
428元，由被告刘涛、褚新伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇〇九年九月二十八日
书记员 庄利华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1640号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：尤忠明。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司为与被告尤忠明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司要求撤回对被告尤忠明的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告尤忠明的起诉。
本案受理费184元，减半收取92元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一四年九月三日
代书 记员 蒋婷婷