河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初132号
原告：王传东，男，1965年10月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：王东亮，河南顺宇律师事务所律师。
被告：河南省华阳置业有限公司。住所地：周口市川汇区八一路中�**号。机构代码：76022025X。
法定代表人：张继勇，系公司董事长。
委托代理人：邓毅枫、何超峰，河南旺庆律师事务所律师。
被告：周口市棉麻公司。住所地：周口市川汇区八一路中段**号。统一社会信用代码：411600000003785。
法定代表人：李学功。系公司总经理。
委托代理人：邢军，该公司职员。
委托代理人：辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告王传东诉被告河南省华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）、周口市棉麻公司（以下简称棉麻公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传东及其委托代理人王东亮，被告华阳公司委托代理人邓毅枫、何超峰，棉麻公司委托代理人邢军、辛治廷到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告王传东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告华阳公司、棉麻公司共同支付工程余款2800000元及逾期付款利息（自2011年11月6日至付清之日，按同期银行贷款利率计息）；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费及保险费。事实与理由：2009年3月27日，原告和原周口市康泰实业有限公司签订《内部建设工程施工承包合同》，约定原告承建由被告河南华阳置业有限公司开发的位于周口市××路与××交叉口育新街华阳小区工程。2009年3月10日，原周口市康泰实业有限公司(现工商登记变更为河南省康泰建筑工程有限公司)与被告华阳公司鉴定《建设工程施工合同》，施工合同约定：合同价款690万元，有效工期500天，自2009年3月15日至2010年5月20日；工程质量标准为合格；承包范围是施工图纸内的土建、水电施工内容。合同对其他权利和义务也分别作了约�。合同签订后，原告严格按照图纸施工，于2011年11月6日经被告组织有关部门共同验收，工程质量符合设计的规范要求，属合格工程，并于同年12月6日备案，原告及时将工程交付给被告使用。之后，原告及时编制了该工程的决算书并报被告审核。被告对原告的工程决算报告委托有关部门进行审核，依据审计结果双方于2015年7月8日对该工程进行了确认。自双方履行合同以来，被告已经实际拨付工程款约978万元，下欠工程款约280万元至今未付。据悉，该工程是由被告周口市棉麻公司委托被告河南华阳置业有限公司代为开发建设。基于以上事实，原告认为，原告承建被告的工程，经有关部门验收合格，且被告与原周口市康泰实业有限公司对该工程款进行了确认，依据有关法律规定被告应当及时支付工程余款，并承担同期银行贷款利息。因该工程是由被告棉麻公司委托被告�阳公司代为开发建设，因此，两被告应当共同承担付款义务。据此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至本院。
被告华阳公司辩称：1、该工程华阳公司不是开发商，只是代开发，根据开发建设的补充协议，棉麻公司作为甲方与乙方华阳公司明确约定了棉麻公司承担该项目所涉及的所有的债权债务，乙方不负任何债权债务责任。2、原告请求支付工程款280万不完全属实，要求支付2011年11月6日至付清之日止支付同期银行利息没有事实基础和法律依据。
被告棉麻公司辩称：1、原告诉称被告拖欠280万工程款不属实，应为273万1816元，工程总造价12581170元，被告已付9849354元，因而下欠为273万元。2、涉案合同是王传东借款康泰实业有限公司，根据最高院司法解释涉案合同是无效合同，虽然工程验收合格，但作为实际施工人的原告有权要求工程款，但无权�求支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月10日，原周口市康泰实业有限公司(现工商登记变更为河南省康泰建筑工程有限公司)与被告华阳公司签定《建设工程施工合同》，施工合同约定：合同价款690万元，有效工期500天，自2009年3月15日至2010年5月20日；工程质量标准为合格；承包范围是施工图纸内的土建、水电施工内容。合同对其他权利和义务也分别作了约定。2009年3月27日，原告和原周口市康泰实业有限公司签订《内部建设工程施工承包合同》，约定原告承建由被告华阳公司开发的位于周口市××路与××交叉口育新街华阳小区工程，包工包料，单独核算、自负盈亏。合同签订后，原告严格按照图纸完成施工。2011年11月5日经被告组织有关部门共同验收，工程质量符合设计的规范要求，属合格工程，并于同年12月6日验收备案，原告及时将工程交付给被告使用。2012年12月19日，被告棉麻公司与被告华阳公司签订开发建设补充协议，协定约定：华阳小区工程项目是被告棉麻公司委托被告华阳公司代为开发建设，该项目所涉及的全部债权债务，确保各项税费的完整缴纳，被告华阳公司不承担其任何连带责任；被告棉麻公司支付工程所有销售总价款5%作为被告华阳公司工程管理费用。2015年7月8日，原、被告对周口市华阳小区商住楼进行了工程结算，确定该工程结算价格为12581170元。庭审中，被告棉麻公司辩称已支付给原告王传东9849354元，下欠工程款为2731816元，原告王传东对所欠工程款当庭予以认可。
本院认为，原告王传东作为实际施工人没有建筑施工资质，其借用原周口市康泰实业有限公司(现工商登记变更为河南省康泰建筑工程有限公司)的名义与被告华阳公司签订《建筑工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。因此应认定该《建筑工程施工合同》为无效合同。被告华阳公司与被告棉麻公司《开发建设补充协议》约定：被告华阳公司是受被告棉麻公司的委托代为开发并收取管理费用，华阳小区的实际开发人为棉麻公司。被告华阳公司与被告棉麻公司《开发建设补充协议》约定债权债务的承担对外没有约束力，因此该项目对外所产生的债权债务，被告华阳公司应予承担。被告华阳公司承担责任后，可依据《开发建设补充协议》行使追偿权。综上，被告华阳公司、棉麻公司对华阳小区项目在开发建设中的债权债务应共同承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告已提交竣工验收备案表证明该工程已经竣工验收为合格工程，且该工程已全部交付实际开发人被告棉麻公司使用，竣工日期为竣工验收合格之日，即2011年11月5日。因此二被告应在竣工验收后参照《建筑工程施工合同》的约定支付工程款。原告王传东承建的周口市华阳小区商住楼已经进行了决算确认，双方对所欠工程款2731816元均予以认可，本院予以认定。原告所主张的利息可依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告辩解理由合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告河南省华阳置业有限公司、周口市棉麻公司于本判决生效之日起十日内向原告王传东支付工程款2731816元及利息（从2011年11月6日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告河南省华阳置业有限公司、周口市棉麻公司对以上给付款项承担连带清偿民事责任。
三、驳回原告王传东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，诉讼保全费5000元，以上合计19600元，由被告河南省华阳置业有限公司、被告周口市棉麻公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马 殿 力
二〇一七年一月二十七日
书记员 钱华（代）