江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第0001号
原告张雅媛。
委托代理人谈冰心（受张雅媛的特别授权委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周书进（受张雅媛的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告无锡市北塘区山北街道办事处，住所地江苏省无锡市北塘区石门路*号。
法定代表人储小焕，无锡市北塘区山北街道办事处主任。
委托代理人宋芳地（受无锡市北塘区山北街道办事处的特别授权委托），无锡市北塘区山北街道办事处副主任。
委托代理人严海梅（受无锡市北塘区山北街道办事处的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市北塘区住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人梁宇，无锡市北塘区住房保障和房产管理局局长。
委托代理人严海梅（受无锡市北塘区住房保障和房产管理局的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告张雅媛不服被告无锡市北塘区山北街道办事处（以下简称山北街道）和无锡市北塘区住房保障和房产管理局（以下简称北塘区房管局）针对惠泉花园业主委员会备案申请材料作出的不予备案《告知函》，向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告张雅媛及其委托代理人谈冰心、周书进，被告山北街道的委托代理人宋芳地、严海梅，被告北塘区房管局的法定代表人梁宇及委托代理人严海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山北街道和北塘区房管局于2014年9月22日向惠泉花园业主委员会筹备组发出《告知函》，载明内容如下：�贵筹备组递交的业主委员会备案材料中，存在业主委员会部分候选人票数未达到经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占过半数的业主同意的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定及《物业管理条例》第十二条：选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故根据上述规定，不予备案。”
被告山北街道向本院提交了以下证据：
1.惠泉花园小区业主大会筹备组成员候选人报名公告；
2.惠泉社区业主委员会筹备组报名表领取明细2份；
3.惠泉社区业主委员会筹备组推荐表领取明细1份；
4.业主大会筹备组成员报名表1份；
5.业主大会筹备组成员联名推荐表6份；
6.山北街道致惠泉花园业主大会筹备组的函。
被告北塘区房管局向本院提供了以下证据：
1.关于太湖惠泉花园面�和户数统计表；
2.无锡市物业管理区域内业主委员会备案登记表、业主委员会成员情况；
3.惠泉花园业主大会成立情况；
4.惠泉花园业主大会会议记录、照片；
5.惠泉花园小区业主大会议事规则、惠泉花园业主委员会工作规则、惠泉花园小区业主管理规约。
原告张雅媛诉称：惠泉花园小区在未取得业主名册、房屋及建筑物面积清册等资料，业主身份和投票权利的难以确认情况下，召开业主大会缺乏事实和法律依据；依照规定应当成立业主大会筹备组，成立业主委员会筹备组不符合规定，无法证明筹备组中业主成员系由业主推荐产生，组长不是由山北街道指定人员担任；业主管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则侵害了业主和业主大会的权利；选举未经被告同意，选票印制、投票、选票保管缺乏监督，投票不是业主的真实行为和真实意思表示。被告未在《告知函》中指出业主大会成立中种种违法违规行为，不予备案的理由错误；业主委员会筹备组本身不符合法律规定，《告知函》作出时，因业主委员会选举已完成，筹备组已不复存在，仍向该筹备组发出《告知函》，行政行为对象主体错误；作出《告知函》超过无锡市房管局规定的5个工作日的办理期限，程序违法。请求判决撤销《告知函》。
张雅媛向本院提交了以下证据：
1.房屋所有权证；
2.对惠泉花园业委会“筹备组”及其拟定《规则》的异议书2份、对“惠泉花园业委会筹备组”选举程序和结果的异议书；
3.山北街道办事处发布的“惠泉花园业委会筹备组”成立的公告；
4.《告知函》。
山北街道和北塘区房管局辩称：张雅媛亦主张惠泉花园业主委员会未依法成立，《告知函》并未损害其权益，张雅媛无权提起诉讼；经调查问卷，得知惠泉花园小区60%以上业主愿意成立业委会，山北街道依法指导成立了筹备组，业主委员会筹备组实际履行职责与业主大会筹备组并无区别；物业管理立法宗旨在于体现业主自治，筹备组成立后，被告职责在于指导、协助和监督，对于业主的投诉举报，山北街道及时向筹备组致函，要求依法办理；北塘区房管局经对备案申请材料进行审查，发现部分业主委员会候选人得票数未达到《中华人民共和国物权法》第七十六条等规定的比例，故不予备案具有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
张雅媛对山北街道所提交证据的质证意见为：证据1公告的内容和程序存在违法；证据2、3登记内容有欠缺，领取数量有限，不能证明被告已尽监督指导职责；证据5不具有真实性。对证据4、6无异议。
张雅媛对北塘区房管局所提交证据的质证意见为：证据1统计的小区户数、面积与备案申请材料不一致；�据2不具有真实性与合法性；证据3不具有合法性，筹备组的盖章无效力；证据4记录的会议过程存在不合法，照片未注明制作过程，无法显示人员身份；证据5中文件内容存在违法。
北塘区房管局、山北街道对张雅媛所提交证据的质证意见为：证据1无法证明张雅媛具有原告资格；对证据2、3、4的真实性无异议。
山北街道对北塘区房管局提交的证据无异议。
北塘区房管局对山北街道提交的证据无异议。
本院经审查认为，本案原、被告提交的证据，与本案相关联，内容真实，形式和来源合法，可以作为本案的证据使用。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月10日，山北街道办事处和北塘区房管局分别收到无锡市北塘区惠泉花园业主委员会备案登记表、惠泉花园业主大会成立情况、惠泉花园业主大会会议记录、惠泉花园小区“三个文件”、照片等备案申请材料。备案申请材料显示，惠泉花园小区共2086户，业主总投票数1449票，列入业主委员会成员的11名候选人选举得票数从631票至1194票不等。同月22日，山北街道和北塘区房管局向惠泉花园业主委员会筹备组发出《告知函》，告知不予备案。张雅媛系惠泉花园业主，认为该《告知函》不予备案理由和告知对象错误，程序违法，遂诉至本院。
本院认为，依据《物业管理条例》第十六条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。被告山北街道和北塘区房管局受理惠泉花园业主委员会备案申请材料并作出相应处理，属其职权范围。至于被告不予备案的理由，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十二条，选举业主委员会或者更换业�委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，根据备案申请材料，无法反映选举业主委员会成员的结果全部符合上述法律规定，山北街道和北塘区房管局据此不予备案并无不当。原告张雅媛提出的《告知函》未指出业主大会成立中全部违法违规行为，不予备案的理由错误应予撤销的意见，因本案被告作出不予备案的处理依据已属充分，故对该意见本院不予采纳。
关于原告张雅媛提出的《告知函》发出对象错误的意见，本院认为，因被告对惠泉花园业主委员会未予备案，故向筹备组进行告知并无不当；关于张雅媛提出按照《江苏省物业管理条例》规定，首次召开业主大会应当组织成立业主大会筹备组，本案山北街道组织成立了惠泉花园业主委员会筹备组的问题，本院认为，筹备组名称虽不规范，但山北街道组织�立上述筹备组并不违法。作为具有对物业管理进行指导监督职责的行政机关，应注意规范完善该项工作。
关于原告张雅媛提出被告处理备案登记超过无锡市房管局规定的期限，程序违法的意见。本院认为，《物业管理条例》和《江苏省物业管理条例》均未对业主委员会备案办理期限有明确规定，被告收到备案材料后12日作出不予备案的《告知函》，不存在明显的拖延履行职责，亦不构成程序违法。但行政机关对于上级机关和主管部门关于事项办理期限的规定，应当予以遵守，以提高行政效率。
综上，山北街道和北塘区房管局针对惠泉花园业主委员会备案申请材料作出的不予备案的《告知函》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张雅媛要求撤销该《告知函》的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和�行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张雅媛的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张雅媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龚 晔