江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终263号
上诉人（原审被告、反诉原告）南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
委托代理人陈曦，该公司职员。
委托代理人江建华，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）薛健，男，1954年6月7日生，汉族，南京磊旺石材经营部个体业主。
委托代理人袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）因与被上诉人薛健承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛健原审诉称，2011年12月和2012年4月，其与南通建工分别签订一份工程供货合同。合同签订后，其按南通建工要求陆续向南通建工交付定作的石材，南通建工也陆续支付了部分款项。其已严格按照合同约定履行了全部义务，但南通建工却未能按约履行付款义务。南通建工尚欠其材料款921084.51元。现诉至法院要求南通建工支付921084.51元及利息（自2012年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日）
南通建工原审辩称，其确实与薛健签订了石材供货合同，但薛健未能按照合同约定的供货计划进行供货，供应的石材存在质量问题，给其造成了很大的损失。其按照合同的约定基本已经支付了合同的对价。因薛健提供的石材不符合质量要求，被建设方要求整改，薛健为逃避其因质量不合格而应承担的责任，对其要求置之不理。现反诉要求薛健赔偿损失600000元并支付逾期供货违约金400000元。
薛健原审反诉辩称，南通建工主张的损失及违约金没有依据。在供货过程中，南通建工没有按照合同约定付款，其有权在南通建工未付款的情况下不予供货，因此产生的经济损失及违约金应由南通建工自行承担。供货过程中出现的质量问题，其已经做了替换。综上，请求法院驳回南通建工的反诉诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年12月6日，南通建工工作人员顾建军以南通建工凤凰熙岸项目的名义与薛健经营的南京磊旺石材经营部签订一份工程供货合同，该合同载明：“甲方：南通建工集团股份有限公司，乙方：南京磊旺石材经营部。经甲乙双方友好协商，工程供货达成协议如下：一、室内及公共部位供货价格：浅啡网纹280.00元／㎡，深啡网纹290.00元／㎡，西班牙米黄430.00元／㎡，浅啡网电梯门套线190.00元／m（含加工、材料），加工尺寸150mm×43mm，付款付到12月30日。……三、石材的质量要求：乙方所供材料根据甲方要求，符合双方确认的石材样板方可进行加工。（石材属于天然产品，加工定做的石材质量、标准、色差与样品基本一致）。四、交货期限：双方合同签订之日起，按甲方提供的供货计划进行供货，货到现场。五、验收方式：1、乙方货到现场，甲方根据合同标准进行验收，验收不合格当场予以退货（拒收）。甲方代表在乙方发货单上签字后即认可合格。2、乙方凭甲方签字凭证作结算依据。六、违约责任：1、因乙方原因导致不能按合同要求按时供货，甲方将按合同总价的百分之3对乙方罚款。2、如果因甲方原因不能及时付款，乙方有权推迟供货并对甲方按合同总价的百分之3罚款。……”2012年4月9日，顾建军又以南通建工凤凰熙岸项目的名义与南京磊旺石材经营部签订一份工程供货合同，该合同载明：“甲方：南通建工集团股份有限公司，乙方：南京磊旺石材经营部。经甲乙双方友好协商，工程供货达成协议如下：一、室内石材供货价格：见合同附件（合同附件内报价不含税金）。二、石材的技术标准：符合国家有关技术标准。三、石材的质量要求：乙方所供材料根据甲方要求，符合双方确认的石材样板方可进行加工。（石材属于天然产品，加工定做的石材质量、标准、色差与样品基本一致），石材的厚度为18mm。四、交货期限：双方合同签订之日起，按甲方提供的供货计划进行供货，供货到现场（运费由乙方负责）。五、验收方式：1、乙方货到现场，甲方根据合同标准进行验收，验收不合格当场予以退货（拒收）。甲方代表在乙方发货单上签字后及认可合格。……六、付款方式：月结（每月十号前把上月用量结算审批，在二十号结上月的材料款），付送货总价的百分之九十五。七、违约责任：1、因乙方原因导致不能按合同要求按时供货，甲方将按合同总价的百分之3对乙方罚款。……4、尾款结算在工程结束，验收合格无误后半年内全部付清（工程验收结束是指总发包方验收结束之后）……”双方在2012年4月9日签订的合同附件中约定，浅啡网电梯门套（150×30），150元／米；西班牙米黄大厅背景（310×150），80元／米；浅啡网餐厅窗套（100×65），120元／米；西班牙米黄卫生间踢脚线（134×20），45元／米；西班牙米黄淋浴房门套线（70×30），80元／米；西班牙米黄台面板线条（30mm厚磨边），磨边价25元／米；西班牙米黄卫生间腰线（50×30），50元／米；西班牙米黄电梯间踢脚线（180×20），70元／米；浅啡网主卧窗台板线条（磨边）（30×30），磨边价15元／米；西班牙米黄浴缸盖板（磨边）（45×35），磨边价20元／米；西班牙米黄浴缸侧板（线条）（50×50），50元／米；西班牙米黄主卫门套基座（80×40），80元／米；西班牙米黄厨房墙面处线条（50×30），60元／米；浅啡网淋浴房挡水条，50元／米；浅啡网、深啡网、西班牙米黄卫生间墙面，200元／米；黑金花、浅啡网、西班牙米黄卫生间墙面，200元／米；浅啡网、深啡网、帝黄金、西班牙米黄地面，1030元／平方米；人造莎安娜米黄，118元／平方米；西班牙米黄，380元／平方米；浅啡网，270元／平方米；深啡网，280元／平方米；门槛石磨边，磨边价7元／米。自2012年1月至2012年9月，薛健加工制作并交付南通建工石材的价款由双方核对后，经本院计算为2086993.81元。南通建工自2012年7月至2013年8月陆续支付薛健1400000元，余款未能支付。
原审法院另查明，2012年8月8日，薛健与南通建工又签订一份补充协议，协议约定：“甲方：南通建工集团南京中海凤凰熙岸项目部，乙方：南京磊旺石材柳俊康。关于中海南京凤凰熙岸9#楼室内精装修石材采购计划。一、2012年8月22日，9#楼11-20层全部石材到场。二、2012年9月7日，9#楼21-33层全部石材到场。三、2012年9月22日，9#楼3-10层石材全部到场。乙方承诺按期并按甲方要求质量标准为合格材料，逾期自愿罚款合同总额每天百分之一。注：除甲方原因外。”2012年6月至8月，南京海润房地产开发有限公司中海凤凰熙岸（南区）项目部及深圳市中海建设监理有限公司第一监理部就9#楼精装工程中石材开裂、色差等质量问题及施工进度滞后等问题多次发送联系单给南通建工。
2014年9月，薛健向原审法院提起诉讼，要求南通建工给付价款及利息。审理中，南通建工反诉要求薛健赔偿损失并支付逾期供货违约金。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。薛健按照南通建工的要求为南通建工加工并交付了石材，南通建工应当按照约定支付价款。薛健交付石材的总价款经计算为2086993.81元，南通建工已支付1400000元，南通建工尚应支付薛健价款686993.81元。薛健依据生产计划单主张的部分价款，因生产计划单只是双方确认的石材品种、规格、数量的依据，而非实际交付石材的依据，对薛健主张的该部分价款，不予支持。对于薛健在其制作的结算表中计算错误的部分及没有合同依据的部分，原审法院亦不予支持。双方在2012年4月9日的合同中约定付款方式为月结（每月十号前把上月用量结算审批，在二十号结上月的材料款，付送货总价的百分之九十五）。薛健最后一次向南通建工供货的时间为2012年9月15日，其主张南通建工自2012年10月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准向其支付利息损失，南通建工对于计算利息的起止时间及利率标准没有异议。故南通建工应以686993.81元为基数，自2012年10月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准向薛健支付利息损失。南通建工称因薛健提供的石材存在质量问题给其造成了经济损失，现主张薛健支付其经济损失及逾期交货违约金。因其未能提交证据证实开裂、破损等原因系因石材存在质量问题导致，亦未提交证据证明具体哪一批次石材存在质量问题，存在何种质量问题。且其未就石材质量问题与薛健进行交涉。故对南通建工反诉要求薛健赔偿因石材质量问题造成经济损失600000元的反诉请求，原审法院不予支持。双方在合同中约定薛健根据南通建工的要求，确认石材的样板后方可进行加工，南通建工未提交证据证实其何时向薛健提出加工要求，何时对石材样板进行确认，且其在收到加工好的石材后亦未完全按照约定支付价款，故对南通建工要求薛健支付逾期交货违约金400000元的反诉请求，原审法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南通建工集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付薛健价款686993.81元及利息（以686993.81元为基数自2012年10月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）；二、驳回薛健的其他诉讼请求；三、驳回南通建工集团股份有限公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉案件受理费12697元，财产保全费4968元，反诉案件受理费6900元，合计24565元，由薛健负担3040元，南通建工负担21525元（因薛健已垫付17665元，南通建工已支付6900元，故南通建工在给付上述价款时应加付14625元）。
南通建工不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人提交的2012年6月27日“监理工程师联系单”记载：“经我部监理工程师现场检查发现由贵司施工的9#楼地面石材质量存在严重质量问题”、“石材品质与原样板等级不符”等，足以证明被上诉人所交付的石材质量不符合合同约定，存在严重质量问题，原审认定被上诉人提供的石材全部合格，系认定事实错误。二、根据双方2012年8月8日补充协议的约定，9#楼11-20层全部石材应于8月22日全部到场，但被上诉人无任何证据证明其己履行义务，事实上，被上诉人也承认其供货迟延的事实，原审法院以上诉人未按约定支付价款为由免除被上诉人的违约责任，没有任何法律依据，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审反诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人薛健辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人南通建工的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人南通建工认为其原审反诉主张的60万元赔偿中，有44万元系因被上诉人薛健供货不及时，导致其不得不临时采购剩余石材，由于采购时间紧急，剩余楼层所需石材供应成本高于平均水平，导致其受到损失44万元；剩余16万元系被上诉人给工程造成的其他损失，包括涉案工程建设单位因其施工延期而进行的处罚，尚未实际发生，如未发生，其将放弃该主张；另外，由于被上诉人迟延供货，其与案外人重新签订供货合同，案外人供货周期为一个月，一个月的迟延供货违约金为60万元，其只主张40万元。
双方对原审法院查明的其他事实无异议，二审中亦无新证据提交，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人南通建工认为上诉人迟延供货导致其损失，但其提供的证据尚不足以证明被上诉人薛健违约的具体程度，亦未提供证据证明其在出现迟延供货后曾催告过被上诉人，现其仅以与案外人协商的价格及供货周期向被上诉人主张赔偿，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由南通建工负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 白文虎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙雪松