山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1125号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（原民安财产保险有限公司烟台中心支公司）。住所地：烟台市芝罘区环山路*号润利国际大厦*楼。负责人：唐咏蕾，总经理。委托代理人：高旭东、王静静，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐功旭，男，1975年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：于怡、ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人唐功旭财产保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人一审诉称，2013年11月9日，被上诉人为其所有的鲁Ｆ×××××号轿车在上诉人处投保了商业险，其中不计免赔的商业三者险的保险金额为30万元，保险期间为2013年11月10日起至2014年7月20日止。2014年2月4日，被上诉人驾驶保险车辆发生了被上诉人负全责的保险事故造成第三者死亡，经烟台市芝罘区人民法院（2014）烟芝刑初字第197号刑事附带民事调解书确认，被上诉人赔偿第三者家属损失51万元，其中38万元已支付。被上诉人向上诉人提出理赔，上诉人拒赔，故请求判令上诉人支付被上诉人保险理赔款30万元。上诉人辩称，被上诉人酒后驾驶车辆发生交通事故，属于商业第三者保险责任免除的情形，上诉人不应赔偿。原审法院审理查明：（一）2013年11月9日，被上诉人为其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保了机动车商业保险，其中机动车第三者责任保险的保险金额为30万元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年11月10日零时起至2014年7月20日24时止。电话营销专用机动车辆保险条款约定，发生交通事故时，保险人有饮酒等情形的，保险人不负赔偿责任。（二）2014年2月4日22时30分许，烟台高新技术产业开发区党群工作部驾驶员孙某驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在302省道黄务村口由西向东行驶，在等待信号灯时，保险车辆尾部被被上诉人酒后驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆撞损，致孙某当场死亡，两车均受损。该事故经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，被上诉人负事故全部责任，孙某无责。上述事故发生后，烟台市芝罘区人民检察院对本案被上诉人提起公诉，被害人孙某的亲属于秋杰、孙煜博、张淑兰作为附带民事诉讼被上诉人人提起附带民事诉讼。芝罘区法院于2014年7月25日作出（2014）烟芝刑初字第197号刑事附带民事调解书确认的调解协议中载明：唐功旭赔偿给于秋杰、孙煜博、张淑兰死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计51万元；其中，唐功旭于2014年7月24日前支付给了于秋杰、孙煜博、张淑兰36万元；剩余经济损失人民币15万元，由唐功旭于2015年至2020年间，分别于每年的7月31日前给付于秋杰、孙煜博、张淑兰人民币2万元，2021年7月31日前给付于秋杰、孙煜博、张淑兰人民币3万元。（三）2014年12月23日，烟台高新技术产业开发区党群工作部将中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险）诉至原审法院，请求判令人保财险赔偿车辆损失62000元。原审法院于2015年3月23日作出的（2015）芝商初字第47号民事调解书中载明：2013年4月15日，烟台高新技术产业开发区党群工作部将其所有的鲁Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车在人保财险处投保了机动车损失保险，保险金额为107800元，保险期间自2013年5月12日零时起至2014年5月11日24时止。上述保险事故发生后，鲁Ｆ×××××号轿车经烟台市公立价格事务所鉴定，车辆损失价格为62000元。…双方当事人自愿达成如下协议：由人保财险于2015年4月12日前经本院赔偿给烟台高新技术产业开发区党群工作部车辆损失人民币62000元，鲁Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车的残值归人保财险所有。（四）2015年5月12日，人保财险以行使追偿权为由将本案上诉人、被上诉人诉至原审法院，请求判令本案上诉人对超出交强险限额的部分按照商业第三者责任限额支付其保险理赔款6万元，超出部分由本案被上诉人承担赔偿责任。原审法院作出的（2015）芝商初字第511号民事判决书中载明：“…原审法院根据唐功旭的申请，委托山东衡信司法鉴定中心对投保单及保险条款中唐功旭的签字进行了司法鉴定，经鉴定，上诉人民安财保提供的投保单及保险条款中“唐功旭”的签字非唐功旭本人所签。对该鉴定结论，上诉人、被上诉人均无异议。…原审法院认为，投保单及保险条款中唐功旭的签字非唐功旭本人所签，民安财保又不能提供其他证据证明其对免责条款向作为投保人的唐功旭作出提示和明确说明义务，故该免责条款依法对唐功旭不发生法律效力。民安财保据此主张免责的理由不成立，不予采纳。…判决如下：一、限民安财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内支付给中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险理赔款人民币6万元。鲁Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车的残值归民安财产保险有限公司烟台中心支公司所有；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。”民安财产保险有限公司烟台中心支公司不服判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁06民终1158号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2015）芝商初字第511号民事判决书已生效。上诉人未提交其已尽到提示义务的证据。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人酒后驾驶车辆发生交通事故的事实清楚，但经司法鉴定，投保单及保险条款中唐功旭的签字非被上诉人本人所签，上诉人又不能提供其他证据证明其对免责条款向作为投保人的被上诉人作出提示和明确说明义务，故该免责条款依法对被上诉人不发生法律效力。上诉人据此主张免责的理由不成立，不予采纳。本案保险事故发生在保险责任期间，且被上诉人已赔偿给于秋杰、孙煜博、张淑兰36万元的事实业经（2014）烟芝刑初字第197号刑事附带民事调解书所确认，上诉人应在保险金额范围内赔偿被上诉人保险金。因（2015）芝商初字第511号民事判决书已判决本案上诉人在商业第三者责任险保险限额30万元内赔付6万元，本案上诉人应赔付被上诉人商业第三者责任险保险金24万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：限民安财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付给唐功旭商业第三者责任险保险金24万元。案件受理费5800元，由民安财产保险有限公司烟台中心支公司负担4640元，由唐功旭负担1160元。上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉案保险合同约定，酒后驾驶车辆发生交通事故属于商业三者险责任免除范围，上述条款字体加黑、加粗，足以引起被保险人的注意，且被上诉人已交纳了保险费，根据保险法司法解释（二）第三条的规定，双方间的保险条款即生效。被上诉人酒后驾驶车辆发生事故，上诉人不应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。二、根据保险法司法解释（二）第十条，酒驾属于法律禁止性规定，被保险人不得以未履行说明义务为由主张条款无效。一审法院认定上诉人承担责任，违反了该规定，并且从相当程度上鼓励了酒驾行为，于法于理不公。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，民安财产保险有限公司烟台中心支公司于2016年3月4日变更名称为亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该规定并没有免除上诉人以法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款情况下的提示义务，本案中上诉人没有证据证实其将保险条款交付给了被上诉人、履行了法律规定的对免责条款的提示义务，故上诉人关于其不应承担保险责任的主张不成立，本院对其主张不予支持。综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4640元，由上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 杨少华审判员 王汝娟二〇一七年六月五日书记员 孙小倩