福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1963号
上诉人（原审原告）：林卿，女，1971年9月8日出生，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：李风，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区长春。
委托诉讼代理人刘志毅、黄晓强，福建臻永律师事务所执业律师。
上诉人林卿因与被上诉人李风房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林卿上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持林卿的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由李风承担。事实和理由：首先，李风主观上存在故意违约，林卿多次向李风解释户口保证金并催要，但李风拒不支付，显属故意违约，一审认定性质有误。其次，一审计算违约金明显过低，应予调高。林卿按照合同的约定计算违约金为32865元是合理的，应予支持。
李风辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。李风依约支付了购房款，不存在任何违约行为，是卖方林卿未按合同约定的期限迁出户口，构成严重违约。根据合同约定，林卿最迟应在2015年6月10日前完成原有户口迁出手续，但林卿直至2015年6月16日才将户口迁出，明显违约。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林卿向一审法院起诉请求：1.李风向林卿支付户口保证金3913元；2.李风向林卿支付违约金32865元；3.诉讼费用由李风承担。
一审法院认定事实：2015年4月11日，经中介提供居间服务，以原告林卿为甲方（卖方），被告李风为乙方（买方），双方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将坐落于福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块11#楼2601单元房产，单元面积59.61平方米，以成交价1565000元出售给被告李风；其中第四条“房屋附属情况……（三）户口情况，有户口，未享受外地人购房落户优惠政策，甲方保证在本合同签订后不得将任何户口迁入该房屋并保证在收到除各项保证金金额外的售房款后十个工作日内将户口全部迁出；第十条“甲方各项保证金（一）甲方同意从交易服务人代管的成交价款中预留人民币50000元作为房屋及家电家具交接保证金；甲方同意从交易服务人代管的成交价款中预留人民币10000元作为附属配套设施过户交接保证金，前述两项保证金分别在相应事项办理完毕后一个工作日内，由交易服务人代乙方退还给甲方；（二）甲方同意从成交价款中预留人民币10000元在乙方处，作为户口保证金，若甲方告知该房屋无户口的，乙方应在向贷款银行领取其名下所有权证后三个工作日至相关户籍管理部门对甲方告知的户口情况及保证进行确认，否则，甲方有权要求退还户口保证金；若甲方告知该房屋有户口的，乙方应在向贷款银行领取其名下所有权证且甲方通知户口全部迁出后三个工作日内至相关户籍管理部门对甲方告知的户口情况及保证进行确认，否则，甲方有权要求退还户口保证金；经确认，若甲方告知的户口情况及保证内容属实的，则乙方应在确认后一个工作日向甲方退还户口保证金；若不属实的，则乙方有权不予退还户口保证金或要求甲方支付赔偿金人民币10000元；（三）甲方同意从成交价款中预留人民币10000元在乙方处，作为土地证过户保证金，在土地证过户登记受理后，甲方有权要求退还该保证金，……”第十一条“……（二）乙方应在本合同签订当日支付购房保证金人民币80000元，购房保证金应存入交易服务人指定账户，由交易服务人无息代管，购房保证金在该房屋所有权过户登记至乙方名下后即抵作部分成交价款并由交易服务人继续代管，房屋及家电家具交接保证金、附属配套设施过户交接保证金从该部分成交价款中预留在交易服务人处并按相应约定的时间由交易服务人代乙方退还给甲方，若有多余的，则在甲乙双方完税后三个工作日内由交易服务人代乙方支付给甲方；……”第十二条约定“……（二）房屋所有权过户登记后的违约责任，自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费。甲乙双方另有约定的除外；”合同还约定其他相关事宜。同日，被告李风向此次交易的交易服务人福建金诚丰担保有限公司支付80000元购房保证金。2015年5月13日，被告李风委托他人与原告林卿到建设银行办理房易安房屋交易资金托管业务，开设账户并存入1465000元。2015年6月16日，原告林卿将其本人户口从福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块11#楼2601单元迁往福州市仓山区闽江大道128号香江明珠3座403单元。原告认为被告未按合同约定时间支付户口保证金，构成违约，应承担违约责任，遂于2015年10月诉至法院。
一审诉讼中，原告林卿确认于2015年5月27日通过银行转账的方式收到购房款1465000元，2015年6月2日通过中介方收到另一笔款项30000元。李风请求人民法院对《房屋买卖合同》中第十二条约定的违约金计算方式予以调整。
一审法院认为，原告林卿与被告李风签订的《房屋买卖合同》系双方真实意愿表示，其内容并没有违反法律、法规的强制性规定也未损害社会公共利益，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。根据《房屋买卖合同》第十条约定，原告应负责的保证金包含“房屋及家电家具交接保证金50000元、附属配套设施过户交接保证金10000元、户口保证金10000元、土地证过户保证金10000元”，而购房款总价为1565000元，故除各项保证金金额外的售房款为1485000元（1565000元-50000元-10000-10000元-10000元）。而原告于2015年6月2日共收到购房款1495000元，已经超过1485000元，根据《房屋买卖合同》第四条“房屋附属情况……（三）户口情况，有户口，未享受外地人购房落户优惠政策，甲方保证在本合同签订后不得将任何户口迁入该房屋并保证在收到除各项保证金金额外的售房款后十个工作日内将户口全部迁出；”的约定，林卿应于2015年6月2日以后的十个工作日内即2015年6月17日以前将户口全部迁出，而事实上原告已于2015年6月16日将户口迁出，故被告以“原告在2015年6月16日才迁出户口，是原告违约在先”的抗辩理由，不予采纳。根据《房屋买卖合同》第十条第（二）款“……，若甲方告知该房屋有户口的，乙方应在向贷款银行领取其名下所有权证且甲方通知户口全部迁出后三个工作日内至相关户籍管理部门对甲方告知的户口情况及保证进行确认，否则，甲方有权要求退还户口保证金；经确认，若甲方告知的户口情况及保证内容属实的，则乙方应在确认后一个工作日向甲方退还户口保证金；若不属实的，则乙方有权不予退还户口保证金或要求甲方支付赔偿金人民币10000元；”的约定，户口保证金是原告对其告知被告该房屋户口情况以及原告保证按时迁出户口等事项的保证，现原告已按时迁出户口，被告李风应按约向原告支付该笔户口保证金，故原告诉请要求被告支付尚未支付的户口保证金3913元，予以支持。而被告李风迟延支付户口保证金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但鉴于其已于2015年4月11日、2015年5月13日支付此次交易的全部购房款计1565000元，主观上并无恶意违约，只是对原告应于何时将户口搬离讼争屋持有不同意见，才导致拖欠原告户口保证金3913元，如依合同约定每日按成交价1565000元的万分之五计算违约金，有违公平原则，且不尽合理。而《中华人民共和国合同法》第114条规定的违约金制度已经明确违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，且被告也请求人民法院对违约金的计算方式予以调整，故结合本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将本案的违约金调整为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、被告李风应于本判决生效之日起十日内向原告林卿支付户口保证金3913元以及违约金3000元；二、驳回原告林卿其他诉讼请求。一审案件受理费719元，由原告林卿负担19元，被告李风负担700元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，林卿与李风于2015年4月11日签订的《房屋买卖合同》已依法成立并生效，双方均应依约全面履行合同义务。根据合同约定，林卿应保证在合同签订后不得将任何户口迁入讼争房屋，并保证在收到除各项保证金金额外的售房款后十个工作日内将其户口全部迁出，即林卿应于2015年6月17日以前将其户口全部迁出房屋，现林卿已于2015年6月16日将户口迁出，并未违反合同约定，故林卿诉请李风支付户口保证金10000元，于法有据，一审予以支持是正确的，本院予以维持。关于违约金的问题，李风作为买受人，已依约支付了购房款，履行了合同的主要义务，双方只是在户口的搬离产生异议，李风主观上并无恶意违约之过错，故林卿在诉讼中主张每日应按成交价的万分之五支付，明显过高，有违公平原则。一审以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，调整本案违约金为3000元，已臻合理，予以维持。
综上所述，林卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719元，由林卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 章信淡