wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第52号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：赖国强，该公司董事长。委托代理人：黎政，男，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜阳阳，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向婷，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄云，男，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游灵娣，女，香港特别行政区居民。再审申请人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）因与被申请人姜阳阳、向婷、黄云、游灵娣房屋买卖、居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中原地产公司申请再审称：（一）中原地产公司作为居间方切实履行了居间义务，从未提供过虚假情况，也没有存在任何欺诈隐瞒的情形。（二）本案应为房屋买卖合同纠纷而非居间合同纠纷。虽然在房屋买卖过程中，也涉及到居间服务合同，但本案的纠纷是在履行案涉房屋买卖合同的约定过程中产生的，和居间服务并无牵扯。二审法院在未向各方当事人释明的情况下，单方面认定本案案由为房屋买卖、居间合同纠纷，缺乏事实和法律依据。（三）二审法院将违约金金额酌情从16万元调整为12万元，已经弥补了姜阳阳、向婷的损失，再要求中原地产公司承担赔偿责任，违反了违约金与补偿性法定损害赔偿金某者之间的法律规定，且与姜阳阳、向婷的诉求不符，故二审法院酌定中原地产公司承担2万元的赔偿损失责任，缺乏事实和法律依据。（四）二审判决中原地产公司向姜阳阳、向婷赔偿2万元损失，超出姜阳阳、向婷的诉讼请求，违反了不告不理原则，适用法律错误。且中原地产公司不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益行为，二审法院以《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定作出判决，明显错误。据此，中原地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。本院认为：本案的再审审查的主要问题有：（一）本案的案由；（二）中原地产公司应否承担损害赔偿责任；（三）二审判决是否超出诉请范围。关于本案的案由问题。姜阳阳、向婷的诉请不仅包括解除其与游灵娣签订的房屋买卖合同，而且包括解除其与游灵娣、中原地产公司签订的资金托管协议，以及中原地产公司协助返还2万元定金、同期利息，并对游灵娣、黄云应支付的6万元经济损失赔偿承担连带责任。因此，本案审理的范围既包括房屋的买卖，还包括中原地产公司提供的居间服务，二审法院据此确定本案案由为房屋买卖、居间合同纠纷，并无明显不妥。关于中原地产公司应否承担损害赔偿责任的问题。中原地产公司作为房屋中介机构，对于房屋权属状况等订约事项及当事人的订约能力负有积极调查并据实报告的义务。由于中原地产公司听信黄云的单方介绍，没有及时审查核实黄云是否具有出售房屋的代理权限，造成姜阳阳、向婷签订房屋买卖合同后无法履行，二审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决中原地产公司承担损害赔偿责任，并无不当。关于二审判决是否超出诉请范围的问题。姜阳阳、向婷诉请中原地产公司连带赔偿6万元经济损失，二审判决中原地产公司赔偿姜阳阳、向婷2万元损失并无超出诉请范围。中原地产公司以此为由申请再审，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，中原地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中原地产代理（深圳）有限公司的再审申请。审 判 长  王振宏代理审判员  许东平代理审判员  饶礼凤二〇一五年五月二十日书 记 员  赵时雨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1259号
原告青岛金楷装饰工程有限公司。住所地：青岛市市北区北仲路33号。
法定代表人王金生，董事长。
被告昌乐县昌城置业有限责任公司。住所地：昌乐县城新昌路27号。
法定代表人唐宗斌，执行董事兼总经理。
本院在审理原告青岛金楷装饰工程有限公司诉被告昌乐县昌城置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款160万元或查封、扣押同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告银行账户存款160万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月二十日
书记员 郄本江
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初1259号原告青岛金楷装饰工程有限公司，住所地：青岛市市北区北仲路33号。法定代表人王金生，董事长。被告昌乐县昌城置业有限责任公司，住所地：昌乐县城新昌路27号。法定代表人唐宗斌，执行董事兼总经理。本院在审理原告青岛金楷装饰工程有限公司诉被告昌乐县昌城置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，应原告申请对被告银行账户存款160万元或查封、扣押同等价值的财产进行了查封、冻结。现查封期限届满，原告申请继续对被告财产进行查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告银行账户存款160万元或查封、扣押同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁伟伟二〇一七年五月二十八日书记员  肖梦竹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4535号
原告：辛敏华，男，1965年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：浙江舟山环南建设工程有限公司，住所地舟山市定海区兴丰路16号。统一社会信用代码913309027392008440。
原告辛敏华与被告浙江舟山环南建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告辛敏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辛敏华撤回起诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一七年十二月五日
书记员 孙丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4535号原告：辛敏华，男，1965年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：浙江舟山环南建设工程有限公司，住所地舟山市定海区兴丰路16号。统一社会信用代码913309027392008440。原告辛敏华与被告浙江舟山环南建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告辛敏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛敏华撤回起诉处理。审判员  陆明龙二〇一七年十二月五日书记员  孙丽娜?*MERGEFORMAT?2?
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第493号
罪犯万辉，男，1984年12月24日出生，湖南省岳阳县人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2007年5月18日作出（2007）楼刑一初字第79号刑事判决，以被告人万辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（执行期间原缴纳6000元，本次缴纳1000元）。刑期自2006年12月5日起至2018年12月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2009年12月22日、2011年5月20日、2012年9月18日三次裁定，共减去有期徒刑三年三个月，减刑后的刑期至2015年9月4日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯万辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯万辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯万辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万辉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审357号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人陈保堂，男，汉族，1970年2月16日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100456318处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月15日16时38分，在旧邓248省道-200公里100米处被申请执行人陈保堂驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人陈保堂违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100456318处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100456318处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第285号
原告何某某，男，1989年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘法成，虞城县司法局黄冢法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，1988年7月5日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
原告何某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2012年5月10日登记结婚。由于婚前缺乏了解，导致原、被告经常生气，感情不和，无法再共同生活，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告辩称，不同意与原告离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原、被告结婚证一份。上面显示：原、被告于2012年5月10日登记结婚。
原告以此证明：原、被告婚姻存在的事实及登记结婚的时间。
虞城县杜集镇卫生院彩超医学影像报告单一份。
原告以此证明：被告有病，难以治愈。
被告没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据均无异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系婚姻登记部门对原、被告婚姻状况的记载证书，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2，系医疗机构出具的医学影像报告单，内容客观、真实，形式、来源合法，被告也予以认可，本院对其真实性予以确认。
庭审发问时，原、被告一致认可的事实有：原、被告经媒人介绍认识，于农历2012年4月21日举行婚礼。婚后无夫妻共同财产，无共同债权。被告在原告处的婚前个人财产有：组合柜五组，老板椅一套，菜厨、梳妆台、镜子各一个，液晶平板电视机、热水器、洗衣机各一台，大、小桌子各一个，椅子、小凳子各六把，被子四床，被罩四个。另，被告在庭审时向本院陈述：魏某某又名魏曾某。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经媒人介绍认识，于农历2012年4月21日举行婚礼，2012年5月10日办理结婚登记。婚后无夫妻共同财产，无共同债权。被告在原告处的婚前个人财产有：组合柜五组，老板椅一套，菜厨、梳妆台、镜子各一个，液晶平板电视机、热水器、洗衣机各一台，大、小桌子各一个，椅子、小凳子各六把，被子四床，被罩四个。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告也没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有婚姻法规定的符合离婚的事实，故本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告魏某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一四年三月四日
书记员 冯永振
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第139号
申请执行人：郭燕。
被执行人：步宪玉。
申请执行人郭燕与被执行人步宪玉民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院已立案执行。现因申请执行人申请提级指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
寿光市人民法院依据（2012）寿民初字第358号民事判决书立案执行的申请执行人郭燕与被执行人步宪玉民间借贷纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。
寿光市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送昌乐县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年十二月二十三日
书记员 曹明霞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第399号
原告丁艳春，女，1963年2月5日出生，回族，工人，住林西县。
被告宁国海，男，出生年月不详，汉族，工人，住林西县。
原告丁艳春诉被告宁国海民间借贷纠纷一案，本院2015年1月19日审查受理后，于2015年2月6日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁艳春到庭参加了诉讼，被告宁国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁艳春诉称,要求被告偿还欠款82000元，诉讼费由被告承担。
被告宁国海在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，2004年5月17日，被告宁国海为原告出具欠条一枚，内容为被告宁国海在农业银行抵押的房证系原告丁艳春所有，同时注明“你认为我不止欠你房证，还欠你钱，大致数目你定或打欠条，我卖房还你钱”，现原告持被告宁国海出具的欠条及自行书写的欠款清单向本院提前诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条，予以证实。
本院认为，原告提交的欠条，内容是关于农业银行抵押的证件系被告宁国海借原告丁艳春，且在欠条底端注明“你认为我不止欠你房证，还欠你钱，大致数目你定或打欠条，我卖房还你钱”，根据欠条中注明的内容反应，被告宁国海有还款的意向，但对被告宁国海的实际欠款数额无法确定，而原告提交自行书写的借款清单，因被告宁国海未进行签字确认，亦未出庭认可，本院对其真实性无法确认，因此，对原告要求被告给付欠款82000元的诉讼请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁艳春的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告承担，邮寄送达费40元，原各承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：王聪颖
二〇一五年三月十五日
书记员 ：刘则民
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第606-1号
申请执行人吴应儿。
委托代理人袁湘军。
被执行人罗岳钦，
申请执行人吴应儿依据已经发生法律效力的本院（2015）舟岱民初字第302号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗岳钦在（2015）舟岱执民字第606号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗岳钦银行存款人民币28452.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孔华村
二〇一五年十月十三日
代书记员 董 军
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执30号
申请执行人岑秀底，女，1982年2月13日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人岑明忠，男，1953年2月6日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人岑茂胜，男，1987年2月28日出生，壮族，住隆林各族自治县。
被执行人广西永顺建设有限公司，住所地广西玉林市名山街道旺瑶社区。
法定代表人：石长进，该公司经理。
本院在执行（2017）桂1031执30号机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人广西永顺建设有限公司已自动履行完毕，该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）桂1031民初805号民事判决书及（2017）桂1031执30号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫革
二〇一七年五月十日
书记员 梁 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3016号
上诉人（原审被告）：深圳市乐知福贸易有限公司。
法定代表人：林世中。
委托诉讼代理人：林世友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李泽浩。
上诉人深圳市乐知福贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市乐知福贸易有限公司上诉称：上诉人与被上诉人是通过口头协议订立买卖合同的，上诉人不是本案当事人，而是经销单位，上诉人不能被列为原审被告，广州市白云区人民法院没有管辖权；且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖，请求将该案交由普洱市思茅区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系通过信息网络方式订立的买卖合同，上诉人通过快递方式向被上诉人交付标的，被上诉人收货地应视为合同履行地，该址位于本市，在原审法院辖区内，故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3016号上诉人（原审被告）：深圳市乐知福贸易有限公司。法定代表人：林世中。委托诉讼代理人：林世友，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李泽浩。上诉人深圳市乐知福贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市乐知福贸易有限公司上诉称：上诉人与被上诉人是通过口头协议订立买卖合同的，上诉人不是本案当事人，而是经销单位，上诉人不能被列为原审被告，广州市白云区人民法院没有管辖权；且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖，请求将该案交由普洱市思茅区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系通过信息网络方式订立的买卖合同，上诉人通过快递方式向被上诉人交付标的，被上诉人收货地应视为合同履行地，该址位于本市，在原审法院辖区内，故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一七年十月二十四日书记员  胡玮瑶
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执8号
申请执行人郝苒，男，汉族，不便分类的其他劳动者委托代理人李素英，律师
被执行人杨刚，地址商丘市。
郝苒与杨刚民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03661号已经发生法律效力。由于被执行人杨刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝苒于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨刚的财产进行了查证：被执行人杨刚下落不明且暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郝苒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨刚新的财产线索，申请执行人郝苒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红军
二〇一六年三月一日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2374号
原告张丽霞。
委托代理人马瑞和。
被告于勤军。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
法定代表人宫伟光，总经理。
委托代理人张涛，律师。
原告张丽霞诉被告于勤军、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（下称平度财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞和，被告于勤军到庭参加诉讼人，被告平度财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日15时40分许，被告于勤军驾驶鲁B×××××号货车沿下小路由南向北行驶至潍莱高速路口左转弯时，与沿下小路由北向南行驶的原告张丽霞相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故给原告造成经济损失62500元，请求依法判令被告赔偿原告上述经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告于勤军辩称，原告所诉交通事故属实，原告的经济损失由保险公司在交强险范围内赔偿后，剩余部分再由于勤军赔偿。
被告人民财产保险公司予答辩。
经审理查明，2012年6月15日15时40分许，被告于勤军驾驶鲁B×××××号货车沿下小路由南向北行驶至潍莱高速路口处左转弯时，与沿下小路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，原告受伤的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2012年6月29日作出昌公交认定（2012）第201200767号交通事故认定书，认定于勤军承担事故的全部责任，张丽霞无责任。
另查，原告受伤后于当日17时10分到昌邑市人民医院住院治疗，于2012年6月29日9时出院，花费医疗费17196.49元（15730.69＋167.6＋90.2＋1136＋72）、病历复印费80元。潍坊昌邑法医司法鉴定所于2012年10月26日对原告的伤情作出（2012）临鉴字807号鉴定意见书，原告构成十级伤残，伤后休息时间计算至定残日前一天，二次手术费10000元，出院后建议1人大部护理2个月。原告花费鉴定费1520元、鉴定检查费106元。根据该鉴定意见书，原告的伤残赔偿金为16684元（8342元×20年×10%）。原告的住院伙食补助费为45元（3元×15天）。护理费按护工标准计算为2891.61元（50.73元×15天＋50.73元×60天×70%）。
原告提供昌邑市伟杰纺织有限公司的营业执照一份，2010年2月18日的劳动合同一份，2012年3、4、5三个月的工资表各一份，停发工资一份，证明原告的月平均工资是每日98元。原告主张原告的误工费为12348元（98元×126天）被告于勤军要求由法院审查认定原告的日平均工资。
原告主张，原告的交通费为500元，但未提供相关证据。
原告主张原告的精神损害抚慰金为1000元。被告于勤军要求由法院认定。
被告于勤军已赔偿原告17000元。原告同意扣除被告于勤军应赔偿额后在本次诉讼中返还被告于勤军。
被告于勤军驾驶的鲁B×××××号货车于2012年3月1日在人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月27日0时起至2013年3月26日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、机动车交通事故责任强制保险单、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书认定于勤军承担事故的次要责任，张金河承担事故的主要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任，被告联合财产保险公司要求按分项限额承担责任，理由不当，不予准许。被告张金河系被告利津运输公司职工，交通事故发生在履行职务过程中，故张金河不承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告联合财产保险公司赔偿原告牛秀英经济损失54884.82元，于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元由原告承担520元，由被告李庆庆负担1286元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1172元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 徐相军
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 陶晓波
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00146号
原告石家庄四药有限公司，住所地石家庄高新区珠江大道288号。
法定代表人曲继广，该公司总经理。
委托代理人王宏亮，该公司法律顾问。
委托代理人张学优，该公司职员。
被告山西安盛源药业有限公司，住所地长治高新区星星标准工业园6#7房四层。
法定代表人安晓辉，该公司总经理。
委托代理人张富强，该公司法律顾问。
委托代理人延路明，该公司员工。
本院在审理原告石家庄四药有限公司诉被告山西安盛源药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄四药有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄四药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石家庄四药有限公司撤回起诉。案件受理费1196元减半收取，由原告石家庄四药有限公司负担598元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初839号
原告马智红，女，1986年7月28日出生，汉族。
被告高航，男，1989年10月21日出生，汉族。
原告马智红诉被告高航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马智红到庭参加了诉讼，被告高航经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告马智红诉称，2014年4月13日，原告借给原同事高航（身份证号××）肆万肆仟元整，写有凭证。一年多来，多次催要无果。2015年后高航更换了联系方式而不予告知，无奈之下，原告去被告家里催要，均见不到本人。无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款44000元整。
被告高航未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年12月份，被告高航向原告马智红借款45000元，当时未出具借款手续。2014年4月13日，被告返还借款1000元，下余44000元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条2014.4.13欠马智红45000元（肆万伍仟圆整），已还1000元，剩44000元（肆万肆仟圆整）高航2014年4月13日”。现原告以经多次催要被告不予还款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有当事人陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，被告高航未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告马智红借款45000元，并出具借款手续，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除被告已返还1000元，下余借款44000元被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高航应于本判决生效后十日内返还原告马智红借款44000元。
案件受理费900元，由被告高航承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 高建亭
二〇一六年六月三日
代理书记员 王 浩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3174号
原告：章定年。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告章定年诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月5日通过邮寄方式起诉，本院于同年9月16日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、二被告立即向原告支付所欠租金32261.48元及逾期支付违约金（计算至实际支付之日止）；2、二被告负担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21153室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为34415元（含税）被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。另查明，二被告已向原告支付前三期经营回报收益，二被告至今未支付原告第四、五期经营回报收益共计32261.48元（已扣除原告应纳税款）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应分别于2014年9月10日、2015年3月10日支付的第四、五期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益合计32261.48元（已扣除原告应纳税款）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司对第四期应付的经营回报收益和违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告章定年第四期经营回报收益16130.74元及逾期支付违约金（自2014年9月11日起以本金16130.74元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告章定年第五期经营回报收益16130.74元及逾期支付违约金（自2015年3月11日起以本金16130.74元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担150元，由二被告共同负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐小晖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3513号
原告：曹燕峰，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：曹长杰，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：山东羽汇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区李村镇刘民路006号。
法定代表人：赵建国，经理。
被告：赵建国，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告曹燕峰与被告山东羽汇房地产开发有限公司、赵建国追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹燕峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许曹燕峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹燕峰负担。
审判员 杨瑞涛
二〇一七年九月十九日
书记员 张绍勇
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初287号
原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
住所地：崇信县西南路*号。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托代理人：王某1，该公司顾问，特别代理。
被告：申某1，甘肃省泾川县人，现住平凉市。（缺席）
被告：王某2，甘肃省泾川县人，现住平凉市。（缺席）
被告：高某，甘肃省泾川县人，现住平凉市。（缺席）
被告：申某2，甘肃省泾川县人，住泾川县。（缺席）
被告：王某3，甘肃省泾川县人，住泾川县。（缺席）
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司法定代表人杨某的委托诉讼代理人王某1参加诉讼，被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3即行偿还原告借款本金200000元；2、要求被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3支付原告借款利息28000元（截止2018年4月12日，共4个月零20天）且利随本清；3、要求被告申某1、王某2按合同约定支付原告借款违约金18000元；4、要求被告高某、申某2、王某3按合同约定支付原告借款违约金9000元，5、要求被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3承担诉讼至案件执行完结期间的利息及违约金；6、案件诉讼费用由被告承担；7、合计金额255000元。事实和理由：2017年2月24日，被告申某1、王某2夫妇以归还信用社贷款为由向原告申请借款，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定原告向被告申某1、王某2夫妇出借人民币200000元，被告高某、申某2、王某3承担连带保证责任，借款期限2个月，月利率30‰，按月清息，到期还本，逾期罚息按合同约定利率的50%计算。被告申某1、王某2夫妻二人作出承诺，若到期不能归还本息，他们将位于××县房屋作价20万元抵顶给原告，并自愿接受法律强制执行；被告高某、申某2承诺若到期不能归还本息，将无条件承担保证责任直至贷款全部清偿完毕，并自愿接受法律强制执行。原告依约发放借款200000元，借款到期后原告多次催要，被告未归还本金，利息清至2017年9月23日。
被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3未到庭无法质证，本院经审查予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2017年2月24日，被告申某1以归还信用社贷款为由向原告申请借款，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定原告向被告申某1出借人民币200000元，被告申某2为共同借款人，被告高某承担连带保证责任，担保期限2年，并在
合同上签名，借款期限2个月，2017年4月23日到期，月利率30‰，按月清息，到期还本。逾期罚息按合同约定利率的50%计算。原告依约发放借款200000元，被告仅清付了9个月利息，借款到期后原告多次催要，被告仍未归还本金及剩余利息，截止2018年4月12日，被告共计清息54000元，本金及之后的利息未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告申某1与原告签订借款合同并实际取得借款，被告申某2为共同借款人，原告要求被告申某1、申某2归还借款本金请求应予支持。原告对剩余利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，超过月利率2%的诉讼请求不予支持。原告对违约金请求同样违反法律规定，不予支持。被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3经本院传票传唤无正当理由未到庭，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。高某作为本案的连带责任保证人，应承担连带还款责任，被告王某2、王某3未在个人借款/保证担保合同上签字，不属于担保人，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告申某1、申某2于本判决书生效后十日内归还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金200000元、利息18667元（利息以月利率2%计算，2017年11月24日至2018年4月12日，4个月20天），共计218667元；
二、被告高某承担连带还款责任；
三、驳回原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告申某1、申某2共同负担1573.5元，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员鱼新道
二〇一八年四月二十四日
书记员杜亚勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初287号原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。住所地：崇信县西南路*号。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托代理人：王某1，该公司顾问，特别代理。被告：申某1，甘肃省泾川县人，现住平凉市。（缺席）被告：王某2，甘肃省泾川县人，现住平凉市。（缺席）被告：高某，甘肃省泾川县人，现住平凉市。（缺席）被告：申某2，甘肃省泾川县人，住泾川县。（缺席）被告：王某3，甘肃省泾川县人，住泾川县。（缺席）原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司法定代表人杨某的委托诉讼代理人王某1参加诉讼，被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3即行偿还原告借款本金200000元；2、要求被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3支付原告借款利息28000元（截止2018年4月12日，共4个月零20天）且利随本清；3、要求被告申某1、王某2按合同约定支付原告借款违约金18000元；4、要求被告高某、申某2、王某3按合同约定支付原告借款违约金9000元，5、要求被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3承担诉讼至案件执行完结期间的利息及违约金；6、案件诉讼费用由被告承担；7、合计金额255000元。事实和理由：2017年2月24日，被告申某1、王某2夫妇以归还信用社贷款为由向原告申请借款，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定原告向被告申某1、王某2夫妇出借人民币200000元，被告高某、申某2、王某3承担连带保证责任，借款期限2个月，月利率30‰，按月清息，到期还本，逾期罚息按合同约定利率的50%计算。被告申某1、王某2夫妻二人作出承诺，若到期不能归还本息，他们将位于××县房屋作价20万元抵顶给原告，并自愿接受法律强制执行；被告高某、申某2承诺若到期不能归还本息，将无条件承担保证责任直至贷款全部清偿完毕，并自愿接受法律强制执行。原告依约发放借款200000元，借款到期后原告多次催要，被告未归还本金，利息清至2017年9月23日。被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3未到庭无法质证，本院经审查予以认定并在卷佐证。经审理查明，2017年2月24日，被告申某1以归还信用社贷款为由向原告申请借款，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定原告向被告申某1出借人民币200000元，被告申某2为共同借款人，被告高某承担连带保证责任，担保期限2年，并在合同上签名，借款期限2个月，2017年4月23日到期，月利率30‰，按月清息，到期还本。逾期罚息按合同约定利率的50%计算。原告依约发放借款200000元，被告仅清付了9个月利息，借款到期后原告多次催要，被告仍未归还本金及剩余利息，截止2018年4月12日，被告共计清息54000元，本金及之后的利息未予清偿。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告申某1与原告签订借款合同并实际取得借款，被告申某2为共同借款人，原告要求被告申某1、申某2归还借款本金请求应予支持。原告对剩余利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，超过月利率2%的诉讼请求不予支持。原告对违约金请求同样违反法律规定，不予支持。被告申某1、王某2、高某、申某2、王某3经本院传票传唤无正当理由未到庭，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。高某作为本案的连带责任保证人，应承担连带还款责任，被告王某2、王某3未在个人借款/保证担保合同上签字，不属于担保人，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告申某1、申某2于本判决书生效后十日内归还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金200000元、利息18667元（利息以月利率2%计算，2017年11月24日至2018年4月12日，4个月20天），共计218667元；二、被告高某承担连带还款责任；三、驳回原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告申某1、申某2共同负担1573.5元，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员鱼新道二〇一八年四月二十四日书记员杜亚勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商外初字第39号
原告：嵇明强。
被告：施连法。
被告：浙江德清海鼎塑料制品有限公司。
法定代表人：陈松江。
原告嵇明强与被告施连法、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司（以下简称海鼎公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告嵇明强、被告施连法到庭参加诉讼，被告海鼎公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告嵇明强诉称，被告施连法于2014年5月16日向原告借款200000元，并出具借条一份，借期一个月，借款利息为月息2.5%，并由被告海鼎公司提供担保。到期后，被告施连法未履行还款义务，被告海鼎公司亦未履行担保责任，故原告诉请本院判令：1.被告施连法立即归还原告借款200000元并支付利息64000元（自2014年2月15日起共计16个月，按月息2%算）；2.被告海鼎公司对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条一份，以证明被告施连法向原告借款并由被告海鼎提供担保的事实；2.银行转账凭证及收条一份，以证明原告履行出借义务的事实。
被告施连法答辩称，借款事实与借据载明内容不符，其当时仅在空白借条上签名及盖章，150000元的银行转账确实收到了，其余50000元现金也确实借过，但肯定已经归还。
被告施连法未向本院提交证据。
被告海鼎公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的上述证据，本院经审核认为，上述证据符合有效证据的条件，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月16日，被告施连法向原告嵇明强借款200000元，并出具借条一份，约定借款利息为每月2.5分，借款期限为2014年1月16日至2014年2月15日止。被告海鼎公司作为借款担保人，在借条上加盖公章予以确认。借款当日，原告嵇明强将150000元汇入被告施连法银行账户，另交付被告施连法现金50000元，被告施连法出具收条一份予以确认。借款到期后，二被告未及时履行还款义务，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的借款、保证关系因有原告举证的借条予以证实，双方意思表示真实，且未违反法律规定，应受法律保护。被告施连法未按约归还借款本息，引起本案讼争，应承担相应民事责任。被告海鼎公司为被告施连法的债务提供担保，应承担相应担保责任。原告要求二被告归还借款及逾期利息的诉请合理，本院予以支持。原告请求按月利率2%计算16个月的逾期还款利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。被告施连法辩称其已归还原告嵇明强借款50000元，但并未予以举证证明，故对被告施连法的辩称意见，本院不予采信。被告海鼎公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告嵇明强提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施连法归还原告嵇明强借款200000元、利息64000元（自2014年2月15日至2015年6月14日，共计16个月，按月利率2%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司对被告施连法的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司向原告嵇明强履行保证义务后，有权向被告施连法追偿。
上述被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由被告施连法负担（被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱轶奕
人民陪审员 何 晨
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 童云华
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第578号
原告金开胜，男，汉族。
委托代理人李炎睿，男，汉族，法律工作者。
被告刘红军，男，汉族，
委托代理人张子军，男，汉族，
委托代理人高昆，男，汉族，法律工作者。
本院在审理原告金开胜与被告刘红军侵权责任纠纷一案中，原告金开胜于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金开胜撤回起诉。
案件受理费146.00元，减半收取73.00元由原告负担。
审判员 李 群
二〇一六年三月十四日
书记员 张佶铭
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第578号
原告金开胜，男，1954年4月15日生，汉族，退休干部。
委托代理人李炎睿，男，1977年9月17日生，汉族，法律工作者。
被告刘红军，男，1963年5月17日生，汉族，农民。
委托代理人张子军，男，1945年7月5日生，汉族，退休干部。
委托代理人高昆，男，1966年7月12日生，汉族，法律工作者。
本院在审理原告金开胜与被告刘红军侵权责任纠纷一案中，原告金开胜于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金开胜撤回起诉。
案件受理费146.00元，减半收取73.00元由原告负担。
审判员 李 群
二〇一六年三月十四日
书记员 张佶铭
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第343号
上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人高力，经理。
委托代理人唐萌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）洪春伟。
被上诉人（原审被告）漆兴富。
委托代理人田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。
负责人吕先成，经理。
委托代理人余章，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称锦泰财保德阳公司）与被上诉人洪春伟、漆兴富、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称中财保什邡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2014年11月12日作出（2014）旌民初字第2718号民事判决。宣判后，锦泰财保德阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月26日14时许，洪春伟驾驶川FJK8**小型普通客车沿德阿路由德阳往绵竹方向行驶，当行至德阿路老秋月路段时，与由漆兴富驾驶的川FAE2**小型普通客车相撞，造成杨兴琼、代玉兵受伤，两车受损的交通事故发生。川FJK8**小型普通客车车主为被告洪春伟，事故发生时，被告锦泰财保德阳公司就该车承保的交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险）均在保险期内。在此次交通事故中的车辆损失经锦泰财保德阳公司核定为18415元，原告对该车进行了修理，修理费为21565元。原告另支付停车费720元、施救费600元、车检费1000元。
德阳市公安局旌阳分局交通警察大队因无法查明事故发生经过，未作责任划分。
川FAE2**小型普通客车车主为被告漆兴富，事故发生时，被告中财保什邡公司就该车承保的交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险）均在保险期内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、医疗费发票、定损单等证据佐证。
原判认为，交警部门因证据不足，未作责任划分，根据现有证据，不能确认漆兴富与洪春伟对于事故的发生有无过错及过错大小问题，因此，本着平等保护双方当事人利益原则，推定漆兴富与洪春伟对于本次事故的发生存在同等的过错责任。鉴于事故发生时，被告中财保什邡公司就该车承保的交强险及限额为50万元的商业三者险（无不计免赔险）均在保险期内，故对于原告的损失，应先由被告中财保什邡公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告漆兴富承担50%的赔偿责任（此款由被告中财保什邡公司承担支付义务）。
关于原告诉请的修车费，被告锦泰财保德阳公司对损失核定为18415元，但无原告的签字，后原告对该车进行了修理，修车费票据金额为21565元。原判认为，被告锦泰财保德阳公司虽对损失进行了核定，然系其单方面确定了损失金额，并无原告签字确认，故对于原告而言无约束力，而原告在事故后对该车进行了修理，费用虽高于定损金额，然被告锦泰财保德阳公司并未举证证明原告在此次修理产生的费用存在不合理之处，故原判对于原告主张的修理费予以支持，金额为21565元。
关于原告诉请的停车费720元、车检费1000元，其提供了缴费的票据，原判对此予以支持。因上述费用系交通事故直接产生的损失，故应由被告中财保什邡公司承担支付义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告洪春伟因本次交通事故受到损失：车辆修理费21565元、停车费720元、车检费1000元，以上共计23285元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款21285元，由被告漆兴富赔偿50%即10642.5元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司承担支付义务；综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司支付原告洪春伟12642.5元（2000元＋10642.5元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告洪春伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费200元，由原告洪春伟负担100元，被告漆兴富负担100元。
一审判决后，锦泰财保德阳公司不服，向本院上诉称：1.本案应以上诉人出具的定损单作为赔付依据，超出定损范围金额不属于保险公司赔付范围；2.停车费720元、车检费1000元为惩罚性费用，不属于保险范围；3.原告诉请的贴膜费、前护杠、脚踏板属于新增损失，也不属于保险范围，故请求：1.撤销原判决；2.扣除不属于保险责任范围的3790元，改判上诉人承担8207.5元。
被上诉人洪春伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人中财保什邡公司答辩称：同意上诉人意见，请求改判。
被上诉人漆兴富未作答辩。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人的上诉主张主要是针对被上诉人洪春伟车辆的停车费、车检费及维修费，认为上述费用均不属于保险范围，但上诉人并未对此提供相应证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审减半征收案件受理费200元，由洪春伟负担100元，漆兴富负担100元。二审案件受理费50元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
代理审判员 李玉兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 周双双
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1707号
申请执行人钟二柱，男，1940年9月18日出生。
被执行人郑州市润滑油厂。
本院依据已发生法律效力的（2001）巩民初字第311号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人郑州市润滑油厂发出执行通知书，责令被执行人郑州市润滑油厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市润滑油厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市润滑油厂在金融机构的存款人民币五千七百四十五元零五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年八月十五日
书记员 王俊武
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1612号
罪犯何永胜，男，1967年6月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）佛刑二初字第41号刑事判决，以被告人何永胜犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯何永胜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何永胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何永胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何永胜悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何永胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈健能
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第74号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
被执行人翁爱玲，女，汉族，住沙县。
被执行人洪公羽，男，汉族，住沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人翁爱玲、洪公羽实现担保物权一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民特字第36号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款800000元及相应利息、代垫案件申请费4037元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民特字第36号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第30-2号
申请执行人唐海军，男，汉族，生于1982年9月2日，甘肃省崇信县人，崇信县公安局职工。
被执行人郑少杰，男，汉族，生于1980年2月17日，甘肃省崇信县人，崇信县住房和城乡建设局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）崇民初字第177号民事判决书向被执行人郑少杰发出了执行通知书，责令被执行人郑少杰支付原告唐海军代偿款30000元及代偿利息8000元，并负担执行费470元，诉讼费750元，共计39220元，但被执行人郑少杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案经过调查，被执行人郑少杰名下无车辆、在工商局也未登记经济实体，以在建工程抵押登记形式在工行崇信县支行贷款27万购买御苑小区8号楼1单元401室正在居住，房贷仍在清偿中，在中国农业银行崇信县支行有工资账户，现已依法予以冻结执行。再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下：
终结（2014）崇民初字第177号民事判决书确定的由被执行人郑少杰支付申请执行人唐海军代偿款30000元及代偿利息8000元，负担案件诉讼费750元，申请执行费470元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
代理审判员 唐国兵
代理审判员 李军杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈巧珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第951号
原告杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。
委托代理人陈俊杰、，系单位职员，特别授权代理。
被告浙江宝业建设集团有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场A楼1101室。
被告浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
本院在审理原告杭州建工集团有限责任公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司杭州分公司、浙江宝业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告杭州建工集团有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年一月八日
代书记员 徐海丰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭会民初字第0251号
原告张某某，男，1965年8月16日生，汉族，农民。
被告某某配送中心。
本院在审理原告张某某与被告某某配送中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陆玉峰
二〇一四年十月十七日
书记员 张 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00287号
上诉人（原审被告）东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新地360号。
法定代表人周泽辉，总经理。
被上诉人（原审原告）张伟，住重庆市江北区。
委�代理人郭建中、何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
原审被告重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人马军，总经理。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案涉及不动产纠纷，涉案房屋位于重庆市渝北区，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，不涉及不动产权属争议，不适用专属管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，二被告住所地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉�由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 潘晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05104号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住重庆市渝中区。
法定代表人王安金，职务重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人曾骏，男，康居西城公租房房屋管理中心员工地址。
被告刘红梅，女，1984年10月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告刘红梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年五月二十日
书记员 李阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第141号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人刚才华，绰号八一，男，藏族，1963年8月1日出生，云南省迪庆藏族自治州德钦县人，小学文化程度，无业，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌诈骗罪一案，于2014年5月17日被公安机关抓获羁押，2014年5月17日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月6日被拉萨市城关公安局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刚才华犯诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁白姆出庭支持公诉，被告人刚才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年被告人刚才华认识了被害人周某某，并声称自己认识拉萨市委领导，两人便协议一起搞工程，2014年4月4日，被告人刚才华给被害人周某某打电话谎称市委领导的妻子是其姑姑，可以拿到哲蚌寺广场项目，以要给活佛送礼为由，从被害人周某某处骗取3万元人民币。现赃款已全部挥霍。公诉机关认为被告人刚才华的行为构成诈骗罪，建议法庭判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处适当罚金。
上述事实，被告人刚才华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述及报案材料、证人付某某、红某某的证言、辨认笔录、周某某借记卡交易明细清单、情况说明、抓捕经过、通话清单、视听资料、辨认照片、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刚才华无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的诈骗数额确定其基准刑，并考虑到被告人刚才华认罪态度较好，有坦白情节，故量刑时对被告人酌情从轻考虑。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金”、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刚才华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2015年11月16日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
二、责令被告人刚才华退赔被害人周某某3万元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 德 珍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1009号
原告：王成国，男，汉族，生于1963年10月30日，住四川省剑阁县。
委托代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：熊国庆，男，汉族，生于1966年10月1日，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告王成国诉被告熊国庆民间借贷纠纷一案过程中，原告王成国于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由，向本院申请撤诉，其申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成国撤回起诉。
案件受理费87元，由原告王成国负担。
审判员 李元庆
二〇一五年八月七日
书记员 李金明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9635号
原告山西光大焦化气源有限公司，住所地山西省襄汾县新城镇刘村北。
法定代表人任治国，董事长。
委托代理人赵彩虹，女，1969年1月17日出生。
被告北京博宥投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18B区2223室。
法定代表人丁建平，董事长。
委托代理人赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
原告山西光大焦化气源有限公司（以下简称光大公司）与被告北京博宥投资有限公司（以下简称博宥公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员宋志勇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托代理人赵彩虹，被告博宥公司的委托代理人赵云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告光大公司诉称：2008年12月26日，博友公司向光大公司借款2000万元，并出具借条一张，约定2009年3月31日前归还。借款到期后，经光大公司多次催要，博宥公司至今未还。故光大公司诉至法院，要求博宥公司偿还借款2000万元，并支付利息（以2000万元为本金，自2009年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告博宥公司辩称：不同意光大公司诉讼请求。光大公司所提交的证据不足以证明其借款事实，且借款已超过诉讼时效。
经审理查明：2008年12月26日，博宥公司向光大公司出具借条一张，载明：今收到光大公司任治国承兑汇票2000万元，于2009年3月31日前归还。
2010年10月4日，光大公司向博宥投资管理集团有限公司发送特快专递。
2011年12月29日，光大公司就本案借款向北京市东城区人民法院提起诉讼，后于2012年3月19日由北京市东城区人民法院裁定准许撤诉。
2013年12月10日，光大公司就本案借款向北京市东城区人民法院再次提起诉讼，后于2014年2月12日由北京市东城区人民法院裁定准许撤诉。
庭审中，光大公司称：本案借款系博宥公司派人至光大公司取走银行承兑汇票五张，金额共计2000万元，光大公司未留存五张承兑汇票的相关信息。
本案审理过程中，本院至山西省女子监狱会见了原博宥投资管理集团有限公司董事长丁羽心、原博宥公司法定代表人侯军霞。丁羽心称：对博宥公司借款一事不知情。侯君霞称：对光大公司任治国有印象，借款原因可能为双方洽谈的项目中光大公司应给予博宥公司的利润，但因为利润尚未产生，故先以借款形式支付；借款应当是已收到，具体情况需要与当时的会计王惠萍核实。
庭审中，光大公司称：光大公司与博宥公司未进行过任何合作项目。光大公司另提交火车票及住宿费发票若干，用以证明其向博宥公司主张借款的事实。
上述事实，有欠条、邮件详情单、起诉状、受理案件通知书、撤诉申请、谈话笔录、口头裁定笔录、火车票、发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据欠条中载明的内容及博宥公司原法定代表人侯军霞的陈述，可以认定光大公司与博宥公司之间形成了借贷关系。博宥公司应当按照约定偿还光大公司借款。现博宥公司逾期偿还借款，还应当支付相应逾期利息，光大公司所主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
根据现有证据，可以证明光大公司于借款后积极主张之事实，故本院对博宥公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京博宥投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西光大焦化气源有限公司借款本金二千万元及利息（以二千万元为本金，自二〇〇九年四月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十四万一千八百元，由被告北京博宥投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘奇琦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第250号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。2015年1月12日因本案被东阳市公安局行政拘留九日,同年4月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人张光阳，浙江望朔律师事务所律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人李某甲犯妨害公务罪一案，于2015年6月19日作出（2015）东刑初字第859号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月11日晚上9时许，东阳市公安局南马派出所民警张某乙、胡某及协警张某甲等人在接到群众报警后到东阳市南马镇人民南路K歌一生KTV内依法执行公务，对涉嫌殴打他人的王春建（已判决）进行强制传唤。在此过程中，被告人李某甲采用推拉阻挡、言语威胁等方法阻挠公安民警对王春建进行强制传唤。后在民警对其采取强制措施时，被告人李某甲拒不配合，并用手掐协警张某甲的脖子，现场众多群众围观，严重阻碍了公安机关依法执行公务活动，造成严劣社会影响。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人李某甲有期徒刑六个月。
被告人李某甲及其辩护人张光阳提出：被告人李某甲系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人李某甲犯妨害公务罪的事实，有同案犯王春建的供述，证人胡某、张某甲、陈某甲、张某乙、焦某、李某乙、陈某乙、肖某甲、陆某、陈某丙、肖某乙、陈某丁、李某丙、吕某、朱某的证言，接受证据材料清单及视频资料，警官证复印件，病历材料，（2015）东刑初字第545号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人李某甲的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人李某甲的犯罪事实、性质以及如实供述等情节，已从轻处罚，所作量刑适当，被告人李某甲及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一五年七月二十七日
代书记员 项蓓蕾
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1019号
罪犯崔献敏，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）怀中刑一初字第27号刑事判决，以被告人崔献敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人崔献敏不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2014年3月7日作出（2014）湘高法刑三终字第21号刑事判决，驳回崔献敏的部分上诉，维持本院（2013）怀中刑一初字第27号刑事判决对崔献敏定罪部分的判决；撤销对崔献敏定罪部分的判决；以崔献敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年9月8日起至2027年9月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯崔献敏在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯崔献敏确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯崔献敏提请减刑意见。
经审理查明，罪犯崔献敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分82.3分，2014年至2015年，因多次违规被扣6.5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯崔献敏在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，鉴于其违规扣分较多，应扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔献敏减刑十个月（减刑后的刑期至2026年11月7日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00232号
原告卢定邦，居民。
被告蒋珍卫，居民。
被告顾学芹，居民。
原告卢定邦诉被告蒋珍卫、顾学芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告卢定邦到庭参加诉讼，被告蒋珍卫、顾学芹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢定邦诉称，被告蒋珍卫、顾学芹因经营需要于2008年12月1日向我借款25800元，并出具借条一份，口头约定于2009年春节后偿还，后借款期至，两被告长期在外搞经营，致我索款无着。现请求判令被告蒋珍卫、顾学芹共同偿还我借款25800元，诉讼费由两被告承担。
被告蒋珍卫、顾学芹未答辩。
经审理查明，被告蒋珍卫、顾学芹于2008年12月1日向原告卢定邦借款25800元，并出具借条一份，该借条载明：“今暂借卢定邦人民币贰万伍仟捌佰元整，￥：25800元。借款人：蒋珍卫、顾学芹。2008年12月1日。”之后，被告蒋珍卫、顾学芹未能还款，原告为索要上述借款遂于2015年4月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件一份等证据在卷证实。
本院认为，原告卢定邦与被告蒋珍卫、顾学芹之间的借贷关系，不违�我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条上未约定借款期限，原告可以随时请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时予以返还。被告蒋珍卫、顾学芹未能及时偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。原告卢定邦要求被告蒋珍卫、顾学芹共同偿还借款25800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋珍卫、顾学芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋珍卫、顾学芹于本判决生效之日起30日内共同偿还原告卢定邦借款25800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告蒋珍卫、顾学芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一五年九月二日
书 记 员 李一卿（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初831号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告周桃红，男，1980年2月10日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告周桃红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执复19号
申请复议人（被执行人）：翁慕德，男。
申请执行人：黄建成，男。
申请复议人翁慕德不服邵武市人民法院（2016）闽0781执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵武市人民法院查明，2002年11月10日福建省邵武德泰房地产开发有限公司（以下简称德泰公司）与申请执行人黄建成签订《偿还债务协议》，后因双方未按该协议履行，黄建成向执行法院提起诉讼，执行法院于2013年1月28日作出（2002）邵民初字第846号民事调解书，内容为“原告黄建成、被告福建省邵武德泰房地产开发有限公司按2002年11月10日达成的《偿还债务协议》履行（具体内容详见协议）”
邵武市人民法院认为，《偿还债务协议》约定德泰公司的债务由翁慕德偿还，并且经其签名确认，该协议系双方真实的意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，该协议对翁慕德具有约束力。（2002）邵民初字第846号民事调解书虽经（2007）邵民再字第2号判决撤销，但（2007）邵民再字第2号判决又被（2008）南民再终字第15号裁定撤销、发回，并最终以撤诉结案，相当于对（2002）邵民初字第846号民事调解一案提起的再审案件又归于消灭，即该调解书的效力依然存在。因此，翁慕德要求驳回黄建成申请执行请求的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回翁慕德的异议请求。
复议申请人翁慕德向本院申请复议称，1、（2002）邵民初字第846号民事调解书未发生法律效力。因执行法院作出的（2007）邵民监字第1号民事裁定已认定该调解书错误，裁定中止该调解书的执行并予以再审。执行法院及南平市中级人民法院均未撤销（2007）邵民监字第1号民事裁定，其仍具有法律效力。2、退言之，假设（2002）邵民初字第846号民事调解书依然有效，但复议人并非该案被告，故亦非该案被执行人。3、申请执行人黄建成的诉请，未得到执行法院和南平市中级人民法院的判决确认，且最终由黄建成自行撤诉而结案，执行法院在执行程序中又未作出任何追加或变更复议人为被执行人的法律文书。因此，执行法院将复议人作为本案被执行人缺乏事实和法律依据。现请求撤销邵武市人民法院（2016）闽0781执异11号执行裁定，依法驳回申请执行人黄建成对复议人的执行申请。
本院查明，执行法院于2003年1月28日作出（2002）邵民初字第846号民事调解书，内容为：原告黄建成、被告德泰公司按2002年11月10日达成的《偿还债务协议》履行（具体内容详见协议）；本案诉讼费用20560元，由被告德泰公司负担。执行法院于2007年3月20日作出（2007）邵民监字第1号民事裁定，认为第846号民事调解书将案外人作为偿还债务的主体，违背了调解自愿的原则，且偿还债务协议内容违反法律，裁定该案另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原调解书的执行。执行法院经过再审后，于2008年1月31日作出（2007）邵民再字第2号民事判决，主要内容为：1、撤销（2002）邵民初字第846号民事调解书；2、解除黄建成与翁慕德、陈英签订的“三方投资合作开发协议书”，翁慕德、陈英共同赔偿黄建成840000元；3、翁慕德向黄建成支付违约金16800元；…。翁慕德不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月10日作出（2008）南民再终字第15号民事裁定，撤销了该判决并将该案发回重审。执行法院又于2010年12月31日作出（2011）邵民再字第1号民事裁定，准许黄建成撤回起诉。黄建成撤回起诉后，再次以翁慕德为被告提起诉讼，执行法院于2011年5月3日作出（2011）邵民初字第288号民事判决，主要内容为：翁慕德应偿还黄建成债务84万元及违约金16.8万元。本院于2011年12月6日作出（2011）南民终字第466号民事裁定，撤销了（2011）邵民初字第288号民事判决并发回重审；执行法院于2012年2月16日作出（2012）邵民初字第132号民事裁定，准许黄建成撤回起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”之规定，因复议人并非（2002）邵民初字第846号调解书中所列权利义务主体，且该调解书未明确履行合同的具体内容，现又无其它生效的法律文书可确定复议人为本案的被执行人，故执行法院认为复议人是（2002）邵民初字第846号一案中的被执行人的依据不足。此外，（2002）邵民初字第846号调解书已被（2007）邵民监字第1号民事裁定认定错误裁定再审，在再审无果且无其他生效法律文书确认《偿还债务协议》效力的情况下，执行法院在异议审查中直接认定该份协议对复议人产生拘束力缺乏依据。综上，执行法院认定本案基本事实不清，证据不足，应发回执行法院重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）闽0781执异11号执行裁定；
二、发回邵武市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 吴文建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 连 君
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3204号
原告彭甲春，男，汉族，1955年12月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告邓卫和，男，汉族，1957年10月14日出生，户籍所在地长沙市雨花区。
委托代理人肖堃，湖南花略律师事务所律师。
本院在审理原告彭甲春诉被告邓卫和民间借贷纠纷一案过程中，原告彭甲春于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告邓卫和的起诉。本院认为，原告彭甲春的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭甲春撤回对被告邓卫和的起诉。
案件受理费1725元，按法律规定减半收取862.5元，由原告彭甲春负担。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月一十七日
书 记 员 杨念源
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第327号
原告刘晓，男，1981年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告王玉点，男，1962年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告刘晓与被告王玉点保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托代理人刘振杰、被告王玉点的委托代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，郭大平向我借款6万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年11月21日至12月20日。我将借款交付给郭大平后，郭大平为我出具了借条，被告王玉点为其提供担保并签订了担保合同，约定担保期间为债务履行期限届满之日起二年，担保方式为连带责任担保。后经我多次追要，被告以无款为由拖欠至今。诉请法院依法判令被告向我偿还借款本金6万元、利息8400元（暂计算至2014年7月8日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有给郭大平提供过担保，原告未起诉实际借款人郭大平，无法证实本案中涉及的借款是否已经实际给付，借款合同是否已经实际发生，也无法证实在本案中需要承担保证付款责任，原告要求我承担付款义务没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张郭大平向其借款6万元，由被告向其提供连带责任保证，因其找不着郭大平，故向被告索款。原告为证实其主张，提供借款合同、担保合同、借条各一份。借款合同载明“借款人（以下简称甲方）：郭大平……出借人（以下简称乙方）：刘晓……第一条乙方自愿以现金方式借给甲方人民币大写：陆万元整小写：￥60000.00元。第二条借款期限自2013年11月21日起至2013年12月20日止……第四条借款利息元（月息）……第五条甲方应于2013年12月20日16时前一次性返还借款现金……第六条本合同生效后，乙方应按时提供借款，甲方应按时归还借款。如甲方不能按时归还借款，除了按本合同约定支付利息外，每逾期一天，应按借款总额的百分之五向乙方或乙方的委托人支付违约金。第七条担保：甲方提供的担保人负连带责任担保，同时签订担保合同……借款人（甲方）：郭大平（签名按印）出借人（乙方）：刘晓（签名）2013年11月21日。”担保合同载明“借款人：郭大平……担保人：王玉点……出借人：刘晓……借款人向出借人借款金额为人民币（小写）60000.00元（大写）陆万元正……第三条借款期限：自2013年11月21日起至2013年12月20日止……第四条担保人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证……第五条担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。第六条担保期限：为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年内……借款人签字：郭大平（签名捺印）担保人签字：王玉点（签名捺印）出借人签字：刘晓（签名）2013年11月21日。”借条载明“本人郭大平，于2013年11月21日借款（大写）：陆万元，（小写）：60000元，本人保证于2013年12月20日之前全部还清，如果到期未还，按借款协议相关内容执行。借款人：郭大平（签名捺印）2013年11月21日。”经质证，被告对于保证合同中“王玉点”的签名不认可，主张不是其所签；被告认可曾经为郭大平进行过多笔担保，但对本案的担保不认可；被告认为因郭大平没有到庭，无法证实借款合同、借条中的签名是郭大平本人书写，且在借款合同中并没有对利息进行约定，认为原告主张的利息没有法律依据。被告对其反驳主张没有提供证据，申请对原告提供的保证合同中“王玉点”的签名和捺印是否是其本人所为进行鉴定，本院对其限期后，被告在限期内没有提交书面鉴定申请。
经审核，原告提供的借款合同、担保合同、借条上的郭大平的签名经肉眼观察较一致，无明显区别。
审理中，原告变更利息请求为9600元，计算为：自2013年12月20日起至2014年8月12日止，按照同期银行贷款基准利率6%的4倍，按8个月计算，共计9600元。经核算，以6万元为本金，自2013年12月21日起，按照同期银行贷款基准利率6%的4倍，计算至2014年8月12日的利息为9271.23元。
另查，被告亦表示不能找到借款人郭大平。
本院认为，原告主张郭大平向其借款，由被告向其提供连带责任保证，原告提供了借款合同、担保合同、借条予以佐证，被告承认曾为郭大平担保，否认原告提供的担保合同上的签名是其所签，申请对签名及捺印进行鉴定，限期内没有提供书面鉴定申请，本院对原告提供的担保合同予以采信。因原、被告均查找不到郭大平的下落，本院结合担保合同上的郭大平的签名对原告提供的借款合同、借条予以采信，因三份证据的借款数额、期限均一致，故本院对郭大平向原告借款6万元并由被告提供连带责任保证的事实予以认定。借款合同中有不能按期还款的违约金的约定，故原告要求被告按照银行同期贷款基准利率的4倍给付逾期利息，符合法律的相关规定，本院予以支持，但原告计算的数额不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王玉点给付原告刘晓借款本金6万元及利息9271.23元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告负担8元，由被告王玉点负担1502元；此款原告已交纳，由被告王玉点直接给付原告1502元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年九月三十日
书记员 高佳茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小初字第3020号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：沈宏岩。
被告：张雷。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司（以下简称辰宇公司）与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宏岩到庭参加了诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辰宇物业诉称：被告系业主，依据物业管理服务合同归我公司实施物业管理，物业费收取标准为每月每平方米0.80元，被告家住房面积为104.09平方米，被告从2010年3月31日至2014年3月30日止，拖欠物业费共计3996元。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费3996元并承担本案诉讼费用。
被告张雷未到庭答辩。
经审理查明：2007年7月17日，原告与沈阳辰宇房地产发展有限责任公司签订前期物业管理委托合同，2009年8月1日续签合同，2013年6月18日，原告与沈阳市大东区枫景瑞阁业主委员会签订了沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同，以上合同均约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告张雷系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为104.09平方米。被告从2010年3月31日至2014年3月30日，共计拖欠48个月的物业费3996元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与沈阳辰宇房地产发展有限责任公司、沈阳市大东区枫景瑞阁业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司住宅物业费3996元（2010年3月31日至2014年3月30日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年十一月十日
书记员 王任凭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01699号
申请执行人安某某。
申请执行人袁某某，系安某某之妻。
被执行人安某甲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03341号民事调解书，向被执行人安某甲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
注销安某甲（身份证号码：x）的《商品房买卖合同》（合同登记号：C201207573CX201503898），将西安市长安区万科城3号地13幢3单元15层31501号房及第18幢3单元-1层3F152号车位重新备案登记到安某某（身份证号码：Z）、袁某某（身份证号码：C）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 彦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1272号
原告马明同，男，1962年9月10日出生，居民身份证号码3201231962********，汉族，住南京市六合区雄州街道方州社区马家岗***号。
被告张国承，男，1976年7月18日出生，居民身份证号码3201231976********，汉族，户籍地为南京市六合区马鞍街道黄赵村余窑**号，住所地在南京市六合区雄州街道方州社区龙海花园香苑**幢*单元***室。
原告马明同诉被告张国承民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员朱家清、代理审判员厉荣媛、人民陪审员陈德荣组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告马明同到庭参加了诉讼。被告张国承经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马明同诉称，原告与被告是朋友关系，被告因修路资金不足，向原告借款。原告考虑双方的关系及被告修路应该可以赚到钱，遂借款35000元给被告，被告于2012年11月7日出具借条给原告，约定了还款期限。借款到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，原告为维护自身的权益，诉至法院，要求被告归还借款35000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张国承未答辩。
经审理查明，原告马明同与被告张国承系朋友关系，2012年，被告因承接修路工程缺乏资金，向原告借款35000元。2012年11月7日，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到马明同人民币叁万伍仟圆整，还款期2012年11月15日，先还两万圆，余下壹万伍仟圆十一月底还清”。借款到期后，被告未能按约归还借款，原告遂诉至法院，诉如所请。
以上事实，有被告出具给原告的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张国承向原告马明同借款共计35000元，有借条为据。虽然被告未到庭抗辩，但本院根据借条，并结合借款金额、款项来源及原告对借款交付时间及付款方式的陈述，综合判定，原被告之间的民间借贷法律关系成立，在原告催要后，被告未能归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。原告诉讼要求被告归还借款35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
关于利息，双方在借条中约定还款期限2012年11月15日及2012年11月底，原告主张的利息起算时间为起诉之日（2014年10月22日）在约定的还款期限之后，因此对原告主张的利息起算时间本院予以支持；双方在借条中未对利息做出约定，根据法律规定及原告的诉请，利息应自原告起诉之日（2014年10月22日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国承于本判决生效之日起十日内归还原告马明同借款35000元，并支付利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告张国承负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱家清
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 陈德荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周年清，女，生于1937年7月10日，汉族，务农。
委托代理人：周兴忠，男，生于1949年7月15日，汉族，务农，系周年清胞弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省蓬安县人民医院。
法定代表人：罗蓬，该院院长。
再审申请人周年清因与被申请人蓬安县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周年清申请再审称：1.周年清的伤残等级应按《医疗事故处理条例》第四条的规定评定为1-2级；2.周年清卧床不起长达3年半之久，需2人护理，现仍需1人护理，应按法定年限计算护理费；3.周年清出院后需长期服用甲钴安片及合生初元类营养药物等进行继续治疗，已实际支出4万余元，应按法定年限予以判赔；4.被申请人的行为造成周年清极大精神伤害，应判赔精神抚慰金10万元；5.家属因诉讼产生的误工费应按每天100元从2009年9月15日计算至本案终结；6.赔偿诉讼中支出的交通费、差旅费1000元，并退还周年清垫付的一审鉴定费1750元；7.四川求实司法鉴定所因错误鉴定，对周年清造成的经济损失应予判赔。请求再审改判。
本院认为：本案系医疗损害赔偿纠纷，人民法院判决赔偿的依据应当是伤残等级而不是医疗事故等级。故周年清所提应按《医疗事故处理条例》第四条的规定评定其为1-2级伤残的申请再审理由，不能成立。关于周年清起诉所提护理费、一审鉴定费和精神抚慰金的诉讼请求，二审法院已予以判赔。周年清未提供二审判决上述费用不当的事实依据和法律依据，其对此所提出的申请再审理由，均不能成立。关于后续治疗费的问题。二审判决已酌情判赔周年清出院后至2011年9月期间的费用。周年清提出其2011年9月以后已实际支出4万余元治疗费，人民法院应按法定年限予以判赔的申请再审理由，无事实和法律依据，不能成立。周年清提出应判决赔偿其家属因诉讼而产生的误工费、交通费、差旅费的问题，属于其申请再审中提出的新的诉讼请求，不属本案处理范围，该申请再审的理由不能成立。因四川求实司法鉴定所不是本案当事人，周年清所提四川求实司法鉴定所应承担本案民事赔偿责任的申请再审理由，亦不能成立。
综上，周年清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周年清的再审申请。
审 判 长 王代伍
代理审判员 牟 琼
代理审判员 郑 坚
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执916号
申请执行人张移辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人雷有松，男，汉族，住福建省清流县。
申请执行人张移辉与被执行人雷有松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初923号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行要求给付借款100000元及利息（按法律文书规定计算）。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428民初923号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。