北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10811号
原告：张亚莉，女，1980年4月4日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师�务所律师。
被告：陈远，男，1980年12月3日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：陈兆红，男，1953年8月9日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：梁加秋，女，1954年8月23日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：陈培，男，1982年11月15日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告张亚莉与被告陈培、梁加秋、陈兆红、陈远共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚莉及其委托诉讼代理人吴春蕾，被告陈兆红及被告陈远、陈兆红、梁加秋共同委托诉讼代理人张党伟到庭参�诉讼。被告陈培经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张亚莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带赔偿原告顺义区×××房屋折价款120万元；2.请求四被告连带给付原告顺义区×××宅院拆迁补偿款56024元；3.案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求四被告连带赔偿原告上述房屋的折价款合计1935000元。
事实与理由：
原告与被告陈远原为夫妻关系，二人于2002年12月11日登记结婚。2009年3月24日顺义区人民法院判决双方离婚。被告梁加秋与陈兆红为陈远父母，陈培为陈远之弟。
原告与陈远婚后一直居住在顺义区×××宅院，该宅院因机场扩建于2003年被拆迁，原、被告五人共同作为被拆迁人，与首都机场集团公司签订了北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，共获得拆迁款710722元。2004年12月18日，全体家庭成员利用拆迁款及优惠购房指标购买了位于顺义区×××和×××两套房屋。原告一直居住在×××房屋内。
2008年5月13日，被告梁加秋、陈培未经原告同意将房屋过户到陈培名下，后经顺义区人民法院审理作出（2009）顺民初字第6330号民事判决书，认定该房屋属于全体家庭成员共同共有，拆迁款也未进行分割。梁加秋与陈培之间的赠与行为无效。北京市第二中级人民法院审理后维持原判。
但是在2016年4月11日，原告的所有物品被告从居住的×××房屋内搬出，后原告了解该房屋在2016年3月底已经过户到一个叫申宇双的名下，原告对此一无所知。原告认为按照拆迁政策，原告享有该房屋45平方米的产权份额，作为房屋的共有权人原告享有居住、使用、收益等一切合法权益，由于被告未经原�同意私自处分共有房屋给原告造成巨大经济损失，根据相关法律规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
被告陈兆红、梁加秋、陈远共同辩称：
据（2009）顺民初字第6330号民事判决书查明的事实，2002年12月11日原告与被告陈远结婚。2003年，首都机场扩建前，原、被告共同居住在顺义区×××宅院。拆迁前，梁加秋作为被拆迁人与首都机场建设集团公司签订了北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书并获得拆迁补偿款共计710722元。2004年12月18日，梁加秋用拆迁补偿款购买了顺义区×××和×××楼房两套，总房价430602元。2008年5月13日，梁加秋将系争房屋过户到被告陈培名下。
本案中�被拆迁房屋的所有权人为梁加秋和陈兆红，涉诉宅院的拆迁补偿款也应为梁加秋和陈兆红所有。2004年12月18日，梁加秋用该拆迁补偿款购买上述两套房屋为其与陈兆红用夫妻共同财产购买房屋的正当行为，且购买的两套房屋（包括涉诉房屋）所有权均登记在梁加秋名下。故两套房屋均为梁加秋和陈兆红的夫妻共同财产，原告要求赔偿顺义区×××房屋折价款缺乏事实依据，法院应不予支持。涉诉房屋已由陈培名下转移登记至他人名下，该买卖行为不是四被告的共同行为，陈兆红、梁加秋、陈远对此不应承担连带赔偿责任。
另，房屋拆迁补偿款属于梁加秋和陈兆红所有，原告不是被拆迁房屋顺义区×××宅院的被拆迁人即所有权人，不能获得拆迁款。故不同意原告的第二项诉讼请求。
被告陈培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
陈兆红与梁加秋系夫妻，陈远、陈培系二人之子。原告张亚莉与陈远于2002年12月11日登记结婚，于2009年3月经本院判决离婚。
顺义区×××的宅基地登记在梁加秋名下。2003年，因首都机场扩建工程项目建设，梁加秋作为被拆迁人与首都机场集团公司于2003年11月19日就上述宅院拆迁签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定被拆迁家庭人口共五人，分别是梁加秋、陈远、陈培、张亚莉、陈兆红。本次拆迁，拆迁人共应支付被拆迁人补偿补助款合计710722元，包括宅基地区位价补偿款396495元，房屋及附属物重置成新价补偿款205442元，各项补助与奖励费108785元，包括搬家补助费3000元，提前搬家奖2000元，重点工程配合奖40050元，房租补助奖13500元，电话移机费235元，其他50000元。上述拆迁款均打入梁加秋账户内。本次拆迁，原、被告五人各享有45平方米的优惠购房指标。
拆迁时，该宅院内有正房七间，东西厢房各三间及南房。上述房屋均系梁加秋与陈兆红在2002年张亚莉与陈远登记结婚之前所建，陈远及陈培未出资。张亚莉与陈远结婚后共同居住于涉诉院落内一年左右直至拆迁。
拆迁后，张亚莉与陈远在他处租房居住。梁加秋、陈兆红主张张亚莉、陈远先是在顺义区×××共租房18个月，租金每月800元，都是梁加秋和陈兆红从拆迁款中出的。张亚莉对此不予认可，称其与陈远共在×××租房一年左右，租金每月600元，是其与陈远所出，并非梁加秋和陈兆红所出；一年后，陈远和张亚莉搬到天竺地区楼台村租民房居住，其未交纳租金。陈兆红陈述陈远和张亚莉在楼台村居住的房租一个月300元，由其和梁加秋支付。
2003年12月，梁加秋作为买受人共选购两套拆迁安�房，分别是顺义区×××（以下简称1单元501）和×××（以下简称2单元501）。两套房屋的建筑面积相同，全部使用优惠价面积购买，购房款出自拆迁款。其中1单元501的建筑面积为112.58平方米，购买单价为1940元，购房款为215301元。1单元501号房屋交付后，张亚莉与陈远一直居住在该房屋内。
两套拆迁安置房使用了原、被告五人享有的全部优惠购房指标，但两套房屋各用了谁的指标并不明确。陈兆红称选房前其让陈远和张亚莉用自己的指标买房，他们二人说没有钱不同意买，让陈兆红和梁加秋买，买了以后给他们二人住就行。张亚莉认为其优惠购房指标用在了1单元501上，因为该房屋交付以后，其一直在此居住，户口也落在该房屋上，并且之前原、被告商量选房的时候说的也是将张亚莉的购房指标用在1单元501上。
两套拆迁安置房交付之后，陈远和张亚�住在1单元501室，陈兆红、梁加秋及陈培住在2单元501室。
1单元501房屋产权原登记在梁加秋名下。后梁加秋将该房屋赠与陈培，并于2008年5月将该房屋转移登记至陈培名下。2009年，张亚莉与陈远离婚时发现上述赠与行为，于是起诉梁加秋及陈培，要求确认二人之间的赠与行为无效。本院经审理认为1单元501号房屋及2单元501号房屋是使用张亚莉与梁加秋、陈培等全体家庭成员的优惠购房指标及拆迁款所购买，属于全体家庭成员共同共有，梁加秋在张亚莉不知情的情况下，将张亚莉所居住的全体家庭成员共有的房屋赠与给陈培，侵犯了张亚莉的合法权益，陈培明知该房屋属全体家庭成员共有，仍与梁加秋办理相关手续，故该赠与行为无效，并判决确认梁加秋与陈培关于1单元501号房屋的赠与合同无效。梁加秋、陈培不服该判决提起上诉，二审驳回上诉维持原判。
2016年4月6日，涉诉房屋转移登记至申宇双名下。经本院向房屋产权登记部门查询，2016年3月31日，陈培与申宇双签订一份《存量房屋买卖合同纠纷（经纪成交版）》，约定陈培将涉诉房屋卖予申宇双，房屋价款为172万元。2016年7月20日，申宇双又将该房屋卖予刘骁，并办理产权转移登记手续。
张亚莉称四被告是亲属关系，1单元501室房屋已被法院生效民事判决书确认为原、被告家庭共同共有，陈培将房屋过户至他人名下，张亚莉认为是四被告共同商议的结果，四被告共同侵害了张亚莉的合法权益，故要求四被告承担连带赔偿责任。关于要求四被告赔偿的数额标准，张亚莉主张按照本案开庭时1单元501室的市场价值每平方米43000元计算，张亚莉对该房屋享有45平方米的利益，故要求四被告连带赔偿193.5万元；另涉诉院落拆迁共获得拆迁款71万余元，购买两套安置房共支付43万余元，还剩下28万元左右，应由原、被告五人平分，故要求四被告连带给付拆迁补偿款56024元。
陈兆红、梁加秋、陈远不同意与陈培承担连带责任，称房屋不是三被告卖的，是谁卖的也不清楚。
经本院询问，双方均不申请对1单元501房屋的市价进行评估。张亚莉主张涉诉房屋在2016年3、4月份的市场单价为3万元左右，2017年3、4月份单价为4万元左右，陈兆红认为涉诉房屋在2016年3、4月份的市场单价在2万元左右，2017年3、4月份的单价不超过3万元。
上述事实，有庭审笔录、（2009）顺民初字第1240号民事判决书、（2009）顺民初字第6330号民事判决书、（2009）二中民终字第18200号民事判决书、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《三山新新家园定向优惠购房合同》、房地产权登记信息、《存量房屋买卖合同》等在案佐�。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈培经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
顺义区×××宅院拆迁，张亚莉作为被拆迁家庭人口，应享有相应的拆迁利益，包括拆迁补偿补助款及优惠购房指标。
关于拆迁补偿补助款，因被拆迁房屋及附属物均系张亚莉与陈远结婚前由陈兆红和梁加秋所建，故张亚莉不是被拆迁房屋及附属物的所有权人，无权分得房屋及附属物重置成新价和电话移机费。就搬家补助费、提前搬家奖、重点工程配合奖、其他等款项是对被拆迁安置人的补偿，因张亚莉于拆迁之前居住在该院内，应享有上述补偿款的五分之一。鉴于张亚莉在涉诉宅院内未建有房屋，且居住时间较短，本院认为其不能享有宅基地区位补偿款。因拆迁款打入梁加秋的银行账户内，本院确认由梁加秋支付张亚莉应得的拆迁补偿项。关于张亚莉应得的房租补助奖，陈兆红主张已为陈远和张亚莉在×××支付租房费，但对此未能举证证明，应承担举证不能的后果。但张亚莉同时认可在天竺村租房期间，其未支付房租，故本院确认在×××租房期间的房租系陈兆红支付，被告无需再向张亚莉支付房租补助奖。
关于张亚莉应享有的优惠购房指标，在张亚莉并未明确表示放弃的情况下，本院确认1单元501室和2单元501室两套安置房使用了其优惠购房指标。另结合陈兆红所述“买房之前其让陈远和张亚莉用自己的指标买房，他们二人说没有钱不同意买，让陈兆红和梁加秋买，买了以后给他们二人住就行”的意见、张亚莉与陈远在安置房交付后一直居住在1单元501的事实以及张�莉的户籍登记情况，本院对张亚莉主张的其优惠购房指标用在1单元501上的事实予以确认。那么，张亚莉在其享有的45平方米的优惠购房指标范围内对1单元501室享有相应的财产利益，现陈培未经张亚莉同意擅自将1单元501室对外出售，张亚莉要求陈培赔偿相应的折价款具有事实和法律依据，本院予以支持。但张亚莉未能举证证明陈兆红、梁加秋、陈远与陈培互相串通，共同侵害其财产利益，其要求陈兆红、梁加秋、陈远与陈培承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于折价款的数额，本院参照房屋出售时的市场价值，扣除优惠购房面积内的优惠购房单价之后予以酌情确定。张亚莉主张过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告陈培于本判决生效之日起七日内给付原告张亚莉北京市顺义区×××房屋折价款九十四万七千七百元；
二、被告梁加秋于本判决生效之日起七日内给付原告张亚莉拆迁补偿补助款一万九千零一十元；
三、驳回原告张亚莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千一百零四元，由原告张亚莉负担三千七百一十元（已交纳），由被告陈培负担一万二千一百五十元，由被告梁加秋负担二百四十四元，均于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告陈培负担，于本判决生效之日�七日内直接支付给原告张亚莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贾默文