浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1160号
原告：刘相生。
原告：朱秀枝。
原告：苏娜。
原告：刘星雨。
以上原告。共同委托代理人（特别授权代理）：章群艺。
被告：张少锋。
被告：鄱阳县宏达汽车服务有限公司。
法定代表人：周昌红。
委托代理人（特别授权代理）：刘仙忠，男，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区下陈街道刘洋村东区**号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司信州支公司。
负责人：关汉平。
被告：刘仙忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人：王峻。
委托代理人（特别授权代理）：高勇。
原告刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨为与被告张少锋、鄱阳县宏达汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司、刘仙忠、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨的共同委托代理人章群艺，被告刘仙忠（同为被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司的委托代理人），被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告张少锋、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨起诉称：2013年7月15日23时40分，刘振伟驾驶沪D×××××号中型厢式货车途经G15w（常台）高速公路往江苏方向267公里＋150米处时，与前方张少锋驾驶的赣E×××××／浙J×××××挂号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成刘振伟经抢救无效死亡、朱勇受伤以及两车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定：刘振伟负事故主要责任，张少锋负事故次要责任，朱勇无事故责任。因刘振伟死亡造成的损失有：1、医疗费56745.93元；2、误工费6150元（包括死者生前误工费150元，死者家属处理事故误工费150元／天×4人×10天，合计6150元）；3、死者生前护理费150元；4、住院伙食补助费50元；5、处理丧葬事宜人员交通费10000元；6、丧葬费25000元；7、死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年）；8、被扶养人生活费159015.50元；9、精神损害抚慰金50000元，以上合计629231.43元。经查，赣E×××××号主车登记在被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司名下，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司投保了交强险和商业三者险。故被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司在保险责任范围内应承担赔付义务。浙J×××××号挂车系被告刘仙忠所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业三者险。故被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应在保险责任范围内承担赔付义务。据此，原告认为除保险公司交强险赔偿240000元外，交强险范围外的损失389231.43元应由各被告承担40%计155692.60元，故各被告共应赔偿原告395692.60元。现请求：1、判令被告张少锋赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等共计395692.60元，被告刘仙忠、鄱阳县宏达汽车服务有限公司对上述张少锋应付的款项承担连带赔偿责任；2、被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险责任范围内承担赔付义务。
被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司、刘仙忠共同答辩称：对交通事故发生的时间、经过及责任认定没有异议，张少锋系刘仙忠雇佣的驾驶员，挂车属刘仙忠所有，主车的实际所有人是刘仙忠，但挂靠在被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司名下。对原告诉称的各项损失由法院依法审查。主车投保了交强险和商业险，挂车也投保了交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，挂车在该支公司投保了交强险和第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的赔偿项目：医疗费按保险条款约定扣除非医保费用后为45396.74元，死者误工费为122元，处理丧葬事宜人员误工费按122元／天×3人×3天计算，对护理费和住院伙食补助费，原告不能主张。交通费10000元过高，核定为2000元，丧葬费为22256.50元，死亡赔偿金没有异议，被扶养人生活费即父、母亲的被扶养人生活费没有异议，对死者女儿的被扶养人生活费应按农村标准计算，对精神损害抚慰金核定为15000元。因本次事故肇事车辆系超载，应加扣10%的免赔率。根据保险条款的约定，商业三者险赔偿限额以主车的赔偿限额为限。
被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司虽未到庭应诉，但其在庭前提交的答辩状中书面答辩称：该支公司在本案中依据保险合同约定承担相应赔偿责任。该支公司除承担交强险部分赔偿责任外，对商业三者险部分，因该支公司承保的主车与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承保的挂车共同出险，故所有赔偿项目应由承保主车与挂车的保险公司平均分摊。另事故中另有一人受伤，交强险部分应分摊另外伤者的损失。原告主张的医药费中应扣除20%的非医保费用。死者当天死亡，不存在误工费、伙食费、护理费。家属误工费用应以3人3天计算，并按照当地居民服务业计算。死亡赔偿金没有异议。对被扶养人生活费的扶养年限没有异议，但赔偿标准应按户口所在地予以认定。本案诉讼费该支公司不予承担。
被告张少锋未作答辩。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定等事实。
证据2、保险单复印件3份，证明肇事车辆赣E×××××／浙J×××××挂号重型普通半挂车主车与挂车均投保了交强险和商业三者险，并均投保了不计免赔险。
证据3、门诊病历、住院记录、死亡证明，证明刘振伟的伤势情况以及经抢救无效死亡的事实。
证据4、医疗费发票3份及住院费用清单1份，证明为抢救刘振伟所花去的医疗费情况。
证据5、交通事故死者及家庭成员情况登记表1份，证明死者刘振伟的家庭成员情况，进而证明各原告的诉讼主体资格。
证据6、户口本复印件，证明原告刘星雨是死者的女儿，其户口为非农，其被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。
证据7、交通费发票若干张，证明刘振伟死亡后，其家属从河南到嵊州处理交通事故，并协商理赔事宜而产生的相关交通费用。
被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司、刘仙忠、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。对证据6，虽然死者的女儿为非农户口，但其被抚养人生活费仍应按死者的户口性质予以计算。对证据7，交通费发票的真实性有异议，事故发生在2013年7月15日，但原告提供的交通费发票反映的时间期间均为2013年10月份、11月份。
被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司在庭审中提供了以下证据：
证据8、主车的交强险和商业三者险保单复印件各1份，证明赣E×××××号主车投保了交强险和商业三者险，并投有不计免赔险，商业三者险保险金额为50万元，保险责任期限均自2013年4月2日起至2014年4月1日止。
证据9、赣E×××××号主车的挂靠协议书1份，证明主车的实际所有人为被告刘仙忠，该车挂靠在被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司名下。
原告及被告刘仙忠、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对证据8、9均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在庭审中提供了以下证据：
证据10、保险条款1份，证明车辆超载的应加扣10%的免赔率，同时主车、挂车连接在一起发生交通事故的，赔偿限额以主车的商业三者险赔偿限额为限。
原告对证据10质证如下：对保险条款有异议，未有投保人刘仙忠的签名，且是否已向投保人行使明确告知义务也有待提供进一步证据予以证实。
被告刘仙忠、鄱阳县宏达汽车服务有限公司对证据10的证明目的不予认可。
本院对上述各方当事人提供的证据认证如下：证据1、2、3、5、6，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据4，能够证明为抢救刘振伟所产生的医疗费。经核算，原告方为抢救刘振伟花去的医疗费为56745.93元，其中乙类药费用为4904.57元，扣除非医保比例5%为245.23元，丙类药费用为464.06元，合计原告方为抢救刘振伟花去的医疗费中属非医保的费用为709.29元。证据7，结合原告户籍地与事故发生地的交通距离以及原告为处理事故善后事宜所需的往返次数等因素，本院认为证据7反映的交通费用过高，本院酌定为6000元。证据8、9，各方当事人均无异议，本院予以认定。证据10，因肇事车辆赣E×××××／浙J×××××挂号重型普通半挂车确实存在超载的违法行为，故对关于违反安全装载规定，增加免赔率10%的证明目的予以确认。
经审理查明，2013年7月15日23时40分，刘振伟驾驶沪D×××××号中型厢式货车途经G15w（常台）高速公路往江苏方向267公里＋150米处时，车辆与前方由张少锋驾驶的赣E×××××／浙J×××××挂号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成刘振伟和朱勇受伤，两车受损的交通事故。刘振伟经医院抢救无效于2013年7月16日11时35分死亡。该事故经交警部门责任认定：刘振伟驾驶机动车在高速公路行驶过程中未确保安全驾驶，致事故发生，是造成事故的主要过错，负事故主要责任；张少锋驾驶载物超过核定载质量且挂车未按规定粘帖车身反光标识的机动车在高速公路上以较低速度行驶，是造成事故的次要过错，负事故次要责任；朱勇无过错，无事故责任。原告方为抢救刘振伟花去医疗费56745.93元。
另查明，被告张少锋系被告刘仙忠雇请的驾驶员，其所驾驶的赣E×××××／浙J×××××挂号重型普通半挂车的主车赣E×××××号实际车主系被告刘仙忠，并由被告刘仙忠挂靠在被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司名下运营。挂车浙J×××××号车主系被告刘仙忠。赣E×××××号主车以被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司名义在被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投有不计免赔险。浙J×××××号号挂车以被告刘仙忠名义在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投有不计免赔险。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告刘仙忠签订的商业三者险保险合同不计免赔率特约条款中约定承保车辆因违反安全装载规定的，保险人可增加免率10%。本次事故发生于上述保险合同约定的保险责任期间内。
再查明，死者刘振伟系农村户口。原告刘相生系死者刘振伟之父，现年66周岁。原告朱秀枝系死者刘振伟之母，现年63周岁。原告刘相生、朱秀枝除生育死者刘振伟外，尚有二子二女，均已成年。原告苏娜系死者刘振伟之妻，二人育有一女，即原告刘星雨，现年12周岁，原告刘星雨系非农户口。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告张少锋所驾驶的赣E×××××／浙J×××××挂号重型普通半挂车主车与挂车均投保了交强险，故应由承保主车与挂车的保险公司即被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。鉴于本起事故中伤亡人员除原告家属死者刘振伟外，还有伤者朱勇。据此，为公平起见，本院酌定涉案保险公司的二份交强险医疗费用赔偿限额与死亡伤残赔偿限额由本案各原告与伤者朱勇另案起诉的案件各半处理。对原告超过交强险范围部分损失，可参照本次交通事故的责任认定书的责任情况予以处理。本次事故中，原告方亲属刘振伟负事故主要责任，被告张少锋负事故次要责任。据此，本院确定由被告张少锋承担25%的赔偿责任。被告张少锋系被告刘仙忠雇佣的驾驶员，其致人损害产生的民事责任应由被告刘仙忠承担，故对原告要求被告张少锋对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司作为肇事车辆主车的挂靠单位，其应对被告刘仙忠应支付的款项的一半份额承担连带责任。因死者刘振伟系农村户口，故原告方对其死亡产生的死亡赔偿金损失以农村居民标准计算，本院予以认可。原告刘相生、朱秀枝夫妻系农村户口，二人的被扶养人生活费应以农村居民人均消费性支出计算。原告刘星雨系非农户口，其被抚养人生活费则以城镇居民人均消费性支出计算。被告张少锋、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。对被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司关于承保车辆存在违反安全装载规定违法行为，保险人可增加免赔率10%的辩称意见，符合合同约定，本院予以采信。
综上，本院对原告主张损失合理部分核定如下：1、医疗费56745.93元（其中属非医保的费用为709.29元）；2、误工费1219.50元（包含两部分，一为死者刘振伟生前误工费121.95元；二为处理丧葬事宜人员误工费3人×3天×121.95元／天＝1097.55元）；3、死者刘振伟生前所需的护理费121.95元；4、死者刘振伟的住院伙食补助费30元；5、处理丧葬事宜人员交通费6000元；6、丧葬费22256.50元；7、死亡赔偿金469507元（分两部分组成，一为死亡赔偿金322120元；二为被扶养人生活费，其中原告刘相生为11760元／年÷5×15年＝35280元，原告朱秀枝为11760元／年÷5×18年＝42336元，原告刘星雨为23257元／年÷2×6年＝69771元，共计被扶养人生活费为147387元。），以上合计为555880.88元。另根据刘振伟死亡事故给原告方带来的精神痛苦以及事故责任比例，本院酌定原告方精神损害抚慰金为15000元，原告方主张在交强险范围内优先赔付，对此本院予以准许。对原告主张损失过高部分请求，本院不予支持。据此，对原告损失合理部分的赔付计算如下：一、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨5000元，死亡赔偿限额项下赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨55000元（含精神损害抚慰金7500元），合计赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨60000元；二、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨5000元，死亡赔偿限额项下赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨55000元（含精神损害抚慰金7500元），合计赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨60000元；三、刘仙忠赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、处理丧葬事宜人员交通费、死亡赔偿金等损失合计450880.88元的25%计112720.22元，该款中（450880.88元－709.29元）×25%×90%＝101288.60元由中国大地财产保险股份有限公司信州支公司与中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司各半分担，即各自在商业三者险责任范围内直接赔付刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨50644.30元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨5000元，死亡赔偿限额项下赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨55000元（含精神损害抚慰金7500元），合计赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨60000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨5000元，死亡赔偿限额项下赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨55000元（含精神损害抚慰金7500元），合计赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨60000元。
三、刘仙忠赔偿刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、处理丧葬事宜人员交通费、死亡赔偿金等损失合计450880.88元的25%计112720.22元，该款中101288.60元由中国大地财产保险股份有限公司信州支公司与中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司各半分担，即各自在商业三者险责任范围内直接赔付刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨50644.30元。
四、鄱阳县宏达汽车服务有限公司对刘仙忠剩余应付的款项11431.62元的一半即5715.81元承担连带责任。
五、驳回刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7235元，依法减半收取3617元，由刘相生、朱秀枝、苏娜、刘星雨负担2717元，刘仙忠、鄱阳县宏达汽车服务有限公司负担900元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7235元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年九月九日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。