河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终865号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市东方红大道***号建银大厦。
法定代表人：孙建垒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵播，男，1989年10月20日生，汉族，住河南省信阳市浉河区，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：韩振东，男，1951年9月26日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：韩志家，男，1977年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：操文国，男，1974年6月19日生，汉族，住河南省新县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人韩振东、原审被告操文国机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人赵播、被上诉人韩振东及其委托诉讼代理人韩志家到庭参加了诉讼。原审被告操文国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：
1.依法撤销（2017）豫1523民初1833号民事判决，在查清事实的基础上改判（不服金额13974元）；2.上诉费用由被上诉人合理分担。理由是：1.在一审开庭中，被上诉人提供的居委会证明没有出具证明人签字及出具日期，证据来源不合法，证明依据不足，城镇居住情况无法核实；2.根据被上诉人提供的误工证明，其劳动合同截止日期在2017年5月22日，误工时长计算错误，从事故发生之日起计算至合同解除前一日止，应为212天，请依法改判。3.被上诉人护理时长没有经过鉴定，也未有医院出具的护理证明，根据公安部下发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》护理时长为60天，所以护理时长不应超过60天。
韩振东答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审被告操文国未到庭，亦未提出意见。
一审法院查明：2016年10月22日15时11分，原告韩振东驾驶电动三轮车沿新县城关将军路由南向北行至“鑫鼎宾馆”门前路段超车时，与前方同向原告操文国驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相刮擦，造成原告韩振东受伤，两车受损的交通事故。该事故经河南省新县公安交通警察大队新公交认字[2016]第320号道路交通事故认定书认定，原告韩振东负事故主要责任，被告操文国负事故次要责任。原告受伤后在新县人民医院门诊急救治疗，经新县人民医院建议，于次日前往河南省中医院住院治疗48天，共花医疗费73467.99元。原告伤情经诊断为右股骨颈骨折、黄斑变性、黄斑前膜、视网膜血管闭塞、老年性白内障、玻璃体混浊、高血压。××患者因双眼视物模糊，请眼科会诊，诊断为黄斑变性、视网膜血管闭塞，建议转科治疗。转科后给予活血化瘀，营养视神经等对症治疗”。2017年7月19日，原告伤情经信阳德正法医司法临床司法鉴定所信德正司法鉴定所[2017]临鉴字第269号司法鉴定意见书鉴定，韩振东右股骨颈骨折构成八级伤残，被告保险公司对鉴定意见书提出异议，后其与原告协议一致确定原告伤残等级按照九级计算。原告户籍是农村户籍，但其自2015年始即于新县新集镇董店居委会上余湾羚锐工地居住，并于2016年2月24日与河南振华工程发展股份有限公司新县羚锐项目部签订劳务合同，月工资3000元。被告操文国具备C1驾驶资格，肇事车辆在检验有效期内，该车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔保险限额500000元的商业第三者责任险。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯他人合法权益的，依法应当承担相应的侵权责任。被告操文国驾驶车辆致原告韩振东受伤，依法应承担赔偿责任。操文国驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔500000元商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告户籍性质虽是农村户籍，但事故发生前已在城镇地区居住、消费，收入来源地也在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告与被告保险公司一致确认原告伤残等级按照九级计算，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告误工期的计算可自其受伤之日计算至定残前一日，误工费标准可按3000元/月计算。原告主张护理费按照9000元计算，证据不足，因其伤情较为严重，护理期可按照90日计算。原告因此次事故造成右股骨颈骨折，但在河南省中医院出院记录及医嘱中可见，原告在住院治疗期间对眼部疾病进行了治疗，该部分费用与此次事故无关联性，本院酌情扣减10%的医疗费。原告主张交通费，但未提交证据予以证明，作为必要、合理的支出，原告的该项诉求合理，因其转院治疗，并前往鉴定，花费一定的交通费，该项诉求本院酌定为2000元。
综上，原告韩振东的各项损失为：医疗费66121.19元（73467.99元×90%）、误工费26700元（3000元/月÷30天×267天）、交通费2000元、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）、营养费960元（20元/天×48天）、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、残疾赔偿金81698.76元（27232.92元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金10000元，共计197268.25元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告韩振东损失共计120000元；二、被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告韩振东损失30907.3元[（197268.25元-120000元）×40%]；三、驳回原告韩振东其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是韩振东的残疾赔偿金是否应适用城镇标准；二是一审认定的误工期、护理期是否正确。关于残疾赔偿金适用标准的问题，认定是否适用城镇居民赔偿标准，应综合考虑受害人经常居住地、居住时间、主要收入来源地等因素判断。被上诉人提供新县新集镇董店居民委员会证明以及与河南振华工程发展股份有限公司新县羚锐项目部签订的劳务合同，能够证明其在河南振华工程发展股份有限公司新县羚锐项目部务工并在新县新集镇董店居民委员会上余湾组羚锐工地居住的事实，足以说明其经常居住地和收入来源地均在城镇。上诉人认为被上诉人提供的居委会证明没有证明人签字及出具日期，证据来源不合法，不具有证明效力，无法证实韩振东在城镇居住的事实。本院认为，居委会证明盖有该居委会印章，虽没有证明人签字，形式上存在一定瑕疵，但证明内容与被上诉人提供的劳务合同内容能够相互印证，证明了韩振东居住在城镇，主要收入来源于城镇的事实，其证明效力应予以采信，故对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于被上诉人护理期、误工期认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院认定被上诉人的误工期自受伤之日计算至定残前一天，符合法律规定。上诉人认为误工期应从事故发生之日起计算至劳务合同解除前一日止，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《解释》第二十一条规定，受害人的护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。被上诉人因本次事故造成右股骨颈骨折，经鉴定为八级伤残。原审法院认定护理期为90天，符合其伤情恢复的实际需要，合理合法。上诉人认为护理时长没有经过鉴定，也没有医院出具的护理证明，根据公安部下发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，护理时长不应超出60天。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《规范》）是鉴定机构进行护理期评定的参考依据，该标准是一般性期限，在具体案件评定中，根据个体自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素，由专业鉴定人员进行具体分析，综合评定，不可机械照搬。上诉人认为应依据鉴定结论判断，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则，应负举证责任，但其未提出鉴定申请，故其主张缺乏有力证据支持，本院不予采纳。根据《规范》10.2.8条款规定，股骨颈骨折的护理期一般性期限标准并不低于90天。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许前让
审判员 郑 佳
审判员 彭 晨
二〇一八年五月十五日
书记员 胡雪垠