北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13125号
原告杜欢欢，女，1984年3月1日出生，北京良乡宏盛顺达建材商店业主。
委托代理人高晴，北京市安理律师事务所律师。
被告刘少生，男，1975年8月28日出生，职业不详。
被告阜�市亚军汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区2#楼104室。
法定代表人王精华。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人胡大群，经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告杜欢欢与被告刘少生、被告阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称：亚军汽运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：平安阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜欢欢的委托代理人高晴与被告平安阜阳公司的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告刘少生、被告亚军汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜欢欢诉称：2014年5月21日，刘少生驾驶车牌号为皖KJ95**的重型厢式货车在北京市大兴区京开高速辅路榆垡收费站北侧由北向南倒车时，与在其车辆后方侯绍宾驾驶的我所有的车牌号为京Q512**轻型货车相撞，后导致我的轻型货车又与后方万瑞明驾驶的车牌号为京P76L**小客车相撞，造成侯绍宾身体受伤，我的车辆损坏。此事故经公安交通管理部门解决，认定刘少生负此事故全部责任，侯绍宾与万瑞明无责任。事故发生后，我将车辆进行了修理，因事故发生时，我的车辆购买不足2个月，因此造成了车辆的相应贬值损失。经查，刘少生驾驶的重型厢式货车车主是亚军汽运公司，刘少生系亚军汽运公司雇佣的司机，该重型厢式货车在平安阜阳公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期内。为维护我的合法权益，故起诉要求刘少生、亚军汽运公司连带赔偿我因此事故造成的修理费54454元、交通费500元、车辆贬值损失10000元、停运损失23400元、鉴定费6000元，平安阜阳公司在保险范围对上述损失承担赔偿责任，诉讼费由他们三方承担。
被告刘少生未答辩。
被告亚军汽运公司未答辩。
被告平安阜阳公司辩称：杜欢欢所诉交通事故发生时间、地点及责任认定情况属实。刘少生驾驶的车牌号为皖KJ95**的重型厢式货车已在我公司分别投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内。对于杜欢欢要求赔偿的修理费，如有合法票据证明我公司同意赔偿，杜欢欢要求赔偿的车辆贬值损失、停运损失属交通事故产生的间接损失，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，交通费不属于财产损失。故我公司只同意赔偿杜欢欢的修理费，对于她的其他损失我公司均不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月21日15时49分，侯绍宾驾驶杜欢欢所有的车牌号为京Q512**福田牌轻型货车由南向北行驶至北京市大兴区京开高速东辅路榆垡收费站南侧时，适有刘少生在前方驾驶车牌号为皖KJ95**东风牌重型厢式货车沿此路由北向南倒车行驶，刘少生倒车时与侯绍宾驾驶的车辆相撞，后又导致侯绍宾驾驶的车辆与后方万瑞明驾驶的车牌号为京P76L**小客车相撞，造成侯绍宾身体受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定刘少生负此事故全部责任，侯绍宾、万瑞明不负责任。此事故发生后，杜欢欢将受损的福田牌轻型货车送至北京银汉华星商贸服务有限公司进行修理。2014年10月13日，杜欢欢的福田牌轻型货车修理完毕，杜欢欢为此支付修理费54454元。
本案在审理过程中，依杜欢欢申请，本院委托北京中嘉盛源资产评估有限公司对杜欢欢所有的福田牌轻型货车因此事故受损造成的车辆贬值损失情况进行了评估，该公司经评估认为，杜欢欢的车辆购于2014年4月，此车辆受损后因修复工艺限制对车辆机件造成不可避免的损伤，导致机件原有功能瑕疵或加速老化，修复后的机配件在整体配合上的缺陷等情况，均可能造成车辆贬值，综合分析各种因素，评估结果为杜欢欢的福田牌轻型货车因此事故导致车辆贬值损失价值为10000元，其车辆自河北固安沟渠至北京市房山区良乡单次停运损失评估价值为400元，河北雄县至北京市房山区良乡单次停运损失评估价值为600元，杜欢欢为此支付评估费6000元。
另查明，刘少生驾驶的车牌号为皖KJ95**重型厢式货车在平安阜阳公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2013年9月26日至2014年9月25日，其中交强险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔险，赔偿限额500000元。刘少生所驾东风牌重型厢式货车投保的交强险保险条款规定被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失保险公司不负责赔偿。刘少生所驾东风牌重型厢式货车投保的商业三者险保险条款规定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司均不负赔偿责任。
经审核，杜欢欢因此事故所受损失包括：修理费54454元、车辆贬值损失10000元、停运损失23400元。此事故另造成万瑞明修理费、误工费等财产损失8151元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、修理费票据、定损明细表、许可证、运输证、机动车信息查询单、保险投保单、评估报告书、评估费票据、北京金安德科技开发有限公司证明、河北华宇宏盛塑业有限公司证明、收据、（2014）大民初字第13126号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘少生和亚军汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案系因交通事故引发的财产损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，刘少生驾驶车辆与杜欢欢的轻型货车相撞，造成杜欢欢的轻型货车损坏，给杜欢欢造成车辆修理费，对此损害结果应由平安阜阳公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由平安阜阳公司依据商业三者险（不计免赔）限额予以赔偿，并结合另一受害人万瑞明损失总额在各保险限额内分担。由于杜欢欢的车辆购买只一月有余，因此事故受损较重，已造成了该车辆的市场价值贬值；杜欢欢在其车辆修理期间无法从事道路运输，必然发生停运损失。且因杜欢欢的车辆贬值和停运损失属间财产损失，不属保险赔偿范围，故其此二项损失应由事故责任人刘少生承担赔偿义务。关于杜欢欢要求赔偿的评估费，因此费用应作为诉讼费用在当�人间分担，故无需刘少生承担赔偿义务。关于杜欢欢要求赔偿交通费的诉讼请求，因缺乏证据证明，故此诉讼请求本院亦不予支持。关于杜欢欢诉称刘少生系亚军汽运公司雇佣司机，而要求亚军汽运公司承担赔偿责任的诉讼请求，因缺乏证据证明，故此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告杜欢欢修理费五万四千四百五十四元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘少生赔偿原告杜欢欢车辆贬值损失一万元、停运损失二万三千四百元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告杜欢欢的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用七千零七十九元（其中案件受理费一千零七十九元、评估费六千元），由被告刘少生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一五年�月二十四日
书 记 员 王兴宇