安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初65号
原告：安徽名扬汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路233号龙兴花园225-4号。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：杜建军，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
原告安徽名扬汽车贸易有限公司与被告杜建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦海瑞和被告杜建军及其委托诉讼代理人衡绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月底，被告向中国工商银行滁州支行申请办理汽车分期业务。2014年7月20日，被告因购买家庭自用轿车（车型号：三菱劲炫，购车价格为218600元），向中国工商银行滁州琅琊支行申请办理牡丹卡购车分期付款153000元，期数为36期贷款需求，要求由原告公司承担连带担保责任，并出具《购车分期付款担保承诺书》给原告。2014年7月21日，原告与工行琅琊支行签订《担保合同》。原告为购车人提供担保，并于同一天原告出具《担保承诺函》和《中国工商银行核保书》给工行琅琊支行。现被告拒绝偿还银行贷款，原告已为被告偿还银行贷款55044.77元。原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，特具状请求依法判令：1、被告偿还原告代为其偿还银行贷款55044.77元；2、被告承担原告的律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、担保合同一份，证明原告与工商银行签订了书面合同。
证据4、购车分期付款担保承诺书一份，证明被告购买车辆向工商银行申请办理牡丹卡购车分期付款，并要求原告承担担保责任。并承诺，还款出现违约时，原告在催收过程中发生的相关费用由被告承担。
证据5、担保承诺函和工商银行核保书各一份，证明原告为被告的按揭贷款提供担保。
证据6、被告提供给银行的购车发票复印件一份，证明车辆的价值是218800元。
证据7、工商银行的凭证一份，证明截止到2016年10月21日，原告已为被告偿还银行贷款共计55044.77元。被告超期不还款，钱款将自动从担保方账户上划扣到杜建军的账户。
证据8、银行卡申请表、被告分期付款的合同、被告妻子身份证复印件、结婚证复印件、信用卡复印件、抵押合同各一份，证明被告向中国工商银行琅琊支行申请办理信用卡，原告为被告提供担保，被告担保总额为153000元。被告承诺分36期还款，每期偿还4250元，从透支次月起于每月25日前偿还。被告透支后办理了抵押，签订了抵押合同。
被告杜建军辩称，被告到汽车销售方购买车辆是事实，当时约定的车价款为162000元。被告以自有另一辆车长安铃木折抵78000元，并付现金10000元，仅差购车款74000元。考虑到附加费等，被告与销售方约定按揭110000元，随后销售方带被告共同到工商银行办理按揭手续，在柜台处销售方将担保合同等资料交由被告签署。被告签署完毕后，相关的手续及还贷所用的银行卡均被销售方拿走。办完按揭手续6个月后，银行通知被告还贷。被告按原先的约定110000元分期偿还贷款，销售方也告知被告按照110000元还贷。原告诉称的153000元并没有到被告手中。被告不应按照153000元还贷。截止目前，被告仅欠贷款20000元，原告方的代为垫付款行为并不是为被告一人还款，其应当向销售方主张相应的部分。综上，被告只应偿还20000元左右，以实际帐目为准。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、保单一份，证明涉案车辆的购置价是160000元。
证据2、汽车购买申请表一份，证明杜建军已付汽车首付款65600元。
证据3、申请证人王某出庭作证，证明其与原告不认识，与被告杜建军是朋友关系，陪同杜建军去买三菱越野私家车时，车价好像是162000元，杜建军用铃木汽车折抵价款78000元，付现金10000元，共计88000元。本人当时在场。贷款的事情不清楚。
申请证人钱某出庭作证，证明其与原告不认识，与被告杜建军是表兄弟关系，杜建军原来拥有一辆铃木车，想要换车，杜建军用铃木汽车折抵价款78000元，付现金10000元，共计88000元。其他事情不清楚。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性没有异议；对证据5有异议，原告与银行的担保承诺和银行核保，与被告无关，被告不知情；对证据6真实性有异议。该发票是蚌埠市虹兴汽贸出具的，与担保函上出具的不一致，不是涉案车辆的购车发票，而且价款与原告诉状上的价款和双方约定的价款都不一样。车辆是在明光市迅驰汽贸公司购买的；对证据7形式上的真实性无异议，但是内容有异议。虽然户名为杜建军，但是杜建军本人无法控制该账户，该账户由汽车销售方用杜建军的名义开户，杜建军只能向该账户还款。原告为何打款55044.77元进入该账户，杜建军本人并不清楚；证据8的真实性有异议，上面借款人的签名均非被告本人所签，所办理的信用卡也不在被告本人手中。所涉及的款项被告也没有获取，该组证据均由汽车销售方办理，所有的款项均由汽车销售方获取，达不到原告的证明目的。
对被告所举证据，原告的质证意见为：对证据1保单真实性无异议，但该证据不能真实反映被告所购车辆的真实车价；证据2汽车购买申请表上面标明车辆总价是218600元，申请分期付款的总额为153000元，分36期还款，上面有杜建军和其配偶签字；证据3证人王某的证言对其证明目的和部分真实性不认可。贷款情况证人并不清楚，证人却说出了贷款的具体数额，前后陈述的内容有矛盾，请法院不予采信。证人钱某的证言对其证明目的和真实性不认可，证人钱某与被告是表兄弟，证人证言具有随意性。
根据原被告举证、质证意见，结合庭审调查情况，本院对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于原告提供的证据5系原告与中国工商银行滁州琅琊支行办理的担保承诺函和工商银行核保书，被告虽有异议，但无相反证据否定，故对其真实性予以认定；证据7系工商银行滁州琅琊支行的业务凭证，被告虽有异议，但无相反证据否定，故对其真实性予以认定；证据6购车发票系复印件，被告否认，故对该证据不予认定。对于被告提供的证据1、证据2的真实性予以认定；证据3证人证言与书证相矛盾，故对其证明力不予认定。
本院经审理认定如下事实：2014年7月20日，《购车分期付款承诺书》载明：被告杜建军因购买家庭自用轿车（车辆型号：三菱劲炫，购车价格218600元），向中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行申请办理牡丹卡购车分期付款153000元，期数为36期，因贷款需求，由原告安徽名扬汽车贸易有限公司承担连带责任担保。被告杜建军承诺：一、对所提供的贷款资料的真实性负责；二、确保按期偿还分期付款本息；三、如本人还款出现违约贵公司在催收过程中发生相关费用由本人承担，有权扣押本人车辆，有权变卖本人车辆或采取其他法律措施。2014年7月21日，原告与工商银行滁州琅琊支行签订了一份《担保合同》，约定为购车人提供连带责任担保等。同日，原告向工商银行滁州琅琊支行出具了《担保承诺函》，承诺为购车人杜建军向该行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带责任保证担保及保证金质押担保。同日，工商银行滁州琅琊支行出具了核保书。2014年7月31日，被告杜建军与工商银行滁州琅琊支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，授权工商银行滁州琅琊支行将透支资金153000元划入其指定的汽车销售商账户（户名：滁州至诚汽贸有限公司，账号：13×××95），被告杜建军分期还款共分36期，每期还款4250元。由于被告杜建军不能按期偿还银行透支贷款，原告已代为被告偿还银行贷款55044.77元。
本院认为，被告杜建军因购买家庭自用轿车，向工商银行滁州琅琊支行申请办理牡丹卡购车分期付款贷款153000元，由原告安徽名扬汽车贸易有限公司承担连带责任担保。其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告杜建军没有按期如数向工商银行滁州琅琊支行偿还贷款，导致原告已代为被告偿还银行贷款55044.77元。原告现依法向被告追偿为其代偿款有事实和法律依据，故对原告主张被告偿还代偿款55044.77元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担律师费2500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩认为车辆价款为162000元、按原先的约定110000元分期还贷、原告诉称的153000元并没有到其手中、其不应按照153000元还贷、截止目前仅欠贷款20000元，缺乏证据支持，且不能否定原告提供的证据，故被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜建军应付给原告安徽名扬汽车贸易有限公司款55044.77元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。