wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2745号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某。
2005年5月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，罚金2000元。2011年5月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2747号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳某某、被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日凌晨3时许，被告人杨某某在兰州市城关区雁西路***号巷道口，因打台球与张某某发生纠纷后，被告人杨某某持菜刀将张某某的头部、腿部砍伤。被害人张某某的伤情经医院诊断为：1、失血性休克；2、颅骨骨折；3、脑震荡；4、皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月16日凌晨3时许，被告人杨某某在兰州市城关区雁西路***号巷道口，因打台球与张某某发生纠纷后，被告人杨某某持菜刀将张某某的头部、腿部砍伤。被害人张某某的伤情经医院诊断为：1、失血性休克；2、颅骨骨折；3、脑震荡；4、皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某某的陈述，范某某的证言，辨认、指认笔录及照片，法医鉴定结论，病历，抓获、破案经过，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 腾霄琼
人民陪审员 马 辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 苏 蕊
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终71号
上诉人（原审被告）：重庆润山东方百货有限公司，住所地重庆市江北区xx村78号17-1-2。
法定代表人：张豫喜，董事长。
被上诉人（原审原告）：康纳利爱尔兰有限公司（CANALIIRELANDLIMITED）。
法人代表：斯特凡诺·康纳利/克劳迪奥·艾利尼(StefanoCanaIi/CIaudioAIini)。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。
上诉人重庆润山东方百货有限公司因不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17474号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆润山东方百货有限公司上诉称，本案中康纳利爱尔兰有限公司所诉侵权行为实施地及上诉人住所地均在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因不正当竞争纠纷提起的诉讼，属于知识产权与竞争纠纷之类别。依据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院受理发生在重庆市渝北区、江北区、北碚区辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，被上诉人康纳利爱尔兰有限公司所诉侵权行为实施地及上诉人重庆润山东方百货有限公司住所地均在重庆市辖区，属于发生在重庆市辖区内的知识产权与竞争纠纷案件，且讼争标的额在300万元以下，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆润山东方百货有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杨红阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1761号
罪犯郭烨伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年9月26日作出（2011）城刑初字第450号刑事判决，认定被告人郭烨伟犯抢劫、某罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯郭烨伟减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭烨伟的悔改表现，有罪犯郭烨伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭烨伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭烨伟减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫03刑终94号
原公诉机关河南省新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，又名白某乙，农民。因涉嫌非法储存爆炸物犯罪于2015年3月23日被新安县公安局取保候审。2015年6月3日被本院决定取保候审，2015年8月19日经本院决定，同日被新安县公安局执行逮捕，现羁押于新安县看守所。
辩护人张治安、王磊，河南仕起律师事务所律师。
河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控被告人白某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年12月25日作出（2015）新刑初字第76号刑事判决。宣判后，被告人白某某不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月1日，白某某从新安县某某有限公司承包某某镇刘河砂岩矿的部分硬体矿区的施工开采，承包期一年。白某某为开采矿区，于2014年12月初，在新安县某某镇狗头村路边从一陌生男子处购买私制炸药69袋共计2887.25千克，存放于某某镇某某村自家于2005年所建的现已闲置的汽修厂后院房屋内，并将对方男子当时提供的用布袋所装的半袋炸药样品6.75千克存放于某某村自家住宅鞋柜内。后于2015年1月23日被新安县公安局某某镇派出所民警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，在这两处提取的私制炸药均是爆炸物品，均为硝酸铵类混合炸药，均具有正常的爆炸性能。
案发后，白某某于2015年3月23日主动向新安县公安局某某镇派出所投案。
原审认定上述事实的证据有，被告人白某某的供述；证人崔某、白某、李某、党某、孙某、邵某等人的证言；公安局扣押笔录及清单；存放爆炸物地点照片；贵州省警官职业学院司法鉴定中心对爆炸物鉴定书；承包协议书及承包费收据；克昌社区证明；新安县某某有限公司砂石露天开采建设项目设计及安全生产许可证、开工报告、企业法人营业执照；被告人户籍证明及无前科证明；被告人白某某投案证明等。
原审法院根据以上事实和证据认为，被告人白某某违反法律规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人白某某非法储存爆炸物确系生产经营活动，尚未造成严重社会后果，且在案发后主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥的决定》的司法解释，对被告人白某某的犯罪行为可不按情节严重予以处罚。根据上述被告人白某某犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条及《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥的决定》第九条之规定，作出如下判决：被告人白某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
上诉人白某某对一审判决书认定的事实和证据无异议，上诉称量刑过重，另称其出于社会公益需要开始筹建本村的老年公寓项目，因其被羁押，致使项目的主体工程中途停工，请求对其适用缓刑。
其辩护人发表如下辩护意见，白某某系初犯偶犯；主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；涉案炸药是用于合法的生产经营活动；白某某正在投资修建老年公寓，因被羁押老年公寓建设停滞。建议对白某某适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证质证，本院予以采信。
本院认为，上诉人白某某违反法律规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。白某某非法储存爆炸物确系生产经营活动所需，尚未造成严重社会后果。依照《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥的决定》的司法解释，对被告人白某某的犯罪行为可不按情节严重予以处罚。白某某在案发后主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。关于白某某的辩护人认为白某某系初犯偶犯；主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；涉案炸药是用于合法的生产经营活动；白某某正在投资修建老年公寓，因被羁押老年公寓建设停滞的辩护意见。因与本院查明的事实相符，本院予以采信。
新安县社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了《调查评估意见书》，评估分析：白某某在本次犯罪中，因为不懂法律，一时糊涂，做出犯罪行为。村组干部及其家属对白某某实施社区矫正态度积极。并且白某某在村组口碑较好，回归社会后家里以及村组也能提供有效的监管。故犯罪嫌疑人白某某回实际居住地落实社区矫正条件已具备。新安县社区矫正工作领导小组办公室综合以上情况，评估意见为犯罪嫌疑人白某某适用社区矫正。根据上述被告人白某某犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，应对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥的决定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
1、维持新安县人民法院（2015）新刑初字第76号刑事判决对被告人白某某的定罪部分，撤销新安县人民法院（2015）新刑初字第76号刑事判决对被告人白某某的量刑部分。
2、被告人白某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 杨克敏
审判员 林国强
审判员 王万臣
二〇一六年四月十八日
书记员 张立辰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字2852号原告东亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路7号。负责人蔡莉，系该分行行长。委托代理人姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。被告王可政，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被告连丽，女，1973年8月15日出生，汉族，户籍地普兰店市。原告东亚银行（中国）有限公司大连分行诉被告王可政、被告连丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚佐到庭参加了诉讼。被告王可政、被告连丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2014年12月29日签订了《个人经营性循环贷款合同》（合同编号为3000017288），合同约定2014年12月29日至2019年12月29日内原告向被告提供额度为30万元的可循环贷款，同时合同中约定利息、还款方式、违约责任及其他条款。同时原告与被告王可政签订了《最高额抵押合同》（合同编号为3000017288M），用被告王可政名下的位于大连经济技术开发区现代城×栋×号房屋为上述《个人经营性循环贷款合同》提供最高额36万元的抵押担保，被告连丽也签署了同意抵押声明，合同约定抵押物的担保范围等条款，抵押房屋在2015年2月5日办理了抵押登记，并取得了他项权证。2015年2月2日经二被告申请，原告与二被告签订了《个人经营性循环贷款单笔提款协议》，原告向被告发放贷款30万元，期限1年，自2015年2月17日至2016年2月17日。合同履行前期二被告按期偿还原告本金及利息，自2016年1月17日起被告停止偿还，鉴于二被告的违约行为，根据合同的相关约定，原告决定本次贷款提前到期，并要求二被告立即共同偿还原告剩余本金、利息及相关费用，被告一直拒绝履行。故诉至法院,要求解除原被告双方签订的《个人经营性循环贷款合同》（合同编号为3000017288）；要求二被告立即偿还原告借款本金300，000元及利息、罚息、费用（截至2016年3月23日，欠款本金300，000元，利息3，732.39元，罚息3，844.63元），其余利息、罚息按照合同约定计算直至被告全部清偿是为止；要求原告对位于大连经济技术开发区现代城×栋×号房屋享有抵押权，并享有优先受偿权；要求被告支付律师费6，151.54元。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，二被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年12月29日签订了《个人经营性循环贷款合同》（合同编号为3000017288），合同约定2014年12月29日至2019年12月29日内原告向被告提供额度为30万元的可循环贷款，同时合同中约定：贷款利率按同期同档中国人民银行公布的基准利率上浮50%，利率调整方式为于人民币贷款基准利率调整后的第一个还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整。贷款逾期的罚息利率按经贷款人同意的单笔《个人经营性循环贷款单笔提款协议》所记载的贷款利率上浮50%计算。被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用的，原告有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款，有权解除合同。同时原告与被告王可政签订了《最高额抵押合同》（合同编号为3000017288M），用被告王可政所有的位于大连经济技术开发区现代城×栋×号房屋为上述《个人经营性循环贷款合同》提供最高额36万元的抵押担保，被告连丽也签署了同意抵押声明，合同约定抵押物的担保范围等条款，抵押房屋在2015年2月5日办理了抵押登记，并取得了他项权证。2015年2月2日经二被告申请，原告与二被告签订了《个人经营性循环贷款单笔提款协议》，约定：提款金额30万元，贷款期限自2015年2月17日起至2016年2月17日止，贷款利率为一年期人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式为按月还息，到期利随本清。上述合同签订后，原告于2016年3月23日向被告发放了贷款30万元。截止2015年7月26日，被告尚拖欠贷款本金300，000元，利息3，732.39元，罚息3，844.63元。原告为实现债权支付律师费6，151.54元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人经营性循环贷款合同、最高额抵押合同、个人经营性循环贷款单笔提款协议、同意抵押承诺函，欠款明细、被告的身份证明、结婚证书、委托代理合同及律师费发票，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《个人经营性循环贷款合同》、《最高额抵押合同》及《个人经营性循环贷款单笔提款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与二被告之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。二被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2016年3月23日，二被告已拖欠借款本金300，000元，利息3，732.39元，罚息3，844.63元，构成违约。对原告请求与二被告解除《个人经营性循环贷款合同》的事实清楚，理由充分，本院予以支持；要求二被告偿还借款本息的事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于原告要求二被告支付至还清欠款之日止按所签订的《个人经营性循环贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、费用一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求二被告负担律师代理费用6，151.54元一节，符合协议约定，亦不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，原告对抵押房产在最高额36万元范围内享有优先受偿权，故本院对此亦予支持。二被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告东亚银行（中国）有限公司大连分行与被告王可政、被告连丽签订的《个人经营性循环贷款合同》的履行；二、二被告共同偿还原告借款本金300，000元；三、二被告共同给付原告截止2016年3月23日的利息3，732.39元，罚息3，844.63元；四、二被告自2016年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人经营性循环贷款合同》和《个人经营性循环贷款单笔提款协议》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、费用；五、二被告共同给付原告律师代理费6，151.54元；上列二至五项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、原告对被告王可政名下的位于大连经济技术开发区现代城×栋×号房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额36万元范围内享有优先受偿权；七、驳回原告其他诉讼请求；诉讼费8，750元（含公告费600元，保全费2100元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民审判员  高俊发人民陪审员  谢淑云二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵 娜
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00180号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人武某某，男，1974年11月24日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2015)128号起诉书指控被告人武某某犯非法经营罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人武某某在未办理《烟花爆竹经营许可证》的情况下，从洛阳市关林市场购买10万余元的烟花爆竹进行销售，共营利1万余元。被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人武某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。被告人武某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人武某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人武某某的供述；证人廉某某、李某某、李某甲、籍某某、张某某、贾某某、杜某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、扣押物品清单、委托书、调取证据清单、武某某经营烟花爆竹购进记录、分销记录、相关记录、孟州市安全生产监督管理局证明、孟州市工商局南庄工商所证明、营业执照、《烟花爆竹经营许可证》复印件、洛阳市洛龙区安全生产监督管理局证明材料；辨认笔录、搜查笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反国家规定，在未经许可的情况下，非法经营烟花爆竹，情节严重，其行为已构成非法经营罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人武某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金12000元
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年八月十日
书记员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00180号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人武某某，男，1974年11月24日出生，汉族，农民。因涉嫌非法经营犯罪于2015年3月20日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年4月23日被孟州市公安局取保候审，2015年6月30日经孟州市人民检察院决定于2015年7月1日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人武某某犯非法经营罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人武某某在未办理《烟花爆竹经营许可证》的情况下，从洛阳市关林市场购买10万余元的烟花爆竹进行销售，共营利1万余元。被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人武某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。被告人武某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人武某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人武某某的供述；证人廉某、李某甲、李某乙、籍某、张某、贾某、杜某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、扣押物品清单、委托书、调取证据清单、武某某经营烟花爆竹购进记录、分销记录、相关记录、孟州市安全生产监督管理局证明、孟州市工商局南庄工商所证明、营业执照、《烟花爆竹经营许可证》复印件、洛阳市洛龙区安全生产监督管理局证明材料；辨认笔录、搜查笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反国家规定，在未经许可的情况下，非法经营烟花爆竹，情节严重，其行为已构成非法经营罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人武某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金12000元
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年八月十日
书记员 贾晓曼
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡端凤，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖一国，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
一审被告：吴英军，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
一审被告：盛耿耿，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，住安徽省黄山市屯溪区。
再审申请人胡端凤因与被申请人肖一国、原审被告盛耿耿、吴英军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡端凤申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.胡端凤及其代理人在本案一、二审期间，从未对肖一国及盛耿耿之间的核账予以确认。而是提出异议。2.2014年8月27日签订的五方《协议》中对盛耿耿的借款来源和借款支付方式进行了约定。肖一国是否按约定的借款支付方式履行借款，应当出具相应给各方当事人的汇款凭证予以证明。3.原审判决对肖一国的借款履行情况分成两部分认定，该事实认定显属错误。虽然肖一国是借款500万元给盛耿耿，但其只向朱吉生借款400万元用于出借，故只应审查400万元的履行情况。朱吉生与盛耿耿于2014年11月27日签订的《确认单》上没有肖一国的签字，其与五方《协议》不一致的内容对胡端凤没有任何法律效力。胡端凤即使承担担保责任，也只应对2014年8月29日朱吉生按五方《协议》汇款至盛耿耿账户的25万元借款承担责任。4.二审法院剥夺了胡端凤对担保债务的法定抗辩权。5.本案物的担保在先，肖一国应首先就物的担保主张权利。6.胡端凤担保的是2014年8月17日盛耿耿与肖一国签订的借款合同中的300万借款，而非肖一国起诉的2014年8月21日签订的借款合同中的借款。且肖一国未按约定履行出借义务，导致胡端凤没有收到款项，胡端凤不应承担责任。7.肖一国与盛耿耿签订的借款协议，改变约定的借款利率，未取得保证人胡端凤的书面同意，胡端凤不再承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
肖一国提交书面意见称：1.胡端凤出具的《担保函》虽早于借款合同，但五方协议是借款合同的延续，协议的内容是对盛耿耿借款500万元的确认及款项支付的约定，证明胡端凤出具的担保函指向明确即为盛耿耿向肖一国借款300万元提供担保。五方协议约定的内容是借款的来源及支付问题，并非担保人承担担保责任的生效条件。民间借贷属于实践性合同，借款人盛耿耿认可收到286.43万元借款，盛耿耿与肖一国之间的借贷关系是成立的，《确认单》是作为五方协议的补充。3.朱吉生未按五方协议将200万元汇给胡端凤，视为在总借款500万元中减少了200万元，没有加重担保人的责任，因借款合同的内容没有变更，原判是依据盛耿耿与肖一国实际借款数额，按照两担保人各自担保的比例分摊担保责任是正确的。4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”，债权人可以在物的担保和保证人之间选择主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡端凤的再审申请。
本院经审查认为，本案肖一国、盛耿耿、胡端凤、吴英军之间存在借款关系以及保证担保关系的事实有借款合同、担保函、协议、确认书等证据证实，证据之间相互印证，原判认定事实清楚。关于借款数额，原判根据本案的实际情况，在双方当事人或其诉讼代理人共同到场的情况下，组织双方对借款及利息进行核实，依据双方对账核实认可的数额认定本案尚欠的借款本金及利息，符合本案实际及法律规定，胡端凤否认该事实但未提供充分证据推翻原判认定的事实。关于保证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国物权法》对相关的保证责任均有明确规定，原判确定胡端凤、吴英军承担各自相应的保证责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，胡端凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡端凤的再审申请。
审判长 王 隼
审判员 查秋月
审判员 刘国栋
二〇一七年四月二十日
书记员 汪爱萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1221号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人王某，广东闻天律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1180诉书指控：2016年7月16日，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为119.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人是初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求法庭从轻处罚。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴恩玉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2703号
原告:府谷县银丰融资担保有限责任公司。
法定代表人李高山。
委托代理人王憨林，男，汉族，1990年6月9日出生，住陕西省府谷县。
被告:府谷县惠凯煤焦有限责任公司,住所地：府谷县。
法定代表人：李虎则。
被告:刘秀林,女,汉族,1960年03月25日出生,住府谷县。
被告:李世明,男,汉族,1982年02月14日出生,住府谷县。
被告:王慧,女,汉族,1979年09月15日出生,住府谷县。
被告:刘晓菊,女,汉族,住府谷县。
被告:刘飞,男,汉族,1979年08月19日出生,住府谷县。
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告李世明,刘秀林,府谷县惠凯煤焦有限责任公司,刘飞,刘晓菊,王慧保证合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2703号原告:府谷县银丰融资担保有限责任公司。法定代表人李高山。委托代理人王憨林，男，汉族，1990年6月9日出生，住陕西省府谷县。被告:府谷县惠凯煤焦有限责任公司,住所地：府谷县。法定代表人：李虎则。被告:刘秀林,女,汉族,1960年03月25日出生,住府谷县。被告:李世明,男,汉族,1982年02月14日出生,住府谷县。被告:王慧,女,汉族,1979年09月15日出生,住府谷县。被告:刘晓菊,女,汉族,住府谷县。被告:刘飞,男,汉族,1979年08月19日出生,住府谷县。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告李世明,刘秀林,府谷县惠凯煤焦有限责任公司,刘飞,刘晓菊,王慧保证合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李建平二〇一七年九月二十八日书记员  张秀梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更424号
罪犯蔡兴平，别名：绰号“海南”，男，1983年7月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年2月1日作出（2012）港刑初字第9号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元，共同退赔275686元。其刑期自2011年11月30日起至2021年2月28日止。该判决发生法律效力后罪犯蔡兴平于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年11月30日起至2020年7月29日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2014年3月至2015年12月）累计获达标分18.2分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳退赔款人民币2500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯蔡兴平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴平减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年11月30日起至2019年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执169号
申请执行人高惠兰。
被执行人王树林。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第430号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第430号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年八月十七日
书记员 佟 晨
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初316号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人宋战生，男，1962年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省周口市川汇区。无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物，经周口市公安局泛区分局决定，于2017年3月31日被周口市公安局泛区分局刑事拘留；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月7日被周口市公安局泛区分局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月12日被本院取保候审。现取保候审于家中。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人宋战生犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人宋战生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年3月31日10时许，周口市公安局泛区分局治安大队民警到良西路查处非法种植罂粟时，在泛区良西路021号被告人宋战生家中，发现被告人宋战生利用废弃的两个水缸种植大量的罂粟苗，查获后经清点宋战生种植毒品原植物罂粟1304棵；经鉴定，被告人宋战生种植的植物，属于毒品原植物罂粟。被告人宋战生案发后，对自己的罪行供认不讳，认罪态度较好。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人宋战生的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请依法惩处。
被告人宋战生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人宋战生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐玲的供述和辩解，扣押物品清单，情况说明，发破案报告，户籍证明，无犯罪记录证明，司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋战生非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据本案被告人宋战生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋战生犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年3月31日起至2017年4月7日羁押的8日应折抵管制刑期16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏连营
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第36号
原告：李某。
被告：陈某甲。
原告李某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年1月6日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告与被告陈某甲于1970年间由父母包办订立婚约，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙（曾用名陈明真）。婚后，被告不履行家庭义务。2000年间，双方开始分居生活。2014年1月25日，原告向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求后，双方仍分居生活。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告陈某甲于1970年间由父母包办订立婚约，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙（曾用名陈明真）。2014年2月8日，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2014年3月10日作出（2014）温平水民初字第64号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍分居生活。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、户口簿、平阳县顺溪镇上顺溪村民委员会的证明及（2014）温平水民初字第64号民事判决书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为：原告李某与被告陈某甲于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理，依法应受法律保护。但由于原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫妻关系，致夫妻关系恶化。原告向法院提出离婚诉讼，经本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告陈某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一五年四月十五日
代书 记员 苏义杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终995号
上诉人（原审原告）：周淑芬，女，1961年9月10日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
上诉人周淑芬因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周淑芬的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑芬上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。
交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定周淑芬诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。周淑芬虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，周淑芬与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，周淑芬与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至周淑芬提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回周淑芬的诉请符合法律及司法解释规定。周淑芬上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。
周淑芬向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：周淑芬1992年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。周淑芬以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。周淑芬认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使周淑芬在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了周淑芬的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：周淑芬1992年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，周淑芬领取了相应的经济补偿金。周淑芬认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了周淑芬的劳动权，应依法确认协议无效。周淑芬于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。周淑芬不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至周淑芬2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效。对周淑芬的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告周淑芬的诉讼请求。案件受理费10元由周淑芬负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，周淑芬与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年周淑芬提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。周淑芬亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回周淑芬的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。
综上所述，周淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周淑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 楠
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初966号
原告:中国农业银行股份有限公司龙山县支行。所在地：龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人:米显俊，男，行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
委托诉讼代理人:田德义，该行职工。
被告:万明发。
被告:万国庆。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉被告万明发、万国庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万明发、万国庆的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行承担，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方 宇
。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8523号
原告：章方云，男，1977年5月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
被告：朱明朗，男，1974年8月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄士虎，男，1969年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡蓓蓓，女，1984年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告章方云与被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月2日以简易程序立案后，因案情需要于同年9月5日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢忠凯和被告黄士虎、胡蓓蓓的委托代理人林启练到庭参加了诉讼。被告朱明朗经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决三被告共同偿还原告245000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，温州嘉印包装有限公司向瑞安市人民法院申请瑞安市华信鞋业有限公司(以下简称华信鞋业公司)破产清算，瑞安市人民法院依法受理并指派浙江泽商律师事务所为其破产管理人。原告依法向破产管理人申请确认债权。2017年6月8日，贵院作出（2016）浙0381民破24号裁定，确认原告享有245000元债权。现因华信鞋业公司财产不足以清偿破产费用，瑞安市人民法院已经宣告其破产并终结破产程序。现因三被告作为华信鞋业公司的股东，存在拒不配合破产管理人进行破产清算，未移交部分账簿、证照、印章及财产的情况，三被告应对债权承担连带还款责任，故酿成本诉。诉讼中，原告以第1项诉讼请求中表述的“三被告共同偿还”为笔误，现改为“三被告连带偿还”。
被告黄士虎和胡蓓蓓辩称，华信鞋业公司与原告结欠材料款之后支付了部分欠款，实际欠货款为18万元左右，但该债务应当由华信鞋业公司清偿。华信鞋业公司的资产足以清偿原告的债务，其资产有被告朱明朗未缴公司的投资款74万元和朱明朗占用公司的资金6万元，朱明朗是该公司的法定代表人，华信鞋业公司的破产管理人未查清朱明朗的该事实，被告黄士虎和胡蓓蓓作为股东不应对原告的债务承担清偿责任。现朱明朗到国外了，本案应当适用涉外程序审理。
被告朱明朗未作答辩。
三被告均没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证、被告人口基本信息及华信鞋业公司登记信息材料，2、（2016）浙0381民破24号民事裁定书及华信鞋业公司无争议债权表，3、(2016）浙0381民破24号之一民事裁定书。上述证据经庭审出示质证，被告黄士虎和胡蓓蓓对证据2原告主张的债权金额有异议，认为现实际欠款为18万元左右，其他证据均无异议。被告朱明朗经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：华信鞋业公司于2012年1月5日经注册登记，注册资本10万元，股东有朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓。
本院认为，根据《公司法解释二》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，三被告作为华信鞋业公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后怠于履行义务，未提交公司的财务账册，导致公司无法进行清算，损害了公司债权人即原告的利益，原告对华信鞋业公司享有的破产债权245000元，已经本院生效的裁定书裁定确认。因此，原告主张三被告对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄士虎和胡蓓蓓的抗辩和质证意见，认为结欠之后华信鞋业公司有支付原告部分货款和其对原告的债务不承担清偿责任，缺乏证据和事实及法律依据，本院均不予支持。关于本案是否应当适用涉外程序审理问题，本院认为，被告朱明朗于今年5月5日离境，朱明朗在国外时间至今未到一年，不因当事人短时间的出境而适用涉外商事案件的程序审理，故被告黄士虎和胡蓓蓓抗辩的本案应适用涉外程序审理的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓对瑞安市华信鞋业有限公司欠原告章方云货款245000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，由三被告负担，三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年十一月二十四日
（代）书记员 章 漪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4729号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋礼科，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工
被告：刘怀亮，男，1976年6月15日生，汉族，住诸城市。
被告：房振梅，女，1974年12月29日生，汉族，住诸城市。
被告：梁清国，男，1973年2月7日生，汉族，住诸城市。
被告：李秀香，女，1972年4月8日生，汉族，住诸城市。
被告：程金龙，男，1975年3月24日生，汉族，住诸城市。
被告：王胜慧，女，1974年7月29日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告刘怀亮、房振梅、梁清国、李秀香、程金龙、王胜慧借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人宋礼科、被告梁清国、程金龙到庭参加诉讼，被告李秀香、刘怀亮、房振梅、王胜慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告程金龙、王胜慧偿还原告借款本金1721000元及利息273391.03元（利息计算至2017年7月6日），判令被告程金龙、王胜慧偿还原告自2017年7月6日至借款实际还清之日的利息，利率按合同约定利率执行，判令被告梁清国、李秀香、刘怀亮、房振梅对上述借款本息承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告程金龙、王胜慧由被告梁清国、李秀香、刘怀亮、房振梅担保，于2015年11月28日从原告处借款1721000元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2016年11月27日，被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，为此，诉至法院。
被告程金龙辩称，借款属实。
被告梁清国辩称，担保属实。
被告李秀香、刘怀亮、房振梅、王胜慧未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告刘怀亮、房振梅、梁清国、李秀香、程金龙、王胜慧与原告山东诸城农村商业银行股份有限公司签订了（诸农商行）个高保借字（2015）年第30150302号联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月28日起至2018年6月20日止，在贷款人处发生的借款任务所形成的债务最高余额人民币壹仟零陆拾陆万伍仟元整提供最高额担保。借款采取到期一次性偿还所有本金及利息的还款方法。担保期限自合同约定的期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。合同签订后，被告程金龙、王胜慧于2015年11月28日从原告处借款1721000元，借款期限自2015年11月28日至2016年11月27日。借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2017年7月6日，尚欠原告贷款本金1721000元及利息273391.03元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告程金龙、王胜慧发放了贷款1721000元，该借款到期后，被告程金龙、王胜慧未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告程金龙、王胜慧偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘怀亮、房振梅、梁清国、李秀香应按约定在保证责任范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告刘怀亮、房振梅、梁清国、李秀香承担保证责任后有权向被告程金龙、王胜慧追偿。本案开庭审理时，被告李秀香、刘怀亮、房振梅、王胜慧经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程金龙、王胜慧偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1721000元；
二、被告程金龙、王胜慧偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2017年7月6日的利息273391.03元；
三、被告程金龙、王胜慧承担自2017年7月7日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告刘怀亮、房振梅、梁清国、李秀香对前述判决被告程金龙、王胜慧应付款项承担连带清偿责任。被告刘怀亮、房振梅、梁清国、李秀香承担保证责任后，有权向被告程金龙、王胜慧追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22750元，减半收取11375元，诉讼保全费4520元，由被告程金龙、王胜慧负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费22750元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈 卿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1131号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈家强。
被执行人苍南县金伟包装工艺礼品厂，住所地浙江省苍南县。
法定代表人金理操。
被执行人温州润通包装有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人苏小妹。
被执行人金理操。
被执行人苏小妹。
被执行人陈小媄。
被执行人颜国闹。
被执行人黄辉。
被执行人颜国伦。
被执行人杨宗泼。
被执行人杨礼逢。
被执行人陈长朝。
被执行人陈以鲍。
被执行人陈加善。
被执行人苍南县乐粤生猪养殖专业合作社，住所地浙江省苍南县。
法定代表人颜国闹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1748号民事判决书，于2016年3月4日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人苍南县金伟包装工艺礼品厂、温州润通包装有限公司、金理操、苏小妹、陈小媄、颜国闹、黄辉、颜国伦、杨宗泼、杨礼逢、陈长朝、陈以鲍、陈加善、苍南县乐粤生猪养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人苍南县金伟包装工艺礼品厂缴纳执行款1007072.04元及利息；被执行人温州润通包装有限公司、金理操、苏小妹、陈小媄、颜国闹、黄辉、颜国伦、杨宗泼、杨礼逢、陈长朝、陈以鲍、陈加善、苍南县乐粤生猪养殖专业合作社对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费、保全费18864元，执行费12471元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在车管部门查询，发现被执行人无车辆登记信息；本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇胡西路27号房产登记在被执行人郭必闯名下；坐落于苍南县钱库镇金泰商城4幢304室房产登记在被执行人金理操名下；苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号701室、苍南县龙港镇泰和路89弄1幢2号一层、苍南县龙港镇泰和路89弄1幢3号一层、苍南县龙港镇西城路424号房产登记在被执行人陈庆苗名下；坐落于苍南县龙港镇国发花园18幢101室房产登记在被执行人陈加善名下；坐落于苍南县龙港镇湖前镇南洋路37号房产登记在被执行人杨宗泼名下，上述房产均在另案中查封，申请人要求暂缓处置。此外，申请执行人未向本院提供被执行人苍南县金伟包装工艺礼品厂、温州润通包装有限公司、金理操、苏小妹、陈小媄、颜国闹、黄辉、颜国伦、杨宗泼、杨礼逢、陈长朝、陈以鲍、陈加善、苍南县乐粤生猪养殖专业合作社有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县金伟包装工艺礼品厂、温州润通包装有限公司、金理操、苏小妹、陈小媄、颜国闹、黄辉、颜国伦、杨宗泼、杨礼逢、陈长朝、陈以鲍、陈加善、苍南县乐粤生猪养殖专业合作社有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1131号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年七月六日
书记员 杨爱琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1131号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行
被执行人颜国闹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01748号，依法向被执行人颜国闹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜国闹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜国闹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜国闹（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币1007072.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十五日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1131号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行
被执行人杨宗泼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01748号，依法向被执行人杨宗泼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨宗泼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宗泼（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨宗泼（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币1007072.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十五日
书记员 吴新新
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执复字第00005号
申请复议人华新混凝土（孝感）有限公司。住所地：湖北省云梦县沙河乡工业园（辛安村**号）。
法定代表人刘效峰，该公司总经理。
孝感市孝南区人民法院在审理原告孝感新科建设工程有限责任公司与被告孝感勇泰混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2013年9月3日作出（2013）鄂孝南民罚字第01690号罚款决定书，对申请复议人华新混凝土（孝感）有限公司罚款20万元。华新混凝土（孝感）有限公司不服向本院申请复议。后华新混凝土（孝感）有限公司履行了协助调查义务，并撤回了复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许复议申请人华新混凝土（孝感）有限公司撤回复议申请。
审判长 肖中兴
审判员 杨 杰
审判员 邓菲菲
二0一四年元月二十一日
书记员 徐小波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00409号
上诉人（原审被告）南京易北环保科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路118号。
法定代表人ZHAOShubin，该公司董事长。
上诉人（原审被告）赵树伟。
被上诉人（原审原告）江阴美纶纱业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇陆桥陆西大街84号。
法定代表人费强，该公司总经理。
南京易北环保科技有限公司、赵树伟不服江阴市人民法院（2014）澄华商初字第0150号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 包梦丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 李慧佳
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更30号
罪犯蔡江翔，男，1980年8月1日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2010年11月19日作出（2010）黄刑初字第468号刑事判决，以被告人蔡江翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1.6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月17日起至2018年8月16日止。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。2013年减刑六个月。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡江翔在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯蔡江翔在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计197.84分。蔡江翔自2013年以来被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡江翔在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡江翔减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西丁民初字第46号
原告：徐从付，男，汉族。
被告：魏远春，男，汉族。
本院在审理原告徐从付诉被告魏远春健康权纠纷一案中，原告徐从付于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐从付的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐从付撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。
审判员 曾宪本
二〇一四年九月九日
书记员 王 帆
内蒙古自治区额尔古纳市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执127号
申请执行人:王秀梅，女，1957年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：邢向辉，男，1981年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：毕海蛟，男，1977年1月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人邢向辉、毕海蛟买卖合同纠纷一案中，被执行人毕海蛟履行额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初32号民事判决书确定的义务，给付申请执行人王秀梅欠款45746元，此案现已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年六月十五日
书记员 路 志 勇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第419号
上诉人（原审被告）王慧民。
委托代理人王显亮，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人梁小苹，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立名。
委托代理人蒋立阔，山东同心达律师所律师。
上诉人王慧民因返还原物、排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东一民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王慧民及委托代理人王显亮、梁小苹，被上诉人王立名及其委托代理人蒋立阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原被告同系聊城经济开发区XX镇XX村村民。1989年原告一家迁到聊城居住，将宅院一处借给被告居住。宅院上有北屋七间（其中西面为土木结构，东面三间为砖木结构）、西屋二间（土木结构）、大门二间（砖木结构）及砖土混合结构院墙。1992年春，被告因添孩子，从原告家搬出。1994年麦后，被告和孙之河到聊城原告住处，与原告商议宅院买卖事宜，商定价款为3000元，等被告有了钱就签合同。被告称后来曾云给原告送过钱，原告予以否认，被告未向本院提交其他相关证据。双方至今未签订房屋买卖合同。2007年春，被告拆除原有的北屋四间（西面土木结构）、西屋二间、大门二间及院墙，新建北屋三间、西屋二间、大门一间及院墙（均为砖混结构）。对于原告要求被告赔偿重建费用10000元的诉讼请求，在本院释明后，原告明确表示不申请鉴定。
原审法院认为：房屋买卖合同为要式合同，原被告双方既没有签订书面合同，被告也没有支付价款，故房屋买卖合同并未成立，被告并未取得涉案宅院的所有权。原告要求被告清除自行建设的建筑物、返还北屋三间及宅院的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告赔偿原告重建费用10000元的诉讼请求，证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告王慧民于本判决生效后十日内返还原告王立名北屋三间及宅院一处；二、被告王慧民于本判决生效后十日内，清除在原告王立名宅院内自行建设的建筑物；三、驳回原告王立名的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王慧民负担。
上诉人王慧民不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉理由：本案应依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，一审判决书在审理查明中也认定双方商定了该宅院价款为三千元，且被上诉人已将房屋交付上诉人使用多年，说明被上诉人及上诉人一方都已实际履行了主要义务，该房屋买卖合同依据合同法第三十六规定已经成立并履行。因双方系院宗同祖亲属关系，被上诉人暂时不要钱致使案款3000元未交付，但不能否定该合同已经实际履行的性质，3000元未交付只是一种欠款关系。被上诉人户籍不在本村，无权获得财产。
被上诉人王立民答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明：上诉人王慧民称十年左右前曾达成协议，以3000元的价格购买此宅院，因为当时没有钱也没定书面合同。被上诉人王立民称双方商谈过此事，订好3000元，但没约定什么时间给，有了钱就批约，给了钱就是王慧民的，现在也没有给钱，现在我不卖了。
上诉人王慧民认可被上诉人王立名的户籍现在XX村，其余事实同原审法院认定。
本院认为：涉案宅院及原有房产均归被上诉人王立名所有，上诉人王慧民曾在此无偿居住，事实清楚，应予确认。上诉人王慧民称已就涉案宅院达成买卖协议，被上诉人王立名称仅是商谈过，但约定是有了钱再签约，给了钱就是王慧民的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人无证据证实，应承担不利责任。上诉人还称3000元虽未过付，但双方已实际履行主要义务，合同成立并已生效，仅是欠款关系。即便按其所称，其应承担的付款的主要义务也未履行，故上诉人该上诉请求亦不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王慧民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一三年九月三日
书 记 员 郭 静
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更135号
罪犯禄西平，男，汉族，生于1971年10月26日，文盲，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年7月10日作出（2012）麦刑初字第107号刑事判决，以被告人禄西平犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月30日起至2018年12月29日止），并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，天水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。天水市中级人民法院于2015年2月10日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，能积极完成改造任务，受到表扬一次、记功一次的奖励，并被评为2016年度监狱改造积极分子。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：罪犯禄西平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禄西平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月30日至2017年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01252号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
原告刘某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员何祥国适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人汪光武、被告钱某某及其委托代理人甘务成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与钱某某于2006年12月经人介绍相识，2007年2月经政府登记结婚。刘某某与钱某某婚后未生育子女。双方因家庭琐事经常发生争吵。2013年7月，刘某某向法院起诉要求与钱某某离婚，后被法院依法驳回离婚诉求，现夫妻关系未得到改善，故再次诉讼来院：1、刘某某与钱某某离婚；2、钱某某返还刘某某嫁妆。
钱某某辩称：钱某某与刘某某夫妻感情尚未彻底破裂，钱某某不同意离婚。
经审理查明：刘某某与�某某于2006年12月经人介绍相识，2007年2月经政府登记结婚。刘某某与钱某某未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。2013年7月，刘某某向法院起诉要求与钱某某离婚，后法院依法驳回其离婚诉求。2014年7月，刘某某再次诉讼要求与钱某某离婚。
另查明：刘某某对其诉讼请求未提供足够证据予以证实。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，刘某某与钱某某婚后已共同生活多年，夫妻感情尚可，只是近年来双方因家庭琐事产生一些矛盾，刘某某虽系第二次向法院提起离婚诉讼，但并不足以证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，彼此之间多理解沟通，和好是有可能的，故对刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何祥国
二〇一四年九月十二日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第64号
上诉人（原审原告）郑伟东，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住涞水县。
被上诉人（原审被告）涞水县国土资源局，住所地涞水县涞阳路1号。
法定代表人王力强，该局局长。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人李克，该局土地监察股副股长。
上诉人郑伟东因涞水县国土资源局行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑伟东、被上诉人涞水县国土资源局的委托代理人卢建坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郑伟东系涞水县义安镇南郑各庄村村民。2012年，原告在该村村南占用土地面积1360.86平方米（耕地面积1273.2平方米、建设用地面积87.66平方米）建设房屋和养牛场，占用耕地部分属于基本农田，其中砖房占用面积113.25平方米，牛舍占用面积385.59平方米，未取得合法用地手续，不符合涞水县土地利用总体规划（2010-2020）。被告涞水县国土资源局在巡查中发现原告占用基本农田建养牛场，2013年7月19日，被告予以立案调查。同日，被告作出责令停止违法行为通知书，责令原告立即停止违法行为。由于原告未停止违法行为，8月26日，被告作出涞国土资罚先告字（2013）第72号行政处罚事先告知书，告知原告拟作出行政处罚的种类、理由、依据以及原告的权利。9月2日，被告作出涞国土资罚听告字（2013）第72号行政处罚听证告知书，告知原告对拟作出的行政处罚决定有要求举行听证的权利。9月3日，原告提交听证申请书。9月12日，被告作出涞国土资罚听通字（2013）第72号行政处罚听证通知书，通知原告听证相关事宜。9月23日，听证举行。9月27日，被告作出涞国土资罚决字（2013）第72号行政处罚决定书，决定对原告作如下行政处罚：1、对在非法占用的基本农田上所建的建筑物和其他设施进行治理，恢复原种植条件；2、处非法占用的基本农田每平方米30元罚款，1273.2平方米计罚款叁万捌仟壹佰玖拾陆圆整。原告对此行政处罚决定不服，于2013年11月18日向涞水县人民政府申请行政复议。2014年1月3日，涞水县人民政府作出涞政复决字（2013）4号行政复议决定书，决定维持被告作出的行政处罚决定。
原审法院经审理认为，被告涞水县国土资源局作为土地行政主管部门，有权力对自己辖区内的破坏基本农田的行政相对人进行行政处罚。原告郑伟东占用基本农田建养牛场，未办理合法用地手续的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条、《国土资发（2010）155号》第二条第四项之规定，被告依据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第十三条之规定，对原告郑伟东作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告涞水县国土资源局作出的涞国土资罚决字（2013）第72号行政处罚决定书。
上诉人郑伟东上诉称，一、一审法院认定案件事实不清。l、上诉人所使用土地为自家历史自留地，依法享有该地块的土地使用权。2、对“基本农田”的界定不清。划定基本农田应由农业部门履职并公示，本案中由国土资源局代为履职，属超越职权范围。被上诉人认定同一宗地上既有耕地1273.20平方米，又有建设用地面积87.66平方米。村庄建设用地范围内的耕地不应划入基本农田保护区，上诉人使用的地块在我村庄范围以内。3、上诉人使用该地为农业设施用途。国土资发（2010）155号文件规定：兴建农业设施占用农用地的不需办理农用地转用审批手续。按《河北省畜禽养殖小区规模标准和备案程序管理办法》规定，上诉人小规模养牛也不应办理手续。二、一审法院认定证据存在瑕疵。1、上诉人使用地块位置，不在26-012标定范围之内，不是基本农田。2、上诉人认为应先确定上诉人使用土地四界而后再进行实际勘验。被上诉人提交的“检查（勘验）笔录”形成于2013年7月19日，而“土地违法案件地类和规划情况认定意见表”，形成于2013年8月22日。三、一审法院判决维持对上诉人罚款没有事实根据和法律依据。一审法院查明上诉人简易砖房用地113.25平方米，牛舍用地385.59平方米，二项合计用地应为498.84平方米，上诉人认为列该宗土地具有使用权，小规模养牛无需办理审批手续，简易设施建设不违法。四、一审法院判决适用法律错误。被上诉人在行政执法程序中认定上诉人简易砖房和牛舍为违法建筑，那么就应适用《行政强制法》第44条之规定，由作出认定的机关强制拆除，在程序上没有必要申请法院强制执行。请求二审法院撤销原一审判决，或直接改判或发回重审。
被上诉人涞水县国土资源局答辩称，一、l、答辩人查明的事实是上诉人占用了1360.86平方米土地建设了养牛场和房屋，该地所处基本农田与村建设用地接壤处，其中占用基本农田1273.20平方米，占用建设用地87.66平方米，无论其占用的基本农田是否为上诉人承包地，依法均不可建设养牛场和房屋。2、答辩人确认上诉人占用基本农田依据的是涞水县人民政府《涞水县土地利用总体规划（2010-2020年）》，该规划并非答辩人制定。3、根据《土地管理法》第36条、《基本农田保护条例》第17条、《河北省基本农田保护条例》第14条、《国土资源部、农业部关于完善设施农业用地管理的有关问题的通知》（国土资发（2010）55号）第二条第四项等法律法规规定，基本农田内不允许建设养牛场和房屋，上诉人违法行为明确。4、上诉人占地已经GPS定位打点，确定其占用1273.20平方米土地属于《涞水县土地利用现状图》（图符号：J50G016028）图斑号26-012范围内，属于耕地和基本农田。5、答辩人调查程序合法，答辩人在2013年7月19日勘验时即己确定违法占地的四至界线，2013年8月22日进行的是确认地类和是否符合规划认定。6、因设施农业（养牛场）严禁占用基本农田，因此答辩人对上诉人建房、建牛舍、养牛场占1273.20平方米基本农田的违法行为进行行政处罚。7、一审判决适用法律正确，另外行政处罚决定的履行应适用《行政处罚法》，不应适用《行政强制法》，因行政强制适用的是行政决定，而非行政处罚。二、答辩人对上诉人的行政处罚是履行保护基本农田的法定职责，答辩人认定上诉人违法行为事实清楚，进行处罚适用法律正确，处罚程序合法，所作处罚合法、适当。请求二审法院维持一审判决。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人郑伟东在未经批准，未办理合法用地手续情况下，占用基本农田建养牛场，其行为违反了《基本农田保护条例》等相关规定。被上诉人涞水县国土资源局经立案受理、调查、勘测、定点、听证，依法做出行政处罚决定书，并送达上诉人。同时在法定举证期限内，提交了据以作出该行政处罚的事实及程序上的证据，经审查，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确。上诉人提出的上诉人使用地块位置不在标定范围之内，不是基本农田的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王向颖
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4359号
原告：凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：吴江南，系该公司董事长。
委托代理人：高听江，男，住址辽宁省辽阳县，系该公司员工。
被告：沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏永强，系该公司董事长。
委托代理人：宫宇，男，住址沈阳市和平区，系该公司员工。
本院在审理原告凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司与被告沈阳透平机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费8014元，减半收取4007元，由原告凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年三月一日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1446号
原告：卢东皖，
被告：胡巧珍，
被告：斯伟强，
委托代理人：李桃梅、周文俊。
原告卢东皖为与被告胡巧珍、斯伟强民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告胡巧珍下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告卢东皖、被告斯伟强的委托代理人李桃梅到庭参加了诉讼，被告胡巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢东皖起诉称，2012年12月份，被告胡巧珍经人介绍向原告卢东皖借款人民币250000元，双方约定借期为一个月，原告于2012年12月14日一次性将现金250000元借给被告胡巧珍。借款到期后，被告胡巧珍一直未归还原告借款。借款时两被告系夫妻，现已离婚。故诉至法院要求判令被告胡巧珍立即归还原告借款250000元，并支付利息（利息自2012年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），被告斯伟强对被告胡巧珍所借的本金及违约金承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料予以证明：
一、2012年12月14日的借条一份，用以证明被告胡巧珍向原告借款250000元，约定了借款期限、利息、违约金及被告胡巧珍已收到借款的事实。
二、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡巧珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告斯伟强未作书面答辩，但在庭审中辩称，1、被告胡巧珍向原告借款被告斯伟强毫不知情；2、被告胡巧珍喜欢赌博，向原告所借款项是用于赌博，且胡巧珍也因此在2013年1月份被治安大队传唤谈话，与胡巧珍一同赌博的徐步寒，开涉赌场的徐华平均被公安机关立案侦察，该两个的案件也涉及到被告胡巧珍，所以被告胡巧珍的债务是个人债务也是非法债务；3、被告斯伟强一直有正当的工作，有正当的经济来源，其收入足以维持正常的家庭支出，也未与胡巧珍投资经营其他项目，而胡巧珍在东阳法院简案庭已有多个民间借贷案件，借款时间均发生在2012年，金额达到近两百万元，被告胡巧珍的债务明显超家庭支出，也明显超出共同债务的范围。4、根据被告提交的证据可以反驳原告主张的系夫妻共同债务的事实，原告要证实本案借款系夫妻共同债务还应进一步提供用于家庭共同生活的证据。故请求法院驳回原告对被告斯伟强的诉请。
被告斯伟强为证明其主张的事实向本院提供了以下证据材料予以证明：
一、公安行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人前科查询登记表各一份，用以证明被告胡巧珍因为赌博于2002年、2006年、2009年、2010年被公安机关处罚四次的事实。
二、被告斯伟强于2011年1月至2013年3月的工资表27份、浙江省东阳市弄潮制衣有限公司出具的证明一份、职业企业养老保险缴费情况表一份，用以证明被告斯伟强有固定的生活来源，足以满足整个家庭的日常支出的事实。
经审理，本院认证如下：被告胡巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的一，被告斯伟强认为借条系胡巧珍出具的，斯伟强并没有在借条上签名，对借款事实其毫不知情，因胡巧珍未到庭，真实性无法确定。本院认为，该借条符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据二，被告斯伟强认为不能证明原告的举证目的。本院认为，原告提供的该组证据，均符合证据的有效要件，能够证明两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，本院对该事实予以认定。被告斯伟强提供的证据一、二，原告认为与本案无关联性，被告胡巧珍借款时说用于家里装潢的，其有无赌博原告并不清楚。本院认为，被告斯伟强提供的证据一，因其并未举证证明本案借款系用于赌博的事实，与本案没有关联性，本院不予认定。被告斯伟强提供的证据二，仅能证明其收入情况，并不足以排除需要借款的可能性，不能证明被告斯伟强的举证目的，本院不予认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年12月14日，被告胡巧珍向原告卢东皖借款250000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年12月14日起至2013年1月13日止，利息按月利率30‰计算等内容。同时，借条中载明“本笔借款已现金收到”的内容。借款到期后，两被告一直未归还原告借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。另查明，被告胡巧珍、斯伟强于1995年3月28日结婚，于2013年1月21日在东阳市民政局协议离婚。
本院认为，被告胡巧珍立具借条向原告卢东皖借款250000元的事实清楚，证据确实充分。被告胡巧珍未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告胡巧珍、斯伟强婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理，现两被告已解除婚姻关系，故被告斯伟强对该债务理应承担连带清偿责任。但原告并未主张违约金，对这部分诉请予以驳回。被告斯伟强提出本案借款是被告胡巧珍用于赌博，并非共同债务的辩解，本院认为，被告斯伟强并未举证证明该借款系用于赌博，且原告明知被告胡巧珍借款用于赌博的事实，故本院对被告的辩解不予采信。被告胡巧珍经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巧珍应于本判决生效后三日内归还原告卢东皖借款250000元，并支付利息（自2012年12月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告斯伟强对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告卢东皖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告胡巧珍负担，被告斯伟强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年八月十六日
书 记 员 朱晓婷
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00022号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：宋飞龙，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人宋飞龙在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2013）第23号（2）行政处罚决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2013年7月29日作出的宜城管罚字（2013）第23号（2）行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2013）第23号（2）行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志勤
审判员 杜梅琴
审判员 王 健
二〇一四年三月十二日
书记员 江 楠
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迎行非审字第00008号
申请执行人：安庆市卫生局，住所地安庆市迎江区建设路28号。
法定代表人：储艳云，局长。
委托代理人：张光年、史孝武，该局干部。
被执行人：安庆市仁德大药房，住所地安庆市德宽路**号**号门面。
法定代表人：周晓敏，负责人。
申请执行人因被执行人不履行宜卫医罚字【2013】A-1号《行政处罚决定书》所确定义务，于2014年2月27日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人安庆市卫生局申请执行2013年6月18日所作宜卫医罚字【2013】A-1号《行政处罚决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 陈 贞 秀
二〇一四年三月十一日
书 记 员 祁从娣（实习）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿胡商初字第275号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，系该公司职工。
被告：齐全利。
被告：齐晓娟。
被告：齐茂亭。
被告：齐广亮。
被告：齐清玉。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告齐全利、齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥、被告齐全利到庭参加诉讼，被告齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐全利经被告齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉担保，于2012年1月20日向原告贷款50000元，还款期限为2013年1月15日。贷款到期后，经原告多次催收，被告齐全利拒不归还，截至2014年8月31日，被告齐全利尚欠原告贷款本金50000元及利息19363.29元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告齐全利返还原告贷款本金50000元及利息19363.29元（利息计算至2014年8月31日，以后另计），被告齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告齐全利辩称：原告所诉属实，因被告经济困难，暂无力返还。
被告齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月20日，原告与被告齐全利、齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉签订个人最高额联合保证借款合同，被告齐全利、齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2011年9月20日至2013年2月20日期间，对被告齐全利在最高贷款为50000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年1月20日，被告齐全利向原告贷款50000元，借款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年1月15日，被告齐全利在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告齐全利拒不归还，截至2014年8月31日，被告齐全利尚欠原告贷款本金50000元及利息19363.29元（以后利息另计）。被告齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告齐全利未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，其辩称借款属实，应按合同约定按时返还借款本息，其未返还，应负返还义务，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉作为共同保证人在最高额联合保证借款合同上签字，应对被告齐全利的借款本息负保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉可在承担保证责任后依法向被告齐全利追偿。被告齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐全利支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息19363.29元（利息计算至2014年8月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计69363.29元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉在合同约定的最高额担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告齐全利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告齐全利、齐晓娟、齐茂亭、齐广亮、齐清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李英民
二〇一五年四月八日
书 记 员 张秀林
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初451号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李某某、被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月21日13时许，被告人周某某在兰州市城关区静宁路保利大厦楼下，以向被害人阎借打电话、收电子邮件为名，趁阎不备之机，窃得被害人阎金色VIVOX7PLUS型64G手机1部及苹果MACBOOKAIR笔记本电脑（128G）1部，实物价值共计人民币8835元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人周某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月21日13时许，被告人周某某在兰州市城关区静宁路保利大厦楼下，以向被害人阎借打电话、收电子邮件为名，趁阎不备之机，窃得被害人阎金色VIVOX7PLUS型64G手机1部及苹果MACBOOKAIR笔记本电脑（128G）1部，实物价值共计人民币8835元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人包乃梅的报案材料及陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，视频截图，羁押证明，抓获、破案经过，被告人周某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人周某某无视刑律，以非法占有为目的盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 蕊
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第110-3号
申请执行人邓桂兰，女，1970年8月26日生，汉族，居民，住乐安县。
被执行人黄乐琴，女，1960年1月22日生，汉族，职工，住乐安县。
被执行人刘铭生，男，1954年11月1日生，汉族，乐安县人，住址同上，
本院在执行申请执行人邓桂兰与被执行人黄乐琴、刘铭生民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄乐琴、刘铭生暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币18.8万元，未执行标的18.8万元、逾期利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省乐安县人民法院（2014）乐鳌民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第110-3号申请执行人邓桂兰，女，1970年8月26日生，汉族，居民，住乐安县。被执行人黄乐琴，女，1960年1月22日生，汉族，职工，住乐安县。被执行人刘铭生，男，1954年11月1日生，汉族，乐安县人，住址同上，本院在执行申请执行人邓桂兰与被执行人黄乐琴、刘铭生民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄乐琴、刘铭生暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币18.8万元，未执行标的18.8万元、逾期利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省乐安县人民法院（2014）乐鳌民初字第127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年一月十八日书 记 员  钟太军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1865号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告吕广明，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕广明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终72号
上诉人（原审被告）：重庆润山东方百货有限公司,住所地重庆市江北区xx村78号17-1-2。
法定代表人：张豫喜，董事长。
诉人（原审原告）：乔治·阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司（ＧＩＯＲＧＩＯＡＲＭＡＮＩＳ.Ｐ.Ａ，Ｍｉｌａｎ,ＳｗｉｓｓｂｒａｎｃｈＭｅｎｄｒｉｓｉｏ）。法
法人代表：法布里奇奥·博雷罗（Fabrizioborello）。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。
上诉人重庆润山东方百货有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17475号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆润山东方百货有限公司上诉称，本案中乔治·阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司所诉侵权行为实施地及上诉人住所地均在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因侵害商标权纠纷提起的诉讼，属于知识产权与竞争纠纷之类别。依据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院受理发生在重庆市渝北区、江北区、北碚区辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，被上诉人乔治·阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司所诉侵权行为实施地及上诉人重庆润山东方百货有限公司住所地均在重庆市辖区，属于发生在重庆市辖区内的知识产权与竞争纠纷案件，且讼争标的额在300万元以下，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆润山东方百货有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终11号
上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区xx路126号。
法定代表人：陈恩斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆长威建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区xx建材市场综合楼4楼3、5、7号。
法定代表人：王洪军，总经理。
原审被告：重庆临空都市基础设施建设运营有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道16号。
法定代表人：晏其彬，职务不详。
上诉人中阳建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11323号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人从未与被上诉人签订合同，不存在买卖合同关系，也就不存在约定管辖或合同履行地的问题，一审法院对本案无管辖权，本案应移送上诉人住所地江西省抚州市临川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆长威建材有限公司起诉主要依据是2014年5月24日签订的《购销合同》，该合同显示，供方栏处加盖有重庆长威建材有限公司印章，需方栏处未加盖中阳建设集团有限公司、重庆临空都市基础设施建设运营有限公司印章，只有经办人签名，程序审查阶段不能判定上述二公司是否合同相对方，本案不适用合同中协议管辖条款，而应按照法定管辖原则确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案《购销合同》对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆长威建材有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。至于双方当事人是否存在合同关系属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十日
书记员 杨红阳