wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1911号原告：李怀武，男，1974年5月12日出生，住长春市南关区。委托代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。被告：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司，住所：长春市二道区。李怀武与吉林嘉辉路桥建设集团有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李怀武于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李怀武撤诉。案件受理费525元，由李怀武负担。审判员  马延松二〇一七年十月十六日书记员  翟国华—1—
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执184号
申请执行人:汪金莲，女，1939年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：王美红，男，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人汪金莲与被执行人王美红的赡养纠纷执行一案，本院于2008年6月15日作出的（2008）常芳民初字第204号民事调解书已经发生法律效力，权利人汪金莲向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人王美红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金600元及相关利息、承担申请执行费50元。于2017年1月20日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人王美红纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王美红名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执184号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1155号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人吴广成的盗窃一案，关于吴广成在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：吴广成银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第191号
原告烟台安顺汽车租赁有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告丁世明。
本院在审理原告烟台安顺汽车租赁有限公司与被告丁世明租赁合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台安顺汽车租赁有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
代理审判员 杨悦琪
二〇一五年七月二日
书 记 员 于 洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终484号
上诉人（原审原告）：黎光康。
被上诉人（原审被告）：重庆金点园林股份有限公司。
上诉人黎光康因劳务分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初361-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属劳务合同纠纷，本案应由被告住所地的沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，由沙坪坝区人民法院审理本案。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，上诉人起诉案由虽为劳务合同，实质应为劳务分包合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地不在沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜万江
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4876号
原告:李世魁，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告:崔月静，女，1991年1月5日出生，汉族，住山西省晋城市。
原告李世魁与被告崔月静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李世魁于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世魁自愿提出撤诉，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世魁撤诉。
案件受理费275元，由原告李世魁负担。
审判员 郭光辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜 珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7724号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告薛碎英，女，汉族。
委托代理人陈纪华，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告薛碎英信用卡纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、汤云霞组成合议庭适用普通程序审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、庄梦蓝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛碎英向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××34，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年7月5日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币19435.15元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡款项本息共计人民币19435.15元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年7月5日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：年费收取标准为：金卡每卡每年120元、普卡每卡每年80元。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；被告如在原告向被告寄出月结单之日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同被告认可全部交易；被告到期还款日为原告月结单打印某的第25天，如被告在到期还款日前全部偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次（含）以上在到期还款日原告营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；在原告月结单打印日被告累计使用的信用额度超过原告核准的信用额度，则账户内所有的应付款均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分收取超限费；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内取现，收取交易金额1%，最低每笔人民币10元的取现手续费；挂失手续费人民币50元／每卡，补发新卡工本费15元／每卡。对被告除现金和转帐外的交易，从原告记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转帐外交易的透支利息；被告使用信用额度取现和转帐的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止的透支利息；被告有欺诈或其他违反诚信原则的行为，原告有权要求被告提前偿还应付款项并承担因此产生的一切损失；未尽事宜除当事人另有约定外，均依据原告业务规定以及金融业惯例办理。截止2014年7月5日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币11800.83元、利息人民币6754.95元、滞纳金等费用人民币879.37元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛碎英应在本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币11800.83元、利息人民币6754.95元、滞纳金等费用人民币879.37元（利息暂计至2014年7月5日，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币285.87元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张乐艺
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1428号
原告霍挺柱，男，1973年11月27日出生，住河北省保定市竞秀区宏欣巷**号太行监狱宿舍*栋*单元**号。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告冯秀荣，男，1966年12月12日出生，住内蒙古自治区乌兰察哈尔右翼前旗白海子镇南关家村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告霍挺柱与被告冯秀荣、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍挺柱的委托代理人叶秀普，被告冯秀荣，被告保险公司的委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍挺柱诉称：2015年5月6日，范锁娃驾驶被告冯秀荣的蒙J171**货车顺保涞路自东向西行驶，与孙维民驾驶的我的冀FH68**货车发生交通事故，致孙维民受伤、车辆受损。此事故经满城区交警大队责任认定，范锁娃负主要责任、孙维民负次要责任。我的损失有冀FH68**货车车损223304元、施救费4000元、鉴证费5000元共计232304元。因我已向车辆投保公司进行了理赔，故要求被告赔偿车损156312.8元、施救费4000元、鉴证费5000元共计165312.8元，诉讼费由被告负担。
被告冯秀荣未答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任划分及车辆投保情况没有异议，事故车在我公司投保交强险、第三者险30万元、不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的各项损失，应当先在交强险内赔偿，不足部分在第三者险限额内按事故责任比例70%承担赔偿责任。对车损、施救费不认可，鉴定费属于间接损失，不属保险理赔范围。
经审理查明：2015年5月6日，范锁娃驾驶被告冯秀荣的蒙J171**货车顺保涞路自东向西行驶，与孙维民驾驶的冀FH68**货车发生交通事故，致孙维民受伤、车辆受损。此事故经满城区交警大队责任认定，范锁娃负主要责任、孙维民负次要责任。事故发生后，原告支付施救费4000元。冀FH68**货车登记车主为保定中誉汽车运输有限公司，保定中誉汽车运输有限公司出具证明该车实际拥有人为原告霍挺柱，挂靠本公司。受满城区交警大队委托，满城物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书，冀FH68**货车车损为223304元、残值为3000元，鉴证费5000元。
以上事实，有事故认定书、鉴证结论书等证据证实。
本院认为：范锁娃与孙维民之间发生的交通事故，满城区交警大队认定范锁娃负主要责任、孙维民负次要责任并无不当，应予采纳，双方之间的责任比例以7：3为宜。原告的合理损失除被告保险公司在交强险范围内赔偿外，其余损失在第三者险中按70%责任比例赔偿。原告的车损系由交警大队委托做出的鉴定结论，被告保险公司不认可，未提出相反证据反驳，不予采信。鉴定费为原告查明损失支出的合理费用，施救费为原告受到的实际损失，应由被告保险公司承担。原告的具体损失为：车损153312.8元（156312.8元扣除残值3000元）、施救费4000元、鉴证费5000元共计162312.8元，被告保险公司在交强险范围内赔偿车损2000元，余款160312.8元由被告保险公司在第三者险内按70%比例赔偿112219元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后7日内在交强险限额内赔偿原告霍挺柱2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后7日内在第三者险限额内赔偿原告霍挺柱112219元；
三、驳回原告霍挺柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告冯秀荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨占良
二〇一五年十一月九日
书记员 田 阔
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初837号
原告黄海华，男，1985年5月20日生，汉族，农民，住石城县。
被告赖柳宜，女，1992年8月8日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告黄海华诉被告赖柳宜民间借贷纠纷一案中，原告黄海华以被告赖柳宜归还部分借款、双方对剩余借款已达成还款计划为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海华申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄海华撤回起诉。
案件受理费8275元（原告黄海华已预交），撤诉减半收取4137.5元，由原告黄海华负担。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年八月三日
书 记 员 王颖川
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新澄商初字第90号
原告：杭州吉伟冷暖设备有限公司，组织机构代码67989680-x：住所地：杭州市下城区石祥路122号107室。
法定代表人：张义春，该公司董事长。
委托代理人：刘婷，浙江朗威律师事务所律师。
被告：浙江远信印染机械有限公司，组织机构代码：55619705-6：住所地：新昌县澄潭工业区。
法定代表人：张鑫霞，该公司董事长。
委托代理人：陈学均，男，1973年2月23日出生。
委托代理人：蔡芳琦，女，1979年11月29日出生。
原告杭州吉伟冷暖设备有限公司为与被告浙江远信印染机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理。依法由代理审判员潘志平适用简易程序，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告杭州吉伟冷暖设备有限公司的委托代理人刘婷、被告浙江远信印染机械有限公司的委托代理人陈学均、蔡芳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州吉伟冷暖设备有限公司起诉称：2010年8月，被告开始从原告处购买镀锌翅片管，进行业务往来，并订立了多份购销合同。自2010年8月至2011年5月，被告共从原告处购买价值475942元的翅片管，原告如数开具增值税税票。被告共计支付了货款449335元，尚欠货款26607元至今未付。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约，现起诉：1、判令被告立即支付款款26607元，并支付暂算至2012年11月19日止的逾期利息2500元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在本院指定举证期限内向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、购销合同一份（合同号201105070008），证明原、被告双方的买卖关系。
2、网上转帐凭证5页，证明被告通过网上转帐的方式向原告支付了货款449335元的事实。
3、增值税发票复印件一组，证明原告共向被告开具金额为445942元的事实。
上述证据1—3，被告均质证无异议。
被告浙江远信印染机械有限公司在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，并庭审中口头答辩称：原告诉称双方发生买卖关系、总标的、付款金额及欠款金额都事实。被告方一直愿意支付尚欠货款，是原告不来取款才导致部分货款没有支付。现同意支付尚欠货款26607元，逾期利息不同意支付。被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1—2，本院审核认为，符合证据三性要件，内容客观可信，且被告均无异议，能证明原告主张的事实成立，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年8月起，原、被告发生镀锌翅片管买卖业务关系。被告向原告购买了价值475942元的镀锌翅片管，已支付货款449335元，尚欠26607元至今未付。根据双方于2011年5月7日签订的合同为201105070008的购销合同第二条约定：需方须预付定金50%，交货前余款结清。原告向被告开具增值税专用发票的时间为2011年6月13日。
本院认为：原、被告之间存在的镀锌翅片管买卖法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。一方当事人未支付价款的对方可以要求其支付价款。故原告诉请要求被告立即支付货款26607元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告已约定了付款期限，未约定逾期付款违约金的计算方法，现被告未按双方约定的期限支付货款，原告要求按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江远信印染机械有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州吉伟冷暖设备有限公司尚欠货款人民币26607元，并支付自2011年6月14日起本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告浙江远信印染机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，依法减半收取265元，由被告浙江远信印染机械有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 潘志平
二〇一三年一月十七日
书 记 员 胡双英
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第231号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人何某，男，生于1975年，汉族，高中文化，个体，户籍登记地址巴中市巴州区张思训街，住巴中市巴州区巴州大道。2015年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月9日凌晨0时许，被告人何某饮酒后驾驶川YZ59**号小型汽车�巴中市巴州区江南二环路往南坝方向行驶，当行驶至巴中市巴州区将军大道南坝街心花园处时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经现场对何某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为127mg／100ml。随后民警将何某带至巴中市骨科医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，何某血液中的乙醇含量为134.4mg／100ml。
上述指控事实，被告人何某在开庭审理中表示无异议且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人何某采取强制措施的相关法律文书。2、检查笔录。3、到案经过。4、公安交通管理行政强制措施凭证。5、呼吸式酒精测试结果单。6、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）218号《�化检验报告》。7、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车信息查询结果单、行驶证。8、证人李某的证言。9、被告人何某的常住人口信息。10、被告人何某的供述。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为134.4mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且其当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了�护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一五年八月十三日
书记员 任 娟
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11530号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告林瑞颜，男，1984年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林瑞颜信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月16日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00065号
申请人：王之新。
申请人：曹明京。
本院于2015年12月3日受理申请人王之新与曹明京请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员刘夏云审查此案，现已审查完毕。
申请人王之新与曹明京于2015年1月30日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申�人王之新与曹明京的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王之新与曹明京关于确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘夏云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党 群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1743号
刘树坤、刘秀菊：
刘树坤、刘秀菊非法吸收公众存款罪一案，本院做出的（2016）皖0103刑初27号刑事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月13日申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人刘树坤缴纳罚金人民币8万元；
二、被执行人刘秀菊缴纳罚金人民币8万元；
特此通知
二〇一七年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初89号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人闫某，无业，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2005年4月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2006年7月19日被假释，假释考验期至2007年10月15日止。2013年6月9日因盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十日。2015年8月31日因涉嫌犯妨害公务罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2016年2月19日经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人王吉斌，山东一和律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人闫某犯妨害公务罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人王吉斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人闫某于2015年6月12日14时至19时许，因对公安机关处置其与卢某相互殴打一事不服，先后躺在烟台经济技术开发区206国道荣威4S店门口及门口马路上，威胁、辱骂处警民警，并造成马路上的车辆拥堵。民警曲昌鹏等人为保障闫某人身安全以及交通安全，对闫某依法传唤时，闫某不服从执法，将民警曲昌鹏左手拇指咬伤，随后在被曲昌鹏、王迪等民警抬上警车的过程中，挥拳殴打民警王迪。经鉴定，曲昌鹏其左手拇指咬伤致皮肤破损属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人闫某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同时认为其主观恶性小，社会危害性较轻，认罪、悔罪，且已赔偿了被害人全部损失，请求依法从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年6月12日14时至19时许，在烟台经济技术开发区206国道荣威4S店门口附近，民警曲昌鹏、桂冬等在出警处置被告人闫某与卢某相互殴打一事时，闫某不服警察执法，先后躺在4S店门口及门口公路上，威胁、辱骂处警民警，一度造成公路上的车辆拥堵。经劝说无效，民警曲昌鹏等依法对闫某传唤，闫某拒不服从，将民警曲昌鹏左手拇指咬伤。增援警力到达后，民警曲昌鹏、王迪等在带离闫某的过程中，闫某挥拳殴打民警王迪。曲昌鹏左手拇指被咬伤致皮肤破损，属轻微伤。事后，被告人闫某赔偿曲昌鹏人民币2万元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、王某、谢某等人的证言，门诊病历、伤情照片、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、收条、警官证复印件、出警经过、到案经过以及被告人闫某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人闫某犯妨害公务罪的事实和罪名成立。鉴于被告人闫某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，主动赔偿，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 衣华颜
人民陪审员 王小康
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 戴立赟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1969号
申请执行人：林仙明，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被执行人：莆田市新日财富酒店有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东园东路2169号A栋4F401。统一社会信用代码913503000708534129。
法定代表人：吴文华，公司总经理。
申请执行人林仙明与被执行人莆田市新日财富酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人林仙明于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月三十日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第224号
申请执行人刘运柱。
被执行人桂林市桂辉物业服务有限公司。
法定代表人周宇艳，总经理。
申请执行人刘运柱依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第909号民事判决书，于2013年8月23日申请执行被执行人桂林市桂辉物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月23日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第909号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一三年九月十二日
书记员 梁 莹
山东省日照市东港区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保76号
申请人郑世林，居民。
被申请人张念龙，居民。
申请人郑世林因与被申请人张念龙于2016年1月19日发生道路交通事故，于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人张念龙驾驶的鲁L号牌轻型普通货车（保全金额40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。2016年3月2日被申请人已经缴纳40000元保证金，并申请将被申请人驾驶的鲁L号牌轻型普通货车解除扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人张念龙驾驶的鲁L号牌轻型普通货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一六年三月二日
书记员 孔 娜
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执复19号
复议申请人（申请执行人）：朱寿生，男，1962年10月9日出生，汉族，教师，住武平县。
申请执行人：曾德麟，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：胡瑶，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人：饶凤园，男，1962年10月24日出生，汉族，干部，住武平县。
被执行人：钟富荣，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人:王才秀，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住武平县。
复议申请人朱寿生不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武平县人民法院在执行申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园与被执行人钟富荣、王才秀系列执行案件过程中，划拨了王才秀的银行存款56627.37元，并制定《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》对前述款项进行分配。申请执行人不服该分配方案，遂向武平县人民法院提出异议。武平县人民法院经审查于2017年6月19日作出（2017）闽0824执异8号执行裁定，裁定驳回申请执行人朱寿生的异议请求。申请执行人朱寿生不服（2017）闽0824执异8号执行裁定，向本院提出复议。
武平县人民法院查明，王才秀与钟富荣系夫妻关系，在朱寿生诉钟富荣、王才秀民间借贷、追偿权纠纷两案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣、王才秀共同归还朱寿生尚欠款项。在钟富荣与曾德麟、胡瑶、饶凤园民间借贷纠纷三案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣归还尚欠款项。案件进入执行阶段后，本院依法划拨了王才秀银行账户资金56627.37元，并制定《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》，在扣除王才秀最低生活保障后，对剩余款项进行分配。主要分配原则为：在王才秀账户划拨的款项中，可分配金额为36341.37元，一半款项属于夫妻共同财产，将36341.37÷2=18170.69元分配给朱寿生，剩余18170.69元由申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园按本金比例参与分配。
武平县人民法院认为，在制定《执行款分配方案》时，该院已充分考虑了申请执行人朱寿生的合法权益，在划分了夫妻共同财产之后，将其中的一半金额先分配给朱寿生，剩余一半金额则在申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园中按本金比例参与分配。该分配原则亦符合法律规定。申请执行人朱寿生要求将王才秀名下的执行款全部归其所有，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定驳回申请执行人朱寿生的异议请求。
复议申请人朱寿生称，被执行人钟富荣、王才秀对其债务负有共同偿还责任，申请执行人曾德麟、胡瑶、饶凤园与钟富荣的债务中，法院只判决钟富荣负有偿还责任。武平法院在执行程序擅自追加钟富荣的妻子王才秀为曾德麟、胡瑶、饶凤园三个案件的被执行人，并将划拨的王才秀的退休金分配给他们，其不同意该分配方案，分配违反法定程序。武平县人民法院在（2017）闽0824执异8号裁定中驳回申请执行人的异议不公，请求撤销武平县人民法院（2017）闽0824执异8号执行裁定。
申请执行人曾德麟、胡瑶、饶凤园与被执行人钟富荣、王才秀均未提交答辩意见。
复议审查中，除武平法院异议审查查明事实外，本院另查明，武平县人民法院在执行申请执行人曾德麟、胡瑶、饶凤园与钟富荣三案中，没有追加王才秀为被执行人。
本院认为，民事执行程序中，当事人对执行分配方案提出异议的司法救济途径，应当依照法律及司法解释规定的程序进行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、第五百一十二条对分配方案异议程序作了明确规定。本案中，复议申请人朱寿生对《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》中的分配依据、分配数额等有异议，应按照法律及司法解释规定的分配方案异议程序处理。武平县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定按照执行行为异议程序审查朱寿生对分配方案的异议，程序不当，适用法律错误，武平县人民法院据此作出的（2017）闽0824执异8号执行裁定应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销武平县人民法院（2017）闽0824执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 长 生
审判员 卢 宝 报
审判员 王 乔 金
二〇一七年九月十五日
书记员 陈霖（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执复19号复议申请人（申请执行人）：朱寿生，男，1962年10月9日出生，汉族，教师，住武平县。申请执行人：曾德麟，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：胡瑶，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人：饶凤园，男，1962年10月24日出生，汉族，干部，住武平县。被执行人：钟富荣，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被执行人:王才秀，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住武平县。复议申请人朱寿生不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武平县人民法院在执行申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园与被执行人钟富荣、王才秀系列执行案件过程中，划拨了王才秀的银行存款56627.37元，并制定《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》对前述款项进行分配。申请执行人不服该分配方案，遂向武平县人民法院提出异议。武平县人民法院经审查于2017年6月19日作出（2017）闽0824执异8号执行裁定，裁定驳回申请执行人朱寿生的异议请求。申请执行人朱寿生不服（2017）闽0824执异8号执行裁定，向本院提出复议。武平县人民法院查明，王才秀与钟富荣系夫妻关系，在朱寿生诉钟富荣、王才秀民间借贷、追偿权纠纷两案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣、王才秀共同归还朱寿生尚欠款项。在钟富荣与曾德麟、胡瑶、饶凤园民间借贷纠纷三案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣归还尚欠款项。案件进入执行阶段后，本院依法划拨了王才秀银行账户资金56627.37元，并制定《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》，在扣除王才秀最低生活保障后，对剩余款项进行分配。主要分配原则为：在王才秀账户划拨的款项中，可分配金额为36341.37元，一半款项属于夫妻共同财产，将36341.37÷2=18170.69元分配给朱寿生，剩余18170.69元由申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园按本金比例参与分配。武平县人民法院认为，在制定《执行款分配方案》时，该院已充分考虑了申请执行人朱寿生的合法权益，在划分了夫妻共同财产之后，将其中的一半金额先分配给朱寿生，剩余一半金额则在申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园中按本金比例参与分配。该分配原则亦符合法律规定。申请执行人朱寿生要求将王才秀名下的执行款全部归其所有，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定驳回申请执行人朱寿生的异议请求。复议申请人朱寿生称，被执行人钟富荣、王才秀对其债务负有共同偿还责任，申请执行人曾德麟、胡瑶、饶凤园与钟富荣的债务中，法院只判决钟富荣负有偿还责任。武平法院在执行程序擅自追加钟富荣的妻子王才秀为曾德麟、胡瑶、饶凤园三个案件的被执行人，并将划拨的王才秀的退休金分配给他们，其不同意该分配方案，分配违反法定程序。武平县人民法院在（2017）闽0824执异8号裁定中驳回申请执行人的异议不公，请求撤销武平县人民法院（2017）闽0824执异8号执行裁定。申请执行人曾德麟、胡瑶、饶凤园与被执行人钟富荣、王才秀均未提交答辩意见。复议审查中，除武平法院异议审查查明事实外，本院另查明，武平县人民法院在执行申请执行人曾德麟、胡瑶、饶凤园与钟富荣三案中，没有追加王才秀为被执行人。本院认为，民事执行程序中，当事人对执行分配方案提出异议的司法救济途径，应当依照法律及司法解释规定的程序进行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条对分配方案异议程序作了明确规定。本案中，复议申请人朱寿生对《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》中的分配依据、分配数额等有异议，应按照法律及司法解释规定的分配方案异议程序处理。武平县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定按照执行行为异议程序审查朱寿生对分配方案的异议，程序不当，适用法律错误，武平县人民法院据此作出的（2017）闽0824执异8号执行裁定应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销武平县人民法院（2017）闽0824执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 长 生审判员 卢 宝 报审判员 王 乔 金二〇一七年九月十五日书记员 陈霖（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初441号
原告：温岭市新宇建筑设备租赁有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路378号紫城苑5幢603、604室。
法定代表人：郑仁标，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地：三门县海游街道蟹山路21号。
法定代表人：郑邦岩。
原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司与被告浙江省三门建安工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7178元，减半收取3589元，财产保全费2479元，合计6068元，由原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年二月七日
代书记员 林仁萧
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初233号
原告：韩海申，男，汉族，现住武强县。
被告：刘佳强，男，汉族，现住武强县。
被告：李林飞，女，汉族，现住武强县。
原告韩海申与被告刘佳强、李林飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告韩海申于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩海申撤诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告韩海申负担。
审判员 赵洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴琼
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05408号
原告：张国武，男，生于1964年，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张国武诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国武的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国武诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地2.38亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费1166.2元及违约金583.1元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村五组2.38亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金在每年的2月28日之前支付。若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金1166.2元（490元∕亩年×2.38亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张国武支付租金1166.2元、违约金583.1元，共计1749.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦世军
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初336号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人汤海洋，男，户籍地吉林省长岭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月22日被刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】209号起诉书指控被告人汤海洋犯信用卡诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人汤海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年2月3日，被告人汤海洋在长春市朝阳区解放大路的交通银行信用卡中心申请办理信用卡一张，此卡于2016年2月17日开始透支使用，截止至2016年6月25日，共透支本金人民币2,090,661.00元。经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。
案发后，被告人汤海洋主动到公安机关投案自首。
被告人汤海洋对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2016年2月3日，被告人汤海洋在长春市朝阳区解放大路的交通银行信用卡中心申请办理信用卡一张，此卡于2016年2月17日开始透支使用，截止至2016年6月25日，共透支本金人民币2,090,661.00元。经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人汤海洋的供述，证人程某的证言，抓获经过，户籍证明，信用卡申请表，情况说明，催收证明，足以认定。
本院认为，被告人汤海洋使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但被告人汤海洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第一款【自首】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人汤海洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币20,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月21日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人汤海洋退赔被害单位交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心人民币20,906.61元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一七年五月十六日
书记员 王 悦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00516号
原告：沈阳万誉德升物业管理有限公司。
法定代表人：孙大鹏，该公司董事长。
被告：王平平。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司诉被告王平平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年02月09日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司于2015年04月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万誉德升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳万誉德升物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一五年四月二十八日
书记员 王琳琳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1776号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王增亮，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0000997号行政处罚决定，要求被执行人王增亮缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0000997号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0000997号行政处罚决定准予执行。
被执行人王增亮须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔 晶
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初223号
原告：深圳市华展国际物流有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区林和西路9号818A房。
负责人:方海珊，经理。
委托诉讼代理人：易小燕，公司员工。
被告：广州东光晨港国际货运代理有限公司，住所地：广州市海珠区云顶街7号1003房自编10E2。
法定代表人:姚琪。
原告深圳市华展国际物流有限公司广州分公司诉被告广州东光晨港国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市华展国际物流有限公司广州分公司在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市华展国际物流有限公司广州分公司撤诉。
已减半收取的案件受理费25元，由深圳市华展国际物流有限公司广州分公司负担。
代理审判员 李子君
二〇一八年五月三十日
书 记 员 梁嘉仪
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第110号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，男，1972年7月2日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体养殖户。因犯故意伤害罪于2001年11月19日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2013年12月16日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、樊长征、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1993年前后，被告人王某从黑龙江省购买单管猎枪一支，后一直持有该猎枪。2013年12月16日18时许，在荣成市斥山街道办事处斥山广场，荣成市公安局巡逻警察二大队民警对驾车经过此处的被告人王某进行盘查，在其轿车后座上查获该猎枪。经鉴定，该猎枪为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，荣成市公安局扣押物品、文件清单，枪支鉴定书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于文娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终326号
上诉人（原审被告）：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人：吴玲玲。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该分行行长。
原审被告：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。
法定代表人：吴昭群。
原审被告：苏州宇晨纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人：钱金春。
原审被告：苏州苏晖织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人：陈婉瑜。
原审被告：吴玲玲，女，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：钱巍，男，1971年4月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原审被告：杨培发，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈婉瑜，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人苏州冠中织造有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分行及原审被告苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、苏州苏晖织造有限公司、吴玲玲、钱巍、杨培发、陈婉瑜金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10073号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州冠中织造有限公司上诉称：苏州冠中织造有限公司与招商银行股份有限公司苏州分行签订合同中对于管辖的约定系格式文本，应认定无效，故本案应按一审被告苏州冠中织造有限公司住所地确定管辖，应移送江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。
本院经审查查明：招商银行股份有限公司苏州分行起诉时提交了授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同等证据。上述合同载明：合同履行过程中发生争议可以通过协商解决，协商不成向甲方住所地人民法院起诉，甲方即招商银行股份有限公司苏州分行。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可书面协议选择标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，苏州冠中织造有限公司对于其与招商银行股份有限公司苏州分行签订合同中所约定管辖条款真实性没有异议，且该条款不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。因此，本案应由招商银行股份有限公司苏州分行所在地人民法院管辖，招商银行股份有限公司苏州分行住所地位于苏州工业园区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人苏州冠中织造有限公司关于案涉管辖条款系格式条款应认定无效的上诉理由，因当事人关于管辖的约定并未排除苏州冠中织造有限公司主要权利或加重其义务的情形，不属于无效的情形，故其上诉理由缺乏依据，不能成立。
综上，苏州冠中织造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 汐
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1018号
原告：田建喜，个体，住内蒙古托克托县。
被告:武汉市鑫鑫龙市政工程有限公司。
法定代理人：王继兵，职务不详。
被告：宋卫国，职业不详，住武汉市青山区。
原告田建喜与被告武汉市鑫鑫龙市政工程有限公司、宋卫国租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告田建喜于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田建喜撤回起诉。
案件受理费473元免于交纳。
审判员 刘建平
二〇一七年七月二十一日
书记员 Ｘ Ｘ
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第27号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年12月29日出生。
被告人程某某，男，1984年6月4日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）415号起诉书指控被告人杜某某、程某某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人杜某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
一、2012年7、8月份的一天凌晨，被告人杜某某窜至安阳市文峰区卜府巷南段的“老鸭粉丝汤”门市，盗窃被害人张某某白色BKK牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币312元。
二、2012年7、8月份，被告人杜某某窜至安阳市文峰区卜府巷南段的“老鸭粉丝汤”门市，分多次盗窃店内人民币115元。
三、2012年8月18日凌晨2时许，被告人杜某某、程某某窜至安阳市文峰区卜府巷南段的“老鸭粉丝汤”门市内，盗窃被害人张某某一辆宝齐莱牌电动车。经鉴定，该车价值人民币1778元。
四、2012年7、8月份以来，被告人杜某某、程某某多次非法进入安阳市文峰区卜府巷南段的“老鸭粉丝汤”门市内，盗窃该店内的鸭肉、烧饼、啤酒等共计价值200余元。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人杜某某、程某某之行为均已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人杜某某、程某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2012年7月至8月份期间，被告人杜某某单独或伙同被告人程某某多次进入安阳市文峰区卜府巷南段的“老鸭粉丝汤”门市内实施盗窃，盗窃店内鸭肉、烧饼、啤酒等物。期间，被告人杜某某单独在该门市盗窃白色BKK手机一部（价值人民币312元）、多次盗窃人民币115元。被告人杜某某、程某某共同于2012年8月18日凌晨在该店内盗窃宝齐莱电动车一辆（价值人民币1778元）。案发后，被盗手机及电动自行车均已追回退还给失主。
上述事实，被告人杜某某供述其于2012年6月份至今，单独或伙同程某某多次到卜府巷“老鸭粉丝汤”门市偷吃店内的鸭肉、烧饼、啤酒等食物，期间其单独在店内多次盗窃200余元现金、盗窃手机一部，伙同程某某盗窃电动车一辆的事实与被告人程某某供述其于2012年8月份以来，多次伙同杜某某在卜府巷“老鸭粉丝汤”门市偷吃店内鸭肉、烧饼、啤酒等物，且共同盗窃电动车一辆的事实相一致。证人张某某陈述证实其于2012年7月下旬在店内丢失手机一部，8月18日丢失电动车一辆，店内于7月下旬丢失115元现金的事实及证人王某某陈述证实其开办的“老鸭粉丝汤”门市于2012年7月至今多次丢失鸭肉、啤酒等物，8月初店内丢失115元现金、一部手机，8月18日丢失一辆电动车的事实能相印证。估价鉴定、扣押发还物品清单、赃物照片、辨认笔录等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杜某某、程某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，核二被告人之行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年2月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年2月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、本案赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年一月二十一日
代理书记员 付丽芬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1719号
原告王某某，女，汉族，1982年4月21日出生，甘肃省清水县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
被告邵某某，男，汉族，1979年10月29日出生，浙江省临海市人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告王某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法独任审判，于2015年6月16日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘旭东、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年11月30日在库尔勒市民政局领取结婚证。2009年9月20日，原告王某某生一子，取名邵某甲。婚后，由于双方性格不和，感情无法交流。被告邵某某经常疑神疑鬼，被告邵某某一直在家不愿意出去上班，脾气也很暴躁，导致家庭不和睦。原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，无共同债务。现原告王某某诉至法院，要求法院依法判令一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子邵某甲（2009年9月20日生）由原告王某某抚养，被告邵某某每月支付1000元抚养费。
被告邵某某辩称，不同意离婚，如果判决离婚，孩子我也可以抚养。为孩子考虑，不要离婚。工作问题后面可以解决。
经审理查明，原、被告于2005年冬天经人介绍相识，于2006年11月30日在库尔勒市民政局领取结婚证。2009年9月20日，原告王某某生一子，取名邵某甲。原告王某某以感情破裂为由，将被告邵某某诉之法院，要求法院解除与被告邵某某的婚姻关系。
认定以上事实的证据有：婚姻档案信息一份及当事人的陈述。
本院认为，由于被告邵某某性格内敛，平时不善言辞，致使双方交流沟通不畅，在一定程度上影响了双方感情，但只要被告邵某某积极转变生活态度，尽量以开朗的性格面对生活及前途，夫妻关系有望得到改善。综上，本院需给被告邵某某一个积极转变自己的机会，故原告王某某要求解除其与被告邵某某婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准许原告王某某与被告邵某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费75元，由原告王某某自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一五年六月十八日
书记员 唐 维
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执87号
申请执行人李俊臣，职业个体业主，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
被执行人张雪梅，职业个体业主，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人李俊臣与被执行人张雪梅拖欠货款纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年8月3日作出（2015）铁民初字第576号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张雪梅送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。申请执行人李俊臣与被执行人张雪梅于2016年2月22达成执行和解协议如下：一、被执行人张雪梅自2016年3月15日起每月给付申请执行人李俊臣3，000.00元至给付87，841.00元止（被执行人张雪梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务而应支付迟延履行期间的债务利息继续给付）。二、上述款项由申请执行人李俊臣的委托代理人刘文娟领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第576号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于永生
执行员 王 静
执行员 赵国范
二〇一六年二月二十二日
书记员 侯文涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执87号
申请执行人李某某
委托代理人刘某某
被执行人张某某
申请执行人李某某与被执行人张某某拖欠货款纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年8月3日作出（2015）铁民初字第576号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。申请执行人李某某与被执行人张某某于2016年2月22达成执行和解协议如下：一、被执行人张某某自2016年3月15日起每月给付申请执行人李某某3，000.00元至给付87，841.00元止（被执行人张某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务而应支付迟延履行期间的债务利息继续给付）。二、上述款项由申请执行人李某某的委托代理人刘文娟领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第576号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于永生
执行员 王 静
执行员 赵国范
二〇一六年二月二十二日
书记员 侯文涛
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第95号
原告：曾某某，男，1976年2月24日出生，汉族，务工，住四川省井研县三教乡。
委托代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
被告：范某某，女，1973年9月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县三教乡。
本院在审理原告曾某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半），由原告曾某某负担。
审判员 王嘉梅
二〇一五年二月十日
书记员 赖 婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01687-2号
原告杨春元，居民。
委托代理人郭文祥。
被告崔如荣，居民。
被告姜玮，居民。
原告杨春元诉被告崔如荣、姜玮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告沈文秀的起诉，本院已予准许。原告杨春元及其委托代理人郭文祥、被告姜玮到庭参加诉讼，被告崔如荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春元诉称，2014年2月，崔如荣、沈宁因经营需要向原告借款50万元，答复用期3个月，月息2.4%，并签订《借款合同》一份。同年2月13日，崔如荣收到原告借款时，当即出具借条一张，沈文秀、姜玮对崔如荣的借款本息签名担保。此后，姜玮于2014年6月17日、7月9日分别归还借款本金6万元、6.45万元，对余下借款本息推脱允诺。现请求判令被告崔如荣偿还原告借款375500元，利息51000元（利息已算至2014年10月30日，以后仍按月利率2.4%计息即300.40元／日，直至偿付完毕之日止），被告姜玮对借款本息承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔如荣未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告姜玮辩称，我之前曾同原告协商我归还25万元本金后，就不要我承担保证责任，我尽量在12月15日前将剩余的125500元归还给原告，希望与原告协调。我只是保证人，也是本案的受害者。
经审理查明，2014年2月13日，原告杨春元与沈宁、被告崔如荣签订借款合同一份，双方约定崔如荣、沈宁向原告借款50万元，借款期限为2014年2月13日起至2014年5月22日止，双方在合同中同时约定如沈宁、崔如荣未按合同约定偿还本息又未获原告同意展期的，逾期还款按月息2.4%计算，并按日承担借款总额5‰的违约金。沈文秀以及被告姜玮为该笔借款提供连带责任担保。同日，沈宁、被告崔如荣向原告出具了金额为50万元的借条，沈文秀以及被告姜玮作为担保人在借据上签字。原告杨春元及被告姜玮均认可2014年5月22日之前的利息37500元，风险金2500元，直接从借款本金中予以扣除，实际交付给被告崔如荣、沈宁的借款本金是46万元。后借款人崔如荣、沈宁未按约偿还借款本息，被告姜玮在2014年6月17日归还本金60000元、7月9日归还本金64500元。借款人崔如荣、沈宁以及担保人沈文秀、姜玮至今未向原告偿还剩余借款本息。
本院认为，原告杨春元与被告崔如荣、沈宁之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，因原告将利息37500元、保证金2500元从借款本金中予以扣除，实际交付给借款人的借款本金是460000元，故应当认定借款的本金为460000元。被告姜玮分别于2014年6月17日归还本金60000元、7月9日归还本金64500元，尚欠原告本金335500元。双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。被告姜玮为该笔借款提供连带责任保证，在借款人崔如荣未按约定偿还借款本息的情况下，应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔如荣在本判决发生法律效力后30日内偿还原告杨春元借款本金335500元并承担利息（从2014年2月13日起至2014年6月17日止，以本金460000元为基数；从2014年6月18日起至2014年7月9日止，以本金400000元为基数；从2014年7月10日起至偿还完毕之日止，以本金335500元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告姜玮对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向崔如荣、沈宁追偿；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费7698元，减半收取3849元，由被告崔如荣、姜玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年十二月五日
书记员 徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申486号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚西元房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区下洋田凤凰路1号。
法定代表人：郭健，该公司董事长。
委托代理人：孙正君，海南言必信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：见福增。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：见乔。
见福增、见乔共同委托代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：贵州元和新纪物业管理有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市河东区下洋田凤凰路“金元椰景蓝岸”售楼部一档106房。
负责人：黄建华，该公司经理。
委托代理人：许朝友，该公司工作人员。
再审申请人三亚西元房地产开发有限公司（以下简称西元公司）因与被申请人见福增、见乔以及一审被告、二审被上诉人贵州元和新纪物业管理有限公司三亚分公司（以下简称元和公司）恢复原状纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2015）三亚民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西元公司申请再审称：1、二判决认定因侵权从而需要恢复原状的基本事实缺乏证据证明。二审期间，西元公司向法院提供了涉案商铺相邻的酒店装修工程的竣工验收备案的相关资料，分别是三亚市建设工程质量安全监督站出具的同意酒店装修工程备案《建筑工程质量监督报告》、《施工单位建筑工程竣工报告》、《监理单位建筑工程质量评估报告》、《工程竣工验收报告》，以上这四份证据结合酒店开始装修前已获得工程施工许可证等，均可以证明与涉案商铺相邻的酒店装修，已经法定部门批准，属于合法施工并已竣工验收。二审法院忽略这些证据及相邻酒店装修的客观事实，主观认定侵权必然需要恢复原状的这一基本事实显然缺乏证据证明。并且，恢复原状推翻了相邻酒店的竣工验收结论，将已合法审批的酒店装修工程推翻，拆除酒店相连接的客房地漏管道等，显然是与事实不符的重复行为，西元公司及相邻的酒店经营，必然遭受重大的经济损失。2、二审法院适用法律错误。二审法院判决恢复原状，任意扩大西元公司的经济损失与事实不符，与法律相悖。《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。西元公司虽然未经见福增、见乔的同意增设管道，但之所以增设管道是因为相邻酒店安装地漏等装修的必要管道，且该项装修工程已经备案竣工验收，调整增设的管道等并未影响涉案的商铺的结构，未实际影响见福增、见乔的使用。况且，涉案商铺能否对外出租的影响因素较多，并不必然是因为增设安装地漏管道等所造成，即二者并不存在着直接的法律因果关系。而且，涉案商铺尚未装修并投入实际使用，更谈不上有何实际的济损失发生。因此，二审法院仅依据存在侵权的事实，就主观、简单的判决恢复原状，显然是适用法律错误，与客观事实不符，与法律相悖，理应予以纠正。综上，西元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，申请再审。
见福增、见乔提交意见称：西元公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
元和公司提交意见称：西元公司的再审申请有事实和法律依据，请求予以支持。
本院经审查认为，涉案商铺为见福增、见乔的合法财产，应受法律保护。西元公司在对其所有的金元椰景蓝岸产权式酒店进行装修时，在未经见福增、见乔的同意的情况下，将原来通过涉案商铺房顶两边的两根地漏管道移至房顶的中间通过，并增加安装了接地漏的排水管道及维修口，侵犯了见福增、见乔的合法权益，构成侵权。西元公司对侵权的事实并不否认，但主张与涉案商铺相邻酒店的装修是经法定部门批准，属于合法施工并已竣工验收，调整增设的管道等并未影响涉案商铺的结构，未实际影响见福增、见乔的使用，故二审法院判决恢复原状，缺乏证据证明，适用法律错误。对此，本院认为，金元椰景蓝岸产权式酒店的装修虽经法定部门批准并已竣工验收，但西元公司在施工过程中侵犯他人的合法权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，侵害民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在西元公司构成侵权的情况下，二审法院依据见福增、见乔恢复原状的诉求，判决恢复原状认定事实清楚，适用法律正确。西元公司的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，西元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三亚西元房地产开发有限公司的再审申请。
pylnxvfcwcor0gz5c4
案件唯一码审判长徐正伟
审判员 吴素琼
审判员 王芸芸
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 榆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第24号
原告孟祥业。
被告李洪业。
原告孟祥业与被告李洪业买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第727号民事判决，被告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字257号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟祥业到庭参加诉讼，被告李洪业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥业诉称，2010年6月，被告从原告处购买聚苯板建筑材料，用于唐海顺景花园1号楼、2号楼建筑工程（该工程位于曹妃甸区八农场水闸北1公里处）。双方约定每立方米单价为240元，被告共使用501立方米，价款合计120240元。被告对原告供应的建材质量无异议，完工后为原告出具欠条一张，但以种种借口拒不支付货款。请法院依法判令被告向原告支付货款120240元。
被告李洪业一审辩称，原告所诉与被告无关，被告系为姜伯民打工，此债务应由姜伯民偿还。
经审理查明，2010年6月，被告李洪业从原告孟祥业处购买聚苯板建筑材料，用于唐海顺景花园1号楼、2号楼建筑工程。双方约定每立方米单价为240元，被告共使用501立方米，价款合计120240元。2010年11月17日李洪业出具欠条一张，载明“101#、102#楼孟祥业聚苯板共501m³共计人民币501×240=120240元整，大写壹拾贰万零贰佰肆拾元整2010年11月17日李洪业”。该款尚未支付。
本案在一审审理过程中，案外人姜伯民（身份证号××）向本院递交其亲笔书写的证明一份，内容如下：“2008年10月至2011年9月，我在承包工程期间雇佣李洪业为技术管理人员，期间我委托李洪业代我签发建筑材料经济业务票据（如装修材料、聚苯板、防水等），这些票据所产生的债务应由我本人承担，与李洪业无关。”
本案在一审审理过程中，本院于2013年6月20日作出（2013）唐民初字第727号民事裁定书，认定原告孟祥业以李洪业作为本案被告主体不适格，裁定驳回原告孟祥业的起诉。原告孟祥业不服该裁定，提起上诉。唐山市中级人民法院经审理认为，此案系买卖合同纠纷，双方当事人对本案事实无争议，欠条系被告李洪业出具，但被告李洪业辩称其系姜伯民雇佣的工作人员，此笔货款应由姜伯民偿还，除李洪业陈述及姜伯民书面证言外，未能提供有关证据，相关权利义务关系需在实体审理中进一步核查。原审裁定以被告李洪业主体不适格为由驳回原告孟祥业的起诉不妥，遂作出（2013）唐民终裁字第347号民事裁定撤销本院（2013）唐民初字第727号民事裁定，指令本院对本案进行审理。
本院一审于2013年5月27日、重审于2014年7月29日两次向原告孟祥业释明是否申请追加姜伯民为当事人，原告孟祥业均表示不认识姜伯民，不同意追加其为本案当事人。
以上事实，有李洪业出具的欠条和情况说明、姜伯民出具的证明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告李洪业以其本人名义向原告孟祥业出具的欠条和情况说明能够证明原、被告买卖合同成立且原告已经实际履行的情况。被告李洪业抗辩上述行为系受其雇主案外人姜伯民委托所为，应由姜伯民承担合同义务，而姜伯民也以书面证言予以认可。但原告对被告的抗辩不予认可，且被告未提供其他相关证据证明买卖合同订立和履行时，被告曾将姜伯民与李洪业的雇佣关系或委托关系告知原告，故被告的抗辩不成立，根据合同相对性，被告李洪业应作为本案买卖合同的付款责任主体承担付款责任。李洪业承担付款责任后，其与姜伯民之间的法律关系可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪业于本判决生效之日起十日内向原告孟祥业支付货款120240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2704元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 晨
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00735号
申请执行人田亚琴，自由职业。
被执行人陈苗平。
田亚琴与陈苗平民间借贷纠纷案件，本院作出的（2015）镇经丁民初字第0006号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：“被告陈苗平于本判决生效之日起十日内归还原告田亚琴借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，保全费520元，合计970元，由被告陈苗平负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行陈苗平的车辆、房产、工商、银行存款信息，依照信息回馈显示，被执行人陈苗平对位于镇江市谷阳路96号钻石名苑6幢5层504室房屋由所有权，本院于2015年9月23日对该房屋委托评估。执行过程中，申请执行人田亚琴与被执行人陈苗平达成和解协议，内容为：“一、陈苗平、王建霞欠田亚琴款项以193446计算；二、从2016年3月开始，陈苗平、王建霞每月支付田亚琴5000元，直至还清；三、田亚琴不再向陈苗平、王建霞另行主张利息，同时陈苗平、王建霞不再向田亚琴主张租金；四、在履行本协议期间，甲方的房屋由法院继续查封，直至还清；五、因本次执行的损失，包括评估费5927元，执行费2702元，由陈苗平、王建霞承担”。申请人田亚琴于2016年4月25日向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）镇经丁民初字第0006号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李聆怡
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第922号上诉人（原审原告）祁海龙，男，1985年11月11日出生，汉族，住宁夏彭阳县。被上诉人（原审被告）漳州市博尔金属制品有限公司，住所地龙海市龙池开发区灿坤工业园A7。法定代表人赖福平，总经理。委托代理人陈艺华，男，1979年4月8日出生，汉族，该公司管理课长，住福建省平和县。上诉人祁海龙因与被上诉人漳州市博尔金属制品有限公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人祁海龙，被上诉人漳州市博尔金属制品有限公司的委托代理人陈艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告是被告公司员工，其从2009年6月21日开始在被告处上班，于2014年9月30日主动要求离职。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告离职前12个月的平均工资为3500元。原告祁海龙向龙海市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人漳州市博尔金属制品有限公司补偿申请人祁海龙2009年6月21日至2014年8月30日的社会保险金18300元（300元／月×61个月），6个月基本工资的失业金7020元（1170元／月×6个月）；2、公司未签订劳动合同，要求补偿6个月平均工资21000元（3500元／月×6个月）。龙海市劳动争议仲裁委员会于2015年1月16日作出龙劳仲案字（2014）224号仲裁裁决书，裁决驳回申请人祁海龙的全部仲裁请求。原告祁海龙不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。以上事实有原告提交的工资卡银行流水账清单、仲裁裁决书及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。原审判决认为，原告祁海龙系被告漳州博尔金属制品有限公司的员工，事实清楚，双方合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。关于补缴社会保险金及赔偿失业金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”之规定，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议受案范围。故原告要求被告补缴2009年6月21日至2014年9月30日的社会保险的诉讼请求，本院不予审理。《失业保险条例》十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”原告系主动要求离职，且未能举证证明已办理失业登记，并有求职要求，故其关于被告赔偿其失业保险金的诉求，于法不符，不予支持。关于二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位在用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。但用人单位未订立书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位未签订书面劳动合同的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，只是其数额按照工资标准支付，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，即劳动者在领取第二月工资时就应当知道用人单位是否按照法律规定向其发放因未签订书面劳动合同而应发放的二倍工资。本案中，原告自2009年6月21日到被告公司工作，于2014年才开始主张未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，其主张不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告祁海龙的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告祁海龙负担。上诉人祁海龙不服，上诉的主要理由：1、原审判决适用法律错误。2、用人单位依法为劳动者缴纳的社会保险费是法律强制性规定。3、根据“劳动合同法”第三十八、四十六条的规定，未为劳动者缴纳的社会保险费，解除劳动合同的应给予劳动者经济补偿金。请求：1、撤销原判。2、被上诉人为上诉人补缴2009年6月21日至2014年9月30日的社会保险金。3被上诉人支付上诉人经济补偿金。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人漳州市博尔金属制品有限公司答辩称：1、公司有给员工缴交社会保险费，但因个人原因，有些人是不想交社保的，公司正常有跟他们作个签名备案，但上诉人本人不要求交社保，也不签名，自愿放弃缴交社保。2、上诉人主张经济补偿金不符合法律规定。请求，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，双方当事人对原判查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人祁海龙从2009年6月21日始在被上诉人漳州市博尔金属制品有限公司工作，于2014年9月30日主动要求离职。被上诉人未与上诉人签订劳动合同，也未为上诉人缴纳社会保险。上诉人上诉请求被上诉人为其补缴2009年6月21日至2014年9月30日的社会保险金，因不属于劳动争议受案范围，本院不予审理，其上诉请求本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金，因未经仲裁程序，本案不予审查。综上，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人祁海龙负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员俞志凌审判员曹树伟二〇一五年七月八日书记员柯雅惠附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初57号
原告潘某甲。女，壮族。
被告潘某乙，男，壮族。
本院在审理原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案中，原告潘某甲于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
审判员 蒙元佳
二〇一六年三月七日
书记员 韦瑞侠
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执250号
申请执行人全照广，居民。
被执行人被告席大平，居民。
全照广与席大平民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院依法作出（2014）鄂十堰中民二终字第00111号民事调解书，被申请人席大平借申请人本息190000元，约定分三期给付，第一期60000元定于2015年1月30日前支付；第二期60000定于2015年7月30日前支付，第三期70000元定于2015年11月30日前付清。并承担受理费2000元及执行费935元。该调解书已经发生法律效力。在执行过程中，现查明被执行人席大平外出打工，暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2014）鄂十堰中民二终字第00111号民事调解书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 张白泉
二〇一六年八月三十日
书记员 全雁飞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁春建，男，1963年6月8日出生，汉族，住山西省河津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河津市建筑工程有限公司。住所地：山西省河津市新耿南街**号。
法定代表人：胡胜合，该公司董事长。
委托代理人：郝泽清，该公司职工。
原审第三人：贺礼军，男，1981年3月20日出生，汉族，住山西省河津市。
再审申请人梁春建因与被申请人河津市建筑工程有限公司、原审第三人贺礼军劳动争议纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
梁春建申请再审称：1．原判中“被申请人不服运城市劳动能力鉴定委员会鉴定要求重新鉴定，再审申请人同意鉴定，故重新鉴定结论临猗司法鉴定中心（2014）临监字第71号鉴定书应予认可。”这一认定错误，原审时再审申请人同意重新鉴定的前提必须是由劳动能力鉴定的机构予以鉴定，但原审中的临猗司法鉴定中心的鉴定许可范围不包括因工伤中引发的劳动能力伤残鉴定，鉴定人员的资质也不符合《工伤保险条例》规定的条件，临猗司法鉴定中心对再审申请人所作的人身损害伤残鉴定和本案要做的劳动能力鉴定是两种概念，两种结果。2．在工伤事故发生后由于被申请人的推诿，再审申请人连基本生活都难以维持，现再审申请人大、小便失禁需用接尿器、纸尿裤来解决排便问题，腿部无力需拐杖支撑行走，原判未判决被申请人这一费用。3．原判决再审申请人停工留薪工资为12个月这不符合事实，自2010年12月份至今未与被申请人解除劳动关系，双方劳动关系一直持续，要求被申请人一次性付清肆级伤残费用，再审申请人始终不认可临猗司法鉴定中心的鉴定，也未要求一次性在陆级伤残的基础上一次性赔付，也未要求解除劳动关系，并且自2010年12月24日至今被申请人还应一直支付工资待遇，原判未对这一事实予以判决，故要求不解除劳动关系。请求：1．撤销运城市中级人民法院作出的（2014）运民终字第995号民事判决；2．依法判令被申请人承担再审申请人因工伤而遭受的医疗费、住院伙食补助费、生活护理费、交通费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗器具费、后续治疗费等合计120万元；3．诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：一审中梁春建对临猗司法鉴定中心的鉴定结论虽不服，但放弃了重新鉴定，故原审法院认定鉴定结论并无不当。关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》有明确规定，原审法院认定也并无不当。梁春建在原审中曾提出解除与被申请人的劳动关系，故原审法院认定解除劳动关系也并无不当。关于梁春建主张的接尿袋、纸尿裤等费用，因六级伤残是一次性补助，原审法院已判决支付了一次性补助，故也不应予以支持。
综上，梁春建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁春建的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 雷杨华
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执219号
申请执行人北京某信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某，公司总经理。
委托代理人赵某，男，1991年12月19日生，汉族，该公司职员。
被执行人蓝某，男，1984年3月20日生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人北京某信息技术有限公司与被执行人蓝某为国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00933748号裁决书向广西壮族自治区河池市中级人民法院申请强制执行，河池市中级人民法院指定本院执行。
在执行过程中，申请执行人北京某信息技术有限公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其自行处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和其他个人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人北京某信息技术有限公司撤回执行申请。
二、终结本院（2018）桂1228执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
审 判 员 卢宝尚
审 判 员 唐毓观
二〇一八年五月三十日
法官助理 唐炳武
书 记 员 陆肖汝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1413号
罪犯尹秀梅。
天津市红桥区人民法院于2006年10月12日作出（2006）红刑初字第52号刑事判决，以被告人尹秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。刑期自2006年10月12日起至2018年10月11日止。2007年1月12日，本院作出（2006）一中刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月23日，本院作出（2011）一中刑执字第2818号刑事裁定，对罪犯尹秀梅减刑一年三个月。刑期自2006年10月12日起至2017年7月11日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹秀梅在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尹秀梅入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月22日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹秀梅在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯尹秀梅减刑一年一个月。
刑期自2006年10月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第237号
原告江苏花山阀门有限公司，住南京市溧水区经济开发区腾家路12号。
法定代表人徐魁生，江苏花山阀门有限公司董事长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告玉环县楚门华科机床厂，住所地浙江省玉环县楚门镇坑郑村19号。
本院在审理原告江苏花山阀门有限公司诉被告玉环县楚门华科机床厂买卖合同纠纷一案中，原告江苏花山阀门有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告玉环县楚门华科机床厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏花山阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费5614元，减半收取2807元，由原告江苏花山阀门有限公司负担。
审 判 员 简恩华
二〇一四年四月二日
见习书记员 甘菊兰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0349号
申请执行人刘某，男，1956年2月2日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1968年5月22日出生，汉族。
申请执行人刘某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2013年4月15日作出（2013）安民初字第00271号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘某于2013年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安民初字第00271号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年九月二十四日
书记员 孟继军
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1081号
原告宋某，女，汉族。
被告潘某，男，汉族。
委托代理人王显全，达川区新桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋某诉被告潘某离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，予以免交。
审判员 柏 健
二〇一四年五月二十日
书记员 廖海洋
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执238号
申请执行人：许峰清。
被执行人：张亚军。
本院在执行申请执行人许峰清与被执行人张亚军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初883号民事判决书，于2017年5月27日立案受理，并于当日向被执行人张亚军发出执行通知书，责令被执行人张亚军给付申请执行人许峰清案件款34532.89元。本案进入执行后，被执行人张亚军已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年4月10日作出的（2016）陕0629民初883号民事判决书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民特38号
申请人：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。
负责人：张赟。
委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律事务所律师。
被申请人：中天工具有限公司，住所地：乐清市清江镇工业园区，统一社会信用代码：91330382716171905M。
法定代表人：庄安福。
申请人中国银行股份有限公司乐清市支行与被申请人中天工具有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司乐清市支行称，2017年3月20日，被申请人中天工具有限公司与申请人签订了编号为2017年抵字第Y130011号《最高额抵押合同》，被申请人中天工具有限公司以其名下的坐落于乐清市清江镇工业园区的厂房及土地使用权【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第007228号】为被申请人中天工具有限公司与申请人之间自2017年3月1日起至2022年2月1日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下债务的履行提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为2683万元。合同还约定被申请人与申请人签订的温YQ2016130057号《流动资金借款合同》转入2017年抵字第Y130011号《最高额抵押合同》担保的债权范围。担保范围为主债权及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2017年3月20日，双方办理了抵押登记。2016年8月30日，被申请人与申请人签订了编号为YQ2016130057号《流动资金借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款300万元，借款期限为12个月，借款利率执行浮动利率，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加114基点，即年利率5.44%。借款按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按约定的罚息利率为基础利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。2016年9月14日，申请人向被申请人发放了贷款300万元，还款时间为2017年8月30日，在合同履行期限内，被申请人存在违约情形，申请人通知被申请人该笔贷款提前到期，但被申请人未能偿还全部借款本息。申请人向本院提出申请：1、拍卖或变卖被申请人中天工具有限公司提供抵押的位于乐清市清江镇工业园区的厂房及土地使用权【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第00728号】，所得价款由申请人在最高额2683万元内优先受偿（截至2017年6月7日，被申请人尚欠借款本金300万元、利息35813.33元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；2、申请费由被申请人承担。
被申请人中天工具有限公司未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》合法有效，被申请人自愿提供其名下的位于乐清市清江镇工业园区的厂房及土地使用权为其在2017年3月1日至2022年3月1日期间向申请人的借款提供抵押担保，并将在《最高额抵押合同》签订之前的编号为温YQ2016130057号、温YQ2016130030号、温YQ2016130036号借款合同转入最高额抵押合同担保的债权范围内。双方对抵押财产办理了抵押登记手续。因被申请人存在与申请人之间的其他合同发生违约事件，被申请人于2017年6月6日宣布温YQ2016130057号贷款提前到期并向被申请人送达了贷款提前到期通知书，截至2017年6月7日，被申请人尚欠申请人借款本金300万元、利息35813.33元。现被申请人未能足额偿还贷款本息，故申请人有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人中天工具有限公司名下的坐落于乐清市清江镇工业园区的厂房及土地使用权【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第007228号】。
申请人中国银行股份有限公司乐清市支行对变价后所得款项在对包括温YQ2016130057号《流动资金借款合同》在内编号为2017年抵字第Y130011号《最高额抵押担保合同》项下所有主债权的优先受偿总额2683万元为限。
申请费15543元，由被申请人中天工具有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张胜霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡 艳