天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1960号
原告：天津第二市政公路工程有限公司，住所天津市南开区宜宾道13号。
法定代表人：祖加辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈立民，男，1971年9月出生，汉族，该公司法制办主任。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，1965年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
被告：陈汝全，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省沪州市合江县。
被告：邓光乾，男，1951年5月15日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告：李生玉，女，1959年9月3日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告：张毅平，男，1958年12月22日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
原告天津第二市政公路工程有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称“泸州七建”）、被告陈小玲、被告陈汝全、被告邓光乾、被告李生玉、被告张毅平合同纠纷一案，本院受理后，以（2014）南民初字第4051号民事判决书判决。因被告泸州七建、被告陈小玲不服本院判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终字4225号民事裁定书，撤销本院原审判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立民、被告泸州七建的委托代理人曾亮、被告陈小玲及委托代理人杨宗森、被告陈汝全以及被告邓光乾、被告李生玉、被告张毅平的委托代理人蒲德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告拖期损失赔偿金、返工、赶工补偿，机械、车辆及仪器等设备损失，共计3363585元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年1月19日原告与泸州七建山西分公司签订《施工承包合同》，被告陈汝全系泸州七建山西分公司负责人，被告陈小玲等其他被告系泸州七建山西分公司的管理人员。合同签订后，因被告泸州七建将所承包的劳务工程交由被告陈汝全、陈小玲等几被告负责组织施工，但是几被告没有施工能力，所干工程有严重质量问题，且严重拖延工期，2010年9月28日，被告主动提出清退场要求。2010年11月5日，被告陈小玲、陈汝全（陈小玲代签）、邓光乾、李生玉出具《承诺书》，承诺以剩余的2875000元清场补偿费作为对原告的返工补偿及机械、车辆、仪器等设备的补偿。但该《承诺书》被山西省临汾市尧都区人民法院、山西省临汾市中级人民法院（以下简称山西临汾中院）的民事判决书认定为被告陈小玲无权代理，故给原告造成的损失没有得到赔偿。其他被告作为实际负责施工的人员及向原告出具《承诺书》造成原告损失的人员，应与被告泸州七建承担连带赔偿责任。为此，要求被告赔偿合同总造价49745648.47元3%的违约金1492369.5元，以及被告在《承诺书》中放弃的2875000元中的1871215元，剩余1003784.45元待与被告陈小玲的其他诉讼解决后另行主张。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：
证据一、《施工承包合同》、企业信息卡，证明原、被告之间对工程的履行期、工程款及违约责任做了约定，证明被告陈汝全为泸州七建山西分公司的负责人；证据二、委托书，证明被告泸州七建委托原告付款，该工程系被告泸州七建签订的承包合同，其应该承担责任；证据三、收据，被告泸州七建收到原告工程款的收据，证明该工程系被告泸州七建与原告签订的承包合同，其应该承担责任；证据四、《清退协议》、授权委托书，证明几被告严重拖期，且所干工程存在质量问题，给原告造成损失；证据五、工程量清单，被告承包的工程量合同价为49745648.47元，证明拖期损失赔偿的3%为1492369.45元；证据六、《承诺书》，被告陈小玲、陈汝全（陈小玲代签）、邓光乾、李生玉出具的《承诺书》；证据七、四川省合江县人民法院（2011）合江民初字第663号民事判决书；证据八、四川省泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第544号民事判决书；证据九、质量问题说明，被告陈小玲于2010年11月4日向被告陈汝全出具的关于临吉高速十八标一工区施工质量问题说明；证据十、泸州七建一工区现有交接物品，被告陈汝全将跃进客车一辆、经纬仪一套、水准仪一套、全站仪一套、台钻一台、钢管80多吨及15万元左右的电缆线拉走；证据六至证据十均证明因所干工程存在质量问题，且被告陈汝全将原告的设备、车辆等拉走，几被告向原告出具了《承诺书》向原告承诺将尾款2875000元清场补偿费作为对原告的返工补偿及机械、车辆、仪器等设备的补偿。被告陈汝全对该返工补偿及机械、车辆、仪器等设备的补偿是2875000元是知情并认可的；证据十一、收条，被告陈小玲出具的收条，证明至2010年10月12日，被告陈小玲已代表几被告收取工程款3450000元，剩余的已付款还有部分未找到收条等，且被告陈小玲与原告尚有纠纷未解决，对未诉的部分返工补偿及仪器、设备等的补偿，原告保留诉权。
被告泸州七建辩称，1、我公司没有授权陈汝全签订合同，其与山西分公司签订的合同属无效合同。我公司与原告从来没有履行过该份合同的相关内容，泸州七建从未收到过因涉案工程支付的任何款项。2、原告所主张的3363585元没有任何事实及法律依据。3、原告与陈汝全等几人的纠纷早在2011年就发生。原告没有要求几被告承担相应损失赔偿责任，原告也从未向泸州七建主张权利。其在2014年6月16日才起诉，本案已过诉讼时效。4、原告与陈汝全的纠纷，陈汝全已申请法院强制执行原告180万元，如果陈汝全等人给原告造成损失，为何原告未在该案诉讼中提出异议，说明原告在本案中的诉讼请求不合理不合法。
被告泸州七建未向法庭提交证据。
被告陈晓玲辩称，1、原告与被告之间的债权债务关系根本不存在。首先，原告与被告泸州七建于2010年1月19日签订的《施工承包合同》无效且未履行。其次，原告与陈小玲、陈汝全、邓光乾等人之间的纠纷已经通过多次诉讼解决。2、原告的起诉远远超过了诉讼时效。原告与被告陈小玲于2010年9月28日签订了清退协议。如果被告对原告有损害的事实，原告也应从2010年9月28日就已经知道，而原告直至2014年6月16日才向贵院提起诉讼，明显超过诉讼时效。3、贵院对本案并无管辖权，即使根据原告与被告泸州七建于2010年1月19日所签订的施工承包合同，合同甲方是天津第二市政公路工程有限公司临吉高速公路路基第十八合同段项目部，该项目部位于山西省吉县。施工承包合同约定如果双方发生争议由甲方所在地法院解决。据此，如果原告与泸州七建发生争议也只能由山西省吉县人民法院管辖。另外，本案中其他四被告均为四川人，如果根据我国民事诉讼法原告就被告的原则，原告对该四被告提起诉讼也只能到四川省有关人民法院提起诉讼，因此贵院对本案无管辖权。综上，原、被告之间的纠纷根本不存在。原告的起诉明显了超过诉讼时效，贵院也没有管辖权。因此请求法院在查清事实的基础上驳回原告的起诉。
为支持其抗辩，被告陈晓玲向法庭提交证据如下：
证据一、《清退协议》；证据二、调查函回执，证据一至证据二均证明被告陈小玲等被告合伙承包临吉高速S18段工程施工；证据三、（2011）合江民初字第662号民事判决书；证据四、（2011）合江民初字第663号民事判决书；证据五、（2011）泸民初字第544号民事判决书；证据六、执行和解笔录；证据七、（2012）合江执字第264-3号执行裁定书，证据三至证据七均证明被告陈小玲等被告合伙承包临吉高速S18段工程施工的事实已经被生效的判决认定；证据八、（2012）临民终字第362号民事判决书；证据九、（2012）晋民申字第672号民事裁定书，证据八至证据九均证明原告与被告陈汝全以泸州七建山西分公司名义签订的施工承包合同并未履行；证据十、（2013）吉民初字第90号民事判决书；证据十一、民事上诉状，证据十至证据十一均证明（2013）吉民初字第90号民事判决书再次认定被告陈小玲等被告合伙承包了临吉高速S18段工程，原告对此并无异议。证据十二、（2015）临民终字第740号民事判决书，证明原告代理人刚才向法庭陈述的李梓良不是项目部经理，而是临时聘用人员的陈述是虚假的；还证明原告与被告泸州七建所签订的施工承包合同从来没有兑现过；被告陈小玲所出具承诺书287.5万元包含在原告应当补偿陈小玲等被告的640万元中；亦要证明陈小玲出具的承诺书没有造成原告分文的损失，原告的损失根本不存在，其诉讼请求是虚假的，本案属虚假诉讼应依法追究原告虚假诉讼的法律责任。
被告陈汝全辩称，原告所提出承诺书中称工程不合格，根据建筑工程规范，没有上一步的验收就不能下一步施工，所以原告提出的我们工程不合格不属实，原告称工程不合格没有相关证据。承诺书中称我拿走了一台车子，该车是我自己购买的。关于我拿走的钢管，是我从租赁公司租的，我拿走时工程上的保安等人员没有出来阻止。本案我与泸州七建无关系，是我们四个人与原告干的工程。不同意原告的诉讼请求。
为支持其抗辩，被告陈汝全向法庭提交证据如下：
证据一、二手车销售统一发票；证据二、机动车信息查询单；证据三、建筑器材租赁用品提货单2张。用以证明其从工地拉走的东西均系其个人物品。
被告邓光乾、李生玉、张毅平辩称，1、被告张毅平与泸州七建不是本案适格被告，原告利用没有履行的施工承包合同来欺骗法院的管辖权。2、本案原告属于诉讼诈骗，虚假诉讼，为此请将案查清后驳回原告诉讼请求，并将该案移送公安机关立案侦查。虚假诉讼的理由是，原告明知有四份生效判决认定的事实，张毅平和泸州七建不是本案当事人，利用虚假、没有履行的合同获得管辖权。原告明知承诺书系被告陈小玲和原告的项目经理恶意串通，损害了陈小玲的利益而作出的承诺书，张毅平、李生玉、邓光乾没有任何签字。因此按照民事诉讼证据第9.4条规定经人民法院认定的事实，是应当作为定案依据，没有足以推翻原来的判决的证据除外。因此，按照最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见，原告已涉嫌诉讼诈骗，同时按该指导意见我们六被告的诉讼费、差旅费、误工费等都应由原告承担。并将本案移送公安机关另案侦查。
为支持其抗辩，被告邓光乾、李生玉、张毅平向法庭提交证据如下：
临汾市中级人民法院（2015）临民终字第740号民事判决书，证明承诺书系陈小玲和原告项目经理李梓良恶意串通，损害陈汝全的权益的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2010年1月19日，甲方天津第二市政公路工程有限公司临吉高速公路路基第十八合同段项目部（以下简称“项目部”）与乙方泸州市第七建筑工程公司山西分公司（以下简称“泸州七建山西分公司”）签订《施工承包合同》，合同载明由乙方承包临吉高速公路路基工程S18合同段K233+550～K236+756范围内的所有涉及工程量。合同甲方落款处盖有项目部公章和项目部负责人李梓良的签名，乙方落款处盖有泸州七建山西分公司的公章及被告陈汝全的签名。被告泸州七建称其山西分公司自2007年至2010年由被告陈汝全承包经营，该工程由被告陈汝全、陈小玲、邓光乾、李生玉合伙施工，被告张毅平与被告李生玉系夫妻关系。各被告对上述合伙关系均予认可。
2010年9月28日，被告陈汝全、邓光乾、李生玉向项目部出具授权委托书，授权被告陈小玲全权代表其与项目部结算工程款以及签署一切经济往来协议，并同意结算的工程款转入被告陈小玲个人银行账户，因授权产生的一切经济纠纷及法律责任由其承担。同日，被告陈小玲与项目部签订《清退协议》，载明乙方（陈小玲）因自身无技术力量致使工程进度严重滞后，给甲方（项目部）造成重大经济损失，乙方主动提出清退场要求，由甲方给付乙方等四人经济补偿人民币640万元，并将此款汇入陈小玲个人银行卡。2010年9月29日，被告陈小玲、邓光乾签署《泸州七建一工区现有交接物品》清单，载明“以下物品已清点给项目部，后被陈汝全擅自拉走：跃进客货车一辆、经纬仪一套、水准仪一套、全站仪一套、台钻一台、钢管80多吨、电缆线价值15万元左右”。2010年10月19日，四被告合伙人签订《结账说明》，约定640万元按照邓光乾122万元、“张大哥”118万元、陈小玲137万元、陈汝全264万元分配，还余295万元按实际收到金额按比例分配。
2010年11月4日，被告陈小玲出具《关于临吉高速十八标一工区施工质量问题说明》，认可由于各种原因确实使工程出现了返工和质量问题，其负有一定的责任。并称被告陈汝全、李生玉、邓光乾委托其与临吉高速十八合同段项目部达成赔偿和一切善后事宜。同时认可被告陈汝全私自带走一工区车辆、仪器、设备和帐目，并被临吉高速十八合同段项目部要求赔偿损失。故其行驶委托权利将2875000元余款作为赔偿款自愿放弃，不再要求临吉高速十八合同段项目部给付。2010年11月5日，被告陈小玲代表邓光乾、李生玉、陈汝全向临吉高速十八合同段项目部出具《承诺书》，内容为“因我们未按清单将临吉十八标原一工区车辆、仪器、机械等和帐务未按承诺移交给项目部，且我们在一工区所做工程（包括路基、桥梁、涵洞）造成多处返工，给项目部造成重大经济损失。经双方友好协商，我们自愿将剩余清场补偿费人民币2875000元整，作为返工补偿及机械、车辆、仪器等设备赔偿给项目部。原我们与项目部所签订的一切协议、承诺以及孔晓晶、李梓良所打的收条收据，承诺全部作废（时间2009年10月13日至2010年11月5日）。所有相关文书原件由项目部全部收回，并承诺此项目工程一工区原承建人与项目部的清场补偿及其他事宜已合理合法解决，双方已无债务及其他纠纷”。落款处签有四被告合伙人姓名，被告陈小玲称其与被告邓光乾在《承诺书》中签了名，被告陈汝全的名字为被告陈小玲代签，被告李生玉的名字不知谁签的。而被告邓光乾否认其在上签名，经询，被告陈小玲表示不申请对邓光乾笔迹进行鉴定。
2010年11月6日，项目部负责人李梓良给被告陈小玲出具150万元借条一张，约定于2010年12月31日归还。同日，被告陈小玲向被告邓光乾、李生玉分别出具487000元、457000元借条，借条均载明“此条与李梓良所写借条同步”。2011年被告邓光乾、李生玉分别向四川省合江县人法院起诉被告陈小玲，要求归还上述款项。合江县人民法院判决支持二人的诉讼请求，被告陈小玲不服判决提出上诉，四川省泸州市中级人民法院驳回上诉维持原判。上述判决生效后被告陈小玲于2013年向山西省吉县人民法院起诉本案原告及李梓良，要求支付借条所载150万元，吉县人民法院判决本案原告支付陈小玲150万元。本案原告不服提出上诉，山西省临汾市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2011年，被告陈汝全向山西省临汾市尧都区人民法院起诉孔晓晶（原告工作人员）、李梓良及本案原告，诉称本案原告未按《清退协议》的约定向其等四人付清640万元补偿款，只支付了300万元，被告陈汝全已得84万元，尚欠180万元，请求判令本案原告等向其支付剩余补偿款。尧都区人民法院经审理认为，涉案工程系陈汝全等四人合伙承包施工，天津二市政公司虽辩称陈小玲出具的承诺书证明陈汝全等四人承诺放弃了剩余补偿，但陈小玲在未经陈汝全等三人同意的情况下，私自向天津二市政公司出具承诺书，放弃了陈汝全等三人的权利，其行为超越代理权限，属无权代理。在未经委托人追认的情况下，其代理行为无效。天津二市政公司与陈小玲存在恶意串通，损害被代理人权利的行为，因此天津二市政仍应向陈汝全承担清偿责任。故判决本案原告向本案被告陈汝全支付补偿金180万元。本案原告不服判决提出上诉，山西省临汾市中级人民法院经审理认为，陈小玲代表陈汝全等出具承诺书放弃剩余2875000元的目的是为了能够从李梓良处要回补偿款150万元，属于陈小玲与李梓良恶意串通。陈小玲为了自己的利益，在未征得陈汝全同意的情况下，私自出具虚假承诺书，放弃陈汝全的权利，其行为明显超越代理权限，属无权代理，在未经委托人追认的情况下，其代理行为无效。判决驳回上诉，维持原判。
另查，泸州七建山西分公司企业档案信息卡显示，该公司经济性质为经营单位（非法人），负责人为被告陈汝全，注册资本为6000000元，行业门类为建筑业，企业股东（发起人）为被告泸州七建，持股比例100%。该公司已于2011年8月9日因未按照规定接受年度检验而被吊销。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同的权利义务应由合同双方当事人承担。原告虽提供了其项目部与被告泸州七建所属山西分公司签订的施工合同，但涉案工程系由被告陈小玲、陈汝全、邓光乾、李生玉四人合伙施工，其后围绕该工程的多份协议、说明等文字材料均由四被告以个人名义与项目部签署，有关工程款项也向被告个人支付，足以证明项目部完全知晓施工合同的相对方系被告陈小玲等四人而非被告泸州七建。加之被告陈小玲、陈汝全在山西法院以个人名义向原告主张工程款均获支持，故本案原告主张由被告泸州七建承担合同责任不符合事实及法律规定，本院不予支持。
关于原告主张的因被告施工造成的拖期、返工、赶工、机械、车辆及仪器等设备损失问题，2010年9月29日被告陈小玲和被告邓光乾共同出具的《泸州七建一工区现有交接物品》清单、2010年11月4日被告陈小玲出具的《关于临吉高速十八标一工区施工质量问题说明》以及2010年11月5日被告陈小玲代表四名合伙人出具的《承诺书》予以了证实，四被告合伙人应当向原告承担相应责任。但原告要求赔偿工程造的3%的违约金缺乏依据，双方在《清退协议》及其他各项书面文件中均未提及，故本院不予支持。关于《承诺书》中放弃剩余2875000元工程款作为赔偿的协议内容，系被告陈小玲代表四名合伙人与项目部协商确定的。虽然山西法院认定被告陈小玲对被告陈汝全系无权代理，且《承诺书》损害被告陈汝全的利益而对被告陈汝全无效，但并非对原告和被告陈小玲无效。根据山西法院的认定，被告陈小玲代表被告陈汝全等出具承诺书放弃剩余补偿款2875000元的目的是为了能够从李梓良处要回补偿款150万元，属于陈小玲与李梓良恶意串通。但后来被告陈小玲确实持李梓良所写借条通过诉讼要回了150万元，其因出具《承诺书》所取得的利益已经实现，故被告陈小玲以《承诺书》无效为由拒绝履行的抗辩意见有违诚实信用法律原则，本院不予支持。故原告在被告陈小玲签署《承诺书》后经法院判决额外向被告陈汝全支付的180万元工程款，应由被告陈小玲赔偿给原告。被告邓光乾、李生玉不承认《承诺书》中的签名系本人所签，被告陈小玲虽主张被告邓光乾签了名但不申请笔迹鉴定，故无证据证实其说法，因此《承诺书》的履行责任应由被告陈小玲承担。
关于被告主张原告的起诉已过诉讼时效，法院应予驳回的抗辩，本院认为，自2012年起原告参加的各次诉讼中均涉及其主张的涉案工程赔偿问题，上述事实均符合诉讼时效中断的规定。故被告的主张本院不予支持。
综上所述，经合同双方当事人协商确定的各项协议内容，对双方具有法律约束力，当事人应当本着契约精神和诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告陈小玲给付原告天津第二市政公路工程有限公司赔偿款180万元；
二、驳回原告天津第二市政公路工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费33709元，公告费560元，合计34269元，由原告负担15911元，被告陈小玲负担18358元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 何锦辉
人民陪审员 赵红权
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。