黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特233号
申请人：哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区景江西路888号。
法定代表人：张健，该办主任。
委托诉讼代理人：刘丽君，黑龙江法鹰律师事务所执业律师。
被申请人：张喜照，男，汉族，1935年8月14日出生，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。
申请人哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室（以下简称哈西办）与被申请人张喜照申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
哈西办称，请求撤销哈尔滨仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第0551号裁决书的以下内容：1、哈西办向张喜照支付拆迁补偿款及其他费用687,260元；2、哈西办向张喜照支付利息464,709.94元；3、张喜照预交的仲裁费用22,847元，由哈西办负担。事实和理由:2006年，哈尔滨市群力新区开发建设领导办公室（以下简称群力办）开始实施群力新区东区的拆迁工作，2006年12月，因被拆迁人张喜照当时持有房屋产权证，本着尽快推进拆迁工作的原则，群力办暂按照有照房屋的补偿标准与张喜照签订了《拆迁补偿协议》，同时约定张喜照应对产权证照的合法性负责，如果张喜照取得的产权证存在违法违纪情形，由张喜照承担相应的责任。2007年6月25日，哈尔滨市纪律检查委员会（以下称纪检委）在《关于群力新区征地范围内张喜照所建房屋调查情况的说明》中告知群力办：认定张喜照的房屋建于2003年12月，是在2003年8月《哈尔滨市人民政府关于控制群力新区开发建设用地有关事宜的通知》发布后，为获得拆迁补偿而私自占地建的，张喜照向群力办提供的房屋所有权证与事实严重不符，应属无效证件，该房屋属违法建设，应按群力新区征地拆迁的有关规定，重新核算补偿金额。因《拆迁补偿协议》中已约定“如果张喜照取得的产权证在违法违纪情形，由张喜照承担相应的责任”，故群力办按照《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2006年第64号）规定，以无照房屋的补偿标准重新核定应支付给张喜照的拆迁偿款，张喜照对此不予认可，遂向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭支持了张喜照的仲裁请求，裁定《拆迁补偿协议》应继续履行，因群力办已并入哈西办，故裁定哈西办应继续按照《拆迁补偿协议》约定的补偿标准向张喜照支付拆迁补偿款及利息。群力东区有为数众多的被拆迁人存在与张喜照类似的情况，很多房屋是在2003年8月《哈尔滨市人民政府关于控制群力新区开发建设用地有关事宜的通知》发布后，为获得拆迁补偿而纷纷私自占地抢建的，而在全市范围内，与张喜照类似的被拆迁人的数目也十分惊人。基于以上因素，哈西办认为，哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0551号裁决书无视市纪检委已经得出的“张喜照为获得拆迁补偿而私自占地抢建的房屋为违法建设”的调查结论，仍然要求哈西办按照有照房屋的补偿标准继续向张喜照支付拆迁补偿款，该裁决书不但对与张喜照存在类似情形的群力东区的被拆迁人形成了恶劣的示范效应，乃至为全市为获得拆迁补偿而私自占地抢建的被拆迁人提供了案例支持，在全市范围内形成了恶劣的影响，其结果势必会给全哈尔滨市拆迁工作造成巨大的负面影响，不但市财政部门将为此支出本不应支付的巨额的拆迁补偿款，而且最终将导致公共道德标准的失衡，导致社会公共利益受损。为此，哈西办依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，向贵院申请撤销哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0551号裁决书，望依法支持申请人的请求。庭审中，经法庭释明，明确申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决书违背社会公共利益。
张喜照称，本案不符合人民法院认定该裁决违背社会公共利益的应裁决撤销，本案仲裁委作出的仲裁裁决书并不违背社会公共利益，哈西办自仲裁开庭至今未提供任何证据证明本案涉及公共利益且仲裁裁决书违背公共利益，哈西办也没有明确指出仲裁裁决书判项哪一项违背社会公共利益，以及违背社会公共利益的事实、理由，本案并不存在违背社会公共利益的情形。张喜照不同意哈西领导小组办公室的申请请求，请法院驳回其申请撤销仲裁裁决请求，具体理由如下：一、本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁的情形。根据仲裁法第五十八条的规定，本案裁决书不存在该法律规定的任何可以撤销的情形，哈西办也没有证据证明本案存在可以撤销的情形。因此，其撤销的事由不符合法律规定，应驳回其撤销仲裁裁决请求。二、哈西办所陈述申请撤销仲裁的事实及理由均不存在，法院不应采信其在撤销仲裁裁决申请书中陈述的申请撤销仲裁裁决的理由是依据纪检委出具的《情况说明》及裁决对拆迁工作的社会影响。首先，纪检委出具的《情况说明》在民事诉讼中的证明效力问题。可以确定的是该《情况说明》不是纪检委的行政行为，其没有强制执行力。从内容上看，该证据基本情况部分，系根据群力村委会的村民的反映进行陈述，没有土地及相关部门进行现场勘察、录制，该证据为间接证据，该证据无论从证据形式、内容、证明效力，都不能单独作为定案的证据，该证据不能否认张喜照与哈西办所签订的《拆迁协议书》的效力。其次，该证据不对张喜照产生效力。该证据不是行政行为，是纪检委与哈西办内部处理的材料，从该证据内容载明的存在问题及建议部分可以说明，其陈述的事实需群力拆迁指挥部调查并处理，并函告纪检委。在该《情况说明》出具长达10年时间内，哈西办无任何对纪检委的反馈，也未向仲裁及法院等部门申请撤销《拆迁协议书》行使撤销权或确认协议无效。10年之后以此抗辩拒付拆迁款，无事实及法律依据。再次，哈西办对于张喜照的拆迁房屋证照已经进行严格的审查，张喜照已将房屋证照交给哈西办，张喜照履行《拆迁协议书》所约定的义务，那么哈西办也应当按照约定履行义务。第四，纪检委不是审查房屋证照是否合法的职能部门，房屋证照是否合法不是其职责所在，张喜照持有拆迁房产房屋主管部门、土地管理部门颁发的房屋所有权证书及相关证照，那么该所有权、使用权证书只有在颁发证书的主管部门撤销或经法院判决撤销时，上述证照才失去法律效力，否则任何不部门的证明、证人证言均不能起到否定房屋所有权证书及土地使用证效力的作用。因此，纪检委的证明不能作为定案的依据。第五、哈西办以裁决产生负面效应为理由申请撤销仲裁裁决书，不应被支持。该理由并不是法定撤销仲裁裁决的理由，被拆迁房屋是合法盖建，并持有合法的证照，至于当年是否存在其他村民违建、抢建骗取拆迁款的问题与张喜照无关。况且，这种违法现象是哈西办需要进行报案，公安机关介入侦查处理的问题。不能为了阻止其所谓的产生负面影响，以不履行合法、有效的《拆迁协议书》，让合法的被拆迁户得不到补偿为代价，这不是公平、不正义的处理结果。更何况，哈西办作为政府部门与张喜照签订《拆迁协议书》，在该民事行为中双方为平等主体，履行协议不但不会产生负面影响，反而能够彰显法律的公平和正义，其结果是积极的正面效应。所以，哈西办以：“裁决书支持答辩人的仲裁请求，形成恶劣示范效应、在全市范围内形成恶劣影响，其结果势必会给全哈尔滨拆迁工作造成巨大负面影响”的理由，并不成立，不是法定理由。双方名为平等主体签订《拆迁协议书》，实际上，哈西办如此说辞，已经在无形中向张喜照及法院施压，但其主张，不是事实，也不是法定撤销仲裁裁决的理由，法院不应支持。三、双方签订的《拆迁协议书》合法、有效，哈西办应履行给付拆迁款的义务。本案双方签订《拆迁协议书》时系真实意思表示，且该《拆迁协议书》不存在合同法第五十二条关于合同无效的情形，也没有任何仲裁、法院等部门认定《拆迁协议书》无效，该《拆迁协议书》也未被撤销，那么哈西办就应当按照《拆迁协议书》的约定履行给付拆迁款的义务。而不是为了拖延付款，申请撤销仲裁裁决。综上，哈西办申请撤销仲裁裁决的理由并不成立，撤销的理由不符合法定撤销情形，请法院驳回其请求事项，以维护张喜照的合法权益。
经审查查明：2017年6月21日，哈尔滨仲裁委员会作出[2016]哈仲裁字第0551号裁决书，裁决：一、1、哈西办向张喜照支付拆迁补偿款及其他费用687,260元；2、哈西办向张喜照支付利息464,709.94元(自2006年12月12日起至2017年6月21日止)；自2017年6月22日后至实际给付之日利息，以哈西办未支付拆迁款及其他费用为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。哈西办自收到裁决书10日内履行上述给付义务。张喜照预交仲裁费22,847元，由哈西办负担，由其在履行裁决确定的给付事项时一并给付张喜照。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。依据以上规定，人民法院对申请撤销仲裁只是司法监督，主要审查仲裁程序是否合法，不审查仲裁认定的事实和仲裁涉及的实体问题。本案中，哈西办主张仲裁裁决违背公共利益，主要理由是“张喜照所建房屋面积两千多米，在当地的村民当中影响非常大”，而社会公共利益泛指社会全体成员或社会不特定的多数人的利益，本案为哈西办与张喜照关于拆迁补偿合同的纠纷，涉及的是合同下特定当事人的利益，不属于公共利益，本案并无违背社会公共利益的事实。哈西办陈述的其他理由实为对仲裁裁决实体处理的结果有异议，而此并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。双方当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁决权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。
综上所述，申请人哈西办提出的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室的申请。
案件受理费400元由哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年九月十四日
法官助理 张天翼
书 记 员 于凯华