江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2222号
原告聂德余，装卸工。
委托代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告李德义，驾驶员。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人丁朋。
原告聂德余与被告李德义、被告薛成、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈祥独任审判，于同年7月21日、9月12日公开开庭进行了审理。原告聂德余及其委托代理人吴少成，被告李德义，被告安邦财险江苏公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼。9月12日庭审前，原告申请撤回对被告薛成的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告聂德余诉称：2013年11月27日，被告李德义驾驶苏J×××××号小型普通客车沿盐城市区西环路由南向北行驶至双元路向东右转弯时，与聂德余驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告聂德余受伤，两车不同程度损坏。原告聂德余即被送至盐城市第一人民医院住院治疗。交警部门认定李德义负事故的全部责任，聂德余无事故责任。苏J×××××号小型普通客车由被告安邦财险江苏公司承保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险公司应承担赔偿责任。现请求法院一并处理交强险和商业三者险，并判决被告赔偿原告医疗费33348.35元、住院伙食补助费486元、营养费810元、后续治疗费6000元、误工费25000元、护理费7200元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、�物损失费500元、鉴定费1900元，合计145920.35元。
被告李德义辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定均无异议。2、薛成是苏J×××××号小型普通客车的所有人，事发时我租用该车，我愿意承担赔偿责任，与薛成无关。3、该车已由被告安邦财险江苏公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。4、事故发生后，我已支付医疗费17136.15元和1500元的现金，请求法院一并处理。
被告安邦财险江苏公司辩称：1、我公司对事故发生的事实及责任认定均无异议。2、肇事车辆由我公司承保了交强险和商业三者险（30万元，计免赔率）属实。3、我公司不应承担诉讼费、鉴定费。4、事发后，我公司已支付医疗费1万元，请求法院一并处理。
经审理查明：2013年11月27日6时30分左右（天气：晴），被告李德义驾驶苏J×××××号小型普通客车沿盐城市区西环路由南向北行驶至双元路向东右转弯时，与聂德余驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告聂德余受伤，两车不同程度损坏。事发后，聂德余被送至盐城市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“左外踝关节骨折，左腓骨下端骨折，左踝关节脱位，左下肢皮肤软组织挫伤。”同年12月5日，盐城市公安局交通巡逻警察六大队作出第0068056号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“李德义驾驶机动车转弯时疏于观察，未让通行车辆先行，应负该起事故的全部责任；聂德余无责任。”同月24日，聂德余出院，被告李德义支付医疗费17136.15元和现金1500元，被告安邦财险江苏公司支付医疗费1万元。2014年7月2日，原告聂德余诉至本院。同年8月5日，经聂德余申请并预交鉴定费1900元，本院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对聂德余的伤残等级、误工、护理、营养期限、后续治疗费用等进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同月7日作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第727号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、聂德余因交通事故致“左外踝关节骨折，左腓骨下端骨折，左踝关节脱位”等经手术治疗目前遗有左踝关节功能障碍已构成十级残疾；2、聂德余的误工期限宜自受伤至评残前日，护理期限宜为3个月（护理人数为1人），营养期限90日；3、聂德余的二次手术费需6000元。”
另查明：原告聂德余于2012年4月份开始居住在盐城市亭湖区米厂宿舍区。聂德余事故发生前长期在盐城市盐都区潘黄镇盛达装卸站从事沙石装卸工作。苏J×××××号小型普通客车的所有人为薛成，被告李德义租用其车辆。薛成为其所有车辆向被告安邦财险江苏公司投保了交强险（限额为122000元）、商业三者险（限额为30万元、计免赔率），保险期限均自2013年2月22日起至2014年2月21日止。�起交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的的身体健康权及财产权受法律保护。原告聂德余因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书均符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即李德义应负该事故的全部责任、聂德余无责任。
（二）关于受害人聂德余损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。医疗费用：1、医疗费。根据原、被告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为33348.35元。2、住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为27天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为486元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。4、后续治疗费。根据鉴定意见，原告的后续治疗费为6000元。医疗费用合计40644.35元。伤残损失费用：5、护理费。根据鉴定意见，原告的护理人数为1人，护理期限为90日，按照80元／日的标准计算，确定护理费为7200元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为600元。7、残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级以及原告的居住和从业情况，依法应按照本院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确�残疾赔偿金为65076元。8、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为250日，并结合其误工收入减少的实际情况，按照89.1元／日的标准计算，确定误工费为22275元。9、精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失费用合计100151元。财产损失费用：10、财产损失费。根据原告财物损失的实际情况，确定财物损失费为180元。上述第1至10项合计140975.35元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告安邦财险江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任110331元（含医疗费用1万元、伤残损失费用100151元、财产损失费180元），其垫付的1万元应予扣减。2、被告安邦财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告安邦财险江苏公司承保了商业三者险（30万元、计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任24515.48元。3、被告李德义应承担的赔偿责任。被告李德义驾驶租用的苏J×××××号小型普通客车致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应对交强险赔偿额超出部分30644.35元承担100%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告安邦财险江苏公司承保了商业三者险，原告请求在本案中一并处理商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内代为李德义承担赔偿责任；不足部分，由被告李德义承担赔偿责任。鉴于薛成投保的商业三者险应计免赔率20%，故被告李德义依法应承担计免赔的6128.87元的赔偿责任，其支付款18636.15元应予扣减，另外还应承担诉讼费、鉴定费。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释�第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告聂德余100331元（已扣除其垫付款1万元）；应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告聂德余24515.48元，合计124846.48元。
二、被告李德义应在保险赔偿额以外赔偿原告聂德余6128.87元，扣除其垫付款18636.15元，原告聂德余应返还被告李德义12507.28元。
上述第一、二项所涉款项，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、原告聂德余应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
案件受理费1160元，依法减半收取580元，鉴定费1900元，合计2480元，由被告李德义负担。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司依据该生效判决确定的各项给付及返还义务和本案诉讼费的负担情况，应给付聂德余114819.2元，给付李德义10027.28元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 陈祥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 顾骥
附录法律条文
1.《中华人民共和国�权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被�险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求�保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。