吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终625号
上诉人（原审原告）吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号422室。
法定代表人闫广禄，经理。
委托代理人王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）印宝忠，男，1959年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托代理人王海涛，男，1975年7月31日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人印宝忠劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2065号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
恒宇公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令恒宇公司无须支付印宝忠双倍工资差额4800元及经济补偿金4292.80元；2.诉讼费由印宝忠承担。事实和理由：一、关于双倍工资差额问题。首先，恒宇公司有正规的劳动合同，除另案被告张锡庆、王海涛、马明春、杨明、李红军5人外，其他聘用司机都在试用培训后签订了劳动合同并备案。另案被告王海涛法律意识较强，因未满足一些不正当的条件，怂恿张锡庆等4人拒签劳动合同，并以此为离职后申诉打下伏笔。其次，印宝忠是2013年末正式入职，2015年3月自动离职，印宝忠于2013年12月27日签订的“驾驶员聘用合同”，在2014年12月26日到期后，至寒假开学时才能续签劳动合同。2015年3月学校开学时因公司未满足其涨工资的无理要求，印宝忠终止了劳动关系。显而易见，印宝忠自称于2013年8月开始在恒宇公司工作与事实不符，且无证据佐证。另外，双方未续签劳动合同的责任不在恒宇公司，印宝忠请求裁决支付双倍工资应依法予以驳回。第三，裁决双倍工资差额4800元的计算依据和标准不明，不具有法律效力。二、关于经济补偿金问题。（1）2015年3月学校开学时，印宝忠提出工资从2400元/月涨至2600元/月，因恒宇公司未予满足，印宝忠选择自动离职。裁决认定双方协商一致解除劳动关系是错误的，即根本不存在恒宇公司提出解除劳动关系的事实。印宝忠自动离职是无法得到经济补偿的，且双方间也不是因合同期满而终止劳动关系，同样不能得到经济补偿。（2）印宝忠擅自离职，严重影响了恒宇公司与学校接送学生的良好合作关系，造成了一定经济损失。在恒宇公司未追究印宝忠擅自离职违约行为的情况下，其为获取不当利益请求裁决经济赔偿，不应得到支持。同时裁决经济补偿金4292.80元的计算依据和标准不明，不具有法律效力。至于2015年4月17日公司向印宝忠结清工资，既不意味着双方协商一致解除劳动关系，亦不是张锡庆离职的时间节点。综上，宽劳人仲字[2015]第65号裁决明显缺乏事实和法律依据，为维护恒宇公司的合法权益，特提起诉讼。
印宝忠在原审辩称，一、印宝忠是2012年8月份入职一直干到2015年6月中旬，公司于海涛经理是6月中旬才给印宝忠结算的押金和工资，印宝忠在工资结算单上签字。印宝忠从未享有寒暑假每月1000元的生活费，在公司出车期间一直干的双班，公司的出车记录和加油本可以证明印宝忠放假期间是正常出车。印宝忠与其他5人多次与于海涛沟通，要与公司签劳动合同然后补交社保，但公司每次都说等一等。印宝忠被公司强行撵下车后公司没说开除印宝忠，而是让印宝忠等待分配，直到6月中旬开工资后才说被解聘。公司说我们几人是商量好的，其实我们几人入职时间不同，以前也不在一起工作，2014年8月份才被公司安排在一起。二、本案对诉讼时效应该有一个连续性，而不是公司所说的超过一年就没有诉讼时效。三、基于公司一直未与印宝忠签署劳动合同，也不缴纳社保，双方达不成共识，公司未与印宝忠沟通就擅自另外招聘了5名司机，将印宝忠强行撵下车解除劳动关系。印宝忠与公司的交接没有延误一分钟的接班时间，更谈不上经济损失。四、公司在诉请中明确了与绝大部分司机未建立社保及医保关系，从中更可以证明公司不与聘用司机签署劳动合同，就是逃避上述两项费用。公司与其他人签署合同与本案无关。五、本案已由仲裁委作出公平裁决，而公司为了拖延给付时间，才提起诉讼，属于恶意诉讼。最后请法院给出一个公平判决。
原审法院经审理查明，印宝忠在恒宇公司工作期间，任司机一职。根据印宝忠提交的银行账户明细账显示，自查询起日2013年2月27日起第一笔存入工资的时间是2013年5月10日。2013年12月27日，恒宇公司与印宝忠签订“驾驶员聘用合同”一份，期限自2013年12月27日至2014年12月26日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，恒宇公司也未给印宝忠办理并缴纳社会保险。2015年3月，印宝忠向恒宇公司提出涨工资要求，双方未达成一致意见，4月17日起印宝忠未再上班。同年6月中旬，恒宇公司给印宝忠结清陈欠工资，印宝忠签字确认。2015年7月6日，印宝忠向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽城仲裁委）申请仲裁，要求恒宇公司：一、赔偿社会养老保险费及滞纳金13350.50元；2.赔偿医疗保险费滞纳金6200元；三、支付双倍工资26400元（2012年8月至今）；四、支付经济赔偿金12000元（按劳动合同法第八十七条规定）。2015年8月20日，宽城仲裁委作出宽劳人仲字[2015]65号裁决书，裁决：一、恒宇公司支付印宝忠双倍工资差额4800元；二、恒宇公司支付印宝忠经济补偿金4292.80元；三、驳回印宝忠其他仲裁请求。恒宇公司对该裁决不服诉至原审法院。原审庭审中，恒宇公司与印宝忠均认可印宝忠离职时间为2015年4月17日，离职前月平均工资为2400元。对于入职时间，恒宇公司认可2013年5月10日。对印宝忠离职原因，双方各执一词。
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立书面劳动合同。恒宇公司与印宝忠签订的书面劳动合同于2014年12月26日到期后，未重新续签，为此恒宇公司应当依法自2014年12月27日起至2015年4月16日止向印宝忠每月支付未续签劳动合同期间的二倍工资。印宝忠于2015年7月6日向宽城仲裁委申请仲裁，其二倍工资的请求并未超出仲裁时效，予以支持。恒宇公司提出的印宝忠未续签劳动合同的理由不充分，不予采信。对于印宝忠离职原因，恒宇公司主张是自动离职，印宝忠称被恒宇公司强行撵下车待岗。双方对自己的说法均未提供证据。根据现有证据，不能认定恒宇公司对双方劳动关系的解除或终止存在违法行为，故印宝忠依据劳动合同法第八十七条规定要求恒宇公司支付赔偿金，不符合法律规定，不予保护。因有关社会保险、医疗保险等请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故印宝忠要求恒宇公司赔偿社会养老保险费及滞纳金、医疗保险费滞纳金，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、恒宇公司于判决生效后十日内向印宝忠支付未续签劳动合同的二倍工资差额8800元；二、恒宇公司无需向印宝忠支付赔偿金；三、驳回印宝忠其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒宇公司负担。
宣判后，恒宇公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。原判判令恒宇公司向印宝忠支付二倍工资8800.00元违反了不告不理原则，恒宇公司原审起诉请求不支付二倍工资4800.00元，原审法院超过仲裁裁决范围，判令恒宇公司支付二倍工资的数额超过了仲裁裁决数额。2014年12月26日恒宇公司与印宝忠签订的驾驶员聘用合同到期后，印宝忠赶上放假回家休息，双方终止了劳动关系。2015年3月初，印宝忠回到恒宇公司，重新建立了劳动关系。恒宇公司只应当支付2015年4月1月至4月16日的二倍工资差额。
被上诉人印宝忠二审辩称，原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人仲字[2015]65号裁决书，裁决：一、恒宇公司支付印宝忠双倍工资差额4800元；二、恒宇公司支付印宝忠经济补偿金4292.80元；三、驳回印宝忠其他仲裁请求。该委作出仲裁裁决后，恒宇公司不服裁决起诉至原审法院，印宝忠未起诉。
本院认为，恒宇公司提出因合同到期，印宝忠于2014年12月26日与该公司终止了劳动关系，其不应支付印宝忠2014年12月27日至2015年3月的二倍工资差额，但是，恒宇公司在上诉状中自认2014年12月末合同到期时，印宝忠赶上放假回家休息，恒宇公司亦未向印宝忠出具书面的终止、解除劳动关系的手续。恒宇公司作为用人单位应当对其与印宝忠劳动关系是否终止、解除负有举证责任，恒宇公司在一、二审未提交证据对双方劳动关系已终止的待证事实加以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故恒宇公司该项上诉主张依法不能成立。关于二倍工资数额问题，仲裁裁决作出后，印宝忠未在法定期限内起诉，应当视为其对仲裁裁决予以认可，故即使保护二倍工资，金额亦不应超过仲裁裁决的范围，原审判决判令恒宇公司支付二倍工资差额8800.00元超过了仲裁裁决的金额，有违不告不理的原则，应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2065号民事判决第二项；
二、变更吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2065号民事判决第一项为“上诉人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人印宝忠支付未续签劳动合同的二倍工资差额4800元”；
三、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2065号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元由上诉人吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛