福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1422号原告：深圳市诺斯特化学材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦十二楼1212号，统一社会信用代码91440300052791924M。法定代表人：邓江波，总经理。委托诉讼代理人：李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏斌斌，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：龙岩市武平县欣达电子有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区A08号，统一社会信用代码91350824666883903Q。法定代表人：谢贤山，董事长。委托诉讼代理人：李家华，该单位工作人员。委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。原告深圳市诺斯特化学材料有限公司（以下简称诺斯特公司）与被告龙岩市武平县欣达电子有限公司（以下简称欣达公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺斯特公司的委托诉讼代理人李文杰、苏斌斌，被告欣达公司的委托诉讼代理人李家华、兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判决欣达公司向诺斯特公司支付报酬款人民币629,550.17元。2.判令欣达公司向诺斯特公司赔偿按同期金融机构贷款基准利率计算至判决确认的给付之日止的利息，暂计至2017年8月为32,420.43元。本案审理过程中，诺斯特公司增加一项诉讼请求：判决欣达公司承担诺斯特公司财产保全申请费3,830元。事实和理由：诺斯特公司主要经营化工产品、高分子材料、线路板耗材及设备的技术开发与销售，欣达公司主要经营单、双、多层电子线路板，高密度电路板的生产销售。2015年2月7日，欣达公司就其电路板加工事宜与诺斯特公司签订《有机导电膜合作协议》，约定由诺斯特公司对OEM生产线进行投资，包括购买设备、化工物料、支付聘用人员薪水、水电费用，欣达公司无偿提供OEM生产线以及化验所需场地。诺斯特公司提供技术和劳力完成欣达公司交付的电路板有机纳米导电膜镀膜工作，双方按照加工电路板面积进行对帐和结算，诺斯特公司每完成一平方米电路板镀膜工作收取报酬11元（含税），结账期为月结120天，每月5日前双方对上月加工进行对账核算，欣达公司按时如约支付加工货款。2015年1月，诺斯特公司开始对欣达公司提供的电路板进行镀膜，每次，欣达公司提供一批电路板，并签发一份委托加工单，记载日期、产品型号、数量、尺寸等信息，诺斯特公司签收。诺斯特公司完成镀膜后，就交付给欣达公司，并签发一份送货单交予欣达公司签收。2015年2月至2017年2月，双方以加工对账单的方式对前一个月的镀膜加工工作进行了核对，详细确认了每个月的镀膜工作量以及报酬数额。诺斯特公司已连续27个月为欣达公司进行了镀膜加工工作，总报酬数额为688,985.99元，欣达公司于2015年1月至2017年4月共支付59,435.82元，剩余款项，欣达公司一拖再拖，至今仍未支付，累计应付未付款总额为629,550.17元。双方之间签订的合同均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其约束力受法律保护，双方均应全面适当履行。诺斯特公司按约完成了工作，交付了成果，欣达公司拒绝支付报酬的行为已构成违约。欣达公司应当支付报酬，同时欣达公司迟延支付报酬，给诺斯特公司造成了必然的利息损失，欣达公司对该损失应当赔偿。欣达公司辩称，2015年2月7日，欣达公司与诺斯特公司签订的《有机纳米导电膜合作协议》第一条第2项约定诺斯特公司对OEM生产线进行投资，包括购买设备、化工原料、支付聘用人员薪水、水电费等，第二条第2项约定，水费按16元/吨，电费按1元/度进行结算，月底抄表核对水电费并在当月欣达公司加工对账单中扣除水电费，诺斯特公司起诉金额629,550.17元，未扣除水电费394,936.51元，诺斯特公司主张欣达公司欠其报酬款629,550.17元与事实不符，欣达公司实际欠诺斯特公司报酬款为234,613.66元。对于财产保全申请费，诺斯特公司申请保全金额超出了欣达公司应付金额，欣达公司只应承担应付部分的保全费用。诺斯特公司围绕诉讼请求依法提交了《有机导电膜合作协议》一份，《委托加工单》一组，《送货单》一组，《对帐单》一组、《往来款项明细表》一份，欣达公司经质证对证据的真实性无异议，承认诺斯特公司在本案中所主张的事实，但认为诺斯特公司主张的款项中没有扣除其应付的水电费394,936.51元，实际欠诺斯特公司报酬款为234,613.66元。本院经审查认为，诺斯特公司提供的上述证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，以欣达公司为甲方、诺斯特公司为乙方，双方签订《有机纳米导电膜合作协议》，双方约定：甲方无偿提供OEM产线以及化验所需场地，作为回馈，乙方优先保障甲方来料加工并以优惠价与甲方结算。乙方对OEM产线进行投资，包括购买设备、化工特料、支付聘用人员薪水、水电费用等。OEM产线使用水费按16元/吨、电费按1元/度进行结算，月底抄表核对水电费并在当月甲方加工对账单中扣除水电费用。甲方将原PTH板发给OEM产线加工，按照含税11元/平方米结算，结款期为月结120天。每月5日前双方对上月加工进行对账核算，甲方按时如约支付加工货款。协议还约定了其他内容。至2017年3月，经双方按月对账，欣达公司委托诺斯特公司加工的报酬共计688,985.99元，欣达公司于2015年1月至2017年4月共支付59,435.82元。因欣达公司未按约定期限支付加工报酬款，诺斯特公司于2017年5月23日诉来本院，并申请冻结欣达公司银行账户存款661,970.6元，本院于2017年6月6日作出（2017）闽0824民初1422号《民事裁定书》，诺斯特公司为此支付了财产保全申请费3,830元。关于双方当事人争议的应抵扣的水电费金额是多少的问题。诺斯特公司提供2015年1月至2016年8月份《水电费对账单》，以证明2015年1月至2016年8月的水电费总额为294,239.6元，诺斯特公司已通过承兑方式支付了30,000元，诺斯特公司仍欠欣达公司的水电费为264,239.6元。欣达公司对诺斯特提供的水电费对账单未提出异议，承认收到诺斯特公司支付的30,000元，但提供了诺斯特公司《授权委托书》一份、《收款收据》一份，欣达公司制作的《明细表》一份，认为诺斯特公司委托张巍前往欣达公司办理货款结算及款项收款事宜，经结算应扣除水电费总额为369,878元。诺斯特公司对《授权委托书》的真实性、合法性、关联性无异议，对《收款收据》中记载水电费共计369,878元的内容不予确认，认为实际发生的水电费为294,239.6元，已支付30000元，可抵扣水电费金额应为264,239.6元，水电费金额应以原始水电费账单确认，不能凭《收款收据》确认。对于《明细表》，诺斯特公司认为无合作方签字和公司盖章，真实性无法确认。欣达公司在庭后补充提供2015年9月11日《关于诺斯特导电膜生产线用电电表异常事宜》函件一份，以证明2015年1月至2015年9日诺斯特公司电表存在问题，实际用电量是旧电表读数的3.62倍，按此计算，截止2015年9月10日，诺斯特公司应返还欣达公司电费105,638.4元。诺斯特公司经质证认为函件系欣达公司单方制作，未经诺斯特公司盖章，也没有诺斯特公司代表签字确认，其真实性不予认可，不能作为认定本案电费数额的依据。本院经审查认为，诺斯特公司提供的《水电费对账单》欣达公司未提供异议，本院予以确认，对于欣达公司提供的《授权委托书》及《收款收据》，有诺斯特公司签章，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于《明细表》系欣达公司自行制作，未经诺斯特公司确认，本院不予确认。对于《关于诺斯特导电膜生产线用电电表异常事宜》函件，本院经审查认为，双方2015年9月的水电《对账单》中注明了“1.自2015年9月起新安装电表，起始数为0，电表功率变更为40倍。2.从2015年10月起承接9月误数”等内容，表明2015年9月起用了新电表，旧电表数值存在一定的误差；2016年12月20日，诺斯特公司出具的《收款收据》中注明的“2015年1月至2016年10月水电费共369,878元”，该数值与诺斯特公司主张的仍欠水电费264,239.6元与欣达公司主张的因电表存在问题的误差105,638.4元之和相符，表明诺斯特公司在结算加工报酬款时确认了旧电表读数误差并同意抵扣。据此，本院对欣达公司提供的《关于诺斯特导电膜生产线用电电表异常事宜》函件的真实性予以认定。可以确认诺斯特公司仍应支付给欣达公司的水电费金额为369,878元（294,239.6元－30,000元+105,638.4元）。综上所述，本院认为，欣达公司与诺斯特公司签订的合作协议，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。欣达公司按合作协议约定委托诺斯特公司加工，但未按协议约定期限支付报酬款，已构成违约，应当继续支付报酬款，并承担相应的利息损失。双方合作协议约定水电费在当月加工报酬中扣除，欣达公司主张扣除水电费369,878元合法有据，本院予以采纳。据此，欣达公司仍应支付诺斯特公司加工报酬款为259,672.17元[688,985.99元－59,435.82元（已付）－369,878元（水电费）]。诺斯特公司主张欣达公司支付加工报酬款629,550.17元的请求，本院予以部分支持。关于利息计算问题。欣达公司未按约定支付加工款，应当承担违约责任，赔偿诺斯特公司资金占用期间的利息损失。根据合作协议约定结款期为月结120天，应理解为双方对账结算后120日内付款，双方约定加工费中扣除当月水电费，应扣除当月水电费后计算利息。因诺斯特公司已支付水电费30,000元，欣达公司已支付加工报酬款59,435.82元，为便于计算，本院参考诺斯特公司利息计算意见,不考虑该款支付时间，对两者相互抵销后，欣达公司已支付的29,435.82元（59,435.82元－30,000元）优先抵扣先到期的应付报酬款后予以计息。另因2016年12月20日，诺斯特公司确认扣除2015年1月至2015年9月间的电费误差105,638.4元，到期应付款应分段计息。即2016年12月20日前应付款的利息计至2016年12月20日，2016年12月21日起应扣除105,638.4元再予计算利息。按此计算，2016年12月20日前应付款172,705.49元分别计至2016年12月20日的利息共为6,733.46元；2016年12月21日起扣除105,638.4元后的应付款67,067.09元计至2017年8月20日止的利息为2,123.79元。2016年12月20日后到期的应付款分别计算利息，计至2017年8月20日的利息共为3,174.88元（详见利息计算表）。综上，至2017年8月20日止的利息合计为12,032.13元。2017年8月21日起应以欣达公司所欠加工报酬款259,672.17元按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定之日。据此，诺斯特公司主张自逾期之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息有据，但其主张计息金额未扣除水电费，本院予以部分支持。对于诉讼保全费承担的问题。诺斯特公司申请冻结欣达公司的银行账户资金，承担了财产保全申请费3,830元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，诺斯特公司主张欣达公司承担该项费用有据，但诺斯特公司申请保全的金额超出了欣达公司应承担加工报酬款及利息损失的金额，按欣达公司应付报酬款及利息计算，欣达公司应承担财产保全费1,879元，诺斯特公司要求欣达公司承担财产保全申请费3,830元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、龙岩市武平县欣达电子有限公司应于本判决生效之日十日内支付给深圳市诺斯特化学材料有限公司加工报酬款259,672.17元、至2017年8月20日止的利息12,032.13元及自2017年8月21日起至本判决确定的履行日止以259,672.17元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、龙岩市武平县欣达电子有限公司应于本判决生效之日十日内支付给深圳市诺斯特化学材料有限公司财产保全申请费1,879元。三、驳回深圳市诺斯特化学材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,420元，减半收取计5,210元，由深圳市诺斯特化学材料有限公司负担2,522元，龙岩市武平县欣达电子有限公司负担2,688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘玉峰二〇一七年八月二十一日代理书记员  李良勤附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十条第二项当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；第三十八条第三款本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。