杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第549号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。2014年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人沈晨、李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人ＸＸ犯招摇撞骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员梁燕宏、周浩出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人沈晨、李小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年1月，被告人ＸＸ在19楼网站上结识了被害人蒋某，并向其谎称自己系公务员，离异，目前在浙江省人民检察院检察长身边担任文职工作，以此骗取被害人蒋某的好感，后二人开始交往。2014年2月至8月间，被告人ＸＸ以各种虚假理由多次从不明真相的被害人蒋某处骗取钱财，金额达人民币328632.92元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、接受证据材料清单、中国农业银行存款凭证、微信截图、短信聊天记录、微信聊天记录、信用卡消费记录、支付宝转账记录、银行账户交易明细、借款协议、扣押清单、协助查询财产通知书、证明、接警单、抓获经过、归案经过、人口信息、常住人口居民身份证登记表、搜查笔录及照片、被告人供述等证据证明，对被告人ＸＸ应以招摇撞骗罪追究刑事责任。
被告人ＸＸ对于起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出：第一笔20100元是被害人主动借给被告人的、刷卡消费的22018.33元与骗钱有区别、打牌借3000元时并未编造理由、贷款利息19414.59元是被害人损失外的损失，上述金额不应计入被告人的犯罪金额；本案应定性为诈骗罪；被告人系初犯，且自愿认罪，希望能从轻处罚。
经审理查明：2014年1月，被告人ＸＸ在19楼网站上结识了被害人蒋某，并向其谎称自己系公务员，离异，目前在浙江省人民检察院检察长身边担任文职工作，以此骗取被害人蒋某的好感，后二人开始交往。2014年2月至8月间，被告人ＸＸ以各种虚假理由多次从不明真相的被害人蒋某处骗取钱财，金额达人民币309218.33元。具体事实分述如下：
2014年2月8日，被告人ＸＸ以有急事用钱为由向蒋某“借钱”，蒋某向被告人ＸＸ尾号为3411的农行卡内分两笔转入人民币20100元。
同年2月21日，被告人ＸＸ谎称在省检察院被人检举贪污、挪用公款，需立即填补亏空，其账户被纪检部门查封，向被害人蒋某“借钱”。蒋某在本市上城区延安路龙翔服饰城附近将人民币23000元交给ＸＸ，后于当日及次日分四笔向被告人ＸＸ上述农行卡内存入人民币41100元。
同年2月26日，被告人ＸＸ谎称检察长要求其购置手表、手机等物，向被害人蒋某“借钱”。被害人蒋某将自己的招商银行信用卡交于被告人ＸＸ使用。到案发前，被告人ＸＸ使用该卡购物、足浴等共计消费人民币22018.33元。
同年3月2日，被告人ＸＸ谎称陪土管局领导打牌没带钱，向被害人蒋某借钱，蒋某通过支付宝向其卡内转入人民币3000元。
同年3月6日，被告人ＸＸ谎称要给被害人买车，并以检察长出面公车采购可打折为由，要被害人蒋某出钱，蒋某分两笔向其卡内存入人民币20000元。后ＸＸ谎称办理购车手续、缴纳税款等需要钱，再次向蒋某要钱，蒋某在同年3月27日至29日间又分四笔将人民币35000元转入其农行卡内。
同年4月10日，被告人ＸＸ谎称检察长要带其去北京送礼，为其今后的仕途铺路，要被害人蒋某为其筹钱，蒋某分三笔将人民币30000元转入其农行卡内。
同年5月4日，被告人ＸＸ通过微信联系被害人蒋某，谎称检察长在北京出事，急需用钱打通关系，让被害人蒋某到一家名为“宜信”的民间借贷机构贷款。蒋某以自己的名义签订了贷款协议（协议约定借款本金为89414.59元，借款年利率6.48%，本息分36个月归还），实际贷得人民币70000元。同年5月7日，蒋某将70000元转入ＸＸ的农行卡内。
同年6月14日，被告人ＸＸ通过微信联系被害人蒋某，谎称因其贪污、挪用公款被查，故准备偷渡到台湾，需要费用45000元，并让蒋某将钱汇入其弟弟王某的女朋友黄某尾号为8679的农行卡内。蒋某于当日及次日先后分三笔将35000元转入该卡内。同年6月28日，被告人ＸＸ冒用王某身份，通过微信联系被害人蒋某，谎称其在台湾生活困难，需要生活费10000元。次日，蒋某向黄某的上述农行卡内转入人民币10000元。后ＸＸ告知王某有朋友将钱打入，让其取出。王某和黄某将蒋某转入的上述45000元取出后交予ＸＸ。
同年7月25日被告人ＸＸ冒用“佚名”身份，通过微信联系被害人蒋某，以解除账户冻结需手续费为由，意图再骗取被害人蒋某人民币30000元，但被害人无力支付。
后被害人察觉被骗后，向公安机关报案。2014年8月17日被告人ＸＸ在暂住地本市西湖区转塘镇转塘家园32幢1单元302室被民警抓获。
被告人ＸＸ将骗得的钱款挥霍一空，案发后未退赔。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人蒋某的陈述，证明2014年1月初其在19楼上认识了一个叫ＸＸ的男子，对方自称在省检察院检察长身边从事文职工作，后二人开始交往，ＸＸ利用其信任，编造各种理由向其借钱，通过现金交付、银行转账、支付宝转账、信用卡刷卡等方式前后共被骗32.6万元；其中按ＸＸ的要求去宜信贷款89414.59元，除掉利息，实得70000元。（2）证人王某的证言，证明其微信号是×××，其从未使用该微信号码与蒋某联系过；ＸＸ知道其qq号码237××××9292和密码；其女朋友叫黄某，ＸＸ曾向黄某要银行账号。（3）证人黄某的证言，证明ＸＸ是其男朋友王某的哥哥，平时一起住在转塘的出租房内；其有一张卡号为62×××79的农业银行卡，今年6月份的一天ＸＸ曾向其要卡号，后有钱打入，其与王某分两次将三万元钱取出交给ＸＸ；其不清楚ＸＸ的工作情况。（4）证人戴某的证言，证明其在2014年春节期间鱼刺卡喉住院治疗，医药费都是ＸＸ向朋友借的；3月痔疮发作，医药费也是ＸＸ出的；ＸＸ已与钱某结婚，其不知道ＸＸ在与其它女朋友交往。（5）证人钱某的证言，证明其与ＸＸ于2012年12月24日登记结婚，婚后关系不好，2013年年底还打算离婚，后在ＸＸ家人的协调下没离；其只知道ＸＸ在一个房产中介工作过，不知道具体工作情况；2014年3、4月份其当时通过微信在出售“天使之魅”面膜，ＸＸ表示也想做，也做成几笔生意；ＸＸ平时要用钱会问其要一点，有钱时也会还给其一些，但金额都不大；2014年1月份时其家人提出最好ＸＸ家里能买一辆车，ＸＸ跟家里提过买车的事，也去宝马4s店看过车，但其知道ＸＸ的家庭经济状况，认为是做给其家人看的。（6）发生情况报告表，证明被害人蒋某的报案情况。（7）接受证据材料清单，证明公安机关依法接受报案人蒋某提供的聊天记录、银行账单、贷款等资料。（8）被告人照片，证明被告人的外貌特征。（9）中国农业银行存款凭证、微信截图，证明被害人给被告人存款的记录以及被告人的农行账号为62×××11。（10）短信聊天记录、微信消息记录，证明被告人使用133××××7567的号码与被害人通过短信、微信与被害人的联系情况。（11）微信聊天记录，证明被告人冒充弟弟王某的身份，及冒充佚名身份与被害人联系的情况。（12）信用卡消费记录及支付宝转账记录，证明被害人蒋某的招商银行信用卡消费情况以及蒋某通过支付宝转账的情况。（13）银行账户交易明细，证明被害人蒋某银行卡的收支情况。其中，农业银行账户于2014年5月7日有一笔宜信惠民转入70000元，当日通过自助转账将70000元转出。（14）存款凭证共七张，证明被害人蒋某前后共计七次以现金存款方式将钱转入被告人ＸＸ的农行卡上。（15）借款协议等相关资料，证明被害人蒋某于2014年5月7日向宜信惠民投资管理有限公司贷款89414.59元。分36个月偿还，每个月还2966.58元。（16）接受证据材料清单，证明公安机关依法接受证人黄某提供的农行卡（卡号为62×××79）交易明细等资料。其中6月14日转入10000元、12000元，6月15日转入13000元，6月29日转入10000元。（17）扣押决定书及扣押清单，证明公安机关扣押了被告人的苹果5s手机、农业银行卡及招商银行卡的情况。（18）协助查询财产通知书，证明公安机关依法查询了ＸＸ农行卡的交易明细。（19）中国农业银行卡交易明细，证明ＸＸ农行卡（卡号为62×××11）的交易明细。（20）证明，证明浙江省人民检察院无ＸＸ此人。（21）接警单，证明接被害人找到被告人后报警的情况。（22）抓获经过、归案经过，证明被告人系被动到案。（23）人口信息、常住人口居民身份证登记表，证明被告人ＸＸ的自然人身份情况。（24）招商银行信用卡2-7月对账单，证明蒋某的招商银行信用卡在案发时段内的消费情况。（25）中国农业银行账户交易明细，证明蒋某在按月还贷的情况。（26）搜查笔录及照片，证明公安机关对被告人ＸＸ住所转塘镇转塘家园32幢1单元302室进行搜查的情况。（27）被告人供述，其对被害人谎称自己是公务员，在省检察院工作，并以此身份编造各种理由多次向被害人蒋某借钱；实际上其2014年1月份时在转塘镇上一家鲜芋世家甜品店工作，2、3月份时这家店倒闭了，之后其就没有工作，其从未在省检察院工作过。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人关于犯罪金额的辩护意见，经审理认为：被害人为贷得70000元所需支付的利息的确是其进一步的损失，但这与认定被告人从其处骗得数额是两个不同的概念，且该利息约定分三年支付，目前尚属待定事实，故不宜认定在被告人的犯罪金额中，故对于辩护人提出贷款利息19414.59元要在犯罪金额中予以扣除的意见予以支持。但指控的第一笔“借款”20100元、刷卡消费的22018.33元、打牌“所借”3000元，均是在被告人ＸＸ谎称自己是省检察长身边工作人员取得被害人信任的基础上，以借为名骗取的钱财，故对辩护人提出该些金额也应扣除的意见不予支持。
本院认为，被告人ＸＸ冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出本案应定性为诈骗罪的辩护意见，经审理认为：被告人ＸＸ冒充省检察院工作人员，肆意编造贪污、行贿等故事情节，其行为在侵犯公私财物所有权的同时，还严重侵犯了国家机关的威信和形象，招摇撞骗罪更能完整地评价被告人的行为，故对上述意见不予支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人的相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2020年2月16日止）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人蒋海燕经济损失人民币309218.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 郑芳亚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 俞 峰