wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第298号
申请执行人李治平
被执行人四川省欣欣橡塑制品有限公司
申请执行人李治平与被申请执行人四川省欣欣橡塑制品有限公司其他合同纠纷一案，本院（2011）成郫民初字第371号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省欣欣橡塑制品有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李治平于2014年4月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2011）成郫民初字第371号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张力文
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1088号
原告：鞍山新伟特工贸有限公司。
法定代表人：刘盼，系该公司经理。
委托代理人：李新久，系该公司员工。
被告：辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司。
法定代表人：邬国华，该公司经理。
委托代理人：汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
原告鞍山新伟特工贸有限公司与被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山新伟特工贸有限公司委托代理人李新久到庭参加了诉讼，被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司，经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告鞍山新伟特工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金人民币100万元及银行贷款利息（从原告借款之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告因生产经营缺少流动资金和原告协商借款100万元，贷款利息由被告承担，借款期限3个月。依据此约定，原告在2015年7月2日借给被告流动资金100万元整，被告给原告出借据一枚，借据到期后被告没有约定还款期限。现经原告多次索要未果，故起诉贵院请求判令被告偿还借款本金和利息。
被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司，经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料及书面意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日原告通过鞍山银行向被告公司汇入人民币1000000.00元，同日双方签订借据，由被告公司盖章，企业法人签字处由薛景岩签字。
本院认为，因原告提供证据证明2015年7月2日其确向被告公司汇入人民币1000000.00元，被告公司经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提供证据材料及书面意见反驳原告诉讼请求，视为被告对其自身权利的放弃，本院对原告主张的事实予以采信，被告收取原告汇款后应按双方约定期限返还借款本金，对于原告请求被告偿还借款本金共计人民币1000000.00元一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告应从借款之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息一节，虽原、被告双方未明确约定借款期限内利息标准，但双方约定借款期限内利息由被告承担，结合该约定、本案实际情况及市场利率等因素，本院认为，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款期限内利息及逾期利息，符合双方订立合同的目的，符合双方利益、具有合理性，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司于本判决生效之日
起十日内，偿还拖欠原告鞍山新伟特工贸有限公司借款本金共计人民币1000000.00元并从2015年7月3日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款期限内利息及逾期利息。
诉讼费13800.00元，由被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一七年十月二十三日
书记员 常海舰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第740号
原告黄某甲，农民。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，农民。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，原告于2015年10月13日以被告提起行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄某甲有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审判员 莫 丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁又升
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02600号
原告刘某甲。
法定代理人黄某，系原告黄某之母。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人黄某，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告系黄某与刘某乙之女，原告之母黄某与被告刘某乙于2014年7月8日在利川市民政局婚姻登记机关协议离婚，协议约定原告由其母黄某抚养，被告刘某乙不给付抚养费。现因原告之母无固定的经济来源，已无能力承担原告全部抚养义务，故要求被告从起诉之日起，每月给付原告抚养费361.7元，直至原告年满18周岁时止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告及其法定代理人的居民身份证复印件各1份。证明原告及其法定代理人的身份情况。
证据二：持证人为黄某的L422802-2014-00088号离婚证复印件1份及离婚协某证明原告之母黄某与被告刘某乙于2014年7月8日在利川市民政局婚姻登记机关协议离婚，协议约定原告由其母抚养，其父刘某乙不给付抚养费。
经庭审质证，被告方对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
被告辩称：被告与原告之母离婚时协议约定被告不给付抚养费，现被告的经济收入不稳定，经济收入低，暂时没有能力给付抚养费。要求由原告之母负责抚养原告至小学毕业之后，变更小孩抚养关系，再由被告抚养至成人，被告抚养期间，也不要原告之母负担抚养费。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了居民身份证复印件1份。证明被告的身份情况。
经庭审质证，原告方对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告之母黄某与被告刘某乙于2014年7月8日在利川市民政局婚姻登记机关登记离婚，离婚协议约定：小孩刘某甲由黄某抚养，刘某乙不给付抚养费。2015年9月15日，原告刘某甲以其母无固定的经济来源，无能力承担原告全部抚养义务为由向利川市人民法院提起诉讼，要求被告从起诉之日起每月给付原告抚养费361.7元，直至原告年满18周岁时止。审理中，被告以自己的经济收入不稳定，经济收入低，暂时没有能力给付抚养费为由，要求由原告之母黄某负责抚养原告至小学毕业之后，变更小孩抚养关系，再由被告抚养至成人，被告抚养期间，也不要原告之母负担抚养费。因原、被告双方争议较大，故调解不成。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告要求被告刘某乙从起诉之日起给付抚养费至其18周岁时止的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告均系农村居民，被告应按2015年度湖北省农村居民人均消费性支出标准给付原告抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某乙从2015年9月起每月30日前给付原告刘某甲抚养费人民币361.7元，至原告年满18周岁时止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一五年九月二十六日
书记员 李浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9133号
罪犯刘建田，男，1976年1月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）德刑初字第273号刑事判决，以被告人刘建田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘建田在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘建田在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘建田减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初274号
原告：葛成豹。
被告：宋鹏强。
被告：刘晓娜，成年。
原告葛成豹与被告宋鹏强、刘晓娜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛成豹到庭参加了诉讼，被告宋鹏强、刘晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告欠款3600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年夏季，原告到被告宋鹏强处打工，被告未按时付款。2017年7月28日，被告宋鹏强为原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，但是被告至今以种种理由拒绝支付。两被告系夫妻关系，应对上述欠款承担共同还款责任。为此原告诉至贵院，请求依法判如所请。
被告宋鹏强、刘晓娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年夏季，原告受雇于被告宋鹏强在金域官邸小区10号楼和于范城后沿街楼上料（往楼上搬运沙、泥等装修材料），工作完成后，被告未按时付款。2017年7月28日，被告宋鹏强为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠葛成豹上料款叁仟陆佰元整（￥3600元）订于2017年8月29号还清欠款。欠款人：宋鹏强2017年7月28日”。该款被告至今未付。原告认为宋鹏强与刘晓娜系夫妻关系，该欠款应由两被告共同承担还款责任，现诉至法院，要求两被告偿还原告欠款及利息（利息自2017年8月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付款之日）。
以上事实，由原告提交的欠条以及原告陈述在案为证。
本院认为，原告与被告宋鹏强之间的劳务关系合法有效，本院予以确认。被告宋鹏强欠原告上料款3600元，事实清楚，证据确凿充分，应予偿还。原、被告在欠条中约定了付款期限即2017年8月28日，故原告要求被告自2017年8月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告无证据证明该欠款系被告宋鹏强与被告刘晓娜的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘晓娜承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏强于本判决生效后十日内偿付原告欠款3600元及利息（以3600元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告葛成豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告宋鹏强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一八年三月二十日
书记员 王海燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初858号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告张英曼，男，1968年4月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告张英曼物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜 颖
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第534号
原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社，住所地穆棱市河西镇，组织机构代码74443114-5。
代表人曹刚，男，穆棱市农村信用合作联社河西信用社主任。
被告高学香，居民身份证号码2310231957********，女，1957年4月26日出生，汉族，穆棱市河西镇雷锋村村民，住所地黑龙江省穆棱市河西镇雷锋村****号。
原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社（以下简称河西信用社）与被告高学香金融借款合同纠纷一案，原告河西信用社于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员闫俊龙适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告河西信用社代表人曹刚到庭参加了诉讼。被告高学香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西信用社诉称：2013年5月7日，被告高学香办理了贷款20000.00元，借款到期日为2013年12月28日。截止2015年6月24日，被告共欠原告贷款本金20000.00元，利息4471.80元（2013年12月28日至2015年6月24日），本息合计24471.80元。被告高学香至今未及时偿还上述借款本息。故原告诉至法院，要求：1.被告高学香立即偿还原告借款本金20000.00元，利息4471.80元（2013年12月28日至2015年6月24日），本息合计24471.80元，并继续承担至还款之日的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告高学香未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：被告高学香应否偿还原告借款本金20000.00元，利息4471.80元（2013年12月28日至2015年6月24日），本息合计24471.80元，并继续承担至还款之日的利息。原告河西信用社对调查重点无异议。
审理中，原告河西信用社为支持其主张向法庭举证如下：
1.2013年5月6日，原告与赫永东及被告高学香签订的金额为20000.00元的农户互保借款合同原件及复印件各1份；2.2013年5月7日，黑龙江省农村信用社借款凭证原件及复印件各1份；3.被告高学香利息清单原件1份，证明：2013年5月6日，原告与赫永东及被告高学香签订了农户互保借款合同，约定赫永东与被告高学香组成联保小组，小组成员于2013年5月6日至2014年3月25日期间可以向原告借20000.00元的贷款。2013年5月7日，被告高学香向原告借款20000.00元，约定借款到期日为2014年3月25日，借款月利率为8.7‰。原告按约定向其发放了贷款，高学香也收到了贷款。
被告高学香未出庭进行质证。
本院认为，该组证据均系原件，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被告高学香未出庭质证，不影响对该组证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告高学香未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月6日，赫永东及被告高学香与原告签订了农户互保借款合同，约定赫永东及被告高学香组成联保小组，小组成员于2013年5月6日至2014年3月25日期间可以向原告借20000.00元的贷款。2013年5月7日，被告高学香向原告借款20000.00元用于玉米种植，约定借款月利率为8.7‰，逾期则上浮50%，借款期限为2013年5月7日至2014年3月25日。原告按约定向被告给付了借款。借款到期后，被告高学香偿还了2013年12月28日之前的利息，未偿还过借款本金。赫永东也未履行保证责任。
本院认为：原告河西信用社和赫永东及被告高学香签订的金融借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告河西信用社已将贷款发放给被告高学香，被告高学香就应按约定履行偿还贷款义务，赫永东也应对此承担连带保证责任，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，也未承担连带保证责任，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告河西信用社要求被告高学香立即偿还借款本金20000.00元，利息4471.80元（2013年12月28日至2015年6月24日），本息合计24471.80元，以后利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高学香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学香于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社借款本金20000.00元，利息4471.80元（2013年12月28日至2015年6月24日），本息合计24471.80元，并支付自2015年6月25日起按月利率8.7‰上浮50%计算至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元，减半收取206.00元，由被告高学香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 丹
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0105民初287号
原告：高磊，男。
被告：海口投源实业开发有限公司。住所地：海口市秀英区和谐路16号。
法定代表人：王之明，董事长。
委托代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。
委托代理人：冼秋宇，该公司法务室职员。
本院在审理原告高磊诉被告海口投源实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海口投源实业开发有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
本案案件受理费784元，由原告高磊负担。
0jgn8cayfmugao5dcs
案件唯一码
审判员杨明
二〇一六年三月三日
书记员刘玉稳
文书内容海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0105民初287号原告：高磊，男。被告：海口投源实业开发有限公司。住所地：海口市秀英区和谐路16号。法定代表人：王之明，董事长。委托代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。委托代理人：冼秋宇，该公司法务室职员。本院在审理原告高磊诉被告海口投源实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海口投源实业开发有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高磊撤回起诉。本案案件受理费784元，由原告高磊负担。0jgn8cayfmugao5dcs案件唯一码审判员杨明二〇一六年三月三日书记员刘玉稳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第2005号
原告师水龙。
委托代理人张建粉，河北君德君律师事务所律师。
被告张梦军。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲。
委托代理人葛毅。
原告师水龙诉被告张梦军、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师水龙的委托代理人张建粉、被告联合保险公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼，被告张梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师水龙诉称，2015年10月16日16时20分许，被告张梦军驾驶冀A×××××、冀F×××××挂解放牌重型挂车由北向南行驶至京港澳高速公路118km＋100m处时，与赵计芳驾驶的原告所有的京P×××××北京现代牌小型轿车发生碰撞，致使京P×××××车又与侧护栏发生碰撞，小型轿车严重损坏的交通事故。此事故经河北省高速交警保定支队保定大队认定张梦军应负此事故的主要责任，赵计芳应负次要责任。另被告张梦军所有的车辆在被告联合保险公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期间。综上所述，此事故给原告造成了经济损失，请求法院判令被告张梦军赔偿原告损失37648.90元，被告联合保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任，诉讼费由被告负担。
被告张梦军未作答辩。
被告联合保险公司辩称，冀A×××××号车在我公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任保险，包含不计免赔险，本次事故发生在保险期间，被保险人及车主均为被告张梦军，请法庭核实事故的真实性及成因，在属于保险责任的情况下，在交强险财产限额内承担2000元，超出部分按事故责任比例承担70%。
经审理查明，2015年10月16日16时20分许，被告张梦军驾驶冀A×××××、冀F×××××挂解放重型半挂车由北向南行驶至京港澳高速公路118km＋100m处时，与赵计芳驾驶的原告所有的京P×××××号北京现代牌小型轿车发生碰撞，致使京P×××××又与右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏，京P×××××车乘车人李玉枝受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队认定，被告张梦军应负事故的主要责任，赵计芳应负次要责任。原告所有的京P×××××号车经保定佳恒价格评估有限公司评估损失为44287元，原告支付评估费1300元。
另查明，被告张梦军系冀A×××××、冀F×××××挂解放重型半挂车的所有权人，该车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险各一份，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元，投保有不计免赔险。
原告主张施救费1390元，提供票据1张。被告联合保险公司质证称，对证据的真实性无异议，但对关联性不认可，收费过高不符合物价部门的收费标准。
原告主张吊装费750元，提供票据1张，被告联合保险公司质证称，对票据的真实性无异议，但不属于保险责任，我公司不予承担。
原告主张评估费1300元，提供票据1张。被告联合保险公司质证称，对票据的真实性无异议，但不属于保险责任，我公司不予承担。
原告主张拆检费5200元，提供票据1张。被告联合保险公司质证称，车辆是否需要拆检不清楚，金额过高，不同意赔付。
原告主张车辆损失44287元，提供河北省车物损失价格评估结论书1份。被告联合保险公司质证称，对评估报告不认可，委托鉴定时没有通知我公司到场，剥夺了我公司的知情权，报告中没有附带车辆损失的照片，无法确定损失的合理性、关联性，我公司不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、吊装费票据、拆检费票据、评估费票据、河北省车物损失价格评估结论书等证据证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定被告张梦军应负事故的主要责任，赵计芳应负次要责任，本院予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告联合保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故方按事故责任承担。被告张梦军负事故主要责任，以承担70%责任为宜。被告联合保险公司系冀A×××××、冀F×××××挂车的第三者责任保险的保险人，可以依照合同约定直接向原告赔偿保险金。原告主张的施救费、吊装费、车辆损失证据充分，本院予以支持。原告主张的评估费、拆检费系为确定损失程度所支出的必要的、合理的损失，应由保险人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告师水龙的损失有施救费1390元、吊装费750元、评估费1300元、拆检费5200元、车辆损失44287元，共计52927元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、原告师水龙的剩余损失50927元，应由被告张梦军赔偿原告70%即35648.90元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取371元，由被告张梦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 贺
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第990号
罪犯韩同杰。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）保刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人韩同杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年8月16日以（2012）冀刑四终字第106号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次,记功一次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩同杰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯韩同杰的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马立红
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2196号
原告淮安市祥瑞物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江西路121号。
法定代表人袁兵，该公司总经理。
委托代理人高鹏，该公司员工。
委托代理人夏丛林，该公司员工。
被告叶旭生，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市祥瑞物业服务有限公司与被告叶旭生物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市祥瑞物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市祥瑞物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱 瑾
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1160号
原告张某甲。
委托代理人张英利。
被告杨某。
委托代理人邵长忠。
原告张某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员周运生适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张英利、被告杨某及其委托代理人邵长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2007年2月份，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日原、被告双方登记结婚。××××年××月××日生一女孩张某丙，××××年××月××日生一男孩张某乙。由于原、被告双方婚前认识时间较短，缺乏相互了解，没有婚姻基础。婚后因原、被告双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架。特别是在孩子出生后，不仅没有改变夫妻关系，双方更是经常生气，吵闹。原、被告双方根本没有建立起深厚的夫妻感情，现被告一直在其娘家居住至今，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，现请求法院判决原、被告离婚；婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，互不支付抚养费用；依法分割夫妻财产；诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，1、被告与原告感情尚可，并没有破裂；其所述与事实不符。原告自2012年11月份起离家常住在广西岑溪迷恋传销，背离年迈多病的父母和年幼的子女，被告在原告家既照顾老人又要抚养关照孩子；因被告劝说原告放弃传销未果，原告起诉离婚后，被告才带孩子回到娘家，如果原告能去掉传销念头，珍惜这来之不易的家庭，回家�活，被告不计前嫌，愿意共建美好生活。2、幼子需要双方抚育教育，被告不同意离婚。子女年幼，更需要父母共同的抚养照顾，被告不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的子女，让子女从小在一个残缺的家庭中生活成长，为了子女今后能在健全的家庭环境下健康成长，被告愿意给予原告更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此间的误会。3、被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解我们双方之间的矛盾。分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，化解原告与被告间的“疙瘩”，帮助我们迈过这道槛，维护我们这个本就不该解体的家庭。综上所述，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲与被告杨某2006年9月经人介绍认识后建立恋爱关系，不久同居生活。原被告2007年农历9月6日举行结婚仪式，××××年××月××日在金乡县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日被告杨某生一女孩张某丙。2012年3月，原告张某甲去广西岑溪打工，后又让被告杨某去广西，被告杨某去后发现是搞传销，不久返回。被告杨某不让原告张某甲去广西，劝说原告张某甲未果，双方发生矛盾。××××年××月××日被告杨某生一男孩张某乙。2014年5月拔蒜薹时，原、被告因琐事发生争吵，被告杨某回娘家居住，2014年5月17日，被告杨某回去挖蒜，原告张某甲阻止未果，原被告再次发生矛盾，原告张某甲报警。被告杨某回娘家后，原告方曾去叫被告杨某，被告杨某一直未回，在娘家居住至今。
上述事实，由原、被告的陈述；原告提交的结婚证、金乡县缗城派出所出警证明等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且育有一子一女，双方有时因生活琐事生气、吵架在所难免。原告张某甲起诉离婚，被告杨某不同意离婚，希望原告张某甲放弃传销，与其和好；原告家人在被告杨某回娘家后，主动去叫被告，亦表示愿意和好。因此现有证据尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，在生活中相互尊重、相互理解，加强交流沟通，使夫妻关系得到改善。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审�员周运生
二〇一五年八月七日
书记员 毕迪昕
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1160号原告刘朋，男，汉族，1984年9月9日生，住河南省通许县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。负责人彭飞，系公司总经理。组织机构代码79427935—6。委托代理人陈俊强，系该公司员工，特别授权代理原告刘朋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）保险合同纠纷一案，原告刘朋于2015年6月29日来院起诉。本院受理后依法由审判员秦建强独任审判于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘朋、被告太平洋财险公司的委托代理人陈俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋诉称，2014年8月19日，刘宏振驾驶着原告刘朋的豫Ａ×××××号轿车，在郑州市建设西路三十里铺九龙寨村，左转弯时与张书兰驾驶二轮电动车行驶时发生交通事故，致张书兰受伤，车辆受损。经交警部门第0765341号事故责任认定书认定：刘宏振负事故全部责任，张书兰无责任。刘朋垫付了张书兰的医疗费7783元、住院伙食费210元、营养费140元、护理费560元、交通费200元、车损费764元、停车费24元、评估费40元、施救费100元，共计9822元。2014年8月25日张书兰因伤住院外出吃饭时发生意外，经医院抢救无效猝死。刘朋因此向张书兰家属支付了张书兰的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害赔偿等共计27178元。原告刘朋的号牌为豫Ａ×××××的轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，在保险期内刘宏振驾驶此车发生交通事故，垫付了张书兰的各种医疗费用与赔偿金，故保险公司依法应当赔偿原告刘朋所垫付的费用。被告太平洋财险公司辩称：死者在外就餐后发生意外，死亡原因并不是本次事故造成的。故我公司对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计28178元，不予赔偿，我公司只承担合理的医疗费，住院期间的伙补营养费及合理的护理费，伤者的物损765元等合理损失。经审理查明，2014年8月19日，刘宏振驾驶原告刘朋的豫Ａ×××××号轿车，在郑州市建设西路三十里铺九龙寨村，左转弯时与张书兰驾驶的二轮电动车发生交通事故，致张书兰受伤，车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队第0765341号事故责任认定书认定：刘宏振负事故全部责任，张书兰无责任。此后张书兰于当日入住中国人民解放军第一五三中心医院治疗，后于2014年8月25日院外就餐时突然晕厥并经抢救无效死亡。张书兰住院期间支出医疗费7783元。该款由刘朋垫付并支付张书兰住院伙食费210元、营养费140元、护理费560元、交通费200元、车损费764元、停车费24元、评估费40元、施救费100元，共计9822元。张书兰死亡后，刘朋向张书兰家属支付了张书兰的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害赔偿等共计27178元。原告刘朋的号牌为豫Ａ×××××的轿车在太平洋财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期内。原告刘朋向太平洋财险公司进行保险理赔，被告太平洋财险公司拒赔，因此纠纷成讼。本院认为：原告刘朋为豫Ａ×××××的轿车在被告太平洋财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，双方的保险合同关系依法成立，受法律保护。在豫Ａ×××××的轿车发生交通事故后，被告太平洋财险公司即应当按保险合同的约定履行保险责任。原告刘朋请求被告太平洋财险公司赔付垫付及赔偿给张书兰的各项损失共计损失37000元，均在交强险的赔付范围内，本院依法予以支持。被告太平洋财险公司辩称张书兰死亡原因并不是本次事故造成的，故太平洋财险公司对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金不予赔偿，因太平洋财险公司没有提交证据予以印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告刘朋（已垫付给张书兰各项）损失37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  秦建强二〇一五年八月十六日书记员  张 宾
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢98号
申请执行人：李凤生，男，1968年2月2日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
被执行人：马兴栋，男，1967年3月29日出生，汉族，无业，住朝阳市。
申请执行人李凤生与被执行人马兴栋民间借贷纠纷一案，(2015)朝龙民一初字第00941号民事判决书已发生法律效力。马兴栋应偿还李凤生100000元及利息，案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，合计2,170元由被告马兴栋负担。
本院在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢98号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜 振 瑞
执行员 高中贺执行员张鹏飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3271号
原告：张德华，男，1974年2月21日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
委托代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：涂茜，湖北元本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张学农，男，1958年4月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：沈仙福，男，1969年6月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告张德华（以下简称原告）与被告张学农、沈仙福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德华及其委托代理人杨洋、涂茜到庭参加诉讼，被告张学农、沈仙福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张德华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张学农支付原告货款11000元；2、判令被告沈仙福支付原告货款26000元；3、本案诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：原告系武汉市江汉区华南果批市场经营水果销售的批发商。从2015年6月12日开始，二被告多次从原告处批发水果后，将水果发往武汉中百仓储各超市进行售卖，并陆续向原告支付对价。截止起诉之日，二被告尚拖欠原告37000余元的水果货款未予支付，为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告张学农未到庭应诉及提交书面答辩意见。
被告沈仙福未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告系武汉佳友发农产品有限责任公司的法定代表人，在本市江汉区华南果批市场经营水果销售。从2015年6月至2016年7月，二被告多次从原告处批发水果后，将水果发往武汉中百仓储各超市进行售卖，并陆续向原告支付货款。截止起诉之日，被告沈仙福尚拖欠原告26000元的水果货款未予支付，被告张学农尚拖欠原告11000元的水果货款未予支付。2016年8月23日，原告与被告沈仙福就货款问题发生纠纷后报警，武汉市公安局江汉区分局汉兴街汉兴派出所警察出警后，对双方纠纷调解未果。因原告多次催告未果，故诉至法院。
本院认为，原告张德华与被告张学农、沈仙福之间达成水果买卖的合意，二被告从原告处批发水果，将水果售卖后向原告支付对价。原、被告之间的买卖合同已经成立。现原告已按照双方约定完成了供货的义务，二被告应当按照双方约定支付水果货款。本案审理中，原告向本院提交了送货单、记账单、通话录音、武汉市公安局江汉区分局汉兴街汉兴派出所的出警记录及询问笔录等证据，本院认为，上述证据之间相互印证，足以证明原告与被告张学农、沈仙福之间的买卖关系成立，被告张学农拖欠原告货款11000元及被告沈仙福拖欠原告货款26000元的事实存在。被告张学农、沈仙福经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学农于本判决生效之日起十日内向原告张德华支付货款11000元；
二、被告沈仙福于本判决生效之日起十日内向原告张德华支付货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元、公告费560元，以上共计943元由被告张学农承担280元，沈仙福承担663元（被告张学农、沈仙福于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 包瑞健
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第755号
原告叶久山（叶春凤之父），现住黑龙江省依兰县。
委托代理人李维库，汉族。
被告依兰县农村信用合作联社，地址黑龙江省依兰县依兰镇通江路**号，机构代码证：12990282-2。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人唐少青。
原告叶久山诉被告依兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告叶久山的委托代理人李维库，被告信用社的委托代理人唐少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶久山诉称，2015年8月31日15时许，原告之子叶春凤在依兰县三道岗镇宝山村兴农屯粮点�干塔坠塔身亡。因叶春凤生前患有精神分裂症，事发后，原告立即报警，经公安机关调查得知，该粮点的原法人为三道岗镇护林村护林屯杨宏丽，因其丈夫段海涛欠三道岗信用社贷款，杨宏丽与本案被告达成协议，将该粮点抵偿给被告，并将工商执照、公章等全部交给了被告。被告现为该粮点的所有人。被告接手后敞着门没有进行管理，事故发生时，粮点无人管理。被告作为粮点的管理者，对粮点负有安全保障义务，被告没有履行法定职责，造成原告之子死亡结果的发生，应承担相应的赔偿义务。故原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告丧葬费22018元，死亡赔偿金208460元、赡养费78300元（7830元×20年÷2人）、精神损害抚慰金20000元，上述费用合计328778元。
被告信用社辩称，1、原告起诉的对象错误，依兰县农村信用联社不是适格的当事人，法院应当判决�回原告的诉请。原告称其子2015年8月31日坠塔身亡，2015年9月22日之前，被告依兰农村信用联社不是烘干塔的占有人，管理人，所以被告与本案没有法律上的利害关系，不应是本案的当事人。2015年9月22日被告与兴农公司签订了资产抵债协议，该协议真实有效，协议约定十日内将兴农粮点动产、不动产转移给被告，在此之前被告没有接收上述资产，因此不应承担任何法律责任。只是财产收购，并非主体收购。综上，原告起诉的对象错误。2、原告主张的本案安保责任于法无据。安保责任是指公共场所管理人或者群众性组织者，未尽到安全保障义务，本案无论是被告还是依兰县兴农有限公司都不是公共场所的管理人，或者群众活动的组织者，所以本案不能适用安保责任。3、因为只有行为人或原告存在过错，所以本案不适用公平责任。如果叶春凤坠塔精神正常，属于自杀行为，应当自己承担损失，如果叶春凤坠塔精神不正常，本案原告方没有履行监护人的职责，根据民法通则18条规定，应当由本案的原告承担责任。
经审理查明，2015年8月31日15时许，原告叶久山的儿子叶春凤在依兰县三道岗镇宝山村兴农屯粮点烘干塔坠塔身亡。原告叶春凤生前患有精神分裂证，曾于2013年11月22日至12月17日在佳木斯市精神病医院住院治疗，被确诊为“未定型分裂症”。依兰县三道岗镇宝山村兴农屯粮点烘干塔原为依兰县兴农粮食烘干收购有限公司（以下简称兴农公司）所有，该公司的法定代表人为杨宏丽。由于杨宏丽的丈夫段海涛原在三道岗信用社工作，因欠信用社贷款，杨宏丽同意用兴农公司的全部资产为段海涛顶抵贷款。双方在协调、沟通如何用资产抵债的过程中，发生上述事故。2015年9月22日被告信用社（甲方）与段海涛（乙方）及杨�丽（丙方）签订了“资产抵债协议书”。协议的第四条第1款约定，乙方及丙方在签约同时，将上述抵债资产的权利证、票据及相关手续一并交付甲方，并将动产交甲方管理，不动产交付甲方实际占有，自本协议签订之日起十日内，乙方及丙方从不动产内迁出。
另查明，杨宏丽的兴农公司因其丈夫段海涛欠信用社贷款于2015年5月与信用社协商顶抵贷款，被信用社收回。杨宏丽、吕冰证实，事故发生前杨宏丽已经将兴农公司的工商执照、公司公章交给了信用社并签署了协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是粮点权属问题，杨宏丽虽然将工商执照、公司公章交给了信用社，但双方并没有签署相关协议，“资产抵债协议书”是在2015年9月22日签订的，此时兴农公司（粮点）的财产所有权才转移至被告信用社名下。而本案事故的发生是2015年8月31日，此时财产所有权尚未转移，因此，对原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶久山的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年三月九日
书记员 吴春苗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1089号
上诉人（原审被告）徐国萍（系纪峰前妻），个体工商户。
委托代理人郭宗武，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾干胜，盐城出入境检验检疫局职员。
被上诉人（原审被告）纪峰，职业不详。
原审被告王汝付（曾用名王汝富），职业不详。
上诉人徐国萍因与被上诉人贾干胜、纪峰、原审被告王汝付民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月21日，被告纪峰向原告借款人民币壹拾万元正。还款日期2012年元月21日。担保人：王汝付，今借人：纪峰”。后原告多次向被告催要未果，遂于2012年5月28日诉至本院。
一审另查明，纪峰与徐国萍原系夫妻关系，后夫妻产生矛盾，两人于2011年10月17日协议离婚。2012年6月20日，被告徐国萍申请胥荣松、征荣芳、苏华三位证人到庭作证，三人均证实纪峰与徐国萍夫妻关系不睦已有四五年，纪峰并未在外做生意。
一审法院经审理认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告纪峰向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定双方间形成借贷关系且合法有效，受法律保护。被告纪峰借款未予偿还，应承担相应的法律责任；（二）关于该笔债务能否作为被告徐国萍与纪峰夫妻共同债务的问题。本案中，被告纪峰所借债务发生在其与被告徐国萍夫妻关系存续期间，被告徐国萍虽提供证人证言证明其与纪峰夫妻关系不好，但并未有证据证明该笔债务发生时纪峰与徐国萍已分居，也未有证据证明纪峰所借债务并未用于夫妻共同生活、经营，故该笔债务应认定为被告徐国萍与纪峰夫妻共同债务。故原告要求被告徐国萍承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持；（三）被告王汝付为被告纪峰的借款提供担保，并在纪峰出具给原告贾干胜的借条中作为担保人签名，故被告王汝付应承担连带责任。原告贾干胜要求被告王汝付与被告纪峰共同偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院遂判决：一、被告纪峰、徐国萍共同偿还原告贾干胜借款人民币100000元并承担利息（利息计算时间及标准：从2012年5月28日起至判决生效确定履行还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告王汝付对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告纪峰、王汝付各半负担。
上诉人徐国萍不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.本案10万元属于大额借款，被上诉人应提供证据证明借款交付，一审认定纪峰借款10万元错误。2.即便借款存在，被上诉人不能举证证明上诉人与纪峰有共同举债的合意，也不能证明上诉人分享了共同举债的利益，借款是纪峰的个人行为，上诉人不应当承担还款责任。3.上诉人没有分文收入，要独立抚养儿子，从情理上讲不应承担债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人纪峰、原审被告王汝付未作答辩。
二审中，上诉人徐国萍向本院反映，共有20余位债权人主张被上诉人纪峰曾向其借款，累计三十余笔，金额达300多万元。在已起诉并结案的涉纪峰、徐国萍8起案件中，除贾玲玲、刘玉珍诉纪峰、徐国萍两起案件（（2013）盐民终字第1501号、1641号）因借款金额较小，被认定为夫妻共同债务外，其他6起案件或债权人申请撤回诉讼请求（（2012）亭民初字第2053号、第2153号），或债权人放弃要求徐国萍承担责任（（2013）盐商终字第0261号），或被驳回诉讼请求（（2013）盐民终字第1319号、（2012）亭民初字第2154号），或被认定为纪峰个人债务（（2012）亭民初字第1270号）。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人纪峰与被上诉人纪峰的借贷关系有其亲笔签字确认的借条予以证明，被上诉人纪峰一审未到庭，视为放弃其抗辩权利，由于本案借款10万元金额不大，被上诉人贾干胜称系现金给付亦为合理，故一审认定借款10万元并无不当，本院予以维持。本案借款虽发生在上诉人徐国萍与被上诉人纪峰婚姻存续期间，但由于借款10万元不属于家庭日常生活范畴，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项的规定，借款时应由纪峰与徐国萍双方平等协商，取得一致意见，由于纪峰未与徐国萍协商，徐国萍对该借款不知情；同时被上诉人贾干胜也未能举证证明案涉借款系纪峰与徐国萍共同合意，亦未举证证明借款用于家庭经营或共同生活，因此，案涉10万元借款应为纪峰的个人借款，一审判决认定该10万元借款为夫妻共同债务错误，本院予以纠正。综上，一审判决适用法律错误，判决不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2152号民事判决第二项即“王汝付对上述债务承担连带清偿责任”；
二、变更盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2152号民事判决第一项为：纪峰偿还贾干胜借款人民币100000元及利息（自2012年5月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回贾干胜其他诉讼请求。
一审案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告纪峰、王汝付各半负担。二审案件受理费2460元，由被告纪峰、王汝付各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第十七条第关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2557号
申请人周某某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，由被执行人银行账户扣划人民币10000元，并已全部给付申请人，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽0111民初4221号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年八月七日
书记员 李京芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第134号
上诉人（原审被告）山东冶金机械厂有限公司。
被上诉人（原审原告）山东墨龙石油机械股份有限公司。
上诉人山东冶金机械厂有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1991-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系因买卖合同引发的所谓产品质量纠纷，买卖合同纠纷与产品质量纠纷并非同一法律关系，因此本案不应适用双方当事人在买卖合同中关于管辖权的约定。据此在被上诉人认为上诉人所提供产品存在质量问题时，并不能适用双方在买卖合同中关于管辖权的约定，而应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至淄博市张店区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，被上诉人山东墨龙石油机械股份有限公司与上诉人山东冶金机械厂有限公司于2008年11月11日签订《工业品买卖合同》，合同第十六条约定合同争议的解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的依法向买受人所在地人民法院起诉”。该约定具体明确，系当事人双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖条款的约定，寿光市人民法院据此对本案享有管辖权，山东墨龙石油机械股份有限公司向寿光市人民法院提起诉讼并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年八月七日
书记员 付玉杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00293号
原告：王丙龙，男，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：竺成，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：邱文意，女，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告王丙龙与被告竺成、邱文意民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王丙龙到庭参加诉讼，被告竺成、邱文意经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告竺成、邱文意偿还原告王丙龙借款本金5万元及利息、逾期利息（以5万元为本金，自2015年5月13日起至实际给付之日止，按月利率2.6%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，被告竺成、邱文意、象山华成制衣有限公司因生意需要向原告借款5万元，月息2.6%，还款期限为2015年6月12日。借款到期后，经催要，被告至今未付。
被告竺成、邱文意未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2015年5月13日的借款协议、借条、收条各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告王丙龙与被告竺成、邱文意、象山华成制衣有限公司签订借款协议一份。协议约定：竺成、邱文意、象山华成制衣有限公司因生意周转需要向王丙龙借款5万元，借款利息为月利率2.6%，借款期限至2015年6月12日。二被告向原告出具了借条和收条各一份后，原告将借款5万元以现金方式交付给二被告。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王丙龙与被告竺成、邱文意之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2015年5月13日的借款协议、借条、收条及原告的庭审陈述，可以认定被告竺成、邱文意向原告王丙龙借款5万元的事实。原告已履行了出借5万元借款的义务，被告竺成、邱文意应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。借款协议上虽约定借款利息为月利率2.6%，但该约定超出法律规定的部分，本院不予支持，应按月利率2%支付利息及逾期利息。被告竺成、邱文意经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告竺成、邱文意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丙龙支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年5月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告竺成、邱文意负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 静
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初592号
原告：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
住所地：辉南县楼街朝鲜族乡。
法定代表人：修殿文，主任。
委托代理人：解挺，该社信贷员，特别授权。
被告：宋振财，男，住辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社诉被告宋振财金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 王 越
复制搜索
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民初592号原告：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。住所地：辉南县楼街朝鲜族乡。法定代表人：修殿文，主任。委托代理人：解挺，该社信贷员，特别授权。被告：宋振财，男，住辉南县。本院在审理原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社诉被告宋振财金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长 ：王彩霞人民陪审员 ：贾瑞颖人民陪审员 ：段振文二〇一六年五月二十四日书 记 员 ： 王 越复制
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2269号
申请执行人李××，男,1974年6月20日出生。
被执行人郭××，男，1972年2月24日出生。
申请执行人李××与被执行人郭××侵权纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年6月30日做出的（2016）京0116民初6578号民事判决书，判定被告郭××赔偿原告李××100882.8元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人李××于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日向申请执行人李××发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年8月17日向被执行人郭××发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人郭××未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李××尚未实现的债权，应由被执行人郭××继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李××发现被执行人郭××有可供执行财产或被执行人郭××有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓丹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1177号
原告袁某某，女。
被告韩某甲，男。
委托代理人王海勃，唐河县滨河街道法律服务所工作人员。
原告袁某某与被告韩某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告韩某甲及其委托代理人王海勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2011年7月20日办理结婚登记手续，2012年3月4日生育一女孩，取名韩某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵。2013年5月，原告带着小孩开始在娘家生活，从此双方分居至今。2013年9月，原告在唐河县人民法院提出离婚诉讼，后因被告愿意庭外和解原告撤诉。由于夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，再次提起诉讼。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。。
原告为主张其请求成立，向法庭提交了如下证据：1、身份证。证明原告的基本情况；2、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系；3、出生医学证明。证明婚生女孩韩某乙基本情况。4、（2013）唐民一初字第1992号民事裁定书一份。证明原告曾于2013年起诉与被告离婚，后撤诉。
被告韩某甲辩称，其与原告的夫妻感情尚未破裂，不应判决二人离婚。如果二人离婚，婚生女儿韩某乙应随被告生活。二人婚后有共同债务30000元，应共同负担债务。答辩人为结婚给付原告彩礼50000元，原告应予返还。二人婚后无夫妻共同财产。
被告提交的证据有身份证一份。证明被告的基本情况；庭审时有证人韩某丙出庭作证。韩某丙系被告姑姑，证实：2012年3月袁某某生孩子时，在油田职工医院住院，当时韩某甲不在家，其代他们交纳了10000元的医疗费用。2013年韩某甲向其借10000元。以上两笔韩某甲写有借条。平时用于日常开支，韩某甲分多次向其借钱共计9000元，袁某某向证人借1000元。这10000元没有借条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的身份证无异议；对证人证言提出异议，认为内容不实，其没有向证人借过钱，也不知韩某甲借钱的事。
经合议庭评议认为，被告对原告提供的证据未提出异议，均应认定为有效证据。原告对被告提交身份证无异议，依法认定为有效证据；对证人证言提出异议，因证人与被告属亲姑侄，具有利害关系，对证人证言不予采信。
根据原、被告陈述及以上有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
原告袁某某与被告韩某甲系经人介绍相识，于2011年7月20日登记结婚。2012年3月4日生一女孩，取名韩某乙，现随原告生活。2012年原告袁某某曾在本院起诉与被告离婚，后以双方庭外和解为由，于2013年10月31日撤回起诉。撤诉后至今二人未在一起共同生活。2014年5月21日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告认可婚前被告给付原告彩礼30000元。原告的陪嫁物品有四床被子（其中两床原告已带回娘家），饮水机一台。韩某甲购置的有：创维液晶电视一台、格力分体式空调一台、布艺沙发一组、实木床一张、组合柜一组。婚后无共同财产，无共同债权、债务。
庭审中，原告放弃要求被告承担婚生子女抚养费的请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。原告于2012年在本院起诉离婚，撤回起诉后二人至今仍未在一起共同生活，现再次提出与被告离婚，说明夫妻感情无和好可能，对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女韩某乙现随原告生活，仍随原告生活有利其成长。被告称婚前给付50000元彩礼，但无有效证据证实，应以原告认可的30000元认定。本院认为，婚前男方给付一定数额的彩礼，符合农村的一般习俗。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……”本案中，原、被告已办理结婚登记在一起生活并生育子女，对于被告要求返还彩礼的主张不予支持。关于原告的陪嫁物品和被告为结婚购置物品属婚前个人财产，归各自所有。被告辩称有共同债务30000元并要求原告分担，但原告对该债务否认，被告未能提交有效证据证实，对该辩称理由不予采纳。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告韩某甲离婚。
二、婚生女韩某乙随原告生活，抚养费由原告承担。
三、原告陪嫁物品四床被子（其中两床原告已带回娘家），饮水机一台归原告袁某某所有。被告购置的创维液晶电视一台、格力分体式空调一台、布艺沙发一组、实木床一张、组合柜一组归被告韩某甲所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 赵 钧
代理审判员 朱 晓
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨金菊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1101号
原告：胡兰英。
原告委托代理人：陈国芳、魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：陈伟。
被告：安吉龙邦经济信息咨询有限公司。
法定代理人：陆兵。
委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：郭伟华。
委托代理人：周永强，系公司员工。
原告胡兰英与被告陈伟、安吉龙邦经济信息咨询有限公司（以下简称龙邦公司）、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈伟、龙邦公司赔偿原告人身损害赔偿金等费用共计84110元；2.被告永安保险公司在保险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。五原告的委托代理人陈国芳、魏郭，被告陈伟、龙邦公司法定代理人陆兵及其委托代理人娄慧斐，永安保险公司负责人郭伟华的委托代理人的周永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月8日，被告陈伟驾驶被告龙邦公司所有的浙E×××××轻型厢式货车，与原告胡兰英驾驶的电瓶三轮车相碰撞，造成原告受伤及电瓶三轮车乘客叶小花死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈伟与原告胡兰英负事故同等责任。
三、受害人概况：叶小花，女，1947年5月15日出生，汉族，住安吉县递铺街道万亩村王母山自然村69号，非农业家庭户，因本次交通事故构成九级伤残。
四、营养费：1800元。
五、住院伙食补助费690元，为此提供病历及出院记录三份，证明其住院23天的事实；三被告质证认为第三次住院与本次事故无联性；本院认为，原告第二次出院记录医嘱呼吸科门诊随诊，肋骨骨折继续诊治，不排除第三次住院与交通事故具有关联性，故认定原告住院伙食补助费660元。
六、护理费7951.56元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为60天的事实；被告陈伟、龙邦公司质证无异议，被告永安保险公司质证认为标准过高；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
七、医药费20298.79元：为此原告提供病历票据若干，被告陈伟、龙邦公司质证对数额无异议，要求扣除第三次住院费用7938元，被告永安保险公司质证要求法庭审核，并需扣除第三次住院费用和非医保用药；本院认为，被告永安保险公司举证责任免除说明书只有被告龙邦公司盖章，无签署日期及法宝定代表人签字，该责任免除条款未达到明确告知的法律规定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，该免责条款不产生效力，且不能排除第三次住院与本次交通事故具有关联性，故对原告主张予以认定。
八、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金10000元，三被告质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案情况本院认定原告精神损害抚慰金2500元。
九、伤残赔偿金96943.2元。为此，原告提供司法鉴定意见书、户口本各一份。证明其因交通事故造成九级伤残，为非农业家庭户；被告陈伟、龙邦公司质证无异议，被告永安保险公司质证认为户口本登记在交通事故发生后，应按农村居民标准赔偿；本院经审核，对原告主张予以认定。
十、鉴定费2000元，为此提供鉴定费发票一份；被告陈伟、龙邦公司质证无异议，被告永安保险公司质证认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十一、交通费500元，未举证证明，被告陈伟、龙邦公司质证无异议，被告永安保险公司要求法庭酌定；本院本案实际，酌定原告交通费300元。
十二、其他必要情况：肇事车辆未按期年检，事后经检测车辆制动及转向均符合要求。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告陈伟因交通事故致原告胡兰英受伤，其应当根据在事故中应承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，确定其应承担该事故的50%民事赔偿责任（交强险已另案赔付），即被告陈伟应赔偿原告胡兰英66227.7元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告永安保险公司对被告陈伟上述已经确定应当承担的赔偿责任应予理赔。被告永安保险公司主张肇事车辆未年检，商业险应不予赔偿，本院认为肇事车辆事后检测符合技术要求，是否年检与其承担赔偿责任无关联性，且其举证亦不能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告胡兰英因交通事故造成的各项损失66227.7元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡兰英本案其他诉讼请求。
案件受理费410元（已减半），由原告胡兰英负担88元，被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担322元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年十二月二日
书记员 吴秋蓓
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1003号
申请执行人刘永钊，男，汉族，1977年7月7日出生，住广西梧州市。
委托代理人邵慧余，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人何少英，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人王定国，男，1972年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
委托代理人王钊，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人刘永钊依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第342号仲裁调解书，申请执行标的15750元，于2015年9月21日申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，申请执行人刘永钊与被执行人广西梧州市建华新建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人刘永钊同意被执行人广西梧州市建华新建材有限公司于2016年6月30日前将所欠的款项全部履行完毕。
本院认为，因本案还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2015）第342号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第342号仲裁调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十二日
书记员 石盈盈
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执字第00531-1号
申请执行人刘正云，农民。
申请执行人胡翔，农民。
被执行人周罗生，农民，湖南省长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村红星组182号。
被执行人肖树雄，农民。
被执行人朱翠芝。
依据本院已经发生法律效力的（2009）岳坪民初字第00390号民事裁定书，本院于2010年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定义务。现申请执行人在恢复执行中要求被执行人肖树雄、朱翠芝、周罗生共计给付206790.94元（含赔偿款172999.94元、迟延履行期间的双倍债务利息30000元、诉讼费834元、执行费2957元），该款扣除被执行人肖树雄、周罗生在执行中分别给付的12000元及9000元共计21000元后尚有185790.94元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周罗生、肖树雄、朱翠芝的银行存款185790.94元，或扣留、提取其经济收入185790.94元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一四年七月十七日
书记员 张浩
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第179号
申请执行人：李风华，男。
被执行人：楚汉清，男。
申请执行人李风华与楚汉清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第3246号民事调解书，于2014年12月31日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务100000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李风华下落不明，无条件可供执行，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第3246号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年五月十一日
书记员 邹余宝
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3185号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，生于1972年11月8日，汉族，居民，该社工作人员。
被告苗光义，男，生于1978年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告刁德坤，男，生于1968年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告李慎福，男，生于1963年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告苗光义、刁德坤、李慎福借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林到庭参加诉讼，被告苗光义、刁德坤、李慎福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人苗光义从我社借款9万元，合同期限12个月，利率为10‰，贷出日为2013年5月21日，到期日为2014年5月20日。贷款到期后，被告未偿还本息，请求判令被告偿还我社借款9万元及相应利息（借款期限内以9万元为基数按约定利率10‰计算，逾期利息在约定利率的基础上加收百分之五十）；一切诉讼费用均由被告承担。
被告苗光义、刁德坤、李慎福在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，原告章丘市农村信用合作联社与被告苗光义于2013年5月21日签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向被告苗光义提供借款9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年5月21日至2014年5月20日。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李慎福、刁德坤以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2013年5月21日，被告苗光义自原告处贷出9万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年5月20日。至本案审理终结前，被告苗光义尚欠原告借款本金9元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告苗光义签订的《个人借款合同》以及原告与被告刁德坤、李慎福签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告苗光义由被告刁德坤、李慎福担保，于2013年5月21日从原告处借款9万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。按照合同约定，借款到期后，被告苗光义应当偿还原告借款本金并支付利息，被告刁德坤、李慎福应当承担连带责任。截止本案审理终结，被告苗光义尚欠原告借款本金9万元及相应利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苗光义、刁德坤、李慎福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗光义支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万元。
二、被告苗光义支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息以9万元为基数，自2013年5月21日至2014年5月20日止，按月利率10‰计算；逾期利息以9万元为基数，自2014年5月21日至本判决规定的债务履行期限届满之日止，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告刁德坤、李慎福对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告苗光义、刁德坤、李慎福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 胡德旭
人民陪审员 李传海
二〇一六年三月二日
书 记 员 时文秀
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第763号
原告蔡某，女，1969年7月5日出生，汉族。
委托代理人郑功富，沂源安邦法律服务所法律服务工作人员。
被告孟某，男，1972年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某与被告孟某离婚纠纷一案中，因原告蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡某负担。
审判员 齐元林
二〇一四年七月四日
书记员 何玉红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第616号
申请人贺明洪
被申请人谢海青
申请人贺明洪因机动车交通事故于2015年9月16日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年九月十六日
书记员 王 腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3328号
原告喻某某，女，1983年8月29日出生，汉族。
委托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师。
被告胡某，男，1979年12月19日出生，汉族。
委托代理人黄颢，湖南金州律师事务所律师。
原告喻某某因与被告胡某发生离婚纠纷，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖涌担任审判长，人民陪审员邓晓阳、康毅参加评议的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人肖汉兵，被告胡某及其委托代理人黄颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：两人于2011年11月经人介绍相亲认识，2012年9月29日登记结婚。因双方均系大龄青年，婚前没有充分了解，无任何感情基础，仓促结婚，婚后发现双方性格差异较大，胡某对喻某某没有关心体贴，在经济上斤斤计较，短短的几个月共同生活中，几乎全是吵架、冷战。2012年12月初，双方发生争执后，喻某某搬走，与胡某分居至今。请求法院判决：喻某某与胡某离婚。
被告胡某辩称：喻某某所述不实，胡某坚决不同意离婚。
经审理查明：2011年11月，喻某某与胡某经人介绍相识，2012年9月29日，两人登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，两人即往深圳打工。2012年12月，喻某某离开双方共同居所，另行租房居住，胡某则在单位宿舍居住。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、婚礼截图、证人证言等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：喻某某与胡某结婚时间不长，又在外地分开居住，不利于夫妻感情的培养和交流，双方应为维护家庭的和谐稳定作出一定的努力，争取改善双方关系。喻某某没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对喻某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回喻某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邓 露
判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3555号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告李家清，男，1934年10月21日生，住天津市河东区。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告李家清物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，并于2014年8月4日依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市和平区长城物业管理有限公司的委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告李家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区长城公寓小区业主，被告自2010年1月-2013年8月拖欠物业费及机电设备费6800.64元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市住宅物业服务合同一份；
2、营业执照一份；
3、企业机构代码证一份；
4、资质证一份。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告与天津市河东区长城公寓业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，原告对小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区八纬路125号长城公寓XXXX，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，被告房屋建筑面积为134.4平方米，被告每月应交纳物业费107.52元，机电设备费每月平方米0.35元，每月应交47.04元。被告自2010年1月-2013年8月共计44个月未交纳物业4730.88元、机电设备费2069.76元、两项合计6800.64元。
另查，原告主张2010年1月-2012年6月物业费已超过诉讼时效。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区长城公寓业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告主张要求被告给付2010年1月-2012年6月已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2012年7月-2013年8月拖欠的14个月物业费1505.28元、机电设备费658.56元、两项合计2163.84元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李家清给付原告天津市和平区长城物业管理有限公司2012年7月-2013年8月物业费1505.28元、机电设备费658.56元、两项合计2163.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家清负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年八月四日
书记员 张兰兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸枫民初字第106号
原告：姚学义。
委托代理人：王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告：姚培根。
被告：姚彩芬。
本院在审理原告姚学义与被告姚培根、姚彩芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚学义于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告姚学义以双方已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚学义撤回起诉。
本案应收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚学义负担。
审判员 韩 华
二〇一四年四月二十二日
书记员 沈洁琼
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2930号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告贺旭奇，男，1970年3月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇泰山村石洞村民组49号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺旭奇金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申26号
再审申请人（一审被告）：白文喜，男，1951年10月12日出生。
被申请人（一审原告）：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。
法定代表人：张蕾，行政经理。
再审申请人白文喜与被申请人北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘文昌公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院于2015年9月18日作出的（2015）朝民初字第31709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白文喜申请再审称：一、原审在认定法律事实方面存在有证不认，事实认定不准的问题。我居住的0128室自2011年9月收房起至2012年4月，一直处于刨开房屋地面、拆除管路、安装管路反反复复的返修施工状态中，无论从供暖实际情况还是从交房标准上看，都根本不具备正常居住条件。2012年4月、7月还在刨开地面砖修水管，以及后来的厨房吊柜垮塌一直迟迟没有修复。不管售楼方、物业公司是否承认，第一采暖期不具备居住条件，延时交付使用房屋是一个既成的事实。事实上，房屋建筑质量差、前几年供热差的问题在本小区普遍存在，在小区是众所周知的事实。二、原审判决显示公正。从收房开始直到第一取暖期结束，我的居所始终处于拖拖拉拉的反复维修中，老问题没解决又出现新问题，始终不具备居住条件，也根本没能入住。后两年的供热也从未达到合同约定的标准，下层的温度经常10度左右，进屋不能脱棉衣，上层的居室晚上睡觉要开空调增温。这样的供热状态不仅给业主造成生活的不便和直接经济损失，也带来巨大的精神伤害。原审法院只强调供热合同在用热人交费问题上的权威性，避而不谈供热合同对供热人供热标准的要求，淡化合同履行的客观效果，忽视实体公平，显失公平。供热人在庭审中对我提交的证据和陈述“均不予认可”，庭审后又表示“自愿同意被告按照主张数额的百分之八十交纳供暖费”，这实际上是供热人对自己违约行为的一种变相承认。而原审法院又对此全然不顾，仍一味按照供热人的主张来裁定，显失公正。自2012年底入住以来，室内温度始终没有解决。尽管如此，我在接到交费通知后，仍主动与物业人员反映情况，表达可部分交费的意愿，但从未得到物业方的积极回应。在问题长期不能解决的情况下，我只能采取拒付不合理收费的方式实现自力救济，并非恶意欠费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项申请再审，请求法院撤销（2015）朝民初字第31709号民事判决。
被申请人中弘文昌公司称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人居所即使有维修，也不至于长达7个月的维修时间，申请人的陈述与事实不符。2011年9月《房屋验收单》因为是在取暖季之前，无法证明与本案有关联性。申请人提交的DVD-0601显示的温度虽然在10度以下，但是不能确定日期是否为2012年。另外，温度测试仪，因为不是专业测试和第三方在场的测试，不能保证温度是否准确和仪器是否正常。申请人陈诉自2012年入住后，室内温度低的问题始终没有解决与事实不符。2013年12月9日的工程维修工作单只能说明二层的主卧温度在2013年12月9日的时候有问题，一层是没有问题的，否则会一起测量，而且之后申请人也没有申请过物业就温度问题进行维修，说明该问题已解决。二、原审法院判决公正。在我方持续4年的供暖过程中，暖气管道的维修仅仅集中在收房后的头2个月内，因为申请人有维修及长期拖欠供暖费的情况，我方考虑到实际情况给予申请人8折的优惠，并不意味着我方对自己违约行为的“变相承认”，我方只是想迅速回笼资金，且业申请人长期拖欠供暖费，我方并没有要求支付违约金，从法律上说，我方对申请人已经给予了适当的折扣。申请人再审申请要求第一年0收费，第二年、第三年按40%收费，第四年按60%收费是没有事实和法律依据的。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：再审审查期间，申请人白文喜提交了以下证据：1、2011年9月24日的《房屋验收单》，证明房屋在验收时存在质量问题。中弘文昌公司认为《房屋验收单》是复印件，真实性不予认可，且与本案没有关联性。2、申请人因房屋质量问题向开发商、物业公司提交的信函5份，证明房屋自验收后一直处于返修施工中，存在暖水管漏水、窗户密封不好、吊柜安装粗糙等质量问题。中弘文昌公司认为2011年11月的信函因为是在取暖前施工，关联性不予认可；2012年5月的信函因为是在取暖后施工，关联性不予认可；2012年6月的信函因为没有物业人员签字，真实性不予认可；2012年10月及2013年5月的信函，虽然有物业人员签字，但是只能证明我方收到该信函，信函的真实性和关联性不予认可。3、物业公司出具的《催费通知单》3张，证明供暖一直处于不热的状态。中弘文昌公司对3张催费通知单的真实性认可，关联性不予认可。4、施工方对吊柜垮塌的质量认定，证明房屋存在质量问题。中弘文昌公司认为该质量认定单由第三方员工出具，真实性和关联性均不予认可。5、因房屋质量低劣返修施工的照片及视频，证明房屋验收后一直反复维修，无法居住，且2012年的供暖温度在10度以下。中弘文昌公司认为前8段视频的修改时间为2011年10月31日，还未到取暖季，故关联性不予认可，后4段视频因为没有原件，无法核实具体时间，故关联性不予认可。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实无异。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。
关于申请人白文喜主张的供暖一直不达标的问题，依据民事诉讼法相关规定，其应当承担供暖不达标的举证责任。对于室内温度的检测，应由有资质的专业机构，在特定的条件下进行检测，白文喜并未向本院提交相应的检测报告。再审审查期间，白文喜提交的《房屋验收单》、信函5份、《催费通知单》3张、施工方对吊柜垮塌的质量认定、返修施工的照片均未涉及供暖不达标的问题，且5份信函系由白文喜自己出具，故上述证据的关联性，本院不予认可。白文喜提交的视频DVD-0601显示的温度虽然低于10度，但该视频未提交原始录制载体，且温度测量亦未由专业机构在特定条件下进行检测，故该视频的真实性，本院不予认可。白文喜于再审审查期间提交的新证据不足以推翻原审判决，故原一审判决并无不当。
综上，白文喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白文喜的再审申请。
审 判 长 孙小娟
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张艺馨
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初505号
原告:王义东，男，1949年8月20日生，汉族，住德安县。
委托代理人：唐德新，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告:陈礼火,男,1972年12月13日生,汉族,住德安县。
原告王义东诉被告陈礼火山林承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王义东于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王义东撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义东撤回对被告陈礼火的起诉。
本案受理费25元,由原告王义东承担。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 刘彦国
人民陪审员 钟云鹏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 沈图靖
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执821号
申请执行人赵红兵，男，1967年5月27日出生。
被执行人邢永洲，男，1977年12月11日出生。
本院于2016年9月5日受理申请执行人赵红兵与被执行人邢永洲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初2842号民事调解书，向申请执行人赵红兵送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人邢永洲财产状况的线索。逾期，申请执行人赵红兵未能提供被执行人邢永洲可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初2842号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第1号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：杨林生，男，61岁。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告杨林生民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年6月9日以双方协商庭外解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨林生的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年六月九日
书记员 邓永茂
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1904号
原告:交通银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市龙山路99号)。
负责人：张波，行长。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告:张立国,男，住辽宁省大石桥市。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告张立国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托代理人叶茂林、被告张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉称：2012年2月21日，被告张立国向原告交通银行股份有限公司公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司公司安庆分行同意被告张立国办卡申请。被告张立国持有卡号52×××82信用卡进行消费。经原告交通银行股份有限公司公司安庆分行多次催缴，被告张立国仍拒绝履行还款义务，截止2016年6月22日已欠本金126627.47元、利息罚金63351.53元，合计透支金额189979元。为维护原告交通银行股份有限公司安庆分行合法权益，特具状诉至法院，要求法院判令：1、被告张立国立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金126627.47元、利息罚金63351.53元，合计透支金额189979元（以上本金、利息罚金金额暂计算至2016年6月22日，2016年6月22日以后利息罚金另行计算，直至本金、利息罚金全部清偿时止）；2、被告张立国承担本案的诉讼费。
被告张立国辩称：2014年6月份我还钱后，我认为本金只有7万多，我们争议在本金，他们这个计息我没有办法接受，我跟他们沟通过，他们一直拖到现在，这个利息我不承担，他们催收的人员对我进行人身攻击，我要求道歉。
经审理查明：2012年2月21日，被告张立国向原告交通银行股份有限公司公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司公司安庆分行同意被告张立国办卡申请。被告张立国持有卡号52×××82信用卡进行消费。经原告交通银行股份有限公司公司安庆分行多次催缴，被告张立国未履行还款义务，截止2016年6月22日已欠本金126627.47元、利息罚金63351.53元，合计透支金额189979元。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2016年10月17日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告张立国身份证、申请表、合约、催收明细、消费明细等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告张立国持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张立国于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金126627.47元、利息罚金（该利息罚金算至2016年6月22日为63351.53元，自2016年6月23日起，按照合同约定的利息罚金规则计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 盛 燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1904号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。。
负责人：张波，行长。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：张立国，男，住辽宁省大石桥市。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告张立国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托代理人叶茂林、被告张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉称：2012年2月21日，被告张立国向原告交通银行股份有限公司公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司公司安庆分行同意被告张立国办卡申请。被告张立国持有卡号52×××82信用卡进行消费。经原告交通银行股份有限公司公司安庆分行多次催缴，被告张立国仍拒绝履行还款义务，截止2016年6月22日已欠本金126627.47元、利息罚金63351.53元，合计透支金额189979元。为维护原告交通银行股份有限公司安庆分行合法权益，特具状诉至法院，要求法院判令：1、被告张立国立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金126627.47元、利息罚金63351.53元，合计透支金额189979元（以上本金、利息罚金金额暂计算至2016年6月22日，2016年6月22日以后利息罚金另行计算，直至本金、利息罚金全部清偿时止）；2、被告张立国承担本案的诉讼费。
被告张立国辩称：2014年6月份我还钱后，我认为本金只有7万多，我们争议在本金，他们这个计息我没有办法接受，我跟他们沟通过，他们一直拖到现在，这个利息我不承担，他们催收的人员对我进行人身攻击，我要求道歉。
经审理查明：2012年2月21日，被告张立国向原告交通银行股份有限公司公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司公司安庆分行同意被告张立国办卡申请。被告张立国持有卡号52×××82信用卡进行消费。经原告交通银行股份有限公司公司安庆分行多次催缴，被告张立国未履行还款义务，截止2016年6月22日已欠本金126627.47元、利息罚金63351.53元，合计透支金额189979元。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2016年10月17日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告张立国身份证、申请表、合约、催收明细、消费明细等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告张立国持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张立国于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金126627.47元、利息罚金（该利息罚金算至2016年6月22日为63351.53元，自2016年6月23日起，按照合同约定的利息罚金规则计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十二月××日
书 记 员 盛 燕
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济中刑终字第44号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁华平，男，1983年3月15日出生于江西省都昌县。
原审被告人谷星，男，1986年12月14日出生于湖南省桑植县，。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人袁华平、谷星犯盗窃罪一案，于2015年4月1日作出（2015）济刑初字第27号刑事判决，原审被告人袁华平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟、付黎明出庭履行职务，上诉人袁华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1、2014年7月18日，被告人谷星、袁华平各拿25000元，由袁华平到济源市大商新世纪购物广场购买10张储值卡，每张储值卡5000元。被告人谷星让被告人袁华平在大商新世纪购物广场购买黄金首饰，每张卡消费4980元。之后谷星通过访问互联网远程操作侵入大商新世纪购物广场后台信息部储值卡数据库，将10张储值卡的面值均重新修改为5000元后，谷星、袁华平以45000元的价格将重新充值后的10张储值卡卖给回收储值卡的牛X设。黄金首饰所卖钱款及重新充值后的储值卡所卖钱款被二人所分。此次谷星、袁华平共盗窃大商新世纪购物广场49800元。
2、2014年9月20日，被告人谷星、袁华平又各拿25000元，由袁华平到济源市大商新世纪购物广场花费50000元购买10张储值卡，每张储值卡5000元。被告人谷星让被告人袁华平在大商新世纪购物广场购买黄金金条，每张卡消费4950元，黄金金条归谷星所有。之后谷星再次通过访问互联网远程操作侵入大商新世纪购物广场后台信息部储值卡数据库，将10张储值卡的面值重新修改为5000元。2014年9月21日，谷星让袁华平使用重新充值后的储值卡在大商新世纪购物广场购买黄金首饰，每张卡消费5000元，黄金首饰归袁华平所有。此次谷星、袁华平共盗窃大商新世纪购物广场49500元。
综上，被告人谷星、袁华平两次共盗窃大商新世纪购物广场
99300元。案发后，被告人谷星的家属代其退出赃款62000元，被告人袁华平的家属代其退出赃款26452元及所分得黄金首饰54.24克。
上述事实，被告人谷星、袁华平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工肖X礼的陈述，证人洪X、齐X明、李X萍、牛X设的证言，大商新世纪购物广场消费清单，储值卡复印件，接受证据清单，发还清单，谅解书，抓获证明，到案情况说明，户籍证明等证据证实，济源市人民法院认为，以上证据足以证实被告人袁华平、谷星的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪分别判处二被告人有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。
袁华平上诉称，其主观上没有盗窃的故意，谷星篡改储值卡其并不知情，案发后其分得的赃款比谷星少，且系初犯，希望二审从轻处罚。
检察机关出庭意见，一审认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。袁华平的上诉意见经查，本案中，谷星及袁华平利用网络篡改消费后的购物卡，盗窃济源大商新世纪商贸有限公司财物，在盗窃过程中共同出资，各自分工、互相配合，事后分赃，其主观上有非法占有的故意，客观上采取了秘密窃取的行为。一审在对袁华平量刑时，已经考虑其在犯罪过程中的具体作用，犯罪情节及平时表现等因素，量刑并无不当。
本院认为，袁华平伙同谷星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值99300元，数额巨大，二人的行为均已构成盗窃罪。一审认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。袁华平的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 方