wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第85号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人袁航，汉族，高中文化，农村居民。2015年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人向小均，四川立地律师事务所律师。
辩护人徐强，四川轩达律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人袁航犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。2015年7月10日宣汉县人民检察院以案件需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于同日作出延期审理决定；同年8月7日宣汉县人民检察院补充侦查完毕，建议恢复审理本案，本院于同日决定恢复审理。宣汉县人民检察院指派检察员彭鲁闽出庭支持公诉，被告人袁航及其辩护人向小均、徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日晚，被告人袁航驾驶川SX99**号五菱牌小型普通客车由宣汉县城往土黄镇方向行驶。即日l9时10分，被告人袁航驾车行驶至南樊路35KM＋200M处时，由于操作不当，与李某某、肖某某所推人力车相撞，造成李某某、肖某某死亡的重大道路交通事故。经认定，被告人袁航负此次事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人袁航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请予判处。
被告人袁航对指控事实当庭予以供认，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、事故致一人当场死亡，肖某某住院七天后死亡，尸检报告仅从外伤推测死亡原因，且与出院证明不一致，应当认定一死一重伤；2、被告人案发后主动报案，保护现场，如实供述犯罪事实，符合自首，应减轻处罚；3、被告人系初犯，一贯表现好且案发后变卖房产，借款进行赔偿，认罪态度好，系初犯。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年2月12日晚，被告人袁航驾驶川SX99**号五菱牌小型普通客车由宣汉县城往宣汉县土黄镇方向行驶。即日l9时10分许，被告人袁航驾车行驶至宣汉县南樊路35KM＋200M处时，因未确保安全，操作不当，与李某某、肖某某所推人力车相撞，造成李某某当场死亡以及肖某某经送医院救治无效于同月19日死亡的重大道路交通事故。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人袁航负此次事故全部责任，李某某、肖某某无责任。
案发后，被告人亲属支付了被害人肖某某的抢救及医疗费用。在审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人肖某某、李某某的亲属就民事赔偿事宜达成调解协议，赔偿了被害人亲属的各种经济损失共计693555.49元（含被告人已支付医疗费33555.49元，平安保险公司支付12万元）。被害人肖某某、李某某的亲属对被告人袁航予以了谅解。
上述事实，被告人袁航在开庭审理中亦无异议，并有书证宣汉县公安局受案登记表，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场摄影照片和道路交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，机动车驾驶证信息，法医学尸体检验意见书，证人陈某某的证言，刑事附带民事调解书，信用社进账单，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁航违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款关于“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，……应当降低行驶速度”的规定，驾驶机动车致二人死亡，其行为已构成犯罪。公诉机关指控被告人袁航犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。关于其辩护人辩称被告人袁航交通肇事致一人死亡一人重伤，系自首的辩护意见，与庭审查明的事实不符，对其辩护意见不予采纳。但被告人袁航在案发后坦白认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人袁航犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁航犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱胜勇
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王益民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 侯维平
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第958号
申请执行人徐永秀，女，1965年5月23日出生，汉族。
申请执行人李安才，男，1963年8月20日出生。
被执行人徐永康，男，1950年5月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔毕中民终字第1435号民事判决书，受理徐永秀、李安才申请执行徐永康排除妨害纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以与被执行人是兄妹相互调和一下为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待执行执行条成就后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第958号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马关江
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第199号
原告何某某，女，1987年10月3日出生，汉族，广东省蕉岭县。
被告李某，男，1979年9月8日出生，汉族，广东省蕉岭县。
原告何某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员邹维东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2012年7月，原告经人介绍与被告认识，相识不久便开始同居生活。2012年10月3日，原告与被告到蕉岭县民政部门办理了结婚登记手续，婚后生育有一女（李某甲，2013年10月31日生）。在婚后的共同生活过程中，原告发现被告在性格内向、木讷，与原告极少交流、沟通，很少关心原告，几乎把原告视为空气，不存在一样。夫妻之间长期这样，使原告几乎室息，致使夫妻感情无从建立。2014年年底，原告出门做工，居住在娘家，婚生女白天由原告的母亲照料。期间，被告对原告一直不闻不问，如此，还算是夫妻吗原告认为，原告与被告婚前认识时间短，了解不够，无婚前感情基础，婚后又因夫妻之间几乎无交流沟通，未建立有夫妻感情，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，已无法再共同生活下去，在协商未果的情况下，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、诉请判令准予离婚；2、诉请判令婚生女李某甲归原告抚养，被告承担抚养费每月500元，直至婚生女独立生活为止；3、诉请判令被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：一、被告自认在与原告的婚姻期间对原告呵护有加，从无打骂原告，对家庭负责，对女儿呵护有加，一切以家庭为重，个人作风严谨，无做伤害原告和家庭的事情。二、被告与原告是有感情的，可能在建房期间工作压力大，在感情上、金钱上、精神上对原告有点顾及不到，令原告在思想上有波动，产生离婚念头，这是一时的冲动。三、离婚伤害最大的是孩子，是父母对孩子的不负责任。综上所述，被告不同意离婚。
经审理查明：2012年7月，原告经人介绍与被告认识，相识不久便开始同居生活，2012年10月3日在蕉岭县民政局办理了结婚登记手续，2013年10月31日婚生一女李某甲。在婚后的共同生活过程中，由于夫妻双方在性格和家庭问题产生矛盾后，缺乏沟通与商量，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。而被告则认为其与原告是有感情的，由于在建房期间工作压力大，在感情上、金钱上、精神上对原告有点顾及不到，令原告在思想上有波动，产生离婚念头，为有利于孩子的健康成长，不同意离婚。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、出生证复印件，被告提交的答辩状，以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。由于夫妻双方在性格和家庭问题产生矛盾后，缺乏沟通与商量，导致夫妻感情出现裂痕，为此双方均有一定的责任。只要今后双方在共同生活中，多沟通、多商量，互相尊重，以子女的利益和家庭的稳定为重，共同配合，双方矛盾是可以解决的，夫妻关系是可以改善的，双方是可以和好的。根据原告在庭审中的陈述和本案现有证据材料，原告有关双方夫妻感情破裂的主张，不符合法律和最高人民法院相关司法解释中有关可以认定夫妻感情破裂的规定情形。因此，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，现原告请求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告李某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一五年七月十五日
书记员 黄艳琴
第-3-页，共3页
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵刑终字第8号
抗诉机关北川羌族自治县人民检察院。
原审被告人傅强，男，1981年10月2日出生，汉族，�川省安县人，小学文化，农民。因犯诈骗罪，于2011年8月31日，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑2年，2012年11月23日刑满释放。因本案于2014年7月18日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同月29日被依法执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控被告人傅强犯盗窃罪一案，于2014年12月2日作出（2014）北刑初字第53号刑事判决。宣判后，北川羌族自治县人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员蒲琳出庭履行职务。原审被告人傅强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：被告人傅强伙同罗某（另案处理）预谋非法占有他人财物。2014年3月10日，被告人傅强以装运钢管的名义，雇佣被害人廖某某的货车前往北川羌族自治县安昌镇纳溪村9组鸿顺租赁站拉钢管，后以租赁费不够为由向被害人廖某某骗取现金未果，被告人傅强趁廖某某下车查看工人装钢管之机，盗取廖某某放置于货车驾驶室内的现金2000余元，后在罗某接应下逃离现场。
原判另查明：案发后，被告人傅强亲属代为退赔被害人廖某某2000元，并取得其谅解。被告人傅强于2014年7月8日因骗取邓某某家电动三轮车并出售，被北川羌族自治县公安局处行政拘留十日。因犯诈骗罪于2011年8月31日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，于2012年11月23日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第273号刑事判决书及绵阳市看守所绵看释字（2012）1109号刑满释放证明书、户籍信息、谅解书、证人何强、余世文的证言、被害人廖某某的陈述、被告人傅强的供述和辩解、现场勘验、检查及辨认笔录等证据证实。
原判认为：被告人傅强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，同时其亲属已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决被告人傅强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金�民币二千元。
宣判后，原公诉机关向本院提出抗诉，其主要抗诉理由为原审被告人傅强因诈骗行为在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪的犯罪事实，应当构成自首。一审判决未认定其自首情节，属于事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。绵阳市人民检察院以绵检支刑抗（2015）1号支持抗诉意见书对北川羌族自治县人民检察院的抗诉予以支持。
二审查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。二审另查明：2014年7月7日，傅强因涉嫌诈骗三轮车一案，永安派出所通知其到所接受调查，傅强诈骗的三轮车价值400余元，派出所对傅强作出行政拘留10日的处罚。傅强在行政拘留期间，主动供述了其于2014年3月在北川县安昌镇某租赁站内盗窃货车车内现金2000余元的犯罪事实。上述事实有傅强涉嫌诈骗罪的受案材料、北川羌族自治县公安局永安派出所出具�两份《情况说明》以及傅强在行政拘留期间的询问笔录予以证明。经过法庭质证，原审被告人傅强对上述证据无异议，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人傅强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人傅强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。同时其亲属已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。原审被告人傅强因诈骗行为在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。原判未认定其自首情节，属于事实认定不清，适用法律错误。检察机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。但原判根据原审被告人傅强的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度等，对其判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元的刑罚并无不当，本院判决驳回抗诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 杨春芳
审判员 代 艳
二〇一五年二月十五日
书记员 甘 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
......
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高�民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
《四川省高级人民法院四川省人民检察院〈关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知〉》
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号），结合我省盗窃罪具体数额执行标准规定如下：
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万以上的，为“数额特别巨大”。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2183号
原告：曹昌英承包经营户。
代表人：曹昌英，女，1945年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告曹昌英承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌英承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌英承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金6948元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告曹昌英承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告曹昌英承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：曹昌英户流转水田5.79亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，曹昌英户共流转水田5.79亩，故曹家标应支付土地租金为4342.50元（600元/亩/年×5.79亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告曹昌英承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告曹昌英承包经营户土地租金4342.50元；
三、驳回原告曹昌英承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1852-1号
申请执行人范好军。
被执行人郑强。
申请执行人范好军申请执行郑强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1853号民事调解书，责令被执行人郑强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑强至今未履行。故，本院依法随机选定山东太平洋拍卖有限公司，于2016年1月14日对被执行人郑强（身份证号：）所有的车号为鲁C轿车一辆进行了拍卖，竞买人赵琳琳（身份证号为）以竞拍价10.2万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对郑强（身份证号：）所有的车号为鲁C轿车一辆的查封。
二、将郑强（身份证号：）所有的车号为鲁C轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人赵琳琳（身份证号为）所有。
三、买受人赵琳琳（身份证号为）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月十八日
代理书记员 于雪莲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1765号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘喜田，男，1939年11月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘喜田失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠萍。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人王翠萍与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00089号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王翠萍申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：王翠萍在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于王翠萍在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回王翠萍的起诉并无不当。
综上，王翠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王翠萍的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2553号
原告：王艳峰，居民。
委托代理人：王艳丽，居民。
被告：王国华，居民。
原告王艳峰与被告王国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告王艳峰委托代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳峰起诉称，2005年12月，我购买郓城县华达房地产中介有限公司开发的门头房一套，价款为297600元，该房款当时全部付清，郓城县华达房地产中介有限公司为我出具了收据，并将该房屋交付于我。该门市房位于商业局东、城市信用社西，自东往西第七间。郓城县华达房地产中介有限公司是被告王国华组建。后来才知道，该房屋登记在被告王国华名下，为了避免发生纠纷，2008年7月25日，我与被告王国华签订了协议，再一次明确了房产的权属，并约定“在未办过户手续之前，不得用原房产证、土地使用证抵押或做任何商业性交易”。现被告王国华因经济纠纷，用我的房产办理了抵押贷款，侵犯了我的合法权益。现依法起诉，请求依法判令1、请求确认涉案房屋归原告所有，并变更房屋登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国华未出庭进行答辩。
经审理查明，2002年12月20日被告王国华以出让的方式取得郓城县盘沟路中段路南790.3平方米的土地使用权，并办理了土地权证，土地权证号为郓国用（2002）字第4075号。2005年王国华以郓城县华达房地产中介有限公司名义进行开发，门市房建成后，该房屋登记在被告王国华名下，房产登记证号为0510150，登记时间为2005年9月14日。2005年12月，原告王艳峰购买王国华以郓城县华达房地产中介有限公司名义开发的门头房一套，该门市房位于商业局东、城市信用社西，自东往西第七间，郓城县华达房地产中介有限公司为原告出具了收据，价款为297600元，随之王国华将房屋交付王艳峰。2008年7月25日，原告王艳峰与被告王国华签订协议，协议约定：王国华将座落于盘沟路南侧、商业局东、城市信用社西门市房一间（自东往西第七间）售于王艳峰，款已全部交清（包括土地使用费），房产的权属归王艳峰所有，并约定“王艳峰在办理过户手续时，王国华应协助，在未办过户手续之前，不得用原房产证、土地使用证抵押或做任何商业性交易”，该协议由王国华和王艳峰签字。该门头房由原告自2005年12月对外出租给魏涛，一直由原告收取租金。关于原告交付购买款及收取租金情况，由郓城县华达房地产中介有限公司的出纳侯瑞红予以证明。证人赵某、肖某出庭证明王艳峰购买该门头房事实。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、被告为原告出具的收据、合同等证据记录在卷，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，王国华与王艳峰之间签订的房屋买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思，且原告王艳峰支付了购房款，被告交付了房屋，原、被告之间的房屋买卖合同成立并生效。双方均应按该买卖合同履行自己的义务。原告按合同履行了付款义务，被告王国华应按买卖合同履行协助办理过户手续的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。故案争房屋于2005年12月王国华交付王艳峰之日起，王艳峰即拥有对案争门头房的所有权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、案争房屋（座落于郓城县盘沟路南侧，郓城县城市信用社西自东向西第七间门头房）房产登记证号为0510150归原告王艳峰所有。
二、被告王国华应于本判决生效后十日内协助原告王艳峰办理房产过户手续。
案件受理费5764元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初573号
原告：江西省立伟轻工制造有限公司，住所地江西省宜黄县工业园区，统一社会信用代码91361026667485202C。
法定代表人：陈洲。
委托诉讼代理人：王卫红，女，该公司员工。
被告：杭州汽车北站中信摩配市场小林摩配商行，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符桥莫干山路1328号（杭州汽车北站中信摩配市场**幢***号）。
经营者：鲁继林。
原告江西省立伟轻工制造有限公司与被告杭州汽车北站中信摩配市场小林摩配商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告江西省立伟轻工制造有限公司诉称，2016年4月7日，原告通过龙华物流发货52件摩托车喇叭，并通过大众物流送货至被告处。被告已收到货物，但不支付货款。我公司通过电话、微信多次催收，被告均不予理睬并拒绝支付货款。现我公司诉至法院，请求判决被告杭州汽车北站中信摩配市场小林摩配商行支付我公司货款22200元整。
被告杭州汽车北站中信摩配市场小林摩配商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》“原告就被告”原则，本案应由被告所在地法院管辖，请求将案件移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告没有约定合同履行地，原告作为接受货币一方，其所在地宜黄县为合同履行地。本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告杭州汽车北站中信摩配市场小林摩配商行对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告杭州汽车北站中信摩配市场小林摩配商行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭婉玲
二〇一七年一月四日
书记员 黄 馨
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初573号之一
原告：江西省立伟轻工制造有限公司，住所地江西省宜黄县工业园区，统一社会信用代码91361026667485202C。
法定代表人：陈洲。
委托诉讼代理人：王卫红，女，该公司员工。
被告：杭州汽车北站中信摩配市场小林摩配商行，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符桥莫干山路1328号（杭州汽车北站中信摩配市场**幢***号）。
经营者：鲁继林。
原告江西省立伟轻工制造有限公司与被告杭州汽车北站中信摩配市场小林摩配商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告江西省立伟轻工制造有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省立伟轻工制造有限公司以“需要补充证据另行起诉”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省立伟轻工制造有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取计177.5元，由原告江西省立伟轻工制造有限公司负担。
审判员 彭婉玲
二〇一七年一月九日
书记员 黄 馨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00100号
武汉青鸟消防科技产品有限公司诉武汉市江汉区人民政府房屋征收决定一案，武汉青鸟消防科技产品有限公司向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
二〇一四年八月二十日
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执120号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人彭天普，男，1984年01月10日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人李引芳，女，1985年09月06日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请彭天普、李引芳行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审17号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额63567元，未结标的也是63567元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 乐 媚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执120号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人彭天普，男，1984年01月10日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人李引芳，女，1985年09月06日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请彭天普、李引芳行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审17号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额63567元，未结标的也是63567元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  黎爱华人民陪审员  乐 媚二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00801号
原告：陈道富，男，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区玉祥小区4号附26号，组织机构代码20288501-1。
法定代表人：欧飞，总经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘登碧，男，汉族，住四川省资阳市雁江区，一般代理。
被告：段国明，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈道富与被告重庆市环发建设工程有限责任公司、被告段国明追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈道富撤回对被告重庆市环发建设工程有限责任公司、被告段国明的诉讼。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告陈道富负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月六日
书记员 晏侣偲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1606-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：陈久洪。
被执行人：王桂蜜。
被执行人：王蕊。
被执行人：陈德君。
被执行人：陈友德。
被执行人：王丁龙。
被执行人：陈冠景。
被执行人：陈学通。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第1041号民事判决书，向被执行人陈久洪、王桂蜜、王蕊、陈德君、陈友德、王丁龙、陈冠景、陈学通送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈久洪、王桂蜜、王蕊、陈德君、陈友德、王丁龙、陈冠景、陈学通银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年十月二十二日
书记员 范 磊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执377号
申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行。住所地：浙江省桐乡市崇福镇凤凰城5幢崇民大道****号。统一社会信用代码：91330483080557158A。
负责人：程佩琴，行长。
委托代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被执行人聂双，男，1984年10月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人李小丽，女，1986年4月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
本院于2017年1月24日立案受理申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行与被执行人聂双、李小丽金融法借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4749民事判决书，要求被执行人聂双、李小丽支付执行款162663.73元及利息。被执行人现已履行0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，轮候查封了被执行人聂双浙Ｆ×××××号小型车辆，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年6月20日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司崇福支行向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民陪审员 于浒青
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沈 懿
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第173号
原告郭向增，男，1989年2月18日出生。
委托代理人吴利魁，河南省淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告淇县立新美术装饰广告中心，经营者孙立新，男，1966年11月20日出生。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉、领取法律文书。
原告郭向增诉被告淇县立新美术装饰广告中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告郭向增及其委托代理人吴利魁、被告淇县立新美术装饰广告中心的委托代理人李军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍在被告处打工，约定110元／天。原告在被告处从2013年3月至2013年7月17日期间工作126天，合计工资为13860元。被告仅支付了2300元，余下工资经原告多次催要，被告拒绝支付。被告于2014年10月22日向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出淇劳人仲案字（2014）37号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向淇县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款11560元。
被告辩称：1、原告起诉被告主体错误，淇县立新美术装饰广告中心已经注销，该单位不存在；2、原告在被告处干活3天，系小工，工资标准为70元／天，工作了3天，工资为210元，因此原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，淇县立新美术装饰广告中心成立于2012年4月11日（注册号410622607038010），2014年7月14日注销。经本院向原告释明，原告要求依法裁决。
本院认为：淇县立新美术装饰广告中心已经注销，原告要求被告淇县立新美术装饰广告中心支付劳动报酬，诉讼主体不适格，原告的起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭向增的起诉。
案件受理费89元，由原告郭向增负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 窦俊杰
审判员 王 磊
二〇一五年八月一日
书记员 庞 杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1353号
申请执行人：李让来，男，农民。
被执行人：张红，女，农民。
申请执行人李让来与被执行人张红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第658号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告张红于本判决生效后十日内偿还原告李让来代付款27963.93元。被执行人张红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李让来依法申请法院强制执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年5月10日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年5月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第658号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额27963.93元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费424元、执行费319元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵同胜
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初62号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人贾一某，男，1989年6月23日出生，汉族，住侯马市。2017年1月23日因涉嫌妨害公务罪被侯马市公安局刑事拘留，同年2月27日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人贾一某犯妨害公务罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人贾一某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日18时30分许，侯马市公安局凤城派出所民警郭某、樊某某接110指令，到某厂处理因扣件厂因倒垃圾问题与村民发生的纠纷。二人在执法过程中，遭到被告人贾一某及王某某（另案处理）、贾二某、张某某（二人已判）等人暴力阻挠和殴打。被告人贾一某对郭某进行殴打并从后面搂住郭某的脖子拖出人群，致使郭某头面部、右颧部受伤，贾二某、张某某、王某某等人厮打樊某某，致使樊某某摔倒，右手背、右膝盖受伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，郭某、樊某某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人贾一某在开庭审理过程中亦无异，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、指挥中心接处警记录、出警经过、鉴定结论及同案犯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾一某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并致二民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家工作人员正常的公务活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人贾一某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈荣荣
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第58号
申请人：张光明，男，汉族，1962年10月3日生，住所地吉林省靖宇县。
被申请人：黄春玲，女，汉族，1962年5月26日生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年4月17日受理了张光明、黄春玲确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人张光明、黄春玲民间借贷纠纷，于2015年4月17日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人黄春玲2015年4月20日一次性给付申请人王丽红借款人民币100000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张光明、黄春玲在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）058号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 顾淑丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 静
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第218号
申请执行人刘强，农民。
被执行人郭保弟，农民。
被执行人邵丽娟，干部。
被执行人郭涛，在职军人。
申请执行人刘强与被执行人郭保弟、邵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2094号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款124370元，已执行／元，尚欠124370元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2094号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十月十日
书记员 释学海
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第2624号
原告：毛日水。
被告：曾叶农。
原告毛日水与被告曾叶农民间借贷纠纷一案，本院于2012年1
1月7日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进
行了审理，并予以当庭宣告判决。原告毛日水到庭参加诉讼，被
告曾叶农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告毛日水诉称：原、被告系同乡邻村关系，被告因工程投
标急需资金，于2010年9月9日向原告借款人民币100000元，约定
于同年11月8日前归还。2010年10月14日，被告再次向原告借款人
民币100000元，约定于同年11月13日前归还。上述两笔借款被告
分别向原告出具借条。但被告逾期未归还分文借款，且避而不见
。现起诉要求：1、判令被告归还借款本金200000元，并按照中国
人民银行同期贷款基准利率计付利息至判决确定的履行之日止。
（其中的100000元借款自2010年11月9日起计利息，其中的另1000
00元借款自2010年11月14日起计利息）。2、本案诉讼费由被告承
担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据借条［借条一主要载
明：今借到毛日水人民币拾万元（￥100000）。该款项于2010年1
1月8日前归还。借款人：曾叶农2010年9月9日借条二主要载明：
今借到毛日水人民币拾万元（￥100000）。该款项于2010年11月1
3日前归还。借款人：曾叶农2010年10月14日］二份，证明被告曾叶农分二次到原告处借款共计20万元的事实。
被告曾叶农未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其放弃
质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后
果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予
以采信。
经审理本院认定如下事实：被告于2010年9月9日向原告借款
人民币100000元，约定于2010年11月8日前归还。2010年10月14日
，被告又向原告借款人民币100000元，约定于2010年11月13日前
归还，被告分别向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告至
今未归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾叶农到
原告毛日水处借款人民币200000元，有被告向原告出具的借条予
以证实，本院予以确认。原告要求被告依照最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定支付逾期利息
，本院予以支持。被告曾叶农理应承担归还借款和支付利息的民
事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
之规定，判决如下：
被告曾叶农归还原告毛日水借款本金人民币200000元，并支
付利息（本金100000元自2010年11月9日起，本金100000元自2010
年11月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日
起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告曾叶农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2877号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥，该行职工。
被告：张建生。
被告：张庆民。
被告：桑文凤。
被告：张建明。
被告：左凤芹。
被告：张建武。
被告：刘玉华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张建生、张庆民、桑文凤、张建明、左凤芹、张建武、刘玉华金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞到庭参加诉讼，七被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告张建生经张庆民、桑文凤、张建明、左凤芹、张建武、刘玉华作担保，向我行贷款500000元，还款期限为2016年1月23日。被告自2014年4月21日开始不按合同约定履行还款义务欠缴利息至今，经我行多次催收拒不归还。截止到2014年8月28日，被告尚欠我行借款本金500000元及利息19573.59元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行的合法权益，请求依法判令被告张建生偿还原告借款本金500000元及利息19573.59元（计算至2014年8月28日，以后另计），被告张庆民、桑文凤、张建明、左凤芹、张建武、刘玉华承担连带清偿责任。
七被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告张建生、张建武、张庆民、张建明签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（张建生500000元、张建武600000元、张庆民300000元、张建明400000元）及2014年1月26日至2016年1月23日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
签订上述合同当日，被告刘玉华、左凤芹、桑文凤作为借款人张建武、张建明、张庆民的财产共有人，出具共同清偿及连带责任担保书一份，承诺为上述借款合同提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年1月26日，原告与被告张建生签订借款借据一份，约定：借款金额为500000元，借款贷出日为2014年1月26日，到期日为2016年1月23日，借款月利率为8.96875‰。当日原告将500000元贷款打入双方约定账户。
借款后，被告张建生仅按合同约定偿还利息至2014年4月20日，本金500000元及此后的利息尚未偿还。截止到2014年8月28日，被告欠原告借款本金500000元及利息19573.59元（利息计算至2014年8月28日）未付。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张建生提供了借款，被告张建生作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，原告依照合同约定，有权提出收回已发放的贷款本息，被告张建生有权应当承担清偿及违约责任。被告张庆民、张建明、张建武作为联保小组成员，被告桑文凤、左凤芹、刘玉华作为共同清偿及连带责任保证人未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。七被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建生于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息19573.59元（利息暂计算至2014年8月28日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张庆民、桑文凤、张建明、左凤芹、张建武、刘玉华在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张建生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8996元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 付学勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨艳青
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1767号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎。
被告白记书，男，汉族。
被告刘风梅，女，汉族，系被告白记书之妻。
被告白记珍，男，汉族。
被告白彦居，男，汉族。
被告宋记祥，男，汉族。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告白记书、刘风梅、白记珍、白彦居、宋记祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告白记书、刘风梅、白彦居、宋记祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告白记珍的起诉。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称：被告白记书与其妻刘风梅于2012年11月15日从莘县农村信用合作联社俎店分社借款40000元，约定到期日为2013年11月14日，月利率10.5‰。被告白记珍、白彦居、宋记祥提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要，借款人分期偿还210.50元后，以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令上述被告按约定偿还贷款本金39789.50元及利息。
被告白记书、刘风梅、白记珍、白彦居、宋记祥均未提供书面答辩。
经审理查明：2012年11月5日，被告白记书、白记珍、白彦居、宋记祥与莘县农村信用合作联社俎店分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：保证人白记珍、白彦居、宋记祥自愿为债务人白记书自2012年11月5日起至2014年11月4日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额在人民币192000元范围内提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同另约定，在合同约定的期限和授信额度（每人40000元）内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事项以相关业务档案、凭证记载为准。借款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务，还款采用利随本清的方式，到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告白记书与其妻刘风梅向莘县农村信用合作联社俎店分社出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行合同，以其夫妻共有财产承担偿还合同约定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止。
2012年11月15日，莘县农村信用合作联社俎店分社依合同约定向被告白记书发放贷款40000元，借款借据载明的月利率为10.5‰，到期日为2013年11月14日。原告出具的贷款帐卡及利率变动明细表显示，借款到期后，被告白记书分别于2014年8月25日、2014年8月29日、2014年11月29日偿还本金79.50元（本金余额39920.50元）、50元（本金余额39870.50元）、81元，尚欠贷款本金39789.50元及全部贷款利息，五被告均未按照合同约定偿还。
另查明，原莘县农村信用合作联社于2014年3月13日改制为山东莘县农村商业银行股份有限公司。根据原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司成立后，莘县农村信用合作联社自行终止，原莘县农村信用合作联社及其所属分社的债权债务由改制后的单位承担。
以上事实，有原告提供的《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复、贷款帐卡及利率变动明细表、被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其证据效力本院予以确认。
本院认为：被告白记书、白记珍、白彦居、宋记祥与莘县农村信用合作联社俎店分社签订的《最高额联合保证借款合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社俎店分社在合同约定的期限内向被告白记书发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告白记书未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告白记珍、白彦居、宋记祥自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。被告白记书之妻刘风梅出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺以其夫妻共有财产承担偿还贷款本息责任，应与被告白记书共同承担还款责任。原告自愿撤回对被告白记珍的起诉，系对诉讼权利的处分，应予以准许。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的诉讼主体资格。被告白记书、刘风梅、白彦居、宋记祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白记书、刘风梅偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金39789.50元及利息（自2012年11月15日至2013年11月14日按本金40000元、月利率10.5‰计算，之后按月利率10.5‰上浮50%分段计算：2013年11月15日至2014年8月25日、2014年8月26日至8月29日、2014年8月30日至11月29日，分别按本金40000元、39920.50元、39870.50元计算，2014年11月30日至本判决书确定的还款之日按本金39789.50元计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告白彦居、宋记祥对上述借款本金及利息承担连带责任；上述二被告承担保证责任后，即取得对债务人的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告白记书、刘风梅负担，被告白彦居、宋记祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡潇潇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第69号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
负责人：崔少波，经理。
委托代理人：赵邯生。
被申请人（一审原告）：孙良毅。
一审被告：吕晓辉。
一审被告：姜洪涛。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保邯山支公司）因与被申请人孙良毅以及一审被告吕晓辉、姜洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌邑市人民法院（2013）昌民初字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保邯山支公司申请再审称：原审判决适用法律确有错误的。本次交通事故系孙良毅追尾造成，经事故认定，其承担本次事故的全部责任，吕晓辉不承担责任。据此，人保邯山支公司应当在交强险无责任赔偿限额内对受害人承担赔偿责任。原审判决改变法律关于交强险责任分项限额的规定和无责任时按照无责任限额赔偿的规定，判决赔偿数额明显超出了无责任赔偿限额，属适用法律错误；人保邯山支公司渚河营销服务部系人保财险下属的独立机构，有营业执照及组织机构代码证，依法属于独立的诉讼主体，原审将人保邯山支公司列为被告程序错误。再审申请人系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿限额内对第三人的赔偿责任为法定责任，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险，是一种法定救济，其立法主旨在于使交通事故中的受害人和受害人家属得到及时救助，体现以人为本的精神。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。同时，交通事故责任强制保险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任，保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。《机动车交通事故责任强制保险条款》从性质上是保险公司与车辆投保人之间的保险合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由及赔偿方式，对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人，故再审申请人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的申请再审理由不成立。
人保邯山支公司渚河营销服务部系人保邯山支公司设立的分支机构，其民事责任应由人保邯山支公司承担，本案中，权利人直接向开办单位人保邯山支公司提出诉讼请求，人保邯山支公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，其作为营销部的上级机构，判令其承担赔偿责任并无不当。
综上，人保邯山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘文文
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑一终字第37号
原公诉机关天津市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）隋岭松，女，1976年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业，暂住山东省滨州市XXX路XX宾馆***室。2014年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，同年7月9日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
原审被告人陈雷，男，1985年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，暂住山东省滨州市XXX路XX宾馆***室。2014年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
辩护人何春景，天津行通律师事务所律师。
天津市第二中级人民法院审理天津市人民检察院第二分院指控被告人陈雷、隋岭松犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年2月12日作出（2014）二中刑初字第173号刑事判决，认定被告人陈雷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人隋岭松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。隋岭松不服，提出上诉。本院审理过程中，隋岭松申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人隋岭松撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人隋岭松撤回上诉。
天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝宝利
代理审判员 张 卿
代理审判员 张爱晓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 鹏
书 记 员 蔺思源
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1966号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县.
负责人：朱亮，该行行长。
被告：刘玲，女，汉族，1990年10月28日生，住安徽省郎溪县.
被告：李峰，男，汉族，1989年01月04日生，住安徽省郎溪县.
被告：李胜前，男，汉族，1991年09月26日生，住安徽省广德县.
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行诉被告刘玲、李峰、李胜前金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告刘玲、李峰的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达地址，又未交纳公告费，可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 员 李国汉
人民陪审员 胡本源
人民陪审员 郑华成
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 培
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第140号
申请人邓某。
被执行人方某。
邓某申请执行方某离婚纠纷一案，申请人邓某依据生效的（2012）辉民初字第1282号民事判决书，于2013年1月29日申请执行，本院依法向被执行人方某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人医疗费、护理费、抚养费共计16080.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费100元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人方某履行案款17000元，已支付申请人邓某，邓某同意结案，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉执恢字第140号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高 琳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第449号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年9月29日出生，出生地广东省潮州市，汉族，初中文化，经商。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人王某某于2014年5月30日晚，在潮州市潮安区庵埠镇外文村村委会附近与被害人洪某某相遇，被害人洪某某向其追讨欠款，双方发生口角。被告人王某某遂联系另一同案人（另案处理）到场，并对被害人洪某某进行拳打脚踢，致其受伤，后逃离现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：洪某某的左侧第3、4、5、6肋骨及右侧第2、3、4肋骨7处骨折，损伤程度属轻伤一级。
被告人王某某于2015年3月9日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料以及相关书证材料等。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年5月30日晚，被害人洪某某驾驶摩托车途经潮州市潮安区庵埠镇外文村委会附近，恰遇被告人王某某驾驶摩托车路经该处，洪某某遂向王某某讨要欠款，双方因此发生口角并引发冲突。王某某遂联系另一同案人（另作处理）到场，共同对洪某某拳打脚踢，致王某盛受伤，后逃离现场。
经法医鉴定：洪某某的左侧第3、4、5、6肋骨及右侧第2、3、4肋骨7处骨折，损伤程度属轻伤一级。
被告人王某某于2015年3月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人洪某某的陈述：2014年5月30日晚18时，其开摩托车经过外文村大队遇到王某某，其就向他讨要欠款，双方发生口角，王某某随后动手对其进行殴打，过后还叫人过来对其拳打脚踢后离开现场，其则被朋友送到医院治疗。经照片辨认，被害人洪某某指认了被告人王某某。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实洪某某的损伤程度属轻伤一级。
3、证人张某某的陈述：2014年5月30日18时许，其途经外文村委会隔壁路口看到有两名男子在吵架，后有另外一名男子开摩托车过来，那名男子到场后就与吵架的其中一名男子一起殴打另外一名男子，两人打完后就离开。其过去看到被打的男子是洪某某，遂将他送到医院。经照片辨认，证人张某某指认了被告人王某某系殴打被害人洪某某的其中一人。
4、被告人王某某对上述作案经过作出与认定事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据基本能够相互印证，其还通过照片辨认了被害人洪某某。
5、现场示意图和现场拍照，证实现场的方位及其概况。
6、被告人王某某的户籍证明，公安机关的抓获证实、破案经过以及其他相关书证。
另，本案在审理过程中，被害人洪某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿其经济损失。经本院主持，召集被告人王某某的家属与被害人洪某某及其委托代理人到庭调解，双方就赔偿问题自愿达成协议：王某某一方赔偿洪某某各项经济损失合计人民币60000元，洪某某不再就本案追究王某某的民事赔偿责任，上述协议项下的还款义务已履行完毕，洪某某对被告人王某某表示谅解。
本院认为：被告人王某某因民间纠纷而伙同同案人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人王某某一方在案发后已就赔偿问题与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人王某某予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈俊贤
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈温温
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1616号
文玉秀：
申请执行人董张红与你健康权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第897号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董张红于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于2014年12月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你们自本通知书送达之日起五日内立即履行生效法律文书所确定的义务。
开户银行：德州市德城区农村信用合作联社营业部。
户名：德州市德城区人民法院。
账号：9140114010142050004086。
特此通知
德州市德城区人民法院
二〇一四年十二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执521号
本院在执行申请人丁海键与被执行人王寅峰、张发云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王寅峰、张发云未履行本院（2016）皖0304民初2149号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王寅峰、张发云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执521号申请执行人：丁海键，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：王寅峰，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：张发云，1978年5月4日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2149号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张发云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张发云在中国农业银行62×××10账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年八月四日书记员  王未玮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法审监行申字第255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐济儒，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐铎世，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省司法厅。住所地：广东省广州市。
再审申请人唐济儒、唐铎世因与被申请人广东省司法厅不予受理行政复议申请行政纠纷一案，不服本院（2014）粤高法行终字第886号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
唐济儒、唐铎世申请再审称，依照宪法，一切违反宪法和法律的行为必须追究。广东省信宜市公证处的公证已经触犯了宪法和国家法律，公证机构的业务主管单位是省司法厅。《中华人民共和国公证法》规定，公证机构受司法行政主管部门监督和指导，构成犯罪的依法移交公安检察机关追究刑事责任。请求：1、撤销本院（2014）粤高法行终字第886号行政判决和广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第43号行政判决。2、依法作出公正判决，将违法者绳之以法。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条关于“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”和第四十条关于“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”的规定，司法行政机关履行“监督指导”职责时，应当遵守《中华人民共和国公证法》关于公证机构“依法独立行使公证职能”和公证机构复查、行业协会处理投诉及人民法院民事诉讼三种法定的争议处理途径。唐济儒、唐铎世认为公证有错，可以根据《中华人民共和国公证法》的规定，采取上述处理途径解决；其还要求广东省司法厅将违法者移交公安检察机关追究刑事责任，超出了广东省司法厅的职责范围，也非行政诉讼的审理范畴。一、二审判决对唐济儒、唐铎世的请求不予支持，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，唐济儒、唐铎世的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐济儒、唐铎世的再审申请。
审 判 长 王玉宇
代理审判员 王 凯
代理审判员 黎晓燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟镜培
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申746号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹付根，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江科技园区置业公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：张银华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
再审申请人曹付根因与被申请人上海松江科技园区置业公司(以下简称松江置业公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹付根申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配不当。松江置业公司在审理中主张系案外人杜四明持曹付根的《房屋拆迁补偿安置协议》、《安置协议书》原件至该公司取得安置房屋，一、二审法院亦依此认定此系杜四明以曹付根的名义取得了安置房屋，但松江置业公司并未提供相应证据及前述两份协议的原件证明上述事实，亦无证据证明曹付根与杜四明之间存在买卖或委托关系。松江置业公司无故将属于其的安置房屋给予他人，严重侵害其利益，依法应当向其承担违约责任。一、二审法院未查明案件所存疑点，在缺乏证据的情况下推理判案，致判决不公。其现有新证据能够证明其主张。曹付根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，曹付根虽坚持认为二审法院认定事实不清、适用法律错误、举证责任分配不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院依据在案证据及查明的案件事实，不予采信曹付根关于杜四明窃取其《房屋拆迁补偿安置协议》、《安置协议书》及其于2015年3月方知晓对前述协议失控的主张，认定松江置业公司已完成对曹付根户分配安置房屋的义务，不予支持曹付根本案中的诉请，并无不当。曹付根于申请再审期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。曹付根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹付根的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申746号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹付根，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江科技园区置业公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：张银华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。再审申请人曹付根因与被申请人上海松江科技园区置业公司(以下简称松江置业公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹付根申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配不当。松江置业公司在审理中主张系案外人杜四明持曹付根的《房屋拆迁补偿安置协议》、《安置协议书》原件至该公司取得安置房屋，一、二审法院亦依此认定此系杜四明以曹付根的名义取得了安置房屋，但松江置业公司并未提供相应证据及前述两份协议的原件证明上述事实，亦无证据证明曹付根与杜四明之间存在买卖或委托关系。松江置业公司无故将属于其的安置房屋给予他人，严重侵害其利益，依法应当向其承担违约责任。一、二审法院未查明案件所存疑点，在缺乏证据的情况下推理判案，致判决不公。其现有新证据能够证明其主张。曹付根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，曹付根虽坚持认为二审法院认定事实不清、适用法律错误、举证责任分配不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院依据在案证据及查明的案件事实，不予采信曹付根关于杜四明窃取其《房屋拆迁补偿安置协议》、《安置协议书》及其于2015年3月方知晓对前述协议失控的主张，认定松江置业公司已完成对曹付根户分配安置房屋的义务，不予支持曹付根本案中的诉请，并无不当。曹付根于申请再审期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。曹付根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹付根的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年十月十三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民催5号
申请人：河南科萌贸易有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑花路76号2号楼3单元25层2504号。
法定代表人：鲁晓峰，董事长。
申请人河南科萌贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月23日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005227043746（出票人东营市市政工程公司；收款人东营区耿井天业建材制造有限责任公司；出票金额人民币5万元；出票日期2015年10月19日，付款日期2016年4月19日）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，河南科萌贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 郑晓杰
代理审判员 崔江涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 源
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执947号
申请执行人:熊献梅，女，1965年1月31日生，汉族，住长兴县。
被执行人：肖正国，男，1970年11月5日生，汉族，住长兴县。
本院于2017年3月27日立案执行申请执行人熊献梅与被执行人肖正国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为33819元。执行中采取以下措施，1、经查询，被执行人肖正国名下位于长兴县林城镇大云寺村下半斗自然村有住宅一套，土地性质系集体所有，暂无法处置；2、查询被执行人银行开户情况，有零星存款，未予扣划；3、查询被执行人名下车辆登记情况，名下无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执947号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 王建兵
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初167号
原告陆汉波。
被告黄志森。
原告陆汉波与被告黄志森健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆汉波、被告黄志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日下午起床后，第五节课上课之前（约下午2：25），原告被被告打一巴掌在左耳处。当时原告被打得头昏眼花。第二天，原告在家长陪同下到上思县人民医院进行治疗，医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。在上思县人民医院进行门诊治疗后，该院建议到上级医院进行测听检查及鼓膜补贴手术。为此，原告到广西医科大学第一附属医院、广西区人民医院进行治疗，前后花费医疗费、交通费共计2169.9元。后上思县公安局法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，并于2011年1月28日作出《上思县公安局刑事科学技术鉴定书》，结论为：原告的人体损失程度为轻伤。2012年6月7日，上思县公安局那琴派出所作出不予立案的证明。原告曾要求被告赔偿，但至今未得到相应的赔偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、十级残疾赔偿金（以鉴定为准）、精神损失费等20000元。
原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、广西壮族自治区人民医院门诊病历；2、上思县人民医院门诊病历；3、门诊收据（3张）；4、证明人张敏哲出具的内容；5、中国人民解放军卫生医院收费专用票据；6、南宁市定额通用发票（10元），证据1-6证明被告将原告打伤及原告治疗产生的医疗费。
被告辩称，原告提起诉讼已过诉讼时效。涉案事发源于原告以为被告说其脏话，找几个人来打被告，被告为了出气便打了原告一巴掌。原告耳朵有问题不是被告造成。2013年原告第一次起诉要求被告赔偿7000元，后撤诉。现原告又起诉要求被告赔偿20000元。原告的请求没有依据，被告不认可原告提供的相关票据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供如下证据：1、驳陆汉波申辩书，证明原告叫人来打被告；2、对陆汉波幼年时耳病概况证明书，证明原告幼年时耳朵有病。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均有异议，认为原告提供的证据是虚假、伪造的。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为其未叫他人打被告；对证据2的真实性有异议，认为其耳朵自幼健康。
结合原、被告双方的举证和质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3系原告就医的病历及产生费用的票据，证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据4系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，证人未出庭接受质询，且被告对该证据不予认可，本院不予采信；证据5显示时间为2013年1月18日，产生的费用为检查费294元，与本案无联性，本院不予采信；证据6与本案无联性，本院不予采信。被告提供的证据系证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，证人未出庭接受质询，且原告对该证据亦不予认可，本院不予采信。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2010年3月17日下午，原告与被告因发生矛盾，被告往原告左耳处扇了一巴掌。2010年3月18日，原告到上思县人民医院门诊治疗，诊断为：左耳外伤性鼓膜穿孔；处理意见：1、门诊治疗；2、建议到上级医院测听力检查及鼓膜补贴手术。后原告分别于2010年3月22日、2010年3月30日到广西医科大学第一附属医院、广西壮族自治区人民医院门诊治疗，诊断均为：左鼓膜外伤性穿孔。
另查明，事发时，原、被告系上思县那琴乡那琴初中同班同学。事发后，原告向公安机关报案，2012年6月7日原告得知公安机关不予立案。2013年9月30日，原告曾就涉案纠纷，以黄志森及其父母、上思县那琴乡那琴初中为被告向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告提出撤回起诉申请，本院于2013年11月6日作出（2013）上民初字第781号《民事裁定书》，裁定准予原告撤回起诉，该裁定书已于2013年11月19日发生法律效力。
本院认为，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。原告于2013年9月30日起诉要求被告赔偿因其身体受损而遭受的经济损失，引起诉讼时效中断，后原告于2013年11月6日撤诉，本院准予撤诉的裁定书于2013年11月19日生效，本纠纷的诉讼时效应从2013年11月20日起重新起算。本案原告于2016年3月7日起诉，已超过一年的诉讼时效。原告主张被告赔偿损失的诉讼请求因超过诉讼时效而丧失胜诉权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告陆汉波的诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），由原告陆汉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一六年六月六日
书记员 方媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终68号
上诉人（原审被告）：陈美生。
上诉人（原审被告）：朱芸，系陈美生之妻。
被上诉人（原审原告）：刘福贻。
上诉人陈美生、朱芸因与被上诉人刘福贻买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年12月28日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美生、朱芸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月十一日
书记员 翟梦雅
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第178号
原告赵某某，男，生于1976年12月3日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区观音井街道。
被告陈某某，男，生于1974年6月10日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区观音井街道。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对陈某某的起诉。
审判员 李 正
二〇一五年一月八日
书记员 冯小林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第169号
?
原告湘潭邦克物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区板竹路4号北办公楼。
法定代表人方延川，总经理。
被告周桂香，女，1974年4月7日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湘潭邦克物业管理有限公司诉被告周桂香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日以原告不能提供被告具体送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭邦克物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭邦克物业管理有限公司撤回对被�周桂香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭邦克物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初653号
原告：田世健，男，1969年1月25日出生，汉族，住广西东兰县。
被告：陆建强，男，1960年10月24日出生，汉族，住广西东兰县。
被告：江群飞，女，1964年5月2日出生，壮族，住广西东兰县。
原告田世健与被告陆建强、江群飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告田世健于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田世健撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田世健负担。
审判员 覃建康
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦福珍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01523号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人陆斌，男，1983年5月19日出生，汉族。
被告邵海霞。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告邵海霞物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市信和物业服务有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一四年九月二十八日
书记员 李万芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1474号
原告：于晓姝（公民身份号码3710821997********），女，1997年12月1日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：山东航铁集团有限公司威海分公司，住所地山东省经济技术开发区青岛中路附-106号-A606。
原告于晓姝与被告山东航铁集团有限公司威海分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，本院按原告提供的送达地址，向被告山东航铁集团有限公司威海分公司送达传票等相关法律文书，未送达成功。经通知，原告亦未按要求重新提供被告山东航铁集团有限公司威海分公司的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告未在指定期限内向本院提供被告山东航铁集团有限公司威海分公司的准确送达地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于晓姝对被告山东航铁集团有限公司威海分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许良芳
二〇一七年八月十一日
书记员 仝 舒
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执复字第28号
申请复议人（异议人）方杰。
申请执行人陶敦始。
被执行人季正明。
申请复议人方杰不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义执异字第27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案债务发生在异议人方杰和被执行人季正明夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被执行人季正明虽因向申请人陶敦始等多人借款，被义乌法院以非法吸收公众存款罪判刑，但不能改变其在民事责任上应按夫妻共同债务处理的认定。故裁定追加异议人为被执行人并查封异议人所有的商位使用权符合法律规定。异议人方杰的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，义乌市人民法院依法裁定：驳回异议人方杰的异议。
申请复议人方杰不服上述裁定，向本院申请复议，称：申请复议人的前夫季正明（即本案的被执行人）因向申请人陶敦始等人非法吸收公众存款被判处刑罚。本案因被告人季正明被判处刑罚后，未归还借款，经法院判决由被执行人季正明返还申请人经济损失150万元并赔偿利息损失。本案中季正明犯罪所得申请复议人一无所知，其非法吸收钱款也未用于家庭支出。季正明非法吸存也不是夫妻合意，该债务属季正明个人债务。季正明犯罪及其退赔的责任应由其本人承担，和申请复议人无关。申请执行人陶敦始提起返还退赔诉讼时，其所列民事被告也只有季正明一人，申请复议人不是被告，在执行程序中没有任何法律依据可以追加申请复议人为被执行人。故请求法院依法撤销义乌市人民法院（2013）金义执民字第1232-1号、（2013）金义执民字第1232-2号执行裁定书。
本院查明，2008年6月11日，被执行人季正明以资金周转等为名向申请人陶敦始借款人民币150万元。2010年12月3日，被执行人季正明因向申请人陶敦始等多人吸收存款，被义乌市人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20万元。季正明非法吸收公众存款犯罪所得的一切财产予以追缴，返还受害人，追缴不足部分由季正明退赔给受害人。2012年10月26日，义乌法院立案受理了原告陶敦始诉被告季正明民间借贷纠纷一案。2012年12月19日，义乌法院审理后作出（2012）金义商初字第2693号民事判决：被告季正明于本判决生效后三十日内返还原告陶敦始经济损失150万元并赔偿利息损失（自2008年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至本判决确定的履行之日止，含已支付90000元）。判决生效后，被告未履行还款义务。原告陶敦始于2013年3月1日向本义乌法院申请强制执行。2013年4月15日，义乌法院作出（2013）金义执民字第1232-1号执行裁定：追加方杰为被执行人。被执行人方杰与被执行人季正明共同向申请执行人陶敦始清偿债务1500000元及利息，并承担案件受理费9625元、执行费23130.70元。同年4月16日，义乌法院又作出（2013）金义执民字第1232-2号执行裁定：查封被执行人方杰所有的中国小商品城国际商贸城D1-1808号商位使用权。
另查明，异议人方杰与被执行人季正明于2000年5月17日登记结婚，2012年2月6日双方在婚姻登记机关办理了离婚手续。查封的商位系异议人方杰于2002年9月10日抽签取得。
本院认为，根据本案执行依据义乌法院（2012）金义商初字第2693号民事判决，被执行人季正明有返还申请执行人陶敦始经济损失的民事责任。另本案债务形成于季正明与方杰婚姻关系存续期间，申请复议人方杰未能提供证据证明本案债务明确约定为季正明个人债务，也未能证明其与季正明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陶敦始知情。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为季正明与方杰的夫妻共同债务，由季正明与方杰共同偿还。义乌市人民法院作出的裁定程序合法，适用法律正确。申请复议人方杰称本案债务不属于夫妻共同债务的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人方杰的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 应 俊
代理审判员 陈晓欢
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 俞 兰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第569号
被执行人郭根灿，男，汉族。
郭根灿犯盗窃罪一案中，本院作出的（2013）新密刑初字第52号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月17日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭根灿银行存款5050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘 楠