河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初859号
原告刘晓明，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘忠民，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李忠国，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告韩潮，司机，住北京市朝阳区。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中国平安保险承德支公司），住所地河北省承德市双桥区武阳区花园东区一号办公楼。
负责人韩晓丽，职务总经理。
委托代理人王进，职工，住河北省承德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中财保险北京东城支公司），住所地北京市东城区王家胡同16号，组织机构代码：8029427-2。
法定代表人宋玉森，职务总经理。
原告刘晓明与被告韩潮、中国平安保险承德支公司、中财保险北京东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年12月25日作出了（2014）围民初字第3759号民事判决，宣判后原告刘晓明不服，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院审理后，于2015年8月17日作出了（2015）承民终字第01330号民事裁定，裁定撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3759号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓明的委托代理人刘忠民、李忠国，被告韩潮及其委托代理人李术荣，被告中国平安保险承德支公司的委托代理人王进到庭参加诉讼，被告中财保险北京东城支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓明诉称，2014年9月27日12时许，被告韩潮驾驶京MB07**号轿车，行驶至围场满族蒙古族自治县御道口牧场三队弯道路段掉头时，与对向冯月驾驶的原告刘晓明所有的冀H2L9**号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门事故责任认定，被告韩潮负事故的主要责任，冯月负次要责任。被告韩潮驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京东城支公司投保了交强险，原告刘晓明的车辆在被告中国平安保险承德支公司投保车辆损失险，请求判决被告赔偿原告经济损失30000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告韩潮辩称，对交通事故的发生事实及交警部门的责任认定无异议。我方车辆在中财保险北京东城支公司投保了交强险。2014年9月28日我已为原告垫付经济损失2万元，是由原告车辆驾驶人冯月所收，应予扣除。
被告中国平安保险承德支公司辩称，对交通事故的发生事实及交警部门的责任认定无异议。冯月驾驶的冀H2L9**号轿车在我公司投保了交强险及保额为92800.00元的车辆损失险，车辆损失险附加不计免赔。本次事故的损失应先扣除被告韩潮驾驶车辆的交强险，交强险以外损失按照责任比例承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费及停车费。
被告中财保险北京东城支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在原审过程中辩称，京MB07**号车辆在我公司投保了交强险，出险时间在保险期限范围内，原告应提供与本次事故有关的修理明细和修理发票。
经审理查明，2014年9月27日12时许，被告韩潮驾驶京MB07**号轿车，沿御克公路由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县御道口牧场三队弯道路段掉头时，与对向冯月驾驶的原告刘晓明所有的冀H2L9**号轿车相撞，造成冯月受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告韩潮驾驶机动车辆未确保安全，调头时妨碍正常行驶车辆通行，是造成此次事故的主要原因，负主要责任。冯月驾驶机动车超速行驶，是造成此次事故的次要原因，负次要责任。此次事故造成原告刘晓明冀H2L9**号轿车车辆损失26000.00元，施救费1200.00元，鉴定费780.00元。被告韩潮驾驶的京MB07**号轿车在被告中财保险北京东城支公司投保了交强险，原告刘晓明所有的冀H2L9**号轿车在被告中国平安保险承德支公司投保了交强险和金额为92800.00元的车辆损失险并附加不计免赔。上述事实有原、被告的诉辩陈述和车辆道路交通事故认定，肇事车辆保险单，价格鉴证意见书、施救费发票、鉴定费收据所证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。
另查明，此次事故致原告支付停车费570.00元，有停车费收据予以证实。被告韩潮在此次事故处理期间赔付给冯月伤害赔偿款2万元。有冯月2014年9月28日的收条和甲方韩潮、乙方冯月、丙方刘晓明于2014年9月29日签订的协议所证实。对于上述事实，被告韩潮对于570.00元停车费不认可，认为原告的570.00元停车费损失没有法律依据，被告不承担赔偿责任。对于支付给冯月的2万元赔偿款，认为是预付给原告刘晓明的车辆损失赔偿款，应从赔偿原告的数额中扣除。对于被告的上述主张，原告予以反驳，认为被告韩潮支付给冯月的2万元钱是给冯月的伤害赔偿，且冯月当时受伤住院治疗，并非是给原告的经济损失赔偿预付款，不应从原告的车辆损失中扣除。原告以韩潮、冯月、刘晓明三方签订的协议作为自己的证据，支持自己主张的成立。对于原告的反驳主张，被告韩潮未提供新的证据予以驳斥。对于韩潮、冯月、刘晓明三方签订的协议，经审理被告韩潮、原告刘晓明证实，签订于2014年9月29日，本协议一式三份，韩潮、冯月、刘晓明各持一份，签订后由于原告刘晓明认为是属于诈保，事情不那么简单，因此，原告刘晓明、被告韩潮当场将自己持有的协议撕毁，协议中约定的韩潮自愿赔付车主刘晓明2万元作为车损及停车期间租赁费及其他一切费用的约定也未履行。冯月持有的那份协议书冯月没有撕毁。
本院认为，本案原告刘晓明、被告韩潮、中国平安保险承德支公司、中财保险北京东城支公司对本次交通事故的事实及交警部门的责任认定均无异议。根据交警部门的责任认定，原告车辆驾驶人冯月承担本次事故的次要责任，即30%的责任，被告韩潮承担本次事故的主要责任，即70%的责任，因此，原告刘晓明和被告韩潮应承担自己过错程度部分的责任。由于原告刘晓明在被告中国平安保险承德支公司投保了交强险和车辆损失险，被告韩潮在被告中财保险北京东城支公司投保了交强险，根据我国道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故各方过错程度按比例分担。根据上述规定，原告的车辆损失首先由中财保险北京东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000.00元，超出部分由事故主要责任方被告韩潮承担70%，次要责任方原告刘晓明承担的30%由其投保的中国平安保险承德支公司依照车辆损失险保险合同约定予以赔偿。原告因此次事故而支付的停车费570.00元，亦应按照此事故的责任比例分担。被告韩潮在此次交通事故处理期间向原告车辆驾驶人冯月支付的2万元，在协议中明确为给冯月的伤害赔偿，且实际支付给冯月，所以不能作为赔偿原告刘晓明的经济损失预付款冲抵被告韩潮应承担的赔偿款。被告韩潮如认为此赔偿与事实和法律相悖，可向冯月主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中财保险北京东城支公司在京MB07**号车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告刘晓明车辆损失2000.00元。
二、被告中国平安保险承德支公司在冀H2L9**号车辆投保的车辆损失险限额范围内赔偿原告刘晓明经济损失7560.00元［按（车辆损失24000.00元＋施救费1200.00元）＊30%计算］。
三、被告韩潮赔偿原告刘晓明经济损失18585.00元［按（车辆损失24000.00元＋施救费1200.00元＋鉴定费780.00元＋停车费570.00元）＊70%计算］。
上述一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费550.00元，财产保全费620.00元，合计1170.00元由原告刘晓明承担367.00元，被告韩潮承担803.00元。
被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场满族蒙古族自治县人民法院，账号：5900038900011，开户银行：围场华商村镇银行（行号：320142700011），并在附言栏内注明当事人姓名。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 左晓辉