天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终560号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈欣，男，1975年6月23日出生于天津市，汉族，初中文化，原系天津市通乾汽车租赁有限公司员工，住天津市东丽区（户籍地为天津市河东区）。2004年3月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18000元，2015年1月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人陈欣犯容留他人吸毒罪、窝藏毒品罪一案，于2017年6月22日作出（2017）津0105刑初129号刑事判决。原审被告人陈欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人陈欣与吸毒人员许某（已判刑）系男女朋友关系，与吸毒人员刘某系朋友关系。2016年6月至8月2日，被告人陈欣在其居住地天津市东丽区好美嘉园家中卧室内，多次容留吸毒人员许某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺，且在明知许某向他人贩卖毒品的情况下，仍在上述居住的卧室内为对方藏匿大量毒品。2016年8月2日13时许，公安机关在侦查许某贩卖毒品案件过程中，在上述卧室内将被告人陈欣抓获归案，同时抓获吸毒人员刘某。经依法搜查，公安人员在该卧室内查获毒品可疑物二十七袋及冰壶一个。经当场称重及天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中的二十六袋共重48.268克，均检出甲基苯丙胺成分；其余一袋未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮、可卡因成分。
案发后，涉案毒品及冰壶均已分别被公安机关依法收缴和扣押。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1．证人刘某的证言证明：其与陈欣系朋友关系，陈欣与许某系朋友关系。其在天津市东丽区雪莲路好美嘉园小区陈欣家卧室内，先后以冰壶烧烤的方式吸食三次毒品，分别为2016年7月3日22时许、2016年7月16日22时许、2016年8月2日12时许，陈欣均未向其索要钱财。最后一次是在2016年8月2日，其于当日中午到陈欣家后直接进入卧室，陈欣也在卧室，其看到卧室床上的小桌上有一冰壶，且里面装有冰毒，遂吸食，后公安民警来到该卧室。
2．证人许某的证言证明：其与陈欣系男女朋友关系，且于2016年6月开始固定住在陈欣家，其与刘某系朋友关系。其与陈欣、刘某二人共同吸食毒品两次，时间分别为2016年7月3日、2016年7月22日。2016年8月2日13时30分许，其在陈欣家楼下向张明亮贩卖毒品时被公安民警当场抓获。当天刘某和陈欣在好美嘉园吸食毒品，刘某吸完后还没来得及走就被民警抓获。其在被抓的十几分钟前，一个叫“二哥”的朋友来到陈欣家送了30克左右的冰毒，其将冰毒放在卧室床上的小桌下面，其并不清楚陈欣是否看见了这个经过，因为陈欣在睡觉。陈欣与其刚确立男女朋友关系时就知道其贩卖毒品，后二人在同居期间，陈欣再次发现其贩卖毒品，并对其进行劝阻。其向张明亮贩卖毒品两三次，交易地点均在陈欣住宅楼下，其也向其他人贩卖过毒品。其向“二哥”多次购买过毒品，其说的“东西”就是指冰毒。
3．证人董某的证言、涉案房屋产权证复印件证明：其系被告人陈欣之母，涉案房屋系拆迁补偿所得，因当时陈欣在服刑，无法办理登记，故由其侄子董晖挂名，但该房屋的实际所有人、居住人、管理人为其本人及陈欣，二人共同居住在此处。
4．被告人陈欣的庭前供述证明：陈欣在公安机关共做过五次供述，前四次均承认容留许某、刘某吸食毒品的犯罪事实，内容为承认其分别于2016年7月3日22时许、2016年7月16日22时许、2016年8月2日12时许三次在其卧室容留刘某吸毒，前两次为其与刘某共同吸食，第三次系刘某单独吸食，其从未向刘某索要过钱财。同时，陈欣承认于2016年6、7月份在其家中容留许某吸食毒品三四次。以上吸毒均以冰壶烧烤的方式进行。被告人陈欣在第五次供述中称从其家中查获的毒品均为许某所有，其并不知道毒品的具体数量、不知道许某贩卖毒品、不知道刘某是否吸毒，且许某与刘某从未在其住处吸食过毒品。
5．案件来源及抓获经过证明：2016年8月2日，在当场抓获向他人贩卖毒品的许某后，在许某藏毒地点天津市东丽区好美嘉园房屋内将容留他人吸毒的陈欣抓获。
6．现场检测报告书证明：经分别对陈欣、许某、刘某的尿液进行现场检测，均系甲基安非他明（冰毒）毒品成分呈阳性。
7．搜查笔录、扣押笔录、物证照片、称量笔录、扣押/称量/取样结果告知书、搜查及称量同步录音录像光盘证明：2016年8月2日，公安民警依法对被告人陈欣的人身及随身携带的物品、涉案房屋进行搜查，在该房屋卧室床上查获手机一部、毒品可疑物二十七袋，并在床头柜上查获冰壶一个，上述物品均依法予以扣押。经称量，查获的毒品可疑物二十七袋共重56.598克。公安民警当场将上述物品封装、扣押，并分别由许某、陈欣在封装袋及扣押清单上签字，后将称量结果告知许某。
8．毒品检验报告证明：从陈欣家中卧室查获的二十七袋毒品可疑物中，第19号检材未检出毒品成分，其余编号检材均检出甲基苯丙胺成分。
9．情况说明证明：公安机关在侦查陈欣涉嫌容留他人吸食毒品一案中，因未对其立其他案件，且陈欣及许某均称从陈欣家卧室内查获的毒品系许某所有，故对上述查获毒品的检验鉴定意见仅告知许某，许某未提出异议。
10．常住人口信息及前科材料证明被告人陈欣的身份及前科情况。
原审法院认为，被告人陈欣违反国家关于毒品的管制法规，容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，同时其为犯罪分子窝藏毒品，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、窝藏毒品罪。公诉机关指控被告人陈欣犯容留他人吸毒罪、窝藏毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人陈欣在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈欣曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时，其因运输毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪、窝藏毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈欣对容留他人吸毒罪能当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人陈欣及其辩护人对窝藏毒品罪不能成立的辩解意见，因与庭审查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十九条第一款，第六十九第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，认定被告人陈欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。吸毒工具冰壶一个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈欣不服，提出上诉。
上诉人陈欣的上诉理由为：原审判决认定事实有误，其没有窝藏毒品，不构成窝藏毒品罪。其辩护人的辩护意见为：1．原审判决认定陈欣犯窝藏毒品罪的事实不清、证据不足。现有证据无法证明陈欣具有明知许某贩卖毒品而为其窝藏毒品的主观故意，陈欣也没有窝藏毒品的客观行为。2．原审判决量刑过重。陈欣如实供述容留他人吸毒的事实，具有坦白情节；陈欣自愿认罪；陈欣主观恶性较小，希望对陈欣予以从轻处罚。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人陈欣所提其没有窝藏毒品，不构成窝藏毒品罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，首先，证人许某的证言证实，许某与陈欣同居期间，许某多次向他人贩卖毒品，贩卖毒品的交易地点均在陈欣住宅楼下，许某也向他人多次购买过毒品。且陈欣在与许某确立男女朋友关系时即知道许某贩卖毒品，同居期间发现许某贩卖毒品后多次劝阻许某。其次，搜查录像、检验报告证明，当公安机关询问“东西”在哪时，陈欣立即示意公安机关毒品的存放地点，公安机关根据陈欣示意从多处查获分散包装的毒品，且陈欣对哪袋物品不是毒品十分明确，也承认其吸食的毒品来源于查获的毒品。同时许某也证实，其称的“东西”就是指冰毒。最后，从毒品的包装方式及藏匿方式来看，毒品并非仅用于吸食。陈欣也供述，知道许某因贩卖毒品被监外执行的情况。综上，陈欣对许某从事贩卖毒品的行为及许某在其家中存放毒品的行为，主观上是明知的，客观上实施了为许某窝藏毒品的行为，其行为已构成窝藏毒品罪。故陈欣的上述上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，本院不予采纳。
关于辩护人所提原审判决量刑过重的辩护意见。经查，陈欣多次容留他人在其家中吸食毒品，同时为实施贩卖毒品的犯罪分子窝藏毒品，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、窝藏毒品罪，依法应实行数罪并罚。原审判决根据本案的犯罪事实、情节，并综合考虑陈欣系累犯、毒品再犯及如实供述容留他人吸毒罪的犯罪事实、自愿认罪等量刑情节，依法对其处以刑罚，量刑适当。故辩护人的上述辩护意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人陈欣犯容留他人吸毒罪、窝藏毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈欣的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年八月十八日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……