山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1122号
原告白浩然，男，回族，农民。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告王普，男，汉族，农民。
被告王保存，男，汉族，农民，被告王普之父。
二被告委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告孙立明，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告张之财，男，汉族，农民。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告武中阳，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人侯朝红，总经理。
委托代理人金德宁，公司员工。
委托代理人籍文涛，公司员工。
原告白浩然与被告王普、王保存、孙立明、张之财、武中阳、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告白浩然的委托代理人孙丽茹、郭延宽，被告王普、王保存的委托代理人孙志军，被告孙立明的委托代理人刘洪亮，被告张之财的委托代理人卢光峰，被告武中阳，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人金德宁、籍文涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，被告王普醉酒后无证驾驶鲁P×××××号小型轿车沿冠县城区冠宜春路由西向东行驶至事故地点，先后与行人白浩然和因发生交通事故武中阳停放在机动车道内的鲁P×××××号小型轿车相撞，致原告白浩然受伤、车辆损坏。经冠县交警大队认定，被告王普负事故的主要责任，武中阳、孙立明负事故的次要责任，原告不负责任。鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。请求法院依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计289066.95元。
被告王普、王保存辩称：被告王普与被告王保存系父子关系，因共同生活驾驶车辆。车辆登记为王保存，未投保交强险。被告王普驾驶车辆未经王保存允许。本次事故是多方原因引起的，原告合理合法的损失应由三肇事车车主在交强险限额内承担责任后再予以划分，王保存仅在交强险范围内对王普应承担的责任承担连带责任。原告住院期间，王普已垫付30000元。
被告张之财孙立明辩称：孙立明所驾鲁P×××××号车辆系张之财于2011年2月底转让给了修东冰，修东冰又于2014年年底转让给了孙立明，只是没有办理车辆所有权转移手续。张之财在转让车辆时购买了交强险，事故发生时对车辆不再是实际管理人，对事故不存在任何过错，不应承担任何责任。
被告孙立明辩称：认可张之财的答辩意见。孙立明所驾车辆未投保交强险。但原告的伤情系被告王普车辆所致，孙立明不应承担责任。
被告武中阳辩称：武中阳所驾驶的鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万不计免赔第三者责任保险。武中阳已经向原告支付了10000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：鲁P×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和责任限额为50万不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。但原告受伤与鲁P×××××号小型轿车不存在法律上的因果关系，故保险公司不应承担责任。如果法院判决保险公司承担责任，也应在确认鲁P×××××、鲁P×××××号车辆未投保交强险事实的基础上，为保险公司保留向未投保交强险的投保义务人及侵权人追偿的权利。无论何种情况，保险公司皆不应承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年5月10日20时40分许，被告王普醉酒后无证驾驶鲁P×××××号小型轿车沿冠县城区冠宜春路由西向东行驶至信用社门口，先后与行人白浩然和因发生交通事故武中阳停放在机动车道内的鲁P×××××号小型轿车相撞，致原告白浩然受伤、车辆损坏。经冠县交警大队认定，被告王普因醉酒无证驾驶车辆负事故的主要责任，被告鲁P×××××号小型轿车驾驶人武中阳和鲁P×××××号小型普通客车驾驶人孙立明因发生交通事故后未设置警告标志负事故的次要责任，原告不负责任。鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万并附加有不计免赔特约险的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。鲁P×××××号小型轿车和鲁P×××××号小型普通客车皆违法未投保交强险。
原告因伤在冠县人民医院住院治疗9天转首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗6天，后又回冠县人民医院住院治疗12天，共支出医疗费55558.79元。经我院技术科委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告左肱骨近端粉碎骨折构成九级伤残；其因伤误工时间为180日，住院期间需2人护理，出院后的护理时间为60日；营养期限为70日；内固定物取出手术费用约需9000元，误工时间为60日，护理时间为30日。因上述鉴定，原告支出鉴定费3000元。
庭审时，原告认可被告王普为其垫付了医疗费29800元，认可被告武中阳为其垫付了医疗费10000元。
此外，原告还向法庭提交了如下证据：聊城润昌农村商业银行出具的原告系其单位正式职工，在事故发生后一直未正常上班的书面证明；住宿费票据两张金额计2634元；病历复印费单据三张金额计36.2元；各类交通费票据金额计7763元；超市收据三张金额计8835元。
上述事实，有涉案卷宗材料及当事人陈述为证。经庭审质证，可以认定。
本院认为：交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的证明道路交通事故的基本证据，具有较强的证明力。本案被告未能提供反驳证据，结合涉案事故发生的具体时段及被告武中阳、孙立明在交通事故后未设置警告标志与涉案事故发生之间的关联性，应当根据交通事故认定书确定本案的事实及因果关系。本案系一起多辆机动车发生事故致人损害引起的赔偿纠纷。原告因事故遭受的损失属于死亡伤残赔偿限额的部分，未超出各机动车交强险责任限额之和，依法本应由各机动车的交强险承保公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。但因鲁P×××××、鲁P×××××号车辆皆违法未投保交强险。故应确定先行由鲁P×××××号车辆的承保公司即被告保险公司在责任限额内予以赔偿，在实际赔偿后其依法可向违法未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权。原告提供的证明显示其有固定收入，在未能提供证据证明其因事故实际减少收入的情况下，对其主张的误工费本院不宜予以支持。原告对其提交的交通费和住宿费单据未能说明相应的具体人数、时间和原因，相应的损失数额可根据其就医的时间、地点及需要陪护的人数酌情确定。对其主张的营养费，也可根据鉴定结论的营养期限予以酌定。对原告主张的其它损失数额与经审理查明的不一致的，应以查明的为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、原告白浩然因涉案事故造成的医疗费55558.79元、住院伙食补助费2700元、内固定物取出手术费用9000元、营养费2100元、护理费16879.68元、残疾赔偿金116888元、交通费3000元、住宿费2634元、病历复印费36.2元、鉴定费3000元等损失及精神损害抚慰金2000元等共计213796.67元。由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任保险限额内赔偿7871.76元，计127871.76元；由被告王普、王保存在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内连带赔偿15700.84元，由被告王普在交强险责任限额外按60%的责任比例连带赔偿25436.99元，计51137.83元（含王普已支付的29800元）；由被告孙立明赔偿34179.84元；由被告武中阳赔偿607.24元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、原告返还被告武中阳10000元。
案件受理费5636元减半收取2818元，财产保全申请费120元，由被告王普、王保存负担1342元，由被告孙立明负担480元，由被告武中阳负担550元，由原告负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋 飞