四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初400号
原告张发兰。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村6组。
法定代表人游晓波，董事长。
委托代理人杨爱华，系被告公司人事部长。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人曾强、高山，被告的委托代理人杨爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（一）原告从2004年11月起进入被告公司工作至今，从事操作工种。用工期间，被告每月均代扣原告应交社保费用而未依法向社保经办机构进行缴纳。且从2015年2月起，被告在安排原告工作情况下，至今未发放原告应领工作。（二）原告于2016年1月提起劳动仲裁，因不服仲裁裁决，遂诉至法院，诉讼请求：1、解除双方劳动合同关系；2、被告为原告补发2015年2月至12月期间工资20900元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1900元/月×11.5月=21850元。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告为其补缴从用工之日起至2016年3月30日止的社保费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、竹劳仲裁字[2016]051号《仲裁裁决书》1份，以证明双方劳动争议已经劳动仲裁，原告不服裁决提起诉讼；
2、《劳动合同书》1份，以证明原、被告存在劳动关系，双方约定保留原告2014年之前的工龄，在计算经济补偿金时可以连续计算；
3、《仲裁裁决和解协议》1份，以证明原告在签订该协议时，并未放弃对经济补偿金的权利。
被告辩称：（一）原告从2004年11月进入被告处，从事操作工作。2013年12月，原告就解除劳动关系经济补偿等纠纷向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委已于2014年1月就该纠纷作出裁决，裁决双方劳动关系就此解除并由被告向其支付经济补偿金。2014年4日，双方重新建立劳动关系。从2010年12月起，被告为原告参加社会保险，其中2012年7月的社保费用已经缴纳，其余期间的社保费用处于欠缴状态。从2015年2月10日起，被告公司因经营问题一直停产，仅有4号炉曾于2015年10月左右开工近20天，停产期间并未安排原告上班。（二）对原告的各项请求：1、关于补发2015年2月至12月期间工资。原告工资实行计件制，且双方在劳动合同中约定公司停产期间按照有关规定及标准计发最低生活费。原告主张期间内，被告已全面停产，确实未支付原告任何费用，但原告该项主张达两万余元既不符合约定，也不符合规定，不应支持。2、关于经济补偿金。原告根据《劳动合同法》以拖欠工资及未缴纳社保为由要求用人单位向其支付解除劳动合同经济补偿金。《劳动合同法》于2008年1月1日起开始实行，按照“法不溯及既往”之原则，原告主张2008年之前的工作年限不应当支持。另外，双方从2014年4月起重新建立劳动关系，之前的经济补偿金已经仲裁委作出仲裁裁决，现原告再次主张之前年限的经济补偿金，已超过仲裁时效且属重复起诉，不应支持。再者，双方在重新建立劳动关系时，原告作为劳动者就明知被告不能按时支付工资及清缴社保，故双方约定：乙方（劳动者）理解甲方（被告公司）系维持生产经营、稳定员工就业的权宜之计，自愿放弃以该理由向甲方要求支付经济补偿的权利。最后，原告计算经济补偿金的工资基数与其实际工资存在出入，应以被告提交的工资表为准。3、关于补缴社会保险费用。原告的该项主张已在2014年1月的仲裁中作出裁决，不应在本案中再作处理。
被告为支付其辩解意见，向本院提交下列证据：
1、《劳动合同书》1份，以证明双方约定报酬为计件工资，该份合同书上载明特别约定的内容；
2、由国网四川省电力公司绵竹市供电分公司、绵竹市环境保护局、绵竹市安全生产监督管理局联合出具的情况说明1份，以证明被告从2015年2月起至今一直停产；
3、被告公司生产经理陈岩明出具的安排值守情况说明1份，以证明从2015年2月起公司开始停产；
4、竹劳仲裁字[2014]055号《仲裁裁决书》1份。以证明2014年之前双方的劳动关系已经解除，且经济补偿金及补缴的社保问题已经处理；
5、《仲裁裁决和解协议》1份，以证明原告自愿放弃2014年仲裁裁决要求被告向其支付经济补偿金的权利，同时双方从2014年之后重新建立劳动关系；
6、工资表（2014年2月至2015年1月）1组（复印件），以证明经济补偿金的工资标准。
对原告出示的证据：被告对证据1的真实性无异议；对证据2无异议，认为从该证据反映只有在公司破产、解散、减员三种情况下，劳动者之前的工龄才能连续计算，并不包含本案情形；对证据3无异议，认为从该证据反映原告自愿放弃经济补偿金不再申请执行。
对被告出示的证据:原告对证据1、4无异议；对证据2，原告认为虽然该证据由三个部门联合盖章，该这三个部门不是出具该证明的适格主体，公司停产需要相关部门审批，而被告实际并未停产；原告对证据3的真实性、关联性和合法性均有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的。从该证据内容反映，双方并未解除劳动关系，仲裁已经裁决的解除劳动关系经济补偿金的支付包含期限和金额，这份协议仅仅是对期限的放弃，并不能明确原告放弃了经济补偿金的权利；对证据6，原告认为该组证据系复印件，且部分期间无劳动者签名，对其不予认可。
关于双方出示的证据，经审查，对被告出示的证据3，该证据不能达到其证明目的；对被告出示的证据6，原告的质证意见成立，对该组证据本院不予采纳；对双方出示的其他证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。
结合双方陈述，举证质证意见，以及本院对证据的分析认定，对本案事实认定如下：
一、原告于2004年11月进入被告公司，从事操作工作。2013年12月，原告就解除劳动合同经济补偿等纠纷向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014月1月，该委作出仲裁裁决：解除双方劳动关系并由被告向原告支付至2013年12月时止的经济补偿金。之后，双方均未起诉，该仲裁裁决已生效。2014年4月21日，双方签订《仲裁裁决和解协议》。该协议约定“一、根据裁决双方劳动关系已经解除，为满足乙方（张发兰）继续保持劳动关系之意愿，甲方（四川林辰实业集团有限公司）同意另行签订《劳动合同》……二、根据“私权领域意思自治原则，乙方自愿放弃要求甲方依据仲裁裁决支付经济补偿金11240.70元的权利，即：放弃仲裁结果不再申请执行……”2014年4月24日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日，劳动报酬为计件制工资。另外，合同特别约定“保留乙方之前工龄，在甲方裁员、破产或提前解散的情况下终止或解除劳动合同时按乙方在本单位连续工作年限支付经济补偿……乙方理解甲方不能按时支付工资及清缴社保保费系维持生产经营、稳定员工就业权益之计，自愿放弃以该理由向甲方要求支付经济补偿的权利……”合同签订后，被告未为原告缴纳社会保险费用。
二、从2015年2月10日起，被告因经营问题停产至今，仅有4号炉于2015年9月22日至10月13期间短期试运行。另查明，被告未向原告发放2015年2月至12月期间任何费用。
三、2016年1月11日，原告作为申请人，以被告作为被申请人向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：1、要求与被申请人解除劳动合同关系；2、由被申请人为申请人补发2015年2月至6月工资6250元，7月至12月工资8280元，补发工资共计14530元；3、由被申请人支付申请人工伤保险待遇：116609元；4、由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金21539.50元（1873元/月×11.5月）。2016年1月27日，该委以竹劳仲裁字[2016]051号裁决书作出裁决：一、双方从即日起解除劳动关系；二、由被申请人四川林辰实业集团有限公司在本裁决书生效之日起10日内为申请人下列款项：1、2015年2月至12月工资：14530元；2、解除劳动合同经济补偿：3746元；以上款项合计18276元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
四、原告不服仲裁裁决，遂于2016年2月24日向本院起诉。诉讼请求：1、解除双方劳动合同关系；2、被告为原告补发2015年2月至12月期间工资20900元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1900元/月×11.5月=21850元。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：4、被告为其补缴从用工之日起至2016年3月30日止的社保费用。
庭审中，本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。针对本案争议焦点，分别评判如下：
一、关于双方的劳动关系。
原告认为双方劳动关系从2004年11月起存续至今；被告认为双方2014年以前的劳动关系已经解除，之后劳动关系的建立应以签订劳动合同时间为准，即2014年4月。
本院认为，根据已查明的事实，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月作出的竹劳仲裁字[2014]055号《仲裁裁决书》，已解除双方2014年之前的劳动关系，该仲裁裁决已生效，应认定双方2014年之前的劳动关系已经解除。双方于2014年4月签订《劳动合同书》的行为，应认定为双方重新建立劳动关系。
二、关于补发2015年2月至12月期间工资的问题。
原告认为，争议期间其正常上班，故补发工资应以正常工资标准计发，1900元/月×11月=20900元；被告认为，双方在劳动合同中约定公司停产期间按照有关规定及标准计发最低生活费，原告主张的金额不符合双方的约定及有关规定。
本院认为，原告在庭审中关于公司停产情况先是陈述从未停产，后又改称从2015年3月起停产，停产期间原告每天正常上班直至2015年12月，工作时间为每天上午8点至下午5点，工作任务为检修机器设备、清洁等。因原告关于公司停产情况的陈述前后矛盾，且其诉称的上班情况也不符合一般常理，故对其诉称事实，本院不予采信。根据已查明的事实，被告从2015年2月10日起因自身经营原因一直处于停产状态。但在此期间，双方尚未解除劳动关系，被告也未安排原告从事其他工作，虽然原告未实际提供劳动，但依照《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，被告应当支付原告2015年2月至10月期间的工资、基本生活费。关于工资、基本生活费的具体金额，对2015年2月，该月份原告正常上班数天，因本地实施最低工资制度，故可参照本市最低工资水平由被告支付原告该月份工资。对2015年3月至12月期间，原告未实际提供劳动，被告应向其支付基本生活费。关于基本生活费，因四川省无相应的具体规定，参照《北京市工资支付规定》【北京市人民政府令（第142号）】第二十七条之规定“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”的规定予以处理。本地的最低工资标准，在2015年7月之前是1250元/月、之后为1380元/月。因此，被告应支付原告2015年2月至12月期间的工资、基本生活费为1月×1250元/月+4月×1250元/月×70%+6月×1380元/月×70%=10546元。
三、关于劳动关系解除及经济补偿金的问题。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，且未支付劳动报酬的，劳动者有权提出解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，被告未及时支付原告工资、基本生活费，也未为原告缴纳社会保险费用，故原告有权单方提出解除双方劳动关系。因此，本院对原告要求解除双方劳动关系的诉讼请求予以支持，被告应当支付原告相应经济补偿金。庭审中，被告辩解认为，根据双方签订的劳动合同约定，原告自愿放弃以拖欠工资及欠缴社保为由向被告要求支付经济补偿的权利，被告不应支付原告解除劳动关系经济补偿金；本院认为，双方关于不支付经济补偿金的约定明显违反劳动法律法规的强制性规定，应视为无效，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。
四、关于经济补偿金的计算问题。
关于经济补偿金的计算年限。根据前面关于劳动关系的阐述，本院认为，经济补偿金应从双方重新建立劳动关系时开始计算，计算至原告申请仲裁时止，因此，计算经济补偿金的期间应为2014年4月至2016年1月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应当支付原告2个月工资的经济补偿金。原告要求被告支付11.5个月工资的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于用于计算经济补偿金的原告月工资标准，原告认为应以1900元/月进行计算。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款:“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，计算经济补偿金的月工资标准应为原告申请仲裁前一年即2015年1月至12月期间的月平均工资。关于原告2015年1月的工资，因被告未能提供有效证据证明其支付原告工资的情况，应承担举证不能的不利后果，该月工资应以原告本人主张为准；原告在仲裁程序中主张其该月工资为1873元，提起诉讼时又变更主张为1900元，本院认为，原告在仲裁程序中主张其该月工资为1873元，应认定为是原告的自认行为，现原告在诉讼程序中变更其在仲裁程序中的自认行为，但又未提供证据证实其变更的合理性，故本院不予支持，因此，原告2015年1月工资的金额应以原告在仲裁程序中主张的1873元予以确定。关于原告2015年2月至12月期间的工资、基本生活费，根据前面内容阐述，该期间原告应获得的工资、基本生活费金额应为10546元。因此，原告2015年1月至12月期间的月平均工资为（1873元+10546元）÷12月=1034.92元/月，低于本地最低工资标准1380元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“……劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算……”的规定，应按照1380元/月予以计算。因此，被告应支付原告的经济补偿金应为1380元/月×2月=2760元。原告请求的经济补偿金过高，不能全部满足，本院对原告该项请求中超出2760元的部分不予支持。
五、关于社会保险的问题。
依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。本案中，原告要求被告为其补缴社会保险费用的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）和（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张发兰与被告四川林辰实业集团有限公司的劳动关系；
二、被告四川林辰实业集团有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告张发兰支付2015年2月至12月期间工资、基本生活费10546元；
三、被告四川林辰实业集团有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告张发兰支付解除劳动合同关系经济补偿金2760元；
四、驳回原告张发兰的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费5元，由原告张发兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王高喜