wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第325号申请执行人：武城县农村信用合作联社被申请执行人：金登振，乔太荣申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第209号借款合同纠纷民事判决书，于2015年6月02日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序�本案执行标的金额为786500.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为786500.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙双栋审 判 员 ：韩东刚人民陪审员 ：徐建国二〇一五年十月十九日书 记 员 ：郭新琰
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第325号被执行人杨灿泉，男，1981年6月14日生，汉族，小学文化，云南省洱源县人，农民，住云南省大理洱源县。本院执行的杨灿泉危险驾驶罪一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第46号刑事判决书，本院于2015年12月3日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。本院在执行过程中被执行人已缴纳罚金3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第325号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志德二〇一五年十二月十四日书记员  王爱康
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1696号
申请执行人王浩浩。
被执行人丹阳市天伦鞋业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村。
法定代表人陆能华，总经理。
申请执行人张毕华与被执行人丹阳市天伦鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）丹后民初字第1698-26号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市天伦鞋业有限公司应给付申请执行人人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1698-26号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十月十二日
书记员 吴江晨
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初302号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人罗某，农民。曾因吸毒于1999年被劳动教养三年；因盗窃于2005年2月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪先后于1995年6月、2011年1月、2013年1月、2014年4月、2015年10月被分别判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年一个月、有期徒刑九个月、有期徒刑六个月，2016年2月25日刑满释放。因本案于2016年2月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年3月10日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人戈琳，江苏友联律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人罗某及常州市武进区法律援助中心指派的辩护人戈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月9日19时许，被告人罗某至常州市武进区湖塘镇万博生活广场大城小爱餐厅吧台处，乘无人之际，窃得吧台抽屉内手机2只，其中被害人万某IPHONE6（16G）手机价值人民币3818元、被害人陈某IPHONE6PLUS（16G）手机价值人民币5076元，共计人民币8894元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、陈某的陈述笔录及其提交的相关购机发票、证人焦某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、相关监控视频及截图、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有多次前科、劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人的关于被告人罗某有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款共计人民币八千八百九十四元，责令被告人退赔给各被害人，其中万某三千八百一十八元、陈某五千零七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年四月二十日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00760号
原告肖某，农民。
被告谌某甲，农民。
法定代理人谌某丙，男，生于1950年1月6日，土家族，农民。特别授权代理。
本院在审理原告肖某诉被告谌某甲离婚纠纷一案中，原告肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告肖某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
审 判 长 郑兴才
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一四年七月二日
书 记 员 何 雷
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号。
法定代表人余礼广，该行负责人
被执行人陈德峰，男，1978年8月9日生，汉族，住上饶县。
被执行人陈植敏，男，1959年12月2日生，汉族，住上饶县，
被执行人彭媛，女，1981年6月8日生，汉族，住上饶县，
本院于2016年8月31日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请陈德峰、陈植敏、彭媛金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)饶民二初字第109号民事调解书向被执行人陈德峰、陈植敏、彭媛发出执行通知，被执行人陈德峰、陈植敏、彭媛应支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行案款73189.73元，承担执行费997.85元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人陈德峰、陈植敏、彭媛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1172号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖国华
二〇一七年二月十日
书记员 彭 云
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2696号
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人黄达平，董事长。
被执行人福建欧美龙体育用品有限公司，住所地永春县。
法定代表人陈忠实。
被执行人福建南安市南华鞋业有限公司，住所地南安市。
法定代表人陈忠星。
被执行人陈忠实，男，1966年1月2日出生，汉族，住南安市。
被执行人陈忠星，男，1969年2月2日出生，汉族，住南安市。
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人福建欧美龙体育用品有限公司、福建南安市南华鞋业有限公司、陈忠实、陈忠星金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4879号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终172号
上诉人（原审被告）：张文清，男，1977年12月4日出生，汉族，五常市昌友置业投资有限公司总经理，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清宇，男，1969年3月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市西林区。
原审被告：五常市昌友置业投资有限公司,住所地黑龙江省五常市。
法定代表人：张文清，职务总经理。
上诉人张文清因与被上诉人李清宇、原审被告五常市昌友置业投资有限公司（以下简称昌友公司）买卖合同纠纷一案，不服伊春市西林区人民法院（2016）黑0705民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文清的委托诉讼代理人刘新福到庭参加诉讼，被上诉人李清宇、原审被告昌友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张文清上诉请求：依法驳回李清宇的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决违反公平公正、利益失衡原则，裁判上诉人承担170余万元的30%利息无依据，也损害了上诉人的经济利益。
李清宇未出庭也未提交书面答辩意见。
昌友公司未出庭也未提交书面答辩意见。
张文清向一审法院起诉请求：1.被告张文清给付原告李清宇欠款1458000元的利息，从2010年12月1日起算至2016年11月1日的利息1725300元，2016年11月1日后的利息仍应当给付至全部给付之日止（按照年20%支付）；2.被告昌友公司对张文清的欠款的利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:原告于2010年11月卖给张文清保时捷911车一部，价值1458000元。张文清至今拖欠李清宇购车款未付。2016年5月27日，被告张文清出具欠条承诺个人还款。张文清是昌友公司的法定代表人，张文清代表昌友公司对张文清的个人欠款承担连带保证责任。现张文清未按照欠条中约定的日期2016年10月30日还款，根据欠条中被告的承诺，如未按时付款，从2010年12月起按年20%支付利息，被告的行为构成违约。
一审法院认定事实：被告张文清于2016年5月27日为原告李清宇出具欠条载明“李清宇在2010年11月交付张文清保时捷911车一台，价值1458000元，张文清于2016年10月30日前还清，如未按时付从2010年12月起年20%支付利息，如未按时还款，五常昌友置业做为担保还款。”另查明，被告张文清分别于2016年10月31日、11月1日、11月2日给原告汇款110万元、10万元、26万元。一审法院认为,债务应当清偿。被告张文清出具的欠条及双方约定的违约金系双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。1、关于被告张文清陈述系胁迫所签及原告购车时间与欠条记载的时间不一致的辩解，因未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳；2、关于被告张文清陈述已将车款全部付清，不存在违约不应支付违约金，但根据被告张文清出具的欠条载明于2016年10月30日还款，而被告张文清最后一次付款的时间为2016年11月2日，即构成违约，应承担违约责任；3、关于原告主张支付逾期付款利息的约定是否符合法律规定问题。原告主张被告支付逾期付款利息，系原告基于被告逾期付车款而主张赔偿逾期付款损失。本案中被告按照约定的期限届满3日后，将车款全部还清且根据双方的短信记录可以证实被告在积极还款，如原告要求被告按照欠条的约定支付从2010年12月起至2016年11月1日止按年20%计算违约金计1725300元，明显过高，违反公平原则并导致了双方利益失衡，应予以适当调整。鉴于被告欠原告车辆款达六年之久，综合考虑本案守约方原告的实际损失情况，违约方被告张文清的过错程度，法院酌情支持原、被告约定违约金的30%，即517590元；4、关于关于原告请求被告昌友公司对被张文清的欠款承担连带担保责任的主张，虽货款欠条载明昌友公司担保，但该公司未在货款欠条中盖章，并未产生担保效力，故对于请求被告昌友公司的承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定,判决：一、被告张文清于本判决生效之日起十日内给付原告李清宇违约金517590元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17872元，由被告张文清负担8975元，由原告负担8897元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。李清宇于2010年11月将保时捷911车出售给张文清并已交付，因未支付价款于2016年5月27日张文清为李清宇出据欠条一份，约定“张文清于2016年10月30日前还清1458000元。如未按时付，从2010年12月起年20%支付利息。”张文清于双方约定履行期限届满的次日即10月31日、11月1日、2日分别给付购车款共计1458000元。现李清宇主张从购车之日即2010年11月起给付逾期利息1725300元。张文清不同意支付。根据上述法律规定，张文清有权对逾期利息的给付数额进行调整；双方约定利率未超过法律规定24%利率，可以采用。本案违约方张文清应按实际违约天数承担违约责任。故李清宇要求张文清给付逾期付款损失按其实际违约天数1日、2日、3日承担违约责任，即张文清承担违约金为1615.34元（1458000元×20%÷365日×1日+358000元×20%÷365日×2日+258000元×20%÷365日×3日）。张文清在向李清宇汇款时已支付违约金2000元超出实际违约金。李清宇要求张文清给付自2010年12月1日起至2016年11月1日的欠款1458000元的利息诉讼请求，于法无据，本院不予支持，李清宇的诉讼请求应予以驳回。由于李清宇、昌友公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对张文清所主张的事实和证据进行辩驳的权利。
综上所述，张文清的上诉请求成立及主张符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省伊春市西林区人民法院（2016）黑0705民初187号民事判决；
二、驳回原审原告李清宇的诉讼请求。
一、二审受理费合计35744元，由李清宇负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年七月十二日
书记员 肖尊辉
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑07民终172号上诉人（原审被告）：张文清，男，1977年12月4日出生，汉族，五常市昌友置业投资有限公司总经理，现住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清宇，男，1969年3月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市西林区。原审被告：五常市昌友置业投资有限公司,住所地黑龙江省五常市。法定代表人：张文清，职务总经理。上诉人张文清因与被上诉人李清宇、原审被告五常市昌友置业投资有限公司（以下简称昌友公司）买卖合同纠纷一案，不服伊春市西林区人民法院（2016）黑0705民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文清的委托诉讼代理人刘新福到庭参加诉讼，被上诉人李清宇、原审被告昌友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张文清上诉请求：依法驳回李清宇的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决违反公平公正、利益失衡原则，裁判上诉人承担170余万元的30%利息无依据，也损害了上诉人的经济利益。李清宇未出庭也未提交书面答辩意见。昌友公司未出庭也未提交书面答辩意见。张文清向一审法院起诉请求：1.被告张文清给付原告李清宇欠款1458000元的利息，从2010年12月1日起算至2016年11月1日的利息1725300元，2016年11月1日后的利息仍应当给付至全部给付之日止（按照年20%支付）；2.被告昌友公司对张文清的欠款的利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:原告于2010年11月卖给张文清保时捷911车一部，价值1458000元。张文清至今拖欠李清宇购车款未付。2016年5月27日，被告张文清出具欠条承诺个人还款。张文清是昌友公司的法定代表人，张文清代表昌友公司对张文清的个人欠款承担连带保证责任。现张文清未按照欠条中约定的日期2016年10月30日还款，根据欠条中被告的承诺，如未按时付款，从2010年12月起按年20%支付利息，被告的行为构成违约。一审法院认定事实：被告张文清于2016年5月27日为原告李清宇出具欠条载明“李清宇在2010年11月交付张文清保时捷911车一台，价值1458000元，张文清于2016年10月30日前还清，如未按时付从2010年12月起年20%支付利息，如未按时还款，五常昌友置业做为担保还款。”另查明，被告张文清分别于2016年10月31日、11月1日、11月2日给原告汇款110万元、10万元、26万元。一审法院认为,债务应当清偿。被告张文清出具的欠条及双方约定的违约金系双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。1、关于被告张文清陈述系胁迫所签及原告购车时间与欠条记载的时间不一致的辩解，因未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳；2、关于被告张文清陈述已将车款全部付清，不存在违约不应支付违约金，但根据被告张文清出具的欠条载明于2016年10月30日还款，而被告张文清最后一次付款的时间为2016年11月2日，即构成违约，应承担违约责任；3、关于原告主张支付逾期付款利息的约定是否符合法律规定问题。原告主张被告支付逾期付款利息，系原告基于被告逾期付车款而主张赔偿逾期付款损失。本案中被告按照约定的期限届满3日后，将车款全部还清且根据双方的短信记录可以证实被告在积极还款，如原告要求被告按照欠条的约定支付从2010年12月起至2016年11月1日止按年20%计算违约金计1725300元，明显过高，违反公平原则并导致了双方利益失衡，应予以适当调整。鉴于被告欠原告车辆款达六年之久，综合考虑本案守约方原告的实际损失情况，违约方被告张文清的过错程度，法院酌情支持原、被告约定违约金的30%，即517590元；4、关于关于原告请求被告昌友公司对被张文清的欠款承担连带担保责任的主张，虽货款欠条载明昌友公司担保，但该公司未在货款欠条中盖章，并未产生担保效力，故对于请求被告昌友公司的承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定,判决：一、被告张文清于本判决生效之日起十日内给付原告李清宇违约金517590元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17872元，由被告张文清负担8975元，由原告负担8897元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。李清宇于2010年11月将保时捷911车出售给张文清并已交付，因未支付价款于2016年5月27日张文清为李清宇出据欠条一份，约定“张文清于2016年10月30日前还清1458000元。如未按时付，从2010年12月起年20%支付利息。”张文清于双方约定履行期限届满的次日即10月31日、11月1日、2日分别给付购车款共计1458000元。现李清宇主张从购车之日即2010年11月起给付逾期利息1725300元。张文清不同意支付。根据上述法律规定，张文清有权对逾期利息的给付数额进行调整；双方约定利率未超过法律规定24%利率，可以采用。本案违约方张文清应按实际违约天数承担违约责任。故李清宇要求张文清给付逾期付款损失按其实际违约天数1日、2日、3日承担违约责任，即张文清承担违约金为1615.34元（1458000元×20%÷365日×1日+358000元×20%÷365日×2日+258000元×20%÷365日×3日）。张文清在向李清宇汇款时已支付违约金2000元超出实际违约金。李清宇要求张文清给付自2010年12月1日起至2016年11月1日的欠款1458000元的利息诉讼请求，于法无据，本院不予支持，李清宇的诉讼请求应予以驳回。由于李清宇、昌友公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对张文清所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上所述，张文清的上诉请求成立及主张符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省伊春市西林区人民法院（2016）黑0705民初187号民事判决；二、驳回原审原告李清宇的诉讼请求。一、二审受理费合计35744元，由李清宇负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  韩玉红审判员  张紫微审判员  郭良富二〇一七年七月十二日书记员  肖尊辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2932号
原告：隆化县鑫源物业服务有限公司，住所地隆化县隆化镇利民路104号。
法定代表人：王志清，经理。
被告：惠国兴，住隆化县.
本院在审理原告与被告惠国兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县鑫源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆化县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 颜海英
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭益彤
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初153号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟德平，男，1980年8月2日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪，于1996年12月5日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑七年，现因涉嫌犯污染环境罪，于2017年4月19日被武平县公安局刑事拘留，同年5月25日经武平县人民检察院批准，于同日被武平县公安局逮捕，同年7月27日被武平县人民检察院取保候审，2017年8月3日被本院取保候审。
辩护人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人钟德平犯污染环境罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人钟德平及其辩护人兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2017年1月，被告人钟德平租用武平县象洞镇联坊村张某2斌的猪舍建设电镀作坊，并于同年2月15日开始生产。生产过程产生的废水，未经处理经原猪舍沼气池直排至小溪中。同年3月27日该电镀作坊被武平县环境保护局查封。经武平县环境监测站检测，所排放废水中含重金属六价铬8.45㎎／L,超出《电镀行业污染物排放标准》（GB21900-2008）表2中标准铬0.2㎎／L的42.25倍。被告人钟德平于2017年4月19日上午主动到武平县公安局投案。
另查明，在本案审理过程中，被告人钟德平主动预缴罚金50000元。
上述事实，被告人钟德平在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.人员信息表、违法劣迹证明、刑事判决书、到案经过、预缴罚金等书证；2.证人张某2斌、冯某、陈某、张开洪、张某1等人的证言；3.武平县环境检测站出具的监测报告；4.现场勘查笔录等勘验、检查笔录；5.现场照片等视听资料；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟德平违反国家规定，非法排放有毒物质重金属六价铬8.45㎎／L,严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚；但其曾因犯盗窃罪被判刑，系有前科，可酌情从重处罚，故其辩护人提出对其可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人钟德平犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林权斌
二〇一七年八月十六日
代理书记员 钟 祥
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；
（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）造成生态环境严重损害的；
（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十五）致使三十人以上中毒的；
（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十八）其他严重污染环境的情形。
PAGE
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初153号公诉机关武平县人民检察院。被告人钟德平，男，1980年8月2日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪，于1996年12月5日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑七年，现因涉嫌犯污染环境罪，于2017年4月19日被武平县公安局刑事拘留，同年5月25日经武平县人民检察院批准，于同日被武平县公安局逮捕，同年7月27日被武平县人民检察院取保候审，2017年8月3日被本院取保候审。辩护人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人钟德平犯污染环境罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人钟德平及其辩护人兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平县人民检察院指控，2017年1月，被告人钟德平租用武平县象洞镇联坊村张某2斌的猪舍建设电镀作坊，并于同年2月15日开始生产。生产过程产生的废水，未经处理经原猪舍沼气池直排至小溪中。同年3月27日该电镀作坊被武平县环境保护局查封。经武平县环境监测站检测，所排放废水中含重金属六价铬8.45㎎／L,超出《电镀行业污染物排放标准》（GB21900-2008）表2中标准铬0.2㎎／L的42.25倍。被告人钟德平于2017年4月19日上午主动到武平县公安局投案。另查明，在本案审理过程中，被告人钟德平主动预缴罚金50000元。上述事实，被告人钟德平在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.人员信息表、违法劣迹证明、刑事判决书、到案经过、预缴罚金等书证；2.证人张某2斌、冯某、陈某、张开洪、张某1等人的证言；3.武平县环境检测站出具的监测报告；4.现场勘查笔录等勘验、检查笔录；5.现场照片等视听资料；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟德平违反国家规定，非法排放有毒物质重金属六价铬8.45㎎／L,严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚；但其曾因犯盗窃罪被判刑，系有前科，可酌情从重处罚，故其辩护人提出对其可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人钟德平犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林权斌二〇一七年八月十六日代理书记员  钟 祥附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；（十）造成生态环境严重损害的；（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十五）致使三十人以上中毒的；（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十八）其他严重污染环境的情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初（速）589号
被告人
基本情况被告人许某某，男，19××年×月×日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省即墨市。判决结果被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2016年11月18日起至2017年1月17日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 潇
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2016]648号起诉书指控：2016年11月17日18时许，被告人许某某醉酒后且其机动车驾驶证被暂扣的情况下驾驶鲁Ｂ×××××号轿车由即墨市泰山一路豪兴海鲜美食饭店行驶至城阳区惜福镇交警中队院内，被执勤民警查获。经对被告人许某某的血液进行检验，乙醇成分含量为180mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人许某某的刑事责任，建议判处被告人许某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第471-2号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周翠，住山东省齐河县。
被执行人：梁慧女，住山东省齐河县。
被执行人：高淑华，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人周翠、梁慧女、高淑华贷款合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2012）齐商初字第1403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一四年十月二十日
书记员 王 强
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初304号
原告：张立洋，男，1975年8月13日出生，汉族。
被告：彭子华，男，1978年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告张立洋诉被告彭子华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立洋以被告彭子华具体地址无法落实，本人无法找到为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立洋撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元由原告负担。
审判员 闫志锋
二〇一七年三月三十日
书记员 何美艳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终140号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏永权（绰号“牙仔”），男，1991年1月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市，因本案于2016年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人宋勇，广东正也律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）斯波，男，1989年9月20日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地泸州市古蔺县（以上均为自报），因本案于2016年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人苏永权、斯波犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月13日作出（2017）粤2072刑初1039号刑事判决。宣判后，原审被告人苏永权、斯波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人苏永权、斯波的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：2016年9月，被告人苏永权、斯波密谋合资购入毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后贩卖牟利，后某以人民币8.5万元的价格向“阿彬”（另案处理）购入毒品氯胺酮2507.7克，并于同年9月4日将上述氯胺酮交给被告人苏永权保管，伺机贩卖。同年9月6日下午3时许，公安人员在被告人苏永权租住的中山市东升镇朗晴名门23栋203房门前将其抓获归案，从该房卧室衣柜内缴获上述毒品氯胺酮。同日下午6时许，公安人员将被告人斯波抓获归案。
中山市第二人民法院认为，被告人苏永权、斯波无视国家法律，结伙贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人苏永权、斯波贩卖毒品犯罪未遂，依法均可比照既遂犯从轻处罚。被告人斯波归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项之规定，作出如下判决：一、被告人苏永权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；二、被告人斯波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；三、缴获的毒品氯胺酮2507.7克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人苏永权及其辩护人提出：上诉人苏永权与同案人斯波并未密谋共同出资购买毒品，存放毒品是便于自己长期吸食，其行为应构成非法持有毒品罪，原审判决认定的事实不清、证据不足，定性错误，请求二审依法改判。
上诉人斯波及其辩护人提出：原审判决认定上诉人斯波犯贩卖毒品罪定性错误，上诉人斯波的行为应构成非法持有毒品罪，且其行为构成犯罪中止，归案后如实供述自己的罪行，系从犯、初犯，社会危害性小，请求二审依法对上诉人斯波从轻处罚。
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人苏永权、斯波所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：1.上诉人苏永权与斯波密谋共同出资购买毒品后贩卖牟利的事实，有同案人斯波稳定供述其与上诉人苏永权事先商谋合资购买毒品的时间、地点、出资比例、分工合作、利润分配等细节，也多次稳定供述由其负责联系上家与购买毒品，上诉人苏永权则负责存储毒品及贩卖，该供述与公安机关在上诉人苏永权的出租屋内缴获大量的毒品氯胺酮相印证，且有上诉人斯波与苏永权的通话清单予以佐证，虽然上诉人苏永权、斯波均辩解购买的毒品是用于自己吸食，但存储的毒品数量明显超出吸毒人员个人的合理吸食量，其两人对此并未作出合理解释，且有公安机关出具的现场检测报告书、尿检结果等证据予以佐证，故现有证据足以认定上诉人苏永权、斯波是以贩卖为目的而购入毒品的犯罪事实，其行为均已构成贩卖毒品罪既遂；2.上诉人斯波购入毒品氯胺酮，交由上诉人苏永权存储，后两人在上诉人苏永权的出租屋处共同验货，且上诉人苏永权也找来两名下家在其出租屋处“试货”，上述事实有上诉人斯波的供述及辨认笔录予以证实，可见上诉人两人在贩卖毒品共同犯罪中作用相当，不应区分主从犯，证人钱某的证言也证实上诉人苏永权在案发前期有观看贩毒被公安机关抓获的相关视频，显然，上诉人苏永权购入毒品氯胺酮主观上具有实施贩卖牟利的故意，与同案人斯波的供述相印证，上诉人苏永权辩解其只是为上诉人斯波提供毒品存储地点的理由不能成立；3.上诉人斯波归案后如实供述自己的罪行的情节经查属实，且原判对此已作出认定，并据此对其从轻处罚，综合上诉人苏永权、斯波的犯罪情节、社会危害程度、涉案毒品的纯度等量刑情节，原审判决对其量刑并无不当，故对上诉人苏永权、斯波及其辩护人所提的上诉及辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人苏永权、斯波无视国家法律，结伙贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯认定上诉人苏永权、斯波贩卖毒品罪未遂不当，本院予以纠正。上诉人苏永权、斯波及辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 欧悟一
审判员 裴 涛
二〇一八年四月十日
书记员 刘佩琪
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初990号
原告：张德好，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王玉，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告张德好诉被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德好到庭参加诉讼，被告王玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德好向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即归还原告欠款13000元。事实和理由：被告王玉因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，并出具借条一张，借条上约定借款期限和利息。借期届满后，被告只归还了9000元，仍有本金11000元未还。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王玉未作答辩。
原告张德好为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告于2015年4月8日向原告借款2万元并约定还款日期为2015年12月30日，利息约定为一年2000元。
被告王玉未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：对原告张德好提供的证据1予以认定；对原告张德好提供的证据2，因被告王玉未提供证据反驳，本院对该证据予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告王玉于2015年4月8日向原告张德好借款20000元，借条上约定还款日期为2015年12月30日，利息约定为一年2000元。借款到期后，被告王玉陆续归还9000元。庭审后，法庭与原告核实，原告主动放弃利息请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王玉向原告张德好借款20000元，只归还9000元，现仍有11000元借款未还，应当承担还款责任，故原告张德好的诉请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉于本判决生效后十日内偿还原告张德好借款11000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告王玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 梁艳
二〇一七年五月十七日
书记员 张勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3013号
申请执行人胡建红，女，1974年11月11日出生，汉族，居民。
被执行人陶军伍，男，1970年5月12日出生，汉族，农民。
申请执行人胡建红与被执行人陶军伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）湘0124民初2956号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陶军伍应偿付申请执行人胡建红案款42600元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行案款4800元，尚有案款37800元未履行。现因双方就剩余金额已达成分期履行和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3013号案的本次执行程序。
如被执行人陶军伍未按分期履行和解协议履行付款义务，申请执行人胡建红可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年二月十六日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初251号
原告李渊，男，1981年10月27日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人郭娟，女，1983年1月15日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人李贽，男，1984年10月26日出生，汉族，住获嘉县。
被告贺基杰，男，汉族，1975年11月5日出生，住焦作市解放区。
原告李渊诉被告贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2017年2月21日、2017年3月30日公开开庭进行审理。第一次庭审原告李渊到庭参加诉讼，第二次庭审原告李渊的委托代理人郭娟到庭参加诉讼，被告贺基杰经依法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李渊诉称：原告李渊与被告贺基杰系亲戚关系。2014年冬季，被告贺基杰以开发房地产资金紧张为由向原告借款，当时承诺用款期限很短，原告就通过银行转账的方式借给被告现金700万元。此款经原告催要，被告陆续归还了部分借款，剩余117万元，被告于2016年1月7日向原告出具了借据一份，该款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。诉讼请求：要求被告立即归还借款本金117万元及利息（利息以117万元为本金，从2016年1月7日起按月息1分计算至实际付款日）。
被告贺基杰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李渊向本院提交的证据有：贺基杰出具的借据一份、山西五建九源项目部的证明一份、记账回执一份、借记卡账户历史明细清单一份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明被告贺基杰借款的事实以及约定利息的事实。
被告贺基杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，贺基杰经本院依法传唤未到庭，放弃质证权利，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2014年冬季，被告贺基杰以开发房地产资金紧张为由向原告李渊借款，当时承诺用款期限很短，原告李渊就通过银行转账的方式借给被告贺基杰现金700万元。此款经原告李渊催要，被告贺基杰陆续归还了部分借款，后双方结算，剩余117万元，被告贺基杰于2016年1月7日向原告李渊出具了借据一份，载明：“借据今借到李渊现金壹佰壹拾柒万圆整（1170000.00），月息壹分贺基杰2016.1.7”该款经原告李渊多次催要，被告贺基杰至今未还，故原告李渊诉至法院。诉讼请求：要求被告立即归还借款本金117万元及利息（利息以117万元为本金，从2016年1月7日起按月息1分计算至实际付款日）。
本院认为：债务应当清偿。被告贺基杰借原告李渊现金117万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。借款到期后，经原告李渊催要，被告贺基杰借款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告李渊要求被告贺基杰归还借款117万元的诉讼请求予以支持。借款时双方约定月息1分，未超过法律规定，故本院对原告李渊要求被告贺基杰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺基杰应于判决生效后十日内向原告李渊支付借款本金117万元。
二、被告贺基杰应于判决生效后十日内按借款本金117万元为基数，利率月息1%，从2016年1月7日向原告李渊支付利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，减半收取7665元，由被告贺基杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年三月三十日
书记员 贾小广
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1052号
申请执行人：汪长科，男，汉族，1966年9月22日出生。
被执行人：范团结，男，汉族，1967年3月14日出生。
被执行人：云南荣子电子科技有限公司
住所：开幕式西山区马街张峰居委会沙地村居民小组
法定代表人：范团结
申请执行人汪长科与被执行人范团结、云南荣子电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人范团结、云南荣子电子科技有限公司名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年六月十九日
书记员 周宏
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初58号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人宋江峰，男，1989年7月10日出生于山西省文水县，汉族，初中文化程度，无业，住山西省文水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被文水县公安局刑事拘留，同日羁押于文水县看守所，同月18日被马尾区公安局刑事拘留，同月25日被马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人宋江峰犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人宋江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2016年9月15日22时许，被告人宋江峰与被害人张某1等人在马尾区某KTV唱歌时因言语产生纠纷，随后宋江峰与被害人张某1在包厢门口发生拉扯，宋江峰手持半截啤酒瓶将张某1的颈部划伤。经鉴定，张某1的损伤属轻伤二级。
2016年11月10日，被告人宋江峰到山西省文水县公安局开栅派出所投案。同年11月22日，宋江峰与被害人张某1达成和解协议，宋江峰赔偿张某13.5万人民币，张某1对宋江峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋江峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：户籍证明、抓获经过、刑事谅解书、人民调解协议书、侦查机关出具的视频监控情况说明；2.证人证言：证人张某2、曹某、孟某、张某3；3.被害人陈述：被害人张某1陈述；4.被告人宋江峰的供述和辩解；5.鉴定意见：福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]1133号临床法医学检验鉴定书；6.现场勘验、检查笔录、现场平面示意图、现场照片；7.监控录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人宋江峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，建议对宋江峰有期徒刑十个月以下量刑。
本院认为，被告人宋江峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是宋江峰自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以予以从轻处罚。二是被害人对矛盾的激化负有一定责任，可以酌情减少被告人的刑罚量。三是被告人案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合上述量刑情节，对系初犯的被告人宋江峰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋江峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月,缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初58号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人宋江峰，男，1989年7月10日出生于山西省文水县，汉族，初中文化程度，无业，住山西省文水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被文水县公安局刑事拘留，同日羁押于文水县看守所，同月18日被马尾区公安局刑事拘留，同月25日被马尾区公安局取保候审。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人宋江峰犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人宋江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控：2016年9月15日22时许，被告人宋江峰与被害人张某1等人在马尾区某KTV唱歌时因言语产生纠纷，随后宋江峰与被害人张某1在包厢门口发生拉扯，宋江峰手持半截啤酒瓶将张某1的颈部划伤。经鉴定，张某1的损伤属轻伤二级。2016年11月10日，被告人宋江峰到山西省文水县公安局开栅派出所投案。同年11月22日，宋江峰与被害人张某1达成和解协议，宋江峰赔偿张某13.5万人民币，张某1对宋江峰的行为表示谅解。上述事实，被告人宋江峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：户籍证明、抓获经过、刑事谅解书、人民调解协议书、侦查机关出具的视频监控情况说明；2.证人证言：证人张某2、曹某、孟某、张某3；3.被害人陈述：被害人张某1陈述；4.被告人宋江峰的供述和辩解；5.鉴定意见：福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]1133号临床法医学检验鉴定书；6.现场勘验、检查笔录、现场平面示意图、现场照片；7.监控录像等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人宋江峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，建议对宋江峰有期徒刑十个月以下量刑。本院认为，被告人宋江峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是宋江峰自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以予以从轻处罚。二是被害人对矛盾的激化负有一定责任，可以酌情减少被告人的刑罚量。三是被告人案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合上述量刑情节，对系初犯的被告人宋江峰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人宋江峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月,缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黎 丽二〇一七年三月二十九日书记员 林美娜附：本案适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初2486号
原告伍某某。
被告夏某某。
本院在审理原告伍某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回对被告夏某某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈生权
二〇一六年五月四日
书记员 徐燕秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1776号
原告：张万军，男，1978年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告：苏和巴特尔，男，1960年7月11日出生，蒙古族，农民。
原告张万军与被告苏和巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万军、被告苏和巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付原告货款本金50000元，利息16000元，本利共计66000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日被告苏和巴特尔从原告处赊购种子化肥价值50000元，约定利息为0.02元，并出具欠据一枚，此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
苏和巴特尔辩称，我在欠据上签字捺印了原告利息算的不对而且利滚利。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月30日被告苏和巴特尔从原告处赊购种子化肥欠款50000元，约定利息为0.02元，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告苏和巴特尔签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张万军与被告苏和巴特尔之间的买卖合同关系成立，被告苏和巴特尔作为买受人，应当支付价款，并承担违约金。原告主张的违约金符合相关法律规定，被告辩解存在利滚利，但未能举证证明，对该辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告苏和巴特尔给付原告张万军货款本金50000.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告苏和巴特尔给付原告张万军货款违约金12133.33元（2015年12月30日-2017年1月4日50000元×0.02元×12个月零4天）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告苏和巴特尔负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年三月七日
书记员 赵玲俐
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执756号
梁天见、四川金兴建设集团有限责任公司：
申请执行人梁天见与被执行人四川金兴建设集团有限责任公司恢复原状纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1009号民事判决书，于2017年8月23日申请强制执行，要求被执行人四川金兴建设集团有限责任公司对耕地进行恢复耕种处理达到耕种条件并支付占地赔偿款20880.00元。
本案在执行过程中，被执行人四川金兴建设集团有限责任公司已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2017）川0823民初1009号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执756号梁天见、四川金兴建设集团有限责任公司：申请执行人梁天见与被执行人四川金兴建设集团有限责任公司恢复原状纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1009号民事判决书，于2017年8月23日申请强制执行，要求被执行人四川金兴建设集团有限责任公司对耕地进行恢复耕种处理达到耕种条件并支付占地赔偿款20880.00元。本案在执行过程中，被执行人四川金兴建设集团有限责任公司已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2017）川0823民初1009号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年九月十三日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10941号
申请执行人：钱建东，男，1937年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：吴斯嘉(WUSIJIA)，女，1956年4月18日出生，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第21956号民事判决，在执行钱建东与吴斯嘉分家析产纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人吴斯嘉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人与申请执行人共有的上海市闵行区宝南路XXX弄XXX号XXX室的房产。
2017年3月27日，申请执行人来院表示因与被执行人达成和解，以上海市闵行区宝南路XXX弄XXX号XXX室房产出售后来偿还债务，故申请法院暂缓执行。
本院认为，申请执行人提出暂缓执行的申请，系其自行处分自己的民事权利，未与法相悖，可予以准许。故本案先予以终结执行，如被执行人未按约履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112执10941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10941号申请执行人：钱建东，男，1937年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：吴斯嘉(WUSIJIA)，女，1956年4月18日出生，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第21956号民事判决，在执行钱建东与吴斯嘉分家析产纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人吴斯嘉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人与申请执行人共有的上海市闵行区宝南路XXX弄XXX号XXX室的房产。2017年3月27日，申请执行人来院表示因与被执行人达成和解，以上海市闵行区宝南路XXX弄XXX号XXX室房产出售后来偿还债务，故申请法院暂缓执行。本院认为，申请执行人提出暂缓执行的申请，系其自行处分自己的民事权利，未与法相悖，可予以准许。故本案先予以终结执行，如被执行人未按约履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0112执10941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何焕挺二〇一七年五月十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初25号
原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。统一社会信用代码915100007729600521。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：邓远发，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。系四川万千房地产开发有限公司员工。
被告：简阳市房地产管理局，住所地简阳市简城西街167号。
法定代表人：陈邦才，局长。
第三人：杨志宏，男，汉族，1955年5月9日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川万千房地产开发有限公司与被告简阳市房地产管理局、第三人杨志宏房屋登记管理纠纷一案中，原告四川万千房地产开发有限公司在规定的期限内不预交诉讼费，经本院释明后，其明确表示不交费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 胡丽群
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终777号
上诉人（原审被告）：瑞正维安（武汉）科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街珞瑜路718号中船重工第709研究所行政楼3楼。
法定代表人：邓蕊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京神州数码有限公司，注册地：北京市海淀区上地9街9号5层M区，实际办公地：武汉市武昌区中商路9号中商广场B座22楼。
法定代表人：郭为，该公司董事长。
上诉人瑞正维安（武汉）科技发展有限公司（以下简称瑞正维安公司）因与被上诉人北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）买卖合同和服务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3747号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人瑞正维安公司的上诉理由与请求：本案被上诉人的住所地在北京市海淀区，并非武汉市。上诉人的住所地及合同履行地均为武汉东湖新技术开发区。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
被上诉人神州数码公司未提交答辩意见。
经审查：2015年1月26日、3月7日、3月20日，瑞正维安公司（买方）与神州数码公司（卖方）在武汉市武昌区签订编号为02242015011120的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调部分）》（金额286，508元）、编号为02242015030120的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设》（金额2，651，510元）、编号为02242015040050的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调增补）》（金额95，280元）合同书各一份，三份合同的第十二条均约定“若发生争议，协商不成时，任意一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。另外，2015年3月20日，瑞正维安公司（甲方）与神州数码公司（乙方）在武汉市武昌区又签订编号为02012015041030的《东湖公安华为系统维护服务合同》（金额157，381元）一份，合同的第十一条约定“若发生争议，协商不能达成一致，则提交武汉市武昌区人民法院诉讼解决”。2015年4月7日，双方还签订了一份编号为02242015030090的《技术服务合同》（金额162，118元），合同的第十条约定“基于本合同产生的任何争议，协商不成的，任何一方均可向北京海淀区法院诉讼解决”。2016年7月20日，神州数码公司以上述五份合同为证据向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令瑞正维安公司支付货款352，797元及违约金。瑞正维安公司提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民初3747号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同和服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在三份买卖合同和两份服务合同中均约定了解决争议的法院，所有管辖约定都不违反上述法律规定，均为有效。作为约定的法院，湖北省武汉市武昌区人民法院对编号为02242015011120的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调部分）》（金额286，508元）、编号为02242015030120的《平安光谷城市视频监控系统二�项目建设》（金额2，651，510元）、编号为02242015040050的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调增补）》（金额95，280元）合同及编号为02012015041030的《东湖公安华为系统维护服务合同》（金额157，381元）享有管辖权，北京市海淀区人民法院对编号为02242015030090的《技术服务合同》（金额162，118元）享有管辖权。综上，鉴于原审法院对案涉绝大部分合同产生的争议有管辖权，其驳回瑞正维安公司的管辖异议并无不当，本院对其裁定结果予以维持。上诉人瑞正维安公司要求将案件移送至其住所地的武汉东湖新技术开发区审理的上诉理由不成立，本院不予支持。关于编号为02242015030090的《技术服务合同》（金额162，118元）所涉争议，武汉市武昌区人民法院在后续审理中可对瑞正维安公司进行释明，如果该公司坚持要求将该部分争议提交北京市海淀区人民法院管辖，则武汉市武昌区人民法院对该部分争议应不予审理，或者要求神州数码公司就该部分争议撤诉后另行向北京市海淀区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十月二十六日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终777号
上诉人（原审被告）：瑞正维安（武汉）科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街珞瑜路718号中船重工第709研究所行政楼3楼。
法定代表人：邓蕊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京神州数码有限公司，注册地：北京市海淀区上地9街9号5层M区，实际办公地：武汉市武昌区中商路9号中商广场B座22楼。
法定代表人：郭为，该公司董事长。
上诉人瑞正维安（武汉）科技发展有限公司（以下简称瑞正维安公司）因与被上诉人北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）买卖合同和服务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3747号民事裁定，向本院提出�诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人瑞正维安公司的上诉理由与请求：本案被上诉人的住所地在北京市，并非武汉市。上诉人的住所地及合同履行地均为武汉东湖新技术开发区。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
被上诉人神州数码公司未提交答辩意见。
经审查：2015年1月26日、3月7日、3月20日，瑞正维安公司（买方）与神州数码公司（卖方）在武汉市武昌区签订编号为02242015011120的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调部分）》（金额286,508元）、编号为02242015030120的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设》（金额2,651,510元）、编号为02242015040050的《平�光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调增补）》（金额95,280元）合同书各一份，三份合同的第十二条均约定“若发生争议，协商不成时，任意一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。另外，2015年3月20日，瑞正维安公司（甲方）与神州数码公司（乙方）在武汉市武昌区又签订编号为02012015041030的《东湖公安华为系统维护服务合同》（金额157,381元）一份，合同的第十一条约定“若发生争议，协商不能达成一致，则提交武汉市武昌区人民法院诉讼解决”。2015年4月7日，双方还签订了一份编号为02242015030090的《技术服务合同》（金额162,118元），合同的第十条约定“基于本合同产生的任何争议，协商不成的，任何一方均可向北京海淀区法院诉讼解决”。2016年7月20日，神州数码公司以上述五份合同为证据向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令瑞正维安公司支付货款352,797元及违约金。瑞正维安公司提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民初3747号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同和服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在三份买卖合同和两份服务合同中均约定了解决争议的法院，所有管辖约定都不违反上述法律规定，均为有效。作为约定的法院，湖北省武汉市武昌区人民法院对编号为02242015011120的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调部分）》（金额286,508元）、编号为02242015030120�《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设》（金额2,651,510元）、编号为02242015040050的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调增补）》（金额95,280元）合同及编号为02012015041030的《东湖公安华为系统维护服务合同》（金额157,381元）享有管辖权，北京市海淀区人民法院对编号为02242015030090的《技术服务合同》（金额162,118元）享有管辖权。综上，鉴于原审法院对案涉绝大部分合同产生的争议有管辖权，其驳回瑞正维安公司的管辖异议并无不当，本院对其裁定结果予以维持。上诉人瑞正维安公司要求将案件移送至其住所地的武汉东湖新技术开发区审理的上诉理由不成立，本院不予支持。关于编号为02242015030090的《技术服务合同》（金额162,118元）所涉争议，武汉市武昌区人民法院在后续审理中可对瑞正维安公司进行释明，如果该公司坚持要求将该部分争议提交北�市海淀区人民法院管辖，则武汉市武昌区人民法院对该部分争议应不予审理，或者要求神州数码公司就该部分争议撤诉后另行向北京市海淀区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十月二十六日
书记员 何娅
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3336号
原告：刘卫光，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张淼，男，1989年8月3日出生，汉族，中国电信朝阳分公司，住所地朝阳室。
原告刘卫光与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫光，被告张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫光向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款50,000元及利息。事实和理由：2013年5月22日前，被告多次在原告处借款本金50,000元，于2016年5月22日给原告出具欠条一张，双方约定此款于2013年6月22日偿还。逾期被告只偿还10,000元，尚欠本金40,000元未偿还。
张淼辩称，向原告借款50,000元属实，已经偿还大部分，尚欠原告借款本金一万余元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日前，被告多次在原告处借款本金50,000元，并于2013年5月22日给原告出具欠条一张，双方约定此款于2013年6月22日偿还。逾期被告已偿还借款本金10,000元。双方未约定借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效，被告应该按照双方的约定履行给付义务，逾期不履行偿还义务，应当承担违约责任。被告对自己陈述已经还款的事实负有举证责任，被告未提供证据证明其陈述的事实存在，故对被告还款的陈述本院不予确认。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张淼于本判决生效后十日内偿还原告刘卫光借款本金40,000元。并自2013年6月22日起，至本判决指定的给付期限之日止，按照年利率6%支付借款本金40,000元的逾期利息。
如果未按本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年一月三日
书记员 孙金蕙
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市香港东路。
法定代表人：侯登平，行长。
被执行人江辽，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人隋静静，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人江辽、隋静静金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月3日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无银行财产可供执行，但名下的房产已被我院查封，暂不具备拍卖条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执491号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年八月二十三日
书记员 曲启斐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3491号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：陈文旦，男，1957年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈文旦信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3491号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：陈文旦，男，1957年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈文旦信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执3491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 吴 兆 安审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年九月二十五日代书记员 易 麦 娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第37号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周伟，无业。1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年5月刑满释放；1994年6月4日因犯抢劫罪、流氓罪被本院判处有期徒刑五年，1998年12月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2002年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2002年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第24号起诉书指控被告人张某、周伟犯故意伤害罪，于2003年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年1月20日公开开庭审理了本院。被告人张某、周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年11月16日晚6时多钟，被告人张某、周伟在嘉善县干窑镇叶新路农贸市场对面弄堂口对被害人鲁某实施殴打，致鲁某头面部外伤，右眼外伤，右眼皮下软组织挫伤，右耳外伤，右耳鼓膜外伤性穿孔，两耳轻度感音神经性耳聋。经法医鉴定，鲁某此次损伤已构成轻伤。并随案移送了被害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某、周伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人周伟被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，是累犯。据此，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第25条、第234条、第65条之规定予以惩处。
被告人周伟、张某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2002年11月16日晚6时多钟，被告人张某在嘉善县干窑镇叶新路农贸市场对面弄堂口与被害人鲁某为琐事发生争吵。被告人周伟见状，即开口骂鲁，并上前对鲁的头部、脸部实施殴打。鲁被打后，用手机与他人联系时，两被告人又对鲁的头部实施殴打，致鲁某头面部外伤，右眼外伤，右眼皮下软组织挫伤，右耳外伤，右耳鼓膜外伤性穿孔，两耳轻度感音神经性耳聋。经法医鉴定，鲁某此次损伤已构成轻伤。
在本案审理期间，二被告人已对被害人作了经济赔偿。
上述事实，有当庭举证并经质证的下列证据予以证实：被害人鲁某关于事情的起因及被二被告人殴打经过的陈述，并有证人陈某甲、陈某乙、沈某、王某的证言予以佐证；验伤报告及法医学活体检验报告，证实被害人的伤势情况等证据。二被告人当庭亦供认不讳。
另查明，被告人周伟于1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年5月刑满释放；1994年6月4日因犯抢劫罪、流氓罪被本院判处有期徒刑五年，1998年12月31日刑满释放。有相关的刑事判决书及释放证明予以证实。
本院认为，被告人周伟、张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名均成立。被告人周伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。二被告人案发后认罪态度较好，并已对被害人作经济赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年12月3日起至2003年12月2日止）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年12月3日起至2003年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇三年一月二十日
书 记 员 郁晓波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10691号
原告:青岛平成金属材料有限公司。
被告：青岛德盛利集团橡胶机械有限公司。
本院在审理原告青岛平成金属材料有限公司诉被告青岛德盛利集团橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛平成金属材料有限公司预交的案件受理费2225元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一七年一月十一日
书记员 宋 萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1055号
上诉人（原审原告）：刘光，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被上诉人（原审被告）：彭满，男，33岁，汉族，个体，现住乌拉特后旗。
被上诉人（原审被告）：王淑芳，女，32岁，汉族，个体，住址同上，与彭满系夫妻关系。
上诉人刘光为与被上诉人彭满、王淑芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。
上诉人刘光上诉称，一审法院在没有开庭审理的前提下，在双方没有行使诉讼权利、举证、质证权利的情况下，一审法院就认定上诉人刘光无证据予以证实，以被上诉人主体不适格为由驳回上诉人刘光的诉求不合理，有违法律程序，有悖合理公平，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人刘光的上诉请求。
原审原告刘光向原审法院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告住院期间的医疗费：42039.47元、护理费1840元（16天乘以115），住院伙食补助费1600元（16天乘以100）。三项合计45479.47元。2、待伤残等级评定后追加伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审法院经审查认为，原告刘光主张的雇佣关系无事实证据予以证实，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告刘光的起诉。
本院经审查认为，原审法院于2017年3月28日立案受理，于2017年4月17日给被上诉人彭满、王淑芳送达了起诉状副本、应诉、举证通知书，被上诉人彭满、王淑芳未作书面答辩。从卷宗材料反映无对原审原告刘光的询问笔录，也无原审被告彭满、王淑芳的询问笔录，原审原告刘光在起诉时同时要求司法鉴定，但未予以答复。原审法院在未进行公开开庭审理的情况下，直接裁定驳回起诉，审判程序违法，裁定确有错误，应指令原审法院进行审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初310号民事裁定；
二、指令乌拉特后旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一七年七月二十六日
书记员 武爱茹
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初676号
原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被告：肖发林，男，1983年11月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告肖发林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费2519元，减半收取1259.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月三十日
书记员 许 鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00920号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：邓晓航，男，该行员工。
委托代理人：邢彪，男，该行副行长。
被告：崔陆林，男，1960年4月16日出生。
被告：王田香，女，1964年6月26日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告崔陆林、王田香、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告崔陆林、王田香送达副本，案件需公告，故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
（此页无正文）
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 傅玲莉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第2736号
原告玉田县炬园物业服务有限公司。
法定代表人孙建国，系该公司经理。
被告辛玉良，成年。
本院在审理原告玉田县炬园物业服务有限公司与被告安德华供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县炬园物业服务有限公司于2012年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县炬园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县炬园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县炬园物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年八月十一日
书记员 王 晶
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初259号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人邬某某，男，1956年5月9日出生，汉族，初中文化，经商，湖南省常德市武陵区人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月15日被公安机关刑事拘留，经常德市鼎城区检察院批准，同年8月31日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押在鼎城区看守所。本院于2016年11月14日决定对其取保候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人邬某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员李光明出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2012年8月9日至2014年11月期间，被告人邬某某利用在中国银行常德市桥南支行办理的信用卡（卡号：6259074302801345）透支本金累计达到44991.09元。透支后邬某某在联系电话改变，住所易动后没有与该行联系，该行于2014年11月开始通过打电话、发邮件、上门等多种方式进行催收未果，超过三个月之后，被告人邬某某仍未能还款。截止2015年10月6日，邬某某欠本金、利息、滞纳金共计6万余元。
被告人邬某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。其女邬某某代为偿还了全部透支款本息并得到发卡银行的谅解。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议。并有下列证据证实：被告人邬某某到案的情况说明、中国银行常德市桥南支行报案申请表、证人吴某某的证言、中国银行白金信用卡申请表、被告人身份证复印件、房权证、单卡交易历史查询单、汇款收据2份、中国银行常德市桥南支行谅解书等证据，并以被告人邬某某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人邬某某判处二年以下有期徒刑或者拘役并处罚金，可适用缓刑。
被告人邬某某对公诉机关指控的犯罪罪名不持异议，但辩称，自己主观上无非法占有的目的，请求从轻判处。
本院认为：被告人邬某某利用所办理的中国银行信用卡恶意透支44991.09元，非法占有该资金，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持；被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；已全部偿还与银行约定的透支款本息，得到了银行的谅解，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第四十二条、第四十四条，第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲁爱龙
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 罗铸江
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条:
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终535号
上诉人（原审被告）：廖红军，女，1973年7月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，现住杭州市。
被上诉人（原审原告）：朱荣根，男，1959年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。
上诉人廖红军为与被上诉人朱荣根房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初字4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，2014年6月19日，朱荣根（甲方）与廖红军（乙方）签订《租房协议》一份，约定：甲方将杭州市下城区再行里42号地下室一层租赁给乙方经营酒吧，租赁期限自2014年5月1日至2016年4月30日，租金每半年支付一次，先付租金后租用，半年租金为24000元，租金逐年递增10％；租赁房屋的电费为1.30元/度、水费为2.50元/度，每月在坐表外另加一度水电；乙方应向甲方支付5000元房屋保证金，协议自然到期后经房屋验收无损后归还乙方等内容。
2016年6月27日，朱荣根诉请法院判令：1、廖红军返还租用的房屋、付清水电费1213元和房屋租金10000元；2、本案诉讼费用由廖红军支付。
案件审理过程中，朱荣根将第1项诉讼请求调整为：1、廖红军返还租用的房屋、付清水电费1518元和房屋租金（自2016年5月1日起按每月4840元计算至返还之日）。
庭审中，朱荣根和廖红军均确认上述租赁协议约定的租赁期内租金已全部支付，至2016年4月6日，廖红军尚欠水费76元，电费为1136.80元未付；租赁期限届满后租赁房屋仍由廖红军继续占有、使用至今，但朱荣根与廖红军未续约。
原审法院认为，朱荣根与廖红军签订的《租房协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。租赁期限届满后，廖红军继续使用租赁房屋，且朱荣根没有提出异议的，原合同继续有效，但租赁期限为不定期。朱荣根可随时解除合同，廖红军应按原合同约定的标准支付实际租赁期间的房租及水电费。但朱荣根主张的水电费用证据不足，该院仅对廖红军在庭审中认可费用予以确认。廖红军经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、廖红军于判决生效后十日内将坐落于杭州市下城区再行里42号地下室一层的房屋腾退给朱荣根；二、廖红军于判决生效后十日内支付朱荣根房屋租金（房屋租金自2016年5月1日起按每月4840元的标准计算至上述房屋腾退之日）；三、廖红军于判决生效后十日内支付朱荣根水费76元，电费为1136.80元；四、驳回朱荣根的其他诉讼请求。如果廖红军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由廖红军负担。
宣判后，廖红军不服上述判决，向本院提起上诉称：《租房协议》无效。杭州市下城区再行里42号地下室根本无法办理营业执照，被上诉人明知这一情况，却采取欺诈的方法和上诉人签订《租房协议》故《租房协议》无效。房屋的实际承租人有三个人，并不仅仅只有上诉人一人。故在一审中应将另二个实际承租人也列为被告。请求依法撤销一审判决第二、三项，改判廖红军不需要向朱荣根支付电费、水费以及租金。
﻿被上诉人朱荣根答辩称：租赁协议是双方真实意思表示，租赁房屋是否能够办理营业执照不影响协议的效力。上诉人在承租时期实际经营酒吧。期限届满之后，没有续签合同，被上诉人朱荣根可以随时解除合同，收回房屋。协议只有上诉人一人，没有其它二个人。一审判决认定事实清楚。请求维持原判。
二审期间，上诉人廖红军提交责令改正通知书一份，原件，证明G20期间，酒吧不能营业，而且上诉人的房租支付到2016年5月1日。同时，上诉人不需要支付水电费以及房屋租金。
被上诉人朱荣根没有提交新证据。对上诉人廖红军提交的证据认为不是新证据，是2016年3月份的证据了，且认为该责令改正通知书对象吴娜青不是本案上诉人。上诉人无照经营不能代表不能办理营业执照，行政相对人没有积极的救济自己的权利。有无营业执照不影响租赁协议的效力。
对上诉人廖红军提交证据的真实性本院予以确认，但对证明目的本院不予采纳。
本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。现上诉人廖红军上诉主张所签订的《租房协议》系受欺诈，从现有证据及当事人的陈述来看，上诉人在涉案房屋实际已经经营两年的情况下，如果签订《租房协议》存在欺诈，则不可能实际已经经营两年，房屋租赁合同已满的情况下才主张存在欺诈，而廖红军又没有提交证据来佐证欺诈的事实，故本院对廖红军该项理由不予支持。在一审法院庭审中，廖红军认可2016年4月30日后的租金未支付；同时廖红军认可至2016年4月6日水费76元、电费为1136.80元。现廖红军未提交证据已经向朱荣根支付上述水费、电费，故廖红军上诉主张不需要支付上述水费、电费的请求不能成立，本院不予支持。案涉房屋租赁期限届满后，涉案房屋仍由廖红军继续占有、使用，在廖红军未将涉案房屋腾退给朱荣根的情况下，其应支付实际租赁期间的租金，现廖红军上诉所称不需要支付该期间租金的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人廖红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何英杰
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2433号
上诉人（原审被告）：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：范松，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈顺友，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
上诉人清远市御墅莲峰房地产开发有限公司因与被上诉人陈顺友商品房预售合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人提交的授权委托书载明的地址、受托人，以法院专递的形式将开庭传票等诉讼文书邮寄送达给上诉人，但上诉人在本院指定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人清远市御墅莲峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟婉超
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1144号
申请执行人史某某，女，生于1973年11月21日，汉族，江苏省江都市人，高中文化，务工人员。
被执行人赵某某，男，生于1951年8月12日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商于2017年9月7日达成执行和解协议，即被执行人赵某某于2017年9月7日偿还申请执行人史某某诉讼费、借款共计70000元，于2017年12月31日前偿还申请执行人史某某借款31270元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年九月七日
书记员 刘 鹏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢93号
申请执行人：马承红，女，1968年8月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇。组织机构代码:57285225X。
法定代表人：张萍儿，经理。
被执行人：张萍儿，男，1963年2月19日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：何振焕，男，1963年10月27日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：张建荣，男，1974年1月26日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：董路家，男，1968年2月27日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：盛其常，男，1954年5月24日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：张关平，男，1968年1月21日生，汉族，住浙江省富阳市。
马承红与桓台南方纸业有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2015]第109号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行中依法追加张萍儿、何振焕、张建荣、董路家、盛其常、张关平为被执行人。马承红于2017年2月8日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2015]第109号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年二月九日
书记员 王娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终189号
上诉人（原审被告）：福清市宏路鑫龙辉石材店，住所地福建省福州市福清市宏路街道宏路村宏路街**号。
经营者：卢建辉，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：钟月兰，女，1977年12月2日出生，畲族，住福建省福清市。
上诉人福清市宏路鑫龙辉石材店因与被上诉人钟月兰承揽合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福清市宏路鑫龙辉石材店未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福清市宏路鑫龙辉石材店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋莉莉