苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2221号
原告吴雪娥,女,1962年8月6日出生，汉族，住苏州市吴江区.
委托代理人吴海林,苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告陆银凤,女,1980年1月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告陆敬芝,女,1986年10月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
以上两被告共同委托代理人吕芳芳,江苏力信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国,经理。
委托代理人王沈华,系被告保险公司的工作人员。
原告吴雪娥诉被告陆银凤、陆敬芝、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴雪娥及其委托代理人吴海林、被告陆银凤和陆敬芝的委托代理人吕芳芳、被告太保吴江公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪娥诉称：2016年3月7日18时30分左右，被告陆银凤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与在人行横道上行走的原告吴雪娥发生碰撞，造成吴雪娥受伤的交通事故。公安机关认定，陆银凤负该起事故的全部责任，吴雪娥不负该起事故的责任。原告吴雪娥经治疗并经鉴定构成十级伤残，原告吴雪娥因本起事故造成如下损失：医疗费6804.8元（其余医疗费被告陆银凤已垫付）、住院伙食补助费3450元、营养费4500元、护理费10800元、误工费30184元、交通费1500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元。被告陆银凤驾驶的车辆为被告陆敬芝所有，该车在被告太保吴江公司投保了交强险和商业三责险。请求判令被告太保吴江公司在交强险限额内赔偿原告的上述损失；超过部分由被告太保吴江公司在商业三责险限额内赔偿；再不足部分由被告陆银凤、陆敬芝连带赔偿；本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告陆银凤、陆敬芝辩称:对交通事故的事实和责任认定无异议。涉案车辆在被告太保吴江公司投保了交强险和商业三责险100万元,应当由被告太保吴江公司承担相应的赔偿责任。事发后被告陆银凤为原告方垫付了137873.02元,其中包含住院费124273.02元,门诊检查费2215元,住院期间的护理费11385元,上述费用由在本案中一并处理并应当由太保吴江公司承担。陆银凤借用陆敬芝车辆发生了交通事故，事故的赔偿责任由被告银凤承担。
被告太保吴江公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。涉案车辆在被告太保吴江公司投保交强险和商业保险100万元，并投保了不计免赔率附加险。愿意在保险范围内承担相应的责任。原告主张的项目和金额应依法核准，其中诉讼费和鉴定费不是赔偿范畴，我方不予承担。
经审理查明：2016年3月7日18时30分左右，陆银凤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇梅石路由北往南行驶至松陵镇梅石路、江城花园门口处时，与由西往东在人行横道上行走的吴雪娥发生碰撞，造成车辆受损、吴雪娥受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，陆银凤负该起事故的全部责任，吴雪娥不负该起事故的责任。
吴雪娥受伤后在苏州永鼎医院等医疗机构进行了治疗。经诊断，吴雪娥的伤情为，急性重型内开放性颅脑损伤：右颞顶骨骨折，颅底骨折合并右侧脑脊液耳漏，创伤性蛛网下腔出血，脑挫裂伤，头皮挫伤；急性闭合性胸部损伤：右肺挫裂伤；左侧腓骨头骨折，腓骨头、股骨下段外侧髁骨挫伤，左膝内侧副韧带损伤（部分断裂）；外伤性神经性耳聋；外性嗅觉丧失。2016年10月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州大学同济司法鉴定所对吴雪娥伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年12月5日，经苏州同济司法鉴定所委托，苏州广济医院司法鉴定所对吴雪娥的精神状态进行了鉴定，结论为：被鉴定人吴雪娥为神经功能障碍（神经症样综合症）。2017年1月26日，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，其中确定的定残日为2016年10月26日，鉴定结论为：被鉴定人吴雪娥因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；余伤情不足评残。被鉴定人的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
苏Ｅ×××××小型轿车为陆敬芝所有，该车在太保吴江公司投了交强险和商业三责险，其中交强险保险期限为自2015年9月10日0时起至2016年9月9日24时止；商业三责险的保险期限为自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止，保险限额为100万元，并且投保了不计免赔率附加险。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险和商业险、出院记录、司法鉴定意见书二份及当事人的当庭陈述等证据证实。
对于原告吴雪娥的损失及被告陆银凤垫付的款项，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告主张6804.8元，并提交了门诊病历、出院记录、医药费发票等证据。
被告陆银凤、陆敬芝对原告提交的证据无异议。
被告陆银凤主张为原告垫付了医疗费124273.02元,门诊检查费2215元，并提交了门诊病历、医疗费票据、用药清单、收费收据等证据。
原告吴雪娥对于被告陆银凤提交的证据无异议，并同意在本案中一并处理。
被告太保吴江公司对原告提交的证据真实性无异议,但认为应扣除15%的非医保用药。对被告陆银凤提交的证据真实性无异议;对收费收据的关联性不予认可。对于认可的医疗费需扣除15%的非医保用药。
被告陆银凤、陆敬芝不同意扣除15%的非医保用药。
本院经审核原告吴雪娥及被告提交的医疗费证据后认为：原告提交的医疗费证据确凿，本院予以认定。原告自行支付的医疗费为6804.8元。对被告陆银凤提交的医疗费票据本院予以认定，金额为124463.02元。被告陆银凤提交的门诊收费收据为复印件，且该收据非正式医疗费票据，本院不予认定。据上，本院认定，医疗费为131267.82元。其中被告陆银凤垫付的医疗费为124463.02元。被告太保吴江公司未举证证明上述医疗费中包含了非医保费用，对其要求扣除15%的非医保的主张本院不予支持。
2、住院伙食补助费。
原告主张3450元，认为其住院天数69天，按照50元/天的标准计算。
被告陆银凤、陆敬芝、太保吴江公司认为原告的住院天数为68天,对计算标准无异议。
本院认为：根据住院医院票据等证据，原告的住院天数为68天。本院认定，住院伙食补助费为3400元。
3、营养费。
原告主张4500元，认为其营养期限90天，按照50元/天的标准计算。
被告陆银凤、陆敬芝、太保吴江公司对此无异议，本院认定营养费为4500元。
4、误工费。
原告主张30184元，认为其误工期限为308天(自受伤之日起至2017年1月16日止)，标准按照98元/天计算。为此，原告提交了个体工商户营业执照、吴江市松陵镇远望保洁服务部的证明、用工合同；郭仕英（居民身份证号）、张敏姣（居民身份证号码）、陈文娟（居民身份证号码）、朱建蓉（居民身份证号码）等人的证明,拟证明原告系保洁服务人员。
被告陆银凤、陆敬芝、太保吴江公司对原告提交的证据的真实性不予认可并认为：原告已经达到退休年龄,因原告未提交领取工资银行明细等相关证据,对于误工费不予认可。另，原告的误工期限应为截止2016年10月25日。
经审查，用工合同载明，吴雪娥于2013年3月进入吴江市松陵镇远望保洁服务部工作，工作性质为钟点工，收入按照其提供的服务确定。郭仕英（居民身份证号）的出具的证明载明：吴雪娥于2014年9月起在其处做家政服务，月工资500元，2016年3月7日发生交通事故后未工作，其未发放工资；张敏姣（居民身份证号码）出具的证明载明：吴雪娥于2013年3月1日起在其处做家政服务，月工资1500元，2016年3月7日发生交通事故后未工作，其未发放工资；陈文娟（居民身份证号码）出具的证明载明：吴雪娥于2014年9月起在其处做家政服务，月工资500元，2016年3月7日发生交通事故后未工作，其未发放工资；朱建蓉（居民身份证号码）出具的证明载明：吴雪娥于之前一直在其处做家政服务，周工资100元，2016年3月7日发生交通事故后未工作，其未发放工资。本院认为：根据现有证据，原告吴雪娥虽已达退休年龄，但在发生交通事故前为家政服务人员，有相对固定的收入。发生交通事故后，其因受伤不再进行家政服务活动，减少收入的事实清楚，本院予以认定。根据上述证据并参照2015年度江苏省居民服务业岗在职工平均工资53136元标准，原告主张每天98元的误工费标准符合其受伤前的收入实际并在合理的范围内，本院对此予以认定。另外，原告的误工应自受伤之日计算定残之前一日，即自2016年3月7日起计算至2016年12月25日，为293天。据上，本院认定，误工费为28714元。
5、护理费。
原告主张10800元，认为其护理期限90天，一人护理，按照120元/天/人的标准计算。
被告陆银凤主张其为原告住院期间垫付了11385元护理费，并提交了护理费发票。
原告对于被告陆银凤提交的票据无异议，认可原告在住院期间,由被告陆银凤垫付了护理费用。住院期间由医院指定了姓王的人进行护理。并认为，同意扣除住院期间68天的护理，余22天护理费应为原告所得。
被告太保吴江公司对被告陆银凤提交的护理费发票的真实性无异议,但对关联性不予认可。并认为：发票上未明确显示具体的天数,被告陆银凤也未提交护理单位的营业执照等证据,不能证明出具票据的单位或者个人具有护理资质。综上，结合鉴定意见,护理费应当按照80元/天/人的标准计算90天。
经审理，陆银凤提交的护理费票据为二份，其中第一份发票据由苏州市吴江区国家税务局第七税务分局代开，购买方为吴雪娥，服务名称为护理费，金额为9906元，代开人为闵新喜（居民身份证号码）。第二份票据由吴中区木渎东昇护理服务部于2016年5月14日出具，服务内为护理服务，金额为1479元。本院认为：根据原告在审理中的陈述，为原告住院期间为原告护理的护理人员姓王，并非代开人闵新喜，另吴中区木渎东昇护理服务部提供的是何种护理，被告陆银凤未能提交证据，因此，被告陆银凤提交的护理费票据不能充分证明为实际护理原告吴雪娥所产生，对于被告陆银凤为原告在住院期间实际垫付护理费11385元本院不予认定。依照鉴定意见，原告的护理期为90天；根据原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情确定护理费的标准为120元/天/人。本院认定，护理费为10800元。根据原告及被告陆银凤的陈述意见，其中住院期间68天的护理费为被告陆银凤支付，其余22天的护理费为原告自行支出。据上，本院推定，被告陆银凤为原告垫付的护理费为8160元。
6、交通费。
原告主张1500元，并提交了金额为988元的交通票据。
被告陆银凤、陆敬芝、太保吴江公司认可交通费500元.
本院认为：根据原告的治疗的时间、地点、次数及陪护人次等因素，本院酌情确定交通费为800元。
7、残疾赔偿金。
原告主张80304元，认为原告构成十级伤残，应按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元的标准计算20年并计算伤残系数10%。
被告陆银凤、陆敬芝、太保吴江公司认为：结合鉴定意见，原告的定残日为2017年1月16日,认可按照2015年度江苏省人均可支配收入37173元的标准计算。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指法庭辩论终结时的上一统计年度。江苏省高级人民法院已于2017年3月14日公布了2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出等标准，上述公布时间在本案庭审辩论终结前，故被告人保财产认为应按照2015年度的标准计算相关赔偿金的意见理由不充分。本院认定，残疾赔偿金为80304元。
8、精神损害抚慰金。
原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。
被告陆银凤、陆敬芝、太保吴江公司对此无异议，本院认定，精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费。
原告主张3626.52元，并提交了鉴定费发票。
被告陆银凤、陆敬芝认为：鉴定费应当由被告太保吴江公司承担。
被告太保吴江公司认为：根据商业三责险合同的约定,鉴定费并非保险合同的赔偿范围，对此不予承担。
本院认为：鉴定费系原告为确定其损害程度而支出的费用，为其实际损失。交强险中无鉴定费赔偿项目，故被告太保吴江公司无需在交强险承担鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险承担”。被告太保吴江公司作为保险人未提交证据证明鉴定费不是其赔偿范围，故被告太保吴江公司应在商业三责险中承担鉴定费。
10、其他财产损失。
原告主张因交通事故导致衣物损坏的损失1000元。
被告陆银凤、陆敬芝、太保吴江公司:原告未提交证据证明,对此不予认可。
本院认为：当事人对其主张应举证证明，原告未提交证明其因交通事故致衣物损坏及损坏的程度等，故对于原告的该主张本院不予支持。
据上，原告吴雪娥的损失为：医疗费131267.82元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元，以上小计139167.82元；误工费28714元、护理费10800元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，以上小计125618元；鉴定费3626.52元。合计268412.34元。被告陆银凤为原告吴雪娥垫付的医疗费为124463.02元、护理费为8160元，合计132623.02元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告吴雪娥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保吴江公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告太保吴江公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。根据原告吴雪娥的损失,被告太保吴江公司应在交强险范围赔偿本案原告吴雪娥120000元（包括精神损害抚慰金5000元在内）。原告吴雪娥超过交强险部分限额的损失为148412.34元（包括鉴定费3626.52元在内）。本案所涉的交通事故为机动车与行人之间的事故，被告陆银凤应负事故的全部责任。而根据被告陆银凤、陆敬芝的陈述，事故发生时为被告陆银凤借用车辆。根据相关规定，被告陆银凤应承担全部赔偿责任，即被告陆银凤应赔偿原告吴雪娥超过交强险部分的损失148412.34元，并应由被告太保吴江公司在商业三责险中直接赔偿原告吴雪娥。据上，被告太保吴江公司应赔偿原告吴雪娥各项损失268412.34元。被告陆银凤已支付原告吴雪娥的132623.02元，应由原告吴雪娥返还，为减少诉累，本院确定由被告太保吴江公司在应付原告吴雪娥的赔偿款直接返还被告陆银凤。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款、第七十六条第一款第（二）项、第，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告吴雪娥医药费等损失共计268412.34元。其中给付原告吴雪娥135789.32元，给付被告陆银凤132623.02元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告吴雪娥的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取541元，由被告陆银凤负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴雪娥。原告吴雪娥预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 徐荣荣
二〇一七年四月十二日
书记员 魏秀婷