四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第531号
原告林丽。
原告刘梓程。
法定代理人林丽，系刘梓程的母亲。
二原告共同委托代理人郑传勇，仪陇新政法律服务所法律工作者。
被告刘文明。
委托代理人李沛帆，营山县法律援助中心法律工作者。
被告李群芳。
原告林丽、刘梓程与被告刘文明、李群芳共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李旸适用简易程序独任审判，分别于2015年3月10日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告林丽及其委托代理人郑传勇，原告刘梓程的法定代理人林丽，被告刘文明及其委托代理人李沛帆、被告李群芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告林丽与二被告的儿子刘某某系夫妻关系，原告刘梓程与二被告的儿子刘某某系父子关系。刘某某2014年8月7日19时30分左右在杭州市滨江区和瑞科技园做电工，因操作不慎触电身亡，经杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨调确字第6号确认决定书确认，用人单位一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币1，080，000元，并打入被告刘文明在农行开设的账户中。事故解决后，二被告除给二原告人民币200，000元后，对二原告要求应得的份额不再理睬。为维护妇女儿童的合法权益，依据我国《民事诉讼法》和相关司法解释之规定，二原告具状起诉，要求：1．二被告支付原告林丽及其子刘梓程应分得的死者刘某某的死亡赔偿金378，510元，原告刘梓程生活费209，313元，精神抚慰金25，000元，误工费5，000元，共计617，823元，减去二被告已支付的200，000元，二被告还应支付二原告417，823元。2．本案诉讼费、差旅费由二被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1．原、被告身份信息复印件各1份共4份；原告林丽与二被告之子刘某某结婚证复印件1份；原告刘梓程出生医学证明1份。欲证明原、被告是本案适格诉讼主体；原告刘梓程是原告林丽与二被告之子刘某某的婚生子，其出生时间及法定的抚养期限。
2．杭州市滨江区长河街道人民调解委员会材料（含：人民调解受理登记表1份；人民调解申请书1份；身份证复印件6份；农行卡复印件1份；银行现金交款单1份；居民死亡、殡葬证3份；长街调字（2014）第0801号人民调解协议书1份；（2014）杭滨调确字第6号确认决定书1份）。欲证明：原、被告亲人刘某某因工死亡并获得赔偿的事实；刘某某死亡后按人身损害赔偿标准获得人民币1，080，000元赔偿款。刘某某死亡后获得人民币1，080，000元的赔偿款打入了被告刘文明持有的农业银行卡上；依照法律规定，二原告应获得1，080，000元赔偿款中的617，823元赔偿款，二被告已支付200，000元，还应支付二原告417，823元的赔偿款。
3．原告林丽位于仪陇老家拆迁安置的相关证明材料。欲证明：原告林丽、刘梓程系失地农民，刘梓程的生活费应按城镇标准计算。
二被告质证认为：1．对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、出生证明无异议，但原告提供证据支持的观点被告不赞同，原告刘梓程不应在本案中获得赔偿；2．对第二组证据及杭州市滨江区长河街道人民调解委员会材料本身无异议，但被告不赞同原告欲证明的观点，原告提供的证据没有明确原告罗列的丧葬费、被抚养人生活费等明细，上面也没有明确刘梓程是否应当获得赔偿或者保留份额。原告在计算赔偿款时与被告有区别，1，080，000元是经过被告多方努力获得的，现在还有30，000元没到账。
二被告辩称：1．原告刘梓程不是本案适格主体，不应分得刘某某死亡时获得的赔偿款，长街调字（2014）第0801号人民调解协议书、（2014）杭滨调确字第6号确认决定书中均未提到刘梓程所涉及的相关赔偿费用，刘梓程要求赔偿的费用应该找原赔偿方赵仕平而不是二被告。同时，赔偿的1，080，000元死亡赔偿金是一个赔偿总额，没有明确各项赔偿具体金额；2．林丽应适当少分刘某某的死亡赔偿金，在与赵仕平协商解决好刘某某的死亡纠纷后，二被告付给了林丽200，000元赔偿金，同时二被告将刘某某抚育成人花去了大量的心血，刘某某的死亡对二被告身体、精神造成了极大的伤害；3．为解决刘某某死亡相关事项共花去322，430元，同时1，080，000元赔偿金只打入了1，050，000元，在双方因财产分割产生了纠纷后，原告不配合打电话确认，导致现在还有30，000元未到账，需要原告林丽打电话确认杭州市滨江区人民法院才会将余款打入该账户；4．本案诉讼费及其他费用由原告林丽自行承担。
二被告为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1．长街调字（2014）0801号调解协议书。
2．（2014）杭滨调确字第6号确认决定书。
3．调查笔录一份（李举勇）。
4．刘某某死亡后为处理赔偿事宜以及丧葬、杂费等费用清单。共计花去322，430元，另还有30，000元未到账。
5．刘梓程在妇幼保健医院的缴费单票据以及给刘梓程的生活费汇款单共计15，852元。
以上证据欲证明：1．用工方赵仕平在赔偿刘朝晖的费用中，没有提及到刘梓程，刘梓程不应分得赔偿款；2．被告花费了322，430元才得到赔偿款1，080，000元，还有30，000元未到账；3．赔偿1，050，000后所花的322，430元虽然没有发票，但大部分原告林丽是清楚的；4．被告支付了刘梓程出生所用开支、刘梓程部分生活费共计15，852元。
原告质证认为：1．对于被告列举的长河街调委会调解协议，法院的确认书真实性无异议，但其证明的观点是错误的，虽然调解书上没有刘梓程的名字，但不能否认刘梓程应获得的赔偿份额；2．对于被告提供的调查笔录不符合《民事诉讼法》规定的证据三性，且证人是被告李群芳的亲弟弟，与被告有直接利害关系，其证言的效力值得怀疑；3．对于被告提供的费用清单，原告认为被告没有提供相应的票据予以支持，所以这些费用缺乏相应的证据证明，没有说服力，请求人民法院根据实际情况酌定。
综合本案证据，经审理查明：原告林丽与刘某某于2014年2月18日办理结婚登记，2014年9月21日生育一子取名刘梓程，被告刘文明系刘某某的父亲，被告李群芳系刘某某的母亲。刘某某于2014年8月7日19时30分在杭州市滨江区和瑞科技园安装电线，因操作不慎触电身亡。后经本案的原、被告与用工方协商，杭州市滨江区长河街道人民调解委员会调解，达成了用工方赔偿给原、被告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币1，080，000元的协议，并经杭州市滨江区人民法院确认。该赔偿款已支付1，050，000元到被告刘文明的农行银行账户下，并由被告刘文明、李群芳夫妇保管，因双方对如何分割产生了纠纷，导致还有30，000元未到账，该剩余款项需要原、被告电话确认，杭州市滨江区人民法院才能将剩余的30，000元转入该账户。
另查明，原、被告在与用工方协商时，仅对赔偿款总额1，080，000元进行了协商确认，但未明确各项赔偿具体金额。原告方认可二被告已给付了原告林丽200，000元，并支付了刘梓程出生所用开支9，252元、刘梓程生活费6，600元共计15，852元。
再查明，原告林丽、刘梓程是仪陇县新政镇的村民，其房屋及承包责任地已全部征收，系失地农民。
本院认为：2014年8月7日，原、被告的亲人刘某某因触电身亡，赔偿义务人即用工方赵仕平赔偿原、被告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币1，080，000元，现已支付了1，050，000元，将该款支付到了被告刘文明的农行银行账户上，并由刘文明、李群芳夫妇保管；至于被告方答辩中提出的现在到账的只有1，050，000元，在庭审中原、被告均承认是双方因分割产生纠纷，导致杭州市滨江区人民法院暂停支付剩余的30，000元，纠纷解决后，双方可以与杭州市滨江区人民法院确认，余款30，000元即会转入被告刘文明的农行账户。二被告收到赔偿款后从赔偿款中支付了200，000元给原告林丽，另，二被告支付了刘梓程出生所用开支9，252元、刘梓程生活费6，600元共计15，852元；对支付亲朋好友共同协助协商赔偿一事的各项开支及刘某某的丧葬费，被告方提供了一份共计322，430元的开支清单，但没有相应的票据予以佐证，而原告方认为各项开支应为80，000元较为合理，因原、被告对各项开支所花去的费用争议较大，且双方均未提交充分的证据证实，根据当地习俗以及经济条件水平，本院酌定其丧葬等各项开支为90，000元。原告请求在赔偿款中支付原告刘梓程的抚养费209，313元，被告在庭审中辩称刘梓程不应分得抚养费，若要计算其抚养费也应按照受诉法院所在地即四川农村居民人均纯收入年支出标准计算，而原告是按照案发地杭州市人均年支出标准来计算的。根据《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，事故发生时刘某某的遗腹子刘梓程尚未出生，但其出生后，就依法与死者刘某某形成抚养关系，依法享有请求支付抚养费和获得赔偿的权利，故原告刘梓程的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告在与用工方协商时，仅对赔偿款总额1，080，000元进行了协商确认，未明确各项赔偿具体金额。本院认为原告刘梓程系失地农民，其抚养费应按照受诉法院所在地即四川20**年度城镇人均消费支出标准来计算抚养费，即147，087元（16343元／年×18年÷2=147087元）。死亡赔偿金是受害者因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，是对死者家属整体预期收入损失的一种财产损害赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，精神损害赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰，原、被告作为死者刘某某的近亲属，均有权依法分割死亡赔偿金及精神抚慰金。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，有第一顺序继承人的，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一继承顺序继承人之间合理分配。原、被告所得的赔偿款中应扣除刘某某的丧葬费及刘某某死后为其支出的合理费用共计90，000元、原告刘梓程抚养费147，087元，剩余赔偿款原、被告进行平均分割，即（1080000-90000-147087）÷4，每人应分得210，728.25元。原告刘梓程系未成年人，他应分得的赔偿款应由其法定监护人林丽保管，该笔财产为刘梓程个人合法财产，除非为其本人的利益，任何人包括监护人不得处理刘梓程的财产。被告刘文明、李群芳已给付原告林丽200，000元，以及给付刘梓程的相关抚养费用共计15，852元，在支付赔偿款时应扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，判决如下：
一、被告刘文明、李群芳自本判决发生法律效力之次日起三十日内返还原告林丽应得的赔偿款210，728.25元，已给付的200，000元应扣减。
二、被告刘文明、李群芳自本判决发生法律效力之次日起三十日内返还原告刘梓程应得的赔偿款357，815.25元（其中抚养费147，087元及其他赔偿款210，728.25元），已给付的15，852元应扣减。该款由刘梓程的法定监护人林丽保管。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告林丽负担900元，原告刘梓程负担1325元，被告刘文明负担900元，被告李群芳负担900元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李旸
二〇一五年三月三十日
书记员 蒲磊