wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1606号
原告：王志新，1950年4月5日生，满族，开原市。
被告：开原市铭珊水域资源开发有限公司。
本院在审理原告王志新与被告开原市铭珊水域资源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王志新于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王志新负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾宇琦
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行终字第70号
上诉人（原审原告）李美群，女，1972年8月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，住海南省乐东黎族自治县保障局宿舍。
委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人容少华，男，1971年8月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，住海南省乐东黎族自治县保障局宿舍，系李美群的丈夫。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县公安局。
法定代表人麦赞华，局长。
委托代理人石来松，乐东黎族自治县公安局法制室主任。
上诉人李美群因其与被上诉人乐东黎族自治县公安局（简称乐东县公安局）不履行制止违法行为法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院（2015）乐行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院积极组织协调，双方当事人已达成庭外和解。被上诉人乐东县公安局自愿向上诉人李美群再次救助15万元，而上诉人李美群承诺在收到该15万元救助款后，不再以任何理由向乐东县公安局或相关部门要求救助或赔偿。由于本纠纷已案结事了，上诉人李美群特申请向本院撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人李美群申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，而且涉诉纠纷已经得以解决，故应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李美群撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李美群负担，余下25元退回上诉人李美群。
审判长 张德雄
审判员 李雪刚
审判员 曹荣刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 治
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2167号
罪犯江小亮，男，1975年3月16日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，捕前系农民。现在清流监狱第六监区服刑。
福建省连城县人民法院于2009年8月27日作出（2009）连刑初字第153号刑事判决，以被告人江小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年10月13日起至2022年10月12日止），并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年9月21日送押清流监狱服刑。在服刑期间本院于2012年5月18日作出（2012）三刑执字第998号刑事裁定，对罪犯江小亮减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年3月12日止）。
执行机关清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江小亮在服刑期间减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2012年、2013年获监狱改造积极分子，2012年9月至2014年5月经考核评定累计17.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯江小亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江小亮减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月13日起至2019年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第67号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年4月25日出生，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌盗窃，于2014年7月16日被河南省中牟县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年12月19日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年12月31日经封丘县人民检察院批准，于2015年1月1日被封丘县公安局执行逮捕，现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院审查后，并于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院检察员郜时军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日凌晨，被告人孙某某从开封市流窜至封丘县伺机实施盗窃。当日5时许孙某某在封丘县城关镇封曹路东段路北丰乐小区2单元楼下利用专门的开锁工具（T字型套管，缠有黑色胶布，带有四个锥头）将被害人范书利停放在此处的一辆金彭牌电动三轮车盗走，并准备天亮后到“开封鬼市”（杂货市场）进行销赃。当日11时30分左右，被告人孙某某驾驶盗窃的电动三轮车在逃至封丘县荆隆宫乡黄河大堤去往开封市的路上被封丘县公安局民警当场抓获。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗的金彭牌电动三轮车价值人民币3400元。并提供证据：1、物证：作案工具T型套管；2、被告人孙某某照片、户籍证明、前科判决书、抓获证明、收到条等书证；封丘县价格认证中心价格鉴定；现场勘验检查笔录、现场图、照片及辩认笔录。3、证人吕某某的证言；4、被害人范书利的陈述；4、被告人孙某某的供述与辩解。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某有犯罪前科，庭审中被告人认罪态度较好，根据被告人犯罪事实、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（罚金现判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。）
二、作案工具T型套管一个、四个锥头，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 怀 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 张利红（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初61号
原告：罗志远。
被告：张皓。
被告：毛旭利。
原告罗志远与被告张皓、毛旭利为民间借贷纠纷一案，原告罗志远于2016年1月6日向法院提起诉讼。诉请判令：被告张皓、毛旭利归还借款本金人民币20000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月23日，被告张皓向原告借款20000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条为凭。被告张皓与被告毛旭利于2006年9月12日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告均未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张皓、毛旭利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗志远借款本金人民币20000元，并支付其自2014年12月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张皓、毛旭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月十九日
代书 记员 周颖颖
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第306号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人赵金营，男，1980年7月19日出生；2011年9月15日因吸食毒品被行政拘留5日；2014年8月30日因吸食毒品被行政拘留10日；2012年11月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2013年1月21日刑满释放；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年10月10日以京密检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控，被告人赵金营分别于2015年7月10日8时许、13时许、2015年7月11日8时许在北京市密云县×生态城南区×号楼×单元×号其家中容留田×、刘×、许×一起吸食毒品。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人赵金营的供述，证人田×、刘×、许×的证言，毒品检验报告，现场检测报告书，辨认笔录及照片，北京市密云县人民法院（2012）密刑初字第375号刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，户籍材料等相关证据，指控被告人赵金营的行为构成容留他人吸毒罪，是累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉。被告人赵金营对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵金营无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵金营犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人赵金营曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人赵金营如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人赵金营犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵金营犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年5月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尹丹梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第102号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年8月27日出生于广东省恩平县，汉族，文化程度高中。户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因吸食毒品于2014年10月27日被行政拘留五日，因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3003号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日16时许，被告人吴某在珠海市香洲区紫荆路紫荆园小区1栋2单元楼下，以人民币100元的价格贩卖1小包净重0.73克甲基苯丙胺（冰毒）给梁某杰，双方在毒品交易完成准备离开时被公安人员抓获。
被告人吴某被抓获后，因有吸食毒品行为被公安机关行政拘留，2014年10月29日被刑事拘留。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某杰的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，调取证据通知书及清单，开户资料，通话记录，行政处罚决定书，情况说明，户籍资料，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片，手机截图照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年3月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年一月六日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2550号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人徐大路，原告单位职员。
被告司建冬。
被告马永红。
被告金飞。
被告季锦梅。
被告顾美玉。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告司建冬、马永红、金飞、季锦梅、顾美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大路、被告金飞、季锦梅到庭参加诉讼，被告司建冬、马永红、顾美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，原告、被告签订《个人担保借款合同》，被告马永红、金飞、季锦梅、顾美玉为被告司建冬借款提供连带责任担保，原告依约向被告司建冬发放贷款450000元，合同到期后，各被告均未还款，故请求法院判令：1、被告司建冬偿还原告借款本金450000元、利息53010.08元（计算至2016年4月7日，含逾期罚息、复利）及2016年4月8日至实际还款日的逾期罚息、复利（均按年利率9.63%上浮50%计算）；2、被告马永红、金飞、季锦梅、顾美玉对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由五被告负担。
被告司建冬、马永红、顾美玉均未作答辩。
被告金飞、季锦梅辩称：其提供担保属实，但当时未被告知系连带责任保证，故不承担连带担保责任；其会督促司建冬、马永红尽快还款。
经审理查明，2015年3月11日，原告下属平潮支行与各被告订立《个人担保借款合同》，约定原告向被告司建冬出借450000元，供其购水泥，借期自2015年3月11日至2016年1月25日，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率9.63%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马永红、金飞、季锦梅、顾美玉为被告司建冬借款提供保证担保，合同条款约定：保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
当日，被告司建冬向原告出具《借款借据》，原告即依约汇入其银行账户450000元，由其自主支付，借据载明借款到期日为2016年1月25日。但借款到期后，各被告均未还款，原告于2016年4月诉来本院要求处理。
以上事实有《个人担保借款合同》、《借款借据》、被告司建冬银行账户查询明细单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方依法订立的合同，系各合同当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告司建冬借得贷款后，未依约还本付息，现贷款逾期，在还本付息的同时，还应依约承担逾期还款的逾期罚息及相应复利。其余被告依约应承担连带责任。被告金飞、季锦梅所辩在提供保证时不知提供的是连带责任保证，本院认为，合同明确约定为连带责任保证，即便无此约定，该两被告提供保证时未约定为一般保证，仍应按照连带责任保证承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司建冬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息53010.08元（计算至2016年4月7日，含约期内利息38505.14元及逾期罚息、复利）及2016年4月8日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以约期内利息38505.14元为基数，均按年利率9.63%上浮50%计算）；
二、被告马永红、金飞、季锦梅、顾美玉对上述第一项判决确定的被告司建冬的还款义务承担连带责任；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4415元，保全费3715，合计8130元，由五被告负担（五被告负担部分，原告已代垫，待执行时由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏佳丽
第4页共4页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05财保19号
申请人华夏银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇福新中路90号新华园（远景豪庭）2号楼一、二层，统一社会信用代码91350100674035285B。
代表人刘民，该支行行长。
委托代理人张踔、史正，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人嘉诚（福建）石油化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港石化工业区南山片区D区1号，组织机构代码06227831-5.
法定代表人林诚。
申请人华夏银行股份有限公司福州晋安支行于2016年8月30日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人嘉诚（福建）石油化工有限公司名下的财产，价值以人民币6500万元为限。担保人华夏银行股份有限公司福州分行出具担保函就该财产保全申请以其名下财产向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。2016年9月12日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州晋安支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人嘉诚（福建）石油化工有限公司名下的财产，价值以人民币6500万元为限。
案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司福州晋安支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5608号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：袁理凡，女，1986年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告袁理凡物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01443号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人孙举庆，地址长春市绿园区普阳街道春草路委**组。
被执行人赵红雨，地址长春市绿园区普阳街道春草路委**组。
被执行人中庆建设有限责任公司，地址绿园区春城大街777号。
法定代表人孙举庆。
长春市中小企业信用担保有限公司申请执行［孙举庆、赵红雨、中庆建设有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年11月17日作出的2015吉长信维证字第52522号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人长春市中小企业信用担保有限公司于2015年11月17日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第52522号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01443号
申请执行人李永雄
被执行人林清颜
申请执行人李永雄与被执行人林清颜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）榆民一初字第01513号民事调解书，已发生法律效力。权利人李永雄于2015年5月25日向本院申请执行借款人民币6万元，并要求被执行人林清颜承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人李永雄也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执立字第01443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱虎虎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民二初字第155号
原告：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司乌苏分公司。
负责人：陈嘉军，该公司经理。联系电话：1879978****.
委托代理人（特别授权）：常杰，新疆西北律师事务所律师。
被告：杭州竞业物业管理有限公司乌苏分公司。
负责人：ＸＸ林，联系电话：1367750****。
原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司乌苏分公司与被告杭州竞业物业管理有限公司乌苏分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
经查明，被告杭州竞业物业管理有限公司乌苏分公司于2013年7月15日经核准注册成立。2014年5月4日，被告经投资人决定解散，并办理了注销登记手续。2014年4月16日，原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司乌苏分公司以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼。
本院认为，被告杭州竞业物业管理有限公司乌苏分公司已经与2014年5月4日办理注销登记手续，自注销之日起其不再具备诉讼主体资格。故本案诉讼主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司乌苏分公司在本案中的起诉。
本案不收取诉讼费，邮递费64元，公告费262.60元，由原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司乌苏分公司承担（原告已经预交案件受理费2319元、投递费64元、公告费262.60元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件投递费的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 甄 虹
审 判 员 文 静
人民陪审员 齐建伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 金慧茹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4914号
原告：伊宁市工友建筑设备租赁部，住所地伊宁市218国道北侧福和加油站院内。
经营者：周苏兰，女，汉族，1974年9月11日生，住址同上。
被告：牟成强，年龄不详，住伊宁市。
本院在审理原告伊宁市工友建筑设备租赁部诉被告牟成强租赁合同纠纷一案中，原告伊宁市工友建筑设备租赁部以被告已经欠款支付完毕为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊宁市工友建筑设备租赁部的撤诉申请符合法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伊宁市工友建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊宁市工友建筑设备租赁部负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4914号
原告：伊宁市工友建筑设备租赁部，住所地伊宁市。
经营者：周苏兰，住址同上。
被告：牟成强，住伊宁市。
本院在审理原告伊宁市工友建筑设备租赁部诉被告牟成强租赁合同纠纷一案中，原告伊宁市工友建筑设备租赁部以被告已经欠款支付完毕为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊宁市工友建筑设备租赁部的撤诉申请符合法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伊宁市工友建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊宁市工友建筑设备租赁部负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 娜尔盖孜
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2014）思民督字第99号
申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。
住所：普洱市思茅区曙光路7号。
法定代表人丁文伟，该公司总经理。
委托代理人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，大学文化，云南省普洱市人，系普洱市亚兴物业管理有限责任公司职员，现住普洱市。代理权限：特别授权代理。
被申请人张自强，男，现住云南省普洱市。
申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司于2014年10月14日向本院申请支付令，申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司认为，依据《物业服务委托合同》，申请人从事曙光小区的物业管理工作，在履行合同过程中，被申请人张自强自2012年1月1日起至2013年12月31日期间，拖欠物业服务费864.00元，垃圾处置费192.00元，二项合计1056.00元。现申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司要求被申请人张自强支付物业服务费864.00元、垃圾处置费192.00元，二项合计1056.00元。
本院经审查认为，申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张自强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司物业服务费864.00元、垃圾处置费192.00元，两项合计1056.00元。
案件受理费17.00元，由被申请人张自强承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔡勇
二〇一四年十月十五日
书记员 方鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3580号
原告杨某，女，1987年7月5日生，汉族。
被告姬某1，男，1991年1月6日生，汉族。
委托代理人陈海涛，系被告姬某1之姐夫。
原告杨某与被告姬某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某，被告姬某1及其委托代理人陈海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告为再婚，有一女随原告生活。2011年下半年与被告经人介绍相识，2012年农历2月份举办了结婚典礼，××××年××月××日生女儿姬某2，2013年补办了结婚证，××××年××月××日生儿子姬某3。被告生性懦弱，在其父亲开办的兽药饲料门市干活，其父亲不给开工资，被告花钱都是他们施舍一点，不把原告娘俩当家人看待。2015年3月初，原告无奈回了娘家，待原告再去被告家时，被告家人就不让原告看孩子。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，被告及其家人将原告母女当外人看，婚姻关系名存实亡。2015年5月4日，原告起诉离婚，法院后判决不准离婚。但直至今日原、被告并未和好。诉请判令1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告返还原告婚前个人财产，合理分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告姬某1辩称，原被告双方从相识到现在已经4年之久，且育有一子一女，具有稳固的感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年2月举办结婚典礼仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。于2012年11月29日（农历十月十六日）婚生一女姬某2，现随被告生活；××××年××月××日（农历七月二十八日）婚生一子姬某3，现随原告生活。2015年5月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月27日作出（2015）滑上民初字第221号民事判决：不准原、被告离婚。判决生效后，法院判决后，原、被告未能和好。诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，即要求被告返还原告婚前个人财产，合理分割共同财产的请求。
上述事实，由原告提供的民事判决书及原、被告双方部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在共同生活期间不能相互理解沟通，因家庭琐事发生争执，导致夫妻二人分居生活、感情不和，特别是在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚。考虑到原、被告及子女、家庭的实际情况，婚生女姬某4由原告抚养，婚生子姬某5由被告抚养，抚养费各自自理。被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告姬某1离婚；
二、婚生子姬某3由原告杨某抚养，婚生女姬某2由被告姬某1抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年十月二十二日
书记员 蒋智超
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第446号
原告刘某，女，1968年1月2日生，汉族。
被告雍某，男，1971年1月20日生，汉族。
原告刘某与被告雍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告雍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于××××年××月××日在浦口区民政局领取结婚证。原告于2013年11月8日借给被告20万元，用于支付工程款。2014年1月24日，被告在紫金农商银行星甸支行贷款40万元，原告用自己名下房产作为担保。2014年过完春节后，被告以回徐州工地要钱为由失踪至今。现要求与被告离婚。
被告雍某书面称，同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2014年春节后，被告以出去要钱为由，离家出走，至今未归。
以上事实有原告陈述，结婚证复印件一份在卷证实。
本院认为，被告与原告结婚后时间不长，即离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，且被告表示同意离婚，对原告提出的离婚诉讼请求予以支持。原告在庭审中表示放弃处理夫妻共同债务40万元，是其对自己权利的处分，本院对此共同债务不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告雍某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2234号
原告：何少萍，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：欧泳诗，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：程金娇，女，1979年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何少萍诉被告欧泳诗、程金娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何少萍到庭参加诉讼。被告欧泳诗、程金娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月20日借现金给被告欧泳诗。被告欧泳诗于同年10月以支票方式还款。但支票到期后，因账户余额不足无法兑现。被告程金娇作为担保人，应为借款承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告欧泳诗、程金娇向原告何少萍偿还167400元。
原告何少萍对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.个人借款合同；2.支票及退票通知书；3.照片。
被告欧泳诗、程金娇没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：原告与被告程金娇合作经营中山市小榄镇耐力防水材料店。原告通过被告程金娇认识被告欧泳诗。2015年1月至同年4月20日期间，被告欧泳诗以资金周转为由通过被告程金娇分五次向原告借款5万元到8万元不等，并向原告交付出票人为中山市小榄镇永楷工艺制品厂的相应金额的支票进行担保。原告均向被告欧泳诗支付现金。期间有部分支票可以兑现，但有部分支票不能兑现。2015年10月30日，原告与被告欧泳诗对账，确定被告欧泳诗尚欠原告借款167400元。被告欧泳诗当场填写原告出具的个人借款合同，并将出票人为中山市小榄镇永楷工艺制品厂，出票日期为2015年11月1日，金额为167400元的支票交给原告。该合同主要载明作为乙方的原告贷给作为甲方的被告欧泳诗167400元，于2015年4月20日前交付；双方同意被告欧泳诗通过支票一张作为借款的抵押担保。被告欧泳诗在合同下方书写“借款已收到现金”并在甲方处签名按指模确认。被告程金娇同意为借款作担保，并在被告欧泳诗的姓名下方书写“担保人程金娇”。支票到期后因付款单位账户余额不足被退票。此后，原告多次向两被告催收借款未果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明：原告提供的照片显示被告欧泳诗正在填写涉案的个人借款合同。
本院认为：对原告与被告欧泳诗的民间借贷关系及被告欧泳诗尚欠原告167400元的事实，有原告提供的个人借款合同、支票、照片为凭，且欧泳诗没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。欧泳诗不依期还款构成违约，应承担违约责任，立即偿还借款。
关于被告程金娇作为担保人是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告与被告程金娇对保证方式没有约定，视为按照连带责任保证。又根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告有权自借款届满之日起六个月内要求被告程金娇承担保证责任。被告程金娇于2015年10月30日同意为借款作担保，而原告于同年12月25日就诉求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告欧泳诗与程金娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧泳诗于本判决发生法律效力之日起5日内向原告何少萍偿还借款167400元；
二、被告程金娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告欧泳诗、程金娇负担（二被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3681号
原告：李成伟。
委托代理人：刘景来。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人刘子龙。
原告李成伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成伟的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人刘子龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成伟诉称，2014年4月25日15时许，原告方司机陈中保驾驶冀B×××××号车沿港城大道由东向西行驶至天津市滨海新区港城大道北环铁路桥东口处，因操作不当，发生向右侧翻后与顺行姚义利驾驶的斯太尔牌冀B×××××号车辆左侧发生碰撞后起火燃烧，造成双方车损的交通事故。经天津市塘沽支队勘查认定，原告方司机承担事故的全部责任。此次事故给我造成的经济损失有车损217542元，公估费6500元，施救费8700元，车辆购置税22222元，合计254964元。原告与被告签有保险合同，合同在有效期内，现在被告以损失过高为由不履行保险义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失254964元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，在原告方驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等相关证件合法有效的情况下依法承担保险责任。原告损失中应先扣除无责车辆交强险限额100元。原告车辆核损数额过高，与被告核损数额195564元差距过大，残值被告核定数额为28000元。车辆购置税是购车时国家收取的税款，不属于本次事故的直接损失，且不属于保险理赔范围。公估费不属于保险理赔范围。施救费数额过高，不符合河北省交通事故施救服务标准。
经审理查明，2013年6月19日，原告李成伟为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车损失保险（保险金额258000元），并附加投保了该险种的不计免赔险，保险期间为2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止。被保险人为原告李成伟。
2014年4月25日15时0分许，原告李成伟的司机陈中保驾驶原告所有的上述被保险车辆沿港城大道路由东向西行驶至天津市滨海新区港城大道北环铁路桥东口处时，因操作不当，车辆向右发生侧翻后与顺行的姚义利驾驶的斯太尔牌冀B×××××号车辆左侧发生接触后起火燃烧，造成双方车损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队现场勘查，认定原告方司机陈中保承担事故的全部责任，姚义利无事故责任。
事故发生后，天津市滨海新区塘沽价格认证中心接受委托，对原告被保险事故车辆损失进行评估，经评估车损为217542元，原告李成伟支出评估费6500元。原告李成伟因车辆受损，产生施救费8700元。
另查明，本保险第一受益人迁安市农村信用合作联社出具证明，证实原告李成伟的冀B×××××号重型自卸货车的贷款已经还清，无欠款情况，并于2014年6月24日解除抵押，将抵押权退还原告。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、天津市公安消防总队神舟大道中队证明、保单、驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车辆权属证书、第一受益人证明、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、评估费及施救费票据、购车发票及车辆购置税发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告李成伟提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因本次事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担赔付责任。
原告诉请车损217542元，提交了价格评估结论书证实其主张。本院认为，该评估结论系具有鉴定资质的天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具，具有客观真实性，因此本院对原告诉请的车损予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司提出原告车损定损过高，与其公司评估损失差距较大。首先被告并没有提供任何证据证实原告车损过高，其次庭审所称其公司定损，没有提供证据，且其公司作为本案被告，由其定损对原告显失公平，因此对被告主张不予采纳。原告诉请的施救费、评估费均有票据证实，本院予以支持。被告提出评估费不属于保险理赔范围，施救费过高。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费是原告原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，因此被告依法应在保险范围内予以赔付；原告在庭审中对施救费支出情况作了详细说明，根据事故发生情况及施救行情，本院认为原告诉请的施救费应属于合理开支，因此对被告辩称不予采纳。原告李成伟诉请被告赔偿车辆购置税22222元，提交了车辆购置税票据，证实其主张。原告提交的购车发票显示事故车辆的新车价格为260000元，原告提交了一份天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的车辆物品明细表，该表中写明：冀B×××××号车的注册日期为2012年6月，价税合计282222元，该车于2014年4月25日发生交通事故起火燃烧，车损严重，已无修复价值，此次鉴定推定全损，鉴定损失为217542元。本院认为，从该明细表中可以认定，价格认证中心在推定全损时已经考虑了车辆购置税在内，因此原告再单独诉请车辆购置税属于重复诉请，因此本院对其该项诉请不予支持。
综上，本案认定原告李成伟的损失包括：车损217542元、评估费6500元、施救费8700元，合计232742元。被告提出原告损失中应扣除无责车辆交强险限额100元，原告对被告该主张未提出异议，因此本院对被告主张予以采纳，确定原告损失为232642元。该数额未超出原告李成伟投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔付原告李成伟保险金232642元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告李成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担2395元，由原告李成伟负担167元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年九月九日
书记员 郑立媛
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第232-1号
原告深圳市�丽光电有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦708号。组织机构代码：68037588-4。
法定代表人王国财，总经理。
委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。
东营泰克拓普光电科技有限公司。住所地：东营市经济开发区东六路56号。组织机构代码：66673889－6。
法定代表人仇智勇，董事长。
委托代理人张玉亮，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市银丽光电有限公司与被告东营泰克拓普光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市银丽光电有限公司于2013年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市银丽光电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李秀芹
二〇一三年三月七日
书记员 纪慧莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
信浉民初字第1783号
原告永康市兴虎动力机械有限公司。
住所地：浙江省永康市芝英二期工业功能分区。
法定代表人周元彬，公司经理。
委托代理人付琪，该公司员工，特别授权。
被告邹绵银，男，成年。
原告永康市兴虎动力机械有限公司与被告邹绵银因买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永康市兴虎动力机械有限公司于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市兴虎动力机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告永康市兴虎动力机械有限公司承担。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月十八日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
信浉民初字第1783号
原告永康市兴虎动力机械有限公司。
法定代表人周元彬，公司经理。
委托代理人付琪，该公司员工，特别授权。
被告邹绵银，男，成年。
原告永康市兴虎动力机械有限公司与被告邹绵银因买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永康市兴虎动力机械有限公司于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市兴虎动力机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告永康市兴虎动力机械有限公司承担。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月十八日
书记员 余 童
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第59号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人刘中田，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人刘中田存在借款合同纠纷，于2013年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘中田的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人刘中田在承德银行股份有限公司承德县支行账号xxx的存款予以冻结，冻结金额为人民币50000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 春 莲
二〇一三年一月二十四日
书记员 �雨佳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四初字第72号
原告：王俊颖。
被告：山东大瑞投资集团股份有限公司。住所地：东营市东营区东三路***号。
法定代表人：巴杰华，董事长。
被告：巴杰华。
原告王俊颖与被告山东大瑞投资集团股份有限公司（以下简称大瑞投资公司）、巴杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊颖到庭参加诉讼，被告大瑞投资公司、巴杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊颖诉称，被告大瑞投资公司、巴杰华向原告借款350万元，并于2012年6月29日向原告出具借条1份，但两被告至今未偿还上述借款，给原告造成损失，特诉至法院，请求判令：1、被告大瑞投资公司、巴杰华共同偿还原告借款350万元及自2012年6月29日至清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由两被告负担。
被告大瑞投资公司、巴杰华均未进行答辩。
原告王俊颖为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份、银行转款凭证3张、借据2张。证明：被告巴杰华、大瑞投资公司向原告借款350万元；原告于2011年7月11日、11月15日、11月18日分别支付100万元、150万元、100万，履行了涉案借款350万元的出借义务。
本院认为，原告王俊颖提交的证据均系原件且相互印证，能够证明涉案借贷事实，对其真实性及证明效力，本院依法予以确认。
被告大瑞投资公司、巴杰华均未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告王俊颖于2011年7月11日、11月15日、11月18日分三次向被告大瑞投资公司、巴杰华出借借款100万元、150万元、100万元。被告巴杰华、大瑞投资公司于2012年6月29日向原告王俊颖出具借条1张，载明“今借到王俊颖现金叁佰伍拾万元整（3500000）其中2011.7.11汇给付静工行＊＊＊＊2011.11.15150万汇张姗姗工行＊＊＊＊2011.11.18100万元苟荣耀账号＊＊＊＊中行借款人：巴杰华山东大瑞投资集团股份有限公司收到上述三笔借款共计叁佰伍拾万元整（3500000）巴杰华山东大瑞投资集团股份有限公司”。被告巴杰华、大瑞投资公司分别在借款人签字、盖章。上述借款出借及出具借条后，两被告至今未向原告偿还涉案借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告大瑞投资公司、巴杰华向原告王俊颖借款并出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，且原告王俊颖已实际履行了出借借款350万元的义务，对原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。涉案借条未约定还款期限，原告王俊颖可随时要求被告大瑞投资公司、巴杰华偿还，被告大瑞投资公司、巴杰华亦未提供证据证明偿还过涉案借款，现原告王俊颖要求被告大瑞投资公司、巴杰华偿还借款350万元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
原告王俊颖主张以350万元为基数，自2012年6月29日至清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，但涉案借条未约定还款期限及借款利息，根据法律规定，原告王俊颖可以要求被告大瑞投资公司、巴杰华支付催告后的利息，但原告王俊颖未提供证据证实其向被告大瑞投资公司、巴杰华催要涉案借款的情况及具体时间，原告王俊颖向人民法院提起诉讼的时间可视为其向被告大瑞投资公司、巴杰华催告的时间。故，原告王俊颖主张的利息应自2014年6月27日起算，对其主张利息的超出部分，本院依法不予支持。
被告大瑞投资公司、巴杰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东大瑞投资集团股份有限公司、巴杰华于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊颖借款350万元及自2014年6月27日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告王俊颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元，由被告山东大瑞投资集团股份有限公司、巴杰华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王继印
人民陪审员 崔 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 温继春
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢22号之一
申请执行人周卫胜，男，汉族，1968年7月18日生，住德州市德城区。
被执行人德州天歧药业有限公司，德州经济开发区晶华路（华达公司北邻）。
法定代表人刘敏岭，总经理。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）鲁1491执恢22号民事裁定书，查封、扣押了被执行人德州天歧药业有限公司名下的财产，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人德州天歧药业有限公司名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 金瑞杨
审判员 王靖靖
二〇一七年二月十五日
书记员 王 琰
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1491执恢22号申请执行人周卫胜，男，汉族，1968年7月18日出生，住山东省德州市德城区。被执行人德州天歧药业有限公司法定代表人刘敏岭，总经理上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院在执行周卫胜昌与德州天歧药业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解并履行完毕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、（六）项（如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2014）德开民初字第172民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年二月二十一日书记员  杨 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0418号
原告唐万义，男，1967年5月14日生。被告江苏省扬子江投资发展有限公司，组织机构代码75795423-6。
法定代表人刘亚民，该公司董事长。
原告唐万义与被告江苏省扬子江投资发展有限公司（以下简称扬子江公司）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原居住在靖江市东兴镇迎江村东平圣圩12号房屋，因建设项目需要，被告在江阴经济开发区靖江园区统一管理指挥下，委托宜兴市万源房屋拆迁有限公司对原告名下的房屋进行拆迁。2007年7月23日原、被告签订集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置协议书一份，协议书第（六）条约定：甲方将房屋卖给乙方时，应向乙方提供办理房屋所有权证和土地使用权证等相关资料。原告已在安置房中居住数年，多次向被告索要办理房屋产权证和土地使用权证资料，被告拒付。现请求判令被告向原告提供办理房屋产权证及土地使用证的相关资料。
本院认为，本起纠纷涉及的系集体土地上建设的房屋的权证颁发，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐万义的起诉。
本案受理费4910元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴佺
二〇一四年八月二十六日
书记员 范珂
附录：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3256号
原告：杨彬，男，汉族，1980年11月10日出生，重庆市人，初中文化，农民工，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：邢玉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告杨彬与被告邢玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依照原告提供的被告住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告不在原告提供的该住址居住。
本院经审查认为，原告杨彬与被告邢玉劳务合同纠纷一案，原告未能提供被告准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨彬的起诉。
案件受理费416元（已减半收取），全部退还原告杨彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 梁郭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薄迎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3256号原告：杨彬，男，汉族，1980年11月10日出生，重庆市人，初中文化，农民工，现住宁夏回族自治区银川市。被告：邢玉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告杨彬与被告邢玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依照原告提供的被告住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告不在原告提供的该住址居住。本院经审查认为，原告杨彬与被告邢玉劳务合同纠纷一案，原告未能提供被告准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨彬的起诉。案件受理费416元（已减半收取），全部退还原告杨彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  梁郭二〇一六年十一月二十八日书记员  薄迎附本案相关法律条文：《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00120-3号
原告喻美群。
原告张雨欣。
法定代理人喻美群，系张雨欣母亲。
被告刘桂秋。
本院在审理原告喻某、张雨欣与被告刘桂秋不当得利纠纷一案中，原告喻某、张雨欣于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某、张雨欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻某、张雨欣撤回起诉。
本案受理费3812元，因撤诉结案减半收取，实收受理费1906元，财产保全费1420元，共计3326元，由原告喻某、张雨欣负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭喜云
二〇一五年一月二十八日
书记员 王高瞻
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4740号
原告四川华玮物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区均隆街69号。
法定代表人温文遐，该公司总经理。
委托代理人黄承志，四川运逵律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人倪芳，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告陈冬军。
本院在审理原告四川华玮物业管理有限公司诉被告陈冬军物业服务合同纠纷一案中，原告四川华玮物业管理有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司撤回对被告陈冬军的起诉。
案件受理费减半收取25元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李黎
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第68号
原告杨淑荣，女。
委托代理人孙国才，男。
被告商立新，男。
被告中国大地财产保险有限公司绥化中心支公司。地址：绥化市北林区红卫街。
法定代表人赵玉双，职务总经理。
委托代理人李学峰，男。
委托代理人王鑫，女。
原告杨淑荣与被告商立新、中国大地财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑荣及委托代理人孙国才、被告商立新、被告中国大地财产保险有限公司绥化中心支公司委托代理人李学峰、王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑荣诉称，2013年7月21日19时30分，原告在绥化市北林区北三东路惠民医院西侧，被被告商立新驾驶的黑MV56**号小型轿车撞伤。发生交通事故后被告驶离现场逃逸。此事故经绥化市公安交警部门认定：被告商立新承担此起事故的全部责任，原告杨淑荣无责任。经绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人（杨淑荣）此次损伤为轻伤；2、医疗终结时间自受伤之日起为五个月；3、被鉴定人伤后需一人护理，期限为四个月。因被告商立新在中国大地财产保险有限公司绥化中心支公司投了交强险，事发在保险期间内。故原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告经济损失损失30660.23元。具体包括医疗费3031.03元（实际医疗费9431.03，被告已为原告支付6400元应扣除）。伙食补助费2480元、营养费补助金1550元、误工费7500元、护理费12499.20元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金2000元、交通费100元。
被告商立新辩称，对此起事故事实和责任认定没有异议，对原告治疗经过和司法鉴定没有异议。同意赔偿原告交强险限额外的合法损失。
被告中国大地财产保险有限公司绥化中心支公司辩称，对此起事故事实和责任认定没有异议，对原告治疗经过和司法鉴定没有异议，同意在交强险合理范围内承担合理赔偿责任。但对原告误工费的诉讼主张有异议，因原告71岁没有劳动能力，不支付误工费�而且子女有对她尽赡养的义务。
本案的争议焦点为：原告诉讼请求的合理性。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份。证实事故的责任和划分情况。
2、绥化市第三医院司法鉴定所司法鉴定书一份。证实（1）、被鉴定人（杨淑荣）此次损伤为轻伤；（2）、医疗终结时间自受伤之日起为五个月；（3）、被鉴定人伤后需一人护理，期限为四个月。
3、原告在绥化市第一医院住院医疗费票据1份、门诊票据3份、绥化市中医院门诊票据1份。证实原告共花医疗费9431.03元。
4、证人证言三份，证实原告做家庭保姆工作，每日工资50元。
5、原告在绥化市第一医院住院病历复印件一册。证实原告住院情况。
被告商立新、中国大地财产保险有限公司绥化中心支公司未向法庭提供证据。
本院围绕双方当事人争议的焦点问题和与案件基本事实相关的证据组织了质证。
二被告对原告所提供的以上证据无异议。
根据二被告的质证意见，本院综合审查认为原告所提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，故予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年7月21日19时30分许，原告杨淑荣在绥化市北林区北三东路惠民医院西侧，被被告商立新驾驶的黑MV56**号小型轿车撞伤，发生交通事故后被告商立新驶离现场。原告伤后在绥化市第一医院住院治疗31天，共支付住院医疗费和门诊医疗费为9431.03元。其中6400元为被告商立新垫付。此事故经绥化市公安交警部门认定，被告商立新承担此起事故的全部责任，原告杨淑荣无责任。原告伤情经绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人（杨淑荣）此次损伤为轻伤；2、医疗终结时间自受伤之日起为五个月；3、被鉴定人伤后�一人护理，期限为四个月。被告驾驶的黑MV56**号轿车在中国大地财产保险有限公司绥化中心支公司投了交强险，事发在保险期间内。故原告提起诉讼，要求二被告赔偿损失30660.23元。包括医疗费3031.03元（实际医疗费9431.03元，被告已为原告支付6400元应扣除）、住院伙食补助费2480元、营养费补助金1550元、误工费7500元、护理费12499.20元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金2000元、交通费100元。原告事发前做家庭保姆工作，每日工资收入50元。并承担本案诉讼费用。
另查明，诉讼过程中，原告追加了被告商立新为其垫付医疗费6400元，对被告中国大地财产保险有限公司绥化中心支公司的诉讼请求。并与被告商立新就诉讼请求中超出交强险限额的合法请求部分达成协议，被告商立新已按协议履行完毕。
本院认为，原告杨淑荣与被告商立新之间机动车交通事故人身损害赔偿关系�立。被告商立新与被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司之间机动车交通事故第三者责任强制保险合同关系亦成立，且事发在保险合同有效期间内。被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车第三者强制保险责任限额内对机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失予以赔偿。责任限额内的赔偿数额应依照原告所提供有效证据及相关法律规定确定。其中误工费应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，根据当事人的误工时间和收入状况确定，当事人已超过退休年龄不能成为赔偿义务人的免责条件。且原告收入数额也与年龄所能从事劳动相符，被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司应予赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨淑荣医疗费3031.03元、伙食补助费569元、误工费7500元、护理费12499.20元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金2000元、交通费100元，以上合计27199.23元。上款应于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内给付被告商立新为原告杨淑荣的垫付医疗费6400元。上款应于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费727元，减半收取364元由原告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间�债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经由本院上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张金胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 王海霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2748号
罪犯周政军，男，1982年1月8日生，苗族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2007年4月16日该犯因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年8月8日刑满释放。2012年11月13日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年2月21日在服刑期间发现余罪被解回再审。2013年4月25日，贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第71号刑事判决，认定周政军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，总和刑期四年零四个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2013年5月10日交付执行（先行执行八个月予以折抵八个月，刑期自2013年2月21日起至2016年8月20日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周政军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周政军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年10月的考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周政军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周政军减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周政军减去有期徒刑四个月（刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00366号原告覃军。被告李良成。原告覃军诉被告李良成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈映波、审判员杨舒、人民陪审员郭启海组成合议庭，适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告覃军到庭参加诉讼，被告李良成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告覃军诉称：2013年9月1日，被告李良成在远安经营餐馆农家大锅台向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定于2013年10月1日前还款。原告于同日通过工商银行转账30000元到被告账户。借款期限届满后原告多次找被告催要，被告拒不还款且不与原告见面。现原告起诉要求被告立即支付原告借款本金30000元并支付利息。原告覃军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。证据二：借条原件一份，拟证明被告向原告借款事实。证据三：银行转账凭证，拟证明原告向被告转账事实。被告李良成在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2013年9月1日，被告李良成向原告覃军借款30000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到覃军现金叁万元整，于2013年10月1日归还”，合同未约定借款利率。同日，原告覃军通过工商银行转账30000元到被告账户。借款期限届满后经原告催要，被告拒不还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，并支付利息。本院认为：被告李良成向原告覃军出具的借条，有李良成签名、手印，并备注有被告李良成身份证号码，同时有银行汇款凭证佐证，该借条真实有效。原、被告之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，被告李良成应按合同约定的期限偿还本金。关于借款利息，借条中双方对借款期限内的利息没有约定，视为不支付利息，故对原告借款期限内的利息请求本院不予支持。对逾期的利息，根据最高院《关于法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，出借人有权要求借款人参照银行同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告李良成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良成于本判决生效后十日内偿还原告覃军借款本金30000元，并从2013年10月2日起至清偿之日止按银行同类贷款利率计算利息，息随本清。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李良成负担。原告覃军已预付诉讼费，被告李良成在履行给付义务时，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长陈映波审判员杨舒人民陪审员郭启海二〇一五年八月三十一日书记员何浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）二七法执字第3081号
申请人郑州通力电梯工程有限公司，住郑州市延陵街。
被执行人郑州郑氏置业有限公司，住新密市长乐路北段西侧。
本院依据已经发生法律效力的河南省二七区人民法院（2014）二七民二初字第2790号民事判决书，立案执行的申请人申请执行被执行人郑州郑氏置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中经审查，本案立案执行的事项与执行依据的内容不符，致执行不能，现申请执行人郑州通力电梯工程有限公司向本院自愿提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）二七法执字第3081号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何银杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1702号
申请执行人：吴万国
被执行人：翁跃丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00020号，依法向被执行人翁跃丰（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人翁跃丰（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁跃丰（证件号码：××）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁跃丰（证件号码：××）在省农信社的6228580299003844435的存款人民币520700.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年十月十日
书记员 胡 波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8709号
罪犯刘建，男，汉族，初中文化，1983年3月16日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年9月11日作出（2012）洪刑初字第0450号刑事判决，以被告人刘建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年6月23日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘建在服刑期间曾有立功表现一次，受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，二次以上故意犯罪，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3464号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：左会文，该分行员工。
被告：郭虎林。
被告：赵晓梅。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告郭虎林、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月十一日
书 记 员 温都仁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终180号
上诉人（原审被告）：伊通满族自治县翔天置业有限公司。
法定代表人：郝迪，经理。
委托诉讼代理人：毕桂芝，公司财务。
委托诉讼代理人：李宝泉，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周启君，男，1972年5月8日出生，现住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。
上诉人伊通满族自治县翔天置业有限公司（以下简称翔天置业公司）因与被上诉人周启君建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔天置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定“上诉人将抵债的四套楼房出售后未给付所欠工程款”是错误的。上诉人在出售四套楼房后用现金已给付被上诉人工程款。上诉人不应再承担给付工程款义务。
周启君答辩称：被上诉人没有收到上诉人给付的房源抵顶协议中约定的工程款，上诉人的上诉理由不属实。现上诉人仍欠被上诉人工程款664986元。翔天置业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周启君向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠工程款664986元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，长春市新胜建设公司承建被告开发的伊通满族自治县瑞祥家园13#及17#楼工程，因无法解决资金问题三方签订了更换施工队伍的协议。按照协议，被告将原由新胜公司承建的上述两栋楼房除主体以外的所有内外饰、水电等工程转包给原告组织工人施工，并垫付全部原材料。约定2015年8月未交付工程。原告施工至同年10月份完工，被告并未按协议按进度付款，现尚欠工程款664986元。因无钱支付达成以房源抵债协议，被告将抵债的四套楼房出售后未支付所欠工程款。现原告承建的13#及17#住宅楼已由被告接收并销售且实际居住。一审法院认为：被告因开发瑞祥家园小区住宅楼工程与长春市新胜建设工程公司签订建设工程施工合同。在合同的履行过程中，因出现资金问题长春市新胜建设工程公司将该小区的13#、17#楼主体以外的所有剩余工程转包给原告和焦忠良施工完成。原告完工后被告只支付了部分工程款。虽然原告分包工程的行为因不具备相应施工资质导致其与长春市新胜建设工程公司签订的转包合同无效，且工程未经验收和结算，但工程完工后，被告接收该工程并已销售给个人实际居住，依法可以推定工程已经验收合格。从被告出具的房源抵顶协议来看，虽然原告举证现合工程款54万元左右，且有不合理核款项目，但该房源抵顶协议系双方确定拖欠工程款数额的最终协议，被告表示认可按四套楼的销售价格支付原告工程款，故原告的诉讼请求本院予以支持。为保护经济合同双方当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告伊通满族自治县翔天置业有限公司于本判决发生法律效力后给付原告周启君工程款664986元。
本院二审对一审认定的事实予以确认。二审审理期间翔天置业公司向本院提交了部分证据，用以支持其上诉请求，其中有：记账凭证及借条、周启君工程结算表、现场工程签证单四份、证明一份、支付周启君工程明细。以上证据翔天置业公司用以证明已经支付完周启君的工程款。
本院认为：周启君提起本次诉讼主张翔天置业公司支付拖欠工程款的主要依据是双方之间签订的《房源抵顶协议》，该协议中双方约定以房源抵顶周启君的工程款，翔天置业公司对该协议真实性并未提出异议，其上诉理由是楼房出售后以现金方式向周启君结清了工程款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，翔天置业公司应对其主张承担举证责任。翔天置业公司在一审审理时未提供证据、未参加诉讼，在二审诉讼中提供的证据亦并不能证明协议中确定的房屋出售后将约定的价款交予周启君，且翔天置业公司若已履行了《房源抵顶协议》，周启君尚有《房源抵顶协议》原件，则不符合常理，翔天置业公司亦无其他证据证明双方以其他方式取代了房源抵顶工程款的约定。翔天置业公司二审中提交的借条及证明，虽涉及的数额与《房源抵顶协议》中的数额相近，但该二份证据均标明为支付农民工工资，且翔天置业公司对此两笔费用的来源及给付周启君的方式、原因的陈述前后相互矛盾，与上诉的理由亦相互矛盾，故此两笔农民工工资的支付不能作为证明其履行《房源抵顶协议》的证据。综上，翔天置业公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10450元，由伊通满族自治县翔天置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终180号上诉人（原审被告）：伊通满族自治县翔天置业有限公司。法定代表人：郝迪，经理。委托诉讼代理人：毕桂芝，公司财务。委托诉讼代理人：李宝泉，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周启君，男，1972年5月8日出生，现住白山市浑江区。委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。上诉人伊通满族自治县翔天置业有限公司（以下简称翔天置业公司）因与被上诉人周启君建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔天置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定“上诉人将抵债的四套楼房出售后未给付所欠工程款”是错误的。上诉人在出售四套楼房后用现金已给付被上诉人工程款。上诉人不应再承担给付工程款义务。周启君答辩称：被上诉人没有收到上诉人给付的房源抵顶协议中约定的工程款，上诉人的上诉理由不属实。现上诉人仍欠被上诉人工程款664986元。翔天置业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周启君向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠工程款664986元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月26日，长春市新胜建设公司承建被告开发的伊通满族自治县瑞祥家园13#及17#楼工程，因无法解决资金问题三方签订了更换施工队伍的协议。按照协议，被告将原由新胜公司承建的上述两栋楼房除主体以外的所有内外饰、水电等工程转包给原告组织工人施工，并垫付全部原材料。约定2015年8月未交付工程。原告施工至同年10月份完工，被告并未按协议按进度付款，现尚欠工程款664986元。因无钱支付达成以房源抵债协议，被告将抵债的四套楼房出售后未支付所欠工程款。现原告承建的13#及17#住宅楼已由被告接收并销售且实际居住。一审法院认为：被告因开发瑞祥家园小区住宅楼工程与长春市新胜建设工程公司签订建设工程施工合同。在合同的履行过程中，因出现资金问题长春市新胜建设工程公司将该小区的13#、17#楼主体以外的所有剩余工程转包给原告和焦忠良施工完成。原告完工后被告只支付了部分工程款。虽然原告分包工程的行为因不具备相应施工资质导致其与长春市新胜建设工程公司签订的转包合同无效，且工程未经验收和结算，但工程完工后，被告接收该工程并已销售给个人实际居住，依法可以推定工程已经验收合格。从被告出具的房源抵顶协议来看，虽然原告举证现合工程款54万元左右，且有不合理核款项目，但该房源抵顶协议系双方确定拖欠工程款数额的最终协议，被告表示认可按四套楼的销售价格支付原告工程款，故原告的诉讼请求本院予以支持。为保护经济合同双方当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告伊通满族自治县翔天置业有限公司于本判决发生法律效力后给付原告周启君工程款664986元。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审审理期间翔天置业公司向本院提交了部分证据，用以支持其上诉请求，其中有：记账凭证及借条、周启君工程结算表、现场工程签证单四份、证明一份、支付周启君工程明细。以上证据翔天置业公司用以证明已经支付完周启君的工程款。本院认为：周启君提起本次诉讼主张翔天置业公司支付拖欠工程款的主要依据是双方之间签订的《房源抵顶协议》，该协议中双方约定以房源抵顶周启君的工程款，翔天置业公司对该协议真实性并未提出异议，其上诉理由是楼房出售后以现金方式向周启君结清了工程款。依据《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，翔天置业公司应对其主张承担举证责任。翔天置业公司在一审审理时未提供证据、未参加诉讼，在二审诉讼中提供的证据亦并不能证明协议中确定的房屋出售后将约定的价款交予周启君，且翔天置业公司若已履行了《房源抵顶协议》，周启君尚有《房源抵顶协议》原件，则不符合常理，翔天置业公司亦无其他证据证明双方以其他方式取代了房源抵顶工程款的约定。翔天置业公司二审中提交的借条及证明，虽涉及的数额与《房源抵顶协议》中的数额相近，但该二份证据均标明为支付农民工工资，且翔天置业公司对此两笔费用的来源及给付周启君的方式、原因的陈述前后相互矛盾，与上诉的理由亦相互矛盾，故此两笔农民工工资的支付不能作为证明其履行《房源抵顶协议》的证据。综上，翔天置业公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10450元，由伊通满族自治县翔天置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年二月二十四日书记员  陈 思
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2500号
原告：孙奎，男，1982年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，营业场所天津市蓟州区渔阳镇中昌北路。
主要负责人：马国栋，经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告孙奎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙奎的委托诉讼代理人吴伟超、太平洋保险公司的委托诉讼代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙奎向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司赔偿保险金81950元。事实和理由：孙奎为冀Ｈ×××××号机动车在太平洋保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成孙奎车辆损失63190元，孙奎另行支付评估费3160元，施救费6000元，吊装费9600元，合计81950元。
太平洋保险公司辩称，冀Ｈ×××××号机动车在该公司处投保机动车商业保险，在保险期间发生交通事故属实，但孙奎非保险合同约定的权利人，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于冀Ｈ×××××号机动车的损失数额。孙奎主张事故造成冀Ｈ×××××号机动车损失数额为63190元，并提交了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，该评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，太平洋保险公司虽然对报告不予认可，并主张被保险车辆的损失数额为41741元，但未能提供证据证明其主张，本院对孙奎提交的评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院对评估费发票予以认可。孙奎提交的施救费、吊装费发票虽然载明被施救车辆为冀Ｈ×××××、津Ｂ×××××号机动车，但票据开具时间为2017年2月23日，与本案交通事故发生时间相隔近一年，不能证明是本次事故所支出的费用。事故发生后，对被保险车辆进行施救是减少保险标的损失的客观需求，本院结合事故发生的实际情况，酌定被保险车辆的施救费用为5000元。3.关于孙奎是否具有主张保险赔偿的主体资格。本院认为，案涉保险合同约定被保险人为兴隆县保平货运服务车队，被保险车辆为冀Ｈ×××××号机动车。本案中，兴隆县保平货运服务车队向本院出具证明，认可车辆的实际所有人及使用人为孙奎。故孙奎具有就被保险车辆所受损失主张保险赔偿的权利。
综上，本案机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成孙奎损失71350元（63190元+3160元+5000元），太平洋保险公司理应予以赔偿。本案保险合同约定的车辆损失险保险金额为185000元，孙奎主张的车辆损失数额在保险金额范围内，太平洋保险公司以车辆损失数额超过实际价值为由进行抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿孙奎保险金71350元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回孙奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由孙奎负担132元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担792元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年五月十八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李婷。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲。
一审被告：袁旭光。
再审申请人李婷因与被申请人李玲、一审被告袁旭光返还财产纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李婷申请再审称，赠与关系的成立要求赠与标的物应系赠与人所有，而案涉车辆初始登记在李婷名下，并非是登记于袁旭光的名下后，再转至李婷名下，故一、二审法院认定案涉车辆系袁旭光赠与李婷不当。本案中，李婷系向袁旭光借款购车，是借款关系，且借款已经偿还。二审法院确认了双方之间存在借款关系后又以李婷两次还款、偿还能力存疑否定借款关系存在矛盾。李婷系在一审法院未认定借款已经偿还的情况下，在二审期间再次向袁旭光进行偿还，应当认定案涉借款已经偿还完毕。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，李婷的再审请求不能成立。理由：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李婷主张其与袁旭光之间系借款购车关系，但其在一审中并未提交借款借据、还款凭据等借贷合意方面证据对其主张予以证明。其在一审中陈述，其分多次每月向袁旭光归还18000元，袁旭光庭审中亦陈述收到了李婷的还款，但双方之间未出具任何书面证据。一审法院第二次庭审前向李婷代理人进行释明，要求李婷进一步提供有关职业身份、收入、还款的款项来源等方面证据加以佐证，但截至一审法庭调查阶段结束，李婷未能提供证据加以证明。李婷在一审判决后，提交了其再次向袁旭光偿还借款的相关证明，该证据显然与其和袁旭光在一审中的陈述相互矛盾，且款项数额较大，李婷依然未提交证据对款项来源和其还款能力进行证明。因李婷对款项偿还前后陈述矛盾且未能作出合理解释，故二审法院对李婷所主张的借款关系不予采信并无不当。
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，袁旭光支付案涉车辆的全部价款后，将车辆直接登记在李婷名下，李婷据此获得了案涉车辆的初始所有权。鉴于袁旭光付款行为指向的是使得李婷直接获得案涉车辆的所有权，双方已形成事实上的赠与合同关系，故一、二审法院认定案涉车辆系袁旭光赠与李婷并无不当。李婷主张案涉车辆应当先登记于袁旭光的名下再转至其名下才能形成赠与关系缺乏法律依据，不能成立。鉴于袁旭光系用夫妻共同财产购买案涉车辆赠与李婷，该行为未经作为财产共有人的李玲事前同意或事后追认，故一、二审法院认定袁旭光与李婷之间的赠与行为无效，判令李婷返还案涉车辆合法正确。
综上，李婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李婷的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李婷。委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲。一审被告：袁旭光。再审申请人李婷因与被申请人李玲、一审被告袁旭光返还财产纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李婷申请再审称，赠与关系的成立要求赠与标的物应系赠与人所有，而案涉车辆初始登记在李婷名下，并非是登记于袁旭光的名下后，再转至李婷名下，故一、二审法院认定案涉车辆系袁旭光赠与李婷不当。本案中，李婷系向袁旭光借款购车，是借款关系，且借款已经偿还。二审法院确认了双方之间存在借款关系后又以李婷两次还款、偿还能力存疑否定借款关系存在矛盾。李婷系在一审法院未认定借款已经偿还的情况下，在二审期间再次向袁旭光进行偿还，应当认定案涉借款已经偿还完毕。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，李婷的再审请求不能成立。理由：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李婷主张其与袁旭光之间系借款购车关系，但其在一审中并未提交借款借据、还款凭据等借贷合意方面证据对其主张予以证明。其在一审中陈述，其分多次每月向袁旭光归还18000元，袁旭光庭审中亦陈述收到了李婷的还款，但双方之间未出具任何书面证据。一审法院第二次庭审前向李婷代理人进行释明，要求李婷进一步提供有关职业身份、收入、还款的款项来源等方面证据加以佐证，但截至一审法庭调查阶段结束，李婷未能提供证据加以证明。李婷在一审判决后，提交了其再次向袁旭光偿还借款的相关证明，该证据显然与其和袁旭光在一审中的陈述相互矛盾，且款项数额较大，李婷依然未提交证据对款项来源和其还款能力进行证明。因李婷对款项偿还前后陈述矛盾且未能作出合理解释，故二审法院对李婷所主张的借款关系不予采信并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，袁旭光支付案涉车辆的全部价款后，将车辆直接登记在李婷名下，李婷据此获得了案涉车辆的初始所有权。鉴于袁旭光付款行为指向的是使得李婷直接获得案涉车辆的所有权，双方已形成事实上的赠与合同关系，故一、二审法院认定案涉车辆系袁旭光赠与李婷并无不当。李婷主张案涉车辆应当先登记于袁旭光的名下再转至其名下才能形成赠与关系缺乏法律依据，不能成立。鉴于袁旭光系用夫妻共同财产购买案涉车辆赠与李婷，该行为未经作为财产共有人的李玲事前同意或事后追认，故一、二审法院认定袁旭光与李婷之间的赠与行为无效，判令李婷返还案涉车辆合法正确。综上，李婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李婷的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十月十一日书 记 员  庆姝驿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第700号申请人厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。法定代表人许振明，董事长。委托代理人胡佳贤、李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人张家口广龙汽车销售有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村。法定代表人杨春生。被申请人唐山市冀东建工机械销售有限公司，住所地河北省唐山开平区西八里村北。法定代表人田永军。被申请人贺瑞林，男，1965年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。本院在审理申请人厦门厦工机械股份有限公司与被申请人张家口广龙汽车销售有限责任公司、唐山市冀东建工机械销售有限公司、贺瑞林买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张家口广龙汽车销售有限责任公司、唐山市冀东建工机械销售有限公司、贺瑞林价值7925045.25元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下位于的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张家口广龙汽车销售有限责任公司、唐山市冀东建工机械销售有限公司、贺瑞林价值7925045.25元的存款或等值财产；二、冻结申请人厦门厦工机械股份有限公司提供的担保物即厦门厦工机械股份有限公司名下的房产。本案财产保全费5000元，由申请人厦门厦工机械股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月三十日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执915号
申请执行人毕爱霞，女，1993年4月3日出生，汉族，住文登区宋村镇。
被执行人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司。
申请执行人毕爱霞与被执行人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司劳动争议纠纷一案，环翠区仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第024号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执915号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 丛 平
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1429号
原告万维美，男，1959年7月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告曹裕良，男，1958年2月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告万维美与被告曹裕良健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员刘福山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万维美到庭参加了诉讼，被告曹裕良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万维美诉称：2015年12月20日，原告为姐姐万元香帮忙做房子，被告曹裕良无故殴打原告，致原告受伤。原告为此在瑞昌市中医院住院治疗8天，花费医疗费2805.37元，后期在中国人民解放军第一七一医院和瑞昌市中医院门诊花费201.2元及219.84元。因被告曹裕良拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金共计5888元。
原告万维美为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、瑞昌市中医院出院记录一份、××诊断证明书一份、用药清单一份、医疗住院收费票据一份、瑞昌市中医院医疗门诊收费票据一份及中国人民解放军第一七一医院医疗门诊收费票据一份，证明原告在瑞昌市中医院住院治疗8天，2015年12月20日至28日在住院期间花费医疗费2805.37元，2016年4月26日在中国人民解放军第一七一医院门诊花费201.2元，2016年5月17日在瑞昌市中医院门诊花费219.84元。
证据2、交通费发票6份，证明原告花费交通费200元。
证据3、瑞昌市公安局肇陈派出所询问笔录二份、瑞昌市公安局行政处罚决定书一份，证明被告对原告殴打发生过程及被告被行政拘留5天。
证据4、瑞昌市中医院及中国人民解放军第一七一医院门××历手册各一份，证明原告受伤比较严重，需要后期治疗。
被告曹裕良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面证据。
经审理查明，2015年12月20日13时许，在瑞昌市洪一乡双港村大块地被告曹裕良家门口，被告曹裕良因前几日其妻子柯竹春与万元香（系原告万维美的姐姐）发生了吵架并打架，被告怪原告当日没有拉劝而发生争吵。被告先动手打了原告一巴掌，后双方发生抓扯。被告曹裕良因殴打原告万维美，于2015年12月30日被瑞昌市公安局行政拘留5天。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗8天，花费医疗费2805.37元。原告因感腕部不适，分别于2016年4月26日在中国人民解放军第一七一医院门诊花费201.2元，2016年5月17日在瑞昌市中医院门诊花费219.84元。因双方无法就赔偿达成一致意见，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金共计5888元。
本院认为，被告曹裕良因妻子柯竹春与万元香（系原告万维美的姐姐）发生了吵架并打架，怪原告万维美没有拉劝而殴打原告，被告曹裕良应对原告的损失承担赔偿责任。原告在瑞昌市中医院住院治疗8天，发生于2015年12月20日至28日，后原告于2016年4月26日在中国人民解放军第一七一医院门诊花费201.2元及2016年5月17日在瑞昌市中医院门诊花费219.84元。因原告所提供的门××历无法证明其出院后的两次门诊花费与本案有关联，故对原告2016年4月26日及2016年5月17日门诊花费本院不予支持，对2016年5月17日的6份交通费发票本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省人身损害相关赔偿标准，本院对原告万维美诉请的因本次损害所造成的各项损失认定如下：1、医疗费3226元，有医疗费发票为凭，本院依法支持原告住院期间的医疗费2805.37元。2、护理费950元（42746元／年÷12个月÷30天×8天），计算标准符合相关规定，本院予以支持。3、营养费160元（20元／天×8天），符合相关规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费160元（20元／天×8天），符合相关规定，本院予以支持。5、误工费692元（24906元／年÷12个月÷30天×10天），原告系农村居民，结合瑞昌市中医院医嘱，且其诉请计算标准未超出江西省上年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，故对误工费692元，本院予以支持。6、交通费200元，本院依法支持80元（10元／天×8天）。7、精神抚慰金500元，结合原告受伤程度，本院依法支持300元。综上，被告曹裕良应赔偿原告万维美医疗费2805.37元、护理费950元、营养费160元、住院伙食补助费160元、误工费692元、交通费80元、精神抚慰金300元，以上合计5147.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹裕良在本判决生效后十日内，支付原告万维美赔偿款5147.37元。
二、驳回原告万维美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告曹裕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘福山
二〇一六年九月二十一日
书记员 熊 彬
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1167号
原告：吕某某，女，1980年出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：章某某，男，1965年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告吕某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一四年十月九日
书记员 杜利红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01682号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张一青（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告邹剑华。
被告周玉妹。
被告邹可成。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告邹剑华、周玉妹、邹可成物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对邹剑华、周玉妹、邹可成的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王小娟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第755号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：王彬，男，住三台县。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉王彬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 涵