wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1593号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某（自报），男，1993年2月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，初中文化，无业，住安仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1605号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月4日3时许，被告人陈某某在东莞市长安镇新民社区兴盛路23号被害单位金色时坊网吧上网时，利用携带的螺丝刀，盗窃了7根内存条、7个CPU（总价值约10290元）后逃离现场并销赃。同年6月17日19时许，陈某某再次来到该网吧上网，后被闻讯而来的公安民警抓获，当场缴获作案工具螺丝刀。破案后，无法起回上述赃物。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，应在以上法定刑幅度内量刑。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人陈某某的身份问题。根据被告人陈某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位金色时坊网吧10290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年九月二十四日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执666号
被执行人：于二臭。
本院受理的于二臭追缴违法所得纠纷一案，在执行过程中，被执行人于二臭按申请执行人申请自动履行完毕，本院认为（2016）冀1121刑初41号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121刑初41号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00882号
原告王某某，女，汉族，1967年4月24日出生，住蒙城县。
被告许某，男，汉族，1967年出生，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 楚 侠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曹 琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第895号
申请执行人于乃杰，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾怀光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第1256号
原告郭新宇，男，汉族，1985年6月29日出生，身份证住址河北省石家庄市桥西区。
委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
被告袁江涛，男，汉族，1975年7月5日出生，身份证住址河南省临颍县。
委托代理人龚文勇，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人吴小波，广东荣恒律师事务所律师。
被告深圳市丽涛源制衣有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙璧工业城25#3层，组织机构代码695594342。
法定代表人袁江涛，该司总经理。
委托代理人吴小波，广东荣恒律师事务所律师。
上述原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘宏、被告袁江涛的委托代理人龚文勇到庭参加了诉讼，被告深圳市丽涛源制衣有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月下旬，被告袁江涛找到原告，请原告为被告袁江涛设立于深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙壁工业城25#3层的被告深圳市丽涛源制衣有限公司办公室做设计图，原告同意。因原告与被告袁江涛当时为朋友关系，双方并未签署书面设计合同，只是口头约定，设计完成后，被告袁江涛或被告深圳市丽涛源制衣有限公司一次性支付给原告设计费人民币60000元。2015年9月，原告完成设计图，并通过微信将设计图发给了被告袁江涛，被告袁江涛收到设计图后，没有异议，按原告的设计进行了装修。但被告袁江涛或被告深圳市丽涛源制衣有限公司均未按约定向原告支付设计费。经原告多次追索，被告袁江涛于2015年11月5日向原告出具书面的欠条，确认欠原告设计费人民币60000元，承诺于2015年12月15日前支付完毕。但还款时间届满，被告未能按时还款，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告向原告支付设计费人民币60000元；并支付延期付款的利息人民币280元（按同期人民银行流动资金贷款利率5.6%，从2015年12月16日起暂计算至2016年1月16日止）；并连续计算至实际付款之日止；2、诉讼费由两被告承担。
被告袁江涛答辩称，通过现有证据无法证明原告为被告袁江涛提供设计服务，并约定了设计费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告深圳市丽涛源制衣有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张，2015年9月原告为被告袁江涛设立于深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙壁工业城25#3层的被告深圳市丽涛源制衣有限公司的办公室做设计图，约定设计费为6万元，双方并未就此次设计签订书面合同。设计完成后，原告通过微信将设计图发给被告袁江涛，被告袁江涛收到设计图后，未提出异议，并按原告的设计进行装修。但被告袁江涛或被告深圳市丽涛源制衣有限公司均未按约定向原告支付设计费。经原告多次追索，被告袁江涛于2015年11月3日向原告出具书面的欠条，欠条内容为“因工作需要，2015年8月下旬，本人袁江涛邀请郭新宇为公司位于深圳坂田龙壁工业城25栋3楼的办公室进行设计并确定支付给郭新宇设计费60000元人民币，但因公司目前经营问题，至今尚无能力支付此笔设计费，故写此欠条，并承诺一次性或陆续于2015年12月15日前全部支付清。袁江涛2015年11月3日”原告提交了《欠条》及与被告袁江涛的微信聊天记录佐证，被告袁江涛对此表示，微信聊天记录中的名称显示为极简服侍袁总，且绝大部分内容均为一方所述，故对上述证据均不予认可。
原告当庭提交的深圳市欧玛诺服装有限公司工商登记信息显示，深圳市欧玛诺服装有限公司的法定代表人为袁江涛，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。变更事项登记为：1、2010年9月16日，企业名称由深圳市极简服装设计有限公司变更为深圳市欧玛诺服装有限公司，法定代表人由袁江涛变更为张亚东；2、2013年7月31日，法定代表人由张亚东变更为袁江涛。
本案在审理过程中，被告袁江涛提出管辖权异议，本院作出民事裁定书，予以驳回，被告袁江涛不服上诉，广东省深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，被告袁江涛上诉理由不成立。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
本院认为，合同的双方应当遵守约定。被告袁江涛要求原告为其办公室进行装修设计，并约定设计费为6万元，被告袁江涛于2015年11月3日向原告出具书面欠条，对其拖欠原告设计费的事实予以确认，故被告袁江涛应支付原告设计费6万元。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未对利息进行约定，本院认为利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告逾期付款之日即2015年12月16日起计至款项清偿之日止。被告深圳市丽涛源制衣有限公司的公司性质并非自然人独资，而是有限责任公司，有多个股东。且原告从未与被告深圳市丽涛源制衣有限公司签订合同或者协议，原告与被告深圳市丽涛源制衣有限公司不存在合同关系，故被告深圳市丽涛源制衣有限公司无需承担连带责任。被告深圳市丽涛源制衣有限公司经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁江涛须于本判决生效之日起五日内支付原告郭新宇设计费人民币6万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月16日起计至款项清偿之日止。
二、驳回原告郭新宇的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元（原告已预交），由被告袁江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方增明
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张则武
二〇一六年九月十日
书 记 员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第216号
申请执行人柏红亮与被执行人深圳市新西湖股份有限公司、深圳市坪宇物业发展有限公司房产买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民五终字第1367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人违约金人民币16406元（即2013年1月1日起至2013年12月31日止），并依法为申请人办理房产证。本院依法受理并予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的违约金共计人民币16406元至法院执行账户，该款已支付申请执行人。另查明，被执行人协助办理房产权证的执行条件暂不具备，无法有效执行。
本院认为，申请执行人要求支付申请期限内延期办证违约金的权利全部得到实现，申请人要求被执行人协助办理房产证的执行请求待条件具备时由被执行人协助办理。本案本次申请执行费人民币146元已由被执行人缴纳，本案予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民五终字第1367号民事判决书中关于2013年1月1日至2013年12月31日的违约金执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年四月二日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2257号
原告：屈亚明，男，汉族，1973年12月26日出生，住茂名市茂南区，
被告：陈小朋，男，汉族，1979年6月19日出生，住茂名市茂南区油城五路**号大院**号***房，公民身份号码。
原告屈亚明与被告陈小朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告屈亚明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈小朋偿还借款15000元及利息（利息从2015年9月14日起计至还清借款时止）给原告屈亚明。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陈小朋因生意资金周转需要，于2015年7月22日向原告屈亚明借了30000元，并写有借据给原告屈亚明。但被告借到款后，却不按期还款给原告，被告的行为严重损害了原告权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告屈亚明提交的借据中没有证据证明屈亚明为本案借款的出借人，即没有证据证明屈亚明与本案有直接利害关系。因此，屈亚明作为原告起诉属于诉讼主体不适格之情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告屈亚明的起诉。
案件受理费88元，本院予以退回给原告屈亚明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟 东
二〇一七年八月二十九日
法官助理 法官助理王敏智
书 记 员 邓 春 妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5544号
原告佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
经营者林锋。
诉讼代理人朱春媛，广东众淼律师事务所律师。
被告秦友超，男，汉族，住所地：重庆市丰都县。
原告佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂与被告秦友超劳动争议一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂的诉讼代理人朱春媛、被告秦友超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：秦友超于2016年4月8日申请仲裁，请求裁决确认与佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂在2014年2月12日至2016年2月29日期间存在劳动关系，佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂支付经济补偿11000元、在职期间的社会保险费17500元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日受理，于2016年5月26日作出佛禅劳人仲案非终字（2016）502号仲裁裁决书，裁决佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂支付秦友超经济补偿9845.10元，驳回秦友超的其他仲裁请求。
3、佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂的诉讼请求：请求判决无需支付秦友超经济补偿9845.10元，本案诉讼费用由秦友超承担。
4、2014年2月17日，秦友超入职佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂从事木磨工作，并填写了入职登记表，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2014年2月17日至2015年1月30日。2015年3月1日，秦友超填写了入职登记表，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2015年3月1日至2016年3月1日。
5、佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂没有为秦友超缴纳社会保险费。
6、秦友超在春节放假期间（2015年2月）没有工资收入。佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂每月通过贺小平的私人账户向秦友超转账支付上两个月的工资。其中，佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂分别于2015年3月15日、2016年2月29日转账支付秦友超2015年1月份工资、2016年1月份工资。秦友超离职前十二个月的平均工资为4922.55元。
7、秦友超上班至2016年1月15日，次日起开始放假至2016年2月19日。
8、佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂的老员工每年均需重新办理入职手续及订立劳动合同。
本案中，双方举证情况如下：
1、佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂提交了如下证据：
1、营业执照、身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字（2016）502号仲裁裁决书、送达回证。
3、员工入职登记表、宝来屋家具厂员工入职登记表。
4、劳动合同书。
二、秦友超未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于劳动关系的存续期间问题。原告认为被告于2014年2月17日第一次入职，至2015年1月30日离职，没有办理离职手续，于2015年3月1日再次入职。被告认为其于2014年2月17日入职后中间没有离职。原告认为被告中间离职，但未提供证据证实。被告两次填写入职登记表，签订了两份劳动合同，两份劳动合同的期限不连续。被告两份劳动合同期限中断的时间应为原告放假时间，原告确认老员工每年均需重新办理入职手续及订立劳动合同，原告的上述行为有让员工工龄归零的嫌疑。从有利于劳动者的角度，本院采信被告所述的入职时间。双方的劳动合同期限于2016年3月1日届满，被告主张双方劳动关系于2016年2月29日解除，本院予以支持。
二、关于离职的原因问题。被告认为他在2016年2月20日到厂，原告的厂长说要裁员，不让他继续工作。原告认为被告没有及时返厂，原先的岗位安排了其他人；被告返厂后，原告安排他到其他比较远的车间工作，但被告不同意而自行离职。被告对调岗一事予以否认。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿。被告在仲裁时请求原告支付2个月的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿9845.10元（4922.55元／月×2个月）。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
1、原告佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂于本判决生效之日起十日内支付被告秦友超经济补偿9845.10元；
2、驳回原告佛山市禅城区宝来屋家居配套用品厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年七月八日
书记员 吴凤侠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6656号
申请执行人张×1，男，1975年2月27日出生。
被执行人齐××，女，1979年12月28日出生。
张×1与齐××离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2012年9月18日作出的（2012）丰民初字第17893号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告张×1与被告齐××离婚。二、女孩张×2由原告张×1抚养，被告齐××自二〇一二年十月起，每月二十日前给付张×2抚养费四百元，至其十八周岁止。被告齐××享有探视权，自二〇一二年十月起，每月探望一次。三、其他财产无争议。四、案件受理费七十五元，由原告张×1、被告齐××各负担三十七元五角（已履行）。权利人张×1于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人齐××给付2012年10月至2014年9月抚养费9200元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人齐××名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人齐××无其他可供执行财产，申请执行人张×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人齐××无其他可供执行的财产，申请执行人张×1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6656号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丁千里
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初514号
原告赤峰瑞福达典当有限责任公司。
住所地：赤峰市新城区八家组团天仪路临潢大街南支六路东应昌街北龙熙园小区4-7-1-01011.
法定代表人张某，经理。
委托代理人王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告荀某，男，1967年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰瑞福达典当有限责任公司诉被告荀某民间借贷纠纷一案过程中，原告赤峰瑞福达典当有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荀某的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰瑞福达典当有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰瑞福达典当有限责任公司撤回对被告荀某的起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 黄井艳
人民陪审员 赵文君
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任海洋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7459号
原告李满堂，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被告黄剑峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省南安市，
被告ＸＸ芬，女，1975年12月31日出生，汉族，住福建省南安市，
原告李满堂与被告黄剑峰、ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李满堂到庭参加诉讼，被告黄剑峰、ＸＸ芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满堂诉称，2015年2月7日，被告黄剑峰、ＸＸ芬因从事个体经营需要向其借款人民币30000元，双方约定借款期限一年，月利率3﹪，原、被告并签订《借款合同》一份。借款后，两被告按约定支付利息至2015年10月7日后，就没有再支付过利息，借款期满后两被告也未能按约定偿还借款本金。现原告经向被告催讨无果，为此特具状诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2015年10月8日起至判决确定还款之日止按年利率24﹪计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告黄剑峰、ＸＸ芬未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日，被告黄剑峰、ＸＸ芬因需向原告李满堂借款人民币30000元，双方签订借款合同一份，约定借款每月利息900元，借款期限从2015年2月7日至2016年2月7日。借款后，被告黄剑峰、ＸＸ芬按合同约定支付利息至2015年10月7日，自2015年10月8日起两被告就没有再支付过利息；借款期满后两被告也未能按约定偿还借款本金。现原告经向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、原、被告双方签订的《借款合同》1份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄剑峰、ＸＸ芬向原告李满堂借款人民币30000元，有原、被告双方签订的《借款合同》1份、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李满堂与被告黄剑峰、ＸＸ芬之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。两被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告李满堂请求判令被告黄剑峰、ＸＸ芬立即偿还借款人民币30000元及自2015年10月8日起至判决确定还款之日止按年利率24﹪计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄剑峰、ＸＸ芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄剑峰、ＸＸ芬应于本判决生效后10日内，偿还原告李满堂30000元及利息，利息自2015年10月8日起至判决确定还款之日止按年利率24﹪计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币730元，由被告黄剑峰、ＸＸ芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄小兰
速 录 员 陈远香
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1259号
原告缑艳红，女，汉族，1967年2月13日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人张增军、王涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告刘彦伟，男，汉族，1980年11月17日出生，住洛阳市涧西区。
被告潘喜粉，女，汉族，1980年8月15日出生，住址。
原告缑艳红诉被告刘彦伟、潘喜粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请和其提供的担保，于2015年10月15日查封了被告潘喜粉名下位于洛阳市涧西区南昌路顺驰城四期25幢1—1304号房屋，查封期限三年。本案由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张增军、王涛、被告刘彦伟到庭参加诉讼，被告潘喜粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缑艳红诉称，二被告向原告借款20万元，出具了借条，到期未还二被告又重新出具了借条。请求判令：一、二被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2015年1月20日起按月息2分计算）；二、承担本案诉讼费用。
被告刘彦伟辩称，对借款事实及数额无异议，对原来口头约定月息3分无异议，愿意还款，但认为重新出具借条后未约定利息。
被告潘喜粉未答辩。
经审理查明，对原告起诉的借款事实、数额、口头约定月息3分，被告刘彦伟均无异议，本院予以确认。2015年1月20日二被告向原告重新出具的借条，系对之前借款关系的再次确认，资金仍在被告占用期间，如无特别约定，利息仍应按原来约定的月息3分执行。原告主张自2015年1月20日起按月息2分计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘喜粉经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦伟、潘喜粉于本判决生效后十日内偿还原告缑艳红借款20万元及利息（自2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告刘彦伟、潘喜粉负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 史向丹
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执恢5号
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，女，系该公司经理。
被执行人周恬波，男，1983年8月30日出生，汉族。
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司与被执行人周恬波物业服务合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院执行作出的(2016)湘0581民初2238号民事判决书，于2018年4月10日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一八年四月十日
代理书记员 彭 向
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00427号
申请执行人：江苏华海诚科新材料有限公司
案被执行人：泰州优宾晶圆科技有限公司
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1108号民事民事判决书
申请执行人江苏华海诚科新材料有限公司与被执行人泰州优宾晶圆科技有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1108号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初681号
原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地郏县。组织机构代码67169620-5。
法定代表人：刘克峰。
被告：林凤岭，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县兄慧物业管理有限公司与林凤岭物业服务合同纠纷一案中，郏县兄慧物业管理有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一八年二月二十五日
书记员 秦雅喆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第731号
罪犯董志伟，男，1963年2月5日出生，汉族，四川省泸县人，大学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）泸刑初字第70号刑事判决，以被告人董志伟犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十九年，所获赃款继续追缴。2012年10月31日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董志伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分139.47分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯董志伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董志伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月29日起至2026年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民辖终22号
上诉人（原审被告）：蕉岭县鑫福房地产开发有限公司。所在地：蕉岭县长潭镇桃源西路香榭丽湾*栋。
法定代表人：周佛桂。
被上诉人（原审原告）：梅州市梅江区农村信用合作联社。所在地：梅州市梅江区彬芳大道*号。统一信用证代码：91441402X31469557K。
法定代表人：林光平，该社主任。
原审被告：徐春红，女，汉族，1978年10月22日出生，住址：梅州市梅县区。
原审被告：罗世苑，男，汉族，1980年12月28日出生，住址：梅州市梅县区。
原审被告：叶梅汉，男，汉族，1963年3月9日出生，住址：蕉岭县。
上诉人蕉岭县鑫福房地产开发有限公司与被上诉人梅州市梅江区农村信用合作联社、原审被告徐春红、罗世苑、叶梅汉金融借款合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初416号民事裁定，向本院提起上诉。
蕉岭县鑫福房地产开发有限公司上诉称，请求撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初416号民事裁定书，依法将本案移送至广东省梅州市蕉岭县人民法院管辖审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》第三十三条规定，其中，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。故上诉人认为本案不应由梅州市梅江区人民法院管辖，应由上诉人住所地及不动产所在地的人民法院管辖。原审对此认定事实错误，适用法律不当，故请求贵院依法查明事实并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梅州市梅江区农村信用合作联社等未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。在2015年11月26日，徐春红、罗世苑与梅州市梅江区农村信用合作联社双方签订了《个人借款合同》，该合同约定：徐春红、罗世苑向梅州市梅江区农村信用合作联社借款，对类型、币种和金额、用途和期限进行约定，合同的第十六条规定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方为梅州市梅江区农村信用合作联社。同时，上诉人蕉岭县鑫福房地产开发有限公司与被上诉人梅州市梅江区农村信用合作联社对该笔借款签订了《抵押担保合同》。其中约定了被担保债权的种类、数额抵押担保的范围、抵押物等，同时约定双方若发生争议致使协商不成，可向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。抵押权人为梅州市梅江区农村信用合作联社。上述两份合同明确约定了本案由被上诉人所在地的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。综上，故原审法院对此案确定管辖正确。上诉人认为应以被告住所地及不动产来确认管辖理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年六月七日
书记员 洪佳玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）桂13刑终22号
原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘沛章，男，1983年6月21日出生，壮族，高中文化，无业，籍贯广西壮族自治区金秀瑶族自治县，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月8日被刑事拘留，9月13日被逮捕。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人刘沛章犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月21日作出（2016）桂1324刑初173号刑事判决。原审被告人刘沛章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了案卷材料,讯问了上诉人刘沛章，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月22日晚，被告人刘沛章在金秀瑶族自治县桐木镇雅文路54号的住处容留吸毒人员赵某、潘某、赖某等人与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。吸毒后，赵某、赖某就先后离开。当晚22时许，公安机关民警接报后对刘沛章住处进行检查，当场查获刘沛章、潘某及遗留在现场的毒品甲基苯丙胺。同年8月30日、31日，赖某、赵某分别被抓获。经对刘沛章、潘某、赖某、赵某进行尿液毒品检测，结果均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，毒品称量、取样、封存笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，户籍证明，证人潘某、赵某、赖某的证言，被告人刘沛章供述及辩解，毒品鉴定意见书，现场勘验检查笔录及方位图、照片，电子证据检查工作记录，辨认笔录等。
原判认为，被告人刘沛章在其家中一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人刘沛章能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。决定对被告人刘沛章从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，认定被告人刘沛章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
刘沛章上诉提出其认罪态度好且系初犯，可从轻判处。原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘沛章容留他人吸毒的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘沛章在其住处一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。刘沛章归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。原判基于其具有认罪态度好等情节从轻判处，量刑并无不当。初犯并非法定从轻处罚情节。刘沛章上诉提出再予从轻判处的上诉意见不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄洪波
审判员 韦文雷
审判员 李红恩
二〇一七年二月二十七日
书记员兰朝晖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04844号
原告：陈伟。
委托代理人：蒋宇青。
被告：王委。
原告陈伟为与被告王委民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款300000元，并支付利息（计算至2016年3月31日止的利息为60000元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宇青到庭参加了诉讼，被告王委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月5日，被告王委向原告陈伟借款300000元，并出具借条一份，内容为：“今有王委向陈伟借人民币叁拾万元整（￥300000元），利息按2分计，每三个月付息一次。”同日，原告陈伟通过其妻子蒋宇青向被告王委的银行账户内转账300000元用于交付上述借条中的借款。被告王委已分别于2015年7月15日支付原告利息50000元、于2015年11月19日支付原告利息2000元、于2015年12月31日支付原告利息2000元，合计54000元。经核算，截至2016年3月31日，扣除被告王委已支付的前述利息54000元后，被告王委尚欠原告陈伟借款本金300000元及利息60000元。后经原告催讨，被告王委未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王委于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款300000元，并支付利息（计算至2016年3月31日止的利息为60000元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王委负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年六月一日
代书 记员 许天瑶
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初237号
原告冯云，女，1969年10月6日出生，汉族。
被告周口仲凯酒店管理有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇东城区和谐路。
法定代表人张仲凯，经理。
委托代理人肖安臣、高丽，该公司员工。
被告河南德尚置业有限公司。住所地沈丘县北城新区。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告冯云诉被告周口仲凯酒店管理有限公司、河南德尚置业有限公司合同纠纷一案中，原告冯云于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯云承担。
审 判 长 陈国立
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙建才
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1070号
原告耿学伟，男，1978年2月4日出生。
被告陶学齐，男，1965年9月20日出生。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。
负责人安义轩，经理。
委托代理人常露，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告耿学伟诉被告陶学齐、太平财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日9时00分，在本市中州路八一路口，被告陶学齐驾驶豫C-576**号轿车与原告驾驶的豫CT76**号出租车发生交通事故。经洛阳市交警队处理，被告陶学齐承担事故的全部责任。被告只赔偿了原告的修车费用，对造成的原告车辆停运损失4370元拒绝赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆营运损失及其他经济损失共计4340元。
被告陶学齐口头辩称，事故认定书认定的责任比例不准确，原告违法变道导致被告追尾，被告也有车损。事故认定书上在赔偿情况自行协商一栏已写明，双方一次性解决，过后互不追究。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告太平财险洛阳公司口头辩称，原、被告已就赔偿事项达成协议并经确认，保险公司不承担赔偿责任。营运损失系间接损失不承担。原告未提交相关鉴定机构出具的中立意见，也未提交相关证据证明原告实际停运时间的合理性，故请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明，2015年6月13日9时00分，在本市中州路八一路口，被告陶学齐驾驶豫C-576**号轿车与原告驾驶的豫CT76**号出租车发生交通事故。洛阳市公安交通警察支队出具的洛阳市轻微交通事故处理记录书记载：“甲方陶学齐承担事故的全部责任，乙方耿学伟无责任。双方自行协商甲方负责乙方全部修车费用，双方一次性解决，过后互不再究。”原、被告均在自行协商一栏签字。后原告向被告理赔车辆营运损失未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。
另查：1、豫C-576**号车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。2、2015年7月17日，洛阳出租汽车行业协会出具《道路经营性出租汽车停运损失证明》，载明豫CT76**号出租车白班驾驶员为耿学伟，夜班驾驶员为智少武。车辆损害后造成两名驾驶员短时间失业。本市出租汽车驾驶员平均收入160元／每天。该车因交通事故造成的停运损失共计3323元{收入损失2880元（160元×2人×9天）、折旧损失405元、管理费损失38元}。3、原告的车辆维修费用被告陶学齐已履行完毕。
本院认为，被告陶学齐未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告陶学齐应承担事故的全部责任。原、被告已对赔偿事项自行协商，约定内容不违反法律禁止性规定，本院对协议的有效性予以确认。根据民法基本原理，自然人对自己的民事权利享有处分权，协议中已写明双方赔偿事项一次性解决、过后互不追究，原告对自身的民事权利已经进行了处分，且被告对双方约定的债务已经履行完毕，故原告的停运损失主张无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告耿学伟的诉讼请求。
本案受理费50减半收取25元，由原告耿学伟承担。
本判决为终审判决。
代审判员 吴可征
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨炫颖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1070号
原告耿学伟，男，汉族，1978年2月4日出生，住河南省伊川县。
被告陶学齐，男，汉族，1965年9月20日出生，住洛阳市西工区。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号。
负责人安义轩，经理。
委托代理人常露，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。特别授权。
原告耿学伟诉被告陶学齐、太平财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日9时00分，在本市中州路八一路口，被告陶学齐驾驶豫Ｃ-×××××号轿车与原告驾驶的豫Ｃ×××××号出租车发生交通事故。经洛阳市交警队处理，被告陶学齐承担事故的全部责任。被告只赔偿了原告的修车费用，对造成的原告车辆停运损失4370元拒绝赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆营运损失及其他经济损失共计4340元。
被告陶学齐口头辩称，事故认定书认定的责任比例不准确，原告违法变道导致被告追尾，被告也有车损。事故认定书上在赔偿情况自行协商一栏已写明，双方一次性解决，过后互不追究。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告太平财险洛阳公司口头辩称，原、被告已就赔偿事项达成协议并经确认，保险公司不承担赔偿责任。营运损失系间接损失不承担。原告未提交相关鉴定机构出具的中立意见，也未提交相关证据证明原告实际停运时间的合理性，故请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明，2015年6月13日9时00分，在本市中州路八一路口，被告陶学齐驾驶豫Ｃ-×××××号轿车与原告驾驶的豫Ｃ×××××号出租车发生交通事故。洛阳市公安交通警察支队出具的洛阳市轻微交通事故处理记录书记载：“甲方陶学齐承担事故的全部责任，乙方耿学伟无责任。双方自行协商甲方负责乙方全部修车费用，双方一次性解决，过后互不再究。”原、被告均在自行协商一栏签字。后原告向被告理赔车辆营运损失未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。
另查：1、豫Ｃ-×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。2、2015年7月17日，洛阳出租汽车行业协会出具《道路经营性出租汽车停运损失证明》，载明豫Ｃ×××××号出租车白班驾驶员为耿学伟，夜班驾驶员为智少武。车辆损害后造成两名驾驶员短时间失业。本市出租汽车驾驶员平均收入160元/每天。该车因交通事故造成的停运损失共计3323元{收入损失2880元（160元×2人×9天）、折旧损失405元、管理费损失38元}。3、原告的车辆维修费用被告陶学齐已履行完毕。
本院认为，被告陶学齐未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告陶学齐应承担事故的全部责任。原、被告已对赔偿事项自行协商，约定内容不违反法律禁止性规定，本院对协议的有效性予以确认。根据民法基本原理，自然人对自己的民事权利享有处分权，协议中已写明双方赔偿事项一次性解决、过后互不追究，原告对自身的民事权利已经进行了处分，且被告对双方约定的债务已经履行完毕，故原告的停运损失主张无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告耿学伟的诉讼请求。
本案受理费50减半收取25元，由原告耿学伟承担。
本判决为终审判决。
代审判员 吴可征
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨炫颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2333号
原告通辽市春风物业服务有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人玄树春，经理。
委托代理人黄鹤，女，40岁，汉族，公司员工。
被告侯某某，男，47岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市春风物业服务有限责任公司诉被告侯某某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市春风物业服务有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市春风物业服务有限责任公司撤回对被告侯某某的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市春风物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年四月十日
书记员 安小彤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初600号
原告：金元虎，男，1954年4月3日出生，朝鲜族，无职业，住所地密山市密山镇。
委托诉讼代理人：高贵生，系黑龙江天盾律师事务所法律工作者。
被告：密山市和平朝鲜族乡东兴村民委员会（以下简称东兴村委会），住所地密山市和平乡。
法定代表人：洪日，男，村主任。
原告金元虎与被告东兴村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元虎到庭参加诉讼，被告东兴村委会经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元虎向本院提出诉讼请求：1、要求东兴村委会立即给付借款本金30000元及利息（按月利息2分计算，从借款之日起至借款付清之日止。）；2、要求东兴村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年10月1日，东兴村委会向金元虎借款30000元，约定月利息2分，约定借款期限为一年。此款经金元虎多次索要，东兴村委会均未偿还。
被告东兴村委会经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2001年10月1日，被告东兴村委会向原告金元虎借款30000元，约定月利息2分，用于偿还水利费用，并出具借据一份。此款经金元虎多次索要，东兴村委会均未偿还。以上事实有金元虎提交的借据为证。因东兴村委会经依法传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。故对金元虎提交的证据，本院予以确认。
本院认为，原告金元虎与被告东兴村委会因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，东兴村委会应当履行偿还借款本金及利息的义务。又双方在合同中约定借款利息为月利息2分，且利息标准符合法律规定。故金元虎要求东兴村委会承担偿还借款本金30000元及按月利息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。东兴村委会经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，被告东兴村委会应当偿还原告金元虎借款本金30000元及利息（按月利息2分计息，从2001年10月1日起至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告密山市和平朝鲜族乡东兴村民委员会给付原告金元虎借款本金30000元及利息（按月利息2分计息，从2001年10月1日起至借款付清之日止。）。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由密山市和平朝鲜族乡东兴村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年三月二十二日
书记员 王海南
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初108号
原告李强，男，1972年12月21日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告林金陆，男，1974年8月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
本院在审理原告李强与被告林金陆民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限未预交受理费，也未提出缓缴申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二规定第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伏志刚
二〇一六年一月十八日
书记员 赵菲菲
附：本案引用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第一款原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费；
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又为提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初731号
原告王某某，女。
被告屈某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王大为
二〇一六年三月十六日
书记员 任志峰
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执26-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司偏关县支行。
法定代表人李某。
被执行人刘某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）偏民初字第162号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在中国农业银行偏关县支行的账号为X的账户的工资存款31553.08元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执26-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司偏关县支行。法定代表人李某。被执行人刘某，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）偏民初字第162号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行偏关县支行的账号为X的账户的工资存款31553.08元，冻结期限为六个月。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年十月三十日书记员  胡静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告丁华臻，男，1985年4月7日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁华臻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁华臻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,919.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,919.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4560号
上诉人（原审原告）李华，男,1978年7月29日出生,汉族,住郑州市。
委托代理人李建民，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭愫靓。
上诉人李华因与被上诉人郭愫靓合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初6218号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李华上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初6218号民事裁定书，指令郑州市中原区人民法院继续审理本案。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中起诉的被告十分明确，身份证号确定唯一，一审法院没有查明该身份证号的户籍住址，而该裁定书中的郭愫靓到底是哪一个人不明确，上诉人并没有认为撤销权诉讼起诉超过期限。上诉人认为本案双方签订房屋买卖合同是双方恶意串通损害上诉人利益的行为。一审法院没有查明事实，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法判如所请。
郭愫靓未答辩。
李华向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告2014年12月5日与朱芳历签订的位于×区××院××楼××单元××号的房屋买卖合同无效;二、诉讼费用和原告的律师费由被告承担。
一审法院认为：当事人应当严格依照法律规定行使民事权利及诉讼权利，以节约司法成本，避免产生不必要的诉累。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且让受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”明确规定了债权人在债务人以明显不合理的低价转让财产致使其权益受到损害时，应当及时行使撤销权，而非提起确认合同效力之诉。本案中，原告认为借款人朱芳历与被告郭愫靓签订《房屋买卖合同》的行为对其债权造成损害时，未积极行使债权人的撤销权，而要求确认合同无效，不符合法律规定，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。
本院认为，上诉人认为朱芳历与郭愫靓签订的《房屋买卖合同》的行为对其债权造成损害，而未及时行使撤销权，其要求确认合同无效,不符合法律规定。综上所述,上诉人李华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月十三日
书记员 钱梦阳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2512号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人威海丽晴服饰贸易有限公司。
被执行人张灵波，女，1975年1月12日出生，汉族，住威海市火炬南路。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人威海丽晴服饰贸易有限公司、张灵波、威海荣昌房地产集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初1833号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，经审查，被执行人威海丽晴服饰贸易有限公司、威海荣昌房地产集团有限公司已经进入破产程序，无财产可供执行，被执行人张灵波无财产可供法院执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人的财产。依据《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）鲁1002执2512号案件的执行；
二、申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年十月十三日
书记员 丛 平
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第61号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人傅炎红。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人傅炎红行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第277号行政处罚决定。
本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第277号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月17日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第277号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 秦学武
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更446号
罪犯陆冠儒，现在广西自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月7日作出了（2013）东一法刑初字第183号刑事判决，以被告人陆冠儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年8月3日起至2017年5月2日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陆冠儒在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陆冠儒在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陆冠儒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陆冠儒减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第900号
申请执行人李宪华，男，1953年9月9日出生，汉族，住所地现住白城市。
被执行人李志清，地址现住白城市。
李宪华申请执行李志清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮林民初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宪华于2014年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人将欠款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第194号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 支 鹏
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初510号
原告：张静怡，女，2004年11月16日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所临汾市尧都区五中区斜对面。
法定代理人：刘莉（张静怡母亲），住所临汾市尧都区五中区斜对面。
被告：张增富，男，1977年9月4日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所新城镇北大街平安四季城市花园3号楼1单元401室。
原告张静怡与被告张增富抚养费纠纷一案，本院�2017年3月13日立案。原告张静怡于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静怡向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静怡撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李海建
二〇一七年四月十二日
书记员 李超群
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第106号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。
代表人：沈红卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年七月十七日
代书记员 黄 芳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第14-1号
申请执行人欧武成，男，现年43岁。
被执行人钟瑰花，女，现年45岁。
本院在执行申请执行人欧武成与被执行人钟瑰花责令退赔赃款纠纷一案中，经查，被执行人钟瑰花应该向申请执行人欧武成退赔人民币80000元，被执行人钟瑰花一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人钟瑰花有可供执行的财产，且被执行人钟瑰花一直去向不明，申请执行人欧武成也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人钟瑰花有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定刑附民执字第14-1号申请执行人欧武成，男，1972年10月10日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人钟瑰花，女，1970年8月13日出生，白族，住桑植县。本院在执行申请执行人欧武成与被执行人钟瑰花责令退赔赃款纠纷一案中，经查，被执行人钟瑰花应该向申请执行人欧武成退赔人民币80000元，被执行人钟瑰花一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人钟瑰花有可供执行的财产，且被执行人钟瑰花一直去向不明，申请执行人欧武成也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人钟瑰花有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十八日书记员  张庆华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1843号
原告：许昌易圣石材有限公司，住所地许昌市学院路俎庄村龙化寺对面。
法定代表人：于跃，任总经理。
委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告：许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园，住所地许昌市东城区新兴路与许州路交汇处。
负责人：张学端，任经理。
原告许昌易圣石材有限公司与被告许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园（以下简称三国圆博园）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告许昌易圣石材有限公司的委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼，被告三国园博园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌易圣石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.三国圆博园支付下余加工承揽款项350000元；2.三国圆博园支付违约期间产生的违约金，按同期银行贷款利率计算；3.诉讼费由三国圆博园承担。事实和理由：2011年5月10日，许昌易圣石材有限公司与三国圆博园签订石雕买卖合同，约定：1.由许昌易圣石材有限公司按照三国圆博园要求为其定做九件石雕雕像，总额500000元；2.三国圆博园向许昌易圣石材有限公司预付定金150000元，余款待交付后支付。合同签订后，许昌易圣石材有限公司依约定交付石雕，三国圆博园未付余款。
三国圆博园未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。许昌易圣石材有限公司提交的公司营业执照、组织机构代码，经核实无误，本院予以认定；石雕买卖合同书附货物清单，真实有效，本院对其真实性予以认定；石雕图片六组，与本案无关，本院不予认定；许昌市天平公证处作为（2011）许天证民字第1351号公证书，符合证据形式要件，本院对其真实性予以认定；魏都区人民法院作出（2012）魏民二初字第112号、（2013）魏民重字第00063号民事判决各一份，许昌市中级人民法院作出（2013）许民三终字第253号民事裁定一份，合法有效，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，许昌易圣石材有限公司作为甲方，三国圆博园作为乙方，签订《石雕买卖合同书》一份，内容为：经过甲、乙双方友好协商，乙方从甲方处订购石雕产品达成以下条款：一、货物明细：名称、型号、规格、用料、数量、单价、金额等，详见附表清单；二、材质要求及技术标准：按照甲、乙双方认定的石材样本或产品图纸、照片；三、交货及安装甲方负责费用；四、交货地点：许昌东区三国圆博园；五、合同总额：伍拾万元整；六、乙方预交甲方十五万元定金，产品完工后拉到三国圆博园，乙方分期分次给；七、关公像、桃园三结义、刘备、关羽、诸葛亮、张飞、鱼水君臣共十件归乙方三国圆博园所有，其余石雕雕塑都归甲方许昌易圣石材有限公司所有，乙方无权干涉甲方的雕塑买卖，没有任何利益关系，除乙方十件雕塑外，其余雕塑甲方可以随时拉走，随时买卖；八、总工程款五十万元只包括桃园三结义、刘备、关羽、诸葛亮、张飞、鱼水君臣九件人物雕塑，其余雕塑与此合同无关。货物清单（合同标的物）为：1.8米高的红砂岩刘备石雕、2米高的青石刘备石雕、1.55米高的青石刘备石雕、1.8米高的红砂岩关羽石雕、1.56米高的青石关羽石雕、1.8米高的红砂岩张飞石雕、1.51米高的青石张飞石雕、1.33米高的青石诸葛亮石雕、1.9米高的青石诸葛亮石雕，共九件。2011年11月24日，许昌市天平公证处作出（2011）许天证民字第1351号公证书，合同约定的九件石雕已放置三国圆博园住所。三国圆博园累计向许昌易圣石材有限公司支付224000元。
另查明，三国圆博园于2012年2月16日诉至本院，请求撤销与许昌易圣石材有限公司签订的石雕买卖合同，并互相返还交付的货物和货款224000元，2015年12月24日，本院作出（2013）魏民重字第00063号民事判决，判决驳回三国圆博园的诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据合同的内容，许昌易圣石材有限公司向三国圆博园交付的应为按照双方认定的石材样本或产品图纸、照片所制作完成的工作成果。许昌易圣石材有限公司的主要义务是按照三国圆博园要求制作合同标的物并交付工作成果。许昌易圣石材有限公司与三国圆博园签订的《石雕买卖合同书》符合上述承揽合同的定义，系定作合同关系。双方签订的《石雕买卖合同书》系许昌易圣石材有限公司与三国圆博园在真实自愿的基础上达成，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者存在可撤销、可变更情形，故许昌易圣石材有限公司与三国圆博园之间的定作合同成立并生效。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，双方未对报酬支付期限明确约定或协议补充，应在交付工作成果时交付。许昌易圣石材有限公司已按合同约定交付合同标的物，三国圆博园应在接受工作成果后及时给付报酬。经核实，三国圆博园尚拖欠报酬276000元，应将拖欠报酬276000元支付许昌易圣石材有限公司。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。许昌易圣石材有限公司与三国圆博园未约定一方违约时向对方支付违约金，故对许昌易圣石材有限公司请求三国圆博园支付违约期间产生的违约金（自2011年12月至货款还清之日止按同期银行贷款利率计算）的主张，本院不予支持。
综上所述，三国圆博园应向许昌易圣石材有限公司支付拖欠的报酬276000元，许昌易圣石材有限公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园于本判决生效之日起十日内支付原告许昌易圣石材有限公司报酬276000元；
二、驳回原告许昌易圣石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告许昌易圣石材有限公司负担1110元，被告许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园负担5440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 康永浩
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执293号
申请执行人ＸＸ贤
被执行人绵阳金泉重工有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年五月三日
书记员 叶俊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执恢字第9号
申请执行人李金莲。
被执行人李长更。
本院在执�李金莲申请执行李长更刑事附带民事纠纷一案中，执行标的人民币23291元已执行完毕。经申请执行人向本院书面申请终结云南省高级人民法院（2005）云高刑终字第1231号刑事附带民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结云南省高级人民法院（2005）云高刑终字第1231号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 陆有林
审判员 陶 磊
二〇一四年四月八日
书记员 陈亚雷
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1041号
原告：王绍林，男，1978年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李霞,大英县基层法律服务所法律工作者。
被告：唐福华，男，1964年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
原告王绍林与被告唐福华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍林及其委托诉讼代理人李霞、被告唐福华的委托诉讼代理人胡德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付塔吊租赁费43000元及利息（从2015年2月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至2015年2月，被告租赁原告塔吊用于其承包的“生态紫轩”工程。截止2015年2月租金为93000元，被告已给付50000元，下欠租金43000元。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张载明下欠租金43000元。原告经多次催收无果。
被告唐福华辩称，被告租赁原告塔吊用于“生态紫轩”工程是事实，下欠租金43000元也是事实。但该款项不应由被告给付，应由“生态紫轩”的建筑商双福公司给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供证人杨攀于2015年9月11日的证明，因被告没有提供证人的基本信息，也无法证明证据来源，因此，证据不符合证据的三性，不予采信。2.被告证人查福春的当庭证言，该证言证明证人在被告承包的工地从事抹灰工作，被告是老板。被告给证人结账后，向证人出具欠条，然后证人凭欠条在双福公司领取工程款。因此证明原告的租金应由双福公司给付。但并不能证明被告的观点，证人已经证明老板是被告，工钱也是由被告结算，只是最后凭被告出具的欠条在双福公司领取工程款。相反证明被告系工程的实际承包人，其租赁原告的塔吊，其在2015年2月14日向原告出具欠条载明：“今欠到王少（绍）林塔吊租金43000.00元”。同年9月10日，被告再次在欠条上注明：“同意支付肆万叁仟元正”，但原告没有在双福公司领到款项。
本院认为，被告租赁原告的塔吊用于工程建设，双方建立租赁合同关系。原告向被告提供了租赁物，履行了自己的合同义务，就应当获得租金。被告使用租赁的塔吊，按照合同约定，被告仅给付了部分租金，其下欠租金43000元和至今未给付的事实客观存在，依法应当给付。被告没有按约定给付租金，应承担支付资金利息的违约责任。因此，原告要求被告给付租金43000元及利息（从2015年2月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。被告虽辩称其下欠的租金已载明同意支付，原告可以凭此在双福公司直接领取租金，但原告没有在双福公司领取，是原告自己的事情，原告应在双福公司直接领取租金，不应由被告支付。根据合同相对性原理，原告是与被告建立租赁合同关系，款项理应由被告支付。因此，被告的辩解意见不成立，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告唐福华在本判决生效后10日内向原告王绍林给付租金43000元及利息（从2015年2月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告唐福华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年八月二十九日
书记 员代 雪 梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3150号
原告：朱继学，现住农安县。
委托代理人：陈敬友，吉林中吉律师事务所律师
被告：林百学，现住农安县。
原告朱继学与被告林百学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月1日受理，2015年10月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱继学到庭参加诉讼，被告林百学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱继学诉称：2014年4月4日，被告借原告款13000元用于家庭生活，当时约定2014年底还清，但被告未按期还款，故请求法院判令被告立即偿还借款本金13000.00元。
林百学未到庭，2015年8月6日为其送达诉状及开庭传票时称欠原告款属实，欠条亦是其给原告出具的；2015年9月18日询问被告时，其称不欠原告钱，欠条也不是其签的字、按的手印；庭审后询问被告时，被告不要求对原告提供的欠条进行鉴定，亦不提供签字及指纹检材配合鉴定。
经审理查明：2014年4月4日，被告借原告款13000元，当时约定2014年底还清，后被告未按期还款。
认定上述事实的证据有：
1、原告向法庭提供的2014年署有借款人“林柏学”借条一张，证明被告借原告款13000元。
2、法庭当庭宣读的2015年8月6日询问被告林百学的笔录，被告称署名“林柏学”借条是我出的，我欠原告款属实。
3、法庭当庭宣读的农安县公安局哈拉海派出所出具的公民户籍信息证明一份，证明林百学，1956年1月22日出生，住址哈拉海镇二道沟村1组。
被告未出庭，视为放弃举证、质证权利，对上述证据予以确认。
本院认为，被告在原告处借款，双方形成借贷合同关系。，虽被告在2015年9月18日询问其时，否认借款及出具借条，但有本院2015年8月6日询问被告林百学的笔录：被告称借条是我出的，欠款属实；且被告不要求对欠条进行鉴定并表示不提供签字及指纹检材配合鉴定，足以认定被告欠原告款属实。被告未按约定及时偿清借款构成违约，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告林百学于本判决生效后立即偿还借原告朱继学款13000.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4403号
上诉人（原审被告）：山东泽众食品有限公司，住所地莒南县淮海路西段北侧。
法定代表人：张兴坤，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段见照，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人山东泽众食品有限公司（下称山东泽众公司）因与被上诉人段见照运输合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东泽众公司上诉请求：请求二审依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定被告欠原告运费数额的依据是被告供应部门出具的运费清单。事实上，该运费清单被告是不予认可的，因为供应部的章子是其中一名司机的妻子保管的，其明知司机申报的里程数不准，存在多报里程数的现象，仍然恶意串通，为其出具。后经上诉人的工作人员开车实际测量结合百度地图测距，发现司机普遍多报里程，要求重新核算运费，司机不配合，保管供应部公章的人员也辞职，因为一审时原告仅仅起诉最后时间段的运费，表面上看，被告欠原告不少运费，事实上，应把原告未被告运输的所有时间段全部统计起来，扣除原告多报的里程，重新核算后，原告已经多支取了运费。二、原告虚报里程从而多支取运费的行为涉嫌构成诈骗犯罪。上诉人正向莒南县公安局经侦大队报案。3.上诉人与被上诉人之间的运输合同关系存在多年，被上诉人一直用虚报里程的方式骗取上诉人的运费，经上诉人实际测量，被上诉人虚报的运费多达28877.96元，而被上诉人仅就最后一个时间段索要运费，应当重新计算，对于虚报部分应当予以扣除。
被上诉人段见照辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由无法律依据，请求二审法院依法维持原判。对于运输过程中里程数是双方经过测量确认并实际履行，而被上诉人所诉的2015年8月份至11月份的运费是上诉人连续拖欠的3个月的运费，约定运费支取是每月的月底结算并发放，但是上诉人在2015年8月份就以效益不好为由拒绝给付运费，后又以里程数不准为由拒付，运输上诉人的货物有8辆车为其运输，其中仅有4个的运费，上诉人方拒绝给付，其他4个人已经按照8个人统一的里程数给付运费，况且在运输过程中，被上诉人及其他运输户在道路有维修及逢集拥挤绕路所多走的里程也并未要求上诉人多支付运费，上诉人称用百度的里程数以被上诉人等运输户所走的路程不符，还有其他的原因，因为被上诉人运输的鸭子要送到养鸭户的养殖区，而养殖区都是在村庄的偏远地带，有的甚至离村庄有多大十多里路，因此上诉人用百度的测量的里程数是不准确的。
段见照向一审法院起诉请求：要求被告支付运费21955元及利息。
一审法院认定事实：2015年8月至11月期间，原告为被告运输成品鸭。原、被告之间的结算方式为按里程分段计算，每月结算一次。被告向原告出具运费清单四份，并加盖被告供应部的印章。其中2015年8月欠原告运费13220元；2015年9月欠原告运费10850元；2015年10月欠原告运费5780元；2015年11月欠原告运费6105元，以上共计35955元。后被告给付原告运费14000元，尚欠原告运费21955元。原告经索要未果于2016年2月25日诉至一审法院，要求处理。
另查明，庭审中，被告对原告提供的运费清单的真实性无异议，但认为该证据不是被告最终应向原告支付的运费数额，且加盖的是被告供应部的印章，并不是被告方的公章。被告提供单方出具的运费清单，证实实际应支付原告的运费数额，原告对此不予认可。
诉讼中，被告称对于本案，准备向有关部门报案予以处理，一审法院告知被告于2016年5月19日前提交相应的立案材料，逾期不提供，视为举证不能。逾期，被告未提供。
一审法院认为：原、被告达成的口头运输合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应严格按约定履行各自的权利义务。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。被告方向原告出具运费清单的行为，视为被告认可了原告按约定履行了运输义务，被告应按约定履行支付原告运费的义务。被告辩称运费清单加盖的是被告方供应部的印章，而不是公章，该辩解，是被告方的内部管理问题，不能以此对抗原告；被告提供的运费清单，该清单系被告单方出具，原告也不予认可，被告对此未能提供其他相应证据证实，法院不予支持；被告主张就本案准备向有关部门报案处理，法院告知被告提供相应部门的立案材料。逾期，被告未能提供，对被告的该主张，本案不予处理。被告逾期付款的行为，构成违约，原告主张的利息符合法律规定，法院予以支持，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利（即起诉之日起）时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条的规定，判决：被告山东泽众食品有限公司于判决生效后三日内支付原告段见照运费21955元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月25日至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取174.50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人达成的口头运输合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
上诉人给被上诉人出具了加盖其供应部公章的运费清单，足以证实被上诉人按约定履行了运输义务。上诉人主张运费清单系被上诉人与保管公章的人员恶意串通，被上诉人虚报运输里程，但没有提供充分有效的证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人虚报里程从而多支取运费的行为涉嫌构成诈骗犯罪，将向公安机关报案，但未提供报案材料，此理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人山东泽众食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘天晴
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1293号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人：蒿杨职务：经理
被执行人：郭补平，
被执行人：李保成，
申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人郭补平、李保成融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因唐山市中级人民法院将本案指定唐山市路南区人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
滦县人民法院（2012）滦民初字第2370号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何爱龙
审判员 汪 祥
审判员 金凤才
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 爽
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第29号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
法定代表人叶志城，局长。
被执行人曾良礼，男，1971年03月09日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被执行人刘海芳，女，1979年03月16日出生，汉族，农民，住寿宁县。
申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人曾良礼、刘海芳于2003年结婚，双方于2004年3月生育第一胎（女），于2006年6月生育第二胎（女），于2008年5月生育第三胎（男），该生育情况有韦清荣、韦齐厚、韦乃雄调查询问笔录及户籍登记证明予以证实。因此，申请人于2014年4月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费用告知书，送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩权利。被执行人收到后声明放弃陈述权、申辩权。2014年4月23日，申请人对被执行人作出寿计生征决字（2014）03011号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币17124元，逾期缴纳，依法加收滞纳金。并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2014年4月25日收到决定书，但其没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书生效后，被执行人又不履行行政决定义务。2014年8月28日，申请人作出寿计生征催字（2014）03011号《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人于2014年8月18日收到催告书仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人寿宁县人口和计划生育局作出的寿计生征决字（2014）03011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾良礼、刘海芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人曾良礼、刘海芳必须在本裁定书送达之日起二日内，向寿宁县人民法院缴纳社会抚养费17124元。
三、被执行人曾良礼、刘海芳在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年十月十日
书记员 张发明
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第352号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人朱某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年3月期间，被告人朱某某先后以窃取他人信用卡取款、利用他人支付宝转帐、入户盗窃的方式窃得他人财物价值共计人民币5725元并耗用。被告人朱某某具体犯罪事实如下：
一、2014年5月26日，被告人朱某某将其朋友即被害人范瑞的招商银行信用卡盗走，后将卡上现金1500元取出耗用。
二、2014年10月至12月期间，被告人朱某某先后三次通过其女友即被害人林应的手机支付宝，利用支付宝转帐的方式将林应的人民币4100元盗走并耗用。
三、2015年3月28日，被告人朱某某使用以前未归还给其同事即被害人鲜俊的门钥匙，开锁进入被害人鲜俊位于本区大面街道龙华二期B区1栋1单元402号的租住房中，将一双卡帕休闲鞋及一袋红薯粉条（鉴定价值共计人民币125元）盗走。2015年4月1日，被告人朱某某在该处欲再行盗窃时，被被害人鲜俊发现并报警，即被赶至现场的公安民警挡获归案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，招商银行信用卡对账单，借记卡历史交易明细清单，龙价认鉴（2015）70号、80号价格鉴定意见，被告人朱某某的常住人口信息，被害人范瑞的陈述，被害人林应的陈述，被害人鲜俊的陈述、辨认出被告人朱某某的辨认笔录及照片，被告人朱某某的供述、指认作案地点和藏匿赃物地点的辨认笔录及照片、指认其盗窃的休闲鞋和红薯粉条的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物价值共计人民币5725元（其中一次系入户盗窃），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年2月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱某某退赔被害人范瑞财物损失人民币1670元；责令被告人朱某某退赔被害人林应财物损失人民币4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年七月十七日
书记员 何 阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1896号
原告毕秀云，居民。
委托代理人赵树宜，工人。（代理权限：特别授权）
被告张存东，居民。
被告李希荣，居民。
被告张志东，居民。
原告毕秀云与被告张存东、李希荣、张志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕秀云及其委托代理人赵树宜到庭参加诉讼。被告张存东、李希荣、张志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕秀云诉称，被告张存东、李希荣因承揽工程需资金周转，于2014年12月18日向我借现金人民币112000元，并由张志东担保，我与三被告签有借款及担保协议，协议中约定了借款使用期限为自2014年12月18日起至2015年6月17日止，该笔借款被告须分为两次偿还，即2015年3月8日偿还12000元、2015年6月17日偿还100000元，如三被告未按约还款，须支付我违约金2万元。三被告拿走现金后至今分文未还。我为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告借款112000元及逾期还款利息，并向原告支付违约金2万元，本案诉讼费由三被告负担。
被告张存东、李希荣均未予以答辩。
被告张志东辩称，我确实于2014年12月份为被告张存东、李希荣担保向原告毕秀云借款112000元，借款及担保协议中系我本人签字。
经审理查明：被告张存东、李希荣于2014年12月18日向原告毕秀云借现金人民币112000元，由被告张志东为二人提供担保，并签有借款及担保协议，协议约定被告张存东、李希荣须于2015年3月18日偿还12000元，于2015年6月17日偿还剩余10万元，如二被告未按约还款，还须向原告支付违约金2万元。但二被告拿走借款后至今分文未还，被告张志东也未履行保证责任。
证明上述事实的证据有原、被告身份证复印件各一份、2014年12月18日三被告签字的借款及担保协议一张、南堡公安分局滨海派出所户籍证明信一份、2015年7月17日调查笔录一份及原告毕秀云的当庭陈述。
本院认为，被告张存东、李希荣向原告毕秀云借款人民币112000元，被告张志东为其提供了担保，并签有协议，双方之间的借贷关系合法有效，因被告张存东、李希荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的借款及担保人协议不予质证，故应视为其二人对协议内容的认可。被告张存东、李希荣理应按照约定及时偿还借款，被告张志东作为保证人也应依法履行保证责任，现三被告均未按约履行，应当承担违约责任，支付违约金。但原、被告间约定的违约金数额超出了法律的强制性标准，应按法律规定，参照借款时中国人民银行同类贷款利率的四倍计算为宜。因被告未按双方约定的期限返还借款，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。依据原、被告间签订的借款及担保人协议，被告张志东作为担保人，应对该借款承担连带保证责任。被告张存东、李希荣、张志东经合法传唤无正当理由拒不到庭未参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告张存东、李希荣于本判决生效之日起七日内偿还原告毕秀云借款人民币112000元、违约金11893.2元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自2015年6月18日起至判决生效之日止的逾期还款利息；
二、被告张志东对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告毕秀云的其他诉讼请求。
本案案件受理费1470元、保全费1080元，合计2550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费2940元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王珈琦
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0845号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋兆龙。
被执行人倪娟，居民。
被执行人倪春阳，居民。
被执行人孙桂楼，居民。
被执行人王来跃，居民。
被执行人解建鑫，居民。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人倪娟、倪春阳、孙桂楼、王来跃、解建鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位200000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月十四日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第333号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：金顺玉，女，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告金顺玉之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费119元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第323号
申请执行人张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，霍林郭勒市司法局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人于伟国，男，1978年1月5日出生，汉族，霍宁碳素有限责任公司职工，现住霍林郭勒市。
被执行人蔡海宝，男，1981年8月29日出生，蒙古族，霍宁碳素有限责任公司职工，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第33号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年4月份开始每月在被执行人于伟国的工资中扣留1000.00元，扣足6879.00元为止。
二、从2015年4月份开始每月在被执行人蔡海宝的工资中扣留1000.00元，扣足6879.00元为止。
三、扣款由霍林郭勒市人民法院执行员支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩明启
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第387号
上诉人（原审被告）金华中鼎置业有限公司，住所地金华市文溪路358号。
法定代表人邵小意，执行董事。
被上诉人（原审原告）丁建华。
被上诉人（原审原告）盛素琴。
上诉人金华中鼎置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人金华中鼎置业有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华中鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
代理审判员 叶金龙
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 何晓慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2323号
申请执行人刘文花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第6号
上诉人（原审原告）郭传菊。
委托代理人王丽华、宫辉，山东圣城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗秀友。
委托代理人闫俊荣。
被上诉人（原审被告）颜辉。
委托代理人王超。
被上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司曲阜分公司，住所地：曲阜市息陬乡政府驻地南。
法定代表人于建，经理。
原审被告曲阜市恒基置业有限公司。
法定代表人张晓光，董事长。
上诉人郭传菊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院法院（2013）曲民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销曲阜市人民法院（2013）曲民初字第440号民事判决；
发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李梦琦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1568号
申请执行人贺小梅，女，1972年1月14日出生。
被执行人河南东奥建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第88号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人河南东奥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南东奥建筑工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南东奥建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南东奥建筑工程有限公司在金融机构的存款人民币九百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 王俊武