北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第9866号
上诉人（原审原告）王捷，男，1970年4月8日出生。
委托代理人王铁桩，男，1937年8月14日出生。
上诉人（原审被告）北京贵德和时科技有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦A座1408室。
法定代表人陆国成，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
上诉人王捷因与上诉人北京贵德和时科技有限公司（以下简称贵德和时公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成了由法官甄洁莹担任审判长，法官刘海云、徐硕参加的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人王捷、上诉人贵德和时公司的委托代理人任家玉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王捷在一审中起诉称：贵德和时公司于1998年6月注册成立，注册资金50万元，陆国成、姚继岗、张荆燕、王捷为贵德和时公司股东，王捷出资15万元，持股30％。陆国成为贵德和时公司董事长，王捷处于小股东地位并未参与该公司管理。因贵德和时公司一直拒绝向王捷公开公司财务状况，王捷于2011年向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）起诉贵德和时公司要求查阅公司会计账簿，经审理后，西城法院判决支持了王捷的诉讼请求。2012年8月20日至9月3日，王捷在西城法院执行庭依法查阅了公司账簿。在查阅公司会计账簿期间，王捷发现账簿上存在多处重大疑问和违反会计制度的内容，例如总账和明细账不符、现金日记账出现红字等。为了查清上述问题，王捷于2012年11月17日向贵德和时公司提出书面申请，请求查阅公司账务凭证，贵德和时公司在收到书面申请后，至今未予答复。王捷为了维护股东知情权，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的有关规定提起诉讼，请求：1、判令贵德和时公司提供自1998年6月16日以来的财务原始记账凭证（包括现金、银行、明细账对应原始凭证）、财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供王捷查阅，并可对其摘抄和复印；2、由贵德和时公司承担本案的诉讼费用。在本案一审庭审过程中，贵德和时公司陈述，贵德和时公司自成立以来从未召开过股东会、董事会、监事会，王捷对该事实予以认可，并当庭撤回了要求贵德和时公司提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供其查阅、摘抄和复印的诉讼请求。王捷变更后的诉讼请求为：1、判令贵德和时公司提供自1998年6月16日以来的财务原始记账凭证（包括现金、银行、明细账对应原始凭证）、财务会计报告供王捷查阅，并可对其摘抄和复印；2、由贵德和时公司承担本案的诉讼费用。
贵德和时公司在一审中答辩称：关于事实问题，王捷所述称其是公司小股东与事实不符，也不存在其遭受其他股东排斥的事实。王捷说自己未参与公司经营管理与事实不符，王捷指控陆国成私自将公司房屋出售、转移财产、搞垮公司、私自出租房屋等说法根本不成立。贵德和时公司不同意王捷的诉讼请求，理由如下：1、王捷已经行使过股东知情权，在法院执行部门查阅了财务账簿等材料，已经充分满足了其股东知情权，其再次提起股东知情权纠纷案件属于重复起诉和恶意诉讼；2、贵德和时公司没有收到王捷要求查阅的申请，不符合股东知情权行使的程序性要求；3、王捷起诉要求查阅公司财务原始记账凭证，不属于行使股东知情权的范围；4、王捷于2011年3月30日成立了与贵德和时公司名称相近、经营范围相同、主营产品均为酒店管理软件的竞争性公司，并担任法定代表人，其再次起诉要求行使股东知情权，已不具有合理性和合法性；5、股东行使知情权不是无限的，不是公司财务的所有凭证都可以查阅，也不能影响公司的正常经营管理，王捷多次起诉要求行使股东知情权，超过了法律规定的范围，严重影响了公司的正常经营。综上，贵德和时公司不同意王捷的诉讼请求。
一审法院审理查明：一、1998年6月16日，贵德和时公司注册成立，注册资金50万元。陆国成、姚继岗、张荆燕、王捷现为贵德和时公司股东，陆国成为贵德和时公司法定代表人。贵德和时公司现经营范围为技术咨询、服务；计算机软件开发；销售计算机软硬件及辅助设备、机械电器设备、电子产品、通讯器材、五金交电、家用电器、仪器仪表。二、2010年12月22日，陆国成作为甲方、姚继岗作为乙方、王捷作为丙方订立了《共有房屋处理协议》，在该协议第六条约定“甲方和丙方各自持有的公司产品计算机程序属于公司所有，2011年公司不再年检…”，协议第七条约定“公司经营到目前为止，应收款项主要有丹阳办事处和云南瑞丽的尾款，公司只欠股东半年的工资2008、2009年唐文跃及陆国成垫付的部分房贷，除此以外，公司再没有任何外债，本协议签字后，三方对公司之前的经营及账目不得再有任何异议”。庭审中，贵德和时公司陈述，该协议已经被北京市海淀区人民法院确认为无效。西城法院（2011）西民初字第22526号民事判决书在事实查明部分记载了此事实。三、北京捷迅贵德软件有限公司于2011年3月30日成立。王捷为该公司的法定代表人，北京捷迅贵德软件有限公司与贵德和时公司在软件开发、销售计算机软件及辅助设备的两项经营范围相同。庭审中，王捷陈述其现在已经不是北京捷迅贵德软件有限公司的股东和法定代表人了，但是尚未办理工商变更登记。对该陈述，王捷未提供证据支持。四、2011年，王捷在西城法院对贵德和时公司提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令王捷查阅贵德和时公司自1998年6月至2011年11月30日的财务账簿（具体为：贵德和时公司自1998年6月至2011年11月30日的总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账）；2、判令贵德和时公司承担诉讼费用。西城法院经过审理，于2011年12月13日作出了（2011）西民初字第22526号民事判决书，判决贵德和时公司于判决生效后10日内置备该公司自1998年6月16日起至2011年3月29日止的总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账供王捷查阅，驳回了王捷的其他诉讼请求。该判决作出后，贵德和时公司向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经过审理维持了该判决。其后，王捷向西城法院申请强制执行该判决，在西城法院执行庭查阅了相关的会计账簿。五、2012年11月17日，王捷以特快专递的形式向贵德和时公司的注册地和贵德和时公司法定代表人陆国成的居住地邮寄送达关于查阅贵德和时公司财务凭证等的申请，要求查阅贵德和时公司自成立以来的财务原始记账凭证、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。其要求查阅的理由为：2012年8月20日至2012年9月3日，王捷在西城法院执行庭依法查阅了公司账簿。在查阅公司会计账簿期间，王捷发现账簿上存在有多处重大疑问和违反会计制度的内容，例如总账和明细账不符、现金日记账出现红字以及其他重大问题。2012年11月20日，贵德和时公司法定代表人陆国成签收了该特快专递。贵德和时公司对于王捷的该查阅申请未予答复。
上述事实有贵德和时公司的章程、《共有房屋处理协议》、（2011）西民初字第22526号民事判决书、北京捷迅贵德软件有限公司的企业信息查询网页、2011年11月17日特快专递详情单及签收记录以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
一审法院判决认定，本案的争议焦点为：1、王捷是否有权提起本案的诉讼；2、王捷在行使股东知情权查阅了公司的财务账簿之后能否继续要求查阅公司的财务原始记账凭证。一、王捷提起的本次诉讼不属于重复诉讼，其起诉符合法律规定的程序要件。王捷于2011年向该院起诉要求查阅贵德和时公司自1998年6月至2011年11月30日的财务账簿，具体包括总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账。该院经过审理作出了（2011）西民初字第22526号民事判决书，判决贵德和时公司于判决生效后10日内置备该公司自1998年6月16日起至2011年3月29日止的总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账供王捷查阅，驳回了王捷的其他诉讼请求。在本案中，王捷的诉讼请求是要求查阅、摘抄和复制1998年6月16日起至2013年6月6日止的财务会计报告和财务原始记账凭证。通过审查可知，王捷提起的两次诉讼虽然都是股东知情权的纠纷，但其诉讼请求并不一致，两次诉讼不属于重复诉讼。二、股东可以按照公司法的要求查阅会计账簿以及制作会计账簿的原始凭证。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定：“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。贵德和时公司主张，原始记账凭证并不属于股东知情权的范围。对此该院认为，会计账簿是以经过审核的会计凭证为依据制作的用来记录和反映各项商事活动和业务活动内容的簿记。按照会计制度的要求，会计账簿的登记必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。真实性虽然是会计账簿的应有因素，但并不能据此推定每一份会计账簿在事实上都具有真实性。如果只允许股东查阅会计账簿而不允许其查阅原始记账凭证，则股东无法获得真实、充分、全面的与公司经营有关的各项信息，会计账簿的真实性也难以得到保证。因此，允许股东查阅制作会计账簿的原始凭证，符合设立股东账簿查阅权的立法目的，股东知情权范畴下的公司会计账簿应当包含原始记账凭证，股东如果对公司的会计账簿的记载内容有疑问时，有权要求查阅原始记账凭证。三、王捷是否有权要求查阅贵德和时公司的原始记账凭证。2012年11月17日，王捷以邮寄的方式向贵德和时公司提出了查阅公司原始记账凭证的书面请求，贵德和时公司的法定代表人陆国成于11月20日签收。贵德和时公司在收到王捷要求查阅的请求后没有按照法律的规定在15日内书面答复。王捷的行为已经满足了《中华人民共和国公司法》关于股东申请查阅公司财务账簿的程序性要求，在此情形下，王捷有权提起诉讼要求查阅贵德和时公司的原始记账凭证。西城法院（2011）西民初字第22526号民事判决书已经判决支持了王捷查阅贵德和时公司1998年6月16日起至2011年3月29日止的总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账的诉讼请求。由于王捷于2011年3月30日成立了与贵德和时公司经营范围相同的北京捷迅贵德软件有限公司，法院不能完全排除自2011年3月30日起北京捷迅贵德软件有限公司与贵德和时公司存在同业竞争关系，王捷需要进一步说明其查阅2011年3月30日之后的财务账簿的合理性，鉴于其并未进行明确说明，西城法院对于王捷要求查阅2011年3月30日之后的总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账的诉讼请求予以驳回。在本案审理过程中，王捷陈述其已经不是北京捷迅贵德软件有限公司的股东和法定代表人，但对此陈述没有提供证据支持，王捷目前仍然是北京捷迅贵德软件有限公司登记的股东和法定代表人，其与贵德和时公司之间仍不能完全排除同业竞争关系，在其向贵德和时公司发出的要求查阅原始记账凭证的申请中亦未说明要求查阅2011年3月30日之后的贵德和时公司原始记账凭证的合理性。因此，该院对于王捷要求查阅、摘抄和复制贵德和时公司2011年3月30日之后的原始记账凭证的诉讼请求不予支持。王捷在查阅了贵德和时公司自1998年6月16日起至2011年3月29日止的总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账后，以账簿记载存在多处重大疑问和违反会计制度的内容为由要求行使对原始记账凭证的知情权，理由正当，应予支持，但是对王捷行使知情权的方式和范围应当予以限制。该院判定王捷对于贵德和时公司的原始记账凭证只能查阅，无权进行摘抄和复制，且其查阅的范围应当限制在1998年6月16日至2011年3月29日期间的原始记账凭证。四、王捷有权查阅、复制贵德和时公司的财务会计报告。《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。由此可知，对于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，只要具有公司股东的身份，即可享有查阅、复制的权利，不需要向公司说明查阅、复制该类文件的目的，公司也无权拒绝股东提出的对该类文件进行查阅、复制的要求。王捷作为贵德和时公司的股东，自然有权查阅、复制公司的财务会计报告，因此，该院对于王捷要求贵德和时公司提供自1998年6月16日至2013年6月6日期间的财务会计报告供其查阅、摘抄和复印的诉讼请求予以支持。另需要说明的是，股东行使知情权，不能给公司的经营活动造成不便，不能无限期地、反复地查阅有关文件及资料，因此应当为王捷查阅相关文件及资料设定合理期限，该合理期限可以由当事人在判决生效后协商确定。当事人协商不成王捷申请该院执行判决的，由该院在执行程序中确定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决：一、贵德和时公司于判决生效后10日内置备该公司自1998年6月16日至2013年6月6日期间的财务会计报告供王捷查阅、复制；二、贵德和时公司于判决生效后10日内置备该公司自1998年6月16日起至2011年3月29日止的财务原始记账凭证供王捷查阅；三、驳回王捷的其他诉讼请求。
王捷不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决以王捷与贵德和时公司可能存在同业竞争关系以及未说明查阅2011年3月30日之后原始记账凭证的合理性为由，限制王捷查阅时间是错误的。王捷目前工作和社保关系均在贵德和时公司，作为股东，王捷有权查阅该段时间的原始记账凭证，而且经过查账，发现该段时间存在严重问题亟待核实，故要求查阅2011年3月30日之后的原始凭证是合理合法的。二、一审判决王捷仅能查阅原始记账凭证，不能摘抄和复制，于法无据。《中华人民共和国公司法》有关股东查阅公司会计账簿时，没有禁止摘抄和复制的规定，而且（2011）西民初字第22526号民事判决书也支持了王捷对账簿的摘抄，故本次诉讼应支持王捷的该项请求。故请求二审法院撤销一审法院判决第二项、第三项，改判贵德和时公司提供自1998年6月16日至2013年6月6日的财务原始记账凭证供王捷查阅、摘抄和复制，本案诉讼费用由贵德和时公司负担。
贵德和时公司针对王捷的上诉意见未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意王捷的上诉请求。理由如下：一、王捷关于查阅2011年3月30日之后贵德和时公司原始记账凭证的上诉理由不成立，该理由不属于法定查阅公司会计账簿的理由。贵德和时公司一审期间没有看到王捷提交的关于贵德和时公司查账问题汇总。二、《中华人民共和国公司法》并没有规定原始记账凭证属于股东知情权的范围，王捷请求查询公司原始记账凭证没有依据。我国公司法及相关司法解释对会计账簿的定义没有解释，从字面含义看应不包括原始记账凭证。（2011）西民初字第22526号案件中，王捷起诉并没有提出要对贵德和时公司的财务账簿进行摘抄和复制，而是在案件强制执行当中提出并经允许的，且贵德和时公司对此提出了异议，但（2011）西民初字第22526号民事判决书没有判决王捷可以对会计账簿进行摘抄和复制。
贵德和时公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院判决支持王捷要求查阅1998年6月16日至2011年3月29日的原始记账凭证，无事实及法律依据。1、王捷此前已行使过股东知情权，查阅了财务账簿等资料，其再次提起股东知情权之诉，属于重复、恶意诉讼；2、贵德和时公司未收到任何查阅申请，王捷提供的证据不能证明其向贵德和时公司提出了有效的要求查阅公司会计账簿和财务报告的申请，不能证明该申请有效送达给了贵德和时公司，故其诉讼不符合股东知情权的程序性要求；3、查阅公司原始财务记账凭证不属于股东知情权的范围，我国公司法及其相关司法解释均没有规定查阅会计账簿包括原始记账凭证，一审法院的推定公司原始记账凭证属于会计账簿，系创设法律；4、王捷于2011年3月30日成立了与贵德和时公司名称相近、经营范围相同、主营产品均为酒店软件管理的竞争性公司，并担任该公司法定代表人，其起诉要求行使对贵德和时公司的股东知情权，已不具有合理、合法性，其诉请应全部驳回；5、贵德和时公司提供了由王捷签署的《共有房屋处理协议》，在该协议中王捷认可了贵德和时公司的经营管理和账务账目，并对其不得再有任何异议，现王捷起诉要求查阅公司原始记账凭证，已不具有合理性、合法性；6、王捷称自己是贵德和时公司小股东，遭到大股东排斥，未参与公司经营管理，并指控陆国成私自将西三旗房屋出售转移公司财产，指控陆国成搞垮公司，指控陆国成私自出租房屋，均与事实不符。二、贵德和时公司公司规模小且不正规，不存在财务会计报告，无法提供给王捷查阅和复制。王捷成立的北京捷迅贵德软件有限公司与贵德和时公司存在同业竞争，其无权要求查阅、复制公司财务报告。三、王捷再三起诉要求行使股东知情权，已严重影响了贵德和时公司正常经营管理。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回王捷全部诉讼请求，或发回重审，本案诉讼费用由王捷负担。
王捷针对贵德和时公司的上诉意见未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一、王捷两次起诉股东知情权的范围并不相同。（2011）西民初字第22526号案件中王捷要求查阅公司自1998年6月至2011年11月30日的财务账簿（具体为总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账），本次诉讼王捷要求查阅、摘抄和复印公司自1998年6月16日以来的财务原始记账凭证（包括现金、银行、明细账对应原始凭证）、财务会计报告。二、王捷是以书面方式发EMS特快专递要求查阅贵德和时公司原始记账凭证和财务会计报告的，邮件显示陆国成已签收，符合行使股东知情权的前置程序。三、根据会计常识，股东行使知情权要求查阅会计账簿，应当包括原始记账凭证。四、王捷从2012年开始已经退出北京捷迅贵德软件有限公司，已不存在同业竞争的问题。五、《共有房屋处理协议》既不是股东会决议，也不是公司正式文件，而股东知情权是法定赋予股东的权利，任何人不能以任何决议或者文件对股东的法定知情权予以剥夺。六、对一个公司来讲，财务报告是最基本的必备资料，所以贵德和时公司称没有财务报告，王捷不认可。
在本院审理期间，王捷向本院提交以下新证据材料：1、北京市企业信用信息网查询的北京捷迅贵德软件有限公司的企业信息；2、工商备案的2012年12月3日王捷与牛虹转让北京捷迅贵德软件有限公司股权的出资转让协议书；3、2012年4月5日西城法院执行庭谈话笔录。另，二审期间，本院调取了北京捷迅贵德软件有限公司的工商登记资料，显示该公司原股东为王捷及其父亲王铁桩，法定代表人为王捷，公司于2013年8月1日向工商管理部门申请变更公司股东及法定代表人，将王捷持有公司50％的股权全部转让给牛虹，法定代表人亦变更为牛虹。其中工商登记资料中的《个人股东变动情况报告》显示，王捷与牛虹股权转让对价为零，理由是二人为夫妻。王捷与贵德和时公司对于本案调取证据的真实性均无异议。
本院经审查认为，王捷二审期间提供的出资转让协议书及西城法院执行庭谈话笔录均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项二审程序中的新证据的范畴，且贵德和时公司不同意发表质证意见，故本院对该两份证据材料不予采信。而鉴于王捷提交的北京捷迅贵德软件有限公司的企业登记信息与本院调取的该公司工商资料所反映的内容一致，该公司变更登记事项发生在一审判决作出之后，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项二审程序中的新证据的范畴，且王捷与贵德和时公司对于该两份证据的真实性均无异议，故本院对上述两份证据予以采信。
本院经审理补充查明如下事实：北京捷迅贵德软件有限公司于2011年3月30日设立，原股东为王捷及其父亲王铁桩，法定代表人为王捷。该公司于2013年8月1日向工商管理部门申请变更公司股东及法定代表人，将王捷持有公司50％的股权全部转让给牛虹，法定代表人亦变更为牛虹。王捷与牛虹系夫妻。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有北京捷迅贵德软件有限公司工商登记资料以及双方当事人在二审期间的陈述意见在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。根据上述法律规定，我国公司法对于股东查阅、复制公司财务会计报告并无限制，王捷是贵德和时公司的股东，即有权查阅、复制公司财务会计报告。贵德和时公司上诉认为王捷成立的北京捷迅贵德软件有限公司，与贵德和时公司存在同业竞争关系，故王捷无权查阅、复制公司财务会计报告的上诉意见，并无法律依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，单位及其负责人应当保证财务会计报告真实、完整，必须符合国家统一的会计制度的规定，并受财政部门的监督，故贵德和时公司辩称其公司不存在财务会计报告的上诉意见，本院亦不予支持。
因本案王捷、贵德和时公司上诉均围绕王捷是否有权查阅、摘抄、复制贵德和时公司自1998年6月16日至2013年6月6日期间的财务原始记账凭证的问题，故本院将综合王捷以及贵德和时公司的上诉意见作出如下认定：一、王捷提交了其于2012年11月17日分别向贵德和时公司法定住所地及其法定代表人陆国成的住所地邮寄要求查阅公司相关财务凭证的申请的特快专递详情单和邮件投递签收记录，表明其已经向公司提出书面请求，现贵德和时公司上诉称其未收到该信件，本院不予采信，王捷起诉符合《中华人民共和国公司法》关于股东查阅公司会计账簿的程序要求；另，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，现王捷认为其有权摘抄和复制公司会计账簿，无法律依据，本院不予支持；二、（2011）西民初字第22526号案件中王捷要求查阅贵德和时公司自1998年6月至2011年11月30日的财务账簿（具体为总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账），而本次诉讼王捷则要求查阅、摘抄和复印贵德和时公司自1998年6月16日以来的财务原始记账凭证（包括现金、银行、明细账对应原始凭证）和财务会计报告，两案诉讼请求范围并不一致，在贵德和时公司未提供证据证明王捷已经查阅了公司财务原始记账凭证的情况下，贵德和时公司关于王捷已经行使过股东知情权、查阅了公司财务账簿等材料的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持；三、依照《中华人民共和国会计法》第十四条第一款“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”、第十五条第一款“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据……”的规定，会计凭证是会计账簿的基础和依据，从立法目的看，公司法保障股东知情权是为了保障股东对公司决策、分红等权利，如果不能查阅会计凭证则无法正确了解公司的财务状况，无法保障股东的经营决策、获得股息红利等权利，因此，不应当将会计凭证排除在股东可以查阅的范围之外，一审法院判决王捷有权查阅贵德和时公司原始记账凭证，并无不当，贵德和时公司上诉主张公司原始财务凭证不属于股东知情权的范围，本院不予支持；四、2011年3月30日，王捷与其父亲王铁桩投资成立北京捷迅贵德软件有限公司，并担任法定代表人，该公司与贵德和时公司的经营范围均涉及销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、通讯器材（设备）、软件开发等，一审法院据此认为不能排除两公司自2011年3月30日之后存在同业竞争关系，并对王捷要求查阅贵德和时公司自2011年3月30日以后的原始记账凭证的诉讼请求予以驳回，并无不当。虽然二审期间，王捷已不再担任北京捷迅贵德软件有限公司股东和法定代表人，但该公司现股东系王捷的配偶牛虹和父亲王铁桩，法定代表人为王捷的配偶牛虹，鉴于王捷与牛虹、王铁桩的亲属关系，北京捷迅贵德软件有限公司与贵德和时公司仍然不排除同业竞争的可能，王捷查阅贵德和时公司会计账簿，亦有可能损害贵德和时公司的权益，故本院对王捷要求查阅贵德和时公司2011年3月30日以后的原始记账凭证的上诉意见，不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由北京贵德和时科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百四十元，由王捷负担七十元（已交纳），由北京贵德和时科技有限公司负担七十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 刘海云
代理审判员 徐 硕
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郭 岩