山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4414号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
代表人：刘云超，总经理。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春艳，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周福全，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：刘本华，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：李振功，男，1967年1月4日出生，汉族，住山东省济阳县。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：周福全，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
原审被告：杜海刚，男，1978年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井县。
原审被告：石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。
法定代表人：牛玉英，经理。
委托诉讼代理人：邱卫国，男，1958年2月2日出生，汉族，该单位员工，住河北省保定市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人周福全、刘本华、李振功、原审被告杜海刚、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保公司上诉请求：1、一审认定车辆损失过高；2、撤销一审判决中第十四项，改判太平洋财保公司不承担周福全车辆的停运损失。事实和理由：1、在周福全单方委托道路交通事故车损认定后，济南银月汽车销售有限公司对车辆进行维修，车辆维修发票数额与车损认定数额一致，且车辆损失数额过高；2、停运损失属于间接损失，不是保险公司承保范围，且维修时间过长。
周福全、刘本华、李振功辩称，1、车辆维修发票数额与车损认定数额相吻合，更能证明车辆维修费用的合理性，太平洋财保公司提出的车辆损失过高没有事实和法律依据；2、根据相关法律规定，财产损失既包括维修被损坏车辆所支出的费用，又包括依法从事货物运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，因此，停运损失属于保险公司的承担范围。周福全经营家具生意，租车费用远远大于每天的停运损失，其只能催促尽快维修，而绝无拖延维修的可能。一审法院认定事实清楚，请二审法院维持原判决。
杜海刚未陈述。
欧曼运输公司述称，1、依据相关司法解释，其公司已经投保了第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任。根据保险法第19条第1项的规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的该条款无效。2、根据保险法第17条的规定，保险公司在使用格式条款时应对免责内容进行明确说明，否则不产生效力。而保险公司未向其公司尽到明确说明义务，故该免责条款无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
周福全、刘本华、李振功向一审法院起诉请求：1.判令杜海刚、欧曼运输公司、太平洋财保公司赔偿刘本华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、手机损失费6532元；2.判令杜海刚、欧曼运输公司、太平洋财保公司赔偿李振功医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费4804元；3.判令杜海刚、欧曼运输公司、太平洋财保公司赔偿车辆损失费、施救费、停运损失费、车辆折旧费共计95236元；4.诉讼费、保全费、评估费由杜海刚、欧曼运输公司、太平洋财保公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月3日2时30许，杜海刚驾驶冀AU26**号重型半挂牵引车由南向北行驶至济阳县国道220线泰兴西街路口处，同前方停车的刘本华驾驶的鲁AJ62**号重型货车发生道路交通事故，造成刘本华、李振功受伤，双方车辆受损。该事故经济阳县交警大队依法认定，杜海刚承担事故全部责任，刘本华、李振功无责任。冀AU26**号重型半挂牵引车登记在欧曼运输公司名下，在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
刘本华、李振功受伤后前往济阳县中医院住院治疗，刘本华经诊断为：脑震荡、头皮血肿、软组织损伤，住院4天，支出医疗费1820.93元。济阳县中医院出具证明建议刘本华自出院后全日休息7天，住院期间需陪护1人。李振功经诊断为：轻型颅脑损伤、头皮血肿、软组织损伤，住院4天，支出医疗费1453.87元。济阳县中医院出具证明建议李振功自出院后全日休息7天，住院期间需陪护1人。
鲁AJ62**号重型货车系周福全所有。周福全经营济阳县曲堤福全家具商场，其具有道路运输经营许可证和道路运输证。周福全的车辆在事故中受损，经济阳县价格认证中心价格认证和济南银月汽车销售有限公司维修，周福全共支出车辆维修费40636元。经济南万通价格评估有限公司评估，周福全的每日停运损失金额为560元，为此支出评估费1700元。因本次交通事故支出救援费3000元。
就周福全、刘本华、李振功与杜海刚、欧曼运输公司、太平洋财保公司有争议的各项损失，一审法院认定如下：
1、刘本华的误工费：刘本华主张的误工费为2112元，误工期限为11天，误工费标准按交通运输行业收入192元/天计算。太平洋财保公司主张休养时间不代表误工时间，误工标准过高。一审法院认为刘本华具有经营性道路货物运输驾驶从业资格，且事故发生时其受雇于周福全从事车辆驾驶，故刘本华主张的误工费标准按照上年度山东省道路运输行业平均工资计算并无不当，一审法院予以认定，结合济阳县中医院出具的休养证明，刘本华主张的误工费应为2112元（192元/天×11天）。
2、刘本华的护理费：刘本华主张的护理费400元，住院期间1人护理，护理人员为刘本华妻子ＸＸ，护理费标准按照普通护工工资100元/天计算。太平洋财保公司主张护理费标准过高，应按农村标准计算。一审法院认为刘本华主张的护理费可以按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬90元/天计算，结合济阳县中医院出具的证明，刘本华主张的护理费应为360元（4天×90元/天）。
3、刘本华的住院伙食补助费：刘本华主张住院伙食补助费为400元，每天按照100元计算，太平洋财保公司主张由法庭酌情认定。一审法院认为刘本华主张的住院伙食补助费并无不当，予以认定。
4、刘本华的交通费：刘本华主张的交通费400元，太平洋财保公司主张交通费过高。一审法院结合刘本华的伤情、住院时间和距离，酌情认定交通费为100元。
5、刘本华的营养费：刘本华主张营养费500元，太平洋财保公司主张没有相关发票不予认可。一审法院认为刘本华并无证据证明营养费确系实际或必要支出，故不予认定。
6、刘本华的手机损失：刘本华主张手机损失1299元，手机在交通事故中损坏，太平洋财保公司不予认可。刘本华并无证据证明手机在交通事故中损坏，亦无证据证明手机损失数额，一审法院对刘本华的该项主张不予认定。
7、李振功的误工费：李振功主张的误工费为1650元，误工期限为11天，李振功系济阳县曲堤福全家具商城装卸工，误工费标准按工资标准150元/天计算。太平洋财保公司主张休养时间不代表误工时间，误工标准没有提供银行流水、劳动合同。一审法院认为李振功虽提供证据证明系济阳县曲堤福全家具商城装卸工，但其主张工资收入为150元/天依据不足，结合李振功户籍性质，其主张的误工费标准可以按照上年度农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和59.4元/天计算，结合济阳县中医院出具的证明，李振功主张的误工费应为653.4元（59.4元/天×11天）。
8、李振功的护理费：李振功主张的护理费400元，住院期间1人护理，护理人员为单位员工，护理费标准按照普通护工工资100元/天计算。太平洋财保公司主张护理费标准过高。一审法院认为李振功主张的护理费可以按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬90元/天计算，结合济阳县中医院出具的证明，李振功主张的护理费应为360元（4天×90元/天）。
9、李振功的住院伙食补助费：李振功主张住院伙食补助费为400元，每天按照100元计算，太平洋财保公司主张由法庭酌情认定。一审法院认为李振功主张的住院伙食补助费并无不当，予以认定。
10、李振功的交通费：李振功主张的交通费400元，太平洋财保公司主张交通费过高。一审法院结合李振功的伤情、住院时间和距离，酌情认定交通费为100元。
11、李振功的营养费：李振功主张营养费500元，太平洋财保公司主张没有相关发票不予认可。一审法院认为李振功并无证据证明营养费确系实际或必要支出，故不予认定。
12、周福全的车辆损失费：周福全主张的车辆损失费40636元，太平洋财保公司主张无法证实真实维修情况。一审法院认为周福全提供的济阳县价格认证中心价格认证结论书、道路交通事故车损认定清单、济南银月汽车销售有限公司维修费发票、维修结算单能够证明周福全的车辆损失费为40636元，予以认定。
13、周福全的救援费：周福全主张的救援费3000元，太平洋财保公司主张救援费属于间接损失不予承担。一审法院认为周福全主张的救援费系车辆施救费用，属于必要支出，予以认定。
14、周福全的停运损失：周福全主张的停运损失为34720元，停运损失按照560元/天计算，停运期限从事故发生日至车辆维修完毕共62天。太平洋财保公司主张停运损失属于间接损失不予承担。一审法院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失既包括维修被损坏车辆所支出的费用，又包括依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，故周福全主张停运损失并无不当，太平洋财保公司辩称不予承担并无依据。根据周福全提供的济南银月汽车销售有限公司证明、维修费发票、维修结算单，周福全车辆维修期间为49天，结合济南万通价格评估有限公司的评估报告，周福全主张的停运损失应为27440元（49天×560元/天）。
15、周福全的车辆贬值费：周福全主张车辆贬值费为16880元，太平洋财保公司主张无法律依据不予认可。一审法院认为周福全并无证据证明车辆贬值费用，且该主张缺乏事实和法律依据，不予认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。该案中，杜海刚驾驶的车辆发生道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，一审法院认定杜海刚承担全部的责任。太平洋财保公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿周福全、刘本华、李振功的各项损失；不足部分由太平洋财保公司在商业险范围内予以赔偿。周福全、刘本华、李振功在庭审中自愿承担本案诉讼费、保全费和鉴定费是对自己权利的处分，予以认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿刘本华医疗费1820.93元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿刘本华误工费2112元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿刘本华护理费360元。四、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿刘本华交通费100元。五、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿刘本华住院伙食补助费400元。六、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振功医疗费1453.87元。七、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振功误工费653.4元。八、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振功护理费360元。九、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振功交通费100元。十、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振功住院伙食补助费400元。十一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿周福全车辆损失费2000元。十二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿周福全车辆损失费38636元。十三、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿周福全救援费3000元。十四、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿周福全停运损失27440元。十五、驳回周福全、刘本华、李振功的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、诉前保全费520元，由周福全、刘本华、李振功负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于车辆损失费的问题，周福全的车辆损失鉴定虽系单方委托，但太平洋财保公司未在合理期限内申请重新鉴定，一审法院依据济阳县价格认证中心价格认证结论书、道路交通事故车损认定清单、济南银月汽车销售有限公司维修费发票、维修结算单等证据确定车辆损失并无不当，太平洋财保公司上诉称车辆损失过高没有事实和法律依据，不予支持。关于停运损失的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失既包括维修被损坏车辆所支出的费用，又包括依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，太平洋财保公司上诉请求改判不承担停运损失没有法律依据，不予采纳。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月一日
书记员 徐 敏