wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3641号
罪犯林伟红，男，1991年2月28日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年10月23日作出（2012）杭刑初字第358号刑事判决，以被告人林伟红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币35000元（已交2000元），责令退赔被害人经济损失26111元。宣判后，被告人林伟红不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）岩刑终字第282号刑事裁定，准许上诉人林伟红撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟红在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年10月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林伟红在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一五年三月获得达标分六点八分，获得二〇一四监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯林伟红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟红予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2350号
申请执行人郑长亮。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陆修送。
郑长亮申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币13268.60元，执行费人民币99元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第166号仲裁调解书于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索。经执行系统查询2015年5月21日、7月24日、8月26日、12月10日等全省银行，并查询车管房管都未发现被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司名下有可供执行的财产线索。经本院实地查看，该公司已不经营，查封其名下位于杭州市江干区九盛路9号A06幢一、二层内物品；本院于2015年6月17日对查封物品进行评估、拍卖，2015年12月4日经两次拍卖后均流拍，第二次拍卖保留价为人民币188000元，并于当日向申请人发送了执行告知书，但申请人也未在规定时间内，向本院书面提出以物抵债申请。本院依法于2015年9月20日将杭州瑞臣健康管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2350号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施 剑
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审11号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人邵雄、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人何荣海，男，1982年4月30日出生，汉族，弯头管件加工场业主，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2017年1月3日向本院申请执行温龙环罚字[2016]19号行政处罚决定确定的被执行人何荣海停止生产、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出的温龙环罚字[2016]19号行政处罚决定，并于2016年6月2日送达被执行人，要求被执行人何荣海于2016年6月17日前履行停止生产，缴纳罚款人民币52000元。2016年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出的温龙环罚字[2016]19号行政处罚决定确定的责令何荣海停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
2、准予强制执行温龙环罚字[2016]19号行政处罚决定确定的责令何荣海缴纳罚款人民币52000元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年一月六日
书记员 李渝枋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第456号
原告：王运习，男，1966年9月2日生，汉族。
委托代理人：李章顺，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：化世德（曾用名化世得），男，1976年3月15日生，汉族。
被告：化世孝，男，30岁，汉族。
原告王运习诉被告化世德、化世孝买卖合同纠纷一案，原告以与被告私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告王运习的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王运习撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告承担。
审判长 ：刘效涛
审判员 ： 杨 勇
陪审员 ：张跃林
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：马传聪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第655号
申请执行人李玉春，男，1987年5月10日出生，汉族。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区建设路6号。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李玉春诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉春于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人李玉春亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第77号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 佳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1271号
原告杨某，男，1977年11月23日出生，汉族，工人。
被告闫某，女，1978年7月5日出生，汉族，农民。
本院受理原告杨某诉被告闫某离婚纠纷一案。审理中，原告杨某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，杨某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某负担。
审判员 王永勇
二〇一五年八月十三日
书记员 罗九龙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01370号
罪犯廖�树，男，汉族，生于1974年2月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯廖安树于2004年7月23日曾因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年六个月。城口县人民法院于2012年8月8日作出（2012）城法刑初字第00123号刑事判决，以被告人廖安树犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖安树在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖安树在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯廖安树的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖安树在服刑期间，确有悔改表现。但鉴于该犯有犯罪前科，综合财产刑执行等情况，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯廖安树减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 家 清
代理审判员 何 贤 龙
代理审判员 �何玉华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 小 寒
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1745号
原告：李广银。
被告：王雷。
本院在审理原告李广银与被告王雷民间借贷纠纷一案中，原告李广银向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广银撤回起诉。
案件受理费人民币900元，由原告李广银负担。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢子聪
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1251号
原告：申良，男，1981年10月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：赵叶丹，男，约32岁，汉族，原住址邢台市桥西区。
原告申良诉被告赵叶丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告申良向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告赵叶丹偿还借款4400元。事实与理由：2015年5月22日因被告赵叶丹急用钱，找原告申良借款4400元，并向原告申良出具借条，约定2015年6月15日还款。该借款原告申良多次催要未果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提出诉讼。
本院经审查认为，原告申良诉请被告赵叶丹还款，被告赵叶丹原住址经本院多次查找均无法找到被告赵叶丹，其现住址不明，且被告赵叶丹基本信息、个人情况原告申良均未在合理期间提交相关证据予以证实或提出公告申请，应予驳回起诉。如原告申良能够取得被告赵叶丹真实准确个人信息，符合立案受理条件，可另行主张权利。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告申良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一七年三月十一日
书 记 员 吴 欣
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4322号
原告张波，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈宇，男，19＊＊年＊月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告姜丽娜，女，19＊＊年＊月＊日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张波与被告陈宇、姜丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审理，于2016年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波、被告陈宇到庭参加诉讼，被告姜丽娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告张波诉称，2015年10月20日，陈宇向张波借款88000元，陈宇向张波出具借款合同一份，陈宇借款后一直没有返还。经张波向陈宇催要，陈宇以无钱返还为由，拒绝返还。故请求：1、依法判令陈宇、姜丽娜返还借款本金88000元；2、本案的诉讼费由被告陈宇、姜丽娜承担。
原告张波向法庭出示借条一支。
被告陈宇辩称，借款88000元的事实属实，当时口头约定了利息，没有书面约定。2015年10月20日以陈宇以资金周转为由向张波借款88000元，张波以现金方式给了陈宇88000元，约定2015年11月12日还款。
被告陈宇未向法庭出示证据。
被告姜丽娜未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年10月20日，陈宇与张波签订了借款合同一份，合同约定陈宇向张波借款88000元，约定借款期限为2015年10月20日起至2015年11月12日止，日息2分。截止起诉之日，陈宇未向张波偿还本息。
以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告张波与被告陈宇达成的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈宇应当按照该合同约定期限偿还借款88000元。
借款发生时，陈宇与姜丽娜系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二〉》第二十四条的规定，姜丽娜应当对其与陈宇婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。
综上，原告张波的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宇、姜丽娜于本判决生效后立即偿还原告张波借款本金88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告张波已预交1000元），保全费900元，由被告陈宇、姜丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张丽峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁亚丽
附：本案援引法律条文
1.中华人民共和国合同法
第一百九十六条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06711号
原告李宗曦，男，1935年7月16日出生，北京市东城区安外东河沿9楼1001、1003。
委托代理人李尹，男，1965年7月3日出生，北京洁然畅业科贸有限公司总经理，北京市东城区安外东河沿9楼1001、1003。
被告史红源，男，1972年8月30日出生，北京市丰台区四方景园四区*楼3门***号。
被告谭书娟，女，1984年7月6日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生，该公司职员。
原告李宗曦与被告谭书娟、被告史红源、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李宗曦委托代理人李尹，被告谭书娟和史红源，被告北京分公司委托代理人关旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗曦诉称：2013年12月18日16时00分，原告李宗曦步行与被告谭书娟驾驶的京XX号汽车在丰台区群星路热公馆路口处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，谭书娟负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6715.06元、护理费5000元、交通费2159元、营养费5000元、财产损失1460元、精神损害抚慰金30000元，诉讼费由被告承担。
被告谭书娟辩称：事故事实和责任认定没有异议；给原告垫付了2000元现金。
被告史红源辩称，我是车主，我与谭书娟共同承担责任。
被告北京分公司辩称，在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年12月18日16时00分，原告李宗曦步行与被告谭书娟驾驶的京XX号汽车在丰台区群星路热公馆路口处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，谭书娟负全部责任；事故发生后，原告先后于东方医院、协和医院接受治疗，经医生诊断为：颈部外伤、左髋部软组织损伤等，原告自行支付医疗费2071.56元；原告因本次事故造成部分营养费、护理费、交通费损失；另外事故造成原告眼镜损坏。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。
本院认为：谭书娟与李宗曦发生交通事故，致使原告受伤，经认定谭书娟负全部责任；谭书娟所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应在交强险限额内对李宗曦承担损害赔偿责任，超出交强险部分由谭书娟、史红源承担赔偿责任；关于医疗费，本院支持原告自行支付部分；关于护理费，本院酌情确定为3000元；关于交通费，考虑原告就医时间、地点、次数等因素，本院酌情确定为1600元；关于营养费，本院酌情确定为1000元；关于财产损失，考虑眼镜折旧等因素，本院酌情确定为1000元；关于精神抚慰金，考虑原告本人年龄等因素，本院酌情确定为2000元；关于谭书娟支付的2000元现金，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内赔偿原告李宗曦营养费一千元、医疗费四百六十五元五角。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内赔偿原告李宗曦护理费三千元、交通费一千六百元、精神抚慰金二千元，合计六千六百元（其中二千元给付谭书娟）。
三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内赔偿原告李宗曦财产损失一千元。
四、驳回原告李宗曦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十八元，由原告李宗曦负担二百五十八元，已交纳；由被告谭书娟、史红源负担八百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 崔 璨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2072号
原告：吴林满，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现住龙泉市。
被告：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟。
原告吴林满与被告浙江强森工艺玩具有限公司（以下简称强森公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告强森公司支付加工款12192元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月13日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据查明的事实变更案由为承揽合同纠纷。原告吴林满到庭参加了诉讼，被告强森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事木制玩具半成品油漆加工，2014年起，原告为被告提供油漆加工服务，原告按约完成交工事宜并交付加工产品，被告却未按约给付加工款。截至2015年1月，被告尚欠原告加工款12192元。以上事实有原告提交的送货单为据。现被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江强森工艺玩具有限公司于判决生效之日起十日内支付吴林满加工款12192元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月13日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由浙江强森工艺玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈伟良
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 杨 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字00464号
原告：侯某某，男。
委托代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
委托代理人：王怀新，安徽省阜阳市法学会会员。
被告：马某。
委托代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
本院于2015年3月6日立案受理了侯某某诉马某同居关系子女抚养纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨朝升公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第00464号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字00464号
原告：侯某某。
委托代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
委托代理人：王怀新，安徽省阜阳市法学会会员。
被告：马某。
委托代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
本院于2015年3月6日立案受理了侯某某诉马某同居关系子女抚养纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨朝升公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第00464号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执270号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：曾东。
被执行人：黄贵军，男，汉族，生于1982年5月28日，住四川省内江市东兴区。
被执行人：杨珍，女，汉族，生于1982年4月9日，住四川省内江市东兴区。
本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行黄贵军、杨珍其他案由一案中，依照遂宁市安居区人民法院（2017）川0904刑初40号刑事判决书，于2017年5月25日向被执行人黄贵军、杨珍发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、对执行人黄贵军、杨珍违法所得1000元予以追缴；2、对被执行人黄贵军、杨珍供犯罪所用的本人财务17000元予以没收；3、负担执行费170元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行黄贵军、杨珍罚金两案，本院于2017年5月25日分别向被执行人黄贵军、杨珍送达执行通知书，责令被执行人黄贵军缴纳罚金5000元，负担执行费50元，责令被执行人杨珍缴纳罚金2000元，负担执行费50元，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨珍在中国农业银行郫县犀浦一分理处账号内存款人民币25270元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 田 鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第405号
原告：曾德志，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省云浮市。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告曾德志诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾德志到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德志诉称：2011年11月23日，原告曾德志与被告利澳公司签订合同编号为20111123E5C460711695号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩2幢X号商品房，合同价款为498，133元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二的标准支付违约金。合同签订后，原告足额向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理原、被告签订的编号为20111123E5C460711695号的《商品房买卖合同》的合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价498，133元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月23日，原告曾德志与被告利澳公司签订编号为20111123E5C460711695号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园海云轩2幢X号房，购房款为498，133元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其将案涉房产购房款为498，133元通过银行转账至被告变更的中国农业银行东莞农行沙田支行沿江分理处的东莞市利澳花园开发有限公司的账户中，为此，原告提交了被告出具的《缴购房款账户变更通知》、收款收据以及电子银行交易回单予以证明。
又查，原告主张其已按相关规定向税务机构缴纳了案涉房屋的契税，被告应当为原告向房管部门办理合同备案手续，并提交了《中华人民共和国税收转账专用完税证》予以证明。但被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《中华人民共和国税收转账专用完税证》、《房产登记信息查询结果》、《缴购房款帐户变更通知》、《付款委托》、电子银行交易回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月23日签订了涉案的编号为20111123E5C460711695号的《商品房买卖合同》，原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20111123E5C460711695号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾德志支付逾期交楼的违约金，以498，133元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年十月二十日
书记员 梁秀惠
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00344-2号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人赵ＸＸ，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人许海荣，女，汉族，农民，住宁城县，系赵ＸＸ之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵ＸＸ、许海荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款6958.00元及利息，执行费50.00元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03688号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03688号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十月八日
书记员 迟建民
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第909号
原告邢左良，浙江省长兴
县人，住浙江省长兴县夹浦镇夹浦村芦家荡自然村。
委托代理人肖夏玲。
被告李培洪，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇南庄村东盛头19号。
本院在审理原告邢左良诉被告李培洪承揽合同纠纷一案中
，原告邢左良于2009年9月9日向本院申请撤回对被告李培洪的
起诉。
本院认为，原告的申请，系自由处分其诉权，依法应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢左良撤回对被告李培洪的起诉。
本案案件受理费238元，减半收取119元，财产保全费198
元，合计317元，由原告邢左良承担。
代理审判员 臧丽娟
二〇〇九年九月九日
书 记 员 徐小燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4047号
原告：李琳，女，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号门面。
法定代表人：韩念东。
委托诉讼代理人：韩笑，公司员工。
委托诉讼代理人：文弘，公司员工。
原告李琳诉被告湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琳的委托诉讼代理人黎镇宇，被告湖南康帅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩笑、文弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房屋产权证、国有土地使用证；2、被告向原告支付自2016年12月13日起至办妥房产证之日止以购房款430000元为基数，按照日万分之二的标准计算的违约金，其中计算至2017年6月30日的违约金为17114元（430000元×199天×0.02%）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月22日签订的《长沙市商品房买卖合同》约定原告以430000元购买被告开发的长沙市开福区XXX号房；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，被告按日向原告支付已交付房款同期银行存款利率的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，并支付了物业维修基金等费用，被告亦于2014年1月2日交付了房屋，按合同约定，被告应于交房后730个工作日内（即2016年12月12日前）为原告办妥房产证，但被告至今未为原告办妥房产证。
被告康帅公司辩称：被告未按约向原告交付房屋产权证的情况属实。延迟办证是受拆迁政策和市场影响，前后变换了三个拆迁单位，部分拆迁归档资料遗失，致使原地上房屋注销手续无法办理，不能办理新建房屋的产权手续。被告已向长沙市政府产权遗留办请示，职能部门已就部分拆迁资料遗失问题提出了解决办法。同约定迟延办理房屋产权的违约金过高，应当适当减少。被告迟延交付房产证是第三方拆迁方的原因造成的，被告主观并无过错，并已为该项目及拆迁工作承担巨大损失。请求法院参考以往同类案件，按本案的违约金标准核减为万分之零点五。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月22签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告以430000元的总价购买被告开发的长沙市开福区XXX号房；被告应当在原告付清全部房款后，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证，如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已交付购房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告亦于2014年1月2日向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办妥房屋的产权证。
被告向本院提交拆迁安置承包合同书、长沙市开福区人民政府办公室关于金三角商住楼项目拆迁工作的会议纪要、拆迁委托合同，拟证明被告迟延办理房屋所有权证系第三方原因造成，被告没有过错。原告对上述证据材料均有异议。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案原、被告达成房屋买卖合意并签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约各自享有权利，承担义务。现原告已依约向被告交付购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未依约为原告办妥房屋产权证，其行为已构成违约，被告应继续为原告办理房屋产权证（现为不动产权证书）并承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告逾期办证而产生的违约金予以支持。违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告约定的违约金标准过高，根据本案案情，本院核减为每日万分之一为宜，自2016年12月13日计算至实际办妥房屋不动产权证书之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，被告以迟延办证系第三方拆迁工作的原因所致提出的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告李琳办妥长沙市开福区XXX号房的不动产权证书；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李琳支付违约金（以购房款430000元为基数，按每日万分之一的标准，自2016年12月13日计算至上述房屋的不动产权证书实际办妥之日止）；
三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，因适用简易程序减半收取114元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 彭小波
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00077-2号
申请执行人合肥新庆申新型建材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人陈申友，董事长。
被执行人安徽方圆建设有限公司，住所地合肥市。
合肥市中级人民法院的（2014）合民二终字第00662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽方圆建设有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人安徽方圆建设有限公司所有的银行账户存款1640元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年一月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执484号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人：王旭辉，系单位主任。
被执行人母同杰，男，汉族。
被执行人王文建，男，汉族。
被执行人李福秀，女，汉族。
被执行人母同海，男，汉族。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与母同杰、王文建、李福秀、母同海合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第34号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第34号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 张霄鹏
审判员 穆 牧
二〇一七年九月二十日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执484号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人：王旭辉，系单位主任。
被执行人母同杰，男，住郑州市惠济区。
被执行人王文建，男，住郑州市惠济区。
被执行人李福秀，女，住郑州市惠济区。
被执行人母同海，男，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与母同杰、王文建、李福秀、母同海合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第34号民事调解书，向被执行人母同杰、王文建、李福秀、母同海发出执行通知书，责令被执行人母同杰、王文建、李福秀、母同海三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人母同杰、王文建、李福秀、母同海至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人母同杰、王文建、李福秀、母同海在银行（或信用社）的存款80953.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日
起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年四月二十日
书记员 樊育伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3495号
原告田云跃，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人冉玺琳，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告宋杰，男，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾媛，女，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告田云跃诉被告宋杰、曾媛民间借贷纠纷一案中，被告宋杰在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院管辖，请求本院将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告要求被告返还借款，原告即为本案接收货币的一方。原告田云跃住所地在重庆市渝北区XX镇XX村XX组，双方合同履行地在本院辖区内。原告选择合同履行地法院主张权利符合法律规定。本院对本案依法享有管辖权。综上，被告宋杰提出管辖权异议的理由不能成立，对其管辖异议申请本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告宋杰对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告宋杰负担。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年五月十三日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初3495号原告田云跃，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人冉玺琳，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告宋杰，男，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告曾媛，女，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告田云跃诉被告宋杰、曾媛民间借贷纠纷一案中，被告宋杰在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院管辖，请求本院将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高�民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告要求被告返还借款，原告即为本案接收货币的一方。原告田云跃住所地在重庆市渝北区XX镇XX村XX组，双方合同履行地在本院辖区内。原告选择合同履行地法院主张权利符合法律规定。本院对本案依法享有管辖权。综上，被告宋杰提出管辖权异议的理由不能成立，对其管辖异议申请本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告宋杰对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告宋杰负担。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一六年五月十三日书记员  马中念
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执异175号
异议人（利害关系人）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
委托代理人：龙华春，该公司项目负责人。
申请执行人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区八达巷15号。
法定代表人：冷静，该公司董事长。
被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元14号。
法定代表人：张善庆，该公司董事长。
被执行人：贵州万邦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市富水南路2号。
法定代表人：陈瑞阳，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）筑民一初字第73号民事判决书及贵州省高级人民法院（2016）黔民终490号民事裁定书，执行中铁五局集团建筑工程有限责任公司与贵州万邦房地产开发有限公司、贵州鼎诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，异议人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出书面异议，请求中止（2016）黔01执670号案件执行，并解除对贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋工程的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司称：我院作出的（2016）黔01执670号执行裁定书对贵阳市玉田坝高层住宅D栋工程予以查封，该裁定侵害了申请人承建的位于贵阳市玉田坝高层住宅D栋工程的优先受偿权，理由是：2009年7月29日，申请人与鼎诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由申请人城建鼎诚公司位于贵阳市玉田坝高层住宅D栋工程，申请人与鼎诚公司是工程承包关系，申请人是涉案工程裙楼的实际施工人。根据《最高人民房法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条规定：“法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。由此可见，工程款受偿的法定优先权绝对优先与抵押权，而无论抵押权登记与否、成立时间是否在工程款法定优先权之前。因此，申请人在贵阳市玉田坝的高层住宅D栋工程中应享有的建设工程价款优先受偿权绝对由于中铁五局公司的抵押权利。另涉案工程还没有完工，没有办理验收、结算、交付等事项。
本院查明，中铁五局集团建筑工程有限责任公司与贵州万邦房地产开发有限公司、贵州鼎诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中铁五局集团建筑工程有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2015）筑民一初字第73号民事判决书及贵州省高级人民法院（2016）黔民终490号民事裁定书向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，本院于2016年11月26日作出（2016）黔01执670号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人贵州万邦房地产开发有限责任公司、贵州鼎诚房地产开发有限公司存款60899259元及利息，如其银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖等值财产。后本院以（2016）黔01执670号之三《协助执行通知书》，查封了贵州鼎诚房地产开发有限公司开发的位于贵阳市玉田坝高层住宅D栋房屋（在建）。
另查明，异议人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与贵州鼎诚房地产开有限公司2009年7月29日签订《建设工程施工合同》，约定贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承建贵阳市玉田坝高层住宅D栋房屋工程，承包方式为包工包料，合同价款3366.899197万元，工程款支付方式和时间为：按月进度拨款，每月25日前提交实际完成工程进度报表，经核实于次月5日前按实际完成工程量的90%支付，竣工验收合格后一周内支付至工程总价的95%，办理完工程结算后一周内付工程总价的98%，留工程总价的2%作为工程质量保修金。双方于2015年5月13日签订一份补充《协议》，该协议第一项载明：经双方确认，截止到本协议签署之日，甲方（贵州鼎诚房地产开发有限公司）已足额向乙方支付了本项目工程进度款（含主体结构封顶后，本协议签署前乙方已完成的并经甲方审核后的工程量）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”的规定，异议人贵州建工集团第一建筑工程公司所提因本院的查封行为损害了其作为建设工程承包人的优先受偿权的异议理由并非执行法院中止执行的法定情形，故异议人所提异议理由及请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 张世海
审判员 范红彬
审判员 毛 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 王 红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5205号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：胡金龙。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告胡金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十六日
代书记员 邵 露
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第71-2号
申请人：刘显庆，系“德群隆”轮大副。
被申请人：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇。
法定代表人：王宝珠。
申请人刘显庆于2015年6月25日向本院提出诉前海事请求保全申请称：申请人自2013年4月9日起在被申请人所属的“德群隆”轮上担任大副，但被申请人至今尚拖欠申请人工资30，000元。申请人申请扣押被申请人所属的“德群隆”轮，责令被申请人提供30，000元的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘显庆的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人佛山市南海德群船务有限公司所属的现停泊于汕头港的“德群隆”轮；
三、责令被申请人佛山市南海德群船务有限公司向本院提供30，000元的担保；
四、申请人刘显庆应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本案申请费320元，由申请人刘显庆负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田昌琦
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡锡鸿
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执686号
被执行人侯亚柱，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人侯亚柱罚金一案，本院作出的（2014）宁刑初字第00351号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执686号被执行人侯亚柱，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人侯亚柱罚金一案，本院作出的（2014）宁刑初字第00351号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1631号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南高新开发区陶鲁超市，经营场所济南高新崇华路****号黄金时代*期*号楼103。
负责人：马献香，经理。
原告宋晓辉与被告济南高新开发区陶鲁超市虚假宣传纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2016年12月7日，原告宋晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋晓辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 高云勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 灵
成都市双流区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0116行初25号
原告新都区新繁镇渝顺木材加工部。住所地：成都市新都区。
经营者：唐德成。
委托诉讼代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托诉讼代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖方福，该局工作人员。
第三人张登正，男，汉族，1958年2月9日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人谢莹，四川信诺达律师事务所律师。
原告新都区新繁镇渝顺木材加工部（以下简称渝顺木材）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张登正劳动和社会保障行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，指定由双流区人民法院管辖。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告渝顺木材的委托诉讼代理人汤泽钢，被告市人社局的委托诉讼代理人林贞祥、廖方福，第三人张登正及其委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年1月19日作出的编号为（2017）09-056号认定工伤决定书，认定第三人张登正于2016年5月12日受到的事故伤害属于工伤。原告渝顺木材不服，提起行政诉讼。
原告渝顺木材诉称，被告（2017）09-056号工伤认定决定书，认定第三人为工伤，原告不服，于2017年5月4日提起行政诉讼。原告认为第三人所受伤害不能构成工伤。原告认为，根据第三人的病历自述，第三人受伤是在非工作地点，非因工作原因，而是因自己在家修理风扇不慎绞伤手指，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定情形，所受到的伤害不应当认定为工伤。被告市人社局工伤认定决定书认定的事实与实际不符，认定结果与法律不符，原告请求撤销被告市人社局（2017）09-056号认定工伤决定书。
原告渝顺木材向本院提交以下证据材料：第一组，原告营业执照、经营者身份证明、被告组织机构代码证、四川省建筑医院病历记录；第二组，被告市人社局（2017）09-056号工伤认定决定书。
被告市人社局辩称，一、我局对第三人张登正申请工伤认定有管辖权。二、经我局调查查明，2016年5月12日17时30分左右，第三人张登正在渝顺木材厂区操作平刨机刨料时左小指受伤；事故发生后，原告渝顺木材的管理人员王鹏程将第三人张登正送往四川省建筑医院治疗。我局作出的工伤认定事实清楚。三、我局收到第三人张登正的工伤认定申请后，依法受理并送达，程序合法。四、根据工伤认定申请提交的相关证据以及我局查明的事实能证明第三人张登正受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的情形。故根据《工伤保险条例》第十九条第一款及第十四条第一项之规定，第三人张登正受伤应认定为工伤，适用法律正确。综上，请求依法维持我局（2017）09-056号工伤认定决定书。
被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1.《工伤认定办法》《工伤保险条例》；2.工伤认定申请表；3.身份证复印件、原告渝顺木材个体工商户信息；4.病历首页及出院证明书、证人任勇的谈话笔录、第三人张登正本人的调查笔录；5.工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证等。
第三人张登正述称，第三人的受伤属于工伤，请法院依法维持被告作出的工伤认定决定书。
第三人张登正向本院提交了成都市新都区劳动仲裁委员会裁决书。
经审理查明，第三人系原告职工，双方存在劳动关系。2016年5月12日17时30分左右，第三人在原告厂区操作平刨机刨料时左小指受伤，后由原告的管理人员王鹏程送往四川省建筑医院治疗，基于医疗费用公费和私费差异，节约医疗费用的考虑，原告管理人员让第三人自述为“在家中修理电风扇时，左小指不慎被叶片绞伤”。经诊断，第三人左小指绞伤：1、皮肤软组织碾挫、挫裂、挫烂，缺损；2、左小指中末节指骨骨折，大部分骨质缺损；3、血管神经肌腱损伤。后第三人向被告提起工伤认定申请。被告按照法律程序受理第三人申请，向原告送达了第三人的工伤认定申请表及受理工伤认定申请告知书等法律文书。被告进行调查，收集相关证据后，于2017年1月19日作出(2017)09-056号工伤认定书，并依法于1月23日向原告送达了该工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的(2017)09-056号工伤认定书。
以上事实，有当事人的身份信息、(2017)09-056号认定工伤决定书、工伤认定申请表、受理工伤认定申请告知书及送达、事故调查笔录、工伤认定文书送达回证及送达、证人证言及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。第三人与原告之间存在劳动关系，系原告职工。关于原告认为，第三人并非在工作地点内因工作原因受伤，而是自己在家中修理电风扇不慎绞伤左小指的辩论意见，本院认为，根据当事人提供的已由原告方负责人唐德成在“用人单位”处签字确认《工伤认定申请书》、原告方负责人唐德成的调查询问笔录、第三人与原告方负责人唐德成、原告方管理人员王鹏程的录音、证人任勇、第三人的调查询问笔录，都能证明第三人是在上班期间、工作区内从事工作受伤，属于工作时间、工作地点、工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定，被告作出工伤认定程序合法。综上，被告市人社局(2017)09-056号认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。原告认为第三人受伤不是工伤，请求撤销被告市人社局(2017)09-056号认定工伤决定书的诉讼请求，不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告新都区新繁镇渝顺木材加工部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告新都区新繁镇渝顺木材加工部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 朱洪英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 肖婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终901号
上诉人（原审被告）：陈雪松。
被上诉人（原审原告）：重庆鑫都汇酒店管理有限公司。
法定代表人：张佳麟。
上诉人陈雪松因承包经营合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初6584号民事裁定，向本院提起上诉。
陈雪松上诉称，上诉人的经常居住地以及被上诉人的经营房屋在重庆市××区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因承包经营合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人于2013年11月21日签订《酒店承包经营合同》，合同第十条约定，双方因履行合同发生的争议，如协商不成，可依法向甲方住所地人民法院起诉。合同中的甲方即被上诉人（原审原告）重庆鑫都汇酒店管理有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。2016年2月1日，重庆占洋商务酒店有限公司更名为重庆鑫都汇酒店管理有限公司。2016年4月19日，重庆鑫都汇酒店管理有限公司的住所地由重庆市松石大道506号2幢、附30、31、41、42号变更为重庆市××区绿竹路68号2号商业1-24。由于签订《酒店承包经营合同》时，重庆鑫都汇酒店管理有限公司的住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2030号
原告林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被告李生德，男，1964年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林春英，女，1965年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赖建斌、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
本院在审理原告林永流与被告李生德、林春英民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林永流撤回对被告李生德、林春英的起诉。
本案案件受理费50元，由原告林永流负担。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初480号
原告冯某某，女，汉族，1989年2月2日出生。
被告张某某，男，汉族，1991年11月19日出生。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中。原告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 王怀强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何延祥
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第01185号
原告（反诉被告）：重庆昊邦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号。
法定代表人：何吉明，总经理。
委托代理人：李运祥，该公司员工。
委托代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，董事长。
委托代理人：杨昌荣，该公司项目经理。
委托代理人：刘维华，重庆新原兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆昊邦房地产开发有限公司与被告（反诉原告）重庆市龙乡苑房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告（反诉被告）重庆昊邦房地产开发有限公司于2013年9月16日向本院申请对被告（反诉原告）重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的财产采取保全措施，并由担保人何吉明、秦祖群等向本院提供房屋担保。本院于2013年9月16日作出（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定书，查封重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市大足区双桥双路老街二期房屋59套（详见清单）。同日作出（2013）渝一中法民保字第00045-1号民事裁定，查封了以下担保财产：秦祖群所有的位于××；39幢8号、7号、6号、1-5号、10号、1-9号、地下车库第一层车库的房屋；重庆昊邦房地产开发有限公司所有的位于××房屋；何吉明所有的位于××房屋。在本案的审理过程中，原告（反诉被告）重庆昊邦房地产开发有限公司以查封房产的限期即将届满为由，申请继续查封保全财产。
本院认为，担保财产及保全财产的查封期限均即将届满，原告（反诉被告）重庆昊邦房地产开发有限公司申请继续保全被告（反诉原告）重庆市龙乡苑房地产开发有限公司财产的申请依法成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封秦祖群所有的位于××；39幢8号、7号、6号、1-5号、10号、1-9号、地下车库第一层车库的房屋；
二、继续查封重庆昊邦房地产开发有限公司所有的位于××房屋；
三、继续查封何吉明所有的位于××房屋；
四、继续查封重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市大足区双桥双路老街二期房屋（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应向本院提出书面申请，申请时间不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 魏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1376号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人先某某，男，汉族，初中文化，个体户，2015年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）1249号起诉书指控被告人先某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮、苏渊出庭支持公诉，被告人先某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年8月24日19时许，被告人先某某在本市经开区淮河路大坡村秦记食品店，以一百元的价格向龙某某贩卖毒品地西泮时，被公安机关当场抓获，当场缴获毒品疑似物一盒，净重20克，后又在先某某的指引下在其店中另查获毒品疑似物22克，共计42克，经鉴定，上述毒品均为地西泮。
上述事实，被告人先某某在庭审过程中无异议，亦无辩解。本案有被告人先某某的供述、证人龙某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、毒品检验报告、毒品毒资照片、被告人户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先某某违反国家对毒品的禁制，贩卖地西泮42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人先某某归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人先某某判处有期徒刑六个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人先某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一五年十一月三日
书记员 田俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第669号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人樊某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人樊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月16日凌晨1时40分许，被告人樊某甲醉酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的桑塔纳轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路与解放北路交叉口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人樊某甲血液中的酒精含量为1.17mg／ml。当日，被告人樊某甲被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某乙的证言、呼吸式酒精测试仪数据、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、车辆照片、现场执法录像、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊某甲能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人樊某甲的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1115号
原告靳海军，1975年2月1日。
委托代理人陈书利。
被告任常其，农民。
原告靳海军诉被告任常其买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年6月12日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳海军及委托代理人陈书利到庭参加诉讼。被告任常其经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告靳海军于2011年9月给被告任常其31360元，让被告为其购买白灰，原告付钱后，被告未能给原告买到白灰。原告多次要求被告退钱，但被告一再推诿。1、要求依法判令被告任常其偿还欠款31360元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
2011年12月10日被告任常其所写欠条一份，用于证明被告任常其欠原告白灰款31360元的事实。
被告未答辩，也为提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的证据真实有效，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2010年，原告靳海军向被告任常其购买白灰。被告任常其在供给部分白灰后停止供货，共欠白灰款合计31360元。2011年12月10日，被告任常其出具欠条，“今欠到灰款叁万壹仟叁佰陆拾元整，任常其签名，2011年12月10日”。原告靳海军多次催要，被告任常其至今未偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原告靳海军向被告任常其购买白灰。被告任常其在供给部分白灰后停止供货，共欠白灰款合计31360元，事实清楚，证据确实充分，被告理应予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任常其在本判决生效后十日内返还原告靳海军31360元。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告任常其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 刘江敏
二〇一三年六月八日
书 记 员 王子章
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂电法民初字第776-1号
原告陈必。
被告刘角。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告陈必诉被告刘角民间借贷纠纷一案过程中，原告陈必于2012年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘角的个人银行存款进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陈必的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款、第九十四条第二款、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘角存在电白县农村信用合作联社的个人银行存款（详见《协助冻结存款通知书》）。
二、冻结杨淑玲存在电白县农村信用合作联社电城信用社的个人银行存款人民币20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起七日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。?
审 判 长 石忠玉
审 判 员 杨成评
人民陪审员 许标育
二〇一二年六月八日
书 记 员 肖永浪
第2页共2页
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1124号
申请执行人徐涛，居民。
被执行人韩士英，居民。
申请执行人徐涛与被执行人韩士英追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）建商初字第0339号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告韩士英偿还原告徐涛借款本息119684元，并承担本金100575元自2014年5月16日起至还清之日止按月息2分计算的利息，于2014年5月25日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人韩士英（已故丈夫彭明军）的住房公积金人民币130000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行�明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结2014）建商初字第0339号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人�向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李长艳
合议庭评议笔录
时间：2014年11月25日8时45分至9时45分
地点：执行局会议室
执行人员：臧佩荷、王军、花晓春
记录：李长艳
内容：评议申请执行人徐涛与被执行人韩士英追偿权纠纷一案
臧：执行过程中，本院依法冻结被执行人韩士英（已故丈夫彭明军）的住房公积金人民币130000元。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。建议终结本次执行程序。
花：生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。同意终结本次执行程序。
王：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第05173号
原告乔某。
被告任某。
被告朱某。
原告乔某与被告任某、朱某运输合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告乔某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某撤回对被告任某、朱某的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告任某、朱某的起诉。
案件受理费650元，由原告乔某负担50元，剩余600元退还原告乔某。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月十日
书 记 员 张艳婷
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法行非诉审字第206号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇，该办事处工作人员。
委托代理人黄艳文，该办事处工作人员。
被申请执行人佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮北经济合作社。
负责人区少鹏。
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处于2014年6月13日向本院申请强制执行其于2013年11月9日作出的荷办行决（2013）138号行政处理决定书。该决定书责令被申请执行人自决定书生效之日起10日内支付宅基地补偿分配款60000元给区健伦。被申请执行人在法定期限内没有提出行政复议或行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的义务。本院经审查认为，荷办行决（2013）138号行政处理决定书现已发生法律效力且具有执行内容，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处申请强制执行的荷办行决（2013）138号行政处理决定，本院准予强制执行。
案件执行费800元，由被申请执行人佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮北经济合作社负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁小平
审 判 员 邓文凤
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄佩佩
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第80号
申请人周运华。
被申请人四川彭山大东方实业有限公司。
法定代表人宋俊英。
被申请人宋明春。
被申请人袁义芳。
申请人周运华于2014年2月18日与被申请人四川彭山大东方实业有限公司、宋明春、袁义芳签订了《还款协议》，约定被申请人四川彭山大东方实业有限公司欠申请人周运华人民币合计610万元，该欠款的还款期限至2014年3月16日止，被申请人宋明春、袁义芳为上述欠款向申请人周运华承担连带保证责任。上述协议经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川国公证字第920号。根据上述协议，截止2014年3月16日，被申请人四川彭山大东方实业有限公司未能归还欠款610万元以及利息，宋明春、袁义芳也未履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市国力公证处申请，四川省成都市国力公证处于2015年2月12日出具（2015）川国公证执字第55号《执行证书》。现申请人周运华向本院申请对被申请人四川彭山大东方实业有限公司、宋明春、袁义芳的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第55号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川彭山大东方实业有限公司、宋明春、袁义芳价值人民币6989500元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年四月九日
书记员 仇欣欣
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初155号
原告：华井奎，男，1964年1月2日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡妇字村，身份证号码×××。
委托代理人：薛佳文，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：崔洪伟，男，1992年1月9日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡妇字村，身份证号码×××。
被告：黄秀英，女，1966年2月20日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡妇字村，身份证号码×××。
原告华井奎与被告崔洪伟、黄秀英财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵华井奎于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华井奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华井奎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告华井奎负担25元，退回原告华井奎25元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年五月三日
书 记 员 侯 宇
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1986号
原告：方占国。
被告：董旭辰。
本院在受理原告方占国诉被告董旭辰生命权、健康权、身体权纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高旭
二〇一七年五月十六日
书记员 李敏
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初1986号原告：方占国。被告：董旭辰。本院在受理原告方占国诉被告董旭辰生命权、健康权、身体权纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高旭二〇一七年五月十六日书记员  李敏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑一终字第00080号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，男，汉族，1988年2月24日出生。2013年9月4日因涉嫌强奸罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，现羁押于榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控的原审被告人贺某犯强奸罪一案，于2014年5月13日作出（2014）榆刑初字第00435号刑事判决。宣判后，原审被告人贺某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月14日上午，被告人贺某同慕某某、康某某在榆阳区东沙无量殿喝酒时结识了被害人白某某，后被告人贺某等人带白一起吃饭，并于当晚到二街皇廷KTV喝酒唱歌。晚上12时到8月15日凌晨1时许，被告人贺某与慕某某将被害人白某某带至东沙雪域宾馆内，期间被害人白某某吐了酒，被告人贺某将被害人扶到宾馆的一房间内休息，后被告人贺某趁被害人白某某醉酒昏睡时将被害人衣服脱掉，强行发生了性关系。次日凌晨，被告人贺某带被害人白某某至西沙保宁中路满天星宾馆内再次强行与其发生了性关系。据此，原审法院认为，被告人贺某违背妇女意志，采用暴力、胁迫以外的其他手段，在妇女醉酒昏睡时强行发生性关系，其行为已侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺军犯强奸罪的事实成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人贺某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
贺某上诉称，被害人并未醉酒，其未强行与被害人发生性关系，被害人系自愿，原判量刑过重。
经二审审查查明，原审判决认定上诉人贺某强奸醉酒昏睡少女的事实清楚、正确，有经原一审庭审举证质证的证据予以证实，所举证据来源合法，相互关联，印证一致，足以证明指控犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人贺某违背妇女意志，在妇女醉酒昏睡时强行发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。贺某上诉称，被害人并未醉酒，其未强行与被害人发生性关系，被害人系自愿，原判量刑过重之理由，经查，被害人白某某陈述及证人慕某某、李某等人证言能印证证明被害人为刚满十四周岁的未成年人，且在整宿未眠及已先饮白酒，后与被告人等吃饭唱歌饮用啤酒后又有吐酒现象，故就被害人未醉酒之辩解不能成立；上诉人贺某在被害人处于醉酒昏睡状态时与其发生性关系，属于刑法规定的构成强奸罪所采用的暴力、胁迫以外的其他手段，且被害人在案发当日及时报案，故其辩解被害人系自愿之理由不能成立；原审判决根据本案事实情节对其在基准刑幅度内量刑适当，上诉称原判量刑过重理由亦不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
代理审判员 惠海胜
代理审判员 李 娟
二〇一四年八月十日
书 记 员 钞子芮
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1573号
上诉人（原审原告）：邬宗强，男，汉族，1976年10月2日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：林波，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充绿地申川置业有限公司，住所地，南充市顺庆区潆华西路2号。
法定代表人：孙志文，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗刚，四川罡兴律师事务所律师。
本院在审理上诉人邬宗强与被上诉人南充绿地申川置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案的审理需以冉文剑诉南充市城乡规划和测绘地理信息局、第三人南充绿地申川置业有限公司城市规划管理不履行法定职责行政诉讼案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：”第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年十二月五日
书记员 赖姝伶
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1404号
罪犯王斌，男，1963年5月15日出生，汉族，出生地黑龙江省，高中文化。现在凤凰山监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年10月24日作出了（2007）昌刑初字第765号刑事判决，认定罪犯王斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。罪犯王斌不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2007年11月30日作出了（2007）一中刑终字第4054号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2010年4月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑1年6个月。2011年11月4日经黑河市中级人民法院裁定减刑1年1个月。2013年7月5日经黑河市中级人民法院裁定减刑1年5个月。2008年1月15日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑十个月八日，刑期自2007年4月12日至2015年9月3日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01468号
原告重庆创模物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号，组织机构代码75624048-5。
法定代表人张光华，总经理。
委托代理人徐萍，女，1966年12月20日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市渝中区。
被告熊小梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创模物业管理有限公司与被告熊小梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆创模物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创模物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告重庆创模物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年三月三十日
书记员 李玉洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄乃相。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人黄乃相因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄乃相申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。黄乃相要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：黄乃相的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。黄乃相申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，黄乃相以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。黄乃相申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第7幢2单元306号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定黄乃相所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定黄乃相所选的楼层位置。《标准层平面图》与《七号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中黄乃相选择的具体回建房即第7幢2单元306号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向黄乃相交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对黄乃相不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，黄乃相主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。黄乃相以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向黄乃相交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，黄乃相没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于黄乃相提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，黄乃相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄乃相的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 熊 梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄乃相。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人黄乃相因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄乃相申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。黄乃相要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：黄乃相的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。黄乃相申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，黄乃相以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。黄乃相申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第7幢2单元306号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定黄乃相所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定黄乃相所选的楼层位置。《标准层平面图》与《七号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中黄乃相选择的具体回建房即第7幢2单元306号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向黄乃相交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对黄乃相不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，黄乃相主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。黄乃相以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向黄乃相交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，黄乃相没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于黄乃相提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，黄乃相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄乃相的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 熊 梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第51号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄乃相。委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区17栋二楼。法定代表人：张树忠，该公司董事长。委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。再审申请人黄乃相因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄乃相申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。黄乃相要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。中恒兴公司提交意见称：黄乃相的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于新的证据问题。黄乃相申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，黄乃相以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。（二）关于中恒兴公司是否违约问题。黄乃相申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第7幢2单元306号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定黄乃相所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定黄乃相所选的楼层位置。《标准层平面图》与《七号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中黄乃相选择的具体回建房即第7幢2单元306号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向黄乃相交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对黄乃相不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，黄乃相主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。（三）关于损失赔偿问题。黄乃相以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向黄乃相交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，黄乃相没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于黄乃相提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。综上所述，黄乃相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄乃相的再审申请。审 判 长 王 苹审 判 员 张 辉代理审判员 熊 梅二〇一五年二月十二日书 记 员 马素蓉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三初字第72号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
委托代理人许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告常旭，出生年月不详，系湖南省衡东县浦镇旭升电器商行经营者。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告常旭侵害商标权纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭并定于2015年8月13日对本案开庭审理。本院依法向双方当事人送达了开庭传票、合议庭组成人员通知书、起诉状等相关法律文书，双方当事人均已签收。但2015年8月13日开庭审理时，原告广东美的生活电器制造有限公司没有到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉处理。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 黄志英
审 判 员 谭丽平
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 露
校对负责人：黄志英打印负责人：王露附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302执保33号
申请人杨某某，女，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人黄某，男，1970年10月01日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人杨某某与被申请人黄某婚姻家庭纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人的价值14328元的财产采取诉前保全措施，并以其名下的位于湘潭市雨湖区雨湖路街道车站路9号X栋304号房屋进行担保。
本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄某名下价值14238元的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、查封申请人杨某某名下的位于湘潭市雨湖区雨湖路街道车站路9号X栋304号房屋。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 尹华东
二〇一六年三月十八日
代理书记员 钟胜男