wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3839号
原告：侯丽娟，身份号码，女，1961年10月26日出生，汉族，个体户，住肇源县二站镇曙光村。
委托代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：齐立群，身份号码，男，1966年5月1日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇红旗街。
委托代理人：高同海（被告亲属），男，1956年5月8日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇红旗街。
被告：刘淑华，身份号码，女，1966年6月1日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇红旗街。
原告侯丽娟与被告齐立群、刘淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告强占的肇源县中心农贸市场南侧43号库房；2.被告给付原告租金2万元。事实与理由：2015年12月5日原告将自己名下肇源县中心农贸市场原43号库房出租给原告，约定租金3万元。2016年1月被告交租金1万元，剩余2万元原告多次索要，被告至今未交。2016年11月11日原告将该房屋换锁，要求被告给付租金。被告不但不给，还将门砸开。原告向公安机关报案。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告辩称，原、被告没有房屋租赁协议，2015年被告承租肇源县中心农贸市场有限责任公司的房屋，口头协议租金1万元使用3年。被告不同意给原告租金，因为双方没有租赁关系。
本案经审理确认事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年4月肇源县中心农贸市场有限责任公司根据股东投资和持股情况将肇源县中心农贸市场裙房转让给股东。原告侯丽娟作为股东分得南侧裙房43号门（南栋总排49号房）。该房2015年5月14日经肇源县房产处登记产权证号为第YF00018640-50，建筑面积为28.86平方米，土地使用证号（2015）第0001108号，产权人肇源县中心农贸市场有限责任公司。2015年11月23日肇源县房产处对张希德诉求市场公司产权变更的相关问题作出源房管（2015）15号信访事项处理意见书，答复意见：房产处为肇源县中心农贸市场有限责任公司办理产权手续符合有关规定，未发现有违规现象。2016年4月29日原告侯丽娟办理产权变更登记，在肇源县地方税务局交纳销售不动产税费。2015年12月、2016年12月原告出租与被告相邻房屋的租金均是3万元，并提供租赁合同证明。被告有异议，认为与其无关。被告提供1997年9月20日肇源县人民政府县长办公会议纪要，证明综合市场股份制25年不变。2012年二被告与肇源县中心农贸市场有限责任公司签订房屋租赁协议，2015年12月1日肇源县中心农贸市场有限责任公司张贴公告，告知各业户收费时间和收费方式，证明被告与原告未形成租赁关系。但2015年12月原告多次找被告索要租金，被告认可该事实。被告通过市场管理员孟群山交租金1万元，说明原、被告形成新的租赁关系，被告抗辩理由本院不予确认。原告主张3万元租金符合市场交易原则，本院予以支持。2016年11月12日原告因被告不交剩余房租2万元，将涉案房屋的门锁上，之后被告砸开。当日双方到肇源县公安局治安大队接受调查询问。2015年12月1日肇源县市场监督管理局作出源市监管处字（2015）第1号行政处罚决定书，撤销肇源县中心农贸市场有限责任公司登记。
本院认为，原告通过股权分配取得涉案房屋使用权，未违背法律禁止性规定，原告对该房屋享有占有、使用、收益的权利。肇源县中心农贸市场有限责任公司虽已被行政撤销,但其原有的股东没有申请注销登记，不影响原告主张权利。根据与被告相邻相同房屋的租赁价格，2015年12月至2016年12月被告所租房屋租金应为3万元，被告应给付原告剩余租金2万元。现在由于原、被告约定的租期已过，原告有权要求被告搬出并返还占有使用的房屋。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告齐立群、刘淑华于本判决生效后立即将肇源县中心农贸市场南侧裙房43号房屋（产权证南栋总排49号房）返还给原告侯丽娟；
二、被告齐立群、刘淑华于本判决生效后立即给付原告侯丽娟2015年12月5日至2016年12月5日租金2万元；
三、二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年三月五日
书记员 张艳慧
附：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3702号
罪犯高栋良。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯、累犯。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）益法刑一初字第12号刑事判决，以被告人高栋良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行。服刑期至二○二六年七月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高栋良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分85.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高栋良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高栋良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高栋良减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年七月二十二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第688号
申请人禹城中科华凯机械有限公司。
被申请人山东大禹建工机械有限公司。
申请人禹城中科华凯机械有限公司因申请诉前财产保全于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款33万元后其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 程凤山
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第617号
原告王某甲，男，72岁。
被告王某乙，女，71岁。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曾丽平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4548号
原告：袁长凯。
被告：成都市龙泉驿区启一人力资源管理有限责任公司。
第三人：成都市四季通出租汽车股份有限公司。
原告袁长凯诉被告成都市龙泉驿区启一人力资源管理有限责任公司、第三人成都市四季通出租汽车股份有限公司不当得利纠纷一案，原告袁长凯于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁长凯撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告袁长凯负担。
审判员 陈 萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 文小龙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复139号
复议申请人（申请执行人）：大连国电房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区解放路***号*层**号。
法定代表人：孟庆玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，该公司职员。
被执行人：大连泰昌金属材料有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区向阳街***号。
法定代表人：张爱霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱立柱，辽宁海之韵律师事务所律师。
复议申请人大连国电房地产开发有限公司（以下简称国电公司）不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市旅顺口区人民法院查明，中国工商银行大连市旅顺口支行（以下简称工行旅顺支行）与旅顺口区金属材料经销公司（以下简称金属材料公司）、大连市旅顺口区金龙塑料厂（以下简称金龙塑料厂）借款合同纠纷一案，该院于2003年3月27日作出（2003）旅民合初字第250号民事判决：金属材料公司于该判决生效之日起十日内给付工行旅顺支行借款本息2735120元，金龙塑料厂承担连带责任。2004年6月11日，该院作出（2003）旅民合再字第51号民事判决：一、撤销该院（2003）旅民合初字第250号民事判决；二、金属材料公司于判决生效之日起十日内给付工行旅顺支行借款本息2735120元。因金属材料公司未履行义务，2004年7月13日，工行旅顺支行以第5l号民事判决为据向该院申请执行，该院予以立案，案号为(2004）旅执字第1267号。在该案的执行过程中，根据工行旅顺支行的申请，该院于2004年12月9日作出（2004）旅执字第1267号民事裁定书，以”被执行人无可供执行财产，尚有2806942.60元未受清偿。经权利人申请发放债权凭证，被执行人如有财产可供执行，可随时依债权凭证申请执行”为由，裁定：(2004）旅执字第1267号的本次执行程序终结执行。2007年2月6日，该院作出（2007）旅执恢字第96号民事裁定书，变更中国华融资产管理公司大连办事处为该案申请执行人。2007年4月17日，该院作出（2007）旅执恢字第96号民事裁定书，以”被执行人金属材料公司于2004年4月改制后更名为大连泰昌金属材料有限公司（以下简称泰昌公司），其债权债务由更名后的公司承担”为由，裁定：变更泰昌公司为该案被执行人。2008年4月24日，该院作出（2007)旅执字第96号民事裁定书，变更大连东辉投资有限公司为该案申请执行人。2010年5月10日，本院裁定指定该案由大连市沙河口区人民法院执行。2011年4月，大连市沙河口区人民法院向大连市旅顺口区国土资源局发出（2010)沙执字第592号协助执行通知书：查封被执行人泰昌公司所有证号为0101032、0401038、04011033-1号土地，并续封至今。2013年5月10日，大连市沙河口区人民法院作出裁定，将申请执行人由大连东辉投资有限公司变更为国电公司。现无据证明（2003）旅民合再字第51号民事判决书已向金属材料公司或泰昌公司送达。
大连市旅顺口区人民法院认为，根据法律规定，人民法院执行的依据是已经生效的法律文书。现无证据证明（2003）旅民合再字第51号民事判决书向泰昌公司送达，故该判决对泰昌公司不发生法律效力，因此不应启动（2004）旅执字第1267号案件的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：一、撤销该院2004年12月9日作出的（2004）旅执字第1267号终结本次执行程序民事裁定及向工行旅顺支行所发放的债权凭证；二、撤销该院2007年2月6日作出的（2007）旅执恢字第96号变更中国华融资产管理公司大连办事处为申请执行人的民事裁定；三、撤销该院2007年4月17日作出的（2007）旅执恢字第96号变更泰昌公司为被执行人的民事裁定；四、撤销该院2007年4月24日作出的（2007）旅执恢字第96号变更大连东辉投资有限公司为申请执行人的民事裁定；五、驳回工行旅顺支行、中国华融资产管理公司大连办事处、大连东辉投资有限公司的执行申请。
国电公司向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽0212执异3号执行裁定书，依法裁定驳回泰昌公司的执行异议请求。（2017）辽0212执异3号异议裁定认定基本事实不清。（2004）旅执字第l267号执行裁定书的执行依据是（2003）旅民合再字第5l号民事判决书，（2017）辽0212执异3号异议裁定认为”现无证据证明（2003）旅民合再字第5l号民事判决书向异议人送达，故该判决对异议人不发生法律效力，因此不应启动（2004）旅执字第1267号案件的执行程序”。首先，在（2003）旅民合再字第5l号民事案件的诉讼卷宗无故丢失的情况下，可通过查实相关执行卷宗、同期其他执行案件卷宗等方式核实（2003）旅民合再字第5l号民事判决书的生效情况及（2004）旅执字第1267号执行案件的执行送达情况。其次，国电公司在执行异议阶段己多次提出案涉债权系通过债权转让方式获得，并不是（2003）旅民合再字第5l号判决涉及的相关案件发生之时的当事人，法院应追加工行旅顺支行等主体以查明案件当时的情况，否则无法查清案件基础事实。
本院查明事实与（2017）辽0212执异3号执行裁定查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是案件的执行依据即大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民合再字第5l号民事判决书对泰昌公司是否发生法律效力。在泰昌公司否认收到（2003）旅民合再字第5l号民事判决书的情况下，大连市旅顺口区人民法院及国电公司均无充分证据证明已经对泰昌公司进行了合法送达，故（2017）辽0212执异3号执行裁定认定（2003）旅民合再字第51号民事判决书对泰昌公司不发生法律效力并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连国电房地产有限公司复议申请，维持辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长金秀丽
审判员景梦婵
代理审判员任娲
二〇一七年九月六日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执复139号复议申请人（申请执行人）：大连国电房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区解放路***号*层**号。法定代表人：孟庆玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，该公司职员。被执行人：大连泰昌金属材料有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区向阳街***号。法定代表人：张爱霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立柱，辽宁海之韵律师事务所律师。复议申请人大连国电房地产开发有限公司（以下简称国电公司）不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市旅顺口区人民法院查明，中国工商银行大连市旅顺口支行（以下简称工行旅顺支行）与旅顺口区金属材料经销公司（以下简称金属材料公司）、大连市旅顺口区金龙塑料厂（以下简称金龙塑料厂）借款合同纠纷一案，该院于2003年3月27日作出（2003）旅民合初字第250号民事判决：金属材料公司于该判决生效之日起十日内给付工行旅顺支行借款本息2735120元，金龙塑料厂承担连带责任。2004年6月11日，该院作出（2003）旅民合再字第51号民事判决：一、撤销该院（2003）旅民合初字第250号民事判决；二、金属材料公司于判决生效之日起十日内给付工行旅顺支行借款本息2735120元。因金属材料公司未履行义务，2004年7月13日，工行旅顺支行以第5l号民事判决为据向该院申请执行，该院予以立案，案号为(2004）旅执字第1267号。在该案的执行过程中，根据工行旅顺支行的申请，该院于2004年12月9日作出（2004）旅执字第1267号民事裁定书，以”被执行人无可供执行财产，尚有2806942.60元未受清偿。经权利人申请发放债权凭证，被执行人如有财产可供执行，可随时依债权凭证申请执行”为由，裁定：(2004）旅执字第1267号的本次执行程序终结执行。2007年2月6日，该院作出（2007）旅执恢字第96号民事裁定书，变更中国华融资产管理公司大连办事处为该案申请执行人。2007年4月17日，该院作出（2007）旅执恢字第96号民事裁定书，以”被执行人金属材料公司于2004年4月改制后更名为大连泰昌金属材料有限公司（以下简称泰昌公司），其债权债务由更名后的公司承担”为由，裁定：变更泰昌公司为该案被执行人。2008年4月24日，该院作出（2007)旅执字第96号民事裁定书，变更大连东辉投资有限公司为该案申请执行人。2010年5月10日，本院裁定指定该案由大连市沙河口区人民法院执行。2011年4月，大连市沙河口区人民法院向大连市旅顺口区国土资源局发出（2010)沙执字第592号协助执行通知书：查封被执行人泰昌公司所有证号为0101032、0401038、04011033-1号土地，并续封至今。2013年5月10日，大连市沙河口区人民法院作出裁定，将申请执行人由大连东辉投资有限公司变更为国电公司。现无据证明（2003）旅民合再字第51号民事判决书已向金属材料公司或泰昌公司送达。大连市旅顺口区人民法院认为，根据法律规定，人民法院执行的依据是已经生效的法律文书。现无证据证明（2003）旅民合再字第51号民事判决书向泰昌公司送达，故该判决对泰昌公司不发生法律效力，因此不应启动（2004）旅执字第1267号案件的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：一、撤销该院2004年12月9日作出的（2004）旅执字第1267号终结本次执行程序民事裁定及向工行旅顺支行所发放的债权凭证；二、撤销该院2007年2月6日作出的（2007）旅执恢字第96号变更中国华融资产管理公司大连办事处为申请执行人的民事裁定；三、撤销该院2007年4月17日作出的（2007）旅执恢字第96号变更泰昌公司为被执行人的民事裁定；四、撤销该院2007年4月24日作出的（2007）旅执恢字第96号变更大连东辉投资有限公司为申请执行人的民事裁定；五、驳回工行旅顺支行、中国华融资产管理公司大连办事处、大连东辉投资有限公司的执行申请。国电公司向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽0212执异3号执行裁定书，依法裁定驳回泰昌公司的执行异议请求。（2017）辽0212执异3号异议裁定认定基本事实不清。（2004）旅执字第l267号执行裁定书的执行依据是（2003）旅民合再字第5l号民事判决书，（2017）辽0212执异3号异议裁定认为”现无证据证明（2003）旅民合再字第5l号民事判决书向异议人送达，故该判决对异议人不发生法律效力，因此不应启动（2004）旅执字第1267号案件的执行程序”。首先，在（2003）旅民合再字第5l号民事案件的诉讼卷宗无故丢失的情况下，可通过查实相关执行卷宗、同期其他执行案件卷宗等方式核实（2003）旅民合再字第5l号民事判决书的生效情况及（2004）旅执字第1267号执行案件的执行送达情况。其次，国电公司在执行异议阶段己多次提出案涉债权系通过债权转让方式获得，并不是（2003）旅民合再字第5l号判决涉及的相关案件发生之时的当事人，法院应追加工行旅顺支行等主体以查明案件当时的情况，否则无法查清案件基础事实。本院查明事实与（2017）辽0212执异3号执行裁定查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是案件的执行依据即大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民合再字第5l号民事判决书对泰昌公司是否发生法律效力。在泰昌公司否认收到（2003）旅民合再字第5l号民事判决书的情况下，大连市旅顺口区人民法院及国电公司均无充分证据证明已经对泰昌公司进行了合法送达，故（2017）辽0212执异3号执行裁定认定（2003）旅民合再字第51号民事判决书对泰昌公司不发生法律效力并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回大连国电房地产有限公司复议申请，维持辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长金秀丽审判员景梦婵代理审判员任娲二〇一七年九月六日书记员杨宁
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢147号
刘媛、梁海军
本院执行的刘媛申请梁海军物权保护纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月二十六日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7691号
原告：邱海文，男，1966年3月9日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。
被告：蔡伟峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告邱海文与被告蔡伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱海文及其委托诉讼代理人童泉华，被告蔡伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海文向本院提出诉讼请求：判令被告蔡伟峰清偿欠款8.4万元，并承担自起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。事实和理由：原、被告在经商期间，长期有业务往来。原告调拨木材给被告经营。2014年10月24日，经双方结算，被告结欠原告木材款8.7万元未支付，当即由被告蔡伟峰向原告出具欠条一张，载明欠邱海文木材款8.7万元。然而此款被告仅于2016年2月6日支付3000元，余款8.4万元已拖欠至今，经原告多次催讨无果。
被告蔡伟峰辩称：我确实有欠原告87000元，但是我之后已经有支付部分款项给原告，具体为一次转账5000元，一次转账10000元，一次转账52800元，一次现金支付3000元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告蔡伟峰出具一份欠条交原告邱海文收执，欠条上载明：“兹欠邱海文木材款捌万柒千元整（87000元）”。在该欠条下方，备注有“2016年2月6日收3000元”字样，对此，原、被告双方均确认系在出具结算欠条后，被告有支付现金3000元给原告。另，2015年7月17日，被告蔡伟峰转账支付给原告邱海文52800元，2015年10月15日，被告蔡伟峰转账支付给原告邱海文10000元，2015年11月18日，被告蔡伟峰转账支付给原告邱海文5000元。对上述3笔转账支付情况，原告主张该3笔转账支付（共计67800元）是针对双方在对账结算后又发生新的一次木材买卖交易而产生的款项支付。被告主张该3笔转账支付（共计67800元）即是清偿《2014年10月24日欠条》上债务的款项支付。原告针对上述主张，提供一份自行书写的“便签记录”，但该“便签记录”不能体现与被告有涉，且亦无法体现木材买卖关系。对该证据被告不予认可，亦无法证明原告在双方对账结算后又交付了木材给被告。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于木材款87000元的债务，被告在双方对账结算后通过转账方式支付给原告相应款项（67800元），该支付行为符合清偿债务的支付方式。原告主张相关支付行为系属于其他买卖交易而产生的款项支付，在此情况下，原告应当举证证明其所主张的其他买卖法律关系成立或存在，但在本案中原告未能提供充足有效证据支持其主张。在原告不能举证排除被告相关转账支付款项系针对本案讼争债务清偿的情形下，应认定本案木材款87000元的债务已清偿70800元（转账支付67800元及现金支付3000元）。据此，被告尚欠原告的木材款应为87000元－70800元=16200元，被告应将该16200元木材款支付给原告，并自原告起诉之日（2017年9月7日）起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告。原告对于其主张的其他买卖法律关系相关权利，可另案予以主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告蔡伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告邱海文货款16200元，并自2017年9月7日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告邱海文；
二、驳回原告邱海文的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告邱海文负担847元，被告蔡伟峰负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑洪
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第118号
原告柯某甲，男，1978年3月24日出生，汉族，居民。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
被告柯某乙，男，1960年8月2日出生，汉族，居民。
原告柯某甲与被告柯某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某甲的委托代理人王全辉到庭参加诉讼，被告柯某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，原告柯某甲的父亲柯某丙与前妻原生育一子即被告柯某乙，柯某丙与吴某甲结婚后生育一子柯某甲。吴某甲因病于2012年4月11日死亡，柯某丙因病于2013年4月5日死亡。柯某丙的父亲柯某丁于1981年9月22日死亡，柯某丙的母亲刘某于2007年12月12日死亡。吴某甲的父亲吴某乙于1997年5月5日死亡，母亲方某于2003年11月24日死亡。柯某丙与吴某甲生前无收养子女，无非婚生子女。被告柯某乙与父亲柯某丙几十年无往来，对父亲未尽赡养义务。2012年4月8日，柯某丙与吴某甲立下一份代书遗嘱，指定址在南靖县某某镇某某路X4号及X5号的房产由原告柯某甲一人继承。因被告柯某乙不配合办理上述遗产由原告柯某甲一人继承的相关法律事务，原告特向贵院起诉，请求确认柯某丙、吴某甲于2012年4月8日的代书遗嘱有效，址在南靖县某某镇某某路x4号及x5号的房产由原告一人继承所有。
被告柯某乙在法定期限内未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，柯某丙与吴某甲夫妇结婚后共生育一子即原告柯某甲，未再生育和收养其他子女。柯某丙在与吴某甲结婚之前与前妻还生育一子即被告柯某乙。柯某丙于1935年8月28日出生，因病于2013年4月5日死亡；吴某甲于1949年1月10日出生，因病于2012年4月11日死亡。柯某丙的父亲柯某丁于1981年9月22日死亡，柯某丙的母亲刘某于2007年12月12日死亡。吴某甲的父亲吴某乙于1997年5月5日死亡，吴某甲的母亲方某于2003年11月24日死亡。柯某丙与吴某甲夫妇死后留有遗产：位于南靖县某某镇某某路x4号和x5号的房屋［房屋所有权证分别为：山城字第2xxx5号（房屋所有权人吴某甲，共有人柯某丙）和山城字第2xxx6号（房屋所有权人柯某丙，共有人吴某甲），土地使用权证为：靖国用（99）字第0xxx7号］。2012年4月8日，柯某丙与吴某甲在家中由他人代书立下一份遗嘱，指定址在南靖县某某镇某某路x4号及x5号的房产由儿子柯某甲（即原告）继承。该份遗嘱有立遗嘱人柯某丙、吴某甲的签名、捺印，见证人韩某甲、王某某的签名、捺印，代书人韩某乙的签名、盖章。2013年12月25日，原告柯某甲向本院起诉，请求确认柯某丙、吴某甲于2012年4月8日的代书遗嘱有效，址在南靖县某某镇某某路x4号及x5号的房产由原告柯某甲一人继承所有。
上述事实，有原告柯某甲提供的证据遗嘱1份、南靖县山城镇街道办事处解放区居民委员会出具并经南靖县公安局山城派出所确认的证明2份、南靖县公安局山城派出所出具的户口注销证明5份、南靖县婚姻登记服务中心出具的证明1份、户口簿及户口登记卡4张、山城字第2xxx5号、第2xxx6号房屋所有权证各1本、靖国用（99）字第0xxx7号国有土地使用证1本，及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，址在南靖县某某镇某某路x4号及x5号的房产属于柯某丙、吴某甲夫妇死后留下的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款的规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”柯某丙、吴某甲夫妇通过让韩某乙代书、让韩某甲、王某某见证的方式订立遗嘱，将该两处房产指定由其儿子即原告柯某甲继承，其行为符合法律规定，具有法律效力。又根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因柯某丙、吴某甲夫妇生前立下遗嘱，故依法应依照其所立遗嘱进行继承，即址在南靖县某某镇某某路x4号及x5号的房产由其儿子即原告柯某甲继承。被告柯某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、柯某丙、吴某甲夫妇于2012年4月8日所订立的遗嘱有效。
二、址在南靖县某某镇某某路x4号及x5号的房产由原告柯某甲继承。
本案受理费人民币100元，由被告柯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖陆好
代理审判员 黄 佳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林益雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1615号
申请执行人：孙玉华，男，农民。
被执行人：曹先众，男，农民。
申请执行人孙玉华与被执行人曹先众追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳某字第332号民事判决书已经发生法律�力。依该判决书确定:一、被执行人曹先众、范某于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款59900元及利息。二、被告孙玉华、孙某、孙玉华、曹某对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙玉华、孙某、孙玉华、曹某承担还款责任后依法享有向被告李吉祥追偿的权利。四、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行向法院申请执行，强制执行了申请执行人的银行存款43879.46元，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人李吉祥偿还50000元。本院于2016年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年06月07日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在本院指�的期间内未履行其义务。于2016年6月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年6月16日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年06月16日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年06月21日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000.00元及迟延履行期间的债务利息、及保全费、执行费等相关费用，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1615号申请执行人：孙玉华，男，农民。被执行人：曹先众，男，农民。申请执行人孙玉华与被执行人曹先众追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳某字第332号民事判决书已经发生法律�力。依该判决书确定:一、被执行人曹先众、范某于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款59900元及利息。二、被告孙玉华、孙某、孙玉华、曹某对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙玉华、孙某、孙玉华、曹某承担还款责任后依法享有向被告李吉祥追偿的权利。四、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行向法院申请执行，强制执行了申请执行人的银行存款43879.46元，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人李吉祥偿还50000元。本院于2016年5月31日立案执行。本院在执行过程中，于2016年06月07日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在本院指�的期间内未履行其义务。于2016年6月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年6月16日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年06月16日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年06月21日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第332号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额50000.00元及迟延履行期间的债务利息、及保全费、执行费等相关费用，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十八日书 记 员  史衍魁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1432号
罪犯赵如成，男，1955年5月16日生，汉族，淮安市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2014年5月26日作出（2014）徒刑初字第00020号刑事判决，以被告人赵如成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵如成在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
本院经审理查明，执行机关提出的罪犯赵如成在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯赵如成在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵如成的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执309号
申请执行人蔡小云，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省沅江市黄矛渊镇艳阳红村十村民组***号。身份证号码：4309811970********。
被执行人株洲市芦淞区物资总公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人王福生，董事长。
被执行人株洲百強实业有限责任公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨柳英，董事长。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月二十七日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1261号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市海沧区霞阳西路***号之四。
经营者，男，汉族，1977年7月27日出生，户籍地江西省上饶市信州区。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区辉榕顺副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区辉榕顺副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区辉榕顺副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
人民陪审员 高捷达
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2058号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：宋金龙，系该分中心行长。
委托诉讼代理人：孙继峰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：王永山，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王永山信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼。被告王永山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款17，577.11元（包括：贷款本金16，524.47元、零售利息714.17元、滞纳金388.47元，欠款暂计至2017年2月1日，以上所主张的利息等所有费用，按照信用卡领用合约及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生的数额为准）；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。
事实和理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为的中信银行信用卡。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支，但对信用卡用款未予清偿。截止2017年2月1日，被告尚拖欠贷款本金16，524.47元、零售利息714.17元、滞纳金388.47元（包括违约金251.83元及滞纳金86.64元，以上所主张的利息等所有费用，按照信用卡领用合约及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生的数额为准）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透地欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约第九条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故根据民事诉讼法及相关规定，诉至法院，请求依法裁决。
被告王永山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2012年4月12日，被告向原告中信银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，卡号。被告在申请表中声明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其章程的相关规定,合约约定：利息为日息万分之五，按月计收利息，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费人民币30元；超限费，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元。后被告使用该卡进行透支消费。截止2017年2月1日，被告尚欠原告信用卡贷款本金16,524.47元人民币、零售利息714.17元人民币、违约金251.83元人民币、滞纳金86.64元人民币，该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告填写的中信银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2017年2月1日，被告尚欠原告信用卡贷款本金16,524.47元人民币、零售利息714.17元人民币、违约金251.83元人民币、滞纳金86.64元人民币，已构成违约。故原告要求被告立即偿还透支款本金16,524.47人民币，并给付截至2017年2月1日的利息714.17元、违约金251.83元人民币、滞纳金86.64元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2017年2月2日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、杂费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告王永山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永山偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金16，524.47元人民币；
二、被告给付原告截止2017年2月1日的欠款利息714.17元、滞纳金388.47元，合计1，052.64元人民币；
三、被告自2017年2月2日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告欠款利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 蕊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26307号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘兰芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘兰芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘兰芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,305.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,305.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2234号
申请执行人：钱莹。
被执行人：方玮。
钱莹与方玮追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）杭淳商初字第1775号民事判决书已经发生法律效力，权利人钱莹于2015年12月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人钱莹案款10000元。另被执行人尚应承担诉讼费25元、执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2234号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十八日
书记员 凌红洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7915号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告韩锡海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告韩锡海信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩锡海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30447.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7915号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告韩锡海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告韩锡海信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩锡海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30447.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年五月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1569号
罪犯韩杰，男，1987年6月18日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，大学专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年3月3日作出（2007）延中刑初字第106号刑事判决，认定被告人韩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月21日本院作出(2011)长刑执字第1610号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4249号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年12月30日，该犯与他人一起到延吉市水仙花练歌厅找人，当其朋友与被害人李某某等人发生斗殴时，该犯持刀刺被害人金某腹部二刀、李某某胸腹部七刀及崔某某大腿一刀，致李某某死亡，致崔某某、金某轻微伤。被害方在起因上有一定责任，该犯积极赔偿三名附带民事诉讼原告人的经济损失，双方已达成调解协议。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分413分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1964元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但本案起因上被害方有过错，该犯虽已赔偿被害方经济损失，双方达成了调解协议，但其行为造成一死两伤的严重后果，不宜顶格减刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩杰减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1107号
罪犯罗江海，男，1985年12月25日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵东县，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月27日作出（2009）东三法刑初字第1333号刑事判决，以被告人罗江海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗江海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯罗江海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗江海系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗江海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗江海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第138号
申请执行人谢文举，男，白族。
委托代理人臧贵林，草海律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被执行人威宁金钟大营煤矿。
执行事务合伙人肖永刚，矿长。
申请执行人谢文举依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2669号民事判决书向本院申请执行，执行标的为506716元、执行费74677元。本院在执行中，因被执行人无可供执行财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结2015黔威执字第138号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 祖章迅
二〇一五年七月二十日
书记员 李翼飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐荣海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司，住所地杭州市富阳区富春街道三联村。
代表人董毓民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州富阳城市建设投资集团有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾路27号。
法定代表人孙建福，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市富阳区人民政府富春街道办事处，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路28号。
法定代表人陆文孝，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市富阳区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人包文明，该局局长。
委托代理人童辉、陈力，该局法规科工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该局局长。
委托代理人黄益明，该局监察大队大队长。
委托代理人闻华，浙江富春江律师事务所律师。
再审申请人徐荣海因诉富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司（下称城投公司高教园分公司）、杭州富阳城市建设投资集团有限公司、杭州市富阳区人民政府富春街道办事处（下称富春街道办事处）、杭州市富阳区城市管理综合行政执法局、杭州市国土资源局富阳分局房屋拆除一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐荣海申请再审时称：1.涉案强制拆除房屋的行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。生效的民事裁定（（2014）浙民申字第784号）载明：“至于徐荣海申请再审中提到的拆除违章建筑这一具体行政行为的规范性和合法性问题，本案作为民事案件，不作涉及和评价。”和被申请人高教园分公司、富春街道办事处提交新证据：“2、限期拆除通知书6页及照片8张，用以证明徐荣海的普通机械厂厂房是违章建筑及拆除前后情况。”“4、申请传唤证人杨某出庭作证，以证明被拆除的房屋为违章建筑，有关补偿均已到位等。”以上认定和被申请人的陈述均证明这是一起行政强制的拆违行为，是可诉的行政行为。一、二审裁定认定为不是行政行为，属认定事实错误。2.申请人被强制拆除的普通机械厂厂房并不是违章建筑，被申请人以拆违的名义，强拆申请人占地合法的普通机械厂厂房违法。3.一、二审裁定对申请人提供的证据，杭州市富阳区城市管理综合行政执法局发出的《限期拆除违法建筑通知书》（（2012）限拆第59号）、乡镇（街道）新违建拆除情况报告表，认为“不属于本案审查范围，本案不作涉及”明显与事实不符。4.涉案强制拆除行为是行政行为。城投公司的负责人是行政人员，其强拆行为是政府委托的行政行为；一审法院追加富春街道办事处为被告等事实，可以证明各被申请人参与整个拆迁过程，是一个行政强制行为。请求依法再审本案。
被申请人杭州市富阳区城市管理综合行政执法局答辩称：根据生效民事判决认定的事实，2012年7月15日系城投公司高教园分公司对申请人所有的普通机械厂厂房进行了拆除，答辩人并未实施拆除涉案厂房的行为。且城投公司高教园分公司的拆除行为是民事行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。生效民事判决认为，“徐荣海以自己的行为表明其同意城投公司高教园分公司对普通机械厂厂房进行拆除，并同意协议及协议附件载明的城投公司高教园分公司对拆除普通机械厂厂房的补偿条款，因此，城投公司对拆除徐荣海所有的普通机械厂已经进行了补偿，未造成徐荣海损失。”综上，申请人的起诉不符合行政诉讼的法定条件，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人杭州市国土资源局富阳分局答辩称：1.本案系民事纠纷，不属于行政诉讼的范围，申请人的再审申请应依法驳回。2.本案城投公司高教园分公司的行为非具体行政行为，系民事行为，且上述行为与答辩人无关。3.申请人的起诉已经超过法定的起诉期限。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司、杭州富阳城市建设投资集团有限公司、杭州市富阳区人民政府富春街道办事处在本院再审审查期间均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，涉案房屋于2012年7月15日下午被拆除，当晚申请人徐荣海与城投公司高教园分公司签订了《房屋搬迁补偿安置协议》。协议签订后，城投公司高教园分公司按协议约定向徐荣海支付了补偿款。2013年4月28日，徐荣海就房屋拆除补偿纠纷向富阳区人民法院提起民事诉讼，要求城投公司高教园分公司、杭州富阳城市建设投资集团有限公司将非法拆除徐荣海的厂房及相应机械设施恢复原状。该民事纠纷经一、二审及本院再审审查，民事判决已经生效。生效的民事判决确认“2012年7月15日下午4时，被告富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司组织人员对原告徐荣海经营的通普机械厂厂房进行拆除。”申请人起诉要求“判令各被告于2012年7月15日的强制拆除原告房屋和厂房行为违法”，所指向的强制拆除行为不能确认属行政机关作出的行政行为。据此，一、二审裁定认定涉案行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。再审申请人徐荣海申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人徐荣海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐荣海的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8929号
本院于2016年12月15日对原告何晓东与被告银川胡商投资有限公司、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）宁0104民初8929号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）宁0104民初8929号民事判决书中案号“（2016）宁0104民初8929、8930、8931、8932、8933、8934、8935、8936、8937、8938、8939、8940、8941、8942号”补正为“（2016）宁0104民初8929号”。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第822号
上诉人（原审原告）凌立伟，男，汉族，1982年3月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人夏雪梅，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘正明，男，汉族，1976年4月9日出生，住成都市青白江区。
原审第三人吴洁，男，汉族，1984年4月18日出生，住成都市青羊区。
委托代理人夏雪梅，四川科信律师事务所律师。
上诉人凌立伟因与被上诉人刘正明、原审第三人吴洁合伙协议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月11日，凌立伟、吴洁与刘正明签订了一份协议书，约定由三人共同出资筹建韵达武侯科技园区区域快递业务，先各出10000元由刘正明向韵达武侯科技园业务转让人余华支付定金30000元。当即凌立伟和吴洁分别各自将10000元交给了刘正明。2012年3月13日刘正明只将凌立伟和吴洁支付的定金20000元交给了余华，刘正明未出10000元定金款。后三人商定的该项业务未能继续进行。凌立伟在一审中的诉讼请求为判令刘正明返还凌立伟原告出资款10000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，凌立伟、刘正明和吴洁签订的协议书是三方真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该协议应属有效协议，各方均应按照协议履行各自的义务。凌立伟和吴洁按约交付了定金，刘正明未能按约交付定金，但凌立伟、刘正明和吴洁约定的定金是由刘正明交给韵达武侯科技园业务转让人余华，刘正明已将凌立伟和吴洁的定金交给了他人。故凌立伟要求刘正明返还出资款即定金10000元的请求，既无事实又无法律依据。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回凌立伟诉讼请求。一审案件受理费25元，由凌立伟承担。
宣判后，原审原告凌立伟不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判刘正明返还凌立伟3333.3元，二审诉讼费由刘正明负担。其主要上诉理由为：因刘正明的原因，致使凌立伟、吴洁、刘正明三人合伙无法继续，刘正明应承担合伙亏损的三分之一。
被上诉人刘正明辩称，刘正明已经按照凌立伟、吴洁的委托，将20000元定金交给了余华，故应驳回凌立伟的上诉请求。
原审第三人吴洁述称，认可凌立伟的上诉主张。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，凌立伟、吴洁、刘正明三方共同确认，合伙事务不可能再进行，刘正明交给余华的20000元也已经无法收回。
本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”的规定，并结合各方当事人在二审中均一致同意不再合作的情况，刘正明交给余华的20000元，经凌立伟、吴洁、刘正明三方共同确认后，应作为合伙经营的亏损，由三人各承担三分之一，即6666.6元。如果该20000元被收回，可作为合伙财产处分。因凌立伟已支付了10000元，故刘正明应当支付凌立伟3333.3元。对凌立伟的上诉请求，本院予以支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，因二审出现新的情况，本院予以改判。依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第91号民事判决；
二、刘正明于判决生效后十日内支付凌立伟3333.33元；
三、驳回凌立伟的其余诉讼请求。
本案一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由刘正明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
审 判 员 欧阳楠
代理审判员 叶 歆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈皓杰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00146号
申请执行人：凌贵兵，男，1984年5月3日出生，汉族。
被执行人：全椒鑫隆制衣有限公司。
法定代表人：杜宁，该公司董事长。
凌贵兵与全椒鑫隆制衣有限公司加工合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年二月十八日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1128号
罪犯韩国良，男，汉族，1960年12月16日出生，中专文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年11月24日以（2011）驿刑初字第477号刑事判决书，认定被告人韩国良犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇一一年九月十五日起至二〇一八年九月十四日止。宣判后，2011年12月6日交付。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月19日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩国良自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年4月至7月期间，被告人利用担任驻马店市经济开发区建业管理有限公司党委书记、总经理的职务便利，挪用公款1000万元归还个人使用，进行营利活动。
罪犯韩国良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩国良自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国良减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年九月十五日起至二〇一八年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年七月十日
书记员 周梦雅
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00176号<\\\/div>
罪犯张焕坤，男，1991年6月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
北京市海淀区人民法院于2012年10月19日作出（2012）
海刑初字第3491号刑事判决，认定被告人张焕坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张焕坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯张焕坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯张焕坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯张焕坤的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月18日起至2015年4月17日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00176号罪犯张焕坤，男，1991年6月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年10月19日作出（2012）海刑初字第3491号刑事判决，认定被告人张焕坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张焕坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张焕坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张焕坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张焕坤的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月18日起至2015年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2611号
原告成都安泰建材有限公司。住所地：郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人肖代秀，系该公司董事长。
委托代理人徐岚，四川缘一律师事务所律师，系特别授权。
被告成都汇龙商品混泥土有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人江波，系该公司总经理。
本院在审理原告成都安泰建材有限公司与被告成都汇龙商品混泥土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都安泰建材有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都安泰建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都安泰建材有限公司撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年七月三日
书记员 李海林
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保839号
申请人:李在桂，男，1970年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：李玉福，男，1995年12月，汉族，江苏省人。
申请人李在桂与被申请人李玉福申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1322财保839号的保全裁定,已对被申请人李玉福驾驶的苏GYZ556号车辆予以扣押。被申请人李玉福于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李玉福驾驶的苏GYZ556号车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bed1797-6b2c-4ee7-a5dd-a80a01125898&imgId=NWJlZDE3OTctNmIyYy00ZWU3LWE1ZGQtYTgwYTAxMTI1ODk4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月二十日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保839号
申请人:张振，男，1970年6月，汉族，蒙阴县人。
被申请人：丁明铎，男，1973年8月，汉族，郯城县人。
申请人张振与被申请人丁明铎申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）鲁1322财保838号的保全裁定,已对被申请人丁明铎驾驶的鲁QC1773/QS675号重型货车予以扣押。被申请人丁明铎于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人丁明铎驾驶的鲁QC1773/QS675号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8fa9bd7-7e26-4fa6-970f-a80a011254fe&imgId=ZThmYTliZDctN2UyNi00ZmE2LTk3MGYtYTgwYTAxMTI1NGZlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月二十日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保839号申请人:李在桂，男，1970年9月，汉族，郯城县人。被申请人：李玉福，男，1995年12月，汉族，江苏省人。申请人李在桂与被申请人李玉福申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1322财保839号的保全裁定,已对被申请人李玉福驾驶的苏GYZ556号车辆予以扣押。被申请人李玉福于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李玉福驾驶的苏GYZ556号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月二十日书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保839号申请人:张振，男，1970年6月，汉族，蒙阴县人。被申请人：丁明铎，男，1973年8月，汉族，郯城县人。申请人张振与被申请人丁明铎申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）鲁1322财保838号的保全裁定,已对被申请人丁明铎驾驶的鲁QC1773/QS675号重型货车予以扣押。被申请人丁明铎于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人丁明铎驾驶的鲁QC1773/QS675号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月二十日书记员冯波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2424号
上诉人（原审被告）：刘建华，男，1967年5月17日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张军华，男，1965年9月15日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：张文，男，1951年2月15日出生，汉族，住汝南县。
上诉人刘建华、张军华因与被上诉人张文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初115号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柳莹莹
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司星子县支行，住所地江西省九江市星子县星子南康大道98号，组织机构代码号85970945-0。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
委托代理人：欧阳星华，系支行员工，特别授权。
被告：万爱杏，女，1952年2月1日出生，汉族，星子县人，住江西省星子县。
被告：张火滚，男，1952年11月22日出生，汉族，星子县人，住江西省星子县。
被告：张方平，男，1957年4月5日出生，汉族，星子县人，住江西省星子县。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称农行星子支行）诉被告万爱杏、被告张火滚、被告张方平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人欧阳星华到庭参加了诉讼，被告万爱杏、被告张火滚、被告张方平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行星子支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告万爱杏归还借款本金19967.89元及利息1603.97元（利息算至2016年3月20日）；2.请求法院判令被告张火滚、张方平履行连带保证责任；3.本案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2012年10月15日，原告与被告万爱杏双方签订可循环借款合同，约定：原告借给被告人民币3万元，额度有效期限为3年，按季结息，单笔借款期限不超过一年，用于资金周转，年利率为7.8%，同日，另二被告张火滚、张方平与原告签订保证合同同意对该借款担保，2014年9月26日，被告万爱杏通过我行自动终端借款30000年，到期日为2015年9月25日。上述借款到期后，在原告多次催收下，被告万爱杏仅偿还部分借款本金及利息，其余欠款一直未履行还款义务，同时原告多次向借款担保人张火滚、张方平催收，要求其履行担保责任，但二被告拒不履行担保责任。
被告万爱杏、被告张火滚、被告张方平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告万爱杏与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额叁万元，期限自2012年10月15日至2015年10月14日，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月。合同还对借款利率、还款、借款担保及违约责任等事项作出了约定。被告万爱杏在合同落款借款人处签字，被告张火滚、被告张方平在合同落款担保人处签字。被告万爱杏于2014年9月26日在自动终端办理了该笔贷款。该笔贷款于2015年9月25日到期。贷款到期后，被告万爱杏未能及时归还贷款本息，截止2016年3月20日，被告万爱杏仍欠本金19967.89元，利息1603.97元。
又查，2012年9月17日，三被告与原告签订《多户联合保证担保承诺书》，约定小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。三被告在落款共同承诺人签章处签字。
以上事实有原告提供的被告万爱杏、张火滚、张方平身份证复印件，《中国农业银行农户贷款借款合同》，《多户联合保证担保承诺书》，银行操作系统网页打印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告万爱杏签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告万爱杏归还借款本金19967.89元整、并支付利息1603.97元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张火滚、张方平与原告签订《多户联合保证担保承诺书》，系其真实意思表示，具有法律约束力，因此原告要求被告张火滚、张方平对该笔贷款承担承担连带偿还义务，符合协议约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百○五条、第二百○六条、第二百○七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万爱杏应于本判决生效之日起十日之内归还原告贷款本金19967.89元、并支付利息1603.97元，（利息计算至2016年3月20日）；
二、被告张火滚、张方平对上述款项承担连带保证责任。
本案案件受理费339元，由被告万爱杏、张火滚、张方平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪西航
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初444号
原告：唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西侧。
法定代表人：郭晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501-1815。
法定代表人：曹小虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔令楠，该公司行政部主管。
被告：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北。
法定代表人：汤长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李绪运，该公司法律顾问。
原告唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司与被告北京君昊幕墙工程有限公司、山东远东伟业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与二被告签订的《材料租赁合同》；2.请求法院判令二被告共同向原告支付租赁费175734.09元（该租赁费计算至2017年4月1日）以及租赁物赔偿费1740745元，以上合计1916479.09元，并以该费用为基数给付自2017年4月2日至上述费用付清之日止按照日息1‰计算的违约金（2017年4月2日至5月22日为95824元）；3.本案诉讼费、律师代理费由二被告共同承担。事实与理由：2014年11月16日，原告与第二被告签订了《材料租赁合同》（编号20141117），合同约定：原告向被告出租钢管、顶丝、扣件等租赁物，并分别就各类租赁物的日租金进行了约定。租金每月核算，每两个月结算一次，如承租方逾期付款，则除全额付给原告租赁费用外还要另付给原告每天3‰的经济损失费和2‰欠款利息。由于被告违章操作、损坏、丢失等原因造成租赁物损失，被告应按照合同约定的租赁物价格赔偿原告损失。如被告未经原告同意将租赁材料转租、转让、转移、变卖或者被告延期支付租赁费超过30天的，原告有权终止合同，所有损失由被告承担（包括运输费、差旅费及租赁材料的赔偿等）。2015年11月7日，原告又与第一被告签订了《材料租赁合同》（编号：20150807），约定：由第一被告继续承租原告的上述租赁物，且第一被告对于原告与第二被告因履行材料租赁合同（编号20141117）所发生的相关票据以及所发生的租赁费均予以承认并自愿支付，其他条款仍按原合同执行。合同签订后，原告自2014年11月I8日至2015年4月I4日期间，根据被告要求先后向其出租钢管、扣件等租赁物以供被告使用，原告对每月的租赁费分别进行了核算并交给被告确认。截至2016年4月18日，二被告仅陆续返还了原告部分租赁物并支付了租赁费合计75000元。2017年3月16日，原告委托律师事务所向被告出具了律师函，要求被告于2017年4月1日前付款并返还租赁物，否则照价赔偿。该履行期限届满，二被告仍未支付任何款项返还剩余租赁物。因此，根据被告实际租赁情况以及合同约定，截至2017年4月1曰，被告拖欠原告租赁费共计175734.09元（扣除己付租赁费75000元），未返还租赁物照价赔偿费共计1740745元，以上合计1916479.09元。截至目前，虽经原告多次催要，但被告始终未履行支付义务。特起诉至法院，望法院查淸事实，依法判如所请。
北京君昊幕墙工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院在审查期间发现本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案原告唐山市东新宏建筑工程设备租赁有限公司与被告山东远东伟业（集团）有限公司签订的《材料租赁合同》对双方合同纠纷管辖进行了约定：由甲方（原告）企业住所地归属的人民法院管辖，而原告于2015年12月23日与被告北京君昊幕墙工程有限公司签订的盖有双方公司合同专用章的《材料租赁合同》（合同编号20150807号）约定：被告北京君昊幕墙工程有限公司新租赁的材料和原山东远东伟业（集团）有限公司唐山丰润区医院外装饰工程项目部转入到乙方的租赁材料，全部执行原来原告与山东远东伟业（集团）有限公司唐山丰润区医院外装饰工程项目部签订的材料租赁合同（合同编号20141117）条款，并承担乙方的违约责任。对履行材料租赁合同所发生的相关票据以及所发生的租赁费均予以承认并自愿支付。对该合同纠纷的管辖法院，双方约定发生纠纷，在项目所在地人民法院诉讼。因此双方因履行该合同发生争议，应依据20150807号合同约定由项目所在地人民法院管辖，项目所在地为唐山市丰南区，因此唐山市丰南区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送唐山市丰南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙 树 俊
人民陪审员 刘 爱 琴
人民陪审员 张景忠二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 昱
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更142号
罪犯依克阿呷，女，1981年12月27日生，彝族，出生地四川省越西县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）成刑初字第473号刑事判决，以被告人依克阿呷犯抢劫罪，判处有期徒刑11年（刑期自2012年2月25日起至2023年2月24日止），并处罚金1万元。被告人依克阿呷不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）川刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯依克阿呷减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯依克阿呷减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯依克阿呷在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯依克阿呷在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分102分。该犯属病犯，未履行财产刑。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯依克阿呷在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯依克阿呷减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2022年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第00949号
原告施祖忠。
被告郑友成。
本院在审理原告施祖忠诉被告郑友成民间借贷纠纷一案中，原告施祖忠于2015年12月25日向本院提出撤回对被告郑友成的起诉申请。
本院认为，原告施祖忠的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施祖忠撤回对被告郑友成的起诉。
本案受理费1750元（已减半收取，原告已预交），由原告施祖忠负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 洪慧玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终304号
上诉人（一审起诉人）：汪高松，男，1934年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人汪高松因诉陈福德、张玉菊、陈福明返还原物纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪高松上诉请求：撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10531号民事裁定书，责令台州市黄岩区人民法院立案受理上诉人的诉讼事项。事实与理由：上诉人与陈福德、张玉菊、陈福明系同村村民，因村里建房规划，当时由村里出面口头协调陈福德、张玉菊、陈福明占用上诉人承包田建房，并由第三方王招娥将落水池地块半亩左右调换给上诉人耕种，现本村不承认土地调换事实，上诉人承包田被占用，利益受到侵害，遂起诉至台州市黄岩区人民法院。上诉人认为该纠纷符合人民法院民事案件的受理范围，台州市黄岩区人民法院裁定不予受理于法无据。故提起上诉，请求撤销原裁定，责令原审法院受理本案。
本院认为：上诉人汪高松与陈福德、张玉菊、陈福明等人因建房调换承包地而发生的纠纷属于土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营纠纷包括：……（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷……”。综上，本案应属人民法院民事受案范围，原审法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10531号民事裁定；
二、本案指令台州市黄岩区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈栗威
审 判 员 黄 维
二〇一八年二月七日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终304号上诉人（一审起诉人）：汪高松，男，1934年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人汪高松因诉陈福德、张玉菊、陈福明返还原物纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪高松上诉请求：撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10531号民事裁定书，责令台州市黄岩区人民法院立案受理上诉人的诉讼事项。事实与理由：上诉人与陈福德、张玉菊、陈福明系同村村民，因村里建房规划，当时由村里出面口头协调陈福德、张玉菊、陈福明占用上诉人承包田建房，并由第三方王招娥将落水池地块半亩左右调换给上诉人耕种，现本村不承认土地调换事实，上诉人承包田被占用，利益受到侵害，遂起诉至台州市黄岩区人民法院。上诉人认为该纠纷符合人民法院民事案件的受理范围，台州市黄岩区人民法院裁定不予受理于法无据。故提起上诉，请求撤销原裁定，责令原审法院受理本案。本院认为：上诉人汪高松与陈福德、张玉菊、陈福明等人因建房调换承包地而发生的纠纷属于土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营纠纷包括：……（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷……”。综上，本案应属人民法院民事受案范围，原审法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10531号民事裁定；二、本案指令台州市黄岩区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 琦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇一八年二月七日代书记员  陈雅婷
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初371号
原告徐强，住辽源市。
被告辽源市梦天琪袜业有限公司。
法定代表人吴骐彤，该公司经理。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
原告徐强诉被告辽源市梦天琪袜业有限公司(以下简称梦天琪袜业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐强、被告梦天琪袜业委托代理人王世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐强诉称，2016年6、7月，徐强被梦天琪袜业招聘到其单位工作，工种为挡车工，梦天琪袜业欠徐强工资2340.00元。现徐强要求梦天琪袜业给付工资2340.00元，支付经济补偿金3000.00元。
梦天琪袜业辩称，徐强在梦天琪袜业工作7天属实，工资已经支付，劳动争议案件应先申请劳动仲裁。
在当庭质证过程中，徐强向本院提供辽源市劳动争议仲裁院不予受理通知书1份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证无异议。
经审理查明本案事实如下，2016年7月1日，徐强应聘到梦天琪袜业工作，工种为挡车工，口头约定日工资180.00元，工作13天被梦天琪袜业放假至今。梦天琪袜业未支付徐强工资，未与徐强签订书面劳动合同。2016年12月19日，徐强向辽源市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，辽源市劳动争议仲裁院已无经营活动为由，不予受理。
本院认为，徐强到梦天琪袜业工作13天事实存在，梦天琪袜业应支付其工资，现徐强要求梦天琪袜业支付工资2340.00元的请求，符合法律规定，应予支持。梦天琪袜业辩称工资已支付，但未提供证据证明，不予采信。徐强在梦天琪袜业工作13天，徐强要求支付经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条规定，判决如下：
被告辽源市梦天琪袜业有限公司在本判决生效后7日内支付原告徐强工资2340.00元；
驳回原告徐强其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告辽源市梦天琪袜业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19740号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告刘迪，男，汉族，1986年2月23日出生，身份证住址湖南省邵阳县，
上列原告廖荆威诉被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖荆威因被告刘迪拖欠其借款8333元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款8333元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告还清借款8332元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款8332元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迪应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金人民币8332元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年九月十一日
书记员 王雪梅
书记员 任 瑛
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初505号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人简光坤，男，出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，在业，户籍所在地：贵州省德江县，住佛山市三水区。因涉嫌犯强奸罪于2016年5月30日被抓获并于次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人黄月忠，广东木铎律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2016］218号起诉书指控被告人简光坤犯强奸罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人简光坤及辩护人黄月忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年5月26日5时许，被告人简光坤进入被害人陈某（女，10岁）位于佛山市三水区乐平镇南边大道55号某房住处，脱掉陈某的裤子，玩弄陈某的下体，并企图与陈某发生性关系，未果，被告人简光坤遂将其下体与陈某的下体摩擦后射精。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人简光坤无视国家法律，明知是不满十四周岁的幼女而实施奸淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人简光坤辩称，他只是拍照片而已，没有强奸行为，他不构成强奸罪。辩护人黄月忠的辩护意见是：一、起诉书指控被告人简光坤构成强奸罪的事实不清，证据不足。二、被告人简光坤在主观上没有强奸的故意，客观上没有强奸的行为。三、被告人简光坤的行为构成猥亵儿童罪，但情节较轻，没有造成严重后果，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，本院采纳公诉机关指控的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述、辨认笔录及户籍材料。主要内容：陈某出生于2005年9月。简光坤先后两次对陈某实施强奸行为，第一次是在其二年级下学期的时候在阁楼的床上，这次简光坤没有给钱；第二次是在2016年5月26日那天，事后简光坤给了她5元钱。第一次是上小学二年级的下学期时，陈某的父母一大早去了上班，简光坤直接爬上陈某阁楼的床上把其弄醒，然后脱掉其裤子和内裤，把他下体放在陈某的下体处，最后有液体出来，简光坤用纸巾擦干净冲到厕所了。陈某当时觉得痛，也哭了，反抗推对方也推不开，打对方也不能阻止。完事后简光坤叫她不要告诉父母，否则就打她。简光坤没有给钱。第二次是2016年5月26日星期四早上五点多，陈某的父母出去上班，由于她睡得太香，父母出去时没有起来把门栓锁上，然后不知道什么时间简光坤爬上床把她叫醒，问她去不去上学。陈某说还不到时间，简光坤就叫陈某起床。简光坤在房间里，陈某开电视机，并从抽屉拿了她妈妈的手机玩，陈某叫简光坤出去，简光坤也不肯走。一会儿后陈某因为觉得还很困就睡着了，简光坤又把她弄醒，说给钱她买早餐，陈某说不要。简光坤就把陈某的衣服拉到身上，然后弄陈某的下体，简光坤还用他的下体摩擦陈某的下体，还想发生关系。陈某反抗，用手打简光坤的手。期间，陈某特意拿妈妈的手机拍了一段录像视频，想到时要不要告诉妈妈。过了一段时间，简光坤的下体有液体的东西出来，然后简光坤拿纸巾去擦干净。简光坤穿好自己的裤子，陈某也穿好裤子，简光坤拿出5块钱说给陈某买东西吃。陈某当时没有要，简光坤就把钱放在桌上，并叮嘱不要把刚才的事情告诉她的爸爸妈妈，然后就出去了。等简光坤出去后，陈某刷牙洗脸，出去上学的时候才拿简光坤放下的5块钱。简光坤没有对陈某说过要拍黄色照片的话，他是直接脱陈某的裤子弄其下体的。简光坤应该不知道陈某用手机拍录像，以为只是陈某在玩手机。陈某直到现在还很害怕简光坤。陈某辨认出被告人简光坤就是强奸她的男子。
2.证人曹某的证言。主要内容：曹某是被害人陈某的母亲。2016年5月30日12时许，曹某在家翻看手机时看到一段时间是2016年5月26日上午5时50分的视频，视频内容是一个小女孩被一名男子搞。视频中看到的男子的手，年纪比较大，而小女孩越看越像其女儿。当天17时许，女儿从学校放学回家后，曹某打开视频问女儿这段视频是如何得来的，女儿说是自己用手机拍的，并说视频里的男子是隔壁房间的简光坤。曹某的丈夫听完后很生气，就和曹某一起到隔壁房间找简光坤。曹某骂简光坤，简光坤开始不说话后来反问怎么了，曹某打开视频后，简光坤的态度转变了，连说对不起，承认搞过曹某女儿的事，并叫不要报警，简光坤可以赔钱。后来，他们赔偿的事谈不拢，曹某的丈夫就报了警。曹某问过女儿5月26日被强奸时的衣着，但上述衣物已被洗过两次了。
3.被告人简光坤的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：简光坤于2016年5月26日早上，因喝了酒，去到其老乡约10岁的女儿陈某的房间，他脱掉陈某的裤子，用手玩弄陈某的下体，后来产生做爱念头，把他的下体放在陈某的下体处，之后射精，但在此之前他没有和陈某发生过关系。其后，简光坤辩解，他只是对陈某做了不道德的事情，他有脱光裤子，也有脱陈某的内裤，玩弄陈某的下体，但他的下体没有进入陈某的下体，双方下体只是挨着，他这样做只是用来拍黄色照片。他当时没有射精。简光坤对被害人陈某和涉案地点分别进行了辨认。
4.现场勘验检查工作记录。证实涉案现场的情况。
5.法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人陈某的下体受损情况，其损伤程度为轻微伤。
6.法庭科学DNA检验报告书。证实佛山市公安司法鉴定中心对本案涉案物品进行检验的情况。
7.手机检验报告。证实侦查机关从曹某提供的手机中提取了与案件相关的电子数据的情况。
8.接受证据材料清单及发还清单。证实案发后，曹某向侦查机关提交手机、陈某的病历和衣物的情况及侦查机关向曹某发还手机的情况。
9.受案登记表、立案决定书。证实案件的来源。
10.前科情况查询表。证实被告人简光坤未受过司法机关处罚的情况。
11.抓获经过。证实被告人简光坤的到案情况。
12.户籍证明。证实被告人简光坤的身份情况与上列的一致。
关于被告人简光坤辩解他没有强奸行为及辩护人黄月忠所提公诉机关指控被告人简光坤犯强奸罪的证据不足的辩护意见，经查，被告人简光坤强行与年仅十周岁的被害人发生性关系的事实，不仅被告人简光坤曾予以供认，且有被害人陈某的陈述、证人曹某的证言、辨认笔录及手机视频等证据予以证实，足以认定。上述意见没有事实根据，本院不予采纳。
本院认为，被告人简光坤无视国家法律，奸淫幼女，其行为已构成强奸罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。辩护人黄月忠所提被告人构成猥亵儿童罪的辩护意见，经审查，被告人简光坤的生殖器官已与被害人的相接触，被告人简光坤的行为已符合强奸罪的犯罪构成特征，依法当成立强奸罪。上述辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人简光坤奸淫不满十四周岁的幼女，本院对其从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人简光坤犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2022年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 陈枝花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 莫振华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第615号
申请执行人：杨志宝，男，1940年3月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山重型减速机械制造厂，住所地：博山经济开发区西域城村。
申请执行人杨志宝与被执行人博山重型减速机械制造厂买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年3月9日作出的（2010）博商初字第40号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志宝于2011年8月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第40号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年七月十七日
书记员 李 俊