河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1342号
原告刘素亚，女，生于1985年1月20日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托代理人陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告邯郸市世和金属支护用品有限公司（以下简称世和公司）。
地址：永年县刘汉乡宁屯村。
法定代表人杜现军，系该公司经理。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
原告刘素亚诉被告邯郸市世和金属支护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日做出（2013）永民初字第4674号民事判决书，被告人邯郸市世和金属支护用品有限公司不服判决，提出上诉。邯郸市中级人民法院以本案事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘素亚及其委托代理人陈鹏、被告邯郸市世和金属支护用品有限公司委托代理人郝利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素亚诉称，原告系标准件个体生产经营户，2012年5月，被告世和公司的杜建军通过李解村的何某到原告处购买规格为22×33（毫米）的厚螺母50000个，当时双方商谈好的单价为0.85元，价款共计42500元，双方同时还商定由个体加工户王某对原告生产的螺母进一步加工，原告后于2012年6月16日将这一批螺母运至被告指定的货运配载站装车运走。被告当时虽承诺月底付款，但至今仍未向原告付款，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告货款共计42500元，并支付逾期付款期间的利息（滞纳金），本案诉讼费由被告承担。
被告邯郸市世和金属支护用品有限公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称2012年5月份我公司的杜建军通过何某从原告处购买规格为22*33毫米的螺母5万个，单价0.85元，价款共计42500元，该主张与事实不符，杜建军并非我公司的工作人员，被告也未委托或者授权其代表答辩人从原告处进货，因而被告与原告不存在买卖合同关系；在原告起诉的时候，被告了解到2012年5、6月份杜建军曾向黑龙江省双鸭山市义君矿山设备制造有限公司销售一批规格为22*33毫米的螺母4万个，并非原告诉称的5万个，后来因为这批货物出现质量问题，原告的父亲刘振华与杜建军曾经共同到该公司处理此事，在查验货物之后，刘振华认可该货物出现质量问题，并同意回去协商处理，此后该公司多次与杜建军联系，询问货物处理事情，杜建军称正在和刘振华协商处理；被告了解到的情况是本案中的这批货物是杜建军从刘振华处购买的，在去黑龙江处理质量问题也是杜建军和刘振华一起去的，该批货物的货主是刘振华并非刘素亚，因此原告不具备合法的主体资格，法院应当驳回原告的诉讼请求；杜建军于2013年农历5月15日因病去世，刘振华为便于收回货款逃避货物质量问题的责任，而虚构刘素亚通过杜建军从被告处购买货物的事实，请求法院查明事实，依法裁判。
原告为证明其上述主张，提交了如下证据：
一、加盖有永年县工商行政管理局证照专用章的企业登记基本信息表一份，上面显示公司名称为邯郸市世和金属支护用品有限公司、法定代表人为杜现军、成立日期为2004年4月30日。
二、证人何某的当庭证言，主要内容为：我原来在原告的厂里上班，2012年5月，被告世和公司的前任老总杜建军通过我介绍从原告处为该公司订购了规格为22×33（毫米）的厚螺母50000个，双方约定单价为0.85元/个，共计42500元，之后，原告将50000个螺母送往王某处进行了加工，然后我按照杜建军的要求将这批螺母运到了河北铺南神龙黑龙江专线，2012年6月16日，我与王某、杜建军二女儿杜孟凯一块到该专线将50000个螺母装上了货车，但这笔货款至今未付给原告。
三、证人王某的当庭证言，主要内容为：2012年5月，原告的规格为22×33（毫米）的螺母50000个在我处进行了加工，我加工完后，何某和刘振华给我打电话，让我把这批加工好的螺母送到被告世和公司前任老总杜建军的厂子，我拉着货物与何某一起到宁屯村路口时，何某去了杜建军的厂子，并让我把货物拉到河北铺南神龙配货站，后来何某与杜建军的二女儿杜孟凯也到了该配货站，并让我把货物装上了东北专线的货车上，时间是2012年6月16日。另外，原告至今还未付给我加工费8000元。
四、署名为河北铺南神龙黑龙江专线的书面证明一份，内容为：在去年6月16日收到世和金属支护用品有限公司螺母100件，当时送货有3个人，2013年-11-9日。原告在庭审时提交哈尔滨物流证明一份，内容为：本货站于2012-2-16日收到邯郸市世和金属支护用品有限公司螺母100件，当时送货有三人。
五、电话录音资料及手写通话内容、手机通话详单查询各一份，原告同时说明这是其本人在2013年11月9日14时20分许与被告世和公司法定代表人杜现军妻子的通话录音记录。
六、证人杨某的当庭证言和证人李某的书面证言各一份，主要内容为：2013年11月9日14时20分许，原告本人用其手机（号码：180××××7958）拨打邯郸市世和金属支护用品有限公司的座机（031067××××1）时，证人杨某和李某在场，原告在通话时对通话内容进行了录音。原告同时说明证人李某系其丈夫。
经质证，被告对原告提交的企业登记基本信息表的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证明杜建军是被告世和公司的负责人或工作人员；对证人何某、王某的证言不予认可，证人何某与原告父亲刘振华系合伙关系、证人王某与原告之间存在债权债务关系，两证人都与原告存在利害关系，且两证人对原告诉称买卖合同的主体、货物数量都证明不清，不能证明原告的诉讼主张；对河北铺南神龙黑龙江专线的书面证明不予认可，认为该证明上既没有加盖单位印章、也没有负责人的签名或摁印，同时也没有说明货物的规格和数量，该证明不能作为有效证据使用；对哈尔滨物流证明信不予认可，认为该证明加盖的印章是哈尔滨物流专用章，该印章不是经过工商部门登记备案的正式印章且哈尔滨物流也不是一个经过工商部门登记的合法主体。该证明标注是2012年2月16日，而原告所起诉的事实是2012年6月16日，与原告主张时间相互矛盾。该证明没有其他证据予以相互佐证，不足以认定世和公司委托所谓的哈尔滨物流运输过货物，该证明上未说明该批货物的去处，不具有合法性、关联性不能作为认定该案件事实的依据。对原告提交的录音证据不予认可，该录音不能证明货物具体为何种货物，也不能证明货物的具体数量、单价及价款，更不能证明录音中提到的货物就是本案诉争的货物；对证人杨某的当庭证言和证人李某的书面证言不予认可，认为两位证人与原告之间均存在利害关系，所作证言不具有真实性、关联性，不能证明原告主张的事实。
被告世和公司辩称杜建军有自己的企业，其从原告父亲刘振华处购买螺母与被告无关，且该批货物的数量是40000个，并有质量问题，被告对此提交了如下证据：
一、个人独资企业营业执照正副本各一份，企业名称为永年县宏远支护锚杆螺丝厂、投资人为杜建军、企业住所为宁屯村。
二、证人杜某的当庭证言，内容为：宏远支护锚杆厂与邯郸市世和金属支护用品有限公司是两家公司，双方没有关系，宏远支护锚杆厂是我父亲杜建军的厂子，他在2013年农历5月因病去世了，之前我听他说从刘振华处购买了5万个螺母，后来他们一块去黑龙江处理过这批螺母的质量问题，我父亲回来后还在锚杆厂报销了差旅费等费用，我在厂内负责财务和税务。
二、加盖有双鸭山市义君矿山设备制造有限公司印章、并有签有“冯义君”名字的证明一份，主要内容为：2012年5月末，该公司从河北省永年县杜建军处购进一批货物，规格为20*33（毫米）螺母，同年6月收到该批螺母80袋×500个=40000个后，发现该批货物没有厂名、厂址及合格证，且该批螺母大部分不达标、不能正常使用，后杜建军与刘振华（永年人，该批货物的生产者）于2012年7月到该公司，两人查看货物后也认为螺母存在严重质量问题，并答应回去协商处理，但目前此事仍未处理，该批货物仍存放在该公司。证明出具时间为2014年3月1日。
经质证，原告认为被告提交的登记投资人为杜建军个人独资企业营业执照不能证明杜建军没有与杜现军共同经营被告世和公司，认为双鸭山市义君矿山设备制造有限公司与被告公司之间存在业务关系，该公司的证明内容不真实，且货物质量问题需要有质量部门的检验报告，不能仅凭该公司的证明就认定货物有质量问题，同时该公司的证明也从侧面证明了原告主张的买卖关系真实存在，且被告尚未支付原告货款。
经审理查明，原告刘素亚在永年县讲武乡东李解村开办一家标准件加工厂，刘振华系原告刘素亚父亲，何某原系该加工厂工人。2012年5月，经何某联系，杜建军从原告处购买了规格为22*33（毫米）的厚螺母50000个，螺母单价为0.85元/个，该批螺母由原告委托王某进行加工后发往了黑龙江省双鸭山市义君矿山设备有限公司。杜建军未付货款。后杜建军于2013年农历5月15日因病去世。原告刘素亚主张杜建军代表被告世和公司与其达成买卖合同，要求被告世和公司向原告支付该货款。被告世和公司对该买卖关系不予认可，双方因此发生争议。
本院经依法向原告询问刘振华与其主张的买卖合同有何关联，原告表示其是标准件个体生产经营户，且以家庭经营为主，其本人是主要经营者，其父亲刘振华系帮忙经营。
本院认为，原告主张其与被告世和公司存在买卖合同关系，被告对此不予认可，原告对其主张负有举证责任。原告提交的河北铺南神龙黑龙江专线提交的证明及哈尔滨物流证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，上述证明材料不符合法律规定的形式要件，且被告不予认可，本院不予认定。证人何某、王某证言被告不予认可，且证人证言无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告提交的证据仅能证明杜建军与原告达成购货协议，而杜建军除系世和公司股东外，还是永年县宏远支护锚杆螺丝厂的经营者，故原告证据不能证实杜建军是代表被告世和公司与原告达成的购货协议。被告提交的双鸭山市义君矿山设备制造有限公司的证明“该公司自杜建军处购进货物”及证人杜某（系杜建军女儿）的证言“我父亲杜建军从刘振华处购买了5万个螺母，后来还处理过这批螺母的质量问题，杜建军回来后还在锚杆厂报销差旅费等费用”亦证明是杜建军与刘振华发生购货业务。综上，原告提交的证据不足以证实杜建军是代表被告世和公司与原告达成的购货协议，原告要求被告偿还欠款的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘素亚的诉讼请求。
案件受理费862元，诉讼保全费520元由原告刘素亚承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 单飞鹏
代理审判员 刘 超
代理审判员 卢 航
二〇一六年十月二十五日
（代印）
书 记 员 王翠月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己在陈述中提出的主张。有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。