湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1707号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区天平东路***号长江中央商务大厦*座****号。
负责人易勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人龚爱民，1971年12月25日出生，系该公司理赔部经理。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张翠娥，女，1936年5月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人易革修，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈亮，男，1965年1月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，自由职业，住湖南省株洲市。
上诉人太平财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人张翠娥、陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财保公司委托诉讼代理人龚爱民、被上诉人张翠娥的委托诉讼代理人易革修、被上诉人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担相应的赔偿责任；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、根据保险合同约定，鉴定费不应该由保险公司承担；2、被上诉人张翠娥医保外用药费用，应当予以扣减；3、对张翠娥的伤残经鉴定不服，申请重新鉴定。
被上诉人张翠娥辩称：1、保险合同时格式条款，其中违法条款不能使用，鉴定费应予以支持；2、上诉人如果要求重新鉴定需要在一审中提出。
被上诉人陈亮辩称:一审法院查明事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请法院依法维持原判。
被上诉人张翠娥向原审法院起诉请求：1、被告陈亮向原告支付各项费用共计175635.84元（其中医疗费87353.84元、住院伙食补助费1710元、后续治疗费10000元、营养费5000元、护理费9000元、残疾赔偿金43257元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1315元）；2、被告太平财险株洲中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月20日20时许，被告陈亮驾驶湘GA79**号小型轿车沿株洲市芦淞区太子路由北往南方向行驶至太子路094路灯路段时，遇原告张翠娥步行由东往西方向横过马路，湘GA79**号小型轿车与原告张翠娥发生碰撞，造成原告张翠娥受伤及湘GA79**号小型轿车受损的交通事故。2015年7月31日，经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字【2015】第00113号《道路交通事故认定书》认定，被告陈亮负事故全部责任，原告张翠娥不负事故责任。事故发生后，原告张翠娥被送往株洲市三三一医院治疗，并于2015年7月20日至2015年9月7日在株洲市中医伤科医院住院治疗49天，其伤后花费医疗费80002.32元（包含住院费78812.94元、门诊费1189.38元），其出院诊断为：失血性休克、气血双亏、右肱骨外科颈粉碎性骨折、血瘀气滞、骨盆骨折、左胸第5肋骨骨折、L3椎左侧横突骨折、多处挫伤。2016年2月29日，株洲市湘江司法鉴定中心【2016】临鉴字第196号司法鉴定意见书认为，原告张翠娥右肱骨外科颈粉碎性骨折行内固定术后所致右上肢功能丧失50%以上，已构成捌级伤残，伤后误工300日（含取内固定时日），护理90日，营养90日，后期取内固定费用约需人民币壹万元左右。原告张翠娥为本次鉴定花费鉴定费1315元。另查明，湘GA79**号小型轿车在事发时登记为案外人汤世定所有，在被告太平财险株洲中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险赔偿限额500000元，不计免赔），保险期间自2015年5月1日零时起至2016年4月30日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。又查明，原告张翠娥购买了株洲市芦淞区新型农村合作医疗保险.
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告因本次交通事故造成的损失认定问题；二、原告损失的责任承担问题。现分析如下：一、原告因本次交通事故造成的损失认定问题。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，对原告的损失依法核定为134006.82元，具体赔偿项目如下：1、医疗费80002.32元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1710元，本院参照60元/天的标准计算住院伙食补助费本应为2940元（60元/天×49天），现原告主张1710元符合法律规定，予以支持；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、残疾赔偿金16489.5元（10993元/年×5年×30%）；6、护理费7200元（80元/天×90天）；7、交通费490元（10元/天×49天）；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费1315元。二、原告损失的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案湘GA79**号小型轿车在被告太平财险株洲中心支公司投保了交强险。因此，被告太平财险株洲中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告40494.5元（16489.5元+1315元+490元+15000元+7200元），以上共计50494.5元。超出交强险限额范围部分未赔付的还有83512.32元。本案中，根据株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出的《道路交通事故认定书》的认定，被告陈亮负事故全部责任，原告张翠娥不负事故责任。涉案湘GA79**号小型轿车在被告太平财险株洲中心支公司投保了商业三者险（保险赔偿限额500000元，不计免赔），故被告太平财险株洲中心支公司应在商业三者险范围内向原告赔偿83512.32元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司株洲中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告张翠娥支付机动车第三者责任强制保险理赔款50494.5元，机动车第三者责任商业保险理赔款83512.32元，以上共计134006.82元；二、驳回原告张翠娥的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1、鉴定费用是否应该由保险公司承担；2、医保外用药费用是否应当予以扣除；3、本案是否需要重新鉴定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，伤残鉴定等鉴定费用应当认定为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，依法应认定为受害人的损失。因此，该鉴定费用应计入受害人的损失赔偿总额。关于医保外用药费用是否应予扣除的问题，本院认为，在商业三者责任险的保险合同中所约定关于非医保用药不予理赔的有效条款受法律保护，保险公司要求扣除非医保用药的，如果其能够举证证明受害人用药明显不合理，对不合理部分可以支持免赔，反之不予支持。保险公司应当依法承担两个方面举证责任：一是保险公司须证明保险合同中关于非医保用药不予赔偿的免责条款已尽到了告知义务；二是保险公司应举证证明医疗费用中哪些属于非医保用药，并且属于明显不合理用药。现保险公司未能提供上述证据，对其“不承担医保外用药费用”的上诉理由，本院不予支持。关于本案是否需要重新鉴定的问题，保险公司并无具体的法定理由，对该请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人太平财产保险有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭 婧