wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2473号
申请人:林晓深，男，1965年8月10日出生，壮族，广西横县人，现住广西横县。
被申请人:林文盛，男，汉族，1967年12月1日出生，黑龙江省呼玛县人，现住广西横县。
申请人林晓深与被申请人林文盛民间借贷纠纷一案中，申请人林晓深于2017年8月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人林文盛位于横县横州镇城北三街（茶叶市场内）的商铺（房产证号：横房权证字横州字第××号）进行查封,查封价值以人民币800000元为限。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2017年8月2日出具保单号为PZDM201745210000000022的保单保函，为申请人林晓深的财产保全申请提供担保，保险金额为800000元。
本院认为，申请人林晓深的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为800000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林文盛位于横县横州镇城北三街（茶叶市场内）的商铺（房产证号：横房权证字横州字第××号）,查封价值以人民币800000元为限。查封期间，由被申请人林文盛继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费4520元，由申请人林晓深预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年八月九日
书记员 林妮
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初130号
原告吴某，男，汉族，1968年2月25日生，山西省宁武县西马坊乡后吴家沟村人，电话：1399405****。现住宁武县管涔安居小区。身份证号：xxx。
被告闫某，男，汉族，1968年12月10日生，山西省宁武县怀道乡庙岭村人，现住宁武县怀道乡林场。身份证号：xxx。
原告吴某与被告闫某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
2013年6月13日，原告吴某与被告闫某签订《买楼房指标协议》，约定被告闫某将其所有的位于管涔林业局木材转运站的一套楼房以15万元（含指标转让费20000元，单位职工住房补助20000元）转让给原告吴某。2016年1月6日，被告所属单位管涔林业局退给被告房屋差价款19094元。原告认为该19094元应由原告享受，以此为由，于2017年3月15日诉至本院。要求被告给付原告楼房差价款19094元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告闫某给付原告楼房差价款8200元；
二、原、被告双方在2013年6月13日签订的《买楼房指标协议》继续有效；
三、管涔安居小区五号楼三单元501室18号地下室归原告吴某所有；
四、若原告需办理房屋过户手续等事宜，被告应予以配合；
五、原、被告双方再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费277元，减半由原告吴某负担138.5元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 ：马素忠
审判员 ：崔爱芳
审判员 ：赵宇平
二〇一七年五月四日
书记员 ： 郭 荣
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执465号
申请执行人，韩艳红，女，1979年11月30日出生，汉族，教师，住双辽市。
被执行人，张海锋，男，1978年9月28日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
被执行人，金波，女，1978年10月14日出生，汉族，教师，住双辽市。
本院在执行韩艳红与张海锋、金波民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十二月一十八日作出（2015）双茂民初字第171号民调解书。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。经查被执行人暂无给付能力又无财产可供执行。现申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：李树田
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审172号
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会，住所地泗洪县淮河东路10号。
法定代表人朱绍中，该委员会主任。
委托代理人王波、徐宜刚，该委员会工作人员。
被申请人臧光超，男，1988年8月1日生，汉族，住泗洪县。
被申请人从小红，女，1987年4月1日生，汉族，住址同上。
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会（以下简称泗洪卫计委）以被申请人臧光超、从小红在法定期限内未履行该委员会作出的洪卫计征决字（城20116）013号社会抚养费征收决定为由，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人泗洪卫计委于2017年7月4日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人泗洪卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人泗洪县卫生和计划生育委员会撤回对洪卫计征决字（城20116）013号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋良旭
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执恢14号
申请执行人：阿法拉伐欧堡商贸（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路1122号17楼，组织机构代码71785985-9。
法定代表人：JANLODEDENISDEBRUYN，总经理。
被执行人：山东华海船业有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇疏港路东首，组织机构代码66442719－7。
法定代表人：戴更泉，董事长。
阿法拉伐欧堡商贸（上海）有限公司与山东华海船业有限公司购销合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年3月12日作出[2014]中国贸仲京裁字第0198号裁决书，已发生法律效力。本院依申请执行人申请于2014年6月4日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人所有的机器设备、在建船舶、车辆等均已被本院及其他法院查封，银行账户余额不足且已被冻结，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院于2014年11月25日裁定终结本次执行程序。现因被执行人被宣告破产，本院于2017年2月4日立案恢复执行。
现查明，本院于2015年10月29日以（2015）日民破字第1号民事裁定书，宣告山东华海船业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁11执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年二月九日
书记员 吴 飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5809号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：徐景超，男，1995年1月2日出生，汉族，住广州市白云区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告徐景超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告徐景超的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱婷欣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3143号
原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，董事长。
委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，双城镇惠民村镇银行有限责任公司职员，现住哈尔滨市双城区。
被告：王德永，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：李永志，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：李来学，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）与被告王德永、李永志、李来学借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告双城惠民银行委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告王德永、李永志、李来学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城惠民银行诉称：被告王德永于2015年12月12日在原告双城惠民银行借款20,000.00元，双方约定借款月利率为8.41‰，还款期限为2016年11月20日。由被告李永志、李来学担保。借款到期后，经原告多次索要，三被告均未履行还款义务，故原告诉讼到法院，要求三被告立即偿还借款本金20,000.00元及借款利息。诉讼费由被告承担。
被告王德永、李永志、李来学未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照副本，意在证明原告主体情况适格。
证据二、被告身份证复印件3份，意在证明被告明确的身份情况。
证据三、原、被告签订的借款合同复印件一份，意在证明借款人王德永于2015年12月12日在原告处借款20,000.00元，还款日期为2016年11月20日，约定月利率为8.41‰，借款担保人是李永志、李来学，连带担保。
证据四、借款凭证票据复印件一份，意在证明借款人王德永于2015年12月12日在原告处借款20,000.00元，还款日期为2016年11月20日，约定月利率为8.41‰。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一、证据二，其中原告营业执照副本是由市场监督管理部门颁发，被告身份证是由公安机关颁发，客观真实。故本院对原告所举证的证据一、证据二予以采信。原告所举证据三、证据四，其中借款合同中有借款人被告王德永签字捺印，也有担保人被告李永志、李来学签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系成立，保证人的保证责任为连带保证责任。领取借款的凭证有借款人被告王德永签字捺印，客观真实。且证据三、证据四之间形成链条，故本院对原告所举证的证据三、证据四予以采信。
经审理查明：被告王德永于2015年12月12日在原告双城惠民银行借款20,000.00元，用于购买玉米生产资料，双方约定借款月利率为8.41‰，还款期限为2016年11月20日。由被告李永志、李来学承担连带保证责任。借款到期后，被告王德永未履行还款义务，担保人李永志、李来学也未履行担保义务。经原告多次索要，三被告均未履行还款义务，故原告诉讼到法院，要求三被告偿还借款本金20,000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与三被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款交付被告王德永，被告王德永也在借款凭证上亲自署名，该借款合同合法有效。被告王德永应按照合同约定履行还款义务，被告李永志、李来学在被告王德永未按约履行还款义务时也应按合同约定履行担保义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王德永偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币20,000.00元；
二、被告王德永偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，按照借款本金20,000.00元，自借款之日起按照约定月利率8.41‰计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
被告李永志、李来学对上述一、二项承担连带偿还责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王德永、李永志、李来学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程衍
二〇一七年七�二十日
书记员 武博
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初603号
原告廖某，农民。
被告张某，农民。
本院于2016年3月7日受理原告廖某与被告张某离婚纠纷一案，原告廖某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 邱述平
二〇一六年六月八日
代理书记员 周咏芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初8699号
原告黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号。
法定代表人崔钟雷，职务董事长。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
委托代理人李博，黑龙江运华律师事务所律师。
被告合肥天利图书有限公司，住所地合肥市瑶海区安徽大市场七区书刊城G2幢1813。1814号。
法定代表人杨丽娟，职务经理。
被告杨丽娟，女，1969年8月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告黑龙江省同源文化发展有限公司与被告合肥天利图书有限公司、杨丽娟买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省同源文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告黑龙江省同源文化发展有限公司负担。
审判员 姜忠琦
二〇一七年十月二十六日
书记员 李欣欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1467号
申请执行人孙某。
被执行人袁某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月十六日
书记员 孙飞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第724号
原告蒲某，男。
委托代理人胡阳，律师。
被告张某，女。
委托代理人冯志强，律师。
原告蒲某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托代理人胡阳，被告张某及其委托代理人冯志强到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年1月25日（农历一月初四）经人介绍认识，相处几日后，原告回新疆上班，2004年3月2日原被告双方到嘉陵区民政局登记结婚，2004年11月12日（农历十月初一）婚生子蒲疆南出生。原、被告系经人介绍认识，认识后未经过充分了解，便在父母的催促下草率结婚，婚后也未建立起良好的夫妻感情，被告在婚生子两岁左右时，就经常因家庭琐事与原告吵架，并提出要与原告离婚，原告因儿子尚小，离不开母亲的照顾便不愿与被告离婚。因原告长期在新疆工作，被告在南充照看老人和小孩，但是被告却对原告的父母极不尊重，并且对儿子不闻不问，令原告极度愤慨，为维护原告的合法权利，据《婚姻法》以及相关司法解释诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子蒲疆南由原告抚养，被告按月支付抚养费700元人民币；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方感情很好，在婚后不久就生育一子。原告在外务工，被告在家抚养孩子、照顾老人，并在农忙的时候喊娘家人帮忙，故原告所说不是事实。
经审理查明：原、被告于2004年1月25日经人介绍认识，2004年3月2日在嘉陵区民政局办理了结婚登记，结婚证字号为：川南嘉结字第01570号，后原、被告又于2004年11月12日生育一子蒲疆南。婚后，原、被告夫妻感情较好，原告蒲某由于工作原因长期在外，被告张某则在家照看小孩、老人，夫妻双方共同经营着他们的家庭。近几年，由于原、被告长期分居，交流太少，故产生矛盾，最终导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意与原告离婚。
本院认为：原告蒲某与被告张某自由恋爱结婚，婚后生育一女，夫妻双方婚姻基础较好。虽然由于家庭及工作原因，夫妻长期两地分居，夫妻之间产生一定的矛盾，但原告蒲某未举证证明夫妻感情已完全破裂，只要原、被告双方共同努力，相互交流、沟通、相互理解、体贴，夫妻关系是可以和好如初的。为此，原告蒲某要求与被告张某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为了维护正常的社会家庭秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒲某与被告张某离婚。
案件受理费260元由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗 志
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程文凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13666号
原告：佛山市佳冠建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑象岭村湖西村民小组“冲田堂”3号厂房自编2号，统一社会信用代码：91440605398040167W。
法定代表�：张因保。
委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人：伍华娟，广东中真律师事务所实习律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，统一社会信用代码：91330109704276080J。
法定代表人：陈萧耿。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗国豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方就宣城市体育馆工程铝板工程项目甲方（被告）向乙方（原告）购买铝单板事宜于2014年8月签订一份《铝单板购销合同》，约定：产品名称规格型号3mm厚压孔铝单板和2mm厚铝单板，数量分别是约4000平方米，单价分别是220元/平方米和158元/平方米，以实际送货面积为准，付款方式：本工程无定金，当第一天货发到工地后甲方在3天内支付该车货款的50%，第二车货发到工地后甲方在3天内支付该车货款的50%，第三车货及以后货到工地后5天内结清该车货款，待本工程供货完成双方对清账后15天内，甲方付清余下货款，由乙方运送到甲方宣城市体育馆工程现场地点，因履行本协议的具体合同所发生未尽事宜或一切争议，双方可进一步友好协商解决，如协商不成，则在乙方当地人民法院起诉解决。合同签订后，原告向被告送货，货款合计1575959元，被告支付了部分货款，余款一直未予支付。2015年10月27日，双方经协商一致签订《协议》一份，剩余尾款173714元经协商实际支付170000元，《协议》签订后，被告从未向原告支付过货款。经原告多次催收，�告仍不支付该款项。原告为维护自己的合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付货款170000元予原告；2.被告支付上述货款利息8658元（从2015年11月13日起至2016年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）予原告；3.被告支付上述货款逾期利息（从2016年8月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）予原告；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告企业工商信息查询（打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.铝单板购销合同，用以证明被告向原告购买铝单板的事实。
4.2015年1月份宣城体育馆对账单2页、2015年5月份宣城体育馆对账单（复印件）、协议1份，用以证明被告拖欠原告货款17万元的事实。
5.证明2份，用以证明原告要求被告将款项汇到原告指定的账户，但该账户上现在还没有收到被告的货款。
6.佛山市庆霸金属建材厂送货单、对账单、佛山市佳冠建材有限公司送货单3份，用以证明送货单上的“彭鹏”及“冯小东”是铝单板购销合同的“彭鹏”，协议上的“冯小东”同是一个人。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为:被告尚欠原告货款17万元，有送货单、对账单及协议等为证，故被告�予支付。同时，被告应支付以上述货款本金从2015年11月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江圣大建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17万元及以尚欠货款本金从2015年11月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算的利息予原告佛山市佳冠建材有限公司；
二、驳回原告佛山市佳冠建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1936.58元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的上述案件受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑妙霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1140号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：范国伟。
被告：张松满。
被告：杨铸成。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告范国伟、张松满、杨铸成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费8950元，减半收取4475，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 叶旭芬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执831号
魏剑波：
陈广东、陶银华：
魏剑波申请执行陈广东、陶银华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依据郑州市惠济公证处出具的编号为（2017）郑惠证民字第431号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，于2017年8月3日执行完毕。
本案执结标的：1509000.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年八月十八日
法官助理 朱振华
书 记 员 翟垚辉
河南省商丘市梁园区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1743号
原告刘建锋，男，汉族，1981年6月18日出生。
委托代理人韩方钊，河南杨善律师事务所律师。
被告韩俊强，男，汉族，1963年3月20日出生。
本院在审理原告刘建锋与被告韩俊强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩俊强的起诉。
本院认为，原告刘建锋自愿撤回对被告韩俊强的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建锋撤回对被告韩俊强的起诉。
案件受理费525元，由原告刘建锋承担。
审判员 周孝忠
二〇一六年五月十日
书记员 胡尊林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2830号
申请执行人：汪民，男，1975年8月1日出生。
委托诉讼代理人：卜春雨，律师。
被执行人：北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路28号一层。
法定代表人：朱胜斋。
本院在执行汪民与北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司名下无车辆、无房产、有银行存款9412元，本院已依法扣划，申请人已分配案款1344.57元。现本院查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月十六日
书记员 李 钢
甘肃省定西市安定区人民法院
支 付 令
（2016）甘1102民督4号
申请人李勇，男，汉族，1978年1月24日生，定西市安定区人。被申请人席礼，男，汉族，1968年9月12日生，定西市安定区人。
申请人李勇于2016年7月26日向本院申请支付令，要求被申请人席礼给付劳务费22783元。
本案经审查认为，申请人李勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人席礼自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李勇劳务款22783元。并承担本案案件受理费100元。
被申请人有异议的，自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 康殿忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁天宝
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第338号原告程敏芳。委托代理人程时江。被告潘世兴。原告程敏芳与被告潘世兴离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由助理审判员雷自成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程敏芳及其委托代理人程时江、被告潘世兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程敏芳诉称，原、被告婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，被告多次对原告进行殴打，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求被告离婚。被告潘世兴辩称，原告所述与事实不符，未殴打原告，不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2012年1月17日经婚姻登记管理机关登记结婚，于2012年8月31日生育女儿潘诗颖。婚后，原、被告常为家庭锁事发生争吵后分居生活。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻基础尚可；婚后生育一女，应有一定的感情。后原、被告未家庭琐事发生吵闹，但原、被告夫妻感情未完全破裂，且原告又无证据证明原、被告有其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告提出要求与被告离婚的请求不予支持。为有利于原、被告婚姻家庭的和谐稳定和子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法﹥第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告程敏芳与被告潘世兴离婚。本案受理费100元，由原告程敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代审判员雷自成二〇一五年八月二十九日书记员王超
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初443号
原告：李显梅，女，1966年5月24日生，汉族，个体户，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴明星，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。
被告：贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司，住所地榕江城关滨江花园100号。
法定代表人：龚新田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小春，男，1989年4月17日生，苗族，永恒地产法务专员，住凯里市。
原告李显梅与被告贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显梅及其委托诉讼代理人吴明星、韦会琴，被告的委托诉讼代理人粟泽福、王小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200万元，并支付利息102万元（系2016年1月3日至2017年6月3日的利息，之后利息按月息3分计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告承担案件受理费（30960元）、保全费（5000元）、保全保险费（5280元），共计41240元。事实和理由：2014年10月24日被告与原告签订借款合同，向原告借款200万元，借款期限为一年，月利息为3分。被告支付原告200万元借款的利息至2016年1月3日，之后就停止付息还本。借款逾期后，原告多次找被告偿还借款，被告均以目前资金困难为由，一再请求延期履行。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司辩称，1、原、被告虽签订借款协议，但原告并没有按照协议将借款汇入被告的账户，被告未收到原告的借款；2、即便借贷关系成立，原告主张的200万元债权已超两年的诉讼时效；3、原告要求按3分月息计息不符合法律规定，不应得到支持。总之，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，这包括被告财务人员出具关于“2016年1月27日段明成从永恒公司领取2422024元”的情况说明、计算复息说明等主要证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据①2014年10月24日的建行转账凭条（原件一张）和收据（原件一张），证明原告李显梅于签订借款合同之日转款出借200万元给被告的事实，被告对这两份证据的真实性无异议，但辩称李显梅直接转款200万元给邓绍军，并非转款给被告，且借款合同上没有指定邓绍军作为被告的借款代收人，不能证明原告已按约定将200万出借款交付给被告公司，本院认为，该收据系被告公司出纳邓绍军所出具，并加盖有被告公司的财务专用章，其详细记载收到李显梅出借给被告的200万元借款，该借款收据及建行转账凭条与原、被告所签订的借款合同相关联，互为印证，本院予以采信；②段明成、李显梅（夫妻二人）借款利息计算单据（复印件），证明被告对段明成520万元借款、李显梅200万元借款按30‰月利率进行阶段结息，截止2015年8月4日，结算利息为150.5万元之事实，被告以计息单据系复印件而不予认可，本院认为，该计息单据加盖有被告的财务专用章，且与被告的财务账单相吻合，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月24日被告与原告签订借款合同，向原告借款200万元，借款期限为三个月，约定按30‰月利率计息。借款到期后因被告无钱付息还本，原告口头同意给被告延期。到2015年8月4日，被告第一次给原告结息，支付了九个月的利息（为56万元）。2016年1月3日被告第二次给原告结息时，除开支付按合同约定的利息（30‰月利率计息）外，还对200万元的借款本金计算从2015年5月24日至2015年8月3日的复息，支付35964.00元复息给原告，该两次结息款均由原告的丈夫段明成所领取。之后被告因开发的楼盘售房进度缓慢，资金周转困难，其长期拖欠原告借款未还，从而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告经过平等协商，双方自愿签订《借款合同》，该民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合同依法成立，受法律保护。被告未按时偿还借款以及支付利息，原告要求被告归还借款并支付利息的合理请求部分，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2016年1月3日被告除按合同约定的30‰月利率（即年利率36%）正常结息外，另支付了35964.00元的利息给原告，因该35964.00元利息系超过年利率36%部分的利息，该35964.00元应抵作被告返还的本金，被告尚欠原告的借款本金为1964036.00元。从2016年1月4日起，被告应按24%的年利率支付本案利息。原告提出要求被告承担保全保险费的诉讼请求，由于该费用系原告申请保全却无财产供担保而产生，其不是原告实现债权必然发生的合理费用，原告的这一诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称未收到原告的200万元借款，这与本案客观事实不符，本院不予采纳；被告提出诉讼时效的问题，但被告在2016年1月3日仍向原告结息，现原告主张200万元借款债权，并未超过两年的诉讼时效，被告的这一反驳意见，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还1964036.00元借款本金给原告李显梅，并支付667772.24元利息（系2016年1月4日至2017年6月3日的利息，之后利息仍按年利率24%计算）；
二、驳回原告李显梅要求被告贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司承担保全保险费5280元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31290元，减半收取计15645元，由被告贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司负担13634元，原告李显梅负担2011元；保全费5000元，由被告贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司负担4357元，原告李显梅负担643元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙上尉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 滢
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执7号
申请执行人张大江，男，1976年7月14日生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人于广有，男，42岁，汉族，农民，双辽市。
申请执行人薛丽凤，女，42岁，汉族，农民，住址同上。
张大江与于广有、薛丽凤民间借贷纠纷案，本院于二0一五年十月二十二日作出的（2015）双郑民初字第420号民事判决书，由二被执行人共同偿还申请执行欠款30000.00元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未按民事判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0382执7号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 ：付俊生
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审431号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人金宝春,男,1968年2月25日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）125号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2013）125号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审431号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人金宝春,男,1968年2月25日出生,汉族,住址浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）125号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2013）125号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方依云
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初124号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被神木县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、乔子轩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日20时许，被告人赵某某酒后驾驶陕KC号灰色“五菱”牌轻型普通货车，从神木县迎宾广场附近的一个超市出发准备回丰家塔村的家中，其由东向西行驶至二郎山大桥西侧时，因酒后驾驶机动车，被神木县公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人赵某某进行血液酒精含量检测，结果为180.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、查获经过、照片说明、呼气式酒精检验结果单、血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾驶机动车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押6日折抵刑期6日，即从2017年3月6日起至2017年3月30日止，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年三月六日
书记员 赵海霞
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执184号
被执行人：刘祥伟，男，汉族，1969年10月5日出生于安徽省濉溪县，住淮北市相山区。
本院在执行刘祥伟罚金一案中，向被执行人刘祥伟发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行判决义务，本院依法调查有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人刘祥伟有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 董春雷
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初11号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈登福，男，1969年4月22日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月26日被取保候审，后于2017年1月6日被监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人陈登福犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人陈登福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年7月24日19时许，被告人陈登福驾驶普通二轮摩托车搭乘其姐姐被害人陈某某从重庆市北碚区柳荫镇向水土方向行驶。当车行至云汉大道静观镇变电站路段时，陈登福因操作不当，未确保行车安全，致使普通二轮摩托车发生侧翻，造成陈某某颅脑等多处受伤的道路交通事故。2015年8月17日，陈某某因车祸致颅脑损伤经医治无效死亡。
事故发生后，被告人陈登福拨打电话报警后将陈某某送往重庆市第九人民医院治疗，并在医院等待民警到来后归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市法医协会司法鉴定所鉴定：被害人陈某某系车祸致颅脑损伤后，颅内感染致呼吸衰竭死亡。
经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定：普通二轮摩托车的传动、行驶、转向、制动系统的安全性能未发现异常。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定:被告人陈登福承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人陈登福违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人陈登福还具有自首依法可以从轻处罚的情节。
被告人陈登福对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月24日19时许，被告人陈登福驾驶普通二轮摩托车搭乘其姐姐被害人陈某某从重庆市北碚区柳荫镇向水土方向行驶。当车行至云汉大道静观镇变电站路段时，陈登福因操作不当，未确保行车安全，致使普通二轮摩托车发生侧翻，造成陈某某颅脑等多处受伤的道路交通事故。2015年8月17日，陈某某因车祸致颅脑损伤经医治无效死亡。
事故发生后，被告人陈登福拨打电话报警后将陈某某送往重庆市第九人民医院治疗，并在医院等待民警到来后归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市法医协会司法鉴定所鉴定：被害人陈某某系车祸致颅脑损伤后，颅内感染致呼吸衰竭死亡。
经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定：普通二轮摩托车的传动、行驶、转向、制动系统的安全性能未发现异常。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定:被告人陈登福承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人陈登福已与被害人陈某某的近亲属达成赔偿协议。被害人陈某某的近亲属出具了书面谅解书对被告人陈登福的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有被告人陈登福的供述和辩解，并有证人刘某某、张某某等人的证言，重庆市法医协会司法鉴定所渝法医所[2015]病理A鉴字第48号司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、重庆市公安局北碚区分局道路交通事故认定书、归案经过、户籍材料、刑事附带民事调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登福违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人陈登福依法应判处三年以下有期徒刑。
被告人陈登福主动投案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人陈登福取得被害人近亲属的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈登福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 张成华
人民陪审员 韩念超
二〇一七年三月二日
书 记 员 唐子桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7572号
原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人周静，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所律师。
被告孙某某
原告长沙市长房物业管理有限公司（以下简称长房物业）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长房物业的委托代理人刘江、舒畅到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长房物业诉称：长房物业与长房东郡的开发商签订了《前期物业服务协议》，双方约定，物业服务费按小高层住宅1.5元/月/平方米的标准收取，对业主逾期不缴纳物业管理服务费的，可按日收取千分之三的滞纳金，同时根据相关政策法规采取必要的催缴措施。上述合同签订后，长房物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是某某房屋的业主孙某某自2009年5月1日起至今未向长房物业缴纳物业管理服务费，严重违反合同约定，截止至2015年12月31日，累计共拖欠物业费15048元。在多次催收未果后，长房物业遂起诉至法院请求判决：一、孙某某立即支付欠缴的物业管理服务费15048元；二、孙某某立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金5350元（暂计算至2015年12月31日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日万分之三的标准继续计算）；三、孙某某承担本案的全部诉讼费用。
被告孙某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2009年4月8日，长房物业（甲方）与孙某某（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定由长房物业对长房东郡进行前期物业管理，合同服务期至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。根据《前期物业服务合同》的约定：长房物业按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，商铺每月每平方米2元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主自入伙通知单通知的交房之日起免交一个月物业管理服务费，物业管理服务费由开发公司承担，一个月之后按物业管理服务费标准交纳物业管理服务费（入伙预交6个月物业管理服务费），物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十日前履行交纳义务；乙方、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的3‰每天的标准向乙方支付违约金；长房物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，长房物业对小区进行了基本物业管理。
孙某某系某某房屋业主，房屋面积125.39平方米。孙某某自2009年5月9日开始未曾向长房物业交纳物业管理服务费，截至2015年12月31日，共计欠物业管理服务费14996.65元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、业主收楼书、催缴律师函照片、服务价格登记证及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：长房物业与孙某某签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。孙某某作为长房东郡的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。孙某某从2009年5月9日起至2015年12月31日未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。协议中约定关于业主不按规定缴交物业管理费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，经物业限期缴纳，逾期不缴纳的，可按日收取千分之三的滞纳金的表述，其实质就是违约金。原告无证据证明因被告违约而造成的实际损失，其诉请的违约金未超过双方约定且不违反法律规定，故本院确认按日收取0.3‰违约金进行计算。故对长房物业要求孙某某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙某某于本判决生效之日起三日内向长沙市长房物业管理有限公司支付物业管理服务费14996.65元；
二、孙某某于本判决生效之日起三日内向长沙市长房物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2009年5月9日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月11日起按0.3‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 冰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执858号
申请执行人：杨俊涛
被执行人：四川鑫源陶瓷有限责任公司
负责人：周奎
杨俊涛申请执行四川鑫源陶瓷有限责任公司案件，本院已立案执行。在执行中，申请人出具书面申请撤销该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 权
审判员 郭建伟
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 沁
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第143号
上诉人（原审原告）云南玉溪市源富能源技术开发股份有限公司。
法定代表人田凤春，董事长。
委托代理人者文宾，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵翠，女，1974年10月7日生，汉族，居民。
委托代理人官健峰，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王琼华，女，1974年3月24日生，汉族，居民。
原审第三人方文龙，男，1966年11月26日生，彝族。
王琼华和方文龙的委托代理人邱耕涛，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南玉溪市源富能源技术开发股份有限公司（以下简称源富公司）与被上诉人赵翠、王琼华、原审被告方文龙民间借贷纠纷一案，云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年2月8日作出（2014）新民一初字第506号民事判决，源富公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日，源富公司、赵翠及王琼华签订了《借款协议》，约定赵翠委托源富公司垫付购车首付的30%，金额为11万元，如赵翠违约，王琼华承担全部责任并偿还源富公司为赵翠垫付购车款和手续费20%，并约定了资金占用费、劳务费和违约金等。
2014年8月14日，源富公司诉至原审法院称赵翠未按时还款，请求判令赵翠和王琼华连带偿还借款本金110000元、资金占用费和劳务费16500元、违约金22000元，共计148500元。诉讼中，源富公司陈述，公司为赵翠垫付的110000元，资金来源是公司分别向几个自然人的借款，其中30000元是从王琼华丈夫方文龙卡上刷的，原审法院以本案处理结果与方文龙可能有法律上的利害关系为由，于2014年12月10日依法追加方文龙为本案第三人。
原审法院审理认为，因源富公司无从事金融业务活动的资格，源富公司收取他人款项以公司名义借款给赵翠，并约定收取资金占用费、劳务费的行为违反了国务院《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，对于违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效。故本案源富公司作为非金融机构，在未经人民银行批准的情况下借款给赵翠，双方之间的借贷行为无效。源富公司以双方订立的《借款协议》系合法有效的法律关系，要求赵翠、王琼华偿还借款并支付违约金和劳务费，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”由于源富公司主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实认定的性质不一致，已当庭向源富公司释明，告知源富公司可以变更诉讼请求，但源富公司表示不同意以《借款协议》无效主张权利，不变更诉讼请求，同时双方也未针对合同无效的情况提出明确的诉讼请求及答辩意见，在此情形下，若人民法院迳行对当事人主张的民事行为的效力及相应的民事责任予以裁判，既替行了当事人的起诉权利，又剥夺了当事人的抗辩权，故对源富公司的起诉依法予以驳回。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告云南玉溪市源富能源技术开发股份有限公司的起诉。”
源富公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与赵翠之间的借贷行为合法有效，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号第一条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”本案上诉人与赵翠之间的借贷纠纷属于公民与法人之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》法释（1999）3号明确，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中，双方对《借款协议》的真实性无异议，对上诉人为赵翠垫付11万元购车款的事实也没有异议，应认定合同有效。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，上诉人与赵翠之间的借款行为不属于非法金融业务活动，本案不应适用此法。2、原审裁定适用法律错误，驳回起诉是指法院认为原告不是合格的诉讼主体或者诉讼请求不属于法院受案范围，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，不应驳回起诉。原审法院开庭三次，且针对上诉人为赵翠垫付11万元购车款的事实做了大量、详尽的调查了解和确认，就算是合同无效都应该有一个判决结果。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人赵翠答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王琼华答辩称，涉诉《借款协议》名义上是借贷合同，事实上是被答辩人借此从事放贷业务，从中牟利，属于《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》中规定的“企业以借贷名义向社会公众发放贷款”的情形，事实上被答辩人不仅仅与赵翠存在代付购车款收取资金占用费和劳务费的借贷关系，还与许多不特定的自然人存在类似关系，甚至借此以会员制的形式从中牟利。原审认定本案涉诉的借款协议无效正确，相关的担保条款自然无效，故答辩人不需承担连带保证责任。借款协议中既有物的担保又有人的担保，但合同履行中，被答辩人自愿放弃了物的担保，故答辩人不应承担担保责任。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人方文龙答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。经审查，源富公司作为企业法人且以公司的名义与赵翠、王琼华签订《借款协议》违反了相关金融法规的规定，故应认定《借款协议》无效。经原审法院释明后，源富公司坚持认为合同有效，不变更诉讼请求，在此情况下，原审裁定驳回源富公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邹 欣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初224号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司（襄阳婳纱公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执432号
申请执行人毛先光，男，汉族，1968年10月4日，住桂林市临桂县。
被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，住所地：桂林市象山区银锭路银锭新城1号楼1-20。
法定代表人黄义宁，总经理。
毛先光与桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）桂0304民初295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行神效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 龙 韧
审判员 高 璐
二〇一六年五月十八日
书记员 吕瑞飞
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第337号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年3月24日出生，汉族，小学文化，务农，家住四川省都江堰市。2014年3月27日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年4月1日被取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人黄某某认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日，被告人黄某某谎称位于本市向峨乡红光村6组“苏麻槽”地界上被害人龚某某家的一棵竹叶楠树木是其自家的，将该树以1200元的价格卖给苟某某。次日苟某某带人将该树挖走，27日移栽过程中，被挡获。经鉴定，被盗物品价值人民币8000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人黄某某的供述，被告人黄某某指认作案现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人龚某某的陈述，证人贾某某、李某某、苟某某、董某某证言，林权证，扣押清单，发还清单，黄某某常住人口信息，植物鉴定报告，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗卖被害人龚某某竹叶楠树一棵，价值8000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某案发后认罪态度较好，所盗竹叶楠树已追退被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月27日至同年4月1日刑事拘留的时间予以折抵，刑期自2014年10月14日起至2015年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 捷
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第17号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，男，1983年10月28日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）901号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月29日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××号小型轿车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至工一路附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、提取血样登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人张某在判决执行以前被羁押八日，予以折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙某某
二〇一四年一月七日
代书记员 张某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第17号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）901号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月29日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××号小型轿车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至工一路附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、提取血样登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人张某在判决执行以前被羁押八日，予以折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一四年一月七日
代书记员 张燕娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民三终字第00042号
上诉人（原审原告）潘南山，个体经营。
委托代理人张春光，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）姚力，曾用名姚小刚，1975年7月4日，无业。
上诉人潘南山因与被上诉人姚力健康权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘南山于2014年11月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘南山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一四年十一月四日
书记员 刘延超
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张龙民初字第25号
原告李某，女，生于1979年2月10日，回族，农民。
被告焦某某，男，生于1977年3月18日，回族，农民。
本院在审理原告李某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告李某于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 ：马秀玲
二〇一一年四月十一日
书 记 员 ： 武 晖
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1195号
原告焦祥如�
委托代理人徐建中，系原告焦祥如的儿子。
原告徐建中。
被告江苏省汾湖高新技术产业开发区黎里古镇保护开发管理委员会。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人殷少勇，上海市协力（苏州）律师事务所。
原告焦祥如诉被告江苏省汾湖高新技术产业开发区黎里古镇保护开发管理委员会（以下简称黎里管委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理.庭审中，本院应徐建中要求，当庭追加徐建中为本案共同原告参加诉讼。原告徐建中即原告焦祥如的委托代理人，被告黎里管委会的委托代理人殷少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦祥如、徐建中共同诉称：1988年1月14日，原告与黎里管理所签订公管房屋租赁合同，真实有效，但黎里管委会拒绝补偿安置，现为维护原告合法权益，诉至法院请求判决确认公管房屋租赁合同真实有效，原告享有续租权，事实上续租合同已成立并有效；请求判令被告给予原告拆迁安置补偿；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告给予拆迁安置补偿即要么安置一套房屋，要么给予补偿每平方米4000元左右的钱，并明确在没有弄清楚承租人是谁之前不要求领取补偿安置协议确认的43952元补偿款。
被告黎里管委会辩称：由于原先的租赁物公房已经拆迁，因此不存在对原先合同效力进行评价的基础，更不可能就原标的物签署任何的租赁协议。原房屋拆迁后，被告已经进行了相应安置，被告将会在安置房建设完成后，统一与原告以及其他的拆迁户签署相应的公房租赁协议，保障他们在公房拆迁后仍然有居住权。关于原告要求的拆迁安置补偿，被告同意按照补偿安置协议第二条约定的公房租赁的形式进行安置，原告随时可以过来领取，这一方式也已经过双方确认。
经审理查明：1988年1月14日，焦祥如代表徐扣山作为乙方与吴江县房地产公司黎里管理所签订《公管房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于黎里建新街施家浜2-2号公房贰间租给乙方居住，每月租金3.9元。甲、乙双方如遇国家建设需要拆迁，双方均应服从拆迁的有关规定。
徐扣山（户主）的户籍地址为黎里建新街施家浜2-2号（现登记为施家浜弄9号101号），户内原有妻子焦祥如、女儿徐凤英（已于1988年7月29日迁出）、儿子徐建中（已于1989年4月5日迁出）。徐扣山于2010年12月21日病故。
2013年11月9日，吴江利通房屋拆迁有限公司接受吴江汾湖古镇保护开发有限公司（甲方）的委托与焦祥如、徐建中代表已故的徐扣山（乙方）签订《补偿安置协议书》，约定，为加快黎里古镇保护开发建设，根据古镇建设总体规划�并报上级政府批准，将对黎里古镇核心区施家浜弄9号101号房屋实施搬迁，甲乙双方自愿达成如下协议：1、甲方补偿乙方合计43952元；2、乙方选择安置房B型，面积初步认定为租赁82.7平方米。同日，焦祥如、徐建中出具承诺表示搬迁户主徐扣山已故，经家庭内部协商同意由徐建中前来办理搬迁事宜，承诺现已交出钥匙，原房屋所有留存的一切东西与本人无关。协议签订后，涉案房屋于2014年4月被拆除。
另查明，徐扣山于1993年12月1日向原国营吴江黎里米厂申请房改优惠购房，并于1993年12月15日购得黎里镇罗汉新村北路35幢104室房屋，实际付款5080元，并取得房屋所有权证。现该房屋由焦祥如居住。
以上事实，有原告提供的公管房屋租赁合同复印件、户口登记表、证明、居民死亡医学证明书，被告提供的补偿安置协议书复印件、承诺书二份、拆除情况说明、房屋所有权�存根、优惠售房协议、优惠购房申请及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告焦祥如代徐扣山与吴江县房地产公司黎里管理所签订《公管房屋租赁合同》合法有效。徐扣山于2010年12月21日病故后，与徐扣山现住亲属取得公管房屋租赁权。原告焦祥如、徐建中与吴江汾湖古镇保护开发有限公司签订拆迁补偿安置协议及两原告出具的承诺书，表明吴江汾湖古镇保护开发有限公司认中两原告为公房租赁合同的承租人，故拆迁补偿安置协议系签约双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，应认定为合法有效。协议约定两原告可取得补偿款43952元并拟安置租赁82.7平方米的B型房屋，本院认定为两原告已与合同相对方协商解除原公管房屋租赁合同，合同权利义务终止，双方之间形成新的合同权利义务关系，两原告再要求法院依据原公管房屋租赁合同确认原告享有续租权，没有法律依据，本院难以支持。两原告要求被告给予拆迁安置补偿，但被告非与两原告签订拆迁补偿协议的相对方，且两原告要求要么安置一套房屋，要么给予补偿每平方米4000元左右的钱，不符合原告与吴江汾湖古镇保护开发有限公司签订的补偿安置协议书的约定，本院难以支持。对拆迁补偿协议中约定吴江汾湖古镇保护开发有限公司应付两原告的43952元的补偿款，两原告在庭审中明确在没有弄清楚承租人是谁之前暂不要求领取，系其对诉讼权利的自由处分，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告焦祥如、徐建中的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告焦祥如、徐建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉案件受理费的凭证提交本院。
审判员 吴卫忠
二〇一四年八月二十日
书记员 李雅婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05483号
原告：苏建民。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地：西安市含光南路263号。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
本院在审理原告苏建民与被告陕西鹏豪实业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苏建民于2013年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建民自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏建民撤回起诉。
本案案件受理费2175元，减半由原告苏建民承担1087.5元。
代理审判员 朱华
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 袁楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚国涛，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：韩全启，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张海斌，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
再审申请人龚国涛因与被申请人张海斌劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚国涛申请再审称：(一)张德平、郑兴两名证人于二审判决后所作的证言可以作为新的证据，证明张海斌承认欠龚国涛提成款，且在酒店拆迁前，张海斌欲以30万元结算提成被龚国涛拒绝的事实。（二）二审认为“现有证据无法得出业绩即营业额的结论”属判断错误，且对龚国涛未尽到履行合同义务的事实应由张海斌承担举证责任。（三）双方对“业绩”的理解存有争议，张海斌作为管理方未尽告知的义务，应承担不利后果，原审对该事实的举证责任分配不当，属适用法律错误。综上，龚国涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：龚国涛申请再审主要是针对其业绩提成问题。龚国涛认为《酒店业绩提成协议》约定了龚国涛在经营管理杭州萧山靖江德创商务宾馆（以下简称靖江宾馆）期间，宾馆的每月业绩以12万元人民币为基数，超过部分按照42%给予龚国涛作为业绩奖金，该计算业绩的基数是指每月营业额。因此，龚国涛向原审法院提交了一份业绩报表，用以证明其应当领取的超过宾馆每月营业额12万元以上部分按42%比例计算的业绩奖金共计达876877.79元。但是，被申请人张海斌（原靖江宾馆负责人）认为上述协议约定的业绩奖金是以宾馆经营利润为基础，在未完成一定经营利润的情况下，仅仅以营业额作为提成业绩奖金的基础，明显违反行业常规且难以弥补宾馆经营成本。因此，本案再审审查焦点在于《酒店业绩提成协议》约定的“业绩”应如何理解。
经审查，《宾馆业绩提成协议》中对业绩奖金的提成约定确实用词不够准确，仅从现有证据无法得出业绩即是营业额的结论，故应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，从合同的目的，交易习惯以及诚实信用原则等方面综合认定双方对于对业绩奖金提成约定的真实意思。首先，根据双方当事人在原审庭审中的陈述及《宾馆业绩提成协议》的约定，靖江宾馆的整体服务经营虽交由龚国涛负责，但张海斌认为龚国涛并未完全履行其经营职责，龚国涛也未能提供充分有效的证据证明其已经履行了协议约定的义务，尤其是二审法官在对宾馆经营各项开支进行调查时，龚国涛对大部分情况表示并不清楚，表明其并不掌握宾馆经营情况，从而也印证了张海斌提出龚国涛并未完全履行其经营职责，《宾馆业绩提成协议》未能实际履行的主张。因此，双方订立合同的目的并未实现。其次，以营业额作为业绩奖金提成的基础，也不符合宾馆行业的惯例，且从双方在原审中的陈述来看，如果认定靖江宾馆的利润接近于营业额，且按照营业额计算龚国涛的业绩提成，则对靖江宾馆显然不公平。再次，龚国涛在长达两年多的经营期间，从未按照常理进行年度经营结算，龚国涛在原审中也未提供证据证明其曾经向靖江宾馆或张海斌主张过以营业额作为业绩提成结算，该情形明显有违常理。现龚国涛申请再审提交两名证人的证言，用以证明其曾向张海斌主张过业绩提成80万元。经审查，龚国涛提交的材料并非证据原件，且其中的张德平自称系靖江宾馆足浴、棋牌务工人员，郑兴自称系宾馆前台接待，但两人均未提供身份证明，也没有相关的劳动合同可以证明两人与靖江宾馆曾经存在劳动关系，故真实性、关联性均无法确定。该证据不属再审新证据，本院不予采纳。据此，二审根据各方陈述及提供的证据，经综合分析判断，未支持龚国涛要求按照宾馆每月营业额计取其业绩提成的诉请，并无认定事实或适用法律错误。
综上，龚国涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚国涛的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5076号
原告：郑柏铨，男，1964年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：范志军，男，1977年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。
原告郑柏铨与被告范志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑柏铨及其委托诉讼代理人罗超，被告范志军的委托诉讼代理人经政彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑柏铨向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2003年3月10日签订的房屋买卖合同无效；二、判令被告范志军向原告返还位于上虞区××街道××室房产；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人范彩芝系原告多年女友，原告因长期外出将上虞区××街道××室房屋房地产权证存放于范彩芝处，2003年3月10日范彩芝恶意串通被告（范彩芝与被告系姐弟关系）伪造原告的签名与被告签订一份房屋买卖合同，合同约定原告将位于上虞区××街道××室房产以人民币22.5万元的价格出售给被告，合同还约定双方在合同签订之日起30日内共同到房地产管理部门办理权属变更登记手续。同日案外人范彩芝与被告又伪造原告的签名办理了房产变更登记委托书，欺骗上虞市崧厦镇联海村村民委员会为其出具证明书，随后到上虞市房管部门办理房屋变更登记。多年以后原告发现所拥有的房产已变更登记给被告，曾多次要求被告返还该房产，但被告依旧迟迟不予返还，原告认为案外人范彩芝与被告恶意串通签订房屋买卖合同及变更登记的行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告范志军辩称：原告诉称的不符合事实，本案房地产买卖真实合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑柏铨向本院提交如下证据：
1.房屋买卖合同复印件一份，证明2003年3月10日案外人范彩芝与被告恶意串通伪造原告的签名将原告所有的位于百官××××室房屋以22.5万元的价格出售给被告的事实；
2.委托书复印件一份，证明2003年3月10日案外人范彩芝与被告恶意串通伪造原告的签名将办理房产变更登记事宜委托给被告以骗取上虞市崧厦镇联海村村民委员会证明材料的事实；
3.证明材料一份，证明上虞区崧厦镇联海村村民委员会在2003年3月10日未确认原告本人在办理房产变更登记委托书上亲自签名的情况下加盖村委会印章的事实。
上述证据经庭审出示，被告范志军质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。对证据3证明目的有异议，村委是在联系过原告后确认签字盖章的情况下才加盖村委印章的。
被告范志军向本院提交如下证据：
4.上虞市房权证复印件一份（百官街道字第00055781号），证明讼争房屋所有权证原告是在2003年3月10日办理取得的，不存在原告诉称的房产权证存放于案外人范彩芝处以及本案房屋买卖由案外人范彩芝伪造的事实；
5.《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告在该合同上所盖私章与原告提供的证据1、2上原告的私章系同一的，私章作为公民个人随身携带的身份象征，可以确定2003年3月10日买卖合同及委托书系原告真实意思表示。
经庭审出示，原告郑柏铨质证如下：对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，2003年3月10日买卖合同上原告的印章不是本人所盖，房屋买卖的真实意思必须由本人签字才能生效。
本案证据经质证，本院作如下认证：对证据1、2的真实性予以认定，至于是否存在被告与案外人串通，交易是否系原告真实意思则在说理部分再作评析。被告对证据3的真实性未提出实质性异议，故对此予以认定。对证据4、5的真实性予以认定，同时对证据1、2、5中原告郑柏铨印章的同一性予以确认。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告郑柏铨于2003年2月12日与上虞市新杜邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得位于百官××××室房屋，并于2003年3月10日取得房屋所有权证。2003年3月10日，原告郑柏铨与被告范志军签订房屋买卖合同一份，约定原告将上述房屋出卖给被告范志军，在合同落款出卖人（甲方）处加盖原告私章并签名，在买受人（乙方）处加盖被告私章并签名，并办理了房屋产权转移登记手续。现原告以案外人范彩芝（系被告姐姐）与被告串通，伪造原告的签名与被告签订房屋买卖合同并办理房屋变更登记为由，请求确认房屋买卖合同无效并要求被告返还房屋，故成讼。在庭审中，被告认可在合同落款出卖人（甲方）处“郑柏铨”签字非原告本人所签。
另查明，目前讼争房屋登记于案外人王立锋名下。
本院认为，本案的争议焦点是2003年3月10日的《房屋买卖合同》是否具有法律效力。根据《合同法》第八条、第三十二条的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案的房屋买卖合同中出卖人（甲方）处“郑柏铨”签字虽不是原告本人所签，但相对应的“郑柏铨”盖印确系原告本人所有的私章所盖。私章具有公民个人身份的特征，在民事活动中加盖个人私章与本人签名具有同等的法律效力。涉案房屋买卖合同中“郑柏铨”盖印，与备案的原告与上虞市新杜邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中的买受人处“郑柏铨”盖印具有同一性，均系原告持有的该个人私章所盖。原告虽诉称合同中“郑柏铨”盖印系他人偷盖，但未提供证据加以证明，故对其该陈述意见本院不予采信，应推定2003年3月10日原、被告之间签订的房屋买卖合同系原告本人的真实意思表示，合同成立并生效。此外，原告诉称“讼争房屋的房产证存放于案外人范彩芝处”与本院查明的原告于2003年3月10日取得房屋所有权证以及同日签订涉案房屋买卖合同的事实不符，至于原告诉称的案外人范彩芝与被告恶意串通，亦无相关证据予以证实，故对此本院亦不予采信。综上，原告主张涉案房屋买卖合同无效并要求被告返还房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑柏铨的诉讼请求。
本案受理费17400元，减半收取8700元，由原告郑柏铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17400元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一七年八月二十八日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5076号原告：郑柏铨，男，1964年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。被告：范志军，男，1977年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。原告郑柏铨与被告范志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑柏铨及其委托诉讼代理人罗超，被告范志军的委托诉讼代理人经政彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑柏铨向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2003年3月10日签订的房屋买卖合同无效；二、判令被告范志军向原告返还位于上虞区××街道××室房产；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人范彩芝系原告多年女友，原告因长期外出将上虞区××街道××室房屋房地产权证存放于范彩芝处，2003年3月10日范彩芝恶意串通被告（范彩芝与被告系姐弟关系）伪造原告的签名与被告签订一份房屋买卖合同，合同约定原告将位于上虞区××街道××室房产以人民币22.5万元的价格出售给被告，合同还约定双方在合同签订之日起30日内共同到房地产管理部门办理权属变更登记手续。同日案外人范彩芝与被告又伪造原告的签名办理了房产变更登记委托书，欺骗上虞市崧厦镇联海村村民委员会为其出具证明书，随后到上虞市房管部门办理房屋变更登记。多年以后原告发现所拥有的房产已变更登记给被告，曾多次要求被告返还该房产，但被告依旧迟迟不予返还，原告认为案外人范彩芝与被告恶意串通签订房屋买卖合同及变更登记的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告范志军辩称：原告诉称的不符合事实，本案房地产买卖真实合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告郑柏铨向本院提交如下证据：1.房屋买卖合同复印件一份，证明2003年3月10日案外人范彩芝与被告恶意串通伪造原告的签名将原告所有的位于百官××××室房屋以22.5万元的价格出售给被告的事实；2.委托书复印件一份，证明2003年3月10日案外人范彩芝与被告恶意串通伪造原告的签名将办理房产变更登记事宜委托给被告以骗取上虞市崧厦镇联海村村民委员会证明材料的事实；3.证明材料一份，证明上虞区崧厦镇联海村村民委员会在2003年3月10日未确认原告本人在办理房产变更登记委托书上亲自签名的情况下加盖村委会印章的事实。上述证据经庭审出示，被告范志军质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。对证据3证明目的有异议，村委是在联系过原告后确认签字盖章的情况下才加盖村委印章的。被告范志军向本院提交如下证据：4.上虞市房权证复印件一份（百官街道字第00055781号），证明讼争房屋所有权证原告是在2003年3月10日办理取得的，不存在原告诉称的房产权证存放于案外人范彩芝处以及本案房屋买卖由案外人范彩芝伪造的事实；5.《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告在该合同上所盖私章与原告提供的证据1、2上原告的私章系同一的，私章作为公民个人随身携带的身份象征，可以确定2003年3月10日买卖合同及委托书系原告真实意思表示。经庭审出示，原告郑柏铨质证如下：对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，2003年3月10日买卖合同上原告的印章不是本人所盖，房屋买卖的真实意思必须由本人签字才能生效。本案证据经质证，本院作如下认证：对证据1、2的真实性予以认定，至于是否存在被告与案外人串通，交易是否系原告真实意思则在说理部分再作评析。被告对证据3的真实性未提出实质性异议，故对此予以认定。对证据4、5的真实性予以认定，同时对证据1、2、5中原告郑柏铨印章的同一性予以确认。综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告郑柏铨于2003年2月12日与上虞市新杜邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得位于百官××××室房屋，并于2003年3月10日取得房屋所有权证。2003年3月10日，原告郑柏铨与被告范志军签订房屋买卖合同一份，约定原告将上述房屋出卖给被告范志军，在合同落款出卖人（甲方）处加盖原告私章并签名，在买受人（乙方）处加盖被告私章并签名，并办理了房屋产权转移登记手续。现原告以案外人范彩芝（系被告姐姐）与被告串通，伪造原告的签名与被告签订房屋买卖合同并办理房屋变更登记为由，请求确认房屋买卖合同无效并要求被告返还房屋，故成讼。在庭审中，被告认可在合同落款出卖人（甲方）处“郑柏铨”签字非原告本人所签。另查明，目前讼争房屋登记于案外人王立锋名下。本院认为，本案的争议焦点是2003年3月10日的《房屋买卖合同》是否具有法律效力。根据《合同法》第八条、第三十二条的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案的房屋买卖合同中出卖人（甲方）处“郑柏铨”签字虽不是原告本人所签，但相对应的“郑柏铨”盖印确系原告本人所有的私章所盖。私章具有公民个人身份的特征，在民事活动中加盖个人私章与本人签名具有同等的法律效力。涉案房屋买卖合同中“郑柏铨”盖印，与备案的原告与上虞市新杜邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中的买受人处“郑柏铨”盖印具有同一性，均系原告持有的该个人私章所盖。原告虽诉称合同中“郑柏铨”盖印系他人偷盖，但未提供证据加以证明，故对其该陈述意见本院不予采信，应推定2003年3月10日原、被告之间签订的房屋买卖合同系原告本人的真实意思表示，合同成立并生效。此外，原告诉称“讼争房屋的房产证存放于案外人范彩芝处”与本院查明的原告于2003年3月10日取得房屋所有权证以及同日签订涉案房屋买卖合同的事实不符，至于原告诉称的案外人范彩芝与被告恶意串通，亦无相关证据予以证实，故对此本院亦不予采信。综上，原告主张涉案房屋买卖合同无效并要求被告返还房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑柏铨的诉讼请求。本案受理费17400元，减半收取8700元，由原告郑柏铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17400元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  孙科为二〇一七年八月二十八日书记员  田玫梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0659号
原告浙江嘉名染整有限公司，住所地在浙江省桐乡市凤鸣街道工业园区。
法定代表人莫炳荣，董事长。
委托代理人沈洪斌、高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地在扬州市广陵产业园金苑路23号。
法定代表人孙庆，董事长。
委托代理人陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。
原告浙江嘉名染整有限公司与被告扬州海康宇丽制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈洪斌，被告委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在针织布货物买卖关系，原告按约履行供货义务，但被告拖欠货款，截至起诉前尚欠原告货款553856.7元，原告多次催讨未果。故请求法院判令被告给付原告货款553856.7元。
原告提供了以下证据：
1、出入库单230张，证明原告向被告供货和被告退货情况。
2、增值税发票和认证证明，证明发生货款12323608元。
3、被告付款凭证，证明被告付款11769751.3元。
4、2013年6月17日和2013年12月3日对账单2份，证明被告欠原告货款551193.7元
被告对双方一直存在针织布买卖合同关系无异议，但辩称，原告提供的出库单中有些收货栏中并无被告签字，且从未与原告对过账。
原告所举证据经被告质证：被告对证据1质证意见是部分出库单无被告签字。对证据2、3无异议。对证据4中的2013年6月17日的对账单有异议，认为应盖财务章或公章而不是供应部的章；对2013年12月3日的对账单无异议。
经审理查明：自2007年8月，原、被告双方一直存在针织布、氨纶汗布的买卖合同关系。原告向被告供应针织布、氨纶汗布并开具增值税发票。被告向原告付款11769751.3元。2013年6月17日对账单载明：贵公司与本公司货款往来至2013年6月4日止，我公司应收账款余额为542928.1元（其中已开票542928.1元，未开票0元），如与贵公司记录相符，请在“数据证明无误”处签章证明。“数据证明无误”处盖有“扬州海康宇丽制衣有限公司供应部”印章和“肖玲”签字。2013年12月3日对账单载明：贵公司与本公司货款往来至2013年12月3日止，我公司应收账款余额为551193.7元（其中已开票542928.1元，未开票8265.6元）。“数据证明无误”处与2013年6月17日对账单同样盖有“扬州海康宇丽制衣有限公司供应部”印章和“肖玲”签字。
上述事实，有出入库单、增值税发票、付款凭证、对账单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告虽对部分出库单无收货人签字以及对2013年6月17日对账单盖有“供应部”印章提出异议，但却对同样盖有“供应部”印章和“肖玲”签字的2013年12月3日对账单无异议，而两份对账单与出入库单、发票相互印证了被告欠款的数额。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州海康宇丽制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江嘉名染整有限公司货款551193.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4669元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一四年十二月十二日
书记员 许飞剑
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执46号
申请执行人刘某某，男，汉族，工人，住喀左县大城子镇。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在执行刘某某与刘某某修理合同纠纷一案中，经对各金融机构、房产部门、车管部门的查询，未发现可供执行的财产，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执46号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年六月一日
书记员 羿士俊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第338号
原告：北京天力英奎斯经贸有限责任公司，住所地北京市崇文区白桥大街24-2-102B。
法定代表人：刘兆李，该公司经理。
委托代理人：陈敏，该公司业务经理
被告：石家庄华诚建筑机械有限公司，住所地石家庄市长安区翟营北大街43号。
本院在审理原告北京天力英奎斯经贸有限责任公司诉被告石家庄华诚建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京天力英奎斯经贸有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天力英奎斯经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由原告北京天力英奎斯经贸有限责任公司负担。
审 判 长 刘佩锋
审 判 员 李 利
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐月凤
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保13号
申请执行人：韩文桥，男，1955年2月22日出生，汉族，住故城县。
被执行人：马庆祥，男，1956年5月2日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人韩文桥与被执行人马庆祥为委托合同纠纷一案中，经查，本院于2016年8月22日制作的（2016）冀1126民初1051号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人马庆祥名下银行存款65000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 张华伟
二〇一七年三月一日
书记员 白 雪
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第201号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人邢训生，曾用名邢训军，男，汉族，初中文化，农民。2013年3月12日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月22日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人邢训生犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人邢训生到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年2月22日1时30分许，被告人邢训生酒后无证驾驶鲁H×××××号轿车沿337省道梁山段由东向西行驶至57KM＋600M处时，碰撞相向而行的豫E×××××／豫E×××××挂号半挂车（申某驾驶），事故造成被害人丁某某死亡，被害人孙某某、马某、孙甲某、刘某某（被害人均系鲁H×××××号轿车乘坐者）受伤，两车不同程度损坏。案发后，被告人邢训生逃逸。经交警部门认定，被告人邢训生无证饮酒后驾驶机动车辆未按规定让行、未确保安全驾驶的违法行为对事故的发生所起的作用大，过错严重，应承担主要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人邢训生的供述与辩解，证人孟某等人的证言，物证，鉴定意见，现场勘查笔录，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人邢训生违反交通运输管理法规，致一人死亡，四人受伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邢训生辩称：我承认犯交通肇事罪，出事故的当天晚上我也被拉去医院了，也把身份证给交警了，但我认为不是逃逸。
经审理查明，2013年2月22日1时30分许，被告人邢训生酒后无证驾驶鲁H×××××号轿车沿337省道梁山段由东向西行驶至57KM＋600M处时，碰撞相向而行的豫E×××××／豫E×××××挂号半挂车（申某驾驶），事故造成被害人丁某某死亡，被害人孙某某、马某、孙甲某、刘某某（被害人均系鲁H×××××号轿车乘坐者）受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人邢训生无证饮酒后驾驶机动车辆未按规定让行、未确保安全驾驶的违法行为对事故的发生所起的作用大，过错严重，应承担主要责任。肇事后，被告人邢训生被送往梁山县人民医院，次日返回家中，数天后离家外出。2013年3月11日被莱阳市公安局开发区派出所抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、被害人陈述
被害人马某的陈述，证实2013年2月21日被告人邢训生酒后驾驶鲁H×××××号轿车行驶至梁山县梁山镇发生事故的事实。
二、书证
1、接受刑事案件登记表，证实2013年2月22日1时59分，梁山县公安局交警大队接到报警称，发生交通事故。
2、户籍证明，证实被告人邢训生的身份。
3、驾驶证查询结果，证实被告人邢训生无驾驶证。
4、公安交通行政强制措施凭证，证实申某、马某的肇事车辆因发生交通事故而被梁山县公安局暂扣。
5、申某机动车驾驶证复印件，证实另方涉案车辆驾驶员申某持有A2证。
6、当事人血样提取登记表，证实2013年2月22日4时2分，办案民警在梁山县人民医院从被告人邢训生身上提取血样的事实。
7、抓获经过，证实，2013年3月11日，被告人邢训生在莱阳市被莱阳市公安局开发区派出所民警执法检查中抓获。
三、勘验笔录
1、道路交通事故勘查笔录
2、道路交通事故现场平面图
3、刑事照片。
证实案发现场情况。
四、鉴定意见
1、（济）公（刑）鉴（DN）字（2013）138号法医物证鉴定书，证实送检的附着在鲁H×××××号小型轿车右车窗密封坚条内侧的可疑软组织检出人DN，为马某所留的似然比为4.8585×1018。
2、山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第0710号司法鉴定意见书，证明被告人邢训生为鲁H×××××奇瑞牌轿车事故时的驾驶员。
3、梁公交尸检字（12-05）号死亡证明书证实，被害人丁某某系重度颅脑损伤而死亡。
4、梁（公）物鉴（伤检）字（2013）第232号法医学人体损伤程度鉴定书，证实马某车祸受伤构成轻伤。
5、（济）公（刑）鉴（酒精）字（2013）115号物证检验报告，证实2013年2月22日4时2分，从被告人邢训生身上提取的血液中检出乙醇成分，含量为27.7mg／100mL。
6、梁公交认字（2013）第81号道路交通事故认定书，证明被告人邢训生承担事故的主要责任。
五、证人证言
1、证人郭某的证言，证实2013年2月22日凌晨1时20分左右，郭某乘坐申某驾驶的豫E×××××\\\豫E×××××挂车在梁山县孟家店附近与一辆小轿车发生了交通事故及申某拨打报警电话的事实。
2、证人孟某的证言，证实2013年2月22日凌晨1点半左右一辆小轿车在梁山县梁山镇附近发生事故后的现场情况。
3、证人申某的证言，证实2013年2月22日1时20分许其驾驶豫E×××××\\\豫E×××××挂车与一辆小轿车发生交通事故的事实经过，并证实其拨打报警电话的事实。
4、证人金某，证实2013年2月22日1时20分许，在梁山县梁山镇附近发生交通事故的现场情况及被害人救治情况。
5、证人赵某的证言，证实被害人刘某某不再要求做伤情鉴定的事实。
6、证人戚某证言，证实被害人孙某某不再要求做伤情鉴定。
六、被告人供述
被告人邢训生的供述：我一看马某晕的不行了，我就开着那辆轿车向前走，走到一个有点斜的交叉路口时，和右侧过来的一辆车碰上了。我下车时听到有人说驾驶员没事，我下车后在附近来回走了两趟，看到附近有人躺着，再后来我感觉到不舒服躺到地上了。后来我被架到一个车上，我旁边还躺着一个小女孩，我们两个一块被拉到县医院去了。第二天早晨一个男的问我家在哪，把我送到车站，给我买了票，我就回家了。再后来我住了五天院检查了一下没事，又在家待了两天我就去烟台了，昨天我从烟台回来时在莱阳被公安上的人拦下了。
本院认为，被告人邢训生违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，四人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人邢训生交通肇事后未及时报警亦未安排他人报警，事后亦未向公安机关报告，而是离家出走，后被公安机关抓获，其主观上具有逃避法律追究的故意，客观上实施了逃避法律追究的行为，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人邢训生交通肇事后逃逸，证据充分，定性准确，予以支持。被告人邢训生关于其不属交通肇事后逃逸的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人邢训生负事故的主要责任，酌情减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人邢训生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月12日起至2016年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
代理审判员 翟亚坤
人民陪审员 安广田
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王 平