wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市新潮服饰有限公司。住所地：安徽省铜陵市长江中路***号。
法定代表人：武燕龙，该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：张庆发，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省铜陵市国家税务局。住所地：安徽省铜陵市义安路***号。
法定代表人：潘建美，该局局长。
再审申请人铜陵市新潮服饰有限公司(以下简称新潮服饰公司)因与被申请人安徽省铜陵市国家税务局(以下简称铜陵国税局)房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新潮服饰公司申请再审称，原审法院未能考虑合同履行情势发生变更，判令返还房屋及按照每日4000元标准支付房屋占用使用费，显失公平。再审期间，新潮服饰公司提供铜陵市铜官山区工商联合会《关于长江路商业街发展困难调查结果的报告》等证据，证明自地下人防工程（路面封闭通行）以来，新潮服饰公司经营亏损，继续按照原合同履行显失公平。请求依法再审。
本院认为：本案系铜陵国税局起诉请求返还租赁物，支付承租期届满后占用使用费纠纷，案涉租赁合同履行期限已届满，双方未能达成新的租赁协议，原审法院据此判令新潮服饰公司将房屋返还给铜陵国税局，逾期未返还的，支付房屋占用使用费，并无不当。新潮服饰公司再审期间提供的证据不符合再审新证据的形式要件，且内容不足以推翻原审判决。原审法院从公平的角度出发，综合考虑本案实际情况，酌情对合同期限届满后房屋占用使用费予以适当减少，亦无不当。
综上，新潮服饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铜陵市新潮服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋 爽
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1147号
原告：李余卫。
委托代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告：成建强。
被告：于春光。
被告：薛少华。
原告李余卫与被告成建强、于春光、薛少华民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李余卫及其委托代理人赵景志到庭参加诉讼，被告成建强、于春光、薛少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余卫诉称：2015年1月27日，被告成建强、于春光、薛少华向原告借款10万元，约定于2015年2月26日到期一次性付清借款，逾期每日按借款金额百分之一缴纳滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告欠款本金10万元，并自2015年2月27日起至还款日按年利率24%支付利息；本案的诉讼费由三被告承担。
被告成建强、于春光、薛少华均未作答辩。
经审理查明：2015年1月27日，被告成建强、于春光、薛少华向原告李余卫借款10万元，并出具借据一张：“今借到李余卫人民币10万元，借款日期为2015年1月27日，还款日期为2015年2月26日，到期一次性付清借款，逾期每日按借款金额百分之壹缴纳滞纳金。借款人：成建强、于春光、薛少华”。该借据下方有被告成建强出具的收到条：“今收到李余卫人民币10万元。收款人：成建强”。该笔借款至今未还。
庭审中，原告李余卫主张的利息计算方式为：以借款本金10万元为基数，按照年利率24%，自2015年2月27日计算至被告付款之日。
以上事实，有原告李余卫提交的借据1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告李余卫提交的借据系合法有效证据，本院予以采信。被告成建强、于春光、薛少华向原告李余卫借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告成建强、于春光、薛少华未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原、被告在借据中约定逾期按日利率百分之一计收滞纳金，超过相关法律法规的规定，但原告仅主张按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。
被告成建强、于春光、薛少华经本院合法传唤未到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成建强、于春光、薛少华于本判决生效之日起十日内偿还原告李余卫借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%，自2015年2月27日计算至判决付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1270元，共计3570元，由被告成建强、于春光、薛少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 曲建军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵安然
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2695号
原告谢某。
委托代理人陈斌。
被告堵某。
原告谢某诉被告堵某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈斌，被告堵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2010年12月登记结婚，未生育。由于双方婚前缺乏了解，婚后两地分居，且夫妻生活不协调，目前夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告堵某辩称：双方经过婚前恋爱，婚后虽因工作原因两地分住，但原告每周回家共聚，目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月9日在浙江省绍兴县民政局登记结婚，未生育。双方婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间为家庭生活琐事等发生矛盾。2013年8月，原告向本院提起离婚诉讼，被告即回娘家居住。
以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚初夫妻感情尚可，婚后虽因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和，但夫妻分居生活时间较短，原告又未能提供其他证据证明导致夫妻感情破裂的其他法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告堵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年九月六日
书记员 何 斐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00069号
原公诉机关如东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江海山。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，在如东县人民法院审理期间，原审被告人江海山脱逃，于2014年4月1日被逮捕。现羁押于如东县看守所。
如东县人民法院审理如东县人民检察院指控原审被告人江海山犯盗窃罪一案，于2014年4月15日作出（2013）东刑二初字第0019号刑事判决，认定被告人江海山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人江海山不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人江海山书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人江海山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定上诉人江海山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人江海山表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江海山撤回上诉。
如东县人民法院（2013）东刑二初字第0019号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 顾峰峰
二〇一四年七月十日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0645号
申请执行人姚玉姿。
申请执行人姚玉瑞。
申请执行人姚立人。
申请执行人姚玉香。
申请执行人姚立昌。
申请执行人顾孟良。
申请执行人张明芬。
申请执行人何广东。
申请执行人赵连军。
申请执行人黄汝群。
申请执行人李光路。
申请执行人王大伟。
申请执行人桂美凤。
申请执行人曹莹。
被执行人天津海津置地投资有限公司。
法定代表人徐小光。
申请执行人于2015年9月8日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0965号、0961号、0955号、0963号、0959号、0953号、0951号、0957号、0969号、0967号、0949号、0947号、1025号、0956号、0971号、0972号民事调解书确定的，被执行人履行给付房屋租金、违约金等共计933521元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查十六案均暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨民初字第0965号、0961号、0955号、0963号、0959号、0953号、0951号、0957号、0969号、0967号、0949号、0947号、1025号、0956号、0971号、0972号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李锡庆
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
被执行人何祖坤，男，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人何祖坤信用卡纠纷一案，申请人于2014年1月16日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第552号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年二月二十日
书记员 胡玉珊
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1825号
申请人执行人李银生。
被执行人郭李存。
李银生申请执行郭李存买卖合同纠纷一案,被执行人郭李存应给付申请执行人李银生欠款11700元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十二月三十一日
书记员 秦 豪
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第1825号申请人执行人李银生。被执行人郭李存。李银生申请执行郭李存买卖合同纠纷一案,被执行人郭李存应给付申请执行人李银生欠款11700元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年十二月三十一日书记员  秦 豪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬海法温商初字第55号
申请人：温岭市××××船务有限公司。住所地：温岭
市××镇泥涂村。
法定代表人：冯乙。
委托代理人：李某某、王某某。
被申请人：陈某某。
委托代理人：林某某。
被申请人：冯甲。
本院在审理原告温岭市××××船务有限公司与被告陈
某某、冯甲等人船舶经营管理合同纠纷一案中，申请人温岭市
××××船务有限公司于2011年7月21日向本院提出财产保全
申请，要求在人民币96万元的范围内冻结登记为被申请人陈某
某、冯甲所有的“宝马235”轮在中国人寿财产保险股份有限
公司温岭市支公司的保险赔款，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人温岭市××××船务有限公司的财产
保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四
十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
在人民币96万元的范围内冻结登记为被申请人陈某某、
冯甲所有的“宝马235”轮在中国人寿财产保险股份有限公司
温岭市支公司的保险赔款。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 吴胜顺
人民陪审员 万文成
人民陪审员 卢敬国
二〇一一年七月二十二日
书 记 员 郭临瓯
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执199号
(2016)吉0192执199号之一
申请执行人长春市利伟达物资经销处，住所地长春市二道区东泰市场**栋**号。
法定代表人孔祥书，该公司总经理。
被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区长沈路5777号。
法定代表人曹敬武，该公司董事长。
申请执行人长春市利伟达物资经销处与被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初782号民事判决书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，本院已划拨被执行人在银行账户存款人民币1244893.29元（包含返还申请人的执行回款1228673.29元和应缴执行费16220.00元）。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)吉0192执199号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十月十八日
书 记 员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0192执199号申请执行人：长春市利伟达物资经销处。被执行人：长春双龙专用汽车制造有限公司。上列当事人因合同纠纷执行一案，因被执行人未按（2016）吉0192民初782号民事判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司在银行账户存款人民币1，500，000.00元(壹佰伍拾万元整)。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李书二〇一六年六月二十九日书 记 员  原航
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0192执199号 申请执行人长春市利伟达物资经销处，住所地长春市二道区东泰市场12栋17号。 法定代表人孔祥书，该公司总经理。 被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区长沈路5777号。 法定代表人曹敬武，该公司董事长。 申请执行人长春市利伟达物资经销处与被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初782号民事判决书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，本院已划拨被执行人在银行账户存款人民币1244893.29元（包含返还申请人的执行回款1228673.29元和应缴执行费16220.00元）。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： (2016)吉0192执199号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘世平 审 判 员  盛雅梅 代理审判员  李 书 二〇一六年十月十八日 书 记 员  原 航
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3392号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：李天勇，男，汉族，生于1958年4月4日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告李天勇金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 仲丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10256号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张丽静，女，1974年11月26日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,363.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,363.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第163号
罪犯聂林峰，男，1980年7月12日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年3月21日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2000）佳刑二初字第9号刑事判决，认定罪犯聂林峰犯故意杀人（未遂）、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯聂林峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第00247号
上诉人（原审被告）：刘亚君，女，1973年11月16日出生，汉族，教师，现住辽宁省大洼县。
委托代理人：王晓声，辽宁许传恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范振彪，男，1959年10月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县。
原审被告：郝艳新，男，1973年9月8日出生，汉族，教师，现住辽宁省大洼县。
原审被告：程凤琴，女，1963年4月25日出生，汉族，教师，现住辽宁省大洼县。
原审原告范振彪与原审被告刘亚君、郝艳新、程凤琴因民间借贷纠纷一案，大洼县人民法院作出（2014）大洼民一初字第01093号民事判决。宣判后，原审被告刘亚君不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚君及其委托代理人王晓声、被上诉人范振彪、原审被告郝艳新到庭参加诉讼，原审被告程凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告郝艳新与刘亚君原系夫妻关系，2014年7月28日离婚。2014年1月28日被告郝艳新以承包建筑工程缺少资金为由，向原告范振彪提出借款人民币3万元，双方约定：借款期限为2014年1月28日至2014年7月28日。原告实际交付被告郝艳新人民币28000元，由被告郝艳新给原告出具了欠人民币3万元的欠据一份，该欠据中并注明“利息4000元、已扣2000元”的字样，同时被告郝艳新找来被告程凤琴担保。因被告郝艳新未按合同约定还款，现原告向人民法院提起诉讼，要求被告郝艳新、刘亚君及程凤琴偿还该欠款人民币3万元及利息。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郝艳新、程凤琴经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告郝艳新向原告范振彪借款人民币28000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告郝艳新偿还该借款的诉讼请求，法院予以支持。被告郝艳新给原告出具的欠据中约定了利息4000元，该利息数额结合借款本金及期限，高于国家关于民间借贷利率限额的规定，故被告应按同类同期银行基准贷款利率的4倍支付利息。因该借款发生在被告郝艳新与刘亚君夫妻关系存续期间，被告郝艳新向原告借款时称用于生产经营，故根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对被告郝艳新对外所负债务，被告刘亚君应对该债务承担偿还责任。二被告在离婚协议中约定的共同债务200万元，由被告郝艳新偿还，以及被告郝艳新于2014年11月22日给刘亚君出具的“各项债务由郝艳新个人承担，与刘亚君无关”的声明，为二被告之间的协议，对债权人不发生法律效力，故被告刘亚君提出其不承担偿还该借款的抗辩观点，法院不予支持。被告程凤琴为该欠款提供担保，该欠据中未约定担保方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告程凤琴为该借款的连带担保人，应承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，作出如下判决：一、由被告郝艳新、刘亚君于本判决生效后7日内，偿还原告范振彪借款人民币28000元及利息（本金：28000元，期限2014年1月28日至2014年7月27日，利率按中国人民银行同期同类贷款基本利率的4倍计算）二、被告程凤琴承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已预交），公告费560元，由二被告承担。
宣判后，原审被告刘亚君不服，提起上诉称：原审被告郝艳新所借款项并未用于家庭共同生活当中，被其个人赌博消费了，不属于夫妻共有债务，因此上诉人不应承担还款义务。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款义务。
被上诉人范振彪二审辩称：原审被告郝艳新向被上诉人借款时称用于工程所需，该笔借款是上诉人与原审被告婚姻关系存续期间所借，所以上诉人应当和原审被告郝艳新共同偿还该笔借款。原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告郝艳新二审辩称：借款事实存在，但该款并未用于家庭生活当中，我实际也没有工程，借款均用于赌博和偿还因赌博所借的高利贷，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
原审被告程凤琴二审未答辩。
根据上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的答辩及原审被告的陈述，本案争议焦点确定为：该借款是否用于共同生活，上诉人刘亚君是否应当承担还款责任。
围绕本案争议的问题，上诉人刘亚君认为，原审被告郝艳新的借款虽然是在与上诉人婚姻关系存续期间所产生的，但原审被告郝艳新将该笔款项用于了赌博和挥霍，并未用于家庭的共同生活当中，上诉人对原审被告郝艳新的借款并不知情，所以上诉人对该笔借款不应承担偿还义务。
围绕本案争议的问题，被上诉人范振彪认为，原审被告郝艳新的借款是在与上诉人婚姻关系存续期间产生的，虽然原审被告郝艳新赌博的事实存在，但与本案的借款事实无关，上诉人应当与原审被告郝艳新共有偿还该笔借款。
围绕本案争议的问题，原审被告郝艳新认为，原审被告所欠的外债应当偿还，借款事实存在，但该款并未用于家庭生活当中，借款均用于赌博和偿还因赌博所借的高利贷。
综上，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人刘亚君提出原审被告郝艳新所借款项并未用于家庭共同生活当中，不属于夫妻共有债务，其不应承担还款义务的上诉请求，因原审被告郝艳新向被上诉人范振彪借款时，系在上诉人刘亚君与原审被告郝艳新婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上诉人刘亚君无充分证据证明原审被告郝艳新在婚姻关系存续期间所借款项未用于其二人的共同生活当中，也无充分证据证明其对被原审被告郝艳新所借的款项不知情。故上诉人刘亚君与原审被告郝艳新应当共同偿还被上诉人范振彪的借款。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘亚君承担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一五年八月十日
书记员 王立冬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第590号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：麦铁愉，男，汉族，住广州市番禺区德兴。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王俊刚，男，汉族，住广州市。
再审申请人麦铁愉因与被申请人王俊刚民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第418号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦铁愉再审申请称:一、申请人代理人当庭提交的《民事答辩状》是草稿的草稿，当时只是为了说明法律适用而提交，不能作为定案依据，以此作为申请人承认40万元借款是完全错误的。二、二审法院确认“关于40万元款项是否支付的问题，上诉人于一审中已经确认收取该款项……”，仔细看清楚一审两次《庭审笔录》申请人在哪页上承认并明确收取40万元的。三、从另案被申请人提交的全部证据和一、二审笔录中，可以证明本案事实错误。四、40万元和103．4603万元两份《还款计划书》均为2012年2月9日，申请人被胁迫签的。申请人向被申请人汇款172.97万元终将证明早己偿清法定债务。所以，两份《还款计划书》是月息6分以上的非法高利贷演变而成的。超过四倍法定利息为非法，所以，两份《还款计划书》均为非法，不能反过来倒推证明借款事实。五、本案40万元没有发生借款，事实是明确的。据此，请求再审，并撤销一、二审法院判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据麦铁愉的再审申请理由和请求，本院双方争议的焦点为王俊刚是否已实际支付了出借款400000元给麦铁愉，麦铁愉是否已还清借款。一、二审法院根据王俊刚提交的由麦铁愉于2010年9月3日出具的《借款借据》和2012年2月9日出具的《还款计划书》，以及麦铁愉于一审期间向法院提交的答辩状，而确认王俊刚已实际支付了出借款400000元给麦铁愉，事实清楚，证据充分，并无不当。麦铁愉申请再审认为其代理人当庭提交的《民事答辩状》是草稿的草稿，当时只是为了说明法律适用而提交，不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定:“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。”据此，麦铁愉认为其代理人当庭提交的《民事答辩状》是草稿的草稿，不能作为定案依据的再审申请理由不成立，本院不予支持。关于麦铁愉申请再审认为其是受胁迫签订《还款计划书》的问题。麦铁愉未报警，也未提交证据予以证实，一、二审法院不予采纳正确。关于麦铁愉是否已还清借款问题。麦铁愉未能提交其在立下《还款计划书》之后清还过款项的证据，因此，一、二审判决麦铁愉应向王俊刚偿还400000元，并无不当。
综上，再审申请人麦铁愉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麦铁愉的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 彭仕泉
审判员 陈少林
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦铁愉，男，汉族，住广州市番禺区德兴。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊刚，男，汉族，住广州市。再审申请人麦铁愉因与被申请人王俊刚民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第418号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦铁愉再审申请称：一、申请人代理人当庭提交的《民事答辩状》是草稿的草稿，当时只是为了说明法律适用而提交，不能作为定案依据，以此作为申请人承认40万元借款是完全错误的。二、二审法院确认“关于40万元款项是否支付的问题，上诉人于一审中已经确认收取该款项……”，仔细看清楚一审两次《庭审笔录》申请人在哪页上承认并明确收取40万元的。三、从另案被申请人提交的全部证据和一、二审笔录中，可以证明本案事实错误。四、40万元和103．4603万元两份《还款计划书》均为2012年2月9日，申请人被胁迫签的。申请人向被申请人汇款172.97万元终将证明早已偿清法定债务。所以，两份《还款计划书》是月息6分以上的非法高利贷演变而成的。超过四倍法定利息为非法，所以，两份《还款计划书》均为非法，不能反过来倒推证明借款事实。五、本案40万元没有发生借款，事实是明确的。据此，请求再审，并撤销一、二审法院判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据麦铁愉的再审申请理由和请求，本院双方争议的焦点为王俊刚是否已实际支付了出借款400000元给麦铁愉，麦铁愉是否已还清借款。一、二审法院根据王俊刚提交的由麦铁愉于2010年9月3日出具的《借款借据》和2012年2月9日出具的《还款计划书》，以及麦铁愉于一审期间向法院提交的答辩状，而确认王俊刚已实际支付了出借款400000元给麦铁愉，事实清楚，证据充分，并无不当。麦铁愉申请再审认为其代理人当庭提交的《民事答辩状》是草稿的草稿，当时只是为了说明法律适用而提交，不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。”据此，麦铁愉认为其代理人当庭提交的《民事答辩状》是草稿的草稿，不能作为定案依据的再审申请理由不成立，本院不予支持。关于麦铁愉申请再审认为其是受胁迫签订《还款计划书》的问题。麦铁愉未报警，也未提交证据予以证实，一、二审法院不予采纳正确。关于麦铁愉是否已还清借款问题。麦铁愉未能提交其在立下《还款计划书》之后清还过款项的证据，因此，一、二审判决麦铁愉应向王俊刚偿还400000元，并无不当。综上，再审申请人麦铁愉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回麦铁愉的再审申请。审判长  李洪堂审判员  彭仕泉审判员  陈少林二〇一五年六月十八日书记员  陈 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9758号
原告张旋，住址广东省深圳市罗湖区洪湖。
被告深圳市应求教育服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人聂武胜。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告张旋、被告法定代表人聂武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，原告委托被告帮做初级职称认定，付给被告3000元，并签订一份委托协议书。2015年5月8日至5月11日，原告在处理本单位申报职称认定的文件过程中发现，根据深圳市人力资源与社会保障局核准大中专毕业生初次认定专业技术资格的说明中（http：／／www.szhrss.gov.cn／ywgz／ywgzzyjsryl／200809／t20080919_52972_13879.htm），在专业技术资格初次认定的学历资历条件的第二条第二款规定：研究生毕业或双学士毕业或大学本科毕业后，在专业技术岗位从事本专业技术工作1年以上，取得业绩。而按照这个条件，原告并不具有初级职称评定资格的条件，2015年5月12日，原告决定终止合同履行并要求被告返还委托费用，但是被告拒绝。此后，原告通过多种途径找被告协调解决，被告都以费用无法退还或者逃避方式来面对纠纷。被告作为专业的委托认定职称中介，事前并未询问清楚委托人的工作经历就与原告签订协议书并收取委托费用；事后在并未实际对被告帮做过任何材料和不能实现合同目的情况下拒绝返还委托费用。根据《合同法》第五十四条关于变更和撤销合同之规定以及第九十四条关于合同无效之规定，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。据此，请求判令：1、请求法院判令被告返还委托职称认定费用3000元整；2、请求法院判令本案案件诉讼费由被告承担。
被告答辩认为，本案争议的咨询合同属于有效合同；被告应按照《职称认定咨询协议》完成了约定的咨询服务，协议签订后，被告通过电话及QQ邮件的方式向原告提供了咨询服务；被告收取的只是职称认定咨询费。原告提交的工作证明系原单位的工作证明，并非现工作单位的证明。
经审理查明，2015年5月7日，原告与被告之间签订了一份《职称认定咨询协议》。该协议约定原告委托被告做初级职称认定材料，职称从原告先工作单位上报深圳市人保局，原告自行处理现工作单位职称认定的文件确认等事宜。付款方式为总价款3000元，签订本同时，原告已经支付3000元给被告。同日，被告向原告开具了一份收款收据，收到原告支付职称认定咨询费3000元。
2015年6月30日，深圳市电信工程有限公司出具了一份关于张旋的工作证明，称，自2011年7月至2012年3月在该司从事通信工程技术员工作，累计从事专业工作9个月。
本院还查明，根据深圳市人力资源与社会保障局核准大中专毕业生初次认定专业技术资格的说明中（http：／／www.szhrss.gov.cn／ywgz／ywgzzyjsryl／200809／t20080919_52972_13879.htm），在专业技术资格初次认定的学历资历条件的第二条第二款规定：研究生毕业或双学士毕业或大学本科毕业后，在专业技术岗位从事本专业技术工作1年以上，取得业绩。
本院还查明，被告提交了QQ聊天记录，被告就有关职称评定需要的文件材料、填报要求、认定表等资料向原告进行了介绍。
2015年5月12日，因原告在工作单位申报等方面存在障碍，向被告提出终止、解除签订的合同，不想继续被告提供的服务。
被告具有教育培训、咨询等资质。
以上事实有《职称认定咨询协议》、工作证明、收款收据、QQ聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《职称认定咨询协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务，原告已向被告履行了合同义务，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告作为专业的教育培训、咨询机构，其对职称认定等应具有专业优势，在原告签订合同时理应知晓原告是否具备条件进行初级职称认定。但是，在协议签订时，并无证据证明被告履行了相应的告知义务，故原告在获知自己不具备初级职称认定的条件后，可以行使解除权，解除与被告之间的合同关系。本案从原告签订协议至提出解除合同不超过5天，被告也只是在网络上对原告进行咨询指导服务，并且原告职称评定不能，原告、被告双方具有一定的过错。结合本案的有关情况，涉案《职称认定咨询协议》已经无法继续履行，应予以解除。故合同解除后，考虑到被告提供了一定的服务以及双方的过错程度，本院酌情判定被告向原告退回咨询服务费2500元，原告超出此范围的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，原告诉求的部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市应求教育服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张旋退回咨询服务费用人民币2500元；
二、驳回原告张旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（受理费已由原告预交），适用简易程序审理，按规定收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢世豪（代）
第5页共5页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢586号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人赵峰，男，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行赵峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为384.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第566号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 赵 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3829号
原告:江丽芬，女，1972年8月30日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
被告：幸福家园集团有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路408号港口中心裙楼第五层整层。
法定代表人：苏如春。
委托代理人：蓝波、周红敏，该公司员工，联系地址。
原告江丽芬诉被告幸福家园集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江丽芬，被告幸福家园集团有限公司的委托代理人蓝波、周红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽芬诉称，原告于2013年10月8日入职被告，岗位为保洁员、工资标准为2300元/月，双方在2013年10月8日至2015年1月3日期间未签订劳动合同，双方于2016年1月3日合同期终止劳动合同。现起诉请求判令：1、被告支付解除劳动关系经济补偿5750元；2、确认原告与被告在2013年10月8日至2015年1月3日存在劳动关系；3、被告支付2013年10月8日至2015年1月3日未签订劳动合同双倍工资差额32200元；4、因被告没有及时出具离职证明，导致原告无法及时再就业、社保、医保没有连续缴纳，故要求被告返还社会失业救济金10612元；双方在2015年1月3日签订劳动合同，约定被告在原告账号中扣除社保、医保的全部费用，待扣缴后全额返还，其中2015年第四季度社保、医保金仍未返还，金额共计2100元。
被告幸福家园集团有限公司辩称，原告于2013年10月8日入职被告从事保洁工作，双方形成非全日制用工关系，双方于2015年1月3日签订书面劳动合同形成全日制劳动关系。原告要求2013年10月8日至2015年1月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效。原告的其他诉讼请求未经仲裁程序，法院不应直接受理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年10月8日进入被告单位从事保洁工作。2015年1月3日当事人双方订立了期限为2015年1月3日至2016年1月2日的劳动合同，合同约定原告实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作5天，标准工资为2300元/月。被告每月I5日左右以银行转账形式发放原告上月工资。劳动合同期满后，被告未提出续订劳动合同，原告至双方劳动合同期满后离职。2016年1月8日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金5750元；2、确认原告与被告在2013年10月8日至2014年12月31日期间存在劳动关系；3、被告支付2013年10月8日至2014年I2月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26450元。仲裁委于2016年3月22日作出穗劳人仲案〔2016〕487号《仲裁裁决书》裁决确认原告与被告2013年10月8日至2014年12月31日期间存在劳动关系被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金5750元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。被告在本案庭审中表示对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间及终止劳动合同经济补偿金金额均无异议。
本院认为，双方对于原告与被告在2013年10月8日至2015年1月3日期间的劳动关系、被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金5750元不持异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2016年1月8日申请仲裁,其也未提出证据证明其该项仲裁请求存在时效中断及中止的情形，故原告要求支付2013年10月8日至2014年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的主张已超过一年的仲裁时效，本院依法不予支持。原告关于返还社会失业救济金的请求未经仲裁程序，本案对此不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：
一、确认原告江丽芬与被告幸福家园集团有限公司2013年10月8日至2015年1月3日期间存在劳动关系；
二、被告幸福家园集团有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江丽芬支付终止劳动合同的经济补偿金5750元；
三、驳回原告江丽芬的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告江丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐碧瑶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字993号
申请执行人：李宁，×××，女，1973年8月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区宁安街59-1号10单元5楼1号
被执行人：王宏英，×××，女，1968年9月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街萧红大街环保综合楼3单元602室
本院依据已发生法律效力的（2015）呼利民初字笫164号民事调解书，于2015年8月17日依法受理了申请执行人李宁申请执行被执行人王宏英借贷纠纷一案，于2015年9月9日依法向被执行人王宏英送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王宏英自收到执行通知书之日起7日内自动履行法律文书确定的给付义务，逾期至今被执行人王宏英拒不履行法律文书确定的给付义务，经查被执行人在中国邮政储蓄银行有存款，等待另一执行案件执行完毕后给予执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院提出恢复
执行申请，申请恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十月八日
书记员 王文颖
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0626执63号
申请执行人张玉勤。
被执行人张绍权，农民。
申请执行人张玉勤与被执行人张绍权买卖合同纠纷一案，申请执行人张玉勤依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康城民初字第00221号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，本院已于2016年1月19日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人张绍权无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂保康城民初字第00221号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一六年六月十五日
书记员 张再武
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初177号
原告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告浔阳区老郑副食店，住所地江西省九江市十里大道*号大楼新门**号。
经营者郑水清，男，1964年10月19日出生。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告浔阳区老郑副食店（以下简称老郑副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年10月13日依法公开开庭进行了审理。原告一得阁公司委托诉讼代理人傅玲玲，被告的经营者郑水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一得阁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元（包括购买商品的费用、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年历史了，以墨汁名扬于天下。作为一个百年品牌，一得阁凭借良心的墨汁产品，服务于书画名家、书画爱好者以及学生群体，为传统文化事业贡献着力量。墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，成为中国墨汁的龙头企业。原告于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28号核准注册了“一得阁及图”图形文字商标（商标注册证号1926226），核准使用商品为第16类，包括胶水，毛笔，墨块，墨汁，铜文具，印泥，印台水，朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉：北京市著名商标，中华老字号、四大名墨、十大名墨、北京老字号最具代表性产品、全国质量检验稳定合格产品、全国质量诚信优秀企业等。
被告销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“一得阁及图”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产。根据商标法等相关规定，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告老郑副食店答辩：并不知道所售墨汁侵犯了原告注册商标专用权，自己并未侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经核准注册第209837号“一得阁”注册商标，核定使用商品（第16类）：墨块、墨汁；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告一得阁公司；经多次续展有效期限自2014年6月30日至2024年6月29日；该文字商标系由纵向排列的“一得阁”汉字组成。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经核准注册第1926226号“一得阁及图”注册商标，核定使用商品（第16类）：胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告一得阁公司，经续展有效期自2012年12月28日至2022年12月27日；该图文商标系由一圆形构成，在圆形图案中间为纵向排列的“一得阁”汉字，汉字两边呈花纹状排列图案。“一得阁”商标先后被评为北京市著名商标、中华老字号等。
2017年5月25日，江苏省南京市秦淮公证处公证员与申请人赵成娟来到位于九江市××大道××号的一处悬挂“晨光文具三中超市”招牌的店铺，公证员对店铺门头进行拍照，然后赵成娟以普通消费者身份购买标有“一得阁墨汁”标识的价格为玖元的墨汁一瓶，消费过程结束后该店铺提供了收据。公证员将所购商品带回拍照，封存后交由申请人留存。
庭审中，经当庭向被告释明是否需要对所涉封存的物品进行拆封，被告表示无需拆封。经比对，被控侵权商品的外包装盒正面突出位置有“一得阁墨汁”字样，正面左侧有“北京一得阁墨业有限责任公司”，外包装盒的顶部有“一得阁”文字标识，外包装盒防伪标上印有“一得阁”图文标识，墨汁瓶上有“一得阁墨汁”凸起字体。上述被侵权商品的“一得阁”字样与第209837号文字标识字体相同，“一得阁”图文标识与第1926226号图文标识字体、排列、图形要素均相同。正品墨汁外包装盒有防伪标贴上注明查询号码，瓶底标注生产日期；而被告销售的被控侵权墨汁外包装盒防伪标贴上注明的查询号码与正品不符，网址亦不是原告的网址，瓶底无生产日期和批号。
另查明，被告老郑副食店，经营者：郑水清；类型：个体工商户；注册日期：2009年1月5日；经营范围：预包装食品零售兼限在店内零售卷烟、雪茄烟。
本院认为，原告一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁及图”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。经过比对，被告销售的涉案商品与原告一得阁公司第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号图文商标核定使用的商品相同，其上使用的“一得阁”文字及图文与一得阁公司享有专用权的上述相应注册商标标识的文字、图形要素及整体构成相同，而该被控侵权商品与原告一得阁公司正品存在多处不一，且在未有证据证明此商品获得商标权人许可的情况下，应认定本案被控侵权商品系侵犯原告一得阁公司主张权利的注册商标专用权的商品。被告作为文具经营商店，并未对其所销售的商品尽到合理的审查义务，未经注册商标权利人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额，由于原告一得阁公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（一）项、第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告浔阳区老郑副食店立即停止销售侵害原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号注册商标、第1926226号注册商标专用权的商品；
二、被告浔阳区老郑副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失2000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告浔阳区老郑副食店经营者郑水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十月二十五日
书记员 励 佳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第1号
原告：徐火生，农民，住
常山县天马镇上东淤28号。
被告：汪八月娜（又名汪娜娜），女，1967年8月12日出生
，汉族，农民，住常山县芳村镇下牛角村**号，现住常山县天
马镇梅园小区64幢西单元301室。
原告徐火生与被告汪八月娜民间借贷纠纷一案，本院于20
08年12月23日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告徐火生到庭参加诉讼。被告汪八月
娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，被告汪八月娜以哥哥发生车祸急
需医疗费用为由，向原告借得人民币1000元，约定春节前归还
。借款到期后，原告经多次催讨无果，故起诉要求被告支付借
款人民币1000元。
被告汪八月娜经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
为证明以上事实，原告徐火生向法庭提供借条一张。用以
证实2007年1月16日，被告汪八月娜以汪娜娜署名，向原告借
得人民币1000元，约定归还时间为春节前的事实。
对原告提供的该证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了
抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式
符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本
院予以确认并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2007年1月16日，被告汪八月娜以急需用钱为由，向原告
徐火生借得人民币1000元，并以汪娜娜的名义向原告出具欠条一张，承诺于春节前归还。借款到期后，原告经多次催讨无果
，故起诉要求被告支付借款人民币1000元。
本院认为，原告徐火生与被告汪八月娜之间的民间借贷关
系合法有效，依法予以保护。对约定还款期限的借款，被告汪
八月娜拖欠至今，已构成违约，应承担支付原告借款的民事责
任，原告为此要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告汪八月娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十条之规定，判决如下：
被告汪八月娜归还原告徐火生借款人民币1000元，限于本
判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告
汪八月娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年二月二十日
书记员 吴晓林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1708号
原告上海众佑房地产经纪有限公司，住所地上海市漕宝路61号底层。
法定代表人王庆冲，董事长。
委托代理人黄福华，上海众佑房地产经纪有限公司职员。
委托代理人赵利花，上海思济律师事务所律师。
被告丁玉珍。
原告上海众佑房地产经纪有限公司诉被告丁玉珍居间合同纠纷一案，于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵利花、黄福华、被告丁玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，经原告居间介绍，被告（买方）与案外人鲍某某、杨某签订上海市徐汇区某路某号1701室（以下简称系争房屋）的《上海市房地产买卖合同》，同日，与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的居间服务，被告于过户当日向原告支付居间服务费48，000元（人民币，下同）。由于被告原因导致买卖合同无法正常履行，被告的居间服务费至今未支付给原告。根据法律相关规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故原告诉至本院，要求被告支付居间服务费48，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。是由于原告的原因导致系争房屋买卖合同无法履行的，被告在看房的时候告知原告被告名下有两套房屋，被告必须出售其中一套房屋才能购买系争房屋，原告承诺一个月内将被告名下的一套房屋出售，但是原告并没有如期将房屋出售，导致被告没有资金购买系争房屋。原告又以给审税人好处费为由，索要50，000元，被告予以拒绝。是原告设定的陷阱促成签订的房屋买卖合同，是无效的合同，故不同意支付居间费用。
经审理查明，被告名下有两套房屋，一套房屋坐落于上海市徐汇区甲路甲号甲室，一套坐落于乙路乙村乙号乙室。原告知晓被告名下有两套房屋。2014年1月13日，原、被告签订《房地产居间（买卖方看房确认书）》（编号0002304）。2014年1月18日，原、被告签订《房地产居间（买卖方看房确认书）》（编号0002346），该两份看房确认书约定服务报酬为房地产买卖合同中所确定的房屋成交价的百分之壹计算。2014年1月18日，被告（买受方）与案外人鲍某某、杨某（出售方）签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），约定系争房屋总价款为240万元，居间介绍的房地产经纪公司为原告，鲍某某、杨某（出售方）同意被告办理系争房屋审税手续前变更买受人。同日，被告又与案外人鲍某某、杨某（出售方）签订买卖合同的补充协议，约定本次交易，被告与案外人双方按国家规定及交易中心核定的应缴纳的所有税费及中介服务费均由被告承担并支付。同日，原、被告签订《佣金确认单》，约定被告经原告居间介绍出售／购买上海市徐汇区某路某号2607室房屋（以下简称2607室房屋）签订了房地产买卖合同；为此，双方就此项服务确定服务费支付方式：被告过户当日，同意向原告支付居间费用为48，000元。同年1月21日，被告的外甥女与案外人鲍某某、杨某（出售方）签订了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1943347）。同年1月21日和25日，在原告员工赵某陪同下，被告向案外人鲍某某、杨某支付了系争房屋的房款5万元。
以上事实，有房地产权证、上海市房地产买卖合同、补充协议、房地产居间（买卖看房确认书）二份（编号0002304、0002346）、佣金确认单、上海市房地产买卖合同（与杨某某签订）以及询问笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的佣金确认单系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
佣金确认单中约定的房屋为2607室，庭审中原告认为佣金确认单中的“2607”为笔误，其实是1701室房屋，被告认为在签字的时候误以为是1701室的佣金确认单所以签字，结合本案中原告曾带被告看1701室房屋并签订了房屋买卖合同的事实，对原告提出的笔误的观点予以采信。
被告辩称是原告设定陷阱促成签订房屋买卖合同，所以该合同是无效的合同，但是提供的证据不足以证明。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的辩称不予采信。
经过原告的居间服务，被告与案外人鲍某某、杨某签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》，具备了房屋买卖合同的主要条款，双方间房屋买卖合同关系成立。现原告以其已促成买卖双方合同成立为由，向被告主张约定的佣金。房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则。尽管被告与案外人已经签订了买卖合同，但是其后的一系列的居间服务工作没有完成。故原告尚未完成其居间服务的全部内容，其要求取得居间成功所约定的佣金总额，有违权利义务对等原则，本院难以支持。鉴于原告从事了一定的居间活动，本院酌情判令被告给付原告居间服务费用人民币24，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告丁玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众佑房地产经纪有限公司居间服务费用24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，减半收取计500元，原告负担250元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 袁向光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1731号
罪犯林水贤，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2010年10月8日作出（2010）惠东法刑初字第393号刑事判决，以被告人林水贤犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林水贤在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林水贤在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林水贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。罚金三千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林水贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林水贤予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第0282号
申请执行人：杨义春，男，住安徽省霍山县。
被执行人：张成，男，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽六安市飞宇建设工程有限公司
法定代表人：王登堂，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民一初字第00081号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人张成、安徽六安市飞宇建设工程有限公司发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张成、安徽六安市飞宇建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张成银行存款19064元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 姚道龙
审判员 程 运
二〇一四年七月十四日
书记员 魏 萌
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1999号
原告吉林省德亚电器有限公司，住所地长春市二道区临河街生产资料市场2—1号。
法定代表人陈碎英，总经理。
委托代理人李伟，吉林衡丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台市东湖镇双山村。
法定代表人陈丹，董事长。
委托代理人王立杰，副总经理，代理权限为特别授权。
原告吉林省德亚电器有限公司与被告长春市双顶山矿业股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟与被告委托代理人王立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供货，截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款473，253.10元。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付此款及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实。双方已口头达成协议，还款期限为三年。
经审理查明，原告所述属实。被告关于还款期限为三年的主张，原告予以否认，被告对此又未能提供充分的证据。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付尚欠货款。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后三日给付原告吉林省德亚电器有限公司货款473252.10元。
案件受理费8400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 炎
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执5号
申请执行人郭茂军，男，1954年3月19日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人代海涛，男，1973年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院依据东方红林区基层法院（2015）红商初字第9号民事调解书，申请执行人郭茂军与被执行人代海涛买卖合同纠纷一案。在执行中，经本院查明被执行人代海涛暂无其他财产可供执行，申请执行人郭茂军书面同意自愿退出本次执行程序，待被执行人代海涛有可供执行财产时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 程志远
审判员 王金锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：葛林，男，1971年7月13日生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计227,315.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款227,315.57元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如�：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不�合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：葛林，男，1971年7月13日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告葛林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计227,315.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款227,315.57元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如�：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不�合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2338号
原告：郑敏华，
黄岩区北城街道妙儿桥村50幢159号。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者
。
被告：台州市黄岩中远建筑机械设备租赁有限公司。住所
地：台州市黄岩区西城街道岙岸村。
法定代表人：潘安平，总经理。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：王伟胜，
黄岩区西城街道岙岸村309号。
原告郑敏华为与被告台州市黄岩中远建筑机械设备租赁有
限公司（以下简称中远公司）、王伟胜借用合同纠纷一案，于
2009年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员牟晓林适用简易程序于2009年10月15日公开开庭审理了本案
。原告郑敏华的委托代理人蔡旭燕，被告中远公司的委托代理
人王敏，被告王伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年4月6日，王伟胜以中远公司名义向原告借去建筑脚手架钢管的配件“十字扣”5000只、“接扣”10
00只，共计6000只。经催讨，被告中远公司、王伟胜均无归还
之意。要求被告中远公司、王伟胜归还十字扣5000只、接扣10
00只；如不能归还，折价赔偿人民币26640元（每只按4.44元
计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告中远公司
、王伟胜归还铸铁“十字扣”5000只、“接扣”1000只；如不
能归还，赔偿给原告人民币24000元。
被告中远公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
主张的诉讼请求没有提供证据证实中远公司向原告借扣件，王
伟胜承认了借条是其本人出具的，原告与中远公司还有租赁关
系，在归还租赁物的同时完全可以扣留扣件。原告要求两被告
归还扣件，如不能还要赔偿24000元的诉讼请求缺乏相应的依
据。请求驳回原告对中远公司的诉讼请求。
被告王伟胜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案的
扣件是王伟胜向郑敏华借的，与中远公司无关，王伟胜与郑敏
华对扣件早已结清。
原告为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2006年4月6日的借条一份，用以证明王伟胜以中远公司
的名义向原告借去“十字扣”5000只、“接扣”1000只的事实
。中远公司质证意见：王伟胜认可了，无异议，但早已经归还
了。王伟胜质证意见：借条是王伟胜写的，无异议。
2、2007年3月31日的租赁合同一份，用以证明本案讼争的
扣件的价值是每只4.44元的事实。中远公司质证意见：对真实性无异议，对证明对象有异议，合同中价格不等于本案的价格
。王伟胜质证意见：有异议，合同的价格与本案无关。
被告中远公司为支持其抗辩主张提供的证据材料有2007年1
1月3日、11月28日、11月29日的入库单各一份，用以证明郑敏
华向中远公司归还了租赁物，郑敏华完全可以扣除2006年借用
的6000只扣件的事实。郑敏华质证意见：有异议，王伟胜向原
告所借的扣件与中远公司的入库单无关，也不能证明本案的扣
件已归还。王伟胜质证意见：无异议。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院综合认证如下：
郑敏华提供的证据1经中远公司、王伟胜质证对真实性无异
议，本院予以确认；郑敏华提供的证据2经中远公司质证对证
明对象有异议，经王伟胜质证有异议，本院认为合同中价格标
准，仅适用本合同，不同时期的价格也不一样，不能作为定价
的依据，故本院不予认定。被告中远公司提供的证据入库单经
郑敏华质证有异议，该证据只能证明郑敏华归还过租赁物，并
不能证明郑敏华已扣回扣件，因此，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王伟胜之间的借用民事行为，系双
方真实意思表示，应确认有效。原告已交付建筑脚手架配件（
铸铁）的十字扣及接扣，履行了义务。被告王伟胜收取标的物
，并出具借条，借用后应归还原物。如果确实无法归还实物的
，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。原告
自愿按每只4元的标准请求赔偿，比2007年的租赁合同价格少了0.44元，本院予以准许。被告王伟胜提出对单价的异议，但
在本院限期内不提出司法鉴定。原告要求中远公司归还扣件缺
乏依据，本院不予采信。被告王伟胜辩称扣早已归还，但未提
供证据佐证其抗辩理由，本院不予支持。综上，原告郑敏华变
更后的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的
意见（试行）》第126条的规定，判决如下：
一、被告王伟胜于判决生效后十日内归还原告郑敏华铸铁
“十字扣”5000只、“接扣”1000只；如无法归还实物，按每
只4元计算赔偿给原告郑敏华。
二、驳回原告郑敏华的其他诉讼请求。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告王伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费466元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年十月三十日
代书记员 管 洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初201号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月20日20时05分许，被告人魏某（准驾车型A2D）饮酒后驾驶鄂S×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区大碶街道庐山路高架桥附近时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人魏某呼吸酒精含量为241mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人魏某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为275mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，并有鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血过程的照片及录像，扣押物品清单，涉案汽车照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年四月十九日
代书记员 张蓓蓓
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3458号
原告：唐皓兵，男，1992年7月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：程正猛，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：冯一波，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：尹丽，女，1980年6月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。系冯一波妻子。
被告：雷安云，女，1971年12月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告唐皓兵与被告程正猛、冯一波和雷安云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告唐皓兵于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐皓兵在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐皓兵撤诉。
案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由原告唐皓兵负担。
审判员 柯彬
二〇一七年九月十九日
书记员 陈征
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于金宁，男，汉族，1961年11月9日出生。
委托代理人：于金州，男，汉族，1958年8月12日出生，于金宁之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院动物研究所。住所地：北京市朝阳区北辰西路*号院*号。
法定代表人：康乐，该所所长。
再审申请人于金宁因与被申请人中国科学院动物研究所（以下简称动物研究所）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于金宁申请再审称：一审判决所认定事实不清、证据不足，没有法律依据。原审判决认定事实的主要证据未�质证。被申请人在本案一审和二审中出具的自动离职字条、解除职工审批表等证据，与本案动物研究所解除申请人的劳动关系，不存在任何法律关系，不是法定要件。请求：撤销一、二审判决，依法改判赔偿申请人补缴医疗、养老保险所需费用48万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于金宁认可1992年8月后，未向动物研究所提供劳动，且1992年7月21日的字条内容显示于金宁对自动离职是知情的，于金宁对于该份字条的真实性亦未能否定。故，一、二审法院认定于金宁与动物研究所自1992年8月20日起无劳动关系，并据此驳回其诉讼请求并无不妥。于金宁的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于金�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于金宁的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任晨晨
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行终字第12号
上诉人（原审起诉人）：黄吉昌，男，汉族，农民。
上诉人黄吉昌因诉犍为县国土资源局土地行政征收一案，不服犍为县人民法院（2014）犍为行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄吉昌于2014年2月27日向本院递交了书面撤回上诉申请。经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，属其真实意思表示，符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人黄吉昌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 文 新
审判员 钟小红
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑 欣
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00635号
原告重庆市璧山区广普镇护普村村民委员会第一村民小组。
负责人尹学川，组长。
委托代理人�忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人陈华德。
被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，区长。
委托代理人石航，该府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路23号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人何俊平，该府工作人员。
委托代理人吕衍均，该府工作人员。
原告重庆市璧山区广普镇护普村村民委员会第一村民小组（简称护�村第一小组）诉被告重庆市璧山区人民政府（简称璧山政府）、重庆市人民政府（简称市政府）重新作出具体行政行为一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法向被告璧山政府、市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告护普村第一小组诉称，2015年9月6日，被告璧山政府作出璧山府[2015]47号《重庆市璧山区人民政府土地权属纠纷处理决定书》（简称《决定书》），明确争议土地归重庆市璧山区广普镇人民政府（简称广普镇政府）所有。原告不服申请复议，复议期间，被告璧山政府以引用法律规定有误为由撤销了该《决定书》，同时，被告市政府作出的渝府复[2015]1014号《行政复议决定书》只是确认璧山政府的《决定书》违法，并未责令璧山政府重新作出处理决定，实际上市政府维持了璧山政府的具体行政行为。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，结合本案，市政府应当在确认璧山政府《决定书》违法的同时，责令其重作，但市政府却没有责令重作。璧山政府撤销《决定书》后，本应重新作出具体行政行为，将争议的土地确认给原告所有，但被告均不履行法定职责，损害了原告的合法权益。
为了保护原告集体的合法权益，特依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，诉至法院，请求判决被告璧山政府立即重新作出土地权属争议处理决定的具体行政行为，对原告与广普镇政府之间关于广普镇护普村一组19.8亩土地权属作出决定，归原告所有。
被告璧山政府辩称，璧山政府于2015年9月作出了《决定书》，在复议期�，璧山政府发现《决定书》有瑕疵，作出了璧山府[2015]90号《重庆市璧山区人民政府关于撤销<土地权属纠纷处理决定>（璧山府【2015】47号）的决定》（简称《撤销决定》），撤销了该《决定书》，且市政府复议决定也确认了《决定书》违法；根据《土地权属争议调查处理办法》第十一条的规定：“当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本”，而原告并未按照该规定提交书面申请和有关证据材料，也未提交副本。因此，原告的起诉于法不合，于程序不符；原告在诉求中要求确认19.8亩土地的权属，不属于行政诉讼的审理范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，本机关是作出《行政复议决定书》的适格主体，所作出的决定程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求为判决被告璧山政府立即重新作出土地权属争议处理决定的具体行政行为，对原告与广普镇政府之间关于广普镇护普村一组19.8亩土地权属作出决定，归原告所有。经本院调查，被告璧山政府于2015年9月6日对广普镇护普村一组19.8亩土地权属作出《决定书》。2015年11月26日，被告璧山政府作出了《撤销决定》，撤销了该《决定书》，并于同年11月27日送达原告，原告于2015年12月16日向本院提起本案之诉。根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人�者其他组织可以向人民法院提讼。、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，原告应当自收到《撤销决定》之日起两个月后对被告不履行职责的行为提起诉讼。本案原告在收到《撤销决定》后不到两个月遂提起诉讼，不符合《中华人民共和行政诉讼法》第四十七条的规定。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，被告市政府不具有作出土地权属争议处理决定的职责。故市政府不是本案适格被告。经向原告释明，原告拒绝变更。
综上，依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市璧山区广普镇护普村村民委员会第一村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行初字第00635号原告重庆市璧山区广普镇护普村村民委员会第一村民小组。负责人尹学川，组长。委托代理人�忠彬，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人陈华德。被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。法定代表人章勇武，区长。委托代理人石航，该府工作人员。委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路23号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人何俊平，该府工作人员。委托代理人吕衍均，该府工作人员。原告重庆市璧山区广普镇护普村村民委员会第一村民小组（简称护�村第一小组）诉被告重庆市璧山区人民政府（简称璧山政府）、重庆市人民政府（简称市政府）重新作出具体行政行为一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法向被告璧山政府、市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告护普村第一小组诉称，2015年9月6日，被告璧山政府作出璧山府[2015]47号《重庆市璧山区人民政府土地权属纠纷处理决定书》（简称《决定书》），明确争议土地归重庆市璧山区广普镇人民政府（简称广普镇政府）所有。原告不服申请复议，复议期间，被告璧山政府以引用法律规定有误为由撤销了该《决定书》，同时，被告市政府作出的渝府复[2015]1014号《行政复议决定书》只是确认璧山政府的《决定书》违法，并未责令璧山政府重新作出处理决定，实际上市政府维持了璧山政府的具体行政行为。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，结合本案，市政府应当在确认璧山政府《决定书》违法的同时，责令其重作，但市政府却没有责令重作。璧山政府撤销《决定书》后，本应重新作出具体行政行为，将争议的土地确认给原告所有，但被告均不履行法定职责，损害了原告的合法权益。为了保护原告集体的合法权益，特依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，诉至法院，请求判决被告璧山政府立即重新作出土地权属争议处理决定的具体行政行为，对原告与广普镇政府之间关于广普镇护普村一组19.8亩土地权属作出决定，归原告所有。被告璧山政府辩称，璧山政府于2015年9月作出了《决定书》，在复议期�，璧山政府发现《决定书》有瑕疵，作出了璧山府[2015]90号《重庆市璧山区人民政府关于撤销（璧山府【2015】47号）的决定》（简称《撤销决定》），撤销了该《决定书》，且市政府复议决定也确认了《决定书》违法；根据《土地权属争议调查处理办法》第十一条的规定：“当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本”，而原告并未按照该规定提交书面申请和有关证据材料，也未提交副本。因此，原告的起诉于法不合，于程序不符；原告在诉求中要求确认19.8亩土地的权属，不属于行政诉讼的审理范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，本机关是作出《行政复议决定书》的适格主体，所作出的决定程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求为判决被告璧山政府立即重新作出土地权属争议处理决定的具体行政行为，对原告与广普镇政府之间关于广普镇护普村一组19.8亩土地权属作出决定，归原告所有。经本院调查，被告璧山政府于2015年9月6日对广普镇护普村一组19.8亩土地权属作出《决定书》。2015年11月26日，被告璧山政府作出了《撤销决定》，撤销了该《决定书》，并于同年11月27日送达原告，原告于2015年12月16日向本院提起本案之诉。根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人�者其他组织可以向人民法院提讼。、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，原告应当自收到《撤销决定》之日起两个月后对被告不履行职责的行为提起诉讼。本案原告在收到《撤销决定》后不到两个月遂提起诉讼，不符合《中华人民共和行政诉讼法》第四十七条的规定。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，被告市政府不具有作出土地权属争议处理决定的职责。故市政府不是本案适格被告。经向原告释明，原告拒绝变更。综上，依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市璧山区广普镇护普村村民委员会第一村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞人民陪审员  李玮钢二〇一六年二月二十九日书 记 员  汪 杨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异34号
案外人张旭，男，1985年8月23日生，汉族。
申请执行人彭天源，女，1991年5月29日生，汉族。
委托代理人戴红，女，1962年6月20日生，汉族，系申请执行人母亲。
被执行人彭新程，男，2008年3月12日生，汉族。
被执行人暨被执行人彭新程的法定代理人梁玉丹，女，1980年8月22日生。
被执行人王瑞珍，女，1937年9月17日生，汉族。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
在本院执行彭天源与彭新程、梁玉丹、王瑞珍析产纠纷一案过程中，案外人张旭于2016年5月29日对执行的位于南京市江宁开发区利源中路99号百家湖东花园涉案房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月6日举行了听证。案外人张旭、申请执行人彭天源的委托代理人戴红、被执行人暨被执行人彭新程的法定代理人梁玉丹、被执行人王瑞珍的委托代理人田作立参加了听证。现已审查终结。
案外人张旭称，2015年10月30日，其与梁玉丹签订《房地产买卖契约》，并支付5万元定金，购买涉案房屋。同年11月2日，其支付185万元尾款于梁玉丹。因涉案房屋为梁玉丹与其儿子共有，故先将梁玉丹儿子1%份额过户给其，目前涉案房屋为梁玉丹与其共有。后因梁玉丹资金短缺，未能按合同约定将涉案房产过户到其名下。其已投入巨资进行装修并入住。现得知涉案房屋被法院查封，故其提出异议。请求解除对涉案房屋查封，终止对涉案房屋的执行。
申请执行人彭天源称，涉案房屋原系梁玉丹、彭新程共同共有。2015年11月13日，涉案房屋产权登记为彭新程、梁玉丹，其中彭新程享有涉案房屋1%份额、梁玉丹享有涉案房屋99%份额。后彭新程与张旭就涉案房屋1%份额签订了买卖合同并办理了过户手续，但张旭与梁玉丹未对2015年10月30日双方签订的涉案房屋买卖合同进行变更或重新签订买卖合同，故张旭与梁玉丹签订的涉案房屋100%份额的买卖合同属于无效合同。根据张旭提供的物业费交费收据及付款证明，张旭实际占有涉案房屋是2016年3月16日，在法院查封之后，因而张旭的占有行为不属于高院规定的实际占有。梁玉丹、张旭称因梁玉丹资金紧张无力缴纳税款未能办理过户，而实际上梁玉丹在2015年11月2日就收到张旭给付的购房款185万元，不存在无力缴纳税款问题。双方未及时办理过户手续，是因为双方想规避缴纳税款。故张旭对涉案房屋未办理过户登记有过错。综上，张旭所提供的证据不能证明梁玉丹享有涉案房屋99%份额的部分归其所有，请求驳回张旭的异议请求。
被执行人暨被执行人彭新程的法定代理人梁玉丹称，张旭与梁玉丹签订的涉案房屋买卖合同是真实有效的，张旭已全部支付购房款，未办过户登记是因为梁玉丹资金问题付不了税款，故请求支持张旭的异议。
被执行人王瑞珍称，对张旭提供的证据真实性无法确认。物权以公示为主，被查封的涉案房屋99%份额登记在被执行人梁玉丹名下，故法院查封并无不当。请求驳回张旭的异议请求。
本院查明，2015年10月30日，梁玉丹（甲方）与张旭（乙方）签订《南京市江宁区房地产买卖契约》1份，约定甲方将其所有的涉案房屋出售给乙方；房价款190万元，于2015年11月2日一次性付清；甲乙双方定于过户完成、房产证更名后时正式交付房屋；甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋；双方定于2015年11月3日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；等。当日，张旭通过银行转账方式给付梁玉丹购房款50000元，同年11月2日，张旭通过网银转账方式给付梁玉丹1850000元。
还查明，2009年9月16日，彭新程、梁玉丹与南京百家湖房地产开发有限公司签订涉案房屋商品房预售合同。2015年11月13日，彭新程、梁玉丹向房地产管理部门出具共有声明，梁玉丹享有涉案房屋99%份额，彭新程享有涉案房屋1%份额。2015年11月26日，张旭与彭新程签订涉案房屋1%份额买卖合同，次日，双方办理了过户登记手续。
本院在执行彭天源与彭新程、梁玉丹、王瑞珍析产纠纷一案过程中，于2016年2月4日作出（2015）江宁执字第5019号民事裁定，查封梁玉丹与张旭共有的涉案房屋。为此，张旭提出本异议。本案在听证过程中，张旭陈述其给付完购房款后就取得了涉案房屋钥匙，现实际占有涉案房屋，梁玉丹对此予以认可。彭天源认为虽张旭现实际占有涉案房屋，但其提供的物业费交费收据、付款凭据，证明其于2016年3月16日才实际占有涉案房屋。
本院认为，首先，涉案房屋被本院查封时，张旭已享有涉案房屋1%的份额，张旭非本案被执行人，因此，本院不应对张旭享有涉案房屋1%的份额进行查封。其次，张旭称付完购房款后即取得涉案房屋钥匙，与张旭和梁玉丹签订的涉案房屋买卖契约中关于过户完成、房产证更名后时正式交付房屋约定不符，且其提供的物业费交费收据、付款凭据及为装修涉案房屋所购材料、电器发票、收据等证据，显示发生的时间均在2016年3月14日之后，亦即在本院查封涉案房屋之后。再次，张旭、梁玉丹签订的涉案房屋买卖契约约定于2015年11月3日前办理产权过户，梁玉丹也于2015年11月2日收到购房款185万元，因而不存在双方所述因梁玉丹资金短缺无力缴纳税款从而未办理过户登记的情况。张旭未尽到自己应尽义务，对未办理产权过户存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张旭请求解除属于梁玉丹享有涉案房屋99%份额的查封理由不成立，本院不予支持。张旭请求对属于其享有涉案房屋1%份额的解除查封理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
一、解除位于南京市江宁开发区利源中路99号百家湖东花园房屋属于张旭享有1%份额部分的查封。
二、驳回案外人张旭对位于南京市江宁开发区利源中路99号百家湖东花园房屋属于梁玉丹享有99%份额部分的解除查封、中止执行请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一六年八月十日
书 记 员 王立佳
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执异34号案外人张旭，男，1985年8月23日生，汉族。申请执行人彭天源，女，1991年5月29日生，汉族。委托代理人戴红，女，1962年6月20日生，汉族，系申请执行人母亲。被执行人彭新程，男，2008年3月12日生，汉族。被执行人暨被执行人彭新程的法定代理人梁玉丹，女，1980年8月22日生。被执行人王瑞珍，女，1937年9月17日生，汉族。委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。在本院执行彭天源与彭新程、梁玉丹、王瑞珍析产纠纷一案过程中，案外人张旭于2016年5月29日对执行的位于南京市江宁开发区利源中路99号百家湖东花园涉案房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月6日举行了听证。案外人张旭、申请执行人彭天源的委托代理人戴红、被执行人暨被执行人彭新程的法定代理人梁玉丹、被执行人王瑞珍的委托代理人田作立参加了听证。现已审查终结。案外人张旭称，2015年10月30日，其与梁玉丹签订《房地产买卖契约》，并支付5万元定金，购买涉案房屋。同年11月2日，其支付185万元尾款于梁玉丹。因涉案房屋为梁玉丹与其儿子共有，故先将梁玉丹儿子1%份额过户给其，目前涉案房屋为梁玉丹与其共有。后因梁玉丹资金短缺，未能按合同约定将涉案房产过户到其名下。其已投入巨资进行装修并入住。现得知涉案房屋被法院查封，故其提出异议。请求解除对涉案房屋查封，终止对涉案房屋的执行。申请执行人彭天源称，涉案房屋原系梁玉丹、彭新程共同共有。2015年11月13日，涉案房屋产权登记为彭新程、梁玉丹，其中彭新程享有涉案房屋1%份额、梁玉丹享有涉案房屋99%份额。后彭新程与张旭就涉案房屋1%份额签订了买卖合同并办理了过户手续，但张旭与梁玉丹未对2015年10月30日双方签订的涉案房屋买卖合同进行变更或重新签订买卖合同，故张旭与梁玉丹签订的涉案房屋100%份额的买卖合同属于无效合同。根据张旭提供的物业费交费收据及付款证明，张旭实际占有涉案房屋是2016年3月16日，在法院查封之后，因而张旭的占有行为不属于高院规定的实际占有。梁玉丹、张旭称因梁玉丹资金紧张无力缴纳税款未能办理过户，而实际上梁玉丹在2015年11月2日就收到张旭给付的购房款185万元，不存在无力缴纳税款问题。双方未及时办理过户手续，是因为双方想规避缴纳税款。故张旭对涉案房屋未办理过户登记有过错。综上，张旭所提供的证据不能证明梁玉丹享有涉案房屋99%份额的部分归其所有，请求驳回张旭的异议请求。被执行人暨被执行人彭新程的法定代理人梁玉丹称，张旭与梁玉丹签订的涉案房屋买卖合同是真实有效的，张旭已全部支付购房款，未办过户登记是因为梁玉丹资金问题付不了税款，故请求支持张旭的异议。被执行人王瑞珍称，对张旭提供的证据真实性无法确认。物权以公示为主，被查封的涉案房屋99%份额登记在被执行人梁玉丹名下，故法院查封并无不当。请求驳回张旭的异议请求。本院查明，2015年10月30日，梁玉丹（甲方）与张旭（乙方）签订《南京市江宁区房地产买卖契约》1份，约定甲方将其所有的涉案房屋出售给乙方；房价款190万元，于2015年11月2日一次性付清；甲乙双方定于过户完成、房产证更名后时正式交付房屋；甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋；双方定于2015年11月3日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；等。当日，张旭通过银行转账方式给付梁玉丹购房款50000元，同年11月2日，张旭通过网银转账方式给付梁玉丹1850000元。还查明，2009年9月16日，彭新程、梁玉丹与南京百家湖房地产开发有限公司签订涉案房屋商品房预售合同。2015年11月13日，彭新程、梁玉丹向房地产管理部门出具共有声明，梁玉丹享有涉案房屋99%份额，彭新程享有涉案房屋1%份额。2015年11月26日，张旭与彭新程签订涉案房屋1%份额买卖合同，次日，双方办理了过户登记手续。本院在执行彭天源与彭新程、梁玉丹、王瑞珍析产纠纷一案过程中，于2016年2月4日作出（2015）江宁执字第5019号民事裁定，查封梁玉丹与张旭共有的涉案房屋。为此，张旭提出本异议。本案在听证过程中，张旭陈述其给付完购房款后就取得了涉案房屋钥匙，现实际占有涉案房屋，梁玉丹对此予以认可。彭天源认为虽张旭现实际占有涉案房屋，但其提供的物业费交费收据、付款凭据，证明其于2016年3月16日才实际占有涉案房屋。本院认为，首先，涉案房屋被本院查封时，张旭已享有涉案房屋1%的份额，张旭非本案被执行人，因此，本院不应对张旭享有涉案房屋1%的份额进行查封。其次，张旭称付完购房款后即取得涉案房屋钥匙，与张旭和梁玉丹签订的涉案房屋买卖契约中关于过户完成、房产证更名后时正式交付房屋约定不符，且其提供的物业费交费收据、付款凭据及为装修涉案房屋所购材料、电器发票、收据等证据，显示发生的时间均在2016年3月14日之后，亦即在本院查封涉案房屋之后。再次，张旭、梁玉丹签订的涉案房屋买卖契约约定于2015年11月3日前办理产权过户，梁玉丹也于2015年11月2日收到购房款185万元，因而不存在双方所述因梁玉丹资金短缺无力缴纳税款从而未办理过户登记的情况。张旭未尽到自己应尽义务，对未办理产权过户存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张旭请求解除属于梁玉丹享有涉案房屋99%份额的查封理由不成立，本院不予支持。张旭请求对属于其享有涉案房屋1%份额的解除查封理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：一、解除位于南京市江宁开发区利源中路99号百家湖东花园房屋属于张旭享有1%份额部分的查封。二、驳回案外人张旭对位于南京市江宁开发区利源中路99号百家湖东花园房屋属于梁玉丹享有99%份额部分的解除查封、中止执行请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一六年八月十日书 记 员  王立佳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第283号
申请执行人任某，女，1978年5月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人孙某，男，1977年3月22日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人任某与被执行人孙某离婚纠纷一案，莱西市人民法院于2006年3月10日作出的（2006）西民一初字第300号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款900元。在执行过程中，申请人于2015年6月24日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第838号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西执字第283号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年八月十日
书记员 郑全军
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01749号
原告孙某某，女，汉族，辽宁省丹东市人，无职业。
被告王某某，男，满族，桓仁县人。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于二0一六年三月十一四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告孙某某负担。
审判员 张小玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 段旭娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第92号
原告：王延磊，男，1981年9月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王亮亮，男，汉族，1988年10月21日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告王延磊诉被告王亮亮民间借贷纠纷一案中，原告王延磊于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王延磊的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延磊撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王延磊负担。
审判员 赵霜
二〇一五年一月十九日
书记员 潘迪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01235号
申请执行人：刘少术，女，1977年3月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张娟，女，1973年8月4日出生，汉族，住五河县。
本院制作的（2015）五民一初字第00849号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张娟的存款1721元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚 磊
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第611号
原告：孙某。
被告：堵某。
本院在审理原告孙某与被告堵某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 马国强
二〇一五年四月十七日
书记员 张 益
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢94号
申请执行人：闫晓亮，男，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人：马新英，女，汉族，住青岛市李沧区。
上述当事人民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0213民初404号民事调解书已发生法律效力并立案恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的法律义务，申请执行人同意本案按执结方式结案。本案执行费1025元已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初404号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曲小平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00807号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告于海波，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告于海波物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩苗苗