甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终41号
上诉人（原审被告）罗海云，男，生于1962年5月9日。
委托代理人李会琴，女，生于1962年5月9日。系上诉人罗海云之妻。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部。
代表人吴宏。
委托代理人汪海波，该项目经理部副经理。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
原审第三人肃州区西洞镇人民政府（以下简称西洞镇政府）。
法定代表人张武。
委托代理人赵光楠，该政府综治办副主任。
原审第三人肃州区西洞镇西洞村村民委员会（以下简称西洞村委会）。
法定代表人罗元荣。
上诉人罗海云因排除妨害纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人罗海云及其委托代理人李会琴和王涛、被上诉人中国石油天然气公司管道项目部的委托代理人汪海波和李志军、原审第三人西洞镇政府的委托代理人赵光楠和西洞村村委会的法定代表人罗元荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月21日，原告与青海油田工程建设有限责任公司签订EPC总承包合同，原告将酒泉等五市供气支线工程发包给青海油田工程建设有限责任公司。青海油田工程建设有限责任公司在建设此支线过程中，支线管道经过被告罗海云等人的承包地。2014年3月3日，中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司与肃州区工业和信息化局签订了关于彻底清除肃州区西洞镇辖区管道保护区内违法栽植树木的合同，约定由中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司给付肃州区工业和信息化局12.96万元用于补偿农户，由肃州区工业和信息化局在2015年4月15日前负责清理被告罗海云等农户在管道保护区内违法栽植的树木等。2014年11月18日，西洞镇政府（甲方）与被告罗海云（乙方）签订西气东输天然气管道安全保护区内树木清理协议，协议内容为：为确保西气东输线路平稳输气、安全运营，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国石油天然气管道保护法》的相关规定，经甲乙双方协商达成如下树木清理协议：一、协议签订之后15个工作日内，甲方一次性支付乙方树木补偿100000元，如果甲方不能按期付清全款，按照每天200元的滞纳金向乙方支付；超过一个月没有支付完结，本协议作废。二、自乙方收到树木补偿款后，于2015年4月15日之前，乙方清除在天然气管道安全保护区内种植的树木。三、协议签订之日起，乙方不得在管道线路上种植乔木、灌木、芦苇、竹子或者其他根系深达管道埋设部位可能损坏管道防腐层的深根植物，否则造成的一切损失均由乙方承担。四、2015年4月15日，乙方若不能按时清除安全保护区内种植的树木，甲方将雇用人员清理规定线路上的树木，乙方不得以任何理由和形式阻拦，否则依法追究乙方的法律责任。五、本协议自签订之日生效。六、本协议一式三份，甲乙方双方和西洞镇各执一份。双方在此协议上签字确认。2014年11月20日，西洞镇政府又与西洞村委会签订协议，约定由西洞镇政府负责向西洞村三组村民罗海云、刘全明支付树木清理、补偿费用。由西洞村委会督促落实罗海云、刘全明于2015年4月15日前将油气管道上方规定区域内的树木全部移除完毕。2015年11月21日，西洞镇政府依约将100000元补偿款打入被告罗海云帐户。还查明，被告之前还收到补偿款17100元。但被告罗海云在收到补偿款后，只移除了管线保护区内的部分树木，剩余树木拒绝移除。双方发生纠纷，原告诉至本院。
原审认为，对于涉及社会公共利益的事项，公民有容忍的义务。《中华人民共和国民法通则》第规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”《中华人民共和国》第规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”《中华人民共和国石油天然气管道保护法》?第一条规定“为了保护石油、天然气管道，保障石油、天然气输送安全，维护国家能源安全和公共安全，制定本法。”第八条规定“任何单位和个人不得实施危害管道安全的行为。”第三十条规定“在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止下列危害管道安全的行为：（一）种植乔木、灌木、藤类、芦苇、竹子或者其他根系深达管道埋设部位可能损坏管道防腐层的深根植物；（二）取土、采石、用火、堆放重物、排放腐蚀性物质、使用机械工具进行挖掘施工；（三）挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、构筑物。”本案天然气管道的埋设是原告根据国家规定进行的工程项目，该工程属于社会公共事业的一部分，涉及社会公共利益。因此，被告应当具有容忍的义务，不得依据土地承包经营权而进行妨害。且原告对于管理保护区内被告要砍伐的树木进行了合理补偿，被告同意此补偿数额，且达成协议。而被告在原告依协议履行了补偿后又以补偿款不足以弥补其损失为由不予砍伐管道保护区内的树木，有违法律及诚信原则。故原告要求被告排除妨害的诉讼请求成立，依法应予支持。对于被告提出原告不得再行以检查管道为由而踩踏其承包地的理由，《中华人民共和国石油天然气管道保护法》?第二十六条规定“管道企业依法取得使用权的土地，任何单位和个人不得侵占。为合理利用土地，在保障管道安全的条件下，管道企业可以与有关单位、个人约定，同意有关单位、个人种植浅根农作物。但是，因管道巡护、检测、维修造成的农作物损失，除另有约定外，管道企业不予赔偿。”故被告此理由与法相悖，本院不予采纳。《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第五条规定“省、自治区、直辖市人民政府能源主管部门和设区的市级、县级人民政府指定的部门，依照本法规定主管本行政区域的管道保护工作，协调处理本行政区域管道保护的重大问题，指导、监督有关单位履行管道保护义务，依法查处危害管道安全的违法行为。县级以上地方人民政府其他有关部门依照有关法律、行政法规的规定，在各自职责范围内负责管道保护的相关工作。”第三人西洞镇政府与西洞村委会分别签订了协助督促清除管道保护区内树木的协议，故其应对被告清除管道保护区内树木负协助督促义务。综上，依据《》第，《》第，《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第一条、第五条、第八条、?第二十六条、第三十条之规定，判决：一、被告罗海云限2016年4月30日前排除对原告中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部天然气管道的妨害，清除天然气管道规定保护区域内的全部树木。二、第三人肃州区西洞镇人民政府与肃州区西洞镇西洞村村民委员会协助督促被告罗海云清除管道保护区内的全部树木。
宣判后，被告罗海云不服，上诉称：上诉人与第三人签订的协议是清除管道线上的树木，而不是管道线保护区内范围内的树木，原审判令上诉人清除管道所经过的安全区内的树木也就是上诉人承包地内的所有树木，不符合双方协议约定的内容，是错误的。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人中国石油天然气公司管道项目部答辩称：1、一审法院判决上诉人清除天然气安全保护区内树木认定事实清楚。上诉人辩称仅清除天然气管道线上方的树木，拒不清除天然气安全保护区内树木的理由不能成立；2、一审法院对涉及公共利益的事项有容忍的义务符合法律规定，且上诉人种植树木的行为已经严重危害了天然气管道安全，构成侵权。上诉人称不构成侵权的理由不能成立。3、上诉人称损失翻倍，承包地剩余区域无法耕种不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人西洞镇政府答辩称：与中国石油天然气公司管道项目部的答辩意见一致。
原审第三人西洞村委会答辩称：与中国石油天然气公司管道项目部的答辩意见一致。
二审中，上诉人提供了二份证据。第一份：农村土地承包期经营权证书，证明上诉人一家承包9.19亩土地，本案涉及的管道占用的面积达到了2.5亩。管道是穿过上诉人的承包地，土地还是登记在上诉人名下。2、照片10张，其中1-6张是现在拍摄的，证实可以清晰看出管道是经过承包地的，7-10张是2010年管道建设施工时拍摄的，当时承包地全部种植的是果树。被上诉人质证：对证书的真实性无异，对证明目的有异议，仅证明承包土地面积，并不能证明施工实际占用了对方的土地。我们的施工并不影响上诉人种植其他植物，我们仅仅是要求对方清除树木，且我们已经给与了补偿。照片不能反映当时的情况，照片和本案无关。后面拍的照片不能证明按照双方协议要求上诉人已经清除了管道线上的树木。镇政府质证：同意被上诉人的质证意见。村委会质证：管道确实从上诉人的9.19亩经过，但是不能证明占用了多少亩。照片是反映的当时真实的情况。管道过之前2010年之前，补了17000余元，是管道线上的树木。2014年经过协商又赔了10万元，分了两次补偿的。补偿10万元是按合同约定的，但具体合同不是我签的，我也不太清楚。
经二审查明，上诉人罗海云未在法律规定的天然气管道安全保护区域内（即管道线路中心线两侧各五米地域范围内）清除其种植的所有作物。二审查明的事实与原审查明的事实无异，并由《西气东输天然气管道安全保护区内树木清理的协议》、《西气东输天然气管道安全保护区内树木清理管护协议》、《西二线酒泉等五市供气支线管道工程EPC总承包合同》、《关于彻底清除肃州区西洞镇辖区管道保护区内违法栽植树木的合同》、补偿花名册、汇款单、当事人的陈述及庭审记录在案予以佐证。
本院认为，按照上诉人罗海云与第三人西洞镇政府签订的清理协议，上诉人罗海云有清除自己种植在天然气管道安全保护区内树木的义务，庭审中上诉人罗海云认可目前其承包地内天然气管道安全保护区还存在着未清除的树木。根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条之规定“在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止下列危害管道安全的行为：（一）种植乔木、灌木、藤类、芦苇、竹子或者其他根系深达管道埋设部位可能损坏管道防腐层的深根植物；（二）取土、采石、用火、堆放重物、排放腐蚀性物质、使用机械工具进行挖掘施工；（三）挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、构筑物。”被上诉人请求上诉人清除天然气管道保护区域内的树木符合法律规定，原审判决得当，本院予以维持。《中华人民共和国石油天然气管道保护法》于2010年10月1日施行，且上诉人与第三人西洞镇政府在2014年11月18日签订的清理协议中明确列明了《中华人民共和国石油天然气管道保护法》，亦明确约定了由上诉人清除天然气管道安全保护区内种植的树木，故上诉人称其不知道天然气管道安全保护区范围的上诉理由不能成立。对于上诉人在二审中提供的土地承包经营权证书和天然气管道铺设前后的照片予以证实天然气管道铺设占用其承包地，致使其无法耕种造成损失，经审查，上诉人提供的上述证据与其履行清除天然气管道安全保护区内种植树木的义务无关，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗海云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 璐