wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1853号
原告：刘有好，女，1970年1月24日出生，汉族。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告刘有好与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1984年3月到1997年1月之间存在劳动关系，原告刘有好在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘志正
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁倩菁
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1580号
原告冯宝金，男，1981男1月8日出生，汉族，农民，住义县张家堡乡张家堡村。
被告徐德卫，男，1984年3月20日出生，农民，住北票市长皋乡小四家村东沟组。
本院在审理原告冯宝金与被告徐德卫劳务合同纠纷一案中，原告冯宝金于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯宝金撤回起诉。
案件受理费120元，由原告冯宝金负担。
代理审判员 徐明江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘家炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9409号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施尚锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施尚锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施尚锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，115.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，115.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民特60号
申请人伍某某。
申请人邱某某。
本院于2016年12月19日受理申请人伍某某、邱某某关于确认机动车交通事故责任纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员彭宣明审查此案，现已审查完毕。
申请人伍某某与申请人邱某某因机动车交通事故发生纠纷，于2016年8月24日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
申请人邱某某赔偿申请人伍某某各项经济损失8400元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭宣明
二〇一六年十二月二十日
书记员 王宏新
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初721号
原告：邢台市靖鑫物业服务有限公司广宗分公司，地址美林湾物业服务中心，社会信用代码911305336020830T。
法定代表人:郑志北，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李金峰，男，1958年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：李荣飞，男，1989年12月10日出生，汉族，河北省邢台市广宗县广宗镇文明街。
原告邢台市靖鑫物业服务有限公司广宗分公司（简称：靖鑫物业广宗分公司）诉被告李荣飞物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月13日立案，原告靖鑫物业广宗分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告靖鑫物业广宗分公司的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市靖鑫物业服务有限公司广宗分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市靖鑫物业服务有限公司广宗分公司负担。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 李卫国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张云青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4413号
原告冯×，女，1984年3月26日出生。
委托代理人孙玉江，北京市信利律师事务所律师。
被告刘×1，男，1984年12月20日出生。
委托代理人刘宝财，男，1958年10月7日出生。
原告冯×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×及其代理人孙玉江、被告刘×1及其委托代理人刘宝财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告冯×诉称：我与刘×1于2012年8月18日在北京市昌平区登记结婚。婚前交往阶段及婚后初期，双方感情尚可。共同生活日久，双方性格、习惯上的差异显露，日常生活中的矛盾增多。后因生活价值观上的不同，尤其是在处理夫妻与亲属关系问题上存在较大分歧，感情沟通日趋困难。2014年12月24日儿子刘×2出生，但在我怀孕及生育后，刘×1对我和孩子均疏于照料，双方矛盾加深。自2015年年初，我与刘×1开始分居。由我母亲帮助照顾孩子。之后我多番与刘×1沟通，争取缓和矛盾，刘×1反应冷淡，未能取得积极效果。夫妻关系不断恶化的现实给原告造成极大的伤害与痛苦，使我逐步丧失信心和希望。鉴于夫妻关系名存实亡，已无和好可能。我与刘×1多次尝试协议离婚，但未能最终协商一致，故提起诉讼，请求：1、与刘×1离婚；2、婚生子刘×2（2014年12月24日出生）由冯×抚养，刘×1支付抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由刘×1承担。
被告刘×1辩称：我不同意离婚，请求法庭依法驳回冯×的诉讼请求，本案诉讼费用由我承担。冯×的诉求以及离婚的理由与事实不符，夫妻感情并未破裂。冯×与我双方系2008年经人介绍自由恋爱四年有余，因恋爱期间两人感情非常好以及工作生活方便等原因便已居住在一起，双方彼此恩爱，感情基础深厚，双方父母也都很支持两人的恋爱行为，同时希望两人能喜结连理，因此我们双方是在相互了解和慎重考虑以及在双方父母的支持下于2012年8月进行的结婚登记，登记结婚并非草率的行为。婚后与2014年产生了感情的结晶——刘×2。婚后双方一直相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，工作上相互扶持。冯×与我一直有着相同的生活目标，志趣相同，工作努力，是周围人群羡慕的对象。我婚后一直以自己最大的能力去经营好这个家庭，也承担起了作为丈夫的责任。孝敬双方老人，做好应尽的本分，即便在冯×另租房与我分居期间，为缓和双方间分歧我于2015年12月为其母亲购买了金手镯一只。所谓矛盾并不完全产生于夫妻之间，冯×所说婚后双方性格、习惯上的差异显露，日常生活中的矛盾增多，其实只是一种表象。我认为，由于年轻夫妻都忙于工作、缺乏生活经验，而且夫妻双方个性较强，难免产生一些摩擦，冯×与我之间长达7年的深厚感情，并没因这种小摩擦而稍有改变，也达不到夫妻感情完全破裂不能继续在一起生活的程度，只要双方沟通将心比心、相互理解，矛盾即刻便会消失。综上所述，我坚决不同意离婚。因为冯×与我夫妻感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满，彼此都深爱着对方。现在孩子还小，正是需要一个有爸爸妈妈的温暖�庭的时候，为了孩子这次离婚闹剧应该尽早结束。我相信，只要庭上能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解冯×与我之间的结，从而维护一个本来不该解体的家庭。鉴于以上事实，我恳请人民法院驳回冯×的诉讼请求，并恳请法庭帮助化解双方矛盾。
经审理查明：冯×与刘×1于2008年7月经人介绍认识，双方于2012年8月18日登记结婚，婚后生育一子刘×2（2014年12月24日出生）。冯×称与刘×1婚后经常因为琐事吵架，夫妻双方因其怀孕产生的问题使矛盾更加激化。刘×1对此不予认可，并称双方婚后感情一直很好，现孩子太小，需要父母双方的照顾，因此不同意离婚。
上述事实，有结婚证等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：冯×与刘×1系自主结婚，婚姻基础较好，双方婚姻关系存续时间也�长，并在婚后生育一子，因此冯×与刘×1婚后建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因琐事产生矛盾，但现在孩子年纪尚幼，冯×与刘×1应当珍惜彼此之间的感情，协商解决矛盾。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐，相信通过加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。故此，冯×的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告刘×1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日�未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一六年五月五日
书记员 陈月
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2947号
原告：唐毳，女，生于1971年12月23日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：高健康（社区推荐），男，生于1963年2月2日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：袁小燕，女，生于1971年8月24日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
第三人：袁小飞（曾用名袁晓晖），女，生于1972年3月21日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
原告唐毳与被告袁小燕、第三人袁小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告唐毳于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐毳申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐毳撤诉。
案件受理费2225元，由原告唐毳负担。
审判员 唐亚东
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒲宗霖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2102-2号
原告高天文，男，1984年5月5日出生，汉族。
委托代理人高扬、张陆峰，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
被告陈志英，女，1963年4月28日出生，回族。
本院在审理原告高天文诉被告陈志英饲养动物损害责任纠纷一案中，原告高天文于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志英的起诉。
本院认为：原告高天文自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高天文撤回起诉。
审 判 长 胡国营
人民陪审员 王齐建
人民陪审员 刘明路
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘超峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执368号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市，统一社会信用代码913702816752719920。
负责人：孙毅，职务行长。
被执行人：张子军，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王志芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人：刘宗涛，男，汉族，住胶州市。
被执行人：管秀婵，女，汉族，住胶州市。
被执行人：栾成业，男，汉族，住胶州市。
被执行人：李学清，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人履行完法律义务，申请执行人撤销对本案的执行并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
(2017)鲁0281民初4247号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙风佐
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵05民终52号
上诉人（原审原告）：郭子荣，新疆生产建设兵团第五师八十一团园艺一连职工。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第五师八十一团。
法定代表人：徐明惠，系该团团长。
委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张训法，新疆塔斯海垦区霍拉镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭子荣因与被上诉人新疆生产建设兵团第五师八十一团合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭子荣，被上诉人新疆生产建设兵团第五师八十一团委托诉讼代理人赵剑平、张训法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭子荣上诉请求：撤销塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初445号民事判决，改判被上诉人支付上诉人葡萄款4，320元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：原审判决认定事实不清，判决有误，理由如下：2015年8月31日被上诉人收购上诉人120件总价值4，320元的葡萄事实存在。1、2015年8月30日至9月2日期间，被上诉人指派技术员叶伟从上诉人处分别收购葡萄7次。即：2015年8月30日两次：120件葡萄4，320元、89件葡萄3，204元；2015年8月31日两次：64件葡萄2，304元、120件葡萄4，320元；2015年9月1日两次：96件葡萄3，456元；100件葡萄3，600元；2015年9月2日一次：4，212元；2016年元月经过双方结算，被上诉人以2015年8月31日收购120件葡萄4，320元没有实际发生为由拒不向上诉人支付。2、本案案外人八十一团技术员叶伟，在（2016）兵0502民初378号判决书中承认，2015年8月31日确实从上诉人处收购120件葡萄，总价值为4，320元。叶伟辩称其履行的是八十一团职务行为，经八十一团指派向上诉人收购葡萄。该案以诉讼主体不适格为由驳回了上诉人作为该案原告的诉请。
根据叶伟在（2016）兵0502民初378号判决书中的陈述，被上诉人于2015年8月31日收购上诉人120件总价值为4，320元的葡萄情况属实，上诉人已经作为买受人的被上诉人履行了交付标的物的义务，所有权发生转移，合同关系成立，被上诉人应当向上诉人履行金钱支付义务。被上诉人在原审庭审中出示了6份收购业务记录，拒不承认2015年8月31日收购上诉人120件葡萄的事实。而原审法院以上诉人的主张没有足够的事实依据驳回了上诉人的诉讼请求，判决有失公允。综上所述，上诉人认为，原判决认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益，现依法提出上诉，望二审法院依法公正判决。
八十一团辩称，涉及本案的事情就是2015年8月31日上诉人有没有向八十一团交120件葡萄的事实。根据谁主张谁举证的原则，上诉人并不能证明其向八十一团交120件葡萄的事实。
郭子荣向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告120件葡萄4，320元，2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月30日至9月2日，原告郭子荣经被告八十一团园艺一连技术员叶伟检查出售了六次葡萄，其中2015年8月30日出售了120件价值4，320元、89件价值3，204元的葡萄，2015年8月31日出售了价值2，304元的64件葡萄，且均已兑付。被告八十一团园艺一连技术员叶伟给原告手写出具了两份单据，分别记载“120件、净重6kg，单价6元，总重量：720kg”，“89件、净重6kg，单价6元，总重量：534kg”。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告主张2015年8月31日出售120件葡萄是否存在基础的事实依据。根据“谁主张谁举证”的法律规定，第一，原告主张2015年8月31日出售价值4，320元的120件葡萄被告八十一团没有兑付，就应该向法院出示该日葡萄出售的证据，但原告向法院出示的“单据复印件1”中并没有包含具体的日期，无法得知票据记载是哪天出售的葡萄。第二，原告向法院出示的“单据原件”中仅含有“830号，120×6×6、4320”，从证据上无法得知该单据是原告2015年8月30日出售的120件葡萄的凭证。因为：（1）该证据是谁书写，真伪难辨；（2）单据上的其他主要机打字迹已不存在，内容已经消失，无法知晓单据记载的具体内容，更无法知晓该单据就是2015年8月30日出售葡萄的证据；（3）原告应当对自己持有的证据负有及时保管义务，其完全可以在证据字迹消失前采用复印等相关方法进行固定，但原告作为完全行为能力人，并没有尽到自己的责任，导致该证据真假无法识别，无法被法院采信。第三，如果按照原告陈述其于2015年8月30日和8月31日各出售了120件葡萄，就应该予以证实，但原告向法院出示“单据复印件1”和“单据原件”，前者因证据无具体日期，后者因单据真假难辨，无法形成其出售了两次120件葡萄的证据链，只能证实其出售了一次120件葡萄的事实，又因被告认可原告2015年8月30日出售了120件葡萄，故只能确认原告2015年8月30日出售了120件葡萄，2015年8月31日是否出售了120件葡萄无法证实。综上所述，原告的主张没有充分确定的证据，其主张没有足够的事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予以支持，对被告的答辩意见予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭子荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭子荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。
二审中双方当事人争议的焦点为：2015年8月31日上诉人是否向八十一团出售120件葡萄的事实。
围绕争议焦点，本院认定如下，郭子荣出示的“单据复印件1”和“单据原件”，前者因证据无具体日期，后者因单据真假难辨，无法形成其出售了两次120件葡萄的证据链，只能证实其出售了一次120件葡萄的事实，因八十一团认可上诉人2015年8月30日出售了120件葡萄，2015年8月31日是否出售了120件葡萄无法证实。
综上所述，郭子荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭子荣负担（上诉人郭子荣已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钱新茹
审判员 宋桂英
审判员 杨 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 张丹凤
1
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵05民终52号上诉人（原审原告）：郭子荣，新疆生产建设兵团第五师八十一团园艺一连职工。被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第五师八十一团。法定代表人：徐明惠，系该团团长。委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张训法，新疆塔斯海垦区霍拉镇法律服务所法律工作者。上诉人郭子荣因与被上诉人新疆生产建设兵团第五师八十一团合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭子荣，被上诉人新疆生产建设兵团第五师八十一团委托诉讼代理人赵剑平、张训法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭子荣上诉请求：撤销塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初445号民事判决，改判被上诉人支付上诉人葡萄款4，320元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：原审判决认定事实不清，判决有误，理由如下：2015年8月31日被上诉人收购上诉人120件总价值4，320元的葡萄事实存在。1、2015年8月30日至9月2日期间，被上诉人指派技术员叶伟从上诉人处分别收购葡萄7次。即：2015年8月30日两次：120件葡萄4，320元、89件葡萄3，204元；2015年8月31日两次：64件葡萄2，304元、120件葡萄4，320元；2015年9月1日两次：96件葡萄3，456元；100件葡萄3，600元；2015年9月2日一次：4，212元；2016年元月经过双方结算，被上诉人以2015年8月31日收购120件葡萄4，320元没有实际发生为由拒不向上诉人支付。2、本案案外人八十一团技术员叶伟，在（2016）兵0502民初378号判决书中承认，2015年8月31日确实从上诉人处收购120件葡萄，总价值为4，320元。叶伟辩称其履行的是八十一团职务行为，经八十一团指派向上诉人收购葡萄。该案以诉讼主体不适格为由驳回了上诉人作为该案原告的诉请。根据叶伟在（2016）兵0502民初378号判决书中的陈述，被上诉人于2015年8月31日收购上诉人120件总价值为4，320元的葡萄情况属实，上诉人已经作为买受人的被上诉人履行了交付标的物的义务，所有权发生转移，合同关系成立，被上诉人应当向上诉人履行金钱支付义务。被上诉人在原审庭审中出示了6份收购业务记录，拒不承认2015年8月31日收购上诉人120件葡萄的事实。而原审法院以上诉人的主张没有足够的事实依据驳回了上诉人的诉讼请求，判决有失公允。综上所述，上诉人认为，原判决认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益，现依法提出上诉，望二审法院依法公正判决。八十一团辩称，涉及本案的事情就是2015年8月31日上诉人有没有向八十一团交120件葡萄的事实。根据谁主张谁举证的原则，上诉人并不能证明其向八十一团交120件葡萄的事实。郭子荣向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告120件葡萄4，320元，2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年8月30日至9月2日，原告郭子荣经被告八十一团园艺一连技术员叶伟检查出售了六次葡萄，其中2015年8月30日出售了120件价值4，320元、89件价值3，204元的葡萄，2015年8月31日出售了价值2，304元的64件葡萄，且均已兑付。被告八十一团园艺一连技术员叶伟给原告手写出具了两份单据，分别记载“120件、净重6kg，单价6元，总重量：720kg”，“89件、净重6kg，单价6元，总重量：534kg”。一审法院认为，本案的争议焦点为原告主张2015年8月31日出售120件葡萄是否存在基础的事实依据。根据“谁主张谁举证”的法律规定，第一，原告主张2015年8月31日出售价值4，320元的120件葡萄被告八十一团没有兑付，就应该向法院出示该日葡萄出售的证据，但原告向法院出示的“单据复印件1”中并没有包含具体的日期，无法得知票据记载是哪天出售的葡萄。第二，原告向法院出示的“单据原件”中仅含有“830号，120×6×6、4320”，从证据上无法得知该单据是原告2015年8月30日出售的120件葡萄的凭证。因为：（1）该证据是谁书写，真伪难辨；（2）单据上的其他主要机打字迹已不存在，内容已经消失，无法知晓单据记载的具体内容，更无法知晓该单据就是2015年8月30日出售葡萄的证据；（3）原告应当对自己持有的证据负有及时保管义务，其完全可以在证据字迹消失前采用复印等相关方法进行固定，但原告作为完全行为能力人，并没有尽到自己的责任，导致该证据真假无法识别，无法被法院采信。第三，如果按照原告陈述其于2015年8月30日和8月31日各出售了120件葡萄，就应该予以证实，但原告向法院出示“单据复印件1”和“单据原件”，前者因证据无具体日期，后者因单据真假难辨，无法形成其出售了两次120件葡萄的证据链，只能证实其出售了一次120件葡萄的事实，又因被告认可原告2015年8月30日出售了120件葡萄，故只能确认原告2015年8月30日出售了120件葡萄，2015年8月31日是否出售了120件葡萄无法证实。综上所述，原告的主张没有充分确定的证据，其主张没有足够的事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予以支持，对被告的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭子荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭子荣负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。二审中双方当事人争议的焦点为：2015年8月31日上诉人是否向八十一团出售120件葡萄的事实。围绕争议焦点，本院认定如下，郭子荣出示的“单据复印件1”和“单据原件”，前者因证据无具体日期，后者因单据真假难辨，无法形成其出售了两次120件葡萄的证据链，只能证实其出售了一次120件葡萄的事实，因八十一团认可上诉人2015年8月30日出售了120件葡萄，2015年8月31日是否出售了120件葡萄无法证实。综上所述，郭子荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭子荣负担（上诉人郭子荣已交纳）。本判决为终审判决。审判长  钱新茹审判员  宋桂英审判员  杨 波二〇一七年六月二十三日书记员  张丹凤1
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2084号
原告：包头鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
被告：梁丽珍，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头鑫瑞物业服务有限公司诉被告梁丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头鑫瑞物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头鑫瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2966号
罪犯谢德玖，重庆北碚人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）渝一中法刑初字第44号刑事判决，以被告人谢德玖犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15万元。刑期自2009年8月26日起至2022年8月25日止，判决发生法律效力后于2010年6月22日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2513号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2020年9月25日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员陈星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢德玖在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢德玖在服刑期间获5次记功、1次监狱改造积极分子奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯谢德玖减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯谢德玖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢德玖减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02335号
上诉人（原审原告）贺元秋。
被上诉人（原审被告）重庆拓新控股集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市荣昌县富安路56号，组织机构代码75009320-X
法定代理人：黄永中，总经理。
本院在审理上诉人贺元秋与被上诉人重庆拓新控股集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。上诉人贺元秋于2014年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人贺元秋提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人贺元秋撤回上诉。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人贺元秋负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年五月七日
书 记 员 肖 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40879号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：宋状红，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告宋状红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年三月二十一日
书记员 裴鑫磊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1983号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人：田海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：晋旭东，该支行职工。
委托诉讼代理人：贾国彬，该支行职工。
被告：河北世纪光明电缆电线有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
法定代表人：赵保平，该公司总经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告河北世纪光明电缆电线有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行的委托诉讼代理人贾国彬、被告河北世纪光明电缆电线有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金753000元，利息199322.12元及截止本息还清时，期间产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告河北世纪光明电缆电线有限公司从原告处借款753000元，由河北世纪光明电缆电线有限公司机器设备抵押担保，自2014年9月18日至2015年9月12日，利率9.6‰，自借款之日起一直未结息，后借款已逾期。经原告多次催要，被告拒不支付本息。截止到2017年5月16日，被告共欠原告借款本金753000元，利息199322.12元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
河北世纪光明电缆电线有限公司承认原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了借款借据、企业借款合同、抵押合同、抵押清单各一份；原告营业执照与组织机构代码证以及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告组织机构代码证复印件及法定代表人身份证复印件并当庭举证。被告对以上证据无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告河北世纪光明电缆电线有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告河北世纪光明电缆电线有限公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行借款本息952322.12元，判决生效后十日内一次性付清。
二、被告河北世纪光明电缆电线有限公司自2017年5月17日起至借款本息还清之日止，按照约定月利率9.6‰向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行支付借款利息。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13323元，由被告河北世纪光明电缆电线有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 成 令
代理审判员 王 虹 丽
人民陪审员 沈佩二〇一七年六月十九日书记员李柳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第479号
原告张轶菡
委托代理人胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈弘
被告史翠芬
被告张元芳
被告张元忠
被告张兆东
被告张兆明
被告张兆尧
五被告委托代理人张兆东（系被告史翠芬的孙子，被告张元芳、张元忠的侄子，被告张兆明、张兆尧的哥哥）。
原告张轶菡诉被告陈弘等七人法定继承纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法适用简易程序于2013年3月24日公开开庭进行审理。原告张轶菡及其委托代理人胡和，被告陈弘、被告史翠芬、张元芳、张元忠、张兆明、张兆尧的委托代理人暨被告张兆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张轶菡诉称，被告陈弘系原告的母亲，被告史翠芬系原告的奶奶，被告张元忠、张元芳系原告的叔叔和小姨。史翠芬与张长春生育原告的父亲张元兴、被告张兆东、张兆明、张兆尧的父亲张元安和被告张元芳、张元忠。被告陈弘与原告的父亲张元兴共同购买位于玉溪市红塔区XX小区X幢X单元XXX号房屋。1995年11月15日张元兴死亡。1997年6月张长春死亡。2006年5月3日张元安死亡。2010年4月，张元安的妻子、被告张兆东、张兆明、张兆尧的母亲李永新死亡。现要求依法分割位于玉溪市XX小区X#X-XXX号房屋一半的遗产。
被告陈弘、史翠芬、张元芳、张元忠、张兆明、张兆尧、张兆东对原告主张的事实和诉讼请求无争议。
本案在审理过程中，原、被告明确表示对以下事实无异议：
被告陈弘系原告的母亲，被告史翠芬系原告的奶奶，被告张元忠、张元芳系原告的叔叔和小姨。史翠芬与张长春生育原告的父亲张元兴、被告张兆东、张兆明、张兆尧的父亲张元安和被告张元芳、张元忠。1995年11月15日张元兴死亡。1997年10月13日，被告陈弘与售房单位玉溪市教育委员会签订《玉溪市职工购房合同》，并由张元兴原单位在职工购房申请表中配偶单位意见一栏中备注“张元兴，1976年9月参加工作，中学一级教师。我单位未安排住房”并盖章。1998年8月20日，原告陈弘取得字第XXXXXXX号房屋所有权证，共有人为张元兴。1997年6月张长春死亡。2006年5月3日张元安死亡。2010年4月，张元安的妻子，被告张兆东、张兆明、张兆尧的母亲李永新死亡。
对以上原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产。本案中，被继承人张元兴于1995年11月15日死亡，诉争房屋系被告陈弘于1997年10月13日用自己的存款购买，于1998年8月20日取得房屋所有权证的个人财产。因此，诉争的房屋既不属于张元兴的遗产，也不属张元兴与被告陈弘的夫妻共同财产，而系被告陈弘的个人财产，原告张轶菡要求分割遗产无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张轶菡的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张轶菡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一四年三月二十五日
书记员 梁舰文
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第305号
申请执行人中国农业银行陵城支行。
被执行人王善水。
本院在执行申请执行人中国农业银行陵城支行与被执行人王善水借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月三十日
书记员 高 昊
文书内容海南省陵水黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陵执字第305号申请执行人李某华，男。被执行人唐某燕，女。本院依据已经发生法律效力的（2015）陵民初字第1077号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人唐某燕发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐某燕至今未履行。本院现查明被执行人唐某燕有某某牌小型汽车一辆（车牌号为琼AXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐某燕所有的某某牌小型汽车一辆（车牌号为琼AXXX**）。二、被执行人唐某燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长符国良审判员曾劲审判员李其才二〇一五年十二月三日书记员任洪孜附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3472号
原告：清远市亿博盛投资咨询有限公司，住所地清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心16层办公室07号，统一社会信用代码：91441802MA4W49RCXR。
法定代表人：谢超华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾志均，男，1983年2月17日出生，汉族，住佛山市高明区，该公司员工。
被告：黄杰英，女，1973年8月6日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市亿博盛投资咨询有限公司与被告黄杰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾志均到庭参加诉讼，被告黄杰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市亿博盛投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告贷款本金60000元及利息（利息按月利率0.98%计算，到款项还清借款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款6万元，借款期限为3年，分36期还款。合同签订后，原告于2017年4月10日通过网上银行转账方式将6万元打入被告指定的账户，被告还了第一期后，原告多次催还，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告黄杰英没有提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款月利率为0.98%；借款期限自2017年4月10日至2020年4月9日；借款期限内共分36期等额本息还款，每期金额为2255元，每期还款应于每月9日前支付；被告逾期归还借款本金及利息的，每日按借款总额5‰加收罚息，至实际归还全部债务止；被告在合同期内未按时归还借款本息，原告可单方面宣布合同到期，被告按原告通知的期限清偿借款本息、罚息等。同日，原、被告双方还签订了一份《汽车抵押合同》，约定被告以其粤Ｒ×××××号牌车辆为上述借款提供抵押担保，并于2017年4月12日办理了抵押登记手续。2017年4月10日，原告向被告指定账号汇付了59000元借款（庭审中原告承认扣除了1000元手续费，但未提供扣除的依据），并由被告向原告出具一份《收条》，载明已收到原告6万元。诉讼中，原告自认被告按合同约定支付了第一、二期还款。按原告提供的应还款明细显示，每月应还款2355元（包括应还本金1667元、应还利息588元、GPS月租100元）。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有双方签订的《借款合同》、《收条》等佐证，本院予以确认。原告主张被告向其借款6万元，实际交付只有59000元，原告预先扣除1000元手续费无提供相应依据，本院对其合法性不予确认，借款合同为实践性合同，故借款本金本院确定为59000元。原告自认被告按合同约定归还了第一、二期借款本金共3334元，则实欠原告借款本金55666元。其后没有证据显示被告另有还款，故被告已构成违约，原告要求被告全额归还尚欠借款符合双方在合同中的约定，对原告要求被告偿还尚欠借款本金55666元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率0.98%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款利息从逾期还款之日即2017年7月9日起按月利率0.98%计算至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄杰英应在本判决生效之日起十日内向原告清远市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金55666元及其利息（利息从2017年7月9日起按月利率0.98%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告清远市亿博盛投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告清远市亿博盛投资咨询有限公司负担50元，被告黄杰英负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 麦冠彬
人民陪审员 廖国柱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1980号
原告：钱树章家庭承包经营户。
户主：钱树章，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告钱树章家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱树章家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱树章家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费1668元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计1668元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为1112元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金1668元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计1668元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱树章家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱树章家庭承包经营户土地承包租金1668元；
三、驳回原告钱树章家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执190号
申请执行人周剑波，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人刘新奇，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人周剑波与被执行人刘新奇民间借贷纠纷一案，申请执行人周剑波向本院申请执行，本院依法向被执行人刘新奇下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘新奇未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘新奇目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周剑波亦未向本院提供被执行人刘新奇可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执190号申请执行人周剑波，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人刘新奇，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人周剑波与被执行人刘新奇民间借贷纠纷一案，申请执行人周剑波向本院申请执行，本院依法向被执行人刘新奇下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘新奇未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘新奇目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周剑波亦未向本院提供被执行人刘新奇可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执453号
申请执行人：任印民，男，1967年10出生，汉族，住蒙城县。
申请执行人：邓玉荣，女，1967年7月出生，汉族，住址同上。
被执行人：邵飞，男，1982年7月29日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初6848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵飞至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人张军2018年1月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵飞在银行存款
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年二月七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执453号申请执行人：任印民，男，1967年10出生，汉族，住蒙城县。申请执行人：邓玉荣，女，1967年7月出生，汉族，住址同上。被执行人：邵飞，男，1982年7月29日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初6848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵飞至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人张军2018年1月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵飞在银行存款冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年二月七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十�条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异46号
申请人叶美英，女，1954年9月23日生，汉族，住大冶市，
申请人程庆华，男，1976年8月22日生，汉族，住大冶市，
申请人程庆林，男，1982年8月19日生，汉族，住大冶市，
被申请人冯瑞英，女，1967年12月18日生，汉族，住大冶市，
被申请人张帅，男，1988年10月15日生，汉族，住大冶市，
被申请人张墨，女，1990年5月8日生，汉族，住大冶市，
被申请人张亚男，女，1997年6月10日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人程福田与被执行人张泽民民间借贷纠纷一案过程中，查明申请执行人程福田、被执行人张泽民均病故，申请执行人程福田法定继承人为申请人叶美英、程庆华、程庆林，被执行人张泽民法定继承人为被申请人冯瑞英、张帅、张墨、张亚男。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：
变更申请人叶美英、程庆华、程庆林为本案申请执行人；
二、变更被申请人冯瑞英、张帅、张墨、张亚男为本案被执行人，被执行人冯瑞英、张帅、张墨、张亚男自收到本裁定书之日起五日内履行本院（2001）冶经民初字第342号民事判决书确定的义务。
如不服本执行裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴晓梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二初字第144号
原告王XX，男，1970年5月24日出生，汉族。
委托代理人李剑玲，江西南芳律师事务所律师。
被告徐XX，女，1965年2月2日出生。
原告王XX与被告徐XX股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王XX委托代理人李剑玲到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告系本案目标公司赣州五彩云房地产开发有限公司的唯一股东，拥有该公司100%股权。2014年12月28日，原、被告签订《股权转让合同》，约定原告将其持有的赣州五彩云房地产开发有限公司100%的股权转让给被告，被告需向原告支付股权转让款共计人民币298万元，合同还对转让款支付方式、税费的承担、工商变更登记、违约责任、债权债务的处理等相关权利、义务进行了约定，见证人邓香凤也在该转让合同上签字确认。合同签订后，被告未按合同约定及时履行义务，至今未向原告付清股权转让款。为实现原告合法权益，现诉至法院，请求：一、请求判令被告继续履行股权转让合同，向原告支付股权转让款人民币298万元。二、请求判令被告向原告支付违约金（按每日1‰计算，暂计算至2015年2月28日，违约金为151060元）。三、请求依法判令被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师代理费108431元和所有其他因实现债权产生的费用。四、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐XX经依法传唤未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王XX针对其诉讼主张在本院指定的举证期限内提交了如下六组证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告方的主体身份证明；证据2、赣州五彩云房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、企业信息，证明股权转让目标公司的公司信息以及该公司系自然人独资有限责任公司的事实；证据3、股权转让合同，证明原被告之间股权转让协议的事实。双方约定了转让的目标公司、转让份额、转让价款、违约责任、争议解决以及争议协商不成的管辖法院；证据4、股东会决议，证明股权转让已征得股东及赣州五彩云房地产有限公司的同意；证据5、国有建设用地使用权出让合同变更协议书、领取文书证明，证明赣县粮食局五云粮管所樟树坪粮站地块的宗地使用权人为赣州五彩云房地产开发有限公司；证据6、委托代理合同、律师费发票，证明本案诉讼支出的律师代理费数额。
被告徐XX对原告王XX提交的上述证据没有提出质证意见。
对于原告王XX提交的上述证据，本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告存在股权转让，及原告为实现债权支付律师费的事实，本院对上述证据的三性予以确认。
被告徐XX在本院指定的举证期限内未提交证据。
综合上述证据的分析与认定及本案庭审记录，对本案的事实认定如下：2011年11月4日，原告王XX个人出资注册设立了赣州五彩云房地产开发有限公司，注册资本为200万元，原告系该公司法定代表人及公司唯一股东，拥有公司100%股权。2014年12月28日，原告王XX（转让方、甲方）与被告徐XX（受让方、乙方）签订《股权转让合同》，约定：一、转让标的：甲方向乙方转让的股权份额：赣州五彩云房地产开发有限公司100%股权；二、股权转让价款、支付时间及税费承担：1、合同项下股权转让价款为360万元；2、“……作前述扣减后，乙方应向甲方实际支付298万元“；3、支付时间为：乙方在合同签订后3日内向甲方支付100万元，在合同签订后15日内向甲方支付198万元；4、合同项下股权转让所产生的全部税金及相关费用均由乙方承担，由乙方按规定缴纳。三、股权变更登记：乙方按照合同约定付清全部转让价款后，甲乙双方即应开始办理股权变更工商登记手续。四、违约责任：1、乙方逾期支付转让价款的，按每日逾期金额的千分之一向甲方支付逾期付款违约金；2、因一方违约，引起守约方通过诉讼途径解决纠纷和保护债权的，守约方由此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、调查取证费、差旅费等）由违约方承担。见证人邓香凤在该转让合同上签字确认。合同签订后，被告徐XX未按合同约定及时履行义务，至今未向原告王XX支付股权转让款。原告为维护其合法权益，诉至法院。
另查明，赣州五彩云房地产开发有限公司股权未变更，公司股东仍为原告王XX一人。
本院认为，原告王XX与被告徐XX签订的《股权转让合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告徐XX作为股权受让人在原告王XX按照合同约定履行了股权转让义务后，未按照合同约定支付的股权转让款，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，故原告王XX主张被告徐XX继续履行股权转让合同，向其支付股权转让款的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，合同中约定的逾期违约金实为逾期利息，其中约定逾期违约金按照每日1‰的标准计算过高，宜按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本金清偿之日，因此原告王XX要求被告徐XX向其支付违约金的主张，本院予以部分支持。关于律师代理费的问题。原告王XX出具委托代理合同及律师代理费发票，主张被告徐XX应承担为实现债权的费用，但其主张的律师代理费金额过高，根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》，律师代理费宜定为32000元，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐XX在本判决生效之日起15日内向原告王XX支付股权转让款298万元及利息（其中100万元的逾期利息从2014年12月31日起按照银行同期贷款利率计算，198万元的逾期利息从2015年元月12日起按照银行同期贷款利率计算），利随本清。
二、限被告徐XX在本判决生效之日起15日内原告王XX支付律师代理费32000元。
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
案件受理费32716元，由原告王XX2053承担，被告徐XX承担30663元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 任 琰
代理审判员 陈珏琦
二〇一五年八月十日
代理书记员 陈 慧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初34号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人赖××，男，因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人赖××犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人赖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人赖××于2015年11月10日凌晨5时许，到普宁市池尾街道山湖村被害人庄××开办的服装厂。从该厂后面二楼的消防逃生门进入厂内，盗取庄××放在该厂五楼的1台旧联想笔记本电脑（无法估价）；同月22日凌晨3时许，在上述地点，以同样的手段，盗取庄××放在该厂一楼的1把电剪刀（价值人民币2200元）；同年12月6日凌晨4时许，在上述地点，以同样手段，盗取庄××放在该厂二楼办公室的1台旧组装台式电脑（价值人民币500元）。破案后，上述赃物电剪刀、旧组装台式电脑已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人赖××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃物的拍照、视频截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、被害人的陈述、证人证言、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖××以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖××所犯罪名成立。鉴于赖××能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对赖××判处有期徒刑七个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0900号
上诉人（一审被告）仲武，市民。
上诉人（一审被告）王东升，市民。
二上诉人委托代理人封必树。
被上诉人（一审原告）王庚华，市民。
委托代理人王庚祥（系王庚华哥哥），男，1966年3月9日出生，汉族。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人仲武、王东升因与被上诉人王庚华合伙纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王庚华一审诉称，王庚华原与仲武、王东升等人合伙兴办沭阳县亮点量贩式歌厅。后经与仲武协商，王庚华将合伙份额以183万价格转让给仲武，王东升提供连带担保。现仲武、王东升只给付125万元，余款58万元一直未付，要求仲武给付转让款58万元及违约金，王东升承担连带清偿责任。
仲武、王东升一审辩称，与王庚华签订合伙协议，兴办沭阳县亮点量贩式歌厅属实，但王庚华所占合伙份额的真正出资人是案外人邵春生，且其二人与王庚华签订的还款协议显失公平，双方约定的违约金过高，不同意王庚华的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年10月5日，王庚华与仲武、王东升及杨阳签订合伙协议，合伙投资兴办沭阳县亮点量贩式歌厅，合伙期限暂定八年，每人平均出资150万元。2013年1月9日，王庚华与仲武、王东升签订还款协议书，约定王庚华将其合伙份额转让与仲武，价款为183万元，仲武应于协议签订后五日内归还50万元，二十日内归还50万元，余款应在2013年2月28日前还清；如仲武逾期付款，王庚华有权要求继续履行该协议，要求仲武承担逾期金额及同期贷款利率四倍计算的违约金；王东升作为连带担保人，对仲武还款及违约金承担连带保证责任。协议签订后，仲武给付王庚华转让款125万元，余款58万元至今未付。现王庚华诉法院，要求仲武给付转让款58万及违约金，王东升承担连带清偿责任。
另查明，案外人杨阳对双方达成的还款协议不持异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案王庚华原与仲武、王东升及他人合伙兴办沭阳县亮点量贩式歌厅。在合伙经营期间，王庚华与仲武、王东升达成合伙份额转让协议，将王庚华合伙份额转让仲武，双方约定了转让价格和转让款给付时间，其他合伙人对该协议也不持异议，该转让协议合法、有效。仲武应按转让协议的约定按期给付王庚华转让款。因王东升对仲武的上述付款义务提供连带担保，故对王庚华要求仲武给付转让款58万及违约金，由王东升承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。仲武、王东升辩称与其真正合伙的系案外人邵春生，因与仲武、王东升签订合伙协议及还款协议的均为王庚华，且仲武、王东升对其主张也未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采纳。仲武、王东升还辩称与王庚华签订的还款协议显失公平，且约定的违约金过高，未提供证据予以证实，亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：仲武于判决生效后十日内给付王庚华款58万元及违约金（违约金从2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）；王东升对仲武的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，合计8220元，由仲武、王东升负担。
判决后，仲武、王东升不服，向本院提起上诉称：1.双方当事人签订的还款协议书明确记载“仲武归还王庚华合伙出资及利息共计壹佰捌拾叁万元整”，而一审法院认定该款为“价款”，规避了超标的利息，超标部分应当予以扣除。根据仲武已偿还125万元的实际情况，从双方签订合伙协议起按照中国人民银行贷款利率的四倍计息，扣除利息和本金后仲武现在所欠王庚华的本金应为358332元，而非58万元。2.王庚华要求仲武、王庚华承担银行贷款利率的四倍利息过高。合伙体至今没有正常经营，王庚华投入的资金在几个月内就获利数十万元，明显过高，应当予以调整。请求二审法院撤销原判，改判仲武给付王庚华款358332元及利息（从最后一笔还款时间的次日即2013年3月2日起算，利率请求二审法院予以降低），王东升承担连带清偿责任。
被上诉人王庚华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2012年3月王庚华即开始向本案合伙体出资。2012年3月1日投资40万，5月10日投资60万，8月6日投资15万，10月1日投资35万。
本案的争议焦点为：仲武、王东升应当给付王庚华的欠款数额及违约金计算标准应当如何确定。
二审诉讼中，仲武、王东升提供的证据为：王庚华出具给上诉人的三张收条，时间分别是2013年1月14日、2013年2月1日、2013年3月1日，金额分别为50万元、45万、30万。拟证明仲武已经给付了王庚华125万，利息应当按每期付款时间分段计算。
王庚华质证称，对三张收条没有异议，但是收条是收到退还的合伙入股款，所以与本案上诉人所说的分段计算利息没有关系。双方约定上诉人给付王庚华合伙转让款183万元，扣除已还的125万，尚欠58万。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，故在合伙人退伙结算时不应以民间借贷计算利息的方式确定双方之间的债权债务数额。在退伙结算时，应当考虑到退伙人前期向合伙体投入的资金、投入的劳务及合伙体经营利润等。本案合伙协议虽然签订于2012年10月5日，但王庚华于2012年3月即开始向合伙体投注资金，且至二审诉讼中，仲武、王东升自认合伙体开办的量贩式歌厅仍在经营，又无证据证明在王庚华退伙前存在亏损情况。王庚华共出资150万元，双方经协商约定仲武支付王庚华退伙款共计183万元，并无明显不当。王庚华主张还款协议上写明仲武归还王庚华出资及利息共计183万元，是因当时没有法律知识故写得比较笼统，实际双方约定的183万包括投资款150万元及前期劳务、盈利、投资款利息等，本院予以采信。双方当事人就退货款如何支付达成的书面还款协议，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。仲武、王东升应当按照还款协议约定向王庚华履行还款义务。王东升、仲武未按照还款协议约定及时付款，现又主张变更还款金额，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费9600元，由上诉人仲武、王东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 洁
第页／共页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2704号
罪犯马铁峰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）威刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人马铁峰犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年9月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2012年12月29日减刑一年三个月。现刑期自2010年9月16日起，至2029年6月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2014年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马铁峰准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年9月16日起，至2028年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00204号
上诉人（原审被告）：武汉市十建集团有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉良信建材有限公司
上诉人武汉市十建集团有限公司因与被上诉人武汉良信建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00147-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市十建集团有限公司的上诉请求与理由：请求撤销武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00147-1号民事裁定书，将本案移送有管辖权的武汉市江汉区人民法院或武汉市东西湖区人民法院审理。具体理由是本案建设工程施工合同履行地在武汉市东西湖辖区，被告住所地在武汉市江汉辖区，故该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
查明：2012年8月29日，上诉人武汉市十建集团有限公司（甲方）与被上诉人武汉良信建材有限公司（乙方）签订《环氧工程合同》一份，约定由被上诉人武汉良信建材有限公司对上诉人武汉市十建集团有限公司承建的新沟垃圾电厂卸料大厅进行环氧装修。该合同第七条对解决合同纠纷的方式约定为“合同履行过程中，如甲乙双方发生争议，双方协商解决。未果，双方达成协议在起诉方所在地的法院为管辖法院”。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人武汉市十建集团有限公司与被上诉人武汉良信建材有限公司在《环氧工程合同》中约定，因履行《环氧工程合同》产生的纠纷，由起诉方所在地的人民法院管辖，即约定为原告住所地法院管辖。故被上诉人（原审原告）武汉良信建材有限公司所在地的武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年六月十日
书 记 员 汤学良
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初320号
原告：李某甲，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××0397。
被告：何某，女，汉族，户籍地址：住广东省始兴县，现住广东省郁南县。身份证号：×××3464。
原告李某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾金梅适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告何某收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2011年自由恋爱，并登记结婚，次年育有一子李某乙，至今已四岁。婚后无夫妻共同存款，无房产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，家庭生活环境、背景、以及人生观、价值观等差别严重。被告性格暴躁，行事极端，××××年××月××日结婚至今，一直无心工作，经常对原告及原告母亲、小孩恶语相向。曾于2014年家暴，用餐具伤到原告左眼，2015年3月又扬言拿刀砍死原告一家。原告于去年9月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，给时间修复双方感情，但双方感情无好转，已完全破裂，故请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养儿子李某乙，被告每月支付抚养费。
被告何某未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告约在2010年年尾在云浮市实习期间相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙，现随原告生活。婚后一年内，原、被告夫妻感情很好。之后，原告认为被告工作不积极，脾气比较差，漠视生命，与被告产生矛盾，并于2015年向本院起诉要求与被告离婚，后于2015年9月18日撤回起诉。本院于2015年9月18日裁定准予撤诉。现原告再次以夫妻双方感情并无好转为由，起诉至本院要求与被告离婚，提出上述诉请。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、（2015）韶始法马民初字第57号民事裁定书，本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告庭审时称双方是在2010年年尾期间在云浮市实习期间相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚初一年内感情尚可，之后因双方矛盾，感情越来越差。原告曾向本院诉请与被告离婚，于2015年9月18日以给被告一个机会修复双方关系为由撤回了起诉。现原告以双方感情未好转为由向本院诉请要求与被告离婚，认为双方感情已完全破裂。被告在收到本院的开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何的书面答辩意见及证据材料，应视为被告怠于修复双方的感情。从原、被告婚后感情的发展、变化和婚姻现状综合分析，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。
原告要求抚养婚生儿子李某乙，称李某乙已在马市陆源上幼儿园一年多了，平时都是由原告的母亲照顾。从维护李某乙的生活、学习环境出发，对于原告的该项诉请，本院予以支持。原告庭审时要求被告每月支付抚养费1000元，经本院释明，愿意依照最低生活标准计算。被告作为孩子的母亲，有抚养和教育孩子的法定义务，离婚后，应负担必要的生活费和教育费，因其未到庭，无法查实其收入情况，本院参照广东省2015年全省农村居民人均年生活消费支出的标准计算，酌情认定其每月支付420元抚养费。
被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告何某离婚。
二、原告李某甲与被告何某的婚生儿子李某乙（2012年1月29日出生）由原告李某甲抚养，被告何某每月支付抚养费420元至李某乙年满18周岁时止。抚养费自本判决生效之日起，于每年的6月30日前和12月30日前分别支付清当年上半年和下半年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾金梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05274号
原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人左宗申，董事长。
被告邓志龙，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司与被告邓志龙商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆宗申天润地产有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宗申天润地产有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司承担。
代理审判员 李杰
二〇一四年九月十三日
书 记 员 田晶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第225号
罪犯王同亮，男，1996年2月9日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）吴刑初字第34号刑事判决书，认定罪犯王同亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）（刑期自2011年9月9日至2025年9月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王同亮予以减去有期徒刑十个月。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年度获监狱级改造积极分子，累计得减刑分107.7分。
本院认为，罪犯王同亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院充分考虑罪犯王同亮在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王同亮减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月9日至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1802号
上诉人（原审原告）李某，男。
被上诉人（原审被告）姚某，女。
委托代理人姚连兵（系姚某之父），男，1956年12月1日生。
委托代理人杨光。
上诉人李某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某、姚某经人介绍相识后于××××年××月××日在民政部门登记结婚，2010年10月23日生一男孩，取名李某某，现随姚某生活。2012年4月5日双方发生矛盾分居至今，李某先后于2012年5月与2013年2月向法院起诉离婚未果。姚某曾于2013年9月份以小孩名义起诉要求李某支付小孩抚养费。
原审法院另查明，李某于2006年3月份签订了购买位于滨海县东坎镇人民北路XZ-5号天由商厦405室购房合同，房屋总价款148000元，其中李某于2006年3月1日、2006年4月4日分两次共付了首付款50000元。余款98000元办理了按揭，分10年还清，自2007年1月至2017年1月。每月李某还款1066元左右，现仍在偿还，另李某于2006年11月14日购买了车库并当日交清全部车库款。房屋已于2007年6月份装潢结束，现由李某实际居住。
原审法院再查明，李某、姚某经协商一致均认可李某购买的房屋即位于滨海县东坎镇人民北路XZ-5号天由商厦405室现毛坯时价为270000元。
原审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。李某、姚某婚前有一定的感情基础，并生育一子，婚后一段时间内，双方感情较好。但双方随后发生矛盾，李某曾两次起诉离婚，经法院做工作但双方仍无和好可能，且分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，故对李某要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生男孩李某某现在姚某处生活，因李某、姚某夫妻感情恶化期间基本由姚某本人及其父母照应，尽管李某系滨海县明达中学教师，有相对固定收入，但从维持现状和有利于小孩成长角度考虑，李某某仍由姚某抚养为宜，李某应支付抚养费。另李某、姚某双方所争议房产，系李某婚前签订不动产买卖合同，且以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，房产登记在李某名下，因双方对房产未达成一致处理意见，故一审法院认为，房产应归李某所有，未归还的贷款为其个人债务，但婚后共同还贷支付的款项及其相对财产增值部分，以照顾子女和女方权益的原则，由李某对姚某进行补偿，而车库系李某婚前全额购买，属于其个人财产。从本案实际分析，根据李某、姚某夫妻关系存续期间共同还贷与房产增值情况，李某对姚某补偿金额以90000元为宜，另姚某主张李某偿还向姚某父亲所欠债务，因李某不认可，且姚某无相关证据提交，故无法认定。据此，原审法院遂判决，一、准许李某与姚某离婚；二、婚生男孩李某某随姚某生活，李某给付小孩抚养费700元每月（此款自判决生效之日起至小孩独立生活，限每年6月30日与12月30日前给付当半年小孩抚养费）；三、位于滨海县东坎镇人民北路XZ-5号天由商厦405室及车库归李某所有，所欠房贷由其本人归还，李某在判决生效3个月内给付姚某补偿款90000元整。案件受理费240元，由李某、姚某各半负担。
上诉人李某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、婚生男孩李某某应随李某生活。其一、李某系教师，有固定工作，具有抚养能力；其二、姚某不适宜抚养小孩，且无抚养能力。二、原审判决未对家具进行处理，易引发矛盾。三、原审判决认定抚养费700元每月过高。李某每月工资2500元左右，还需偿还房贷、赡养双亲及祖父，所剩无几。四、原审判决李某补偿姚某9万元明显过高，显失公平。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人姚某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明事实，本院予以确认。
二审另查明，2012年4月5日双方发生矛盾分居后，李某某一直随姚某生活至今。
二审再查明，二审庭审中，李某陈述双方尚有以下共同财产未予分割：液晶电视及配套音响、DVD、大理石桌子、微波炉、电磁炉、两部空调、洗衣机、组合沙发。对此，姚某虽认为上述财产系其婚前陪嫁的财产，但表示均予以放弃。
本院认为，双方当事人对一审法院判决离婚均无异议，仅对小孩抚养权、抚养费及财产分割问题存在争议。（一）关于小孩抚养权的问题。本着有利于子女健康成长的原则，经本院审查，李某某尚年幼，且一直随姚某生活，由姚某抚养能保证其成长环境的继续性及稳定性，故李某某现由姚某抚养较为适宜。（二）关于家具的问题。虽然李某上诉认为双方尚有共同家具未予分割，但二审庭审中，姚某明确表示对李某主张的共同家具予以放弃，故本院对此不予理涉。（三）关于抚养费的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收人的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”现李某自认其月工资为2500元，原审据此判决其每月承担抚养费700元，并无不当。（四）关于补偿费的问题。李某认为原审判决其补偿姚某9万元过高，经查，原审判决根据双方婚姻关系存续期间共同还贷及房产的增值情况，以照顾子女和女方权益为原则，酌情认定由李某补偿姚某9万元，亦无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李某的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张海静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄银君
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2846号
原告姬某某。
被告马某某。
原告姬某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，由审判员杨利利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告向原告借款5万元，双方约定月利率15‰，贷款期限两年。到期后，被告至今分文未付。请求判令被告偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息从2013年3月2日起至还清本金为止，按照月利率15‰计算，并由被告承担案件受理费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告马某某于2013年3月2日向原告姬某某借款5万元，双方约定月利息15‰，借款期限二年的事实。
被告马某某辩称，被告向原告借款5万元是事实，被告现在没有能力偿还，想办法分期分批偿还。
被告马某某未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告马某某对原告提供的借据一支无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：原告向法庭提交的借据一支，被告无异议，可以证明被告马某某于2013年3月2日向原告借款5万元，双方约定月利息15‰，借款期限二年的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2013年3月2日，被告马某某向原告借款5万元，原告以现金给付被告。双方约定借款期限二年，月利率15‰。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，被告马某某向原告姬某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系。被告理应偿还所欠原告的借款本金5万元;其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率15‰并未超出法律规定的年利率24%，应受法律保护，原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起三日内偿还原告姬某某借款本金5万元及利息(利息从2013年3月2日起按照月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一六年十一月三日
书记员 王慧杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第410号
申请执行人李炳学。
被执行人张正明。
寿光市人民法院作出的（2011）寿商初字第677号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月八日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第26号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。2012年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2013年7月30日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘翠玲，女，1966年11月4日生，汉族，职工，系受害人刘某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人刘雪，女，1993年2月21日生，汉族，学生，系受害人刘某乙之女。
原审附带民事诉讼原告人钟连香，女，1944年5月26日生，汉族，无业，系受害人刘某乙之母。
原审附带民事诉讼被告人高密市城市公交客运服务有限公司。（发达科技园院内）。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2013年10月15日作出（2013）高刑初字第46号刑事附带民事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月22日6时48分许，被告人张某驾驶鲁v×××××号牌客车沿高密市人民大街由东往西行驶至曙光路路口时，与由南往北驾驶电动车行驶的刘某乙发生事故，致刘某乙受伤，经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，张某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人张某报警并在现场等候交警处理，办案民警口头告知其当日到事故处理科，张某于当日下午到事故处理科接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另认定，刘某乙受伤后到高密市人民医院抢救，经抢救无效死亡，共支付医疗费10059.82元，刘某乙出生于1967年11月10日，其女刘雪出生于1993年2月21日，其母钟连香出生于1944年5月26日，钟连香共生育四子女，钟连香系城镇居民。参照2011年度山东省城镇居民人均可支配收入22792元，城镇居民人均消费性支出14561元，城镇单位在岗职工年平均工资38114元，死亡赔偿金为22792元／年×20年=455840元，丧葬费为38114元／2＝19057元，钟连香的被扶养人生活费为14561元／年×12年／4=43683元。经高密市求实评估有限公司评估，刘某乙的电动车损失706元，附带民事诉讼原告人支付评估费80元，因该次交通事故支付交通费3095元。以上损失共计532520.82元。事故发生后，高密市城市公交客运服务有限公司垫付20000元。
还认定，被告人张某驾驶的鲁v×××××号牌客车登记车主为高密市城市公交客运服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原审判决认定上述事实的证据有：证人刘某甲的证言，接受刑事案件登记表，道路交通事故认定书，尸体检验报告，接处警单，抓获经过，现场勘查记录及照片，被告人张某的户籍查询表，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人张某驾驶证信息表，中国移动通信客户详单，高密市公安局投案证明，机动车信息查询结果单，机动车道路交通事故责任强制保险单，被害人刘某乙身份证明，黑龙江省铁力市朗乡林业局南沟森林经营所出具的证明，被告张某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人张某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿损失，依法应予支持。张某系公交公司雇佣司机，履行职务时发生事故，故应由高密市城市公交客运服务有限公司承担民事赔偿责任，张某承担事故的主要责任，其本人有重大过失，应承担连带责任。鲁v×××××号牌客车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人损失120706元，其他部分损失411814.82元，由高密市城市公交客运服务有限公司按事故责任赔偿90%，即370633.34元，扣除垫付的20000元，应赔偿350633.34元，张某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿附带民事诉讼原告人损失120706元；附带民事诉讼被告人高密市城市公交客运服务有限公司赔偿附带民事诉讼原告人损失350633.34元；被告人张某对附带民事诉讼被告人高密市城市公交客运服务有限公司的赔偿承担连带责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求；以上赔偿款项于判决生效后十日内付清。
宣判后，被告人张某以“自己的行为属过失犯罪，系初犯、偶犯，有自首情节，预交了20000元赔偿款，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于其提出“自己的行为属过失犯罪，系初犯、偶犯，预交了20000元赔偿款，有自首情节”的上诉理由，经查虽属实，但原审法院在对其量刑时，对上述法定及酌定从轻处罚的情节已予以充分考虑，且已依法予以从轻处罚，本院不作重复评价；原审法院考虑本案的性质、情节及上诉人张某的行为对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其依法裁量，罚当其罪，上诉人的上诉理由依法均不能成立。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额的认定及责任的承担均符合相关法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 王耀顺
二о一四年二月十八日
书 记 员 唐燚赟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第228号原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路。法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。委托代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人：刘切标，广西桂三力律师事务所律师实习律师。被告：蒙功松。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2015年1月22日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。审判员农慧兰二〇一五年四月一日书记员何铃
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第343号
上诉人（原审被告）淄博御文房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路188号玉龙大厦21F。
法定代表人赵晓佟，经理。
被上诉人（原审原告）淄博欧朗商贸有限公司，住所地山东省桓台县果里镇阎家村。
法定代表人王安庆，经理。
上诉人淄博御文房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第105-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在山东省淄博市张店区，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省淄博市张店区人民法院管辖。
本院经审查查明，2011年11月16日，淄博御文房地产开发有限公司（甲方）与淄博欧朗商贸有限公司（乙方）签订《借款协议书》一份，乙方同意借给甲方人民币2000万元。该协议第六条约定解决争议“依法向本协议项下乙方所在地人民法院提起诉讼”。现淄博欧朗商贸有限公司以淄博御文房地产开发有限公司未按约定还款为由向法院主张权利，请求判令淄博御文房地产开发有限公司偿还借款人民币2000万元，支付欠款期间利息4856450元。
本院认为，该案系企业借贷合同纠纷。涉案《借款协议书》第六条的协议管辖约定合法有效，对缔约双方具有约束力。该协议乙方即淄博欧朗商贸有限公司所在地在山东省桓台县，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过500万元，超出山东省桓台县人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为缔约双方约定的协议乙方即淄博欧朗商贸有限公司所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初8号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人韩会军，男，出生于1968年4月17日，汉族，高中毕业，无业，住偃师市。2013年7月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后因韩会军外逃，判处的拘役二个月刑罚未执行。2014年3月20日因吸毒被偃师市公安局行政拘留15日。2015年7月24日被偃师市公安局决定强制隔离戒毒贰年。2015年8月6日因吸毒被偃师市公安局决定社区戒毒三年。2015年9月28日因吸毒被偃师市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月9日被偃师市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人韩会军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人韩会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日下午，被告人韩会军在偃师市城关镇城西村家中提供毒品及锡纸、自制冰壶等吸毒工具，容留刘某、霍某、王某（均已行政处罚）吸食毒品时被公安机关民警当场查获，现场缴获麻古34片、锡纸及二个冰壶。经偃师市公安局现场检测报告，上述四人的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。经洛阳市公安局物证鉴定室鉴定：送检的34片麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韩会军在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表；证人霍某、刘某、王某等的证言；偃师市公安局行政处罚决定书、尿液毒品检测报告单、现场照片、前科材料等书证；扣押的锡纸、自制冰壶等吸毒工具；洛阳市公安局出具的鉴定意见；到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩会军提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。韩会军认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。韩会军系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚实行并罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韩会军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪所判拘役二个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年7月8日止。所判罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 俊
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 王 强
二〇一六年一月五日
代理书记员 周晨翔
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初8号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人韩会军，男，出生于1968年4月17日，汉族，高中毕业，无业，住偃师市城关镇槐化路41号院。2013年7月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后因韩会军外逃，判处的拘役二个月刑罚未执行。2014年3月20日因吸毒被偃师市公安局行政拘留15日。2015年7月24日被偃师市公安局决定强制隔离戒毒贰年。2015年8月6日因吸毒被偃师市公安局决�社区戒毒三年。2015年9月28日因吸毒被偃师市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月9日被偃师市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人韩会军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人韩会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日下午，被告人韩会军在偃师市城关镇城西村家中提供毒品及锡纸、自制冰壶等吸毒工具，容留刘某甲、霍某甲、王某甲（均已行政处罚）吸食毒品时被公安机关民警当场查获，现场缴获麻古34片、锡纸及二个冰壶。经偃师市公安局现场检测报告，上述四人的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。经洛阳市公安局物证鉴定室鉴定：送检的34片麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韩会军在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表；证人霍某甲、刘某甲、王某甲等的证言；偃师市公安局行政处罚决定书、尿液毒品检测报告单、现场照片、前科材料等书证；扣押的锡纸、自制冰壶等吸毒工具；洛阳市公安局出具的鉴定意见；到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩会军提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。韩会军认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。韩会军系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚实行并罚。根据本案的具体事实、性质、情�及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韩会军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪所判拘役二个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年7月8日止。所判罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 俊
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 王 强
二〇一六年一月五日
代理书记员 周晨翔
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1169号
原告：王国新。
委托代理人：许振晓。
被告：蒋琴。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市西湖区文一西路49号雅仕苑45幢404室、501室、502室。
负责人：闻广。
本院在审理原告王国新诉被告蒋琴、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国新于2015年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王国新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国新负担。
审判员 李亚军
二〇一五年八月十八日
书记员 罗淼淼
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执993号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
法定代表人：余飞。
被执行人：江先春，男，汉族，1975年2月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人江先春借款纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源