wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初888号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人古×，男，28岁（1988年11月13日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）929号起诉书指控被告人古×犯非法拘禁罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人古×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年8月14日，刘×被网友骗至本市通州区潞城镇兴各庄村×号，后被告人古×等人通过限制刘×外出及通话等方式，逼迫刘×缴纳了2900元购买虚构产品，至同年8月23日刘×借探望亲人之机逃离古×等人的控制；2016年8月24日凌晨，被告人古×在本市通州区潞城镇兴各庄村×号被民警抓获。
公诉机关提供了被害人陈×1、证人证言、勘验笔录及书证等证据，认为被告人古×伙同他人，非法剥夺他人人身自由，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人古×在开庭审理过程中辩称其没有剥夺被害人的人身自由。
经审理查明：2016年8月14日，刘×被网友骗至本市通州区潞城镇兴各庄村×号，后被告人古×等人通过限制刘×外出及通话等方式，逼迫刘×缴纳了2900元购买虚构的产品，至同年8月23日，刘×借探望亲人之机脱离被告人古×等人的控制；同年8月24日凌晨，被告人古×在本市通州区潞城镇兴各庄村×号被民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘×的陈×1证明：2016年7月份，其通过微信认识了杨敏；同年8月14日，其从天津坐火车到北京找杨敏，当天晚上，杨敏将其带到通州区兴各庄村一出租院内，那里的负责人叫古×，他们的组织分五级，古×是主任；古×让其了解直销行业，其知道是传销，就说不想了解，之后又有其他人跟其谈，口气比较严厉，其怕挨打，就答应了，他们让其上了3天课；期间，古×让其把手机交给杨敏保管，后其想把手机要回来，杨敏不给，其害怕就没敢再要，其居住的出租院大门平时都锁着，其出不去，古×让费军等人看着其，其不敢跑，怕挨打；其曾经出去过三次，每次出去都是杨敏、费军等人跟着其，古×威胁其让其交2900元钱加入直销组织，购买产品，其被迫交了2900元，但始终没看到产品；开始古×他们不让其打电话，将其看管的较严，后其假装答应好好配合他们，他们看管的就不是那么严了，他们让其接听电话，但只能开免提，还让其说话注意点，杨敏、费军等人都听古×的；后其趁机给其同事发求救短信，同年8月23日，古×同意其离开去见家人，让其好好安抚家人，其出来后就报警了。
2、证人刘明利（系被害人刘×之父）、刘莹（系被害人刘×之姐）的证言证明：刘莹从刘×的同事张少杰处得知刘×被传销组织控制后和刘明利一起来北京报警的情况。
3、证人高×的证言证明：2016年8月19日下午，其在天津收到同事刘×的求救短信，后其和同事苏少江等人给刘×打电话，刘×不接，其和苏少江、张少杰等人觉得不对劲，就报警了，并告知了刘×的姐姐刘莹；其知道刘×去北京见网友了。
4、证人王×、颜×、李×1、李×2、徐×、李×3等人的证言证明：王×、颜×等人通过别人介绍先后加入了位于通州区潞城镇兴各庄村×号出租院的传销组织，交纳2900元购买化妆品成为业务员，每天上课学习如何发展下线，但始终没见到化妆品，老学员负责看管新学员，不让新学员乱走，有新学员不听话就骂他们并恐吓他们，还要把手机收起来，徐×认识刘×，刘×出入必须有人跟着，跟外界联系必须经过同意；传销组织分为五级，古×是主任，负责管理所有人。
5、证人陈×2的证言证明：其将其位于通州区潞城镇兴各庄村71号的房屋租赁给他人，后该房屋内的人被警察带走了。
6、被告人古×的供述证明：其在潞城镇兴各庄村×号房屋内干传销，负责管理在这居住的人，刘×被骗来后将手机交给了杨敏，刘×打电话时杨敏要在旁边听着，刘×出去时由杨敏等人跟着。
7、公安机关出具的辨认笔录证明：刘×经过对不同男性照片进行辨认，指认出古×就是非法拘禁其的人。
8、公安机关出具的接报案经过、到案经过、抓获经过、破案经过及工作说明证明：本案的案发经过、古×被公安机关抓获的情况及案件侦破情况。
9、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：古×的出生日期、民族、住址等自然情况及无犯罪记录的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人古×无视法律，非法剥夺他人人身自由长达数日，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人古×提出的“其未非法剥夺被害人的人身自由”的辩解意见，经查，在案证据相互印证，足以证明被害人刘×在案发期间被非法剥夺了人身自由，被告人古×参与实施了非法拘禁的犯罪行为，其辩解意见无事实依据，故本院不予采纳。综上，本院根据被告人古×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人古×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员
谢国钧
人民陪审员
叶宏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 峥
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终435号
上诉人（原审原告）：张雪，男，汉族，1968年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）：金太述，男，朝鲜族，1939年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区沈东经济区小瓦朝鲜族村委会，住所地沈东经济区李石镇宝石家园。
代表人：李春植，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张明霞，女，汉族，1970年8月2日出生。
上诉人张雪因与被上诉人金太述、被上诉人张明霞、被上诉人抚顺经济开发区沈东经济区小瓦朝鲜族村委会（以下简称小瓦村委会）第三人撤销之诉一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张雪的上诉请求：请求二审法院依法撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民撤1号民事裁定，依法改判支持张雪的诉讼请求。事实及理由：一、张雪与金日龙的借款发生在金日龙将自己名下1.9亩水田转包给张明霞之前，一审法院认定张雪在张明霞所承包的1.9亩水田上未享有他项权利属认定事实错误；二、在（2014）望民一初字第00351号案件中，金太述参加诉讼主体不适格，金太述不是该1.9亩土地的权利人，无权在该案当中处分其子金日龙的土地及相关利益，在此案中调解的结果侵害了金日龙及作为金日龙债权人张雪的合法利益。
被上诉人金太述、张明霞、小瓦村委会未发表辩论意见。
张雪向一审法院起诉请求：请求抚顺市望花区人民法院撤销（2014）望民一初字第00351号民事调解书。
一审法院认定事实：抚顺市望花区人民法院于2014年4月29日受理了张明霞诉金太述、第三人小瓦村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2014年7月10日作出（2014）望民一初字第00351号民事调解书，一审法院在该调解书中查明：金太述家有位于小瓦村五号井及道北水田共7.6亩，其中包括其子金日龙1.9亩，金太述为承包方代表。2011年3月17日金日龙将自己名下1.9亩土地转让给张明霞，现该地已经被征收，附着物及地下部分征地补偿款为228000元，并每年按照补偿款10%给付利息，共给付5年，青苗补偿款2713.2元并仅给付一年。经一审法院调解，三方自愿达成如下调解协议：一、小瓦村委会五号井和道北金日龙名下1.9亩水田（承包方代表人为金太述）征收补偿款228000元股本及红利和青苗补偿款2713.20元征地补偿款股本后立即经村委会给付金太述80000元；二、案件受理费4720元，减半收取2360元由张明霞承担。另查，因金日龙于2010年至2011年向张雪借款10万元未还，张雪于2013年诉至抚顺市开发区法庭，开发区法庭于2013年12月12日作出（2013）抚开民一初字第434号民事判决书，判决：金日龙于判决生效之日起10日内给付张雪10万元及利息（利息自2012年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止）。现张雪诉至法院，请求撤销法院作出的（2014）望民一初字第00351号民事调解书。
一审法院认为，第三人提起撤销之诉的主体应限于民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权或无独立请求权第三人。法院作出的（2014）望民一初字第00351号民事调解书中，张明霞及金太述多诉争的土地征收补偿款是基本原金日龙承包的1.9亩水田被征收所取得，金日龙于2011年3月17日将自己名下1.9亩水田转包给张明霞时，张雪与金日龙之间尚未形成债权，债务关系，且张雪与金日龙达成借款合意后，张雪在张明霞所承包的1.9亩水田上亦未享有他项权利，该调解书的内容也未损害张雪的民事权益。因此，张雪对本院（2014）望民一初字第00351号案件中的诉争标的，即征地补偿款的全部或部分无权以独立实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼，亦与该案的处理处理结果不存在法律上的利害关系，即针对该案而言，张雪并非是有独立请求或无独立请求第三人，故张雪无权提起对（2014）望民一初字第00351号案件的撤销之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百一十九条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百九十二之规定，裁定如下：驳回张雪的起诉。案件受理费100元，返还张雪。
本院认为，第三人撤销之诉是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于其本人的事由未能参加原案审理，但原案发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的，可以请求法院撤销或者改变原案生效裁判及调解书中对其不利部分的诉讼程序。本案提起第三人撤销之诉的张雪与金日龙存在债权、债务关系，其对金日龙享有债权人的权利，（2014）望民一初字第00351号调解书是依据金太述、张明霞、小瓦村委会之间因土地承包租赁关系而确认的权利义务关系，虽该调解书确认的内容对金日龙取得的利益有所影响，但张雪在该案件中既无独立的请求权，案件的处理的结果与其也没有法律上的利害关系，无权利基础参与原案的审理，仅依据张雪为金日龙的债权人的事实，不能认定其系具有与（2014）望民一初字第00351号案件有利害关系的案外第三人，故其不符合第三人撤销之诉的主体要件，无权对（2014）望民一初字第00351号调解书提起撤销之诉。
综上，张雪的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔楚曼
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00455号
申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司，住所地绥德县学子大道中段。
法定代表人崔争争，系该公司经理。
被执行人闫治刚，男，汉族，陕西省神木县高家堡镇桑树塔村人，住该村。
被执行人高向梅，女，汉族，籍贯、职业、住址同上。系闫治刚之妻。
绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与闫治刚、高向梅保证合同纠纷一案，绥德县人民法院于2015年6月9日作出（2014）绥民初字第00903号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫治刚、高向梅未按判决书履行，申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，绥德县华龙汽车贸易有限责任公司于2015年11月9日向本院申请撤销（2015）绥执字第00455号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00455号案件的执行。
申请人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一五年十一月九日
书记员 田新晨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢443号
申请执行人顾惠华，女，住北京。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司。
申请执行人顾惠华与被执行人山东金百利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第739号民事调解书确定山东金百利房地产开发有限公司支付顾惠华购房款及利息138171元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民�字第739号民事调解书执行完毕。
执行费1973元，由被执行人山东金百利房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 王 栋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第270-2号
原告周某某。
法定代理人周茂杰。
委托代理人李金升。
被告于传宝。
被告潍坊特钢集团有限公司。
委托代理人郭金勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人李伟，律师。
本院受理的原告周某某与被告于传宝、潍坊特钢集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊特钢集团有限公司的银行存款2000000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 磊
审判员 钟建新
审判员 夏 艳
二０一四年六月二十六日
书记员 王 琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民事裁�书
（2016）豫0192民初717号
本院2016年9月19日对原告刘连庆、徐凤梅、刘阳、刘逸龙、杜新立诉被告石松召、杨松洲、朱燕东、郑州源翔运输信息有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫0192民初717号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第八页第十四行的“符合法律规定，本院予以认可”应为“不符合法律规定，本院不予认可”。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年十月九日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1151号
申请执行人崔野，女，1976年8月8日生，汉族，延吉市海兰江口腔医院医生，现住延吉市。
被执行人孙成军，男，1974年12月10日生，汉族，延边朝鲜族自治州国家安全局科员，现住延吉市。
申请执行人崔野与被执行人孙成军之间离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初70号民事判决书，向本院提出执行申请（抚养费13000元）。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务13000元（至2017年5月份止）。
本院认为，延吉人民法院作出（2016）吉2401民初70号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉人民法院作出（2016）吉2401民初70号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年六月五日
书记员 韩 天
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初725号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某，男，1982年1月9日出生，苗族，户籍在贵州省黄平县上塘镇乌马河村*组；2017年12月11日因涉嫌故意伤害罪由上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕742号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月28日14时30分许，被告人何某某与杨某某、梅某等工友至上海市浦东国际机场飞行区下穿通道工程工地上向上海世建基础有限公司段某某讨要薪资，双方发生争执后，被告人何某某采用拳击的方式击打段某某面部，致段某某受伤。经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，被害人段某某伤势为：1、口腔冠折、松动(计牙折3枚)，构成轻伤二级；2、鼻骨骨折、鼻腔出血，构成轻微伤。
2017年12月8日，被告人何某某被公安机关抓获到案并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人何某某赔偿了被害人段某某人身损害经济损失人民币5,000余元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人段某某的陈述笔录；证人施某某、夏某某、杨某某、梅某的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书；公安机关出具的常住人口基本信息、案发经过及被告人何某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人何某某能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年8月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6321号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人余亮耀，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与余亮耀金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币39.581669万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息。被执行人财付通账户（×××@wx.tenpay.com）、兴业银行（账号为×××），申请执行人不要求冻结、划拨现本院已依法将被执行人余亮耀纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9926号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6321号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人余亮耀，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与余亮耀金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币39.581669万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息。被执行人财付通账户（×××@wx.tenpay.com）、兴业银行（账号为×××），申请执行人不要求冻结、划拨现本院已依法将被执行人余亮耀纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9926号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4127号
罪犯陈玲，女，1975年7月27日出生，汉族，重庆市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）沪二中刑初字第53号刑事判决，认定陈玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中刑执字第1075号、本院以（2014）洪刑执字第1704号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、九个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月1日起至2018年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1159号
原告：丁某。
委托代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。
被告：房某。
委托代理人：李娣，山东法盾律师事务所律师。
原告丁某与被告房某离婚纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人曹保进、被告房某及委托代理人李娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年9月5日生一男孩，取名房立诚。由于原、被告婚前接触少，相互了解不深，婚姻基础差，虽然结婚生活了几年但未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，双方无法共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告房某辩称，原、被告双方感情未破裂，且为了给孩子一个完整的家庭，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年9月5日生一男孩，取名房立诚。
上述事实有被告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然婚后因家庭琐事闹矛盾，但现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告婚后共同生育一子。原、被告应本着互谅互让的原则，共同维系好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告房某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一六年五月十日
代理书记员 高玲燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执540号
申请执行人万培芳，女，1969年6月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼祖鹤，男，1968年4月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王美珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住东阳市。
原告万培芳与被告楼祖鹤、王美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0783民初12668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万培芳于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月12日向被执行人楼祖鹤、王美珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人万培芳未实现债权30万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年7月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执540号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴丽虹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00345号
原告黄亚军，男，1965年6月9日出生，汉族，住北票市舍宅路。
被告吴长红，男，1983年7月7日出生，汉族，住北票市南山管理区。
原告黄亚军与被告吴长�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加诉讼。被告吴长红经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚军诉称，被告吴长红于2012年7月14日从原告手中借现金10万元，经原告多次催要被告至今未偿还，现要求被告立即偿还原告借款10万元，并承担借款利息。
被告无答辩意见。
经审理查明，2012年7月14日被告吴长红向原告黄亚军借人民币100，000元。原、被告双方未约定利息。此借款被告吴长红至今未偿还原告黄亚军。现原告黄亚军要求被告吴长红偿还借款100，000元及利息。
以上事实有原陈述、欠据等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条证明原告与被告之间的债权债务关系成立，现被告未偿还借款，原�要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴长红于本判决生效之日起10日内偿还原告黄亚军借款本金人民币100，000元及利息，利息自2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满日止。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费2，300元，财产保全费1，020元，由被告吴长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽杰
人民陪审员 王 新
人民陪审员 宝东升
二〇一五年五月五日
书 记 员 王宇辰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初51号
原告：化学工业部化工机械研究院化学清洗总公司烟台工程处，住所地烟台市莱山区法定代表人：于德安，总经理。
委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：林霖。
原告化学工业部化工机械研究院化学清洗总公司烟台工程处诉被告林霖承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承接了被告的溴化锂空调机组冷媒水、冷却水系统及管路的清洗工程，约定工程款共计76000元。清洗完成合格后，被告尚欠原告工程款38000元。请求法院判决被告向原告支付欠款38000元并承担此款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张与被告签订了空调清洗协议，为被告进行了清洗工程，被告欠其清洗工程款38000元，提供如下证据证明：（一）空调清洗协议2份。该2份空调清洗协议均载明甲方为烟台烟宇暖通设备有限公司，乙方为被告，其中1份协议未载明落款日期，内容为：1、本次工程清洗范围为溴化锂空调机组2台、冷却塔2台、冷却塔至机房管路。2、本次清洗费用为46000元，清洗验收合格后于2012年5月29日前付清。3、由于清洗原因造成的设备故障由乙方负责免费维修、恢复。4、本次清洗过程中乙方出现任何人身安全问题由乙方自己负责，与甲方无关。5、具体安全问题遵守烟台站空调作业安全协议。6、乙方向甲方交纳2000元的施工安全卫生保证金，于工程验收合格后全额返还。该协议落款甲方栏盖有“烟台烟宇暖通设备有限公司”印章，乙方栏盖有原告印章。另1份协议落款日期为2012年6月8日，内容为：1、本次工程清洗范围：溴化锂空调机组冷媒水、冷却塔系统。2、本次清洗费用为30000元，清洗验收合格后于2012年6月20日前付清。3、由于清洗原因造成的设备故障由乙方负责免费维修、恢复。4、本次清洗过程中乙方出现任何人身安全问题由乙方自己负责，与甲方无关。5、具体安全问题遵守烟台站空调作业安全协议。（二）欠条1份。内容为：“今因烟台站空调清洗协议中清洗空调机组两台、冷却塔2台及管路已清洗完成验收合格，甲方欠乙方工程款肆万捌仟元整（￥48000）于2013年5月1日前付清，该欠款付清后，乙方出具收据后合同作废。”落款“甲方代理人（欠款人）”处签有“林霖”。该欠条下方有“今付现金壹万元整，余款于2013.11.18号前付清。林霖”内容，并注明日期为2013年9月18日。
原告称，原告曾向烟台市芝罘区人民法院起诉烟台烟宇暖通设备有限公司，要求其给付清洗费38000元及利息。烟台市芝罘区人民法院开庭时，烟台烟宇暖通设备有限公司人员带着盖有其印章的授权委托书等材料代该公司参加诉讼，称上述协议所盖“烟台烟宇暖通设备有限公司”不是该公司印章，原告进行比对并查询了该公司在工商行政管理部门备案的印章后，发现协议所盖的该公司印章与其真实印章差别明显，为避免原告的损失，向烟台市芝罘区人民法院申请撤回了起诉，故涉案清洗费应由林霖个人承担。
本院认为：原告主张其与被告签订了空调清洗协议，并依据协议为被告完成了空调、冷却塔等的清洗工作，有责任提供相应证据证明，原告提供的2份空调清洗协议均载明甲方为烟台烟宇暖通设备有限公司而非被告，被告仅作为甲方经办人在该协议上签名，原告提供的欠条也不能证明上述协议约定的付款责任应由被告个人承担，故上述协议和欠条不足以证明被告系涉案空调清洗协议的相对人；原告主张协议所加盖的“烟台烟宇暖通设备有限公司”印章不是烟台烟宇暖通设备有限公司加盖，该协议系被告林霖假冒该公司名义与原告签订，未提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告主张被告欠其清洗费38000元，证据不足，本院不予认定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告化学工业部化工机械研究院化学清洗总公司烟台工程处的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年五月四日
书记员 苏 林
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第11号
原告王平富，男，湖南省凤凰县人，住凤凰县沱江镇。
被告凤凰县公安局交通管理大队。
法定代表人杨振华，凤凰县公安局交通管理大队队长。
委托代理人隆春平，凤凰县公安局交通管理大队工作人员
委托代理人杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
原告王平富不服被告凤凰县公安局交通管理大队作出的《交通管理处罚决定书》一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月1日已依法受理。在审理过程中，原告王平富于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在宣告判决或者裁定前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王平富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平富承担。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 王春平
审 判 员 田志刚
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 龙梅芝
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂樊城定民初字第00018-1号<\\\/div>
原告湖北欧亚特投资有限公司。住所地襄阳市樊城区长虹路世纪新城3幢2单元702室。<\\\/div>
法定代表人何伟，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。<\\\/div>
被告王炯然<\\\/div>
被告蔡运运<\\\/div>
以上二被告共同的委托代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
被告陈波<\\\/div>
被告黄琴<\\\/div>
本院在原告湖北欧亚特投资有限公司（以下简称欧亚特公司）与被告王炯然、蔡运运、陈波、黄琴民间借贷纠纷一案中，原告欧亚特公司于2015年2月11日提出申请撤回对被告黄琴的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告欧亚特公司撤回对被告黄琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告欧亚特公司撤回对被告黄琴的起诉。<\\\/div>
审判员 杜丹丹
二〇一五年三月三十一日
书记员 兰敏”
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2015）鄂樊城定民初字第00018-1号原告湖北欧亚特投资有限公司。住所地襄阳市樊城区长虹路世纪新城3幢2单元702室。法定代表人何伟，该公司董事长。委托代理人何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。被告王炯然被告蔡运运以上二被告共同的委托代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。被告陈波被告黄琴本院在原告湖北欧亚特投资有限公司（以下简称欧亚特公司）与被告王炯然、蔡运运、陈波、黄琴民间借贷纠纷一案中，原告欧亚特公司于2015年2月11日提出申请撤回对被告黄琴的起诉。本院认为，原告欧亚特公司撤回对被告黄琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧亚特公司撤回对被告黄琴的起诉。审判员  杜丹丹二〇一五年三月三十一日书记员  兰敏”
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初7号
原告:马某某，女，汉族，1937年8月17日出生，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：韩某某，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1968年8月17日出生，住乌兰察布市集宁区，系车辆蒙J-****号某牌小型轿车车主。
被告：中国某某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法人代表：武某，经理。
委托代理人：李某，内蒙古同声律师事务所律师。
原告马某某与被告王某、中国某某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称某某财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人韩某某、被告王某、被告某某财保公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决由被告赔偿原告医疗费、鉴定费等八项费用共计82230.8元；二、中国某某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由被告王某负担；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日9时3分许，被告王某驾驶蒙J-****号某牌小型轿车，沿集宁区文化街路由西向东行驶至与幸福路交叉路口处时，将沿路口北侧人行横道内由西向东步行通过路口的马某某撞到，造成马某某受伤的交通事故。乌兰察布市公安局交警支队集宁区大队出具了《交通事故认定书》，被告王某负本起事故的全部责任。马某某受伤后入住乌兰察布市中心医院住院，被诊断为脊柱压缩性骨折、胸椎骨折等，多次协商未果，为了确保原告的合法利益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
王某辩称，事实就是这样的，原告所说与事实一致。我垫付医疗费7306.48元。
某某财保公司辩称，1、被告王某驾驶车辆在我公司投保交强险一份，因此原告的各项主张只要符合相关规定，并且有合法有效的证据支持，我公司同意在保险限额内给予赔偿，但根据保险条款的约定，医疗费按国家医保标准给予赔偿，原告产生的住院费用为25818.93元，其中不属于医保用药的为8041.65元，这部分我公司不给予赔偿。同时诉讼费、鉴定费不属于我公司责任范围内，我公司不予承担。2、庭前从原告提供的住院病历看，原告存在严重的挂床现象，医疗费显示住院为102天，原告实际住院只有14天，因此超出14天部分的天数，我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日9时3分许，被告王某驾驶蒙J-*****号某牌小型轿车（在被告某某财保公司投保交强险、三者险），沿集宁区文化街路由西向东行驶至与幸福路交叉路口处时，将沿路口北侧人行横道内由西向东步行通过路口的马某某撞到，造成马某某受伤的交通事故。乌兰察布市公安局交警支队集宁区大队出具了《交通事故认定书》，被告王某负本起事故的全部责任。马某某受伤后入住乌兰察布市中心医院住院治疗94天（2016年3月2日－6月3日），被诊断为脊柱压缩性骨折、胸椎骨折等，支付医疗费25819.93元，其中被告王某垫付7306.48元。原告外购药花费2650元。2016年10月28日，经鉴定，原告构成X级伤残、营养期1周、护理期1周，花费鉴定费2000元。内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元、居民服务和其他服务业的收入为41405元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院认定医疗费28469.93元、护理费11456.43元、住院伙食补助费9400元、营养费10100元、残疾赔偿金15297元、精神抚慰金3000元、交通费500元，以上共计78223.36元。因事故车辆在被告某某财保公司投保交强险，被告某某财保公司在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金等30253.43元（11456.43元+15297元+3000元+500元）；不足的部分为37969.93元（78223.36元-30253.43元-10000元），因被告王某负本起事故的全部责任，由被告某某财保公司在三者险项下赔偿；原告获赔后返还被告王某垫付款7306.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国某某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险项及三者险下赔偿原告马某某残疾赔偿金等共计78223.36元。
二、原告马某某获赔后立即返还被告王某垫付款7306.48元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元、鉴定费2000元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一七年二月十日
书记员 张彩霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付赔偿责任为保险标的的保险。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更631号
罪犯刘作师，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月29日作出（2012）黄刑初字第312号刑事判决，认定被告人刘作师犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯刘作师减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘作师的悔改表现，有罪犯刘作师的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘作师在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘作师减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初52号
原告：郭崇润，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：赵淑香，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
原告郭崇润与被告赵淑香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告郭崇润，被告委托诉讼代理人郝学恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇润向本院提出诉讼请求：1.赵淑香偿还借款1.2万元；2.赵淑香支付自借款之日起至判决之日止的贷款利息；3.诉讼费由赵淑香承担。事实与理由：郭崇润于2015年6月12日借款1.2万元给赵淑香用于投资，借款后赵淑香未还款付息，索要未果，诉至法院。庭审中郭崇润陈述，其最初将12000元借给赵淑香，后借款到期索要，赵淑香在未通知其本人的情况下将前投资到云数贸公司，之后其本人同意，但要求赵淑香出具了担保书。庭审中明确利息主张：从2015年6月12日起至判决生效之日止，贷款利息按照本金1.2万元为基数，每月300元利息。
赵淑香辩称，对借款的事实和诉讼请求均不认可。赵淑香没有向郭崇润借款1.2万元，郭崇润的款项是投资到了云数贸公司，赵淑香是承担担保责任，但担保期限已经超出了法律规定。郭崇润在云数贸公司的投资是一种违法行为，不应受法律的保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：郭崇润提交的担保书1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，赵淑香向郭崇润出具担保书一份，内容为：今郭崇润投资云数贸公司12000元，时间到2015年12月30日回来本钱，如果在2015年12月30日内12000元本钱损失了，由担保人负责赔偿。本钱回来后，有赢利投资人得70%，担保人得30%，双方达成协议后认真执行，签字生效，具有法律效力。投资人处由郭崇润签字捺印，担保人处由赵淑香签字捺印。
本院认为，首先，从涉案担保书内容看，赵淑香在担保人处签名，赵淑香为担保人。其次，赵淑香作为担保人承担担保责任的前提是郭崇润将12000元投资到云数贸公司且到期未收回，但郭崇润未提交证据证明这一事实，应承担举证不能的法律后果。最后，即使郭崇润主张的投资事实真实存在，郭崇润与赵淑香也在担保书中未明确约定保证期间，按照法律规定，保证期间为自主债务履行期间届满之日起6个月，郭崇润未提交证据证明其在上述保证期间内主张过权利，赵淑香的保证责任免除。
综上所述，郭崇润要求赵淑香偿还借款本金12000元及相关利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郭崇润的全部诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 綦桂琳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00215号
上诉人（原审第三人）：王大力。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：王剑。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：曹波。
被上诉人（原审第三人）：曹靓亮。
原审原告（反诉被告）王卫人与原审被告（反诉原告）王剑、曹波，原审第三人曹靓亮、王大力房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2013年9月13日作出（2012）立民一初字第286号民事判决，王卫人不服该判决，向本院提起上诉。2013年10月9日，王卫人死亡。
本院认为，王卫人于2013年10月9日死亡，本院依法向其法定继承人王大力发出通知，告知其是否以王卫人法定继承人身份参加诉讼，若不表明其参加诉讼即为放弃诉讼权利。王大力在法定的期限内，未向本院表明参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人王大力自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人王大力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 迪
审判员 周洁代理审判员张彤二〇一五年二月十日
书记员 陈 昆
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初43号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人张武，男，汉族，高中文化，住沅江市。因犯故意伤害罪于2010年3月被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月29日刑满释放。又因本案于2016年12月1日被沅江市公安局抓获，同年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2017］13号起诉书指控被告人张武犯非法持有枪支罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人张武到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人张武在工作中获取火药枪1支。之后，被告人张武先后3次用发射器进行试射，并将火药枪存放在湘H-
XX**小型客车尾箱中。2016年12月1日14时许，沅江市公安局在湘H-
XX**小型客车尾箱中将火药枪查缴，并将被告人张武抓获。经益阳市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪系以火药为动力发射金属丸的发射器具，认定为枪支。
上述事实，被告人张武在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人张武的户籍信息，沅江市公安局的发破案报告、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片及相关书证，被告人张武的供述，益阳市公安司法鉴定中心物证鉴定书，湖南省益阳市赫山区人民法院（2010）赫刑初字第82号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张武违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张武犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张武被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张武当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月30日止）。
二、沅江市公安局查缴的火药枪一支，依法没收，由沅江市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一七年三月二日
书记员 李嘉馨
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执206号
申请执行人：张心树，男，1959年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘天全，男，1983年7月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行熊张心树与刘天全买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人刘天全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 宋君珲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5062号
罪犯霍芝显，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）渝五中刑初字第48号刑事判决，以被告人霍芝显犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2327号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3724号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4149号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2016年5月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯霍芝显能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯霍芝显，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍芝显在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍芝显减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2746号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘对，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘对房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人刘对的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，判决认定事实错误。应当追加涉案房屋的建设方为第三人参加诉讼，一审法院未予追加属程序违法；根据双方合同第八条第2项的约定，上诉人可以据实延期交房。
被上诉人刘对辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘对向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金18401.29元，支付不能依合同约定办证违约金4385.35元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年3月3日将房款573249元全部交齐；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款573249元交付被告，被告于2015年6月9日向其开具销售不动产统一发票。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。经询问，原、被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、销售不动产统一发票、询问笔录、当事人陈述。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合同约定以房款573249元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘对逾期交房违约金（以573249元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘对逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以573249元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明部分房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人质证认为上诉人提交的通知系复印件，被上诉人从未收到；且根据合同约定被上诉人预留有联络方式和地址，上诉人应当通过约定形式通知被上诉人。上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房条件。本院认为，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续的主张，本院不予采信。上诉人提交的照片与本案没有关联性，亦不予采信。另查明，庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘对依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合法律规定。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与建设方之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，建设方与本案纠纷之间没有利害关系。且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未申请追加建设方为第三人参加诉讼。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称一审法院未追加建设方为第三人参加诉讼属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。双方合同约定了明确的交房时间，本案亦不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，且在一审法院审理期间，上诉人认可其存在违约行为，主张应当从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称其存在可以延期交房情形的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5925号
原告:姜继刚,男,1979年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告:姜绪超,男,1987年2月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:姜建,男,1980年10月19日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:李红艳,女,1984年4月9日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告姜继刚、姜绪超与被告姜建、李红艳担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜继刚、姜绪超到庭参加诉讼，被告姜建、李红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜继刚、姜绪超向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜建、李红艳共同偿还二原告在中国邮政储蓄银行代偿的贷款本息、违约金、诉讼费、公告费等共计68209.8元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日原告帮被告姜建、李红艳在中国邮政储蓄银行担保贷款陆万整，至还款日被告姜建、李红艳一直未偿还，因二原告对此笔贷款承担连带责任，分别于2016年8月4日、8月19日、8月22日帮被告姜建、李红艳代偿此笔贷款。现被告拒不还款，拖欠至今。
被告姜建、李红艳未作答辩。
经审理认定如下事实：二原告及其他案外人曾与姜建、李红艳以农户联保形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行申请贷款，贷款到期后被告姜建、李红艳未按约定偿还贷款本息。2016年6月1日该行将姜建、李红艳、姜继刚、姜绪超等诉至宿迁市宿城区人民法院，该院判令姜继刚、姜绪超对姜建、李红艳的借款本息承担连带清偿责任。二原告分别于2016年8月4日、8月19日、8月22日为姜建、李红艳代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行贷款30000元、10000元、27490.80元以及诉讼费719元，合计68209.80元，该贷款至此全部结清。二原告代偿上述款项后，二被告未偿还给原告，因而成讼。
以上事实，有原告提交的身份证明、代偿证明原告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，担保人履行担保责任后，有向债务人追偿的权利。被告姜建、李红艳向银行借款，由二原告提供担保，因二被告未按时偿还借款，而由二原告向银行偿还了68209.8元，被告姜建、李红艳应在二原告实际履行担保责任范围内向原告支付履行的担保款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜建、李红艳于本判决生效五日内共同偿还原告姜继刚、姜绪超担保款68209.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，公告费300元，合计1806元，均由被告姜建、李红艳负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1506元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
审 判 员 孙长磊
代理审判员 王守东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 欢
附录
法律条文《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人约定对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申638号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王泽民。
再审申请人王泽民因诉丰县凤城镇西关村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2015年9月6日作出的（2015）徐民诉终字第00030号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，王泽民的再审�请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年九月一日
书 记 员 李云洁
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执298号
申请执行人江西华阳投资有限公司，住所地江西省抚州市东乡县恒安西路（原电影公司）。
被执行人章晨峰，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省东乡县，
本院在执行申请执行人江西华阳投资有限公司与被执行人章晨峰合同纠纷一案中，现因被执行人章晨峰已履行完毕应履行的义务。依照>第三十一条第(六)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人章晨峰在银行的存款及其他收入人民币40万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年七月七日
书 记 员 乐志刚
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初207号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某某，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被徐州市鼓楼区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审。
辩护人陈思、李萌，江苏敏言律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陈思、李萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日15时许，在徐州市铜山区柳新镇蔺某的鱼塘处，被告人周某某因事到蔺某母亲家中时，发现宠物狗无人看管后，便顺手将其抱入车中盗走。次日，被蔺扬扬发现向被告人周某某索要宠物狗，被告人周某某将该宠物狗退还。经鉴定，该宠物狗为英牛犬，价值人民币4000元。
另查明，案发后被告人周某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔺某的陈述，证人袁某、洪某等人的证言，江苏省南京市犬业协会犬类鉴定书，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出的被告人周某某主动归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人周某某归案后并未如实供述犯罪事实，依法不构成自首，其在开庭审理时自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人周某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
审 判 员 焦建升
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 杜轶楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨利华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨利华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨利华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,168.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,168.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1969号
申请执行人黄栋。
被执行人ＸＸＸ。
原告黄栋与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）金浦黄商初字第775号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年4月23日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案申请人受偿金额为零。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1969号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月八日
代书 记员 金彬斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执537号
申请人院仁杰，住南京市秦淮区。
被执行人南京优尼苏思信息科技有限公司，统一社会信用代码号91320100302546420K，住所地南京市雨花台区软件大道119号。
院仁杰与南京优尼苏思信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南京优尼苏思信息科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告院仁杰2015年年终目标奖人民币税后11155元、2016年4月至2016年9月工资合计人民币97078.57元；以上合计107233.57元。如果被告南京优尼苏思信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
执行过程中，本院于2017年4月7日对被执行人南京优尼苏思信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、执行决定书、限制消费令，2017年4月11日和2017年8月28日分别两次对被执行人南京优尼苏思信息科技有限公司名下的工商、银行、车辆、房产等进行查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2017年4月11日本院拨付21691元案款给申请人院仁杰，剩下8万余元南京优尼苏思信息科技有限公司承诺年底给付。双方达成和解，申请人院仁杰自愿撤回案号为（2017）苏0114执537号案件的执行申请。
上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，2017年4月11日本院拨付21691元案款给申请人院仁杰，剩下8万余元南京优尼苏思信息科技有限公司承诺年底给付。双方达成和解，申请人院仁杰自愿撤回案号为（2017）苏0114执537号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114民初209号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武长海，男，汉族，1963年10月1日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人武长海与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武长海申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武长海的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更165号
罪犯海向荣，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2009年7月21日作出（2009）原刑初字第136号刑事判决，以被告人海向荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月8日经本院以（2012）银刑执字第556号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。刑期自2009年2月27日起至2019年11月26日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海向荣自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯海向荣予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯海向荣符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯海向荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯海向荣减去有期徒刑一年零十天（刑期2009年2月27日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 李裕慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1111号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蚌埠海亮房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦4014室。
法定代表人：陈伟军，该公司董事长。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牛晓兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
再审申请人蚌埠海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）因与被申请人牛晓兰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海亮公司申请再审称，双方合同对大平台具体用途并未作出相关约定，原审法院认定海亮公司在大平台上设置水泥基座构成违约，缺乏证据证明；二审判决认定牛晓兰没有及时办理贷款手续系因海亮公司违约在先所致，据此牛晓兰不构成违约，一审判决以双方均要求解除商品房买卖合同为由判令解除合同，及将各自承担的违约责任划等号，相互抵消，均属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，牛晓兰对现场实地考察后，海亮公司在牛晓兰购买诉争五套房屋时没有明确向牛晓兰告知大平台上将修建水泥基座用于1-4楼商业用房用户安装空调外机，对牛晓兰作出一次性签订五份商品房买卖合同构成影响。故海亮公司的行为构成违约。现双方均诉请解除合同，合同目的已无法实现，依法应予准许。牛晓兰在签订房屋买卖合同后，得知要在大平台上安装水泥基座，便一直与海亮公司协商，而没有办理银行贷款，海亮公司对此亦未明确否认。故二审判决认定牛晓兰没有及时办理贷款手续是因为海亮公司违约行为在先所导致，并无不当。二审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，亦已对一审判决适用法律上存在的瑕疵进行了纠正。综上所述，海亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蚌埠海亮房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1111号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蚌埠海亮房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦4014室。法定代表人：陈伟军，该公司董事长。委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牛晓兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。再审申请人蚌埠海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）因与被申请人牛晓兰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海亮公司申请再审称，双方合同对大平台具体用途并未作出相关约定，原审法院认定海亮公司在大平台上设置水泥基座构成违约，缺乏证据证明；二审判决认定牛晓兰没有及时办理贷款手续系因海亮公司违约在先所致，据此牛晓兰不构成违约，一审判决以双方均要求解除商品房买卖合同为由判令解除合同，及将各自承担的违约责任划等号，相互抵消，均属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，牛晓兰对现场实地考察后，海亮公司在牛晓兰购买诉争五套房屋时没有明确向牛晓兰告知大平台上将修建水泥基座用于1-4楼商业用房用户安装空调外机，对牛晓兰作出一次性签订五份商品房买卖合同构成影响。故海亮公司的行为构成违约。现双方均诉请解除合同，合同目的已无法实现，依法应予准许。牛晓兰在签订房屋买卖合同后，得知要在大平台上安装水泥基座，便一直与海亮公司协商，而没有办理银行贷款，海亮公司对此亦未明确否认。故二审判决认定牛晓兰没有及时办理贷款手续是因为海亮公司违约行为在先所导致，并无不当。二审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，亦已对一审判决适用法律上存在的瑕疵进行了纠正。综上所述，海亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蚌埠海亮房地产有限公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年二月十四日书 记 员  梁 萍
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初67号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，男，1967年1月4日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月3日延长拘留期限至3月7日。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日20时许，徐某驾驶鲁Ｃ／×××××号小型普通客车，在事故地点掉头时，与顺韩莱路由西向东行驶的被告人张某无证、醉酒后驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，张某受伤的道路交通事故。经淄博市公安局司法鉴定中心检测：被告人张某血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为167.32mg／100ml。经交警部门认定，被告人张某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图，鉴定意见淄博市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定结论告知书、门诊病员检查证明、道路交通事故认定书、本地常住人口详细查询结果、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证人徐某的证言，被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某无驾驶资格在道路上驾驶二轮摩托车，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年4月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年三月七日
书记员 任昌莹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00948号
原告桐柏县月河镇罗堂村罗堂组。
诉讼代表人罗成仁，该组组长。
委托代理人方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告梅志海，男，1958年4月23日生。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
本院在审理原告桐柏县月河镇罗堂村罗堂组诉被告梅志海农村土地承包合同纠纷一案，因需要到相关部门调取新的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙秋实
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初13号
原告：杨利，男，1958年6月5日出生，汉族，现住尚义县。
被告：郑红霞，女，1975年11月6日出生，汉族，现住尚义县。
被告：於全江，男，1974年4月19日出生，汉族，现住尚义县。
原告杨利与被告郑红霞、於全江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨利于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨利负担。
审判员 杨 宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 高玉荣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执672号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年11月26日作出的（2012）涟行计申执审字第727号行政裁定书确认，由被执行人吴某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费7569元；2、负担本案受理费100元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓庆平
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2783号
原告王卓为。
被告何占有。
本院在审理原告王卓为诉被告何占有民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年五月十三日
书记员 苏可欣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终704号
上诉人（原审原告）：湖南博超置业有限公司。住所地常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路鸿升小区西门蝴蝶公寓*栋*楼。
法定代表人：胡涛，该公司董事长。
诉讼代表人：湖南博超置业有限公司破产管理人，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处北街口居委会人民路（金泰利商业广场A座11楼10号）
负责人：聂喜保，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：曹磊，男，汉族，1982年5月28日出生，住常德市武陵区，系湖南博超置业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：伍修贤，男，土家族，1992年8月6日出生，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：郭科家，男，汉族，1967年4月18日出生，农民，住澧县。
委托诉讼代理人：杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原审第三人：胡定喜，男，1962年5月1月出生，汉族，居民，户籍地为澧县，现住澧县。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人湖南博超置业有限公司（以下简称博超公司）因与被上诉人郭科家、原审第三人胡定喜案外人执行异议之诉一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博超公司的委托诉讼代理人曹磊、伍修贤、被上诉人郭科家及其委托诉讼代理人杨耀敬、原审第三人胡定喜及其委托诉讼代理人丁伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博超公司上诉请求：撤销原审判决，依法支持博超公司诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由郭科家承担。事实与理由：涉案房屋虽然登记在胡定喜名下，但为博超公司实际购买。博超公司已经进入破产程序，澧县人民法院对涉案房屋的执行损害了债权人的利益。
郭科家辩称：请求驳回上诉，维持原判。所持理由为：博超公司的上诉缺乏事实和法律依据，没有指出一审判决哪一点事实不清，哪一点适用法律错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人胡定喜述称：请求查明事实后依法判决。所持理由为：1、原审认定事实不清。原审认定郭科家享有3250000元民间借贷本金，但是不管是作为执行依据的（2015）澧民三初字第749号民事判决，还是本案一审判决都没有查清这一事实。（2015）澧民三初字第749号民事判决对郭科家支付给博超公司或胡定喜款项的情况也没有查清。2、博超公司的破产管理人提出虽然房子登记在胡定喜名下，但是实际是博超公司购买的，原审对这一事实没有查明。原审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明登记在胡定喜名下的涉案房屋的所有款项均是由博超公司支付，涉案房屋属于博超公司的破产财产。
博超公司向一审法院起诉请求：判决立即停止对博超公司购买的位于湖南省津市市××步行街××综合楼××层房屋（房产证号津房权证城北字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。
一审法院认定事实：2015年5月26日，原审法院即澧县人民法院立案受理郭科家诉博超公司、胡定喜民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，依据郭科家的诉讼保全申请，该院于2015年6月16日，作出（2015）澧民三初字第749-1号民事裁定书，裁定查封了胡定喜所有的位于湖南省津市市××步行街××综合楼××层房屋。2015年9月13日，该院作出（2015）澧民三初字第749号民事判决书，判决胡定喜、博超公司于判决生效后五日内偿还郭科家欠款3250000元。2015年11月24日，该院受理郭科家申请强制执行博超公司、胡定喜民间借贷纠纷一案。2016年10月17日，博超公司以对上述被查封的房屋享有所有权为由，向该院提出执行异议，请求解除查封。位于湖南省津市市××步行街××综合楼××层房屋，不动产登记簿登记的权利人为胡定喜，房屋所有权证号为津房权证城北字第××号。上述事实有（2015）澧民三初字第749号民事判决书、津房权证城北字第××号房屋所有权证复印件等证据在卷证实。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。胡定喜是津房权证城北字第××号房屋所有权证登记的唯一权利人，该房屋所有权证与不动产登记薄登记的权利人一致。博超公司主张对原审法院查封的位于湖南省津市市××步行街××综合楼××层所有权证号为津房权证城北字第××号的房屋享有所有权没有事实依据，对其要求立即停止对博超公司购买的位于湖南省津市市××步行街××综合楼××层房屋（房产证号津房权证城北字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决：驳回博超公司的诉讼请求。案件受理费100元，由博超公司负担。
本院二审期间，上诉人博超公司、被上诉人郭科家没有提交新证据，原审第三人胡定喜申请证人出庭作证。本院组织当事人对证人证言进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡定喜申请证人出庭，拟证明郭科家诉博超公司、胡定喜民间借贷纠纷一案中，胡定喜向郭科家出具的3250000元欠条是胡定喜遭胁迫出具的，并不是胡定喜的真实意思表示。博超公司对该证人证言没有异议，但郭科家提出了异议，认为该证人证言内容不真实，与本案没有任何关联性。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，该证人证言的内容与本案没有关联性，本院不予采信。位于湖南省津市市××步行街××综合楼××层房屋的不动产登记簿登记的权利人为胡定喜，该房屋所有权证号为津房权证城北字第××号，该房屋所有权证登记的权利人亦为胡定喜。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应该与不动产登记薄一致”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”位于湖南省津市市××步行街××综合楼××层房屋，不动产登记簿登记的权利人为胡定喜，房屋所有权证登记的权利人（证号为津房权证城北字第××号）亦为胡定喜，该房屋所有权证与不动产登记薄登记的权利人一致。故胡定喜是该房屋唯一的所有权人。博超公司关于博超公司实际购买该房屋，故对该房屋享有所有权的上诉理由，没有事实与法律依据。对博超公司上诉要求支持博超公司的诉讼请求即立即停止对博超公司购买的位于湖南省津市市××步行街××综合楼××层房屋（房产证号津房权证城北字第××号）的强制执行并解除对上述房屋的查封的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，博超公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由博超公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵昌华
审判员 杨 炎
审判员 张 利
二〇一七年六月三十日
书记员 余 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5972号
原告尹莲，山西省农业科学院职工。
被告山西御臻同德投资咨询有限公司，住所地吕梁市交城县环路路南南街华誉小区东小二楼。
被告梁智。
原告尹莲诉被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员荣海凤、张桂莲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹莲到庭参加诉讼，被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹莲诉称，原告与被告梁智签订了一份理财委托书，原告作为出借人，被告山西御臻同德投资咨询有限公司作为该合同的借款人，被告梁智为该笔合同受委托人，约定借款日期自2015年5月6日至2016年5月6日。合同签订原告将款项支付被告梁智，现该合同已到期，被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智拒不偿还借款本息，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判定被告山西御臻同德投资咨询有限公司、被告梁智共同偿还原告借款本金壹拾伍万元人民币及利息，从2015年5月6日起还清之日止按月息1.5％计算的利息（至起诉之日利息18000元，其中2016年1月、2月利息已付清，不在计算内）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告尹莲于2013年认识被告梁智，之后通过被告山西御臻同德投资咨询有限公司中介向外出借款项。根据原告陈述和其提交的银行账户交易明细显示，原告于2014年2月5日卡取22000元，2014年2月21日卡取90000元，2014年5月8日卡取50000元，2014年6月8日收入1500元，2014年6月16日转账100000元，2014年7月8日收入2550元；上述款项交易均无信息显示转出或转入账号。原告陈述上述借款均是梁智所借，第一次借款50000元是2013年2月份，约定的利息为每月1.5%，到2013年5月8日又出借50000元，2014年5月8日给被告转账100000元，至2015年1月被告不再支付利息，2016年5月31日被告梁智之母陈景彩代其还款本金50000元，现仍有借款150000元未付。2014年5月8日，原告（贷款人）与被告山西御臻同德投资咨询有限公司（中介方）签订服务协议一份，主要内容为贷款人委托中介人代为寻找合适借款用户，委托贷款金额为200000元，期限为12个月，在双方承诺及声明、违约责任部分均无中介方承担还款责任的相关约定；贷款人签名处为原告，中介方加盖公章，负责人、经办人均为陈景彩。同日，原告（放款人）与陈景彩（受托人）签订理财委托书一份，主要内容为放款人放款金额为200000元，月息为1.5%，按月结息，该委托书未对受托人是否需代为还款进行约定，委托书受托人签字处有陈景彩和被告梁智的签名。
以上事实，有原告提供的服务协议一份、理财委托书一份、银行交易明细以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告尹莲要求被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智共同偿还其借款本金150000元和相应的利息，但原告提交的服务协议和理财委托书仅可证明原告委托被告山西御臻同德投资咨询有限公司和陈景彩代为向外放款进行投资，但未约定对方承担还款责任，且均未体现明确的借款人信息；原告提交的银行账户流水与其所陈述的借款过程也存在出入，且账户交易信息均未能体现款项的实际转入方；根据上述分析，现原告提交的相关证据不足以证明二被告与其之间存在借款合同关系，故对其要求二被告归还其借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。被告山西御臻同德投资咨询有限公司、梁智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尹莲的诉讼请求。
案件受理费1830元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 琦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12473号
原告:北京康耐特自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼4层南段410室。
法定代表人：马龙，总经理。
被告：英赫世纪电气（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村工业园西区北路四号院。
法定代表人：孙联文，董事长。
本院受理原告北京康耐特自动化技术有限公司与被告英赫世纪电气（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京康耐特自动化技术有限公司经传票传唤未到庭，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告北京康耐特自动化技术有限公司自动撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一七年十月十二日
书记员 纪 甜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8707号
原告：张崇权，男，1964年7月23日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：韩生元，男，1952年9月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张崇权与被告韩生元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张崇权，被告韩生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款215845元及利息损失（利息以215845本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止）；2、案件受理费由被告负担。审理过程中，原告将地第1项诉讼请求减少为：判令被告立即支付原告货款72675元及利息损失（利息以72675本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止）。事实和理由：原告系个体经营者，主要经营服装面料“皮革”，2015年期间被告从原告经营的皮革店赊购皮革面料，一直不予支付货款，在原告的一再追讨下，被告以各种理由拒不支付，故原告提起诉讼。
被告韩生元辩称，对被告签字的72675元金额无异议。希望原告能便宜一些。
审理过程中原被告均确认，双方之间是个人之间的业务往来，没有注册个体工商户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月-2015年11月期间，原告陆续向被告供应皮革面料，由被告进行签收，合计送货金额为72675元，被告并未支付上述货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告韩生元向原告张崇权购买皮革面料，原告已经交付了皮革面料，被告应支付货款。原告要求被告支付货款72675元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告韩生元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张崇权货款人民币72675元及利息（以72675元为基数，自2017年8月4日起至被告实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1617元，由被告韩生元负担（原告同意其预交案件受理费人民币1617元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 何 榕
二〇一八年一月五日
书 记 员 夏朦兰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第262号
原告：荣成市埠柳镇邹家村村民委员会。
法定代表人:刘昌德，村委会主任。
委托诉讼代理人:宋明山，荣成宁津法律服务所法律工作者。
被告：邹成，男，1971年8月17日生，住荣成市。
被告：韩飞，男，1988年9月8日生，住潍坊市奎文区。
原告荣成市埠柳镇邹家村村民委员会（以下简称邹家村委会）与被告邹成、韩飞建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘昌德、委托诉讼代理人宋明山，被告邹成到庭参加诉讼。被告韩飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家村委会向本院提出诉讼请求：一、解除2011年7月30日签订的邹家村泥石流治理工程合同。二、判令被告支付泥石流治理工程所占用的土地补偿款10万元。三、两被告负连带责任。事实与理由：2011年7月30日，原、被告签订泥石流治理工程合同，合同约定：原告将村西靠近村民房屋存在泥石流隐患的山体搬走，达到土地平整、流水畅通、泥石流隐患彻底消除，首次泥石流治理工程预计30亩，治理工程所占用的土地补偿款20万元由被告分两期支付，工程开工前付10万，工程结束再付10万，但被告工程结束的10万元至今没有支付。合同签订后，原告让村民腾出土地交给被告治理，而被告将矿体搬走后，不但没有履行给付村民土地补偿款的义务，并且把土地挖的到处是水坑，水也排不出去。被告邹成是荣成市埠柳镇邹成沙场登记的业主，被告韩飞是该沙场的实际经营者。现以业主和实际经营者为共同诉讼人诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邹成辩称：邹家村泥石流治理工程不是我签署的，与我无关，不同意与韩飞承担连带责任，不同意支付土地补偿款10万元。
被告韩飞辩称：一、本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。纵观原告出示的泥石流治理内容，其合同签署日期为2011年7月30日，约定的合同履行期限为2011年7月1日至2012年1月1日，即原告至迟应于2014年1月1日之前依法行使其诉权，而其起诉日期为2015年11月27日，因此，不论从哪方面计算，原告的诉讼均已超过诉讼时效。因此法院应驳回其起诉。二、韩飞对该合同的第一页持有较大异议。对该合同的第一页，并非与原告签署时的内容一致，其经过原告的变造，原合同第三条约定的工程总量为200亩，而该合同内容显示为30亩。另外,该合同存在明显瑕疵，存在非常不合理之处，比如该合同第一条显示，约定施工日期为2011年7月1日至2012年1月1日，可最终落款却显示该合同签订时间为2011年7月30日，也就是说合同签订日期远远在约定的履行开始日期之后，并且该合同又没有对此作出说明系先履行后签订的本合同。如此可说明原告所述。三、客观上，该合同只是双方的主观意愿达成一致的记载，不能因此确定这份合同得到了真正有效的履行，更不能因此证实其履行程度和效果。通看本合同，有关实际履行及进度的记载没有任何体现，而这些关于本合同履行与否、履行程度等方面的举证责任应由原告担负，原告如不能举证证实，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告的无理之据应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日，原告与荣成市埠柳镇邹成砂场（以下简称邹成砂场）签订了邹家村泥石流治理工程合同，原告将泥石流治理工程承包给邹成砂场，约定施工期限半年，自2011年7月1日至2012年1月1日止，邹成砂场负责将有泥石流隐患的山体搬走，该山体归邹成砂场所有，作为泥石流治理工程所需费用的补偿。泥石流治理工程所占用的土地补偿由邹成砂场支付，共计人民币20万元，分两期支付，工程开工前预付10万元，工程结束再付10万元。
另查，2011年7月19日，被告韩飞向原告交付10万元。2011年5月14日，被告邹成与韩飞签订砂场转让合同，将邹成砂场转让给被告韩飞。合同签订后，双方存有纠纷，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案合同约定施工结束后再支付10万元，施工期限自2011年7月1日至2012年1月1日，即原告为保护自己的民事权利，应自2012年1月1日起二年内向人民法院提起诉讼，且原告未有证据证明有诉讼中止或中断的情形，所以原告于2015年11月27日向本院对被告提起诉讼已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王伟建
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4200号
原告：赵芳，女，1968年4月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，男，1967年9月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭锐，男，1961年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭鹏宇，男，21岁，住安徽省太和县，系郭锐儿子。
本院在审理原告赵芳诉被告郭锐、郭鹏宇民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李善亚
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 刘维喜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 常莎莎
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审27号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人于志，住济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2014）第13255号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局认定被申请人于志未经市城市管理行政主管部门批准，在济广高速K60+380路西侧擅自设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市户外广告设置管理条例》第十四条之规定。依据《济南市户外广告设置管理条例》第四十条第（一）项之规定，作出济城执长清区综处字（2014）第13255号行政处罚决定。处罚内容是：罚款30000元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2014）第13255号行政处罚决定，于2014年3月4日后依法送达给被申请人于志，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。申请人于2014年6月16日依法向被申请人送达了（2014）第13255号催告书，但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2014）第13255号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2014）第13255号行政处罚决定。
二、限被申请人于志于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款30000元的义务。
三、如被申请人于志在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李宝新