wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第777号
上诉人（原审原告）张某，唐钢检修公司综合部工人。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，唐钢第二钢轧厂工人。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原、被告双方2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告双方无婚生子女。原告主张有表一块、空调、缝纫机、冰箱各一台，沙发一套系婚前个人财产，被告对此不予认可，称上述财产均是原、被告双方婚后共同购买，但原、被告均未提供证据予以证实。被告婚前贷款购买路北区龙泉西里308楼5门401室住房一套，原、被告双方自结婚后共同偿还此贷款至2005年10月22日。2005年11月4日偿还贷款67611.48元，被告称此次还款系将属于自己所有的路北区税钢39楼3门102室住房于2005年10月出售，将所售房款一次性偿还，此部分还款系用婚前财产还贷，而非夫妻共同偿还。原告对此不予认可，称此次还款系夫妻双方攒钱共同偿还。原告主张分割路北区龙泉西里308楼5门401室住房，并且因被告的虐待造成原告严重的精神障碍，分割财产时按70%份额多分给原告，被告称房产系婚前个人财产，不同意进行分割。原、被告未能就房产价值达成一致意见，且原告不同意对此房产进行价格评估。被告主张有夫妻共同债务1万元，在原告手中有夫妻共同存款1万元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实。原告起诉离婚，被告同意离婚，但对财产分割问题未能达成协议。
原审认为，婚姻以双方感情为基础，原告主张离婚，被告同意离婚，结合本案中原、被告的相关情况，应准予离婚。被告婚前贷款购买的唐山市路北区龙泉西里308楼5门401室住房，因原、被告双方未能就房产价值达成一致意见，且原告亦不同意价值评估，故本案不予处理。被告主张的表一块、空调、缝纫机、冰箱各一台、沙发一套系夫妻共同财产，但原告称系原告婚前个人财产，原、被告均未提供证据证实，综合双方情况应认定为夫妻共同财产予以分割。被告主张的存款1万元、夫妻共同债务1万元，因被告未提供证据予以证实，本案不予支持。遂判决如下：一、准予原告张某与被告王某离婚；二、原、被告夫妻所有的家电电器，表一块、空调一台、缝纫机一台归原告张某所有，冰消一台、沙发一套归王某所有。案件受理费二百元，由原、被告各负担一百元。
判后，张某不服，并以一审法院未认定被上诉人实施家庭暴力是错误的和路北区龙泉西里308楼5门401室夫妻共同还贷部分应认定属于夫妻双方共同财产，由双方竞价决定房屋归属为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人王某答辩称同意原审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张某对其上诉主张一审法院未认定被上诉人对其实施家庭暴力行为的事实于一审中举证不足，二审又无新证据予以支持，故对此上诉理由不予支持；上诉人张某上诉主张对路北区龙泉西里308楼5门401室应由双方竞价决定房屋归属，因庭审中组织竞价未果，上诉人张某对争议的房产可另行起诉。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张 倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7261号
上诉人（原审原告）北京市海淀区豪柏公寓业主委员会，地址北京市海淀区西三环北路50号。
负责人王国英，主任。
委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京城翔物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区（实兴大厦4436室）。
法定代表人张洪文，经理。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
上诉人北京市海淀区豪柏公寓业主委员会（以下简称豪柏公寓业委会）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人豪柏公寓业委会之委托代理人王炜智，被上诉人北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔物业公司）之法定代表人张洪文、委托代理人姚欣时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，豪柏公寓业委会起诉至原审法院称：我委与城翔物业公司于2010年5月29日签订《豪柏公寓物业服务委托合同》，约定由城翔物业公司为我委位于本市海淀区西三北路50号的业主提供为期三年的物业服务，服务期限为2010年7月1日至2013年6月30日，另约定无论在何种情况下，我委依法依约重新选聘物业服务企业工作的，城翔物业公司均须予以配合，合同还同时约定不移交物业管理服务、不撤出本物业和移交管理用房及有关档案资料等，应赔偿违约金。后根据实际情况，我委没有与城翔物业公司继续签订合同，而是通过招标形式选聘了新的物业服务公司。按照与新物业服务公司的约定，新物业服务公司应于2013年7月进入小区提供服务，但城翔物业公司一直不予配合，不进行交接，导致新的物业公司不能及时入住。现我委请求判令城翔物业公司腾退占用的物业管理用房，移交物业管理服务以及档案资料，并从2013年6月30日起直至实际移交物业管理服务撤出本物业并办理移交之日止，按照委托期限内平均物业管理服务年度费用的日5‰支付违约金。本案诉讼费由城翔物业公司负担。
原审法院经审理后确认：根据有关物权的法律及物业管理的行政法规、规章的规定，业主委员会系业主大会的执行机构，业主委员实行任期制，业主委员会的委员资格因任职期限届满而自动终止。本案中，豪柏公寓业委会以腾退物业管理用房、移交物业管理服务档案资料等争议将城翔物业公司诉至法院。豪柏公寓业委会系在北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处备案的业主委员会，任期自2010年4月22日至2014年4月22日。在本案审理期间，豪柏公寓业委会有效期届满。且经询问，双方均表示新一届业主委员会正在筹备组建当中，新一届业主委员会尚未组建成立，原业主委员会的诉讼能力存在瑕疵，已失去主体资格。且本案争议涉及小区全体业主的共同利益，应待新一届业主委员会组建备案成立后再行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《物业管理条例》第十五条之规定，裁定驳回北京市海淀区豪柏公寓业主委员会的起诉。
裁定后，豪柏公寓业委会不服，以原审裁定认定事实错误，根据在北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处备案的本小区业主大会议事规则，我委并不丧失主体资格为由，上诉至本院，要求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
城翔物业公司同意原审裁定。认为豪柏公寓业委会五名委员的任期均已届满，已不具备业委会委员资格，且小区已经在选举新的委员过程中，在这个期间内，该五名委员不能代表业主委员会行使职责。
本院经审理认为：物业管理方面的法律、法规和规章规定，业主选举产生业主委员会，业主委员会选举产生后应当向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，业主委员会执行业主大会的决议事项。业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。业主委员会委员实行任期制，有关任期、候补、空缺、资格终止等事项由业主大会议事规则规定，委员任职期限届满的，委员资格自动终止。备案的业主委员会委员名单发生变更时，应当及时办理备案变更手续。根据上述规定可知，业主委员会经业主选举产生并经备案，即告成立，并且作为业主大会的常设执行机构执行业主大会作出的决议事项。具体到本案，豪柏公寓业委会经该小区业主选举产生并在街道办事处备案，在未经法定程序撤销的情况下，作为业主自治组织，实体一直存在。故豪柏公寓业委会的起诉符合相关法律规定，其作为本案原告主体适格。但是，业主委员会执行业主大会的决议事项系由委员的具体行为来体现。豪柏公寓业委会的五名委员的任职期限现已届满，按照上述规定，其委员资格和身份已经自动终止，无法继续行使其委员职责。在未经全体业主或业主大会决议授权的情况下，是否仍能代表全体业主的意志尚不明确。豪柏公寓业主大会议事规则第二十六条“业主委员会任期届满2个月前，业主委员会应当组织召开业主大会会议进行换届选举；在换届中候选人不足或备案出现问题等原因，原业主委员会继续执行业主大会的决定事项”之规定，系对原业主委员会继续行使权利的条件限制在“候选人不足，或者备案出现问题”方面，而豪柏公寓小区的业主委员会委员正在选举中，并不符合上述条件。由于业主委员会委员的履责事关全体业主利益，故不宜对议事规则作出过于宽泛的解释。
综上所述，考虑豪柏公寓业委会委员的换届选举工作正在进行中，且豪柏公寓业委会的所诉请求关系到小区全体业主的共同利益，从更好保护全体业主的民事权益出发，本院认为该案以暂不予处理为宜，待业委会委员的换届程序完毕后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 赵倬希
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第225号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成。
被告：黄水龙。
原告泮梁为与被告黄水龙民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日通知原告泮梁在七日内预交案件受理费。但原告泮梁未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋晓妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10490号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戚家力。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戚家力信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戚家力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，968.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，968.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1390号
原告李某某，女，1990年1月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告刘某某，男，1985年8月25日生，满族，农民，现下落不明。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2008年7月份相识并自由相恋，2009年1月23日举办婚礼，2010年9月20日补办结婚登记手续。双方婚后无感情可言。被告于2011年2月因吵架离家出走，至今下落不明，故提出离婚。
被告刘某某未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年7月份相识并自由相恋，2009年1月23日举办农村婚礼，2010年9月20日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。时因家庭琐事发生争吵，2011年2月，双方又一次发生口角后被告离家出走，至今下落不明，双方无子女，无财产。现原告诉至法院要求与被告离婚。
上记事实，有原告陈述、被告母亲梁秀媛询问笔录、结婚证、村委会证明等材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，分居时间已达法定离婚条件，应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300.00元，公告费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 郭金峰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘晓丹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初437号
原告李明利。
委托代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告田博。
委托代理人贺红娟。
被告何华。
被告庆城县明珠房地产开发有限公司。
法定代表人张世宪，总经理。
住所地：庆城县北区。
委托代理人韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告李明利诉被告田博、何华、庆城县明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，原告李明利及其委托代理人张静静，被告田博的委托代理人贺红娟、被告庆城县明珠房地产开发有限公司委托代理人韩振洋均已到庭，被告何华经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明利诉称，其与被告田博系朋友关系。2011年被告田博在承建庆城县北区紫薇银座住宅小区（由被告何华挂靠在被告庆城县明珠房地产开发有限公司发包给被告田博施工）的过程中，因资金周转困难，其先后给被告田博借款350000元（2011年10月24日借款100000元，2012年5月26日借款50000元，2012年5月27日借款100000元，2012年5月28日借款100000元）。2013年11月中旬经双方协商，被告田博将其从被告何华处抵押来的位于庆城县北区紫薇银座住宅小区1单元9楼901室住房（面积137.23平方米、售楼部标价543430.8元）抵顶给其，由其向被告田博给付差价50000元，用于偿还其的借款本息。2013年11月17日其通过银行转账50000元。当时被告田博承诺钥匙交后，立即办理手续，但是其将50000元现金给付后，被告却迟迟未办理手续，经其多次催促未果，2015年1月31日其与被告补签了临时售房合同，2015年6月30日经田兴华说和，其又借给被告田博50000元，2015年7月7日被告田博派人给其交付房门钥匙一把，2015年11月其进住后被告何华以被告田博未给他说话为由，拒不给其供水电暖，至今未签订正式买房合同，也未办理房产手续。为此诉请：一、依法判决被告与其签订正式房屋销售合同并办理房屋产权证书；二、请求判决被告不得妨碍其正常入住、正常使用水电暖；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合同的签订是在平等、自愿、协商的基础上订立的，现原告请求判令双方签订正式房屋销售合同并办理房屋产权证书，不属于人民法院受理民商事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李明利的起诉。
案件受理费200元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄桂彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 臧芳芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第23号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：洪正华。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告洪正华追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告洪正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年5月18日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款30000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金9000元。合同签订后，渤海公司依约将30000元支付给被告。被告于2013年3月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年5月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年8月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了33647.03元（其中本金22500.03元、拖欠利息10530元、扣款失败手续费250元、罚息367元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计33647.03元。2、被告支付违约金人民币9000元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告洪正华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、洪正华与渤海公司、维仕金融公司于2012年5月18日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向洪正华发放金额为人民币30000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；洪正华自2012年6月起连续36个月以每月人民币1223.33元分期向渤海公司偿还本息；如洪正华不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，洪正华应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，洪正华应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若洪正华对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金9000元。合同签订后，渤海公司在2012年5月21日依约扣除贷款手续费600元后将29400元交付给了洪正华。洪正华借款后共归还了9个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向洪正华发出《解除合同通知书》，解除了与洪正华签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年8月21日，维仕公司向渤海公司支付了洪正华所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币33647.03元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向洪正华进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的33647.03元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金9000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪正华于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币33647.03元；
二、被告洪正华于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6750元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币881元，由被告洪正华负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告洪正华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币881元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孔乐亭
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01666号
原告赵万鹏，农民。
被告朱大兵。
本院在审理赵万鹏诉被告承揽合同纠纷一案中，2014年8月25日，原告赵万鹏以被告当庭给付了下欠的合同款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告与被告达成和解，且被告当庭给付了所欠合同款，原告的诉讼目的已达到。现原告自愿要求撤回起诉，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵万鹏撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵万鹏承担。
（本页无正文）
审判员 谭华容
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄 霖
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00403号
原告于焕新，女。
委托代理人崔双喜，河北中宇律师事务所律师。
被告于庆水，男；
被告石家庄新天地建筑劳务分包有限公司。
法定代表人张力伟，该公司总经理。
委托代理人樊洪涛，该公司员工。
委托代理人温素鹏，北京市汉华律师事务所律师。
原告于焕新诉被告于庆水、被告石家庄新天地建筑劳务分包有限公司（以下简称新天地劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于焕新的委托代理人崔双喜、被告于庆水、被告新天地劳务公司的委托代理人樊洪涛、温素鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于焕新诉称，原告于焕新常年在石家庄市区打工，是被告于庆水工程队的工人。于2013年12月1日转至位于石家庄开发区祁连街新亚集团《同祥城》建设工地22号楼、25号楼干植筋工作。2014年7月12日19时许，原告于焕新在工地现场高处工作时不慎坠落，导致右眼球破裂伤、右眼眶壁骨折、鼻外伤清创缝合术后等多处严重损伤，右眼失明。出事后，工地项目部李经理打电话通知120救护车将原告于焕新送至省医大一院救治，当天20点半左右，转至医大二院治疗。原告于焕新因急于用钱治伤，曾于2014年8月到石家庄高新开发区法院起诉赔偿，石家庄高新开发区法院于2014年12月11日做出（2014）石高民一初字第00462号民事判决书，判令两被告连带赔偿原告于焕新医疗费用的80%，即12461.44元。现在原告于焕新经第二次住院等后续治疗，又花费医疗费用17190.66元。因两被告故意推诿，原告于焕新无奈只得起诉。请法院依法判令两被告赔偿原告于焕新医疗费用17190.66元。庭审前，原告于焕新增加诉讼请求，要求两被告赔偿原告于焕新残疾赔偿抚慰金、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金共计371320元。
被告于庆水辩称，原告于焕新所诉情况属实，请依法判决。
被告新天地劳务公司辩称，原告于焕新主张的事实与理由同2014年生效判决确定的一致。双方责任划分按比例二八分。对原告于焕新在本案中具体请求的赔偿损害数额不予认可。
经审理查明，2014年4月1日，被告新天地劳务公司将位于石家庄高新区祁连街同祥城22号楼、25号楼及车库二次结构植筋施工工程发包给被告于庆水，并签订一份《植筋劳务承包协议书》。被告于庆水无相应的施工资质。被告于庆水雇佣原告于焕新等人在该工地从事植筋工作。2014年7月12日19时，原告于焕新在该工地从事植筋工作时，不慎从高处坠落，导致其右眼球破裂伤、右眼眶壁骨折等多处严重损伤。事发后原告于焕新被送往河北省医大一院救治，当天晚上20时30分左右，转至河北医科大学第二医院住院治疗。事发时，原告于焕新未按规定将安全带挂牢。原告于焕新为获得赔偿曾提起诉讼。经人民法院生效判决由被告于庆水赔偿原告于焕新医疗费的80%即12261.44元，被告新天地劳务分包公司承担连带赔偿责任。此后，原告于焕新于2014年8月17日再次到河北医科大学第二医院住院治疗，行右眼球摘除＋人工骨植入术，住院6天，花门诊费1281.89元、住院费9149.57元。出院后原告于焕新支付外购药费243元、康复费6600元以及病历复印费15.40元。经本院委托，石家庄市第一司法医学鉴定中心于2015年7月28日作出石司鉴中心（2015）临鉴字第交310号司法鉴定意见书，原告于焕新伤残程度被鉴定为七级伤残，原告于焕新预付鉴定费800元。原告于焕新生有三个儿女。其中长女陈书静，2002年12月9日出生；次女陈书佳，2010年11月4日出生；儿子陈江帅，2008年6月16日出生。原告于焕新自2012年8月至今在石家庄打工，期间一直在裕华区方村居住。
以上事实有石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2014）石高民一初字第00462号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第00395号民事判决书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、户籍证明、方村村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及庭审笔录在按为证。
本院认为，原告于焕新系被告于庆水的雇员，其在雇佣活动中遭受人身损害，被告于庆水作为雇主应当承担赔偿责任。原告于焕新在高空作业时未将安全带挂在牢固的挂点上不慎摔伤，对于事故的发生亦存在一定的过错，应适当减轻被告于庆水的赔偿责任。人民法院生效判决认定原告于焕新承担20%的责任，被告于庆水承担80%的责任，双方当事人均无异议，应予采纳。原告于焕新的损失包括：1、第二次治疗产生的医疗费17289.86元；2、误工费，误工期限自事故发生之日2014年7月12日起至评残之日2015年7月30日止，参照2015年度河北省建筑业职工平均工资标准计算为39824.34元（103.98元／天×383天）；3、住院伙食补助费，两次住院共18天，每天100元，共计1800元；4、残疾赔偿金，因原告于焕新的经常居住地石家庄裕华区方村位于城市规划之内，故其赔偿标准应参照2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算为193128元（24141元／年×20年×40%）；5、被扶养人生活费，原告于焕新的长女计算5年、次女计算13年、儿子计算11年；虽然原告于焕新三个孩子在农村居住生活，但是在同一案件中应与原告于焕新适用相一致的赔偿标准，故参照2015年度河北省城镇居民人均消费性支出标准计算为93983.20元（16204元／年×29年×1／2×40%）；6、鉴定费800元；以上损失共计346825.40元。由被告于庆水承担80%的赔偿责任即277460.32元。原告于焕新因伤致残，且已行眼球摘除术，给其身心带来较大的痛苦，被告于庆水还应赔偿原告于焕新的精神损害抚慰金，按照其伤残程度酌定为20000元。被告新天地劳务公司将工程分包给不具有相应资质的被告于庆水，其应当与被告于庆水对原告于焕新的经济损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告于庆水于本判决生效之日起十日内赔偿原告于焕新医疗费17289.86元、误工费39824.34元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金287111.20元（193128元＋93983.20元）、鉴定费800元，共计346825.40元的80%即277460.32元；被告石家庄新天地建筑劳务分包有限公司承担连带赔偿责任；
二、被告于庆水于本判决生效之日起十日内赔偿原告于焕新精神损害抚慰金20000元；被告石家庄新天地建筑劳务分包有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告于焕新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，由原告于焕新负担1633元，由被告于庆水、被告石家庄新天地建筑劳务分包有限公司负担5467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱进军
助理审判员 刘 畅
人民陪审员 郭凤华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赫暄阔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1239号
原告：前郭县诚信家园物业有限公司。住所前郭县前郭镇育才街。
法定代表人：朱立达，总经理。
委托代理人：徐小明，经理。
被告：佟某，男，住前郭县。
被告：佟某，男，住前郭县。
本院在审理原告前郭县诚信家园物业有限公司与被告佟某、佟某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告前郭县诚信家园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 赵志新
二〇一六年三月二十二日
书记员 田 宁
原告前郭县诚信家园物业有限公司与被告佟海权、佟德财产损害赔偿纠纷一案一审民事裁定书（2016）吉0721民初1239号原告：前郭县诚信家园物业有限公司法定代表人：朱立达委托代理人：徐小明被告：佟海权被告：佟德本院在审理原告前郭县诚信家园物业有限公司与被告佟海权、佟德财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告前郭县诚信家园物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。审判员  赵志新二〇一六年三月二十二日书记员  田 宁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第54号
申请执行人赖世开，男，1965年11月18日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人四川省泸州市建设工程公司。
法定代表人曾志高。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省泸州市建设工程公司在金融机构的存款1046969元。
二、扣留、提取被执行人四川省泸州市建设工程公司相应价值的应得收入以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹胜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第3号
原告（反诉被告）：马希龙。
委托代理人：陈天天。
被告：（反诉原告）：东阳市横店镇屏岩社区岩前居民小区。
委托代理人：陈建国。
本院受理原告马希龙与被告东阳市横店镇屏岩社区岩前居民小区房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马希龙撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半），由原告马希龙负担。
审 判 员 何金阳
二〇一四年三月五日
代书记员 郭丽君
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第13805号
原告人民东方出版传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人任超，执行董事。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告上海人民出版社有限责任公司，住所地上海市黄浦区瑞金二路272号3号楼。
法定代表人王兴康，社长。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，党总支书记。
委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生，北京市新华书店王府井书店业务主管。
本院受理原告人民东方出版传媒有限公司诉被告上海人民出版社有限责任公司、被告北京市新华书店王府井书店侵害出版者权纠纷一案，原告人民东方出版传媒有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海人民出版社有限责任公司、被告北京市新华书店王府井书店的起诉。
本院认为，原告人民东方出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民东方出版传媒有限公司撤回对被告上海人民出版社有限责任公司、被告北京市新华书店王府井书店的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告人民东方出版传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘虹蕴
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初300号
被告人郎道伟，绰号“郎哥”，男，1971年12月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，无业，户籍地：瑞昌市，现住瑞昌市。2013年5月因犯非法拘禁罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月。2015年11月11日因犯非法持有弹药罪被本院判处拘役二个月。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月31日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年9月14日经九江市濂溪区人民检察院批准逮捕，当日由九江市公安局濂溪区分局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人郎道伟犯非法持有枪支罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员蔡智灵出庭支持公诉，被告人郎道伟到庭参加诉讼。本案经九江市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日14时许，濂溪区公安局在办理胡某非法持有枪支一案中，据犯罪嫌疑人胡某交代家住瑞昌市火车站63号私房的郎道伟非法持有枪支，2017年8月31日17时许，在九江瑞昌市杨林大道（艺术中心旁）红绿灯路口将郎道伟抓获归案，在其卧室处查获仿“秃鹰”气枪两把、射钉枪改装的火药枪一把，经九江市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的气枪属于高能量气枪，查获的火药枪属于以火药为动力的改制滑膛火药枪，均符合《中华人民共和国枪支管理法》对枪支的定义。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证：搜查笔录、录像、照片、扣押物品决定书、扣押物品清单、抓获经过、法院判决书、人口信息；证人胡某的证言；被告人郎道伟的供述；鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为:被告人郎道伟不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，擅自持有枪支，非法持有以火药为动力的枪支一支、以压缩气体为动力的枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人郎道伟有犯罪前科应从重处罚。归案后认罪态度较好，建议对其从宽或从轻处罚。
被告人郎道伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人郎道伟没有向法庭提供证据。
经审理查明：2017年8月31日14时许，九江市濂溪区公安局在办理胡某涉嫌非法持有枪支一案中，据犯罪嫌疑人胡某交代家住瑞昌市火车站63号私房的郎道伟非法持有枪支。2017年8月31日17时许，公安民警在瑞昌市杨林大道（艺术中心旁）红绿灯路口将被告人郎道伟抓获归案，随后在被告人郎道伟的卧室内查获仿“秃鹰”气枪两支、射钉枪改装的火药枪一支及其他一些物品。公安机关对上述物品进行了扣押。经九江市公安局司法鉴定中心鉴定，被查获的仿“秃鹰”气枪属于高能量气枪，被查获的火药枪属于以火药为动力的改制滑膛火药枪，三支枪均符合《中华人民共和国枪支管理法》对枪支的定义。
2017年8月31日下午，被告人郎道伟被公安机关抓获，归案后，其如实供述了上述事实经过。被告人郎道伟因犯非法拘禁罪于2013年5月被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月；因犯非法持有弹药罪于2015年11月11日被本院判处拘役二个月。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：
一、书证
1、扣押决定书及扣押清单，证明被查获的枪支、弹药的数量、特征等情况。
2、抓获经过，证明被告人郎道伟于2017年8月31日下午被抓获归案的情况。
3、刑事判决书二份，证明被告人郎道伟的前科情况。
4、常住人口信息表，证明被告人郎道伟的身份情况。
二、证人证言
证人胡某的证言，证明其于2017年3-4月份用一台电焊机跟被告人郎道伟换了一支气枪，其还看到郎道伟家中书房的壁柜内放有两只秃鹰高压气枪，郎道伟有时会将枪放在车上。
三、被告人供述
被告人郎道伟供述，证明其有两把仿美国秃鹰的高压气枪，该枪长100cm，枪体为黑色，带有一个标准器和一个气瓶，该枪是用来打铅弹的。其还有一把射钉枪改装的火药枪，长约30cm，枪身为黑色，这把枪是以火药为动力的，用来打猎枪弹的。还有长枪一把，枪身100cm，枪体末端有一个电机，用电机提供动力，是用来打BB弹的。还有火柴枪一把，枪身是银白色的，不过这把枪没有枪管。还有一个仿真手枪，枪身为黑色，是用来打BB弹的。其还有高射机枪弹一发，猎枪弹九发，步枪弹二发，铅弹一包，射钉弹一盒，自制手枪弹四发。这些枪支和弹药被其放在瑞昌市火车站63号私房一楼书房的衣柜内。其用秃鹰气枪打鸟，30米之内一枪一只没有问题，其他枪支没有试射过，其没有持枪证。两把秃鹰气枪是其2013年在湖北小池下高速的路口从一个新疆人手上购买的，每把3800元，共计花了7600元。射钉枪改装的火药枪是九江的一个姓胡的人给的，长枪是在火车站一个废品收购处弄的，当时枪身还被摔开了。电钻、打磨机、气泵是用来修车的，其有时也用气泵给秃鹰气枪加气。
四、鉴定意见
九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（痕）字[2017]061号枪支鉴定意见书，证明被查获的仿“秃鹰”气枪属于高能量气枪，被查获的火药枪属于以火药为动力的改制滑膛火药枪，三支枪均符合《中华人民共和国枪支管理法》对枪支的定义。
五、搜查笔录
搜查被告人郎道伟卧室的笔录及照片，证明在该处查获枪支的情况。
六、视频资料
搜查录像光盘一张，证明查获枪支的情况。
本院认为：被告人郎道伟作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管制规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郎道伟被抓获归案后，如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郎道伟有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郎道伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
二、涉案枪支予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人郎道伟的刑期自2017年8月31日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第134号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘XX，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控原一审被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月6日作出（2015）红刑初字第197号刑事判决。认定被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元。被告人刘XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘XX申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘XX撤回上诉。
大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱潇彬
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第294号
原告古某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告古某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告古某无正当理由拒不到庭，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王 作
二〇一四年十月二十日
书记员 边晓飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2838号
原告王建伟，男，1951年11月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
被告张巨仓，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告王建伟诉被告张巨仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐蔚青独任审判。审理过程中，原告申请财产保全。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕海岩到庭参加诉讼，被告张巨仓经本院合法传唤无正当理由未不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称：原告与被告朋友关系。被告系上海某投资管理有限公司的法定代表人。被告于2011年1月20日左右，以公司经营需要向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20万元，原告于当日将20万元以现金形式交给被告，被告出具借条，借款期限为1年。2011年6月3日，被告以工程需要资金为由向原告借款100万元，原告通过其公司上海某技术开发有限公司转账给原告100万元，借款期限也为1年。借款到期后，被告要求续借，并在2013年1月20日出具了两份总金额为120万元的新借条。借款期限届满后，被告仍未归还借款，也未曾支付利息。故原告诉诸法院要求：1、被告归还原告借款120万元；2、被告支付原告逾期还款利息（以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月1日起计算至本判决生效之日止）。
被告张巨仓未作答辩。
经开庭审理查明：2013年1月20日，被告向原告出具两份借条，一份借条内容为被告向原告借到现金100万元，于2013年9月底归还。另一份借条内容为被告向原告借到现金20万元。
另查明：2011年6月3日，上海某技术开发有限公司转账给被告100万元。原告系该公司的法定代表人。2011年1月18日、1月25日以及1月26日，原告从其银行卡中取现金共计24万元。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的借条、贷记凭证、银行卡交易明细、营业执照等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称原告在2011年2月三次取款24万元中20万元用于出借给被告。另100万元，系通过原告开办公司的名义转账给被告，但实际借款人仍应为原告，因公司走账，故在贷记凭证上注明的用途为投资款。上述资金均来自原告个人存款和公司资金。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借据、贷账凭证可以证明被告向原告借款120万元的事实。该借贷行为系双方之间真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。被告至今未归还借款已构成违约，故被告应归还原告借款120万元并支付逾期还款利息损失。原告要求被告支付逾期还款利息损失的计算方法于法无悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤未不到庭，视放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巨仓应于本判决生效之日起十日内归还原告王建伟借款120万元；
二、被告张巨仓应于本判决生效之日起十日内支付原告王建伟逾期还款利息损失（以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，600元，减半收取7，800元，财产保全费5，000元，合计12，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保131号
申请人：李松，男，1978年10月20日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：刘文清，男，1970年9月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：孙莉辉，女，1971年9月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人李松，于二〇一七年九月十五日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下房产价值120万元，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下房产价值120万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年九月十五日
书记员 李 勇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更418号
罪犯李翔，男，1987年12月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一○年九月二日作出（2010）嘉刑初字第91号刑事判决，认定被告人李翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已执行），继续追缴犯罪所得返还受害人。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）郴刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月6日交付执行。刑期自2010年4月27日起至2024年4月26日止。服刑期间，本院于二○一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第204号刑事裁定，对罪犯李翔减去有期徒刑一年五个月；本院于二○一六年九月一日作出（2016）湘10刑更661号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李翔减去有期徒刑五个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李翔在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李翔在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李翔在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年4月27日起至2020年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡雅妍
书 记 员 李 苗
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第15号
被执行人马玉万，男，回族，小学文化，农民，生于1961年6月3日，住宁夏吴忠市红寺堡区，现羁押于宁夏吴忠监狱。
被执行人马玉万贩卖毒品一案，本院（2013）卫刑初字第17号刑事判决已经发生法律效力，判处：一、马玉万有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；二、作案工具电子秤一部、手机两部、小轿车一辆，依法予以没收。本院刑事审判第一庭移送执行庭执行，本院已于2015年5月6日立案受理。本案移送时，涉案财产刑中作案工具电子秤一部、手机两部、小轿车一辆、扣押现金人民币46580元，均已上缴国库，再无移送对被执行人马玉万其他财产的相关材料或线索。执行中查明，被执行人马玉万在银行无存款，在房产、土地、车辆及工商等财产登记管理机关无财产登记信息。因被执行人马玉万尚在宁夏回族自治区吴忠监狱服刑，刑期自2012年9月25日起至2027年9月24日，现尚在羁押期间，无人身自由及收入来源，故被执行人马玉万确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卫刑初字第17号刑事判决中并处没收马玉万个人全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年七月八日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初298号
原告：李娜，女，1985年2月1日出生，现住孙吴县逸城小区。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：于洪岩，男，1990年1月15日出生，现住孙吴县沿江乡。
被告：陈占国，男，1973年1月12日出生，现住孙吴县群山乡（缺席）。
被告：刘涛，男，1979年9月15日出生，现住孙吴县安逸小区。
原告李娜与被告于洪岩、陈占国、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人陈雷、被告于洪岩、刘涛到庭参加了诉讼。被告陈占国经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息320，675元；2、要求三被告承担连带责任；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于洪岩因经营需要在我处借款人民币317，500元，被告陈占国、刘涛为共同借款人。当时约定的还款时间为2016年12月17日，到期后被告未按照约定还款。我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。
被告于洪岩答辩称，借款本金不是原告所说317，500元，而是250，000元。其中汇款给我50，000元，陈占国拿走200，000元。这是我与陈占国的共同借款，我同意与陈占国共同偿还，但我现在没有能力偿还。
被告刘涛答辩称，我是以担保人的身份签字的，不知道我是借款人。如果要求我承担连带责任，我同意承担。
被告陈占国无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李娜提供了证据借条一份，该证据约定借款期限自2016年3月17日至2017年2月17日止。被告于洪岩、刘涛对原告李娜提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告李娜同时提供了证据收条一份，被告刘涛表示不知情，被告于洪岩说收条的日期不对，但没有提供证据予以证明。被告陈占国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，对于原告李娜的主张，被告于洪岩、陈占国、刘涛没有相反证据予以证明，故对原告李娜主张的事实予以确认。原告李娜要求被告于洪岩、陈占国、刘涛偿还借款本金317，500元，逾期利息由2016年12月17日计算至2017年2月16日共2个月是3，175元。对其主张因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。因此，对于原告要求三被告偿还本金及利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告于洪岩、陈占国、刘涛于本判决生效之日，给付原告李娜借款本金人民币317，500元；
被告于洪岩、陈占国、刘涛于本判决生效之日，给付原告李娜借款利息人民币3，175元；
被告于洪岩、陈占国、刘涛对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，110元，减半收取计人民币3，055元，财产保全费220元，由被告于洪岩、陈占国、刘涛承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年四月二十五日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初298号原告：李娜，女，1985年2月1日出生，现住孙吴县逸城小区。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：于洪岩，男，1990年1月15日出生，现住孙吴县沿江乡。被告：陈占国，男，1973年1月12日出生，现住孙吴县群山乡（缺席）。被告：刘涛，男，1979年9月15日出生，现住孙吴县安逸小区。原告李娜与被告于洪岩、陈占国、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人陈雷、被告于洪岩、刘涛到庭参加了诉讼。被告陈占国经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息320，675元；2、要求三被告承担连带责任；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于洪岩因经营需要在我处借款人民币317，500元，被告陈占国、刘涛为共同借款人。当时约定的还款时间为2016年12月17日，到期后被告未按照约定还款。我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。被告于洪岩答辩称，借款本金不是原告所说317，500元，而是250，000元。其中汇款给我50，000元，陈占国拿走200，000元。这是我与陈占国的共同借款，我同意与陈占国共同偿还，但我现在没有能力偿还。被告刘涛答辩称，我是以担保人的身份签字的，不知道我是借款人。如果要求我承担连带责任，我同意承担。被告陈占国无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李娜提供了证据借条一份，该证据约定借款期限自2016年3月17日至2017年2月17日止。被告于洪岩、刘涛对原告李娜提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告李娜同时提供了证据收条一份，被告刘涛表示不知情，被告于洪岩说收条的日期不对，但没有提供证据予以证明。被告陈占国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，对于原告李娜的主张，被告于洪岩、陈占国、刘涛没有相反证据予以证明，故对原告李娜主张的事实予以确认。原告李娜要求被告于洪岩、陈占国、刘涛偿还借款本金317，500元，逾期利息由2016年12月17日计算至2017年2月16日共2个月是3，175元。对其主张因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。因此，对于原告要求三被告偿还本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告于洪岩、陈占国、刘涛于本判决生效之日，给付原告李娜借款本金人民币317，500元；被告于洪岩、陈占国、刘涛于本判决生效之日，给付原告李娜借款利息人民币3，175元；被告于洪岩、陈占国、刘涛对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，110元，减半收取计人民币3，055元，财产保全费220元，由被告于洪岩、陈占国、刘涛承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年四月二十五日书记员  董 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16057号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2614号
申请执行人张保甫，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人夏楠，男，1973年4月4日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人郭彩云，女，1973年10月12日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人张保甫与被执行人夏楠、郭彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行。本院（2017）豫1702民初2505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏楠、郭彩云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏楠、郭彩云的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 赵 波
二〇一七年十一月二日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 决 定 书（2017)豫1702执2614号申请执行人张保甫与被执行人夏楠、郭彩云民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人夏楠、郭彩云拒不履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2505号民事判决书所确定的义务，应将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将被执行人夏楠、郭彩云纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第489号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人玉某某，女，1979年3月19日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化。2013年9月3日因涉嫌诈骗一案被刑事拘留，同年9月29日被景洪市公安局取保候审。2014年9月30日经本院决定逮捕，于同年10月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人玉某某犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人玉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月8日16时，被告人玉某某窜至勐罕镇曼景匡村委会，曼岗景村胡某某经营的豪爵铃木星星祥龙公司，以购买摩托车为由，将一辆豪爵牌踏板摩托车骗走。经景洪市价格认证中心鉴定：被骗摩托车价值人民币5704元。
案发后，被告人玉某某对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人玉某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、报案记录、接处警登记表、接受刑事案件登记表；户口证明；抓获经过；被害人胡某某的陈述；证人咪某、谭某某的证言；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录、扣押物品清单；中华人民共和国机动车整车出厂合格证；收条、领条；景洪市公安局阵罕派出所出具的情况说明；被告人玉某某在侦查机关的供述等有关材料佐证，足以认定。
本院认为，被告人玉某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币5704元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且退赔赃款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人玉某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行被羁押的天数26天，即刑期自2014年10月22日起至2015年3月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 陈林兵
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陶梦诗
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1693号
上诉人（原审原告）：湖州织里名辉布行，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
经营者：袁佐辉，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐金发，湖州市。
被上诉人（原审被告）：刘锋，男，1980年11月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：高琴，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人湖州织里名辉布行（以下简称名辉布行）为与被上诉人刘锋买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
名辉布行上诉请求：撤销原审判决，改判刘锋支付货款36451元，一、二审案件诉讼费用由刘锋承担。事实和理由：一审认定事实错误。名辉布行与刘锋曾有牛仔布买卖业务往来，截至2015年5月10日止，刘锋共欠名辉布行牛仔布货款36451元，刘锋在收货后，以欠款人身份进行签字，证据充分，刘锋应当支付价款。一审在刘锋没有证据的情况下，错误地认为刘锋系案外人“刘洪成”的员工在送货单上签字。一审法庭调查中，刘锋仅提供了与本案毫无关联性的案外人的银行卡交易明细单及“刘洪成”2017年8月20日的情况说明，名辉布行对该些证据的真实性、合法性、关联性均有异议，一审在没有核实案外人刘洪成身份、更没有刘洪成出庭作证接受法庭及当事人质询、刘锋没有提供与案外人刘洪成劳动（或劳务）关系证据的情况下，认为刘锋作为案外人刘洪成的员工在送货单上签字确认签收货物，属认定事实错误。一审认为初次发生交易一般通过现款现货形式进行，但这并不是市场经济条件下的必须交易习惯，法律也没有规定不可欠款交易，更何况有刘锋的老乡介绍购买。
刘锋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.名辉布行提供的发货清单载明顾客为庆丰路220号，而该场所的实际经营者为案外人刘洪成，相应的货款由刘洪成与名辉布行结算。刘锋系刘洪成雇佣的员工，其在发货单上签字是履行工作职责。如案涉货物顾客为刘锋，名辉布行应在发货清单上作出特别的说明，而不是放任案涉交易混同于其与案外人刘洪成的数笔大量交易。2.名辉布行称经刘锋的老乡介绍交易，但未提供证据证明，其仅凭发货清单主张与刘锋之间存在买卖合同关系，对刘锋的经营场所一无所知，不符合正常的交易习惯。3.在当地布料交易过程中，普遍存在卖方工作人员在送货清单上签字确认交易的情形，一审结合发货清单及交易习惯作出认定，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
名辉布行向一审法院起诉请求：1.刘锋立即支付名辉布行货款36451元；2.本案诉讼费由名辉布行负担。
一审法院认定事实：名辉布行分别于2015年4月27日、2015年5月10日向庆丰路220号场所交付货物17646元、18805元，合计36451元，刘锋在上述送货单上签字。现名辉布行认为双方存在买卖合同关系，故诉至该院。另查明，湖州市吴兴区织里镇庆丰路220号原系案外人刘洪成经营场所，名辉布行与案外人刘洪成存在买卖业务往来。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为双方之间是否存在买卖合同关系？本案中，名辉布行认为其系根据案外人刘洪成的担保而与刘锋建立买卖合同关系，其对于刘锋购买布料用于何处以及刘锋在何处经营并不知晓，其将货物送至案外人刘洪成的经营场地即湖州市吴兴区织里镇庆丰路220号亦系受刘锋指示所为，故双方存在买卖合同关系，而刘锋则认为，其与名辉布行并无买卖合同关系，其系案外人刘洪成雇员，其受案外人刘洪成委托在送货单在签字确认签收货物，对于双方的上述主张，该院认为，双方均为具有完全民事行为能力的自然人，名辉布行作为布行的经营业者，应当知晓相关的经营风险，在对刘锋不甚了解甚至对刘锋是否从事经营活动以及是否有相关经营场所的情况下贸然向刘锋供货显然与常理不符。按一般的交易习惯，双方初次发生交易时一般通过现款现货形式进行，同时对刘锋的经营活动亦要进行相应的考察，以规避相应的经营风险，名辉布行的上述行为与交易习惯明显相违背。在仅有的两次交易后名辉布行未及时向刘锋主张货款亦不合情理，同时其亦未提供相应的证据证明案外人刘洪成提供了相应的担保，为此，名辉布行的上述陈述与情理不符，亦无相应的证据予以证明。而刘锋作为案外人刘洪成的员工在送货单上签字确认签收货物，符合正常的交易习惯，且案外人刘洪成对此进行了确认，故双方并无买卖合同关系，现名辉布行仅以刘锋在送货单上签字而要求刘锋支付货款之诉请无事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回名辉布行的诉讼请求。案件受理费711元，减半收取356元，由名辉布行负担。
二审中，刘锋提交视频资料一份，称刘洪成因身体原因无法出庭作证，通过视频陈述相关情况，视频中，刘洪成陈述刘锋是其雇员，其签字的送货单所涉货物是送给刘洪成的，证明刘锋未与名辉布行发生买卖合同关系。名辉布行质证认为：不能确认视频中的人是刘洪成，且没有其他证据证明刘洪成与刘锋的雇佣关系。刘锋申请证人张某出庭作证，证明其与刘洪成的雇佣关系。张某称刘洪成在庆丰路220号经营一家叫威艾迪娜（谐音）的店，其从2015年开始在该店上班做裁剪，刘锋负责收发货和质检，都未与刘洪成签订劳动合同。名辉布行质证认为：该证言不是新证据，对张某陈述的内容三性均有异议，其没有证据证明是刘洪成的员工，其说认识刘锋，也不一定是本案的刘锋，且其是2015年下半年在刘洪成处工作，晚于本案买卖发生的时间，其陈述与本案缺乏关联性。
名辉布行二审无新的证据提交。
对上述证人证言，本院经审查认为：刘锋提供的视频资料所录人员经本院核实为刘洪成本人，刘洪成的陈述与张某的证言能相互印证，本院予以采信。
本院确认一审查明的事实。另查明，名辉布行前身为兄弟牛仔布行，二者经营者均为袁佐辉，名辉布行与其雇用人员之间未签订劳动合同。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：案涉布匹买卖的货款是否应由刘锋承担付款责任。买卖合同系买卖双方就货物买卖事宜达成一致意思表示的合同，本案名辉布行主张与刘锋之间存在买卖合同关系，刘锋不予认可，双方对卖卖合意存在争议。名辉布行虽提供了两张由刘锋签字的发货清单，但鉴于收货地点是案外人刘洪成的经营场所，而刘洪成亦出面认可其是两张发货清单的实际收货人，刘锋只是其雇员，且刘洪成与名辉布行之间存在多笔布匹买卖交易，刘洪成也多次向名辉布行经营者支付货款，故案涉两张发货清单系名辉布行与刘洪成发生买卖关系的可能性极大，故在名辉布行未进一步提供证据证明其与刘锋之间存在买卖合同关系的情况下，根据现有证据，其要求案涉布匹买卖货款由刘锋支付的事实和法律依据不足。关于名辉布行称刘洪成与刘锋之间没有劳动合同的意见，因名辉布行与其雇员之间也未签订劳动合同，加之实践中存在大量事实劳动关系没有通过劳动合同进行确认，故不能以未签订劳动合同为由否定双方的劳动关系。
综上，上诉人名辉布行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人湖州织里名辉布行承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 黄丽琴
审判员 郑 扬
二〇一八年一月十六日
书记员 樊 艳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第128号
原告：单红侠，女，36岁，汉族，住文登市。
被告：苏红双，男，51岁，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告单红侠与被告苏红双民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告单红侠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交213元），由原告单红侠负担。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵纯纯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特26号
申请人车x，女，1963年9月24日出生。
申请人周x，男，1957年12月3日出生。
本院在审理申请人车x、周x申请确认人民调解协议效力一案中，申请车x、周x于2016年3月1日向本院提出撤回申请。
本院认为车x、周x提出的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人车x、周x撤回申请。
代理审判员 汪芬丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 辛 靖
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第249号
原告郑州予强公用设施有限公司。
法定代表人张国岭。
被告河南五建建设集团有限公司。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
委托代理人韩磊，该公司项目经理。
委托代理人韩向前，该公司法律顾问。
本院在审理原告郑州予强公用设施有限公司与被告河南五建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州予强公用设施有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州予强公用设施有限公司撤回起诉。
案件受�费718元，减半收取359元，由原告郑州予强公用设施有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一四年三月十一日
书记员 吕青青
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执486号
申请人盛新洪，男，1964年11月8日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人黄山市新达飞木业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡新飞，总经理。
被执行人胡新飞，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人钱永仙，女，1977年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请人盛新洪与被执行人黄山市新达飞木业有限公司、胡新飞、钱永仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2016）皖1021民初190号民事调解书，于2016年7月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄山市新达飞木业有限公司在歙县石门林场中标的价值519370元的木材。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年八月二日
书记员 汪艳（代）
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00017号
上诉人（原审原告）薛百锁。
被上诉人（原审被告）常四忠。
上诉人薛百锁因与被上诉人常四忠民间借贷一案，于2013年1月30日提起诉讼，陕县人民法院于2013年11月14日以（2013）陕民初字第574号民事判决书判决驳回薛百锁诉讼请求。宣判后，薛百锁不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）三民终字第5号民事裁定书，裁定撤销（2013）陕民初字第574号民事判决，发回陕县人民法院重审。陕县人民法院于2014年12月18日作出（2014）陕民初字第694号民事判决，薛百锁仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛百锁，被上诉人常四忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：薛百锁与常四忠系同村居民，有亲戚关系，双方曾因生产、生活有过经济往来。2013年5月30日，薛百锁以其给常四忠借款，常四忠未归还为由，持证明一份，提起诉讼，要求判令常四忠归还借款本息13800元。该证明载明：“经百锁手给四中贷私人款2000元贰仟元整，有事就还。基金会1000元从97年11月25日开始，共叁仟元。贷款人：常四中”，诉讼中，常四忠认为此证明不是本人所写。本次审理中，本院依据被告的申请依法委托河南蓝天司法鉴定中心对薛百锁出具常四忠的证明是否为常四忠本人书写进行笔迹鉴定，2014年11月16日，河南蓝天司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：薛百锁出具常四忠的证明的文字与签名不是常四忠本人书写。庭审中，薛百锁坚持其诉讼请求不变，并要求重新鉴定，常四忠仍坚持其答辩理由，且要求薛百锁承担鉴定费3000元。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案薛百锁提供证据的证明内容与签名不是常四忠本人书写。故薛百锁的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。河南蓝天司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，薛百锁虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，其申请重新鉴定的请求，于法不合，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二十七条、第七十一条的规定判决：驳回薛百锁的诉讼请求。案件受理费145元，鉴定费3000元，由薛百锁负担。
宣判后，薛百锁不服，向本院提出上诉称：一、鉴定程序严重违法。申请鉴定的内容是借款条的全部，鉴定机关仅放大条子中签名三个字作样本进行鉴定错误，应当将借条原件与现有样本全部放大作对比。二、检材存在问题。送检样本是三个，鉴定意见书依据的是五个样本。且借款条是1997年写的，送检样本是现在写的，时间间隔长，影响鉴定结果。三、鉴定意见书是十月中旬作出，但十二月份才送达，期间鉴定书在什么地方应该查清。综上，我要求重新鉴定。
被上诉人常四忠答辩称：鉴定是经薛百锁同意，其认为检材有问题当时就应该提出。检材来源真实，鉴定机构及程序合法，鉴定意见书可以作为定案依据。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，鉴定机构河南蓝天司法鉴定中心及鉴定人员具有相应资质，作出司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，该鉴定意见书可以作为定案依据。鉴定意见书明确载明鉴定对象系检材中的文字，薛百锁称鉴定仅对常四忠名字放大进行对比与事实不符。鉴定检材是经薛百锁签字同意送检的，有常四忠、薛百锁签名的证明一份在卷佐证。鉴定意见书于2014年10月16日作出，一审法院于2014年11月25日组织双方进行质证，薛百锁据此认为鉴定机构违规没有事实依据。薛百锁上诉称鉴定程序违法，但其未提供证据证明其主张，故其申请重新鉴定的请求，没有事实及法律依据，不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由薛百锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭肖辉
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初64号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人闫海龙，男，1998年9月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为甘肃省天水市张家川回族自治县，住甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月5日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2016年11月11日被新乐市公安局执行逮捕。
被告人李健，男，1997年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为甘肃省天水市清水县，住甘肃省天水市清水县。2015年11月13日，因犯盗窃罪，被新乐市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪于2016年10月5日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2016年11月11日被新乐市公安局执行逮捕。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）39号起诉书，指控被告人闫海龙、李健犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉。被告人闫海龙、李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月3日14时许，被告人闫海龙、李健伙同张洁清（男，13岁）在新乐市化工厂宿舍赵某家中盗窃三星W689黑色翻盖手机一部、道勤牌黑色MP4一部、三星5X照相机一部（2006年以前购买）、金饰20.1克（金戒指一枚、金项链一条）、香烟三条（双喜牌、黄鹤楼牌、中华软盒香烟各一条）、500元面值的港币一张、20元面值的港币一张、1元面值的美元一张、100元面值纪念币一张以及人民币960元。赃物已返还。
2、2016年10月3日晚23时许，被告人闫海龙、李健伙同张洁清（男，13岁）在新乐市富康小区康某家中盗窃飞亚达手表一块、三星5X照相机一部、香烟三条（红石二代香烟二条、中华软盒香烟一条）。赃物已返还。
3、2016年10月4日中午12时许，被告人闫海龙、李健伙同张洁清（男，13岁）在新乐市所住的亦恋家宾馆三楼房东白某卧室内盗窃ZTE中兴黑色手机一部以及人民币300元。赃物已返还。
经新乐市价格认证中心价格认定以上三家被盗物品价值共计人民币12794元。
上述事实由受案登记表、价格认定结论书、搜查笔录及现场照片、扣押及发还物品清单、生效刑事判决书及刑满释放证明书、前科证明、户籍证明、被害人赵某、康某、白某陈述、被告人闫海龙、李健供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闫海龙、李健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人系共同犯罪。被告人李健因犯盗窃罪判处有期徒刑执行完毕未满五年，系累犯，应当从重处罚。二被告人多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪且退赃，可酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条及第六十五条之规定，判决如下：
被告人闫海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2018年4月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 王 令
陪审员 郝亚珍
二〇一七年五月十五日
书记员 李 宁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02883号
原告冯建刚，男，1960年1月12日出生，汉族。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
被告绿地集团西安盛都置业有限公司。住所地：西安市未央区渭滨路158号。注册号610133100009594。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人张小建，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人宋红升，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告冯建刚与被告绿地集团西安盛都置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告冯建刚于2014年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建刚申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯建刚撤回起诉。
本案受理费21052元（原告已预交），本院退还原告10526元，下余10526元由原告承担。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 田希民
人民陪审员 宋友田
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵玉娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初576号
原告：江门市新会区和富塑料五金厂，住所地广东省江门市新会区司前镇思学村石围，统一社会信用代码91440705MA4UJ6QJ2L。
投资人：汤树行。
被告：江门市新会区锐盛五金制品有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇五和村司马坑（土名），统一社会信用代码91440705789477796R。
法定代表人：刘启天。
原告江门市新会区和富塑料五金厂（以下简称“和富厂”）与被告江门市新会区锐盛五金制品有限公司（以下简称“锐盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和富厂的投资人汤树行到庭参加诉讼，被告锐盛公司经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2016年1月至6月向原告购买PE胶袋，价值82207.06元。后原告向被告催收货款时，被告无理拒绝。为维护原告的合法利益，故请求法院判令：被告偿还原告货款36103.53元（其中30138.68元未开具发票，5964.85元已开具发票），被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、对账单一份，证明双方于2016年8月22日对账，被告确认尚欠原告货款79440.59元。
2、应收货款记账表一份，证明原、被告交易的流水账。
3、采购合同十七份，证明双方签订采购合同，原告向被告供应胶袋的事实。
4、送货单二十五份，证明原告向被告送货的型号、规格、数量、单位及单价等事实。
5、增值税发票两份，证明双方存在业务来往。
被告没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
经审理查明：近年来，原告和富厂与被告锐盛公司有业务往来。双方签订采购合同，原告向被告供应胶袋等货物，并约定每批货物的品名、规格、数量、单价、金额、交货期和质量要求等，由乙方（即原告）送货，付款方式为月结。2016年8月22日，双方对账确认被告尚欠原告货款79440.59元，被告在对账单上加盖公章。后被告偿还了部分款项，仍欠36103.53元。原告多次催收无果，遂起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了相应的采购合同、对账单、应收货款对账表、送货单、发票等证据予以证明，上述证据一一对应，能够形成证据链，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已按合同约定将货物送至被告处，但被告并未依约支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告诉请被告支付尚欠货款36103.53元，合法有据，本院予以确认。
被告锐盛公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区锐盛五金制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区和富塑料五金厂支付货款36103.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.29元（已减半计算），由被告江门市新会区锐盛五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年四月十二日
书记员 邓莲芳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1622号
申请执行人:邹华维，男，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：蒋仕华，男，汉族，1965年11月10日出生，住重庆市江津区。
邹华维与蒋仕华民间借贷纠纷一案，双方于2017年2月28日达成的“人民调解协议书”，经重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民特99号、98号、97号、96号民事裁定书确认有效。因被执行人蒋仕华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹华维于2017年3月28日向本院申请强制执行。
本案在执行中双方协商，于2017年4月11日自愿达成如下执行和解协议：“一、申请人邹华维与被执行人蒋仕华双方确认，蒋仕华应支付邹华维本案执行标的款759600元（含本金及利息，利息算至2017年4月15日止）。
二、蒋仕华用位于江津区房屋，其中A栋1-4-4号房屋建筑面积122.07平方米、1-5-4号房屋建筑面积122.07平方米、1-6-2号房屋建筑面积74.23平方米、3-3-2房屋建筑面积101.63平方米、3-6-1号房屋建筑面积134.29平方米，B栋6-3-3号房屋建筑面积73.95平方米，以上6套房屋（共计628.24平方米）抵偿申请人邹华维借款本息共计759600元,六套房屋在办理房屋过户登记时办理产权给邹华维所有。……”。申请执行人邹华维于2017年4月11日向本院申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执1622号案件的执行。
申请执行人可以持“人民调解协议书”、民事裁定书在法定申请执行期间内向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年四月十三日
书记员 廖菁菁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终734号
上诉人（原审被告）陕西凤林商业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区金陵东路北段***号院**幢。
法定代表人杨佳，职务不详。
被上诉人（原审原告）成都科创恒泰系统集成有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*号楼****室。
法定代表人许为孝，职务不详。
上诉人陕西凤林商业有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2316号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理本案。上诉人陕西凤林商业有限公司称，当事人双方选择的管辖法院，与本案没有任何实际联系，本案应由被告住所地或合同履行地即上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市金台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。当事人之间在签订的合同中约定：协商不成，应向原告地人民法院提起诉讼。当事人之间的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。本案原审原告成都科创恒泰系统集成有限公司的住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人陕西凤林商业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 江
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1857号
原告：陕西环通标准锅炉有限公司。
法定代表人：杭某某，系公司董事长。
委托代理人:崔某某，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：陕西秦自然生物科技有限公司。
法定代表人：乔某某，系公司执行董事。
委托代理人：姚某某，陕西卓勋律师事务所律师。
原告陕西环通标准锅炉有限公司与被告陕西秦自然生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余合同款13.8万元；2.判令被告支付违约金13.8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：:2013年8月21日，原、被告签订《锅炉供热工程合同》，合同签订后原告按被告要求发货，对设备进行安装调试。被告支付56万合同款，下余13.8万一直未支付，构成违约，应当按合同约定从逾期第三十天起按照应付款3‰支付日资金占用费。2017年7月26日原告诉至法院。
被告辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。欠款属实，具体数额不清。违约金明显过高，被告只愿意在同期银行贷款利息内赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年8月21日，原、被告签订总价款69.8万元的《锅炉供热工程合同》，约定原告向被告出售锅炉一台及配套设施并附带安装。合同签订后被告依约于2013年8月21日给付了原告21万定金。原告按被告要求于2014年9月10日发货，并随后对设备进行安装调试。被告于2014年9月9日支付35万货款，下余13.8万一直未支付。另查，原告提供的工程售后派工单中载明2016年5月5日原告派人员为被告排查解决燃烧机不启动的问题，维修后正常运行，被告负责人签字确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原告诉请有无超过诉讼时效及违约金约定是否过高。按照双方合同约定，一个采暖期后2014年5月10日前付清货款。由于双方实际履行合同即原告按照被告的要求于2014年9月10日发货并安装调试设备，因此第一个采暖期应当是2015年冬季，被告付清货款日期应当是2015年5月10日。因2016年5月5日原告对所售锅炉进行维修，故被告主张诉讼时效已过不能成立。合同约定“从逾期第三十天起，甲方向乙方按合同应付款3‰交纳日资金占用费”。该约定属于惩罚性条款，并非借款，故被告主张按照同期银行贷款利息赔偿损失的理由，不能成立。且原告请求的占用金数额已经低于双方约定的数额。原告据此请求被告支付资金占用费依法有据，予以支持。
综上所述，原告请求被告陕西秦自然生物科技有限公司支付合同款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
由被告陕西秦自然生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西环通标准锅炉有限公司138000元并承担延期付款期间的占用费138000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告陕西秦自然生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一七年九月十八日
书记员 王雯雯
法条释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初921号
原告：徐湘清，司机。
委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：余乐，务农。
原告徐湘清与被告余乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐湘清及其委托诉讼代理人单树兴到庭参加诉讼，被告余乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐湘清向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款17000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，被告余乐以在开发区经营寄卖行需要经济周转为由向原告提出借款17000元，原告在平江县开发区天香楼借款给了被告。被告向原告出具了书面借据并口头约定了按3%计算利息，借款当时有徐某在场。后原告多次催讨，被告一直未还。
被告余乐未予答辩。
原告徐湘清围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告余乐向原告徐湘清借款17000元的事实；
3、微信聊天记录一份，证明原告向被告催讨借款，被告承诺还钱的事实；
4、申请证人徐某出庭作证，证人徐某到庭证实：证人与原、被告均相识。2011年，在康乐村天香楼宾馆，被告余乐向原告徐湘清借款17000元，当时有原、被告及证人三人在场，证人听到被告陈述向原告借了17000元，并亲眼所见被告向原告出具借条。后来证人又听原告说其向被告催讨借款的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，对证据1，系国家相关机关出具的书证，本院予以采信；证据2系原始书证，与证据3、4相互印证，本院认为该三份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对证据2、3、4本院均予以采信。
被告余乐未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，被告以经营寄卖行需要资金周转为由向原告借款17000元，原告在平江县天岳开发区天香楼宾馆将17000元借给被告，并由被告向原告出具了一份内容为“今借到徐湘清现金人民币壹万柒千元整（17000.00元）。余乐，2011年8月10日”的借条。当时有徐某在场证实。双方未在借据上书面约定利息，原告称双方口头约定月利率30‰，但原告对此未提供证据。借款后，被告未偿还本息。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；原告主张的利息能否得到法律支持？本院认为，虽然被告徐湘清未到庭参加诉讼，但是根据原告方的庭审陈述，结合原告提供的债权凭证、微信聊天记录、证人徐某的证人证言，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。原告称双方口头约定了利息，因双方未在借条上载明利息的约定，原告又无充分的证据证明双方对利息有约定，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求按月利率20‰支付借期内利息的请求，本院不予支持，但对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，因双方未约定偿还期限，逾期利息应当自起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余乐偿还原告徐湘清借款本金17000元及逾期利息（逾期利息自2017年4月17日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
上述给付内容，限被告余乐在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告余乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 园
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊六民初字第223号
原告楚选珍，女，1979年生，汉族，农民，初中文化，住伊川县城关镇。
被告尤学鹏，男，1979年生，汉族，农民，初中文化，住伊川县城关镇。
原告楚选珍诉被告尤学鹏离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚选珍到庭参加了诉讼，被告尤学鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年10月20日，原、被告登记结婚，婚后双方感情一般。2002年6月27日生育女儿尤越，2009年6月29日生育儿子尤铭浩。自儿子出生后，被告嗜酒成性，性格出现异常，致使原告及两个孩子无法正常安全生活。自2012年10月份，双方分居至今，感情已彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费依法分担。庭审中，原告要求两名子女均由其抚养，抚养费由原告自己负担。
被告未到庭，未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交的证据有：
1、结婚证一份，欲证明原、被告双方结婚的事实。
2、户口本复印件一份，欲证明原、被告生育子女的情况。
被告未到庭，未进行举证、质证。
根据原告举证情况及陈述，本院认定本案以下事实：
原、被告双方于2001年10月20日登记结婚，婚后感情尚可。2002年6月27日，生育女儿尤越，2009年6月29日生育儿子尤铭浩。共同生活期间，原、被告双方因琐事发生矛盾，原告要求离婚。
本院认为，原、被告双方结婚至今已十余年，期间生儿育女，有一定的感情基础。现原告提出离婚，但未向法庭提交充分证据证实双方感情确已破裂，亦不能证明双方存在因感情不和分居满二年、赌博、吸毒、与他人同居等情形，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告楚选珍的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告楚选珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世艳
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 王永伊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李称义
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执523号之一
申请执行人黄昭宇，男，汉族，古田县人，现住古田县。
被执行人余祚淼，男，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄阿枝，女，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄聿瑜，男，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人宋宏信，男，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人余深赛，男，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄位长，男，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人黄昭宇与被执行人余祚淼、黄阿枝、黄位长、黄聿瑜、余深赛借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款600000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费11474元，执行费8400元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年5月16日到四个被执行人住所地古田县鹤塘镇调查，未发现可供执行的财产线索。。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人余祚淼、黄阿枝、黄聿瑜、宋宏信名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄昭宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执523号
申请执行人黄昭宇，男，汉族，1972年11月17日出生,古田县人，住福建省厦门市思明区，现住古田县。
被执行人余祚淼，男，汉族，1975年08月16日出生,古田县人，住古田县。
被执行人黄阿枝，女，汉族，1973年12月29日出生,古田县人，住古田县。
被执行人余根贤，男，汉族，1973年02月24日出生,古田县人，住古田县。
被执行人黄聿栋，男，汉族，1973年01月05日出生,古田县人，住古田县。
申请执行人黄昭宇与被执行人余祚淼、黄阿枝、余根贤、黄聿栋借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款800000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费11474元，执行费10400元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年5月16日到四个被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人余祚淼、黄阿枝、黄聿瑜、宋宏信名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄昭宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执523号申请执行人黄昭宇，男，汉族，1972年11月17日出生,古田县人，住福建省厦门市思明区，现住古田县。被执行人余祚淼，男，汉族，1975年08月16日出生,古田县人，住古田县。被执行人黄阿枝，女，汉族，1973年12月29日出生,古田县人，住古田县。被执行人余根贤，男，汉族，1973年02月24日出生,古田县人，住古田县。被执行人黄聿栋，男，汉族，1973年01月05日出生,古田县人，住古田县。申请执行人黄昭宇与被执行人余祚淼、黄阿枝、余根贤、黄聿栋借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款800000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费11474元，执行费10400元。在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年5月16日到四个被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余祚淼、黄阿枝、黄聿瑜、宋宏信名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄昭宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十七日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保853号
钟强、刘家成、刘六文、刘人华：
宁乡县金洲镇全民社区十组：
2017年9月12日钟强、刘家成、刘六文、刘人华送来申请保全的（2017）湘0124民初5625号民事裁定书，要求保全宁乡县金洲镇全民社区十组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年9月14日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十四日