广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终257号
上诉人（原审原告）：李秋源（曾用名李秋沅），男，1955年8月28日出生，汉族，住所地：五华县。
委托诉讼代理人：李秀英，女，汉族，1963年3月5日出生，住所地：五华县，系李秋源之妻。
委托诉讼代理人：曾耀文，五华县。
被上诉人（原审被告）：曾爱珍，女，1957年6月13日出生，汉族，住所地：五华县。
上诉人李秋源因与被上诉人曾爱珍排除妨害纠纷一案，不服五华县县人民法院（2016）粤1424民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开进行了审理。上诉人李秋源及其委托诉讼代理人李秀英、曾耀文与被上诉人曾爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李秋源上诉请求：依法撤销一审法院的判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上世纪八十年代初，农村实行家庭联产承包责任制，进行分田，当时双方及母亲共五口人，以母亲为户主，共分得1.2亩责任田，其中有村道坎下分得五分地，1985年5月7日在双方亲戚朱焕珠、朱东威、李振英、李为金在场见证下兄弟分家，立下《分家清单》及2013年2月20日亲戚朱焕珠、朱东威、李振英、李为金出具书面证明、李振英李为金一审出庭作证等，证实位于油塘村道（即门头田）的这块责任田面积为五分地，母亲有2.4分地份额，其中上诉人耕作的2分地含母亲的1.2分地，被上诉人耕作的3分地含母亲的1.2分地，2004年母亲去逝后，按该分家清单规定被上诉人应将母亲责任田1.2分地份额归还上诉人耕作。上诉人在一审中提供的《分家清单》原件有双方签名及在场亲戚签名，分家时在场的亲戚李振英、李为金出庭证实及提供书面《证明》为据，证明该《分家清单》真实无疑。而被上诉人在一审中否认该《分家清单》缺乏事实证据证实，上诉人在一审中已提出书面申请鉴定该分家清单的真实性，而被一审法院无理拒绝而未果。对于双方诉争该责任田的性质问题。第一，双方不是重新划分责任田，而是涉及责任返还问题。无论被上诉人耕作多久，根据《物权法》规定该责任田属用益物权上诉人有权请求返还排除妨碍请求权不受时效限制。因此，一审法院认定“李秋源提供的《分家清单》并不能作为重新划分争议双方责任田的依据……曾爱珍已耕种二十多年”，纯属是对诉争的责任田定性错误。2013年3月17日西湖村委出具《证明》只能证明被上诉人对该诉争的责任田曾耕作过。根本不能证明该责任田的经营权属问题。综上所述，上诉人对诉争的1.2分责任田享有经营权，是完全可以认定。因此次纠纷是《分家清单》导致的，因一审无视的我证人证言，没有按《分家清单》判决，违背了事实，故我不服判决。对方说我的是假的，有我及我兄弟的签名，请求二审对《分家清单》进行笔迹鉴定。
被上诉人曾爱珍辩称：一审法院的判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。请求依法判决驳回上诉人提出的上诉，维持一审判决。
李秋源向一审法院起诉请求：判令曾爱珍停止侵权并自行搬走堆放在原告耕作的责任田里面的石块和泥沙等杂物,本案所有诉讼费用由曾爱珍承担。
一审法院认定事实：李秋源与曾爱珍的丈夫李春源是胞兄弟，上世纪八十年代农村实行土地承包责任制时，李秋源的母亲朱玉凤名下共分得五份责任田，其中曾爱珍夫妇及女儿共三份、李秋源（当时未婚）及朱玉凤各一份，承包了多处的责任田，其中承包了俗称为门头田的位于分地的责任田。1985年李秋源与其兄（曾爱珍的丈夫）分家，在多位亲属参与下，由李志赤执笔签订了分家清单，其中在分割门头田的五分地时，商定该五分地分为五份，其中曾爱珍家分得三份约三分地，李秋源家分得包括其母亲的一份共二份约二分地，双方共同用泥土、沙石砌结东西走向的田唇，南侧部分归李秋源家耕作，北侧部分归曾爱珍家耕作，即坎下一块归被告家，近宋娇娴的一块归李秋源家。为方便耕作，在李自培家水泥路坎下交界的田唇砌成三级混泥土的台阶，接第三级台阶外砌结东西走向的田唇（长16.2米，宽0.2米，高0.2米），此后双方各自耕种，均无争议。李秋源的母亲朱玉凤于2004年去世，此后双方对各自耕种的责任田也无争议。2012年12月李秋源认为按1985年分家单，可以重新划分李秋源家的责任田，2012年12月李秋源的妻子李秀英锄掉双方原来东西走向靠近西边的约11米的田唇，并在曾爱珍家的责任田中间挖成南北走向的一条沟（长13米，宽0.25米，深0.2米），并在田中间放置一堆石头，计划用石头重新砌一条南北走向的田唇，双方引起纠纷。曾爱珍作为原告身份曾于2013年3月21日向一审法院起诉李秋源的妻子李秀英，2013年6月6日一审法院作出（2013）梅华法民一初字第95号民事判决书，判决主要内容如下：一、被告李秀英限在判决生效后十五天内恢复原告曾爱珍位于坎下的责任田东西走向的田唇原状，即在李自培家水泥路坎下交界的第三级台阶外接砌结东西走向的田唇（长16.2米，宽0.2米，高0.2米，其中原告曾爱珍自行恢复第三级台阶外接5.2米，另外11米由被告李秀英恢复）。二、被告李秀英限在判决生效后十五天内清除原告曾爱珍位于坎下的责任田内中堆放的石头，填平南北走向的一条沟（长13米，宽0.25米，深0.2米）。三、被告李秀英在判决生效后停止对原告对在上述土地上的侵权行为。此判决生效后，李秋源的妻子李秀英向本院提出再审申请，本院于2014年3月19日作出（2014）梅中法民一申字第1号民事裁定书，驳回李秀英的再审申请。现一审法院已对上述判决标的已执行完毕。2016年7月4日，李秋源诉至一审法院，要求判令曾爱珍停止侵权并自行搬走堆放在李秋源耕作的责任田里面的石块及泥沙等杂物。本案在审理中，一审法院派员到现场勘查情况为：1、争议地（水田）位于，面积约0.12亩。2、争议地上堆放着石块及泥沙，曾爱珍承认是其堆放的。3、争议地的南边由本院依据（2013）梅华法民一初字第95号民事判决书内容执行完毕的用水泥砌结的一条田唇。4、李秋源提供证据《春源、秋源分家清单》及证人李为金、李振英（李为金、李振英为夫妻关系）出庭作证（提供有证词），以证实争议地原属于其母亲朱玉凤（已故）名下的，认为其母亲生前把其0.24亩责任田分给两兄弟，其中一部分0.12亩是朱玉凤的责任田，当时分家时讲过母亲过世后给李秋源即在其死后要把李春元所耕种的另外0.12亩给李秋源。现在李春元已经在2002年1月份过世，另外0.12亩由其家人耕种，朱玉凤2004年9月过世，根据分家清单此份水田应归秋源耕种，除此外李秋源未再提供证据证实现诉争的责任田就是朱玉凤所留下的责任田；李秋源并要求本院对《春源、秋源分家清单》的执笔人李志赤的笔迹进行鉴定。曾爱珍则认为诉争地是其与丈夫及儿子三人分单干时分得的，诉争地方不是其家娘的责任田。按照分家单的曾爱珍没有分得家娘的田地。当时家娘的责任田也没有0.24亩，李秋源分得家娘的田地有些给他卖了，并提供有2013年2月26日五华县横陂镇西湖村民委员会的《证明》予以证明，主要内容如下：“在本组门头田地段，东至进李字培家水泥路村道，西至与李新培和李村培田交界田唇，南至与李秀英田交界田唇，北至进油塘村道坎下，面积约三分的责任田，是本组村民曾爱珍从1989年间开始承包耕种的，西至界线清楚，至2012年10月其他村民和农户均没有异议。…”。并提供一审法院（2013）梅华法民一初字第95号民事判决书、本院（2014）梅中法民一申字第1号民事裁定书，拟证实此争议地已经由法院判决确定使用权属于曾爱珍。5、一审法院调取了（2013）梅华法民一初字第95号民事判决中相关开庭笔录、可以笔录等相关材料。案经调解未果。
一审法院认为：本案争议的主要问题是原告李秋源对诉争的责任田是否享有承包经营权问题。原告李秋源要求被告曾爱珍对诉争的土地停止侵权并自行搬走堆放在原告耕作的责任田里面的石块和泥沙等杂物，根据本院作出（2013）梅华法民一初字第95号民事判决书及梅州市中级人民法院作出（2014）梅中法民一申字第1号民事裁定书，原告提供的《春源、秋源分家清单》并不能作为重新划分争议双方责任田的依据，被告曾爱珍从1985年起对争议的责任田已耕种二十多年，原告的家对分家时确定耕种的责任田并未提出异议，再者有被告提供的2013年2月26日五华县横陂镇西湖村民委员会的《证明》予以对诉争责任田范围予以佐证，故被告曾爱珍对争议的责任田享有承包经营权。综上所述，原告李秋源要求被告曾爱珍停止侵权并自行搬走堆放在原告耕作的责任田里面的石块和泥沙等杂物，理由不足，依法不予支持。对于原告要求对《春源、秋源分家清单》的执笔人李志赤的笔迹进行鉴定问题，上述《春源、秋源分家清单》中分家内容现已成为事实，因此无需对李志赤的笔迹进行鉴定，原告提出对李志赤的笔迹鉴定的申请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李秋源的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李秋源负担。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：本院生效民事裁定（2014）梅民一申字第1号已认定本案所涉上诉人提供的分家清单不能作为重新划分本案所涉双方争议责任田的依据，且被上诉人从1985年至今二十多年来耕种至今，上诉人未提出异议。据此，上诉人以上述分家清单作为证据认为争议责任田应属上诉人，被上诉人应停止侵害、返还责任田的诉讼请求应予驳回，一审判决应予维持。上诉人李秋源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李秋源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年四月十日
书 记 员 幸静容