wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第18244号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。负责人王波，行长。委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告黄锦垒，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告黄锦垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告黄锦垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安厦门分行诉称，2014年1月17日，原告与被告黄锦垒签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款78000元，贷款年利率为16.2%，但被告黄锦垒未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告黄锦垒偿还贷款本金78000元及利息（含罚息）4946.96元、复利101.61元（利息、罚息、复利暂计至2015年10月29日，实际应支付的利息、罚息复利应根据合同约定计至款项还清之日止），同时支付公告费500元。被告黄锦垒未作答辩。经审理查明，2014年1月17日，被告黄锦垒与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2015年5月7日向被告发放贷款78000元，借款期限为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至本院。为此，原告支付公告费500元。诉讼中，原告确认截至2016年4月29日，被告黄锦垒尚欠原告借款本金78000元、利息（含罚息）14581.91元、复利1208.52元。被告黄锦垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告黄锦垒未按时还款，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金78000元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄锦垒应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金78000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月29日的利息、罚息为14581.91元，复利为1208.52元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止），同时支付公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元，由被告黄锦垒负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （邱瑛）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年五月四日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民二初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被告刘勇，男，1985年5月21日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告高燕，女，1987年6月14日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告杨明祥，男，1981年5月23日出生，汉族，衡阳市人，居民。
被告陈红，女，1982年2月16日出生，汉族，衡阳县人，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行诉被告刘勇、高燕、杨明祥、陈红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2014年8月13日以贷款本息已经全部结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉。
本案受理费296元，减半收取148元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
（此页无正文）
审判员 李 辉
二〇一四年八月十三日
书记员 彭艳君
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第00012号
原告韩桂成，男，1972年6月17日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人刘洁，女，1989年11月23日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告韩桂成不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的政府信息公开行政告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告韩桂成及其委托代理人郭建立、包龙军，被告房山区住建委之委托代理人刘洁、王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委经韩桂成申请于2014年6月6日作出房建信（2014）第88号《政府信息告知书》，主要内容为：房山区住建委于2014年5月29日受理了韩桂成提出的“房山区轨道交通稻田站C地块土地一级开发项目的拆迁补偿方案”的政府信息公开申请。经查，我委无名称为“房山区轨道稻田站C地块拆迁补偿方案”的政府信息，但曾获取“关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见”，现将该信息附后。
被告房山区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请的时间及所需信息的特征描述；
2、房建信（2014）第88号—回《登记回执》，证明被告依法受理该申请；
3、京建房拆许字（2010）第156号《房屋拆迁许可证》，证明原告申请的信息是依据本拆迁许可证；
4、长政发（2010）56号《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》，证明该指导意见系（2010）第156号《房屋拆迁许可证》申办时向被告提交的补偿方案。
原告韩桂成诉称：原告于2014年5月20日通过邮寄方式向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求书面公开“房山区轨道交通稻田站C地块土地一级开发项目的拆迁补偿方案”的政府信息。6月9日，被告当面向原告送达了房建信（2014）第88号《政府信息告知书》及附件，认定长政发（2010）56号《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》为原告所申请之内容。但原告就该内容向房山区人民政府提起行政复议后得知长政发（2010）56号对原告不产生利害关系。原告认为，原告向被告所申请的“房山区轨道交通稻田站C地块土地一级开发项目的拆迁补偿方案”的政府信息，与原告生产、生活息息相关，而被告却以对原告不产生利害关系的内容长政发（2010）56号敷衍原告，其行为涉嫌变相的行政不作为，其不作为行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告作出房建信（2014）第88号《政府信息告知书》的具体行政行为违法，并就原告申请的“房山区轨道交通稻田站C地块土地一级开发项目的拆迁补偿方案”政府信息重新作出答复，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证及户口本复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请信息；
3、房建信（2014）第88号《政府信息告知书》，证明被告作出的具体行政行为客观存在；
4、京建复字（2014）325号《行政复议决定书》，证明本案是在法定期限内提起诉讼；
5、房政复字（2014）42号《行政复议决定书》，证明被告作出的具体行政行为与原告没有利害关系，被告公开的信息为虚假信息。
被告房山区住建委辩称：被告于2014年5月29日收到韩桂成以挂号信的方式要求获取的政府信息公开申请，经查，被告曾获取“关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见”，作为包括房山区轨道交通稻田站C地块土地一级开发项目在内的长阳北部组团项目的拆迁补偿方案，被告于2014年6月6日将房建信（2014）第88号《政府信息告知书》通过圆通速递邮寄给韩桂成。2014年6月9日，申请人领取了房建信（2014）第88号《政府信息告知书》。综上所述，被告具体行政行为并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告韩桂成提交的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用，本院予以排除；原告提交的证据5，因与本案不具关联性，故不予采纳。原告、被告提交的其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告韩桂成系北京市房山区长阳镇高佃三村村民。2014年5月18日，原告韩桂成向被告提出政府信息公开申请，要求获取“房山区轨道交通稻田站C地块土地一级开发项目的拆迁补偿方案”的信息。被告于5月29日受理原告申请后向原告出具了房建信（2014）第88号—回《登记回执》。2014年6月6日，被告房山区住建委作出房建信（2014）第88号《政府信息告知书》，向韩桂成公开了长政发（2010）56号《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》。该《政府信息告知书》已送达韩桂成。原告韩桂成不服，向北京市住房和城乡建设委员会申请复议。北京市住房和城乡建设委员会作出京建复字（2014）325号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《政府信息告知书》。原告韩桂成仍不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告房山区住建委在其职责范围内具有信息公开的法定职责。
本案争议的焦点在于被告向原告公开的政府信息《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》是否是原告所申请的信息“房山区轨道交通稻田站C地块土地一级开发项目的拆迁补偿方案”。本案中，申请人对其所申请信息内容的描述为“房山区轨道交通稻田站C地块土地一级开发项目的拆迁补偿方案”，被告作为房屋拆迁管理的行政主管部门，在履行职责过程中，获取并知晓本案原告所涉拆迁项目拆迁实施方案的具体名称及相关信息。被告在收到原告申请后，未局限于原告对申请信息名称的表述，将其获取的相关信息向原告告知，尽到了合理的审查及告知义务。综上，被告作出的《政府信息告知书》，并无不当。原告韩桂成要求确认房建信（2014）第88号《政府信息告知书》违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩桂成的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩桂成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 任建民
人民陪审员 娄淑菊
二〇一五年二月二日
书 记 员 雷晶婷
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民一初字第56号
原告丘某甲，男，住陆河县。
被告丘某乙，女，住陆河县。
委托代理人丘某丙，男，系被告父亲。
委托代理人丘某丁，女，系被告姑母。
原告丘某甲诉被告丘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄世鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘某甲、被告丘某乙及其委托代理人丘某丙、丘某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某甲诉称：原告经人介绍与被告相识后结婚，并向被告父母支付了彩礼1万1千元，双方于今年1月3日办理了结婚手续。原、被告认识之前，被告曾与一外省人黄某未婚生下一孩，但被告及其父母却对原告隐瞒被告与黄某仍有感情往来的关键事实，还再三向原告保证被告与黄某已无瓜葛。然而，刚结婚不久被告就趁今年3月5日至13日到东莞出差的机会，与黄某偷偷约会并开房同居。不仅如此，被告与黄某偷情期间还故意透露本人信息，致使黄某利用QQ多次发送骚扰信息侮辱原告并用手机以中伤的言语刺激原告。事情发生后，原告向被告询问原因，被告不仅承认了事实，还态度相当恶劣，声称合不来就离婚。综上所述，原告是受被告及其父母蒙骗才与其结婚，且为了支付高额彩礼而举债造成经济困难；同时，被告自始就欺骗本人感情玩弄婚姻，不守妇道的行为极大伤害了本人的感情和自尊心，使本人受到心理创伤，至今无法安心生活和工作。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、被告赔偿原告精神损害费用1万元，被告父母返还原告彩礼；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：（1）原告丘某甲的身份证及户口本复印件，予以证明原告的诉讼主体资格；（2）被告户口本复印件，予以证明被告身份信息；（3）结婚证，予以证明原、被告存在合法婚姻关系；（4）手机短信及QQ短信照片，证明被告与黄某有婚外情及以言语侮辱原告的事实。
被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）均无异议，对证据（4）的真实性有异议，QQ短信可以是他人冒名发送，短信信息也可能被修改。
被告丘某乙向法庭提交了书面答辩状辩称：被告同意离婚，但不是被告有婚外情，而是被告与原告感情破裂已无和好的可能，原、被告双方从2014年3月14日开始分居生活，原告在诉状中所述与事实不符，被告与黄某已无感情瓜葛。被告的孩子是单亲，没有他人抚养，靠被告自己挣钱抚养。原告要求返还彩礼不合理。因为原、被告已登记结婚，婚后有共同生活。原告每月工资2000多元，不存在生活困难的问题。原告曾多次到被告娘家吵闹，无中生有，捏造事实，侮辱被告，让被告在亲戚面前颜面尽失，忍受了难以想象的痛苦与屈辱，身心受尽摧残，严重影响了被告的生活与工作，请求法院判决原告承担：停止侵害、消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉的民事侵权责任；并赔付原告精神损害抚慰金4万元，且负担诉讼费用。
被告对其主张提供证据其就职公司的奖励记录公告，予以证明被告到东莞出差的事实，而不是与黄某约会。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但辩称与所证明事实无关联。
经审理查明，2013年10月原告丘某甲与被告丘某乙经人介绍相识，2014年1月3日原、被告办理结婚登记。庭审中被告丘某乙称其在2011年曾与他人同居并生育一男孩取名丘某戊。在原、被告结婚后，丘某戊跟随其母亲（即被告）与原告一起共同生活。共同生活期间，因原告怀疑被告出轨等原因发生言语冲突。2014年3月14日，原、被告开始分居生活。婚姻关系存续期间，原、被告未共同生育子女，亦无共同财产和共同债权、共同债务。原告诉称被告与前同居男友在东莞开房，导致夫妻感情确已破裂，并当庭出示了黄某及被告两人向原告发送的手机短信与QQ短信照片，请求法院判令准许与原、被告离婚；并由被告赔偿原告精神损害费用1万元，被告父母返还原告彩礼；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机构办理结婚登记手续，属合法夫妻关系，依法应予以保护。原、被告双方婚前未建立起深厚的感情基础，婚后因原告怀疑被告未尽夫妻忠实义务等产生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告请求法院准许原、被告离婚，被告庭审中表示同意离婚，本院予以准许。原告丘某甲要求被告赔偿精神损害费用1万元，因其未提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的无过错方有权请求损害赔偿的情形之一，本院不予支持。对于原告以生活困难为由要求被告父母返还彩礼的主张，因原、被告已办理结婚登记手续且共同生活，原告未提供证据证明其因婚前给付彩礼导致生活困难且原告诉求主体不适格，本院不予支持。被告请求法院判决原告承担民事侵权责任等，与本案不属同一法律关系，在本案中不予一并处理，当事人可另行主张权利。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告丘某甲与被告丘某乙离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告丘某甲、被告丘某乙各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 黄世鹏
二〇一四年七月十六日
书记员 张婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1906号
原告张建军。
委托代理人袁勤叶。
被告李广森。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人仇海明，总经理。
委托代理人孙彬，该公司员工。
原告张建军与被告李广森、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，由审判员申晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军委托代理人袁勤叶、被告李广森、被告中华联合郑州支公司委托代理人孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日11时20分，被告李广森驾驶豫A×××××号车沿事故发生地点西侧的无名东西路由西向东行驶至豫香路左转时与沿豫香路由南向北行驶的原告驾驶的豫A×××××车相撞发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经郑州市公安局交警支队认定，被告李广森负事故全部责任。经查，豫A×××××号车在被告中华联合郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故请求判令被告赔偿车辆损失费、交通费共计4147元。
被告李广森辩称：原告的修车费用请求合理，对交通费不予认可。但原告在事故发生后原告未及时提供修车费发票，给被告也造成了损失。已收到保险公司支付的原告车损理赔款3847元。
被告中华联合郑州支公司辩称：原告主张的车辆维修费与本公司核定的数额一致，已将该修车费3847元支付给被告李广森，已履行完毕赔付义务。不承担交通费、诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书1份，证明被告李广森负事故全部责任；2、车辆维修清单、维修发票各一份，证明修车费用。
被告李广森质证意见为：对上述证据均无异议。
被告中华联合郑州支公司质证意见为：对上述证据均无异议。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告中华联合郑州支公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、交强险、三责险保单各一份，证明被告李广森车辆投保情况；2、交强险、商业险赔偿计划书、中国建设银行网上银行电子回单各一份，证明已将原告主张的修车费3847元支付给了被告李广森。
原告质证意见为：对上述证据看不懂。
被告李广森质证意见为：对上述证据无异议。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告李广森未向本庭提交证据。
经审理查明：2012年11月1日11时20分，被告李广森驾驶豫A×××××号车沿事故发生地点西侧的无名东西路由西向东行驶至豫香路左转时与沿豫香路由南向北行驶的原告驾驶的豫A×××××车相撞发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队认定，被告李广森负事故全部责任。
事故发生后，原告在河南新宇缘汽车销售服务有限公司对豫A×××××车进行了维修。2012年11月5日，该公司为原告出具车辆维修结算单并开具维修费发票，原告共支付车辆维修费3847元。
豫A×××××号车在被告中华联合郑州支公司投保有机动车交通事�责任强制保险，保险期间自2012年1月29日起至2013年1月28日止，财产损失赔偿限额为2000元。豫A×××××号车在被告中华联合郑州支公司投保有第三者责任险，保险期间自2012年1月29日起至2013年1月28日止，赔偿限额为200000元。庭审中，被告李广森认可已收到被告中华联合郑州支公司支付的原告车辆维修费3847元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告李广森负事故全部责任，原告无责任。豫A×××××号车在被告中华联合郑州支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期间自2012年1月29日起至2013年1月28日止，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后被告中华联合郑州支公司已向被告李广森支付交强险财产损失赔偿限额内的2000元、三责险赔偿限额内的1847元，共计3847元，其保险理赔义务已履行完毕。故原告因本事故受到的损失应由被告李广森负责赔偿。根据原告提交的车辆维修结算单及维修费发票，本院对原告的车辆维修费为3847元予以确认。应由被告李广森赔偿给原告。
原告请求交通费，因本案系财产损害，原告并不必然产生交通费损失且原告并未提供证据予以证明，故对原告该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李广森于本判决生效后十日内支付原告张建军三千八百四十七元。
二、驳回原告张建军对被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李广森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 申晓娟
二〇一三年五月二十四日
书记员（代） 汪 涛
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初162号
原告周XX，女，1967年8月1日出生，汉族。
委托代理人豆XX，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告杨X，男，1988年8月4日出生，汉族。
委托代理人肖X，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦11层1105。
负责人何XX，该公司总经理。
委托代理人王X，该公司法务。
委托代理人陈XX，陕西新庆律师事务所律师。
原告周XX与被告杨X、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周XX之委托代理人豆XX、被告杨X之委托代理人肖X、被告太平财保陕西分公司之委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，2016年7月2日11时20分许，被告杨X驾驶陕X**号轻型自卸货车沿代仁路由南向北行驶至代王街办李河村路段时，驶入公路西侧，与沿该路由北向南行驶至该处的毛X驾驶的无牌三轮载货摩托车相撞，致毛X及乘坐人周XX、周XX受伤，造成道路交通事故。经医院诊断，周XX为腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折；腰背部软组织挫伤。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交字【2016】第425号交通事故认定书认定，杨X承担本事故主要责任、毛X负本次事故次要责任；周XX、周XX无责任。据此请求被告赔偿原告医疗费2897.20元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费15000元、护理费6000元、鉴定费1600元，共计26277.2元。
被告杨X辩称，原告请求的误工费、护理费过高，应合理确定；营养费没有医嘱，不予认可。原告的各项损失应该由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿。
被告太平财保陕西分公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，所以保险公司同意在交强险范围内予以赔偿，但被告杨X在事故发生后逃逸，故商业险免责，保险公司不予赔偿，应由被告杨X自己承担赔偿责任；原告的误工费、护理费每日100元的标准过高，保险公司愿意在每日60-80元之间赔偿。
经审理查明，2016年7月2日11时20分许，被告杨X驾驶陕X**号轻型自卸货车沿代仁路由南向北行驶至代王街办李河村路段时，驶入公路西侧，与沿该路由北向南行驶至该处的毛X驾驶的无牌三轮载货摩托车相撞，致毛X及乘坐人周XX、周XX受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交字【2016】第425号交通事故认定书认定，杨X承担本事故主要责任、毛X负本次事故次要责任；周XX、周XX无责任。陕X**号轻型自卸货车在太平财保陕西分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，周XX被送往兰州军区临潼疗养院附属医院治疗，经诊断为，1、腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折；2、腰背部软组织挫伤。随住院治疗13日，于2016年7月15日伤愈出院，花费医疗费共计1197.20元、脊柱外固定矫形器具费1700元。出院医嘱为，1、加强饮食营养及床上功能锻炼；2、定期拍片检查，据骨折愈合情况，决定下地功能锻炼；3、不适随诊。周XX住院期间，被告杨X支付医疗费3000元。周XX伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心【2017】临鉴字第369号司法鉴定意见书认定，周XX的误工期限建议为150日，护理期限建议为60日。据此认定，周XX此次事故经济损失为医疗费2897.20元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费12000元、护理费4800元，共计20477.20元。2017年1月5日原告诉至本院，请求被告赔偿其经济损失原告医疗费2897.20元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费15000元、护理费6000元、鉴定费1600元，共计26277.2元。审理中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原被告陈述；书证道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。被告杨辉驾驶机动车造成交通事故，致原告身体受到损害，且经公安机关认定被告杨辉负本事故主要责任，毛X负本事故次要责任，原告周XX无责任。故原告因此遭受的经济损失，被告杨X应当承担70%赔偿额民事赔偿责任。被告杨辉驾驶的陕X**号轻型自卸货车在被告太平财保陕西分公司投有交强险，依据法律规定应先由被告太平财保陕西分公司在所投保险限额内赔偿原告遭受的损失。原告请求的医疗费2897.20元，有就诊医院的诊断证明、病案记录、出院医嘱、医疗费票据证明，本院予以支持；请求的误工费15000元、护理费6000元标准过高，二被告均同意以每日80元计赔，比较切合实际情况，故本院确认为误工费12000元、护理费4800元；请求的住院伙食补助费390元、营养费390元，有住院记录、医嘱为证，予以支持。综上，原告的各项经济损失共计20477.20元。被告太平财保陕西分公司在交强险限额内负担医疗费的限额为10000元，其他损失负担限额为110000元，原告表示同意优先赔偿给毛X、周XX，故保险公司不再负担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；其他损失已为毛X、周XX负担94056.92元，剩余15943.08元，不足以负担原告误工费12000元、护理费4800元，故被告杨X应当承担原告经济损失医疗费2897.20元，住院伙食补助费390元，营养费390元，误工费、护理费856.92元，共计4534.12元的70%即3173.88元，扣除杨X先行支付的医疗费3000元，杨X实际赔偿173.88元。驳回原告周XX的其他诉讼请求。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿周XX误工费、护理费共计15943.08元。
杨X赔偿周XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，共计173.88元。
驳回周XX其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元、鉴定费1600元，共计2057元，由杨辉负担1900元，周XX负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 邓XX
审判员 张XX
审判员 张XX
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 X
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第688号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人曹伟东，男，汉族，1981年4月8日出生，初中文化，无业。2009年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1700元；2011年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月12日被刑满释放。2014年12月26日因涉嫌盗窃被行政拘留，2015年1月10日转刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人曹伟东犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于2015年9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人曹伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月13日16时许，被告人曹伟东在哈尔滨市道里区通达街138号哈尔滨商业大学5公寓350寝室，趁室内无人之机将被害人满某某放在床上的钱包（内有现金人民币480元）及1部联想S650手机（价值人民币300元）盗走，销赃得款及赃款被其挥霍。
2、2014年12月15日，被告人曹伟东在哈尔滨市香坊区和兴路26号东北林业大学雷锋A218寝室，趁被害人仲某某熟睡之机，将仲某某放在桌子上的1部华为C199手机（价值人民币1550元）盗走，已扣押返还被害人。
3、2014年12月15日21时许，被告人曹伟东潜入哈尔滨市道里区通达街138号哈尔滨商业大学5公寓，次日凌晨4时许，潜入556号寝室，盗走被害人孙某某的1件太平鸟牌白色羽绒服（价值人民币600元）、2串手串（价值人民币150元），手串已扣押、返还被害人。同日6时许，在该寝室楼3楼走廊，盗走被害人刘某某的1双鸿星尔克牌雪地鞋（价值人民币150元），已扣押、返还被害人。
综上，被告人曹伟东共盗窃3起，盗窃数额合计人民币3230元。2014年12月26日曹伟东被扭送至公安机关。
上述事实，被告人曹伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、手串等赃物照片，案件来源和到案经过、公安扣押、发还物品清单、刑事判决书及犯罪档案资料、户籍证明及现实表现，证人高某某证言，被害人孙某某、刘某某、满某某、仲某某陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟东多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人曹伟东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。曹伟东到案后能够如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹凤辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初2030号
原告：庞立，男，汉族，农民，住方正县方正镇。
被告：哈尔滨佳运房地产开发有限公司。
法定代表人：毕鸣笛，职务：经理。
被告：方正县诚信物业管理有限公司。
法定代表人：杜井华，职务：经理。
原告庞立与被告哈尔滨佳运房地产开发有限公司、方正县诚信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年11月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞立自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庞立撤诉。
案件受理费50.00元,减半�取计25.00元，由原告庞立负担。
审判员 张景阳
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 剑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省简阳市人民政府，住所地四川省简阳市河东新区行政办公楼。
法定代表人易恩弟，该市市长。
再审申请人卓必成因诉四川省简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：卓必成因对简教委〔2000〕12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》（以下简称简教委〔2000〕12号文件）不服，于2013年10月8日向简阳市教育和科学技术局申请公开简教委〔2000〕12号文件的法律依据及“不遵守学校纪律、教育质量差”相关的事实等。简阳市教育和科学技术局于2013年10月10日作出《关于卓必成同志〈简阳市政府信息公开申请书〉的答复》。卓必成不服该答复，于2013年11月25日向简阳市人民法院提起诉讼，请求确认该答复违法并予以撤销，判令简阳市教育和科学技术局对其申请事项予以公开。简阳市人民法院裁定对卓必成的起诉不予受理，资阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月，卓必成再次向简阳市教育和科学技术局申请公开简教委〔2000〕12号文件的法律依据及相关的事实证据等。简阳市教育和科学技术局于2015年10月28日作出《关于卓必成同志〈简阳市政府信息公开申请书〉的答复》，告知卓必成此次申请的内容与2013年10月8日的申请内容一致，不再重复答复，并将2013年10月10日的答复作为附件回复了卓必成。因对该答复不服，卓必成于2016年1月26日以简阳市教育和科学技术局为被告向简阳市人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1．判决简阳市教育和科学技术局于2015年10月28日作出的《关于卓必成同志〈简阳市政府信息公开申请书〉的答复》违法并予以撤销；2．判决简阳市教育和科学技术局于2013年10月10日作出的《关于卓必成同志〈简阳市政府信息公开申请书〉的答复》违法并予以撤销；3．判决简教委〔2000〕12号文件违法并予以撤销，恢复其教师权利。简阳市人民法院对卓必成的起诉裁定不予立案。卓必成的上述诉讼请求与之后申请行政复议的请求一致，简阳市政府行政复议委员会于2016年3月14日受理了卓必成的行政复议申请，并于同年4月27日作出简府复〔2016〕第7号《驳回行政复议申请决定书》。卓必成不服，向一审法院提起行政诉讼。
四川省资阳市中级人民法院一审认为，卓必成所请求事项是由于简阳市教育局2000年1月20日将其辞退的处理行为引起，其行为属于人事争议的范畴，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条之规定，不属于行政复议的受案范围。另外，卓必成申请行政复议的事项是简阳市教育和科学技术局针对卓必成的申请作出的信访回复，该信访答复的内容仅是重申了2013年10月10日简阳市教育和科学技术局的答复，并没有对卓必成的权利义务产生新的法律效果，属于行政机关对当事人提出申诉的重复处理行为，因而不是行政复议法所规定的可以申请行政复议的具体行政行为。卓必成以此申请行政复议，不属于行政复议法所规定的行政复议范围，简阳市政府在受理申请后，依法驳回了卓必成的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。卓必成请求确认该复议决定违法并予以撤销的诉讼请求没有事实和法律法规作支撑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卓必成的诉讼请求。
卓必成不服，提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，卓必成因对简阳市教育和科学技术局于2015年10月28日作出的《关于卓必成同志〈简阳市政府信息公开申请书〉的答复》不服，既以简阳市教育和科学技术局为被告向简阳市人民法院提起诉讼，又向简阳市人民政府申请行政复议，且简阳市人民法院受理起诉在先，简阳市人民政府受理行政复议申请在后。因此，简阳市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，驳回卓必成的行政复议申请并无不当。一审法院判决驳回卓必成的诉讼请求正确，卓必成要求撤销一审判决的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
卓必成不服，向本院申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是简阳市政府作出的简府行复〔2016〕第7号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
经查，卓必成不服简阳市教育和科学技术局于2015年10月28日作出的《关于卓必成同志〈简阳市政府信息公开申请书〉的答复》，向简阳市政府申请行政复议，简阳市政府于2016年3月14日受理。卓必成申请行政复议请求的事项是简阳市教育和科学技术局针对卓必成的申请所作出的信访回复，所涉内容为简阳市教育委员会辞退卓必成的相关事宜，不属于行政复议受案范围。简阳市政府据此驳回卓必成的行政复议申请并无不当。
综上，卓必成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回卓必成的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初706号
原告：钟某，女，1985年5月18日出生，汉族，住所：翁源县。
委托诉讼代理人：陈奕寰，男，成年，广东韶源律师事务所律师。
被告：黄某，男，1982年8月21日出生，汉族，住。
原告钟某诉被告黄某离婚一案，本院于2016年8月23日立案。2016年10月28日，原告钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟某撤诉处理。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告钟某负担。
审 判 长 刘东杰
审 判 员 李 冰
人民陪审员 康丽香
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈俏荣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第363号
原告顾胜江。
被告刘红兵。
被告刘双美（刘红兵之妻）。
被告刘海清（刘红兵之子）。
被告刘海霞（刘红兵之女）。
原告顾胜江与被告刘红兵、刘双美、刘海清、刘海霞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾胜江、被告刘海清到庭参加诉讼，被告刘红兵、刘双美、刘海霞经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，刘红兵向其借款20万元，约定借款期限至2013年6月8日止，月利率2%。刘双美、刘海清、刘海霞为上述借款提供了担保，同月9日其交付刘红兵20万元。然时至今日，刘红兵仅支付了利息4000元，其余本息一直拖欠，余三被告亦未尽担保之责，请求判令被告刘红兵归还借款20万元，给付借款利息112808元（自2013年2月9日起暂计算至2015年7月14日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，已扣减利息4000元，此后至实际还款之日的利息亦按照此标准计算），被告刘海清、刘双美、刘海霞承担连带清偿责任。
被告刘海清辩称，借款及担保情况属实，但其不清楚借款后还款付息情况，现无力承担担保证责任。
被告刘红兵、刘双美、刘海霞未答辩。
经审理查明，2012年12月8日，原告与被告刘红兵签订借款合同一份，约定由被告刘红兵向原告借款20万元，借款期限自2012年12月9日起至2013年6月8日止，利息约定为月利率2%等。当日，被告刘双美、刘海清、刘海霞与原告签订保证合同一份，约定三人为刘红兵的上述20万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款合同履行期届满后两年等。2012年12月9日原告通过银行转账给付刘红兵20万元。借款后，刘红兵支付了利息4000元。其余本息经原告催款未果，致起讼争。
本院认为，被告刘红兵、刘双美、刘海霞经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告与刘海清的陈述及提交的证据，可以确认原告与刘红兵之间存在借贷法律关系。被告刘红兵向原告借款后，理应及时依约归还。被告刘双美、刘海清、刘海霞为借款提供担保，应在债务人不能履行债务时承担担保责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红兵于本判决生效后十日内归还原告顾胜江借款20万元，给付借款利息112808元（自2013年2月9日起暂计算至2015年7月14日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，此后至实际还款之日的利息亦按照此标准计算），被告刘双美、刘海清、刘海霞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6100元减半收取，由原告负担50元、四被告负担3000元（此款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何婧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4361号
原告陈某，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。一般代理。
被告吴某甲，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
原告诉称，原、被告于2001年5月11日办理结婚登记手续，2002年11月9日生育男孩吴某乙（又名吴仁政）。原、被告婚姻基础差，致婚后无法建立夫妻感情，且因双方性格不合，经常发生争吵，致夫妻感情破裂。经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，夫妻感情无法恢复。为此，请求判准原、被告离婚；婚生男孩吴某乙由原告抚养，被告每个月应承担男孩吴某乙的抚养费600元直至男孩吴某乙年满十八周岁为止。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。根据原告提供的《结婚登记申请书》记载，与原告陈某登记结婚的相对方姓名为“吴建平”，且根据原告起诉所罗列的被告吴某甲的出生时间（1975年10月24日）、住址（仙游县大济镇东井村下厝40号）和公民身份号码（××）等基本情况进行查询显示，该基本信息为“吴建平”的身份信息。本案系离婚诉讼，原告提起诉讼的被告为“吴某甲”，故本案的被告主体错误，即被告主体不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年十二月二日
书记员 李毅鹏
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民三初字第2277号
原告郑宝义。
被告齐书展。
被告李会英。
本院在审理原告郑宝义与被告齐书展、李会英加工合同纠纷一案中，原告于2012年6月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑宝义撤回起诉。
案件受理费250元由原告郑宝义承担。
审判员 韩彦辉
二〇一二年六月二十九日
书记员 武晓宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第00135号
原告常州泽恩机械科技有限公司，住所地常州市新北区兰翔新村31幢丙单元502室。
法定代表人王俊凤，该公司总经理。
委托代理人孙慧明。
委托代理人江进峰，上海董道律师事务所律师。
被告张家港市盟大机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人高飞，该公司董事长。
原告常州泽恩机械科技有限公司（以下简称泽恩公司）与被告张家港市盟大机械有限公司（以下简称盟大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告泽恩公司的委托代理人孙慧明、江进峰到庭参加了诉讼，被告盟大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泽恩公司诉称：2013年5月9日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买导轨，货款合计16551元。同年6月4日，原告按约交付了货物，但被告至今未支付货款。故起诉要求被告支付货款16551元；诉讼费由被告负担。
被告盟大公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月4日，盟大公司向泽恩公司购买导轨11根，盟大公司工作人员在泽恩公司销货清单上收货单位经办人栏签了名。同年8月7日，泽恩公司向盟大公司开具了增值税专用发票，上述11根导轨价税合计16551元。后盟大公司一直未支付货款，为此泽恩公司向本院提起诉讼。
上述事实，有销货清单、增值税专用发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系。被告收到原告的货物后未支付货款，原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告盟大公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告盟大公司于本判决生效后十日内给付原告泽恩公司货款16551元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元减半收取107元，由被告盟大公司负担，该款原告泽恩公司已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁亚韬
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1802号
原告：俞鸣，住都匀市。
委托诉讼代理人：陈世航，系贵州良华律师事务所律师。
被告：敖璐，住都匀市。
被告：闻军，住都匀市。
被告：吴竹英，住贵州省都匀市。
被告：夏梓悠，住都匀市。
法定代理人：敖璐，系夏梓悠母亲。
原告俞鸣诉被告敖璐、闻军、吴竹英、夏梓悠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞鸣委托诉讼代理人陈士航、被告敖璐、夏梓悠法定监护人敖璐到庭参加诉讼，被告闻军、吴竹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告熬璐、夏均祥偿还原告借款本金10万元，并按银行同期贷款利率支付上述借款本金自2016年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（2513.33元）；2.请求判令被告闻军对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告熬璐、夏均祥系夫妻关系，二人以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，被告熬璐、夏�祥于2015年12月16日向原告出具借条一张，被告闻军自愿对该笔借款进行担保，后原告将借款打入被告指定帐户，借款期限届满后被告未履行还款义务，故向法院提起诉讼。
被告敖璐辩称：夏均祥住院需要钱，所以才向原告借款，借款是事实，现在我没有能力偿还能力，以后找到事情做再慢慢偿还。
被告夏梓悠答辩意见同上。
被告闻军、吴竹英未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日被告熬璐、夏均祥向原告出具借条一张，向原告借款10.5万元，期限为一个月，被告闻军自愿为该笔借款提供担保。2015年12月18日原告将借款打入被告指定的邓茂芬帐户，借款期限届满后被告未履行还款义务。
在审理过程中被告夏�祥于2016年8月13日死亡，本院依法追加其法定继承人吴竹英、夏梓悠为被告参加诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告书写的借条和银行转账凭证为证，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，并且被告已收到原告的借款，现借款期限已到，故原告起诉被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告闻军在借条上签字，自愿为该笔借款承担担保责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏均祥已死亡，其法定继承人吴竹英、夏梓悠在所继承财产范围内对该笔借款承担清偿责任。
综上所述，原告俞鸣的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、条三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告敖璐于本判决生效之日起十五日内偿还原告俞鸣借款本金10万元；
二、被告闻军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴竹英、夏梓悠以其所继承的夏均祥的财产价值为限，对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告敖璐、闻军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 德 慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 桂诗扬（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执612号
申请执行人王绪梅，女，1980年9月30日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现居住地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张程，男，1985年7月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王绪梅与被执行人张程民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）苏1311民初4218号民事判决已发生法律效力。本院于2017年2月17日立案执行，该案申请执行标的为24165元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张程发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人张程银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人王绪梅提供被执行人张程可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王绪梅对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张程暂无可供执行的财产，申请执行人王绪梅也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人王绪梅告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人王绪梅如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人王绪梅在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）苏1311民初4218号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年八月十八日
书记员 马微波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7153号
罪犯颜亨发，男，1986年2月18日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一三年六月十三日作出（2013）富刑初字第105号刑事判决，以被告人颜亨发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜亨发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯颜亨发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜亨发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯颜亨减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月18日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7153号罪犯颜亨发，男,1986年2月18日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一三年六月十三日作出（2013）富刑初字第105号刑事判决,以被告人颜亨发犯盗窃罪,判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯颜亨发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯颜亨发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯颜亨发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯颜亨减去有期徒刑八个月(刑期自2013年1月18日起至2015年11月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01770号
原告谭某某，女，1974年12月11日出生。
被告郎某某，男，1973年1月2日出生。
原告谭某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告郎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年12月30日登记结婚。1996年10月6日，生育女郎某（现在丰都县城务工）。婚后原告发现被告不务正业，经常打牌赌钱，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，三年多来长期分居，双方夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判决离婚；诉讼费由被告负担（庭审中变更为诉讼费由原告负担）。
被告郎某某未作答辩。
经审理查明，谭某某与郎某某于1994年经人介绍相识恋爱，1995年12月30日，双方在石柱县金彰乡（现下路镇）人民政府登记结婚。1996年10月6日，生育女郎某。2006年9月，谭某某与郎某某一起到福建省福州市务工，双方共同租房生活。在共同生活中，谭某某与郎某某为家庭经济及生活琐事发生过纠纷。2011年9月15日，谭某某诉至本院，请求人民法院判决其与郎某某离婚。同年10月14日，本院作出（2011）丰法民初字第02087号民事判决书，判决不准予谭某某与郎某某离婚。后双方一直分居生活至今，无任何往来。2014年6月16日，谭某某诉至本院，请求人民法院判如所请。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、常住人口复印件、（2011）丰法民初字第02087号民事判决书、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚后虽然共同生活了十多年，共同抚养子女成长，有一定的夫妻感情，但在共同生活中，原告谭某某虽因家庭经济及生活琐事与被告郎某某发生纠纷后，未能互谅互让、相互沟通了解，致使夫妻感情产生裂痕，在本院第一次判决不准予双方离婚后一直分居生活，无任何往来，至今已2年多未能和好，依法应当认定原告谭某某与被告郎某某之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告郎某某离婚的主张成立，本院予以支持。原告谭某某自愿抚养未成年女儿郎某并自行承担抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。庭审中，原告谭某某诉称有夫妻共同债务即被告郎某某向原告谭某某之姐借款4000元、之父借款700元的意见，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告郎某某离婚；
二、婚生女郎某由原告谭某某抚养并自行承担抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘周
二〇一四年七月十日
书记员 易冰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2146号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2146号
申请执行人上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
委托代理人李仁龙，男。
被执行人邹甜甜，女，1984年1月4日生，汉族，住湖南省。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告邹甜甜物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月14日作出的(2017)沪0117民初1712号民事判决发生法律效力后，因被告未履行支付原告物业服务费，原告于2017年3月15日向本院申请执行，要求：被告支付2016年1月1日至12月31日的物业服务费4,137.60元；二、被告负担案件受理费10元。
本院立案执行后，依法向被执行人邹甜甜发�执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，本院于2017年5月9日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋(预购权利人)，查封期限三年。该房屋现有本院多案执行查封。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2017年6月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人之委托代理人后，其未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案先行裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人名下房产尚未启动执行评估、拍卖程序，故申请执行人需等待处理结果。现本院执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海万科物业服务有限公司与被执行人邹甜甜(2017)沪0117民初1712号物业服务合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月十六日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2146号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2146号申请执行人上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。委托代理人李仁龙，男。被执行人邹甜甜，女，1984年1月4日生，汉族，住湖南省。原告上海万科物业服务有限公司诉被告邹甜甜物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月14日作出的(2017)沪0117民初1712号民事判决发生法律效力后，因被告未履行支付原告物业服务费，原告于2017年3月15日向本院申请执行，要求：被告支付2016年1月1日至12月31日的物业服务费4,137.60元；二、被告负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人邹甜甜发�执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，本院于2017年5月9日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋(预购权利人)，查封期限三年。该房屋现有本院多案执行查封。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2017年6月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人之委托代理人后，其未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案先行裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人名下房产尚未启动执行评估、拍卖程序，故申请执行人需等待处理结果。现本院执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海万科物业服务有限公司与被执行人邹甜甜(2017)沪0117民初1712号物业服务合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月十六日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月十六日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第503号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡。
被告：叶一帆。
被告：陈忠。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告叶一帆、陈忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶一帆偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年11月25日所欠利息及逾期利息为19245.3元，复利为136元。之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月11日，被告叶一帆、陈忠与原告签订合同号为浙鹿商银营业部（2013）循保借字第8511120130022142号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告叶一帆，借款额度为30万元，使用额度的期限自2013年7月11日起至2014年7月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈忠为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。同日，原告依据被告叶一帆的申请，向其发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2013年7月11日至2014年7月10日，借款月利率为7.5‰。被告叶一帆在借款后仅偿还了部分期内利息，截止2014年7月10日借款到期日，被告叶一帆尚欠原告借款本金30万元，期内利息3795.3元，期内利息的复利暂计算至2015年8月7日为575.12元。借款的罚息月利率为11.25‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶一帆于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息3795.3元、复利、逾期利息（截至2015年8月7日的复利为575.12元，之后的复利以3795.3元为基数按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止。逾期利息从2014年7月11日起按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈忠对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，公告费420元，合计6581元，由被告叶一帆、陈忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年八月十九日
代书 记员 翁 索
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1710号
上诉人（原审原告）张瑞仍，女，1962年8月24日出生，汉族，住平和县。
上诉人（原审原告）张秋生，男，1982年5月10日出生，汉族，住平和县。
上诉人（原审原告）张国堤，男，1985年5月20日出生，汉族，住平和县。
三上诉人共同委托代理人林惠斌，福建必得律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）张林，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审被告）张燕山，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住平和县。
上诉人张瑞仍、张秋生、张国堤因与被上诉人张林、张燕山确认合同无效纠纷一案，不服平和县人民法院（2015）平民初字第876号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张秋生及其三上诉人的委托代理人林惠斌到庭参加诉讼，被上诉人张林、张燕山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告张燕山与被告张林于2012年8月20日双方协商签订了《宅基地协议》，被告张林将其使用的土地19平方米换给被告张燕山使用，张燕山把其使用的土地98.4平方米换给张林使用，面积之差79.4平方米，每平方米以人民币550元互补，合计张林补给张燕山人民币43670元。协议有村干部张志明、张江平作为证人签名及加盖文峰镇龙山村民委员会公章。后双方引发纠纷，原告张瑞仍、张秋生、张国堤以土地不能非法买卖为由，向本院起诉，请求法院判令两被告在2012年8月20日签订宅基地买卖协议无效。
原审判决认为，被告张燕山与被告张林于2012年8月20日所签订的《宅基地协议》是土地使用权互换并补差价的协议。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权可以依法转让，也可互换使用。且原、被告双方签订了书面协议并经村委会同意。原告主张被告张燕山是背着三原告所签订的协议属无效协议，但原告全家已经从互换土地施工建了地基并把土地互换给张林填埋且收取差价来看，该主张不成立。且原告并未向法院提交该讼争土地的《承包经营权证》来证明其拥有该土地的承包经营权。被告张燕山经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告张瑞仍、张秋生、张国堤的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告张瑞仍、张秋生、张国堤不服，提出上诉。
上诉人张瑞仍、张秋生、张国堤上诉称：1、原审以上诉人未提供《承包经营权证》否认上诉人拥有土地承包经营权错误，上诉人提交村委会的证明证实讼争地为上诉人的责任田。2、因讼争地未办理宅基地的批准手续，双方并未拥有宅基地的使用权，转让协议自属无效。3、协议因缺乏大部分共有人的同意，应认定无效。4、上诉人一家的地基是在协议签订之前就建完成，与协议的签订无关，因上诉人不知有签订协议，被上诉人在填埋土地时，就有异议，且三上诉人从未收取土地的差价。请求撤销原审判决，发回重审或改判确认2012年8月20日签订的宅基地协议》无效。
被上诉人张林、张燕山均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，上诉人张瑞仍、张秋生、张国堤对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张林与被上诉人张燕山于2012年8月20日签订《宅基地协议》，根据该协议内容，可以确定双方是将宅基地互换并对差价进行补偿的协议，该协议并无违反法律禁止性规定，即不存在上诉人所主张的买卖土地行为，原审对此认定该协议有效正确。上诉人张瑞仍、张秋生、张国堤上诉提出讼争地为其�庭方式承包地，原审认定事实错误的理由，因上诉人未能提供其家庭方式承包讼争地的依据，村委会及村主任均在讼争互换协议上签名盖章，确定双方互换是宅基地。上诉人提供的村委会证明，与被上诉人张林在一审提供的同为村委会证明，内容相矛盾，均应不予采纳，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人还上诉提出讼争土地尚未办理为宅基地的批准手续，协议应无效的理由，农村土地确定为宅基地，应具备什么批准手续，并不能导致协议内容违法，即无效，故该理由也不能成立。对于上诉人主张未经三上诉人同意转让协议无效的理由，从双方互换讼争地、上诉人施工建地基和房子以及被上诉人张林在讼争地填土的时间，结合双方房屋及在建房的地是相连的，上诉人应是知道该协议，现以不知道为由，缺乏依据，不予支持。上诉人主张其建地基是在协议之前建�，但未能提供证据证实。因上诉人承认协议约定的差价款是张燕山收取，故上诉人是否收取该款，不影响处理结果。综上，上诉人张瑞仍、张秋生、张国堤的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币200元，由上诉人张瑞仍、张秋生、张国堤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1272号
申请执行人：天津市西青区大寺镇门道口村民委员会，住所，天津市西青区大寺镇门道口村。
代表人：潘富星，村委会主任。
被执行人：张学印，农民。
本院在执行申请人天津市西青区大寺镇门道口村民委员会与被执行人张学印收回宅基地纠纷（2013）青民一初字第3328号一案中，因暂不具备强制执行条件，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）青民一初字第3328号民事判决书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 田宝坤
二〇一四年九月××日
书 记 员 饶炎锰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1272号原告仇立新诉被告周沂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）青民一（民）初字第1008号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告周沂应于判决生效之日起十日内归还原告仇立新借款人民币155,000元；二、被告周沂应于判决生效之日起十日内偿付原告仇立新逾期还款利息损失（以155,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月1日起计算至判决生效之日止）。案件受理费3,500元，由原告负担50元，被告负担3,450元。届期，被告周沂未履行付款义务。权利人仇立新于2014年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月9日向被执行人周沂发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月22日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人周沂现去向不明，无可供执行的财产。2014年3月28日，本院将上述执行情况告知申请人仇立新后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年四月二十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1272号申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地：广西南宁市教育路**。法定代表人樊海青，副行长。被执行人韦佳良。申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行与被执行人韦佳良金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为382349.33元。本院于2014年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1272号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄全军审 判 员  莫沙子代理审判员  何明波二〇一四年十月三十一日书 记 员  蒋华宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初19号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告戚某某，男，汉族，农民。
本院于2016年1月4日立案受理了原告刘某某与被告戚某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵生健适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某，被告戚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告性格暴躁，对我经常恶言恶语，没有夫妻之间的关爱。2014年4月被告母亲殴打我，被告也不管不问，双方已无法共同生活，我们分居已二年之久。现要求与被告离婚，抚养婚生女戚某甲。
被告戚某某辩称，原告所述与事实不符，我们夫妻感情一直很好，我打工挣的钱都交给了原告，为了孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识，同年5月按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，2011年2月22日生女儿戚某甲，2012年8月8日补领结婚证。原、被告婚初感情尚好，在共同生活中因琐事发生矛盾时，缺少沟通和交流，导致夫妻感情淡薄。原、被告于2014年3月分居生活至今。
另查明，原、被告有共同存款2.4万元，金耳环一副，125型摩托车一辆。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、庭审笔录等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚初感情尚好，在共同生活中缺乏沟通而发生矛盾，双方分居不满二年，夫妻感情尚未完全破裂，如能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵生健
二〇一六年一月九日
书记员 张 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2773号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊原嘉经贸有限公司。
被申请人：高志江。
被申请人：贺金娥。
被申请人：潍坊和兴钢铁经贸有限公司。
被申请人：张新莲。
被申请人：潍坊贸丰钢材有限公司。
被申请人：李学军。
被申请人：王玉梅。
被申请人：潍坊亿科经贸有限公司。
被申请人：梁磊。
被申请人：潍坊鑫盛翔经贸有限公司。
被申请人：郭延宏。
被申请人：冯燕。
被申请人：潍坊时利和经贸有限公司。
被申请人：孙青萍。
被申请人：潍坊盛坤经贸有限公司。
被申请人：吴高波。
被申请人：杨金凤。
被申请人：潍坊三昱经贸有限公司。
被申请人：李金山。
被申请人：高雪云。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊原嘉经贸有限公司、高志江、贺金娥、潍坊和兴钢铁经贸有限公司、张新莲、潍坊贸丰钢材有限公司、李学军、王玉梅、潍坊亿科经贸有限公司、梁磊、潍坊鑫盛翔经贸有限公司、郭延宏、冯燕、潍坊时利和经贸有限公司、孙青萍、潍坊盛坤经贸有限公司、吴高波、杨金凤、潍坊三昱经贸有限公司、李金山、高雪云金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊原嘉经贸有限公司、高志江、贺金娥、潍坊和兴钢铁经贸有限公司、张新莲、潍坊贸丰钢材有限公司、李学军、王玉梅、潍坊亿科经贸有限公司、梁磊、潍坊鑫盛翔经贸有限公司、郭延宏、冯燕、潍坊时利和经贸有限公司、孙青萍、潍坊盛坤经贸有限公司、吴高波、杨金凤、潍坊三昱经贸有限公司、李金山、高雪云银行存款3512839元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3512839元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 商文佳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1093号
原告常州品信电器销售有限公司，住所地常州市钟楼区西横街55号。
法定代表人宋晓风，总经理。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州市得仁电子科技有限公司，住所地常州市天宁区翠竹一条街28号。
法定代表人李仁懂，总经理。
委托代理人赵纪东。
原告常州品信电器销售有限公司（以下简称品信电器公司）与被告常州市得仁电子科技有限公司（以下简称得仁电子公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告品信电器公司的法定代表人宋晓风及委托代理人薛文达、被告得仁电子公司的委托代理人赵纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品信电器公司诉称，2013年7月30日原告委托被告从无锡的阿里斯顿生产厂家运送一批阿里斯顿热水器至常州，10时56分许该车行至无锡市锡山区312国道与华夏路往南2公里处时发生火灾，致使该车及运载的货物全部烧毁。根据合同法等规定，被告应当向原告赔偿该批货物的损失。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失207044元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，品信电器公司变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失共计137095.66元。
原告品信电器公司为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、无锡市公安消防支队锡山区大队出具的火灾事故认定书，证明2013年7月30日涉案车辆着火，并且装载的货物全部烧毁。
2、阿里斯顿仓库提货授权委托书，证明2013年7月30日品信电器公司委托得仁电子公司从无锡运输一批阿里斯顿热水器至常州。
3、发货确认单8张、阿里斯顿系列燃气快速热水器及电热水器2013年全国零售价格单、汇总单，证明发货情况（有驾驶员签字）、毁损货物品种、数量、价格，合计损失为207044元。
4、（2013）天商初字第1931号民事判决书一份，证明货物运输及货物烧毁的事实；
5、2013年原告与阿里斯顿签订的代理合同一份、提货价格的结算明细。
被告得仁电子公司对上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据真实性、合法性和关联性没有异议。
被告得仁电子公司辩称，对原告所诉的事实予以认可。
经审理查明，2013年7月30日，品信电器公司委托得仁电子公司驾驶员赵记东至阿里斯顿热能产品（中国）有限公司（以下简称阿里斯顿公司）代理办理阿里斯顿热水器的提货、物流配送事宜。赵记东在阿里斯顿公司提取电热阿里斯顿热水器113台，燃气阿里斯顿热水器15台，合计128台。提货后，赵记东驾驶苏D×××××号车于10时56分许行至无锡市锡山区312国道与华夏路往南2公里处时发生火灾，无锡市119指挥中心接警后，调动无锡市公安消防支队锡山区大队东亭中队2辆消防车14名官兵前往扑救，火灾致使车辆及运载的阿里斯顿热水器128台全部烧毁。无锡市公安消防支队锡山区大队经调查，认定起火原因为轮毂故障引起的火灾。
另查明，2013年品信电器公司与阿里斯顿公司签订《2013年度代理商合作协议》一份，合同约定，品信电器公司电热水器享受阿里斯顿公司建议零售价基础上的34%的折扣，燃气热水器享受阿里斯顿公司建议零售价基础上的33%的折扣等内容。
上述事实有品信电器公司提供的火灾事故认定书、阿里斯顿仓库提货授权委托书、提供发货确认单8张、阿里斯顿系列燃气快速热水器及电热水器2013年全国零售价格单、汇总单、本院（2013）天商初字第1931号民事判决书、2013年度代理商合作协议、提货价格的结算明细以及双方当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，品信电器公司与得仁电子公司之间的运输合同关系成立，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。品信电器公司委托得仁电子公司运输货物，得仁电子公司提货后，在运输过程中发生火灾，致使阿里斯顿热水器烧毁，得仁电子公司应对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。对于货物的品名、数量、价格由发货确认单、代理合同为凭，故品信电器公司要求得仁电子公司支付赔偿款137095.66元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
常州市得仁电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州品信电器销售有限公司赔偿货物损失137095.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由常州市得仁电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 俊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第195号
原告：西宁润特物资有限公司。
委托代理人：王耀文，青海佳一律师事务所律师。
被告：西宁市城中区恒青汽车修理厂。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告西宁润特物资有限公司诉被告西宁市城中区恒青汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告西宁润特物资有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁润特物资有限公司的由诮符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁润特物资有限公司撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告西宁润特物资有限公司负担。
审判员 蒙自康
二〇一四年十二月九日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第180号
原告过利锋。
被告吴雪荣。
原告过利锋与被告吴雪荣承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付欠款人民币11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐滨独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告过利锋到庭参加了诉讼，被告吴雪荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院查明，被告吴雪荣尚欠原告人民币11000元事实清楚。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴雪荣于本判决生效后十日内支付原告过利锋欠款人民币11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由被告吴雪荣负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴志海
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：宋泽东，总经理。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李孔尚，男，1989年3月23日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生。
再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人李孔尚、金言杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江达广缘公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，原审判决认定事实错误。陈其山、赵志明的陈述与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据。申请人已经代金言杰支付完毕全部费用，原审判决认定事实错误。本案被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，原审判决认定事实错误。本案属于恶意讨薪行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人李孔尚的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
李孔尚提交意见称，被申请人参与了涉案工地的施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障被申请人的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江达广缘公司主张将本案涉案工程分包给金言杰，而金言杰又将涉案工程转包给陈其山、赵志明、金言明，对此陈其山、赵志明均予以否认。根据各方当事人的陈述及提交的结账单、施工结算单、陈其山保证书等证据，可以确认江达广缘公司将本案涉案工程违法分包给不具备施工资质的金言杰，陈其山、赵志明与金言杰之间不构成承发包关系。李孔尚向法院提供的考勤记录等证据可以证明其参与涉案工程施工的事实，金言杰未支付李孔尚相应的劳务报酬。一、二审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。江达广缘公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：宋泽东，总经理。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李孔尚，男，1989年3月23日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生。再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人李孔尚、金言杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江达广缘公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，原审判决认定事实错误。陈其山、赵志明的陈述与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据。申请人已经代金言杰支付完毕全部费用，原审判决认定事实错误。本案被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，原审判决认定事实错误。本案属于恶意讨薪行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人李孔尚的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。李孔尚提交意见称，被申请人参与了涉案工地的施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障被申请人的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江达广缘公司主张将本案涉案工程分包给金言杰，而金言杰又将涉案工程转包给陈其山、赵志明、金言明，对此陈其山、赵志明均予以否认。根据各方当事人的陈述及提交的结账单、施工结算单、陈其山保证书等证据，可以确认江达广缘公司将本案涉案工程违法分包给不具备施工资质的金言杰，陈其山、赵志明与金言杰之间不构成承发包关系。李孔尚向法院提供的考勤记录等证据可以证明其参与涉案工程施工的事实，金言杰未支付李孔尚相应的劳务报酬。一、二审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。江达广缘公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4817号
原告张某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人顾立群，上海一凡律师事务所律师。被告卫某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陈晓薇，上海诺维律师事务所律师。原告张某甲诉被告卫某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人顾立群、被告卫某及委托代理人陈晓薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被1991年3月相识，1992年2月20日登记结婚，2000年10月1日生育女儿张乙。婚后共同生活过程中因人生观、价值观、兴趣爱好等存有很大差异，故经常产生矛盾，沟通十分困难。现双方夫妻感情破裂已经分居将近5年，夫妻关系名存实亡，无法再继续共同生活，已经没有和好可能。2015年5月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方关系仍未能得到改善；第一次离婚诉讼的过程中，被告隐瞒原告将坐落于松江区谷阳南路XXX号XXX室的夫妻共同房产出售给他人，显然是在转移、隐匿夫妻共同财产。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产，包括松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套；4、被告赔偿原告擅自出售夫妻共有房屋给原告造成的损失330,000元被告卫某辩称：1、不同意离婚，原、被告的婚姻是可以维持的，夫妻之间还有感情，为了女儿为了家庭的完整不同意离婚；原告如果能够回归家庭，被告愿意接受。2、被告并未转移财产，出售谷阳南路的房屋用于购买泗泾的房屋、抚养女儿、治病、还款等。3、如果判决离婚，要求女儿张腾随被告共同生活，原告每月支付抚养费2010元至女儿大学毕业；同时要求分割松江区叶榭镇堰泾村XXX号的房屋。经审理查明：原、被告于1989年相识并恋爱，1992年2月20日登记结婚，双方均系初婚，2000年10月1日生育女儿张乙。婚后双方夫妻感情尚可，近几年，原、被告互相不信任，夫妻关系不和。2015年5月，原告起诉要求离婚，2015年7月9日本院判决不准离婚。以上事实，有婚姻登记档案证明书、民事判决书、独生子女证发放登记表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚姻基础及婚初感情较好，双方已共同生活二十余年且共同生育了女儿张腾。近年来，双方互不信任，导致夫妻关系出现裂痕，但矛盾并非不可调和，现被告不同意离婚，希望与原告和好，也希望原告回归家庭。只要双方能够互相珍惜，加强沟通交流、互谅互让，双方夫妻感情有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、四十四条的规定，判决如下：原告张某甲要求与被告卫某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一六年五月九日
书记员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02436号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间31-106号，组织机构代码77907287-5。
法定代表人：许江林，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽省八公律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽省八公律师事务所律师。
被告：刘国，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司诉被告刘国物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲍婷婷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复15号
申请复议人（案外人、异议人）闫秀月，女，1963年2月14日出生，汉族。
被执行人宋金岭，男，1967年8月13日出生，汉族。
闫秀月不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥执异字第19号执行裁定向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人闫秀月向本院提出的执行异议，经本院形式审查认为，上述意墅蓝山小区涉案房产系宋金岭、闫玲于2011年7月8日出资以宋浩名义购买，现商品房买卖合同及其他所有购房手续仍均为宋浩名义，宋浩和闫秀月提供的房屋转让协议没有闫秀月应支付和已支付购房款的具体数额，不符合常理，且闫秀月至今没有实际占有、使用、管理该房产，另闫玲、宋浩和闫秀月有亲属关系，结合宋金岭涉嫌非法吸收公众存款一案刑事诉讼中荥阳市公安局对涉案房产予以查封的事实，闫秀月的异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十一条、第十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回异议人闫秀月的执行异议。
本院查明的基本事实与执行法院查明事实一致。
再查明，本案系刑事裁判涉财产部分的执行，由执行法院刑事审判庭移送执行。
另查明，本案的执行依据为（2013）荥刑初字第585号刑事判决书，该判决渉财产部分的判决主文如下：一、…并处罚金人民币五万元。二、被告人宋金岭非法所得予以追缴。三、荥阳市公安局查封、冻结的房产三套、银行存款86418.52元、豫ALK9**的大地牌汽车一辆，由查封、冻结机关荥阳市公安局负责处理。
本院认为，执行依据是人民法院在民事执行执行程序中采取相关执行措施的唯一依据和基准，且执行行为不得超越执行依据所确定的范围、种类、数量等，对于刑事裁判涉财产部分的执行还应当属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条所规定的刑事裁判主文确定的事项。本案中，执行依据（2013）荥刑初字第585号刑事判决渉财产部分的判决主文已经判明，涉案的三套房产（包含申请复议人闫秀月所异议的房产）不属于人民法院刑事裁判涉财产部分执行的受案范围，依法应当由荥阳市公安局负责处理，执行法院超越上述执行依据所确定的范围对该部分财产予以执行，没有法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条条第一款的规定，裁定如下：
撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥执异字第19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 展
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第333号
原告：季某某。
委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：俄别某某。
原告季某某与被告俄别某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人张秀伟到庭参加了诉讼，被告俄别某某因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告于2006年9月份经人介绍认识，同年10月19日在沙湾区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，婚后，原、被告无子女、无共同财产、债权债务。原、被告双方的婚姻是按照少数民族习惯出钱就办结婚登记，双方婚前并没有经过充分的了解。婚后，被告嫌弃原告家穷、无钱、房子破烂，被告在与原告生活两年后，于2008年8月份，悄悄离家出走，原告到处寻找均未果，被告至今无音信，下落不明。原告认为夫妻双方处于分居状态已长达6年之久，夫妻关系早已名存实亡，故起诉来院要求判令：原告与被告离婚。
原告季某某为证明自已的主张，在举证期内提供了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于2006年10月19日在乐山市沙湾区民政局登记结婚；
3、乐山市沙湾区谭坝乡沫江村村民委员会、乐山市沙湾区谭坝乡人民政府出具的证明，证明被告俄别某某于2008年8月离家出走，经多方查找杳无音信，至今下落不明。
被告俄别某某因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等权利。
原告季某某提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依职权调取了原、被告介绍人尼罗某某、谭坝乡沫江村村主任季某甲、谭坝乡沫江村6组组长季某乙、谭坝乡沫江村6组村民季某丙、张某某的询问笔录，证明俄别某某于2008年离家出走，至今未归。
原告对本院调取的上述询问笔录无异议，本院认为，上述询问笔录能够和原告的陈述及原告提交的证据相印证，本院予以采信，作为定案依据。
根据原告的陈述以及本院认定的有效证据，本院认定的事实如下：
原、被告于2006年9月经人介绍认识，于2006年10月19日在乐山市沙湾区民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方系经人介绍认识，且认识后短时间内便办理了结婚登记，双方婚前了解甚少。婚后，因家庭生活琐事，被告于2006年8月份离家出走。被告出走后，原告多方打听、寻找，被告至今仍杳无音讯、下落不明。另查明：原、被告之间无共同子女。
本院认为，2006年8月被告离家出走后，与原告失去联系，经原告多方打听、寻找仍然下落不明，已近6年。被告长期不尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情已经破裂，应当依法准予原、被告离婚。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。原告陈述夫妻双方无共同财产、债权债务，但因被告未到庭参加诉讼，原告也未举证证实，对于夫妻财产和债权债务的问题因无法查清，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告季某某与被告俄别某某离婚。
本案案件受理费260元、公告费560元，由原告季某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马太庆
代理审判员 刘小燕
人民陪审员 张怀均
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 英
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2456号
原告南京市江宁区秣园建材经营部，地址南京市江宁区秣陵街道东关口13-17号。
经营者：黄新圆。
被告：江苏南通三建集团有限公司，地址江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，职务董事长。
本院在审理原告南京市江宁区秣园建材经营部与被告江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京市江宁区秣园建材经营部于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南京市江宁区秣园建材经营部撤回起诉。
案件受理费人民币14217元，由原告南京市江宁区秣园建材经营部负担。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2456号原告：保定天威今三橡胶工业有限公司，住所地河北省保定市高开区鲁岗路127号。法定代表人：张喜乐，经理。委托代理人：王巍，公司员工。被告：唐山华达华丰橡塑制品有限责任公司，住所地唐山市丰润区厂前路1号。法定代表人，马国良，经理。本院在审理原告保定天威今三橡胶工业有限公司与被告唐山华达华丰橡塑制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定天威今三橡胶工业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定天威今三橡胶工业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定天威今三橡胶工业有限公司负担。审判员刘爽二〇一五年七月十四日书记员宋霜