湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01094号
原告聂宗仁，男，1971年1月11日出生，汉族，农民。
被告文光明，男，1963年3月20日出生，汉族，农民。
被告廖月华，女，1965年3月16日出生，汉族，农民。
原告聂宗仁与被告文光明、廖月华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂宗仁、被告文光明到庭参加了诉讼，被告廖月华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂宗仁诉称：2014年原告经朋友介绍认识被告，被告因建工程缺少资金，向原告借款多次，至2014年11月21日经结算后共借原告168500元，约定利息3分，并由被告出具借条给原告，同时口头约定在2014年农历年底归还，但事后，被告至今没有归还，原告多次找被告还款无果，且连电话也不接，原告无奈，只好诉诸法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金168500元及支付从借款之日（2014年11月21日）至偿还之日的相应约定（按月息3分的标准计算）利息。
被告文光明口头辩称，我一共借了原告80000元本金属实，借条中其余的钱是利息，且已支付利息11400元，因双方约定月息3分过高，请求法院对利息予以调整。
被告廖月华未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实向本院提交了如下证据：
1、被告于2014年11月21日所出具的168500元的借条一张，拟证明被告借原告168500元的事实。
2、宁乡县城郊乡人民政府计划生育办公室出具的全员人口信息卡一张，拟证明被告文光明与被告廖月华系夫妻关系。
经质证，对证据1，被告文光明承认借条是其打的，但提出是在原告电话威胁的情况下出具的，对证据2没有异议。
被告文光明未向本院提交证据，但申请本院调查了证人肖惠群，肖惠群的证言证实了被告经其之手向原告借现金80000元、约定月息3分及被告出具借据、之后更换借据等事实。
原告、被告均对证人肖惠群证实的基本事实无异议。
被告廖月华未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证权利。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，除证据1中对利息的约定超过法律规定的部分及将利息计入本金重复计算利息不予采信外，其余均来源合法，内容真实，与本案相关联，确认为有效证据。本院调查证人肖惠群的证言确认为有效证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告文光明与被告廖月华于1986年4月1日共同生活，双方系夫妻关系。被告文光明因建工程需资金周转，经肖惠群之手于2012年2月28日（农历2月初7）向原告聂宗仁借款3万元，约定月息3分、借款期限3个月，在借款之时，被告即按月息3分的标准向原告支付了一个月利息900元。同年3月9日，被告再次经肖惠群之手向原告借款5万元，约定月息3分、借款期限3个月，在借款之时，被告亦按月息3分的标准向原告支付了一个月利息1500元。之后，被告几次更换借据，并陆续向原告支付了利息9000元，但没有偿还本金。2014年11月21日，原、被告经结算，被告共应支付原告本息合计168500元，被告于同日向原告出具借条一张。借条内容为“今借到聂宗仁现金人币壹拾陆万捌仟伍佰元正（168500），月息3分，借款人文光明，2014年11月21日”。双方口头约定2014年农历年底偿还。但之后，原告多次找被告催还未果，遂酿成纠纷。
另查明，以借款30000元为基数自2012年2月28日至2014年11月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为20298.83元。以借款50000元为基数自2012年3月9日至2014年11月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为33498.89元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告向被告出借的借款本金数及利息计算标准；二、借款是否属于两被告的共同债务。被告文光明向原告聂宗仁借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。双方均应依约履行，被告逾期不还已构成违约。被告虽向原告出具借条168500元，但经查明本金只有80000元，借条中包含的利息88500元不应列入本金计算复利，故本院确认借款本金为80000元。原、被告在借条中约定月息3分，其约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予支持。本院分别以被告所借款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日计算至2014年11月20日的利息共计为53797.72，扣除被告已支付的利息11400元，至2014年11月21日，被告尚应支付利息42397.72元。故对原告要求被告偿还借款本金168500元及支付从借款之日（2014年11月21日）至偿还之日的相应约定（按月息3分的标准计算）利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告文光明与被告廖月华系夫妻关系，该笔债务系为夫妻共同生活所负债务，故被告廖月华应共同偿还该笔债务。被告廖月华无正当理由不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文光明、廖月华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聂宗仁借款本金80000元；
二、被告文光明、廖月华于本判决生效之日起十日内共同支付原告聂宗仁借款利息42397.72元，利息已计算至2014年11月20日，后段利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续计算至实际清偿之日；
三、驳回原告聂宗仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，原告聂宗仁负担1004元，被告文光明、廖月华共同负担2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 聂良辉
审 判 员 李红波
人民陪审员 朱建平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。