河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1329号
上诉人（原审被告）：麻国定，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诺，河南聚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋松占，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
上诉人麻国定因与被上诉人宋松占民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。麻国定及其委托诉讼代理人崔会英、周诺，宋松占的委托代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻国定上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已经偿还了借被上诉人的50万元款项，上诉人于2013年1月10日向被上诉人借款的50万元和河南兴益房地产开发有限公司收取的50万元保证金是两笔不同的款项。被上诉人一审中提供的弋松强证人证言内容并不真实，被上诉人一审提交的通话录音笔录与真实通话内容不符，部分笔录内容系被上诉人篡改、编造。一审法院草率认定2013年2月2日上诉人还款的50万元是缴纳的2013年1月20日的保证金，属于认定事实证据不足。二、一审判决程序违法。一审法院应当依职权追加与本案有重大法律上利害关系的河南兴益房地产开发有限公司为本案的第三人，一审法院却违反法定程序不予追加。被上诉人未在举证期限届满前10天申请证人出庭作证，而是开庭当天直接带着证人出庭作证，一审法院不应同意被上诉人的证人出庭作证。一审法院庭审结束后仍接收被上诉人又新提交的证据，未通过上诉人质证，程序严重违法。三、一审法院适用法律错误，判决明显不公。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
宋松占辩称，1、被上诉人一审提交的银行流水凭证转款50万元的记录，不能证明系归还被上诉人的借款，被上诉人系河南兴益房地产开发有限公司的财务负责人，上诉人因承包河南兴益房地产开发有限公司在禹州市“西城禹都”项目工程，因河南兴益房地产开发有限公司欠外帐较多，在签订合同时经河南兴益房地产开发有限公司经理弋松强同意，把保证金直接转到被上诉人的私人账户，被上诉人取出交至河南兴益房地产开发有限公司。上诉人未直接向河南兴益房地产开发有限公司缴纳过现金，一审法院调取的原始转款凭证上备注栏未显示该50万元系归还借款，因此，该50万元不能认定为归还被上诉人的借款。被上诉人一审提交的录音视听资料真实反映了上诉人没有归还被上诉人借款的事实。2、先开收据，后转款符合客观事实和一般常理。一审判决审理程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正。河南兴益房地产开发有限公司与本案没有直接利害关系，一审法院未追加河南兴益房地产开发有限公司为本案第三人符合法律规定，一审法院为保证公正审判，同意证人出庭作证，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
宋松占一审法院起诉请求：1.依法判决麻国定归还借款50万元及利息；2、本案诉讼费用由麻国定承担。
一审法院认定事实：2013年1月10日，麻国定向宋松占借款50万元，并出具借据一份：“今借宋松占现金伍拾万元整，月利息捌仟元整，时间从2013年1月10日算起，借款人麻国定。”2013年2月2日麻国定通过河南新密农村商业银行股份有限公司超化支行向宋松占转款50万元。现宋松占以麻国定未履行还款义务为由，向该院提起诉讼，要求麻国定偿还本金50万元并支付利息。
一审法院认为，宋松占以麻国定出具的借据为证，诉请麻国定偿还其借款500000元。宋松占将借款支付给麻国定，麻国定向宋松占出具了借据，并有转款凭证为证。麻国定对此辩称，麻国定借宋松占500000元已于2013年2月2日通过银行转账将宋松占的借款全部偿还完毕。该院认为，河南兴益房地产开发有限公司出具的2013年1月20日的收据，显示收到河南中强伍拾万元保证金，证人兴益房地产开发有限公司的证人证言也证明麻国定通过宋松占交纳了保证金。以及2014年1月20日的收据和2014年1月21日的中国银行转账凭证显示退还给麻国定保证金的事实。同时，2017年3月9日宋松占与麻国定的通话录音中，证明麻国定尚未偿还宋松占借款。故该院认为2013年2月2日麻国定给宋松占转的50万元系麻国定通过宋松占向兴益房地产开发有限公司交纳的保证金，并未偿还宋松占的借款，对宋松占要求麻国定偿还借款本金的主张，该院予以支持。对宋松占主张的月息八千，借条上有约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告麻国定于判决生效后十日内偿还原告宋松占借款本金500000元及利息（从2013年1月10日起按月息8000元支付利息，直至借款本金还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告麻国定负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审期间，麻国定提交三份新证据：1、超化社区东庄花园房屋买卖合同和超化新农村东庄花园房屋买卖合同各一份，收款财政1页，收款收据11份，证明：2013年1月20日上诉人向河南兴益房地产开发有限公司缴纳保证金的现金来源。2、河南兴益房地产开发有限公司出具的保证书一份，证明：2014年1月20日上诉人给河南兴益房地产开发有限公司出具的收取保证金的收据上的款项，于2014年1月21日河南兴益房地产开发有限公司转给上诉人的25万元款项是同一笔款项，河南兴益房地产开发有限公司共计退还保证金是25万元并非是50万元。3、申请证人李某出庭作证，证明：2013年2月2日上诉人转给被上诉人的50万元，系还款。宋松占经质证认为，上诉人所提交的证据都不是新证据，不符合新证据的条件，且与本案无关，证据一日期是2013年1月16日，或者是之前的收款，而本案上诉人向河南兴益房地产开发有限公司转保证金的日期是2013年2月2日，这不能证明保证金50万元的来源。证据二保证书与本案无关，河南兴益房地产开发有限公司是否向上诉人退款50万元不是本案审查范围。证据三不属于新证据，且该证人证言与上诉人在原一审中提交的两个证人证言相互矛盾，被上诉人不同意该证人出庭作证，所以该证言不能认定转款50万元系归还被上诉人借款。
本院认为，麻国定向宋松占借款50万元并出具借据，宋松占向麻国定转款50万元，有转款凭证为证，故麻国定与宋松占债权债务法律关系明确，麻国定应当偿还债务。根据《民事诉讼法》第七十二条规定“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证”，河南兴益房地产开发有限公司与本案麻国定、宋松占之间的借款无直接利害关系，但是有利于查明麻国定归还50万元是偿还宋松占借款或者交纳保证金，故一审法院未追加河南兴益房地产有限公司为第三人，同意该公司出庭作证，一审判决审理程序合法，本院予以认可。麻国定称其已经将本案借款归还宋松占，但却未将借据收回，也未提供宋松占给其出具的收据，不符合常理，麻国定和宋松占之间的通话录音也证明麻国定未偿还宋松占借款，因此本案50万元银行转款不能认定为归还被上诉人宋松占的借款。麻国定于2013年2月2日转账50万元，河南兴益房地产开发有限公司于2013年1月20日出具收据，先开具收据，后转款，符合正常的交易习惯，且河南兴益房地产开发有限公司的证人证言也证明麻国定通过宋松占缴纳了保证金，故一审法院认定2013年2月2日麻国定给宋松占转款50万元系麻国定交纳的保证金无误，本院予以认可。
综上所述，麻国定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由麻国定负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年二月八日
书记员 苗凯莉