wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初583号原告:呼和浩特市路政执法监察支队。法定代表人尹府九，该单位支队长。委托诉讼代理人：高海平，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。被告：贾利君，无固定职业，住托克托县。委托诉讼代理人：高红，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。原告呼和浩特市路政执法监察支队与被告贾利君劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建斌，被告及其委托诉讼代理人高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系；原告无需支付被告赔偿金40040元；原告无需支付被告最低工资补差11920元；原告无需为被告代扣代缴2016年1月-10月的社会保险。事实与理由：托克托县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出托劳人仲字第【2017】3号仲裁书明显错误，缺乏事实及法律依据。原、被告之间劳务关系，并非劳动关系。原告单位属于事业单位，业务岗位人员为路政管理员，被告在原告处担任厨师，其提供的劳动并不是被申请人业务的组成部分，且被告并未接受原告根据各项劳动规章制度对其进行管理。原告不是法律、法规规定的主体资格，本案中被告提供的证据不能证明符合劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定劳动关系成立的规定。依据内蒙古自治区交通厅文件，原告单位成立于2010年，2010年以前与被告并未发生任何关系。被告从事炊事员工作也并非原告雇佣，没有经过原告的审核同意。由交通局及交警队雇佣，并未与原告方存在任何关系，且目前交通局及交警队主体依然存在。本案中原告不应当向被告支付经济赔偿金40040元。原被告之间不存在劳动关系更无需支付经济赔偿金。假使存在劳动关系，存在违法解除劳动关系的情形也应是从2010年至2016年之后存在，即使赔偿也应是2010年-2016年之间的赔偿金，而不是2003年计算。被告在劳动仲裁委申请中请求支付赔偿金36960元，而托克托县仲裁委违反民事诉讼基本的处分原则，超出仲裁请求。违法裁决。原告不应当向被告支付最低工资补差部分。原被告之间不存在劳动关系，系劳务关系。不存在给付必须达到最低生活保障。被告每天工作约3小时付出的劳动成果与报酬等价。即使存在补差也应从2010年起算。原告不应当为被告补缴社会保险。原被告之间属于劳务关系并非社会保险法中规定的必须缴纳社会保险的主体。征缴社会保险费是社保管理部门的指责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，劳动仲裁委为无权在仲裁过程中直接裁决原告为被告补缴社会保险。原告认为劳动仲裁委的裁决严重违反法律规定，缺乏明显的事实及法律依据，向贵院提出起诉，望贵院在查明事实的基础上，支持原告诉讼请求。被告辩称：被告与原告存在劳动关系，仲裁委仲裁事实清楚，原告认可被告在2003年开始，在原告处工作，只是认为2010年为界，被告分别与两个单位有关系。国家机关和事业单位都可以是劳动合同法规定的用工主体。原告对被告的工作地点和时间没有异议，原告以搬家为由违法解除与被告的劳动合同关系依据《劳动合同法》规定，应支付赔偿金，被告工作低于最低工资标准，依法应补足差额，补缴社会保险经审理认定事实如下：2003年12月被告进入燕山营超限站工作，主要从事做饭、看门等工作；初始约定的月工资500元，2008年为700元，2011年为1200元，一直未签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2016年原告通知被告不用上班。燕山营超限站属于公路管理局设立，2010年职能归呼和浩特市路政监察支队。本院认为，燕山营超限站在2003年以前成立，2003年至2010年属于公路管理局，2010年其职能归呼市路政监察支队，呼市路政监察支队构成对燕山营超限站的业务承继关系。原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系；原告无需支付被告赔偿金40040元；原告无需支付被告最低工资补差11920元；原告无需为被告代扣代缴2016年1月-10月的社会保险。被告于2003年进入原告处从事做饭、下夜的工作，且原告支付被告工资，原被告均为适格的劳动关系主体，本院对于原被告之间存在劳动关系予以确认。原告以搬家为由辞退被告不符合法律规定，系违法解除劳动合同。应从2003年12月开始至2016年10月共计12年10个月，月工资标准为1540元，经济赔偿金为40040元。被告贾利君在仲裁请求时请求支付的经济赔偿金为36960元，对此本院予以支持。2008年5月1日以前的最低工资差额已过诉讼时效，应从2008年5月1日至2016年10月17日支付最低工资差额11920元。被告要求原告补缴2016年1月-10月的社会保险，社会保险的补缴应不属于法院处理范围。原告诉称费用应从经济赔偿金和最低工资差额应从2010年开始计算，用工不因主体的设立而否定劳动事实，对于原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第四十七条第一款、第四十八条、《劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、贾利君与呼和浩特市路政执法监察支队存在劳动关系。二、呼和浩特市路政执法监察支队在本判决生效之日起十五日内支付贾利君解除劳动合同赔偿金36960元、最低工资补差11920元，合计48880元。三、驳回呼和浩特市路政执法监察支队的其他诉讼请求。四、驳回贾利君的其他诉讼请求。案件受理费免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩婷梅二○一七年五月四日书记员乌云娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2016号
罪犯李小龙，男，1968年1月21日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一四年八月二十一日作出（2014）冷刑初字第147号刑事判决，认定罪犯李小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小龙在服期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初134号
原告：蔡胜军，男，1967年11月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：蔡胜勇，男，1969年10月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
第三人：嫩江县大治林场，住所地黑龙江省嫩江县多宝山镇。
法定代表人：石巍，职务场长。
原告蔡胜军与被告蔡胜勇、第三人嫩江县大治林场林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告蔡胜军到庭参加诉讼，被告蔡胜勇及第三人嫩江县大治林场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡胜军诉称，1996年原告与父亲蔡宝明、母亲万淑清、弟弟蔡胜勇共同开垦土地20余公顷，土地均在父亲蔡宝明名下，2003年6月蔡宝明死亡。2005年被告因种地需要贷款请求将上述土地过户至其名下办理贷款抵押，将上述土地过户至被告名下后，原告与母亲万淑清、被告蔡胜勇于2006年协商，把上述土地分成三份，原告分得其中75亩土地。2016年5月份，原告与被告达成协议，将分得原告的75亩土地过户至原告名下并签订了�地登记过户表，协议签订后被告拒不配合办理过户手续，故诉至法院要求确认与被告之间签订的土地转让协议有效；被告立即将争议75亩土地优先承包经营权过户至原告名下，并由第三人协助办理过户手续。
被告蔡胜军、第三人大治林场未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向法庭提交了2012年12月8日蔡宝明与被告签订的土地承包合同书一份；2016年5月份原告与被告签订的争议75亩土地转让合同书一份；国有耕地使用人变更登记表一份。
原告用以证实，争议土地位于嫩江县大治林场辖区图班号238号内，上述土地承包经营权现登记在被告蔡胜勇名下，双方签订了此争议土地转让合同书。
被告蔡胜勇、第三人嫩江县大治林场未到庭，没有质证意见。
被告蔡胜勇、第三人嫩江县大治林场未到庭，没有向法庭提交证据。
经审理查明：1996年原告与父亲蔡宝明、母亲万淑清、弟弟蔡胜勇共同开垦土地20余公顷，土地均在父亲蔡宝明名下，2003年6月蔡宝明死亡。2005年被告因种地需要贷款将上述土地过户至被告名下，原告与母亲万淑清、被告蔡胜勇于2006年通过协商，把上述土地分成三份，原告分得其中75亩土地。2016年5月份，原告与被告达成书面协议，将分得原告的75亩土地过户至原告名下并签订了土地登记过户表，协议签订后被告一直未将此土地承包经营权过户至原告名下。
本院认为：原、被告之间签订的土地优先承包经营权转让合同合法有效，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告应当按协议约定将争议75亩土地优先承包经营权过户至原告名下。�此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、原、被告于2016年5月签订的75亩土地“变更协议”有效；
二、被告蔡胜勇、第三人嫩江县大治林场于本判决生效后立即将位于嫩江县大治林场辖区内整地图班号238号内75亩林地的优先承包经营权过户至原告名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费5000.00元（缓交），由被告蔡胜勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李伟男
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第27号
原告赵吉南，男，1959年5月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
原告赵吉南因不服被告磐石市人民政府（以下简称磐石市政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵吉南，被告磐石市政府委托代理人李宝财、汤世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以其与被告已自行达成和解协议双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查认为，原、被告双方就被征收房屋的安置补偿事宜确已达成协议，纠纷已得到解决，现原告申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵吉南撤回起诉。
案件受理费50元由赵吉南负担。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
代理审判员 杨栋宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 隋雨桐
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执273号
申请执行人张某
被执行人熊某
被执行人金某
申请执行人张某申请执行熊某、金某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2017年4月12日作出（2016）云0422民初971号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由被告熊某、金某于本判决生效之起十日内连带归还原告张某借款本金140000元及逾期利息（其中借款本金90000元的逾期利息自2016年6月30日起按年利率6%算至款项还清之日止；借款本金50000元的逾期利息自2016年12月1日起按年利率6%算至款项还清之日止）；二、案件受理费3100元，公告费600元，两项合计3700元，由被告熊某、金某负担。因被执行人熊某、金某未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法强制扣押了被执行人熊某随身携带的现金人民币6400元，该6400元由申请执行人张某领取，抵扣执行款，对剩余款项，申请执行人张某与被执行人熊某、金某达成和解协议，申请执行人张某于2017年9月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本院受理的（2017）云0422执273号张某申请执行熊某、金某民间借贷纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结澄江县人民法院（2017）云0422执273号张某申请执行熊某、金某民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 马俊东
审判员 溥喜燕
二〇一七年九月十一日
书记员 陈俊宇
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初702号
原告杨建益，男，1978年9月8日出生。
委托代理人郭顺华、刘宁（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
被告张静，女，1978年10月25日出生。
原告杨建益与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金泰祥独任审判。因被告张静下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨建益及其委托代理人郭顺华、刘宁到庭参加诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建益诉称，2014年4月13日、6月3日、2015年6月24日，被告张静在永善县溪洛渡镇分3次向其借款50000元、30000元和31600元。其中2014年4月13日的借款50000元，双方约定按银行同期最高月贷款利率的4倍计算利息，后2笔借款双方口头约定按月息5%计算利息，以上3笔借款均未约定还款期限，经其多次催收，被告仍未向其偿还本金及相应利息，遂向法院起诉，要求法院判决被告张静偿还其借款本金111600元，支付利息47796.48元，案件受理费由被告张静负担。
被告张静未到庭答辩。
原告杨建益针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告杨建益身份证复印件1份。证明原告杨建益的身份信息和主体资格。
2、借条3份，收条1份，转账凭证2份。证明被告张静分3次向原告借款金额111600元的事实，其中银行转账金额为64400元，余下的是现金交付。
3、身份证、个体工商户登记基本信息复印件各1份。证明被告张静的身份信息和从业情况。
4、原告杨建益与被告张静之间互发短信打印件1份共计12页。证明2016年5月31日，原告杨建益向本院提起诉讼后，原、被告之间通过手机就本案互发信息，从短信内容可以认定原告杨建益与被告张静之间存在民间借贷关系。
5、原告杨建益的陈述：2014年4月13日的借款50000元，银行转账46000元，现金交付4000元；2014年6月3日的借款30000元，银行转账18400元，余下的11600元是在永善县环城路生活方式茶室处给付的现金。2015年6月24日借款31600元，是其在被告张静经营的美容店处，以现金交付的方式给付被告张静的。另外，2014年4月13日的借款50000元，双方约定按银行同期最高月贷款利率的4倍计算利息，对于后2笔借款的利息给付问题，双方口头约定按月息5%计算，以上3笔借款均未约定还款期限。
被告张静未到庭质证。
本院认为，原告杨建益提供的上述5组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能认定原告杨建益与被告张静之间存在民间借贷关系，应予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月13日、6月3日、2015年6月24日，被告张静以其经营缺乏资金为由在永善县溪洛渡镇分3次向原告杨建益借款50000元、30000元和31600元，共计111600元。被告张静向原告杨建益出具了借条，原告杨建益以现金支付和银行转账的方式交付了借款，以上借款均未约定还款期限。后原告杨建益多次要求被告张静还款，但被告张静至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张静经本院公告传唤，逾期未到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨建益主张与被告张静之间存在民间借贷关系，已向本院提交了被告张静出具的借条原件，银行打款凭证，原、被告之间互发短信，再结合原告杨建益陈述，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告张静向原告杨建益借款，原告杨建益以转账和现金方式交付借款111600元，因此，双方的借贷关系成立并生效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的年利率不能超过24%，超过部分不受法律保护，本案原、被告对2014年4月3日的借款50000元，双方约定按银行同期最高月贷款利率的4倍计算利息，已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。另2笔借款，原告杨建益要求按双方口头约定的月息5%计算利息的请求，证据不充分，本院不予支持。本案中的3笔借款均未约定还款期限，依照相关法律规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，对原告杨建益要求被告张静偿还借款111600元本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告杨建益要求被告张静给付利息的请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张静偿还原告杨建益借款本金50000元及相应利息（利息按年利率24%，从2014年4月3日开始计算至清偿之日止）；
二、由被告张静偿还原告杨建益借款本金61600元；
上列二项给付内容，限本判决生效之日履行。
案件受理费3486元，由被告张静负担。
如被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告张静不自动履行本判决，原告杨建益可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 金泰祥
审 判 员 蔡秋波
人民陪审员 孙安军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李昌丹
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3579号
原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号，统一社会信用代码：914401835544253180。
法定代表人：陈志彪，总经理。
委托代理人：潘泽通，该公司职员。
被告:马某奇,男,汉族,1978年12月9日出生，住广东省乐昌市,
本院在审理原告广州市保值房地产代理有限公司与被告马某奇居间合同纠纷一案中，原告广州市保值房地产代理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告广州市保值房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按�告广州市保值房地产代理有限公司撤诉处理。
本案受理费为187.5元，由原告广州市保值房地产代理有限公司承担。
审 判 长 李耀文
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李伯清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈振文
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑27民终133号
上诉人（原审被告）：申世花，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，住塔河县。
委托代理人：单玉波（申世花丈夫），男，1965年8月24日出生，汉族，住塔河县。
委托代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵安伟，男，1983年5月22日出生，汉族，呼玛县。
被上诉人（原审第三人）：呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村村民委员会。
代表人：袁守丰，村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：路秀英，女，1938年1月30日出生，汉族，呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村村民，住本村。
上诉人申世花因与被上诉人赵安伟、呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村村民委员会、路秀英土地承包经营权纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2017）黑2721民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申世花及其委托代理人单玉波、崔鹰，被上诉人赵安伟到庭参加诉讼。被上诉人呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村村民委员会、路秀英经合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
申世花上诉请求：一、请求撤销一审（2017）黑2721民初51号民事判决，依法改判驳回被上诉人赵安伟的诉讼请求；二、要求被上诉人赵安伟承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决依据的证据不足。赵安伟虽然一审提交了《农村土地承包经营证书》，但该证据是依据被上诉人路秀英、赵安伟的《农村土地承包合同》发放的，而承包合同是违反法律规定签订的，发包人新河村委会是违法发包，故赵安伟的土地证书不能作为本案确认土地承包经营权的依据，原审法院认定事实不清，证据不足，判决驳回赵安伟诉讼请求。
赵安伟辩称，一、被上诉人呼玛县白银纳乡新河村与路秀英签订的农村土地承包合同合法有效。申文学2000年去世后，该地由路秀英耕种，2005年1月20日，新河村将路秀英耕种的48亩耕地发包给路秀英，并签订了承包合同，发放了土地承包经营权证(编号为080300）。当时上诉人是知道的，且没有向发包方提出异议。二、呼玛县白银纳乡新河村与赵安伟签订的农村土地承包合同合法有效。2013年4月18日，由于路秀英年龄已高（路秀英系赵安伟的姥姥），没有能力耕种，将其承包的48亩土地转让给了赵安伟，路秀英今后的医疗及赡养等一切由赵安伟负责，并经村、乡及呼玛县农业委员会批准，新河村与赵安伟签订了土地承包合同，发放了土地承包经营权证书（编号08300-2）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
赵安伟向一审法院起诉请求：1、确认路秀英转让给赵安伟位于新河村的48亩土地合法有效，赵安伟享有承包经营权。
一审法院认定的事实：本案诉争的土地位于呼玛县白银纳乡新河村，村东地块48亩，属新河村集体所有农用耕地，由新河村发包、村民家庭承包，该土地由赵安伟实际耕种。申文学与申世花是父女关系，路秀英与申文学未办理结婚登记手续共同生活，申文学于2000年病故，赵安伟系路秀英的外孙，均为新河村村民。当事人对上述事实无争议。一审法院认为，当事人诉争的新河村48亩土地承包经营权，依照《中华人民共和国土地承包法》的规定，签订承包合同，承包方取得土地承包经营权；人民政府向承包方颁发土地证，确认土地承包经营权，应当依法以承包合同和土地证确认承包经营权归属。赵安伟诉请确认诉争土地承包经营权，证据确实充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，判决：赵安伟享有白银纳乡新河村东48亩土地承包经营权。案件受理费50.00元，由原告申世花负担。
本院在二审期间，上诉人申世花向法庭提供了一份案例，证明法院在审理土地承包经营权纠纷中认定承包合同的效力。
二审认定的事实：上诉人申世花与其父亲申文学原为呼玛县白银纳鄂伦春族乡新河村村民。1983年第一轮土地承包时，新河村的标准是每个劳动力分得9亩口粮田、8亩饲料田、32亩责任田；未成年人是9亩口粮田。申文学及其家庭成员承包了本村耕地58亩（大亩），折合成小亩是75亩。二轮土地承包前，申世花已经外嫁到塔河县十八站乡，并于1996年将户口迁至十八站乡。在二轮土地承包时，申世花在十八站乡没分得土地。
一审庭审中，被上诉人赵安伟提供一份1998年3月26日新河村委会规定第二轮土地承包方案的会议记录，证明第二轮土地承包时申世花的地已经被新河村村委会收回。该会议记录相关内容为：“1984年前分到地出走、死亡、农转非、户口迁走全部收回”。因申世花不能提供土地承包合同证明申文学第二轮土地承包合同中的土地有其份额，但从1999年新河村农业税征收清册上看，申文学的课税面积为49.1亩。也就是说申文学家庭承包土地第二轮承包后少了8.9亩，已经不包括申世花的土地承包份额9亩地，与新河村委会出具的第二轮土地承包方案的会议记录一致。1996申文学与路秀英共同生活，2000年申文学去世。2001年新河村农业税征收结算分户账中没有了申文学的名字，他的承包地落到了路秀英的名下，路秀英的土地课税面积由原来的64.5亩增加到114.1亩。2005年新河村将申文学承包地48亩发包给路秀英，并签订了土地承包合同，颁发了《农村土地承包经营证书》。2013年，路秀英与赵安伟签订了土地流转合同，将该48亩土地转让给赵安伟，新河村与赵安伟签订了土地承包合同，流转的土地从路秀英原土地证中分出，向赵安伟颁发了《农村土地承包经营证书》。
2015年上诉人申世花回新河村打算耕种自己和父亲承包的地，发现土地已不再是申文学的名字了，为要回土地，申世花向呼玛县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新河村、路秀英、赵安伟返还申世花及其父亲承包的土地，并赔偿租金和相关补贴。呼玛县农村土地承包仲裁委员会于2017年1月9日作出（2016）呼民裁字第001号裁决书。申世花和赵安伟均不服该裁决，分别向呼玛县人民法院提起诉讼。
本院认为，上诉人申世花于1996年外嫁塔河县十八站乡，1998年新河村在第二轮土地发包时从其父亲申文学在第一轮承包的土地中收回了申世花的土地份额，2000年申文学去世后新河村将申文学承包的土地收回另发包给路秀英以及路秀英将该地转让给赵安伟并不违反法律规定，赵安伟依法享有该地的承包经营权。
综上所述，申世花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人申世花负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢显才
审判员 郭志川
审判员 王云崖
二〇一七年七月十日
书记员 唐榕君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2523号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：贾鹏。
被告：姜海军。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉姜海军供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年8月15日以与被告姜海军达成解决办法为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司负担。
审判员 张永厚
二〇一七年八月十五日
书记员 郝 静
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邓法执字第61-2号
申请执行人赵闯，男，生于2000年2月23日，汉族，学生，住。
法定代理人赵国祥，男，生于1974年10月3日，汉族，系赵闯父亲，住邓州市。
被执行人王东升，男，生于2002年11月9日，汉族，住邓州市。
被执行人王成（王海春），男，汉族，系王东升父亲（法定代理人），住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一终字第410号民事判决书，责令被执行人王东升及其法定代理人王成（王海春）履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王成在中国邮政储蓄银行邓州市三贤路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王东升之父王成（王海春）在中国邮政储蓄银行邓州市三贤路支行的存款11300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一四年五月二十七日
书记员 董新超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4052号
原告：李某，男，1962年12月28日出生，汉族，农民。
被告：尹某，男，1986年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵某，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，系被告尹某妻子。
原告李某诉被告尹某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告尹某的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求被告尹某偿还原告为其垫付的欠款7115元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在案外人王某处购买车辆，原告为其担保，后案外人王某提起诉讼，要求原告承担保证责任，代被告偿还所欠王某车辆尾款7115元。2017年6月27日，原告代被告偿还了上述欠款。此款经原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求提交提交（2015）克民初字2165号民事判决书一份以及2017年6月27日执行（款物）收据一枚，证明原告李某代被告尹某偿还了案外人王某的车辆欠款的事实。被告对该两份证据没有异议。本院认为，该两份证据由克什克腾旗人民法院出具并加盖公章，故本院对该两枚证据及证明事项予以采信。
被告辩称，被告尹某在开修理厂的时候，由原告李某担保在案外人王某处购买夏利车一辆，案外人王某把被告尹某的摩托车骑走，抵顶了部分购车款，剩余购车款被告尹某已经偿还完毕。
被告尹某未提交证据。
经审理查明，被告尹某向案外人王某购买车辆一台，由原告李某为其提供担保，因被告尹某未给付车辆价款，王某向担保人李某索要尾欠的车款，被告李某于2017年6月27日由克什克腾旗法院执行给付了王某车辆价款7000元，并支付了执行费用115元。该车辆款及执行费用经原告李某多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告李某为被告尹某担保在案外人王某处购买车辆，后因被告尹某未支付购车款，案外人王某向原告李某提起了诉讼，原告于2017年6月27日由克什克腾旗法院执行给付了王某车辆价款7000元，并支付了执行费用115元。原告李某作为保证人，在承担保证责任后有权向债务人即被告尹某进行追偿，故本院对原告李某要求被告尹某给付其为被告垫付的7000元欠款及115元执行费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某为其垫付的购车款7000元及执行费用115元，合计7115元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张有恒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初273号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王军，男，49岁，1968年6月1日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码6103021968********，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区新宝路。1997年3月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2014年5月因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月13日刑满释放。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2017年3月1日因吸毒被宝鸡市公安局渭滨分局强制戒毒2年。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人ＸＸ钧，男，43岁，1973年7月13日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码6103021973********，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区公园路。2002年12月因犯抢劫罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑六年；2012年11月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月21日刑满释放。2017年3月1日因吸毒被宝鸡市公安局渭滨分局强制戒毒2年。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人王军、ＸＸ钧犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员刘红军出庭支持公诉，被告人王军、ＸＸ钧到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月16日上午，被告人王军、ＸＸ钧在宝鸡市渭滨区南关路菜市场，由被告人王军作掩护，被告人ＸＸ钧趁机把被害人王某某挎包拉链拉开，盗走包内一个小钱包（内有现金1800余元及身份证、银行卡等），后将钱包内的1800余元现金拿走二人共同挥霍，钱包丢弃。2、2016年8月2日10点30分许，被告人王军在宝鸡市金台区宏文路西建康城对面街道，盗走卖桃的杨某某放在电子称上一个女式包，被当场抓获，被盗包内有现金315元。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王军、ＸＸ钧犯盗窃罪。被告人王军、ＸＸ钧具有自首情节，依法可以从轻处罚，且二人均系累犯，应当依法从重处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王军、ＸＸ钧在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。本院另查明，被告人王军在被强制戒毒期间，主动供述扒窃的犯罪事实。起诉书指控的事实及庭审查明的事实有受案登记表、报案材料、抓获经过、监管场所犯罪线索转递函、发还清单、指认笔录及照片、刑事判决书及出所登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、违法犯罪人员信息表、户籍信息表等书证，被害人王某某、杨某某的陈述，被告人王军、ＸＸ钧的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王军、ＸＸ钧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同作案中，被告人王军与被告人ＸＸ钧相互配合、作用相当，故本案不区分主从犯。被告人王军、ＸＸ钧均系累犯，依法应当从重处罚，且二人均另有犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人王军在被强制戒毒期间，主动供述扒窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ钧在到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二日起至二0一七年十二月一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人ＸＸ钧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二日起至二0一七年十月一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人王军、ＸＸ钧向被害人王某某退赔经济损失1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 赵睿光
二〇一七年六月三十日
书 记 员 相瑞峰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第567号
上诉人（原审原告）金祖生，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：浙江省临安市，现住炎陵县。
被上诉人（原审被告）张爱国，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人金祖生因与被上诉人张爱国不当得利纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2015）炎法民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金祖生、被上诉人张爱国的委托代理人曾武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1999年6月11日，原告金祖生及其儿子、儿媳三人到炎陵县策源乡梨树洲村收购笋干时，尚欠被告张爱国货款5000元未付，便向被告出具了欠条一份，承诺在当年7月底前给付。1999年6月底，原告离开炎陵县，一直未清偿所欠被告货款。2015年5月30日，被告发现原告又到炎陵县收购笋干，便将原告运送笋干的车辆拦下，要求原告清偿所欠货款本息30000元。双方通过协商就所欠货款本息达成了协议，原告自愿给付被告货款本息17000元。事后，原告以原、被告之间不存在债权债务关系，被告收取原告的17000元系不当得利为由诉至法院。
原审认为：本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失所获得的利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间因买卖行为而形成了债权债务关系，且原告未能提供证据证实被告无合法根据取得不当利益，造成原告损失。因此原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，原审法院不予支持。因被告不同意调解，法院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定原审判决：一、驳回原告金祖生的诉讼请求；二、本案受理费225元（原告已预交），减半收取112.5元，由原告金祖生负担。
宣判后，金祖生不服，向本院提起上诉称：1999年上诉人在炎陵县策源乡梨树洲村开发生产、加工收购小竹笋干，那年笋干特别多，上诉人向该村部分村民包含本案的被上诉人张爱国在内收购了笋干后并出具了相应的欠条，后因笋干销路不好，上诉人通知各欠款人减价清理了欠款，但当时张爱国没有来结清欠款。直至2015年5月30日，被上诉人张爱国拦下上诉人拖运货物的车辆，强行要求上诉人结算1999年的5000元欠条，加利息共计3万元，否则不让上诉人通行。上诉人找来村支书、村主任帮助协调，被上诉人强行要求支付17000元才能放行，后来上诉人被逼无奈取款17000元交付给被上诉人才得以放行。被上诉人的该行为属于敲诈勒索，上诉人欠的5000元货款减去那年减价3200元，只需要支付1800元，因此，被上诉人强行获取的15200元应视为不当得利（17000-1800=15200元）。且因为被上诉人张爱国持有的1999年出具的欠条，从来没有向上诉人金祖生主张过权利，已经超过法定诉讼时效，依法不能支持，其获取的15200元为不当得利，必须予以返回。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人张爱国返还上诉人金祖生不当得利15200元。
被上诉人张爱国辩称，上诉人金祖生给付17000元是自愿清偿债务的行为，被上诉人获得该款不是不当得利；1999年6月上诉人和儿子、儿媳收购笋干时尚欠5000元，后来上诉人离开炎陵达十几年之久，一直没有清偿债务，按照日前炎陵县的笋干市场价格达33340元，且上诉人给付的17000元是双方协商一致的结果；2015年5月30日，被上诉人发现上诉人又来到炎陵收购笋干，情急之下拦下了上诉人的车辆，要求上诉人清楚笋干货款本息30000元，最后上诉人表示愿意支付17000元，被上诉人表示认可，期间上诉人还电话请来了炎陵县策源乡梨树洲村村书记和村主任伍英华、罗陈章前来协调，可见17000元是双方就笋干货款事宜达成的一致意见，且他们均证明被上诉人在催要货款时未对上诉人采取过暴力或者威胁，上诉人在一审庭审时对这一事实予以认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人张爱国从上诉人金祖生处获得的17000元是否属于不当得利。现作如下分析认定：
依据《民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害人。不当得利的构成要件应为：1、取得他人利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法依据。本案中，被上诉人张爱国从上诉人金祖生处取得的17000元系基于1999年上诉人金祖生出具的收购笋干货款欠条，不符合不当得利的法律构成，故该17000元不属于不当得利。又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本案中上诉人金祖生向被上诉人张爱国支付了17000元货款后又以该欠条已经过了诉讼时效不能支持为由向本院提出上诉，本院不予支持。上诉人所称暴力胁迫支付也没有证据支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年一月七日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第727号
原告：陈某，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：杨某，务工。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年九月六日
代书记员 陈莉莉
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初198号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人管某。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、印章罪，于2015年7月8日被梁山县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审，2016年6月21日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人管某犯买卖国家机关证件罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，自2013年底至2015年7月份，被告人管某为谋取经济利益，自田遵守（另案处理）等人处购买河南的道路运输证、二级维护卡等营运手续，转手加价卖予他人。被告人管某共计买卖道路运输证900余套。2015年7月7日，被告人管某被抓获归案；同月23日，退出违法所得50万元。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人管某买卖国家机关证件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人张某甲的证言，证明其2013年六七月份到悦达公司做会计工作。2014年底前，管某负责办理河南周口市太康县的道路运输证。2014年底后，管某安排其负责办理河南省太康县的道路运输证。车头的手续包括营运证和二维卡，向车主收费标准为每本营运证1500元至2500元，每张二维卡700元至1000元；挂车的手续只有营运证，向车主收费每份1000元至1500元。
（2）证人邓某的证言，证实其在梁某甲达汽贸公司负责出纳工作。其知道该公司挂靠车辆的营运证是管某安排张某乙办理的河南省的营运证。公司的档案管理员有李某乙、李某甲、杨某、陶某、郭某五人。在其办公桌抽屉里存放的河南省太康县交通局的道路运输年审章是公司会计张某甲让其存放的。
（3）证人陶某的证言，证实其在悦达公司工作，负责277套车辆档案。凡不来年审的车辆，由公司老板管某、会计张某甲负责办理河南的营运证。每辆车头收费2500元，每辆挂车收费2000元，一份二级维护卡收费1000元。
（4）证人郭某的证言，证实其在梁某甲达汽贸公司工作，负责139套档案。其证言的其他内容与陶某证言一致。
（5）证人李某甲的证言，证实其在梁某甲达汽贸公司工作，负责120套车辆档案。其证言的其他内容与陶某证言一致。
（6）证人李某甲的证言，证实其在梁某甲达汽贸公司工作，负责165套车辆档案。其证言的其他内容与陶某的证言一致。
（7）证人杨某的证言，证实其在梁某甲达汽贸公司工作，负责296套车辆档案。其证言的其他内容与陶某证言一致。
2、被告人供述与辩解
被告人管某的供述，供认其2013年底通过郑某购买了20多套河南省鹿邑县、10多套河南省太康县的营运证，后来其联系到郑某的上家田某（田遵守），又通过田某办理了河南鹿邑、太康的车辆营运证约500余套。
3、书证
（1）梁山县悦达汽贸有限公司现金日记账，证实2015年1月1日至7月6日，悦达公司日记账上记载了多次向田遵守支付营运证的费用及将营运证出售给客户的情况。
（2）QQ聊天记录（影印件）,证实网名“梁某甲达/环宇”与网名“畅丰运输有限公司”之间的聊天记录，自2015年6月1日开始联系办理道路运输证。办理道路运输证的车辆所属的公司有梁某甲达汽贸有限公司、梁山环宇货运服务有限公司、梁某乙通物流有限公司、梁山县润通运输有限公司、梁山昊达汽车贸易有限公司、梁山恒邦货运服务有限公司、梁山华通货运服务有限公司等公司。
（3）交易明细（光盘），证实2014年1月至2015年6月，被告人管某从其账号为62×××12、62×××18的账户内向田遵守账号为62×××13、62×××79的账户内多次汇款的情况。经筛选，管某向田遵守账户内汇款合计为25万余元。
（4）扣押清单，证明梁山县公安局于2015年7月7日在管某处扣押了李某甲管理的车辆档案166袋、营运证15本、二维卡20张；杨某管理的车辆档案296袋；郭某管理的车辆档案139袋；李某乙管理的车辆档案160袋、记事本10本、二维卡35本、营运证33本；陶某管理的车辆营运227袋+121袋；张某甲管理的道路运输证9本，印章5枚；邓某管理的太康二维专用章一枚、账本6本、财务复印件一捆、印章5枚、营运证18本、二维卡16本；电脑主机11台，记事本3本。2015年7月8日在管某处扣押了道路运输证136本、账本5本、二级维护卡136张、印章6枚及张某甲办理营运证的笔记本一本。2015年7月8日在管某处扣押道路运输证239本。2015年7月27日，在管某处扣押合格标志10张及公章。2015年7月23日，梁山县公安局扣押被告人管某退缴的违法所得50万元。
（5）张某甲的笔记本，记载（2015年）2月17日至7月7日QQ聊天980套。
（6）太康县道路运输管理局出具的证明：太康县道路运输管理局仅办理本辖区营运车辆道路运输证件，未办理辖区外营运车辆道路运输证件。凡盖有该单位证件专用章的其他县市省营运车辆道路运输证件均属伪造证件。
（7）鹿邑县道路运输管理局出具的证明：鹿邑县道路运输管理局仅办理本辖区营运车辆道路运输证件，未办理辖区外营运车辆道路运输证件。凡盖有该单位证件专用章的其他县市省营运车辆道路运输证件均属伪造证件。
综合上述证据，能够证实被告人管某买卖道路运输证900余份的犯罪事实，且已经庭审质证，本院予以认定。
关于量刑事实，公诉机关提交了户籍信息，证实被告人管某出生于1983年3月2日，案发时已达到完全刑事责任年龄；抓获经过，证实2015年7月7日被告人管某在悦达运输公司办公室内被抓获；办案说明，证实经查询未发现管某有其他违法犯罪行为。上述证据已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人管某为谋取经济利益，在经营公司的过程中买卖国家机关证件道路运输证，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。梁山县人民检察院指控被告人管某犯罪，罪名成立，本院予以支持。被告人管某归案后，如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人管某积极退缴违法所得，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考量被告人管某的犯罪起因、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人管某买卖国家机关证件的行为发生在刑法修正案（九）实施前，依法应适用修订前刑法的规定处罚。被告人管某退缴的违法所得，应予没收。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人管某退缴到梁山县公安局的违法所得500000元（未随案移交）予以没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 冯 强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初18299号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人郑志扬，该行行长。
委托代理人刁明伟、唐嘉靖。
被告上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑良贤。
被告郑良贤，男，汉族，1960年9月5日出生，住上海市浦东新区。
被告庄凤珍，女，汉族，1964年8月20日出生，住上海市浦东新区。
被告郑良聪，男，汉族，1963年1月28日出生，住上海市宝山区。
被告郭淑华，女，回族，1968年8月10日出生，住上海市宝山区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、郑良聪、郭淑华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、郑良聪、郭淑华银行存款人民币11,875,937.19元，或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤、庄凤珍、郑良聪、郭淑华银行存款人民币11,875,937.19元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3764号
原告张德云，男，汉族，住胶州市。
被告呙秀梅，女，汉族，住胶州市。
被告石勇祖，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张德云与被告呙秀梅、石勇祖劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙 兵
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第519号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人欧阳浩，男，1997年1月24日出生，汉族，初中文化，厨师，家住江西省宜春市袁州区，因本案于2015年7月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月13日被袁州分局取保候审。
袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]458号起诉书指控被告人欧阳浩犯抢劫罪，于2015年12月4日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员欧阳容出庭支持公诉，被告人欧阳浩等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日凌晨，易某（另案处理）在袁州区青龙桥附近以被害人邹某1看了他一眼为由，叫被告人欧阳浩与其一起骑车追上被害人，易某用匕首威吓并将被害人邹某1、邹某2带至鼓楼路“第一夜场KTV”楼下，被告人欧阳浩与易某等人一起对被害人邹某1进行殴打，后将被害人邹某2的一部苹果5S手机抢走，并让被害人邹某1用钱来赎手机。当天下午，被害人邹某1联系易某，准备出1000元赎回手机，约其在鼓楼路古道网吧见面，易某叫被告人欧阳浩等人来到此处时，被公安机关抓获。被抢的苹果手机被扣押并发还给被害人。经宜春市司法鉴定中心鉴定，被害人邹某1的伤情为轻微伤。经价格鉴定，被抢苹果５S手机的价格为人民币2174元。案发后，被告人欧阳浩的家属代为赔偿邹某1的医药费，被告人欧阳浩的犯罪行为取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某2、邹某1的陈述、证人易凯、张胜、何波的证言、宜春市公安局袁州分局刑警大队城北中队出具的抓获经过、被害人邹某1、邹某2出具的谅解书、扣押、发还物品清单、辨认笔录、江西省宜春市司法鉴定中心出具的（2015）年宜司法医鉴字第514号人体损伤程度鉴定意见书、宜春市袁州区物价局价格认证中心出具的袁区价认字[2015]186号涉案财物价格鉴定意见书、被告人欧阳浩的常住人口信息表及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳浩伙同他人使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳浩到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人欧阳浩家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的全部损失，被害人对被告人欧阳浩的犯罪行为予以谅解，可对被告人欧阳浩酌情从轻处罚。致一人轻微伤，可适当增加被告人欧阳浩的刑罚量。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人欧阳浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周楚云
人民陪审员 周梅珍
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 王 华
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执恢75号
陵川县银泰小额贷款有限责任公司、侯成林、张剑红：
本院执行的陵川县银泰小额贷款有限责任公司申请执行侯成林、张剑红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35万元及截止2017年11月20日利息89.512568万元，经本院立案执行，现已执行到位50.52591万元，其中，本金35万元，利息15.52591万元，余款申请人自动放弃。本院已于2017年12月5日将该款转付给陵川县银泰小额贷款有限责任公司。至此，陵川县银泰小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2012）陵民初字第398号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 张红军
书记员 荆 磊
二〇一七年十二月六日
昌黎县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1108号
申请执行人李绍兴，男，1948年8月16日出生，住所地昌黎县。
被执行人薛丙富，男，1972年11月11日出生，住所地。
本院在执行李绍兴与薛丙富民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁文胜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第965号
原告：田某某，男。
委托代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：代某某，女。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告田某某负担150.00元，余款150.00元退还给原告田某某。
审判员 庞玉占
二〇一四年十月三十日
书记员 冷文颖
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2851号
申请执行人：张XX，男，1967年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：陈XX，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2851号申请执行人：张XX，男，1967年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：陈XX，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。本院在执行申请执行人张XX与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年八月三十一日书记员  宗宸毅
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2978号
原告：田歌，女，汉族，1994年10月5日生，现住宁江区。
委托代理人：田坤，男，汉族，1967年12月14日生，现住扶余市。
被告：松原市立而享房地产开发有限公司，地址：松原市宁江区。
法定代表人：刘馨泽，经理。
原告田歌诉被告松原市立而享房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：原被告签订商品房买卖合同，但被告未按合同约定办理过户登记及相关配套设备。故诉至人民法院请求法院判令被告继续履行合同及相关配套设备费用。
本院经审查认为：原告田歌起诉松原市立而享房地产开发有限公司，经查该公司并不存在，且田歌提供的证据并非与松原市立而享房地产开发有限公司签订的合同。现田歌起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田歌的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 郑淑英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王宇祺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5568号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁文革，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住鹿泉区。
委托诉讼代理人：郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封振国，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁振贤，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，现住鹿泉区。
委托诉讼代理人：张香枝（系之妻），女，汉族，1946年5月10日出生，农民，现住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：张萍，鹿泉区法律援助中心律师。
被上诉人（反诉被告）：鹿泉区寺家庄镇高迁西街村委会。
法定代表人：梁增，男，汉族，该村委会主任。
委托诉讼代理人：梁生义，该村委会副主任。
上诉人梁文革因与被上诉人梁振贤土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清，适用法律不当。1、梁振贤在一轮承包合同中涉案承包地有多少亩？你院认定梁振贤自行调整成为3.62亩的依据是什么？2、梁文革与梁振贤所在的鹿泉区寺家庄镇高迁西街在二轮承包时是否对土地做了重新调整？如未调整，是什么原因将涉案土地登记在梁文革名下？你院否定梁文革与村委会签订的承包合同及政府发放的承包经营权证书，将诉争之土地确权给梁振贤的依据是什么？3、本案诉争之地登记是发生在1999年，处理该纠纷应适用纠纷时的法律法规。4、二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据，是一份新的承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，未与发包方订立农村承包合同即未取得土地承包经营权；而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”的规定，梁振贤对诉争的土地在一轮承包是登记在其名下，二轮承包时未登记在其名下，该类案件是否属于法院民事案件管辖范围重审时请仔细斟酌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3878号民事判决；
本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人梁文革预交的二审受理费1000元予以退回。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 梦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3217号
申请执行人:关瑞华，男，1948年5月6日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：关金波，男，1969年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人关瑞华与被执行人关金波民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初352号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款65147元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无法提供其他可执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3217号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5566号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。
主要负责人：潘林钦，行长。
委托诉讼代理人：俞忠平、张志超，该行员工。
被告：周忠妹，女，1970年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周明洪，男，1968年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘建平，男，1958年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周有妹，女，1958年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称南浔银行）与被告周忠妹、周明洪、刘建平、周有妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年8月22日进行了审理。原告南浔银行的委托诉讼代理人俞忠平、张志超、被告周明洪、刘建平到庭参加诉讼，被告周忠妹、周有妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南浔银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周忠妹立即归还借款200000元，支付利息5956.22元（借款利息算至2017年7月6日止，合同利率为月利率7.43125‰），合计人民币205956.22元，并继续支付自2017年7月7日起，按月利率11.146875‰计算罚息，未按期偿付借款利息，按月利率11.146875‰计收复利，直至清偿日止；2、判令被告周明洪、刘建平、周有妹对被告周忠妹的借款本金及利息、罚息、复利负连带保证责任；3、本案的诉讼费及其他费用由上述被告负担。
事实与理由：2015年7月10日，被告周忠妹向原告南浔银行申请贷款200000元，同日原告南浔银行与被告周忠妹协商一致，签订了个人循环保证借款合同一份（合同号：8861120150016408），约定由原告南浔银行贷款给被告周忠妹人民币200000元，还款期限至2016年6月15日，还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。贷款于2016年6月14日进行了周转发放，还款期限至2017年6月13日，月利率7.43125‰，还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。该笔贷款由被告周明洪、刘建平、周有妹作为被告周忠妹的还款保证人，并约定对被告周忠妹的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告南浔银行依据该保证借款合同约定，履行了借款义务。
贷款到期后，被告周忠妹未能按约归还到期贷款，现尚欠贷款本金200000元，利息5956.22元（该利息算至2017年7月6日止），该笔贷款现已逾期，经多次催讨仍未偿还。
原告南浔银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个人循环保证借款合同》1份，以证明2015年7月10日原告南浔银行与被告周忠妹，周明洪、刘建平、周有妹签订个人循环保证借款合同，被告周忠妹向原告南浔银行借款200000元，被告周明洪、刘建平、周有妹承担连带担保责任的事实。
2、借款申请书1份，以证明2015年7月10日被告周忠妹向原告南浔银行提出200000元借款申请的事实。
3、借款借据1份，以证明2016年6月14日原告南浔银行向被告周忠妹发放200000元贷款的事实。
被告周明洪答辩称：欠款事实，对原告南浔银行陈述的事实无异议。
被告刘建平答辩称：对原告南浔银行陈述的事实无异议。要求被告周明洪与原告南浔银行协商还款。
被告周忠妹、周有妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告南浔银行提交的证据1-3被告周明洪、刘建平质证无异议，被告周忠妹、周有妹未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告南浔银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告南浔银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告南浔银行与被告周忠妹、周明洪、刘建平、周有妹签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告南浔银行与被告周忠妹签订借款合同后，已依约放贷，但被告周忠妹收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告南浔银行要求被告周忠妹归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告周明洪、刘建平、周有妹以保证的方式向原告南浔银行提供担保，故原告南浔银行要求被告周明洪、刘建平、周有妹依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告周忠妹、周有妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠妹归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行借款本金200000元，支付截至2017年7月6日止利息4211.04元、罚息1709.19元，复利35.99元，合计人民币205956.22元，并继续支付自2017年7月7日起至款还清日止的罚息和复利（罚息以200000元为基数，复利以4211.04元为基数，均按月利率11.146875‰计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周明洪、刘建平、周有妹对下述款项负连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4389元、减半收取2194.5元，由被告周忠妹、周明洪、刘建平、周有妹共同负担。原告南浔银行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 周婷
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1487号
原告:古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代理人：景舜时，该社理事长。
委托诉讼代理人：达志坚，男，1968年7月11日出生，汉族，该社古浪县城关信用社主任，住武威市凉州区南关东路353号2栋2单元601室。
被告：岳某某，男。
被告：张某某，男。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告岳某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社以被告岳某某、张某某已履行偿还借款本息为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许古浪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王振国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孟安龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第614号
原告：史××。
委托代理人：吕甲。
委托代理人：葛××。
被告：何××。
被告：吕×。
史××为与何××、吕×民间借贷纠纷一案，于2013年8
月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞
适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。史××的委托代理人吕甲到庭参加了诉
讼，何××、吕×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
史××起诉称，2012年1月13日，何××因资金周转所需
，向史××借款700000元，并出具了借条，载明：本人何××
今向史××借人民币（大写）柒拾万元整，小写（￥700000）
元，借款期限叁个月，从2012年1月13日至2012年4月12日止，
利息按月利率3%计算。吕乙何××担保，保证期间为借款期限
届满之日起计算二年。史××同意何××、吕×以东某某证横
店字第087572号房产作抵押担保，并做了他项权证。同日，史
××将借款如数汇入何××指定账户，由何××签写了收条。
借款到期后，史××多次催讨，何××、吕×至今未还。为此，诉请法院，要求：1、判令何××归还借款本金700000元及
利息263506元（利息自2012年1月13日起按中国人民银行同期
贷款利率的四倍计算至2012年8月7日，此后利息按中国人民银
行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令吕
×对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令史××以抵押
房产（东某某证横店字第××号）享有优先受偿权；4、本
案诉讼费用由何××、吕×负担。在庭审过程中，史××将第
2、3项诉讼请求变更为：2、判令确认史××对何××所有的
坐落于东阳市××镇××大道××城市××单××室及××层
（东某某证横店字第××号）在第1项诉讼请求的借款本息
范围内享有优先受偿权；3、判令吕×对第1项诉讼请求中何×
×的债务在抵押物不足以清偿范围内承担连带责任保证。
为证明其诉讼请求，史××在举证期限内向本院提供了
借条及收条一份、银行明细一份、房屋他项权证一份，用以证
明其诉称主张的事实。
何××、吕×未作答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据材料。
经审理，本院认证如下：何××、吕×经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利
。史××提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
本院根据史××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2012年1月13日，何××因资金周转向史××借款7
00000元，并由何××出具借条一份，约定借款于2012年4月12
日归还，利息按月利率3%计算。何××将其坐落于东阳市××镇××大道××城市××单××室及××层的房产（东某某证
横店字第087572号）抵押给史××，并已进行抵押登记，双方
对抵押担保范围未进行约定。吕×自愿对借款及实现债权的全
部费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二
年。借款到期后，经史××多次催讨，何××分文未付，吕×
也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何××向史×
×借款700000元的事实，有其亲笔出具的借条及收条、史××
的银行明细为据，足以认定。何××未能按约定期限归还借款
，属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。何××
自愿以自有房产作抵押担保，且已办理了房屋他项权证，史×
×作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权要求对抵押物
享有优先受偿权。因双方对抵押担保范围未进行约定，担保物
权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保
管担保财产和实现担保物权的费用。关于吕×的保证责任，因
本案保证担保与物的担保并存，吕×作为连带责任保证人，应
当对物的担保以外的债权承担连带责任。史××对诉讼请求的
变更和补充，不违反法律规定，本院予以准许。综上，史××
的诉讼请求成立，本院予以支持。何××、吕×经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃
，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百
九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、何××于判决生效之日起十五日内归还史××借款
本金700000元，并支付利息（自2012年1月13日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的
履行期限届满之日止，暂算至2013年8月7日为263506元）。
二、史××在本判决第一项确定的债权范围内对东阳市
××镇××大道××城市××单××室及××层的房产（东某
某证横店字第087572号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、吕×对本判决第一项确定的何××的还款义务在抵
押物不足以清偿范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6717.50元（已减半收取），由何××负担，
吕×负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 郭丽君
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执异9号
申请执行人宜昌市竟鼎典建筑装潢工程有限公司，住所地湖北省宜昌市深圳路11-17号。
被执行人宜昌嘉华置业有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区新世纪广场B座。
第三人康一凡，女，1990年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行申请人宜昌市竟鼎典建筑装潢工程有限公司与被执行人宜昌嘉华置业有限公司合同纠纷一案中，第三人康一凡于2017年5月31日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据材料。经审查，宜昌市竟鼎典建筑装潢工程有限公司将湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二初字第00048号民事判决所确认的债权全部转让给第三人康一凡，双方签署了书面转让协议，并书面通知了债务人。
本院认为，宜昌市竟鼎典建筑装潢工程有限公司与康一凡债权转让的意思表示真实，内容不违反法律规定，程序合法。康一凡已合法取得本案债权，其要求变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人康一凡为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年六月二日
书记员 尹纪波
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初810号
原告闫复正。
被告张永康。
委托代理人张晓山，特别授权代理。
第三人平遥县洪善镇新胜村民委员会。
法定代表人闫海平，该村主任。
原告闫复正诉被告张永康、第三人平遥县洪善镇新胜村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫复正、被告张永康及其委托代理人张晓山、第三人平遥县洪善镇新胜村民委员会的法定代表人闫海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，新胜村民委员会将XX地1.5亩耕地承包给我耕种。2014年春，被告在上述土地上栽植槐树苗。经被告与我协商，双方达成互换协议，即被告以其承包的XX2亩耕地与我承包的XX地1.5亩耕地互换耕种。2015年秋，我将XX2亩耕地秸秆还田并秋耕。2016年春，被告侵占XX2亩耕地，并在该地上栽植梨树。要求确定XX地1.5亩耕地承包权归原告；由被告赔偿原告XX耕地的秸秆还田费、秋耕费、2016年产量损失费、国家补助费共计2000元。
被告辩称，原告所诉XX地1.5亩耕地承包经营权属我村董某某，因董某某长期在外居住生活，该地一直无人耕种，2014年后，我耕种经营该土地。原告所诉XX2亩耕地系我的承包地，原告对讼争的耕地主张承包经营权无事实根据，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，XX2亩耕地是被告向我村承包的口粮地。XX地1.5亩耕地是我村村民董某某向我村承包的口粮地。2016年夏，董某某将XX地1.5亩耕地交回我村。对原被告间的互换情况，我村不知情。因原告对XX地1.5亩耕地不享有承包经营权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年，新胜村村民董某某向第三人承包XX地2.1亩耕地，承包期限30年。2002年10月28日，董某某给第三人提交退地申请书，将该耕地交回第三人。1993年，被告向第三人承包XX2亩耕地，承包期限30年。2014年春，原、被告商定:原告以董某某原承包的XX地2.1亩中的1.5亩耕地与被告承包的XX2亩耕地互换耕种。2016年春，被告以原告对XX地1.5亩耕地无承包经营权，双方互换协议无效为由，将XX2亩耕地收回。被告对XX地1.5亩耕地和XX2亩耕地耕种经营至今为本案事实。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述；被告提供的新胜村分地表；第三人提供的新胜村分地表、董某某的退地申请书；本院对新胜村会计梁某某的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告主张其对XX地1.5亩耕地享有合法承包经营权，虽向本院提供了平洪新（土）字第54号农村土地承包合同，但对该承包合同中关于“XX地1.5亩，合计面积10.45亩”的内容，被告和第三人均提出异议，异议称上述内容系补填和钩改的情况，不予认可。因原告提供的平洪新（土）字第54号农村土地承包合同中关于“XX地1.5亩，合计面积10.45亩”的内容存在补填和钩改的瑕疵，故本院对平洪新（土）字第54号农村土地承包合同中关于“XX地1.5亩，合计面积10.45亩”内容的真实性和证明效力均不予认定，平洪新（土）字第54号农村土地承包合同不能证明原告对XX地1.5亩耕地享有合法承包经营权。原告以XX地1.5亩耕地与被告合法承包的XX2亩耕地互换的行为，与法相悖，本院依法认定，原被告间的互换合同无效。据上理由，对原告要求确定XX地1.5亩耕地的承包经营权归其享有的请求，本院依法不予支持。原告对XX2亩耕地不享有合法承包经营权，故对原告要求被告赔偿其XX2亩耕地2016年的产量损失费、国家补助费的请求，本院依法不予支持。原告称，其于2015年秋，对XX2亩耕地进行秋耕、秸秆还田，并花秋耕费80元、秸秆还田费80元。被告对此予以否认，因原告未向本院提供证据证实，故对原告的该项主张，本院依法不予采纳，对原告要求被告赔偿XX耕地秋耕费、秸秆还田费的请求，本院依法不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫复正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一七年三月八日
书记员 张改改
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12158号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。
负责人刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
被告：崔先知，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告崔先知租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12158号原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。负责人刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托代理人刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。被告：崔先知，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告崔先知租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十一月十七日书记员  张霄汉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1715号
原告：夏某，男，1976年8月26日出生，汉族，现羁押于献县看守所。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：左某，男，1980年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：陈某甲，女，1978年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：陈某乙，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
夏某与左某、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告夏某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏某撤诉。
案件受理费1510元，由夏某负担。
审判员 张莉
二〇一七年五月十一日
书记员 李潇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1690号
罪犯陈世香，男，1968年5月11日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）淄刑二初字第19号刑事判决，以被告人陈世香犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2010年1月1日起至2020年12月31日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯陈世香在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈世香自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯陈世香的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈世香确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈世香减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月1日起至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9401号
原告：胡晓红，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
原告胡晓红与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓红及其诉讼代理人池泽举到庭参加诉讼，被告重庆松山园林景观艺术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓红向本院提出诉讼请求：判决被告支付差欠的挖机工时费233025元，并从2016年2月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告自2014年2月开始用挖机给被告挖鱼池、平场地、挖公路、栽树等，双方无书面协议，口头对工时价格进行了约定，截止2016年2月25日，被告共差欠挖机工时时费233025元，双方结算后，原告将有关凭据交付给了被告，被告向原告出具了欠条一张，后被告一直拖延支付至今。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡晓红自2014年2月开始为被告重庆松山园林景观艺术有限公司提供挖机工作。2016年2月25日，被告重庆松山园林景观艺术有限公司向原告胡晓红出具了欠条一张，载明：今欠到胡晓红2015年思居清果乐园挖机工时费合计233025元（大写：贰拾叁万叁仟零贰拾伍元整）。此据签字盖章后生效！欠款人重庆松山园林景观艺术有限公司。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同的双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方就应当按照约定支付劳务报酬。本案中,原告为被告提供了劳务,被告出具了欠条,足以证明原、被告之间的劳务合同关系事实，被告应当按照欠条约定支付所欠原告的劳务费。现原告要求被告及时支付劳务费及利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
由被告重庆松山园林景观艺术有限公司于本判决生效后五日内支付给原告胡晓红劳务费233025元及利息（从2016年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795.38元，减半收取2397.69元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹秀红
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民杨初字第189号
原告：李某某，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：吕某某，男，满族，农民，住所地同上。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2001年5月18日登记结婚，婚生男孩吕君英现年13岁。由于原、被告婚前相处时间较短，原告对被告了解甚少，婚后不久，原告就发现被告性情古怪，缺乏正常人的家庭生活理念，被告很少与原告商讨家庭生活事项并经常为家庭生活琐事与原告发生纠纷，尤其令原告无法忍受的是被告心理变态，经常性虐原告，由于原、被告婚后经常发生纠纷，加之被告的父母总是怂恿被告，致使双方感情越来越淡薄，但原告为了稳定家庭，更为给儿子一个完整的家，只好忍气吞声，努力维持双方关系。被告还感情出轨，当着原告的面与他人鬼混，始终不改。由于被告长期劣行不改，致使双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚育，被告每月给付抚育费800元，共同财产瓦正房四间，两轮摩托车一辆，三轮电动车一辆，三轮农用一辆，手扶耕地机一台，彩电、冰箱、洗衣机各一台及家庭日常生活用品，存款6万元，以上财产原告要求2间房屋、3万元存款和两轮摩托车一辆，其他财产归被告所有。
被告吕某某辩称：我不同意离婚，原告所述与事实不符，我喝酒属实，但没有性虐待，我没有找小姐，狐朋狗友已断绝关系，孩子抚养权征求孩子意见，共同财产中存款不属实，没有存款，房子是婚前财产，没有房照，其余车辆物件属实。
经审理查明：原告李某某与被告吕某某于2001年5月18日登记结婚，婚后育有一子吕君英，现年13周岁。原、被告婚后初期，夫妻感情尚好。现原告以夫妻感情已破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚育，被告每月给付抚育费800元，共同财产原告要求2间房屋、3万元存款和两轮摩托车一辆，其他财产归被告所有。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份；被告未向法庭提供证据。该证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。原、被告登记结婚多年，有一定的感情基础，双方应相互珍惜，彼此谅解，且婚生男孩吕君英尚未成年，需原、被告共同抚育，原告亦未提供证据证明其与被告的夫妻感情破裂，即双方仍存在和好的可能，不符合婚姻法中关于夫妻感情破裂应准许离婚的条件，为维护社会和家庭的和谐稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵晓宇
2
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9814号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杨猛，男。
关于北京银行股份有限公司申请执行杨猛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26323号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司于2017年9月14日向我院申请强制执行，要求被执行人杨猛偿还申请执行人北京银行股份有限公司截至2014年12月18日的信用卡欠款本金四千八百二十一元七角、利息一千七百八十四元六角四分、滞纳金及费用二千二百八十五元七角一分，并支付自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担案件受理费五十元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人杨猛邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨猛名下相关财产信息，未发现被执行人杨猛名下有可供执行的财产；我院已将被执行人杨猛纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司，其表示亦不能提供被执行人杨猛可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9814号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人杨猛，男。关于北京银行股份有限公司申请执行杨猛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26323号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司于2017年9月14日向我院申请强制执行，要求被执行人杨猛偿还申请执行人北京银行股份有限公司截至2014年12月18日的信用卡欠款本金四千八百二十一元七角、利息一千七百八十四元六角四分、滞纳金及费用二千二百八十五元七角一分，并支付自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担案件受理费五十元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人杨猛邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨猛名下相关财产信息，未发现被执行人杨猛名下有可供执行的财产；我院已将被执行人杨猛纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司，其表示亦不能提供被执行人杨猛可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 萍
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初880号
原告梁某某，女，1994年10月9日生，汉族。
委托代理人宋万培（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务者。
被告周某某，男，1989年11月23日，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告梁某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对周某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
审判员 丁发鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄冬梅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00084号
上诉人（原审原告）朱某某，男，生于1990年11月23日，汉族，农民，住所陕西省某某市某某区。
委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）大荔县万平汽车贸易有限公司。
地址：大荔县城关镇通同路北侧。
法定代表人王万平，系该公司经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。特别授权。
案由：不当得利纠纷
上诉人朱某某因不当得利纠纷一案，不服大荔县人民法院（2013）荔民初字第01485号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人朱某某于2014年5月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
二审案件受理费1440元，减半收取720元，由上诉人朱某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 王五喜
代理审判员 张战武
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 蓉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4489号
原告：苏丽儒，女，1977年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑桂彬，男，1983年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑财源，男，1986年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县
原告苏丽儒与被告郑桂彬、郑财源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽儒到庭参加诉讼，被告郑桂彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丽儒向本院提出诉讼请求：1、要求郑桂彬偿还借款40000元及利息（自2015年1月26日起至还款日止按月利率2%计算）；2、郑财源对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月26日,郑桂彬因生意需要向苏丽儒借款40000元，约定月利率按2%计算，未约定借款期限，由郑桂彬出具借条一张交原告收执，郑财源作为借款担保人在借条上签字按印。嗣后，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，特提起诉讼。
郑桂彬未作答辩。
苏丽儒围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，因郑桂彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，苏丽儒提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日,郑桂彬因经商缺乏资金，向苏丽儒借款人民币40000元，由郑财源作担保人，并出具借条一份交由苏丽儒收执，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。嗣后，郑桂彬未偿还该借款本息。诉讼中，苏丽儒自愿放弃要求郑财源承担借款本息的连带清偿责任。
本院认为，郑桂彬向苏丽儒借款人民币40000元，有苏丽儒提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑桂彬应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，苏丽儒要求郑桂彬支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，苏丽儒自愿放弃要求郑财源承担借款本息连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。郑桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑桂彬应在本判决生效后十五日内偿还苏丽儒借款人民币40000元及利息（自2015年1月26日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由郑桂彬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02460号
原告：李某甲，2016年1月6日病故。
被告：夏某。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告夏某、李某乙赡养纠纷一案中，因原告李某甲于2016年1月6日病故。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 郝俊丽
人民陪审员 吴星会
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张亚茹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3599号
原告：赵胜华，退休工人。
委托诉讼代理人：张泰，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：大连市安波理疗医院，住所地普兰店区安波镇安波村。
法定代表人：沙抒畇，该医院院长。
原告赵胜华诉被告大连市安波理疗医院（以下简称安波理疗医院）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵胜华及委托代理人张泰、被告法定代表人沙抒畇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年至2012年在被告处工作三年，期间受被告管理，被告曾指派原告到四平卫生院、龙山山庄、鲶鱼湾山庄、车屯山庄、自来水公司、安波供暖公司从事电气焊工作，还参与了辽宁扶贫苞米仓工程，原告与被告口头约定按每天200元结算工资，工作期间被告曾给付工资款6.5万元，尚欠14万元拒不支付，原告有知情人出具的书面证言为据，请法院判令：1.被告给付拖欠原告的劳务费140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不实。我确实雇佣过原告干活，但是所有事情都已经了结了，钱款也已结清。原告曾经起诉过一次，并有判决，上次审理内容与这次审理内容一致，判决书中对我和原告之间的争议已经处理完毕。原告也不能提供相关合同、欠条等证据支持自己的主张。
原告提供的证据有宋世廷、毕贤军、曲恒笛、李德君、杜善全五位证人的六份书面证人证言，共同证明的事实为2009年至2012年，原告受安波理疗医院管理或指派从事电焊、维修等工作。被告质证意见为：因上述证人或已去世，或并非安波理疗医院的职工，或被告根本不认识，因此对上述六份证人证言的真实性均不予认可。
被告提供的证据有（2015）普民初字第312号民事判决书一份及收条一份。拟证明法院已对原告的诉讼请求进行过处理，并判决驳回其诉请；而收条证明原、被告之间所有的纠纷，在原告收到款项后即全部处理终结。原告质证意见为：对被告提供证据的真实性无异议。
根据各方举证、质证意见，本院审核认定证据如下：1、原告提供的六份书面证词，属于无正当理由未出庭作证的证人证言，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该类证据不能单独作为认定案件事实的依据，被告虽提供了录音证据，但此份录音证据音质不清，不能确定其证明内容，故不能作为证据使用，因此对原告提供的书面证人证言本院不予采信。2、被告提供的收条及（2015）普民初字第312号民事判决书，原告对其真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：2014年12月29日，普兰店市人民法院立案受理了原告赵胜华诉大连艺圣建筑劳务有限公司为劳动争议纠纷一案，该公司法定代表人为沙抒畇。2015年8月6日普兰店市人民法院送达（2015）普民初字第312号民事判决书，判决被告大连艺圣建筑劳务有限公司不需要向原告赵胜华支付劳动报酬。在该份民事判决书中同时写明：“经审理查明，……被告大连艺圣建筑劳务有限公司陈述原告确实受安波理疗医院法定代表人沙抒畇雇佣在安波理疗医院打工，但所有报酬已经结算完毕。……本院认为，关于原告与安波理疗医院之间是否存在拖欠劳动报酬一节，不属于本案调整范围，本案不予处理”。被告在庭审中经本院提示后明确表述，对（2015）普民初字第312号民事判决书中的“经审理查明”部分无异议，原、被告之间确实存在实际的劳务关系。
另查，2015年8月21日，原告赵胜华就（2015）普民初字第312号民事判决书向普兰店市人民法院递交上诉状。2015年9月16日，原告、王志富、崔维通与沙抒畇共同签订收条一份，上书：今有王志富、赵胜华、崔维通收到沙抒畇人民币壹万元整，则其与沙抒畇之间一切事宜处理终结，不再以任何理由和方式向沙抒畇索要任何款项，起诉的案件均撤诉。上述款项，由其3人互相之间自行分配。原告赵胜华签字后，经分配领取款项3000元。2015年9月17日，原告赵胜华向普兰店市人民法院递交撤回上诉申请书，上书因与被告大连艺圣建筑劳务有限公司进行了和解，撤回对（2015）普民初字第312号民事判决书的上诉。
本院所确认的上述事实，有被告提供的（2015）普民初字第312号民事判决书一份、收条一份，本院依职权调取的撤诉申请、撤诉笔录及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告已经认可原、被之间存在劳务合同关系，本案争议的焦点问题是被告是否拖欠原告劳动报酬14万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及第五条的规定，被告作为负有给付原告工资义务并主张原告权利消灭的一方，应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，即对其付清原告工资的事实主张负有证明责任。
被告未能拿出工资单等直接支付凭证，但其提供收条一份，证明双方所有的一切纠纷处理终结。原告辩解该收条只具有部分效力，其效力只限于原告赵胜华与大连艺圣建筑劳务有限公司之间的纠纷，属于原告和沙抒畇间的个人协议，其没有明确指明代表安波理疗医院，且该收条本意是指原告在收到相应款项后，应撤回对（2015）普民初字第312号民事判决书的上诉，故证明不了原告与安波理疗医院的劳务合同关系终结。对此辩解，本院不予支持。
第一，收条中的纠纷事宜指向明确，为沙抒畇雇佣原告赵胜华后产生的劳务合同纠纷。原告在庭审中陈述，自己实际受沙抒畇雇佣及管理，只是因为缺乏相关法律知识，认为沙抒畇既是大连艺圣建筑劳务有限公司的法定代表人，同时也是安波理疗医院的法定代表人，所以才造成起诉时未区分被告主体，导致两次起诉。由上可见，原告与沙抒畇之间的纠纷、原告与大连艺圣建筑劳务有限公司之间的纠纷、原告与安波理疗医院之间的纠纷，这三起纠纷虽主体有差异，但在内容及诉请上实为一起纠纷。
第二，本案收条形成日期是2015年9月16日，并有原告签字，说明其是原告当时的真实意思表示。而对收条的理解有争议的，应当按照收条所使用的词句、收条的目的以及诚实信用原则，确定该收条的真实意思。本案中收条使用的语句表述如“一切事宜处理终结”“不再以任何理由和方式”“索要任何款项”“起诉案件均撤诉”，其中“一切、终结、任何、均”的表述，表明双方想以此收条为据，作为和解协议，全面一次性地解决双方劳务争议，即过去的纠纷解决完毕，未来也不再起纷争。而原告撤回对（2015）普民初字第312号民事判决书的上诉只是该收条中约定的解决双方争议中的一项。综上，被告提供的收条证据形式合法有效，内容真实明确，可以证明原告向被告追索劳动报酬的权利消灭。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告赵胜华的诉讼请求。
本案件诉讼费减半收取1550元，由原告赵胜华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 翟要睿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 原春子
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1414-3号
被执行人杜某，男，汉族。
被执行人杜某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结杜某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨秀福