安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0111行初46号
原告：项有芝，女，1953年2月18日出生，汉族，退休工人，住安徽省住铜陵市，
原告：洪亮，男，1980年7月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省铜陵市，
原告：洪玲，女，1977年7月21日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市，
原告项有芝、洪玲共同委托代理人：洪亮，男，自由职业，住安徽省铜陵市，系项有芝儿子，洪玲胞弟。
被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河大道与紫云路交口规划建设大厦，统一社会信用代码：11340000MB0T3248X。
法定代表人：张天培，党组书记。
委托代理人：付芝兵，安徽省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告项有芝、洪亮、洪玲因不服被告安徽省住房和城乡建设厅（以下简称“省住建厅”）作出的复决字[2017]第2号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定书”），于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告项有芝、洪玲的共同委托代理人洪亮，被告省住建厅的委托代理人付芝兵、葛长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省住建厅于2017年3月7日作出复议决定书，认为原告与其申请查处的涉案项目上未取得施工许可进行违法建设、再补办施工许可证的行为之间没有法律上的利害关系，且铜陵市住房和城乡建设委员会（以下简称“铜陵市住建委”）对原告的查处申请履行了答复义务，至于是否查处及如何查处不会直接对原告权利义务造成实际影响，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的复议申请。
原告项有芝、洪亮、洪玲共同诉称：三原告系铜陵市淮河大道西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户。2016年7月7日，三原告通过行政诉讼知悉铜陵市金御华府二期1#-2#楼施工许可证（编号340700201110260401）、3#-4#楼施工许可证（编号340700201110260301）、5#-6#-7#楼施工许可证（编号340700201110260201），均是在开工半年后才申请办理。三原告认为该行为违法、错误，应予以处罚。故三原告于2016年8月29日向铜陵市住建委书面申请查处。2016年11月3日，三原告收到铜陵市住建委作出的申请查处答复函。因认为铜陵市住建委没有尽到法定职责，三原告于2017年1月3日向被告提交行政复议申请，被告于1月6日要求三原告补正相关材料。三原告补正材料后于2017年3月14日收到复议决定书，该复议决定书以三原告没有利害关系为由驳回了三原告的行政复议申请。为此三原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条，行政诉讼法第二十六条第二款的规定对被告提起诉讼，要求撤销被告作出的复议决定书，并责令其重新作出行政复议决定，被告承担诉讼费用。
原告项有芝、洪亮、洪玲共同向本院提交了以下证据：1、施工许可证三张；2、向铜陵市住建委提交的查处申请书；3、铜陵市住建委查处答复函；4、向被告提交的行政复议申请书；5、行政复议补正通知书；6、涉案复议决定书；7、邮件函及邮件查询结果。证据1至7证明：三原告提起行政诉讼的缘由及诉讼时间。8、铜国土信字（2016）4号；9、郊区政府出具的补偿情况说明；10、铜陵市国土资源局（2016）第1号信息公开告知书；11、铜规函（2015）187号；12、铜陵市财政局（2016）第1号信息公开告知书；13、复决字（2015）第49号；14、补偿安置协议及测量表；15、（2016）皖行终670号、（2016）皖行终466号行政裁定书。证据8至15证明：被告的征地行为程序违法，原告与申请查处的行为有利害关系。16、三原告身份证、户口本，证明：三原告身份及亲属关系。
被告省住建厅辩称：一、本案所涉地块已经被政府依法征收，并由相关建设单位取得使用权，原告的利益仅与征收、补偿行政行为有关。原告与其要求铜陵市住建委查处的，发生在涉案建设项目上的未取得施工许可进行违法建设、再补办施工许可的行政行为之间，没有利害关系。铜陵市住建委已对原告的查处申请履行了答复义务，至于是否查处、如何查处，均不会对原告的权利义务造成影响，故原告与被复议的行政行为之间无利害关系。据此被告依法作出复议决定书，决定驳回原告的复议申请，事实清楚、证据充分。二、2017年1月5日，被告法制机构收到原告的行政复议申请书，次日即向原告发送《补正行政复议申请书》，要求其提供相关材料。被告依法审查后决定予以受理，并作出《行政复议答复通知书》和行政复议申请副本一起发送被申请人铜陵市住建委，要求其对该复议申请作出答复，提交当初作出具体行政行为的证据及法律依据。2017年1月25日铜陵市住建委按要求提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。通过审理，被告于2017年3月7日作出复议决定书。被告作出该复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，被告在法定复议期限内，按法定程序依法履行了法定复议职责。原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。
被告省住建厅向本院提交了证明行政复议行为合法性的以下证据、依据：一、行政复议申请书，证明：申请人向复议机关申请行政复议。二、行政复议（来件处理）审批表、补正行政复议申请通知书及送达回证，证明：复议机关法制机构于2017年1月5日收到行政复议申请书；复议机关要求原告提供相关材料；原告收到该通知。三、行政复议答复通知书及国内标准快递，证明：复议机关于2017年1月17日作出《行政复议答复通知书》，并将行政复议申请书副本和《行政复议答复通知书》一起发送被申请人铜陵市住建委，要求其自收到行政复议申请书副本之日起10日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料等内容；复议机关将该通知邮寄给铜陵市住建委。四、行政复议答复书及相关证据、依据等，证明：铜陵市住建委对行政复议申请书作出了答复，并提交了当初作出行政行为的证据、依据等。五、复议决定书及送达回证，证明：复议机关在法定期限内，按法定程序依法作出了行政复议决定；复议当事人收到了该复议决定书。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条、第四十八条。
经庭审质证，被告省住建厅对原告项有芝、洪亮、洪玲提供的证据的质证意见是：证据1-7真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能证明原告具有诉讼主体资格。证据8-15真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，上述文件都是合法有效的。证据16无异议。原告的权益和征地补偿行为有密切关系，涉案的施工许可证与原告无利害关系。
原告项有芝、洪亮、洪玲对被告省住建厅提供的证据的质证意见是：证据一无异议。证据二、三真实性、合法性无异议，关联性有异议，与涉案复议决定无关系。证据四真实性无异议，关联性有异议，铜陵市住建委××铜陵市城管局处罚决定书与本案无关；三份施工许可证无异议；安置补偿协议和补偿测算表均认可，证明原告与涉案项目有关；郊区政府情况说明无异议；2份已生效行政裁定书无异议，与本案无关。证据五无异议。
本院对上述证据认证如下：三原告提供的证据1至6、16，证明原告的身份情况及申请复议的原因和事实、过程，对其关联性予以认定。证据7是涉案被诉行政行为，合法性不作认定。证据8至15与本案无关，对其关联性不予认定。被告提供的证据一至证据四中的行政查处申请书、申请查处答复函、2份行政裁定书，证据五中的送达回证，证明了复议决定依据的事实及程序，对其关联性予以认定。证据五中的复议决定书是涉案被诉行政行为，合法性不作认定。
经审理查明：2016年8月29日，三原告向铜陵市住建委提交《行政查处申请书》，要求“确认未取得建设用地施工许可证却违法建设最后补办施工许可证的金御华府二期1#至7#楼应处罚款并追究相关企业和人员的违法责任”。2016年8月31日，铜陵市住建委收到该查处申请。同年11月1日，铜陵市住建委作出《申请查处答复函》并送达原告。《申请查处答复函》答复原告金御华府二期1#至7#楼于2011年10月25日及10月26日先后取得《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，因违反规划管理相关法律法规规定，2012年6月郊区城管执法局对工程建设单位处以罚款932121.464元，建设单位已缴清罚款。建设单位未取得规划许可和施工许可擅自开工建设的行为属同一行为违反两个以上法律规范，故不再对建设单位予以处罚。之后原告不服该答复，向被告提起行政复议，要求铜陵市住建委履行相关职责。
2017年1月5日被告法制机构收到原告的行政复议申请书，次日即向原告送达《补正行政复议申请通知书》，要求其提供“与铜陵市住建委对金御华府二期1#至7#楼未取得施工许可先行施工的行为不予罚款有利害关系的材料”。其后被告受理申请，并作出《行政复议答复通知书》，和行政复议申请副本一起送达铜陵市住建委，要求铜陵市住建委在收到申请书副本之日起10日内对复议申请作出答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年1月25日铜陵市住建委向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据（包括行政查处申请书、申请查处答复函、行政处罚决定书、缴纳罚款票据、三份建设施工许可证、拆除补偿安置协议、拆迁面积丈量记录及补偿测算表、房屋补偿情况说明、行政裁定书二份）和依据。2017年3月7日被告作出复议决定书，决定驳回原告的复议申请。之后被告于2017年3月14日向原告送达了复议决定书。
另查明：三原告系铜陵市淮河路西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户。2015年10月15日，三原告向铜陵市住建委提交查处申请，要求确认金御华府售楼处二、三期项目未取得建设用地施工许可证即建设违法，应处以罚款并追究相关企业和人员的违法责任。2015年11月17日，铜陵市住建委对三原告进行了答复并对铜陵市城乡置业有限责任公司未取得施工许可擅自施工的违法行为进行了处罚。2016年1月4日，三原告不服答复向铜陵市人民政府申请行政复议。2月18日铜陵市人民政府以被申请人已履行了法院职责为由驳回三原告复议申请。其后三原告向铜陵市铜官山区人民法院提起行政诉讼。7月26日铜官山区人民法院以三原告与铜陵市住建委的行政行为没有法律上的利害关系、不具有行政诉讼原告主体资格为由裁定驳回三原告起诉。之后三原告上诉，10月25日铜陵市中级人民法院以三原告不是行政处罚对象，且该行政行为在客观上未直接寻原告权利义务造成实际影响，其与铜陵市住建委的行政行为无利害关系，不具有诉讼主体资格为由裁定驳回三原告上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项、第四十八条第一款（二）项分别规定，申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议机关应当受理行政复议申请。行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。针对本案，三原告向铜陵市住建委××铜陵市金御华府二期1#至7#楼的建设单位未取得施工许可证即先行施工的违法行为及相关责任人。而三原告系铜陵市淮河路西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户，在该收储项目占用土地被征收为国有土地，并由建设单位取得土地使用权后，建设单位在该地块上进行建设的行为合法与否，并未影响原告的因被拆迁而产生的相关拆迁安置、补偿等合法权益；具有行政管理职责的行政机关对建设单位的违法建设行为是否进行查处及如何查处，亦并未影响原告的相关合法权益。由此，三原告与铜陵市住建委在本案中是否履行查处、罚款并追究相关企业和人员的违法责任的职责不具有利害关系。被告因此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款（二）项，复议决定驳回三原告的复议申请，事实清楚、证据充分、适用法律正确。
2017年1月5日被告法制机构收到原告的行政复议申请书后在法定期限内予以受理，并在受理后七日内将行政复议申请副本送达铜陵市住建委，铜陵市住建委在法定期限内向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。之后被告于2016年3月7日作出复议决定书，并向原告送达。被告的复议行为均履行了法定程序，并且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告项有芝、洪亮、洪玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告项有芝、洪亮、洪玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一七年六月十五日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。