wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4238号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市展鸿服装辅料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘满生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市联天无纺布袋有限公司，住所地，广东省广州市白云区。
法定代表人：王海花，该公司经理。
委托代理人：徐建放，广东国灿律师事务所律师。
上诉人广州市展鸿服装辅料有限公司（以下简称展鸿公司）因与被上诉人广州市联天无纺布袋有限公司（以下简称联天公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，联天公司、展鸿公司之间存在加工合同关系，展鸿公司向联天公司订制无纺布手提袋。2015年6月8日，联天公司（供应商）与展鸿公司（订购商）签订《生产加工合同》，约定：乙方根据甲方的需要，如期提供各规格无纺布手提袋、平口袋共计41370个，乙方加工的成品以甲方确认的产品样品为准，交货期为6月25日，总货款42924元甲方验货OK后三天内付清。2015年6月25日，展鸿公司再次向联天公司订购无纺布手提袋，双方签订《生产加工合同》，约定货物数量为3000个，交货期为7月8日，总货款9900元甲方验货OK后三天内付清。2015年7月13日，联天公司送货至展鸿公司处，送货单中记载的总货款为35508元、17100元。联天公司主张展鸿公司已支付货款6400元，展鸿公司对此确认，对联天公司主张的尚欠货款金额46208元没有异议。庭审中，联天公司表述其已与展鸿公司协商一致，展鸿公司同意其迟延几天交货。展鸿公司确认联天公司确有与其联系，因联天公司在出货前一天才联系，其不得不接受。展鸿公司主张双方在2015年6月8日签订的《生产加工合同》约定的交货期分别为2015年6月25日，但联天公司实际在2015年7月4日才通知可以送货，存在迟延的违约行为，导致其向客户发货迟延，给客户的货款85折，产生6968.82元的损失，另承担客户的运输费13500元。为此，展鸿公司提供了客户订单、送货单予以证明。联天公司质证认为，其不清楚展鸿公司与客户之间的约定，展鸿公司在起诉前从未向其主张上述款项。经审查，展鸿公司提交的订单上仅手写了相应的款项，没有普通意义上的单位盖章，仅为蓝色印章。以上事实，有《生产加工合同》、送货单以及当事人陈述等证据证实。
联天公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.展鸿公司支付货款46208元；2.本案的诉讼费用由展鸿公司承担。
展鸿公司向原审法院提起反诉，请求判令：联天公司赔偿经济损失20468元。
原审法院认为，本案系加工合同纠纷。联天公司、展鸿公司签订的《生产加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守。展鸿公司对尚欠联天公司货款46208元没有异议，原审法院予以确认。展鸿公司抗辩联天公司未向其出具发票，故其未支付剩余货款。但联天公司、展鸿公司并未在合同中约定联天公司必须出具发票，否则展鸿公司有权不支付货款，因此，联天公司未出具发票的行为并不构成展鸿公司不支付货款的理由，原审法院对展鸿公司的该意见不予采纳。围绕双方的诉辩意见，案件争议的焦点是：联天公司是否存在迟延交货的违约行为，若存在该违约行为，展鸿公司诉请的迟延交货货款损失及运输费理据是否充分。首先，联天公司是否存在迟延交货的违约行为。案涉2015年6月8日的《生产加工合同》中明确约定了交货期为2015年6月25日，展鸿公司陈述联天公司通知其交货的时间为2015年7月4日，而根据双方确认的送货单显示，联天公司实际送货的时间在2015年7月13日。对此，双方均确认在合同履行过程中，对交货期问题有进行协商，展鸿公司当时接受了联天公司迟延交货的要求，即双方在交易过程中实际对交货期进行了变更。展鸿公司抗辩称其当时不得不接受联天公司的要求，但展鸿公司在收货时并未对此提出异议，且依据展鸿公司的陈述，展鸿公司在已明知自己损失的情况下，仍在2015年7月23日同意向联天公司支付全额货款52600元，仅因账号问题未支付成功，这表明展鸿公司对联天公司履行交货义务的行为并无异议。综合上述意见，展鸿公司主张联天公司存在迟延交货的违约行为依据不足，原审法院不予采信，展鸿公司反诉请求联天公司赔偿迟延交货的货款和运输费损失，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年12月25日作出如下判决：一、在判决生效之日起五日内，展鸿公司支付联天公司货款46208元。二、驳回展鸿公司的全部反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费478元，反诉受理费156元，均由展鸿公司负担。
判后，上诉人展鸿公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.企业合法纳税是法定义务，无论合同是否载明，联天公司均应开具发票。展鸿公司对于2015年6月25日所下第二张订单生产质量、货期并无质疑，已经支付6400元，但联天公司迟迟未开具发票，展鸿公司可按不符合付款规定拒绝支付货款。2.延迟货期问题。展鸿公司只在无奈情况下同意联天公司延期三天即6月28日交货，但联天公司一直迟迟没有交货。联天公司违约造成展鸿公司经济损失。3.展鸿公司提交的订单蓝色印章事项。展鸿公司客户兄弟单位为外贸企业，蓝色印章为业务章，外贸小额订单由业务章签章认可属于市场惯例。4.展鸿公司跟单人员在联天公司交付货物时有就迟延交货问题提出异议，但基于双方后续合作的考虑，约定当次不扣，以后续合作方式进行补偿。但双方现今已无合作可能，故展鸿公司要求联天公司一次性赔偿迟延交货损失。
被上诉人联天公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为加工合同纠纷。涉案《生产加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点有二：其一，展鸿公司能否以联天公司未开具发票为由拒绝支付货款？其二，联天公司应否向展鸿公司赔偿迟延交货损失？对此，本院认为：第一，双方在《生产加工合同》中并未约定联天公司开具发票系展鸿公司付款的先决条件。联天公司已完成交货义务，展鸿公司亦确认收取货物，应当履行付款义务。至于联天公司未开具发票的行为是否违反行政管理相关法律规定，与本案民事纠纷不属同一法律关系性质，本院对此不予调处。第二，联天公司虽未按照《生产加工合同》约定的时间履行交货义务，但双方均确认在约定交货日期届满前，有就交货日期延迟达成一致意见。展鸿公司称仅同意联天公司延迟三天交货，但未能提供证据予以证明，且在联天公司正式交货时，展鸿公司并未有证据证明对迟延交货提出异议，相反，展鸿公司表示同意支付全部货款。因此，展鸿公司以联天公司迟延交货为由主张其赔偿损失，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人展鸿公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人广州市展鸿服装辅料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林燕贞
陈勉
李泳筠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5281号
原告任学英，女，1987年1月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人陈刚涛、韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告祁彦泽，男，1991年4月26日出生，汉族，住石家庄裕华区。
原告任学英与被告祁彦泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任学英之委托代理人韩金宏庭参加诉讼。被告祁彦泽经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告任学英诉称，2014年4月8日，原告与被告协议约定原告借款给被告人民币5000元，月息2%，协议签订后，原告于2014年4月21日将上述款项交给被告，但被告在合同约定的还款日没有偿还原告本息。原告多次向被告催要未果，时至今日，被告仍然没有履行其义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5000元，2、依法判令被告向原告支付合同约定的利息2700元（暂计算至2016年7月21日），3、依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息，4、全部诉讼费用由被告承担。
被告祁彦泽未到庭、未答辩。
经审理查明，原告任学英通过案外人秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）介绍将人民币5000元借给被告，三方签订《循环借款协议》（编号：冀A10Y14408），该协议约定被告可申请借款额度为￥5000.00元；借款额度有效期自2014年4月8日起至2015年4月7日止；原告发放借款后可享有的预期收益率为2%/月。原告于2014年4月21日通过易支付科技（北京）有限公司的支付平台将上述款项交给被告。
以上事实有原告陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转款明细和《借款申请表》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过案外人达飞公司向原告借款，且三方签有《循环借款协议》，原告在借款有效期限内将约定款项汇入被告指定账户，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。《循环借款协议》约定原告可享有的预期收益率为2%/月，该约定符合法律规定本院予以认可，但应于原告实际履行付款义务之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁彦泽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5000元及利息（以5000元为基数，自2014年4月21日起至本判决确定履行之日止，按月利息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告祁彦泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡雨苗
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终12号
上诉人（原审被告）：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐立中，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：浙江海天建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市花果园国际中心1号28层13－15号。
负责人：徐立洪，该公司经理。
上诉人浙江海天建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初56号裁定，向本院提起上诉。
浙江海天建设集团有限公司上诉称，本案应当由贵阳市南明区人民法院管辖，其理由是：涉案合同的履行地没有开庭审理，无法确定为玉屏侗族自治县。
被上诉人徐立中未作答辩。
本院经审查认为本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，玉屏侗族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称合同履行地不明的上诉理由经查不能成立。原审法院适用法律错误，应予纠正，但其结果正确，可予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 李景煊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民辖终12号上诉人（原审被告）：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐立中，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：浙江海天建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市花果园国际中心1号28层13－15号。负责人：徐立洪，该公司经理。上诉人浙江海天建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初56号裁定，向本院提起上诉。浙江海天建设集团有限公司上诉称，本案应当由贵阳市南明区人民法院管辖，其理由是：涉案合同的履行地没有开庭审理，无法确定为玉屏侗族自治县。被上诉人徐立中未作答辩。本院经审查认为本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，玉屏侗族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称合同履行地不明的上诉理由经查不能成立。原审法院适用法律错误，应予纠正，但其结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王电赏审判员  向 前审判员  蒋 勇二〇一七年四月二十六日书记员  李景煊
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1269号
原告：福建富地房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道东侧。
法定代表人：林代勇，该公司执行董事。
被告：福建省海泰实业集团有限公司，住所福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路186号利嘉大世界9层。
法定代表人：王金灵，该公司董事长。
被告：福建省众义达投资有限公司，住所福建省福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第8层A2室。
法定代表人：汪跃铭，该公司执行董事。
被告：王金灵，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）与被告福建省海泰实业集团有限公司（以下简称海泰公司）、福建省众义达投资有限公司（以下简称众义达公司）、王金灵、林熙股权转让纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
富地公司向本院提出诉讼请求：1.判令海泰公司、众义达公司、王金灵共同偿还富地公司垫付的土地出让合同滞纳金23118196元和利息1107728.32元，以及富地公司因与霞浦县国土资源局解决纠纷支出的诉讼费用350858元；2.判令林熙对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：霞浦县国土资源局向富地公司出让建设用地，富地公司因未能按时支付土地出让金，需按其与霞浦县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》支付延期缴款滞纳金，经与霞浦县国土资源局交涉，富地公司共计支付滞纳金23118196元，并因该案支出诉讼费用350858元。根据海泰公司、众义达公司、王金灵与余乃春、方良勇、余秀明签订的《股权转让协议》约定，富地公司的上述滞纳金应由海泰公司、众义达公司、王金灵支付。同时，根据林熙与众义达公司、余乃春签订的《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》约定，林熙对海泰公司、众义达公司、王金灵应付的滞纳金承担连带保证责任。因此，富地公司诉请海泰公司、众义达公司、王金灵偿还滞纳金和利息以及诉讼费用损失，林熙承担连带责任。
海泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案海泰公司、众义达公司、王金灵、林熙的住所地均不在霞浦县，故本案应移送有管辖权的福州市晋安区人民法院管辖。富地公司对该异议答辩认为：1.本案系《股权转让协议》中为富地公司设立利益引发的纠纷，应适用《股权转让协议》中的约定管辖，即若本协议履行过程中发生争议，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉，故本案依约定应由霞浦县人民法院管辖；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。即使约定管辖不成立，因海泰公司、众义达公司、王金灵均是富地公司股东，所涉及的是企业内部股东间相关权利、义务的纠纷，本案也应由富地公司住所地（××）法院管辖。
本院经审查认为，《股权转让协议》第十五条约定，“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，从富地公司的诉讼请求以及提供的证据《股权转让协议》，可以认定本案争议标的是海泰公司、众义达公司、王金灵是否应向富地公司偿还欠霞浦县国土资源局的滞纳金，该争议标的不涉及公司法上的权利义务关系，属于传统的民事合同纠纷，对管辖的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，《股权转让协议》未约定合同履行地，同时本案争议标的系海泰公司、众义达公司、王金灵应否偿还富地公司对外承担的债务，并非单纯的给付货币，应以履行义务一方所在地为合同履行地。因履行义务一方为海泰公司、众义达公司、王金灵，其中海泰公司、众义达公司的住所地为福州市，王金灵的住所地为福安市，均不在霞浦县，故从合同履行地上看本院没有管辖权。本案的另一个被告林熙，住所地为福州市。因此，四被告的住所地均不在霞浦县，故被告住所地上看本院也没有管辖权。《股权转让协议》第十五条，即约定了由原告所在地法院管辖，又强调该法院应有法定管辖权，被告原告所在地在霞浦县，霞浦县法院又没有法定管辖权，根据该约定不能确定管辖法院。同时该约定系《股权转让协议》的双方当事人作出，富地公司不是《股权转让协议》当事人，对富地公司没有效力，故富地公司提起诉讼不适用该条约定。海泰公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
福建省海泰实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
案件管辖权异议受理费100元，由福建省海泰实业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄家华
人民陪审员 柯伏信
人民陪审员 陆松青
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏艳雯
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1269号原告：福建富地房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道东侧。法定代表人：林代勇，该公司执行董事。被告：福建省海泰实业集团有限公司，住所福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路186号利嘉大世界9层。法定代表人：王金灵，该公司董事长。被告：福建省众义达投资有限公司，住所福建省福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第8层A2室。法定代表人：汪跃铭，该公司执行董事。被告：王金灵，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告福建富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）与被告福建省海泰实业集团有限公司（以下简称海泰公司）、福建省众义达投资有限公司（以下简称众义达公司）、王金灵、林熙股权转让纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。富地公司向本院提出诉讼请求：1.判令海泰公司、众义达公司、王金灵共同偿还富地公司垫付的土地出让合同滞纳金23118196元和利息1107728.32元，以及富地公司因与霞浦县国土资源局解决纠纷支出的诉讼费用350858元；2.判令林熙对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：霞浦县国土资源局向富地公司出让建设用地，富地公司因未能按时支付土地出让金，需按其与霞浦县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》支付延期缴款滞纳金，经与霞浦县国土资源局交涉，富地公司共计支付滞纳金23118196元，并因该案支出诉讼费用350858元。根据海泰公司、众义达公司、王金灵与余乃春、方良勇、余秀明签订的《股权转让协议》约定，富地公司的上述滞纳金应由海泰公司、众义达公司、王金灵支付。同时，根据林熙与众义达公司、余乃春签订的《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》约定，林熙对海泰公司、众义达公司、王金灵应付的滞纳金承担连带保证责任。因此，富地公司诉请海泰公司、众义达公司、王金灵偿还滞纳金和利息以及诉讼费用损失，林熙承担连带责任。海泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案海泰公司、众义达公司、王金灵、林熙的住所地均不在霞浦县，故本案应移送有管辖权的福州市晋安区人民法院管辖。富地公司对该异议答辩认为：1.本案系《股权转让协议》中为富地公司设立利益引发的纠纷，应适用《股权转让协议》中的约定管辖，即若本协议履行过程中发生争议，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉，故本案依约定应由霞浦县人民法院管辖；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。即使约定管辖不成立，因海泰公司、众义达公司、王金灵均是富地公司股东，所涉及的是企业内部股东间相关权利、义务的纠纷，本案也应由富地公司住所地（××）法院管辖。本院经审查认为，《股权转让协议》第十五条约定，“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，从富地公司的诉讼请求以及提供的证据《股权转让协议》，可以认定本案争议标的是海泰公司、众义达公司、王金灵是否应向富地公司偿还欠霞浦县国土资源局的滞纳金，该争议标的不涉及公司法上的权利义务关系，属于传统的民事合同纠纷，对管辖的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，《股权转让协议》未约定合同履行地，同时本案争议标的系海泰公司、众义达公司、王金灵应否偿还富地公司对外承担的债务，并非单纯的给付货币，应以履行义务一方所在地为合同履行地。因履行义务一方为海泰公司、众义达公司、王金灵，其中海泰公司、众义达公司的住所地为福州市，王金灵的住所地为福安市，均不在霞浦县，故从合同履行地上看本院没有管辖权。本案的另一个被告林熙，住所地为福州市。因此，四被告的住所地均不在霞浦县，故被告住所地上看本院也没有管辖权。《股权转让协议》第十五条，即约定了由原告所在地法院管辖，又强调该法院应有法定管辖权，被告原告所在地在霞浦县，霞浦县法院又没有法定管辖权，根据该约定不能确定管辖法院。同时该约定系《股权转让协议》的双方当事人作出，富地公司不是《股权转让协议》当事人，对富地公司没有效力，故富地公司提起诉讼不适用该条约定。海泰公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：福建省海泰实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。案件管辖权异议受理费100元，由福建省海泰实业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  黄家华人民陪审员  柯伏信人民陪审员  陆松青二〇一七年五月十七日书 记 员  魏艳雯附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开民初字第410号
原告：程某某。
委托代理人：许某某。
被告：衢州万安建筑××工××司，
×镇××号。
法定代表人：傅某。
被告：吴某某。
原告程某某与被告衢州万安建筑××工××司、吴某某
雇员受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告程某某起诉称，2008年9月，被告衢州万安建筑××
工××司承建的华埠镇上龙湾别墅工地需浇筑混泥土，指派被
告吴某某用拖拉机将受雇人员运送到工地。25日早上，原告与
其他受雇人员共16人乘坐拖拉机，从中村驶往上龙湾工地，途
中拖拉机前轴突然断裂，造成车上人员全部被摔下拖拉机受伤
。现要求两被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计
9040.03元。
本院认为，原告程某某受到的伤害系在上班途中，发生
机动车事故所致，与其同车受伤的其他雇员已经开化县人事劳
动社会保障局认定系因工负伤，故原告应先向开化县人事劳动
社会保障局申请工伤认定。工伤事故属劳动争议案件，应先行仲裁，不能直接向人民法院提起民事诉讼。为此，依照《中华
人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第十四条
第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条之规定：
驳回原告程某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一〇年五月六日
书记员 陈 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11209号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9133030069827423XC，住所地：苍南县龙港镇龙港大道德雅花园号21幢105室。
法定代表人：陈明形，董事长。
委托诉讼代理人：黄素鸯，女，1982年10月13日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：曹孝挺，男，1986年9月25日出生，汉族，系原告职员。
被告：杨宗昆，男，1959年1月3日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司与被告杨宗昆借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨宗昆偿还原告借款本金25万元及其利息（自2014年5月8日起至判决确定还款之日止按月利率18.6‰计算，扣减已支付利息52900元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告苍南汇通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄素鸯、曹孝挺到庭参加诉讼，被告杨宗昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月8日，被告杨宗昆与原告签订了编号为苍南（汇通）保借字第0003166号《保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告杨宗昆发放贷款25万元；借款期限、借款利率以当笔借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告杨宗昆发放贷款25万元，借款期限自2014年5月8日至2014年11月3日，借款月利率为18.6‰，还款方式为按季付息。借款到期后，被告杨宗昆仅支付利息计52900元，本金及剩余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨宗昆于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金25万元及其利息（自2014年5月8日起至判决确定履行之日止按月利率18.6‰计算，扣减已支付的52900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由杨宗昆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 王 将
二〇一七年二月十七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2748号
申请执行人：郑忠宁，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市。
被执行人：上海金品计算机科技有限公司，住所上海市金山区。
本院在执行郑忠宁与上海金品计算机科技有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海金品计算机科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初24895号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海金品计算机科技有限公司钱款人民币25,275元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十六日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2748号申请执行人：郑忠宁，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市。被执行人：上海金品计算机科技有限公司，住所上海市金山区。本院在执行郑忠宁与上海金品计算机科技有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海金品计算机科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初24895号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海金品计算机科技有限公司钱款人民币25,275元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年五月十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00375号
申请执行人：唐传杰，个体经营户。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：天长市华通建筑安装工程有限公司，住所地安徽省天长市三桥路集美花园4幢301室。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
申请执行人唐传杰依本院作出的（2014）天民一初字第01391号民事调解书，于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人天长市华通建筑安装工程有限公司履行还款义务，被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市华通建筑安装工程有限公司在银行的存款145000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年四月一日
书记员 花晓艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1371号
原告唐树华。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
被告王洪银。
原告唐树华与被告王洪银劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员林以喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐树华及其委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。被告王洪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树华诉称，2014年，被告因承包工程建设，由原告为其提供劳务。工程结束后，原、被告双方经结算，被告欠原告工资款514400元，由被告出具欠条一份给原告，并约定2015年5月1日前还清。到期后，原告经向被告索要借款未果。现诉请要求被告支付原告工资144200元，并承担本案的诉讼费用。
被告王洪银未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告因承包工程建设，由原告为其提供劳务。工程结束后，2015年2月27日，原、被告双方经结算，被告欠原告工资款14400元，由被告出具欠条一份给原告，并约定于2015年5月1日前一次性还清。到期后，原告经向被告索要借款欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本庭提供的欠条一份等证据在卷，经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当按约定向原告支付工资报酬。原、被告双方经结算，被告欠原告工资14400元，有被告出具欠条为凭。现原告诉请要求被告支付工资14400元，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪银于本判决生效后五日内支付原告唐树华工资14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元80元（原告已预交80元），减半收取，由被告王洪银负担（于本判决生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林以喜
二〇一五年八月六日
书记员 孔建军
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00436号
申请执行人李涛。
被执行人陈锋。
李涛与陈锋民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李涛于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
执行中本院查明，被执行人的财产已在其它案件执行中被法院查封、扣押。申请执行人李涛不能提供被执行人的其它可供执行的财产，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月6日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00394号民事判决书的本次执行程。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 琦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4969号
罪犯陈登杰，男，彝族，1981年6月28日出生于云南省镇沅县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年四月九日作出（2004）昆铁中刑初字第158号刑事判决，以被告人陈登杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月七日作出（2004）云高刑复字第474号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2004年7月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈登杰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈登杰现刑罚执行已达10年3月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年5月9日止。罪犯陈登杰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈登杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈登杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢948号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈根林，男，1951年1月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈根林申请执行的（2005）台温行执字第638号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈根林至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行�决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第293号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00038号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人马俊，董事长。
委托代理人张臣胜。
被告：周国利，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴玲仙，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告周国利、吴玲仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35000元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告周国利、吴玲仙银行存款35000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞建平
二〇一四年三月十八日
书记员 胡淑云
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01390号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年7月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1474号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日20时许，被告人刘某经电话联系后，在沙坪坝区陈家桥，以500元的价格将0.47克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某。交易完毕后，被公安人员当场抓获，民警当场查获毒品、毒资。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片及刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.47克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.47克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年十二月二日
书记员 马瑞勤
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初76号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人管某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月20日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月27日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年2月24日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2015年7月16日16时许，被告人管某饮酒后在醉酒状态下驾驶未按规定期限进行技术检验的苏J×××××普通二轮摩托车沿盐城市大丰区刘庄镇刘高线由东向西行驶至3公里处时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送管某的血样中乙醇，含量为每百毫升108毫克。
被告人管某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人基本信息、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、案件侦破经过、采血记录单、采血照片、现场查获照片、查获经过说明、违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车查询信息、行政处罚决定书等；证人孙某的证言；被告人管某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人管某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 祥 森
二〇一六年三月七日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还吧未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01382号
原告：陈响，女，1979年10月2日出生，汉族。
被告：李国旗，男，34岁，汉族。
原告陈响与被告李国旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈响到庭参加诉讼，被告李国旗经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈响诉称：原告陈响与被告李国旗系朋友关系。2006年6月8日被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，并出具欠条一张。此款被告至今未偿还。为此，诉讼请求判令被告李国旗偿还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。
原告陈响为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证。证明原主体资格。
证据二、借条一张。证明被告向原告借款的事实。
被告李国旗未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告陈响与被告李国旗系朋友关系。2006年6月8日被告以资金周转困难为由，出具借条向原告借款40000元。被告至今未偿还原告借款。
本院认为：被告李国旗出具借条向原告陈响借款，有被告出具的欠条在卷佐证，原、被告双方借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国旗于本判决生效之日起十日内偿还原告陈响借款本金40000元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费200元，合计1000元，由被告李国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 栾停停
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第01382号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01382号
原告：黄德芳，女，1993年10月8日出生，汉族，营业员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙。
被告：陈炳萧，男，1992年6月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：朱林峰，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：大众保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：胡德胜，公司经理。
委托代理人：余峰，公司员工。
本院在审理原告黄德芳诉被告陈炳萧、朱林峰、大众保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄德芳于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德芳撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告黄德芳负担。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 程 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11632号
原告：戴宇。
委托代理人：梁彬。
被告:谭镭。
被告:于冰。
委托代理人：赵率帆。
原告戴宇与被告谭镭、被告于冰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李矫健担任审判长，审判员彭佳妮，人民陪审员韩绍辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴宇撤回起诉。
案件受理费7539元，减半收取3769.5元，由原告负担。
审 判 长 李矫健
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 韩绍辉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高明月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执274号
申请人李兴安。
被执行人李孝平。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）宿城洋民初字第00489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，申请人向我院申请强制执行，我院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院查被执行人无银行存款，被执行人无车辆登记，被执行人无房屋登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 明
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三初字第458号
原告李祥瑞。
被告李信初。
本院在审理原告李祥瑞诉被告李信初机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊炜于2014年12月25日申请撤回对被告李信初的起诉。
本院认为，原告李祥瑞的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥瑞撤回对被告李信初的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李祥瑞负担。
审判员 胡笑男
二〇一五年一月五日
书记员 邓文超
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1140号
原告：谢远国，男，1955年4月16日出生，汉族，住普安县，
被告：徐熊，男，1973年7月23日出生，汉族，住普安县，
原告谢远国与徐熊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月3日，原告谢远国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢远国撤诉处理。
案件受理费525元（已减半），由原告谢远国负担。
审判员 匡奇宾
二〇一七年八月三日
书记员 谢莉平
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4382号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：永康市西城叶亮五金配件厂，住所地浙江省永康市西城岭张村西区38号，组织机构代码:123456789。
法定代表人：张永亮。
被执行人：张绍衡，男，1975年10月27日出生，住浙江省永康市。
被执行人：张永亮，男，1972年10月27日出生，住浙江省永康市。
被执行人：项绍叶，女，1974年1月11日出生，住浙江省永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3701号民事判决书,由被执行人张绍衡归还申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付罚息及律师代理费3000元；由被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张永亮、项绍叶对上述被执行人张绍衡所负债承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年09月21日立案执行，并于2017年09月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶名下有房产；发现被执行人张绍衡有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张永亮、项绍叶名下有汽车；发现被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人张绍衡、张永亮、项绍叶。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4382号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4382号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：永康市西城叶亮五金配件厂，住所地浙江省永康市西城岭张村西区38号，组织机构代码:123456789。法定代表人：张永亮。被执行人：张绍衡，男，1975年10月27日出生，住浙江省永康市。被执行人：张永亮，男，1972年10月27日出生，住浙江省永康市。被执行人：项绍叶，女，1974年1月11日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3701号民事判决书,由被执行人张绍衡归还申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付罚息及律师代理费3000元；由被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张永亮、项绍叶对上述被执行人张绍衡所负债承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年09月21日立案执行，并于2017年09月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶名下有房产；发现被执行人张绍衡有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张永亮、项绍叶名下有汽车；发现被执行人永康市西城叶亮五金配件厂、张绍衡、张永亮、项绍叶有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人张绍衡、张永亮、项绍叶。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4382号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二十二日代书记员 何杭虹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00036号
申请执行人佐东升。
被执行人苏伟伟（苏伟）。
被执行人孙晓玲.
被执行人苏媛媛（苏媛）。
被执行人苏永超。
佐东升与苏伟伟、孙晓玲、苏媛媛、苏永超民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日作出的（2013）新双商初字第0031号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏伟伟、孙晓玲、苏媛媛、苏永超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佐东升向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人苏伟伟、孙晓玲、苏媛媛、苏永超房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是103380元，尚未执行到位103380元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 陆敬亚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第887号
原告黄文韬，男，汉族，1984年6月30日出生。
被告王臻。
被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司。
法定代表人赵玉涵，该公司副总裁。
委托代理人王林锋，该公司客服中心经理。
本院在审理原告黄文韬与被告王臻、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄文韬于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文韬向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文韬撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告黄文韬负担。
审判员 丁稳静
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙志敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第843号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江昊大律师事务所律师。
被告：田滢。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告田滢物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年七月三日
代书记员 杨森涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3472号
原告：俞佳范。
被告：吴腾达。
被告：郭君翔。
本院在审理原告俞佳范与被告吴腾达、郭君翔民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤回对被告吴腾达、郭君翔起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞佳范撤回对本案的起诉。
案件受理费1556元，减半收取778元，由原告俞佳范负担。
代理审判员 胡静
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 应丰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1148号
上诉人（原审被告）姚永贺。
上诉人（原审被告）姚贺楼。
二上诉人的委托代理人王治水、王春霞，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张银辉。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
上诉人姚永贺、姚贺楼因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚永贺、姚贺楼及其委托代理人王治水，被上诉人张银辉的委托代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：就原告张银辉受伤的事实，本院应原告的申请，依法向涿州市公安局双塔派出所调取了姚贺楼、姚永贺等在派出所所作的询问笔录。姚贺楼在询问笔录中称：2014年1月18日凌晨，我和哥哥姚永贺与姐夫张银辉在外面喝完酒又唱完歌后，三人回到水岸花城的张银辉家，张银辉提出还想喝酒，于是三人在客厅里开始喝一瓶红酒，一连喝一边聊天，期间张银辉提出向姚贺楼借钱要创业，被姚贺楼拒绝，为此引发争执，张银辉说：“那你们给我滚”。姚永贺看见张银辉生气，就把吃饭的茶几掀翻了，这时张银辉说：“我要跟你们姐姐离婚”。我说：“你一个大男人，刚结婚就要跟我姐离婚，你怎么这么不负责任？”。张银辉气坏了，拿起一把水果刀，说：“你们都给我滚出我家”。我就去抢张银辉手里的刀，然后打了张银辉左眼部位一拳，张银辉被打倒后，我又上前打了张银辉脑袋几拳，姚永贺用脚踹了张银辉大腿一脚。打架的时候张银辉手里拿着一把水果刀，不过他没扎人。
姚永贺的询问笔录中，关于张银辉受伤的过程与姚贺楼所述基本一致。
张银辉在派出所作的询问笔录中称：2014年1月18日凌晨，我和姚永贺、姚贺楼从外面喝完酒回到家，三个人又在我家喝红酒，我谈到想把我媳妇姚愿在保定的房子卖掉，然后用卖的钱买辆车，这时姚永贺不高兴了，后来我们越说越激动，姚永贺就把茶几掀翻了，还把我家的液晶电视砸了，我就说：“你们给我滚出去”。这时姚贺楼说：“你站起来。”我站起来时，姚贺楼突然打了我左眼部位一拳，我被打倒在地，后脑勺摔在地上，当时流了很多血，姚贺楼就上来按着我，打了我脸部好几拳，姚永贺在旁边用脚踢我右腿几脚。
张银辉受伤后，经涿州市司法鉴定中心鉴定，其损伤程度已达轻微伤，为此引发鉴定费599.60元。张银辉受伤后住院治疗7天，发生治疗费5344.73元。其住院期间的伙食补助费应为350元（50元／天×7天），住院期间的营养费应为350元（50元／天×7天）。张银辉系北京八维研修学院的讲师，月税后平均工资9694.79元，误工费计算至法医鉴定日的前一天，共产生误工89天，期间单位停发工资，据此原告的误工费应为36716.43元（9694.79元／月÷23.5天法定工作日／月×89天误工期）。护理费按在岗职工平均工资42532元／年标准，主张了7天，为1055.76元（42532元／年÷12个月／年÷23.5个法定工作日／月×7天）。另有交通费1000元。
以上事实，有姚贺楼询问笔录三份，姚永贺询问笔录三份，张银辉的询问笔录两份，人体损伤程度分析意见书一份，涿州市医院诊断证明书、病历、费用明细、脑电图报告等一组，河北大学附属门诊费票据一组，保定法医医院治疗费票据一组，张银辉工资表、纳税证明、扣发工资证明一组，交通费票据一组，并有本案庭审笔录为证。
原审法院认为，被告姚永贺、姚贺楼使用暴力侵犯原告身体致原告受伤的事实清楚，对原告受伤引发的损失有赔偿的责任和义务。原告发生治疗费5344.73元、鉴定费599.60元、住院期间的伙食补助费350元、住院期间的营养费350元、误工费36716.43元、护理费1055.76元、交通费1000元，本院予以认定。判决：一、被告姚永贺、姚贺楼于判决书生效后十五日内，赔偿原告张银辉治疗费5344.73元，住院期间的伙食补助费350元，住院期间的营养费350元，误工费36716.43元，护理费1055.76元，交通费1000元。以上共计44816.92元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
姚永贺、姚贺楼不服，上诉称，一、被上诉人所鉴定的伤情是否都是上诉人所为不明确。被上诉人于受伤后三个月作的伤残鉴定，期间发生什么事情不知道，其伤残是否都是上诉人造成无法确定。二、被上诉人要求赔偿的证据不到位，不应予以支持。原判未提到被上诉人主张赔偿的证据，上诉人对无证据支持的赔偿项目不认可。三、损害赔偿是过错赔偿，被上诉人受伤是双方打架造成，双方均有过错，判令一方全部赔偿不公。
张银辉辩称，原审法院依据公安机关的行政处罚决定和相关笔录及被上诉人提供的诊断证明、病历、误工证明等证据，所作判决事实清楚，证据充分，请求维持。
本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人虽对被上诉人伤残提出质疑，但未提供相关证据，本院不予支持。被上诉人在原审提供了公安机关的行政处罚决定和相关笔录及诊断证明、病历、误工证明等证据，上诉人称原审法院支持被上诉人的相关主张没有证据支持与事实不符，本院不予采信。涿州市公安局双塔派出所对姚永贺、姚贺楼进行了治安处罚，关于民事部分，上诉人未提供证据，原审法院判令其承担被上诉人的全部损失并无不妥。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姚贺楼、姚永贺共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
审判员 李国庆
二〇一四年十二月十三日
书记员 孙 韵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2549号
原告：绍兴县聚宝能源有限公司。
法定代表人：施仙凤。
委托代理人：许利铭。
被告：浙江东维合纤工业有限公司。
法定代表人：冯斌。
原告绍兴县聚宝能源有限公司（以下简称聚宝公司）与被告浙江东维合纤工业有限公司（以下简称东维公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许利铭到庭参加诉讼。被告东维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年2月至2013年5月间，被告陆续向原告购买打包带、打包机等货物，合计货款36，233元，该货款原告虽多次催讨，但被告仍未支付，故起诉要求被告立即支付货款36，233元并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其诉称称所欠货款金额为33，193元并变更诉讼请求为要求被告立即支付货款33，193元并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告东维公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提�了以下证据材料：
1、发票十八份、送货单四十三份，用以证明双方共发生交易203，193元的事实；
2、付款凭证七份，用以证明被告向原告支付货款170，000元的事实。
为查明本案事实，本院依法向绍兴市柯桥区国税局查询了原告提供的十八份增值税专用发票认证情况，经查，该十八份增值税专用发票已被认证抵扣。（证据3）
被告东维公司未向本院提供证据。
被告东维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据及本院调取证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据3为本院依法调取的证据，本院依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告存在打包带�打包机买卖合同关系。原告在2010年2月至2013年5月期间共向被告供给价值203，193元的货物，被告共支付货款170，000元，尚欠货款33，193元被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告聚宝公司与被告东维公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东维合纤工业有限公司应支付给原告绍兴县聚宝能源有限公司货款人民币33，193元，并支付该款自2014年9月3日起至本�决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费630元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈颖莹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第39号
原告山东君邦融资担保有限公司。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人蔡国华，该公司职工，特别授权代理。
被告李守兴。
被告李守良。
被告李军。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告李守兴、李守良、李军担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人蔡国华到庭参加了诉讼，被告李守良、李守兴、李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月，被告李守兴与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告提供保证担保，被告李守良、李军为原告提供连带责任反担保，三方签订农行三户联保反担保合同。合同生效后，被告李守兴未能按约向中国农业银行股份有限公司邹平县支行履行还款义务。2013年2月21日，原告按照合同规定履行了对中国农业银行股份有限公司邹平县支行的担保责任，为被告偿还借款本息47810.72元，至今被告尚欠原告代偿款27810.72元。后原告多次向各被告催讨代偿款本息，被告均以各种理由拒还。请求判令：1、被告李守兴向原告支付代偿款27810.72元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、被告李守良、李军对上列债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费等由被告负担。
被告李守兴、李守良、李军在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李守兴与被告李守良、李军组成三户联保小组。2011年9月16日，被告李守兴经被告李守良、李军及山东君邦担保有限公司担保，从中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款50000元，并签订农户贷款借款合同，约定，借款用途为养猪（进饲料）；用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行向李守兴履行资金出借义务。
2011年9月16日，山东君邦担保有限公司（乙方、保证人）与被告李守兴（甲方、借款人）及被告李守良、李军（丙方、反担保人）共同签订农行三户联保反担保合同，约定，丙方自愿向乙方提供反担保；反担保保证范围为债权本金50000元、利息及产生的相关费用；反担保方式为连带责任担保；丙方有义务协助乙方监督和催促甲方按期足额偿还银行贷款，并向乙方做以下保证：如果甲方违约，造成乙方为甲方代偿银行本金等款项后，丙方应在乙方履行代偿责任之日起五日内向乙方支付全部代偿款项；丙方未按本合同约定执行的，给乙方造成损失的承担相应赔偿责任；本合同自甲乙方与银行签署的借款合同或保证合同生效时生效，在乙方代偿本息、违约金、实现债权的费用得到全部清偿后自动失效。
上述借款到期后，被告李守兴未履行还款义务。2013年2月21日，山东君邦担保有限公司以被扣划保证金的形式向中国农业银行股份有限公司邹平县支行代偿被告李守兴借款本息47810.72元。山东君邦担保有限公司代偿后，被告李守兴向原告偿还代偿款20000元，至今尚欠代偿款27810.72元，被告李守良、李军未履行反担保义务。
另查明，山东君邦担保有限公司经滨州市工商行政管理局核准，于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司。
原告催要代偿款本息未果，诉至本院。
上述事实，由企业变更情况复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、三户联保反担保合同一份、个人还款凭证一份、扣款通知书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告李守兴、李守良、李军与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订的农户贷款借款合同，山东君邦担保有限公司与被告李守兴、李守良、李军签订的反担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。
被告李守兴向银行借款到期后，未按时偿还。2013年2月21日，山东君邦担保有限公司为其偿还借款本息47810.72元。后被告李守兴向原告偿还代偿款20000元，至今尚欠代偿款27810.72元，事实清楚，本院予以认定。山东君邦担保有限公司于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司，其债权、债务应由变更后的山东君邦融资担保有限公司承继。对该款，被告李守兴应向原告承担清偿责任。被告李守兴未按时偿还借款，造成原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任。因双方未约定利息，结合原告主张，利息以27810.72元为基数，自原告起诉之日2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照反担保保证合同约定，被告李守良、李军作为反担保人，对被告李守兴所负的上述债务依法应承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李守兴、李守良、李军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守兴于本判决生效后十日内偿还原告山东君邦融资担保有限公司代偿款27810.72元及利息（以27810.72元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李守良、李军对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告李守兴、李守良、李军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苏冰倩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1445号
申请执行人刘志军。
被告徐士江。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2013）乐唐民初字第105号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金41800元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐唐民初字第105号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人王博，广东舜华律师事务所律师。
被告彭海燕。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭海燕信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王博到庭参加诉讼。被告彭海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告向原告申领了一张金穗贷记卡，经原告审批通过后开卡，卡号为6228＊＊＊，信用额度为5000元，被告在领取该信用卡后进行多次消费，但未在正常期限内还款。经原告多次电话、上门催要款项均未偿还。截至2014年5月23日，被告尚欠透支款项合共2295.39元，其中透支本金2263.09元、利息32.3元，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本息2295.39元［其中包括透支本金2263.09元、利息32.3元（利息暂计至2014年5月23日为32.3元，从2014年5月24日起按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彭海燕没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，彭海燕身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约、章程复印件各1份，证明2012年8月7日被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡，被告同意接受领用合约及信用卡章程的约束；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明截至2014年5月23日被告欠信用卡透支款本金2263.09元、利息32.3元。
本院依法向被告彭海燕送达起诉状副本和开庭传票，但被告彭海燕既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年8月7日，被告填写金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，并签名确认持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款内容，约定：利息按日利率万分之五计算。被告开卡（卡号为6228＊＊＊）后开始进行消费，截至2014年5月23日，被告透支本金2263.09元、利息32.3元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截至2014年5月23日尚欠透支本金为2263.09元、产生透支利息为32.3元，事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告。因此原告请求被告清偿透支本金2263.09元、透支利息32.3元（暂计至2014年5月23日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告彭海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金2263.09元、透支利息（截至2014年5月23日的透支利息为32.3元，此后的透支利息以2263.09元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告彭海燕负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 廖秀雄
第4页共4页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1494号
原告：李位位，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：洪秋勤、刘南钦，福建贤泰律师事务所律师。
被告：福建艺鸿房地产投资有限公司，住所地福建省龙海市角美镇镇下士村。统一社会信用代码91350681559574961W。
法定代表人：陈俊成，总经理。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
原告李位位与被告福建艺鸿房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李位位于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李位位以已与被告福建艺鸿房地产投资有限公司达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许李位位撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李位位负担。
审判员 郑丽卿
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 燕
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第465号
原告李某某，女，生于1968年5月27日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告刘某某，男，生于1965年1月24日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某2013年5月8日以与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
代理审判员 贾定飞
二〇一三年五月八日
书 记 员 黄 衡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10644号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1745号
原告房树琴。
被告冯建平。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人王建华，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告房树琴与被告冯建平、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告房树琴、被告冯建平、被告保险公司的委托代理人赵洪忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房树琴诉称，2015年9月27日，被告冯建平驾驶车牌照为津A×××××号小客车沿津淄公路由南向北行驶至事故地点，遇原告驾驶机动车沿津淄公路由南向北行驶至此，被告车前部与原告车左侧相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队做出事故认定书，认定被告冯建平承担事故全部责任，原告房树琴无责任。现因赔偿问题，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医药费23101.42元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费3600元、误工费14713元、交通费360元、电动车损失2520元、手机损失500元、病历复印费34.5元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告冯建平辩称，原告损失应当由保险公司进行赔偿。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份；
2、指定医院就诊证明信1份；
3、住院病案1册、费用清单1册、医疗费票据4张、病历1册；
4、复印费票1张；
5、陪伴证1张、陪护协议1份、陪护费发票1张，证明护理情况；
6、诊断证明书3张；
7、电动车购买收据1张；
8、劳动合同1份、工资表3页、扣发证明1份；
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、6无异议。对证据4收据不予认可，形式不合法。对证据5陪护发票和协议真实性无异议，但费用过高，对其中陪伴证真实性无异议，但护理期限过长。对证据7不予认可。对证据8劳动合同上没有本人签字不予认可，认为工资收入情况还应提供公司扣发证明佐证。
被告冯建平对原告提交的证据同意保险公司的质证意见。
被告冯建平向本院提交如下证据：
医疗费票据21张，证明垫付医疗费5616元。
原告及被告保险公司对被告提交的证据无异议。
被告保险公司未提交证据。
本院认证意见：对双方均无异议的原告提交的证据1、2、3、6的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据4系收据，不符合证据的合法性，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据5、6符合证据的相关规定，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据7真实性无法确认，且无法证明电动车损失，故对其证明效力，本院不予认定。原告提交的证据8无法提交工资原始凭证佐证，故对其证明效力，本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年9月27日，被告冯建平驾驶车牌照为津A×××××号小客车沿津淄公路由南向北行驶至事故地点，遇原告驾驶机动车沿津淄公路由南向北行驶至此，被告车前部与原告车左侧相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队做出事故认定书，认定被告冯建平承担事故全部责任，原告房树琴无责任。事故当天，原告被送至天津市中国人民解放军四六四医院治疗，经诊断原告的伤情主要为肋骨骨折。原告现已治疗终结。事故发生后，被告冯建平为原告垫付住院费用3000元，并垫付医疗费5616元。另查明，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（不计免赔300000元）。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿，超出部分由责任人承担。本案原、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。关于原告的损失：1、医疗费，根据原告提供的住院病历及医疗费票据，可以证实原告的治疗花费28717元（其中原告支付20101元、被告冯建平垫付8616元）。2、误工费，原告主张月工资3200元，但未提交充分的证据，本院认为其收入宜按照本市上一年度居民和其他服务业在岗职工平均工资33882元／年计算100天为9282元。3、护理费，原告护理期限宜为36天，其中住院期间护理32天为6400元，2015年9月27日至2015年9月30日为4天，护理费宜按照本市上一年度居民和其他服务业在岗职工平均工资33882元／年计算为371元，原告主张该期间按照每天200元计算无证据予以证实，本院不予采纳。4、营养费，本院酌定为1500元。5、交通费，本院酌定为200元。6、住院伙食补助费，原告住院32天，应为3200元。以上共计49670元。原告主张电动车损失，但未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张手机损失，但交通事故认定书中未载明该财产损失，原告亦未提交其他证据予以证实，对原告该项主张，本院不予支持。以上损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9282元、护理费6771元、交通费200元，共计26253元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费10101元、营养费1500元、住院伙食补助费3200元，共计14801元。在商业三者险给付被告垫付的医疗费8616元。被告保险公司认为超出交强险范围内医疗费应扣除非医保用药无法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后15日内赔偿原告房树琴各项经济损失共计人民币41054元。（中国工商银行6222020302067299818）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后15日内给付被告冯建平垫付的医疗费8616元。（中国农业银行6217850200000864430）
三、驳回原告房树琴的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告冯建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王梓璇
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第112号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1346号民事判决书，即唐树朝申请执行唐智勇民间借贷纠纷一案，双方于2014年7月31日自愿达成执行和解协议，且被执行人唐智勇于2014年8月1日已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1346号民事判决书执行完毕。
二〇一四年八月四日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执字第358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
被执行人刘兴杰。
被执行人邵书单。
被执行人刘迎春。
被执行人程高林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人刘兴杰、邵书单、刘迎春、程高林金融借款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执�人银行存款×××元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年四月八日
书记员 刘 正
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第92号
原告龙某甲，男，1981年1月2日生，汉族，广西省柳江县人，初中文化，农民。
被告雷某某，女，1989年4月25日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
原告龙某甲为与被告雷某某离婚纠纷一案，于2015年3月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙某甲到庭参加诉讼，被告雷某某经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原告龙某甲与被告雷某某于2009年8月在广东打工时相识恋爱，不久之后两人便同居生活。2010年6月2日原、被告双方在广西柳江县民政局婚姻登记处登记结婚。2011年1月1日生女龙某乙。双方无共同财产，无债权债务。由于原、被告婚前缺乏深入了解便草率结婚，婚后夫妻感情不好，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，2013年被告负气外出，双方分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，请求判令：一、原、被告离婚，二、婚生女龙某乙由原告抚养，抚养费自理，三、由被告承担本案的诉讼费。
原告龙某甲为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一，结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二，婚前医学检查证明，证明目的同上。
证据三，出生医学证明，拟证明婚生女龙某乙的身份具体情况的事实。
被告雷某某未作答辩。
本院认为原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、关联性、合法性，可以采信。
经审理查明，2009年8月原告龙某甲与被告雷某某在广东打工时相识恋爱，2010年6月2日双方自愿在柳江县民政局登记结婚，2011年1月1日生女龙某乙。婚初，夫妻感情尚可。2013年3月后，双方因性格不合为家庭琐事发生过争吵。另查明，在夫妻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也无债权债务。
依据上述事实，本院认为，原告龙某甲与被告雷某某系自由恋爱，婚姻基础较好。双方自愿结合，并生育小孩，夫妻感情尚可。双方现因家庭事务产生了一些矛盾，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通、信任，多一些关心、体贴，夫妻关系和好是有可能的。原告龙某甲诉请离婚，但未向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告龙某甲与被告雷某某离婚。
本案受理费300元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 张佳德
人民陪审员 唐晓宁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催207号
申请人：邱萍，女，1949年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人邱萍申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人邱萍持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邱萍有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人邱萍负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催207号申请人：邱萍，女，1949年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人邱萍申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人邱萍持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人邱萍有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人邱萍负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年七月二十七日书记员  卢海宝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永民初字第28号
原告：永嘉县××运输公司。
×街道永××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人（特别授权）：谷某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。
所地：浙江省××江北街道东瓯大桥××与××国××东南交
叉处××楼。
负责人：麻某某。
委托代理人（特别授权）：汪某某。
原告永嘉县××运输公司诉被告中国××财产保险股份
有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20
12年1月4日立案受理。依法由代理审判员孙聪碧适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷某某、被告的委托
代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉县××运输公司诉称：2010年1月22日上午7时5
0分许，原告雇佣的驾驶员王某某驾驶浙C×××××号大型普
通客车沿41线由北向南行经奥康集团前红绿灯处时，与原告雇
佣的驾驶员徐某某驾驶的浙C×××××号车追尾碰撞，造成
两车受损的交通事故。永嘉县交警部门认定王某某负事故全部
责任，徐某某不负责任。事故发生后，原告及时向被告报险，被告的查勘定损人员到现场定损。原告为维修浙C×××××
号车支付了材料费及工时费3230.50元、修复玻璃2050元，维
修浙C×××××号车支付了材料费及工时费2725.50元，合计
8006元。原告向被告索赔时，被告以两车车主相同为由于2011
年4月21日通知拒赔。浙C×××××号车在被告处投保了交强
险、第三者责任险、车辆损失险和玻璃单独破碎险等，并投保
不计免赔险，事故发生时尚在保险期内。被告不及时理赔，损
害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即在浙C
×××××号车的交强险范围内赔偿原告浙C×××××号车
的材料费及工时费2000元；本案诉讼费由被告负担。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司承认原
告在本案中主张的事实，但认为根据机动车交通事故责任强制
保险条款的规定，事故车辆均系原告所有，保险公司在交强险
范围内不承担赔偿责任。另，保险公司不承担诉讼费。
本院认为，被告中国××财产保险股份有限公司××支
公司承认原告永嘉县××运输公司在本案中主张的事实，对原
告主张的事实本院予以确认。本案情形下，原告能否获得交强
险理赔，关键在于如何界定机动车第三者责任保险中的“第三
者”。交强险及第三者责任险均属于财产保险合同范畴，是以
财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者
”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为判断标准
。原告为浙C×××××号车所投保的交强险，承保的范围为
因浙C×××××号车所造成的损失。虽然本次事故中两车均
为原告所有，但浙C×××××号车应为浙C×××××号车的第三者车辆，因浙C×××××号车的责任给浙C×××××号
车造成的损失，应当属于浙C×××××号车交强险的理赔范
围。被告在无证据证明投保车辆存在故意制造保险事故的情况
下，应承担保险责任。被告辩称该情形属于约定的免责事由，
但无证据证明其已就该免责事由向原告作出充分说明，故即使
存在该免责条款，亦不发生法律效力。综上，原告的主张理由
正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权
责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二
十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司于本判
决生效之日起十日内在浙C×××××号车的交强险范围内赔
偿原告永嘉县××运输公司车辆维修材料费及工时费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国××财产
保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙聪碧
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 邵胜利
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初102号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人欧某某，男。
案由：盗窃罪。
审判长 吕云胜
审判员 张 华
审判员 谭彦嗣
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨晓华
不公开理由：未成年人犯罪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第528号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2015年5月13日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日，被告人李某某在沈阳市苏家屯区雪柳街35-1号151室自己借住其亲属的家中，容留张某甲、代某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2015年4月20日，被告人李某某在相同地点，容留张某乙、“李某甲”吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2015年4月26日16时许，被告人李某某在相同地点，容留张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2015年4月26日20时许，被告人李某某在相同地点，容留张某乙、张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人李某某容留他人吸毒4次。2015年4月28日，被告人李某某被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某甲、李某乙证言，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，故予以从重处罚。被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，故予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一六年一月五日
书 记 员 董晓滢
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初735号
原告：辛振民，男，1951年5月7日出生。
被告：彭德祥，男，1956年7月25日出生。
原告辛振民诉被告彭德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛振民、被告彭德祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛振民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10,000.00元并自欠款之日起支付利息。;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2012年被告以培育玉米种子，资金周转不开为由在原告处借款人民币40,000.00元，并为原告出具借据一张。被告于2015年5月28日偿还原告30,000.00元，剩余10,000.00元为原告出具借据一张。此后，原告多次催要剩余借款未果，无奈诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告彭德祥辩称：我已分三次将欠原告的40,000.00元还清。第一次在我家中还款30,000.00元。第二次在榆树林子加油站还款5,000.00元，有第三人霍淑云在场。第三次是在凌源市大十字工商行门口，有第三人霍淑云在场。第一次还款时我给原告出具了剩余10,000.00元的欠条，第三次还款时我向原告索要该欠条，原告称没带欠条，还说我们是亲戚差不了，我就再也没要。总之我已还清欠款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告辛振民为支持其诉讼请求提交了载有被告彭德祥签名的欠条一张，用以证明借款时间、数额。被告彭德祥虽辩称其已将欠款还清，但未向本院提交任何证据加以证明其主张。原告提交的证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本案经庭审程序审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2012年被告以培育玉米种子，资金周转不开为由在原告处借款人民币40,000.00元，并为原告出具借据一张。被告于2015年5月28日偿还原告30,000.00元，剩余10,000.00元为原告出具借据一张。载明；欠据，今欠到人民币壹万元整(10,000.00元)，欠款人：彭德祥。2015年5月28日。此后，原告多次催要剩余借款未果，无奈诉至法院，
本院认为：本案为自然人之间的民间借贷合同关系。原告为证明被告张明借款的事实提交了由被告签名的欠条一张。现在被告称其已还清欠款，但原告现持有欠条，现在被告主张其已还清欠款，无事实证据证明。故原告的诉讼请求本院应予支持。因借据中未约定利率,被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，判决如下：
被告彭德祥于本判决生效后5日内偿还所欠原告辛振民借款人民币10,000.00元。并自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息至欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年五月二日
书记员 刘雲琦