贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1014号
原告李顺英。
原告陈红。
原告陈顺良。
原告盛传碧。
委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被告陈华银。
委托代理人张荣，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人雷海波，贵州正气律师事务所律师。
被告湄潭县博大汽车运输有限责任公司，住所地湄潭县湄江镇湄江村（湄江镇政府对面）。
法定代表人文定书，该公司经理。
委托代理人李飞，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵阳市都司大道2楼（中天广场）。
法定代表人陈其忠，该公司经理。
委托代理人李勐睿，该公司职工。
原告李顺英、陈红、陈顺良、盛传碧诉被告陈华银、湄潭县博大汽车运输有限责任公司（以下简称博大汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员石声超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺英、陈红、陈顺良、盛传碧的委托代理人林永强，被告陈华银的委托代理人张荣、雷海波，被告博大汽车公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺英、陈红、陈顺良、盛传碧诉称，2014年4月23日，陈长林驾驶贵CU**号普通二轮摩托车从湄潭县南滨大道驶向求是桥上时，被后面由被告陈华银驾驶的贵CC**号重型货车追尾相撞，并将摩托车及陈长林卷入货车车底并向前推行，在推行的过程中，货车的右后车轮将陈长林碾压致其当场死亡。事故发生后，经湄潭县交警队认定，陈华银负本次事故全部责任，死者陈长林无责任。经查，贵CC**号重型货车的挂靠经营单位为湄潭县博大汽车运输有限责任公司，实际车主为陈华银，承保单位为中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司。发生交通事故前，陈长林的父母即本案的原告陈顺良、盛传碧是跟随陈长林夫妇一起生活在城镇。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告丧葬费21366.50元、死亡赔偿金413341.40元（20667.07元／年×20年）、被抚养人生活费164436.44元【（11年＋13年）×13702.87元／年÷2】、精神抚慰金80000元、交通费500元，以上共计679644.34元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈华银辩称，发生交通事故属实，但事情的经过不是原告所说的，实际上是陈长林为了超车导致两车发生刮擦之后才将陈长林卷入车下，陈长林的右侧超车行为严重违章，湄潭县交警队的事故认定书不符合事实，而且发生交通事故的地点是施工工地，未经准许，禁止行人与车辆通行，陈华银在工地上驾驶施工车辆没有过错，死者陈长林驾驶摩托车在封闭施工的道路上行驶，超车时没有尽到注意义务，在明知被告陈华银所驾车辆右转弯时继续超车，存在重大过错，因此陈长林应该承担此次事故的全部责任，陈华银不承担责任，对于具体的赔偿项目及金额请求法院依法计算。
被告博大汽车公司辩称，对于原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告人民财保公司辩称，贵CC**号车在我公司投保了交强险和商业险，被保险人是使用的发动机号投保，请求法庭核实被保险人行驶证上的车主、发动机号是否与保险单上一致。我公司不承担诉讼费，对于死亡赔偿金，应按农村标准计算，如果按照城镇标准计算，原告应提供其在城镇居住满一年以上或在城镇打工满一年以上的证明；对于丧葬费，应按照18700元的标准予以计算；对于精神抚慰金，请法院酌情判决；对于被扶养人生活费，应按农村标准计算，如果按城镇标准予以计算，也应该提供相关证据证明。对于原告的各项损失，我公司在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任限额内按责任比例承担，超出责任比例的部分我公司不承担。
经审理查明，2014年4月23日16时00分，被告陈华银驾驶贵CC**号重型自卸货车，从箱涵施工工地往天文大道延伸线方向行驶，行驶至南滨大道（求是桥桥头南端）右转弯时，该车车头前号牌及前保险杠中段下沿处与同向行驶由陈长林驾驶的贵CU**号普通二轮摩托车左侧车身相撞，至贵CU**号普通二轮摩托车倒地，并将贵CU**号普通二轮摩托车及驾驶人陈长林卷入车底向前推行，在推行过程中该车右后轮将贵CU**号普通二轮摩托车驾驶人陈长林碾压，造成陈长林当场死亡及两车受损的重大道路交通事故。交通事故发生后，湄潭县公安局交通警察大队进行了现场勘查，并于2014年5月13日作出事故认定：被告陈华银承担此次事故全部责任，死者陈长林无责任；次日，被告陈华银对湄潭县公安局交通警察大队的事故认定提出复核申请，遵义市公安局交通警察支队于2014年5月20日受理了被告陈华银的复核申请，期间，原告方向本院提起民事诉讼并受理，遵义市公安局交通警察支队于2014年5月28日终止了被告陈华银的复核申请。交通事故发生后，被告陈华银向原告方支付了22000元丧葬费。在本案审理过程中，原告李顺英、陈红、陈顺良、盛传碧与被告陈华银妻子王志敏自愿达成和解协议，协议载明：除已经支付给原告方的丧葬费22000元外，被告陈华银方还自愿向原告方赔偿11万元；保险公司应该赔付的保险金全部归原告方所有等内容。
同时查明，被告陈华银具有B2类准驾资格，死者陈长林具有D类准驾资格。贵CC**号重型自卸货车的法定车辆所有人为湄潭县博大汽车运输有限责任公司，实际所有人为被告陈华银，被告陈华银与湄潭县博大汽车运输有限责任公司之间实为挂靠经营关系，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及限额为500000元不计免赔率的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内，贵CC**号重型自卸货车的行驶证与保险代抄单载明的车架号、发动机号一致。
另查明，原告李顺英系陈长林妻子，原告陈红系陈长林之女，现就读于贵州大学；原告陈顺良、盛传碧系陈长林父母，其中陈顺良现年69岁，盛传碧现年67岁，原告陈顺良与盛传碧共生育了两个子女，即本案死者陈长林和案外人陈长维。本案四原告及死者陈长林均系本县天城镇李家堰村曹家坝组村民，2012年10月至今居住在本县湄江镇大山村南北三号路安置房2号楼2楼2号房中，该房系死者陈长林于2012年10月23日向案外人陈本桃购买所得。发生交通事故前，死者陈长林与案外人浙江鸿翔建设集团有限责任公司签订有《水稳层路面摊铺承包合同》，施工期为2014年4月1日至2014年4月25日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的户口簿、居住证明，被告陈华银的驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，收条、赔偿协议等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车作为一种运输工具，在运行中存在一定的危险性，驾驶人员应遵守道路交通法规，谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。原、被告双方对发生交通事故致陈长林死亡的事实无异议，本院予以确认。对于被告陈华银提出《道路交通事故认定书》不符合事实，事发地点属于施工工地，不属于道路，禁止行人和车辆通行，应由死者陈长林负全部责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法的规定处理，故对被告陈华银的该项抗辩理由本院不予采纳；对于被告陈华银主张发生交通事故是由于死者陈长林右侧超车所致的抗辩意见，被告陈华银未向本院提供充分的证据予以证明其抗辩理由的成立，结合湄潭县公安局交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、现场照片，根据《最高人民法院》第二条的规定，本院对被告陈华银的该项抗辩主张不予支持。现有证据显示，湄潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，在调查程序、认定事实、适用法律、责任划分等方面并无不当，本院予以采信。由于被告陈华银负此次交通事故全部责任，故被告陈华银应承担相应的侵权责任；因被告陈华银所驾车辆向被告人民财保公司投保了交强险和商业三责险，故被告人民财保公司应在交强险和商业三责险赔偿范围内，就被保险人应对第三者承担的赔偿责任直接向受害人支付保险金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张的丧葬费21366.5元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的死亡赔偿金413341.4元（20667.07元／年×20年=413341.4元），因死者陈长林发生交通事故前一直居住在其所购房屋中，从事工程承包工作，故原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金413341.4元符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的被扶养人生活费，原告陈顺良、盛传碧虽然系农村户口，但一直跟随死者陈长林在城镇生活已近二年，故原告主张的被扶养人生活费应为164434.44元【（11年＋13年）×13702.87元／年÷2＝164434.44元】；对于原告主张的精神损害抚慰金80000元，鉴于四原告精神上所受损害确实沉重，故本院酌情支持其精神损害抚慰金20000元；对于原告主张的交通费500元，考虑到原告陈红就读的学校，虽未向本院提供交通费发票，但回家奔丧必然会产生交通费，本院酌情支持200元。综上，原告李顺英、陈红、陈顺良、盛传碧的各项损失共计为619342.34元（丧葬费21366.5元＋死亡赔偿金413341.4元＋被扶养人生活费164434.44元＋精神损害抚慰金20000元＋交通费200元=619344.34元）。对于原告李顺英、陈红、陈顺良、盛传碧的上述损失619342.34元，由于被告陈华银负此次交通事故全部责任，作为保险人的被告人民财保公司应在交强险和商业三责险赔偿限额内直接向原告支付赔偿金，因原告的各项损失明显超过了交强险、商业三责险的责任限额，故应由被告人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三责险限额内赔偿500000元，共610000元；余下9342.34元（619342.34元-610000元=9342.34元），已经超过了保险赔偿限额，本应由被告陈华银承担，但被告陈华银与四原告就险外民事责任达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，是对其权利的自由处分，本院依法应予尊重，故被告陈华银应承担的保险外的9344.34元赔偿责任，应视为四原告自愿放弃，同时，被告陈华银已经支付的22000元丧葬费，也应视为被告陈华银自愿放弃请求四原告返还或另行向保险公司索赔的权利。因被告陈华银与博大汽车公司之间系挂靠经营关系，本应承担连带赔偿责任，但由于四原告放弃了连带责任人被告陈华银对其部分损失的赔偿责任，故应视为对另一连带责任人被告博大汽车公司应承担的连带赔偿责任的放弃。综上，根据法律的规定并结合双方的约定，现应由被告人民财保公司赔偿四原告各项损失610000元，四原告的其余损失，应按四原告与被告陈华银达成的协议履行。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李顺英、陈红、陈顺良、盛传碧各项损失610000元；
二、驳回原告李顺英、陈红、陈顺良、盛传碧的其余诉讼请求。
本案案件受理费3432元，依法减半收取1716元，由原告李顺英、陈红、陈顺良、盛传碧负担858元，被告陈华银负担858元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙兴旭