广东省汕尾市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汕城法行初字第10号
原告周典楷，男，身份证号码：×××8513，汉族，住广东省海丰县海城。
委托代理人黄雅静，女，××年××月××日生，汉族，住址同上。
被告汕尾市司法局，地址：汕尾市区。
法定代表人潘恩宏，该局局长。
委托代理人马文成，该局科长。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
第三人广东天平法医临床司法鉴定所，地址：海丰县。
法定代表人吴绍鉴，该所所长。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
原告周典楷不服被告汕尾市司法局（以下简称市司法局）作出《关于黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所有关问题的复函》的行政行为，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月15日立案后，于同年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本，同年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄雅静、被告委托代理人马文成和吴智亮及第三人法定代表人吴绍鉴和委托代理人方振宏、鉴定人毛安国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市司法局于2013年10月20日向黄雅静作出《关于黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所有关问题的复函》，对黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所（以下简称天平鉴定所）作出答复：1、天平鉴定所出具的鉴定书没有超过规定的鉴定时限；2、未发现天平鉴定所存在违反《司法鉴定程序通则》的行为和实施虚假鉴定的问题，天平鉴定所在鉴定中采用的技术标准并无不当；3、未发现鉴定人员有收人钱财的行为，如有证据，你可向有关部门举报。
原告周典楷诉称，2013年8月4日原告在海丰县附城镇二环路被张元豪驾驶的小轿车撞伤，海丰县交警大队于2013年8月5日开出《委托书》委托第三人对原告进行伤情鉴定，同年9月2日作出《交通事故认定书》，认定张元豪负全部责任。第三人于2013年8月26日作出轻伤的检验报告书，原告认为报告书与事实严重不符，于2014年8月3日向广东省司法厅投诉，省司法厅转汕尾市司法局处理，被告于2015年1月20日作出复函，认为报告书事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告对复函不服，向广东省司法厅申请行政复议，2015年3月30日省司法厅作出维持被告复函的行政复议决定。原告认为，被告所作出的汕司鉴复函（2015）01号复函极其不当，理由如下：1、第三人所出具的司法鉴定检验报告超过时限，根据相关法律规定，司法鉴定检验报告书无效，交警部门开出的委托时限已超过时限；2、第三人作虚假鉴定，已违法违规。原告于2013年8月23日在广州军区总医院办理出院手续，8月25日才回到海城家中，但第三人称其于8月23日与委托方协商解决案件中的委托事项并签订司法鉴定协议书，鉴定日期定为8月23日，同年8月26日完成鉴定事项并出具司法鉴定意见书，故第三人存在虚假鉴定；3、第三人用病历对照标准是错误的，根据《司法鉴定程序通则》第二十四条的规定，人体损伤的鉴定主体为原告的面部受伤情况，第三人用病历来作为依据比照《人体轻伤鉴定标准》作出轻伤的鉴定意见是错误的；4、第三人没有在原告受伤三个月以后以测量的数据根据《人体重伤标准》第十六条评定为重伤，未达到鉴定时机，违规作出轻伤鉴定；5、被告在专家论证意见的问题上欺骗原告，原告在接到复函时，曾向被告工作人员要求出示专家论证意见，但被告工作人员说没有专家意见。综上所述，原告认为被告作出复函没有事实依据，违背了司法公正、公平的原则，要求撤销被告作出的汕司鉴复函（2015）01号文件；撤销第三人所作出的（2013）042号司法鉴定检验报告书；诉讼费用由被告、第三人承担。
原告向本院提交了如下证据、依据：
证据一、投诉书，证明原告对第三人作出的鉴定意见不服；
证据二、广东天平法医临床司法鉴定所检验报告书；
证据三、人体重伤鉴定标准，证明原告的伤势；
证据四、汕尾市司法局复函，证明被告对原告向省司法厅投诉的回复；
证据五、行政复议申请书，证明原告向省司法厅申请复议；
证据六、广东同济法医临床司法鉴定所意见书，证明原告的人体损伤程度；
证据七、司法鉴定程序通则，证明第三人违法违规；
证据八、广州市司法局复函，证明原告的人体损伤程度；
证据九、伪证罪条款，证明鉴定书人违法；
证据十、广州军区总医院出院记录、手术记录，证明原告的伤势；
证据十一、广州军区广州总医院招待所住宿收据，证明原告周典楷当时还在广州总医院住宿；
证据十二、道路交通事故处理程序规定，证明海丰县交警大队违反处理程序规定；
证据十三、交通事故认定书，证明原告车祸所负的责任。
被告市司法局辩称，1、被告就原告的投诉事项，进行全面调查处理，依法履行了监管职责。被告依据查明事实所作出的复函，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，没有存在违背司法公正的行为；2、被告作出《复函》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。（1）、第三人出具的粤天平司鉴所（2013）法监鉴字第042号鉴定意见书没有超过规定的鉴定时限，没有违反《司法鉴定程序通则》的规定；（2）第三人从受理委托、实施鉴定到出具司法鉴定报告书的行为符合《司法鉴定程序通则》的要求，不存在违法违规虚假鉴定的事实；（3）第三人采用委托方提供的有关原告的病历作为鉴定材料，是有规定可依的，原告及其父母也到鉴定机构到诊检查，不存在原告不到场的事实；（4）第三人对鉴定过程进行了记录，鉴定的人数符合规定，在作出司法鉴定报告中遵守鉴定程序，未发现第三人存在违法行为；（5）原告的伤情有专家的论证意见，不存在对原告的欺骗。3、被告作出的《复函》符合法定程序。综上所述，被告作出《复函》的行为，认定事实清楚，程序合法，请求法院维持原告作出《复函》的行为，驳回原告全部诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：
证据一：1、交通事故人体损伤程序鉴定委托书，2、《广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定协议》，3、《广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定报告》及其鉴定材料，4、天平鉴定所司法鉴定许可证和鉴定人吴某、毛某甲执业证三份，5、海丰县交警《关于对周典楷人体损伤程序鉴定签订协议书的回复》，6、天平鉴定所对被鉴定人鉴定日期及在场人员的回复。证明原告因交通事故损伤，海丰县交警委托第三人鉴定、第三人接受委托后在委托时间内作出鉴定意见，不存在超时限的事实；
证据二：1、投诉书，2、《司法鉴定投诉事项通知书》，3、与投诉人黄雅静的谈话笔录（两次），4、吴某、毛某甲的《情况反映》，《汕尾市司法局关于对黄雅静司法鉴定投诉延长作出答复决定通知书》，6、汕尾市司法局文书送达回执三份、国内挂号信函收据，7、听取司法鉴定专家评议鉴定意见，8、《关于黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所有关问题的复函》。证明原告对第三人的鉴定意见不服，向省司法厅投诉，省司法厅交被告处理，被告依照规定进行调查、取证，听取专家意见，并作出汕司鉴复函（2015）01号复函；
证据三：1、行政复议申请书，2、提出行政复议答复通知书，3、行政复议答复书，4、行政复议决定书。证明原告对被告的复服不服向省司法厅提出行政复议，省司法厅的复议决定维持市司法局的复函；
证据四：1、海丰县人民法院民事判决书，2、中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》。证明原告提出重新鉴定的结论仍为轻伤，生效的判决也没对原告认定重伤；
证据五：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人员登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》。证明被告作出行政行为的法律、法规和规范性文件的依据。
第三人天平鉴定所述称，1、第三人出具的司法鉴定检验报告书不存在超过时限的问题。交警部门委托检验鉴定时限为2013年8月5日至8月26日，因8月5日至8月22日委托方尚未提供充足的鉴定资料，被鉴定人于8月23日出院回海丰治疗，经委托方办案人员协商后决定23日至26日补足鉴定材料，并通知鉴定人到鉴定所进行检验鉴定。同年8月26日在天平鉴定所对原告进行现场检验之后，于26日当日作出司法鉴定意见，没有超过交警部门的委托期限，符合规定；2、第三人对原告进行人体损伤程度鉴定，符合《司法鉴定程序通则》第17、23、24条的规定，不存作虚假鉴定、违法违规的问题；3、第三人鉴定人员引用委托方提供的有关病历资料作为鉴定材料，结合8月26日在天平鉴定所对被鉴定人进行人体检验，综合分析出具司法鉴定意见，并无不妥；4、因本次人体损伤程度鉴定是海丰县交警大队委托，要求在鉴定时限内（检验鉴定时限：2013年8月5日至2013年8月26日）出具鉴定意见，本鉴定是初期鉴定意见，为了客观、公正，根据人体损伤程度鉴定的基本原则，第三人在鉴定书中注明：可在治疗终结或三个月后作重新鉴定的建议，不存在原告提出的未达到鉴定时机，违规作出鉴定的问题；5、原告请求撤销司法鉴定检验报告书，属于对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议，按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，不属于司法行政机关受理的范围，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，请求维持被告作出的《复函》，驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了如下证据、依据：
证据一：1、交通事故人体损伤程序鉴定委托书，2、广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定协议书，3、关于对周典楷人体损伤程度签定司法协议书的复函。证明委托书的检验鉴定时限是2013年8月5日至2013年8月26日，签订协议日期是2013年8月23日，鉴定期限30日个工作日；
证据二：1、广东天平法医临床司法鉴定所鉴定报告书及鉴定材料，2、法医学临床检验记录。证明鉴定依据及鉴定意见；
证据三：关于黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所有关问题的复函。证明被告对原告投诉事项的调查复函，原告的投诉不实；
证据四：广东省司法厅行政复议决定书。证明广东省司法厅对原告投诉的事项查明后作出维持被告复函的行政复议决定；
证据五：1、关于黄雅静投诉第三人情况反映，2、关于对黄雅静向省司法厅行政复议的答复，3、关于对被鉴定人周典楷鉴定日期及在场人员的回复。证明第三人对原告投诉事项根据事实和法律作出回复；
证据六：司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业执。证明司法鉴定执业资质。
鉴定人员毛某甲应原告要求到庭接受询问，回答称：2013年8月26日毛某甲主要审核周典楷的资料，吴某对周典楷进行人体鉴定，并做了详细记录，根据《司法鉴定程序通则》第16条，对照病历材料，结合人体实质作出鉴定报告，是初期鉴定，建议在治疗终结后三至六个月再进行鉴定。
经庭审质证，原告对被告所提交的证据一4，证据二1、2、5、6，证据三1、2，证据五无异议。对证据1认为不合法不真实，对证据一2认为是虚假材料，对证据一3认为不合法，对证据一5有异议，认为没有补签协议，对证据一6有异议，认为已超过期限及对在场人员有异议，对证据二3有异议，认为笔录第2页第5行是另加的，笔迹不一样，对证据二4有异议，对证据二7有异议，对专家身份有意见，对证据二8有异议，对证据三3有异议，对证据三4有异议，缺少原告提供的证据，对证据四1、2有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。
被告对原告所提交的证据一、六、八、十二的证据目的有异议，对证据二、三、四、五、七、十、十一无异议，对证据九、十三认为与本案无关。第三人对原告所提交的证据一的真实性有异议，认为内容不实，对证据二、三、四、五、十一无异议，对证据六、七、八、十、十二的证明目的有异议，对证据九、十三认为与本案无关。
原告申请鉴定人毛某甲作为司法鉴定人出庭，原告认为根据毛某甲的陈述，质疑《鉴定报告书》不合法，被告和第三人对毛某甲的陈述无异议。
被告对第三人提交的证据无异议，原告对第三人提交的证据质证意见与对被告的证据质证意见相同。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据一4，证据二1、2、5、6，证据三1、2，证据五原告和第三人都无异议，本院已当庭确认其证明效力；被告提交的除以上证据之外的其他证据，符合证据“三性”（关联性、合法性、真实性）的要求，对其证明效力本院予以确认，但对其证明效力的大小，应综合全案审查认定。
原告提交的证据二、三、四、五、十一被告和第三人都无异议，本院已当庭确认其证明效力。原告提交的证据九是刑事诉讼法条，与本案无关。原告提交的除以上证据之外的其他证据及毛某甲的陈述，符合证据“三性”的要求，对其证明效力本院予以确认，但对其证明效力的大小，应综合全案审查认定。
第三人提交的证据的认证意见与对被告的证据的认证意见相同。
经审理查明，2013年8月4日18时23日分，周典楷驾驶的二轮摩托车与一辆粤B×××××小轿车在海丰县城“大崛村”路口发生碰撞，造成周典楷受伤，事故发生后周典楷被送往广州军区广州总医院抢救治疗，2013年8月23日办理出院登记手续。2013年8月5日海丰县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具编号：2013B00016—1《交通事故人体损伤程度鉴定委托书》，委托天平鉴定所对周典楷的人体损伤程度进行鉴定，检验鉴定时限自2013年8月5日至2013年8月26日，2013年8月23日交警大队与天平鉴定所签订了《广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定协议》。2013年8月26日上午周典楷在黄雅静（周典楷的法定监护人）的陪同下前往天平鉴定所进行检验，天平鉴定所根据案情及病历资料和检查所见进行综合分析，并于同日对周典楷的人体损伤程度作出粤天平司鉴所（2013）法临鉴字第042号《广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书》（以下简称鉴定报告），《鉴定报告》中显示鉴定日期为2013年8月23日，在场人员为吴海中、伤者家属，鉴定意见为：被鉴定人周典楷所致的人体损伤程度已构成轻伤，并注明根据人体损伤程度鉴定的基本原则及《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三条的有关规定，可在治疗终结或三个月后作重新鉴定。司法鉴定人员吴某和毛某甲分别持有有效期至2018年元月30日的《司法鉴定人执业执》。2014年6月12日黄雅静委托广东同济法医临床司法鉴定所对周典楷的体损伤程度进行鉴定，同日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人周典楷的人体损伤程度已构成重伤二级。
2014年11月3日黄雅静向广东省司法厅投诉司法鉴定所及法医吴某和毛某甲违背司法公正，作出虚假鉴定，同月4日省司法厅将该投诉事宜交由被告市司法局进行调查处理。因该投诉事项情况复杂，涉及面广，被告经报负责人批准，延长了办理期限30日。2015年1月6日被告市司法局组织黄柳军、吴锐、黄立针召开司法鉴定意见争议评议会，对天平鉴定所和广东同济司法鉴定所对同一被鉴定人周典楷进行人体损伤程度司法鉴定出具差异较大的鉴定意见进行评议，评议结果为两个鉴定结论不矛盾。庭审时黄雅静对司法鉴定专家的资质提出质疑，并向法庭出示汕尾市司法鉴定协会汕鉴协（2014）3号《关于调整汕尾市司法鉴定协会法医临床专业委员会成员的通知》，被告回应称已对法医临床专业委员会成员进行了调整，并出示了汕尾市司法鉴定协会汕鉴协（2014）5号《关于调整汕尾市司法鉴定协会法医临床专业委员会的通知》，原告认为该份《通知》有造假，向本院提出申请要求对汕鉴协（2014）5号《通知》进行调查核实。本院向被告市司法局调取了该份《通知》的会议记录及“审核和会签”文件稿，经核查与汕鉴协（2014）5号《通知》内容相符。
2015年1月20日被告市司法局作出汕司鉴复函（2015）01号《关于黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所有关问题的复函》，对黄雅静的投诉进行了答复。原告不服该《复函》，于2015年2月2日向广东省司法厅申请行政复议，广东省司法厅于2015年3月30日作出粤司行复（2015）6号《行政复议决定书》，维持被告汕尾市司法局作出的汕司鉴复函（2015）01号《关于黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所有关问题的复函》。原告不服广东省司法厅作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销汕尾市司法局［司鉴复函（2015）01号］文件；2、撤销第三人所作出的司法鉴定检验报告书［（2013）042号］；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。
本院认为：
一、根据《司法鉴定机构登记管理办法》第十条“省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，负责对司法鉴定机构违法违纪的执业行为进行调查处理”及第十一条“省级司法行政机构可以委托下一级司法行政机关协助办理本办法第十条规定的有关工作”的规定，被告汕尾市司法局具有对本行政区域内司法鉴定机构违法违纪的执业行为进行调查处理的行为职权。
二、被告市司法局作出汕司鉴复函（2015）01号《关于黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所有关问题的复函》是否违法，本院作如下评判：
（一）关于被告对第三人作出司法鉴定检验报告书是否超过鉴定时限的认定是否正确的问题。《司法鉴定程序通则》第十七条规定司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。海丰县交警大队2013年8月5日委托天平鉴定所对周典楷进行人体损伤程度鉴定，因周典楷当时在广州进行治疗，同月23日海丰县交警大队才与第三人签订粤天平司鉴所（2013）法临鉴字第042号司法鉴定协议，协议注明检验鉴定时限自2013年8月5日至2013年8月26日，2013年8月26日周典楷在母亲陪同下到天平鉴定所进行人体损伤检验，第三人在同日对周典楷的人体损伤程度作出司法鉴定报告书，符合《司法鉴定程序通则》第二十六条“司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日，司法鉴定机构与委托人对完成鉴定的时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”的规定，第三人作出司法鉴定报告书没有超过时限。被告就第三人作出司法鉴定报告书的时限问题答复原告，属认定事实正确。
（二）关于原告提出第三人虚假鉴定，被告对其答复是否正确的问题。海丰县交警大队与第三人签订了司法鉴定协议后，第三人指派具有司法鉴定资质的鉴定人吴某和毛某甲负责实施鉴定工作，包括文证审查等活动。2013年周典楷在母亲黄雅静的陪同下在天平鉴定所进行人体损伤程度检验，符合《司法鉴定程序通则》第二十四条“在鉴定过程中对未成年人的身体进行检查的，应当通知其监护人到场。”的规定，第三人在当日作出司法鉴定报告书，不存在虚假鉴定的行为。被告就虚假鉴定的事项答复原告，属认定事实清楚。
（三）关于投诉司法鉴定人吴某、毛某乙违反职业道德，收人钱财作出答复是否正确的问题。原告投诉吴某和毛某甲违反职业道德。收人钱财，但是原告没有提供证据证明他们有违法事实，被告对原告作出答复没有不当。
（四）关于被告作出《复函》适用法律是否正确的问题。原告投诉天平鉴定所的有关材料由广东省司法厅交被告汕尾市司法局调查处理，被告根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第（三）项“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。”的规定，对投诉事项进行了查证，没有发现被投诉人有违法违纪的事实，遂作出汕司鉴复函（2015）01号《关于黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所有关问题的复函》，并书面告知了黄雅静，故被告市司法局作出《复函》的行为适用法律正确。
（五）关于被告作出《复函》程序是否合法的问题。2015年11月3日广东省司法厅将原告投诉天平鉴定所的材料交由被告市司法局调查处理，被告市司法局经调查核实，发现投诉事项情况复杂，涉及面广，不能在规定期限内办结，经报局负责人批准，决定延长期限30日，并书面告知黄雅静，被告的办理程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”的规定，故被告市司法局处理原告的投诉事项程序合法。
综上所述，被告市司法局处理原告的投诉事项作出汕司鉴复函（2015）01号《关于黄雅静投诉广东天平法医临床司法鉴定所有关问题的复函》，属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的第1个诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。
三、关于原告的第2个诉讼请求“撤销第三人所作出的司法鉴定检验报告书［（2013）042号］”能否支持的问题。原告请求撤销［（2013）042号］司法鉴定检验报告书，不属行政诉讼的受案范围，理由如下：原告投诉第三人天平鉴定所作出鉴定的检验标准以及鉴定为轻伤结论等事项，属于对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议，对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）、（四）项“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议；（四）对司法鉴定程序及司法鉴定技术规范有异议的；”的规定，不属于司法行政机关受理范围。故原告请求撤销第三人天平鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，不属于人民法院行政案件受案范围，对原告的第2个诉讼请求应予以驳回。
综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周典楷的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告周典楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘蓓蕾
附：本判决所适用的相关法律依据
《司法鉴定机构登记管理办法》
第十条：省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，负责对司法鉴定机构违法违纪的执业行为进行调查处理。
第十一条：省级司法行政机构可以委托下一级司法行政机关协助办理本办法第十条规定的有关工作。
《司法鉴定程序通则》
第十七条：司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。
第二十四条：在鉴定过程中对未成年人的身体进行检查的，应当通知其监护人到场。
第二十六条：司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日，司法鉴定机构与委托人对完成鉴定的时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》
第十二条：有下列情形之一的，不予受理：
（三）仅对鉴定意见有异议；
（四）对司法鉴定程序及司法鉴定技术规范有异议的；
第二十一条第（三）项：投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。
第二十二条：司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。