陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00105号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人刘芳，任该支公司总经理。
委托代理人姚卫旭，1973年11月9日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）郗根牢，1955年2月20日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司〈以下简称中华联合财险公司〉因与被上诉人郗根牢保险合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02503号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险公司委托代理人姚卫旭、被上诉人郗根牢到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审判决认定，原告郗根牢系陕ET14**号出租车车主，该车挂靠于蒲城县金龙汽车出租有限责任公司。2012年8月6日，原告郗根牢以蒲城县金龙汽车出租有限责任公司名义在被告中华联合财险公司投保了交强险与商业险，保险期间为2012年8月6日0时至2013年8月5日24时，其中商业险中车辆损失险为70000元，第三者责任险为300000元，并投有车辆损失不计免赔险及第三者责任不计免赔险。2013年4月28日16时许，原告郗根牢雇佣司机吕建民驾驶陕ET14**号出租车由北向南行驶至东环路与延安路十字，与唐勇锋驾驶的陕EQ61**号小轿车相撞，后又与行人任兴文相撞，造成行人任兴文受伤，两车受损的交通事故。当日，伤者任兴文被送至蒲城县医院住院治疗，2013年6月5日出院，共计住院39天，花费医疗费14495.4元。出院诊断为：创伤性胸膜炎；脑震荡；额部皮下血肿；多处软组织损伤。2013年7月5日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2013）第368号道路交通事故认定书，认定：吕建民应负事故的全部责任；唐勇锋、任兴文均无责任。2013年5月2日，蒲城县价格认证中心以蒲价认鉴字（2013）0457号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确定陕ET14**号出租车车辆损失为4775元，其中材料费3575元，工时费1200元。陕ET14**号出租车施救费为500元。2013年5月9日，蒲城县价格认证中心以蒲价认鉴字0492号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确定陕EQ61**号小轿车车辆损失为3125元，其中材料费1475元，工时费1650元。事故车辆均已修理完毕。为了减少损失，早日恢复运营，原告郗根牢垫付了所有修理费用，其中陕ET14**号出租车支出修理费用为4715元，陕EQ61**号小轿车支出修理费用3125元，并通过蒲城县公安局交通管理大队向伤者任兴文支付了医疗费14495.4元。后原告郗根牢向被告中华联合财险公司申请理赔，无果。诉讼中，原告郗根牢同意从应赔付医疗费14495.4元中扣除陕EQ61**号小轿车无责任赔偿1000元；从车损赔偿中扣除陕EQ61**号小轿车无责任赔偿100元扣除修理配件残值（3575＋1475）×5%计252.5元。另查明，中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条规定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，其中第（七）项第五款规定：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。
原审法院认为，根据机动车交通事故责任强制保险单与商业保险单，原、被告之间形成保险合同关系，内容系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行义务。本案中被告中华联合财险公司认为陕ET14**号出租车驾驶员吕建民虽持有中华人民共和国机动车驾驶证，但没有出租车从业资格证，因此仅同意在交强险范围内赔偿，在商业险范围内拒赔。因出租车从业资格是一种行政管理手段，司机吕建民持有C1驾驶证，无从业资格证只应受到行政法方面的处罚，驾驶资格与从业资格是不同概念，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，驾驶资格通常情况下应指公安部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项第五款属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议时，首先应按通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中被告中华联合财险公司系格式条款提供方，故被告中华联合财险公司在商业险范围内拒赔的理由不能成立，本院不予支持。原告郗根牢同意从应赔付医疗费14495.4元中扣除陕EQ61**号小轿车无责任赔偿1000元；从车损赔偿中扣除陕EQ61**号小轿车无责任赔偿100元，扣除修理配件残值5%计252.5元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内支付原告郗根牢保险赔偿款医疗费10000元，车损赔偿款2000元；在商业险范围内支付原告郗根牢保险赔偿款医疗费3495.4元，车损赔偿款5487.5元，施救费500元。以上共计21482.9元。于本判决书生效后5日内付清。二、驳回原告郗根牢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由原告郗根牢负担36元，被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担150元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服提出上诉，理由为：原审判决违背事实及相关法律、法规。《中华联合财产保险股份有服公司营业用汽车损失保险条款》及《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除项中规定“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不属保险的赔偿范围”。中华人民共和国交通运输部令2011年第12号《出租汽车驾人员从业资格管理规定》亦规定了出租车驾驶人必须具备从业资格，持有从业资格证。上诉人与被上诉人之间的《机动车辆保险合同》是在双方平等自愿的基础上签定的商业保险合同，符合法律规定，对于合同当事人均具有约束力。故原审在驾驶员吕建民没有出租车从业资格证的情况下，作出判决是错误的。请求：1、依法改判上诉人不承担陕ET14**号及三责车损5487.5元、三责人伤3495.4元、施救费500元，合计9482.9元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郗根牢当庭答辩称，保险手续都是由出租车公司办理的，保险费用是我自己缴的，事故发生后，都是我自己垫资的，原审判决正确。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郗根牢以蒲城县金龙汽车出租有限责任公司名义在上诉人中华联合财险公司为陕ET14**号出租车投保的交强险与商业险，系双方当事人真实意思表示，合法有效，该保险合同对双方当事人均具有约束力。关于上诉人提出本案中陕ET14**号出租车驾驶员吕建民没有出租车从业资格证，仅同意在交强险范围内赔偿，在商业险范围内拒赔的问题。驾驶资格通常情况下指公安部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，因吕建民持有C1驾驶证，无从业资格证只涉及行政管理方面的问题。机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项第五款属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议时，首先应按通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中中华联合财险公司系格式条款提供方，故中华联合财险公司在商业险范围内拒赔的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
案件受理费50元由中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一五年六月十六日
书记员 刘晓婉