北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04877号
原告张振冬，男，1966年8月18日出生。
委托代理人胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人高爽，女，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告张保明，男，1965年11月9日出生。
被告郑永亮，男，1982年9月21日出生。
被告杨振华，男，1957年12月13日出生。
委托代理人于全友。
原告张振冬与被告张保明、郑永亮、杨振华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振冬的委托代理人胡文同、高爽与被告张保明、郑永亮、杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振冬诉称：2013年春，我受雇于张保明、郑永亮组建的小施工队为杨振华家建房。同年7月28日下午4时许，我在提供劳务的过程中不慎从房顶摔下，致我受伤。事发后，我被送至北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断我身体多处骨折，住院42天。后我至首都医科大学附属北京天坛医院进行二次手术，住院14天。现我的病情已基本稳定，但仍口齿不清、智力受损。此事给我造成医疗费24000元、住院伙食补助费2800元，以上共计26800元。误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失待鉴定后再行确定。故我起诉至法院要求张保明、郑永亮赔偿我上述经济损失。
被告张保明辩称：我并没有雇佣张振冬，大家均系自发去干活的。杨振华找到我称其房子要改建让我去干活，我们口头约定工程款按照每人每天150元的标准予以结算，双方均记工，完工后结算工程款。我系瓦工，每天的劳务费为160元。张振冬系学徒工，每天的劳务费为140元。经我与杨振华对账，总工程款为7800元，我未从中挣钱，故不同意张振冬的诉讼请求。另，我为张振冬垫付费用13000元。
被告郑永亮辩称：我确在杨振华家干活，我们均系自发去干活的。我系瓦工，每天的劳务费为160元，我的劳务费系张保明发放给我的。我未雇佣张振冬，我与张保明亦不是合伙关系，故我不同意张振冬的诉讼请求。另，我为张振冬垫付费用10000元。
被告杨振华辩称：2013年4月，我经人介绍找到张保明为我家改建东厢房。我们口头约定，包清工，工程款按照每人每天150元的标准予以结算，双方均记工。协议达成后，张保明组织工人施工，工人的劳务费均由张保明发放。同年7月28日4时许，张保明的雇员张振冬在施工过程中不慎从房顶坠下受伤。同年8月份，我家改建东厢房的工程全部完工，经验收合格后，我给付张保明工程款共计7800元。因此事，我的家人在精神上受到惊吓，我未向张振冬要求赔偿损失。现张振冬要求我赔偿，我不同意。另，我为张振冬垫付费用5000元。
经审理查明：2013年4月，杨振华家改建东厢房，杨振华与张保明口头约定：工程款按照每人每天150元的标准予以结算，双方均记工，完工后再结算工程款。协议达成后，张保明组织含张振冬在内的10余工人为杨振华家施工，施工进程均由张保明安排。其中，张保明与张振冬口头约定：张振冬每天劳务费为140元。同年7月28日下午，张振冬在施工过程中不慎从房顶坠下受伤。受伤后，张振冬被送往北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断其伤情为“左颞硬膜外血肿、左颞硬膜下血肿、左额颞脑挫裂伤、右颞脑挫裂伤、右颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞颅骨骨折、左耳漏、头皮裂伤、左侧肩胛骨骨折、左侧腰3、4横突骨折、应激性溃疡、贫血、低钠血症、低蛋白血症、肺部感染”。住院42天。2014年3月20日，张振冬至首都医科大学附属北京天坛医院行“左颞顶颅骨修补术”，住院14天。遵医嘱全休1个月。期间，张振冬支付医疗费共计28752.2元。2014年12月1日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：张振冬的伤残等级属六级（伤残率50%）；伤后误工期考虑以180日-270日，营养期、护理期均以120日-150日为宜；具体请结合本案实际发生的护理期限使用。张振冬支付鉴定费3950元。为此，张振冬诉至本院。庭审中，本院依张振冬的申请依法追加杨振华为本案的被告。另，张振冬将诉讼请求变更为要求张保明、郑永亮、杨振华连带赔偿其医疗费28751.6元（已赔付28000元）、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费15000元、误工费32400元、残疾赔偿金183370元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3950元、交通费800元。
庭审中，张保明与杨振华均认可改建东厢房的工程款为7800元，且系按每人每天150日的标准予以结算。张保明称领取工程款后按照大工每人每天160元、小工每人每天120元、学徒工每人每天140元的标准予以发放，自己系属于大工，与同类大工领取相同报酬。张保明为证明其未从中挣钱，提供了一份发放工人工资明细（该明细上无工人签名，且由张保明自行制作），该工人工资明细载明工人的出工天数部分与其本人陈述不一致。
经核实，张振冬的经济损失有：医疗费28752.2元、住院伙食补助费2800元、营养费3900元、护理费13000元、误工费31200元、残疾赔偿金183370元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3950元、交通费500元，以上共计277472.2元（其中张保明已垫付13000元、杨振华已垫付5000元）。
上述事实，有张振冬、张保明、郑永亮、杨振华的陈述；张振冬提交的医疗费票据、诊断书、住院病案、出院诊断证明书、门急诊病历手册、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定文书、鉴定费发票、谈话笔录；张保明提交的发放工人工资明细；本院制作的谈话笔录在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张振冬系受张保明指派为杨振华家干活，施工进程亦系由其安排，且劳务费系与其口头约定并由张保明发放，双方形成雇佣关系。张振冬在雇佣活动中受伤，张保明作为雇主应当承担赔偿责任。关于杨振华作为房主是否应当承担责任一节，张保明与杨振华均认可完工后结算的工程款系7800元，张保明虽称系与他人同工同酬，未从中挣钱，但其提供发放工人工资明细中载明的工人出工天数部分与其本人陈述不符，对该辩称本院不予采信，本院结合实际情况考虑，双方应为承揽关系。杨振华作为发包人应当知道接受发包的张保明不具备安全生产条件，仍选任其负责涉案工程，且其在建房过程中，未尽必要的安全提示义务。因此，杨振华应当承担连带赔偿责任。另，张振冬作为成年人，其具有完全民事行为能力，其在施工中未确保自身安全，亦有一定过错，亦应自行承担一定损失。此外，张振冬主张郑永亮与张保明系合伙关系亦应承担责任，其未提供充分的证据予以证明，对该请求本院不予支持。张振冬主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据结合诊断证明予以确认；住院伙食补助费、营养费，本院根据其实际住院天数、鉴定机构出具的意见并参照相关标准予以计算；护理费，本院根据鉴定机构出具的意见并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定。误工费，本院根据其收入情况酌定日误工费数额，并参照鉴定机构出具的意见酌定。残疾赔偿金，张振冬主张的数额及计算方式符合法律规定，本院予以确认。此次事故，确给张振冬的精神上造成损害，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，由本院酌情确定。鉴定费，本院根据其提供的发票予以计算。交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。其主张过高部分，本院不予支持。关于郑永亮垫付的费用，与本案无法律上的关系，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条一、二款、第十九条、第二十条一款、二款、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张保明、杨振华连带赔偿原告张振冬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计十九万四千二百三十元五角四分（其中被告张保明已给付一万三千元、被告杨振华已给付五千元）。
二、驳回原告张振冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十五元，由原告张振冬负担一千二百五十五元五角（已交纳）；由被告张保明、杨振华负担二千九百二十九元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 何会银
代理审判员 查金枝
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王梦迪