延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01797号
原告马军峰，男，汉族，1982年8月6日出生，榆林市绥德县人，高中文化。现住延安市宝塔区。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区。（以下简称保险公司）
负责人张成军，系该公司经理。
委托代理人段国旗，陕西北望律师事务所律师。
原告马军峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军峰及其委托代理人郝占军，被告委托代理人段国旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马军峰诉称，2012年5月23日，原告驾驶陕JXXX**号汽车行驶到宝塔区210国道圣宝蓝宾馆公路处由东向西行驶时与由南向北的行人侯武万、郭登莲相撞，致侯武万、郭登莲受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告将肇事车辆停放事故现场，给交警队报了警，打了120急救电话，将受伤者侯武万、郭登莲送往延安市博爱医院抢救。郭登莲经诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、左足第2趾骨粉碎性骨折；4、多处软组织损伤。候武万经诊断为：重型开放性颅脑损伤，脑干损伤，多发脑挫裂伤等。候武万在医院住院一段时间，治疗花费10万元，于2012年7月份死亡。在事故发生后的第二天下午，即2012年5月24日原告到交警队谈话，将肇事的经过进行了详细的交代。2012年6月17日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2012）第0120053号道路交通事故认定书，认定原告马军峰承担事故全部责任，候武万、郭登莲无责任。2012年7月30日，经交警队调解，原告赔偿候武万死亡赔偿金、医疗费、护理费、后续治疗费、误工费、交通费等各项损失608000元，赔偿郭登莲各项损失105000元，肇事车辆在修理厂修理费为5424元。2012年3月1日，原告在被告处购买了交强险和商业险，交强险保险额为12.2万元。第三者责任保险额为10万元，车损险为13万元。原告给候武万、郭登莲赔偿后，向被告索赔，被告以原告属于弃车逃逸，拒给付保险金，原告认为：交通事故发生后，原告向交警队报案，并且拨打120抢救受伤者，把肇事车辆停放现场，没有移动肇事车辆，等待交警的处理，到事故的第二天在交警队等候处理。根本不是逃逸。保险公司的拒赔理由不能成立。现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付交强险赔偿款12万元、商业保险赔偿款10万元和车损险赔偿款5424元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一：交强险保险单和商业险保险单复印件。证明保险合同合法有效，双方应该按照保险合同履行。
证据二：民事调解书复印件，延市公交直一队认字（2012）0120053号交通事故认定书，延安市博爱医院诊断证明、医院病案、医疗费票据复印件、证明复印件，延安大学附属医院诊断证明、医院病案、医疗费票据复印件，收条复印件。证明因本次交通事故，原告马军峰向受害人共计赔偿了713000元。根据保险合同约定，保险公司应该在保险限额内赔付原告。
证据三：肇事车辆陕JXXX**号汽车的修理费发票。证明根据保险合同约定，保险公司应赔偿汽车修理费5424元。
证据四：受理道路交通事故案件登记表询问笔录。证明原告马军峰依据《道路交通安全法》第七十条的规定履行了驾驶员和投保人的义务，保险公司应该履行保险合同。
被告保险公司辩称，肇事逃逸行为在《交通事故处理程序规定》第74条（一）规定：交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。根据原、被告之间签订的保险合同中《商业第三者责任保险条款》第4条第8项和《车辆损失险保险条款》第5条第8项约定，即：投保机动车肇事逃逸的，不论何种原因造成的损失和经济赔偿责任，保险人不予赔偿。本案肇事车辆逃逸事实清楚、证据确实充分，原告与被告签订的保险合同有效。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供道路交通事故认定书一份。证明根据相关法律规定和保险合同约定，原告马军峰弃车逃逸，被告拒赔有法律依据和事实依据。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性无异议，但原告有弃车逃逸情节，被告拒赔有事实及法律依据。对证据二的真实性无异议，但对其中属名为郭小平的诊断证明、医疗费票据、住院病案及博爱医院证明与本案的关联性有异议，博爱医院出具的证明不符合证据的形式要件，能够证明郭小平和郭登莲为同一个人的单位只能是公安机关的户籍管理部门。原告主张书写错误不能成立，小平这两个字和登莲这两个字书写错误，不符合逻辑。对延大附属医院的诊断证明、住院病案、医疗费票据及收条的证明目的有异议。原告有弃车逃逸情节，被告拒赔有事实及法律依据。被告对三份调解书与本案的关联性有异议，原告给受害人赔偿多少是其本人的权利。与被告没有关系。对证据三有异议，根据保险条款规定，发生事故，车辆损失应先由保险公司查勘定损，协商赔偿，本案中事故车辆未经过定损，直接进行修理不能作为定案依据。对证据四的真实性无异议，但该证据为原告对交警队的陈述，还有待其它证据加以证明。原告对被告提供证据的真实性无异议，但被告在与原告签订保险合同时未向原告交付免责条款，免责条款对原告无效。原告提供的证据一被告对其真实性无异议，故对原告就事故车辆在被告处购买交强险及商业三者险的事实予以确认。原告提供的证据二被告对其真实性无异议，交通事故认定书、民事调解书系交警部门依职权出具的本次事故相关处理凭证，本院依法予以采信。延安市博爱医院诊断证明、医院病案、医疗费票据，延安大学附属医院诊断证明、医院病案、医疗费票据为医疗机构对事故涉及死者、伤者伤情、治疗过程、花费情况的客观记载，故本院依法予以采信。收条与民事调解书相互印证，可以证明原告向事故伤者及死者家属赔偿的事实，本院对该证据的事实部分依法予以采信。原告提供的证据三被告在审理过程中亦认可其就事故车辆进行过定损，损失金额为5424元，故对该证据本院依法予以采信。原告提供的证据四被告对真实性没有异议，该证据系交警部门对原告报案情况的记录，本案对该证据的真实性予以采信。被告提供的交通事故认定书与原告提供的交通事故认定书一致，双方仅对证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年5月23日，原告马军峰驾驶陕JXXX**号车由东向西行驶时与由南向北过公路的行人侯武万、郭登莲相撞，致使侯武万治疗无效死亡、郭登莲受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2012）第0120053号道路交通事故认定书认定马军峰驾驶车辆对横过公路的行人观察不够，遇到行人横过道路时未避让，是造成事故的直接原因，发生事故后弃车逃逸，承担事故全部责任，侯武万、郭登莲无责任。之后，侯武万经抢救无效后死亡。此次事故经延安市公安局交警支队一大队调解，原告与郭登莲及侯武万家属就该事故损害赔偿达成一致意见，除原告已支付住院及抢救医疗费用外，由原告另行向郭登莲赔偿后续治疗费、护理费等共计105000元；向侯武万家属赔偿死亡赔偿金等费用共计608000元。侯武万抢救过程中花费医疗费99955.97元，郭登莲住院治疗期间花费医疗费56809.02元。事故发生后，被告就事故车辆进行定损，定损金额为5424元。本案审理过程中要求被告提供向原告告知免责条款相关证据，但被告未在限期内提供。
另查明，原告就陕JXXX**号车在被告处购买交通事故责任强制保险及车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。车辆损失险赔偿限额为130000元，商业第三者责任险赔偿限额为100000元。保险期限从2012年3月11日零时起至2013年3月10日24时止。
本院认为，陕JXXX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交通事故责任强制保险及车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，双方之间的保险合同关系合法成立。被告以原告在发生交通事故后弃车逃逸构成保险合同免赔事由为由拒绝向原告理赔。但原告投保的机动车辆损失险的保险标的是车辆，而不是责任，根据保险法理，被保险车辆在保险期间发生保险事故造成损失，保险公司应予赔偿。且根据保险法的规定，凡是保险公司免除一方或限制一方责任的条款，必须向投保人详细说明说明该条款的法律责任和后果，否则该条款无效，被告保险公司未向本院提交充分证据证明已实际履行了告知义务，保险公司应当予以理赔。故原告起诉在交强险及各商业险种的限额内进行赔偿的诉求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性在交通事故责任强制保险限额内支付原告马军峰保险理赔款120000元，在商业第三者责任险限额内支付保险理赔款100000元，车辆损失险限额内支付保险理赔款5424元，以上共计225424元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，原告马军峰已预交，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 贺继宏
二〇一三年四月七日
书 记 员 刘配言