广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民三初字第916号
原告深圳市公明上石家股份合作公司。
法定代表人麦国荣，职务董事长。
委托代理人孙赛军，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
被告深圳市光明新区管理委员会。
法定代表人张恒春，职务主任。
委托代理人吕慧杰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与审判员陈平、杨莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人麦国荣、委托代理人孙赛军、覃永雄，被告的委托代理人吕慧杰、马彦忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月22日，被告利用公明街道办事处的特权，打着依照国土法、合同法和深圳市土地征用与收回条例之幌子，以公储征协字（2004）第0006号土地补偿协议的名义征用原告面积为386.72亩的土地，并言明该土地作为公明镇政府储备用地，由镇统一管理；被告为掩盖其违法征用储备土地的行为，采取欺上瞒下之手法，用同富裕工业区项目向股民支付拆迁、青苗和附着物补偿，以此来蒙骗全体股民。因原告公司股民全部都是土生土长的本土人，绝大部分土地由被告征用，股民又没有得到相应的安置，其公司没有企业和厂房出租，被告利用特权所征用原告土地已闲置八年没有使用，造成原告公司全体股民无法在该土地上进行生产经营活动，八年来给原告全体股民带来极大生活困难。2013年1月，原告全体股民面对年底没有红利所分的现状，又想起当年征地搞同富裕工业区项目，一等八年未见动静才恍然大悟，到国土主管部门去了解征用土地情况真相，方知被告当年征地是违法的。并即于2013年1月9日向公明办事处提出返还土地解决困难的要求，公明办事处和新区国土资源委员会，虽然作出转移视线推卸责任的不切实际的意见，但一直也没有给原告解决法律上的实际问题，据原告委托律师向国土主管部门查询，该征用的土地仍登记在原告的名下，只有极少量的已办理征转手续。综上所述，被告不属于征用土地储备的主体资格，无权向原告征用土地作为镇人民政府的储备土地，所以被告以公储征协字（2004）第0006号征用原告公司集体土地257810．75平方米的征地补偿协议书，是应当撤销的无效协议，因为该协议违反了法律和行政法规的强制性规定，违反了社会公共利益，以合法的形式掩盖非法目的的，是当前小数搞土地财政的典型，严重损害了群众的切身利益，为维护原告的合法权益，为了贯彻践行党的群众路线，纯洁党纪党规，密切党群关系，特请求人民法院根据《深圳市土地储备管理办法》第六条、《深圳市土地征用与收回条例》第3条、《国土法》第76条、第78条、《土地登记办法》第21条、《民法通则》第58条、《合同法》第52条3．5项、第55条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认被告的公储征协字（2004）第0006号《征地补偿协议书》为无效协议；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，一、深圳市农村城市化已取得国务院批复和确认，深圳市行政辖区内的土地全面国有化，原告不是涉案土地的合法所有权人和使用权人，本案的实质是土地所有权和使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在未经行政处理前不属于人民法院主管范围，应当驳回原告的起诉。二、涉案《征地补偿协议》的签订基于原集体所有土地的征转，而集体土地的征转属于行政行为，确立的是行政法律关系，而不是民事法律关系，因此，本案不属于人民法院民事审判主管范围，应当驳回原告的起诉。三、《征地补偿协议》签订的主体为原公明镇政府，现已改编为深圳市光明新区公明办事处，被告并非《征地补偿协议》签订的主体，并非本案适格被告。四、涉案土地的国有化和征转依法成立，行政征转行为并无不当。五、原告主张《征地补偿协议》违反法律和行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的，应属无效，没有事实和法律依据。综上涉案土地的行政征转行为存在合法的征转依据，具备合法的征转程序，且补偿款已按协议约定补偿完毕，不存在原告主张的无效情形，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2006年8月22日，原深圳市宝安区公明镇人民政府作为甲方与作为乙方的公明镇将石上石家村民委员会订立了公储征协字（2004）第0006号《征地补偿协议书》，约定甲方征用乙方位于将石上石家村面积为386.72亩的土地，将该土地作为公明镇储备用地，由镇政府统一开发建设，并给予乙方补偿、安置。被征用的土地中，园地（平地）295.3382亩、园地（丘陵地）91.3818亩。根据相关征用土地的补偿费用标准，甲方补偿给乙方费用总计6，117，331元。其中园地（平地）补偿费（含土地补偿农业税）3，544，058.4元，园地（平地）安置补助费1，476，691元，园地（丘陵地）补偿费（含土地补偿农业税）731，054.4元，园地（丘陵地）安置补助费365，527.2元。合同亦对付款方式、期限及其他事项进行了约定。该合同甲方签章一栏加盖的为原深圳市宝安区公明街道办事处印章，乙方签章一栏加盖的为原告深圳市公明上石家股份合作公司印章。
被告提供了2003年4月25日《市政府常务会议纪要（三届八十五次）》、2003年10月27日深宝府会纪（2003）151号《宝安区土地管理和储备工作会议纪要》、2003年12月26日深宝府会纪（2003）183号《公明光明高新园区征地协调会议纪要》，上述证据显示，深圳市宝安区人民政府明确“镇政府的连片征收项目经审批后可列入今后区储备用地征收年度计划内（但由镇政府自筹资金并组织实施）”；关于光明高新技术产业园区征地问题，深圳市宝安区人民政府要求“宝安区规划与国土资源分局、公明镇、光明街道和光明集团等征（收）地单位要全力以赴，采取有力措施，确保完成光明新区高新园区的征（收）地工作”。被告据此主张原深圳市宝安区公明镇人民政府征收涉案土地作为政府储备用地取得了深圳市人民政府、深圳市宝安区人民政府的授权。原告对此不予认可，主张上述证据无法确认被告可以征用土地作为公明镇政府的储备用地，原深圳市宝安区公明镇人民政府没有取得可以征用储备土地的主体资格，其只能配合相关部门征收储备用地的相关工作。
庭审中，原告确认已经领取了全部补偿款。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《征地补偿协议书》等证据，被告提供的2003年4月25日《市政府常务会议纪要（三届八十五次）》、2003年10月27日深宝府会纪（2003）151号《宝安区土地管理和储备工作会议纪要》、2003年12月26日深宝府会纪（2003）183号《公明光明高新园区征地协调会议纪要》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。原告与原深圳市宝安区公明街道办事处签订的《征地补偿协议书》属征收土地补偿协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，征地方案、征地公告、征地补偿费、征地安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等一系列环节构成政府征收土地的行为。原告主张被告不具备征用土地的主体资格，因此请求确认《征地补偿协议书》无效，但原深圳市宝安区公明街道办事处是否具备征用土地的主体资格、征用土地的程序是否合法，应当由上级行政机关先行裁决，原告的诉请不属于人民法院审理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市公明上石家股份合作公司的起诉。
原告预交的案件受理费54，621元，予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 魏海涛
审判员 陈 平
审判员 杨 莹
二〇一四年四月十七日
书记员 罗乐瑜
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。