辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00133号
上诉人（原审被告）：董维虹。
上诉人（原审被告）：董维熙。
二上诉人的委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓丽。
委托代理人：丛山，辽宁丛笑律师事务所律师。
原审原告张晓丽与原审被告董维虹、董维熙第三人撤销之诉一案，鞍山市立山区人民法院于2014年12月19日作出（2014）立民一初字第564号民事判决，董维虹、董维熙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理人本案。上诉人董维虹、董维熙以及二上诉人的委托代理人刘鹏，被上诉人张晓丽及其委托代理人丛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽一审诉称：原告张晓丽与被告董维熙于1991年12月5日登记结婚，在2007年4月10日被告董维熙与案外人赵立方签订购房协议，将本案争议房产卖给董维熙，且已经支付了合理对价及办理了更名过户手续。因此该争议房产的权属在2007年时已归属于被告董维熙和原告张晓丽共同所有。2013年被告董维虹与董维熙在原告张晓丽不知情的情况下以该房产制造伪案件，将本属于张晓丽与董维熙所有的房屋再次进行了买卖，并由董维熙向董维虹出具了16万元购房款的欠条。因此，立山区法院作出（2013）立民一初字第95号民事判决书，判决董维熙向董维虹支付购房款16万元。后由于张晓丽与董维熙进行离婚纠纷案件诉讼时，张晓丽被鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第492号民事判决书判决承担购房债务8万元时，才得知二被告合谋制造假案损害了原告合法权益。所以，请求撤销（2013）立民一初字第95号民事判决书。
被告董维熙一审辩称：涉案房屋的所有权人为赵立方，2007年4月10日董维熙、赵立方购房协议不是赵立方本人签字，我从没支付过赵立方、董维虹购房款。此房屋所有权变更全部事宜是我本人所为，后我与被告董维虹根据市场价格约定了房屋价值为16万元，不存在原告所说伪造案件的事实。
被告董维虹一审辩称：2007年4月10日董维熙、赵立方购房协议不是赵立方本人签字，赵立方、董维虹从没收到董维熙、张晓丽购房款，涉案房屋未经过交易，当时我们并不知晓董维熙更名过户事宜，因此董维熙与赵力方房屋协议签字为无效协议，事后我与被告董维熙根据市场价格约定了房屋价值为16万元，不存在原告所说伪造案件，损害原告合法权益的事实。
一审法院审理查明：原告张晓丽与被告董维熙于1991年12月5日结婚后居住在立山区环山路119-14号房屋。该房屋原登记在被告董维熙姐夫赵立方（被告董维虹丈夫）名下，2007年4月10日该房屋以六万元价格更名过户给被告董维熙。2013年5月14日，被告董维虹以被告董维熙于2012年出具的欠其购房款16万欠条诉至该院，该院据此欠条作出（2013）立民一初字第95号判决书，确认了被告董维熙向被告董维虹支付购房款16万元。2014年董维熙在铁东区人民法院起诉张晓丽离婚一案中以16万元购房款作为共同债务，铁东区人民法院作出（2014）铁东民二初字第492号判决书，确认了涉案房屋归原告张晓丽与被告董维熙共同所有，将16万元认定为双方共同债务，由原告张晓丽承担8万元。
一审法院认为：在立山法院（2013）立民一初字第95号案件中，董维虹与董维熙故意隐瞒了原房屋所有权人是赵立方及赵立方与董维熙之间存在房屋转让协议（转让价格6万元）的事实，且二被告在该案中并没有提供证据证明经过公证的房屋买卖合同存在无效的情形，故二被告隐瞒事实的行为导致了（2013）立民一初字第95号认定案件事实及判决结果存在错误，故对原告主张撤销立山区法院作出的（2013）立民一初字第95号民事判决书的诉讼请求予以支持。关于二被告辩称不存在房屋交易行为，更名均为董维熙一人所为，董维虹及赵立方对此不知情一节，该院认为二被告未能提供证据证明被告董维熙与案外人赵立方签订房屋转让协议违反法律规定、违背双方意思表示，且该协议亦经过鞍山市立山区公证处公证，故该协议有效，对二被告的辩称该院不予采信。据此判决：撤销（2013）立民一初字第95号民事判决书。案件受理费3500元，由被告董维虹承担1750元，由被告董维熙承担1750元。
董维虹、董维熙上诉的理由及请求是：一、2007年的《房屋转让协议》系董维熙未经董维虹同意，通过中介擅自将房屋变更在自己名下，2012年董维虹知道房屋已更名后，与董维熙协商，追认了房屋变更权属的行为，董维熙同意补偿给董维虹购房款16万元，该事实经过立山法院（2013）立民一初字第95号的确认；二、在董维虹与董维熙房屋买卖合同纠纷一案中，主审法官已告知被上诉人正在进行诉讼的事实，但被上诉人并未主张权利，所以被上诉人没有参加诉讼系自身原因，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定；三、被上诉人张晓丽提起撤销之诉已超过六个月，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，已丧失诉权。故请求：驳回被上诉人张晓丽的诉讼请求。
张晓丽二审答辩认为：同意原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上诉人董维虹因与上诉人董维熙房屋买卖合同纠纷于2013年起诉至鞍山市立山区法院，请求董维熙给付购房款16万元，立山区法院作出（2013）立民一初字第95号民事判决，判决董维熙向董维虹支付购房款16万元。因本案被上诉人张晓丽与董维熙系夫妻关系，而争议房屋系夫妻共有财产，张晓丽并未参加（2013）立民一初字第95号案件的诉讼，在本案中，张晓丽提供《房屋转让协议》，证明2007年赵立方与董维熙签订房屋买卖合同，将本案争议房屋以6万元的价格卖给董维熙，且该协议经过鞍山市立山区公证处公证，依据该份协议，争议房屋更名为董维熙，（2013）立民一初字第95号判决确定房屋交易价格为16万元，损害了作为房屋共有人张晓丽的民事权益，故张晓丽的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，原审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人董维熙、董维虹主张2007年的《房屋转让协议》系董维熙未经董维虹同意，通过中介擅自将房屋变更在自己名下，2012年董维虹知道房屋已更名后，与董维熙协商，追认了房屋变更权属的行为，董维熙同意补偿给董维虹购房款16万元，该事实经过立山法院（2013）立民一初字第95号的确认一节，本院认为，2007年的《房屋转让协议》系经过公证机关公证的协议，上诉人并未提供证据证明该协议系虚假协议，也未提供证据证明董维虹对该转让协议并不知情，故对上诉人的此项辩解，本院不予支持。
关于上诉人主张在董维虹与董维熙房屋买卖合同纠纷一案中，主审法官已告知被上诉人正在进行诉讼的事实，但被上诉人并未主张权利，所以被上诉人没有参加诉讼系自身原因，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定一节，本院认为，虽然在（2013）立民一初字第95号案件的诉讼中主审法官电话通知被上诉人张晓丽关于董维熙与董维虹之间的诉讼事宜，但张晓丽辩解其通过电话无法核实法官的真实身份，且从电话记录的内容看，法院并未向张晓丽释明其与该诉讼的利害关系，也未依职权通知张晓丽参加诉讼，故张晓丽系不能归责于本人的事由未参加诉讼，对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人董维熙、董维虹主张被上诉人提起撤销之诉已超过六个月，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，已丧失诉权一节，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人“自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”鞍山市铁东区人民法院于2014年8月5日作出（2014）铁东民二初字第492号民事判决，将16万元作为共同债务，由董维熙和张晓丽各承担8万元，张晓丽自此知道自己权益受到损害，于2014年10月14日向立山区人民法院提起诉讼，并未超过上述法律规定的六个月期间，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人董维熙负担1750元、由董维虹负担1750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 昆