江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10198号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南京新格美科美容有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府。
法定代表人：朱树杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷勤忠，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：丹阳市开发区雅菲美容院，住所地江苏省镇江市丹阳市玉泉路***号。
经营者：洪素华，女，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人南京新格美科美容有限公司（以下简称新格公司）因与被上诉人丹阳市开发区雅菲美容院（以下简称雅菲美容院）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人新格公司的委托诉讼代理人刘智、殷勤忠，被上诉人雅菲美容院的经营者洪素华及其委托诉讼代理人朱倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新格公司上诉请求：1.请求依法改判并支持新格公司在一审中的全部诉讼请求，驳回雅菲美容院在一审中的反诉请求；2.雅菲美容院承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.涉案美容仪器符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，有正规的进货渠道，证件齐全，并非一审法院认定的“三无产品”；2.其与雅菲美容院签订的《以租代购合同》成立并生效，且已履行完毕，新格公司有权请求雅菲美容院支付剩余款项并承担违约责任。
雅菲美容院答辩称：1.一审判决符合事实及法律规定；2.双方签订的合同违反法律强制性规定应为无效合同，新格公司应当退还已经收取雅菲美容院的款项15900元。
新格公司一审诉讼请求：雅菲美容院向其支付剩余货款62100元及违约金6000元。事实和理由：2015年12月26日，其与雅菲美容院签订《以租代购合同》，约定雅菲美容院向其购买美容仪器，价款78000元，雅菲美容院先于2015年12月6日向其交纳押金3000元，于2015年12月31日又向其交纳首付款12900元，此后每月26日前向其交纳10000元租赁费，直至交纳总额达到78000元，雅菲美容院取得该美容仪器的所有权。其按约履行了交付美容仪器的义务，但雅菲美容院仅向其支付货款15900元，剩余62100元一直拒绝支付。
雅菲美容院反诉请求：1.确认其与新格公司2015年12月26日签订的《以租代购合同》无效；2.新格公司向其返还已收货款15900元；3.新格公司向其赔偿损失23000元。事实和理由：新格公司向其出售一台名为“Phoenixmagic”宣传为采用以色列技术的进口抗衰老美容仪器，售价78000元，而该仪器无生产日期、无质量合格证或生产许可证、无生产厂商名称，新格公司也未向其提供该仪器的合格证书、产品质量保证书、产品说明书、销售发票，该仪器应为“三无产品”，违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，双方签订的《以租代购合同》应为无效合同。新格公司出售给其的该仪器还导致其顾客严重过敏，给其造成经济损失23000元。
一审法院认定事实：新格公司原名南京凤凰天养美容连锁有限公司，原经营范围为美容服务和化妆品的销售，新格公司于2016年3月29日经南京市江宁区市场监督管理局批准后，经营范围变更为美容服务、化妆品的销售、美容仪器租赁和销售。2015年12月26日，新格公司（甲方）与雅菲美容院（乙方）签订《Phoenix光电技术以租代购合同》一份，约定：甲方出售给乙方美容仪器一台，产品名称为Phoenix，型号为抗衰magic，配置为主机系统、操作手具、电源等各设备标准配置，单价为78000元；乙方在未付清全部设备款78000元之前设备所有权归甲方所有；甲乙双方同意将“Phoenixmagic”在乙方经营场所使用，乙方采用以租代购的方式向甲方租赁magic设备一台，首付押金3000元，乙方收到设备后每月向甲方支付租金10000元，当乙方支付租赁款达到78000元时，设备所有权归乙方，届时甲方退还乙方设备押金3000元；协议签署3日内，乙方向甲方支付首月租金14500元；租赁款支付时间，以第一次支付租赁款时间做为以后每月对应的付款时间，乙方每延误一日支付，按照产品总货款价格的0.1%赔偿；甲方在租赁期中为乙方提供免费的培训、操作、项目启动支持，但需要乙方为甲方工作人员安排食宿；甲方负责产品质量责任，但因乙方原因造成的损害或事故，由乙方负责；从购机合同签订之日起，整机免费保修服务一年，设备终身免费升级；甲方按照合同规定提供相符产品的规格与数量，乙方收到货物后，应核对产品数量，并检查产品外观是否有破损现象，若产品存在质量问题，需60日内书面通知甲方，否则视为产品质量无异议。合同签订后，新格公司将“Phoenixmagic”美容仪器交付给雅菲美容院，并在该份合同上注明“甲方已将全部设备交于乙方，并确认设备完好验收”，雅菲美容院于2015年12月6日向新格公司支付押金3000元、2015年12月31日支付4900元、2016年1月15日支付8000元，合计15900元。
一审法院认为：《中华人民共和国产品质量法》规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址…（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。涉案的美容仪器上既无中文标明的产品名称，也无生产厂商名称和厂址，更无任何相关标识，而该美容仪器系采用RF射频对人体进行治疗，可能危及人身，应当有相应的警示标志或者中文警示说明。经法院释明，新格公司也未能提供涉案美容仪器的进货文件、生产许可证、产品合格证、产品使用说明书等材料供雅菲美容院核实。新格公司和雅菲美容院于2015年12月26日签订的《Phoenix光电技术以租代购合同》违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。雅菲美容院应将涉案美容仪器返还给新格公司，新格公司无权要求雅菲美容院继续履行合同和支付违约金，并应将雅菲美容院支付的15900元货款返还给雅菲美容院。故对新格公司要求雅菲美容院支付剩余货款62100元及违约金6000元的诉讼请求，不予支持。雅菲美容院并未提供充分证据证明新格公司提供的美容仪器存在质量问题而造成其23000元损失，对该项反诉请求，不予支持。雅菲美容院要求确认与新格公司于2015年12月26日签订的《以租代购合同》无效，新格公司返还货款15900元的反诉请求，具有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回南京新格美科美容有限公司的诉讼请求；丹阳市开发区雅菲美容院与南京新格美科美容有限公司于2015年12月26日签订的《Phoenix光电技术以租代购合同》无效；南京新格美科美容有限公司于判决发生法律效力之日起10日内返还丹阳市开发区雅菲美容院货款15900元；驳回丹阳市开发区雅菲美容院的其他反诉请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉部分案件受理费减半收取752元，反诉部分案件受理费427元，合计1179元，由南京新格美科美容有限公司负担927元，由丹阳市开发区雅菲美容院负担252元。
二审期间，上诉人新格公司提交了伊宝可思（ebox）紧肤塑身仪的使用手册、合格证、装箱单，并陈述其卖给雅菲美容院的Phoenixmagic美容仪器与ebox紧肤塑身仪实为同一产品，其在交付产品时已经一并将ebox紧肤塑身仪的使用手册、合格证、装箱单交付给雅菲美容院。被上诉人雅菲美容院的质证意见为：对证据真实性及关联性均不予认可，涉案美容仪器上并无ebox的标识，其从未收到过伊宝可思（ebox）紧肤塑身仪的使用手册、合格证、装箱单，新格公司提供的证据与案涉产品无关联性。本院认证意见为：案涉美容仪器的产品名称为Phoenix，而新格公司提交的是伊宝可思（ebox）紧肤塑身仪的使用手册、合格证、装箱单，证据缺乏关联性，其陈述明显有违正常交易习惯，且与其所称的更换标识赚取差价的目的自相矛盾，故对相关证据本院不予采信。
上诉人新格公司对一审判决查明的事实无异议，但提出一审判决遗漏审查其为被上诉人雅菲美容院提供技术指导的事实。被上诉人雅菲美容院对一审判决查明的事实无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。针对新格公司提出的补充意见，经查，新格公司的一审诉请为雅菲美容院向其支付剩余货款及违约金，依据为2015年12月26日其与雅菲美容院签订的《Phoenix光电技术以租代购合同》，而其提出的技术指导事项则依据2015年11月30日其与雅菲美容院签订的《Phoenix光电技术测试协议书》，该协议书的具体履行情况已经超出新格公司的诉请范围，故本院对有关技术指导的事实不作确认。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：案涉《Phoenix光电技术以租代购合同》是否有效。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址…（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。本案中，新格公司交付的案涉美容仪器采用RF射频对人体进行治疗，可能危及人身，应当在产品或包装上标注完整、真实的标识，但新格公司交付的货物经一审法院组织双方当事人查验，无产品质量检验合格证明、无中文标明的产品名称、生产厂商名称、厂址，更无相应的警示标志或者中文警示说明，使用不当，容易危及人身安全，严重违反《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定。一审判决据此认定相关合同无效并无明显不当。新格公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人南京新格美科美容有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞国栋
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 丹