上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62445号
原告：王霞，女，1984年2月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告：赵辉，男，1990年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈毅，董事长。
委托诉讼代理人：夏晨，男。
被告：上海跃而起人力资源有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈永军，总经理。
委托诉讼代理人：刘令模，男。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：沈聿旸，男。
原告王霞诉被告赵辉、上海华晨汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加上海跃而起人力资源有限公司为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、被告赵辉、被告上海华晨汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人夏晨、被告上海跃而起人力资源有限公司的委托诉讼代理人刘令模、被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人沈聿旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1、被告太平保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)3,546元中的2,000元；2、被告太平保险上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告评估费200元及车辆修理费的余额1,546元，合计1,746元。事实和理由：2016年7月21日17时00分许，被告赵辉驾驶牌号为沪BCXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区杨高北路金海路口处时，适遇原告驾驶牌号为浙F0XX**的小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告赵辉因同向不同车道变道，承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告的受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损为3,546元，原告为此支付评估费200元、影印费40元、停车费15元。原告实际修理车辆支出3,546元。现仅主张评估费及车辆修理费。
被告赵辉辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。被告上海华晨汽车租赁有限公司为车辆所有人，被告上海跃而起人力资源有限公司与被告上海华晨汽车租赁有限公司签订合作协议，由被告上海华晨汽车租赁有限公司向被告上海跃而起人力资源有限公司提供车辆用于运营，本被告系被告上海跃而起人力资源有限公司雇佣的驾驶员。应由被告上海跃而起人力资源有限公司承担相关事故责任。同意由被告上海华晨汽车租赁有限公司承担诉讼费。
被告上海华晨汽车租赁有限公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。本被告仅为车辆所有人，本被告与被告上海跃而起人力资源有限公司签订合作协议，由本被告向被告上海跃而起人力资源有限公司提供车辆用于运营，被告赵辉系被告上海跃而起人力资源有限公司雇佣的驾驶员。本被告并非本起事故中车辆实际使用人，故不应由本被告承担事故责任。同意由本被告承担诉讼费。
被告上海跃而起人力资源有限公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。被告上海华晨汽车租赁有限公司为车辆所有人，本被告与被告上海华晨汽车租赁有限公司签订合作协议，由被告上海华晨汽车租赁有限公司向本被告提供车辆用于运营，被告赵辉系本被告雇佣的驾驶员。应由本被告承担相关事故责任。同意由被告上海华晨汽车租赁有限公司承担诉讼费。
被告太平保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。对原告主张的车辆修理费认可1,500元，为原告维修车辆的厂商无修理本起事故车辆的资质。对评估费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日17时00分许，被告赵辉驾驶牌号为沪BCXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区杨高北路金海路口处时，适遇原告驾驶牌号为浙F0XX**的小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告赵辉因同向不同车道变道，承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告的受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损为3,546元，原告为此支付评估费200元。2016年7月24日，原告实际修理车辆支出3,546元。
另查明，牌号为沪BCXX**的小型轿车的所有人系被告上海华晨汽车租赁有限公司，在被告太平保险上海分公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医药费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元，机动车第三者责任商业保险责任赔偿限额为50万元并不计免赔。保险期限均自2016年2月5日零时起至2017年2月4日二十四时止。
再查明，被告赵辉系被告上海跃而起人力资源有限公司的驾驶员，事发时系职务行为。
上述事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单、维修费发票、照片、评估费发票，被告上海跃而起人力资源有限公司提供的管理咨询服务合同及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告上海跃而起人力资源有限公司驾驶员赵辉驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，经交警部门认定，赵辉承担事故全部责任。因赵辉系被告上海跃而起人力资源有限公司驾驶员，事发时系履行职务行为，故被告上海跃而起人力资源有限公司应承担全部的赔偿责任。由于被告太平保险上海分公司系赵辉所驾车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告太平保险上海分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告上海跃而起人力资源有限公司承担的赔偿责任，应由被告太平保险上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。对车辆修理费的赔偿，原告已提供物损评估意见书及修理费发票等为凭，本院予以确认。被告太平保险上海分公司抗辩称修理单位无相关维修资质，因原告的损失金额已得到具有定损资质的相关单位的确认，且已实际支出该修理费，故对被告太平保险上海分公司的抗辩意见，本院不予采纳。对评估费的赔偿，该费用应由被告太平保险上海分公司在商业三者险限额内予以赔付，被告太平保险上海分公司抗辩称该费用不属于保险理赔范围，但未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。被告上海华晨汽车租赁有限公司自愿负担诉讼费，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告王霞车辆修理费人民币3,546元中的人民币2,000元;
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告王霞评估费人民币200元及车辆修理费的余额人民币1,546元，合计人民币1,746元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海华晨汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周盛宝
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……
（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。