wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10108号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告王国民，男，1986年1月13日生，汉族，�江西省九江市星子县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王国民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年7月27日，原告与被告王国民签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币44，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24％；逾期贷款年利率为22.86％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币18，199元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被�以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王国民未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王国民签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；�告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王国民归还余欠贷款本金人民币18，199元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国民应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金�民币18，199元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币839.87元，逾期利息人民币201.13元；上述款项共计人民币19，240元。
二、被告王国民应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币18，199元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王国民届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币281元，减半收取计人民币140.50元，由被告王国民负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初837号
原告上海中通吉物流有限公司。
法定代表人赖梅松，该公司董事长。
委托代理人张桐，该公司员工。
被告荆玉强。
被告济南九洲通运输有限公司，住所地济南经济开发区南园国道路6019号。
法定代表人娄启明，该公司总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市中区经四路15号万达商业广场3号办公楼16层。
法定代表人李良军，该公司总经理。
本院在审理原告上海中通吉物流有限公司诉被告荆玉强、济南九洲通运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已于庭后和解，原告上海中通吉物流有限公司于2016年3月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海中通吉物流有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告上海中通吉物流有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 瑾
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔01刑申16号
邹春华：
你因犯以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院（2016）黔01刑终565号刑事裁定，以“原一、二审认定你犯罪的证据不确实、不充分，你的行为情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪”等为由，向本院提出申诉，请求立案再审。
本院经审查认为，原一审判决认定2015年9月8日凌晨1时20分许，你驾驶轿车携带汽油、打火机和检举材料到贵州省委大门口，欲以自焚的方式进行控告检举，你手持油桶和检举材料下车时，因形迹可疑被省委巡逻武警盘查，你遂立即将手中的汽油桶举起，往你身上淋汽油，巡逻武警见状遂立即与站岗哨兵合力将你制服，缴获汽油一桶、打火机一个、检举材料一份。原一审判决认定的事实，有经原一审开庭审理时当庭举证、质证的你的供述、证人证言、扣押笔录及清单、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录、作案工具照片、视频监控截图、抓获经过、情况说明、理化检验鉴定报告书、现场勘验检查笔录、现场照片、你的户籍证明等证据在卷佐证，证据确实、充分。你的行为虽然尚未造成严重后果，但是足以危害公共安全，故你的行为符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成要件。本院原二审经开庭审理，确认原一审判决认定的事实和证据，裁定驳回你的上诉，维持原一审判决对你的定罪量刑，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第2825号
原告刘全国，男，汉族，1967年11月13日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人王从科，四川央济华律师事务所律师。
被告四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人卢安孝。
被告赵生全，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告杨汉萍，女，汉族，1949年5月13日出生，住成都市温江区。
原告刘全国与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称四川巨鸿公司）、赵生全、杨汉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘全国的委托代理人王从科到庭参加了诉讼，被告四川巨鸿公司、赵生全、杨汉萍经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘全国诉称，2013年2月8日四川巨鸿公司与刘全国签订借款协议，约定借款本金1500000元，借款期间为2013年2月8日至2013年3月7日，由赵生全及杨汉萍承担连带保证责任，口头约定四川巨鸿公司向刘全国支付总借款6%的利息。时至今日，四川巨鸿公司仍未向刘全国归还欠款，已经构成违约。刘全国诉至法院，请求巨鸿公司偿还借款本金1500000元及逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年3月8日起至四川巨鸿公司实际支付完毕止），赵生全、杨汉萍对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由四川巨鸿公司承担。
被告四川巨鸿公司、赵生全、杨汉萍均未到庭，也未提交书面的答辩状。
审理查明：2013年2月8日刘全国（甲方）与四川巨鸿公司（乙方）签订了借款协议，约定乙方向甲方借款人民币1500000元，借款期限从2013年2月8日起至2013年3月7日止，乙方必须于2013年3月7日将借款1500000元以现金或银行承兑汇票归还。甲方指定由账户名为刘玲（账号：）将以上借款转入乙方指定名为王栋的账户（账号：）。赵生全、杨汉萍为四川巨鸿公司的以上借款承担无限连带保证责任，清偿范围包括但不限于：主债权及相应利息、律师代理费、违约金和实现债权的一切费用。该协议对保证期间未进行约定。双方约定按月结清利息，利息按双方约定提前支付，…本月利息本金中扣除。当日，刘全国指定的付款账户刘玲通过银行转账方式向四川巨鸿公司指定的王栋账户转款1410000元。王栋向刘全国出具了收款确认函，确认已经全额收到刘全国的以上借款，确认刘全国出借款项义务已完成。现还款期限已经届满，上述借款本金和部分利息四川巨鸿公司至今未归还。
上述事实有借款协议、转款凭证、收款确认函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘全国和四川巨鸿公司签订的借款协议系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”刘全国与四川巨鸿公司约定的借款金额为1500000元，但刘全国预先扣除利息90000万元，实际转款1410000元，1410000元应为实际借款本金。现还款期限已经届满，四川巨鸿公司应向刘全国归还借款本金1410000元。
四川巨鸿公司至今未归还借款本金，已构成违约，四川巨鸿公司应向刘全国支付逾期利息，本院认为逾期利息应自2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，计算至实际付清时止，对刘全国请求的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方对保证期间未作约定，上述借款的还款期限为2013年3月7日，刘全国于2014年11月4日起诉至本院，其要求赵生全、杨汉萍承担连带担保责任已经超过6个月，且刘全国未提出证据证明其自主债务履行期间届满之日起6个月内曾要求赵生全、杨汉萍承担连带保证责任。故，刘全国请求赵生全、杨汉萍对上述还款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、四川巨鸿公司于本判决生效之日起10日内向刘全国归还借款本金1410000元及逾期利息（以借款本金1410000元为基数，自2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；
二、驳回刘全国的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，公告费560元，共计18860元，由刘全国承担1130元，由四川巨鸿公司承担17730元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 黄国兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何丽珠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00302号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：牛晶水，男，1984年2月6日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下交行芜湖分行）与被告牛晶水借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告牛晶水经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2009年11月25日，被告牛晶水与原告签订了一份“个人房产抵押贷款合同”，约定向原告借款34万元，借款期限为25年，借款月利率为3.465‰，采用等额本息还款的方式，如借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮50℅，如借款人未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布合同项下的未偿还的贷款提前到期并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，原告为实现债权所产生的费用（包括律师费、拍卖费等）由借款人承担。被告牛晶水以其贷款所购买的位于芜湖市南瑞新城瑞东园21号楼1-102室房屋对上述借款进行抵押担保并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告牛晶水自2013年1月10日起未能按时偿还贷款利息，经催要无果，故诉请判令：1、被告牛晶水偿还原告借款本金314911.47元、利息13866.30元、罚息227.06元（暂计算自2013年1月10日至2013年12月10日，及之后至实际给付之日止的罚息），并承担原告实现债权费用20000元；2、原告对被告牛晶水提供的抵押物拍卖、变卖后的价款在上述诉请范围内享有优先受偿权。
原告交行芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、身份证复印件、无婚姻登记证明，证明：原告身份情况；
2、房产抵押贷款合同，证明：原、被告之间的借贷事实，以及双方约定的相关权利义务；
3、抵押物的他项权证，证明：被告牛晶水提供的抵押物已办理了他项权证；
4、付款凭证，证明：原告已按约履行了放款义务；
5、欠款明细表，证明：被告牛晶水逾期未还的借款本金、利息、罚息的具体数额；
6、律师费发票，证明：原告为实现债权而发生的律师费20000元。
被告牛晶水未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年11月25日，被告牛晶水与原告签订了一份“个人房产抵押贷款合同”，约定：1、被告牛晶水向原告借款34万元用于购买芜湖市南瑞新城瑞东园房屋，借款期限为25年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利下浮30℅，据此确定月利率为3.465‰，采用按月等额本息还款的方式，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；2、如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮30℅；3、如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布合同项下的未偿还的贷款提前到期并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，有权按照法律规定的方式处理抵押物；4、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用。被告牛晶水以其贷款所购的位于芜湖市南瑞新城瑞东园21号楼1-102室房屋对上述借款进行抵押担保并办理了抵押登记手续，并于2009年11月26日办理了他项权证，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用）。上述合同签订后，原告于2009年11月26日依约向被告牛晶水发放了贷款34万元，还款期间，被告牛晶水自2013年1月10日起，未能按时偿还贷款本息，截止2013年12月10日，欠原告借款本金314911.47元、利息13866.30元、罚息227.06元。
另查明，原告为主张其权利实际发生实现债权费用20000元。
本院认为：原告交行芜湖分行与被告牛晶水签订的相关“个人房产抵押贷款合同”系双方真实意思表示，合同内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告交行芜湖分行依约向被告牛晶水发放了34万元贷款，被告牛晶水未能按期履行合同约定的还款义务，截止2013年12月10日起已连续数期未能按时偿还贷款，积欠借款本金314911.47元、利息13866.30元、罚息227.06元，已构成违约，对此依法应承担相应的偿还责任，原告交行芜湖分行主张要求被告牛晶水归还上述积欠的借款本金、利息、罚息的诉请本院依法予以支持；关于利息、罚息部分，双方约定的标准符合法律规定，本院对原告交行芜湖分行主张要求被告牛晶水承担自2013年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息的诉请依法予以支持；另原告主张的律师费20000元标准过高，本院调整为12000元。被告牛晶水自愿提供其所购房产为上述借款提供抵押担保，原告主张要求对上述被告提供的抵押物拍卖后的价款享有优先受偿权的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛晶水于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金314911.47元、利息13866.30元、罚息227.06元，及自2013年12月11日起至本判决确定的还款之日止的罚息（以合同约定的方式计算）并赔偿原告实现债权费用12000元；
二、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对被告牛晶水所有的房产折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6655元、保全费2270，合计8925元，公告费560元，由被告牛晶水负担（因原告已预付，被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 夏 华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘淑芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00302号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被告：牛晶水，男，1984年2月6日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告牛晶水借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2014年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告牛晶水所有的价值人民币35万元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告牛晶水所有的价值人民币35万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年三月六日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10860号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：李芬琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：王献勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈文星，男，1963年3月12日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李芬琴、王献勇、陈文星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告李芬琴、王献勇、陈文星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一、第二被告共同归还贷款本金200000元，利息及罚息9565.88元（自2017年6月21日暂算到2017年12月7日止），本息暂合计209565.88元，2017年12月8日起的罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日。2.请求判决第一、第二被告偿付实现债权的费用14000元。上述两项暂合计223565.88元。3.请求判决第三被告对上述一、二款项承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求第一、第二被告偿付实现债权的费用10000元。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年10月9日，第一、第三被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2015年10月9日至2017年10月8日期间提供给第一被告额度为200000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由第三被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2015年10月9日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，借款期限自2015年10月9日至2017年10月8日止，月利率为7.500001‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的帐户上。后还款期限届满，原告多次联系催讨各被告偿还贷款本金及利息，各被告均拒绝偿还。
被告李芬琴、王献勇、陈文星未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告金融借款许可证、法定代表人身份证明、营业执照副本、三被告身份证、被告李芬琴和王献勇协助查询婚姻状况函、个人循环保证借款合同、金融借款合同的补充合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告和被告李芬琴、陈文星之间签订的个人循环保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告李芬琴在取得贷款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生在被告李芬琴和王献勇婚姻关系存续期间，且被告王献勇未提出该债务系夫妻一方个人债务的抗辩，故认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈文星自愿为被告李芬琴的上述借款向原告提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告陈文星依法应承担连带清偿责任。陈文星承担保证责任后，有权向李芬琴、王献勇追偿。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李芬琴、王献勇于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息及罚息9565.88元（自2017年6月21日暂算至2017年12月7日），并继续支付自2017年12月8日起至本判决实际履行完毕之日止的逾期利息（按《个人循环保证借款合同》约定的利率计算）；
二、限被告李芬琴、王献勇于本判决生效之日起三十日内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的律师代理费用计10000元；
三、被告陈文星对被告李芬琴、王献勇的上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈文星承担保证责任后，有权向被告李芬琴、王献勇追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4653元（原告已预交），减半收取2326.5元，由被告李芬琴、王献勇、陈文星共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4653元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10860号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：李芬琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住玉环市。被告：王献勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住玉环市。被告：陈文星，男，1963年3月12日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李芬琴、王献勇、陈文星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告李芬琴、王献勇、陈文星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一、第二被告共同归还贷款本金200000元，利息及罚息9565.88元（自2017年6月21日暂算到2017年12月7日止），本息暂合计209565.88元，2017年12月8日起的罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日。2.请求判决第一、第二被告偿付实现债权的费用14000元。上述两项暂合计223565.88元。3.请求判决第三被告对上述一、二款项承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求第一、第二被告偿付实现债权的费用10000元。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年10月9日，第一、第三被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2015年10月9日至2017年10月8日期间提供给第一被告额度为200000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由第三被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2015年10月9日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，借款期限自2015年10月9日至2017年10月8日止，月利率为7.500001‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的帐户上。后还款期限届满，原告多次联系催讨各被告偿还贷款本金及利息，各被告均拒绝偿还。被告李芬琴、王献勇、陈文星未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原告金融借款许可证、法定代表人身份证明、营业执照副本、三被告身份证、被告李芬琴和王献勇协助查询婚姻状况函、个人循环保证借款合同、金融借款合同的补充合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告和被告李芬琴、陈文星之间签订的个人循环保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告李芬琴在取得贷款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生在被告李芬琴和王献勇婚姻关系存续期间，且被告王献勇未提出该债务系夫妻一方个人债务的抗辩，故认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈文星自愿为被告李芬琴的上述借款向原告提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告陈文星依法应承担连带清偿责任。陈文星承担保证责任后，有权向李芬琴、王献勇追偿。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李芬琴、王献勇于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息及罚息9565.88元（自2017年6月21日暂算至2017年12月7日），并继续支付自2017年12月8日起至本判决实际履行完毕之日止的逾期利息（按《个人循环保证借款合同》约定的利率计算）；二、限被告李芬琴、王献勇于本判决生效之日起三十日内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的律师代理费用计10000元；三、被告陈文星对被告李芬琴、王献勇的上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈文星承担保证责任后，有权向被告李芬琴、王献勇追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4653元（原告已预交），减半收取2326.5元，由被告李芬琴、王献勇、陈文星共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4653元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  林新艇二〇一七年十二月二十八日代理书记员  徐晨婷???
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6436号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张树忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张树忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，510.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，510.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张利娟，女，1966年1月14日出生，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张利娟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,639.39元。原告诉称,被告张利娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,639.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1737号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告黄首年。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告黄首年借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第725号
上诉人（原审原告）：隋实。
委托代理人：蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人：廉洁，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台太华服装有限公司。住所地：烟台市福山区永达街***号。
法定代表人：王学坤，该公司总经理。
委托代理人：杨永国，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：杨觐瑞，山东鲁石律师事务所律师。
上诉人隋实因劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人隋实申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人隋实的撤诉申请，系其真实意思的表示，且该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人隋实撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，由上诉人隋实负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 辛婷婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异144号
案外人：陈光念，男，1969年6月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人陈光念对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢0703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈光念称，其于2015年5月25日与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已支付了全部购房款258390元，创宇公司于2015年6月30日向其交付涉案房屋，故涉案“上海花园”3幢0703号房屋的权属属于陈光念，是陈光念合法购买的财产。法院因李敬人个人债务查封涉案房屋是错误的，损害了陈光念的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢0703号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢0703号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2015年5月25日，陈光念与创宇公司签订商品房买卖合同，购买位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。该房屋用途为住宅，建筑面积为86.13平方米，单价为3000元每平方米，总价款为258390元。合同签订后，陈光念支付了全部购房款，并于2015年6月30日开始实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的“上海花园”3幢0703号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让，是其依《联建合同》分配所得。现案外人陈光念已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人陈光念对本院查封“上海花园”3幢0703号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢0703号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异144号案外人：陈光念，男，1969年6月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人陈光念对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢0703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈光念称，其于2015年5月25日与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已支付了全部购房款258390元，创宇公司于2015年6月30日向其交付涉案房屋，故涉案“上海花园”3幢0703号房屋的权属属于陈光念，是陈光念合法购买的财产。法院因李敬人个人债务查封涉案房屋是错误的，损害了陈光念的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢0703号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢0703号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2015年5月25日，陈光念与创宇公司签订商品房买卖合同，购买位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。该房屋用途为住宅，建筑面积为86.13平方米，单价为3000元每平方米，总价款为258390元。合同签订后，陈光念支付了全部购房款，并于2015年6月30日开始实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的“上海花园”3幢0703号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让，是其依《联建合同》分配所得。现案外人陈光念已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人陈光念对本院查封“上海花园”3幢0703号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢0703号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第529号
原告：常银海，男，43岁，住一三四团。
被告：曾拥军，男，47岁，住一三三团。
原告常银海与被告曾拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员王双双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常银海、被告曾拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常银海诉称：2014年6月6日，被告曾拥军因种地需要向原告借现金80000元，约定年底还清，到期后原告多次向被告主张债务，被告一直拖欠未还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法院提交的证据有：
1、借条一张，证明曾拥军于2014年6月6日向常银海出具借条，借常银海现金80000元，还款日期为2014年12月31日的事实。
2、证人胡大珍的证言，证明看见曾拥军曾从常银海处借过钱，但借钱时间及具体金额不清楚。
被告曾拥军辩称：2013年7月份的一天，他在胡大珍的店内打牌，听有人说可以放钱提供赌资，后经胡大珍介绍他认识了常银海，当日常银海的朋友一直在胡大珍店外放钱，他便从他们手中多次借用现金进行赌博，每次大约拿5000元左右，当晚一共拿了50000元，天亮他应常银海朋友的要求出具了一张借常银海现金50000元的借条，之后常银海曾向其索要借款，2014年6月6日他向常银海更换了借条，并将借款金额变更为80000元，他知道当时借钱的利息为月息10%。因为常银海明知他借钱是用来赌博仍然向其出借的，故该借贷关系不应该予以支持。
被告未向法庭提交证据。
经依法举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据2，被告对该证人证言的真实性不认可，证人对原告给被告借钱的时间、金额等细节事实描述不清，本院对该证据的关联性无法认定。
经审理查明：2013年，被告曾拥军因种地需要从原告处借现金50000元，约定年底还清，借钱时双方约定借款期间的利息为月息10%，到期后原告多次向被告主张债务，2014年6月6日，被告向原告重新出具了借条，“今借常银海现金八万元正到年兑现还清欠款人曾拥军2014年6月6号”，后被告并未如期偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。
另查，2012年7月6日，中国人民银行6个月至1年的贷款基准利率为6.00%。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应该向原告履行还款义务及还款金额。
本案系民间借贷纠纷。被告曾拥军向原告常银海出具了借条，借条的内容及形式符合法律规定，借贷关系成立。原、被告双方在庭审中对借款的时间、借款人、借款用途的陈述不一致，关于借款时间被告称是2013年7月，而原告称被告是2013年1月从其处拿走现金的，关于借款人被告所称是从常银海的朋友处借的钱，并不是常银海直接将钱借给他的，对于借款用途被告表示原告明知自己借钱的目的是用来赌博仍然向其出借，不同意向原告支付该笔欠款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告不能向法庭提供任何的证据证明原告事先知道或者应当知道其借款是用于违法活动仍然提供借款的，且与被告自述他在赌博时向其提供借款而原告根本就不在场的陈述是存有矛盾的，故对被告辩称该借贷合同无效的辩解意见本院不予采纳；关于借款时间因原始借款凭证已不存在，原告无法向法庭证明借款时间，而被告称是2013年7月，故借款时间以2013年7月1日为准。
原、被告对于实际借款金额陈述一致，原告于2013年7日向被告曾拥军出借现金50000元，且被告明确表示确实收到了50000元的现金。借贷双方对借贷利息表述不一致，但根据被告向原告重新出具的借条内容可知借期内的利息双方约定为年息40%，因该利息已经超过了规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，故利息具体数额经本院核算为18049.32元（50000元×24%／365天×549天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾拥军向原告常银海偿还借款50000元及利息18049.32元，于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，（原告已预交），由被告曾拥军负担（于判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王双双
二〇一五年九月十一日
书 记 员 程鹏举
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第66号
上诉人（原审原告）高国瑞。
上诉人（原审原告）高玉顺。
被上诉人（原审被告）高海亮。
上诉人高国瑞、高玉顺因所有权确权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高国瑞、高玉顺于2014年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高国瑞、高玉顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高国瑞、高玉顺撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高国瑞、高玉顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00711号
申请执行人：杜会平
被执行人：李为席，合肥长丰县宏业汽车客运有限公司
申请执行人杜会平与李为席，合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01992号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 周立顺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4837号
上诉人（原审原告）：天津市玉宇建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。
法定代表人：王凤海，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张万洪，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
原审被告：天津水锦湾万宏商贸有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号303-C。
法定代表人：张万海，经理。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人天津市玉宇建筑工程有限公司因与被上诉人张万洪、原审被告天津水锦湾万宏商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市玉宇建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院依法审理。事实和理由：（2016）津0225民初10922号案件中张万洪不到庭，法院认为无法对已完工工程量鉴定，动员上诉人撤诉。后上诉人又起诉本案，又由于张万洪不出庭，一审法院要求上诉人撤诉，但上诉人坚持不撤诉，造成本案无法保障上诉人权利。
张万洪辩称，同意一审裁定。事实和理由：本案与前诉案件系相同案由、相同事实、相同当事人，属于重复起诉。
天津水锦湾万宏商贸有限公司述称，同意一审裁定。
天津市玉宇建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张万洪向原告返还超额支付的工程款1000000元，并按照同期银行贷款利率支付自2014年8月25日始至实际返还之日的利息112037.50元；2.判令被告天津水锦湾万宏商贸有限公司对被告张万洪上述给付义务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告就相同当事人、相同诉讼请求及相同的事实和理由曾向一审法院起诉，一审法院于2016年11月22日裁定驳回了原告的起诉，现原告没有新的事实再次起诉，一审法院应予驳回。裁定：驳回天津市玉宇建筑工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人就相同当事人、相同诉讼请求及相同的事实和理由曾向一审法院起诉，一审法院于2016年11月22日裁定驳回了原告的起诉，现上诉人再次起诉要求张万洪返还工程款及利息,天津水锦湾万宏商贸有限公司对张万洪上述给付义务承担连带责任，构成重复诉讼。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，天津市玉宇建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第79号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司（原樟树市农村信用合作联社），住所地樟树市。
法定代表人：周金荣，系该行董事长。
委托代理人：陈炜，男，系该行职员。
被告：廖云华，男，1966年3月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：甘水云，女，1966年11月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉被告廖云华、甘水云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈炜到庭参加诉讼，被告廖云华、甘水云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：被告廖云华于2010年02月04日在原告下属机构樟树市农村信用合作联社阁山信用社（现改名为樟树农商银行阁山分理处）申请农户小额信用贷款50000元，借款利率为月息9.558‰，借期为一年，到期日期为2011年02月03日，如被告逾期还款按合同利率加收40%向原告支付违约利息。借款到期后，原告要求被告廖云华、甘水云还本付息，二位被告总是以各种借口推辞。被告该笔贷款算至2015年7月8日尚欠本金23038.31元，利息为12375元，合计35413.31元。原告依法向法院起诉，要求被告归还借款和利息。
被告廖云华、甘水云未答辩。
经审理查明：被告甘水云系被告廖云华之妻。被告廖云华于2010年02月04日在原告下属机构樟树市农村信用合作联社阁山信用社（现改名为樟树农商银行阁山分理处）申请农户小额信用贷款50000元，借款利率为月息9.558‰，借期为一年，到期日期为2011年02月03日，如被告逾期还款按合同利率加收40%向原告支付违约利息。借款到期后，原告要求被告廖云华、甘水云还本付息，二位被告总是以各种借口推辞。被告该笔贷款算至2015年7月8日尚欠本金23038.31元，利息为12375元，合计35413.31元。
以上事实，有原告陈述及借款申请书、小额贷款合同、借款凭证、被告身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告按合同给付被告借款，被告廖云华应当按合同规定履行还款义务，并按约定利息计算方法支付利息。拖欠不还是不对的，拖欠的借款本金及利息应该立即归还。被告甘水云是被告廖云华的妻子，夫妻关系存续期间的债务有共同归还的义务，应该共同归还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖云华、甘水云归还原告借款本金23038.31元，利息算至2015年7月8日为12375元，合计本息35413.31元。此款限于本判决生效三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，保全费390元，合计1270元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘晓伟
审判员 雷太军
审判员 阮 亮
二〇一五年七月八日
书记员 黄朝平
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民抗字第00004号
抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。
申诉人（一审被告）：湖北省郧县柳陂镇崩滩河村村委会。
法定代表人：杨永昶，系该村村委会主任。
被申诉人（一审原告）：李钰，男，1967年5月9日出生，汉族，湖北省郧县人，个体业主。
申诉人郧县柳陂镇崩滩河村委会因与被申诉人李钰建设工程施工合同纠纷一案，湖北省郧县人民法院于2012年11月26日作出（2012）鄂郧县民一初字第03242号民事判决，已经发生法律效力。郧县柳陂镇崩滩河村委会不服，向检察机关申诉。2013年12月18日，湖北省十堰市人民检察院以本案有新的证据足以推翻（2012）鄂郧县民一初字第03242号民事判决，且该判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令湖北省郧县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田丰国
审判员 王 涛
审判员 左 琳
二〇一四年一月十七日
书记员 王媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初10720号
原告深圳市龙岗区平湖秀记菜行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号B3005，统一社会信用代码92440300MA5K280X7B。
经营者吴土秀，男，汉族，1971年6月17日出生，户籍地址广东省化州市。
委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区平湖旺瑞兴蔬菜批发行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园A57，统一社会信用代码92440300MA5K2KQ05Y。
经营者翁陈瑞，男，汉族，1980年8月3日出生，户籍地址广东省化州市。
原告深圳市龙岗区平湖秀记菜行与被告深圳市龙岗区平湖旺瑞兴蔬菜批发行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李文建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无证当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月起，被告分次在原告处批发各类蔬菜后再自行进行市场销售，但被告每次批发货物后均不能按时向原告支付货款。在原告再三催讨下，2016年2月5日和2016年4月19日，被告向原告出具两份欠条，欠款金额分别为人民币26000元和48000元。另，2016年9月19日至2016年11月28日期间，被告又向原告批发蔬菜后仍未支付货款。原告多次与被告交涉货款事宜，被告仅支付部分货款后又置之不理。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币84231元；二、由被告承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月起，被告多次向原告采购蔬菜，原告按照被告要求向被告交付蔬菜后，被告并未支付货款，在原告的追讨下，被告分别于2016年2月5日、2016年4月19日向原告出具了两张欠条，其中一张为被告欠原告货款人民币26000元，一张为被告欠原告货款人民币48000元。经原告确认，被告已于2016年4月20日归还了原告货款3000元，被告已于2016年4月22日归还了原告货款2500元，被告已于2016年4月28日归还了原告货款2000元，除去被告已归的还原告货款，目前被告尚欠原告货款66500元。被告于2016年9月19日至2016年11月28日期间向原告采购蔬菜，被告也并未支付货款，根据原告提交的送货单，被告尚欠原告该期间的货款为17731元。被告尚欠原告以上货款合计84231元。诉讼中，原告向本院提交了其与被告经营者翁陈瑞的录音资料，该录音中被告经营者翁陈瑞确认尚欠原告货款84231元未予以支付。因被告一直未支付所欠货款，原告为追讨上述货款，遂于2017年6月9日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告拖欠原告货款84231元，有欠条、送货单、录音资料等证据为证，本院予以采信，故原告请求被告支付货款人民币84231元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市龙岗区平湖旺瑞兴蔬菜批发行应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区平湖秀记菜行拖欠的货款人民币84231元。
本案受理费人民币1906元、公告费450元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 李 竟
人民陪审员 何凤珍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00795-1号
申请执行人：丁玲玲，女，1972年5月31日生，汉族，合肥中海成品油有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：长丰县裕安加油站（普通合伙），住所地安徽省长丰县。
执行事务合伙人：杨守伦，经理。
被执行人：陈文清，男，1970年3月12日生，汉族，安徽群旺电气有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第00086号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款2192960元、利息90056元（自2015年2月6日起，按银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年4月12日止）以及迟延履行期间加倍债务利息24177元（自2015年4月13日，暂计算至2015年6月15日止）、保全费5000元、执行费24313元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人长丰县裕安加油站（普通合伙）、陈文清存款2336506元；或扣留、提取被执行人长丰县裕安加油站（普通合伙）、陈文清尚未支取的收入2336506元；或查封、扣押被执行人长丰县裕安加油站（普通合伙）、陈文清所有的价值2336506元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月十五日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1823号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路****号。
代表人刘智玉，支行长。
委托代理人宁建光，城镇居民，系该支行职员。
被告崔洪江，农村居民。
被告陈延江，农村居民。
被告高永堂，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告崔洪江、陈延江、高永堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人宁建光到庭参加诉讼。被告崔洪江、陈延江、高永堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2014年1月27日，被告崔洪江因进饲料需要，从原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限为2014年1月至2015年1月。被告陈延江、高永堂为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告向被告崔洪江发放贷款50000元，执行借款期限为2014年1月27日至2015年1月27日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还部分本息。请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔洪江、陈延江、高永堂均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，被告崔洪江、陈延江、高永堂与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2014年1月27日起至2016年1月27日止，三被告成立联保小组，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元范围内发放贷款。三被告任一成员为其他成员提供连带责任担保。原告与被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员即被告均承担连带责任保证。保证期间为借款到期后2年，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息等。
同日，被告崔洪江因进饲料需要，从原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限为2014年1月至2015年1月。原告当日向被告崔洪江发放贷款50000元，执行借款期限为2014年1月27日至2015年1月27日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为年利率18.954%。
上述事实，有原告向本院提交的小额贷款借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、借款借据1份、个人贷款放款单1份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告崔洪江签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，被告崔洪江、陈延江、高永堂自愿组成联保小组，被告陈延江、高永堂做为被告崔洪江贷款的连带责任保证人与原告签订小额贷款联保协议书，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告崔洪江发放贷款后，被告崔洪江应当及时、足额地偿还贷款本息。被告崔洪江未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告崔洪江偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈延江、高永堂作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告崔洪江违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告崔洪江、陈延江、高永堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，①自2014年1月27日至2015年1月27日，按年利率14.58%计息；②自2015年1月28日至本判决生效之日，按年利率18.954%计息）。
二、被告陈延江、高永堂对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告崔洪江、陈延江、高永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王龙君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1823号
原告：王会彬，男，汉族，1979年4月16日生，平原县。
被告：张清军，男，汉族，1968年8月10日生，平原县。
本院在审理原告王会彬诉被告张清军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王会彬撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费47元共计72元，由原告负担。
审判员 ：闫长利
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：葛文君
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第107号
原告华盟路桥建设有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人靳振兴，总经理。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告刘国端，男，1971年2月2日出生，汉族，住长乐市。
原告华盟路桥建设有限公司与被告刘国端确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员郑晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告刘国端经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，原告与被告就长乐市营滨路罗联段石方工程承包事宜签订一份《协议书》，《协议书》中约定原告将长乐市营滨路罗联段石方工程承包给被告施工，由被告负责开挖释放，开挖出来的石材料归被告所有，开挖过程中各种费用也由被告自行承担。签订协议之后，原告得知被告并无建筑施工以及开采石方的相应资质，其根本无法履行《协议书》中约定的内容，实际上也没有履行任何合同义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同纠纷具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”，因此，双方签订的该份《协议书》是无效合同。现原告请求判令确认原告华盟路桥建设有限公司与被告刘国端于2011年12月2日签订的《协议书》无效。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2011年12月2日，原告华盟路桥建设有限公司与被告刘国端签订一份《协议书》。该协议书约定：原告将长乐市营滨路罗联段石方工程段承包给被告施工；原告提供工程爆破手续，手续费用由被告承担，被告派专人负责；在石方开挖后的石材料归被告所有，用于抵扣土石方开挖的人工费、机械费、火工材料费、石料挖运费等各种费用等。同年12月12日，原告与长乐市交通局签订合同，承包长乐市营滨路罗联段工程施工。
审理中，原、被告均未提供被告刘国端具有施工土石方工程的资质材料。
以上事实由原告提供的原告公司营业执照、组织机构代码证、协议书和原告与交通局签订的合同协议书等证据佐证。因被告刘国端未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》及相关法律均规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位应当具有相应的资质条件，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告刘国端作为自然人不具有土石方工程的施工资质，其与原告华盟路桥建设有限公司签订协议书，承包长乐市营滨路罗联段的土石方工程的施工，违反了建筑法的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间签订的协议书为无效合同。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告华盟路桥建设有限公司与被告刘国端于2011年12月2日签订的《协议书》无效。
案件受理费1150元，由被告刘国端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨辉
二〇一四年三月十四日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第107号
原告司XX。
被告柳XX。
委托代理人吴X。
原告司XX与被告柳XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2013年8月10日，被告雇我干活，在往大卡车上装西瓜时，我从车上摔下来，事发后被送到通辽骨伤医院住院5天，诊断为双侧尺骨茎突骨折，共花医疗费22084.53元，并经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。现要求被告赔偿因此造成的各项损失。
被告辩称，原告所述事实属实，我同意赔偿原告损失，要求追加四轮车主为被告，申请原告的伤残等级通过司法程序进行评定。
经审理查明，2013年8月10日，被告雇佣原告从四轮车上往大卡车上装西瓜。被告雇佣的四轮车主将四轮车停靠在大卡车边上，原告在四轮车上往大卡车上装西瓜时，四轮车主突然开车，原告从四轮车上摔下，双手掌着地，经医院门诊拍片示双侧克雷氏骨折，给予小夹板外固定后回家休养（自己未支付费用）。9月1日，原告到通辽骨伤医院检查，诊断为“双侧克雷氏骨折，双侧尺骨茎突骨折”，行“骨折切开复位固定植骨术”住院5天，Ⅰ级护理一天，Ⅱ级护理4天，花医疗费21184.53元。出院医嘱：1加强双腕关节功能练习，防止关节粘连；2门诊每月拍片复查1次；3骨折愈合后需二次手术取出内固定物；4不适随诊。12月5日，原告委托通辽市医院司法鉴定中心对自己的伤情进行鉴定，鉴定意见为：司XX伤残等级为九级伤残。庭审中，被告对原告住院医疗过程、医疗费用无异议，要求对司XX伤残等级重新评定。经松原市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心出具了吉公正（2014）法临鉴字第114号伤残等级司法医学鉴定意见书，鉴定意见：鉴定人司XX所受外伤已构成九级伤残。原、被告均对该意见无异议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案的原告在提供劳务时自己受到损害且无过错，接受劳务的被告应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向第三人追偿。”本案的原告是雇员，被告是雇主，双方形成了雇佣关系。原告的伤，是在原告从事雇佣活动中所致，原告可以请求被告赔偿，被告应当承担赔偿责任。庭审中，被告对原告住院医疗费及伤残等级无异议，本院予以采信。柳洪峰要求追加四轮车主为被告，不符合有关管辖的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
原告司XX住院费21184.53元、护理费603.7元（120.74×5天）、住院伙食补助费250元（50元×5天）、误工费17078.34元（80.94元×211天）、残疾赔偿金34392.68元（8598.17元×20年×20%），合计73509.25元，由被告柳XX于判决生效后一次性付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 张艳妮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3357号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：郭安成，职务：经理。
被告：王全启，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告王全启物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨沂睿
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00152号
申请人：王俊美，女，回族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：常静，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市潘集区。
本院于2015年10月26日受理了申请人王俊美与常静关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王俊美与常静因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月8日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了调解协议。
经本院经审查认为，上述协议内容是申请人王俊美与常静在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王俊美与常静因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孟凡华
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡 朋
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）青01行初55号
原告青海磁石机械制造有限公司，住所地西宁市城北区宁张路5公里处陶新村。注册号：630XXXXXXXX8249（1-1）。
法定代表人丁宁，总经理。
委托代理人何晓龙，该公司部门经理。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
委托代理人张春秋，区政府法制办公室工作人员。
被告西宁市城西区彭家寨镇人民政府，住所地西宁市城西区西川南路113号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人傅强，镇长。
委托代理人张峥，镇武装部部长。
被告西宁市城西区城市管理行政执法局，住所地西宁市城西区兴海路51号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩永刚，局长。
委托代理人裴发星，该局执法大队副大队长。
被告西宁市城西区国土和农林牧水局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人舒畅，局长。
委托代理人董晓云，该局执法监察科科长。
被告西宁市城西区安全生产监督管理局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人王奕，局长。
被告西宁市城西区环境保护局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈青浩，局长。
委托代理人王明军，该局监察大队副大队长。
原告青海磁石机械制造有限公司（以下简称原告）因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）、西宁市城西区彭家寨镇人民政府(以下简称彭家寨镇政府)、西宁市城西区城市管理行政执法局(以下简称城西区城管局)、西宁市城西区国土和农林牧水局(以下简称城西区国土和农牧局)、西宁市城西区安全生产监督管理局(以下简称城西区安监局)、西宁市城西区环境保护局(以下简称城西区环保局)强制拆除行为违法,于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年10月30日向六被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何晓龙、马中美、被告城西区政府的委托代理人张春秋、被告彭家寨镇政府的委托代理人张峥、被告城西区城管局的委托代理人裴发星、被告城西区国土和农牧局的委托代理人董晓云、被告城西区安监局的副局长张波、被告城西区环保局的委托代理人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：六被告强制拆除原告位于西宁市城西区西川南路165号张家湾村厂房的行为。
原告诉称，原告在西宁市城西区张家湾村投资建厂，厂房4000平方米，原告雇佣几十名下岗职工开展生产经营。2017年7月31日，各被告在没有任何手续的情况下，联合将原告的厂房强制拆除，厂房内的生产设备和生产资料全部被砸毁。原告认为，各被告无任何手续、未经任何法定程序联合强制拆除原告的厂房，是违法拆除，被告的行为严重侵害了原告的财产权益。请求法院：1.依法确认被告强行拆除原告厂房及损害原告厂房内财物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1.营业执照；
2.场地租用合同；
3.红线宗地图。
证明：原告对被强制拆除厂房享有合法所有权。
4.拆除现场照片及视频；
证明：被告联合拆除了原告的厂房。
5.强拆受损财务明细；
证明：被告强拆给原告造成的损失情况。
6.城北区政府联合执法官网强拆资料；
证明：被告联合拆除了原告的厂房。
六被告的答辩意见一致，即原告的陈述与客观事实是不完全相符的。被告所拆除的原告位于城西区张家湾村的建筑系违法使用土地所修建的，且原告的生产经营无相关环评手续，属非法经营。被告是在行使行政职权过程中依法对原告违法建筑实施了拆除。被告的拆除行为并非被告所称的违法拆除，原告的起诉无理无据，请求法院依法驳回。
被告城西区政府另答辩称，本案其他被告均具有独立行政执法权，原告并未向城西区政府申请行政复议，却直接将城西区政府列为被告，主体不适格。
六被告均未在法定期限内向本院提交证据材料。
经庭审质证，六被告对原告提交证据的质证意见：证据1、3真实性无异议，证明方向有异议，原告的厂房用地属于非法用地，无环评手续；证据2与本案无关；证据4无异议，但被告在强拆时已经采取必要措施以尽量减少原告的损失；证据5系原告自行制作，被告在拆除原告厂房前已经口头通知原告自行搬出财产；证据6无异议。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，城西区政府为落实环保督查问题限期整改工作，组织成立联合执法检查组，于2017年6月开始对辖区内”小、污、散、乱”企业进行综合整治。此次环保排查中，对不达标企业限期整改，对没有环评审批手续、存在安全隐患、违法生产且在要求期限内没有自行搬离的企业依法进行排除。原告租赁西宁市城西区西川南路165号张家湾村第一砖厂院内西面场地投资建厂，该厂厂房在本次执法检查范围内。2017年7月31日，原告的厂房被拆除，部分生产资料及生活资料受到损坏。
本院认为，本案中各被告均认可，由城西区政府组织，于2017年7月31日共同对原告位于西宁市城西区西川南路165号张家湾村的厂房实施了强制拆除行为。
本案的争议焦点是：1.城西区政府是否为本案适格的被告。城西区政府针对辖区内”小、污、散、乱”企业，组织成立辖区联合执法检查组集中进行环保排查，城西区政府作为整顿治理的组织领导者，是本案适格的被告。2.各被告强制拆除原告厂房的行为是否合法。各被告辩称，原告的厂房是违法建筑，没有环评手续，是非法经营，被告依法实施强制拆除行为是行使职权，但是各被告在法定举证期限内没有提交证据证实对原告的厂房实施强制拆除的事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定，本案被告对其作出的行政行为没有相应证据，应当承担举证不能的不利后果。
综上，被告城西区政府关于其作为本案被告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。本案审理过程中，各被告在法定期限内对强制拆除原告厂房的行为未提供证据，视为该强制拆除行为没有证据、依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告西宁市城西区人民政府、西宁市城西区彭家寨镇人民政府、西宁市城西区城市管理行政执法局、西宁市城西区国土和农林牧水局、西宁市城西区安全生产监督管理局及西宁市城西区环境保护局强制拆除原告青海磁石机械制造有限公司厂房及毁坏厂房内财物的行为违法；
本案案件受理费人民币50元，由被告西宁市城西区人民政府、西宁市城西区彭家寨镇人民政府、西宁市城西区城市管理行政执法局、西宁市城西区国土和农林牧水局、西宁市城西区安全生产监督管理局及西宁市城西区环境保护局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长祁小芹
审判员丁笑曦
人民陪审员陈祎
二〇一七年十一月二十九日
书记员杨子琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）青01行初55号原告青海磁石机械制造有限公司，住所地西宁市城北区宁张路5公里处陶新村。注册号：630XXXXXXXX8249（1-1）。法定代表人丁宁，总经理。委托代理人何晓龙，该公司部门经理。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。委托代理人张春秋，区政府法制办公室工作人员。被告西宁市城西区彭家寨镇人民政府，住所地西宁市城西区西川南路113号。统一社会信用代码：×××。法定代表人傅强，镇长。委托代理人张峥，镇武装部部长。被告西宁市城西区城市管理行政执法局，住所地西宁市城西区兴海路51号。统一社会信用代码：×××。法定代表人韩永刚，局长。委托代理人裴发星，该局执法大队副大队长。被告西宁市城西区国土和农林牧水局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人舒畅，局长。委托代理人董晓云，该局执法监察科科长。被告西宁市城西区安全生产监督管理局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人王奕，局长。被告西宁市城西区环境保护局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人陈青浩，局长。委托代理人王明军，该局监察大队副大队长。原告青海磁石机械制造有限公司（以下简称原告）因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）、西宁市城西区彭家寨镇人民政府(以下简称彭家寨镇政府)、西宁市城西区城市管理行政执法局(以下简称城西区城管局)、西宁市城西区国土和农林牧水局(以下简称城西区国土和农牧局)、西宁市城西区安全生产监督管理局(以下简称城西区安监局)、西宁市城西区环境保护局(以下简称城西区环保局)强制拆除行为违法,于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年10月30日向六被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何晓龙、马中美、被告城西区政府的委托代理人张春秋、被告彭家寨镇政府的委托代理人张峥、被告城西区城管局的委托代理人裴发星、被告城西区国土和农牧局的委托代理人董晓云、被告城西区安监局的副局长张波、被告城西区环保局的委托代理人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：六被告强制拆除原告位于西宁市城西区西川南路165号张家湾村厂房的行为。原告诉称，原告在西宁市城西区张家湾村投资建厂，厂房4000平方米，原告雇佣几十名下岗职工开展生产经营。2017年7月31日，各被告在没有任何手续的情况下，联合将原告的厂房强制拆除，厂房内的生产设备和生产资料全部被砸毁。原告认为，各被告无任何手续、未经任何法定程序联合强制拆除原告的厂房，是违法拆除，被告的行为严重侵害了原告的财产权益。请求法院：1.依法确认被告强行拆除原告厂房及损害原告厂房内财物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1.营业执照；2.场地租用合同；3.红线宗地图。证明：原告对被强制拆除厂房享有合法所有权。4.拆除现场照片及视频；证明：被告联合拆除了原告的厂房。5.强拆受损财务明细；证明：被告强拆给原告造成的损失情况。6.城北区政府联合执法官网强拆资料；证明：被告联合拆除了原告的厂房。六被告的答辩意见一致，即原告的陈述与客观事实是不完全相符的。被告所拆除的原告位于城西区张家湾村的建筑系违法使用土地所修建的，且原告的生产经营无相关环评手续，属非法经营。被告是在行使行政职权过程中依法对原告违法建筑实施了拆除。被告的拆除行为并非被告所称的违法拆除，原告的起诉无理无据，请求法院依法驳回。被告城西区政府另答辩称，本案其他被告均具有独立行政执法权，原告并未向城西区政府申请行政复议，却直接将城西区政府列为被告，主体不适格。六被告均未在法定期限内向本院提交证据材料。经庭审质证，六被告对原告提交证据的质证意见：证据1、3真实性无异议，证明方向有异议，原告的厂房用地属于非法用地，无环评手续；证据2与本案无关；证据4无异议，但被告在强拆时已经采取必要措施以尽量减少原告的损失；证据5系原告自行制作，被告在拆除原告厂房前已经口头通知原告自行搬出财产；证据6无异议。本院对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，城西区政府为落实环保督查问题限期整改工作，组织成立联合执法检查组，于2017年6月开始对辖区内”小、污、散、乱”企业进行综合整治。此次环保排查中，对不达标企业限期整改，对没有环评审批手续、存在安全隐患、违法生产且在要求期限内没有自行搬离的企业依法进行排除。原告租赁西宁市城西区西川南路165号张家湾村第一砖厂院内西面场地投资建厂，该厂厂房在本次执法检查范围内。2017年7月31日，原告的厂房被拆除，部分生产资料及生活资料受到损坏。本院认为，本案中各被告均认可，由城西区政府组织，于2017年7月31日共同对原告位于西宁市城西区西川南路165号张家湾村的厂房实施了强制拆除行为。本案的争议焦点是：1.城西区政府是否为本案适格的被告。城西区政府针对辖区内”小、污、散、乱”企业，组织成立辖区联合执法检查组集中进行环保排查，城西区政府作为整顿治理的组织领导者，是本案适格的被告。2.各被告强制拆除原告厂房的行为是否合法。各被告辩称，原告的厂房是违法建筑，没有环评手续，是非法经营，被告依法实施强制拆除行为是行使职权，但是各被告在法定举证期限内没有提交证据证实对原告的厂房实施强制拆除的事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定，本案被告对其作出的行政行为没有相应证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告城西区政府关于其作为本案被告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。本案审理过程中，各被告在法定期限内对强制拆除原告厂房的行为未提供证据，视为该强制拆除行为没有证据、依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西宁市城西区人民政府、西宁市城西区彭家寨镇人民政府、西宁市城西区城市管理行政执法局、西宁市城西区国土和农林牧水局、西宁市城西区安全生产监督管理局及西宁市城西区环境保护局强制拆除原告青海磁石机械制造有限公司厂房及毁坏厂房内财物的行为违法；本案案件受理费人民币50元，由被告西宁市城西区人民政府、西宁市城西区彭家寨镇人民政府、西宁市城西区城市管理行政执法局、西宁市城西区国土和农林牧水局、西宁市城西区安全生产监督管理局及西宁市城西区环境保护局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长祁小芹审判员丁笑曦人民陪审员陈祎二〇一七年十一月二十九日书记员杨子琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第1197号
原告中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，该行行长。
委托代理人吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告朱文翠，女，1983年1月2日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院于2014年11月5日立案受理了原告中国银行股份有限公司银川市西城支行与被告朱文翠金融借款合同纠纷一案，因被告朱文翠已向原告偿还涉案借款本息，原告于2014年12月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司银川市西城支行撤回起诉。
案件受理费2955元，减半收取1477.50元，由原告中国银行股份有限公司银川市西城支行负担。
审判员 张晶晶
二〇一四年十二月五日
书记员 尚晓婷
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执187号
河南润和置业有限公司：
本院已立案执行杨义举申请执行你公司（2016）虞证执字第16号执行证书一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起五日内按照（2016）虞证执字第16号执行证书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 史远景
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈翠玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1912号
原告：龚坤荣，男，1964年10月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
原告龚坤荣与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告龚坤荣于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚坤荣撤诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告龚坤荣负担。
审判员 缪培红
二〇一七年五月二日
书记员 赵亚波
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1号
原告何某某，女，1989年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人曾某某，华容县三封寺镇法律服务所法律服务工作者。
被告王某甲，男，1988年6月23日出生，汉族，居民。
原告何某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中全适用简易程序于2013年1月18日公开开庭进行了审理，2013年1月19日，原、被告申请庭外和解6个月。因原、被告双方争议较大，案情复杂，2013年7月30日，本案转为普通程序审理，由审判员刘中全担任审判长，和审判员廖文，人民陪审员刘海清组成合议庭于2013年10月29日依法公开进行了审理，两次庭审，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，同年12月22日经登记结婚。婚后，被告对原告漠不关心，且常为家务琐事发生争执。2012年1月2日，生子王某乙。2012年11月17日，原、被告发生纠纷后，原告被被告致伤，原告的伤情经法医鉴定：构成十级伤残。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予离婚，婚生子王某乙由被告抚养。被告致伤原告，由被告赔偿原告各项经济损失54627.08元，诉讼费用由原、被告共同负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下书面证据：
1、原告的居民身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系合法有效。
3、岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见书2份，拟证明被告对原告实施家庭暴力，原告被被告殴打致伤，要求被告赔偿原告各项经济损失。
4、医药费及鉴定费收据，拟证明原告被被告致伤后，住院治疗所花费的医药费用及进行伤情鉴定所支付的鉴定费用。
被告王某甲辩称，原、被告结婚以来，夫妻感情一直较好，虽然平时为一些琐事争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，则被告要求抚养子女，原告一次性支付抚养费216000元（1-6周岁，每年6000元，6-18周岁，每年15000元）及共同财产分割存款17000元。如不能达到原告要求，则坚决不同意离婚。
对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以采信，对证据3、4有异议，但未提供反证予以否定，故本院对证据3、4予以认定。
经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，同年12月22日，经婚姻登记机关登记结婚（未共同生活）。2011年6月3日，原、被告依乡俗举行婚礼后共同生活。2012年1月2日，生子王某乙（现随被告生活）。婚后，因双方性格不合，常为家务琐事发生争吵。原告生育小孩后，便带着小孩回娘家居住。2012年11月17日，原告以要外出务工为由，将王某乙送至被告（当时在岳阳务工）父母处，并与被告父亲发生争执。之后，原告便向自己父母打电话，原告父母接到电话后，随即赶来被告家，被告此时已回到家。接着，被告与原告母亲发生争执，因双方言辞激烈，随后，原告及原告父母与被告及被告父母发生揪扭，经周围群众劝解及派出所民警赶到制止后，纠纷才得以平息。在双方揪扭的过程中，原告及原告的父亲被致伤。2012年11月22日，原告的伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，作出了两份鉴定意见书。第一份鉴定意见书鉴定意见为：1、双侧门牙侧切牙松动，╋3牙齿脱落，全身多处软组织挫伤。2、属轻微伤。3、建议伤后伤休30天，预计后段医药费3000元（含牙齿修复费）。第二份鉴定意见书鉴定意见为：1、双侧门牙侧切牙松动，╋3牙齿脱落。2、属十级伤残。双方自2012年11月17日分居生活至今。另查明，婚前，被告送给原告彩礼现金人民币10000元，另有金银饰品（金手镯、金项链、金吊坠等）价值13084元。原告的嫁妆（棉被、床单、床罩等）价值约5000元，原告送给被告金戒指（价值约为1300元）。原告陈述，原告向马某某（原告继母）借款15000元，刘某某（原告母亲）7000元，用于治伤，被告表示不知情。另查明，原、被告无共同财产。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后，因双方性格不合，缺少沟通，常为家庭琐事发生争执。特别是在2012年11月，原告与被告父亲为小事发生争执后，原、被告及其亲属均不冷静，以致发生揪扭，在相互揪扭的过程中，致原告受伤，其伤情构成十级伤残，自此，原、被告双方分居生活，在诉讼过程中，经基层组织及法院组织调解，双方不能和好，证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养，原告坚决不同意抚养子女，被告表示虽不愿意抚养子女，但如果抚养子女，则要求原告一次性付清抚养费216000元。根据本案实际，婚生子由被告抚养，相对来讲有利于子女的成长，被告抚养子女，原告应支付抚养费，根据本地目前实际生活水平，酌定原告每月负担抚养费300元。原、被告在婚姻存续期间，发生纠纷过程中，原告被致伤，原告要求被告赔偿，没有法律依据，本院不予支持，但考虑到原告的伤情构成十级伤残，对原告今后的劳动和生活均有一定影响，被告应给予原告适当的经济帮助，酌定为10000元。婚前，被告送给原告彩礼及首饰的行为与原告送给被告金戒指的行为均系赠与行为，原则上不予返还，但考虑到价值差异较大，被告又居住生活在农村，可由原告作适当返还，原告的嫁妆应归原告所有，根据本案实际，原告以归其所有的嫁妆折抵应作适当返还给被告的彩礼及首饰。原告陈述，双方分居期间，原告因治伤所负债务，因未提供相关证据，且被告不知情，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予何某某与王某甲离婚；
二、婚生子王某乙（2012年1月2日出生）由王某甲抚养至18周岁止，何某某每月负担抚养费300元，自2013年12月起至王某乙18周岁止，限何某某于本判决生效后十日内付清王某乙10周岁前的抚养费，之后每年12月30日之前付清当年的抚养费；
三、王某甲给予何某某经济帮助费10000元，限于本判决生效后十日内付清；
四、王某甲赠送给何某某的彩礼及首饰归何某某所有，何某某的嫁妆及赠送给王某甲的金戒指归王某甲所有；
五、驳回何某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘中全
审 判 员 廖 文
人民陪审员 刘海清
二〇一三年十二月九日
书 记 员 袁 奇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款（五）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6804号
原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告：夏佩君。
被告：曹晖。
被告：曹想。
本院在审理原告家利物业管理(上海)有限公司诉被告夏佩君、曹晖、曹想物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理(上海)有限公司撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9113号
原告：李良松,男,1971年8月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：曹建招,男,1971年12月4日出生汉族，住安徽省蒙城县。
原告李良松诉被告曹建招民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李良松于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李良松申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李良松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李良松负担。
审判员 章小林
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴翰佩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢444号
申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地：即墨市岙兰路696号。
主要负责人：孙伟行长
被执行人李小东。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人李小东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第2078号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 胡志喜
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 国 磊