安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00008号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人凡某，男，1961年8月5日出生于安徽省凤台县，汉族，大专文化程度，原系凤台县公安局尚塘派出所所长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2012年7月6日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月28日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人张青松，北京市尚权律师事务所律师。
辩护人李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2012）318号起诉书指控被告人凡某犯受贿罪、玩忽职守罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏、贺侠出庭支持公诉，被告人凡某及其辩护人张青松、李绪备到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：（一）受贿罪
原凤台县尚塘乡朱庙村支部书记单某某“桑塔纳”3000型轿车因故障停放在凤台县尚塘乡政府院内。2007年的一天，被告人凡某以派出所需要用车为由，通过尚塘乡党委书记果某某向单某某索要该车，单某某同意，后该车主要由凡某个人使用。2010年的一天，凡某将该车给其亲戚刘某使用，2010年5月4日，刘某将该车卖给他人。经凤台县价格认证中心评估，该车价值人民币81236元。2012年6月20日，凡某向凤台县监察局退出赃款81236元。
（二）玩忽职守罪
2006年7月29日，原凤台县公安局尚塘派出所民警赵某某（另案处理）接凤台县公安局110指挥中心指令称：凤台县城北乡村妇崔某某在尚塘“聚良”浴池，被春龙（孙某）等人扣留，要求家人拿钱来赎。赵某某和协警计某某出警赶到现场将崔某某解救，并将崔某某和在场其他两名女子带回尚塘派出所进行询问分别制作笔录。2006年7月31日，赵某某将案件情况向被告人凡某进行了汇报，被告人凡某作为派出所所长，没有安排人员深入认真调查取证，查获被告人，使该起案件既没有及时移交刑侦部门办理，也没有在尚塘派出所得到及时正确处理，导致该案犯罪嫌疑人孙某（春龙）等长期逍遥法外，参加黑社会性质组织并继续实施违法犯罪活动。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、价格鉴定结论书；4、工作职责；5、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人凡某利用职务便利，索取他人价值81236元财物，其行为已构成受贿罪；被告人凡某作为派出所所长，不履行职责，导致该所办理的一起非法拘禁案件的犯罪嫌疑人孙某等长期逍遥法外，参加黑社会性质组织，并继续实施多起犯罪活动，使国家和人民的利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人凡某犯受贿罪、玩忽职守罪，应当对其数罪并罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第三百九十七条第一款，第六十九条之规定，对被告人凡某依法判处。
被告人凡某对公诉机关指控其犯受贿罪、玩忽职守罪均有异议，辩解称派出所使用“桑塔纳”轿车是通过果某某找单某某借的，不是受贿；赵某某没有向其汇报孙某非法拘禁案件，其行为不构成受贿罪和玩忽职守罪。其辩护人辩护提出，公诉机关指控被告人凡某犯受贿罪和玩忽职守罪均证据不足，指控不能成立。
经审理查明：
2006年7月29日，原凤台县公安局尚塘派出所民警赵某某（另案处理）在所里值班，接到凤台县公安局110指挥中心出警指令：凤台县城北乡村妇崔某某在凤台县尚塘“聚良”浴池，被孙某（已判决）等人扣留，要求家人拿钱来赎。赵某某猛和协警计某某接警后赶到现场将崔某某解救，并将崔某某和在场其他两名女子带回尚塘派出所进行询问制作笔录。2006年7月31日，赵某某将出警解救崔某某的情况向时任凤台县公安局尚塘派出所所长凡某进行了汇报，被告人凡某不履行职责没有安排人员深入调查处理，也没有移交刑侦部门办理，导致该案罪犯孙某等人长期逍遥法外，参加黑社会性质组织并继续实施违法犯罪活动。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，依法予以确认。
1、证人赵某某的证言证实，2006年7月29日星期六，其在凤台县公安局尚塘派出所值班接110指挥中心指令：凤台县城北乡村妇崔某某在尚塘“聚良”浴池，被孙某等人扣留，要求家人拿钱来赎。接警后，其和协警计某某出警赶到现场将崔某某解救，并将崔某某和另外两名女子带回尚塘派出所询问。后其将某某送至凤台县尚塘乡安绠村村干部蔡某家并叮嘱她明天来所里继续接受调查。7月31日星期一，其将该案处置情况向凡某所长进行了汇报。凡某所长当时还讲刚才在县公安局办事时，在一楼看到一女子头发被剪，该女的和其汇报的崔某某情景相似，后凡某所长没有安排其继续办理此案。
2、证人计某某的证言证实，2006年7月份的一天下午6时许，凤台县公安局尚塘派出所值班民警赵某某接110指挥中心指令出警。其和赵某某赶到现场将崔某某解救并将崔某某和另外两名女子带回派出所询问，由于崔某某受到惊吓，精神状态不好，赵某某担心她回家路上出事，就联系了她娘家的村委会副主任蔡某，并将崔某某送到蔡某家。
3、证人陈某的证言证实，其在2006年7月29日接处警登记表处置情况栏和领导审核意见栏中，在“做治安案件处理”上打的勾，签的“同意、凡某”四个字，下面“填表民警”栏中“赵某某”三个字也是其写的。因为这是为了应付年底检查，处置情况一栏不能空着，填写这些内容凡某是知道的，是他授权的，因为要跟他汇报。凡某后来也没有将该起案件交其办理。
4、证人崔某某的证言证实，2006年7月29日晚，其在凤台县尚塘“聚良”浴池被孙某等人殴打，后尚塘派出所的民警将其和另外两个女子带回派出所。其中一位民警对其三人作了询问笔录，其在笔录中讲了被打和受非法拘禁的详细过程，后其被派出所民警开车送回亲戚家。第二天其到凤台县城咨询了律师，律师建议其到凤台县公安局做个伤情鉴定，其和公公姬某某到凤台县公安局拍了一些关于伤情方面的照片。
5、证人蒋某某的证言证实，2006年7月29日晚，凤台县尚塘派出所民警将其和崔某某及另外一名女子从“聚良”浴池带回派出所，其中一位民警对其三人分别进行了问话，形成了书面材料，还让其在材料上签字并按了手印。派出所民警主要问了崔某某被打的经过。
6、被告人凡某的供述称，2011年孙某某涉黑案件案发后，淮南市公安局刑警支队要凤台县尚塘派出所写一份说明，其便向徐某某、赵某某、计某某等人了解当时崔某某被拘禁案件的出警情况，赵某某讲当日出警时跟其汇报了，但其记不得了。2006年7月31日，其在凤台县公安局一楼见到过崔某某，对于崔某某案件，其没有及时了解所里出警及案件情况，也没有督促干警调查，客观上造成有案不立、不查，案件长达五、六年都得不到处理，其存在失职。
7、凤台县公安局110接处警信息证实，2006年7月29日晚，凤台县公安局110指挥中心已将“凤台县城北乡村妇崔某某在凤台县尚塘“聚良”浴池，被孙某等人扣留，要求家人拿钱来赎”的指令通知给凤台县公安局尚塘派出所。
8、凤台县公安局尚塘派出所接处警情况登记表证实，凤台县公安局110指令称：凤台县城北乡幸福村村妇崔某某在凤台县尚塘“聚良”浴池，被孙某等人扣留，要求家人拿钱来赎；出警情况一栏记录：赵某某、计某某良前往现场，发现有一女子头发被剪，身上有伤，经查此人是崔某某，便将其带回所内，目前此案正进一步侦查中；出警民警签字一栏签有“赵某某”的名字；案件处理情况一栏记录：“作治安案件查处、调解”；领导审核意见记录：“同意”，并签有凡某的名字。
9、凤台县公安局出具的工作简历证实，凡某于2005年4月至2011年4月任凤台县公安局尚塘派出所所长。
10、凤台县公安局所长工作职责证实，派出所所长应履行的职责包括“领导全所落实警务工作措施，指挥全所完成警务工作等任务。
11、安徽省凤台县人民法院（2011）凤刑初字第00228号刑事判决书证实，自2008年以来，孙某等人因参加黑社会性质组织犯罪于2012年6月7日被判处刑罚。
12、凤台县人民检察院反渎职侵权局出具的凡某到案情况说明证实，2012年7月6日，凤台县人民检察院以凡某涉嫌玩忽职守被带至凤台县人民检察院办案工作区。凤台县人民检察院于同日对凡某涉嫌玩忽职守一案立案侦查并于当日对其采取取保候审措施。
13、户籍证明证实，凡某出生于1961年8月5日。
对被告人凡某及其辩护人提出不构成受贿罪的辩解辩护意见，经查，2007年，时任凤台县公安局尚塘派出所所长凡某找到凤台县尚塘乡党委书记果某某，要求帮助解决办案用车问题，后通过果某某协调，单某某同意将停放在乡政府院内有故障的皖D748**桑塔纳3000型轿车借给尚塘派出所使用，不是单某某将该车送给凡某个人使用，且单某某、果某某否认向凡某行贿。据此，公诉机关向法庭提供的证据不足以认定被告人凡某犯受贿罪，故被告人凡某及其辩护人辩解辩护提出不构成受贿罪的意见成立，本院予以采纳。被告人凡某辩解提出其行为不构成玩忽职守罪及其辩护人辩护提出公诉机关指控被告人凡某犯玩忽职守罪证据不足的意见，经查，证人赵某某的证言证实，其接110指挥中心指令后，将崔某某解救到尚塘派出所。7月31日，其将出警的处置情况向凡某所长进行了汇报，凡某所长当时还讲刚才在县公安局办事时，在一楼看到一女的头发被剪，该女的和其汇报的崔某某情景相似；证人崔某某证言证实其被凤台县公安局尚塘派出所民警解救后，星期一上午到凤台县公安局报案，两证人证实的情况与被告人凡某供述2006年7月31日其在凤台县公安局一楼见到过崔某某相互印证，证人陈某的证言也证实被告人凡某知道该案件做虚假处理，因此，被告人凡某否认知道孙某非法拘禁案证据不足，且被告人凡某也供认没有履行职责，存在失职。被告人凡某的行为符合玩忽职守罪的犯罪特征，构成玩忽职守罪，故被告人凡某及其辩护人辩解辩护提出不构成玩忽职守罪的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人凡某身为凤台县公安局尚塘派出所所长，不履行自己的工作职责，造成孙某等人犯罪得不到及时处理，长期逍遥法外，参加黑社会性质组织犯罪并继续实施违法犯罪活动，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。凤台县人民检察院指控被告人凡某犯玩忽职守罪事实和罪名成立，本院予以确认；公诉机关指控被告人凡某犯受贿罪事实不清，证据不足，指控本院不予支持。根据本案的事实、性质、情节，被告人凡某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人凡某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 刘 枫
二〇一四年三月六日
书 记 员 李晓敏