重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00997号
原告重庆文海建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞工农坡135号，组织机构代码68621482-X。
法定代表人文斌，该公司总经理。
委托代理人蒋万跃，重庆万友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谢冰，重庆万友律师事务所律师，特别授权。
被告重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，组织机构代码20311439-0。
法定代表人潘崇明，该公司总经理。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权。
原告重庆文海建筑劳务有限公司（以下简称文海公司）与被告重庆佳宇建设（集团）有限公司（以下简称佳宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，因案情较为复杂，依法转为普通程序审理，由审判员张科担任审判长，与代理审判员王哲，人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文海公司的委托代理人谢冰，被告佳宇公司的委托代理人汤钟瑜、张菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文海公司诉称，原、被告于2011年签订了劳务承包合同，约定了由原告承建位于大渡口区“晋愉.盛世融城”项目，讼争工程现已完工，且交付使用。2013年10月、11月，双方完成了工程量的确认。被告已付17012730元工程款，但被告仍有2685679.5元款项未支付原告。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告工程款2685679.5元；2、判令被告支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款标准向原告赔付资金占用损失直至还清全部工程款时止；3、本案受理费由被告承担。
被告佳宇公司辩称，原告已付工程款17012730元，已全部付清被告款项，不欠被告工程款，此外被告也代原告垫付了一部分款项，都属于工程款结算的范围，应当予以抵扣。另双方的结算依据中，1-4项为被告认可的费用，5-11项为施工工程建筑面积，12项以后为分项工程，其面积已经包含在5-11项建筑面积当中。此外车库的价格应当按照350元／平方米，5、6号楼为390元／平方米计价。
经审理查明，2011年11月16日，佳宇公司与文海公司签订劳务承包合同一份，约定佳宇公司将晋愉盛世融城5、6、7、8、9号楼花园洋房及车库项目的劳务承包给文海公司施工。还约定施工作业中发生安全事故时，承包方必须先行救治并进行善后处理，一次事故直接损失在2万元以内的，由承包方全额承担，事故直接损失在2万元以上的，超出部分发包方承担60%，承包方承担40%。若承包方在事故发生后不及时处理则发包方代为处理，费用从承包方交的保证金中扣除，工程竣工验收后支付总价的97%。合同签订后，双方进行了履行。2013年10月21日，双方对晋愉盛世融城B区5号-9号楼劳务分项工程进行了结算，确认5、6、7、8、9号楼建筑面积、建筑单价为400元每平方米、挖掘土石方等建筑面积及金额，该结算表的1-9项金额合计为15479808元，第11至24项金额合计为4106846.65元。关于结算表第10项标注的黄总、潘总扩容面积，双方对该部分位于晋愉盛世融城B区9号楼、施工建筑面积为1343.30平方米无异议，第10项未标注计价方式，佳宇公司认为应按350元每平方米计价，文海公司认为应按照400元每平方米计价。第25-19项，双方未确认。
另查明，讼争工程竣工验收后，被告已向原告支付工程款17049360元（含以罚款方式抵扣的工程款36630元），此外，解决原告拖欠民工工资问题时，重庆市大渡口区城乡建设委员会、重庆市大渡口区劳动保障监察大队曾于2014年1月21日发出通知一份，载明：文海公司将晋愉盛世融城B区泥工作业工程分包给丁显强班组后，未支付丁显强泥工班班组农民工工资34万元，现经区劳动保障监察大队、区清欠办研究，要求佳宇公司先行垫付丁显强泥工班组农民工工资34万元，其垫付金额可在佳宇公司与文海公司结算款中予以扣除，以确保社会稳定。接到该通知后，佳宇公司支付了34万元农民工工资。此外，重庆市大渡口区人民法院作出的（2013）渡法民初字第00946号生效判决书所载明文海公司应支付其公司职工何家秀工伤赔偿款61769.22元，该工伤赔偿款61769.22元已由佳宇公司支付何家秀。另，文海公司职工贺旭发因工死亡，文海公司曾与贺旭发达成死亡赔偿协议，由文海公司支付丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤赔偿款103.6万元，协议签订后，佳宇公司支付了该款项，另佳宇公司还支付了贺旭发的医疗费12000元。
以上事实，有原、被告陈述、劳务承包合同、补充协议、晋愉盛世融城B区5号-9号楼劳务分项工程结算单、建筑面积确认单照片；领款申请单、领条、关于解决晋愉盛世融城B区5-9号楼项目拖欠农民工工资的通知、丁显强出具的承诺书及收条；2014年1月20日费用报销单、领款申请单、委托书，重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第00946号民事判决书，重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04153号民事裁定书等证据在卷为凭。审理过程中，佳宇公司还举示了2013年2月5日收条一份，2013年2月6日、2013年4月1日、2013年6月3日、2013年6月9日、2013年6月27日、2013年8月5日的费用报销单各一份，拟证明佳宇公司为文海公司垫付的款项，因上述证据不足以证明佳宇公司为文海公司垫付了款项，且文海公司对上述证据也不予认可，对上述证据，本院不予采信。对佳宇公司举示的2013年5月24日的费用报销单、收据、医疗费发票、收条、转账凭证、关于贺旭发死亡赔偿协议书等证据，因关于贺旭发死亡赔偿协议书载明的赔偿金额为103.6万元，加上文海公司确认的12000元医疗费，本院予以确认，对超出此部分的证据，文海公司未予认可，本院亦不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，文海公司与佳宇公司签订劳务合同后，依约进行了施工，现讼争工程已竣工验收并结算，佳宇公司应当支付文海公司工程款。关于佳宇公司应支付的工程款金额，本院确认如下：因双方对结算单1-9项金额15479808元，第11至24项金额为4106846.65元无异议，本院予以确认，对结算单第10项的金额，因第10项未标注计价方式，佳宇公司认为应按350元每平方米计价，文海公司认为应按照400元每平方米计价，因双方对该项计价并无协议约定，原告也无证据予以证实，本院以被告认可的350元每平方米予以确认，即该项工程款金额应为470155元。即结算单1-24项的工程款金额应为20056809.65元，根据双方约定，佳宇公司应支付上述工程款的97%，即19455105元，现佳宇公司已支付17049360元。另佳宇公司支付了34万元农民工工资，应当在上述款项中予以扣除。此外，佳宇公司代文海公司支付的何家秀工伤赔偿款61769.22元，其中20000元内应由根据双方协议由文海公司自行承担，超出部分，应根据双方协议约定，由发包方承担60%，承包方承担40%，即文海公司应承担部分为16707.69元，合计36707.69元，应当在上述款项中予以扣除。另，佳宇公司代文海公司职工贺旭发因工死亡支付的工伤赔偿款103.6万元，医疗费12000元，其中20000元内应由根据双方协议由文海公司自行承担，超出部分，应根据双方协议约定，由发包方承担60%，承包方承担40%，即文海公司应承担部分为411200元，合计431200元，应当在上述款项中予以扣除。上述应扣除款项，合计807907.69元，即本案中，佳宇公司还应支付文海公司工程款1597837.31元，文海公司主张资金占用利息，本院以其起诉之日2014年4月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率予以支持。自2014年11月1日起至付清之日止以1597837.31元为基数按人民银行同期贷款利率计算；文海公司的其他诉讼请求，本院不予支持。被告佳宇公司辩称，原告已全部付清被告款项，不欠被告工程款，另双方的结算依据中，1-4项为被告认可的费用，5-11项为施工工程建筑面积，12项以后为分项工程，其面积已经包含在5-11项建筑面积当中的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。佳宇公司辩称，被告也代原告垫付了一部分款项，都属于工程款结算的范围，应当予以抵扣的抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆佳宇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆文海建筑劳务有限公司工程款1597837.31元，并承担此款自2014年4月21日起至付清上述工程款之日止以1597837.31元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回重庆文海建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28285元，由重庆佳宇建设（集团）有限公司负担18960元（此款重庆文海建筑劳务有限公司已预交，重庆佳宇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内给付重庆文海建筑劳务有限公司），由重庆文海建筑劳务有限公司负担9325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 张 科
代理审判员 王 哲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯思思