重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04664号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
负责人罗伏平，该行行长。
委托代理人胡春燕，男，1973年1月3日出生，汉族，该行员工，住重庆市綦江区，特别授权。
被告杨文凤，女，1958年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人胡再恩，男，1954年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，系杨文凤之丈夫。
被告黎廷芝，女，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡再东，男，1951年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告杨文凤、黎廷芝、胡再东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。同日，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院提出财产保全申请2014年6月30日，本院依法作出（2014）綦法民初字第04664号民事裁定书，裁定查封、冻结了被告杨文凤、黎廷芝、胡再东44400元或同等价值的财产。2014年7月9日，本院依法冻结了被告黎廷芝中国工商银行股份有限公司綦江城北支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款20000元、XXXXXXXXXXXXXXX
XXXX账户存款3000元。2014年7月14日，冻结了被告杨文凤中国农业银行股份有限公司重庆綦江城北分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款5000元。2014年8月28日，冻结了被告杨文凤重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行交通路分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款10448.44元。2014年8月28日，查封了被告胡再东所有的渝C2P8**号车。本案除查封、冻结被告杨文凤、黎廷芝、胡再东财产外，前述保全财产含（2014）綦法民初字第04663号案。本案依法由代理审判员谯燕适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行之委托代理人胡春燕、被告杨文凤及委托代理人胡再恩到庭参加了诉讼。被告黎廷芝、胡再东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉称，2008年2月14日，被告杨文凤因经商需要资金，向原告下属古剑分理处（原三江信用社古剑分社）借款49000元，并签订了古剑农信社2008年个借字第002号《个人借款合同》，并由胡再东、黎廷芝提供连带责任保证担保，约定借款到期日为2009年2月8日，年利率13.0725%，按年结息，未按期归还的贷款按日利率万分之5.446875计收逾期贷款利息。三被告在合同上签字、捺印予以确认。当日，古剑分理处即将借款发放给被告杨文凤，被告在借据上签字捺印予以确认。借款到期后，经多次催收，被告于2010年7月30日、2013年1月4日分别还款28000元和5000元，尚有16000元本金及利息未偿还。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令被告杨文凤立即归还借款本金16000元及利息；判令被告黎廷芝、胡再东对借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告杨文凤辩称，原告所述不实。原告称“2008年2月14日，我因经商需资金向原告下属（古剑分理处）借贷49000元，并完善了所有借贷手续，当日将借款发放给杨文凤”，原告不能提供证据证明已经将借款发放给了杨文凤。如果原告所述属实，为什么我一直要求原告出示发放款时的录像及人证、书证，谁给的钱，交给谁的，原告始终不能提供此证据。原告称“原告多次向被告进行催收借贷款，被告分三次还了三万多元”，原告不能提供任何证据，因为原告所举均不属实，真正的领款人并不是被告杨文凤，而若干次还款结息人也不是杨文凤。原告如举不出证据，且实际领到借款的和还款结息的人都不是被告杨文凤，那么被告杨文凤与原告的信贷关系就不成立。事实真相是：2008年2月14日，我被通知到古剑信用社，杨彪主任对我说“你男人经商需贷5万”，说完后便把写好的字据拿给我签字，签字后就让我回去等，贷款获准后就通知来领钱。直到2012年12月4日，我收到原告的催款通知书后才知道原告早已将我的贷款发放给了胡再东，胡再东分期还款的事实，为此我与胡再东发生纠纷，后经照贵村支两委调解，由胡再东在催款通知书上作出按期归还的承诺，并按手印确认。故原告与被告杨文凤的借贷关系不成立，不应承担还款责任。
被告胡再东辩称，因通惠食品园购地筹建木瓜酒厂项目资金需要，照贵村1组村民杨文凤、黎廷芝帮我向古剑信用社贷款尚有50000多元未还清，希望法院将该债务判决转到我名下由我偿还，让她们不再为我的事受银行追债的痛苦。
被告黎廷芝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年2月8日，被告杨文凤向原綦江县农村信用合作联社古剑分社提出“转贷借款申请书”，该申请书载明：我叫杨文凤，现住綦江县三江镇照贵一社，于2007年元月5日在你社借款50000元用于经商周转，借款于2008年元月5日到期，因经商拓展新业务而资金紧张，暂时不能归还，特向你社申请转贷借款肆万玖仟元，期限一年，限于2009年元月8日前归还，由胡再东、黎廷芝提供担保，承担连带责任保证。被告胡再东、黎廷芝在该申请上签字确认“同意担保借款”。被告杨文凤、黎廷芝、胡再东均在《个人借款申请书》上签字确认。同日，綦江县农村信用合作联社古剑分社与被告杨文凤签订了《个人借款合同》（古剑农信社2008年个借字第002号），该合同约定：借款用途为经商（转贷）；借款金额为人民币肆万玖仟元正；借款期限自2008年2月8日借款到期日为2009年2月9日；若本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为13.0725%，按季结息；在本合同期限内，若遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行的规定执行；对未按期归还的贷款按万分之伍点肆肆陆捌柒伍计收逾期贷款利息；对应付而未付的利息按中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款采取保证担保方式；担保人应根据不同的担保方式和相应的法律法规及本合同约定，承担担保责任；担保的范围：包括借款本金、利息（含罚息、复利）和可能发生的违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，则各保证人之间相互承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；本合同经贷款人、借款人、担保人三方签字盖章，属保证担保的自签字盖章之日起生效。被告杨文凤、胡再东、黎廷芝均在借款合同上签字、捺印予以确认。2008年2月14日，被告杨文凤在重庆市农村信用社借款借据上签名。借款期限届满后，原告曾多次向被告杨文凤、胡再东、黎廷芝催收借款，于2010年7月30日归还本金28000元、2013年1月4日归还本金5000元，被告杨文凤尚欠借款本金16000元及利息。
诉讼中，被告杨文凤提供了2012年12月4日《逾期贷款催收通知书》，该通知书下方有注明“由胡再东按期归还”字样，以此证实该借款应由实际用款人胡再东归还；被告提供了2012年12月4日《协议书》，该协议载明：“2008年杨文凤给胡再东出面贷款49000元（胡再东当时在三江开水厂缺资金），已还28000元，尚欠21000元。经村支书胡再云与胡再东、胡再恩（系杨文凤之夫）前往古剑工业园区农村商业银行找银行负责人小熊，由胡再东作出按期归还的承诺，银行业作出不向胡再恩夫妇追讨此款的承诺，村支两委也愿担保而终结此事。该协议由胡再东、胡再恩签字捺印和由重庆市綦江区三江街道照贵村村民委员会盖章”，以此证实该借款应由被告胡再东偿还，银行也作出承诺不再追讨被告杨文凤。原告认为对被告杨文凤举示的上述证据的关联性有异议。被告杨文凤对原告提供的2008年2月14日重庆市农村信用社借款借据中“杨文凤”的签字有异议，申请对该证据中的“杨文凤”的签字进行笔迹鉴定，后又自愿放弃鉴定申请。
另外，2008年，经中国银行业监督管理委员会批准设立重庆农村商业银行股份有限公司，包括原綦江县农村信用合作联社在内相关农村信用合作联社自行终止，其债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司承继。重庆农村商业银行股份有限公司于2008年6月27日注册登记成立重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行并获得金融许可，现已正式营业。
前述事实有原、被告的陈述、转贷借款申请书、个人借款申请书、（古剑）农信社2008年个借字第002号个人借款合同、重庆市农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、协议书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，原綦江县农村信用合作联社古剑信用社与被告杨文凤签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告与被告杨文凤之间借贷关系成立。被告杨文凤向原告农商行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告杨文凤未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。綦江县农村信用合作联社古剑信用社是原綦江县农村信用合作联社的下属机构，其民事行为的法律后果由原綦江县农村信用合作联社承担。原綦江县农村信用合作联社经有权部门批准转制后，其债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司承继，而重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行为该公司在本地区的分支机构，有权主张该笔债权。原告要求其偿还借款本息合法，本院应予支持。根据借款合同约定，被告胡再东、黎廷芝为被告杨文凤的借款提供了连带担保责任，故原告要求被告胡再东、黎廷芝对借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对被告杨文凤提出的“贷款实际是由被告胡再东使用，应由被告胡再东偿还”，“原告放的款被告杨文凤并未收到”等抗辩意见，不能否认被告杨文凤作为借款合同相对人的事实，也不能否认原告已根据双方签订的借款合同约定发放了贷款的事实，故对被告杨文凤提出要求解除被告杨文凤与原告未完善的信贷关系的意见，本院不予采纳。对被告胡再东辩称前述借款是被告杨文凤代为向原告贷款，要求将该债务由被告胡再东偿还的意见，因该意见于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文凤在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金16000元及利息（按借款合同约定利率计算）至本金付清时止。
二、被告黎廷芝、胡再东对被告杨文凤应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告黎廷芝、胡再东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、保全费464元，由被告杨文凤、黎廷芝、胡再东负担（该款原告已预交，由被告杨文凤、黎廷芝、胡再东在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谯燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李巍