瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4604号
原告：徐长胜，男。
原告：杨艳秋，女。
二原告共同委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市永宁镇全家村民委员会，住所地：瓦房店市永宁镇全家村。
负责人：姜广会，系该村委会主任。
被告：韩守俊，男。
委托代理人：王宝珊，系大连翊鼎律师事务所律师。
被告：张昭环，女。
原告徐长胜、杨艳秋与被告瓦房店市永宁镇全家村民委员会、韩守俊、张昭环生命权纠纷一案，本院受理后，于2014年11月13日作出（2014）瓦民初字第1932号民事判决，被告韩守俊与张昭环不服该判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）大民一终字第622号民事裁定，撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1932号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。
原告徐长胜、杨艳秋与被告瓦房店市永宁镇全家村民委员会（以下简称“全家村委会”）、韩守俊、张昭环生命权纠纷一案重审立案后，由审判员孙志宏担任审判长，代理审判员牟林德、人民陪审员冯淑华依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐长胜、杨艳秋及其委托代理人徐绍利、被告全家村委会的负责姜广会、被告韩守俊及其委托代理人王宝珊到庭参加诉讼。被告张昭环经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告徐长胜、杨艳秋诉称：2014年3月1日下午，原告的儿子掉入永宁镇全家村的村道边上的水坑里，溺水身亡。经调查得知，该水坑系被告二、三为了灌溉自家的果园在村道边挖的，水坑里的积水深达3米左右。由于水坑里的积水深达3米，又在道边，存在安全隐患，但被告二、三并没有在附近设置安全警示标志和护栏。被告一作为村道的管理者和维护者没有尽到管理和维护义务。现原告为维护合法权益，根据《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，向法院起诉，请求判令三被告赔偿原告死亡赔偿金319800元（农村纯收入15990元/年×20年）；请求被告赔偿丧葬费27410元；请求被告赔偿鉴定费7000元；请求被告赔偿冷冻费13600元；请求被告赔偿原告精神抚慰金100000元。以上合计467810元。
被告瓦房店市许屯镇人民政府辩称：孩子在我村发生事故属实，但是我们村委会不应承担责任。水坑不属于村里管理的方塘、堤坝等设施；发生事故的场所不是公共场所，是属于村民农田和果园作业的山道。
被告韩守俊辩称：不同意原告的诉讼请求。因为被告不承担责任，起诉状所说的掉入水坑溺水死亡，没有任何证据证明；水坑不是被告挖的，没有义务设置警示标志和围栏；这个水坑是两个山坡交界的沟坎里，不是公共场所；被害人是无民事行为能力人，发生意外事件之后，全村人去寻找，证明原告没有尽监护责任，应该负全责；二被告对被害人的死亡没有任何因果关系；既然被害人承担主要责任以上原告就不应该请求精神损害赔偿。
被告张昭环未出庭，无答辩意见。
经审理查明：原告徐长胜、杨艳秋系徐兴业（2006年2月11日出生）的父母。2014年3月1日下午，徐兴业与其表妹李婷婷（2007年6月9日出生）结伴出门玩耍，不慎坠入全家村一水坑内死亡。案涉水坑地处全家村集体土地。
原告为冷冻尸体花冷冻费13600元。
原告申请对徐兴业的死亡原因进行鉴定，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2014年8月14日作出辽学鉴[2014]病鉴字第056号司法鉴定意见：本案死者徐兴业头部及全身体表无外伤及其他机械性损伤。颈部无外力形成的机械性窒息。各脏器解剖所见未发现明显的致死性病理学改变，可排除全身疾病所致的死亡。尸检眼睑有窒息性出血，四肢末梢部位紫绀、解剖见会厌及喉口（舌根）周围粘膜下充血、水肿。气管、支气管内有食物残渣及溺液，双肺表面浆膜有窒息性形成的斑片状出血，双肺高度膨隆，前缘相接，切面可见水性肺气肿改变。腹腔各实质脏器淤血。上述解剖所见及脏器改变符合生前溺水死亡的特征。本案死者徐兴业系生前溺水死亡。
原、被告对该鉴定意见均无异议。原告花鉴定费7000元。
被告韩守俊申请证人王海忠出庭证实：案涉水坑是天然形成，水坑里的水谁都可以用，有2米深。水坑旁边的道路是山道，是到果园的作业道。水坑不是属于村里管理的水坑。原告家孩子出事的时间，是下雪天，这个时间成年不会到案涉水坑附近去，那里离村里有1公里多。
被告韩守俊申请证人周兴发到庭证实：案涉水坑原先是一条大河沟，我记事时河沟里就有水坑。水坑里的水谁都可以使用。水坑旁边的道路是作业毛道。没有见过人挖过案涉水坑。
上述事实，有原告提供的村委会出具的证明材料、永宁派出所出具的证明材料、死者徐兴业火化冷冻费收据、冷冻费收据、原告户口本复印件、原告结婚证复印件、原告的独生子证复印件、2014年3月5日音频资料的整理笔录、2014年3月7日音频资料的整理笔录、光盘4张（其中电视台视频1张、原告录制现场视频1张和两份录音笔录相对应的音频光盘2张，详见（2014）瓦民初字第1933号卷宗P38，），2014年3月6日大连晚报对本案的报导，被告申请的证人王海忠、周兴发证言，辽宁学苑司法鉴定中心作出的辽学鉴[2014]病鉴字第056号司法鉴定意见书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。原告徐长胜、杨艳秋的儿子徐兴业掉入水坑内溺水身亡，死亡时未满10周岁，属无民事行为能力人，原告徐长胜、杨艳秋作为徐兴业的父母，系徐兴业的监护人，应对未成年子女履行监护职责，但是原告徐长胜、杨艳秋疏于看管保护未成年子女的人身安全，使徐兴业脱离监护人的保护，涉足危险地带，发生徐兴业溺水身亡的严重后果。原告徐长胜、杨艳秋未尽监护义务是造徐兴业的死亡的主要原因，应承担主要责任。案涉水坑的深度和蓄水量足以对人身安全造成威胁，属危险地带，具有安全隐患。该水坑地处被告全家村集体土地上，并非位于承包经营者的土地上。被告全家村作为基层自治组织应妥善管理案涉水坑，消除危险，但是被告全家村委会既未在案涉水坑周围设置警示标志，也没有采取安全措施，更采取回填降低水位等有效方法保障公共安全。虽然被告全家村委会辩称案涉水坑具有人为改造、加固的痕迹，但未提供证据证明其主张的事实，也未提供证据证明其尽到监督管理义务。所以，被告全家村委会疏于管理、监督的行为，是造成徐兴业溺水身亡的另一个原因，应对徐兴业的死亡承担次要责任，本院酌定其对原告承担30%的赔偿责任。
原告未提供充分的证据证明被告韩守俊、张昭环系案涉水坑所处土地的经营者或系加固改造水坑的责任人，不能证明被告韩守俊、张昭环对案涉水坑有管理、维护的义务。所以，关于原告要求被告韩守俊、张昭环承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
受害人因侵权行为死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用，故本案的赔偿范围如下：
徐兴业于2014年3月1日溺水身亡，系农业家庭户口，死亡赔偿金计算标准应按上一年度大连市农村居民人均收入计算，即319800元（15990元/年×20年），被告全家村委会按30%的赔偿比例，赔偿原告95940元（319800元×30%）；
丧葬费27410元，由被告全家村委会按30%的赔偿比例，赔偿原告8223元（27410元×30%）；
徐兴业溺水身亡时年仅7周岁，因意外溺水身亡，给原告造成巨大的精神打击，应给予相应的精神损害抚慰金，综合被告全家村委会的过错程度、承担责任的经济能力及当地生活水平状况等因素，酌定被告全家村委会赔偿原告30000元精神损害抚慰金；
原告为保存尸体而花冷冻费13600元，属合理支出，应由被告全家村委会按30%的赔偿比例，赔偿原告4080元（13600元×30%）；
鉴定费7000元，属合理的诉讼费用，由原告承担4900元（7000元×70%），被告全家村委会承担2100元（7000元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市永宁镇全家村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告徐长胜、杨艳秋138243元；
二、驳回原告徐长胜、杨艳秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，鉴定费7000元，合计14966元，由原告徐长胜、杨艳秋负担12325元，被告瓦房店市永宁镇全家村村民委员会承担2641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙志宏
代理审判员 牟林德
人民陪审员 冯淑华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李江红
第1页共7页