wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终392号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永，男，1981年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省涟水县。2013年11月6日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被嘉兴市南湖区人民法院合并判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元，2014年9月20日刑满释放。2015年3月因吸毒、非法持有毒品被嘉兴市公安局南湖区分局分别行政拘留十日；2015年11月4日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日，同日被嘉善县公安局决定社区戒毒三年（均尚未执行）。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陈永犯运输毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0421刑初450号刑事判决。被告人陈永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月27日晚，被告人陈永乘坐金某驾驶的浙F×××××商务车从嘉兴市区赶到嘉善县。次日凌晨，被告人陈永乘坐该车欲从嘉善县返回嘉兴市区，后途经嘉善县罗星街道城西卡点时，被公安机关查获，并在其随身携带的包内当场查获甲基苯丙胺（冰毒）7包，净重共计40.3克。归案后，被告人陈永如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人陈永的行为已构成运输毒品罪。被告人陈永在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陈永因贩卖毒品罪被判过刑后又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈永有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈永犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的冰壶一个依法予以没收；手机两部由扣押机关依法处理。
被告人陈永上诉提出：其被查获的40.3克甲基苯丙胺用于自己吸食，故其行为构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪；其有坦白情节。据此请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈永运输毒品的事实，有证人金某的证言、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、毒品称重照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2015]毒检字第8834号检验报告书、刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，上诉人陈永对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查，上诉人陈永携带40.3克甲基苯丙胺在从嘉善县乘车至嘉兴市区的途中被查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，构成运输毒品罪。上诉人就本案定性所提异议，与法律规定相悖，不能成立。
本院认为，上诉人陈永违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而进行运输，数量共计40.3克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人陈永系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人陈永有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈永请求二审改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵 洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1573号
原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社。
法定代表人：郭洪山。
被告宋振岭，男，1957年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王增英，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨祥坤，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐文艳，女，1966年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋体吉，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭仕兰，女，1967年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社与被告宋振岭、王增英、杨祥坤、徐文艳、宋体吉、郭仕兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社撤回起诉。
案件受理费1711元，减半收取856元，由原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社负担
审判员 季长春
二〇一五年六月十五日
书记员 莫志侠
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初490号
原告北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
法定代表张晓勤，该社理事长。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告北川融通矿业有限责任公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇沙汀路。
法定代表人杨骏鹏，该公司经理。
被告杨骏鹏，男，生于1971年3月28日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告周文斌，男，生于1962年9月3日，汉族，住四川省威远县黄荆沟坭河。
被告但小玲，女，生于1972年1月5日，汉族，住四川省荣县复兴乡。
被告范正伟，男，生于1971年9月30日，汉族，住成都市武侯区。
被告成都艾亿科技有限公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人邹平，该公司经理。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告北川融通矿业有限责任公司、杨骏鹏、周文斌、但小玲、范正伟、成都艾亿科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，并于2016年3月16日依法告知原告北川羌族自治县农村信用合作联社限期缴纳诉讼费。原告未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告北川羌族自治县农村信用合作联社的起诉按撤诉处理。
审判员 陈建明
二〇一六年四月五日
书记员 田又名
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1085号
申请执行人：电白县岭门镇文军水产服务中心，住所地电白县岭门镇人民中路赖田屋。
法定代表人：马文军。
被执行人：朱爱芬，女，1968年11月20日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人电白县岭门镇文军水产服务中心与被执行人朱爱芬买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行17775.2元及逾期利息。申请执行人于2017年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1085号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月十三日
代书记员 黄校清
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1635号
原告：邓伟，男，汉族，住林甸县。
被告：孔庆玲，女，汉族，住肇东市。
本院在审理原告邓伟与被告孔庆玲买卖合同纠纷一案，原告邓伟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓伟撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取计167元，原告邓伟负担。
审判长 刘实
审判员 陈晖
审判员 王阳
二〇一七年四月六日
书记员 李雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2740号
原告：吴剑英。
被告：边超军。
本院在审理原告吴剑英与被告边超军民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳公告费用。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪秀珍
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 轩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00602号
原告：李功华。
被告：周可兵。
被告：周启国。
本院在审理原告李功华诉被告周可乐、周启国民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周可兵所有的皖PZZ7**号现代汽车予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告周可兵所有的现代牌汽车中价值30000元予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转移、变卖、隐匿该车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡李霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡 静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3162号
申请执行人包慧勤，女，1955年1月1日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省台州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告包慧勤诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第652号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保390号
申请人：袁长明，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：陈德志，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人袁长明于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈德志的银行存款26万元或查封、扣押同等价值的财产。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈德志的银行存款26万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人新密鸿升密封材料有限公司位于新密市房产一处（新密房权证字第××号）。
案件申请费1820元，由申请人袁长明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月九日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01161号
申请人刘祖中。
被申请人肖百成。
本院于2014年4月10日受理了申请人刘祖中、被申请人肖百成确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年四月十日
书记员 李俊杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13534号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘惠森。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘惠森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,769.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,091.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘惠森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,861.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13534号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘惠森。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘惠森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,769.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,091.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘惠森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,861.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1856号
申请执行人徐浩楠，男，1989年11月14日出生，身份证号码：3507221989********，汉族，住江山市区虎山三区**幢*单元***室。
委托代理人（特别授权）罗月仙，女，1965年12月11日出生，身份证号码：3521241965********，汉族，居民，住江山市区景星山庄**幢***室，系申请执行人母亲。
被执行人朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，身份证号码：3308231966********，汉族，居民，住江山市区江滨路**幢*单元***室。
徐浩楠与朱飞鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙0881民初1563号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐浩楠于2016年9月1日向本院申请执行，要求义务人朱飞鸣归还借款本金200000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱飞鸣所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，衢州市柯城区人民法院已经在依法处置中；位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，现无其他可供执行的财产。申请执行人徐浩楠也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1856号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年九月八日
书记员 周刘浩
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保65号
申请人：赵建，男，1985年12月21日生，汉族，住兴化市。
被申请人：孙爱东，男，1970年3月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被申请人：王海波，男，1979年11月6日生，汉族，住射阳县。
申请人赵建于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙爱东驾驶的被申请人王海波所有的苏Ｊ×××××中型厢式货车予以查封、扣押（保全标的额为10万元）。申请人赵建以现金3万元及担保人刘永美以个人信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙爱东驾驶的登记在被申请人王海波名下的苏Ｊ×××××中型厢式货车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年六月十六日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2978号
原告：田静，1982年11月16日生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告：沈阳，1984年7月30日生，住江苏省南京市建邺区，户籍所在地广东省佛山市顺德区。
被告：南京品盛电器贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路168号润桥市场B2-080。
法定代表人：钟清泉，南京品盛电器贸易有限公司执行董事。
原告田静与被告沈阳、南京品盛电器贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告田静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田静撤回起诉处理。
审 判 员 尚小强
二〇一七年七月十一日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初2978号原告：田静，1982年11月16日生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。被告：沈阳，1984年7月30日生，住江苏省南京市建邺区，户籍所在地广东省佛山市顺德区。被告：南京品盛电器贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路168号润桥市场B2-080。法定代表人：钟清泉，南京品盛电器贸易有限公司执行董事。原告田静与被告沈阳、南京品盛电器贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告田静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田静撤回起诉处理。审 判 员  尚小强二〇一七年七月十一日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金昌，男，现住庆安县。
委托代理人：施百芝,黑龙江民强律师事务所律师.
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范春荣，女，现住庆安县。
委托代理人:张宁,黑龙江民强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠丽，男，现住庆安县。
再审申请人胡金昌、范春荣因与被申请人刘忠丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡金昌、范春荣申请再审称：原告刘忠丽主体不适格，本案已经过诉讼时效。一审法院在被申请人证据不足、事实不清的情况下，认定申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，并判决申请人偿还被申请人借款本金及利息属适用法律错误。范春荣家庭父母身体健康，子女年纪较小，家庭生活状况好，没有大额支出，对该笔借款不知情，不应承担偿还义务。
本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实问题。刘忠丽以他人名义在信用社贷款借给胡金昌，胡金昌在借据上签字，双方形成了借贷关系，刘忠丽具备原告的诉讼主体资格。在一审庭审中，证人孙某、张某出庭证实刘忠丽在2010年至2014年期间多次向胡金昌催要借款，诉讼时效中断，至起诉时止应在诉讼时效期限内。范春荣与胡金昌系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，范春荣应当承担偿还义务。综上，胡金昌、范春荣的再审理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡金昌、范春荣的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金昌，男，现住庆安县。委托代理人：施百芝,黑龙江民强律师事务所律师.再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范春荣，女，现住庆安县。委托代理人:张宁,黑龙江民强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠丽，男，现住庆安县。再审申请人胡金昌、范春荣因与被申请人刘忠丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡金昌、范春荣申请再审称：原告刘忠丽主体不适格，本案已经过诉讼时效。一审法院在被申请人证据不足、事实不清的情况下，认定申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，并判决申请人偿还被申请人借款本金及利息属适用法律错误。范春荣家庭父母身体健康，子女年纪较小，家庭生活状况好，没有大额支出，对该笔借款不知情，不应承担偿还义务。本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实问题。刘忠丽以他人名义在信用社贷款借给胡金昌，胡金昌在借据上签字，双方形成了借贷关系，刘忠丽具备原告的诉讼主体资格。在一审庭审中，证人孙某、张某出庭证实刘忠丽在2010年至2014年期间多次向胡金昌催要借款，诉讼时效中断，至起诉时止应在诉讼时效期限内。范春荣与胡金昌系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，范春荣应当承担偿还义务。综上，胡金昌、范春荣的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡金昌、范春荣的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年三月二十九日书记员  王 雁
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第973号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：杨年优，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县，身份证号码×××1613。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告杨年优信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告杨年优经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年6月25日在原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领信用卡一张（卡号：00×××60）。被告于2013年7月5日起以该信用卡进行透支。至2015年5月17日止透支本金22892.54元，拖欠利息3750.30元、滞纳金1340.48元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金22892.54元及其利息、滞纳金（计至2015年5月17日止，利息3750.30元、滞纳金1340.48元，此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨年优没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月27日，被告杨年优向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为00×××60的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年11月27日，被告尚欠贷记卡透支本金22892.54元、利息6282.94元、滞纳金1340.48元，合计30515.96元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨年优于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金22892.54元及其利息、滞纳金（计至2015年11月27日利息为6282.94元、滞纳金为1340.48元，2015年11月28日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费500元，由被告杨年优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 胡 敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1062号
原告：兰德利（曾用名：兰德力），现住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海。
原告兰德利诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称：隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，2017年5月17日依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰德利及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰德利诉称：自1998年开始，兰德利在金海煤矿从事井下采煤工作。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠兰德利工资款5523元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款5523元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：自1998年开始，兰德利在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿至今尚拖欠兰德利1998年1月-7月的工资5523元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理通知书、企业信息、工商档案、金海煤矿1998-1999年陈欠工资明细。
本院认为：兰德利为金海煤矿从事井下采煤工作，虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但兰德利为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，兰德利请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对兰德利的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告兰德利工资款5523元；
二、驳回原告兰德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 钰
二〇一七年五月二十三日
书记员 王延升
吉林省磐石市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0284刑初8号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院于2016年1月5日以磐检刑检刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某于2016年3月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尹鹤绮
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执907号
申请执行人韩阳德，男，汉族，露水河林业局职工，住抚松县。
被执行人刘省利，男，汉族，露水河林业局职工，住抚松县。
申请执行人韩阳德依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2016）吉0621民初1530号民事调解书，于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人刘省利给付欠款130,000.00元、案件受理费1,450.00元、申请执行费1,871.75元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，该案�次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1530号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王琳焜
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第216号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人郭某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人杨某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人郭某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行郭某某、杨某某计划生育一案，于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人郭某某、杨某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第020号决定书认定被申请执行人郭某某、杨某某于2014年1月6日违法生育一女孩，取名郭某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对郭某某、杨某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人郭某某、杨某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第020号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员郭某某、杨某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月三日
书记员 庞英男
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6047号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：焦士国，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦士国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日，被告从原告公司贷款17000元，约定还款日期为2012年10月28日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告从原告公司贷款17000元，约定还款日期为2012年10月28日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦士国于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金17000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8473号
原告：葛云云，女，1947年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被告：谭腊伢，男，1956年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张志多，男，1949年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽、宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原告葛云云诉被告谭腊伢、张志多、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，于2017年6月28日作出判决。被告谭腊伢不服判决，遂向常州市中级人民法院提起上诉，2017年10月30日，常州市中级人民法院撤销了本院判决，发回重审；本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛云云委托诉讼代理人刘先超、被告张志多及其委托诉讼代理人王永林、被告谭腊伢委托诉讼代理人梅奕、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛云云诉至本院，要求判令被告赔偿各项损失合计人民币95765元，并承担本案诉讼费用。
被告谭腊伢辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被告谭腊伢是受被告张志多雇佣的驾驶员，应由雇主张志多承担赔偿责任，被告谭腊伢应被告张志多多次要求为其驾驶拖拉机送货，不存在重大过失，具体诉讼请求在庭审中一一质证。
被告张志多辩称，被告谭腊伢系受其雇佣驾驶拖拉机，其愿意依法承担责任，但被告谭腊伢在事故中承担主要责任，具有重大过错，也应当按份承担赔偿责任；被告张志多已垫付原告30000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆仅在我司投保交强险，对赔偿数额在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。由于被告驾驶员属无证驾驶，我司在赔偿后要求在交强险的实际赔偿数额中予以追偿。
经审理查明，2015年5月7日14时左右，谭腊伢无驾驶证驾驶苏04／×××××手扶拖拉机（实际所有人××）××路由东向西行驶到溧阳市社渚镇××弯道××附近，在从右侧超越葛云云骑的脚踏三轮车时，拖拉机左后轮与三轮车发生刮碰，导致交通事故，葛云云受伤。葛云云受伤后先后在溧阳市社渚卫生院和中国人民解放军第一零二医院住院治疗共计22天，经诊断为：右前臂碾压伤、皮肤软组织脱套伤、桡侧腕长伸肌、腕短伸肌、桡侧腕屈肌、肱桡肌断裂、桡动脉及伴行静脉、头静脉裂、桡神经支断裂缺损、桡骨茎突骨折、尺骨粉碎性骨折等。苏04／×××××手扶拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年5月21日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谭腊伢承担事故主要责任，原告葛云云承担事故次要责任。2017年6月14日，经本院委托南京金陵司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并出具司法鉴定意见书如下：1、被鉴定人葛云云右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人葛云云误工期以伤后180日为宜；3、被鉴定人葛云云护理期以伤后90日为宜；4、被鉴定人葛云云营养期以伤后90日为宜，原告为此支出鉴定费2440元。事故发生后，被告张志多已支付原告30000元。
原告明确诉讼请求如下，医疗费59510元、营养费900元、住院伙食补助费1100元；护理费9540元、误工费7200元、残疾赔偿金47984.2元（原告定残时已69周岁）、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2440元；共计人民币135667元。要求被告保险公司在交强险限额内承担责任，超出交强险部分，要求被告张志多与谭腊伢连带承担80％的赔偿责任，后原告撤回误工费的请求，扣除被告张志多已支付的30000元，原告仍要求各被告赔偿95765元。
被告保险公司对医疗费数额、伙食补助费、营养费三项仅在交强险医疗限额10000元作赔偿，但要求扣除10%非医保用药；护理费、残疾赔偿金没有异议；精神抚慰金认可按责任比例承担3500元；交通费认可300元；鉴定费不承担。被告谭腊伢对医疗费中手写票据125元不予认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告葛云云因交通事故受伤是事实，有权依法获得赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，故被告谭腊伢应承担80%的赔偿责任；因被告谭腊伢系被告张志多的雇员，应由被告张志多承担赔偿责任；被告谭腊伢无视交通规则，无驾驶证上路行驶，严重扰乱道路交通秩序，置自己和他人的生命财产安全于不顾，且未确保安全，属于重大过失，应与被告张志多承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告张志多与谭腊伢连带承担80％的赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由肇事各方按责负担。对于125元的手写医疗费票据，因未有病历予以佐证，票据上也未加盖医疗机构印章，本院不予认可。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费59385元、营养费900元、住院伙食补助费1100元，合计61385元；护理费9540元、残疾赔偿金47984.2元、精神抚慰金4000元、交通费1200元、鉴定费2440元，合计65164.2元；总计126549.2元。由被告保险公司在交强险限额内赔付75164.2元；由被告张志多应赔偿原告41108元，被告谭腊伢应对此承担连带赔偿责任，因被告张志多已赔偿原告30000元，尚需赔偿原告11108元。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失合计人民币75164.2元；
二、被告张志多于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计人民币11108元；被告谭腊伢对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告葛云云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由原告负担219元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1723元，被告张志多、谭腊伢负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2196元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
审 判 长 王 驰
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 李海芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 叶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1105号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人巫立伟、陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。
被告黄林香，女，1980年5月4日出生，汉族，住福建省邵武市桂林乡。
原告夏靖与被告黄林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫立伟到庭参加诉讼，被告黄林香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年7月21日，被告因资金需要，即与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司等联系，并签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议签订后，前述三家公司在履行了咨询、审核义务后；即向被告推荐了资金出借人原告，并签订了《借款协议》（编号为0592020129）。
根据原、被告及前述三家公司签订的《协议》、《借款协议》约定：“被告向原告借款本金46686.40元；还款分期12个月，每月15日偿还本息4357.39元；被告同意并授权原告就前述借款金额，在扣除代替被告应交纳给前述三家公司的咨询费4546.75元、审核费401.18元和服务费1738.46元（共计6686.39元）后，打入被告专用账号中；被告须按月还本付息，并委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣相应数额；若被告晚于约定还款日期还款，应向原告支付逾期违约金（按当月应还本息的10%计算）、罚息（每日按0.2%计算）及其他费用等”。
《借款协议》签订后，原告严格按照约定及时履行了自己的义务；而被告在2015年3月15日前还能基本遵守约定履行还款义务；但3月16起至今，均未能履行还款义务，虽经原告及合作机构的多次催讨，被告却置若罔闻，分文未付，其行为已构成严重违约。请求判令：1、被告归还原告剩余本金19452.67元，并按年利率24%支付利息、逾期违约金、罚息等（自2015年3月16日起计至实际还款之日止）；2、被告支付原告律师费1345元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄林香未作答辩。
经审理查明，2014年7月21日，被告黄林香因资金需要，与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司联系，并与前述三家公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议签订后，该三家公司在履行了咨询、审核义务后，向被告推荐原告作为资金出借人，原、被告签订了编号为0592020129《借款协议》。《借款协议》约定：1、被告向原告借款46686.40元；2、还款分期12个月，每月15日偿还本息4357.39元，还款起止时间为2014年8月15日至2015年7月15日；3、被告同意并授权原告，在扣除代替被告应交纳给前述三家公司的咨询费、审核费和服务费后，将借款支付到被告专用账号中；4、被告须按月还本付息，并委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣相应数额；5、若被告晚于约定还款日期还款，应向原告支付逾期违约金（按当月应还本息的10%计算）和罚息（每日按未还金额的0.2%计算）；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止借款协议，被告须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；6、因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。
2014年7月22日，夏靖向被告转账39900元。同日，夏靖代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司缴交咨询费4546.75元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司缴交审核费401.18元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司缴交管理服务费1738.46元。
另查明，夏靖为本案诉讼支出律师费1345元。庭审中夏靖自认被告已归还7期借款本息，尚欠借款本金19452.67元，代被告支付了信访咨询费100元。
上述事实，有夏靖提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《信访咨询费收取告知书》、收据、转账凭证、律师费发票，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。在案证据可以证实被告向夏靖借款46686.40元的事实，双方成立合法的借贷关系，被告应依约向夏靖偿还尚欠借款，故夏靖要求被告偿还借款本金19452.67元，合法有据，应予支持。夏靖确认被告的本息已还至2015年3月15日，夏靖请求被告以19452.67元为基数按年利率24%支付自2015年3月16日起的利息、逾期违约金、罚息，符合双方约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持。夏靖要求被告支付其因本案诉讼支出的律师费1345元，符合双方约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林香应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖返还借款19452.67元及利息、逾期违约金、罚息（利息、逾期违约金、罚息以19452.67元为基数，按年利率24%自2015年3月16日起计至本判决确定的还款日止）。
二、被告黄林香应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费1345元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元，由被告黄林香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 吴曼芬
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第7号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨胜万，男，1962年2月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，农民，原系贵州省沿河土家族自治县＊＊乡＊＊村村主任。因涉嫌贪污罪，于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。同年11月19日被依法逮捕。现押于贵州省沿河土家族自治县看守所。
辩护人华流江，驰铭律师事务所律师。
辩护人何纫，驰铭律师事务所律师。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院指控原审被告人杨胜万犯贪污罪一案，于二0一三年十一月十三日作出（2013）沿刑初字第198号刑事判决。被告人杨胜万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，提审上诉人杨胜万，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）从2003年开始，沿河土家族自治县＊＊乡＊＊村实施退耕还林项目，被告人杨胜万作为村主任，负责抓落实。该村实际实施退耕还林面积为1612.47亩，被告人杨胜万向县林业局报了1678.47亩，多报65亩。2005年至2007年，县林业局将＊＊村农户的退耕还林粮食补助款分别发放（打入）到农户的信用社存折上。被告人杨胜万在2005年发现农户杨某金、郭某长、杨某清、杨某林、杨某忠、杨某权、杨某才等7户农户的退耕还林粮食补助款已足额补助（已有这7户的存折本），另外还有（重复）这7户农户的退耕还林粮食补助款存折7本。被告人杨胜万知道后，没有将多出的这7户农户的退耕还林粮食补助款存折7本上交相关部门，而是占为己有。后来，被告人杨胜万从这7本存折上取出2005年至2007年的退耕还林粮食补助款24499元人民币，除支付相关人员丈量土地等费用17900元人民币后，余下的6599元人民币，被被告人杨胜万占为己有。
（二）从2008年开始，沿河土家族自治县林业局将＊＊村农户的退耕还林粮食补助款分别直接发放（打入）到农户的信用社一折通存折上，被告人杨胜万掌握的7户7本退耕还林粮食补助款存折不能再使用。于是，被告人杨胜万将＊＊村多出的退耕还林面积登记到其子杨A、杨B的名下，并在信用社以杨A、杨B的名字办了2本退耕还林粮食补助款存折。导致2008年至2010年本县林业局共向这2本存折打入48332.80元人民币退耕还林粮食补助款。后被被告人杨胜万占为已有。被告人杨胜万共贪污金额为54931.80元人民币。
原审根据被告人供述、证人证言、取款凭证等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条的规定，判决：（一）被告人杨胜万犯贪污罪，判处有期徒刑五年；（二）赃款54931.8元人民币，予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人杨胜万不服，以一审判决认定的54931.8元中已支付2009年修建人畜饮水池占地费2000元和2010年维修自来水设施5000元，支付杨某波退耕还林补助款8300元为由，向本院提出上诉。
辩护人意见：被告人杨胜万已支付2009年修建人畜饮水池占地费2000元和2010年维修自来水设施5000元，支付杨某波退耕还林补助款8300元应从贪污数额中扣除。被告人杨胜万具有坦白情节、退清赃款，请求改判缓刑。
经审理查明：上诉人杨胜万在任沿河土家族自治县＊＊乡＊＊村村主任期间，在负责该村的退耕还林工作中，利用职务之便，冒用他人名义领取＊＊村农户的退耕还林粮食补助款人民币54931.80元的事实清楚。认定上述事实的证据，已在一审庭审中举证质证，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认。
对于上诉人杨胜万及其辩护人提出被告人杨胜万已支付2009年修建人畜饮水池占地费2000元和2010年维修自来水设施5000元，支付杨某波退耕还林补助款8300元，没有将该款占为己有的上诉理由和辩护意见。经查：＊＊村人畜饮水工程是沿河县发改局的以工代赈项目，有关部门已拨付专项资金，且占地费和维修自来水设施费也不属于个人承担的费用；杨某波系退耕还林户应有专门的退耕还林补助款，应当支付。但杨胜万以其非法占有的公款支付上述费用的行为，系杨胜万贪污公款后对赃款作出的处理，不影响对该款的性质和数额的认定。上诉人杨胜万的上诉理由及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人杨胜万在任＊＊村主任负责该村的退耕还林工作期间，利用职务之便，冒用他人名义领取退耕还林补偿款人民币54931.80元，非法占为己有，其行为已构成贪污罪，依法应追究刑事责任。对于辩护人提出被告人杨胜万具有坦白情节、退清赃款，请求改判缓刑的辩护意见。经查：一审判决对上诉人杨胜万坦白认罪、退清赃款的情节已作出了认定，并已从轻在量刑幅度内的起点刑判处刑罚。上诉人杨胜万贪污人民币54931.80元，应在五年有期徒刑以上判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，…。”的规定，上诉人杨胜万不符合缓刑条件。故上诉人杨胜万的上诉理由及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚兰军
审判员 杨 军
审判员 田小敏
二〇一四年三月十一日
书记员 黄泽峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终868号
上诉人（原审被告）:南通大生红鹿毛纺织有限公司，住所地南通市唐闸南市街88号。
法定代表人：漆颖斌。
被上诉人（原审原告）:无锡市宏盛毛纺织厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道胡家渡。
投资人：胡红卫，该厂厂长。
上诉人南通大生红鹿毛纺织有限公司（以下简称大生红鹿公司）因与被上诉人无锡市宏盛毛纺织厂（以下简称宏盛厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4264号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同关系中并未明确约定履行地点，接收货币一方中佳公司住所地应为合同履行地，宏盛厂所在地在无锡市××山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故大生红鹿公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回大生红鹿公司对本案管辖权提出的异议。
大生红鹿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷未就管辖事宜作出约定，根据相关规定，应当按照原告就被告的原则确定管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，宏盛厂诉请大生红鹿公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方宏盛厂所在地为合同履行地，宏盛厂所在地在无锡市××山区××街道，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。大生红鹿公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终868号上诉人（原审被告）:南通大生红鹿毛纺织有限公司，住所地南通市唐闸南市街88号。法定代表人：漆颖斌。被上诉人（原审原告）:无锡市宏盛毛纺织厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道胡家渡。投资人：胡红卫，该厂厂长。上诉人南通大生红鹿毛纺织有限公司（以下简称大生红鹿公司）因与被上诉人无锡市宏盛毛纺织厂（以下简称宏盛厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4264号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同关系中并未明确约定履行地点，接收货币一方中佳公司住所地应为合同履行地，宏盛厂所在地在无锡市××山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故大生红鹿公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回大生红鹿公司对本案管辖权提出的异议。大生红鹿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷未就管辖事宜作出约定，根据相关规定，应当按照原告就被告的原则确定管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，宏盛厂诉请大生红鹿公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方宏盛厂所在地为合同履行地，宏盛厂所在地在无锡市××山区××街道，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。大生红鹿公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审判长  牛兆祥审判员  毛云彪审判员  富建文二〇一七年十月三十一日书记员  宋勇梁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4351号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3860号起诉书指控被告人朱乙犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年6月下旬某日下午，被告人朱乙至本区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室朱甲家，溜门入室，窃得钥匙一串。后于同月30日22时45分许，再次至上址，用窃得的钥匙开门入室，窃得朱甲放于卧室橱柜抽屉内的农业银行卡1张及随卡密码函件1份。
2014年7月3日晚，被告人朱乙被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将上述被窃财物扣押并发还被害人。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱甲的陈述笔录，证人康某某、吴某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的现场勘验检查工作记录、指纹鉴定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、相关照片、案发及抓获经过记录，相关银行卡账户查询记录，被告人朱乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱乙到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追缴并发还，未造成被害人经济损失，对被告人朱乙可以酌情从轻处罚。被告人朱乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人朱乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪催字第10号
申请人：葛忠。
申报人：无锡市东明标准件有限公司，住所地：江苏省无锡市锡沪西路141-2号，组织机构代码：72418125-7。
法定代表人：魏志众。
委托代理人：宋立华，女，1954年11月4日出生，汉族。
申请人葛忠因遗失中国银行温岭大溪支行承兑汇票一张（出票人浙江美洲豹工贸有限公司，收款人温岭市东海市仪表厂，号码为1040005224456203，金额为40000元），于2014年4月16日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内向本院申报权利。现申报人无锡市东明标准件有限公司于2014年7月8日向本院申报权利。
本院认为，利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报权利。现利害关系人在规定的期限内向法院申报，且申请人察看该票据后表示利害关系人出示的票据与其申请公示催告的票据一致，故应当终结公示催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第230条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人葛忠负担。
审判员 马招财
二〇一四年七月八日
书记员 颜颖越
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3736号
吴高群与宁波吉邑建设有限公司劳务合同一案，（2017）浙0225民特131号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人吴高群向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3736号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00003号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年12月12日出生于安徽省六安市金安区，汉族，机动车驾驶员（持C1证），住安徽省六安市金安区。被告人刘某甲因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月23日被舒城县公安局取保候审。
辩护人王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）第192号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王宗应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日4时30分许，被告人刘某甲驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿S317线由东向西行驶致17KM＋477M处，追尾撞上同方向行驶的被害人卫某驾驶的电动三轮车，致二车受损，被害人受伤。事故发生后，被告人刘某甲驾驶车辆逃逸，当日车辆送修时被公安机关查获。2013年8月20日，经舒城县公安局法医鉴定：卫某颅脑损伤程度构成重伤。8月21日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字2013第00193号道路交通事故认定书认定：刘某甲承担事故全部责任。事故发生后，双方当事人达成协议，被告人刘某甲已给付医疗费共36万元。并取得了被害方的谅解。
上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人户籍信息、机动车驾驶证复印件、协议书、谅解书等书证；证人丁某、刘某乙、张某等人的证言；被告人刘某甲的供述和辩解；舒城县公安局《法医学人体损伤检验鉴定书》、舒城县公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人在侦查期间能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白。且积极赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈婷婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第49号
原告李某枚，女，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人陈韵，广东法申律师事务所律师。
被告李某辉，男，汉族，化州市人，住化州市。
原告李某枚诉被告李某辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告李某枚及其委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告李某辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月相识谈婚，2005年10月份开始同居生活，2008年7月28日生育女儿李某怡，2009年7月7日生育儿子李某迪。原告与被告相识不久便开始同居生活，婚前缺乏必要的了解，双方的生活习惯和生活方式完全不同，原告与被告经常为琐事吵架，双方感情依然薄弱。婚后，被告毫不顾家，常常夜不归家，对家里不闻不问，与原告形同陌路人，生活几乎没有交集。原告出于维护家庭的目的，常和被告沟通，希望其改掉陋习，然而被告不但不听原告的劝告，反而经常对原告恶语相向，甚至加以拳脚，原告经常被被告打得遍体鳞伤。此外，原告发现被告经常瞒着原告吸毒，且被告的吸毒史已超过十年之久，原告原以为被告会为了家庭戒除毒瘾，但是被告仍旧经常吸毒，还多次被送往化州市戒毒所进行强制戒毒。被告的所作所为完全不理会原告的感受，更没有履行任何家庭义务，其行为已严重伤害了原、被告之间夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，原告对被告已经彻底失望。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻家庭生活，也为了结束被告的折磨，无奈之下，原告于2010年1月外出打工与被告正式分居生活。后来，为了解决小孩的读书问题，原告才被迫于2012年9月10日与被告在化州市民政局办理结婚登记。虽然办理了结婚登记，但是，原告与被告依旧维持分居状态，双方互不理睬。2013年6月6日原告向化州市人民法院起诉要求与被告离婚，2013年8月30日化州市人民法院作出（2013）茂化法民一初字第264号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，原告与被告依旧分居，互不联系，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，现再次向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生女儿李某怡、儿子李某迪由被告自行抚养，原告无需支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辉不作答辩。
经审理查明，原告李某枚与被告李某辉于2005年6月相识谈婚，2005年10月开始同居生活，2008年7月26日生育女儿李某怡，2009年7月7日生育儿子李某迪。2012年9月10日补办结婚登记手续。由于原、被告双方的性格及爱好差异较大，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系不和，致夫妻分居生活。2013年6月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月30日作出（2013）茂化法民一初字第264号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，原告一直在外打工，两个子女一直跟随被告父母生活，由被告父母照顾。原告与被告依旧分居生活，夫妻关系并无改善，夫妻关系名存实亡。原告于2015年5月8日再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后没有夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提交的身份证、人口信息查询表、（2013）茂化法民一初字第264号民事判决书、本院的调查笔录、原告的民事诉状和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，原、被告因双方的性格及爱好差异较大，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和，夫妻分居生活。原告为此曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原告与被告离婚后，原、被告依旧分居生活，夫妻关系并无改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原告长期在外打工，两个子女一直跟随被告父母生活，由被告父母照顾，原、被告离婚后，两个子女由被告抚养对其健康成长有利，且被告父母也要求两个孙子女由被告抚养，故原告请求婚生子女两个由被告抚养，本院予以支持，但原告要适当支付一定的抚养费给被告。被告李某辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某枚与被告李某辉离婚。
二、原、被告的婚生女儿李某怡、儿子李某迪由被告李某辉负责抚养；原告李某枚从2015年7月份起，每月支付抚养费500元给被告李某辉，直至儿子李某迪年满18周岁时止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某枚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄春龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢63号
申请执行人：杜正训，男，汉族，住胶州市。
被执行人：于令深，男，汉族，住胶州市。
申请执行人杜正训与被执行人于令深提供劳务者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第996号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕法律义务为由同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第996号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月七日
书记员 李永超
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初761号
原告：辛晓颖，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，群众，现住玉田县。
委托诉讼代理人：杨芳，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人：董伟忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所律师，特别授权。
原告辛晓颖与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地保险玉田支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛晓颖的委托诉讼代理人杨芳、被告大地保险玉田支公司的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛晓颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款115063元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月4日，刘艾彬驾驶原告所有的×××/×××号重型货车，行驶到京哈高速公路389公里处时，因未按操作规范行驶，致车辆与单衍忠驾驶的×××号解放牌（×××）大型货车追尾相撞，造成了两车不同程度损坏，×××号（×××）大型货车所载货物损坏及高速公路路产损失的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队认定，刘艾彬负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿护栏及路产损失共计33100元，赔偿×××号（×××）大型货车施救费损失3800元，原告所有车辆产生施救费用16400元。此事故原告车辆×××/×××号重型货车损失经南京阳光智恒保险公估有限公鉴定金额59965元，鉴定费为1798元。原告车辆在被告处投有商业三者险、交强险、车损险，事故发生在保险期间内。故起诉要求被告赔偿上述损失。
被告大地保险玉田支公司辩称，1、本案被保险车辆驾驶人刘艾彬尚在实习期，根据保险合同规定，我公司不承担保险理赔责任；2、原告车损系单方委托，未通知我公司，对鉴定不认可；3、根据双方保险合同约定，原告车损自负数额为2000元；4、施救费过高；5、公估费、诉讼费属于原告扩大损失，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日刘艾彬驾驶原告辛晓颖所有的×××号/×××号重大货车因其在驾驶时未能按照操作规范安全驾驶，致车辆与单衍忠驾驶的×××号、×××大型货车追尾相撞，造成了两车不同程度损坏，×××号/×××号大型货车所载货物部分损失及高速公路路产损失的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队认定，刘艾彬负事故全部责任、单衍忠不承担事故责任。
×××号车辆在被告大地保险玉田支公司投保了强制保险、限额为1000000元第三者责任保险、限额为224000元车辆损失保险、不计免赔险，保险期间为2017年4月25日至2018年4月24日。
关于因此次交通事故造成损失的认定：刘艾彬驾驶车辆与单衍忠驾驶车辆发生追尾相撞后造成了高速公路二波护栏板、柴油腐蚀路面等损失33100元，有原告提交的路产赔偿费通知单、路产损失核算明细表、路产损失确认单、辽宁省高速公路赔（补）偿费发票予以证实，本院予以采信。
原告提供的南京阳光智恒保险公估有限公司公估报告、公估费发票客观真实，本院予以采信，据此认定×××号车辆经评估扣除残值车辆损失为59665元，开支公估费1790元。对原告主张车辆损失、鉴定费超出部分，本院不予支持。施救费系被保险人在处理事故过程开支的合理必要费用，原告提交的施救费票据三张客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支施救费20200元。
本院认为，原、被告签订的交强险、第三者责任保险、车辆损失保险合同，均不违反法律规定，为有效合同。原告作为被保险人，其投保车辆与单衍忠驾驶车辆发生交通事故，致车辆损坏、所载货物部分损失及高速公路路产损失的交通事故，属于保险事故。葫芦岛市公安局交通警察支队认定此次事故刘艾彬承担事故全部责任，单衍忠无责任，客观真实，本院予以采信，故因此次交通事故所造成的损失亦应有原告予以赔偿。此次事故发生在保险期间内，故被告大地保险玉田支公司应在交强险、第三者责任保险、车辆损失保险合同限额内予以赔偿。被告大地保险玉田支公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）中双方约定车损自负损失额为2000元，系双方约定，亦对原告车辆损失应扣除2000元。原告已赔偿给事故三者路产损失33100元、施救费3800元，故被告作为保险人在保险限额内赔偿原告。被告大地保险玉田支公司主张原告车辆驾驶司机尚在实习期，不承担保险赔偿责任，理据不足，本院不予采信。被告主张对公估报告、公估费、施救费、路产损失有异议，但未提交相应证据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险、第三者责任保险、车辆损失保险内赔偿原告辛晓颖保险金、公估费、施救费112755元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告辛晓颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告辛晓颖负担26元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担1274，被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳1274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宝存
二〇一八年四月十六日
书记员 郭小磊
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行终字第107号
上诉人（原审原告）徐成，福建省厦门市。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区白沙镇人民政府。
法定代表人魏云，镇长。
委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
上诉人徐成因诉被上诉人龙岩市新罗区白沙镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”必须与行政行为有利害关系，才可能具备原告主体资格。有权要求行政机关履行法定职责的前提条件是：被要求的行政机关具备相应的法定职责，而且该法定职责是否履行与要求人有利害关系、对要求人的实体权利义务产生实质影响。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，起诉人负有证明其符合起诉条件的初步证明责任，否则将承担不利后果。本案原告要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，应首先提供证据证明被告不履行法定职责的行为与原告有利害关系。原告并未提供充分证据证明其与被告下发的《白沙镇人民政府关于罗坤荣等信访事项答复意见书》有利害关系，故原告无权对被告的答复意见书提起行政诉讼，无权要求被告履行公开与答复意见书相关的政府信息的法定职责。被告认为原告主体不适格的理由成立，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，遂裁定：驳回原告徐成的起诉。
宣判后，原审原告徐成不服，向本院上诉称：1、本案是因政府信息公开提起的行政诉讼，本案是对上诉人于2015年5月7日通过网络方式向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人收到申请后却向上诉人公开了与申请无关的信息，上诉人与被上诉人的上述行为具有“法律上利害关系”，上诉人具有原告主体资格。2、原审裁定偷换概念，混淆了本案被诉具体行政行为及其与上诉人之间的“法律上利害关系”。上诉请求：1、撤销原裁定；2指令继续审理本案。
被上诉人龙岩市新罗区白沙镇人民政府答辩称：1、从上诉人要求政府信息公开所针对的课题来说，上诉人与申请信息公开的内容不具有利害关系，上诉人不是申请信息公开的适格主体，自然也不存在侵犯其获悉政府信息权的行为，上诉人不具备诉讼主体资格。2、从上诉人申请公开政府信息的内容来看，其要求公开的内容实质上是要求答辩人对《意见书》内容中的进一步分析和加工，人民法院应不予受理。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。从前述法规规定可以引申得出：对于公民、法人或者其他组织申请政府信息公开的，收到政府信息公开申请书的行政机关必须依法作出处理。联系本案而言，从上诉人提交的《白沙镇政府信息公开申请主要内容与申请成功记录截频》来看，上诉人已完成了起诉的初步证明责任，即提出了申请，对此被上诉人是予以认可，只是上诉人认为被上诉人提供给其的政府信息不符合其在申请中要求的内容而起诉，属于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款（二）项规定的“认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式”情形，依法应当受理。
综上，本案属于行政不作为诉讼案件，可原审却把被上诉人作出的《白沙镇人民政府关于罗坤荣等信访事项答复意见书》当作被诉行政行为进行审理，从而得出“原告并未提供充分证据证明其与被告下发的《白沙镇人民政府关于罗坤荣等信访事项答复意见书》有利害关系，故原告无权对被告的答复意见书提起行政诉讼”结论是错误的，从而导致原审错误适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“有利害关系”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“初步证明责任”，明显属适用法律错误，本院依法指令继续审理。上诉人主张其具有原告主体资格的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新行初字第72号行政裁定；
二、指令龙岩市新罗区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹倩影（代）
附注：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2771号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码：913303287043749085。
负责人：严勇，系该支行行长。
委托代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托代理人：陈蓝波，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：厉小笑，女，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林汉开，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵汉杰，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林大钧，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地文成县大峃镇中欧大厦四楼，统一社会信用代码：91330328145840377A。
法定代表人：林大钧。
原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告厉小笑、林汉开、赵汉杰、林大钧、文成县亨哈山珍食品股份有限公司信用卡纠纷一案，于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告厉小笑、林汉开偿还原告信用卡透支本金189998.2元及利息（以本金199998.2元为基数从2017年8月26日起至2017年12月25日止；以本金189998.2元为基数从2017年12月26日起至实际履行完毕之日，均按日利率万分之五计算），滞纳金4999.955元；2、被告赵汉杰、林大钧、文成县亨哈山珍食品股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中银福农卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年六月十日
信用额度
20万元
领用合约
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
合同名称
编号2016年001字055A《福农卡大额分期合同》
签订时间
2016年8月10日
合同约定
分期手续费率为使用贷款金额的6%，借款人采取一次性支付手续费即12000元；逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行
贷款金额
20万元
贷款期限
一年，自贷款人实际放款日起算
透支事实
2014年6月20日开始激活使用，2016年8月25日最后一次刷卡消费20万元。
还款事实
2017年8月10日偿还本金1.8元，2017年12月25日偿还本金1万元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
189998.2元
透支滞纳金
4999.955元
透支利息
以本金199998.2元为基数从2017年8月26日起至2017年12月25日止；本金189998.2元为基数从2017年12月26日起至实际履行完毕之日，均按日利率万分之五计算。
共同还款人
林汉开于2016年8月10日出具《中银福农卡大额分期付款共同还款人承诺书》，承诺对上述编号为编号2016年001字055A《福农卡大额分期合同》项下的债务承担连带共同还款责任
保证人
赵汉杰、林大钧、文成县亨哈山珍食品有限公司
保证方式
连带共同责任保证，未约定各自的保证份额
保证期间
主债务的履行期限届满之日起二年
担保范围
本金，分期手续费、利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等
担保代偿
情况
无
另查明，被告厉小笑、林汉开于2008年12月31日办理结婚登记手续。被告文成县亨哈山珍食品有限公司于2016年10月20日变更为文成县亨哈山珍食品股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告厉小笑、林汉开于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金189998.2元、滞纳金4999.955元及利息（本金199998.2元从2017年8月26日起至2017年12月25日止；本金189998.2元从2017年12月26日起至实际履行完毕之日，均按日利率万分之五计算）；
二、被告赵汉杰、林大钧、文成县亨哈山珍食品股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由厉小笑、林汉开、赵汉杰、林大钧、文成县亨哈山珍食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员李晶晶
二Ｏ一八年一月二十三日
代书记员林艳艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00080号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某。2010年11月因盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年4月27日释放。2011年10月又因盗窃罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年9月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被抓获，同月7日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）32号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱万超出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年2月10日1时许，被告人朱某某趁七里河路长春小区29号香格尔美容院门面房内无人之际，采用撬门的方式进入该店内，用该店收银台上放着的水果刀将收银台下面的抽屉撬开，将抽屉里5000元现金及收银台上面放的银色苹果牌平板电脑盗走，被告人朱某某将盗得的平板电脑卖给他人，获赃款1200元。被告人朱某某将所得赃款挥霍一空。
为证明上述事实，公诉机关举出如下证据：1.被害人王某的陈述；2.鉴定结论，手印鉴定书；3.受案登记表、抓获经过、现场勘验记录及指认照片、工作情况说明、监狱罪犯档案资料、刑满释放证明、刑事判决书等书证；5.被告人朱某某的户籍证明；6.被告人朱某某的供述及辩解。认为被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。当庭保证以后不再做违法的事，请求法院对其从轻处罚.
经审理查明，2014年2月10日1时许，被告人朱某某趁七里河路长春小区29号香格尔美容院门面房内无人之际，采用撬门的方式进入该店内，用店内收银台上放着的水果刀将收银台下面的抽屉撬开，将抽屉里内的人民币5000元及收银台上放的银色苹果牌平板电脑盗走，被告人朱某某将盗得的平板电脑卖给他人，获赃款人民币1200元。被告人朱某某将所得赃款挥霍一空。
认定上述事实的证据有：
户籍资料证实被告人朱某某的个人身份信息情况。
被害人王某的陈述证实，2014年2月10日19时许，其下班走时用叉锁将香格尔美容店的门锁上，第二天早上其来开门时发现门把被弄断了，吧台的抽屉也被撬开，放在抽屉内的5000元现金被偷走了，吧台上放的一台苹果牌平板电脑也被偷走。另证实，平板电脑是2009年9月花5000多元购买的，现在发票找不到了。
被告人朱某某供述证实，2014年春节刚过没几天，其在襄阳市区街上闲逛，有一天的凌晨1点左右，其到七里河路长春小区附近时，看到长春小区门面房中有一个门面是玻璃的，其身上没钱了，就想偷点东西。其用力将门面房的门把手掰断进入室内，用收银台上的一把水果刀将抽屉撬开，把抽屉里估计5000元拿走，走时又把放在收银台上的一部银白色平板电脑拿走。平板电脑自己卖了1200元，钱都被自己挥霍了。
抓获经过证实，2014年3月6日，刑警大队技术中队通过指纹对比，锁定被告人朱某某系本案的嫌疑人，于当日在樊城区定中门宾馆将犯罪嫌疑人朱某某抓获。
樊城区人民法院刑事判决书、襄城区人民法院刑事判决书、襄南监狱罪犯档案资料及刑满释放证明书证实，被告人朱某某曾经犯罪及释放情况。
现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、案发现场照片证实，案发现场手印与被告人朱某某的左手中指捺印样本系同一人所留。
工作情况说明等证实，被盗窃的苹果平板电脑以1200元卖给一个不认识的人，该电脑因型号不详，无实物又发票，暂不能进行价格鉴证。
案发现场指认照片经被告人朱某某辨认无误。
上述证据，经当庭质证、认证，能够全面、客观的证明被告人朱某某的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人朱某某当庭认罪态度尚好，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马洪斌
审判员 王 旻
审判员 衡 丹
二〇一四年十月十五日
书记员 董 冰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第405号
申�执行人何金田。
被执行人代成飞。
本院在执行资兴市人民法院作出的（2012）资民一初字第51号民事判决书既申请执行人何金田申请执行被执行人代成飞人格权纠纷一案中，查明，被执行人代成飞现下落不明，经查询其本人无银行存款，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）资民一初字第51号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周阿鸧
审判员 唐廷刚
审判员 胡光生
二〇一五年三月二日
书记员 廖发钢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02909-1号
原告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：陈卫国，董事长。
委托代理人：朱瑞琛，该公司员工。
委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘冬妮，女，汉族，1981年11月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：ＸＸ，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：赵丹丹，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
本院在审理原告中建三局第一建设工程有限责任公司诉被告刘冬妮合同纠纷一案中，被告刘冬妮在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，其在管辖权异议申请书中提出，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定，合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。另根据上述司法解释第二十八条规定，本案不属于不动产纠纷的专属管辖。原告提供的协议书未约定合同履行地，且原告不能证明该协议已经实际履行，被告住所地在合肥市庐阳区，因此请求将该案移送至合肥市庐阳区人民法院管辖。原告中建三局第一建设工程有限责任公司对被告刘冬妮提出的管辖权异议申请的意见是：同意将该案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
经审查，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事法诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与有争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告刘冬妮的住所地是安徽省合肥市庐阳区，属于安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖范围，被告刘冬妮提出将该案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理，原告中建三局第一建设工程有限责任公司也明确同意将该案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理，这种情况下，可以视为当事人对本案的管辖做出了约定，且未违反法律规定，故被告刘冬妮的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
被告刘冬妮对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一五年九月十八日
书记员 陈晓薇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1083号
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：唐与茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市春源园林绿化有限公司。住所地：烟台市莱山区花园购物中心*层内**号。
法定代表人：矫立杰，董事长。
再审申请人唐与茂因与被申请人烟台市春源园林绿化有限公司（以下简称春园公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐与茂申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，根据本案的事实，唐与茂与春园公司之间应是劳动关系，两级法院认定为劳务关系，不符合客观事实，更无任何证据。其次，本案争议的焦点是唐与茂在春园公司实现劳动权利，履行劳动义务是否应受合同约束，春园�司擅自变更解除劳动合同是否有效，原审法院应当按照法定程序全面的审查核实证据。2、原审判决认定事实的主要证据未经质证。本案二审中对唐与茂当庭提供证据不出示，不让当事人互相质证，违反《民诉法》的有关规定。3、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案二审法院对唐与茂提供的证据不质证、不采纳，剥夺当事人辩论权利。4、审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。本案在原一、二审中春园公司均承认唐与茂曾在自己单位参加劳动，唐与茂也主张双方一直存在劳动合同关系，但两级法院却是非不分，怂恿春园公司无理狡辩，故形成本案判决徇私舞弊、枉法裁判。
本院认为：1、关于原审判决认定事实的证据问题。主要涉及唐与茂与春园公司之间是劳动关系还是劳务关系。根据原审判决查明的事实，唐与茂在春园公司提供劳动时，双方没有签订劳动合同，唐与茂所称的合同只是记载工作时间和工作地点的记录，没有双方权利义务的约定，也没有春园公司盖章和签字，故不能认定为劳动合同。另外，从唐与茂提供劳动的情况看，唐与茂是在相关的路段，按照春园公司的要求从事清扫维护工作，工作时间由其自己支配，春园公司根据路段按月支付劳务报酬。双方之间存在口头劳务合同关系，故原审认定双方是劳务关系，事实清楚。2、关于二审中是否存在对唐与茂提供的证据不予质证以及剥夺其辩论权利的问题。经查阅二审卷宗，本案二审庭审中，对唐与茂提交的相关证据均进行了质证，后双方又进行法庭辩论。不存在对唐与茂提供的证据不出示、不质证以及剥夺其辩论权利的的情形。3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定：民事诉�法第二百条第十三项规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。唐与茂虽提出该事由，但未提供证据证明上述规定情形的存在。
综上，唐与茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（四）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐与茂的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年九月十四日
书记员 王翠娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第312号
原告赵绪秀
被告徐月艳
本院受理原告赵绪秀与被告徐月艳民间借贷合同纠纷一案后，被告徐月艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在黑龙江省北安市，经常居住地在河北省三河市。故崂山区法院无管辖权，要求将案件移送至河北省三河市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐月艳于2013年3月1日起在青岛金广泰实业有限公司务工，合同日期到2016年2月，被告在劳动合同中写明的现住址为崂山区。原告还提供了被告的就业登记花名册、养老缴费明细及社会保障卡个人信息确认表等，以此证明被告的经常居住地在崂山区。被告认为自己的经常居住地在河北省三河市但没有提供相应的证据。故本院对被告所提的管辖权异议的理由不予采信。崂山区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐月艳对管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告徐月艳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崂民二辖初字第312号 原告赵绪秀。 被告徐月艳。 本院受理原告赵绪秀与被告徐月艳民间借贷合同纠纷一案后，被告徐月艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在黑龙江省北安市，经常居住地在河北省三河市。故崂山区法院无管辖权，要求将案件移送至河北省三河市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐月艳于2013年3月1日起在青岛金广泰实业有限公司务工，合同日期到2016年2月，被告在劳动合同中写明的现住址为海口路。原告还提供了被告的就业登记花名册、养老缴费明细及社会保障卡个人信息确认表等，以此证明被告的经常居住地在崂山区。被告认为自己的经常居住地在河北省三河市但没有提供相应的证据。故本院对被告所提的管辖权异议的理由不予采信。崂山区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告徐月艳对管辖权提出的异议。 管辖权异议费人民币100元，由被告徐月艳承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇一五年十一月二日 书记员  王清洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸璜商初字第97号
原告：蔡某某。
委托代理人：蒋某。
被告：吴某某。
被告：金某某。
本院在审理原告蔡某某与被告吴某某、金某某民间借贷
纠纷一案中，因两被告暂居国外，原告蔡某某申请对本案中止
诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 韩 华
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 楼晨晖
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第962号
原告杨磊，现住包头市东河区。
被告袁帅，现住包头市东河区。
本院在审理原告杨磊诉被告袁帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回对被告袁帅的起诉。
本院认为，原告杨磊的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回对被告袁帅的起诉。
案件受理费152.68元，减半收取76.34元。
审判员 孙 郑
二〇一五年六月二十四日
书记员 郅雅虹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第27-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，（曾用名：潍坊市潍城区农村信用合作联社）
被执行人：杨洪刚。
被执行人：孙玉香。
被执行人：丁延增。
被执行人：陈茂美。
被执行人：韩玉忠。
被执行人：于秀花。
本院作出的（2011）潍城商初字第751号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨洪刚、孙玉香、丁延增、陈茂美、韩玉忠、于秀花的银行存款470000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人杨洪刚、孙玉香、丁延增、陈茂美、韩玉忠、于秀花价值470000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜剑飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2833号
原告李立彬，男，1974年9月13日出生，汉族。
被告常锁，男，1985年11月16日出生，蒙古族，牧民。
本院于2015年6月26日立案受理了原告李立彬诉被告常锁民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李立彬到庭参加诉讼，被告常锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立彬诉称，2014年8月13日，常锁从我处借款8500元，约定利息为银行四倍，归还日期为2014年9月13日。此款至今未偿还，故诉至法院，要求常锁偿还借款及利息。
被告常锁未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明常锁借款的事实。被告常锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告常锁未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据一枚予以采信。
经审理查明，被告常锁于2014年8月13日从原告李立彬处借款8500元，约定利息为银行四倍，归还日期为2014年9月13日。此款至今未偿还
本院认为，原告李立彬与被告常锁均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告常锁应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告李立彬要求被告常锁偿还8500元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常锁于本判决生效之日起五日内偿还原告李立彬借款本金8500元及利息（自2014年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告常锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 那木拉