四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第525号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省成都市彭州市。
代表人：刘倩，经理。
委托代理人：盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹华敏，女，汉族，1972年1月15日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告�：蔡诗梅，女，汉族，1995年11月19日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：江素清，女，汉族，1949年10月28日出生，住四川省简阳市。
三被上诉人共同委托代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余洪斌，男，汉族，1975年3月28日出生，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）：资阳市长城运业有限公司。住所地：四川省资阳市。
法定代表人：李素明，经理。
被上诉人（原审被告）：陈蕾，男，汉族，1993年11月2日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：王国杨，男，汉族，1976年7月18日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：陈蕾，男，汉族，1993年11月2日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司。
代表人：李金波，经理。
委托代理人：童勇，该公司职工。
委托代理人：江兴隆，该公司员工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司（下称彭州英大保险公司）因与被上诉人尹华敏、蔡诗梅、江素清、余洪斌、资阳市长城运业有限公司（下称资阳运业公司）、陈蕾、王国杨、中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（下称简阳联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26公开开庭进行了审理。彭州英大保险公司委托代理人盛枫，尹华敏、蔡诗梅、江素清及其共同委托代理人严应斌，被上诉人余洪斌，陈蕾，王国杨委托代理人陈蕾和简阳联合保险公司委托代理人童勇、江兴隆到庭参加诉讼。资阳运业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月11日18时10分，原告亲属蔡永清驾驶车牌号为川M7C6**普通二轮摩托车由资阳市雁江区方向沿国道321线驶往简阳市简城镇方向，当车行驶至国道321线：2038KM＋700M处超越同向行驶的由余洪斌驾驶的川M112**重型特殊结构货车时，与相对方向行驶的由陈蕾驾驶的川M1A4**普通二轮摩托车相撞后，又与余洪斌驾驶的川M112**重型特殊结构货车相撞，造成陈蕾受伤、蔡永清当场死亡及两摩托车受损的交通事故。事故发生后，蔡永清因抢救用去救护车费120元及其他急救费126.70元，合计246.70元。简阳市公安局交通警察大队于2014年6月10日作出道路交通事故认定书认定：蔡永清承担事故的主要责任，余洪斌、陈蕾承担事故的次要责任。余洪斌所驾驶川M112**重型特殊结构货车挂靠在长城运业公司，并在彭州英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业险及不计免赔率险。陈蕾驾驶的川M1A4**普通二轮摩托车在简阳联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，两车发生事故时均在保险有效期限内。事发后，余洪斌向原告垫支了丧葬费、尸检费、鉴定费15000元，陈蕾向原告垫支了丧葬费10000元。
另查明：蔡永清生前从事泥工工作，已在城镇务工一年以上。
原审法院审理认为：公民的生命权受法律保护。原告亲属蔡永清因交通事故死亡，应当获得赔偿。一、关于赔偿责任承担问题。此次交通事故经交警部门认定，蔡永清承担事故的主要责任，余洪斌、陈蕾承担事故的次要责任，该事故认定书程序合法，事实清楚，应作为确定本案民事赔偿责任的基础。彭州英大保险公司认为余洪斌没有过错，不应当承担责任之辩解意见，缺乏事实和法律依据，对此本院不予采纳；因原告的亲属蔡永清对损害的发生存在过错，根据《中华人民�和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院综合本案的实际情况，确定余洪斌、陈蕾共同承担30%的责任。资阳运业公司作为余洪斌所驾驶川M112**重型特殊结构货车挂靠单位，依法应当对余洪斌给原告造成的损失承担连带赔偿责任。余洪斌驾驶的车辆在彭州英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任商业险及不计免赔率险，陈蕾驾驶的车辆在简阳联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一�承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失首先应由彭州英大保险公司与简阳联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超过交强险部分由彭州英大保险公司在商业险范围内与陈蕾按责任比例分担。二、关于赔偿项目及标准问题。1、原告请求赔偿死亡赔偿金447360元，因原告所举证据已证明原告亲属蔡永清生前在城镇务工，故对原告的该请求本院予以支持；2、原告请求赔偿丧葬费20898元，本院依法确定为20897.50元；3、原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，被告彭州英大保险公司认为过高，且原告的亲属蔡永清承担主要责任，要求按比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第2款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，因原告已在其请求中将精神损害抚慰金纳入强制保险的赔偿范围内，故对原告的该项请求本院予以支持；4、原告请求赔偿误工费5000元，交通费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办事丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，综合本案实际情况，本院确定原告的误工费为60元／天×3人×5天＝900元，交通费斟情确定为500元。5、原告请求赔偿被扶养人江素清的生活费45952.50元，符合相关法律规定，本院予以支持；6、原告请求赔偿医疗费246.70元，该费用为事故发生时用去抢救蔡永清时所花费用，对原告的该请求本院予以支持。综上所述，原告的损失确认为：死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、精神损害抚慰金30000元、误工费900元、交通费500元、被扶养人生活费45952.50元、医疗费246.70元，合计545856.70元。本院确定原告的医疗赔偿费用为246.70元，死亡伤残赔偿费用为545610元，其中死亡伤残赔偿费用超出了交强险赔偿限额，对超出交强险赔偿限额部分（545610-220000）元×30%＝97683元，由彭州英大保险公司在商业保险限额中承担97683×50%＝48841.50元，陈蕾承担97683×50%＝48841.50元；综上，彭州英大保险公司赔偿的费用为交强险110123.35元，第三者责任商业保险48841.50元，合计158964.85元；简阳联合保险公司承担的费用为交强险110123.35元；陈蕾应承担费用�48841.50元，此款扣除陈蕾已支付的10000元后，陈蕾还应赔偿原告方38841.50元。审理中，余洪斌对其已垫付丧葬费10000元，要求原告返还，原告认可，本院在判决时一并返还余洪斌，对余洪斌支付了尸检费1000元，鉴定费4000元，因不在原告的诉讼请求之中，余洪斌可另案主张权力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款、第16条、第22条、第26条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（1）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款、第19条、第27条、第28条、第29条、第31条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第2款之规定，遂判决：一、彭州英大保险公司在本判决生效后十日内赔偿尹华敏、蔡诗梅、江素清各项损失148964.85元，支付余洪斌10000元�二、简阳联合保险公司赔偿尹华敏、蔡诗梅、江素清各项损失110123.35元；三、陈蕾在本判决生效后十日内赔偿尹华敏、蔡诗梅、江素清各项损失38841.50元；四、驳回尹华敏、蔡诗梅、江素清的其他诉讼请求。本案案件受理费3292元，由尹华敏、蔡诗梅、江素清负担321元，余洪斌、资阳市长城运业有限公司连带负担1485.50元，陈蕾负担1485.50元。
宣判后，上诉人彭州英大保险公司不服判决，向本院提出上诉称：1、原判依据交通事故责任认定划分事故责任错误，余洪斌对蔡永清的死亡无侵权责任，在本次交通事故中没有过错，上诉人不应承担保险责任。理由是本次交通事故是因蔡永清占道超车所致，余洪斌完全是在确保安全、畅通的原则下通行，所以余洪斌不存在任何过错，不应承担该次交通事故赔偿责任。2、死者蔡永清系农村户籍，其亲属提供的相关证据不能证明其生前主要收入来源为城镇，死亡赔偿金应按农村标准计算。3、原审判决精神抚慰金过高，违反了《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，且脱离了审判实践。按照事故责任认定蔡永清承担70%的责任正确，按照审判实践本案中应支持的精神抚慰金项目也不应超过1.5万元。综上，原判认定交通事故侵权责任错误，错误适用城镇标准计算死亡赔偿金，支持精神抚慰金过高，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人尹华敏、蔡诗梅、江素清答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人余洪斌答辩称：同意上诉人彭州英大保险公司意见。
被上诉人陈蕾、王国荣答辩称：同意上诉人彭州英大保险公司意见。
被上诉人简阳联合保险公司答辩称：同意一审判决。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为：本次交通事故经简阳市公安局交通警察大队认定蔡永清承担事故的主要责任，余洪斌、陈蕾承担事故的次要责任。双方对该责任认定均未提出异议，原判依据该认定判决事故70%的责任由蔡永清自行承担，余洪斌、陈蕾各自承担事故15%的责任并无不当。关于余洪斌是否承担侵权责任的问题。余洪斌在事故发生后交警作出的责任认定未提出异议，本院对该责任认定予以确认。余洪斌驾驶车辆在彭州英大保险公司投保了交强险和商业险，其主张余洪斌对蔡永清的死亡无侵权责任，其不应承担保险责任的上诉理由不能成立。关于蔡永清死亡赔偿金应按照农村还是城镇标准计算的问题。蔡永清生前务工的部分考勤表和简阳市人民政府简城镇街道办事处西峰村村民委员会证明，结合证人许千忠、邓祥福的证言足以证明蔡永清生前在城镇务工一年以上的事实，原判综合上述证据按照城镇标准计算蔡永清死亡赔偿金是正确的。关于精神抚慰金支持30000元是否过高，是否应按责任比例承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第二款“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，�强险在其责任限额内的赔偿是不考虑责任比例的，精神抚慰金均应当在交强险中优先赔付。因此，彭州英大保险公司主张精神抚慰金支持30000元过高，应按责任比例承担的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6584元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 唐晓琼
审判员 杨 虹
二〇一四年十月八日
书记员 周雪萍