新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初844号原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地福海县人民路30-118号。法定代表人：渠颖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玉萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住福海县。委托诉讼代理人：高华，男，1963年7月16日出生，汉族，住福海县。被告：福海县一农场新丰远农业服务农民专业合作社（以下简称新丰远合作社），住所地新疆阿勒泰地区福海县一农场七分场。法定代表人：蔡志冬，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所实习律师。被告：蔡志冬，男，汉族，1982年9月28日出生，住福海县。被告：谢春丽，女，汉族，1981年8月8日出生，住福海县。委托诉讼代理人：蔡志东，系谢春丽丈夫。被告：蔡万友，男，汉族，1958年5月29日，住福海县。被告：唐太群，女，汉族，1961年8月29日出生，住福海县。原告福海县信泰小额贷款有限公司与被告新丰远合作社、蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海县信泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郝玉萍、高华、新丰远合作社委托诉讼代理人付洋、被告蔡志冬（被告新丰远合作社的法定代表人、同时也是被告谢春丽的委托诉讼代理人）、被告蔡万友、被告唐太群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福海县信泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福海县一农场新丰远农业服务农民专业合作社根据双方所签合同的约定归还借款本金2340536元，逾期息费自2015年8月31日起计算至被告归还完本金止；2.判令被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群负连带清偿责任；3.判令被告承担贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）和借款人应付费用。事实与理由：被告新丰远合作社于2014年10月31日因收购玉米向原告借款300万元，被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群为该贷款提供连带责任保证，2014年12月29日到期。后被告合作社偿还部分借款本金及利息后还至今仍欠原告本金2340536元未归还，截止2017年1月16日仍欠原告利息789540.8元。原告向被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群催讨要求被告负连带清偿责任，四被告均不予代偿，也不愿继续为此笔贷款承担保证责任。故原告诉至法院，请求贵院确认双方签订的合同、承诺书、担保书及付息费协议的法律效力，依法支持原告的诉讼请求。被告新丰远合作社辩称，对借款本金300万元没有异议，对逾期息费2015年8月31日起计算至被告归还完本金止的主张，认为按照法律规定，原告起诉时应当有具体的诉讼请求，具体金额，具体利率计算方式，应当截止至原告向法院提起诉讼时的时间，因此，请求法院对于利息的部分予以驳回。法律规定应当由被告合作社承担的费用被告愿意承担，其他费用应当由原告举证并进行答辩。被告没有偿还300万元借款及利息。被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群与被告合作社的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的2014年10月30日新丰远合作社出具借款申请书、承诺书、指定账户担保书、新丰远合作社股东会决议、质押保证担保贷款合同等证据，有被告新丰远合作社盖章及法定代表人蔡志冬签名，担保书上有被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群签名确认，本院对以上证据予以确认。关于付息费协议，虽有被告新丰远合作社的公章及法定代表人蔡志冬的签名确认，但双方关于利息的约定超出法律规定，本院对双方约定未超过月息2%部分予以确认，对超出部分的利息不予确认。对原告提供的2015年6月11日、7月19日、12月14日月15日3份收回贷款凭证，因6月11日、7月19日的2份凭证还款人为新丰远合作社，且有新丰远合作社法定代表人蔡志冬的签名确认，本院对该两份凭证予以确认。对12月14日的凭证，还款人合作社，虽没有合作社还款人签名，但原告认可被告新丰远合作社利息结至2015年8月30日，故本院对12月14日的凭证予以确认。被告提供的两份民事判决书为判决案外人欠被告新丰远合作社玉米款3593361.2元及违约金718672.24元的事实，公正书也仅证明被告蔡志冬委托他人为其代收以上判决书中确定的债务，不能证明被告新丰远合作社用以上判决书中确定的债权抵扣自己欠原告的贷款300万元及利息，故本院对两份判决书及公正书的证明目的不予确认。2.根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：被告新丰远合作社于2014年10月31日向原告福海县信泰小额贷款有限公司借款300万元，被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群为该贷款提供连带责任保证，后被告新丰远合作社于2015年6月11日偿还原告贷款本金30万元、2015年7月19日偿还原告贷款本金359464元，经2015年12月14日次结算，原告认可被告新丰远合作社利息结至2015年8月30日，结息后被告新丰远合作社欠原告贷款本金2340536元。本院认为，原告与五被告自愿签订保证担保贷款合同，且原告已按合同约定向借款人即被告新丰远合作社提供借款300万元，原告与被告新丰远合作社之间为民间借贷法律关系，被告新丰远合作社应按合同约定偿还借款及利息，除被告新丰远合作社两次归还的借款本金外，被告新丰远合作社还应归还原告贷款本金2340536元（300万元-30万元-359464元）。原告要求被告新丰远合作社偿还剩余借款本金2340536元并支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于超出法律规定部分的利息，即超过月息2%的部分本院不予支持。被告被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群自愿为该笔借款及利息提供连带责任保证，故原告要求该四被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告新丰远合作社称原告主张的逾期罚息自2015年8月31日起计算至被告归还完本金止，该诉讼请求不明确、没有明确的数额，请求法院驳回的抗辩意见，因原告所主张逾期罚息有明确的计算时间起、止点，且本院支持原告所主张的未超过月息2%部分利息，对超出法律规定部分利息未予支持，原告所主张的逾期罚息通过计算可以得出具体数额，故本院对二被告该抗辩意见不予采纳。关于被告新丰远合作社称已用自己对案外第三人债权各原告抵账的抗辩意见，因被告未提供相应证据，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。关于被告蔡志冬称自己偿还原告130万元借款并非本案借款，而是徐德军、王凤及其他到期借款的抗辩意见，被告未针对该主张提供相应证据，再结合原告提供的收回贷款凭证上的”还款单位或个人”、”贷款余额”、”结欠余额”等分项内容，本院认为被告所还款项应为本案贷款，即被告新丰远合作社向原告的贷款，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告福海县一农场新丰远农业服务农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款本金2340536元，并以2340536元为本金，按照月利率2%的标准支付自2015年8月31日起至本金偿还完毕之日止期间的利息；二、被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25524.2元，减半收取12762.1元，由被告福海县一农场新丰远农业服务农民专业合作社、蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群共同负担（于判决生效之日起十日内迳付原告福海县信泰小额贷款有限公司）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一七年八月八日书记员  崔小燕