湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初536号
原告：黄凤春，男，1942年1月15日出生，汉族，住临澧县。
被告：张运林，男，1948年11月27日出生，汉族，住临澧县。
原告黄凤春与被告张运林不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄凤春、张运林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄凤春向本院提出诉讼请求：要求张运林归还黄凤春2007年至2013年的五保供养金8000余元。事实及理由：黄凤春因孤身一人，长期在外打工，自谋生路。2004年，黄凤春居住地所在的玉皇庙村民委员会为黄凤春办理了五保供养手续。因黄凤春常年在外做零工，便将供养证和户口簿交给好友张运林保管，张运林代为领取黄凤春2007年至2013年所有五保供养金，其中，2010年至2013年共计领取6000元（根据银行查询信息得知），2007年至2009年的具体数据无法得知。张运林以领取的供养金已经用于更换新的供养证为由，拒绝归还黄凤春相应供养金。
张运林辩称，同意在扣除张运林替黄凤春办理五保手续的开支后返还黄凤春由张运林代为领取的2007年至2009年五保供养金，2009年年底至2013年的供养金，张运林无返还义务。具体理由如下：因黄凤春常年在外务工，张运林便建议黄凤春申请五保户身份，2006年下半年，黄凤春委托张运林代为办理申请手续，后张运林在着手代为办理过程中，被相关基层组织及职能部门告知，黄凤春已经于2004年便取得五保户身份，张运林拿到领取五保供养金的存折后，以黄凤春的名义在中国邮政储蓄银行领取了2007年至2009年的供养金，但领取的供养金基本上用于抵扣办理五保手续的开支，2009年年底，张运林再次前往银行领取供养金时，被银行工作人员告知凭其持有的存折已经不能领取，张运林立即通过电话联系将这一情况反馈黄凤春，此后，张运林不再代黄凤春领取供养金，故2010至2013年的五保供养金的领取与张运林无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：
根据国家政策，黄凤春于2004年取得五保户身份。因黄凤春常年在外务工，其五保供养金由其户籍所在地板乡××（××镇××）村民委员会代为领取，后经黄凤春同意，自2007年起，张运林持账号为60×××40、户名为黄风春的存折代黄凤春领取了2007年一季度至2009年三季度的五保供养金共计2340元。2009年11月25日，黄凤春的五保供养金领取账号变更为60×××09、户名变更为黄凤春，该账户显示，黄凤春2009年四季度至2013年四季度的五保供养金打卡发放金额共计6850元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
张运林是否领取黄凤春2009年四季度至2013年四季度的五保供养金。
黄凤春称张运林代其领取了2007年至2013年所有供养金，张运林称，黄凤春2007年一季度至2009年三季度的五保供养金确系由张运林领取，但2009年11月起，当其继续持之前的领款存折前往银行领取黄凤春五保供养金时，被银行工作人员告知凭该存折已经不能领取相应供养金，此后，张运林不再领取黄凤春五保供养金，故黄凤春2009年四季度至2013年四季度五保供养金的领取与张运林无关，不应由张运林负责归还。本院依黄凤春申请，向邮政储蓄银行临澧县迎宾路营业所调取的黄凤春五保供养金2007年至2009年《账户交易明细》，向临澧县民政局调取的《关于黄凤春2007—2013年五保金打卡发放明细表》显示，黄凤春2007年一季度至2009年三季度的五保供养金通过账号为60×××40、户名为“黄风春”的存折打卡发放，2009年11月25日起，通过在中国邮政储蓄银行临澧县迎宾路营业所重新开户，黄凤春的五保供养金领取账号变更为60×××09、户名变更为“黄凤春”。黄凤春、张运林对上述证据均没有异议，对其证明力本院予以认定。黄凤春提交的修梅镇杨板桥敬老院出具的《证明》仅能证明黄凤春取得五保户身份的时间、黄凤春五保户供养金被他人代领后存折挂失的情况以及黄凤春与张运林因供养金领取产生纠纷的事实，黄凤春提交的临澧县公安局分别对张运林、黄伯友制作的《询问笔录》仅能证明黄凤春取得五保户身份的过程、张运林认可领取黄凤春2007年一季度至2009年三季度供养金的事实，黄凤春提交的黄凤春五保供养金2010年至2013年《账户交易明细》及《取款凭单》仅能证明黄凤春在此期间的供养金按期发放、折取的事实，黄凤春提交的前杨板乡民政办主任雷志乐出具的《关于黄凤春五保供养资金委托他人领取情况的说明》及雷志乐作为证人在庭审过程中的证言仅能证明黄凤春取得五保户身份的时间、黄凤春五保户身份取得后至今并未中断的事实、领取五保供养金的方式、张运林曾代黄凤春领取供养金的事实，结合本院调取证据，上述证据均不能证明张运林有领取黄凤春2009年四季度至2013年四季度五保供养金的行为，且双方当事人均不同意对《取款凭单》上“黄凤春”的签名进行笔迹鉴定，黄凤春以张运林有领取2009年四季度至2013年四季度五保供养金的事实为依据提出诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，应提供证据加以证明，现黄凤春不能提供有效证据加以证明，依照该条第二款规定，黄凤春应承担举证不能的法律后果，故对黄凤春关于张运林领取2009年四季度至2013年四季度五保供养金的主张，本院不予采信。
张运林领取的2007年一季度至2009年三季度的五保供养金中是否产生办理五保手续的开支。
张运林主张，其受黄凤春委托办理五保事宜产生的相应开支应由黄凤春自己承担，张运林已经垫付的费用应该在其归还黄凤春五保供养金时予以抵扣，为证明其主张，张运林向本院提交《证明》三份。黄凤春认为，黄凤春已取得五保户身份，无需张运林代为办理，亦不可能因办理五保事宜产生开支，其对张运林提交的《证明》有异议。本院认为，张运林向本院提交的三份《证明》，系张运林在第一次庭审之后自己书写，无其他证据予以佐证，且张运林认可黄凤春自2004年起即取得五保户身份，无需另行办理，故对张运林提交的上述证据的证明力，本院不予认定，对张运林关于垫付了为黄凤春办理五保手续产生开支2281元的主张，本院不予采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益的，应当予以返还，本案张运林认可其代黄凤春领取了2007年一季度至2009年三季度的五保供养金共计2340元，后未支付给黄凤春，张运林持有该款项系不当得利，现黄凤春要求张运林归还，于法有据，本院予以支持。张运林不能提交有效证据证明其因代黄凤春办理五保事宜产生了相应费用，故对张运林要求在其代黄凤春领取的五保供养金中抵扣开支的主张，本院不予采信。黄凤春对张运林领取其2009年四季度至2013年四季度的五保供养金的主张不能提供有效证据予以证明，结合双方当事人及证人陈述，仅需持有民政部门发放的五保户存折及通用密码即可在中国邮政储蓄银行领取五保供养金，且张运林的抗辩与本院调取证据所反映事实相符，即确实存在黄凤春五保供养金发放领款账号、户名更换的客观事实，张运林虽持有存折领取了2007年一季度至2009年三季度的五保供养金，但黄凤春不能提交有效证据证明张运林持有更换户名、账号的存折领款，本院对张运林的抗辩主张予以采信，对黄凤春要求张运林归还2009年四季度至2013年四季度五保供养金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张运林于本判决生效后五日内返还黄凤春2007年一季度至2009年三季度的五保供养金共计2340元；
驳回黄凤春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄凤春负担20元，张运林负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
代理审判员 向 柳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘薇斯
附本判决书引用法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。