山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终693号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。主要负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈源泉。委托诉讼代理人：张丹，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王跃存。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合保险济宁支公司）因与被上诉人沈源泉、王跃存机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险济宁支公司上诉请求：请求依法撤销原判第二项，依法改判上诉人少承担170667.84元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定沈源泉在城镇连续居住一年以上，并按城镇户口判决上诉人承担残疾赔偿金、被扶养人生活费，存在事实认定错误。一、被上诉人沈源泉为农村户口，其虽提供租赁合同，但租赁合同的相对方并未出庭作证，租赁合同的真实性无法核实，一审判决认定沈源泉在城镇连续居住一年以上，并按城镇户口判决计算残疾赔偿金存在事实认定错误，沈源泉的伤残赔偿金应为165504元，扣除11万元交强险外，上诉人应在商业险范围内承担27752元。二、沈源泉提供证据不足以证实其在城镇连续居住一年以上，应按农村户口计算被扶养人生活费，上诉人应在商业险范围内承担40590.72元。沈源泉辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查清事实的基础上驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定沈源泉按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金及被扶养人生活费除房屋租赁合同外还有居委会的证明，沈源泉的各项工作证件等证据予以证实。王跃存未作答辩。沈源泉向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告1、医疗费120399.92元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4800元、残疾赔偿金403776元、误工费75979.50元、护理费30581.20元、营养费10400元、交通费2000元、鉴定费3700元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费184245.12元、车辆损失费138584元、营运损失103845元、车辆鉴定费7200元、吊装费1000元、拖车费1000元、救援服务费1660元共计1107170.74元，原告上述损失超出交强险部分按照50%承担共计614585.37元；2、被告中华联合保险济宁支公司在交强险最高限额内承担赔偿责任，精神抚慰金优先支付，超出部分按照50%比例承担，仍有不足由被告王跃存承担；3、其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月7日2时20分许，原告沈源泉驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿泰良路由南向北行驶至泰良路南跃汽配城门前，与沿路由南向北停放在路边的被告王跃存驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁HN1**挂号重型普通半挂车相撞，致使原告受伤、造成车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定被告王跃存承担事故的同等责任，原告沈源泉承担事故的同等责任。被告对该认定书提出异议，认为对被告王跃存所定责任过高。原告受伤后被送往泰安市第一人民医院，入院诊断为失血性休克、右侧髋臼粉碎性骨折、右侧股骨头骨折、右侧髋关节脱位、坐骨神经损伤、脾破裂、腹主动脉损伤、多发肋骨骨折、尾骨骨折并脱位、××、多发软组织挫伤，住院10天，花费医疗费22932.11元，其中包括50元的收据一份。因原告伤势过重，泰安市第一人民医院建议原告转上级医院治疗，原告转入山东中医药大学附属医院住院治疗，住院治疗21天，花费医疗费86044.01元，该医院出具诊断证明，建议原告住院期间需陪护两名，加强营养。因原告出院后下肢疼痛，于2016年5月18日到临清市人民医院住院治疗，××，住院17天，花费医疗费等11423.80元，原告共主张医疗费120399.92元。被告中华联合保险济宁支公司申请对原告住院期间的医疗费进行非医保医疗费用进行鉴定。诉讼过程中原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间（住院期间及休息期间）、护理人数、营养期限、护理依赖程度、后续治疗费及后续治疗期间的误工时间、护理时间及人数、营养期限进行鉴定。经本院委托，2016年9月18日山东银丰司法鉴定所对上述申请出具司法鉴定意见书，认为1、被鉴定人沈源泉右下肢瘫构成五级伤残；其肋骨骨折构成十级伤残；其骨盆骨折构成十级伤残；2、被鉴定人沈源泉伤后护理时间为5个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人沈源泉伤后误工时间为12个月；4、被鉴定人沈源泉不存在护理依赖；5、被鉴定人沈源泉伤后需增加营养3个月；6、被鉴定人沈源泉后续治疗费用约需人民币10000元；后续治疗期间需1人护理2周，误工时间为1个月；增加营养2周。原告据此主张后续治疗费10000元。原告因鉴定支付鉴定费3700元。原告提供与陈春生的租房合同、陈春生的身份证、房屋所有权证及临清市新华路街道办事处北关街居民委员会出具的证明，证明原告自2015年2月26日租住于临清市新园社区北关街275号。原告主张参照2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年计算残疾赔偿金403776元（31545元/年×20年×64%）。原告沈源泉婚后生育两子女，儿子沈博昊，2010年12月25日出生，女儿沈某，2015年9月8日出生，原告主张按照山东省城镇居民人均消费性支出19854元/年计算两人的被扶养人生活费184245.12元（19854元/年×12年×0.64÷2人+19854元/年×17年×0.64÷2人）。原告主张住院48天期间的住院伙食补助费按照100元/天计算，共计4800元。原告系道路货物运输驾驶员，其所有的鲁Ｐ×××××号车辆挂靠在聊城市梧桐物流有限公司名下从事道路运输经营，原告主张按照道路交通运输业192.35元/天计算鉴定意见中载明的休息12个月及后续治疗期间休息三十天共计395天的误工费75979.50元。原告主张住院期间由其母亲李某及其表哥王某护理，原告提供李某的劳动合同、单位营业执照、工资表及单位证明，主张按照3400元/月计算休息150天及后续治疗14天的护理费18581.20元，在原告提供的该工资表中未有单位负责人及相关财务人员的签字。原告提供王某的劳动合同、单位营业执照、工资表及单位证明，主张按照7500元/月计算原告住院48天期间的护理费12000元，护理费原告共主张30581.20元。原告主张按照100元/天计算伤后90天及后续治疗14天期间的营养费10400元。原告主张交通费2000元。因此次事故给原告造成巨大伤害，原告主张精神损害抚慰金8000元。事故造成鲁Ｐ×××××号车辆受损，原告支付吊装费1000元、拖车费1000元、救援服务费1660元。该车辆的登记车主聊城市梧桐物流有限公司出具证明，证明该车辆挂靠在该公司名下，实际车主为原告沈源泉，该公司同意由沈源泉理赔该车的相关车辆损失。经原告申请，双方共同选定鉴定机构后，山东正大价格评估有限公司对原告的车辆损失及停运损失出具价格评估报告，认为该车因交通事故造成多处损坏，车身严重变形，损失程度在车辆重置现存价格80%以上，已达到全损条件，其损失价值为138584元。该车每天纯收益989元/天，自2016年3月7日发生交通事故，至拆检确定项目完毕时8月4日，停运150天的停运损失103845元。原告因鉴定支付鉴定费6200元。因被告对原告的损失未给予赔偿，故原告诉至本院要求被告赔偿各项损失。另查明，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险济宁支公司投保交强险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额2000元）及50万元的商业三者险，鲁HN1**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保5万元的商业三者险并不计免赔，该事故发生在保险期间。在该商业三者险条款中约定：保险责任第二十二条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；（十）精神损害抚慰金。对上述条款已用黑体字进行了标注。第三十六条、保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。被告中华联合保险济宁中心支公司提供了由被告王跃存签字的投保单，证实对相关免责条款进行了明确告知。一审法院认为，交警部门根据交通事故现场勘查、技术分析、当事人陈述等，依照道路交通安全法及相关规定作出的事故认定书，合法有效，应作为本案的认定依据。被告虽提出异议，但未提供相关证据证实其主张，对被告的该辩称意见本院不予采纳。根据事故认定书的记载，被告王跃存驾驶机动车与原告沈源泉驾驶的机动车发生交通事故致使原告受伤、财产受损的事实清楚。原告与被告王跃存在此次事故中承担事故的同等责任，该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，本院确定被告王跃存对本次交通事故的发生承担50%的责任，原告沈源泉承担50%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告王跃存驾驶车辆的交强险在被告中华联合保险济宁支公司投保，因此被告中华联合保险济宁支公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，事故车辆在被告中华联合保险济宁支公司投保的商业三者险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务，根据商业三者险保险合同的约定，应当由被告中华联合保险济宁支公司根据保险合同予以赔偿。对交强险及商业三者险赔偿范围以外的部分由被告王跃存按50%的比例予以赔偿。关于原告的损失部分：1、医疗费，原告所提供的50元单据无法证实与本案的关联性，对该损失本院不予认可，对原告受伤住院支付的医疗费等120349.92元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认，对被告中华联合保险济宁支公司提出的非医保用药的申请，其申请内容与保险条款中所约定的内容不一致且不符合相关法律规定，对该申请本院不予支持；2、误工费，鉴定意见书中虽记载原告的误工时间为12个月，但根据受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天的规定，原告的误工时间应计算至2016年9月17日，为195天，因此次事故造成原告伤残，原告主张二次手术期间误工费的请求无相关法律依据，本院不予支持，原告主张从事道路交通运输业的证据充分，其主张按照192.35元/天计算误工费本院予以支持，为37508.25元；3、护理费，原告提供的李某的工资表中，未有单位负责人及相关财务人员的签字以证实其真实性，对上述证据本院不予采纳，对提供的王某的相关证据，原告未提供完税证明等证实其收入，对护理费的计算可参照护工收入80元/天的标准计算，根据鉴定结论所确定的护理时间，护理费为16960元（80元/天×150天＋80元/天×48天＋80元/天×14天）；4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定为1000元；5、住院伙食补助费，原告住院48天，其住院伙食补助费按100元/天计算过高，应以30元/天计算为宜，为1440元；6、营养费，原告未提供证据证实因加强营养造成实际支出，仅凭鉴定意见确定营养费的意见本院不予采纳；7、残疾赔偿金，此次事故造成原告的伤残为五级、十级、十级，原告所提供的证据足以证实其在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金403776元的请求本院予以支持，被抚养人生活费，根据原告的伤残等级，结合原告两子女的情况，对原告主张被扶养费184245.12元的请求本院予以支持，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计588021.12元（403776元＋184245.12元）；8、鉴定费，原告所主张的9900元鉴定费（3700元＋6200元）系原告实际损失，因该费用在保险公司的责任免除范围内，被告王跃存应按比例予以赔偿；9、精神损害抚慰金，原告沈源泉与被告王跃存在事故中承担事故的同等责任，对原告主张精神损害抚慰金的请求本院不予支持；10、后续治疗费，该10000元费用虽未实际发生，但根据鉴定结论确定其具体数额，故原告要求支付该项费用的请求本院予以支持；11、财产损失，根据聊城市梧桐物流有限公司出具的证明，该车的实际车主为原告沈源泉，该公司同意由沈源泉理赔该车的相关损失，故原告作为实际车主主张车辆损失的相关权益主体适格，根据双方所共同选定的鉴定机构所作出的鉴定结论，认定原告的车辆损失为138584元，对该损失本院予以确认；12、吊装费1000元、拖车费1000元、救援服务费1660元，上述损失系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，被告应予承担；13、停运损失，根据价格评估报告书记载，原告所有车辆因交通事故造成多处损坏，车身严重变形，损失程度在车辆重置现存价格80%以上，已达到全损条件，故原告主张停运损失应以车辆重置时间计算，本院对车辆重置时间酌定为60天，对扩大部分的损失本院不予支持，该损失为59340元（989元/天×60天），根据商业三者险保险合同第二十六条第（一）款之规定，该条款已用黑体字作出了标注且被告中华联合保险济宁支公司已提供投保单证实对该条款进行了明确说明，故该损失应由被告王跃存按比例予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告沈源泉医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失2000元，以上共计122000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险责任限额内赔付原告沈源泉医疗费110349.92元（120349.92元10000元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金478021.12元（588021.12元110000元）、误工费37508.25元、护理费16960元、交通费1000元、车辆损失136584元（138584元2000元）、吊装费1000元、拖车费1000元、救援服务费1660元，以上共计795523.29元的50%，为397761.65元；三、被告王跃存于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈源泉鉴定费9900元、停运损失59340元，以上共计69240元的50%，为34620元；四、驳回原告沈源泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元，减半收取计4973元，保全费1520元由原告沈源泉负担649元，被告王跃存负担5844元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交光盘一份，共三段录像，证明：被上诉人租住的房屋的房东并未将该房屋进行租住，上诉人通过电话的形式向陈春生证实并不认识被上诉人，未将该房屋出租给被上诉人，被上诉人的邻居证实被上诉人及其对象孩子一直在老家居住，并没有在外地购买房屋或出租房屋。被上诉人沈源泉对三段录像真实性均有异议，认为证据不符合法定的形式要件，作为上诉人的保险公司没有调查取证的权利，在录音录像的过程中没有事先表明时间、地点、当事人的身份信息，且参与录音、录像的人只有一人，对其调查的真实性存有异议，不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由，本院归纳本案双方争议的焦点是：一审判决被上诉人沈源泉的残疾赔偿金、被扶养人生活费标准是否正确。关于沈源泉的伤残赔偿金计算标准问题，上诉人二审中提供了一份光盘，证明被上诉人沈源泉一直在户籍地居住，但是上诉人不能说明光盘的录制时间，也没有证据证明录制的地点和录像中人员的身份信息，被上诉人沈源泉对该证据有异议，故上诉人的证据不能证明其主张。一审中被上诉人沈源泉提供了与陈春生签订的租房合同、陈春生的身份证、房屋所有权证及临清市新华路街道办事处北关街居民委员会出具的证明，上诉人没有证据推翻上述证据，故上述证据能够证明沈源泉自2015年2月26日租住于临清市新园社区北关街275号，至事故发生时在城镇连续居住超过一年，且其主要收入来源地为城镇，一审按照城镇标准计算沈源泉的残疾赔偿金符合法律规定，应予维持。关于被扶养人的生活费问题，对于受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，在计算被扶养人生活费时，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故一审按照城镇标准计算被扶养人的生活费正确，应予维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7267元，由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭明娜审判员  徐献武审判员  梁丽梅二〇一七年四月十日书记员  白金金