江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣02行终42号
上诉人（原审原告）景德镇市良和二手车交易市场有限公司，组织机构代码：6888500002，住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道（陶瓷城1号楼106号）。
法定代表人徐海凤，该公司经理。
委托代理人张跃武，该公司职员。
委托代理人程相生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）乐平市市场监督管理局，组织机构代码：014558021，住所地：乐平市联盟路26号。
法定代表人程清华，该局局长。
委托代理人林建平，该局市场和质量监督管理局企业注册登记局局长。
委托代理人吕肇琪，江西护三农律师事务所律师。
原审第三人乐平市卓越二手车交易市场有限公司，注册号360281110001666，住所地：江西省乐平市工业园塔山工业区。
法定代表人董兵华，该公司总经理。
委托代理人吴炜，该公司员工。
上诉人景德镇市良和二手车交易市场有限公司（以下简称良和二手车公司）因不服乐平市市场监督管理局（以下简称乐平监督管理局）行政登记纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人良和二手车公司的委托代理人张跃武，被上诉人乐平监督管理局的委托代理人林建平、吕肇琪，原审第三人乐平市卓越二手车交易市场有限公司（以下简称卓越二手车公司）的委托代理人吴炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月2日被告乐平监督管理局据第三人的申请，核准其注册卓越二手车公司，经营范围为二手车交易市场、二手车交易项目筹建；汽车配件销售、汽车美容服务。2014年4月25日，被告根据第三人变更经营范围的申请，准予第三人变更登记并为其换发营业执照，变更后的经营范围为二手车交易市场建设、经营、管理、服务；二手车交易；汽车配件销售；汽车美容服务。2014年5月9日，被告根据原告的变更法定代表人申请，准予其变更了法定代表人。原告在得知被告为第三人办理变更登记之后，认为被告对第三人经营范围准予变更登记的行为不符合《二手车流通管理办法》、《江西省商品交易市场管理条例》等法规规章的规定及江西省六厅局[赣商建字（2010）281号文件]《关于进一步规范二手车经营行为，促进二手车市场发展的意见》的规定，于2015年8月14日具状诉至法院，请求法院判决被告于2014年5月9日所作变更登记行为违法，后又于2015年11月20日以诉讼请求书写有笔误，请求撤回起诉，获得准许后，原告又于当日重新立案，请求法院判决被告于2014年4月25日所作变更登记行为违法，原告认为，被告在未得到第三人任何市场准入许可文件，擅自为第三人办理变更登记，侵害了原告的权益，扰乱了景德镇区域内正常的二手车流通秩序，故而引发诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告起诉是否超过起诉期限；二、变更登记后的经营范围是否需经过行政审批及被告作出的变更登记是否合法。关于焦点一，《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告作出行政行为日期为2014年4月25日，原告于2015年8月14日向本院起诉，请求撤销被告5月9日所作变更登记，后原告又以笔误为名请求撤诉，故可认定原告在此时就应当知道被告已进行了经营范围的变更登记，故起诉期限的起算时间，应为2015年8月14日。依照上述规定，原告起诉期限届满时间为2016年2月14日，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，在法定的期限内，故原告没有超过起诉期限。关于焦点二，2004年5月19日，国务院下发了关于第三批取消和调整行政审批项目的决定（国发[2004]16号），取消行政审批项目409项，其中包括第146项“旧机动车交易中心设立审批”，《二手车流通管理办法》自2005年10月1日起施行，原《旧机动车交易管理办法》同时废止。《二手车流通管理办法》第八条规定，二手车交易市场经营者、二手车经销企业和经纪机构应当具备企业法人条件，并依法到工商行政管理部门办理登记。由此看出，国务院早在2004年就取消了旧机动车交易中心的行政审批，故设立二手车交易市场不再由有关部门进行前置审查和审批，属于非行政许可事项，二手车交易市场的开办主体应当具备企业法人条件并依法办理工商登记；《公司登记管理条例》第十条规定，“公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记”。第三十二条规定，“变更经营范围涉及法律、行政法规或国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当自批准之日起30日内申请变更登记”。本案中，第三人卓越二手车公司于2011年8月2日经工商登记部门批准营业范围为二手车交易项目筹建，2014年4月25日经工商登记部门批准变更营业范围为二手车交易等，被告的登记行为符合《公司登记管理条例》相关规定；2015年2月24日，国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定（国发[2015]11号）中明确，除法律另有规定和国务院决定保留的工商登记前置审批事项外，其他事项一律不得作为工商登记前置审批，并附有国务院决定保留的工商登记前置审批事项目录（共计34项）。所谓工商登记前置审批，是指公司在办理工商登记时，申请人必须提交相关审批部门的许可文件、证件，审批完成后再办理工商登记的行为。而二手车交易市场的设立并未在上述前置审批事项目录之中，由此可见，被告为第三人变更登记的行为亦符合国务院相关决定。综上，根据上述法规、规章及国务院规定，二手车交易市场有限公司的登记事项，包括设立，变更登记，均不存在需要有关行政部门前置审批和后置审批问题，被告作为公司登记主管机关，依法审查第三人申请材料，作出准予变更登记并核发营业执照的行为，事实清楚，符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告良和二手车公司的诉讼请求。本案受理费50元，决定由原告负担。
上诉人良和二手车公司不服一审判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实错误。第一，2011年8月2日，被上诉人为第三人颁发营业执照，该照经营范围显示限二手车交易市场、二手车交易项目筹建、汽车配件销售、汽车美容服务。对此，乐平市相生二手车交易市场于2011年8月10日以被上诉人颁发营业执照行政行为违法，向江西省长信箱投诉。被上诉人在江西省长信箱里答复称其为第三人颁发营业执照，是根据《关于全省工商系统推动全民创业，加快富民兴赣的若干措施的通知》，通知明确规定，投资人申请企业登记，涉及须经审批的经营项目，可先行确认市场资格，取得营业执照，待完成审批后，再办理增加项目的变更登记。随后，就该条款的实施，省工商行政总局又制定实施办法，办法第四条第二款明确规定：“对经营范围所有项目均需审批，且其名称中又含有该审批项目的企业，登记主管机关可以允许其使用该名称，并核定其经营范围为：‘仅限项目×××项目的筹建，待取得相关许可机关后方可经营’，待完成后，再明确其经营范围变更登记。”我局在办理卓越二手车公司过程中，遵循的正是上述规定。由此可见，被上诉人在没有获得原审第三人的任何市场准入许可文件，于2014年4月25日擅自为原审第三人办理了变更登记的行政行为，违背了上述相关规定。2、原审法院隐瞒庭审事实，故意遗漏上诉人提交的证据，导致错判。庭审前原告提交6组经质证的证据：被上诉人信访答复、《江西省商品市场管理条例》、《二手车流通管理办法》、江西省公安厅、工商局等六厅局《关于进一步规范二手车市场经营行为，促进二手车市场发展的意见》、景德镇市人民政府会议纪要、全市开办市场企业的许可批文。可原审法院在判决书里只显示了2组，隐瞒真相。3、原审法院适用法律错误。《江西省商品交易市场管理条例》、《二手车流通管理办法》规定，本省行政区域商品交易市场开办者、经营者开办市场，应当经县级人民政府或者其授权部门批准，不符合城市总体规划，批准机关不得予以批准。《中华人民共和国公司登记管理条例》也规定，变更经营范围涉及法律、行政法规或者国务院决定在登记前须经批准的项目的，应当自国家有关部门批准之日起30天内申请变更登记。被上诉人于2014年4月25日擅自为第三人办理变更登记违法。2004年5月19日国务院下发了关于第三批取消和调整行政审批项目的决定中，取消的“旧机动车交易中心设立审批”，而不是“二手车交易市场设立审批”，二者截然不同。中共中央（2013）《关于全面深化改革若干重大问题的决定》、《关于实行准入负面清单制度的意见》等文件均规定，要依法把好市场准入关，而唯有被上诉人为第三人颁发市场经营执照未经行政许可。综上，上诉人上诉至二审法院，请求：1、撤销乐平市人民法院（2015）乐法行初字第21号判决，改判被上诉人在2014年4月25日为原审第三人办理变更登记行政行为违法；2、撤销被上诉人为第三人违法变更登记，督促被上诉人依法吊销第三人的营业执照；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人乐平监督管理局辩称：1、被上诉人为第三人设立和变更登记的行政行为，合法有效无可非议。上诉人在上诉状中指责被上诉人没有依据。2、上诉人故意曲解国务院《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》错误。2004年5月19日、2015年2月24日，国务院发布《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》等文件取消了旧机动车交易中心审批，被上诉人许可登记符合法律规定。为此，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审第三人未提出具体答辩意见。
原审期间，上诉人向原审法院提交了以下证据、依据：1、查信，证明被上诉人许诺等第三人取得批文后再办理变更登记；2、景德镇市人民政府会议纪要，证明开设市场需经审批；3、行政许可批文，证明景德镇市辖区内的隆鑫、顺安等市场全部经政府批准设立；4、《江西省商品市场管理条例》、《二手车流通管理办法》、江西省六厅局《关于进一步规范二手车市场经营行为、促进二手车市场发展》，证明开设二手车交易市场需经审批。二审期间，上诉人又提交一份证据和二依据性文件：1、工商公告信息，证明原审第三人2014年4月25日变更经营范围前的经营范围为：限二手车交易市场、二手车交易项目筹建；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》，证明法律规定涉及变更经营须经批准的项目，应当经国家有关部门批准；3、企业登记程序规定，证明设立市场需相关部门审批。被上诉人质证意见为，原告提交证据材料真实，但上诉人主张二手车交易市场需经相关部门批准错误。被上诉人除一审举证外，二审提交了2010年新修订的《江西省商品市场管理条例》，证明原条文第七条规定开办专业市场需审批已经删除。上诉人称庭后再确认该条例。原审第三人针对上诉人和被上诉人举证均未发表具体质证意见。本院认为，上诉人提交的证据材料能证实被上诉人颁发营业执照和变更登记事实，可予采信；但其所依据《江西省商品市场管理条例》第七条已修改删除。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，在行政诉讼中，欲判断当事人的诉请能否成立，首先需解决该当事人在程序上是否具备诉权，即是否具备原告的主体资格。根据我国行政诉讼法第二十五条、第四十九条规定，行政行为的相对人只有与行政行为存在利害关系，才能提起诉讼，亦即行政机关作出的行政行为影响其权利义务，侵犯了其合法权益，该行政相对人才具备原告主体资格。本案中，二手车交易市场在设立以及设立后变更登记是否需要审批、程序如何完善，有相关法律、法规及政策调整，被上诉人乐平监督管理局给原审第三人颁发二手车交易营业执照及嗣后的变更登记该行政行为并不影响登记在前的二手车交易公司，也不与其产生法律上的利害关系。上诉人认为原审第三人的设立和变更需要先审批再登记没有法律依据。如上诉人认为被上诉人许可登记和变更登记，降低了二手车交易市场准入，扰乱了市场秩序，破坏了商品交易市场的统筹规划和合理布局，影响了其正常交易和收入，其可向政府相关部门反映，由相关部门对上诉人的许可登记行为进行督查；同时上诉人亦可向相关部门建议出台实施细则，规范二手车交易市场的准入条件，保障区域范围内市场交易的市场秩序和有序竞争。但这均属于行政权处分的范畴，超出司法权的审查职能。
综上，上诉人良和二手车公司在本案中不具备原告主体资格，应予驳回起诉。原判决认定事实清楚，但适用法律不当，二审予以二纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销乐平市人民法院（2015）乐法行初字第21号行政判决；
驳回良和二手车交易公司的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院退还良和二手车公司；上诉人良和二手车公司预交的二审案件受理费50元，可向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华明
审判员 侯月华
审判员 程丽君
二0一六年二0一六年十一月十五日
书记员 龚 罡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
……。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。