湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第62号
上诉人（原审被告）周桂芝，女，1965年9月1日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴艳，女，1976年10月8日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
委托代理人黄旺国，男，1967年4月20日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
原审被告黄罗群，男，1961年9月14日出生，汉族，湖南省湘阴县人，系周桂芝之夫。
上诉人周桂芝因与被上诉人吴艳、原审被告黄罗群健康权纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人周桂芝及其委托代理人胡岳皋、被上诉人吴艳及其委托代理人黄旺国、原审被告黄罗群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月18日下午4时左右，吴艳去周桂芝与黄罗群两夫妻共同经营的黄甲超市购买猪油，因吴艳认为切猪油的机器很脏，便主动从超市里拿了卫生纸去擦机器，在擦机器的时候突然被机器切断右手食、中、环指。受伤后，吴艳被送往医院救治，共住院11天，共用去医疗费用37707元。吴艳的伤情经岳阳市洞庭司法鉴定所进行司法鉴定，结论为吴艳的伤为右示中环指中节完全离断再植术后。根据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》B1g）19）规定，其伤情已构成七级伤残。根据目前情况建议：1、给予适当治疗并全休肆个月（从受伤之日起）；2、估计后段医药费用陆仟元左右，供参考（含拆内固定费）。事发后，周桂芝一共向吴艳支付了21000元。因双方无法就赔偿事宜达成一致处理意见，吴艳遂向法院起诉如前。
另查明，吴艳近两年来一直居住在湘阴县东塘镇翻关村二组，其被抚养人有其父亲吴高明（男，1948年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇高栗村五组）和其母亲李菊华（女，1952年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇高栗村五组），由吴艳兄妹四人共同抚养。2012年度湖南省农村居民人均年纯收入为7440元，农村居民人均年消费性支出为5870元，农林牧渔业职工年平均工资为21836元，湖南省内住院伙食补助标准为30元／天。
原判认为，本案双方争议的焦点系本案事发的具体经过，虽然双方都提供了证据证明事发的经过，但双方当事人提供的证明证明力都未充分到足以否定对方提供的证据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，应对双方当事人提供证据的证明力大小进行比较。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，对双方当事人提供证据的证明力比较分析如下：
本案中吴艳在庭审中主张事发的经过为“她跟周桂芝讲机器很脏，周桂芝便从地上捡了个袋子去擦，她看了就去超市里拿纸巾准备擦机器，她拿了纸巾后站在周桂芝前面擦机器，周桂芝将机器打开，导致她的手受伤”，周桂芝在庭审中主张事发的经过为“吴艳到她的店里买猪油，问她猪油是否干净，她回答之前已经卖了几十斤所以是干净的，后吴艳便从超市里拿纸巾，她还责怪吴艳把纸巾拆开了，吴艳在拿了纸巾之后在未告知她的情况下走到她身后去擦机器，导致吴艳的手受伤”。原审法院认为吴艳主张她是在已经告知了周桂芝将去擦机器且在机器尚未启动的情况下自己动手去擦机器，而周桂芝主张吴艳并未告知她吴艳将去擦机器，吴艳从其身后擦机器她不知道，且吴艳擦机器之前机器已经启动了。本案中周桂芝关于吴艳擦机器她不知道的主张不能成立。第一，根据双方在庭审中的主张，周桂芝知道吴艳在超市里拿了纸巾并且还责怪了吴艳，吴艳按常理应当会解释拿纸巾的原因即拿纸巾去擦机器；第二，周桂芝既然看到吴艳从超市里拿了纸巾，应当也看到了吴艳拿了纸巾之后向机器走来，故吴艳靠近机器时周桂芝应当知情；第三，周桂芝主张吴艳从其身后擦机器的主张难以成立，因为吴艳就算没有解释拿纸巾的原因，按常理也应当是从吴艳面前擦机器，吴艳从周桂芝身后擦机器按照机器当时的摆放位置不利于她自己擦机器。综上，周桂芝应当知道吴艳去擦机器，如果周桂芝在机器未启动的情况下明知吴艳去擦机器仍启动机器导致吴艳的手受伤，周桂芝对吴艳的身体健康权造成了侵害，应承担侵权责任；如果周桂芝明知吴艳去擦机器，而此时机器已经启动，其作为机器的实际操作者，有义务阻止吴艳而未尽义务去阻止，对吴艳的受伤具有较大的过错，应对吴艳受伤造成的损失承担主要的赔偿责任。与此同时，吴艳作为一个成年人，具有完全民事行为能力，亦应该具备对危险的基本判断能力，如果认为切猪油的机器不干净，可以要求周桂芝将机器擦干净，如果周桂芝不将机器擦干净可以不再购买该猪油，吴艳未作出上述要求反而主动拿卫生纸擦机器导致自己受伤，对于事故发生具有一定的过错，对自己受伤应承担相应的责任。黄罗群不是本案的实际侵权人，虽然是黄甲超市的经营者，但本案中有具体的侵权人，且黄罗群对于本案事故的发生没有过错，故对吴艳受伤造成的损失依法不承担责任。综上，原审法院根据本案实际情况，确定吴艳对其受伤承担责任的比例为30%，周桂芝承担责任的比例为70%。
对吴艳因本次事故受伤造成的损失，认定如下：一、医疗费，对有正式票据的37707元予以认定，其中包含周桂芝支付的21000元在内；二、残疾赔偿金59520元（7440元／年×20年×40％），被抚养人生活费19371元［其中吴高明的为8218元（5870元／年×14年×40％÷4），李菊华的为11153元（5870元／年×19年×40％÷4）］，故伤残赔偿金共计78891元；三、后续治疗费，参照岳阳市洞庭司法鉴定所司法鉴定意见书建议认定为6000元；四、误工费，因吴艳不能举证证明其最近三年平均收入情况，故按照农林牧渔业标准及岳阳市洞庭司法鉴定所司法鉴定意见书建议的全休时间四个月认定为7279元（21836元／年÷12月×4月）；五、护理费，吴艳受伤住院期间由其丈夫护理，但未提供证据证明其丈夫收入情况，故按照农林牧渔业年平均工资21836元标准和住院时间10天（吴艳主张10天，是对其自身权利的处分）认定为598元（21836元／年÷365天×10天）；六、住院伙食补助费，按照湖南省内住院伙食补助标准为30元／天和住院时间10天（吴艳主张10天，是对其自身权利的处分）认定为300元（30元／天×10天）；七、精神抚慰金，根据本案实际情况，考虑到吴艳因本次事故构成七级伤残，但其自身对事故的发生存在一定的过错，故酌情认定精神抚慰金为10000元；八、交通费，根据吴艳在受伤治疗过程中使用交通工具的情况酌情认定交通费为2000元。以上吴艳因本次事故受伤造成的损失共计142775元，该损失由吴艳自身承担39832.5元［（142775元-10000元）×30％］，由周桂芝承担102942.5元［（142775元-10000元）×70％＋10000元］，因周桂芝已支付吴艳21000元，实际还应由周桂芝赔偿吴艳81942.5元（102942.5元-21000元）。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，判决：一、吴艳因本次事故受伤造成的损失共计142775元，由吴艳自身承担39832.5元，由周桂芝承担102942.5元，因周桂芝已支付吴艳21000元，实际还应由周桂芝赔偿吴艳81942.5元；二、驳回吴艳的其他诉讼请求。上述第一项给付内容限本判决书发生法律效力后十五日内一次付清。本案案件受理费7280元，由吴艳承担1280元，由周桂芝承担6000元。
周桂芝不服原审判决，向本院提起上诉，一、一审以推理形式来认定上诉人周桂芝知道被上诉人吴艳擦机器，属于认定事实错误。上诉人看到吴艳拿纸巾责怪吴艳时，吴艳并未解释是拿纸巾去擦机器。另外，按照切油机摆放位置及形状，吴艳只可能从后边将手伸向切油机，上诉人启动切油机时，吴艳根本没有在切油机旁，是吴艳从上诉人的后边突然将手伸向切油机致手受伤。吴艳受伤完全是自身过错造成的，其责任不应由上诉人来承担。二、被上诉人吴艳是身体受到伤害，不是人格受到伤害，原审以健康权纠纷支持吴艳的请求不当。三、原审判决确定的吴艳损失费用过高。四、原审确定案件受理费的承担不当。综上，特提起上诉，请求二审撤销原判，依法驳回吴艳的诉讼请求。
吴艳辩称，1、被上诉人吴艳是在上诉人经营的商店里购买猪油时好心为上诉人擦拭机器而受伤，上诉人否定是其造成被上诉人受伤的事实，属于歪曲事实。切油机摆放的位置在上诉人可视范围内，上诉人在未确定能安全使用的前提下盲目开启机器，是事故发生的根本原因。被上诉人作为消费者在上诉人经营的商店购物，上诉人不能正确和安全的使用机器，造成了被上诉人受伤，应承担全部责任。2、上诉人经营的商店里安装了监控设备，要求调取时上诉人以储存空间不足为由拒绝出示，隐瞒事实真相。3、原审法院对一审上诉人提供的某些证据采信不当。4、被上诉人的伤残应当按城镇职工行业标准计算赔偿金。被上诉人自行支付了16707元医疗费用。此外，一审在计算被上诉人经济损失及精神损失等方面不当。5、一审以健康权纠纷案由处理本案纠纷正确。综上，因上诉人的行为造成被上诉人受到损害，被上诉人应承担全部责任。请求二审依法公正判决。
原审被告黄罗群无答辩意见。
上诉人周桂芝在二审期间向本院提交一份冻油机的说明书及购买冻油机的收据，用以证明冻油分割机上有注意安全的标识。被上诉人对该证据认为在一审时已举证，不重复质证。本院经审查认为，周桂芝提供的冻油机的说明书及购买冻油机的收据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被上诉人周桂芝及原审被告黄罗群在二审期间均未向本院提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方在本案纠纷中的责任应如何划分及原审确定的损失费用是否合理？
双方当事人对吴艳在购买冻油时被冻油分割机切断右手食、中、环指受伤的事实无异议。此外，从本案查明的事实来看，双方对受伤的事实均不存在故意的行为。本案中，上诉人周桂芝作为超市经营者有义务保障顾客的人身安全，作为冻油切割机的实际操作使用者亦负有安全使用、使他人免受伤害的义务，其对冻油分割机可能造成他人损害的危险性的认识程度高于作为顾客的吴艳的认识程度，相关安全注意义务也大于吴艳自身的安全注意义务。基于本案的事实，在无证据证实吴艳擦拭冻油切割机系故意受伤的情况下，无论周桂芝是否知晓吴艳拿卫生纸的目的，对吴艳的受伤均应承担责任。即使按周桂芝所述，吴艳擦拭冻油分割机时，该机器已经启动，周桂芝亦负有劝阻吴艳的义务，周桂芝在操作过程中，对安全使用冻油分割机存在疏忽，造成吴艳损害应当承担相应的责任。吴艳作为完全民事行为能力人，经常购买冻油，对冻油分割机的安全使用应有基本的判断能力，其自行拿卫生纸冒然擦拭机器导致受伤，亦负有一定的责任。根据双方在本案损害事故中对冻油分割机危险性的认识程度及安全注意义务的大小，原审确定周桂芝承担主要责任，吴艳承担次要责任及责任比例并无不当。此外，本案中，吴艳被冻油分割机切断右手食、中、环指受伤，其右手功能发挥及正常动作受到影响，原审以健康权纠纷为本案案由并无不当。原审根据双方当事人的责任由双方承担案件受理费亦无不当，该受理费数额的负担及负担比例与判决最终确定的赔偿数额无关。
关于交通费计算数额问题，吴艳受伤后前往长沙年轮骨科医院进行治疗住院11天，并由其丈夫陪同进行护理，原审认定2000元合理。关于误工费计算标准问题，岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定意见书明确指出“全休肆个月（从受伤之日起）”，吴艳从受伤之日起就开始进行住院治疗，实际处于误工状态，原审从受伤之日起计算误工费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人周桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年五月十三日
书记员 颜 静