湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2080号
原告朱源。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告湖南金健米业营销有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会崇德路158号。
法定代表人吴远海，该公司总经理。
委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告朱源因与被告湖南金健米业营销有限公司（以下简称金健米业营销公司）合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行审理，原告朱源及其委托代理人蒋钱威，被告金健米业营销公司委托代理人孟德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱源诉称：原告从2001年起一直是金健米业在安乡地区的独家特约经销商，合同一年一签。2014年原、被告签订了《金健米业经销商合同》。但被告违反合同约定，在合同期内停止给原告发货一个月。在未履行任何终止与原告合同的情况下，被告发货给其他人。2014年11月25日被告给安乡千万家粮油的经营者下停货通知，但没有收回所发货品。2014年11月被告向原告提出加人加车加仓库加巨额销量的要求，原告予以接受。2014年12月18日左右被告又给安乡千万家粮油的经营者发货，造成2014年11-12月原告除恒生超市销售网点外的利润损失27341元（本案币种均为人民币）。2015年2月9日原告与被告签订2015年2-6月销售协议，约定至2015年6月25日经销权仍属原告，但被告于2015年3月初开始即违反合同约定发货给安乡千万家粮油的经营者，4月底停止给原告发货，5月4日授权安乡千万家粮油配送中心安乡唯一经销商，为此被告给原告造成2015年5-6月可获得利润损失90865元。被告业务人员以公司名义发书面函向安乡工商局诬告原告卖假货，损害原告名誉，应予以赔偿精神损失。根据2014年原、被告签订的《安乡市场整改协议》，原告增加了仓库面积，增加了一台箱式货车，为此造成仓库租金损失21700元，超市费用损失15000元，商品积压无法销售出去。故原告向法院起诉，请求判令被告收回原告剩余货物；赔偿原告利润损失118206元，仓库租金损失21700元，超市费用损失15000元；被告回收原告送货车辆；赔偿原告精神损失2万元。
为支持其诉讼主张，原告朱源在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《金健米业经销商合同》（2014版），拟证明该合同关于经销商范围及协议期限有如下约定：甲方（被告金健米业营销公司）授权乙方（原告朱源）在安乡县行政区域内销售金健米业系列新产品，成为甲方在该区域内的经销商。甲方在此内保留自营或者授权其他任何主体以团购方式销售本合同约定新产品的权利；合同期限为2014年1月1日-2014年12月31日；
2、《安乡市场2015年2-6月销售协议》，拟证明该协议约定如原告能完成被告设定的销量，则安乡市场经销权保持现状；若没有达到销量，则安乡现经销商自动失去安乡金健新产品经销权；
3、通知、照片，拟证明被告在2014年《金健米业经销商合同》期内违约向安乡千万家粮油配送中心供应货物；
4、《授权书》，该证据来源于安乡恒源商贸有限责任公司超市，内容为“兹授权安乡聚源商行、安乡千万家粮油两家单位为我湖南金健米业营销有限公司在安乡地区的经销商，经销小包装米、面、油系列产品。特此授权。有效日期至2015年1月25日止”，拟证明被告于2014年12月24日出具的授权书，违反双方所签订的2014年《金健米业经销商合同》关于原告对金健产品独家经销商的约定；
5、邮件、照片、授权书，拟证明2015年3月份被告向安乡千万家粮油配送中心发货，2015年5月4日被告违反与原告签订的《安乡市场2015年2-6月销售协议》，出具内容为“从2015年5月5日至2015年12月31日止，安乡县千万家粮油配送中心为安乡市场金健品牌唯一指定经销商”授权书；
6、金健库存商品明细，拟证明原告货物积压情况；
7、2014年度安乡步步高往来明细（金健）、邮件照片、恒生超市商品销售查询（2014）、2014年1-12月恒生销量利润统计表、损失和费用说明、2014年金健各种产品价格体系表，拟证明被告违约给原告造成的利润损失为118206元；
8、租赁协议书、收据，拟证明原告于2014年11月28日签订仓库租赁协议，支付金健新产品仓库一年租金37200元，造成原告租赁仓库损失21700元；
9、证人罗承英、李冬莲出具的证明、安乡恒源商贸有限责任公司超市收据，拟证明原告因被告的违约行为造成其支付雇请超市销售人员及投入超市费用15000元；
10、《安乡市场整改协议》、照片，拟证明原告根据上述协议增加货车，加大仓库，扩大网点；
11、录音、通讯录，拟证明原告根据《安乡市场整改协议》要求进行整改，造成其增加货车，加大仓库等损失；
12、函，拟证明被告向安乡县工商行政管理局发函，要求查证安乡市场上该公司新产品的真伪，该函导致原告人格、名誉受损，精神上受到了伤害；
13、《金健米业营销有限公司市场推广费用申请表》，拟证明原告垫付超市金健新产品推广费用6000元。
被告金健米业营销公司辩称：原、被告之间在2015年是产品销售合同关系，不是经销权专项代理合同关系；原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告金健米业营销公司在举证期限内向本院提交了《安乡市场2015年2-6月销售协议》，拟证明被告与原告系销售关系，原告没有被告产品的独家经销权。
经举证、质证，对原告提交的证据1，被告对关联性有异议，认为该合同未约定原告在合同有效期2014年1月1日-2014年12月31日内在安乡地区的独家经销权；对原告提交的证据2，被告对关联性有异议，认为《安乡市场2015年2-6月销售协议》中并无原告具有金健产品独家经销权的约定；对原告提交的证据4、5，被告有异议，认为被告授权其他商家经销金健产品，没有违反2014年《金健米业经销商合同》及《安乡市场2015年2-6月销售协议》约定；对原告提交的证据9，被告有异议，认为不能认定被告给原告造成损失。经审查。本院确认上述证据的真实性，对关联性的确认在本院认为部分予以综合评析；对原告提交的证据3，被告有异议，认为该组证据来源不合法。经审查，本院采信被告质证观点，对该组证据的关联性不予以确认；对原告提交的证据6，被告有异议，认为该库存商品明细系原告自行整理，属于原告陈述，不属于证据形式。经审查，本院采信被告质证观点，对该份证据不予以确认；对原告提交的证据7，被告有异议，认为该组证据不能证明原告的具体损失。经审查，原告提交的该组证据均为参考数据，并非实际损失具体数额，本院采信被告质证意见，对该组证据不予以确认；对原告提交的证据8、10、11，被告有异议，认为《安乡市场整改协议》和照片不能证明被告授予原告金健产品独家经销商资格，原告租赁仓库是其个人行为，并非被告给原告造成的损失。经审查，《安乡市场整改协议》只有原告一方签字，电话录音内容中被告工作人员没有正面回应整改内容，故不能确认该协议的有效成立，本院对该组证据不予以确认；对原告提交的证据12，被告有异议，认为原告没有提供原件，且被告要求工商机关打击假冒金健产品的行为，并非针对原告个人，没有损害原告声誉。经审查，本院采信被告质证意见，对该份证据的关联性不予以确认；对原告提交的证据13，被告有异议，认为是复印件，证据来源不合法。经审查，因原告对该项损失没有诉请，故该证据与本案无关联性，本院不予以确认。
对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认；对被告提交的证据3，原告对关联性有异议，认为《安乡市场2015年2-6月销售协议》中关于经销权的约定系延续2014年《金健米业经销商合同》中关于原告经销权的约定。经审查，本院确认该份证据的真实性，对关联性的确认在本院认为部分予以综合评析。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年原告朱源与被告金健米业营销公司签订了《金健米业经销商合同》，该合同关于经销商范围及协议期限有如下约定：甲方（被告金健米业营销公司）授权乙方（原告朱源）在安乡县行政区域内销售金健米业系列新产品，成为甲方在该区域内的经销商。甲方在此内保留自营或者授权其他任何主体以团购方式销售本合同约定新产品的权利；合同期限为2014年1月1日-2014年12月31日。2014年12月24日被告出具的授权书，授权安乡聚源商行、安乡千万家粮油两家单位为被告在安乡地区的经销商，有效日期至2015年1月25日。2015年2月9日原告与被告签订《安乡市场2015年2-6月销售协议》，其中关于经销权的约定为“如原告能完成被告设定的销量，则安乡市场经销权保持现状；若没有达到销量，则安乡现经销商自动失去安乡金健新产品经销权。”2015年5月4日被告出具授权书，授权安乡县千万家粮油配送中心从2015年5月5日至2015年12月31日止为安乡市场金健品牌唯一指定经销商。原告认为被告违反与原告签订的两份协议约定的行为造成其销售利润、货物积压、添加财产的损失，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
关于原告主张被告诬告原告卖假货，损害原告名誉的事实，原告提交的证据即被告向安乡县工商行政管理局所发函件，因该证据是复印件，本院没有确认，且函件内容没有针对特指原告个人，故本院对原告主张的该事实不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、《安乡市场2015年2-6月销售协议》中关于原告经销权的约定是否延续2014年《金健米业经销商合同》中关于经销权的约定；二、被告向其他商家发货的行为是否违反合同约定；三、原告损失的具体金额。
关于争议焦点一，《安乡市场2015年2-6月销售协议》中关于经销权的约定，系被告授予原告在2015年2-6月期间在安乡市场经销金健产品的权利，与2014年《金健米业经销商合同》中关于原告经销权的约定没有承继关系，故本院对原告的该主张不予支持。
关于争议焦点二，2014年《金健米业经销商合同》合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，2014年12月24日被告在该合同期内授权安乡聚源商行、安乡千万家粮油两家单位为被告在安乡地区的经销商，有效日期至2015年1月25日止，该授权行为违反该合同关于原告在安乡县行政区域内销售权的约定，但不属于合同约定的例外情形即“自营或者授权其他任何主体以团购方式销售本合同约定新产品的权利”。被告在《安乡市场2015年2-6月销售协议》中并未授予原告在安乡市场独家经销权，故被告在该销售协议期内向其他商家发货的行为不属于违约行为。
关于争议焦点三，被告虽在2014年12月24日在2014年《金健米业经销商合同》期内有违约行为，但原告没有提供有效证据证明原告于2014年12月24日至2015年1月25日期限内损失的具体金额，故本院不能确认原告的具体损失。
综上所述，关于原告要求被告收回原告剩余金健产品货物及送货车辆，要求被告赔偿因被告违约造成原告利润损失118206元，仓库租金损失21700元，超市费用损失15000元的诉讼请求，因本院确认被告没有违反《安乡市场2015年2-6月销售协议》的行为，故原告的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿精神损失2万元的诉讼请求，因原告无事实依据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱源全部诉讼请求。
本案诉讼费2852元，减半收取1426元，由原告朱源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一五年十二月八日
代理书记员 何 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。