山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1089号
上诉人（原审原告）：博山源泉晶艺玻璃工艺制品厂。住所地：淄博市博山区源泉镇岳东村。
负责人：岳俊峰，厂长。
委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司书立，男，1968年12月27日出生，汉族，博山源泉晶艺玻璃工艺制品厂职工，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊成，�东全正律师事务所律师。
上诉人博山源泉晶艺玻璃工艺制品厂（以下简称源泉晶艺玻璃厂）因与被上诉人司书立劳动合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人源泉晶艺玻璃厂的委托诉讼代理人丁亚楠，被上诉人司书立及其委托诉讼代理人杨岭、陈俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源泉晶艺玻璃厂上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判。事实和理由：原审判决中认定双方存在劳动关系的主要证据为被上诉人提供的录音及五份录音笔录，上述录音笔录内容：一是无法证明被上诉人是给上诉人负责人岳俊峰所录，并且录音内容也不涉及到上诉人和被上诉人是否存在劳动关系的内容，该录音不具有关联性和真实性；二是被上诉人提供的该录音也无法证明是在双方同意且知情的情况下所录制，该录音证据不具有合法性，不能确认为本案有效证据。原审中除对被上诉人提供的录音证据确认外，并没有确认被上诉人提供的其他证据为有效证据。因此，被上诉人提供的录音证据成为本案认定事实的唯一证据。但作为存在重大争议的本案事实，该证据缺乏与其他证据相互印证的关系，并且该证据明显不能达到认定案件事实的高度盖然性，不能以此作为定案的证据。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。
被上诉人司书立辩称，一审中提交了医疗费暂存单原件，有加害职工赵卫国签字，另有老板娘李学芹签字，并且提交了电话录音，上诉人既不申请电话录音鉴定，也拒不提交考勤表、工资表，现被上诉人一只眼睛失明，上诉人利用工伤程序漏洞拖延时间，请求维持原判。
源泉晶艺玻璃厂向一审法院起诉请求：请求判决不予确认原告与被告之间的劳动关系。
一审法院认定事实：被告司书立主张其于2009年到原告单位工作，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险；2016年5月6日，被告在工作时被原告单位工作人员赵卫国致伤，后去往淄博市第一医院住院治疗。在该院住院病案入院情况陈述部分记载，左眼铁棒戳伤伴疼痛、流血、视物不见2个小时。被告提供的其住院暂存款单据中交款人处显示，赵卫国分三次分别向被告司书立名下交纳押金2000元、2000元和10000元,被告主张，赵卫国系原告单位职工及致其受伤的侵权人。被告2016年5月7日的暂存款单据交款人处署名岳俊峰，被告主张，岳俊峰系原告单位负责人，该签名系�俊峰妻子李学芹以岳俊峰名义书写。
一审诉讼中，被告主张原告单位的工作制度以及工资发放状况，其中包括：被告主要负责做琉璃球摆件，车间主任是赵钦宏，其所工作的班组一共有20人左右，部分工人名字如杜曰昆、李德业、耿秀云、司红霞、李玲、赵桂玲、张翠凤、赵卫国、司春丽；原告单位发工资时间不固定，以现金方式发放，被告等员工签字摁手印；一个月干够29天即29个班以上，可以获得一天补助5元的奖励。原告诉讼代理人以代理人不清楚为由，对以上内容不予答复，在法院指定的举证期限内亦未提供证据推翻被告上述陈述。同时，原告单位否认其与被告存在其他业务往来关系，并主张被告受伤前，原告单位与其没有任何关系。
另查明，2016年10月26日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2016]第164号仲裁裁决书，裁决被告司书立与原告源泉晶艺玻璃厂存在劳动关系。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽然没有与被告签订书面劳动合同，但被告关于原告单位的工作时间及内容、职工情况及工资发放均能够陈述清楚，同时，结合其病历入院情况的陈述，故能够认定被告受原告单位管理，并从事原告单位安排的有偿劳动，符合劳动关系的特征。因此，原告与被告之间存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、原告博山源泉晶艺玻璃工艺制品厂与被告司书立存在劳动关系；二、驳回原告博山源泉晶艺玻璃工艺制品厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告博山源泉晶艺玻璃工艺制品厂负担。
二审中，当事人未提交证据。对当事人争议的事实，被上诉人陈述其受伤的过程为：于2016年5月6日9:30分左右，赵卫国在其前面做琉璃球，其在赵卫国的后面做吹制产品，其与吹制模具有一段距离，其吹完后拿去成型，要经过赵卫国做工的地方，赵卫国正在上颜料，其从他身边走，他拿的颜料杆开始是竖着，后来横放往后一撤戳到被上诉人的眼睛。当时在吹制车间干活的还有耿庆云、赵钦勇、李玲、张翠凤等。结合被上诉人在一审中对于上诉人厂子的工作时间及内容、职工情况及工资发放等，能够认定被上诉人陈述的受伤过程具体详实。另外，在二审庭审过程中，被上诉人陈述其在一审中提交的与业主岳俊峰的短信截屏记录所显示的电话号码就是岳俊峰本人所使用的电话号码，合议庭当庭让被上诉人代理人拨通该短信电话号码，对方接听后，被上诉人代理人称呼其岳经理时，对方应答，被上诉人代理人告知其在二审开庭处理其与司书立受伤事宜时，对方说可以调解。该通话能够证实一审中被上诉人提供的上述截屏短信的真实性。
另查明，依据博山源泉晶艺玻璃工艺制品厂个体户登记信息，博山源泉晶艺玻璃工艺制品厂为个体工商户，经营者是岳俊峰。
二审认定的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
以上事实，有录音光碟一张及录音笔录五份、博劳人仲案字[2016]第164号仲裁裁决书一份、个体户信息一份、短信截屏、淄博市第一医院住院病案一份、淄博市第一医院医疗费发票一份、淄博市第一医院用药明细三张、淄博市第一医院门诊病历及诊断证明各一份、××员住院暂存款存根联四份等证据及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，我国《劳动法》和《劳动合同法》均规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，但也未否认事实劳动关系的存在。本案中，上诉人源泉晶艺玻璃厂与被上诉人司书立未签订书面劳动合同，但司书立主张与源泉晶艺玻璃厂存在事实劳动关系，其提供的证据只要能够达到证明其受伤时是在上诉人源泉晶艺玻璃厂工作期间并在完成工作过程中的高度盖然性标准即可获得支持其诉请确认其与上诉人源泉晶艺玻璃厂存在事实劳动关系。通过本案一、二审审理，被上诉人能够明晰陈述其参加工作的厂子地点、名称、具体的工作时间及内容、职工情况及工资发放情况、受伤的过程等，再结合司书立在一审中提交的致伤人赵卫国预缴纳医疗费及上诉人源泉晶艺玻璃厂业主岳俊峰妻子替岳俊峰预缴纳医疗费，一审法院认定的录音证据和二审经核实的短信截屏内容等，能够形成完整的证据链，对其从事工作及受伤是在上诉人源泉晶艺玻璃厂的事实达到了高度盖然性的证明标准；而上诉人源泉晶艺玻璃厂虽否认司书立在其厂子工作和受伤，但其作为个体经济组织在招聘工人从事作业（工作）时，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定建立职工名册备案，在被上诉人司书立明确陈述其厂子招用工人的姓名、工作时间及内容、工资发放情况后，在原审法院规定的期限内上诉人不能提交全部工作人员的名册资料，既不符合法律规定，也属于举证不能的情形。综上所述，被上诉人司书立提供的证据，能够证实其与上诉人源泉晶艺玻璃厂存在劳动关系，上诉人源泉晶艺玻璃厂未提供足以支持其诉讼请求的有效证据；因此，上诉人源泉晶艺玻璃厂的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律�确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人博山源泉晶艺玻璃工艺制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年六月一日
书记员 刘 瑜