wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街与棣新四路交叉路口。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人牛振龙，该行职工。
被告高国强。
被告谭树丽。
被告高占江。
被告高小社。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣邮政银行）与被告高国强、谭树丽、高占江、高小社金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无棣邮政银行的委托代理人牛振龙到庭参加诉讼，被告高国强、谭树丽、高占江、高小社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣邮政银行诉称，原告无棣邮政银行与被告高国强于2012年9月12日签署《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告高国强提供贷款80000元，并对借款期限、还款方式以及贷款利率、违约责任均作了约定。同时《小额联保借款合同》第十五条向原告作出声明及承诺，表明：被告高国强、谭树丽自愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。被告高国强、高占江、高小社与原告签署了《小额贷款联保协议书》一份，约定：其中任一成员自愿为邮政银行向其他成员发放的贷款承担连带保证责任。邮政银行按照合同约定向被告高国强发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息。请求判令：一、被告高国强�谭树丽清偿借款本金67099.92元及利息25752.62元（截至2015年8月7日），并承担自2015年8月8日起至履行之日止的利息（按照年利率23.76%支付利息及逾期罚息）；二、被告高占江、高小社对上列应付款项的清偿承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告高国强未作答辩。
被告谭树丽未作答辩。
被告高占江未作答辩。
被告高小社未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，原告无棣邮政银行与被告高占江、高国强、高小社签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：甲方为无棣邮政银行，乙方为联保小组成员；乙方成员共叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选高国强为联保小组牵头人；从2012年9月12日起至2014年9月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包�借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。无棣邮政银行在该协议甲方处加盖公章，被告高占江、高国强、高小社在协议下方乙方处签字、捺印。
2012年9月12日，原告无棣邮政银行与被告高国强、谭树丽签订了《小额联保借款合同》一份，约定：被告高国强、谭树丽因进原料借款，借款金额为8万元，借款利率为年利率15.84%，借款期限为12个月，自2012年9月至2013年9月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告无棣邮政银行在甲方处加盖公章，被告高国强、谭树丽在借款人处签字、捺印。
2012年9月12日，原告无棣邮政银行将借款本金80000元汇入被告高国强6019无棣邮政银行账户内，并开始计息，借款期限为2012年9月12日至2013年9月12日。截至2015年8月7日，被告高国强、谭树丽尚欠原告无棣邮政银行借款本金67099.92元及利息25752.62元未还。
上述事实，有当事人的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、个人贷款放款单、账户明细单、身份证、户口簿等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣邮政银行与被告高国强、谭树丽签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2015年8月7日，被告高国强、谭树丽欠原告无棣邮政银行借款本金67099.92元及利息25752.62元，事实清楚，证据充分。原告无棣邮政银行诉求被告高国强、谭树丽偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣邮政银行诉求被告高国强、谭树丽支付自2015年8月8日起至履行之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，依法支持其自2015年8月8日起至本判决生效之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。
原告无棣邮政银行与被告高国强、高占江、高小社签订《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告无棣邮政银行在保证期间内诉求被告高占江、高小社对涉案借款承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高国强、谭树丽、高占江、高小社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国强、谭树丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金67099.92元及截至2015年8月7日止的利息25752.62元；并承担自2015年8月8日起至本判决生效之日止的利息（以67099.92元为基数，按照借款合同约定年利率23.76%计算）；
二、被告高占江、高小社对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高占江、高小社承担保�责任后，有权向被告高国强、谭树丽追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告高国强、谭树丽、高占江、高小社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 范宜治
人民陪审员 刘宝哲
二〇一六年四月五日
书 记 员 邱秀芬
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00773号
原告姚某某，男，1971年6月10日出生，汉族。
被告郭某某，女，1971年7月15日生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告姚某某以被告郭某某现在下落不明为由于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 肖阿琳
二〇一四年四月十四日
书记员 王亚萍
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1995号
原告：黎海珍，女，汉族，1971年9月10日出生，住横县。
被告：农国忠，男，汉族，1961年5月6日出生，住横县。
本院在审理原告黎海珍与被告农国忠买卖合同纠纷一案中，原告黎海珍于2018年5月8日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎海珍的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告黎海珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎海珍负担。
审判员 覃永辉
二〇一八年五月八日
书记员 莫洪杰
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1225号
原告：黄某某，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住某某县某某乡。
原代：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街232号。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告黄某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告鑫岳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，并退还原告购房款20万元及利息、违约金。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月3日，原告与被告签订一份买卖合同。约定原告购买被告位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一幢一层279号（建筑面积20m2），房屋总价为20万元。原告按照约定交付20万元，被告给原告开具了收据。合同还约定被告应在2016年1月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用。合同还约定甲方逾期超过90日，自本合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，甲方无条件退款，同时向乙方支付已付放款万分之一的违约金。但至今为止，房屋尚未建成，原告多次找被告要求交付房屋或退房款均未果。故原告依法起诉，要求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，并要求被告退还原告所付购房款20万元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告鑫岳公司未应诉答辩，亦未到庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、身份证复印一份，用于证明原告身份情况；
2、商品房买卖合同复印件一份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况；
3、鑫岳公司收据，用于证明被告收取原告购房款20万元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。
2014年7月3日，原告与被告签订一份买卖合同。约定原告购买被告位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一幢一层279号（建筑面积20m2）,房屋总价为20万元。原告按照约定交付20万元，2014年7月31日，被告给原告开具了收据。合同约定被告应在2016年1月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用。合同还约定被告逾期超过90日，自本合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，被告无条件退款，同时向原告支付已付房款万分之一的违约金。从被告房屋停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，且至庭审辩论结束前，被告未递交商品房预售的相关手续，原告变更诉讼请求，要求确认合同无效。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体仅建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失。原告主张从交款之日按年息6%支付利息，在合理范围，不超越法律规定，本院予以支持。原告主张违约金是基于合同有效为前提，在合同无效情况下，此主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款20万元及利息（利息按年息6%计算，从2014年8月1日算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告山西鑫岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 白熙卫
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 梅
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00865号
罪犯张进山，男，汉族，1950年3月3日出生于河南省郸城县，文盲，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年8月8日作出（2012）南刑初字第00239号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张进山有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：该犯自投改以来确有悔改表现，提请本院对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张进山减去自本裁定送达之日起至2015年5月25日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 李志军
代理审判员 郭连冬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 迟 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第2304号
原告徐某，女，1947年10月15日生，汉族，高邮市人。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告张某甲，女，成年，汉族，高邮市人。
被告张某乙，女，成年，汉族，高邮市人。
被告张某丙，女，成年，汉族，高邮市人。
被告张某丁，女，成年，汉族，高邮市人。
本院于2013年12月9日立案受理了原告徐某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案。由于原告徐某所提供的被告张某乙、张某丁的送达地址不准确，致使本案未能向被告送达应诉材料。
本院于2014年2月11日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告张某乙、张某丁的准确地址。原告在规定的期限内未能提供被告的准�地址。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于素权
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 政
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00421号
原告：蔡瑞江，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：孙世跃，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告蔡瑞江与被告孙世跃买卖合同纠纷一案中，原告蔡瑞江于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡瑞江撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告蔡瑞江负担。
审判员 施祖民
二〇一三年九月十七日
书记员 杨 清
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第156号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被申请执行人李金良。
本院在执行沧县住房和城乡建设局申请执行李金良违法建设一案，申请执行人沧县住房和城乡建设局于2015年4月21日申请撤回强制执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧县住房和城乡建设局于2014年9月4日作出的（沧建）稽罚决字（2014）第（084）号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 年兴国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 祁建祯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终178号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚望，男，1964年2月28日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，保安，住天津市北辰区欧铂城9号楼三层保安宿舍（户籍地为黑龙江省北安市）。2015年7月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人矫昌亮，男，1994年9月5日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，保安，住天津市北辰区欧铂城*号楼*层保安宿舍（户籍地为黑龙江省鸡西市梨树区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
原审被告人任克宝，男，1981年2月24日出生于吉林省，汉族，小学文化，保安，住天津市北辰区欧铂城9号楼三层保安宿舍（户籍地为吉林省松原市扶余县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人矫昌亮、任克宝、奚望犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）津0113刑初652号刑事判决，认定被告人矫昌亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；被告人任克宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人奚望犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人奚望不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）奚望申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人奚望撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 左树芳
二〇一八年三月五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终178号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）奚望，男，1964年2月28日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，保安，住天津市北辰区欧铂城9号楼三层保安宿舍（户籍地为黑龙江省北安市）。2015年7月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。原审被告人矫昌亮，男，1994年9月5日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，保安，住天津市北辰区欧铂城*号楼*层保安宿舍（户籍地为黑龙江省鸡西市梨树区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。原审被告人任克宝，男，1981年2月24日出生于吉林省，汉族，小学文化，保安，住天津市北辰区欧铂城9号楼三层保安宿舍（户籍地为吉林省松原市扶余县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人矫昌亮、任克宝、奚望犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）津0113刑初652号刑事判决，认定被告人矫昌亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；被告人任克宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人奚望犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人奚望不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）奚望申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人奚望撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  杨阿荣代理审判员  左树芳二〇一八年三月五日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7223号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨秀红，女，1968年8月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨秀红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨秀红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨秀红于2012年6月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39580元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39580元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨秀红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨秀红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月26日，杨秀红向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨秀红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨秀红的申请，将卡号×××的信用卡交付杨秀红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，杨秀红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39580元，利息4888.99元，滞纳金5960.78元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨秀红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨秀红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨秀红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨秀红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千五百八十元及截至二○一四年七月十八日的利息四千八百八十八元九角九分、滞纳金五千九百六十元七角八分、服务费六百八十元；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨秀红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，公告费五百元，均由被告杨秀红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1280号
申请执行人夏勇。
被执行人宋国平。
被执行人陈月华。
夏勇与宋国平、陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）大民初字第0454号民事判决书已经发生法律效力，夏勇于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0454号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 严梓慧
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00179-1号
申请执行人：郑春兰，女，1969年2月21日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：王伟，男，1967年1月6日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省濉溪县。
本院于2015年1月30日作出（2015）濉执字第00179号执行裁定，裁定冻结被执行人王伟的存款170000元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王伟存款170000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初715号
原告宋华宝，男，1969年6月25日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人胡大庆，广西华尚律师事务所律师。
被告苏玖德，男，1954年12月6日生，汉族，柳州吉诚房地产经纪有限公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
原告宋华宝诉被告苏玖德委托合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告宋华宝的委托代理人胡大庆，被告苏玖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华宝诉称，2012年3月25日，原告与被告签订委托代理合同一份，约定被告在3个月内为原告办理柳州市××路××号房屋的土地使用权证、开工证、房屋产权证等事务，委托代理费用为60000元，逾期未办理成功则退回预收的预付款。双方还在合同中约定被告还需将原告该房屋旁边原有一块面积约10㎡的临时用地与该房屋原有的面积69.6㎡的土地使用权证合并办理好。签订合同后，原告按照合同约定向被告支付预付款22000元，而被告并未按合同约定的时间和要求办理好上述证件，也未退还预付款，为此，原告诉至法院，请判令：1、被告退还原告预付款22000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告苏玖德辩称，1、被告已在约定的时间内为原告办理了柳州市××路××号房屋63.9㎡的土地使用权证及开工证（建设工程规划许可证），后因原告表示前述房屋并没有合适的开工建房日期，要求被告将已办好的开工证再延期一年，被告遂根据原告的要求向建设用地规划部门要求延期开工并获得了建设工程规划（延期）批准；2、根据委托合同第九条的约定，原告应按照规划部门批准的面积建设，超出部分由原告自行负责。因此，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2012年3月25日，原告与被告签订《委托合同》一份，约定：被告为原告办理位于柳州市××路××号房屋的土地使用证（包括该房屋旁边的一块约10㎡的临时用地，合并在同一本土地使用证上）、开工证、房产证等事务；办理期限为2012年3月至2013年3月，如有变动另行协商；佣金为60000元，合同签订后预付22000元，办好土地使用证支付10000元，办好开工证支付15000元，办好房产证付清全部佣金；受托方办理不通委托事务，分文不收，等等。同日，原告向被告支付预付款22000元。2012年8月22日，原告取得了涉案房屋的《集体土地使用证》，据该土地使用证显示，土地使用权面积为69.3㎡。2013年5月9日，原告取得了涉案房屋的《建设工程规划许可证》。另查明，被告曾于2015年9月15日向本院起诉，要求原告支付被告办理房屋开工证佣金15000元，本院于2015年11月21日作出（2015）鱼民二初字第621号民事判决书，认为被告的诉请无合同和法律依据，判决驳回被告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，原、被告签订的《委托合同》系双方平等协商、自愿达成的真实意思表示，未违法法律强制性规定，应属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。因原、被告双方在该《委托合同》中已明确约定原告的委托事项包括被告需办理好涉案房屋旁边的约10㎡的临时用地使用证并合并在同一本土地使用证上，且双方在该委托合同第七条中约定“被告办理不通委托事务，分文不收，退还预付款”，现被告未能按照双方签订合同中的约定办理包括柳州市××路××号房屋旁边的一块约10㎡的临时用地面积在内的的土地使用证，故被告应按照双方的合同约定向原告退换预付款22000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告苏玖德向原告宋华宝退还预付款人民币22000元。
案件受理费人民币350元（原告已向本院预交），减半收取175元，由被告苏玖德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一六年五月十七日
书记员 赵垭楠
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律的保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质母的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）囊民初字第02号
原告袁志仓，男，1979年2月1日出生，汉族，农民工，小学文化程度。
被告罗桑，男，1977年3月18日出生，藏族，农民，小学文化程度。
被告塔巴，男，藏族，农民，小学文化程度，系青海省囊谦县人。
被告巴丁，男，藏族，农民，小学文化程度，系青海省囊谦县人。
本院在审理原告袁志仓诉被告罗桑、塔巴、巴丁追索劳动报酬纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告袁志仓撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尕 才
二〇一四年十二月二十九日
书记员 昂旺江措
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3874号
原告：徐某某
被告：陈某某
案由：买卖合同纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 张影
二〇一七年八月二十三日
书记员 张冰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第602号
原告李增芹，居民。
委托代理人张建英。
被告于光友，居民。
被告李金花，居民。
原告李增芹与被告于光友、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告于光友、李金花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告分三次从原告处借人民币现金共计55万元整，虽然约定了还款时间，但被告不守信誉，只考虑自己扩大经营，根本不考虑原告的利益，不按时还款，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未偿还，造成原告经济困难，原告现具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还所借原告55万元及约定利息（按月利率2.5％计算），案件受理费、保全费、担保费等费用由被告承担。
被告于光友、李金花未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月17日，被告于光友为原告出具借据一张，内容：“借据今借李增芹人民币贰拾万元整￥200000.00元借款人：于光友2012.3.17日于光友153××××7277李金廷158××××8789。”借据中借款人与借款日期之间的书写内容被涂掉。2012年8月3日，被告为原告出具借条一张，内容：“借条今借李增芹人民币壹拾伍万元整￥150000.00元借款人：于光友借款日期2012年8月3日”。2012年9月8日，被告为原告出具借条一张，内容：“借条今借李增芹人民币贰拾万元整￥200000.00元借款人：于光友借款日期：2012年9月8日”。
原告主张，其于2012年2月28日从农行取款20万元并于2012年3月17日出借给被告于光友，对上述主张，原告提供账户名为李增芹的中国农业银行借记卡查询明细一份；原告主张2012年8月3日的借款实际是8月4日下午交付的现金，8月3日原告之弟李军从银行取款1.9万元，原告之子刘允峰于8月4日从银行分两次各提了49900万元，剩余借款均是原告家中的现金，对该主张，原告提供账户名分别为李军、刘允峰的中国农业银行借记卡查询明细各一份。对于2012年9月8日的借款，原告主张以现金形式交付，款项来源是原告之弟李军于2012年8月14日从银行卡中分别支取的2万元、3万元、3万元，合计8万元，剩余借款是李增芹家中存放的现金和借了刘均峰的现金大约四五万元，对该主张，原告提供账户名为李军的中国农业银行借记卡查询明细一份。
又查明，2013年11月7日，被告于光友给原告出具证明一份，内容为：“证明我借李增芹三次款（①2012年3月17日借人民币贰拾万元整。②2012年9月8人借人民币贰拾万元整。③2012年8月3日借人民币壹拾伍万元整）全部收到是现金。特此证明借款人：于光友2013年11月7日。”
再查明，2014年7月5日，被告于光友给原告出具证明一份，内容：“证明我叫于光友，2012年3月17日我借李增芹人民币贰拾万元整，当时李增芹要找担保人，我就领着我朋友李金廷去了，我写了借条，李金廷在下面写上（共同责任人李金廷）这几个字，后来我找李增芹协商，别牵扯我朋友李金廷了，划去吧，我还款没问题。李增芹同意了，当着我的面用黑笔把（共同责任人李金廷）这几个字抹去了。特此证明证明人：于光友2014年7月15日。”
另查明，因被告于光友未偿还涉案借款，原告于2014年1月10日诉至本院。
还查明，被告于光友、李金花系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条（据）三份、证明两份、账户名为李增芹、李军、刘允峰的中国农业银行借记卡查询明细各一份、李涛存款证明一份、祝长林调查笔录一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡索引表复印件一份为证，足以认定。
本院认为，被告于光友、李金花经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应根据原告的陈述及其提供的证据来确认案件事实。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与被告于光友之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按照约定向被告于光友提供了借款，被告于光友应当履行还款义务。因双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内偿付。因双方未书面约定借款利率且原告无证据证明双方曾口头约定利息，因此，涉案借款在原告要求被告偿付前不应支付利息，对于原告所主张的利息，可自起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。被告李金花与于光友系夫妻，涉案借款发生在该两人夫妻关系存续期间，应系其夫妻共同债务，原告要求于光友、李金花偿付涉案借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于光友、李金花于偿付原告李增芹借款本金55万元及利息（利息自2014年1月10日起，按照同期中国人民银行银行规定的贷款利率计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告于光友、李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 倪金华
人民陪审员 管 冰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 台艳林
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第602号
原告朱某甲，男，1971年3月24日出生，汉族，居民身份证号码号码32012519710324231X。
被告袁某，女，1972年12月7日出生，汉族。
原告朱某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员周玉福独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告是自由恋爱，1994年5月20日登记结婚，于1995年6月17日生育女儿，取名朱某乙，2011年10月20日生一儿子，取名朱某丙。近年来因原、被告性格不合，夫妻之间的感情日渐淡薄，常为生活琐事经常发生争执，致双方的感情彻底破裂，已无共同生活的可能。故原告根据婚姻法等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告袁某辩称，被告和原告自由恋爱一年多才登记结婚，原告诉称的双方恋爱、结婚及生育儿子的时间属实，生育女儿的时间为1995年6月13日。被告不同意离婚，理由如下：一、双方的感情基础很好。双方已共同生活20多年，夫妻间并无大的矛盾，虽有时因家庭琐事发生争吵，但不影响夫妻感情，至于原告做了一时糊涂的事，只要原告改正，被告可以原谅原告；二、两个小孩需要照顾，离婚对子女的健康成长不利。为了家庭的幸福和社会的稳定，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，1992年原、被告相识后自由恋爱，1994年5月20日登记结婚，次年6月13日生育女儿，取名朱某乙，2011年10月20日生育儿子，取名朱某丙。婚初，原、被告夫妻感情较好。近年来，因原告与第三者戴某有不正当关系，双方为此经常发生争执，导致原、被告夫妻不和，影响了夫妻感情。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚证予以证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。只要原告在今后的夫妻生活中本着对家庭负责，正确处理与异性的关系，双方加强交流沟通，共同致力于搞好家庭建设，夫妻尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告袁某离婚。
本案诉讼费260元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年五月二十六日
书记员 周 婷
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第602号原告李增芹。委托代理人张建英。被告于光友。被告李金花。本院在审理原告李增芹与被告于光友、李金花民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖建波二〇一四年五月十八日书记员  訾 然
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执2号
申请人牟立春，男，1969年3月6日出生，住福建省建宁县。
被执行人陈天贵，男，1978年8月19日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第194号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年6月10日作出的（2015）建民初字第194号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年六月二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第198号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人寇明德，男，藏族，1995年3月23日出生，初中文化。因涉嫌过失损坏公用电信设施一案于2014年8月5日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月15日被格尔木市公安局决定取保候审；同年9月18日经本院决定取保候审。现候审。
被告人王寿，男，汉族，1980年3月26日出生，中专文化。因涉嫌过失损坏公用电信设施一案于2014年8月5日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月15日被格尔木市公安局决定取保候审；同年9月18日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人寇明德、王寿犯过失损坏公用电信设施罪，于2014年9月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2014年9月28日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人寇明德、王寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人寇明德、王寿受雇于青海欣路建设工程有限公司，挖掘路灯坑工程。被告人王寿负责现场取线、标记路灯坑的位置，被告人寇明德驾驶挖掘机挖坑。2014年8月4日被告人寇明德、王寿在109国道和金属镁大道交汇处向北的路基下面施工时，由于疏忽大意将青海电信格尔木分公司铺设在此处的国防、“兰西拉”光缆线损坏，造成兰州-
西宁-拉萨40＊10GDWDM；兰州-西宁-
乌鲁木齐40＊10GDWDM；军方国防622MSAH传输；省内西环南线40＊10GDWDM；联通公司40＊2.5GDWDM；格尔木-
大格勒10GSDH中断2小时以上，造成经济损失达人民币282.8983万元。
案发后，青海欣路建设工程有限公司赔偿中国电信格尔木分公司就此次事故的抢修及修复材料费用人民币10万元，并得到被害单位的谅解。
证实上述事实的证据有报案材料，抓获经过，青海省公用电信设施损失计算办法（试行），电路损失费用计算清单，现场勘查笔录，现场照片及现场图；证人林某某证言，赔偿协议书，谅解备忘录，被告人寇明德、王寿供述。上述证据经当庭举证、质证，足以证明被告人寇明德、王寿过失损坏公用电信设施的事实，且二被告人对以上证据均无异议，上列证据为本案的定罪量刑依据。
本院认为，被告人寇明德、王寿由于疏忽大意，致使公用电信设施遭受破坏，危害公共安全，二被告人的行为均已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人寇明德、王寿过失损坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人寇明德、王寿归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，二被告人的受雇单位赔偿了被害单位的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。案发后，二被告人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人寇明德犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王寿犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人寇明德、王寿在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 金 光 明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 魏 珂
格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第198号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人寇明德，男，藏族，1995年3月23日出生，初中文化。因涉嫌过失损坏公用电信设施一案于2014年8月5日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月15日被格尔木市公安局决定取保候审；同年9月18日经本院决定取保候审。现候审。 被告人王寿，男，汉族，1980年3月26日出生，中专文化。因涉嫌过失损坏公用电信设施一案于2014年8月5日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月15日被格尔木市公安局决定取保候审；同年9月18日经本院决定取保候审。现候审。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人寇明德、王寿犯过失损坏公用电信设施罪，于2014年9月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2014年9月28日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人寇明德、王寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人寇明德、王寿受雇于青海欣路建设工程有限公司，挖掘路灯坑工程。被告人王寿负责现场取线、标记路灯坑的位置，被告人寇明德驾驶挖掘机挖坑。2014年8月4日被告人寇明德、王寿在109国道和金属镁大道交会处向北的路基下面施工时，由于疏忽大意将青海电信格尔木分公司铺设在此处的国防、“兰西拉”光缆线损坏，造成兰州-西宁-拉萨40＊10GDWDM；兰州-西宁-乌鲁木齐40＊10GDWDM；军方国防622MSAH传输；省内西环南线40＊10GDWDM；联通公司40＊2.5GDWDM；格尔木-大格勒10GSDH中断2小时以上，造成经济损失达人民币282.8983万元。 案发后，青海欣路建设工程有限公司赔偿中国电信格尔木分公司就此次事故的抢修及修复材料费用人民币10万元，并得到被害单位的谅解。 证实上述事实的证据有报案材料，抓获经过，青海省公用电信设施损失计算办法（试行），电路损失费用计算清单，现场勘查笔录，现场照片及现场图；证人林某某证言，赔偿协议书，谅解备忘录，被告人寇明德、王寿供述。上述证据经当庭举证、质证，足以证明被告人寇明德、王寿过失损坏公用电信设施的事实，且二被告人对以上证据均无异议，上列证据为本案的定罪量刑依据。 本院认为，被告人寇明德、王寿由于疏忽大意，致使公用电信设施遭受破坏，危害公共安全，二被告人的行为均已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人寇明德、王寿过失损坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人寇明德、王寿归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，二被告人的受雇单位赔偿了被害单位的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。案发后，二被告人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人寇明德犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人王寿犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人寇明德、王寿在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李 文 萍 审 判 员 索南扎西 人民陪审员 金 光 明 二〇一四年十一月十二日 书 记 员 魏  珂
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双民初字第162号
原告：薛某。
委托代理人：马建华。
被告：宋某甲。
原告薛某为与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员胡震四适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马建华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名宋某乙。婚后，被告对家庭不负责任，游手好闲，家里的一切开支均由原告独自承担，并且由于被告的无端猜测行为，致使双方产生矛盾，从而经常发生争吵，被告还动辄殴打原告。期间原告曾多次提出离婚，均由于父母的规劝，且考虑到女儿尚小，为有利于其健康成长，故忍气吞声、勉强维持。在被告屡劝不改的情况下，2011年4月开始，原告离家至今。现两人形同路人，双方感情彻底破裂。原告认为，被告没有家庭责任感，且双方也未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲在答辩期内未作答辩，庭审中对原告薛某诉称的双方相识、结婚及生女一节没有异议，认为原告陈述的被告对家庭不负责任不属实，并辩称原告于2011年4月离家系原告外出打工偿还债务，并非因夫妻感情不合出走，且原告外出的第一年经常和被告联系，并致电被告让被告偿还债务。被告认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
原告薛某为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚登记申请书》1份、《婚姻状况证明》2份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、《人口信息》1份，用以证明原、被告婚生女宋某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告宋某甲未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，经被告当庭质证均无异议。本院审查后认为，上述证据1、2符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实。
根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。婚后，原、被告曾为琐事发生矛盾。原告为偿还债务于2011年4月离家外出打工至今。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实；而被告在庭审中表示夫妻感情尚未达到破裂程度，不同意离婚。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来不幸，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、相互尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告薛某请求与被告宋某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡震四
二〇一三年七月三十日
书记员 石海妮
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第2132号
原告月光明，男，生于1961年8月4日。
被告甘文，男，生于1966年11月8日。
本院在审理原告月光明与被告甘文民间借贷纠纷一案中，原告月光明于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告月光明撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告月光明撤回对被告甘文的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 喻 斌
审 判 员 杜慧娟
代理审判员 宁晓波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 蕾
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第980号
原告：邓某某，女，住四川省夹江县新场镇。
被告：杨某某，男，住四川省夹江县新场镇。
原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告1987年2月经人介绍相识，1988年12月9日在夹江县人民政府登记结婚。由于原、被告婚前接触少，相互了解不够便仓促结婚，婚后原告才发现被告没有性功能。原告和被告偷偷四处求医，但被告的病情没有一点改善，因此原、被告至今没有子女。被告因为生理上的缺陷，性格越来越怪，经常酗酒、无端对原告发火。近几年来，被告越来越好吃懒做，家里农活一点不做，也不到外面打工，每天就知道抽烟喝酒。原告多次给被告提出离婚，村社也调解过，被告要么不来，要么不说话，拒绝与原告办理离婚手续。2013年3月，原告向法院提起离婚诉讼，后在法官的劝说下，原告选择了撤诉。之后，原告一直居住在娘家，与被告分居已有两年半的时间。原告与被告的夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、位于夹江县新场镇XX村XX组的住房6间，由原、被告各分得3间；三、被告支付原告土地租金收益11000元；四、被告归还原告农村信用合作社储蓄卡一张（卡上有8000元，系原告个人社保和困难补助）。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告1988年12月9日在夹江县人民政府登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年3月，原告向本院提起离婚诉讼，后于2013年3月22日撤回起诉。现原告再次起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、（2013）夹江民初字第717号民事裁定书及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：解除夫妻关系的唯一评判标准是夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情已完全破裂，但并未提交充分的证据予以证明。故原告要求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周倩
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4006号
原告：官万紫，男，1978年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：程正良，男，1978年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
原告官万紫与被告程正良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官万紫委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼。被告程正良经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告官万紫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款9400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，被告建房时向原告购买钢材。2009年元月3日，原、被告就买卖货款进行结算，除支付款项外，余款9400元由被告向原告出具欠条一份。之后，被告一直在上海务工，偶尔看到被告向其催取，被告总是拖延。
被告程正良未作答辩，也未向本院提交有关证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提供的被告出具的欠条，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2008年被告程正良向原告处购买钢材，并欠相应货款。2009年元月3日，双方就钢材货款进行结算，被告尚欠原告9400元货款，并由被告对所欠货款出具欠条确认。后原告多次向被告催取，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。
本院认为，被告向原告购买钢材，后经结算被告欠原告相应货款，并由被告出具欠条予以确认，双方间形成合法的买卖合同关系。该买卖合同关系应受法律保护，被告应当清偿所欠货款。被告程正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程正良应偿还原告官万紫货款9400元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘亚青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第675号
原告余锦才。
委托代理人黄凯萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林越华路1号。
负责人王军。
委托代理人刘永进。
原告余锦才诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司（简称人保梅林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告余锦才的委托代理人黄凯萍到庭参加诉讼，被告人保梅林支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余锦才诉称，请求法院判令：1.被告赔偿原告修车款760元；2.本案诉讼费由被告负担；3.本案的误工费及交通费500元由被告负担。
被告人保梅林支公司庭前提交答辩状辩称，肇事车辆在被告人保梅林支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的修车款不属于交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，误工费、交通费无依据，不应支持，诉讼费不属于保险范围。
经本院审理查明：
2015年3月17日，陈庆有驾驶粤B7890**号小型越野客车行至顺德区龙江镇龙江工业大道大坝桥一桥处，遇原告余锦才驾驶粤A701**轻型货车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成粤B7890**号小型越野客车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈庆有承担本次事故的同等责任，原告承担本次事故的同等责任。
事故发生后，粤B7890**号小型越野客车经定损维修费为3520元，评估费为286元，原告支付了其中的3520元维修费及143元的评估费。之后粤A701**轻型货车所投保保险公司向原告理赔2800元。
另查明，被告通行画框（深圳）有限公司是粤B7890**号小型越野客车的登记车主，粤B7890**号小型越野客车在被告人保梅林支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万，100万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，陈庆有承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。本案事故发生后，造成了粤B7890**号小型越野客车的损失，维修费为3520元，评估费为286元。由于原告承担本次事故的同等责任，其应赔付的款项为2000元+[（3520元+286元）-2000元]×50%=2903元。实际上，原告支付的为3520元+143元=3663元，原告多支付了3663元-2903元=760元。原告多支付的款项可以视为原告的损失，原告据此要求被告方赔偿于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费无证据证明，本院不予支持。
粤B7890**号小型越野客车在被告人保梅林支公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告人保梅林支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。
综上，被告人保梅林支公司在交强险内赔付原告760元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余锦才人民币760元；
二、驳回原告余锦才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司负担（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司向原告余锦才支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年七月二十八日
书记员 李敏芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15532号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：刘海鸥，女，1974年3月26日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告刘海鸥信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 应俊杰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1534号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人刘金波。
被执行人刘双春。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人刘金波、刘双春计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1534号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月十日
书记员 彭丽敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00408号
上诉人（原审被告）聊城天龙集团股份有限公司，住所地山东省聊城市柳园北路。
法定代表人刘洪涛。
被上诉人（原审原告）张夕巧。
上诉人聊城天龙集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00364-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，1、上诉人与被上诉人没有书面的购销合同，双方合同的履行均是口头约定的，对于双方的管辖没有约定，合同的履行地也没确定的应当由被告所在地法院管辖，也就是聊城法院。2、被上诉人持有的是一张证明条而不是欠条，该证明条明确的记载了双方对管辖地由“聊城人民法院管辖”的约定。一审法院以债权人没有同意在聊城法院管辖为由的观点不能成立。事实上被上诉人在取得该证明条的同时也就认可了证明条中记载的聊城人民法院管辖的内容，否则该证明条其他的内容也将同该项内容一样视为不具有任何证明效力。同时本案的标的390万元应当由聊城市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方口头约定被告从原告处购买煤炭，被告自行提煤，故本案是买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地…”之规定，提货地元氏县应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省元氏县人民法院对本案有管辖权；另，记载管辖内容的《证明》，由于被上诉人未签字确认，故是上诉人的单方意思表示，不属于双方意思表示一致的管辖约定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 李 超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1382号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地：河南省焦作市高新区文苑路金冠小区645、654号商铺。
被执行人顾小四，男，汉族，1966年6月11日出生。
被执行人李艳玲，女，汉族，1969年11月14日出生。
被执行人石春芬，女，汉族，1977年3月21日出生。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉顾小四、李艳玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更956号
罪犯李武军，男，汉族，1976年7月5日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省华山�狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年8月1日作出了（2014）五刑初字第261号刑事判决，认定罪犯李武军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年5月1日起至2020年4月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李武军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李武军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李武军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�该犯2014年12月至2017年2月累计有效奖分97分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2425分，兑换奖励表扬4次，结余积分25分，其中年度积分1250分。李武军表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李武军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李武军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月1日起至2019年7月30日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更956号罪犯李武军，男，汉族，1976年7月5日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省华山�狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2014年8月1日作出了（2014）五刑初字第261号刑事判决，认定罪犯李武军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年5月1日起至2020年4月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李武军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李武军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李武军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�该犯2014年12月至2017年2月累计有效奖分97分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2425分，兑换奖励表扬4次，结余积分25分，其中年度积分1250分。李武军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李武军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李武军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月1日起至2019年7月30日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5005号
罪犯ＸＸ亮，男，1980年3月18日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2009年3月4日作出（2009）武侯刑初字第185号刑事判决，以被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑7年6个月，并处罚金4000元.刑期自2008年12月3日至2016年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月18日以（2011）成刑执字第1306号刑事裁定书，对其减去有期徒刑10个月，2012年6月20日以（2012）成刑执字第3710号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2014年8月2日。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132.5分。另查明，罪犯ＸＸ亮被处罚金4000元已履行500元，该犯系“三无”人员，家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一三年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执141号
申请执行人：姜良台。
被执行人：艾绍斌，男。
关于姜良台与艾绍斌借贷合同纠纷一案，米脂县人民法院于2017年3月13日作出的(2017)陕0827民初100号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月10日依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人艾绍斌一次性给付申请人姜良台360**元（当即兑现）。二、其余部分申请人姜良台自愿放弃，今后再不追究。由申请人姜良台负担诉讼费370元，本案执行费440元由被执行人艾绍斌承担。现该和解协议已当即兑现，申请执行人姜良台同意结案。
本院认为，现该和解协议已当即兑现，申请执行人姜良台同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827民初100号民事判书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十月三十日
书记员 李 祥
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1107号
被执行人：刘香业，男，1956年5月24日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
刘香业犯危险驾驶罪一案，本院（2013）东刑初字第195号刑事判决书已经发生法律效力。因刘香业未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行罚金2000元。
执行过程中，已向被执行人刘香业送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人刘香业的存款、车辆、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。经调查了解，被执行人刘香业生活困难属农村低保户，未将其纳入失信被执行人名单。本案尚有罚金2000元未执行。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 王明星
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月十日
书 记 员 张耕维
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0101号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2014）熟刑二初字第0039号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。苏州市人民检察院代理检察员杨作出庭履行职务，上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：原审被告人谢某于2013年10月8日凌晨，至常熟市服装城招商南路143-1号圣元型工作室，采用撬锁的方式进入店内，窃得被害人方某放在该店内的现金人民币1260元及价值人民币40580元的联想牌工作站（服务器）1台、戴尔牌980MT型小型工作站1台、戴尔牌显示器2台、苹果102型笔记本电脑1台、希捷（seagate）1TB移动硬盘2台、IBM牌500G移动硬盘1台、kingston（32G）U盘1个、突破服装‘CAD’软件锁2套，服装大师智能‘CAD’软件锁和输出管理软件锁各1套等物。
2013年10月11日，公安机关根据线索在上海市长宁区古北路678号将谢某抓获。
案发后，上述赃物联想牌工作站（服务器）1台等物品均已被公安机关查获并发还给被害人方某。
认定上述事实的证据有：被害人方某的陈述及辨认笔录，证人陆某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单，常熟市公安局提取笔录、物证鉴定书，监控录像，价格鉴证结论书，在逃人员登记表、抓获经过、发破案经过，常住人口信息以及原审被告人谢某的庭前供述笔录等。
原审法院认为，原审被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，判处原审被告人谢某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；责令原审被告人谢某退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
上诉人谢某上诉称，其没有实施一审判决所认定的盗窃犯罪行为，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，请求二审法院依法维持。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人及出庭检察员均未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
关于上诉人谢某提出其没有实施本案盗窃犯罪行为的上诉理由，经查，现场提取的撬棒上、白色数据线、数据线插口上均提取到上诉人的DNA；公安机关在上诉人租住处和工作地查获相关被窃物品及黑色雨衣和手拉车，该雨衣和手拉车与监控录像中犯罪嫌疑人作案时使用的雨衣和手拉车特征一致；被害人及证人分别辨认出上诉人，被害人陈述和证人证言与上诉人的有罪供述及其他证据能相互印证。相关证据已形成证据锁链，足以证实上诉人实施本案盗窃犯罪行为。上诉人的上诉理由没有事实依据，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 顾超铨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3108号
原告：周少卿。
委托代理人：魏彬、赵婷。
被告：陈建云。
原告周少卿为与被告陈建云民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玲独任审判，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告周少卿的委托代理人魏彬到庭参加诉讼，被告陈建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少卿起诉称：2014年1月6日，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为一年，约定利息按月利率2%计算，利息按月支付。原告以现金方式向被告交付了20万元，被告出具借据一份。2015年2月17日，原、被告双方就上述借款进行结算：被告尚欠原告本金20万元、利息44500元。为此被告出具欠据一份：拖欠利息45500元，于2015年3月31日前付清。同时被告重新出具借据一份：延长借款期限至2015年12月17日，其中10万元本金于2015年7月底归还。现被告涉及多宗诉讼案件，已丧失还款能力。经原告多次催讨，被告亦拒不归还借款本息，被告已构成逾期违约。现原告起诉要求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告归还原告借款本金20万元，支付2015年2月17日前的利息45500元，并支付借款本金20万元自2015年2月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈建云未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告周少卿向本院提交了借据二份（一份为复印件）、欠据一份、被告被执行案件情况表一份，以证明原告诉称的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告陈建云未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告周少卿和被告陈建云之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。2015年2月17日，原、被告经结算，被告陈建云承诺于2015年3月31日归还原告45500元，7月底归还原告100000元，剩余借款100000元于2015年12月17日前归还。现前二期履行期已届满，被告未履行任一期还款义务，应视为以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除原、被告之间的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。经结算，至2015年2月17日，被告尚欠原告利息45500元，同时约定按月利率2%支付借款利息至款付清日止，现原告虽主张提前解除合同，但至被告还款前，仍实际占有使用该款项，故原告要求被告归还2015年2月17日前尚欠的利息45500元，并支付借款本金20万元自2015年2月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周少卿与被告陈建云之间的借款合同；
二、被告陈建云应返还原告周少卿借款本金人民币200000元、利息45500元，并支付借款本金200000元自2015年2月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5815元，依法减半收取2907.50元，由被告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5815元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王海莲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第960号
原告：章剑锋。
被告：陈安阔。
原告章剑锋与被告陈安阔民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告章剑锋到庭参加诉讼，被告陈安阔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告章剑锋起诉称：2013年1月11日，被告陈安阔因资金周转需要，向原告借款人民币300000元，并于同日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告陈安阔至今分文未付。故原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还给原告借款本金人民币300000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清止的利息。2、要求被告承担本案诉讼费。
被告陈安阔未作答辩。
原告章剑锋为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告陈安阔于2013年1月11日向原告章剑锋借款人民币300000元的事实。
被告陈安阔经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，本院认为，原告提交的借条系原件，真实、客观，本院予以确认。
根据庭审调查，原、被告诉辩及结合原告举证、被告质证情况，本院确认本案的事实如下：
2013年1月11日，被告陈安阔因缺乏资金向原告章剑锋借款人民币300000元，并向原告出具一份借条。双方对上述借款未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告陈安阔至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈安阔向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，理应及时归还，但经原告多次催讨，被告陈安阔至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈安阔归还原告章剑锋借款人民币300000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年9月26日起算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效之后十五日内付清。
若被告陈安阔未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈安阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 吴琼琼
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初921号
原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。
负责人：罗盛连，该公司经理。
被告：王生根，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告王生根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童庆明
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初921号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：王生根，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告王生根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  童庆明二〇一七年九月二十二日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第623号
原告许某某，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告刘某某，男，1982年6月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许某某与被告刘某某因离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2010年6月经媒人介绍相识，双方于2010年10月13日办理婚姻登记手续并按农村习俗举行婚礼。2012年2月27号生育女儿许刘馨。但自女儿出生不久，因家庭生活琐事产生争辩后被告私自外出，至今不明去向，且无音讯。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿归原告抚养，被告承担每月抚养费人民币600元。
被告刘某某无作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告许某某与被告刘某某经人介绍认识，于2010年10月13日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。2012年2月27日，生育女孩许刘馨，现随原告生活。后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生矛盾，致讼。因被告刘某某无到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告许某某与被告刘某某经婚姻登记而结婚，其婚姻关系是合法的，应予保护。婚后，已生育女孩许刘馨，可见，双方建立了一定的夫妻感情。原告许某某主张因家庭琐事发生争吵，被告外出没有照顾家庭致夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故对该主张本院不予采信。现因双方缺乏沟通致夫妻间不和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方彼此善待，融于交流，关爱家庭，夫妻关系是可以改善的。故原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林晶
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执27号
申请执行人黄某某，女，汉族。
法定代理人谢某某，女，汉族。
被执行人毛某某，男，汉族。
申请执行人黄某某与被执行人毛某某同居关系子女抚养纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）鲁民初字第138号民事判决书，已经发生法律效力。因毛光文未自动履行民事判决书确定的义务，申请执行人黄某某于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人毛某某送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人黄某某关于判决书确定非婚子黄某的抚养费4500元、检查、医疗费2297.70元，合计6797.70元并负担申请执行费50元。该案经本院组织双方当事人进行和解未达成执行和解协议后进行了调查，被执行人毛某某现无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产状况及线索，经征求申请执行人意见，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执27号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：铁发荣
执行员 ：罗友能
执行员 ：冯德荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 ： 张 银
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1609号
原告任小友，男，1967年2月27日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人任冲，男，1990年8月18日出生，汉族，现住任丘市。
被告曹应胜，男，1993年4月9日出生，民族，现住任丘市。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术生产开发区吉林大道和西安路口交叉口河工科技园2号7层。统一社会信用代码91130900661081354K。
法定代表人宋明祥，该公司总经理。
委托代理人刘磊，该公司职工。
原告任小友与被告曹应胜、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任小友的委托代理人任冲、被告曹应胜、保险公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任小友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告22188.27元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月17日15时00分，被告曹应胜驾驶J930E9轿车，沿公路由南向北行驶至任丘市任河口村路段时，与顺行的原告任小友驾驶自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告曹应胜负事故的全部责任，原告无责任。此事故造成原告损失医疗费4288.27元、住院伙食补助费2200元（住院22天×100元/天）、误工费8900元（误工83天×107.3元/天）、护理费5700元（护理60天×95元/天）、营养费800元、交通费300元。被告曹应胜垫付款4288.27元。被告曹应胜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率险）。
被告曹应胜辩称，为原告垫付款4288.27元，请求被告保险公司向其返还。
被告保险公司辩称，被告曹应胜驾驶的事故车辆在其公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间。同意对原告合理合法损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿原告。原告医疗费应扣除非医保用药。根据原告伤情，只认可误工60天，护理费只认可住院期间22天。诊断证明中没有要求加强营养，不予认可营养费。交通费没有票据证实，不认可。
本院经审理认定事实如下：此事故发生的事实、责任划分及被告曹应胜驾驶的事故车辆投保情况与原告所诉一致。事故发生后，原告到任丘市人民医院住院治疗，经诊断为腰椎右侧横突骨折、腰椎间盘突出、头部外伤。原告于2017年2月8日出院，住院22天。出院医嘱记载：继续卧床至伤后5－6周，可佩戴腰围下地活动，定期复查，必要时可去上级医院进一步诊治。原告住院期间由其子任冲护理。原告系任丘市第八建筑工程有限公司员工，护理人系任丘市银河水暖配件厂员工，均因此事故被扣发工资。事故发生后，被告曹应胜为原告垫付款4288.27元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书、驾驶证、行驶证、营业执照、误工证明、工资表等证据证实。
本院认为，被告曹应胜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，就原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
原告主张医疗费4288.27元、住院伙食补助费2200元，有相关证据证实，予以支持。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，没有提供证据证实，不予采纳。原告主张误工费8900元，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告误工期83天过长，只认可60天，没有相关证据证实，不予采纳。原告主张护理费5700元过高，且被告不予认可，根据原告伤情，本院酌定护理期限为50日，支持该项损失4750元（护理50天×95元/天）。原告主张营养费800元，没有提供证据证实，且被告不予认可，不予支持。原告主张交通费300元，虽未提供证据证实，考虑原告住院治疗必然发生，且原告主张较为合理，酌情予以支持。原告上述损失共计20438.27元，未超出交强险责任限额，由被告保险公司承担赔偿责任，被告曹应胜不再承担赔偿责任。被告曹应胜为原告垫付款4288.27元，应由被告保险公司在赔偿原告的款项中扣除返还被告曹应胜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告任小友各项损失共计16150元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司返还被告曹应胜4288.27元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告任小友负担14元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年六月十二日
书记员 王 智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初00007号
原告：郑州市荥阳通用阀门厂。
法定代表人：王松山，该公司董事长。
委托代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
委托代理人：杨程程，新疆冬梅律师事务所实习律师。
被告：新疆鹏远新材料股份有限公司。
法定代表人：吴循，该公司董事长。
原告郑州市荥阳通用阀门厂与被告新疆鹏远新材料股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，由代理审判员王国亮独任审判，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告郑州市荥阳通用阀门厂的委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告新疆鹏远新材料股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市荥阳通用阀门厂诉称：2014年6月30日，被告发布招标文件，招标购买建筑用阀门材料。原告于2014年7月1日提交投标材料并交纳保证金10万元，后期被告就该招标事宜未再继续进行，且不退还原告交纳的保证金。现原告诉至本院，要求被告返还保证金10万元，支付利息7125元，并由被告承担诉讼费用。
被告新疆鹏远新材料股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日，被告就和丰工业园项目生活管线井构件设备标段一：阀门采购发布招标文件，邀请相关企业报价投标，投标有效期：投标截止日起30天，投标截止时间：2014年6月23日16：00时整，投标方需在该截止时间前将投标文件提交至被告采购部。投标方需缴纳保证金10万元，该保证金如在有效期内自行撤销投标书或中标后未按中标通知书的规定签订合同，招标方将不予返还。原告于2014年7月1日向被告提交了投标文件，并交纳保证金10万元后，被告未再继续履行招标程序，亦未退还原告交纳的保证金，现原告诉至本院，要求被告退还保证金10万元，并支付利息7125元。
上述事实有招标文件、收据、庭审笔录存卷为凭。
本院认为：被告就其所需设备发布招标文件邀请相关企业投标报价，原告作为竞标企业投标并交纳保证金后，双方实际已成立招标投标买卖合同法律关系。被告于2014年6月19日发布招标文件属要约邀请，虽原告未在被告确定的截止时间提交投标文件，但被告亦予以接受，则原告发出要约请求成立，招标程序结束后，被告未向原告发出中标通知书，亦未同原告签订正式的买卖合同，即被告未作出承诺的意思表示，则双方未成立买卖合同关系。被告发出招标文件至今已一年有余，合同目的早已无法实现，则被告占用原告保证金已无法律依据，故，原告要求被告返还10万元保证金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告以10万元为本金按照4.75%年利率主张2014年7月1日起至2015年12月31日止的利息7125元，本院认为，被告在招标有效期结束前收取原告保证金属正常招标工作需要，但其在投标有效期（投标截止日起30天）结束后仍未返还原告保证金属于法无据，次日（2014年8月24日）则应当向原告支付其资金占用期间的利息。原告按照4.75%年利率向被告主张利息并不高于同期银行贷款利率，本院予以支持。但原告计算期间有误，本院予以纠正。故，被告应支付原告利息6518.06元（10万元×4.75%年利率÷12个月÷30天×494天（2014年8月24日起至2015年12月31日止））。被告新疆鹏远新材料股份有限公司无故不参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鹏远新材料股份有限公司返还原告郑州市荥阳通用阀门厂投标保证金100000元；
二、被告新疆鹏远新材料股份有限公司支付原告郑州市荥阳通用阀门厂利息6518.06元。
以上应付款项106518.06元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的106518.06元，占诉讼标的107125元的99.43%，案件受理费2300元，（原告已预交），减半收取，被告承担1650元，原告负担27.3元，退还原告1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 摆小路
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第294号
上诉人（原审原告）：程利盛。
委托代理人：程昭恒。
被上诉人（原审被告）：浙江新时代无纺布有限公司。
法定代表人：林国民，该公司执行董事。
上诉人程利盛因与被上诉人浙江新时代无纺布有限公司劳动争议一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）丽莲南民初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告诉请要求确认原、被告订立的2014年2月10日至2015年2月10日为期一年的劳动合同部分无效，但对合同效力问题，原告在先前劳动争议案件中已经申请要求对该劳动合同关系进行解除。丽水市劳动人事争议仲裁委仲裁及一、二审法院判决[（2014）丽莲南民初字第208号民事判决书和（2015）浙丽民终字第57号判决书]均认为合同有效并予以解除。原告再行起诉合同效力，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告程利盛的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告程利盛负担。
宣判后，程利盛不服，向本院提起上诉。
上诉人程利盛上诉称：一、根据《劳动合同法》第27条规定，有效合同或部分无效合同不影响其他部分效力，其他部分仍然有效，按上述规定，上诉人要求赔偿部分无效合同造成的损失，不影响仲裁院经济补偿金的依法裁决，被上诉人违反《劳动法》第72条和《劳动合同法》第38条之规定，仲裁院依法裁决解除劳动关系，并支付经济补偿金，上诉人要求赔偿部分无效合同造成的损失是根据劳部发（1995）223号规定，依据的法律条款不一样，不属于重复起诉。二、有效部分合同是2014年2月10日至2015年2月10日的一年期合同和每月3000元工资，受法律保护，其他部分属无效，不受法律保护，按《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因被上诉人的原因，订立部分无效合同，导致合同于2014年8月6日解除，造成2014年8月6日至2015年2月10日6个月的部分无效合同无法履行的损失，按劳部发（1995）233号第二条规定，由于用人单位的原因，订立无效合同和部分无效合同，对劳动者造成损失的，用人单位应当赔偿劳动者损失。第三条规定，赔偿按下列规定执行，造成劳动者损失的按劳动本人应得工资收入支付劳动者，并加付25%的赔偿费用。综上，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。
本院认为：根据《民事诉讼法》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在已经发生法律效力的前诉〔（2014）丽莲南民初字第208号民事判决和（2015）浙丽民终字第57号民事判决〕中，上诉人程利盛提出以被上诉人浙江新时代无纺布有限公司未依法为其缴纳社会保险为由要求解除双方的劳动合同关系的诉讼请求，该诉求隐含确认双方劳动合同有效的内容，丽水市劳动人事争议仲裁委仲裁裁决及一、二审法院判决均认定了劳动合同的效力并支持了上诉人的该项请求。在本案中，上诉人再次就同一份劳动合同要求确认部分无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉。上诉人程利盛认为两次起诉依据的法律规定不一样，不属于重复起诉，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人程利盛的上诉理由均不能成立，原裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年九月二日
代书 记员 郑丽珍