wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2885号
原告邯郸市复兴博纳商贸有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路30号。
法定代表人丹艳丽，该公司经理。
被告张建刚。
委托代理人程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
原告邯郸市复兴博纳商贸有限公司与被告张建刚买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日立案受理。依法由审判员周金越适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市复兴博纳商贸有限公司法定代表人丹艳丽、被告张建刚的委托代理人程建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市复兴博纳商贸有限公司诉称，食旧德烟酒门市为原告下属经营门市，主营高档烟酒饮品。被告张建刚为原告营销常客，彼此较为信任。自2011年1月，被告从原告食旧德烟酒门市进货，截止到2013年1月22日，累计拖欠原告货款313800元。经原告多次催要，被告于2013年春节期间还款4万元现金。在原告一再催促下，被告于2013年3月2日与原告达成口头约定，张建刚用自有宝马轿车抵顶313800元欠款，并由被告张建刚帮助办理过户手续，被告将车辆交给原告所有。抵债财物交割后，被告以种种借口和理由，拒不配合原告办理过户手续。无奈原告于2015年3月13日将被告半路拦住，要求履行过户义务。被告称有急事，当场写下承诺书，保证在2015年7月底之前完成过户手续，否则承担一切后果，但过后被告又是失约。原告认为，被告用自有轿车抵顶债务得到债权人及双方同意认可，同属合同关系依法成立，合法的合同效力对合同双方当事人具有法律�束力，理应自觉遵守并严格履行。基于以上事实证据和理由，诉至法院。请求法院依法确认被告与原告2013年3月13日所签以车顶债合同有效并判令被告协助办理汽车过户手续，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交证据如下：1.公司营业执照、机构代码，证明原告身份，食旧德烟酒门市是邯郸市复兴博纳商贸有限公司下属经营门市；2.2011年1月14日、2011年12月1日、2011年9月4日、2011年9月10日、2011年11月25日、2012年1月7日、2012年1月19日、2012年5月8日、2012年8月3日、2012年12月18日、2013年1月22日，欠条十一笔，共计金额313800元，证明被告欠款事实；3.2013年3月12日总欠条一份，2015年3月13日承诺书一份，证明被告欠款事实并同意用宝马车抵顶货款，被告承诺2015年7月底前不能偿还货款就把车过户给原告；4.被告抵顶车辆的机动车登记证书、购车发票、完税证明、行驶证、保单，证明被告同意2015年7月底前办理过户手续。
被告张建刚辩称，1.拖欠货款是事实，被告已支付原告4万元现金，用车抵顶货款，被告同意，但是应按照原车价格抵顶；2.被告虽写有承诺书，但不是被告真实意思，是原告半路拦住被告，在此情况下，被告书写的，请求确认承诺书无效。
被告张建刚未向法院提交相关证据。
对原告提交的证据，经被告进行质证，意见如下：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议；对证据3欠条真实性没有异议，是被告本人书写，承诺书真实性没有异议，合法性有异议，是原告半路拦截被告，被告是被逼迫书写的承诺书；对证据4真实性没有异议。
经审理查明，被告张建刚自2011年1月开始，陆续从原告邯郸市复兴博纳商贸有限公司下属的食旧德烟酒门市提取烟、酒。�中2011年1月14日取货价值47500元，2011年12月1日取货价值15870元，2011年9月4日取货价值40700元，2011年9月10日取货价值18500元，2011年11月25日取货价值13850元，2012年1月7日取货价值33100元，2012年1月19日取货价值34500元，2012年5月8日取货价值18500元，2012年8月3日取货价值30000元，2012年12月18日取货价值28000元，2013年1月22日取货价值33280元，以上被告共拖欠原告货款313800元，被告已支付40000元。经原告催要剩余货款，2013年3月12日，被告张建刚为原告出具总欠条，内容为：“因欠食旧德烟酒门市烟酒款共计叁拾壹万叁仟捌佰元（313800元），特用宝马车（冀D×××××）顶此款项，货款由张建刚接着付清，帮助过户。”被告将名下所有的冀D×××××小型轿车的机动车登记证书、机动车行驶证等手续交付原告。被告未偿还剩余货款，亦未将车辆过户到原告名下。原告于2015年3月13日在路上将�告拦住，要求被告履行过户义务。被告为原告出具承诺书，内容为：“我承诺2015年7月底之前给丹艳丽完成过户手续，如未完成，愿承担一切后果。”原告认为应将被告已付的40000元货款和车辆抵顶总货款313800元，被告认为应将已支付原告的40000元现金和按车辆的原价抵顶原告的货款。双方说法不一，达不成一致意见，争议成讼。原告诉至法院要求确认被告2013年3月12日所签以车顶债合同有效并判令被告协助办理汽车过户手续，被告不同意。经法院释明，原告不同意变更诉讼请求，以基础法律关系向被告主张权利。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张建刚拖欠原告邯郸市复兴博纳商贸有限公司货款313800元，已偿还40000元的事实清楚，原、被告双方均没有异议。本案中，原告主张确认被告2013年3月12日所签以车顶债合同有效并判令被告协助办理汽车过户手续。原告依据被告为其出具的欠条要求被告履行车辆的过户手续用以抵顶被告拖欠的货款，鉴于本案被告书写的欠条内容载明“因欠食旧德烟酒门市烟酒款共计叁拾壹万叁仟捌佰元（313800元），特用宝马车（冀D×××××）顶此款项，货款由张建刚接着付清，帮助过户。”被告书写欠条时，已偿还原告40000元，双方就该款是否从总欠款中扣除，没有明确约定。被告将车辆以及手续交付原告的行为，应认定为被告就拖欠原告的货款用宝马车作抵押，货款由被告接着付清，该车辆实为被告对所欠债务的担保。被告未及时偿还原告货款，原告应以双方基础法律关系向被告主张权利，要求被告偿还拖欠的货款，原告经法院释明仍未变更诉讼请求。因此，原告邯郸市复兴博纳商贸有限公司的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邯郸市复兴博纳商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费6107元，减半收取3053.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一五年十月三十日
书记员 曹 蒙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8001号
原告：溧阳市润尚商贸有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵街1号211室。
法定代表人：王兴新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：苏州万都商业管理有限公司，住所地苏州景德路224号，统一社会信用代码91320481MA1N3FUE2J。
法定代表人：张庆凯，该公司总经理。
原告溧阳市润尚商贸有限公司（以下简称润尚公司）与被告苏州万都商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告润尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金50万元整；2.判令被告退还原告2017年10月多余房租75388元；3.判令被告支付原告违约金608602.5元（按6个月租金标准）；4.判令被告赔偿原告因断电导致冷冻货的损失约4万元、货物遭哄抢的损失84万元；5.判令被告退还原告被扣押的设备、设施等；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，被告将位于溧阳市平陵广场的部分房产出租给原告使用，并约定租期从2016年12月1日至2031年11月30日，第一年租金为1217205元，被告承诺在超市开业时或最晚开业后三个月，商场整体出租率达到70%，否则原告拥有提出解约或减免租金的权利。但被告一直未兑现上述承诺，故原告向被告发函要求商谈减免租金事宜，但被告断然拒绝。因此原告只得解除与被告间的租金合同关系并告知被告办理交接手续。2017年10月27日被告突然采取断电措施，致原告冷冻物品受损。通过溧阳市信访局协调，被告答应在10月23日开始供电让原告退货，并强制要求原告又缴纳了20万元租金。但10月24日下午，被告又故意断电导致商场一片漆黑，现场货物被哄抢一空，原告的设备、设施也被强行扣留在内，损失惨重。故原告诉至法院要求判如所请。
审理中，原告提出因起诉时未找到相关委托材料，故将受委托单位作为被告起诉。
本院经审查认为，本案被告主体不适格，原告没有程序意义上的诉权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告溧阳市润尚商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 李丽
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨莹
书 记 员 沈燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8001号原告：溧阳市润尚商贸有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵街1号211室。法定代表人：王兴新，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：苏州万都商业管理有限公司，住所地苏州景德路224号，统一社会信用代码91320481MA1N3FUE2J。法定代表人：张庆凯，该公司总经理。原告溧阳市润尚商贸有限公司（以下简称润尚公司）与被告苏州万都商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告润尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金50万元整；2.判令被告退还原告2017年10月多余房租75388元；3.判令被告支付原告违约金608602.5元（按6个月租金标准）；4.判令被告赔偿原告因断电导致冷冻货的损失约4万元、货物遭哄抢的损失84万元；5.判令被告退还原告被扣押的设备、设施等；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，被告将位于溧阳市平陵广场的部分房产出租给原告使用，并约定租期从2016年12月1日至2031年11月30日，第一年租金为1217205元，被告承诺在超市开业时或最晚开业后三个月，商场整体出租率达到70%，否则原告拥有提出解约或减免租金的权利。但被告一直未兑现上述承诺，故原告向被告发函要求商谈减免租金事宜，但被告断然拒绝。因此原告只得解除与被告间的租金合同关系并告知被告办理交接手续。2017年10月27日被告突然采取断电措施，致原告冷冻物品受损。通过溧阳市信访局协调，被告答应在10月23日开始供电让原告退货，并强制要求原告又缴纳了20万元租金。但10月24日下午，被告又故意断电导致商场一片漆黑，现场货物被哄抢一空，原告的设备、设施也被强行扣留在内，损失惨重。故原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告提出因起诉时未找到相关委托材料，故将受委托单位作为被告起诉。本院经审查认为，本案被告主体不适格，原告没有程序意义上的诉权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告溧阳市润尚商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一七年十二月二十五日法官助理 杨莹书 记 员 沈燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第910号
申请执行人陈明。
被执行人周菊男。
陈明与周菊男民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）吴开民初字第248号民事判决已经发生法律效力，依该判决第一项，周菊男应于本判决生效之日起十日内归还陈明借款本金44796元及该款自2014年3月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息；案件受理费6729元、财产保全费1020元、公告费600元，合计8349元，由陈明负担1000元，周菊男负担7349元。陈明以周菊男未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2015年3月24日立案执行，执行标的52145元及相应利息，执行费682元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人周菊男名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，查封了登记在其名下牌号为苏E×××××的小型汽车，查封期限为二年，自2015年4月20日起至2017年4月19日止。嗣后，第三人李桂云（居民身份证号码××）向本院出具担保书，自愿对被执行人周菊男的债务承担连带清偿责任，并达成和解协议，内容为：周菊男确认结欠陈明借款本息、诉讼费等共计52145元，于2015年12月31日前支付；李桂云自愿对周菊男的上述应付款项承担连带清偿责任；若周菊男、李桂云未按上述协议履行，法院可直接强制执行李桂云，并可恢复原审法律文书执行；执行费682元，由周菊男、李桂云负担。因双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人陈明对被执行人周菊男享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的机动车辆外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产。执行中，申请执行人与第三人李桂云、被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第248号民事判决第一项的本次执行程序。
若被执行人周菊男及李桂云未按和解协议履行，并发现被执行人周菊男及李桂云有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年七月三日
书记员 邵兮文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第77号
申请人临沂青松油墨厂。
法定代表人刘子芳，经理。
申请人临沂青松油墨厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010005123872823，出票日期为2014年1月6日，到期日为2014年7月6日，票面金额为100000元，付款行交通银行潍坊分行、出票人为寿光市中兴塑料有限公司、收款人为寿光市恒信化工有限公司、持票人为临沂青松油墨厂的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂青松油墨厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年八月八日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第77号申请人临沂青松油墨厂。申请人临沂青松油墨厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3010005123872823，出票日期为2014年1月6日，到期日为2014年7月6日，票面金额为100000元，付款行交通银行潍坊分行、出票人为寿光市中兴塑料有限公司、收款人为寿光市恒信化工有限公司、持票人为临沂青松油墨厂的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人临沂青松油墨厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年八月八日代书记员 韩力宁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00304号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告谢卫敏。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告谢卫敏合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉和被告谢卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年2月8日签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号二楼四区2603号商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间24个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费15840元及逾期滞纳金（以3960元为基数第一期自2013年6月8日计算至判决履行之日，第二期以自2013年12月8日计算至判决履行之日，第三期自2014年6月8日计算至判决履行之日，第四期自2014年12月8日计算至判决履行之日，四期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告谢卫敏辩称：对协议事实没有异议，但被告是在不知情的情况下被安排在市场二楼，而且原告市场经营混乱、服务不到位、消防不安全、未尽管理义务，被告有权拒缴设施物业管理费。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年2月8日，钱ＸＸ桥公司与谢卫敏签订协议一份，约定谢卫敏承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2603号、实际使用面积约8.265平方米营业房。协议还约定谢卫敏向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。谢卫敏取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费7934元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向谢卫敏交付了约定营业用房，并为包括谢卫敏在内的商户提供了相应设施物业管理服务，谢卫敏未按协议支付承租营业用房自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间24个月设施物业管理费15840元，钱ＸＸ桥公司因催款未果，起诉来院。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费15840元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为协议系不知情的情况下签订，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告还抗辩认为原告所提供的设施和服务不到位、管理不规范等，因此有权拒缴设施物业管理费，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在其他诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳；当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，现原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告谢卫敏应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间设施物业管理费15840元及滞纳金（计算方式：以3960元为基数第一期自2013年6月8日起计算、第二期自2013年12月8日起计算、第三期自2014年6月8日起计算、第四期自2014年12月8日起计算至实际给付之日，上述四期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告谢卫敏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年六月十二日
书记员 李艳婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初2388号
原告：马某，女，回族，1975年9月11日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：张某，男，回族，1971年5月5日出生，无固定职业，现住昌吉市。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2017年7月4日以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费225元（已减半收取），由原告马某承担。
审判员 艾令起
二〇一七年七月四日
书记员 徐 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1789号
申请执行人陈国翠与被执行人邱伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）丽莲商初字第1686号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈国翠于2014年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1789号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年八月一日
书记员 林 燕
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00270号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年2月19日被临泉县公安局执行刑事拘留，同年3月5日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，同年3月12日被该局取保候审，2011年8月9日，该局解除对其取保候审，同年12月8日，该局对其监视居住。2012年7月23日被临泉县人民检察院取保候审。2013年8月19日经本院决定取保候审。现在家。
被告人于某甲，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年2月20日被临泉县公安局执行刑事拘留，同年3月5日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，同年3月5日被该局取保候审，2011年8月9日该局解除对其取保候审，同年12月8日，该局对其监视居住。2012年7月23日被临泉县人民检察院取保候审。2013年8月19日经本院决定取保候审。现在家。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人张某甲、于某甲犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日、10月18日两次公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王瑞华等，被告人张某甲、于某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年2月1日上午8时许，被害人李某乘客车从阜阳到临泉。在乘车途中，因该车售票员陶某（另案处理）让被害人李某买行李货票，双方为此发生争执。随后，陶某将此事告诉了其儿子钟好浩（另案处理）。客车到达临泉汽车站后，钟好浩带着朋友即被告人张某甲、于某甲等人上前将被害人李某打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定：李某的身体损伤程度评定为轻伤（目前）。
案发后，经双方协商达成被告人张某甲、于某甲等人先后共赔偿被害人李某各项费用共计10万元，李某对张某甲、于某甲的行为表示谅解，不再追究二被告人的刑事和民事责任的协议。
上述事实，被告人张某甲、于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场示意图，书证抓捕经过、户籍证明、调解手续、情况说明、取保候审手续、解除取保候审手续、监视居住手续、证明、拘留证、通话记录、病例复印件、调解协议书、本院于2013年10月15日对被害人李某的询问笔录，证人陈某、杨某、孙某、范某、吕某、钟某、陶某、于某乙、张某乙的证言，被害人李某的陈述，鉴定结论等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、于某甲故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某甲、于某甲案发后与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人各项经济损失，并征得被害人的谅解；庭审中又自愿认罪，悔罪态度较好。根据相关法律规定，即对于双方当事人达成和解协议的案件，人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议，人民法院可以依法对被告人从宽处罚。综合全案案情及其社会危害性的程度、二被告人的悔罪表现，对于公诉机关提出对被告人张某甲、于某甲可免予刑事处罚的公诉意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人于某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 林
代理审判员 李 丽
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王瑞瑞
书 记 员 孙媛媛
（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被告人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚.
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初272号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孔某某，男，1996年9月20日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月27日7时许，被告人孔某某至本区车墩镇茸江路XXX号XXX楼网络网咖网吧，趁被害人汪小强熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上充电的VIVO牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币2，117元。
当日，被告人孔某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人孔某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人孔某某三个月至六个月的拘役，并处罚金。
被告人孔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的VIVO牌手机一部，发还被害人汪小强（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年二月二十三日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00080号
原告陈风瑛。
委托代理人袁学春（受陈风瑛的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市杨市达新压铸件厂，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健新村*号。
投资人戴达新，该厂厂长。
被告戴达新。
原告陈风瑛与被告无锡市杨市达新压铸件厂（以下简称达新厂）、戴达新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告陈风瑛的委托代理人袁学春到庭参加诉讼，被告达新厂、戴达新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风瑛诉称：戴平峰两次共向陈风瑛借款110万元，无锡千里目汽车附件有限公司（以下简称千里目公司）为该两笔借款作担保，其中后笔60万元借款，戴达新亦出具借条，达新厂提供担保，其后戴达新出具《债务加入及还款承诺书》，确认截止2013年4月1日尚结欠陈风瑛本金86万元，达新厂对该债务作担保，又因孙燕与戴平峰系夫妻关系，俞桂凤与戴达新系夫妻关系，现陈风瑛催讨不着借款，诉至法院要求判令戴平峰和戴达新共同偿还借款77万元并支付逾期付款违约金（以77万元为基数，自2013年8月1日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算），孙燕、俞桂凤对戴平峰、戴达新的债务承担共同偿还责任，千里目公司、达新厂对戴平峰、戴达新债务承担连带保证责任。
被告戴达新、达新厂均未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日戴平峰向陈风瑛出具借条一张，其上载明：“今借陈风瑛人民币现金伍十万元整。”，千里目公司为该笔借款作担保。2012年2月28日，戴平峰向陈风瑛出具借条一张，其上载明：“今借陈风瑛人民币现金陆十万元整。”，千里目公司为该笔借款作担保。陈风瑛于2012年1月4日向戴平峰交付金额为20万元的银行承兑汇票，于2012年2月28日向戴平峰交付金额为60万元的银行承兑汇票。就戴平峰于2012年2月28日的借款，戴达新亦向陈风瑛出具借条一张，其上载明：“今有戴达新借陈风瑛人民币陆十万元整。”，达新厂作为担保人在借条上盖章。2013年4月1日，戴达新向陈风瑛出具《债务加入及还款承诺书》，其上载明，戴平峰向陈风瑛借款110万元，截止2013年4月1日尚结欠本金86万元，戴达新自愿作为债务人加入，归还陈风瑛的上述借款；戴达新作出还款计划：2013年4月至7月每月归还3万元计12万元，同年8月至12月每月归还5万元计25万元，2014年1月至6月每月归还3万元计18万元，同年7月至10月每月归还6万元计24万元，同年11月归还7万元；债务人戴达新、戴平峰任一期未按期还款，即为违约，陈风瑛有权就全部未偿还款项起诉债务人，并要求债务人支付以全部未偿还金额为基数，千分之一每日的标准计算的违约金；达新厂为该笔债务作连带责任保证，保证期限至债务人归还全部债务为止。还款计划出具后戴达新于2013年4月份归还借款3万元、2013年6月份归还借款6万元。陈风瑛催讨不着剩余借款，于2015年2月12日诉至本院。审理中陈风瑛申请撤回对千里目公司、戴平峰、孙燕、俞桂凤的起诉，本院已裁定准许，现陈风瑛仅要求戴达新偿还借款并逾期支付逾期付款违约金，达新厂对戴达新结欠债务承担连带保证责任。
以上事实，有借条、承兑汇票复印件、债务加入及还款承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。戴平峰现尚结欠陈风瑛借款77万元事实清楚，证据充分。戴达新自愿债务加入偿还戴平峰结欠债务，达新厂为戴平峰、戴达新结欠债务作连带责任保证系戴达新、达新厂真实意思表示，应为有效。现陈风瑛要求戴达新、达新厂共同归还借款77万元，因戴达新自愿偿还戴平峰债务，故陈风瑛理应有权要求戴达新归还77万元借款；又因达新厂于陈风瑛订立保证合同，愿为戴平峰、戴达新结欠陈风瑛的债务承担连带保证责任，故达新厂理应为戴平峰、戴达新结欠陈风瑛的77万元债务承担连带保证责任。戴达新、达新厂未按还款计划中约定期限归还借款，构成违约，双方约定的千分之一每日的违约金标准超出法律允许的范围，现陈风瑛主张的银行同期贷款利率的4倍的违约金标准符合法律规定，且各债务人于2013年7月后均未还款，故陈风瑛主张的逾期付款违约金应予支持。被告达新厂、戴达新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴达新于本判决生效后五日内归还陈风瑛借款77万元并支付逾期付款违约金（以77万元为本金，自2013年8月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、达新厂对戴达新的上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，公告费400元，合计人民币13700元，由戴达新、达新厂共同负担。（该款已由陈风瑛预交，达新厂、戴达新于本判决生效后直接支付给陈风瑛，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 冯剑英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
地一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第136号
申请执行人李某启，男，1972年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县高坪镇夏景村。
被执行人株洲某某建设有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥。
法定代表人熊某明，系该公司董事长。
申请执行人李某启与被执行人株洲某某建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）株石法民一初字第122号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年8月19日，因被执行人株洲某某建设有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第136号执行通知书所确定的义务，故申请执行人李某启向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李某启与被执行人株洲某某建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，予以结案。
审�员刘华
二〇一四年八月十九日
书记员 胡容
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3291号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人张德军，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告张某，女，汉族。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张德军、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告张某系大学同学，二人于2000年相识相恋，2010年4月29日登记结婚，婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有《结婚登记审查处理表》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，感情是婚姻存续的基础和前提。原、被告从学生时代相识、相恋，这样的感情是美好的、纯粹的、真挚的。大学毕业后，二人携手并进、互相扶持、互相鼓励，十几年的风雨历程和生活的磨难未能让二人分开，反而使二人建立了牢固的感情。二人在相恋多年后选择步入婚姻的殿堂，相信是深思熟虑的结果。二人从刚开始的一无所有到搭建起属于自己的温馨的小窝，实为一段人见人羡的佳话。在多年的共同生活中，双方经历过挫折、体会过幸福，感情基础是深厚的。原、被告现已小有所成，本应珍惜并享受其乐融融的家庭生活却因家庭琐事产生争执不能有效化解，导致矛盾越来越深。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚，可见二人感情并未破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。希望原、被告能够冷静下来，均认真审视自己在婚姻中存在的问题，积极沟通、互相尊重、消除前嫌，相信二人定能打造美好的未来。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元、其他诉讼费用50.00元，上述费用合计人民币350.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵 晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03988号
原告：西安市出租汽车总公司第三公司。
法定代表人：刘琴生，系该公司经理。
委托代理人：王险峰，男，汉族。
被告：西安市公共交通总公司第三公司。
法定代表人：吴殿生，系该公司经理。
委托代理人：周志明，男。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：武红，该分公司总经理。
委托代理人：穆经纬，系该公司员工。
原告西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称：出租三公司）与被告西安市公共交通总公司第三公司（以下简称：公交三公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出租三公司的委托代理人王险峰，被告公交三公司委托代理人周志明到庭参加诉讼，被告永安保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告公司员工李梦芳驾驶被告所有的公交车沿公园南路由北向南行驶出公交车站向左变道时，适逢案外人巨永春驾驶原告所有的出租车同向正常行驶，两车相撞，造成事故。原告所有的出租车受损。2013年5月16日，事故经西安市公安局交通警察支队曲江大队作出道路交通事故认定书：李梦芳负事故全部责任，巨永春无事故责任。事后双方对事故赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告支付经济损失9100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告公交三公司辩称，交通事故发生属实，对交警队作出事故认定书亦认可。但交警队调解时原告并未提出关于停运损失的赔偿，且原告的营运损失为其主观估算，并未提交相关证据予以佐证。
被告永安保险未出庭应诉，亦为向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日14时许，案外人李梦芳驾驶被告公交三公司所有的陕AGXX**大型客车在公园南路东新花园车站由北向南行驶出公交车站向左变道时，适逢案外人巨永春驾驶的原告出租三公司所有的陕ATXX**小型轿车同向正常行驶，两车相撞，双方车辆受损，造成交通事故。2013年6月5日，西安市公安局交通警察支队曲江大队作出第J130484号《道路交通事故认定书》认定：李梦芳负事故全部责任，巨永春无事故责任。双方于2013年6月5日达成调解协议：1、车辆修理费、施救费凭票由李梦芳全部承担。2、此事故自签字之日起，由公安机关结案。李梦芳、巨永春均已签字。2013年12月4日，原告出租三公司申请对陕ATXX**小型轿车自2013年5月15日至2013年5月27日的车辆停运损失进行鉴定。本院依法提请西安市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定。2014年1月13日西安市中级人民法院函告我院：因申请人不缴纳鉴定费，现终结本案的对外委托程序。原告主张停运损失9100元，修理车辆时间为13天，每日营运额为700元，并提交陕西诚信达汽车服务有限公司出具的陕ATXX**出租车于2013年5月15日至2013年5月27日在其公司修理的证明及出租三公司营运科出具的2013年9月19日至2013年9月25日营运详单。
另查明，被告公交三公司所有的陕AGXX**大型客车在被告永安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。保险期间自2013年3月1日起至2014年2月28日止。
以上事实，有《交通事故认定书》、证明、行驶证、驾驶证、保单及庭审笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产致使其损害的，应当进行赔偿。此次事故经西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，案外人陕AGXX**大型客车驾驶员李梦芳负事故全部责任，被告公交三公司作为该车辆的所有人应当依据交通事故认定书所认定的责任划分向原告承担赔偿责任。原告主张陕ATXX**出租车的修理时间13天，每日营运额为700元，故停运损失为9100元。关于该车辆的实际修理时间，原告提交陕西诚信达汽车服务有限公司出具的证明，故本院对车辆修理时间13天予以认定。关于该车辆每日停运损失额，原告仅提交出租三公司营运科出具的2013年9月19日至2013年9月25日营运详单，时间为7日，且并未扣除直接成本，对此本院不予认可。但是考虑到原告受损车辆为营运车辆，确因维修产生一定损失，参考西安市出租车行业缴纳营业税的月营业收入标准，酌情认定原告的停运损失为3500元。因车辆停运损失费为间接损失，根据保险合同不属于保险公司的赔偿范围。故原告请求被告永安保险承担赔偿责任，无法律及合同依据，本院不予支持。应由实际侵权人被告公交三公司承担赔偿责任。综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告西安市公共交通总公司第三公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市出租汽车总公司第三公司停运损失费3500元。
二、驳回原告西安市出租汽车总公司第三公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安市公共交通总公司第三公司承担。因原告已预交，故被告西安市公共交通总公司第三公司在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 董倩倩
人民陪审员 卞立刚
人民陪审员 梁秀兰
二〇一四年五月七日
书 记 员 祁 薇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第11号
申请执行人刘劲
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司
本院在执行申请执行人刘劲与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院已经发生法律效力的（2013）长高开民初字第1285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹 航
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执保23号
保全申请人盘桂连，女，1974年3月18日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县大发乡广运村委张家村七队133号。身份证号：452331197403180623。
被申请人桂林穗美生态农业有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇金山村委金山村。
法定代表人：蒋建章，该公司经理。
被申请人蒋建章，男，1968年5月29日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被申请人蒋建勤，女，1957年2月3日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在执行保全申请人盘桂连与被申请人桂林穗美生态农业有限公司、蒋建章、蒋建勤追索劳动报酬纠纷一案中，经查被申请人桂林穗美生态农业有限公司在平乐县青龙乡大刚村委有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桂林穗美生态农业有限公司所有的位于平乐县青龙乡大刚村委的工业用地5028.00平方米【土地使用权证号：平国用（2014）第080001号】，查封期限为三年。
二、被申请人桂林穗美生态农业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人桂林穗美生态农业有限公司可以使用被查封财产；但因被申请人桂林穗美生态农业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。履行义务后可以申请解除查封
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨宗海
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 陈 荃
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0330执保23号保全申请人盘桂连，女，1974年3月18日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县大发乡广运村委张家村七队133号。身份证号：452331197403180623。被申请人桂林穗美生态农业有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇金山村委金山村。法定代表人：蒋建章，该公司经理。被申请人蒋建章，男，1968年5月29日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。被申请人蒋建勤，女，1957年2月3日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。本院在执行保全申请人盘桂连与被申请人桂林穗美生态农业有限公司、蒋建章、蒋建勤追索劳动报酬纠纷一案中，经查被申请人桂林穗美生态农业有限公司在平乐县青龙乡大刚村委有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人桂林穗美生态农业有限公司所有的位于平乐县青龙乡大刚村委的工业用地5028.00平方米【土地使用权证号：平国用（2014）第080001号】，查封期限为三年。二、被申请人桂林穗美生态农业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人桂林穗美生态农业有限公司可以使用被查封财产；但因被申请人桂林穗美生态农业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。履行义务后可以申请解除查封需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  杨宗海二〇一八年五月二十四日法官 助理  陈 荃书 记 员  郭 艺附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第762号
被执行人吴洛昌，男，1983年4月28日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
对被执行人吴洛昌处罚金一案，杭州市萧山区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）杭萧刑初字第1593号刑事判决书，已经发生法律效力。杭州市萧山区人民法院于2014年8月6日委托本院执行，执行标的为罚金人民币105000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行债务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内未能执结。因此，本案的执行程序宜予终结，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
杭州市萧山区人民法院作出的（2013）杭萧刑初字第1593号刑事判决书中对被执行人吴洛昌处罚金一节的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑易星
执行员 ：陈乐光
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 曾 晟
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢3号
曹兰香、曹朝农、李金霞：
本院执行的曹兰香申请执行曹朝农、李金霞民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十六日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3789－1号
原告：张宝伍，农民。
被告：张国永，农民。
本院受理原告张宝伍与被告张国永身体权纠纷一案后，被告张国永在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原、被告住所地均为唐山市高新区，唐山市高新区人民法院于2015年10月20日开始正式受理案件，根据法律规定，本案应由唐山市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案于2015年10月12日由本院受理，属行政区域变更前本院已受理的案件，因此本院对原、被告身体权纠纷一案享有管辖权，故被告张国永对本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张国永对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告张国永负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年二月十五日
书记员 李冬冬
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2498号
申请执行人谢明林。
被执行人严海军。
被执行人陈国平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3175号民事判决，于2015年7月27日受理谢明林申请执行严海军、陈国平身体权纠纷一案。因被执行人严海军、陈国平未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人严海军MG名爵轿车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年七月二十九日
书记员 何海龙
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2498号
申请执行人谢明林。
被执行人严海军。
被执行人陈国平。
谢明林与严海军、陈国平身体权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3175号民事判决已经发生法律效力。权利人谢明林于2015年7月27日向本院申请执行，执行标的为85245元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人严海军、陈国平暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人谢明林发现被执行人严海军、陈国平有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3175号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 汤 澜
执行员 万 霖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何海龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督547号
申请人：徐建荣，男，1968年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：龚增欢，男，1965年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人徐建荣与被申请人龚增欢申请支付令一案，本案于2016年9月13日立案后，本院于2016年9月14日发出（2016）浙0109民督547号支付令，限令被申请人龚增欢自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 金晓璐
二〇一六年九月十九日
书记员 马洋洋
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督547号申请人：徐建荣，男，1968年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人：龚增欢，男，1965年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人徐建荣与被申请人龚增欢申请支付令一案，本案于2016年9月13日立案后，本院于2016年9月14日发出（2016）浙0109民督547号支付令，限令被申请人龚增欢自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  金晓璐二〇一六年九月十九日书记员  马洋洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2556号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户韩广辉处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金31000元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与韩广辉签订的临时房屋使用协议，证明与韩广辉存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人韩广辉签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城C区35号房屋由韩广辉租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了韩广辉2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与韩广辉签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费288元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9423号
原告：佟雪。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告佟雪与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告佟雪以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告佟雪撤回起诉。
案件受理费人民币55元，合并至（2016）辽0103民初8907号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李南
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3224号
原告李某某，女，1975年11月14日生，汉族，小学文化。
被告陶某某，男，1970年10月18日生，汉族，初中文化。
委托代理人田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陶某某及其委托代理人田龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年，我和被告陶某某通过自由恋爱后以夫妻名义同居生活。同居当年生育长女陶XX；1994年生育长子陶XX；1996年生育次子陶XX。共同生活后，被告经常无故外出不归家，我们时常也未家庭琐事发生吵打。迫于无奈，1999年我外出务工，从此我们双方开始分居生活至今。在我们分开期间，被告曾两次作为上门女婿与其他女性以夫妻名义共同生活，不管子女。经多次沟通无效后，我诉至贵院，请求判令准予我与被告离婚。我们没有夫妻共同财产，三个子女均已成年。
被告辩称：我不同意离婚。虽然三个子女均已成年，我们也没有夫妻共同财产。但在原告外出务工期间，我为了供子女上学及日常家庭开支所欠债务52000元，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
经审理查明：1990年10月，原告李某某与被告陶某某以夫妻名义同居生活，后一直未补办结婚登记手续。共同生活期间生育两男一女，1992年8月22日生育长女陶XX；1994年9月26日生育长子陶XX；1996年10月2日生育次子陶XX。共同生活后，双方因性格不合，时常为家庭琐事发生吵闹。2008年，原被告因家庭琐事发生吵闹后，原告离家出走江苏省务工，至此双方开始分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及被告提交的户口薄等书证在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第五条之规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中原告李某某虽然与被告陶某某于1990年以夫妻名义同居生活，但其出生于1975年，截至1994年2月1日，原告仍不满20周岁，不符合我国婚姻法关于结婚男女双方女方不得小于二十周岁的规定，即原被告双方在1994年2月1日前，不符合结婚实质要件，故原被告双方身份关系应按同居关系处理。我国对同居男女双方身份关系既不提倡也不干预，属当事人自行处分其民事权利行为。本案原被告双方因感情不和睦已分居七年有余，双方身份关系可自行解除。而双方共同生育的两男一女均已成年，且双方共同生活期间无夫妻共同财产。故原告请求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于被告抗辩原告离家出走期间，被告为维持家庭生计及抚养教育未成年子女所负债务52000元，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还的辩解理由。因双方分居期间被告单方面所负债务，不属于夫妻共同债务，应由被告自行偿还。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。就抚养教育未成年子女期间应由原告李某某承担的抚养教育费用，被告可另案提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
书记员 谢瑾
书记员 谢瑾
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2079号
原告孙其秀。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告张晓前。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏市昆山市前进路252号。
负责人陶文清，经理。
委托代理人朱丽杰、和西伟，山东民昊律师事务所律师。
原告孙其秀与被告张晓前、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙其秀的委托代理人陈辉，被告张晓前，被告人保昆山中心支公司的委托代理人朱丽杰、和西伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其秀诉称，2012年8月16日6时15分许，张晓前驾驶苏B×××××号轿车沿路由北向南行驶至满庄镇盐化路路口时，与沿路由西向东行驶原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，确定张晓前承担事故的全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计90000元，保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张晓前辩称，对事故事实无异议，对保险公司不予赔偿的部分，对原告合理合法的损失同意赔偿。
被告人保昆山中心支公司辩称，在被保险人提交合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，本次交通事故根据法律规定及商业三者保险条款的约定需我公司承担的责任，对原告合理合法的损失，我公司按照交强险及商业三者保险条款约定的比例承担赔偿责任，同时我公司根据与投保人签订的保险条款约定享有减轻或免除赔偿的权利，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年8月16日6时15分许，张晓前驾驶苏B×××××号轿车沿路由北向南行驶至满庄镇盐化路路口时与沿路由西向东行驶孙其秀驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，确定张晓前承担事故的全部责任，孙其秀无责任。事故发生后，原告孙其秀于2012年8月16日至同年9月25日在泰安市第一人民医院住院治疗，实际住院41天，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔血肿，其他诊断创伤性硬模下血肿、双侧额顶叶脑挫裂伤等，住院期间留陪人，门诊支付4026.20元，住院医疗费36734.70元，合计40760.90元；原告住院期间张晓前垫付医疗费10900元；经泰安东岳司法鉴定所鉴定，该所作出泰东鉴所（2013）临鉴字第160号司法鉴定意见书，原告孙其秀因脑外伤后遗症评定为十级伤残，支付鉴定费700元。因本次交通事故孙其秀住院治疗休息期间停发工资，其每月工资3200元；住院期间孙其秀之妻在医院对其进行护理。案件审理中人保昆山中心支公司申请对孙其秀误工天数、非医保用药范围进行司法鉴定，经本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，该所作出泰泽司鉴所（2014）临鉴字第2号司法鉴定书，其鉴定意见一、孙其秀于2012年8月16日至同年9月25日在泰安市第一人民医院住院期非医保用药数额0.60元；二、孙其秀误工天数180日。另查明，苏B×××××号轿车登记所有人为马秀丽，因张晓前与马秀丽系亲戚关系，以马秀丽的名义办理的车辆登记，张晓前系该车实际车主，并同意承担本次交通事故的责任，其车辆在人保昆山中心支公司投保交强险及第三者商业保险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费票据、用药明细、鉴定费票据、司法鉴定书、证明、劳动合同、工资发放表、收条、行车证、驾驶证、保险单等证据在案证实。
本院认为，张晓前驾驶机动车应遵守交通法规，因其违章行为致原告受伤，依据交警部门的交通事故认定书，本院确定由被告张晓前承担事故的全部责任，因张晓前为其车投保交强险和商业三者险，对给原告造成的伤害，应先由人保昆山中心支公司依据法律和保险合同的约定对原告给予赔付，对保险公司不予赔付的部分由被告张晓前承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费40760.90元、住院伙食补助费1200元、护理费1035.68元、残疾赔偿金18892元、鉴定费700元，其请求合法有据，本院应予支持。对原告主张的误工费26057.77元，原告是按220天主张的，应根据司法鉴定书确定的180日计算误工费即3200元÷30天×180天=19199.99元；关于原告请求的交通费1000元，其请求过高，本院酌定支持400元；综上本院确认原告各项损失共计82188.57元。关于被告张晓前支付的10900元，应在赔付款中冲减，剩余部分由原告返还张晓前。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔付原告孙其秀医疗费10000元、残疾赔偿金18892元、护理费1035.68元、误工费19199.99元、交通费400元，共计49527.67元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在第三者责任商业险范围内赔付原告孙其秀各项损失31960.90元（其中医疗费30760.90元、住院伙食补助费1200元），于判决生效后十日内履行；
三、被告张晓前赔偿原告孙其秀鉴定费700元，与被告张晓前已支付原告的10900元冲抵后，原告孙其秀返还被告张晓前现金10200元，待本判决第一、二项履行完毕后由原告给付被告张晓前；
四、驳回原告孙其秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告承担178元，由被告张晓前承担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 陈 中
审判员 董国强
二〇一四年三月十八日
书记员 文 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初304号
原告：苏光炳，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍住所广东省佛山市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：王智勇，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：侯丽香，女，1963年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告苏光炳诉被告王智勇、侯丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告苏光炳于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告苏光炳负担。（已交）
审判员 卢钊洪
二〇一八年二月十一日
书记员 黎素霞
黄晓晖
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00013号
原告马治国，男，汉族，1977年09月11日出生。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
机构代码：××
原告马治国不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）决字（2014）第2456号行政处罚决定一案，原告于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马治国于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马治国撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁晓艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8534号
罪犯黄凯，男，汉族，初中文化，1973年12月21日出生于安徽省当涂县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2009年1月23日作出（2009）下刑初字第14号刑事判决，以被告人黄凯犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯（单位）合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年3月20日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月21日、2013年12月2日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1252号、第9257号刑事裁定，对罪犯黄凯减去有期徒刑二年三个月（刑期至2018年12月20日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月16日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄凯在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄凯减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第61号
上诉人（原审被告）杨官忠，男，1944年11月19日出生，土家族，退休干部。
被上诉人（原审原告）向发坤，男，1941年12月19日出生，土家族，退休干部。
上诉人杨官忠因与被上诉人向发坤追偿权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2013）保民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨官忠到庭参加诉讼，被上诉人向发坤经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告杨官忠因治病急需用钱，于1998年4月21日向农村合作基金会保靖县联合会业务部（保靖县经营管理局下属单位）借款1500元，由原告向发坤提供担保，借期6个月。还款期限届满后，原告向发坤于1999年7月30日代被告杨官忠偿还了借款1500元及利息234元共计1734元。此后，原告多次向被告追偿债务，期间被告分别于2002年8月左右偿还原告200元，2003年5月左右偿还原告300元，共计500元。被告杨官忠尚有剩余债务共1234元未向原告向发坤偿还。因被告拒绝偿还该剩余债务，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告债务1734元及截至2013年11月11日利息2257元，减去中途两次还款500元，合计欠款3491元，诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的债权债务受法律保护。担保人代被担保人清偿担保债务后，担保人享有对被担保人追偿的权利，被担保人应当承担对担保人债务的清偿义务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。诉讼时效因一方当事人提出要求而中断。原、被告债权债务关系明确，原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨官忠于本判决生效后15日内偿还原告向发坤剩余债务1234元及利息（利息按中国人民银行同期利息比率计算，自1999年7月30日开始计算至2013年11月11日）；二、驳回原告向发坤其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨官忠承担。
宣判后，杨官忠不服，向本院提起上诉称：本案早已超过诉讼时效，诉讼主体错误；一审判决程序不合法，上诉人没有收到开庭传票；上诉人已分两次将借款还给了被上诉人，仅欠利息234元未付是事实。
被上诉人向发坤未提交书面答辨。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：虽然诉讼时效可因“当事人一方提出要求”而中断，但是从向发坤的证人向家顺的证明内容来看，其称每年都带向发坤到杨官忠家去找杨官忠，但均未找到杨官忠。此种情形不属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的“当事人一方提出要求”而中断诉讼时效的情形，因此不发生本案诉讼时效中断的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定应由承担举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果，本院对向发坤的该主张不予支持。从向发坤1999年10月代杨官忠还款，到2013年其诉讼到法院，早已超过二年的诉讼时效。尽管向发坤作为杨官忠与农村合作基金会保靖县联合会业务部借款的担保人，在其履行了担保还款义务后依法取得了向债务人追偿的权利，但是其没有在法律规定的时效期限内依法主张自己的权利，丧失了请求人民法院保护其民事权利的胜诉权。故上诉人杨官忠以本案早已超过诉讼时效进行抗辩的理由成立，本院予以支持。一审法院已将开庭传票与起诉状等一并送给了上诉人杨官忠，有杨官忠签收的送达回证在卷佐证。故一审审判程序并不违法。
综上所述，上诉人杨官忠的部分上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销保靖县人民法院（2013）保民初字第477号民事判决；
二、驳回被上诉人向发坤的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人向发坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
审 判 员 彭继武
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 朱丽艳
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第736号
申请执行人宿静。
被执行人袁静。
申请执行人宿静申请执行被执行人袁静刑事退赔经济损失一案，本院（2015）崇州刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力，因袁静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年9月7日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年9月21日向被执行人送达了执行通知书。通过成都市公安局车辆管理所查封了袁静的汽车三辆，暂未扣押，目前，第三人对被执行人转让眉山铭鼎塑胶有限公司股权的行为提出撤销权诉讼，该股权的权属尚处于争议中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为90000元，已经执行到位0元。被执行人袁静尚欠申请执行人宿静90000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第164号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 王军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第294号
原告刘尊重，男，1969年6月2日生，汉族。
委托代理人张奇、刘敏，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人赵善勇，总经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告刘尊重与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张纪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘尊重的委托代理人张奇、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人高树人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尊重诉称：2014年1月1日18时许，电动三轮车驾驶人（身份信息不详）驾驶电动三轮车在临沂市兰山区临西八路与滨河大道由东向西行驶，与停留在路边的原告驾驶的鲁R×××××号小型汽车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后原告因车辆受损到被告处协商赔偿事宜，但双方迟迟未达成一致。为维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆等各项损失共计10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：按照保险合同约定，对于原告车损，被告同意按照事故责任比例赔偿30%，评估费、施救费等费用被告不予承担。
经审理查明：2013年12月3日，原告为其所有的鲁R×××××号轿车在被告处投保了交强险和车损险等商业险，保险期限均自2013年12月21日至2014年12月20日，其中车损险保险金额为78120元并附加有不计免赔率特约条款。原告按约交纳了保费。
在上述保险期间内即2014年1月1日18时许，案外电动三轮车驾驶人（身份信息不详）驾驶电动三轮车在临沂市兰山区临西八路与滨河大道由东向西行驶时，与停留在路边的原告驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，造成原告车辆部分受损，该事故经临沂市交警支队直属二大队认定，电动三轮车驾驶人负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后原告委托临沂天诺价格评估有限责任公司对其车辆因事故造成的维修费用进行了评估，该公司出具临天评字（2014）第20030号价格评估报告，评定原告车辆维修费用为7925元。庭审中被告对此报告提出异议，认为评估价值过高。原告庭审中还提交评估费收据一张、施救费发票两张，以此证明其因事故支付车损评估费370元、施救费200元。被告质证时认为，原告应该提供正规的评估费发票，对于施救费无异议。
原告的诉讼请求包括：车损7925元，评估费370元，施救费200元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘尊重与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约赔付。原告主张的车辆损失7925元，有相应的评估报告为据，本院予以确认，被告庭审中虽对此报告提出异议，但并未在规定期限内申请重新评估，应视为其对相关诉讼权利的放弃，被告对此车损应当在车损险保险限额内予以全额赔付。被告关于按照事故责任比例承担原告30%比例的车辆损失的辩解意见，加重了投保人、被保险人的责任，免除了保险人依法应承担的义务，不符合保险法第十九条规定的精神，本院对此意见不予采信。原告主张的施救费200元，本院予以确认；评估费370元，有相应的评估费收据予以证实，本院对此予以支持。上述费用共计570元，皆系原告为减少或确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应当予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在车损险限额内支付原告刘尊重7925元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付原告刘尊重施救费200元、评估费370元。
上述判决一至二项，合计8495元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张纪超
二〇一四年四月十一日
代书记员 李明明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初8503号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，成都万科物业服务有限公司员工，户籍所在地河南省郑州市。
被告陈懿，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告陈懿物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都�科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张欢
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4783号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：李转革，男，1971年1月20日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李转革电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10332号
原告：刘加强，男，1978年10月15日出生，汉族。
被告：房帅，男，1994年3月15日出生，汉族。
原告刘加强与被告房帅买卖纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加强、被告房帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款19000元。事实和理由：被告于2015年1月因原告帮其车辆下欠19000元，经多次催要，被告以种种理由不予还款，故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款19000元。
房帅对向原告出具19000元欠条的事实予以认可，但认为是替其老板打的欠条，是其老板欠的油钱，老板不给他钱，他就无法给原告钱。
本院经审理认定事实如下：原告经营加油站，被告在原告处为车辆加油。2015年1月14日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠刘加强现金19000（壹万玖仟元），欠款人：房帅，2015年1月14号”。被告同时在欠条上注明住址及身份证号码。原告催要欠款未果，提起诉讼。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处加油，拖欠原告油款19000元未付，被告对此予以认可，虽然被告主张油款是其老板所欠，但并未提供相应证据证实，且被告在向原告出具的欠条中明确写明其为欠款人，故被告主张油款是其老板所欠的抗辩意见，依法不予支持。被告向原告出具19000元的欠条，原告要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告房帅于判决生效之日起五日内偿还原告刘加强欠款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计138元，由被告房帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩 霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6097号
罪犯李祯平，男，1978年11月6日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2011年4月6日作出（2011）泸泸刑初字第30号刑事判决，以被告人李祯平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年2个月，并处罚金10000元。刑期起于2010年12月17日止于2019年2月16日。判决生效后交付执行。于2011年4月25日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李祯平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李祯平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李祯平减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一八年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良商初字第0016号
原告陈某某，男，1952年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人管永华，法律工作者。
被告阜宁县某某纸业有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人黄士标，律师。
委托代理人韩某某，该公司员工。
本院在审理原告陈某某与被告阜宁县某某纸业买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告阜宁县某某纸业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈某某负担（原告已预交）。
（本页无正文）
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年三月二十六日
书记员 顾 峰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终680号
上诉人（一审原告）：刘恒辉，男，1984年10月23日出生，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹向富，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈世杰，该联社宴平信用社信贷员�
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：于晓勇，男，1975年2月15日出生，现在长春铁北监狱服刑。
被上诉人（一审被告）：王成利，男，1965年10月5日出生，住吉林省东辽县。
上诉人刘恒辉因与被上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）、于晓勇、王成利名誉权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘恒辉上诉请求：1.撤销东辽县人民法院（2017）吉0422民初573号民事判决，依法改判或发回重审；2.撤销2010年4月29日以刘恒辉名义签订的贷款合同；3.判令东辽信用社、于晓勇、王成利停止侵害、赔礼道歉、消除影响，赔偿误工费、差旅费及相关损失等6万元。事实与理由：一审判决认定及适用证据错误。一审庭审时，于晓勇对此笔贷款事实予以认可，而且愿意承担责任。对于于晓勇的自认事实，无需证据予以佐证。一审法院盲目认定录音证据听不清并将刘恒辉的合法诉求驳回错误。本案是东辽信用社与于晓勇窃取刘恒辉的身份证复印件，利用职务之便进行违规贷款，刘恒辉并不知情。按照证据规则的规定，该举证责任应由东辽信用社、于晓勇承担。
东辽信用社没有书面答辩意见，口头答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于晓勇没有答辩意见。
王成利辩称，此笔贷款不是王成利使用的，是否是刘恒辉本人签字记不清楚了，不应由王成利承担责任。
一审法院认定事实，2010年4月，于晓勇时任东辽县农村信用合作联社宴平乡信用社主任，王成利系该社信贷员。2010年4月29日，在东辽县农村信用合作联社宴平乡信用社有署名为刘恒辉的贷款凭证一份，凭证体现贷款金额为5万元，借款期限为2010年4月29日至2011年4月29日，借款人刘恒辉，地址为宴平乡安中村，信贷员为王成利，审批人为于晓勇。因该笔贷款逾期未偿还，导致刘恒辉存在不良信息记录。一审法院认为，本案争议的是刘恒辉于2010年4月29日在东辽县农村信用合作联社宴平信用社的贷款行为是否是刘恒辉行为的问题；刘恒辉称不是其本人贷款，其身份证未丢失过也未出借给任何人，而东辽信用社称刘恒辉的贷款真实存在，于晓勇称是朋友引荐人来贷的款，因为时间长记不清了，签名可能是代签。王成利称来贷�的人当时都在时任主任于晓勇的办公室，是谁贷款和签字领款其不清楚，但贷款人提供了身份证原件；因东辽信用社、于晓勇、王成利没有承认刘恒辉主张的事实，对此刘恒辉负有举证责任。刘恒辉提供的吉林省农村信用社贷款凭证，该证据上刘恒辉的签字和印章，刘恒辉称不是自己的签字和印章，因东辽信用社、于晓勇、王成利不承认，故刘恒辉应举证证明签字和印章不是自己的，因刘恒辉没有提供证据予以证明，虽然该证据上注明的刘恒辉的住址是安中村与其身份证上的住址不一致，但于晓勇和王成利对此的解释是因宴平信用社和刘恒辉非同一乡镇，经办人王成利负责的贷款行政村区域是安中村，故标注为安中村，若为了达到跨区域贷款的目的，此种解释的做法也存在可能，故不能以此而推断此贷款不是刘恒辉的行为，所以刘恒辉提供该证据欲证明的问题，不予采纳；刘恒辉提供的贷款交易信息明细表，贷款交易信息明细表是因贷款人有逾期贷款未还，由金融部门形成的信息记录，刘恒辉提供的该证据是因其提供的第一份证据所记载事实的存在，在贷款逾期未偿还的情况下而相应形成的信息记录，故刘恒辉只有证明第一份证据中记载的事实不存在后，才能相对应的证明该份证据内容的不成立，所以因刘恒辉没有提供证据证明第一份证据所记载的内容不成立，对刘恒辉提供该证据欲证明的问题不予采纳；刘恒辉提供的证据3是其与王成立及东辽信用社其他工作人员对话的录音光盘，证明贷款是被于晓勇占用，因录音内容不清晰、不完整又因于晓勇否认自己占用该笔贷款的事实，故对该证据欲证明的问题不予采纳；刘恒辉提供的证据4是其与辽源市鸿鼎二手车销售有限公司于2017年1月17日签订的车辆交易合同，证据5是其在2017�2、3、4、5月份的工资表复印件，证据6是刘恒辉的住宿、加油、坐火车等的票据，证明因东辽信用社、于晓勇、王成利的过错贷款行为给刘恒辉造成不良信誉后的经济损失，因刘恒辉提供的现有的证据不能证明贷款不是其行为的事实，故对其证明经济损失的证据在此次诉讼中不进行证据认定。综上，因刘恒辉向法院提供的证据不能证明其主张，所以其应负举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘恒辉的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由刘恒辉负担。
本院二审期间，东辽信用社、于晓勇、王成利均未向本院提供新的证据。刘恒辉申请本院调取东辽信用社调查刘恒辉贷款一事的调查笔录、刘恒辉贷款合同及于晓勇、史立军在公安机关的讯问笔录、于�勇刑事案件的庭审笔录等。因本案案由确定为名誉权纠纷，而刘恒辉申请法院调取的证据均不能证明贷款行为侵害了刘恒辉的名誉权，故本院对刘恒辉申请法院调取的证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、刘恒辉在一审程序中的第一项诉讼请求是撤销2010年4月29日于晓勇、王成利以刘恒辉名义与东辽信用社签订的借款合同。因本案案由确定为名誉权纠纷，属于侵权的法律关系，而刘恒辉的第一项诉讼请求属于行使合同的撤销权，属于合同法律关系，该项诉讼请求与侵权法律关系不属于同一法律关系，故本案不宜合并审理。刘恒辉可以在法律规定的期间内另行主张权利，一审法院未支持刘恒辉该项诉讼请求，并无不当。二、本案案由确定为名誉权纠纷，是否承担侵害名誉权的责任，应当根据行为人是否实施了以侮辱、诽谤他人或者捏造事实公然丑化他人人格为特征的违法行为、行为人主观上是否具有过错、是否造成了受害人社会评价降低的损害结果以及侵害他人名誉权的行为与损害后果之间是否具有因果关系等因素综合评定。本案中，刘恒辉向法院所举的证据不能证明东辽信用社、于晓勇、王成利实施了以侮辱、诽谤或者以其他方式损害刘恒辉名誉的违法行为，即使真的存在盗用、冒用刘恒辉身份信息与东辽信用社所辖的宴平信用社签订借款合同的行为，造成刘恒辉存在不良信用记录，该不良信用记录亦不具公开性，不会影响社会大众对刘恒辉的综合评价。如果刘恒辉认为东辽信用社、于晓勇、王成利的行为侵害了其其他人身权利，刘恒辉可以在有效的诉讼时效期间内另行主张权利。综上所�，刘恒辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由刘恒辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱新华
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱 宁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹 阳
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执361号
申请执行人：湖南新邵邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：李云初，男，1959年1月1日出生，汉族。
被执行人：周小华，女，1965年1月24日出生，汉族。系被执行人李云初之妻。
被执行人：刘辉，男，1972年4月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南新邵邵农村商业银行股份有限公司与被执行人李云初、周小华、刘辉金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月23日依据生效的本院（2016）湘0522民初1972号民事判决书向被执行人李云初、周小华、刘辉发出执行通知书，责令被执行人李云初、周小华、刘辉偿还湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息，负担案件受理费1950元，但其至今未履行。2017年10月12日，本院将被执行人李云初、周小华、刘辉纳入失信被执行人名单。现因被执行人李云初、周小华、刘辉无可供执行财产，申请执行人湖南新邵邵农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十月十二日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执361号申请执行人：湖南新邵邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：李云初，男，1959年1月1日出生，汉族。被执行人：周小华，女，1965年1月24日出生，汉族。系被执行人李云初之妻。被执行人：刘辉，男，1972年4月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南新邵邵农村商业银行股份有限公司与被执行人李云初、周小华、刘辉金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月23日依据生效的本院（2016）湘0522民初1972号民事判决书向被执行人李云初、周小华、刘辉发出执行通知书，责令被执行人李云初、周小华、刘辉偿还湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息，负担案件受理费1950元，但其至今未履行。2017年10月12日，本院将被执行人李云初、周小华、刘辉纳入失信被执行人名单。现因被执行人李云初、周小华、刘辉无可供执行财产，申请执行人湖南新邵邵农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十月十二日书记员  黄炳城
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00109号
原告濮某甲，职工。
委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告方某，无业。
原告濮某甲诉被告方某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员许媛媛独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告濮某甲及其委托代理人王文林，被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某甲诉称，原、被告于2012年自由恋爱并在原告处同居生活，2013年3月5日举行结婚仪式，未领取结婚证。同居期间于××××年××月××日生育一女，名濮某乙，现随原告生活。自2013年12月25日，被告即从原告家不辞而别至今未归，对女儿不管不问。故原告诉至法院请求判令女儿濮某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元并承担本案的诉讼费用。
被告方某辩称：不同意支付抚养费，要求抚养孩子；另被告没有不辞而别，2013年12月25日当天是原告父亲送被告走的；现在原、被告之间没有和好的可能。
经审理查明，原、被告于2012年相恋并同居生活，2013年3月5日举行结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名濮某乙，现随原告生活。2013年12月25日双方发生矛盾并分开生活至今。
上述事实，有原告提供的村委会证明、儿童保健手册以及双方当事人陈述等证据加以证实。
本院认为：原、被告按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，但未领取结婚证，双方系同居关系。双方对同居生活期间生育的女儿濮雨菡某，因濮某乙未满2周岁且现随原告生活，故其随原告濮某甲生活较为适宜，被告方某负担必要的子女抚养费。根据濮某乙的实际生活及被告的经济状况，结合当地实际生活水平，由被告每月支付子女抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
女儿濮某乙随原告濮某甲生活，被告方某自2015年4月起每月支付抚养费400元至濮某乙18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付半年抚养费用。
案件受理费已减半收取120元，由原告濮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一五年三月三十一日
法官 助理 孙长城
书 记 员 许冰洁