沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民再终字第00085号
上诉人（一审被告）东北金城建设股份有限公司（原名东北金城建筑安装工程总公司）。
法定代表人王秀斌，系该公司董事长。
委托代理人杨东敏。
被上诉人（一审原告）彭显志。
委托代理人王琦。
彭显志与东北金城建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2004年8月30日作出（2004）沈铁西民二房初字第220号民事判决，宣判后，东北金城建设股份有限公司不服，提出上诉。本院于2005年2月21日作出（2004）沈民（2）房终字第1170号民事裁定，裁定撤销判决，发回沈阳市铁西区人民法院重审。沈阳市铁西区人民法院重审后，于2005年11月20日作出（2005）沈铁西民二房重字第6号民事判决，宣判后，东北金城建设股份有限公司不服，提出上诉。本院于2008年1月28日作出（2006）沈民（2）房终字第276号民事判决。判决发生法律效力后，彭显志不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院与2012年12月13日作出（2010）辽审一民提字第00167号民事裁定，裁定，撤销（2006）沈民（2）房终字第276号民事判决及（2005）沈铁西民二房重字第6号民事判决；发回沈阳市铁西区人民法院重审。沈阳市铁西区人民法院于2014年5月7日作出（2013）沈铁西民二初字第1050号民事判决，宣判后，东北金城建设股份有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孟雷担任审判长，审判员韩华（主审）、代理审判员孙晓娟参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人东北金城建设股份有限公司的委托代理人杨东敏，被上诉人彭显志的委托代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭显志一审诉称，原告从1996年、1997年、1998年、1999年间在被告下属的第四工程处承建的领事馆工地、金兰大厦工地、唐山京唐港工地干活，被告在三处工地共欠原告人工费594，604.67元，另外被告还欠原告人工费5万元，合计644，604.67元。为了维护原告的合法利益，请求法院判决被告给付所欠的人工费，并要求被告承担本案诉讼费用。
东北金城建设股份有限公司一审辩称，欠条以外的5万元欠款，我公司认可。原告在领事馆工地、金兰大厦工地、唐山京唐港王地的人王费已按施工任务书全部支付，原告所持的594，604.67元欠条的欠款事实不存在，是虚假的，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。
一审法院审理查明，1996年至1999年间，原告在被告承建的领事馆工程、金兰大厦工程、京唐港工程承担各项劳务施工任务。经原告与被告京唐港工地负责人员夏有臣、郑学文结算该工程欠人工费449，120.70元。经原告与被告金兰大厦工地负责人员焦玉林、徐文阁结算该工程欠人工费136，471.50元。经原告与被告领事馆工地负责人员李建通结算该工程欠人工费64，375.42元。上述三个工程共欠人工费594，604.67元。就该欠款，2000年1月5日，被告京唐港工地负责人员夏有臣、郑学文出具欠条一张，内容为欠彭显志班组京唐港工地人工费及金兰工地、领事馆工地转欠人工费共计594，604.67元，此款于2000年1月至2002年4月分批付清，并加盖了东北金城建筑安装工程总公司京唐港项目经理部印章。
另查明，领事馆工程、金兰大厦工程、京唐港工程均是被告下属第四工程处实际承建，京唐港工地负责人员夏有臣同时是被告下属第四工程处主管施工副处长。领事馆工程、金兰大厦工程项目经理部对外无印章，仅有京唐港项目经理部对外有印章。
再查明，被告尚欠原告其他人工费5万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有金兰大厦工程施工任务书、金兰大厦工程人工费报告、领事馆工程工程量报告、京唐港工程施工任务书、京唐港工程人工费任务书、欠条，有一审法院对夏有臣、李建通的询问笔录等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，原、被告口头达成劳务施工协议，原告已完成劳务施工任务，且经过双方结算，被告应给付相应人工费。关于被告提出的上述三个工程人工费已按施工任务书全部支付的抗辩主张，因施工任务书反映的只是部分并非全部工程量，且原告主张的欠款并不包含施工任务书中已给付的款项，故对该抗辩主张，本院不予采纳。关于被告提出的594，604.67元欠款事实不存在的抗辩主张，因三个工程已分别进行了结算，合计欠人工费594，604.67元，且被告京唐港项目经理部就该欠款另行出具欠条一张，并有原审中夏有臣的询问笔录相印证，足以证实原告在上述三个工程施工及欠款的事实，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，欠条反映欠款于2000年1月至2002年4月分批付清，本院最初于2004年4月6日受理了原告的起诉，故原告的起诉未超过两年的诉讼时效。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决，一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告彭显志人工费644，604.67元；二、驳回其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，950元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，东北金城建设股份有限公司不服，向本院提出上诉称，京唐港工地、金澜工地、领事馆工地的人工费均已经结算支付完毕，不存在欠款问题；因为三个工地均是独立核算的，所以京唐港工地出具的总欠条是不真实的。
彭显志辩称，对方给出具的欠条是真实的；一审判决认定事实准确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人彭显志在上诉人东北金城建设股份有限公司下属第四工程处承建的领事馆工程、金兰大厦工程、京唐港工程中担各项劳务施工任务，双方也结算过相关的人工费。2000年1月5日，上诉人东北金城建设股份有限公司为彭显志出具欠条一张，该欠条载明“今欠彭显志班组京唐港工地人工费及金兰工地、领事馆工地转欠人工费共计594，604.67元，此款于2000年1月至2002年4月分批付清”，该欠条加盖了东北金城建筑安装工程总公司京唐港项目经理部印章。因此，上诉人东北金城建设股份有限公司应当承担给付欠款的义务。关于上诉人东北金城建设股份有限公司提出“京唐港工地、金澜工地、领事馆工地的人工费均已经结算支付完毕，不存在欠款问题”的上诉主张。经查，上诉人东北金城建设股份有限公司向一审法院提供的结算人工费的证据均是2000年出具欠条以前的结算凭证，有没有证据证明按照上诉人东北金城建设股份有限公司出具欠条中载明的还款期限给付过被上诉人彭显志人工费。因此，上诉人东北金城建设股份有限公司的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。关于上诉人东北金城建设股份有限公司提出“因为三个工地均是独立核算的，所以京唐港工地出具的总欠条是不真实的”的上诉主张。经查，涉案欠款虽然涉及到上诉人东北金城建设股份有限公司下属第四工程处承建的三个工地，但一审法院对证人夏有臣的两次询问，均证明对三个工地的欠款“是由郑学文核实后，出具的欠条，由我（夏有臣）该的章”。而且上诉人东北金城建设股份有限公司在诉讼中向法庭所提供的证据也未能证明欠条上所加盖的印证是虚假的。故上诉人东北金城建设股份有限公司提出的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，950元，由上诉人东北金城建设股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 韩 华
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决