浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初488号
原告：卢瑞全，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市正鑫五金厂，住所地：浙江省永康市石柱镇湖堪头村**号。
投资人：胡方正。
被告：胡方正，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：何旭美，女，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方晓峰，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱丽青，女，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈晓军，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施琳枝，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告卢瑞全与被告永康市正鑫五金厂（以下简称“正鑫五金厂”）、胡方正、何旭美、方晓峰、朱丽青、陈晓军、施琳枝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞全的委托代理人徐飞晨、被告正鑫五金厂的投资人即本案被告胡方正、被告施琳枝到庭参加诉讼，被告何旭美、方晓峰、朱丽青、陈晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞全向本院提出诉讼请求：1、判令正鑫五金厂归还卢瑞全代偿款160780.48元并赔偿利息损失（利息损失自2016年6月30日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、由胡方正对上述第一项款项中正鑫五金厂不能清偿部分承担清偿责任；3、由何旭美、方晓峰、朱丽青、陈晓军、施琳枝对上述第一项正鑫五金厂、胡方正不能偿还的部分各承担七分之一的清偿责任。庭审中，卢瑞全将第1项诉讼请求中代偿款的金额变更为110780.48元。
事实与理由：正鑫五金厂系胡方正开办的个人独资企业，胡方正、何旭美系夫妻，方晓峰、朱丽青系夫妻，陈晓军、施琳枝系夫妻。2015年1月16日，何旭美、方晓峰、朱丽青、陈晓军、施琳枝、陈朝阳、周晓燕与浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称“泰隆银行”）签订《最高额保证合同》两份，约定为正鑫五金厂与泰隆银行于2015年1月16日至2016年1月16日期间签订的全部主合同形成的主债权余额在不超过300万元的范围内提供最高额保证担保。2015年9月11日，泰隆银行与正鑫五金厂签订《流动资金借款合同》一份，约定该厂向泰隆银行借款180万元，借款期限至2016年3月7日止，借款利率为月利率11.1‰，还款方式为按季结息，借款到期利随本清等内容。正鑫五金厂借款后，因其未按约还款付息，陈朝阳于2016年6月30日为其代偿人民币160780.48元，但各被告至今未偿还该款项。2017年10月20日，陈朝阳与卢瑞全签订《债权转让协议》，将本案债权依法转让给卢瑞全。
被告正鑫五金厂、胡方正答辩称，正鑫五金厂向泰隆银行贷款180万元属实，但是本案借款的保证人有八名，卢瑞全仅起诉了六名，各保证人之间系连带责任，应由各保证人一起归还；且本案款项并非系正鑫五金厂、胡方正要求陈朝阳打进银行进行代偿的；对本案代偿款，正鑫五金厂、胡方正已归还50000元。
被告施琳枝答辩称，各保证人应承担责任的份额是八分之一；其他答辩意见与被告正鑫五金厂、胡方正的答辩意见一致。
原告卢瑞全围绕诉讼请求依法提交了正鑫五金厂个人独资企业工商登记材料、《流动资金借款合同》、借款凭证各一份、《最高额保证合同》二份、泰隆银行对公账户明细对账单、代偿证明、《债权转让协议书》各一份、债权转让通知书及EMS全球邮政特快专递面单付存根联各三份，上述证据经正鑫五金厂、胡方正、施琳枝质证后无异议，但认为当时八名保证人与泰隆银行进行协商时，银行表示会放弃罚息甚至还可以减少部分利息，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对卢瑞全提供的上述证据予以确认并在卷佐证。同时，被告正鑫五金厂、胡方正为证明其抗辩主张，向本院提供了银行交易流水一份，经卢瑞全、施琳枝质证后无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：正鑫五金厂系胡方正投资的个人独资企业。2015年1月16日，泰隆银行与胡方正、何旭美、方晓峰、朱丽青、陈晓军、施琳枝、陈朝阳、与周晓燕签订《最高额保证合同》两份，约定为正鑫五金厂与泰隆银行于2015年1月16日至2016年1月16日期间签订的全部主合同形成的主债权余额在不超过300万元的范围内提供最高额保证担保。2015年9月11日，泰隆银行与正鑫五金厂签订《流动资金借款合同》一份，约定正鑫五金厂向泰隆银行借款180万元，借款期限至2016年3月7日止，借款利率为月利率11.1‰，还款方式为按季结息，借款到期利随本清等内容。借款后，因正鑫五金厂未按约还款付息，陈朝阳于2016年6月30日为其代偿借款利息共计160780.48元。对上述代偿款，正鑫五金厂已归还50000元，至今未尚欠110780.48元，其余被告亦未履行相应的还款义务。2017年10月20日，陈朝阳与卢瑞全签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给卢瑞全，并将相关债权转让事宜通知了本案各被告。
本院认为，陈朝阳与案外人泰隆银行之间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认合法有效，受法律保护。陈朝阳为正鑫五金厂代偿泰隆银行借款利息160780.48元的事实清楚。该代偿款，陈朝阳有权向正鑫五金厂追偿。陈朝阳与卢瑞全签订的《债权转让协议书》亦系双方的真实意思表示，且该债权转让事宜已通知各被告，依法对各被告发生法律效力。对该代偿款，卢瑞全依法有权向债务人正鑫五金厂追偿。正鑫五金厂至今未归还代偿款110780.48元，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现卢瑞全要求正鑫五金厂自代偿之日即2016年6月30日起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。胡方正系个人独资企业正鑫五金厂的投资人，现卢瑞全要求其对正鑫五金厂财产不足清偿的债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，卢瑞全有权就其向债务人不能追偿的部分要求各连带保证人承担责任。对于各保证人应分担的份额，虽现卢瑞全要求胡方正作为投资人承担责任，但是，该选择并不能排除胡方正作为保证人的身份，本案借款的保证人仍为八名。因各保证人之间未约定保证担保的份额，故各保证人应平均分担，对卢瑞全向债务人不能追偿的部分各承担八分之一的份额。现卢瑞泉要求其余保证人按七分之一的份额承担责任，已加重各保证人的保证责任，故对该请求，本院不予支持。综上，本院对卢瑞全变更后诉讼请求中的合理部分予以支持；对施琳枝主张各保证人应按八分之一的份额承担责任的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市正鑫五金厂归还原告卢瑞全代偿款110780.48元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告胡方正对上述第一项款项中被告永康市正鑫五金厂不能清偿部分承担清偿责任；
三、由被告何旭美、方晓峰、朱丽青、陈晓军、施琳枝对上述第一项中向被告永康市正鑫五金厂、胡方正不能追偿的部分各承担八分之一的清偿责任；
四、驳回原告卢瑞全的其他诉讼请求。
如果被告永康市正鑫五金厂、胡方正、何旭美、方晓峰、朱丽青、陈晓军、施琳枝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1898元，由被告永康市正鑫五金厂、胡方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年四月九日
代书记员 施莹莺