广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第578号
上诉人（一审原告）陶运连。
被上诉人（一审被告）桂林华临房地产开发有限责任公�。
法定代表人黄超，该公司董事长。
委托代理人文婕，该公司职员。
上诉人陶运连与被上诉人桂林华临房地产开发有限责任公司（以下简称华临房产公司）因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字1366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，书记员黄璐担任记录。上诉人陶运连，被上诉人华临房产公司的委托代理人文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陶运连于2013年6月25日到桂林华临房地产开发有限责任公司工作，原告任公司财务经理。原告与被告没有签订书面劳动合同或协议，但口头约定原告陶运连转正后月薪6800元，但双方对是否有试用期说法不一致�之后，原告在被告公司上班。《公司规章制度》第四章第六条规定：“凡试用期的公司员工，按公司有关试用薪资标准执行（即试用期的工资按转正工资的80%发放）”。期间，被告支付了原告2013年6至7月的工资6240元和8月的工资6800元。2013年8月31日，公司项目经理宿从愈口头通知原告，下星期一不用来公司上班了。原告要求被告出具书面辞退通知，被告拒绝出具书面辞退通知。因此，原告离开被告公司。2013年9月，原告以被告未支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额和经济补偿金等为由向临桂县人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月25日，仲裁委员会作出了《临劳人仲案字（2013）第21号仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资的差额6520元。原告对该裁决不服，于2013年11月26日诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2013年6月25日至6月28日4�的工资1360元；2、被告支付原告2013年7月转正工资与试用期工资差额560元；3、被告补偿原告2013年7、8月份两个月加6月份4天双倍工资的一倍14960元；4、被告补偿原告一个月工资6800元；5、被告补偿原告为解决上班交通问题购车交付的定金5000元；6、被告将用原告会计师职称证办理公司房产开发资质的网上申报撤出。
一审法院判决认为，2013年6月25日至2013年8月31日期间，原告在桂林华临房地产开发有限责任公司任财务经理，与被告桂林华临房地产开发有限责任公司已形成劳动关系。原告要求被告支付原告2013年6月25日至6月28日上班期间的工资1360元，根据《公司规章制度》第四章第六条规定：“凡试用期的公司员工，按公司有关试用薪资标准执行（即试用期的工资按转正工资的80%发放）”。因此，原告2013年7月份的工资应为6800×80%=5440元，而原告2013年7月份领取了6240元工�，可见，这6240元应包括2013年6月25日至6月28日上班期间的工资。因此，原告诉请要求被告支付2013年6月25日至6月28日上班期间的工资，不予支持。原告要求被告支付2013年7月份转正工资与试用期工资差额560元，未提供原告工作期间没有试用期的证据，不予支持。原告要求被告补偿原告2013年6月25日至8月31日双倍工资的差额14960元，因被告已支付原告2013年6月25日至7月31日的工资6240元和2013年8月份的工资6800元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告应支付8月份未与原告签订劳动合同二倍工资的差额6800元给原告。原告要求被告因未提前30天通知解除劳动关系补偿原告一个月工资6800元，未提供原告试用期间符合公司录用标准的证据予以证实，不予支持。原告要求被告补偿购车定金5000元，因双方无约定及无相关法律依据证实，不予支持。原告要求被告将用原告会计师职称证办理公司房产开发资质的网上申报撤出，不属于劳动争议的调整范围，在此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、被告桂林华临房地产开发有限责任公司支付2013年8月份未与原告陶运连签订劳动合同二倍工资的差额6800元给原告陶运连；二、驳回原告陶运连的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告桂林华临房地产开发有限责任公司负担。
上诉人陶运连不服一审判决提出上诉称，1、一审判决认定被上诉人发放的上诉人7月份工资包含了6月份工资是错误的；2，一审判决认定上诉人未�供工作期间没有试用期的证据，不支持被上诉人支付上诉人转正工资与试用期工资差额560元的请求是错误的；3、一审判决认定被上诉人应支付上诉人8月份未与上诉人签订劳动合同二倍工资的差额6800元，计算有误，认定不准确。4、一审判决以上诉人未提供上诉人在试用期间符合被上诉人录用标准的证据为由，认定被上诉人未提前30天通知上诉人解除劳动合同关系，无需补偿上诉人一个月工资6800元是错误的。5、一审判决不支持上诉人要求被上诉人补偿购车定金5000元，判决错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人华临房产公司庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审判决维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是，被上诉人是否少支付上诉人2013年6月25�至6月28日4天的工资1360元；是否应支付2013年7月转正工资与试用期工资差额560元；是否应补偿上诉人2013年7、8月份两个月加6月份4天双倍工资差额14960元；是否应补偿上诉人一个月工资6800元；5、是否应补偿上诉人为解决上班交通问题购车交付的定金5000元；6、是否应将上诉人会计师职称证从上诉人公司房产开发资质的网上撤出。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案被上诉人未与上诉人签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，一审判决被上诉人应支付上诉人因未签订劳动合同二倍工资的差额6，800元给上诉人是正确的。本案劳动者是依照《劳动合同法》第四十条规定，以用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同，要求用人单位额外支付劳动者一个月工资，因双方未签订劳动合同，一审法院已依法判令被上诉人支付上诉人未签劳动合同二倍工资的差额，且双方只是一种事实上的劳动关系，故上诉人请求被上诉人另额外支付其一个月工资不符合《劳动合同法》第四十条规定的要件。从上诉人领取七月份的工资及被上诉人《公司规章制度》分析，上诉人应当知道七月份是试用期。八月份转正后，上诉人领取了双方约定的转正后的工资。故上诉人认为被上诉人少支付其4天的工资1360元；未给付转正工资与试用期工资差额560元；未补偿上诉人其2013年7、8月份两个月加6月份4天双倍工资的一倍差额，没有事实和法律依据；上诉人认为其为解决上下班交�问题而交付的购车定金5000元损失要求被上诉人赔偿，因与本案劳动关系没有必然联系，本院不予支持；上诉人诉请被上诉人将上诉人会计师职称证从上诉人公司房产开发资质的网上撤出，不属于本案审理范畴，且被上诉人表示已从其公司网页上撤出了该证书。综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陶运连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄 璐