河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第215号
上诉人（原审原告）河南竹林力信炉业有限公司。
法定代表人赵红勋，职务总经理。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人王海涛，巩义市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人胡剑南，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李秋荣，女，1968年5月19日出生，汉族。
上诉人河南竹林力信炉业有限公司诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服中原区人民法院（2015）中行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：第三人于2011年10月7日到原告公司工作，截止2012年1月14日，第三人工作期间的劳动报酬、福利待遇均由第三人领走。2012年春节后，第三人未到原告公司上班。2012年10月29日，第三人以其是原告公司压力机加料工，于2011年11月7日下午4时30分左右，在工作过程中不慎被压力机锤头落下时的异物溅入右眼，经诊断为右眼球内异物为由向被告提出工伤认定申请。当日，被告要求其补正劳动合同文本或其他存在劳动关系的有效证明以及医疗机构出具的诊断证明等。后第三人向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求确认劳动关系，巩义市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月19日作出巩劳人仲案字（2013）301号仲裁裁决书，确认第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告不服，起诉至巩义市人民法院，巩义市人民法院于2013年3月25日作出（2013）巩民初字第699号民事判决，确认原告与第三人存在事实劳动关系。原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）郑民一终字第1130号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告在第三人按照被告的要求提交了仲裁裁决书、两级人民法院民事判决书、竹林镇北街卫生所证明、巩义市大峪沟卫生院诊断证明书和门诊收据、巩义市阳光医院收费票据、巩义市人民医院诊断证明书、郑州大学第一附属医院的诊断证明及病历材料、赵明亮、李红阳、李进喜书面证言等证据材料后，于2014年1月13日受理了第三人的工伤认定申请。在此期间，原告向被告提交了工资表、生产日报表、张元、李红阳、刘吉周、赵现顺、李安东、孙彦福书面证言、李进喜的调查笔录等材料。2014年3月7日，被告作出豫（郑）工伤认字（2014）0830017号郑州市工伤认定决定书。后因原告不服起诉至法院，被告于2014年8月6日撤销了豫（郑）工伤认字（2014）0830017号郑州市工伤认定决定书。原告随即撤诉。2014年8月22日，被告向原告邮寄送达了举证通知书，原告又向被告提交了光盘、照片、第三人本人工资表、请假条、竹林镇调解委员会证明、病历、李红阳、赵书森、张金虎书面证言等。被告对赵明亮、张保德、齐慧文（曾是原告员工）、李红阳、李进喜、张元、赵现顺、刘荣贤（巩义市竹林镇顺河街居委会副主任）、田占凤（巩义市大峪沟卫生院医生）进行了调查询问，并对原告和第三人所提交的证据材料审核后，于2014年10月17日作出0830069号工伤认定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的0830069号工伤认定书。
另查明，竹林镇北街卫生所的证明材料及其医生张保德的证言均能反映出2011年11月7日第三人在该处开有阿莫西林和眼药水。李红阳和李进喜给第三人出具的证言可以反映出第三人在2011年11月7日下午工作期间眼睛被异物溅入后受伤的情况。赵明亮的证言显示2011年11月7日下午6点左右，其作为第三人的邻居看到第三人捂着眼回家并骑车带第三人医治的过程。2012年3月5日，第三人到巩义市大峪沟卫生院眼科门诊药物治疗。2012年3月13日，第三人到巩义市阳光医院门诊检查。2012年5月23日，第三人以其“右眼逐渐视力下降6月”为主诉入住郑州大学第一附属医院住院治疗，同年5月31日出院，诊断为：1、右眼球内异物；2、右眼铁锈沉着症。
又查明，巩义市竹林镇的调解组织曾对原告和第三人因第三人眼部受伤的纠纷进行调解，因调解无果建议双方通过法律渠道解决。
原判认为：为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，国务院制定了《工伤保险条例》。本案中，原告与第三人存在事实劳动关系，有已经生效的人民法院判决为凭，本院予以确认。本案争议的焦点是第三人右眼所受伤害是否是在原告公司工作时受到的伤害。原告对此不予认可，虽然在工伤认定期间和本案诉讼中提供了证人证言、工资表、考勤表、生产日报表、照片、视听资料等证据，但通过开庭审理及各方当事人的证据和质证意见可以说明，原告的证据不具有客观真实性，不具有证明效力，而且原告也没有合法有效的证据证明第三人右眼所受伤害是其他原因造成的；同时，第三人提供的证据是初始证据，证据之间能够相互印证，而且被告对相关人员的调查询问及第三人的视听资料更进一步印证了第三人提供证据的客观真实性，能够说明第三人于2011年11月7日在原告公司工作期间右眼受伤的事实。因此，被告依据其在行政程序中收集的证据材料和调查情况按照法定程序作出的0830069号工伤认定书，认定第三人所受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形。故原告的诉称理由不成立，本院不予支持。原告要求撤销0830069号工伤认定书的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告河南竹林力信炉业有限公司要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2014年10月17日作出的豫（郑）工伤认字（2014）0830069号郑州市工伤认定决定书的诉讼请求。
河南竹林力信炉业有限公司不服一审判决，以“原审认定事实错误，原审适用法律不当，认理不公”为由提起上诉，请求支持上诉人的诉求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《河南省工伤保险条例》第十八条关于“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人河南竹林力信炉业有限公司应当承担被上诉人李秋荣所受伤害不是工伤的举证责任。
本案中，上诉人河南竹林力信炉业有限公司与被上诉人李秋荣之间存在劳动关系，已由人民法院生效判决予以确认。上诉人河南竹林力信炉业有限公司关于其与李秋荣之间的劳动关系至2012年1月14日已解除的主张，已由人民法院生效判决予以驳回。
巩义市竹林镇北街卫生所出具的被上诉人李秋荣2011年11月7日初次就诊情况证明，李秋荣2012年3月以来在巩义市大峪沟卫生院治疗情况，以及其2012年5月入郑州大学第一附属医院住院手术治疗情况，可以证明李秋荣眼睛受伤的时间及诊疗过程。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局根据行政程序中收集的证据材料及调查结果，结合上述李秋荣受伤实际情况，所作出的认定李秋荣所受伤害为工伤的0830069号工伤认定，认定事实清楚。
上诉人河南竹林力信炉业有限公司没有证据证明被上诉人李秋荣眼睛所受伤害系其他原因所致，其提交的证据亦不足以证明李秋荣所受伤害不是工伤。
综上，上诉人河南竹林力信炉业有限公司的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人河南竹林力信炉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵宁宁