辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2009号
上诉人（原审原告）：蒋琳，女，汉族，1980年3月11日出生，住址沈阳市铁西区南九中路**号1－6－1。
法定代理人：蒋运甦，男，汉族，1951年5月3日出生，住址沈阳市铁西区南九中路**号1－6－1。
委托代理人：蒋丽，女，汉族，1963年10月14日出生，住址沈阳市和平区和平南大街**号8－4－3。
被上诉人（原审被告）：沈阳维康医药连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街15号。
法定代表人：金东涛，系该公司董事长。
委托代理人：陈景秋，系该公司法律顾问。
委托代理人刘忠文，系该公司职员。
被上诉人（原审第三人）：景海全，男，汉族，1960年10月19日出生，住址沈阳市东陵区白塔镇高三村***号。
委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事物所律师。
上诉人蒋琳与被上诉人沈阳维康医药连锁有限公司、景海全产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
蒋琳一审诉称：请求法院判令赔偿蒋琳今后的营养费20万元、残疾人补助费20万元、医疗费20万元；精神抚慰金10万元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由为：蒋琳在2003年因以外车祸受伤被送到沈阳医学院奉天医院神经外二科进行抢救治疗，在抢救治疗期间第三人在药房购买了“假药劣药”。由于蒋琳在不知情的情况下使用了第三人在药房购买的药导致蒋琳植物状态。事件发生后，沈阳奉天医院和沈阳市卫生局一直没有向蒋琳的家属提供药品的来源是从哪里购买的，而蒋琳的家属一直就有关问题为蒋琳进行维权。2012年6月中旬，蒋琳的家属收到了一封沈阳市卫生局发来的“特快转递”，里面是沈阳市卫生局给蒋琳家属的答复信件，信件中说明，经调查有关外购药品是第三人从维康药房购买的，而且有《沈阳维康医药连锁配送中心药品销售单》凭证。至此，蒋琳的家属才知道给蒋琳使用的外购药品是从被告药房购买的。
沈阳维康医药�锁有限公司一审辩称：蒋琳的诉请已经超过了诉讼时效期间；蒋琳诉称的事实严重不符，且无合法确凿的证据加以证实；蒋琳应当举证涉案药品的来源，蒋琳应提供所购药品实物，蒋琳应当证明景海全确实购买了此药且医务人员将该药用在了被答辩人身上；关于涉案药品的质量，被告认为蒋琳应就涉案药品的质量不合格加以证明；被告没有义务长期留存销售凭证；蒋琳应当就其因果关系举证。
景海全一审辩称：蒋琳没有证据证明第三方根据医院的要求所购买药品属于假药、劣药；蒋琳没有证据证明因使用涉案药物导致蒋琳病情恶化达到植物人状况的因果关系；即使涉案药物属于假药、劣药导致蒋琳达到植物人状况，但对于植物状态的后果在2006年经沈阳市铁西区人民法院（2006）沈铁西民再字第18号民事调解书，蒋琳已与第三人达成民事调解协议，明确约定第三人对蒋琳的一级伤残进行一次性赔付，蒋琳放弃今后对第三人所有民事起诉的权利；蒋琳诉求的医疗费、营养费应有明确的权威机构的鉴定结论、残疾人补助金和精神损害抚慰金已经赔偿完毕，本次列第三人应为不承担民事责任的第三人，请求法院判决第三人不承担民事责任的第三人；因蒋琳起诉的是因产品质量导致的损害，与第三人没有任何关联性，第三人不属于销售方也不属于生产者，不应承担任何责任。
原审法院认定，蒋琳2003年2月15日因车祸受伤，被送到沈阳医学院奉天医院进行抢救，在抢救治疗期间，在医院用自备的8瓶“泰能”注射液给蒋琳静脉注射后，第三人景海全在被告处购买了“泰能”20瓶、脂肪乳10瓶、氨基酸10瓶，送到奉天医院主治医生手中，由主治医生交到护士手中，给蒋琳静脉滴注“泰能”20瓶、脂肪乳2瓶、氨基酸3瓶。剩余脂肪乳7瓶和氨基酸6瓶交给蒋琳家属，医院留存脂肪乳1瓶和氨基酸1瓶。蒋琳在奉天医院治疗46天后，因一直昏迷转入中国人民解放军沈阳军区总医院治疗，2003年9月16日出院，现蒋琳为肢体一级残，享受最低生活保障金。该起交通事故，经判决，景海全、通辽运输公司赔偿蒋琳各项损失共计656000元。2006年12月11，经主持调解，景海全、通辽运输公司在赔偿蒋琳656000元的基础上，再赔偿蒋琳405000元，作为一次性终结费用，此款包括蒋琳将来发生的所有费用，蒋琳及其代理人放弃今后再行起诉景海全及通辽运输公司的民事权利。蒋琳要求被告承担产品损害赔偿责任，于2013年2月26日来院起诉。
上述事实有当事人陈述，以及蒋琳提供的关于患者蒋琳家属上访问题的信访答复、沈阳医学院奉天医院医生等人书写的“悔过书”、残疾证、转诊单、陆军总院病情介绍、第三人景海全提供的民事调解书，经质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据现有证据可以确定蒋琳因车祸受伤后被送到沈阳医学院奉天医院进行抢救期间，第三人在被告处购买了泰能”20瓶、脂肪乳10瓶、氨基酸10瓶的事实，同时也可以确定购买后由沈阳医学院奉天医院医生及护士给蒋琳静脉滴注“泰能”20瓶、脂肪乳2瓶、氨基酸3瓶的事实。作为产品销售者的被告应按照法律的规定举证证明其销售的产品符合有关法律规定。但根据2０００年1月1日起施行的《药品流通监督管办法》（暂行）第十一条“药品零售企业必须建有真实、完整的药品购进记录。药品购进记录的记载项目，按照第十条购销记录中购进的规定执行。药品购进记录必须保存至超过药品有效期一年，但不得少于两年。处方药、非处方药的零售依《处方药与非处方药分类管理办法》的规定执行。”的规定，药品购进记录保存期限为超过药品有效期一年，但不得少于两年。而根据蒋琳提供的打印的“进口药品”证据材料可知，“泰能”的发证日期为2000年5月27日，有效日期为2003年5月26日，在此情形下被告保存相关药品购进记录的时间只要不晚于2005年5月26日既符合法律规定。蒋琳静脉滴注“泰能”的时间为2003年。而蒋琳起诉时间迟至2013年2月25日，在第三人从被告处购买药品到蒋琳起诉间隔如此久的情况下，被告现没有保留相关药品购进记录符合法律规定。在蒋琳现没有保留相关药品购进记录符合法律规定的情形下，被告已没有承担举证证明其销售的药品符合相关法律规定的义务。蒋�没有提供证据证明被告销售的“泰能”药品为其所称的“假药劣药”，应承担相应的不利后果。故根据蒋琳提供的现有证据对蒋琳的诉讼请求难以支持
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回蒋琳的诉讼请求。案件受理费5800元免收。
宣判后，蒋琳不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人蒋琳诉讼请求。
被上诉人维康公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人景海全辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人蒋琳提出原审认定事实不清适用法律不当问题。因作为药品销售者的维康公司应按照法律的规定举证证明其销售的产品符合有关法律规定。根据2０００年1月1日起施行的《药品流通监�管办法》（暂行）第十一条“药品零售企业必须建有真实、完整的药品购进记录。药品购进记录的记载项目，按照第十条购销记录中购进的规定执行。药品购进记录必须保存至超过药品有效期一年，但不得少于两年。处方药、非处方药的零售依《处方药与非处方药分类管理办法》的规定执行。”的规定，药品购进记录保存期限为超过药品有效期一年，但不得少于两年。而根据蒋琳提供的打印的“进口药品”证据材料可知，“泰能”的发证日期为2000年5月27日，有效日期为2003年5月26日，在此情形下维康公司保存相关药品购进记录的时间只要不晚于2005年5月26日既符合法律规定。蒋琳静脉滴注“泰能”的时间为2003年。而蒋琳起诉时间迟至2013年2月25日，在景海全从维康公司处购买药品到蒋琳起诉间隔如此久的情况下，维康公司现没有保留相关药品购进记录符合法律规定。�蒋琳现没有保留相关药品购进记录符合法律规定的情形下，维康公司已没有承担举证证明其销售的药品符合相关法律规定的义务。且维康公司作为药品销售企业具有《药品经营企业许可证》。另外，上诉人蒋琳并未提供充分证据证明上诉人蒋琳的损害后果与使用被上诉人销售的泰能存在因果关系。故上诉人蒋琳的上诉请求，理由依据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。