福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第928号
上诉人（原审原告）黄婉荣，女，1980年2月8日出生，汉族。
委托代理人殷苏、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门大学附属厦门眼科中心。
法定代表人苏庆灿，董事长。
委托代理人许沙勇、苏志平，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人黄婉荣因与被上诉人厦门大学附属厦门眼科中心（以下简称“眼科中心”）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄婉荣向原审法院起诉，请求判令：眼科中心向黄婉荣支付因未及时办理退工手续及办理执业医师转签手续造成的经济损失暂计201216.55元（经济损失以黄婉荣离职前12个月平均收入21247.79元为基数，其中包括基本工资6700元及奖金14547.79元，自2013年8月10日起暂计至2014年6月1日即9.83个月，实际损失计算至眼科中心为黄婉荣办理离职手续及办理执业医师转签手续时止）。
原审法院查明：黄婉荣于2011年7月25日进入眼科中心上班，任白内障科医生，双方于当日签订《劳动合同》，约定合同期限自2011年7月25日起至2021年7月31日止；试用期满后的月工资为5700元。在合同期内，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。2011年8月23日，黄婉荣、眼科中心签订《劳动合同补充条款》，第七条约定：劳动者提出解除劳动合同，应提前一个月以书面通知（试用期提前三天），并按照用人单位规定办理离职手续，否则，最后未发放全部收入作为赔偿金，同时应赔偿用人单位全部损失。2013年7月10日，黄婉荣书面向眼科中心提出辞职，并于2013年8月5日至6日与眼科中心办理了工作移交。眼科中心自2013年9月起停止为黄婉荣缴纳社会保险。在黄婉荣提交辞职申请后，眼科中心未为黄婉荣办理退工手续，也未向黄婉荣返还其医师资格证书原件并办理执业医师转签手续。
2013年9月5日，黄婉荣向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求眼科中心：1、出具解除劳动关系证明，办理执业医师签转，归还集体户口中申请人户口页，办理社会保险关系、住房公积金转移手续；2、支付2013年6月1日至2013年8月10日期间的奖金21067元、2013年7月1日至2013年8月10日期间的工资8933元。眼科中心提出仲裁反申请，要求裁决：1、黄婉荣履行劳动合同至2021年7月31日；2、在服务期满前眼科中心无需为黄婉荣办理执业医师签转手续；3、黄婉荣赔偿违反《劳动合同》约定的违约金100000元；4、黄婉荣违反《医疗组组长培养协议书》约定应赔偿400000元；5、黄婉荣将申报的载药张力环防治后发性白内障的研究、载药晶状体囊袋张力环防治后发性白内障的研究结题后，再办理离职手续；6、黄婉荣返还安家费用10000元；7、黄婉荣返还住房补贴费用22000元。2013年11月15日，厦门市劳动争议仲裁作出厦劳仲案（2013）1087号裁决：一、黄婉荣与眼科中心的劳动合同自2013年8月11日起解除。二、自本裁决书生效之日起十五日内，眼科中心应为黄婉荣出具解除劳动关系证明，并协助办理社会保险关系、住房公积金转移手续和执业医师注册变更登记手续。三、自本裁决书生效之日起十日内，眼科中心应一次性支付给黄婉荣2013年7月1日至2012年8月10日期间的应发工资8861.29元。四、自本裁决书生效之日起十日内，眼科中心应一次性支付给黄婉荣2013年6月1日至2013年8月10日期间的奖金21067元。五、驳回黄婉荣的其他仲裁请求。六、驳回眼科中心所有仲裁反请求。眼科中心不服厦劳仲案（2013）1087号裁决，于2013年12月23日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求判令：1、黄婉荣履行劳动合同至双方约定的2021年7月31日期满；2、眼科中心无需支付黄婉荣2013年6月1日至2013年8月10日的奖金21067元；3、眼科中心无需支付黄婉荣2013年7月1日至2013年8月10日的工资8861.29元；4、黄婉荣赔偿眼科中心未履行劳动合同的违约金100000元；5、黄婉荣违反《医疗组组长培养协议书》中的约定，向眼科中心赔偿400000元；6、黄婉荣返还安家费用10000元；7、黄婉荣返还住房补贴费用22000元；8、黄婉荣在服务期满前，眼科中心无需为其出具解除劳动关系证明、无需协助办理住房公积金转移手续、无需办理执业医师注册变更登记手续；9、黄婉荣承担本案的全部诉讼费用。2014年1月23日，厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第190号民事判决：一、厦门大学附属眼科中心与黄婉荣的劳动关系自2013年8月31日起解除；二、厦门大学附属眼科中心于判决生效之日起十五日内向黄婉荣出具解除劳动关系的证明，并协助黄婉荣办理社会保险、住房公积金转移手续及执业医师注册变更登记手续；三、厦门大学附属眼科中心于判决生效之日起十日内支付给黄婉荣2013年6月1日至2013年8月10日的奖金21067元；四、厦门大学附属眼科中心于判决生效之日起十日内支付给黄婉荣2013年7月1日至2013年8月10日的工资8058.6元；五、驳回厦门大学附属眼科中心的其他诉讼请求；六、驳回黄婉荣的其他诉讼请求。眼科中心与黄婉荣均不服，分别向厦门市中级人民法院提起上诉。2014年9月19日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第1145号民事判决：一、维持厦门市思明区人民法院（2013）思民初字190号民事判决第二、四项；二、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字190号民事判决第三、五、六项；三、变更厦门市思明区人民法院（2013）思民初字190号民事判决第一项为：确认厦门大学附属厦门眼科中心与黄婉荣的劳动关系于2013年8月11日解除；四、黄婉荣于判决生效之日起十日内返还厦门大学附属厦门眼科中心安家费、住房补贴共计25600元；五、驳回厦门大学附属厦门眼科中心原审的其他诉讼请求和其他仲裁请求。六、驳回黄婉荣的其他上诉请求和其他仲裁请求。
2014年3月21日，眼科中心向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：黄婉荣赔偿科研经费损失600000元及利息损失21000元。后又申请撤回仲裁申请。黄婉荣提出仲裁反请求，要求裁决：眼科中心向黄婉荣支付因未及时办理退工手续及办理执业医师转签手续造成的经济损失暂计201216.55元。2014年7月24日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2014）0447号裁决，裁决：一、准予眼科中心撤回仲裁申请；二、驳回黄婉荣的仲裁反请求。2014年8月29日，黄婉荣不服厦劳仲案（2014）0447号裁决，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：黄婉荣于2014年8月29日起诉眼科中心支付自2013年8月10日起因未及时办理退工手续及办理执业医师转签手续造成的经济损失201216.55元。厦门市中级人民法院于2014年9月19作出的（2014）厦民终字第1145号民事判决，确认黄婉荣、眼科中心之间的劳动关系于2013年8月11日解除；眼科中心应向黄婉荣出具解除劳动关系的证明，并协助黄婉荣办理社会保险、住房公积金转移手续及执业医师注册变更登记手续。黄婉荣起诉时，（2014）厦民终字第1145号民事判决尚未发生法律效力，双方于2013年8月11日解除劳动关系尚未确定，故黄婉荣主张眼科中心支付自2013年8月10日起的经济损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄婉荣的诉讼请求。
宣判后，黄婉荣不服，向本院提起上诉。
上诉人黄婉荣上诉请求撤销原判决，并改判支持其原审全部诉讼请求。事实及理由：一、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。黄婉荣与眼科中心之间的劳动关系已于2013年8月11日起解除，但眼科中心拒绝为黄婉荣办理相关的离职手续，其行为不仅违反《劳动合同法》第五十条的规定，且直接导致黄婉荣无法再就业，给黄婉荣造成了严重的经济损失。根据《劳动合同法》第八十九条的“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，眼科中心应当赔偿黄婉荣的经济损失。然而，原审法院却认为黄婉荣的主张缺乏依据，是认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院认为双方的劳动关系解除时间直至（2014）厦民终字第1145号民事判决生效之后才能确定，因此，眼科中心办理相关手续的时间应当在判决生效之日起十五日内，故黄婉荣主张经济损失缺乏依据，这一认定明显错误。（2014）厦民终字第1145号民事判决已经确定，黄婉荣与眼科中心之间的劳动关系已于2013年8月11日起解除，无论判决何时作出，双方劳动关系解除的时间均已确认，在此期间因眼科中心拒绝办理相关离职手续，导致在诉讼期间黄婉荣无法再就业所产生的收入损失是真实存在的，而原审法院认为黄婉荣的主张缺乏依据，显失公平。
被上诉人眼科中心答辩称：一、黄婉荣的诉讼请求缺乏事实依据。黄婉荣起诉本案时，双方的另一劳动争议案件仍在厦门市中级人民法院审理中，双方的劳动关系是否已经解除在判决前尚无定论，眼科中心无须也不应该为黄婉荣办理离职及执业医师转签手续，也无须向黄婉荣支付所谓的经济损失。而且，黄婉荣并未提供任何证据证明其损失确实存在，且与眼科中心有关，其主张毫无事实依据。二、（2014）厦民终字第1145号民事判决确定，眼科中心应在判决生效之日起十五日内为黄婉荣办理相关离职手续。而黄婉荣在本案中却主张眼科中心应于2013年8月11日起即须履行办理离职义务，并以此为由认定眼科中心未办理的行为存在过错，要求眼科中心支付迟延履行义务而造成的经济损失，明显与终审判决内容相悖。如若黄婉荣认为该判决有误，应启动再审程序，而并非另案提起诉讼。黄婉荣无视已生效的法律文书，其主张缺乏法律依据，应不予支持。三、黄婉荣已经自行办理完毕执业医师转签手续，并未有经济损失。经网站查询，黄婉荣已经自行办理完毕执业医师转签手续，并在天津市眼科医院执业。其主张眼科中心未为其办理执业医师转签手续，造成其在诉讼期间无法再就业，以此为由提起诉讼，给眼科中心造成了恶劣影响，眼科中心保留向黄婉荣追索经济赔偿等损失的权利。
经审理查明，双方当事人均确认黄婉荣的医师资格证书原件由黄婉荣保管，除原审判决“也未向黄婉荣返还其医师资格证书原件”的表述有误外，原审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
二审中，黄婉荣提交就本院（2014）厦民终字第1145号民事判决的强制执行申请书、受理执行案件通知书等法律文书，拟证明该案判决生效后，眼科中心未出具解除劳动关系证明以及办理执业医师注册变更登记手续。眼科中心质证认为，该文书与本案没有关联性。
眼科中心提交了厦门市鹭江公证处对网络查询黄婉荣的医师执业注册信息的公证书，拟证明黄婉荣已自行办理执业医师转签手续，并在天津市眼科医院执业，眼科中心无须也无法为其办理相关的离职手续。黄婉荣否认在天津市眼科医院执业的事实，对公证的真实性不予确认。
本院认为：黄婉荣与眼科中心因解除劳动关系的劳动争议由前一案处理，该案经本院二审于2014年9月19日作出（2014）厦民终字第1145号民事判决，确认双方于2013年8月10日起解除劳动关系。在该案诉讼中，黄婉荣又于2014年5月22日提出劳动仲裁申请，以眼科中心未及时为黄婉荣办理相关离职手续造成其无法就业，主张经济损失，劳动仲裁驳回其仲裁请求后，提起本案诉讼。经本院审查，眼科中心二审提交的公证书可以证明黄婉荣向眼科中心提出辞职后已在另一家医院就职执行医生。黄婉荣没有相反证据反驳，本院对这一事实予以认定。因此，黄婉荣主张眼科中心未为其办理相关离职手续而造成经济损失，缺乏证据证明，原审判决驳回黄婉荣诉讼请求并无不当。黄婉荣的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人黄婉荣的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄婉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年七月三十日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……