江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第27号
原告：沈明，男，汉族，江西省上高县人。
被告：况因，女，汉族，江西省上高县人。
被告：肖经泽，男，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：林波，男，汉族，江西省上高县人。
原告沈明与被告况因、肖经泽、林波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈明到庭参加诉讼。经本院公告送达起诉状副本及传票，被告况因、肖经泽、林波未到庭。本案现已审理终结。
原告沈明诉称：2011年年底，被告肖经泽找我借钱投资做土建，因肖经泽是我十多年的好朋友，我通过了解后借了200000元给他，他向我打了一张200000元借款的借条，在借条上写明被告林波用房子做担保；后来肖经泽投资失败，他又说他自己有个猪场，让我借300000元给他投资猪场，300000元的利息他有支付给我，到2012年他又向我借了100000元用来买猪饲料，因为款项不够，后来又分了两次向我借款，每次都是50000元，所有的借款利息均是按月息2分5计算的，因经营猪场所借的款共计50万元，2013年2月1日被告就打了一张总的借条，借款金额为50万元。加上前面20万元的借款，被告共计借款金额为70万元。2014年1-6月份50万元借款的利息，被告只还了25000元，余下的5万元利息未付，但打了一份欠条。2015年2月，被告肖经泽猪场的猪卖掉后，我得了50000元，该50000元抵作借款的利息。2014年1月1日开始，该700000元借款的利息就只付了75000元，其余利息均未支付。后来我多次找被告方还款，三被告却不知去向。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院依法判令：三被告归还原告的借款共计700000元，并依约定支付利息，利息按月息2分5厘计算，700000元的贷款利息从2014年1月1日开始计算，扣除已支付的75000元，其余的利息计算至还清借款之日止；本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
被告况因、肖经泽、林波均未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，被告肖经泽向原告沈明借款200000元并出具了一份借条，借条载明：今借沈明人民币贰拾万元整（200000元），月息25‰。被告肖经泽以借款人名义在借条上签名。借条签订当日，双方在借条上并未约定还款期限。另外，借条上写明，被告林波以其房产作抵押。实际上林波所作抵押的房产未到房管部门办理抵押登记。2014年2月2日，原告沈明在该借条上写上“两年内归还”。该笔200000元的借款是原告沈明通过现金的方式支付给被告肖经泽；另外，原告在2013年2月1日前又分4次共计借款500000元给被告肖经泽和况因，4次借款金额分别为300000元、100000元、50000元、50000元。2013年2月1日，被告肖经泽、况因向原告就该500000元借款出具另一份总的借条，借条载明：今借沈明人民币伍拾万元整（500000元）。同日，原告沈明将“用大塘横江圣富猪场及房产担保，月息2.5%”的字样亲自书写在借条上。2014年2月2日，原告沈明又在500000元借条上写上“两年内归还，如还不清，借条还有效”。200000元借款的利息及500000元借款的利息均付到了2013年12月31日。被告肖经泽于2014年6月10日就50万元借款的利息向原告沈明出具过一份欠条，欠条载明：今欠沈明2014年1-6月利息款伍万元整，本年8月前还清利息。被告肖经泽在欠条上签名。2014年1月1日至今，这共计700000元借款的利息，被告肖经泽只向原告付了25000元，以及在2015年2月份原告所得被告肖经泽卖猪款50000元（抵作利息），其余利息均未支付，700000元的借款本金也未支付。
另查明，被告况因与肖经泽在700000元借款发生时均系夫妻关系。
上述事实有借条、欠条、人口信息全项查询等证据证实。
本院认为：被告肖经泽向原告借款700000元（200000元＋500000元），并为原告出具了相应借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系；200000元借条上载明的两年内归还的借款期限并不是在借条订立当时约定的，在庭审时原告沈明诉称，还款期限的约定是其在借条签订之后，因害怕借款过诉讼时效，当着被告肖经泽、林波的面加到借条上的，本院认为事后加入的还款期限并没有证据证明是经过借款人肖经泽、况因及抵押物所有人林波的同意，对该还款期限本院不予以认可，该借条应为不定期借款合同。该借条上用作抵押的房产并未进行抵押登记，抵押权不生效，原告沈明就该房产不享有优先受偿权。但是未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，被告林波在借条上签名并提供房产担保，双方之间形成了抵押合同，该合同为有效抵押合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。另外，依据最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十六条之规定，抵押人违背诚实信用原则，未办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。故抵押人林波应对沈明与肖经泽之间借款承担补充赔偿责任，即在被告肖经泽无法归还借款时，由林波对借款承担补充赔偿责任。因林波担保的债务仅为原告沈明与被告肖经泽之间的20万元借款及利息，因此，本院认可，林波对20万元借款及利息承担补充赔偿责任。关于20万元借款利息的约定，本院对双方在借条上约定的月利率不予支持，认可月利率按20‰予以计算；500000元借款的借条，借条上关于抵押及月息2.5%的字样均是原告沈明自行加到借条上，原告在庭审时诉称，其是在被告肖经泽出具借条当天，当着被告方的面加到借条中去的。本院认为，关于该借款的月息约定虽然为原告自行加到借条上，但从2014年6月10日，被告肖经泽出具给原告的欠条可知，被告肖经泽对500000元借款支付利息是认可的，该500000元借款应视为支付利息，本院认可利息按月利率20‰计算。关于借条上抵押的约定，因原告未能提供相应证据证明为原被告双方共同合意，对抵押的约定，本院不予认可，该借条应为无抵押借条。另外，该借条上载明的“两年内归还，如还不清，借条还有效”也是在借条签订后，由原告自行加到借条上，该借条应视为未约定还款期限，为不定期借款合同。该700000元借款的利息自2014年1月1日至今，被告肖经泽仅支付了75000元利息，700000元借款本金分文未支付；因在700000元借款发生时，被告况因与被告肖经泽系夫妻关系，借款均发生在况因与肖经泽夫妻关系存续期间，所有借款均认定为夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务，被告况因与肖经泽对所有借款均应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十七条、第二十九条第（二）款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况因、肖经泽于判决生效后十五日内共同支付原告沈明借款70万元及从2014年1月1日截至2015年9月1日的利息205000元（700000元×20‰×20个月－75000元），2015年9月1日后的利息按月利率20‰计算至借款还清之日止。
二、被告林波就上述款项中的20万元借款本金及利息（从2014年1月1日起按月利率20‰计付利息至借款还清之日止）承担补充赔偿责任。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4275元，由被告况因、肖经泽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 任镜桦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冷 璐