浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈铭，男，1969年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金国巍，男，1966年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师�
再审申请人陈铭因与被申请人金国巍保证合同纠纷一案，不服本院（2015）浙绍商终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈铭申请再审称：1.二审判决认定事实不清，无视伪造证据，故意偏袒被申请人一方。金国巍放50万元高利贷于周晓，周晓无力偿还于2014年6月25日被金国巍撞见，周晓联系其朋友叶伟钟，躲进北海派出所大门。再审申请人陈铭与周晓并无交情，当时与叶伟钟在一起喝茶，就与叶伟钟一起过去看热闹，后在叶伟钟主持下进行了调解，金国巍要求叶伟钟保证周晓不逃跑，要求其在借条上签名，当时叶伟钟在打电话要求陈铭代签，陈铭就在金国巍指定的地方签名。2015年7月8日，在叶伟钟的联系下，金国巍和周晓再次就债务商谈了具体还款计划并有文字记录，从未谈起什么担保还款事�。但不久后，金国巍就起诉周晓和陈铭，开庭后对周晓撤诉，所提供的证据里多了一条“担保在十五天内由本人负责此事的担保手续办好，逾期有本人担保生效”字样，一审法院不对此证据进行质证，更无视陈铭要求笔迹鉴定的申请，强行判定证据真实有效，事件合乎情理，要求陈铭承担担保责任。二审对该证据进行了司法鉴定，鉴定结果显示担保内容字迹与签名等字迹并不一致，在陈铭不知情的情况下，以陈铭名义做了笔迹先后秩序的鉴定，鉴定机构以短时间内无法作出此类情况鉴定并拒绝鉴定后，二审法院以举证不能的理由以及看过短信记录等逻辑推理认定金国巍证据真实有效，事件合乎情理。事实上，陈铭与周晓并不认识，且无经济及其他往来，更无担保经济条件。2.程序违法。一审法院拒绝陈铭要求鉴定，二审笔迹鉴定后，二审法院无视金国巍做伪证的事�，不做进一步调查，明显违反法律程序；单独询问作为重要证人之一叶伟钟时，不做问询笔录，违反法律程序；二审法院在陈铭不同意情况下，以陈铭名义擅自做笔迹先后鉴定，明显违反法律程序；陈铭以书写方式要求金国巍回答案情等相关问题后，法官没有要求金国巍回答，且未对此行为作出相关解释，明显违反法律程序。3.本案借款人周晓已经找到，愿意为当时真实情况做说明，提交《还款情况》一份、银行转账记录一份、《借条上字迹来源说明》一份、周晓出具的证明二份，拟证明周晓自借款之日起已陆续支付合计11.6万元，金国巍的诉请50万元为虚假标的，陈铭并未明确说明替周晓债务做担保。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，请求撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第371号民事判决，一、二审及本次诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人金国巍提交意见称：1.因周晓的传票未能送达，而进行公告送达会影响原审承办人的年底结案率和考核，考虑到周晓目前下落不明，且名下并无财产，经协商，当庭撤掉了周晓。周晓与被申请人金国巍之间存在多笔借款，陈铭所陈述的已归还部分借款与本案无关。2.陈铭替周晓提供担保，在15日内，周晓让其朋友来代替陈铭提供担保，但超过15日，则陈铭的担保生效。签名前，陈铭出示了身份证，金国巍用手机拍了照，从陈铭的原审陈述中，足以证明提供担保系陈铭的真实意思表示。本案中“担保在15日内由本人负责此事的担保手续办好,逾期有本人担保生效”的字样是谁书写并不是本案的焦点，关键是上述字样是否是事后添加，从金国巍提交的证据可以证�系在陈铭签名时同时形成的。且若金国巍需要事后添加，只需在陈铭名字前加“担保人”三字即可，无需添加这么多字。从整张借条分析，借条下方存在一大片空白地方，陈铭签名在右下角角落里，明显不符合常理。3.从陈铭提交的落款时间为2016年3月30日《借条上字迹来源说明》中的陈述“由周晓借金国巍的伍拾万的借款字体，在后来……这就是后来借条上陈铭所签的字”，也足以证明陈铭在签名时“担保在15日内由本人负责此事的担保手续办好，逾期有本人担保生效”的字样是同时形成的。原审中，金国巍已经完成了举证责任，陈铭认为金国巍伪造证据的，应由其举证证明。提交周晓出具的借条两份，拟证明周晓与金国巍之间存在多笔借贷关系，周晓归还部分与本案无关；提交身份证拍照的打印件一份，拟证明案涉担保过程中，陈铭自愿为周晓进行担保并出示身�证之事实。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：1.再审申请人陈铭提交的证据材料不符合新证据的形式要件和实质要件，不足以推翻原审判决。再审审查中，陈铭提交了《还款情况》一份、银行转账记录一份、《借条上字迹来源说明》一份、周晓出具的证明二份等证据材料。从形式上审查，上述五份证据材料均不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的法定情形。从内容看，所提供的证据材料需证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果是错误的，才可以认定为足以推翻原审判决。根据原审在卷证据材料，借款人周晓与被申请人金国巍之间的借款关系有借条、汇款凭证等为证，主债务真实存在。陈铭主张周晓已归还了案涉借款中的部分款项，但金国巍亦出具了其与周晓的其他债务往来凭证，故仅凭上述还款情况说明及汇款记录，无法证明所汇款项即归还案涉债务。其次，陈铭为案涉债务出具保证的意思表示有借条上的签字、电话以及“担保在15日内由本人……”等字样为证，结合原审询问笔录，陈铭为案涉债务出具担保意思表示真实，陈铭所提供的借款人周晓两份证明的真实性、证明力均不足。2.原审认定保证关系成立的主要证据有借条、汇款凭证，根据借条上再审申请人陈铭的签字、电话号码以及“担保在15日内……担保生效”等内容以及原审询问笔录。现未有证据证明上述证据存在伪造等情形。陈铭未否认借条上签字、电话号码的真实性，异议在于借条中“担保在15日内……担保生效”的内容为事后添加，但该内容由谁填写并不影响签字的效力。二审法院委托司法鉴定的结论亦无法支持陈铭认为担保内容事后�加的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审认为陈铭应承担保证责任，于法有据。3.根据原审庭审笔录，对认定事实的主要证据均已当庭质证。再审申请人于2015年9月17日向二审法院提交了《证据请求》，对此，二审已经核查后作了备忘。陈铭主张二审法院未征询其同意擅自进行了补充鉴定，经查，2015年9月8日，在本院十四法庭，就“检材字迹一是否是在检材字迹二事后添加形成”是否申请西南政法大学司法鉴定中心进行补充鉴定征询了陈铭意见，陈铭明确表示“需要”“坚持”，故再审申请人该项事由不能成立。4.根据《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，债权人可以选择债务人或者保证人作为被告提起诉讼，亦可以作为共同被告提起诉讼。故案外人周晓并非应当参加诉讼的当事人，再审申请人于二审中申请追加，二审法院不予准许符合法律规定。陈铭、金国巍均为完全民事行为能力人，且已参加庭审，本案不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼等情形。综上，原审判决认定基本事实证据确实充分，适用法律准确，再审申请人陈铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈铭的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周佳妮