wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1570号
原告：蔡淑敏，女，1957年6月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：王庆祥（系原告蔡淑敏丈夫），住安徽省铜陵市义安区。
原告：王庆祥，男，1954年5月19日出生，汉族，退休工人，住安徽省铜陵市义安区，
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告蔡淑敏、王庆祥与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑敏的委托诉讼代理人及原告王庆祥、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡淑敏、王庆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.判令被告承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2015年11月29日起至被告将二证办理到原告名下之日止,按每天20元计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋802室商品房一套,该商品房总价为277806元,并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时双方约定(合同第16条):出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的原因致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书时，被告才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要有施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，而是由第三人东联公司的原因造成的，被告不承担违约责任。2.即使被告存在延期办理过户登记的违约行为，原告主张的起算时间不符合法律规定,应从房屋交付使用(以住房交接表上的日期作为房屋交付使用日期)90日之后计算。3、违约金过高，请法院核减。
蔡淑敏、王庆祥为证实其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、银行贷款合同、完税证明、业主领房验收交接表、购房发票、物业服务合同及相关费用票据等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋802室房屋一套出卖给原告，房屋总价款为277806元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按期向被告交付了全部购房款，2015年8月28日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。根据合同第十六条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，但因被告恒业房地产公司就该工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理土地使用权证和房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张违约金自2015年11月29日起计算符合法律规定，应予支持，因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2017年7月31日。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。被告关于违约金过高请求法院予以核减的辩解,因违约金20元/天系合同约定,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告蔡淑敏、王庆祥支付逾期办理房地产权属证书违约金12220元（自2015年11月29日起至2017年7月31日止，按20元/天计算）。
二、驳回原告蔡淑敏、王庆祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取计60.50元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年十月二十日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终915号
上诉人（原审被告）：郑昌飞，男，1981年8月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋城市鸿辉管业有限公司。
法定代表人：原小兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：李军红，山西开放律师事务所律师。
上诉人郑昌飞因与被上诉人晋城市鸿辉管业有限公司（以下简称鸿辉管业公司）买卖合同纠纷一案不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑昌飞的委托诉讼代理人姚卫，被上诉人鸿辉管业公司的委托诉讼代理人李军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑昌飞的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、上诉人与韦二进构成买卖合同关系，与被上诉人没有买卖合同关系；二、被上诉人仅提供一份对账单，一审法院没有核实，就直接认定并判决；三、被上诉人提供的是伪造的对账单。
鸿辉管业公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；二、我公司2014年8月4日对账单上的公章与起诉状上的公章均是我公司真实有效的公章，只不过是公章在这期间损坏后更换了。
鸿辉管业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款635448.35元并承担同期银行贷款利息65344.97元，共计700833.32元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告鸿辉管业公司系生产球墨铸铁管的企业。被告郑昌飞于2011年12月31日在“晋城市鸿辉管业有限公司对帐单”上签字确认，截止2011年12月31日，共欠货款835448.35元，该对帐单原告签名处由韦二进签字。2014年8月4日，被告在原告出具的对帐函上签字确认，截止2014年8月4日尚欠原告货款635448.35元，该对帐函中记载“本对帐函通过传真方式核对；若双方在履行合同过程中发生争议在我公司所在地解决争议。”对帐函系传真件，加盖有原告印章。原告于2016年6月24日提起诉讼，请求判令被告支付原告货款635448.35元并承担同期银行贷款利息65344.97元，共计700833.32元并承担本案诉讼费。一审法院认为，本案的争议焦点是：原被告是否具有买卖合同关系及原告主张被告所欠货款是否具有事实和法律依据。被告郑昌飞提供的“晋城市鸿辉管业有限公司对帐单”是由被告和案外人韦二进共同签字确认，由此可知被告应当知悉原告与韦二进应属于委托代理关系，被告主张其与原告无业务往来与事实不符。被告对原告出具的对帐函中的重要内容“货款数额及签名”认可，但主张填写对帐函是在2011年底，并已实际偿还货款，未提供充分有效证据证明，依法不予支持。综上，对帐函可以证实原被告之间存在买卖合同关系。原被告的买卖合同系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚未偿还原告货款，应承担继续履行的违约责任。原被告在对帐函中未约定还款日期，故对原告主张的货款利息不予支持。原告主张的其他费用，未有相关证据证明，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告郑昌飞在本判决生效后三十日内偿还原告晋城市鸿辉管业有限公司货款635448.35元；二、驳回原告晋城市鸿辉管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10808元，原告晋城市鸿辉管业有限公司已预交，由原告晋城市鸿辉管业有限公司承担1000元，被告郑昌飞承担9808元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人郑昌飞与被上诉人鸿辉管业公司之间是否存在买卖合同关系，上诉人郑昌飞是否应支付被上诉人鸿辉管业公司635448.35元货款。关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系的问题，上诉人在上诉状中认可与韦二进之间构成买卖合同关系，二审庭审中，韦二进出庭作证，当庭陈述他在被上诉人上海办事处担任销售员，他是代表公司与上诉人郑昌飞进行业务往来。被上诉人陈述韦二进是鸿辉公司驻上海办事处的负责人，负责鸿辉管业在上海、江苏、浙江三个片区的销售。从以上证据可以证明韦二进与被上诉人之间是委托代理关系，既然上诉人认可他与韦二进之间存在买卖合同关系，则他与被上诉人之间就存在买卖合同关系。且从2014年8月4日对账函的内容来看，该对账函对债权人的表述为“我公司”，在对账函的底部加盖有被上诉人鸿辉管业公司的印章及上诉人郑昌飞的签名，上诉人郑昌飞虽对上述对账函不认可，认为有部分内容不实，但其未能提供相关的证据予以证明，故对其主张不认可，上诉人郑昌飞与被上诉人鸿辉管业公司之间存在买卖合同关系。在上述对账函中，鸿辉管业公司的公章确与起诉状中的公章不一致，对此，被上诉人提供了泽州县公安局治安管理大队的证明，证明对账函上的公章系旧印章，该印章已予缴销。故对上诉人所诉因公章不一样说明两个公司不是同一公司的主张本院不予支持。关于欠款金额问题，从2014年8月4日双方签字盖章的对账函来看，截止2014年8月4日上诉人欠被上诉人635448.35元，2014年8月4日以后上诉人未提交相关还款证明，因而可以确定欠款金额为635448.35元。
综上所述，郑昌飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10808元，由上诉人郑昌飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜 刚
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1362号
原告：田永伟，男，1985年1月25日出生，土家族，无业，住本县。
被告：黄仁礼，男，1976年6月16日出生，土家族，无业，住本县。
原告田永伟与被告黄仁礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永伟到庭参加了诉讼，被告黄仁礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田永伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告田永伟借款67500元。事实和理由：被告因生产经营需要资金周转向原告借款67500元，约定于2017年7月5日还清，到期后，原告多次追问被告仍然拒绝偿还，遂提起如前诉请。
黄仁礼未提交任何证据也未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营养鸡场需要资金周转，遂向原告田永伟借款67500元，借款交付原告后因资金困难，向被告催要，被告黄仁礼遂为原告田永伟出具欠条一张。欠条载明“今欠到田永伟人民币67500元（陆万柒仟伍佰元），我于2017年7月5日还清。如不还清，按我鸡场的股份卖鸡或按我合同签约的事情办。欠款人：黄仁礼，522228197606162059,2017年6月10日。”庭审中，原告田永伟当庭表示该笔借款为无息借款，并称黄仁礼已经偿还1万元。上述事实原告在庭审中的陈述、被告黄仁礼的与办案人员的短信记录及原告在举证期限内提交的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄仁礼为原告田永伟出具欠条是因其向原告借款，其实质上是民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告依法应当履行还款义务。对于被告偿还1万元借款的事实，因诉讼中双方均予认可，应予确认。故本案被告尚应归还原告借款的本金为57500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄仁礼于本判决生效后十日内归还原告田永伟借款人民币57500元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费743元，由被告黄仁礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年八月三十日
书记员 史尚文
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执17号
申请执行人：长沙某某工程机械摩擦材料有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：秦某某，总经理。
被执行人：某某重机有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：张某某，执行董事。
本院在执行申请执行人长沙某某工程机械摩擦材料有限公司与被执行人某某重机有限公司买卖合同纠纷一案中,经本院查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张艳利
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1549号
�告朱有亮，男，汉族，1951年1月27日出生，住址河北省邢台市。
委托诉讼代理人孟聚魁，邢台市桥东区梁庄正坤法律服务所法律工作者。
被告郭永奇，男，汉族，1961年3月4日出生，住址河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
原告朱有亮诉被告郭永奇林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱有亮及其委托诉讼代理人孟聚魁，被告郭永奇及其委托诉讼代理人董丽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同履行款1000元；2、判令被告赔偿18年生挂果栗树40棵的相应损失50万元；3、判令被告将挖掘的山地恢复平整；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告郭永奇因在路罗南寺承包开发需要取土填方，要求在原告承包的山场取土，征得原告同意后签订了一份协议书。其主要内容是：1、乙方（原告）有偿将自己的荒山让甲方（被告）取土；2、甲方赔偿乙方4000元，包括乙方所种板栗树（0.01-0.4公分）在内。本协议签订后3日内付3000元，6月份付1000元；3、甲方施工完毕后将所挖掘的荒山平整，能使乙方及时种树。甲方没有按协议履行，至今没有把挖掘的山地平整恢复及损坏的山路修复，还欠1000元未给。同时超范围挖掘造成原告40棵的栗树毁损，栗树价值共计50万元。
原告朱有亮为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、协议书一份，证明双方的权利义务；2、证人证言2份，证明被告超挖毁树的事实；3、村委会证明一份，证明原告有经营承包权；4、照片一组。
被告辩称，我已按协议约定给付原告3000元，剩余1000元让他�代为支付给原告，原告是否收到不知。关于40棵栗树，原告要求被告赔偿50万元没有事实依据。原告要求平整山地，当时被告已平整，再起诉没有理由，况且已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。
被告未提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证，本院审查后作如下认证：被告对协议书认可，对其他证据均有异议。双方签订的协议书本院依法予以确认，原告的其他证据是单方取证，且与案情关联性不大，本院不再审查。
根据当事人当庭陈述和经当庭审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月19日原、被告签订了一份挖山取土的协议书，约定被告在原告承包的山地取土为被告工程所用，被告赔偿原告4000元。被告支付原告3000元，剩余1000元至今未给，双方约定被告完工后为原告平整土地使其能种树。经本院现场勘验，原告承包的山地地面�本平整，但并未恢复地貌，难以种树，山路变陡且有所毁损，难以行走，仍需进一步恢复。
本院认为，被告对原告的侵害事实仍在持续中，不存在诉讼时效问题。被告拖欠原告1000元事实清楚，应予以偿还。因被告挖掘取土造成山路受损，且原告不能在其承包的山地内种树，被告有恢复地貌并修复山路的义务。本院认为，被告已退场多年，再行进场多有不便，由被告适当出资，原告自行修复为好。根据现场勘验和当地用工情况，被告酌情补偿原告6000元为宜。另，原告诉被告赔偿40棵栗树损失50万元缺乏相应证据支持，待取证后再行起诉。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郭永奇自判决生效之日起十日内给付原告朱有亮赔偿款1000元；
二、被告郭永奇自判决生效后十日内给付原告朱有亮补偿款6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告朱有亮负担8750元，由被告郭永奇负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李双相
代理审判员 张敬君
代理审判员 贾天雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王立娟
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初216号
原告：隋胜义，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。
被告：赵贵令，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告隋胜义与被告赵贵令买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告隋胜义到庭参加诉讼，被告赵贵令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
隋胜义向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法支付拖欠原告货款8500元；2.由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：我在石家庄做轮胎销售，被告是我的客户，他是流动补胎，他从我这里购货，2016年6月24日，被告从我处购买4条欧铂12R22.5819型号轮胎价格共计3320元，购买11条欧铂12R22.5型号轮胎价格共计8360元，两项共计11680元。在原告多次催要后于2016年7月24日在华讯物流园找到他，他刷卡支付了我3180元，剩余8500元至今未付。在今年4月份给他打电话就不通了。虽经我多次催要但被告均以各种理由拒绝支付。
赵贵令未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告隋胜义提交了收据原件一份，拟证明被告赵贵令拖欠其货款共计11680元。经审查，该证据符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，被告赵贵令未举证亦未出庭质证。
经审理查明，2016年6月24日，被告赵贵令从原告隋胜义处购买4条欧铂12R22.5819型号轮胎价格共计3320元，购买11条欧铂12R22.5型号轮胎价格共计8360元，两项共计11680元。经多次催要，被告赵贵令于2016年7月24日刷卡向原告隋胜义支付3180元，剩余8500元至今未付。
本院认为，原告隋胜义提交的证据材料合法有效，能够证明其与被告赵贵令之间存在买卖合同之债。经本院合法传唤被告赵贵令未庭，视为其放弃相应诉讼权利。合法债权受到法律保护，本案被告赵贵令应向原告隋胜义给付剩余欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵令于本判决生效之日起十日内给付原告隋胜义货款8500元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵贵令承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李华青
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 张云青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 夏红涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4371号
原告：恩施拓升建设工程有限公司，住所地：恩施市叶挺路28号2幢三楼，统一社会信用代码914228005798840007。
法定代表人：何世俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路103号，统一社会信用代码91422801594212683A。
法定代表人：廖兆友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，湖北图盛律师事务所实习律师。
原告恩施拓升建设工程有限公司（以下简称拓升公司）与被告恩施市昌亭实业发展有限公司（以下简称昌亭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日、9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建、黄慧，被告的委托诉讼代理人涂绪钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌亭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1025193.42元，并自2015年2月6日按银行同期贷款利率支付利息至付清工程款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求第1项利息起算时间变更为：“自2016年2月6日起”。事实和理由：2013年11月30日，被告与原告签订《湖北省建设工程施工合同》一份，将位于恩施市六角亭街道办事处头道水村的头道水微小企业创业园圣峰通道一期场地平整项目土石方工程发包给原告，合同亦对工程量、工程价款及支付等进行了约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，工程于2014年1月3日进行了竣工验收，原、被告对工程量予以了确认。2015年1月5日，经原、被告共同确认，恩施市审计局审核确定项目工程款为4025193.42元。但被告仅支付原告工程款300万元（含借支款200万元），至今尚欠工程款1025913.42元未予支付，原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告昌亭公司辩称，对原告提交的《建设项目工程结算审核确认表》的真实性无异议。具体工程款金额以及利息的支付标准和起止时间由人民法院根据原告提供的证据依法予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉工程经招投标，原告拓升公司于2013年11月14日中标。2013年11月30日，被告与原告签订《湖北省建设工程施工合同》一份，将位于湖北省恩施市六角亭街道办事处头道水村的头道水微小企业创业园圣峰通道一期场地平整项目土石方工程发包给原告，合同载明：发包人为昌亭公司，承包人为拓升公司；工程名称为头道水微小企业创业园圣峰通道一期场地平整项目土石方工程，工程地点恩施市六角亭街道办事处头道水村，工程规模为圣峰通道一期土石方挖方量226287.2m3，资金来源为财政自筹；工程承包范围为施工图纸、招标文件、补遗书及投标控制价中明确的内容；合同工期总日历天数30日历天（开工、竣工以具体开工、竣工日期为准）；合同价款4035097.38元。合同“专用条款”载明：负责本工程的监理单位为武汉南亚建设监理有限公司；51.1工程计量和计价的依据：1.合同价款采用固定单价；2.工程量按照招标文件中清单量为计量计价依据，竣工后由发包人现场代表、监理工程师和承包人代表现场验收签证；3.因施工图发生设计变更或图纸以外增加施工项目导致增减工程量或导致增减某项目工程细目时，变更或增加项目后投标文件中有类似工程项目执行类似工程单价；没有类似工程项目，由承包人按照相关定额提出合理综合单价，经发包人认可后作为计算依据，工程量据实计算；4.因业主未提供地勘报告，土石类别不详，开挖后遇坚硬岩石时由业主、监理、施工方现场取样鉴定岩石类别，然后按照鉴定结果由承包人按照相关定额提出合理综合单价，同时计提规费、税金、施工组织措施费等费用经发包人认可后作为结算依据。58.2双方约定工程进度款支付的具体时间和金额：每月按工程进度预付完成工程量价款的80%工程进度款；工程竣工验收合格后，并经审计完毕后一个月内一次性支付全部工程款。该合同还对其他事项进了了约定。
合同签订后，原告拓升公司于2013年12月3日按合同约定开始施工，于2014年1月3日竣工，该项工程经原告拓升公司申请，经监理单位和发包方亦于2014年1月3日验收合格。
工程完工后，按合同约定，案涉工程于2016年1月5日经恩施市审计局审核，工程定案金额为4025193.42元，原告拓升公司和被告昌亭公司对此予以认可。
2017年7月5日，原告拓升公司具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，在案涉合同履行中，被告昌亭公司给原告拓升公司支付了工程款300万元，其中含借支200万元。
本院认为，案涉恩施市六角亭街道办事处头道水村的头道水微小企业创业园圣峰通道一期场地平整项目土石方工程，原告拓升公司参与竞标并中标后，其与被告昌亭公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告拓升公司已对案涉场地平整项目土石方工程进行了施工并如期完工，现工程已经被告昌亭公司验收合格，且于2016年1月5日经恩施市审计局审核确认定案金额为4025193.42元。扣减被告昌亭公司已支付给原告拓升公司的工程款300万元，被告昌亭公司尚欠原告拓升公司工程款1025193.42元未予支付。按照合同约定，被告昌亭公司应于2016年2月5日前向原告拓升公司支付完全部工程款，被告昌亭公司至今未支付，构成违约，应承担继续支付剩余工程款及逾期付款的资金占用利息损失的违约责任。现原告拓升公司要求被告昌亭公司支付工程款1025193.42元，并自2016年2月6日起按银行同期贷款利率支付利息至付清工程款之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恩施市昌亭实业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告恩施拓升建设工程有限公司工程款1025193.42元，并自2016年2月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费14026元，减半交纳7013元，由被告恩施市昌亭实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 张玮航
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2206号
原告:黄燕，女，1971年9月4日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，楚雄州中医院职工。
被告:邓丽莎，女，1988年6月20日生，汉族，云南省楚雄市人，个体。
被告：陈光兴，男，1978年5月21日生，汉族，云南省姚安县人，楚雄州中医院职工。
委托诉讼代理人:霍毅平、温显俊，云南熙宁律师事务所律师。
原告黄燕与被告邓丽莎、陈光兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告黄燕于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤诉。
案件受理费313元（已减半收取），由原告黄燕负担（已交）。
审 判 长 钱 力
人民陪审员 汪从录
人民陪审员 周朝丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 垚
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第306号
申请执行人吴彦历与被执行人陶莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）天民三初字第424号民事调解书已经发生法律效力。经权利人吴彦历申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，因被执行人暂不具备腾房条件，暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民三初字第424号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年五月十三日
书记员 杨彬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第592号
原告卫清德，男，1938年4月6日出生，汉族，石油勘探仪器总厂一分厂职工。
被告谢家温，男，1941年8月23日出生，汉族，石油勘探仪器总厂一分厂职工。
本院在审理原告卫清德诉被告谢家温赔偿纠纷一案中，原告卫清德2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫清德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫清德撤回起诉。
案件受理费391元减半收取，由原告卫清德负担。
审判员 蒲晖
二〇〇九年五月十二日
书记员 张变
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更918号
罪犯胡阳，男，1991年2月28日出生，汉族，辽宁省新宾县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2015年12月28日作出2015通刑初字第218号刑事判决，以被告人胡阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2015年8月7日起至2018年2月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯胡阳在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯胡阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡阳减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈川鹏
审判员 王均红
审判员 薛征平
二〇一七年九月六日
书记员 李 妍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2442号
被执行人张艾军，男，1982年1月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行张艾军盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十一月六日
书记员 尹梦忆
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖318号
原告：张俊丽，女，汉族，1955年1月10日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告张俊丽与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告张俊丽诉称，2013年10月23日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼1单元1152室386050元出售给原告。2016年3月4日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年3月4日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月2日逾期交房违约金15364元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，张俊丽因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据张俊丽的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告张俊丽购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马丽丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1328号
申请人德州市德城区豪发木材经营部。住所地：德城区路北公司院内4排6号。
法定代表人：吴燕春，负责人。
被执行人夏津县贺远建筑劳务有限公司。住所地：夏津县北城砚池街。
法定代表人王芝国，经理。
被执行人王芝国，男，汉族，1975年8月17日出生，住山东省德州市经济开发区江南水郡小区5号楼1单元402。
被执行人孙彩莲，女，汉族，1977年9月30日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1958号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王芝国、孙彩莲名下坐落于住德州经济开发区江南水郡小区5号楼1单元402号房产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 亮
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1328号
申请执行人德州市德城区毫发木材经营部
法定代表人吴春燕，负责人。
被执行人夏津县贺远建筑劳务有限公司
法定代表人王芝国，经理。
被执行人王芝国，男，1975年8月17日出生，汉族，住德州经济开发区江南水郡小区5号楼1单元402号。
被执行人孙彩莲，女，1977年9月30日出生，汉族，住德州经济开发区江南水郡小区5号楼1单元402号。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1958号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王芝国、孙彩莲名下坐落于住德州经济开发区江南水郡小区5号楼1单元402号房产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年五月五日
书记员 贾立刚
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执830号
申请执行人王继承。
被执行人刘晓琴。
被执行人杨成迅。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年9月12日作出（2017）晋1182民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人666000元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初216号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陆敏，女，住泗阳县。2016年2月25日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十日；2016年9月22日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十四日；2016年10月7日被泗阳县公安局决定社区戒毒三年；2017年4月12日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十四日；2017年4月12日因吸毒成瘾被泗阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年4月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，5月5日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人陆敏犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人陆敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至4月间，被告人陆敏多次容留王某等人在其租住的位于泗阳县众兴镇阳光巴黎城艾米影城楼上1318室吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1.2017年3月的一天，被告人陆敏容留王某在其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺。
2.2017年4月5日，被告人陆敏容留王某、查某在其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺。
3.2017年4月7日，被告人陆敏容留王某等人在其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人陆敏因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案，公安机关所掌握其贩卖毒品的犯罪事实暂未查证属实，在此范围外，被告人陆敏供述公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陆敏在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、查某、孙某、沈某的证言，辨认笔录及照片，租房协议，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆敏明知他人吸毒毒品，仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆敏犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆敏归案后如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陆敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日至2017年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘佳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第834号
罪犯张太飞，男，1989年5月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年10月8日作出（2011）珠香法刑初字第1512号刑事判决，以被告人张太飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月24日作出（2011）珠中法刑终字第281号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张太飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张太飞获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张太飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张太飞减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第2号
申请人：胡昭恒，男，汉族。
被申请人：谢应高，男，汉族。
被申请人：武汉新十建筑集团有限公司哈密分公司。
申请人胡昭恒与被申请人谢应高、武汉新十建筑集团有限公司哈密分公司诉前财产保全一案，申请人胡昭恒于2014
年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣
押、冻结被申请人谢应高、武汉新十建筑集团有限公司哈密
分公司的银行存款或在哈密边防武警支队的工程款830000
元（捌拾叁万元整）。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人胡昭恒的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条、
一百零二条、一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人谢应高、武汉新十建筑集团有
限公司哈密公公司的银行存款830000元（捌拾叁万元整）或在哈密边防武警支队的工程款830000元（捌拾叁万元整）。
二、查封、冻结申请人胡昭恒提供担保的新AHYI**号汽车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：吴小波
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ：王加喜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山商初字第00028号
原告南京谷里特种防水材料厂，住所地南京市江宁区谷里石坝村。
法定代表人张有上。
委托代理人张成岗，公司销售代表。
被告云南华尔木业有限公司南通分公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人孟跃辉。
原告南京谷里特种防水材料厂（以下简称谷里材料厂）与被告云南华尔木业有限公司南通分公司（以下简称华尔南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成岗到庭参加诉讼，被告华尔南通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷里材料厂诉称，2014年1月15日，被告向原告订购Pu稀释剂10桶，每桶180公斤，每公斤价格13元，货款共计23400元。原告将货物送到被告指定仓库后开具了送货单及增值税发票（金额23400元），被告向原告开具了金额为23400元的转账支票，但到期后因被告账户无款原告未能进账。经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款23400元。
被告华尔南通公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告所诉有送货单、增值税发票及被告开具的转账支票为据，故本院支持原告诉请。
本院认为，原、被告之间存在真实的买卖关系，原告已履行货物交付义务，被告理应及时履行货款给付义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告云南华尔木业有限公司南通分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京谷里特种防水材料厂货款23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告云南华尔木业有限公司南通分公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费386元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陆涯天
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4580号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行行长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：庄其林，无固定职业，住慈溪市观海卫镇东营。
被执行人：戚彩娟，无固定职业，住慈溪市观海卫镇东营。
被执行人：马长江，经商，住慈溪市。
本院受理的宁波慈溪农村合作银行与庄其林、戚彩娟、马长江金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人庄其林、戚彩娟、马长江尚应支付申请执行人宁波慈溪农村合作银行210585.4元及相应利息，并应承担诉讼费2160元、执行费3059元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4580号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 童芳（代）
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执274号
申请执行人：于占海，男，56岁。
被执行人：双鸭山市金城物业管理有限公司
法定代表人：谭庆河，男，职务：经理，单位地址集贤县福利镇建工路景苑山水小区b区4号楼2单元1201室。
本院在执行于占海与双鸭山市金城物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人于占海依据人民法院作出的（2017）黑0521民初2389号民事调解书，向本院申请执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人于占海与双鸭山市金城物业管理有限公司合同纠纷一案，依据（2017）黑0521民初2389号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年二月一日
书记员 马玉超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3225号
原告：安徽安鑫货叉有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：冯德俭,董事长。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，××合路
法定代表人：吕青堂,董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。
原告安徽安鑫货叉有限公司（以下简称安鑫公司）与被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司（以下简称蓝博旺公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安鑫公司的委托代理人孟超，被告蓝博旺公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告蓝博旺公司立即向原告支付货款203210元及逾期付款违约金55476元，合计为258686元（违约金自2014年7月2日至2016年6月30日，合同约定的标准为日千分之三，原告起诉时诉状按照日万分之三计算，自2016年7月1日起，继续按照日万分之三标准计算违约金，直至判决生效之日）。2、被告蓝博旺公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告安鑫公司与被告蓝博旺公司2014年3月19日签订第一份《产品购销合同》，约定被告蓝博旺公司向原告安鑫公司购买价值27800元的货叉产品；2014年4月19日签订了第二份《产品购销合同》，约定被告蓝博旺公司向原告安鑫公司购买价值60290元的货叉产品；于2014年5月27日签订了第三份《产品购销合同》，约定被告蓝博旺公司向原告安鑫公司购买价值115120元的货叉产品。上述三份合同约定了原告安鑫公司交货日期，被告蓝博旺公司的付款期限，即合同签订后45日内被告向原告支付货物全款。以此计算，被告蓝博旺公司最迟应于2014年7月2日将上述203210元货款全部支付给原告安鑫公司。之后，原告安鑫公司依约履行供货义务且于合同签订后即将增值税发票全部开具给被告蓝博旺公司，但被告蓝博旺公司至今未支付任何货款。由于双方签订的《产品购销合同》约定的违约金利息比较高，原告安鑫公司主动将违约金由日千分之三降到了日万分之三。
原告安鑫公司提供三组证据证明诉请：1、原被告签订的《产品购销合同》三份，证明被告自2014年3月19日至5月27日先后三次采购原告的货叉产品，三次采购的货叉产品价值合计203210元，且该三份合同约定了违约金及计算方法。2、安徽增值税专用发票三张，证明原被告双方上述三份《产品购销合同》已经交易完成，原告安鑫公司给被告蓝博旺公司开具了三张增值税发票。3、询证函一份，证明2014年11月4日原告给被告发出《企业往来询证函》一份，该函件表明截止2014年10月31日，蓝博旺公司欠安鑫公司应付账款203210元，蓝博旺公司在该函件上盖章予以确认，认可双方之间往来账203210元系蓝博旺公司应付账款，数据证明无误。4、安鑫公司催款函一份，证明2014年11月25日安鑫公司向蓝博旺公司发出催款函，要求尽快支付货款203210元，同年11月27日蓝博旺公司采购人员程新在该函件上签收，但未付款。
被告蓝博旺公司辩称：蓝博旺公司自2014年11月份进入停产状态，目前欠债较多，现在只剩下五六名留守人员，公司确实采购了原告的上述货叉产品，但具体欠款数额回去要和公司财务核实一下。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议事实，本院予以确认。安鑫公司与蓝博旺公司自2014年3月19日至5月27日先后签订三份《产品购销合同》约定蓝博旺公司向安鑫公司购买价值合计203210元的不同型号的货叉产品。上述三份合同约定了安鑫公司的交货日期，被告蓝博旺公司的付款期限，即合同签订后45日内被告向原告支付货物全款。同时约定了违约金及计算方法。随后安鑫公司依据合同约定向蓝博旺公司提供了价值203210元的货叉产品并开具了增值税发票，但蓝博旺公司至今未支付货款。2014年11月4日，安鑫公司向蓝博旺公司发出了截止同年10月31日双方往来账询证函，蓝博旺公司对其所欠安鑫公司203210元的欠款无异议，并加盖了公司公章予以确认。同年11月25日，安鑫公司向蓝博旺公司发出了催款函催要203210元货款，该公司采购人员程新在催款函上签字表明其受到该催款函，但蓝博旺公司至今未付款。
本院认为：原被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表达，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告收到货物后未按照合同约定付款，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告付款203210元，本院予以支持。
对于逾期付款违约金，原告主张按日万分之三计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蓝博旺公司辩称公司困难，所欠货款需要财务核实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽安鑫货叉有限公司支付货款203210元及逾期付款违约金（自2014年7月12日按照日万分之三计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告安徽安鑫货叉有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取为2590元，由被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 解作荣
二〇一六年十月八日
书记员 夏青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
在作出判决前，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初3225号原告：安徽安鑫货叉有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：冯德俭,董事长。委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，××合路法定代表人：吕青堂,董事长。委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。原告安徽安鑫货叉有限公司（以下简称安鑫公司）与被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司（以下简称蓝博旺公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安鑫公司的委托代理人孟超，被告蓝博旺公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告蓝博旺公司立即向原告支付货款203210元及逾期付款违约金55476元，合计为258686元（违约金自2014年7月2日至2016年6月30日，合同约定的标准为日千分之三，原告起诉时诉状按照日万分之三计算，自2016年7月1日起，继续按照日万分之三标准计算违约金，直至判决生效之日）。2、被告蓝博旺公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告安鑫公司与被告蓝博旺公司2014年3月19日签订第一份《产品购销合同》，约定被告蓝博旺公司向原告安鑫公司购买价值27800元的货叉产品；2014年4月19日签订了第二份《产品购销合同》，约定被告蓝博旺公司向原告安鑫公司购买价值60290元的货叉产品；于2014年5月27日签订了第三份《产品购销合同》，约定被告蓝博旺公司向原告安鑫公司购买价值115120元的货叉产品。上述三份合同约定了原告安鑫公司交货日期，被告蓝博旺公司的付款期限，即合同签订后45日内被告向原告支付货物全款。以此计算，被告蓝博旺公司最迟应于2014年7月2日将上述203210元货款全部支付给原告安鑫公司。之后，原告安鑫公司依约履行供货义务且于合同签订后即将增值税发票全部开具给被告蓝博旺公司，但被告蓝博旺公司至今未支付任何货款。由于双方签订的《产品购销合同》约定的违约金利息比较高，原告安鑫公司主动将违约金由日千分之三降到了日万分之三。原告安鑫公司提供三组证据证明诉请：1、原被告签订的《产品购销合同》三份，证明被告自2014年3月19日至5月27日先后三次采购原告的货叉产品，三次采购的货叉产品价值合计203210元，且该三份合同约定了违约金及计算方法。2、安徽增值税专用发票三张，证明原被告双方上述三份《产品购销合同》已经交易完成，原告安鑫公司给被告蓝博旺公司开具了三张增值税发票。3、询证函一份，证明2014年11月4日原告给被告发出《企业往来询证函》一份，该函件表明截止2014年10月31日，蓝博旺公司欠安鑫公司应付账款203210元，蓝博旺公司在该函件上盖章予以确认，认可双方之间往来账203210元系蓝博旺公司应付账款，数据证明无误。4、安鑫公司催款函一份，证明2014年11月25日安鑫公司向蓝博旺公司发出催款函，要求尽快支付货款203210元，同年11月27日蓝博旺公司采购人员程新在该函件上签收，但未付款。被告蓝博旺公司辩称：蓝博旺公司自2014年11月份进入停产状态，目前欠债较多，现在只剩下五六名留守人员，公司确实采购了原告的上述货叉产品，但具体欠款数额回去要和公司财务核实一下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议事实，本院予以确认。安鑫公司与蓝博旺公司自2014年3月19日至5月27日先后签订三份《产品购销合同》约定蓝博旺公司向安鑫公司购买价值合计203210元的不同型号的货叉产品。上述三份合同约定了安鑫公司的交货日期，被告蓝博旺公司的付款期限，即合同签订后45日内被告向原告支付货物全款。同时约定了违约金及计算方法。随后安鑫公司依据合同约定向蓝博旺公司提供了价值203210元的货叉产品并开具了增值税发票，但蓝博旺公司至今未支付货款。2014年11月4日，安鑫公司向蓝博旺公司发出了截止同年10月31日双方往来账询证函，蓝博旺公司对其所欠安鑫公司203210元的欠款无异议，并加盖了公司公章予以确认。同年11月25日，安鑫公司向蓝博旺公司发出了催款函催要203210元货款，该公司采购人员程新在催款函上签字表明其受到该催款函，但蓝博旺公司至今未付款。本院认为：原被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表达，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告收到货物后未按照合同约定付款，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告付款203210元，本院予以支持。对于逾期付款违约金，原告主张按日万分之三计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蓝博旺公司辩称公司困难，所欠货款需要财务核实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽安鑫货叉有限公司支付货款203210元及逾期付款违约金（自2014年7月12日按照日万分之三计算至判决生效之日止）；二、驳回原告安徽安鑫货叉有限公司的其他诉讼请求。如果被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取为2590元，由被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  解作荣二〇一六年十月八日书记员  夏青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。在作出判决前，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第556号
原告芮璋英，女，1982年4月26日生，汉族。
委托代理人宣修龙、宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告刘良标，男，1963年10月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀、高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告芮璋英与被告刘良标、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，适用普通程序，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮璋英及其委托代理人宣平、被告刘良标、被告人保南京分公司委托代理人高宏卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮璋英诉称，2015年4月28日7时45分许，刘良标驾驶车牌号为苏A×××××轻型普通货车，沿宁芜高速由南向北行使至宁芜高速7KM处时，与其驾驶的皖G×××××号小型轿车相碰，造成其车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘良标负该事故的全部责任。其为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉讼至人民法院，请求依法判令二被告赔偿其车辆维修费21200元、评估费1060元，合计22260元；被告承担本案的诉讼费。
被告刘良标辩称，对事故的发生无异议，其不应承担事故的全部责任，芮璋英压线行驶并紧急刹车，造成其车辆尾部和芮璋英车辆相碰擦，芮璋英应承担部分责任。此外芮璋英赔偿损失要求过高，并且车损也没有这么严重，评估费应没有这么高，根据车损照片，更换左边的车辆玻璃和左手倒车镜即可，其他的都可以修理。
被告人保南京分公司辩称，对事故的发生没有异议，对事故的责任请求法院依法审查。被告刘良标车辆苏A×××××在其处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和20万机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三者险），未投保不计免赔，如被告刘良标承担全部事故责任，其应在商业三者险部分扣除其20%免赔率。鉴定报告是原告单方委托鉴定，对原告的车损维修费，根据原告提供的车损照片合理赔偿。诉讼费、评估费不在保险责任范围内，其不予承担。
经审理查明，2015年4月28日7时45分许，刘良标驾驶车牌号为苏A×××××号轻型普通货车，沿宁芜高速由南向北行使至宁芜高速7KM段时，与同车道前方芮璋英驾驶的皖G×××××号小轿车相碰，后刘良标货车辆撞上路中间护栏侧翻，致沿宁芜高速由北向南案外人芮璋英驾驶的苏A×××××号小轿车与案外人俞洋驾驶的苏A×××××号小型越野客车为紧急避让而相碰，造成刘良标车上乘坐人徐炳意受伤及四车损坏的交通事故。同年6月4日，经交警部门认定，刘良标驾驶机动车在高速公路上行驶时未能与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情况未采取及时有效措施，是导致事故发生的根本原因，刘良标负该事故的全部责任，芮璋英无责任。事故发生后，芮璋英支付维修费21200元，评估费1060元。
另查明，刘良标苏A×××××号车在人保南京分公司投保了交强险和20万商业三者险，未投保不计免赔，交通事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险公估报告书、维修清单、发票、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、现场图、现场勘查笔录、现场照片、保险单（复印件）、证人证言及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，刘良标的行为至芮璋英车辆造成损失，经交警部门认定，刘良标负此次事故的全部责任，芮璋英无责任，芮璋英有权主张因该交通事故给其造成的损失。刘良标苏A×××××号货车在人保南京分公司投保了交强险和20万商业三者险（未购买不计免赔），交通事故发生在保险期内。根据相关法律规定，人保南京分公司应在交强险赔偿责任限额内先行履行赔偿义务，不足部分在商业三者险险额内按保险合同约定予以赔偿，超出仍不足的由侵权人刘良标予以赔偿。刘良标未投保商业三者险不计免赔，按合同约定，人保南京分公司在商业�者险中免除20%的赔偿责任，该部分应由刘良标承担。关于本案的事故责任认定，公安交警部门根据现场图、勘查笔录、现场照片、视频录像及当事人陈述等证据，认定事故发生的根本原因系由于刘良标在高速公路上行车，与同车道前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情况未采取及时有效措施导致，认定刘良标负事故全部责任，事实清楚、程序合法，并无不当，应予采信。刘良标抗辩是芮璋英紧急停车，占两股道行车，才导致交通事故，与事实不符，且未提供证据加以证明，故该抗辩意见本院不予采信。江苏方正保险公估有限公司对芮璋英车辆所作的定损与芮璋英车辆损坏情况相吻合，应予采信。该起交通事故中，除致芮璋英车损，还致徐海兵、俞洋两辆车车损，故在刘良标货车交强险财产限额内应预留相应的份额，本院酌定，本案中，芮璋英车辆在交强险财产损失赔偿限额内处理500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告芮璋英因本次交通事故造成的损失17060元；被告刘良标赔偿原告芮璋英因本次交通事故造成的损失4140元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，评估费1060元，合计1260元，由被告刘良标负担，此款已由原告�璋英垫付，被告刘良标在给付上述款项时加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
审 判 长 王宜贵
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 田运成
二〇一五年十一月二日
见习书记员 李 洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4号
申请执行人董帅军，男，汉族，1987年11月16日出生。
被执行人山西晋韵昌贸易有限公司
法定代表人冀晓利。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1110号民事调解书立案执行的董帅军申请执行山西晋韵昌贸易有限公司产品销售责任纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西晋韵昌贸易有限公司银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑洋洋
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00161号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：顾锋修，安徽颍上农村商业银行股份有限公司南照支行行长。
被告：陈乃平，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，（原大新村）。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈乃平为金融借款合同纠纷一案，审理中查明，被告陈乃平已在原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司起诉前死亡，被告不具诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩勇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑终字第483号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月6日被任丘市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年10月15日作出（2015）任刑初字第488号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月19日，被告人刘某为筹集赌资，以暂开安某车辆去借钱为由，将安某的比亚迪牌轿车（原牌照号F797CE）开出后，秘密抵押给王立保，以此车担保向王立保借钱，借得款后将赃款用于自己及朋友赌博和偿还赌债。经鉴定，该车价值人民币48470元。后被告人刘某向安某谎称因自己欠人家的钱，车被债主扣了，且在无奈情况下给安某写了欠安某45000元的欠条，并被安某扭送公安机关。案发后，涉案车辆被追回并发还被害人。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某以盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
被告人刘某上诉提出，自己的行为应构成诈骗罪，原判以盗窃罪对自己定罪判刑错误，请求对其以诈骗罪从轻处罚。
河北省任丘市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人刘某亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的犯罪事实及所列证据予以确认。
针对上诉人刘某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：根据在案证据，足以认定上诉人刘某是在将安某的轿车骗到手之后，再用此车私自抵押借款，其非法占有他人财物是通过诈骗手段而实现的，其行为依法应构成诈骗罪，原判对其以盗窃罪定罪判刑错误。对上诉人刘某关于自己的行为应构成诈骗罪的上诉理由，予以采纳。
另查明，因涉案车辆系侦查人员依法从涉案人员王永利手中扣押并发还被害人安某，且上诉人刘某通过抵押车辆骗取的款项已被挥霍掉，鉴于该犯罪后果，原判以“赃物已被追回发还失主”为由，酌情对上诉人刘某从轻处罚欠妥，应予纠正。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某身以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。应依法惩处。上诉人刘某将骗取的财物挥霍用于赌博等，依法可对其从重处罚；上诉人刘某具有坦白情节，可对其从轻处罚。原判审判程序合法，认定犯罪事实正确，但认定量刑情节部分欠妥，定性不准，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第488号刑事判决；
二、上诉人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘永智
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第903号
原告上海银石金属自动门有限公司。
法定代表人陈国雄。
委托代理人汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吴木追。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
原告上海银石金属自动门有限公司与被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海银石金属自动门有限公司的委托代理人汤茹珺，被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴木追及其委托代理人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银石金属自动门有限公司诉称，原、被告于2012年11月1日签订了铜木门买卖合同，原告履行完毕合同义务，被告尚有人民币（币种下同）19，396.40元未付。原告多次催讨，被告拖延未付，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付货款19，396.40元，并支付原告自2013年12月6日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司辩称，原告起诉不符合事实，原告未按合同约定的时间交货，延期有1个月之余。原告没有按合同第6条约定向被告交付图纸，致使被告至今无法进行验收。涉案的铜门闭门器问题，被告多次要求原告进行维修，但原告拖延至今未处理。2015年，铜门的玻璃出现自爆现象，目前业主方要求被告进行维修，被告在没有取得原告图纸的情况下无法进行维修，致使业主方暂扣被告的65万元的质保金。被告未付款的另外因素是原告并未向被告开具增票。综上，被告不仅无需支付原告诉称的工程款，还要求原告承担相应的赔偿责任。对于被告的损失因目前尚未能确定具体金额，故被告将另案起诉。
原告向本院提供合同书2份及合同价款表1份，证明双方之间的合同关系。被告对真实性无异议，但认为合同约定了完工验收需要原告提供图纸，验收合格后需要出具质保书，但原告均未提供。
被告未提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，真实、合法，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2012年11月1日，原、被告签订合同书，由被告向原告采购会所铜门及相应拉手、天地轴、闭门器。合同书约定，总价款203，994元，由原告负责安装，定货日期为2012年10月31日，竣工日期为合同生效后35天完工（力争30天完成）。签约之日被告支付预付款81，597.60元，铜门制作完成后，经被告验收合格后再支付该批货款的50%即101，997元，铜门安装完成后，被告支付该批货款的7%即14，279.58元，合同总款的3%即6，119.82元作为质保金，保修期一年，保修期满后7日内付清（不计息）。工程验收：完成验收由原告通知被告按合同及图样内容验收，如有任何质量问题被告应立即提出，原告无条件及时修缮，其竣工日期也以修缮的交付日期为准。工程完工后，被告应在30日内安排验收，并在验收后两周内提出书面意见，如逾期视验收报告为被告认可。保修期从验收合格后计时。合同后附价格单一份。
2012年11月15日，原、被告签订合同书，由被告向原告采购铜花镜及铜窗。合同书约定，货款总价为75，000元，定货日期为2012年11月15日，竣工日期为合同生效后20天完工（力争15天完成）。其余约定事项与前述合同相同。合同后附价格单一组。
2013年1月23日，原、被告签署书面结算文件，确认铜门、银镜、屏风合同项目总价为272，994元，扣除下包（即原告）在财务处借支的163，597.60元，最终结算应付下包款合计109，396.40元。后被告支付了部分款项，尚欠19，396.40元未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的二份合同书均系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告交付并安装了合同书约定的铜门、铜花镜等货物，被告尚有19，396.40元未付清。被告要求在欠款中扣除原告逾期交货的违约金，本院认为，被告未提出反诉主张逾期交货违约金，原告也不同意被告的扣款主张。且根据双方签订的结算文件，被告所确认的已经是最终结算的应付款金额。故被告的该项扣款要求不能成立。对被告关于原告未交付图纸致其至今未验收且铜门存在质量问题的辩解意见，本院认为，根据合同书的约定，被告在安装完毕后30日内即应进行验收，如有异议，则可以书面形式提出。但被告未能举证证明其曾就原告未交付图纸提出过异议，也未举证证明铜门存在质量问题，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳，其以上述理由拒付余款不能成立。原告要求被告支付欠款19，396.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。原告未能举证证明确切的验收日期，但双方签署结算文件时理应完成验收，故本院对原告主张的利息起算时间酌情予以调整。被告应偿付原告以欠款为本金，自2014年1月31日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银石金属自动门有限公司货款19，396.40元；
二、被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银石金属自动门有限公司以19，396.40元为本金，自2014年1月31日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计162.42元，由被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年六月二十三日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第465号
罪犯李国柱。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年12月26日作出（2007）唐刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人李国柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年12月24日以（2008）冀刑二终字第31号刑事附带民事判决，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年1月17日以（2012）冀刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李国柱在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李国柱的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初649号
原告李某甲，女，1977年1月22日出生，汉族。
被告李某乙，男，1974年2月11日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙同居关系析产纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了15日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭对本案进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年农历腊月份，原、被告经媒人介绍相识，按照农村习俗举行了结婚仪式并开始共同生活。同居期间，原、被告共生育两个儿子，均已成人。因双方感情不和，故依法诉至法院，请求分割同居期间的共同财产，诉讼费由被告负担。
被告李某乙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格。2、原、被告及两个非婚生子的户口簿复印件5张，证明原、被告及两个非婚生子的身份情况。3、民权县王桥镇五里河村民委员会出具的证明一份；4、民权县人民法院调解笔录复印件一份；5、证人马某甲、马某乙、王某证言各一份，以上证明证明因感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告解除关系，后经法院调解原告撤回起诉，但双方一直未和好。
被告李某乙未向本院提交证据。
本院认为，被告李某乙经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的第1、2份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第3份证据系单位出具的证明，但无出具证明人的签字，本院不予采信；第4份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；第5份证据中的证人未出庭接受质询，无法核对其证言的真实性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李某甲与被告李某乙经媒人介绍相识，双方于1995年农历腊月份按照农村习俗举行了结婚仪式并开始共同生活。同居期间，原、被告共生育两个儿子，长子李展召1996年3月2日出生，次子1997年10月2日出生，均已成人。
另查明，原、被告同居期间的共同财产有：平房两间、北斗星牌面包车一辆。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下开始共同生活，属于同居关系，其关系不受法律保护，双方的同居关系可自行解除。原、被告的两个儿子均已成年，双方不存在子女抚养的问题。在庭审过程中，原告自愿放弃分割双方同居期间的共同财产，系其真实意思表示，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙同居期间的共同财产（平房两间、北斗星牌面包车一辆）归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月五日
书 记 员 王颂皓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1475号
原告：吕一品。
委托代理人：潘观春。
被告：舒勇。
被告：徐飞。
被告：武义雪福不锈钢制品有限公司。
法定代表人：徐飞。
原告吕一品为与被告舒勇、徐飞、武义雪福不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告吕一品的委托代理人潘观春到庭参加诉讼。被告舒勇、徐飞、武义雪福不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告吕一品起诉称：2014年1月9日，被告舒勇、徐飞以资金周转为由向原告借款100万元，出具借条一份，约定还款期限为2014年1月15日前。被告武义雪福不锈钢制品有限公司自愿为被告舒勇、徐飞的该笔债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围等。被告舒勇、徐飞在取得借款后并未按约履行还款义务，仅支付至2014年3月8日止的利息，至今未归还100万元借款本金及剩下的利息，作为保证人的被告武义雪福不锈钢制品有限公司也未履行保证担保责任，原告多次催讨无果，另，原告为实现债权支出律师费5万元。故诉至本院，请求依法判令：一、被告舒勇、徐飞立即归还原告借款本金100万元及利息134424元（利息已从2014年3月9日计算至2014年10月15日止，以后至清偿之日止的利息也按月息18.67‰计算）；二、被告舒勇、徐飞负担原告为实现该债权支出的律师代理费5万元；三、被告武义雪福不锈钢制品有限公司对被告舒勇、徐飞承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
被告舒勇、徐飞、武义雪福不锈钢制品有限公司未作答辩。
原告吕一品为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条、银行汇款单各一份，用以证明被告舒勇、徐飞向原告借款100万元并由被告武义雪福不锈钢制品有限公司提供保证担保及原告已将款项转入被告指定银行账户的事实。
证据3、委托代理合同及代理费发票一份，用以证明原告支出律师费5万元的事实。
经庭审审查、核实，证据2借条系有被告舒勇、徐飞签名与指印及被告武义雪福不锈钢制品有限公司印章的原件，证据3上盖有浙江中义律师事务所印章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告舒勇、徐飞、武义雪福不锈钢制品有限公司也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告舒勇、徐飞、武义雪福不锈钢制品有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2014年1月9日，被告舒勇、徐飞向原告借款100万元，出具借条一份，约定：借款期限为2014年1月9日至2014年1月15日，借款到期日一次性还清本金；逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用；由被告武义雪福不锈钢制品有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告舒勇指定账户转入100万元借款。此后，被告舒勇、徐飞支付了2014年1月9日至2014年3月8日的利息，其余借款本息至今未归还，被告武义雪福不锈钢制品有限公司也未承担连带清偿责任。另，原告为实现该笔债权支出律师费5万元。
本院认为，原告吕一品与被告舒勇、徐飞之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告舒勇、徐飞尚欠原告吕一品借款本金100万元事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告武义雪福不锈钢制品有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，其提供的连带责任保证担保合法有效，依法应承担连带清偿责任。故原告吕一品的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告舒勇、徐飞、武义雪福不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告舒勇、徐飞于本判决生效后七日内归还原告吕一品借款本金1000000元并支付逾期利息（利息从2014年3月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告舒勇、徐飞于本判决生效后七日内支付原告吕一品为实现债权支出的律师代理费用50000元；
三、被告武义雪福不锈钢制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告舒勇、徐飞追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15460元，减半收取7730元，由被告舒勇、徐飞负担，被告武义雪福不锈钢制品有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15460元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈晶俏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5412号
原告神木县永利空心机砖厂，住所地：神木县孙家岔镇柠条塔村。
负责人魏树则，该砖厂经营者。
被告杜云刚，男，1967年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王耀男，女，1966年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告神木县永利空心机砖厂诉被告杜云刚、王耀男买卖合同纠纷一案中，原告因拟与被告协商处理，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告神木县永利空心机砖厂撤回起诉。
案件受理费900元，免予收取。
（此页无正文）
审判长 高利平
二〇一六年十月二十日
书记员 杨璐菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cc03079-b5b6-4367-8e8f-221f72e8c16a&imgId=OWNjMDMwNzktYjViNi00MzY3LThlOGYtMjIxZjcyZThjMTZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0702刑初270号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人牛某甲，别名小某，男，1979年11月5日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，原系呼伦贝尔市某粮油购销储运有限公司销售人员，户籍所在地牙克石市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月19日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年4月21日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
辩护人尚君，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告人牛某乙，男，1976年10月25日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，原系呼伦贝尔市某粮油购销储运有限公司销售人员，户籍所在地海拉尔区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月19日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年4月21日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人牛某甲、牛某乙犯职务侵占罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日以被告人牛某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人牛某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。牛某甲、牛某乙向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）内07刑终31号刑事裁定书，裁定撤销海拉尔区人民法院（2015）海刑初字第32号刑事判决，发回海拉尔区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭进行审理。在诉讼过程中海拉尔区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对牛某甲、牛某乙的起诉。
本院认为，检察机关申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许海拉尔区人民检察院撤回对牛某甲、牛某乙的起诉。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内0702刑初270号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人牛某甲，别名小某，男，1979年11月5日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，原系呼伦贝尔市某粮油购销储运有限公司销售人员，户籍所在地牙克石市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月19日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年4月21日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。辩护人尚君，北京市浩天信和律师事务所律师。被告人牛某乙，男，1976年10月25日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，原系呼伦贝尔市某粮油购销储运有限公司销售人员，户籍所在地海拉尔区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月19日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年4月21日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人牛某甲、牛某乙犯职务侵占罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日以被告人牛某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人牛某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。牛某甲、牛某乙向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）内07刑终31号刑事裁定书，裁定撤销海拉尔区人民法院（2015）海刑初字第32号刑事判决，发回海拉尔区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭进行审理。在诉讼过程中海拉尔区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对牛某甲、牛某乙的起诉。本院认为，检察机关申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许海拉尔区人民检察院撤回对牛某甲、牛某乙的起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  魏景文人民陪审员  王义萍二〇一六年九月五日书 记 员  刘 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第421号
原告：卢娜。
委托代理人：张莉兰。
被告：葛春香。
委托代理人：吴龙凤、谢超。
原告卢娜诉被告葛春香民间借贷纠纷一案，本�于2015年5月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告与原告的婆婆相识，2014年11月26日上午，原告与婆婆到袁浦镇上一家天师代理店见到被告，被告称澳华控股有限公司准备投资建养老院，让原告以5000元一单，一单为2股的形式入股，一个星期就可以分红，分红的方式是按期来算，第一期的第一个星期是500元一股返还，第二星期是1000元一股返还，第三星期是1000元一股返还，第四星期是1000元一股返还，第五星期是13000元一股返还，一个月不仅可以全部回本，还可以赚钱。原告被该巨大的利益所诱惑，当场决定入股，并于当天汇款给被告4万元。但是被告并未给原告出具任何入股的材料，更未按照其宣称的时间向原告发放分红。所以原告多次向被告要求退股并返还本金，被告同意其请求，但是至今仍未将款项返还给原告。故诉至本院，请�判令：被告归还原告本金40000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其已应原告的要求将40000元款项汇入澳华公司，原告是当场入股的，并已取得澳华公司相应的会员代码。原告如需退款，应向澳华公司主张。
经查，江门市公安局新会分局经侦大队已对珠海澳华控股有限公司涉嫌集资诈骗罪立案侦查，原告卢娜亦属于该刑事案件的被调查人，本案所涉借贷事实与珠海澳华控股有限公司涉嫌的集资诈骗案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回卢娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈佳佳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00661号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐成林，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司与被告徐成林物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年7月17日向原告淮北东安物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北东安物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年七月三十日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宪民，住长春市南关区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥春，住长春市南关区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
再审申请人张宪民因与再审申请人孔祥春农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宪民申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律存在明显错误，审理程序违法。1.原审判决认定长春净月经济开发区玉潭镇东升村民委员会（以下简称东升村）以借款的形式向张宪民发放了部分承包费，这是错误的，东升村不是合同的当事人，发放借款时没有告知此笔借款折抵承包费，张宪民也没有同意此笔借款折抵土地地承包费，原审判决认定此笔借款是土地承包费没有依据。事实上是由于孔祥春违约导致张宪民生活困难，才向东升村暂借款项以维持生活，如果二审张宪民败诉，此款必须归还，因此这不是双方履行合同的行为；2.《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款明确规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方签订的《土地流转承包合同》第五条已经明确约定了合同解除条款，而且孔祥春的违约行为完全成就了该款约定的解除合同条件。张宪民有权按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的明确规定要求解除合同。一审判决依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定、二审判决认定本案时间因素对于合同履行并不至关重要，因此双方可以继续履行合同的观点明显适用法律不当。3.张宪民在二审审理期间并未向二审法院提出变更诉讼请求的主张，只是在法庭主持调解时提出了自己的和解方案，由于孔祥春不同意该调解方案，法庭调解失败，二审判决把张宪民的调解方案认定为张宪民变更的诉讼请求，这是明显的错误，属于程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持张宪民的诉讼请求。
孔祥春申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.东升村一直定期向村民支付承包费，2011年由于承包土地的亩数存在偏差，导致孔祥春未能交付承包费，二审法院以时间因素的延迟履行为由来认定合同不予解除，十分牵强；2.虽然孔祥春答应适当调整承包费，但不能按照与案外人协商的价格来确定承包费。同时，承包合同的面积也已经发生了变化，实际少于合同面积，二审法院还要求按照原合同面积执行，显失公平。（二）张宪民存在故意增加诉累，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经基本支持了张宪民的诉讼请求，张宪民还要上诉已经远离了起诉的初衷，存在故意增加诉累，耗费司法资源的嫌疑，因此，应当维持原一审判决。请求再审本案，维持（2012）长经开民初字第908号民事判决。
本院认为：（一）2011年长春净月高新技术产业开发区退耕还林办公室委托吉林省林业设计院对孔祥春承包的土地进行了重新测量，由于测量面积与原合同不符，导致孔祥春未能将2011年土地承包费严格按照合同约定支付给包括张宪民在内的17户村民。孔祥春未按合同约定及时支付土地承包费，但由于其迟延支付的原因与政府重新丈量土地及土地面积发生变化有关，因此其迟延履行的行为不构成根本性违约，原审判决以此为由，对张宪民提出的解除合同的请求未予支持，适用法律并无不当。（二）虽然张宪民和孔祥春在向本院申请再审过程中均提出了解除合同的主张，但由于双方对解除合同的法律后果不能达成一致意见，因此本院无法认定双方当事人经协商解除合同。（三）由于政府部门发放的退耕还林补助款标准发生变化，且孔祥春与陈波等七户村民重新签订了土地承包合同，调整了承包费，张宪民与孔祥春未能就此协商一致，原审判决对双方土地承包费进行调整，符合公平原则。对张宪民提出的原审判决调整土地承包费属于适用法律错误、程序违法的主张，本院不予支持。对孔祥春提出的按原合同执行的主张，本院亦不予支持。（四）关于孔祥春提出的张宪民故意增加诉累、耗费司法资源的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，本院不予支持。
综上，张宪民、孔祥春的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宪民、孔祥春的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙浩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01720号
申请人华润新能源（随州）风电有限公司。
申请人张明望。
本院于2014年8月11日受理了申请人华润新能源（随州）风电有限公司、申请人张明望确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年八月十一日
书记员 马乾洲
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人何才仕，男，1984年3月21日出生。因犯抢夺罪于2011年6月27日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2011年9月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月30日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人何才仕犯抢夺罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人何才仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人何才仕与周某（已判刑）因无钱用而密谋抢他人财物。2013年5月28日10时许，周某驾驶摩托车搭载何才仕去到横县石塘镇石塘街城中路的某批发部处，由何才仕步行至被害人范某某身后抢夺范某某佩戴在脖子上的一条带项坠的金项链，项坠在抢夺过程中掉落在作案现场。何才仕抢得金项链后跳上在旁接应的周某驾驶的摩托车逃走。在逃跑过程中，周某驾驶的摩托车与一辆面包车发生碰撞，周某当场被群众抓获并移交公安民警，何才仕趁机逃跑。2014年8月30日，何才仕被抓获归案。经横县价格中心鉴定，被抢走的金项链价值1961元，掉落现场的项坠价值972元。案发后，何才仕通过他人将抢得的金项链退回给公安机关，公安机关已将被抢的金项链和掉落在现场的项坠发还给被害人。
在审理中查明，被告人何才仕归案后即如实供述其伙同周某抢夺范某某锦金项链的犯罪事实。此外，何才仕因犯抢夺罪于2011年6月27日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2011年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人何才仕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某的陈述，同案犯周某的供述，证人沈某某、黄某甲、韦某某等5人的证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明等书证，检验报告，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片，以及被告人何才仕在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何才仕以非法占有为目的，合伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人何才仕犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在抢夺过程中，对价值972元的项坠，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。何才仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；何才仕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被抢的项链已经追回发还被害人，对何才仕可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何才仕犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年4月29日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。