安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00569号
上诉人（一审被告）：灵璧县顺达公共交通运输有限公司。
法定代表人：崔维艳，该公司总经理。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李玉玉。
法定代理人：程兰，女，1979年8月24日出生，系被上诉人李玉玉之母。
法定代理人：李志春，男，1979年12月6日出生，系被上诉人李玉玉之父。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张蒙，男，1988年10月21日出生。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司。
负责人：邵俊华，该支公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该支公司员工。
上诉人灵璧县顺达公共交通运输有限公司（以下简称顺达公交公司）因与被上诉人李玉玉、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保财险灵璧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）灵民一初字第01158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李玉玉一审起诉称：2012年10月15日，李玉玉乘坐张蒙驾驶的皖LR01**号小型普通客车沿灵璧县灵城花园街由东向西行驶，当行至花园街西头向南左转弯路段时，因车门没关好，致使李玉玉从车内甩出，碰到车门，造成李玉玉受伤的交通事故。事故发生后，李玉玉先后到灵璧县人民医院、徐州医学院附属医院住院治疗近50天，支出医疗费数万元。后经鉴定，李玉玉的损伤构成九级伤残。本次事故经认定，张蒙负事故全部责任。张蒙驾驶的车辆挂靠在顺达公交公司，并在人保财险灵璧支公司投保了交强险和第三者责任险。李玉玉一审请求判令赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计186227.14元。
张蒙一审答辩称：事故发生是事实，对责任认定无异议。张蒙不是车主，只是驾驶员，承包车主叫王兵弟，实际车主是顺达公交公司，涉案事故是张蒙在从事雇佣活动期间发生的，应由雇主赔偿损失。
顺达公交公司一审答辩称：事故发生是事实，对责任认定无异议。事故车辆已在人保财险灵璧支公司投保了交强险和商业险，李玉玉的损失应由该保险公司赔偿。事故发生后，其公司已经垫付医疗费16000元。
人保财险灵璧支公司一审答辩称：事故发生是事实，本次事故属单方事故，李玉玉是车上乘坐人员，应适用车上人员险赔偿，不适用第三者责任险。如事故车辆无营运证，拒绝赔偿。
一审法院查明：2012年10月15日13时许，张蒙驾驶皖LR01**号小型普通客车，沿灵璧县灵城镇花园街由东向西行驶，当行至花园街西头向南左转弯路段时，因车门没关好，致使乘车人李玉玉从车内甩出，碰到车门，造成李玉玉受伤的交通事故。事故经认定，张蒙应负事故全部责任，李玉玉无责任。
李玉玉受伤后即被送到灵璧县人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为急性闭合性颅脑损伤：1脑挫伤（右额）；2硬膜外血肿（左颞）；3颅骨骨折（颅顶）。李玉玉在灵璧县人民医院住院治疗两天后出院，期间支出医疗费1704.33元，出院医嘱：1、门诊随访；2、注意休息；3、转至上级医院进一步治疗。2012年10月17日李玉玉转到徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、右额叶挫裂伤；2、左额顶硬膜外血肿；3、广泛头皮下血肿；4、颅骨骨折伴骨缝分离；5、左展神经损伤。2012年11月27日，李玉玉住院治疗41天后出院，支出医疗费53003.31元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期门诊复查，不适随诊，留陪人护理，防再次外伤；3、丙戊酸钠0.2gpotid，规律用药，定期查肝肾功能、血常规，门诊复查后如无癫痫发作遵医嘱渐停药；4、甲钴胺1片potid，近日眼科门诊复查左眼斜视。李玉玉出院后分别于2012年12月10日、12月25日两次到徐州医学院附属医院复诊，支出挂号费、检查费283.50元。
2013年1月17日，安徽弘诚司法鉴定所对李玉玉的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、李玉玉的颅脑损伤属九级伤残；2、被鉴定人李玉玉的营养期为180日、护理期为180日。李玉玉支出鉴定费1000元。
事故发生后，顺达公交公司已支付李玉玉医疗费16000元。
皖LR01**号小型普通客车的登记所有人为顺达公交公司，张蒙为公司雇佣的驾驶员。该车在人保财险灵璧支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（乘客）每座责任限额10000元，未投保不计免赔，保险期间自2012年6月29日至2013年6月28日。
一审法院认为：张蒙驾驶皖LR01**号小型普通客车行驶过程中，因车门没关好，致使乘车人李玉玉从车内甩出，碰到车门，造成李玉玉受伤，该事故经认定，张蒙负事故全部责任，符合本案事实及相关法律的规定，予以认可。因张蒙系顺达公交公司雇佣的驾驶员，故李玉玉因本次事故造成的损失应由顺达公交公司承担赔偿责任。李玉玉关于张蒙应承担连带赔偿责任的主张，无法律依据，不予支持。因皖LR01**号小型普通客车在人保财险灵璧支公司投保了每座责任限额10000元的车上人员责任险（乘客），李玉玉系皖LR01**号事故车辆车上乘坐人员，故对李玉玉因本次事故造成的所有损失人保财险灵璧支公司应先在车上人员责任险（乘客）责任限额10000元内承担8500元的赔偿责任（免赔率15%），不足部分由顺达公交公司予以赔偿。
李玉玉与顺达公交公司要求人保财险灵璧支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿的主张，根据机动车交通事故责任强制保险条款及商业第三者责任保险条款的规定，因李玉玉属车上乘坐人员，事故原因是车门未关好，导致车辆转弯时因惯性将李玉玉从车内甩出碰到车门而受伤，事故发生时和李玉玉受伤瞬间均未脱离车体，不属于上述保险的“第三者”的赔偿范围，故该主张不予支持。
李玉玉因涉案事故造成的损失为：医疗费54991.14元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、护理费15465.60元、交通费1000元、残疾赔偿金84096元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，合计为169132.74元。由人保财险灵璧支公司在车上人员责任险（乘客）责任限额10000元内承担8500元（免赔率15%），余下160632.74元由顺达公交公司予以赔偿，扣除顺达公交公司已支付的16000元，还应赔偿李玉玉144632.74元。李玉玉的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。
一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：
一、人保财险灵璧支公司于判决生效之日起十五日内赔偿李玉玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计8500元；二、顺达公交公司于判决生效之日起十五日内赔偿李玉玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计144632.74元；三、驳回李玉玉的其他诉讼请求。
一审案件受理费4020元，由李玉玉负担320元，顺达公交公司负担3700元。
顺达公交公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误。道路交通事故认定书能够反映李玉玉在事故发生和受伤瞬间已经脱离车体，属于“第三者”，保险公司应承担赔偿责任；2、一审判决适用法律不具有针对性，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；3、顺达公交公司系皖LR01**号小型普通客车的挂靠单位，并非实际车主，李玉玉的损失应由实际车主承担赔偿责任，一审判决遗漏当事人。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
李玉玉辩称：顺达公交公司认为其并非实际车主，不能提供证据证明，对于案件事实部分，请求法院予以认定。
人保财险灵璧支公司辩称：事故发生时李玉玉在车上，碰到车门内侧受伤，一审判决适用法律正确，对于顺达公交公司的第三点上诉理由因与人保财险灵璧支公司无关联性，故不作答辩。
张蒙二审未作答辩。
二审中，顺达公交公司提供顺达公交公司与王雪峰、朱艳签订的合同一份，以证明皖LR01**号小型普通客车的实际车主是王雪峰和朱艳。
李玉玉发表质证意见为：该证据不属于新证据；对合同的真实性不予认可，且涉案事故发生在2012年10月15日，超出了合同期限。
人保财险灵璧支公司未发表具体质证意见。
本院认证意见为：李玉玉对该证据的真实性不予认可且合同的相对方对真实性未予确认，故对该证据的真实性不予认定，另合同载明的合同期限至2012年7月1日，涉案事故发生在2012年12月15日，该证据与本案不具有关联性，达不到证明目的，故对其证明效力不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、李玉玉应否为涉案保险合同的“第三者”及人保财险灵璧支公司应否在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、一审判决程序是否合法。
（一）关于李玉玉应否为涉案保险合同的“第三者”及人保财险灵璧支公司应否在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题
判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，根据《机动车交通事故强制保险条款》第五条及《机动车第三者责任保险条款》第三条的约定，应以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。“第三者”还是“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，随时空条件的变化而转化。本案中，张蒙驾驶皖LR01**号小型普通客车在转弯时，李玉玉因惯性从车内被甩出时头部碰到车门而受伤，事故发生时和李玉玉受伤瞬间均未脱离车体，应属车上人员，不属涉案保险合同的第三者，故人保财险灵璧支公司不应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。
（二）关于一审判决程序是否合法的问题
皖LR01**号小型普通客车的登记车主为顺达公交公司，该公司不能提供有效证据证明实际车主的身份信息，且实际车主并非必要共同诉讼参与人，李玉玉选择起诉登记车主或实际车主是其对诉讼权利的自由处分，故一审判决认定由顺达公交公司承担赔偿责任，程序并无不当之处。
综上，顺达公交公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但未引用判决保险公司承担赔偿责任的法律依据，本院予以纠正，一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人灵璧县顺达公共交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年一月八日
书记员 郜周伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。