广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4752号
上诉人（原审被告）：广东美的环境电器制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜路和穗工业园东区28号。
法定代表人：方洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉显，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨欢，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王志雄，男，汉族，1978年5月17日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
上诉人广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人王志雄劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
美的公司上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1568号民事判决，驳回王志雄全部诉讼请求。事实和理由：一、美的公司并未辞退王志雄，一审认定事实错误。（一）美的公司在收到王志雄劳动仲裁申请之前并不知晓其旷工行为，仍正常为其发放工资、购买社保，也未向其发放解除劳动合同的通知，更谈不上违法解除劳动合同。虽然美的公司规定考勤异常要上报，但各分厂考虑到考核绩效，会存在隐瞒不报情况，本案即属此情况。美的公司员工众多，对个别员工旷工自离情况未及时发现合乎常理。从社保证明看，2016年10月、11月美的公司仍然为王志雄参加社保，足以说明美的公司未提出解除劳动合同。（二）王志雄自2016年10月25日开始至11月24日，根据劳动合同关于旷工3天视为自动离职的约定，王志雄以其旷工单方行为表示与美的公司解除劳动合同。二、王志雄主张美的公司违法解除劳动合同，应由王志雄就此承担举证责任。在王志雄未提交充分证据证明美的公司违法解除情况下，一审法院将举证责任划分给美的公司，属适用法律错误。王志雄虽提交了电话通话清单、微信、短信、与保安对话录音、打卡视频、证人证言、调查通报等证据，但证据相互矛盾，真实性与客观性难以确定，并不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。短信为王志雄单方发出，无对方回复确认；微信、录音均无法确认相对人，且极易篡改；打卡视频人物、地点均无法确认；通话清单与三证人所述存在矛盾；通话清单与保安对话录音存在矛盾；王志雄承认提供的录音是在律师指导下制作，因此客观性与真实性更难以保证。
王志雄辩称，美的公司利用在集团内部MIP系统发文形式解除王志雄，王志雄无法获得解除劳动合同通知书，为了取证后在被开除后继续正常上班，直至最后被保安阻止进入厂区。王志雄收集了微信、手机短信、录音、打卡视频、通话清单及证人证言等证据，已经穷尽举证手段，证据形成完整的证据链，客观真实，足以采信。一审关于违法解除劳动合同的认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王志雄向一审法院起诉请求：1.确认美的公司违法解除与王志雄的劳动合同关系；2.美的公司支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币259000元；3.美的公司支付10月份和11月份工资共计7600元。
一审法院认定事实：王志雄为美的公司电机冲压生产调度员，双方于2014年12月15日签订劳动合同，合同期限为2014年12月31日至2017年12月30日。2016年11月8日，王志雄向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美的公司支付违法解除劳动合同的赔偿金259000元、2016年10月及11月工资共7600元。该会作出中劳人仲案字〔2016〕5359号仲裁裁决：一、美的公司须于本裁决书生效后即支付王志雄2016年10月工资差额750.27元；二、驳回王志雄的其余仲裁请求。王志雄不服，提起本案诉讼。对其他案件主要事实，双方均存在争议，陈述不一。一审法院归纳如下：关于王志雄入职时间，王志雄主张其于1998年8月25日入职，举证证据有现代实业有限公司入厂登记表、工作异动表。美的公司不确认王志雄主张的入职时间，认为王志雄提供的两份证据均无美的公司盖章，与本案无关联，应按公司考勤记录最早日期2003年12月31日作为入职时间，另主张按工商营业执照显示，美的公司成立日期为2003年10月22日，不可能在1998年8月25日与王志雄建立劳动关系。关于解除劳动合同的事由，王志雄主张美的公司于2016年10月25日以公司内网MIP系统发出《关于电机辅料空单投诉的调查通报》方式对其及另外两名工人高振雄、王兰翔进行辞退，举证证据为《关于电机辅料空单投诉的调查通报》副本，另申请证人颜某、廖某、黄某出庭作证，三证人均述称在2016年10月25日当天在公司内网看到上述文件。美的公司否认有发文辞退王志雄，主张王志雄举证文件无公司盖章，无公司法务审批水印，述称因王志雄由2016年10月25日开始无故旷工，公司于2016年11月18日及2016年11月24日通过快递发函通知王志雄，认为王志雄为自动离职。美的公司又认为，作证证人均与美的公司有劳动合同纠纷，质疑证人中立性、客观性。关于王志雄实际出勤时间，王志雄主张在看到内网辞退文件后因公司无发正式书面文件，因此其一直上班至2016年10月31日，2016年11月1日放假，2016年11月2日清晨上班时被公司保安阻拦不许进厂。11月2日当天其有通过微信、短信、打电话同公司管理人员陈征、舒少方、朱端明反映被阻拦之事，均未得到解决，另外王志雄还在当天向劳动纠察打电话。王志雄举证其本人电话通话清单、微信、短信记录、与美的公司西门保安对话录音、10月27日进厂打卡视频。美的公司否认王志雄主张，对王志雄提供证据均不确认，举证《环境电器事业部制造中心-
电机分厂2016年10月出勤》表格，美的公司述称按公司电子考勤系统，王志雄由2016年10月25日开始没有上班，但公司未有发现王志雄旷工的情况，发现王志雄旷工是在收到劳动仲裁材料之后（劳动仲裁11月8日立案）。关于王志雄实际工资收入，美的公司提交《员工薪资发放明细》，主张2015年11月至2016年10月间，美的公司共计向王志雄发放工资82115元。美的公司确认上述发放金额，但主张美的公司所提供表格中剔除了2016年1月份发放的年度绩效奖11363元、春节返家车补400元，但未就其主张进行举证。庭审中，王志雄确认同意按美的公司主张数据计算前十二个月平均工资为6843元。
一审法院认为：本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》中并无“自动离职”这一概念，无论是按王志雄所称因电机辅料空单投诉的严重失职原因或是按美的公司所称因连续旷工的严重违反用人单位规章制度原因，美的公司对王志雄辞退均属于单方解除劳动合同，审查的重点在于辞退理由是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。美的公司主张王志雄连续旷工，应对王志雄存在连续旷工的事实承担举证责任。美的公司称在收到劳动仲裁通知后才发现王志雄旷工，即美的公司至少有半个月时间没有发现王志雄缺岗，并不符合常理。美的公司举证的《环境电器事业部制造中心-
电机分厂2016年10月出勤》仅为打印表格，登记王志雄每日上班、加班小时数，没有双方任何人员签名确认，且王志雄对此不予确认，一审法院不予采信。相反，王志雄通过举证电话通话清单、微信、短信记录、与美的公司西门保安对话录音、10月27日进厂打卡视频、证人证言等证据，虽然不能单独直接证明王志雄主张的事实，但显然比美的公司举证充分。基于美的公司对辞退、解除劳动合同依法应负举证责任，又不能充分举证，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院采信王志雄关于2016年11月2日被拒入厂的陈述，认定美的公司无正当理由违法解除与王志雄的劳动合同，解除劳动合同的具体时间为2016年11月2日。对2016年10月25日至2016年10月31日的工资，劳动仲裁裁决确认为750.27元。一审庭审中，王志雄同意此项裁决结果，美的公司确认假设王志雄有上班的前提下，仲裁裁决计算出的数字没问题，但否认王志雄在此期间有上班。现一审法院认定王志雄未有旷工，因此美的公司应补发该段时间的工资差额。因美的公司在2016年11月2日已通过拒绝王志雄入厂的实际行动单方解除合同，王志雄在11月份并未为美的公司提供劳务，因此主张要求支付11月份工资无事实和法律依据。鉴于用人单位对计算劳动者工作年限负有举证责任，美的公司并未提供王志雄入职登记的原始档案，应承担举证不能的不利法律后果；王志雄主张自己在“现代实业有限公司”、“金科电器有限公司”工作期间亦属于在本单位的工作年限，但未举证证实其主张，亦应承担举证不能的不利法律后果。故，一审法院以美的公司登记成立日期2003年10月22日作为王志雄入职时间，认定王志雄在美的公司工作年限为13年1个月。双方已确认的王志雄前十二个月平均工资6843元，未超过上一年度中山市职工月平均工资2620元的三倍，美的公司应支付违法解除合同赔偿金为6843×13.5×2=184761元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认美的公司违法解除与王志雄的劳动合同关系；二、美的公司应于本判决生效之日立即向王志雄支付违法解除劳动合同赔偿金184761元、2016年10月份工资差额750.27元；三、驳回王志雄其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由王志雄负担2元，美的公司负担3元。
二审中，美的公司提交《关于2月份制造流失率达成情况及人员结构执行通报》、《关于3月份制造流失率达成情况及人员结构执行通报》、《关于制造3月份用工关键指标达成情况的通报》、《关于制造4月份用工关键指标达成情况的通报》，均为复印件，证明美的公司人员流失率较高，在多个月十五天内人员流失人数上百甚至上千，未及时发现王志雄旷工离职属正常合理范围。王志雄认为上述证据不属于二审新证据，不予发表质证意见。王志雄二审期间未提交新证据。本院另查明：王志雄提交的《关于电机辅料空单投诉的调查通报》复印件载明王志雄作为车间生产调度，核查汇总车间辅料申购信息，未及时察觉提报人的异常变动，间接导致辅料账、实接收管理分离及空单风险，给予王志雄辞退处理，同时辞退的还有王兰翔、高振雄；在名为“与西门保安的现场录音（1）”的录音内容中，王志雄问为何不让他进去，对方说他自己只是打工的，上面不让王志雄进，他也没有办法；在名为“与西门保安的现场录音（2）”的录音内容中，王志雄问为何要没收厂牌，对方说他们接到通知，王志雄已经不是他们公司的员工。在名为“与综合主管陈征及值班门卫谈话录音”的录音中，王志雄问他是什么理由被干掉，对方（王志雄主张该人为综合主管陈征）说发文很清楚，就是仓库那个事情，王志雄、王兰翔和仓库另一人三个同时被干掉辞退，王志雄说今天早上保安不让他进厂，对方说发文早就出来了。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双方解除劳动合同原因问题。在劳动争议纠纷案件审理过程中，劳动者与用人单位对由谁提出解除或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。劳动者应对其主张由用人单位解除其劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任。本案中，王志雄主张美的公司发文将其辞退并禁止其进入美的公司，其提交的《关于电机辅料空单投诉的调查通报》显示美的公司辞退王志雄，虽该调查通报为复印件，但证人颜某、廖某、黄某均称在美的公司内网看到该调查通报；“与综合主管陈征及值班门卫谈话录音”的录音内容显示王志雄系因被发文辞退而被阻止进入美的公司，美的公司虽否认该录音真实性，但未能就对话人并非综合主管陈征提交反驳证据。综合以上证据，本院认为，王志雄已就其主张提交了合理的、基本的举证责任。美的公司主张王志雄自2016年10月25日开始旷工至2016年11月23日属于自动离职，但其在王志雄提起仲裁申请（2016年11月8日）之日后，于2016年11月18日才邮寄通知王志雄提交请假资料，于11月24日才邮寄通知王志雄旷工属于自离，且其提交的《环境电器事业部制造中心-
电机分厂2016年10月出勤》并无王志雄签名确认，故美的公司所举证据并不足以推翻王志雄的主张，本院对美的公司主张不予采信，认定美的公司发文辞退王志雄，辞退理由为王志雄未及时察觉提报人的异常变动，间接导致辅料账、实接收管理分离及空单风险；2016年11月2日美的公司禁止王志雄进入该公司而致双方劳动关系实际解除。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”如上文所述，本院已认定本案系美的公司将王志雄辞退，理由是王志雄未及时察觉提报人的异常变动，间接导致辅料账、实接收管理分离及空单风险。美的公司未能举证证明王志雄存在上述行为以及上述行为应予辞退的依据，应由美的公司承担举证不能的不利后果。一审判决认定美的公司违法解除与王志雄的劳动合同，并无不当，本院予以确认。王志雄与美的公司的劳动关系自2003年10月22日建立，在《中华人民共和国劳动合同法》实施日即2008年1月1日存续，至2016年11月2日解除，故王志雄的工作年限应以该法实施日为界分别计算，其经济赔偿金应计算14个月。一审判决按13.5个月计算王志雄的经济赔偿金虽有不当，但王志雄未就此提起上诉，故本院对此不予纠正。另外，由于美的公司未能举证证明王志雄2016年10月25日起未出勤，故一审判决美的公司支付王志雄2016年10月份工资差额750.27元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，美的公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东美的环境电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 王小红
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭思维