四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终286号
上诉人（原审被告）：四川省水电投资集团有限公司明月电力公司。住所地：四川省开江县新宁镇嵩峰寺街*号。
法定代表人：吴伟昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天美，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾令永，男，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：鲁锡美，女，生于1948年2月26日，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：曾鹏，男，生于2000年4月8日，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：黄标，男，生于2000年8月10日，汉族，住四川省开江县。
法定代理人：黄呈娟，女，生于1976年7月29日，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：黄呈娟，女，生于1976年7月29日，汉族，住四川省开江县。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴明，男，生于1962年7月13日，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审被告）：开江县回龙镇人民政府。住所地：四川省开江县回龙镇中街。
法定代表人：罗真源，镇长。
委托诉讼代理人：何政雍，开江县回龙镇人大主席。
委托诉讼代理人：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川省水电投资集团有限公司明月电力公司（以下简称明月电力公司）因与被上诉人曾令永、鲁锡美、曾鹏、黄标、黄呈娟、刘兴明、开江县回龙镇人民政府（以下简称回龙镇政府）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川省水电投资集团有限公司明月电力公司上诉请求：撤销原判，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、事故线杆的产权属于刘兴明所有，刘兴明为保护其产权线路和设施私自恢复供电线路，应承担事故的主要责任，上诉人仅承担安全监管的次要责任。二、一审判决对死者的死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准认定不当。三、黄标的身份信息显示的内容不能证明黄标与黄呈娟或曾德明任何一方存在亲属关系，一审法院仅依据黄标的学籍卡认定其与曾德明存在亲属关系证据不足。
曾令永、鲁锡美、曾鹏、黄标、黄呈娟答辩称，事故发生时刘兴明的沙场已经停产，上诉人提出刘兴明为保护其产权线路和设施私自恢复供电线路无证据证实，死者知晓事发沙场停产停电，上诉人也未设立警示标志,应承担责任。死者是公交车驾驶员，居住在城镇，一审判决对死者的死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准认定正确。
开江县回龙镇人民政府答辩称，政府对沙场尽到了监管职责，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持对回龙镇人民政府作出的一审判决。
曾令永、鲁锡美、曾鹏、黄标、黄呈娟向一审法院起诉请求：要求三被告共同向原告方赔偿因曾德明触电身亡的死亡赔偿金487620元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费162108元、丧葬费22848.48元，共计722576.48元，上述费用原告方只要求被告方赔偿680000元，其余的赔偿费用予以放弃。
一审法院认定事实：2012年5月23日、2014年11月12日被告明月电力公司与被告回龙镇乐园村村民刘兴明开办的沙场签订供用电合同，2014年11月12日合同中对产权分界和安全责任等进行了约定。合同约定：搭伙点电源侧供电设施产权属于供电方，由供电方负责运行维护管理。搭伙点负荷侧供电设施产权属于用电方，由用电方负责运行维护管理。在供电设施上发生的一切事故责任以电力设施产权分界点为基础划分，谁的产权谁负责维护管理，谁就承担经济赔偿责任和其他法律责任。合同中同时约定：为保证供电用电安全，供电方将定期或不定期对用电方的用电情况进行检查，用电方应当予以配合。用电方应按期进行季节性安全检查和电气设备预防性试验，发现问题及时处理。刘兴明沙场在经营期间，因拖欠电力公司电费，被告明月电力公司于2014年12月28日向刘兴明沙场送达了《停电通知书》，并对该沙场10KV线路搭伙点刀闸和变压器跌落保险进行了停电。2015年2月刘兴明沙场停产。2015年2月6日和2015年6月17日回龙镇政府召开安全工作会议，会上要求对非法沙场进行督察并要求将情况及时报告和处理。2015年4月15日和2015年6月17日回龙镇安全生产监督管理工作人员对刘兴明的沙场进行安全督查时，发现该沙场已经停产，刘兴明已经将所有生产设备、设施拆除。2015年7月31日上午8时许，开江县普安镇仙耳岩村村民曾德明在回龙镇乐园村大垭口小河沟回水湾（刘兴明沙场形成的水沟处）钓鱼时，因刘兴明沙场搭伙点后负荷侧第三基电杆瓷瓶的线路绑扎线松脱，沙场的高压输电线边导线的一档线下垂，降低对地距离。曾德明在使用长度4.5米的导电碳素纤维钓鱼竿在电路保护区域内钓鱼时，鱼竿不慎触及松脱下垂的10KV带点线路，致电击受伤，因救治无效死亡。被告明月电力公司在离曾德明触电事故发生地约一百米处的变压器上设置有“有电”的警示标志，事故发生后，开江县国有资产监督管理办公室、开江县回龙镇人民政府对曾德明的意外触电死亡事件进行了调查，并制作了调查报告。原告方（甲方）与被告明月电力公司（乙方）2015年8月2日对曾德明触电死亡事故签订了调解协议，协议约定：甲方计算的所有赔偿费用680000元由明月电力公司在责任不明确的情况下先垫付400000元，如果事故调查报告认定乙方明月电力公司承担主要责任以上的，由甲方原告方向人民法院起诉，人民法院判决认定乙方应赔偿金额超出400000元以上的，由乙方按照生效判决补足差额，如果认定乙方负次要责任，原给付的400000元作为最终赔偿金额，多出部分乙方自愿放弃，不主张返还。被告明月电力公司根据调解协议向原告方垫付了赔偿款400000元。2015年8月11日曾德明安埋。
同时查明，原告曾令永和原告鲁锡美属于农村居民，婚后共生育三子：曾德坤、曾德明、曾德亮。原告黄呈娟与曾德明于1999年2月10日结婚，婚后生育二子：曾鹏、黄标。曾德明与黄呈娟于2008年10月17日购买位于开江县新宁镇四大街211号房屋，并与二子一直在此居住。原告黄呈娟、曾鹏、黄标属于城镇居民。2013年9月曾德明受聘为公交车驾驶员直至去世。上述事实有原、被告的陈述，原告方举证的第一至第十七项证据、被告明月电力公司举证的第一至第四项证据、被告回龙镇政府举证的第一至第三项证据予以佐证。上述证据经举证质证，法院予以确认。
一审法院认为：本案的争议焦点是：（一）曾德明触电死亡由谁承担民事赔偿责任。根据中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》第三十三条之规定：用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续者，供电企业须以销户终止其用电。用户需再用电时，按新装用电办理。本案被告刘兴明的沙场因欠电费，被告明月电力公司已于2014年12月28日向其送达了停电通知书，并对该沙场10KV线路搭伙点刀闸和变压器跌落保险进行了停电。到2015年7月31日曾德明触电事故发生时，被告刘兴明的沙场已经停业5个月，全部的设备、设施已经拆除，欠费停止用电已达六个月以上，按照双方签订的《供用电合同》，被告明月电力公司在对沙场的用电情况进行定期和不定期检查时，应当已经发现上述情况，应当明知在沙场停业，设施、设备已经拆除的情况下，沙场已没有人负责对用电线路进行维护和管理，在这种情况下，被告明月电力公司应当及时根据《供电营业规则》对刘兴明沙场予以销户，终止其用电。但被告明月电力公司没有对刘兴明的沙场进行销户，终止沙场一切用电，并且在用电情况检查中也没有及时发现用电线路下垂的问题，留下了安全隐患。并且曾德明钓鱼的地方即是可以钓鱼的小河沟，又同属于电路保护区，被告明月电力公司仅在离曾德明触电事故发生地约一百米处的变压器上设置了“有电”的警示标志，但在刘兴明沙场停业和停电的情况下却没有在曾德明钓鱼的地方设立“高压线在此，禁止钓鱼”的安全警示标志，没有最大限度的排除触电的安全隐患，从而导致曾德明在钓鱼时，鱼竿触及刘兴明沙场下垂的10KV高压电线，致曾德明触电身亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据该条法律规定，被告明月电力公司应当对曾德明触电死亡承担80%的赔偿责任。曾德明钓鱼的区域属于电力线路保护区，虽然明月电力公司没有在高压线附近设置安全警示标志，但电线所处位置是可以明眼所见，明知附近有电线，而曾德明却疏忽大意认为可以避免仍在此处钓鱼，从而导致自己触电身亡，曾德明对其触电死亡应当承担20%的责任。虽然曾德明触电的高压电线属于刘兴明的沙场，但被告明月电力公司于2014年12月28日已向沙场下达了停电通知书，对沙场进行了停电。2015年2月沙场停业后，被告刘兴明已将沙场的生产设施和设备全部予以拆除，在被告明月电力公司没有明确告知停电位置的情况下，被告刘兴明有理由认为沙场已经不存在触电安全隐患，在这种情况下，如果被告明月电力公司能够按照《供电营业规则》及时对刘兴明沙场予以销户，终止其一切用电，就不会在刘兴明沙场的电路上发生触电事故。因此，对曾德明触电死亡被告刘兴明不承担赔偿责任。被告回龙镇政府在事故发生前已对刘兴明沙场的经营情况进行了督查，并且在事故发生前几个月刘兴明沙场已经停业，沙场的生产设备和设施已经全部拆除，被告回龙镇政府在事故发生前已经履行了对刘兴明沙场经营的监督和管理职责，对曾德明触电死亡被告回龙镇政府不承担赔偿责任。（二）原告方诉请的赔偿费用是否符合法律的规定。一审法院认为，曾德明虽然是农村户口，但近年来一直在城镇居住，担任公交车驾驶员，主要生活来源于城镇，原告方诉请的曾德明死亡的赔偿费用应当按照城镇人口的标准予以计算。原告方诉请的曾德明触电死亡的死亡赔偿金24381×20=487620元、丧葬费45697÷2=22848.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费（18027元/年÷2人×2人×3年）+（7110元/年÷3人×2人×4年）+（7110元/年÷3人×6年）=87261元，共计647729.5元符合法律的规定，其中647729.5元×80%=518183.6元由被告明月电力公司负责赔偿，扣除被告明月电力公司已经向原告垫付的赔偿款400000元，被告明月电力公司还应向原告方支付赔偿款118183.6元。原告诉请的其余647729.5元×20%=129545.9元赔偿费由原告方负担。原告方诉请的其他费用不符合法律的规定，法院不予支持。被告明月电力公司在庭审中对原告黄标的身份关系提出异议，原告方针对异议向本院举证了原告黄标的学籍卡和常住人口登记卡以及原告黄呈娟与曾德明的房屋产权证予以佐证。学籍卡载明原告黄标的父母系原告黄呈娟和曾德明，并且原告黄标常住人口登记卡住址与原告黄呈娟与曾德明的房屋住址是同一处所。原告庭审同时提出因原告黄标系在自己家里出生没有出生医学证明，如果被告有异议，原告方同意进行亲子鉴定。在审理过程中，被告明月电力公司对其主张没有提供充分的证据予以佐证，在原告同意进行亲子鉴定的情况下也没有向法院申请亲子鉴定，并且被告提交的证据调解协议中对原告黄标的身份予以了认可，对被告的该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、由被告四川省水电投资集团有限公司明月电力公司赔偿原告曾令永、鲁锡美、曾鹏、黄标、黄呈娟死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费118183.6元；二、驳回原告方其他的诉讼请求。以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告四川省水电投资集团有限公司明月电力公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。在庭审中，上诉人四川省水电投资集团有限公司明月电力公司申请龙开平、李少开出庭作证。拟证明龙开平、李少开亲眼看见刘兴明将沙场电闸合上。被上诉人曾令永、鲁锡美、曾鹏、黄标、黄呈娟质证认为，二位证人的证言相互矛盾，不具有真实性，不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙开平、李少开的证言相互矛盾且不能作出合理解释，对其证言拟证明的待证事实不予采信。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与刘兴明沙场建立供用电合同法律关系后，因刘兴明拖欠电费，上诉人于2014年12月28日向刘兴明送达了停电通知书并对该沙场进行了停电，双方的供用电合同法律关系终止。至案涉事故发生时，刘兴明对其沙场全部的设备设施予以了拆除，停业停电数月。对本案事故的责任承担问题，上诉人认为事故线杆的产权属于刘兴明所有，刘兴明为保护其产权线路和设施私自恢复供电线路，应承担事故的主要责任，上诉人仅承担安全监管的次要责任。为证明其上诉主张，上诉人在二审庭审中申请龙开平、李少开出庭作证，拟证明二证人亲眼看见刘兴明将沙场电闸合上。因上述证人的证言相互矛盾且不能作出合理解释，本院对二证人证言拟证明的待证事实不予采信，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院结合本案事实认定上诉人在刘兴明沙场停产停电的情况下，未对沙场销户终止用电亦未设立安全警示标志，应承担事故的主要责任并无不当。对死者赔偿标准的争议，本院认为，因曾德明系公交车驾驶员且居住在城镇，其主要生活来源来自城镇，一审法院据此认定死者的法定继承人诉请的曾德明死亡的赔偿费用应当按照城镇人口的标准予以计算亦属正确。上诉人提出的一审判决对死者的死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准认定不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人提出的黄标的身份存疑的问题，在本案二审诉讼中，在死者的法定继承人同意对黄标进行亲子鉴定的情况下，上诉人未向本院申请亲子鉴定，应视为其自动放弃该项权利并承担相应法律后果。一审法院依据黄标的常住人口登记卡、学籍卡、房屋产权证及上诉人提交的调解协议对黄标身份的认可等证据认定黄标系死者的法定继承人证据确实充分。故此，上诉人提出黄标的身份信息显示的内容不能证明黄标与黄呈娟或曾德明任何一方存在亲属关系，一审法院仅依据黄标的学籍卡认定其与曾德明存在亲属关系证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人四川省水电投资集团有限公司明月电力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 侯必明
审判员 刘全明
二〇一七年四月十一日
书记员 杜琼瑶