息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第743号
原告居为堂，男，1978年8月9日生，汉族，村民。
被告李德浩，男，1983年1月18日生，汉族，村民。
委托代理人熊树刚，男，系河南文赢律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大夏12层及东配楼1、2层。
法定代表人王涛，系该公司经理。
委托代理人李军，系该公司法律顾问。
原告居为堂诉被告李德浩、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居为堂、被告李德浩及其委托代理人熊树刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司法定代表人的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告居为堂诉称：2013年11月12日14时，居为堂驾驶皖KJ63**号重型自卸货车沿106国道息县段由北向南行驶至包信镇邹楼村马塘路段时，与对面李德浩驾驶的豫P2B0**号重型自卸货车发生碰撞，致乘坐皖KJ63**号重型自卸货车的张士亮当场死亡、居为堂、李德浩以及乘坐豫P2B0**号重型自卸货车的李恩、李克勇受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安局交警大队作出信公交认字（2013）第00212号道路交通事故认定书认定，居为堂负事故的主要责任，李德浩付事故的次要责任，张士亮无责任，李恩无责任，李克勇无责任。原告居为堂因伤住院，共花费医疗费22398.57元。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2014）临鉴字183号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人居为堂因车祸致左侧第1、2肋骨、右侧第3-5肋骨（肋骨总数为5根）评为十级伤残；休息期：90日，营养期：45日；护理期：30日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告方赔偿各项损失共计114900.25元。具体赔偿数额为：1，医疗费22398.57元；2，误工费（7.5月＋3月）×5000元／月=52500元；3，护理费58天×80元／天=4640元；4，营养费45天×30元／天=1350元；5，残疾赔偿金8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；6，被抚养人生活费16461元；7，车旅费600元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：第一，对于原告合理合法的损失，我公司应现在交强险各分项限额内赔偿，超过的部分在商业险范围内依据事故责任比例承担
30%的赔偿责任。第二，此次交通事故造成多人受伤，应当合理分配保险限额。第三，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。第四，误工费应按照农民纯收入进行计算，误工期限应为90天。第五，营养费过高，应按照10元／天计算45天。第六，医疗费用应结合相关诊断证明、住院病历、出院证等相关证据材料，可由法院予以核实认定。第七，根据当事人的陈述，其父亲具有生活来源，其母亲未满60周岁，不应认定被抚养人生活费。且其子女的抚养费，不应当超过上一年度的农村标准总额。第八，原告提供的护理证明我公司不予认可。
被告李德浩辩称：同意保险公司意见，我在被告保险公司投保交强险和商业险等，应由被告保险公司具体赔偿。
经审理查明，2013年11月12日14时，居为堂驾驶皖KJ63**号重型自卸货车沿106国道息县段由北向南行驶至包信镇邹楼村马塘路段时，与对面李德浩驾驶的豫P2B0**号重型自卸货车发生碰撞，致乘坐皖KJ63**号重型自卸货车的张士亮当场死亡、居为堂、李德浩以及乘坐豫P2B0**号重型自卸货车的李恩、李克勇受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安局交警大队作出信公交认字（2013）第00212号道路交通事故认定书认定，居为堂负事故的主要责任，李德浩付事故的次要责任，张士亮无责任，李恩无责任，李克勇无责任。原告居为堂因伤被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1，脑挫裂伤；2，两肺挫伤；3，硬膜下血肿；4，蛛网膜下腔出血；5，面部皮肤挫裂伤。共住院28天，花费医疗费22145.4元。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2014）临鉴字183号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人居为堂因车祸致左侧第1、2肋骨、右侧第3-5肋骨（肋骨总数为5根）评为十级伤残；休息期：90日，营养期：45日；护理期：30日。豫P2B0**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险（保额122000元）、商业险（保额500000元）、车辆损失险（278538元）、车上人员责任保险（驾驶员）（保额10000元）、车上人员责任保险（乘客）（保额20000元）。
另查明，居为堂父亲张殿宝于1953年5月9日生，母亲李守珍于1958年8月13日生，原告居为堂共兄弟姐妹四人。居为堂共有子女四人，长子居梦祥于2007年11月6日生，长女居梦云于2001年1月6日生，次女居梦丽于2003年3月18日生，三女居梦婷于2006年1月13日生。
再查明，本次交通事故中皖KJ63**号重型自卸货车车上人员张士亮亲属的损失情况如下为（已在另案中显示）：1，死亡赔偿金150498.8元；2，安葬费27958元／年÷2=18979元；3，被抚养人生活费5627.73元／年×5年＋5627.73元／年×4年＋5627.73元／年×1年÷2人=53463.44元；4，修车费120275元；5，拖车费3000元。
本院认为，首先，李德浩、居为堂驾驶车辆在公共道路行驶时，均没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门认定居为堂承担此次事故主要责任、李德浩对此次事故承担次要责任的结论，本院予以采信。由于豫P2B0**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业险，应先由被告保险公司在交强险和商业险限额内按照责任比例赔偿，不足部分由被告李德浩进行赔偿。居为堂为皖KJ63**号重型自卸货车驾驶员，张士亮为皖KJ63**号重型自卸货车车上人员，且居为堂承担事故的主要责任，张士亮不承担事故的责任，故对于保险公司交强险的理赔部分，应按照各自交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例，在交强险分项赔偿限额内计算赔偿。
其次，对于原告居为堂的各项损失阐述如下：第一，信阳息州法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，且被告保险公司对该鉴定所作出鉴定意见也不持异议，故对信息州司鉴所（2014）临鉴字183号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采纳。第二，因原告居为堂的母亲不满六十周岁，原告也未举证证明其母已经丧失劳动能力，故对于其母的被抚养人生活费，本院不予支持。第三，原告居为堂虽称其每月收入5000元，但未提供相关的劳动合同、收入证明等证据予以佐证，仅有居为华、居为丽、李国芝三人的证明材料无法证明，故对于该项诉称，本院不予支持，其误工费应参照河南省上一年度农、林、牧、副、渔行业标准进行计算。第四，对于原告诉求的交通费，本院予以酌情认定。因居为堂驾驶的皖KJ63**号重型自卸货车上有乘坐人张士亮死亡，故被告保险公司的交强险对于居为堂的赔偿金额应为：交强险分项赔偿限额×【居为堂的核定损失承担金额÷（居为堂的核定损失承担金额＋张士亮亲属的核定损失承担金额）。综上所述，原告居为堂损失为：1，医疗费22145.4元；2，误工费90天×24457元／年÷365天=6030.49元；3，护理费30天×29041元／年÷365天=2386.93元；4，营养费45天×20元／天=900元；5，残疾赔偿金8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；6，车旅费600元；7，被抚养人生活费20年×5627.73元／年×10%÷4＋（13＋11＋8＋7）×5627.73元／年×10%÷2=13787.94元。其中，交强险中医疗费分项为医药费22145.4元＋营养费900元=23045.4元；死亡伤残费用分项为：误工费6030.49元＋护理费2386.93元＋残疾赔偿金16950.68元＋被抚养人生活费13787.94元＋车旅费600元=39756.04元。以上总计62801.44元。
再次，皖KJ63**号车上乘坐人张士亮亲属的损失（已在另案中显示）合计为346216.24元。其中，交强险中死亡伤残分项为死亡赔偿金150498.8元＋安葬费18979元＋被抚养人生活费53463.44元=222941.24元（限额110000元）；交强险中财产损失分项为修车费120275元＋拖车费3000元=123275元（限额2000元）。合计346216.24元。
最后，关于驾驶人员居为堂与张士亮亲属之间的交强险分配问题。本案中，原告方交强险比例计算方式应为：交强险分项赔偿限额×居为堂的核定损失承担金额÷（居为堂的核定损失承担金额＋张士亮亲属的核定损失承担金额）。即原告方交强险中死亡残疾赔偿费用应为39756.04元÷（222941.24元＋39756.04元）×110000=16647元；医疗费应为10000元。故被告保险公司在交强险中应当赔付原告方16647元＋10000元=26647元。在商业三者险限额中应当赔付原告方（23045.4元-10000元）×30%＋（39756.04元-16647元）×30%=10846.33元。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告居为堂的各项损失总计为26647元＋10846.33元=37493.33元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告居为堂各项损失共计37493.33元。
二、驳回原告居为堂的其他诉讼请求。
本案诉讼费2600元，被告李德浩承担700元，原告居为堂承担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 陈贺虎
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 王钰文