wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初56号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年3月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月31日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月9日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日5时30分许，被告人刘某甲无证驾驶豫D×××××号轻型普通货车沿S238线由东向西行驶至汝州市庙下镇西荒村路口处时，与由南向北横过道路的脚蹬三轮车相撞，致三轮车驾驶人陈某某受伤，造成交通事故。事故发生后刘某甲驾车逃逸。当日16时30分许，陈某某经医院抢救无效死亡。2015年10月29日晚20时30分许，刘某甲驾驶肇事车辆到汝州市公安局交通警察大队事故科投案。经交通事故责任认定，刘某甲承担该事故全部责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人刘某甲家属自愿补偿被害人亲属10万元，被害人亲属对被告人刘某甲表示谅解，要求司法机关从轻处理。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人刘某甲的供述与辩解，证人张某、刘某乙、鲁某的证言，勘验笔录，鉴定意见、协议书、收条及相关书证在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人亲属积极补偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第1页
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初56号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月3日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月31日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月9日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日5时30分许，被告人刘某某无证驾驶豫DPF5**号轻型普通货车沿S238线由东向西行驶至汝州市庙下镇西荒村路口处时，与由南向北横过道路的脚蹬三轮车相撞，致三轮车驾驶人陈某某受伤，造成交通事故。事故发生后刘某某驾车逃逸。当日16时30分许，陈某某经医院抢救无效死亡。2015年10月29日晚20时30分许，刘某某驾驶肇事车辆到汝州市公安局交通警察大队事故科投案。经交通事故责任认定，刘某某承担该事故全部责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人刘某某家属自愿补偿被害人亲属10万元，被害人亲属对被告人刘某某表示谅解，要求司法机关从轻处理。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人刘某某的供述与辩解，证人张某甲、刘某乙、鲁某的证言，勘验笔录，鉴定意见、协议书、收条及相关书证在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人亲属积极补偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 权俊东
第2页
第1页
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第183号
原告徐某甲，男。
被告宋某甲，男。
被告宋某乙，男。
本院于2015年4月9日立案受理了原告徐某甲诉被告宋某甲、宋某乙建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告在外务工不能到庭参加诉讼，无法查明案件事实为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋某甲、宋某乙的起诉。
本院认为，原告徐某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回对被告宋某甲、宋某乙的起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告徐某甲负担。（已交纳）
审 判 员 杨 成
二〇一五年六月十六日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第112号
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社。
负责人丁荣金，主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，法律工作者。
被告谢炳兰，女，1963年9月10日出生，汉族。
被告罗伟锋，男，1983年7月10日出生，汉族。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉被告谢炳兰、罗伟锋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告四会市农村信用合作联社地豆镇信用社的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼。被告谢炳兰、罗伟锋经本院合法传票传唤，期满无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月25日，罗耀章向原告借款30000元，约定最后还款日为1997年12月20日。原告依约向罗耀章发放贷款后，罗耀章则没有按约定的还款期限归还借款本息，至2014年2月24日，罗耀章仍欠原告借款本金30000元及利息96315.16元。被告谢炳兰是罗耀章的妻子，罗耀章于2014年1月25日死亡并注销户口，对此，被告谢炳兰应对罗耀章的上述借款本息负清偿责任。被告罗伟锋是罗耀章的儿子，在罗耀章死后，其与被告谢炳兰同为罗耀章的第一顺序继承人，依法应在继承罗耀章遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。由于上述借款本息至今未予清偿，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求：1、被告谢炳兰偿还原告借款本金30000元及计至2014年2月24日的利息86315.16元，另从2014年2月25日起按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止；2、被告罗伟锋应在继承罗耀章遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。
被告谢炳兰、罗伟锋不作答辩。
经审理查明，被告谢炳兰与罗耀章是夫妻关系，被告罗伟锋与罗耀章是父子关系。1997年2月25日，罗耀章与原告订立《抵押担保借款合同》，约定由原告向其发放金融借款30000元，用作生产流动资金，并约定了借款归还日为1997年12月20日，借款利率为月息11.76‰，逾期则按日利率3%计收。1997年2月27日，原告依约向罗耀章发放了借款本金30000元。借款逾期后，罗耀章未能如期偿还借款本金及支付相应的利息。2014年1月26日，罗耀章病故。至2014年2月24日，罗耀章生前因在原告处借款共计欠下本息116315.16元。
上述事实，有原告提供的《户口注销证明》、《村委会证明》、《户成员信息》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《逾期催收通知书》、《利息清单》以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗耀章以缺乏生产流动资金为由向原告借款本金30000元，有双方订立的《抵押担保借款合同》及收取借款的借据为证。上述《抵押担保借款合同》，经审查，系罗耀章与原告在协商一致的基础上自愿订立，内容合法，没有违反国家法律及行政法规的规定，也没有损害国家、集体或他人合法利益的情形，故上述《抵押担保借款合同》属有效的合同，《抵押担保借款合同》对借贷双方均具法律约束力。原告依约向罗耀章发放了贷款，履行了合同的主要义务。罗耀章在获取借款后，没有依约向原告归还借款本金及支付相应利息，属违约行为，对此，应负相应的民事违约责任。罗耀章向原告贷款发生在其与被告谢炳兰的婚姻存续期间，且贷款用途用于家庭农业生产，属夫妻共同生活所负债务，故被告谢炳兰应在罗耀章死亡后对上述借款本息负清偿责任。被告罗伟锋是罗耀章的儿子，属第一顺序继承人，依法应在继承罗耀章遗产价值的范围内对罗耀章的合法债务承担清偿责任。综上，原告起诉要求被告谢炳兰归还借款本金30000元及相应利息，并要求被告罗伟锋在继承罗耀章遗产价值的范围内对对上述借款本息承担清偿责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十在条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢炳兰在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告借款本金30000元及计至2014年2月24日的利息86315.16元。另从2014年2月25日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计付逾期贷款利息至还清借款之日止。
二、被告罗伟锋在继承罗耀章遗产价值的范围内对上述借款本息承担清偿责任。
本案诉讼费1314元，由被告谢炳兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一四年六月三十日
书记员 陈阳明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开商初字第00174号
原告曹士波，男，汉族。
委托代理人许荣山，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路90号（胜家宾馆4楼）。
负责人张年华，经理。
委托代理人全世佳。
本院在审理原告曹士波与被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹士波于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹士波撤回起诉。
案件受理费166元，由原告曹士波负担。
审判员 吴宝春
二〇一四年九月三十日
书记员 吴 迪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2802号
原告顾美凤，女，1968年6月18日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告胡明，男，1978年10月16日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码证56723703-3），住所地在南京市建邺区燕山路152-4号。
代表人黄迎升，公司总经理。
委托代理人王夏平，公司员工。
原告顾美凤与被告胡明、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾美凤委托代理人王凌环、被告胡明、被告保险公司委托代理人王夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美凤诉称：被告胡明驾驶苏A×××××号轿车，交警部门认定胡明负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。要求二被告赔偿其因本次交通事故损失：医疗费1514.3元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费16000元、护理费7200元、交通费439元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计99809.3元�
被告胡明辩称：对事故事实及责任认定无异议；原告顾美凤受伤后，其垫付了部分费用，依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；其公司要求扣除费医保费用，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月21日17时30分许，被告胡明驾驶苏A×××××号轿车，行驶至南京市江宁区隐龙路“沃阁旅馆”段时，碰到路上的原告顾美凤，造成顾美凤受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定胡明负全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2013年10月23日起至2014年10月22日止）和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间自2013年10月23日起至2014年10月23日止）。
顾美凤受伤后入南京同仁医院等医院治疗，医院诊断其左耻骨支骨折。南京金陵司法鉴定所于2014年5月19日出具司法鉴定意见书，结论为顾美凤骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残；误工期限150日；护理期限90日；营养有限90日。顾美凤因本次交通事故产生的损失：医疗费13115.3元（其中胡明垫付的11601元）、住院伙食补助费420元（21天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费12000元（150天，每天80元）、护理费5580元（2013年11月21日、22日，每天150元；其余88天，每天60元）、交通费300元、残疾赔偿金65076元（按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入每年32538元，计算2年）、精神损害抚慰金5000元，合计102841.3元。事故发生后胡明垫付了医疗费2136.17元，护理费300元、给付顾美凤现金1000元。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、收据和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
保险公司要求扣除非医保费用的抗辩意见，未提供证据，本院不予采纳。经核算，顾美凤因本次交通事故产生的医疗费13115.3元、住院伙食补助费420元、营养费1350元、误工费12000元、护理费5580元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，合计102841.3元，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，扣除胡明已支付的12901元，则保险公司应当赔偿给顾美凤89940.3元，返还胡明12901元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十�条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿给原告顾美凤89940.3元，返还被告胡明12901元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告顾美凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2296元，减半收取1148元，鉴定费2360元，合计3508元，由被告胡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一四年十月十一日
见习书记员 张 颖
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执277号
申请执行人前郭县哈拉毛都镇德康养殖场。
地址前郭县。
被执行人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地松原市宁江区。
本院在执行申请执行人前郭县哈拉毛都镇德康养殖场与被执行人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司财产损害一案中，前郭县人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉0721民初字1165号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付损失赔偿款1952250元。案件受理费22370元和资产评估费24000元。本案在执行过程中�被执行人给付损失赔偿款和利息2031759元，申请执行人交执行费21923元。该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字1165号判决的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年六月九日
书记员 钮东方
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民再字第1号
原审原告：陈某某，女，生于1979年6月1日，身份证号********，汉族，小学文化，住遂宁市某区某镇某寺村6社**号。
特别授权委托代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
原审被告：遂宁市中心医院。住所地，遂宁市船山区德胜西路***号。
法定代表人：陈拥军，该医院院长。
特别授权委托代理人：张利彬，该院医疗综合科科长。
委托代理人：罗长生，该医院职工。
原审原告陈某某与原审被告遂宁市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月24日作出的（2011）船山民初字第241号民事调解书已发生法律效力。2015年本院院长将该案提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。同年8月31日，本院以（2015）船山民监字第1号民事裁定书裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。
本案在再审过程中，原审原告陈某某自愿申请撤回对原审被告遂宁市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案的起诉。原审被告遂宁市中心医院对原审原告的撤回起诉的申请表示不持反对意见。
本院认为：2011年1月24日，原审原告陈某某与原审被告遂宁市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案向人民法院提起诉讼，请求：法院确认原告与被告签定的协议书（效力）。现再审审理中原审原告陈某某自愿申请撤回起诉，原审被告遂宁市中心医院表示对原审原告陈某某自愿申请撤回起诉不持反对意见，且原审原告申请撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许陈某某撤回对遂宁市中心医院医疗损害赔偿纠纷的起诉。
二、撤销（2011）船山民初字第241号民事调解书。
案件受理费人民币1600元，减半收取800元，由陈某某负担，本院予以免收。
审 判 长 安 小 玲
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 邓 小 华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐瑶（代）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第03396号
原告李超亮，男，汉族，出生于1974年2月3日。
委托代理人石娜，河南普丰律师事务所律师。
被告孙建乐，男，汉族，出生于1973年3月23日。
原告李超亮诉被告孙建乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，原告李超亮于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，称原、被告已达成和解，且已履行完毕。
本院认为，原告李超亮的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李超亮撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取为3050元，由原告李超亮负担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 尧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17585号
原告上海金球出租汽车有限公司。
委托代表人高菊芳，董事长。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告张松柏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告上海金球出租汽车有限公司与被告张松柏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员朱雷适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海金球出租汽车有限公司委托代理人徐佳卿、被告张松柏到庭参加诉讼。被告平安财保上海分公司经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海金球出租汽车有限公司诉称，2015年1月22日，钱文龙驾驶的原告所有的车牌号为沪FWXX**的出租车由北向南行驶至浦星公路进江桦路北约200米时，遇被告张松柏驾驶的案外人朱光辉所有的车牌为苏EHXX**号轿车追尾，致其车辆损坏。本起事故经公安机关责任认定，被告张松柏负该起事故的全部责任，事故车辆在平安财保上海分公司投保。原告先行承担了车辆维修费及相关费用，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：判令被告平安财保上海分公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种相同）2，000元；被告平安财保上海分公司在商业限额内赔偿原告车辆修理费9，500元、牵引费280元、停运损失1，320元、评估费410元；判令被告张松柏不属保险赔偿范围的损失承担赔偿责任。
被告张松柏辩称，对事故发生经过、责任认定均无有异议，并同意承担停运损失和评估费两项共计1，000元；修理费和牵引费保险公司进入保险限额内赔付。
被告平安财保上海分公司未答辩，也未提交证据。
诉讼中，原告同意被告张松柏自愿承担停运损失和评估费两项共计1，000元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，确定被告张松柏承担事故的全部责任，原告无责任。
2015年2月原告车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，定损金额为11，500元。2015年1月22日，经上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表确认，原告车辆损失为12，460元。2015年5月19日，原告车辆维修产生维修费11，500元。
另查明，2014年6月9日，肇事车辆苏EHXX**号客车，在被告财产保险处投保期限自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险500，000元、含不计免赔险。肇事车辆事发时在检验有效期内。
以上事实，由原告提供的上海市闵行公安局交通警察支队道路交通事故认定书、原告的行驶证、驾驶员钱文龙的驾驶证、被告张松柏的驾驶证、肇事车辆的行驶证、机动车辆保险损失确认书、事故车辆勘估表及发票、道路交通事故物损照片、维修结算清单及发票、牵引服务施工单及发票、交强险保单、商业险保单及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在交强险、商业险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起事故中根据事故责任认定，被告张松柏承担事故全部责任，原告无责任，因此被告平安财保上海分公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张松柏予以赔偿。对于本案中原告的车损和牵引费。本院认为，平安财保上海分公司对原告车辆进行了定损，并由原告实际已垫付，作为被保险人的保险公司，理当予以积极应诉和合理赔付，现平安财保上海分公司既未赔付�又未应诉，显有不妥。被告张松柏愿意承担原告在保险范围之外的全部损失，符合法律相关规定，本院予以准许。被告平安财保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内支付原告上海金球出租汽车有限公司车辆维修费、牵引费人民币11，780元（其中在交强险内赔偿2，000元；在商业三者险限额内赔偿9�780元）；
二、被告张松柏于本判决生效之日起十日内支付原告上海金球出租汽车有限公司停运损失、评估费人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张松柏负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月十五日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发�时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2542号
申请执行人徐州市云天橡胶贸易有限公司。
法定代表人陈海航，总经理。
被执行人江苏成通轮胎有限公司。
法定代表人郑苏，总经理。
徐州市云天橡胶贸易有限公司因与江苏成通轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日做出（2015）泉商初字第295号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏成通轮胎有限公司于2015年8月31日前一次性偿还申请人货款297549元及违约金59509元，合计357058元；如未按上述约定履行付款义务，申请人可按照380000元申请执行；诉讼费用5500元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月29日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 达
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第395号
原告杨荣刚。
被告刘均。
被告朱英霞。
被告刘林龙。
被告陈阿囡。
被告丹阳市浩达机械有限公司，住所地：丹阳市开发区胡桥市林场南侧。
本院在审理原告杨荣刚与被告刘均、朱英霞、刘林龙、陈阿囡、丹阳市浩达机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴丹阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更375号
罪犯朱晓峰，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月22日，徐州市经济开发区人民法院作出（2014）开刑初字第0070号刑事判决，认定朱晓峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年11月29日至2017年2月28日）。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第9号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱晓峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱晓峰的刑期减去十个月二日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12657号
原告：重庆市渝北区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路6号附43号1幢1-商业3，统一社会信用代码91500112597986692F。
法定代表人：刘晓婷，董事长。
委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵，重庆中柱律师事务所律师。
被告：重庆华兴投资控股有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道金港国际9幢7-22，统一社会信用代码91500112681480387Q。
法定代表人：刘容，经理。
被告：刘容（曾用名：刘蓉），女，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：程勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司与被告重庆华兴投资控股有限公司、刘容、程勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司撤诉。
本案案件受理费22684元，减半收取计11342元，保全措施费5000元，合计16342元，由原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司负担。
审判员 王春
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0205刑初7号
公诉机关克拉玛依市乌尔禾区人民检察院
被告人巴某，男，蒙古族，1978年2月1日出生，中专文化，无固定职业，住克拉玛依市乌尔禾区。2016年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局乌尔禾区分局取保候审。
克拉玛依市乌尔禾区人民检察院以克市乌区检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，乌尔禾区人民检察院指派代理检察员郑海霞出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日凌晨3时许，被告人巴某在奎屯市乌尔禾镇布某某的住处饮用大量啤酒后，驾驶无号牌二轮摩托车沿国道217线由南向北行至317公里加247米处时发生事故，造成本人受伤、摩托车部分受损。经鉴定，案发时被告人巴某血液中酒精含量为117.3mg/100ml。据此，公诉机关认定被告人巴某的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以定罪处罚。
被告人巴某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受事登记表、被告人人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、现场照片、辨认笔录、到案经过、抓获经过、血样提取登记表、克拉玛依市公安局乌尔禾区分局现场检测报告书、克拉玛依市公安局刑科所检验报告、被告人供述、证人布某证言等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人巴某违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人巴某归案后自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年8月14日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 凌
二〇一六年七月十五日
书记员 张新丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院刑事判决书（2016）新0205刑初7号公诉机关克拉玛依市乌尔禾区人民检察院。被告人巴某某，住克拉玛依市。2016年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局乌尔禾区分局取保候审。克拉玛依市乌尔禾区人民检察院以克市乌区检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，乌尔禾区人民检察院指派代理检察员郑海霞出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月3日凌晨3时许，被告人巴某某在奎屯市乌尔禾镇众康苑4栋布某某的住处饮用大量啤酒后，驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：×××）沿国道217线由南向北行至317公里加247米处时发生事故，造成本人受伤、摩托车部分受损。经鉴定，案发时被告人巴某某血液中酒精含量为117.3mg/100ml。据此，公诉机关认定被告人巴某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以定罪处罚。被告人巴某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受事登记表、被告人人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、现场照片、辨认笔录、到案经过、抓获经过、血样提取登记表、克拉玛依市公安局乌尔禾区分局现场检测报告书、克拉玛依市公安局刑科所检验报告、被告人供述、证人布某某证言等证据在案予以佐证，足以认定。本院认为，被告人巴某某违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人巴某某归案后自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年8月14日止）上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员秦凌二O一六年七月十五日书记员张新丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3619号
原告吕海义，男，个体。
被告杨军，男，个体。
被告杨荣，男，新华办事处干部、现住巴彦淖尔市临河区。
原告吕海义与被告杨军、杨荣追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告吕海义，被告杨军、杨荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海义因被告杨军、杨荣未返还其代被告向案外人李巨宽偿还的借款60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨军、杨荣偿还原告代其偿还的借款60000元，并从2013年12月10日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍承担利息至清款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，2011年4月1日，二被告由原告担保向李巨宽借款10万元，后被告偿还5万元，尚欠5万元未还，李巨宽于2013年4月25日诉至本院，要求原被告偿还借款。本院于2013年6月28日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决由二被告返还李巨宽借款5万元，并按借款10万元支付利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未履行还款义务，李巨宽申请执行。2013年12月10日，本院作出（2013）××执字××号民事裁定书，将原告在河套农村商业银行金丰支行的存款划拨了6万元，清偿了被告应偿还李巨宽的借款本息。原告代被告清偿借款后，多次向被告索要，被告至今未付。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告杨军、杨荣偿还原告代其清偿的借款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2013年12月10日起至请款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息的请求，缺乏法律依据。二被告未及时返还原告代去清偿的借款，应从2013年12月10日起至清款之日止，按年利率6%计算支付占用资金期间的利息。故原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨军、杨荣于本判决生效后五日内偿还原告吕海义代其清偿的借款60000元，并从2013年12月10日起至清款之日止按年利率6%计算支付占用资金期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取，原告预交2050元，由二被告负担1025元，退还原告1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵彬
二〇一六年九月八日
书记员 张佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初27号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化程度，个体。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月6日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，2017年2月20日�淄博市公安局高新区分局依法监视居住。
辩护人韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人韩艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2005年9月18日16时30分许，在淄博高新区中材金晶玻纤公司拉丝车间内，因感情纠纷问题，用刀将孙某1的腹部捅伤。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，孙某1腹部伤情属重伤。
另查明，在本�审理之前，被告人赵某某赔偿被害人孙某1经济损失200000元（已履行），被害人表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的发破案经过，被害人孙某1的陈述，证人任某、孙某2、刘某、赵某、满某、武某1、武某2的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，谅解书、收条,被告人赵某某的身份证明材料及其供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因感情纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某故意伤害犯罪,依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告人赵某某案发后及庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，被害人书面表示对其行为予以谅解，相对减轻了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚，认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙兰芳
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 张会成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 琛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执457号
申请执行人卢玉娟，女，1974年8月15日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。
被执行人桂林华工百川科技有限公司，住所地广西桂林市高新区。
法定代表人马铁军。
本院在执行卢玉娟申请执行桂林华工百川科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人根据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]890号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人桂林华工百川科技有限公司达成执行和解协议，桂林华工百川科技有限公司分期履行仲裁调解书确定义务，和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]890号仲裁调解书的执行。
审判长 张兴华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁萝玲
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初1118号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：石国栋，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：吴艳萍，女，山西省翼城县人。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告吴艳萍借款合同纠纷一案，根据原告翼城信用社向本院提供的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法送达。
本院认为，原告翼城信用社起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告翼城信用社提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告翼城信用社又未在本院指定期间内交纳公告费用，以便公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 续红萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 周健楠
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初1118号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：石国栋，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：吴艳萍，女，山西省翼城县人。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告吴艳萍借款合同纠纷一案，根据原告翼城信用社向本院提供的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法送达。本院认为，原告翼城信用社起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告翼城信用社提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告翼城信用社又未在本院指定期间内交纳公告费用，以便公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇一六年十二月十九日书记员  周健楠
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初10号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人范妙江，男，1990年8月30日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，务工，住政和县。2017年8月18日因涉嫌犯强奸罪被福安市公安局刑事拘留，同年9月1日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人余毓奇、王昌华，福建正联律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）495号起诉书指控被告人范妙江犯强奸罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人范妙江及辩护人余毓奇、王昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：2017年8月17日晚，被告人范妙江与前女朋友被害人陈某1及陈某2等人在福安市金樽娱乐会所内唱歌。次日凌晨1时许，因陈某1醉酒被告人范妙江与陈某2一起送陈某1回到位于福安市坂中乡坂中新村1号二楼的住所内。期间，被告人范妙江见陈某1呈现醉态遂产生与其发生性关系的想法，之后其以没有地方睡觉为借口留宿于陈某1租住处外侧房间。在该租住处内，被告人范妙江趁陈某1醉酒及同寝室友陈某2熟睡之机将陈某1从里间抱至外间的床上，将醉酒无意识状态下的陈某1随身穿的衣物脱掉，与陈某1发生了性关系。陈某2从里间出来发现后，将陈某1搀扶至里间，并电话报警。当日凌晨2时许，民警在该租住处内将被告人范妙江传唤到案。
福安市人民检察院就指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人范妙江违背妇女意志，强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款,应以强奸罪追究其刑事责任。
被告人范妙江对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人范妙江的辩护人提出，被告人系自首，主观恶性小，认罪态度好，具有悔罪表现，取得被害人谅解，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年8月17日晚，被告人范妙江与前女朋友被害人陈某1及陈某2等人在福安市金樽娱乐会所内唱歌。次日凌晨1时许，因陈某1醉酒被告人范妙江与陈某2一起送陈某1回到位于福安市坂中乡坂中新村1号二楼的住所内。期间，被告人范妙江见陈某1呈现醉态遂产生与其发生性关系的想法，之后其以没有地方睡觉为借口留宿于陈某1租住处外侧房间。在该租住处内，被告人范妙江趁陈某1醉酒及同寝室友陈某2熟睡之机将陈某1从里间抱至外间的床上，将醉酒无意识状态下的陈某1随身穿的衣物脱掉，与陈某1发生了性关系。陈某2从里间出来发现后，将陈某1搀扶至里间，并打电话报警。当日凌晨2时许，民警在该租住处内将被告人范妙江传唤到案。案发后，取得被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人范妙江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1陈述，证人陈某2、张某、曾某、陈某3、陈某4等人证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场照片、勘验检查笔录、现场示意图，提取的毛发、黑色短裤、连衣裙、卫生纸等物证，到案经过、出警记录、通话清单、违法信息查询记录表、提取笔录、门诊病历、情况说明、谅解书，出警光盘、监控视频，被告人范妙江供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人范妙江违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范妙江明知他人报警，在现场等候民警，视为自动投案,如实供述所犯罪行，属自首，取得被害人谅解，予以减轻处罚。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范妙江犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 刘莉芸
二〇一八年二月九日
书 记 员 ＸＸ芳
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙天福，男，1971年2月18日出生，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙天福信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,410.94元。原告诉称,被告龙天福系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,410.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执244号
申请人：渠xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx村人，农民。
被执行人：临县xx镇人民政府
法定代表人：xx，男，任xx。
本院依据已经发生法律效力的吕梁市中级人民法院生效的(2016)晋11民终1633号判决，责令被执行人临县xx镇人民政府偿还申请人xx欠款53477.08元及利息，支付一审案件受理费1130元，执行费702元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人临县xx镇人民政府银行存款人民币53477.08元及利息，一审案件受理费1130元及执行费702元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李建虹
二〇一七年九月三日
书记员 曹 鑫
临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执244号申请人：渠xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx村人，农民。被执行人：临县xx镇人民政府法定代表人：xx，男，任xx。本院依据已经发生法律效力的吕梁市中级人民法院生效的(2016)晋11民终1633号判决，责令被执行人临县xx镇人民政府偿还申请人xx欠款53477.08元及利息，支付一审案件受理费1130元，执行费702元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临县xx镇人民政府银行存款人民币53477.08元及利息，一审案件受理费1130元及执行费702元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。执行员  李建虹二〇一七年九月三日书记员  曹 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱嘉怡，女，1990年2月17日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱嘉怡信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,814.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,814.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第234号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，经理。
被执行人宋淑娥，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第5352号民事判决书，向被执行人宋淑娥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋淑娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋淑娥在中国邮政储蓄银行汉沽支行账号为60×××83的账户存款人民币1102元（含执行费人民币50元），划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年三月十八日
书记员 李合权
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4708号
原告：张祖培，男，1938年3月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：张雷(系原告之子)，男，1968年6月4日出生，住所地上海市静安区南京西路***弄***号。
被告：唐维，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地湖北省武汉市。
负责人：柯超英，总经理。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计118,882.05元(已按责)。两被告对交通费、鉴定费、住院用品费无异议，对其余诉请有异议。
经审理查明，2016年2月18日9时50分，被告唐维驾驶牌号为鄂APXX**的小客车行驶至本市普陀区长寿路进武宁路西约500米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告和被告唐维均负事故同等责任�事发后，被告唐维垫付11,027.50元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告唐维负事故同等责任，故其应对原告的损失承担60%的赔偿责任。审理中，双方对医疗费112,598.41元、交通费157元、鉴定费1,950元、住院用品费840元(1,400元×60%)等诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。保险公司另提出医疗费中有本案事故无关的其他疾病的治疗费用，本院认为，原告因本起事故受伤入院，从治疗的紧急性及整体性上而言，上述费用显属必要，保险公司应予赔偿。鉴定费，因该费用的发生系查明事故所致损失之必要，应属保险赔付范围。营养费，根据原告的年龄及伤残情况，本院予以支持。护理费，根据原告住院出院及年龄，本院酌定8,475元。残疾赔偿金，根据原告的伤情户籍年龄等情况原告的主张依法有据，应予支持。精神损害抚慰金，根据原告受伤情况及过错，原告主张符合规定，本院亦予以支持。衣物损失费，考虑到伤后紧急治疗所需，本院酌定300元。审理中，由于双方均同意被告唐维因本案所支付的机动车修理费在本案中一并处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张祖培医疗费10,000元、护理费8,475元、�疾赔偿金28,846元、精神损害抚慰金3,000元、交通费157元、衣物损失费300元，共计50,778元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张祖培医疗费102,598.41元、营养费3,600元、鉴定费1,950元，共计108,148.41元中的60%计64,889.05元；
三、被告唐维应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祖培住院用品费840元(该款扣除已付11,027.50元，原告张祖培应于本判决生效之日起十日内返还10,187.50元)；
四、原告张祖培应于本判决生效之日起十日内赔偿被告唐维车辆修理费11,000元中的40%计4,400元。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,667元，减半收取计1,333.50元，由被告唐维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年二月二十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2680号
原告江西赣融典当有限责任公司。住所地：抚州市大公路288号，组织机构代码：59885681-4。
法定代表人张龙英，总经理。
委托代理人万秀芬、余志建，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江西宜信达机械实业有限公司。住所地：宜黄县丰厚工业园区。统一社会信用代码361026210007873。
法定代表人朱彪。
被告朱彪，男，1972年10月26日出生，汉族，江西宜信达机械实业有限公司法定代表人,住浙江省玉环县。
被告邓贵顺，男，1966年10月8日出生，汉族，职业不详,住抚州市宜黄县。
原告江西赣融典当有限责任公司诉被告江西宜信达机械实业有限公司（以下简称宜信达公司）、朱彪、邓贵顺典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣融典当有限责任公司的委托代理人万秀芬、余志建到庭参加诉讼；被告江西宜信达机械实业有限公司、被告朱彪、邓贵顺经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣融典当有限责任公司诉称，2015年1月27日，被告宜信达公司与原告签订了《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》，以土地抵押担保（已办理他项权证）向原告借款人民币70万元，并约定典当综合费率月1.7%，月利率0.3%，同时被告朱彪、邓贵顺与原告签订了《个人连带责任保证合同》对被告宜信达公司以上借款及相应利息、综合费用等相关费用提供保证，保证期间为借款之日起至还清借款本金及相应利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用时止。原告于2015年1月30日将借款汇至第一被告指定账户。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本金及利息。现诉请法院要求：1、判令被告宜信达公司立即归还原告借款本金人民币70万元及利息（按月利率2%计算至清偿之日）；2、被告朱彪、邓贵顺对上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告对被告提供的抵押土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宜信达公司、被告朱彪、邓贵顺均未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告宜信达公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订了《典当借款合同》一份和《土地使用权抵押合同》一份，其主要内容：被告宜信达公司以坐落于宜黄县丰厚工业园区B区土地使用证/土地使用权及土地上建筑物作抵押担保，向原告借款人民币70万元用于企业经营，借款（典当）期限180天，即从2015年1月27日起至2015年7月26日止；借款利率为2%[包括典当综合利率月1.7%（原合同笔误2.7%），月利率为0.3%）]，还款方式为典当期限届满偿还全部当金及利息。原、被告双方在以上合同上均有盖章和法定代表人印章（或签名）予以了确认。同日，被告朱彪、邓贵顺分别与原告签订《个人连带责任保证合同》，对上述借款70万元提供了保证担保，保证担保期限为主合同确定的履行还债义务期限届满之次日起两年。同日，被告法定代表人朱彪向原告出具借款收据两张，（其中汇款收条金额66.5万元，现金收条2.1万元）合计人民币68.6万元。2015年1月30日，上述土地使用权办理了抵押登记，他项权证号为宜他项（2015）第006号。2015年1月30日，原告按照被告指定账户汇入借款人民币66.5万。原告庭审承认借款时,1.4万元借款的未支付被告,原因是预扣了一个月（2015年1月27日至2015年2月26日的2%综合费及利息。
被告宜信达公司当期届满后未向原告还款。
以上事实，有原、被告所签《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》各一份、由被告宜信达公司法定代表人朱彪出具的，并加盖被告宜信达公司公章确认的收据两份、原告支付被告宜信达公司指定收款人张成莉人民币66.5万元的农行转账业务回单一份以及抵押房屋他项权证复印件、被告朱彪、邓贵顺与原告所签《个人连带保证合同》各一份以及原告庭审承认预扣一个月1.4万利息费用的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告宜信达公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订的《典当借款合同》，为双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。原告已按照合同约定履行了借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。被告签订合同向原告借款当金人民币70万元，原告实际支付被告当金68.6万（其中汇款支付66.5万，现金支付2.1万），另1.4万当金作为一个月典当综合费率利息，原告进行了预扣，该行为违反《典当管理办法》第三十七条第二款“典当当金利息不得预扣”的规定，本院认定被告鸿航公司实际向原告支付典当当金为人民币68.6万。被告宜信达公司以土地使用权及房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告朱彪、邓贵顺为本次典当借款提供连带责任保证担保，在上述抵押物不足以清偿债务时，应承担连带还款责任。被告朱彪、邓贵顺在承担担保责任后，可以向债务人追偿。被告江西宜信达机械实业有限公司、朱彪、邓贵顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、四十一条、第四十六条、第五十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款、七十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江西宜信达机械实业有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告江西赣融典当有限责任公司当金本金人民币68.6万元及利息、管理费（按照月利率2%，从2015年1月27日起计算至还清借款本息时止）；
三、被告江西宜信达机械实业有限公司如未按上述期限履行还款义务，则原告江西赣融典当有限责任公司依法对被告江西鸿航机械实业有限公司用以抵押的土地他项权证（宜他项（2015）第006号）设定的抵押土地及地上建筑物拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告朱彪、邓贵顺在被告江西鸿航机械实业有限公司上述抵押物不足以清偿债务时，承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元,由被告江西宜信达机械实业有限公司、朱彪、邓贵顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 万园秀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 毛 青
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2680号
原告江西赣融典当有限责任公司。住所地：抚州市大公路288号，组织机构代码：59885681-4。
法定代表人张龙英，总经理。
委托代理人万秀芬、余志建，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江西宜信达机械实业有限公司。住所地：宜黄县丰厚工业园区。统一社会信用代码361026210007873。
法定代表人朱彪。
被告朱彪，男，1972年10月26日出生，汉族，江西宜信达机械实业有限公司法定代表人,住浙江省玉环县，
被告邓贵顺，男，1966年10月8日出生，汉族，职业不详,住抚州市宜黄县，
原告江西赣融典当有限责任公司诉被告江西宜信达机械实业有限公司（以下简称宜信达公司）、朱彪、邓贵顺典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣融典当有限责任公司的委托代理人万秀芬、余志建到庭参加诉讼；被告江西宜信达机械实业有限公司、被告朱彪、邓贵顺经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣融典当有限责任公司诉称，2015年1月27日，被告宜信达公司与原告签订了《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》，以土地抵押担保（已办理他项权证）向原告借款人民币70万元，并约定典当综合费率月1.7%，月利率0.3%，同时被告朱彪、邓贵顺与原告签订了《个人连带责任保证合同》对被告宜信达公司以上借款及相应利息、综合费用等相关费用提供保证，保证期间为借款之日起至还清借款本金及相应利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用时止。原告于2015年1月30日将借款汇至第一被告指定账户。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本金及利息。现诉请法院要求：1、判令被告宜信达公司立即归还原告借款本金人民币70万元及利息（按月利率2%计算至清偿之日）；2、被告朱彪、邓贵顺对上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告对被告提供的抵押土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宜信达公司、被告朱彪、邓贵顺均未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告宜信达公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订了《典当借款合同》一份和《土地使用权抵押合同》一份，其主要内容：被告宜信达公司以坐落于宜黄县丰厚工业园区B区土地使用证（宜P国用2014第0573号）土地使用权及土地上建筑物作抵押担保，向原告借款人民币70万元用于企业经营，借款（典当）期限180天，即从2015年1月27日起至2015年7月26日止；借款利率为2%[包括典当综合利率月1.7%（原合同笔误2.7%），月利率为0.3%）]，还款方式为典当期限届满偿还全部当金及利息。原、被告双方在以上合同上均有盖章和法定代表人印章（或签名）予以了确认。同日，被告朱彪、邓贵顺分别与原告签订《个人连带责任保证合同》，对上述借款70万元提供了保证担保，保证担保期限为主合同确定的履行还债义务期限届满之次日起两年。同日，被告法定代表人朱彪向原告出具借款收据两张，（其中汇款收条金额66.5万，现金收条2.1万元）合计人民币68.6万元。2015年1月30日，上述土地使用权办理了抵押登记，他项权证号为宜他项（2015）第006号。2015年1月30日，原告按照被告指定账户汇入借款人民币66.5万。原告庭审承认借款时,1.4万元借款的未支付被告,原因是预扣了一个月（2015年1月27日至2015年2月26日的2%综合费及利息。
被告宜信达公司当期届满后未向原告还款。
以上事实，有原、被告所签《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》各一份、由被告宜信达公司法定代表人朱彪出具的，并加盖被告宜信达公司公章确认的收据两份、原告支付被告宜信达公司指定收款人张成莉人民币66.5万元的农行转账业务回单一份以及抵押房屋他项权证复印件、被告朱彪、邓贵顺与原告所签《个人连带保证合同》各一份以及原告庭审承认预扣一个月1.4万利息费用的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告宜信达公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订的《典当借款合同》，为双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。原告已按照合同约定履行了借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。被告签订合同向原告借款当金人民币70万元，原告实际支付被告当金68.6万（其中汇款支付66.5万，现金支付2.1万），另1.4万当金作为一个月典当综合费率利息，原告进行了预扣，该行为违反《典当管理办法》第三十七条第二款“典当当金利息不得预扣”的规定，本院认定被告鸿航公司实际向原告支付典当当金为人民币68.6万。被告宜信达公司以土地使用权及房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告朱彪、邓贵顺为本次典当借款提供连带责任保证担保，在上述抵押物不足以清偿债务时，应承担连带还款责任。被告朱彪、邓贵顺在承担担保责任后，可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、四十一条、第四十六条、第五十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款、七十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江西宜信达机械实业有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告江西赣融典当有限责任公司当金本金人民币68.6万元及利息、管理费（按照月利率2%，从2015年1月27日起计算至还清借款本息时止）；
三、被告江西宜信达机械实业有限公司如未按上述期限履行还款义务，则原告江西赣融典当有限责任公司依法对被告江西鸿航机械实业有限公司用以抵押的土地他项权证（宜他项（2015）第006号）设定的抵押土地及地上建筑物拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告朱彪、邓贵顺在被告江西鸿航机械实业有限公司上述抵押物不足以清偿债务时，承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元,由被告江西宜信达机械实业有限公司、朱彪、邓贵顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 万园秀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2680号
原告：王庆明。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：吴建云。
被告：齐兵兵。
原告王庆明诉被告吴建云、齐兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆明的委托代理人李俊亮到庭参加诉讼。被告吴建云、齐兵兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆明诉称，2013年4月19日、5月7日、8月30日，被告吴建云分三次向原告借款9万元。借款当日，被告吴建云给原告王庆明出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付。被告齐兵兵与吴建云系夫妻关系。为此，原告起诉要求被告立即归还借款本息。
被告吴建云、齐兵兵未做答辩。
经审理查明，2013年4月19日、5月7日、8月30日，被告吴建云分三次向原告借款9万元。借款当日，被告吴建云给原告王庆明出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。
另查明，被告齐兵兵与被告吴建云于2008年8月7日登记结婚，2015年3月17日办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的欠条三份、婚姻登记证明一份及原告的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告吴建云与原告王庆明借款事实清楚，证据充分，应及时归还。该笔债务在被告齐兵兵与吴建云系夫妻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务，故被告齐兵兵与被告吴建云共同承担还款责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建云、齐兵兵于判决生效后十日内支付给原告王庆明借款90000元。
二、被告吴建云、齐兵兵于判决生效后十日内支付给原告王庆明利息42000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，财产保全费1245元，由被告吴建云、齐兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈佳曦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2680号原告江西赣融典当有限责任公司。住所地：抚州市大公路288号，组织机构代码：59885681-4。法定代表人张龙英，总经理。委托代理人万秀芬、余志建，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告江西宜信达机械实业有限公司。住所地：宜黄县丰厚工业园区。统一社会信用代码361026210007873。法定代表人朱彪。被告朱彪，男，1972年10月26日出生，汉族，江西宜信达机械实业有限公司法定代表人,住浙江省玉环县。被告邓贵顺，男，1966年10月8日出生，汉族，职业不详,住抚州市宜黄县。原告江西赣融典当有限责任公司诉被告江西宜信达机械实业有限公司（以下简称宜信达公司）、朱彪、邓贵顺典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣融典当有限责任公司的委托代理人万秀芬、余志建到庭参加诉讼；被告江西宜信达机械实业有限公司、被告朱彪、邓贵顺经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣融典当有限责任公司诉称，2015年1月27日，被告宜信达公司与原告签订了《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》，以土地抵押担保（已办理他项权证）向原告借款人民币70万元，并约定典当综合费率月1.7%，月利率0.3%，同时被告朱彪、邓贵顺与原告签订了《个人连带责任保证合同》对被告宜信达公司以上借款及相应利息、综合费用等相关费用提供保证，保证期间为借款之日起至还清借款本金及相应利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用时止。原告于2015年1月30日将借款汇至第一被告指定账户。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本金及利息。现诉请法院要求：1、判令被告宜信达公司立即归还原告借款本金人民币70万元及利息（按月利率2%计算至清偿之日）；2、被告朱彪、邓贵顺对上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告对被告提供的抵押土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告宜信达公司、被告朱彪、邓贵顺均未应诉答辩。经审理查明，2015年1月27日，被告宜信达公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订了《典当借款合同》一份和《土地使用权抵押合同》一份，其主要内容：被告宜信达公司以坐落于宜黄县丰厚工业园区B区土地使用证/土地使用权及土地上建筑物作抵押担保，向原告借款人民币70万元用于企业经营，借款（典当）期限180天，即从2015年1月27日起至2015年7月26日止；借款利率为2%[包括典当综合利率月1.7%（原合同笔误2.7%），月利率为0.3%）]，还款方式为典当期限届满偿还全部当金及利息。原、被告双方在以上合同上均有盖章和法定代表人印章（或签名）予以了确认。同日，被告朱彪、邓贵顺分别与原告签订《个人连带责任保证合同》，对上述借款70万元提供了保证担保，保证担保期限为主合同确定的履行还债义务期限届满之次日起两年。同日，被告法定代表人朱彪向原告出具借款收据两张，（其中汇款收条金额66.5万元，现金收条2.1万元）合计人民币68.6万元。2015年1月30日，上述土地使用权办理了抵押登记，他项权证号为宜他项（2015）第006号。2015年1月30日，原告按照被告指定账户汇入借款人民币66.5万。原告庭审承认借款时,1.4万元借款的未支付被告,原因是预扣了一个月（2015年1月27日至2015年2月26日的2%综合费及利息。被告宜信达公司当期届满后未向原告还款。以上事实，有原、被告所签《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》各一份、由被告宜信达公司法定代表人朱彪出具的，并加盖被告宜信达公司公章确认的收据两份、原告支付被告宜信达公司指定收款人张成莉人民币66.5万元的农行转账业务回单一份以及抵押房屋他项权证复印件、被告朱彪、邓贵顺与原告所签《个人连带保证合同》各一份以及原告庭审承认预扣一个月1.4万利息费用的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告宜信达公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订的《典当借款合同》，为双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。原告已按照合同约定履行了借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。被告签订合同向原告借款当金人民币70万元，原告实际支付被告当金68.6万（其中汇款支付66.5万，现金支付2.1万），另1.4万当金作为一个月典当综合费率利息，原告进行了预扣，该行为违反《典当管理办法》第三十七条第二款“典当当金利息不得预扣”的规定，本院认定被告鸿航公司实际向原告支付典当当金为人民币68.6万。被告宜信达公司以土地使用权及房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告朱彪、邓贵顺为本次典当借款提供连带责任保证担保，在上述抵押物不足以清偿债务时，应承担连带还款责任。被告朱彪、邓贵顺在承担担保责任后，可以向债务人追偿。被告江西宜信达机械实业有限公司、朱彪、邓贵顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、四十一条、第四十六条、第五十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十八条第一款、七十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江西宜信达机械实业有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告江西赣融典当有限责任公司当金本金人民币68.6万元及利息、管理费（按照月利率2%，从2015年1月27日起计算至还清借款本息时止）；三、被告江西宜信达机械实业有限公司如未按上述期限履行还款义务，则原告江西赣融典当有限责任公司依法对被告江西鸿航机械实业有限公司用以抵押的土地他项权证（宜他项（2015）第006号）设定的抵押土地及地上建筑物拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告朱彪、邓贵顺在被告江西鸿航机械实业有限公司上述抵押物不足以清偿债务时，承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11990元,由被告江西宜信达机械实业有限公司、朱彪、邓贵顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  万园秀二〇一六年七月十五日书 记 员  毛 青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2680号原告江西赣融典当有限责任公司。住所地：抚州市大公路288号，组织机构代码：59885681-4。法定代表人张龙英，总经理。委托代理人万秀芬、余志建，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告江西宜信达机械实业有限公司。住所地：宜黄县丰厚工业园区。统一社会信用代码361026210007873。法定代表人朱彪。被告朱彪，男，1972年10月26日出生，汉族，江西宜信达机械实业有限公司法定代表人,住浙江省玉环县，被告邓贵顺，男，1966年10月8日出生，汉族，职业不详,住抚州市宜黄县，原告江西赣融典当有限责任公司诉被告江西宜信达机械实业有限公司（以下简称宜信达公司）、朱彪、邓贵顺典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣融典当有限责任公司的委托代理人万秀芬、余志建到庭参加诉讼；被告江西宜信达机械实业有限公司、被告朱彪、邓贵顺经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣融典当有限责任公司诉称，2015年1月27日，被告宜信达公司与原告签订了《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》，以土地抵押担保（已办理他项权证）向原告借款人民币70万元，并约定典当综合费率月1.7%，月利率0.3%，同时被告朱彪、邓贵顺与原告签订了《个人连带责任保证合同》对被告宜信达公司以上借款及相应利息、综合费用等相关费用提供保证，保证期间为借款之日起至还清借款本金及相应利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用时止。原告于2015年1月30日将借款汇至第一被告指定账户。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本金及利息。现诉请法院要求：1、判令被告宜信达公司立即归还原告借款本金人民币70万元及利息（按月利率2%计算至清偿之日）；2、被告朱彪、邓贵顺对上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告对被告提供的抵押土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告宜信达公司、被告朱彪、邓贵顺均未应诉答辩。经审理查明，2015年1月27日，被告宜信达公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订了《典当借款合同》一份和《土地使用权抵押合同》一份，其主要内容：被告宜信达公司以坐落于宜黄县丰厚工业园区B区土地使用证（宜P国用2014第0573号）土地使用权及土地上建筑物作抵押担保，向原告借款人民币70万元用于企业经营，借款（典当）期限180天，即从2015年1月27日起至2015年7月26日止；借款利率为2%[包括典当综合利率月1.7%（原合同笔误2.7%），月利率为0.3%）]，还款方式为典当期限届满偿还全部当金及利息。原、被告双方在以上合同上均有盖章和法定代表人印章（或签名）予以了确认。同日，被告朱彪、邓贵顺分别与原告签订《个人连带责任保证合同》，对上述借款70万元提供了保证担保，保证担保期限为主合同确定的履行还债义务期限届满之次日起两年。同日，被告法定代表人朱彪向原告出具借款收据两张，（其中汇款收条金额66.5万，现金收条2.1万元）合计人民币68.6万元。2015年1月30日，上述土地使用权办理了抵押登记，他项权证号为宜他项（2015）第006号。2015年1月30日，原告按照被告指定账户汇入借款人民币66.5万。原告庭审承认借款时,1.4万元借款的未支付被告,原因是预扣了一个月（2015年1月27日至2015年2月26日的2%综合费及利息。被告宜信达公司当期届满后未向原告还款。以上事实，有原、被告所签《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》各一份、由被告宜信达公司法定代表人朱彪出具的，并加盖被告宜信达公司公章确认的收据两份、原告支付被告宜信达公司指定收款人张成莉人民币66.5万元的农行转账业务回单一份以及抵押房屋他项权证复印件、被告朱彪、邓贵顺与原告所签《个人连带保证合同》各一份以及原告庭审承认预扣一个月1.4万利息费用的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告宜信达公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订的《典当借款合同》，为双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。原告已按照合同约定履行了借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。被告签订合同向原告借款当金人民币70万元，原告实际支付被告当金68.6万（其中汇款支付66.5万，现金支付2.1万），另1.4万当金作为一个月典当综合费率利息，原告进行了预扣，该行为违反《典当管理办法》第三十七条第二款“典当当金利息不得预扣”的规定，本院认定被告鸿航公司实际向原告支付典当当金为人民币68.6万。被告宜信达公司以土地使用权及房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告朱彪、邓贵顺为本次典当借款提供连带责任保证担保，在上述抵押物不足以清偿债务时，应承担连带还款责任。被告朱彪、邓贵顺在承担担保责任后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、四十一条、第四十六条、第五十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十八条第一款、七十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江西宜信达机械实业有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告江西赣融典当有限责任公司当金本金人民币68.6万元及利息、管理费（按照月利率2%，从2015年1月27日起计算至还清借款本息时止）；三、被告江西宜信达机械实业有限公司如未按上述期限履行还款义务，则原告江西赣融典当有限责任公司依法对被告江西鸿航机械实业有限公司用以抵押的土地他项权证（宜他项（2015）第006号）设定的抵押土地及地上建筑物拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告朱彪、邓贵顺在被告江西鸿航机械实业有限公司上述抵押物不足以清偿债务时，承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11990元,由被告江西宜信达机械实业有限公司、朱彪、邓贵顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  万园秀二〇一六年七月十五日书 记 员  毛 青
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执127号
长春博文物业管业有限公司、宋轶平:
关于申请执行人长春博文物业管业有限公司与被执行人宋轶平合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1850号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被执行人宋轶平向申请执行人长春博文物业管业有限公司支付人民币12724.10元。因被执行人宋轶平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春博文物业管业有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人长春博文物业管业有限公司与被执行人宋轶平达成和解协议，并且被执行人宋轶平已经履行完毕。申请执行人长春博文物业管业有限公司向本院递交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人长春博文物业管业有限公司与被执行人宋轶平达成和解协议，被执行人宋轶平已经履行完毕后，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1850号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1850号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月四日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4872号
上诉人（原审被告）黄晓燕，女，1978年6月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）柯嘉俊，男，1982年3月11日出生，汉族。
上诉人共同委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董长峰，男，1981年1月12日出生，汉族。
委托代理人王恩接、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人黄晓燕、柯嘉俊因与被上诉人董长峰民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13946号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄晓燕、柯嘉俊上诉主张：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。涉案“借款合同”明确约定了签约地为“厦门市湖里区”，且原审第二被告柯嘉俊的身份证地址也在厦门市湖里区，故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告董长峰起诉主张与被告黄晓燕存在借款合同关系，柯嘉俊为借款保证人，故本案性质应属借款、保证合同纠纷。在当事人将主、从合同一并起诉的情况下，依法应按主合同即借款合同确定本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审被告黄晓燕的住所地法院以及合同履行地法院均有权管辖本案，原审原告董长峰依法有权择一地提起诉讼。现董长峰选择向借款人黄晓燕的住所地法院
--
厦门市思明区人民法院提起诉讼并无不当，厦门市思明区人民法院有权管辖本案。上诉人黄晓燕、柯嘉俊主张因本案借款协议中约定了签约地为“厦门市湖里区”，加之柯嘉俊的住所地也在厦门市湖里区，故本案应移送厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执500号
尹成君、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人尹成君与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人尹成君人民币3656.60元。（2017）吉0105民初882号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初882号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1491号
上诉人（原审被告）：隋志迁，男，住辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人：隋连朋，男，住辽阳市太子河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳众达牧业有限公司，住所地沈阳近海经济区南三路18号。
法定代表人：蒋红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁旭东，男，住沈阳市沈河区。
原审被告：陈官生，男，住辽宁省海城市。
上诉人隋志迁因与被上诉人沈阳众达牧业有限公司（以下简称“众达牧业公司”）及原审被告陈官生买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人隋志迁及其委托诉讼代理人隋连朋、被上诉人众达牧业公司的法定代表人蒋红及委托诉讼代理人丁旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋志迁上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、上诉人在原审从未作出过“欠款总数和购料明细都对”的自认，上诉人仅欠被上诉人饲料款11400元。2、上诉人与被上诉人签订的购料合同，系被上诉人提供的格式合同，其中未注明每吨单价。上诉人经过多次开颅手术无能力审查合同内容，当时只知道双方约定现款购料50吨，其余50吨赊购。3、签订合同后上诉人支付了15万元用于现款购料50吨。2016年8月后，被上诉人并未按约定向上诉人赊购饲料，也不欠被上诉人饲料款161400元，只欠11400元。4、被上诉人的电脑出库单不具有真实性。二、原审适用法律错误。原审法院判决原审被告陈官生对上诉人的欠款及利息承担连带责任，但在本院认为部分却对陈官生承担连带责任的原因只字未提。三、本案双方当事人对赊购吨数、欠款数额及合同效力等问题均有争议，且饲料单价也不明确，故原审适用简易程序审理本案错误。
众达牧业公司辩称：请求二审维持原判。理由如下：一、原审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订购销合同后，陈官生于2016年7月2日和7月24日向被上诉人支付了现款合计15万元，被上诉人如约向上诉人供应了15万元的鱼饲料，此后被上诉人开始赊购饲料合计161400元。被上诉人共向上诉人供应了311400元的饲料，上诉人在欠据上签字确认。上诉人在原审庭审中也承认共购料311400元，通过陈官生共给付了15万元，尚欠161400元，并非如上诉人所述为11400元，有2016年9月5与对上诉人的录音为证。二、原审程序合法，适用法律正确。上诉人并没有精神上的异常，也未提供智力障碍的证据。原审庭审上诉人已经承认欠款数额为161400元。
原审被告陈官生未到庭亦未发表书面辩论意见。
众达牧业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告隋志迁、陈官生立即偿还饲料款本金161400元及利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月2日，被告隋志迁与原告签订购料合同书，合同约定，被告租用东干河村养鱼池30亩，放养鲤（鲫）鱼苗，所需饲料100吨，经协商，原告同意被告隋志迁现款购料50吨，其余50吨赊销，赊料日期不超过2016年10月末，在2016年10月30日之前，被告必须把所欠鱼料款还清，逾期不还，按月利率2分计息。赊料欠款金额以欠据为准，被告在赊料期间必须提供经济担保人，即本案被告陈官生提供担保，被告并以其在东干河村8组门前承包的鱼塘作为抵押担保。合同签订后，被告陈官生于2016年7月2日和7月24日向原告交纳了购料款15万元，原告如约向被告隋志迁供应了15万元的鱼饲料，在被告现款购料不足50吨的情况下，原告向被告赊销了饲料核款161400元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告陈官生经依法传唤无正当理由未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原告与被告隋志迁是在平等自愿的基础上签订的购买鱼饲料合同，是真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行，原告要求被告隋志迁交现款购料50吨不足的情况下，赊销给被告饲料38吨，核计欠饲料款本金161400元，原告主张要求被告给付欠货款本金，并按合同约定按月息2分给付利息符合法律规定，被告陈官生应对被告隋志迁欠款本金及利息承担连带偿还责任，对原告的诉讼请求应予以支持。判决：一、被告隋志迁于本判决生效后5日内给付原告沈阳众达牧业有限公司饲料款161400元；二、被告隋志迁于本判决生效后5日内给付原告沈阳众达牧业有限公司饲料款本金161400元的利息（利息从2016年8月14日起按月利率2分计算至实际还款之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告陈官生对被告隋志迁欠款本金及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1764元，由被告隋志迁承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：
经二审询问，隋志迁自认2016年7月2日和原审被告陈官生一同到众达牧业公司交纳了10万元的购料款，2016年7月24日陈官生支付众达牧业公司5万元购料款当天，即致电上诉人告知给付了5万元饲料款。原审中众达牧业公司除了提供了出库单，还提供了2016年8月5日至8月14日的隋志迁签字的五张欠条，欠款金额合计161400元，隋志迁对欠条上的签名及落款时间的真实性均无异议。
本院认为，本案的争议焦点为隋志迁尚欠众达牧业公司饲料款的数额问题。根据购料合同约定，众达牧业公司向隋志迁供应的饲料为现款及赊购各占一半，赊料欠款金额以欠据为准。众达牧业公司提供了隋志迁签字的欠条，金额合计161400元，已经就其主张完成了举证责任。对于隋志迁提出已偿还15万元，仅欠众达牧业公司11400元的上诉主张，因欠条出具的时间在给付15万元之后，且欠条现仍由众达牧业公司持有，故本院对于隋志迁的该项上诉主张不予支持。另本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理并无不当。
综上，隋志迁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3528元，由上诉人隋志迁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执204-1号
申请执行人：王小勇，男，1955年2月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。
被执行人：何保良，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。
被执行人：尹光碧，女，1970年8月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县\\\。
申请执行人王小勇依据(2015)宜珙民初字第2183号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的720000元及逾期利息，本院在执行过程中，因被执行人何保良、尹光碧下落不明，本院依法查封被执行人何保良车牌为川QXXX**、尹光碧车牌号为川QXXX**汽车，但尚未实际控制，本案在诉讼阶段还查封何保良、尹光碧产权证号为XXXXXXXXX号房屋，登记所有人为珙县红欢堂粮油专业合作社产权证号为XXXXXXXX号和XXXXXXX号房屋，现正在处置过程中，其他无财产可供执行，本院已将财产查控情况告知申请执行人并经申请执行人王小勇签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 韩学军
审判员 李 季
二〇一七年九月十二日
书记员 彭钦阳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执204-1号申请执行人：王小勇，男，1955年2月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。被执行人：何保良，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。被执行人：尹光碧，女，1970年8月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。申请执行人王小勇依据(2015)宜珙民初字第2183号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的720000元及逾期利息，本院在执行过程中，因被执行人何保良、尹光碧下落不明，本院依法查封被执行人何保良车牌为川QXXX**、尹光碧车牌号为川QXXX**汽车，但尚未实际控制，本案在诉讼阶段还查封何保良、尹光碧产权证号为XXXXXXXXX号房屋，登记所有人为珙县红欢堂粮油专业合作社产权证号为XXXXXXXX号和XXXXXXX号房屋，现正在处置过程中，其他无财产可供执行，本院已将财产查控情况告知申请执行人并经申请执行人王小勇签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李祖才审判员  韩学军审判员  李 季二〇一七年九月十二日书记员  彭钦阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05629号
原告璧山区四方建筑设备租赁站，经营者刘洋，男，汉族，生于1966年5月26日，住重庆市璧山区。
委托代理人黎明维，男，汉族，生于1974年10月10日，住重庆市璧山区。
被告重庆一品建设集团有限公司，地址：重庆市巴南区一品镇新街19号。
法定代表人李嘉豪。
被告张祖勇，男，汉族，生于1966年6月10日，住重庆市巴南区。
被告泸州建燊建筑劳务有限公司，地址：四川省泸州市龙马潭区金龙乡金龙街村。
法定代表人武开成。
原告璧山区四方建筑设备租赁站与被告重庆一品建设集团有限公司、张祖勇、泸州建燊建筑劳务有限公司�赁合同纠纷一案中，原告璧山区四方建筑设备租赁站于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区四方建筑设备租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告璧山区四方建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费8862元减半收取4431元，保全费3170元，合计7601元，由原告璧山区四方建筑设备租赁站自行承担。
审判员 梅 寒
二〇一五年十月三十日
书记员 黄建欢