辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中审民终再字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周政，女，1982年5月24日出生，汉族。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽阳，女，1970年9月25日出生，汉族。
委托代理人：许德昊，北京康达律师事务所律师。
再审申请人周政与被申请人王丽阳民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年9月16日作出（2013）大东民三初字第700号民事判决。周政不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月16日作出（2013）沈中民一终字第2069号民事判决。宣判后，周政不服，向本院申请再审。本院于2014年12月15日作出（2014）沈中立民申字第357号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长，代理审判员钟洁（主审）、孙菁蔓参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。再审申请人周政及委托代理人邢阔，被申请人王丽阳的委托代理人许德昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月23日，王丽阳诉至沈阳市大东区人民法院称，2011年1月27日，周政从王丽阳处借款人民币300万元，并承诺将座落于苏家屯区沙河铺镇鲍家洼子村的私有房屋抵押给王丽阳。并于同日给王丽阳出具《借款协议》，承诺借款期限为2011年1月27日至2011年5月26日。周政收到款项后，将沈苏村房字第＊＊＊＊**号房屋所有权证和苏集用（2003）字第＊＊＊＊＊＊号土地使用权证原件交给王丽阳。当时没有办理抵押登记手续。现双方约定的还款日期已过，周政没有偿还王丽阳欠款，故诉至法院，要求周政偿还王丽阳欠款人民币300万元及利息；确认周政将其所有的座落于苏家屯区沙河铺镇鲍家洼子村的私有房屋抵押给王丽阳的抵押行为有效；请求依法判令周政承担本案全部诉讼费用。
周政辩称，一、王丽阳的诉讼请求没有法律依据，从王丽阳起诉状看是抵押担保的民事纠纷不是借款纠纷，借款人不是周政，从出示的证据看周政只是为借款担保，按相关法律规定，只有当保证担保且是连带担保的情况下直接起诉担保人，现王丽阳起诉周政不符合法律规定。二、该担保协议无效。担保合同是从合同，主合同没有履行，从合同就是无效的。按抵押担保的有关规定，不动产的房屋应该到有关部门登记备案，本次担保没有担保登记，这种担保就是无效的。王丽阳所称的事情经过与事实不符，王丽阳在诉状中称周政收到款项后将抵押物抵押给王丽阳，周政没有收到过款项。周政是提供抵押物的人不可能收到款项。周政为被担保人进行了担保，被担保人也没有收到该款项。综上请法院驳回王丽阳的全部诉讼请求。
一审法院查明，案外人任军与周政的父亲系朋友关系，任军欠案外人王闯人民币300万元。2011年1月，王闯因急用钱，向任军催要借款，任军找到周政的父亲，周政的父亲找王丽阳帮忙借款，周政将其所有的沈苏村房字第＊＊＊＊**号房屋所有权证和苏集用（2003）字第＊＊＊＊＊＊号土地使用权证原件交给王丽阳，以该房屋所有权证及土地使用权证为抵押，向王丽阳借款，王丽阳于2011年1月17日前分别将借款按周政及其父亲和任军的指定，以转帐及现金方式交付王闯300万元。事后，2011年1月27日，周政给王丽阳出具借款协议一份，内容为：本人周政（身份证号：＊＊＊＊＊＊）以苏集用（2003）字第＊＊＊＊＊＊号和沈苏村房字第＊＊＊＊**号房产（及其房产证和土地证原件）抵押给王丽阳（身份证号：＊＊＊＊＊＊），在其借款三百万元，借款期限为2011年1月27日至2011年5月26日，如到期未能按时偿还，本人周政无条件将其土地及其房产过户给王丽阳。周政在借款人处签字。但周政在约定的借款期限过后，未偿还王丽阳借款，故王丽阳诉至法院。
一审法院认为，王丽阳与周政形成的借贷关系，有证人王闯等的证言及周政出具的借款协议予以证实，虽周政抗辩否认，未直接收到该借款，但周政出具的借款协议已载明借款人为周政本人，借款协议明确表明了双方的借款关系，借款人周政，出借人王丽阳，即使该借款周政未实际使用，但该借款的使用情况仅说明借款的原因，借得款项的用途的指向并不能否定借款人的责任、主体资格及借款法律关系，至于周政及其父亲替案外人任军还债，是属其二者间的民事法律关系，并不能以此对抗王丽阳依据借款协议向周政主张合同的权利。故应认定王丽阳、周政间存在借贷法律关系。关于房地产抵押效力问题，双方在借款协议中同意用周政房地产抵押借款，该抵押行为应属有效，但抵押协议中，关于“如到期未能按时偿还，本人周政无条件将其土地及其房产过户给王丽阳。”的部分条款属流质契约，违反担保法第四十条的规定，应属无效条款。而且该协议签订后，因双方未办理抵押登记备案手续，不发生抵押担保物权效力，不能对抗第三人。对于王丽阳要求周政偿还300万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于王丽阳提出的要求周政支付借款利息的诉讼请求，因王丽阳向一审法院提供的借款协议内容没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对王丽阳要求周政给付利息的诉讼请求不予支持。但周政应给付王丽阳自借款期限届满后的延期付款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零二条之规定，判决：一、周政于判决生效后15日内返还王丽阳借款300万元；二、周政于判决生效后15日内偿还王丽阳延期付款利息（自2011年5月27日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由周政承担。
宣判后，周政不服，向本院提出上诉称，我与王丽阳签订了借款协议，王丽阳既没有将款项交给任军，也没有将款项交付给我，王丽阳并没有履行给付借款的义务，王丽阳将300万元支付给王闯，王闯并非周政指定的收款人，故周政不应承担偿还欠款义务。
王丽阳辩称，原审判决正确，要求维持原判决。
本院二审认为，王丽阳与周政签订了借款协议，内容为：“本人周政（身份证号：＊＊＊＊＊＊）以苏集用（2003）字第＊＊＊＊＊＊号和沈苏村房字第＊＊＊＊**号房产（及其房产证和土地证原件）抵押给王丽阳（身份证号：＊＊＊＊＊＊），在其借款三百万元，借款期限为2011年1月27日至2011年5月26日”。周政在借款人处签字，周政将协议中约定的房产证、土地证交给王丽阳，足以证实双方借贷关系成立，且有证人王闯等人证言予以证实，虽周政抗辩否认未直接收到该借款，但周政出具的借款协议已载明借款人为周政本人，借款协议明确表明了双方的借款关系，对于王丽阳要求周政偿还300万元的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人周政承担。
周政再审称，请求1、撤销一、二审判决，并在查清事实基础上依法予以改判，驳回王丽阳的诉讼请求；2、王丽阳承担本案全部诉讼费用。理由：1、周政与王丽阳之间所签订的借款协议因周政未收到借款而未生效，王丽阳据此要求周政履行还款义务于法无据；2、原审法院认定“王丽阳于2011年1月17日前分别将借款按周政及其父亲和任军的指定，以转帐及现金交付方式交付王闯300万元”之情节于事实不符且于法无据；且本案王丽阳的陈述与证人王闯的证言亦存在诸多矛盾之处。
王丽阳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：认定本案的事实才是本案的关键，用笔录中证人之间的证词相互矛盾来反驳事实，首先是不科学的。周政虽然提了很多反驳意见，但是周政欠缺向法院提供真实事实的过程，原审就是因为没有周政提供的事实才依据了王丽阳提供的事实进行判决，在原审中周政也没有提供事实是不存在或错误的，所以周政挑证人之间的说辞没有意义，应该把真实的事实向法庭陈述。
本院再审查明，任军与周政的父亲周立海是朋友关系，任军因需要钱找到周立海请求帮忙，周立海与周政商量后，周政同意以房产作为抵押以自己的名义向王丽阳借款，所借款项给任军使用。2011年初，王闯找到王丽阳，称任军需要用钱，向其借款300万元。王丽阳按照王闯的指示，于2011年1月12日从王丽阳建设银行＊＊＊＊＊＊的卡中将65.5万汇入王闯帐户，将80万元以现金方式取出后交付王闯；于2011年1月13日从王丽阳工商银行＊＊＊＊＊＊卡中取出50万元现金交付王闯，于2011年1月17日从该卡将100万元转入＊＊＊＊＊＊帐号，王闯称该帐号为小额贷款公司帐号；又以现金方式给付王闯45000元，上述款项共计300万元。2011年1月27日，周政、王闯、王丽阳来到铁岭市公证处，对房产进行抵押公证，由于该房产位于沈阳市内，铁岭市公证处没有为其办理公证。周政将房产证、土地证交付给王丽阳并向王丽阳出具借款协议一份，内容为：本人周政（身份证号：＊＊＊＊＊＊）以苏集用（2003）字第＊＊＊＊＊＊号和沈苏村房字第＊＊＊＊**号房产（及其房产证和土地证原件）抵押给王丽阳（身份证号：＊＊＊＊＊＊），在其借款三百万元，借款期限为2011年1月27日至2011年5月26日，如到期未能按时偿还，本人周政无条件将其土地及其房产过户给王丽阳。借款人：周政，2011年1月27日。
再查明，周政与王丽阳、周政与王闯于2011年1月27日出具借款协议之日系第一次见面，之前没有往来。对该事实，王丽阳、王闯均认可。
另查明，在周政出具借款协议时，王丽阳、王闯均认可未将300万元已给付王闯的事实对周政告知。
本院再审认为，周政向王丽阳出具借款协议的时间为2011年1月27日。王丽阳在协议签订之前，即2011年1月12日按照王闯的指示陆续将300万元以现金、转帐方式向王闯及其指定帐户支付。王丽阳称王闯代表任军借钱，但王闯借款时并不持有任军出具的任何委托证明。周政与任军均否认收到借款。王丽阳既不能提供借款人周政收到此款项的证据，也不能证明向王闯付款的行为系按照借款人周政的指示进行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由于借款人周政没有实际收到该笔借款，故周政与王丽阳之间借款协议没有生效，王丽阳请求周政归还借款的诉讼请求，本院不予支持。
本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）沈中民一终字第2069号民事判决及沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第700号民事判决；
二、驳回王丽阳的诉讼请求。
一审案件受理费30800元，保全费5000元，二审案件受理费30800元，由王丽阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
代理审判员 钟 洁
代理审判员 孙菁蔓
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。