山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1901号
上诉人（原审原告）：济南赛邦石油化学有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘文友，总经理。
委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永昌，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
上诉人济南赛邦石油化学有限公司（以下简称济南赛邦公司）因与被上诉人刘永昌劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南赛邦公司上诉请求：1.依法撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4906号民事判决，依法认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信被上诉人超过举证期限一个多月提交的证据，是适用法律错误，滥用法律。在本案的一审庭审过程中，被上诉人并没有足够的证据来能够证明其主张，也没有合理的解释，但是一审法院仍然给其七天的时间补充提交证据的期限，并且向被上诉人释明：其必须在庭审后七天内补交证据。否则，承担举证不能的后果。可是被上诉人在庭审后七天内并没有提交证据，也没有向法院申请延期举证，而是直到庭审后一个多月后的（2016年11月28日）才向一审法院提交了证据。被上诉人此举属于严重的超期举证的违反民事诉讼法的行为，其提交的证据根本就不该被一审法院接收，更不用说采信了，所以，一审法院的这种行为直接损害了法律的权威性，是明显错误的。二、一审法院认定的事实错误，一审法院认定从2009年10月开始至2015年6月之间被上诉人与上诉人一直存在劳动关系，是错误的，因为没有证据能够证明双方是从2009年10月开始建立劳动关系的，也没有证据证明双方之间一直存在劳动关系，一审法院认定事实过于片面，是错误的。综上所述，希望二审法院查清事实依法支持上诉人的上诉请求。
刘永昌辩称，一、上诉人的上诉状中有一个上诉请求，是要求认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，相关的调查和相关的证据证明了我与上诉人之间存在着劳动关系。二、因为被上诉人路途远来往不方便，证据在路中会有遗漏，一审庭审时没有找到证据，而后通过努力找到了证据，所以后期才提交给法院。在被上诉人丢掉证据后，虽然没有向法院提交书面申请，但被上诉人向法院口头提出了申请。
济南赛邦公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认济南赛邦公司与刘永昌之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由刘永昌承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日，刘永昌作为申请人，以济南赛邦公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：确认申请人与被申请人在2009年10月至2015年7月期间存在劳动关系。该委经审理，作出了济天劳人仲案[2016]205号仲裁裁决书，裁决：申请人刘永昌与被申请人济南赛邦公司自2009年10月至2015年6月期间存在劳动关系。济南赛邦公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼，请求：1.确认双方不存在事实劳动关系；2.案件受理费由刘永昌承担。另查，劳动仲裁过程中，济南赛邦公司未到庭。一审诉讼中，刘永昌在举证期限届满后向一审法院提交了华夏银行、中国农业银行的工资流水对账单各一份，两份银行流水均载明2012年7月至2015年6月期间济南赛邦公司系按月转账向刘永昌发放“工资”，在华夏银行对账单中载明工资发放单位为济南赛邦公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。刘永昌逾期提交的证据与案件基本事实即双方之间是否存在劳动关系有关，一审法院予以采信，对刘永昌逾期举证的行为，一审法院根据其情节另行处理。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘永昌提交的银行工资流水可以证实双方之间存在劳动关系，对于劳动关系存续期间，应由用人单位进行举证。劳动仲裁阶段，济南赛邦公司作为用人单位未到庭参加仲裁庭审，现其诉至一审法院要求否认双方之间的劳动关系，也不符合民事诉讼诚实信用原则，对济南赛邦公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，济南赛邦公司与刘永昌自2009年10月至2015年6月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，判决：济南赛邦石油化学有限公司与刘永昌自2009年10月至2015年6月期间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，因被上诉人刘永昌在一审指定的两次举证期限内，无正当理由未及时提交由其掌握的与案件基本事实相关的证据，影响案件正常审理，属妨碍民事诉讼行为。一审法院于2016年12月15日作出（2016）鲁0105民初4906号决定书，对刘永昌罚款1000元。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于被上诉人刘永昌逾期提交的工资流水对账单应否被采纳的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案中，被上诉人刘永昌逾期提交的华夏银行、中国农业银行的工资流水对账单，能够证明上诉人济南赛邦公司自2012年7月起至2015年6月通过银行转账的形式向被上诉人刘永昌发放工资，与本案基本事实有关，因此一审法院采纳上述证据，符合法律规定。此外，一审法院亦按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，对被上诉人刘永昌进行了罚款。
关于上诉人济南赛邦公司是否与被上诉人刘永昌存在劳动关系及劳动关系存续期间的问题。根据刘永昌提供的华夏银行、中国农业银行的工资流水对账单，能够证明济南赛邦公司持续、定期的向刘永昌发放工资，且在二审法庭调查时，济南赛邦公司亦认可济南赛邦公司向刘永昌发放的工资含有底薪，然后根据业务量对刘永昌进行考核，因此济南赛邦公司主张双方为劳务关系不能成立，一审认定双方存在劳动关系正确。在二审中，刘永昌主张2009年10月份至2012年6月份，济南赛邦公司的财务部门作账单，以现金的形式向其发放工资，每一次发放工资都有签字；济南赛邦公司虽抗辩是从2012年7月才开始发放工资的，但并未在指定期限内提交2009年10月份至2015年7月份单位用工情况及工资发放情况的证据。因上述证据属于由济南赛邦公司管理掌握的证据，因此济南赛邦公司应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，承担举证不能的不利后果。一审法院判决济南赛邦公司与刘永昌自2009年10月至2015年6月期间存在劳动关系应予维持。刘永昌并未在仲裁裁决书作出后提起诉讼，应视为对仲裁裁决书的认可，因此本院对刘永昌主张2015年7月份双方仍存有劳动关系的请求不予处理。
综上所述，济南赛邦石油化学有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南赛邦石油化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭凯旋