广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院行 政 判 决 书（2018）桂0703行初12号原告潘泽佩，男，1981年9月19日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。被告钦州市公安局交通警察支队四大队,住所地广西钦州市钦北区钦州湾大道153号。负责人胡汉鉴，教导员。原告潘泽佩不服被告钦州市公安局交通警察支队四大队（以下简称交警四大队）作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告潘泽佩、被告交警四大队指派出庭应诉负责人胡汉鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警四大队于2017年9月27日作出编号为第4507001712112181号的《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告潘泽佩于2017年9月27日10时0分在钦州市永福西大街与文峰北路交叉路口处，实施客运机动车违反规定载货违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第五十四条第二款规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定，决定对潘泽佩给予罚款100元的处罚，并告知缴纳罚款方法、期限，逾期不缴纳罚款的后果以及救济途径及期限。原告潘泽佩诉称，我驾驶牌照号为桂Ｐ×××××的小型普通客车于2017年9月27日10时0分在钦州市永福西大街与文峰北路交又路口处,被被告的民警拦下。被告以我实施客运机动车违反规定载货,违反《道路交通安全法》第四十九条、《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定,根据《道路交通安全法》第九十条对我本人作出《处罚决定书》处以100元罚款。而事实上，我此次装载货的行为,符合《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定,不属于《道路交通安全法》第四十九条规定的情形,是合法合规的行为。本案事实存在争议,被告适用程序错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第三十三条的规定,被告实施的行政处罚行为程序违法,请求人民法院撤销被告作出的《处罚决定书》,退还罚款100元。原告在法定期限内向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告主体适格;2.《处罚决定书》，证明被告作出的被诉行政行为;3.交警罚没款回执单，证明原告于2017年10月9日已缴纳了罚款100元。被告交警四大队辩称，2017年9月27日9时50分,原告潘泽佩驾驶的桂Ｐ×××××五菱牌小型普通客车在永福西大街与文峰北路交叉路口违反了规定载货违反了《道路交通安全法》第四十九条及《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，我队依据《道路交通安全法》第九十七条的规定，对原告处以罚款100元。原告违法行为事实清楚,我队作出的处罚决定，证据充分,引用法律条文适当、处罚准确,不存在适用法律不当和程序不当的问题，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告交警四大队在法定期限内向本院提交下列证据、依据：1.韦勇华《关于对小型普通客车（桂Ｐ×××××）查处执法经过的说明》，2.黄友《关于对小型客车（桂Ｐ×××××）进行协助查处的情况说明》，证明被告执法过程及现场处置情况；3.常住人口基本信息查询，证明原告的身份信息；4.车辆信息查询，证明原告驾驶的桂Ｐ×××××车辆为客车；5.《处罚决定书》，证明被告对原告的违法行为作出行政处罚。依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款。经庭审质证，原告、被告对对方当事人提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1～3的真实性均无异议，认为被告作出的处罚决定是正确的。原告对被告提交的证据1、2，认为黄友是辅警，不具有执法主体资格，民警韦勇华执法态度差，反对原告陈述、申辩，作出的行政处罚不合法；对证据3、4无异议；对证据5，对被告的执法过程有异议，作出的行政处罚错误，处罚决定书不能作为证据使用。综合以上质证意见，本院认证如下：对原告、被告提交的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。被告对原告提交的证据的1～3和原告对被告提交的证据3、4均无异议，本院予以确认；被告提交的证据1、2，能证明被告工作人员的执法过程；被告提交的证据5与原告提交的证据3，均为《处罚决定书》，能证明原告于2017年9月27日10时0分左右驾驶桂Ｐ×××××五菱牌小型普通客车在永福西大街与文峰北路交叉路口，因违反规定载货，被告辅警拦停，被告民警根据原告的违法行为，当场对原告作出处罚100元《处罚决定书》，并当场送达给原告。经审理查明，2017年9月27日10时0分左右，原告驾驶桂Ｐ×××××五菱牌小型普通客车（7座面包车）在钦州市永福西大街与文峰北路交叉路口，因违反规定载货（原告庭审中称其将车后排座位折叠起来装载家庭用尿不湿四五件，体积约一立方米），被被告辅警黄友拦查，叫原告出示驾驶证及行驶证，检查车内情况后，指示原告将车辆停放在指定位置后，在现场执法的民警韦勇华根据原告的违法行为，当场作出《处罚决定书》，决定对原告处罚100元，并当场将《处罚决定书》送达给原告。该《处罚决定书》载明原告及其驾驶车辆的基本信息，原告交通违法行为的时间、地点，行政处罚依据、罚款数额，缴纳罚款方法、期限、逾期不缴纳罚款的后果，救济途径、期限，以及行政机关名称，并有原告签名，有执法人员姓名和被告单位盖章。原告于2017年10月9日按规定缴纳了罚款100元。2018年3月27日，原告不服处罚，遂诉，提出上述诉请。本院认为，《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”事发路口即钦州市永福西大街与文峰北路交叉路口，允许社会机动车通行，属于该法规定的“道路”，原告驾驶车辆在该路段行驶，应当遵守道路交通安全法律规定。根据《道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”和《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款“载客汽车除车身外部的行李箱外，不得载货。”规定，载客机动车不得载货。本案原告驾驶车辆为小型普通客车，车辆性质为非营运的载客车辆。根据原告诉状和庭审中自认，其驾驶牌照号为桂Ｐ×××××的小型普通客车，利用车内后排座装载货物，于2017年9月27日10时0分途经上述交叉路口,故原告的行为违反《道路交通安全法》第四十九条和《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，被告根据《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”的规定，对原告作出罚款100元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。原告主张其利用车内座位空间装载货物，且其随车携带正常入户登记的车辆行驶证和驾驶证，其行为是符合《道路交通安全法》第四十九条的规定，并不违反《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，是其对《道路交通安全法》第四十九条和《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定错误理解，对其主张，本院不予支持。原告主张被诉处罚决定适用简易程序违反了行政处罚法第三十三条的规定，本院认为，《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”，该法与《中华人民共和国行政处罚法》属同一位阶法律，其规定属特别规定，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，特别规定与一般规定不一致的，应适用特别规定，故被告适用简易程序作出本案处罚决定，具有法律依据，原告主张理由不成立。根据公安部交通管理局《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条规定：“勤务辅警可以在交通警察的带领或者监督下协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为、采集交通违法信息。”公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条规定：“交通协管员可以在交通警察指导下，维护道路交通秩序，劝阻违法行为，及时报告道路上交通、治安情况和其他重要情况。”本案中，原告主张被告由一名辅警进行执法，执法程序违法，与本案被告辅警先将原告驾驶的车辆进行拦停检查，后由现场执法的民警根据原告的违法行为，对原告作出《处罚决定书》的事实不符，对其主张，本院不予采信。综上，被告交警四大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，处罚适当，原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘泽佩的诉讼请求。案件受理费50元由原告潘泽佩承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁业盈人民陪审员  莫如凤人民陪审员  袁大淞二〇一八年五月七日书 记 员  潘廷霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。