辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2127号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈伟光，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈其荣，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈澈，
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：荣翠云，
上诉人陈伟光因与被上诉人陈其荣、荣翠云、沈澈返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初字669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈伟光及其委托诉讼代理人郭东莉、戚迎明，被上诉人陈其荣，被上诉人沈澈的委托诉讼代理人陈其荣到庭参加诉讼。被上诉人荣翠云经依法对其公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟光上诉请求：1、撤销古塔区人民法院（2016）辽0702民初669号民事判决；2、改判确认上诉人与被上诉人荣翠云20**年3月5日签订的《租房协议》有效并继续履行，并延长上述租赁期限15天。其事实与理由：第一，上诉人与被上诉人荣翠云签订租赁合同并交付租金，是在诉争房屋权属待定的状态下实施的，当时锦州中院已经作出撤销原生效判决并重新审理的裁定，而且作为普通百姓，并不具备严格从法律角度分辨权利归属的能力，根据这份裁定与原产权人的配偶签订租赁合同，是合情合理的，上诉人并无过错，不应判决该合同无效。第二，上诉人在向荣翠云交付租金前，已经征求了锦州市中级人民法院法官的意见，一审判决对此却并未提及，导致上诉人签订租赁协议和支付租金的事实基础被忽略。第三，一审判决合同无效没有适当的法律依据。根据《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第四，一审将合同无效的过错责任全部判决由上诉人承担是严重错误的。上诉人与荣翠云签订的租赁合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，且荣翠云是原产权人的配偶，也是多年来实际履行合同接收租金的合同对接人，上诉人向其支付租金也是经法官同意，这些都是一审已经查明的事实，即使合同无效或者被撤销、解除，责任显然也不应由上诉人一方承担。一审判决上诉人一方赔偿被上诉人陈其荣损失，显失公平且与法不符。第五，一审对于上诉人的停业损失未予考虑也是错误的。无论上诉人租用房屋行为是否有效，都应当通过合法途径予以确认和解决，被上诉人陈其荣以非法手段强行锁门，已经严重侵害了商业业主的合法权益，破坏了正常经营秩序。无论从法律角度还是社会影响角度考虑，这种行为显然应当被法院所禁止，而不应获得支持。第六，一审置上诉人已经支付过一次租金的事实于不顾，判决上诉人再次向陈其荣支付租金，导致就一户房屋和一次租赁行为，上诉人将支付两份租金。如果该判决生效，上诉人只能通过另案程序自行向荣翠云主张返还租金，对于并未参与租赁房屋权属之争的承租人而言，明显加重了承租人义务，而且毫无正面社会效果可言，违背了法院案结事了、化解矛盾的宗旨。交房租之前一个多月荣翠云找我，我找到中级人民法院的法官，他说中止判决就是原判决无效了，后来陈其荣在此之后找我要房租，我说已经改判了，中止执行了，他说没这回事，后来他承认有这事，法官又向他说了，判决中止了，判决未下来之前，这个暂时是无效的。派出所又到法院找到法官，陈其荣也在场，法官说现在没有权利执行这房子，过了半个月派出所把门给我开开了。
陈其荣答辩称，（一）对陈伟光上诉理由中“第一条”内容进行答辩。锦州市古塔区民族里29-6号商服楼系人民法院三次审理后由陈其荣和沈澈共同继承而得。我们在2014年12月5日前已按法院判决给付了荣翠云折价款44万多元，并办理了该房屋的产权证。2015年8月在人民法院作出再审裁定中止原判决执行后至在再审判决生效前，原判决仍属生效判决，仅是暂时中止执行。在此之前，我们已完成了执行任务，并合法取得了该房屋的所有权证。因此，在法院没有撤销原判决前，我们仍属该楼房的合法持有权人。被告荣翠云虽是沈兴全的配偶，却不是该楼房的权利人，其在未取得我们同意的情况下，无权对该楼房进行出租，之后亦未取得我们的追认。2016年3月15日之前我已多次告诫陈伟光，我才是该房屋的产权人，但陈伟光一意孤行，和荣翠云串通一气，抢占我们的房屋搞经营活动至今。所以，荣翠云在其申诉期间和陈伟光签订的房屋租赁协议系恶意串通，是无效合同，他们非法侵害了我们的合法权益。（二）对陈伟光上诉理由中“第二条”内容进行答辩。陈伟光说在向荣翠云交付房租金时征求了中级法院法官的意见，我们认为：作为一名人民法官没有任何权利从事与他职务不相关的活动，在判决没下达之前，他无权解释荣翠云有无权利出租我们的房屋。我们保留向有关部门举报该法官违法违纪的权利。（三）对陈伟光上诉理由中“第三条”内容进行答辩。陈伟光说“一审判决合同无效没有适当的法律依据”是站不住脚的。我们的房照是中华人民共和国颁发的，是具有法律效力的，荣翠云并非上述楼房的权利人。（四）对陈伟光上诉理由中“第四条”内容进行答辩。我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。沈兴全去世后我们和荣翠云已进行了财产分割，我们是上述房屋的合法持有人。在2014年12月5日后我已通知了陈伟光，陈伟光揣着明白装糊涂，占用着我们的房屋却向别人支付房租金，导致合同无效的责任当然由陈伟光一方承担。至于陈伟光给荣翠云的房屋租金那是你们俩之间的事情，与我无关，谁收了你的钱，你找谁去。陈伟光在2016年4月16日之后一直抢占我们的房屋搞经营活动至今，所以他应该赔偿我们一切经济损失，腾房走人。（五）对陈伟光上诉理由中“第五条”内容进行答辩。我们认为一审法院判决是正确的，正是为了和荣翠云违反了法律规定，擅自把属于我们的房屋作为出租房屋而签订了租赁协议，严重地侵害了我们的合法权益，这种违法行为当然不应受法律保护。（六）对陈伟光上诉理由中“第六条”内容进行答辩。陈伟光占用我们的房子却把租金给了荣翠云还说已付了租金，你付的所谓租金与我们有关系吗？我们没收到租金就不能让你在我们的房子里为所欲为。你们的行径不受法律保护谈什么正面社会效果？陈伟光租金给了谁就朝谁要去，谁让你没反诉荣翠云要回租金来的？所以陈伟光占我们房子多少天，就必须付给我们多少天的租金。综上，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人陈伟光的诉讼请求，维持原判。
荣翠云经依法公告送达未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈其荣，沈澈在原审中诉称，坐落于锦州市古塔区民族里29-6甲房屋原是孟淑珍、沈兴全、沈振力、沈振新共有，该房屋于2011年4月1日出租给陈伟光，租期2011年4月15日起至2016年4月15日止，年租金10.5万元，后因沈兴全病故，经法院判决该房屋为二原告继承，已经凌河区法院执行，于2014年12月5日到锦州市房屋产权监理处办理了房屋产权证，二原告给付了荣翠云继承款，因沈兴全与陈伟光的合同未到期，故该房屋由陈伟光租赁。2016年3月6日原告打电话通知陈伟光房屋到期后续租年租金17万元，不租的话合同到期搬出房屋，但是荣翠云却趁其在中院申诉再审时背着二原告于2016年3月5日与陈伟光签订租赁协议，以年租金10.5万元租给陈伟光。该申诉案经锦州市中级人民法院于2016年4月29日终审判决维持原判。二被告于2016年3月5日签订的房屋租赁协议系恶意串通，严重损害了二原告的利益，经原告与被告陈伟光多次交涉，要求其腾房均遭到无理拒绝，陈伟光一直违法占用该楼房至今。故诉至法院，要求确认二被告签订的租赁合同无效，被告陈伟光立即将锦州市古塔区民族里29-6甲商服楼房返还二原告，被告陈伟光赔偿二原告占用此房的经济损失（自2016年4月16日起至实际迁出之日止按年租金17万元标准计算）。
陈伟光在原审中反诉称，反诉原告从2011年4月开始与沈兴全签订租用民族里29—6甲号房屋，租期5年，2011年4月15日到2016年4月15日，年租金10.5万元，已付清。2016年3月5日，沈兴全妻子荣翠云找到反诉原告，要求续签房屋租赁协议，表示只能签一年，反诉原告无奈与其签订合同。后反诉原告听说沈兴全已去世，并且其继承人在打官司。2016年3月16日荣翠云向反诉原告要租金，反诉原告提出质疑租金应给谁，荣翠云拿出中院的裁定书，表示诉讼到了再审阶段，可以去中院核实。双方到了中院，法官表示该案已经再审，可以把租金给荣翠云，故反诉原告将10.5万元租金交付给了反诉第三人荣翠云。2016年4月16日，反诉被告陈其荣突然带人将上述房屋大门上锁，阻止反诉原告开门营业，多次交涉无果，锁门长达15天，后经派出所同意将门打开，停业时损失重大。反诉原告是合法的房屋租赁者，未经法定程序合同不能解除或撤销。反诉原告在房屋所有人的配偶主张续租合同的情况下，与其续签房屋租赁合同，且在法院同意后向其支付租金，是合法的正当行为，没有任何过错，双方签订的租房协议合法有效，并已在实际履行过程中。反诉被告阻止反诉原告使用租赁房屋的行为，严重影响了反诉原告的合法正当经营，造成经济损失。根据其行为的性质和过错程度，反诉原告请求法院判决延长租期15天，以补偿其擅自锁闭房屋期间给反诉原告造成的损失。
一审认定的事实，坐落于锦州市古塔区民族里29-6号甲楼房（建筑面积74平方米，私产，商服）原所有权共有人为孟淑珍、沈兴全、沈振力、沈振新，2002年4月11日改为沈兴全、沈振力。该楼房于2005年4月开始对外出租。2011年4月1日，沈兴全与被告陈伟光签订租房协议，租期从2011年4月15日起至2016年4月15日止，年租金10.5万元。被告陈伟光租用此房用于经营手机通讯器材等。沈兴全于2012年10月15日去世。被告荣翠云系沈兴全之妻。签订协议及收取租金均由沈兴全、荣翠云经办。原告于2013年就继承纠纷向锦州市凌河区人民法院起诉，该院于2014年4月15日作出（2013）凌河民一初字第00034号民事判决书，将本案争议房屋判归二原告所有，由二原告给付被告荣翠云房屋分割款。荣翠云不服，上诉至锦州市中级人民法院，该院于2014年10月27日作出（2014）锦民二终字第00452号民事判决书，判决该房归二原告所有，二原告给付被告荣翠云房屋折价款398316元。该判决生效后，经锦州市凌河区人民法院执行，二原告给付了房屋折价款，于2014年12月5日该房更名为二原告共同共有。房屋更名后，二原告将房照复印件交给被告陈伟光，并于2015年4月收取了被告陈伟光2015年至2016年度租金10.5万元。荣翠云不服生效判决，向锦州市中级人民法院申请再审，该院于2015年8月7日作出（2015）锦审二民监字第00024号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。2016年3月，原告电话通知被告陈伟光房屋租赁协议于2016年4月15日到期，如被告陈伟光继续承租，房租金涨至每年17万元，如不同意到期后搬出房屋。被告荣翠云亦持再审裁定书找到被告陈伟光，要求签订租赁协议收取租金。2016年3月5日，被告荣翠云、陈伟光签订租房协议，租期一年，从2016年4月15日至2017年4月15日，年租金10.5万元。被告荣翠云于2016年3月16日收取租金10.5万元。2016年4月16日，二原告将被告正在经营的房屋正门上锁，后经报警，于2016年4月30日开锁。2016年4月29日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦审二民终再字第00078号民事判决书，判决维持（2014）锦民二终字第00452号民事判决。一审法院认为，在人民法院作出再审裁定，中止原判决执行后至再审判决生效前，原判决仍属生效判决，仅是暂时中止执行。在此之前，原告已完成执行义务，并合法取得房屋所有权证，因此在法院没有撤销原判决前，原告仍属该房合法所有权人。被告荣翠云并非争议房屋的权利人，其在未取得二原告同意的情况下，无权对房屋进行出租，之后亦未取得二原告的追认，故被告荣翠云与被告陈伟光签订的房屋租赁协议无效。合同无效，自始无效。原租赁协议已到期，被告陈伟光不具有再占用该房屋合法依据，因此其应返还房屋，并承担占房期间给二原告造成的损失。关于原告主张要求被告按年租金17万元标准给付占房费用一节，虽原告曾口头要约下一年度租金17万元，但被告陈伟光并未同意，双方未达成合意，故此标准不能作为被告占房期间损失标准，可以参照上一年度租金标准10.5万元计算占房损失。现本院已认定二被告签订的租赁协议无效，因此反诉原告要求延长租期的请求，即不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：（一）被告荣翠云与被告陈伟光于2016年3月5日签订的租房协议无效；（二）于判决生效后10日内，被告陈伟光将坐落于锦州市古塔区民族里29-6甲号楼房腾空交付给原告陈其荣、沈澈；（三）于判决生效后10日内，被告陈伟光给付原告陈其荣、沈澈占房期间损失（按年租金10.5万元标准，自2016年4月16日起计算至实际腾迁之日止）；（四）驳回原告陈其荣、沈澈其他诉讼请求；（五）驳回反诉原告陈伟光的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（已减半收取），由被告荣翠云、陈伟光各负担2800元；反诉费50元，由反诉原告陈伟光负担。
在二审期间，上诉人陈伟光，被上诉人陈其荣、沈澈均明确表示对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原审判决依据查明的事实，判决支持被上诉人陈其荣、沈澈在原审的部分诉讼请求是正确的；并以“陈其荣、沈澈是该诉争房屋的合法所有权人。荣翠云并非争议房屋的权利人，其在未取得陈其荣、沈澈同意的情况下，无权对房屋进行出租，之后亦未取得陈其荣、沈澈的追认，故荣翠云与陈伟光签订的房屋租赁协议无效”为由，判决驳回上诉人陈伟光在原审中的反诉请求亦是正确的。关于上诉人陈伟光提出的上诉请求及理由。经查，被上诉人陈其荣、沈澈依据人民法院的生效判决履行了相应义务，并取得了本案诉争房屋的所有权，以此权利向上诉人陈伟光进行了明示，并收取了一年（2015年4月至2016年4月）诉争房屋租金的事实客观存在。人民法院作出的再审裁定是中止原判决的执行，并非是撤销原审判决，原判决在案件当事人之间处于中止状态，并不涉及案外人，对于案外人并不存在中止的问题。且在此之前，被上诉人陈其荣、沈澈已经将诉争房屋的权属证书的复印件交给了上诉人陈伟光，上诉人陈伟光亦将诉争房屋的租金交给了被上诉人陈其荣、沈澈，对此上诉人陈伟光、被上诉人陈其荣、沈澈均予以认可。虽然被上诉人荣翠云对已经执行完毕的案件申请再审，但并未取得诉争房屋的权属，上诉人陈伟光在明知本案诉争房屋已有纠纷的情况下，仍与不具有诉争房屋权属的被上诉人荣翠云签订本案诉争房屋的租赁协议，不具有法律效力，原审判决认定上诉人陈伟光与被上诉人荣翠云之间于2016年3月5日签订的房屋租赁协议无效并无不当。至于上诉人陈伟光所称将承担双倍租金的问题，由于上诉人陈伟光没有将此租金交予房屋所有权人被上诉人陈其荣、沈澈的事实属实，且上诉人陈伟光在原审中并未提起返还房租金的诉讼请求。故上诉人陈伟光的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11250元，由上诉人陈伟光负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 张楠楠
二〇一七年三月六日
书记员 董佳什