广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第48号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新昌，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈新昌犯故意伤害罪一案，于2014年11月11日作出（2014）东一法刑初字第164号刑事判决。宣判后，原审被告人陈新昌对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。因案件重大复杂，经广东省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月28日0时许，被告人陈新昌与朋友李某某在东莞市高埗镇某某村某某坊某某酒吧唱歌时被六七名男子殴打。当天凌晨1时许，陈新昌伙同“黑衣男子”、“不知名男子”（均另案处理）等三人持砍刀来到某某酒吧实施报复，后在东莞市高埗镇某某村某某坊某某粥店门前路段看见被害人张某某、罗某某。陈新昌误以为张某某、罗某某就是殴打其的男子，随即冲过去殴打张、罗，其中陈新昌持刀背打伤罗某某头部、背部（经法医鉴定，被害人罗某某所受损伤为轻微伤），“黑衣男子”持刀砍伤张某某左手小臂（经法医鉴定，被害人张某某所受损伤为轻伤）。
2013年7月28日2时许，被害人张某某、罗某某前往高埗医院治疗时发现被告人陈新昌也在医院后报警，公安人员接报后赶赴医院将陈新昌带回公安机关。
原审认定以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息，说明材料，被害人陈述、证人证言等证据证实。
原审法院认为，被告人陈新昌无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈新昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人陈新昌上诉提出其没有在某某粥店门前实施故意伤害行为，请求改判其无罪。
经审理查明，2013年7月28日0时许，上诉人陈新昌与朋友李某某在东莞市高埗镇某某村某某坊某某酒吧唱歌时被六七名男子殴打。当天凌晨1时许，陈新昌伙同“黑衣男子”、“不知名男子”（均另案处理）等三人持砍刀来到某某酒吧实施报复，后在东莞市高埗镇某某村某某坊某某粥店门前路段看见被害人张某某、罗某某。陈新昌误以为张某某、罗某某就是殴打其的男子，随即冲过去殴打张、罗，其中陈新昌持刀背击打罗某某头部、背部（经法医鉴定，被害人罗某某所受损伤为轻微伤），“黑衣男子”持刀砍伤张某某左手前臂（经法医鉴定，被害人张某某所受损伤为轻伤）。
2013年7月28日2时许，被害人张某某、罗某某前往高埗医院治疗时发现上诉人陈新昌也来到医院后报警，公安人员接报后赶赴医院将陈新昌抓获归案。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市高埗镇某某村某某坊某某粥店门前路段。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某左尺骨中段不完全性劈裂骨折，所受损伤已达轻伤标准（是否达重伤需等恢复临床稳定后予以补充鉴定）；被害人罗某某右额部见一处1.5厘米缝合创口，所受损伤为轻微伤。
3、说明材料，证实公安人员多次拨打被害人张某某（＊＊＊＊）电话要求其配合对伤势复检，但是张某某称已经回老家，不回东莞。
4、抓获经过，证实公安机关在被害人张某某、罗某某的指认下，于2013年7月28日3时许在东莞市高埗医院将上诉人陈新昌抓获归案。
5、常住人口基本信息，系从公安网查询所得陈新昌的身份参考信息。
6、证人李某某的证言：2013年7月27日21时许，他和陈新昌在某某酒吧喝酒，后突然来了六七名男子，他与陈新昌被六七名男子�着拳打脚踢，打了一会后，对方男子就离开了。后来，他和陈新昌去了高埗医院接受治疗。因为他喝了很多酒不是很清醒，所以被打后自己去过什么地方记不清楚了，也不知道事后是否回去酒吧。
7、证人李某甲的证言：2014年7月28日1时许，他在某某粥店门口看到斜对面的某某酒吧门口有人打架，其中一名男子被五六名男子殴打。约打了10分钟，打人的男子就跑了。又过了10分钟，被打男子伙同两名男子拿着刀到他的店铺找人，可能被打男子认为在其店内的四名男子有参与打他的人，那三名男子就砍了在其店门口吃夜宵的两名男子。持刀砍人男子的特征为头发较长，黄颜色的，身高约1.65米，较瘦，没穿上衣，不知道该男子的名字，但知道该男子经常在外面混。在其店内吃宵夜的被砍两名男子没有在某某酒吧参与打架，因为他们一直在店内吃宵夜。
辨认笔录，证实李某甲辨认出陈新昌就是持刀砍人男子。
8、证人唐某某的证言：2013年7月28日1时30分许，他与朋友张某某、罗某某等人在某某粥店门口吃夜宵的时候，突然有一名黄头发的男子（身高约1.65米，身材较瘦，没穿上衣）手持一把砍刀冲过来，接着拿刀背去敲罗某某的头部、背部，接着罗某某就站起来并跑到店里去了，这时又有一名身穿黑色衣服的男子跑过来，持刀往张某某的身上砍去。张某某就用手挡，这时，罗某某过来将张某某拉进店里，此时黄头发的男子与身穿黑色衣服的男子过来将他围住，这时另外一名男子扯他的衣服，在拉扯过程中，他的手被搞伤，他立即跑了，后他的女朋友打电话来说张某某受伤，他将张某某送去医院。张某某是被一名身穿黑色衣服的男子砍伤的。
辨认笔录，证实唐某某辨认出陈新昌就是黄头发男子。
9、证人彭某某的证言：2013年7月28日0时许，当时他在“某某音乐吧”里，突然看到两方共有约八九名男子在他店门口争吵，后双方打起来，场面混乱。过了不久，打架的男子离开了，他在店门口发现有血迹，后他将店门关了。
辨认笔录，证实彭某某辨认出陈新昌就是案发当时在其店口打架的其中一名男子。
10、证人苏某某的证言：2013年7月27日23时许，她接到男朋友唐某某的电话，叫她到某某粥店门口吃夜宵，去到之后看到唐某某、张某某、罗某某三人坐在店门口吃夜宵，她刚坐下来吃东西，突然有三名男子手持刀具走到桌子旁边，其中一名黄头发的男子抓住罗某某胸前的衣服，拿刀架在罗某某的脖子上，黄头发的男子用刀面打了罗某某后脑三下，罗某某立即跑到店里，后那三名男子中的一名身穿黑色衣服的男子持刀砍了张某某的左手一下，后张某某跑到店里，她见状即跑开。她不清楚那三名男子为何过来打架。
辨认笔录，证实苏某某辨认出陈新昌就是案发时拿刀面打罗某某的黄头发男子。
11、被害人张某某的陈述：案发当晚22时30分，他与罗某某、唐某某及唐某某的女朋友在某某粥店门口吃夜宵。至次日1时30分，有三名男子手持刀具来到他们身旁，其中带头的黄色头发男子用刀背打了罗某某的后脑三下，另一名男子持刀砍了他的左手臂两下。后他与罗某某跑回店里。三分钟后他们出来时，那三名男子已经不见了。后他与罗某某、唐某某及唐某某的女朋友到高埗医院。过了约30分钟，黄头发男子也来到医院，于是他就报警。关于那三名男子手持刀具的特征，其中黄头发的男子拿的是一把砍刀，长约50厘米，宽约5厘米，刀尖处有5个小洞，另两名男子拿的是开山刀，长约50厘米。
辨认笔录，证实张某某辨认出陈新昌就是黄头发男子。
12、被害人罗某某的陈述：2013年7月28日1时许，他与张某某、唐某某、唐某某的女朋友一起在某某粥店门口吃夜宵，突然有三名男子各持一把砍刀来到他们身旁，其中一名黄头发男子（身高约1.68米、偏瘦）过来抓住他胸前的衣服，嘴里还说着话，但具体说什么就不知道。其从座位上站起来时，黄头发男子用刀面打了他后脑三下，他立刻跑到店里。过了一会儿，张某某也捂着手进来店里，他看见张某某的手臂被砍伤，流了许多血。店老板将门关上，过了一会开门，发现那三名男子已经离开了。那名黄头发的男子手持的是一把长约40厘米的砍刀，刀尖处有几个小洞，另两人持的刀具他没有看清楚。
辨认笔录，证实罗某某辨认出陈新昌就是案发时用刀面打了他后脑的�头发男子。
13、上诉人陈新昌的供述，陈新昌否认故意伤害事实，称他于2013年7月27日晚21时许和朋友李某某二人在高埗镇某某某某坊某某酒吧内唱歌，后来突然来了六七名男子对其与李某某拳打脚踢，那群男子打了一会儿就走了。陈新昌眼角被打破了，就和李某某直接到高埗医院治疗，随后被公安机关带回某某派出所。他和李某某走路去医院用了半个多小时。
关于上诉人提出其没有在某某粥店门前实施故意伤害行为的意见，经查，上诉人陈新昌伙同另两名男子，手持刀具在某某粥店门口伤害被害人张某某、罗某某的事实，有被害人张某某、罗某某的陈述、辨认笔录以及证人李某甲、唐某某、苏某某的证言及辨认笔录等证据相互印证证实，且陈新昌的外形及手持的刀具均具有明显特征，两名被害人案发后短时间内在高埗医院认出陈新昌就是作案�男子，本案有充分证据证实陈新昌作案的事实，因此，陈新昌否认作案的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈新昌无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈新昌所提意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 何颜宇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢嘉伟