山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终612号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
主要负责人：李全勇，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐瑞刚。
被上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人（原审原告）：孙国友。
被上诉人（原审原告）：李功爱。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：张阵，泰山明月法律服务所法律工作者。
原审被告：于化龙。
原审被告：张世豪。
原审被告：元氏富宏汽车运输服务有限�司。
法定代表人：张国范。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人徐瑞刚、徐某、孙国友、李功爱及原审被告于化龙、张世豪、元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称元氏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判受害人孙某的死亡赔偿金、被上诉人徐某、李功爱的被扶养人生活费按照农村居民标准计算；不应支持孙国友的被扶养人生活费；不承担10000元精神损害抚慰金。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。判令受害人孙某的死亡赔偿金、被上诉人徐某、孙国友、李功爱的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算错误。一、受害人生前居住地为新泰市楼德镇辛庄村村民，仍属于农村村委会管辖，且未丧失土地，不属于失地农民，仍然享受国家发放的农民待遇补贴，其生活、消费的来源、谋生手段、居住场所并未发生改变，身份性质并未转移。一审中被上诉人提供新泰市楼德镇楼禹规划图主张该地已纳入城区管辖，上诉人有异议，被上诉人未提供任何证据证实该地已改造完毕，无任何的迁居合同、拆迁协议等证实已经旧村改造完毕，纳入社区范围。一审法院仅以楼德城区规划图判令受害人死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，证据单一。二、被上诉人孙国友、李功爱虽年满60周岁，但无证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，法律规定并不以年龄作�划分被扶养人生活费的标准。而且孙国友系退休工人，不是丧失劳动能力又无其他生活来源的人，对其被扶养人生活费应予以驳回。三、本案系交通事故损害赔偿纠纷，上诉人系涉案车辆冀Ａ×××××的保险人，上诉人对事故的发生无过错，亦非事故的直接侵权人，精神损害抚慰金不应由上诉人承担。
徐瑞刚、徐某、孙国友、李功爱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求。在核对孙国友身份时，其退休工人一说是通常的叫法，在60岁之前孙国友在个体户中工作，有很少的劳动报酬，随着其年龄增长已经不具备劳动能力，长期在其儿子孙甲的家中生活，并没有退休工资以及退休的各种补贴。李功爱与孙国友一样在其儿子家居住。
元氏公司书面述称，一、本公司不是冀Ａ×××××、冀A××××挂车的实际车主，实际车主为于化龙，本公司以分期付款方式销售给于化龙，在其未还清全部车款前保留该车的所有权，于化龙拥有该车的使用权和收益权，所以，本公司不承担赔偿责任。二、冀Ａ×××××、冀A××××挂车在上诉人处投保有交强险和100万元的第三者责任险并有不计免赔险，所以应由上诉人全部承担赔偿责任。三、本案诉讼费、交通费、鉴定费等费用应由上诉人承担。
张世豪、于化龙未作陈述。
徐瑞刚、徐某、孙国友、李功爱向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费226003.5元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费18000元（死者弟弟孙甲、弟媳李某、死者妹妹孙乙3人1个月，均按工资标准计算）、交通费5000元、医疗费16000元，合计942133.5元。2、要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月13日20时10分左右，张世豪驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀A××××挂车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点，与孙某驾驶两轮电动车发生道路交通事故，致孙某受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经新泰市公安局交警大队认定，张世豪负事故全部责任，孙某不承担事故责任。原告伤后入住济南显微外科抢救治疗，产生部分费用。另查明，事故车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀A××××挂车驾驶是张世豪，该车为于化龙以分期付款保留所有权方式从元氏公司购得，于化龙为所有人。孙某为二轮电动车无证驾驶人，车辆所有人。事故发生时，被告于化龙的事故车辆主车在平安财险投保交强险一份，主挂车各投保保额为500000元的商业三者险一份含不计免赔，事故发生在保险期间。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。2015年山东省城镇在岗职工年均收入标准为52460元。山东省农村居民年人均消费性支出19854元。一审法院认为，张世豪驾驶的车辆与孙某驾驶的车辆发生交通事故，致孙某受伤，经抢救无效死亡，应承担侵权责任。因于化龙的事故车辆在平安财险投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分在商业三者险范围内按责任比例赔偿，保险公司赔偿不足或者赔偿之外的部分，由张世豪承担，由于张世豪是于化龙雇佣的司机，根据法律规定，雇员在从事职务活动中致人损害的由雇主承担赔偿责任，但由于张世豪承担本次事故的全部责任，故张世豪对于化龙的赔偿责任负连带责任。于化龙的车辆系以分期付款，元�公司保留所有权的方式从元氏公司购得，根据法律规定，原告请求元氏公司承担赔偿责任的请求本院依法不予支持。原告请求济南显微外科医疗费16000元，本院依证据认定10938.80元。孙某系楼禹副城区内居民，赔偿标准按城镇居民标准计算，原告请求死亡赔偿金31545元/年×20年计630900元、丧葬费26230元，有法律依据，证据充分，本院予以支持。孙国友、李功爱系死者孙某的父母，夫妻二人有三个子女，原告李功爱，孙国友皆系楼禹副城内居民，事故发生时，孙国友69周岁，李功爱63周岁，徐某系死者孙某的儿子，事故发生时15周岁，根据各被扶养人生活费不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出的法律规定，徐某、孙国友、李功爱的被扶养人生活费为3年×19854元+（8年×19854元/年×2/3）计165450元＋6年×19854元/3计39708元。各被抚养人生活费共计205158元。原告请求被扶养�生活费226003.5元，本院认定为205158元。原告请求精神抚慰金20000元，本院依法支持10000元。原告请求处理丧葬事宜人员的误工费18000元（死者弟弟孙甲、弟媳李某、死者妹妹孙乙3人1个月，均按工资标准计算），但三人均系事业单位人员，原告没有提供工资银行流水证实其确实存在工资收入的减少，因此本院不支持原告误工费的请求数额，本院支持三人五天的误工收入，均按其居住地副城区内城镇居民标准计算，误工费为3人×86.42元/天×5天计1296.30元。原告请求交通费5000元，本院酌定1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄�心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计人民币120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费938.80元、死亡赔偿金530900元、误工费1296.30元、被抚养人生活费205158元、丧葬费26230元共计764523.10元。三、驳回原告对被告元氏富宏汽车运输服务有限公司的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12132元，减半收取6066元，由被告于化龙、张世豪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供三份证据，证据一、徐瑞刚与孙某的结婚证。证明：徐瑞刚与孙某是夫妻关系。证据二、徐瑞刚与孙某在泰山区龙城国际小区住房手续一宗（包括入住通知书、房屋验收单、天然气开户费、2015年2016年物业费、房屋的维修基金）。证明：徐瑞刚与孙某在泰山区具有住房并已经入住。证据三、泰山区顺泰汽车维修中心出具的证明以及营业执照。证明：孙某之前在顺泰汽车维修中心从事洗车工作并在该单位宿舍居住，孙某已在泰山区居住一年以上并有工作单位。上诉人质证意见：对证据一无异议；对证据二中的房屋验收交接单的真实性有异议，没有负责单位的盖章，对入住通知书及天然气开户费、2015年2016年物业费、房屋的维修基金真实性无异议，但该通知时间为2015年12月21日，发生事故的时�为2016年4月13日，结合被上诉人缴纳物业费相关单据看，受害人生前并未在城镇连续居住一年以上。对证据三的真实性及证明目的有异议，证明没有经办人的签字，无劳动合同或聘用合同，无法证实与用人单位存在劳动关系。涉案肇事车辆即主车冀Ａ×××××在平安财险投保交强险及100万元的商业三者险，并投有不计免赔。本案事故发生在保险期间。新泰市楼禹副城区总体规划（20122030）基础资料汇编记载：楼德镇驻地包括5个行政村，即楼德东村、楼德西村、南泉村、颜庄、辛庄。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人孙某及被上诉人徐某、孙国友、李功爱均系楼德镇辛庄村居民，而辛庄村系楼德镇驻地，且孙国友、李功爱在交通事故发生时均年满60周岁，因此，孙某的死亡赔偿金及被上诉人徐某、孙国友、李功爱的被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，一审法院判令上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人精神损害抚慰金符合法律规定。上诉人主张其不应承担精神损害赔偿金的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12132元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 徐献武
代理审判员 钱 幸
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩钰笛