湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭民初字第85号
原告：湖州市吴兴区埭溪镇东红村经济合作社。
法定代表人：金国伟。
委托代理人：林敏。
被告：陈祥峰。
委托代理人：王国建。
原告湖州市吴兴区埭溪镇东红村经济合作社诉被告陈祥峰土地承包经营权纠纷一案，本院2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序分别于2014年4月11日、5月16日公开开庭进行了审理。原告湖州市吴兴区埭溪镇东红村经济合作社委托代理人林敏、被告陈祥峰委托代理人王国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日原告将位于本村浦棚坞826亩省委托造地工程的土地按规定经村民代表会决议进行公开招标，由被告中标。2011年5月9日原告与被告签订《土地承包合同》一份，约定将上述土地出租给被告。合同签订后，被告按约定2011年5月11日缴纳了首期承包金495600外（财务实收500000元）。但之后，被告陆续构成了违约行为：被告应于合同签订时缴纳保证金250000元，经原告屡次催促，被告才于2013年2月9日缴纳了100000元，被告应于内两年度结束前两个月内缴纳承包金，即2013年3月9日前缴纳第二个两年承包金合计545160元，经原告屡次催促，被告才于2013年7月18日缴纳了100000元。另，因发包土地系省委托造地工程的土地，当时交付时的状态为平整完毕后的土地，政府为此投入了大量的资金，被告几年来未合理利用承包土地，导致所有承包土地抛荒，而原告为此须再次进行复耕，故被告还应承担因土地抛荒而须复耕的费用，此费用原告待调取证据后酌情起诉。鉴于被告严重违约，故原告拟解除与其签订的《土地承包合同》，2013年10�10日原告村民代表会议形成决议，解除与被告签订的《土地承包合同》。2013年10月11日，原告向被告送达书面通知，明确告知被告经村民代表会议决议双方的土地承包关系于通知送达时解除，但是被告对此通知置之不理，一直拒绝退出土地。2013年11月13日，原告再次向被告送达书面通知，明确告知被告至2013年11月15日未来原告处协商处理的，原告将按合同约定先行收回该全部土地、地面作物及其他设施、前期投入归原告所有。但之后被告以各种理由搪塞拖延至今。现请求法院判令：1、解除原告与被告于2011年5月9日签订《土地承包合同》，被告立即将超期占用的826亩土地返还原告，所有地面作物及设施归原告所有；2、被告向原告支付逾期所欠剩余承包金445160元及承担从2013年3月9日起至款项付清之日的违约金（按每日千分之二计算）；3、被告向原告支付总承包金20%的违�金1914012元；4、被告向原告支付因本案而产生的诉讼代理费43075.03元；5、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：《土地承包合同》一份，证明原被告双方的法律关系。
证据2：浙江省农村集体经济组织统一收据3张（复印件），证明被告只交过10万保证金，20万承包金。
证据3：通知、快递单各二份，证明原告通过发函件方式敦促被告履行义务，分别于2013年10月26日、11月15日送达，但是被告未理会，拒不履行义务。
证据4：《委托代理合同》、地税机打发票、转帐凭证各一份，以证明原告产生的代理费用43075.03元。
被告辩称：第一期合同已经履行了，第二期已经支付过20万元承包金；被告支付承包金，原告拒绝接受。被告要求继续履行合同。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。
经审查，原告所举证据�真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2011年3月24日，原告将位于东红村浦棚坞826亩土地进行公开招标，被告中标。2011年5月9日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，约定将上述土地使用权出租给被告；承包期自2011年5月9日至2041年5月9日，被告应交付原告保证金25万元，2013年年底退还被告并不计息；承包金每年300元／亩，每两年递增10%，采取二年一交方式，先付款后使用，第一个二年承包金495600元，第二个二年承包金545160元，第三个二年承包金5997000元，第四个二年承包金660800元，以后22年按每年每亩400元决算，承包金不再递增，签订合同时付清第一个二年的承包金，以后每二年的承包金须前一个二年期结束前2个月给付原告；逾期交纳承包金30内，被告除补缴所欠承包金外还应向原告支�承包金额每日千分之二的违约金，如逾期超过30日，原告有权解除合同，被告支付原告年承包金百分之二十五的违约金，所有地面作物及设施归原告；。….；如一方违约导致另一方合同无法实现或经非违约方要求纠正而拒不纠正，非违约方有权解除合同，违约方承担赔偿另一方总承包金20%的违约金，并赔偿非违约方的其他经济损失（包括前期投入、实现债权的费用、诉讼费用、律师费等）；……。
2011年5月11日，被告交纳第一个二年承包金495600元（财务实收500000元）。2013年2月9日，被告给付原告保证金100000元。2013年7月18日，被告缴纳第二个二年部分承包金100000元。诉讼中，被告又给付原告承包金100000元。后原告通知被告解除合同。
另查明，原告为本案诉讼支付代理费43075.03元。
本院认为：原被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政�规的强制性规定，依法成立并生效，双方应依约履行各自义务。双方合同约定，如被告逾期给付违约金超过30日，原告有权解除合同，并要求被告支付年承包金百分之二十五的违约金，所有地面作物及设施归原告。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同签订后，被告未依约给付原告第二个二年的土地承包金，原告有权要求解除合同，合同自通知到达被告时解除。被告应将承包的826亩土地返还原告，地面设施及作为归原告所有，并将前期未给付的承包金340760元（545160元-100000元-100000元-（500000元-495600元）］给付原告，原告应返还被告前期交付的保证金100000元，两相折抵后，被告应给付原告承包金240760元。
关于原告诉请违约金问题，本院认为，原被告合同第11条“如一方违约导致另一方合同无法实现�经非违约方要求纠正而拒不纠正，非违约方有权解除合同，违约方承担赔偿另一方总承包金20%的违约金，并赔偿非违约方的其他经济损失（包括前期投入、实现债权的费用、诉讼费用、律师费等）。”对违约责任概括总则性的进行了约定，而第3条中“被告给付承包金如逾期超过30日，原告有权解除合同，被告支付原告年承包金百分之二十五的违约金，所有地面作物及设施归原告。”对逾期给付承包金的违约情形而解除合同进行了明确约定。现被告未按约定及时给付原告承包金，应按合同第3条的明确约定承担相应的违约责任，即给付原告违约金68145元（545160元（2年）÷2年×25%］，地面作物及设施归原告，并承担原告为本次诉讼支付的代理费用43075.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告湖州市吴兴区埭溪镇东红村经济合作社与被告陈祥峰于2011年5月9日签订的《土地承包合同》，被告陈祥峰将承包的位于东红村浦棚坞的826亩土地返还原告湖州市吴兴区埭溪镇东红村经济合作社，地面作物及设施归原告湖州市吴兴区埭溪镇东红村经济合作社所有；
二、被告陈祥峰给付原告湖州市吴兴区埭溪镇东红村经济合作社承包金240760元、违约金68145元、代理费用43075.03元，合计351980元，限于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告湖州市吴兴区埭溪镇东红村经济合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25673元，减半收取12836.5元，原告湖州市吴兴区埭溪镇东红村经济合�社负担5836.5元，被告陈祥峰负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁岸娜