广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第197号
原告：郝红志，男，汉族，身份证住址河南省郸城县。
被告：周志方，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：王文仁，该公司总经理。
委托代理人：胡作明、黄思华，均是广东西江律师事务所律师。
原告郝红志诉被告周志方、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝红志，被告周志方，被告人保肇庆分公司的委托代理人黄思华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝红志诉称：2015年7月11日23时04分许，被告周志方驾驶粤HA小型汽车在星湖大道往市区方向行驶，行至星湖大道岩前村路口靠近万象食馆时，因未与同车道行驶的前车保持合理的安全距离撞倒郝红志驾驶的粤HB号出租车，粤HB号出租车又追尾前方粤A号轿车。事发后，肇庆市公安局交警支队第一大队出具了《事故认定书》，认定周志方负本次事故的全部责任，且在交警主持下，周志方与郝红志也达成了由周志方承担事故损失的100%协议。2015年7月12日-13日，交警对事故进行调查处理期间，粤HB号出租车处于停运中。原告征得被告同意下，于2015年7月14日对粤HB号出租车进行维修，2015年7月20日维修完，被告人保肇庆分公司对车辆修理及换件费用损失共3092元进行了确认。因周志方责任，造成粤HB号出租车自2015年7月11日23：04时起到20日止共10天时间里一直无法投入正常营运，按出租车营运收入每天500元计10天共损失5000元。粤HB号出租车在大冲停车场停摆的停车费及拖车费由被告直接支付给停车场。请求判令：一、被告周志方、人保肇庆分公司共同赔偿因交通事故致原告损失合计8092元，其中修理及换件费3092元、车辆停运费5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周志方辩称：同被告人保肇庆分公司的答辩意见一致。
被告人保肇庆分公司辩称：一、原告不是粤HB号车的行驶证登记车主，因此，原告无权主张该车的维修费和停运损失费。二、原告与周志方签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，请法院核实其有效性依法处理，我司不是该调解书的参与人与签订人，该调解书对我司无法律效力。三、粤HA号车在我司投保了交强险和30万元商业险且不计免赔率，事故发生在保险期间内，应根据交强险条例和商业险合同的约定处理。四、维修费，我司对金额无异议，但原告不是该车的车主，无权主张该项请求；停运损失费，原告未能提供证据证明其存在停运损失，即使存在停运损失，也应只计算车辆维修期间的停运损失；根据交强险条款和商业险条款的约定，粤HB号车停运损失不属于交强险和商业险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任；五、根据交强险条款和商业险条款约定，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月11日23时04分，被告周志方驾驶粤HA号小型轿车自北向南方向行驶至肇庆市端州区星湖大道岩前村村口前时，因未与前车保持安全距离，与由原告郝红志驾驶的粤HA号轿车、孙剑驾驶的粤A号轿车（行驶方向自北向南）发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故当日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周志方承担此事故的全部责任。粤H×××××号小型轿车的所有人是被告周志方，该车在被告人保肇庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为30万元第三者责任商业保险且不计免赔率（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。粤HB号轿车的所有人是肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司。本案诉讼材料中，没有粤A号轿车的所有人及投保情况。
2015年7月14日，粤HA号轿车在肇庆市佳质汽车维修养护部进行维修，至2015年7月20日完工，共维修6日，共产生维修费3092元，该费用由原告郝红志支付。
另查明，原告郝红志是肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司的驾驶员，因车辆维修费由原告郝红志支付，肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司将该车维修费的主张权利转让给原告郝红志。
本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由被告周志方承担全部责任，该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告周志方驾驶的粤HA号小型轿车在被告人保肇庆分公司投保了交强险和保险限额为30万元商业险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告郝红志的损失，依法应由被告人保肇庆分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保肇庆分公司在商业险赔偿限额内根据保险合同赔偿；若仍有不足的，由被告周志方赔偿。
对原告郝红志请求的赔偿费用作如下认定：（一）车辆维修费。原告郝红志请求车辆维修费3092元，有其提供的发票和人保肇庆分公司出具的车辆损失情况确认书为凭，本院予以认可。（二）停运损失费。原告郝红志主张10天的停运损失费，但其没有提供停运十天的充分证据，根据肇庆市佳质汽车维修养护部出具的报修表显示该车辆的维修天数是6天，故对其主张停运天数10天不予认可。原告郝红志的停运时间为6天。原告郝红志主张按500元／天的标准计算停运损失费，但仅提供由肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司出具的《证明》证明其停运损失标准，因原告郝红志是肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司的驾驶员，两者存在利害关系，该公司出具的证明文件缺乏客观性，而原告郝红志未能提供其他的客观证据证明其停运损失标准，故对其主张按500元／天计算停运损失费不予认可。参照本地出租车行业收入水平、本地的生活水平等因素，停运损失费酌定按300元／天计算6天为（300元／天×6天）。原告郝红志的上述损失合共4892元。
综上，被告人保肇庆分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告郝红志车辆维修费2000元，余下车辆维修费1092元由被告人保肇庆分公司在商业险赔偿限额范围内赔偿。交强险限额和商业险限额赔付不足部分的停运损失费1800元由被告周志方赔偿。
综上所述，原告郝红志的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郝红志2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告郝红志1092元。
三、被告周志方自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郝红志1800元。
四、驳回原告郝红志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告郝红志已向本院交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担，限在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告郝红志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭慧怡
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林舒婷
第1页共6页