广东省阳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1721行初17号
原告：阳西县扬帆供水有限公司，住所地：广东省阳西县城火龙门新自来水厂。
法定代表人：罗志坚。
委托诉讼代理人：罗志丹，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：阳西县综合行政执法局，住所地：广东省阳西县县城人民大道21号。
法定代表人：韩玉珊，该局局长。
委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
原告阳西县扬帆供水有限公司诉被告阳西县综合行政执法局行政行为违法一案，本院于2016年10月27日立案后，于2016年11月2日向被告阳西县综合行政执法局送达应诉通知书、起诉书副本，于2017年3月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳西县扬帆供水有限公司的委托诉讼代理人罗志丹，被告阳西县综合行政执法局的委托诉讼代理人许鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县扬帆供水有限公司诉称，一、原告的法定代表人罗志坚与阳西县人民政府于2002年5月31日签订《阳西县新自来水厂转让合同书》，合同约定：阳西县人民政府将阳西县新自来水厂及“阳西县自来水公司”所属的自来水供水管网的产权转让给罗志坚，由罗志坚在阳西县城设立“阳西县扬帆供水有限公司”专营阳西县城区域及郊区的自来水生产、供应和自来水供水管网的设计、安装、施工及相关其他业务，特许专营期限为五十年（2002年5月31日至2052年5月30日止）。合同签订后，原告拥有了阳西县城自来水供水管网的所有权、经营管理权、收益权和处置权。原告的合法财产受相关法律法规的保护，任何单位、个人都无权处置、破坏。二、被告在没有对外发布停水公告、实施停止公共供水职权的情况下，对外张贴《停水通知》，实施停水，明显属滥用职权，该行政行为应确认违法。三、被告在没有告知原告并征得原告同意的情况下，于2016年10月19日对外张贴《停水通知》，于20日上午9时起关闭了县城镇安路沿线公共供水的所有阀门，造成停水时间长达8个多小时，影响该区域1000多户居民、企业单位的用水，影响正常的供水秩序，并破坏DN150供水管道4处。显然，被告的行政行为不但程序违法，而且严重侵害了原告私有财产的经营管理权和处置权。四、被告擅自关闭了县城镇安路沿线公共供水的所有阀门，排干该区域公共供水管道内的自来水，停水时间长达8个多小时，造成原告自来水损失约600立方米，直接经济损失约1092元。被告破坏DN150供水管道4处，为了修复被破坏的供水管道，直接造成原告经济损失6268元。合计上述损失7360元。综上，被告对外实施张贴《停水通知》及停止公共供水的具体行政行为没有法律依据，严重侵害原告的合法权益。请求判令：一、确认被告于2016年10月19日对外张贴《停水通知》的具体行政行为违法；二、确认被告于2016年10月20日擅自停止公共供水的具体行政行为违法；三、被告赔偿经济损失7360元给原告。
原告对其主张向本院提供如下证据：A1、《公证书》，证明《阳西县新自来水厂转让合同书》的内容符合法律规定；A2、《阳西县新自来水厂转让合同书》，证明原告拥有阳西县城及郊区自来水供水管网的所有权、经营管理权、收益权和处置权；A3、《停水通知》照片，证明被告对外张贴《停水通知》的行为；A4、《供水管道被破坏及修复照片》，证明供水管道已被被告破坏，原告已修复被破坏的供水管道；A5、《供水管道修复费用明细表》，证明原告产生的直接经济损失；A6、西价成审字[2015]2号《关于阳西县扬帆供水有限公司供水成本审核结论书》，证明原告的有效供水成本为1.82元/立方米。
被告阳西县综合行政执法局辩称，一、原告在本案诉请的事实是主观捏造的，与客观事实不符。1、2016年10月19日的《停水通知》是由施工单位张贴的，与答辩人无关；2、2016年10月20日，因市政工程施工的需要，施工单位关闭了镇安路施工路段的个别供水阀门，这是正常的、合法的施工行为，该行为并不是由答辩人实施的，更不可能是答辩人的具体行为行为。二、原告请求答辩人赔偿其经济损失7360元无事实依据或法律依据。1、施工行为由施工单位实施，与答辩人无关，原告请求答辩人赔偿是没有依据的；2、原告并无任何证据证明其经济损失是客观存在的。综上，答辩人并没有对原告作出任何具体行政行为，原告以答辩人作为本案被告是缺乏事实和法律依据的。
被告对其主张向本院提供如下证据：B1、《会议纪要、协调会签到表》，证明阳西县人民政府就镇安路改造工程作出工作部署及进行工作协调；B2、《立项报告、规划许可证、施工许可证、开工令》，证明镇安路改造工程已依法办理相关的手续；B3、《投标文件、中标通知书、施工合同》，证明被告依法与施工单位签订施工合同；B4、《市、县政府文件处理表》，证明市政消防栓财产权属于县政府，并委托被告作为业主单位；B5、《申请》，证明施工单位因施工需要，请求停水，被告作为业主，依法申请原告给予配合，但原告一直不予理睬；B6、《通知》，证明被告依法发布施工通告。
本院经审理查明，原告阳西县扬帆供水有限公司是集中式供水公司。2015年12月18日，被告阳西县综合行政执法局与广东晨峰建设工程有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定阳西县综合行政执法局将阳西县旧城区镇安路改造工程发包给广东晨峰建设工程有限公司承建，工程道路总长523米，道路北起325国道，南至织篢桥，规划路宽为16.5米和11.9米，双向二车道，建设内容包括道路工程、排水工程、照明、交通设施工程等，工程合同工期拟从2015年12月30日起至2016年4月30日止，固定合同总价为3569984.67元等内容。在施工过程中，广东晨峰建设工程有限公司于2016年8月31日向阳西县综合行政执法局提交一份《关于消防管道安装工程停水施工申请》：“由我司承建的阳西县旧城区镇安路改造工程，现将进行消防管道安装工程，需要对施工区域内的供水管道暂行停水施工，停水时间为2016年9月4日上午8时至下午3时；特此申请，请予以批准”。同年9月2日，阳西县综合行政执法局向原告发出一份《关于阳西县旧城区镇安路改造工程安装地上式消防栓的申请函》：我单位组织实施的阳西县旧城区镇安路改造工程已进入尾声，根据施工图纸要求和进度计划，镇安路全线需安装5个地上式消防栓，施工时并需你单位给予停水配合，现向你单位申请安装，并恳请你单位配合施工单位完成镇安路改造工程。之后，原告对此没有作出任何答复意见给被告。为及时完成工期进度，广东晨峰建设工程有限公司于2016年10月19日以被告的名义制作一份《停水通知》：“阳西县旧城区镇安路改造工程，现将进行消防管道安装工程，需要对施工区域内的供水管道进行施工，停水时间2016年10月20日上午9时至12时暂行停水施工，请用户做好储水准备，如有不便，敬请谅解”，并对外张贴了该《停水通知》。该《停水通知》并没有加盖被告阳西县综合行政执法局的印章。2016年10月27日，原告阳西县扬帆供水有限公司向本院提起行政诉讼，主张2016年10月19日张贴《停水通知》以及2016年10月20日停止公共供水的行为属于被告的行政行为，请求确认该行政行为违法，并要求被告赔偿经济损失7360元。
在诉讼过程中，施工单位广东晨峰建设工程有限公司向本院提交一份《关于镇安路改造工程停水安装市政消防拴的情况说明》，说明其公司为完成镇安路安装工程，于2016年10月19日以建设单位阳西县综合行政执法局的名义发布和张贴《停水通知》，并于2016年10月20日9时至13时期间对镇安路消防拴进行了接驳安装。
本院认为，《停水通知》是广东晨峰建设工程有限公司为完成镇安路改造工程以被告阳西县综合行政执法局的名义作出的，属于广东晨峰建设工程有限公司的行为；广东晨峰建设工程有限公司于2016年10月20日对镇安路消防拴进行接驳安装而实施停水，也是广东晨峰建设工程有限公司的行为。原告主张《停水通知》以及2016年10月20日实施停水行为是被告阳西县综合行政执法局作出的行为，没有依据，本院不予采信。施工单位广东晨峰建设工程有限公司在改造镇安路工程施工过程中发布和张贴《停水通知》，以及实施停水行为属于民事行为，原告认为其权益受到损害可依法提起民事诉讼，请求侵权责任人承担民事赔偿责任。综上，原告起诉的发布和张贴《停水通知》以及实施停水的行为是施工单位广东晨峰建设工程有限公司的行为，并不是被告阳西县综合行政执法局的行为，且该行为不属于行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应予驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回原告阳西县扬帆供水有限公司的起诉。
退还案件受理费50元给原告阳西县扬帆供水有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 徐加佑
二０一七年四月二十六日
书 记 员 岑 嫦