wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执80号申请执行人：张合群，男，1972年8月4日生，汉族。被执行人：冯海军，男，1973年11月7日生，汉族。申请执行人张合群与被执行人冯海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初1550号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月12日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下7个银行账户共有163.34元银行存款已冻结，无工商登记信息，无车辆。3、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。4、本院于2018年5月31日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月29日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢国平审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年六月四日书记员  王利娜鹤壁市山城区人民法院执行裁定书（2018）豫0603执80号签发人：              核稿：      拟稿：      申请执行人：张合群，男，1972年8月4日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡肥泉村2号院。被执-*行人：冯海军，男，1973年11月7日生，汉族，住鹤壁市山城区长风北路北新村。申请执行人张合群与被执行人冯海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初1550号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。5、本院分别于2018年1月12日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下7个银行账户共有163.34元银行存款已冻结，无工商登记信息，无车辆。6、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。7、本院于2018年5月31日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月29日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长审判员审判员二〇一八年六月四日书记员
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2974号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告李文磊，男，1990年12月23日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告李文磊服务合同纠纷一案后，于2018年4月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年四月三十日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2974号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告李文磊，男，1990年12月23日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告李文磊服务合同纠纷一案后，于2018年4月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  ＸＸＸ二〇一八年四月三十日书记员  王 浩
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初10号
原告：中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：姜尔健，部长。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：白山市。
法定代表人：孙宝民，总经理。
委托诉讼代理人：姜丰，男，该公司职员。
�告中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部与被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部委托诉讼代理人刘维彦、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司委托诉讼代理人姜丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部向本院提出诉讼请求：请求判决被告理赔人民币36855元。庭审时，原告放弃要求被告支付存车费100元的诉讼请求，理赔金额变更为36755元。事实和理由：2015年1月23日11时40分许，邓吉昌驾驶小型普通客车，沿沈长线由临江方向驶往白山方向，行驶至沈长线172公里+150米处，车辆发生侧滑驶向道路左侧，与�方向鹿焕雷驾驶的原告的小型轿车相撞，造成小型普通客车驾驶员邓吉昌、小型轿车驾驶员鹿焕雷受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故发生后经临江市公安局交警大队认定邓吉昌承担此次事故的主要责任，鹿焕雷承担此次事故的次要责任。原告的车辆修复后，共支出修理费用人民币35655元，存车及拖车费人民币1200元。就此，原告与被告协商保险理赔事宜，但被告均以各种理由予以推脱。
中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称，被告对车辆定损金额有异议，原告提供的定损明细单配件部分价格超过市场价格，保险公司不予认可。保险公司赔付直接损失，存车费用不承担。拖车费价格过高，无法认可。保险公司按交通事故认定书责任赔偿。
中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车辆保险单、车辆修复明细、车辆修复费用发票、施求费收据。中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司对道路交通事故认定书、机动车辆保险单无异议，本院予以采信；对车辆修复费用发票真实性无异议，但是对损失金额及修理配件价格有异议，对施救费认为价格过高。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日11时40分许，邓吉昌驾驶小型普通客车，沿沈长线由临江方向驶往白山方向，行驶至沈长线172公里+150米处，车辆发生侧滑驶向道路左侧，与对方向鹿焕雷驾驶的小型轿车相撞，造成小型普通客车驾驶员邓吉昌、小型轿车驾驶员鹿焕雷受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故发生后经临江市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：邓吉昌承担此次事故的主要责任，鹿焕雷承担此�事故的次要责任。中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部因本次事故共支付车辆修复费35655元，施救费1100元。
小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司投保了交通事故责任强制险和第三者商业险，保险期限自2014年12月17日0时至2015年12月15日24时止，其中投保的车辆损失险保险赔偿限额为73800元。
另查明，小型轿车登记所有人、实际所有人为中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部。
中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司对车辆修复费用及施救费数额有异议，经本院释明，其未在期限内向本院提交书面司法鉴定申请。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告车辆在被�处投保机动车损失商业保险，交通事故发生在保险期间内，被告应按合同约定对原告车辆受到的损失在保险限额内承担赔偿责任，被告对车辆修复费用及施救费数额有异议，但是未依法申请司法鉴定，应由中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司承担相应的责任。被告主张按交通事故认定书认定的责任进行赔偿，不符合合同约定，本院不予采信。
综上所述，中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付给中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部车辆修复费35655元；
二、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付给中国人民解放军吉林省长白朝鲜族自治县人民武装部施救费1100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 俊
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00049号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李某，男，1956年9月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月29日被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月3日被该局取保候审，2015年1月12日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2015年1月19日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日19时许，被告人李某驾驶皖AL1G**号小型轿车沿巢湖市X016线自东向西行驶，当行至X016线亚父司渡村6路公交终点站时，因其在会车视线不清的情况下，盲目驾驶撞倒横过道路的被害人李某某，造成被害人李某某受伤，后因医治无效于2014年10月28日死亡的道路交通事故。
经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故主要责任。案发后，被告人李某主动报警，自动投案。被告人李某家属已与被害人近亲属达成赔偿协议，且已履行完毕，被告人李某得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息及前科情况证明、安徽三康司法鉴定所鉴定意见、现场勘查笔录及照片、车辆勘验笔录、证人刘某、李某1等人的证言、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司明秀
二〇一五年元月二十六日
书记员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初4171号
原告崔金彪，男，1980年7月18日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，组织机构代码：9137078157939225X8。
原告崔金彪与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘 敏
审判员 陈晓玲
审判员 田效清
二〇一八年一月二十二日
书记员 司书珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2993号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：王捷，男，1975年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：杨燕蓉，女，1978年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告王捷、杨燕蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告王捷、杨燕蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还贷款本金485676.8元并支付利息、复息、罚息至付清本金、利息、罚息、复息之日止（截止2016年1月20日，利息、罚息、复息合计为18057.12元）；2.判令被告王捷、杨燕蓉承担原告为主张债权产生的律师费30186元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王捷因为经营需求，向原告申请贷款。合意后，双方于2015年5月18日签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告王捷向原告贷款人民币485676.8元，贷款期限12个月，从2015年5月18日到2016年5月18日。合同签订后，原告按照合同的约定，如实向被告王捷提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告王捷未按照约定，向原告履行偿还贷款本息的义务，已拖欠本息连续3个月以上，截止2016年1月20日，欠贷款本金人民币485676.80元及对应利息、罚息、复息共计人民币18057.12元。二被告系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告杨燕蓉应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。
被告王捷、杨燕蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王捷、杨燕蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，2015年5月10日，被告王捷、杨燕蓉共同签署了《零售贷款申请表》，向原告提出贷款申请。被告杨燕蓉同时还填写了《共同还款承诺书》，承诺对王捷与原告签订的《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款义务。2015年5月18日，原被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供501113.76元个人经营性贷款，用于归还原贷款。贷款期限12个月，即从2015年5月18日起到2016年5月18日止。贷款执行固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮100%，即执行年利率10.2%。借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年5月18日，原告向被告发放了501113.76元的贷款。银行账单显示，被告从2015年8月15日开始逾期，截至2016年8月23日，被告尚欠原告贷款本金485676.8元，利息32250.14元，复息2835.65元，罚息22428.87元。原告为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，约定原告应按照生效法律文书确认原告债权金额的6%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起40日内向律师支付代理费。
本院认为，原被告之间签订的《个人贷款借款合同》、被告王捷、杨燕蓉共同填写的《零售贷款申请表》和杨燕蓉出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王捷未按约归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。因《个人贷款借款合同》项下借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，且二被告共同填写了《零售贷款申请表》，杨燕蓉向原告出具了《共同还款承诺书》，所以上述债务应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同归还借款本金及支付利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费证据，本院不予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉请予以支持。对原告要求二被告承担律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王捷、杨燕蓉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金485676.8元及利息、复息、罚息（截至2016年8月23日，利息32250.14元、罚息22428.87元、复息2835.65元，利息、复息、罚息应计算至清偿之日止，其具体数额以原告银行系统产生的数据为准）；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费9139元，由被告王捷、杨燕蓉承担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告王捷、杨燕蓉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2993号原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。被告：王捷，男，1975年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：杨燕蓉，女，1978年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告王捷、杨燕蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告王捷、杨燕蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还贷款本金485676.8元并支付利息、复息、罚息至付清本金、利息、罚息、复息之日止（截止2016年1月20日，利息、罚息、复息合计为18057.12元）；2.判令被告王捷、杨燕蓉承担原告为主张债权产生的律师费30186元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王捷因为经营需求，向原告申请贷款。合意后，双方于2015年5月18日签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告王捷向原告贷款人民币485676.8元，贷款期限12个月，从2015年5月18日到2016年5月18日。合同签订后，原告按照合同的约定，如实向被告王捷提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告王捷未按照约定，向原告履行偿还贷款本息的义务，已拖欠本息连续3个月以上，截止2016年1月20日，欠贷款本金人民币485676.80元及对应利息、罚息、复息共计人民币18057.12元。二被告系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告杨燕蓉应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。被告王捷、杨燕蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王捷、杨燕蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，2015年5月10日，被告王捷、杨燕蓉共同签署了《零售贷款申请表》，向原告提出贷款申请。被告杨燕蓉同时还填写了《共同还款承诺书》，承诺对王捷与原告签订的《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款义务。2015年5月18日，原被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供501113.76元个人经营性贷款，用于归还原贷款。贷款期限12个月，即从2015年5月18日起到2016年5月18日止。贷款执行固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮100%，即执行年利率10.2%。借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年5月18日，原告向被告发放了501113.76元的贷款。银行账单显示，被告从2015年8月15日开始逾期，截至2016年8月23日，被告尚欠原告贷款本金485676.8元，利息32250.14元，复息2835.65元，罚息22428.87元。原告为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，约定原告应按照生效法律文书确认原告债权金额的6%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起40日内向律师支付代理费。本院认为，原被告之间签订的《个人贷款借款合同》、被告王捷、杨燕蓉共同填写的《零售贷款申请表》和杨燕蓉出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王捷未按约归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。因《个人贷款借款合同》项下借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，且二被告共同填写了《零售贷款申请表》，杨燕蓉向原告出具了《共同还款承诺书》，所以上述债务应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同归还借款本金及支付利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费证据，本院不予以支持。综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉请予以支持。对原告要求二被告承担律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王捷、杨燕蓉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金485676.8元及利息、复息、罚息（截至2016年8月23日，利息32250.14元、罚息22428.87元、复息2835.65元，利息、复息、罚息应计算至清偿之日止，其具体数额以原告银行系统产生的数据为准）；驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费9139元，由被告王捷、杨燕蓉承担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告王捷、杨燕蓉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  王焕菊人民陪审员  李丽琼二〇一六年八月二十三日书 记 员  袁 韬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第303号
原告：周某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院于2011年2月17日立案受理原告周某某诉被告陈甲、
陈乙民间借贷纠纷一案。原告诉称：俩被告系夫妻关系，被告
陈甲以投资房地产需要资金为由，于2010年9月17日向原告借
款160000元，双方口头约定月利率为1%，被告陈甲出具借条交
原告收执，借款至今未还。经审查，瑞安市公安局已于2011年
3月17日以陈甲涉嫌集资诈骗罪予以立案侦查。
本院认为，原告与被告陈甲、陈乙之间的借贷关系存在
经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案
件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定
如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费
100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民
法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，
账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈学箭
二〇一一年三月二十一日
书记员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第303号
原告：周丽琴。
被告：陈玲玲。
被告：陈金木。
本院于2011年2月17日立案受理原告周丽琴诉被告陈玲玲、陈金木民间借贷纠纷一案。原告诉称：俩被告系夫妻关系，被告陈玲玲以投资房地产需要资金为由，于2010年9月17日向原告借款160000元，双方口头约定月利率为1%，被告陈玲玲出具借条交原告收执，借款至今未还。经审查，瑞安市公安局已于2011年3月17日以陈玲玲涉嫌集资诈骗罪予以立案侦查。
本院认为，原告与被告陈玲玲、陈金木之间的借贷关系存在经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周丽琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈学箭
二〇一一年三月二十一日
书记员 陈蕾蕾
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00711号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师，特别授权。
被告舒长燕，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司与被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 张文新
二〇一五年三月十九日
书记员 吉泉忠
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1363号
原告:徐某1，男，1988年6月12日生，汉族，住信丰县。
被告：张某，女，1988年8月16日生，汉族，住信丰县。
委托代理人陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告徐某1与被告张某离婚纠纷一案，本院2016年7月18日立案，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告张某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩徐某2、徐某3由原告抚养，被告承担法定教育义务。
事实与理由：2009年1月份，原、被告介绍相识谈婚，××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩徐某2、徐某3。由于双方相互了解不够，性格不合，在思想上、感情上无法沟通，导致双方经常吵架，自2014年下半年一直分居至今。被告长年在广州工作，从不寄钱回家抚养小孩，对小孩的学习及生活不闻不问，现两个小孩一直由原告父母带养。综上，原、被告相互了解不够，导致婚后难以建立真挚的夫妻感情，为解除原告的精神痛苦，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，原、被告婚姻关系还好，就是被告平时好玩成性，双方之间沟通少了一点。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年1月原、被告经人介绍相识谈婚，期间同居生活，于××××年××月××日生育双胞胎男孩徐某2、徐某3，后原、被告双方于××××年××月××日在信丰县民政局办理了结婚登记手续。婚后共同生活期间，双方因性格问题及家庭事务常发生矛盾，使夫妻感情遭受损害，双方外出务工时，夫妻之间沟通交流较少。2016年7月18日，原告以双方无法建立起真挚的夫妻感情为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的身份证、户口本、结婚证等证据在卷证实。证据经质证，可以认定。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识谈婚，但交往时间较长，双方共同生活生育了小孩、自愿办理了结婚登记手续，应认定双方有一定的感情基础。原、被告双方因家庭事务及性格问题发生矛盾，使夫妻感情遭受了严重损害，但未达到完全破裂的程度。原、被告作为成年人，应珍惜自己的婚姻家庭，互敬互爱、彼此尊重，加强沟通交流，切实履行夫妻义务，关心爱护子女亲人，其夫妻感情尚有和好的可能。原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱建清
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00103号
公诉机关�北省谷城县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月25日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年5月11日14时许，被告人郭某饮酒后无证驾驶鄂f×××××两轮摩托车从谷城县冷集镇镇区至煤炭，在行至冷煤路2km处，被执勤民警拦下。经对被告人郭某用气体酒精含量检测仪检测，其呼出气体的酒精含量为134.2mg／100ml，遂将其带至谷城县中医院抽取血样。2015年5月14日经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书［襄公刑鉴化字（2015）第385号］鉴定，被告人郭某的血液中酒精含量为189mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押清单；书证：到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等；襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，危险驾驶是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情切恶劣的，或者在在道路上醉酒驾驶机动车的，即构成本罪。该罪为抽象危险犯（行为犯），只要实施构成要件行为，就具有危害公共安全的危险。被告人郭某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为具有危害公共安全的危险，符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪，其定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据�经法定程序查证属实且被告人郭某对起诉书认定的事实均无异议。检察机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人郭某于2015年5月11日被查获，并被行政拘留。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。故对于被告人郭某的行政拘留期间，可依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王耀明
二〇一五年六月二十四日
书记员 李小龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执异字40000号
申请人天津滨海名苑投资有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3882号民事判决中，申请人请求解除本院对其在建设银行天津开发分行账号资金采取的扣划措施。本院依法组成合议庭，对执行异议进行了审查。审查中，申请人自愿撤回执行异议申请。
本院认为，申请人天津滨海名苑投资有限公司申请撤回执行异议符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
准予申请人天津滨海名苑投资有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵术麒
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 肃
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2066号
原告刘海霞，住重庆市。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告刘海霞诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海霞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，2013年2月16日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市新城区，并一次性支付了160000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年12月1日起未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判令被告支付原告因履行委托经营合同所获租金收益损失56000元；2、判决被告支付求违约金51700元；3、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月16日，原告购买了位于呼和浩特市新城区，并支付了商铺款160000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》，双方确认本商铺购买价格为320000元，租赁期限自2013年2月26日起至2019年2月25日止，合同约定在租赁期限内内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付的年租金为24000元。合同还约定，在委托经营期内，被告如擅自终止协议，须向原告支付合同未履行期的全部租金金额，作为对原告的赔偿。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年12月1日，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1、判令被告支付原告因履行委托经营合同所获租金收益损失56000元；2、判决被告支付求违约金51700元；3、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了位于呼和浩特市新城区，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币56000元。因双方合同对于违约责任约定为租金，故原告的诉请的租金的违约金，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告刘海霞租金56000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1227元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 高慧英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 芸
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第00005号
原告：阮长金，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住安徽省池州市石台县。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：石台县公安局，住所地安徽省池州市石台县。
负责人刘怀宁，石台县公安局副局长。
委托代理人汪晖，石台县公安局法制室主任。
委托代理人徐礼明，石台县公安局七都派出所所长。
本院在审理原告阮长金诉被告石台县公安局公安行政管理行政处罚一案中，原告阮长金以被告石台县公安局变更被诉行政处罚决定为由，于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阮长金撤回对被告石台县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮长金负担。
审判长 黄学成
审判员 洪松华
审判员 陈 波
二〇一六年四月五日
书记员 赵淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第00005号
原告潘方平。
委托代理人司焕焕。
委托代理人朱建英。
被告河北省人民政府。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人孙文法、薛雪松，河北省人民政府法制办行政复议处工作人员。
原告潘方平不服河北省人民政府作出的冀政复不（2014）8号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告潘方平自愿申请撤回起诉，河北省人民政府同意原告的撤诉申请。
本院经审查认为，原告潘方平撤回起诉申请符合法律规定。应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘方平撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告潘方平负担。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年一月二十一日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行初字第00005号原告潘方平，男，1940年10月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人司焕焕，女，1987年9月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人朱建英，女，1965年9月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告河北省人民政府。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人孙文法、薛雪松，河北省人民政府法制办行政复议处工作人员。原告潘方平不服河北省人民政府作出的冀政复不【2014】8号《不予受理行政复议申请决定书》,向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在本院审理过程中,原告潘方平自愿申请撤回起诉,河北省人民政府同意原告的撤诉申请。本院经审查认为，原告潘方平撤回起诉申请符合法律规定。应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告潘方平撤回起诉。案件受理费50元减半由原告潘方平负担。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年一月二十一日书记员  石 璐
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4002号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。
法定代表人：吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：秦海霞，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告秦海霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告秦海霞的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4002号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。法定代表人：吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：秦海霞，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告秦海霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告秦海霞的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第188号
上诉人（原审起诉人）王宝福。
委托代理人于为民，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人王宝福不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第25号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，由大连市甘井子区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本院依职权调查，原审被起诉人大连业广建设有限公司的主要办事机构位于大连市甘井子区南关岭镇姚家村木材加工厂1号门南100米，即本案用人单位所在地在原审法院辖区。原审法院以该院无管辖权为由，裁定对王宝福的起诉不予受理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第25号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01300号
上诉人（原审被告）：陶士光，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：，寇鹏，男，汉族。
委托代理人：叶启亚，重庆昆德律师事务所律师。
原审被告：屠长安，男，汉族.
上诉人陶士光因健康权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00301号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽然上诉人身份登记住址为江苏省东海县驼峰乡南榴村9-18号，但从2011年起一直居住在重庆市渝北区，本案应由经常居住地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷提起的诉讼。根据现有证据可以确认本案侵权行为发生地在重庆市江北区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人选择向重庆市江北区人民法院提起诉讼符合法律规定，该人民法院有管辖权，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李遵礼
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1006号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2015年6月19日因本案被桐乡市公安局行政拘留十二日。2015年6月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月4日被变更强制措施为取保候审，同年8月21日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年11月初一天凌晨，被告人陈某甲在嘉兴市南湖区某网吧，以顺手牵羊的方式窃走被害人陈某乙金立V188型手机一部，价值1100元。
2、2015年6月7日，被告人陈某甲在嘉兴市南湖区某网咖，以顺手牵羊的方式窃走被害人李某港版苹果5代手机一部，价值650元。
3、2015年6月18日凌晨，被告人陈某甲在桐乡市桐街道某网吧，以顺手牵羊的方式窃走被害人郑某苹果5代手机一部，价值850元。
4、2015年8月20日中午，被告人陈某甲在桐乡市网吧，以顺手牵羊的方式窃走被害人刘华伟步步高X5SL手机一部（已发还），价值1776元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片、接受证据清单、视听资料、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值4300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。部分涉案赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的47日，即自2015年8月21日起至2016年1月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲退赔被害人ＸＸ锋损失1100元、被害人李争光损失650元、被害人郑康晖损失850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1614号
原告：田钢，男，1980年11月5日出生，汉族，住本市新华区。
委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
被告：邓豪杰，男，1987年7月19日出生，汉族，住本市新华区。
原告田钢与被告邓豪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田钢的委托诉讼代理人张艳蕊到庭参加诉讼；被告邓豪杰经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田钢向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还原告购房款440000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因购房，与被告签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定被告将其所有的位于本市光明路南段桃花源小区18号楼3单元3楼东户xxx房屋一套（建筑面积109.2平方米），以人民币440000元的价格出售给原告。被告保证其对该房屋的所有权无权利瑕疵或负担，并向原告提供了产权证号为平房权证字第××号房产证一份。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，后原告通知被告协助办理房屋所有权和土地使用权证的过户手续，但被告一直以各种理由予以推托。经原告了解，被告提供给原告的产权证号为平房权证字第××号的房产证是其私自伪造的，该房屋尚有银行按揭贷款没有还完。故原告认为，被告通过伪造房屋产权证的方式，隐瞒其对所出卖房屋的权利瑕疵，使原告在违背真实意思的情况下与被告订立了《房屋买卖合同》，致使原告对该房不能取得所有权，故诉至法院。
被告邓豪杰未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月28日，被告邓豪杰为甲方，原告田钢为乙方，双方签订房屋买卖合同一份。合同约定：第一条、各方承诺及保证：甲方承诺并保证：拥有座落于平顶山市光明路南段××小区××楼××单元××楼东户房屋（建筑面积109.2平方米，平房权证字第××号）的所有权，该项所有权是完整的，不存在共有权、抵押权、承租权等权利瑕疵或负担。诚信履行本合同书的项下的合同义务。乙方承诺并保证：诚信履行本合同书的项下的合同义务。第二条、标的物：甲方自愿转让的房屋座落于平顶山市光明路南段××小区××楼××单元××楼东户房屋（建筑面积109.2平方米，平房权证字第××号）内现有装修及物品全部随房屋转让并不再另外计价。第三条、价款：本合同书第二条项下标的物全部计价肆拾肆万元整（440000.00元）。各方确认：在甲方及时履行本合同书第六条义务的前提下，本条第一款的价款为甲方转让标的物的净价，即本合同书履行过程中产生的税费由乙方承担。第四条、交付与支付：1.本合同书签订时，甲方向乙方交付房屋所有权、土地使用权证书和全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等交费证件。2.本合同书签订（并由双方履行了第1款义务）后三天内，乙方向甲方支付所有房款肆拾肆万元整（440000.00元）。第五条、所有权转移特别约定。各方确认：本合同书项下标的物自交付后转移至乙方。第六条协助义务：在乙方确定的时间，甲方应配合乙方办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续至乙方名下，包括但不仅限于根据登记部门的要求另行签订合同文书、提供身份证明等。甲方不得因此要求乙方另行向甲方支付任何费用……。同日，原告将购房款交予被告，被告邓豪杰出具收到条为证，收到条载明：今收到田钢购房款肆拾肆万元整（440000.00元）；邓豪杰；2015年10月28日。
另查明，本案所争议的位于本市××光明××路西常绿.桃花源18号住宅楼3单元3层0303001号xxx房处于抵押状态，未取得房屋所有权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收到条、本院依原告申请调取的位于湛河区光明路南段路西常绿.桃花源18号住宅楼3单元3层0303001号xxx房屋情况等证据，上述证据符合法律规定的证据形式，经审查，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案原、被告在签订房屋买卖合同时，被告保证了其房屋产权的完整性，保证其房屋不存在共有权、抵押权、承租权等权利瑕疵或负担。庭审中查明，在签订合同时被告将虚假的房产证向原告出具，有鲁山县公安局刑侦大队出具的情况说明为证。故原告基于被告虚假的承诺与被告签订了房屋买卖合同，并交付了房款。因被告存在欺诈行为，原告要求撤销原、被告之间的《房屋买卖合同》的诉求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告的欺诈行为导致双方之间签订的《房屋买卖合同》被撤销，故被告应当依法返还原告所支付的房款440000元及利息（利息应自原告起诉之日即2016年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决限定还款之日止）。综上，原告田钢要求撤销其与被告邓豪杰签订的房屋买卖合同及要求被告邓豪杰返还其购房款44万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告田钢与被告邓豪杰于2015年10月28日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告邓豪杰应自本判决生效之日起十日内返还原告田钢购房款440000元及利息（利息自2016年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7900元，保全费2720元，公告费600元，共计11220元，由被告邓豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 魏 凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1914号
申请执行人范焕成，男，1974年10月23日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人范焕成与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)豫1702民初545、752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李海鑫
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初274号
原告：李文现，男，1974年5月15日出生，瑶族，农民，住凌云县。
委托诉讼代理人：那家波，凌云县法律服务所法律工作者。
被告：盘玉合，男，1969年8月20日出生，瑶族，农民，住凌云县。
委托诉讼代理人：周于飞，江正勋，广西凌盛律师事务所律师。
原告李文现与被告盘玉合买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李文现于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文现的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李文现负担。
审 判 长 窦 蔚
审 判 员 陆群峰
人民陪审员 盘廷荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韦凌鸿
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00104号
原告宋长兰，女，1959年1月25日出生，汉族，西安金紫来商贸有限公司退休职工。
被告陕西省社会保障局，住所地本市建设东路1号。
法定代表人李军，局长。
委托代理人刘静，女西安市碑林区养老保险经办中心干部，住本市雁塔路北段74号。
原告宋长兰诉陕西省社会保障局要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其退休审批计算的养老保险待遇发放标准一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋长兰诉称，原告于2009年1月退休，西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的养老金有误，要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的退休审批计算的养老保险待遇发放标准，重新按照陕政发（2006）27号文件计算基本养老金待遇，并补发自2009年2月至变更之日少发的养老金。
经审查，原告宋长兰系西安金紫来商贸有限责任公司退休职工，2009年1月退休。2009年5月4日西安市碑林区养老保险经办中心对其月基本养老金进行了核算，之后按照核算数额进行了发放。2015年6月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的退休审批计算的养老保险待遇发放标准；要求重新按照陕政发（2006）27号文件计算基本养老金待遇，并补发自2009年2月至变更之日少发的养老金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告西安市碑林区养老保险经办中心对原告核算的退休养老保险待遇的时间为2009年5月4日，距离原告提起行政诉讼已经超过五年法定起诉期限。对原告的起诉依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋长兰的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘荣
代理审判员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00104号
原告宋长兰，女，1959年1月25日出生，汉族，西安金紫来商贸有限公司退休职工，住本市碑林区东八道巷小区6号楼2门3号。
被告陕西省社会保障局，住所地本市建设东路1号。
法定代表人李军，局长。
委托代理人刘静，女西安市碑林区养老保险经办中心干部，住本市雁塔路北段74号。
原告宋长兰诉被告陕西省社会保障局要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其退休审批计算的养老保险待遇发放标准一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋长兰诉称，原告于2009年1月退休，西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的养老金有误，要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的退休审批计算的养老保险待遇发放标准，重新按照陕政发（2006）27号文件计算基本养老金待遇，并补发自2009年2月至变更之日少发的养老金。
经审查，原告宋长兰系西安金紫来商贸有限责任公司退休职工，2009年1月退休。2009年5月4日西安市碑林区养老保险经办中心对其月基本养老金进行了核算，之后按照核算数额进行了发放。2015年6月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的退休审批计算的养老保险待遇发放标准；要求重新按照陕政发（2006）27号文件计算基本养老金待遇，并补发自2009年2月至变更之日少发的养老金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告西安市碑林区养老保险经办中心对原告核算的退休养老保险待遇的时间为2009年5月4日，距离原告提起行政诉讼已经超过五年法定起诉期限。对原告的起诉依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋长兰的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘荣
代理审判员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00104号原告宋长兰，女，1959年1月25日出生，汉族，西安金紫来商贸有限公司退休职工。被告陕西省社会保障局，住所地本市建设东路1号。法定代表人李军，局长。委托代理人刘静，女西安市碑林区养老保险经办中心干部，住本市雁塔路北段74号。原告宋长兰诉陕西省社会保障局要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其退休审批计算的养老保险待遇发放标准一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋长兰诉称，原告于2009年1月退休，西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的养老金有误，要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的退休审批计算的养老保险待遇发放标准，重新按照陕政发（2006）27号文件计算基本养老金待遇，并补发自2009年2月至变更之日少发的养老金。经审查，原告宋长兰系西安金紫来商贸有限责任公司退休职工，2009年1月退休。2009年5月4日西安市碑林区养老保险经办中心对其月基本养老金进行了核算，之后按照核算数额进行了发放。2015年6月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的退休审批计算的养老保险待遇发放标准；要求重新按照陕政发（2006）27号文件计算基本养老金待遇，并补发自2009年2月至变更之日少发的养老金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告西安市碑林区养老保险经办中心对原告核算的退休养老保险待遇的时间为2009年5月4日，距离原告提起行政诉讼已经超过五年法定起诉期限。对原告的起诉依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋长兰的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  潘荣代理审判员  车乐代理审判员  刘曼二〇一五年七月二十二日书 记 员  王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00104号原告宋长兰，女，1959年1月25日出生，汉族，西安金紫来商贸有限公司退休职工，住本市碑林区东八道巷小区6号楼2门3号。被告陕西省社会保障局，住所地本市建设东路1号。法定代表人李军，局长。委托代理人刘静，女西安市碑林区养老保险经办中心干部，住本市雁塔路北段74号。原告宋长兰诉被告陕西省社会保障局要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其退休审批计算的养老保险待遇发放标准一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋长兰诉称，原告于2009年1月退休，西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的养老金有误，要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的退休审批计算的养老保险待遇发放标准，重新按照陕政发（2006）27号文件计算基本养老金待遇，并补发自2009年2月至变更之日少发的养老金。经审查，原告宋长兰系西安金紫来商贸有限责任公司退休职工，2009年1月退休。2009年5月4日西安市碑林区养老保险经办中心对其月基本养老金进行了核算，之后按照核算数额进行了发放。2015年6月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销西安市碑林区养老保险经办中心对其核算的退休审批计算的养老保险待遇发放标准；要求重新按照陕政发（2006）27号文件计算基本养老金待遇，并补发自2009年2月至变更之日少发的养老金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告西安市碑林区养老保险经办中心对原告核算的退休养老保险待遇的时间为2009年5月4日，距离原告提起行政诉讼已经超过五年法定起诉期限。对原告的起诉依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋长兰的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  潘荣代理审判员  车乐代理审判员  刘曼二〇一五年七月二十二日书 记 员  王晶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第578号
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司，住所地荣成市人和镇山西头村。
诉讼代表人韩强，荣喜水产集团有限公司管理人负责人。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
被告王永站，居民。
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司与被告王永站劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司之委托代理人栾卫健、被告王永站到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、2014年12月30日荣喜水产集团有限公司及包含原告在内的五个分公司向荣成市人民法院申请重整，2014年12月31日荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。原告承认欠付被告2013年度工资23850元，但根据破产法有关重整期间个别债权清偿无效的规定，对2013年度的欠付工资应当暂停支付，被告的上述工资将根据债权人会议通过的重整方案确定的发放比例和时间进行发放，或重整不成进入破产清算程序后根据清算情况予以清偿。2、2014年1月10日，养殖分公司在会议上公布《二0一四年养殖分公司目标管理责任制》，各养殖队“包产量、包利润、包费用、包分配”，因此被告的报酬按养殖收入情况确定。而各养殖队并没有完成养殖任务，并且出现亏损。另外自2014年3月起，养殖分公司每月支付了养殖人员每人1000元的基本报酬。被告2014年工资为5000元，实发5000元，无需再支付工资。诉讼请求1、请求判令原告暂不支付被告2013年度工资23850元。2、确认被告不欠原告2014年工资。庭审中原告对被告第二项诉讼请求变更为要求按年工资3万元为基数根据被告的出勤天数计算应得工资，扣除已发工资为被告的欠付工资，对2014年欠付工资予以确认但暂不支付。
被告辩称，自2013年在原告处从事海带收割工作，系普通职工。2013年原告欠付被告工资23850元。2014年被告在原告处工作至9月13日,2014年原告公司的管理责任文件规定职工工资为45000元，按照被告工作时间，原告2014年应支付被告工资26876.71元，原告仅支付5000元，余下工资21876.71元未付。原被告是劳动合同关系而不是承包关系，原告应按劳动合同支付工资。养殖队没有完成养殖任务出现亏损的原因是原告公司拖欠工人工资，在海带收割季节找不到人干活，致海带不能收割。另外，原告为躲避银行债务，低价出售海带，因此其利益亏损与劳动者无关，要求原告立即付清尚欠工资。
经审理查明：原告是于2009年6月26日经荣成市工商行政管理部门登记核准成立的有限责任公司分公司，隶属荣喜水产集团有限公司。
2013年原告与被告签订劳动合同，约定：出海长期合同制职工实行保底工资三万元（只限中途不干和工伤定时假等限制）职工平均工资为4.5万元+绩效全勤等综合多种分配原则。但2014年双方未签订劳动合同。
2014年1月10日，原告印发《2014年荣喜集团养殖分公司目标管理责任制》，约定了养殖分公司的人员分工及工资分配方式，对工资的具体约定为“各养殖队正式人员定员折实16人，工资总额76万元……；由于养殖分公司养殖海区的特殊地理位置，天气和海流等自然原因，海带产量的不稳定性，2014年职工保底工资3万元/年（中途自由离职），正常情况下职工平均工资为4.5万，队长为7万元，副队长为6万元。”
王永站2013年工资46150元。2014年被告出勤天数是218天，原告已支付工资5000元。
2015年4月，被告以原告欠付工资为由向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年5月8日作出荣劳人仲案字[2015]第135号仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日起十日内向被告支付工资45726.71元（2013年工资23850元，2014年工资21876.71元）。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月30日，荣喜水产集团有限公司以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。2014年12月31日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2015年1月5日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云志律师事务所、山东志诚会计师事务所担任荣喜水产集团有限公司管理人。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、《养殖分公司目标管理责任制》、仲裁裁决书、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2013年聘用被告工作签有劳动合同，虽然双方在2014年未续签劳动合同，但双方劳动合同法律关系成立，被告为原告提供了劳动，原告应当支付被告劳动报酬。原被告双方对2013年欠付工资的事实和金额均无异议，本院对其欠付工资金额予以确认。
关于被告2014年的工资，原告主张单位实行岗位责任制，被告没有完成工作任务应按年工资30000元为基数计发被告的工资。本院认为，2013年双方签有劳动合同，约定了职工平均工资为4.5万元加绩效全勤考核，原告亦按照此标准核发了被告工资。虽然双方2014年未签订劳动合同，但被告在原告处从事的工作与之前一样，工作的内容、工作强度均未变化。且原告2014年目标管理责任制中亦规定职工平均工资为4.5万元。因此被告要求原告以平均工资4.5万元为基数根据出勤天数计算2014年应得工资，理由成立，本院予以支持。
原告主张2014年海带减产，公司经济效益不好，出现亏损，要求降低工人工资标准。本院认为，原告公司经营亏损系企业自身经营风险，应由企业负担，企业不应将经营风险转嫁劳动者。原告没有证据证明企业亏损系劳动者过错所致，因此不能无故减少劳动者报酬，其擅自降低劳动报酬损害劳动者利益的行为本院不予支持。
综上所述，依据《劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
原告应支付被告2013年工资23850元，应支付被告2014年工资21877元。（45000÷365×218-5000）
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙海霞
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第124号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：刑兰江。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与刑兰江用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑国龙
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1017号
原告：张军，男，1977年5月17日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被告：华夏，男，1965年7月25日生，汉族，住常州市天宁区。
原告张军与被告华夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告华夏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币50000元，并支付从起诉之日开始至实际付清之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。理由：原告和被告相识于2005年左右，当时被告是常州东奥服装有限公司的驾驶员，原告与该公司有业务上的来往，故与被告相识。2013年1月17日，被告因生活需要向原告提出借款50000元的请求，口头约定年利率10%，并出具了1张借条。原告于当日去银行取现50000元直接交付给了被告。借款后，被告仅在2016年7月31日归还了10000元利息，就再没有归还过借款。因当时取款的银行卡原告现已不再使用，取款事实已发生4年多，故无法提供取款凭证。被告现不知下落，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告华夏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月17日，被告华夏向原告出具借条1张，载明：今借张军人民币伍万元正。借款后，被告于2016年7月31日归还利息10000元，之后再没有归还借款。现原告持该借条向本院起诉，提出上述主张。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，被告华夏向原告张军借款50000元的事实有华夏向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。原告张军自认收到被告支付的利息10000元，被告华夏未到庭应诉，也未对该10000元利息提出抗辩，故对原告的陈述，本院予以认可。借款后，被告未履行还款义务，原告张军主张被告华夏归还借款本金50000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按年利率10%计算，没有合同依据，故利息自其向法院主张权利之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算。被告华夏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华夏于本判决发生法律效力之日起十日内向张军支付借款本金人民币50000元及利息（自2016年2月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由华夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 黄苗苗
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 薇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1287号
原告：李某，男，1972年2月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：董某，女，1970年5月16日生，汉族，住郑州市中原区。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年11月20日，原被告在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。因婚前了解不够，婚后因家庭琐事经常发生争吵，又因被告生活作风不好，原告好意相劝无果，双方2012年6月开始分居至今。2012年8月3日原告曾诉至法院要求离婚，被告不同意，法院判决不准离婚，但经过长达两年时间被告依旧我行我素，原被告感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求解除双方婚姻关系，被告承担诉讼费。
被告董某辩称：我不同意离婚，要求原告给我提供我和儿子住的地方，保障我与儿子的基本生活。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，后同居生活，2007年11月20日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情较好。原、被告结婚后一直在外做生意维持生活。2012年6月，被告检查出患有××，后原告经检查也发现患有××，原告于2012年8月7日起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告从相识到结婚至今已十年有余，双方应当建立了一定的夫妻感情。因原、被告均感染上××，使双方思想、情绪以及正常的家庭生活受到较大影响，致使原告产生与被告离婚的想法，但不足以导致双方感情彻底破裂。原告在2012年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方又维系夫妻感情两年未发生大的争执，证明双方还是存在和好的可能。原告主张与被告长期分居导致感情破裂，未向本院提交有力的证据，且被告坚持不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在今后共同生活期间应勤加沟通、互相体谅、互相扶持，共同营造相对和谐的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年八月二十日
书记员 吴肖洁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00201号
原告崔某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告夏某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村，现住某某省某某市某某县。
原告崔某甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年在西安打工时相识，2009年5月按照民间风俗举办了结婚仪式，2009年6月4日生育了一对双胞胎女儿，分别取名崔某乙、崔某丙，2011年1月25日补办了结婚登记手续。由于结婚前认识时间短，婚后发现与被告双方性格差异大，很难沟通，加之婚后原、被告因工作不能经常在一起生活，严重影响了夫妻感情的建立。2012年7月18日原告与被告发生口角后被告离家出走，2013年8月6日被告与其父母三人一起来到原告家，8月11日三人将原告的一对双胞胎女儿偷偷抱回娘家，之后便滞留其娘家某某傣族自治县不归，由于被告不断更换电话号码，原告与其家人与被告联系不畅，期间被告打电话给原告要求离婚，但是拒不回杨凌办理离婚手续，无奈之下，故向法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女崔某乙、崔某丙由原告抚养由被告支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告夏某某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，1、原、被告由于婚前认识时间短，缺乏了解，并草率结婚，婚后双方性格不合，很难沟通，双方生活方式不同，经常为家庭琐事发生口角，严重影响了夫妻感情，双方失去了信赖。由于闹家庭琐事，原、被告于2012年7月18日各自分居生活至今。现双方已无法和好共同生活，感情确已破裂，被告同意离婚。2、原、被告婚后共同生育一对孪生姐妹，由于被告与原告因感情破裂无法共同生活，自分居至今两个孩子随被告回娘家生活，现在两个孩子已在校读书。现在两个女儿与被告共同生活，感情浓厚，而且姐妹二人形影不离，在学校一起读书，在家中谁也离不开谁。为了两个女儿的健康成长和学习，被告不同意将女儿交由原告抚养，被告要求两个女儿归被告抚养，抚养费由被告自负承担，抚养两个孩子长大后，由其自主选择随父随母生活，请法庭考虑到两个孩子的健康成长和学习，判令两个孩子归被告抚养。
庭审中原告崔某甲未提供证据。
经审理查明，原告崔某甲与被告夏某某于2008年在西安打工时相识，2009年5月举办了结婚仪式，2009年6月4日生育了一对双胞胎女儿，取名崔某乙、崔某丙。2011年1月25日双方补办了结婚登记手续。2012年7月18日，双方因家庭琐事发生矛盾后被告离开原告家，两个孩子在原告家中生活，由原告及其父母照顾。2013年8月6日被告与其父母一起来到原告家，并于2013年8月11日将一对双胞胎女儿抱回娘家至今未回。现原告诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案原告向本院提出起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故应准许原、被告离婚。关于孩子抚养问题，原、被告均有抚养孩子的权利和义务，现双方均要求抚养孩子，考虑到两个孩子虽现在被告处生活，但两个孩子从出生至2013年8月11日被告将两个孩子带回其娘家前，一直在原告家中生活。且在被告2012年7月18离开原告家一年多的期间，两个孩子一直在原告家中生活，由原告及其父母照顾，故应由原、被告各抚养一个孩子为宜。婚生女崔某丙随原告崔某甲生活由其抚养，崔某乙随被告夏某某生活由其抚养，抚养费由原、被告各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、准许原告崔某甲与被告夏某某离婚。
二、婚生女崔某丙随原告崔某甲生活由其抚养，崔某乙随被告夏某某生活由其抚养，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙国萍
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初279号
原告：突泉县恒宇农机有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵恒宇，董事长。
委托代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：谢东志，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××
被告：李小丰，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
原告突泉县恒宇农机有限公司与被告谢东志、李小丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告突泉县恒宇农机有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县恒宇农机有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县恒宇农机有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告突泉县恒宇农机有限公司负担。
审判员 苗会达
二〇一七年四月十一日
书记员 车兵兵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执854号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人高仁林。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人高仁林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00567号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高仁林于本判决生效后十日内归还申请执行人中国银行有限公司常熟支行透支本金25197.57元，支付计算至2015年4月8日的利息2124.08元，滞纳金5214.37元，并支付自2015年4月9日起至实际履行之日止按照中国银行信用卡领用合约计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、财产保全费370元，公告费600元，合计诉讼费1583元，由被执行人高仁林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位34119.02元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶 甄
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1718号
原告：杨林英，女，汉族，1965年3月10日出生，现住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：李康平，男，汉族，1963年7月14日出生，系杨林英丈夫，住址同上，特别授权。
被告：洛阳厚和德房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区侯天路6号33号楼2幢6楼。
法定代表人：李万青。
委托代理人：崔鹏飞，该公司法律顾问，特别授权。
原告杨林英诉被告洛阳厚和德房地产开发有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林英委托代理人李康平、被告洛阳厚和德房地产开发有限公司委托代理人崔鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林英向本院提出诉讼请求：排除被告恶意停水停电的行为，让原告恢复正常的生存生活条件。事实与理由：2015年4月3日原告购买了被告开发的银河小区9栋1单元203室。2015年被告以政府经济适用房指导价2300元每平方米为诱饵，大肆进行广告宣传。并在售房时告诉原告到时候价格只会低于2300元，因此原告信以为真购买了房产并进行了装修并入住了所购房屋。2016年7月被告单方以原售价的百分之十三的幅度要求重新涨价，为此产生纠纷。小区业主坚决不同意涨价，被告强行涨价以野蛮手段切断了原告住所的供水水管和供电电线，致使原告的现住房停水停电，无法正常生存生活。关于被告房屋涨价问题应通过协商、谈判等合法手段进行解决，而被告却以牺牲广大业主的基本生存生活条件等野蛮手段来解决涨价问题，违反民法通则的有关规定，是一种严重的侵权行为。
被告洛阳厚和德房地产开发有限公司辩称：一、原告不是所住房屋的所有权人，无权主张所有权的侵权责任，原告诉求违反法律强制性规定，应予驳回。二、被告对自有物品进行处分是合法的，采取停水电措施是有合同约定的，被告不应承担侵权责任。本案原告未取得房屋的所有权，在无权占有房屋的前提下，仍提出无理诉求，是违反法律规定的，也是违背社会公平正义的，被告在本案所涉事件中遵约守法，不应再承担任何侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2015年4月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订了提前交房协议书，该协议书包含但不限于以下内容：乙方自愿认购甲方开发的银河小区项目9号1单元203室的房屋，该房屋建筑面积约为114.16㎡（此面积为暂定面积，实际面积以房管局最终测绘面积为主），双方约定暂定售价为2245元/㎡（实际销售价格以发改委和物价局核算为准）。一次性付款客户：截至交房已交房款208145元，剩余房款48145元于2015年9月30日前付清。后被告交房，原告装修入住，2016年7月双方因补交房款问题发生争议，被告将原告家供电电线和供水水管截断，2017年1月26日因原告申请先予执行恢复供水供电被告已恢复原告供水供电。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告洛阳厚和德房地产开发有限公司因要求原告补交房款原告拒交而将原告家供电电线和供水水管截断，其行为影响了原告的正常生活，依法应当恢复洛阳市××区××小区××单元××室房屋内的供水供电。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳厚和德房地产开发有限公司恢复原告杨林英位于洛阳市瀍河区银河小区9栋1单元203室房屋内的供水供电（先予执行已恢复）。
本案受理费100元，由被告洛阳厚和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
审 判 员 唐艳玲
代审判员 司 达
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第986号
原告：嘉善升阳木业厂。
诉讼代表人：陆林根。
委托代理人：严善根。
被告：上海博力建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：王树华。
本院于2015年9月8日立案受理了原告嘉善升阳木业厂与被告上海博力建筑工程劳务有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善升阳木业厂于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善升阳木业厂的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善升阳木业厂撤回起诉。
本案受理费6403元，减半收取3202元，由原告嘉善升阳木业厂负担。
审判员 鲁军
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执481号
申请执行人孙征超，女，汉族，1973年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人李晓龙，男，汉族，1988年6月出生，住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人钟诚，男，汉族，1986年9月出生，住大庆市红岗区。
申请人孙征超与被执行人李晓龙、钟诚民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1348号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款140000元、案件受理费1550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 付永光
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1500号
原告：陈永波，女。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：李智德，男。
委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
原告陈永波诉被告李智德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜宏、被告李智德及其委托诉讼代理人刘忠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈永波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息（利息自2008年2月23日开始按月息1分计算至本息还清时止）。事实和理由：原被告系同事关系。2008年2月23日，被告向原告借款人民币11万元，约定利息为月利一分。现原告与被告因偿还借款一事发生争议，原告依法提起诉讼。
李智德辩称，原告与被告间存在特殊的男女关系，当时被告是在原告逼迫下打的借条，实际上没有发生借条上的借贷关系，故不同意原告诉讼请求。
原告陈永波为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。被告李智德未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原被告为同事关系。2008年2月23日，被告向原告借款人民币11万元，约定年息1分，被告为原告出具借条一份。之后，双方因借款的偿还问题发生争议，故原告提起本案诉讼
本院认为，本案双方对被告为原告出具借条的事实无争议，争议的主要焦点是双方是否实际存在借条所记载的借贷关系。原告提供了被告出具的借条，用以支持自己的主张。根据当地民间借贷的交易习惯，书面借条（据）通常情况下即是当事人间借贷关系的凭据，故本案原告已经初步完成了己方的举证责任。被告提出双方不存在真实的借贷关系的抗辩，但未提供证据证明自己所主张的事实，亦没有提供证据足以消减原告证据证明力。故被告的抗辩不予支持，原告主张的借贷关系予以确认。双方借款虽没有约定还款期限，但该借款已达八年之久，期间原告亦曾催要，已经给予合理的还款期限。至原告提起本案诉讼时，被告应立即偿还借款。双方约定的“年息1分”的利率标准，审理过程中双方当事人一致解释为年利率10%，该计算标准不违反法律规定，应予认定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李智德于本判决生效后立即偿还原告陈永波借款本金11万元及相应利息（利息按年利率10%，于2008年2月23日起计算至偿还借款时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（减半收取），由被告李智德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年十月十日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1500号原告：陈永波，女。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：李智德，男。委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。原告陈永波诉被告李智德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜宏、被告李智德及其委托诉讼代理人刘忠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈永波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息（利息自2008年2月23日开始按月息1分计算至本息还清时止）。事实和理由：原被告系同事关系。2008年2月23日，被告向原告借款人民币11万元，约定利息为月利一分。现原告与被告因偿还借款一事发生争议，原告依法提起诉讼。李智德辩称，原告与被告间存在特殊的男女关系，当时被告是在原告逼迫下打的借条，实际上没有发生借条上的借贷关系，故不同意原告诉讼请求。原告陈永波为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。被告李智德未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告为同事关系。2008年2月23日，被告向原告借款人民币11万元，约定年息1分，被告为原告出具借条一份。之后，双方因借款的偿还问题发生争议，故原告提起本案诉讼本院认为，本案双方对被告为原告出具借条的事实无争议，争议的主要焦点是双方是否实际存在借条所记载的借贷关系。原告提供了被告出具的借条，用以支持自己的主张。根据当地民间借贷的交易习惯，书面借条（据）通常情况下即是当事人间借贷关系的凭据，故本案原告已经初步完成了己方的举证责任。被告提出双方不存在真实的借贷关系的抗辩，但未提供证据证明自己所主张的事实，亦没有提供证据足以消减原告证据证明力。故被告的抗辩不予支持，原告主张的借贷关系予以确认。双方借款虽没有约定还款期限，但该借款已达八年之久，期间原告亦曾催要，已经给予合理的还款期限。至原告提起本案诉讼时，被告应立即偿还借款。双方约定的“年息1分”的利率标准，审理过程中双方当事人一致解释为年利率10%，该计算标准不违反法律规定，应予认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李智德于本判决生效后立即偿还原告陈永波借款本金11万元及相应利息（利息按年利率10%，于2008年2月23日起计算至偿还借款时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（减半收取），由被告李智德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年十月十日书记员  包 晗
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
固行审字第20号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人高习平，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2015年9月1日向本院申请执行对高习平作出的固国土资罚决字（2015）第0205号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年2月，高习平占用丰港乡高庄子村代庄组土地开发房产并动工修路，占地面积27.48亩。占地类型为一般耕地，部分路面已硬化。其所占土地固始县国土资源局认为符合《丰港乡土地利用总体规划（2010—2020）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关法律、法规的规定于2015年2月27日对高习平作出了固国土资罚决字（2015）第0205号行政处罚决定书：责令停止违法行为；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用的一般耕地每平方米20元（18318m2×20元m2=366360.00元）的罚款。固始县国土资源局对高习平作出行政处罚决定后，被申请执行人高习平未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年5月27日送达了固国土资罚催告字（2015）第0205号《履行行政决定催告书》。在法定期限内，高习平未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对高习平作出的固国土资罚决字（2015）第0205号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
固始县国土资源局于2015年2月27日对高习平作出的固国土资罚决字（2015）第0205号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈伟贤
审判员 曹阳阳
审判员 吴春龙
二〇一五年九月十六日
书记员 石 豪
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
固行审字第20号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人高习平。
申请执行人固始县国土资源局于2015年9月1日向本院申请执行对高习平作出的固国土资罚决字（2015）第0205号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年2月，高习平占用丰港乡高庄子村代庄组土地开发房产并动工修路，占地面积27.48亩。占地类型为一般耕地，部分路面已硬化。其所占土地固始县国土资源局认为符合《丰港乡土地利用总体规划（2010-2020）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关法律、法规的规定于2015年2月27日对高习平作出了固国土资罚决字（2015）第0205号行政处罚决定书：责令停止违法行为；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用的一般耕地每平方米20元（18318m2×20元m2=366360.00元）的罚款。固始县国土资源局对高习平作出行政处罚决定后，被申请执行人高习平未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年5月27日送达了固国土资罚催告字（2015）第0205号《履行行政决定催告书》。在法定期限内，高习平未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对高习平作出的固国土资罚决字（2015）第0205号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
固始县国土资源局于2015年2月27日对高习平作出的固国土资罚决字（2015）第0205号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈伟贤
审判员 曹阳阳
审判员 吴春龙
二〇一五年九月十六日
书记员 石 豪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2187号
原告：牛晓艳。
原告：牛晓慧。
被告：唐山金都商贸有限公司。住所地：滦南县中大街与和平路交叉口东侧。
法定代表人：陈显金。
原告牛晓艳、牛晓慧与被告唐山金都商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛晓艳、牛晓慧到庭参加了诉讼，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛晓艳、牛晓慧诉称，2014年2月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，唐山普林房地产开发有限公司作为丙方，签了了中红购物城商铺租赁合同。按照该合同约定，原告和其他位于中红购物城内的摊位业主，将位于中红购物城内的商铺摊位联合出租给被告使用，租期为2014年1月28日至2022年3月31日止，2014年3月31日前免交租金，自2014年4月1日起交付租金，采取按季交付的方式，先交租金后使用。合同签订后，原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告按照合同约定给付租金到2014年12月31日，以后就再未向原告给付过租金。后经原告和唐山普林房地产开发有限公司多次要求被告按照约定给付租金，但是被告以各种理由拒绝给付。原告恶意逃避履行合同义务的行为已构成严重违约。维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告截止2015年12月31日的租金13474元，解除原、被告之间的租赁合同并收回摊位。
原告在本院指定的举证期限内提交了《中红购物城商铺租赁合同》一份，用以证明自己的主张。
被告唐山金都商贸有限公司未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告牛晓艳、牛晓慧在中红购物城二层A区购买了商铺一个，商铺号为2层154号。2014年2月1日，原告（甲方）将整个商铺整体出租给了被告唐山金都商贸有限公司（乙方），并与中红普林房地产开发有限公司（丙方）签订了《中红购物城商铺租赁合同》（合同编号：2014-090）。合同约定租赁期限为2014年1月28日至2022年3月31日止。2014年3月31日前免交租金；自2014年4月1日起交付租金，租金采用按季交付方式，先交租金后使用，被告须每季度初的五日前交纳该季度的租金（每季度的租金按当年的年租金总额的四分之一交付），摊位的年租金为第一年13474元，第二年13474元……八年租金总额共计143097元。合同期满、合同解除或者其他依据国家法律或本合同约定导致本合同不再履行的情形，皆为合同终止，本合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。合同签订后，原告将租赁的摊位交付给被告，被告也按照合同的约定履行给付租金的义务至2014年12月31日。但自2015年1月1日开始，被告便不再给付原告租金。现原告要求与被告解除租赁合同关系，收回租赁摊位，并要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的租金13474元。
另查明，该租赁合同的丙方唐山普林地产开发有限公司于2016年8月28日向本院做出了声明，同意中红购物城摊位的业主解除该租赁合同并收回摊位的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《中红购物城商铺租赁合同》、声明等证据可予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告及唐山普林房地产开发有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应当按照合同的约定享受权利、履行义务。由于原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同的约定履行给付租金的义务。由于被告只给付到2014年12月31日的租金，根据租赁合同的约定，原告有权要求被告给付之后的租金，故原告要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的租金13474元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中被告自2015年1月1日之后便未再履行给付租金的义务，不支付租金的时间已长达一年多之久，被告的行为已构成违约，又因租赁合同的丙方唐山普林房地产开发有限公司同意原告解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同关系的诉请，本院予以支持。又根据该租赁合同的约定了，合同解除后该租赁合同便终止，合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。因此，合同解除后，被告应当将摊位返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金都商贸有限公司给付原告牛晓艳、牛晓慧租金13474元，判决生效即履行；
二、解除原告牛晓艳、牛晓慧与被告唐山金都商贸有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》（编号：2014-090），判决生效即履行；
三、被告唐山金都商贸有限公司于本判决生效之日将租赁物即中红购物城二层A区154号商铺返还给原告牛晓艳、牛晓慧。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋孟杰