吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终312号
上诉人（一审被告）：唱琪。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐国钧，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：唱志刚。
上诉人唱琪因与被上诉人徐国钧、一审被告唱志刚执行异议之诉一案，不服浑江区人民法院（2016）吉0602民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唱琪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，我与唱志刚之间的房屋买卖是真实合法的。一审法院适用法律错误，我与唱志刚之间已经完成房屋交付及房产部门变更登记手续。一审判决程序错误，案涉房屋系唱志刚及唱琪母亲婚姻关系存续期间所购买。唱琪购买案涉房屋的签约对方是父母二人。因此，唱琪母亲是对本案房屋具有独立请求权的人，在人民法院对诉唱志刚及唱琪母亲的民间借贷纠纷案件中，人民法院终审判决认定唱琪母亲不承担责任。因此，如果认定案涉买卖关系成立则唱琪母亲是合同的一方，如果认定案涉买卖关系不成立，则唱琪母亲对案涉房屋具有一半的所有权，所以一审应由唱琪母亲参与诉讼。
徐国钧辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唱志刚对外拖欠了不特定的债权人债务，包括我本人在内，唱志刚为了逃避债务做出了恶意串通（转让房屋）的行为，同时又同任红云（唱志刚的妻子）离婚意图以规避其大量债务的客观事实，此事实已经被人民法院予以认定，所以针对唱琪补充的上诉观点我方不予认同，我方认为原审法院查明的事实很清楚，所以恳请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
唱志刚辩称，我并非与唱琪恶意串通，是真实的买卖，而且我一直在积极还款，从徐国均起诉我开始，截至2017年1月份，我的工资与公积金已经被扣款21.7万元。
徐国钧向一审法院起诉请求：徐国钧与唱志刚民间借贷纠纷一案经白山市中级人民法院作出（2015）白山民二终字第297号民事判决，判决唱志刚给付徐国钧借款56万元及利息和费用。徐国钧向浑江区人民法院申请执行，执行过程中，将唱志刚名下的房屋产权证号为白BQ字第0472**号房屋查封。唱琪提出异议，认为该房屋归其所有，并要求停止对该房屋的执行。为此浑江区人民法院作出（2016）吉0602执异3号执行裁定书，裁定中止对房屋产权证号为白BQ字第0472**号房屋的执行。徐国钧认为（2016）吉0602执异3号执行裁定书错误，白BQ字第047214号房屋所有权人为唱志刚，唱琪与唱志刚之间签订的房屋买卖协议无效。请求：1、依法确认涉案房屋为唱志刚所有，要求对其名下白BQ字第047214号房屋予以继续执行。2、诉讼费由唱琪、唱志刚承担。
一审法院认定事实：唱志刚系唱琪父亲。房屋产权证号白BQ字第0472**号房屋，坐落于浑江区红旗街、建筑面积100.80平方米、产权登记人为唱志刚。2014年9月28日唱琪与唱志刚签订《房屋买卖契约书》（填充式格式合同）一份，内容：经甲方卖房人唱志刚与乙方买房人唱琪协商，订立房屋买卖契约如下：一、甲方将坐落在红旗街、混合结构，面积100.80平方米房屋自愿卖给乙方。二、房屋价格为10万元，房款一次付给，于2014年9月28日付给甲方，余款已付清。三、双方同意于2014年9月28日将房屋交付乙方。四、办理房屋过户所需税、费由乙方交纳。五、甲方要确保该房屋无纠纷、无争议，没有非法转让、抵押、典当、查封等行为。……落款甲方唱志刚、任红云签名按手印、乙方唱琪签名按手印。唱志刚为唱琪出具《收条》一份，内容：收到唱琪房款，面积100.80平方米，共计人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。房款已经全部结清。《收据》落款收款人处唱志刚、任红云签名捺印。同日，双方交纳了房屋买卖契税、个人所得税、印花税、证明费、交易手续费等。并将相关手续及唱志刚的房屋产权证提交至白山市房屋产权管理中心申请产权变更。同日，徐国钧向法院申请诉前财产保全，申请保全唱志刚的工资、公积金及本案涉及的产权证号白BQ字第047214号房屋。2014年9月29日，法院作出（2014）浑民保字第127号民事裁定书，裁定：“对被申请人唱志刚名下产权证号白BQ字第047214号房屋予以查封。查封期限为二年。”并于2014年9月30日向白山市房屋产权管理中心送达（2014）浑民保字第127号民事裁定书及协助执行通知书。因上述民事裁定书的查封，白山市房屋产权管理中心未对该房屋办理产权变更登记。现该房屋在产权登记薄上登记的产权人仍为唱志刚。徐国钧于2014年10月25日向法院提起民事诉讼，请求唱志刚偿还借款60万元及利息，形成（2014）浑民二初字第799号民间借贷纠纷一案。（2014）浑民二初字第799号民间借贷纠纷一案审理过程中，2014年12月3日唱琪作为案外人提出案外人复议申请，以该房屋已转让给唱琪为由，申请解除对产权证号白BQ字第047214号房屋予以查封。法院于2014年12月29日就唱琪的案外人复议申请进行审查的过程中，唱琪、唱志刚表示：“产权证号白BQ字第047214号房屋于两、三年前就订下给唱琪结婚用，2014年5、6月份准备装修，7月份唱琪订婚。该房屋过户时是赠与，但是房产局说赠与税高，建议走买卖，我们就走的买卖。”后法院作出（2014）浑民二初字第799号驳回复议通知书，驳回了唱琪的复议申请。2015年8月29日，法院作出（2014）浑民二初字第799号民事判决书，判决内容为“一、唱志刚于本判决生效之日起三日内给付徐国钧两笔借款560000.00元及利息（利息分别按照280000.00元及中国人民银行同期贷款利率从2014年9月20日和2014年9月26日起给付至借款还清之日止），任红云（唱志刚前妻）对2014年9月4日的借款28万元及利息（利息从2014年9月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）承担共同偿还责任；二、保全费3520元，由唱志刚、任红云承担；三、驳回徐国钧的其他诉讼请求。案件受理费9800元减半收取，由唱志刚承担1950元，由唱志刚、任红云共同承担2750元，由徐国钧承担200元。唱志刚对此判决提出上诉，2015年12月11日，白山市中级人民法院作出（2015）白山民二终字第297号民事判决书，判决内容为：“一、撤销白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第799号民事判决；二、唱志刚于本判决发生法律效力后立即给付徐国钧借款56万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率、28万元从2014年9月20日起、28万元从2014年9月26日起至借款还清之日止计算）；三、保全费3520元，由唱志刚承担；四、驳回徐国钧的其他诉讼请求。”白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第297号民事判决书生效后，徐国钧向法院递交了执行申请书，法院立案受理。案件执行过程中，案外人唱琪以查封的房屋已由其购买为由，提出执行异议。2016年1月29日，法院作出（2016）吉0602执异3号执行裁定书，裁定法院查封的该房屋，在法院查封前已被唱志刚出售给案外人唱琪，中止对该房屋的执行。一审法院认为，徐国钧依据相关法律规定提起本案诉讼，主张唱琪、唱志刚系恶意串通逃避债务，且白山市房屋产权部门没有给唱琪办理房屋产权过户登记，唱志刚仍为该房屋的所有权人，应对该房屋予以执行。唱琪及唱志刚虽主张双方已达成了对涉案房屋的买卖协议，并提供了二人银行卡相互转账银行流水，主张于2014年1月6日起至2014年6月末，分四次支付购房款16万元。但该主张首先与二人在2014年12月29日，法院审查唱琪提出的案外人复议申请时陈述的“该房屋过户时是赠与，但是房产局说赠与税高，建议走买卖，我们就走的买卖。”的陈述不一致，且按常理如二人是以买卖方式转让该房屋，其在2014年12月29日的整个陈述过程中，不可能不提及交付房款的事项。其次，二人系父子关系，二人亦明确表示，唱琪的银行卡也由唱志刚使用，并有多笔大额款项的往来。综上，二人之间产生款项转账，并不足以证明系涉案房屋的买卖款，二人亦未于款项交付时签订房屋买卖合同或出具房款收据。二人于2014年9月28日至白山市产权处办理过户时签订的《房屋买卖契约书》约定的房屋转让价格为10万元，也与其主张的16万元并不相符。唱琪、唱志刚主张两人对涉案房屋进行了买卖，法院不予认定。现该房屋所有权人为唱志刚，唱志刚应依据生效判决履行向徐国钧还款的义务，徐国钧诉讼请求对该房屋予以继续执行，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，一审法院判决：对唱志刚所有的产权证号白山房权证白BQ字第0472**号、坐落于浑江区红旗街、丘地号264-21、四单元、502室、100.80平方米房屋予以继续执行。案件受理费100元，由唱琪负担。
本院二审期间，唱琪围绕上诉请求依法提交房产局房屋登记信息系统电脑截图一份，证明从该截图上显示，案涉房屋于2014年9月28日起已经以亮灯的方式表明唱琪申请产权变更已被核准登记。提交2014年12月29日浑江区人民法院庭审笔录一份，证明一审判决所引用的唱琪的陈述与其引用笔录中的记载不一致。本院组织当事人进行了质证。徐国钧质证认为，对电脑截图有异议，即便该时间是2014年9月28日，在当时唱志刚已经拖欠了不特定人的相关债务，在区法院立案送达时，唱志刚以种种理由没有接收，导致送达不能，同时唱志刚为了逃避其对外所拖欠的债务，从而作出了房屋转让（其转让的对象是其儿子唱琪）、夫妻离婚等事实。其转让价格明显低于市场交易价格，以不合理的价格进行转让，意图在规避债务，所以对该截图我方不予认可。对庭审笔录本身没有异议，但是一审法院依据此份庭审笔录，从而查清案件的事实，做出公正的判决，我方予以认可。与唱琪所要证明的事实，我方不予认可，恰恰能证明唱志刚、唱琪父子存在恶意串通、规避债务，以明显不合理的价格转让房产的客观事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因唱琪提交的电脑截图无其它具体信息显示且徐国均对此证据有异议，故对该证据不予确认。本院经审理查明本案涉诉房屋在白山市不动产登记中心登记簿中产权人登记为唱琪。其他案件事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。”本案二审期间，本院向白山市不动产登记中心调取了本案所涉房屋档案信息。在该不动产登记机关的登记簿中产权人一栏显示产权人为唱琪。根据上述规定，唱琪与唱志刚之间的房屋变更登记行为可以认定已被房地产管理部门受理且核准，唱琪的房屋变更行为已经发生法律效力。
综上所述，唱琪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初456号民事判决；
二、驳回徐国均诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由徐国均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦家通
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一七年六月六日
书 记 员 杜文广