wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民再申字第20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原申请再审人）：
陈胜旺，男，汉族，1975年7月15日出生，工人，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原申请再审人）：李芹（陈胜旺之妻），女，汉族，1979年10月12日出生，工人，住乌鲁木齐市。
两再审申请人共同委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
两再审申请人共同委托代理人：许丽华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：吴厚明，男，汉族，1959年11月16日出生，新疆海通电器有限公司经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
再审申请人陈胜旺、李芹因与被申请人吴厚明买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民再字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈胜旺、李芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 张红见
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 梦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6330号
原告向关戎，男，土家族，1969年5月20日生，住重庆市渝北区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告向关戎诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7132号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：殷国春。
被告：余桂桂。
被告：姜新虎。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告余桂桂、姜新虎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，于2016年11月28日依法裁定驳回两被告的管辖权异议。后两被告对本院裁定不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）苏07民辖终61号民事裁定书，驳回两被告的上诉、维持原裁定。之后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告余桂桂、姜新虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告1227303.05元及从2016年8月27日起依合同约定计算的利息、滞纳金至还清欠款之日；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2010年原告与被告签订了信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截至2016年8月26日，被告未偿还1227303.05元，其中本金742681.57元，利息333887.13元，滞纳金150734.35元。被告余桂桂、姜新虎是夫妻，应当按夫妻共同债务处理，被告姜新虎应当承担共同还款责任。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。
被告余桂桂、姜新虎未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月9日，被告余桂桂向原告申领中银白金信用卡，卡号为：40×××59。被告余桂桂在使用信用卡消费后未依约还款，截止2016年8月26日，被告余桂桂尚欠原告借款本金742681.57元、利息333887.13元、滞纳金150734.35元。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、身份证复印件、结婚证复印件、消费明细表、情况说明等在案予以证实。
本院认为，被告余桂桂在向原告申领信用卡并使用后，应当按照信用卡章程约定及时清偿所欠款项，现被告余桂桂在使用信用卡后未依约还款，故原告要求被告余桂桂按照合约约定偿还借款本息及相关费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张的滞纳金依据相关规定应当计算至2016年12月31日止。本案信用卡申领及使用均在两被告夫妻关系存续期间，故本案所涉款项应为夫妻共同债务，被告姜新虎应在与余桂桂夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带给付责任。被告余桂桂、姜新虎经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余桂桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金742681.57元及利息、滞纳金（截至2016年8月26日的利息为333887.13元、滞纳金150734.35元，自2016年8月27日起的利息按信用卡合约约定的标准计算至实际给付之日止、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算至2016年12月31日止）。
二、被告姜新虎在与被告余桂桂夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15850元（原告已预交），由两被告连带承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7132号原告：中国银行股份有限公司连云港分行。负责人：王义明，该行行长。委托诉讼代理人：殷国春。被告：余桂桂。被告：姜新虎。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告余桂桂、姜新虎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，于2016年11月28日依法裁定驳回两被告的管辖权异议。后两被告对本院裁定不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）苏07民辖终61号民事裁定书，驳回两被告的上诉、维持原裁定。之后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告余桂桂、姜新虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告1227303.05元及从2016年8月27日起依合同约定计算的利息、滞纳金至还清欠款之日；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2010年原告与被告签订了信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截至2016年8月26日，被告未偿还1227303.05元，其中本金742681.57元，利息333887.13元，滞纳金150734.35元。被告余桂桂、姜新虎是夫妻，应当按夫妻共同债务处理，被告姜新虎应当承担共同还款责任。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。被告余桂桂、姜新虎未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2010年6月9日，被告余桂桂向原告申领中银白金信用卡，卡号为：40×××59。被告余桂桂在使用信用卡消费后未依约还款，截止2016年8月26日，被告余桂桂尚欠原告借款本金742681.57元、利息333887.13元、滞纳金150734.35元。另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、身份证复印件、结婚证复印件、消费明细表、情况说明等在案予以证实。本院认为，被告余桂桂在向原告申领信用卡并使用后，应当按照信用卡章程约定及时清偿所欠款项，现被告余桂桂在使用信用卡后未依约还款，故原告要求被告余桂桂按照合约约定偿还借款本息及相关费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张的滞纳金依据相关规定应当计算至2016年12月31日止。本案信用卡申领及使用均在两被告夫妻关系存续期间，故本案所涉款项应为夫妻共同债务，被告姜新虎应在与余桂桂夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带给付责任。被告余桂桂、姜新虎经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余桂桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金742681.57元及利息、滞纳金（截至2016年8月26日的利息为333887.13元、滞纳金150734.35元，自2016年8月27日起的利息按信用卡合约约定的标准计算至实际给付之日止、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算至2016年12月31日止）。二、被告姜新虎在与被告余桂桂夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15850元（原告已预交），由两被告连带承担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一七年五月十五日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）正民初字第384号
原告郭某某，又名郭某某，女。
被告丁某某，又名丁某某，男。
原告郭某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告丁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：1999年8月，我与被告在深圳相识，2001年7月23日登记结婚。婚后，我们仍去深圳打工，期间，双方感情一直较好。2004年8月，我因怀孕独自回到正宁居住，2005年5月31日生育儿子丁某，现在随我生活。孩子出生后，被告对我们母子漠不关心，相互联系很少，夫妻关系日渐淡漠。自2008年3月以来，被告与我失去联系，至今杳无音讯。现起诉要求离婚，并抚养孩子，婚后共同购置的位于山河镇蔡峪村三组的0.5亩宅基地归我所有。
被告丁某某缺席未答辩。
经审理查明：原告郭某某、被告丁某某于2001年8月23日在山河镇人民政府登记结婚。2005年5月31日，生育儿子丁某，现随原告生活。多年来，被告一直在外打工，2008年3月，被告失去音讯，至今下落不明，现原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后一个时期内感情较好，并生育孩子，但是，自孩子出生后，夫妻双方居少离多，感情日渐淡漠。2008年8月被告失去音讯，至今下落不明，夫妻关系已名存实亡。因此，对原告主张离婚的请求，应予准许。关于孩子抚养问题，由于被告下落不明，孩子只能随原告生活。关于共同财产的分割和孩子抚养费问题，均因被告下落不明，待被告出现后可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
郭某某要求与丁某某离婚，准予离婚；
儿子丁某随郭某某生活。
案件受理费100元，公告费600元，共700元由郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张永庆
代理审判员 曹红霞
代理审判员 黄军峰
二〇一二年十月十日
书 记 员 雷亚静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3254号
上诉人（原审被告）王朔，居民。
被上诉人（原审原告）聂瑞锋，居民。
被上诉人（原审被告）刘刚，居民。
上诉人王朔因与被上诉人聂瑞锋、刘刚民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人聂瑞锋到庭参加诉讼，上诉人王朔、被上诉人刘刚未到庭。本案现已审理终结。
二审期间，由于上诉人王朔在上诉状中未预留送达地址，本院于2014年12月22日通过邮政特快专递的方式，按上诉人王朔一审判决书载明地址向其送达开庭传票，王朔未到庭。本院与王朔电话联系，王朔称其未收到开庭传票，请求法庭另行通知开庭时间，并向法庭明确其送达地址为邳州市现代汉城高3-401室，该地址为其妹妹王婷住址，王朔向法庭预留其妹妹的联系电话为137××××8631，要求法庭按该地址向其送达开庭传票，由王婷代为接收。本院按照王朔提供的前述地址再次向其送达开庭传票，并注明王婷及王朔的联系电话于快递收件人的电话信息填写处，但王朔无正当理由拒不到庭。经查询，本院寄送开庭传票的特快专递已于2015年1月17日送达并由收件人签收。
本院认为，本院按照上诉人确认的送法地址依法邮寄送达了开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人王朔自动撤回上诉处理。
上诉案件受理费1300元，由上诉人王朔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 陈 禹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 瑞
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第874号
原告北京群利天际速递有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路15号楼院内。
法定代表人智金良，执行董事。
被告上海元颂实业有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢561室。
法定代表人张树军，执行董事。
原告北京群利天际速递有限公司与被告上海元颂实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王丹担任审判长、法官孙磊、张博参加的合议庭，本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人智金良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，原被告签署《委托送货协议书》，合同期限至2014年8月31日。双方约定由被告委托原告配送地处北京的冷藏物品，双方约定了运输费及物品存放等费用。
合同签署后，双方初期履行合同良好，原告按照被告要求配送指定的冷藏物品。至2014年3月，被告出现违约迟延支付款项的情形，至今拖欠运输费15218元、拖欠至今的物品存放费24000元。原告公司工作人员就上述欠款已通过书面文本方式与被告公司进行了确认。
原告在此期间曾多次向被告催要款项，但被告总以种种理由予以拒绝，无奈起诉要求被告还款。请求法院判令1、被告上海元颂实业有限公司支付运输费共计15218元；2、被告上海元颂实业有限公司支付物品存放费共计24000元；3、被告承担本案案件受理费用。以上费用共计39218元。
被告公司未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年9�1日，原被告签署《委托送货协议书》（以下简称协议书），合同期限至2014年8月31日。协议书有如下约定：甲方上海元颂实业有限公司，乙方北京群利天际速递有限公司，“一、合作内容：1甲方指定乙方为其货品之配送人，为甲方办理货品投递业务和退货业务。……三、配送服务费结算，……2甲乙双方配送服务费乙方于每月5日之前将上月的配送清单发送给甲方，甲方在5天内核对完毕，核对无误后于5天内将费用结算给乙方。3、结算价格：（1）派送价格a.市内送货费18元（箱）……，b.库房使用费1000元（每月），c理货费暂定500元（每月）……”
原告称，合同签署后，初期履行合同良好，至2014年3月，被告出现违约迟延支付款项的情形。
原告提供被告公司的欠款明晰载明“已确认应付款：1、仓储费2014年3月-2015年4月24000元，2、物流运费2014年7月-2015年3月15218元。合计39218元”。欠款明晰下方的付款人确认盖章处加盖被告公司发货专用章，收款方确认盖章处有原告公司财务专用章。
本院受理本案后，因无法送达被告，故向被告公告送达，产生公告费600元，公告期间原告找到被告，被告签署了地址确认书，我院再次向被告送达诉讼材料。
上述事实有原告提供的委托送货协议书、欠款明晰、运费账单、仓储费账单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的运输合同是当事人双方之间的合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告理应依据合同约定支付送货费、库房使用费等相关费用。本案中原被告双方已经就运费及仓储费事宜签署欠款明晰，欠款明晰记载内容清晰、明确，被告应依据欠款明晰给付原告运费及仓储费，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告上海元颂实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京群利天际速递有限公司三万九千二百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元，由被告上海元颂实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告送达起诉状及传票费用六百元由被告上海元颂实业有限公司负担（因原告已向人民法院报预交，故被告于本判决生效之日起十日内将公告费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 丹
代理审判员 孙 磊
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张斯迪
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初339号
原告：通河县红旭物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇向阳街。
法定代表人：牟军，职务：经理。
被告：张圣友，男，出生年月日不详，无职业，住通河县。
原告通河县红旭物业管理有限公司与被告张圣友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告通河县红旭物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县红旭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县红旭物业管理有限公司自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一八年二月七日
书记员 江淼
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终98号
上诉人（原起诉人）黄某某。
上诉人黄某某不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
黄某某上诉称，作为行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼，且本次诉求是要求撤销行政处罚决定，以前起诉是要求撤销行政部门的回复，不属于重复起诉。原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
经审查查明，上诉人黄某某向衡阳市石鼓区人民法院提起行政诉讼称，其因受欺骗购买了衡阳晓华房地产开发有限公司与湖南天雁机械有限责任公司合作开发的雁津大厦的一套商品房。得知大厦属于违法建筑后，于2015年5月15日分别向衡阳市石鼓区人民政府、衡阳市城乡规划局提交《强制拆除违法建筑申请书》。石鼓区人民政府回复称，城区政府没有行政强制拆除的执法职能，不具备执法主体资格，请向有关部门提出申请。衡阳市城乡规划局回复称，市城乡规划局已对当事人作出《行政处罚决定书》，黄某某不是行政法律关系的适格主体，是否拆除雁津大厦属《城乡规划法》、《行政处罚法》调整。不能根据黄某某的请求作出是否强制拆除的决定。黄某某不服该两个回复，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日作出(2015)衡中法行初字第71号行政判决，认为雁津大厦项目系省、市政府批准的棚改项目，也通过了规划涉及方案，因在建设中未办理《建设工程规划许可证》等手续，衡阳市城乡规划局作出衡规法字［2012］2011号《行政处罚决定书》中责令建设单位补办相关报建手续，该违法建筑是否应予拆除，系行政法律关系调整。故判决驳回原告黄某某的诉讼请求。黄某某不服衡阳市城乡规划局衡规法字［2012］2011号《行政处罚决定书》，向湖南省住房和城乡建设厅提出行政复议，湖南省住房和城乡建设厅维持原行政处罚决定。黄某某现起诉要求撤销衡阳市城乡规划局衡规法字［2012］2011号《行政处罚决定书》，责令衡阳市城乡规划局拆除或没收违法建筑，并请求确认湖南省住房和城乡建设厅作出的湘建复决字［2015］25号行政复议决定违法。
本院认为，上诉人黄某某以利害关系人的身份提起行政诉讼，与(2015)衡中法行初字第71号行政诉讼案件不属于同一事实和理由，其起诉的诉讼主体也不一致，湖南省住房和城乡建设厅湘建复决字［2015］25号行政复议决定书已明确告知诉权，原审裁定不予立案不符合法律规定，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407行初11号行政裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
---
附相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且符合起诉法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘04行终98号上诉人（原起诉人）黄某某。上诉人黄某某不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。黄某某上诉称，作为行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼，且本次诉求是要求撤销行政处罚决定，以前起诉是要求撤销行政部门的回复，不属于重复起诉。原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。经审查查明，上诉人黄某某向衡阳市石鼓区人民法院提起行政诉讼称，其因受欺骗购买了衡阳晓华房地产开发有限公司与湖南天雁机械有限责任公司合作开发的雁津大厦的一套商品房。得知大厦属于违法建筑后，于2015年5月15日分别向衡阳市石鼓区人民政府、衡阳市城乡规划局提交《强制拆除违法建筑申请书》。石鼓区人民政府回复称，城区政府没有行政强制拆除的执法职能，不具备执法主体资格，请向有关部门提出申请。衡阳市城乡规划局回复称，市城乡规划局已对当事人作出《行政处罚决定书》，黄某某不是行政法律关系的适格主体，是否拆除雁津大厦属《城乡规划法》、《行政处罚法》调整。不能根据黄某某的请求作出是否强制拆除的决定。黄某某不服该两个回复，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日作出(2015)衡中法行初字第71号行政判决，认为雁津大厦项目系省、市政府批准的棚改项目，也通过了规划涉及方案，因在建设中未办理《建设工程规划许可证》等手续，衡阳市城乡规划局作出衡规法字［2012］2011号《行政处罚决定书》中责令建设单位补办相关报建手续，该违法建筑是否应予拆除，系行政法律关系调整。故判决驳回原告黄某某的诉讼请求。黄某某不服衡阳市城乡规划局衡规法字［2012］2011号《行政处罚决定书》，向湖南省住房和城乡建设厅提出行政复议，湖南省住房和城乡建设厅维持原行政处罚决定。黄某某现起诉要求撤销衡阳市城乡规划局衡规法字［2012］2011号《行政处罚决定书》，责令衡阳市城乡规划局拆除或没收违法建筑，并请求确认湖南省住房和城乡建设厅作出的湘建复决字［2015］25号行政复议决定违法。本院认为，上诉人黄某某以利害关系人的身份提起行政诉讼，与(2015)衡中法行初字第71号行政诉讼案件不属于同一事实和理由，其起诉的诉讼主体也不一致，湖南省住房和城乡建设厅湘建复决字［2015］25号行政复议决定书已明确告知诉权，原审裁定不予立案不符合法律规定，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407行初11号行政裁定；二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院立案。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十月二十八日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且符合起诉法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7436号
原告黄某某，女，1988年4月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告林某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某诉与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人卢文默、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年6月份，原、被告经人介绍相识，经过短时间相处，双方于2013年11月26日登记结婚，正式结为夫妻，2014年9月2日生育婚生子林某甲。由于婚前双方互相了解不够，夫妻感情基础薄弱，婚后，被告对原告精神上、物质上均没有足够负责，被告对双方之间的家庭生活极不负责任。原告生育子女期间，被告没有给予足够关怀，被告婚后种种表现令原告非常失望，导致夫妻感情一直无法真正建立，现双方夫妻感情已经破裂。故请求判决准予原、被告离婚；婚生子林某甲由原告抚养，被告每个月支付抚养费500元给原告至婚生子满18周岁。
被告林某某辩称，他与原告感情基础牢固，双方是经过相处了解后，对彼此之间性格、学历、工作、生活等方面均非常满意的情况下才登记结婚的，婚后感情也非常和睦稳定，因此，坚决不同意与原告离婚，且原告诉状所讲的“被告对原告精神上、物质上均没有足够负责，被告对双方家庭不负责任”均不属实。
经审理查明，原告黄某某与被告林某某于2013年6月份经人介绍相识，于2013年11月26日办理结婚登记手续。于2014年9月2日生育婚生子林某甲。
上述事实，原告黄某某与被告林某某在庭审中均认可，并有原告黄某某提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份为据，本院予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告林某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，原、被告已建立起较为稳定的夫妻感情，并生育一子，现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告黄某某又未能提供证据证明她与被告林某某因其他原因导致夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告黄某某应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于孩子健康成长角度出发，互相关心、互相沟通，共同搞好家庭关系，双方是可以和好如初的，故原告黄某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈为金
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7436号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东。
被告张淑娴。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告张淑娴物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第7436号原告黄某某，女，1988年4月18日出生，汉族，住南安市。委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。被告林某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住南安市。原告黄某某诉与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人卢文默、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2013年6月份，原、被告经人介绍相识，经过短时间相处，双方于2013年11月26日登记结婚，正式结为夫妻，2014年9月2日生育婚生子林某甲。由于婚前双方互相了解不够，夫妻感情基础薄弱，婚后，被告对原告精神上、物质上均没有足够负责，被告对双方之间的家庭生活极不负责任。原告生育子女期间，被告没有给予足够关怀，被告婚后种种表现令原告非常失望，导致夫妻感情一直无法真正建立，现双方夫妻感情已经破裂。故请求判决准予原、被告离婚；婚生子林某甲由原告抚养，被告每个月支付抚养费500元给原告至婚生子满18周岁。被告林某某辩称，他与原告感情基础牢固，双方是经过相处了解后，对彼此之间性格、学历、工作、生活等方面均非常满意的情况下才登记结婚的，婚后感情也非常和睦稳定，因此，坚决不同意与原告离婚，且原告诉状所讲的“被告对原告精神上、物质上均没有足够负责，被告对双方家庭不负责任”均不属实。经审理查明，原告黄某某与被告林某某于2013年6月份经人介绍相识，于2013年11月26日办理结婚登记手续。于2014年9月2日生育婚生子林某甲。上述事实，原告黄某某与被告林某某在庭审中均认可，并有原告黄某某提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份为据，本院予以确认。本院认为，原告黄某某与被告林某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，原、被告已建立起较为稳定的夫妻感情，并生育一子，现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告黄某某又未能提供证据证明她与被告林某某因其他原因导致夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告黄某某应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于孩子健康成长角度出发，互相关心、互相沟通，共同搞好家庭关系，双方是可以和好如初的，故原告黄某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告黄某某与被告林某某离婚。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二〇一五年十一月五日书 记 员 陈为金--
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审101号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人胡勇彬，男，1979年10月出生，汉族，住平南县。
2018年5月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]第1802003号《行政处罚决定书》：1、拆除胡勇彬在耕地上新建的房屋；2、缴纳罚款3055.50元。
经审查查明，被执行人已经于2018年5月10日向申请人缴纳了罚款3055.50元，并向本院提交了其缴纳罚款的收据予以证实。被执行人已经履行了[2017]第1802003号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。对于申请人申请强制执行的第一项内容，被执行人没有在十五日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年9月5日将《处罚决定书》送达给被执行人，直至2018年5月2日才向本院申请执行，故其该项申请的申请执行期限已超过法律规定的期限。综上，申请人的第一项申请已经超过法律规定的申请执行期限，第二项申请被执行人已经履行处罚决定书规定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月十日
书记员 林玉婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1867号
原告周勤根。
被告刘奇武。
原告周勤根与被告刘奇武合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周勤根到庭参加诉讼，被告刘奇武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系上海勤奇服饰厂的投资人。2012年原告将投资股份转让给了被告，转让费合计为人民币131，750元（以下币种同）。被告仅支付了30，000元，余款至今未付。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告给付原告转让款101，750元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了原、被告签订的协议书、民事裁定书、工商登记材料，证明原、被告合伙开办上海勤奇服饰厂的情况及双方签订的退伙协议。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原、被告合伙成立上海勤奇服饰厂。2012年4月25日，经协商双方签订协议，约定“一、投资2006年老周投146，000元、小刘投78，000元，小刘少投68，000元，其中少投部分小刘应付老周34，000元。二、二人分开资产结算为60，000元，二人分担每人30，000元。小刘应付投资部分和资产结算部分，合计为64，000元。三、应收款114，500元，二人平分为每人57，250元”等。协议签订后，原告退出上海勤奇服饰厂的经营，并将公司法定代表人变更为被告。被告支付了转让款30，000元，余款至今未付，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的协议书，是双方的真实意思表示、合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约退出上海勤奇服饰厂的经营，被告理应按照协议约定向原告支付相应款项。根据双方签订的协议，被告应给付原告121，250元，被告已支付30，000元，尚欠91，250元未付。原告的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘奇武于本判决生效之日起十日内给付原告周勤根91，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，335元，减半收取计1，167.50元，由原告负担117.50元，被告负担1，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第2288-1号
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
申请执行人张某丙，曾用名张素君。
申请执行人张某丁。
被执行人张某戊。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊继承纠纷一案，本院于2012年12月28日作出的（2012）绍越民初字第3903号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被继承人董阿三名下位于绍兴市越城区大乘弄12号平屋一间归被告张某戊所有，被告张某戊应支付给原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁房屋折价款人民币各17000元。因被告未按判决书履行，故原告于2013年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，已冻结被执行人张某戊银行工资帐户；经向本辖区房产管理、车辆管理部门查询，未查找到被执行人有可供执行财产，双方当事人之父张阿高生前单位慈溪市公路管理段可得抚恤金等108110.21元，待另行主张权利再予以处置。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第2288号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年七月十日
书记员 蒋维良
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告段鹏蔚，男，1975年01月06日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段鹏蔚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,108.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,108.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民催2号
申请人：浙江泰和纺织机械有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇金联村。组织机构代码：。
法定代表人：罗邦友。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人浙江泰和纺织机械有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一六年二月一日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号32000051/23075012银行承兑汇票一份（出票日期2015年2月2日，出票人浙江省诸暨市良龙袜业有限公司，帐号，出票行诸暨联合村镇银行营业部，收款人海宁百丽丝染整有限责任公司，帐号，票面金额柒万元整，汇票到期日2015年8月2日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江泰和纺织机械有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人浙江泰和纺织机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴宵莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1345号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李传城，男，1982年4月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄文花，女，1984年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李传城、黄文花征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第337号行政裁定书一案中，经查，被执行人李传城、黄文花暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第337号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
山西省稷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0824行审26号
申请人稷申请人稷山县国土资源局，所在地址：稷山县振兴北路20号。
法定代表人乔彦民，系该局局长。
委托代理人张东虎，男，系该局工作人员。
被申请人刘全发，男，54岁，汉族，稷山县稷峰镇西薛村人，住本村。
2016年7月26日，本院收到稷山县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行稷国土西处字（2016）02号行政处罚决定，责令被申请人刘全发退还非法占用的集体土地，并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2016）02号土地违法案件行政处罚决定进行了审查。
本院认为，被申请人刘全发未经批准占用非本居民组的稷峰镇店头村的集体土地用于建住宅，占地面积为390平方米，属违法行为，但申请人稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2016）02号行政处罚决定中，事实不清，且主文所表述的执行标的的界址范围不确切，执行标的不具体明确，故稷山县国土资源局的强制执行申请应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人稷山县国土资源局的稷国土西处字（2016）02号土地违法案件行政处罚决定强制执行申请，不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 兰 平
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04769号
上诉人（原审被告）范新见，男，1973年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）丁义坤，男，1977年10月8日出生。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人张俊娜，北京市一格律师事务所实习律师。
上诉人范新见因与被上诉人丁义坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12032号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丁义坤在一审中起诉称：范新见为个体经营户，主营壁纸销售及安装。2014年8月9日，范新见雇佣丁义坤去安装壁纸。在安装时，丁义坤不慎从梯子上摔下去。丁义坤被带到医院就诊，产生了各项费用，但范新见仅支付了400元押金。故丁义坤诉至一审法院，请求判令范新见支付丁义坤的医疗费、误工费、护理费等。
一审法院向范新见送达起诉状后，范新见在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：范新见的住所地为山东省单县，应由山东省单县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。范新见的户籍地虽为山东省单县，但根据北京市公安局大兴分局红星派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》，范新见的经常居住地位于北京市大兴区×××路临5号5号，根据有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回范新见对本案管辖权提出的异议。
范新见不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京市大兴区×××路临5号5号不是范新见的实际居住地，暂住证是他人因其他事情办理的。范新见不居住在该地址，且暂住信息记载的上诉人在该地址的居住时间不足一年，不能认定该地址是范新见的经常居住地。据此，范新见上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山东省单县人民法院审理。
丁义坤对于范新见的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：丁义坤以为范新见提供劳务造成伤害为由向范新见提起本案诉讼，要求判令范新见支付医疗费、误工费、护理费等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（注：原二十九条）规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，北京市公安局大兴分局红星派出所于2014年出具的两份《暂住人口信息查询打印表》载明，范新见暂住地址为北京市大兴区×××路临5号5号。一份打印表载明居住证有效起始时间为2013年1月5日至2014年1月5日，注销时间为2014年3月10日。另一份打印表载明居住证有效起始时间为2014年3月10日至2015年3月10日。一审法院根据该《暂住人口信息查询打印表》所载内容，认定范新见的经常居住地位于北京市大兴区×××路临5号5号，并无不当，本院予以支持。丁义坤据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。范新见关于其不在暂住信息记载的地址居住的上诉主张，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。范新见关于暂住信息记载的范新见在该地址的居住时间不足一年，不能认定该地址是范新见的经常居住地的上诉主张不成立，本院不予支持。故此，范新见关于本案应由其住所地山东省单县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由范新见负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月二十二日
书记员 李长亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38557号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌。
委托代理人范礼。
被告曹鑫。
原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告曹鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人范礼到庭参加诉讼。被告曹鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉称，原告系保利·林语溪苑小区的前期物业服务公司。被告系该小区业主，自2012年7月起拒绝支付物业管理费。请求判令被告支付物业管理费4，652.88元（人民币，下同）并支付逾期付款滞纳金1，861.15元。
被告曹鑫未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积88.12平方米。原告系该小区的前期物业管理企业，收费标准为高层管理费1.65元／月／平方米、水泵及电梯运行费0.55元／月／平方米。被告自2012年7月至2014年6月未支付原告物业管理费4，652.88元。原告催交不成，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同及补充协议、业主手册摘要、催缴通知单和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹鑫于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司自2012年7月至2014年6月的物业管理费4，652.88元；
二、驳回原告保利物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告曹鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执275号
申请执行人：双辽市金世纪置业有限公司。
法定代表人金峰，经理。
委托代理人曹晶，公司职员。
被执行人：刘影，女，1971年5月15日生，汉族，现住吉林省双辽市。
本院在执行双辽市金世纪置业有限公司与刘影物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人已履行了给付义务，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加应用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执275号案件中的被执行人刘影的执行
裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月八日
书记员 ： 许 多
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1149号
原告：邓贵明，男，汉族，1954年5月29日生，住四川省石棉县。
委托代理人：白朝城，四川兆正律师事务所律师。
被告：赖刚，男，汉族，1969年7月19日生，住四川省石棉县。
委托代理人：乔文品，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：章体霞，女，汉族，1979年10月13日生，住四川省雅安市雨城区。
原告邓贵明与被告赖刚、章体霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告邓贵明委托代理人白朝城、被告赖刚委托代理人乔文品到庭参加了诉讼，被告章体霞经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵明诉称：被告赖刚、章体霞于2012年7月18日向原告借款500000元约定月息2%，年利为120000元，借款时间一年；借款到期后双方约定将借款展期至2014年1月17日，利息约定月息3%，借款到期后原告催收未果，诉至法院，要求依法判令被告赖刚、章体霞偿还借款500000元及利息（按月息2%从借款之日起计算至法院确定的履行期限届满之日止），并承担诉讼费。
被告赖刚辨称：借款是事实，但被告已支付给原告80000元现金应从本金或利息中扣除。
被告章体霞未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议一份，拟证明二被告向原告借款50万元，约定了利息及借款展期至2014年1月17日；
2、四川省农村信用社业务凭证两张，拟证明原告借款资金来源；
3、二被告结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；
4、通话录音内容、中国移动公司证明、电话清单、原告结婚证复印件，拟证明原告2015年8月要求被告偿还借款事实。
经审理查明：被告赖刚、章体霞于2012年7月18日向原告借款500000元约定月息2%，年利为120000元，借款时间一年；借款到期后双方约定将借款展期至2014年1月17日，利息约定月息3%，借款期间被告赖刚在借款一年后支付过原告现金80000元，借款到期后原告催收未果，原告于2015年9月6日诉至法院，要求依法判令被告赖刚、章体霞偿还借款500000元及利息（按月息2%从借款之日起计算至法院确定的履行期限届满之日止），并承担诉讼费。
以上事实有借款协议一份，四川省农村信用社业务凭证两张、通话录音内容、中国移动公司证明、电话清单、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：借钱还钱理所应当，二被告借款500000元经原告催收未还，实属不该，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应当依法承担偿还借款本金并支付利息的责任。故原告要求被告偿还借款500000元及按月息2%从借款之日起计算至法院确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告赖刚在欠付原告利息超过80000元时支付给原告80000元现金应是支付利息行为，故应扣减8个月计息时间，欠息时间应从2013年3月起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖刚、章体霞于本判决生效之日起三日内偿还原告邓贵明借款本金500000元并结清借款利息（利息按月息2%从2013年3月18日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
被告赖刚、章体霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告赖刚负担，保全费2020由原告邓贵明负担，原告预交的受理费8800元，在本案执行时由被告赖刚支付给原告邓贵明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱建军
人民陪审员 万红军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张之锦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8486号
上诉人（原审被告）：龚昌猛，男，1970年4月10日生，居
汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏继合，男，1966年11月14日生。
居民身份证号码，汉族，住江苏省邳州市韩世步行街*号楼*单元***室。
上诉人龚昌猛因与被上诉人夏继合买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚昌猛上诉请求：撤销（2017）苏0382民初2063号民事判决，查明事实依法改判。事实和理由：2016年2月6日，上诉人在农业银行邳州大唐街营业部向被上诉人银行账户存入现金9000元以支付涉案货款。2016年4月2日，上诉人的委托代理人庄文松向被上诉人的委托代理人程树潭支付现金11000元，程树潭出具收条一张。因此，上诉人向被上诉人支付的货款中应扣除上述已付款20000元，双方应承担的诉讼费也应予以调整。
被上诉人夏继合辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回龚昌猛的上诉，维持原判。
夏继合向一审法院起诉请求：判令龚昌猛给付货款27450元及利息11529元（以27450元为本金，按月息1.5分计算，自2014年10月25日起至2017年2月25日止）。事实和理由：龚昌猛在邳州市内承揽装修工程，经常到夏继合经营的中浙装饰城华夏木业门市购买装修材料。2014年10月4日至25日，龚昌猛7次赊购原告门市装修材料总计27450元。经多次登门讨要，龚昌猛推诿不还，故向法院起诉，诉请如前。
原审法院经审理查明：夏继合在邳州市中浙装饰城销售装饰建材，龚昌猛系从事装修的个体工商户。2014年10月4日至10月25日，龚昌猛7次从夏继合处赊购装饰材料，货款共计27450元。夏继合多次催要，龚昌猛至今未付。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。夏继合销售装修材料给龚昌猛，双方形成买卖合同关系，夏继合交付装修材料后，龚昌猛应当及时足额支付货款，夏继合要求龚昌猛支付货款的主张应予支持。龚昌猛逾期付款，应支付相应的利息，逾期利息应为（27450×6%×28/12）3843元。龚昌猛辩称货款已经付清，但未提供相关证据予以证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、龚昌猛于判决生效之日起十日内给付夏继合货款27450元、利息3843元，合计31293元；二、驳回夏继合其他诉讼请求。案件受理费774元，由龚昌猛负担。
二审期间，上诉人龚昌猛向本院提供以下证据：
证据一：程树潭写给庄文松的收条一张，拟证明2016年4月2日被上诉人委托程树潭向上诉人索要涉案款项，因上诉人资金紧张，上诉人将程树潭带到庄文松家，由庄文松代替上诉人支付货款11000元。
证据二：袁广科与被上诉人的电话录音光盘一张，拟证明程树潭系被上诉人委托代理人。
证据三：庄文松的证人证言，拟证明庄文松代上诉人向被上诉人的委托代理人程树潭支付了货款11000元。
被上诉人夏继合对上述证据的质证意见为:对证据一收条上程树潭签名的真实性不认可。对证据二录音的真实性认可，但在录音中，被上诉人明确表示不知道程树潭收取了庄文松的11000元。对证据三庄文松的证言不予认可，如果程树潭收取了庄文松的11000元，应当把相应的收货单交给庄文松销账。
本院认为，对于证据一程树潭出具的收条，由于被上诉人对其真实性不予认可，且程树潭本人不是本案的当事人，也没有出庭证明其收到了庄文松支付的11000元，故对证据一的真实性和证明目的，不予确认。对证据二与案外人袁广科与被上诉人之间录音，由于被上诉人对该录音予以认可，故本院对该录音的真实性予以确认，但在录音中被上诉人表示对程树潭是否收到庄文松11000元货款并不知晓，故该录音不能证明程树潭代被上诉人收取了庄文松支付的货款11000元。对证据三庄文松的证言，由于其关于向程树潭支付11000元货款的证言系单方陈述，没有程树潭的确认，故本院对庄文松证言的真实性和证明目的，不予确认。
二审期间被上诉人夏继合未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人龚昌猛应付被上诉人夏继合的货款数额及利息应如何确定。
本院认为：夏继合为支持己方的诉讼请求提供了2014年10月4日至2014年10月25日的销货清单7份证明由龚昌猛欠其货款27450元，龚昌猛对欠夏继合货款27450元的事实无异议，故一审法院判决龚昌猛向夏继合支付货款27450元，并无不当。二审期间，夏继合自认于2016年2月6日收到了龚昌猛支付的货款8000元，龚昌猛主张2016年2月6日支付的货款是9000元，但没有提供证据证实，经本院释明，龚昌猛对夏继合的自认予以认可，故本院认定2016年2月6日龚昌猛向夏继合支付货款8000元，该8000元应从27450元货款中扣减，因此，龚昌猛应向夏继合支付剩余货款19450元及相应的利息。
龚昌猛上诉认为庄文松代其向夏继合的委托代理人程树潭支付了货款11000元应予扣减，但其提供的证据不能证明其上诉主张，故本院对龚昌猛的该项上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但因被上诉人夏继合二审期间自认于2016年2月6日收到上诉人龚昌猛支付的货款8000元，导致尚欠货款数额发生变化，故本院对原审判决予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2063号民事判决第二项，即“驳回夏继合其他诉讼请求”；
二、变更江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2063号民事判决第一项为“龚昌猛于判决生效后十日内给付夏继合货款19450元及利息（以27450元为本金，自2014年10月25起至2016年2月6日止；以19450元为本金，自2016年2月7日至2017年2月25日止，均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费774元，二审案件受理费774元，合计1548元，由夏继合负担400元，由龚昌猛负担1148元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 婕
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初160号
原告孙朝阳，男，1974年6月26日出生，汉族，现住雄县。
被告赵彦清，男，1972年11月19日出生，汉族，现住雄县。
原告孙朝阳与被告赵彦清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙朝阳到庭参加诉讼，被告赵彦清经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙朝阳诉称，因家庭经济需要，2016年2月27日被告向原告借款人民币107500元，被告向原告出具借条一张。为维护原告合法权益，特提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付借款本金人民币107500元；二、请判令被告向原告给付逾期付款利息（自起诉之日至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算），三、本案诉讼费用由被告依法负担。
被告赵彦清在法定期限内未做答辩。
经审理查明，被告赵彦清于2016年2月27日向原告孙朝阳借款107500元，给原告出具借条一张，当时双方未约定借款利率及还款期限。因被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实有借条及庭审笔录等证实。
本院认为，被告向原告借款107500元，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。因借条中未约定还款期限及借款利率，现原告要求被告偿还借款本金107500元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日支付利息，于法有据，本院予以支持。被告赵彦清经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵彦清偿还原告孙朝阳借款本金107500元及利息（自2018年1月9日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元,由被告赵彦清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
审 判 员 李彩华
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4972号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1971年1月10日生，户籍地安徽省芜湖市。
公诉机关于2015年11月17日以沪浦检刑诉（2015）3905号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月31日14时许，被告人吴某某在上海市浦东新区御桥路XXX号上海铂众汽车销售服务有限公司（以下简称铂众公司）工作时，因琐事与裴骏辰发生纠纷，遂持木箱砸击停放于该公司内的一辆辉腾牌轿车（车架号：WVWF373D8DXXXXXXX），经鉴定造成该车物损价值人民币13，807元；同时致一辆牌号为沪EFXX**的辉腾牌轿车损坏，经鉴定造成该车物损价值人民币1，770元。
事发后，裴骏辰拨打报警电话，被告人吴某某在案发现场等候公安人员接受调查，并于到案后如实供述上述犯罪事实。2015年9月1日，被告人吴某某向被害单位铂众公司支付赔偿金人民币15，000元。
公诉机关认为被告人吴某某具有自首、退赔的处罚情节，建议判处被告人吴某某五个月以上六个月以下拘役。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4084号
罪犯李涛，男，1977年4月18日生，汉族，四川省中江县人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2007年12月29日作出（2007）洪刑初字第100号刑事判决：以被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并罚金30000元，刑期至2020年1月9日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑初字第5286号刑事裁定对其减去有期徒刑1年9个月。减刑后刑期至2018年4月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，获得执行机关标准考核分103分的奖励。经四川省监狱管理局中心医院病残鉴定，该犯为眼科五级伤残。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一七年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第379号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人康某某，小学文化，户籍地黑龙江省绥化市。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月16日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日15时30分许，被告人康某某醉酒后驾驶捷达牌小型轿车沿长春市宽城区长农公路由北向南行驶至冯家屯道口处时，与毕某某驾驶的重型罐式货车相撞发生交通事故，被巡逻交警当场查获。经鉴定，康某某血液中乙醇含量153.6mg／100ml。
上述事实，除被告人康某某供述外，并有证人周某某、毕某某的证言，书证到案经过、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、勘验检查笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。康某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一五年八月三十日
书记员 王 楠
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1643号
申请执行人：吴同友，男，汉族，1955年12月9日出生，住哈密市。
被执行人：张庆恩，男，汉族，1963年2月24日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈民一初字第136号民事判决书，即申请执行人吴同友与被执行人张庆恩民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金100000元、案件受理费2300元、公告费360元均由被执行人张庆恩负担。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈民一初字第136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年三月十四日
书记员 王晓娟
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第126-2号
申请执行人：张五屁，男，1957年12月7日生，汉族，保德县南河沟乡刘家坡村人，农民，现住县城。
被执行人：赵永强，男，1964年12月29日生，汉族，保德县腰庄乡讲家沟村人，现住址不明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）保民初字第142号民事判决书，被执行人应履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在村内有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵永强在讲家沟村的分配款67400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一八年一月九日
书记员 陈宇
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年兰民初第305号
原告张某某，女，1982年8月25日生。
委托代理人黄艳荣，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1985年7月16日生。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄艳荣到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2006年12月29举行了结婚仪式，2008年6月18日补办了结婚登记手续，2008年4月25日生育男孩蔡某甲，2009年9月7日生育女孩蔡某乙。由于婚前双方了解太少，且原告又是在父母的压力下草率与被告结婚，婚后发现被告不顾家，好吃好喝，不干活，还说瞎话，对家庭不负责任，不尽义务，致使双方经常生气、吵架。原告是一个很要强的人，为了给孩子有一个健ＸＸ活的环境，有一个温馨的家，在亲朋和家族人员的相劝下，原告一次又一次的原谅了被告，被告不但不改，反而把原告的忍让视为懦弱。越加厉害，无奈之下，原告向兰考县人民法院提起诉讼，于2013年4月21日兰考县人民法院作出（2013）兰民初字第435号民事判决书，以夫妻感情尚未完全破裂驳回原告的诉请，之后被告还发信息威胁原告，说如离婚了原告全家及子孙后代一个不留，吓的原告将卡号赶紧换了，现原告及家人的生命受到了危极。原、被告仍一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子蔡某甲由被告抚养，婚生女蔡某乙由原告抚养，抚养费各自承担；原告的婚前个人财产归原告所有；由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年农历12月29日举行了结婚仪式，2008年6月18日补办了结婚登记手续。2008年4月25日生育长子蔡某甲，现随被告生活，2009年9月7日生育长女孩蔡某乙，现随原告生活。原、被告婚后常因生活琐事生气、吵架。原告在2013年3月起诉要求与被告离婚，兰考县人民法院作出（2013）兰民初字第435号民事判决书，以夫妻感情尚未完全破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。原告上次起诉后一直在娘家居住至今。
在审理过程中，经本院主持调解，双方于2014年3月27日达成附期限的离婚协议，但未生效。在2014年3月31日原、被告又签订了离婚协议书，再次因种种原因而未办理离婚证。在庭审过程中，原告自愿放弃其婚前个人财产。
上述事实，有原、被告结婚登记证明、民事判决书、离婚协议书、调解笔录、协议笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经常因生活琐事生气吵架、打架，在原告上次起诉离婚后至今，原告一直在娘家居住且离婚态度坚决，导致夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。改变小孩的生活环境不利于其健康成长，且原被告均有抚养孩子的权利和义务，结合本案案情，以婚生子蔡某甲仍由被告抚养，婚生女蔡某乙仍由原告抚养，抚养费各自承担为宜；原告张某某自愿放弃婚前财产属其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生子蔡某甲由被告抚养，婚生女蔡某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 路宏善
二〇一四年四月九日
代书记员 李建文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第842号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑玉元，职务：办公室主任。
委托代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。
被告：陈建宇，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳市大东区国有资产管理办公室（以下简称国有资产办公室）与被告陈建宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年4月14日进行了审理。原告委托代理人齐冰、王珊珊和被告陈建宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产办公室诉称：原、被告双方于2012年1月1日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于沈阳市大东区津桥路xx号，建筑面积25平方米的房屋租赁给被告，合同期限为一年，租金每年为1200元。合同到期后，虽经原告多次催告腾房，但被告仍然占用该房。现原告请求人民法院依法判令被告腾退房屋并赔偿损失，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告腾退占用原告的房屋（位于沈阳市大东区津桥路xx号，建筑面积25平方米）；2、判令被告赔偿占用原告房屋期间的经济损失1200元（截止2014年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：房子是我从1995年出狱后，小东街道办事处让我住的。现在房子归津桥办事处管，津桥街道办事处让我继续居住。我有低保证、并且自身残疾，带着孩子在这生活，依靠低保维持生活，我现在没有房子居住，这个房子原来我用来经营小卖店开了7、8年，小卖店关闭后我经营小吃店维持生活，并且在该房屋居住，之前的租金我都缴纳完毕了，2014年7月份后的租金我去津桥街道办事处了，但是他们说国资办不让收，所以我才没交7月份至今的租金。
经审理查明：涉案房屋坐落于位于沈阳市大东区津桥路xx号，建筑面积25平方米。2011年12月8日沈阳市大东区津桥街道办事处将涉案房屋划转交接给原告国有资产办公室。2012年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同书，原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金为1200元。
合同签订后，被告向原告交纳租金后开始使用涉案房屋用于经营小卖店。租赁合同期限届满后，原、被告双方未签订新的租赁合同，原告已通知被告腾退房屋，但被告一直占用涉案房屋至今，被告已给付2013年租金，但未向原告交纳2014年1月至今的占有使用费。
上述事实，有房屋租赁合同书、资产划转交接清单、通知、收款收据、津桥街道办事处出具的情况说明及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2012年1月1日签订的房屋租赁合同合法有效。自2012年12月31日租赁期限届满后，原、被告双方未签订新的房屋租赁合同，但被告仍一直占用涉案房屋，未将房屋房屋交还给原告，原、被告之间形成不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，并要求被告将房屋返还，故原告要求被告将涉案房屋腾空并返还的诉讼请求本院予以支持。
被告占用涉案房屋期间应按照原房屋租赁合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费，故原告要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间房屋占有使用费1200元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈建宇于本判决生效后30日内将于沈阳市大东区津桥路xx号，建筑面积25平方米房屋腾空并交还给原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
二、被告陈建宇于本判决生效后15日内给付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室房屋占有使用费1200元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告陈建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 季
二〇一五年四月十六日
书记员 何昕诺
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00840号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被武汉市公安局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人王某于2013年5月24日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的长安牌小客车，沿武汉市武昌区武昌火车站高架桥平台由东向西行驶，当车行至武昌火车站西出站口时，被公安人员查获。随后，被告人王某被公安人员带至武汉市汉阳医院进行采血检验。经武汉荆某医司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为115.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证，机动车行驶证复印件、车辆信息、驾驶人查询信息等；3、证人吴某的证言；4、被告人王某的供述；5、武汉荆某医司法鉴定所法医鉴定意见。足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人王某适用非监禁刑，鉴于被告人王某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决决定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一三年九月二十二日
书记员 裴辉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第533号
罪犯穆俊岭，男，1977年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2013年12月7日作出（2013）鹿少刑初字第121号刑事判决，认定被告人穆俊岭犯诈骗罪罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币五千元。宣判后，于2014年1月10日入狱服刑。罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯穆俊岭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定2012年6月11日至同月23日，被告人穆俊岭伙同他人，利用伪造的一元人民币，谎称是错版的人民币，以其价值较大为由，在安徽省亳州市涡阳县汽车站、鹿邑县鹿邑饭店附近、鹿邑县西三角公园等地，相互配合，骗取被害人王某某等三人人民币4万余元。穆俊岭系本案主犯。另查明，穆俊岭曾因犯诈骗罪，于2009年11月18日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年1月20日刑满释放，系本案累犯。
罪犯穆俊岭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。获记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯穆俊岭减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯穆俊岭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆俊岭减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年7月18日起至2015年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 谢劳动
二〇一五年二月十三日
书记员 张良涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7815号
原告：青岛林小辉工贸有限公司。
法定代表人：吴蓓蓓，该公司总经理。
委托代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
被告：陈正准。
原告青岛林小辉工贸有限公司与被告陈正准劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛林小辉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 孙春芹
人民陪审员 江 红
二〇一八年五月九日
书 记 员 孙志双
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初第454号
原告王某某，男。
委托代理人唐泽亮，华容县城关法律服务所法律工作者，
被告邓某某，男。
原告王某某与被告邓某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长和审判员邓长华、人民陪审员黄尚华参加的合议庭，于2012年10月22日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人唐泽亮到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年10月，被告在承包华容县十里铺岩石二厂碎石项目时向我租赁挖掘机等设备，双方约定租金按月计算，每月租金76500元。被告租赁我的机械设备一段时间后双方终止了租赁合同，通过结算被告下欠我一个月的租金76500元未付，要求被告立即支付我的挖掘机等机械设备租金。
为支持其主张，原告王某某向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原被告的身份；
证据2、原、被告签订的《机械设备租用协议》，拟证明被告向我租赁机械设备的事实；
证据3、被告出具的挖掘机租金欠款单一张，拟证明被告欠租金的事实。
被告邓某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本案在审理过程中，经本院调查被告承包项目地华容县十里铺岩石二厂工作人员郭丽萍、吴玉光，两人均证实被告租赁原告挖掘机等机械设备和欠原告租金的情况。
本案经开庭审理，由于被告邓某某没有到庭参加诉
讼，结合原告王某某的委托代理人的当庭陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
被告在承包华容县十里铺岩石二厂碎石项目期间于2011年10月1日同原告签订了一份《机械设备租用协议》，协议约定：被告租用原告挖掘机两台等机械设备进行生产，租金按月计算，金额每月为76500元，每月底结清；租用时间自2011年10月8日至2013年10月8日止。协议还对机械设备的维修使用等进行了约定。双方签订机械设备租用协议后，原告将挖掘机两台等机械设备交被告使用，被告在租用三个多月后，因多种原因停止了承包华容县十里铺岩石二厂的碎石项目，原、被告经协商终止了机械设备的租用，双方经结算，被告所欠原告2011年12月机械设备租金76500元未付，由被告出具了“今欠到王某某挖机租金76500元”的一张欠款单给原告。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。
本院认为，原、被告签订《机械设备租用协议》，被告租用原告的挖掘机等机械设备进行生产，双方之间形成租赁合同关系，双方所签的机械设备租用协议不违反法律规定，应受法律保护。原、被告终止租赁合同后，通
过结算被告出具了租金欠款单，但对所欠租金一直未付，虽然欠款单上未约定付款时间，但原告起诉要求被告偿还所欠租金并无不当，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓某某在本判决生效后十日内偿还王某某挖掘机等机械设备租金76500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 邓长华
人民陪审员 黄尚华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2492号
原告：满都拉，男，1988年1月16日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：苏雅拉图，男，1966年9月20日出生，蒙古族，牧民，住所地同上。
委托代理人：满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
本院于2016年9月27日立案受理原告满都拉诉被告苏雅拉图牧业承包合同纠纷一案后，依法由审判员那顺担任审判长，由审判员永胜，人民陪审员福臣依法组成合议庭，由审判员那顺主审，依法公开开庭进行了审理，原告满都拉，被告苏雅拉图以及委托代理人满达到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告满都拉诉称：2015年11月从格日朝鲁苏木呼日格嘎查牧民努恩吉雅、赵特古斯巴雅尔、乌云格日乐三人处承包了1258亩草牧场，但是自承包以来其中700亩草牧场一直被告苏雅拉图侵占、放牧，原告多次找被告解决，被告拒绝返还。现被告又在原告承包的草木场（放牧场和打草场）围上围栏、放牧。被告的行为侵犯了原告的合法承包经营权，无奈具状起诉，请法院查清事实，依法支持原告要求被告停止侵权，返还原告700亩草牧场；要求被告赔偿原告700亩草场2016年可得利益损失（以评估鉴定结论为准）的诉讼请求。
被告辩称：本案争议草牧场原承包人并不是原、被告，都是转包形式经营的，被告在2010年10月1日向呼日格嘎查牧民达夫日白乙拉、特古斯、额尔敦孟和、明干白乙拉、苏都等五户签订了十年的转包合同，向五户支付了34000元的承包费，获得了草牧场经营权。所以原、被告的纠纷应以行政裁决的形式处理。另，呼日格嘎查委员会1997年对呼日格嘎查的草牧场已经进行了30年不变的承包合同，2015年重新确权以前从未放生过草牧场经营权的争议，自2015年重新确权草牧场承包经营权后才发生这起纠纷，原因在嘎查委员会擅自调整草牧场，把原来的草牧场位置移位后才发生这起纠纷，因此争议的责任者应当是呼日格嘎查委员会，应由呼日格嘎查委员会改正自身错误，恢复草牧场原位置，才能从根本上解决问题，这不单单是原、被告双方的问题，共涉及到嘎查20多户的牧民，部分牧民已经在草场内建设生产设备，如嘎查不及时改正将对这些牧民造成重大损失，所以希望法庭根据具体实际情况，建议法庭向呼日格嘎查及格日朝鲁苏木政府提出建议，妥善解决。原告起诉被告的注体不适格，本案的原告也不符合本案的主体资格。
根据原、被告的陈述及答辩意见，确认本案无争议事实为：原、被告均为承包他人草场经营。
争议焦点为：一、原告是否对其主张的700亩草场有经营权？二、被告是否对原告的草场有侵权行为？三、原告对该700亩草场2016年可得利益损失的主张有无法律依据；四、本案是否为法院调整范围。
原告为证明自己的主张提供了一下证据：
举一、土地租赁合同一份、草牧场承包合同（证明）二份以及该三户的草原勘测登记表和草原承包经营权证（分别留存复印件）。欲证明我承包经营努恩吉雅的草牧场360亩，2015年11月到2016年11月份；承包赵特古斯白拉的草牧场772亩，2016年2月21至2018年2月21日；承包乌云格日乐126亩，2016年7月14日至2017年7月14日。
被告质证为，对三份合同有异议，这三份合同的签订的时间都是重新确权后签订的合同，是改变了原来承包草牧场位置后签订的合同。嘎查委员会出具的勘测登记表也是重新确权以后勘测的。这几份证明都是嘎查改变草牧场位置后出具的，所以已经改变了原来的状态。
举二、由呼日格嘎查委员会出具的证明和勘测图证明。欲证明努恩吉雅、赵特古斯白拉、乌云格日乐的草牧场位置所在地。
被告质证为，这几个证明都是在草牧场移位后出具的证明。
举三、由呼日格嘎查委员会出具的1997年呼日格嘎查委员会分包草牧场野外记录基数表。证明赵特古斯白拉草牧场位置的。
被告方质证。
被代：该记录当中并没有原告提出的两户努恩吉雅和乌云格日乐两户属于原承包户。
本院认证为：以上证据能够证明，原告分别承包经营努恩吉雅、赵特古斯白拉、乌云格日乐草牧场的亩数，承包期限及具体位置和该三户有经营所有权证；同时也证明1997年呼日格嘎查委员会分包草牧场时各承包户的原始相邻位置，并无努恩吉雅、乌云格日乐草场相关记录。
被告为了证明自己的主张提供一下证据：
举一、提供达夫日白乙拉、特古斯、额尔敦孟和、明干白乙拉、苏都五户草牧场承包合同一份，收据两份。证明草牧场承包期限为10年，即2010年10月1日至2020年的10月1日，承包了1880亩草场，承包费为34000元。
原告质证为无异议。
本院认证为：该证据能够证明被告分别承包经营达夫日白乙拉、特古斯、额尔敦孟和、明干白乙拉、苏都五户草牧场的亩数、承包期限、及承包费的情况。
经审理查明：原告于2015年11月分别从格日朝鲁苏木呼日格嘎查牧民努恩吉雅、赵特古斯巴雅尔、乌云格日乐三人处承包1258亩草牧场；被告承包呼日格嘎查达夫日白乙拉、特古斯、额尔敦孟和、明干白乙拉、苏都五户草牧场1880亩。承包期限为10年（2010年10月1日至2020年10月1日），承包费为34000元。
另查明，1997年呼日格嘎查委员会分包草牧场时各承包户的原始相邻位置中只有涉及本案草牧场户主赵特古斯白拉的草场位置，并无努恩吉雅、乌云格日乐草场相关记录。
由扎鲁特旗人民政府为努恩吉雅、乌云格日乐焕发新证时间为2015年11月17日。
本院认为，草原承包经营权收法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转包。承包方与受让方在转让合同中约定的转让期限，不得超过原承包合同剩余的期限。本案中，原告所主张被告侵犯其700亩草牧场权属不明。而草牧场的权属确认并非人民法院职责和权限，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。草木场所有权的确认单位是旗人民政府，当事人应向旗人民政府有关部门申请确认经营权权属。故原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回满都拉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 那 顺
审 判 员 永 胜
人民陪审员 福 臣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李金瑞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2492号原告：满都拉，男，1988年1月16日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：苏雅拉图，男，1966年9月20日出生，蒙古族，牧民，住所地同上。委托代理人：满达，扎鲁特旗律师事务所律师。本院于2016年9月27日立案受理原告满都拉诉被告苏雅拉图牧业承包合同纠纷一案后，依法由审判员那顺担任审判长，由审判员永胜，人民陪审员福臣依法组成合议庭，由审判员那顺主审，依法公开开庭进行了审理，原告满都拉，被告苏雅拉图以及委托代理人满达到庭参加诉讼，现已审理终结。原告满都拉诉称：2015年11月从格日朝鲁苏木呼日格嘎查牧民努恩吉雅、赵特古斯巴雅尔、乌云格日乐三人处承包了1258亩草牧场，但是自承包以来其中700亩草牧场一直被告苏雅拉图侵占、放牧，原告多次找被告解决，被告拒绝返还。现被告又在原告承包的草木场（放牧场和打草场）围上围栏、放牧。被告的行为侵犯了原告的合法承包经营权，无奈具状起诉，请法院查清事实，依法支持原告要求被告停止侵权，返还原告700亩草牧场；要求被告赔偿原告700亩草场2016年可得利益损失（以评估鉴定结论为准）的诉讼请求。被告辩称：本案争议草牧场原承包人并不是原、被告，都是转包形式经营的，被告在2010年10月1日向呼日格嘎查牧民达夫日白乙拉、特古斯、额尔敦孟和、明干白乙拉、苏都等五户签订了十年的转包合同，向五户支付了34000元的承包费，获得了草牧场经营权。所以原、被告的纠纷应以行政裁决的形式处理。另，呼日格嘎查委员会1997年对呼日格嘎查的草牧场已经进行了30年不变的承包合同，2015年重新确权以前从未放生过草牧场经营权的争议，自2015年重新确权草牧场承包经营权后才发生这起纠纷，原因在嘎查委员会擅自调整草牧场，把原来的草牧场位置移位后才发生这起纠纷，因此争议的责任者应当是呼日格嘎查委员会，应由呼日格嘎查委员会改正自身错误，恢复草牧场原位置，才能从根本上解决问题，这不单单是原、被告双方的问题，共涉及到嘎查20多户的牧民，部分牧民已经在草场内建设生产设备，如嘎查不及时改正将对这些牧民造成重大损失，所以希望法庭根据具体实际情况，建议法庭向呼日格嘎查及格日朝鲁苏木政府提出建议，妥善解决。原告起诉被告的注体不适格，本案的原告也不符合本案的主体资格。根据原、被告的陈述及答辩意见，确认本案无争议事实为：原、被告均为承包他人草场经营。争议焦点为：一、原告是否对其主张的700亩草场有经营权？二、被告是否对原告的草场有侵权行为？三、原告对该700亩草场2016年可得利益损失的主张有无法律依据；四、本案是否为法院调整范围。原告为证明自己的主张提供了一下证据：举一、土地租赁合同一份、草牧场承包合同（证明）二份以及该三户的草原勘测登记表和草原承包经营权证（分别留存复印件）。欲证明我承包经营努恩吉雅的草牧场360亩，2015年11月到2016年11月份；承包赵特古斯白拉的草牧场772亩，2016年2月21至2018年2月21日；承包乌云格日乐126亩，2016年7月14日至2017年7月14日。被告质证为，对三份合同有异议，这三份合同的签订的时间都是重新确权后签订的合同，是改变了原来承包草牧场位置后签订的合同。嘎查委员会出具的勘测登记表也是重新确权以后勘测的。这几份证明都是嘎查改变草牧场位置后出具的，所以已经改变了原来的状态。举二、由呼日格嘎查委员会出具的证明和勘测图证明。欲证明努恩吉雅、赵特古斯白拉、乌云格日乐的草牧场位置所在地。被告质证为，这几个证明都是在草牧场移位后出具的证明。举三、由呼日格嘎查委员会出具的1997年呼日格嘎查委员会分包草牧场野外记录基数表。证明赵特古斯白拉草牧场位置的。被告方质证。被代：该记录当中并没有原告提出的两户努恩吉雅和乌云格日乐两户属于原承包户。本院认证为：以上证据能够证明，原告分别承包经营努恩吉雅、赵特古斯白拉、乌云格日乐草牧场的亩数，承包期限及具体位置和该三户有经营所有权证；同时也证明1997年呼日格嘎查委员会分包草牧场时各承包户的原始相邻位置，并无努恩吉雅、乌云格日乐草场相关记录。被告为了证明自己的主张提供一下证据：举一、提供达夫日白乙拉、特古斯、额尔敦孟和、明干白乙拉、苏都五户草牧场承包合同一份，收据两份。证明草牧场承包期限为10年，即2010年10月1日至2020年的10月1日，承包了1880亩草场，承包费为34000元。原告质证为无异议。本院认证为：该证据能够证明被告分别承包经营达夫日白乙拉、特古斯、额尔敦孟和、明干白乙拉、苏都五户草牧场的亩数、承包期限、及承包费的情况。经审理查明：原告于2015年11月分别从格日朝鲁苏木呼日格嘎查牧民努恩吉雅、赵特古斯巴雅尔、乌云格日乐三人处承包1258亩草牧场；被告承包呼日格嘎查达夫日白乙拉、特古斯、额尔敦孟和、明干白乙拉、苏都五户草牧场1880亩。承包期限为10年（2010年10月1日至2020年10月1日），承包费为34000元。另查明，1997年呼日格嘎查委员会分包草牧场时各承包户的原始相邻位置中只有涉及本案草牧场户主赵特古斯白拉的草场位置，并无努恩吉雅、乌云格日乐草场相关记录。由扎鲁特旗人民政府为努恩吉雅、乌云格日乐焕发新证时间为2015年11月17日。本院认为，草原承包经营权收法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转包。承包方与受让方在转让合同中约定的转让期限，不得超过原承包合同剩余的期限。本案中，原告所主张被告侵犯其700亩草牧场权属不明。而草牧场的权属确认并非人民法院职责和权限，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。草木场所有权的确认单位是旗人民政府，当事人应向旗人民政府有关部门申请确认经营权权属。故原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回满都拉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 那 顺审 判 员 永 胜人民陪审员 福 臣二〇一六年十二月三十日书 记 员 李金瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第288-2号
申请执行人深圳市方富纸品�限公司。
法定代表人郑惠吟。
被执行人正承五金（深圳）有限公司。
法定代表人LIMSUGCHONG。
申请执行人深圳市方富纸品有限公司与被执行人正承五金（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币264087.83元、受理费人民币1396元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人正承五金（深圳）有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法执行到位人民币18943.5元并支付给申请执行人，上述其他查询查无可供执行的财产线�。2014年2月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，已执行部分款项，其他查无可供执行的财产线索。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 洪浩江
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00283号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告朱红兵。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告朱红兵对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾