wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）苇商初字第28号
原告：李传宝，男，1969年11月17日出生，汉族，黑龙江省尚志市苇河镇尚志大队农民。
委托诉讼代理人：毕成亮，男，1966年7月6日出生，汉族，黑龙江省苇河林业局贮木场干部。
被告：李志洪，男，1961年12月24日出生，汉族，尚志市智宏食品有限公司经理。
原告李传宝诉被告李志洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案经院长批准延长审限六个月。原告李传宝及其委托诉讼代理人毕成亮到庭参加诉讼，被告李志洪经本院公告送达，期满后未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李传宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月18日被告李志洪向原告借款19万元，出具借款协议书一份，约定期限为一年，借款到期后被告没有按时还款，之后原告和妻子陈艳梅以及朋友陪同，连续数十次打电话或登门索要，被告拖延至今。现要求被告偿还10万元，其余9万元不主张权利，请依法判决。
被告李志洪未能到庭应诉、答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、借款协议书一份，载明甲方李传宝，乙方李志洪，经双方协商同意，甲方自愿借给乙方人民币拾玖万元整，借款期限一年，自2009年3月18日起，还款日期为2010年3月18日，双方签字盖章生效。落款有甲方李传宝、乙方李志洪的签字，落款时间是2009年3月18日。另外在此协议书上加盖了李志洪、李志清的名章以及尚志市智宏食品有限公司的公章。证明原、被告借款的事实情况；
2、结婚证一份，证明原告与陈艳梅系夫妻关系，此笔借款是夫妻共同借款；
3、尚志市工商行政管理局关于尚志市智宏食品有限公司董事、监事、经理情况的档案，证明尚志市智宏食品有限公司注册情况、股东情况、法人情况、公司住所地等情况，档案中李志洪的签字与借款协议书上的李志洪签字为同一人书写比对情况；
4、原告妻子陈艳梅与被告李志洪的两次通话录音记录，证明向李志洪催要欠款情况及李志洪承诺尽快偿还10万元借款情况；
5、原告的身份证、户口复印件，证明原告及妻子陈艳梅的身份情况和住所地情况；
6、证人陈艳梅的证言证明，因为李志洪妻子会治皮肤病，我就总去李志洪家治病，2008年8月份李志洪给我打电话说要借钱，我自己有5万元，分别向两个朋友借了5万元，2009年3月18日在我家把10万元钱借给了李志洪，当时有李艳和刘洪涛在场。借款到期后年年都向李志洪要钱，有两次和李志洪通电话录音，李志洪听说我起诉了，与我通话时说把钱给我，让我撤诉，但至今未偿还。
7、证人李艳的证言证明，我与原告的妻子是朋友关系，2009年原告妻子说她有一个朋友叫李志洪向她借款10万元，她的钱不够，于是在我这里拿了2万元，说一年之后还我，借钱当天我在现场。到期后李志洪未还款，我陪着原告去向李志洪要过帐，年年去要，但至今未还，最近一次是2015年春节后。
8、证人刘洪涛的证言证明，我与原告是朋友关系，2009年3月18日原告在我这里拿了3万元钱借给了李志洪，借款当天我在现场，看到写借条签字，没看清具体内容，并确认原告提供的借款协议书就是借款当时所写。证实从2010年开始每年都陪李传宝和陈艳梅去找李志洪要钱，最后一次是2015年1月份，李志洪对李传宝和陈艳梅说年前后都给你。
9、原告李传宝陈述称，2008年8月左右，李志洪给我妻子打电话说想借10万元钱，但我只有5万元，后来在刘洪涛那里拿了3万元，在李艳那里拿了2万元，凑了10万元，在2009年3月18日李志洪拿着打好的借款协议书上我家，我在上面签的字，把10万元钱交给了李志洪，李艳和刘洪涛都在现场，借款本金是10万元，但条上打了19万元，约定借款期限一年，没有约定利息。李志洪说是个人借款，但用于公司制药了，他说有公司瞎不了我的钱，为了让我放心，所以在借条上盖了公司的公章，因尚志市智宏食品有限公司是李志洪和李志清合伙的，所以李志洪在借条上盖了李志清的印章。借款到期后，一直索要，被告分文未还，无奈诉到法院。现在尚志市智宏食品有限公司已经不存在了，并且公司的法定代表人是李志洪本人，所以放弃对公司的诉讼；李志洪和李志清合伙开公司时，李志洪拿着李志清的名章在借款协议书上盖的，现在公司也没有了，放弃对李志清的诉讼，只主张李志洪还款10万元。
10、黑龙江省苇河林业局街道办事处2015年11月29日证明，李志洪、李志清离开居住地苇河林业局去外地，现在下落不明。
以上证据,因被告未能到庭无法质证，经庭审出示，合议庭评议认为符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日被告李志洪向原告李传宝借款10万元人民币，双方在原告家中签署了借款协议书，协议借款金额为19万元人民币，实际给付金额为10万元人民币，借款期限为一年。原、被告在借款协议书权利义务方上签了字，被告李志洪又在协议书上加盖了尚志市智宏食品有限公司的公章及李志清个人的名章。借款到期后，经原告持续多次索要无果，故诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案有证据证明被告李志洪向原告李传宝借款的事实，原告与被告间的民间借贷关系合法有效。当事人应全面履行自己的义务，原告提供借款后，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告李志洪偿还借款本金10万元，本院予以支持。在开庭审理过程中，原告李传宝撤回对李志清及尚志市智宏食品有限公司的起诉，是原告对自己实体权利的处分，且其行为不违反法律规定，应予以准许。被告李志洪经公告送达后，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志洪于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李传宝借款十万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告李志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 周海燕
人民陪审员 王志英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 虹
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6639号
申请执行人石丽利，女，汉族，1971年8月9日出生，住玉田县。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，女，1979年10月22日出生，住玉田县豪门路
法定代表人：及芳。
石丽利申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字（2014）0248号仲裁裁决书已经发生法律效力。石丽利于2018-3-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
书记员许静
二〇一八年三月二十一日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执6639号申请执行人石丽利，女，汉族，1971年8月9日出生，住玉田县。被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，女，1979年10月22日出生，住玉田县豪门路法定代表人：及芳。石丽利申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字（2014）0248号仲裁裁决书已经发生法律效力。石丽利于2018-3-16向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛书记员许静二〇一八年三月二十一日书记员许静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保832号
申请人：滕州市德用汽修厂，住所地滕州市，
经营者刘德用。
担保人：安邦财产保险股份有限公司。
被申请人：滕州市奚仲汽车运输有限公司，住所地滕州市
法定代表人周升军，总经理。
本院在审理申请人滕州市德用汽修厂与被申请人滕州市奚仲汽车运输有限公司修理合同纠纷诉前保全一案中，申请人于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人滕州市奚仲汽车运输有限公司银行存款10万元。
担保人安邦财产保险股份有限公司为本次诉前保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人滕州市德用汽修厂的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人安邦财产保险股份有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕州市奚仲汽车运输有限公司银行存款10万元。
案件申请费1020元由被申请人滕州市奚仲汽车运输有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李洪举
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第333号
上诉人（原审被告）邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司。住所地邯郸县高新园区309国道北。
法定代表人于建华，该公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亚东，邯郸市建鑫投资公司工人。
委托代理人乔学广，河北国尚律师事务所律师。
原审被告李云锋。
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
原审被告崔卫鑫。
委托代理人李云锋，基本情况同上。
原审被告河北伟凯汽车贸易有限公司，住所地馆陶县北环路加油站。
法定代表人房长友，该公司经理。
委托代理人殷向超，该单位职工。
原审被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号六楼。
代表人潘新峰，该公司经理。
委托代理人马永博，该公司员工。
原审被告胡金科。
上诉人邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司与被上诉人陈亚东、原审被告李云锋、崔卫鑫、河北伟凯汽车贸易有限公司、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司、胡金科因机动车交通事故责任纠纷一案不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字第243号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销馆陶县人民法院（2013）馆民初字第243号民事判决：
二、发回馆陶县人民法院重审。审判长王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一四年六月十三日
书记员 张翠英
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1490号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈施施，居民。系本案被害人白某之女。
原审被告人左厂生，居民。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人左厂生犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人沈施施提起附带民事诉讼一案，于2015年8月28日作出（2015）红中刑二初字第40号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人沈施施不服，提出上诉；原审被告人左厂生服判，未上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人左厂生与被害人白某均系再婚而组建家庭，婚后因经济问题多次发生矛盾，后双方于2013年12月协议离婚。2014年10月27日21时许，被告人左厂生携带一把尖刀、五瓶汽油至开远市乐白道办事处下田村21号白某家中，在白某开设于家中的小卖部内，与白某发生争执和扭打。在此过程中，被告人左厂生朝白某的头面部、胸背部等部位泼洒两瓶汽油，并用打火机引燃白某身上的汽油，当被害人白某身上着火跑出小卖部后，左厂生又将剩余的三瓶汽油泼洒在白某家小卖部及两间卧室内并引燃，致室内部分财物被烧毁，后左厂生被赶到现场的特警控制。被害人白某因全身大面积烧伤后合并小叶性肺炎、肺出血、肺水肿及多器官功能衰竭经送医院抢救无效于同年11月9日死亡（殁年58岁）。经鉴定，左厂生点燃白某家三间房屋造成的直接财产损失为人民币39017.2元。附带民事诉讼部分，经当庭调解，双方当事人未能达成赔偿协议。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百七十五条、第三十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人左厂生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人左厂生赔偿附带民事诉讼原告人沈施施经济损失人民币151019.84元（上述赔偿款项限判决生效后十日内付清）。作案工具铁皮汽油桶一只、漏斗一只，依法予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人沈施施不服，上诉称原判认定事实错误，本案并非因离婚后个人纠纷引发，系左厂生心存不满，报复杀人；原判没有体现对被告人故意毁坏财物罪的量刑；被害人手段特别残忍，造成极为严重的后果，并没有任何悔罪表现，请求对左厂生判处死立刑。并要求赔偿精神损失费等各项经济损失736999.84元。
经审理查明，原审被告人左厂生与被害人白某原系再婚夫妻，两人多次因经济问题发生矛盾，于2013年12月协议离婚。2014年10月27日21时许，左厂生携带一把尖刀及五瓶汽油至白某开设于家中的小卖部内。在与白某发生争执、扭打过程中左厂生将两瓶汽油泼洒在白某的头面部、胸背部等部位，并用打火机引燃。白某身上着火跑出小卖部后，左厂生又将剩余的三瓶汽油泼洒在白某及女儿的两间卧室内引燃，致室内部分财物被烧毁，直接财产损失为人民币39017.2元。白某经送医院抢救无效于同年11月9日死亡。经鉴定：××、肺出血、肺水肿及多器官功能衰竭死亡。
上述事实，有一审庭审中经质证确认的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、提取、扣押笔录及扣押清单、随案移送清单、人身安全检查笔录、生物物证遗传关系检验鉴定书、尸体检验鉴定书及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定书、证人证言等证据证实。原审被告人左厂生对其用汽油放火将白某烧死及放火烧毁房屋的犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人左厂生在与被害人白某解除婚姻关系后，为泄愤采用泼洒汽油焚烧的方式，非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪，应依法惩处。同时，左厂生用事先准备的汽油将他人的房屋放火烧毁，其行为又构成故意毁坏财物罪，应实行数罪并罚。
关于上诉人沈施施针对原判对被告人的量刑所提上诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，仅有权对一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。故上诉人针对原审被告人左厂生量刑的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人沈施施所提民事赔偿数额过低的上诉理由，经查，原判根据上诉人所遭受的实际物质损失，结合原审附带民事诉讼被告人的实际赔偿能力，依照我国法律规定的赔偿范围就民事部分所作判决并无不当，因此，所提增加赔偿数额的请求，本院不予支持。鉴于左厂生在归案后如实供述自己的犯罪事实，原判根据左厂生犯罪的事实、性质和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪、故意毁坏财物罪，决定判处被告人左厂生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 程 蕊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陆发海
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初144号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人孙某，男，1966年6月12日出生于重庆市长寿区汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官助理李政作、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日7时04分许，被告人孙某驾驶渝Bxx**号重型自卸货车沿重庆市长寿区204省道往长寿区西山方向行驶，途径长寿区204省道39KM+300M（枣子湾）路段时，将行人项某撞倒在地，致项某经抢救无效死亡。经法医鉴定，项某系颅脑损伤死亡。
经检验鉴定，渝Bxxx**号重型自卸货车传动、转向、行驶、制动性能有效。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，孙某负此次事故的主要责任。
案发后，孙某拨打110、120并在案发现场等待民警勘查现场，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被害人项某的亲属已获得45万元的赔偿款，并对孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、查获经过、机动车及驾驶人员信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定文书、证人项某甲、项某乙、易某、邓某、王某、项某丙的证言及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法律、法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人孙某案发后拨打120电话并报警，且在案发现场等待民警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且被害人亲属的经济损失已获得赔偿，且对孙某表示谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑雪婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7349号
原告厦门中鲁石油有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道100号财富中心25层04-06单元，组织机构代码57503343-6。
法定代表人林清春，董事长。
委托代理人黄丽明、郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师。
被告北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015，组织机构代码79343460-9。
法定代表人秦致，总经理。
委托代理人周珊珊。
被告露西润滑油（上海）有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3451室，组织机构代码07819534-6。
法定代表人桑媛玮，总经理。
被告上海乾坤网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路2290弄1号1205室，组织机构代码78586643-6。
法定代表人吴跃迪。
本院受理原告厦门中鲁石油有限公司与被告北京车之家信息技术有限公司、露西润滑油（上海）有限公司、上海乾坤网络科技有限公司名誉权纠纷一案后，被告北京车之家信息技术有限公司、露西润滑油（上海）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案三被告住所地和经营地均不在厦门市思明区，故思明区法院对本案进行审理于法无据，应移送至有管辖权的法院审理。
本院经审理查明，本案系名誉权诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织住所地可以认定为侵权结果发生地。本案原告厦门中鲁石油有限公司住所地为厦门市思明区鹭江道100号财富中心25层04-06单元，故本院作为侵权结果发生地法院审理本案，合法有据。被告北京车之家信息技术有限公司、露西润滑油（上海）有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第4条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第1条的规定，裁定如下：
驳回被告北京车之家信息技术有限公司、露西润滑油（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件管辖权异议受理费100元，由被告北京车之家信息技术有限公司、露西润滑油（上海）有限公司交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈彤
二〇一四年六月十日
书记员 孙蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》
四、问：名誉权案件如何确定管辖？
答：名誉权案件，适用民事诉讼法第二十九条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》
一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？
答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初542号
原告：李刚，男，汉族，1989年2月3日出生，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：张玉杰，男，汉族，1981年12月13日出生，汉族，现在呼和浩特市高度戒备监狱服刑，公民身份号码×××。
被告：席燕春，女，蒙古族，1981年1月8日出生，公司职员，现住呼和浩特市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
上列原告李刚与被告张玉杰、席燕春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告李刚及被告张玉杰、被告席燕春的委托诉讼代理人纪啸飞、李文静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚因被告张玉杰、席燕春未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告张玉杰、席燕春返还借款242000元并支付利息，利息从2016年12月2日起按月利率2%计算至还清款之日止；二、诉讼费、保全费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告张玉杰与席燕春原系夫妻，二被告于2016年1月18日经呼和浩特市新城区民政局婚姻登记处登记离婚。被告张玉杰与原告李刚系朋友，被告张玉杰于2016年12月2日出具借据向原告李刚借款8万元，于2017年1月21日出具借据又向原告李刚借款122000元，于2017年3月14日出具借据再次向原告李刚借款5万元，上述借款总计252000元，口头约定月息2分。借款后，被告张玉杰返还原告李刚1万元本金，其余借款本息经原告李刚多次催要未果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告李刚与被告张玉杰之间形成的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告张玉杰未履行全额清偿借款本息的给付义务属违约，其应承担相应的法律责任。被告张玉杰分三次总计借款252000元后，给原告李刚返还1万元本金，该1万元原告李刚认可，且同意从2016年12月2日的8万元借款中核减，核减后2016年12月2日的借款本金为7万元。被告张玉杰辩称通过案外人给原告李刚还款2万元，对此原告李刚不予认可，被告张玉杰也未提供相关证据，故对该辩称不予支持。原告李刚主张从2016年12月2日起计付借款利息至清款，因借款系不同时间形成，借款利息应从每笔借款之日起按约定利率2％计付，即利息从2016年12月2日起以本金7万元计付，从2017年1月21日起以本金122000元计付，从2017年3月14日起以本金5万元计付。原告李刚主张被告席燕春与张玉杰共同返还借款，因被告席燕春与张玉杰已于2016年1月18日离婚，原告李刚主张的借款形成于二被告离婚之后，故该借款不属于二被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，原告李刚主张被告席燕春共同返还借款无事实与法律依据，故对李刚要求被告席燕春承担还款责任的请求依法不予支持。综上，原告李刚诉讼请求中合理部分本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告张玉杰于本判决生效后六十日内返还原告李刚借款本金242000元及利息，利息从2016年12月2日起以本金7万元计付，从2017年1月21日起以本金122000元计付，从2017年3月14日起以本金5万元计付；上述利息均按月利率2％计付至还清款之日止。
二、驳回原告李刚对被告席燕春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，原告李刚已预交4930元，由被告张玉杰负担2465元，退还原告李刚2465元，保全费3020元由被告张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一八年四月十六日
书记员 刘柯欣
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初542号原告：李刚，男，汉族，1989年2月3日出生，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张玉杰，男，汉族，1981年12月13日出生，汉族，现在呼和浩特市高度戒备监狱服刑，公民身份号码×××。被告：席燕春，女，蒙古族，1981年1月8日出生，公司职员，现住呼和浩特市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。上列原告李刚与被告张玉杰、席燕春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告李刚及被告张玉杰、被告席燕春的委托诉讼代理人纪啸飞、李文静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李刚因被告张玉杰、席燕春未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告张玉杰、席燕春返还借款242000元并支付利息，利息从2016年12月2日起按月利率2%计算至还清款之日止；二、诉讼费、保全费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告张玉杰与席燕春原系夫妻，二被告于2016年1月18日经呼和浩特市新城区民政局婚姻登记处登记离婚。被告张玉杰与原告李刚系朋友，被告张玉杰于2016年12月2日出具借据向原告李刚借款8万元，于2017年1月21日出具借据又向原告李刚借款122000元，于2017年3月14日出具借据再次向原告李刚借款5万元，上述借款总计252000元，口头约定月息2分。借款后，被告张玉杰返还原告李刚1万元本金，其余借款本息经原告李刚多次催要未果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告李刚与被告张玉杰之间形成的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告张玉杰未履行全额清偿借款本息的给付义务属违约，其应承担相应的法律责任。被告张玉杰分三次总计借款252000元后，给原告李刚返还1万元本金，该1万元原告李刚认可，且同意从2016年12月2日的8万元借款中核减，核减后2016年12月2日的借款本金为7万元。被告张玉杰辩称通过案外人给原告李刚还款2万元，对此原告李刚不予认可，被告张玉杰也未提供相关证据，故对该辩称不予支持。原告李刚主张从2016年12月2日起计付借款利息至清款，因借款系不同时间形成，借款利息应从每笔借款之日起按约定利率2％计付，即利息从2016年12月2日起以本金7万元计付，从2017年1月21日起以本金122000元计付，从2017年3月14日起以本金5万元计付。原告李刚主张被告席燕春与张玉杰共同返还借款，因被告席燕春与张玉杰已于2016年1月18日离婚，原告李刚主张的借款形成于二被告离婚之后，故该借款不属于二被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，原告李刚主张被告席燕春共同返还借款无事实与法律依据，故对李刚要求被告席燕春承担还款责任的请求依法不予支持。综上，原告李刚诉讼请求中合理部分本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张玉杰于本判决生效后六十日内返还原告李刚借款本金242000元及利息，利息从2016年12月2日起以本金7万元计付，从2017年1月21日起以本金122000元计付，从2017年3月14日起以本金5万元计付；上述利息均按月利率2％计付至还清款之日止。二、驳回原告李刚对被告席燕春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，原告李刚已预交4930元，由被告张玉杰负担2465元，退还原告李刚2465元，保全费3020元由被告张玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 石 英二〇一八年四月十六日书记员 刘柯欣附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初430号
原告：台州市巨盛汽摩配件有限公司，住所地台州经济开发区三甲村。
法定代表人：蔡加林，执行董事。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：陈宏威，浙江新平律师事务所律师。
被告：台州市劲野机动车工业有限公司，住所地台州市开发大道2弄8号2幢。统一社会信用代码：331002000023882。
法定代表人：徐良，执行董事。
原告台州市巨盛汽摩配件有限公司（以下简称巨盛公司）与被告台州市劲野机动车工业有限公司（以下简称劲野公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告劲野公司支付原告货款92000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理，后因被告劲野公司下落不明，本院将本案转为普通程序，于5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告劲野公司曾向原告巨盛公司购买坐垫。2014年12月9日，双方经结算确认，截至2014年10月30日被告欠原告价款92000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市劲野机动车工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市巨盛汽摩配件有限公司价款92000元，该款的利息损失自2016年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告台州市劲野机动车工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项 进
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年五月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1630号
罪犯乔韦湘。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年11月15日作出（2011）鱼刑初字第422号刑事判决，以被告人乔韦湘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付执行。刑期至2026年6月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯乔韦湘在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯乔韦湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年3月起至2014年4月止累计获奖励分91.22分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯乔韦湘在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔韦湘减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币10万元不变（刑期至2025年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更814号
罪犯赵民显，于广西天等县，现在广西自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级�民法院于2002年12月6日作出了（2002）深中法刑一初字第361号刑事附带民事判决，以被告人赵民显犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿被害人经济损失人民币173542.03元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2005年11月10日以（2005）粤高法刑执字第1322号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2007年10月19日经广东省韶关市中级人民法院以（2007）韶某刑执字等10581号刑事裁定，减去有期徒刑二年四个月；2009年12月15日以（2009）韶某法刑执字第11558号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年3月9日以（2012）韶某法刑执字第1804号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2013年10月14日以（2013）韶某法刑执字第8458号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年11月10日起至2017年10月9日止），剥夺政治权利�年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐某、张某出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯赵民显在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警刘某及罪犯证人李某、陈某、韦某出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯赵民显在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本�认为，罪犯赵民显在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯赵民显减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月10日起至2016年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
法定代表人潘红梅，行长。
委托代理人侯广军、龙京，均系山东海蔚律师事务所律师。
被告李庆成，男，住济南市。
被告候传芸（系李庆成之妻），女，住济南市。
被告管兴泉，男，住济南市。
被告林宗坤，男，住济南市。
被告刘以民，男，住济南市。
被告张学林，男，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）与被告李庆成、候传芸、管兴泉、林宗坤、刘以民、张学林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人侯广军到庭参加诉讼。被告李庆成、候传芸、管兴泉、林宗坤、刘以民、张学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行历城支行诉称：2010年12月2日，被告李庆成向原告提出贷款申请。2010年12月16日，被告李庆成、林宗坤、管兴泉、刘以民、张学林与原告签订小额贷款联保协议书，约定上述被告自愿组成联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。同日，原告与李庆成签订借款合同，并向李庆成发放贷款8万元，借款期限12个月，年利率为15.84%。被告李庆成借款后，未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。要求：1、被告李庆成、候传芸偿还借款本金40445.40元，支付截至2013年10月20日的利息1087.68元、罚息19297.98元，并自2013年10月21日起，以41533.08元为基数，按年利率23.76%支付利息；2、被告管兴泉、林宗坤、刘以民、张学林对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李庆成（缺席）未答辩。
被告候传芸（缺席）未答辩。
被告管兴泉（缺席）未答辩。
被告林宗坤（缺席）未答辩。
被告刘以民（缺席）未答辩。
被告张学林（缺席）未答辩。
经审理本院认定：被告李庆成与候传芸系夫妻关系。
2010年12月2日，被告李庆成、候传芸向原告提出贷款8万元的申请。2010年12月16日，原告（甲方）与被告李庆成、管兴泉、林宗坤、刘以民、张学林（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：上述被告自愿组成联保小组；2010年12月16日至2012年12月16日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。
2010年12月16日，原告与被告李庆成签订借款合同，约定：被告李庆成向原告贷款8万元，贷款期限自2010年12月至2011年12月，实际放款日与还款日以借据为准；年利率为15.84%；按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当日，原告向被告李庆成发放贷款8万元，借款年利率为15.84%，借款期限自2010年12月16日至2011年12月16日。
借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。截至2013年10月20日，除被告已偿还借款本金及利息外，被告李庆成尚欠原告借款本金40445.40元、利息1087.68元、罚息19297.98元。
上述事实，有原告提供的贷款申请、小额贷款联保协议书、借款合同、借据及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告与被告李庆成、管兴泉、林宗坤、刘以民、张学林签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告李庆成签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告依约向被告李庆成发放了贷款，被告李庆成理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告李庆成偿还借款本金40445.40元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告候传芸与李庆成系夫妻关系，应当与李庆成共同偿还所欠原告债务。
被告管兴泉、林宗坤、刘以民、张学林自愿为被告李庆成向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告李庆成尚欠原告债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆成、候传芸偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行借款本金40445.40元。
二、被告李庆成、候传芸偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行截至2013年10月20日的利息1087.68元、罚息19297.98元。
三、被告李庆成、候传芸以40445.40元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行逾期利息，自2013年10月21日起至本判决生效之日止。
四、被告李庆成、候传芸以1087.68元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行利息，自2013年10月21日起至本判决生效之日止。
五、被告管兴泉对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人李庆成、候传芸追偿。
六、被告林宗坤对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人李庆成、候传芸追偿。
七、被告刘以民对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人李庆成、候传芸追偿。
八、被告张学林对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人李庆成、候传芸追偿。
上述给付，限被告李庆成、候传芸、管兴泉、林宗坤、刘以民、张学林于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 申秋君
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第342号
原告丁丽梅，女，1981年1月24日出生，汉族，包头市同利家电有限责任公司（科学路店）职工，住包头市青山区。
委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告史秉栓，男，1974年11月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告李海霞，女，1978年7月25日出生，汉族，包头市同利家电有限责任公司（科学路店）职工，住包头市昆都仑区。
原告丁丽梅诉被告史秉栓、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽梅及委托代理人刘云鹏、被告李海霞到庭参加诉讼。被告史秉栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁丽梅诉称，2012年10月31日被告称因生意需要向原告借款5万元，被告史秉栓为原告出具借条一张，借款期限为一年，约定于2013年10月31日之前将借款还清，被告李海霞作为借款担保人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还借款，无奈原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款5万元及利息（自2013年11月1日起至借款付清为止，按月利率2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告史秉栓在庭前调解中辩称，对于借款金额没有异议，但是现在有困难没有能力偿还。
被告李海霞辩称，对于原告起诉的借款金额没有异议，被告李海霞只是借款的担保人，而且一直积极的帮助原告向被告史秉栓索要借款。
经审理查明，2012年10月31日被告史秉栓向原告丁丽梅借款5万元，约定还款日期为2013年10月31日，被告李海霞为借款担保人，二被告为原告出具借条一张。借款期限届满后二被告未能给付借款。故原告诉至本院要求判如所请。经调解未果。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告史秉栓向原告丁丽梅借款5万元的事实清楚，有借条为据，被告亦认可，债权债务关系成立，被告应积极偿还借款。被告李海霞系借款担保人应承担连带还款义务。关于原告请求被告按月利率2分计算支付借款利息的主张，因原告所举借款凭据中未能反映出双方约定按月利率2分计算利息的内容，故原告请求的借款利息应从借款期限届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内由被告史秉栓偿还原告丁丽梅借款5万元及利息（从2013年11月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李海霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一四年三月五日
书记员 陈可欣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢8号
申请执行人韩庆振
被执行人史新建、张雪霞
申请执行人韩庆振与被执行人史新建、张雪霞租赁合同纠纷一案中，在执行过程中划拨被执行人银行存款，生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第398号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年一月二十日
书记员 王 伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民一初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司东坑支行。
负责人陈江。
委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告彭荏芳，男，汉族，1965年10月18日出生。
被告东莞市启隆贸易有限公司。
法定代表人卢健儿。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东坑支行诉被告彭荏芳、被告东莞市启隆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东坑支行以被告已经还清全部贷款本息为由于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东坑支行撤回起诉。
本案案件受理费1791元，由原告中国农业银行股份有限公司东坑支行负担。
审判员 尤中琴
二〇一四年一月十七日
书记员 邓小娴
第1页共2页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1844号
原告：齐河县永安建筑设备租赁站。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵继军，男，汉族，住汶上县。
被告：赵继海，男，汉族，住址同上
本院在受理原告齐河县永安建筑设备租赁站诉被告赵继军、赵继海租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告齐河县永安建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告齐河县永安建筑设备租赁站承担。
审判员 孟菊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王红
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3610号
申请执行人王小军，男，1988年12月3日出生，住江西省。
被执行人王春儿，男，1980年10月28日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人周文，男，1987年8月16日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人龚新建，男，1973年6月18日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人王小军与被执行人王春儿、周文、龚新建机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）浙0702民初2306号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月06日立案执行。
本案执行标的为本金8136.67元及利息、诉讼费元。
本院在执行过程中，向被执行人王春儿、周文、龚新建邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。被执行人王春儿履行完毕义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人周文、龚新建纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3610号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 于 颖
二〇一七年十二月十六日
代书记员 张 依
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1553号
原告:李泽波,男,1989年8月15日出生,汉族,住四川省合江县。
被告:赵保林,男,1972年6月25日出生，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告:永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司,住所地：泸州市龙马潭区龙南路24号6层。
负责人王玉勇，总经理。
原告李泽波与被告赵保林、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告李泽波于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽波与被告赵保林已经自愿庭外和解，达成赔偿协议，原告李泽波的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李泽波负担。
代理审判员 刘厚林
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 韵
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初550号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月18日7时许，被告人李某某在汇川区香港路九州娱乐会所饮酒消费时与会所发生纠纷，报警后回到汇川区沈阳路添阳小区住处附近时，接到上海路派出所民警电话，通知其到派出所处理。李某某持A2型机动车驾驶证驾驶贵CVP3**号小型客车从添阳小区出发，到达上海路派出所后，公安民警发现其醉酒，遂对其进行盘查，李某某主动交代了酒后驾驶机动车的犯罪事实。经检验鉴定，李某某血液中乙醇含量为219.54mg/100ml。公诉机关认为李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。李某某有自首情节，建议判处其拘役四个月至五个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、刑事照片、血样提取登记表、鉴定报告、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某某到公安机关处理与九州娱乐会所纠纷时被公安机关盘查，主动供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合其认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十一月二日
书记员 杨天云
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1073号
原告祁珍，女，1985年8月6日生，汉族。
委托代理人杨学会、余雯，江苏锐观律师事务所律师。
被告李永平，男，1969年7月10日生，汉族。
委托代理人王慧艳，女，1972年3月16日生。
被告王共海，男，1963年6月29日生，汉族。
被告沙彩红，女，1968年10月20日生，汉族。
上列二被告共同委托代理人石荣王、滕兆林，江苏东恒律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住江苏省徐州市云龙区青年路104号供水科技培训中心15B楼。
代表人王冰，公司总经理。
委托代理人彭钰清，公司职工。
原告祁珍与被告李永平、王共海、沙彩红、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁珍委托代理人杨学会、余雯，被告李永平委托代理人王慧艳，被告王共海、沙彩红共同委托代理人石荣王、滕兆林，被告保险公司委托代理人彭钰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁珍诉称：被告李永平驾驶被告王共海、沙彩红所有的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车追尾孙学兵驾驶的云A×××××号小轿车，造成其受伤的交通事故，交警部门认定李永平负事故主要责任，孙学兵负事故次要责任。苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车系被告王共海、沙彩红所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生医疗费107295.49元。现要求四被告承担赔偿责任。
被告李永平、王共海、沙彩红辩称：对事故事实及责任认定无异议。李永平系王共海、沙彩红雇佣的工作人员。应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。其公司已在交强险医疗责任项下垫付10000元，要求扣除非医保费用，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月2日4时55分许，被告李永平驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车在G2501南京绕城高速三桥往四桥方向82KM处追尾撞上由孙学兵驾驶的云A×××××号小轿车，造成孙学兵、云A×××××号小轿车乘坐人孙子豪、原告祁珍、孙永林、毛慧荣受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门，认定李永平负事故主要责任，孙学兵负事故次要责任。
苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车系被告王共海、沙彩红所有，李永平系王共海、沙彩红雇佣的工作人员。苏C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了保额为5万元的商业三者险。
祁珍受伤后在南京同仁医院就诊，医院诊断为腰3椎体爆裂骨伴截瘫；双侧多发肋骨骨折；肺挫伤。祁珍因本次交通事故产生医疗费107295.49元。事故发生后，保险公司垫付祁珍医疗费10000元。
上述事实有病历、医疗费发票、清单、诊断证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车之间，故本院确定原告损失超交强险责任限额的损失，由被告方承担70%赔偿责任。保险公司要求扣除非医保费用，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告祁珍68106.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告祁珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1051元，减半收取526元，由被告王共海、沙彩红负担368元，由原告祁珍负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年七月三十日
见习书记员 张 颖
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执17号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
法定代表人庄乾元，总经理。
被执行人王兆强。
申请人中国平安财产保险股份有限公司中心支公司与被申请人王兆强合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年6月25日作出（2014）淄仲裁字第335号裁决书，由于被申请人王兆强到期未履行裁决书裁决事项，申请人中国平安财产保险股份有限公司中心支公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第335号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年二月一日
书记员 孙 刚
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1114号
申请执行人陈荣芬，女，1972年6月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人董丽军，男，1985年3月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶显群，女，1982年9月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈冬花，女，1957年7月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈荣芬与被执行人董丽军、叶显群、陈冬花请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人董丽军所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，因车辆未能实际扣押，不能处置。本院依法扣划到被执行人陈冬花的银行存款16257元，优先扣除本案相关费用2177.90元，余款已转入申请执行人作为被执行人的本院另案中处置。被执行人叶显群目前无财产可供执行，2017年8月13日本院依法对被执行人叶显群司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1114号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
审 判 员 王金荣
二〇一七年十月十日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1114号申请执行人陈荣芬，女，1972年6月1日出生，住浙江省青田县。被执行人董丽军，男，1985年3月27日出生，住浙江省青田县。被执行人叶显群，女，1982年9月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈冬花，女，1957年7月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈荣芬与被执行人董丽军、叶显群、陈冬花请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人董丽军所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，因车辆未能实际扣押，不能处置。本院依法扣划到被执行人陈冬花的银行存款16257元，优先扣除本案相关费用2177.90元，余款已转入申请执行人作为被执行人的本院另案中处置。被执行人叶显群目前无财产可供执行，2017年8月13日本院依法对被执行人叶显群司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1114号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 侯保中审 判 员 王金荣二〇一七年十月十日代书记员 季思思
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执复字第0021号
申请复议人交通银行股份有限公司无锡分行。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
申请执行人上海福瑶服饰有限公司。
法定代表人潘朝则，该公司董事长。
委托代理人丁瑞华，无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市赢美进出口贸易有限公司。
法定代表人李英爱，该公司总经理。
申请复议人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）因申请执行人上海福瑶服饰有限公司（以下简称福瑶公司）与被执行人无锡市赢美进出口贸易有限公司（以下简称赢美公司）买卖合同纠纷执行一案，不服无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）（2014）崇执异字第008号执行裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，于2014年5月29日进行公开听证，无锡交行委托代理人陈瑞、申请执行人福瑶公司委托代理人丁瑞华到庭参加听证，被执行人赢美公司未到庭。本案现已审查终结。
经审查查明：福瑶公司与赢美公司买卖合同纠纷一案，崇安法院于2013年11月11日作出（2013）崇商初字第0673号民事判决，判令：赢美公司于判决生效后10日内支付福瑶公司价款634227.98元，并赔偿利息损失。案件受理费6350元、保全费2320元，合计8670元由赢美公司负担。判决生效后，赢美公司未自觉履行，福瑶公司申请执行。崇安法院于2013年12月9日立案执行。
执行过程中，崇安法院于2013年12月13日至2014年1月10日，与另一案的生效判决共同执行从采取诉讼保全措施时冻结的赢美公司银行帐户上陆续扣划了存款717386.60元。
2014年1月，无锡交行向崇安法院提出申请对上述款项参与分配。崇安法院于2014年1月29日书面通知无锡交行，参与分配要求不符合相关司法解释规定。无锡交行为此提出执行异议称：法院在执行申请执行人福瑶公司与赢美公司案中扣划了赢美公司存款，其提出参与分配未果，故提出异议要求对扣划赢美公司存款参与分配。
崇安法院审查后认为：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产被人民法院查封，无其他财产可供执行的或其他财产不足清偿债务的，在执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。赢美公司作为企业法人，2013年2月27日经工商行政管理部门核准，其注册资金从100万元增资为500万元，其银行帐户还有退款收入。在南通虹宇服饰有限公司还有大量服装成品及面料，且无锡交行是在崇安法院扣划赢美公司存款后提出参与分配。综上，无锡交行申请参与分配的请求不符合相关规定，故崇安法院于2014年3月4日作出（2014）崇执异字第008号民事裁定：驳回无锡交行的异议。
为此，无锡交行提出复议称：一、裁定不符合最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释第25、26条规定和民诉法227条规定，程序不规范。二、赢美公司自2013年4月被法院查封帐号后就再未经营，退税也是针对以前发生业务，故除退税外，赢美公司财产已不足清偿债务，其在南通的服装成品及面料市值仅几十万，还需支付加工费，综上，其有权参与分配，请求撤销崇安法院裁定。
另查明：南通虹宇服饰有限公司（以下简称虹宇公司）与赢美公司加工合同纠纷案，崇安法院于2013年11月14日作出（2013）崇商初字第0928号民事调解书，上载明：赢美公司支付虹宇公司加工费60万元，扣除已付8万元，尚余52万元，分期支付。虹宇公司收到第一笔款项时，交付赢美公司未水洗产品3.5万件，收到第二笔款项时，交付产品3万件，收到第三笔款时，交付3万件，并将剩余面料及已裁剪未加工的2500件退回。
本院认为，本案争议焦点在于崇安法院在执行福瑶公司与被执行人赢美公司买卖合同纠纷案中，扣划了赢美公司银行存款后，另一执行案件中的申请执行人无锡交行作为赢美公司债权人能否参与分配，即无锡交行是否具备参与分配的资格问题。根据我国民事执行参与分配制度，最核心的参与分配条件：一是被执行人须是公民和其他组织，企业法人因有破产制度，不适用参与分配；二是被执行人财产不足清偿全部债务的情况下。从本案实际情况看，被执行人赢美公司系法人，目前并未进入破产程序，且赢美公司在虹宇公司还存有服装成品及面料是各方当事人确认一致的事实，无锡交行可对此财产采取相关执行措施，故崇安法院认定无锡交行不具备参与分配的资格，裁定驳回其异议并无不当。至于复议人提出本案程序不规范问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》二十五、二十六条规定，是对人民法院制作的参与分配方案提出异议后的救济程序规定，而本案仅是无锡交行对崇安法院认定其不具备参与分配条件这一执行行为提出的异议，故崇安法院所作裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回无锡交行的复议请求，维持崇安法院（2014）崇执异字第008号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 婷
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第88号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人齐某甲，农民。因本案于2015年2月3日被龙泉市公安局刑事拘留，同年2月10日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人齐某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日，被告人齐某甲在龙泉市青瓷宝剑园区亲戚家里吃晚饭期间，喝了一瓶啤酒和一碗自酿老酒。晚饭后，齐某甲驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车搭载其哥哥齐某乙上路。19时许，齐某甲驾驶车辆行驶至龙泉市剑池西路南秦小学对面路段时，为避让曹某左转弯进入青瓷宝剑园区的电动自行车，采取紧急刹车导致摩托车打滑翻倒，造成自己和齐某乙轻微受伤。齐某乙当场报警，民警到达现场对该事故处理后将两人带至龙泉市人民医院治疗，在此过程中，民警发现齐某甲有涉嫌酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并到龙泉市人民医院化验室提取血液样本。经酒精呼气检测，齐某甲血液中酒精含量为114mg／100ml。经丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验，其血液中乙醇含量为215mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人齐某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人齐某甲因本案于2015年2月3日被龙泉市公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审，期间被羁押七日。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某甲的供述及户籍证明；归案情况；齐某甲醉酒驾驶照片及提取血样照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；证人齐某乙、曹某的证言；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人齐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其因本案被羁押的七日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年五月十九日
代书记员 蔡永霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5105号
罪犯张晓东，男，1960年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2008年2月29日作出（2008）辽刑初字第11号刑事判决，以被告人张晓东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）沈刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张晓东获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年4月30日起至2017年10月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终3266号
上诉人（原审被告）：李洪彦，男，1967年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李卫平，黑龙江承成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍玉琼，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：杨大飞，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李洪彦因与被上诉人雍玉琼民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李洪彦在接到《上诉案件交费通
知书》后，未依法在指定的期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李洪彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋世杰
审判员 曲海涛
审判员 徐 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终3266号上诉人（原审被告）：李洪彦，男，1967年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李卫平，黑龙江承成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雍玉琼，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：杨大飞，北京市康达律师事务所律师。上诉人李洪彦因与被上诉人雍玉琼民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李洪彦在接到《上诉案件交费通知书》后，未依法在指定的期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李洪彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世杰审判员  曲海涛审判员  徐 辉二〇一七年五月二十四日书记员  马欣悦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00430号
申请执行人张哲，男。
申请执行人蔡玮，女。
被执行人西安市房地产经营二公司。
法定代表人曾游海，该公司经理。
申请执行人张哲、蔡玮与被执行人西安市房地产经营二公司商品房销售合同一案，陕西省西安市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）西民二终字第00937号民事判决书，已经发生法律效力。2013年2月21日，申请执行人张哲、蔡玮向本院申请执行，要求过户西安市XX街X号XX大厦XX层XXXX号房屋产权。本院于2013年2月21日立案执行。
本案在执行过程中查明：2013年5月31日，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局发出（2013）莲执字第00430号协助执行通知书及执行裁定书，将西安市XX街X号XX大厦X号XX层XXXX号房屋过户至张哲、蔡玮名下。本院执行二庭合议庭于2013年6月4日合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00430号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘 婷
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初38号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某，经商。2015年9月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月30日经天台县人民检察院批准被逮捕，2016年2月3日被本院决定取保候审。
辩护人童文旺，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员胡朝州出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人童文旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明：
2013年10月至2015年9月，被告人张某在天台县赤城街道工人东路经营玫瑰梦休闲中心，并容留卖淫女在店内卖淫，从中抽头获利。2015年9月17日晚上，王某甲、刘某在该店内卖淫时被公安机关查获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的在卷供述，证人王某甲、鲁某、刘某、许某、苏某、王某乙、吴某、王某丙、李某、钱某、周某、何某、范某的证言，《房屋租赁协议》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《光盘》，《情况说明》，《行政处罚决定书》，《前科劣迹查询记录》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，在其店内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从�处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述同样理由要求对被告人张某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 朱临星
人民陪审员 张云设
二〇一六年二月三日
代书 记员 陈邦攀
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2777号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：邵园园。
委托代理人：金利华、林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：吴常夫。
被告：章海萍。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告吴常夫、章海萍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告吴常夫、章海萍归还贷款本金205775.47元；二、被告吴常夫、章海萍支付利息7200.71元、逾期利息1340.17元（截至2015年7月9日止），并支付自2015年7月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和212976.18元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；三、如被告吴常夫、章海萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙B×××××，发动机号为27186030583223的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴常夫、章海萍继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，原告与被告吴常夫、章海萍签订编号为平银宁波个担贷字第BC201301500000065号的《个人担保贷款合同》一份，约定：被告吴常夫、章海萍向原告贷款320600元用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮43.09%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），被告吴常夫、章海萍每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，被告吴常夫、章海萍未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告吴常夫、章海萍违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告吴常夫以其名下奔驰E级Coupe-E200-1.8-A／MT后驱CGI汽车一辆为上述贷款提供抵押，抵押担保范围为被告吴常夫、章海萍所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。
被告吴常夫与原告签订编号为BC201301500000065的《抵押合同》一份，约定：根据双方签订的《个人担保贷款合同》，被告吴常夫将其贷款购买的奔驰E级Coupe-E200-1.8-A／MT后驱CGI汽车抵押给原告，以此保证还款；车辆价格为458000元，贷款金额为320600元。双方于2013年11月13日办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙B×××××。
2013年11月27日，原告发放贷款320600元，贷款起息日为2013年11月27日，到期日为2016年11月27日，月利率为7.3333‰。被告吴常夫、章海萍在合同履行期间未按约归还贷款本息，截至2015年7月9日，尚欠原告贷款本金205775.47元、利息7200.71元、罚息1137.51元、复利202.66元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告吴常夫、章海萍签订的《个人担保贷款合同》、与被告吴常夫签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约足额发放贷款后，两被告未按约还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求两被告归还原告贷款本金205775.47元、利息7200.71元、罚息1137.51元、复利202.66元，并支付自2015年7月10日起至实际履行日止按涉案《个人担保贷款合同》的约定计算的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告吴常夫为上述债务提供抵押担保，应当在抵押担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴常夫、章海萍归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金205775.47元、利息7200.71元、罚息1137.51元、复利202.66元，并支付自2015年7月10日起至实际履行之日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告吴常夫、章海萍未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告吴常夫所有的机动车登记编号为浙B×××××车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人担保贷款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4615元，减半收取2307.50元，由被告吴常夫、章海萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱 林
二〇一五年九月十六日
书记员 李苏宁
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更32号
罪犯李鸿斌，男，生于1986年10月14日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年5月11日作出（2010）金刑初字第019号刑事判决，以被告人李鸿斌犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，于2010年7月28日交付执行。2012年4月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李鸿斌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯李鸿斌确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李鸿斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”，并于2015年10月12日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李鸿斌确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯李鸿斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月20日起至2016年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13699号
原告薛凤媛，女，1963年11月4日出生。
委托代理人杨继先，北京市两高律师事务所律师。
被告朱晓欣，男，1977年11月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月19日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告薛凤媛与被告朱晓欣、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛凤媛及其委托代理人杨继先、被告朱晓欣、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤媛诉称：被告朱晓欣驾驶京NTC3**号车辆于2012年11月4日下午17点20分左右在北京市昌平区立太路天通苑西一区口西100米，由西向东行驶，原告由西向东。被告驾驶的车辆前部撞原告的车后轮部，两车受损，致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，被告朱晓欣承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在解放军三零九医院治疗诊断为头部外伤、颈椎受伤。被告朱晓欣驾驶车辆在被告人财保险公司投保。被告未支付医疗费，原告找被告协商继续治疗病情事宜，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告医药费24732.27元、住院伙食补助费750元、交通费489.5元、误工费45000元、营养费9000元、护理费9000元，总计88971.77元。2、诉讼费由被告负担。
被告人财保险公司辩称：事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意赔偿。诉讼费不同意承担。对原告请求的医疗费，根据司法鉴定结论，按鉴定结论对住院以后的门诊费用参与度为25%，故原告主张的医疗费应按参与度进行分担。住院伙食补助费无异议。交通队只认可与就诊就医时间地点相符的票据，由法院酌定。误工费、营养费、护理费没看到证据，质证过程中再发表意见。朱晓欣已到我司理赔1262.17元医药费。
被告朱晓欣辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明：2012年11月4日17时20分，在北京市昌平区立太路天通苑西一区口西100米处，被告朱晓欣驾驶京NTC3**号小客车由西向东行至此处时，与同向骑自行车的原告薛凤媛相接触，造成原告薛凤媛受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告朱晓欣负事故全部责任，原告薛凤媛无责任。事故发生后，原告薛凤媛至中国人民解放军第三○九医药住院治疗15天，被诊断为：1、头部外伤2、颈椎病。被告朱晓欣为原告薛凤媛垫付部分医疗费。诉讼过程中，被告人财保险公司申请鉴定原告薛凤媛的颈椎病与事故之间是否存在因果关系及参与度、因交通事故受伤所产生的医疗费用合理性。经本院依法委托，北京明正司法鉴定中心于2014年4月29日出具鉴定意见书，认定：1、薛凤媛颈椎病的临床症状与交通事故之间存在因果关系，本次交通事故促进或加重了其颈椎病的发生或临床症状的严重程度，建议此次交通事故的外伤参与度为25%。2、薛凤媛住院期间的医疗费用均为合理的，建议出院后门诊就诊所产生的医疗费用参照外伤参与度进行赔付。被告人财保险公司支付鉴定费7000元。
另查，事故车辆（车牌号京NTC3**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额5万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。被告人财保险公司已向被告朱晓欣理赔医疗费1262.17元。
经核实，原告薛凤媛的各项经济损失为：住院期间医疗费18640.64元＋出院后门诊医疗费6091.63元＊25%=20163.55、住院伙食补助费750元、交通费400元（考虑其就诊就医次数，酌定）、误工费13300元（原告薛凤媛未提交充足证据证明其收入，本院酌定月收入为3000元；依据其提交的诊断证明和医疗费票据，参照三期评定准则，认定原告薛凤媛的误工期为受伤之日至2013年3月17日合计133天）、营养费1000元（20元＊50日，酌定）、护理费4000元（80元＊50天，酌定），合计为39613.55元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、出院通知书、证明、费用明细、诊断证明、门诊病历、个体工商户信息、检查报告单、急诊记录、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告朱晓欣驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由被告朱晓欣承担赔偿责任。原告薛凤媛要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告薛凤媛诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告人财保险公司交强险范围内已理赔部分，本院予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告薛凤媛医疗费用类赔偿金八千七百三十七元八角三分（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金一万七千七百元（护理费、交通费、误工费），合计为二万六千四百三十七元八角三分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司自本判决书生效之日起十日内给付原告薛凤媛经济损失一万三千一百七十五元七角二分。
三、驳回原告薛凤媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十二元，由原告薛凤媛负担五百六十一元，已交纳；由被告朱晓欣负担四百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费七千元，由原告薛凤媛负担一千七百五十元，自本判决书生效之日七日内交纳；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担五千二百五十元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年六月十八日
书记员 郑 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1550号
原告：江太众，男，1974年9月13日出生，汉族，住宁海县。
被告：应坚栋，男，1977年10月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，住宁海县。
被告：娄仁爱，女，1982年11月1日出生，汉族，宁海县旗开塑料制品有限公司职工，户籍所在地宁海县，住宁海县。
原告江太众为与被告应坚栋、娄仁爱民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。本院同日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告江太众、被告娄仁爱到庭参加诉讼，被告应坚栋经本院传票传唤并经答辩期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江太众起诉称，两被告系夫妻关系。2010年2月至2010年3月被告应坚栋向原告陆续借款，共计40000元，并由被告应坚栋出具借条三份交予原告。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：（一）判令被告应坚栋和娄仁爱立即归还原告借款40000元并支付逾期利息（自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止；（二）本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供借条原件三份，拟证明2010年2月至3月被告应坚栋给原告共计借款40000元的事实。
被告娄仁爱答辩称，（一）原告与应坚栋之间的借贷关系被告娄仁爱并不知情，对借款的经过都不清楚，对他们间的借贷关系是否真实合法也无法发表意见。（二）被告娄仁爱与被告应坚栋于2006年1月12日登记结婚，从2009年开始就一直分居至今，被告应坚栋借款的用途被告娄仁爱不知情。（三）两被告的女儿都是由被告娄仁爱自己负责抚养，被告应坚栋从未出过抚养费，被告应坚栋的借款根本没有用于家庭共同生活所需，请法庭驳回原告对被告娄仁爱的诉请。
为证明自己的主张，被告娄仁爱提供以下证据：
1.塔山社区居委会证明一份，拟证明两被告长期分居的事实；
2.宁海县旗开塑料制品有限公司出具的证明一份，拟证明被告娄仁爱系该公司老员工以及两被告长期分居的事实；
3.被告应坚栋父母及邻居签字确认的证明一份，拟证明两被告长期分居的事实；
4.分房协议两份，拟证明被告应坚栋父母将拆迁安置的两套房产一套过户到被告应坚栋名下一套过户到两被告女儿应姗宏名下，被告应坚栋名下的这套房产已被其出卖及针对财产归属两被告分割的非常明确的事实；
5.证人应莲秋、王某、周某、金某在（2017）浙0226民初2495号案件出庭作证（同时本院也制作了询问笔录），拟证明被告应坚栋一直不务正业，不尽作为儿子、丈夫以及父亲的责任，经济上不但不支持家庭生活，反而将父母分给他的安置套房变卖还其个人债务，但还不够还想败光其他财产。被告娄仁爱与被告应坚栋夫妻间没有感情，也没有好好在一起生活过等事实；
6.依申请本院对塔山社区副主任葛超蓉、计生员应慧娟及被告应坚栋父母应宗林、水如英等人的询问笔录，拟证明被告应坚栋没有与家人一起生活，家里的事都由被告娄仁爱打点，被告应坚栋根本没尽一点责任，在外到处欠债、乱出借条、乱花钱，花没了再向别人乱借，还设法来骗父母家庭的钱，即使借款是真实，但也根本未用于家庭共同生活的事实。
被告应坚栋未到庭，也未提供证据
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、原告提供的证据。被告应坚栋在本院2017年5月27日的询问笔录中自认借款本金为40000元、签字捺印均为自己所做。被告娄仁爱则认为其对借款并不知情，不因承担还款责任。本院对原告江太众提供的证据证明被告应坚栋借款的事实予以认定。
二、被告娄仁爱提供的证据。原告笼统质证认为，被告应坚栋借钱后还是住在家里的，为催讨借款应坚栋带原告去过其母亲家。两被告是夫妻关系，应由双方共同承担还款责任。本院认为，通过对被告娄仁爱提供的多份书面证据的质证，结合相关案件多人出庭作证以及经其申请本院实地调查制作的多份询问笔录等材料的综合分析，可以认定被告应坚栋属不务正业、不明事理、不尽责任之人，其与娄仁爱夫妻感情一直不和且长期不与家人共同生活，其对外所负债务均未用于夫妻共同生产生活等事实。
综合上述证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告应坚栋、娄仁爱于2006年1月12日登记结婚，双方夫妻感情一直不和，后一直分居生活。2010年2月至3月间被告应坚栋分三次共向原告借款40000元并出具借条三份。借款均由被告应坚栋所用，未用于夫妻共同生产生活。现被告应坚栋至今未还上述借款。
本院认为，原告江太众与被告应坚栋之间的民间借贷关系合法有效。被告应坚栋向原告借款后，理应承担全部还款的民事责任。虽然本案借款发生在被告应坚栋、娄仁爱夫妻关系存续期间，但被告娄仁爱提供证据证明了该三笔借款并未用于夫妻共同生产生活，故其不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告应坚栋应于本判决生效后十日内归还原告江太众借款40000元并支付逾期利息（自2017年3月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告江太众的其他诉讼请求。
如果被告应坚栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告应坚栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 邬希熹
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第566号
原告：胡叔安，男，汉族，1966年4月28日出生，住广东省增城市。
被告：陈伟良，男，汉族，1962年8月3日出生，住广东省增城市。
原告胡叔安诉被告陈伟良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡叔安、被告陈伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡叔安诉称，被告于2013年10月2日向原告借款20000元，并立下一张《借条》给原告收执。后经原告多次向被告追讨，被告仅向原告归还借款本金3000元，尚欠原告借款本金17000元未归还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金17000元；2、被告承担诉讼费用。
被告陈伟良辩称，本案的20000元是用于原、被告两人共同放高利贷的，原告给我20000元，然后由我用于放高利贷出借给他人，双方共同赚取利息。之后原告已收回本金3000元以及收取利息7000元。我承认还欠原告17000元，暂时无能力一次性归还给原告。
经审理查明：被告于2013年10月2日向原告借款20000元，并立下一张《借条》给原告收执。之后被告归还借款本金3000元以及支付利息7000元给原告。在庭审中，原、被告双方确认被告还欠原告本金17000元未归还。
以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的广州市公安局常住人口资料、《借条》证据为凭。
本院认为：被告向原告借款20000元，并有被告签名的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。在庭审中，原、被告双方确认被告已归还本金3000元以及支付利息7000元给原告，被告还欠原告本金17000元未归还。现原告要求被告归还本金17000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈伟良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币17000元给原告胡叔安。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交受理费150元），由被告陈伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年五月十日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00211号
原告丁中成，农民。
被告黄育东，农民。
原告丁中成与被告黄育东保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁中成到庭参加了诉讼，被告黄育东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁中成诉称：原告与案外人黄玉兵系朋友关系，黄玉兵因做生意资金周转需要，于2013年1月9日向原告借款30000元，并约定还款期限，被告为该借款担保人，如到期不还由担保人还款。借款到期后原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告归还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并由被告承担诉讼费。
被告黄育东未作答辩。
经审理查明：案外人黄玉兵因做生意资金周转需要，向原告丁中成借款30000元，并由被告作为保证人，黄玉兵于2013年1月19日向原告出具一份借条，载明：“于20131月19号借到丁忠成人民币叁万元整（￥30000）借款人黄玉兵身份证号32082197908300313到期不还有担保人还款。2013.1月19日。还款日至2013年8月19日。借款人黄玉兵，担保人黄育东”。因借款到期后黄玉兵和被告未还款，2015年4月14日，原告以诉称事实和理由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。根据原告所提供借条，可以证明被告黄育东为黄玉兵借款30000元提供保证的事实，借条中“到期不还有担保人还款”的约定属于连带责任保证，因未约定保证范围，被告应对全部债务承担连带保证责任。现因黄玉兵借款到期后未还，且并无证据证明被告该保证已过保证期间，原告要求被告归还借款30000元并偿付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄育东于判决生效之日起十日内归还原告丁中成30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄育东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 秦凯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。