浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2733号
原告：嵊州市天力实业有限公司。
法定代表人：吴建平。
委托代理人（特别授权代理）：朱碎有。
被告：嵊州市坚美铝合金电化有限公司。
法定代表人：宋学东。
委托代理人（特别授权代理）：陈小勇。
原告嵊州市天力实业有限公司为与被告嵊州市坚美铝合金电化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2015年2月4日在浙江省第二监狱公开开庭进行了审理。审理中，原告曾提请对被告提供的收条、房屋租赁协议等证据上所盖的“嵊州市天力实业有限公司”公章的真伪与否进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。原告法定代表人吴建平及原告的委托代理人朱碎有、被告委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。双方均要求本院给予庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告嵊州市天力实业有限公司起诉称，原告公司于1994年8月9日依法注册登记成立。原告公司股东有吴建平、王红妃二人。其中吴建平占有股份比例为89.8%，王红妃占有股份比例为10.2%。吴建平担任原告公司的法定代表人。原告有土地使用面积2454.58平方米、国有土地使用权证号为嵊〈出〉国用（96）字第966号的厂房。该地块上原告建有房屋35间，建筑面积为1080.04平方米，房屋所有权证号为嵊字第033552号。2003年6月，原告法定代表人吴建平因犯票据诈骗罪被绍兴市中级人民法院判处无期徒刑，现在浙江省第二监狱服刑。同年9月22日，原告被嵊州市工商行政管理局吊销营业执照并注销。注销原因：被吊销执照。2008年9月起至今，被告实际占有使用原告的厂房，但未与原告签订书面租赁合同，也未向原告支付任何租金。2014年5月，原告实际控制人吴建平曾向法院起诉要求被告支付厂房租金，后嵊州法院以原告被嵊州市工商行政管理局因吊销而注销，法人人格并未消灭为由裁定驳回吴建平的起诉。吴建平不服该裁定，提起上诉，绍兴市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。原告认为，被告实际占有使用原告的厂房，又未与原告签订书面租赁合同，双方已构成不定期租赁合同关系。被告未支付租金，已构成违约。故被告应向原告支付按市场价计算每年12万元的租金，并承担违约金5万元。同时原告有权解除双方的不定期租赁合同关系。据此，其请求：1、判令解除原、被告之间关于原告厂房［国有土地使用权证号为嵊〈出〉国用（96）字第966号，房屋所有权证号为嵊字第033552号］的不定期租赁合同；2、被告立即将上述厂房恢复原状，并予以腾退后交还原告；3、被告立即支付租金60万元（按市场价每年12万元自2008年9月起至2013年9月止，此后至实际腾退之日的租金仍按每年12万元计付）；4、被告立即支付因其未支付租金而应承担的违约金5万元。
被告嵊州市坚美铝合金电化有限公司答辩称，原告的诉讼请求应全部驳回。理由为：1、双方于2009年3月1日签订了房屋租赁合同，约定租金为105万元；2、被告已于2009年3月1日将约定租金105万元悉数支付给原告。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、工商登记情况资料3份、民事裁定书2份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、国有土地使用权证、房屋所有权证各1份，证明争议房屋的土地使用权、房屋所有权登记情况。
证据3、原告向本院申请调取（2014）绍嵊民初字第914号案件的庭审笔录1份，证明原、被告存在房屋不定期租赁合同关系的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。
被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据4、房屋租赁协议及收条各1份，证明被告租用原告的厂房后，已按约将租金105万元支付给原告的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据4有异议，原告公司一直由实际控制人吴建平在经营，吴建平入狱后公司公章已经封存。因此协议书及收条上所盖的“嵊州市天力实业有限公司”公章系伪造。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1、2，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据3，系本院另案所作的庭审笔录，其真实性可以确认，但审查其内容，不能达到原告的证明目的。证据4，原告对协议书、收条上所盖“嵊州市天力实业有限公司”的公章之真伪提出质疑，但不能提供证据予以证明其关于该公章系伪造的质证意见，据此，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对房屋租赁协议及收条的证明力予以确认。即证据4能够证明被告主张的证明目的，本院将该证据作为定案依据予以收集。
经审理查明，根据嵊〈出〉国用（96）字第966号国有土地使用权证记载，原告的原企业名称为嵊州市奔特莱五金电器厂。1996年9月30日，原嵊州市奔特莱五金电器厂经国土部门审批，取得位于原嵊州市浦口镇屠家埠村汕聚潭一宗使用面积为2454.58㎡的国有出让土地，性质为工业出让，使用年限为50年，土地使用权证号为嵊〈出〉国用（96）字第966号。1997年，原嵊州市奔特莱五金电器厂更名为嵊州市天力实业有限公司即原告。前述土地使用权人也随之变更为原告。之后，原告在前述出让土地上建造房屋35间。原告于1997年12月30日就涉案土地上所建房屋向房管部门办理了房屋所有权登记手续。由房管部门核发的嵊字第033552号房屋所有权证显示：涉案房屋所有权人为原告，坐落于原嵊州市浦口镇汕聚潭，建筑面积为1080.04平方米。2003年6月，原告的法定代表人吴建平因犯票据诈骗罪被绍兴市中级人民法院判处无期徒刑。吴建平现尚在浙江省第二监狱服刑。2003年9月22日，因未参加年检原告被嵊州市工商行政管理局吊销执照而注销。2009年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议1份，协议约定：甲方自愿将涉案厂房出租给乙方使用，租赁期限为15年，自2009年3月1日起至2024年2月28日止。租金为每年柒万元整，15年的总租金为105万元，付款方式为协议签订时一次性付清15年租金。双方还对房屋租赁其他事项作了相关约定。原告经办人王新才在协议上作为甲方代表在甲方一栏处签名，甲方一栏处盖有原告的公章。竺遵祥在协议书上作为乙方代表在乙方一栏处签名。同日，王新才书写给被告收条1份，收条载明：今收到嵊州市坚美铝合金电化有限公司租房款人民币壹佰零伍万元整（￥1050000.00）。收条上收款人处盖有原告的公章。之后，涉案房屋由被告占有使用。2014年5月，原告法定代表人吴建平以嵊州市坚美铝合金电化有限公司为被告向本院起诉，诉讼请求与本案诉请一致。本院于2014年8月14日作出驳回吴建平的起诉之裁定。吴建平不服该裁定提起上诉，后绍兴市中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。2014年12月1日，原告起诉来院，双方形成诉讼。
另查明，本院作出的（2013）绍嵊黄商初字第32号民事判决书发生法律效力后，申请执行人姚长江向本院申请执行。2014年6月10日，本院作出（2014）绍嵊执民字第543-1号民事裁定书对涉案房产及土地使用权进行拍卖。2014年7月15日，嵊州市坚美铝合金电化有限公司即本案被告作为买受人以3202700元人民币的价格竞得涉案的拍卖标的物。嵊州市坚美铝合金电化有限公司于拍卖成交日支付拍卖款3202700元。2014年8月27日，嵊州市房管委依据本院出具的有关法律文书将涉案房屋更名登记至嵊州市坚美铝合金电化有限公司名下。房屋所有权证变更为：嵊房权证嵊字第××号，地址更名为嵊州市嵊州大道3500号，建筑面积为1080.04平方米。2014年11月28日，嵊州市国土局依据本院出具的有关法律文书将涉案房屋的土地使用权更名至嵊州市坚美铝合金电化有限公司名下。土地使用权证变更为：嵊州国用（2014）第06172号，使用权面积为2454.58㎡，地址更名为嵊州市嵊州大道3500号。
本院认为，现已查明，涉案房产及相应的土地使用权经另案拍卖，已由嵊州市坚美铝合金电化有限公司竞购，房屋所有权及土地使用权也于诉前过户至嵊州市坚美铝合金电化有限公司名下。根据物权法的有关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此本院认定原告已不再享有涉案房产及土地使用权的处分权。现原告以出租人名义要求解除其与被告的房屋租赁合同以及要求被告腾退房屋、恢复原状并将房屋、土地返还原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告诉请的租金及违约金一节，被告已提供证据证明双方于2009年签订租赁合同，且被告已于签约之日已将15年租赁期内的租金一次性付清，即被告已依约履行义务的事实。虽原告认为被告提供的证据中协议书及收条上所盖的“嵊州市天力实业有限公司”公章系伪造，但不能提供证据予以证明，原告不能完成其举证证明义务，应承担举证不力的不利后果。故对原告要求被告支付租金60万元以及违约金5万元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回嵊州市天力实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由嵊州市天力实业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一五年三月三十日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。