山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2071号
上诉人（原审原告）钟某甲。
委托代理人姜小夔，系青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟某乙。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人王本荣，山东谦睿律师事务所律师。
上诉人钟某甲因与被上诉人钟某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告钟某甲一审诉称，2014年6月13日上午，原、被告因赡养老人发生争执，被告恼羞成怒，欲殴打原告的亲姐。原告上前劝阻，被被告用剪刀刺伤面部及腿部，同时被告还将年老体弱的老人刺伤左手。事发后，原告报110帮助，并报120急救车自救。原告为该案住院花费医疗费计近万余元，尚不包括其他费用。原告现已好转出院，为惩治被告挽回经济损失，维护原告的合法权益不受侵害，故诉请判令：1、被告赔偿原告人身伤害造成的经济损失共计87849.71元；2、赔偿精神损失5000元整；3、诉讼费由被告承担。
被告钟某乙一审辩称，第一，原告诉讼请求过高，没有法律依据的不应当予以支持。第二，本案是家庭纠纷引发，被告钟某乙与钟某丙发生口角和身体接触，原告钟某甲既不阻拦也不劝架，而是直接协同钟某丙殴打钟某乙，钟某乙在被打的情况下，情急之下才拿起剪刀进行阻止，但是原告和钟某丙仍然上前殴打，才导致本案的发生。所以说，原告对于本案的发生以及后果有明显过错，应依法承担相应的责任。第三，被告钟某乙因为打斗也有伤情和经济损失，但是公安阶段处理的时候考虑到亲情关系，既没有小病大养，也没有予以追究，因此就该损失部分，被告钟某乙保留反诉的权利。第四，公安阶段公安民警曾进行调解，作为被告钟某乙如果进行伤情鉴定也完全可以构成轻微伤，出于亲情，被告没有做伤情鉴定，原告一直狮子大开口，最终导致公安以及村委调解都没有调解成，原告将其哥哥送入拘留所拘留了十天。请求法院依法判决。
经法院开庭审理查明，2014年6月13日8时许，在山东省青岛市崂山区朱家洼村99号西屋内，钟某乙扇了姐姐钟某丙一巴掌，并用剪刀捅伤弟弟钟某甲。案经青岛市公安局崂山分局处理，对违法人钟某乙处以行政拘留十日，罚款五百元。经法医鉴定，原告构成轻微伤，原告支付伤情鉴定费200元。
事故发生后，原告到青医附院门诊治疗，发生医疗费1569.36元，后转往解放军第四〇一医院住院治疗18天，发生医疗费7371.49元，出院医嘱建议休息半个月。原告主张住院伙食补助费360元（18天＊20元），护理费2700元（18天＊150元）。原告主张住院前6天，住院期间18天，出院医嘱休息15天，共计39天，以及后期影响合同履行36天，共计75天为误工期限，原告按每天1000元损失计算误工费，计75000元。并主张精神损害抚慰金5000元。
原告提交车辆承包协议一份、转让车辆协议一份，欲证明误工造成的合理经济损失每天1000元。经质证，关于车辆承包协议、驾驶证，行驶证，及马珍浩的证明均与本案无关，其主张的误工损失没有法律依据，且车辆没有运营手续，无权上路及运营，其主张的相关损失不予认可，也没有法律依据。
以上查明的事实，有原告提交的行政处罚决定书（复印件）、损伤程度鉴定书（复印件）、青医附院东部医院门诊病历、门诊费用单据原件、401医院病案出院证明及医嘱诊断证明、用药明细、陪护人董泽运身份证复印件、车辆承包协议、钟某甲驾驶证原件、马珍浩转让车辆证明原件一份、受伤情况的照片、法医鉴定费单据，被告提交的崂山区中韩街道松岭路社区卫生服务站钟某乙门诊病历、崂山区中韩街道松岭路社区卫生服务站出具的收据及当事人陈述在案为凭，可以采信。
原审法院认为，原、被告系兄弟关系，因赡养老人问题发生争执，双方未能协商处理，均有过错。被告用剪刀将原告捅伤，过错较大，应按70%责任比例承担赔偿义务。
原告主张的在青医附院和解放军第四〇一医院共花费医疗费8940.85元，住院伙食补助费360元，有门诊病历、住院病历、医疗费单据相互印证，法院予以确认；原告主张伤情鉴定费200元，理由正当，本院予以确认。原告主张医疗费超出部分，无病历相佐证，且部分单据姓名与原告不符，法院不予支持。原告主张交通费，法院酌情支持200元。原告主张急救费用100元，未提交证据，法院不予支持。原告主张护理费应按2014年度青岛市社会平均工资48453元计算18天，应为2389.46元（48453元／365天＊18天）。
关于误工费，法院按原告门诊、住院治疗时间及医嘱休息时间确定，原告的误工期限为39天，按照2014年度青岛市社会平均工资48453元计算，原告主张误工费应为5177.17元（48453元／365天＊39天）。原告主张误工费超出部分，于法无据，理由不当，不予支持。
原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金于法无据，法院不予支持。
综上，原告因伤造成的损失共计17267.48元，被告应按70%的责任比例赔偿原告12087.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟某乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某甲各项损失人民币12087.24元。
二、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2121元，由原告钟某甲承担1845元，由被告钟某乙承担276元。
一审宣判后，原审原告钟某甲不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。其上诉的主要理由为：一审事实不清。一审在事实调查时，为袒护被告避重就轻。在所谓的“审理查明”中，不说明引起纠纷的主要事实，将被上诉人殴打老人，不尽孝道，动用凶器，差一丝毫酿成命案的违法行为一言带过，不分析矛盾造成的起因，不阐明其行为的社会危险及危害性，还以国家判决书的形式给了被上诉人30%肯定的理由，一审是非模糊不具公信力。一审适用法律错误。上诉人在本次纠纷过程中，没有任何过错，收到了被上诉人凶残伤害。上诉人的医疗费、误工损失计算是根侵权责任法相关规定，已进了充分的举证义务，其计算的损失均为实际产生，而一审却偏袒保护被上诉人，竟然违反了法定程序，对实际损失不予审理，上诉人书面要求评估的申请（以受理的方式），竟然当庭口头驳回，显然是枉断枉判。基于上述主要事实，上诉人依法提出上诉请求，望二审法院公正判决。
被上诉人钟某乙二审答辩称：一、本案是一起家庭矛盾引发的人身损害赔偿纠纷，被答辩人对伤害的法身本身有过错，一审判令其承担30%的责任于法有据，于情有理。本案事情发生的原因是被上诉人钟某乙与其姐姐钟金铃因为老人的赡养问题发生了口角和争执，上诉人钟某甲作为被上诉人的弟弟，在大哥大姐发生矛盾时，不仅没有劝阻，反而火上浇油，协同其姐将哥哥按在上沙发上进行殴打，被上诉人情急之下，才顺手拿起桌上剪刀，造成了上诉人的受伤，被答辩人避重就轻，歪曲事实，随意扩大损失致亲情与不顾，不仅将被其亲哥送到拘留所，而且一而再的将其哥哥送上法庭，令上诉人寒心。一审判决判令被上诉人承担30%的责任正是考虑到了家庭矛盾处理的方式不宜采用过激手段，应本着互谅、互让，协商处理的原则，倡导的是维持和谐家庭的风尚，惩治对家庭纷争动不动就大打出手的坏习俗。二、一审判决对赔偿项目、赔偿标准、赔偿数额的认定上都严格按照法律规定和证据要求判定，没有偏袒任何方。被答辩人要求的合理医药费、误工费、护理费一审判决都予以了支持，对于被答辩人无中生有，无证据支持的损失，一审判决依据证据规则予以否定，适用法律正确。综上所述，答辩人认为一审判决依法应当维持。
经审理查明，原审查明事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点：一是承担赔偿的责任比例；二是误工费问题。
一、关于承担赔偿的责任比例问题。人身损害赔偿案件中责任，是指侵权人因其侵害他人人身权益造成他人人身损害而依法承担的损害赔偿责任，一般实行过错责任原则，依据过错程度和原因大小来确定责任范围。具体到本案，双方当事人系兄弟关系，因赡养老人问题发生争执，双方未能积极协商处理，考虑到事件的起因、双方言语、身体接触、使用剪刀及损害后果等因素，原审法院按照上诉人与被上诉人分别承担30%和70%的赔偿比例并无不当，本院予以支持。
二、关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”具体到本案，原审中，上诉人提交车辆承包协议一份、转让车辆协议一份，欲证明误工造成的合理经济损失每天1000元。经原审法院质证，关于车辆承包协议、驾驶证，行驶证，及马珍浩的证明均与本案无关，其主张的误工损失没有法律依据，且车辆没有合法的运营手续，无权上路及运营，其主张的相关损失原审法院不予认可，也没有法律依据。故，原审法院认定不无不当，本院予以支持。
根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人钟某甲的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
故对上诉人钟某甲的上诉请求本院不予支持，综上所述，原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人钟某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 姜丽丽