上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2814号
原告王某甲，男。
委托代理人李美娇，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人曹树宸，上海申浩律师事务所律师。
被告王某乙（第一被告），男。
被告王某丙（第二被告），女。
被告王某丁（第三被告），男。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年11月13日、12月17日、2015年1月16日三次公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人李美娇、被告王某乙、被告王某丁均到庭参加诉讼。被告王某丙参加了第二、第三次庭审。被告王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某戊、胡某共同生育四个子女，即本案原被告。（2014）青民一（民）初字第1535号民事判决书解决了原被告共同承担赡养义务的问题，本案需要解决财产继承权的问题。据原告所知，父母生前在上海农村商业银行某支行有约人民币3.8万元（币种下同）存款，全部被被告取走。另外，母亲去世后，政府补贴的丧葬费及小城镇卡的钱共计约1.8万元也全部被被告取走，原告认为，上述两笔财产理应由四个子女平均享有，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将父母去世后银行存款总额25%返还给原告；2、被告将母亲去世后政府补贴的丧葬费及小城镇社保卡余额25%返还原告。
被告王某乙辩称：不清楚父母在银行是否有存款，第一被告没有取过父母的存款。母亲的丧葬费补贴是第一被告领取的，丧葬事宜也是第一被告所办，丧葬费补贴还有余额，同意依法处理该余额。社保卡的金额在1535号追偿权案件中已经处理。
被告王某丙辩称：由法院依法判�。
被告王某丁辩称：父亲去世后母亲去世前，第三被告在银行中取过存款3，600元用于母亲看病，钱已经用完了。母亲去世后，第三被告没有取过钱。
经庭审举证、质证，相关当事人发表辩论意见和最后陈述，本院查明以下事实：
一、与当事人身份情况有关的事实。
王某戊、胡某系夫妻关系，二人共生育三子一女，即本案原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁。
王某戊于2007年6月20日去世。2008年1月4日，因胡某年事已高，且四子女都无时间照顾，故一致同意将胡某送往某颐养院居住，后胡某于2013年3月26日去世。王某戊、胡某的父母均先于其二人去世。
王某戊、胡某生前均未留下遗嘱或遗赠抚养协议。
二、与被继承人抚养及诉讼有关的事实。
2010年4月，胡某以王某甲不履行赡养义务为由，诉至本院，要求其承担赡养费用。经审理，本院作出（2010）青民一（民）初字第723号民事判决书，判决王某甲支付胡某赡养费4，276.49元并归还胡某名下的困难补助款400元。经胡某申请强制执行，王某甲支付了上述款项。
2012年4月，胡某又以本案原、被告四人为共同被告，诉至本院，要求四人承担赡养费用。该案审理过程中，王某甲支付赡养费4，400元。在该案起诉状中，胡某陈述，其在养老院两年即花费35，372元，除去由养老金支付的20，310元外，还有15，062元未付。后胡某以当事人庭外和解为由申请撤诉。本院经审查，依法于2012年6月7日作出（2012）青民一（民）初字第872号民事裁定书，准予其撤回起诉。
2012年2月28日至2013年1月28日，胡某在某颐养院共支出17，469元，其中2012年2月28日票据金额为30元。该款由王某乙支付。胡某生前生病期间由王某乙垫支并经报销后的医疗费余额为10，506.76元（含救护车费75元），王某乙另�付交通费150元、尿垫费25元。王某乙曾分三次（2012年10月26日、2013年2月6日、2013年10月7日），共从胡某养老金账户内取款12，177元。
胡某去世后，王某乙曾领取胡某名下丧葬补助金14，290元。
2014年6月5日，青浦区重固镇毛家角村民委员会出具情况说明一份，证明2012年年底村委会给予胡某困难补助2，000元，因胡某当时住在康复院，由王某乙及王某甲各领1，000元。2013年胡某住院期间自费医疗费10，492元，根据医疗费补贴政策，村镇两级补贴共计2，050元，由于当年年底发放补贴时胡某已经去世，该医疗费补助发放至王某甲处。
2014年6月11日，王某乙作为原告，以王某甲、王某丙、王某丁为被告，起诉至本院，要求其三人承担胡某生前花费的养老院费用、医疗费、护理费等费用。本院经审理查明，胡某生前支出、未经法院处理的费用总金额为33，760.76元。而其生前应得�入为16，227元。王某乙可追偿金额为16，200.32元。考虑王某甲曾领取胡某村补贴的有关事实，本院依法于2014年9月10日作出（2014）青民一（民）初字第1535号判决（以下简称“1535号案件”），判决王某甲支付王某乙7，433.44元。该案诉讼中，王某甲曾提出胡某的丧葬费补贴以及王某戊、胡某名下的款项被王某乙拿走，要求一并处理，但因上述主张与该案非属同一范畴，且存款金额并不明确，本院未在该案中处理上述事宜。
2014年10月，王某甲以王某乙等占有父母存款、丧葬费补贴为由，诉来本院，要求分割上述财产。
三、与被继承人遗产有关的事实。
本案审理中，根据原告申请，本院依法调取王某戊、胡某名下的银行存款账户及养老账户余额情况。经查询，上海农商银行重固支行王某戊名下无存款记录。截止2010年12月21日，上海农商银行重固支行胡某名下79931000174216992账户内余额为1.23元。截止2013年12月20日，上海农商银行重固支行胡某名下79931000174508906账户内余额为0.58元。审理中，原被告双方均不要求处理上述账户内的余额。
另，胡某去世后，其个人医疗账户内尚有资金11，585.66元，该款项由被告王某乙于2014年12月24日领取。
以上查明的事实，由以下证据进行证明：原告提供的村委会证明、1535号案件民事判决书复印件及庭审笔录复印件、被告王某乙提供的上海市小城镇社会保险个人账户终止核定表（养老）、上海市小城镇社会保险费支出结算表、个人医疗账户资金清算表，本院出示的查询个人储蓄存款函（回执）、上海农商银行账户交易明细、胡某名下的医疗保险个人账户信息查询表、胡某2012年起诉状复印件等。查明上列事实依据的证据，均经庭审质证，本院予以确认。
审理中，一、关于父母的丧葬事宜。王某甲称，王�甲、王某乙曾约定双方各负责一位老人的丧事。王某戊2007年6月20日去世后，王某甲一人承担了王某戊的丧葬费。故王某乙理应承担胡某的丧葬费。政府发放的胡某丧葬费补贴应由四个子女法定继承。为此，原告提供了1535号案件庭审笔录进行证明。被告王某乙对庭审笔录的真实性无异议，对王某甲所述双方约定各负责一个老人的丧葬事宜亦无异议，但认为父亲去世时没有小城镇保险，故政府没有发放丧葬补助金。现不同意原告主张，坚持认为政府发放的丧葬补助金理应用于母亲丧事，如有余额的可拿出分割。为证明其主张，提供了丧葬费支出明细（自制）1份、青浦区殡仪馆发票原件1张及具体付款清单1份、送货单1份，证明胡某丧事共花费13，537元。原告对殡仪馆发票真实性无异议，具体付款清单无异议，送货单看不清是送给谁的。但原告坚持认为，丧葬费应由被告王某乙自己承担，而不应用政府发给母亲的丧葬费来支付，政府发的钱应该在四个子女之间分摊。
二、关于胡某生前的存款使用情况。王某甲称，根据法院调取的证据，胡某名下的账户金额共计3.6万元，除1535号案件判决中处理的由王某乙领取并花费的12，177元之外，其余款项不认可是用于胡某身上。王某乙、王某丁对此均不予确认，认为钱款（包括2011年10月4日取出的14，600元）取出后，均花费在胡某身上。
三、关于胡某的生前照料情况。王某甲称，胡某居住养老院之前独自生活，请了一个保姆照顾日常饮食。去养老院之后，王某甲常常去探望。对此，三被告不予确认。其中，王某乙称，胡某送养老院前居住在王某乙处。送到养老院后，王某甲几乎不去看望，5年多时间去探望不到10次。王某丁则称，王某甲连5次都没有去看过，自己一个月至少看望一次。王某丙则�，胡某去养老院的第一年，自己每个星期去看望。后来因为工作忙，也是半个月去看一次。胡某生病也是三被告送到医院急救，通知王某甲去，他也不去。对此王某甲均不予确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，现有在案证据无法证明王某戊去世时留有遗产。而关于胡某的遗产范围，应以其去世后遗留的财产为限。
第一、其名下的银行账户内的余额原被告双方均不要求在本案中进行处理，系双方对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。关于银行账户内钱款的具体使用情况，双方存在较大争议，原告否认三被告取出的�款用于胡某的正常开销。对此本院认为，因时间跨度较长且胡某业已去世难以核实，本案原、被告尤其是被告方均无法向本院提供证据证明相应款项的具体用途亦属正常，要求作为取款人的被告在取款后长时间保留钱款用途的相关凭证实属强人所难。而根据胡某在2012年诉讼时所称其平时有大额花费这一事实，被告王某乙、王某丁所述胡某银行账户内钱款取出后用于胡某的日常开销具有高度可能性。在原告无充足证据证明所取款项遭被告另作他途使用的情况下，本院对原告所述取出金额被被告方占有的主张不予采信。
第二、现在王某乙处的胡某名下医保账户内的清算金额11，585.66元，应作为胡某的遗产进行分割。
第三、关于胡某的丧葬补助金，根据相关规定，其性质应为胡某去世后政府所发放给死者亲属的丧葬补贴，用于减轻死者亲属丧葬负担，其性质不属于胡�去世时所留下的个人合法财产，故不应列入其遗产范围。但为减轻当事人讼累，且被告王某乙同意在本案中同意处理该款项，故本院一并予以分割。关于胡某丧葬费的支出情况，考虑到目前我国农村地区办理丧葬事宜无法全部获得正规票据的现实以及被告王某乙所述胡某丧葬费支出的13，537元低于国家发放的丧葬费补助、该金额尚不足上海市2014年度人身损害赔偿标准所确定的丧葬费30，218元的一半等情况，该支出应属合理，本院予以采信。扣除该金额后，丧葬费补助金尚余753元，可在原被告之间进行分割。
因原被告双方一致确认胡某生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，故应按法定继承办理。根据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和�扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，关于胡某的生前扶养及照料情况，原被告双方存在争议，被告方一致认为原告王某甲对胡某看望、照顾较少，王某甲对此则予以否认。对此本院认为，根据胡某生前对王某甲曾提起两次赡养费诉讼、王某乙也曾对王某甲等人提起因赡养胡某而引发的追偿权之诉以及胡某的银行卡掌握在被告处等相关事实，可认定，王某乙对胡某生前照顾较多。而较之三被告，王某甲对胡某生前照顾最少。由此，在分割胡某的上述遗产时，王某甲应适当少分、王某乙应适当多分。根据本案实际情况，本院认定，现在王某乙处的上述两笔款项共计12，338.66元，由王某甲分得2，800元，王某丙、王某丁各分得3，000元，王某乙分得3，538.66元。
被告王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不参加第一次庭审，应视为�放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、现在被告王某乙处的12，338.66元款项归被告王某乙所有；
二、被告王某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲2，800元；
三、被告王某乙应于本判决生效之日起十日内支付被告王某丙3，000元；
四、被告王某乙应于本判决生效之日起十日内支付被告王某丁3，000元；
五、驳回原告王某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取计337.50元，由原告�担200元、被告王某乙负担47.50元、被告王某丙负担45元、被告王某丁负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。