广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7638号
原告：余万荣,男,1970年1月15日出生,汉族,住贵州省正安县,
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：许多，广东岭南律师事务所实习律师。
被告：许瑞洲,男,1990年8月30日出生,汉族,住广州市花都区，
被告:永安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广州市越秀区侨光路8号华侨大厦B座8楼之一。
负责人：丁国强。
委托代理人：丁宇，该公司职员。
原告余万荣诉被告许瑞洲、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余万荣及其委托代理人魏兆升、被告许瑞洲、被告永安保险公司的委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余万荣向本院提出诉讼请求：1、被告永安保险公司、许瑞洲赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计154770.85元；2、被告永安保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付）；3、两被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年11月8日19时40分左右，原告余万荣无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车搭载帅裕芬和冯小林沿Y731线由南往西行驶至S11线交叉路口时，遇被告许瑞洲驾驶粤Ａ×××××号小客车沿S118线由西往东行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成原告余万荣受伤，两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，原告余万荣承担事故的主要责任，被告许瑞洲承担事故的次要责任，帅裕芬、冯小林不承担此事故责任。原告余万荣受伤后被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间为2015年11月9日至2015年12月3日住院治疗，住院24天。原告余万荣出院后继续门诊治疗。经广东通济司法鉴定中心进行伤残鉴定，原告余万荣于此次交通事故造成一处九级伤残。粤Ａ×××××号小客车投保于被告永安保险公司。两被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、粤Ａ×××××号小客车在我公司投保交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。我公司已经垫付交强险医疗赔偿限额1万元给原告。三、对原告余万荣诉请的赔偿的部分项目和金额有异议，具体如下：1、医疗费，我公司只在国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任。原告余万荣未提供门诊病历或任何检查记录，我公司无法确认原告余万荣门诊费用与本次事故的关联性，故不同意赔偿该部分费用。2、住院伙食补助费，按国家规定的标准及实际住院时间计算。3、后续治疗费，原告余万荣主张的金额过高，且尚未实际发生，我公司同意按1万元计算或待实际发生后由原告余万荣另行主张。4、营养费，原告余万荣主张的金额过高，请求法院酌减。5、护理费，参照当地一般护理人员收费水平，我公司认为按照60元/天计算。6、误工费，原告余万荣主张的误工期过长，根据医院医嘱计算原告余万荣的误工期为114天。原告余万荣仅提供了工作单位证明，没有提供社保记录及劳动合同佐证，原告余万荣提供的银行账户交易明细单只显示了一次工资记录，不足以证明原告的固定收入。原告余万荣的工资应按照当地最低工资标准计算。7、残疾赔偿金，原告余万荣的证据不足以证明其在事故发生时是在花都居住及工作，应按照农村标准计算伤残赔偿金。8、被扶养人生活费，对原告余万荣主张的计算年限有异议，原告余万荣及其被扶养人均为农村户口，原告余万荣也没有证据证明其居住在城镇，应按照农村地区标准计算被扶养人生活费。9、精神损害抚慰金，原告余万荣致残的主要原因是原告自身，我公司认为不应赔偿精神损害抚慰金，且原告余万荣主张的金额过高。被保险人未购买精神损害赔偿附加险，故商业第三者责任险赔偿范围不包括该项损失。10、交通费，原告余万荣未提供任何交通票据，我公司不予确认。11、鉴定费，属于原告余万荣举证费用，不属于保险赔偿范围，不应由保险承担。12、根据保险条款约定，我公司不承担本案诉讼费用。
被告许瑞洲辩称：事故发生时，我是粤Ａ×××××号小客车的司机和车主。对原告余万荣各项诉求的意见与被告永安保险公司的意见一致。我方垫付原告余万荣医疗费4440.9元，且事故造成我方车辆受损，产生维修费3636元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：原告余万荣诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，原告余万荣承担事故的主要责任，被告许瑞洲承担事故的次要责任，帅裕芬、冯小林不承担此事故责任。
事故发生时，被告许瑞洲是粤Ａ×××××号小客车的司机和车主。粤Ａ×××××号小客车在被告永安保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告余万荣被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间为2015年11月9日至2015年12月3日，共住院24天，经诊断为：1、左胫骨多段开放性骨折；2、左腓骨颈骨折。出院医嘱：加强营养，建议休息3月，住院期间陪护1人，骨折愈合后行内固定取出。原告余万荣的医疗费共计34681.2元，其中被告永安保险公司支付10000元，被告许瑞洲支付4440.9元。
原告前往广东通济司法鉴定中心进行伤残程度和后续治疗费的鉴定，该鉴定中心于2016年6月21日出具司法鉴定意见书，评定原告余万荣的伤情构成九级伤残，后续治疗费以12000元为宜。原告支出鉴定费2500元。
原告余万荣的长子余广亚于2000年5月16日出生，原告余万荣的次子余松松于2005年9月24日出生。
庭审时，原告余万荣和被告许瑞洲经协商一致由原告余万荣赔偿被告许瑞洲车辆维修费2200元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告永安保险公司作为粤Ａ×××××号小客车的承保人，应在交强险责任限额赔偿范围内对原告余万荣的损失承担直接赔偿责任。对原告余万荣超过交强险赔偿限额的损失，被告许瑞洲负事故的次要责任，依法应承担30%的赔偿责任，但因其为该车向被告永安保险公司投保了商业第三者责任险，为此应由被告永安保险公司承担赔偿责任。
原告余万荣索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据计算为34681.2元。
2、后续治疗费12000元，原告余万荣需要取出内固定物，该费用必然发生，为避免当事人的诉累，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，按100元/天计算住院24天为2400元。
4、护理费，按80元/天计算住院24天为1920元。
5、交通费，本院酌定为500元。
6、营养费，本院酌定为1000元。
7、误工费，原告余万荣主张工资为2800元/月，提供了工作单位出具的工作证明，本院予以采信。误工时间按住院24天加医嘱休息3个月，共计114天。因此误工费为2800元/月÷30天×114天=10640元。
8、残疾赔偿金，原告余万荣主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提供了工作证明和银行账户交易明细单予以证明，本院予以支持。残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。
9、精神损害抚慰金，本院酌定为6000元。原告余万荣要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付合理，本院予以支持。
10、评残费凭据为2500元。
11、被扶养人生活费，定残时，原告余万荣的儿子分别年满16周岁1个月和10周岁5个月，其扶养年限分别为1年11个月和7年7个月，扶养义务人为2人，被扶养人生活费为25673.1元/年×（1年11个月+7年7个月）×20%÷2人=24389.38元。
原告余万荣的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括上述第1-2项，合计46681.2元，已超过10000元的赔偿限额；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述3-11项，合计188378.18元，已超过110000元的赔偿限额，故被告永安保险公司应在交强险限额内向原告余万荣赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险部分即115059.38元，被告许瑞洲承担30%的赔偿责任为34517.81元，扣减被告许瑞洲已支付的4440.9元，由被告永安保险公司在商业第三者责任险范围内向原告余万荣赔偿30076.91元。
原告余万荣和被告许瑞洲经协商达成一致意见即由原告余万荣赔偿被告许瑞洲车辆维修费2200元，是其双方处分自身权益的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以尊重。但因被告许瑞洲没有就其损失提起反诉，本案中本院不予处理，双方可自行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内向原告余万荣赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三责任险限额内向原告余万荣赔偿30076.91元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告余万荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由原告余万荣负担293元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担3102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 黄燕君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李红娟
沈杰文