辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终339号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华公司）。
负责人齐某某，系该公司总经理。
诉讼代理人刘某某,系安华公司员工。
原审附带民事诉讼原告人黄某某，男，1953年2月1日出生,汉族，农民。系受害人父亲。
原审附带民事诉讼原告人韩某某，女,1953年10月2日出生,汉族，农民。系受害人母亲。
原审附带民事诉讼原告人高某某，女,1972年4月26日出生,汉族，小学文化，农民。系受害人妻子。
原审附带民事诉讼原告人黄某1，女,1997年7月11日出生,汉族，初中文化，农民。系受害人长女。
原审附带民事诉讼原告人黄某2，男，2009年8月7日出生,汉族，小学一年级学生。系受害人长子。
法定代理人高某某，女,1972年4月26日出生,汉族，小学文化，农民。系黄某2母亲。
原�附带民事诉讼原告人黄某3，女，2007年6月4日出生,汉族，小学四年级学生。系受害人次女。
法定代理人高某某，女,1972年4月26日出生,汉族，小学文化，农民。系黄某2母亲。
原审被告人郭庆宏，男，1970年8月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月15日被新民市公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告沈阳市新运客运有限公司（以下简称新运公司）。
法定代表人冉某某，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人齐某某，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化。系辽AWG7**号轿车所有权人。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人郭庆宏犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人黄某某、韩某某、高某某、黄某1、黄某2、黄某3提起附带民事诉讼一案，于2017年4月28日作出(2017)辽0181刑初87号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人郭庆宏未提出上诉，原判刑事部分在法定期限届满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告安华公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的意见、询问原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人、原审附带民事诉讼被告，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月30日21时20分，在京哈线668km（新民市柳河沟镇小朱屯村）处，被告人郭庆宏驾驶辽AWG7**号小型轿车由东向西行驶时，忽视瞭望，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由南向北行走的黄某4发生碰撞，造成车辆损坏，黄某4当场死亡的后果。新民市交警大队出具的道�交通事故认定书认定：被告人郭庆宏负此事故全部责任。肇事后，被告人郭庆宏向公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人均在农村居住，附带民事诉讼原告人黄某某、韩某某共生育三名子女；受害人黄某4与附带民事诉讼原告人高某某系夫妻关系，二人共生育三名子女，其中附带民事诉讼原告人黄某3在案发时是9周岁，附带民事诉讼原告人黄某2在案发时是7周岁。受害人黄某4的死亡赔偿金为人民币241140元，丧葬费为人民币26729元。在处理丧事期间，附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、黄某1，受害人黄某4的叔叔黄某5，受害人的弟弟黄某6等人在新民市华都宾馆住宿花费人民币4000元；另有一张2016年8月3日住宿费收据人民币800元。在处理丧事期间交通方面的费用有：附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、黄某1及黄某5于2016年7月2日的飞机票人民币2994元，火车票人民币2441元（含处理后续事务及诉讼期间的费用），共计人民币5435元。高速公路费人民币1265元，加油费人民币1190.11元。在殡仪馆的停尸费、运送尸体费用等共计人民币24200元。在2016年7月27日，附带民事诉讼原告人黄某某、高某某及黄某5的飞机票人民币1860元，机场大巴费人民币210元，意外保险费人民币60元。不明日期交通费人民币90元。被告人郭庆红驾驶的辽AWG7**号小型轿车的登记所有权人是附带民事诉讼被告新运公司，实际车辆所有权人是附带民事诉讼被告人齐某某，该车辆租给被告人郭庆宏使用。该车辆在附带民事诉讼被告安华公司投保了交强险和第三者商业险，交强险当中的死亡伤残赔偿限额是人民币110000元，商业第三者险的赔偿限额是人民币500000元，保险有效期间为2015年11月26日零时至2016年11月25日24时止。
案件发生后，受害人家属与被告人郭庆宏�保险公司赔偿限额外达成赔偿协议，由被告人郭庆宏一次性赔偿受害者家属人民币58000元，已支付人民币30000元，剩余人民币28000元，已提存至本院账户内。经询问，附带民事诉讼原告方对被告人郭庆宏的行为表示谅解
上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源，到案经过，户籍证明，驾驶人信息，委托书，询问笔录，酒精检测报告，尸表检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，协议书，被告人郭庆宏的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人郭庆宏违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭庆宏犯交通肇事罪罪名成立。附带民事诉�原告人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但是附带民事诉讼原告人黄某某、韩某某、黄某2、黄某3的被扶养人生活费的总额累计不能超出受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活费支出额，即不能超出人民币177460元（8873元/年×20年）。附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、黄某1，受害人黄某4的叔叔黄某5，受害人的弟弟黄某6从2016年7月2日至同年7月18日在新民市处理丧事，此期间应按2016年度农、林、牧、渔业的收入标准确定每人的误工费为人民币665.38元（14286元/年÷365天×17天），共计人民币3326.9元。附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、黄某1，受害人黄某4的叔叔黄某5，受害人的弟弟黄某6从2016年7月2日至同年7月18日在新民市处理丧事期间，在新民市华都宾馆居住，于2016年7月31日开具的住宿费收据为人�币4000元，本院酌情予以支持；于2016年8月3日开具的住宿费收据人民币800元，不能认定是在处理丧事期间的费用，本院不予支持。在处理丧事期间交通方面的费用有：附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、黄某1及黄某5的飞机票人民币2994元，火车票人民币2441元（含处理后续事务及诉讼期间的费用），共计人民币5435元，本院酌情予以支持；在2016年7月27日，附带民事诉讼原告人黄某某、高某某及黄某5的飞机票为人民币1860元，机场大巴费人民币210元，意外保险费人民币60元，上述费用不是在处理丧事期间发生的费用，附带民事诉讼原告方坐飞机消费太高，有扩大消费的嫌疑，本院不予支持。不明日期交通费人民币90元，本院不予支持。附带民事诉讼原告人提供的高速公路费人民币1265元，加油费人民币1190.11元以及运送尸体的交通费，不符合有关规定，本院不予支持。在殡仪馆花费的其它费用，应包含在丧葬费范围内，不应该另行计算，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不符合有关规定，本院不予支持。对上述合理费用，应由附带民事诉讼被告安华公司在交强险和商业第三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿不足部分，应由被告人郭庆宏赔偿，并由附带民事诉讼被告新运公司承担连带赔偿责任；由附带民事诉讼被告人齐某某承担过错责任。鉴于被告人郭庆宏有自首情节，在庭审中自愿认罪，与附带民事诉讼原告人达成协议，取得附带民事诉讼原告人的谅解，结合社区矫正部门出具的建议对被告人郭庆宏适用非监禁刑的矫正意见，故对被告人郭庆宏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、被告人郭庆宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告安华公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、韩某某、高某某、黄某1、黄某3、黄某2死亡赔偿金人民币110000元。于判决生效后十日内给付；三、附带民事诉讼被告安华公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、韩某某、高某某、黄某1、黄某3、黄某2死亡赔偿金人民币308600元。其中包括附带民事诉讼原告人黄某某的被扶养人生活费人民币47137.5元，附带民事诉讼原告人韩某某的被扶养人生活费人民币47137.5元，附带民事诉讼原告人黄某3的被扶养人生活费人民币37432.5元，附带民事诉讼原告人黄某2的被扶养人生活费人民币45752.5，于判决生效�十日内给付；四、附带民事诉讼被告安华公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、黄某1等人的住宿费人民币4000元，于判决生效后十日内给付；五、附带民事诉讼被告安华公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、黄某1以及黄某5、黄某6处理丧事期间的误工费共计人民币3326.9元，于判决生效后十日内给付；六、附带民事诉讼被告安华公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、黄某1等人在处理丧事期间的交通费共计人民币5435元，于判决生效后十日内给付；七、附带民事诉讼被告安华公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、韩某某、高某某、黄某1、黄某3、黄某2丧葬费人民币26729元，于判决生效后十日内给付；八、驳回附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告的其他诉讼请求。
上诉人安华公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：1、原审判决认定原审附带民事诉讼原告人黄某某及韩某某的被扶养人生活费计算错误；2、黄某5及黄某6非被害人黄某4直系亲属，原审判决认定上诉人赔偿其住宿费及误工费有误。
经审理查明，原审被告人郭庆宏交通肇事暨附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人安华公司及其诉讼代理人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人郭庆宏违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。安华公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险及商业第三者责任险限额内向附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。关于上诉人及其诉讼代理人所提原审判决认定原审附带民事诉讼原告人黄某某及韩某某的被扶养人生活费计算错误的上诉理由及代理意见，经查，本案中被扶养人有黄某某、韩某某、黄某3、黄某2四人，原判依据存在数位被扶养人，计算被扶养人生活费总额，未超出商业第三者责任险限额，故对上诉人及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见不予采纳。关于上诉人及其诉讼代理人所提黄某5及黄某6非被害人黄某4直系亲属，原审判决认定上诉人赔偿其住宿费及误工费有误的上诉理由及代理意见，经查，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜�出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该规定就住宿费及误工费的赔偿并未限于直系亲属，原判结合相关票据及证明，考虑实际情况，认定的费用数额符合相关规定及合理范围，故对上诉人及其诉讼代理人的此项上诉理由及代理意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
代理审判员 金明月
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘美彤