安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：武鶘，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：常红（系武鶘之妻），女，1976年12月17日出生，汉族，住址。
被告：朱永超，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张兰亭（系朱永超之妻），女，1961年4月5日出生，汉族，住址。
被告：朱士臣，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张红（系朱士臣之妻），女，1973年4月20日出生，汉族，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（简称邮储银行淮北分行）与被告武鶘、常红、朱永超、张兰亭、朱士臣、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮北分行的委托诉讼代理人丁军，被告朱永超、朱士臣到庭参加诉讼，被告武鶘、常红、张兰亭、张红经本院公告及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、判决武鶘、常红偿还我行借款本金、利息、罚息共计127863.23元（暂计算至2016年5月20日，此后继续计算至付清时止）；2、判决朱永超、张兰亭、朱士臣、张红承担连带还款责任；3、案件受理费由武鶘、常红、朱永超、张兰亭、朱士臣、张红负担。事实和理由：武鶘、常红系夫妻关系。2012年11月16日，武鶘、常红、朱永超、张兰亭、朱士臣、张红与我行签订小额贷款联保协议书。该协议约定：武鶘、常红、朱永超、张兰亭、朱士臣、张红自愿遵循自愿组合、诚实信用、风险共担的原则，成立联保小组，在2012年11月16日至2014年11月16日，我行可根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，乙方（被告）成员未全部还清我行贷款前，联保小组不得解散等内容。2014年9月15日，武鶘、常红夫妻向我行贷款15万元，并与我行签订了小额贷款额度借款合同。我行如约出借，但至双方约定的归还贷款本期到期时，武鶘、常红至今未能归还贷款本息，经多次催要未果，提起诉讼。
朱永超、朱士臣在庭审中辩称，协议是真的，联保小组是真的，当时没有看期限。贷款还完后，我们问是否可以再借款，银行借贷人说不能再借了，但银行却借给了武鶘、常红。银行也没通知我们。朱永超另表示第二次借款我们不知道，我们不承担责任。
武鶘、常红、张兰亭、张红未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：武鶘与常红、朱永超与张兰亭、朱士臣与张红分别是夫妻关系。2012年11月16日，武鶘、常红夫妇，朱永超、张兰亭夫妇，朱士臣、张红夫妇（作为乙方）与邮储银行淮北分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定，乙方成员共3人，自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，从2012年11月16日起至2014年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员在约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等和因借款人违约，甲方为实现债权而支付的费用等内容。
2014年9月15日，武鶘、常红（乙方）与邮储银行淮北分行（甲方）签订小额贷款额度借款合同，约定武鶘向邮储银行淮北分行借款15万元，额度存续期最长为3年，自2012年11月16日至2015年11月16日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。还款方式采取等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定利率基础上加收30%。合同另对额度使用、利息计算与还款约定、担保、双方权利义务等进行了约定。
2014年9月15日，武鶘向邮储银行淮北分行出具借据，载明借款年利率14.58%。放款单载明逾期利率18.954%。当日，邮储银行淮北分行向武鶘发放贷款15万元。后武鶘尚欠邮储银行淮北分行借款本金102394.96元及相应的利息、罚息。以上款项经催要未果，邮储银行淮北分行遂提起本案诉讼。
以上事实，有邮储银行淮北分行提交结婚证、户口本、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、还款流水明细以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邮储银行淮北分行与武鶘、常红签订小额贷款额度借款合同，并与武鶘、常红、朱永超、张兰亭、朱士臣、张红签订小额贷款联保协议书，均是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。邮储银行淮北分行已依约履行向武鶘出借借款15万元的义务，武鶘亦当履行还本付息的责任，现武鶘不能按约定时间偿还借款本金和利息，邮储银行淮北分行起诉要求武鶘、常红偿还借款本金，支付利息和罚息，理由充分，本院予以支持。
2012年11月16日，武鶘、常红、朱永超、张兰亭、朱士臣、张红共同与邮储银行淮北分行签订小额贷款联保协议书，并约定相互承担连带保证责任，但未约定保证份额，故朱永超、张兰亭、朱士臣、张红应对武鶘、常红本案借款本金、利息、罚息承担连带共同保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武鶘、常红于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金102394.96元及相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准继续计算至付清借款之日止）。
二、被告朱永超、张兰亭、朱士臣、张红对被告武鶘、常红上述借款本金、利息、罚息承担连带共同保证责任；被告朱永超、张兰亭、朱士臣、张红在承担保证责任后，有权向被告武鶘、常红追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，公告费800元，由被告武鶘、常红、朱永超、张兰亭、朱士臣、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 李时英
人民陪审员 谭满意
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。