辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1815号
上诉人（原审原告）：大连天顺雕塑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村。
法定代表人：关喜顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：都绍东，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连乾益地产有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：臧德强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李屹璐，辽宁竞业律师事务所实习律师。
上诉人大连天顺雕塑装饰工程有限公司（以下简称天顺装饰公司）因与被上诉人大连乾益地产有限公司（以下简称乾益地产公司）公司装饰装修合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天顺装饰公司法定代表人关喜顺、委托诉讼代理人都绍东，被上诉人乾益地产公司委托诉讼代理人乔双鹏、李屹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天顺装饰公司上诉请求：撤销原判（仅对一审判决第一项判决被告支付原告工资款244,576元无异议），并依法改判；一、二审诉讼费、保全费、律师费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在违约金的认定上，适用法律错误，并直接废除了法律的明文规定。1.双方签订的合同约定的违约金条款是公平对等的，合同中不仅规定上诉人承担日3%的违约金，还要承担延期交房赔偿损失的责任。2.合同约定，由于被上诉人更改设计造成的损失（包括停工、窝工等）须向上诉人给予一定的经济补偿或调整合同价格。一审判决认定了被上诉人造成停工的事实，却违反合同法第二百八十四条规定，对被上诉人造成上诉人的停工损失分文未赔。3.本案违约金是由两部分构成，一部分为停工、窝工造成的实际损失363,101元（2013年11月26日至2014年9月1日），另一部分为延期付款的损失（2014年9月2日至全部付清为止），应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，按照年利率24%计算。4.一审判决违反合同法第一百一十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。上诉人是按实际损失请求违约金，并未超过实际损失的30%。5.一审判决关于利息的起算点是错误的。2013年11月26日至2014年9月1日这段时间，一审判决既不认定停工损失，也未纳入计算利息的时间。二、一审判决在违约金的认定上，存在对程序及裁判规则错误适用的问题。上诉人一审提供了《工程延误损失造价单》和其他计算依据，但被上诉人没有提供任何证据证明违约金数额明显高于实际损失，并且还放弃质证权利，同时被上诉人调减请求与双方签订合同时约定高额违约金目的明显不符。三、根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条规定，被上诉人存在拖延承担诉讼义务等明显不当行为，在诉讼期间提出虚假和解但始终不提方案，上诉人作为无过错方，有权主张律师费。
乾益地产公司辩称，上诉人的主张不能成立，应维持原判。一、本案是逾期付款的违约金，上诉人没有对停工、窝工以及工期延误提出主张，该部分超出了一审的诉讼范围。二、关于调整违约金的数额，是被上诉人的法定权利，根据司法解释的规定人民法院也有权自由裁量。违约金的性质具有补偿性，以实际损失为基础，不能成为上诉人追求利润的工具。三、关于举证责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，人民法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等综合因素予以衡量，并作出裁决，本身不需要被上诉人进行举证。关于逾期付款违约金的标准有明确的法律规定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，被上诉人是无需举证的。四、律师费并不是必然发生的费用，本案也不存在虚假诉讼、恶意诉讼、拖延诉讼的情况。
天顺装饰公司向一审法院起诉请求：1.被告支付所欠原告的工程款244,576元及违约金46万元；2.被告支付聘请律师的律师费6.3万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月15日，原被告签订合同一份，约定原告为被告开发的金乾公馆项目GRC外墙进行造型施工。合同总价款81万元，合同工期自2013年10月15日至2013年11月25日。工程分三期完成，前两期给款款项为60%，第三期为20%，全部安装完成后付15%，另有5%为保修金。同时约定，被告不能按时付款，应承担迟延付款的违约金，每延迟一日支付总价款3%的违约金。原告应按照国家有关标准施工，如被告更改设计造成的窝工、停工等损失，应承担一定的经济补偿或调整价格。
再查，合同签订后，原告依照约定开工，共发生工程款730,576元，2013年10月16日，被告付款24.3万元，2013年12月6日，被告付款24.3万元，余244,576元未付（含质保金3.5万元）。再查，金乾公馆现已经由被告占有并出售。
一审法院认为，当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订合同书，约定原告为被告开发的金乾公馆项目GRC外墙进行造型施工，并就合同金额、期间、给付方式、违约金等进行了约定，双方对此无异议，应认定案涉合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务。双方均认可工程款项为730,576元，被告已付48.6万元，对此予以确认。原告诉称已经完成合同约定的施工义务，被告不予确认，并辩称案涉项目并未验收，并存在质量问题。原告虽未能提供证据证明案涉工程已经竣工验收，但案涉金乾公馆项目已经由被告占有并出售，应视为案涉工程已经竣工。关于竣工时间，原告自述为2014年9月1日，并提供了结算材料加以佐证。被告虽对原告陈述的时间不予认可，又未能提供证据加以佐证，对被告的辩解意见不予采信。关于质保金，因案涉金乾公馆项目已经由被告占有并出售，被告擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故对被告的辩解意见不予采信。
原告诉称因被告原因导致工程未能按期完工，给原告造成了损失，要求被告赔偿违约金46万元，被告不予认可。案涉合同中已经约定了违约的惩罚方式，而被告又未能提供证据证明工程延期非为被告造成，故对原告要求被告给付违约金的诉请予以支持。被告主张违约金46万元，该金额明显超高，对此应予以调整。因原告主张的违约金实为因被告未能按时付款导致的利息损失，故被告应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准支付自工程竣工之日的次日，即2014年9月2日至本判决确定的给付时间止的利息。
原告主张律师费，被告不予认可。因案涉合同中对此并无约定，而原告的此项主张非为案涉直接、必要费用，故对原告的此项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，一审法院判决：一、被告大连乾益地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连天顺雕塑装饰工程有限公司工程款244,576元并支付违约金（违约金计算方式：按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准，自2014年9月2日至本判决确定的给付时间止）；二、驳回原告大连天顺雕塑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5740元、保全费3020元（原告已预交），合计8760元，由原告大连天顺雕塑装饰工程有限公司负担1760元，被告大连乾益地产有限公司负担7000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院补充查明，关于违约金基数和起算时间，双方均同意：未付的工程价款分为两部分，一部分为工程款209,576元，自2014年9月2日起算违约金；另一部分为质保金3.5万元，自2015年9月2日起算违约金。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷。争议焦点是违约金应按何种标准计算和律师费应否予以支持。
关于违约金的计算标准。本案的违约金条款合法有效。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，建设工程早已实际交付，乾益地产公司欠付天顺装饰公司工程价款的过错明显，考虑到资金成本和预期收益等因素，因双方约定的违约金过高，天顺装饰公司现主张以年利率24%的标准计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。一审判决仅以中国人民银行同期贷款利率计算，实际上否定了违约金条款的法律效力，应予纠正。
关于律师费请求。天顺装饰公司所援引的事实和法律依据不足，一审判决未予支持并无不当。
天顺装饰公司所称的停工、窝工损失，根据合同约定和法律规定，并非本案审理的迟延付款违约金的实际损失，可另行主张。
综上所述，天顺装饰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1068号民事判决；
二、被上诉人大连乾益地产有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人大连天顺雕塑装饰工程有限公司工程款244,576元和违约金（违约金为两部分计算之和：一部分以209,576元为本金，自2014年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；另一部分以3.5万元为本金，自2015年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回上诉人大连天顺雕塑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5740元、保全费3020元，合计8760元，由上诉人大连天顺雕塑装饰工程有限公司负担1760元，被上诉人大连乾益地产有限公司负担7000元；二审案件受理费5740元，由上诉人大连天顺雕塑装饰工程有限公司负担1760元，被上诉人大连乾益地产有限公司负担3980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
审 判 员 范瑞瑶
二〇一七年五月五日
书记员（代） 王 澜