wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1078号
上诉人（原审原告）王广波，辛集市人民武装部副部长。
委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭跃存，石家庄市市委办公厅信息处科员。
被上诉人（原审被告）郭琳，河北优利科电器有限公司职员。
二被上诉人委托代理人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人王广波因所有权确认纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、2011年1月23日原告与石家庄警备区后勤部签订售房合同书，合同约定：乙方（原告）符合购买条件并自愿购买平安南大街42号院内新建住宅2号楼1单元1502号经济适用房一套，总房款395076元。石家庄警备区后勤部共分四笔收取该房屋房款和各种集资款共计419526元，原告主张上述款项是从被告处借款后支付的，但未提供证据证实。被告不认可，称自己购买该房屋，所以自己支付购房款和各种集资款。房屋交付后被告对房屋进行了装修，并入住该房屋；二、被告称原告享有购买诉争房屋资格，因原告不想买该房，经中间人沟通，自己就购买了该房屋，并支付1万元房号钱给原告，但因购买房屋时不能过户，所以买卖合同和交费都是在原告配合下以原告名义办理的，购房合同、购房发票等原件均在自己处，所以该房屋是自己的，原告要求自己搬出应依法驳回。原告不认可，称房屋是自己购买的，购房款是借被告的。为了方便被告孩子上学，且购房款是借被告的，所以才让被告在此居住，房屋的相关票据原件在被告处。因为房子是自己的，所以要求被告搬出。原告对此未提供证据证实，被告也不认可；三、诉争房屋系部队经济适用房，房屋已交付使用，但尚未在房屋管理局登记备案，也未办理房屋产权证。
原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的依据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告称自己借被告款项后交纳的购房款，被告对此不认可，原告未提供证据证实，且房屋的购房合同和交费发票原件均在被告处，房屋交付后被告进行了装修及并一直居住至今，故对原告主张不予采信。本案诉争房屋尚未依法进行登记，也未取得房屋权属证书，且该房屋系部队经济适用房，现原告要求确认房屋归其所有，但其不能提供房屋权属证书，不能证明其为该房屋权利人，故原告主张不予支持。双方可待取得该房屋所有权后另行主张。现原、被告对房屋的归属、内容发生争议，原告不能证实自己为房屋所有权人，故其要求被告搬出房屋于法无据，不予支持。综上判决：驳回原告王广波的诉讼请求。本案诉讼费10709元，因适用简易程序审理减半收取5354.5元，由原告王广波负担。
判后，王广波不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。其上诉理由为：一、一审法院以上诉人不能提供房屋权属证书为由驳回上诉人的诉求明显错误。一审中，上诉人向法院提交了中国人民解放军河北省石家庄警备区后勤部营房管理办公室的证明以及售房合同，此两份证据足以证明争议房屋权利人系上诉人。虽争议房屋至今未依法登记，也未办理相关权属证书，但该房屋早已交付使用，所有缴费单据、电卡、燃气卡等均为上诉人名字，这均说明房屋的权利人为上诉人。二、本案争议房屋是部队经济适用房，系上诉人基于部队的军官身份所取得，二被上诉人在此居住已经侵害了石家庄警备区后勤部队其营房的管理。诉争房屋系军产，其房屋性质决定了其不可能买卖。
被上诉人郭跃存、郭琳答辩称：一、诉争房屋的全部对价419526元均为答辩人支付，是在上诉人配合下直接交到警备区后勤部的，票据保留在答辩人手中，上诉人不但没有支付一分钱，还收取了答辩人1万元房号钱。所以答辩人已经从警备区购买了房屋，从上诉人处购买了购房资格，房屋实际权人应为答辩人。二、上诉人从未享有过房屋的所有权，其享有的只是一个购房资格，且已经被其在2009年的时候以1万元价格卖掉了。三、上诉人不能以自己的过错取得利益，这不符合公平法则。上诉人单位的房产能否买卖，政策是单位对上诉人宣讲的，答辩人不知情。答辩人得到的信息就是房屋购买后系纯私产，在地方房管局登记后就可以自由买卖，之前先用上诉人的名义，办理过户时上诉人配合办理。这在中间人郭四平出庭作证的证言中可以证明。上诉人出卖不允许卖的东西，不应以自己的过错而得利。
经审理查明，二审期间上诉人王广波认可其与被上诉人郭跃存、郭琳间存在买卖关系，但因诉争房屋系军产，故双方间的买卖应属无效。
二审查明其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案诉争房产性质属于部队内部经济适用住房，至今未在房屋管理部门办理登记备案，也未办理房屋产权证书。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉的规定。本案中上诉人王广波的起诉不属于人民法院主管工作范围，对上诉人王广波的起诉应予驳回。上诉人王广波可另行向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03116号民事判决；
二、驳回上诉人王广波的起诉。
一、二审案件受理费共计21418元，退还上诉人王广波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 莹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00230号公诉机关潜江市人民检察院。被告人聂某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被潜江市公安局决定取保候审，2015年6月11日被本院决定取保候审。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2015年1月24日18时许，被告人聂某某酒后（血液中乙醇含量为219.85mg／100ml）无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至潜江市后湖管理区后湖大道喜利佳超市门口时，撞上徐某某停放于路边的鄂N6XX**五菱牌面包车，致两车受损。聂某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人聂某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人聂某某予以判处。被告人聂某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2015年1月24日18时许，被告人聂某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至潜江市后湖管理区后湖大道喜利佳超市门口时，撞上徐某某停放在路边的鄂N6XX**五菱牌面包车，致两车受损。聂某某负此次交通事故的全部责任。交通民警接到报警后赶至现场，将聂某某带至医院抽取了血样。经武汉爱民法医司法鉴定所检测，聂某某血液中乙醇含量为219.85mg／100ml。聂某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。在审判阶段，被告人聂某某赔偿被害人徐某某经济损失人民币800元，取得其谅解。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人关某、徐某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、抓获经过，事故现场图及照片、现场勘验笔录、血样提取登记表、提取笔录、抽血视频资料，户籍证明，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2015）毒检字第080号血液乙醇检测报告书，潜江市公安局交通警察支队潜公交（后湖）认字（2015）M0003号道路交通事故认定书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人聂某某无证驾驶无号牌机动车，血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应作为量刑情节考虑。被告人聂某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人聂某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王永军人民陪审员伍昌高人民陪审员田东升二〇一五年八月二十六日书记员曹建华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第103号
申请执行人黄付琼。
被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产有限公司。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄付琼与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产有限公司应按生效法律文书确定的义务偿还申请执行人黄付琼借款600000元、负担受理费4900元。在执行过程中，因被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产有限公司已按生效民事判决书确定的义务履行完毕，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1228号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 曾 波
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初308号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人刘某甲，（原辽宁省普兰店市，下同），中共党员，大连市普兰店区沙包镇林业站护林大队书记。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被原普兰店市公安局决定刑事拘留，同年1月21日被原普兰店市公安局决定取保候审，于同年3月31日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被原普兰店市公安局决定刑事拘留；因涉嫌犯包庇罪，于同年1月20日被原普兰店市公安局决定取保候审，于同年3月31日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪、被告人刘某乙犯包庇罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲、李玲出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日15时50分许，被告人刘某甲无机动车驾驶证驾驶辽B×××××号轻型普通货车沿曲王线普兰店路段由西向东超速行驶（超速90%），当行驶至该线17km+500m处时，因其违反交通标线驶入反道，而与对向由被害人林某乙醉酒后无机动车证且违反载人规定超速驾驶（超速23.3%）的无号牌二轮摩托车相撞，致被害人林某乙当场死亡，二轮摩托车乘车人孙某及林沂婷受伤。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，死者林某乙因颅脑严重损伤死亡。经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，辽B×××××号轻型普通货车的制动起始速度约为57km/h；无号牌二轮摩托车碰撞前的瞬时速度约为37km/h。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，林某乙心肌血中乙醇含量131mg/100ml。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，刘某甲负此次事故的主要责任，林某乙负此事故的次要责任，孙某、林沂婷均无责任。
肇事后，被告人刘某甲为逃避法律追究弃车逃离事故现场，并让被告人刘某乙顶替为肇事司机。后被告人刘某乙到达事故现场，并向公安机关现场勘查人员供述其系肇事司机，驾驶辽B×××××号轻型普通货车发生交通肇事致林某乙死亡。后随公安机关到交通警察大队接受调查时，仍坚称其为肇事司机，干扰公安机关侦破案件。2016年1月14日，被告人刘某乙向公安机关供述了其作虚假证明掩盖被告人刘某甲系肇事司机的事实。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙已与被害人林某乙的近亲属达成和解并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故责任认定书；法医学尸体检验鉴定书；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；汽车司法鉴定意见书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人林某甲、郭某、辛某、于某、张某甲、隋某、张某乙、温某、孙某、宋某的证言；被告人刘某甲、刘某乙的供述；居民死亡医学证明书；医院诊断证明书；保证书；和解协议书、收条及谅解书；情况说明；证明；会议记录；调查笔录；亲属关系证明；户籍信息；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后又弃车逃逸，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人刘某乙假冒交通肇事犯罪人并作虚假证明，意图掩盖真正的交通肇事者，其行为侵害了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成包庇罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪、被告人刘某乙犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲在庭审中能够自愿认罪，且在案发后与被害人林某乙的近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人刘某乙在庭审中能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某甲无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，可对其酌情从重处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及二被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某乙犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汤程成
本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初484号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
马明学
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九六九年七月十五日
文化程度
小学
公民身份号码
户籍所在地
崇州市
实际居住地
崇州市
前科
情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）464号
指控
事实
2017年6月6日14时18分许，被告人马明学饮酒后驾驶川AK***6普通二轮摩托车，行驶至本市怀远镇怀西南路134号门前时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送杨永血液样品乙醇浓度为150.7㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元
辩护人
无
辩解
（护）
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致
判决
理由
本院认为，被告人马明学违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人马明学归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人马明学犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人马明学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员毛德云
二〇一七年八月十一日
书记员卫翔宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3690号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托代理人：杨坤成，公司员工。
被告：曾冠华，男，1975年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，现住广东省中山市西区。
被告：邹淑军，女，1982年6月29日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，现住广东省中山市西区。
原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告曾冠华、邹淑军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告曾冠华、邹淑军经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正物业公司诉称：被告曾冠华、邹淑军购买的位于中山市××××房权属建筑面积为226.56平方米。两被告于2008年办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，两被告按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。两被告每月应交物业服务费339.84元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，两被告却自2013年1月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，两被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，两被告共拖欠原告物业服务费8156.16元、水费113.88元、违约金898.71元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.两被告支付原告2013年1月至2014年12月30日物业服务费8156.16元；2.两被告支付原告违约金898.71元；3.被告支付原告2013年3月至2014年10月二次供水费113.88元；4.两被告支付原告律师费1500元；5.两被告支付原告自起诉之日至上述第1、2实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；6.两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1、5为：两被告向原告支付2013年12月至2014年12月的物业管理费4417.92元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费4417.92元为基数,从起诉之日即2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3、4；明确诉求6中的诉讼费胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.被告曾冠华、邹淑军身份证复印件；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函；7.照片。
被告曾冠华、邹淑军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人,资质等级为三级。曾冠华、邹淑军系中山市西区蓝波湾豪庭T13栋1101房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积226.56平方米，为高层住宅。
2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因曾冠华、邹淑军未缴纳2013年12月至2014年12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，曾冠华、邹淑军作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，曾冠华、邹淑军物业每月的物业管理费为339.84元（1.5元/平方米×226.56平方米），经核算，从2013年12月至2014年12月，曾冠华、邹淑军共拖欠中正物业公司物业服务费4417.92元（339.84元/月×13个月）。中正物业公司要求曾冠华、邹淑军支付上述期间的物业管理费4417.92元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于利息，由于曾冠华、邹淑军上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求曾冠华、邹淑军以拖欠的物业服务费4417.92元为基数,从起诉之日即2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
曾冠华、邹淑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾冠华、邹淑军于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2013年12月至2014年12月期间的物业服务费4417.92元及利息（计算方式：以4417.92元为基数，从2015年10月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告已预交），由原告中山市中正物业管理有限公司负担16元，被告曾冠华、邹淑军负担50元（被告曾冠华、邹淑军于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年三月八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初225号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告单位临沧那榔石业有限公司。单位地址临沧市临翔区博尚镇完海村那榔背阴山。
诉讼代表人张莹，女，系临沧那榔石业有限公司股东之一。
被告人杨银，男，1969年9月16日出生于云南省大理市，白族，小学文化，临沧那榔石业有限公司法定代表人。家住大理白族自治州大理市。2016年1月25日因涉嫌非法占用农用地罪被临沧市临翔区森林公安分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
辩护人孙永竹、俸明霞，云南山海律师事务所律师。
被告人董有兴，男，1971年10月5日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，临沧那榔石业有限公司经理。住云南省临沧市临翔区。2016年1月28日因涉嫌非法占用农用地罪被临沧市临翔区森林公安分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告单位临沧那榔石业有限公司，被告人杨银、董有兴犯非法占用农用地罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王莉出庭支持公诉，被告单位临沧那榔石业有限公司的诉讼代表人张莹，被告人杨银及其辩护人孙永竹、俸明霞，被告人董有兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日，被告人杨银、董有兴和张莹等人共同注册成立临沧那榔石业有限公司，由被告人杨银担任法定代表人、被告人董有兴担任经理。2013年8月至2016年1月期间，被告单位临沧那榔石业有限公司在未办理林地征占用手续的情形下，先后雇请胡某1、胡某2等人，在临翔区博尚镇完海村那榔背阴山开挖道路、建设石场，造成林地大量毁坏。经鉴定，非法占用并毁坏林地总面积为4.1244hm2(61.87亩)，所采伐林木蓄积为197.2m3，林种为经济林、用材林，树种为山茶属的茶树和其他阔叶树种，权属均为集体，保护等级全为Ⅳ级保护林地。
上述事实，被告单位和二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，立案决定书，归案经过，现场平面图，现场照片，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，证人董某1、王某、向某、杨某，董某2、胡某2、董某3、阮某、陈某、胡某1的证言，临沧市林业司法鉴定中心出具的林地林木鉴定意见书，临沧那榔石业有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，公司章程，股东会决议，被告人杨银、董有兴的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位临沧那榔石业有限公司违反土地管理法规，在未办理林地征占用手续的情形下，非法占用林地，改变被占林地用途，且占用林地面积较大，造成林地大量毁坏；被告人杨银、董有兴作为单位法定代表人和经理，具体实施占用行为，应承担刑事责任。故被告单位临沧那榔石业有限公司和被告人杨银、董有兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。
公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨银的辩护人提出被告人杨银归案后主动坦白涉案事实，其认罪态度好，主观恶性较小，建议对其酌情从轻处罚的意见，符合事实同，予以采纳；提出被告人杨银在犯罪中仅发挥较小的次要作用的辩护意见，不符合事实，不予采纳。
据此，根据被告单位和被告人杨银、董有兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三十条，第三十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位临沧那榔石业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币80万元。
（罚金已交纳。）
二、被告人杨银犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人董有兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一六年十二月十三日
书记员 石亚杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初38号
原告:中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华路197号。
负责人:徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人:蔡永静，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
委托诉讼代理人:高蕊，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：任嗣康，男，汉族，1973年8月14日出生，住正定县。
被告：薄微微，女，汉族，1986年12月8日出生，住正定县。
被告：石家庄桥冠电子科技有限公司，住所地：石家庄市长安区远东小区9号楼601。
法定代表人：薄微微。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告任嗣康、薄微微、石家庄桥冠电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人蔡永静，被告任嗣康到庭参加诉讼，被告薄微微、石家庄桥冠电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款1369011.02元、利息3566.67元、罚息97870.02元（截止到2016年11月4日，2016年11月5日至还清之日的本金、利息及罚息依法判决）、违约金147044.77元、律师费147044元，共计1764536.48元；2、对被告任嗣康名下位于正定县正定镇在水一方2-1-306号房产（正定县房权证正定镇字第××号）具有优先受偿的权利；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告任嗣康、石家庄桥冠电子科技有限公司在2015年4月24日签订《综合授信合同》（编号910012015074223），按照合同约定原告为被告提供150万元贷款，原告依据合同及《借款支用申请书》、《借款凭证》，经被告任嗣康同意，以受托支付方式将150万元的贷款发放。本次借款期限12个月，自2015年4月24日至2016年4月24日，年利率8.56%，本息偿还方式为按月付息，每月还款日为14日，借款到期时随本金一并还清，逾期应当另行计收罚息、复利、违约金；被告薄微微在《声明（授权）部分》承诺以夫妻共同财产承担债务；被告石家庄桥冠电子科技有限公司作为共同还款人与原告签订了《共同还款协议》，承诺对上述借款本金、利息、违约金等承担清偿责任。被告任嗣康以其名下位于正定县正定镇在水一方2-1-306号房产为上述借款提供抵押担保，原告对此财产具有优先受偿的权利。2016年4月24日借款到期，三被告拒不履行还款义务，截止到2016年11月4日，被告尚欠原告本金1369011.02元、利息3566.67元、罚息97870.02元；依据合同第14.1的约定，被告应当承担债权金额10%的违约责任即147044.77元；依据合同第33条约定，诉讼费、评估费、律师费、差旅费等为实现债权和担保权利的费用，由被告承担。
被告任嗣康承认原告提出的全部诉讼请求。被告薄微微、石家庄桥冠电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告任嗣康承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告石家庄桥冠电子科技有限公司作为共同借款人，应承担共同还款责任。根据被告薄微微签写的《声明（授权）部分》，被告薄微微同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故原告要求被告薄微微承担共同还款责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告任嗣康、石家庄桥冠电子科技有限公司作为共同还款人逾期还款行为构成了违约，罚息已在约定利率的基础上加收了50%，原告作为金融企业其损失已经得到补偿，故对原告主张被告给付10%违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费在《综合授信合同》中进行了约定，但原告未提交任何证据证明其已实际支付律师费，因此原告主张由被告承担律师费本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任嗣康、薄微微、石家庄桥冠电子科技有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1369011.02元、利息3566.67元、罚息97870.02元以及自2016年11月5日起至付清之日止的罚息(按合同约定计算)。
被告任嗣康以其名下位于正定县正定镇在水一方2-1-306号房产（正定县房权证正定镇字第××号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
以上于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20681元，减半收取10340.5元，由原告负担1723元，由三被告负担8617.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宇帆
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙美燕
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初38号原告:中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华路197号。负责人:徐明勋，该分行行长。委托诉讼代理人:蔡永静，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。委托诉讼代理人:高蕊，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被告：任嗣康，男，汉族，1973年8月14日出生，住正定县。被告：薄微微，女，汉族，1986年12月8日出生，住正定县。被告：石家庄桥冠电子科技有限公司，住所地：石家庄市长安区远东小区9号楼601。法定代表人：薄微微。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告任嗣康、薄微微、石家庄桥冠电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人蔡永静，被告任嗣康到庭参加诉讼，被告薄微微、石家庄桥冠电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款1369011.02元、利息3566.67元、罚息97870.02元（截止到2016年11月4日，2016年11月5日至还清之日的本金、利息及罚息依法判决）、违约金147044.77元、律师费147044元，共计1764536.48元；2、对被告任嗣康名下位于正定县正定镇在水一方2-1-306号房产（正定县房权证正定镇字第××号）具有优先受偿的权利；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告任嗣康、石家庄桥冠电子科技有限公司在2015年4月24日签订《综合授信合同》（编号910012015074223），按照合同约定原告为被告提供150万元贷款，原告依据合同及《借款支用申请书》、《借款凭证》，经被告任嗣康同意，以受托支付方式将150万元的贷款发放。本次借款期限12个月，自2015年4月24日至2016年4月24日，年利率8.56%，本息偿还方式为按月付息，每月还款日为14日，借款到期时随本金一并还清，逾期应当另行计收罚息、复利、违约金；被告薄微微在《声明（授权）部分》承诺以夫妻共同财产承担债务；被告石家庄桥冠电子科技有限公司作为共同还款人与原告签订了《共同还款协议》，承诺对上述借款本金、利息、违约金等承担清偿责任。被告任嗣康以其名下位于正定县正定镇在水一方2-1-306号房产为上述借款提供抵押担保，原告对此财产具有优先受偿的权利。2016年4月24日借款到期，三被告拒不履行还款义务，截止到2016年11月4日，被告尚欠原告本金1369011.02元、利息3566.67元、罚息97870.02元；依据合同第14.1的约定，被告应当承担债权金额10%的违约责任即147044.77元；依据合同第33条约定，诉讼费、评估费、律师费、差旅费等为实现债权和担保权利的费用，由被告承担。被告任嗣康承认原告提出的全部诉讼请求。被告薄微微、石家庄桥冠电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告任嗣康承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告石家庄桥冠电子科技有限公司作为共同借款人，应承担共同还款责任。根据被告薄微微签写的《声明（授权）部分》，被告薄微微同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故原告要求被告薄微微承担共同还款责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告任嗣康、石家庄桥冠电子科技有限公司作为共同还款人逾期还款行为构成了违约，罚息已在约定利率的基础上加收了50%，原告作为金融企业其损失已经得到补偿，故对原告主张被告给付10%违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费在《综合授信合同》中进行了约定，但原告未提交任何证据证明其已实际支付律师费，因此原告主张由被告承担律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告任嗣康、薄微微、石家庄桥冠电子科技有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1369011.02元、利息3566.67元、罚息97870.02元以及自2016年11月5日起至付清之日止的罚息(按合同约定计算)。被告任嗣康以其名下位于正定县正定镇在水一方2-1-306号房产（正定县房权证正定镇字第××号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。以上于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20681元，减半收取10340.5元，由原告负担1723元，由三被告负担8617.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张宇帆二〇一七年三月三十一日书记员  孙美燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6172号
原告：惠科股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田村民营业工业园惠科工业园厂房1、2、3栋、九州阳光1号厂房6、7楼、统一社会信用代码914403007320583129。
法定代表人：王智勇。
委托代理人：杨雄强，男，汉族，1988年9月16日出生，系公司员工。
被告：梅州市科华电子有限公司，住所地梅州市经济开发区东升工业园A区，统一社会信用代码91441400792925596H。
法定代表人：廖向宙。
委托代理人：陈伟康，男，汉族，1989年2月20日出生，系公司员工。
原告惠科股份有限公司与被告梅州市科华电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雄强、被告的委托代理人陈伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告向原告返还超额支付的货款62,920.75元；2、判决被告向原告支付利息1,254.22元（自2016年9月3日起按银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2017年2月24日，应计算至生效裁判确定的付款日止）；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称：原告另于2013年3月向我方下了订单，我方已按原告计划进行生产，在生产过程中原告提出暂停，这批产品一直存放在我公司，价值17万多元，原告一直未付款，这部分款项已超过原告主张的6万多元。
本案相关情况
2014年10月21日，原、被告签订了《采购合同》，主要约定：原告向被告采购PCB板，合同有效期两年，付款方式为月结90天，付款金额以每月双方财务部签字并盖有公章的对账单为准。合同签订后，被告按照双方另行签订的《购销合同》供货，2015年4月至8月期间，双方逐月进行过对账，经对账确认：2015年3月货款58,818.40元，4月货款200,582.05元，5月货款58,510.69元，6月货款62,920.75元，7月货款8,415.00元，共计389,246.89元。对账之后，被告另于2015年11月向原告出具了相应的《请款单》，分别载明：2015年3月货款58,818.40元，4月货款190,582.05元（扣除品质扣款10,000元），5月货款58,510.02元（发票少开0.67元），6月货款62,920.75元，7月货款8,195元（材料报废扣款220元）。庭审中，原告主张2015年3—7月的货款总额为379,246.22元，被告对此无异议。
原告共计向被告支付了三笔货款，分别为：2015年10月30日支付50,000元（汇票），2015年11月2日支付12,920.75元（银行转账），2016年9月30日支付379,246.22元（汇票）。故原告实际比双方确认的货款总金额多支付了62,920.75元。
被告抗辩称，原告另于2013年3月向原告订购了价值178,025.03元的产品，但原告一直未提货，未付款。为此，被告提交了电子邮件及库存照片等证据，原告质证认为，对电子邮件的真实性没有异议，但原告从来没有表示过确认生产，2015年多次对账都未涉及被告主张的该笔交易，故对关联性不予认可；对被告提交的库存照片真实性、关联性不予认可。
原告于2017年2月24日提起本案诉讼，本院于2017年3月30日向被告送达本案诉讼材料。
判决结果
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，因本案是双方履行买卖合同产生的纠纷，故将立案案由确定为买卖合同纠纷也无不妥。双方经对账确认2015年3—7月的货款总额为379,246.22元，而原告实际向被告支付的货款共计为442,166.97元，比双方确认的货款总额多支付了62,920.75元。对于原告多支付的货款，被告取得该款项没有合法根据，属于不当利益，依法应予退还。原告请求支付利息，应当在原告向被告提出主张并给予相应期限后，被告仍未支付的，原告可以请求利息。结合本案事实，本院酌定利息起算时间为被告收到本案诉讼资料次日即2017年3月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
关于被告主张原告另于2013年3月向被告订购了价值178,025.03元的货物，但一直未提货、未付款。本院认为，双方多次对账从未就该笔交易进行过确认，故不应将被告主张的该笔货款直接从原告多付的款项中扣除；又，双方对该部分事实存在很大争议，且被告亦未就该笔交易在本案中提起反诉，故本院对此不予审理，被告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告梅州市科华电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告惠科股份有限公司62,920.75元及利息（以62,920.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,404元，保全费662元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 唐 宇 佳
人民陪审员 黄 丽 端
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第5页共6页
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初239号
原告杨喜玲，女，汉族，1966年11月24日生，住河南省叶县。
被告许记生，男，汉族，1964年11月20日生，住漯河市源汇区。
被告张黎杉，女，1986年11月5日生，住河南省太康县。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司，地址：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人安义轩，该公司总经理。
委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师。
原告杨喜玲诉被告许纪生、张黎杉、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜玲、被告太平财险洛阳分公司的委托代理人张可可到庭参加了诉讼，被告许纪生、张黎杉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜玲诉称，2016年7月18日下午，原告乘坐被告许纪生驾驶的机动三轮车沿107西太白路自北向南行驶途中与被告张黎杉驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤。经漯河市交通警察支队第五执勤大队确认，许纪生承担本次事故的主要责任，张黎杉承担事故的次要责任。经漯河医学高等专科学校第二附属医院诊断，原告右肋第四根肋骨骨折，右臂软组织损伤。经住院治疗，共花费医疗费4200元，原告住院期间，有两人护理，花费在4000元左右。原告出院后需休养100天，原告受伤前在郑州新星建筑公司打工，每天工资110元。经查，第二被告在第三被告处入有交强险，原告受伤后被告拒绝支付医疗费，故诉至法院，请求：1、依法判令第一、第二被告向原告支付人身损害赔偿金10000元并承担连带赔偿责任；2、依法判令第三被告代第二被告承担垫付责任。
被告许纪生、张黎杉均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告太平财险洛阳分公司辩称，1、保险公司在核实被告张黎杉的驾驶证和所驾车辆的行车证合法有效的前提下，在交强险限额内承担相应的责任。2、原告诉求的各项赔偿应在核实证据后再进行计算，对于诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2016年7月18日15时，张黎杉驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿漯河市太白山路自北向南行驶至太白山路与××道交叉口处时，与沿环道自东向西行驶由许纪生驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮电动车乘坐人杨喜玲受伤、两车不同损坏的交通事故。2016年7月22日，漯河市公安交警支队第五执勤大队作出了第20160722A号道路交通事故认定书，认定许纪生负此事故的主要责任，张黎杉负此事故的次要责任，杨喜玲不负事故责任。经查，豫Ｃ×××××号车辆的登记车主为张淑云。该车在被告太平财险洛阳分公司投有交强险，保险期间为2016年3月15日至2017年3月14日。被告张黎杉的准驾车型为C1，驾驶证在有效期限内。事故发生后，原告杨喜玲在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院8天，花费医疗费3775.6元。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。2016月8月1日，河南康达建筑劳务有限公司出具证明一份，内容为“兹本公司员工杨喜玲，性别，女，50岁，住河南省××连村镇××庄村，现住舞阳××××大刑村。在河南康达建筑劳务有限公司畅园国际项目部任职厨师长，月工资3500元。”
以上事实，有事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、机动车辆保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失。漯河市公安交警支队第五执勤大队作出了第20160722A号道路交通事故认定书，认定许纪生负此事故的主要责任，张黎杉负此事故的次要责任，杨喜玲不负事故责任,本院予以认定。事故发生后，原告杨喜玲在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院8天，花费医疗费3775.6元。原告提供有门诊收费票据和相关病历，对此予以认定。营养费80元（8天×10元/天），住院伙食补助费240元（8天×30元/天）。以上共计4095.6元，应由被告太平财险洛阳分公司在交强险医疗费赔偿范围内承担。原告主张其住院期间的护理人员为丈夫王忠尧和婆婆潘凤莲，但原告提供的医嘱单上显示陪护为一人，故对其主张的护理人员数应按一人计算。原告未提供充分证据证明护理人员的工作及收入状况，依据上一年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年计算，原告的护理费为256.37元（11696.74元/365天×8天）。原告诉称受伤前每天工资110元，仅提供了河南康达建筑劳务有限公司出具的证明一份，未提供公司的营业执照和双方存在用工关系的其他证明等，故对此诉请本院不予支持。依据上一年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年计算，原告的误工费费为256.37元（11696.74元/365天×8天）。交通费酌定100元。以上共计612.74元，由被告太平财险洛阳分公司在交强险伤残赔偿范围内承担。综上，被告太平财险洛阳分公司应在交强险保险限额内向原告杨喜玲支付赔偿金4708.34元。依照《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决书生效后十日内向原告杨喜玲支付赔偿金4708.34元；
驳回原告杨喜玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告杨喜玲负担20元，由被告许纪生负担20元，由被告张黎杉负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年二月二十日
书记员 程丹丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7793号
被执行人帕尔哈提·吐尔孙,男,维吾尔族,1994年8月20日出生,住新疆维吾尔自治区泽晋县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00538号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人帕尔哈提•吐尔孙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人帕尔哈提·吐尔孙的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人帕尔哈提·吐尔孙纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00538号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第152号
罪犯张成龙，男，1989年2月15日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2013年3月12日作出（2012）吕刑初字第165号刑事判决，以罪犯张成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。2016年1月28日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张成龙在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分545，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张成龙在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分545，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张成龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成龙减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔚晓芳
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初747号
原告：陈某1，男，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐翠翠，北京大铭律师事务所律师。特别授权。
被告：刘某，女，现住河北省武强县。
委托诉讼代理人：刘茹洁，北京德恒律师事务所律师。特别授权。
原告陈某1与被告刘某因离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人徐翠翠、被告刘某的委托代理人刘茹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按离婚协议约定给付原告人民币150000元及利息；请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告在北京市朝阳区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，后夫妻因性格不和，感情破裂，双方自愿解除婚姻关系并签署了《离婚协议书》，协议的签署日期为2014年3月20日。在协议中，关于房屋财产分割的约定为，“夫妻共同所有的位于河北燕郊潮白人家的房地产所有权归女方所有，女方应于2014年7月1日前一次性补偿房屋差价500000元给甲方。”后因被告经济困难，双方自愿签订付款协议，约定2014年7月1日，被告先行支付给原告人民币20万元，余款30万分两年，按年度支付，不得拖欠。后被告按约定于2014年支付给原告人民币20万元，于2015年支付给原告人民币15万元，剩余15万元应于2016年7月1日向原告支付，但被告明确拒绝履行付款义务，原告寻求协议未果，无奈诉至法院。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，原告认为被告应该按离婚协议约定，向原告给付协议尾款人民币15万元，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘某在法定期限内未提交答辩状，当庭答辩称：认可诉状中所述离婚协议书的真实性，被告确实欠付原告150000元房款，但是原告自去年6月至今，尚欠被告抚养费57000元，保险医疗教育费66008元，共计123008元未支付。由于原告未能支付被告上述款项，被告承担了婚生女陈某2的抚养费，无力承担150000元的房屋差价。并且被告已向北京市朝阳区法院提起了上述抚养费的诉讼请求，因此根据合同法规定，双方互欠债务相互抵消，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在北京市朝阳区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，名陈某2。后因感情破裂，原、被告双方自愿解除婚姻关系并于2014年3月20日签署了《离婚协议书》。在协议中，原、被告关于共同财产的处理约定为，“（1）双方名下无存款。（2）房屋：夫妻共同所有的位于河北燕郊潮白人家的房地产所有权归女方所有，女方应于2014年7月1日前一次性补偿房屋差价500000元给甲方。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”后双方又于2014年7月1日自愿签订付款协议，约定2014年7月1日，被告先行支付给原告人民币20万元，余款30万分两年，按年度支付，不得拖欠。被告已按约定支付给原告人民币35万元，剩余15万元应于2016年7月1日向原告支付，但至今尚未给付。原告方提交了证据离婚协议书两页、付款协议一页，被告质证称对证据的真实性、关联性无异议，对上述证据及所证明的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告离婚时签署离婚协议书，对共同财产的分割进行了约定，后又签订有具体的付款协议，上述协议是双方的真实意思表示，具有法律效力，且被告已部分履行，现原告要求被告继续履行给付义务，被告应按约定履行付款义务，故原告要求被告给付剩余房屋差价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于被告提出的原告尚欠孩子抚养费、教育医疗保险费的抗辩意见，因与本案离婚后财产纠纷不属于同一法律关系，本院不予审涉，原、被告可另行解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内给付原告陈某1人民币150000元及自2016年7月1日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率分类分段计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第903号
原告：蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村，住所：蛟河市庆岭镇杨木沟村西北沟屯*层一门。
经营者：华建文，男，汉族，58岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，汉族，34岁。
原告蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村（以下简称庆岭文辉度假村）与被告陈伟定作合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，于2015年11月25日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村的经营者华建文及其委托代理人范兴明到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆岭文辉度假村诉称：2004年4月28日，庆岭文辉度假村与陈伟签订定作彩瓦合同，双方约定陈伟用考拉尔彩板为庆岭文辉度假村加工280平方米的彩瓦，并负责施工安装（红颜色），地点为庆岭镇杨木村一社度假村三屋房盖。庆岭文辉度假村将彩瓦及施工费11900元一次性付清。陈伟保证三十年内彩瓦不褪色、不漏雨，如褪色漏雨，陈伟愿意承担一切经济损失。双方签订合同后，庆岭文辉度假村将11900元交付陈伟，陈伟将工程施工完毕。现庆岭文辉度假村经营中发现，该彩瓦不到十年时间，全部褪色，并且漏雨。庆岭文辉度假村多次找陈伟要求更换，陈伟以种种理由推拖。经调查，陈伟经营的蛟河市曙光彩色金属瓦厂于2008年12月5日注销。现庆岭文辉度假村起诉，要求陈伟赔偿经济损失1万元。
陈伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2004年4月28日，庆岭文辉度假村与陈伟当时经营的蛟河市曙光彩色金属瓦厂签订定作彩瓦合同，约定陈伟用考拉尔彩板为庆岭文辉度假村加工280平方米的彩瓦，并负责施工安装（红颜色），材料费及施工费共计11900元，陈伟保证三十年内彩瓦不褪色、不漏雨，如褪色漏雨，陈伟愿意承担一切经济损失。蛟河市曙光彩色金属瓦厂，性质为个体工商户，该蛟河市曙光彩色金属瓦厂于2008年12月5日注销。签订合同后，庆岭文辉度假村向陈伟交付11900元，陈伟将彩瓦安装完毕，并经庆岭文辉度假村验收使用。现庆岭文辉度假村以该彩瓦使用不到十年，全部褪色，并且漏雨为由起诉，要求陈伟赔偿经济损失1万元。
本院认为，庆岭文辉度假村在蛟河市曙光彩色金属瓦厂处定作彩瓦并进行安装，该彩瓦经验收已实际使用，故庆岭文辉度假村与蛟河市曙光彩色金属瓦厂之间的行为系双方当事人真实意思表示，故庆岭文辉度假村与蛟河市曙光彩色金属瓦厂的定作合同关系成立并有效。因蛟河市曙光彩色金属瓦厂于2008年12月5日注销，故经营者陈伟应当承担该厂注销后的法律责任。现庆岭文辉度假村主张要求陈伟赔偿1万元经济损失，该诉讼请求并没有相关证据加以佐证，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，庆岭文辉度假村的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一五年十二月四日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第903号
原告：蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村，住所：蛟河市庆铃镇杨木沟村西北沟屯一层一门。
经营者：华建文，男，汉族，67岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，汉族，33岁。
本院在审理原告蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村与被告陈伟定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市庆岭镇文辉渔场度假村负担。
审判员 王国才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 雪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2482号
原告：天津市飞亚电线电缆有限公司，住所地天津市静海经济开发区和山路5号。
法定代表人：沈平，董事长。
委托诉讼代理人：王雪莲，天津瀛略律师事务所律师。
被告：天津市燕山电力器材有限责任公司，住所地天津市蓟州区下仓镇后屯村。
法定代表人：杜永波，经理。
原告天津市飞亚电线电缆有限公司与被告天津市燕山电力器材有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津市飞亚电线电缆有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市飞亚电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津市飞亚电线电缆有限公司负担。
代理审判员 王晶
二〇一八年二月十三日
书 记 员 纪林
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初687号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：范东全，该分行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该分行员工。
被告：陈明，男，1969年4月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人黄邦永到庭参加了诉讼，被告陈明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告陈明归还贷记卡透支本金64828.42元、利息10586.99元、滞纳金3916.22元（利息及费用暂计算至2016年8月3日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告陈明于2012年11月21日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡，原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××31，被告领用信用卡后开始使用。截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金58829.42元、利息10200.05元、滞纳金3916.22元。被告又于2015年4月1日向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张，被告领用信用卡后开始使用。截止2016年8月4日，尚欠原告透支本金5999元、利息386.94元、滞纳金123.87元。
被告陈明没有提出答辩。
本案原告农行分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、审批表、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等证明、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告陈明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月21日，被告陈明向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放卡号为62×××31的信用卡一张，被告领用信用卡后开始使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金58829.42元、利息10200.05元、滞纳金3916.22元。被告于2015年4月1日填写《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申办信用卡，原告又于2014年4月22日向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张，被告领用信用卡后开始使用。截止2016年8月4日，尚欠原告透支本金5999元、利息386.94元、滞纳金123.87元。二张信用卡合计拖欠原告透支本金64828.42元、利息10586.99元、滞纳金3916.22元。原告于2016年9月1日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告陈明申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陈明逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告陈明偿还透支本金64828.42元和利息，利息暂计至2016年8月3日为10586.99元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金3916.22元，滞纳金的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金64828.42元和支付利息10586.99元（暂计至2016年8月3日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1784元、公告费700元，合计2484元（原告已预交），由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一七年二月六日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6795号之一
原告：深圳市深宏业纸品有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道八卦二路*栋**楼***号。
法定代表人：梁敬宏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。
被告：温州市耐特机械有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道富强东路***号*楼。
法定代表人：黄一汀，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈廷澍，浙江国兆律师事务所律师。
被告：陈海平，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告深圳市深宏业纸品有限公司与被告温州市耐特机械有限公司、陈海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告深圳市深宏业纸品有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市深宏业纸品有限公司撤诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告深圳市深宏业纸品有限公司负担。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一八年四月八日
书 记 员 瞿柯彬
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初633号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人熊某某，男，1968年6月30日出生于江西省高安市，汉族，高中文化，江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司法定代表人，户籍所在地：江西省高安市，家住江西省高安市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年7月27日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人熊某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于2017年12月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，被告人熊某某为了赚取开票费用，在无真实业务往来的情况下，于2016年2月26日和2016年3月27日，通过其名下的江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司利用伪造虚假的物流合同、虚假的资金流，以收取票面金额1.2%的开票费的方式向乐平市铜山矿业有限公司、乐平市双田镇横路铜矿虚开货物运输业增值税专用发票48份，发票号码为00005713-00005729、00005754、00005736-00005753、00011639-00011650，发票金额4595521.83元，税额505507.42元，价税合计5101029.25元，非法获利共计58580元。
2017年7月27日，被告人熊某某主动到高安市公安局投案，并上缴了开票费。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人熊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。被告人熊某某有自首情节。提请法庭依法判处。
被告人熊某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，被告人熊某某系江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司法定代表人。被告人熊某某为了赚取开票费用，在无真实业务往来的情况下，于2016年2月26日和2016年3月27日，通过其名下的江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司利用伪造虚假的物流合同、虚假的资金流，以收取票面金额1.2%的开票费的方式向乐平市铜山矿业有限公司、乐平市双田镇横路铜矿虚开货物运输业增值税专用发票48份，发票号码为00005713-00005729、00005754、00005736-00005753、00011639-00011650，发票金额4595521.83元，税额505507.42元，价税合计5101029.25元，非法获利共计58580元。
2017年7月27日，被告人熊某某主动到高安市公安局投案，交代了其虚开增值税专用发票的事实，并缴纳了开票费58580元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人张某的证言证实：其丈夫陈某是江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司的股东，熊某某是该公司的法定代表人。2015年，熊某某用她的身份证办了一张农业银行的银行卡，卡号为62×××72，这张银行卡一直都是熊某某在使用和保管。
（1）立案决定书证实：景德镇市公安局于2017年5月26日对乐平市铜业矿业有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案和乐平市双田镇横路铜矿涉嫌虚开增值税专用发票案立案侦查。
（1）汽车货物运输合同、资金闭合回流表、增值税专用发票复印件、移送材料证实：熊某某向乐平市铜山矿业有限公司和乐平市双田镇横路铜矿虚开货物运输业增值税专用发票共计48份，发票金额4595521.83元，税额505507.42元，价税合计5101029.25元。
（1）企业信息表及营业执照证实：熊某某系江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司的法定代表人。
（1）扣押决定书、扣押清单及结算票据、进帐单证实：高安市公安局依法扣押了被告人熊某某缴纳的开票费58580元。
（1）高安市公安局出具的办案说明证实：熊某某于2017年7月27日到高安市公安局投案归案。
（1）人口信息登记表证实：熊某某的出生日期为1968年6月30日等基本情况。
（1）被告人熊某某的供述证实：他是江西瑞州汽运集团通泰实业有限公司的法定代表人，他于2016年2月26日和2016年3月27日，伪造虚假的汽车货物运输合同和虚假的资金流，向乐平市铜山矿业有限公司和乐平市双田镇横路铜矿虚开货物运输业增值税专用发票共计48份，发票金额4595521.83元，税额505507.42元，价税合计5101029.25元。他按票面金额1.2%的比例收取开票费，非法获利共计58580元。
本院认为，被告人熊某某为牟取非法利益，违反增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人熊某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人熊某某已缴纳全部违法所得。综合以上情节，对被告人熊某某依法减轻处罚。为了维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
（1）被告人熊某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。）
（1）对被告人熊某某的违法所得58580元（已由高安市公安局依法扣押）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万鸿飞
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 冯 正
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘秋燕
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执395号
被执行人郭冬民，男，1982年11月30日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
被执行人郭冬民犯盗窃罪一案，寿阳县人民法院（2014）寿刑初字第17号刑事判决书判处郭冬民有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。该案移送执行后本院查明，被执行人郭冬民被关押期间因破坏监管秩序，本院于2014年8月27日作出（2014）寿刑初字第89号刑事判决书，数罪并罚判处其有期徒刑十年八个月，并处罚金八万元，且该案已经移送执行，执行案号为（2017）晋0725执429号。因本案被执行人郭冬民服刑期间又犯新罪，且已课刑，本案执行依据已被另案已生效法律文书取代，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执395号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高小平
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4625号
原告:李有华,男,1946年9月20日出生,汉族,住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师。
被告:唐富,男,1970年9月22日出生,汉族,住四川省双流县。
被告：明宇，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。
二被告委托诉讼代理人：魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司,住所地：成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元12楼7、8号。
负责人：李勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：李远成，公司员工。
委托诉讼代理人：陶庆，公司员工。
原告李有华与被告唐富、明宇、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称中国大地财产保险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有华的委托诉讼代理人张芳、被告唐富、明宇、被告中国大地财产保险武侯支公司的委托诉讼代理人李远成、陶庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有华向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等各项损失共计38432元；其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2016年8月31日18时05分许，原告李有华驾驶川A×××××1号电动自行车沿天府大道由兴隆方向往煎茶方向行驶至天府大道煎茶镇茶林村4组路段时与被告唐富驾驶的川A××××6号小型轿车相撞，致车辆受损，原告李有华受伤。成都市公安局交通管理局第七分局出具道路交通事故认定书认定：李有华、唐富承担事故同等责任。原告李有华受伤后被送到四川石油管理局医院住院治疗。原告李有华据此请求判如所请。
被告唐富辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事发后，我方垫付了原告李有华的医疗费12756.66元和修车费37191元、施救费500元，要求在本案中一并处理。
被告明宇辩称，川A××××6号车在被告中国大地财产保险武侯支公司处投保了交强险及第三者责任险1000000元，应由保险公司在保险理赔范围内进行赔付。
被告中国大地财产保险武侯支公司辩称，对事故的发生无异议；医疗费应扣除17%的自费药；另外，我公司垫付了李有华的医疗费10000元和川A××××6号车的外修费1500元并预赔了车损18595元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日18时05分许，原告李有华驾驶川A×××××1号电动自行车沿天府大道由兴隆方向往煎茶方向行驶至天府大道煎茶镇茶林村4组路段横过道路时与被告唐富驾驶的川川A××××6号小型轿车相撞，致车辆受损，原告李有华受伤。成都市公安局交通管理局第七分局出具道路交通事故认定书认定：李有华、唐富承担事故同等责任。川A××××6号车车主为被告明宇，明宇与唐富系夫妻关系，该车在被告中国大地财产保险武侯支公司处投保了交强险及第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告李有华于2016年8月31日至2016年10月1日在四川石油管理局医院住院治疗，期间产生医疗费22499.43元、门诊费379.23元。其中被告唐富垫付12756.66元，被告中国大地财产保险武侯支公司垫付10000元。出院医嘱为：休息三个月，取内固定二次住院费估计7000元等。原告李有华、被告唐富同意医疗费扣除17%的自费药由其按责任比例自行承担。
以上事实有李有华身份证复印件，唐富驾驶证复印件，川A××××6号车行驶证复印件及车辆保险合同，成都市公安局交通管理局第七分局出具的道路交通事故认定书，四川石油管理局医院住院病历及发票等及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告李有华的生命健康权受法律保护。被告唐富在驾驶机动车时违反交通法规，造成交通事故，致原告李有华受伤，经公安机关认定在本次交通事故中负同等责任，对原告李有华因交通事故所受的损失应承担相应的民事责任。川A××××6号车在被告中国大地财产保险武侯支公司处投保了交强险及第三者责任险1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内，故被告中国大地财产保险武侯支公司应根据保险合同约定承担赔付义务。
成都市公安局交通管理局第七分局道路交通事故认定书载明：“李有华系横过道路没注意观察、操作不当与唐富驾驶的川A××××6号车发生碰撞。”经调查核实事发路段系天府大道延线，碰撞地点不在人行横道，系主车道，故交警部门认定李有华、唐富承担本次事故的同等责任并无不当。另，本案是机动车和非机动车相撞的同等责任，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定：“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……”，本院酌定民事赔偿责任的比例应为4：6，即李有华承担40%的民事责任，被告唐富承担60%的民事责任。
依照相关法律规定，根据原告的诉讼主张，本院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下：
1.医疗费22878.66元。
2.住院伙食补助费930元（31天×30元/天）。
3.营养费无医嘱。
4.护理费2480元（31天×80元/天）。
5.误工费不予计算。交通事故发生时，原告李有华已将年满70岁，仅提供一张中交二航局第二工程有限公司兴隆环湖景观带（二期）等项目经理部的工作情况说明，再无其它关联证据支持，要求计算误工费，本院难以支持。
6.交通费酌定300元。
7.后续医疗费7000元。
8.本案车损另行处理。
以上各项损失共计33588.66元。扣除自费药的17%即3889元，剩余部分，由被告中国大地财产保险武侯支公司在交强险理赔范围赔偿2780元（已扣除垫付的10000元），在商业第三者险理赔范围内赔偿10151元，共计赔偿12931元。因被告唐富在本案中已垫付12756元，扣除其应该承担的自费药的60%，即2333元，故被告中国大地财产保险武侯支公司应返还被告唐富垫付款10423元，直接支付原告李有华赔偿款2508元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司在本判决生效之日起三十日内向原告李有华支付赔偿款2508元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司在本判决生效之日起三十日内向被告唐富支付垫付款10423元。
三、驳回原告李有华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告李有华负担152元，被告唐富负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年六月十三日
书记员 汤薇
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初179号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人薄传强，男，1987年7月10日出生于山东省利津县，汉族，本科文化，无固定职业，户籍地东营市利津县，现住滨州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
辩护人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人薄传强犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被告人薄传强及其辩护人管曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日18时50分许，被告人薄传强驾车沿渤海一路由北向南行使至滨城区黄河十六路渤海一路路口以南处时，与由西向东步行横过公路的行人宣某发生交通事故，造成车辆损坏，宣某受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人薄传强负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人薄传强的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薄传强犯罪后自动到案，如实供述其罪行。请求依法判处。
被告人薄传强对起诉书指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为被告人薄传强系投案自首，其尽力赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解。
经审理查明，2016年10月27日18时50分许，被告人薄传强驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿渤海一路由北向南行使至滨城区黄河十六路渤海一路路口以南处时，与由西向东步行横过公路的行人宣某发生交通事故，造成车辆损坏，宣某受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人薄传强负该事故的主要责任。案发后，被告人薄传强拨打报警电话，其到案后如实供述了肇事经过。
上述事实，被告人薄传强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、酒精检测报告、道路交通事故认定书、被告人的驾驶证、行驶证信息、被害人身份信息、火化证明、归案情况说明、通话详单等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119500元，被告人薄传强在保险之外赔偿附带民事诉讼原告人损失360000元，双方达成调解协议。被害人近亲属宣守光、郝某对被告人薄传强的行为表示谅解。
被告人薄传强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人薄传强投案自首，依法可从轻处罚；其尽力赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薄传强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 韩福山
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 姗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初799号
原告王某，男，汉族，1988年1月4日生，，句容市人，住句容市茅山风景区。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，汉族，1989年2月20日生，，汉族，云南省人，住址同上。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年6月5日双方争吵后，被告离家出走至今未归。现原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年下半年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2014年6月，原、被告发生争吵后，被告赵某离家出走至今未归。2016年2月，原告王某起诉要求与被告赵某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、句容市茅山风景区玉晨村委会出具的证明、出庭证人王家林、陶国良的证言以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告恋爱后结婚，理应互敬互爱，加强沟通理解，共同建立起和睦稳定的家庭，但双方在产生矛盾后，被告赵某离家不归，双方缺少沟通互谅，矛盾没有得到及时化解。原、被告长期分居，互不尽夫妻义务，徒有夫妻之名，而无夫妻之实，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告王某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告王某负担（此款原告王某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周小琳
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 许柏林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张韵秋
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2088号
原告：邱红星，男，1953年6月5日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。
被告：任水生，男，1958年4月3日生，汉族，住河北省新乐市市区。
被告：刘丽英，女，1973年6月29日生，汉族，住河北省新乐市市区。
二被告委托代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告邱红星与被告任水生、刘丽英所有权纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）新民一初字第230号民事判决，判后二被告不服提出上诉，河北省�家庄市中级人民法院于2015年9月17日以(2015)石民一终字第00671号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱红星及其委托代理人李斌和二被告委托代理人房利辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红星诉称，1995年9月18日，原告购买新乐市市区工商所房屋六间，该房屋位于新乐市农贸市场西门南侧北头二楼，与一楼他人购买的房屋共有外墙使用权。2013年3月被告刘丽英借用被告任水生名义在一楼第四间开办“魅力内衣”内衣销售店铺，该店铺在工商部门登记的业主为被告任水生，但实际经营人及广告牌使用人为被告刘丽英，2012年3月刘丽英将一楼第三间也改为“魅力内衣”店铺，2014年3月又改为“夏娃之秀”店铺。自被告开办店铺以来，广告牌一直在原告房屋外墙悬挂，但使用费至今未给付。被告的行为侵犯�原告的合法权益，原告多次找被告协商未果。要求被告拆除广告牌或给付使用费13333元。
被告任水生、刘丽英辩称，原告所称房屋属新乐市市场管理委员会所有，原告对其只有使用权，没有所有权，其不具备起诉主体资格。外墙是公共设施，不属于任何人，二被告基于合理需要使用外墙，不属于侵权。二被告广告牌未对原告通风、采光造成影响，未侵犯原告合法权益。原告所述从2011年3月份开始占用至今不对，前期不是被告占用的。原告所述占用费13333元没有经过鉴定，也没经过有关部门批准，计算不合理。广告费的收取属城建或者有关做广告的有关部门，如果应当缴纳，也是向有关的行政机关部门缴纳。故本案不属法院受理范围。
经审理查明，1995年9月18日原告邱红星购买新乐市市区工商所位于新乐市农贸市场西门南侧的二楼六间房屋，六间房�南北相邻。原告与他人分别于2009年4月10日，2012年1月1日、3月2日签订广告牌位租赁协议，原告每间每年收取2000元。2010年5月10日被告任水生开始经营名称为“新乐市魅力内衣旗舰店”的内衣销售店，2011年3月份其在租赁的一楼门市门口之上和原告二楼一间房屋的窗台之下悬挂“魅力内衣”广告牌，2012年3月份广告牌改为在原告二楼两间房屋窗口之下悬挂。2014年11月18日“新乐市魅力内衣旗舰店”的经营者变更为被告刘丽英。“魅力内衣”广告牌后变更为“夏娃之秀”，至2016年3月27日广告牌被拆除。原被告未就原告房屋外墙的使用签订合同。
原告提供了其与他人签订的三份书面协议、购房合同，现场照片为证。另外原告曾因同样的纠纷向他人提起过诉讼，判决结果为广告牌悬挂者每年向原告支付使用费2000元，与本案不同的是原告与悬挂者签订了广告牌位租用协议。
本院认为，原告合法购买了新乐市市区工商所二楼房屋，依法具有房屋的所有权，同时与一楼对应房屋所有权人外墙部分形成了共有权。被告以商业经营为目的，未经原告同意利用原告部分外墙，构成对原告财产权的侵害，原告请求被告给付相应的使用费应予支持，具体数额可参照原告与他人协议商定的每年每间使用费2000元计算。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告任水生于判决生效后十日内给付原告邱红星房屋外墙使用费每年每间2000元，自2011年3月份至2012年2月份止按一间房屋计算；自2012年3月份至2014年11月18日止按两间房屋计�。
二、被告刘丽英于判决生效后十日内给付原告邱红星两间房屋外墙使用费每年4000元，自2014年11月19日起，计算至2016年3月27日。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告任水生、刘丽英各负担二分之一。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费130元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交�请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 欣
审 判 员 相月卿
人民陪审员 陈晓敬
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩怡平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2088号
原告：李明贤。
被告：王军。
原告李明贤与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月25日公开开庭进行了审理。原告李明贤到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明贤诉称，被告于2013年9月27日向原告借款100000元整，借条约定2014年9月26日前偿还借款，月利息为1.5%，但被告未在约定的还款期限内归还借款及利息。原告多次向被告催讨借款及利息，但被告以手头不宽余予以搪塞。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即返回原告借款100000元及利息34500元；本案诉讼费由被告承担。
被告王军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2013年9月27日，被告王军向原告李明贤借款100000元，并出具借条1份，内容载明：今借李明贤现金壹拾万元正（100000），借款日期为2013年9月27日，还款日期为2014年9月26日之前，利息为月息1.5%，计每月壹仟伍佰元正（1500）。并附有被告王军的联系方式及身份证号码。借款到期后至今，被告一直未归还。
以上事实有借条、银行转账凭证及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告王军借原告李明贤100000元，有借条、银行转账凭证为证，被告王军应当偿还，对原告要求被告偿还借款100000元的主张本院予以支持。对原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原被告双方在借条中明确约定月息为1.5%，未超过年利率24%，原告主张借款利息34500元（100000元×1.5%×23个月（2013年9月26日-2015年8月13日））符合法律规定，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告李明贤借款100000元；
二、被告王军支付原告李明贤借款利息34500元（100000元×1.5%×23个月（2013年9月26日-2015年8月13日））
本案案件受理费2990元（原告已预交），由被告负担。邮寄送达费20元，公告费320元，由被告负担。
上述款项共计137830元，被告王军应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
审 判 员 庞 丽
人民陪审员 胡秋伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘晓朋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保140号
申请人薛大利，男，1975年7月7日生，住黑龙江省勃利县。
被申请人孙传道，男，1985年11月22日生，住郯城县。
被申请人夏树连，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人薛大利与被申请人孙传道、夏树连机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人夏树连所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人夏树连所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年二月七日
书记员 王维慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3411号
原告：张奇，男，1970年9月3日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘岩，男，1984年2月8日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：杜海艳，女，1982年5月13日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王立刚，男，1977年10月28日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告张奇与被告刘岩、杜海艳、王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇、被告刘岩、杜海艳、王立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘岩、杜海艳、王立刚偿还借款本金贰万元整（20000.00元），利息按月利2分给付至2017年6月28日止（2017年1月22日至2017年6月28日）5个月，20000×400.00元×5个月（本金加利息）＝22000.00元。事实及理由：2017年1月22日，被告刘岩因家庭生活用款，从原告借款人民币20000.00元整，并由王立刚担保为我出具借据一枚，口头约定月利2分，借款时间为一个月，由于当时刘岩急需用钱，主动将其妻杜海艳名下吉GK-1870号帕萨特牌小型轿车抵押给我，现还款期限已到，被告多次索要，被告以各种理由推拖至今未还。
刘岩辩称，实际借款本金为16000.00元，当时约定借款20000.00元，原告扣除了4000.00元的利息，实际给我16000.00元，我同意给付欠款及利息共计22000.00元，现我现在没有能力偿还。
杜海艳辩称，借款我不清楚，这笔钱没有用于家庭生活，所以我不同意偿还欠款。
王立刚辩称，虽然我是担保人，但是他们都在场让他们自己商量解决，我不同意承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：被告杜海艳与被告刘岩系夫妻关系，2017年1月22日，被告刘岩经被告王立刚担保向原告借款20000.00元，并以被告杜海艳名下吉GK-1870号帕萨特牌小型轿车质押，被告刘岩为原告出具借据1枚，借据上未载明是否支付利息及还款期限。
本院认为，被告刘岩、王立刚认可向原告借款及担保的事实，并有其出具的借据在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，本院对原告张奇主张的事实予以确认。虽然借据系被告刘岩单独为原告出具，但因被告杜海艳、刘岩系夫妻关系，被告杜海艳对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，被告刘岩、杜海艳、王立刚应积极给付原告张奇借款20000.00元。原告张奇要求被告自借款之日起至2017年6月28日止给付利息，因借条上未载明是否支付利息及还款期限，原告张奇此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告张奇要求三被告给付欠款20000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告张奇要求三被告自借款之日起按照月利率2％计算给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘岩、杜海艳、王立刚给付原告张奇欠款20000.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，保全费270.00元，合计445.00元，由被告刘岩、杜海艳、王立刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周宝勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 庄罗娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初3411号原告：张奇，男，1970年9月3日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘岩，男，1984年2月8日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：杜海艳，女，1982年5月13日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王立刚，男，1977年10月28日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告张奇与被告刘岩、杜海艳、王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇、被告刘岩、杜海艳、王立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘岩、杜海艳、王立刚偿还借款本金贰万元整（20000.00元），利息按月利2分给付至2017年6月28日止（2017年1月22日至2017年6月28日）5个月，20000×400.00元×5个月（本金加利息）＝22000.00元。事实及理由：2017年1月22日，被告刘岩因家庭生活用款，从原告借款人民币20000.00元整，并由王立刚担保为我出具借据一枚，口头约定月利2分，借款时间为一个月，由于当时刘岩急需用钱，主动将其妻杜海艳名下吉GK-1870号帕萨特牌小型轿车抵押给我，现还款期限已到，被告多次索要，被告以各种理由推拖至今未还。刘岩辩称，实际借款本金为16000.00元，当时约定借款20000.00元，原告扣除了4000.00元的利息，实际给我16000.00元，我同意给付欠款及利息共计22000.00元，现我现在没有能力偿还。杜海艳辩称，借款我不清楚，这笔钱没有用于家庭生活，所以我不同意偿还欠款。王立刚辩称，虽然我是担保人，但是他们都在场让他们自己商量解决，我不同意承担给付责任。本院经审理认定事实如下：被告杜海艳与被告刘岩系夫妻关系，2017年1月22日，被告刘岩经被告王立刚担保向原告借款20000.00元，并以被告杜海艳名下吉GK-1870号帕萨特牌小型轿车质押，被告刘岩为原告出具借据1枚，借据上未载明是否支付利息及还款期限。本院认为，被告刘岩、王立刚认可向原告借款及担保的事实，并有其出具的借据在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，本院对原告张奇主张的事实予以确认。虽然借据系被告刘岩单独为原告出具，但因被告杜海艳、刘岩系夫妻关系，被告杜海艳对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，被告刘岩、杜海艳、王立刚应积极给付原告张奇借款20000.00元。原告张奇要求被告自借款之日起至2017年6月28日止给付利息，因借条上未载明是否支付利息及还款期限，原告张奇此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告张奇要求三被告给付欠款20000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告张奇要求三被告自借款之日起按照月利率2％计算给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘岩、杜海艳、王立刚给付原告张奇欠款20000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，保全费270.00元，合计445.00元，由被告刘岩、杜海艳、王立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  周宝勇二〇一七年八月二十八日书记员  庄罗娜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执560号
申请执行人陈某某，女，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6380号民事调解书，确定由被执行人郭某某给付申请执行人陈某某人民币50000元及利息；承担案件受理费530元。在执行过程中，本院于2017年3月28日作出（2017）陕0825执560号执行裁定书，对被执行人郭某某在定边农村商业银行某某某分理处存款账户中（账号2710032201109000XXXXX、62302710000044XXXXX）的存款45000元予以扣划，并对该账户继续予以冻结，申请执行人已领取该案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月十五日
书记员 解向龙