wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17534号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵利强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵利强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵利强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,426.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,426.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2605号
原告：戴俸逯，女，汉族，生于1988年9月9日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区
委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
被告：代堂云，男，汉族，生于1965年9月14日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：鲜菊兰，女，汉族，生于1966年8月23日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
原告戴俸禄诉被告代堂云、鲜菊兰所有权确认纠纷一案，现原告申请撤回对被告代堂云、鲜菊兰的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴俸禄撤回对被告代堂云、鲜菊兰的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告戴俸禄承担。
审判员 田浩
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘鸿
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00396号
原告郝凤春
委托代理人王高林，英山县温泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告湖北长安建筑股份有限公司
法定代表人段建朝，董事长。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北安佳房地产开发有限公司。
法定代表人黄志，董事长。
委托代理人张泽军，英山县温泉镇法律服务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告郝凤春与被告湖北长安建筑股份有限公司、湖北安佳房地产开发有限公司健康权纠纷一案中，因双方协商已达成协议，郝凤春于2014年5月12日提出书面的撤诉申请。
本院认为，原告郝凤春的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝凤春撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告郝凤春负担。
审判员 彭斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 蔡丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2977-1号
原告：刘太宝，农民，农民。
被告：房峰，农民。
本院在审理原告刘太宝诉被告房峰民间借贷纠纷一案中，原告刘太宝于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告房峰的银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人付某某名下的位于济宁市阜桥辖区供销中路X号楼东单元X层东数第X户（房权证为济宁市中字第××号）楼房一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告房峰的银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封案外人付某某名下的位于济宁市阜桥辖区供销中路X号楼东单元X层东数第X户（房权证为济宁市中字第××号）楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 芳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6307号
原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：李文磊。
委托代理人：袁永吉。
被告：朱光贞。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告朱光贞物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2277元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终243号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯桂芝，女1957年11月4日出生，汉族。住焦作市山阳区。
诉讼代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵长州，男，1961年4月16日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，系焦作市中马村矿洗煤厂运转工。住焦作市山阳区。户籍地焦作市马村区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，2018年4月20被取保候审。
辩护人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人赵长州犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人冯桂芝提起附带民事诉讼一案，于2018年4月11日作出（2017）豫0811刑初612号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人冯桂芝、原审被告人赵长州均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，听取诉讼代理人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月17日14时许，被告人赵长州和被害人冯桂芝在焦作市山阳区墙北村因宅基地纠纷在赵长州家准备建房的地基里发生冲突，后被告人赵长州将被害人冯桂芝左肘打伤。经鉴定，冯桂芝的人体损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、焦作市公安局指挥中心出具的接处警信息表，证实赵某4称山阳区小墙北村两个人在打架。
2、被害人冯桂芝的陈述，证实被害人冯桂芝被被告人赵长州殴打经过。
3、被告人赵长州的供述，证实被告人赵长州与被害人冯桂芝发生纠纷的经过。
4、证人赵某1、赵某2、赵某3的证言，证实案发当天冯桂芝的胳膊受伤抬不起来。
5、证人赵某4的证言，证实案发当天冯桂芝与赵长州家发生冲突的情况。
6、证人赵某5的证言，证实案发当天双方发生冲突的事实。
7、解放军第91中心医院出具的住院病历及检查报告，证实被害人冯桂芝于本案发生后住院治疗和诊断情况。
8、焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字〔2017〕77号法医人体损伤程度鉴定书，证实被害人冯桂芝的受伤害程度。
9、公安机关民警出现场时使用执法记录仪录制的视频，证实出警工作人员记录的现场状况及冯桂芝的状况。
10、焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、到案情况说明、被告人赵长洲的户籍证明，证实本案的案发被告人赵长忠到案的经过和被告人赵常周以达到刑事责任年龄。
另查明，案发当日附带民事诉讼原告人冯桂芝被送往解放军第91中心医院住院治疗，经诊断伤情为：左肘关节脱位并骨折、左上肢正中神经损伤、全身多处软组织损伤。2017年2月27日出院，共计住院10天。住院期间由其女儿赵某1进行陪护。
认定上述事实的证据有，附带民事诉讼原告人冯桂芝的住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、户口簿、护理人员赵某1的身份证等证据。
原审认为，被告人赵长州故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赵长州的犯罪事实犯罪行为，对附带民事原告人冯桂芝造成经济损失，应予赔偿。本案的发生冯桂芝也存在一定过错，应当承担20%的责任。医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计16355.4元，赵长州承担80%即13084.32元。
据此判决：1、被告人赵长州犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；2、被告人赵长州于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯桂芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计以13084.32元；3、驳回附带民事诉讼原告人冯桂芝的其他诉讼请求。
上诉人冯桂芝上诉提出及其诉讼代理人认为：冯桂芝出院后63天产生的费用，都是按医嘱执行的，应当认定，住院伙食补助费应当按每天100元标准计算，营养费、交通费判决过低，护理费应当自出院后计算100天。
上诉人赵长州上诉提出及其辩护人认为：1、赵长州没有伤害行为，原判认定其有罪的证据明显不足；2、原判审理周期过长，程序存在重大问题。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定本案事实的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人赵长州及其辩护人认为赵长州没有伤害行为，原判认定其有罪的证据明显不足的理由，经查，1、2017年2月17日下午，赵长州和上诉人冯桂芝发生冲突时，赵长州的儿子赵某4在场，赵某4拨打110电话报警，称二人打架；2、冯桂芝受伤后一直未离开现场，110出警视频证实在110出警过程中，冯桂芝的左胳膊始终没有抬起过；3、冯桂芝当天入住解放军91医院，经检查，冯桂芝左肘关节脱位并骨折、左上肢正中神经损伤、全身多处软组织损伤；4、冯桂芝陈述其被赵长州拧住胳膊放翻在地；上述证据可以相互印证，能够证实赵长州将冯桂芝打伤的事实。
关于上诉人赵长州及其辩护人认为原判审理周期过长，程序存在重大问题的理由，经查，本案在一审审理过程中，山阳区人民法院2017年9月13日立案，山阳区人民检察院于2017年12月12日向山阳区人民法院建议延期审理，并于2018年1月11日建议恢复审理,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第三款的规定，山阳区人民法院于2018年4月11日对本案作出判决，符合法律规定。
本院认为，上诉人赵长州故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的住院伙食补助费、营养费、交通费均是按照规定标准计算的，因上诉人冯桂芝不能提供需要护理100天以及出院后63天产生的费用的医嘱和病历等证据，因此，冯桂芝的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，附带民事赔偿数额符合法律规定，审判程序合法。上诉人冯桂芝、赵长州的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国胜
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 宁
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03793号
原告：陈香林，女，1973年4月5日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，一般授权。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。
法定代表人：沈宏民，董事长。
委托代理人：易承术，公司员工，特别授权。
原告陈香林与被告逸裕（重庆）时装有限公司（下称：逸裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香林及其委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告逸裕公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，从事车工工作，工资为2600元／月。原告在被告公司上班期间，被告曾按时支付工资，但从2014年3月起，被告一直拖欠原告从2月份至今的工资，共计1812元。原告要求判令：1、被告立即支付原告工资1812元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告逸裕公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈香林系被告逸裕公司员工，当月工资次月发放。由于资金出现问题，逸裕公司自2014年3月起未发放原告工资。原告陈香林于2014年4月2日辞职，其2014年2月、3月工资分别为1062元、1250元。2014年5月12日，逸裕公司宣布停产，被告在该月补发了原告2月份工资500元。2014年8月8日，原告陈香林等98人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书，对仲裁申请未予受理。
庭审中，原告陈述，其主张的工资期间为2014年2月至2014年3月。
案件审理过程中，经对逸裕公司特别授权代理人进行询问，其对原告陈香林2014年2月至2014年3月期间的工资为1812元无异议。
上述事实，有原告的陈述及渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书、工资表、询问笔录予以证实。
本院认为：原告系被告逸裕公司职工，被告未依法向原告发放工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉请求具有事实及法律依据，予以支持。对于拖欠工资的数额1812元，被告特别授权代理人在审理过程中予以认可，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逸裕（重庆）时装有限公司在本判决生效后三日内支付原告陈香林工资1812元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担。
如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一四年九月二十三日
书记员 段玉林
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第819号
申请执行人曹伟峰，男，1991年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王丽君，男，1985年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人曹伟峰与被执行人王丽君民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年7月23日，被执行人王丽君尚欠申请执行人曹伟峰借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费150元。经调查，被执行人王丽君目前下落不明且暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第819号案的执行。申请执行人曹伟峰发现被执行人王丽君有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年七月二十三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第819号申请执行人曹伟峰，男，1991年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王丽君，男，1985年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人曹伟峰与被执行人王丽君民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年7月23日，被执行人王丽君尚欠申请执行人曹伟峰借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费150元。经调查，被执行人王丽君目前下落不明且暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第819号案的执行。申请执行人曹伟峰发现被执行人王丽君有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年七月二十三日书记员  陆海芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1642号
原告通辽碧桂园房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人杨文杰，职务总经理。
委托代理人阿古达木，男，住通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人郭琦，女，住通辽市科尔沁区。
被告张静波，女，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽碧桂园房地产开发有限公司诉被告张静波商品房销售合同纠纷一案中，原告通辽碧桂园房地产开发有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4456元，由原告通辽碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年五月五日
书记员 孔繁哲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5634号
罪犯单发军，男，1983年3月13日出生，汉族，山东省单县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年11月1日作出了（2007）济刑初字第20号刑事判决，以被告人单发军犯抢劫、敲诈勒索、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯单发军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯单发军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯单发军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单发军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5634号
罪犯杨传营，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2005年2月3日作出了（2005）泰刑二初字第3号刑事判决，以被告人杨传营犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月25日，因发现漏罪被山东省泰安市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑五年，与原判并罚决定执行无期徒刑；山东省高级人民法院于2012年2月27日对其减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨传营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨传营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨传营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传营减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2028年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5634号罪犯单发军，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2007年11月1日作出了（2007）济刑初字第20号刑事判决，以被告人单发军犯抢劫、敲诈勒索、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯单发军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯单发军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯单发军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯单发军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3735号
申请执行人丁铁文，男，1948年11月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人周海亮，男，1984年10月22日生，汉族，住如皋市。
关于丁铁文与周海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的(2016)苏0682民初1283号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周海亮应于判决生效后立即向丁铁文支付借款83000元。案件受理费1880元，减半收取940元，由周海亮负担（此款丁铁文已垫付，判决生效后由周海亮给付借款时一并给付丁铁文）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日立案后，由执行员张小海执行。申请执行标的为：借款83000元及利息、案件受理费940元，执行费1159元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提取异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3735号申请执行人丁铁文，男，1948年11月1日生，汉族，住如皋市。被执行人周海亮，男，1984年10月22日生，汉族，住如皋市。关于丁铁文与周海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的(2016)苏0682民初1283号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周海亮应于判决生效后立即向丁铁文支付借款83000元。案件受理费1880元，减半收取940元，由周海亮负担（此款丁铁文已垫付，判决生效后由周海亮给付借款时一并给付丁铁文）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日立案后，由执行员张小海执行。申请执行标的为：借款83000元及利息、案件受理费940元，执行费1159元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提取异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1283号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月十四日书 记 员  刘国军
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0304民初143号
原告:秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司，住所地秦皇岛市北戴河经济技术开发区金城路16号，统一社会信用代码：130304100000736。
法定代表人：王振生，总经理。
委托诉讼代理人：贾春林，河北海滨律师事务所律师。
被告:河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号6号办公楼,统一社会信用代码：130600000054114。
法定代表人：商金峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘金江，副总经理。
原告秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司诉被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司撤回对被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告承担。
审 判 员 徐 成
二〇一七年三月九日
代理书记员 李红娜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1230号
申请执行人：郑丽清。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人郑丽清与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资6878元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2000元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1282号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初949号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，该行职工。
被告：曹世臣，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：李艳波，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：潘德明，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
被告：吴健华，男，1982年4月18日出生，满族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告曹世臣、李艳波、潘德明、吴健华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人伊才全及被告曹世臣、李艳波、吴健华到庭参加诉讼。被告潘德明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求曹世臣、李艳波偿还拖欠的贷款本金139975.81元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求潘德明、吴健华承担连带保证责任；2.曹世臣、李艳波、潘德明、吴健华承担诉讼中的一切费用。事实和理由：曹世臣、李艳波系虎林市阿北乡新政村农户，2016年因（偿还原贷款）种地需求在邮储银行虎林支行申请贷款，并找来潘德明、吴健华共同组成联保小组，于2016年6月28日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款保证合同及小额贷款借款合同。曹世臣、李艳波贷款金额为140000元，期限8个月（从2016年6月28日至2017年2月28日），年利率10.5%，同时约定一次性还本付息法来偿还贷款本息。在贷款发放后，曹世臣、李艳波并没有按期归还全部贷款本金及利息（按照合同约定2017年2月28日偿还部分本金24.18元），从2017年3月1日起开始逾期（在2017年3月21日偿还拖欠本金0.01元），经多次催缴，曹世臣、李艳波以暂时无钱还款为由拖欠，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。
曹世臣、李艳波辩称，我们贷款都是给王某某用的，是王某某找的我们三家，我们从2014年就开始给王某某贷款，2014年还款和结利息都是王某某去结算的，到银行我们只是去签个字，所有的手续都是王某某和邮储银行的人做完了我们签字，放钱的时候我们也不清楚，没见过这个钱。2015年春天王某某说新政贷款额太少，只能贷100000元，就把我们整到新林村能贷150000元，2016年春天又给我们整回新政村，我们根本不知道，他们把联保户李和变更成了潘德明。我们的土地承包合同我们没见过，也不是我们签的。现在王某某还不上钱，邮储银行不应该找我们要钱，因为钱不是我们用的，钱是王某某花的他也承认，手续都是他办理的。后来邮储银行找催贷公司威胁过我们，说我们签字就要还钱，出门坐不了车，网上拉黑我们。邮储银行的信贷员曾经找过我们，我们一起去东方红找王某某催他还款。我们不符合贷款条件，但银行却放款给我们，不符合规定，而且还连续几年都给我们放款，王某某曾经跟我说过是邮储银行的人告诉他做的假承包合同，要不贷不下款。
吴健华辩称，我本人不承认此笔贷款的真实性，潘德明我不认识，我和潘德明、曹世臣也从未自行插过组。事后我们打听得知潘德明房无一间、地无一垄，直到开庭的今天，我也未曾见过潘德明，我质疑这个合同是以什么样的形式和程序签的。
潘德明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹世臣、李艳波、潘德明、吴健华于2016年6月28日在邮储银行虎林支行组成联保小组申请借款，双方签订了小额贷款保证合同及小额贷款借款合同。合同约定联保小组成员为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为8个月，借期内年利率为10.5%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，同时约定按一次性还本付息法偿还借款本息。曹世臣、李艳波在邮储银行虎林支行借款140000元，该笔借款从2017年3月1日开始逾期。2017年2月28日，偿还贷款本金24.18元，2017年3月21日偿还本金0.01元。
本院认为，曹世臣、李艳波、潘德明、吴健华组成联保小组向邮储银行虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同中的签字是本人所签，系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。虽然曹世臣、李艳波提交了王某某的证明及王荣与邮储银行工作人员的通话录音，但均不能否定其与邮储银行虎林支行之间的借贷关系。曹世臣、李艳波未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。已偿还的贷款本金24.19元应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。潘德明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，邮储银行虎林支行要求曹世臣、李艳波、潘德明、吴健华给付剩余借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹世臣、李艳波于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金139975.81元，并按双方约定的利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告潘德明、吴健华对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由曹世臣、李艳波、潘德明、吴健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年七月十四日
书记员 于 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执601号
申请人李小祥，男，1967年1月2日出生，住滨州市滨城区。
被执行人王恩泽，男，1977年10月27日出生，住滨州市滨城区。
本院在执行申请人李小祥与被执行人王恩泽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人李小祥提交撤回执行申请书,申请撤回对被执行人王恩泽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院(2017)鲁1602民初1572号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年七月十一日
书记员 高 平
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01771号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，该办事处负责人。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告纪秀春，其他不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告纪秀春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年四月一日
书 记 员 于 鹏
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初946号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行。
代表人：吕庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：多健，男，该支行工作人员。
被告：李友谊，男，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第三十一作业站职工。
被告：孟宪华，男，汉族，职业不详。
被告：刘庆龙，男，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第三十一作业站水稻种植户。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行（以下简称哈行红兴隆支行）与被告李友谊、孟宪华、刘庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈行红兴隆支行委托诉讼代理人多健，李友谊、刘庆龙到庭参加诉讼，孟宪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告李友谊偿还借款本金人民币15万元及2015年4月17日至2017年4月11日期间的利息33213元，合计183213元；２．2017年4月12日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止；3.由被告孟宪华、刘庆龙承担连带担保偿还责任；4.案件受理费由李友谊、孟宪华、刘庆龙负担。事实和理由：2015年4月17日，李友谊、孟宪华、刘庆龙在自愿的基础上组成联保小组向哈行红兴隆支行申请贷款50万元，联保小组各成员作为借款人，并签订了农户联保贷款合同，合同编号：双红2015年农联字第3897号，贷款到期日为2016年2月26日，贷款月利率为7.13‰。截止至2017年4月11日，李友谊尚欠贷款本息183213元。哈行红兴隆支行诉至法院，诉如所请。
被告李友谊承认原告哈行红兴隆支行在本案中所主张的事实，但认为组成联保小组并非自愿，是其所在作业站给编的组，李友谊办理贷款是为作业站使用，作业站称签完字就与本人无关了。被诉后才知道贷款已被李友文取走，哈行红兴隆支行发放贷款没有通知本人，作业站也没有通知本人，不同意给付贷款本息。
被告孟宪华未作答辩。
被告刘庆龙承认原告哈行红兴隆支行在本案中所主张的事实，但认为组成联保小组并非自愿，是作业站给编的组，不同意承担连带责任。
本院认为，被告李友谊、刘庆龙承认原告哈行红兴隆支行在本案中主张的事实，因被告孟宪华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对哈行红兴隆支行主张的事实予以确认。李友谊、孟宪华、刘庆龙在作业站给予编组的情况下组成联保小组，李友谊等人在《联保协议》上签字，并没有提出实质性的反对意见，故其组成联保小组并非自愿的辩解意见不予支持。贷款的发放及使用是借款人的权利及义务，李友谊办理提取贷款的银行卡后，对贷款的发放及使用不履行管理职责，不利后果应由其自行承担。哈行红兴隆支行要求李友谊偿还借款本金15万元及给付利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应当予以支持。孟宪华、刘庆龙作为联保小组成员，应互负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李友谊偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行借款本金15万元，利息33213元，合计183213元，2017年4月12日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告孟宪华、刘庆龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，减半收取计1983元，由被告李友谊、孟宪华、刘庆龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年八月十四日
书记员 景玉龙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4380号
原告：范永增，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所。
委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司）。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告范永增诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永增委托代理人康映辉、史惠春到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范永增向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订《委托经营合同》；2、请求判令二被告连带给付原告自2013年10月1日起至2017年7月31日的经营回报23000元；3、被告承担诉讼费。
事实和理由：2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产有限责任公司（2009年9月28日前公司名称为蒙苑市场发展有限公司）签订《委托经营合同》将原告当日购买的商铺委托被告天旭公司经营，被告天旭公司承诺“每年按原告购买商铺总价款4万元的15%即6000元回报，回报款由天旭公司在每自然季度末月的20-31日汇入原告指定的银行账户”。
2009年8月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺“如天旭公司（蒙苑市场发展公司）不能依《委托经营合同》履行支付经营回报义务，则元信公司愿意就其债务承担连带责任”。合同签订后原告将商铺交与被告天旭公司经营，但天旭公司却不能如期支付经营回报23000元，被告内蒙古元信担保有限公司作为天旭公司的担保公司，应承担连带给付责任。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产有限责任公司（2009年9月28日前公司名称为呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司）签订《委托经营合同》将原告当日购买的商铺委托被告天旭公司经营，被告天旭公司承诺“每年按原告购买商铺总价款4万元的15%即6000元回报，回报款由天旭公司在每自然季度末月的20-31日汇入原告指定的银行账户”。合同签订后原告将商铺交与被告天旭公司经营，但天旭公司从2013年10月1日起未支付原告经营回报。2014年6月27日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司办理了退铺手续，内蒙古蒙苑房地产开发公司未支付购房款。
2009年8月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺“如天旭公司（蒙苑市场发展公司）不能依《委托经营合同》履行支付经营回报义务，则元信公司愿意就其债务承担连带责任”。
上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同》、担保函在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（更名前为呼和浩特市蒙苑市场发展公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告内蒙古元信担保有限责任公司做为连带责任的担保人应对上述款项承担连带责任。原告主张拖欠租金为23000元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张予以采信。原告以被告迟延支付租金请求解除合同，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理,本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告范永增与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告自2013年10月1日起至2017年7月31日的经营回报人民币23000元；
三、被告内蒙古元信担保公司对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云彩琴
二〇一七年九月五日
书记员 郝春红
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5110号
上诉人（原审被告）：曾林，男，汉族，1983年4月4日出生。
上诉人（原审被告）：徐畅，女，汉族，1988年5月4日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄巍，男，汉族，1983年3月29日出生。
委托诉讼代理人：李刚杰、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
上诉人曾林、徐畅与被上诉人黄巍民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾林、徐畅上诉请求：依法撤销一审判决，驳回起诉。事实与理由：一、曾林、徐畅与案外人林海燕之间不存在借款事实，黄巍所提供的证据不足以证明借款事实的存在。黄巍提供的银行卡明细、个人电子转账凭证仅能够证明该信用卡的消费情况以及黄巍的还款情况。黄巍提供的微信聊天记录，既无法确认该微信的使用主体，也无法确认聊天记录内容的真实性、完整性。黄巍所提供的证据根本不足以证明曾林与林海燕的借款事实存在。二、录音证据无法推定曾林默认与林海燕存在债权债务关系。曾林在录音中从未认可向林海燕借款的事实，在林海燕要求出具借条之时，曾林做出“会写”的表述，是不堪林海燕的时常骚扰、不胜其烦的一句敷衍，并非认可借款事实的真实意思表示。一审法院认为依常理表示“会写”，即对二者之间存在债权债务关系的默认，过于草率。根据《民通意见》第66条的规定，只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下的默认才可以视为意思表示，一审不能仅仅依据所谓的“常理”来推定曾林默认债权债务关系的存在。三、曾林、徐畅未签收《债权转让通知书》，也不存在债权转让的事实。黄巍提交的EMS邮件回执单上的签名并非曾林、徐畅所签，曾林、徐畅未曾收到此EMS邮件。且对该《债权转让通知书》上林海燕的签字之真实性也未予以核实。曾林、徐畅与林海燕根本不存在所谓的借款关系，所以也不存在所谓的债权转让。
黄巍辩称，一、黄巍就曾林、徐畅拖欠林海燕借款的事实已经充分举证证明，一审法院认定借款事实成立符合客观事实。黄巍提供的微信聊天记录及通话录音证据可以证实林海燕与曾林就借款事宜进行了商讨，曾林已经明确承认因透支信用卡尚欠林海燕6万元的客观事实。一审庭审中，曾林、徐畅的代理人认可微信及通话录音的主体是曾林、徐畅本人，现又不予认可曾林、徐畅是微信聊天记录的使用主体，明显与一审的陈述矛盾。黄巍提供的微信记录的时间基本上都在曾林、徐畅透支信用卡还款日的第二天，与本案的客观事实能够相互印证。曾林、徐畅提出黄巍提供的录音证据不足以认定本案借款的事实的存在的说法不能成立的，曾林、徐畅对录音的主体为林海燕与曾林本人的事实是予以认可的，如果本案当事人并没有借款事实的发生，为何曾林对林海燕主张借款的事实不予以反对而予以认可并承诺会写借条呢？明显与曾林、徐畅的陈述不符，也与日常生活常理不符，一审法院认定曾林、徐畅默认本案借款事实是客观公正的。二、林海燕已将本案案涉借款依法转让给黄巍且依法通知了曾林、徐畅，曾林、徐畅理应对黄巍承担还款责任。黄巍在一审提供了债权转让通知书及邮件回执单，根据债权转让通知书的内容可知，林海燕已将案涉债权转让给黄巍，该通知书已通过EMS邮件送达曾林、徐畅，且已经由曾林、徐畅的家人签收，同时，本案曾林、徐畅系夫妻关系，任何一方的签收均应视为对双方的送达。曾林、徐畅的上诉请求与本案客观事实不符，黄巍已经充分举证证明了黄巍对曾林、徐畅享有债权的事实，根据相关法律法规可知，合法有效的债权应受法律保护，望贵院在审核本案客观事实基础上依法驳回曾林、徐畅的上诉请求。
黄巍向一审法院起诉请求：1、判令曾林、徐畅返还黄巍借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，至起诉之日计至实际还款之日）；2、曾林、徐畅承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：2015年10月前，曾林欠案外人林海燕60000元。2015年10月14日，黄巍代案外人林海燕偿还一笔信用卡透支款，计60000元。2016年5月25日，案外人林海燕将其对曾林享有的60000元债权转让给黄巍，并以邮寄通知书的方式通知曾林、徐畅。徐畅签收了该通知，曾林则由他人代签该通知。然经黄巍催讨，曾林、徐畅至今未归还借款。曾林、徐畅系夫妻关系。
一审法院认为，黄巍代案外人林海燕清偿信用卡透支款60000元，有其提供的个人电子转账凭证在案为证；同时，黄巍提交的录音证据中，案外人林海燕要求曾林出具60000元借款的借条，曾林明确回复“会写”，依常理，该表述既包含了对二人之间存在的债权债务关系的默认，亦表示了对所述金额60000元的认可。黄巍所举证据足以证明债权债务的存在。债权转让，自通知到达债务人时生效。曾林、徐畅系夫妻关系，该笔债权形成于曾林、徐畅夫妻关系存续期间，且无证据证明曾林、徐畅与案外人林海燕约定该笔债务为一方的个人债务，故案外人林海燕系对曾林、徐畅享有60000元的债权。因该笔借款未约定利息，故黄巍要求曾林、徐畅按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，但以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：曾林、徐畅应于本判决生效之日起三日内返还黄巍借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且不得超过年利率6%，自2016年6月21日计至实际还清借款之日止）。
二审中，曾林承认使用林海燕信用卡透支60000元的事实，当事人双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，曾林使用林海燕信用卡透支60000元，黄巍代林海燕清偿了上述款项，林海燕将对曾林享有的债权转让给黄巍，并书面通知曾林、徐畅。因该笔债权形成于曾林、徐畅夫妻关系存续期间，且无证据证明曾林、徐畅与林海燕约定该笔债务为一方的个人债务，徐畅应共同承担还款责任。黄巍诉求曾林、徐畅返还该笔欠款本息符合法律规定。曾林、徐畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，曾林、徐畅由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初220号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月21日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月3日由辛集市公安局执行逮捕。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年8月20日12时00分，被告人李某驾驶冀Ａ×××××主、冀×××××挂重型半挂车，沿307线由西向东行驶至康庄路口时，与由东向西行驶左转弯张文甫驾驶的电动三轮车相撞，后冀Ａ×××××主、冀×××××挂重型半挂车发生侧翻，其右侧车厢及装载的沙土压到公路南侧由南向北行驶至康庄路口尹某驾驶的无号牌摩托三轮车上，造成张文甫、尹某当场死亡，机动三轮车乘车人张某受伤，车辆损坏的交通事故。根据现场及相关证据，经辛集市交通警察大队集体研究认定：李某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年8月20日12时00分，被告人李某驾驶冀Ａ×××××主、冀A×××××挂重型半挂车，沿307线由西向东行驶至康庄路口时，与由东向西行驶左转弯张文甫驾驶的电动三轮车相撞，后冀Ａ×××××主、冀A×××××挂重型半挂车发生侧翻，其右侧车厢及装载的沙土压到公路南侧由南向北行驶至康庄路口尹某驾驶的无号牌摩托三轮车上，造成张文甫、尹某当场死亡，摩托三轮车乘车人张某受伤，车辆损坏的交通事故。根据现场及相关证据，经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：1、在李某与张文甫事故中，李某负事故的主要责任；2、在李某与尹某事故中，李某负事故的主要责任。2016年8月20日被告人李某主动到案。
另查明，被告人李某与二被害人近亲属已经达成补偿协议，并已实际履行，二被害人近亲属对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡医学证明及死亡注销证明、诊断证明书、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2016]第1016050号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍证明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、协议书、谅解书、收到条，证人李某1、张某、李某2的证言，被告人李某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，河北省辛集市公安局刑事科学技术室（辛）公（法）鉴（尸检）字[2016]063、064号法医学尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2016]酒检字第737、738、739号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人李某积极补偿二被害人近亲属的经济损失，取得了二被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人李某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路冬松
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初220号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月21日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月3日由辛集市公安局执行逮捕。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年8月20日12时00分，被告人李某驾驶冀Ａ×××××主、冀×××××挂重型半挂车，沿307线由西向东行驶至康庄路口时，与由东向西行驶左转弯张某驾驶的电动三轮车相撞，后冀Ａ×××××主、冀×××××挂重型半挂车发生侧翻，其右侧车厢及装载的沙土压到公路南侧由南向北行驶至康庄路口尹某驾驶的无号牌摩托三轮车上，造成张某、尹某当场死亡，机动三轮车乘车人张某受伤，车辆损坏的交通事故。根据现场及相关证据，经辛集市交通警察大队集体研究认定：李某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年8月20日12时00分，被告人李某驾驶冀Ａ×××××主、冀A×××××挂重型半挂车，沿307线由西向东行驶至康庄路口时，与由东向西行驶左转弯张某驾驶的电动三轮车相撞，后冀Ａ×××××主、冀A×××××挂重型半挂车发生侧翻，其右侧车厢及装载的沙土压到公路南侧由南向北行驶至康庄路口尹某驾驶的无号牌摩托三轮车上，造成张某、尹某当场死亡，摩托三轮车乘车人张某受伤，车辆损坏的交通事故。根据现场及相关证据，经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：1、在李某与张某事故中，李某负事故的主要责任；2、在李某与尹某事故中，李某负事故的主要责任。2016年8月20日被告人李某主动到案。
另查明，被告人李某与二被害人近亲属已经达成补偿协议，并已实际履行，二被害人近亲属对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡医学证明及死亡注销证明、诊断证明书、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2016]第1016050号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍证明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、协议书、谅解书、收到条，证人李某1、张某、李某2的证言，被告人李某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，河北省辛集市公安局刑事科学技术室（辛）公（法）鉴（尸检）字[2016]063、064号法医学尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2016]酒检字第737、738、739号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人李某积极补偿二被害人近亲属的经济损失，取得了二被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人李某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路冬松
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）晋08刑辖9号
临猗县人民法院：
关于临猗县人民检察院提起公诉的被告人李鲜朵犯集资诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院将该案移送永济市人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的临猗县人民检察院。
二〇一七年七月七日
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00178号
上诉人（原审原告）高占利，男，1963年3月3日出生，汉族，个体工商户，住大石桥市高坎镇高家村。
上诉人（原审原告）张松，男，1975年10月12日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被上诉人（原审被告）大石桥市安全生产监督管理局，住所地大石桥市哈大中路。
法定代表人冯雷，职务局长。
原审第三人大石桥市金桥管理区太公堡东山建筑石矿，住所地大石桥市金桥管理区太公堡村。
法定代表人江涛，职务矿长。
原审原告高占利、张松诉原审被告大石桥市安全生产监督管理局请求撤销安全生产许可证一案，大石桥市人民法院于2015年9月14日作出（2015）大行初字第00143号行政裁定。原审原告高占利、张松不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告诉请撤销的（辽）MF安许证字（2012）YH021008L号安全生产许可证，其颁发机关为辽宁省安全生产监督管理局。被告不具有行政主体资格。故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定为：驳回原告高占利、张松的起诉。案件受理费五十元不收取。
原审原告高占利、张松不服，向本院提起上诉。请求撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第00143号行政裁定书，依法改判或发回重审。主要理由：2012年11月23日，第三人建筑石矿发生一起上体崩塌造成两伤一死的重大安全事故。事故原因是被上诉人支持违法采矿，放松对第三人管理所致，即使《安全生产许可证》不是上诉人颁发，被上诉人也有初审的责任。
本院认为，（辽）MF安许证字（2012）YH021008L号安全生产许可证，其颁发机关为辽宁省安全生产监督管理局。原审原告如对该许可证提起诉讼，应列辽宁省安全生产监督管理局为被告，现原告列大石桥市安全生产监督管理局被告属于错列被告，应予驳回起诉。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘瑞雪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1041号
原告：邵阳荣泰投资有限公司，住所地邵阳市大祥区敏州路南站荣泰公司综合楼1栋1单元301号。
法定代表人：刘润华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被告：许峰，男，1963年6月23日生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：罗升，湖南新英律师事务所律师。
被告：湖南御龙湾房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口县文昌街道办事处桔城路1号。
法定代表人：刘丽艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。
被告：湖南雪峰生态茶叶发展有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇桔城路1号。
法定代表人：许峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗升，湖南新英律师事务所律师。
原告邵阳荣泰投资有限公司与被告许峰、湖南御龙湾房地产开发有限公司、湖南雪峰生态茶叶发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵阳荣泰投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取10140元，由原告负担。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年四月十一日
代理书记员 马喜艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2048号
上诉人（原审被告）：南通卓强装饰装潢有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。
法定代表人：顾永新，总经理。
委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆小新，男，1975年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
上诉人南通卓强装饰装潢有限公司（以下简称卓强公司）因与被上诉人陆小新合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卓强公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。其主要事实和理由：上诉人从未与被上诉人或者南通速维工程设备有限公司（以下简称速维公司）洽谈过工程项目，上诉人从未向被上诉人收取过保证金；2016年1月18日汇入上诉人账户的13万元，系被上诉人代王永进向上诉人支付的款项，用于王永进支付发包方保证金。
陆小新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆小新向一审法院起诉请求：判令卓强公司立即返还陆小新不当得利130000元；本案诉讼费用由卓强公司负担。
一审法院认定事实：陆小新系速维公司法定代表人。速维公司经营范围为工业设备安装、调试、维修；房屋建筑工程、防腐保温工程、装饰装潢工程、化工设备管道安装工程施工等。卓强公司经营范围为室内、外装饰装潢服务。2016年1月18日，速维公司为承接卓强公司的项目，通过该公司法定代表人（即陆小新）的账户向卓强公司汇入130000元。后速维公司未能承接到卓强公司的项目。
本案审理过程中，速维公司向一审法院出具说明“……鉴于该13万元是由陆小新个人银行卡汇出，因此向南通卓强装饰装潢有限公司主张返还13万元的权利由陆小新个人行使，本公司对此予以认可。”。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。速维公司为承接卓强公司项目，提供130000元作为与卓强公司签订合同的保证金，该130000元应为速维公司的缔约保证金。现卓强公司未与速维公司签订合同，卓强公司仍然占用该笔130000元保证金无事实及法律依据，卓强公司理应返还。速维公司认可该130000元由陆小新个人主张返还，一审法院不持异议。故卓强公司应向陆小新返还130000元。卓强公司未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卓强公司于本判决发生法律效力后10日内偿还陆小新1300**元。案件受理费减半收取1450元，由卓强公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于案涉的13万元保证金的性质，双方当事人各执一词。从目前证据而言，陆小新在汇款时单据并没有明确该款系代王永进支付保证金。卓强公司在收到该款项后亦没有让汇款人陆小新明确该款系何种性质的汇款。而且，根据上诉人的陈述，2016年1月5日，上诉人已经收到王永进3万元保证金。此时，上诉人还要求支付全额13万元的保证金，但其又只向案外人转付了10万元，此后又通过退款的方式退还王永进3万元，这一系列行为显然与常理不符。二审中，上诉人并不能明确王永进的具体联系方式，亦没有向法庭申请王永进到庭作证。上诉人还陈述，其在一审过程中联系过王永进，但王永进未能到庭作证。而且，即使王永进向法庭作了有利于卓强公司的陈述，亦不能完全排除陆小新方陈述的真实性。当然，本院需要指出的是，上诉人对于案涉的13万元保证金陈述的真实性并不能完全可以否定，但根据民事诉讼证据优势原则，在上诉人不能充分举证的情形下，其应当承担举证不能的不利法律后果。退一步而言，如案涉的13万元确系代王永进支付的保证金，卓强公司完全可以向王永进另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人卓强公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年七月二十五日
书记员 施惠惠
浙江省台州市路桥区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1475号
申请执行人杨仙平，男，1968年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人池仙飞，男，1973年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人杨仙平与被执行人池仙飞为股权转让纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1004民初7179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨仙平于2017年04月01日向本院申请执行，要求被执行人池仙飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币202150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，�能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1475号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行�务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月十九日
代书记员 潘柳含
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督227号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：徐娟，女，汉族，1981年1月24日生，住淮安市经济技术开发区。
申请人与小区开发商及业主委员会签订的物业服务合同中均约定小区多层住宅物业费每月每平方米0.35元，被申请人徐娟系小区业主，房屋建筑面积105.6平方米（多层）。自2010年9月30日至2014年12月31日，被申请人共拖欠物业费2082元，现申请人要求被申请人支付物业费2082元。
本院经审查认为，申请人的支付申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准，关于金额，结合本院审理的淮安新区物业管理有限公司诉小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，根据服务与收费相统一的原则，本院酌定被申请人按照应缴物业费的85%交纳，经核算，2010年9月30日至2014年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费为1885元，因此，被申请人实际需支付物业费1602元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐娟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费1602元。
申请费17元，由被申请人徐娟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一六年十二月八日
书记员 朱 瑾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初260号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年3月14日20时许，被告人陈某某在六盘水市钟山区大河矿XX学校旁的小桥上以100元钱的价格向吸毒人员吴某某贩卖海洛因零包一个后被民警当场抓获。当场收缴陈某某贩卖的一个海洛因零包（经称量净重0.06克）、贩毒联系使用白色华为手机一部及贩毒所得毒资100元（已收回）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，毒品鉴定书，搜查及扣押笔录，视听资料，被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因系毒品予以贩卖0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控并建议对被告人陈某某在有期徒刑一年零二个月以下量刑的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日〈羁押之日〉起至2018年1月15日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.06克及作案工具白色华为手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一七年五月九日
书记员 王玉林
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1161号
申请执行人：郑美玉。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人郑美玉与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1338号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资9165元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2700元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1338号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第707号
申请执行人马子涛
被执行人赵太正
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第292民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年四月十四日
书记员 张传兵
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街。
法定代表人：方淑云，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀兰，女，汉族，57岁，个体户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司因与被申请人林秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院作出的（2013）兴民终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司申请再审称：被申请人林秀兰租赁再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的商场经营家具，租赁到期后拒不搬出，违约方为被申请人林秀兰，生效判决认定再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司给付被申请人林秀兰各项经济损失错误。另外，被申请人林秀兰的损失虽经评估，但评估结果计算错误。
本院认为：被申请人林秀兰租赁再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的商场经营家俱，双方签订了书面租赁合同，依据合同约定，至2009年6月30日租赁期限已满，双方应终止合同，但双方因取暖费、租赁费等产生纠纷，并诉至法院，经兴安盟中级人民法院二审终审后作出（2010）兴民终字第306号民事判决，该判决判令双方继续履行合同至2010年6月30日。但再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司未允许被申请人林秀兰在2010年7月1日前正常营业，其应对被申请人林秀兰在此期间内的营业损失承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。对于再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司提出的评估结果计算错误的问题。对此问题应在执行过程中予以协商、纠正。
综上，乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 查干哈斯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 喆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初3号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人毛淑青，女，现住香港。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
指定辩护人邹锦林，广东启仁律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人毛淑青犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毛淑青因走私，分别于2017年1月11日、2017年7月13日被海关处以没收走私货物的行政处罚。上述行政处罚决定书均已发生法律效力。2017年9月2曰，毛淑青再次携带手表2块经中华人民共和国皇岗口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经计核，本次走私货物偷逃应缴税额人民币2700元。2017年11月16日，毛淑青从罗湖口岸入境时被罗湖出入境边防检查站抓获并移送侦查机关。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人毛淑青违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人毛淑青认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人毛淑青犯走私普通货物罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、偷逃税额核定证明书等证据予以证明。
本院认为，被告人毛淑青违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛淑青自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人认为对被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛淑青犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查扣在案的走私货物予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月三十日
书记员 邓娅（兼）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
法定代表人王黎松行长。
被执行人杨淑云，女，1954年1月21日出生，住所地昌黎县。
被执行人马宝友，男，1957年11月21日出生，住所地昌黎县。
被执行人焦永青，女，1980年1月28日出生，住所地昌黎县。
被执行人龙永，男，1979年8月25日出生，住所地昌黎县。
被执行人杨成新，男，1971年8月6日出生，住所地昌黎县。
被执行人王利民，男，1964年12月11日出生，住所地昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与杨淑云、马宝友、焦永青、龙永、杨成新、王利民借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人杨成新虽有车辆登记，但短时间无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1917号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱贺宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初273号
原告秦某，女，汉族。
委托代理人刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人李西勋，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告秦某及委托代理人刘凤宝、被告王某甲及委托代理人李西勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2011年，原、被告经他人介绍认识，2012年11月5日登记结婚，2012年10月16日生一女孩王成莉，2014年9月1日生一男孩王某乙。婚后感情不好，常因家庭琐事吵闹，被告经常酗酒后殴打原告，对家庭和孩子不履行义务。2015年11月26日，被告酒后对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院判决原告与被告离婚，孩子均由原告抚养，抚养费由被告承担，财产依法分割。
被告王某甲辩称，我方不同意离婚，原告所诉与事实不符，离婚理由不充分，原被告双方婚姻基础牢固，婚后感情很好，为了孩子，为了维护婚姻，请求法院调解原被告和好。
经审理查明，2011年，原告秦某与被告王某甲经人介绍相识，2012年11月5日登记结婚，2012年10月16日生一女孩王成莉，2014年9月1日生一男孩王某乙。双方婚前、婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。双方自2016年2月开始分居生活。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告秦某与被告王某甲系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许 浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3545号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人：于龙飞，职务：行长。
委托诉讼代理人：李宏宇，住哈尔滨市阿城区。
被告：闫军南，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告闫军男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人李宏宇到庭参加诉讼，被告闫军男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告闫军南偿还原告本金50000元，同时给付自2014年9月12日始至全部欠款还清时止的利息及罚息；2、闫军男依法承担诉讼费用。事实及理由：2013年12月12日闫军男以承包耕地为由在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款5万元,借款期限14个月，年利率13.5%，借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行依据合同约定向闫军男发放了贷款，闫军男按合同约定给付借款利息至2014年9月12日，剩余利息及借款本金未偿还。合同到期后，此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行多次索要未果，故提起诉讼。
被告闫军男未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，闫军男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行提供证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、闫军男身份证复印件一份，拟证明：闫军男身份；
证据二、小额贷款借款合同复印件一份，拟证明：中国邮政储蓄银行股份有限公司与闫军男签订借款合同；
证据三、营业执照、组织机构代码证复印件一份，拟证明：中国邮政储蓄银行股份有限公司身份及具有借款资质；
证据四、借据复印件一份，拟证明：闫军男向中国邮政储蓄银行股份有限公司借款数额及借款期限。
本院确认，中国邮政储蓄银行股份有限公司举示证据合法、有效，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：2013年12月12日闫军男以承包耕地为由在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款5万元,借款期限14个月，年利率13.5%，借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行依据合同约定向闫军男发放了贷款，闫军男按合同约定给付借款利息至2014年9月12日，剩余利息及借款本金未偿还。合同到期后，此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行多次索要未果，故提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中中国邮政储蓄银行股份有限公司与闫军男签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后,中国邮政储蓄银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告闫军男亦应按约定及时履行还款义务，现被告闫军男未按合同约定及时还款构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫军男于本判决生效后五日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金50000元，并自2014年9月13日始，继续以贷款本金50000元为基数，按照借款合同约定的利息及罚息标准给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款利息至借款本金全部付清时止；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告闫军男负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘薇薇
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第518号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位执法员。
委托代理人叶雨颜，该单位执法员。
被执行人深圳市车多美美容有限公司。
法定代表人刘建兵。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0010636号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0010636号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年九月七日
书记员 张文敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民特16号
申请人:滁州市友和新型材料有限公司,住安徽省滁州市承接产业示范园淮安路19号，统一社会信用代码91341100068096862J(1-1）。
法定代表人：张舫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被申请人:陈明,男,1991年2月23日出生，汉族,住安徽省全椒县。
申请人滁州市友和新型材料有限公司（以下简称友和材料公司）与被申请人陈明申请撤销仲裁裁决一案，和材料公司不服安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第42号仲裁裁决，于2017年4月256日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
滁州市劳动人事争议仲裁院查明：申请人陈明于2013年7月18日进入被申请人友和材料公司，从事驾驶员岗位工作，月工资3289元；双方已签订劳动合同，友和材料公司2015年开始为陈明缴纳社会保险。友和材料公司员工上班不打考勤。友和材料公司已支付陈明2013年、2014年加班费，友和材料公司2015年、2016年经滁州市人力资源和社会保障局批准实行非标准工时制度，陈明未向本院提交其加班的证据。友和材料公司以陈明连续旷工为由于2017年2月23日通过登报解除与陈明之间劳动关系，陈明在友和材料公司工资三年零七个月。
滁州市劳动人事争议仲裁院认为：依据《劳动合同法》规定，劳动者严重违反单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金；友和材料公司以陈明违反公司规章制度连续旷工为由解除与陈明之间的劳动关系，但友和材料公司所举证据不能充分证明存在旷工事实，故本院对陈明要求友和材料公司支付经济补偿金的请求予以支持；陈明要求友和材料公司支付加班费，单位能提供证据证明加班费事实存在以及证明友和材料公司未支付加班费事实存在，故本院对陈明的该项仲裁请求不予支持；陈明要求友和材料公司为其补缴2013年7月至2014年12月份的社会保险，友和材料公司于2015年1月开始为其缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效为一年，因此陈明的该项仲裁请求已超过仲裁时效，本院对陈明的该项仲裁请求不予支持。
本案经仲裁庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条、第四十七条、《劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第四十七条之规定，裁决如下：一、被申请人滁州市友和新型材料有限公司自本裁决书生效后支付申请人陈明解除劳动合同经济补偿金13156（3289元*4个月）；二、驳回申请人陈明其他的仲裁请求。
友和材料公司申请撤销劳动仲裁的理由：请求撤销安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第42号仲裁裁决，并有陈明承担诉讼费用。理由：滁州市劳动人事争议仲裁院适用法律错误，错误适用《劳动合同法》第十六条、第四十七条规定。其公司在仲裁阶段提供充分的证据证明陈明连续旷工并出具了罚款通知、警告通知、滁州日报、照片等证据证实陈明确实存在旷工的事实，在不得以下解除劳动关系，仲裁院却以陈明口头声称请假，且未提供任何证据予以证明，认定其公司违法解除劳动合同。
陈明辩称：友和材料公司提供的其连续旷工罚款通知、警告通知等证据系其单方后期制作，其一概不知，也没有公示过，对其真实性不予认可，而且其都在上班，并不存在旷工的事实，公司应提供考勤记录证明，故对其解除劳动关系的行为是违反解除。滁州市劳动人事争议仲裁院作出的裁决经过多方调查、取证、审核后作出，不存在适用法律错误。
本院认为：依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。友和材料公司主张陈明连续旷工，而陈明只认可2017年2月13日因修搅拌车问题与车队领导产生意见回家未工作，对友和材料公司提供其余其旷工的罚款通知的真实性不予认可。友和材料公司虽提供其公司已实行不定时和综合计算工时工作制，但不等同于对员工不进行考勤、工作任务的考核。友和材料公司也未能提供其他证据佐证陈明在此时间段存在旷工的事实，故友和材料公司以陈明严重违反公司规章制度，解除与陈明劳动关系，证据不足。其公司申请撤销安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第42号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回滁州市友和新型材料有限公司申请撤销安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第42号仲裁裁决的申请；滁州市友和新型材料有限公司应依照该裁决履行义务。
案件受理费400元，由滁州市友和新型材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 谭庆龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民特16号申请人:滁州市友和新型材料有限公司,住安徽省滁州市承接产业示范园淮安路19号，统一社会信用代码91341100068096862J(1-1）。法定代表人：张舫，该公司总经理。委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。被申请人:陈明,男,1991年2月23日出生，汉族,住安徽省全椒县。申请人滁州市友和新型材料有限公司（以下简称友和材料公司）与被申请人陈明申请撤销仲裁裁决一案，和材料公司不服安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第42号仲裁裁决，于2017年4月256日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。滁州市劳动人事争议仲裁院查明：申请人陈明于2013年7月18日进入被申请人友和材料公司，从事驾驶员岗位工作，月工资3289元；双方已签订劳动合同，友和材料公司2015年开始为陈明缴纳社会保险。友和材料公司员工上班不打考勤。友和材料公司已支付陈明2013年、2014年加班费，友和材料公司2015年、2016年经滁州市人力资源和社会保障局批准实行非标准工时制度，陈明未向本院提交其加班的证据。友和材料公司以陈明连续旷工为由于2017年2月23日通过登报解除与陈明之间劳动关系，陈明在友和材料公司工资三年零七个月。滁州市劳动人事争议仲裁院认为：依据《劳动合同法》规定，劳动者严重违反单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金；友和材料公司以陈明违反公司规章制度连续旷工为由解除与陈明之间的劳动关系，但友和材料公司所举证据不能充分证明存在旷工事实，故本院对陈明要求友和材料公司支付经济补偿金的请求予以支持；陈明要求友和材料公司支付加班费，单位能提供证据证明加班费事实存在以及证明友和材料公司未支付加班费事实存在，故本院对陈明的该项仲裁请求不予支持；陈明要求友和材料公司为其补缴2013年7月至2014年12月份的社会保险，友和材料公司于2015年1月开始为其缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效为一年，因此陈明的该项仲裁请求已超过仲裁时效，本院对陈明的该项仲裁请求不予支持。本案经仲裁庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条、第四十七条、《劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第四十七条之规定，裁决如下：一、被申请人滁州市友和新型材料有限公司自本裁决书生效后支付申请人陈明解除劳动合同经济补偿金13156（3289元*4个月）；二、驳回申请人陈明其他的仲裁请求。友和材料公司申请撤销劳动仲裁的理由：请求撤销安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第42号仲裁裁决，并有陈明承担诉讼费用。理由：滁州市劳动人事争议仲裁院适用法律错误，错误适用《劳动合同法》第十六条、第四十七条规定。其公司在仲裁阶段提供充分的证据证明陈明连续旷工并出具了罚款通知、警告通知、滁州日报、照片等证据证实陈明确实存在旷工的事实，在不得以下解除劳动关系，仲裁院却以陈明口头声称请假，且未提供任何证据予以证明，认定其公司违法解除劳动合同。陈明辩称：友和材料公司提供的其连续旷工罚款通知、警告通知等证据系其单方后期制作，其一概不知，也没有公示过，对其真实性不予认可，而且其都在上班，并不存在旷工的事实，公司应提供考勤记录证明，故对其解除劳动关系的行为是违反解除。滁州市劳动人事争议仲裁院作出的裁决经过多方调查、取证、审核后作出，不存在适用法律错误。本院认为：依据《最高人民法院（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。友和材料公司主张陈明连续旷工，而陈明只认可2017年2月13日因修搅拌车问题与车队领导产生意见回家未工作，对友和材料公司提供其余其旷工的罚款通知的真实性不予认可。友和材料公司虽提供其公司已实行不定时和综合计算工时工作制，但不等同于对员工不进行考勤、工作任务的考核。友和材料公司也未能提供其他证据佐证陈明在此时间段存在旷工的事实，故友和材料公司以陈明严重违反公司规章制度，解除与陈明劳动关系，证据不足。其公司申请撤销安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第42号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回滁州市友和新型材料有限公司申请撤销安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第42号仲裁裁决的申请；滁州市友和新型材料有限公司应依照该裁决履行义务。案件受理费400元，由滁州市友和新型材料有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  谭庆龙二〇一七年六月二十三日书记员  詹 琪附本案适用的法律：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第622号
申请执行人施龙文，男，1978年9月5日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人施龙文与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕民终字第2517号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院已裁定冻结被执行人所有的连江县部分车位的财产权利。现因上述车位暂时无法变现还债且未发现被执行人有其他可供执行财产，本案在规定的期限内无法执结，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕民终字第2517号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十月二十七日
书记员 ： 姜 闻
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00488号
申请执行人张留妹。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
张留妹与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1411.61元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为25012.56元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初140号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李文立，男，1966年3月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯抢劫罪，于1990年1月8日被郑州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2005年3月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日新密市公安局取保候审，于2018年3月13日被新密市人民检察院取保候审，于2018年3月27日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人李文立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李文立到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年3月3日18时55分许，被告人李文立酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿新密市王超路由南向北行驶到甘寨村九组路段时，与裴某驾驶的豫Ａ×××××号出租车由北向南行驶相撞，造成李文立受伤住院，车损两台的交通事故。事故民警勘查现场后，出租车司机裴某称摩托车驾驶人身上有酒气，民警遂赶至新密市中医院，由新密市中医院护士对李文立抽血，经封装送检检验鉴定，李文立血液中的乙醇含量为140.38mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。
被告人李文立于2017年3月3日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李文立供述，证人裴某证言，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行车证复印件，诊断证明书，前科证明，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人李文立的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李文立依法判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李文立对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李文立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李文立犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李文立所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李文立到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李文立醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人李文立曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张建东
书 记 员 徐凯琦