重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00877号
上诉人（原审被告）周诗奎，男，1950年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘格，重庆玖鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢光现，女，1957年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）李中国，男，1948年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人周诗奎、卢光现因民间借贷合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第01030号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告周诗奎、卢光现系夫妻。案外人龚应腾欠原告李中国借款80000.00元。2014年6月29日，被告周诗奎向原告李中国借款20000.00元并承担了案外人龚应腾欠原告的债务80000.00元，一并给原告出具了金额为100000.00元的借条一张。借条还约定借款期限两个月，月利息3000.00元。借条还注明借到现金20000.00元，龚应腾借用80000.00元。该款被告至今没有偿还。
本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院依法对被告卢光现在中国农业银行股份有限公司重庆云阳江口支行的存款127256.59元予以了冻结。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的原、被告的身份证明、借条在案佐证，本院予以确认。
原告李中国诉称，被告周诗奎、卢光现系夫妻。因被告周诗奎之子周武接手经营的鱼泉镇山民煤矿差资金，被告周诗奎于2014年6月29日向原告李中国借现金20000.00元，并将案外人龚应腾（原鱼泉镇山民煤矿法定代表人）欠原告的80000.00元借款一并转移给了被告周诗奎。被告周诗奎给原告出具了金额为100000.00元的借条一张，约定借款期限两个月，月息3000.00元。借款到期后被告未按时归还借款，原告多次催收无果。请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000.00元，并从2014年6月29日起按照月息3%支付利息至付清时止。2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止。
被告周诗奎、卢光现未应诉答辩。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人经债权人同意，可以将合同义务全部或部分转移给第三人。被告周诗奎向原告李中国借款20000.00元，并经原告同意，承担了案外人龚应腾欠原告的债务80000.00元，其借贷关系明确合法，被告周诗奎应当按照约定履行全部还款义务。原告要求被告周诗奎偿还借款，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告周诗奎与被告卢光现系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不提答辩意见，应视为对其举证、质证权利的放弃。故该笔按夫妻共同债务处理，由被告周诗奎、卢光现共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决被告周诗奎、卢光现在本判决生效后十日内偿还原告李中国借款100000.00元并从2014年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告李中国利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.00元，减半收取1390.00元，财产保全费1170.00元，均由被告周诗奎、卢光现负担。
判决后，周诗奎、卢光现不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、于2014年6月29日，债务人周诗奎向债权人李中国借款20000.00元，同日龚应腾向李中国借款80000.00万元，两人合计借款100000.00元（大写壹拾万元整），两人出据在同一借据上。本据上分别说明各自的借款金额，约定同一还款利息。因此，本据的10万元不应全由周诗奎一人偿还（后附借据复印件一份）。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第86条规定：债权人为2人以上的，按照确定的份额分享权利，债务人为2人以上的，按照确定的份额分担义务。本判决违反了本条法律规定，因此上诉人对本判决不服，并要求按照本条规定改判。二、改判为：周诗奎、卢光现归还2万元本金及利5513.2元，共计：25513.2元。余下的8万元本金及利息21743.39元，合计：101743.39元，应该由龚应腾负担。三、请求二审法院改判撤销民事裁定书，冻结卢光130000.00元存款，以免影响卢光现商店营业中周转资。否则由原告赔偿经济损失。
李中国答辩称：1.被上诉人对一审判决审理查明的事实无异议。2.上诉人诉称此两人借款出具在同一借据上由两人还款并要求改判周诗奎、卢光现、龚应腾还款的理由不成立。3.本案系上诉人周诗奎自愿受让债权债务，也就是说本案李中国将龚应腾处的债权，龚应腾的债务转移给了上诉人，且上诉人向被上诉人出具了10万元的借据，而龚应腾并未在借据上面签名。至于上诉人与龚应腾的之间的债权债务与被上诉人的借贷没有关联了，建议二审法院驳回上诉维持原判。
二审中，上诉人周诗奎提供了一份借条复印件，证明本案原告诉争的这个10万元的借款原始组成系上诉人有2万元借款，案外人龚有借款8万元。这个借条上面龚是签字了的，这个借据与一审原告主张权利的时间是同一天，这个借据才能反映被上诉人主张的10万元的事实情况和债务应该由谁承担的具体情况。
被上诉人质证认为，对这份借据不是上诉人向被上诉人出具的借据。被上诉人已在一审中提供了由上诉人周诗奎出具的借据。如果说龚应腾签字盖印属实的话，只能证明他们之间的债权债务，这个借据不是向我们出据的我们不予认可。
本院二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，周诗奎于2014年6月29日，向李中国出具借款10万元的借条，该借条虽注明借到现金20000.00元，龚应腾借用80000.00元，但该借条系周诗奎书写，仅有周诗奎签名，且该借条还约定了借款期限和利息。而周诗奎就此出具了该10万元借条，表明其愿意承担该笔债务，并不违反法律的规定。尽管周诗奎二审中提供了一份有龚应腾签名的借条复印件，以此证明系共同债务，但李中国未予认可，而该借条系复印件无法采信。故原审判定合法的借贷关系受法律保护。债务人经债权人同意，可以将合同义务全部或部分转移给第三人。被告周诗奎向原告李中国借款20000.00元，并经原告同意，承担了案外人龚应腾欠原告的债务80000.00元，其借贷关系明确合法，被告周诗奎应当按照约定履行全部还款义务并无不当。上诉人周诗奎、卢光现主张其仅应偿还20000元的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由周诗奎、卢光现负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 蕾