广东省河源市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第88号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，女，1978年9月14日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙。
法定代理人李某甲，系李某乙母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丙。
法定代理人李某甲，系李某丙母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丁。
法定代理人李某甲，系李某丁母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人李某戊，男，1957年9月11日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，女，1956年11月5日出生.
上述上诉人的共同委托代理人石楚良，湖南省长沙市雨花区凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）王永明，男，1988年4月27日出生，汉族，职业司机。因本案于2014年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人严某某，总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司。
法定代表人罗某某，经理。
委托代理人欧某某，男，该公司员工。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人王永明犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、黄某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年6月11日作出（2015）河紫法刑初字第24号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王永明没有提出上诉，公诉机关对原审刑事判决部分没有提出抗诉，本案刑事判决部分已发生效力。原审附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了原审被告人王永明，听取了上诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
原判认定，2014年10月4日13时许，被告人王永明驾驶车牌号为粤LL33**的重型专项作业车（装载标界水泥条）从惠州市往紫金县方向行驶，行至紫金县杉树坳S120线188M处的连续下坡转弯路段时，因严重超载且制动失效，致使车辆失控与相对方向由黄某乙驾驶小汽车发生碰刮，导致该小汽车坠入右侧路外山沟；接着再与相对方向由李某己驾驶的小客车正面发生碰撞，并将该小客车推行至右侧外水沟，造成受害人小客车上的司机李某己及乘客陈某甲、黄某丙、陈某乙、陈某丙、张某某、陈某丁当场死亡，洪某某受伤送医院抢救途中死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王永明负此事故的主要责任，被害人李某己负此事故的次要责任，被害人陈某甲、黄某丙、陈某乙、陈某丙、张某某、陈某丁、洪某某无责任。事故发生后的当天，被告人王永明主动到公安机关投案。
被害人李某己及附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、黄某甲，事故发生时均在深圳市居住生活满一年以上。李某甲（1978年9月14日出生）与被害人李某己系夫妻关系，李某乙（2004年3月8日出生）、李某丙（2008年7月3日出生）、李某丁（2010年9月6日出生）均系李某甲与被害人李某己所生子女，李某戊（1957年9月11日出生）与黄某甲（1956年11月5日出生）系夫妻关系生育两子李某己（被害人，1980年8月15日出生）、李某庚（1981年6月6日出生）。2014年11月22日，附带民事诉讼被告人惠州市天浩实业有限公司与被害人李某己的近亲属李某甲、李某戊、黄某甲签订了和解协议书，约定李某己因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、家属参与处理交通事故的交通费、误工费、住宿费及精神抚慰金、小型普通客车损坏维修费等合计人民币1462819.70元，经双方按事故责任进行协商后，由惠州市天浩实业有限公司一次性补偿人民币777000元，以了结此案。同日，被害人李某己的近亲属李某甲、李某戊、黄某甲出具了谅解书，表示谅解被告人王永明，并请求对其从宽处理，被害人李某己的近亲属李某甲、李某戊、黄某甲于2014年11月26日、28日两次共收到赔偿款人民币777000元。在诉讼过程中，被害人李某己的近亲属李某甲、李某戊、黄某甲又以被告人王永明未付分文赔偿款，且其家属态度不诚恳为由，向法庭提交了书面说明，表示不认可原来出具的刑事谅解书。
2014年10月10日，惠州市天浩实业有限公司与被害人陈某甲、黄某丙、陈某乙、陈某丙、张某某、陈某丁、洪某某的近亲属签订了和解协议，并按照协议内容全部履行完毕，上述被害人的近亲属谅解了被告人王永明，并请求对被告人王永明从宽处理。
粤LL33**号车于2014年4月17日向附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险限额分别为12.2万元和30万元不计免赔率。
以上事实，被告人王永明在原审审理过程中表示无异议，并有经原审举证、质证的以下证据予以证实：被害人黄某乙陈述，证人曾某某、黄某丁、甘某某、欧某某、罗某某、邱某某、欧阳某某、郑某某、许某某的证言，现场勘查记录及拍照，扣押、移送、发还物品清单，法医学尸体检验鉴定报告，酒精含量测试报告、中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，110警情信息表、受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，粤LL33**号车辆卫星定位资料，送货单、称量单、行驶证，交通事故死（伤）者家庭情况调查表，深圳市居住证，协议书、收条、谅解书、尸体处理通知书、火化证明、户籍注销证明，从宽处理建议书，保险单，承诺书，关于对王永明刑事谅解的说明，户籍资料及被告人王永明供述等。
原判认为，被告人王永明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成八人死亡的道路交通事故，情节特别恶劣，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人王永明案发后主动报警投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，被告人造成后果特别严重，对被告人王永明请求适用缓刑的请求不予支持。被告人王永明受附带民事诉讼被告人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司的雇佣在执行职务过程中发生交通事故，依照侵权责任法的规定应由附带民事诉讼被告人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司承担。原告方与侵权人附带民事诉讼被告人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司达成了一致协议，以一次性赔偿原告方各项损失777000元了结此案，该赔偿协议意思表示真实，且协议内容中的赔偿项目已涵盖死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失、精神抚慰金等六原告人可获得赔偿的全部范围，该协议虽然未将被扶养人列为主体，但赔偿项目中已包括被扶养人生活费，并已由其法定代理人李某甲签名确认，且协议是在交警部门主持下自愿达成，六附带民事诉讼原告人未提供证据证明该协议存在违反自愿、合法原则的情形，该协议合法有效，并已履行完毕。附带民事诉讼被告人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司依约无需再行承担赔偿责任。正因侵权人不再承担赔偿责任，保险公司亦无需对原告方承担保险责任，故六附带民事诉讼原告人请求附带民事诉讼被告人王永明、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、第五百零二条、第五百零三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人王永明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、黄某甲的全部诉讼请求。
上诉人李某甲等人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见主要有：公安交警部门只是应被害人李某己的父亲李某戊一人的调解申请和在上诉人没有全部到场的情况下组织调解，违反了处理道路交通事故的程序规定，调解程序违法。因此，上诉人李某甲、李某戊、黄某甲与被上诉人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司签订的和解协议是部分有效的可撤销的协议，上诉人只认可上诉人李某甲、李某戊、黄某甲与被上诉人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司协商确认的赔偿数额（即777000元），对未前往调解的其他上诉人的损失被上诉人仍应当赔偿，被上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。原判认定和解协议有效并判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院判决被上诉人继续赔偿依照和解协议确认的赔偿总额的未赔偿部分（即685，819.70元）。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：二审期间，被上诉人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司作出说明：证实2014年11月22日惠州市天浩实业有限公司是代表其公司与上诉人一方进行调解，并对该和解协议的内容表示认可，没有异议。
本院认为，被上诉人王永明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成八人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于本案刑事判决部分已发生法律效力，本案争议焦点是原审附带民事部分判决是否正确。为此，本院针对上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见作如下综合评判：关于上诉人与被上诉人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司签订的和解协议的效力问题。经查，被上诉人王永明受被上诉人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司的雇佣，在执行职务过程中发生交通事故，依照侵权责任法的规定应由被上诉人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司承担。本案发生后，公安交警部门根据被害人的父亲即本案上诉人李某戊的申请，就本案的赔偿问题主持双方调解，其他上诉人并无就申请调解的程序问题提出过异议。在调解过程中，双方根据本案双方确认的赔偿数额以及被害人在本案中的过错责任，经协调，达成了由被上诉人惠州市天浩实业有限公司水泥制品分公司一次性赔偿上诉人的各项损失777000元，并了结此案的和解协议，该协议系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容并不违反法律强制性规定，且协议双方已实际履行，该协议应认定为有效协议。虽然在调解时上诉人一方其中的上诉人李某乙、李某丙、李某丁未到场，但上诉人李某乙、李某丙、李某丁均是未成年人，其权利依法由法定代理人李某甲代为行使，其在本案中可获得的赔偿数额已由其法定代理人李某甲签名确认。且协议约定的赔偿项目已涵盖死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失、精神抚慰金等上诉人可获得赔偿的全部范围，协议并无因此损害上诉人李某乙、李某丙、李某丁在本案应获得的利益。上诉人在双方协议签订并履行完毕后又以本案未经全体上诉人共同申请调解，调解程序不当和以李某乙、李某丙、李某丁未到场调解为由否认和解协议的效力，理由不充分，本院不予支持。另外，上诉人一方面请求法院撤销该调解协议，另一方面又要求法院确认其按照协议所取得的赔偿款777000元和认可依照和解协议所确认的赔偿总额，上诉请求也自相矛盾。综上所述，上诉人及其代理人的上诉和代理意见理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 伍福明