河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01489号
上诉人（原审被告）：王柱昌。
委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗学海。
被上诉人（原审被告）：李金中。
委托代理人：刘永红，女，1969年6月4日生，汉族，住方城县清河乡王庄村柿园组。系李金中妻子。
被上诉人（原审被告）：刘永红。
被上诉人（原审被告）：王海法。
被上诉人（原审被告）：国网河南方城县供电公司。住所地：方城县新能源产业聚集区西园。
法定代表人：李明，任经理。
委托代理人：郭文军，该公司工作人员。
委托代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人王柱昌与被上诉人宗学海、李金中、刘永红、王海法、国网河南方城县供电公司（以下简称方城供电公司）为健康权纠纷一案，宗学海于2015年5月4日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法赔偿各项损失共计154904.21元，诉讼费由对方承担。原审法院于2015年10月13日作出（2015）方清民初字第94号民事判决。王柱昌不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。王柱昌及其委托代理人王金磊，宗学海，李金中的委托代理人刘永红，王海法，方城供电公司的委托代理人郭文军、王学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李金中、刘永红将位于清河乡王庄岗的新房建房工程中的木工作业承包给王柱昌施工，宗学海系王柱昌工程队中的一名工人，2014年5月4日上午11时许，宗学海在所建二楼房顶拆壳子板时，因未专心工作，所持钢管与10千伏高压电线接触，导致宗学海被电击，自二楼摔下。宗学海受伤后，以乔国庆之名于2014年5月4日至2014年5月8日在方城县人民医院住院治疗，花费医疗费4222.4元，2014年5月9日宗学海转入方城县中医院住院治疗，花费医疗费12040.9元，于2014年8月20日出院，共住院108天。王柱昌共向宗学海支付30000元。2014年11月20日宗学海伤情经鉴定构成七级伤残，后续治疗费用约需9000元。李金中、刘永红房屋北山墙外有10千伏高压电线，高压线路与房屋处于非平行状态，东面距离房屋近，西面距离房屋远。距离房屋最近线路距离李金中、刘永红房屋北山墙的距离为距前檐北边约1.7米，距前墙北边约1.79米，宗学海摔落处距离电线约1.85米，距北山墙中间约2.82米，距北山墙后墙约3.95米。北山墙顶有约30厘米的向北飞檐。宗学海姊妹七人，母亲张玉芝生于1933年7月6日。王海发系清河乡供电所王庄岗台区电工。另查明：1、2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元，人均消费性支出6438.12元。2、架空电力线路集镇、村庄等人口密集区，10千伏电压导线边线距离建筑物的水平安全距离为1.5米。
原审法院认为：公民的人身健康权依法受到保护。李金中、刘永红将存在安全隐患的建房工作发包给王柱昌，在施工的过程中，李金中、刘永红、王柱昌均未采取安全防范措施，对宗学海的损害存在主观过失，应对宗学海的损害承担赔偿责任。宗学海在作业的过程中，未尽到安全注意义务，未做到专心施工，导致事故的发生，应当自担部分责任。王海发做为电工，对宗学海损害的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。方城供电公司所属的电力线路，距离李金中、刘永红房屋的距离，符合电力设施保护条例实施细则规定的安全距离，且电力线路早已存在，对宗学海的损伤不具有过错，依法不应承担赔偿责任。根据宗学海及李金中、刘永红、王柱昌在该事故中的过错程度，原审法院酌定宗学海自担30%的责任，李金中、刘永红承担20%的责任，王柱昌承担50%的责任。宗学海要求按六个月及前三个月按两人护理计算护理费，因未提交相应证据，原审法院不予支持。根据案件事实及法律规定，宗学海的各项损失为：1、医疗费12463.3元（4222.4元＋12040.9元）；2、误工费9000元（6个月×30天×50元）；3、护理费5400元（108天×50元）；4、营养费2160元（108天×20元）；5、伙食补助费2160元（108天×20元）；6、残疾赔偿金75328.8元（9416.1元×20年×40%）；7、被扶养人生活费1839.5元（6438.12元×5年÷7人×40%）；8、后续治疗费9000元；9、精神损害抚慰金，根据宗学海的伤残程度及过错，酌定支持宗学海10000元，上述费用共计127351.6元。李金中、刘永红应承担25470元（127351.6元×20%）；王柱昌应承担63675.8元（127351.6元×50%），扣除王柱昌已经支付的30000元，王柱昌仍应支付33676元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李金中、刘永红自本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计25470元。二、被告王柱昌自本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计33676元。三、驳回原告宗学海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由原告宗学海负担699元，被告李金中、刘永红负担699元，被告王柱昌负担1000元。
王柱昌上诉称：一、原审判决宗学海、李金中、刘永红承担责任过低。二、方城供电公司不承担责任错误。案发地认定为人口密集区错误，架空电力线路保护区应按一般地区5米确定，不能按人口密集区1.5米确定。电力保护区安全距离不是免责的法定条件，不承担责任无法律依据。三、宗学海伤残鉴定等级高，且系单方委托，原审中已提出异议，原审判决以没有缴纳鉴定费为由不重新鉴定错误。故请求撤销原审判决，改判王柱昌承担30%责任，方城供电公司依法承担赔偿责任。
宗学海、李金中、刘永红对王柱昌的上诉意见无异议。
王海法辩称：原审判决正确，请求维持。
方城供电公司辩称：案发地附近有学校、超市、工厂，属于人口密集地区，王柱昌称电力设施保护条例中的5米和1.5米系混淆概念，本案中电力设施符合国家标准，方城供电公司没有过错，不应承担责任。王柱昌称适用侵权责任法第七十三条不当，宗学海和王柱昌对附近的电力设施的危险性是明知的，其属于间接故意。原审适用法律正确，请求维持。
依照各方当事人的诉辩情况，并征得当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审判决采信鉴定结论是否合法。二、原审判决认定承担责任主体是否正确，承担责任比例是否适当。
二审审理中，王柱昌向法庭提交了一份电话录音，证明盖房安全距离应在5米以外。宗学海、李金中、刘永红、王海法、方城供电公司质证认为该录音来源不明，安全距离法律有明确规定，电力设施保护实施细则中规定1.5米。经过举证、质证，合议庭认为王柱昌不能提供该证据的原始来源，且对方不予认可，本院不予采信。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、原审判决采信鉴定结论问题。本案在原审审理中，宗学海向法庭提交了伤残等级鉴定，证明宗学海伤残构成七级伤残，其完成了该事项的举证责任，王柱昌在庭审中对该鉴定意见提出了异议并申请重新鉴定，法庭当庭告知其在庭后七日内提交重新鉴定申请，同时预交鉴定费用，王柱昌未在规定的期间内行使其重新鉴定权利，且没有其他证据推翻该鉴定结论，故原审判决将宗学海所提交的鉴定意见作为证据予以采信符合法律规定。王柱昌认为鉴定意见系单方委托，未重新鉴定的责任在于宗学海一方的理由不能成立，本院不予支持。二、原审判决认定承担责任主体，承担责任比例问题。本案中的事故造成宗学海七级伤残，在事故发生时宗学海正在建房施工，电力线路存在在先，建房在后，经原审法院现场勘验，电力线路安全距离符合规定，故原审判决方城供电公司不承担责任正确。本案中王柱昌为承包人，宗学海为雇员，李金中、刘永红为发包人，现宗学海在工作中受伤，原审判决综合各方面因素，由承包人、雇员、发包人分担损失并无不当，并按50%、30%、20%的比例承担损失比较适当。
综上，王柱昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由王柱昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一六年二月三日
书记员 张俊博