wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3505号
上诉人（原审被告）郑雅婷，女，1985年4月9日�生，汉族。
委托代理人廖爱敏、陈冯，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李美庆，女，1964年12月20日出生，汉族。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
原审被告郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族。
委托代理人刘佳语，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人郑雅婷因与被上诉人李美庆、原审被告郑晓琴民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第13650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑雅婷的委托代理人廖爱敏、被上诉人李美庆的委托代理人汪明敏到庭参加诉讼。原审被告郑晓琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案依法应予发回重审。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第13650号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人郑雅婷预交的二审案件受理费16383元予以退还。
审 判 长 刘友国
代理审判员 柯艳雪
代理审判员 王欣欣
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1208号
上诉人（原审被告）：杨俊扬，男，汉族，1983年6月29日出生，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：刘必卫，男，汉族，1988年1月23日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：陈群，福建汇德律师事务所律师。
委托代理人：张晨曦，福建汇德律师事务所实习律师。
原审被告：杨俊杰，男，汉族，1982年11月1日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人杨俊扬因与被上诉人刘必卫、原审被告杨俊杰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨俊扬未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨俊扬自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 陈立峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 彤
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102初字第1646号
原告：杨某某，男，汉族，1989年4月12日出生，青藏铁路公司机务段司机，住西宁市经济开发区乐家湾水电小区30号楼4单元462室。
被告：黄某某，女，汉族，1984年5月3日出生，青藏铁路公司西宁车务段货运员，住西宁市经济开发区乐家湾村182号附2号。
原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告杨某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告杨某某已预交150元），由原告杨某某负担。
审判员 马明军
二〇一六年九月六日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初183号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人谢桂生，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化程度，广东省佛山市宏山激光技术有限公司销售员，住郑州市社区（户籍地：广东省南雄市）。2017年9月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人谢桂生犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人谢桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年2月25日8时46分左右，被告人谢桂生酒后驾驶牌号为粤Ｓ×××××的黑色奇瑞轿车，行驶至洛阳市滨河北路兴江路口东时发生事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，谢桂生血液中乙醇含量为：117mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人谢桂生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
庭审中被告人谢桂生对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年2月25日8时46分左右，被告人谢桂生酒后驾驶牌号为粤Ｓ×××××的黑色奇瑞轿车，行驶至洛阳市滨河北路兴江路口东时发生事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，谢桂生血液中乙醇含量为：117mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。2017年3月8日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定,谢桂生应负事故的全部责任。
上述事实，被告人谢桂生在开庭过程中亦无异议，且有被告人谢桂生在公安机关的供述及亲笔供词，证人杨某的证言，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的到案经过及情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第525号司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书、交通事故赔偿凭证及被告人谢桂生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢桂生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人谢桂生犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢桂生醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，依法应从重处罚。庭审中被告人谢桂生认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢桂生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千五百元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一八年四月四日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初183号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人谢桂生，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化程度，广东省佛山市宏山激光技术有限公司销售员，住郑州市社区（户籍地：广东省南雄市）。2017年9月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人谢桂生犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人谢桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年2月25日8时46分左右，被告人谢桂生酒后驾驶牌号为粤Ｓ×××××的黑色奇瑞轿车，行驶至洛阳市滨河北路兴江路口东时发生事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，谢桂生血液中乙醇含量为：117mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人谢桂生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。庭审中被告人谢桂生对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。经审理查明，2017年2月25日8时46分左右，被告人谢桂生酒后驾驶牌号为粤Ｓ×××××的黑色奇瑞轿车，行驶至洛阳市滨河北路兴江路口东时发生事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，谢桂生血液中乙醇含量为：117mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。2017年3月8日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定,谢桂生应负事故的全部责任。上述事实，被告人谢桂生在开庭过程中亦无异议，且有被告人谢桂生在公安机关的供述及亲笔供词，证人杨某的证言，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的到案经过及情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第525号司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书、交通事故赔偿凭证及被告人谢桂生的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢桂生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人谢桂生犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢桂生醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，依法应从重处罚。庭审中被告人谢桂生认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人谢桂生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千五百元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇一八年四月四日书记员  刘会丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2765号
上诉人（原审被告）：邢台君豪艺术玻璃制品有限公司，住所地邢台市任县县城昌平路33号。
法定代表人：梁玉，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：张伟伟，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，现住沙河。
委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。
原审被告：梁磊，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住任县。
上诉人邢台君豪艺术玻璃制品有限公司因与被上诉人张伟伟、梁磊租赁合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢台君豪艺术玻璃制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢台君豪艺术玻璃制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人邢台君豪艺术玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 张 振 防
审判员 郑延铎二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 冰
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第701号
原告张X，女，汉族，住翼城县。
被告王X，男，汉族，住翼城县。
原告张X与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X、被告王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历10月6日，我与被告按照当地习俗举行结婚仪式，2013年1月4日办理了结婚登记。2014年2月8日婚生一女孩王XX，现随我生活。因被告毫无责任心，在我怀孕期间两人就开始争吵，孩子出生到现在，被告管了一个月后就不闻不问，后又将自己工资卡挂失，被告作为丈夫，没有尽到对妻子和孩子责任，致使现在夫妻感情破裂，没有和好可能。请求人民法院准予离婚。因为女儿年龄较小，随我生活较多，因此孩子随我生活为宜，请求判决孩子由我抚养，被告根据法律规定承担抚养费至孩子十八周岁止。2012年被告将我30000元及孩子出生后亲戚探望的3000元以借的理由全部给了他父母，请求判决被告将33000元财产归还我。
原告围绕自己的主张提供如下证据：
证据1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、提供结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年1月4日登记结婚。
证据3、提供邮政储蓄的银行卡复印件一份，证明被告从银行卡里取走了30000元。
被告对原告提供的证据1、2没有异议，对于证据3有异议，称没有从原告的卡里取过钱。
被告辩称：原告要求离婚，我不同意。如果要离婚，返还我婚前给付的55000元彩礼。我现在没有生活来源，原告要求每月承担800元孩子抚养费，数额过高，我无法承担。原告起诉要求我返还33000元，没有这回事，所以不同意返还。
被告提供翼城县隆化镇北捍村民委员会证明一份，证明因为原、被告结婚在信用社贷款，造成被告家庭困难。
原告对被告提供的证据有异议，称被告是2009年贷款，我们是2012年结婚，他的贷款不是用于我们结婚使用。
本院根据原、被告提供的证据材料，结合双方庭审中的陈述，及质证、认证情况，对本案可认定如下事实：原、被告经人介绍相识，2012年农历10月6日原、被告按照当地习俗举行结婚仪式，2013年1月4日办理结婚登记。2014年2月8日婚生一女孩王XX，孩子出生一个月后后随原告在其娘家居住至今，被告是非农业户口。
本院认为：婚姻应以感情为基础，本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后共同生活期间，双方常因琐事争吵，调解中原告认为感情确已破裂，无法继续共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”现原告提出要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚生女孩王XX现不满周岁且一直随原告生活，为不改变孩子生活习惯，本着有利于孩子身心健康成长的原则。原、被告离婚后，孩子仍随原告共同生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。”离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入、抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本院认为，对于被告支付孩子抚养费应逐年按上年度山西省城镇居民纯收入的25%支付至孩子十八周岁止。关于原告诉求，由被告返还向其所借30000元，以及孩子满月亲戚给付的贺礼3000元，要求被告一并返还的请求，因原告对自己诉求的该项请求所依据的事实没有提供足够证据加以证明，故对此请求本院不予支持。对于被告在审理中提出结婚时曾给付原告550000元彩礼要求原告返还，被告的陈述内容不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定返还的情形，对此辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准予原告张X与被告王X离婚。
二、原、被告婚生女孩王XX随原告张X共同生活，由原告张X抚养。被告王X自本判决生效之日起逐年按上年度的山西省城镇居民纯收入的25%支付抚养费至孩子18周岁止，于每年12月30日交付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 吴银燕
人民陪审员 李光灿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 敏
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入、抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不是以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3507号
原告：宋晓强，男。
被告：钱福成，男。
原告宋晓强与被告钱福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阚明贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓强到庭参加诉讼，被告钱福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋晓强诉称：2014年12月9日，被告向原告借款7万元经营生意，约定2014年12月30日付清，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告索要该借款，被告无正当理由拒付。请求判令被告付还原告借款70000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告钱福成未答辩。
经审理查明：2014年12月9日，被告钱福成向原告宋晓强借款70000元。同日，被告钱福成向原告宋晓强出具借条一份，载明被告钱福成从原告宋晓强处借到现金70000元，于2014年12月30日一次付清。该款经原告多次索要，被告未付。原告宋晓强于2015年7月8日诉来本院，请求处理。
本院于2015年8月14日向被告钱福成进行调查，其表示借款属实，是分三次借的，而且其自第一笔借款发生后即每月通过中国农业银行向原告宋晓强付还借款。对于还款的主张，被告未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述和借条一份在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
根据原告宋晓强提供的借据，可以认定原告宋晓强与被告钱福成之间民间借贷关系存在，被告钱福成向原告宋晓强借款70000元的事实清楚，证据确实充分；借条虽未约定利息，但被告钱福成的迟延履行行为给原告宋晓强造成了一定的经济损失，故原告宋晓强关于利息的主张，本院予以支持，利息应自原告宋晓强向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告钱福成辩称其通过中国农业银行付还部分借款，但未提供证据证实，本院不予采信；被告钱福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告宋晓强要求被告钱福成付还借款本金及利息的主张，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱福成于本判决生效后十日内付还原告宋晓强借款70000元及利息（利息自2015年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告钱福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 丹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初554号
原告：河南省万联置业有限公司。住所地：焦作市解放区友谊路18号。
法定代表人：吴征龙，经理。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：李保勇，男，1966年5月10日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告河南省万联置业有限公司与被告李保勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南省万联置业有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南省万联置业有限公司撤诉。
案件受理费6634元，减半收取为3317元，由原告河南省万联置业有限公司承担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
代理审判员 李振虎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘卫平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第850号
原告：褚斗生，男，1964年3月26日生，汉族。
委托代理人：韩芳。
被告：刘晓宁，女，1988年7月15日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：裴亚杰，该公司总经理。
委托代理人：姚文阁，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。
原告褚斗生诉被告刘晓宁、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：阳光财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚斗生委托代理人韩芳，被告刘晓宁，被告阳光财险安阳支公司委托代理人姚文阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚斗生诉称：2014年11月21日18时00分许，被告刘晓宁驾驶无号奥迪车沿濮渠路西北行驶到濮渠路子岸乡梨子园村北与前方同向行驶的原告驾驶的三轮车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往濮阳县人民医院治疗，为此支付医疗费1万余元。原告住院期间，被告刘晓宁支付5千元医疗费。濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2014）140024号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。双方就赔偿事宜无法达成和解，形成纠纷。肇事车在被告阳光财险安阳支公司投有交强险和三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告赔偿医疗费16412.11元、误工费8100元、护理费4212.30元、住院生活补助费2700元、营养费1080元、交通费2160元，共计34664.41元。
被告刘晓宁辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，我的车在保险公司投有交强险及三者险，其中三者险限额为30万元，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。事故发生后我支付了原告5000元，应予返还。
被告阳光财险安阳支公司辩称：原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超过部分在三者险限额内赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。根据原告病历显示原告实际住院53天，原告诉求的各项损失应按53天计算。医疗费应扣除非医保用药。对误工证明有异议，原告未提供考评表予以佐证，根据我公司人员调查，原告称其在村办建筑队打零工，其误工费应按户籍性质农村居民纯收入计算。交通费有连号现象，请求法院予以酌定。营养费、住院生活补助费过高，住院生活补助费应按每天30元计算。
经审理查明：2014年11月21日18时00分许，被告刘晓宁驾驶无号奥迪车，沿濮渠路行驶到濮渠路子岸乡梨子园村北，与前方同向原告驾驶的农用三马车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、褚斗生及三马车乘坐人褚XX、褚X、褚XXX受伤的道路交通事故。2014年12月3日濮阳县公安交通警察大队作出濮县公交认字（2014）140024号道路事故认定书，认定被告刘晓宁负事故的全部责任，褚斗生、三轮车乘坐人褚XX、褚X、褚XXX无责任。原告褚斗生被送往濮阳县人民医院住院治疗，经诊断为：头及全身多处损伤，头皮裂伤，头皮血肿，腹部大面积皮肤裂伤，右肩关节、双下肢多处软组织损伤，左上肢皮肤撕脱伤，局部重度摩擦伤，皮肤缺失，住院54天，提供医疗费票据2张计款16412.11元。事故车车主为被告刘晓宁，该车在被告阳光财险安阳支公司投有交强险、三者险、不计免赔，其中三者险限额为30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘晓宁支付原告5000元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。原告褚斗生所诉医疗费16412.11元，根据其提供的证据，本院予以认定。所诉误工费要求按照工资计算，证据不足，应参照河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算为：25402元／÷365天×54天=3758.10元。所诉护理费4212.30元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉住院生活补助费应按每天30元计算为1620元。所诉营养费、交通费均应认定为540元。原告褚斗生：医疗费16412.11元、误工费3758.10元、护理费4212.30元、住院生活补助费1620元、营养费540元、交通费540元，共计27082.51元，由被告阳光财险安阳支公司在保险限额内赔偿，扣除被告刘晓宁支付的5000元为22082.51元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付原告褚斗生22082.51元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付被告刘晓宁50**元。
三、驳回原告褚斗生的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费692元，由原告褚斗生负担190元，被告刘晓宁负担502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 ：高文英
陪审员 ：李功玉
陪审员 ：孙长春
二〇一五年八月十一日
书记员 ：曹胜文
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3943号
原告:沧州信通达电子设备有限公司。统一社会信用代码:911309220708236198。
法定代表人：白松峰，经理。
地址：沧州市青县。
委托诉讼代理人:张炜，河北瑞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。
被告:刘庆会，男，汉族，1968年4月7日生，住静海县。
原告沧州信通达电子设备有限公司与被告刘庆会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州信通达电子设备有限公司的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。被告刘庆会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州信通达电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款164487元及逾期付款的利息。事实与理由：2016年前被告购买原告粉末，截至2016年9月17日尚欠原告粉末款164487元。被告对尚欠货款拒绝给付，为此诉至法院。
刘庆会在法定期限内未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年前，被告购买原告粉末，至2016年9月17日，被告共欠原告粉末款164487元。当日，被告给原告出具欠条一张，对上述欠款数额予以确认。
上述事实由原告提交的欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间买卖合同合法成立，被告应当按照约定履行给付货款的义务。被告拖欠原告货款164487元，已由其出具的欠条所证实。原告主张被告给付货款164487元，并从起诉之日支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆会给付原告沧州信通达电子设备有限公司货款164487元及逾期付款利息（利息以164487元为基数，从2017年11月6日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止），于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1790元，保全费1420元，均由被告刘庆会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一七年十二月十九日
书记员 伍奕臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02788号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告贺野，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告贺野、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告贺野经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺野于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告贺野偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告贺野借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告贺野向原告借款人民币80,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告贺野的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告贺野指定的账号转入借款人民币80,000.00元。借款到期后，因被告贺野未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告贺野偿还借款本金80,000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告贺野向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告贺野应按合同约定履行还款义务。现被告贺野未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告贺野除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对贺野的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺野于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80,000.00元；
二、被告贺野于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告贺野追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02788号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告贺野，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告贺野、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告贺野经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺野于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告贺野偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告贺野借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告贺野向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告贺野的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告贺野指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告贺野未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告贺野偿还借款本金80，000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告贺野向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告贺野应按合同约定履行还款义务。现被告贺野未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告贺野除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对贺野的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺野于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80，000.00元；
二、被告贺野于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告贺野追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审380号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李东，男，1983年7月8日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月7日作出的编号为4112311000291071号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李东罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2016年11月7日作出的编号为4112311000291071号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311000291071号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审380号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李东，男，1983年7月8日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月7日作出的编号为4112311000291071号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李东罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2016年11月7日作出的编号为4112311000291071号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311000291071号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安永民初字第00027号
原告胡某坤，男，2003年12月14日出生，汉族，湖北省孝感市孝昌县人。
法定代理人朱某某，女，1976年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市孝昌县人，系原告胡某坤母亲、监护人。
被告胡某恩，男，1977年7月8日出生，汉族，湖北省红安县人，系原告胡某坤父亲。
原告胡某坤与被告胡某恩抚养费纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加了诉讼，被告胡某恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月22日原告的母亲朱某某与被告胡某恩在湖北省孝昌县民政局登记结婚，婚后于2003年12月14日生育原告胡某坤。2013年2月5日双方因夫妻感情完全破裂在湖北省孝昌县民政局办理了离婚手续，并签订协议约定：“婚生子胡某坤由女方朱某某抚养，男方胡某恩承担儿子生活、抚养、医疗、教育费用每年贰万肆仟元，男方胡某恩每年12月31日前将钱汇到女方指定账户中，直至儿子满18周岁时止。”然而逾期后，原告母亲朱某某多次打被告电话催要原告2013年度的抚养费，被告总是以无钱为由推诿，至今分文未付。故原告诉至法院：1、责令被告立即支付原告2013年度抚养费24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某恩未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告胡某坤为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：
1、原告的户口信息及法定代理人的身份证、户口信息共3份。拟证明原告及法定代理人的身份及主体资格。
2、编号为L420921-2013-000089的《离婚证》及《离婚协议书》共2份。拟证明原告母亲朱某某与被告胡某恩于2013年2月5日签订了离婚协议，办理了离婚手续。
原告以上证据均来源合法、内容真实有效，本均院予以采信。
被告胡某恩未向法庭提交证据。
经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2003年5月22日原告的母亲朱某某与被告胡某恩在湖北省孝感市孝昌县民政局登记结婚，婚后于2003年12月14日生育原告胡某坤。2013年2月5日双方因夫妻感情破裂在湖北省孝感市孝昌县民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》。协议约定：“二、子女抚养：夫妻婚姻期间双方共有一个孩子，儿子胡某坤出生于2003年12月14日，儿子由女方抚养，男方承担儿子生活、抚养、医疗、教育费用每年人民币贰万肆仟元，男方每年12月31日前将钱汇到女方指定账户中，直到儿子满18周岁时止。”但经原告母亲朱某某多次催要，被告胡某恩对原告胡某坤2013年度的抚养费至今分文未付。故原告诉至法院要求被告立即支付原告2013年度抚养费24000元。
本院认为，原告母亲朱某某与被告胡某恩办理的离婚手续符合我国《婚姻法》的相关规定，《离婚证》及《离婚协议书》合法有效。被告胡某恩应当支付协议中约定的对原告胡某坤的抚养费，故对原告胡某坤要求被告胡某恩支付抚养费的诉讼请求应予支持。原告母亲朱某某与被告胡某恩办理离婚手续的时间为2013年2月5日，即被告胡某恩承担原告胡某坤抚养费的起始时间为2013年2月5日。故至2013年12月31日，被告胡某恩应承担原告胡某坤2013年度11个月份的抚养费，共计22000元（24000元／年÷12个月×11个月）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某恩支付原告胡某坤2013年度的抚养费22000元。此款被告胡某恩于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告胡某坤的监护人朱某某。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告胡某坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 江厚超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ露
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1593号
原告：孙瑞青。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。注册号：130230300003055。
负责人：阴明明，该公司总经理。
原告孙瑞青与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙瑞青委托代理人闫妍到庭参加了诉讼，被告平安财险曹妃甸支公司负责人阴明明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日7时30分许，姚连辉驾驶冀B×××××牌号普通客车沿滦南县青坨营镇安狼坨村北公路由北向南行驶时，与由西向东孙瑞青驾驶的冀B×××××牌号微型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，姚连辉负事故的主要责任，孙瑞青负事故的次要责任。原告孙瑞青系冀B×××××牌号微型轿车车辆所有人，原告为冀B×××××牌号微型轿车在被告平安财险曹妃甸支公司处投保了车辆损失险，该事故发生在保险期间内。冀B×××××牌号微型轿车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为9181元，原告支付公估费280元、施救费1600元，共计11061元。原、被告就理赔问题未能协商一致，原告遂起诉要求被告赔偿经济损失2718.3元。
原告孙瑞青为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县公安交通警察大队于2015年11月10日出具的冀公交认字（2015）第110000658号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程及责任认定；
2、原、被告于2014年12月12日签订的机动车辆保险单一份，证明原、被告间存在保险合同关系及原告在被告处投保的情况；
3、冀B×××××牌号微型轿车的行驶证、驾驶员孙瑞青的驾驶证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故发生时驾驶员系合法驾驶；
4、泛华保险公估有限公司河北分公司于2015年11月13日出具的公估报告书一份，证明原告所有的冀B×××××牌号微型轿车车辆损失为9181元；
5、公估费票据（均系复印件，与原件核对无异）八张，证明原告支付公估费280元；
6、施救费票据（复印件，与原件核对无异）一张，证明原告支付施救费1600元。
被告平安财险曹妃甸支公司未提供书面答辩。
经审理查明，原告孙瑞青于2014年12月12日为其所有的冀B×××××牌号微型轿车在被告平安财险曹妃甸支公司处投保了车辆损失险（保险金额24320元）并附加不计免赔率等险种，保险期间自2015年1月25日0时起至2016年1月24日24时止，原告交纳了相应保费。
2015年11月7日7时30分许，姚连辉驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县青坨营镇安狼坨村北公路由北向南行驶时，与由西向东原告孙瑞青驾驶的冀B×××××牌号微型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，姚连辉负事故的主要责任，孙瑞青负事故的次要责任。事故发生后原告委托泛华保险公估有限公司河北分公司对原告所有的冀B×××××牌号微型轿车的车辆损失进行了公估。经公估原告所有的车辆损失为9181元，原告支付公估费280元。原告另主张支付施救费1600元。
本院认为，原告孙瑞青为其所有的冀B×××××牌号微型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司处投保了车辆损失险等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告负责人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担举证不能的不利后果。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的冀B×××××牌号微型轿车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为9181元，该公估报告系有资质的机构与人员出具的，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费用过高，本院酌定1000元。公估费280元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。本案原告车辆损失9181元、公估费280元、施救费1000元，共计10461元，扣除三者车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，余下损失8461元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔付。综上，被告应给付原告保险理赔款2538.3元［（10461-2000）＊30%］。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司给付原告孙瑞青保险理赔款2538.3元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：杜昌来，经理。
委托代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆诒。
原审原告：甘冬梅，居民。
原审被告：杜宗礼。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵峰，总经理。
再审申请人嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司因与被申请人张庆诒、原审原告甘冬梅、原审被告杜宗礼、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司申请再审称：原审判决认定杜宗礼的驾车行为系职务行为缺乏证据证明。济宁金中资产评估有限公司的评估报告不能作为定案的依据。综上，嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：杜宗礼系申请人公司的汽车驾驶教练员，事故发生时，杜宗礼驾驶的鲁H×××××学教练车上载有四名学员，申请人虽称杜宗礼是去办自己的私事，但没有提供证据予以证明，二审判决认定其驾车行为系履行汽车驾驶教练员职务的行为并无不当。申请人虽对济宁金中资产评估有限公司的评估报告有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由。综上，嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 李学玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东荣大建筑工程有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：郑健，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张健康，男，汉族，1987年4月18日出生，住济阳县。
再审申请人山东荣大建筑工程有限公司（以下简称荣大公司）因与被申请人张健康买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人荣大公司申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：张健康向荣大公司承建的施工工地供应建筑材料，事实清楚，其有权向荣大公司主张权利，要求荣大公司支付相应的材料款。段宝楼、李平系荣大公司承建工地的施工人员，其二人分别与张健康签订采购合同、签收入库单并出具结算单的行为系职务行为，相应的民事责任应由荣大公司承担。荣大公司主张上述人员非其工作人员，其不应承担还款责任的申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，山东荣大建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回山东荣大建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 凡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4513号
原告：赵玉峰。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：徐西泉。
原告赵玉峰与被告徐西泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，原告赵玉峰及委托诉讼代理人葛振勇、被告徐西泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元、利息68000元及自2012年11月1日起至判决确定履行之日止（以本金150000元，按照年利率24%资金占用期间利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，被告徐西泉向原告借款150000元，约定月息3分。被告徐西泉后于2011年10月30日、2012年4月30日、2012年10月31日出具利息欠条20000元、21000元、27000元，计68000元。该笔借款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
徐西泉辩称，借款属实，我承认利息68000元，2012年11月1日以后的利息我不承认。
本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，被告徐西泉向原告借款150000元，被告徐西泉已支付原告利息13000元，原告认可，本院予以确认。2011年10月30日、2012年4月30日、2012年10月30日，被告徐西泉共为原告出具利息欠条68000元。被告认可利息68000元，2012年11月1日以后的利息不予承认。
庭审中，原告主张自2012年11月1日起至判决确定履行之日止的利息损失，以本金150000元，按年利率24%计算。
本院认为，本案争议的焦点是：被告应偿还原告利息的数额。被告徐西泉承认偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条规定，原告赵玉峰与被告徐西泉约定月息为3分，被告徐西泉实际支付原告利息损失13000元，已付利息期限应予以扣除，原告同意按3个月予以扣除，即从借款之日起3个月，不违背法律规定，本院予以支持。原告请求被告徐西泉支付利息68000元，被告徐西泉未实际支付原告利息损失，原告请求被告徐西泉支付利息68000元（2011年8月7日至2012年11月1日的利息损失）违反法律规定，超出年息24%的部分不受法律保护，原告的利息损失，应自2011年8月7日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，原告请求被告支付借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息损失，应自2011年8月7日起按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐西泉自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵玉峰借款本金人民币150000元；
二、被告徐西泉自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵玉峰利息损失（以本金150000元，自2011年8月7日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告赵玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告徐西泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年八月十五日
书记员 张紫阳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4513号原告：赵玉峰。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被告：徐西泉。原告赵玉峰与被告徐西泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，原告赵玉峰及委托诉讼代理人葛振勇、被告徐西泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元、利息68000元及自2012年11月1日起至判决确定履行之日止（以本金150000元，按照年利率24%资金占用期间利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，被告徐西泉向原告借款150000元，约定月息3分。被告徐西泉后于2011年10月30日、2012年4月30日、2012年10月31日出具利息欠条20000元、21000元、27000元，计68000元。该笔借款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。徐西泉辩称，借款属实，我承认利息68000元，2012年11月1日以后的利息我不承认。本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，被告徐西泉向原告借款150000元，被告徐西泉已支付原告利息13000元，原告认可，本院予以确认。2011年10月30日、2012年4月30日、2012年10月30日，被告徐西泉共为原告出具利息欠条68000元。被告认可利息68000元，2012年11月1日以后的利息不予承认。庭审中，原告主张自2012年11月1日起至判决确定履行之日止的利息损失，以本金150000元，按年利率24%计算。本院认为，本案争议的焦点是：被告应偿还原告利息的数额。被告徐西泉承认偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院的规定》第二十六条规定，原告赵玉峰与被告徐西泉约定月息为3分，被告徐西泉实际支付原告利息损失13000元，已付利息期限应予以扣除，原告同意按3个月予以扣除，即从借款之日起3个月，不违背法律规定，本院予以支持。原告请求被告徐西泉支付利息68000元，被告徐西泉未实际支付原告利息损失，原告请求被告徐西泉支付利息68000元（2011年8月7日至2012年11月1日的利息损失）违反法律规定，超出年息24%的部分不受法律保护，原告的利息损失，应自2011年8月7日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，原告请求被告支付借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息损失，应自2011年8月7日起按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐西泉自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵玉峰借款本金人民币150000元；二、被告徐西泉自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵玉峰利息损失（以本金150000元，自2011年8月7日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告赵玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告徐西泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一六年八月十五日书记员  张紫阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01236号
原告刘某。
委托代理人王某。
被告王某。
委托代理人袁某。
原告刘某诉被告王某返还原物纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王成康适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某的诉讼代理人王某、被告王某的诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系母子关系，2003年原告因年迈无力耕种责任田，将位和沟村组岗东7亩地的0.6亩责任田交给被告代为耕种，未约定期间。当时约定每年被告支付原告小麦300斤，现金120元作为原告的赡养费用。在被告代耕期间，被告拒不履行约定义务，同时不履行赡养义务，严重伤害了母子感情，损害了原告的合法权益。为此具文起诉，请求人民法院判决被告立即返还原告土地0.6亩；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，被告没有占用原告的土地，1992年土地调整的时候，原告名下共3口人，分得土地2.47亩，虽然泌阳县人民法院（2014）泌民初字第02050号民事判决书认定被告在2003年分得原告0.6亩土地，但该判决同时已经确认被告对0.6亩土地的转包合法，双方争议的土地现由案外人占有，上述判决为据，现在执行中。目前被告不具备返还土地的条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某生育有四子，被告王某系长子，原告现与其四子王某共同生活。1992年农村第二轮土地承包调整时，原告刘某与被告王某家庭共同使用一个承包地号，在和沟村组杜庄岗东七亩地取得13口人的承包地，每人约0.2亩，被告王某一户约0.8亩，王某一户约0.6亩，王某一户约0.6亩，当时未婚的王某及其父母即本案原告刘某及其丈夫为一户约0.6亩。王宗峰结婚后与原告刘青奇及其丈夫分家另住，将该0.6亩土地全部约定由原告刘某及其丈夫承包经营。原告刘某丈夫去世前，原告及其丈夫因年老体弱无能力耕种后，就将包括该0.6亩在内承包经营的全部土地分给王某、王某、被告王某耕种并约定王某、王某、被告王某三人每人每年给父母300斤小麦和120元钱。被告王某分得了位于七亩地的该0.6亩土地，被告王某分得该土地后，其在七亩地的耕地变为东西宽为15.3米，南北长为76.1米。原告丈夫去世后，其子女对原告赡养问题进行协商，约定原告的儿子每人每年给付生活费800元。2002年被告王某去新疆打工，将该地块交给王某代耕，后又于2007年交给王某代耕。2013年元月份，王某占用王某、王某及原告刘某及其丈夫原来承包经营的已交给被告王某耕种的部分土地建了楼房三间，其中建房占用本案争议0.6亩的土地东西宽1.75米，南北长28.6米。随后王某又将被告王某耕种原告刘某及其丈夫的土地剩余部分占有进行耕种。被告王某于2014年12月3日向本院起诉王某要求王某停止侵权、返还侵占的耕地，排除妨碍，拆除附属物，本院于2015年5月25日作出（2014）泌民初字第02050号民事判决书，判决：一、王某于本判决生效后十日内将占用被告王某位于本村七亩地的东西宽15.3米、南北长76.1米范围内王某建房占用部分以外的土地（东临王某，西邻王某），返还给被告王某承包经营。二、驳回被告王某的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力，但尚未执行到位。现原告诉至本院要求被告返还耕种其位于七亩地的0.6亩耕地。
以上事实有当事人陈述、书证及证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，我国农村土地依法实行以户为主的家庭承包经营方式。家庭承包取得的土地承包经营权依法受法律保护。原告刘某及其丈夫与王某在九二土地调整时为一户，从本村组取得相应的土地承包经营权，双方均无异议，且本院作出已发生法律效力的判决对此事实予以确认。在王某结婚成家后，原告及其丈夫与王某分家单独生活，本案争议土地的承包经营权归原告及其丈夫享有和使用。在原告及其丈夫丧失劳动能力后，土地承包经营权流转给被告王某占有、使用。因原告取得该争议土地承包经营权时与王某为一户，现在又一起共同生活亦应属一户，而在此期间本案该争议土地的承包经营权发生过相应的流转。作为享有土地承包经营权的家庭承包户仍然存在，其相应的享有对该争议土地的承包经营权，现在王某以原告与其共同生活的为由从他人处已将争议土地占有、使用，由此可以认定原告对争议土地占有、使用。本院虽然判决王某向被告王某返还土地，但被告王某现在并没有占有、使用原告刘某所主张的土地。因此，被告王某未对原告的土地承包经营权构成侵权，不存在返还的情形。原告刘某要求被告王某返还土地的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第五十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年七月十四日
书记员 王 满
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第630号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人张超，男，1979年11月3日生，汉族。
被告李君涛，男，汉族，居民。
被告吕文婷，女，汉族，居民。
被告刘云贵，男，汉族，居民。
被告李文孝，男，汉族，居民。
被告吕敬伟，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李君涛、吕文婷、刘云贵、李文孝、吕敬伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李君涛、吕文婷、刘云贵、李文孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告李君涛偿还借款80000元及利息；并承担律师费及诉讼费；被告吕文婷、刘云贵、李文孝、吕敬伟依法承担连带清偿责任。
被告吕敬伟辩称，担保是事实，希望法院公平合理的判决。
被告李君涛、吕文婷、刘云贵、李文孝未作答辩。
经审理查明，2012年10月13日，原告下属单位白马信用社借给被告李君涛180000元，约定2013年10月12日归还，月利率10.2500‰，由被告吕文婷、刘云贵、李文孝、吕敬伟提供担保，保证方式为：连带责任保证。同日，白马信用社如约将借款180000元发放给被告李君涛，该款到期后，被告李君涛于2013年4月28日归还借款本金100000元，剩余借款本金80000元及利息，经原告多次催要，五被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、借款及担保合同书、借款借据、等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告间借款，事实清楚，证据确实充分，被告李君涛欠原告借款本息应予归还。被告吕文婷、刘云贵、李文孝、吕敬伟作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持，但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李君涛偿还原告平邑县农村信用合作联社借款80000元及利息（按合同约定计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告吕文婷、刘云贵、李文孝、吕敬伟对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙程程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2858号
原告徐某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告徐某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 张 军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8638号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：鲁山县得鑫利矿业有限公司。住所地鲁山县赵村乡下寺村，现已关门歇业。统一社会信用代码91410423794264250D。
法定代表人：王晓锋，董事长。
被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所鲁山县人民路中段***号院。统一社会信用代码9141042368818189X0。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：王晓锋，男，汉族，1977年2月6日生，住鲁山县，现住址不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县得鑫利矿业有限公司、鲁山县中小企业投资担保有限公司、王晓锋借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告鲁山县得鑫利矿业有限公司偿还借款本金300万元和2016年6月8日至实际还款之日的利息（2016年6月8日至2017年6月8日按月利率4.791‰计付；2017年6月8日后按月利率7.1865‰计付）；2、由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、王晓锋对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告鲁山县得鑫利矿业有限公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额300万元，借款用途购铅矿石，借款期限一年，利率为月息4.791‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、王晓锋为其提供担保。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠本金300万元及利息至今未归还。原告无奈遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02110号
原告：魏娜娜，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关真法律服务所法律工作者。
被告：杨明，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地宿州市。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告魏娜娜诉被告杨明、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏娜娜于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏娜娜撤回对被告杨明的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢双双
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第50号
申请执行人韩亚男，女。
申请执行人段喜乐，男。
被执行人闫艳清，男。
本院在执行韩亚男、段喜乐与闫艳清机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涞民初字第768号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 毕文超
二〇一七年十月十日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第50号
申请人韩亚男，女。
申请人段喜乐，男。
被执行人闫艳清，男。
本院在执行韩亚男、段喜乐与闫艳清机动车交通事故责任纠纷一案，经查询，被执行人闫艳清确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涞民初字第768号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执字第50号申请人韩亚男，女。申请人段喜乐，男。被执行人闫艳清，男。本院在执行韩亚男、段喜乐与闫艳清机动车交通事故责任纠纷一案，经查询，被执行人闫艳清确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）涞民初字第768号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一六年十二月十二日书记员  石继光
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初216号
原告：茹正锤，男，1970年3月25日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律工作者。
被告：阳江市江城区正东茶餐厅。住所地：阳江市江城区仙踪路***********号。
经营者：徐世荣，男，1982年11月11日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：徐世荣，男，1982年11月11日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市正东餐饮管理有限公司。住所地：阳江市江城区西平路新江大厦**号*楼***房。
法定代表人：严旺清。
被告：洪容芝，女，1988年11月27日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告茹正锤与被告阳江市江城区正东茶餐厅（以下简称正东茶餐厅）、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司（以下简称正东餐饮公司）、洪容芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹正锤的委托代理人梁宗意到庭参加诉讼，被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告茹正锤向本院提出诉讼请求：1、判令被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝共同支付给原告茹正锤货款7742元及利息（利息从起诉之日起至付清欠款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝共同出资加盟香港表哥茶餐厅，在阳江市江城区仙踪路158、160、162号进行实体经营，从事餐饮服务业。原告茹正锤从事牛肉类销售生意，是被告的供货商。从2016年7月份起，被告拖欠原告茹正锤货款7742元，经原告多次催收无果。现诉诸法院。
被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝未到庭应诉，也未作答辩。
本院查明：被告正东茶餐厅是个体工商户，经营场所：阳江市江城区仙踪路158、160、162号，经营者：徐世荣，经营范围：餐饮服务。被告正东餐饮公司企业类型：有限责任公司，法定代表人：严旺清，所属行业：企业管理服务，经营范围：餐饮管理，投资餐饮业、餐饮项目策划等；投资人包括：严旺清、徐世荣。香港表哥茶餐厅没有办理工商登记，其挂牌地址为被告正东茶餐厅经营场所。原告主张被告向其购买牛肉拖欠其货款7742元，其向本院提交的证据有：原告身份资料、《送货单》14张、企业机读档案登记资料。其中身份资料、企业机读档案登记资料分别记载了原告的身份信息及被告正东茶餐厅、正东餐饮公司的基本信息；《送货单》14张分别记载了收货单位、送货名称、数量及单价、总价、收货单位经手人等，其中收货单位记载为香港表哥餐厅，收货经手人记载为洪容芝的10张、记载为麦思华的3张、记载为麦思华和许志超共同收货的1张，总货款为7753.9元。本院经调查洪容芝、茹文雅、麦思华、关挺记等人，确认被告洪容芝和案外人麦思华、许志超等均是被告正东茶餐厅的员工，其中洪容芝的职务是在仓库负责收货，麦思华负责核数兼文员，在洪容芝休假时会代收货物，许志超是厨房员工，亦会代公司收货。洪容芝、麦思华等对原告提供的上述《送货单》及总货款金额确认属实。
以上事实有原告提供的原告身份资料、企业机读档案登记资料、送货单、原告陈述、被告洪容芝陈述、案外人茹文雅和麦思华等人的陈述为据，经综合分析，予以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是责任主体如何确定。根据原告所提交的资料以及本院调查的资料显示，被告洪容芝和案外人麦思华、许志超等均是被告正东茶餐厅的员工，均会代正东茶餐厅收货。根据原告以及被告洪容芝和案外人麦思华、茹文雅的陈述，原告的货物全部是送到被告正东茶餐厅的厨房。而正东餐饮公司的住所地为阳江市江城区西平路新江大厦68号6楼601房，并没有证据显示其与正东茶餐厅存在合伙经营香港表哥茶餐厅的关系，也没有证据证明洪容芝与正东茶餐厅存在合伙经营香港表哥茶餐厅的关系。根据工商登记资料显示，正东茶餐厅的经营地址是阳江市江城区仙踪路158、160、162号，是有字号的个体工商户，经营者是徐世荣。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案责任主体应确定为被告正东茶餐厅。
原告与被告正东茶餐厅双方构成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告主张被告正东茶餐厅向其购买货物欠其货款为7742元，其提交了具有洪容芝、麦思华、许志超签名的《送货单》14份，被告正东茶餐厅无正当理由拒不到庭质证，本案没有证据否定该14份《送货单》的真实性或被告已支付货款，且收货经手人洪容芝、麦思华均确认《送货单》属实。据此，本院对《送货单》所记载的事实予以确认。综上，原告请求被告正东茶餐厅支付货款利息（利息从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。经核实，14份《送货单》的总货款为7753.9元，原告请求被告支付货款7742元没有超出本院核定数额的范围，本院予以支持。本案没有证据证明被告正东餐饮公司和洪容芝与被告正东茶餐厅的经营者徐世荣存在合伙关系，原告请求被告正东餐饮公司及洪容芝承担责任，理据不足，应予驳回。被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城区正东茶餐厅自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7742元及利息（利息从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）给原告茹正锤；
二、驳回原告茹正锤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共610元，由被告阳江市江城区正东茶餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈蕴东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01160号
原告梅某，女，1985年12月7日出生，汉族。
被告李某，男，1978年7月14日出生，汉族。
本院立案受理原告梅某诉被告李某离婚纠纷一案后，经庭前调解，双方自愿达成了离婚协议。此后，李某电话告知本院其不想离婚，要求本院对该调解协议不予确认。9月2日，梅某以其经再三考虑决定不离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梅某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告梅某负担。
审判员 徐卓威
二〇一五年九月七日
书记员 刘 元
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1309号
原告：周宝苹，住四平市。
委托代理人：周保明。
被告：宫雁丽，住四平市。
被告：王慧义，住四平市。
原告周宝苹与被告宫雁丽、王慧义民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日受理,2017年2月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。周宝苹及委托代理人周保明到庭参加诉讼。宫雁丽、王慧义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宝苹诉称：宫雁丽于2010年4月17日向周宝苹借款20000元，借据上约定月利息为1.5%，2011年4月17日宫雁丽给付一年利息3600元，本金未还，周宝苹多次催要，宫雁丽于2014年3月16日书写延缓还款承诺，承诺欠款于2014年10月17日前偿还。到期后，周宝苹多次催讨，宫雁丽至今未归还所欠本金及利息，故请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、被告偿还原告从2011年4月17日起至判决生效止所欠利息；3、被告承担本案诉讼费用。
宫雁丽、王慧义未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：宫雁丽、王慧义系夫妻。宫雁丽于2010年4月17日向周宝苹借款20000元，并出具欠条，约定借期一年，利息为月利率1.5%，2011年4月17日宫雁丽给付一年利息3600元，本金未还。2014年3月16日宫雁丽出具延缓还款承诺书，承诺欠款于2014年10月17日前偿还偿还本金及利息。到期后，宫雁丽至今未归还所欠本金及利息，
认定上述事实的证据有欠条、延缓还款承诺书等。
根据周宝苹的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是周宝苹的诉讼请求是否应予支持。当事人对本院归纳的焦点无异议和补充。
本院认为：宫雁丽向周宝苹借款，并约定利息及还款日期，宫雁丽应按约定还款日期偿还借款并给付利息，未如期偿还借款，亦未给付利息，系违约。故周宝苹的诉讼请求本院予以支持。宫雁丽、王慧义系夫妻，应共同承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫雁丽、王慧义于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告周宝苹借款20000元。并从2011年4月17日起，按月利1.5%给付利息，至本判决发生法律效力之日止。
一审案件受理费300元，公告费303元由被告宫雁丽、王慧义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 魏 馨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑玉秋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执98号
申请执行人林明芳，女，1969年4月30日出生，住广西壮族自治区恭城县。
被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请执行人林明芳与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督30号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资1821.8元，申请费17元，合计1838元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督30号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 陈忠霖
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦可欣
本裁定适用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执98号申请执行人林明芳，女，1969年4月30日出生，住广西壮族自治区恭城县。被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。申请执行人林明芳与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督30号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资1821.8元，申请费17元，合计1838元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督30号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 陈忠霖二〇一八年六月二十六日书记员 秦可欣本裁定适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00685号
申请执行人向廷国，男，1972年9月25日出生，汉族，自报无职业，公民身份证住所地重庆市巫溪县，现住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人谷志敏，男，1968年5月29日出生，白族，武汉群力拆迁服务有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01387号民事判决书，依法向被执行人谷志敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人向廷国退还进场费480，000元及利息、诉讼费4，400元，本案执行费7，744元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷志敏的银行存款人民币492，144元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 余 敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终35号
上诉人（一审原告）荀子涵，男，2007年10月18日出生。
法定代理人蔡惠欣（荀子涵之母），1974年3月6日出生。
法定代理人荀建豪（荀子涵之父），1978年5月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张洋，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人张晓莞。
上诉人荀子涵因诉北京市丰台区教育委员会（以下简称丰台区教委）教育行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2015）丰行初字第294号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
荀子涵的法定代理人向一审法院诉称：荀子涵随父母在北京生活居住多年，已到入学年龄。2014年5月20日，荀子涵的父母按照2014年北京市教育委员会义务教育阶段入学的要求，准备好齐全的“五证”，交到北京市丰台区人民政府长辛店街道办事处。《非本市户籍适龄儿童少年在丰台区接受义务教育审核单》中，相关负责人已对“五证”材料审核通过并签字盖章、荀子涵的父母后来到办事处查询，办事处告知已审核通过。但是至今丰台区教委也没有为荀子涵办理小学入学就读手续。荀子涵及其父母多次找到丰台区教委要求履行义务教育法定职责，但丰台区教委以各种理由搪塞、拖延。丰台区教委负有保障荀子涵接受义务教育的法定职责，丰台区教委的行政不作为，剥夺了荀子涵享受义务教育的基本权利，严重影响了荀子涵正常的学习和生活。综上，请求责令丰台区教委履行义务教育法定职责，保障荀子涵接受义务教育的权利，为荀子涵办理小学入学就读手续。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中荀子涵所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回荀子涵的起诉。
荀子涵的法定代理人不服一审裁定，以本案作为受教育权侵害纠纷应当（也只能）属于行政诉讼受案范围、其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国未成年人保护法》的规定等为由提起上诉，请求撤销一审裁定并改判令丰台区教委履行义务教育法定职责，保障荀子涵接受义务教育，为荀子涵建立北京学籍，办理小学入学就读手续，或发回重审。
丰台区教委同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，荀子涵所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围。对于荀子涵的起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回荀子涵的起诉并无不当，应予维持。荀子涵的法定代理人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09950号
原告田景伦，男，1949年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴斌，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告田景伦与被告吴斌劳务合同纠纷一案中，原告田景伦于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田景伦撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨胜华承担，因其生活困难，本院予以减免。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 刘开远
人民陪审员 罗建忠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 熊 娜
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初24号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人吴悠，男，生于1992年8月26日，汉族，初中文化，务农。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2013年7月12日被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2015年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人黄叔贵，四川元绪律师事务所律师。
辩护人苏慧，四川铁韬律师事务所律师。
被告人王某甲，男，生于1994年2月3日，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人王某乙，男，生于1990年1月6日，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人吴悠、王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人吴悠及其辩护人黄叔贵、苏慧，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月26日，被告人吴悠、王某甲驾驶川LHV8**号现代牌越野车至乐山市市中区“莱茵水岸”小区外，二人到小区6栋1单元102号住宅，由王某甲在外望风，吴悠翻越阳台进入该住宅内盗取现金5000余元、玉手镯两个、照相机三个、蓝魔牌平板电脑一台、黄金戒指一枚、黄金吊牌一个及两张邮票。经鉴定，被盗蓝魔牌平板电脑价值人民币338元。
2.2016年6月27日，被告人吴悠、王某甲驾驶川LHV8**号现代牌越野车至乐山市市中区“北欧印象”3期小区外，二人到小区15栋3单元104号住宅，由王某甲在外望风，吴悠翻越阳台进入该住宅内盗取两套纪念币、一双男士皮鞋、两瓶酒及现金100余元。
3.2016年8月17日凌晨左右，被告人吴悠、王某甲驾驶川LHV8**号现代牌越野车至乐山市五通桥区古桥街”婴皇BABY”门市外，由吴悠用手锤将该门市玻璃门砸碎，王某甲将门市内收银箱偷走，后二人驾车离开现场。此次盗窃现金1000余元。
4.2016年8月19日凌晨左右，被告人吴悠、王某甲、王某乙驾驶川LHV8**号现代牌越野车至眉山市东坡区府街”孕婴世界连锁”门市外，由吴悠用手锤将该门市玻璃门砸碎，王某甲将门市内收银箱偷走，王某乙驾驶车辆离开现场。此次盗窃现金1000余元。
5.2016年8月25日凌晨左右，被告人吴悠、王某甲、王某乙驾驶川LHV8**号现代牌越野车至仁寿县文林镇金马路一段”可爱可亲母婴用品生活馆”外，由吴悠用手锤将该门市玻璃门砸碎，王某甲将门市内收银箱偷走，王某乙驾驶车辆离开现场。此次盗窃现金800余元。
6.2016年8月26日凌晨左右，被告人吴悠、王某甲、王某乙驾驶川LHV8**号现代牌越野车至峨眉山市绥山镇佛欣路104号”漫店象城店”蛋糕门市外，由吴悠用手锤将该门市玻璃门砸碎，王某甲将门市内收银箱偷走，王某乙驾驶车辆离开现场。此次盗窃现金几十元。
另查明，被告人吴悠的家属代为退赔各被害人经济损失共计8900元，并取得”漫店象城店”蛋糕店戴幼莉的谅解。
上述事实，各被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、情况说明、车辆票据及转款明细、刑事判决书及释放证明，被害人张某甲、李某某、连某、王某丙、郭某某、龙某某的陈述，证人张某乙、吴某某的证言，现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片、吴悠车子及钥匙照片、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴悠、王某甲、王某乙以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴悠因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；各被告人到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴悠的家属退赔了被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴悠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年12月8日止）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止）。
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 李莉平
安徽省凤阳县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1523号
原告：许杨，男，汉族，1984年6月3日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，中国邮政集团公司安徽省凤阳县分公司职工，住安徽省凤阳县。
被告：王荣勋，男，汉族，1972年12月26日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：杜文群（王荣勋妻子），女，汉族，1977年10月2日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告许杨诉被告王荣勋、杜文群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许杨到庭参加诉讼，被告王荣勋、杜文群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
许杨向本院提出诉讼请求：要求王荣勋、杜文群偿还借款本金500000元及相应利息（自2016年3月26�起按月利率15‰计算至实际付清时止）。事实和理由：2015年3月之前，王荣勋两次通过银行转账向许杨借款500000元，约定月利率15‰。自2015年3月开始计息每月7500元付至2015年8月。2016年3月26日，王荣勋向许杨换据出具了金额500000元的借条一份，并约定月利率15‰。后因索款无着，故起诉。
张玉在庭审中提供了徽商银行对账单两份，婚姻登记记录证明及借条各一份。
王荣勋、杜文群既未进行答辩，也未提供证据。
上述证据，王荣勋、杜文群未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担不利于己的法律后果。许杨对本案中主张的事实，已提供了相�证据，故对双方当事人之间的借贷关系本院予以确认。许杨主张自2016年3月26日起按月利率15‰计算利息，属于对其民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以采纳。杜文群作为王荣勋的配偶，对于夫妻关系存续期间发生的本案债务，应当按照夫妻共同债务处理，负有共同清偿的义务。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。许杨要求王荣勋、杜文群共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王荣勋、杜文群于本判决生效后十日内共同偿还原告许杨借款本金500000元及自2016年3月26日起按照月利率15‰计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王荣勋、杜文群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一七年五月十八日
书记员 李学宇
河北省石家庄市长安区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初231号
原告：赵汇强，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：孟希凤，女，1964年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告赵汇强与被告孟希凤民间借贷纠纷一案，原、被告双方就本案已达成和解。故原告赵汇强于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵汇强撤回起诉。
案件受理费44240元减半收取22120元，保全费5000元，由原告赵汇强负担。
审判员 李玉海
二〇一八年二月七日
书记员 彭欢欢
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第11号
原告：洮南市仁和毛纺厂
被告：吕某某，男，洮南市人
被告：杨某某，女，洮南市人
被告：吕思奇，男，洮南市人
洮南市人民法院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 张玉辉
二〇一四年四月八日
书记员 宫文君
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初44号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘连伍，男，1970年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省界首市。曾因犯盗窃罪于2008年12月25日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）50号起诉书指控被告人刘连伍犯抢夺罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉。被告人刘连伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，
1.2016年10月2日，被告人刘连伍到石狮市八七路鸳鸯池公园内靠近鸳鸯池西路的跑道上，趁蔡某不备，夺走蔡某拿在手上的1部iPhone6手机（价值人民币2616元）。案发后，赃物未追回。
2.2016年10月15日，被告人刘连伍到石狮市八七路鸳鸯池公园内靠近鸳鸯池东路的跑道上，趁章某不备，夺走章某拿在手上的1部iPhone6手机（价值人民币3019元）。案发后，赃物未追回。
3.2016年10月26日，被告人刘连伍到石狮市八七路鸳鸯池公园内靠近鸳鸯池西路的跑道上，趁王某不备，夺走王某拿在手上的1部iPhone6手机（价值人民币2839元）。后被告人刘连伍在鸳鸯池公园内一凉亭后面的草丛被群众人赃俱获。
另查，追回的赃物1部iPhone6手机（价值人民币2839元）已发还给被害人王某。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2017）7号量刑建议书，建议对被告人刘连伍在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人刘连伍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、章某、王某陈述，辨认笔录，相关照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人刘连伍供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘连伍以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币8474元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘连伍在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘连伍一年内抢夺三次，应酌情从重处罚。被告人刘连伍归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案部分赃物被追回，可对被告人刘连伍酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘连伍犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2018年3月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘连伍退还赃物折价款人民币五千六百三十五元，分别给被害人蔡某二千六百一十六元、被害人章某三千零一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年一月十八日
书记员 杨安琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1911号
原告：李怀武，男，1974年5月12日出生，住长春市南关区。
委托代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司，住所：长春市二道区。
李怀武与吉林嘉辉路桥建设集团有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李怀武于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李怀武撤诉。
案件受理费525元，由李怀武负担。
审判员 马延松
二〇一七年十月十六日
书记员 翟国华
--1--