wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4311号
原告天津市雍阳减水剂厂。
法定代表人施淑芬，厂长。
委托代理人刘玉新，天津岳河律师事务所律师。
委托代理人刘玉明，该公司职员。
被告北京纽维逊建筑工程技术有限公司。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人周海波，北京首方律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉新、刘玉明、被告委托代理人周海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月1日，原、被告签订混凝土外加剂买卖合同，由被告购买原告生产的减水剂，单价每吨6300元，数量按需方实际用量，如买方不再使用卖方产品，以最后一次送货日期为准，30日内结清全部货款。合同签订后，原告按被告需要发货，截至2012年7月23日最后一次发货，被告共欠原告货款1094303.93元，经催要未果，故诉至法院请求被告给付原告上述欠付货款，并支付逾期付款利息147730元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告承认欠原告货款228621.57元，原告其他主张的欠款数额被告均不认可，双方已经合作十几年时间，未出现过欠付原告货款的情况，希望原告提供确实有效的欠款依据。
原告为支持其诉讼请求�向法庭提交了如下证据：
1、财务销售情况明细表12张，系原告单位的财务资料，证明被告欠原告货款金额1094303.93元；
2、原告给被告送货的实物收据21张（复印件），证明原告将1094303.93元的减水剂给付被告，被告欠付原告上述金额的货款；
3、原、被告买卖合同（复印件），证明原、被告存在买卖合同关系，双方约定付款方式为货到付款，且按第10条约定，已达到全部付款条件；
4、原告申请法院从北京市社保基金管理中心调取的被告公司社会保险个人权益记录查询结果表，表中显示一名叫“吴亚玲”的人是被告的工作人员，而原告向法院提交的证据2中有7张单据收货人显示为吴亚玲，证明是被告收取了原告送的货物。
经被告质证，对原告证据1真实性不予认可，该表系原告单方制作的，没有被告参与认可；
对原告证据2复印件与原件核对无异，真实性不予认可�单据中的签字人都不是被告单位的人员，有些单据中还有涂改之处，被告没收到单据中载明的这些货物，不能证明原告的证明目的；
对原告证据3真实性没有异议，因原告主张欠款数额与被告认可的欠款数额分歧很大，所以被告尚有部分欠付货款未付；
对原告证据4真实性没有异议，但认为此表非明细表，不能显示吴亚玲何时在被告处任职。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
1、汇款单1张，证明2013年2月1日向原告付货款400000元；
2、还款及顶账协议1份，证明2013年2月1日，被告以帕萨特轿车一辆向原告顶账100000元；
3、增值税发票一张，证明被告给付原告证据1、2中显示的500000元后，原告给被告开具500000元增值税发票一张；
证据1、2、3共同证明以上是被告最后一次向原告付款，现被告财务账面显示尚欠原告228621.57元；
4、被告从北京市海淀区社保�金管理中心查询的吴亚玲个人的一次性失业保险待遇核准表，证明吴亚玲于2014年6月至2014年12月在被告单位工作，现吴亚玲与被告公司已经解除了劳动关系，原告提交有吴亚玲签字的单据为2012年5月和7月，此期间吴亚玲尚未在被告处工作，同时证实了原告单据不真实。
经原告质证，对被告证据1、2、3真实性没有异议，在原告证据1的财务表中最后一页也体现出了一笔400000元和一笔100000元的回款，但该500000元回款是被告付给原告以前欠付的货款，双方合作模式是陆续供货陆续付款，每笔付款并没有针对的是单次发货，所以原告财务人员均是按发货时间顺序扣减最早所欠货款；
对被告证据4真实性没有异议，该表中也显示吴亚玲是被告单位的工作人员，且按照被告提供其证据来源的陈述，被告在2015年2月5日知道吴亚玲是被告单位的工作人员，而被告在向法院陈述过程中一直不承认吴亚玲是被告单位的工作人员，说明被告没有本着诚信原则行使诉讼权利和履行诉讼义务。
经审理查明，原、被告存在混凝土外加剂买卖合同关系，由原告向被告出售其生产的减水剂，原告依被告需要向其供货，被告不定期向原告支付已收货物的货款，但一直有欠付情况。现原、被告双方已不再合作，被告最后一次向原告付款的时间是2013年2月份，被告自认尚欠原告228621.57元货款未付。
上述事实有原、被告陈述、买卖合同、汇款单、顶账协议等证明属实。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告出售减水剂给被告，被告理应支付相应货款，原、被告对双方存在买卖合同关系的事实不存在异议，被告自认尚欠原告货款228621.57元，本院予以确认，被告理应向原告支付上述欠款。关于原告主张的其余欠款�额，因其向本院提供的送货单据收货人系个人签字，被告并不认可收到了送货单中所指向的货物，而原告未能提供其他充足的证据证实单据中签字的收货人代表被告，虽然其中7张单据中有一名叫“吴亚玲”的人经查曾在被告处任职，但其任职时间范围与原告实物收据中显示的时间并不一致，故此亦不能单独证实系被告收到了收据中的货物，故本院对原告其他货款金额的主张不予支持。
关于原告主张最后一次向被告送货为2012年7月份，从而计算逾期付款利息问题，因其实物收据本院无法认定证明力，故该日期亦不能作为计算逾期利息的起始时间。因原告最后一次向被告送货为何时的法律事实本院通过双方举证无法确认，但被告最后一次向原告付款时间为2013年2月1日，此时被告已经欠付原告228621.57元货款未付，故本院酌定原告主张的逾期付款利息从2013年2月1日起计算�被告实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内给付原告货款228621.57元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2013年2月1日起至实际给付之日止的欠款利息。
如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7989元由原告负担5624元，被告负担2365元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法�。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00375号
原告：周转红，男，汉族，1973年7月24日出生，个体户。
被告：杜和玉，男，汉族，1970年6月12日出生，瓦工。
原告周转红诉被告杜和玉买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告周转红到庭参加诉讼。被告杜和玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周转红诉称：被告杜和玉于2012年6月份在大圩镇敬老院承包维修工程，所需沙、石材料，经熟人介绍由原告供应。双方当时口头约定，送两车货就付现款，后一直未付款。最后又表示待工程完工一次性付清货款。工程在2012年9月份结束，原告又数次催要货款，但被告一直分文未付，终于到2013年元月份才给原告写了一张欠条，金额6280元整，后一直催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告付清全额货款6280元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杜和玉未答辩，在本院指定的期限内也未举证。
经审理查明：原告是从事销售黄沙、石料的个体户。2012年6月，被告因承包维修合肥市包河区大圩镇黄岗敬老院工程，经人介绍从原告处购买黄沙、石子。工程结束后，被告一直未付款，2013年被告出具欠条一张，注明被告欠原告黄沙、石子6280元。后经原告的多次催要，被告始终未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未正式签订书面合同，只是口头合同，但原告已按口头合同的约定履行了自己的供货义务，被告已收到货物，有被告出具的欠条为证，故原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已完成供货义务，被告应向原告支付货款6280元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜和玉于本判决生效后十日内支付原告周转红货款6280元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、其他诉讼费用100元，合计125元，由被告杜和玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00015号
异议人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
负责人陶旭松，该公司总经理。
申请执行人陈吉元，男，汉族，1946年10月15出生。
被执行人师东，男，汉族，1989年8月5出生。
被执行人龚玉朝，男，汉族1976年12月9日出生，。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
负责人陶旭松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈吉元与被执行人师东、龚玉朝、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太保十堰支公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人太保十堰支公司称，我公司已按（2012）鄂茅箭民一初字第01951号民事判决书，将应承担的赔偿责任全部履行完毕。故我公司不应依据（2013）鄂茅箭执字第01104号执行通知书向陈吉元支付赔偿款10702.83元。
经审查：2012年9月28日，本院作出（2012）鄂茅箭民一初字第01951号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告陈吉元损失120000元；二、被告龚玉朝、师东连带赔偿原告陈吉元损失48473.34元，扣除师东已垫付的28307.51元，尚应赔偿20165.83元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在第三者责任险范围内直接向原告陈吉元赔偿保险金。具体赔付数额，相应扣减被告龚玉朝、师东在本判决第二项中应承担的赔偿责任；四、驳回原告陈吉元的其他诉讼请求。案件受理费3793元，由被告龚玉朝、师东共同负担。
2013年7月16日，太保十堰支公司向陈吉元赔付交强险赔偿金120000元；2013年7月22日，太保十堰支公司向陈吉元支付第三者商业责任险赔偿金13256元。
2013年10月21日，陈吉元向本院申请强制执行，请求强制执行太保十堰支公司10702.83元。执行案件受理费为61元。
另查明，太保十堰支公司共应赔付第三者商业责任险30572.8元。
本院认为：根据（2012）鄂茅箭民一初字第01951号民事判决书判决内容，太保十堰支公司应在第三者商业责任险范围内直接向陈吉元支付20165.83元，已实际支付第三者商业责任险13256元，还应向陈吉元支付第三者商业责任险6909.83元，并负担执行案件受理费61元。故太保十堰支公司认为其已全部履行完毕的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一四年二月七日
书记员 周明敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0060号
原告鸿运纸业（昆山）有限公司，组织机构代码74941350-1，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路367号。
法定代表人孙为民，该公司董事长。
委托代理人张兆国，上海九安律师事务所律师。
委托代理人嵇国平。
被告昆山融达投资担保有限公司，组织机构代码68412452-1，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路101号5室。
法定代表人钱学军，该公司经理。
原告鸿运纸业（昆山）有限公司（下称鸿运纸业公司）诉被告昆山融达投资担保有限公司（下称昆山融达公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告鸿运纸业公司委托代理人嵇国平到庭参加诉讼，被告昆山融达公司经本院公告送达应诉材料及开庭传�期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运纸业公司诉称：原告因公司资金周转需要向江苏昆山农村商业银行股份有限公司新区支行（下称新区农商行）借款，双方及被告于2012年1月5日签订一年的最高额保证合同，由原告向银行贷款最高额700万元，被告进行担保，双方口头约定由原告支付给被告15%的保证金即105万元作为反担保保证金，等保证合同终止时被告将105万元返还给原告。2012年1月6日原告向被告指定的昆山市周市融宝物资经营部账户汇出保证金105万元，并由被告及该经营部共同出具收据。一年借款合同到期后，原告作为债务人、被告作为保证人及案外人陆盛三方于2013年1月4日再次签订半年的最高额保证合同，由原告向银行贷款最高额700万元，被告进行担保，原告原先支付给被告的105万元延续为新一期的保证金。现原告已按约向银行履行了所有还款义务，被告保证责任已终结，理应返还原告保证金，但被告未能归还该款，为此原告起诉至法院要求被告返还保证金105万元，并支付从2014年3月8日银行出具还款证明次日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算本金105万元的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山融达公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月5日，原告鸿运纸业公司与被告昆山融达公司和新区农商行签订为期一年（2012年1月5日至2013年1月4日止）的最高额保证合同一份（合同编号：昆农商银高保字（2012）第0371001号），约定被告为原告向新区农商行的最高额700万元贷款进行担保。2012年1月6日原告通过银行向昆山市周市融宝物资经营部账户汇款105万元，同时由被告及该经营部共同出具收据一份确认收到该105万元，收据中注明系付保证金，并加盖被告及该经营部的财务专用章。一年合同到期时�2013年1月4日原告与新区农商行签订最高额借款及综合授信合同（合同编号：昆农商银高借综授字（2013）第037001号）一份，合同约定从2013年1月4日开始至2013年7月3日止在该授信额度有效期间内新区农商行同意向原告提供最高限额不超过折合700万元的授信额度，同时由新区农商行作为债权人、原告作为债务人、被告昆山融达公司及案外人陆盛作为保证人签订最高额保证合同一份（合同编号：昆农商银高保字（2013）第0371001号），合同约定被告作为保证人对上述合同自2013年1月4日起至2013年7月3日止提供最高额连带保证责任担保。之后，原告还清银行贷款，新区农商行于2014年3月7日出具还款证明，证实原告在该行的由被告提供担保的，合同编号为昆农商银高保字（2013）第0371001号项下的银行承兑汇票敞口部分700万元已全部还清。现原告认为被告保证责任已终结，但至今未归还保证金105万元，由此引起纠纷。
另查明：庭审中，原告陈述在被告为原告银行贷款担保时，与被告口头约定由原告按贷款最高额的15%即105万元支付给被告保证金作为反担保保证金，等保证合同终止时被告将105万元返还给原告。本案审理期间，原告提供汇款凭证及收据，证实在被告为原告银行贷款担保期间，原告分别于2012年1月6日及2012年12月31日支付给被告14万元及10.5万元的担保费。
上述事实由原告提供的保证合同、借款合同、银行转账凭证、收据、单位工商信息和本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告鸿运纸业公司与新区农商行签订的借款合同及原告鸿运纸业公司与新区农商行、被告昆山融达公司签订的保证合同，依法成立有效。新区农商行按约履行合同义务，原告已按约全部归还借款，双方合同中约定的权利义务已履行�毕。本案中被告作为原告借款的担保人，出具收据确认已收取原告支付的保证金105万元，原告虽未提供双方签订的反担保保证合同，但根据相关合同签订时间、保证金给付时间及被告提供保证期间原告支付其相应担保费用等情形，并结合本案的实际情况，应认定被告收取原告的保证金105万元系原告为减少被告担保风险而支付的反担保保证金，现原告所办理的贷款已全部还清，被告保证责任已解除，被告理应将该保证金返还原告，故原告主张被告返还原告保证金105万元的诉请，本院予以支持。关于利息请求，根据本案立案时间2014年3月5日及银行还贷证明出具时间2014年3月7日，原告主张要求被告支付自2014年3月8日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算本金105万元的利息请求，本院予以支持。现被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山融达投资担保有限公司归还原告鸿运纸业（昆山）有限公司保证金105万元，并支付相应利息（以105万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年3月8日起计算至本判决生效之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费14250元，公告费690元，合计14940元，由被告昆山融达投资担保有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陶玉良
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第396号
原告：林湖珊，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：阮艳娴，住广东省广州市南沙区。
被告：高培根，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告林湖珊诉被告高培根民间借贷纠纷一案中，原告林湖珊于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林湖珊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告林湖珊撤回起诉。
本案受理费25元由原告林湖珊负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 黄卫强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 时 松
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第15号
申请人王连信，男，汉族。
被执行人邸金福，男，汉族。
本院在执行（2015）饶法执字第15号王连信与邸金福买卖合同纠纷一案中，现因被执行人邸金福暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶民初字第208号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王伟国
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第933号
原告汪玉金，男，汉族，山东省滕州市人，农民，现住新疆尉犁县。
委托代理人李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告韩学勤，男，汉族，河南省邓州市人，个体，现住尉犁县。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告刘建涛，男，汉族，河南省邓州市人，工人，现住尉犁县。
原告汪玉金诉被告韩学勤、刘建涛健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，因案情复杂，本院于2016年1月15日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告汪玉金及其委托代理人李旺平，被告韩学勤、刘建涛第一次开庭时到庭参加诉讼。原告汪玉金及其委托代理人李旺平，被告韩学勤及其委托代理人马新利第二次开庭时到庭参加诉讼。被告刘建涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪玉金诉称：2015年3月28日，原告受雇于两个被告在兴平乡达西村挖地基每天150元，3月29日原告干完活后，两被告派车将工人用农用三轮车运到被告驻地的食堂吃中午饭，途中走在兴平乡良种场时，车拐弯时侧翻致伤了原告和妻子孙传花，事发后当即被雇主送到尉犁县医院救治，诊断为：1、左肱骨大结节骨折；2、右桡骨骨折；3、左额部软组织挫伤；4、左肩部软组织损伤；5、左踝部软组织挫伤。住院20天于2015年4月18日出院，医嘱：1、加强功能锻炼避免患肢负重剧烈运动，继续石膏外固定2周后复查X线片；2、期间如有不适，及时来我院就诊随访。住院期间雇主只付了医疗费，生活费、误工费都不给，多次与被告协商赔偿事宜未果，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告所造成的各项经济损失34083.6元；2、诉讼费用被告承担。原告申请鉴定后，各项经济损失合计为54072元，增加了19988.4元。
被告韩学勤辩称：1、两被告没有派三轮车去接工人，在开工前，我和被告刘建涛签订的有协议，协议里约定的严禁三轮车载人。2、事故发生后，我叫的120把原告拉走的，出院和复查也是我出的交通工具，不应该产生交通费。3、误工费应该按照医嘱来。4、原告没有鉴定伤残，后期治疗费和伤残赔偿金没有依据。
被告刘建涛辩称：原告是给我干活了，干了一天，第二天就出事了。同意按照医嘱进行赔偿，该怎么赔偿就怎么赔偿。
原告汪玉金为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、疾病诊断证明书一张、住院病历一份。证明：原告住院20天，医生建议避免患肢承重及剧烈运动，继续石膏外固定2周后复查X线片。被告韩学勤质证意见：认可，无异议。被告刘建涛质证意见：认可，无异议。
证据二、复印费票据一张。证明：原告到尉犁县医院复印病例花去103.6元。被告韩学勤质证意见：认可，无异议。被告刘建涛质证意见：认可，无异议。
证据三、放射费发票一张、DR检查报告单一张。证明：原告汪玉金复查花去治疗费217.6元。被告韩学勤质证意见：认可，无异议。
被告刘建涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
证据四、鉴定意见书一份。证明：经鉴定原告汪玉金左肱骨大结节骨折伤残评定为十级，右桡骨骨折伤残评定为十级，误工期限为130日，营养期限为80日，护理期限为50日。被告韩学勤质证意见：请求进行重新进行鉴定，且根据法律规定，误工期限与营养期限应该以医嘱为准，如果医嘱有这两项，我们认可，如果没有，我方不认可。
被告刘建涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告韩学勤当庭未提供任何证据。
被告刘建涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原、被告双方认可的证据，本院予以确认。对原、被告双方不认可的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2015年被告韩学勤承包了尉犁县兴平乡向阳村富民安居工程，并将该工程劳务部分分包给被告刘建涛。2015年3月28日，被告刘建涛雇佣原告汪玉金在尉犁县兴平乡向阳村富民安居工程工地务工，2015年3月29日原告乘坐工地的农用三轮车去吃午饭，途中车拐弯时侧翻导致原告受伤，事发后当即由被告韩学勤送到尉犁县医院住院治疗20天（2015年3月29日-2015年4月18日），2015年7月30日经原告申请本院委托新疆康正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：(1)汪玉金左肱骨大结节骨折伤残评定为十级；(2)汪玉金右桡骨骨折伤残评定为十级；(3)汪玉金因损伤营养期限评定为80日；(4)汪玉金因损伤误工期限评定为130日；(5)汪玉金因损伤护理期限评定为50日。
针对原告汪玉金的诉讼请求，结合原、被告举证、质证情况，本院经审查，依法计算确认医疗费217.6元；护理费7325元（53471元/年÷365天×1人×50天）；住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）；营养费2000元（80天×25元/天）；残疾赔偿金19232.4元（20年×8742元/年×11%）；误工费19045元（53471元/年÷365天×1人×130天）；鉴定费3103.6元，共计51923.6元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵权人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。根据法律规定，雇员在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或安全产生条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告刘建涛作为原告汪玉金的雇主，应对原告在雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任，被告韩学勤作为工程分包人应与被告刘建涛承担连带赔偿责任。原告汪玉金应知道农用三轮车不是载人车辆，乘坐存在危险性而放任危害结果的发生，对损害结果的发生具有一定的过错，应由其承担20%的责任。被告刘建涛未能提供安全产生条件，被告韩学勤对其工地的农用三轮车未进行严格管理，从而导致原告汪玉金遭受人身损害，两被告应承担同等赔偿责任即各承担40%的赔偿责任。
经计算，被告韩学勤赔偿原告汪玉金20769.44元，被告刘建涛赔偿原告汪玉金20769.44元，原告汪玉金自行承担10384.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩学勤在本判决生效五日内一次性支付原告汪玉金赔偿款20769.44元。
二、被告刘建涛在本判决生效五日内一次性支付原告汪玉金赔偿款20769.44元。
三、驳回原告汪玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1153.04元，减半收取576.52元，由被告韩学勤承担230.6元，被告刘建涛承担230.6元，原告汪玉金承担115.32元，公告费375元，由被告刘建涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
审 判 长 张 新 节
审 判 员 张 程
人民陪审员 库热西·阿不力米提
二〇一六年四月六日
书 记 员 庞 龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第515号
原告：陈某，女，1979年1月23日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李业成，系广东松楠律师事务所律师。
被告：袁某，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人：谢兴平、葛敏，分别系广东谷都律师事务所律师、实习律师。
第三人：袁某某，男，2008年11月25日出生，汉族，住中山市，系原、被告的儿子。
法定代理人：陈某，系第三人的母亲。
原告陈某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法追加袁某某为第三人参加诉讼。先由审判员温泳梅适用简易程序独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李业成，被告袁某及其委托代理人谢兴平，第三人袁某某的法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年2月5日登记结婚，婚后因感情破裂，双方自愿到民政局签订了离婚协议，办理了离婚手续。约定夫妻共同财产位于中山市三乡镇丽景嘉园一期＊栋＊房归儿子袁某某所有，但被告没有按约定履行离婚协议的内容，且打算卖掉该房产。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.位于中山市三乡镇平南村园林仔嘉园商住小区＊栋＊房的房地产产权归第三人袁某某所有，被告协助将该房产的产权登记在第三人袁某某名下；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请在举证期限内提交的证据有：1.离婚证，证明双方于2013年6月17日在竹山县民政局离婚；2.离婚协议书，证明双方对离婚事宜进行了约定；3.房产证，证明位于中山市三乡镇平南村园林仔嘉园商住小区＊栋＊房登记在被告名下。
被告袁某辩称：我方认为房产的产权属被告所有，不是婚后财产，故房产归被告一人所有，该房产不能分配。协议第二条是无效条款，该条款与法律有抵触；被告2005年取得房产，首期款由被告父母支付，由被告供楼，原告不能对房产参与分配，也不同意房产登记在袁某某名下。
被告就其辩解意见在举证期间内向本院提交的证据有：房产购销合同，证明涉案房产是2005年购买的，2009年原、被告结婚，该房产是被告的婚前财产。
第三人袁某某述称：同意接受涉案房产，并要求被告协助其办理房产过户手续。
第三人未就其陈述意见在举证期间向本院提交证据。
经审理查明：原、被告在2008年11月25日生育儿子袁某某，双方于2009年2月5日补办了结婚登记手续。婚后，双方因感情不和，于2013年6月17日在湖北省竹山县民政局办理了离婚手续，双方于离婚之日签订了一份离婚协议书，其中第一、二条约定儿子袁某某由原告抚养，抚养费由双方共同承担，被告享有探视权；夫妻共同财产位于广东省中山市三乡镇丽景嘉园一期＊栋＊房归儿子所有，被告享有居住权。协议签订后，被告并没有按协议履行，为此，原告提出诉讼，主张前述实体权利。
另查：涉案房地产位于中山市三乡镇丽景嘉园一期＊栋＊房，房地产是被告于2005年10月19日向中山市世光创建实业有限公司购买所得，现登记在被告一人名下，土地使用证号为：2010-易3100＊＊号，房产证号为：粤房地权证中府字第2100015**号。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。被告辩称涉案房产是其婚前财产，不是夫妻共同财产，而离婚协议约定分配的夫妻共同财产，故离婚协议第二条是无效的，不同意将涉案房产登记在儿子袁某某名下。本院认为《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”而离婚协议是一种以夫妻双方为解除婚姻关系为目的的而签订的附条件的协议，双方离婚时明确清楚自身的财产情况，涉案房地产无论是夫妻共同财产还是被告的婚前财产，被告作为财产的权利人，已在离婚协议上已将该财产赠与给了儿子袁某某。在无证据证明存在法定无效的情形下，认定原、被告离婚时双方签订的离婚协议，是合法有效的合同，双方应恪守履行。第三人是原、被告的儿子，现由原告抚养，现第三人同意接受被告的赠与，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八第第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十八条之规定，判决如下：
位于中山市三乡镇丽景嘉园一期＊栋＊房（现登记在被告袁某名下，土地使用证号为：2010-易3100＊＊号，房产证号为：粤房地权证中府字第2100015**号）归第三人袁某某所有，被告袁某于判决发生法律效力之日起十五日内协助第三人袁某某办理产权变更登记手续。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由被告袁某负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄冠华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初499号
原告：王玉兰，女，1933年10月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：于洪温，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许春明，女，1961年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：许春生，男，1963年11月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王玉兰与被告许春生物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告青岛市市北区永乐路*户房屋；2、被告支付自2016年8月至房屋交还之日出租房屋的收入，按照每月2050元计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之子。原告年迈多病，被告拒不赡养。被告居住在原告位于永乐路*户房屋，还侵占了原告位于永乐路*户房屋，并将302户房屋以每月1000元对外出租，租金据为己有。该两处房屋均是1991市南区河南路拆迁安置的公房，承租人均为原告。
本院经审查认为，根据原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据可以认定，本案争议涉及公有住房的拆迁安置、承租、使用等有关问题，该类争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王玉兰的起诉。
案件受理费500元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一七年四月十日
书记员 孙晓蕾
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2363号
原告：费国友，男，生于1964年3月1日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：先正禄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（泸州市纳溪区法律援助中心指派代理）。
被告：黄兆渊，男，生于1962年10月28日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
原告费国友与被告黄兆渊土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费国友撤回起诉。
案件受理费10元，由原告费国友负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月四日
书记员 钱坤
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1277号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×，男，63岁（1950年11月8日出生）；因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月29日被取保候审。
辩护人韩温利，北京市汇源律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1271号起诉书指控被告人刘×犯受贿罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉。被告人刘×及辩护人韩温利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2008年底至2010年4月间，被告人刘×在担任首汽租赁有限责任公司总部经理办公室副主任、综合办公室副主任期间，利用负责该单位房屋租赁的职务便利，为房屋承租人王×、朱×谋取利益，非法收受二人给予的好处费人民币45000元。2013年8月28日，被告人刘×被带至本院反贪污贿赂局接受调查。赃款已追缴并扣押在案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、朱×、孙×、范×、梁×和的证言，北京首汽集团股份有限公司纪委出具的证明，企业法人营业执照，北京鹏龙汽车服务贸易有限公司股东决定，首汽公司出具的刘×工作履历、情况说明、任免通知、业务管理制度、承包经营协议、安全协议书、岗位说明书、房屋租赁合同、会议纪要、记账凭证，侦查机关出具的到案经过、扣押物品清单，被告人刘×的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘×的指控成立。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述自己的罪行，并上缴全部赃款，可依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人刘×犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的人民币四万五千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁延昊
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 刘立新
二〇一四年一月八日
书 记 员 李晓萌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1592号
罪犯李丽，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年12月11日作出（2009）西刑初字第484号判决，以被告人李丽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出�该犯减刑三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑三个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2009年7月29日起至2013年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大催字第00017号
申请人合肥铭山机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市东流路政务区水墨兰庭2-603室。
法定代表人李铭，总经理。
申请人合肥铭山机械销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／23714178，出票日期2014年1月16日，到期日2014年7月16日，票面金额10000元，出票行江苏银行股份有限公司大丰支行，出票人盐城理研精密锻造有限公司，收款人大丰东研机械配件有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥铭山机械销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 潘 锋
审判员 季顺江
审判员 杨春平
二〇一四年十一月四日
书记员 朱琪玲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1131号
原告：周云喜，男，汉族，贵州省湄潭县人。
被告：梁龙刚，男，汉族，贵州省湄潭县人。
原告周云喜与被告梁龙刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告以与被告达成庭外和解协议为由于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云喜撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周云喜撤诉。
案件受理费5334元，减半收取计2667元，由原告周云喜负担。
审判员 沈燕
二〇一七年四月十日
书记员 张静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初28号
原告:董飞翔，男，汉族，1990年1月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：赵跃，男，汉族，1988年5月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
原告董飞翔与被告赵跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董飞翔的委托代理人征军到庭参加诉讼，被告赵跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董飞翔向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款350000元及利息，利息按月息15‰计算，从2018年1月2日起计算至还清款时止；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日被告向原告借款350000元，约定月息千分之十五，借款期限半年。后被告支付利息至2017年9月，本金及剩余利息经原告多次催要，被告拒不还款。
赵跃未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告在灵璧县经营投资咨询有限公司。2017年3月16日，被告向原告借款350000元，约定借期半年，月息15‰，并由被告出具借条。被告借款后，偿还利息至2017年9月，本金及剩余利息未能偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。赵跃向董飞翔借款，董飞翔支付借款后，借款合同成立生效。赵跃未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。被告偿还利息至2017年9月，现原告只要求被告自2018年1月2日支付逾期利息，是对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵跃于本判决书生效后十日内偿还原告董飞翔借款350000元及利息（按月息15‰计算，自2018年1月2日起至还清款时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告赵跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执392号
申请执行人:陶金娥,女1974年4月28日出生。
被执行人:于政平,男,1967年8月7日出生。
本院于2017年5月16日立案执行陶金娥申请于政平民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0427民初176号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人于政平应支付申请人陶金娥案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人于政平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执392号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 付小金
审判员 罗光辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐官生
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第73号
原告练某，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××0514。
被告邓某，女，汉族，住仁化县。身份号码：×××0480。
本院受理原告练某诉被告邓某离婚纠纷一案，原告练某于二〇一五年四月二日以考虑到家庭的原因，给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练某于二〇一五年四月二日以考虑到家庭的原因，给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告练某负担。
审判员 秦艳华
二〇一五年四月二日
书记员 张 洁
第2页，共2页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00456号
林文军：
施四清：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00010号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 姚洪亮
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 凡
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1445号
申请执行人詹帮海，男，汉族，1969年3月2日出生，现住青岛市市北区。
被执行人青岛东海医院，住所地青岛市崂山区。
法定代表人于希洋，职务院长。
被执行人辛克照，男，汉族，1969年7月1日出生，住青岛市崂山区。
被执行人辛克涛，男，汉族，1969年2月21日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人詹帮海于2015年11月16日向本院申请执行被执行人青岛东海医院、辛克照、辛克涛房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的2233元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年11月16日向被执行人青岛东海医院、辛克照、辛克涛邮寄送达了执行通知书、传票。截至2015年12月3日该案涉案标的已全部履行完毕。。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下
青岛市中院作出的（2015）青民一终字第1591号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘建坤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第170号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1989年8月30日出生，汉族，中专文化，农民，陆良县人。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2014年2月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控被告人方某犯盗窃罪一案，于2014年5月19日作出（2014）陆刑初字第112号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认定，2013年10月29日19时许，被告人方某在陆良县中兴北路龚某某的宏远手机店秘密窃取店内的一部价值人民币4300元的三星手机，后以人民币2500元典当给陆良旧货市场的赵某某（赃物已追退）。上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场辩认笔录及照片，鉴定意见书，户口证明，被告人的供述与辩解等证据在卷予以证实。
原审人民法院认为，被告人方某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人在庭审中认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》相关条款，判决：被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人方某不服，上诉提出一审法院对他的量刑有点过重，请求二审法院重新判决。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证的相关证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原审人民法院定罪准确。原审人民法院结合方某的犯罪性质及庭审中自愿认罪等量刑情节作出的宣告刑符合相关量刑规范，应予以确认。上诉人方某辩解原审人民法院量刑过重的意见不予支持。综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 志
审 判 员 陈志刚
代理审判员 贾 宾
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张建林
-1-
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初50号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人闻雪源（绰号闻二），男，1966年2月10日出生，汉族，无职业，初中文化，住集贤县。2016年10月24日因涉嫌故意伤害被集贤县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2017年2月22日经集贤县人民法院批准，被集贤县公安局逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人闻雪源犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员李俊辉出庭支持公诉，被告人闻雪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年10月19日15时许，被告人闻雪源酒后因琐事在集贤县福利镇“张四正宗汤子馆”内，持菜刀将饭店服务员贾某某后背砍伤。经司法鉴定：贾某某所受伤为轻伤二级。经侦查，2016年10月24日7时30分许，集贤县公安局前进派出所民警将闻雪源抓获。闻雪源如实供述犯罪事实。公诉机关为上述事实提供了相应证据，并认为，闻雪源故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。闻雪源到案后如实供述伤害的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉人当庭发表量刑建议为有期徒刑二年以下。
被告人闻雪源对公诉机关指控其有故意伤害罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2016年10月19日15时许，被告人闻雪源酒后因琐事在集贤县福利镇“张四正宗汤子馆”内，持菜刀将饭店服务员被害人贾某某后背砍伤。经司法鉴定：贾某某所受伤为轻伤二级。经侦查，2016年10月24日7时30分许，集贤县公安局前进派出所民警将闻雪源抓获。闻雪源到案后如实供述伤害的犯罪事实。另外，闻雪源表示同意对贾某某进行赔偿，但没有能力给付。
上述事实，被告人闻雪源在开庭审理过程中无异议，且有物证闻雪源伤害被害人贾某某所用的菜刀，书证户籍证明、现实表现、抓捕经过、破案经过、贾某某的诊断书和手术记录，证人饭店经营人张某、刘某某夫妻的证言，贾某某的陈述，闻雪源的供述和辩解，集贤县公安局刑事技术大队（黑集）公（刑技）鉴（法临）字[2016]52号鉴定文书，闻雪源伤人后持刀走出饭店及抛弃伤人所用菜刀的现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻雪源故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持；闻雪源如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闻雪源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 马 瑞
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张庆姝
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终23号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万洁。因涉嫌诈骗罪于2015年10月15日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审,于2016年12月2日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人万洁犯诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）甘0271刑初430号刑事判决。宣判后，原审被告人万洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2014年1月至12月期间，被告人万洁谎称其亲属承包工程需要资金周转，并许以高额利息骗取被害人肖某现金113000元。破案后赃款未追回。2015年10月15日，被告人万洁经公安人员传唤后到案。
（二）2014年6月，被告人万洁谎称自己要购买经济适用房急需用钱，骗取被害人张某现金5万元。破案后赃款未追回。
综上，被告人万洁诈骗作案两起，骗得现金共计163000元，破案后赃款均未追回。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，证人某等人证言笔录，被害人肖某、张某的陈述笔录，被告人万洁供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人万洁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人万洁犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人万洁自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人万洁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人万洁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。二、对被告人万洁违法所得赃款163000元，继续依法予以追缴。
上诉人万洁的上诉意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人万洁的上诉理由，经查，上诉人万洁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人肖某、张某现金共计163000元的犯罪事实，有证人陈德福等人证言笔录，被害人肖某、张某的陈述笔录，被告人万洁供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。鉴于案发后上诉人万洁有自首情节，原审判决已经根据上诉人万洁在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人万洁的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人万洁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马文娟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执203-3号
申请执行人陈旺胜，男，汉族。
被执行人陈延平，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1719号民事调解书，于2017年3月13日立案受理申请执行人陈旺胜与被执行人陈延平建设工程施工合同纠纷一案。被执行人陈延平应给付申请执行人陈旺胜执行款1925263元及利息339488元，承担案件受理费10000元、执行费25147.51元。
执行中，被执行人陈延平与申请执行人陈旺胜双方达成和解协议：一、被执行人陈延平于2017年10月30日前付清申请执行人工程款1925263元、利息339488元；二、案件受理费10000元，执行费25147.51元由被执行人陈延平承担。双方达成协议后申请执行人陈旺胜同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执203号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李云山
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执203-3号申请执行人陈旺胜，男，汉族。被执行人陈延平，男，汉族。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1719号民事调解书，于2017年3月13日立案受理申请执行人陈旺胜与被执行人陈延平建设工程施工合同纠纷一案。被执行人陈延平应给付申请执行人陈旺胜执行款1925263元及利息339488元，承担案件受理费10000元、执行费25147.51元。执行中，被执行人陈延平与申请执行人陈旺胜双方达成和解协议：一、被执行人陈延平于2017年10月30日前付清申请执行人工程款1925263元、利息339488元；二、案件受理费10000元，执行费25147.51元由被执行人陈延平承担。双方达成协议后申请执行人陈旺胜同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0422执203号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李云山二〇一七年八月十六日书记员  杨 博
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初17号
原告李小桥。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
被告黎和平。
原告李小桥诉被告黎和平租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小桥及委托代理人贺祯、被告黎和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在资源镇西延北路修建房屋一座，2015年5月1日与被告签订《房屋租赁协议书》，双方约定：原告将3楼304号房出租给被告，月租金450元。每月的5日前交纳房租，先付租金后用房子。协议签订后，原告委托亲戚马俊收取整栋房屋的房租，至8月份收取房租时，被告以李某欠其钱为由拒交房租。李某与原告虽系父子关系，但因李某对家庭不负责，原告16岁便辍学打工，双方关系很僵，一直不在一起生活。原告将房屋租赁给被告后，从没委托过李某收取房屋租金，李某与这栋房屋无任何关系。被告入住304房屋后，仅交1个月房租，李某代被告交了2个月的房租，从8月1日起，被告拖欠房租租金至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，请求法院判令：1、判决解除原告与被告的租赁合同，被告立即搬离西延北路015号304号房屋；2、判决被告支付拖欠的房屋租金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、建设用地批准书，证明出租房屋属原告所有；
2、房屋租赁协议书，证明双方的权利义务。
被告辩称，租赁合同我是与原告父母签订的，未交租金的原因是原告父亲李某欠我6000元未归还，如果李某还清了我欠款，我可以交清房租。
被告申请证人李某出庭作证。证人李某证实：其借黎和平6000元未归还是实。
经庭审质证，被告对原告证据1、2基本事实无异议，但提出租赁合同是与原告父母签订的。原告对证人李某欠被告的款认为与本案没有关系。
根据原、被告双方举证、质证，本院认证如下：对原告举证1、2真实性予以认定，对被告质证意见予以认可。对证人李某的证言，原告所提出的质证意见予以认可。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：原告李小桥在资源县资源镇西延北路修建房屋一座，并委托其母出租房屋。2015年5月1日，其母与被告签订《房屋租赁协议书》，双方约定：出租方（李小桥）将3楼304号房屋出租给承租方（黎和平），月租金450元，每月的5日交纳房租，先付租金后用房子。合同签订后，被告交了1个月房租，另李某代被告交了2个月房租。2015年8月1日后，被告黎和平以李某欠其6000元为由拒交房租。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原告李小桥委托其母与被告黎和平签订《房屋租赁协议书》合法有效。原告已将出租房交给被告使用，被告应依约定按时交付租金。被告黎和平以原告父亲借其6000元未归还为抗辩理由不交纳租金，虽情有可原，但并不符合法律规定。为此，原告诉请要求与被告解除租赁合同并判令被告支付拖欠房屋租金于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李小桥与被告黎和平签订的《房屋租赁协议书》，被告黎和平应于本案判决生效之日起十五日内搬离出租房。
二、被告黎和平支付拖欠原告李小桥的房屋租金（从2015年8月1日起，按每月450元计，至被告搬离该出租房屋之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黎和平承担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗立新
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯利娟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00108－3号
原告：徽商银行滁州丰乐路支行。
负责人：张忠兵，该行行长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州安邦聚合高科有限公司。
诉讼代表人：滁州安邦聚合高科有限公司管理人。
负责人：宫鉴，该管理人组长。
被告：江苏万翔集团有限公司。
法定代表人：金伟，该公司执行董事。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：俞国平。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：陈建忠。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被告：徐华伟。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：江阴同润科技有限公司。
法定代表人：白鹭,该公司执行董事。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
本院于2014年6月9日作出（2014）滁民二初字第00108－2号财产保全民事裁定，冻结被告陈建忠银行账户存款9918700元或查封、扣押其等值的其他财产。因本案原告徽商银行滁州丰乐路支行于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请，本院已裁定准许原告徽商银行滁州丰乐路支行撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告陈建忠银行账户存款9918700元的冻结或其等值的其他财产的查封、扣押。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一五年十月二十日
书记员 王倩倩
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民二初字第00108－3号原告：徽商银行滁州丰乐路支行。负责人：张忠兵，该行行长。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州安邦聚合高科有限公司。诉讼代表人：滁州安邦聚合高科有限公司管理人。负责人：宫鉴，该管理人组长。被告：江苏万翔集团有限公司。法定代表人：金伟，该公司执行董事。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：俞国平。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：陈建忠。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被告：徐华伟。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：江阴同润科技有限公司。法定代表人：白鹭,该公司执行董事。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。本院于2014年6月9日作出（2014）滁民二初字第00108－2号财产保全民事裁定，冻结被告陈建忠银行账户存款9918700元或查封、扣押其等值的其他财产。因本案原告徽商银行滁州丰乐路支行于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请，本院已裁定准许原告徽商银行滁州丰乐路支行撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：解除对被告陈建忠银行账户存款9918700元的冻结或其等值的其他财产的查封、扣押。审判长  周海燕审判员  陶继航审判员  葛敬荣二〇一五年七月七日书记员  王倩倩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保198号
申请执行人席浩波。
被执行人杨藏龙。
席浩波申请执行杨藏龙民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3476号民事裁定书，该案经本院强制执行已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年七月四日
书记员 傅烨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00246号
上诉人（原审原告）：刘群。
上诉人（原审被告）：李云琳。
上诉人刘群与上诉人李云琳因名誉权纠纷一案，上诉人刘群、李云琳不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）琅民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘群、上诉人李云琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘群系南京新华传媒栏目策划事务所的法定代表人，曹松岫系该事务所的员工。曹松岫和李云琳于2009年结婚，2010年6月份李云琳多次向刘群的手机发送侮辱短信，滁州市公安局南谯北路派出所于2010年9月3日向李云琳作出滁琅公（南）决字（2010）第19号公安行政处罚决定书，以李云琳多次向刘群的手机发送侮辱短信，干扰了刘群的正常生活为由决定给予李云琳行政处罚500元。李云琳又于2010年11月23日至2010年12月23日发送了多条侮辱短信给刘群。
原审法院认为：法律赋予公民的名誉权，是一种人格权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。李云琳多次通过手机向刘群发送侮辱内容的短信，李云琳明知发送该类侮辱性短信会造成刘群精神痛苦而为之，李云琳应承担侵权的民事责任，依照有关法律规定，公民的名誉受到侵害时，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。李云琳的行为给刘群精神造成一定的伤害，应给予抚慰与补偿。李云琳已不再向刘群发送侮辱短信，刘群主张停止侵权行为不予支持；刘群主张赔偿物品损失费2000元的诉求，与本案不是同一法律关系，不予处理；刘群主张赔偿医药费6573.18元、交通费603元、误工费20000元的诉求，因其没有提供充分证据证明是因本案名誉权纠纷造成的损失，故不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（十）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李云琳于判决生效后十日内以书面形式向刘群赔礼道歉（书面内容须经本院审查）并赔偿精神抚慰金500元；二、驳回刘群的其他诉讼请求。案件受理费400元，由刘群负担200元，李云琳负担200元。
刘群上诉称：1、原审法院仅对行政处罚决定书的证明效力予以认定，对其他证据未予采信，显属不当。2、李云琳破坏了达美御园711室的防盗门，给其造成了财产损失，应当予以赔偿。3、李云琳的侵权行为给其造成了极大的精神痛苦，原审法院判决李云琳赔偿500元精神抚慰金过低，应当予以增加。综上，请求二审法院撤销原判，按照原审诉讼请求判决。
李云琳庭审中辩称：刘群原审提供的证据不具有真实性，其提供的电子文档是删减、节录的，原审法院未予认定并无不当。
李云琳上诉称：1、原审法院认定其侵权的依据是行政处罚决定书，而该处罚是在公安机关主持调解下其与刘群达成和解才做出的处罚决定。2、原审法院受理了反诉，但在原审判决中对反诉没有进行判决，存在漏判。3、刘群原审提供的证据不具有真实性和完整性。其是正当行使公民的批评教育权。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘群的原审诉讼请求，并支持其原审反诉请求。
刘群庭审中辩称：李云琳的上诉内容是虚假的。公安机关并非因其与李云琳和解而做出的行政处罚决定，李云琳的行为是对其辱骂，构成了名誉侵权。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是，一、李云琳是否侵犯了刘群的名誉权？二、刘群要求的各项赔偿28858.18元能否得到支持？三、原审确定的精神抚慰金500元是否适当？四、原审是否存在漏判。
关于争议焦点一，原审认定2010年6月份李云琳多次向刘群的手机发送侮辱短信，滁州市公安局南谯北路派出所据此作出滁琅公（南）决字（2010）第19号公安行政处罚决定书，给予李云琳行政处罚500元。李云琳又于2010年11月23日至2010年12月23日发送了多条侮辱短信给刘群。上述事实能够认定，刘群的名誉权受到李云琳不法行为的侵犯，导致刘群的名誉受到损害，社会评价降低，李云琳向刘群发送侮辱短信的行为构成了名誉侵权。刘群要求李云琳赔礼道歉的诉请，符合法律规定，应当予以支持。李云琳上诉认为公安行政处罚决定是在公安机关调解要求双方和解的情况下作出的，因未提交相关证据，本院不予采信。关于上述短信的内容，李云琳上诉称其是在行使批评教育权，因与事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点二，刘群主张赔偿达美御园711室防盗门损失费2000元的诉求，经查该门虽系李云琳毁损，但本案审理的是名誉侵权纠纷，李云琳毁损防盗门的行为系侵害他人财产的行为，刘群的该项诉求与本案不是同一法律关系，刘群可以另行提起财产损害赔偿诉讼，原审未支持刘群的该项诉求，并无不当。刘群主张赔偿医药费6573.18元、误工费20000元的诉求，因刘群未提供充分证据证明该项诉求确系本案名誉权纠纷造成的损失，原审未予支持，并无不当。刘群主张赔偿交通费603元，因交通费系刘群提起、参与诉讼所支出的必要费用，该项损失与李云琳的侵权行为无直接的因果关系，原审未予支持，并无不当。综上，关于刘群要求赔偿财产损失的上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点三，由于李云琳向刘群发送侮辱性短信的的侵权行为客观上对李云琳的精神健康造成了一定的损害。关于精神抚慰金的具体数额，应当结合侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等具体情节综合予以确定，故原审法院结合本案情况酌情判令李云琳向刘群支付精神抚慰金500元，并无不当，本院予以确认。刘群上诉认为精神抚慰金过低的上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点四，原审庭审中李云琳宣读了反诉状，但庭审中原审法院并未明示将李云琳的反诉与刘群的本诉合并审理。庭审之后，原审法院于2014年10月11日以谈话笔录的方式明确告知李云琳，其提起的反诉没有事实和理由，不构成反诉，同时原审法院亦未收取李云琳的反诉费用。因此原审法院未对李云琳的反诉进行裁判，不属于漏判。李云琳上诉认为原审存在漏判的上诉意见，因与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人刘群、李云琳的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求均不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人刘群、李云琳的上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘群负担400元，上诉人李云琳负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年三月九日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初80号
原告胡显珍，女，汉族，1966年9月7日出生，住成都市高新区。
被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会**楼。
法定代表人甘立军，局长。
委托代理人王超，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。
原告胡显珍诉被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局行政纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，向被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，原告胡显珍于2017年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告胡显珍自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告胡显珍撤回对被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡显珍承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二○一七年三月二十四
书 记 员 朱 峥
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初418号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人郭晓英，女，1985年9月1日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人徐琛，广东厚生律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人郭晓英犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人郭晓英及其辩护人徐琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2015年8月份开始，陈龙（已判刑）伙同车仕龙（另案处理）先后租下四川省乐山市新天名城后面商铺、四川省乐山市市中区通江镇棕榈湾3单元2102房伪造特种行业操作证，还先后雇请了被告人郭晓英和游某、潘某1、宿某、余某（均已判刑）等人来协助伪造特种行业操作证。在伪造国家机关证件过程中，上述人员分工协作，将伪造好的证件卖给徐某（已判刑）等人，从中谋取非法利益。徐某在其经营的佛山市三水区白坭镇技高职业培训中心再以更高的价钱转卖给曾某、宋某等人。案发后，侦查机关从陈某处扣押证件530个、游某处扣押证件566个、徐某等人处扣押证件173个。经过鉴定，上述被扣押证件均为假证。据此，公诉机关建议本院以伪造、变造、买卖国家机关证件罪对被告人郭晓英判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人郭晓英在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人郭晓英的供述和辩解，证人陈某、徐某、王某1、游某、潘某1、余某、宿某、胡某、张某、郑某、蒋某、吴某、黄某1、王某2、黄某2、罗某、曾某、宋某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录，手机检验报告、电脑检验报告，扣押决定书、扣押清单及照片，证据保全清单、特种作业操作证、收据，潍坊市安全生产监督管理局、湖北省安全生产考试中心、辽宁省安全生产监督管理局人事处等机构出具的相关鉴定意见、证明、函、情况说明,调取证据通知书、账户资料、银行交易流水、支付宝账号交易流水,转账账单、手机短信,房屋租赁合同,微信截图,特种作业操作证办证程序,说明材料,受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭晓英无视国家法律，伙同他人伪造、变造、买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郭晓英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人郭晓英归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人郭晓英予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人徐琛所提对被告人郭晓英从轻或者减轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予采纳。但辩护人徐琛所提对被告人郭晓英判处缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭晓英犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审
审判员 曾巧珍
二〇一七年七月二十日
书记员 黄文珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4327号
罪犯周春晖，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年10月14日作出（2012）南刑初字第374号刑事判决，以被告人周春晖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元.刑期自2010年5月18日起至2018年11月17日止。本院以（2013）一中刑执字第1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，本院以（2014）一中刑执字第1694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年5月18日起至2016年11月17日。
天津市李港监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周春晖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周春晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯周春晖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周春晖减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2015年11月17日），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初489号
原告：刘文福，男，1953年11月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京裕泰达房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站东街甲5号。
法定代表人：汪卫春，董事长。
委托诉讼代理人：刘森，男，1957年1月14日出生，汉族，北京裕泰达房地产开发有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：陈书燕，女，1966年5月29日出生，汉族，北京裕泰达房地产开发有限公司员工，住单位宿舍。
原告刘文福与被告北京裕泰达房地产开发有限公司（以下简称裕泰达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文福委托诉讼代理人雷秦平，被告裕泰达公司委托代诉讼理人刘森、陈书燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文福向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将双方于2007年8月17日签订的北京市商品房现房买卖合同（合同编号XF68504）项下坐落于北京市西城区红居街10号楼1层B商1号房屋所有权人登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办理《房屋所有权证》的违约金625362元（截止起诉之日前2年）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2007年8月17日签订编号为XF68504的北京市商品房现房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的西城区红居街10号楼1层B商1号商品房，总价款为8566605元。签约当日，原告向被告支付首付款3436605元，剩余房款499万元由原告向建设银行申请贷款。建行已将499万元人民币贷款转入被告账户。自此，原告履行完毕全部房款支付义务。2009年9月1日，被告将房屋交付原告，原告入住后即敦促被告早日办理房屋的房屋所有权证，但时至今日，交房已长达7年时间，原告多次联系被告要求办理房屋所有权证未果，不得不起诉。
被告裕泰达公司辩称，原告所述属实，关于办理房屋产权证一项我方同意，违约金数额我方不同意，我方就同意支付原告违约金20万元。
本院经审理认定事实如下：原北京市宣武区国土资源和房屋管理局2005年6月21日填发的房屋所有权证内容有：“房屋所有权人裕泰达公司，房屋坐落宣武区红居街10号楼。”原北京市宣武区与原北京市西城区合并成立北京市西城区。
2007年8月17日，刘文福与裕泰达公司签订北京市商品房现房买卖合同（合同编号XF68504），约定刘文福购买裕泰达公司开发建设的位于北京市西城区红居街10号楼1层B商1号商品房（以下简称涉案房屋），价款合计8566605元。合同签订后，刘文福向裕泰达公司支付了全部购房款。2009年9月1日，刘文福收到裕泰达公司交付的涉案房屋。2015年1月19日，刘文福支付专项维修资金171332元。涉案房屋的房屋所有权人未登记为刘文福。
当事人在本案审理过程中的陈述，刘文福：“调整诉讼请求为要求被告协助原告办理涉案房屋产权证，减少要求被告支付违约金的数额，在本案中仅要求被告给付违约金200000元，违约金这项诉求我们保留诉权，如果最终不能办理产权证，再继续向被告主张其余违约金，如果法院判决协助过户得以执行，房屋过户到原告名下，原告永远放弃向被告主张上述200000元违约金以外其余违约金的权利。同意协商解决。”裕泰达公司：“同意协商解决，同意协助办理过户手续，只同意支付违约金200000元。”
本院认为：刘文福与裕泰达公司签订的北京市商品房现房买卖合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘文福在本案作出变更诉讼请求的申请，意思表示真实，本院准许。裕泰达公司同意协助刘文福办理房屋所有权转移手续并支付违约金200000元，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，北京裕泰达房地产开发有限公司协助刘文福将双方于二○○七年八月十七日签订的北京市商品房现房买卖合同（合同编号XF68504）项下坐落于北京市西城区红居街10号楼1层B商1号房屋所有权人变更为刘文福。
二、自本判决生效之日起五日内，北京裕泰达房地产开发有限公司支付刘文福违约金二十万元。
如果北京裕泰达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千五百八十三元，由北京裕泰达房地产开发有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 俊
二〇一七年三月八日
书记员 王德林
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终829号
上诉人（原审被告）：盂县苌池镇河口村村民委员会。
法定代表人：刘兆华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：崔海宏，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田光明，男，1970年10月15日生，汉族，现住山西省盂县。
原审第三人：刘书平，男，汉族，现住山西省盂县。
上诉人盂县苌池镇河口村村民委员会因与被上诉人田光明、原审第三人刘书平土地承包经营权纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盂县苌池镇河口村村民委员会法定代表人刘兆华及委托诉讼代理人崔海宏、被上诉人田光明到庭参加了诉讼，原审第三人刘书平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县苌池镇河口村村民委员会上诉请求：撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初318号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人未在土地承包合同上签字，双方之间不存在合同关系；2.被上诉人向村领导提出将承包地退回村里，说明其放弃土地承包经营权；3.被上诉人诉讼超过了诉讼时效；4.一审判决与诉讼请求不符合。
田光明辩称，土地承包合同上签字不是我签的，但合同签订后，我实际取得了5.8亩承包地，并未放弃土地承包经营权。一审判决正确，应予维持。
田光明向一审法院起诉请求：判决确认位于盂县苌池镇河口村石牛湾3.3亩，南沟2.6亩耕地的土地承包经营权归其所有。
一审法院认定事实：1995年元月1日，原告田光明与被告盂县苌池镇河口村村民委员会签订编号040号《土地承包合同书》，承包经营被告所属耕地7.27亩；包括石牛湾3.3亩，南沟2.6亩，小东梁1.5亩。后耕种该地至1999年，原告将自己与儿子田东岳户口迁至盂县南娄镇西宋村。并向当时村支部书记杨爱毛提出不种土地了。当时正好第三人刘书平生了二儿子，要交计划生育罚款，于是村里与刘书平协商把原告土地交与刘书平耕种。2007年11月13日原告田光明与儿子田东岳又将户口迁回河口村。2008年9月10日，盂县苌池镇经营管理站给刘书平核发河口村集农用（承包）字第088号集体土地农业用地使用证，用地总面积10亩，包括两河坪4.1亩、南沟2.5亩、石牛湾3.3亩。2015年按国务院山西省部署，对农村土地承包经营权确权登记颁证工作，原告认为自己应享有承包耕地权利，要求被告返还1995年承包的5.8亩耕地，遭被告拒绝，遂提起诉讼。
一审法院认为，原告田光明与被告盂县苌池镇河口村村民委员会签订合同承包经营土地后，又在1999年提出不种了，当时未写书面申请，被告盂县苌池镇河口村村民委员会也拿不出原告书写申请的证据，但原告退回耕地已于当年交给第三人刘书平承包耕种，原告要求被告确认经营权已不可能。故此，被告应另行从其他地类给原告承包经营。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决：被告盂县苌池镇河口村村民委员会于判决生效后三十日内与原告田光明签订承包合同，由被告盂县苌池镇河口村村民委员会从机动地等地类中确权给原告田光明5.8亩承包经营。案件受理费50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，田光明虽未在土地承包合同上签字，但实际取得了合同约定的承包土地，应视为双方均认可土地承包合同并已实际履行。盂县苌池镇河口村村民委员会上诉称田光明未在土地承包合同上签字，双方之间不存在合同关系的理由，本院不予采纳。盂县苌池镇河口村村民委员会不能提供《中华人民共和国农村土地承包法》规定的田光明书面放弃承包土地的证据，其主张田光明已放弃土地承包经营权的理由不能成立。盂县苌池镇河口村村民委员会在一审未提出诉讼时效抗辩，且土地承包经营权属于物权，其主张田光明诉讼超过了诉讼时效的理由亦不能成立。
综上所述，盂县苌池镇河口村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由盂县苌池镇河口村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 翟文洁
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4099号
原告：姜焕武，男，1973年10月20日出生，汉族，住北票市五间房镇黄杖子村*组。
被告：吴帮涛，男，1973年1月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市太平区红树三街*******号。
被告：吕恨迟，男，1958年4月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市太平区红纬路*****号。
原告姜焕武与被告吴帮涛、吕恨迟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜焕武到庭参加诉讼，被告吴帮涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告吕恨迟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜焕武向本院提出诉讼请求：要求二被告付清配件款11,826元及利息。事实与理由：二被告于2009年6至7月在原告处购买矿山配件和修理矿山设备，共欠货款11,826元，并向原告出具欠条两张。后经原告多次催要，二被告互相推诿，至今未给付，故诉至法院。
吴帮涛、吕恨迟未作答辩。
姜焕武围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2009年6月14日，被告吴帮涛、吕恨迟出具的欠条一张，内容为“拉电机一台×1320=1320元对轮2个×950元/个=1900元销子8个×7元/个=56元边盖2个×105元/个=210元动板压块2件×170元=340元经手人：张伟欠款人：吴帮涛吕恨迟09.6.14”；2.2009年7月7日，被告吴帮涛、吕恨迟出具的欠条一张，内容为“今提大磁轮1件欠款捌仟元整￥8000元欠款人：吴帮涛欠款人：吕恨迟2009年7月7日，拟证明被告吴帮涛、吕恨迟欠款事实成立。被告吴帮涛、吕恨迟未发表质证意见。本院认为，原告提供的该证据能够证明被告吴帮涛、吕恨迟欠原告货款11,826元的事实，故对该证据的效力予以确认。
吴帮涛、吕恨迟未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴帮涛、吕恨迟分别于2009年6月14日、2009年7月7日向原告购买矿山机械配件，共欠货款11,826元。并向原告出具了欠条两张，双方没有约定逾期还款利息。后经原告多次催要，二被告始终未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴帮涛、吕恨迟在原告处购买机械配件，应及时给付欠款。现被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付货款11,826元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未对逾期欠款利息作出约定，故该利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴帮涛、吕恨迟于本判决生效后十日内给付原告姜焕武所欠货款11,826元；
二、被告吴帮涛、吕恨迟于本判决生效后十日内给付原告姜焕武欠款利息，该利息以3,826元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年6月15日起，至本判决指定的给付期限届满之日止；
三、被告吴帮涛、吕恨迟于本判决生效后十日内给付原告姜焕武欠款利息，该利息以8,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年7月8日起，至本判决指定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴帮涛、吕恨迟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王梦瑶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2919号
原告：吴文武，男，1996年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：徐亮，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告吴文武诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告吴文武于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴文武的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴文武负担。
审判员 叶小军
二〇一七年七月四日
书记员 何民军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终631号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，组织机构代码55329822-2。
法定代表人：方世文，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，组织机构代码55180478-5。
法定代表人：王玉侠，总经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因与被上诉人安徽安元商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3250号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥政盛置业有限公司上诉称，被上诉人与上诉人就涉案房屋之间有过多轮诉讼，对于被上诉人是否支付款项问题，双方存在巨大争议，且案涉金额巨大。本案案情复杂，依法应当由合肥市中级人民法院管辖为宜。一审法院裁定认为发生法律效力的人民法院二审判决书已对涉案合同的款项是否支付作出认定。上诉人认为，已经发生法律效力的其他案件的二审判决书所作的事实认定与本案非同一案件，不能否定本案案情复杂的客观情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应当由中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因购房面积误差发生纠纷而引起的诉讼，从原审原告安徽安元商贸有限公司的诉请、诉状所述事实与理由来看，本案诉讼标的额不足万元，即使案情复杂，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人合肥政盛置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初17-2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人范维红，男，1980年2月11日出生，云南省建水县人，汉族，小学五年级文化，农业职业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。因本案，于2016年7月28日被通海县公安局取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人范维红犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员林某、艾某出席法庭支持公诉，被告人范维红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2016年4月26日5时50分许，被告人范维红驾驶车牌号云Ｇ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××重型仓栅式半挂车沿玉华线往通海方向行驶至玉华线28公里500米处（大河嘴路段）时，车头与前方同向行驶的郭某驾驶的车牌号为云04.067**号小型方向盘式拖拉机尾部相撞（郝某坐副驾驶位），造成郝某受伤经医院抢救无效于当日死亡、郭某受轻微伤、两车和拖拉机所载货物及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。同年6月3日通海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定范维红承担事故的全部责任，郭某、郝某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范维红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法予以判处，同时被告人范维红具有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人范维红当庭对案件事实进行了陈述，对指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年4月26日5时50分许，被告人范维红驾驶车牌号云Ｇ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××重型仓栅式半挂车沿玉华线往通海方向行驶至玉华线28公里500米处（大河嘴路段）时，车头与前方同向行驶的郭某驾驶的车牌号为云04.067**号小型方向盘式拖拉机尾部相撞（郝某坐副驾驶位），造成郝某受伤经医院抢救无效于当日死亡、郭某受轻微伤、两车和拖拉机所载货物及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。同年6月3日通海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定范维红承担事故的全部责任，郭某、郝某无责任。
另查明，案发后被告人范维红已与被害人郝某家属达成调解协议，并履行完毕。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人范维红的供述，承认起诉书指控的犯罪事实。
2、被害人郭某的证言，证实2016年4月26日5时50分许，其驾驶云04067**号小型方向盘式拖拉机载小铁头行驶至大河嘴路段时，一辆大货车从后面撞上其驾驶的拖拉机，致使拖拉机侧翻，坐在副驾驶位的其妻郝某受伤经医院抢救无效死亡，大货车及拖拉机不同程度损坏等事实。
3、证人贾某的证言，证实2016年4月26日5时50分许，其乘坐丈夫范维红驾驶的云Ｇ×××××号大货车至玉华线大河嘴路段时，大货车车头撞上前方拉白菜的拖拉机车尾，致使拖拉机侧翻，拖拉机上人员受伤，事故发生后，范维红打电话报警等事实。
4、户口证明，证实被告人范维红的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
5、到案经过、受理道路交通事故案件登记表，证实案发后被告人范维红主动报警并在现场等待，时候主动到公安机关接受调查处理的情况等事实。
6、云某司某中心[2016]病理鉴字第00391号司法鉴定意见书、云某司某中心[2016]临鉴字第01594号司法鉴定意见书，证实被害人郝某系因交通事故机械性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡；被害人郭某在本次交通事故中的损伤为轻微伤等事实。
7、交科所司某中心[2016]车某第50-039号司法鉴定意见书、交科所司某中心[2016]车某第50-040号司法鉴定意见书，证实云Ｇ×××××“东风牌”重型半挂牵引车制动系不符合GB7258-2012标准，云Ｇ×××××“东风牌”重型半挂牵引车及云Ｇ×××××重型仓栅式半挂车的牵引车转向系、灯光装置、喇叭装置、行驶系等均符合GB7258-2012标准，未发现导致事故的突发性机械故障，肇事时车速为87km/h；云04067**号“陕西-157”小型拖拉机转向系、制动系、灯光装置、喇叭装置均不符合GB7258-2012标准，行驶系符合GB7258-2012标准，未发现导致事故的突发性机械故障等事实。
8、检验结论告知书，证实公安机关已将各项鉴定意见及检验结论告知各当事人及家属等事实。
9、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验检查的情况等事实。
10、道路交通事故认定书，证实经公安交警部门认定，被告人范维红承担本次事故的全部责任，郭某、郝某不承担事故责任等事实。
11、道路交通安全违法行为处理通知书、行政处罚决定书、公安机关发还物品凭证，证实公安机关对涉案人员及车辆的处理情况等事实。
12、其他证据。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人范维红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任之行为，侵犯了交通运输的正常秩序及交通运输安全，已构成交通肇事罪。案发后，被告人范维红电话报警并在现场等待，经公安机关传唤主动到案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人范维红的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后，被告人范维红已与被害人达成赔偿协议并积极履行赔偿义务、取得被害人家属谅解，减轻了社会危害性，依法可以酌定从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序及交通运输安全依照，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范维红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
人民陪审员 夏家荣
人民陪审员 陈美华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴晓燕
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初139号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某某，居民身份证号码：×××，住承德市围场满族蒙古族自治县。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
河北省承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉【2017】119号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理本案，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年7月27日22时许，被告人刘某某驾驶无号“光威”牌二轮摩托车沿广仁大街由西向东行驶至马市街口路段时，与被害人吴某某驾驶的冀HT55**号小型轿车相撞，造成刘某某受伤，上述车辆损害的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心检测：刘某某血液中酒精含量为97mg/100ml。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人刘某某供述；2、被害人吴某某陈述；3、血液酒精含量检验报告书；4、鉴定意见；5、道路事故认定书；6、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片资料；7、车辆痕迹检验记录、照片资料；8、驾驶人及机动车查询结果单；9、办案说明；10、户籍证明
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。向本庭出示调解协议书一份。
经审理查明，2016年7月27日22时许，被告人刘某某驾驶无号“光威”牌二轮摩托车沿广仁大街由西向东行驶至马市街口路段时，与被害人吴某某驾驶的冀HT55**号小型轿车相撞，造成刘某某受伤，上述车辆损害的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心检测：刘某某血液中酒精含量为97mg/100ml。经承德市公安交通警察支队直属事故大队道路交通事故认定书认定，刘某某、吴某某负此次事故的同等责任。
另查明，被告人刘某某与吴某某已达成调解协议。
上述事实，被告人刘某某供述；被害人吴某某陈述、血液酒精含量检验报告书、鉴定意见、道路事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片资料、车辆痕迹检验记录、照片资料、驾驶人及机动车查询结果单、办案说明、户籍证明、调解协议书等证据证实。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。被告人刘某某与被害人吴某某达成调解协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭 振
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈如心
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初453号
自诉人郭某，女，1934年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被告人张松波，男，1980年9月29日出生，汉族，初中肄业，住河南省汝阳县。因拒不申报财产于2017年6月19日被本院司法拘留，因拒不执行判决、裁定于2017年7月4日被本院司法拘留，同年7月7日被本院取保候审。
自诉人郭某以被告人张松波犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郭某、被告人张松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郭某诉张松波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月1日作出（2015）汝民金初字第18号民事判决书，判决张松波于判决生效后十日内赔偿郭某医疗费等经济损失共计25745.1元。判决生效后，被告人张松波未履行判决书确定的义务。郭某申请强制执行，本院于2016年3月3日立案受理后，向张松波送达了执行通知书、申报财产通知书，张松波仍未履行生效法律文书确定的义务。因张松波拒不申报财产、拒不执行生效判决确定的义务，本院于2017年6月19日、7月4日对张松波予以司法拘留。被告人有劳动能力，有收入，有能力履行而拒不履行。后本院以张松波涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予接收，自诉人郭某向本院提起自诉，要求追究被告人张松波拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人张松波与自诉人达成和解协议并履行完毕，自诉人郭某对张松波的行为表示谅解。
上述事实，被告人张松波在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2015）汝民金初字第18号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、追记、拘留决定书、执行回执、执行裁定书、协助划拨存款通知书、执行款物审批发放表、结案证明、和解协议、谅解书、当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张松波对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郭某指控被告人张松波犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人张松波刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人张松波在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极与自诉人达成和解协议并履行完毕，并取得了自诉人的谅解，生效判决得以执行，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张松波犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
.福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1683号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告黄文意，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告黄文意电信服务合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 黄燕珍
二〇一四年四月十七日
书记员 罗洁青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执恢3号
申请执行人黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经济开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦23层C座。
法定代表人林殿明，董事长。
被执行人尚文成，住哈尔滨市阿城区，系哈尔滨市阿城硕成门窗装饰个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第194号裁决书，受理了黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司申请执行尚文成租赁合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司与被执行人尚文成自行达成和解协议，并已全部履行完毕，现申请执行人向本院申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第194号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 雨