wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第977号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人姚某某。
被告人朱某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）127号起诉书指控被告人姚某某、�某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人姚某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚某某、朱某某系夫妻关系，共同居住、生活和消费。2008年，姚某某向上海银行申领信用卡一张，后朱某某又向上海银行、兴业银行申领信用卡各一张。上述三张信用卡均由朱某某统一保管，两人共同持卡透支消费。后姚某某、朱某某在还款能力出现问题的情况下仍继续透支使用。截至案发，两人累计透支本金人民币7.2万余元，经银行多次催收超过三个月仍拒不归还。
2014年2月20日，被告人姚某某、朱某某因上海银行报案被公安人员抓获，两人到案后均如实供述了恶意透支上海银行信用卡的事实，�某某还主动交代了恶意透支兴业银行信用卡的事实。姚某某、朱某某还在家属帮助下归还了银行全部透支款息。
上述事实，被告人姚某某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有上海银行、兴业银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，银行还款凭证和说明，公安机关工作情况，被告人姚某某、朱某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、朱某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚某某、朱某某能如实供述恶意透支上海银行信用卡的事实，依法可以从轻处罚；被告人朱某某又能如实供述公安机关尚未掌握的恶意透支�业银行信用卡的同种罪行，亦可酌情从轻处罚。两名被告人在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法均可从轻处罚。根据被告人姚某某、朱某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
姚某某、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年七月十八日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1869号
原告：周胜健，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。
委托诉讼代理人：杨晓碧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：陈万华，男，1977年12月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：三星财产保险(中国)有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室、511室、512室。
负责人：刘明钟，总经理。
委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。
原告周胜健与被告陈万华、三星财产保险(中国)有限公司苏州分公司（以下简称三星财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜健及其委托诉讼代理人杨晓碧、被告三星财保苏州公司的委托诉讼代理人何平、钟斌第一次庭审到庭参加诉讼，被告陈万华未到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人杨晓碧、被告陈万华第二次庭审到庭参加诉讼，被告三星财保苏州公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周胜健向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费77914.3元、住院伙食补助费20元/天×37天=740元、营养费20元/天×90天=1800元、误工费88236÷6×10=147060元、护理费60元/天×157天=9420元、残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元、被抚养人生活费26433÷2×11×10%=14538.15元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费2250元，扣减已给付的50000元，实际要求赔偿179888.23元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日20时5分，原告驾驶二轮摩托车沿兴化市陈张公路由西向东行驶至10KM+710M交叉路口处左转弯时与由东向西被告驾驶的苏Ｍ×××××轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告弃车离开现场，后于2014年11月3日11时20分向公安机关投案自首，兴化市公安局交警部门出具了事故认定书，认定原被告负事故的同等责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
三星财保苏州公司辩称，1.对事故事实及责任划分无异议。根据事故认定书载明：事故于2014年11月2日20时发生，被告陈万华未向公安部门现场报警，且未能抢救受伤人员，弃车逃离现场后于2014年11月3日11时向公安机关投案。机动车辆驾驶人员违反了道路交通安全法第七十条及道路交通事故处理程序规定，根据商业险条款的约定不属于商业险赔偿范围；我公司同意在交强险范围内进行赔偿；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
陈万华辩称，事故发生时，原告躺在地上，我心里比较慌张，且手机没有电，是我车上人员报的警。当时我离开了，第二天早上10点多至公安机关投案。事故发生后，我垫付了50000元。
经原被告举证、质证，本院认定以下事实：本起事故的事实同原告陈述，涉案车辆的投保情形同三星财保苏州公司陈述。另查，原告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。被告陈万华已给付原告50000元。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，2016年10月27日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期限300日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。对原告主张的损失本院认定如下：1.医疗费经审核为77914.3元；2.住院伙食补助费为18元/天，原告主张37天予以照准，该项损失为666元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.误工费，从原告提供的证据及其庭审中的陈述可认定其与江苏双华不锈钢有限公司系运输合同关系，但其未能提供纳税证明，故本院酌定其误工标准为3500元/月，则该项损失为3500元/月÷30天×300天=35000元；5.护理费，原告主张60元/天本院照准，该项损失应为60元/天×157天=9420元；6.残疾赔偿金，因江苏双华不锈钢有限公司住所地位于兴化市戴南镇工业集中区，故对原告主张的40152元/年×2年=80304元予以认定；7.被抚养人生活费，原告之子周志宇出生于2007年8月28日，该该项损失应为26433÷2×9×10%=11894.85元；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通费600元；10.鉴定费1630元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为220599.15元，其中医疗费项目下为80380.3元，伤残项目下为140218.85元。诉讼中，被告陈万华提供证据证明其车损为80440元，该证据虽为复印件，但经核实与原件一致，在其他当事人未能提供证据推翻的情况下，本院对该证据予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因被告陈万华负事故的同等责任且系机动车之间相撞，而其驾驶的涉案车辆在被告三星财保苏州公司投保了交强险，故后者应在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险部分，因被告陈万华弃车离开现场，而对此情形被告三星财保苏州公司在商业险条款中已尽提示义务，故对其商业三者险拒赔的主张本院予以采纳，超出交强险部分的损失应由被告陈万华自行承担50%即（220599.15元-120000元）×50%=50299.58元。本案中，原告驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故其在财产损失项目下先行赔偿被告陈万华车辆损失2000元，超出交强险部分赔偿陈万华（80440-2000）×50%=39220元，合计赔偿陈万华41220元，综上被告陈万华还应赔偿原告9079.58元，扣减其已给付的50000元，原告还应返还陈万华40920.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司苏州分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周胜健各项损失合计120000元，其中给付原告周胜健79079.58元，给付被告陈万华40920.42元。
二、驳回原告周胜健的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2354元（已减半），鉴定费1630元，合计3984元，由被告三星财产保险(中国)有限公司苏州分公司负担2658元，原告负担1326元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4708元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年六月一日
书记员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初1869号原告：周胜健，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：杨晓碧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：陈万华，男，1977年12月9日出生，汉族，住兴化市。被告：三星财产保险(中国)有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室、511室、512室。负责人：刘明钟，总经理。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。原告周胜健与被告陈万华、三星财产保险(中国)有限公司苏州分公司（以下简称三星财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜健及其委托诉讼代理人杨晓碧、被告三星财保苏州公司的委托诉讼代理人何平、钟斌第一次庭审到庭参加诉讼，被告陈万华未到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人杨晓碧、被告陈万华第二次庭审到庭参加诉讼，被告三星财保苏州公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周胜健向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费77914.3元、住院伙食补助费20元/天×37天=740元、营养费20元/天×90天=1800元、误工费88236÷6×10=147060元、护理费60元/天×157天=9420元、残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元、被抚养人生活费26433÷2×11×10%=14538.15元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费2250元，扣减已给付的50000元，实际要求赔偿179888.23元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日20时5分，原告驾驶二轮摩托车沿兴化市陈张公路由西向东行驶至10KM+710M交叉路口处左转弯时与由东向西被告驾驶的苏Ｍ×××××轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告弃车离开现场，后于2014年11月3日11时20分向公安机关投案自首，兴化市公安局交警部门出具了事故认定书，认定原被告负事故的同等责任。现原告诉至法院，请求判如所请。三星财保苏州公司辩称，1.对事故事实及责任划分无异议。根据事故认定书载明：事故于2014年11月2日20时发生，被告陈万华未向公安部门现场报警，且未能抢救受伤人员，弃车逃离现场后于2014年11月3日11时向公安机关投案。机动车辆驾驶人员违反了道路交通安全法第七十条及道路交通事故处理程序规定，根据商业险条款的约定不属于商业险赔偿范围；我公司同意在交强险范围内进行赔偿；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费。陈万华辩称，事故发生时，原告躺在地上，我心里比较慌张，且手机没有电，是我车上人员报的警。当时我离开了，第二天早上10点多至公安机关投案。事故发生后，我垫付了50000元。经原被告举证、质证，本院认定以下事实：本起事故的事实同原告陈述，涉案车辆的投保情形同三星财保苏州公司陈述。另查，原告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。被告陈万华已给付原告50000元。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，2016年10月27日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期限300日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。对原告主张的损失本院认定如下：1.医疗费经审核为77914.3元；2.住院伙食补助费为18元/天，原告主张37天予以照准，该项损失为666元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.误工费，从原告提供的证据及其庭审中的陈述可认定其与江苏双华不锈钢有限公司系运输合同关系，但其未能提供纳税证明，故本院酌定其误工标准为3500元/月，则该项损失为3500元/月÷30天×300天=35000元；5.护理费，原告主张60元/天本院照准，该项损失应为60元/天×157天=9420元；6.残疾赔偿金，因江苏双华不锈钢有限公司住所地位于兴化市戴南镇工业集中区，故对原告主张的40152元/年×2年=80304元予以认定；7.被抚养人生活费，原告之子周志宇出生于2007年8月28日，该该项损失应为26433÷2×9×10%=11894.85元；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通费600元；10.鉴定费1630元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为220599.15元，其中医疗费项目下为80380.3元，伤残项目下为140218.85元。诉讼中，被告陈万华提供证据证明其车损为80440元，该证据虽为复印件，但经核实与原件一致，在其他当事人未能提供证据推翻的情况下，本院对该证据予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。因被告陈万华负事故的同等责任且系机动车之间相撞，而其驾驶的涉案车辆在被告三星财保苏州公司投保了交强险，故后者应在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险部分，因被告陈万华弃车离开现场，而对此情形被告三星财保苏州公司在商业险条款中已尽提示义务，故对其商业三者险拒赔的主张本院予以采纳，超出交强险部分的损失应由被告陈万华自行承担50%即（220599.15元-120000元）×50%=50299.58元。本案中，原告驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故其在财产损失项目下先行赔偿被告陈万华车辆损失2000元，超出交强险部分赔偿陈万华（80440-2000）×50%=39220元，合计赔偿陈万华41220元，综上被告陈万华还应赔偿原告9079.58元，扣减其已给付的50000元，原告还应返还陈万华40920.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告三星财产保险(中国)有限公司苏州分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周胜健各项损失合计120000元，其中给付原告周胜健79079.58元，给付被告陈万华40920.42元。二、驳回原告周胜健的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2354元（已减半），鉴定费1630元，合计3984元，由被告三星财产保险(中国)有限公司苏州分公司负担2658元，原告负担1326元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4708元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一七年六月一日书记员  陆龙云
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执354号
申请执行人（反诉被告）陈志雄，男，1965年8月8日出生，汉族，东山××××公司经理，住福建省东山县铜陵。
被执行人（反诉原告）林添福，男，1960年2月16日出生，汉族，渔民，住福建省东山县铜陵。
申请执行人陈志雄依据本院作出的（2015）东民初字第1047号民事判决书向本院申请执�，要求被执行人郑海龙归还欠款人民币171600元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为�当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5123号
上诉人（原审原告）：宋会满,男,1959年4月15日出生,汉族,住辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：孙平平，男，1955年3月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人宋会满因与被上诉人孙平平劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初528号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋会满上诉请求：1.请求二审法院撤销原审裁定；2.裁定沈阳市皇姑区人民法院整体回避，指定管辖法院审理本案。事实与理由：被上诉人拖欠上诉人工资25510元，被上诉人表示认可。上诉人诉至法院的目的，希望法院赋予债权强制执行力，原审法院以双方当事人不存在民事争议为由，驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人孙平平辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
宋会满向一审法院起诉请求：1.判令孙平平给付拖欠工资25510元，并支付逾期利息；2.由孙平平承担诉讼费用。
一审法院认为：本案中，孙平平对拖欠宋会满劳务费的事实及劳务费、利息数额均无异议，且未表示不同意支付宋会满劳务费及利息，双方在本案中不存在民事争议。民事诉讼程序是人民法院解决当事人间民事争议的法定审理程序，因本案双方当事人之间不存在民事争议，故应驳回宋会满的起诉。一审法院裁定：驳回宋会满的起诉。案件受理219元，返还给宋会满。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，孙平平对宋会满提出的拖欠劳务费的事实及数额均予以认可，且在原审中同意给付宋会满劳务费。双方当事人就本案不存在民事争议。民事诉讼的前提是当事人之间存在民事争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回宋会满的起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年七月二十六日
书记员 佟 石
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2609号
原告徐伟，男，1975年1月6日出生，汉族。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告刘德康，男，1969年10月8日出生，汉族。
原告徐伟诉被告刘德康买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐伟于2016年2月17日以被告刘德康已部分履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐伟撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取287.50元，由原告徐伟负担。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谢 翔
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第56号
原告马辰，男，2001年5月23日出生。
法定代理人王洋（马辰之父），男，1973年2月16日出生。
法定代理人李雪冬（马辰之母），女，1974年4月12日出生。
委托代理人傅德刚，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，经理。
委托代理人胡立敏，女，1971年3月15日出生。
委托代理人刘红杰，男，1982年3月12日出生。
本院在审理原告马辰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告马辰于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告马辰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马辰撤回起诉。
案件受理费五十二元，由原告马辰负担（已交纳）。
审判员 丁晓云
二〇一五年一月三十日
书记员 周啸虎
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第45号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人童昆鹏，农民。因犯盗窃罪，于2008年12月25日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，于2012年7月25日刑满释放。因本案于2014年9月19日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人童昆鹏犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员朱罗娜出庭支持公诉。被告人童昆鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年8月27日晚，被告人童昆鹏伙同他人窜至台州经济开发区下洋潘小区25幢4号502室齐某的租住处，入室窃得卧室床头柜抽屉里的人民币六十元。后继续窜至该小区24幢1单元301室喻某的住处，窃得卧室内的笔记本电脑2台，后因无人收赃而将该笔记本电脑丢弃于台州市路桥区银安街777号马路对面的垃圾桶内。
2014年9月18日，被告人童昆鹏在台州市黄岩区米兰风尚酒店8310号房间经传唤到案。到案后，童昆鹏家属退出赃款人民币1300元，现已发还给被害人喻某。
上述事实，被告人童昆鹏在开庭审理过程中亦无异议，被害人喻某、齐某的陈述，证人刘某的证言，发还清单，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，情况说明，抓获经过，释放证明书，童昆鹏犯盗窃罪刑事判决书，身份证明，关于涉案惠普笔记本电脑价格的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童昆鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，2次计人民币60余元，其行为已构成盗窃罪。被告人童昆鹏因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人童昆鹏在庭审中自愿认罪，退还了赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人童昆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月18日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一五年一月九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4862号
原告：董海丽（董海利），男，汉族，翻斗车车主，住开鲁县。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人：于慧敏，系公司董事长。
原告董海丽与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海丽到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海丽向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的土方款16526.00元。事实和理由：原告系经营翻斗车的车主。2015年4月份，被告雇佣原告为其公司拉土垫地基，干完活后，经结算，被告应给付原告拉土方款16526.00元，被告当时没有给付现金，而是为原告出具一枚欠据，并在欠据上加盖了被告公司的公章，双方口头约定，此款在2015年年末一次性给付。期限届满后，原告多次向被告索要，但一直未给付。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告为原告出具欠据一枚，欠据载明：1、壹万陆仟伍佰贰拾陆元正￥16526.00；2、上款系力牧公司欠董海利拉土方款。上述欠款未给付。
认定上述事实的证据有：原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的欠据一枚。该欠据复印件在被告应诉时已向其送达，在举证期限内，被告并未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，故在原告履行合同义务后，被告应按约定支付劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告董海丽欠款16526.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费214.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖伟晗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3015号
原告李合献，男，1957年2月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人娄广峰，男，1982年1月16日，汉族，住濮阳县清河头乡娄昌湖村**号。
马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘永强，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人彭振国，经理。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告李合献诉被告刘永强、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由审判员高文英独任审理，公开开庭进行了审理。原告李合献委托代理人娄广峰、被告刘永强、被告太平财险聊城支公司委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合献诉称：2017年2月18日7时20分许，在S307省道户部寨乡大高庄村口，被告刘永强驾驶的鲁Ｐ×××××号普通货车沿S307省道由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告李合献驾驶的两轮摩托车相碰，造成原告李合献受伤、车辆损失的道路交通事故，原告受伤后经濮阳市油田总医院住院治疗，共住院54天，支付医疗费102088.06元。2017年2月24日濮阳县公安局交警队下发了道路交通事故认定书，认定刘永强负事故的主要责任。鲁Ｐ×××××号普通货车在太平财险聊城支公司投有交强险、三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期间。本次事故现造成原告损失如下：医疗费102088.06元、护理费12420元、营养费1080元、住院生活补助费2700元、交通费1080元，要求被告支付90607.64元，诉讼费由被告承担，并保留二次诉权。
被告刘永强辩称：事故发生的时间、地点属实，对事故责任划分无异议，事故车实际车主是我，事故发生后，我给原告垫付15000元，应由保险公司扣除后返还给我。原告要求的数额及标准过高，缺乏相应的事实及法律依据，法院应当在查明事实的基础上，驳回不合理的诉讼请求。
被告太平财险聊城支公司辩称：在交强险分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对事故认定书有异议，原告未提供驾驶证、行车证，无法证实原告驾驶资格的合法性，且其在驾驶时从辅道进入主道，与被告承保车辆发生交通事故，事故认定书划分为主次责任，明显与事实不符，建议法院在认定责任划分时予以考虑。在长期医嘱中从2017年2月23日变为二级护理，自即日起应按1人护理计算。对原告提供工资表有异议，护理人李志东的工资表中未显示领取人签名，明显与事实不符。劳动合同中鉴定机关与鉴证人均未盖章签字，无法证实合同的真实性。建议按护工确定护理费用工资表中李合献的签名直接签在工资的合计处且在工资表中无法定代表人签字，无法证实其工资表的真实性。李合献的误工应按农民身份计算。原告用药应剔除10%-20%非医保用药。
经审理查明：2017年2月18日7时20分，在S307省道户部寨乡大高庄村口，被告刘永强驾驶的鲁Ｐ×××××号普通货车沿S307省道由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告李合献驾驶的无号牌两轮摩托车相碰，造成原告李合献受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警队做出道路交通事故认定书，认定刘永强负事故的主要责任，李合献负此事故的次要责任。鲁Ｐ×××××号普通货车在太平财险聊城支公司投有交强险、三者险，其中三者险限额为50万元，事故发生在保险期间。原告随被送往濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断为：右侧开放性胫腓骨下端粉碎骨折，右足根部开放性损伤，右根骨撕脱骨折，全身多发损伤，慢性胃炎，病历长期医嘱显示留陪二人，共住院54天，提供医疗费票据10张共计款102088.06元。事故发生后，被告刘永强为原告李合献垫付医疗费15000元。
本院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，本院对该事故认定书予以认定，被告太平财险聊城支公司虽有异议，但未提供证据，本院对其辩解理由不予认定。事故车投有交强险、三者险，原告的各项损失应由太平财险聊城支公司在交强险各分项限额范围内赔偿，超过部分按责任比例在三者险限额内赔偿。根据原告李合献提供的病历，其医疗费本院认定为102088.06元。其护理费要求按照工资计算，证据不足，应参照河南省服务业平均工资计算54天并按二人计算为：33857元/年÷365天×54天×2人=10017.96元。其住院生活补助费2700元、营养费1080元、交通费1080元，符合有关法律规定，本院予以认定。原告李合献医疗费、住院生活补助费、营养费合计105868.06元，由被告太平财险聊城支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，下余95868.06按70%赔偿计款67107.64元，由被告太平财险聊城支公司在三者险限额内赔偿。原告李合献护理费、交通费合计11097.96元，由被告太平财险聊城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。以上被告太平财险聊城支公司共计支付88205.60元，扣除被告刘永强支付的15000元为73205.60元。案经调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司支付原告李合献73205.60元。
二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司支付被告刘永强15000元。
三、驳回原告李合献的其他诉讼请求；
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告刘永强负担1003元，原告李合献负担30元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一七年六月七日
书记员 吴巧玲
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第500号
原告张金玉。
委托代理人马晓飞。
被告张永亮。
原告张金玉与被告张永亮买卖合同纠纷一案，本院2011年2月21日受理后，依法由审判员李海亮适用简易程序于2012年8月14日公开开庭进行了审理。原告张金玉及其委托代理人马晓飞到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，被告从我处购买制冷设备一台，当时被告未带足现金，给我打下欠条欠现金2600元，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不偿还。无奈之下，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付我设备款2600元；2、由被告承担诉讼费。
被告张永亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月13日被告张永亮从原告张金玉处拉走制冷设备一套，并出具了2600元欠条一张。后经原告催要，被告拒不偿还，导致诉讼。
以上证据有当事人陈述，欠条等证据在卷为证。
本院认为，被告张永亮从原告张金玉处购买制冷设备一台，并出具了2600元的欠条一张，该买卖合同已经成立，公民之间的买卖合同应受法律保护，合同双方当事人均有义务履行合同。原告履行了交付制冷设备的义务，被告应按照约定的数额支付价款，本案被告张永亮欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求依法应予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条判决如下：
被告张永亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告货款2600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海亮
二〇一二年八月十六日
书记员 王俊超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第140号
原告李方桂。
被告绍兴县天工物业经营有限公司。
法定代表人陈峰。
委托代理人（特别授权代理）严炎中。
原告李方桂诉被告绍兴县天工物业经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告李方桂，被告委托代理人严炎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方桂诉称，2010年4月27日，原告向被告租赁袍江农贸市场外西侧3间（127、128、130）号及相关水电配套设施用于经营浴室生意，租赁期限自2010年5月1日至2018年4月30日止，租金约定每年21000元，一年一结。合同初始双方合作愉快，但自2013年5月开始，被告无故要求原告搬离并要求解除租赁合同。原告一直与之沟通，希望被告能遵守合同约定，但一直无果，至2014年1月7日，被告突然中断原告经营场所的水电，致使原告无法正常营业。根据合同第五条第三项约定：出租人（即被告）须及时提供承租人正常使用的水、电，第四项约定：出租人不能无故终止承租人对租赁摊位的使用权。现因被告无故停水停电，终止原告对租赁摊位的使用权，导致原告在浴室营业旺季无法正常营业，各项设备将一直处于无法运转状态（折旧）。根据往年的业绩，原告在此期间平均每日营业额为2500元。根据合同第七条约定，到目前为止亦不存在约定解除条件。根据合同第八条约定，被告违约，违约方应向对方支付合同总金额10%的违约金，合同总金额（即八年租金）为16800元，因此违约金为16800元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告继续履行市场摊位（营业房）租赁合同；二、被告支付违约金16800元，并按日赔偿原告损失2500元（自2014年1月7日起至判决确定履行日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县天工物业经营有限公司辩称，被告与原告间不存在租赁合同关系，被告并非原告主张的租赁合同主体，原告的合同系伪造，原承租人并非原告，原告系非法占有使用租赁房屋，原租赁合同已到期，原承租人王挺武承租到期后并未腾退房屋，被告保留追究原告伪造证据的权利。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、市场摊位（营业房）租赁合同1份（复印件），证明原、被告间租赁房屋的事实。被告对合同三性提出异议，认为证据是复印件不具有真实性，复印件上的印章看不清内容，该印章与被告无关，被告可以提交该份租赁合同原件，上面的承租人并非原告，合同与原告提交的复印件除承租人、租赁期限不一致，其他均一致，所以原告无法证明与被告存在租赁关系。因该证据系复印件，本院不予认证。
证据2、个体工商户营业执照、卫生许可证各1份，证明原告在诉争的租赁房屋内经营浴室。被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为根据原告陈述，其拿了租赁合同复印件向有关部门办证，该办证属于违法办理。本院对该证据真实性予以确认。
证据3、收条1份，证明原告已缴纳12年5月1日-13年4月30日房租费的事实。被告质证对收条真实性不清楚，即使清楚也不能证明存在租赁合同关系，原告完全可以代其外甥王挺武支付租金。本院认为该收条内盖有被告公司华庭小区物业管理印章，对真实性予以确认。
证据4、书面通知1份，证明被告要求原告腾退房屋的事实。被告质证认为该证据可以证明涉案房屋承租人并非本案原告，停水停电是因为租期已到，在租赁合同终止后，原承租人没有腾退房屋。被告公司于2015年1月7日通知停水停电，该证据恰可以证明涉案房屋租赁与原告无关。本院对该证据予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据5、租赁合同1份，证明被告将涉案房租出租给案外人王挺武，租期自2010年5月1日其至2014年4月30日止的事实。原告认为自2012年其支付房租起，被告就已经承认承租人是原告，被告提供的证据不具有举证效力。本院对该证据予以确认。
证据6、函及邮寄凭证各1份，证明被告于2013年7月30日发函给承租人王挺武，要求其腾退房屋并支付合同到期至实际腾退日的房屋占用费和水电费的事实。原告认为自2012年其支付房租起，被告就已经承认承租人是原告，被告提供的证据不具有举证效力。本院对该证据予以确认。
证据7、房屋所有权证1份（复印件），证明房屋所有权属于浙江天工建设集团有限公司，并非被告的事实。原告表示对该证据真实性不清楚。该证据系复印件，本院不予认证。
结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2010年4月27日，浙江天工建设集团有限公司袍江农贸市场（出租人）与案外人王挺武（承租人）签订市场摊位（营业房）租赁合同一份，约定出租人将本市场外西侧3间（127、128、130）号营业房3间，面积约110平方米，以及水、电配套设施出租给承租人使用；租赁期限从2010年5月1日至2013年4月30日。
2013年7月30日，浙江天工建设集团有限公司快递函告案外人王挺武，通知其因合同已到期，于2013年8月7日前腾退承租房屋。2015年1月7日，被告公司华庭小区物业管理向原告发出书面通知一份，载明承租给王挺武位于袍江农贸市场外西侧3间（127、128、130）号租赁期限已到期，公司多次要求其搬出，因拒不执行，根据公司规定，对其停水、停电。
另查明，2012年11月底，原告李方桂办理卫生许可证、个体工商户营业执照，经营场所为绍兴市袍江新区袍江农贸市场127、128、130号，许可项目为公共浴室。原告已向被告公司华庭小区物业管理缴纳2012年5月1日-2013年4月30日的房租11000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述自2012年11月底从案外人王挺武中接手讼争租赁房屋进行个体经营，并已与被告签订租赁合同，租期重新约定至2018年4月30日止，但其未能提交租赁合同原件予以证实，故原告提出的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李方桂的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取141.5元，由原告李方桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一五年三月十八日
书 记 员 寿雯婷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1062号
申请执行人东阳市东征物业管理有限公司
被执行人刘小莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第01339号，依法向被执行人刘小莲发出执行通知书，责令被执行人刘小莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘小莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十七日
书记员 何 倩
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执49号
申请执行人：姜菊兰，女，汉族，1969年6月8日生，住石城县。
被执行人：王兴来，男，汉族，1964年9月4日生，住赣州经济技术开发区。
本院在执行姜菊兰与王兴来民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第822号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年八月十五日
代理书记员 张世榕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3283号
原告施昌伟。
原告委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告马树林。
被告方娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，系该公司员工。
原告施昌伟诉被告马树林、方娟、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告施昌伟委托代理人叶莉、被告人保公司委托代理人张超然到庭参加诉讼。被告马树林、方娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌伟诉称：2013年5月31日10时40分，被告马树林驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区文汇巷由北向南行驶至洪泽湖路与文汇巷交叉路口处时，与沿洪泽湖路南侧非机动车道由西向东行驶的原告施昌伟驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致施昌伟受伤，车辆受损。事故发生后，原告施昌伟被送至宿迁市东方医院抢救治疗，后因伤情需要转�宿迁市人民医院治疗，共住院19天。该起事故经宿迁市公安局交警队事故大队处理，于2013年6月20日出具道路交通事故认定书，认定马树林承担本起事故的主要责任，施昌伟承担本起事故的次要责任。原告前期损失于2013年7月2日经法院处理，原告于2015年10月8日至宿迁市人民医院，住院治疗4天。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费5244.42元、住院伙食补助费72元（18元／天＊4天）、误工费6681.1元（94.1元／天＊71天）、交通费300元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元，合计87549.52元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告马树林、方娟未作答辩。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额20万元及不计免赔。医疗费应扣除15%的非医保用�；据原告提供的银行流水，误工期限仅为四个月，标准应按照实际误工收入计算；交通费认可住院期间10元／天；伤残赔偿金及精神抚慰金不予认可；不承担鉴定费。人保公司前期护理费、营养费多赔偿的部分应予返还。
经审理查明：2013年5月31日10时40分许，被告马树林驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区文化巷由北向南行驶至洪泽湖路与文汇巷交叉路口处时，与沿洪泽湖路南侧非机动车道由西向东行驶的原告施昌伟驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致施昌伟受伤，车辆受损。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定马树林承担本起事故的主要责任，施昌伟承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送至宿迁市东方医院治疗，后于2013年6月6日转至宿迁市人民医院救治，行切开复位内固定术，并于2013年6月19日出院。2015年10月8�，原告至宿迁市人民医院，行内固定取出术，后于2015年10月12日出院，出院医嘱：注意休息，建议休息贰月……。
审理中，原告申请伤残鉴定，经本院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2015年12月17日出具司法鉴定意见书，认定施昌伟因交通事故致左踝关节复合伤，遗有左下肢功能丧失10%以上伴左踝（轻度）创伤性关节炎，已构成交损十级伤残；误工期、护理期、营养期分别以伤后180日、60日、30日计算为宜。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
再查明，苏N×××××号小型轿车登记车主为被告方娟，在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险限额20万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，2013年7月2日，原被告经本院主持调解，达成如下调解协议：……三、本案原告施昌伟的误工、护理、营养期限暂分别计算109天、80天、60天，后期原告主张相关费用以鉴定为准。交强险的医疗限额已用完，护理费标准为60元／天，营养费标准为10元／天。
以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明、出院记录、用人单位证明、劳务合同、银行流水、商品房买卖合同、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告施昌伟与被告马树林发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。该车在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，根据事故认定书及原被告驾驶车辆性质，认定被告马树林承担本次事故70%的赔偿责任，原告施昌伟承担本次事故30%的赔偿责任。
本起事故给原告施昌伟造成的损失有：
1、医疗费4574.42元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；被告人保公司未提供证据证明原告用药中哪些是医保用药哪些是非医保用药及其可替代用药，故被告人保公司主张扣除非医保用药，本院不予支持；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗4天，故其主张住院伙食补助费72元（18元／天＊4天），本院予以支持；
3、误工费，原告提供的银行流水中能够证明原告受伤前六个月平均工资为每月2734元，且工资实际发放至2013年7月，实际误工期限为四个月，前期已赔偿部分应予扣除，故本院支持误工费1002.5元【（120天-109天）＊2734／30元／天】；
4、交通费，结合原告提供的交通费发票及住院情况，本院酌定交通费为100元；
5、伤残赔偿金，�告提供商品房买卖合同、房产证，结合原告工作情况，能够证明原告居住在城镇且主张收入来源于城镇。被告人保公司对伤残鉴定有异议，未提供证据证据证明司法鉴定程序违法或依据不足。本院结合宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及复函，能够证明原告伤情构成十级伤残，故本院支持伤残赔偿金参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算为68692元（34346元／年＊20年＊0.1）；
5、精神抚慰金，结合鉴定意见书及原告伤情，本院酌定3000元。
上述费用合计77440.92元。被告人保公司在交强险限额内赔偿72794.5元（1002.5元＋100元＋68692元＋3000元），在商业险限额内赔偿3252.5元【（4574.42元＋72元）＊0.7】，合计76047元。结合鉴定意见书及民事调解书，被告人保公司多赔偿的护理费1200元（20天＊60元／天）、营养210元（30天＊10�／天＊0.7），合计1410元，应予扣除，故人保公司应赔偿74637元（76047元-1410元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施昌伟74637元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，鉴定费2230元，合计2617元，由原告施昌伟负担44元，被告马树林负担2573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张秀玲
第7页／共7页
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初64号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人何某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］53号起诉书控告被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2017年2月17日15时，被告人何某在金塔县县政府西南侧家属院与王某甲进行毒品交易时被公安民警当场抓获。公安民警当场从王某甲处缴获毒品海洛因疑似物一小包，从何某处查获现金98元。经鉴定，从王某甲处查获的毒品海洛因疑似物内含有海洛因成分，净重O.07克。针对以上指控控方以物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人何某向他人贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人何某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2017年2月17日，被告人何某通过电话181××××5200与持有152××××0677电话号码的王某甲联系，约定在金塔县县政府西南侧家属院进行毒品交易。当日15时，二人在约定地点见面后，王某甲将98元现金交给何某，何某将一包用卫生纸包裹的毒品疑似物交给王某甲，何某准备离开该小区时，被民警当场抓获。侦查人员当场从王某甲处缴获毒品海洛因疑似物一小包。经鉴定，从王某甲处查获的毒品海洛因疑似物内含有海洛因成分，净重O.07克。案发后，公安民警已将追缴的毒资98元交回公安机关警务保障室。
以上事实有证人王某甲、王某乙的证言，扣押决定书，扣押物品清单及照片，随案移送清单，通话记录，称量记录，鉴定意见书，抓获经过，情况说明，户籍证明，被告人何某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实，充分，足以认定。
同时查明，被告人何某于2010年1月28日，因犯合同诈骗罪，被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。2016年11月11日，因吸毒被金塔县公安局行政拘留十五日（因病未执行），罚款1800元，社区戒毒三年。
以上事实有兰州市七里河区人民法院（2010）七刑初字第028号刑事判决书，金塔县公安局金公（塔）行罚决字［2016］65号行政处罚决定书，金塔县公安局金公（塔）社戒字［2016］33号社区戒毒决定书予以证实。
另查明，本案系公安机关使用特勤人员破获的毒品犯罪案件。
以上事实有公安机关出具的证明及情况说明予以证实。
本院认为，被告人何某为牟利向他人贩卖毒品，数量达0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控成立。被告人何某犯罪后，认罪态度较好，在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。本案系公安机关使用特勤人员破获的毒品案件，存在犯意引诱和数量引诱，具有酌定从轻处罚的情节。被告人何某有前科、劣迹，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，应给予其罪刑相适应的处罚。为打击毒品犯罪，净化社会环境，保护公民的人身健康权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处管制一年六个月，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、依法没收作案工具KRNGSUN红色手机一部。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 姜玉玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邵伟霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3317号
原告：张某，现住唐山市丰南区。
委托代理人：李大朋，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：毕某，男，1991年7月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告张某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 郭 壮
二〇一六年十一月七日
书记员 王翠丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00475号
原告：张本来，男，1964年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告张本来诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告张本来及其委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
张本来诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设，并与本人签订承包合同，本人亦按合同约定为悦禾公司生产需要，召集本地村民为其服务，但悦禾公司拖欠本人工资14266.60元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资14266.60元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月23日，张本来与查某签订《承包合同》，承包形式为农业种植生产，日常田间作业管理，期限一年。同年9月5日，悦禾公司注册成立，同月13日，悦禾公司与张本来签订《承包合同》，两份《承包合同》内容基本一致。合同签订后，张本来按合同约定为悦禾公司生产需要，召集本地村民为其服务，但悦禾公司尚欠张本来管理人员工资14266.60元，有悦禾公司2012年全年工资结算表为证，故张本来诉请法院判令悦禾公司支付工资14266.60元，并承担诉讼费。
另查，查某系悦禾公司股东。
上述事实，有《承包合同》2份，黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年全年工资结算表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张本来为悦禾公司生产需要，召集本地村民为其服务，悦禾公司就应按合同约定支付报酬，现张本来主张的劳务工资14266.60元，有悦禾公司出具的工资结算表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告张本来劳动报酬14266.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第93号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人帅某某，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，户籍地址江西省宜春市奉新县。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人帅某某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日12时10分左右，被告人帅某某驾驶装载有瓷土的车牌号为赣C326**重型半挂牵引车／粤P07**挂重型普通半挂车，从和平县城往河源市方向行驶，行至S230线37KM＋800M处时，撞上驾驶一辆女装摩托车的被害人吴某某，致被害人吴某某经抢救无效后死亡。经和平县公安局交通警察大队认定，被告人帅某某承担此次事故的全部责任，被害人吴某某不承担事故责任。
经鉴定，被害人吴某某符合生前人体与钝性物体（如交通事故等）作用致胸部脏器破裂引起大出血休克而死亡。
案发后，被告人帅某某即打电话报警自首，因怕矛盾激化，遂离开现场，在案发现场不远处的加油站等候民警到来，并在离开、到达加油站的过程中及时报警告知行踪，等候民警到来，后由民警带回公安局接受调查。
2015年4月23日，被告人帅某某委托代理人与被害人吴某某的丈夫就赔偿以及谅解等事由达成协议，约定由被告人方一次性赔偿被害人方费用40000元，支付丧葬费29672.5元（代付），并积极配合与保险公司的诉讼、理赔工作。被告人方即日付清上述费用；被害人方即出具谅解书，对被告人帅某某宽恕和谅解，请求不要追究被告人帅某某的刑事责任，对其从轻处罚。
上述事实，被告人帅某某在开庭过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证户籍证明、受案登记表、归案情况、警情信息表、扣押、发还物品清单、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、入院死亡记录、协议书及谅解书、赔偿凭证；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见；证人黄某某、肖某某的证言；被告人帅某某的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
被告人帅某某辩称，因自己疏忽大意，撞到了被害人，感到非常后悔。我们已经赔偿了被害人家属，并达成了谅解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人帅某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关认为被告人属自首，依法可以从轻处罚的公诉意见，符合法律规定及本案实际，予以支持。被告人帅某某积极赔偿被害人家属，双方自愿达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，矛盾得以化解，可以从轻处罚。根据被告人帅某某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良的影响，对被告人帅某某依法可以宣告缓刑。由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。综上，为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人帅某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 谢丽燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 炜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2071号
原告李文清。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告李文清与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳参加评议的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李文清、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2008年被告雇佣其清玉米杆、修边沟等，应付给其工资4150元，后被告给其出具了工票为证。此款经原告多次催要被告至今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费4150元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告李文清系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年被告雇佣原告改厕、修边沟68天、清三堆15天，约定每天工资50元，合计4150元；因被告未及时给付原告上述款项，后被告给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票两张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的4150元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告李文清劳务报酬4150元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 威
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初336号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，曾用名小棒。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
辩护人张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2016年3月12日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从杭州市余杭区余杭经济技术开发区横塘社区至临平街道小白线万事利科技园，在万事利科技园逗留期间与他人发生争执，后被民警查获，经现场呼吸检测，被告�张某酒精含量为166mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为162.1mg／100ml。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张�犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张迎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘电集团湖南物流公司。
法定代表人：韩玮，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州奥博文化传播有限公司。
法定代表人：冯军，该公司经理。
再审申请人湘电集团湖南物流公司（以下简称物流公司）因与被申请人惠州奥博文化传播有限公司（以下简称奥博公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
物流公司申请再审称：（一）一、二审法院以交易习惯为由认定肖剑的签字行为代表物流公司行为于法无据。物流公司不是本案运输合同的签订主体，不是适格的被告。驾驶员肖剑对签订合同一事于事后向物流公司作了汇报，物流公司明确指示不同意签署此合同，并不同意加盖公章。一、二审法院认定此行为是代表公司意思的交易习惯，缺乏事实依据。物流公司是国有独资的国有企业，公司承接业务有公司签订书面合同并开具发票，同时加盖公司公章和财务章。公司章程无对驾驶员私自承接业务的授权。奥博公司以实际行为证明与驾驶员肖剑个人发生运输合同关系。（二）一、二审法院对案件基本事实未查清。1、涉案书籍数量未查明。二审法院以奥博公司提供的书籍清单复印件及涉嫌伪造的合同为依据认定损失书籍的价格与事实不符。奥博公司提供昆明图书展期间的日销售单的平均价格为51.75元／册，与生活常识不符。2、涉案书籍的价格未查明。奥博公司代理律师所提供的损失清单，全部损失为1916290元，而原审法院扣除了销售价款及盗版价款后认定书籍损失为199896.77元，金额出入太大。书籍价格应以增值税发票、银行的付款记录或北京发往昆明的货运物流单据的报价金额为准。据此，物流公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：关于驾驶员肖剑的签约行为能否代表物流公司行为的问题。物流公司系经营货物运输公司，湘C067**号重型半挂牵引车系物流公司所有，肖剑系物流公司驾驶员且实际驾驶该车。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，肖剑作为物流公司驾驶员，其签约行为给奥博公司造成的损失应由湘C067**号重型半挂牵引车的所有人即物流公司承担。物流公司主张并未授权肖剑签订该运输合同，且明确表示不同意签订该合同。经查，2012年4月23日，以苏浙公司为丙方（居间人），奥博公司为甲方，物流公司为乙方签订《苏浙物流货运有限公司货运协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”从物流公司与奥博公司提供的《货运协议书》来看，记载的承运单位均为湘电集团湖南物流公司，驾驶员肖剑也是以湘电集团湖南物流公司的名义签订协议，其驾驶该车为奥博公司承运货物，是履行职务行为，奥博公司有理由相信驾驶员肖剑有权签订该货运协议书。一、二审法院认定签约行为符合货运合同的签订习惯，判决物流公司承担赔偿责任并无不当。故物流公司该项申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于受损图书数目及金额的认定问题。根据北京锦绣东方图书有限公司、北京三读典藏图书发行有限公司、北京时代文轩书业有限公司、北京旭日天阳文化发展有限公司的批销单及销售单、《图书购销合同》等证据，奥博公司向上述公司购买图书共108565册，总码洋4980430元，打折后，奥博公司实际购书价为2785402元。根据图书展日销售单，奥博公司在昆明展出期间销售图书册数为4262册，销售金额共计码洋219894元，折后价为123690.38元。2013年4月15日，麻江县价格认证中心作出麻价认涉（2013）14号《价格鉴定结论书》，该结论书确定残留图书重量为5.144吨，图书册数14025册，标的鉴定值为690400元，实际损失按折扣价计算为388350元。2014年7月7日，二审法院组织双方当事人对图书进行抽样，共抽出了58本送检。检验结论为：7本出版物属盗印、盗制合法出版物而在社会上公开发行销售的非法出版物，其余51本出版物为正式出版物。奥博公司购销的涉案图书正版率为51本÷58本×100%＝87.93%。采购图书折后总价2785402元，扣除已售图书的折后价123690.38元，残留图书折后损失388350元，图书损失为2273361.62元，另，该涉案图书正版率为87.93%。故二审法院依据以上证据认定图书损失为2273361.62元×87.93%＝1998966.87元。综上，二审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于物流公司称奥博公司代理律师向法院提交的清单列明损失为1916290元与一、二审法院认定金额出入过大的问题。经查，该清单无奥博公司及其代理律师签字确认。一、二审法院采信批销单及销售单、《图书购销合同》等证据确定图书数量及金额，并无不当。
关于物流公司称书籍价格应以增值税发票、银行的付款记录或北京发往昆明的货运物流单据报价金额为准的主张，因无明确的法律规定，故该主张本院不予采纳。物流公司称一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。
关于物流公司主张有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。物流公司并未向本院提交新证据及相关证据材料，故该主张本院不予审查。
综上，物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湘电集团湖南物流公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 张文
代理审判员 谭翠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李洪
南充市顺庆区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）川1302执1134号
申请执行人樊作俊,男，1950年2月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司，住四川省所地南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初1505号民事判决书，于2016年7月26日受理了樊作俊申请执行友合集团四川友合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无可供执行财产，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、樊作俊、友合集团四川友合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为100万元及利息，尚未实现的债权为100万元及利息，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次�请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘军（代）
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第219号
原告：佛山市三水恒泰纸品包装有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边民营开发区。
法定代表人：陈杰。
委托代理人：王文红，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
被告：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司，住所地：恩平市北郊工业区。
法定代表人：梁少雄。
原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司诉被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（以下简称汇盈陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员陈婷婷适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司的委托代理人王文红到庭参加诉讼，被告汇盈陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是生产包装纸箱的企业，被告是生产陶瓷砖的企业。被告因生产之需一直向原告定购包装纸箱，原告按照被告要求向被告供应纸箱。从2011年10月起被告开始拖欠原告货款，至2012年9月21日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款157971.94元，由原被告在《纸箱对账单》上盖章。事后，虽经原告多次催促还款，但被告至今未还分文，已严重丧失诚信，损害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清还货款157971.94元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料原件1份，证明被告的主体资格。
3、“纸箱对帐单”原件1份，证明被告确认拖欠原告货款的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据。
经审理查明：本院对原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司的陈述所主张的事实及其提供证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案中，被告汇盈陶瓷公司向原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司购买纸箱，并出具“纸箱对帐单”确认拖欠的货款金额，但一直拒不支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告汇盈陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司应在本判决生效之日起七日内支付货款157971.94元给原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3460元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44
--
373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈婷婷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张焕群
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江恩法民二初字第219号原告：佛山市三水恒泰纸品包装有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边民营开发区。法定代表人：陈杰。委托代理人：王文红，广东凡立（恩平）律师事务所律师。被告：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司，住所地：恩平市北郊工业区。法定代表人：梁少雄。原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司诉被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（以下简称汇盈陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员陈婷婷适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司的委托代理人王文红到庭参加诉讼，被告汇盈陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是生产包装纸箱的企业，被告是生产陶瓷砖的企业。被告因生产之需一直向原告定购包装纸箱，原告按照被告要求向被告供应纸箱。从2011年10月起被告开始拖欠原告货款，至2012年9月21日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款157971.94元，由原被告在《纸箱对账单》上盖章。事后，虽经原告多次催促还款，但被告至今未还分文，已严重丧失诚信，损害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清还货款157971.94元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。2、被告企业机读档案登记资料原件1份，证明被告的主体资格。3、“纸箱对帐单”原件1份，证明被告确认拖欠原告货款的事实。被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据。经审理查明：本院对原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司的陈述所主张的事实及其提供证据的真实性、关联性和合法性予以确认。以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案中，被告汇盈陶瓷公司向原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司购买纸箱，并出具“纸箱对帐单”确认拖欠的货款金额，但一直拒不支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告汇盈陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司应在本判决生效之日起七日内支付货款157971.94元给原告佛山市三水恒泰纸品包装有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3460元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44—373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈婷婷二〇一三年十二月十八日书 记 员  张焕群
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更590号
罪犯潘广伟，男，1981年11月17日出生，汉族，辽宁省台安县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省辽阳市太子河区人民法院于2015年8月13日以(2015)辽阳太刑初字第61号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，于2015年12月29日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、没收财产人民币二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘广伟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0607执139号
申请执行人韩某某，男，1965年1月17日出生，汉族，保定市新市区。
被执行人史某某，男，1969年10月12日生，汉族，住保定市满城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0607民初1772号民事调解书，也已受理申请执行人韩某某与被执行人史某某侵权责任纠纷一案。因被执行人史某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史某某的银行存款人民币10000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵守稷
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2140号
原告葛敏，女，生于1969年6月12日，汉族，农民。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周铁锤，男，生于1960年11月10日，汉族，农民。
本院于2015年9月15日立案受理了原告葛敏与被告周铁锤劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周铁锤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛敏诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬14000元。
被告周铁锤辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，原告跟随被告在被告承包的确山县任店镇蒋庄东区工地从事建筑工，约定每天报酬200元，后经结算，原告施工70天，被告欠原告劳动报酬14000元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁锤于本判决生效之日起15日内支付原告葛敏劳务报酬14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告周铁锤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2140号
原告葛某，女，生于1968年6月12日。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1960年11月10日。
本院于2015年9月15日立案受理了原告葛某与被告周某某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬14000元。
被告周某某辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，原告跟随被告在被告承包的确山县任店镇蒋庄东区工地从事建筑工，约定每天报酬200元，后经结算，原告施工70天，被告欠原告劳动报酬14000元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起15日内支付原告葛某劳务报酬14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终11号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）滕琴。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人滕琴、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第124-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市青秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告滕琴有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。滕琴向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第0670号
原告张某，女，31岁。。
被告�某，男，34岁。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周瑜负担。
审 判 长 徐正康
审 判 员 王友东
人民陪审员 陈 政
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王明露
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第199号
申请执行人唐梅。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人唐梅与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初52号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李红宇，男，1994年2月28日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市呈贡区。2015年5月21日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月2日刑满释放。2016年9月20日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李红宇犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年1月9日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市�山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人李红宇到庭参加诉讼。庭审中，被告人李红宇未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日凌晨1时30分，被告人李红宇在昆明市西山区速胜网吧内，趁被害人李某某熟睡之际，盗窃了其随身携带的挎包（包内装有爱派尔手机一部、现金人民币300余元、身份证、驾驶证及一张银行卡等物品）。案发后，涉案手机、身份证、驾驶证及银行卡已发还被害人李某某。公诉机关认为被告人李红宇以非法占有为目的。扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红宇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李红宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚，建议对被告人李红宇判处有期徒刑六至十二个月并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李红宇表示没有异议，并表示其在案发后就去公安机关自首了。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、前科材料、抓获经过、到案经过、被告人李红宇的供述、报案报告及被害人陈述、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还物品清单、被盗物品指认照片。
上述证据经当庭质证，被告人李红宇均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年9月18日凌晨4�40分左右，被告人李红宇在昆明市西山区速胜网吧内，趁被害人李某某熟睡之际，盗窃了被害人李某某随身携带的挎包内的爱派尔手机一部、现金人民币300余元、身份证一张、驾驶证一本及银行卡一张。2016年9月20日，被害人李某某找到被告人李红宇，二人一同前往派出所处理该案。案发后，涉案手机、身份证、驾驶证及银行卡已发还被害人李某某。
本院认为：被告人李红宇无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红宇犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李红宇在案发后同被害人李某某同到派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李红宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被盗部分赃物已追缴并发还被害人，故本院将对被告人李红宇酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李红宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃款发还被害人李某某。
如不服本判�，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年一月十日
书记员 唐紫碧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终523号
原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人许某某（又名许大孬）,男，1984年4月12日出生，汉族，高中文化程度，农民，捕前住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月30日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审，2017年3月14日由河南省洛阳市洛龙区人民法院决定被取保候审，同年8月21日被依法逮捕。
河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人许某某犯故意伤害罪一案，于2017年8月28日作出（2016）豫0311刑初240号刑事判决，认定：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人许某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311
刑初240号刑事判决；
二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 谭跃林
审判员 孔海建
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭超越
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1229号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，汉族，系该公司办公室主任。
被告刘忠，男，汉族。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告刘忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，于2015年11月26日依法由审判员陈继平担任审判长，与审判员呼布钦、人民陪审员赵子华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴吉昌物业公司诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（两年）的物业费2380.80元（住房面积为99.20㎡，收费标准1.00元／平方米／月），逾期费0.3元／平方米／月，逾期物业费714.24元，滞纳金434.35元（滞纳金从逾期之日起每天按应交物业费的千分之一计算），诉讼费25元，交通费100元，合计费用3654.54元。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金及交通费的诉求。
被告刘忠未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告是一家具有资质的合法的物业服务机构。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份），用以证明原告与业主委员会所签订的合同中明确约定具体收费标准，且通过房管局备案等事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告该两组证据的证明效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2014年9月10日前一次性交清原告两年的物业费，收费标准（住宅）为1.00元／平方米／月，逾期1.30元／平方米／月……。被告刘忠住在长城花园20号楼3单元302室，建筑面积99.20㎡，按物业收费标准每年应交1190.40元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告刘忠未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任，故原告要求按合同约定1.00元／平方米／月计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金、交通费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠于本判决生效之日向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费2380.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈继平
审 判 员 呼布钦
人民陪审员 赵子华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 巴 鑫
法律链接-------
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初272号
原告：唐甲，男，1969年2月16日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告：唐乙，男，1991年1月1日出生，汉族，住兴业县。
本院在审理原告唐甲诉被告唐乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告唐甲于2017年4月17日向本院提出撤销对唐乙的起诉。
本院认为，原告唐甲的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐甲的撤诉。
审判员 覃 源
二〇一七年五月十日
书记员 何丽雪
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执605号
申请执行人温永浩,男,1975年3月17日生，汉族，住石城县琴江镇。
被执行人黄锡柱，男，1976年8月13日生，汉族，住石城县琴江镇。
被执行人赖艳，女，1981年12月8日生，汉族，住石城县琴江镇。
本院于2016年8月17日立案执行温永浩申请黄锡柱、赖艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初350号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄锡柱、赖艳应支付申请人温永浩案款204455.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有204455.0元未执行,现因被执行人黄锡柱；赖艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执605号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 赖经夷
审判员 曾林林
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓增昊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6822号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
法定代表人徐勤，行长。
被告张思慧，女，汉族，农民。
被告张英国，男，汉族，农民。
被告罗遵明，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告张英国、罗遵明、张思慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如�：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈丽珍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浏民初字第6822号原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。法定代表人徐勤，行长。被告张思慧，女，汉族，农民。被告张英国，男，汉族，农民。被告罗遵明，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告张英国、罗遵明、张思慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如�：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  何 涛人民陪审员  黄洪章人民陪审员  左宗勇二〇一六年七月十八日书 记 员  陈丽珍
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1712号
申请执行人：福州新农大农资有限公司，住所地福州市杨桥西路268号太阳城综合2号楼6E。
法定代表人：陈亦谦。
委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
被执行人：射阳县合德镇农业技术推广站凤凰经营部，住所地射阳县合德镇凤凰村四组（原凤东村三组）。
负责人：王启高，总经理。
申请执行人福州新农大农资有限公司与被执行人射阳县合德镇农业技术推广站凤凰经营部买卖合同纠纷执行一案，申请执行人福州新农大农资有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第191号民事判决书，于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人射阳县合德镇农业技术推广站凤凰经营部支付货款74110元及逾期付款利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率的1.3倍计付，自2013年1月1日起算至实际还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费967元。
本院在执行过程中，向被执行人射阳县合德镇农业技术推广站凤凰经营部发出执行通知书，责令被执行人射阳县合德镇农业技术推广站凤凰经营部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人射阳县合德镇农业技术推广站凤凰经营部未履行。经本院查询，未发现被执行人射阳县合德镇农业技术推广站凤凰经营部有可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第191号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 曦