wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执异7号
案外人：于亚忠。
申请执行人：于庆良。
委托代理人：孙世兴。
被执行人：张振国。
在本院执行于庆良与张振国借款合同纠纷一案中，案外人于亚忠于2017年3月21日对本院查封其名下的位于承德市开发区阳光四季城A—3地块15＃1—704房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日举行了听证。案外人于亚忠、申请执行人于庆良及其委托代理人孙世兴、被执行人张振国到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人于亚忠称，张振国和于庆良在碾子峪铁矿上班时一个是副矿长，一个是会计，他们之间借钱我不知道。承德的房子是我自己买的，买房的时间在张振国向于庆良借款之前，我买承德的房子与张振国没有任何关系。我与张振国登记结婚的时间是2015年2月5日，离婚是2015年2月6日。法院查封我位于承德市开发区阳光四季城A—3地块15＃1—704房产，我认为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，法院在没有理由追加我为被执行人的情况下，查封我的财产，违反了法律规定，故申请撤销（2017）冀0827执恢3号执行裁定书。
申请执行人于庆良称，一、本案所涉及的债务系被执行人张振国与案外人于亚忠的夫妻共同债务。二、法院查封的房产系被执行人与案外人婚姻存续期间购置的，依法系夫妻共同财产，法院查封申请人名下房产依法有据。三、申请人主张先追加后查封的异议理由没有法律依据。综上所述，请法院驳回案外人的异议请求。
被执行人张振国称，案涉的借款都借给赵秋林了，是赵秋林让我先给于庆良打的借条，这笔钱我没花。我与于亚忠在八几年时就没有夫妻关系了，从八几年开始我们就一个人负责一个孩子。承德阳光四季城的楼是于亚忠自己借钱买的，我没投过钱。我们没有结婚证，在办离婚证的前一天办理了结婚证。
本院查明，2015年1月28日，本院作出（2015)宽民初字第295号民事调解书。调解书内容为：2010年12月25日、2010年12月26日、2011年1月1日，张振国分三次向于庆良借款80万元，约定年利率15%，到期还清本息。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由张振国偿还于庆良借款本金80万元及利息（利息自2013年3月1日起至实际借款还清之日止按照年利率15%进行计算），此款于2015年4月1日前一次性付清。张振国未按约定履行给付义务，于庆良向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月4日作出（2017）冀0827执恢3号执行裁定书，查封被执行人张振国之原妻子于亚忠位于承德市开发区阳光四季城A—3地块15＃1—704房产一处（此房产于2010年购买），查封期间不得转移、变卖、过户。查封期限3年，自2017年1月4日至2020年1月4日。
另查明，于亚忠与张振国于2015年2月6日登记离婚，在登记离婚的前一天登记结婚。
本院认为，2017年2月28日，最高人民法院下发了《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法[2017]48号），其中强调要保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，所以对于夫妻共同债务和夫妻共同财产的认定属于实体权利范畴，当事人应通过审判程序予以确认。本案案外人于亚忠对于认定本案涉案债务为夫妻共同债务及本院查封的财产属于共同财产争议较大，应通过审判程序审查确定，所以应中止对承德市开发区阳光四季城A—3地块15＃1—704房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（二）项规定，裁定如下：
中止对承德市开发区阳光四季城A—3地块15＃1—704房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩淑彬
审 判 员 马立清
人民陪审员 谢海亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董 琦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02216号
申请执行人李长之。
委托代理人徐蔚，江苏念慈律师事务所律师。
被执行人徐守传。
申请执行人李长之与被执行人徐守传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行李之的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十月十七日
书记员 掌云南
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1277号
原告：沈利敏，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：董金奎，呼和浩特市玉泉区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告呼和浩特市佳叶装饰设计工程有限公司。
法定代表人：张叶亭，总经理。
被告：张红梅，无固定职业，住呼和浩特市。
原告沈利敏与被告呼和浩特市佳叶装饰设计工程有限公司、张红梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告沈利敏于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈利敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈利敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利敏负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 佳 欣
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执5号
申请执行人刘鑫，男，1987年5月15日出生。
被申请人王凤磊，男，1982年11月7日出生。
刘鑫依据北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0696号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币453145.18元及利息，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0696号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 刘 兵
代理审判员 褚晓勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙恒昌
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2429号
申请执行人:邓红军，男，1982年02月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人邓红军与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）响行初字第0055号
原告殷开山，居民。
委托代理人殷作枢，男，汉族，1955年10月9日出生，居民，系原告殷开山叔叔。
被告响水县小尖镇人民政府。住所地，响水县小尖镇。
法定代表人贾秀高，该镇镇长。
第三人响水县小尖镇张集中心社区。
法定代表人刘向岭，该社区主任。
原告殷开山诉被告响水县小尖镇人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在案件处理过程，原告殷开山以诉讼没有必要为由，书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷开山的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷开山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷开山负担。
审 判 长 马丽萍
代�审判员贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李丹丹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00899号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人刘治
被执行人刘治于2012年6月21日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第413号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期�内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第413号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4167号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告中粮北海粮油工业（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城国际10-3-607。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告中粮北海粮油工业（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王天远
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执365号
申请执行人廖幼娟，女，1972年12月14日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人苏卫东，男，1962年9月27日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人廖素萍，女，1964年4月24日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年6月14日立案执行李莉申请苏卫东、廖素萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初26号民事判决书，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人苏卫东廖素萍应支付申请人廖幼娟借款20000元，承担执行费200元。
本院在执行过程中，因秦素文在2015年已申请对廖素萍、苏卫东仅有的房屋两套申请进行诉前保全。融水县法院2015年12月28日作出裁定，查封被执行人廖素萍、苏卫东共有的两套房屋，该裁定书属于法院首封裁定，依法应由首封裁定书依法对查封的财产进行处理。申请执行人廖幼娟于2017年11月2日书面向本院申请撤回本案执行申请，待查封的财产变现后，申请执行人再申请恢复执行参与分配。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执365号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 廖彦松
审判员 潘 锦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执365号申请执行人廖幼娟，女，1972年12月14日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人苏卫东，男，1962年9月27日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人廖素萍，女，1964年4月24日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。本院于2017年6月14日立案执行李莉申请苏卫东、廖素萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初26号民事判决书，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人苏卫东廖素萍应支付申请人廖幼娟借款20000元，承担执行费200元。本院在执行过程中，因秦素文在2015年已申请对廖素萍、苏卫东仅有的房屋两套申请进行诉前保全。融水县法院2015年12月28日作出裁定，查封被执行人廖素萍、苏卫东共有的两套房屋，该裁定书属于法院首封裁定，依法应由首封裁定书依法对查封的财产进行处理。申请执行人廖幼娟于2017年11月2日书面向本院申请撤回本案执行申请，待查封的财产变现后，申请执行人再申请恢复执行参与分配。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执365号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  廖彦松审判员  潘 锦二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 扬
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1930号
原告：贵州新域鼎力矿山物资有限公司，统一社会信用代码：91522730055008552K,住所地：贵州黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇工业园，
法定代表人：陶春雷。
被告：贵州黔能华润物资有限公司，住所地：贵阳市白云区都拉营综保路349号海关大楼8楼801室，
法定代表人：曹公民。
本院在审理原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司诉被告贵州黔能华润物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭骧夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 黎
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异78号
异议人（案外人）张志彬，男，汉族，1970年12月12日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人甄小强，男，汉族，1968年11月23日出生，住邢台市。
被执行人李惠洁，男，汉族，1971年3月12日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人河北林泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区三教盛世华庭松涛园4号楼2单元101室。统一社会信用代码：911301005869245764。
法定代表人李立芬，该公司董事长。
异议人张志彬不服（2016）冀0503执1302号执行裁定书，于2017年7月25日提出执行异议，请求撤销邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503执1302号执行裁定书,对林泰简筑901房产的查封。本院于2017年7月27日立案受理，现已审查终结。
异议人称，本人是案件的案外人，2013年5月17日，我从被执行人河北林泰房地产开发有限公司购买了被查封的房产（房产地址：邢台市桥西区建设西大街以北，农机技术推广站以南），房款已经交清。由于收款方没有来得及及时过户原因，被法院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了我的合法权益，特向法院申请，解除位于林泰简筑1号楼1单元901号房产的查封。
本院查明，原告甄小强与被告李惠洁、河北林泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依据（2016）冀0503财保31号民事裁定书，于2016年4月22日保全查封河北林泰房地产开发有限公司名下位于桥西区林泰简筑1号楼1单元401、601、901、1001、1101、1301、1401、1501号（预售证号2015024）房产。执行过程中，又于2017年4月20日续行查封以上8套房产。异议人对本院查封901房产提出执行异议，并向本院提交《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明。
本院认为，异议人提交的《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明，本院予以采纳，异议人张志彬与被执行人河北林泰房地产开发有限公司商品房买卖关系成立。该房产认购协议在先，本院查封在后，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的情形。因此，案外人张志彬提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0503执1302号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于桥西区林泰简筑1号楼1单元901号房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 霍仕第
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1310号
原告：张观路，男，汉族，户籍地山东省商河县，现住威海经济技术开发区。
被告：包金国，男，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告张观路与被告包金国定金合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张观路撤回对被告包金国的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张观路负担。
审判员 宫云举
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 晓
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2864号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人于某，三县堡信用社主任。
被告孙某，男。
本院在审理原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初429号
原告王某某，女，1953年2月3日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔某某，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王某，女，1985年4月7日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
原告王某某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月原告到被告处上班，工作到2015年6月，2015年3月、6月被告没有给原告开工资，工资数额分别为950元、950元，合计1900元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为1880元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议。工资是臧某经理签批以后报到财务，财务做工资单以后再给发放，拖欠原告工资的数额应为1880元。
经审理查明，2009年3月原告在被告处上班，工作到2015年6月，原告从事的是后勤职位。被告拖欠的应发工资分别为2015年3月930元，2015年6月950元，共计1880元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资1880元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告王某某工资款1880元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00018号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。
法定代表人鞠炎田。
被执行人彭小逢。
被执行人谢芬芬。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人彭小逢、谢芬芬征收社会抚养费一案于2015年3月18日作出的云卫计征字（2015）第136号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第136号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人彭小逢、谢芬芬系夫妻，均为农业户口。双方婚后于2007年1月10日生育一子。2014年4月10日，被执行人彭小逢、谢芬芬在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：彭小逢、谢芬芬于2014年4月10日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年3月18日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第136号征收社会抚养费决定：对彭小逢、谢芬芬征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向彭小逢、谢芬芬送达该征收社会抚养费决定书，并告知彭小逢、谢芬芬相关权利。彭小逢、谢芬芬在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年5月27日，云梦县卫生和计划生育局书面催告彭小逢、谢芬芬自动履行交纳社会抚养费的义务，彭小逢、谢芬芬在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第136号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第136号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 景艳秋
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初147号
原告：伏某。
被告：侯某。
原告伏某诉被告侯某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告伏某以其与被告侯某私下协商解决且被告侯某已于2018年1月23日向原告伏某赔偿损失为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伏某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伏某负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年一月二十四日
法官助理 蔡亚慧
书 记 员 李瑛秀
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京荣耀润泽餐饮管理有限公司。
法定代表人：李丽琴，该公司董事长。
委托代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市国有资产管理委员会。
法定代表人：ＸＸ仁，该委员会主任。
委托代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
原审第三人：光明集团股份有限公司。
法定代表人：张金铸，该公司董事长。
再审申请人北京荣耀润泽餐饮管理有限公司（以下简称荣耀公司）与被申请人伊春市国有资产管理委员会（以下简称伊春市国资委）、原审第三人光明集团股份有限公司（以下简称光明集团）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第12号、黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，申请人荣耀公司的委托代理人王纯、赵耀，被申请人伊春市国资委的委托代理人姜红梅到庭参加询问，本案现已审查终结。
再审申请人荣耀公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形，请求对本案依法再审。1、根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，并不停止执行。司法实践中，存在强制执行先于诉讼终结的情形。而且，我国法律没有规定执行异议之诉的提起应以执行程序未终结为前提。原审认定当事人只有在执行程序终结之前，才能提起案外人执行异议之诉，缺乏依据。2、本案执行过程中，荣耀公司于2012年4月6日向伊春市中级人民法院说明承租涉案房屋的事实，并提交了案外人执行异议书。但伊春市中级人民法院未予审查并及时裁定，强行非法执行完毕，直到2014年1月3日才作出驳回荣耀公司执行异议的裁定书，并告知荣耀公司可以向上级法院申请复议。荣耀公司遂向黑龙江省高级人民法院申请复议，黑龙江省高级人民法院认为伊春市中级人民法院适用法律错误，撤销原裁定，发回伊春市中级人民法院重新审查。伊春市中级人民法院于2014年2月28日再次作出驳回荣耀公司执行异议的裁定书，荣耀公司提出了本案的案外人执行异议之诉。正是由于伊春市中级人民法院的执行程序违法行为，才导致荣耀公司没有办法在执行程序终结前申请执行异议之诉。3、申请人荣耀公司在一审中提交了《租赁合同》、《缴纳租金凭证》等，证明荣耀公司与光明集团之间存在合法租赁关系，荣耀公司享有合法的承租权。根据法律规定，申请人享有的合法承租权不因房屋拍卖而消灭，且涉案房屋被拍卖时，申请人享有优先购买权。4、本案执行过程中，伊春市中级人民法院没有依法将《评估报告》送达给利害关系人荣耀公司，也没有依法在拍卖十五日进行公告，拍卖机构的指定也违反了拍卖法的规定，伊春市伊春拍卖有限责任公司的拍卖行为理应无效。5、执行异议之诉首先是一种确认实体权利之诉，是通过法院审理确认案外人是否具有民事实体权利，进而确认该民事权利是否能够排除强制执行。本案原审法院没有审理荣耀公司提出的确认承租权、优先受偿权的诉讼请求，直接从程序上裁定驳回荣耀公司的起诉，实际是剥夺了荣耀公司的实体诉权。
被申请人伊春市国资委答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法不予再审。
本院认为：再审审查的对象是已经发生法律效力的法律文书。本案的生效法律文书是伊春市中级人民法院的（2014）伊商初字第12号和黑龙江高级人民法院（2015）黑民终字第102号民事裁定，本案应当针对上述生效裁定是否符合法定再审事由进行审查。至于执行程序是否违法的问题，不是再审审查的对象，故荣耀公司在申请再审中提出的有关执行程序违法的问题，本院不作审查。
关于申请人主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。荣耀公司提起本案诉讼时，案涉房屋已经被伊春市中级人民法院执行完毕，案外人李靓于2012年4月18日已经通过拍卖程序取得涉案房屋，并已办理房屋所有权证书，双方当事人对此均予以认可。因此，本案不存在原裁定认定基本事实缺乏证据证明的问题。
关于原裁定适用法律是否确有错误的问题，主要是原裁定以执行程序终结为由驳回荣耀公司提起的案外人执行异议之诉，适用法律是否错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查并作出裁定，案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，可以通过执行异议之诉维护其合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。通过上述法律规定，案外人执行异议之诉是一种执行救济制度，目的在于通过诉讼排除对标的物的强制执行。具体来讲，就是通过审理案外人提起的执行异议之诉，对其是否享有足以排除强制执行的民事权益予以确认，并就是否应当继续执行程序作出评价和判断。因此，案外人提起执行异议之诉，应当以被执行标的物尚未执行完毕为前提。本案中，涉案房屋已经通过执行程序执行完毕，荣耀公司提起案外人执行异议之诉阻却执行的目的已经无法实现，失去了通过执行异议之诉获得权利救济的现实性。故原裁定驳回荣耀公司的起诉，适用法律并无不当。
综上，申请人荣耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京荣耀润泽餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 李明义
审 判 员 董 华
二〇一五年十二月十八日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执异4号
异议人广西三合房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县统一社会信用代码×××83Ｔ。
法定代表人郭某。
委托代理人谢某，男，生，汉族，广西三合房地产开发有限公司员工，住广西南宁市。
委托代理人唐某，女，生，瑶族，广西三合房地产开发有限公司员工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人罗某，男，1962年6月23日生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人蓝某，男，生，瑶族，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人罗某与被执行人广西三合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在诉前于作出（2016）桂1228财保5号民事裁定，保全查封XX水岸21#楼1单元1-503、2单元2-1101、2-1403、3单元3-1601号商品房。案件进入执行阶段后，被执行人广西三合房地产开发有限公司向本院提出执行异议，要求撤销本院（2016）桂1228财保5号民事裁定，解除对XX水岸21#楼1单元1-503、2单元2-1101、2-1403、3单元3-1601号商品房的查封。本院受理后，依法进行审查。
在审查过程中，异议人广西三合房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和其他个人利益，应准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予广西三合房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 韦昌堂
书 记 员 梁宇萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保637-3号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人孙先祥。
被申请人于永凯。
被申请人孙清来。
被申请人陈光辉。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人孙先祥、于永凯、孙清来、陈光辉名下银行存款100000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈光辉名下银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00533号
原告刘冬梅，女，汉族，本溪市人，本溪市鑫鑫税务师事务所税务师。
委托代理人金升阳，辽宁燕东律师事务所律师。
被告本溪市银亿房地产开发有限公司。
法定代表人岳绍繁，该公司经理。
本院在审理原告刘冬梅诉本溪市银亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件
依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，规定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
案件受理费一万三千二百二十元，减半收取六千六百一十
元，由原告刘冬梅负担。
。
代理审判员 温洪旭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 岳晓苏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异58号
案外人：张清华，男，汉族，1994年5月30日出生。
委托诉讼代理人：高金涛、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：郭晓歌，女，汉族，1992年10月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
在本院执行郭晓歌与刘晓燕借款纠纷一案中，案外人张清华于2016年10月28日对我院执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元6层东户0306001号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张清华称，异议人出资购买了河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元6层东户0306001号房产，签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款，交纳有物业费，并已入住该房屋。依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，于2015年5月29日作出郑州市中级人民法院（2015）郑法执字第228号民事裁定书，查封的河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元6层东户0306001号房产系异议人出资购买，异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人刘晓燕对该房屋并没有所有权。因此贵院应当依法停止对该房屋的执行并解除保全措施。故，请求解除对河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元6层东户0306001号房产的查封等保全措施，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，本案于2015年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月27日作出（2015）郑执一字第228号执行裁定书，将被执行人刘晓燕名下位于河南省长葛市新区107国道东侧卓越香格里拉项目下共计74套房产予以查封，其中包含案外人张清华所提异议之房产。
另查明，案外人张清华于2013年12月20日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款224604元，首付200000元，现案外人已入住该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张清华的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4296号
原告：胡小全，男，1979年6月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：黄兰英，女，1963年2月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：欧阳华，男，汉族，1967年11月24日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡小全（下称原告）与被告黄兰英、欧阳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡小全到庭参加诉讼，被告黄兰英、欧阳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄兰英、欧阳华归还原告借款本金20000元及利息1080元，合计21080元（利息以月利率2%计算自2016年9月1日至2016年11月21日止，并从2016年11月22日起按月利率2%支付至清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告黄兰英（与被告欧阳华为夫妻关系）向原告借款20000元，约定借期1个月，月息为2分，借款发生后，被告均未按约归还全部借款本息。故诉至法院提出前列诉请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告黄兰英向原告借款20000元并约定月息2分的事实。
两被告未在法定举证期限向本院提供证据。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，因两被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的借条来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年9月1日，被告黄兰英向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明借到原告现金人民币20000元，月息2%。借款后，原告经催讨未果。故原告诉至法院提出前列诉请。
另查明，被告黄兰英与欧阳华于1991年5月28日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告黄兰英之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，借条未约定还款期限，原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告归还借款，被告未履行还款义务，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告黄兰英还款，故对原告要求被告黄兰英归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因借条明确约定月息2%，原告主张按月息2%计算符合法律规定，应予以支持。被告应支付原告利息2万元×2个月×2%／月＋2万元×2%／月÷30天×20天＝1066.67元（从2016年9月1日算至2016年11月21日）。故对原告要求被告黄兰英支付利息1080元（利息以月利率2%计算自2016年9月1日暂算至2016年11月21日）的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告黄兰英支付按月利率2%计算自2016年11月22日至还清借款本金20000元之日止的利息的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于本案讼争借款发生在被告黄兰英和欧阳华夫妻关系存续期间，而被告黄兰英和欧阳华未提供证据证实该债务系被告黄兰英的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及讼争借款没有用于夫妻共同生活及其他共同支出，故本案讼争借款应视为被告黄兰英和欧阳华的共同债务，被告欧阳华应对上述借款负共同偿还责任。故对原告要求被告欧阳华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄兰英、欧阳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兰英、欧阳华应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小全借款本金20000元、利息1066.67元（暂算至2016年11月21日），合计21066.67元及继续按月利率2%计算支付自2016年11月22日起至还清借款之日止的利息;
二、驳回原告胡小全的其他诉讼请求。
案件受理费328元，财产保全费230元，合计558元，由被告黄兰英、欧阳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 王智华
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴 凡
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初第00244号
原告鲍菊，女，1978年12月17日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
委托代理人郭庆雪，湖北同进律师事务所律师。
被告邓金华，男，1972年4月21日出生，住荆门市掇刀区。
被告吴继凤，女，1966年1月20日出生，住荆门市掇刀区。
原告鲍菊与被告吴继凤、邓金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告鲍菊及其委托代理人陈玉金、郭庆雪到庭参加诉讼，被告邓金华、吴继凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
原告鲍菊诉称，2014年7月6日，吴继凤以资金困难为由向原告借现金60000元，双方约定借期一年，2015年7月5日还款。2015年2月10日，吴继凤再次向原告借现金20000元，并由邓金华担保，仍约定借期一年。2015年4月，二被告不辞而别举家外逃。请求判令两被告偿还借款80000元，并自2015年5月1日起至清偿时止按银行同期贷款基准利率支付利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条2份，证明借款的金额、借期、借款人和担保人；
2、证明2份，证明两被告为夫妻关系，两被告自2015年4月15日起至今下落不明。
被告吴继凤、邓金华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
经审核，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2014年7月6日，被告吴继凤以资金困难为由向原告借款60000元，并向原告出具一份内容为：“今借到鲍菊现金陆万元（60000元），借款时间一年。”2015年2月10日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具一份内容为：“今借到鲍菊现金贰万元整（20000.00元），借款时间为壹年，被告邓金华签名担保。”借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，二被告外出下落不明，故诉至本院。
另查明，被告吴继凤与被告邓金华系夫妻关系。
本院认为，被告吴继凤向原告鲍菊借款80000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立，其应当按照约定的期限向原告偿还借款。原告现主张判令被告吴继凤偿还该借款80000元，于法有据，本院予以支持。。
关于借款利息的计算问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”经审查，原、被告双方未明确约定借款利率，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息为宜。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告在约定的还款期限届满之日起6个月内向连带责任保证人邓金华主张权利，故被告邓金华承担连带保证责任。原告主张判令被告邓金华对本案借款20000元承担连带偿还责任，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴继凤偿还原告鲍菊借款60000元及利息﹙计息期间从2015年7月6日起至清偿完毕止；按人民银行同期贷款利率计算﹚；
二、被告吴继凤、邓金华连带偿还原告鲍菊借款20000元及利息﹙计息期间从2016年2月10日起至清偿完毕止；按人民银行同期贷款利率计算﹚；
三、驳回原告鲍菊的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告吴继凤负担。
上述判决第一、二项，限被告吴继凤、邓金华于本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一六年四月二十日
书记员 邱 波
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1789号
原告郝某，居民。
被告屈某甲，农民。
原告郝某诉被告屈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某、被告屈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告在缺乏了解的情况下草率同居生活，婚后常因生活琐事发生争吵，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩屈某乙、男某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；夫妻财产依法分割。
被告屈某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，为了孩子健康成长和有一个完整的家，不同意与原告离婚。
本院经审理查明，2000年8月，原告郝某与被告屈某甲相识后，同居生活，××××年××月××日生育女孩屈某乙，××××年××月初四生育男某，××××年××月××日办理结婚登记手续。后原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。
上述事实，由原、被告的陈述，结婚证等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告郝某与被告屈某甲婚姻基础一般，婚后在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育二子女，虽因生活琐事发生争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，是能够和好的，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告屈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年十月三十日
书记员 张丽华
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1147号
原告：沂南县双堠镇埠口村村民发展互助资金协会，住所地沂南县双堠镇埠口村。
法定代表人：黄宝国，该村负责人。
被告：王淑卫，男，1978年12月16日，汉族，居民，住沂南县。
被告：王纪宝，男，成年，汉族，居民，住址同上。
被告：王淑华，男，成年，汉族，居民，住址同上。
被告：王纪财，男，成年，汉族，居民，住址同上。
沂南县双堠镇埠口村村民发展互助资金协会与王淑卫、王纪宝、王淑华、王纪财借款合同纠纷一案。原告沂南县双堠镇埠口村村民发展互助资金协会于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沂南县双堠镇埠口村村民发展互助资金协会撤诉。
案件受理费50元，由原告沂南县双堠镇埠口村村民发展互助资金协会负担。
审判员 孙庆礼
二〇一八年二月二十六日
书记员 王欣怡
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第332号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门镇墅丰村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人窦国勇。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第30号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第30号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第30号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭 会
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第440号
申请执行人温州市鹿城区卫生局。
法定代表人潘一凡。
被执行人陈小白。
申请执行人温州市鹿城区卫生局向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2014]287号行政处罚决定确定的加处被执行人陈小白罚款人民币6000元一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。在审查期间，申请执行人于2015年7月3日以催告程序未完成为由，要求撤回强制执行申请
本院认为：申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市鹿城区卫生局撤回要求强制执行温鹿卫医罚[2014]287号行政罚处决定加处罚款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 董舒舒
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1081号
原告余占富，男，1944年12月24日生，汉族，居民。
原告陈永芬，女，1946年10月11日生，汉族，居民。
被告秦洪春，女，1979年4月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告余占富、陈永芬诉被告秦洪春借用合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告余占富、陈永芬撤回起诉。
本案受理费200元，由原告余占富、陈永芬负担。
代理审判员 黄玉华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王美微
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1819号
原告：陈维添。
被告：郑祖用。
被告：郭松锦。
原告陈维添为与被告郑祖用、郭松锦民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈维添到庭参加诉讼，被告郑祖用、郭松锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈维添起诉称：2011年12月8日，被告郑祖用以需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具一份借条给原告。被告郭松锦为作为担保人在借条上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未偿还。因此，原告起诉至法院，要求判令：1、被告郑祖用立即偿还借款5万元；2、被告郭松锦对上述借款承担连带还偿责任。
原告陈维添在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息二份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告郑祖用、郭松锦未作答辩。
被告郑祖用、郭松锦在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月8日，被告郑祖用向原告借款5万元，双方未约定借款期限和还款期限。并由被告郭松锦作为担保人，但未约定保证期间和保证方式。嗣后，经原告催讨，二被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告郑祖用之间借贷关系明确，被告郑祖用欠原告陈维添借款5万未还事实清楚，证据充分，现被告郑祖用未履行还款义务，故原告主张被告郑祖用归还借款5万，于法有据，应予支持。由于原告与被告郭松锦对保证方式没有约定，故被告郭松锦应对郑祖用的上述款项承担连带保证责任，但被告郭松锦在承担连带责任后，有权向被告郑祖用追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑祖用应于本判决生效后十日内偿还陈维添借款5万元；
二、郭松锦对上述的偿付款承担连带保证责任；郭松锦在承担连带保证责任后，有权向郑祖用追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郑祖用、郭松锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢春凤
审 判 员 董文乐
人民陪审员 林 娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第349号
原告齐广霞，女，1974年生，汉族，住河北省献县乐寿镇育才小区1排4号，系献县国胜建筑设备销售处业主。
被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司。
法定代表人王东旭，职务董事长。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐广霞撤回起诉。
案件受理费16934元，减半收取，由原告承担8467元。
审判员 杨建华
二〇一四年二月二十七日
书记员 荣 昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第156号
申请执行人吴亚超，住黑龙江省五常市，公民身份号码×××。
被执行人刘泽民，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第024号裁决书，受理了吴亚超申请执行刘泽民租赁合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已全部履行完毕，申请人执行人吴亚超于2015年12月18日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第024号裁决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 雨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1592号
原告：束金宝，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王锡波，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：束风琴，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：王健康，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告束金宝诉被告王锡波、王健康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告束金宝及委托代理人彭本奇，被告王锡波的委托代理人朱梦，被告王健康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束金宝诉称：2010年5月1日，王锡波、王健康与靖江市广厦建设有限公司（以下简称靖江广厦公司）签订《工程承包协议》，该协议约定靖江广厦公司将繁昌县长虹服饰有限公司（以下简称长虹服饰公司）综合楼1#、2#厂房的土建工程分包给王锡波、王健康。上述合同签订后，束金宝与王锡波、王健康约定将长虹服饰公司综合楼1#、2#厂房的土建工程中的木工、钢筋工劳务工程分包给束金宝。此后，束金宝积极组织农民工施工，王锡波、王健康仅支付部分农民工工资。2014年6月15日，经结算后共计拖欠束金宝工程款125000元。王健康为此出具欠条一份，该欠条载明：今欠到束金宝人民币壹拾贰万元伍仟元整，事由：木工、钢筋工工资（繁昌县长虹服饰有限公司）。束金宝多次催要拖欠的工程款均未果。现为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、王锡波、王健康共同支付工程款125000元；并自2014年6月16日起按银行同类同期贷款利率标准向束金宝支付逾期付款利息；2、王锡波、王健康承担本案诉讼费用。
束金宝为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、束金宝身份证复印件，证明束金宝主体资格；
2、王锡波户籍证明复印件、王健康户籍证明复印件，证明王锡波、王健康诉讼主体资格；
3、（2014）繁民一初字第00574号民事判决书复印件，证明王锡波、王健康诉讼主体适格及共同承包了长虹服饰公司综合楼1#、2#厂房的土建工程；
4、欠条原件，证明王锡波、王健康拖欠束金宝工资款计125000元。
王锡波辩称：1、王锡波不是本案的适格主体，不承担支付工程款的责任。束金宝提供的欠条是由王健康出具，且束金宝也是与王健康签订的《班组分包施工合同》，是与王健康发生合同关系，根据合同相对性原则，束金宝应当要求王健康承担支付工程款的责任，束金宝与王健康之间的合同权利义务与王锡波无关。2、束金宝主张的逾期付款利息无事实和法律依据。王健康与束金宝工程结算后出具欠条，欠条未约定付款时间，更未约定利息，因此束金宝主张的自2014年6月16日起的逾期付款利息无事实和法律依据，不应得到支持。
王锡波未向本院提交证据材料。
王健康辩称：靖江广厦公司欠我的工程款还没有给付到位，我现在没有能力支付束金宝工程款。
王健康向本院提交了如下证据材料：
《班组施工承包合同》一份。
王锡波对束金宝提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、2无异议。证据3、真实性无异议，但是对束金宝的证明目的有异议，王锡波、王健康承建的工程是挂靠靖江广厦公司的，但是不能证明王锡波对于束金宝负有还款责任。证据4、真实性无异议，但从该份欠条可以证明是王健康与束金宝发生的债权债务关系，与王锡波无关。
王健康对束金宝提交的证据材料均无异议。
束金宝对王健康提交的证据材料提出如下质证意见：真实性无异议，但是该项工程是由王健康与王锡波共同发包的，王健康签字是执行合伙事务，其所产生的法律后果应当由王锡波和王健康共同承担。
王锡波对王健康提交的证据材料提出如下质证意见：真实性无异议，从该份证据可以看出是在2010年由王健康与束金宝签订的。至于束金宝所说的王健康是执行合伙事务不属实，王锡波与王健康并无合伙协议，不能据此推定王锡波应当承担共同还款责任。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对束金宝、王健康提交的证据材料认证如下：
一、束金宝提交的证据1、2，各方当事人均无异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
二、束金宝提交的证据3、4及王健康提交的证据材料，各方当事人对其真实性均未提出异议，本院对此予以认定。而关于王锡波是否需要承担支付工程款的责任，本院将在后文详述。
经审理查明：2010年5月1日，靖江市广厦建设有限公司安徽分公司与王锡波、王健康签订《工程承包协议》一份，约定将长虹服饰公司1#、2#厂房及综合楼工程分包给王锡波、王健康施工。2010年8月19日，王健康与束金宝签订《班组施工承包合同》一份，约定将上述工程的木工、钢筋工工程分包给束金宝。2014年6月15日，王健康向束金宝出具欠条一份，载明欠到束金宝木工、钢筋工工资（繁昌长虹服饰有限公司）125000元。现束金宝多次催要上述款项无果，故诉至本院。
本院认为，一、关于王锡波的主体资格问题。
在本院（2014）繁民一初字第00574号民事案件中，王锡波、王健康作为共同原告向靖江广厦公司及其安徽分公司主张长虹服饰公司1#、2#厂房及综合楼工程（亦即本案讼争工程）的工程款，在该案的生效判决书中，本院确认了王锡波、王健康作为上述工程的共同承包人的事实，且在本案的庭审中，王健康自认其与王锡波合伙承包了上述讼争工程。综合上述事实，虽然王锡波与王健康之间无书面合伙协议，但二人的行为已经构成了合伙关系。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中王健康与束金宝签订协议，向束金宝出具欠条均是与合伙事务相关的活动，因此由此产生的法律后果应当由全体合伙人（即王锡波与王健康）承担。综上，王锡波在本案中属适格主体，应当与王健康共同承担给付工程款的责任。
二、关于束金宝主张的工程款及逾期付款利息有无依据的问题。
1、王健康于2014年6月15日向束金宝出具欠条，确认欠款数额为125000元，该数额各方当事人在庭审中亦未提出异议，因此本院予以确认，对于束金宝主张的要求王锡波、王健康共同给付工程款125000元的诉讼请求，本院应予支持。
2、王健康向束金宝出具的欠条中并未约定付款时间，因此对于束金宝主张的逾期付款利息，本院不予支持。
为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王锡波、王健康于本判决生效后十日内共同向原告束金宝支付工程款125000元；
二、驳回原告束金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1400元（原告已预交），由被告王锡波、王健康共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初10号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢朝来，男，汉族，1970年2月2日出生，住福建省厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于1990年5月19日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月24日转取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人谢朝来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月16日21时16分许，被告人谢朝来饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车行驶至集美区灌口镇黄庄路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人谢朝来血液中酒精含量为197.68mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人谢朝来如实供述了上述犯罪事实。认为被告人谢朝来具有坦白及无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人谢朝来拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人谢朝来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢朝来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢朝来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一七年一月十二日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1335号
罪犯谢乐凯，男，1985年3月22日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省政和县人民法院于2014年2月13日作出（2014）政刑初字第24号刑事判决，以被告人谢乐凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月；并处罚金10000元；继续追缴非法所得4500元。判决发生法律效力后，于2014年3月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢乐凯在考核期内，曾于2014年7月25日因无正当原因，未完成当月劳动任务欠产10%，扣1分；2014年10月25日因无正当原因，未完成当月劳动任务10%，扣1分；2014年12月25日因无正当原因，未完成当月劳动任务的20%，扣2分；累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度获监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年3月至2016年4月累计获达标分14分。2016年6月24日向本院缴纳罚金及追缴财产共14500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谢乐凯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年7月19日至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5351号
上诉人(原审被告）：广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂，住所地广东省广州市海珠区。
经营者：黄烈彬。
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海泰源印染有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：莫柏源，董事长。
委托诉讼代理人：黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志敏，广东淼鑫律师事务所律师。
原审被告：黄烈彬，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂（以下简称溢泰加工厂）因与被上诉人佛山市南海泰源印染有限公司（以下简称泰源公司）、原审被告黄烈彬加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1186号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
泰源公司于2018年1月18日向一审法院起诉请求：1.判令溢泰加工厂、黄烈彬支付加工费121277元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由溢泰加工厂、黄烈彬承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，作出如下判决：一、溢泰加工厂应于判决发生法律效力之日起10日内支付加工费121277元，并支付自2018年1月18日起至清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予泰源公司；二、黄烈彬对上述第一项判决确定的溢泰加工厂债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.77元、财产保全费1126.38元，合共2489.15元，由溢泰加工厂、黄烈彬负担。
溢泰加工厂上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由泰源公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。对于泰源公司加工的产品质量不合格一事，双方在对账单中已予确认，因此溢泰加工厂无须支付加工费。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，受损害方根据性质以及损失的大小，可以合理选择对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”；第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”溢泰加工厂于2016年12月至2017年3月间委托泰源公司加工产品，双方未约定质量违约责任。现泰源公司提交的对账单下方明确写有“因质量问题未结清，待客户处理”字样，显然证明了其司加工的产品质量不合格，且导致溢泰加工厂不同意支付加工费之事实。实际上，溢泰加工厂委托泰源公司加工染色时，已明确了质量要求并提供了色板作为标准，然而后者交付的加工产品完全不合要求，色差太大，致使溢泰加工厂损失了该批产品原材料及因无法按时交货给客户而被追究违约责任，故溢泰加工厂有权不支付系争加工费，并追究泰源公司的违约责任。
二、黄烈彬的主体不适格，其在一审中不应被列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，在有登记字号的个体工商户参与诉讼时，以字号为当事人且列明经营者信息，而不是将经营者与个体工商户的字号列为共同被告。本案中，与泰源公司发生加工合同关系的是溢泰加工厂，一审判决亦认定泰源公司主张溢泰加工厂欠加工费121277元，故依法应以溢泰加工厂为当事人，并注明经营者黄烈彬的信息，而非将黄烈彬列为共同被告。
被上诉人泰源公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄烈彬述称：首先，对账单已可证明质量问题存在，虽然相关质量异议内容由黄烈彬书写，但业经双方当场确认。其次，黄烈彬本案中虽未提起反诉，但保留另案起诉的权利。最后，黄烈彬不应作为本案的诉讼主体。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，泰源公司主张溢泰加工厂欠其加工费121277元未付，于一审诉讼期间提供了双方签章确认的对账函，及银行业务凭证等本证证实，溢泰加工厂、黄烈彬对该加工费数额亦不持疑义，本院予以确认。溢泰加工厂抗辩认为因泰源公司加工的产品质量不合格，故其有权拒付系争的加工费余款，溢泰加工厂并以案涉对账函中有关于“因质量问题未结清，待客户处理”之记载作为支持其前述抗辩主张的依据。然而，前述记载内容仅能反映溢泰加工厂在双方对账时曾提出加工标的物质量异议，但该异议主张是否属实及能否成立，作为积极事实主张一方的溢泰加工厂应负举证证明责任。溢泰加工厂直至本案判决作出前，未能提供证据补强证明其质量异议事实主张，亦未提出质量鉴定申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，溢泰加工厂须承担举证不能的不利后果。一审法院未予支持溢泰加工厂提出的质量异议及合同履行抗辩主张，并无不当，本院予以认可。
至于黄烈彬的主体责任问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”溢泰加工厂为黄烈彬经营的个体工商户，泰源公司在本案中将黄烈彬与有字号的溢泰加工厂列为共同被告，诉请黄烈彬以其个人财产对溢泰加工厂的案涉债务承担清偿责任，合乎前述法律规定，应予支持。黄烈彬上诉援引的法律条文，系关于个体工商户特别是有字号的个体工商户的民事诉讼主体资格地位之规定，而非规制个体工商户经营者责任的实体法基础，黄烈彬以此诉讼法条文为据主张无须对案涉债务担责，与法相悖，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。溢泰加工厂上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775.32元，由上诉人广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 梁 哲
书 记 员 潘舒婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终5351号上诉人(原审被告）：广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂，住所地广东省广州市海珠区。经营者：黄烈彬。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海泰源印染有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：莫柏源，董事长。委托诉讼代理人：黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志敏，广东淼鑫律师事务所律师。原审被告：黄烈彬，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂（以下简称溢泰加工厂）因与被上诉人佛山市南海泰源印染有限公司（以下简称泰源公司）、原审被告黄烈彬加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1186号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。泰源公司于2018年1月18日向一审法院起诉请求：1.判令溢泰加工厂、黄烈彬支付加工费121277元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由溢泰加工厂、黄烈彬承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，作出如下判决：一、溢泰加工厂应于判决发生法律效力之日起10日内支付加工费121277元，并支付自2018年1月18日起至清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予泰源公司；二、黄烈彬对上述第一项判决确定的溢泰加工厂债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.77元、财产保全费1126.38元，合共2489.15元，由溢泰加工厂、黄烈彬负担。溢泰加工厂上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由泰源公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。对于泰源公司加工的产品质量不合格一事，双方在对账单中已予确认，因此溢泰加工厂无须支付加工费。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，受损害方根据性质以及损失的大小，可以合理选择对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”；第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”溢泰加工厂于2016年12月至2017年3月间委托泰源公司加工产品，双方未约定质量违约责任。现泰源公司提交的对账单下方明确写有“因质量问题未结清，待客户处理”字样，显然证明了其司加工的产品质量不合格，且导致溢泰加工厂不同意支付加工费之事实。实际上，溢泰加工厂委托泰源公司加工染色时，已明确了质量要求并提供了色板作为标准，然而后者交付的加工产品完全不合要求，色差太大，致使溢泰加工厂损失了该批产品原材料及因无法按时交货给客户而被追究违约责任，故溢泰加工厂有权不支付系争加工费，并追究泰源公司的违约责任。二、黄烈彬的主体不适格，其在一审中不应被列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，在有登记字号的个体工商户参与诉讼时，以字号为当事人且列明经营者信息，而不是将经营者与个体工商户的字号列为共同被告。本案中，与泰源公司发生加工合同关系的是溢泰加工厂，一审判决亦认定泰源公司主张溢泰加工厂欠加工费121277元，故依法应以溢泰加工厂为当事人，并注明经营者黄烈彬的信息，而非将黄烈彬列为共同被告。被上诉人泰源公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄烈彬述称：首先，对账单已可证明质量问题存在，虽然相关质量异议内容由黄烈彬书写，但业经双方当场确认。其次，黄烈彬本案中虽未提起反诉，但保留另案起诉的权利。最后，黄烈彬不应作为本案的诉讼主体。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，泰源公司主张溢泰加工厂欠其加工费121277元未付，于一审诉讼期间提供了双方签章确认的对账函，及银行业务凭证等本证证实，溢泰加工厂、黄烈彬对该加工费数额亦不持疑义，本院予以确认。溢泰加工厂抗辩认为因泰源公司加工的产品质量不合格，故其有权拒付系争的加工费余款，溢泰加工厂并以案涉对账函中有关于“因质量问题未结清，待客户处理”之记载作为支持其前述抗辩主张的依据。然而，前述记载内容仅能反映溢泰加工厂在双方对账时曾提出加工标的物质量异议，但该异议主张是否属实及能否成立，作为积极事实主张一方的溢泰加工厂应负举证证明责任。溢泰加工厂直至本案判决作出前，未能提供证据补强证明其质量异议事实主张，亦未提出质量鉴定申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，溢泰加工厂须承担举证不能的不利后果。一审法院未予支持溢泰加工厂提出的质量异议及合同履行抗辩主张，并无不当，本院予以认可。至于黄烈彬的主体责任问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”溢泰加工厂为黄烈彬经营的个体工商户，泰源公司在本案中将黄烈彬与有字号的溢泰加工厂列为共同被告，诉请黄烈彬以其个人财产对溢泰加工厂的案涉债务承担清偿责任，合乎前述法律规定，应予支持。黄烈彬上诉援引的法律条文，系关于个体工商户特别是有字号的个体工商户的民事诉讼主体资格地位之规定，而非规制个体工商户经营者责任的实体法基础，黄烈彬以此诉讼法条文为据主张无须对案涉债务担责，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。溢泰加工厂上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2775.32元，由上诉人广州市海珠区溢泰服装辅料加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年五月三十一日法官助理 梁 哲书 记 员 潘舒婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第673号
罪犯黄顺进，男，汉族，1983年2月4日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年六月二十日作出（2011）昆刑三初字第168号刑事判决，以被告人黄顺进犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）云高刑复字第321号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄顺进的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 嘉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3089号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人张中嵩，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地福建省，住长宁区定西路XXX号XXX号楼201。被执行人张金荣，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市，住上海市普陀区。被执行人范惠春，男，1970年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14414号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与张中嵩、张金荣、范惠春金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14414号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终13号
上诉人（原审被告）中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市站北路25号。
法定代表人王吉明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）陕西榕泉实业有限公司，住所地陕西省西安市新城区建工路19号。
法定代表人林攀攀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王开斌，男，汉族，1960年5月14日生，住福建省平潭县潭城镇东门庄*******号。
陕西榕泉实业有限公司（以下简称榕泉公司）、王开斌诉中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中铁航空港第一工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南州中级人民法院）受理后，中铁航空港第一工程公司在答辩期内提出管辖权异议。黔西南州中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）兴民初字第163-1号民事裁定，驳回中铁航空港第一工程公司的管辖权异议。上诉人中铁航空港第一工程公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中铁航空港第一工程公司上诉称，本案为建设工程分包合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条所列的不动产专属管辖范畴。因中铁航空港第一工程公司在与榕泉公司、王开斌签订的合同文件中约定发生纠纷向发包方（即中铁航空港第一工程公司）所在地人民法院起诉，该协议管辖条款有效，故本案应由陕西省渭南市中级人民法院管辖。请求撤销黔西南州中级人民法院（2015）兴民初字第163-1号民事裁定，将本案移送至陕西省渭南市中级人民法院审理。
被上诉人榕泉公司、王开斌未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，榕泉公司、王开斌于2015年10月26日向黔西南州中级人民法院提交民事起诉状，请求判令中铁航空港第一工程公司赔偿其经济损失27724029元，并提交了《招标文件》、《投标文件》、《建设工程劳务分包合同》等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“第第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，首先，本案系榕泉公司从中铁航空港第一工程公司处分包贵州望安高速公路里开隧道和平卜隧道工程发生的纠纷，涉案工程属于不动产，且工程已经实际施工，故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖；其次，对建设工程施工合同纠纷亦不应作狭义理解，本案案由虽然是建设工程分包合同纠纷，但因建设工程而引起的纠纷，且涉案工程已经实际施工，由建设工程所在地人民法院管辖，更有利于案件的审理和执行，亦方便当事人诉讼。因本案建设工程所在地为贵州省黔西南州望谟县，案件标的已达到黔西南州中级人民法院级别管辖标准，故黔西南州中级人民法院依法对本案享有管辖权。中铁航空港第一工程公司上诉称本案为建设工程分包合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条所列的不动产专属管辖范畴的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人中铁航空港第一工程公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院驳回中铁航空港第一工程公司的管辖权异议，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高华苑
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第818号
原告：丁某。
被告：马某甲。
原告丁某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员丁敏强适用简易程序先后于2014年10月10日、同年11月7日二次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼，原告申请的证人马某乙、马某丙到庭陈述。
原告丁某起诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日生育一女，取名马某乙，现就读于广州市天河区私立华联学院大学三年级；××××年××月××日生育一子，取名马某丙，现就读于广东理工学院大学二年级；双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间，�、被告共同财产有：广东省台山市广海镇投资虾塘20亩，广东省台山市沙栏镇鹌鹑场900平方米，广东省台山市恩平鸭场有产蛋鸭3000只；无共同债权；有共同债务25万元。婚后，原、被告因性格差异产生矛盾，且自2008年8月开始，被告与施某某有不正当的男女关系，双方常发生争吵，自2013年7月开始分居生活至今。原告曾于2014年1月24日向法院起诉离婚，经法院于同年2月27日调解维持原、被告婚姻关系现状。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子女书学费由被告负担。原告为证明其诉称事实而提供的证据有：1、身份证一份，待证原告的身份主体资格；2、结婚证一份，待证原、被告于××××年××月××日登记结婚之情况；3、户口薄一份，待证原、被告家庭信息情况；4、申请证人马某丙、马某乙到庭作证，待证原、被告夫妻感情不好；被告未尽父亲责任，如果父母离婚，马某丙、马某乙均愿意跟随母亲生活之情况；5、应美德营业执照、邮政清单、鸟场转租协议书、梁文芬还款证明、陈芬追还借款协议书、马某甲现金流水账、卖鹌鹑蛋结余款清单等证据复印费各一份，待证原、被告之间的共同债务以及结婚期间被告将鸟场收入据为己有等情况。
被告马某甲答辩称：我们夫妻感情尚好，不同意离婚。婚姻关系存续期间，共同债务有20多万元，要求共同负担；共同财产有广东投资的虾塘20亩、鹌鹑场900平方米、产蛋鸭3000只，要求各半分割。被告为证明辩称事实而提供的证据有：1、借条复印件一张，待证被告马某甲向黄卫升借款30000元的情况；2、（2014）丽缙商初字第1275号民事调解书一份，待证被告马某甲欠马治秋152000元的情况；3、马永强出具的证明一张，待证马永强曾归还原告丁某欠款10万元本金及利息的情况。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告对证据1、2、3无异议，对证据4、5，被告认为不具客观真实性。本院认为，证据1、2、3，符合诉讼证据形式之要件，予以确认；证据4，原、被告子女的证言不能有效证明原、被告夫妻感情确已破裂之事实，不予认定；证据5，因原告提供的均系复印件，无法核实，不予认定。
2、被告提供的证据，原告认为不具客观真实性。本院认为，其中证据2，该调解书具有法律效力，符合诉讼证据形式之要件，予以认定；证据1，证据形式不合法，不予认定；证据3，无其他有效证据相印证，不予认定。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经自由恋爱后同居生活。××××年××月××日生育一女，取名马某乙，现就读于广州�天河区私立华联学院大学三年级；××××年××月××日生育一子，取名马某丙，现就读于广东理工学院大学二年级。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，双方自2013年12月开始分居生活至今。原告曾于2014年1月24日向本院起诉离婚，后经本院于2014年2月27日调解维持原、被告婚姻关系现状结案。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，婚后感情一般。原告曾于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解维持原、被告的婚姻关系现状结案。虽原告再次起诉离婚，但只要原、被告双方互谅互让、互敬互爱，改正各自的不足之处，夫妻还有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一四年十一月七日
代书记员 舒 昉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执复39号
复议申请人（被执行人）：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
复议申请人（被执行人）：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
申请执行人：林莲香，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
复议申请人吴建花、林英不服平潭县人民法院（2016）闽0128执异46号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平潭县人民法院查明，林莲香与吴建花、林英民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院于2016年3月22日作出（2016）闽0128财保46号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人吴建花、林英名下价值280万元的财产。之后平潭县人民法院对林英名下坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、吴建花名下坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-605房产共计五套进行查封。上述房产均已设立抵押。其中坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额4486218.06元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额390626.29元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额395493.33元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额721801.86元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-605房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额1017449.43元。上述五套房产的贷款状态均为逾期。
另查明，从2016年1月12日起至2016年8月10日止，平潭县人民法院陆续受理被告吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件共计21件，诉讼标的额高达2300余万。
平潭县人民法院认为，异议人吴建花、林英提出法院超标查封的意见，依现有房产情况，平潭县人民法院查封林英名下的五套房产均尚未经专业房产评估机构评估，其实际价值不能确定，况且上述五套房产均已设立抵押，目前仍处于贷款逾期状态，剩余价值亦无法准确计算。鉴于吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件平潭县人民法院陆续判决生效，即将进入强制执行，其执行标的额将远超出实际查封的标的。因此，平潭县人民法院对上述房产的查封不存在超标查封。异议人吴建花、林英所提异议不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人吴建花、林英的异议请求。
吴建花、林英向本院申请复议称，一、平潭县人民法院远超裁定标的额查封复议申请人房产。二、（2016）闽0128执异46号裁定认定事实错误，平潭县人民法院在价值不能确定的情况下将申请人名下房产全部查封，在申请人提出异议后，也没有对房屋进行专业评测，对房屋价格的错误认定违反客观事实。三、平潭县人民法院存在主观定性影响公正判断。原裁定查明：平潭县人民法院受理被告吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件共计21件，诉讼标的额高达2300余万，与事实不符。四、平潭县人民法院程序违法，超期办案。综上，平潭县人民法院裁定错误，请求：1、撤销（2016）闽0128财保46号民事裁定；2、对林英所有的坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产予以解封；3、对吴建花所有的坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产予以解封；4、对吴建花所有的坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产予以解封；5、责令林莲香承担由于申请错误造成吴建花、林英的经济损失。
本院认为，吴建花、林英仅提供被查封房产的购房发票，均未经价值评估，且吴建花、林英在平潭县人民法院另涉其他案件，本案债权人将来是否能够参与分配及分配到多少款项亦无法确定，故复议申请人本案超标的查封的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴建花、林英复议申请，维持平潭县人民法院（2016）闽0128执异46号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林智远
审判员 陈 雯
审判员 谢 芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴文俊
附1：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
PAGE
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽01执复39号复议申请人（被执行人）：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。复议申请人（被执行人）：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。申请执行人：林莲香，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。复议申请人吴建花、林英不服平潭县人民法院（2016）闽0128执异46号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平潭县人民法院查明，林莲香与吴建花、林英民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院于2016年3月22日作出（2016）闽0128财保46号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人吴建花、林英名下价值280万元的财产。之后平潭县人民法院对林英名下坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、吴建花名下坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-605房产共计五套进行查封。上述房产均已设立抵押。其中坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额4486218.06元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额390626.29元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额395493.33元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额721801.86元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-605房产，截止2016年7月8日止尚欠银行贷款余额1017449.43元。上述五套房产的贷款状态均为逾期。另查明，从2016年1月12日起至2016年8月10日止，平潭县人民法院陆续受理被告吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件共计21件，诉讼标的额高达2300余万。平潭县人民法院认为，异议人吴建花、林英提出法院超标查封的意见，依现有房产情况，平潭县人民法院查封林英名下的五套房产均尚未经专业房产评估机构评估，其实际价值不能确定，况且上述五套房产均已设立抵押，目前仍处于贷款逾期状态，剩余价值亦无法准确计算。鉴于吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件平潭县人民法院陆续判决生效，即将进入强制执行，其执行标的额将远超出实际查封的标的。因此，平潭县人民法院对上述房产的查封不存在超标查封。异议人吴建花、林英所提异议不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人吴建花、林英的异议请求。吴建花、林英向本院申请复议称，一、平潭县人民法院远超裁定标的额查封复议申请人房产。二、（2016）闽0128执异46号裁定认定事实错误，平潭县人民法院在价值不能确定的情况下将申请人名下房产全部查封，在申请人提出异议后，也没有对房屋进行专业评测，对房屋价格的错误认定违反客观事实。三、平潭县人民法院存在主观定性影响公正判断。原裁定查明：平潭县人民法院受理被告吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件共计21件，诉讼标的额高达2300余万，与事实不符。四、平潭县人民法院程序违法，超期办案。综上，平潭县人民法院裁定错误，请求：1、撤销（2016）闽0128财保46号民事裁定；2、对林英所有的坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产予以解封；3、对吴建花所有的坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产予以解封；4、对吴建花所有的坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产予以解封；5、责令林莲香承担由于申请错误造成吴建花、林英的经济损失。本院认为，吴建花、林英仅提供被查封房产的购房发票，均未经价值评估，且吴建花、林英在平潭县人民法院另涉其他案件，本案债权人将来是否能够参与分配及分配到多少款项亦无法确定，故复议申请人本案超标的查封的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回吴建花、林英复议申请，维持平潭县人民法院（2016）闽0128执异46号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林智远审判员  陈 雯审判员  谢 芬二〇一六年十一月十四日书记员  吴文俊附1：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0984号
申请执行人陈庆礼。
被执行人朱广华。
申请执行人陈庆礼与被执行人朱广华保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2012）大商初字第0818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱广华暂无可供执行的财产，申请执行人陈庆礼也未能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大商初字第0818号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘万�
二〇一四年十一月四日
书记员 宗平（代）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0068号
原告马文斌，男，1977年3月4日出生，汉族。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州新合作百意商贸有限公司，现地址不详。
法定代表人王宝亮。
原告马文斌与被告徐州新合作百意商贸有限公司（以下简称新合作公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告马文斌的委托代理人滕文峰到庭参加诉讼，被告新合作公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文斌诉称：原告于2005年8月与江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司（以下简称惠客隆公司）建立劳动关系，2012年3月，惠客�公司将资产和人员全部转给被告，原告也被转入被告处工作，工龄连续计算。2013年10月6日，因被告原因致使原、被告之间的劳动合同无法履行，被告提出解除劳动关系，但被告克扣10%的经济补偿金，亦未足额发放工资，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付克扣的解除劳动合同经济补偿金2677元，支付拖欠的2013年7月2013年10月工资2200元，支付提前解除劳动合同的一个月工资3750元。
被告新合作公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月6日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，双方约定：一、原、被告于2013年10月9日解除劳动合同；二、被告继续向原告支付2013年8月21日至2013年10月9日的工资7835元；三、被告按照90%经济补偿向原告支付补偿款32790元；……八、原、被告双方没有其他争议。
本院认为，劳动者与用�单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，原、被告已经就解除劳动合同、经济补偿金、工资等达成协议，且原告未能举证证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或在该协议订立过程中，被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。对于经济补偿金，双方在该协议中明确约定按照90%的标准支付，且该协议第八条亦明确约定双方无其他争议，故原告主张被告支付剩余10%的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。对于欠发工资的问题，原告未能提供证据证明双方就工资标准有明确约定，且应发工资数额高于实发数额，因此�原告的该项主张无事实依据，本院亦不予支持。此外，用人单位向劳动者额外支付一个月工资是出现法定情形后，用人单位单方解除劳动合同时可以选择的条件之一，并非是在用人单位与劳动者协议解除劳动合同时，用人单位必须履行的法定义务。原、被告对于劳动合同的解除已经达成协议，并非被告在出现法定情形时单方解除劳动关系，被告无需提前三十日书面通知或额外支付一个月的工资，故原告主张被告再额外支付一个月工资的请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
被告徐州新合作百意商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马文斌的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
审 判 员 董 方
人民陪审员 林晓春
二〇一四年八月四日
见习书记员 杨 帆