广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第195号
原告：黄辉，男，1956年12月2日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：龙耀兰，广东瑞霆律师事务所律师。
被告：何耀熙，男，1941年12月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：何海亮，系被告何耀熙的儿子。
被告：何海亮，男，1964年4月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
原告黄辉诉被告何耀熙、何海亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告黄辉及其委托代理人龙耀兰，被告何耀熙的委托代理人何海亮、被告何海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何耀熙、何海亮于2011年12月23日签订一份《借款协议》。三方约定：原告再借予被告何耀熙人民币65000元，连同本次借款，被告何耀熙共计向原告借款人民币583000元；被告何耀熙应在2012年3月27曰之前将上述借款本息全部归还予原告；被告何耀熙以其所有的位于正东路的房产作为上述借款的抵押担保；担保范围包括借款本息，及以后可能产生追收时的诉讼费、律师费等等一切税费的费用；被告何海亮为被告何耀熙的上述借款提供保证担保。此外，三方口头约定，借款利息每月按借款本金583000元的1.8%计算。此后，原告再向被告何耀熙借款人民币65000元。原告与被告何耀熙于2011年12月30日向肇庆市住房和城乡建设局办理了抵押物登记。借款期限届满后，被告何耀熙未向原告返还借款。2012年5月10曰，被告何耀熙向原告出具一份《还款承诺书》，承诺在2012年5月27日之前，一次性将借款本息全额偿还予原告。但是，被告至今未履行上述承诺。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何耀熙向原告返还借款人民币583000元及相应的利息（利息自2011年12月27日计至借款清偿之日止，月利率为1.8%）；2、原告对抵押物（被告何耀熙所有的位于正东路的房产）享有优先受偿权；3、被告何海亮对被告何耀熙的债务承担连带清偿责任。4、由被告方承担本案全部诉讼费用。
被告何耀熙、何海亮辩称：原告起诉的情况是事实，我方一共借了583000元，对原告起诉的借款本金、利息、担保均无异议。
经审理查明：原告黄辉与被告何耀熙、何海亮系朋友关系。从2011年7月27日，被告何耀熙因资金周转原因，分四次向原告提出借款，原告分别通过转账及现金支付的方式共向被告何耀熙支付了58.3万元，被告何耀熙向原告四次借款的具体情况如下：①2011年7月27日，借款260000元（转账）；②2011年8月1日，借款190000元（转账）；③2011年8月24日，借款68000元，其中62000元转账、6000元现金交付；④借款分3次共65000元，其中2011年12月20日，借款31000元（现金交付）、2012年1月7日，借款30000元（转账）、2012年1月8日，借款4000元（现金交付）。上述四次借款合计583000元。就上述借款，2011年12月23日，原告与两被告签订一份《借款协议》，协议上载明，被告何耀熙因资金周转向原告共四次借款583000元，借款期限3个月，自2011年12月27日至2012年3月27日止，被告何耀熙提供其名下位于正东路的房屋为该笔共58.3万元人民币借款作抵押担保，双方为此于2011年12月30日到肇庆市住房和城乡建设局办理了房地产他项权证。被告何海亮作为保证人在该借款协议上签名盖指模。此后，两被告并未按期还款。2012年5月10日，被告何耀熙向原告出具一份《还款承诺书》，明确尚欠原告58.3万元借款及5个月利息52470元，被告何耀熙承诺在2012年5月27日前，一次性归还本息给原告，并在该承诺书中明确当时双方口头约定借款期间的利息为月息1.8%。2014年7月17日，被告何海亮向原告出具一份《保证承诺书》，明确对被告何耀熙向原告借款58.3万元、利息每月1.8%承担担保责任，该责任一直到本息还清为止。此后，经原告催收无果，遂诉至本院。
另查明：被告何耀熙与被告何海亮系父子关系。
诉讼中，原、被告对借款期间的利息口头约定为月息1.8%均无异议。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何耀熙向原告黄辉借款立有借款协议为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确。被告何耀熙应按约定的日期归还借款给原告，被告何耀熙未还款属违约，应承担违约责任。因被告何耀熙对向原告借款583000元没有异议，因此，原告要求被告归还借款583000元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2011年12月27日计至借款清偿之日止，按月利率为1.8%标准计付利息的请求，虽然双方在借款协议上并未对借款期间利息进行书面上的约定，但诉讼中原、被告对借款期间的利息口头约定为月息1.8%均无异议，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第的有关规定，的利率可以适当高于银行利率（但最高不得高于四倍），原、被告之间对利息的约定符合上述规定，故原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求对被告何耀熙所有的位于正东路的房产享有优先受偿权的问题，根据《》第的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告何耀熙就其借款，提供其名下位于正东路房屋用作抵押担保，原、被告为此于2011年12月30日到肇庆市住房和城乡建设局办理了抵押权的登记手续，依照《》第和第的规定，原告有权依照法律规定主张以被告何耀熙用于抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款。原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求何海亮对被告何耀熙的债务承担连带清偿责任的问题，因被告何海亮于2014年7月17日向原告出具一份《保证承诺书》，明确对被告何耀熙向原告借款58.3万元、利息每月1.8%承担担保责任，该责任一直到本息还清为止，虽然双方对保证方式并未进行约定，被告何海亮的担保责任在保证责任期限内，依照《》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告何海亮应对被告何耀熙的债务承担连带清偿责任。由于本案既存在物的担保，也存在保证担保，依照《》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告何海亮应对被告何耀熙的债务在物的担保以外承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，中华人民共和国合同法》第六十条、第，《》第十九条、第二十一条、第二十八条第一款、第、第，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何耀熙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄辉偿还借款人民币583000元及支付利息（利息应以实欠借款本金583000元为基准，从2011年12月27日起按月利率1.8％的标准计至本判决指定还款之日止）。
二、原告黄辉对登记在被告何耀熙名下的抵押物即位于肇庆市正东路房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项的未清偿债权范围内享有权。
三、被告何海亮对被告何耀熙的上述第一判项债务在抵押物不足清偿的部分承担补充清偿责任。
四、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9630元，财产保全费人民币520元，合计10150元。由原告黄辉负担50元，被告何耀熙负担10100元，被告何海亮对被告何耀熙承担的上述费用，承担连带清偿责任。原告已付上述费用本院不予退回，被告何耀熙负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 李永婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶圣桃
第页共页