湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00019号
原告任秀芝。
委托代理人李玉山，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
被告李秋峰（锋）。
被告李秋雨。
被告襄阳互谊汽车服务有限公司（以下简称互谊公司）。住所地：襄阳市襄州区邓城大道东段（云湾村）。
法定代表人袁胜凯，系该公司经理。
委托代理人汤金华，系湖北博理律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称：襄州保险公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**号。
代表人吕雁胜，系该公司经理。
委托代理人晏奎，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告任秀芝与被告李秋峰（锋）、李秋雨、互谊公司、襄州保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告任秀芝及其委托代理人李玉山、被告襄州保险公司的委托代理人晏奎到庭参加了诉讼，被告李秋峰（锋）、李秋雨、互谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀芝诉称，2013年4月27日下午，被告李秋峰（锋）受被告李秋雨雇请驾驶被告李秋雨所有的一辆牌号为鄂FIT5**货车（该车挂靠在被告互谊公司）在老河口市鹏程页岩砖厂卸货，车辆移位时，车厢门撞伤了该厂装运部工人原告任秀芝。原告受伤后被送至老河口市第一医院治疗，住院47天，支付医疗费9642.02元。2013年8月14日原告的损伤经鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告襄州保险公司购有保险。因赔偿事宜发生纠纷，原告故诉至法院，请求判令四被告赔偿医疗费9642.02元、误工费10216.36元、护理费3042.51元、住院伙食补助费1410元、交通费300元、鉴定费800元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金6000元，合计73090.89元。
原告任秀芝为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、老河口市公安局洪山咀派出所证明一份。证明2013年4月27日下午，被告李秋雨报警称李秋峰（锋）驾驶一辆牌号为鄂FIT5**货车在老河口市鹏程页岩砖厂卸货时，车厢门撞伤了原告任秀芝。老河口市公安局洪山咀派出所出警现场调查为，李秋峰（锋）在卸货时将车向前移动，未告知车后卸货人，车后箱门打开撞倒原告，导致原告左手小拇指断掉、无名指骨折。
2、老河口市公安局洪山咀派出所卷宗材料五份。分别证明原告任秀芝受伤的经过，李秋雨支付原告现金11700元。
3、老河口市第一医院出院记录、病情证明书、住院患者费用一日清单各一份，医疗费收据四份。证明原告任秀芝入院、住院治疗、出院、支付医疗费9642元等情况。
4、老河口平义司法鉴定所出具的河司鉴（2013）临鉴字第117号法医临床鉴定书、法医鉴定费票据各一份。分别证明原告的伤残程度为十级伤残、支付法医鉴定费800元。
5、交通费发票十四张。证明原告支付交通费为170元。
6、老河口鹏程新型建筑材料有限公司出具证明一份，证明原告长期在该公司从事装卸工作，2013年4月27日在装卸工作中，被车辆撞伤，一直未上班。
7、身份证复印件一份。证明原告身份。
被告李秋峰（锋）、李秋雨缺席无答辩，未向本院提供证据。
被告互谊公司辩称，1、本案肇事车辆是互谊公司于2011年2月18日出售并已交付给了被告李秋雨，双方系车辆买卖关系，李秋雨办理消费信贷时，互谊公司是该贷款的保证人，双方协商在贷款未还清前，该车辆登记在互谊公司名下，双方不存在车辆挂靠关系，互谊公司不承担赔偿责任。2、本案属侵权纠纷，侵权人是李秋峰（锋），原告将互谊公司列为被告无法律依据，请求法院驳回原告对互谊公司的起诉。
被告互谊公司为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：
1、汽车销售合同一份。证明被告李秋雨以403000元的价格购买被告互谊公司车辆（该案肇事车），双方并签订了一份汽车销售合同，约定合同签订后10日内交首付款204000元，余款被告李秋雨以消费信贷方式向东风汽车财务有限公司申请贷款，贷款额为300000元，在车辆消费贷款未付清前，被告李秋雨自愿将车辆登记在被告互谊公司名下，被告李秋雨是该车的实际所有权人，若被告李秋雨要处分该车辆，必须还清尚欠的车款。被告互谊公司是被告李秋雨消费信贷购车担保人。
2、收据一份。证明被告李秋雨支付购车首付款204000元。
3、消费用户登记单一份。证明被告李秋雨的基本信息、贷款信息、收费信息。
4、公证书一份。证明被告李秋雨与东风汽车财务有限公司、抵押人被告互谊公司签订汽车贷款合同、机动车辆抵押的情况。
5、保险单四份。证明鄂FIT5**货车于2013年3月11日在被告襄州保险公司购有交强险和商业险，保险期间为2013年3月12日至2013年3月11日。
被告襄州保险公司辩称，1、本案原告是在工作期间受伤，应属工伤事故。2、本案事故发生在砖厂，不是道路交通事故，保险公司不应赔付。
被告襄州保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告襄州保险公司对原告任秀芝所举的证据1、2、3、7无异议。对证据4认为法医临床鉴定书系原告单方委托所做的鉴定，程序不合法，不构成伤残，法医鉴定费保险公司不应赔付；对证据5认为交通费应由法院酌定；对证据6认为老河口鹏程新型建筑材料有限公司是否依法成立，原告与该公司是否存在劳动关系不能确定，原告工资收入无证据证明，不能作为证据使用。原告任秀芝、被告襄州保险公司对被告互谊公司提供的五份证据无异议。被告李秋峰（锋）、李秋雨、互谊公司缺席未对上述证据进行质证。
对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对原告任秀芝所举的证据4，被告襄州保险公司虽提出异议，但本院已告知其在庭审后7日内提出重新鉴定申请，并交纳鉴定费用，逾期被告襄州保险公司未向本院提出重新鉴定的申请，故本院对该法医临床鉴定书予以采信，鉴定费票据虽为收据，但原告已实际支付，本院予以采信；证据5，本院根据原告住院距离远近、入院出院次数、提供的交通费票据，酌定交通费为150元；证据6，其中原告受伤的事实与公安机关调查的内容相一致，本院予以采信，因原告未提供劳动合同、用人单位的营业执照、工资收入，具体工作年限的证据，不能证明原告属城镇户口。
经审理查明，2013年4月27日12下午，被告李秋峰（锋）受被告李秋雨雇请驾驶被告李秋雨所有的一辆牌号为鄂FIT5**货车在老河口鹏程新型建筑材料有限公司卸货，被告李秋峰（锋）在车辆移位时，未注意站在车后面的原告，导致车后厢门撞伤了原告任秀芝。原告受伤后被送至老河口市第一医院治疗，住院47天，支付医疗费9642元。2013年8月14日原告的损伤经老河口平义司法鉴定所鉴定为十级伤残。肇事车辆鄂FIT5**货车于2013年3月11日在被告襄州保险公司购有交强险和商业险，并购买了不计免赔，保险期间为2013年3月12日至2013年3月11日。
另查明，被告李秋雨以403000元的价格购买被告互谊公司车辆（该案肇事车），双方并签订了一份汽车销售合同，约定合同签订后10日内交首付款204000元，余款被告李秋雨以消费信贷方式向东风汽车财务有限公司申请贷款，贷款额为300000元，在车辆消费贷款未付清前，被告李秋雨自愿将车辆登记在被告互谊公司名下，被告李秋雨是该车的实际所有权人，若被告李秋雨要处分该车辆，必须还清尚欠的车款。被告互谊公司是被告李秋雨消费信贷购车担保人。原告系农村户口。事故发生后，被告李秋雨支付给原告任秀芝现金11700元。因赔偿事宜发生纠纷，原告故诉至本院，请求判令四被告赔偿医疗费9642.02元、误工费10216.36元、护理费3042.51元、住院伙食补助费1410元、交通费300元、鉴定费800元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金6000元，合计73090.89元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。本案被告李秋峰（锋）驾驶的车辆是在倒车的过程中发生事故，导致原告受伤，倒车是车辆通行的一种方式，倒车的状态所表现出的是车辆通行的事实，且老河口鹏程新型建筑材料有限公司院内允许社会车辆进出，故本案是道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因是被告李秋峰（锋）驾驶的机动车辆倒车时未注意安全义务所致，被告李秋峰（锋）在此次事故中应负全部责任。因李秋峰（锋）系受雇于李秋雨，故应由其雇主承担对第三人的侵权责任，李秋峰（锋）不承担责任。国家对机动车实行登记制度，本案肇事车辆所有人系被告互谊公司，被告互谊公司将本案肇事车辆出售并实际交付给被告李秋雨，被告李秋雨是该车辆的实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。因此，被告李秋雨应当承担本案的赔偿责任，被告襄州保险公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。被告李秋峰（锋）是被告李秋雨雇请的司机，该事故是被告李秋峰（锋）在履行职务时发生，其不应承担赔偿责任。故原告要求赔偿因交通事故造成损失的诉讼请求，本院予以支持；被告襄州保险公司对事故车辆进行了交强险和商业险的保险，事故车辆发生在保险期间，被告襄州保险公司应在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告李秋雨负担。本案中有关原告各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和有关道路交通事故损害赔偿标准计算：1、医疗费为9642元；2、误工费为6646.35元（22886元／年÷365天×106天）；3、护理费为3042元（23624元／年÷365天×47天）；4、住院伙食补助费为940元（47天×20元／天）；5、残疾赔偿金为15704元（7852元／年×20年×10%）；6、鉴定费为800元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成伤残，势必给其造成身体和心理上的伤害，侵权人应以金钱支付的方式给予慰藉，根据原告的伤残程度，本院酌情予以支持3000元；原告主张的交通费，本院根据原告住院距离远近、入院出院次数、提供的交通费票据，酌定为150元。以上各项费用共计39924.35元。被告襄州保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告损失38542.35元（医疗费、住院伙食补助费10000元＋误工费6646.35元＋护理费3042元＋残疾赔偿金为15704元＋交通费150元＋精神损害抚慰金3000元）；在机动车商业险限额内赔偿原告损失582元（（原告损失总额39924.35元－交强险赔付额38542.35元－鉴定费800元）×100%）；余款800元，由被告李秋雨负担。被告李秋雨先行支付给原告任秀芝的现金11700元，应予返还，双方待案结后另行协商处理，协商不成另案处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司赔偿因交通事故造成原告任秀芝的各项损失39124.35元，于本判决生效后三日内一次性付清。
二、被告李秋雨赔偿因交通事故造成原告任秀芝的各项损失800元，于本判决生效后三日内一次性付清。
三、驳回原告任秀芝对被告李秋峰（锋）的诉讼请求。
四、驳回原告任秀芝对被告襄阳互谊汽车服务有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告任秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告李秋雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费530元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年三月十日
书记员 张德兴