wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5922号
原告：马斌，男，1964年1月27日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告：河南明鑫科技发展有限公司，住所地汝州市产业聚集区，统一社会信用代码9141048277944611XT。
法定代表人：魏春利，任执行董事。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被告：黄春安，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人:杨新斗，男，1967年5月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告马斌诉被告河南明鑫科技发展有限公司（以下简称明鑫公司）、黄春安劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌的委托诉讼代理人邢君利，被告明鑫公司的委托诉讼代理人陈党辉、被告黄春安的委托诉讼代理人杨新斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工钱4509元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月份，经人介绍，我在明鑫公司参与院内西边的两幢楼房改建工程，工作内容是干拆墙和垒墙等杂活。当时与该项工程的承包工头黄春安商定，技术工每人每天管饭170元，不管饭180元，小工每人每天管饭130元，不管饭140元。黄春安承诺干到年关账结完。我干到临近春节，腊月二十八，明鑫公司及黄春安仅支付部分工钱，仍欠4509元多次讨要，分文没给。原告认为，被告拖欠农民工工资，克扣原告的血汗钱既是违法行为，也是不道德的行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院想农民工所想，急农民工所急，依法判如所诉。
被告明鑫公司辩称，我公司对农民工兄弟的劳动致以崇高的敬意，但对原告诉状中陈述的改建和我公司不道德的措辞甚为不满，我公司不应当承担支付原告工资的责任，具体理由为：明鑫公司院内的公租房项目属市政项目，该主体工程基本完毕，仅剩余水电门窗、砌墙、粉刷、防水等工程。2016年10月份我公司将砌墙、粉刷等交给黄春安施工，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，在施工过程中因黄春安组织的人员未按照合同的约定和相关要求施工，导致有些所砌墙体不符合要求，返工处理，部分楼梯至今未按合同约定进行粉刷，我公司已支付了黄春安所干工程量的工程款，黄春安丢工舍架，未按合同约定履行自己的义务，给我公司造成了不可估量的损失，其所干工程由于黄春安不配合等原因，至今未通过监理部门的验收，对此我公司保留相关的诉权。因黄春安不照面，我公司已支付原告等人款项二三十万余元。综上，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司不是适格的被告。请求贵院查明事实，依法驳回原告要求我公司承担还款责任的诉讼请求。
被告黄春安辩称，明鑫公司公租房工程是由朋友宋杰介绍的，我与明鑫公司负责人孙总、王总达成一致意见签此合同，由于施工期间明鑫公司一直未按合同付款导致我四处筹款，为本工程做周转资金三十余万元，现在已负债累累，当时想到在2016年底公司应该给我拨付一批工程款，可意想不到明鑫公司一直拒付，所以本工程现在欠工人工资高达100多万元，工程无法往下进行，所有的工人都知道我们去过住建局、信访办、市政府要工钱，可都无济于事。你们大家想想人都是有良心的，工人要工资、高利贷逼债，这种压力让我十分痛苦，但是为了工人的工钱我也想过很多办法，去郑州找过法律援助但是不支持，找过许多律师，要打官司起诉还需要一笔费用，我拿不出来。如今工人起诉也是件好事，也在为我减轻负担。希望法官主持正义，让明鑫公司付我们所有工人工资，以工人所做的所有工程量为事实，可以让有关部分进行实地检验。法律是公正的，讲究证据，当时疏忽大意，我在和孙总签合同时有些漏洞，那又能代表什么呢，毕竟我们所做的工程是真实的。我的心愿也只是想把工人的工资支付了，这个应该理所当然了，要求明鑫公司支付工人工资的要求并不过分。
本院经审理认定事实如下：被告明鑫公司（甲方）于2016年10月将该公司公租房水电门窗、砌墙、粉刷、防水等工程劳务施工承包给被告黄春安（乙方），双方签订了建筑施工劳务承包合同，该合同第三条约定：“工程工期1.计划开工日期：2016年10月2日，计划完工日期：2016年12月10日……3.乙方应无条件执行甲方的进度计划安排（包括新调整的进度计划）”，第十二条约定：“结算办法及付款方式1.每月25日由甲方按乙方实际完成工程量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，5日按合同价款结算完毕，交甲方财务部门作为支付劳务承包费用的依据。2、甲方不预付乙方生活费用，劳务承包费用按月支付（或按工程进度节点），甲方为业主付款后，支付上月结算款的50%。所承包施工验收后付结算款的95%，余款5%待所承包承包工程完工验收达到合同要求后付清。（结算款支付额以扣除劳务管理费后的数额为基数）”。上述合同签订后，被告黄春安雇佣原告马斌等人进行施工，并商定技术工每人每天管饭170元，不管饭180元，小工每人每天管饭130元，不管饭140元，原告马斌等人自2016年10月提供劳务至2017年1月，原告马斌应得劳务费用为6409元，原告马斌得到劳务费用1900元，剩余劳务费用4509元被告黄春安未支付。经本庭询问，被告黄春安称被告明鑫公司已支付其劳务费用548000元。
另查明，被告黄春安与被告明鑫公司签订的建筑施工劳务承包合同中未明确约定施工的工程量、价款，被告黄春安承包该工程后施工至2017年1月开始停工至今，双方至今未对已经施工的工程进行结算。被告黄春安称明鑫公司仍欠其款项，但并未提供证据予以证明，被告明鑫公司对此亦不予认可，并称已经支付了黄春安所干工程量的工程款，黄春安丢工舍架，未按合同约定履行自己的义务，造成了不可估量的损失，其所干工程由于黄春安不配合等原因，至今未通过监理部门的验收。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄春安以提供劳务的形式承包被告明鑫公司的相关工程，并签订劳务承包合同，在劳务合同签订后，被告黄春安又自行雇佣原告马斌等人提供劳务，被告黄春安和原告马斌之间形成劳务关系，在原告马斌提供劳务后，被告黄春安应当支付劳务费用。因庭审中，被告黄春安对所欠原告马斌劳务费用4509元予以认可，故对于原告马斌要求被告黄春安支付劳务费用4509元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告马斌要求被告明鑫公司支付劳务费用的诉讼请求，本院认为，原告马斌与被告明鑫公司之间并未形成劳务关系，被告黄春安也未提供证据证明被告明鑫公司拖欠其劳务承包费用，被告明鑫公司也不认可拖欠被告黄春安劳务费用，故对于原告马斌要求被告明鑫公司支付劳务费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告黄春安于本判决生效后七日内支付原告马斌劳务费用4509元；
二、驳回原告马斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄春安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 常伊晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 张明凯
附：本案裁判依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第34号
原告：胡小兰。
被告：邱松。
原告胡小兰与被告邱松民间借贷一案，原告于2015年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告借款本金40万元及利息（从2014年9月1日起至2015年1月9日以本金30万元为基数按照月利率1.8%计算共计23040元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行审理，庭审中原告因30万元借款未到期，变更诉请为：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息10800元。2、本案诉讼费用由被告承担。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间系朋友关系，2014年7月1日被告邱松向原告胡小兰借款10万元。2015年1月1日，经双方结算，被告邱松向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡小兰人民币壹拾万元正。欠利息壹万零捌佰元正。借款人：邱松。2015年1月1日。”双方未约定还款期限。出具借条后，被告未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邱松于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小兰借款本金10万元及利息10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告邱松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年二月四日
代书记员 陈茂训
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00024号
上诉人（原审原告）：胡西放，男，住安徽省岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽岳西供电有限责任公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：毛峰，该公司董事长。
委托代理人：王建，该公司员工。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人胡西放因供用电合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡西放及其委托代理人储晓东，被上诉人国网安徽岳西供电有限责任公司（以下简称岳西供电公司）的委托代理人王建、俞浩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月1日，胡西放将位于岳西县温泉镇解放村解放组的住房租给杨立东经营干洗店。经胡西放同意，杨立东从胡西放家三相电表上接线到干洗店。胡西放私自打开电表箱，实施窃电。2011年2月23日，被岳西供电公司温泉供电所（以下简称温泉供电所）发现，温泉供电所认定胡西放窃电金额为12007元，温泉供电所根据《供电营业规则》，要求胡西放缴纳窃电金额3倍违约电费36021元，合计48028元。胡西放当场交纳现金10028元，并出具欠条38000元，后于2011年3月、4月分两次交纳36021元。2012年5月，岳西县人民检察院以胡西放犯盗窃罪对其提起公诉，2012年6月岳西县人民法院认定胡西放盗用电能价值为7062.08元，判处胡西放有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。判决后，胡西放上诉至安庆市中级人民法院。2012年8月29日，安庆市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。该刑事判决生效后，温泉供电所依据法院认定的盗电金额7062元及其3倍违约电费，合计28248元，将胡西放原交纳的48028元，扣除上述28248元，多收的19780元于2012年9月29日退还胡西放。后胡西放因要求岳西供电公司退回7062元的3倍违约电费未果，诉至法院。
原审法院认为：电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。胡西放与岳西供电公司之间虽未签订书面供用电合同，但胡西放在窃电之前，已安装三相电表，缴纳电费，双方已形成事实上供用电关系。胡西放本应诚实信用，合法用电，缴纳电费。但胡西放以非法占有为目的，秘密窃取电能，被发现后，其与岳西供电公司就该违法行为的民事责任承担达成一致。按有关规定核定窃电金额后，由胡西放按《供电营业规则》补交窃电金额，并支付3倍违约电费，胡西放已实际履行。该约定并不违背相关法律规定，胡西放请求返还其已支付的3倍违约电费及利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国电力法》第四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告胡西放全部诉讼请求。案件受理费330元，由原告胡西放负担。
胡西放不服原审判决上诉称：2011年2月，胡西放因窃电被温泉供电所查处，温泉供电所提出私了，要求胡西放支付48028元（追缴电费12007元，违约电费36021元）了结，可不经法律程序。胡西放为减小影响，按温泉供电所要求交纳了该款项。然岳西供电公司在收到款项后，向公安机关报案，岳西县人民法院于2012年6月作出刑事判决，认定胡西放窃电7062元，判处有期徒刑一年（缓刑一年），并处罚金1万元。胡西放因违法犯罪行为自愿接受法律制裁，但岳西供电公司收取胡西放违约电费，没有事实和法律依据，应予以返还。岳西供电公司虽也返还了部分，但尚有21186元未返还不当。原审认定交纳违约电费系双方约定，且不违反法律规定，驳回胡西放诉讼请求错误。双方无3倍违约金的约定，岳西供电公司提交的供用电合同系伪造的，交纳48028元系岳西供电公司单方处理意见。岳西供电公司收取3倍违约电费无法律依据。请求撤销一审判决，改判支持胡西放的诉讼请求或发回重审。
岳西供电公司在庭审中辩称：1、胡西放缴纳3倍违约电费的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且胡西放已自动履行了，胡西放请求返还违约电费没有法律依据。2、收取3倍违约电费有法可依，《供电营业规则》第一百零二条规定：窃电者应当按照所窃电量补交电费，并应按窃电量3倍缴纳违约电费。3、行使撤销权的除斥期间是一年，胡西放缴纳违约电费时间为2011年4月，早已经超过了1年的除斥期间。4、违约金分赔偿性和惩罚性两种情形，胡西放窃电行为属犯罪行为，本案违约金属惩罚性的，旨在制裁违法行为。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点问题为胡西放诉请岳西供电公司返还21186元违约电费及利息有无事实和法律依据。电力设施受国家保护，禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。胡西放作为用户，本应诚实守信，合法用电，但胡西放以非法占有为目的，秘密窃取电能，其行为已为发生法律效力的刑事判决书认定为犯罪行为。胡西放窃电行为被发现后，其与岳西供电公司就补交电费、违约电费问题，依据《供电营业规则》第一百零二条“供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。…”的规定，达成了由胡西放补交电费，支付3倍违约电费的协议，胡西放已按约定缴纳了该两项费用。对该约定，胡西放虽上诉称3倍违约电费系岳西供电公司单方处理意见，双方并未达成合意。本院认为，岳西供电公司与胡西放对违约电费问题，虽未形成书面协议，但胡西放已实际交纳该费用，应当认定胡西放与岳西供电公司就违约电费问题达成了协议，故胡西放的该上诉理由，本院不予采信。《供电营业规则》的法律性质为部门规章，在其与《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》等上位法不冲突的情况下，可参照使用。据此，胡西放的返还其21186元违约电费及利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人胡西放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁 俊
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1125号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
被告齐作成。
原告阜平县农村信用合作联社与被告齐作成、谢建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人董明到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章、原告委托代理人赵帆以及被告齐作成经依法传唤未到庭。庭审前原告向本院提出申请，要求撤回对被告谢建国的起诉，本院已裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年7月29日被告齐作成从我处贷款50，000元，用于果脯，贷款期限2年，自2011年7月29日至2013年7月28日止，月利率为10.529167‰，被告谢建国自愿为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，虽经我方多次催要，但被告齐作成总是托辞推诿并没有偿还本金和利息之意。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告齐作成偿还贷款本金50，000元，利息31，553元（暂计算至2015年7月13日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计81，553元，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告齐作成未答辩。
经审理查明，被告齐作成于2011年7月29日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币50，000元，月利率为10.529167‰，借款到期日期为2013年7月28日。谢建国对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放借款，但被告齐作成未偿还该笔借款的本金及利息。截止至2015年7月13日尚欠原告借款本金人民币50，000元，利息31，553元，本息共计人民币81，553元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单、被告齐作成的询问笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告齐作成、谢建国签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告齐作成作为借款人应当承担还款义务。故对原告要求判令被告齐作成偿还借款本金50，000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐作成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息人民币31，553元（该利息已核算至2015年7月13日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币81，553元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，839元，减半收取919.5元由被告齐作成负担。此款原告已向本院预交，由被告齐作成径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年九月二十四日
书记员 段巧敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3366号
原告唐某某。
被告戽某某。
本院在审理原告唐某某与被告戽某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一五年八月十三日
书记员 王红蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0311号
原告沈宏根。
委托代理人王峰之、邱义，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告张先同。
原告沈宏根诉被告张先同民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告沈宏根委托代理人王峰之到庭参加诉讼，被告张先同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏根诉称，2011年6月7日，被告以偿还贷款为由向原告借款13000元，后偿还1500元，下欠11500元。2013年8月1日，被告重新向原告出具借条一份并约定了还款期限，但到期后被告仍未偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款11500元及利息（自2014年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张先同未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按照约定及时偿还借款已经构成违约，现原告要求被告偿还借款及支付逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先同于判决生效之日起十日内给付原告沈宏根款11500元及利息（自2014年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告张先同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑志艳
第2页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0311号原告沈宏根，未到庭。委托代理人王峰之、邱义，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告张先同，居民。原告沈宏根诉被告张先同民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告沈宏根委托代理人王峰之到庭参加诉讼，被告张先同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宏根诉称，2011年6月7日，被告以偿还贷款为由向原告借款13000元，后偿还1500元，下欠11500元。2013年8月1日，被告重新向原告出具借条一份并约定了还款期限，但到期后被告仍未偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款11500元及利息（自2014年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张先同未作答辩。经审理查明的事实与原告所述基本一致。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按照约定及时偿还借款已经构成违约，现原告要求被告偿还借款及支付逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先同于判决生效之日起十日内给付原告沈宏根款11500元及利息（自2014年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告张先同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年三月十七日书 记 员 郑志艳第页／共页
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10272号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人李军，行长。
被执行人殳海晨，男，1976年3月17日生，汉族。
被执行人殳明彩，男，1949年2月23日生，汉族。
被执行人孙丽，女，1950年1月14日生，汉族。
被执行人曹玮娜，女，1980年4月2日生，汉族。
本院在执行平安银行股份有限公司青岛分行与殳海晨、殳明彩、孙丽、曹玮娜金融借款合同纠纷一案中，申请人依据（2012）南商初字第20796号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20796号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国伟
审判员 李 光
审判员 李志新
二〇一三年三月二十六日
书记员 吕晓航
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第21132号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款468.34元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1437号
原告徐言兵，男，1969年出生，土家族，住浙江省乐清市。
委托代理人于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告山东泰山宝盛置业有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人徐云茂，该公司经理。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
本院在审理原告徐言兵与被告山东泰山宝盛置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐言兵撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告徐言兵负担。
代理审判员 张百吉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵兴楠
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异76号
案外人：盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会，住所地淮安市盱眙县。
法定代表人：胡从兵，该××委员会主任。
委托代理人：黄国西，江苏××××律师事务所律师。
申请执行人：江苏华宝建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县。
法定代表人：李永生，该××董事长。
被执行人：江苏华胜皇裕新型建材有限公司，住所地淮安市盱眙县明祖陵工业集中区。
法定代表人：李胜国，该公司执行董事。
被执行人：李胜国，江苏××建材有限公司执行董事。
本院在执行江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）与江苏华胜皇裕新型建材有限公司（以下简称华胜公司）、李国胜建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会（以下至裁定主文前简称渡口村委会）于2016年8月8日，对本院执行的100亩土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人渡口村委会提出执行异议称，无土地使用权证书的面积为100亩的土地属于渡口村委会所有，法院无权作价抵给申请执行人华宝公司。请求中止对被执行人华胜公司拥有的位于盱眙县明祖陵镇工业集中区工三路北侧厂区房地产的执行。
本院查明，华宝公司与华胜公司、李胜国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）淮中民初字第0015号民事判决。依该判决：“一、华胜公司于本判决生效后十日内支付华宝公司工程款8156703.01元；二、华胜公司于本判决生效后十日内返还华宝公司工程保证金150万元；三、李胜国在华胜公司不能清偿债务时，在1400万元的范围内承担清偿责任。”
本院于2013年7月17日立案执行。执行中，依法查封了被执行人华胜公司所拥有的位于盱眙县明祖陵工业集中区工三路北侧厂区内的全部房地产（办公楼一幢，建筑面积3085.03平方米，权属证书号X201303121、宿舍楼一幢，建筑面积2729.86平方米，权属证书号X201303122、门卫房（无证），建筑面积34.72平方米，总用地面积65812平方米；办公楼、宿舍楼均没有竣工，无土地使用权证）。上述房地产经评估总价为12825100元（其中，房屋总价525.67万元,土地价格756.84万元）。经三次拍卖无人竞买而流拍,申请执行人华宝公司表示愿意以第三次拍卖保留价925万元接收该房地产抵偿部分债务。本院于2014年12月4日作出（2013）淮中执字第0192-2号执行裁定书，将上述房地产作价925万元裁定给华宝公司，用以抵偿本院（2013）淮中民初字第0015号民事判决确定的部分义务。
本案争议焦点：渡口村委会对明祖陵工业集中区工三路北侧华胜公司厂区内的土地是否享有所有权，能否排除人民法院执行。
本院认为，案外人对执行标的提出执行异议的，应当在该执行标的执行程序终结之前提出，而本案争议的标的已由本院于2014年12月4日裁定给华宝公司抵偿债务，执行程序已经终结，渡口村委会于2016年8月8日提出执行异议，依法已超过异议时效。所以，渡口村委会的执行异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、第（三）款及第六条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回盱眙县明祖陵镇渡口村村民委员会的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 玲
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年八月十九日
书记员 庄 行
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第90号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月24日被开封县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月6日被开封县公安局执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国、褚颜蕾出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2014年12月23日19时46分左右，被告人宋某某饮酒后驾驶豫BG＊**号长安牌小型轿车，沿开封县城关镇人民路由西向东行驶至人民路与青年路交叉口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人宋某某的血液中乙醇含量为241.60mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理时亦无异议，并有证人证言，查获经过证明，酒精呼气测试、抽血、汽车照片、血醇检验报告单，驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋某某的刑期自2015年3月6日起，至2015年4月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年三月十三日
书记员 李亚飞
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第90号公诉机关开封县人民检察院。被告人宋刚涛，男，1980年8月1日出生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月24日被开封县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月6日被开封县公安局执行逮捕。开封县人民检察院以汴开检诉刑诉【2015】34号起诉书指控被告人宋刚涛犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国、褚颜蕾出庭支持公诉，被告人宋刚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。开封县人民检察院指控，2014年12月23日19时46分左右，被告人宋刚涛饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号长安牌小型轿车，沿开封县城关镇人民路由西向东行驶至人民路与青年路交叉口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人宋刚涛的血液中乙醇含量为241.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋刚涛在开庭审理时亦无异议，并有证人杨某证言，查获经过证明，酒精呼气测试、抽血、汽车照片、血醇检验报告单，驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人宋刚涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人宋刚涛的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋刚涛在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人宋刚涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋刚涛的刑期自2015年3月6日起，至2015年4月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年三月十三日书记员  李亚飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00371号
原告：施某某，女，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，韩泰汗蒸会馆员工，住安徽省无为县。
被告：王某，男，1970年2月2日出生，汉族，高中文化，芜湖县农机局工作人员，住芜湖市鸠江区。
原告施某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员范云茂适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告施某某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月自由恋爱，2010年8月11日登记结婚，2011年6月26日生育一女王某某。原、被告恋爱时感情很好，婚后感情也很好。在婚生女王某某出生后，因被告家人重男轻女，原、被告感情就不好了，且被告有家庭暴力行为。现原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；婚生女王某某随被告生活，原告愿承担婚生女抚养费；本案诉讼费原告自愿承担。
被告辩称：原、被告恋爱及婚后感情一直很好，平时只是为生活中的一些琐事争吵，被告家人不存在重男轻女的情况，被告也不存在家庭暴力行为。被告认为，原、被告夫妻感情没有破裂，且原、被告之婚生女王某某年龄尚幼，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年8月自由恋爱，2010年8月11日登记结婚，2011年6月26日生育一女王梓涵。原、被告恋爱及婚后感情一直很好。婚生女王某某出生后，原、被告因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情受到一定影响。
上述事实，有原、被告及婚生子王某某的身份证明、户籍信息，结婚证，及原、被告的陈述等证据加以证明。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自相识、恋爱至登记结婚，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，双方又生育了小孩。目前原、被告双方虽因家庭琐事时常争吵，致夫妻感情受到一定影响，但尚未达到法律规定的确已破裂情形。对原告主张“被告家人重男轻女，被告有家庭暴力行为”，因原告未提供证据证明，被告亦不认可，故对原告主张的该事实，依法不予认定。对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告在以后的生活中，应珍惜双方的感情，相互信任和理解，互谅互让，增进交流，消除隔阂，各自改正自身缺点，共同改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告施某某与被告王某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范云茂
二〇一四年四月九日
书记员 叶远胜
附：适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5212号
原告宋甲虎。
委托代理人莫巍（受宋甲虎特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告倪永祥。
被告钱兰芬。
原告宋甲虎与被告倪永祥、钱兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋甲虎及其委托代理人莫巍，被告倪永祥、被告钱兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋甲虎诉称：倪永祥、钱兰芬向其借款150000元，于2010年4月9日出具借条一份，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、判令倪永祥、钱兰芬归还借款150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪永祥辩称：其向宋甲虎借款150000元是事实，但其已经通过银行转账给宋甲虎儿子宋鸣峰归还了借款120000元。
被告钱兰芬辩称：其没有拿到借款，因为倪永祥要向宋甲虎借款，所以让其在借条上签字。
经审理查明：2010年4月9日，倪永祥、钱兰芬向宋甲虎出具借条一份，载明“今借宋甲虎（壹拾伍万元正），于4个月内为还款期8月9日”。
审理中，倪永祥向本院提供银行交易明细一份，主张其于2012年1月14日向宋鸣峰汇款120000元，用于归还宋甲虎的借款。钱兰芬向本院提供离婚协议一份，主张其已与倪永祥离婚，婚姻关系存续期间的债权债务均由倪永祥享有和承担。宋甲虎对此均不予认可。
本院向宋鸣峰进行询问，宋鸣峰陈述“宋甲虎是我的父亲，倪永祥以前是我的朋友，2012年1月14日倪永祥向我打款12万元是事实，但该款不是还给我父亲的借款，是倪永祥让我帮他还给吕军的利息，因为欠吕军的钱已经还清了，所以倪永祥和吕军之间的借条已经没有了。我和倪永祥从2010年以前已经开始经济往来，我以前帮倪永祥在外借了很多钱，都是我出具的借条，后来倪永祥将以前的借款放在一起出具了一张200万元的借条给我”。宋鸣峰向本院提供借条一份，载明“今借宋鸣峰现金贰佰万元整（￥2000000元）”，落款人为倪永祥。宋甲虎对此表示无异议。倪永祥对此表示不认可，并表示宋鸣峰提供的2000000元借条是假借条，其已经通过转账给宋鸣峰归还了借款120000元。
上述事实，有借条、银行取款记录、离婚协议、银行交易明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宋甲虎、钱兰芬向倪永祥出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。倪永祥主张其已归还借款120000元，但未提供充足证据予以佐证，故本院不予认可。钱兰芬主张其已与倪永祥离婚，无需承担还款责任，但钱兰芬在借条上签字确认，且债务人之间的内部协议不对债权人产生效力，故本院对钱兰芬的抗辩意见不予采信。本案纠纷系倪永祥、钱兰芬未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。宋甲虎要求倪永祥、钱兰芬支付借款150000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
倪永祥、钱兰芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋甲虎借款150000元。
倪永祥、钱兰芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由倪永祥、钱兰芬负担。倪永祥、钱兰芬应负担部分已由宋甲虎垫付，倪永祥、钱兰芬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付宋甲虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹宇婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终字第310号
上诉人（原审原告）：周某娟，女，1972年12月31日出生，汉族，运城市盐湖区大渠办居民。
委托代理人：邢卫红，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村民委员会。
负责人：王文，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村第一居民组。
负责人：刘荣背，该居民组组长。
上诉人周某娟因与被上诉人运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村民委员会、该村第一居民组农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2000号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某娟及委托代理人邢卫红到庭参加诉讼。被上诉人运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村民委员会、运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村第一居民组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告周某娟原系运城市盐湖区北城办事处原王庄村村民，后与运城市盐湖区大渠办羊驮寺村第一居民组居民徐某民结婚，1993年在运城市盐湖区大渠办羊驮寺村第一居民组分得承包地2.4亩。1996年，原告周某娟与徐某民离婚，被告运城市盐湖区大渠办羊驮寺村第一居民组收回原告周某娟承包地。之后，原告周某娟与运城市盐湖区姚孟办永安庄村村民张某胜结婚，1999年6月18日，原告周丽娟将其户口迁入该村。后原告周某娟与张某胜离婚，2005年，原告周某娟又嫁入被告运城市盐湖区大渠办羊驮寺村，要求返还被收回的土地。2015年6月15日，原告将返还土地一事，反映至运城市盐湖区大渠办事处农村经济管理中心，该中心作出调解意见：一、根据山西省人民政府（1994）18号文件和中共运城市委市政府（1994）19号文件关于延长土地承包期的“实施意见”，根据30年不变文件精神不应收回周某娟承包地2.4亩；二、从2015年开始，羊驮寺村第一居民组应恢复周某娟的一切合法权益于本组村民享有同等待遇；三、周某娟与本组2015年之前发生的土地补偿金问题，从现在起不再予以追究；四、羊驮寺村委会应协助第一居民组认真负责地把此事协调处理并落实到位。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原告周某娟承包的土地被运城市盐湖区大渠办羊驮寺村第一居民组收回发生于1996年，《中华人民共和国土地承包法》自2003年3月1日起施行，被告运城市盐湖区大渠办羊驮寺第一居民组收回原告承包地的行为不受该法调整，属于当时政策性行为，该争议应由政府有关行政部门解决，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告周丽娟起诉。案件受理费100元，退还给原告周某娟。
上诉人周某娟不服上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。事实及理由：一、上诉人认为被上诉人收回其承包地违反政策及法律规定，故向人民法院提起诉讼，请求返还承包地。原审法院认为双方争议发生在《中华人民共和国土地承包法》颁布施行之前，故裁定本案不属于人民法院受案范围，该裁定缺乏法律依据；二、一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”属适用法律错误。本案争议纠纷是一起普通的民事纠纷，应由人民法院受理并依法裁判，不应当由其他机关处理。综上，请求：依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2000号民事裁定，指令原审法院审理。
被上诉人运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村民委员会未出庭答辩。
被上诉人运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村第一居民组未出庭答辩
经审理查明，1996年，上诉人周某娟与案外人徐某民离婚后，被上诉人运城市盐湖区大渠办羊驮寺村第一居民组收回周某娟承包地。其余事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人运城市盐湖区大渠办羊驮寺村第一居民组于1996年收回周丽娟承包地，从此，上诉人周丽娟未实际取得土地承包经营权，现提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案属上诉人未取得土地承包经营权纠纷，依法应由有关行政主管部门解决。被上诉人运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村民委员会、运城市盐湖区大渠办事处羊驮寺村第一居民组未到庭，依法缺席审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，但裁定结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年四月九日
书记员 程梦媛
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1308号
原告：马银江，农民。
被告：乔银江，农民。
本院在审理原告马银江诉被告乔银江买卖合同纠纷一案中，原告马银江于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马银江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 雪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第24号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，土家族，初中文化，系东莞市××尔货运代理有限公司员工，户籍所在地为湖北省来凤县，公民身份号码×××185X。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2188号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于同年12月22日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智、连丽珊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月11日，被告人李某进入位于东莞黄江镇的东莞市速飞尔货运代理有限公司工作，其主要业务是收发货物和代收货款。李某于2014年6月份代收了五张单据的货款，款项分别为24820元、8280元、6407元、2766元和2107元。2014年6月30日15时30分许，李某从速飞尔公司出发收发货物时携款潜逃。2014年8月11日18时许，民警在东莞市茶山镇将李某抓获归案。后李某于2014年8月15日还清其所侵占的款项并获得被害单位的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位法定代表人袁露辉的陈述，速飞尔公司提供的货款单据与明细等书证，被告人李某的供述等证据，并据此认为被告人李某将单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究刑事责任，鉴于其归案后坦白交代犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚，且其已还清所侵占的款项并获得被害单位的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
法庭上，被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月11日，被告人李某进入位于东莞黄江镇的东莞市速飞尔货运代理有限公司工作，其主要业务是收发货物和代收货款。李某于2014年6月份代收了五张单据的货款，款项分别为24820元、8280元、6407元、2766元和2107元。2014年6月30日15时30分许，李某从速飞尔公司出发收发货物时携款潜逃。2014年8月11日18时许，民警在东莞市茶山镇将李某抓获归案。后李某于2014年8月15日还清其所侵占的款项并获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表、到案经过、企业法人营业执照、员工入职申请表，速飞尔公司提供的货款单据与明细、速飞尔公司收据、谅解书，常住人口基本信息、户籍证明等书证，被害单位法定代表人袁露辉的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，利用职务便利将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某积极赔偿被害单位损失并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄渭楷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14762号
原告郝杰东，男，1983年11月28日出生。
被告史思波，男，1988年4月14日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人赵帅，男，1987年8月10日出生。
原告郝杰东与被告史思波、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝杰东、被告国泰保险公司的委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。被告史思波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝杰东诉称：原告于2015年7月8日步行至昌平区顺沙路南善缘公交站，被被告驾驶的京QM2F**号小货车撞伤。经交通队处理，被告负全责。原告当日到昌平区中医医院就诊，被确诊为左前臂及左足软组织损伤，后在家休养10天未能到单位上班。单位以倒休的形式对原告的双休日进行了扣除。原告认为，由于被告的侵权行为导致原告因在家养伤而不能享有劳动者法定休息权。另原告的手机因此次交通事故导致损坏不能使用。被告行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告误工损失5620元；2、判令被告给付原告因交通事故导致的物质损失800元，共计6420元。3、诉讼费由被告负担。
被告国泰保险公司辩称：医疗费由被告史思波垫付。原告的误工费根据银行流水未体现扣发工资数额，不认可。根据三者损失，手机屏幕碎了，数额没有这么高。根据原告的手机型号，维修费大概400元左右。诉讼费不属于保险责任。事发后被告已经在我司销案了，因为金额过小。
被告史思波既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月8日18时20分许，在北京市昌平区顺沙路南善缘公交站处，被告史思波驾驶小货车（车牌号京QM2F**）由北向南行至此处时，车辆右侧前部与由西向东横穿道路的原告郝杰东相撞，造成原告郝杰东受伤，手机损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，史思波负事故全部责任。事发后原告郝杰东至北京市昌平区中医医院就诊，被诊断为左前臂及左足软组织损伤。被告史思波为原告郝杰东垫付医疗费。
另查，事故车辆（车牌号京QM2F**）在被告国泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、门诊病历、信息查询单、手机发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告史思波经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，史思波负事故全部责任。被告国泰保险公司应在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任。超出保险范围的部分，由被告史思波承担赔偿责任。原告郝杰东要求赔偿误工费，因其提交的证据不足以证明其确实存在误工损失，对该项请求，本院不予支持。原告郝杰东要求赔偿手机损失800元，合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告郝杰东财产损失类赔偿金八百元。
二、驳回原告郝杰东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史思波负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7745号
原告：李某某，女，汉族，1987年12月16日出生，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：熊某某，男，汉族，1987年5月23日出生，农村居民，住重庆市江津区。
原告李某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王梅，被告熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识谈婚，2010年7月7日在江津区双福镇人民政府登记结婚，2011年5月23日生育一子，取名熊某甲。原、被告相识时间短，彼此了解不够就草率结婚，婚后原、被告都居住在原告娘家，由于性格不合，被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事吵架打架。2015年元月起被告与其他女人有不正当往来，原、被告夫妻关系更加恶化，2016年6月20日被告离开原告家，现原、被告夫妻感情已经完全破裂无法和好。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、小孩熊某甲由原告直接抚养，被告每月承担小孩抚养费800元；3、夫妻共同财产平均分割。
被告熊某某辩称：对谈婚时间、结婚时间和生育子女时间及取名字无异议。我和原告吵架是事实，但是没有打架，原告诉称我2015年正月与其他女人有不正当往来不是事实，2016年6月20日我只是出去上班去了，并不是离开原告。我认为我和原告还搞得好，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告熊某某于2010年3月经人介绍相识谈婚，2010年7月7日，双方自愿在江津区双福镇人民政府登记结婚，2011年5月23日生育一子，取名熊某甲。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格原因，为生活琐事发生过纠纷，被告于2016年6月20日以书面保证及书信向原告提出，要求和好夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉来院，要求法主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证、有原告向被告的书面保证、书面信件等证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般，婚后双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格原因，为生活琐事发生过纠纷，是夫妻生活中的正常现象。但是，尚不构成夫妻感情已经破裂的成度。2016年6月20日被告以书面保证及书信向原告提出，要求和好夫妻关系，说明被告有和好夫妻关系的愿望。因此，原告以此要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要夫妻之间多交流、多沟通、相互理解对方，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告熊某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一六年八月十六日
书记员 李俞佳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初579号
原告:史才正，男，1968年9月7日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县，
被告：徐航，男，1978年8月5日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县，
原告史才正与被告徐航劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告人下落不明，转入普通程序，由审判员张勇担任审判长，与人民陪审员杨小亮、李洋组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告史才正到庭参加了诉讼，被告徐航经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告史正才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款13410元，壹万叁仟肆佰壹拾元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是包工头，工程完工后，被告欠原告工资款13410元，被告于2016年2月7日给原告打个欠条，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告总是躲而不见，无奈原告向你院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告徐航未到庭未提交书面答辩状。
本院认定事实如下：被告徐航系从事低层建筑包工头，原告史才正跟其打工，至2014年5月份，工程结束后，经结算，被告欠原告工资款13410元，经原告多次催要，被告于2016年2月7日给原告出具一份拖欠工资清单，并签名捺指印，后经原告多次催要被告久拖不付，为此，原告于2017年2月3日诉讼来院。
上述认定事实，有当事人陈述、工资清单原件在卷作证。
本院认为：原、被告债券债务关系明确，被告徐航欠到原告史才正工资款13410元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还工资款理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐航于本判决书生效后十日内一次性支付原告史才正工资款13410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告徐航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 张 勇
人民陪审员 李 洋
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹孟德
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1531号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所：简阳市顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托诉讼代理人：付勇，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：吴桂仙，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王琴，女，1989年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王某某，男，2004年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与吴桂仙、王琴、王某某借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日查封被执行人吴桂仙、王琴、王某某（登记在王作广名下）在简阳市的房产并于9月28日移送评估，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十月十一日
书记员 陈方长
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5499号
罪犯吴荣锋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇八年七月四日作出（2008）越刑初字第397号刑事判决，以罪犯吴荣锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴荣锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴荣锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴荣锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣锋准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0929号
原告丁ＸＸ。
被告南通济生堂大药房连锁有限公司。
法定代表人王峰。
被告南通济生堂大药房连锁有限公司小石桥店。
法定代表人周兆萍。
被告南通广播电视台。
法定代表人张辉。
本院在审理原告丁ＸＸ与被告南通济生堂大药房连锁有限公司、南通济生堂大药房连锁有限公司小石桥店消费者权益纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币30元（已减半），由原告丁ＸＸ承担。
审判员 唐文新
二〇一四年七月一日
书记员 陆馨玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3160号
原告张玉金，男，1947年11月2日生，汉族，住邯郸市复兴区，个体运输户。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有�公司邯郸中心支公司，地址，邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人薄世亮，该公司经理。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
原告张玉金诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾云锋、被告委托代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告269788.37元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原告雇佣的司机王有强驾驶原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车发生交通事故，导致两车损坏，经新乡县公安局交警大队认定王有强负事故的全部责任，原告要求被告理赔，被告未赔，故诉至法院。
被告中�平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在原告行驶证、驾驶证合法有效，车辆无超载前提下对原告合理合法损失予以赔偿，部分金额过高，鉴定时未通知我公司人员到场，请求给予五个工作日时间申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车在被告处投保了机动车强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）和不计免赔，其中主车机动车损失保险金额为348000元，挂车机动车损失保险金额54000元。保险期间为自2015年9月18日至2016年9月17日。2016年7月12日，王有强驾驶该车与张红杰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××发生交通事故，造成两车损坏。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王有强承担事故的全部责任，张红杰无责任。此�事故原告的车损数额，通知双方并告知选定评估机构等程序后，经法院委托河北正鸿保险公估有限公司评估为主车损失220998.37元，挂车13090元，共计234088.37元、原告支出公估费16400元，该公估报告送达双方；事故发生后支付施救费18000元、搬运费1300元，被告对上述损失未予赔偿，双方争议成讼。
本院认为，原告在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险和车上人员险，履行了交费义务，发生事故后，被告理应在保险金额内赔付给原告；原告实际支出的施救费、搬运费、公估费，是为防止、减少保险标的损失扩大和确定损失数额所支付的必要的费用，被告应予承担，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求重新鉴定的理由，不符合相关规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告张玉金人民币253388.37元。
案件受理费人民币5065元，公估费16400元，共计21465元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 郝 艳
人民陪审员 张景景
二〇一七年五月十九日
书 记 员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更37号
罪犯张丁华，现在河南省第一监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）濮中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张丁华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。附带民事诉讼原告人及被告人张丁华均不服，分别提出上诉。本院于2013年10月26日作出（2013）豫法刑二终字第161号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张丁华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张丁华所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张丁华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张丁华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字00536号
原告田某，工人。
被告徐某，农民。
本院在审理原告田某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
审判员 孙敬
二0一四年四月-日
书记员 张振
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初第5号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人杜某某，男，1977年11月6日生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地址：湖南省娄底市双峰县，现住江西省南昌市青山湖区。2015年7月8日因涉嫌伪造国家机关印章、伪造事业单位印章罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杜某某犯伪造归家机关印章、伪造事业单位印章罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。期间，南昌市青云谱区人民检察院退回补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月7日下午，李某某（另案处理）联系被告人杜某某要求刻南昌市赣江中学的假公章，并约定当晚交货。后李某某委托他人与杜某某联系刻假章的具体事宜。被告人杜某某联系了长沙网名叫“巧工雕刻”的人做出假章，并于当晚将两枚刻有“南昌市赣江中学”及“南昌市公安局湖坊派出所”的假印章交给邓某（另案处理）。经江西省南昌市公安司法鉴定中心鉴定，涉案印章与样本印章不是同一印章。
2、2015年7月8日，公安民警在上海路南昌大学西门将正在和他人交易假证的被告人杜某某当场抓获，现场查获《江西省中级专业技术资格证书》8本、《江西省初级专门技术资格证书》13本、《江西省非国有企业专业技术资格证书》2本、《全国职称外语等级考试成绩通知书》23本、《普通高等学校毕业证书》7本、《成人高等教育毕业证书》15本。经江西省南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述假证上的印章与样本印章均不是同一印章。
认定上述事实的证据的有：1、物证：假证书68本；2、书证户籍信息、短信记录、通话记录等；3、证人张颖、邓明等人的证言；4、被告人杜某某的供述与辩解；5、文件检验鉴定意见书等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人杜某某伪造国家机关印章、伪造事业单位印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，应当以伪造国家机关印章、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。被告人杜某某当庭供述称其被查获的68本证书均由其从长沙购买，证书上均带有已盖好的印章。
经审理查明：1、2015年6月7日下午，李某某（另案处理）联系被告人杜某某要求刻南昌市赣江中学的假公章，并约定当晚交货。后李某某委托他人与杜某某联系刻假章的具体事宜。被告人杜某某联系了长沙网名叫“巧工雕刻”的人做出假章，并于当晚将两枚刻有“南昌市赣江中学”及“南昌市公安局湖坊派出所”的假印章交给邓某（另案处理）。经江西省南昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杜某某制作的上述两枚印章与样本印章不是同一印章。
另查明，江西赣江职业技术学院附属中学在南昌市通常被称为南昌市赣江中学，但事实上并不存在南昌市赣江中学。江西赣江职业技术学院附属中学系2006年5月25日在南昌市民间组织执法监察局注册登记的民办非企业单位。
2、2015年7月8日，公安民警在上海路南昌大学西门将正在和他人交易假证的被告人杜某某当场抓获，现场查获《江西省中级专业技术资格证书》8本、《江西省初级专门技术资格证书》13本、《江西省非国有企业专业技术资格证书》2本、《全国职称外语等级考试成绩通知书》23本、《普通高等学校毕业证书》7本、《成人高等教育毕业证书》15本。上述被查获的证书（均带有印章）为被告人杜某某从长沙购买，证书中盖有国家机关印章共计5枚，盖有事业单位印章共计16枚。因侦查机关调取印章样章存在困难，侦查机关仅对被查获的证书中的部分印章进行了司法鉴定，其余印章未能进行鉴定。经江西省南昌市公安司法鉴定中心鉴定，其中2枚国家机关印章与样本印章不是同一印章，其中9枚事业单位印章与样本印章不是同一印章。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有68本假证书，南昌市公安局洪都分局的扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，盖有伪造的“南昌市赣江中学”印章的学籍证明，盖有伪造的“南昌市公安局湖坊派出所”印章的户籍证明，办理假证人员名单，被告人杜某某手机（138XXXXX）与证人李某手机（189XXXXXX）、证人邓某手机（189XXXXXX）的通话记录及短信记录，南昌市职称改革领导小组办公室的回函，江西省职称工作办公室的回函，湖南大学办公室的回函，南阳理工学院的回函，江西理工大学的回函，西北农林科技大学的回函，南昌市青云谱区人民法院（2015）青刑初字第335号刑事判决书；证人张某、李某、邓某、付某、龚某、李某、徐某、李某某的证言；南昌市公安司法鉴定中心（洪）公鉴（文检）字[2015]056号、057号、058号、059号、060号、089号、099号检验鉴定书，南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（文）字[2016]042号、043号鉴定文书；南昌市公安局洪都分局刑侦大队的搜查笔录；被告人杜某某的辨认笔录，证人张颖的辨认笔录；被告人杜某某的常住人口信息；南昌市公安局洪都分局刑侦大队出具的抓获经过；被告人杜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人杜某某犯伪造国家机关印章、伪造事业单位印章罪，鉴于被伪造印章单位江西赣江职业技术学院附属中学（南昌市赣江中学）系民办非企业单位，不属于公司、企业、事业单位和人民团体中的任何一类，根据罪行法定原则，被告人杜某某伪造的该“南昌市赣江中学”印章不应认定为伪造事业单位印章。同时，公诉机关举证的鉴定意见仅认定被查获的印章及证书中的3枚国家机关印章、9枚事业单位印章为伪造的印章，与样本印章并非同一印章，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杜某某伪造国家机关印章3枚，伪造事业单位印章9枚，其行为分别构成伪造国家印章罪、伪造事业单位印章罪，应当数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯伪造国家机关印章，判处有期徒刑六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 唐 莉
人民陪审员 唐艳萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄小琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终618号
上诉人（一审起诉人）：河北金云投资有限责任公司。
法定代表人：邱金太，该公司董事长。
委托代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
上诉人河北金云投资有限责任公司（以下简称金云公司）因第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民撤字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金云公司上诉请求：撤销河北省高级人民法院（2014）冀民撤字第1号民事裁定；指令河北省高级人民法院对本案进行审理。事实和理由：河北省高级人民法院作出的（2013）冀民再终字第99号民事判决（以下简称第99号判决）错误赋予石家庄天都房地产开发有限公司（以下简称天都公司）未设定抵押权的债权成为设定抵押权的债权，从而优先金云公司受偿，使金云公司的1800万元可得利益落空，金云公司的民事权益遭受损害。金云公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉起诉条件，上诉人有权对第99号判决提起第三人撤销之诉。一审裁定认定第99号判决与金云公司“没有直接的法律上的利害关系”是错误的。第99号判决认定天都公司办理了土地他项权登记，享有抵押权，认定事实错误。2002-6和2002-3号两份抵押合同未依据合同约定对抵押物办理抵押权登记而未生效。天都公司所购买的借款合同（2002-6号和2002-11号）项下债权没有设定抵押权，不具有优先受偿的权利。第99号判决是一份错误判决。天都公司依据错误的判决和执行裁定，通过以物抵债的方式取得长安国用（2001）字第1235号土地证项下土地使用权，侵害了金云公司的合法债权，金云公司有权提起撤销之诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有独立请求权第三人或无独立请求权第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提出第三人撤销之诉。因此，金云公司对于第99号判决所争议的诉讼标的是否有独立请求权或无独立请求权，是金云公司能否提出第三人撤销之诉的前提要件。第99号判决系天都公司基于受让中国东方资产管理公司石家庄办事处的债权与河北省富华塑料集团有限公司（以下简称富华公司）产生借款合同关系及抵押担保合同关系而请求富华公司承担还款责任和抵押担保责任。金云公司对于第99号判决所争议的诉讼标的并不能主张任何独立的实体权利，故金云公司不是第99号案件中有独立请求权的第三人。
金云公司基于对富华公司的债务承担担保责任后取得的追偿权而与富华公司产生的追偿法律关系，与第99号判决所确定的法律关系在权利义务上不存在法律上的牵连。经金云公司在执行中申请，执行法院对其享有的债权所作的保全裁定，并不赋予金云公司的债权以足以突破债的相对性的优先效力，故金云公司与第99号判决所争议的诉讼标的不存在法律上的利害关系。故金云公司也不是第99号案件中无独立请求权的第三人。
综上，金云公司不符合提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。一审裁定不予受理金云公司的起诉是正确的。上诉人金云公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 凯
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1003号
原告：王玉梅。
委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：王新兵。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市鲁中东大街8号。
负责人：杨志亭，总经理。
委托代理人：许玲，公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市东平大道49号俄东晖城建大厦7楼。
负责人：曾祖权，总经理。
委托代理人：徐铃，公司员工。
原告王玉梅诉被告王新兵、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安财险）、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉梅的委托代理人欧阳平，被告王新兵，被告永安财险的委托代理人徐铃到庭参加诉讼。被告天安财险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月26日，王新兵驾驶皖J×××××号低速自卸货车在金华市金东区金港大道深塘坞村地段与王玉梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王玉梅受伤及车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，王新兵负事故的全部责任，王玉梅无责任。
三、受害人概况：王玉梅系进城务工人员，事故发生前一年在金华瑞恒家居用品有限公司工作，年收入43600元。受伤后在金华市××东区中医院住院12天，金华市中心医院住院26天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖J×××××号低速自卸货车在天安财险投保了交强险，在永安财险投保了商业第三者责任险30万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。王新兵系上述保险的被保险人。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华市第二医院司法鉴定所出具鉴定意见：评定原告脑外伤所致智能损害（轻度），与2014年5月26日交通事故系直接因果关系，伤残等级九级。金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故致颅脑损伤遗留智能损害的评估结果详见金华市第二医院司法鉴定所鉴定意见，其余损伤及后遗症均未达伤残程度；误工时间270天，护理时间38天，营养时间45天。
六、原告各项损失：
1、医疗费：49198.92元（35902.68元王玉梅提交的发票总额＋13296.24元王新兵提交的发票总额）。
2、残疾赔偿金：161572元（40393元／年×20年×20%）
3、护理费：5700元（150元／天×38天）。
4、住院伙食补助费：1140元（30元／天×38天）。
5、营养费：2790元（62元／天×45天）。
6、误工费：32252.05元（43600元／年／365天×270天）。
7、交通费：760元（20元／天×38天）。
8、车损：1908元。
9、精神损害抚慰金：8000元。
11、施救费：40元。
合计：263360.97元。
七、垫付款情况：王新兵为王玉梅垫付医药费13296.24元。
八、原告的诉讼请求及证据：1、判令被告王新兵赔偿原告王玉梅各项损失共计262586.98元；2、判令被告天安财险、永安财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证、行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市第二中医院门诊病历一份、中心医院门诊病历二份、人民医院门诊病历一份、义乌市第二人民医院门诊病历一份、诊治证明书四张、出院记录一张、医疗费发票五十张，证明一份、劳动合同一份、工资单十五张、企业营业执照复印件一份，修理费、评估费发票各一张、施救费发票四张、价格评估报告书一份，交通费、住宿费发票四页，司法鉴定意见书二份及鉴定费发票二张。
九、被告的答辩意见及证据：被告王新兵答辩称，事故发生是事实的，对事故责任认定无异议，这辆车是皖休宁县徽杭运输队先卖给一个叫陶金海的，我又从陶金海那里买的。我为原告垫付了医药费，大概10000多元，以发票为准。王新兵向本院提交医药费发票四张。被告天安财险书面答辩称，肇事车辆在我司投保有交强险，我司在交强险限额内承担赔偿责任。误工费过高、护理费过高、交通费，伙食补助费、营养费已超限额，精神损害抚慰金不承担，鉴定费、评估费不承担。天安财险未提交证据。永安财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险（保额：30万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医药费应剔除非医保用药；营养费不予认可；误工时间过长以住院天数为宜，按农村居民标准计算；护理费按50元／天计算；残疾赔偿金按农村居民标准计算；精神损害抚慰金偏高，以4000元为宜；交通费、住宿费不予认可，鉴定费、评估费、诉讼费不承担。永安财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。王新兵因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，天安财险、永安财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告系进城务工人员，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，误工费按其实际工资计算。被告永安财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。××病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任。原告因交通事故致九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为8000元。原告主张住宿费无法律依据，本院不予支持。原告诉前单方委托产的的评估费由其自行承担。综上本院确定原告王玉梅因道路交通事故造成的损失为263360.97元，由天安财险在交强险内承担121948元，剩余损失由永安财险在商业第三者责任险限额内承担计141412.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔偿原告王玉梅各项损失121948元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿原告王玉梅各项损失141412.97元，由于被告王新兵已垫付13296.24元，故被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在支付上述款项时，支付给原告王玉梅133032.73元，退还给被告王新兵8380.24元（已抵扣其应承担的鉴定费、诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告王玉梅已预交），由被告王新兵负担；鉴定费4040元（原告王玉梅已预交），由被告王新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年十二月十四日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9146号
原告：苏依冲，男，1975年10月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：张志校，男，1976年10月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈小飞，女，1980年5月26日出生，汉族，住苍南县。
原告苏依冲为与被告张志校、陈小飞追偿权纠纷一案,于2016年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏依冲的委托诉讼代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告张志校、陈小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏依冲起诉称：被告夫妇曾由原告担保向案外人陈钦田借款100万元，到期未偿还，经（2014）温苍龙商初字第1027号判决书判决由原告承担连带保证责任。后在执行过程中，原告作为保证人与债权人达成和解协议并按和解协议履行代偿义务100万元。原告代偿后，被告未给付原告一分钱。故原告诉请判令：1、被告张志校、陈小飞共同清偿代偿款100万元并赔偿利息损失（以本金30万元为基数自2015年1月20日起，以本金30万元为基数自2015年4月20日起，以本金40万元为基数自2015年7月20日起均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告苏依冲提供下列证据�料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告公民人口信息、婚姻登记信息，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告原系夫妻关系的事实；3、民事调解书，用以证明涉案债务系二被告共同债务及原告享有追偿权的事实；4、执行和解协议书、证明，用以证明原告已履行担保责任并享有追偿权的事实。
被告张志校、陈小飞未作答辩，在举证期限内也均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2013年5月24日，被告张志校向案外人陈钦田借款100万元，并出具借条一份确认，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限自2013年5月24日起至2013年12月24日止。原告苏依冲作为保证人对上述借款提供保证。借款到期后，被告张志校未按约偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，案外人陈钦田诉至本院。2014年7月14日经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、张志校欠陈钦田本金90万元及利息142600元(以本金100万元自2013年11月25日计至2014年7月14日止，按月利率1.86%计算)，定于2014年7月30日前偿还本金10万元及利息(以本金10万元自2014年7月15日开始至实际还款之日，按月利率1.86%计算)、利息款42600元，于2014年8月30日前偿还本金30万元及利息(以本金30万元自2014年7月15日开始至实际还款之日，按月利率1.86%计算)、利息款50000元，于2014年10月30日前偿还本金20万元及利息(以本金20万元自2014年7月15日开始至实际还款之日，按月利率1.86%计算)、利息款50000元，于2014年12月30日前偿还本金30万元及利息(以本金30万元自2014�7月15日开始至实际还款之日，按月利率1.86%计算)；二、张志校未按第一项任一期履行还款义务，陈钦田有权就剩余款项一并申请强制执行；三、苏依冲对上述款项负连带偿还责任；四、陈钦田放弃其他诉讼请求。之后在该案的执行过程中，原告与案外人陈钦田达成执行和解协议：苏依冲于2015年1月20日之前缴纳执行款30万元，于2015年4月20日之前缴纳执行款30万元，于2015年7月20日前偿还40万元，如果按期履行，利息部分陈钦田自愿放弃，如未按期还款，则继续恢复原判决执行。达成执行和解协议后，原告苏依冲已按约定足额向案外人陈钦田付清上述款项。
另查明，被告张志校和陈小飞原系夫妻关系，两人于2003年1月10日办理结婚登记，于2014年4月3日办理离婚登记。
本院认为：原告苏依冲作为被告张志校向案外人陈钦田借款的保证人，代被告张志�偿还借款本息100万元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告张志校偿还上述款项并赔偿利息损失，理由成立，应予支持。涉案债务虽以被告张志校个人名义所欠，但发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈小飞亦未提供证据证明原告与被告张志校明确约定涉案债务为被告张志校个人债务，同时也未提供证据证明其与张志校约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且苏依冲知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志校、陈小飞于本判决生效后十日内偿付苏依冲代偿款100万元并赔偿利息损失（以30万元为基数自2015年1月20日起计算，以30万元为基数自2015年4月20日起计算，以40万元为基数自2015年7月20日起计算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由张志校、陈小飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人�陪审员余缪仙
人民陪审员 官少燕
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01386号
原告王某某，女，1985年1月20日生，土家族，重庆市土家族苗族自治县（酉阳县）人。
被告邓某某，男，1981年12月26日生，土家族，酉阳县人。
案由：离婚纠纷。
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后经通知原告王某某在7日内向本院缴纳案件受理费，但经通知后原告未按时向本院缴纳案件受理费。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 杨 刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈长周
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第253号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人傅某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月19日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月25日经仙游县人民检察院批准逮捕，同年12月26日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
辩护人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人傅某甲犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人傅某甲及辩护人陈军、王茶英到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年11月19日下午，被害人王某某酒后未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的闽BDG7**号二轮摩托车自仙游县赖店镇赖店村往鲤南镇横塘村方向行驶，15时39分左右，行经仙游县鲤南镇圣泉村兴仙汽车配件有限公司门前交叉路口路段，其车前部碰撞到被告人傅某甲无准驾拖拉机驾驶证驾驶的闽03-325**号大中型拖拉机的右后侧车体，致被害人王某某当场死亡。之后被告人傅某甲下车查看并报警，在警察到达现场之后其逃离现场，并将手机关机。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人傅某甲承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人王某某因车祸致颅脑损伤而死亡。2013年11月19日，被告人傅某甲向仙游县公安局投案。公诉机关向本院移送现场照片、投案证明、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论等证据，并认为被告人傅某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人傅某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚，但认为自己肇事后报警，因害怕被被害人家属殴打，才逃离现场并将手机关机，不构成逃逸。
辩护人辩护意见：被告人的行为不构成逃逸。被害人存在重大过错。被告人自首，且系初犯、偶犯，已赔偿被害人家属大部分损失，应予从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年11月19日下午，被害人王某某酒后未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的闽BDG7**号二轮摩托车自仙游县赖店镇赖店村往鲤南镇横塘村方向行驶，15时39分左右，行经仙游县鲤南镇圣泉村兴仙汽车配件有限公司门前交叉路口路段，其车前部碰撞到被告人傅某甲无准驾拖拉机驾驶证驾驶的闽03-325**号大中型拖拉机的右后侧车体，致被害人王某某当场死亡。之后被告人傅某甲下车查看并用其手机（号码1379964****）报警。在警察到达现场之后，被告人傅某甲离开现场，并将手机关机，但将肇事的闽03-325**号大中型拖拉机留在现场，并交代其家属到场处理。当晚7时许，被告人傅某甲主动向仙游县公安局投案。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人傅某甲承担事故的主要责任，被害人王某某承担事故的次要责任。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被害人王某某因车祸致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人傅某甲已赔偿给被害人家属人民币11万元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）公诉机关提供的证据：
1、物证
现场照片，证明案发现场情况。
2、书证
（1）仙游县农业机械管理站查询证明，证明被告人未取得准驾拖拉机驾驶证。
（2）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明案发后分别对被告人、被害人进行抽血。
（3）到案经过，证明警察到达现场后，被告人没有在现场；在场的被告人家属告诉警察被告人因害怕被被害人家属殴打而先行离开现场；被告人于2013年11月19日19时许到交警投案，对犯罪事实供认不讳。
（4）仙游县公安局投案证明，证明被告人于2013年11月19日投案。
（5）机动车驾驶证查询结果，证明被告人已取得准驾车型为A2的驾驶证。
3、证人证言
（1）证人傅某乙（系被告人父亲）证言，被告人肇事后回家将驾驶证、行驶证和保单交给母亲，叫母亲交给傅某乙到交警去处理；被告人手机关机，无法联系。
（2）证人李某某（系被害人妻子）证言，证明事发当日被害人的出行情况。
4、被告人供述
证明肇事后，被告人用自己手机（137XXXX****）报警，并在现场等待，后因被害人家属情绪激动，其害怕被殴打，就回家将发生交通事故的事告诉母亲傅某丙，并将驾驶证、行驶证、保险单交给傅某丙，叫父亲傅某乙到公安机关去处理，自己则将手机关机并离家，当晚到交警大队投案。
5、鉴定意见
（1）道路交通事故认定书，证明被告人承担事故主要责任，被害人承担事故次要责任。
（2）福建中安司法鉴定所报告书，证明闽03-325**号大中型拖拉机制动系、转向系、灯光系合格；闽03-325**号大中型拖拉机发生交通事故时的行驶速度为28-30km／h，闽BDG7**号二轮摩托车发生交通事故时的行驶速度为52-54km／h。
（3）福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，证明被告人血样中乙醇浓度为4.52mg／100ml，被害人血样中乙醇浓度为267.6mg／100ml。
（4）福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书，证明被害人因车祸致颅脑损伤而死亡。
6、现场图、现场勘查笔录
证明事故现场情况。
（二）辩护人提供收据一份，证明案发后被告人已先行赔付给被害人家属11万元。
上述证据，取证程序合法，内容客观，相互关联，经庭审质证属实，可作为定案依据。
本院认为，被告人傅某甲违反交通运输管理法规，因而发生致死亡一人的重大事故，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人傅某甲肇事后，用自己手机报警，在警察到场之后离开现场，并将其有牌号的肇事车辆留在现场，并交代家属到场处理，当晚又到公安机关投案，其主观上没有逃避法律追究的故意，客观上也没有实施逃避法律追究的行为，故公诉机关关于被告人傅某甲肇事后逃逸的指控不成立，不予支持。被告人傅某甲虽无准驾拖拉机驾驶证驾驶大中型拖拉机，但其有A2的驾驶证，有驾驶技能与完全没有驾驶技能有区别，可酌情从重处罚。被告人傅某甲案发后能自首，并赔偿被害人家属部分经济损失，可予从轻处罚。据此，根据被告人傅某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人傅某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十九日起至二0一五年二月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德海
审 判 员 方瑞良
人民陪审员 刘春桥
二〇一四年六月十日
书 记 员 曾荣汉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1045号
申请执行人刘国基，男，1953年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人衣剑波，男，1957年7月7日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘俊玲，女，1958年7月29日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人刘国基与被执行人衣剑波、刘俊玲借款纠纷一案，本院于2009年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月二十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第1045号申请执行人刘国基，男，1953年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人衣剑波，男，1957年7月7日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘俊玲，女，1958年7月29日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人刘国基与被执行人衣剑波、刘俊玲借款纠纷一案，本院于2009年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月二十日书记员  张 健
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4321号
原告：高岭，男，1979年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：北碚区高昇建材经营部，住所地重庆市北碚区云清路32号，注册号500109606757295。
经营者：李俊，1988年7月4日出生，住重庆市万州区。
经营者：陈怀伟，1993年5月12日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告高岭诉被告北碚区高昇建材经营部买卖合同纠纷一案中，原告高岭于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高岭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高岭撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告高岭负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韦妙玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初42号
原告：宜昌市九头鸟扣件租赁站，住所地宜昌市伍家岗区联丰村三组，组织机构代码L3558569-7。经营者张孝才，男，1968年5月19日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人：谭家强，湖北公度律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：文钟来，湖北百思特律师事务所律师。
被告：湖北恒诚建设有限公司，住所地枝江市仙女镇老周场集镇新正街，统一社会信用代码9142058369178400XB。
法定代表人：佘云波，该公司总经理。
原告宜昌市九头鸟扣件租赁站与被告湖北恒诚建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告宜昌市九头鸟扣件租赁站的委托代理人文钟来到庭参加诉讼，被告湖北恒诚建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告九头鸟租赁站诉称，原被告双方于2013年11月16日签订《物资租赁合同》，建立租赁合同关系，合同对租金、结算方式、付款、违约责任等进行了约定。此后，原告应被告要求向被告提供钢管、工字钢等租赁物，被告均签收并实际使用。在原被告租赁合同履行中，原告严格按约定履行合同义务，被告却不按约支付租金，已严重违约。截至2016年9月28日，被告欠原告租金45225.62元，并产生违约金13125元。另有钢管2170.5米、工字钢16.5米未予以归还。故原告向法院提起诉讼，要求判决：1、解除原被告双方的租赁合同，由被告返还钢管2170.5米，工字钢16.5米或按合同价格赔偿原告40224（2170.5*18+16.5*70）元；2、被告支付原告从2013年11月16日起至2016年9月28日止所欠租金45225.62元；；3、被告支付原告从2014年11月11日其至2016年9月28日止的违约金13125元，并支付自2016年9月29日起至欠款还清之日止的后续违约金（以28615.19为基础，按月利息2%标准计算）；4、被告承担本案的诉讼费。
被告恒诚建设公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月16日签订《物资租赁合同》一份，约定被告租用原告钢管、扣件、顶托、工字钢等物资，租用期限自2013年11月16日止租赁物全部还完为止；钢管每米每天租金为0.01元，工字钢每米每天租金0.013元……被告必须按照实际租用的物资规格及数量归还租赁物。数量损耗部分按照钢管18元每米、工字钢70元每米的标准予以赔偿……自物资起租后，每30天的最后一天被告应付清前30天所有租赁物的全部租金，延期未付，则每天由被告按所租材料价值总额2%交违约金，且原告有权解除该租赁合同。被告指定闫梅、黄轩为其材料员、领料人，由该两人向原告领取或归还租赁物资。合同签订后，原告分别于2013年11月16日、2013年12月13日、2013年12月16日分三次向被告交付钢管共计9730.7米。2014年3月21日起，被告开始向原告分批归还钢管，2014年11月11日止，被告归还钢管总计7560.2米，尚欠2170.5米未归还，欠付租金共计22803.15元。2014年3月21日原告向被告提供工字钢328米，2014年6月15日被告开始向原告分批归还工字钢，截至2014年8月9日，被告归还工字钢共计311.5米，尚欠16.5米未归还，欠付租金5812.04元。从2014年11月11日至2016年9月28日期间，被告未向原告返还剩余租赁物，欠付该期间租金共计16610.43元。综上，截至2016年9月28日，原告欠付租金共计45225.62元。庭审过程中，原告自认被告于2014年3月21日年向其支付租金5000元。
以上事实有《物资租赁合同》、出库码单、入库码单、租金及违约金计算明细表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效。被告未按约定按时、足额支付租金并返还租赁物，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告违约的，原告有权单方解除租赁合同，故对于原告要求解除《屋子租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的出库单及入库单均有被告指定的材料管理人员签字确认，视为被告对租赁的钢管、工字钢等物资数量与租赁期间的确认，故本院对于原告要求被告支付直至2016年9月28日的物资租金45225.62元的诉讼请求予以确认，根据原告自认，被告曾向其支付了租金5000元，故对原告该项诉讼请求，本院支持40225.62元。原告要求从2014年11月11日起，以被告在该日前所欠全部租金总额28615.19元为本金，按月息2%的标准计算违约金至该租金全部清偿时止，该违约金计算标准未超过法定标准及合同约定，但因被告已经于2014年3月21日向原告支付了租金5000元，故应当以23615.19元为本金，从2014年11月11日起，按照月利率2%的标准计算违约金至本金清偿时止。原告要求被告返还剩余租赁物资或按照合同约定的损毁标准支付赔偿金，本院释明向原告释明，要求原告择一而诉，但原告坚持上述诉讼请求。根据合同约定，被告应当按照实际租用的物资规格和及数量归还租赁物，只有在租赁物损耗及报废的情况下，才按照约定标准赔偿原告损失，故原告仅能要求被告返还其尚欠的租赁物资，只有当被告所欠租赁物资损耗或报废以至于无法返还原物时才能要求被告按照约定进行赔偿，对于原告要求返还租赁物资的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市九头鸟扣件租赁站与被告湖北恒诚建设有限公司于2013年11月16日签订的《物资租赁合同》；
二、被告湖北恒诚建设有限公司向原告宜昌市九头鸟扣件租赁站返还钢管2170.5米，工字钢16.5米；
三、被告湖北恒诚建设有限公司向原告宜昌市九头鸟扣件租赁站支付从2013年11月16日至2016年9月28日期间物资租金40225.62元；
四、被告湖北恒诚建设有限公司向原告宜昌市九头鸟扣件租赁站支付违约金（此款以23615.19元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年11月11日起计至本金清偿时止）；
五、驳回原告宜昌市九头鸟扣件租赁站的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1132元，由被告湖北恒诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左荷
二〇一七年二月十六日
书记员 陈露