wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应建庆。
委托代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
委托代理人：林杰，浙江海音律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人：余万军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁忠南。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑立。
再审申请人应建庆因与被申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）、袁忠南、岑立金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应建庆申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。1.应建庆在《最高额保证合同》上的签字非真实意思表示。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案应由泰隆银行对案涉保证合同的成立、生效承担举证责任，但一、二审法院却在应建庆对合同成立、生效有异议的情况下未要求泰隆银行补充证据证明，仅仅以应建庆签字为由机械地推定合同成立、生效，该判决难以让人信服。3.泰隆银行与袁忠南存在欺诈的动机。4.二审法院应对本案关键证据之一即应建庆与袁忠南的通话录音的真实性、关联性予以认定。（二）一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第二十六条的规定，泰隆银行一直未将案涉保证合同副本送达应建庆，故案涉保证合同依法未成立，应建庆无须承担保证责任。应建庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为，应建庆在案涉《最高额保证合同》上的签字是否系其真实意思表示，案涉合同是否成立、生效，应建庆是否应承担保证责任。案涉《最高额保证合同》明确载明了双方的权利和义务，保证合同法律关系清晰，故该合同显然系要约，而非要约邀请。应建庆作为案涉《最高额保证合同》的相对方，在该合同上予以签字，系其对合同要约作出的承诺，应视为其真实的意思表示。应建庆辩称泰隆银行采取欺诈手段使其在违背真实意思的情况下提供担保，但其并未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。因案涉合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故案涉合同成立并生效，应建庆应承担保证责任。
综上，应建庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应建庆的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1799号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月13日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日晚上10时45分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市江北街道湖莲西街261号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为120毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年11月11日，被告人刘某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询结果、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、行政管理强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）4332号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人刘某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一六年一月六日
代书 记员 林忆雯
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第1026号
罪犯何斌，男，1975年1月7日出生，汉族，高中文化，江苏省江都市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年10月25日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第62号刑事判决，认定被告人何斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人何斌不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年1月16日以（2012）晋刑二终字第373号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯何斌在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯何斌在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何斌的刑罚，减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2036年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00143号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人韩某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被公安机关取保候审，同年4月7日被检察机关取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日23时许，被告人韩某甲与其妻子被害人施某乙因琐事发生矛盾，后被告人韩某甲采用掌掴打脸部、脚踢腹部等手段殴打被害人施某乙，致被害人施某乙脾脏破裂。经法医鉴定，被害人施某乙系重伤二级。
被告人韩某甲到案后，如实供述自己了的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某甲的常住人口信息表、到案经过、入院记录、申请等书证，被告人韩某甲的供述笔录，未到庭被害人施某乙的陈述笔录，未到庭证人韩某乙、毕某、张某、施某甲的证言笔录，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人韩某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因家庭纠纷引起，被告人在案发后取得了被害人的谅解，故对被告人可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人韩某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 施一青
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 静
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第160号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人田某，2014年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月11日被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人田某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年6月12日20时许，被告人田某因宅基地纠纷在邻居杨某乙家大门口双方发生口角，后杨占收、周某、李某相继赶来，双方引发互殴，被告人田某致被害人周某受伤。经鉴定，被害人周某伤情为：轻伤一级。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的被告人田某的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人杨某甲、杨某乙、李某的证言，衡水市公安局法医学鉴定室意见书，刑事调解协议书及被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，侵犯了他人的人身权利，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田某自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；被告人田某赔偿了被害人的经济损失，并且双方达成谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二〇一五年十二月八日
书记员 孟伟伟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1943-1号
申请执行人朱某某。
被执行人宝应某某站。
负责人盖某某，经理。
被执行人盖某某。
朱某某与宝应某某站、盖某某劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月20日作出（2014）宝民初字第1053号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应某某站、盖某某应付申请执行人朱某某劳动报酬及相关诉讼费用，合计1565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人盖某某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，被执行人宝应某某站已歇业，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人盖某某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，被执行人宝应某某站已歇业，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1053号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十日
书记员 王跃鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4643号
原告厦门真冈热处理有限公�，住所地福建省厦门市湖里区湖里工业区27#厂房一层，组织机构代码70549905-9。
法定代表人胡大维。
委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告福建利龙汽配锻造有限公司，住所地漳州市南靖县丰田镇凤安村，组织机构代码56929489-1。
法定代表人董振达，公司经理。
本院在审理原告厦门真冈热处理有限公司与被告福建利龙汽配锻造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以双方达成和解为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告厦门真冈热处理有限公司撤诉。
本案案件受理费3551元，由原告厦门真冈热处理有限公司负担。
审判员 胡晓华
二〇一五年十月三十日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5315号
原告：黄仲林，农民。
委托代理人：涂宝堂。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告黄仲林与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂宝堂、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲林诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款1445元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告黄仲林系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款1445元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资1445元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告黄仲林为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款1445元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款1445元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资1445元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告黄仲林工资款1445元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第211-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：秘某。
被执行人：王某。
南和县人口和计划生育局申请执行左勇夺、宋瑞旭征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5216号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5216号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十二月十四�
书记员 宋晓峰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00507号
原告大石桥市国土资源局，住所地哈大中路26号。
法定代表人滕铎，局长。
被告大石桥市永鑫石油化工有限公司。
本院在审理原告大石桥市国土资源局与被告大石桥市永鑫石油化工有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市国土资源局撤回起诉。
案件受理费未预交，予以免收。
审判员 何海英
二〇一四年十二月九日
书记员 王彤彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第479号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告岳凯，身份证号：×××
原告信用联社诉被告岳凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告岳凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳凯于2006年4月5日在原告处借款6.000.00元，到期日为2006年12月10日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告岳凯偿还借款本金6.000.00元及利息。
被告岳凯未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告岳凯借款6.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2006年4月5日借款借据一份。证明被告岳凯在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告岳凯已收到6.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告岳凯未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告岳凯未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告岳凯应承担偿还借款的民事责任。
被告岳凯于2006年4月5日在原告处借款6.000.00元，到期日为2006年12月10日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告岳凯未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告岳凯给付借款6.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告岳凯应按约定给付逾期付款利息。
被告岳凯未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告岳凯于本判决生效后立即偿还原告借款6.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十日
书记员 丹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第876-3号
申请执行人张建军。
被执行人孙占富。
本院在执行张建军与孙占富买卖合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2468号民事调解书一案中，被执行人孙占富与申请执行人张建军达成和解，并履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2468号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵玉海
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第17号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区、。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人李某某，男，1986年10月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人胡某某，女，1987年6月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人李某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行李某某、胡某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人李某某、胡某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿沿人口征决字（2015）第002号决定书认定被申请执行人李某某、胡某某于2014年9月7日违法生育一男孩，取名李某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对李某某、胡某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人李某某、胡某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿沿人口征决字（2015）第002号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员李某某、胡某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一五年九月二十九日
书记员 庞英男
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第190号
原告邱某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告邱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理，受理后依法由助理审判员谢志鹏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年期间，被告因做生意急需资金周转，提出向原告借款用以周转。原告在同年5月1日给付了现金人民币50000元给被告，在付钱的同时双方签下借款合同一份，约定期限为20天（2014年5月1日至2014年5月20日止）并口头约定如逾期不还，被告出利息给原告。但被告言而无信，到期后不归还该欠款给原告。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠原告的借款计人民币50000元，到期不还按银行同期利息计算至还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了2014年5月1日被告出具的《借款合同》一张，用以证明被告借款事实。
被告未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年5月1日，被告李某某向原告借款50000元，双方签订《借款合同》一份，载明：“出借方（甲方）邱某某，借款人（乙方）李某某。为明确责任，格守信用，甲、乙双方遵照有关法律、法规，经平等、自愿协商一致，订立本合同。一、本合同项上的借款金额为人民币伍万元正（￥50000元正）。二、本合同项下的借款期限为20天，自2014年5月1日至2014年5月20日止。三、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
庭审结束后，原告补充提供了其在中国农业银行的账户清单一份，清单显示该账户在2014年5月1日分别取款10000元、转支45000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，有《借款合同》为证，结合原告当天的银行交易记录，本院予以认定。原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明借款利息约定情况，应视为未约定利息。但自被告逾期之日（2014年5月21日）起，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元给原告邱某某，并自2014年5月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢志鹏
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 维
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第190号
原告邱某某，男，1975年9月26日生，汉族，住信丰县。
被告李某某，男，1973年11月15日生，汉族，住信丰县。
原告邱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理，受理后依法由助理审判员谢志鹏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年期间，被告因做生意急需资金周转，提出向原告借款用以周转。原告在同年5月1日给付了现金人民币50000元给被告，在付钱的同时双方签下借款合同一份，约定期限为20天（2014年5月1日至2014年5月20日止）并口头约定如逾期不还，被告出利息给原告。但被告言而无信，到期后不归还该欠款给原告。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠原告的借款计人民币50000元，到期不还按银行同期利息计算至还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了2014年5月1日被告出具的《借款合同》一张，用以证明被告借款事实。
被告未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年5月1日，被告李某某向原告借款50000元，双方签订《借款合同》一份，载明：“出借方（甲方）邱某某，借款人（乙方）李某某。为明确责任，格守信用，甲、乙双方遵照有关法律、法规，经平等、自愿协商一致，订立本合同。一、本合同项上的借款金额为人民币伍万元正（￥50000元正）。二、本合同项下的借款期限为20天，自2014年5月1日至2014年5月20日止。三、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
庭审结束后，原告补充提供了其在中国农业银行的账户（账号：62×××10）清单一份，清单显示该账户在2014年5月1日分别取款10000元、转支45000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，有《借款合同》为证，结合原告当天的银行交易记录，本院予以认定。原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明借款利息约定情况，应视为未约定利息。但自被告逾期之日（2014年5月21日）起，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元给原告邱某某，并自2014年5月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 谢志鹏
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 维
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第527号
申请执行人：赤峰海达电器有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：魏景兴，董事长。
被执行人：赤峰春光彩板钢结构有限责任公司，住所地赤峰市红山区
法定代表人：卢春光，经理。
被执行人：卢春光，男，1972年2月22日出生，蒙古族，赤峰春光彩板钢结构有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第1761号民事调解书，已向被执行人赤峰春光彩板钢结构有限责任公司、卢春光发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行卢春光名下的土地及厂房予以查封，查封期间可以继续使用，但不得转让、设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一四年五月十九日
书记员 谷振环
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第527号
左祥玲：
钟小林申请执行左祥玲其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第575号判决书所确定的法律义务，申请执行人钟小林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人左祥玲于2014年9月29日9时30分自动到本院履行第575号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年九月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1604号
原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区。
负责人：任克。
委托代理人:刘海,该公司职员。
委托代理人：黄东枚，该公司职员。
被告：刘伟俊，男，1992年10月23日出生，住佛山市南海区。现被关押于广州监狱。
被告：刘溢威，男，1964年12月27日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告刘伟俊、刘溢威财产保险合同纠纷，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日在广州监狱公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄东枚，被告刘伟俊，被告刘溢威及其委托代理人杨立明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日2时25分，被告刘伟俊醉酒驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿佛山市禅炭线由禅城方向往松岗方向行驶，行至禅炭线南海区大沥镇西海村对开路段时，追尾碰撞前方同方向同车道行驶由邵蕊发驾驶的无号牌正三轮摩托车及由陈石华驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车，造成车辆损坏，邵蕊发当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘伟俊负事故的全部责任，邵蕊发及陈石华不负事故的责任。
事故发生后，死者家属就此次事故造成的损失向南海区人民法院提起诉讼，经法院审理后，判决原告赔偿在交强险限额内赔偿11万元（详见2015佛南法民五初字第994号民事判决书），现原告已经赔付完毕。
被告刘伟俊醉酒驾驶机动车上道路行驶，是此次事故的全部责任人，被告刘溢威是粤Ｙ×××××号小型轿车的登记车主，而机动车运行是会产生危险的交通工具，被告刘溢威作为风险源的实际控制人，应当负有交通工具妥善保管的法律义务。本案中，被告刘溢威将车辆交由醉酒的刘伟俊驾驶，导致本案交通事故的发生，显然没有尽到妥善的监管义务。根据相关法律法规和保险条例的规定，原告在交强险责任限额范围内垫付抢救费用后，获得相应的对致害人追偿的权利，故两被告应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：两被告连带赔偿原告11万元。本案诉讼费由两被告承担。
被告刘伟俊辩称，对原告诉请无异议，同意赔偿，但现在暂时没有能力，等出狱后找到工作后再还。
被告刘溢威辩称，一、刘溢威将车辆借给刘伟俊时，刘伟俊处于清醒状态，且刘伟俊当时具有驾驶资格，而出借的车辆并无任何缺陷，法律手续上也完全符合上路行驶的规定。因此，刘溢威对本案事故的发生并无任何过错，与本案事故的发生并无任何因果关系。首先，（2015）佛南法民五初字第994民事判决对此事实也予以确认。其次，从日常生活习惯分析，刘溢威与刘伟俊是父子关系，假如刘溢威知道刘伟俊处于醉酒状态，处于对儿子安全的考虑，刘溢威也不可能将车交给刘伟俊。再次，根据“运行支配”和“运行利益”二元说，刘溢威作为无偿出借人对出借车辆无运行利益和运行支配权，其在出借的当时也已经尽了风险控制义务，排除了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情况，所以刘溢威已经尽了所有监管义务。二、任何交通运输工具在运行时都会产生风险，所以法律规定车辆所有人必须购买交强险，是出于降低车辆所有人的用车风险，并有效维护被侵权人的权益。刘溢威已经为肇事车辆投保，尽了车辆所有人的义务。假如在车辆所有人对事故毫无过错的情况下仍要求车辆所有人作为莫须有的侵权人身份去向保险公司赔偿，车辆所有人的投保行为将变得毫无意义。难道原告只是一个只会收取保险费却不承担任何出现后果的商业机构？三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条赋予了保险公司在赔付范围内向侵权人追偿的权利，但刘溢威对侵权结果并无十八条规定的直接或间接过失，也无直接或间接关系，所以刘溢威并非本案事故的侵权人。假如刘溢威有过错，那么其早在（2015）佛南法民五初字第994号案中根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定九应该承担交强险责任范围外的部分赔偿责任，反过来可推论出：既然刘溢威已经在上述判决中认定无过错、无需承担任何赔偿责任，那么在本案中同样也无需承担任何赔偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、被告刘伟俊身份信息、粤Ｙ×××××号车辆行驶证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告刘溢威为事故车辆车主。
2、道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明涉案交通事故发生情况及责任认定。
4、（2015）佛南法民五初字第994号民事判决书（1份，原件），用以证明原告已经按照该判决履行了赔付义务。
5、快钱付款凭证（1份，打印件），用以证明原告已经履行（2015）佛南法民五初字第994号民事判决。
两被告在诉讼中没有证据提供。
经质证，被告刘伟俊对原告提供的证据均无异议；被告刘溢威对原告提供的证据的真实性均无异议。经审查，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性的予以确认并据此认定原告所诉事实属实，至于责任的承担在本院下文处再作论述。
并查明，本院作出（2015）佛南法民五初字第994号民事判决，认定该案原告未能举证证实被告刘伟俊处于醉酒状态时，被告刘溢威仍将肇事车辆借予被告刘伟俊使用，也未能举证证实被告刘溢威对损害的发生存在其他过错，故被告刘溢威对该案原告的损失不承担赔偿责任。
另查明，肇事车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定：“驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条的规定：“醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本案中，被告梁均宝醉酒驾驶保险车辆发生交通事故，现原告已依据本院作出的（2015）佛南法民五初字第994号民事判决在交强险范围内赔付11万元的赔偿款，故原告有权向致害人即被告刘伟俊追偿。
因原告未能提供证据证实肇事车辆的登记车主即被告刘溢威明知被告刘伟俊醉酒的情况下仍将车辆借予被告刘伟俊使用，亦未能提供证据证实被告刘溢威对本起交通事故的发生存在其他过错，故原告主张被告刘溢威承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款110000元予原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告刘伟俊负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年三月八日
书记员 曹 悦
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审45号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦金禾谷物有限公司，住所盘锦市大洼区榆树镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年2月17日申请强制执行大国土资罚字[2016]第11号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦金禾谷物有限公司在2016年5月占用榆树镇某村土地建晾晒场，面积为0.6694公顷，未办理相关手续。该单位的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对盘锦金禾谷物有限公司处罚如下：1、责令盘锦金禾谷物有限公司15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施;2、责令盘锦金禾谷物有限公司15日内退回非法占用的0.6694公顷土地。3、对非法占用的土地处每平方米20元的罚款，共计133880.00元（壹拾叁万叁仟捌佰捌拾元整）。该处罚决定书于2016年8月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第11号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙向萍
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终802号
上诉人（原审原告）：山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司,住所地阳泉市城区德胜街68号南楼1-3层。
负责人梁海明，经理。
委托诉讼代理人：赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志远，男，1981年12月15日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山镇第一法律服务所法律工作者。
上诉人山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司因与被上诉人刘志远劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司委托诉讼代理人赵瑞芬、被上诉人刘志远委托诉讼代理人陈富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：刘志远从2013年4月开始在山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司从事维护员兼货车司机工作，本单位提供的证明及工资表仅能说明刘志远提供维护员及货车司机的劳务，以及对其支付相应的报酬，证明中的”至今仍为我单位职工”和工资表不能说明双方就是劳动关系，双方之间没有书面劳动合同予以证明双方存在劳动关系，省公司没有刘志远的备案信息，刘志远利用维护及驾驶技能为我公司提供劳务，我公司向其支付报酬，双方的关系完全符合雇佣关系的特征。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误
刘志远辩称，没有签订劳动合同，违法的是用人单位，上诉人给其出具的工作证明和工资表可以证明双方之间存在事实劳动关系，其工作是维护员兼货车司机，并非临时雇佣人员，具体工作受单位指派，受相关工作纪律约束，双方之间不属于劳务关系，要求驳回上诉人的请求。
山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司向一审法院起诉请求：依法判决刘志远与山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2013年4月，刘志远开始在山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司工作，工种为维护员兼货车司机。2016年3月23日，刘志远在驾驶车辆出现场处理平定县旧关停电故障的途中发生交通事故。事故发生后，山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司于2016年12月8日为刘志远出具了工作证明及工资表。后经刘志远申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日作出仲裁裁决书，认定双方存在事实劳动关系。山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司对该裁决结果不认可，于2017年4月6日提起诉讼，要求确认双方不存在事实劳动关系。一审法院认为，山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司在向刘志远出具的工作证明及工资表中已认可双方存在事实劳动关系，现山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司虽要求确认不存在事实劳动关系，但未提供相应证据，该请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第一款之规定，判决：驳回山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司的诉讼请求。一审案件受理费10元由山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司向被上诉人刘志远出具的工作证明及工资表中已认可双方存在事实劳动关系，上诉人主张其出具的证明和工资表不能说明双方就是劳动关系，双方的关系完全符合雇佣关系的特征，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能导致的不利后果，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 郭严旻
二〇一七年九月十二日
书记员 井 欣
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第204号
原告朱某，男，汉族，1987年1月15日出生，高中文化，山丹县居民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告金某，女，汉族，1987年7月10日出生，中专文化，山丹县农民。
原告朱某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人马新胜、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2012年11月相识谈婚，2012年12月26日依法办理结婚登记手续，2013年1月1日举行结婚仪式。因原、被告相识至成婚仅1月，彼此接触较少，缺乏交流，没有建立起夫妻感情，二人共同生活时间不足2个月。2013年5月12日，原、被告因琐事发生矛盾，被告将原告殴打致伤，第二日，被告携带家中部分财物不辞而别，双方分居生活至今，被告以实际行动表明不愿与原告共同生活。现原告认为与被告根本无法真正建立夫妻感情，婚姻关系名存实亡，已无继续存在的必要，故提起诉讼，要求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令被告返还原告彩礼58300元及“三金”或折价款6130元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告金某辩称，原告诉称的相识谈婚、结婚、举行结婚仪式的时间属实，原告诉称的感情已经破裂不属实，被告不同意离婚。2013年5月13日发生矛盾属实，但被告没有不辞而别，而是原告将被告殴打后被告才离开，2013年六、七月份，被告又回来和原告生活，原告却将被告殴打住院治疗。现被告认为与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月相识谈婚，2012年12月26日依法办理结婚登记手续，2013年1月1日举行结婚仪式。婚后未生育子女。在原、被告婚后共同生活期间，原、被告为家务琐事产生过矛盾，导致夫妻感情不睦。2013年5月13日，原、被告因琐事产生矛盾后，原、被告分居生活至今。现原告以与被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，提出如上诉请。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的结婚证1份等证据在案，并经当庭质证予以证实，应予认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，虽为家务琐事发生过矛盾并致夫妻感情不睦，这都是原、被告遇事不冷静，发生矛盾后不能沟通妥善处理夫妻之间的摩擦，缺乏必要的信任所致，若双方在今后的生活中相互之间能够宽容和谅解，少一点埋怨与谴责，多一点理解与信任，珍惜夫妻感情的培养，积极处理好家庭关系，仍可以继续共同生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 邵会琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴多华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第204号原告：田某，男，1971年2月11日出生，汉族，农民。被告：赵某，女，1972年5月13日出生，汉族，农民。原告田某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某诉称，原、被告系同村村民，2010年双方在江苏省常熟市打工时建立恋爱关系，此后同居生活。2011年11月12日被告在常熟市第一人民医院生育女孩田某甲。因原、被告性格不和，双方经常发生矛盾，2013年7月被告离家出走，从此不与原告联系，对孩子不尽抚养义务，原�抚养田某甲至今。原、被告至今未办理结婚登记。现要求依法确认女孩田某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。被告赵某未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告田某与被告赵某原系同村村民，2010年双方在常熟市打工时建立恋爱关系，此后同居生活。2011年11月12日被告生育一女孩，取名田某甲。2013年7月被告离家出走，与原告分居至今。原、被告分居后，女孩田某甲一直由原告抚养。原、被告至今未办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡各2份，田某甲的出生医学证明，枣庄市山亭区冯卯镇九老庄村村民委会的证明材料在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。本院认为，原告田某与被告赵某未进行结婚登记而同居生活，属于同居行为。原、被告同居生活期间生育的女孩田某甲享有与婚生子女同等的权利。女孩田某甲出生后主要由原告及其家人抚养，现原告要求抚养女孩田某甲，抚养费由原告负担的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤不出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告田某与被告赵某之女田某甲由原告田某抚养，抚养费由原告田某负担。案件受理费300元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杨守华人民陪审员  赵 侠人民陪审员  张冬梅二〇一四年四月二日书 记 员  倪义凯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1747号
原告孙某某，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马某某，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2011年6月10日经政府登记结婚婚后双方性格不合，原告曾于2012年向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。为此，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。
被告马某某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍订婚，2009年农历12月24日举行结婚仪式并同居生活，2011年6月10日经政府补办了结婚登记手续，2010年10月6日生育一男孩，取名孙某甲，现随原告生活。婚初夫妻关系较好，后因生活琐事经常生气，2012年7月，被告外出打工，双方分居生活。原告曾于2012年10月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2012年12月4日判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务。以上事实有证人孙某甲、林某某的证言和巨野县人民法院（2012）巨民一初字第1643号民事判决书予以证实。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付孩子抚养费的请求。经做和好工作，原告仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录，巨野县人民法院（2012）巨民一初字第1643号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告婚姻基础一般，虽婚初夫妻关系较好，但后因生活琐事经常生气，影响了夫妻感情，致使夫妻关系逐渐恶化，虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告孙某某要求与被告马某某离婚，本院依法应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩孙某甲现随原告生活，应由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付孩子抚养费的请求，是对其合法权益的合法处分，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告马某某离婚；
二、婚生男孩孙某甲跟随原告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 田文辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1671号
罪犯刘克兵，男，1976年9月4日出生，瑶族，湖南省通道侗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2015年5月6日作出(2015)通刑初字第23号刑事判决，以被告人刘克兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元(刑期自2014年11月24日起至2018年4月23日止)。2015年7月10日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘克兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘克兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余443分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘克兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克兵减去有期徒刑六个月二十五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第248号
原告周某。
被告李某某。
本院在审理原告周某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周某主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年一月六日
书记员 刘洪斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初6708号
原告：台州市中盛物业管理有限公司，住所地：台州市路桥区商海南街85号。
法定代表人：於菊玲，职务：总经理。
被告：陶德，男，1972年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告台州市中盛物业管理有限公司与被告陶德为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市中盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市中盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年十月十三日
代书记员 吴一帆
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第702号
原告扈卫红。
被告王京新。
被告段贵娟。
本院在审理原告扈卫红与被告王京新、被告段贵娟民间借贷纠纷一案中，原告为了保证本案生效文书能够顺利执行，于2015年11月16日向本院提交了财产保全申请，要求查封登记在被告段贵娟名下的京F×××××号吉利牌轿车一辆，并已提交担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封登记在被告段贵娟名下的京F×××××号吉利牌轿车一辆。
查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘志飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民仲审字第0074号
申请人江阴大地置业有限公司，住所地江苏省江阴市名贤路188号。
法定代表人刘洁，该公司总经理。
委托代理人吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。
申请人陈孝顺，男，1977年3月4日生，汉族。
委托代理人吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。
被申请人方学涨，男，1961年2月10日生，汉族。
委托代理人王荣朝，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。
申请人陈孝顺、江阴大地置业有限公司与被申请人方学涨民间借贷纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。
申请人江阴大地置业有限公司、陈孝顺提出撤销仲裁裁决的申请称：1、方学涨在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、方学涨的代理人王荣朝所在的远闻（江阴）律师事务所系江阴大地置业有限公司常年律师业务合作伙伴，违反了利益冲突的规定；3、陈孝顺与方学涨之间没有借款事实，仲裁裁决陈孝顺与江阴大地置业有限公司共同清偿借款，是错误的；4、申请人提供的方学涨的收条，仲裁庭对此不予认定是错误的；5、借款中280万元存在利上滚利的情形，仲裁庭没有理涉；6、借款月息二分超出银行同期贷款利率的四倍；7、仲裁庭对实际归还金额没有查清，损害了申请人的合法权益。请求撤销无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第1198号裁决书。
被申请人方学涨辩称：仲裁程序合法，仲裁裁决客观公正，申请人江阴大地置业有限公司、陈孝顺的申请不符合仲裁法第五十八条的规定，请求驳回其申请。
本院经审查认为：申请人江阴大地置业有限公司、陈孝顺提出的撤销仲裁裁决的理由1和2，因其未提供相应的事实和法律依据，本院不予采信，其提出的理由3-7，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回江阴大地置业有限公司、陈孝顺要求撤销无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第1198号裁决书的申请。
本案诉讼费400元由江阴大地置业有限公司、陈孝顺共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 蒋 敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终507号
上诉人（原审原告）：李显寿，男，1941年4月27日出生，汉族，退休干部，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：垫江县机关事务管理局，住所地重庆市垫江县南内街37号，组织机构代码75621110-7。
法定代理人：雷时雨，局长。
委托代理人：易君，重庆奇威律师事务所律师。
上诉人李显寿因与被上诉人垫江县机关事务管理局（以下简称垫江机关事务局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年6月26日，李显寿之妻胡世碧将其位于重庆市垫江县桂溪路186号的门市一间出租给那仁托亚，双方签订的《空门市出租合同》约定：那仁托亚承租胡世碧所有的位于垫江县桂溪路原农业局办公楼186号门市一间经商，租期一年（2015年2月24日2至2016年2月24日），租金为21000元，签订合同时一次付清。如果政府要搬迁门市，则按那仁托亚使用天数收租金。那仁托亚租用门市期间，自付电费及其他费用，并交押金1000元，门市到期且设施完好，胡世碧退还押金。后垫江机关事务局对该门市所在大楼进行拆除排危时，于2015年7月16日与李显寿及那仁托亚签订《补偿协议书》，约定：“甲（垫江机关事务局）、乙（李显寿、那仁托亚）双方就拆除期间租金补偿及相关问题达成如下协议。一、补偿租金均按天计算，每间门市每天标准66.60元；补偿乙方房屋承租户生活补助费按天计算，每间门市每天标准为180元。补偿总额按实际造成停业天数计算，由甲方一次性结算支付给乙方。二、停业时间预计60天，从甲方委托的施工单位开始施工且乙方实际停业之日起计算，至拆除完毕。……六、甲方除支付乙方上述费用外，不再支付其他任何费用……”2015年10月13日，垫江机关事务局将停业85天的租金补偿5661元支付给那仁托亚。2015年11月2日，李显寿诉至一审法院，请求法院判决垫江机关事务局一次性支付其房屋租金补偿5994元。
垫江机关事务局辩称：我局之所以与门市业主及承租人共同签订《补偿协议书》，是因为门市业主向我局提出保留门市后面的过道及房盖恢复事宜，承租人提出拆除期间补偿事宜。关于租金补偿，本意是业主已对外出租的门市，业主不再享有租金补偿，业主自用或闲置的门市，业主才享有租金补偿。我局将租金补偿直接支付给那仁托亚是合法合理的，因为承租人依法对租赁门市享有使用权，利益受损害的是那仁托亚。李显寿已将收齐了一年的租金，没有损失，补偿协议里也没有说一定要将租金补偿支付给李显寿。李显寿的请求没有依据，应予驳回。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，对合同双方当事人均有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。李显寿将自己所有的门市出租给那仁托亚后，那仁托亚即享有对该门市的占有、使用、收益的权利。垫江机关事务局对该门市所在大楼进行拆除排危期间，影响了那仁托亚对该门市的正常使用，垫江机关事务局理应补偿。而李显寿将门市出租给那仁托亚后，已向那仁托亚收取了租金，且那仁托亚至今未要求李显寿减少租金或延长租期，李显寿并未因此次排危造成损失。现垫江机关事务局已将租金补偿全部支付给那仁托亚，故李显寿再次要求垫江机关事务局支付其房屋租金补偿，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李显寿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李显寿负担。
李显寿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：我与那仁托亚签订的合同约定，按照实际使用天数计算租金，故房屋租金补偿应当支付给我。我要求垫江机关事务局恢复我所有的门市的原貌，并赔偿我门市因段时间未能出租及租金减少的损失。
垫江机关事务局辩称：我局进行补偿的本意是针对已出租门市的，业主不应有享有，业主自用或闲置的门市才应享有租金补偿。那仁托亚已经租赁了李显寿的门市，李显寿没有租金损失，那仁托亚才有实际损失。而且本次是排除危险，并不是整体拆除搬迁门市，故李显寿不能获得租金补偿。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：对李显寿要求垫江机关事务局支付其房屋租金补偿5994元的请求应否支持。
经查，李显寿之妻胡世碧与那仁托亚签订了租期为一年的《空门市出租合同》后，已按合同约定收取了一年租金21000元。在那仁托亚租赁期内，垫江机关事务局因对该门市所在的大楼进行排危改造，为弥补因改造造成的门市停业损失，与李显寿、那仁托亚签订了《补偿协议书》，后按该协议约定将那仁托亚租赁门市停业85天的补偿款5661元支付给了那仁托亚。根据该协议约定，垫江机关事务局应对该门市因排危期间停业造成的租金损失及承租户的生活费进行补偿。李显寿已收取了该期间的租金，不存在任何损失，实际因排危遭受损失的是那仁托亚，故垫江机关事务局将补偿直接支付给那仁托亚，符合协议约定。李显寿要求垫江机关事务局直接向其支付补偿款没有依据，不符合双方协议约定，本院不予支持。
李显寿在二审中还提出垫江机关事务局的排危改造影响了其门市之后的出租，要求垫江机关事务局恢复其门市原貌，并赔偿其门市一段时间未能出租及租金减少的损失。该请求属于二审中新增加的诉讼请求，垫江机关事务局也不同意调解，本院二审不予审理，李显寿可另行起诉主张权利。
综上所述，李显寿的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李显寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 张海瑞
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张东一
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初705号
原告许家椿，男，1972年5月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
被告吴本军，男，1969年4月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
第三人欧开有，男，1972年8月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
原告许家椿诉被告吴本军、欧开有劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告许家椿、被告吴本军、第三人欧开有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家椿诉称：2014年11月至2015年1月期间，原告与被告吴本军到第三人欧开有承包的锦屏县三江镇码头社区食堂和锦屏县政务服务中心一楼食堂从事木工工作，双方约定好劳动报酬。后工作结束，第三人欧开有一直拖欠原告应得劳务费3718元。2015年12月22日，经锦屏县劳动局调解，第三人欧开有已给付原告2300元，其余拖欠的1418元称已转交给被告吴本军，让原告向被告吴本军讨要，原告向吴本军讨要拖欠的1418元时，被告吴本军却以没有义务向原告偿付报酬为由予以拒绝。特诉请人民法院，判令被告支付，并由被告承担诉讼费用。
原告许家椿向法庭提交了下列证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、民事裁定书两份，证明为此事原告许家椿曾于2016年8月和11月两次向本院起诉，因材料不符合而撤回起诉。
被告吴本军辩称，我与原告许家椿是得与第三人欧开有在锦屏一起做活，对原告许家椿的劳务费我并没有欠他的，只是我向第三人欧开有借支费用时借超了。后来我们三人一起结账，我还应当付给许家椿1418元，这钱我可以拿给许家椿，但许家椿得在大同街上向开商店的人说我拿他的钱跑路，损害了我的名誉，要他给我在大同街上赔礼道歉。否则我不同意拿钱给他。
第三人欧开有述称，原告许家椿与被告吴本军是得与我在锦屏承包木工做，工钱我们三人已于2015年农历12月7日在六街农贸市场楼上一起进行结算清楚，我本人已不欠他们的工钱，但吴本军原来借支的5000元超过了他应得的部分，结账后吴本军还应当拿1418元给许家椿。
被告吴本军、第三人欧开有均未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2014年11月至2015年1月期间，原告许家椿与被告吴本军到第三人欧开有承包的锦屏县三江镇码头社区食堂和锦屏县政务服务中心一楼食堂从事木工工作，双方约定好劳动报酬。后工作结束，三人于2015年农历12月7日在六街农贸市场楼上一起进行结账，还欠许家椿工钱3718元（其中有1418元已由吴本军之前以二人名义借支），欧开有当时付给许家椿2300元，三人口头约定另1418元由吴本军用超支款退还给许家椿。后原告向吴本军讨要，吴本军以各种理由予以拒绝。为此，许家椿两次向本院起诉，因诉讼材料不符合等原因而撤回起诉。
以上事实，有当事人的陈述、身份证及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，我国法律规定，债务应当及时、足额偿还。原告许家椿与被告吴本军一起承包木工，系共同承揽劳务关系，工程款经结算后已由雇主欧开有支付给二人。庭审中，许家椿要求吴本军支付多领取的劳务费1418元，经查，该劳务费已由吴本军以许家椿名义借支，许家椿、吴本军、欧开有三人庭审中已予确认，该款实际已由吴本军占用并转变成债务，吴本军也承认并同意偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴本军在本判决生效后十日内一次性支付原告许家椿欠款一千四百一十八元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴本军负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 龙本坤
二〇一六年十二月九日
书记员 刘开怀
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初669号
原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。
负责人：罗盛连，该公司经理。
被告：朱良英，男，1946年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告朱良英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初669号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：朱良英，男，1946年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告朱良英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 芳二〇一七年七月十八日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈双花，女，1977年6月4日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈双花信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,531.45元。原告诉称,被告陈双花系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,531.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初86号
原告张冰，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告陈振中，男，1968年10月27日出生，汉族，现羁押于兴宁市看守所。
原告张冰诉被告陈振中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼，被告陈振中仍羁押于兴宁市看守所并明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其欠款61000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:其与被告是朋友关系。自2014年间开始，被告多次以买卖地皮需要资金周转为由向其借款多笔，期间有借有还。2015年10月3日，经双方结算确认欠款合计52000元后，被告向其出具欠条一张。后在2016年3月7日、3月9日又两次分别借款4000元和5000元并承诺于2016年9月份归还，但到期后其多次催收未果。
被告陈振中辩称：其对欠款事实无异议。但其曾在2016年3月25日偿还了原告现金1万元，在同年5-8月间通过兴宁市第一小学对面的邮政银行柜员机向原告的邮政银行账户存款还款3笔合计约9000元。
本院经审理认定事实如下：对原告与被告陈振中间曾存在61000元的欠款，被告对此偿还过1万元的事实双方没有争议，本院予以确认。
原被告的争议之处在于被告主张其曾通过银行转账形式在2016年5至8月间向张冰的邮政银行账户存入还款约9000元是否予以采信。根据举证规则，被告未完成对其该项主张的举证责任。同时通过张冰提供的其邮政银行的账户信息显示，在此期间并不存在被告所称的款项或接近该款项的收入。因此，被告该项主张因无依据，不予采信。
综上，仍欠的借款金额应认定为51000元。
本院认为，根据如上认定的事实，原告请求被告陈振中偿还已经到期的仍欠款51000元，符合法律规定，予以支持。对原告请求超出51000元的部分因无依据，不予支持。综上所述，依照,《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈振中应当在本判决生效之日起10日内偿还欠款51000元给原告张冰。
二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告陈振中负担。此款已由原告预交，被告径行向原告支付，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张婷
二〇一七年二月十七日
书记员 肖丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第02141号
申请执行人周东升。
被执行人黄峰。
周东升与黄峰民间借贷纠纷执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江开民初字第0478号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告黄峰应于本判决生效之日起十日内归还原告周东升借款20000元，并支付逾期利息（以本金20000元，自2011年4月16日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告周东升的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告黄峰负担，于本判决生效起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因黄峰未履行法律文书所确定的义务，权利人周东升于2014年6月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的20000元，执行费200元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人黄峰银行帐户有存款，未发现被执行人黄峰名下有房产、车辆。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人黄峰所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人黄峰平时不在村中居住，无固定工作。被执行人黄峰家庭条件差，
其在村中也无任何分红、拆迁补偿款或收入。在本案审理时，被执行人黄峰即下落不明，目前仍不知下落。本院于2014年10月15日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江开民初字第0478号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴龙章
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执45号
申请执行人：孟某甲，2005年7月8日出生，学生。
法定代理人：高某，村民。
被执行人：孟某乙，男，1978年11月22日出生，村民。
本院在执行申请执行人孟某甲与被执行人孟某乙抚养费纠纷一案中，被执行人孟某乙已自觉履行义务，本案已执行完结，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2016）鄂0322民初361号民事调解书中关于孟某乙限期于2016年12月1日给付孟某甲抚养费用3300元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明星
二〇一七年二月二十七日
书记员 于聪聪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第150号
原告：曲阜孔子国际商品交易城管理有限公司。
法定代表人：郝某某，总经理。
委托代理人：高飞莲。
被告：刘某，男。
本院在审理原告曲阜孔子国际商品交易城管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲阜孔子国际商品交易城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曲阜孔子国际商品交易城管理有限公司负担。
审判员 张昭强
二〇一五年十一月六日
书记员 闫 海
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执434号
被执行人：钟大鹏，男，汉族，1986年5月20日出生，住四川省宜宾县。
关于被执行人钟大鹏缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨兴彬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00713号
申请执行人：张宗胜。
被执行人：王正云。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00009民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人21500元，并应当交纳申请执行费223元。
本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00009民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张庆芳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初98号
原告：某银行,住所地陇南市。
法定代表人：买某，任行长。
委托诉讼代理人：闫某，甘肃成州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，系某银行客户经理。
被告：王某，男，1982年05月16日出生，汉族，农民，住徽县。
被告：徽县某合作社，住所地徽县嘉陵镇。
法定代表人：张某1，任理事长。
被告:张某2，男，1969年4月14日出生，汉族，干部，住徽县。
第三人：张某3，女，1989年03月23日出生，汉族，农民，住徽县，系王某妻子。
原告某银行与被告王某、徽县某合作社、张某2及第三人张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某清偿原告到期债务本金394455.48元及其利息；2、依法判令被告王某赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等共计1.5万元的损失；3、依法判令第三人张某3对被告王某不能清偿的债务承担连带清偿义务；4、依法判令被告某合作社对被告王某的上列全部债务承担连带保证责任；5、依法判令被告张某2对被告王某的上列全部债务承担抵押担保责任。事实和理由：2014年3月28日，被告王某与原告签订了《个人助业借款合同》，其配偶张某3知悉该借款行为；被告某合作社与原告签订了《个人助业借款最高额保证合同》，对被告王某借款主合同项下全部债务承担连带保证责任，被告张某2与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，对被告王某借款主合同项下全部债务承担抵押担保责任。2014年5月23日，张某2将编号为XXXX徽林证字（2013）第XXX号的林权证交给徽县林业局，为王某的该笔债务提供抵押担保。2014年6月6日，某银行徽县支行受托向某合作社对公账户（尾号2738）发放王某贷款394455.48元，原告履行了贷款合同。2015年6月6日，该笔借款期满，借款本金余额394455.48元及利息未予清偿。原告认为，被告王某负有清偿到期债务本金及利息的义务，第三人张某3对被告王某不能清偿的该笔债务负有连带清偿义务，被告某合作社负有连带保证义务，被告张某2对该债务应承担抵押担保责任。
本院经审查认为，被告某新农业开发专业合作社已于2016年5月16日被徽县工商行政管理局注销登记，其法人的民事权利能力和民事行为能力已消灭，不具有诉讼主体资格，不能作为本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告某银行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李艳群
二〇一七年五月十七日
书记员 李娜娜
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1227民初98号原告：某银行,住所地陇南市。法定代表人：买某，任行长。委托诉讼代理人：闫某，甘肃成州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，系某银行客户经理。被告：王某，男，1982年05月16日出生，汉族，农民，住徽县。被告：徽县某合作社，住所地徽县嘉陵镇。法定代表人：张某1，任理事长。被告:张某2，男，1969年4月14日出生，汉族，干部，住徽县。第三人：张某3，女，1989年03月23日出生，汉族，农民，住徽县，系王某妻子。原告某银行与被告王某、徽县某合作社、张某2及第三人张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某清偿原告到期债务本金394455.48元及其利息；2、依法判令被告王某赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等共计1.5万元的损失；3、依法判令第三人张某3对被告王某不能清偿的债务承担连带清偿义务；4、依法判令被告某合作社对被告王某的上列全部债务承担连带保证责任；5、依法判令被告张某2对被告王某的上列全部债务承担抵押担保责任。事实和理由：2014年3月28日，被告王某与原告签订了《个人助业借款合同》，其配偶张某3知悉该借款行为；被告某合作社与原告签订了《个人助业借款最高额保证合同》，对被告王某借款主合同项下全部债务承担连带保证责任，被告张某2与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，对被告王某借款主合同项下全部债务承担抵押担保责任。2014年5月23日，张某2将编号为XXXX徽林证字（2013）第XXX号的林权证交给徽县林业局，为王某的该笔债务提供抵押担保。2014年6月6日，某银行徽县支行受托向某合作社对公账户（尾号2738）发放王某贷款394455.48元，原告履行了贷款合同。2015年6月6日，该笔借款期满，借款本金余额394455.48元及利息未予清偿。原告认为，被告王某负有清偿到期债务本金及利息的义务，第三人张某3对被告王某不能清偿的该笔债务负有连带清偿义务，被告某合作社负有连带保证义务，被告张某2对该债务应承担抵押担保责任。本院经审查认为，被告某新农业开发专业合作社已于2016年5月16日被徽县工商行政管理局注销登记，其法人的民事权利能力和民事行为能力已消灭，不具有诉讼主体资格，不能作为本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某银行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  李艳群二〇一七年五月十七日书记员  李娜娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1060号
原告：马洪存，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：王承川，男，56岁，汉族，农民，住滕州市。
原告马洪存与被告王承川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。原告马洪存于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪存的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马洪存撤回起诉。
案件受理费260元、减半收取130元，由原告马洪存承担。
审判员 孟浩
二〇一七年四月十三日
书记员 黄霞
四川省都江堰市人民法院
民事判�书
（2017）川0181民初24号
原告:郑吉胜,男,1953年3月25日出生,汉族,住都江堰市。
委托诉讼代理人：郑茂怀，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告:唐世健,男,1967年10月15日出生，汉族,住都江堰市。
原告郑吉胜与被告唐世健劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月23日、3月24日、5月2日、5月11日四次公开开庭进行审理。原告郑吉胜及其委托诉讼代理人郑茂怀、被告唐世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系实际施工人,承包了都江堰市翔凤路金沙水立方项目工程，因工程内需内架工，被告便找到原告组织部分工人搭架做工。工程完毕后原、被告双�经结算，被告尚欠原告人工工资48000元，并于2015年3月16日向原告出具《欠条》一份，约定于2015年5月30日前付清全部人工工资。后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告唐世健辩称，被告与原告建立劳务合同关系属实，但已付清人工工资。请求法院驳回原告的诉请。
原、被告围绕各自的主张向本院提交了证据。原告向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、《欠条》、《社区证明》、《劳务承包合同（搭内架）》、证人证言；被告提交的《收条》、监理公司出具的《证明》、证人杨海威证言。原、被告对对方提交的证人证言均有异议。本院认为，原告提交的证人证言陈述不一，不能相互印证，故，本院对原告提交的证人证言不予采信。原告提交的其他证据原、被告身份信息、《欠条》、《社区证明》、《劳务承包合同（搭内架）》；被告提交的《收条》、监理公司出具的《证明》证人杨海威证言符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，认定事实如下：被告唐世健于2014年4月承包都江堰市翔凤路金沙水立方酒店项目工程建设，因工程需内架工，被告找到原告郑吉胜约定由其组织部分工人进行搭架作业。同年5月22日，原、被告签订《劳务承包合同（搭内架）》，合同约定：原告自愿为被告提供劳动班组，工程地点为都江堰市翔凤路，工程为金沙水立方酒店工程，框架结构工程。合同签订后，原告遂组织工人在案涉工程进行搭架作业。现，案涉工程已竣工。2014年底至2015年期间，被告因拖欠民工工资，原告郑吉胜曾带领工人多次闹事。为此，都江堰市清理民工工资办公室曾会同都江堰市劳动监察大队、都江堰市幸福街道翔凤桥社区等部门一同前�现场进行处置和调解，在此期间被告并未向原告支付过劳务工资。2015年3月16日，原、被告就案涉工程产生的劳务费进行结算，被告唐世健向原告出具《欠条》，载明“金沙水立方内架工工资48000元定于2015年5月30日前付清。”并于落款处签名。2015年7月6日,在监理项目部成都市金颖建设工程监理有限公司和都江堰市建设局清欠办的监督下，该工程木工班组的民工工资由德阳市华夏建筑工程有限公司全额支付给木工班组联合承包人秦继恩、唐世健。2015年7月18日，被告向原告支付劳务费，原告向被告出具《收条》，载明“今收到金沙水立方工地木工组内架组（郑吉胜）人工费25000元，原已付218000元。所有关于金沙水立方工地内架组人工费已全部付清。郑吉胜承诺：按时付清工人所有工资，如郑吉胜班组人工费出现一切问题，与木工组组长秦继恩、唐世健无关”，原告在收款人及承诺人处签名。原告认为被告一直未支付拖欠的劳务费，遂诉至本院
本院认为，原、被告签订《劳务承包合同（搭内架）》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律、法规之规定，该合同合法有效，双方建立合法的劳务合同关系，其合法权益均受法律保护。本案中，双方经过结算，被告于2015年3月16日向原告出具《欠条》，认可尚欠原告劳务费48000元。同年7月18日，原告向被告出具《收条》，认可案涉工程所欠的劳务费已全部付清，同时原告承诺“按时付清工人所有工资,如郑吉胜班组人工费出现一切问题，与木工组组长秦继恩、唐世健无关”，由此可见该《收条》能够表明被告已向原告结清所有的劳务费。被告抗辩已向原告结清相关劳务费，有原告向被告出具的《收条》、监理公司出具的《证明》及证人杨海威证言在案佐证，上述证据相互印�，形成完整的证据锁链，事实清楚，证据充分，其抗辩主张成立，本院予以支持。原告主张出具该《收条》时并未收到被告支付的劳务费，系被告为应付相关职能部门对清欠民工工资的检查要求原告出具的，非原告真实意思表示。原告虽向本院提交证人证言反驳其主张，但证人证言陈述不一，不能证明其看见原告出具的《收条》即是案涉收条，且证人证言的证明力明显低于书证。故，原告提交的证人证言本院不予采信，原告应承担举证不能的责任。因此，原告要求被告支付欠付的劳务费48000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑吉胜的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郑吉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 何 巧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终489号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑璐，男，1989年7月1日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，住金华市婺城区。2013年5月15日因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年2月10日刑满释放。2017年2月6日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
原审被告人梅巧登，男，1988年7月15日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2014年3月21日因犯非法获取计算机信息系统数据罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民四万元，2015年6月6日刑满释放。2017年2月6日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人梅巧登、郑璐犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2017年4月18日作出（2017）浙0702刑初358号刑事民事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月4日0时许，被告人梅巧登、郑璐在金华市麦田圈网吧内，通过凑试密码的方式进入被害人商某的“凤凰山庄”游戏平台账号，盗取账号内1亿游戏银子，将盗窃的1亿银子出售给游戏银子商人，非法获利人民币8800元，后二人消费掉其中800元，余款梅巧登分得6000元，郑璐分得2000元。
2017年2月6日，被告人梅巧登、郑璐被民警抓获归案。2017年2月17日，归案后如实供述了涉案事实。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的1亿“凤凰山庄”游戏银子价值人民币9804元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法获取计算机信息系统数据罪，判处被告人梅巧登有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人郑璐有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；违法所得予以追缴，发还被害人。
被告人郑璐上诉提出：1、其乘坐陈某驾驶的车辆去刑侦大队，系自首，应予从轻处罚；2、其非法获利较小，已认识错误。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人梅巧登、郑璐犯非法获取计算机信息系统数据的犯罪事实，有被害人商某的陈述，证人邵某、陈某的证言，接受证据清单，支付宝交易聊天记录，刑事判决书，罪犯档案资料，网吧人员上网记录，归案经过，工作证复印件，通话清单，价格认定结论书，被告人梅巧登、郑璐的供述及户籍信息等证据证实。以上证据均经一审庭审质证、认证，本院审查后予以确认。
关于上诉人郑璐的上诉意见，经查：1、归案经过，被告人郑璐所做的第一次讯问笔录均证实其系被传唤归案；2、证人陈某的证言亦证实，陈某告诉郑璐称受派出所方人员委托，通知郑璐到派出所接受调查，二人遂去派出所，被告人郑璐在审判阶段所做供述亦对此表示认可；3、抓获经过、被告人梅巧登的供述等证据亦证实，公安机关在传唤被告人郑璐时已掌握郑璐犯罪的线索。综上，被告人郑璐在犯罪事实已被侦查机关掌握的情况下被传唤归案，依法不构成自首，被告人郑璐就此所提的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人梅巧登、郑璐违反国家规定，非法获取他人计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，且系共同犯罪。被告人梅巧登、郑璐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梅巧登、郑璐有坦白情节，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据二被告人的犯罪事实及具体情节，所做量刑适当。上诉人郑璐要求二审从轻改判的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人郑璐的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吴翠丹
审 判 员 赵 荔
二〇一七年六月十二日
代书记员 斯蓓莲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第3号
罪犯卿某某，男，1973年9月3日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年2月4日作出（2013）阳春法刑初字第42号刑事判决，以被告人卿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月28日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卿某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卿某某在服刑考核期间，获得2014年11月改造积极分子1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卿某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿某某予以减去有期徒刑八个月（减刑后�期执行至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保13号
申请人随县金惠小额贷款有限公司。住所地：随县万福店农场襄汉大道**号。
法定代表人袁修勇，总经理。
被申请人湖北合力专用汽车制造有限公司。住所地：随州市曾都区北郊星光工业园。
法定代表人徐希斌，总经理。
申请人随县金惠小额贷款有限公司与被申请人湖北合力专用汽车制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人随县金惠小额贷款有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人湖北合力专用汽车制造有限公司所有的解放牌和陕汽牌车辆共计69辆（车辆品牌、车辆型号、车辆识别代码、发动机号详情附后）予以扣押，且已提供担保。
本院认为，申请人随县金惠小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北合力专用汽车制造有限公司所有的解放牌和陕汽牌车辆共计69辆（车辆品牌、车辆型号、车辆识别代码、发动机号详情附后）予以扣押，交由申请人随县金惠小额贷款有限公司保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏贵先
二〇一六年三月二十一日
书记员 熊 清
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第85号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人段×，男，1979年5月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘×，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3574号起诉书指控被告人段×犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人段×及其辩护人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人段×于2014年12月3日7时许，在北京市朝阳区高安屯卫生填埋场门前，酒后驾驶松花江牌小型普通客车并发生交通事故，被告人段×后被民警抓获归案。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为157.2mg／100ml。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，指控被告人段×的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人段×对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪态度好，赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月3日7时许，被告人段×在北京市朝阳区高安屯卫生填埋场门前酒后驾驶松花江牌小型普通客车撞伤被害人李×（男，28岁），被当场抓获归案。经检验，被告人段×血液中酒精含量为157.2mg／100ml。经认定，被告人段×对此次交通事故负全部责任。被害人李×的经济损失已得到赔偿并对被告人段×表示谅解。
上述事实，被告人段×在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，证人高×、秦×的证言，辨认笔录，122电话报警记录，抽取当事人血样登记表，酒精检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，物证照片，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人段×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人段×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。鉴于被告人段×能够如实供述所犯罪行，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查被告人醉酒后驾驶机动车并致他人受伤，不符合适用缓刑条件，故此点辩护意见本院不予采纳；辩护人关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人段×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年2月2日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 付想兵
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第85号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人刘某某，男，现住长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘某某于2012年10月10日，在中信银行办理了一张信用卡。截止2014年10月24日，被告人刘某某多次透支，欠款本金人民币36，900.00元。期间，经中信银行多次催收超过3个月，被告人刘某某拒不还款。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。经审理查明：被告人刘某某于2012年10月10日，在中信银行办理了一张信用卡。截止2014年10月24日，被告人刘某某多次透支，欠款本金人民币36，900.00元。期间，经中信银行多次催收超过3个月，被告人刘某某拒不还款。上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、抓捕经过、常住人口基本信息、中信银行报案材料、信用卡透支记录、办理信用卡手续、中信银行催收记录、中信银行情况说明、证人王某证言、被告人刘某某的供述，足以认定。本院认为，被告人刘某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑的刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年4月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓静代理审判员  于海江人民陪审员  李丹彤二〇一五年三月二十四日书 记 员  赵若愚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1018号
罪犯计世耕，男，汉族，1969年3月22日出生于湖北省。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）德刑初字第548号刑事判决，认定计世耕犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产【未执行】（刑期自2007年3月26日起至2022年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零9个月。执行机关丽江监狱于2015年5月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯计世耕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年8月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的计世耕在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯计世耕减去有期徒刑9个月（刑期至2017年9月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨 磊