天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2210号
原告孙茂坤。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告天津生态城生星房地产开发有限公司。
法定代表人董照辉。
委托代理人吴晓利。
委托代理人陈荣平。
原告孙茂坤诉被告天津生态城生星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年5月27日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙茂坤及其委托代理人贾林，被告天津生态城生星房地产开发有限公司的委托代理人吴晓利、陈荣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于天津中新生态城和韵路106号首玺园×-×-×××号房屋，被告应于2014年3月3日前将房屋交付原告。被告迟至2014年6月才向原告送达房屋交付通知，原告按照通知于2014年7月1日办理了房屋入住手续，办理房屋入住手续同时向被告交纳了物业服务费5292.36元以及采暖费2871.13元。其后，原告会同被告以及物业人员共同对诉争房屋进行了勘验，发现多处装修存在质量问题，经双方共同确认填写了《房屋验收记录单》，具体记录了诉争房屋存在的质量问题，经原、被告协商由被告维修后通知原告入住，同时将诉争房屋钥匙交付物业部门托管。2个月后，原告再次前往诉争房屋进行勘验，发现诉争房屋仍存在大量质量问题，后经原告多次催促但被告至今未能解决，造成原告至今未能入住。综上所述，被告交付的房屋存在大量质量问题，导致原告2014年7月1日至2015年5月30日不能正常入住，为维护原告合法权益，根据法律规定请求法院依法判令：被告赔偿原告延迟入住房屋损失41164元；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《天津市商品房买卖合同》以及销售不动产统一发票，拟证实原、被告达成房屋买卖合同、房屋交付标准以及原告已按约向被告履行了全部房款；
2.缴费票据，拟证实原告办理房屋入住时缴纳的各项费用；
3.《钥匙托管协议》以及《房屋验收记录单》，拟证实诉争房屋存在的各项质量问题。
被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1.我公司于2014年6月24日取得了诉争房屋的《天津市建设工程竣工验收备案书》，并于2014年6月25日取得了诉争房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，诉争房屋符合合同约定的交付条件后我公司及时书面通知原告办理了房屋交手续，原告亦按照我公司通知的时间办理了房屋交付手续，同时对诉争房屋进行了验收以及领取房屋钥匙。故2014年7月1日我公司已将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，原告要求我公司赔偿其迟延入住房屋的损失无任何事实及法律依据。2.原告于2014年7月1日对房屋进行验收并办理了房屋入住手续，已经从我公司领取了房屋钥匙以及密码，故原告于2014年7月1日起已经依法享有房屋的实际控制权，原告是否实际入住、何时入住房屋皆由原告自行决定，我公司无权干涉。综上，我公司已于2014年7月1日按照合同约定将验收合格的房屋交付给了原告，原告自领取房屋钥匙后已经实际取得了诉争房屋，原告实际入住与否，我公司无权干涉。因此，原告请求我公司赔偿其迟延入住房屋的损失无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1.《天津市建设工程竣工验收备案书》、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》、《天津市商品房买卖合同》，拟证实被告已经按照合同约定将诉争房屋交付给原告；
2.《入住通知回执》以及《户型交付配件细表》，拟证实原告已经于2014年7月1日办理了房屋交付手续，被告向原告交付的房屋符合房屋买卖合同以及法律法规规定的房屋交付条件；
3.《房屋验收记录单》以及《房屋经过2个月维修余留问题记录单》，拟证实被告接到原告的报修后及时履行了维修义务并且就诉争房屋存在的质量瑕疵来看完全不影响原告的入住以及正常居住使用；
4.李唯昀以及姜杰证人证言，拟证实因原告个人原因导致被告2014年11月22日至2015年3月中旬期间无法对诉争房屋履行正常的维修义务。
经审理查明，2012年6月22日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0081894），原告出资1393083元购买了被告开发建设的中新天津生态城和韵路106号首玺园×-×-×××室商品房，建筑面积为147.01平方米。合同约定：商品房竣工、经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。被告应于2014年3月31日前，将符合上述条件的房屋交付给原告。另，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告承诺的（详见附件三交房精装标准），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。
另查，2014年6月24日被告办理了《天津市建设工程竣工验收备案书》，同年6月25日被告取得本案诉争房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告按照被告书面通知于2014年7月1日去被告处办理了房屋交付手续，办理房屋入住手续当天原告交纳了年度物业服务费5292.36元（2014年7月1日至2015年6月30日）以及年度采暖费2871.13元。原告办理房屋入住手续后同物业公司人员对诉争房屋进行了勘验，双方对诉争房屋存在的质量瑕疵进行了共同确认，该确认单上记载了诉争房屋在交付时入户门、整体地板、卧室墙面、厨房以及卫生间等均存在质量瑕疵（共计24处质量问题），同日原告将诉争房屋钥匙于物业公司处进行了托管并由被告对房屋存在的问题予以维修。同年9月，双方再次对诉争房屋维修余留问题进行了确认，原、被告双方均提交了《房屋经过2个月维修余留问题记录单》，双方提交记录单上记载的余留问题一致（入户门划痕、热水器跳闸等31处质量问题），但原告提交的记录单上仅有原告个人签字及日期（2014年9月1日），被告提交的记录单上除原告个人签字及日期外（2014年9月5日）还有对上述部分质量问题的打勾确认以及维修方案记载（按此问题记录单维修，业主有时间过来确认）。
再查，针对诉争房屋现状，本院会同双方当事人于2015年5月29日对诉争房屋进行了现场勘验，诉争房屋具备入住条件。被告认可于2015年4月以及2015年5月2日对房屋卧室墙壁裂缝以及整体地板进行了维修（2015年5月2日当天对地板整体更换完毕）。
庭审中，被告提交了姜杰、李唯昀证言，主张2014年11月原告在被告员工陪同下再次复验房屋维修工作进度时，与被告员工发生争议并将被告员工击伤，此后无法再继续进行维修工作。后至2015年3月双方经过再次沟通协商达成一致意见，维修工作继续开展。对此，原告予以否认，原告认为正因为房屋存在大量质量问题被告不予及时维修，2014年11月双方复验时房屋仍存在大量质量问题未见维修痕迹，原告质问随同验房人员，但随同验房人员以不清楚、不知道为由搪塞原告，原告愤怒之下将随同验房人员请出诉争房屋，要求被告派清楚维修事宜的人员前来交涉，但原告并未殴打验房人员。
上述事实，有原、被告提交的证据、双方当事人当庭陈述以及现场勘验照片在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人自愿签订，内容不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
关于被告是否应当赔偿原告房屋维修期间的损失及数额问题，本院评判如下：原、被告签订的商品房买卖合同第八条约定：在原告正常使用的情况下，被告应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修职责。原告在2014年7月1日办理房屋入住手续时，即发现房屋入户门破损、整体地板不平等诸多质量瑕疵，被告履行了维修义务。2014年9月，双方对维修后的房屋进行复验时，对房屋存在的问题再次进行了确认，然原、被告提交的记录单记载形式不一致，但根据记录单的名称（房屋经过2个月维修余留问题记录单）、记录单的来源以及双方与物业公司间的关系而言，本院对原告提交的记录单的真实性予以采信，可见房屋经维修2月后仍存有大量质量问题，被告根据合同约定仍需履行保修职责。至于维修时间，被告虽主张因原告之因致使2014年11月被告无法继续履行维修义务，但首先原告已将房屋钥匙进行托管，被告虽对托管协议书有异议但并未否认托管协议书记载的人员系物业公司人员；其次，其主张的原告殴打被告工作人员拒绝被告继续维修但未向本院提交证据证实，况且两位证人均未有正当理由出庭参加诉讼，亦与被告有利害关系，故对被告关于原告殴打被告员工拒绝被告继续维修的主张本院不予支持。综上，双方当事人均确认2015年4月将房屋墙壁裂缝维修完毕，2015年5月2日将房屋整体地板更换完毕，故2014年7月至2015年4月（2015年5月2日更换地板后，已基本符合入住条件未在确认房屋质量瑕疵）诉争房屋维修期间致使原告逾期不能正常使用房屋的损失应由被告承担。关于损失数额问题，被告对原告主张的物业费以及采暖费的数额并无异议，就维修期间不能正常使用房屋的损失问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，2014年政府主管部门公布的塘沽新北街板块（位于滨海新区核心区北部，东起京山铁路；西至宁车沽路、新河干渠；南至京津塘高速公路；北至北环铁路）高层每平方米每月租金为18元，汉沽城区板块（北至北环桥延长线、大丰路；东至东风路；南至化工街与营城镇边界；西至蓟运河）高层每平方米每月租金为12元，生态城房屋租赁标准未有公布，但考虑到诉争房屋的定位（生态城）以及区域，本院参照上述相邻板块地域公布的租金价格酌定为高层每平方米每月为（18＋12）÷2=15元。截止2015年5月，原告因房屋维修不能正常使用的损失为2014年度采暖费2871.13元、物业服务费5292.36元／12个月×10个月（2015年5月2日更换完地板已具备入住条件）=4410.3元；逾期交付使用房屋损失147.01平方米×15元／平方米／月×10个月=22051.5元，原告上述损失共计为29332.93元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告天津生态城生星房地产开发有限公司赔偿原告孙茂坤因房屋质量维修逾期交付使用房屋各项损失共计人民币29332.93元。
驳回原告孙茂坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币414元，由原告担负114元，被告天津生态城生星房地产开发有限公司担负300元，并于本判决生效后五日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年七月四日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》
第十七条第三款逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。