辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行终字第00008号
上诉人（原审原告）李山林，男，××××××，满族，银行职员，住址××××××。
委托代理人李学元，××××××。
被上诉人（原审被告）被告葫芦岛市连山区林业局，住所地××××××。
法定代表人郭军，该局局长。
委托代理人任桂艳，辽宁大潮律师事务所律师。
第三人葫芦岛旭源吉矿业有限公司，住所地××××××。
法定代表人崔一鸣，该公司董事长。
委托代理人赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人李山林诉被上诉人葫芦岛市连山区林业局发放林木采伐许可证违法并行政赔偿一案，不服兴城市人民法院（2013）兴行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李山林及其委托代理人李学元，被上诉人葫芦岛市连山区林业局委托代理人任桂艳，第三人葫芦岛旭源吉矿业有限公司委托代理人赵强久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定，2011年3月25日被告葫芦岛市连山区林业局依据第三人葫芦岛旭源吉矿业有限公司申请，为其颁发了（2011）采第1号辽宁省林木采伐许可证，该公司领证后将林木皆伐。同年11月、12月龙港区人民法院（2011）龙刑初字第00203号刑事判决书、连山区人民法院（2011）连刑初字第00565号刑事判决书，分别确认被告工作人员申景军、刘大岩审批、发放该采伐许可证期间违反程序和职责，将原告部分工程防护林划归第三人。原告认为该林木采伐许可证确定的林木系其承包林地范围内的林木，以侵害其经营自主权为由，提起行政诉讼，要求确认该具体行政行为违法，并赔偿林木及林地的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，被告有作出颁发采伐许可证具体行政行为的职权。另根据该法第三十一条第（二）项规定，防护林只准进行抚育和更新性质的采伐。被告工作人员玩忽职守，违反程序，违法发放林木采伐许可证事实已经生效判决确认。因此该采伐许可证将他人防护林按用材林予以颁发采伐许可的行为，不符合法律规定，因林木已被皆伐，依法应确认违法。原告在庭审中增加确认崔一鸣林权证违法的请求，应属独立的诉讼，与本案不能合并审理，可另行起诉。原告所主张的共计37，465.70元赔偿数额，因被告所颁发的采伐许可证是依据崔一鸣所有的林权证为前置，而该林权证与原告所持林权证所示林权地范围及所属林木权属不明，且被告所主张的林地及林木损失仅是自行估算，无其他证据予以佐证，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据的规定。因此，对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决确认被告葫芦岛市连山区林业局于2011年3月25日向第三人葫芦岛旭源吉矿业有限公司颁发的（2011）采第1号辽宁省林木采伐许可证违法。驳回原告李山林关于林木及林地损失的赔偿请求。案件受理费50元，由被告葫芦岛市连山区林业局负担。
上诉人李山林上诉称，原审法院判决认定事实不清，程序违法，判决错误。一、崔一鸣林权证范围就是上诉人林权证范围，原审法院认定权属不明是错误的。（2011）连刑初字00565号刑事判决认定，刘大岩（连山区林业局副局长）违法发放林木采伐许可证，其明知葫芦岛市旭源吉矿业有限公司申请手续不全且本局工作人员多次提出缺少手续不能办理的情况下，仍然违反规定，为该公司核发了材积为7.2021立方米的林木采伐许可证。2011年3月29日葫芦岛市旭源吉矿业有限公司依据此采伐证对上诉人所属的0.7公倾防护林进行了采伐。（2011）龙刑初字第00203号判决认定，申景军担任葫芦岛市连山区沙河营乡林业站站长期间，为葫芦岛市旭源吉矿业有限公司办理征占使用林地过程中，在四至不清和权属不明的情况下填制林权登记申请表，并向连山区林业局进行呈报，致使本属上诉人所有退耕还林工程防护林被划归崔一鸣所有（旭源吉矿业公司法人）。申景军没有认真履行职责，将采伐证交由该公司持有，当知道林木权属发生争议的时候，没有采取相关措施制止采伐，致使上诉人退耕还林工程防护林被采伐，并且林地遭受严重毁林，己无法栽植树木。上述事实证明崔一鸣林权证范围就是上诉人林权证范围。二、上诉人要求赔偿损失的请求是有事实依据的，符合法律规定，原审法院以损失是自行估算，无其他证据佐证为由驳回赔偿请求是错误的。林木被砍伐，林地被毁坏是事实，既然确认连山区林业局颁发采伐许可证违法，给我造成的林木损失经计算10.5亩林地，树木800株，每株400元应赔偿320，000.00元；林地被挖回填土每立方米30元，运费40元，应赔偿3，426，570.00元。两项合计3，746，570.00元。三、原审法院审理程序违法，我提出了赔偿请求及具体数额，属于诉讼请求明确，原审法院没有依据法律规定履行评估程错误。请二审法院撤销原审判决第二项，依法改判赔偿损失3，746，570.00元。
被上诉人连山区林业局辩称，一、原审判决认定崔一鸣与上诉人林权证范围权属不清正确，两人的林权证范围不属同一范围，两证四至范围不同。二、上诉人要求赔偿损失没有事实依据，仅凭自己估算，没有任何鉴定部门出具鉴定结论，原审法院无法认定赔款数额，再有上诉人的损失不是被上诉人造成的，实际侵权人是第三人，有损失也应该由实际侵权人赔偿，因此，原审法院驳回上诉人的赔偿请求是正确的，不属于程序违法，请二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人无理上诉。
原审第三人旭源吉矿业公司未发表参诉意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：证据1、林权登记申请表（崔一鸣）、沙河营乡上喂村组户有林实测位置平面图图例、两份林地转让合同、一份林地转包协议。该证据用以证明，该林地是崔一鸣父亲合法转包而来，并没有侵占原告李山林林地。崔一鸣申请林权登记手续完备，申请程序合法。证据2、林权证（崔一鸣）。用以证明0.7282公顷林地在该林权证范围内，没有侵占原告林地。证据3、葫芦岛旭源吉矿业有限公司企业法人执照、法人身份证明。用以证明第三人提交合法手续办理使用林地申请。证据4、辽宁省葫芦岛市企业投资项目备案确认书、葫芦岛市环境保护局关于葫芦岛旭源吉矿业有限公司选铁选厂环境影响报告书的批复、建设项目选址意见书。用以证明第三人在手续齐备的情况下申报占用林地的申请。证据5、使用林地申请表及使用林地现场查验表。用以证明第三人合法申请占用林地。
证据6、葫芦岛旭源吉矿业有限公司行政许可申请书。用以证明第三人提出行政许可申请。证据7、沙河营乡人民政府关于征占林地的申请。用以证明该乡政府依法向被告提出征占林地申请。证据8、葫芦岛市上喂铁矿15万吨／年铁矿开采项目基建工程占用林地调查报告。用以证明被告依法对该占用林地进行了勘验。证据9、葫芦岛旭源吉矿业有限公司占地面积实测图。用以证明被告对该林地占地面积进行了实测，没有侵占原告林地。证据10、项目区拟占用征用林地按地类、林地类型面积蓄积统计表、各龄组面积蓄积表、林木现状调查表、征用林地补偿费汇总表、明细表、补偿协议书。用以证明第三人对占用林地进行了补偿。证据11、葫芦岛市连山区林业局关于上报葫芦岛旭源吉矿业有限公司占用林地审查意见的函。用以证明被告对占用林地申请进行审查后呈报市林业局审查。证据12、辽宁省林业厅使用林地审核同意书、辽宁省林木采伐许可证。用以证明经呈报省林业厅后，省林业厅对该地准予行政许可，经上述许可后，被告依此颁发的林木采伐许可证。证据13、葫芦岛市连山区人民法院（2011）连刑初字00565号刑事判决书。用以证明被告所在单位工作人员刘大岩是因为在发放林木采伐许可证的过程中错将防护林批伐被判刑，而不是将原告林地错批而判刑。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：证据1、林地承包协议书。用以证明2000年9月8日原告与连山区沙河营乡下喂牛厂村签订该承包协议，被告向第三人颁发的林木采伐许可证中的林木在原告承包地范围内。证据2、赔偿申请书及收条。用以证明原告已依据赔偿法向被告提出了赔偿申请。证据3、葫芦岛市连山区人民法院（2011）连刑初字第00565号刑事判决书和葫芦岛市龙港区人民法院（2011）龙刑初字第00203号刑事判决书。用以证明被告工作人员违法行政被判刑的事实。证据4、沙河营乡下喂村及于德俊证明。用以证明原告承包林地的事实及所取得的林地与于德俊转让给崔一鸣林地的界限。证据5、林权证（李山林）。用以证明原告的林地范围。证据6、退耕还林补助证。用以证明原告享受林地的补助。
原审第三人未向原审法院提供证据材料。
上述证据均己随案移送本院。
经本院审查核实，以上证据可以认定本案事实的根据，本院根据上述证据所认定的事实与原判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，被上诉人有作出颁发采伐许可证具体行政行为的法定职权。上诉人主张被上诉人工作人员玩忽职守，违反程序，违法发放林木采伐许可证事实，法院已经作出生效判决予以确认。因此，原审法院确认被上诉人为第三人颁发采伐许可的行政行为违法并无不当。原审法院确认上诉人主张崔一鸣林权证违法的请求，应属独立的诉讼，与本案不能合并审理，可另行起诉有法律依据。该项请求不予支持。关于上诉人主张3，746，570.00元赔偿数额，因上诉人在原审期间未提交评估鉴定申请，又无其他证据，法院无法确认其损失，对该项请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李山林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一四年三月五日
书记员 王国明
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；