wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1104号
原告吴小江，男，1972年7月8日生，汉族，经商，户籍地石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。特别授权代理。
被告郑玮，男，1970年5月2日生，汉族，经商，户籍地石城县。
被告温爱萍，女，1971年3月2日生，汉族，经商，住址同上。
两被告委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：114011104108。特别授权代理。
原告吴小江与被告郑玮、温爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温波阳及两被告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小江诉称，2015年2月4日，两被告以需资金周转为由向原告借款8万元，约定借期为3个月，并口头约定按月利率5%计算借款利息。两被告向原告出具了借条。借期届满后，两被告未按约还款，仅支付了2015年12月4日前的借款利息，及归还本金18000元，其余本息经原告多次追索，被告一直未归还。故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金62000元，并按月利率2%计付自2015年12月5日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。
两被告委托代理人在庭审中辩称：双方在借款时未约定利息，故被告方不同意计付利息。借款后被告郑玮已陆续归还了原告借款62000元，仅剩余18000元未归还。
原告吴小江为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、借条一份，内容为“借条今借到吴小江人民币捌万元整（￥80000.00），借期为三个月。今借人：郑玮2015年.2.4（被告温爱萍、郑玮身份证复印件）温爱萍2015.2.4”，以证明两被告向原告借款8万元的事实。
2、中国农业银行东莞厚街支行河田分理处账户银行流水一份，户名为温春蓉（原告之妻），以及中国建设银行东莞厚街鼎盛分理处出具的银行流水一份，前述银行流水显示被告郑玮于2015年3月27日、2015年5月15日、2015年7月8日、2015年7月22日、2015年8月12日分别每次归还4000元，于2015年12月16日归还3万元，以证明被告郑玮按口头约定的月利率5%支付了利息，及归还了部分本金的事实。
两被告委托代理人在庭审质证中对上述证据的真实性无异议，但对原告主张的证明目的提出异议，认为双方未约定利息，被告所归还的款项均为归还借款本金。
两被告为证实其主张，向本院提交的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行东莞厚街河田支行转账业务凭证及网银查询清单各一份、招商银行东莞分行营业部跨行转账业务回单及历史交易明细表各一份，前述凭证显示被告郑玮于2015年3月2日、2015年3月27日、2015年5月15日、2015年7月8日、2015年7月22日、2015年8月12日、2015年9月16日分别归还原告4000元合计28000元，2015年12月16日归还30000元，共计归还原告58000元的事实。
对于被告提交的证据，原告委托代理人在庭审质证中对中国农业银行银行卡交易明细清单即被告主张的2015年3月2日转支4000元提出异议，对其余转账凭据的真实性无异议。
结合原、被告的质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对于被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单提出异议，本院经审查认为，原告诉称被告支付了2015年12月4日前利息（即4000元*10个月=40000元）及归还本金18000元，而被告提交的转账凭证拟证明其已共计还款58000元，两者数额一致，被告提交的证据拟证明的还款金额合理，本院对其真实性予以确认。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
2015年2月4日，被告郑玮以需资金周转为由，向原告吴小江借款8万元，当日向原告出具借条一份，借条载明借款金额8万元，借期三个月。借条落款下方复印有两被告身份证，被告温爱萍在其身份证复印件下方签名。借款后，被告郑玮于2015年3月2日、2015年3月27日、2015年5月15日、2015年7月8日、2015年7月22日、2015年8月12日、2015年9月16日分别归还原告4000元合计28000元，2015年12月16日归还原告30000元，共计归还58000元。余款经原告经追索，被告一直未归还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告郑玮、温爱萍向原告吴小江借款8万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，两被告应履行还款义务。本院争议焦点为双方在借款发生时是否口头约定按月利率5%付息。原告以被告郑玮陆续分期还款，每期归还4000元，该金额与按月利率5%付息的金额相吻合为由，主张双方存在口头利息约定，被告对此予以否认。本院认为，原告收执的借条中未载明关于利息的约定，被告郑玮按每期4000元分批次还款的事实，不足以证明双方存在口头利息约定，故本院对原告主张双方口头约定按月利率5%计息的主张不予以支持。被告已归还原告借款58000元，剩余未还借款为22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑玮、温爱萍应在本判决生效后三日内归还原告吴小江借款本金22000元；
二、驳回原告吴小江其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元（原告已预交），由原告吴小江负担1260元，由被告郑玮、温爱萍负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1104号原告吴小江，男，1972年7月8日生，汉族，经商，户籍地石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。特别授权代理。被告郑玮，男，1970年5月2日生，汉族，经商，户籍地石城县。被告温爱萍，女，1971年3月2日生，汉族，经商，住址同上。两被告委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：114011104108。特别授权代理。原告吴小江与被告郑玮、温爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温波阳及两被告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小江诉称，2015年2月4日，两被告以需资金周转为由向原告借款8万元，约定借期为3个月，并口头约定按月利率5%计算借款利息。两被告向原告出具了借条。借期届满后，两被告未按约还款，仅支付了2015年12月4日前的借款利息，及归还本金18000元，其余本息经原告多次追索，被告一直未归还。故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金62000元，并按月利率2%计付自2015年12月5日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。两被告委托代理人在庭审中辩称：双方在借款时未约定利息，故被告方不同意计付利息。借款后被告郑玮已陆续归还了原告借款62000元，仅剩余18000元未归还。原告吴小江为证实其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，内容为“借条今借到吴小江人民币捌万元整（￥80000.00），借期为三个月。今借人：郑玮2015年.2.4（被告温爱萍、郑玮身份证复印件）温爱萍2015.2.4”，以证明两被告向原告借款8万元的事实。2、中国农业银行东莞厚街支行河田分理处账户银行流水一份，户名为温春蓉（原告之妻），以及中国建设银行东莞厚街鼎盛分理处出具的银行流水一份，前述银行流水显示被告郑玮于2015年3月27日、2015年5月15日、2015年7月8日、2015年7月22日、2015年8月12日分别每次归还4000元，于2015年12月16日归还3万元，以证明被告郑玮按口头约定的月利率5%支付了利息，及归还了部分本金的事实。两被告委托代理人在庭审质证中对上述证据的真实性无异议，但对原告主张的证明目的提出异议，认为双方未约定利息，被告所归还的款项均为归还借款本金。两被告为证实其主张，向本院提交的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行东莞厚街河田支行转账业务凭证及网银查询清单各一份、招商银行东莞分行营业部跨行转账业务回单及历史交易明细表各一份，前述凭证显示被告郑玮于2015年3月2日、2015年3月27日、2015年5月15日、2015年7月8日、2015年7月22日、2015年8月12日、2015年9月16日分别归还原告4000元合计28000元，2015年12月16日归还30000元，共计归还原告58000元的事实。对于被告提交的证据，原告委托代理人在庭审质证中对中国农业银行银行卡交易明细清单即被告主张的2015年3月2日转支4000元提出异议，对其余转账凭据的真实性无异议。结合原、被告的质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对于被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单提出异议，本院经审查认为，原告诉称被告支付了2015年12月4日前利息（即4000元*10个月=40000元）及归还本金18000元，而被告提交的转账凭证拟证明其已共计还款58000元，两者数额一致，被告提交的证据拟证明的还款金额合理，本院对其真实性予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年2月4日，被告郑玮以需资金周转为由，向原告吴小江借款8万元，当日向原告出具借条一份，借条载明借款金额8万元，借期三个月。借条落款下方复印有两被告身份证，被告温爱萍在其身份证复印件下方签名。借款后，被告郑玮于2015年3月2日、2015年3月27日、2015年5月15日、2015年7月8日、2015年7月22日、2015年8月12日、2015年9月16日分别归还原告4000元合计28000元，2015年12月16日归还原告30000元，共计归还58000元。余款经原告经追索，被告一直未归还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告郑玮、温爱萍向原告吴小江借款8万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，两被告应履行还款义务。本院争议焦点为双方在借款发生时是否口头约定按月利率5%付息。原告以被告郑玮陆续分期还款，每期归还4000元，该金额与按月利率5%付息的金额相吻合为由，主张双方存在口头利息约定，被告对此予以否认。本院认为，原告收执的借条中未载明关于利息的约定，被告郑玮按每期4000元分批次还款的事实，不足以证明双方存在口头利息约定，故本院对原告主张双方口头约定按月利率5%计息的主张不予以支持。被告已归还原告借款58000元，剩余未还借款为22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告郑玮、温爱萍应在本判决生效后三日内归还原告吴小江借款本金22000元；二、驳回原告吴小江其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元（原告已预交），由原告吴小江负担1260元，由被告郑玮、温爱萍负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君代理审判员  胡建芳人民陪审员  温建华二〇一七年二月二十一日书 记 员  宋志飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第474号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人邓某，无业。曾因犯抢劫罪于2011年8月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，因犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）458号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡程程到庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年3月27日23时许，被告人邓某在南宁市青秀区鲤湾路22肯色酒吧门口，以300元的价格向马某贩卖三小包毒品可疑物（净重3.96克）。交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从邓某处缴获人民币300元，从马某处缴获氯胺酮疑似物三小包（净重3.96克）。经鉴定，从所缴获的毒品疑似物中均检出氯胺酮。
另查明，被告人邓某曾因犯抢劫罪于2011年8月22日被被本院判处有期徒刑一年三个月，因犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，检查笔录，称量笔录还及称量照片，扣押清单，证人马某证言，被告人邓某供述与辩解，检验报告及鉴定意见通知书，现场辨认照片，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、已扣押在案的毒资人民币三百元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 李成林
附：法律条文《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01794号
原告向某某，女。
被告秦某某，男。
本院在审理原告向某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告向某某负担。
代理审判员 佘妮娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贺 琴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初306号
原告龙强，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓桥镇韶峰工人村。
委托代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，女，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市黔城镇渔塘村。
被告唐毓泽，女，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市黔城镇渔塘村。
被告中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司，住所地洪江市黠城镇雪峰大道市工商银行3楼。
负责人彭勃，该公司经理。
被告何建军，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇城前村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湘乡市东风路72号1、2楼。
负责人王莉琴，该公司经理。
本院在审理原告龙强与被告ＸＸ、唐毓泽、中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司、何建军、中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告龙强申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费减半收取88元，由原告龙强负担。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 谢 瑜
人民陪审员 李吹平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 焱
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第279号
原告：姚永平。
委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告：魏春红。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号建委大楼东侧*****层。
负责人：吴来根，该公司总经理。
委托代理人：王卫建、王丽，浙江源哲律师事务所律师。
原告姚永平诉被告魏春红、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请：1、被告阳光嘉兴公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计162888.79元；2、被告魏春红对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月3日22时10分许，被告魏春红驾驶浙F×××××号小型客车途径桐乡市濮院镇连越路整烫区时，与原告姚永平驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告魏春红负事故全部责任，原告姚永平无责任。姚永平伤后在桐乡市第四人民医院住院治疗合计32天，门诊数次，医疗费合计26140.29元。2015年12月1日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，姚永平之伤被评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，误工期限建议六个月，护理期限建议二个月（包括住院时间），营养期限建议二个月。另查明，浙F×××××号小型客车投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称三者险）于阳光嘉兴公司，三者险责任限额为500000元。被告魏春红事故后垫付500元，被告阳光嘉兴公司事故后垫付10000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书及鉴定费发票、修理费发票以及当事人陈述等证实。
本院认为，根据上述事实，确定原告姚永平损失共计146608.29元。其中：1、医疗费用计算为28420.29元。包括：医疗费26150.29元，根据实际票据，应计算为26140.29元；住院伙食补助费480元（15元／天×32天）；营养费1800元（30元／天×60天）；2、伤残赔偿计算为118188元。包括：残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费30928.50元，应计算为19080元（106元／天×180天）、护理费8062元，应计算为6360元（106元／天×60天），交通费1000元，结合治疗情况，酌定为320元。上述损失，由被告阳光嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗项下10000元、伤残项下110000元）。交强险责任限额范围外赔偿项目费用合计26608.29元，由被告阳光嘉兴公司在三者险责任限额范围内赔偿原告。综上，被告阳光嘉兴公司应在保险范围内赔偿原告姚永平146608.29元。因被告魏春红已垫付500元，被告阳光嘉兴公司已垫付10000元。故应由被告阳光嘉兴公司在交强险及三者险责任限额范围内赔偿原告136108.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚永平136108.29元；
二、驳回原告姚永平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1216元，减半收取608元，由原告姚永平负担60元，由被告魏春红负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 罗静之
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邹 玮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2167号
申请执行人肖文梅，女，1974年2月27日出生，住西安市长安区。
申请执行人朱文红，男，1976年11月25日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会。
法定代表人张小卫，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南丰村第二村民小组。
负责人李平，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2575号民事判决书向被执行人西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处南丰村第二村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会的名义在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月二十日
书记员 李 明
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2039号
原告柳洪亮，男，汉族，1978年5月8日出生，榆次区修文镇陈胡村村民。
被告王晓楠，女，汉族，1994年6月28日生，昔阳县居民。
原告柳洪亮与被告王晓楠机动车交通事故责任纠纷一案在审理过程中，本院向原告依法送达交纳诉讼费通知书后，原告无正当理由未按期足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案依法按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 王荣芝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 古丽君
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执251号
申请人谢立君，男性，东丰县。
被执行人谭宝民，男性，东丰县。
被执行人张喜福，男性，东丰县。
上列当事人因人格权纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1110号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十二月二日
书记员 闫小强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16867号
原告：王保华，男，1974年2月13日出生。
被告：北京山水之光园林工程有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里16号1498室。
法定代表人：郭昕。
本院在审理原告王保华与被告北京山水之光园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经人民调解员高建新调解，原告于2016年11月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王保华撤回对被告北京山水之光园林工程有限公司的起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王得壮
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1561号
原告：童国太，男，1954年6月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告：郭宏星，男，1965年4月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告童国太与被告郭宏星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童国太的委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼，被告郭宏星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判，本案现已审理终结。
童国太向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款49万元。事实和理由：被告分别于2015年3月24日、2015年7月28日向原告借款10万元和40万元，2016年12月23日被告向原告出具借条一张。借款后被告于2016年2月7日还款1万元，原告催要未果，诉至法院。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条三张，证明2015年3月24日被告向原告借款40万元、2015年7月28日被告向原告借款现金10万元。于2016年12月23日出具了一张汇总借条，借款金额为50万元，后被告于2016年2月7日还款1万元，尚欠49万元。
被告郭宏星未作答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告于2015年3月24日向被告儿子郭宇账户汇款40万元，于2015年7月28日给付现金10万元。经原告催要，2016年2月7日，被告郭宏星还款1万元。2016年12月23日被告向原告出具借条一张“借条今借到童国太人民币肆拾玖万元正（其中现金壹拾万元）借款人：郭宏星2016年12月23日”。原告催款未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告郭宏星向原告借款49元的事实有被告出具的借条予以证实。被告郭宏星经本院传票传唤，未到庭应诉亦未提供证据。系其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭宏星应偿还原告童国太借款49万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元由被告郭宏星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 姚圣羽
二〇一七年六月十九日
书记员 解 洋
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4736号
原告：程某某
被告：于某某
案由：民间借贷纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 李晓龙
二〇一七年十月十六日
书记员 张 冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5815号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李少云。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：瞿芳。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈强。
再审申请人李少云因与被申请人瞿芳、陈强民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李少云申请再审称：本案借款发生在瞿芳、陈强夫妻关系存续期间，瞿芳虽以个人名义借款，但借款属于夫妻共同债务，应由瞿芳、陈强共同归还。李少云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，瞿芳以个人名义向李少云借款，虽发生在瞿芳与陈强夫妻关系存续期间，但生效刑事判决书认定瞿芳在2008年至2014年8月期间，明知自己无归还能力，仍虚构做生意需要资金周转的事实，以高额利息为诱饵，诈骗多名被害人钱财共计1000余万元。本案借款发生于2014年7月23日，瞿芳在公安机关供述其用同样的手段，虚构做生意需要资金周转为名向李少云借款，钱款被瞿芳用于赌博及归还其他人的高额利息。瞿芳因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年二个月，并责令瞿芳退出赃款共计1032.79万元。本案借款虽因李少云不同意报案而未作为刑事案件处理，但综合上述情况，一、二审判决认定该款不属于夫妻共同债务，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李少云的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5815号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李少云。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：瞿芳。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈强。再审申请人李少云因与被申请人瞿芳、陈强民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李少云申请再审称：本案借款发生在瞿芳、陈强夫妻关系存续期间，瞿芳虽以个人名义借款，但借款属于夫妻共同债务，应由瞿芳、陈强共同归还。李少云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，瞿芳以个人名义向李少云借款，虽发生在瞿芳与陈强夫妻关系存续期间，但生效刑事判决书认定瞿芳在2008年至2014年8月期间，明知自己无归还能力，仍虚构做生意需要资金周转的事实，以高额利息为诱饵，诈骗多名被害人钱财共计1000余万元。本案借款发生于2014年7月23日，瞿芳在公安机关供述其用同样的手段，虚构做生意需要资金周转为名向李少云借款，钱款被瞿芳用于赌博及归还其他人的高额利息。瞿芳因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年二个月，并责令瞿芳退出赃款共计1032.79万元。本案借款虽因李少云不同意报案而未作为刑事案件处理，但综合上述情况，一、二审判决认定该款不属于夫妻共同债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少云的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一七年三月十三日书 记 员  程 芍
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初34号
原告王永艳，女，汉族，农民，住甘肃省白银市。
委托代理人吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。
被告白银市白银区四龙镇人民政府。住所地：甘肃省白银市白银区四龙镇商业街**号。
法定代表人张乾兵，该镇镇长。
第三人白银区四龙镇民乐新村村委会。住所地：白银区四龙镇民乐新村。
负责人ＸＸ会，系该村村民委员会主任。
原告王永艳诉被告白银市白银区四龙镇人民政府、第三人白银区四龙镇民乐新村村委会不服土地所有权处理决定一案，原告于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。案件受理后本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告王永艳诉称，1983年国家实行家庭土地联产责任制时，原告家庭成员共5人，第三人四龙镇民乐村村民委员会发包给原告家5人共10亩耕地。1997年原告出嫁至靖远县，一直没有办理户口迁移手续，1998年进行土地调整时，第三人四龙镇民乐村村民委员会将原告家6亩土地收回，发包给其他村民。因原告与第三人四龙镇民乐村村民委员协商无果，2016年8月10日，原告依法向被告提出申请，请求被告对原告与第三人之间的土地承包经营权纠纷进行确认，但被告未对原告的确权申请进行明确答复，故诉至法院请求撤销被告作出的答复。
被告白银市白银区四龙镇人民政府辩称，原告与第三人之间的土地承包经营权纠纷属于民事纠纷，被告不是本案适格的主体。被告没有在原告与第三人之间的土地承包经营权纠纷中作出过具体行政行为，且原告的土地承包经营权在1998年已经被调整，原告的起诉已过起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人白银区四龙镇民乐新村村委会述称，1997年原告出嫁至靖远县，1998年土地调整时，第三人按照国家相关政策和程序，召开了村民代表会议，对本村出嫁、农转非、死亡村民的土地承包份额进行调整收回，收回原告的土地承包经营权符合当时国家土地调整政策和民乐村的实际情况，并未违反相关规定。《农村土地承包法》于2003年3月1日实施，对1998年的土地承包调整没有约束力。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告王永艳对被告作出的确权申请答复不服，认为被告的行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议。现原告未申请行政复议径直向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永艳的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王永艳。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张惠娇
代理审判员 张翼鹏
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏玉娟
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初34号原告王永艳，女，汉族，农民，住甘肃省白银市。委托代理人吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。被告白银市白银区四龙镇人民政府。住所地：甘肃省白银市白银区四龙镇商业街**号。法定代表人张乾兵，该镇镇长。第三人白银区四龙镇民乐新村村委会。住所地：白银区四龙镇民乐新村。负责人ＸＸ会，系该村村民委员会主任。原告王永艳诉被告白银市白银区四龙镇人民政府、第三人白银区四龙镇民乐新村村委会不服土地所有权处理决定一案，原告于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。案件受理后本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告王永艳诉称，1983年国家实行家庭土地联产责任制时，原告家庭成员共5人，第三人四龙镇民乐村村民委员会发包给原告家5人共10亩耕地。1997年原告出嫁至靖远县，一直没有办理户口迁移手续，1998年进行土地调整时，第三人四龙镇民乐村村民委员会将原告家6亩土地收回，发包给其他村民。因原告与第三人四龙镇民乐村村民委员协商无果，2016年8月10日，原告依法向被告提出申请，请求被告对原告与第三人之间的土地承包经营权纠纷进行确认，但被告未对原告的确权申请进行明确答复，故诉至法院请求撤销被告作出的答复。被告白银市白银区四龙镇人民政府辩称，原告与第三人之间的土地承包经营权纠纷属于民事纠纷，被告不是本案适格的主体。被告没有在原告与第三人之间的土地承包经营权纠纷中作出过具体行政行为，且原告的土地承包经营权在1998年已经被调整，原告的起诉已过起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人白银区四龙镇民乐新村村委会述称，1997年原告出嫁至靖远县，1998年土地调整时，第三人按照国家相关政策和程序，召开了村民代表会议，对本村出嫁、农转非、死亡村民的土地承包份额进行调整收回，收回原告的土地承包经营权符合当时国家土地调整政策和民乐村的实际情况，并未违反相关规定。《农村土地承包法》于2003年3月1日实施，对1998年的土地承包调整没有约束力。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告王永艳对被告作出的确权申请答复不服，认为被告的行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议。现原告未申请行政复议径直向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王永艳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王永艳。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  张惠娇代理审判员  张翼鹏代理审判员  岳亚丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  苏玉娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4202号之一
原告：嘉兴众淼化工有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇东工业小区（嘉兴市新塍奇星不锈钢制品厂内3幢1层1号），统一社会信用代码：913304115681862748。
法定代表人：方向，总经理。
委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
被告：广丰县华龙实业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县工业园区河北片。
法定代表人：汤尚寿，董事长。
委托诉讼代理人：吕正华，男，被告工作人员。
原告嘉兴众淼化工有限公司与被告广丰县华龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告嘉�众淼化工有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴众淼化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1800元，财产保全费1370元，由原告嘉兴众淼化工有限公司负担。
代理审判员 舒珊珉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周晓红
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执187号
申请执行人重庆某某墙体材料有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人邵某某，该公司执行董事。
被执行人西安某某建筑劳务有限公司，住所地西安市灞桥区长乐路。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。
重庆某某墙体材料有限公司与西安某某建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第947号裁决书已经发生法律效力。申请执行人重庆某某墙体材料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某建筑劳务有限公司向申请执行人重庆某某墙体材料有限公司支付货款379003.9元并以该款为基数从2016年4月4日起按中国人民银行同期贷款月利率2%的标准向申请执行人支付违约金，至货款支付完毕止；被执行人西安某某建筑劳务有限公司向申请执行人重庆某某墙体材料有限公司支付律师费20000元；被执行人西安某某建筑劳务有限公司承担仲裁费19072元，本案执行费8173元。
执行中，本院经银行扣划将执行款本金379003.9元及违约金165498.37元、律师费20000元、仲裁费19072元，共计583574.27元执行到位，并已向申请执行人发放。申请人亦向本院递交书面结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第947号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 汤文革
代理审判员 仇一哲
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 笑
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民特2号
申请人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人：凌云，男，汉族，1968年12月17日出生，建筑从业人员，住遂宁市船山区。
被申请人：席丽（系被申请人凌云之妻），汉族，1976年5月4日出生，居民，住址同上。
申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（以下简称恒生小贷公司）与被申请人凌云、席丽申请实现担保物权一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
恒生小贷公司称，2015年1月14日，申请人与被申请人凌云、席丽签订了《个人借款合同书》，约定申请人向被申请人提供借款500000元，用于购买挖机，借款期限为12个月（2015年1月14日至2016年1月13日），月利率10‰，按月付息，到期还本，并约定了罚息（加收50﹪的利息）、复利、违约金（按借款利息的50﹪收取违约金），若被申请人违反合同约定，申请人有权提前收回全部借款，由被申请人承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。被申请人以其所有的位于遂宁市船山区德水中路39号东海岸住房和位于遂宁开发区北固街阳光花园住房为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，担保范围为《个人借款合同书》项下的全部债务，并办理了抵押登记。申请人按照合同约定向被申请人发放了借款500000元。借款到期后，被申请人以经营困难为由向申请人申请借款展期，双方签订了《借款展期协议书》，借款到期日为2017年1月14日，借款利率在原借款利率（月利率10‰）基础上上浮10‰，但被申请人从2016年3月13日起未再支付利息，其已违约，被申请人亦未偿还借款500000元。恒生小贷公司向本院提出请求：裁定拍卖或变卖被申请人所有的位于遂宁市船山区德水中路39号东海岸住房和位于遂宁开发区北固街阳光花园住房，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿；担保债权金额为：借款本金500000元，违约期间的利息（以本金500000元为基数，按月利率20‰为标准，从2016年3月13日起计算至本息付清之日止），实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费50000元、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。
凌云、席丽收到本院送达的《异议权利告知书》后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提交证据材料。
本院经审查认为，申请人恒生小贷公司与被申请人凌云、席丽签订的《个人借款合同书》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。申请人依据《个人借款合同书》的约定向被申请人提供了借款，被申请人未按合同约定按时偿还借款和支付利息，其行为已违约，申请人有权按照合同约定要求被申请人偿还借款并对抵押财产享有优先受偿权。因此，申请人恒生小贷公司的申请事项符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人凌云、席丽所有的位于遂宁市船山区德水中路39号东海岸住房和登记在被申请人凌云名下的位于遂宁开发区北固街阳光花园住房；
申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司对上述拍卖、变卖财产在借款500000元和利息（利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2016年3月13日起至付清之日止，按照年利率24%为标准进行计算）范围内享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人凌云、席丽负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 彦
二〇一七年一月十八日
书记员 唐翠骥
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民特2号申请人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。法定代表人：刘俭，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。被申请人：凌云，男，汉族，1968年12月17日出生，建筑从业人员，住遂宁市船山区。被申请人：席丽（系被申请人凌云之妻），汉族，1976年5月4日出生，居民，住址同上。申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（以下简称恒生小贷公司）与被申请人凌云、席丽申请实现担保物权一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。恒生小贷公司称，2015年1月14日，申请人与被申请人凌云、席丽签订了《个人借款合同书》，约定申请人向被申请人提供借款500000元，用于购买挖机，借款期限为12个月（2015年1月14日至2016年1月13日），月利率10‰，按月付息，到期还本，并约定了罚息（加收50﹪的利息）、复利、违约金（按借款利息的50﹪收取违约金），若被申请人违反合同约定，申请人有权提前收回全部借款，由被申请人承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。被申请人以其所有的位于遂宁市船山区德水中路39号东海岸住房和位于遂宁开发区北固街阳光花园住房为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，担保范围为《个人借款合同书》项下的全部债务，并办理了抵押登记。申请人按照合同约定向被申请人发放了借款500000元。借款到期后，被申请人以经营困难为由向申请人申请借款展期，双方签订了《借款展期协议书》，借款到期日为2017年1月14日，借款利率在原借款利率（月利率10‰）基础上上浮10‰，但被申请人从2016年3月13日起未再支付利息，其已违约，被申请人亦未偿还借款500000元。恒生小贷公司向本院提出请求：裁定拍卖或变卖被申请人所有的位于遂宁市船山区德水中路39号东海岸住房和位于遂宁开发区北固街阳光花园住房，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿；担保债权金额为：借款本金500000元，违约期间的利息（以本金500000元为基数，按月利率20‰为标准，从2016年3月13日起计算至本息付清之日止），实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费50000元、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。凌云、席丽收到本院送达的《异议权利告知书》后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提交证据材料。本院经审查认为，申请人恒生小贷公司与被申请人凌云、席丽签订的《个人借款合同书》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。申请人依据《个人借款合同书》的约定向被申请人提供了借款，被申请人未按合同约定按时偿还借款和支付利息，其行为已违约，申请人有权按照合同约定要求被申请人偿还借款并对抵押财产享有优先受偿权。因此，申请人恒生小贷公司的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人凌云、席丽所有的位于遂宁市船山区德水中路39号东海岸住房和登记在被申请人凌云名下的位于遂宁开发区北固街阳光花园住房；申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司对上述拍卖、变卖财产在借款500000元和利息（利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2016年3月13日起至付清之日止，按照年利率24%为标准进行计算）范围内享有优先受偿权。申请费100元，由被申请人凌云、席丽负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 陈 彦二〇一七年一月十八日书记员 唐翠骥
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1427号
原告：石某甲。
被告：石某乙。
原告石某甲与被告石某乙抚养费纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加诉讼，被告石某乙经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原告与被告于2011年12月23日在新昌县民政局办理离婚手续，双方自愿达成离婚协议，协议书第二条约定“婚生独生子石嘉枫由男方负责抚养教育成人，抚养费由女方负责承担每月350元，自办成离婚生效后的每年的6月底、12月底相应资金支付儿子石某甲的银行专用帐号内，至儿子石嘉枫成年为止”。但在离婚后，被告仅支付2012年的儿子抚养费，目前尚欠2013年的儿子抚养费1000元，2014年的儿子抚养费4200元，2015年的4200元也没有支付。现原告根据双方约定，向法院起诉，要求被告支付拖欠的儿子抚养费9400元，并从今后每月支付抚养费350元到儿子独立生活时止。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、户口簿复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育儿子石嘉枫的事实；
2、离婚证、离婚协议书一份，证明原、被告于2011年12月23日协议离婚并达成儿子由原告抚养，被告支付子女抚养费每月350元的事实。
被告石某乙未作答辩。
对于原告提供的证据，被告石某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
综上本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务，本案原、被告协议离婚时，对双方儿子的抚养及抚养费支付达成协议，该协议不违反相关法律规定，应属有效。被告作为母亲一方，不履行协议约定的抚养义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付拖欠的抚养费及今后的抚养费，合理合法，本院予以支持。但考虑到其中2015年下半年的抚养费尚未到约定的应付时间，及原告主张今后按月支付儿子抚养费并无必要性，本院将在判决中作相应的调整。被告石某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告石某乙支付原告石某甲拖欠的自2013年至2015年6月的儿子抚养费7300元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告石某乙自2015年7月起至儿子独立生活时止支付原告石某甲按每月350元计算的子女抚养费，相应数额的抚养费半年一付，限在当年度的6月底前、12月底前付清。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告石某乙负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈丽英
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第125号
原告：李金祥，男，1962年5月15日出生，汉族，现住清远市清城区，
被告：向仲文，男，1970年7月22日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：欧阳忠，男，1968年1月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告李金祥诉被告向仲文、欧阳忠、何国泉劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金祥及被告欧阳忠到庭参加诉讼，被告向仲文、何国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年1月15日进入被告处工作，直至2014年11月3日酒店停业。原告2014年10月份的工资为2453元，酒店方承诺在2014年12月30日前结清，但到现在一直无支付，亦无退回300元押金。原告在酒店工作了3年10个月，被告应支付经济补偿金8920元。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付经济补偿金8920元。
原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2.人口信息及企业机读档案资料，拟证明三被告的身份信息和诉讼主体资格。3.不予受理通知书，拟证明本案符合法律受理的条件。4.工资单，拟证明原告的入职时间以及计算经济补偿的依据。5.押金单，（1）原告的入职时间以及计算经济补偿的依据；（2）被告拖欠原告工资的情况。6.就业合同，拟证明双方存在劳动关系。
被告欧阳忠答辩称：我方不同意支付经济补偿金。
被告欧阳忠向本院提交了原告2013年11月至2014年10月的工资表，拟证明原告的工资情况。
被告向仲文、何国泉无提交书面答辩状及证据。
经审理查明，清远市清城区中成酒店于2011年6月3日成立，于2014年11月24日因生意惨淡，无法经营办理了注销登记，经营者是向仲文。被告欧阳忠为清远市清城区中成酒店的经理。原告李金祥于2011年1月入职被告清远市清城区中成酒店从事保安工作。2014年11月清远市清城区中成酒店停业，原告于2014年11月3日离职。在职期间原告与清远市清城区中成酒店无签订劳动合同。离职后，原告的工资已结清，押金已退回。2015年1月8日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员以被申请人主体不适格为由于同日作出城劳人仲案字[2015]1号不予受理通知书。原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，清远市清城区中成酒店原告离职前的工资情况如下：2014年5月2180元、2014年6月2230元、2014年7月2230元、2014年8月2230元、2014年9月2230元、2014年10月953元，离职前月平均工资为2008.83元。工龄为3年11个月。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。清远市清城区中成酒店的组织形式为个体工商户，其于2014年11月24日办理了注销登记，法律上的主体资格与经营资格已告终止，相应的法律权利义务由经营者向仲文承担。
对于原告要求被告支付经济补偿金8920元的申诉请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、四十六条及四十七条的规定，清远市清城区中成酒店因经营不善于2014年11月停业，并办理了注销登记，其与原告的劳动合同关系依法终止，原经营者向仲文应向原告支付经济补偿金。原告工龄为3年11个月，故被告向仲文应向原告支付经济补偿金8035.32元（2008.83/月×4个月）。原告要求两被告欧阳忠、何国泉承担共同支付义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十四条第（五）项、四十六条及四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向仲文应于本判决生效之日起三日内支付经济补偿金金8035.32元给原告李金祥；
二、驳回原告李金祥其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告向仲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一五年四月八日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第77号
申请执行人张军良，男，1970年9月16日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。
委托代理人史超、黄琳，系广东百椹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人武晓岚，女，1978年1月9日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地：禄丰县。
张军良申请执行武晓岚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人武晓岚现下落不明，且无可供执行的财产。钟荣峰所申请执行的借款本金360000元及利息，武晓岚均未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）禄法执字第77号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 ：张利宏
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李加会
二〇一六年八月十日
书记员 ：刘淑梅
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审442号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人李某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2016年4月26日作出的行政处罚决定（泌农（种）罚[2016]C0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1420号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：张光辉，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告张光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告张光辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张光辉负担。
审判员 许海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄永宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保29号
申请人张楠,男,住本市碑林区。
被申请人王丽,女,住本市长安区。
本院在审理申请人张楠诉被申请人王丽民间借贷纠纷一案中，申请人张楠于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王丽名下的1149051元的财产并向本院提供担保。本院于2017年3月3日作出了（2017）陕0103民初2170号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王丽名下位于本市高新区信息大道1号林隐天下小区21号楼1单元11002室(合同登记号:Y13015047预售证号:2012143)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年三月十四日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保29号申请人张楠,男,住本市碑林区。被申请人王丽,女,住本市长安区。本院在审理申请人张楠诉被申请人王丽民间借贷纠纷一案中，申请人张楠于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王丽名下的1149051元的财产并向本院提供担保。本院于2017年3月3日作出了（2017）陕0103民初2170号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王丽名下位于本市高新区信息大道1号林隐天下小区21号楼1单元11002室(合同登记号:Y13015047预售证号:2012143)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年三月十四日书记员  张 钊
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第0013号
异议申请人（被保全人）南通同泰企业发展集团有限公司，住所地南通市文峰路1号。
法定代表人曹军。
委托代理人朱砺，江苏瑞慈律师事务所律师。
被申请人（申请保全人）江苏星源房地产综合开发有限公司，住所地南通市通州开发区银河路81号祥和大厦八、九层。
法定代表人姜广泉，该公司董事长。
委托代理人曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
被保全人南通日丰实业有限公司，住所地南通市工农路三喜大厦A座601室。
法定代表人张锋。
申请人江苏星源房地产综合开发有限公司（以下简称江苏星源房产公司）向本院提出诉前财产保全申请一案，本院依法作出（2014）通中商诉保字第0013号民事裁定书，并对被申请人南通同泰企业发展集团有限公司（以下简称南通同泰集团公司）在太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称太仓永泰房产公司）的4000万元债权进行了保全。南通同泰集团公司于2014年4月23日向本院提出解除保全申请，本院立案后依法进行了审查，现已审查终结。
南通同泰集团公司申请称：法院已保全的案涉债权系该公司与太仓永泰房产公司在南通中院审理的他案中所主张的债权，法院的保全已严重影响到该案的审理和调解；且法院对债权的保全采取留置送达的方式不符合法律规定。另，根据相关规定，财产保全方法应尽量按照不动产、动产、银行存款的顺序选择采取财产保全措施，避免影响到企业正常的生产经营活动。现本公司提供相应价值的实物资产进行担保，请求解除原保全措施。
江苏星源房产公司辩称：南通同泰集团公司已于2010年12月被吊销企业法人营业执照，无可变现的财产，其申请诉前财产保全符合法定条件。该公司以其所有的南通市文峰路1号的房产和土地作为解除保全措施的担保，因该土地和房产原属南通工艺美术研究所，南通市人民政府相关批复规定上述土地资产排除在改制企业净资产之外，该土地由南通同泰集团公司租赁使用，故该公司无权处分上述土地和房产；且该土地系科研用地又在南通市濠河景区，故不能变现交易，不具有可变现的市场价值等，故请求驳回南通同泰集团公司的异议申请。
经审查查明：
南通同泰集团公司于2013年10月21日起诉太仓永泰房产公司企业借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号（2013）通中商初字第0362号，在该案中南通同泰集团公司请求太仓永泰房产公司偿还借款41742335.10元并承担相应的利息。
2014年4月17日，申请人江苏星源房产公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人南通日丰实业有限公司、南通同泰集团公司价值4000万元的财产予以诉前保全。本院依法作出（2014）通中商诉保字第0013号民事裁定书，裁定冻结被申请人南通日丰实业有限公司、南通同泰集团公司银行存款4000万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。同年4月22日，本院根据江苏星源房产公司提供的财产线索对本院审理的所涉南通同泰集团公司在太仓永泰房产公司的4000万元债权采取保全措施。因太仓永泰房产公司无人签收协助保全的法律文书，根据江苏星源房产公司的要求，本院采取了留置送达方式，并同时向该公司释明对第三人债权保全文书应采取直接送达的方式。之后，南通同泰集团公司即提出上述保全异议申请。
另查明，南通同泰集团公司以该公司所有的坐落于南通市文峰路1号商办房产4533.5平方米（南通房权证字第××号、第××号；评估价为7049.87万元）；以及南通市文峰路1号9083.55平方米（苏通国用（2007）第0101024号）土地使用权作担保。
本院认为，人民法院应当依法采取保全措施。根据申请人江苏星源房产公司提供的保全线索和申请，本院可以对被申请人南通同泰集团公司在太仓永泰房产公司的债权采取保全措施，但保全被申请人在第三人处债权时，为保障第三人的权益，人民法院依法应当向第三人直接送达相关的法律文书。本案中，本院采取留置方式送达保全债权法律文书违反相关法规规定，依法应予撤销，该保全行为对第三人太仓永泰房产公司亦不发生法律效力。南通同泰集团公司自愿以其所有的房产和土地提供担保，请求本院依法解除对案涉债权的查封措施。江苏星源房产公司认为该公司无权处分案涉的担保土地和房产，且土地不能变现交易，不具有可变现的市场价值等，请求驳回南通同泰集团公司的异议申请。对此，本院认为，即使本院查封案涉债权的保全行为不违反法律法规的规定，被申请人提供担保的，人民法院也应当解除原保全措施。本案中，因南通同泰集团公司系本案保全被申请人，为保护申请人的合法权益，本院理应依法对该公司资产予以查封。案涉的土地和房产所有权属南通同泰集团公司，土地的使用权性质为出让，经依法评估的市场价值远大于本案的诉讼标的，故江苏星源房产公司的辩称主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、南通同泰企业发展集团有限公司异议理由成立，撤销本院对该公司在太仓永泰房地产开发有限公司的债权保全行为；
二、依法查封南通同泰企业发展集团有限公司所有的坐落于南通市文峰路1号的商办房产（南通房权证字第××号、第××号）和国用土地使用权（苏通国用（2007）第0101024号）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 瑜
代理审判员 杜太光
代理审判员 赵永刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 潘 炜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二撤仲字第18号
申请人（原仲裁被申请人）：济宁圣德房地产开发有限公司。住所地：济宁洸河路东首圣德大厦（时代印象）*楼。
法定代表人：韦海滨，经理。
委托代理人（特别授权）：林传亮，山东开正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：苏蕾，山东开正律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邵长春。
委托代理人（特别授权）：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
申请人济宁圣德房地产开发有限公司（以下简称圣德公司）与被申请人邵长春因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会（以下简称仲裁委）济仲裁字（2013）第131号仲裁裁决，于2014年4月15日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人圣德公司申请称：仲裁委济仲裁字（2013）第131号仲裁裁决明显违背了社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，依法应予以撤销。仲裁庭查明的事实为被申请人无法办理房产证的原因之一是部分业主私自改拆建，而且有些改拆建是无法恢复的，因而即使申请人办齐了所有手续，但由于部分业主的原因，也是无法办理产权证书的。仲裁委一方面认定部分业主存在私自改拆建的情形，另一方面又认定由申请人承担全部责任，显然是错误的，严重损害了申请人的合法权益，明显显失公平。请求依法撤销仲裁委做出的济仲裁字（2013）第131号裁决书。
被申请人邵长春答辩称：一、被答辩人认为仲裁委的裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，但是被答辩人在事实理由部分论述的结论却为“裁决显失公平”。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条并没有显失公平这一申请撤销仲裁裁决的事由。另外，被答辩人认为仲裁裁决违背社会公共利益，但是其对于何为公共利益却并不了解，通篇都在陈述严重损害了答辩人自身的合法权益。可见，被答辩人根本就没有证据证明仲裁裁决存在被撤销的事由。二、答辩人无法办理房产证主要原因系被答辩人改变原规划设计，但是其相应建设手续未补齐。依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，开发企业在开发建设过程中不得擅自变更规划设计和项目性质，未经批准擅自变更规划设计和项目性质的，由城市开发、规划行政主管部门责令其限期改正，并可处以五万元以上十万元以下的罚款。而且擅自变更规划后，建设项目不能通过竣工验收，建设行政主管部门将不给予备案，房地产管理部门也就不能给项目办理房产证。因此，答辩人无法办理房产证的责任在被答辩人一方。三、关于被答辩人提到的消防工程整体不能验收的问题，根据《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，被答辩人作为建设单位，应当承担消防验收的责任，而未通过消防验收的房屋不应当投入使用。被答辩人交付的房屋未通过消防验收，其在交付之时就已经存在违法违规问题。被答辩人应当对业主无法办理确权登记手续负责。综上所述，被答辩人申请撤销仲裁裁决无任何事实与法律依据，请求依法驳回被答辩人申请。
本院认为，申请人圣德公司称仲裁裁决违背了社会公共利益，但其没有提供证据予以证实。本院亦不能认定该裁决内容违背了社会公共利益。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人济宁圣德房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人济宁圣德房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 仙金菊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7371号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司蒋墅支行，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅东风路2号，统一社会信用代码91321181079922269L。
主要负责人：徐立新，行长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告：刘伟波。
被告：董芸。
被告:丹阳市祥顺精细化工厂,住所地丹阳市皇塘镇蒋墅滕东村。
法定代表人：刘伟波，该公司总经理。
被告:崔留根。
被告:丹阳市滕东汽车电器配件厂,住所地丹阳市皇塘镇蒋墅滕东村。
投资人：崔留根。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司蒋墅支行与被告刘伟波、董芸、丹阳市祥顺精细化工厂、崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何强、被告崔留根、被告丹阳市滕东汽车电器配件厂到庭参加诉讼，被告刘伟波、董芸、丹阳市祥顺精细化工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘伟波、董芸立即偿还借款本金95万元及利息（截至2016年8月9日为232370.57元，2016年8月10日起至实际给付之日止按年利率15.75%承担）；2.要求被告刘伟波、被告承担律师费65000元；3.被告丹阳市祥顺精细化工厂、崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告刘伟波、丹阳市祥顺精细化工厂、崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂签订了一份最高额个人担保借款合同，双方约定由被告刘伟波于2014年11月17日至2015年8月20日期间在原告处办理最高本金余额不超过95万元的借款，由被告丹阳市祥顺精细化工厂、崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂提供担保。2014年11月17日，原告向被告刘伟波发放了95万元的贷款，到期日为2015年8月10日。被告刘伟波与被告董芸系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。
被告刘伟波、董芸、丹阳市祥顺精细化工厂未应诉答辩。
被告崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂辩称，对担保的事实及应当承担担保责任没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与被告刘伟波、丹阳市祥顺精细化工厂、崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂签订了一份最高额个人担保借款合同，双方约定由被告刘伟波于2014年11月17日至2015年8月20日期间在原告处办理最高本金余额不超过95万元的借款，借款利率按借据载明的利率为准，若借款人逾期还款，则贷款人有权对逾期借款上浮50%计收罚息，且律师费等费用由借款人承担；被告丹阳市祥顺精细化工厂、崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂自愿对刘伟波向原告的借款提供连带责任保证。
2014年11月17日，原告向被告刘伟波发放了95万元的贷款，借款借据载明年利率为10.5%，到期日为2015年8月10日。借款到期后，被告刘伟波未能偿还借款本息，被告丹阳市祥顺精细化工厂、崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂未履行保证责任。
另查明，被告刘伟波与被告董芸于1999年1月15日登记结婚，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘伟波向原告借款95万元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告刘伟波归还借款95万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因贷款合同约定若被告逾期还款则原告有权加收50%的罚息，原告主张的利息并未超过此标准和法律的规定，故原告要求被告刘伟波承担截至2016年8月9日的利息232370.57元，并自2016年8月10日至实际给付之日继续按年利率15.75%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费65000元，但其未能举证证明自己已为实现本案债权支付了该费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告董芸与被告刘伟波为夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故其应对本案债务承担共同偿还的责任。被告丹阳市祥顺精细化工厂、崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂自愿对本案债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。
被告刘伟波、董芸、丹阳市祥顺精细化工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟波、董芸自本判决生效之日起十日内向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司蒋墅支行支付借款本金95万元及利息（截至2016年8月9日为232370.57元，2016年8月10日起至实际给付之日止按年利率15.75%承担）；
二、被告丹阳市祥顺精细化工厂、崔留根、丹阳市滕东汽车电器配件厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取8013元，由原告负担292元，由五被告负担7721元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 林俊
二〇一六年十一月二十日
书记员 潘珠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初318号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人江沛勇，男，1989年1月6日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，农民，初中文化，租住广东省茂名市茂南区，户籍所在地广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］282号起诉书指控被告人江沛勇犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2017年7月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人江沛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日晚，被告人江沛勇向吴某（另案处理）购买了毒品K粉（氯胺酮），然后拿回其租住的位于茂名市茂南区健康路金色花园3栋1303房大厅内，容留江某1、江某2、陈某2一起吸食毒品K粉。2017年3月31日，民警在该房内抓获江沛勇、江某1、江某2、陈某2。经尿液检测，江沛勇、江某1、江某2、陈某2尿液均呈氯胺酮阳性。上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实，并认为，被告人江沛勇无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江沛勇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
证明上述事实的证据如下：
(一)书证、物证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、抓获经过、破案经过。
3、拘留证、逮捕证。
4、指认现场照片。
5、现场检测报告。
6、被告人江沛勇的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表。
（二）证人证言
1、证人陈某1的证言。
2、证人江某1的证言。
3、证人江某2的证言。
4、证人陈某2的证言。
5、证人吴某的证言。
（三）被告人江沛勇的供述和辩解
（四）现场勘验、检查笔录
（五）视听资料
上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人江沛勇无视国法，容留他人在其住所地吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人江沛勇在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江沛勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一七年七月十八日
书记员 邓雅菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初11号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈跃科，男，1974年10月10日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，住四川省邻水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人陈跃科犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人陈跃科到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：被告人陈跃科分别于2016年8月底左右的一天、9月中旬的一天、9月底的一天、10月8日与吸毒人员张建聪通过电话联系后，在其位于莆田市荔城区黄石镇瑶台村的租住处内共四次容留张一起用自制的吸毒工具吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月18日，公安机关在被告人陈跃科的上述租住处内将其抓获，并从该处查扣自制的吸毒工具“冰壶”一套及作案工具OPPO-A53手机一部。
指控认为被告人陈跃科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈跃科在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员张建聪及证人陈某1、陈某2、张某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，指认现场、吸毒工具及作案工具照片，手机通话记录清单，行政处罚决定书，房屋租赁合同，公安机关出具的情况说明，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人陈跃科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃科明知他人吸食甲基苯丙胺而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈跃科归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈跃科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年6月17日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的自制吸毒工具“冰壶”一套及作案工具OPPO-A53手机一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈建郭
二〇一七年一月二十日
书记员 刘雪冰
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第241号
原告深圳市标正农资销售有限公司。
法定代表人叶醒波。
委托代理人徐青松。
被告黎志平。
原告深圳市标正农资销售有限公司与被告黎志平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐青松，被告黎志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告与原告公司签订了《特约经销合同》。上述合同签订后，原告向被告履行合同送货义务，2013年10月23日原告与被告双方书面确认欠款总额为人民币643，635元。随后，被告并没有按合同的约定履行支付货款义务。根据上述双方签订的合同第五条第3款：“……逾期付款，乙方需要支付甲方违约金，违约金=逾期货款总额×0.7‰×违约天数。”因而被告应当自2013年10月23日至本起诉之日向原告支付违约金人民币643，635×0.03％×（30×2＋l0）=13，516元（违约金暂计算至2014年1月3日，原告放弃此日期前的违约金）。请求判令被告：1、支付货款人民币643，635元及其逾期履行违约金人民币13，516元，共计人民币元657，151元；2、承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称，被告原本是原告公司的员工，在原告公司工作了十多年，后公司搞营销变革，被告2011年后再没有领取原告工资，而是为原告销售产品。对于原告主张的金额不确认，被告欠原告货款约55万元左右。欠货款是因为客户未结付被告的货款，故被告只能慢慢归还原告的货款。
经审理查明，被告为原告指定在番禺、顺德的特约经销商。2013年2月21日，原、被告签订《特约经销合同》，约定被告独家经销原告的农药产品。合同第五条“付款约定”：2013年被告可享受的铺货周转金为80万元，可享受的信用额为69.6万元；被告在每次收到原告产品后，应在收到产品后最近的一个结算日付清货款，每日的10日和25日为结算日，结算日前2天内提货的货款可以在下一个结算日结算。逾期付款，被告应向原告支付违约金，违约金＝逾期付款总额×0.7‰×违约天数。合同第六条“结算价和折让”约定：结算价为原告送货单上未折让前的出厂价格，年度经销折让＝各品牌年度净发货×16.5%。合同第九条约定了对农药产品在有效期内、拆箱及未拆箱产品的退货和货值等项。此外，合同对双方签订该份合同前的往来账款约定“乙方（即被告）必须在2013年12月15日前与甲方（即原告）货款两清”。合同有效期为自2012年12月16日始至2013年12月15日止。
合同签订后，原告向被告履行了供应农药产品义务，被告未完全履行支付价款的义务。2013年10月23日，原、被告经过对账，被告确认欠付原告2012年12月1日至2013年9月4日期间货款643，635.34元。庭审中，被告提出依《特约经销合同》约定销售原告产品其可获得“折让返利”未在欠付货款中扣除，经当庭核算，原、被告确认扣减8.6万元的“折让返利”，被告实际欠付原告货款额为557，635元。
以上事实，有《特约经销合同》、应收对账单及庭审笔录予以证明。
本院认为，双方签订的《特约经销合同》为买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经履行了提供货物的义务，被告应当按照合同约定给付货款，被告迟延给付货款已经构成违约，应当按照合同法以及合同的规定承担违约责任，即给付拖欠的货款并支付违约金。原告主张按照对账日期计算违约金，本院予以支持。但双方约定的违约金计算标准过高，本院予以适当调整。调整后的标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的上浮50%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎志平于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市标正农资销售有限公司价款557，635元并支付违约金（从2013年10月24日起计算，以557，635元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决指定给付之日止。）；
二、驳回原告深圳市标正农资销售有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶常春
人民陪审员 麦柏灵
人民陪审员 吴景林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李振中
书 记 员 江伟娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐城民一初字第6号
昌乐县宝城街道西尖社区居民委员会。
法定代表人张守鹏，居委会主任。
被告张永昌，昌乐县宝城街道西尖社区居民。
本院在审理原告昌乐县宝城街道西尖社区居民委员会诉被告张永昌财产权属纠纷一案中，原告没有在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟德军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张稳庄，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张稳庄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张稳庄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,483.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,483.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0285号
申请执行人叶必云。
被执行人戴书根。
申请执行人叶必云与被执行人戴书根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴临民初字第814号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戴书根应偿还申请执行人叶必云借款20000元及利息，案件受理费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十月八日
书记员 孙 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终736号
上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司。
法定代表人�刘仁旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳茹，山西省第三建筑工程公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司第十一分公司。
负责人：赵炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪生，山西省第三建筑工程公司第十一分公司党委书记。
被上诉人（原审原告）：长治市汇通达物资有限公司。
法定代表人：郭卫海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋素平，山西诚欣律师事务所律师。
上诉人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第十一分公司与被上诉人长治市汇通达物资有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1056号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第十一分公司上诉称一审法院理解法律错误，认定的本息之和明显超过法律规定。经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款系一整体条款，其中第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因此本案判处时，应在查明事实的基础上，结合第二十八条整体条款依法做出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1056号民事判决；
二、本案�回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第十一分公司预交的二审案件受理费12120元予以退回。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一七年五月八日
书记员 左樱桃
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1045号
原告杨某，居民。
被告崇某，居民。
本院在审理原告杨某与被告崇某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月26日向本院提出撤回对被告崇某的起诉申请。
本院认为，原告杨某撤回对被告崇某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告崇某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 王友东
二〇一五年八月二十六日
书记员 王明露
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1109号
本院于二〇一七年七月二十八日对筠连博康医院与鄢关永医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）川15民终1109号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川15民终1109号民事判决书中，第1页“住四川省筠连县×街村1组42号”补正为“住四川省筠连县×街村11组42号”，第8页“鄢关永当庭认可住院第一天其丈夫收到了博康医院垫付的1000医疗费”补正为“鄢关永当庭认可住院第一天其丈夫收到了博康医院垫付的1000元医疗费”，第10页“由筠连博康医院负担1848元，叶欢春负担792元”补正为“由筠连博康医院负担1848元，鄢关永负担792元”。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年九月三十日
书记员 陈河潘
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2103号
原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张群英，董事长。
委托代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：何小红，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告何小红物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市宏利物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市宏利物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已交），由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一五年六月八日
书记员 敖 勤
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初280号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，该公司总经理。
被告：李宣荣，女，汉族，1968年4月19日生，住老城区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告李宣荣物业服务纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回对被告李宣荣的起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 王丽景
二〇一七年三月十四日
书记员 王 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2247号
原告：朱颂华。
委托代理人：王强。
被告：谢作义。
被告：潘晓亮。
被告：方小军。
原告朱颂华为与被告谢作义、潘晓亮、方小军民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱颂华及其委托代理人王强、被告潘晓亮到庭参加诉讼，被告谢作义、方小军经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱颂华起诉称：被告谢作义于2012年6月8日向原告借款80000元整，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一个月，逾期还款的，每逾期1天应向原告每天支付借款总额2%的违约金；被告潘晓亮作为谢作义的保证人也在合同中签字确认。原告于借款当日将80000元交付给谢作义。被告方小军与谢作义为合法夫妻关系，谢作义的借款在婚姻存续期间，方小军应当承担还款责任。现原告已逾期还款达4个多月，原告多次要求被告还款，被告至今仍未归还。原告认为，被告的拒不归还借款事实，侵犯了原告的利益，故根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢作义、方小军归还借款80000元；2、被告谢作义、方小军支付逾期还款违约金8000元（违约金暂计算时间2012年7月8日至2012年12月8日，按月2%计算，违约金计算至借款履行完毕）；3、被告潘晓亮对上述1、2诉讼请求承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由三被告共同承担。
为证明自己的主张，原告朱颂华向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份；
2、借据1份。
上述证据1、2共同证明原、被告之间存在借款合同关系，由被告潘晓亮进行担保，被告谢作义已收到原告交付的出借款。
3、结婚证复印件1份，证明被告谢作义、方小军是夫妻关系。
4、当庭提交《房屋所有权证》2本，证明：谢作义、方小军将房产证抵押在原告处，该房屋是夫妻共同财产。
被告潘晓亮答辩称：对借款以及担保的事实均没有异议，实际上其担保是事后补签的，对之前被告谢作义的借款是知情的，但有没有归还不知道，后来谢作义就不见了，目前无法核实。请求法院依法判决。
被告潘晓亮未向本院提交证据。
被告谢作义、方小军均未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对于原告朱颂华提交的上述证据：被告潘晓亮对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性没有异议，但认为自己不清楚谢作义、方小军是夫妻；对证据4没有异议，认为在其签字担保时，也要求谢作义将房屋所有权证抵押在原告处的。被告谢作义、方小军未到庭发表质证意见。
本院认为，对上述证据1、2，能相互佐证原告之事实主张，对本案具有证明力，予以确认；对证据3、4，能相互佐证谢作义、方小军原系夫妻关系，本院予以确认，但庭审中经向婚姻登记机关核实，查明两人已于2012年8月1日离婚，对该事实予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年6月8日，借款人谢作义、出借人朱颂华、担保人潘晓亮签订《借款合同》一份，约定：谢作义因做生意需要向朱颂华借款80000元，借款期限一个月；潘晓亮自愿成为谢作义的保证人，承担连带保证责任；借款人应按本合同的约定向出借人偿还所借款项，否则每逾期一天，应向出借人每天支付等同于所借款项的2%的违约金；等等。当日，谢作义又向朱颂华出具借据一份，确认其已于2012年6月8日收到上述80000元借款。
另查明，被告谢作义、方小军原系夫妻关系，于2007年5月18日登记结婚，现两人已于2012年8月1日登记离婚。
本院认为，被告谢作义向原告朱颂华借款80000元，有涉案《借款合同》及借据为证，该事实清楚、证据确实充分，应认定双方之间成立借贷关系。借款到期后，因谢作义未履行偿还义务，现朱颂华要求其归还本金80000元于法有据，本院予以支持。根据双方约定，朱颂华主张按月利率2%计算逾期还款违约金8000元（暂计至2012年12月8日，此后另计）并无不当，本院亦予支持。涉案借款发生在谢作义、方小军婚姻关系存续期间，且无证据证明两人已明确约定为谢作义的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由谢作义、方小军共同承担清偿责任。被告潘晓亮自愿为谢作义的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告谢作义、方小军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作义、方小军于本判决生效后十日内归还原告朱颂华借款本金80000元；
二、被告谢作义、方小军于本判决生效后十日内支付原告朱颂华逾期还款违约金8000元（暂计至2012年12月8日，此后按月利率2%的标准另计生效判决确定的履行日届满为止）；
三、被告潘晓亮对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全申请费920元，合计2920元由被告谢作义、方小军负担，被告潘晓亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 郑 义
二〇一三年六月十四日
书 记 员 施仁杰（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18923号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告崔芸。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔芸信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔芸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,410.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,410.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……