wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1287号
原告扬州三星物业管理有限公司。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务部工作人员。
被告王金伟，男，1980年11月19日出生，汉族。
原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星物业公司）与被告王金伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告三星物业公司的委托代理人李庆到庭参加了诉讼，被告王金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三星物业公司诉称：原告与被告于2009年订立《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业服务，被告每年应向原告交纳物业管理费649元，首次收费后，每半年交一次，先交费后服务。逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。现原告提供了物业服务，但被告未按约定履行给付物业管理费的义务。现要求被告支付2012年10月30日至2014年10月29日物业管理费1298元及逾期付款违约金216元（2012年10月30日至2014年3月31日按日万分之五计算）。
原告提交的证据主要有：1、前期物业管理服务协议，证明原、被告之间存在物业服务管理关系；2、催付物业服务费通知，证明原告尽到了合理的通知义务；3、记帐联，证明被告应交付物业费的数额。
被告王金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系本市东方名城小区的物业管理服务企业，被告系居住于该小区内的业主。原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方的权利义务进行约定，其中涉及被告的义务主要是就其位于该小区内的建筑面积约90.18平方米的住宅向原告交纳每月每平方米0.6元的物业管理服务费，预缴一年，以后每半年收一次，先交费后服务；违约责任如被告不按约交纳有关费用的，应补交并从逾期之日起承担每日千分之三的滞纳金。被告未交纳2012年10月30日至2014年10月29日的物业费。2013年9月，原告发函给被告催收物业管理费，未果。
本院认为：原、被告订立的《前期物业管理服务协议》中，对双方权利义务的约定合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。被告作为业主，理应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。故原告要求被告支付2012年10月30日至2014年10月29日所欠物业管理费1298元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担逾期付款违约金216元（2012年10月30日至2014年3月31日按日万分之五计算），双方合同约定从逾期交付之日起承担每日千分之三滞纳金的逾期违约金，现原告主张按日万分之五计算，其主张不超过相关的标准，本院予以准许。被告王金伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王金伟于本判决生效之日起十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司2012年10月30日至2014年10月29日物业管理费1298元及逾期付款违约金216元（2012年10月30日至2014年3月31日按日万分之五计算），合计1514元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金伟负担（原告已预交，被告应负担之款于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3075号
原告：侯丽君，城镇居民。
被告：侯莎莎，城镇居民。
被告：徐海龙，城镇居民。
本院在审理原告侯丽君与被告侯莎莎、徐海龙民间借贷纠纷一案中，原告侯丽君于2016年8月17日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯丽君撤回起诉。
案件受理费1790元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杜厚琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1号
上诉人（原审原告）陈志贤，男。
委托代理人王明文，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人苏月欣，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何永家，男。
委托代理人刘红生，广东深大地律师事务所律师。
原审第三人曾伟忠，男，汉族。
原审第三人曾国成，男，汉族。
原审第三人陈泽群，男，汉族。
委托代理人王明文，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人苏月欣，广东鹏翔律师事务所律师。
上诉人陈志贤为与被上诉人何永家、原审第三人曾伟忠、曾国成、陈泽群合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈志贤于2014年1月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人陈志贤申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志贤撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费1552元，减半收取为776元，由上诉人陈志贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 硕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2992号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：裘丹娜，系该公司职工。
被告：邱时民。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告邱时民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，并于次日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐烽平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第130号
原告：林建伟。
委托代理人：沈忠华。
委托代理人：刘晓泉。
被告：诸建法。
被告：诸钦慧。
原告林建伟为与被告诸建法、诸钦慧民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张安新适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告林建伟的委托代理人沈忠华、被告诸建法到庭参加诉讼，被告诸钦慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建伟起诉称：2012年1月10日，被告诸建法因资金周转向原告借款200000元，并签订借款协议一份，约定：借期2012年1月10日至2012年1月14日止，利息为月息4分，按月支付。被告诸钦慧对上述借款作连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等。
原告按约向被告诸建法支付现金200000元，被告诸建法出具收条一份，现借款已经到期，被告诸建法仅支付本金50000元及至2013年5月10日止的利息，未按约归还借款本金，被告诸钦慧也未按约履行担保义务。为此，请求法院判令：一、被告诸建法归还借款本金150000元，支付利息21350元（2013年5月11日起至2013年12月10日）；并支付从2013年12月11日起至判决确定履行日止按银行同期同类年基准利率4倍计算的利息。二、被告诸建法赔偿原告律师代理费12200元。三、被告诸钦慧对上述一、二项款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告诸建法、诸钦慧共同负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借款协议、收条、委托代理合同及发票。
被告诸建法答辩称，借款属实，要求协商解决。
被告诸钦慧未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告诸建法对原告提供的上述证据无异议，被告诸钦慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原、被告在借款协议中约定，若被告诸建法未按约归还借款本息，愿承担律师代理费等费用。
本院认为：原、被告之间借款担保合同合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告诸钦慧拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸建法归还原告林建伟借款150000元，并支付从2013年5月11日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，款在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告诸建法赔偿原告林建伟律师代理费12200元。款在本判决发生法律效力后十日内履行；
三、被告诸钦慧对上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告诸钦慧承担连带清偿责任后有权向被告诸建法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3971元，减半收取1985.50元，由被告诸建法、诸钦慧共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张安新
二〇一四年二月十九日
代书记员 洪 森
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1736号
申请执行人：资阳市彬彬园林有限公司，住所地四川省资阳市雁江区孙家坝财税小区A栋。
法定代表人：刘成彬，董事长。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道三段139号，组织机构代码。
法定代表人：何政岳，总经理。
申请执行人资阳市彬彬园林有限公司与被执行人四川振越置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）川2002民初36号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月18日，申请执行人资阳市彬彬园林有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川振越置业有限公司给付申请执行人工程款19,000,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川振越置业有限公司仍未履行给付申请执行人工程款19,000,000元的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初36号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 柯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2457号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：黄银生，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告黄银生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。鹤壁市安馨物业管理有限公司以黄银生已交清物业费为由于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 孟利平
二〇一八年八月八日
书记员 武 飞
山东省茌平县人民法院
民事�定书
（2018）鲁1523民初2225号
原告：赵仁年，男，1969年3月6日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨淑霞，山东敏行律师事务所律师。
被告：商文荣（又名商文凯），男，1975年6月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：崔海清，女，1970年3月28日出生，汉族，系被告商文荣之妻，住址同上。
原告赵仁年与被告商文荣、崔海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。赵仁年于2018年8月13日以原、被告庭下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵仁年撤回对商文荣、崔海清的�诉。
案件受理费650元，保全费620元，由赵仁年负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 冉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初1079号
原告：段传玉，男，1993年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：倪龙双，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告段传玉诉被告倪龙双民间借贷纠纷一案，原告段传玉的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马金花
二〇一八年八月十七日
书记员 张 雯
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402民初1079号原告：段传玉，男，1993年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：倪龙双，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告段传玉诉被告倪龙双民间借贷纠纷一案，原告段传玉的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  马金花二〇一八年八月十七日书记员  张 雯法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1147号
申请执行人王延新，男，1968年8月23日出生，住金华市金东区。
被执行人范忠成，男，1970年8月8日出生，住金华市金东区。
被执行人何宏英，女，1974年5月22日出生，住金华市金东区。
申请执行人王延新与被执行人范忠成、何宏英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）金东曹商初字第00378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款80000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月九日
书记员 薛来竞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1282号
罪犯辜兴荣，绰号辜小猫，男，1975年7月30日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2013年9月9日作出（2013）德昌刑初字第88号刑事判决，以被告人辜兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2013年3月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯辜兴荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯辜兴荣减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯辜兴荣减刑无异议。
经审理查明，罪犯辜兴荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年2月获定量考核积分150分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯辜兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜兴荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第460号
原告王中稳，女，1983年10月生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇高屯村。
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告王成增，男，1984年11月生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇北马庄村。
本院在审理王中稳与王成增离婚纠纷一案中，原告王中稳于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中稳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王中稳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商宝刚
二〇一四年九月十五日
书记员 康 洁
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初99号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王凯锋，男，1996年2月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人王凯锋犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院于同年2月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人王凯锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年9月29日，被告人王凯锋在博白县东平镇西湖村出卖2小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给佯装成吸毒人员的民警时，被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人王凯锋的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对被告人王凯锋定罪处罚。
被告人王凯锋对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月29日23时许，被告人王凯锋在博白县东平镇西湖村亚周湖路口附近一猪场门口处，以300元价格出卖2小包毒品甲基苯丙胺（净重0.26克）给佯装成吸毒人员的辅警时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人王凯锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人刘某的亲笔证词，被告人王凯锋的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认毒品照片，毒资照片，毒品过称照片，扣押物品、文件清单，提取送检笔录，过称笔录，提取笔录，理化检验报告，鉴定意见通知书，调取证据清单，通话清单，办案说明，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人王凯锋因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月29日被抓获。次日，因吸食毒品，被博白县公安局决定行政拘留十五日。有被告人王凯锋的供述，抓获经过，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人王凯锋违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王凯锋犯贩卖毒品罪的罪名成立。王凯锋归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王凯锋的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王凯锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年9月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。先行羁押的一日已减除。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶逸岳
二〇一七年二月二十一日
书记员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1310号
原告：高莎莉，女，1974年10月23日出生，汉族，住普兰店区。
委托诉讼代理人：于淑艳，系大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。
被告：王振华，女，1975年6月29日出生，汉族，住普兰店区。
被告：郭强，男，1974年8月25日出生，汉族，住普兰店区。
原告高莎莉与被告王振华、郭强为民间借贷合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高莎莉委托诉讼代理人于淑艳到庭参加了诉讼，被告王振华、郭强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高莎莉向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款80000元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营资金周转需要，向原告借款80000元至今未还。
被告王振华、郭强未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及
证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提供的借条、取款证明、结婚登记申请书，经本院审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告王振华系同事关系。2013年
12月7日，被告王振华因家庭经营周转资金需要向原告借款80000元。原告到银行提取部分款项加上家里的现金，凑足80000元后交付给被告，被告收款后向原告出具借条，借条中对还款时间及利息均没有约定。被告口头承诺短期内还款，但其未能履约，致原告于2015年10月28日第一次向本院提起诉讼，后因找不到被告撤诉。
本院认为，被告王振华向原告出具的借条，系被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，借条合法有效，依法受法律保护。因双方没有约定还款时间，故原告可随时主张还款权利。原告向被告索要借款，被告理应履行偿还借款本金义务，其未能还款，应自原告主张权利之日承担还款并赔偿原告利息损失的违约责任。有关利息，因借条中双方对利息没有约定，借款期内应视为不支付利息，原告要求被告自原告第一次起诉之日按年息6%承担借款没有违背法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对原告所主张的借款本息，应按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振华、郭强欠原告高莎莉借款本金80000元及利息（自2015年10月28日始至借款还清之日止，按年息6%承担）于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800.00元，公告费900元，合计2700元由被告王振华、郭强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一七年七月八日
书记员 张露宇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更262号
罪犯朱义武，男，1986年7月19日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪，于2004年2月3日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币800元，又因犯盗窃罪，于2008年7月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，2010年11月7日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年11月20日作出（2012）仙刑初字第373号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币650000元，个人退赔被害人人民币617000元，负连带责任人民币1851000元。其刑期自2011年9月4日起至2026年9月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯朱义武于2012年12月5日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，该犯同案罪犯不服，提出上诉。本院于2014年4月8日作出（2014）莆刑再终字第1号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原裁定，其刑期自2011年9月4日起至2026年9月3日止。本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1085号刑事裁定，对罪犯朱义武减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月4日起至2026年2月3日止。又于2016年12月27日作出（2016）闽03刑更1573号刑事裁定，对该犯不予减刑，其刑期自2011年9月4日起至2026年2月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯朱义武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年8月至2017年1月累计考核计分2310分。兑换表扬4次。本次缴纳罚金人民币2000元，退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯朱义武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱义武减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年9月4日起至2025年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4423号
原告：苏州市相城区北桥供水服务所,住所地苏州市相城区北桥镇。
法定代表人：姚锦惠,所长。
委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：王小明,男,1956年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州市相城区北桥供水服务所诉被告王小明服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区北桥供水服务所的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼，被告王小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区北桥供水服务所诉称，被告王小明自2014年3月至2016年7月间拖欠水费1715.20元，经讨未付。请求判令被告立即支付拖欠水费人民币1715.2元。案件受理费由被告承担。
被告王小明未作答辩。
本院认为，根据原告提供的供水费清单、相城区物价局及相城区水务局关于实施相城区居民生活用水阶梯式价格制度的通知并结合原告的陈述，应认定原、被告存在供水服务合同关系。该合同关系合法有效，被告王小明结欠原告苏州市相城区北桥供水服务所水费人民币1715.2元未付，故原告苏州市相城区北桥供水服务所要求被告王小明给付水费1715.2元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区北桥供水服务所水费人民币1715.2元。（如采用转账�式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王小明负担（被告王小明负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告王小明于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王建根
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林晓华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1142号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何某，男，1990年7月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月3日被贺州市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。2016年12月7日被本院取保候审。
被告人梁某，男，1963年6月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月3日被贺州市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。2016年12月7日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2016]1069号起诉书指控被告人何某、梁某犯非法拘禁罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人何某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人梁某因与被害人邹某3存在债务纠纷，便委托被告人何某向邹某3索债。2016年7月16日21时许，何某与刘小建、绰号“阿瓜古”的男子共乘一辆无号牌三菱越野车至贺州市平桂区望高镇邹某3住所，将邹某3强行带到贺州市八步区厦良村华侨水会旁一商店门前并对邹某3进行殴打，后何某电话告知梁某，邹某3在华侨水会旁。梁某到场后要求邹某3书写欠条，邹某3在写欠条过程中被在场人员打耳光。随后，何某、梁某等人将邹某3转移至厦良村一石洞处。凌晨0时许，何某、梁某将邹某3释放。经鉴定，邹某3的损伤程度构成轻微伤。案发后，何某、梁佩铭赔偿了邹某3的经济损失并取得了谅解。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人何某的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人何某、梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人梁某因与被害人邹某3存在债务纠纷，便委托被告人何某向邹某3索债。2016年7月16日21时许，何某伙同几名男子共乘一辆无号牌三菱越野车到贺州市平桂区望高镇邹某3住所，将邹某3强行带至贺州市八步区厦良村华侨水会旁一商店门前并对邹某3进行了殴打，后何某电话告知梁某，邹某3在华侨水会旁。梁某到场后要求邹某3书写欠条，邹某3又被在场人员殴打。随后，何某、梁某等人将邹某3转移至厦良村一石洞处。次日凌晨0时许，何某、梁某将邹某3释放。经鉴定，邹某3的损伤程度构成轻微伤。案发后，何某、梁佩铭赔偿了邹某3的经济损失并取得了邹某3的谅解。
上述事实,被告人何某、梁某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邹某3的陈述，证人李某、邹某1、邹某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，被告人何某、梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、梁某伙同他人为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，并具有殴打情节，构成非法拘禁罪，从重处罚。公诉机关指控被告人何某、梁某犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人何某、梁某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某、梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某、梁某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人何某、梁某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人何某、梁某适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 莫启法
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3498号
原告崔某某，女，汉族，1972年12月21日生，住河南省西华县，系崔某某之妻。
原告崔某某，男，汉族，2000年12月26日生，住河南省西华县，系崔某某长子。
原告崔某某，女，汉族，1996年11月21日生，住河南省西华县，系崔某某长女。
三原告共同委托代理人鲁某某，男，汉族，1957年8月28日生，住河南省西华县。代理权限：特别授权。
被告周口市中心医院。
法定代表人刘某，院长。
委托代理人赵某某，系该院法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人刘某某，系该院神经外科主任。代理权限：一般代理。
原告崔某某、崔某某、崔某某诉被告周口市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁某某、被告委托代理人赵某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某、崔某某、崔某某诉称，崔某某之夫崔某某，2013年6月15日在被告处住院治疗，由于被告在治疗过程中的错误，导致崔某某2013年6月22日死亡。现为保护原告的合法权益，原告起诉要求被告赔偿原告各种费用共计300000元。
被告周口市中心医院辩称，我院为患者诊断病情正确，治疗、抢救措施符合诊疗规范，无过失和过错，崔某某的去世系其自己病情严重导致。崔某某的死亡与我院的治疗行为无因果关系，原告要求我院承担赔偿责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
原告崔某某、崔某某、崔某某向本院提供的证据材料有：1、原告的户口本和身份证复印件7张、新农合证1份，证明原告的主体身份；2、病历复印件1份，证明崔某某的死亡是由于被告延误治疗造成的。被告周口市中心医院对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但病历复印件只是其中一部分，我方为崔某某的治疗正确，且不能证明崔某某的死亡是由于我方延误治疗造成的。
被告周口市中心医院向本院提供的证据材料有：1、执业许可证及医生资格证、科学技术成果鉴定证书，证明被告有资格治疗崔某某的病情，且在此种病情的治疗上取得了一定的成果；2、病历1份，证明被告为患者诊断病情正确，治疗、抢救措施符合诊疗规范，无过失和过错，崔某某的去世系其自己病情严重导致，崔某某的死亡与我院的治疗行为无因果关系；3、神经外科学教科书1份，证明按照神经外科学的治疗措施和方法，该种病情的病人应绝对卧床、不易搬运或转院治疗；4、医疗事故技术鉴定申请书和关于退回崔某某医疗事故技术鉴定的通知及医疗事故鉴定一案的情况说明各1份，证明按照侵权责任法的规定，医疗过错的举证责任在原告方，原告方不配合进行鉴定导致鉴定无法进行，由此产生的不利后果应由原告承担。原告对被告所提供证据的质证意见为：对证据1认为被告既然能做手术，有这种技术，就不应拖延治疗，应及时做手术；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议；对证据4我方认为没有必要进行鉴定。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原、被告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告崔某某系患者崔某某之妻，原告崔某某、崔某某系崔某某子女。2013年6月14日，原告崔某某之夫崔某某无明显诱因感头部疼痛，伴恶心，无明显呕吐，伴颈部不适及左侧肢体无力，无语言迟钝，无发热、抽搐等症状，立即被送往西华县医院救治，行头颅CT提示：颅内蛛网膜下腔出血。2013年6月15日崔某某以“突发头痛、恶心14余小时”从西华县医院转入被告周口市中心医院住院治疗，初步诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.颅内动脉瘤，并进一步进行头颅CTA检查明确出血原因。6月17日头颅CTA结果表示：左侧后交通动脉瘤。同时被告向崔某某家属告知病情，该手术难度大、风险高，需请外科专家手术治疗并向家属告知颅内动脉瘤随时可能再出血破裂危及生命，家属表示同意请教授手术并理解该病的风险性。19日上午拟定于21日下午1点左右行动脉瘤夹闭术，积极术前准备。21日上午11时10分患者崔某某突发动脉瘤再次破裂出血，昏迷、抽搐，双侧瞳孔散大，直径约4.0mm，光反射消失，随即呼吸衰竭、心跳停止，经积极抢救后患者心跳恢复，后转入监护室继续抢救治疗。夜间患者多次出现心跳停止，经多次积极抢救后，患者于6月22日最终抢救无效，临床死亡。死亡原因：呼吸循环衰竭。死亡诊断：蛛网膜下腔出血，左侧后交通动脉瘤，脑疝形成，呼吸循环衰竭。患者崔某某共在被告处住院治疗八天，本案在审理过程中，原告对崔某某死亡不进行司法过错鉴定，被告对治疗过程中是否存在诊疗过失，过失与损害后果有无因果关系，是否构成医疗事故，申请医疗事故技术鉴定，后因原告不提交材料，鉴定无法进行，周口市医学会将该鉴定退回本院。原告以被告在治疗过程中存在过错，崔某某的死亡是由于被告延误治疗造成的，向被告要求赔偿各种费用共计300000元，被告以崔某某的死亡属颅内动脉瘤再次破裂出血所致，对于崔某某的诊断是正确的，治疗及各种抢救措施符合治疗原则拒绝赔偿。双方引起纠纷。
本院认为：根据侵权责任法的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，才承担侵权赔偿责任。现被告在诊疗活动中向患者说明病情和医疗措施，后因病情恶化，需向上一级医院请专家实施手术并经原告家属同意，被告及时向原告说明医疗风险。被告周口市中心医院已尽到告知义务和合理诊疗义务，被告不存在过错。本案在审理过程中，原告自愿放弃医疗过错鉴定，且原告不配合被告进行医疗事故鉴定，原告应当承担被告存在治疗过错举证不能的法律后果。综上，原告诉求证据不足，本院不予支持。被告辩解理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某、崔某某、崔某某诉被告周口市中心医院的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告崔某某、崔某某、崔某某共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 许 东
审判员 马声亮
二〇一四年三月十七日
书记员 杨丽娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执228号
申请执行人：王正秀，女，××××年××月××日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
被执行人：张文英，女，××××年××月××日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
申请执行人王正秀与被执行人张文英民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人张文英的银行存款、车辆登记、房产等信息进行查询后，对被执行人张文英的工资账户予以冻结，除此之外，未发现被执行人张文英有可供执行的财产。申请人王正秀明确表示提供不出被执行人的现有财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
人民陪审员 马 金 辉
人民陪审员 熊 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周 成
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1079号
原告张玉柱，男，1979年2月13日出生，汉族，住辉县。
被告王彦明，男，1986年9月19日出生，汉族，住辉县。
被告孔令宾，男，1985年9月17日出生，汉族，住辉县。
原告张玉柱诉被告王彦明、孔令宾民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉柱撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张玉柱承担。
审判员 郭厚利
二〇一七年五月三日
书记员 汪 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17798号
上诉人（原审被告）：朱银线，女，1975年9月17日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张清周，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋红光，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春先，女，1972年11月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师
上诉人朱银线因与被上诉人刘春先保证合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2974号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人朱银线预交的二审案件受理费9943元予以退回。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨秋异
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裘莉莉，女，汉族，1974年9月15日出生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：廖锦榕，广东天地元律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家智，男，台湾地区居民，1965年12月17日出生。
委托诉讼代理人：黄志平，广东天地元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王衍哲，广东天地元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄鸿盛，男，汉族，1996年1月18日出生，住广东省普宁市。
二审被上诉人（一审被告）：童泰松，男，汉族，1975年11月1日出生，住广东省深圳市南山区。
再审申请人裘莉莉、刘家智因与被申请人庄鸿盛、二审被上诉人童泰松民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裘莉莉申请再审称，（一）生效判决查明事实不清。裘莉莉从借款至今并不认识庄鸿盛，且庄鸿盛起诉时只有18岁，没有出借200万元款项的能力。裘莉莉在一审期间一直强调已经归还69万元给庄鸿盛，有微信通知可以证明。（二）裘莉莉已在本案二审判决前起诉庄鸿盛，以求证实其收到69万元的事实，案号为（2016）粤0306民初7897号，该案正在审理中。（三）一审程序违法。一审法院第一次通知的开庭时间为2014年12月17日，后因在2014年11月4日追加刘家智作为被告，故第二次通知的开庭时间为2015年2月9日，刘家智没有被通知答辩，也没有参加开庭，故一审法院在2015年2月9日开庭不符合法律规定。综上，二审判决认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
刘家智申请再审称，（一）二审法院查明事实错误。1.本案所涉债务不属于刘家智与裘莉莉的夫妻共同债务。刘家智与裘莉莉结婚时间为2013年8月26日，裘莉莉收到本案借款的目的是用于偿还在婚前形成的另一笔债务，故借款的目的不是用于夫妻共同生活经营。2.裘莉莉已经向庄鸿盛偿还了69.6万元借款，二审判决却未对此事实予以认定，属于查明事实错误。3.刘家智与裘莉莉之间存在夫妻婚前财产、债务协议，约定婚后一方以自己的名义对外举债和担保是个人债务，以个人财产清偿，故涉案债务不属于夫妻共同债务。（二）二审法院法律适用错误。因为裘莉莉与刘家智没有协议选择适用夫妻财产关系的法律，也没有共同经常居住地，故双方的夫妻财产关系应当适用婚姻缔结地法律，即香港特别行政区的法律。根据香港特别行政区法律规定，夫妻一方无需对另一方的债务承担连带责任，故涉案债务不属于夫妻共同债务。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
裘莉莉、刘家智向本院提交了裘莉莉的还款明细表、银行汇款回单、法院传票等证据材料，以证明裘莉莉取得涉案200万元借款后，向李安偿还债务1319268元、向陈创光和陈增咏偿还属于庄鸿盛的债务696000元。上述材料均为复印件，还款明细表为裘莉莉、刘家智单方制作形成，未得到庄鸿盛确认，且还款明细表、银行汇款回单显示裘莉莉曾于2014年向案外人李安进行银行转账，与本案争议的借款事实无关。故本院对裘莉莉、刘家智拟通过上述证据材料证明的主张不予支持。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。庄鸿盛提交的借款合同、收款收据、银行转账凭证以及法院庭审笔录显示，裘莉莉具有向庄鸿盛借款200万元的意愿，且庄鸿盛实际借出款项200万元。裘莉莉在一、二审期间均未对庄鸿盛实际借款200万元的事实予以否认，且其一直主张已归还部分款项，而归还款项又以借到款项为前提，故对裘莉莉关于庄鸿盛未实际借出200万元的主张不予支持。裘莉莉主张根据庄鸿盛的微信指示，向庄鸿盛指定的陈创光、陈增咏账户偿还了696000元借款。在庄鸿盛否认微信真实性的情况下，裘莉莉无其他证据证明微信信息为庄鸿盛发送，也无证据证明陈创光、陈增咏是代庄鸿盛收取借款，且该微信中的转款数额为76000元，与裘莉莉主张的还款数额不一致，故裘莉莉关于已偿还庄鸿盛696000元借款的主张缺乏事实依据，二审法院认为裘莉莉应当清偿借款200万元本金与利息无误，本院予以确认。一审法院在2014年11月4日追加刘家智作为共同被告后，将开庭时间从原定的2014年12月17日改为2015年2月9日，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十八条关于在中华人民共和国领域内没有住所的被告应在收到通知书之日起三十日内提出答辩状的规定。裘莉莉关于一审法院违反法定程序的主张与本案事实不符，本院不予支持。
刘家智主张其与裘莉莉的夫妻财产关系应当适用婚姻缔结地法，即香港特别行政区的法律。但刘家智与裘莉莉在本案一、二审期间，均未对适用我国内地法律审理夫妻财产关系提出异议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律”的规定，可以视为双方已经选择裘莉莉经常居所地的我国内地法律作为审理夫妻财产关系的法律，故刘家智关于适用香港特别行政区法律审理其与裘莉莉的夫妻财产关系的主张，本院不予支持，应当根据我国内地法律审理涉案夫妻财产关系。刘家智主张与裘莉莉之间存在夫妻婚前财产、债务协议，但该协议对庄鸿盛并无约束力，且无证据证明庄鸿盛与裘莉莉约定涉案债务由裘莉莉个人负担。涉案借款事实发生在裘莉莉与刘家智婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务应当按夫妻共同债务处理。刘家智主张对涉案债务不承担连带清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裘莉莉、刘家智的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
代理审判员 焦小丁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李俊松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3432号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：雷鑫，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告雷鑫信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,478.14元。原告诉称,被告雷鑫系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,478.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执520-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人程业国与尹四好、何林芬租赁合同纠纷一案，须向你行查询被执行人尹四好、何林芬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第322号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系职务经理。
委托代理人韩宝林，该公司员工。
被执行人吕占海，男，蒙古族，1971年11月23日出生，个体。
本院在执行申请人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人吕占海金融借款合同纠纷一案中，被执行人吕占海确无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产状况，经申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）款的规定，裁定如下：
终结奈曼旗公证处作出的（2015）内奈证字第925号公证书的本次执行程序。
申请人奈曼旗小额贷款担保中心发现被执行人吕占海有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 候庆峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢109号
申请执行人冯长勇，男，1963年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人高引大，男，1962年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人郭换堂，男，1961年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在执行神木冯长勇与高引大、郭换堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人高引大、郭换堂发出执行通知书后，责令被执行人高引大、郭换堂向申请人偿还借款本金10万元元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人高引大从2017年1月起，每季度偿还申请人冯长勇借款本金1万元，直至本金10万元及利息3.5万元偿还完毕；二、申请人冯长勇同意被执行人支付3.5万元利息后，剩余的全部利息自愿放弃；三、若被执行人高引大不能如期按协议履行，则本院将按照（2015）神民初字第05174号民事判决书确定的义务继续全款执行；四、案件受理费1150元由申请人冯长勇承担，执行费1420元由被执行人高引大承担。本案现不宜继续执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
·助理审判员刘永平
二〇一七年三月二十六日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢109号申请执行人冯长勇，男，1963年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被执行人高引大，男，1962年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被执行人郭换堂，男，1961年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。本院在执行神木冯长勇与高引大、郭换堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人高引大、郭换堂发出执行通知书后，责令被执行人高引大、郭换堂向申请人偿还借款本金10万元元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人高引大从2017年1月起，每季度偿还申请人冯长勇借款本金1万元，直至本金10万元及利息3.5万元偿还完毕；二、申请人冯长勇同意被执行人支付3.5万元利息后，剩余的全部利息自愿放弃；三、若被执行人高引大不能如期按协议履行，则本院将按照（2015）神民初字第05174号民事判决书确定的义务继续全款执行；四、案件受理费1150元由申请人冯长勇承担，执行费1420元由被执行人高引大承担。本案现不宜继续执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一七年三月二十六日书记员  郑 雄
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2269号
原告：刘炳求，男，汉族，1940年5月9日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘炳求与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳求、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘炳求向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告3500元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1980年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1986年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘炳求的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘炳求的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初377号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人张忠华，男，1971年8月3日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，司机，住广西壮族自治区柳城县。曾犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日被本院判处拘役五个月，2014年4月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月13日被柳城县公安局刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉﹝2016﹞355号起诉书指控被告人张忠华犯非法持有毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员韦家龙出庭支持公诉，被告人张忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日16时许，被告人张忠华在柳城县大埔镇河东大道“宫廷KTV”门口附近被抓获，公安机关在张忠华随身携带的挎包及其租住的柳城县大埔镇河东大道437号四楼出租房内的微波炉中查获疑似毒品共33小包，净重150．7克。经鉴定，公安机关查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人张忠华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人张忠华对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月12日16时许，柳城县公安局民警在柳城县大埔镇河东大道“宫廷KTV”门口附近将被告人张忠华抓获，当场在张忠华随身携带的挎包内查获疑似毒品三袋。随后，公安民警将张忠华带至柳城县大埔镇河东大道437号四楼其租住的一间房屋内搜查，被告人张忠华主动交代其还藏有毒品在微波炉内，公安民警据此在微波炉内找到疑似毒品数袋。经称量，被告人张忠华被查获的疑似毒品净重共150．7克。之后，柳城县公安局对查获的150．7克疑似毒品予以扣押。经鉴定，被告人张忠华被公安机关查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张忠华在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、检查笔录、搜查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单、当面称量、取样、封存记录、当面称量照片、何某辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、张忠华指认疑似毒品照片、录像光碟、毒品鉴定书、归案经过、户籍证明、柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第248号刑事判决书、刑满释放证明书、租房协议书、证人黄某、何某的证言、被告人张忠华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠华明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张忠华所犯罪名成立，应依法惩处。被告人张忠华归案后如实供述其非法持有毒品罪行且供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人张忠华曾犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，本院依法对其从重处罚。其被公安机关查获并扣押的毒品，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月12日起至2025年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张忠华的毒品海洛因150.7克予以没收，并由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 乔 茜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更557号
罪犯王卫旭，男，1989年4月9日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年8月7日作出（2015）昌刑初字第574号刑事判决书，以王卫旭犯强奸罪判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。无。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯王卫旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯王卫旭予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫旭在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯王卫旭减去余刑（刑期自2015年2月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初332号
原告:姚俊儒，汉族，正宁县民政局职工，住正宁县。
被告:任宏，汉族，正宁县电力局职工，住正宁县。
原告姚俊儒与被告任宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊儒到庭参加诉讼，被告任宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊儒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款100000元；2.判决被告清偿原告借款利息22000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告因承包工程资金周转困难，向姚发发借款，要求寻找有信用且有还款能力的人为借款人才给借款。同月8日，原、被告同去姚发发处给被告借款150000元，月利率5%，借期一年。原告给姚发发出具借条，被告给原告出具了借条。后被告按期清偿利息。同年10月份，原告觉得5%利率太高，征得被告同意，向彭阳阳以月利率2%借款150000元归还了姚发发的借款，原告给彭阳阳出具了借条，被告亦给原告出具了借条。2013年10月至2016年3月，被告经原告向彭阳阳清偿了利息，期间被告经过原告归还彭阳阳50000元借款本金。2016年4月30日，经结算后被告给原告出具了100000元借条一张，2017年2月13日，被告给原告出具100000元十一个月利息22000元欠条一张。后经原告催要至今该两项款未清偿。
被告任宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及欠条各1份，经法庭审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告任宏未作答辩，也未到庭参加诉讼，但原告向法庭提交了被告任宏出具的借条及欠条，经法庭审核予以确认，故对原告姚俊儒在本案中所主张的事实予以认定。
原、被告双方借款合同主体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款法律关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告任宏于本判决生效之日起3日内向原告姚俊儒清偿借款100000元及利息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告任宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷亚静
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1087号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈志涛，男，1995年7月7日出生于江西省南昌县，汉族，小学，户籍所在地江西省南昌县，租住南昌市青山湖区。因涉嫌盗窃罪于2015年8月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
辩护人燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]1080号起诉书指控被告人陈志涛犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉，被告人陈志涛及其辩护人燕筱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日14时30分，被告人陈志涛伙同黄玉忠（另案处理）在本市朝阳锦城小区自行车棚，由陈志涛望风，黄玉忠在车棚内将被害人王某一辆永久牌YE880型山地自行车（价值人民币2100元）推出，在出小区大门时黄玉忠被小区保安抓获，所窃车辆已发还失主。
2015年6月21日凌晨0时，被告人陈志涛伙同漆桂龙、吴永波（均另案处理）在本市青山湖区进顺幸福家园小区停车棚，陈志涛、吴永波望风，漆桂龙在车棚内将被害人袁某一辆绿驹踏板电动车（价值人民币2840元）推出，销赃后陈志涛、漆桂龙、吴永波各分得人民币二百元。
2015年7月27日12时，被告人陈志涛伙同漆桂龙、吴永波（均另案处理）在本市青山湖区进顺幸福家园小区停车棚，陈志涛、吴永波望风，漆桂龙在车棚内将被害人胡某的一辆雅马哈踏板电动车（价值人民币800元）推出。漆桂龙推车正要出小区大门时，遭保安盘查，漆弃车逃离现场。
上述事实，被告人陈志涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、袁某、胡某的报案笔录及陈述；证人魏某的证言；辨认笔录；鉴定结论及鉴定意见通知书；刑事照片；扣押清单及发还清单；同伙的供述；归案经过及情况说明；同步录音录像资料，被告人陈志涛的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈志涛以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，先后三次盗窃他人财物共计价值人民币5740元（其中2900元未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中辩护人提出的，被告人陈志涛无前科，系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，同时盗窃三次中二次属未遂，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳；其他的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年一月五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01975号
申请执行人杨驰。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人杨驰与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款168167元，现该笔款项168167元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01975号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8644号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：单坚，男，1987年11月26日出生，汉族，住江西省高安市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告单坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告单坚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告单坚应支付原告全部未付租金人民币40,040.40元；2.被告单坚应支付原告截至2016年12月18日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金938.72元及自2016年12月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,004.04元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告单坚应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2014年4月22日，原、被告签订编号为FL-
SSH210-14-0432《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽马自达汽车一辆(型号及配置：睿翼/睿翼2.0L豪华自动版/，车辆颜色：极夜黑色，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LFPM4ADP2EIA00752)，车辆融资总额为110,880元，首付款73,920元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,004.04元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年5月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告单坚未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)；证据3、银行补发入账证明书、付款清单明细表、车辆发票；证据4、单坚电话催收记录、律师函；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告单坚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告单坚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告单坚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告单坚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单坚应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金40,040.40元；
二、被告单坚应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年12月18日的逾期付款违约金938.72元，以及自2016年12月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,004.04元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告单坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取计449.50元，由被告单坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3138号
申请执行人刘爽。
被执行人成都聚齐虹太酒店管理有限公司。
法定代表人成立云。
刘爽与成都聚齐虹太酒店管理有限公司旅店服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5253号民事判决已经发生法律效力。权利人刘爽于2017年5月22日向本院申请执行，执行标的为47837.50元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5253号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十四日
书记员 张理杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1454号
原告鲁震，男，1975年2月27日出生，汉族，住三河市南城东区。
被告王晓君，男，1986年1月2日出生，汉族，住三河市。
被告张俊梁（曾用名张俊），男，1986年8月4日出生，汉族，住三河市。
原告鲁震与被告王晓君、张俊梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁震到庭参加诉讼，被告王晓君、张俊梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁震诉称，二被告于2013年9月19日向原告借款人民币15万元，借期两个月，有二被告打的借条为证。时至今日，二被告未偿还，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告欠款人民币15万元及利息。
被告王晓君未出庭,也未提出书面答辩意见。
被告张俊梁未出庭,也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告主张2013年9月19日，二被告从原告处借款15000元，二被告给原告出具借条一张。原告为此向法庭提供了借条。该借条内容有上下两部分，上部分内容为：“今向鲁震借现金拾五万元整。”下部分内容为：“今王晓君和张俊良二人向鲁震借现金拾伍万元整（150000）借款期即为两个月。”借条右下方落款处的内容为：“借款人：王晓君张俊梁2013年9月19日（并捺有手印）。”庭审中，原告陈述二被告书写借条时因上部分内容书写不规范，所以又让二被告书写了下部分内容，实际二被告欠原告借款150000元，同时二被告在借据上签名并捺了手印。诉讼中原告撤回要求二被告支付利息的请求。
本院认为，被告王晓君、张俊梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见或提供证据否定原告的主张，综合原告在庭审中的陈述和向法庭提供的借条，本院合理推定原告主张的事实成立，原告请求二被告偿还欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓君、张俊梁于本判决生效后三日内给付原告鲁震借款人民币150000元。
案件受理费3300元，由被告王晓君负担1650元、由被告张俊梁负担1650元（于本判决生效后三日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑 蕊
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00026号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人何朝云。
被申请执行人邓正莲。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第129号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第129号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐明才
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终46号
上诉人（原审被告）：浙江远洋运输股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路远洋大厦25-29号。
法定代表人：刘鹏。
被上诉人（原审原告）：李震宇。
原审被告：浙江远洋运输股份有限公司温州办事处，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大厦8楼3室。
负责人：董炳贤。
上诉人浙江远洋运输股份有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2133号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江远洋运输股份有限公司上诉称：被上诉人李震宇是与上诉人浙江远洋运输股份有限公司签订的劳动合同，故用人单位应是上诉人而非浙江远洋运输股份有限公司温州办事处，且被上诉人的工作岗位是船员，并无一个固定工作地点，温州办事处是上诉人委托其与船员联系的一个联络点，不具备劳动合同履行地的属性，故本案应由上诉人所在地基层人民法院管辖。请求撤销（2015）温鹿民初字第2133号民事裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈一〉》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人李震宇在原审被告浙江远洋运输股份有限公司温州办事处工作，故劳动合同履行地为温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴洋洋
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市龙园路**号。
负责人冯志敏，该支行行长。
委托代理人赵飞燕，百誉律师事务所律师。
被告叶容，男，1973年3月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告邱其英，女，1971年9月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄秋华，男，1964年9月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄木林，男，1973年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告叶容、邱其英、黄秋华、黄木林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，并于2016年6月22日公开开�进行了审理。原告的委托代理人赵飞燕到庭参加了诉讼，被告叶容、邱其英、黄秋华、黄木林经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2012年6月30日四被告叶容（邱其英为配偶）、黄秋华、黄木林以联保小组的形式向原告申请借款，与原告签订小额贷款联保协议书，约定叶容、黄秋华、黄木林各最高借款额合为十五万元，从2012年6月30日至2014年6月30日止，又约定任一联保小组成员自愿向原告对贷款提供最高额的连带责任保证。被告叶容于2013年6月3日与原告签订贷款50000元的《小额联保借款合同》，借款期限12个月，借款期内年利率15.3%，逾期计付罚息和复息。借款当日原告已按合同贷款给被告叶容。被告叶容借款后对期内偿还了部分本金和利息，计至2015年11月3日被告叶容尚欠原告本金38146.78元、利息和罚息14962.41元。为此，原告起诉被告叶容及该联保小组被告邱其英、黄秋华、黄木林至法院，请求判令：一、被告叶容归还借款本金38146.78元和利息（利息、罚息至2015年11月3日14962.41元；后的利息按借款合同计付至还清款日止）；二、被告叶容承担律师费900元。三、被告邱其英、黄秋华、黄木林承担上述借款本息的连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告叶容、邱其英、黄秋华、黄木林没有应诉，也没有提供反驳的证据。
经审理查明：于2012年6月30日四被告以联保小组的形式向原告申请借款，与原告签订小额贷款联保协议书，约定叶容、黄秋华、黄木林各最高借款额合为十五万元，至2014年6月30日止，又约定任一联保小组成员自愿对贷款提供最高额的连带责任保证。2013年7月4日，被告叶容（邱其英为配偶）与原告签订贷款50000元的《小额联保借款合同》，借款期限12个月，借款期内年利率15.3%，逾期计付罚息和复息。借款当日原告已按合同支付借款50000元给被告叶容。被告借款后偿还了部分借款本金及利息，借款逾期计至2015年11月3日被告尚欠本金38146.78元、利息和罚息14962.41元。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证（婚姻登记证）、中国邮政储蓄好借好还小额贷款申请表、联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划及实际还记录表等证据复印件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告叶容向原告借款50000元的事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》等证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告叶容偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邱其英是被告的配偶，被告黄秋华、叶容为联保贷款小组成员，对联保最高额互相付连带责任，有签订的小额贷款联保协议书，应对借款本息按协议约定负连带责任保证，本院予以采纳。至于原告主张本次诉讼所支付委托律师的费用，是原告自行决定委托律师代为诉权所出现的费用，不是实现债务必须的支出，故该费用不是本案债务实现的必然费用，本院对原告的该主张不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金38146.78元及利息（①利息、罚息计至2015年11月3日止为14962.41元；②从2015年11月4日起至还清日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计算）。
二、被告邱其英、黄秋华、黄木林对被告叶容上述的借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告叶容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张宇庭
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01308号
原告刘开全。
被告张军。
原告刘开全诉被告南通开源水电设备安装工程有限公司、张军劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告南通开源水电设备安装工程有限公司的起诉，本院已予准许。原告刘开全到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开全诉称，2010年-2011年度，被告在承建响水县供电总公司黄圩、张集段农村电网改造工程期间，原告受雇于被告，根据其安排，负责响水黄圩车站材料看管等工作和相关事宜，截止2011年10月1日被告尚欠原告看管材料及工资款项3万元，并承诺该笔款项由案外人响水县供电总公司在开源公司账户中扣除直接给付，但是响水供电公司认为其为被告直接支付该笔款项不符合财会规定拒绝给付。原告再次向被告索要，但是被告以该工程款响水供电公司尚未最终结算，致其公司资金短缺，暂时无力给付为由进行托辞。据原告调查，被告和响水供电公司已结清工程款，但是却未偿付拖欠的原告工资。期间原告曾向南通市通州区人力资源和社会保障局投诉，请求该局履行职责，责令被告给付其拖欠原告的工资款，但该局以原告投诉的事项不属该局管辖范围为由，建议原告向响水县有关部门处理而未予受理。原告为此再次奔波与交涉，后被告于2013年2月7日给付15000元，余款至今未付。现请求被告立即给付拖欠原告的工资15000元。
被告张军未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2011年10月1日，被告张军向原告刘开全出具条据一份，载明：“关于刘开全在黄圩车站看管供电公司农网改造工程材料及人工工资，双方协商欠刘开全人民币计叁万元正，可从供电公司我公司账户中扣除，直接支付。南通开源公司张军”。原告刘开全认可被告张军在2013年2月7日给付15000元，剩余15000元尚未给付。
上述事实，有当事人的陈述、被告张军出具的条据在卷佐证。
本院认为，被告张军向原告刘开全出具条据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。双方在欠据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告认可被告在出具欠据后已经归还15000元，故对原告要求被告给付工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军给付原告刘开全工资15000元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈利
二〇一四年十月八日
书记员 陈琳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01308号
原告刘开全，居民。
被告张军，居民。
原告刘开全诉被告南通开源水电设备安装工程有限公司、张军劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告南通开源水电设备安装工程有限公司的起诉，本院已予准许。原告刘开全到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开全诉称，2010年-2011年度，被告在承建响水县供电总公司黄圩、张集段农村电网改造工程期间，原告受雇于被告，根据其安排，负责响水黄圩车站材料看管等工作和相关事宜，截止2011年10月1日被告尚欠原告看管材料及工资款项3万元，并承诺该笔款项由案外人响水县供电总公司在开源公司账户中扣除直接给付，但是响水供电公司认为其为被告直接支付该笔款项不符合财会规定拒绝给付。原告再次向被告索要，但是被告以该工程款响水供电公司尚未最终结算，致其公司资金短缺，暂时无力给付为由进行托辞。据原告调查，被告和响水供电公司已结清工程款，但是却未偿付拖欠的原告工资。期间原告曾向南通市通州区人力资源和社会保障局投诉，请求该局履行职责，责令被告给付其拖欠原告的工资款，但该局以原告投诉的事项不属该局管辖范围为由，建议原告向响水县有关部门处理而未予受理。原告为此再次奔波与交涉，后被告于2013年2月7日给付15000元，余款至今未付。现请求被告立即给付拖欠原告的工资15000元。
被告张军未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2011年10月1日，被告张军向原告刘开全出具条据一份，载明：“关于刘开全在黄圩车站看管供电公司农网改造工程材料及人工工资，双方协商欠刘开全人民币计叁万元正，可从供电公司我公司账户中扣除，直接支付。南通开源公司张军”。原告刘开全认可被告张军在2013年2月7日给付15000元，剩余15000元尚未给付。
上述事实，有当事人的陈述、被告张军出具的条据在卷佐证。
本院认为，被告张军向原告刘开全出具条据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。双方在欠据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告认可被告在出具欠据后已经归还15000元，故对原告要求被告给付工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军给付原告刘开全工资15000元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈利
二〇一四年十月八日
书记员 陈琳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初6061号
原告：魏某，女，1958年5月15日出生，汉族，住济源市。
被告：何某，女，1982年1月30日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告魏某诉被告何某继承纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费4507元，减半收取为2253.5元，由原告负担。
审判员 卫 云
二〇一八年八月十四日
书记员 李豆豆
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘铁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝玉彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃曙辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦跃强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州飞龙房地产有限责任公司。住所地：柳州市飞鹅路***号。
法定代表人：蓝玉彪，该公司董事长。
一审原告：王跃提。
再审申请人刘铁因与被申请人蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、柳州飞龙房地产有限责任公司（以下简称飞龙公司）及一审原告王跃提企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘铁申请再审称：（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，刘铁提供的新证据“柳州市统计局证明”与被申请人向一审法院提供的“第一届董事会第三次会议决议”中的内容，形成一条证据链，证明被申请人根本没有购买他们自己在改制方案中圈定的飞龙公司417.18万元股权的经济实力，被申请人是借钱购买股权，且在签约后借回出资还钱。改制方案中的股权结构在签约时存在显失公平的事实和主客观条件。刘铁是在2014年4月才知道被申请人借钱出资的事实，于2014年8月7日向法院提起撤销之诉没有超过法律规定的时效期间。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，十年来，飞龙公司没有开过一次股东会，没有给过一次财务报告给股东，没有对股东报告过一次公司的经营情况，一、二审法院认定飞龙公司向刘铁提供了2012年和2013年两个年度的财务报告属认定事实错误。综上，请求再审本案，改判撤销刘铁在2004年《柳州飞龙房地产有限责任公司改制方案》中对股权结构的同意；改判飞龙公司履行公司章程第五十四条的规定，送交2012年和2013年两个年度符合约定的财务报告给刘铁。
本院认为：（一）关于再审申请人刘铁是否有权撤销其行使的表决权问题。2004年2月27日，飞龙公司召开全体职工代表大会，审议并通过了飞龙公司的改制方案及职工安置方案，刘铁不仅到会，还举手表决同意了《柳州飞龙房地产有限责任公司改制方案》及该方案中的《职工安置方案》。2004年3月24日，飞龙公司召开了改制后的第一次股东大会，刘铁亦参加了会议，会议通过了《柳州飞龙房地产有限责任公司章程》。公司章程规定：第十八条，飞龙公司由32个自然人组成。蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强共占出资比例为61.25%，刘铁占出资比例为0.5%，王跃提占出资比例为0.25%。全体自然人股东在公司章程上签字盖章。2004年4月6日，飞龙公司召开第一届董事会第三次会议，形成决议：考虑到购买公司股权的全体股东，……经济比较困难，同意采取预支股利等方式或同意全体股东在经济困难的情况下可向公司借款，额度为出资额的80%，待公司分红时，在实际分红中多还少补。综合上述事实，飞龙公司的改制方案是经过全体职工大会决议通过的，该改制方案亦得到了当时主管部门柳州市商贸控股有限公司的同意，并通过了工商注册登记。刘铁作为飞龙公司的职工对此并未提出过异议。改制文件及改制主管部门柳州市商贸控股有限公司在批复文件中并未禁止飞龙公司改变股权结构。刘铁亦没有证据证明在通过改制方案及公司章程过程中，蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、飞龙公司存在欺诈行为，刘铁是在被欺诈或胁迫的情况下签字同意的。刘铁提供的“柳州市统计局证明”，只是证明2003年度、2004年度柳州市在岗职工平均年工资，并不足以证明蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强等人没有购买股权的经济能力。依据法律规定，当事人对行为内容有重大误解或显失公平的，有权请求人民法院或者仲裁机构对其行为予以变更或撤销。可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年的当事人才请求变更或撤销，不予保护。《柳州飞龙房地产有限责任公司改制方案》于2004年2月27日表决通过，刘铁于2014年8月7日向法院诉请撤销，已超过了法律规定的一年的除斥期间。故刘铁再审要求撤销《柳州飞龙房地产有限责任公司改制方案》中的股权结构及撤销刘铁在《柳州飞龙房地产有限责任公司改制方案》中对股权结构的签字和同意的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
（二）关于股东知情权问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东是公司财产的最终所有人，依法享有股东权利。刘铁系飞龙公司的股东，当然的享有上述权利。但根据本案查明的事实，刘铁在二审庭审中认可其已见过飞龙公司2012、2013年度的财务报告，只是认为上述财务报告未经审查、内容虚假，但未能提供证据证明飞龙公司除向其提供的财务报告之外还存在其他的财务会计报告的情形。故原审判决对刘铁要求飞龙公司送交2012年和2013年两个年度符合约定的财务报告的诉请不予支持，并无不当。
综上，刘铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回刘铁的再审申请。
审 判 长 蒋太仁
审 判 员 张英伦
代理审判员 黄少迪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 池珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786财保31号
申请人：王新香。
申请人：邓志升。
被申请人：邓洪山。
被申请人：昌邑市华昌公交汽车有限公司。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邓洪山、昌邑市华昌公交汽车有限公司所有鲁G×××××号大型客车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一八年二月九日
书记员 赵海波
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执280-1号
申请执行人孟德智。
被执行人大庆市华庆建筑安装工程有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1913号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，将大庆市华庆建筑安装工程有限公司名下商服所有权过户至孟德智名下。因被执行人未履行给付义务，依法将位于大庆市让胡路区香江时代广场4-8-10号、4-8-11号、4-9-20号、4-10-10号、4-10-14号商服所有权过户至孟德智名下，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1913号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 娜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01243号
申请执行人童建平。
被执行人李海洋。
被执行人纪执龙。
童建平与李海洋、纪执龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）金民初字第0045号民事判决书，判决内容为：一、被告李海洋于本判决生效后十日内偿还原告童建平借款30000元。二、被告纪执龙对上述还款承担连带偿还责任。诉讼费595元，由两被告负担。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人童建平向本院申请执行。
在执行过程中，涉及被执行人为纪执龙的有多个案件，本院依法提取了被执行人位于县城建设路47号房地产的拆迁补偿款，并依法进行了分配，本案申请人分得3334元，余款因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第0045号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十二月十四日
书记员 李晓曼