wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初552号
原告武某某，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杜某某，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告武某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某某负担。
审判员 宫传刚
二〇一六年三月一日
书记员 单 秋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第186号
上诉人（原审原告）王宗仁，男，65岁。
委托代理人闵兴军，鸡西市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜连胜，男，44岁。
上诉人王宗仁因不当得利纠纷一案，不服梨树区人民法院（2015）梨商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宗仁及其委托代理人闵兴军到庭参加诉讼。被上诉人姜连胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年原、被告合作麻姑山庄酒业生产蛹虫草酒，原告通过被告认识了八面通镇李善元。因原、被告想让李善元投资其合作经营的酒业，故商议在李善元儿子结婚时随礼。在李善元儿子结婚时，被告并未替原告给李善元随礼3万元，被告自己也未向李善元随礼金。2013年5月28日原告给付被告3万元，2013年5月29日被告将50箱蛹虫草酒交付原告。
原审法院认为，原告给付被告3万元的事实属实，依据原告向本院提供的证据只能证明三万元的来源，并不能证明三万元的用途，原告认为给被告3万元是让被告用于随李善元儿子结婚的礼金，根据当地实际生活标准，婚丧嫁娶随礼金均在几百元左右，故原告让被告代随礼金三万元的事实本院认为有违公序良俗原则。而原告提供的证据形成的证据链条，可以证实被告收到三万元系与原告之间买卖蛹虫草酒的事实。被告在收到原告货款后，于第二天交付给原告50箱蛹虫草酒。故原告要求被告返还3万元的礼金的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。因原告要求3万元礼金的诉讼请求无法律依据，故原告要求3万元礼金的孽生利息也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告王宗仁的全部诉讼请求。
王宗仁的上诉理由是：上诉人给付被上诉人的3万元是礼金，不是购买蛹虫草酒款。要求撤销一审判决，予以改判。
本案争议的焦点是：上诉人给付被上诉人3万元钱的性质应如何认定。
二审期间，上诉人提交新的证据如下：
证人谭廷海的出庭证言。内容为：2013年5月，王宗仁向我借款，说是给李某随礼用。钱借出去之后，具体王宗仁把礼金随给谁了，我不知道。旨在证实本案争议的该笔款项性质为礼金。
证人黄振芝的出庭证言。内容为：王宗仁向我说是要随礼。最后随没随我没看见，不知道。旨在证实本案争议的该笔款项性质为礼金。
证人周绍杰的出庭证言。内容为：王宗仁放在我库里50件酒，后来拉走18件。听王宗仁说酒是姜连胜的。旨在证实存放在证人库里的酒是由王宗仁代姜连胜保管，而本案争议的款项性质为礼金。
本院认证意见为，证人谭廷海、黄振芝虽有向上诉人出借钱款的事实，但不能证明该笔钱款的去向，因此，本院对该两份证人证言的证明目的不予采信。证人周绍杰证实的内容为听上诉人所述的传来证据，不能证实其证明目的。因此，本院对该份证据亦不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人对收到上诉人3万元的事实无异议，本院予以确认。但上诉人只能证明三万元的来源，并不能证明该三万元的用途。并且，上诉人提供的证据形成的证据链条，可以证实被上诉人收到三万元系与上诉人之间存在买卖蛹虫草酒的事实。因此，一审法院认定上诉人要求返还该3万元的礼金的诉讼请求无法律依据，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人王宗仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 桂 荣
审判员 郭以刚代理审判员郑微
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 少 薇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更555号
罪犯邬胤毅，男，1978年2月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）甬刑初字第37号刑事判决，以被告人邬胤毅犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利减为八年；本院于2013年4月25日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为七年；本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邬胤毅参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计209.88分，获表扬1次，嘉奖4次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邬胤毅在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬胤毅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2025年11月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第432-4号
原告曹培均。
被告四川南溪锅炉有限公司。
被告四川富正源生物科技有限公司。
本院受理原告曹培均与被告四川南溪锅炉有限公司、四川富正源生物科技有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员陈德容适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡其勤
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异169号
案外人:孙某某，男，汉族，1985年7月2日出生，居住地怀仁县怀贤街*号龙城�府。
申请执行人:封某某，男，汉族，1945年7月12日出生，
居住地大同市云岗镇。
申请执行人:王某，男，汉族，1953年5月4日出生，居住地大同市城区振华南街。
申请执行人:贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，居住地大同市南郊区高山镇。
上述三申请执行人委托诉讼代理人:薛某某，男，汉族，
1951年1月28日出生,居住地山西省大同市城区振兴街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
法定代表人:张某某，董事长。
被执行人:张某某，男，汉族1959年10月26日出生，
居住地大同市城区西花园。
上述二被执行人委托诉讼代理人:范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人孙某某于2017年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人孙某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。2013年10月29日，案外人孙某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年10月29日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币77000元整（现金）、2014年5月20日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币20000元整（现金）。案外人孙某某与中国建设银行股份有限公司怀仁支行就上述房屋签订了个人购房借款担保合同。
案外人孙某某就上述异议提供以下证据：
1、2013年10月29日,案外人孙某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司分别于2013年10月29日、2014年5月20日为案外人孙某某出具77000元、2000元的收据二份；
3、中国建设银行股份有限公司怀仁支行个人购房借款担保合同一份；
4、银行还款明细五页;
申请执行人封某某、王某、贾某某辩称，对案外人孙某某购房的真实性无异议,我方与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某三方签订的借款合同及抵押合同均在2012年5月9日，但异议人购买房屋是在2013年10月29日，其购买房屋合同无效。
申请执行人提供以下证据：
1、封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某签订的借款合同一份；
2、怀仁青年路商业大街龙城华府28号楼销控表一份；
3、房屋图纸两份；
4、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，对案外人孙某某购房的�实性无异议,对买房事实也认可。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司在举证期限内，未提交证据材料。
经审理查明，2013年10月29日，案外人孙某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年10月29日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币77000元整（现金）、2014年5月20日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币20000元整（现金）。案外人孙某某与中国建设银行股份有限公司怀仁支行就上述房屋签订了个人购房借款担保合同。
2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初�第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年8月24日，案外人孙某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。
认定上述事实的证据有：
1、2013年10月29日,案外人孙某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司分别于2013年10月29日、2014年5月20日为案外人孙某某出具77000元、2000元的收据二份；
3、中国建设银行股份有限公司怀仁支行个人购房借款担保合同一份；
4、银行还款明细五页;
5、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
本院认为，案外人孙某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人孙某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依�审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
N审判长王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁瑞峰
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00011号
申请人李斌加，农民。
申请人邓平建，农民。
本院于2014年1月13日受理了申请人李斌加、邓平建关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李福坤审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年1月13日经咸安区高桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
1、邓平建一次性赔偿李斌加医疗费、误工费、营养费等各项费用合计2000了结此事，于本协议签订后付清。
2、双方当事人达成协议后，不得再因此事以任何理由引发事端，否则承担法律责任。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李福坤
二〇一四年一月十三日
书记员 屠慧刚
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审59号
申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
负责人：张叶，该局党组书记。
被执行人：饶伟，男，1982年8月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：周佳玲，女，1983年1月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天卫计征[2016]0167号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人饶伟、周佳玲收社会抚养费79068元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年11月，申请执行人经被执行人饶伟、周佳玲所在村、镇调查上报后核实，被执行人饶伟、周佳玲夫妇均系农村居民，于2016年5月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，同年11月8日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2016]0167号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人饶伟、周佳玲按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元。并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2017年1月12日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2016]0167号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2016]0167号《征收社会抚养费决定书》认定的被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2016]0167号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容强制执行，即对被执行人饶伟、周佳玲执行社会抚养费79068元，且从2017年2月12日起至清缴之日止每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 熊继平
审判员 刘志雄
二〇一七年七月十八日
书记员 李纯博
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9464号
原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司，住所地汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码91410482317608479J。
法定代表人：吕向阳，男，汉族，1989年5月9日出生，住汝州市，系该公司经理。
被告：徐涛，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司诉被告徐涛为车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年九月二十日
书记员 陈剑光
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初380号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：张河南，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门海投物业有限公司与被告张河南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执343号
被执行人张训宝，男，1974年6月28日出生于山东省商河县，小学文化，无业，住商河县，现在德州监狱服刑。
被执行人李春河，男，汉族，1979年12月2日出生于山东省商河县，初中文化，无业，住山东省商河县，现在德州监狱服刑。
本案在执行被执行人张训宝、李春河为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执343号被执行人张训宝，男，1974年6月28日出生于山东省商河县，小学文化，无业，住商河县，现在德州监狱服刑。被执行人李春河，男，汉族，1979年12月2日出生于山东省商河县，初中文化，无业，住山东省商河县，现在德州监狱服刑。本案在执行被执行人张训宝、李春河为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1017号
申请执行人王占旬，男，1987年10月6日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人母久楠，男，汉族，住双辽市。
王占旬与母久楠提供劳动者受害责任纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人母久楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王占旬向本院申请强制执行，请求被执行人母久楠付赔偿款73354.71元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人母久楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王占旬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 陈 霞
审判员 ：刘凤华
二0一六年十一月十四
书记员 ：刘京川
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2735号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告孙延芳，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告孙延芳金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 何 晓 刚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈松林（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1950号
原告吴家顺，男，1974年6月18日生，住四川省合江县。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市华越建筑工程公司，住所地西安市长安区。
法定代表人王超，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴家顺诉被告西安市华越建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴家顺于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴家顺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴家顺撤回起诉。
本案受理费970元，原告吴家顺已预交，减半收取485元，由原告吴家顺承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 高诚信
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 段 婷
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初48号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陈道仕，男，1984年8月4日出生于福建省光泽县，，汉族，初中文化，务工，家住福建省南平市光泽县；因本案于2016年12月12日被上饶县公安局传唤归案并羁押；因涉嫌交通肇事罪，于同月22日被上饶县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
指定辩护人程学敏，江西饶诚律师事务所律师。
指定辩护人周辉，江西饶诚律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人陈道仕犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。期间，上饶县人民检察院以申请补充侦查为由，建议延期审理一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人陈道仕及其承担法律援助义务的指定辩护人程学敏、周辉等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日21时28分许，被告人陈道仕持C1证驾驶闽Ｈ×××××小型普通客车从上饶县皂头镇开往上饶市区方向，途经上饶县皂头镇紫云村路段，撞上前方同向行走的被害人苏某1，造成苏某1受伤后经医院抢救无效�2016年12月19日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈道仕驾驶车辆逃离现场。经事故认定，被告人陈道仕负本次事故的全部责任。
2016年12月12日下午经上饶县公安局交警大队民警电话通知被告人陈道仕在浙江省兰溪市水昌街道派出所附近等候，当晚被告人陈道仕在派出所门口被上饶县交警大队公安人员传唤归案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，事故发生后，被害人苏某1的亲属项某、苏某3等人于2017年3月1日向本院提起民事诉讼。本院于2017年4月25日作出民事判决，判令被告人陈道仕赔偿项某、苏某3等医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计人民币173,519.94元。
上述事实，被告人陈道仕在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人李某、苏某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，�定意见书（机动车技术性能及外观痕迹物证鉴定）、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、归案情况说明、扣押物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈道仕违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，发生道路交通事故造成人员受伤未立即报警抢救伤员，而是逃离现场，是造成本次事故的根本原因，应负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈道仕在事故发生并逃离后经交警电话通知，能自动在指定地点等候交警处理，可视为自动投案，且归案后能如实供述自己肇事并逃逸的事实与经过，可认定为自首，同时鉴于被告人陈道仕能当庭认罪，故其辩护人提出请求从轻处罚的意见，予以采�；但被告人陈道仕没能对被害人亲属进行全额赔偿，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈道仕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2020年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 官世良
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王梦鸽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8389号
原告：曹庆清（又名曹福建），男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李广正，男，52岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告曹庆清诉被告李广正劳务合同纠纷一案中，原告曹庆清于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹庆清自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹庆清撤回起诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告曹庆清负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王胜华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1854号
申请人吴春燕，女，1950年1月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人杨劼，女，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人杨勤，女，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人王杰，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人陶赟，女，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市东城金城路826号、828号1-3层。
负责人：胡滔。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：浙江省武义县解放北街6号。
负责人：卢玉娟。
本院在审理申请人吴春燕、杨劼、杨勤与被申请人王杰、陶赟、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司、中华联合财产保险股份有限公司武义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴春燕、杨劼、杨勤于2017年7月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王杰、陶赟名下所有的的房地产，保全价值为30万元，并已提供担保。
本院认为，申请人吴春燕、杨劼、杨勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王杰、陶赟名下所有的的房地产，保全价值为30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月六日
代书记员 陈 芝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初58号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人沈某成，男，1987年4月8日出生于阜宁县，汉族，大专文化，个体户，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人沈某成犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人沈某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2018年1月3日20时许，被告人沈某成饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车从淮安经济技术开发区汕头小区出发，行径汕头路、南京路等路段后，沿深圳路由东向西行驶至合肥路交叉路口附近与杨某驾驶的苏Ｈ×××××号中型非载货专项作业车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警处警过程中，被告人沈某成被当场查获。经鉴定，被告人沈某成血样中乙醇含量为116.1mg/100ml。
上述事实，被告人沈某成在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杨某、王某证词笔录，现场勘查笔录及照片，沈某成驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某成醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某成归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人沈某成认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱士高
二〇一八年三月二十二日
书记员 程 斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第1号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人肖军，男，1979年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2013）159号起诉书，指控被告人肖军犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员徐艺英出庭支持公诉，被告人肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖军于2013年9月18日18时许，从湖南窜到韶关市曲江区沙溪镇，同年9月19日进入曲江区南华寺内后，走到天王殿门口和大雄宝殿门口，趁着游客众多相互挤压之时，三次分别盗走被害人梁某某、刘某某、高某某的手机各一部，手机型号分别是三星牌S4型、三星牌I9300、苹果牌iphone4。经韶关市曲江区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值分别是4171元、2668元、2604元人民币。当被告人肖军准备离开南华寺时，被公安机关抓获，同时在其背包内查获盗窃所得的上述赃物。上述被盗手机已发还给被害人梁某某、刘某某、高某某。
上述事实，被告人肖军在开庭审理过程中无异议，且有韶关市公安局曲江区分局受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押、发还清单，被告人肖军户籍证明等物证、书证；证人朱某某、游某某的证言；被害人刘某某、高某某、梁某某的陈述；被告人肖军的供述与辩解；现场勘验检查工作记录及指认图片、讯问视频光盘；涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖军以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，价值人民币9443元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人肖军在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现等因素，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍尚旗
二〇一四年一月七日
书记员 罗华娟
第1页，共2页
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3889号
原告：厦门坤健工贸有限公司。
法定代表人：汪连代，总经理。
委托代理人：吴健，男，厦门坤健工贸有限公司职工。
被告：周优良，男，邵武市和平镇坎下村村民。
本院受理原告厦门坤健工贸有限公司与被告周优良买卖合同纠纷一案后，被告周优良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽在邵武市和平镇坎下村王坑3号，但其从2012年10月起一直居住在福建省泉州市丰泽区安吉路中骏裕景湾小区02号楼1305室，至今已近三年，故其经常居住地应在福建省泉州市丰泽区安吉路中骏裕景湾小区02号楼1305室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及相应规定，请求本院将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告周优良的经常居住地在福建省泉州市丰泽区安吉路中骏裕景湾小区02号楼1305室，且本院亦非原、被告买卖合同履行地人民法院，故本院对本案不具有管辖权，被告周优良提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告周优良对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘军伟
二〇一五年一月三十日
书记员 何为一
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1720号
原告:时练，男，1987年6月30日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：季磊，男，1987年7月15日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：季杰，男，1994年3月25日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告时练与被告季磊、季杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告时练于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时练的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时练撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时练负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年六月十三日
代理书记员 周淑君
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00246号
申请执行人武家兴，男，汉族。
被执行人武转妮，女，汉族。
武家兴依据生效的（2011）兴民初字第00435号民事调解书申请执行武转妮婚姻家庭纠纷一案，被执行人应给付申请人2013年全年抚养费1200元。本案在执行中由于被执行人武转妮常年在外打工，下落不明，家中无可供执行的财产，申请人的监护人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）兴民初字第00435号民事调解书本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 严科宁
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初56号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人高树成，吉林省白城市人，户籍所在地吉林省白城市，因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月10日被白城市公安局洮北分局取保候审。同年2月22日由本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年2月22日以白洮检刑检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人高树成犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人高树成到庭参加诉讼，现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月，被告人高树成虚假申报玉米种植面积30亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计5020.5元，案发前已将赃款退回财政部门。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人高树成以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款5020.5元人民币，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处高树成一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，符合缓刑条件可以适用缓刑。
被告人高树成对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月，被告人高树成在明知自己不符合玉米生产者补贴款申报条件的情况下，虚假申报玉米种植面积30亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计5020.5元，高树成系投案自首，且已将赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证等
（二）视听资料
（三）证人证言
（四）被告人高树成供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人高树成在庭审中认罪态度较好，且系自首，案发后积极退回全部赃款，且有自首情节，本院量刑时结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人高树成以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款5020.5元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人高树成犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃款人民币5020.5元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牟啸（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第144号
原告：陈卫明。
委托代理人：王新建。
被告：朱春花。
被告：陈红翔。
原告陈卫明与被告朱春花、陈红翔为民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告申请，本院于2015年1月6日作出（2015）台路商初字第144号民事裁定书，依法采取财产保全措施。后于2015年5月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫明委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告朱春花、陈红翔经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫明起诉称：2014年10月21日，被告朱春花经被告陈红翔担保向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，担保方式为连带责任担保。之后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、判令被告朱春花立即偿还借款人民币30000元并支付从借款之日起至实际支付日按月利率2%计算的借款利息；二、被告陈红翔对上述款项承担连带偿还责任。在案件审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的月利率2%变更为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，拟证明被告朱春花经被告陈红翔担保于2014年10月21日向原告借款人民币30000元事实。
被告朱春花、陈红翔未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告朱春花、陈红翔未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告陈卫明与被告朱春花自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告朱春花尚欠原告借款人民币30000元，被告陈红翔亦未代偿，事实清楚，证据确实。现原告要求被告朱春花偿付借款人民币30000元及其利息，并要求被告陈红翔承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告朱春花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈卫明借款人民币30000元并支付利息（按月利率1.8%按本金30000元自2014年10月21日起计算至本判决确定履行完毕之日止）。被告陈红翔承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，保全费人民币320元，共计人民币870元，由被告朱春花、陈红翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 吴一帆
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初869号
原告李XX。
委托代理人李X。
被告刘XX。
原告李XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后依法由审判员姚建军独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告李XX及其代理人李X到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院电子送达传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2012年3月24日，被告称有事向原告借款2万元，并言明一个月内偿还，可被告到期未还，其行为属于违约行为。借款时被告给原告出具一张借据。几年来，原告多次向被告主张权利，可被告没有偿还，后被告不接听原告电话，故原告诉至法院，要求被告给付借款2万元，并给付利息（从2012年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），本案的诉讼费、邮费由被告承担。
被告未作书面答辩，口头辩称，被告于2012年向原告借款2万元属实，后因未还上原告借款，曾在过年时分两次给过原告共计2000元作为补偿。原、被告在借款时并未约定利息。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2012年3月24日，被告因事向原告借款2万元人民币。原告将借款本金2万元交给被告后，被告给原告出具了借条，借条载明：“今借到人民币贰万元正，借款人：刘XX，2012年3月24日。”借款后，经原告催要，被告未能还上借款，曾给付原告1000元。原告亲属有病时，被告曾去探望，给付原告1000元。原告多次向被告催要借款，被告承诺于2015年底还清借款，但届时经原告催要，被告不再接听原告电话，无法联系沟通。原告于2016年4月5日诉至法院，要求被告偿还借款并给付利息。
诉讼中，原告认为，被告分两次给付原告的2000元，其中1000元系经介绍人刘双勇手被告履行给原告的利息，另外1000元系原告亲属有病时，被告给付原告的礼金。被告认为这2000元系因未能还上原告借款作为补偿给付原告的。
本院所确认的上述事实有原告陈述、借到条、记事、录音光盘、询问笔录等证据材料载卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，综合本案的证据情况来看，原、被告双方自愿达成的借款合同对借款返还期限及利息未作书面约定，原告也未能提供充分的证据加以证实准确的借款返还期限及利息多少，被告又对借款否认约定利息，故双方的借款合同应属于对借款返还期限没有约定或约定不明确的无息借款合同，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告经原告催要，最后承诺2015年底还清借款，但届时未还，已侵害了原告的合法财产权益，原告要求被告返还20000元借款本金，本院应予支持。对于原告方要求支付逾期还款利息的请求，结合被告已给付过原告一定数量钱款的实际，可由被告自其承诺还款期限届满后向原告按年利率6%的标准给付逾期还款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效后十日内一次性给付原告李XX借款本金20000元人民币及逾期还款利息（此利息自2016年1月1日起按年利率6%计算，给付至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年五月十三日
书记员 魏蕴郦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第4号
原告：张庆辉，男，1972年2月5日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
负责人：高洪光，经理。
委托代理人：张亚全，该公司职员。
原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员色贺新独任审判，公开开庭进行了审理，原告张庆辉、被告委托代理人张亚全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，原告驾驶中型普通货车沿省道207公路由南向北行驶至鸿兴镇北时携带石子将相对行驶的吉AUZ2**轿车前风挡玻璃砸碎，原告当场赔偿对方车辆3000元玻璃款。因原告在被告处投保了交强险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告2000元。
被告辩称：交警部门为原告出具的是道路交通事故证明，并不是责任认定书。所以，交通事故形成的原因无法查清。所以不能理赔。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：被告应否对原告予以理赔及如何理赔？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
一份保险单，证明原、被告之间存在交强险的保险关系。
经质证，被告没有异议。
一份由被告出具的拒赔通知书。证明被告对原告的损失不予理赔。
经质证，被告没有异议。
一份驾驶人孙占江的驾驶证及原告的行车证。证明发生交通事故的车辆是原告所有及驾驶人有驾驶资格。
经质证，被告没有异议。
一份通榆县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明。证明发生了保险事故及事故经过。
经质证，被告提出该证明引用了《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，证明了该起事故的形成原因无法查明。
一份赵子军出具的收据。证明原告已经赔偿给第三者损失3000元。
经质证，被告没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因被告对原告所提供证据的真实性没有异议。本院对以上证据均予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2014年9月16日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。其中财产损失赔偿限额为2000元。
2014年10月23日10时许，孙占江驾驶被保险车辆沿省道207公路由南向北行驶至鸿兴镇北时携带石子将相对方向行驶赵子军驾驶的吉AUZ2**轿车前风挡玻璃砸坏。
2014年10月23日，被告向原告了出了机动车辆保险拒赔通行书。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”本案中，由于交通事故的成因无法查清，公安机关交通管理部门出具了《道路交通事故证明》，该证明中明确记载孙占江驾驶的车辆携带石子将赵子军驾驶的轿车前风档玻璃砸坏，故可以认定被保险车辆发生了交通事故并造成了第三者的财产损失且被告对财产损失的数额没有提出异议。虽该起交通事故的成因无法查明，但交通事故的成因只是划分责任的基础，保险公司在交强险限额内对受害方承担是无过错赔偿责任，与肇事方的过错无关。所以在本案中，被告应当对第三者遭受的财产损失在保险限额内予以赔偿。现原告已经赔偿了第三者的损失，被告理应在保险限额内赔偿原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告给付原告保险理赔款2000元。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 色贺新
二〇一五年四月三日
书记员 于雯岚
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第901号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044--X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：彭冬林，男，1984年7月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告彭冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告彭冬林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人彭冬林于2009年5月24日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年5月23日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行到期归还贷款的承诺，截至2015年7月6日，仍欠我行贷款本金30000元，利息12247.86元。为此，请求判令：1、被告彭冬林偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告彭冬林未作答辩。
经审理查明：2009年5月24日，被告彭冬林以农业生产为由向原告新干农行申请贷款30000元，双方签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。合同主要内容有：自2009年5月24日起至2012年5月23日止，被告彭冬林可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。该借款合同的尾部有被告彭冬林和保证人彭许平、彭狞仔的签名及捺印。原告新干农行在合同签订次日即向被告彭冬林发放了贷款30000元，被告仅于2015年3月29日偿还了利息50元。截至2015年7月6日，被告彭冬林拖欠原告贷款本金30000元及利息12247.86元。原告多次向被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告彭冬林签订《最高额担保农户小额借款合同》及保证人彭许平、彭狞仔为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告彭冬林尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。原告未主张要求保证人承担连带保证责任系其行使处分权之行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭冬林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元（原告已预交），由被告彭冬林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第901号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：彭冬林，男，1984年7月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告彭冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告彭冬林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人彭冬林于2009年5月24日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年5月23日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行到期归还贷款的承诺，截至2015年7月6日，仍欠我行贷款本金30000元，利息12247.86元。为此，请求判令：1、被告彭冬林偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告彭冬林未作答辩。经审理查明：2009年5月24日，被告彭冬林以农业生产为由向原告新干农行申请贷款30000元，双方签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。合同主要内容有：自2009年5月24日起至2012年5月23日止，被告彭冬林可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。该借款合同的尾部有被告彭冬林和保证人彭许平、彭狞仔的签名及捺印。原告新干农行在合同签订次日即向被告彭冬林发放了贷款30000元，被告仅于2015年3月29日偿还了利息50元。截至2015年7月6日，被告彭冬林拖欠原告贷款本金30000元及利息12247.86元。原告多次向被告催收未果遂诉至本院。上述事实，有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告彭冬林签订《最高额担保农户小额借款合同》及保证人彭许平、彭狞仔为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告彭冬林尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。原告未主张要求保证人承担连带保证责任系其行使处分权之行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭冬林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（原告已预交），由被告彭冬林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年十月二十三日书 记 员  聂江龙法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第111-1号
原告：于洋
被告：秘文凯
被告：周春芝
被告：周晖
被告：崔连军
被告：孙厚亮，
本院在审理原告于洋与被告秘文凯、周春芝、周晖、崔连军、孙厚亮为民间借贷纠纷一案中，原告于洋于2016年2月3日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告秘文凯、周春芝、周晖、崔连军、孙厚亮名下银行存款或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告秘文凯、周春芝、周晖、崔连军、孙厚亮名下银行存款或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年二月四日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第111-1号
原告：于洋
被告：秘文凯
被告：周春芝
被告：周晖
被告：崔连军
被告：孙厚亮
本院在审理原告于洋与被告秘文凯、周春芝、周晖、崔连军、孙厚亮为民间借贷纠纷一案中，原告于洋于2016年2月3日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告秘文凯、周春芝、周晖、崔连军、孙厚亮名下银行存款16万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告秘文凯、周春芝、周晖、崔连军、孙厚亮名下银行存款16万元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年二月四日
书记员 张艳丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2470号
原告李秀芹，居民。
委托代理人韦婷。
被告相五，居民。
被告孟宪德，居民。
被告孟海洋，居民。
被告孟庆志，居民。
本院在审理原告李秀芹与被告相五、孟宪德、孟海洋、孟庆志分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李秀芹于2013年11月12日向本院提出撤回对被告相五、孟宪德、孟海洋、孟庆志的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秀芹撤回对被告相五、孟宪德、孟海洋、孟庆志的起诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告李秀芹负担。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 乔文娇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第382号
原告李宪胜。
委托代理人王彪、郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告曾凡礼。
委托代理人曾祥亮。
太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张克国，总经理。
委托代理人王小丽，该公司职工。
原告李宪胜与被告曾凡礼、太平财产保险有限公司潍坊中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宪胜委托代理人郇庆强，被告曾凡礼委托代理人曾祥亮，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日11时10分许，曾凡礼驾驶鲁G×××××号轿车沿潍九路由东往西行驶至事故发生路口处向左转弯时，与沿潍九路由西往东行驶的李宪胜驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致李宪胜受伤，车辆受损。造成交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告曾凡礼承担事故的主要责任，李宪胜承担事故的次要责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元，诉讼请求变更为30000元。
被告曾凡礼辩称，发生交通事故属实，交强险赔偿范围外的损失由被告承担赔偿责任。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年1月13日11时10分许，被告曾凡礼驾驶鲁G×××××号轿车沿潍九路由东往西行驶至事故发生路口处向左转弯时，与沿潍九路由西往东行驶的原告李宪胜驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告李宪胜受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告曾凡礼承担事故的主要责任，原告李宪胜承担事故的次要责任。
原告李宪胜伤后入临朐县人民医院住院治疗12天，花费医疗费12743元，其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、李宪胜之伤不构成伤残。2、休治期为120日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、无二次手术费。5、无整容费。原告支付法医鉴定费1900元。
原告李宪胜误工费参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，误工费8467.2元（70.56元／天X120天），原告护理费2116.8元（70.56元／天X30天），伙食补助费360元（30元／天X12天），原告李宪胜其他损失有：交通费200元，复印费10元，停车费33元，施救费84元，车损260元，以上损失共计26174元。
另查明，被告曾凡礼驾驶的鲁G×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。
还查明，被告曾凡礼已支付原告赔偿款2988.2元。
以上事实有交通事故认定书医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、误工证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告曾凡礼驾驶机动车与原告李宪胜驾驶的机动车相撞，发生交通事故，临朐县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告曾凡礼承担事故的主要责任，原告李宪胜承担事故的次要责任，本院予以采信。被告曾凡礼驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险范围外的损失由被告曾凡礼按责任比例承担赔偿责任。原告李宪胜主张其系临朐县西城热电有限公司职工，主张日均工资104.38元，未提供充分证据证明，本院不予认定，参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费。日均70.56元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李宪胜医疗费12743元，误工费8467.2元，护理费2116.8元，伙食补助费360元，交通费200元，车损260元，共计24147元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾凡礼赔偿原告李宪胜其他损失共计2027元的70%，计款1418.9元。扣除已支付原告的赔偿款2988.2元，超额支付1569.3元。原告于本判决生效后十日内返还；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾凡礼负担404元，由原告李宪胜负担146元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 赵晓云
二〇一三年十月二日
书 记 员 魏 磊
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执33-1号
申请执行人陈佳，男，汉族，1989年9月16日出生。
被执行人国盛（厦门）石油化工有限公司。
法定代表人刘万刚。
申请执行人陈佳与被执行人国盛（厦门）石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2015）424号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法另案冻结被执行人名下建设银行账户，但查明被执行人银行账户存款余额不足。同时，本院亦依法查封被执行人名下车牌号为闽D×××××奥迪汽车一辆，但因车辆未实际查扣到位，故暂时无法拍卖处理。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第216号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王茂。2012年10月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王茂犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人王茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月8日上午，被告人王茂至慈溪市庵东镇农村合作银行宿舍楼王某乙、杜某的租房，撬锁入室，窃得惠普笔记本电脑、联想电脑各1台（合计价值人民币4515元）。后溜门进入对面，窃得邹某的人民币20.8元。案发后，笔记本电脑已追回并发还被害人。
被告人王茂到案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人王某乙、杜某的谅解。
上述事实，被告人王茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、杜某、邹某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押清单及照片、发还清单、销售凭证、发票、转让证明、价格鉴定报告书、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、谅解书及被告人王茂的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王茂的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王茂以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王茂系累犯，依法应当从重处罚。被告人王茂到案后能如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年7月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年二月十一日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1993号
原告张良荣。
被告郑继尧。
被告郑玉妹。
委托代理人（特别授权代理）张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
原告张良荣为与被告郑继尧、郑玉妹民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张良荣、被告郑玉妹的委托代理人张康祥到庭参加诉讼，被告郑继尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良荣起诉称：被告郑继尧先后于2012年10月、2013年5月向原告借款5万元和10万元，均约定月利率1%，并口头承诺借款两个月到期一定返还给原告，被告郑玉妹属担保人，与被告郑继尧属姑侄关系。后经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑玉妹辩称自己仅是见证人，并非担保人，对原告诉称的其余事实均无异议。被告郑继尧未作答辩，两被告在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告的户籍证明，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条1张，以证明被告郑继尧由被告郑玉妹担保，向原告借款15万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告郑继尧未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果；被告郑玉妹对证据一无异议，认为证据二借条上的“担保人”系原告事后自行添加。在诉讼过程中，原告承认原借条上没有被告郑玉妹的签字，后在被告郑继尧卖房而不还钱后才找其签字，后来自己又私自在其签名前添加了“担保人”三字。本院认为，证据一内容真实、来源合法、与本案有关联，予以采信；证据二借条上虽有被告郑玉妹的签字，但“担保人”系原告自行添加，不能证明被告郑玉妹的担保人身份或者承担保证责任的意思，故该借条仅能证明被告郑继尧向原告借款15万元的事实。
综合上述认证意见，本院认定事实如下：被告郑继尧先后于2012年10月、2013年5月向原告张良荣借款5万元和10万元，并分别出具借条2张交原告收执。2014年7月20日，双方将原借条作废，被告郑继尧重新出具1张15万元的借条交原告收执。后经原告多次催讨借款无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告张良荣与被告郑继尧之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原告主张被告郑玉妹系本案借款担保人的证据不足，本院不予采信。原告与被告郑继尧未约定支付利息，依法应视为不支付利息；同时双方对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继尧于本判决生效之日起十日内偿付原告张良荣借款本金150000元，款交本院转付。
二、驳回原告张良荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑继尧负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 陈王平
人民陪审员 潘旖旎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈丽霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保485号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码××。
被保全人：施宝嫦，女，1972年3月30日出生，汉族，住江门市蓬江区里村汴溪里**号，公民身份号码××。
被保全人：吴沃光，男，1972年2月4日出生，汉族，住江门市蓬江区侨苑坊*号204，公民身份号码××。
被保全人：施炳宏，男，1974年7月26日出生，汉族，住江门市蓬江区里村汴溪里**号，公民身份号码××。
申请保全人中国银行股份有限公司江门分行与被保全人施宝嫦、吴沃光、施炳宏因信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结施宝嫦、吴沃光、施炳宏价值538532.8元的财产，并由原告提供担保。本院于2016年4月13日作出（2016）粤0703民初1842号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1842号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币538532.8元价值范围内，查封、冻结被保全人施宝嫦、吴沃光、施炳宏的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊平
二〇一六年四月十八日
书记员 林华彬
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第720号
原告青岛铁路橡胶厂，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区。
法定代表人郭立强，该公司总经理。
委托代理人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
被告山东华瑞配管有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区。
法定代表人金刚，该公司经理。
被告金刚。
被告孙燕。
原告青岛铁路橡胶厂与被告山东华瑞配管有限公司、被告金刚、被告孙燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛铁路橡胶厂的委托代理人楚宜山到庭参加了诉讼，被告山东华瑞配管有限公司、被告金刚、被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛铁路橡胶厂诉称，2013年6月7日，第一被告与青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行签订流动资金借款合同，合同约定：第一被告向青岛农商银行城阳棘洪滩支行借款4800000元，借期到2014年5月27日。原告及原告的法定代表人郭立强、金刚、孙燕为第一被告的借款提供担保。借款到期后，第一被告没有偿还借款本金及利息。原告于2014年5月28日偿还了全部借款本金及利息。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还原告垫付的银行借款本金、利息4827886.46元及利息。第二、第三被告承担相应的责任。2、诉讼费、保全费等由被告承担。庭审过程中，原告明确利息请求为自2014年5月29日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算；明确第二、第三被告各自对原告代偿数额的四分之一及利息承担连带还款责任。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、企业借款申请书及流动资金借款合同各一份，证明被告1于2013年6月7日向青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行借款人民币480万元，期限自2013年6月7日至2014年5月27日，年利率为10.2%。
证据2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行于2013年6月7日向被告1发放了人民币480万元。
证据3、法定代表人（股东）同意担保承诺书及保证合同各一份，证明原告与原告法定代表人郭立强、被告金刚、孙燕同意对被告1的上述借款承担连带保证责任。
证据4、贷款还款通知单、转账支票各一份，证明被告到期未还青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行的借款，原告代其偿还4827886.46元的事实。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
因三被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，足以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月7日，被告山东华瑞配管有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行借款人民币480万元，原告及原告法定代表人郭立强与被告金刚、被告孙燕为上述借款提供连带责任保证担保。同日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行将480万元借款发放给被告山东华瑞配管有限公司，约定借款到期日为2014年5月27日。因被告山东华瑞配管有限公司未按时偿还借款本息，2014年5月28日，原告代其向青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行偿还了贷款本息共计人民币4827886.46元。原告代偿后，被告山东华瑞配管有限公司未向原告履行还款义务，被告金刚、被告孙燕亦未履行担保责任。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。原告作为保证人在被告山东华瑞配管有限公司不按期偿还青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行贷款本息的情况下，替其偿还了4827886.46元，其有权向被告山东华瑞配管有限公司追偿。被告金刚、被告孙燕作为连带责任保证人，在原告承担保证责任后，应各自按照合同约定清偿应当承担的份额。因连带共同保证的保证人未约定各自的担保份额，应平均分担还款义务，故被告金刚、被告孙燕应各自按被告山东华瑞配管有限公司未偿还金额的四分之一向原告履行连带清偿责任。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告支付自2014年5月29日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未出庭应诉，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华瑞配管有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛铁路橡胶厂代其偿还的欠款人民币4827886.46元并支付自2014年5月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告金刚、被告孙燕各自对上述欠款未偿还部分的四分之一承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45423元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，共计人民币51023元，由三被告负担。三被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初153号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人牛陆平，男，1973年5月4日出生，汉族，初中肄业，无业，无前科，住平顶山市湛河区。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被平顶山市公安局中兴路分局取保候审。2018年4月12日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，同日由平顶山市公安局北渡分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人牛路平犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员潘晓燕、孔髙颂出庭支持公诉，被告人牛陆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2018年1月15日22时许，牛陆平饮酒后驾驶车五菱牌银灰色面包车在平顶山市新华区沿建设路由西向东行驶至中兴路与建设路交叉口平声岗警亭附近时，被平顶山市公安局中兴路分局执勤民警当场查获，后民警将牛陆平带至平顶山市第二人民医院进行血醇含量血液样本采集。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，从送检的牛陆平血液中检出乙醇成分，含量为87.65mg/100ml。
2018年1月17日，被告人牛陆平经公安机关电话通知主动到平顶山市公安局中兴路分局投案自首。
上述事实，被告人牛陆平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛陆平的供述、鉴定意见、情况说明、驾驶证、抓获经过、前科证明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛陆平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人牛陆平犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人牛陆平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人牛陆平案发后主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会的危害程度，参照河南省平顶山市湛河区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛陆平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张喜群
二〇一八年五月十六日
书记员 马姣南
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初902号
原告：朱艳华，女，1958年7月24日生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：盘锦市兴隆台区丰氏酒行，住所地盘锦市兴隆台区。
经营者：赵德超。
本院在审理原告朱艳华诉被告盘锦市兴隆台区丰氏酒行买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳华撤回起诉。
案件受理费578.00元，减半收取289.00元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一七年四月十四日
书记员 蔡婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13682号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李幼兰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李幼兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,972.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,005.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李幼兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,978.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13682号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李幼兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李幼兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,972.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,005.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李幼兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,978.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄爱红，女，1971年5月7日出生，汉族，工人，住内黄县。
委托代理人张兰印，内黄县秉正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）内黄县农村信用合作联社诚誉信用社。住所地：内黄县县城朝阳路中段。
负责人赵国庆，该社主任。
委托代理人刘用田、王永彬，河南上合律师事务所律师。
被申请人（一审被告）内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。
法定代表人徐振奇，该社理事长。
委托代理人刘用田、王永彬，河南上合律师事务所律师。
一审第三人申培芳，女，1944年9月6日出生，汉族，内黄县宋村乡人，现在河南省女子监狱服刑。
再审申请人黄爱红因与被申请人内黄县农村信用合作联社诚誉信用社（以下简称诚誉信用社）、内黄县农村信用合作联社（内黄县信用联社）及一审第三人申培芳储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2012）安中民一终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄爱红申请再审称：原审第三人申培芳收取现金的行为系履行职务的揽储行为，该款项的损失依法应由被申请人偿还。请求依法撤销二审判决，对本案进行再审，并依法维持一审判决。
被申请人诚誉信用社提交意见称：其与申请人之间不存在储蓄存款合同关系，原审第三人申培芳收取申请人款项的行为系个人行为，与诚誉信用社无关，其不应承担支付存款及利息的责任，本案二审法院以申培芳的行为系个人行为，并驳回申请人的诉讼请求，于法有据，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，内黄县人民法院已发生法律效力的（2003）内刑初字第165号刑事判决，虽认定原审第三人申培芳的行为构成职务侵占罪，但该判决所认定的申培芳侵占储户存款中并不包括申请人黄爱红的款项，且申请人黄爱红所持有的欠款凭证系由申培芳个人名义出具。一审判决以申培芳有揽储任务为由，认定申培芳收取申请人黄爱红款项的行为系履行职务的揽储行为不当。根据《储蓄管理条例》的有关规定，储户要求储户机构支付存款的唯一合法凭证是储户机构开具的存折或存单。最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二项明确规定，人民法院审理存单纠纷案件中，应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及有存款关系的真实性为依据，并据此作出正确处理。申请人黄爱红无信用社出具的合法的存单或存折，其要求信用社兑付款的依据只是1张由申培芳个人书写的欠款凭证，不能证明诚誉信用社与申请人之间存在存款合同关系，故诚誉信用社不应承担还款责任。据此，本院二审判决依法撤销一审判决，并驳回申请人黄爱红的诉讼请求，并无不当。因申请人黄爱红持有申培芳出具的欠款凭证，故应向申培芳另行主张权利。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审判决应依法予以维持。
综上，黄爱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄爱红的再审申请。
审判长 张晓东
审判员 李洪训
审判员 黄慧君
二〇一五年三月十七日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄爱红。被申请人（一审被告、二审上诉人）内黄县农村信用合作联社诚誉信用社。被申请人（一审被告）内黄县农村信用合作联社。一审第三人申培芳。再审申请人黄爱红因与被申请人内黄县农村信用合作联社诚誉信用社（以下简称诚誉信用社）、内黄县农村信用合作联社（内黄县信用联社）及一审第三人申培芳储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2012）安中民一终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄爱红申请再审称：原审第三人申培芳收取现金的行为系履行职务的揽储行为，该款项的损失依法应由被申请人偿还。请求依法撤销二审判决，对本案进行再审，并依法维持一审判决。被申请人诚誉信用社提交意见称：其与申请人之间不存在储蓄存款合同关系，原审第三人申培芳收取申请人款项的行为系个人行为，与诚誉信用社无关，其不应承担支付存款及利息的责任，本案二审法院以申培芳的行为系个人行为，并驳回申请人的诉讼请求，于法有据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，内黄县人民法院已发生法律效力的（2003）内刑初字第165号刑事判决，虽认定原审第三人申培芳的行为构成职务侵占罪，但该判决所认定的申培芳侵占储户存款中并不包括申请人黄爱红的款项，且申请人黄爱红所持有的欠款凭证系由申培芳个人名义出具。一审判决以申培芳有揽储任务为由，认定申培芳收取申请人黄爱红款项的行为系履行职务的揽储行为不当。根据《储蓄管理条例》的有关规定，储户要求储户机构支付存款的唯一合法凭证是储户机构开具的存折或存单。最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二项明确规定，人民法院审理存单纠纷案件中，应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及有存款关系的真实性为依据，并据此作出正确处理。申请人黄爱红无信用社出具的合法的存单或存折，其要求信用社兑付款的依据只是1张由申培芳个人书写的欠款凭证，不能证明诚誉信用社与申请人之间存在存款合同关系，故诚誉信用社不应承担还款责任。据此，本院二审判决依法撤销一审判决，并驳回申请人黄爱红的诉讼请求，并无不当。因申请人黄爱红持有申培芳出具的欠款凭证，故应向申培芳另行主张权利。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审判决应依法予以维持。综上，黄爱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄爱红的再审申请。审判长  张晓东审判员  李洪训审判员  黄慧君二〇一五年三月十七日书记员  赵丽方
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第264号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年4月30日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，中专文化，农民，住XXXX。因本案于2015年1月26日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日7时许，被告人陈某某在开平市三埠区新昌武溪路路口卖猪肉时，与顾客马某俊发生争执，被告人陈某某用猪肉刀敲打被害人马某俊的头部。经法医鉴定，被害人马某俊左额顶部颅骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈某某于2015年1月26日自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人陈某某与被害人马某俊达成和解协议，赔偿了被害人马某俊人民币28000元。
上述事实，被告人陈某某表示无异议，且有公诉机关提供的被告人陈某某的供述、被害人马某俊的陈述及辨认笔录、证人林某珠的证言及辨认笔录、法医鉴定意见、到案经过、扣押及发还物品清单、物证（照片）、现场勘查笔录及照片、常住人口信息、病历资料及收据、和解协议书、收据、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈某某有期徒刑六个月到一年。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈某某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，可以对被告人从轻处罚。缴获的猪肉刀属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的猪肉刀予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 邝思衡
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民申字第00005号
再审申请人杨某（原审被告），女，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
被申请人张某（原审原告），男，1953年12月出生，汉族，陕西省西安市人。
再审申请人杨某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）神民初字第05413号民事判决，于2015年3月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨某申请再审称：2013年，因申请人的丈夫高忠智所在的内蒙古煤矿开发急需资金，受公司委托，高智忠向张某说明情况，张某考察后借给高智忠150万元。因煤矿至今没能生产，因此不能偿还借款，神木县（2014）神民初字第05413号民事判决书判令高忠智、杨某偿还借款。申请人认为，高忠智与杨某虽是夫妻，但是，高忠智所借的款项用于其作为股东的公司，没有用于家庭，不该由杨某承担给付责任。故申请再审，改判杨某不承担偿还借款责任。为此，申请人提供了2011年7月26日内蒙古大乾矿业的委托书和刘春亮的证明一份。
被申请人张某辩称，申请人所持申请再审理由不能成立，申请人没有证据证明该借款不属于夫妻共同债务。所以，应当驳回申请人的再审申请。
本院认为：被申请人与申请人丈夫高忠智之间的借款合同合法、有效，原审判决书中已经予以认定。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。经本院审查，申请人提供两份证据均不能证明申请人主张的债务系高忠智个人债务，其申请再审理由不能成立。
综上，杨某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 敖 漫
审 判 员 乔广艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨某霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第2128号
原告李钰君。
委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告何钢。
本院在审理原告李钰君诉被告何钢民间借贷纠纷一案中，原告李钰君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告李钰君自动撤回起诉处理。
代理审判员 许倩
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终51号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某某，XX年XX月XX日出生于湖北省阳新县，汉族，户籍所在地湖北省阳新县XX镇XX村**组；因本案于2015年6月8日被拘留，同年7月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人董某某，XX年XX月XX日出生于江苏省宝应县，汉族，户籍所在地江苏省宝应县XX沟XX路XX小区**号；因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年9月8日被上海市浦东新区人民检察院取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人石某某犯盗窃罪、原审被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月20日作出（2015）浦刑初字第4779号刑事判决，对被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；对被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（已缴纳）；责令被告人石某某退赔犯罪所得；退赔在案的人民币一万零三百元发还被害单位；扣押在案的作案用螺丝扳手六把予以没收。原审被告人石某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人石某某犯盗窃罪、原审被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人石某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 胡 冰
代理审判员 邱阳戎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执76号
申请执行人：马少志，男，1963年11月23日出生，汉族，住本区。
被执行人：谢兆洪，男，1974年2月10日出生，汉族，住本区。
本院在执行申请执行人马少志与被执行人谢兆洪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年1�4日、2018年5月21日，通过执行办案系统查询了被执行人谢兆洪名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人谢兆洪名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人谢兆洪对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人谢兆洪存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年6月13日向济宁市不动产登记中心致函，被执行人谢兆洪名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于于2018年4月18日将被执行人谢兆洪限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初5588号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年�月十六日
书记员 王 强