上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第799号
原告刘强，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告ＸＸ（第一被告），男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地新疆。
被告徐梅（第二被告），女，1974年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告周武（第三被告），男，1971年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告刘强诉被告ＸＸ、被告徐梅、被告周武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。因无法向被告ＸＸ直接送达诉讼材料，本院于2015年4月16日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘强及其委托代理人朱国瑾、被告徐梅、被告周武到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2013年2月17日，第一被告、第二被告因急需资金周转向原告借款人民币20万元，第三被告同意为第一被告和第二被告借款提供担保。2013年5月10日，第一被告再次向原告借款10万元，第三被告提供了担保。第一被告和第二被告系夫妻关系，两人财务状况恶化负债累累，原告多次与其联系催讨未果，故只能提起诉讼，请求判令：1、第一被告和第二被告共同归还原告借款30万元；2、第一被告和第二被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月11日起计算至实际清偿之日止）；3、被告周武与被告ＸＸ、被告徐梅承担连带清偿责任。
被告ＸＸ未作答辩。
被告徐梅辩称：第二被告不清楚借款的情况、当时第一被告和第二被告是夫妻，但已经分居多年，是第一被告骗第二被告去签字，第一被告没有告诉第二被告要借钱，签字的时候才知道第一被告找人借钱，找谁借、借多少第二被告均不清楚。钱也是第一被告拿的，第二被告没有用过。不同意归还。
被告周武辩称：第三被告与第一被告是朋友关系，第一被告称做生意缺钱，需要资金周转，就让第三被告做担保。一开始第三被告不同意，数额太大，后来第一被告说还不了用自己房子抵债，还让第二被告也来签字，第三被告才放心提供担保。第三被告没有拿过钱，不同意归还。
经开庭审理查明：2013年2月17日，第一被告和第二被告出具借条一份给原告，载明借原告20万元，第一被告和第二被告在借款人处签字，第三被告在担保人处签字。当天，原告从农业银行现金取款56万元，第二天通过银行转账方式向第一被告账户转入184，000元。2013年5月10日，第一被告向原告出具借条1份，载明借到原告10万元。第三被告在借条上作为担保人签名并按手印。第一被告和第二被告于2000年10月8日登记结婚，2014年4月8日登记离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告和第二被告、第三被告的陈述，原告提供的借款及银行转账凭证、（2014）青民二（商）初字第1321号民事判决书，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告称第一笔借款是第一被告2013年2月17日晚出具借条，原告当天没有付款，第二天早上银行转账184，000元给第一被告，差额16，000元算利息。当时口头约定2、3个月有资金进帐就可以归还。第二笔借款是先在黄渡镇打借条，打借条时第三被告也在场，后来在凤溪镇中国银行门口现金交付10万元，交付时只有原告和第一被告在场，没有约定利息和具体借款期限。借款之后，被告至今分文未还。
第二被告表示第一笔借款出具借条时三被告均在场，对第二笔借款不清楚，无法确认第二笔借了10万元。
第三被告表示第二笔借款是第一被告电话通知第三被告到黄渡镇农工商超市附近签字，出具借条时没有给钱，后来是否交付借款第三被告不清楚。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告主张两笔借款，其中2013年2月17日的借款有借条和银行转账凭证为证，证明原告和第一被告、第二被告在自愿、平等的基础上达成了借款合意，且原告已经实际交付了借款184，000元给两被告，双方之间的借贷关系是当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于自然人之间的借贷合同自支付借款时生效，应以实际出借金额确认借款本金，原告主张第一笔借款为20万元，交付时预扣利息16，000元，因系原告单方主张，缺乏相应依据，本院不予认可。原告主张的第二笔借款，仅提供了借条证明原告和第一被告之间达成借款合意，无法证明原告实际履行了出借资金交付义务，原告应承担举证不力的法律后果，本院对第二笔借款不予确认。故第一被告和第二被告应归还原告借款本金184，000元。因借款时当事人并未明确约定利息和还款期限，原告主张从20万元借款中预扣16，000元为利息亦缺乏依据，应视为无息借款，原告可随时要求两被告返还，经原告催告返还之后，第一被告和第二被告尚未归还，还应支付原告逾期利息。原告主张借款期间的利息，本院不予支持。第三被告为第一被告和第二被告的借款提供担保，应依法承担连带保证责任。第三被告承担保证责任之后，有权利向第一被告和第二被告追偿。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告徐梅应于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款184，000元；
二、被告ＸＸ、被告徐梅应于本判决生效之日起十日内支付原告刘强逾期利息（以184，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月18日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告周武对被告ＸＸ、被告徐梅的上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告刘强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，由原告刘强负担2，242.70元，被告ＸＸ和被告徐梅共同负担3，557.30元；公告费560元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 沈建芳
人民陪审员 钟 荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。