wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执257号
申请执行人杨旭，男，汉族。
被执行人杜鹏，男，汉族。
被执行人刘巧凤，女，汉族。
本院在执行杨旭与杜鹏、刘巧凤追偿权纠纷一案中，申请人杨旭于2017年1月12日向本院提出执行申请，请求被执行人杜鹏、刘巧凤按照鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2027号民事判决书履行给付33171.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了15000.00元的义务，尚有18171.00元未履行。经查，被执行人杜鹏、刘巧凤无可供执行财产，人民法院已采取强制执行措施并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁刚
二〇一七年七月十七日
书记员 杨智隆
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初1189号
原告:徐锦湖,男,1932年12月11日出生,汉族，住金华市金东区。
原告:朱顺花,女,1949年5月5日出生,汉族，住金华市金东区。
两原告共同委托代理人：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
被告:朱如田,男,1966年11月5日出生,汉族，住金华市金东区。
原告徐锦湖、朱顺花与被告朱如田不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告徐锦湖、朱顺花于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤�申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人的权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐锦湖、朱顺花撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告徐锦湖、朱顺花负担。
审判员 方 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁剑芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11773号
原告：杜永敢，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：祝国涛，男，1985年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告杜永敢为与被告祝国涛买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告祝国涛立即支付原告杜永敢货款138175元并支付滞纳金（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杜永敢到庭参加诉讼，被告祝国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告祝国涛于2016年开始向原告杜永敢购买红木家具。2016年8月25日，双方经过结算，由被告祝国涛向原告杜永敢出具欠条一份，写明尚欠货款为138175元，于2016年12月30日前还清，如未还清按2%（滞纳金）计算，直到全部还清为止。此后，经原告杜永敢多次催讨，被告祝国涛分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝国涛于判决生效后十日内支付原告杜永敢货款138175元并支付滞纳金（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告祝国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 黄福仁
二〇一八年一月三十日
代书 记员 张 露
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第639-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：魏某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人魏某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏某某价值12000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第607号
申请执行人达州市通川区农村信用合作联社。
法定代理人付怀荣，理事长。
被执行人张文臣，男。
被执行人张依文，男。
达州市通川区农村信用合作联社申请执行张文臣、张依文借款纠纷一案，本院（2012）通川民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市通川区农村信用合作联社于2014年9月26日申请强制执行，本院于同年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额90000元。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人于2014年11月3日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第607号执行案未清偿本金90000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一四年十一月四日
书记员 李开和
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1711号
原告秦玉臻，女，1953年4月13日生，汉族，农民，住敦化市。
被告李玉叶，女，1958年12月22日生，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告秦玉臻诉被告李玉叶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告秦玉臻的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦玉臻撤回起诉。
案件受理费335.50元，减半收取167.50元，其他诉讼费用50元，合计217.50元由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一四年七月十四日
书记员 蔺 达
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第420号
原告张某某，女，19xx年x月x日生，彝族，小学文化，农民。
委托代理人贺举，云南铁肩律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某，男，1980年10月19日生，彝族，小学文化，农民。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人贺举到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：20xx年原、被经人介绍认识后，同居生活。20xx年x月x日原、被告共同到xx人民政府民政部门登记结婚，并领取xx号《结婚证》。原、被告于20xx年x月x日共同生育长女李某甲，于20xx年x月x日共同生育次女李某乙。在共同生活中，被告重男轻女，经常与原告发生争吵。20xx年被告外出打工，夫妻间聚少离多，至今双方已分居7年多。为此，原告诉请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、两个婚生女由原告抚养，原告每月支付两个小孩抚养费共1000元。
被告未应诉、答辩。
经审理查明：20xx年原、被经人介绍认识后，同居生活。20xx年x月x日原、被告共同到xx人民政府民政部门登记结婚，并领取xx号《结婚证》。原、被告于20xx年x月x日共同生育长女李某甲，于20xx年x月x日共同生育次女李某乙在共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生吵闹，被告经常外出打工，致使夫妻感情产生裂痕。
上述事实，有结婚证、证明、及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育小孩，建立了较深的夫妻感情。近几年夫妻感情产生裂痕，主要是双方缺乏沟通所致，只要双方加强沟通与交流，相互理解，增进信任，正确处理家庭矛盾，双方夫妻关系是可以得到改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 毛浩名
人民陪审员 杨绍岚
人民陪审员 赵开勇
二〇一四年七月十二日
书 记 员 包兴冉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初6920号
原告：许茜，女
委托代理人：曹乃钐，男
委托代理人：邓晓强，江苏律轩事务所律师。
被告：皇甫月红，女
委托人：许峰，淮安市清河区清河法律事务所法律工作者。
原告许茜与被告皇甫月红企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告许茜向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告承包款1574760元及逾期付款利息（暂计算至2016年1月1日为255438.74元，以后继续支付至实际给付之日）。事实与理由：原告许茜与案外人倪煜春系淮安市博盛节能建材有限公司（以下简称博盛公司）股东，其中倪煜春出资67%，任公司执行董事、法定代表人，原告出资33%，任公司监事。2014年元月1日，原告及倪煜春作为甲方与被告皇甫月红签订《承包合同》，约定将博盛公司承包给被告经营，合同期三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，租金每年238万元（其中原告90万，倪煜春148万），并约定协议签订后，被告要立即给付半年承包金119万元，其中打入甲方指定专用帐户110.5万元，原告个人帐户8.5万元；以后每半年各付50%，即每年的元月1日和7月1日，逾期给付的按照银行同期贷款利率的四倍给付甲方利息。2014年上半年被告付清了承包金，下半年代甲方还债100万元，支付原告8.5万元，尚欠3.795万元未给付；2015年，被告代甲方还款29.5484万元，余款未付，该年度欠原告承包金80.25万元，余款未付，其中欠原告承包金73.431万元未支付。总计欠原告承包款157.476万元。特提起诉讼。
本院经审查认为，2014年元月1日博盛公司与被告皇甫月红签订的《承包合同》，合同首部注明甲方“淮安市博盛节能建材有限公司（倪煜春、许茜）”，尾部甲方签字、盖章处加盖有博盛公司公章及法定代表人倪煜春个人印鉴章，且《承包合同》中涉及的承包标的为博盛公司的场地、设备及营业执照等，故《承包合同》中的甲方即发包方应为博盛公司，合同中约定的向原告个人帐户付款的内容只是双方约定的一种付款方式，原告许茜并非《承包合同》中的发包人，与本案无直接利害关系，无权依据《承包合同》向原告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许茜的起诉。
如不能本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年三月八日
书 记 员 王柏焱
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初109号
原告林剑侠，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告孙志海，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林剑侠与被告孙志海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑侠到庭参加诉讼，被告孙志海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林剑侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款人民币28000元及利息，利息自2014年1月1日起按月利率2%计至还清之日止，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日被告因资金周转需要向原告借款人民币28000元，并约定月利率2%计算，上述事实有被告向原告出具借条一份为证，后因原告自身资金需要多次向被告催讨，被告至今拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孙志海未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林剑侠围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告孙志海在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月1日被告孙志海因资金周转需要，向原告借款人民币28000元。时双方约定月利率按2%，未约定借款期限，并由被告出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还。2017年3月15日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告孙志海向原告林剑侠借款人民币28000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。
现原告请求被告孙志海归还借款是合理合法的，予以支持。被告孙志海拒不归还借款是违法的。双方约定月利率2%在法律允许范围之内，予以支持。被告孙志海拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙志海应在判决生效之日起五日内归还给原告林剑侠借款人民币二万八千元，并自2014年1月2日起按月利率2%计算利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1004元，减半收取人民币502元，由被告孙志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年五月十九日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初109号原告林剑侠，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告孙志海，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林剑侠与被告孙志海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑侠到庭参加诉讼，被告孙志海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林剑侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款人民币28000元及利息，利息自2014年1月1日起按月利率2%计至还清之日止，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日被告因资金周转需要向原告借款人民币28000元，并约定月利率2%计算，上述事实有被告向原告出具借条一份为证，后因原告自身资金需要多次向被告催讨，被告至今拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙志海未作书面答辩，也未到庭应诉。原告林剑侠围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告孙志海在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年1月1日被告孙志海因资金周转需要，向原告借款人民币28000元。时双方约定月利率按2%，未约定借款期限，并由被告出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还。2017年3月15日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告孙志海向原告林剑侠借款人民币28000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告孙志海归还借款是合理合法的，予以支持。被告孙志海拒不归还借款是违法的。双方约定月利率2%在法律允许范围之内，予以支持。被告孙志海拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告孙志海应在判决生效之日起五日内归还给原告林剑侠借款人民币二万八千元，并自2014年1月2日起按月利率2%计算利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1004元，减半收取人民币502元，由被告孙志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一七年五月十九日书记员  鲍荔香附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01142号
原告苏臣，男，汉族。
被告张永鹏，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
代表人白彦波，系该公司经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告苏臣诉被告张永鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏臣的委托代理人张臣、被�张永鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日9时30分许，刘敏驾驶蒙DVQ1**号轿车沿S207线由南向北行驶至15KM＋420M处掉头时，与沿道路由南向北行驶原告苏臣驾驶的蒙DND9**号二轮摩托车相撞，致原告苏臣受伤，车辆损坏。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，刘敏负全部责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗19天。原告的经济损失有：医疗费7274.30元，住院伙食补助费760.00元，误工费7945.10元，护理费1740.40元，摩托车损失725.00元，鉴定费100.00，合计18544.80元。刘敏驾驶的事故车辆实际车主为被告张永鹏，张永鹏的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应该在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告张永鹏按事故责任赔偿。
被告保险公司辩称，刘敏驾驶被告张永鹏所有的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。刘敏无证驾驶，肇事逃逸，我公司赔偿原告合理部分损失后，我公司保留对刘敏的追偿权；原告的误工天数过多，病例中显示是三个月出院定期复查每月一次，不是休养三个月。诊断书中有支具三个月并不等于休养三个月。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告张永鹏辩称，我所有的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告的损失由被告保险公司赔偿。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第00197号道路交通事故认�书。证明：2014年1月3日9时30分许，刘敏驾驶蒙DVQ1**号轿车沿S207线由南向北行驶至15KM＋420M处时掉头时，与沿道路由南向北行驶原告苏臣驾驶的蒙DND9**号二轮摩托车相撞，致原告苏臣受伤，车辆损坏。经认定，刘敏负此次交通事故的全部责任，原告苏臣无事故责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为右胫骨平台骨折及住院19天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费7274.30元及具体的费用支出情况。
4、价格鉴定结论书、鉴定费单据。证明经鉴定原告的车辆损失为725.00元，支付鉴定费100.00元。
二被告对以上证据质证均没有异议。
本院综合二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联�且二被告质证无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月3日9时30分许，刘敏驾驶蒙DVQ1**号轿车沿S207线由南向北行驶至15KM＋420M处时掉头时，与沿道路由南向北行驶原告苏臣驾驶的蒙DND9**号二轮摩托车相撞，致原告苏臣受伤，车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘敏负此次交通事故的全部责任，原告苏臣无事故责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗19天，伤情诊断为：右胫骨平台骨折。原告的经济损失有：医疗费7274.30元，住院伙食补助费760.00元（40.00元／天×19天）、误工费7945.01元（72.89元／天×109天含支具固定修养三个月）、护理费1740.40元（91.60元／天×19天）、车辆损失725.00元。刘敏驾驶的蒙DVQ1**号事故车辆实际车主为被告张永鹏。被告张永鹏的事故车辆在被告保险公�投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，刘敏驾驶被告张永鹏所有的机动车上道路行驶，掉头时妨碍正常行驶车辆通行，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，应负事故的全部责任。被告张永鹏所有的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目内承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于原告出具的诊断书中有支具固定三个月不是休养三个月的辩解理由不能成立，本院�予采纳。因原告的损失均在交强险限额内，故原告要求被告张永鹏承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告苏臣医疗费7274.30元、住院伙食补助费760.00元、误工费7945.01元、护理费1740.40元，财产损失费725.00元，计款18444.71元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告苏臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。邮寄费88.00元，由原告负担44.00元，二被告各负担22.00元。鉴定费100.00元，由被告由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 静
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初28号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月1日出生于辽宁省铁岭市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、李冬梅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日20时50分，被告人张某驾驶辽x号小型轿车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线813KM+200M处铁岭大成农牧有限公司门前时，与由南向北横过道路的行人宣某(被害人)发生道路交通事故，致宣某受伤、车辆损坏。宣某经铁岭市中心医院急救中心抢救无效，于当日22时28分死亡。被告人张某交通肇事后驾车驶离事故现场至华夏紫荆城售楼处门前时，撞到人行横道内的通讯线柱后弃车逃逸。此后，被告人张某找到金某，欲由金明冒充肇事者，被侦察机关发现。2016年11月11日7时30分，被告人张某到公安机关投案。
经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：宣某系因道路交通事故致颈椎骨折脱位脑干脊髓损伤死亡。
经交警部门认定：张某负此起道路交通事故的全部责任。
2016年11月19日，被告人张某与被害人的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属全部物质损失共计人民币750000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、柏某、朱某、肇某、崔某的证言、被告人张某的供述与辩解、交通事故车辆痕迹检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定文书、道路交通事故责任认定书、酒精定量检测报告、赔偿协议及谅解书、收条、案件来源及抓捕经过、被告人张某的户口证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应当予以处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张某能积极赔偿被害人家属的全部物质损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，故可以酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云生
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汪 妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0519号
原告王义，男，1986年5月6日出生，沭阳县人，农民。
被告沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人徐尊民，该公司破产管理人江苏宏亮律师事务所负责人。
原告王义诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，现原告王义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王义负担。
代理审判员 程家亮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 钱雪强
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2220号
原告贾某，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住虞城县贾寨镇利民村。
被告赵某某，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住虞城县贾寨镇万庄村委会陈窑。
原告贾某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员马雷独任审理本案，分别向原、被告送达了各项法律文书，并于2015年1月30日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告贾某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贾某与被告赵某某于2009年同居生活，2010年11月份生育一子赵梓顺，2012年11月27日办理结婚证。被告及其家人嫌弃原告的智商低，没有能耐，把原告不当人看，且殴打原告，原告不敢再与被告共同生活，于2014年6月份回娘家生活至今，被告家人去原告娘家几次，每次均是不欢而散。今年10月份被告去叫原告，原告跳河以示宁死不再与被告共同生活。因此请求：1、与被告离婚；2、原、被告婚生一子由原告抚养；3、原告的陪嫁物品归原告所有。
被告辩称：不同意与原告离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证1份，证明原告主体适格；
2、虞城县民政局出具的证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告均无异议，本院对上述证据的效力依法予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告贾某与被告赵某某于2009年同居生活，2009年11月17日生育一子赵梓顺，原、被告于2012年11月27日在虞城县民政局办理结婚证。原告的陪嫁物品有：洗衣机1台、冰箱1部、两轮电动车1辆、音响1台。原、被告无共同财产、共同债务。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为，法院是否判决离婚，唯一标准是看原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚登记时间虽短，但同居多年并生有一个儿子，已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间虽因双方性格差异产生矛盾，但只要原、被告互相尊重、互相理解、努力改善夫妻关系，二人尚有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，但其证据并不能证明与被告感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马 雷
二〇一五年一月三十日
书记员 马宇飞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保150号
申请执行人：冯蓉，女，汉族，生于1987年10月24日，住四川省旺苍县。
被执行人：范康，男，汉族，生于1971年3月12日，住内江市隆昌县。
被执行人：岳天琼，女，汉族，生于1976年8月15日，住四川省南江县。
被执行人：范兴忠，男，汉族，生于1990年1月6日，住内江市隆昌县。
申请执行人冯蓉与被执行人范康、岳天琼、范兴忠民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年六月二十八日作出（2017）川0821财保130号民事裁定书。
本院于二0一七年六月二十八日依法已冻结被申请人岳天琼开户行为中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的账户XXXX银行存款XXXX元；将被申请人岳天琼所有的川XX**黑色小轿车予以查封；将被申请人范康、岳天琼共有的坐落在南江县XXXX产权证号为XXXX的住房一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案已部分执行，终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保130号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建军
二〇一七年八月十六日
书记员 李 洪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1091号
原告：张某，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘某，赤峰市元宝山区法律援助中心律师。
被告：元宝山区平庄镇五支箭村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村二组。
法定代表人：潘某，主任。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告张某与被告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会保管合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某、被告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即返还原告计划生育保证金500元；2、判令被告以500元为本金按银行贷款利率4倍自1991年8月6日开始至实际给付之日向原告返还利息5046.8元（暂计算至2017年3月6日）；3、判令被告承担诉讼费。
事实和理由：1991年原告向被告申领宅基地时，被告告知原告按照计划生育政策缴纳计划生育保证金500元，并申明原告不违反计划生育政策的，返还保证金的本金和利息，当时双方还约定，原告缴纳的保证金将立即存入银行。原告于1991年8月6日将保证金500元以现金形式交给被告保管，被告出具收据。2016底，原告持保证金收据向被告主张，自己并未违反国家计划生育政策，且实际也不可能违反了，请求被告按照当初约定返还保证金的本息，被告以当初缴纳的保证金挪作他用为借口，拒不返还。原告诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由:1、被告的帐目中没有关于收取保证金的记载；2、原告起诉利息依据不足；3、本案已超过法律规定的最长诉讼时效。
经审理查明，1991年原告向被告申请宅基地时，向被告交纳建房押金及计划生育保证金500元，由被告为原告出具现金支出凭单一枚，内容：”现金支出凭单1990年9月9日支出张某建房押金（计生）（91年8月6日交款）人民币伍佰元整￥500.00元，（元宝山区平庄镇五支箭村民委员会公章）交款人：张镇军”。该款未入帐。原告多次向被告主张该保证金未果。现原告未违反计划生育政策，要求被告返还保证金500元。被告以村里帐面上没有这笔款及超过诉讼时效为由拒绝返还。
查明，张镇军系原告曾用名，办理身份证时改名为张某。被告对”张镇军”与”张某”系同一人无异议。
上述事实，有原告提交的现金支出凭单一枚、计划生育押金移交书一份及时任平庄镇五支箭村委会主任、书记尹国瑞的证言在卷证实，足以认定。
本院认为，被告为防止原告违反计划生育政策，向原告收取500元保证金，在原、被告之间形成保管合同关系。双方未约定归还时间，按交款性质，在原告未违反计划生育政策时，被告应及时返还原告交纳的保证金。因双方未约定利息，原告主张的利息应自交款之日起按同期同类银行贷款利率计算。原告主张按同期同类银行贷款利率的4倍计算利息，依据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百七十七条：”保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及孳息归还寄存人。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”被告在收取原告保证金时并未约定归还时间，原告向被告主张该款时，被告未否认，并未形成对原告权利的侵害。因此，被告以超过最长诉讼时效二十年的辩解主张不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会归还原告张某保证金500元及利息（自1991年8月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
代理审判员 孙佳麟
人民陪审员 任丽娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡鑫凯
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终832号
上诉人（一审原告）遵义慈竹林采石厂，住所地：遵义市董公寺镇金星村长沟组。
负责人陆安启，厂长。
委托代理人周勇进，贵州子尹律师事务所律师。执业证号：15203201510173397。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人邹游，贵�子尹律师事务所实习律师。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府，住所地：遵义市汇川区汇川大道。
法定代表人郭正勇，区长。
上诉人遵义慈竹林采石厂（以下简称慈竹林采石厂）与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）行政征收一案，因慈竹林采石厂不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告慈竹林采石厂起诉称：慈竹林采石厂系依法登记设立的石灰石开采、加工企业。2010年6月11日，贵州省发改委批准绥遵高速公路青山檬梓桥段建设项目，2010年9月21日遵义市政府下发关于绥遵高速公路青山檬梓桥段征地拆迁补偿安置方案的通知，慈竹林采石厂所在区域属汇川区政府行使拆迁安置主体权利的区域。慈竹林采石厂矿山离绥遵高速公路青山檬梓桥段外缘在100米以内，根据《贵州省高速公路管理条例》第三十二条“禁止在高速公路用地外缘起向外100米、中型以上桥梁周围200米、隧道上方和洞口外100米范围内从事挖砂、采矿、采石、取土、爆破作业、倾倒废弃物等危及高速公路及其桥梁、隧道安全的活动”的规定，应将其纳入拆迁安置补偿范围。2013年11月1日，汇川区安全生产监督管理局责令慈竹林采石厂停止现场一切生产作业，后向汇川区政府、遵义市政府多次反映诉求未果，故诉请判令汇川区政府将慈竹林采石厂纳入绥遵高速公路青山檬梓桥段拆迁补偿安置范围。
一审法院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，人民法院审理行政案件就行政行为是否合法进行审查，本案中，慈竹林采石厂提起诉讼没有表明其对汇川区政府哪一行政行为不服，其起诉缺乏事实根据。其次，如将慈竹林采石厂的诉求理解为针对汇川区政府行政不作为，则慈竹林采石厂需提供其已向汇川区政府申请作为的证据以及汇川区政府依法负有作为职责和义务的证据，才符合起诉的条件。慈竹林采石厂也没有提供汇川区政府负有对其进行补偿义务的证据或法律依据，因此，慈竹林采石厂提起行政不作为之诉也不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回慈竹林采石厂的起诉。案件受理费50元，退还慈竹林采石厂。
一审宣判后，慈�林采石厂不服，向本院提起上诉。上诉的事实与理由：1.上诉人诉讼请求中已表明对被上诉人的行政不作为不服，一审法院认定事实错误；2.上诉人提供的证据材料与法律依据足以证明被上诉人依法负有行政作为的职责和义务，一审法院否认该事实错误。根据遵府办发[2010]211号文件“学校、企事业单位搬迁安置补偿由沿线县（区）人民政府政府拆迁协调指挥部会同项目建设业主和被拆迁单位共同协商解决”可知，上诉人的采石厂应属汇川区政府征地拆迁协调指挥部来确定其是否属于安置范围，被上诉人主体适格，且被上诉人也认可上诉人的采石厂属于安置范围；3.上诉人多次向被上诉人信访，证明其已申请行政作为的事实。综上，一审裁定错误，请求二审予以撤销，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汇川区政府未予答辩。
本院认为，根据上诉人慈竹林采石厂的起诉及上诉，可确认其系要求被上诉人汇川区政府履行法定职责，即本案系慈竹林采石厂诉汇川区政府行政不作为。行政不作为是指行政主体依行政相对人的合法申请，应当履行也有可能履行相应的法定职责，但却不履行或者拖延履行的行为形式。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”，本案中上诉人并未提供证据证明曾向被上诉人申请其履行将慈竹林采石厂纳入绥遵高速公路青山至檬梓桥段拆迁补偿安置范围的职责。另，对于行政不作为案件，上诉人还应证明行政机关具有相应的法定职责、行政机关未在法定的期限内予以答复、案件符合起诉条件。就本案而言，慈竹林采石厂提供的遵府办发[2010]211号文件系补偿安置方案，�非法律法规，不能以此证明汇川区政府具有慈竹林采石厂诉称的职责。综上，慈竹林采石厂的诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚永涛
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮中法行终字第00044号
上诉人（一审被告）濮阳经济开发区王助镇人民政府。
法定代表人王世涛，镇长。
委托代理人程相波，该单位工作人员。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周胜国，男，汉族，1970年11月7日出生，住濮阳县。
委托代理人唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。
濮阳经济开发区王助镇人民政府（以下简称王助镇政府）因与周胜国强制拆除行为一案，不服华龙区人民法院（2015）华法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人程相波、丁代为，被上诉人周胜国及其委托代理人唐瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：濮阳市人民政府决定对S101道路王助段进行扩宽改造并修建绿化带，需占用原告承包地，原告承包地上建有温室，对原告承包地上的附着物被告进行补偿后（包括整个温室），未让原告将温室全部拆除，只拆除绿化带占用及绿化带以外的部分温室。2013年12月开发区产业园区建科技示范园需占用原告剩余部分温室占用地，故被告于2014年4月25日向原告送达64号通告，通知原告在3日内自行拆除剩余部分温室，否则视为原告在领取补偿款后对温室旧料的放弃，被告将强行拆除。2014年5月5日，被告组织人员对涉案温室进行拆除。
一审法院认为，被告王助镇政府辩称涉案温室所占地属以租代征，但没有提供证据证明，应视为仍属原告承包地。被告王助镇政府作为行政机关，组织人员拆除原告承包地上附着物的行为，与行政职权相关，属事实行为，该行为与原告有直接利害关系。被告王助镇政府辩称其拆除行为受上级政府委托，亦未提供证据证明。被告依据64号通告拆除原告温室的行为无法律依据，应认定被告实施的具体行政行为违法。原告请求确认被告依据64号通告于2014年5月5日拆除原告温室行为违法的请求，于法有据，理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告濮阳经济开发区王助镇人民政府2014年5月5日强制拆除周胜国温室的行为违法。
王助镇政府不服一审判决，上诉称：本案不属于行政诉讼受案范围，本案应为土地租赁合同纠纷，涉案土地不是以租代征，王助镇政府和周胜国是平等民事主体，王助镇政府拆除周胜国地上附着物的行为不是行政行为。王助镇政府和周胜国达成合意后，按照征地补偿标准进行了补偿，周胜国已领取了补偿款。王助镇政府进行拆除是已经足额补偿后的单方处分行为，没有损害周胜国的任何合法权益。综上，一审法院一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回周胜国的起诉。
周胜国未提交书面答辩材料，庭审中述称：1、王助镇政府对周胜国土地系征用或流转均未能提交任何证据。2、王助镇政府对周胜国地上附着物强拆行为违法，且损害了周胜国的合法权益。王助镇政府按照征地标准补偿不当，没有补偿到位，应依照市场价对温室进行赔偿。因温室未完全占用，周胜国对剩余部分投资加固，种植了价值较高的经济作物。王助镇政府的强拆行为，侵犯了周胜国的土地承包经营权。3、王助镇政府和周胜国不是平等民事主体，王助镇政府的强拆行为是违法的行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：王助镇政府不能提交其具有实施强制拆除行为职权的法律依据，其诉称系受上级委托实施的本案拆除行为没有证据支持。王助镇政府按照土地征收标准对周胜国的温室进行了补偿，并不意味着其有权对周胜国温室进行拆除。王助镇政府组织拆除周胜国温室的行为是与行使行政职权相关的事实行为，对其诉称本案拆除行为属于土地租赁合同纠纷的理由不予采纳。周胜国对王助镇政府拆除其温室的行为不服，有权依法提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，王助镇政府拆除周胜国温室的行为没有法律依据，一审法院判决确认王助镇政府2014年5月5日强制拆除周胜国温室行为违法并无不当。王助镇政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据修改前的《中华中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人王助镇政府负担。
本判决为终审判决
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更37号
罪犯石海乐。现在广西英山监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定石海乐犯抢劫、盗窃、非法拘禁、聚众斗殴，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，石海乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯石海乐减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯石海乐减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石海乐在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石海乐减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员
二〇一六年一月二十九日
书 记 员
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00147号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告程某。
本院在审理某广播电视管理站与程某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告程某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1116号
上诉人（原审被告）：陈丹凤，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被上诉人（原审原告）：福建省豪威蒙房地产有限公司，住福建省宁德市蕉城区蕉城南路50号，组织机构代码66036796-7。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住福建省宁德市东侨经济开发区，
上诉人陈丹凤因与被上诉人福建省豪威蒙房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初145号民事判决，向本院提出上诉。上诉人陈丹凤在其上诉状上载明的地址为“福建省宁德市蕉城区蕉南蕉城南路52号凯旋城1幢2001室”。本院以上述地址已向其邮寄送达了开庭传票，但因“原址查无此人”无法送达。本案开庭传票无法送达的原因系陈丹凤自身原因导致的，其应承担“送达不能”的法律后果，即本院开庭传票视为已经送达。综上，在本案审理过程中，上诉人陈丹凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为525元，由陈丹凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆兴
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年八月二十五日
书记员 林美娟
。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1116号上诉人（原审被告）：陈丹凤，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被上诉人（原审原告）：福建省豪威蒙房地产有限公司，住福建省宁德市蕉城区蕉城南路50号，组织机构代码66036796-7。委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住福建省宁德市东侨经济开发区，上诉人陈丹凤因与被上诉人福建省豪威蒙房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初145号民事判决，向本院提出上诉。上诉人陈丹凤在其上诉状上载明的地址为“福建省宁德市蕉城区蕉南蕉城南路52号凯旋城1幢2001室”。本院以上述地址已向其邮寄送达了开庭传票，但因“原址查无此人”无法送达。本案开庭传票无法送达的原因系陈丹凤自身原因导致的，其应承担“送达不能”的法律后果，即本院开庭传票视为已经送达。综上，在本案审理过程中，上诉人陈丹凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费减半收取为525元，由陈丹凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶庆兴审判员  关 萍审判员  韦晓菁二〇一七年八月二十五日书记员  林美娟。附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3506号
原告邵某，男，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人于某某，女，汉族，住址同上，系原告邵某之妻。
被告吕某某（曾用名邵某某），男，汉族，原住威海市环翠区，现下落不明。
原告邵某与被告吕某某赡养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某之委托代理人于某某到庭参加诉讼。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，被告吕某某（曾用名邵某某）系原告之子，现原告年老体弱，身患疾病，需常年吃药且多次住院，又无经济收入。而被告作为原告唯一的孩子却不尽赡养义务，对原告不管不问。故原告诉至法院，要求被告承担原告的医疗费和医药费共计14034元。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，原告与案外人邹某某原系夫妻关系，双方婚后育有一子邵某某（后更名为吕某某），即本案被告。1986年原告与邹某某离婚，婚生子邵某某（被告吕某某）由邹某某抚养教育。原告后于2007年7月13日与于某某登记结婚，婚后未生育子女，两人婚后一直共同生活，原告患病住院期间一直由于某某进行护理照顾。另因双方均系再婚，于某某与其前夫育有一子，在原告与其登记结婚时业已成年。
另查，原告于2015年11月25日至2015年12月6日期间，在威海卫人民医院因冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、高血压病及慢性胃炎住院治疗；于2016年3月3日至2016年3月14日期间，在威海迪康医院因冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病以及高血压病（3级）住院治疗。2015年12月17日原告以被告一直未对其进行照顾亦未承担原告的医药费为由诉来本院，要求被告支付原告自2015年8月至2016年3月的医疗费用14034元。
又查，原告在威海经济技术开发区海埠社区有回迁房屋一套，现其并无固定工作和收入。
庭审中原告还提供以下证据：1、威海卫人民医院出具的医院门诊收费票据8张（时间自2015年10月19日至2016年3月30日，金额共计754.45元），威海卫人民医院出具的住院收费票据2张（时间为2015年12月15日，金额共计2560.16元），用于证实原告在该院就医并花费诊疗费。2、威海市龙凤祥医药连锁有限公司三十四店出具的收款收据6张（时间自2015年8月10日至2016年3月20日，金额共计5410元）。3、威海市永信大药房有限公司出具的收款收据3张（时间自2015年9月17日至2015年12月3日，金额共计2870元）。4、威海迪康医院门诊收费票据一张（时间为2016年3月9日，金额为1038.80元）；威海迪康医院住院收费票据一张（时间为2016年3月14日，金额为994.12元）5、山东省医疗门诊收费票据一张（时间为2016年2月25日，金额为406.93元），下方盖有医院印章，但印章模糊不清。
本案中涉及的原告住院医疗费和医药费共计14034.46元，原告只要求被告支付其中的14034元。
以上事实，有医院门诊专用票据、住院病历等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，原告已年满60周岁，现无固定工作和收入，根据原告的住院病历，亦可以证实原告患有冠心病、糖尿病、高血压等多方面疾病，上述疾病需要长期用药及治疗，因此通过以上事实综合考虑，可以认定原告有被赡养的需要，需要依靠赡养义务人提供赡养扶助以满足其生活基本所需。被告作为原告唯一的成年子女，对其年老且生活困难的父母负有法定赡养的义务，应当履行对年老父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，承担起支付患病的年老父母之医疗费用的责任。由于原告现有固定住所，且其配偶于某某具有劳动能力和经济收入，对原告也负有扶助义务，故原告主张的医疗费用应当由被告和于某某共同分担。考虑到原告在患病及住院过程中全部由于某某护理照料，被告一直未予协助，也未履行其作为子女的赡养义务，故被告应当承担较多的医疗费用。根据原告住院治疗及用药的实际情况本院酌情确定被告应承担的医疗费用以8420.4元为宜，故原告要求被告支付医疗费和医药费的合理部分，本院依法予以支持。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告给付原告医疗费和医药费共计8420.4元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 苗华伦
人民陪审员 崔 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第249号
罪犯王敏，女，1988年8月4日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2007年12月29日作出（2007）射洪刑初字第163号刑事判决，以被告人王敏犯组织他人卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。被告人不服提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）遂中刑终字第026号刑事判决，上诉人王敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2007年4月2日止于2013年4月1日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）成刑执字第3671号刑事裁定，对罪犯王敏减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2012年7月1日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分129分。该犯已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一二年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 胡开江
代理审判员 任华芬
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 孙 毅
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1871号
原告朱相亮。
被告张志山。
被告张满昌。
本院在审理原告朱相亮与被告张志山、张满昌民间借贷纠纷一案中，原告朱相亮于2015年10月22日以原被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱相亮撤回对被告张志山、张满昌的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告�担。
审判员 王永胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑庆福
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1917号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
法定代表人冯明辉，地址内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人宁香春，职位：信贷员。
被告金阿拉塔斯塔，男，1961年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。（未出庭）
被告陈彬，男，1985年4月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。（未出庭）
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告金阿拉塔斯塔、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人宁香春到庭参加诉讼，被告金阿拉塔斯塔、陈彬经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人宁香春诉称，被告金阿拉塔斯塔于2014年12月10日在我社借贷款30000元，用于种子、化肥，约定利率为10.2667‰，约定还款日期为2015年12月5日，由被告陈彬担保。此款到期后，经我社多次催收，被告以种种理由拒绝还款，现已超期，超期应执行利率为15.4001‰。为了维护债权人的合法权益，因此我社特诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
被告金阿拉塔斯塔、陈彬未出庭亦未提出书面答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案焦点如下：原告诉请的事实依据。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人宁香春为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
借款合同书复印件、借据复印件。
在庭前对被告陈彬的询问笔录中承认原告诉讼请求的事实，故本庭对该证据予以采信。
经审理查明，被告金阿拉塔斯塔于2014年12月10日在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社归流河信用社贷款30000元，用于种子、化肥，约定利率为10.2667‰，还款日期为2015年12月5日，并由被告陈彬担保。此款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拖延至今，现已超期，超期应执行利率为15.4001‰。为了维护债权人的合法权益，诉至法院，要求被告偿还贷款及利息，包括超期利息。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告金阿拉塔斯塔、陈彬之间的借贷关系明确，证据确凿。被告金阿拉塔斯塔应当按约定偿还借款，借款合同中约定被告陈彬承连带担保责任，故被告应承担连带偿还责任，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告金阿拉塔斯塔于本判决生效十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金30000元，约定利率为10.2667‰，从2014年12月10日算至2015年12月5日；从2015年12月6日开始超期应执行利率为15.4001‰，算至付清本金为止；
二、被告陈彬承担连带偿还责任,承担保证责任后有权追偿。
案件受理费550元，简易程序减半收取275元由被告金阿拉塔斯塔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员包青山
二〇一六年六月十二日
书记员赵守泽
文书内容内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）内2221民初1917号原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。法定代表人冯明辉，地址内蒙古自治区科右前旗。委托代理人宁香春，职位：信贷员。被告金阿拉塔斯塔，男，1961年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。（未出庭）被告陈彬，男，1985年4月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。（未出庭）原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告金阿拉塔斯塔、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人宁香春到庭参加诉讼，被告金阿拉塔斯塔、陈彬经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人宁香春诉称，被告金阿拉塔斯塔于2014年12月10日在我社借贷款30000元，用于种子、化肥，约定利率为10.2667‰，约定还款日期为2015年12月5日，由被告陈彬担保。此款到期后，经我社多次催收，被告以种种理由拒绝还款，现已超期，超期应执行利率为15.4001‰。为了维护债权人的合法权益，因此我社特诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。被告金阿拉塔斯塔、陈彬未出庭亦未提出书面答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案焦点如下：原告诉请的事实依据。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人宁香春为支持自己的主张向法庭提交如下证据：借款合同书复印件、借据复印件。在庭前对被告陈彬的询问笔录中承认原告诉讼请求的事实，故本庭对该证据予以采信。经审理查明，被告金阿拉塔斯塔于2014年12月10日在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社归流河信用社贷款30000元，用于种子、化肥，约定利率为10.2667‰，还款日期为2015年12月5日，并由被告陈彬担保。此款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拖延至今，现已超期，超期应执行利率为15.4001‰。为了维护债权人的合法权益，诉至法院，要求被告偿还贷款及利息，包括超期利息。本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告金阿拉塔斯塔、陈彬之间的借贷关系明确，证据确凿。被告金阿拉塔斯塔应当按约定偿还借款，借款合同中约定被告陈彬承连带担保责任，故被告应承担连带偿还责任，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告金阿拉塔斯塔于本判决生效十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金30000元，约定利率为10.2667‰，从2014年12月10日算至2015年12月5日；从2015年12月6日开始超期应执行利率为15.4001‰，算至付清本金为止；二、被告陈彬承担连带偿还责任,承担保证责任后有权追偿。案件受理费550元，简易程序减半收取275元由被告金阿拉塔斯塔负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员包青山二〇一六年六月十二日书记员赵守泽
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初87号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人胥某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月24日被松桃苗族自治县公安局取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）78号起诉书指控被告人胥某犯滥伐林木罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年末，被告人胥某以20800元的价格从他人处购买了松桃苗族自治县孟溪镇和尚坪村村民周某卖给�人的位于该村金竹湾的一片杉树林。后被告人胥某在没有办理采伐证的情况下，将杉树林砍伐，并堆积在松桃苗族自治县孟溪镇和尚坪村小地名为烂塘的地方。2016年5月1日晚，被告人胥某雇车辆运输已砍伐好的杉木，在运输途中被林业主管部门查获。经松桃苗族自治县林业调查规划设计队对查获的杉木以及尚未运输的杉木进行鉴定，被告人胥某砍伐的杉木林木蓄积为29.1232立方米。
上述事实，被告人胥某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押物品清单、证明、刑事照片；证人杨某、陈某、周某、熊某等人的证言；鉴定结论；提取笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某无视国家法律，违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行�已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人胥某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人胥某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人胥某在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胥某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交清。）
二、作案工具油锯一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 兰 军
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 何 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 龙�俊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6062号
原告：杨欢欢，女，1991年6月10日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州玉熙医疗美容门诊有限公司，住所地：温州经济技术开发区机场大道5477号国大广场603室区。
法定代表人：潘建玉，该公司总经理。
委托代理人：蔡京、江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告杨欢欢与被告温州玉熙医疗美容门诊有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢欢的委托代理人�力，被告温州玉熙医疗美容门诊有限公司的委托代理人江伯寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欢欢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还78000元，并赔偿78000元。事实和理由：被告系一家合法注册的医疗美容机构。鉴于被告宣传其拥有极高的专业资质，能够确保原告人身安全与手术质量，原告拟在被告处实施医疗美容术。为了解决原告资金问题，被告声称可代办贷款业务。2017年5月25日，被告在全麻下为原告实施了“全切重睑＋内眦赘皮术+外眦开大术”，“内路眼袋”，“鼻综合”，“全脸自体脂肪填充”。术后，原告发觉鼻子明显歪曲，遂寻求被告解释，谁料被告竟称是正常现象。后通过原告一系列调查，发现被告医师根本无手术资质，被告医疗更无资质实施麻醉术，系超资质实施手术。且被告存在各种虚假宣传，不正规经营，非但没有按约提供医疗美容服务，还已构成消费欺诈，严重侵害了原告的人身安全。
被告温州玉熙医疗美容门诊有限公司辩称：1、被告已按约履行全部合同义务，手术效果良好，未出现任何医疗意外及并发症。2、被告不存在欺诈行为。被告根据原告需求提供整形方案并实施手术，由此原告面容有明显改善。3、原告依据消费者权益保护法主张权利，系适用法律错误。本案诉争的系医疗行为，不属于生活消费的范围。4、原告仅对鼻子部分的手术后果提出异议，该部分费用为28400元。其余部分被告均已履行，原告再主张返还没有任何依据。
原告提供的证据：1、身份证。2、工商�记信息。3、手术知情同意书、病历记录、手术记录、临时医嘱、检验报告、收款单。4、公证书、网站截图。5、视频资料。6、录音资料。被告对证据1-4真实性无异议，本院对此予以认定，其中证据3手术知情同意书，已经载明手术系在全麻状况下进行。证据5-6，被告对真实性有异议，被告并没有认可系本次手术导致原告鼻子变歪，被告也不存在欺诈行为。本院认为，视频资料系新闻栏目采访，录音资料系原告与被告院长蒋伯熙的谈话，其中内容的真实性均予认可。至于能否证明欺诈的事实，结合其他事实一并认证。
被告提供的证据：1、营业执照。2、医疗机构执业许可证。3、医师执业许可证。4、执业医师资格证书。5、专业技术资格水平证书。6、门诊病历。7、手术知情同意书。8、手术记录。9、手术记录附页。10、临时医嘱。11、报告单。12、术前、术后照片。13、收款单。14、转账汇款电子回单。15、网站页面。原告对证据1-14真实性无异议，但认为被告并无资质实施二级以上的美容手术，被告所聘请的医生亦无资质操作手术，故被告存在故意隐瞒的行为。本院认为，对双方无异议的证据均予确认。至于欺诈的事实，也一并结合其他事实认定。原告认可收到退款为5800元，另被告还主张已退还2016元，但没有证据，不予采信。证据15，原告有异议，认为系原告起诉后被告撤回的广告内容。本院认为，对于网站的内容，原告已提供了公证书进行证据固定。加之庭审中被告也认可网站宣传方面确实存在一定的夸大之词，对此予以认定。
经审理查明本院认定事实如下：2015年被告经工商登记注册为具有资质的美容医院，2016年取得医疗机构执业许可证，开展医疗美容、�容外科等项目，但并没有开设麻醉科进行全麻手术的资质。该公司建有网站，记载“专注美容20年”等宣传资料。原告经人介绍，并参考被告网站信息等资料，拟在被告处实施医疗美容术。2017年5月25日，被告在全麻下为原告实施了“全切重睑＋内眦赘皮术+外眦开大术”，“内路眼袋”，“鼻综合”，“全脸自体脂肪填充”，为此原告共支付了78000元，后因外眼角未做，被告于5月29日退还原告5800元。此外，为原告进行手术的朱东磊医生，也不具有6年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历。术后，原告发觉鼻子明显歪曲，遂寻求被告解释，但双方未能协商一致。
本院认为，关于双方争�的法律适用问题。被告系营利性医疗机构，原告为自身美容需要，与被告建立医疗美容服务关系，其合同的目的并不是治疗疾病，而是通过手术使外貌更加美丽，应认定原告从被告处购买医疗美容服务的行为属于个人消费行为，应当适用消费者权益保护法的调整。被告认为医疗美容不属生活消费的目的，本院不予采信。
另双方争议的被告在诊疗过程中是否存在欺诈行为。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示并与之订立合同。具体至本案，其一，被告作为医疗美容诊所，并未开设麻醉科，不具有从事全麻手术的资格，但被告却在全麻的情况下为原告实施手术，性质较为恶劣。其二，根据医疗美容服务管理办法第十一条的规定，主诊医师朱东磊也不具有6年以上从�美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历，被告提供的2008年1月8日湖北省卫生厅颁发的证书，仅能证明其取得临床医学执业医师资格，至于临床工作经历尚不能确定，故从证据来看，为原告实施医疗手术的朱东磊医师并不具备负责实施医疗美容项目的主诊医师资质。其三，从宣传网站来看，虽然现在显示网站正在维护，但在原告经人介绍知道被告并决定于被告处进行医疗美容当时，该网站是针对全民开放的。网站上宣传“专注美容20年”，很容易令包括原告在内的一般消费者相信被告在医疗整容方面技术纯熟、经验丰富，相比一般的美容机构更能保证手术效果。而事实上该医院取得营业执照为2015年，至今才二年多时间，宣传其具有20年从业经验显属虚假。故结合上述情况，无论从被告的医院资质、医生资质，还是从宣传内容来看，被告均存在故意隐瞒以及虚假宣传的情况，致使原告误认为被告具备相应美容资质并且技术成熟，诱使原告在其错误的认识下与被告建立合同关系，故应当认定被告在医疗美容服务合同关系建立和履行过程中存在民法意义上的欺诈。基于欺诈，原告主张退一赔一的诉请，本院予以支持，退一赔一的基数以原告接受服务的数额认定。原告在缴纳78000元后，因外眼角手术未做，被告并已退还5800元，被告实际收取的服务费用为72200元，故退还及赔偿的数额均以72200元为限，对超过部分不予支持。被告主张仅退还鼻部手术费用，不予采信。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州玉熙医疗美容门诊有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨欢欢款项72200元，并赔偿72200元，共计144400元；
二、驳回原告杨欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告杨欢欢负担116元，被告温州玉熙医疗美容门诊有限公司负担1594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一八年一月十八日
�书记员张蓓蓓
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审72号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵某某，男，生于1981年10月9日，汉族，农民，住三门峡市。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人赵某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年6月29日向被执行人作出编号为4113291010026203的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以100元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291010026203的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291010026203的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 宁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯民初字第698号
原告陈延明，男，1960年11月2日生，汉族，山东省淄博市。
委托代理人王广伦，男，汉族，1965年7月19日生，郯城县。
被告张可强，男，1974年11月17日生，汉族，郯城县。
原告陈延明诉被告张可强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈延明的委托代理人王广伦到庭参加诉讼，被告张可强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈延明诉称，原告与被告系朋友关系，2006年1月被告张可强以急需用钱为由向原告借款40000元，被告为原告书写借据一张，并许诺不久即付款给原告，但经原告多次向其催要，被告均已种种理由拒付，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4万元及利息。
被告张可强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告张可强向原告陈延明借款40000元，被告于2006年1月为原告出具欠据一张，内容为“今借陈严明40000元，（四万）张可强，2006年1月。”原告于2012年2月8日以向被告催要该款，被告拒付为由诉至本院，要求依法判令被告偿还借款4万元及利息。
另查，证人陈学虎证实：被告为原告书写欠据时，系在证人陈学虎家书写，内容属实，写欠条时，被告张可强将原告陈延明的名字写成了陈严明。
以上事实，有原告的陈述、欠据、证人证言等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张可强向原告陈延明借款40000元并于2006年1月为原告出具借据一张，且有证人陈学虎予以证实，故原告诉求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因原、被告在欠据中对借款利息没有约定，故原告诉求借款利息，于法无据，本院依法不予采信；被告张可强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张可强于判决生效后十日内偿还原告陈延明借款40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一二年七月九日
书记员 赵娜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3021号
原告董某某，男，1948年10月11日出生，汉族，住平舆县。
被告肖某某，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告董某1，男，1976年9月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告董某某与被告肖某某、董某1侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 霍佳佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00764号
罪犯张某。
重庆市綦江区人民法院于2012年9月7日作出（2012）綦法刑初字第00595号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯张某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第614号
罪犯申庆华，男，1966年8月29日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2012年3月28日作出（2012）黔金刑初字第27号刑事判决，认定罪犯申庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月24日起至2026年9月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申庆华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年9月获评改造积极分子，2013年10月至2014年9月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯申庆华在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯申庆华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月24日起至2025年10月23日止），剥夺政治权利三年及没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初428号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李国奋。2016年1月26日因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑6个月，同年2月20日刑满释放。2016年5月13日又因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人李国奋犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人李国奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日12时许，被告人李国奋在武威市凉州区西小什字“九鼎记火锅店”门口，向吸毒人员查某某贩卖毒品海洛因时，被公安民警当场抓获，从查某某身上查获毒品海洛因1包，净重0.14克；从李国奋身上查扣白色VIVO牌S7型手机一部。
另查明，2016年1月26日被告人李国奋因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑6个月，同年2月20日刑满释放。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人李国奋违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李国奋曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，应当从重处罚。被告人李国奋能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国奋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止）
二、随案移送的作案工具白色VIVO牌S7型手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 王生光
人民陪审员 严万东
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵国庆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第524号
原告姜玉田。
委托代理人辛刚。
被告刘洪明。
被告孙海涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人蒋涛。
原告姜玉田与被告刘洪明、孙海涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉田及其委托代理人辛刚、被告孙海涛、被告人民保险公司的委托代理人蒋涛均到庭参加了诉讼。被告刘洪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜玉田诉称，2014年10月5日5时30分许，被告刘洪明驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至官河路路口处时，遇原告姜玉田驾驶鲁V×××××号小型轿车沿官河路由南向北行驶至此，两车相撞，后被告刘洪明驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车又撞路北侧刘志国所有的膨润土、篷布、地面、致姜玉田受伤，膨润土、篷布、地面、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告刘洪明承担本次事故的全部责任，原告姜玉田、刘志国无事故责任。鲁G×××××号重型自卸货车车主系被告孙海涛，该车在被告人民保险股公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。要求被告赔偿原告姜玉田因交通事故造成的医疗费21453.83元、误工费9266.95元、护理费4212.25元、住院伙食补助费750元，车损32588元、评估费2610元、拆检费1500元、装卸搬运费800元、交通费500元，合计73681.03元。
被告刘洪明未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告孙海涛辩称，对事故发生没有异议。对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在人民保险公司投保属实，人民保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、拆检费、装卸搬运费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。本事故是三方事故，要求在交强险限额范围内给另一案件受害人保留份额。
经审理查明，2014年10月5日5时30分许，被告刘洪明驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至官河路路口处时，遇原告姜玉田驾驶鲁V×××××号小型轿车沿官河路由南向北行驶至此，两车相撞，后被告刘洪明驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车又撞路北侧刘志国所有的膨润土、篷布、地面、致原告姜玉田受伤，膨润土、篷布、地面、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告刘洪明承担本次事故的全部责任，原告姜玉田、刘志国无事故责任。
事故发生后，原告姜玉田住院治疗25天（自2014年10月5日至30日），经诊断为硬膜下血肿、头皮血肿等，支出医疗费21816.83元。原告姜玉田出院后需休息30天，原告姜玉田的误工时间为55天。原告住院期间由姜某某护理25天。原告姜玉田、姜某某均为农村居民。原告姜玉田的误工费为：（2013年农民人均收入）（10620＋7393）元／年÷365天／年×55天＝2714.3元、护理费为：（2013年农民人均收入）（10620＋7393）元／年÷365天／年×25天＝1233.8元、住院伙食补助费为：30元／天×25天＝750元，交通费250元、车损32588元、评估费2610元、拆检费1500元、装卸搬运费800元。综上，原告姜玉田因交通事故造成的损失为：医疗费21816.83元＋误工费2714.3元＋护理费1233.8元＋住院伙食补助费750元＋交通费250元＋车损32588元＋评估费2610元＋拆检费1500元＋装卸搬运费800元＋=64262.93元。
本次事故造成刘志国所有的膨润土、篷布、地面等损失16253元。［详见（2014）潍城民三初字第558号一案］。
另查，鲁G×××××号重型自卸货车车主系被告孙海涛，被告刘洪明系其雇佣司机。该车在被告人民保险股公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法扣押了鲁G×××××号重型自卸货车（详见财产保全材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、休息证明、户口本、身份证、费用发票、价格评估结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告姜玉田与被告刘洪明发生交通事故并致使原告姜玉田受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘洪明承担本次事故的全部责任，原告姜玉田、刘志国无事故责任，本院予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险各分项限额范围内赔偿原告的损失，其中原告姜玉田的财产损失被告人民保险公司按50%的比例赔偿1000元。因被告刘洪明承担本次事故的全部责任，对于保险公司赔偿不足部分，由被告刘洪明及其雇主被告孙海涛连带赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告姜玉田10000元、在交强险残疾赔偿金限额范围内赔偿原告姜玉田4198.1元、在交强险财产限额范围内赔偿原告姜玉田1000元，合计15198.1元；
二、被告刘洪明及其雇主被告孙海涛连带赔偿原告姜玉田的剩余损失49064.83元；
三、驳回原告姜玉田的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，财产保全费820元，共计2027元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担180元，由被告刘洪明、孙海涛连带负担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 杜建立
二〇一五年二月五日
代书 记员 崔敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第524号
原告姜玉田。
被告刘洪明。
被告刘志刚，出生年月日不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款80000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月二十日
代书记员 牛晓燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白民初字第85号
原告包秀娟，木工。
委托代理人何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区星海南路100号华商大厦1102、2003室。
负责人莫亦军，总经理。
委托代理人陈洁波，泰山财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告陈修乐，个体经商。
被告汪祥龙，销售员。
原告包秀娟诉被告泰山财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）、陈修乐、汪祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包秀娟的委托代理人何忠诚、被告保险公司的委托代理人陈洁波、被告汪祥龙到庭参加了诉讼。被告陈修乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日8时15分许，被告汪祥龙驾驶浙B×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告汪祥龙承担事故全部责任。原告受伤后，进行住院及门诊治疗。事故车辆系被告陈修乐所有，该车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告保险公司在交强险内赔偿原告各项损失102252.11元，不足部分在三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告陈修乐、汪祥龙承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本案事故和责任无异议。医疗费根据医保赔付，不认可非医保部分在交强险中优先赔偿，住院伙食补助费无异议，营养费不予认可，护理费标准过高，原告已达退休年龄，误工费不予赔付，交通费、财产损失无异议。
被告陈修乐庭后辩称：被告汪祥龙系其员工，事故发生后，其垫付了22000元。
被告汪祥龙辩称：对本案事故的发生和责任认定无异议。各项费用应由被告保险公司赔偿为主。
经审理查明：浙B×××××号小型普通客车系被告陈修乐所有。该车在被告保险公司处投保交强险和三者险。交强险保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险限额为500000元（并投保不计免赔险）。保险期间为2012年10月11日至2013年10月11日。事故发生在保险期内。
2013年8月1日8时15分许，被告汪祥龙驾驶浙B×××××号小型客车途径定海区马沙线与白马街交叉路口由北往南行驶时，与由东往北右转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2013年8月8日，舟山市公安局交通警察支队定海大队出具道路交通事故认定书，认定被告汪祥龙驾车通过路口时未靠右侧通行，承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，分别于2013年8月1日至2013年8月22日、2014年7月7日至2014年7月14日在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，共计住院28天，被诊断为左肘关节脱位等，出院后多次进行门诊治疗。共花去住院医疗费38310.38元、门诊医疗费6334.33元、挂号费440元，共计45084.71元。原告出院后，医院出具证明，证明原告第一次出院后一个月、第二次住院期间及出院后一周需人护理，出院后需病休10个月。事故发生后，被告陈修乐支付给原告医疗费用22000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院小结、收费收据、诊断证明、被告汪祥龙提供的收条、保险单及原、被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告因交通事故造成其人身受伤、财产受损，依法有权要求被告赔偿相关损失。根据法律规定，原告损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。事故车辆向被告保险公司投保三者险（并投保不计免赔险），对于超过交强险范围的损失，由被告保险公司在三者险范围内承担。对于保险范围外的损失，因被告汪祥龙系被告陈修乐员工，其因职务行为造成他人损害，应由被告陈修乐承担赔偿责任。对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下：1、医疗费用45084.71元，有发票及相关病历予以印证，且与事故有关联性，可予支持；2、住院伙食补助费840元，符合相关规定，可予支持；3、营养费，根据出院小结记载，酌情认定1000元；4、护理费，根据原告伤势及诊断证明书记载，原告住院期间及出院后37天的护理期间可予支持，本院确定原告住院期间的护理标准为每天120元，出院后的护理标准为每天60元，故护理费，本院支持28天×120元＋60元×37天=5580元；5、误工费，根据诊断证明，误工时间为328天，根据社区证明，其一直从事木匠行业，结合原告年龄，本院认为其误工标准可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的80%计算，金额为48372元÷365天×328天×80%=34774.83元；6、财产损失550元，被告保险公司无异议，且有发票予以印证，可予支持；7、交通费528元，被告保险公司无异议，本院予以支持。综上，原告各项损失为医疗费用45084.71元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、护理费5580元、误工费34774.83元、财产损失550元、交通费528元，共计88357.54元。上述损失，由被告保险公司在交强险内赔偿医疗费用10000元、护理费5580元、误工费34774.83元、财产损失550元、交通费528元，共计51432.83元。原告剩余损失医疗费用35084.71元、住院伙食补助费840元、营养费1000元，共计36924.71元，由被告保险公司在三者险范围内赔偿。事故发生后，被告陈修乐支付了原告医疗费用22000元，为避免诉累，可在本案中由被告保险公司直接支付给被告陈修乐。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告包秀娟医疗费用、护理费、误工费、交通费、财产损失共计51432.83元（其中支付给被告陈修乐22000元）；
二、被告泰山财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告包秀娟医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计36924.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2333元，减半收取1166.50元，由原告包秀娟承担166.50元，被告陈修乐承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱雯
二〇一五年九月二十八日
书记员 乐瀚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11563号
上诉人（原审被告）北京盛祥商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区东局甲八号1号二层。
法定代表人张家元，总经理。
委托代理人杨凤霞，女，1960年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京浙京印刷有限公司，住所地北京市丰台区太平桥东局甲8号。
法定代表人林福备，总经理。
上诉人北京盛祥商贸有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12448号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人北京盛祥商贸有限责任公司于2014年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京盛祥商贸有限责任公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京盛祥商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1519元，由北京盛祥商贸有限责任公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费1519元，由北京盛祥商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 雷 洋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2498号
原告：王立平，农民。
被告：李增武，农民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告：郝玲，农民。
原告王立平与被告李增武、郝玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王立平、被告李增武及其委托代理人燕云龙到庭参加诉讼，被告郝玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王立平诉称，我和被告李增武合伙经营宏武铁厂，在经营铁厂期间被告李增武向我借款120000元用于还外债，在2014年6月15日立借条为证。经被告李增武委托顺先铁厂会计核算，被告李增武欠我电费款250000元，被告李增武于2015年2月24日再次立字据借款250000元。这两笔借款都以银行转账形式转到被告指定的账户。现还款期限已到，经我多次催要，被告双方均推辞还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还两次借款370000元及借款的利息。诉讼费由被告负担。
被告李增武在法定期限内未向本院提交答辩，庭审中辩称，双方纠纷属于民间借贷纠纷，双方在欠条中没有约定利息，因此依据法律规定，我们不认可。双方对25万的电费款属于双方合伙期间的债务，双方对合伙没有清算，仅对电费进行了清算，因此我方要求清算完毕后，原告另行起诉。承包费的问题，原告欠李增武从2013年4月1日至今宏武铁厂的承包费每月10万元。本案中借款人均是李增武与郝玲无关。铁厂拆高炉期间已经偿还了原告28万元。当时给他28万，他说把12万的欠条给我拿回来着，至今也没给我拿回来。
被告郝玲在法定期限内未向本院提交答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、借条一张。内容为，本人与王立平合伙经营期间借王立平现金壹拾贰万元整（120000）。借款人：李增武，2014年6月10日。
2、书面材料一份。内容为，王立平与李增武合伙经营宏武铁厂期间，李增武欠王立平电费款贰拾伍万元整（￥250000），特此证明。李增武，2015年2月24日。
3、中国银行个人业务交易单复印件1张。
证明王立平在2013年10月3日给郝玲打款200000元。
4、中国农业银行的资金往来信息结果表1张。内容显示，2013年9月28日、10月15日、10月17日，王立平分别向郝猛账号（62×××15）内打款50000元、150000元、250000元。
证明王立平在2013年分三次给郝猛打款400000元。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1、2，对真实性没意见，但25万的电费欠款与本案无关，因为双方就合伙没有进行清算。借据中没有约定利息，因此对利息不认可。我已偿还原告欠款28万元。证据3、4，对原告提交中国银行的个人业务交易单复印件不认可，对中国农业银行的资金往来信息结果表上面显示的上述款项是原、被告合伙经营期间的账目往来，现在双方没有清算，原告主张的电费欠款应当在双方清算后另行主张。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单一页（附身份证复印件）。清单显示，账号户名62×××75，李财，币种人民币，2014年8月5日转支280000。打印柜员齐秀来，打印时间2015-11-17（10：26：19）。中国农业银行股份有限公司卢龙石门分理处（业务办讫章）。附件显示，李财，男，满族，1969年8月10日生，住址河北省承德市隆化县汤头沟镇汤头沟村181号，公民身份号码××。
2、银行卡取款凭条（银行打印）复印件一张。时间2014年8月5日。户名李财，卡号62×××75，银行卡转账，转入户王立平，转入张62×××14，金额280000元。
证据1、2证明被告向原告账户转账280000元。
3、协议书复印件一份。内容为，甲方李增武，身份证号××，乙方王立平，身份证号××。甲方现有秦皇岛市西部工业园区铁厂一座，为企业的发展，甲乙双方商定合伙经营，本着平等互利的原则订立协议如下：一、工厂座落。昌黎县宏武有限公司西至裕兴二厂、东至顺先钢厂、南至宏兴钢厂、北至顺先铁厂，占地约18亩，土地承包期限为2004年至2021年。二、合作形式及分配办法。甲方提供高炉及相关生产设施，乙方出资500万元（人民币）作为流动资金，经营利润对半分成。三、债权债务处理……。四、执行时间。本协议自2012年7月12日起执行，双方签字后生效。甲方李增武、乙方王立平签字摁印。2012年7月12日。
证明原、被告合伙经营铁厂。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：证据1、2，这280000元是他还公家帐的钱，他从公家账上拿走46万多元。他2014年8月5日转给我280000元，2015年2月24日为何还给我打欠条。对证据3没意见。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告向本院提交的证据1、2、内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。证据3、4内容真实但与本案无关联性且被告李增武不认可，本院不予采纳。
被告向本院提交的3份证据，能够证明双方合伙经营铁厂以及被告向原告转账28万元的事实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年，原告王立平与被告李增武签订协议书一份，二人合伙经营铁厂。2014年6月10日，被告李增武向原告王立平借款120000元，并为原告出具欠条一张，内容为，本人与王立平合伙经营期间借王立平现金壹拾贰万元整（120000）。借款人：李增武，2014年6月10日。2014年8月5日，被告李增武通过李财（卡号62×××75）向原告王立平（卡号62×××14）转账280000元。2015年2月24日，被告李增武又为原告出具材料一份，内容为，王立平与李增武合伙经营宏武铁厂期间，李增武欠王立平电费款贰拾伍万元整（￥250000），特此证明。李增武，2015年2月24日。现原告王立平要求被告偿还人民币370000元。
本院认为，2014年6月10日被告李增武与原告王立平之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，对原告王立平要求被告给付欠款120000元的诉讼请求本院依法予以支持。2015年2月24日被告李增武为原告出具的材料中的250000元，是与原告“合伙经营宏武铁厂期间”欠原告的电费款，该款与被告李增武给付原告王立平转账的280000元，可在原、被告合伙纠纷中另行解决。原告要求被告郝玲承担还款责任，依据是借给被告李增武的款项打到被告郝玲的账户上了，但欠条署名为被告李增武，并无被告郝玲签名，原告该项诉讼请求理据不足。因此，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告给付欠款利息，因双方就欠款利息未作约定，且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增武自本判决生效后十日内偿还原告王立平人民币120000元。
二、驳回原告王立平对被告郝玲的起诉。
二、驳回原告王立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告李增武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 邵景敏