广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第1267号
上诉人（原审被告）：郭彩萍。
委托代理人：陈志鹏，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧晓妍。
委托代理人：罗立沛，男，1979年10月5日出生，系被上诉人丈夫。
原审第三人：深圳市鸿鑫源地产置业顾问有限公司
法定代表人：齐明所。
上诉人郭彩萍与被上诉人欧晓妍、原审第三人深圳市鸿鑫源地产置业顾问有限公司（以下简称鸿鑫源公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、2013年6月2日，经鸿鑫源公司居间，欧晓妍的丈夫罗立沛作为买方，与郭彩萍的委托代理人孙燕丽以郭彩萍代理人的身份作为卖方，签订《二手房买卖合同》，约定郭彩萍将位于深圳市罗湖区太白路南大地花园西座911房产转让于罗立沛，房产建筑面积为50.05平方米，转让成交价为62万元；合同生效当日支付定金人民币1万元，合同生效后三日内支付定金7万元；首期款数额根据银行贷款承诺额确定，办理资金监管；买方申请银行贷款支付购房余款；卖方应于收到全部楼款一个月内将物业交付予买方；合同第十一条约定，如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期义务超过十日内，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担责任或双倍返还买方已支付的定金。同日，郭彩萍的委托代理孙燕丽以郭彩萍代理人的身份与罗立沛、欧晓妍签订主体变更确认书，确认欧晓妍为新买方。
上述合同签订后，欧晓妍依约于2013年6月2日向郭彩萍支付定金1万元，于2013年6月5日向郭彩萍支付定金7万元，通过银行资金托管向郭彩萍支付首期款人民币3.5万元，通过银行贷款向郭彩萍支付人民币50万元，于2013年7月11日向郭彩萍支付购房余款人民币5000元，合计人民币62万元。
二、郭彩萍为证明房屋买卖成交价为人民币715000元，向原审法院提交了落款日为2013年6月4日的《二手房买卖合同》，该《二手房买卖合同》约定房屋成交价为人民币715000元，其他合同内容与2013年6月2日的《二手房买卖合同》内容基本一致。
三、2013年6月25日，欧晓妍取得了涉案房产的《房地产证》。涉案房产目前仍由郭彩萍控制使用。
欧晓妍的诉讼请求为：1、郭彩萍立刻履行合同约定的交房义务；2、郭彩萍支付逾期交房的违约金（由2013年8月11日至实际交付房子之日为止，按照总价每日万分之五支付），暂计28000元；3、郭彩萍支付清该房产交付前所欠的所有费用（管理费、水费、电费及管道燃气费及垃圾清运费等），暂计13000元；4、郭彩萍承担本案诉讼费。
原审法院认为，欧晓妍、郭彩萍签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧晓妍称，2013年6月2日的《二手房买卖合同》的合同为实际履行的合同，2013年6月4日的《二手房买卖合同》为用于办理银行贷款的合同；郭彩萍则称，2013年6月2日的《二手房买卖合同》为郭彩萍受到价格欺骗的情况下签订的合同，2013年6月4日的《二手房买卖合同》为实际履行的合同。原审法院认为，从合同履行情况看，欧晓妍是依2013年6月2日的《二手房买卖合同》约定的时间、金额支付定金、首期款及购房余款的，欧晓妍、郭彩萍双方亦办理了涉案房产的过户手续，而将二手房买卖交易价格写高以便办理银行贷款是目前二手房银行贷款常出现的违规现象，且郭彩萍又不能合理解释为何两天内签订价格相差甚大的两份房屋买卖合同，因此，原审法院采信欧晓妍的主张，确认2013年6月2日的《二手房买卖合同》为双方真实履行的合同。欧晓妍已向郭彩萍支付了全部购房款项，亦取得了涉案房产的《房地产证》，因此，欧晓妍要求郭彩萍交付房产的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。房屋买卖合同明确约定“卖方应于收到全部楼款一个月内将物业交付予买方”，欧晓妍已于2013年7月11日向郭彩萍支付了购房余款，郭彩萍依约应于2013年8月10日前将涉案房产移送欧晓妍，郭彩萍至今未将涉案房产移交欧晓妍构成违约。郭彩萍迟延交楼给欧晓妍造成损失，而《二手房买卖合同》约定“如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同”，因此，欧晓妍诉请郭彩萍从2013年8月11日起至实际交付房产之日按总房价每日万分之五向欧晓妍支付违约金，具有合同依据和事实依据，原审法院予以支持。欧晓妍在本案中未提交证据证明涉案房产目前拖欠管理费、水费、电费及管道燃气费及垃圾清运费等人民币13000元，欧晓妍应承担举证不能的法律后果。对欧晓妍要求郭彩萍付清管理费、水费、电费及管道燃气费及垃圾清运费等人民币13000元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、郭彩萍应于本判决生效之日起十日内将位于深圳市罗湖区太白路南大地花园西座911房产移交欧晓妍。二、郭彩萍应于本判决生效之日起十日内向欧晓妍支付迟延交楼违约金（以人民币62万元为基数，从2013年8月11日起，按日万分之五计算，计至上述房产实际移交之日止）。三、驳回欧晓妍的其他诉讼请求。如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费826元，由欧晓妍承担262元，由郭彩萍承担564元。
郭彩萍不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决第一、二项，并改判驳回欧晓妍的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、2013年6月2日郭彩萍与买方罗立沛签订了一份《二手房买卖合同》，由于郭彩萍发觉上当受骗，经协商双方终止了该合同；2013年6月4日，郭彩萍与买方欧晓妍另行签订了一份《二手房买卖合同》，双方均履行该合同，郭彩萍将涉案房产出卖给了欧晓妍。原审法院却认为“2013年6月2日的《二手房买卖合同》为双方真实履行的合同”并要求郭彩萍在本案中履行该《二手房买卖合同》中约定的义务，而不要求欧晓妍履行2013年6月4日签订的《二手房买卖合同》中约定的付款义务，这是没有事实依据的。2、郭彩萍在与罗立沛签订合同后发现被骗，决定终止该买卖合同。后罗立沛希望继续购买涉案房产，郭彩萍对其失去信心，罗立沛便表示愿意由其妻子欧晓妍作为买方重新与郭彩萍签订一份新的合同，交易价格按市场价71.5万元约定。原审称郭彩萍的代理人孙燕丽和罗立沛及欧晓妍签订一份《主体变更确认书》，这是不存在的事实。欧晓妍庭审过程中提交的《主体变更确认书》上的甲方签字处的签名并非是郭彩萍的代理人孙燕丽所写。3、欧晓妍未完全履行2013年6月4日签订的《二手房买卖合同》付款义务，仅支付了购房款62万元，剩余9.5万元一直未支付。虽然郭彩萍依照合同第5条的约定将房产过户给了欧晓妍，但拒绝交付涉案房产给欧晓妍，这完全是合法的民事自救行为。原审法院却认定欧晓妍支付了62万元便支付了全部购房款项，是违背事实的。二、原审判决适用法律错误。1、2013年6月2日和2013年6月4日，郭彩萍与买方罗立沛和欧晓妍分别签订了不同的《二手房买卖合同》，罗立沛与欧晓妍虽然是夫妻关系，但在法律上他们是独立的民事主体。二份合同中买方是完全不同的主体，根据合同相对性原则，本案涉及的主体分别为买方和卖方，内容应当是这两方当事人之间的权利与义务，与罗立沛没有关系。但原审判决却认为郭彩萍和欧晓妍的权利与义务是2013年6月2日郭彩萍与买方罗立沛签订的《二手房买卖合同》中约定的权利与义务，这是没有法律依据的。2、原审认为“将二手房买卖交易价格写高以便办理银行贷款是目前二手房银行贷款常出现的违规现象”，这是没有依据的推断。骗取银行贷款本是违反法律的行为，严重的构成犯罪，原审法院却认为该违法犯罪行为是欧晓妍免除支付全部购房款项义务的理由，违反了我国法律的基本原则。3、庭审过程中，郭彩萍指出《主体变更确认书》是不真实的，上面甲方代理人孙燕丽的签名不是孙燕丽签写的。欧晓妍表示要求进行司法鉴定，证明是孙燕丽真实的签名，原审主审法官却不同意其要求，强迫郭彩萍表示要求司法鉴定。根据我国证据法则，积极事实的主张者应当承担证明责任，而消极事实的主张者不承担证明责任，只有在法律规定的特殊情况下（比如高度危险作业、饲养动物致人损害等情形），消极事实的主张者才承担证明责任。欧晓妍举证证明买卖双方签订了《主体变更确认书》，郭彩萍否认，欧晓妍应当对其证据的真实性加强，申请司法鉴定。但原审却将该证明义务违法强加给郭彩萍，在《主体变更确认书》是真假未辩的情况下错误判决。即使《主体变更确认书》确实存在，也不可以改变“合同相对性”原则，判决郭彩萍和欧晓妍应当履行2013年6月2日的合同。综上所述，郭彩萍认为原审判决错误，请法院查明事实，依法撤销原审判决并改判。
欧晓妍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鸿鑫源公司未到庭答辩。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案当事人签约买卖房屋的行为是双方真实意思表示，各方应遵约履行，信守承诺。
本案的争议焦点是双方真实意思表示所要履行的合同原意是2013年6月2日所签订合同还是两天后即6月4日所签订的合同。就本案事实而言，从签约、履约中的定金、首期款及尾款支付，直至最后的过户办证的转移登记，应认定双方履行的是6月2日签订的合同。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭彩萍上诉称涉案两合同对方当事人分别为罗立沛和欧晓妍，故根据合同相对性原则为不同主体，且主体变更确认书中其代理人签名不实并要求鉴定的请求均不能得到本院的支持。首先，罗立沛与欧晓妍虽是不同民事主体，但作为夫妻在我国民事法律制度中，尤其是在购买房屋时，是互有影响的，任何一方签约买房均被认为是家庭购买，因此，本案合同主体的变更并不能影响合同的效力。其次，案中郭彩萍代理人孙燕丽签名不仅出现在主体变更确认书中，还有其他重要文件中，如6月2日、4日的两份合同以及2013年7月11日5000元收款收据，郭彩萍并未对这些文件中的签名提出异议。因此，在房屋已办理了过户转移登记手续的情况下，郭彩萍主张所签6月2日合同为受骗而实际上的真实合同为6月4日所签，但对对方实际依6月2日履行而未依6月4日合同履行，提不出相应证据，未能证明自己的主张，其上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费826元，由郭彩萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 陈明亮
代理 审 判员 路德虎
二〇一四年九月二十五日
书记员（兼） 邹俊辉