wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3218号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行，住所地：四川省简阳市。
负责人：唐俊，支行行长。
委托代理人：李翔，男，汉族，1987年1月20日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：黄英，女，汉族，1967年3月21日出生，住四川省简阳市。
被告：樊高勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行诉被告樊高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。因被告樊高勇下落不明，本院于2015年11月4日裁定转为普通程序审理，并于2015年10月13日通过四川法制报向樊高勇公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年2月26日对本案公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行委托代理人李翔、黄英到庭参加了诉讼，被告樊高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行诉称：被告于2010年9月28日与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：被告向原告贷款240000元，期限为2010年9月28日至2013年9月27日，贷款利率为月利率，利率实行固定利率7.425‰，贷款逾期罚息为贷款的利率上浮61.6162%，同时，约定原告为实现债权产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费用、财产保全费、差旅费、执行费、评估拍卖费、公证费、公告费、律师费等等）由被告承担。该笔借款属被告借新还旧，用于偿还2008年9月28日的借款本金240000元，2008年9月28日这笔借款到2010年9月28日尚欠利息66222.95元。第二次借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行偿还本息的义务，现要求被告偿还借款本金240000元及其相应利息（其中包括2010年9月28日以前尚欠的利息66222.95元和2010年9月29日起至还清全部借款时止的利息）、本案实现债权的相关费用由被告承担、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊高勇未进行答辩。
经审理查明：被告樊高勇于2008年6月28日向原告借款240000元，原告于2008年6月28日通过转款方式将240000元支付给了被告，此笔借款约定借款期限从2008年6月28日到2010年6月27日，月利率为9.45‰，结息方式为按季结息。该笔借款到期后，被告仍未偿还本金240000元和利息66222.95元，2010年9月28日被告从原告处借款240000元用于偿还2008年6月28日的借款本金，并重新签订了《个人借款合同》和《借款抵押合同》，重新签订的借款合同约定：借款本金240000元，借款用途借新还旧，归还原借款，借款期限为3年，从2010年9月28日到2013年9月27日，月利率为7.425‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮61.6162%，个人抵押借款合同由巫道华、周崇元、周军、郑德群提供担保，此笔借款到期后被告仍未偿还本金240000元及其相应的利息。原告于2015年8月31日诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。本案在审理过程中，原告明确表示不要求被告承担逾期还款的罚息，同时不要求巫道华、周崇元、周军、郑德群承担抵押担保借款的连带责任，只要求由被告樊高勇偿还所欠本金和利息。
以上事实，有原告的陈述，以及原告所举证据：原告负责人身份证明、组织机构代码、营业执照副本、被告身份证复印件、2008年6月28日的抵押担保借款合同、2010年9月28日的借款合同和抵押合同。原告提供证据经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊高勇于2008年6月28日向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行借款，并签订《抵押担保借款合同》，原、被告之间的借款行为是原、被告的真实意思表示，自愿，合法、有效，应受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应按照借款合同的约定承担偿还借款本息的义务。因该笔借款到期后，被告无力偿还，双方约定的“借新还旧”行为再次明确了原被告之间的借款是双方真实意思表示，并对借款期限进行了顺延，对借款的利息进行了重新约定，该协议不违反法律的相关规定，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款240000的诉讼请求应予以支持；其次，虽然原被告之间的借款行为有巫道华、周崇元、周军、郑德群为此进行借款抵押担保，但原告在规定的时间范围内一直未向四担保人行使相关的权利，本案在审理过程中，原告明确表示放弃追究四位担保人承担担保的法律责任的权利，此行为不违反法律的相关规定，本院予以认可；再其次，被告应按照两次借款合同约定的利息给付方式向原告支付利息，原告要求被告支付2008年6月28日的借款到期后尚欠利息66222.95元的主张应予以支持，2010年9月28日的借款利息应按照该次借款合同中原被告对借款利率的约定支付，原告明确表示由被告支付利息而不承担罚息的主张不违反法律的相关规定，本院予以支持。原告诉讼请求中要求本案实现债权的相关费用由被告承担的主张，因在本案审理过程中，原告没有提供相应的证据加以证明，本院不予支持。据此，根据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告樊高勇于本判决生效后10内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行借款本金240000元及其利息（其中包括2010年9月28日以前尚欠的利息66222.95元和2010年9月29日起到借款全部还清时止的利息，利息以240000元为基数，利率按固定月利率7.425‰计算）；
二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7880元，公告费600元，共计8480元，由被告樊高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 袁昌友
人民陪审员 王正玉
人民陪审员 王玉珍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 饶治华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1641号
上诉人（原审被告）：张光荣，男，1971年5月2日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住福泉市。
委托诉讼代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张来军，男，1973年2月8日生，土家族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人张光荣因与被上诉人张来军合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张光荣上诉请求，撤销原审判决，改判驳回张来军的诉请或发回原审人民法院重审；本案诉讼费由张来军承担。事实和理由：一审判决书认定事实和程序均有错误。张光荣和张来军确实存在材料保证金的合同关系，但张来军已经实际做工20余天，有张来军的工人作证，有工人给张来军运输材料到现场的证据。在一审开庭时张光荣已提交了给张来军支付其工人工资清单，但一审法院没有采纳这些证据，因此请求二审法院发回重审。
张来军未提出答辩意见。
张来军向一审法院起诉请求：张光荣立即退还材料保证金30000元；本案诉讼费由张光荣承担。
一审法院认定事实：张来军为了做福建省周宁县新架外线三至四公里的项目工程，于2015年9月20日向张光荣支付30000元的材料保证金，张光荣于当日向张来军出具收据一张，收据载明收到张来军材料保证金30000元。其后，双方因工程事宜发生纠纷，张来军要求张光荣退还保证金未果，遂诉至法院，提出如前诉请。
另查明，张来军于2015年10月25日向张光荣借款1000元作为路费。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张来军主张其向张光荣支付30000元的材料保证金，但其没有得到该工程建设，并提供了张光荣出具的收据为证，张光荣对收据的“真实性、合法性、关联性”均无异议，故对张来军的主张予以支持。张光荣辩称张来军已领取了材料费且实际施工20天，后张来军自己跑掉使张光荣的工地无法结算，不同意退还保证金，因张光荣未向本院提供其已交付该工程给张来军施工，亦未提供张来军已实际领取了工程材料等相关证据，张光荣应承担举证不能的法律后果，故对张光荣的上述辩解理由不予采信。综上，抵扣张光荣预支张来军的借款1000元后，张光荣还应退还张来军材料保证金29000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张光荣于本判决生效之日起十日内退还张来军材料保证金二万九千元整。本案案件受理费275.00元（已减半），由张光荣承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方对张来军向张光荣支付30000元的材料保证金和张光荣预支1000元给张来军的事实均无异议，本院予以确认。针对张光荣的上诉主张，本案的争议焦点是：张光荣是否应当退还张来军交纳的材料保证金。张光荣主张张来军已经做工20余天，但其所提供的证据不足以证实其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对张光荣的此主张不予支持。关于张光荣提出一审法院违反法定程序的主张，于法无据，本院对此主张亦不予支持。
综上，张光荣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张光荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 玮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1946号
上诉人（原审被告）：方辉。
上诉人（原审被告）：肖胜利。
上诉人（原审被告）：刘祖进。
三上诉人委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶叔珍。
委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
原审被告：叶勇。
上诉人方辉、肖胜利、刘祖进因与被上诉人叶叔珍、原审被告叶勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人方辉、刘祖进及三上诉人委托诉讼代理人孙岗、钱先明、被上诉人叶叔珍的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼。原审被告叶勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方辉、肖胜利、刘祖进上诉请求：撤销原审判决，改判刘祖进不承担担保责任。事实和理由：叶勇有能力且应当归还涉案借款。刘祖进虽然在借条上签字，但未注明担保人，依法不应承担责任。
叶叔珍辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
叶叔珍向一审法院起诉请求：判决叶勇归还叶叔珍借款50000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；方辉、肖胜利、刘祖进承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年1月27日（农历腊月十八），叶勇向叶叔珍�款50000元，方辉、肖胜利、刘祖进提供保证担保，四人向叶叔珍出具借据一份，主要内容为：“借条，今借到叶叔珍现金大写伍万元整，小写（￥50000元正）。借款人：叶勇，担保人：方辉，担保人：肖胜利，刘祖进，2015年农历12月18日。”后叶叔珍向四人索款未果，诉至一审法院。
一审法院认为：叶勇向叶叔珍借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。叶叔珍已履行交付借款的义务，叶勇经叶叔珍索要未履行还款义务，应当承担违约责任。叶叔珍请求叶勇归还借款50000元及利息，有借据等证据予以证明，予以支持。
方辉、肖胜利、刘祖进作为担保人在借据上签名，为该借款债务提供担保，未约定具体的担保方式，应按连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘祖进辩称其系见证人而非担保人，叶叔珍予以否认，一审法院认为，刘祖进虽未在签名前写明“担保人”字样，但其签名位于紧靠“担保人：方辉”和“担保人：肖胜利”内容的下方，与借据中另两名担保人的签名具有一致性和连贯性，且未注明系见证人，因此，刘祖进在借据中的身份应认定为担保人，故对其辩解不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：叶勇于判决发生法律效力之日起十日内向叶叔珍归还借款本金50000元及资金占用期间利息（自2016年9月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算），方辉、肖胜利、刘祖进承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（叶叔珍已预交525元），由叶勇、方辉、肖胜利、刘祖进负担。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：刘祖进是否应对涉案借款承担保证责任？
本院认为：叶勇向叶叔珍借款50000元，三上诉人对在借条上签名的真实性均不持异议，应予认定。其中方辉、肖胜利在担保人处签名，未明确约定保证方式，依法应当视为连带保证，故方辉、肖胜利应在50000元范围内承担连带保证责任。刘祖进称在向叶叔珍丈夫索要工钱时，遇见借款经过，碍于案外人情面在借据上签名，但没有写明是担保人，故其不是担保人，只是见证人，且方辉、肖胜�也不认可刘祖进的担保人身份。本院认为，刘祖进在借条上的签名前没有“担保人”字样，并未表明其保证人身份，亦未以其他方式表示承担保证责任，因此刘祖进在借据中签名的行为不应认定为担保的意思表示，其并非涉案借款担保人。
综上所述，方辉、肖胜利、刘祖进的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实、适用法律均存在错误，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13553号民事判决；
二、叶勇于本判决发生法律效力之日起十日内向叶叔珍归还借款本金50000元及资金占用期间利息（自2016年9月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算），方辉、肖胜利承担连带责任；
三、驳回叶叔珍�刘祖进的诉讼请求。
一审案件受理费1050元（叶叔珍已预交525元），由叶勇、方辉、肖胜利负担；二审案件受理费1050元，由方辉、肖胜利负担50元，叶叔珍负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 冰
第1页/共5页
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1674号
原告：赵国桢，男，粮农。
被告：贺有发，男，粮农。
原告赵国桢诉被告贺有发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国桢到庭参加诉讼，被告贺有发经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵国桢向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺有发偿还借款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告贺有发因为要装修房子，通过其二姐贺有芳向我借款5000元（贺有芳系我的前妻），2015年夏天的时候贺有发还了2000元，2016年12月我和被告的二姐离婚，债权调解为我享有，2017年元月份贺有芳代替被告还了1000元，剩余的2000元至今未还，2017年年初我向被告多次催要，被告一直推诿不还。
被告贺有发未作答辩。
经本院审理查明，被告系原告前妻之弟，2014年被告因装修房屋所需向原告借款，2016年12月原告与被告之姐贺有芳离婚，经法庭调解，双方协商贺有发的3000元债权由原告追偿，2017年元月，贺有芳代替被告偿还原告借款1000元，尚欠2000元经原告索要，被告未还，现原告起诉要求被告偿还尚欠借款2000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提交(2016）青0223民初2220号民事调解书复印件，2016年12月8日调解笔录复印件相印证,该证据来源合法，符合证据的合法性、客观性、关联性，故作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告所举证证据足以证明与被告存在借贷关系和被告尚欠原告2000元借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借贷2000元的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持，被告经合法传唤，未到庭应诉，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论的相关诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺有发于本判决生效后十日内偿还原告赵国桢借款2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告贺有发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘俊兰
二〇一七年九月五日
书记员 张晓梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5339号
申请执行人：厦门建投建业资产管理有限公司（原名称：厦门建业大厦有限公司），住所地厦门市思明区湖滨北路建业大厦，统一社会信用代码913502001549877331。
负责人：叶贻城，董事长。
委托诉讼代理人：叶惠真、廖华英，福建如浩律师事务所律师。
被执行人：传驿（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路28号A8室1085室，组织机构代码：69994715-X。
法定代表人：王俊，执行董事兼总经理。
申请执行人厦门建投建业资产管理有限公司与被执行人传驿（厦门）贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初2271号民事调解书，执行标的为房屋租金21000元、管理费9060元、电费370.3元及违约金等。本院于2017年8月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴�财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下财产。2017年8月28日，本院对被执行人的住所厦门市思明区湖滨北路28号A8室之1085号房产进行调查，发现被执行人已不在该地址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次�行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5339号申请执行人：厦门建投建业资产管理有限公司（原名称：厦门建业大厦有限公司），住所地厦门市思明区湖滨北路建业大厦，统一社会信用代码913502001549877331。负责人：叶贻城，董事长。委托诉讼代理人：叶惠真、廖华英，福建如浩律师事务所律师。被执行人：传驿（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路28号A8室1085室，组织机构代码：69994715-X。法定代表人：王俊，执行董事兼总经理。申请执行人厦门建投建业资产管理有限公司与被执行人传驿（厦门）贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初2271号民事调解书，执行标的为房屋租金21000元、管理费9060元、电费370.3元及违约金等。本院于2017年8月16日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴�财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下财产。2017年8月28日，本院对被执行人的住所厦门市思明区湖滨北路28号A8室之1085号房产进行调查，发现被执行人已不在该地址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月十七日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次�行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4318号
原告刘某某，男，汉族，1984年12月8日出生，现住石家庄市行唐县。
委托代理人聂某某，河北厚正律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1970年8月9日出生，现住河北省石家庄市新华区。
委托代理人谢某，男，汉族，1978年1月26日出生，现住河北省石家庄市。
被告某建设集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街350号，统一社会信用代码911300001043621293。
法定代表人樊某某，系该公司董事长。
委托代理人谢某，系该公司员工。
原告刘某某与被告张某某、某建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某某的委托代理人聂某某、被告张某某的委托代理人谢某、被告某建设集团有限公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8960元。事实和理由：2015年3月，原告由被告工作人员刘雪利招录入职被告处，双方未签订劳动合同。被告安排原告在石家庄市××西区盛世御城处工作，岗位为水电班组的水电工，约定日工资160/天，2015年3月至2015年11月原告共出勤140天，被告仅支付原告部分工资，尚拖欠工资8960元一直未支付。根据《劳动合同法》第30条第1款的规定，被告应向原告足额支付劳动报酬，被告拖欠劳动者工资的违法行为，严重侵犯了劳动者的合法权益，为此提起诉讼。
被告张某某和某建设集团有限公司辩称，对金秋公司与河北国建建筑工程劳务有限公司签订的劳务分包协议上的公章不认可，不是其公司的公章，存在私刻公章的嫌疑，刘雪利不是河北国建建筑工程劳务有限公司的人，章也不是河北国建建筑工程劳务有限公司的章，其公司从未与金秋公司打过交道，也没有承揽过他们公司的业务，张某某是河北国建建筑工程劳务有限公司法人，也是股东，河北国建建筑工程劳务有限公司是某建设集团有限公司的股东，河北国建建筑工程劳务有限公司张某某是法人以外，股东还有樊建国，河北国建建筑工程劳务有限公司名称有问题，合同书上的签章不对，章上的名称是河北国建建筑劳务有限公司，其公司名称是河北国建建筑工程劳务有限公司。
经审理查明：河北国建建筑工程劳务有限公司于2015年6月8日注销，被告张某某原系河北国建建筑工程劳务有限公司的法定代表人及股东，被告某建设集团有限公司原系河北国建建筑工程劳务有限公司的股东。原告提供了河北国建建筑工程劳务有限公司的工商信息，但其提供的建筑工程施工劳务分包合同上显示的劳务分包人为河北国建建筑劳务有限公司，其提供的结算证明上一方签章为河北国建建筑劳务有限公司，并非河北国建建筑工程劳务有限公司。
以上事实有原告提供的庭审笔录、结算证明、送达证明、建筑工程施工劳务分包合同、结算证明、河北国建建筑工程劳务有限公司工商信息以及各方当事人的陈述在卷证实。
本院认为:原告提供的建筑施工劳务分包合同及结算证明上显示的一方签章为河北国建建筑劳务有限公司，并非河北国建建筑工程劳务有限公司，故其以河北国建建筑工程劳务有限公司未经清算而注销要求河北国建建筑工程劳务有限公司的股东张某某和某建设集团有限公司承担责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年十月十七日
书记员 梅丽芳
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初248号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人卢志刚，男，1986年5月29日出生于济宁市市中区，汉族，无文化，农民，住济宁市任城区。2009年12月14日因犯寻衅滋事罪被鱼台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；2011年12月31日因犯寻衅滋事罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年，2013年4月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月4日被金乡县公安局取保候审，2016年11月28日被金乡县人民检察院取保候审。经金乡县人民检察院批准，2017年7月13日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人卢志刚犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人卢志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年4月18日16时许，在金乡县胡集镇北大溜河东侧的济鱼高速工地上，被告人卢志刚因琐事与吊车驾驶员樊某1发生争吵，被袁某2等人劝解。卢志雷离开现场后召集被告人卢志刚（另案处理）回到工地，与工地工人发生厮打，在厮打的过程中，被告人卢志刚将将袁某1打伤，高宁宁、卢志雷将袁某2打伤。经法医鉴定，被害人袁某1、袁某2的损伤程度均属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人卢志刚的供述，被害人袁某2、袁某1的陈述，证人樊某1等人的证言，鉴定意见，现场勘查、辨认记录，书证及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人卢志刚随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卢志刚在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人卢志刚对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人卢志刚的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人卢志刚就民事赔偿部分与被害人袁某2、袁某1达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢志刚在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人卢志刚的户籍证明、金乡县公安局胡集派出所出具的办案说明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、调解协议书、刑事谅解书、山东省鱼台县人民法院（2010）鱼刑初字第6号、金乡县人民法院（2011）金刑初字第232号、（2016）鲁0828刑初308号刑事判决书、山东省济宁监狱金桥分监狱出具的罪犯档案资料，证人樊某1、樊某2、孙某、张某、卢志刚的证言，被害人袁某2、袁某1的陈述，被告人卢志刚的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字[2015]1031号、1032号法医学人体损伤程度检验鉴定书，金乡县公安局制作的K3708285300002015040014号现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人卢志刚伙同他人随意殴打被害人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢志刚在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人卢志刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人卢志刚的犯罪情节、性质、在共同犯罪过程中所起的作用及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年两个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
人民陪审员 何秀菊
人民陪审员 汪力环
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈佩佩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：湖北省宣恩县珠山镇贡水路26号，统一社会信用代码91422825673692208W。
负责人：文白建，该行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程文武，男，1979年6月7日出生，土家族，住湖北省宣恩县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行（以下简称邮政银行宣恩支行）与被告程文武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宣恩支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼；被告程文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宣恩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金共计6684.46元，其中本金4347.5元，利息1026.26元，费用（滞纳金）1310.7元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日，被告程文武向原告邮政银行宣恩支行申请办理信用卡并使用。截止2017年6月26日，被告使用该信用卡共计欠款6684.46元（包括欠款本金、利息及滞纳金），经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告程文武未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、即被告身份证复印件，拟证明：被告程文武的身份情况；证据二、即中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，拟证明：（1）被告程文武于2013年11月28日向原告申请办理信用卡的事实；（2）信用卡申请表背面条款中约定了相关的利息及费用的计算方式；证据三、即被告信用卡的消费及费用清单，拟证明：（1）被告使用申办信用卡的消费情况；（2）被告使用信用卡所产生的利息及费用的发生情况；证据四、即被告信用卡的账户总结表，拟证明：被告下欠信用卡本金4347.5元，利息1026.26元，费用（滞纳金）1310.7元，总计6684.46元；证据五、即原告的催收记录，拟证明：被告欠款之后，原告通过被告的手机号码向被告进行催收的情况。本院认为，原告提交的以上五组证据，客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告程文武向原告邮政银行宣恩支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓，该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除本合同另有约定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。被告申请后，原告依约向被告发放了信用额度为9000元的信用卡（卡号62×××85）。被告领用信用卡后，于2013年12月23日开始透支消费，截止2017年6月26日，被告下欠原告信用卡本金4347.5元，利息1026.26元，滞纳金1310.7元，合计6684.46元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方签订的合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领用信用卡后并透支消费，但被告未按照合同约定及时偿还透支本金、利息及滞纳金等相关费用，已构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告程文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行信用卡透支本金4347.5元，利息1026.26元，滞纳金1310.7元，合计6684.46元。
以上内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 琴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初772号
原告：欧春海，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：盛建平，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：俞杰，男，1984年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告欧春海与被告盛建平、俞杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告盛建平归还原告欧春海借款人民币10000元并支付逾期还款利息（以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月22日计算至实际履行之日止）；2、被告俞杰对被告盛建平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月18日，被告盛建平向原告欧春海借款人民币10000元，并出具借款借据一份，约定于2016年5月18日前归还。被告俞杰承诺为被告盛建平的上述债务提供担保，并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告盛建平至今未归还该10000元借款，被告俞杰亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛建平于本判决生效后十日内归还原告欧春海借款人民币10000元并支付逾期还款利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月22日起计算至实际履行之日止）；
二、被告俞杰对被告盛建平履行第一项判决义务承担连带清偿责任。
本案受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马德志
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初223号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某，烟台长业化妆用具有限公司员工，户籍地及现住址均为烟台经济技术开发区。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人徐某某于2017年1月7日21时45分许，醉酒驾驶鲁F991**号小型轿车行驶至烟台开发区黄河路与黄山路交叉路口处时，与俞某某驾驶的鲁Y86H**号小型轿车碰撞，致两车损坏。�鉴定，徐某某的血液中乙醇含量为123.04mg/100ml。经认定，徐某某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月7日21时45分许，被告人徐某某醉酒后驾驶鲁F991**号小型轿车沿烟台经济技术开发区黄河路由西向东行驶至与黄山路交叉路口处时，与被害人俞某某驾驶的鲁Y86H**号小型轿车碰撞，致两车损坏，徐某某负事故全部责任。经检验，被告人徐某某血液中的乙醇含量为123.04mg/100ml。
事故发生后，被告人徐某某明知被�人报警情况下，在现场等候。被告人赔偿被害人修车费、误工费、交通费等经济损失，共计人民币4000元，并取得被害人对其行为的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、现场照片、吸毒现场检测报告书、谅解书、法化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被害人俞某某的陈述以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人徐某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人明知他人报警情况下，在现场等候，依法视为自首，且其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法决定对从轻处罚。经委托调查评估，被告人徐某某对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 赵通海
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 戴立赟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第307号
原告张香丽，女，农民。
委托代理人张新政，男，住址、职业同上，系原告之父。
委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告蓝田县汤峪镇石坡村二组。
代表人张永锋，系该组组长。
委托代理人范中迤，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
原、被告土地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我系汤峪镇石坡村二组村民，一直在该组居住生活。2007年下半年，二组部分土地被征用，每人应分土地补偿款10916元，但被告却以原告与他人同居有事实婚姻为由不给原告分配收益补偿款，故请求法院判令被告分给原告土地补偿款10916元。
被告辩称，按照镇政府、村委会和组委会的分配方案，象原告这样没领结婚证的嫁农女一律不给分配土地补偿款。故不同意原告的请求。
经审理查明，原告系蓝田县汤峪镇石坡村二组村民，有户籍登记，有土地承包经营权，亦缴纳相关农业税费。2004年农历9月19日，原告举行结婚仪式出嫁到河南省洛阳市汝阳县蔡店乡，但一直未办理结婚登记，户籍亦未迁入男方所属辖区派出所。2006年2月至2006年10月，石坡村二组调整本组土地时，将原告承包地收回。2007年底，石坡村二组部分土地被征用。补偿款二组已经领取。2008年2月17日，石坡村二组讨论征地款分配方案，有分地人口和新迁人口均可分配征地款，每人可分10916元，嫁农女自结婚及形成事实婚姻之日起一年以上不予分配。在二组进行分配时，以原告已经结婚不算分地人为由未给原告分配。另查，2007年1月1日、2008年1月1日，原告在本村组亦参加了农村合作医疗。2008年4月21日，原告诉至本院，请求如前所述。经调解，双方各执已见，未有结果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，户籍证明，谈话笔录，分地方案，分配方案等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告属被告合法村民亦为被告履行相应的义务，故应享受应得之权利，故对其要求分得土地补偿款之请求，依法应予支持。被告辩称原告已经结婚且系嫁农女亦在二组没有土地不算分地人口为由不给原告分配，因被告并无证据证明原告已经办理了结婚登记属国家法律规定意义上的结婚，另外，2006年初石坡村委会及被告石坡村二组全组户代表会议关于嫁农女结婚后半年不迁移户口不予分配承包地的土地分配调整方案的形成不符合村委会组织法的民主议定程序且分配方案的内容与宪法及民法通则、物权法、农村土地承包法、妇女权益保障法等法律，法规和国家政策相触，故对其反驳意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下：
被告蓝田县汤峪镇石坡村二组于判决生效后十日内支付给原告张香丽土地补偿款10916元。
案件受理费73元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计136.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王军权
二〇〇八年六月十二日
书 记 员 铁 凯
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1056号
原告：蒋德祥，男，1954年11月21日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）张松林，湖南慎明律师事务所律师。
被告：东安县白牙市镇神仙桥村1组。
代表人：蒋友来，组长。
被告：东安县白牙市镇神仙桥村2组。
代表人：蒋建华，组长。
原告蒋德祥与被告东安县白牙市镇神仙桥村1、2组确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德祥及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼，被告东安县白牙市镇神仙桥村1、2组的代表人蒋友来、蒋建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋德祥向本院提出诉讼请求：１、依法确认原、被告签订的《土地承包合同》和《协议书》合法有效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2002年10月18日，原、被告双方经过友好协商签订了《土地承包合同》。合同约定：被告将所属红军山、喜子岭、铜仔岭三处旱地150亩和石埠塘鱼塘一口发包给原告，承包期限20年，每年租金7000元。原告承包期间，如国家征收土地，2003年至2007年之间，青苗费归原告所有，土地费归被告所有；2007年至2023年之间，青苗费归原告所有，土地费原告占20%，被告占80%。2005年5月，经被告同意，原告申请东安县集体林权改革领导小组办公室对承包土地进行了林权登记，确认林地所有权归被告，林地使用权、林木所有权、林木使用权归原告。2012年7月，原、被告双方经协商签订了《协议书》，协议约定：原告承包土地的后8年，国家政策所补资金归被告所有；后8年被告免收原告租金；国家征地修路，青苗费归原告，土地费和其他费归被告。多年来，原、被告双方均依约履行了合同。2017年因建设冷东城际快线，征用了原告承包土地约2亩，原告在领取青苗费时，遭到被告的阻扰，致使原告的青苗费至今无法领取。
综上所述，原、被告双方签订的《土地承包合同》和《协议书》程序和合同内容都没有违反法律规定，应该受到法律保护，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求依法处理。
被告东安县白牙市镇神仙桥村1、2组未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告蒋德祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东安县白牙市镇神仙桥村1、2组缺席，视为其放弃质证的权利。原告蒋德祥向本院提供了如下证据：1、原告蒋德祥身份证复印件，拟证明原告蒋德祥适格的主体身份；2、《土地承包合同》，拟证明原、被告对承包期间约定的权利及义务；3、《协议书》，拟证明原、被告对承包期间约定的权利及义务的变更和补充；4、被告方村民的签字表，拟证明原、被告双方签订的《土地承包合同》经被告方村民同意的；5、被告方的领款凭证，拟证明原告按照合同履行了自己义务；6、林权登记资料，拟证明原告承包期间林权归原告所有；7、被告东安县白牙市镇神仙桥村1、2组的证明，拟证明原告承包154亩耕地，后八年国家补助款由原告领取；8、东安县永东一级公路工程建设指挥部证明，拟证明原、被告因征地青苗费权属发生纠纷。
经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下:原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据上述采信的证据，可以确认以下事实：2002年10月18日，原、被告双方经过友好协商签订了《土地承包合同》。合同约定：被告将所属红军山、喜子岭、铜仔岭三处旱地150亩和石埠塘鱼塘一口发包给原告，承包期限20年，每年租金7000元。原告承包期间，如国家征收土地，2003年至2007年之间，青苗费归原告所有，土地费归被告所有；2007年至2023年之间，青苗费归原告所有，土地费原告占20%，被告占80%。2005年5月，经被告同意，原告申请东安县集体林权改革领导小组办公室对承包土地进行了林权登记，确认林地所有权归被告，林地使用权、林木所有权、林木使用权归原告。2012年7月，原、被告双方经协商签订了《协议书》，协议约定：原告承包土地的后8年，国家政策所补资金归被告所有；后8年被告免收原告租金；国家征地修路，青苗费归原告，土地费和其他费归被告。多年来，原、被告双方均依约履行了合同。2017年因建设冷东城际快线，征用了原告承包土地约2亩，原告在领取青苗费时，遭到被告的阻扰，致使原告的青苗费至今无法领取。原告无奈，特向本院起诉，要求依法处理。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原告蒋德祥与被告东安县白牙市镇神仙桥村1、2组签订的《土地承包合同》和《协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，且原、被告双方已实际履行多年，理应按照约定履行各自的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告不按约定履行义务，阻扰原告领取青苗费，酿成纠纷，应负本案的全部责任。被告东安县白牙市镇神仙桥村1、2组经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告蒋德祥与被告东安县白牙市镇神仙桥村1、2组双方于2002年10月18签订的《土地承包合同》和2012年7月20日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告东安县白牙市镇神仙桥村1、2组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐巧玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 周方晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0182号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，张家港市某门诊部员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月6日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月14日晚，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇新丰路由西向东行驶至蒋乘路路口时撞击路口东侧墙体，发生单方交通事故。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某、陆某的证言、呼气测试单、检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、车辆、驾驶人信息、行政强制措施凭证、价格认证意见书、事故认定书、证明、发破案经过、查获经过、被告人王某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年三月十四日
书记员 钱冰心
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执950号
申请执行人：龙平，男，汉族。
被执行人：丁桂福，男，汉族。
申请执行人龙平依据本院（2017）川0683民初725号民事判决书申请执行被执行人丁桂福相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年9月11立案受理。
在执行过程中查明，被执行人丁桂福已对（2017）川0683民初725号民事判决提起上诉，该判决书尚未生效，不能作为执行依据。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一六年十月十七日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执950号申请执行人：龙平，男，汉族。被执行人：丁桂福，男，汉族。申请执行人龙平依据本院（2017）川0683民初725号民事判决书申请执行被执行人丁桂福相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年9月11立案受理。在执行过程中查明，被执行人丁桂福已对（2017）川0683民初725号民事判决提起上诉，该判决书尚未生效，不能作为执行依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人龙平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一六年十月十七日书记员  余 丽
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初49号
原告:张军营，男，1974年9月22日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：张聚峰，滨州西城区法律服务所法律工作者。
被告：周小涛，男，1979年1月15日生，汉族，住博兴县。
原告张军营与被告周小涛彩票纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张军营的委托诉讼代理人张聚峰，被告周小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军营向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款21960元及自欠款之日至判决生效之日的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：周小涛在2014年至2015年初，经常到我彩票站购买彩票。因为他是老彩民彼此都很熟悉，有时支付现金，有时让我先给他垫付。截止2015年1月8日，被告尚欠原告彩票款21960元，被告为原告出具欠条，并承诺几天后偿还。被告不守承诺，经多次催要借款，被告无理拒付。故向贵院起诉，以实现诉讼请求。
周小涛辩称，我确实为原告出具过欠条，但涉案欠款我已经于2015年6月偿还，是在原告彩票站给的原告妻子，原告不在场。欠条在原告家中，原告妻子说回家后把欠条撕毁。原告妻子没有向我出具收据，我也没有要求原告妻子出具收据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周小涛自2014年至2015年初，分三次从张军营经营的彩票站购买彩票，张军营为周小涛垫付彩票款5万余元。周小涛向张军营偿还部分后，截止2015年1月8日，尚欠张军营彩票款21960元。周小涛当日为原告出具欠条1份，载明：周小涛欠款：21960元整，贰万壹仟玖佰陆拾元整。以上事实，有张军营提交的欠条及当事人陈述予以佐证。
关于原被告双方有争议的事实，本院做如下认定：周小涛辩称涉案彩票欠款已经于2015年6月向原告妻子偿还。但其在涉案欠条并未收回的情况下，没有要求原告妻子出具收据或收条，与常理不符。周小涛亦未提交充分证据证实涉案彩票欠款已经偿还。对周小涛主张的偿还欠款的事实，本院依法不予认定。
本院认为，本案纠纷系原被告因彩票欠款引发，案由应为彩票纠纷，案由由买卖合同纠纷变更为彩票纠纷。周小涛自2014年至2015年初，从张军营经营的彩票站购买彩票，截止2015年1月8日，尚欠彩票款21960元，并向张军营出具欠条。周小涛主张已向张军营偿还涉案欠款，但并未提交相应证据予以证实，对其主张本院依法不予支持。张军营诉请周小涛支付彩票欠款于法有据，依法予以支持。周小涛向张军营出具欠条时未约定利息，张军营主张周小涛支付自起诉之日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，周小涛自原告处购买彩票，对彩票欠款经双方结算后负有向张军营支付的义务。张军营关于周小涛支付彩票欠款及利息的主张，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
周小涛自本判决生效之日起10日内向张军营支付彩票欠款21960元及自2017年1月3日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由周小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年四月十八日
书记员 张 娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1859号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：李海松，该公司职员。
被告：丁艳武，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：王阳辅，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：丁小轩（曾用名丁艳红），女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王阳辅，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：郑翔予（曾用名郑春红），男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王阳辅，辽宁轩鉴律师事务所律师。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告丁艳武、丁小轩、郑翔予金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，2017年11月15日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人李海松、被告丁艳武、丁小轩、郑翔予的委托代理人王阳辅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：2016年5月18日，环城农商行与丁艳武签订一份《个人度借款合同》，约定丁艳武向环城农商行借款28万元，期限为12个月，即自2016年5月19日起至2017年5月17日止；月利率5.83625%，用途未装修，同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。丁小轩、郑翔予与环城农商行丰满支行签订了《个人借款抵押合同》，约定以丁小轩名下坐落于吉林市高新区差功能讲解92号玩心小区4号楼2-6-1号（放权证号为吉林市房权证高字第GX0000333**）面积为103.34平方米的房屋及该房屋占地范围内的国有土地证号为吉市国用第（2016）2202040004**号，面积为25.04平方米的土地使用权作为抵押物。经环城农商行多次催要没有偿还本金，故环城农商行起诉至法院，要求判令：1、判定丁艳武偿还环城农商行借款本金28万元，截止2017年5月20日所欠利息4575.62元，此后利息要求按照合同约定利率上浮50％计算至本金还清之日止，目前本息合计284575.62元；2、判定环城农商行对丁小轩、郑翔予所有的坐落于高新区长江街92号万馨小区4号楼2-6-1号，房权证号为吉林市房权证高字第GX0000333**号，面积103.34㎡的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为吉市国用第（2016）2202040004**号，面积为25.04㎡的土地使用权依法享有优先受偿；3、判定上述被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
丁艳武辩称：合同属实，是由我和原告签订的，但借款的实际使用人是郑翔予。因借款已有高新区长江街92号万馨小区4号楼2-6-1号房产作为抵押担保，我认为应该由郑翔予偿还借款本息，我目前没有能力偿还。
丁小轩辩称：合同属实，我已经用上述房产做了抵押担保，同意用抵押物偿还债务，目前我没有偿还能力。
郑翔予辩称：钱是我用的，情况属实，我同意变卖抵押物来偿还此笔债务。
经审理查明：2016年5月5日，丁艳武向环城农商行申请贷款。2016年5月18日，丁艳武与环城农商行签订了《个人借款合同》，约定丁艳武向环城农商行借款28万元，借款期限自2016年5月18日起至2017年5月17日止，逾期利率按约定贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，一次性还本。同日，丁小轩与环城农商行签订了《个人借款抵押合同》，约定丁小轩自愿以其名下的坐落于吉林市高新区长江街92号万馨小区4号楼2-6-1号，建筑面积为103.34平方米，房产证号为吉林市房权证高字第GX0000333**号房屋为该笔借款进行抵押担保，郑翔予在财产共有人处签字捺印。2016年5月19日，双方办理了房屋他项权利登记。同日，环城农商行按照合同约定将28万元借款支付给了丁艳武，丁艳武为环城农商行出具了一张借据，约定月利率为5.83625‰。借款后，丁艳武仅偿还了2017年2月28日前的利息，本金及剩余息拖欠未付，故环城农商行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：借款申请书、借款人身份证明、借款人婚姻证明、个人借款合同、贷款凭证、抵押人及配偶身份证明、个人借款抵押合同、房屋所有权证、土地使用证、房屋抵押他项权证书、已还利息明细表。
根据环城农商行的诉讼请求和丁艳武的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：环城农商行要求丁艳武偿还借款本金28万元及利息的诉请是否具有事实及法律依据，应否予以支持；环城农商行对丁小轩、郑翔予提供的抵押物是否享有优先受偿权。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款人丁艳武向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息拖欠不予偿还，其行为已构成违约，按照合同约定，环城农商行有权主张合同提前到期，并要求其承担还款并支付罚息的责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”由于丁艳武借款后未能按期履行还款付息的义务，因此环城农商行有权以丁小轩名下的用于抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，但抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归丁艳武所有，不足部分由丁艳武继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、丁艳武于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元，并自2017年2月28日起至2017年5月17日按月利率5.83625‰支付原告利息；自2017年5月18日起至本金清偿之日止按月利率5.83625‰上浮50%支付原告逾期罚息；
二、如果丁艳武未能履行上述还款付息的义务，则吉林环城农村商业银行股份有限公司有权以丁小轩名下用于抵押的坐落于吉林市高新区长江街92号万馨小区4号楼2-6-1号，建筑面积为103.34平方米，房产证号为吉林市房权证高字第GX0000333**号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款超过债权数额的部分归丁小轩、郑翔予所有，不足部分由丁艳武继续清偿。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告丁艳武负担，丁小轩、郑翔予在担保范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 沙 莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10870号
上诉人（原审被告）：郑州鑫宇新高温材料科技有限公司.
法定代表人：魏玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳科创新材料股份有限公司.
法定代表人:蔚文绪，该公司董事长。
委托诉讼代理�：魏君涛，北京市京信扬律师事务所律师。
上诉人郑州鑫宇新高温材料科技有限公司（以下简称鑫宇公司）因与被上诉人洛阳科创新材料股份有限公司（以下简称洛阳科创公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人鑫宇公司的委托诉讼代理人席红霞，被上诉人洛阳科创公司的委托诉讼代理人魏君涛，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
鑫宇公司的上诉请求：对原审判决的第一项其中的94100元不予认定为下欠货款；由洛阳科创公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对欠款事实认定错误。发票总额即为洛阳科创公司的供货数，收款的收据总额即为鑫宇公司的付款数，对此双方没有意义。发票数额减去收款收据的数额即为鑫宇公司的所欠货款数额，这才是客观事实。原审法院依据不具备客观真实性的对账函作为定案依据，系认定事实错误。洛阳科创公司要求鑫宇公司承担第三人大宇公司下欠的货款没有法律依据。
洛阳科创公司辩称，鑫宇公司的上诉请求不能成立，应当依法驳回；欠款的数额是双方经过多次工作人员、销售人员、财务人员经过对账进行确认的，发票数额、收款的数额只是确认欠款的依据之一，最后的对账的数额可能受其他因素的影响的。比如，质量异议、违约责任、利息等其他因素。对账单是双方经过多轮磋商、核对确认，具有完整性真实性，完全可以作为定案依据。从时间上看有三个对账单，分别是2012、2013、2015，从次数看有三次，对账单是双方的真实意思表示。案外人大宇公司与本案无关。
洛阳科创公司向一审法院起诉请求：1.请求判令鑫宇公司支付洛阳科创公司所欠款项556300元和利息12099元，合计568399元；2.诉讼费用由鑫宇公司承担。
一审法院认定事实：洛阳科创公司与鑫宇公司长期有业务往来，双方多次签订购销合同，洛阳科创公司向鑫宇公司提供透气砖等产品，鑫宇公司陆续支付货款。期间双方就所欠款项多次对账。在最后一次即2015年的往来对账函中，鑫宇公司确认欠洛阳科创公司货款638300元。此后鑫宇公司支付部分货款。截止洛阳科创公司起诉时，鑫宇公司尚欠洛阳科创公司556300元。洛阳科创公司多次要求鑫宇公司支付欠款，鑫宇公司未及时支付，引起诉讼。
一审法院认为，洛阳科创公司与鑫宇公司之间系合法的买卖合同关系。洛阳科创公司向鑫宇公司交付了双方约定的货物，鑫宇公司应按约定数额支付价款。虽然鑫宇公司对欠款数额有异议，但审理过�中通过对洛阳科创公司提交的对账单、发票等综合审查判断，足以认定鑫宇公司拖欠洛阳科创公司货款556300元的事实。洛阳科创公司请求判令鑫宇公司支付拖欠货款符合法律规定，该院予以支持。洛阳科创公司、鑫宇公司双方对货款支付时间没有明确约定，鑫宇公司收到货物后陆续支付货款，因此对洛阳科创公司要求鑫宇公司支付利息12099元的请求该院不予支持，该利息应自洛阳科创公司起诉之日计算到鑫宇公司实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，一审判决如下：郑州鑫宇新高温材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳科创新材料股份有限公司货款556300元，并支付从2016年11月10日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果郑州鑫�新高温材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9483元，由郑州鑫宇新高温材料科技有限公司负担9000元，洛阳科创新材料股份有限公司负担483元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，发票是商品销售者的完税凭证，在市场交易实践中，发票上载明的数额是确定双方交易数额的依据之一，但不是唯一依据。本案系因欠付货款而产生的纠纷，双方共有三份对账单，对账单上载明的欠款数额是经过双方工作人员核算对账后确认的，在最后一次即2015年的往来对账函中，鑫宇公司确认欠洛阳科创公司货款638300元，减去此后鑫宇公司支付的部分货款，剩余部分鑫宇公司应当支付。综上所述，鑫宇公司�上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2153元，由上诉人郑州鑫宇新高温材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一七年九月二十六日
书记员 节云豹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第223号
上诉人（原审原告）杨萌。
委托代理人杨建民，男，汉族，1954年3月22日出生，职业、住址同上，系杨萌之父。
委托代理人王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红卫。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
上诉人杨萌因与被上诉人张红卫人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2008）周民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年10月29日13时许，周至县辛家寨乡恒洲村姚劳平驾驶无牌宗申125型两轮摩托车，后乘坐同村的杨萌沿108国道由北向南行至12km＋500m弯道处，超越同方向一辆小轿车借道行驶时，与相对方向行驶的张红卫驾驶无牌东风柳州中型货车（车主仍为张红卫）发生碰撞，致姚劳平死亡，杨萌受伤，车辆受损，酿成交通事故。经周至县交警队第05216号事故认定书认定，姚劳平应承担此事故的主要责任，张卫红应承担此事故的次要责任，杨萌无责任。2006年10月杨萌向法院提起诉讼，要求张红卫承担其自受伤之日起至2007年元月15日的医疗费等损失，经双方当事人调解，于2007年元月15日形成协议，张卫红赔偿杨萌损失费17000元，至于第二次手术费用双方约定另议。
2007年5月9日至2007年5月30日，杨萌入住西安市红十字会医院进行第二次手术。住院21天，花去医疗费6779.75元，花去交通费323.1元、乘出租车接送杨萌手术、鉴定等车费540元，同时还造成杨萌本人住院及治疗期间误工损失（100天×11016÷365天）3018元、陪侍人员误工损失（21天×11016÷365天）633.80元、住院伙食补助费（21天×18元）378元、残疾赔偿金（2645元×20年×20%）10580元、残疾鉴定费600元，以上合计22852.65元。2008年5月10日，杨萌再次起诉，请求依据（2005）第05216号交通事故认定书所载责任划分，判处张红卫支付二次手术医疗费6779.75元、住宿费264元、交通费991.30元、残疾赔偿金12237.92元、本人误工费25000元、护理费3920元、住院伙食补助费690元、陪侍费690元、鉴定费600元、鉴定花费交通费460元，共计52839.22元。张红卫则辩称，52839.22元是按没有划分责任提出的，应按交通事故认定书划分责任判赔。另有关票据不合理，计算缺乏依据，请人民法院依法审查，公正判决。
原审判决认为，对于杨萌在本次交通事故的人身损害赔偿，应根据张红卫过错的大小确定赔偿责任。杨萌请求张红卫赔偿其提出的全部损失，不尽公平合理，与法有悖。杨萌主张的就餐票据，不符合有关规定，不予支持。有关误工费、陪侍费的计算缺乏法律依据，亦不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：一、限被告张红卫于判决生效后十日内赔付原告杨萌医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费（22852.65元×30%）6855.80元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件诉讼费500元（杨萌已预交），由杨萌负担350元，张红卫负担150元。
上诉人杨萌不服陕西省周至县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、误工费计算天数错误，依据相关法律因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，应为600天。一审判决按100天计算错误；二、误工费按2005年职工平均工资计算错误，应按2008年度职工平均工资为标准计算；三、一审判决遗漏营养费和精神损失费；四、被上诉人应承担交通事故连带赔偿责任。请求二审法院：1、撤销一审错误判决；2、依法判令被上诉人承担连带赔偿责任，赔偿其损失64046.55元及精神赔偿金。
被上诉人张红卫则答辩称：原审判决正确，要求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工损失的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。受害人因伤致残的，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、赔偿义务人也应当予以赔偿。杨萌因交通事故受到伤害，事故责任已经周至县交警队第05216号事故责任认定书认定，张红卫负事故次要责任。该责任认定书认定之责任双方均未提出证据证明有不妥之处，故予以采信。张红卫应当按照其在该交通事故中的责任大小承担赔偿责任。原审判令张红卫按30%比例承担赔偿责任无不当之处。原审法院认定杨萌二次手术所花费的医疗费6779.75元、住院伙补费378元、残疾赔偿金10580元、鉴定费600元双方均无异议，应予确认。误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，杨萌二次手术住院21天，原审法院综合考虑各种因素酌定误工时间为100天符合实际情况，无不妥之处。杨萌上诉称误工费计算标准应按2008年职工平均工资标准计算。因杨萌为农村居民，未提供证据证明其在城市长期工作，故误工费的计算标准应按2007年度陕西省农村居民人均纯收入2645元／年计，原审判决按2005年度职工平均工资11060元／年计错误，考虑到2005年职工平均工资高于2007年度农村居民纯收入，张红卫亦未上诉对此提出异议，视其接受原审法院判处，故原审该项判处予以维持。杨萌上诉请求张红卫与他人承担连带赔偿责任以及要求张红卫赔偿营养费，精神损失费，因该请求均系其二审中提出的请求，本案不予处理。综上，原审判决应予维持。杨萌的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元由上诉人杨萌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年二月十七日
书 记 员 赵娅莉
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第271号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：白山市浑江区红旗街道。
代表人：张照福，系该支公司总经理。
委托代理人：任成杰，系该支公司法律顾问。
被告：白山市江源区傲峰煤业有限公司。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：林同，系该公司董事长。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司诉被告白山市江源区傲峰煤业有限公司保险纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人任成杰、被告白山市江源区傲峰煤业有限公司法定代表人林同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司起诉称：其与白山市江源区傲峰煤业有限公司系多年的业务伙伴关系。白山市江源区傲峰煤业有限公司多年来一直在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司处投保其流动资产和存货（煤）。2013年9月26日，白山市江源区傲峰煤业有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司处进行投保。当时，白山市江源区傲峰煤业有限公司无资金交纳保险费。基于多年的信任关系。考虑到其资金雄厚，只是暂时无资金流转。便为白山市江源区傲峰煤业有限公司承保了流动资产—存货（煤）的保险。保险期限为一年。保险费为40000元。白山市江源区傲峰煤业有限公司至今未支付保险费。请求法院依法判令白山市江源区傲峰煤业有限公司支付拖欠的保险费40000元。
白山市江源区傲峰煤业有限公司辩称：对此笔欠款没有印象。但我公司确实在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司投保过企财险。
针对本案争议焦点“白山市江源区傲峰煤业有限公司应否支付拖欠的保险费40000元。”，双方当事人向法庭进行了陈述、举�、质证和辩论。
中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司向法庭提交了下列证据：
1.2013年9月25日保险单复印件一份。证明白山市江源区傲峰煤业有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司处投保企财险2500万元。其中保险费4万元。保险公司已经按照合同约定进行承保，并且出具了保险单。但是白山市江源区傲峰煤业有限公司并没有交纳保险费。
2.2013年白山市江源区傲峰煤业有限公司的财务其他应付款明细账复印件一份。证明白山市江源区傲峰煤业有限公司的帐中明确记载在2013年9月25日拖欠中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司4万元保费的客观事实。该费用至今未支付。仍在白山市江源区傲峰煤业有限公司的账目上挂账。并且在其他应付款明细账上贷方一栏内记载4万元，证明未支付。如果已经支�，应当在该明细账上的借方一栏记载4万元。所以，白山市江源区傲峰煤业有限公司拖欠中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司4万元的事实存在。该明细账是从白山市公安经侦支队处调取的此份证据。所有原件都在该支队处。
白山市江源区傲峰煤业有限公司法定代表人林同对中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司提交证据的真实性没有异议。自己只是法人代表，不是保险的实际经办人。请法庭找公司财务人员或保险经办人员再核实一下，如果财务人员对拖欠保费4万元没有异议。法庭无需再开庭，可直接判决白山市江源区傲峰煤业有限公司还款。白山市江源区傲峰煤业有限公司没有证据向法庭提交。
经审理查明：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司提交保险合同。合同内容为，被保险人为白山市江源区傲峰煤�有限公司。承保标的项目为流动资产—存货（煤）。保险金额为25000000元。保险费为40000元。保险期间为2013年9月26日零时起至2014年9月25日二十四时止。盖有中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司业务专用章。从白山市公安经侦支队调取的2013年度白山市江源区傲峰煤业有限公司明细账的其他应付款明细账。其中2013年9月25日，付：太平洋保险公司财产险-
中国太平洋保险公司江源支公司-2013.09.25借方处为空白贷方处40000。核算单位：白山市江源区傲峰煤业有限公司。制表：贾立军。贾立军在该明细账页复印件上手写“当年确有此笔业务发生”。并签字按手印。
本院询问白山市江源区傲峰煤业有限公司会计贾立军。贾立军对白山市江源区傲峰煤业有限公司明细账的其他应付款明细账没有异议。
本院认为：虽然中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司提交的保险单只有中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司的业务专用章。但通过白山市江源区傲峰煤业有限公司财务明细账可以证明双方存在保险合同关系。而且，从白山市江源区傲峰煤业有限公司财务明细账上能够体现其当时未支付保险费。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，白山市江源区傲峰煤业有限公司应对其已支付保险费承担举证责任。白山市江源区傲峰煤业有限公司没有证据证明其已支付保险费。同时，根据白山市江源区傲峰煤业有限公司财务明细账上可以体现出其一直对该笔保费进行挂账。因此，能够证明白山市江源区傲峰煤业有限公司拖欠保险费的事实。故，白山市江源区傲峰煤业有限公司应支付所拖欠的保�。根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。……。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告白山市江源区傲峰煤业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司保险费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已交纳），由被告白山市江源区傲峰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 迪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第271号
原告广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人宋发斌，该公司董事长。
委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。
被告黎敬远。
被告任凤思。
本院在审理原告广西世恒工程机械有限公司与被告黎敬远、被告任凤思融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西世恒工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3982元减半收取1991元，保全费1420元，合计3411元，由原告广西世恒工程机械有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民�审员周荣贵
人民陪审员 农振忠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾爱麟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2814号
上诉人（原审原告）钟倩，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址广东省深圳市××区××园，身份证号码×××0880。
委托代理人张波，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人袁秉龙，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市中和对外商务服务有限公司，住所地深圳市××区××路××大厦××号，组织机构代码754298042。
法定代表人周瑞球，总经理。
委托代理人黄笑宇，广东鼎义律师事务所律师。
上诉人钟倩因与被上诉人深圳市中和对外商务服务有限公司（以下简称中和公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于钟倩的上诉请求，本院具体分析认定如下：
劳动者要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，应当符合法律规定的用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。本案双方当事人均确认用人单位已经按照劳动合同约定的地址向劳动者邮寄送达了《待岗通知书》，通知钟倩回中和公司报到并在以后工作日遵守公司待岗纪律，并没有通知钟倩解除劳动关系。本案亦不存在其他法律规定的中和公司应当支付经济补偿金或者赔偿金的情形。用工单位美国VAST××××.深圳代表处于2012年7月2日以该代表处要注销为由通知中和公司退回所有派遣员工，其向钟倩承诺支付解除劳动合同经济补偿金的行为属于其对自己民事权利的处分行为，中和公司对此无须承担连带责任，钟倩应当另循途径解决。钟倩的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
关于钟倩所主张的因用工单位存在未及时发放工资、用人单位存在未依法为钟倩缴纳社保等情形，因此可以依法主张被迫解除劳动合同关系并要求经济补偿的问题，本院认为，钟倩以上述理由要求用人单位支付经济补偿，应当就其以存在上述情形为由向用人单位主张被迫解除劳动合同关系进行举证。本案钟倩未能举证证明其以存在上述情形为由向用人单位提出被迫解除劳动合同关系并要求经济补偿，应当承担举证不能的不利法律后果。钟倩的相关上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人钟倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 钟 旭 峰
二〇一三年八月二十二日
书记员 徐玉婵（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1233号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡 妍
�：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1518号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，工商注册地址广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，实际经营地广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：王坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证住址广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据最高院关于民诉法的司法解释第26条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地法院都有管辖权。本案中，没有实际侵权行为的发生，没有实际的侵权行为地，产品的制造地、销售地、服务地均不在广州市黄埔区，故本案只能适用被告住所地法院管辖原则。因作为本案被告的上诉人的住所地位于广州市越秀区，请求撤销原审裁定，将本案送有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。
被上诉人没有提交证据证明涉被诉侵权行为发生在原审法院辖区内，涉诉产品收货地址虽然在广州市黄埔区，但该收货地址不属于产品销售地、侵权行为地，上诉人的主要办事机构所在地在广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释?》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原审法院不是上诉人住所地人民法院。综上，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人住所地在广州市越秀区人民法院辖区内，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初559号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1518号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，工商注册地址广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，实际经营地广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：王坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证住址广东省湛江市坡头区。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据最高院关于民诉法的司法解释第26条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地法院都有管辖权。本案中，没有实际侵权行为的发生，没有实际的侵权行为地，产品的制造地、销售地、服务地均不在广州市黄埔区，故本案只能适用被告住所地法院管辖原则。因作为本案被告的上诉人的住所地位于广州市越秀区，请求撤销原审裁定，将本案送有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。被上诉人没有提交证据证明涉被诉侵权行为发生在原审法院辖区内，涉诉产品收货地址虽然在广州市黄埔区，但该收货地址不属于产品销售地、侵权行为地，上诉人的主要办事机构所在地在广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。根据最高人民法院《关于适用的解释?》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原审法院不是上诉人住所地人民法院。综上，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人住所地在广州市越秀区人民法院辖区内，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初559号民事裁定；二、本案由广州市越秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二十一日书 记 员  黄靖琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2715号
原告：骆能仙，个体工商
户，住义乌市廿三里街道西澄村2组。
委托代理人：周关洪。
委托代理人：杨帅。
被告：吴建伟，
乌市稠江街道羊角山村56号。
被告：ＸＸ，
稠江街道羊角山村56号。
本院在审理原告骆能仙与被告吴建伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案
中，原告骆能仙于2009年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆能仙的撤诉申请不违反法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆能仙撤回起诉。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告骆能仙负
担。
代理审判员 王 宁
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 吴丽洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02292号
上诉人（原审被告）：赵斌。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裘春雷。
委托代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。
上诉人赵斌因与被上诉人裘春雷建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判决适用法律不当，内容不确定，不具可执行性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00366号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初712号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王淑旺，男，1978年12月17日出生，汉族，博士研究生，中共党员，山东省泰安市人，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日由合肥市公安局决定取保候审。
辩护人孙永标，安徽高速律师事务所律师。
辩护人金锐，安徽高速律师事务所律师（实习）。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人王淑旺犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审理过程中，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王淑旺及其辩护人孙永标、金锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月9日22时40分许，被告人王淑旺酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市包河区由南向北行驶至，与方某驾驶的皖Ａ×××××号车发生碰撞，致案发。
经鉴定：王淑旺血液中乙醇含量为190.2mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、被害人陈述、被告人供述、血样提取登记表、鉴定意见、视听资料、户籍证明、赔偿协议等证据证实。公诉机关认为王淑旺的行为构成危险驾驶罪，王淑旺有自首情节，案发后赔偿被害人损失并取得谅解。提请本院依法判处。
被告人王淑旺对起诉书指控事实及罪名不持异议，也无辩解意见。当庭认罪、悔罪，请求从宽处罚。
其辩护人认为：王淑旺当晚饮酒后找了代驾司机，后因未能等到代驾司机，加之吃饭地点较为偏僻，时间已是深夜，路上行人、车辆较少，其自行驾车离开，主观恶性相对较小；事故发生后，王淑旺明知他人报警，在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；王淑旺在案发后积极赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；王淑旺一贯表现良好，无任何不良记录，系初犯、偶犯；王淑旺参与多项国家及省级新能源汽车研发项目，获得多项国家发明专利，被评为安徽省技术领军人才，归案后还获得“安徽省专利优秀奖”等奖项，属于“有利于国家和社会的突出表现的”，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定构成立功。为了使其参与及推进的重大科技项目继续得以落实，其所在单位安徽巨一自动化装备有限公司出具了《关于请求对王淑旺博士涉嫌危险驾驶罪给予免予刑事处罚的报告》。综上，鉴于王淑旺所具有的法定、酌定量刑情节，请求对被告人王淑旺免予刑事处罚。
辩护人当庭提供了博士证书、省、市科学技术奖获奖证书、发明专利证书、“安徽省专利优秀奖”证书、国家科技支撑计划课题任务书、安徽省科技攻关计划项目合同书等证据。
经审理查明：
2017年6月9日22时40分许，被告人王淑旺酒后驾皖Ａ×××××9号轿车，沿合肥市包河路由南向北行驶近，方某林驾驶皖Ａ×××××6号车发生碰撞。事故发生后方某林电话报警，王淑旺明知被害人报警而在现场等待，交警到达现场后，将其口头传唤至交警部门审查。
经鉴定：王淑旺被抽检的血液中乙醇含量为190.2mg/100ml。
经交警部门认定，被告人王淑旺负此次事故全部责任。
案发后，被告人王淑旺赔偿了被害人全部损失，取得被害人方某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、户籍信息证实：被告人王淑旺作案时已经达到完全刑事责任年龄。
2、归案经过证实：民警接110指令后，赶至案发现场，将王淑旺口头传唤至交警部门接受调查，王淑旺无逃逸行为。
3、交通事故认定书证实：王淑旺负此事故的全部责任。
4、车辆信息、驾驶人信息查询结果单证实：皖Ａ×××××号轿车所有人为王淑旺，事发时其持有C1驾照。
5、血样提取登记表证实：2017年6月9日23时32分，在合肥市第三人民医院对王淑旺进行了血样提取。
6、安徽省全诚司法鉴定中心【2017】毒鉴字第1009号鉴定意见证实：王淑旺被抽检的血液中乙醇含量为190.2mg/100ml。
7、赔偿协议证实：王淑旺与被害人达成赔偿协议并履行。
8、被害人方某的陈述证实：2017年6月9日22时左右，其驾驶皖Ａ×××××号昌河面包车，沿合肥市梁园路自西向东行驶至交口时，与一辆棕色雪佛兰轿车相碰。他发现对方驾驶员涉嫌酒驾，遂电话报警。对方驾驶员知道其报警，一直在现场，交警到现场后，将对方驾驶员带到交警队。
9、被告人王淑旺的供述与辩解：2017年6月9日晚，在江淮重工基地食堂吃饭，期间喝了白酒，因为喝酒，所以找了代驾司机。吃饭结束后，因代驾司机没到，于是就自己开车了。22时30分左右，当行驶至交口时，与一辆面包车相碰，对方报警了，他与对方驾驶员一起在现场等待交警，交警到现场后将其带至交警队。事发时其持有C1驾照，所驾驶的皖Ａ×××××号轿车为其本人所有。
本院认为，被告人王淑旺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王淑旺明知他人报警而在现场等候，并由公安机关口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人王淑旺已赔偿被害人全部损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。关于辩护人所提立功的辩护意见，经查，王淑旺在科技领域所取得的成绩，属于“有利于国家和社会的表现”，但尚不属于“有利于国家和社会的突出表现的”，不构成立功，但该情节可在量刑时酌情予以考虑，辩护人关于立功的意见不予采纳。鉴于王淑旺有上述法定和酌定从轻、减轻量刑之情节，结合王淑旺驾驶车辆的时间、路段、车型等具体情况，并综合王淑旺犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，经本院审委会讨论决定，对王淑旺免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王淑旺犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王金丽
人民陪审员 王立平
人民陪审员 梁 利
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字421号
原告张玉平，男，59岁，汉族。
被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司，住所地介休市纬三路北侧。
法定代表人梁丙录，职务董事长。
本院在审理原告张玉平诉被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司劳动争议一案中，原告张玉平于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张玉平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉平负担。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民审判员 严 俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 丽
文书内容山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2015）介民初字421号原告张玉平，男，59岁，汉族。被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司，住所地介休市纬三路北侧。法定代表人梁丙录，职务董事长。本院在审理原告张玉平诉被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司劳动争议一案中，原告张玉平于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张玉平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉平负担。审 判 长  闫晓静审 判 员  文晓花人民审判员  严 俊二〇一五年三月十六日书 记 员  杨 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第812号
原告周国峰。
委托代理人陈娟娟。
被告徐华祥。
被告黄丽娜。
原告周国峰与被告徐华祥、黄丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告徐华祥、黄丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周国峰起诉称：2010年11月6日，被告徐华祥因资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期一个月，被告黄丽娜在借条上签字确认。借款到期后两被告未还。原告认为，被告徐华祥拖欠借款，应立即归还；被告黄丽娜与被告徐华祥系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告黄丽娜应共同归还。故起诉请求判令：一、被告徐华祥归还原告借款200000元，并按日利率万分之二点一支付上述借款至实际还款日止的逾期利息；二、被告黄丽娜对上述款项的支付承担连带责任；三、本案受理费由两被告承担。更庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告徐华祥、黄丽娜归还原告借款200000元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款自2010年12月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息，并承担案件受理费。
被告徐华祥、黄丽娜未作答辩。
原告周国峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：一、被告徐华祥于2010年11月6日出具的借条一份，证明被告徐华祥向原告借款并由被告黄丽娜签字确认的事实；二、结婚登记信息一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。以上证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年11月6日，被告徐华祥因生意资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期一个月。该借条左下角上由被告黄丽娜签字确认。借款到期后，被告徐华祥至今未还。另查明，两被告于2006年12月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告徐华祥尚欠原告借款200000元未还的事实应予以认定，原告要求被告徐华祥返还该借款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款自2010年12月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告徐华祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告黄丽娜虽非借款人，但在借条上签字确认，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告黄丽娜负有共同返还的义务，原告要求被告黄丽娜共同返还上述借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐华祥、黄丽娜在本判决生效后十日内返还周国峰借款人民币200000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款自2010年12月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果徐华祥、黄丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4703元，由徐华祥、黄丽娜负担。该受理费周国峰已预交，由徐华祥、黄丽娜在本判决生效后十日内直接支付给周国峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 王海燕
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01670号
原告杨彦超，女，汉族。
委托代理人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地山西省忻州市原平市城区前进西街32号。
负责人安泽林，经理。
委托代理人贾建铭，男，该公司法律顾问。
原告杨彦超与被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦超的委托代理人郭建明、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的委托代理人贾建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦超诉称，2014年5月28日14时30分许，李福春驾驶冀BY＊＊**／冀BV＊**挂重型半挂车行驶至太原绕城高速公路（由南向北）64km＋500m处时，因未注意观察前方道路与前方低速行驶的由周立新驾驶的晋B5＊＊**／晋HA＊**挂重型半挂车车尾相撞后，冀BY＊＊**／冀BV＊**挂重型半挂车又与正常行驶的由耿宇光驾驶的晋A9＊＊**号小型普通客车相撞，造成三车不同程度的受损。事发后，山西省交警总队高速公路管理处一支队四大队及时出警处置。高速交警组织施救车辆对事故车辆进行了施救，原告支付了施救费。四大队作出晋公交认字（2014）第1461041201400068号道路交通事故认定书，认定李福春负事故的主要责任，周立新负事故的次要责任，耿宇光无责任。原告在被告处为冀BY＊＊**／冀BV＊**挂重型半挂车投保有交强险及商业险，均在保险期限内。其中，冀BY＊＊**号机动车损失险的保险金额为331075元，冀BV＊**挂机动车损失保险的保险金额为78925元，主、挂车均投保有不计免赔险。事发后，被告一直未对原告的各项损失进行定损赔偿。原告委托司法鉴定中心对车辆损失费进行了鉴定。现诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失费104464元、施救费5500元、鉴定费3000元三项的70%，计79074.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称，驾驶人驾驶证、营运资格合法有效的情况下我公司按照责任比例依法赔偿，但是其他保险公司交强险部分应当承担的我公司不赔偿，关于车损的残值部分按照使用年限以及修理所更换设备应扣除13%的残值，其他损失在合理合法的范围内，通过人民法院认定，我公司可以理赔。
经审理查明，2014年5月28日14时30分许，李福春驾驶原告所有的冀BY＊＊**／冀BV＊**挂重型半挂车行驶至太原绕城高速公路（由南向北）64km＋500m处时，因未注意观察前方道路与前方低速行驶的由周立新驾驶的晋B5＊＊**／晋HA＊**挂重型半挂车车尾相撞后，冀BY＊＊**／冀BV＊**挂重型半挂车又与正常行驶的由耿宇光驾驶的晋A9＊＊**号小型普通客车相撞，造成三车不同程度的受损。2014年6月21日，山西省交警总队高速公路管理处一支队四大队作出晋公交认字（2014）第1461041201400068号道路交通事故认定书，认定李福春负事故的主要责任，周立新负事故的次要责任，耿宇光无责任。事故发生后，被告未对原告的车辆定损，原告杨彦超委托山西汇通司法鉴定所对冀BY＊＊**号车进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年8月18日作出汇通司鉴（2014）鉴字第381号鉴定意见，修复冀BY＊＊**号车的费用为104464元。现原告诉至本院，请求判令被告赔付其经济损失。
另查明，冀BY＊＊**／冀BV＊**挂重型半挂车的主、挂车车辆所有人均为杨彦超，车辆有合法的道路运输证，驾驶员李福春有道路货物运输驾驶员资格。冀BY＊＊**号车在被告处投保有商业机动车损失险，责任限额为331075元，并投保了不计免赔险，事故发生时，尚在保险期限内。
上述事实有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、鉴定意见书、施救费票据、鉴定费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告杨彦超为其所有的冀BY＊＊**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保了责任限额为331075元的商业机动车损失险、不计免赔险，双方构成保险合同关系。在保险期间，原告雇佣的驾驶员李福春驾驶该车辆发生交通事故，致使车辆损坏，负事故的主要责任，经鉴定，原告修理车辆需104464元，原告并已支付施救费5500元、鉴定费3000元，被告应在驾驶员李福春应承担的事故责任范围内，对车辆损失费、施救费、鉴定费承担理赔责任，本院确定为三项损失的70%，计79074.8元。被告主张车损的残值部分，按照使用年限以及修理所更换设备应扣除13%的残值，原告不予认可，在鉴定时，已扣除了残值总和2000元，故本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦超保险金79074.8元。
案件受理费1777元、鉴定费2100元由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 杜海恩
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 闫旭春