wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3683号
原告孙某某。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告刘某。
原告孙某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘泽军，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月18日，原、被告在涿州市办理登记结婚，婚前双方了解甚少，婚后也没有建立良好夫妻感情。双方自2012年5月4日分居至今，婚生子由祖父母帮助照看，被告回娘家居住，不尽妻子和母亲的义务。原被告之间夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩满18周岁止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻间还有感情，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月18日登记结婚，婚后于2007年8月15日生一男孩孙某甲。庭审中，双方均认可因拆迁每人分得房屋面积30平方米，婚后购买福特轿车一辆。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告于2006年9月18日登记结婚，婚后育有一子，存在一定感情基础。现原告以双方感情破裂为由要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 苏 刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王轶淳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异226号
不予执行申请人（被执行人）苏锡锋，男，1980年12月27日出生。
委托代理人马高峰，河南钧挚岚律师事务所律师。
被执行人李雪梅，女，1977年2月16日出生。
申请执行人北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人申栋，男，北京中融信担保有限公司法务。
本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具的，具有强制执行效力的（2016）京中信内经证字第41332号公证书及（2016）京中信执字第01421号执行证书，在执行北京中融信担保有限公司（以下简称中融信公司）与苏锡锋、李雪梅委托担保合同纠纷一案过程中，被执行人苏锡锋向本院提出不予执行公证债权文书的申请。
本案在审查过程中，不予执行申请人苏锡锋向本院申请撤回不予执行公证债权文书的申请。本院认为，不予执行申请人苏锡锋的申请符合法律规定，且未侵害其他人的合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予不予执行申请人苏锡锋撤回不予执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海超
审判员 张 旸
审判员 潘亮洁
二〇一七年一月十九日
书记员 崔佳辰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01568号
申请执行人华海龙，居民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被执行人吉同文，居民。
申请执行人华海龙与被执行人吉同文民间借贷纠纷暨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）都龙民初字第0280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华海龙于2015年12月01日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，亦无可供执行的财产，申请人华海龙于2016年5月27日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0280号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈笛夫
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初153号
原告刘某某，男，1952年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1962年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人罗升，洞口县法律援助中心指派律师。
原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人许焱、被告廖某某及其委托代理人罗升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1981年3月经人介绍相识，同年5月1日登记结婚。1982年生育长子刘勇。婚后不久，原、被告因性格不合常为家庭琐事吵架。1984年双方协议离婚。陆续往来时于1986年、1987年分别生育女儿刘靖、次子刘远。期间被告性情暴躁，多次将原告打伤。1993年原告向靖州苗族侗族自治县人民法院提起离婚诉讼，被判决离婚。此后双方陆续同居。2011年下半年原告在洞口县城二桥旁边购置商品房一套。2013年5月31日被告谎称结婚证丢失向洞口县民政局申请补办了结婚证，双方矛盾升级。2014年5月向县法院起诉离婚，被判决不离后，夫妻关系仍未改善。2015年3月9日原告再次向法院起诉，法院仍判决不准离婚，但双方仍未共同生活。现原告对双方的夫妻关系已经彻底失望，为解除双方精神痛苦，再一次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、补发婚姻登记证审查处理表1份，拟证明原、被告曾补办结婚手续；2、洞口县人民法院（2015）洞民初字第279号民事判决1份，拟证明被告于2015年3月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚；3、原、被告手机短信若干，拟证明原、被告矛盾尖锐，无和好可能；4、割腕照片1份，拟证明被告以割腕方式证明夫妻感情不和及自己离婚的决心；5、手机录音资料1份，拟证明被告威胁原告要对原告实施暴力的事实；6、证明2份，拟证明法院于2015年判决原、被告不离后，双方分居生活，夫妻关系没有改善；7、原告书面陈述说明1份，拟证明被告脾气暴躁，经常与他人发生矛盾。
被告廖某某辩称：原告所诉打骂被告不是事实，但因为家里的事，两人也打过架；被告陈述要求离婚的理由均不成立，原告这些年是在外面打工，双方没有分居生活。故被告不同意离婚。
被告廖某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、手机短信1份，拟证明原、被告夫妻感情没有破裂，2015年10月双方仍生活在一起；2、洞口县人民法院（2015）洞民初字第279号民事判决书1份，拟证明原、被告有夫妻共同财产，以及原告与其他异性有不正当关系，原告存在过错；3、证明1份，拟证明事实同证1。
本院经开庭审理，被告对原告提交的证据1-4的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。对证据5-7被告对其真实性存在异议，本院经审核认为，原告提交的第5项证据无其他证据印证，不能达到其证明目的，本院不予采信，第6项证据结合庭审双方陈述事实，本院对2015年3月原告第二次向法院起诉要求离婚、法院判决不准离婚后双方未同居生活的事实予以采信。原告提交的第7项证据系原告本人的陈述，被告有异议，原告亦无其他证据印证，本院不予采信。对被告提交的证据，原告认为证据1不能达到其证明目的，对证据2的真实性无异议，认为证据3形式不合法，应不予采信。本院经审核，对证据1、2的真实性予以采信，但证据1不足以证明双方在2015年10月仍生活在一起。证据3形式不合法，本院不予采信。
依采信的证据并结合当事人的陈述，查明本案如下基本事实：原、被告于1981年3月经人介绍相识，于同年5月1日办理结婚登记手续。1982年生育长子刘勇。婚后前期，双方因性格不合时常为家庭琐事争吵打架，加之违反计划生育，1984年双方协议登记离婚。离婚后双方未办理复婚登记手续，继续以夫妻名义同居生活，并先后于1986年、1987年生育女儿刘靖、次子刘远。在此期间，被告性情较为暴躁，多次将原告打伤。为此，原告于1993年向靖州苗族侗族自治县人民法院提起离婚诉讼，该院判决准予原、被告离婚。此后，双方仍在靖州苗族侗族自治县打工并同居生活。2011年下半年，双方在洞口县城二桥旁边购置商品房一套，登记在原告名下。此外，双方尚在户籍地修建有两层红砖房屋一座。2013年5月31日，双方向洞口县民政局申请补办了结婚证书。2014年2月，双方为长子刘勇、儿媳廖秋娇在县城举行了婚礼，原、被告及其子女均居住在洞口县城二桥旁边的商品房内。近年来，由于原告与同村一周姓妇女有不正当关系，导致夫妻感情有所疏远，夫妻关系比较冷漠。2014年5月原告向本院提起离婚诉讼，本院以原告未向本院提交证据证明双方的夫妻感情完全破裂，夫妻关系有可能和好为由判决不准离婚。此后夫妻关系仍未得到改善。2015年3月原告再次起诉至本院要求离婚，本院认为双方感情还是有和好可能，再次判决不准离婚。自本院第二次判决不准离婚后，原告一直在邵东县打工，被告于9、10月左右去找过原告一次，但原告认为被告是故意接近原告，且不承认与被告共同生活过。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识但自愿结婚，且共同生活三十余年，期间虽然时分时合，但双方仍能继续在一起生活，并先后生育两子一女，彼此之间应该建立起了一定的夫妻感情。现小孩均已成家立业，两人理当彼此珍惜，互相扶助，以尽享天伦之乐，安享幸福晚年。但原告近年来却与其他异性发展不正当关系，才导致夫妻感情日渐疏远，夫妻关系日渐冷漠，且原告前后三次向本院提起离婚诉讼。而本案被告虽然至今都不同意离婚，但其性格较为暴躁，曾多次使用家庭暴力，故被告也要加强修养，在与原告的沟通中应当注意和讲究方式方法。故原、被告双方在婚姻中均存在过错，双方对自己的行为均应该多加反省，多做自我批评，如此双方才有和好的可能。本案在开庭审理后，被告及双方子女多次向法庭表示坚决不同意离婚，为维护稳定的家庭生活，构建和谐的社会秩序，本院决定再给予原、被告一次和好的机会。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，珍惜已经建立起来的大家庭，在日常生活中互谅互让，凡事多沟通，多商量，遇事多做自我批评，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一六年三月三十一日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3741号
原告：吴淑珍，女，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：吕国生，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：段家珍，女，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告吴淑珍与被告吕国生、段家珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同归还借款本金20万元，并支付利息（自2016年6月27日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告吴淑珍及其委托代理人任向英、被告吕国生到庭参加了诉讼，被告段家珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年6月27日，被告吕国生因资金周转需要，向原告吴淑珍借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年7月27日止，借款利息按月利率2%计算。原告于2016年6月28日，通过其丈夫徐永忠账号向被告吕国生转账3万元、5万元、5万元、7万元，共计20万元。借款到期后，经原告催讨，被告吕国生至今未归还借款本息。二被告系夫妻关系，于2003年3月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕国生向原告借款20万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吕国生未按约定期限履行还款义务属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告吕国生辩称已还款40万至50万元，未提交证据证明，本院不予采信。本案借款交付于2016年6月28日，应自该日期计算利息。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但系以被告吕国生个人名义所负，且原告未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示所借，依法应认定为被告吕国生的个人债务，不应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。被告段家珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国生于判决生效之日起五日内归还原告吴淑珍借款本金20万元，并支付利息（自2016年6月28日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告吴淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告吕国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年五月二日
代书记员 周巧萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢116号
马凤珍：
本院执行的马凤珍与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年1月10日作出（2016）湘0181执4635号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因马凤珍提供可供执行财产，特申请恢复执行1100元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉初字第0013号
起诉人于芳，女，汉族，住天津市南开区。
委托代理人朱旭，天津多为律师事务所律师。
2015年9月29日本院收到于芳的起诉状，起诉高金英偿还借款40000元。
经查，起诉人称该笔借款系被起诉人高金英向其父亲于喜瑞所借，后于喜瑞将该债权转让于芳。诉状中写明被起诉人高金英住所地为保定市高阳县。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人于芳未提供合同履行地在南开区的证据，被起诉人高金英为接受货币一方，住所地亦不在南开区，故本院没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对于芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一五年十月八日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告范梦蕾，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范梦蕾信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范梦蕾系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,569.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,569.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7546号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告范梦蕾，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范梦蕾信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范梦蕾系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,569.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,569.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2471号
原告：章恺，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：陈耀，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告章恺诉被告陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序进行审理，因原告未能提供被告确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。
原告章恺向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即偿还原告借款40000元，并自2016年10月28日起按日万分之二支付利息至结清之日起；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年5月20日在原告处借款人民币4万元整，并出具借条1张，约定2016年10月28日之前还清，逾期按日万分之二支付利息。但时至今日，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告章恺的起诉。
本案案件受理费800元，已减半收取400元，由原告章恺预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈德军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更298号
罪犯汤金明，男，1974年5月20日出生，汉族，原户籍所在地湖北省通城县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）邢刑初字第51号刑事判决书，认定被告人汤金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯汤金明减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯汤金明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤金明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬7次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯汤金明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯汤金明准予减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更298号罪犯汤金明，男，1974年5月20日出生，汉族，原户籍所在地湖北省通城县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）邢刑初字第51号刑事判决书，认定被告人汤金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯汤金明减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯汤金明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯汤金明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬7次、考核记功1次的奖励。本院认为，罪犯汤金明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯汤金明准予减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01379号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：马彦，女，汉族，1967年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）：杨力，男，汉族，1963年2月1日出生。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘晶晶
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初35号
原告：常凤军，自由职业者，住隆化县。电话：137XX****XX。
被告：李占新，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：139XX****XX。
原告常凤军与被告姜宏伟、李国宾、李占新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，原告于2016年1月9日申请与被告庭外和解至2016年7月1日。因和解未果，本院适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告常凤军到庭参加了诉讼，被告李占新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告常凤军向本院提出诉讼请求：1.由被告李占新偿还原告借款本金20000元并按年利率24%支付自2015年9月9日至借款本金付清之日止的利息；2.由被告李占新承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，被告姜宏伟因缺乏周转资金，向原告借款20000元，被告李占新、李国宾为其提供了担保。双方约定借款期限至2015年9月8日，同时约定“如到期还不上，借款人和担保人同意，按银行准利率的四倍一次性偿还本息”，三被告于当日为原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，导致借款至今未还。因不知被告姜宏伟下落，被告李国宾已死亡，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李占新返还借款本金20000元，并按年利率24%支付自2015年9月9日起至借款本金还清之日止的利息，由被告李占新承担本案的诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据虽未经质证，但系因被告李占新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院对此予以采信。
被告李占新未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：
由被告李占新、李国宾担保，被告姜宏伟于2015年7月8日向原告常凤军借款人民币20000元，约定借款期限为2015年7月8日至2015年9月8日。双方未约定担保方式及借期内的利息，约定了逾期“按银行准利率的四倍一次性偿还本息”。三被告于借款当日为原告出具了借条一张。此款经原告多次催要，三被告至今尚未返还。
另查明，原告于2016年1月13日自愿撤回了对被告姜宏伟的起诉，被告李国宾于2016年5月15日因交通事故死亡，在庭审中原告只要求被告李占新一人返还其借款本息。
本院认为，由被告李占新、李国宾担保，被告姜宏伟向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系，该合同对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了出借义务，被告姜宏伟亦应依约按期返还借款。被告李占新、李国宾在担保人处签字，未明确约定担保方式，应认定为连带责任保证担保,对借款本息应承担连带清偿责任。原告自愿撤回对被告姜宏伟的起诉，不违反法律规定，应予准许。另一担保人被告李国宾已死亡，现原告只要求由担保人被告李占新承担还本付息义务的主张不违反法律规定，应予支持，但被告李占新承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向借款人姜宏伟追偿。借款时双方约定的利率为银行准利率的四倍，2015年7月8日银行贷款准利率为年4.85%，四倍为19.4%，不足24%，故对原告要求按年利率24%支付逾期利息的请求，不予支持，而应以年利率19.4%为准。被告李占新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李占新于本判决生效后十日内返还原告常凤军借款本金人民币20000元，并按年利率19.4%支付自2015年9月9日至借款本金付清之日的利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李占新负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一六年八月十七日
书记员 王 雷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雪平，男，汉族，1979年8月17日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾国良，男，汉族，1965年3月9日出生，住河北省衡水市安平县。
一审被告：杨桂起，男，汉族，1961年1月16日出生，住天津市大港区。
一审被告：贾琳，女，汉族，1978年12月24日出生，住天津市河东区。
一审被告：天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。
法定代表人：孟勇，该公司总经理。
再审申请人黄雪平因与被申请人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、贾国良，一审被告杨桂起、贾琳、天津市永辉工贸有限公司（以下简称永辉公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄雪平申请再审认为，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。首先，无证据证明黄雪平参与了案涉锦绣花城项目。该项目系贾国良与案外人贾国辉等人承包建设，黄雪平对该项目不知情，也未参与。原审中，贾国良已经明确承认，黄雪平对案涉项目未参与，本案与黄雪平无任何关系。事实上，根据贾国良、黄雪平与匠铸公司（原名江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，以下简称九鼎公司）的约定，黄雪平只对香港卓永投资（中国）股份发展集团有限公司（以下简称香港卓永公司）在国内的投资项目负责。其次，无证据证明九鼎公司承建了案涉锦绣花城项目。二、有新的证据足以推翻原判决。本案二审中，黄雪平提交了新证据，即九鼎公司衡水卓永分公司的企业设立档案复印件一组，该证据一方面证明贾国良为九鼎公司衡水卓永分公司的负责人，黄雪平没有实际参与该公司管理；另一方面，上述档案资料中九鼎公司在其出具的《九鼎公司衡水卓永分公司的决定》中，表示2013年10月9日九鼎公司衡水卓永分公司的债权债务已清理完毕，如发生纠纷均由九鼎公司承担。据此，另案生效判决确定由九鼎公司衡水卓永分公司承担的债务应由九鼎公司自行承担，原审判决将九鼎公司应承担的债务判决由黄雪平及贾国良承担错误。三、原审判决适用法律错误。本案中，贾国良、黄雪平与九鼎公司签订的《协议书》因违反了法律的禁止性规定而被认定无效。九鼎公司在收受了贾国良的配合费之后才同意设立九鼎公司衡水卓永分公司，并让贾国良为该分公司的负责人，九鼎公司明知贾国良、黄雪平不符合法律规定的资质要求，仍然为了收取配合费而同意挂靠，存在过错，应承担主要责任。四、原审判决认定事实的证据是伪造的。本案一审中，永辉公司对匠铸公司提供的担保书的真实性不予认可，请求司法鉴定，一、二审法院不予准许不当。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，应予再审。
本院经审查认为，九鼎公司与贾国良、黄雪平签订的案涉《协议书》约定，九鼎公司同意设立贾国良、黄雪平为负责人的九鼎公司衡水卓永分公司，由贾国良、黄雪平负责经营、管理；九鼎公司衡水卓永分公司在香港卓永公司的国内投资、合作项目范围内承接工程，并按照约定向九鼎公司缴纳配合费；贾国良、黄雪平的生产经营活动应在香港卓永公司和河北省衡水市范围内，在该地区外承揽的项目按工程造价的0.3%向九鼎公司缴纳配合费；贾国良、黄雪平对本协议期间形成的债务负全部责任，并以个人资产承担无限责任；贾国良、黄雪平不得以九鼎公司或九鼎公司衡水卓永分公司名义对外进行担保、赊账、借款，因此造成的损失由贾国良、黄雪平承担，九鼎公司有追偿权。根据以上约定，首先，双方当事人对于贾国良、黄雪平以九鼎公司衡水卓永分公司名义承揽工程的范围，并不仅仅限定于香港卓永公司投资项目及河北省衡水市范围内。黄雪平主张其仅对香港卓永公司在国内的投资项目承担责任，与《协议书》约定不符。其次，对于《协议书》履行期间形成的债务，双方约定由贾国良、黄雪平负全部责任。表明对于《协议书》履行期间凡是以九鼎公司衡水卓永分公司的名义发生的债务，均由贾国良、黄雪平共同承担，而不区分该债务的发生系基于贾国良、黄雪平个人经营项目或者共同经营项目。黄雪平认为案涉工程项目系贾国良与他人共同承包，其并未参与，不应承担责任，应仅在其与贾国良内部承担责任划分中具有抗辩效力，其主张不应就案涉工程项目所负债务向九鼎公司承担，不符合《协议书》的约定。原审判决基于另案已生效的天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第33号民事判决、（2014）津高民二终字第0053号民事判决，认定案涉锦绣花城项目工程为贾国良以九鼎公司衡水卓永分公司名义施工，九鼎公司应对两案债权人承担付款责任，以及九鼎公司已履行了上述生效判决所确定的付款义务的事实，确定由贾国良、黄雪平共同向匠铸公司承担本案责任，有事实依据和法律依据，并无不当。
黄雪平申请再审中述及的新证据即九鼎公司衡水卓永分公司企业设立档案复印件一组，其已在原审中提交，且该档案资料中九鼎公司有关“2013年10月9日分公司债权债务已经清理完毕，如发生任何纠纷均由九鼎公司承担”的表述，应系九鼎公司在办理注销其衡水卓永分公司时，对以九鼎公司衡水卓永分公司名义所欠外债作出的责任承担的承诺，九鼎公司与贾国良、黄雪平之间内部因《协议书》履行发生的责任承担应依《协议书》约定确定。黄雪平以此主张案涉债务应由九鼎公司承担，缺乏法律依据。因此，黄雪平述称的上述证据不属于法律规定的足以推翻原判的新证据。
至于黄雪平所述原审中永辉公司对匠铸公司提交的案涉担保书的真实性提出异议，系永辉公司与匠铸公司之间的法律关系，涉及永辉公司应否承担本案责任问题，不影响黄雪平对本案责任承担的认定。且黄雪平主张上述担保书系伪造，亦未提交证据证明，其主张缺乏事实依据。
综上，黄雪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄雪平的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 毛宜全
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月六日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保52号
申请人：唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区38号楼路西3号商业楼。
法定代表人：娄亚青，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被申请人：“炜伦39”轮（WEILUN39）船舶所有人或光船承租人。
申请人称，被申请人所属或租赁的“炜伦39”轮在申请人养殖区非法盗沙，并在养殖区内搁浅倾斜出险，泄露大量柴油、润滑油等油料导致养殖区域滩涂受到污染。该事故导致申请人养殖的黄蛤等贝类大量死亡，给申请人造成重大经济损失。申请人为维护其合法权益，于2016年8月3日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所属或租赁的“炜伦39”轮，并责令被申请人提供3000000元的担保。申请人已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第四项、第二十三条第一款第一、二项之规定，裁定如下：
一、准许申请人唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在曹妃甸港（锚地）扣押“炜伦39”轮；
三、责令被申请人向本院提供3000000元的现金担保；
本案案件申请费5000元，由申请人唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张 良
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月三日
书 记 员 姚爱娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3306号
申请执行人李涛，男，1978年12月10日出生，汉族，住郑州市。
被执行人臧振海，男，1963年8月4日出生，汉族，住郑州市。
被执行人余海云，女，1979年1月14日出生，汉族，住确山县。
本院在执行申请执行人李涛申请执行被执行人臧振海、余海云民间借贷纠纷一案中，申请执行人李涛于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执3306号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 浩
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第217-1号
申请执行人孙梅，女，汉族，1965年7月6日出生。
被执行人杨永刚，男，汉族，1975年10月26日出生。
被执行人陈志强，男，汉族，1976年1月28日出生。
我院作出（2013）鼓民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令被告杨永刚支付原告孙梅借款140000元及利息，被告陈志强承担连带责任。由于杨永刚、陈志强未依照判决书确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨永刚、陈志强的银行存款150000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月三十日
书记员 闫景伦
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更551号
罪犯黄世伟，男，1979年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人，现在阿克苏监狱服刑。
1999年9月2日，广东省广州市中级人民法院作出（1999）穗中法刑少初字第20号刑事判决，认定罪犯黄世伟犯抢劫罪，判决判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2001年11月30日，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法刑执字第1941号刑事裁定，依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月22日，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法刑执字第66号刑事裁定，依法减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2008年4月20日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2008）农一法刑执字第728号刑事裁定，依法减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。2010年5月30日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2010）农一刑执字第112号刑事裁定，依法减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。2013年5月31日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2013）农一刑执字第271号刑事裁定，剥夺政治权利六年不变。2010年5月30日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2010）农一刑执字第112号刑事裁定，依法减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。2014年6月16日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2014）农一刑执字第1678号刑事裁定，依法减刑一年，剥夺政治权利六年不变。余刑至2018年9月21日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯黄世伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯黄世伟在服刑中的表现，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄世伟能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年7月20日、2016年1月20日获得监狱级改造积极分子共2次；2015年7月14日、2015年7月29日，，2015年10月27日，合计3个表扬。。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯黄世伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世伟准予减刑七个月，剥夺政治权利六年不变（余刑至二〇一八年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 茵
审 判 员 余厚新
代理审判员 万 雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张馨月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3136号
罪犯马某。
山东省郯城县人民法院于2014年10月21日作出(2014)郯刑初字第478号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；以被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月9日起至2016年10月8日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1416号
原告张军，住木兰县。
被告刘斌，住木兰县。
本院在审理原告张军与被告刘斌买卖合同纠纷一案中，原告张军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张军负担。
审判员 刘长发
二〇一七年五月十一日
书记员 翟赛玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00273号
原告：樊望德。
被告：乔莉。
本院在审理原告樊望德诉被告乔莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊望德未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴兆麟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初179号
原告：熊艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
被告：杨六宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告熊艳（以下简称原告）与被告杨六宁（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳和其委托诉讼代理人何斌、被告杨六宁和其委托诉讼代理人邹江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币88万元及利息504240元（以88万元为本金按月息1.5分计算，从2013年11月27日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为505560元）；2、利息部分增加以8万元为本金自2013年4月1日计至2013年11月26日按月息1.5分计算为9560元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月至11月被告向原告借款88万元用于项目投资，并向原告保证3年内收回全部投资，且实际不抵于70%的分红，否则按1.5分月息还款给原告，原告按被告的要求支付了88万元给被告。现在双方约定的三年期限早已届满，原告有权要求被告返还全部借款，并按月息1.5分计算利息，现向法院提起诉讼。
被告答辩称：2013年3月26日我们双方签订的是合作（合伙）协议，共同投资天海羽毛球馆及樟树市洋湖修路工程。羽毛球馆现仍在经营过程中，每年都有分红；洋湖修路工程已经竣工，目前在进行审计，工程量最终还未结算，答辩人与原告之间的合伙合作关系，而非民间借贷关系。合作协议约定三年收回全部投资，每年不抵于70%分红，无论盈亏，答辩人最低按1分半息还给原告，该约定属法律上的保底条款。在民事活动中，共担风险，共负盈亏是应当遵守的基本准则，该保底条款应当认定为无效。综上所述，原告与答辩人之间是合伙合作关系，合作协议中的保底条款违反了权利和义务一致性原则属无效条款，原告的起诉的事实及法律依据应当予以驳回。
原告为支持自己的诉求，向本院提出证据有：（一）合作协议（原件），证明：原告将88万元投入被告经营的项目中，三年收回全部投资，实现70%的分红，如不能在期限内收回投资及分红，则按月息1.5分计算利息。（二）收据（原件），证明：原告向被告支付了88万元。（三）律师函、快递单、快递查询单（均是原件），证明：原告于2016年12月19日委托律师向被告催收案涉款项的本金及利息，被告签收了该律师函。
对原告的举证，被告质证时未提出异议，本院予以确认。
被告向本庭提供的证据有：（一）建设工程施工合同（复印件），工程股份协议书（原件）、基本建设工程决算审核意见征询单（复印件），证明被告在洋湖工程中占有22.5%的股份，项目还没有进行结算，正在进行审计结算。（二）汇款单，证明被告2016年2月6日汇给了原告老公高锴分红款2万元，另外还给了2万元现金。
原告质证时，对证据（一）当中的建筑施工合同、征询单提出异议，本院对证据中的建筑施工合同、征询单不予确认，因该二份证据是复印件，不能确认其真实性，对被告提出的其它证据本院予以确认。
本院认定本案的事实：原、被告系朋友关系。2013年11月26日，双方商议共同投资赢利，原告通过银行汇给被告人民币80万元，另外给付了被告现金8万元，总计88万元。2014年3月26日，双方签订了一份合作协议，约定：原告投资88万元在被告名下，收款日期为2013年11月26日，其中8万元于2013年3月投资至樟树天海羽毛球馆，占整个投资比例10%，其中80万元于2013年11月26日投资被告在樟树洋湖修路工程中，占整个投资股份比例按实际情况而定，分红以看账目为准。双方约定预期叁年内收回全部投资，实现每年不低于70%分红，如不能在预期内收回投资实现分红，因原告未参与经营管理，无论盈亏，被告最低按1分半月息还款给原告。2014年和2015年，被告每年给付原告2万元，共计4万元。三年期限届满后，被告并未将投资及分红或利息给付原告，为此，原告委托律师于2016年12月29日向被告发出了律师函，要求被告在收函后3天内返还原告投资款88万元及利息492360元。被告收到律师函件后却置之不理，为此，原告向本院提起诉讼。另查明：樟树天海羽毛球馆由被告开办并经营管理。此外，被告在樟树市滨江新城建设路、洋湖路及朝阳路延伸道路工程中占有22.5%的股份。
本院认为：本案的主要争议焦点是原、被告之间是合伙投资关系还是个人之间的借贷关系。根据双方2014年3月26日签订的合伙协议，原告不参与经营管理活动，不承担风险，均按期收回本金及利润，这显然与共担风险，共负盈亏的合伙特征不符，违反了法律关于合伙的规定，双方实际上是一种借贷关系。双方约定的月息1.5分并不违反法律规定，现三年期限已届满，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。至于原告之夫高某向被告借款问题，被告可以另行主张权利，不能以此对抗原告的诉讼请求。
综上，原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨六宁在本判决生效后十日内偿还原告熊艳借款本金88万元及利息（利息按月息1.5分从2014年3月26日起计算至借款还清之日止，并扣除已付4万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17258元，由被告杨六宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行）。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保8号
申请人李文艳。
被申请人谢旺。
申请人李文艳因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月10日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谢旺名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。申请人李文艳已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人李文艳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谢旺名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5973号
申请执行人冯佳樑，男，1993年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯佳樑与被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初5484号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告冯佳樑于2017年10月23日依法向本院申请执行，要求被告潘剑峰给付人民币151000元及相应利息。被执行人潘剑峰依法应承担执行费2165元。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人潘剑峰邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人潘剑峰未实际履行；本院已轮候查封被执行人潘剑峰名下位于绍兴市××枫林××室房产，因系轮候查封，故暂无法处置；另通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人潘剑峰名下的财产信息，发现被执行人潘剑峰名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息。本院已通过短信等方式将被执行人潘剑峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人潘剑峰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5973号
被拘留人:潘剑峰公民身份号码:
本院在执行冯佳樑与潘剑峰（2017）浙0602执5973号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘剑峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5973号申请执行人冯佳樑，男，1993年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告冯佳樑与被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初5484号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告冯佳樑于2017年10月23日依法向本院申请执行，要求被告潘剑峰给付人民币151000元及相应利息。被执行人潘剑峰依法应承担执行费2165元。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人潘剑峰邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人潘剑峰未实际履行；本院已轮候查封被执行人潘剑峰名下位于绍兴市××枫林××室房产，因系轮候查封，故暂无法处置；另通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人潘剑峰名下的财产信息，发现被执行人潘剑峰名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息。本院已通过短信等方式将被执行人潘剑峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人潘剑峰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一八年三月二十一日书 记 员  范海燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1840号
原告：王只洪，男，1981年8月11日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王希福，男，1952年5月10日出生，布依族，贵州省兴义市人，住址同上，系原告王只洪父亲，特别授权代理。
被告：贵州省八环实业有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办下补路村五组。
法定代表人：张发荣。
被告：李开义，男，1965年4月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍住所地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：景祖香，女，1969年5月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍住所地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：宋定波，男，1982年8月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍住所地贵州省兴义市。
被告：李国源，女，1989年4月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
景祖香、宋定波、李国源共同委托诉讼代理人：李开义，特别授权代理。
被告：李国燚，女，1992年10月14日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍住所地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告王只洪与被告李开义、景祖香、宋定波、李国源、李国燚、贵州省八环实业有限公司（贵州八环公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王只洪委托代理人王希福，被告李开义、李国燚到庭参加诉讼，贵州八环公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王只洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决六被告偿还原告借款本金22万元，从借款之日起到还款之日，按1%计息（从借款之日起到起诉之日至本息合计305800元）；2.并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：六被告2013年12月7日向我借款44万元（约定月息百分之二），定于2014年4月7日本息一次性还清，后延期到2016年12月30日本息一次还清，超期按百分之二点五计息（说明：2013年12月7日被告借款44万，宋定波于2015年12月6日前累计偿还本金贰拾贰万，按1%计息）。现因被告债务多，随时有财产转移的危险。原告多次电话短信上门催要无果。至此原告诉讼到兴义市人民法院。
贵州八环公司未进行答辩。
李开义、景祖香、宋定波、李国源、李国燚共同辩称，原告陈述的借款是事实，2013年12月7日，李开义向原告王只洪借款44万元，但实际借款22万元，并已支付了7个月的利息，每月大约付息的金额是7600元。借款是李开义借的，借款主要用于贵州省八环实业有限公司的经营，公司主要是李开义经营，贵州省八环实业有限公司2008年登记注册的，是有限责任公司，注册资金1148万元，股东是李开义、景祖香，李开义占有97.3%的公司股权，景祖香占有2.7%的公司股权，注册时公司法人代表是李开义，2014年因经营原因将法人代表变更为李国燚。本案中的其他被告景祖香、宋定波、李国源、李国燚并未实际使用借款，名义上是借款人，实际是作为借款的担保。后因公司资金链断裂，导致未按期还款，原告与宋定波补充约定，双方当时将债务确定为22万。2015年因公司资不抵债，债权人成立债权委员处置公司及李开义、景祖香的资产，进行债务清理，现在贵州省八环实业有限公司所有资料都在债权委员会。债权委员会将贵州省八环实业有限公司整体资产作价2500万元转让给第三方，处置方案经过债权委员会认可的，贵州八环公司法定代表人已经变更为胡奉云。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对双方的证据，本院认证如下：
对于原告提交的证据《借条》、《还款承诺书》，被告八环公司未到庭质证，经被告李开义、景祖香、宋定波、李国源、李国燚质证后无异议，故本院对原告提交的证据三性予以确认，作为本案定案依据。
对于被告李开义、景祖香、宋定波、李国源、李国燚所举证据《八环实业有限公司资产的承诺书》、《八环实业公司债权人债权确认书》、《八环公司收购合同》、《会议纪要》，经本院对上述证据审查，证据涉及的内容与本案不具有关联性，因此不作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告贵州八环公司、李开义、景祖香、李国源、李国燚向原告借款并出具借条，借条记载“今借到王只洪现金肆拾肆万元（440000.00元），月息百分之二，到2014年4月7日本息一次还清，超期按百分之贰点伍计息”。2015年12月30日被告李开义、景祖香、李国源、宋定波、李国燚上签注借款延期至2016年12月30日。原告实际出借的金额是220000元。
另查明，贵州八环公司于1998年9月21日成立，该公司股东为李开义、景祖香。2016年12月22日贵州八环公司法定代表人由李国燚变更为胡奉云，2017年6月28日贵州八环公司法定代表人由胡奉云变更为张发荣。
本院认为，王只洪提供的借条能够证明涉案借贷法律关系的存在，李开义、景祖香、李国源、李国燚、宋定波对向王只洪借款的事实不持异议，因此原、被告之间的借贷关系合法有效。关于涉案借款本金问题，借条明确的借款金额为440000元，但庭审中已经查明王只洪实际出借的金额为220000元，因此本案的借款本金为220000元。关于本案利息如何计算的问题，李开义辩称借款后已付息7个月，每月为7600元，但未向本院提供证据加以证明，因此本院对此抗辩不予采信。借条约定的借期内利息为月利率2%，逾期利息为月利率2.5%,现王只洪主张按月利率1%计算利息系对其诉讼权利的处分，且未超过法律保护的范围，因此本院应予支持。因被告未提交证据证明付息情况，因此本案借款利息应从借款之日起算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由贵州省八环实业有限公司、李开义、景祖香、李国源、李国燚、宋定波于本判决生效之日起十日内偿还王只洪借款本金220000元及利息，利息以220000元为基数从2013年12月1日起按月利率1%计算至履行期限届满之日止；
二、驳回王只洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，由贵州省八环实业有限公司、李开义、景祖香、李国源、李国燚、宋定波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 帅 俊
审 判 员 罗 云 霞
人民陪审员 陈 露 云
二〇一七年七月三日
书 记 员 莫丹（代）
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1722民初374号
原告：石台县嘉信置业发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇杨潭工业园。
法定代表人：卞江辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：储庆林，该公司员工。
被告：石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室，住所地安徽省池州市石台县仁里镇城东新区石台县住房和建设委员会一楼。
法定代表人：张文戈，该办公室主任。
委托诉讼代理人：朱成超，该办公室工作人员。
委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
原告石台县嘉信置业发展有限公司与被告石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告石台县嘉信置业发展有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石台县嘉信置业发展有限公司因需继续收集证据材料，故向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石台县嘉信置业发展有限公司撤诉。
案件受理费12130元，减半收取计6065元，由原告石台县嘉信置业发展有限公司负担。
审判员 凌 军
二〇一八年八月十三日
书记员 吴靖宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50262号
原告：郑煊，女，1982年2月25日出生，汉族，中海石油（中国）有限公司天津分公司职工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告郑煊与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑煊的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑煊向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月26日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园10号楼1204号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年8月31日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园10号楼1204号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告郑煊提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告郑煊的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50262号原告：郑煊，女，1982年2月25日出生，汉族，中海石油（中国）有限公司天津分公司职工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告郑煊与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑煊的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑煊向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园10号楼1204号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年8月31日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园10号楼1204号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告郑煊提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告郑煊的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2053号
岳玉荣：
原告岳玉荣与被告王乃贤、贾士俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第0163号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2053号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年九月十七日
书记员 李合权
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执69号
被执行人洪德发，男，汉族，海南省澄迈县人，住该县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月10日作出的（2016）琼9023刑初350号刑事判决书，向被执行人洪德发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪德发向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人洪德发至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人洪德发名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人洪德发现在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初350号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人洪德发有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 胡 娜
二〇一七年六月六日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执69号被执行人洪德发，男，汉族，海南省澄迈县人，住该县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月10日作出的（2016）琼9023刑初350号刑事判决书，向被执行人洪德发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪德发向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人洪德发至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人洪德发名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人洪德发现在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初350号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人洪德发有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  胡 娜二〇一七年六月六日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第3145号
原告佐德珍，女，汉族，1953年7月25日出生，住南阳市宛城区高庙乡王良庄村候营。
委托代理人刘刚，河南青剑律师事务所律师，特别授权。
被告张跃宗，男，汉族，成年，住南阳市宛城区高庙乡王良庄村候营。
原告佐德珍诉被告张跃宗健康权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，2015年2月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佐德珍及其委托代理人刘刚、被告张跃宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佐德珍诉称，被告张跃宗在高庙乡王良庄村开办有山羊养殖场，2014年4月，被告雇佣原告为其养羊，2014年8月15日，原告在养殖场铡草时，左手被铡草机割伤，后原告被送往南阳市万和医院住院治疗，经诊断为：1、第一掌骨头及拇指近节指骨底骨折；2、中、环指中节指骨骨折；3、多发神经、血管、肌腱、关节囊损伤；4、多发皮肤撕脱伤；5、大鱼际肌毁损；6、小指毁损。原告住院期间，被告仅支付少量医疗费后便不再支付任何费用，现原告左手已构成残疾无法再进行体力劳动，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张跃宗支付原告赔偿金共计120000元。
为此，原告提交如下证据：
一、证明两份。证明2014年8月15日，原告佐德珍在被告处打工时左手受伤住院治疗事实以及被告不赔偿损失事实。
二、南阳万和医院病历档案材料一组，包括入院记录、入院证、诊断证、住院证、出院证、手术记录、用药清单及原告身份证明一份。证明1、原告因受伤住院手术治疗事实；2、住院期间一人陪护事实。3、原告住院期间曾用名“左德珍”。
三、医疗费及外购药票据共20张、外购药物证明一份。证明原告因受伤共花费医疗费32562.15元。
四、南阳万和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张。证明1、原告左手伤残等级程度为六级伤残；2、鉴定费700元。
五、交通费票据100张。证明原告住院期间交通费1000元。
被告张跃宗辩称，事故发生是事实，同意赔偿，但原告要求的数额过高，具体数额要看原告的具体花费。
被告未向法庭提交任何证据。
被告张跃宗对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据一无异议。
对证据二无异议。
对证据三无异议。
对证据四有异议，原告伤情达不到六级伤残。
对证据五无异议。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年2月份，被告张跃宗雇佣原告佐德珍在其高庙乡王良庄村开办的养殖场养羊，2014年8月15日，原告在该养殖场铡草时，左手被铡草机割伤，当天上午10点多原告被送往南阳市万和医院住院治疗，经诊断为：1、第一掌骨头及拇指近节指骨底骨折；2、中、环指中节指骨骨折；3、多发神经、血管、肌腱、关节囊损伤；4、多发皮肤撕脱伤；5、大鱼际肌毁损；6、小指毁损。原告住院16天，共花费医疗费30136.55元，门诊花费1394.6元，出院后外购药花费942元。2014年11月17日，原告委托南阳万和法医临床司法鉴定所，对其损伤进行伤残程度鉴定，经鉴定，其左手损伤致功能障碍属六级伤残。原告因伤住院，被告分三次支付给原告现金共计18000元后，便未再支付任何费用，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告各项费用共计120000元。
本院认为，一、原告佐德珍受雇于被告张跃宗在其养殖场工作，在工作过程中受伤，被告张跃宗作为雇主，故应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。二.原告佐德珍请求的赔偿项目数额及合法性：1、原告在南阳万和医院住院期间产生的医疗费30136.55元及门诊费用1394.6属合理支出，本院予以支持；2、原告购买外购药所花费用共计942元，南阳万和医院所出具的证明证实其确需购买，故对此费用本院予以认可；3、护理费。原告住院16天，要求护理费为79.5元×1人×16天=1272元，结合原告的伤情，该费用符合实际情况，故本院予以支持；4、误工费。事故发生前，原告一直在被告所开办养殖场工作，月收入为1500元，原告住院16天，故其误工损失为1500元／月÷30天×16天＝800元。5、营养费及住院伙食补助费。结合原告的伤情及住院16天的事实，分别按每天30元、20元计算，共计800元。6、残疾赔偿金，原告居住在农村，事故发生时已年满61周岁，故应按照2013年度农村居民人均纯收入8475.34元自定残之日起计算19年，原告伤残等级为6级伤残，该项费用为8475.34元×19年×50%＝80515.73元，被告张跃宗对原告的鉴定结论有异议，但在法庭限定的时间内未申请重新鉴定，故本院采信原告的鉴定结论；7、精神抚慰金。考虑到原告6级伤残的事实，本院酌定支持10000元为宜；8、鉴定费700元属合理支出，本院予以支持；9、交通费。考虑到原告因伤住院及住院16天的事实，本院酌定支持500元为宜。以上1-9项损失共计127060.88元。原告佐德珍系成年人，在从事本职工作过程中疏忽大意导致受伤，因此也应该对损伤后果一定责任，考虑到原、被告双方的责任程度及原告的伤残程度，以原、被告双方各承担50%责任为宜，被告应承担63530.44元，扣减其已垫支的18000元后，被告张跃宗还应支付原告各项赔偿共计45530.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告张跃宗于本判决生效后十日内赔偿原告佐德珍人民币45530.44元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原、被告双方各负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 于
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保15号
申请人蔡辉南。
被申请人朱斌。
被申请人谭枫。
申请人蔡辉南因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月22日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭枫名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人蔡辉南已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人蔡辉南的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谭枫名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01102号
原告占某，女，1983年7月10日出生，汉族。
被告黄某，男，1981年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告占某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告占某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告占某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告占某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告占某承担。
审判员 张家平
二〇一四年六月十九日
书记员 祝丽红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初899号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人安炜，男，1970年1月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。因犯非法持有枪支罪于2006年10月被本院判处有期徒刑四年；因故意伤害于2014年6月被行政拘留十日。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，9月30日被逮捕,11月17日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］962号起诉书指控被告人安炜犯故意毁坏财物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人安炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年8月29日18时左右，被告人安炜将自己的蓝色smart小轿车停放在长沙市芙蓉区建湘路98号对面的人行道上，并离开与朋友聚餐饮酒。凌晨0时左右，安炜返回取车时，发现一辆黑色奥迪A6L型小轿车（新车未上牌）挡住了出路。安炜心生不满，遂用随身携带的钥匙将奥迪车的车身划了一圈，将车刮花后离开现场。经鉴定，奥迪车车身油漆受损的维修价格为8500元。2017年9月18日，安炜被公安机关抓获归案。到案后，安炜赔偿了车主张某的经济损失，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人安炜在本院开庭审理过程中无异议，且有被告人安炜的户籍证明材料和现实表现材料，（2006）芙刑初字第479号《刑事判决书》、《公安行政处罚决定书》，线索来源及抓获经过，现场监控视频及截图，车辆受损的照片，维修清单和发票，芙价认定[2017]316号《价格认定结论书》，《赔偿协议书》和《刑事谅解书》、收据，被害人张某的陈述，被告人安炜的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人安炜故意毁坏公私财物，价值8500元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。安炜到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。安炜已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安炜犯故意毁坏财物罪，判处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3000号
原告马朝军，男，1964年12月22日生，汉族，住长葛市。
委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。
被告岳书义，男，1963年10月3日生，汉族，住长葛市。
被告朱登华，女，汉族，1961年10月6日生，汉族，住长葛市。
原告马朝军诉被告岳书义、朱登华买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告马朝军于2017年7月12日向本院递交申请，请求撤回对朱登华的起诉。
本院认为，原告马朝军的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马朝军撤回对被告朱登华的起诉。
审判员 杨 红
二〇一七年七月十三日
书记员 朱艳艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1357号
原告：姚美婷，女，1964年10月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：张红燕，女，1965年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
本院在审理原告姚美婷诉被告张红燕不当得利纠纷一案中，原告姚美婷于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚美婷申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告姚美婷撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚美婷负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张叶佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6812号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
负责人孙国强，行长。
委托代理人吕小芳，女，1975年11月1日出生，汉族，系原告职员。
委托代理人张扬，男，1985年3月19日出生，汉族，系原告职员。
被告：林金萍，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告林金萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6812号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。负责人孙国强，行长。委托代理人吕小芳，女，1975年11月1日出生，汉族，系原告职员。委托代理人张扬，男，1985年3月19日出生，汉族，系原告职员。被告：林金萍，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告林金萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  黄三鑫二〇一七年九月二十二日书记员  蔡萍萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初296号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人丘雪连，女，1974年10月6日出生于福建省上杭县，汉族,初中文化，药工，户籍所在地：福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月23日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人丘雪连犯销售假药罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东、代理检察员陈姗出庭支持公诉。被告人丘雪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年以来，被告人丘雪连在经营上杭县临城镇土埔村“第三卫生室”期间，从他人处购进标示了适应症（或功能主治）、用法用量等符合药品定义和含义的内容，但未取得药品批准文号的“速效海狗丸”等性保健品，并出售给他人，后于2016年5月10日被上杭县公安局现场查扣“速效海狗丸”3盒。经龙岩市食品药品监督管理局认定，上述查扣的产品应按假药论处。
上述事实，经查证属实。被告人丘雪连在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的三盒“速效海狗丸”等物证；证人李某的证言；龙岩市食品药品监督管理局出具的产品认定意见；上杭县公安局制作的检查笔录、检查照片；上杭县公安局出具的户籍证明、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘雪连违反国家药品监督管理法规，销售假药，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人丘雪连的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人丘雪连到案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十一条第一款之规定，判决如下:
一、被告人丘雪连犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
2禁止被告人丘雪连在缓刑考验期间从事销售药品及相关经营活动。
三、上杭县公安局扣押�“速效海狗丸”三盒予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 温东英
二〇一七年九月十八日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社�的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事�定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人�法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条以生产、销售假药、劣药为目的，实施下列行为之一的，应当认定为刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“生产”：
（一）合成、精制、提取、储存、加工炮制药品原料的行为；
（二）将药品原料、辅料、包装材料制成成品过程中，进行配料、混合、制剂、储存、包装的行为；
（三）印制包装材料、标签、说明书的行为。
医疗机构、医疗机构工作人员明知是假药、劣药而有偿提供给他人使用，或者为出售而购买、储存的行为，应当认定为刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“销售”。
第十一条对实施本解释�定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初296号公诉机关上杭县人民检察院。被告人丘雪连，女，1974年10月6日出生于福建省上杭县，汉族,初中文化，药工，户籍所在地：福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月23日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人丘雪连犯销售假药罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东、代理检察员陈姗出庭支持公诉。被告人丘雪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2014年以来，被告人丘雪连在经营上杭县临城镇土埔村“第三卫生室”期间，从他人处购进标示了适应症（或功能主治）、用法用量等符合药品定义和含义的内容，但未取得药品批准文号的“速效海狗丸”等性保健品，并出售给他人，后于2016年5月10日被上杭县公安局现场查扣“速效海狗丸”3盒。经龙岩市食品药品监督管理局认定，上述查扣的产品应按假药论处。上述事实，经查证属实。被告人丘雪连在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的三盒“速效海狗丸”等物证；证人李某的证言；龙岩市食品药品监督管理局出具的产品认定意见；上杭县公安局制作的检查笔录、检查照片；上杭县公安局出具的户籍证明、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘雪连违反国家药品监督管理法规，销售假药，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人丘雪连的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人丘雪连到案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十一条第一款之规定，判决如下:一、被告人丘雪连犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）2禁止被告人丘雪连在缓刑考验期间从事销售药品及相关经营活动。三、上杭县公安局扣押�“速效海狗丸”三盒予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  温东英二〇一七年九月十八日书记员  刘玉雯附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社�的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事�定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人�法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条以生产、销售假药、劣药为目的，实施下列行为之一的，应当认定为刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“生产”：（一）合成、精制、提取、储存、加工炮制药品原料的行为；（二）将药品原料、辅料、包装材料制成成品过程中，进行配料、混合、制剂、储存、包装的行为；（三）印制包装材料、标签、说明书的行为。医疗机构、医疗机构工作人员明知是假药、劣药而有偿提供给他人使用，或者为出售而购买、储存的行为，应当认定为刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“销售”。第十一条对实施本解释�定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。