天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0042号
原告中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市经济技术开发区康定街1号1栋B2座。
法定代表人刘玉军，董事长。
委托代理人苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。
法定代表人张国岭，局长。
委托代理人曹玥，该局政策法规科科员。
第三人向友轩。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。
原告中国华冶科工集团有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局2014年6月3日作出的编号为S112011320140748号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月10日受理后，于2014年10月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告中国华冶科工集团有限公司的委托代理人苏丽娴、张卫东，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人曹玥、第三人向友轩及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因第三人向友轩申请，于2014年7月17日作出了编号为S112011320140748《认定工伤决定书》。决定书认定，2013年6月15日19︰10时左右，第三人在北辰区双发金玺城工地布料机上解塔吊钩子时，因塔吊钩子将布料机带倒，其不慎从布料机上掉下摔伤。事故造成第三人右跟骨开放粉碎骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人事故为工伤。
被告于2014年10月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《工伤认定申请表》一份，证明第三人向被告申请工伤认定。
证据2、《工伤认定申请书》、第三人身份证复印件各一份，证明第三人身份，并且向被告说明事故发生的时间、地点和原因。
证据3、《天津市北辰医院诊断证明书》复印件一份，证实第三人受到事故伤害的程度。
证据4、《工作证》复印件一份，证实第三人为原告员工。
证据5、《企业法人营业执照》和《安全生产许可证》复印件，证实原告依法存在，并且具有安全生产的资质。
证据6、《工伤认定申请受理决定书》和《送达回证》复印件各一份，证明被告受理了第三人的工伤申请并依法送达。
证据7、《工伤认定举证通知书》、图片和《送达回证》复印件各一份，证明被告向原告下发了举证通知书并依法送达。
证据8、《证人证言》（向××、田××）复印件，证实第三人为原告员工，并且在施工现场因为工作原因受到的事故伤害。
证据9、《劳动保障行政调查询问笔录》（被询问人：向友轩）复印件，证实被告依法对第三人在工作时间、受到事故伤害的经过进行调查核实，形成调查笔录。
证据10、《劳动保障行政调查询问笔录》（被询问人：向××、田××）复印件，证实原告员工向××和田××证实第三人在原告承建的施工现场从布料机解塔吊钩子时，从布料机上摔下来的事实经过。
证据11、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知书》、《送达回证》复印件各一份，证实被告依法作出工伤认定并依法送达。
法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告中国华冶科工集团有限公司诉称，原告与第三人未建立任何形式的劳动合同关系。2012年6月20日，原告与案外人华蓥新驰建设工程劳务有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同。双方约定由案外人负责北辰区双发金玺城5号楼和6号楼的劳务作业。第三人系案外人的职工，属案外人管理，并由其结算工资。第三人在工作中受到伤害属于与实际用工单位案外人之间的关系，与原告无关。根据《工伤保险条例》的相关规定，第三人系案外人职工，不能被认定为原告的工伤职工。被告作出的工伤认定，违法确定了原告系第三人的用人单位，与实际情况不符，缺乏事实及法律依据。被告受理工伤认定申请后，应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告在认定工伤的整个过程中并未向原告进行调查核实，作出的《认定工伤决定书》后亦未送达原告。因此，被告作出的认定工伤的具体行政行为程序违法。综上，被告作出的具体行政行为认定事实、适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。请求依法撤销被告作出的编号为S112011320140748《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交的证据如下：
证据1、《认定工伤决定书》复印件一份，证实被告将第三人认定为系原告单位职工，与事实不符，认定有误，侵犯了原告的合法权益。
证据2、《天津市建设工程劳务分包合同》复印件一份，证实北辰区金玺城工地的劳务作业已由案外人承揽，第三人系劳务施工人员，与原告无关，故认定为原告职工与事实不符。
证据3、华蓥建设工程劳务有限公司《法定代表人身份证明书》、《营业执照副本》、《税务登记证副本》、《组织机构代码证》复印件，证实案外人属于依法成立的有合法资质资格的劳务企业，其有权利与原告签订分包合同，依法承揽原告分包的劳务作业，同时根据被告提交的证据证实第三人系案外人公司的职工，与原告无关，其在工作地点发生的工伤事故应由案外人承担赔偿责任，因此，决定书中认定为原告单位职工与事实不符。
证据4、《天津市用人单位招用务工农民劳动合同书》、《华蓥市社会保险局基本养老保险登记卡》复印件，证实彭仕华、曹清刚二人系案外人公司职工，与原告无关，该二人代替原告在相应的送达回执上签字并未得到原告的授权，进而证明被告并未向原告送达相应文件，其程序违法；并且被告没有尽到相应的审查彭仕华、曹清刚是否原告公司的职工的义务，轻信案外人的证言。根据有关规定，受理工伤认定申请后，应当自受理之日其应当通知职工所在单位，但是被告并未通知第三人真正所在单位。
证据5、《关于胸卡管理的有关说明》复印件，证实第三人的胸卡虽记载了原告名称，但系开发商为统一管理所为原告名称后缀上案外人华蓥新驰建设工程劳务有限公司法定代表人的名字，亦可证明第三人系案外人的职工，与原告无关。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，2013年6月15日19︰10时左右，第三人在北辰区双发金玺城工地布料机上解塔吊钩子时，因塔吊钩子将布料机带倒，其不慎从布料机上掉下摔伤。事故造成第三人右跟骨开放粉碎骨折。首先，原告员工向××和田××证实第三人为原告员工，并且在施工现场因工作原因受到的事故伤害。其次，天津市北辰医院诊断证明记录了事故伤害的程度，作为认定工伤的依据之一。另外，被告对证人向××和田××进行了调查核实，充分证实第三人是在工作地点因为工作的原因受到的事故伤害，属于认定工伤的情形。对于原告的辩解被告不予认可，被告依法受理了第三人的工伤认定申请后，向原告下发了举证材料，赋予了原告提供证据材料的权利，原告并没有在法定期限内向我局提供任何劳务分包合同和相关证据材料。被告依据证据认定第三人的事故伤害为工伤并无不妥。依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告依法承办和处理工伤保险事务。依据第十九条的规定依法对第三人的事故进行了调查核实，依据程序受理审理。依据第十四条第一款的规定认定为工伤。综上所述，第三人工伤事故一案，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，望北辰区人民法院依法予以维持。
第三人向友轩述称，被告作出的《认定工伤决定书》合法有效，请求法院维持。
第三人在诉讼中提交了《工作证》复印件，证实第三人系原告公司职工。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、2、3、6无异议；对证据4、5、7、8、9、10、11有异议。认为第三人不是原告职工，也没有收到被告下发的任何法律文书，被告作出的《认定工伤决定书》主体错误。
原告对第三人提交的证据有异议，认为该工作证只是工程发包方为了管理方便制作的，不能证明第三人是原告的员工。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3、4、5有异议。认为原告未在法定期限内提交且被告是在进入原告施工现场进行了送达并有现场照片为证。
被告对第三人提交的证据无异议。
第三人对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5有异议。认为原告与案外人的承包关系与第三人无关，并且不知道第三人的存在。
第三人对被告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据2、3、4、5可以作为定案的根据。被告、第三人提交的证据均未能证明第三人与原告具有劳动关系，不能作为定案的根据。被告提供的法律依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条适用本案。
经审理查明，2013年6月15日19︰10时左右，第三人在北辰区双发金玺城工地布料机上解塔吊钩子时，因塔吊钩子将布料机带倒，其不慎从布料机上掉下摔伤。事故造成第三人右跟骨开放粉碎骨折。2014年6月13日，第三人向被告申请工伤认定并填写了《工伤认定申请表》。被告于2014年6月16日受理。被告受理后依法进行了询问、调查取证，并于2014年7月17日作出编号为S112011320140748《认定工伤决定书》。被告于2014年7月18日向第三人送达了《认定工伤决定书》。向原告送达的《认定工伤决定书》由彭仕华代领。原告不服，于2014年10月10日来院起诉，请求撤销被告作出的编号为S112011320140748《认定工伤决定书》。
另查，原告与案外人华蓥新驰建设工程劳务有限公司签有《天津市建设工程劳务分包合同》，彭仕华与案外人签有劳动合同，第三人受案外人管理。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。但被告受理第三人的工伤认定申请作出编号为S112011320140748《认定工伤决定书》，认定原告为第三人向友轩的用人单位事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320140748《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告天津市北辰区人力资源和社会保障局担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 果泽强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张嫁垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
……