湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第06958号
上诉人（原审被告）：湖南强强混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村六组袁家大塘。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托代理人：肖海龙，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张美华。
委托代理人：王卫郴，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人：谭舒野，湖南闻胜律师事务所律师。
上诉人湖南强强混凝土有限公司（以下简称强强公司）因与被上诉人张美华劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2014）开民一初字第00079号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人强强公司的委托代理人肖海龙、被上诉人张美华的委托代理人谭舒野等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：张美华系强强公司的员工，从事外加剂生产工作及实验室技术主管工作。2012年3月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2013年2月28日时止。合同期满后，张美华从强强公司处离职。劳动期间，强强公司未为张美华缴纳社会保险。后张美华向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月25日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具长劳人仲不字（2013）第195号不予受理通知书，以已达法定退休年龄为由不予受理张美华的仲裁申请。
原审法院另认定：张美华离职前12个月的平均工资为4176.8元。庭审中，张美华向法院提交2009年至2013年间工资银行流水以证明双方劳动关系的存续，该银行流水自2009年2月27日起，至2013年2月7日止。庭审中，张美华主张其工作模式为每天上班，且工作时间接通知工作，无通知则24小时待班。强强公司对此不予认可，强强公司认为张美华并未提供证据证明张美华系每天上班，且24小时待班。
原审法院认为：一、关于劳动关系确认问题。依据强强公司向法院递交的职位申请表所载，张美华于2009年起进入强强公司处工作；庭审中，强强公司亦向法院陈述张美华于2009年1月1日起入职强强公司；而张美华所提供的银行流水亦表明，强强公司自2009年2月起通过银行转账的形式向张美华支付工资。综上，法院确认张美华于2009年1月1日进入强强公司工作。张美华进入强强公司工作后至2013年2月28日离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故法院确认2009年1月至2013年2月张美华与强强公司存在劳动关系。对于张美华提出的其于2008年9月进入强强公司工作的事实主张，因张美华并未递交证据予以佐证，且强强公司对此不予认可，故对于该项主张，法院不予认可。对于强强公司提出的张美华于2009年1月1日入职强强公司，于2011年离职，后又于2012年3月1日方入职强强公司的事实主张，因根据张美华向法院递交的2011年至2012年间银行流水以证明该期间内强强公司仍向张美华发放工资，故法院对于强强公司提出的该项事实主张不予采信。二、关于加班工资问题。因张美华并未递交任何证据证明其在强强公司工作时存在加班情况，故对于张美华提出的该项主张法院不予支持。三、关于未休年休假的经济补偿问题。据职位申请表所载，张美华于1998年参加工作，2009年1月进入强强公司处工作。根据《职工带薪年休假》的规定，张美华2009年至2012年每年度依法应享有10天年休假，2013年因张美华于2013年2月28日离职，故张美华于2013年2月28日离职时应享受2013年度公休假1天［（31＋28）÷365×10天－0天］。对于2012年度10天及2013年度1天的年休假工资，根据《职工带薪年休假》第五条规定，“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在一个年度内可以集中安排，可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点却有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排。”根据强强公司所提供的2013年春节假期相关规定所载，及张美华在庭审中向法院陈述自其进入强强公司工作以来，每年农历年28日或29日直至农历年正月初八皆为春节放假期间，故法院认为，张美华已经享受了2012年度10天及2013年度1天的年休假。因此张美华请求强强公司支付2012、2013年度年休假工资的请求，法院不予支持。对于2009年至2011年年度的年休假工资问题，强强公司称已经向张美华支付了年休假工资，且支付凭据无法找到。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故强强公司对于2009年至2011年年度的工资支付凭证不负保存及举证责任。现张美华并未提交证据证明其年休假未休的情况，因此张美华请求强强公司支付2009年至2011年年度年休假工资，法院不予支持。四、关于劳动关系终止后的经济补偿金问题，因劳动存续期间，强强公司未依法为张美华缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，故张美华离职后有权要求强强公司向其支付经济补偿金。经查明，张美华离职前12个月的平均工资为4176.8元，张美华2009年1月至2013年2月在强强公司工作，故强强公司应当向张美华支付经济补偿金18795.6元（4176.8元／月×4.5个月）。五、关于失业保险损失问题，张美华主张因强强公司未为其办理失业保险致使张美华在事业后无法享受失业保险待遇，现张美华并未提交证据证明其失业状态，张美华的该项主张缺乏依据，故法院不予支持。六、关于补缴社会保险费的问题。因缴纳社会保险费的问题不属于法院受理的民事案件范围，应由行政部门进行规范，故对于张美华的该项诉求，法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，原审法院判决：一、张美华与强强公司2009年1月至2013年2月存在劳动关系；二、强强公司于判决生效之日起五日内向张美华支付经济补偿金18795.6元；三、驳回张美华的其他诉讼请求。本案受理费10元，由强强公司承担。
上诉人强强公司不服原审判决，上诉称：1、被上诉人2013年2月28日劳动合同到期后自动离职、不辞而别，其不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，故上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。2、一审法院认定被上诉人1998年参加工作缺乏事实和法律依据。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，判令上诉人无需支付被上诉人经济补偿金18795.6元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张美华辩称：1、在被上诉人劳动合同期满后，上诉人没有维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，被上诉人离开公司，上诉人应当支付经济补偿金。2、入职表对方在入职时没有提出异议，应视为认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为强强公司是否应当支付张美华经济补偿金18795.6元。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项以及第四十六条第（一）项、第（五）项的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的以及除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张美华与强强公司的劳动合同2013年2月28日到期后，双方没有续签劳动合同，张美华从强强公司离职。且张美华与强强公司劳动关系存续期间，强强公司没有为张美华购买社会保险。因此，强强公司应当向张美华支付经济补偿金。上诉人强强公司提出被上诉人张美华系自行离职，但其没有提供证据予以证明，因此对上诉人强强公司提出的不应向被上诉人张美华支付经济补偿金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人强强公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南强强混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……