wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1073号
原告张怀亮，男，汉族，住银川市金凤区。
被告平罗县万信盈煤业有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人傅永安，该公司经理。
被告傅永安，男，汉族，住平罗县。
被告傅永金，男，汉族，住银川市兴庆区。
原告张怀亮与被告平罗县万信盈煤业有限公司（以下简称万信盈公司）、傅永安、傅永金买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张怀亮、被告万信盈公司的法定代表人傅永安、被告傅永安到庭参加诉讼，被告傅永金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张怀亮诉称，被告万信盈公司是一家经营煤炭加工、洗选、销售的企业。2013年11月1日，被告万信盈公司向原告购买原煤，因资金困难，被告傅永安向原告出具了一张欠条，写明：今欠到张怀亮煤款3100000元，一周内付清1000000元，剩余一个月内付清。被告傅永金对以上欠款承担连带责任保证。截止2014年3月，被告傅永安仅向原告支付煤款2250000元，剩余850000元未付，经原告多次催要未果。现请求依法判令：一、被告万信盈公司、傅永安支付原告煤款850000元、利息25500元（利息计算至2014年5月31日），本息合计875500元；二、被告傅永金对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.企业信息一份，证明被告万信盈公司的基本情况。
2.欠条一张，证明被告万信盈公司、傅永安欠原告煤款850000元，被告傅永金为该欠款承担连带保证责任的事实。
经质证，被告万信盈公司、傅永安对以上证据无异议。
被告万信盈公司、傅永安辩称，万信盈公司、傅永安欠原告煤款850000元属实，二被告会按月向原告偿还。被告傅永金为该笔欠款提供担保也属实。
被告万信盈公司、傅永安未向法庭提交证据材料。
被告傅永金未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告提交的证据经被告万信盈公司、傅永安质证后无异议，经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据到庭的当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月1日，被告万信盈公司、傅永安向原告购买原煤，因资金困难，被告傅永安向原告出具了一张欠条，写明：今欠到张怀亮原煤款3100000元，一周内付1000000元，剩余在一个月内付清。欠款人：万信盈煤业、傅永安。被告傅永金在该欠条左下角写明：保证人傅永金。截止至2013年12月，被告傅永安向原告支付煤款2250000元，剩余850000元未付，经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案被告万信盈公司、傅永安向原告购买原煤，欠款850000元未付，有原告出示的欠条为证，被告万信盈公司、傅永安对欠款的事实和金额均无异议，本院予以确认。经原告催要，被告万信盈公司、傅永安未在约定的期限内向原告足额支付煤款，构成违约，应继续履行支付煤款的义务，故对原告要求被告万信盈公司、傅永安支付煤款850000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告万信盈公司、傅永安支付逾期利息25500元的诉讼请求不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告傅永金自愿为被告万信盈公司、傅永安的以上欠款提供担保，没有约定保证担保方式、范围，在被告万信盈公司、傅永安未在约定的期限向原告足额支付煤款的情况下，原告在保证期间内起诉，要求被告傅永金承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告傅永金未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平罗县万信盈煤业有限公司、傅永安于判决生效后十五日内支付原告张怀亮煤款850000元，支付逾期利息25500元，本息合计875500元；
二、被告傅永金对以上欠款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元（减半收取），由被告平罗县万信盈煤业有限公司、傅永安、傅永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙楠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1073号
原告池某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李加才。
被告陈某某，女，汉族，农民。
原告池某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某甲及其委托代理人李加才到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，于2010年11月25日办理结婚登记手续，2012年4月10日生一男孩池某乙，现随原告生活，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2010年11月25日办理结婚登记手续，2012年4月10日生一男孩池某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生吵闹。原告于2014年2月27日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应加强沟通，互让互谅，互相尊重，妥善解决家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告池某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郝洪平
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1073号
原告刘高新，男，1944年2月20日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住鸡泽县。
被告霍朝龙，男，1986年8月6日出生，住平乡县。
本院在审理原告刘高新诉被告霍朝龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘高新于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘高新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘高新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘高新负担。
审判员 王赞改
二〇一四年十二月十二日
书记员 聂新刚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1073号
原告周文娟
被告韩立如
本院在审理原告周文娟与被告韩立如纠纷一案适用简易程序，原告周文娟于2014年5月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周文娟撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审 判 员 常忠文
二〇一四年五月九日
代理书记员 尉玲玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第535号
原告湘乡市信源物业服务有限公司
法定代表人曾龙，经理。
被告胡建桃，汉族。
本院在审理原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告胡建桃物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请要求撤回对被告胡建桃的起诉。
本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司向本院起诉后，又自愿撤回对被告胡建桃的起诉，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤回对被告胡建桃的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 周建明
二〇一六年一月二十九日
书记员 左莎莎
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第535号
原告湘乡市信源物业服务有限公司
法定代表人曾龙，经理。
被告肖志磊汉族。
本院在审理原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告肖志磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请要求撤回对被告肖志磊的起诉。
本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司向本院起诉后，又自愿撤回对被告肖志磊的起诉，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤回对被告肖志磊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周建明
二〇一六年一月十二日
书记员 左莎莎
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执8号
申请执行人：陈秀华，女，1967年6月18日出生，汉族，五台县茹村乡西天和村人。
被执行人：李永成，男，1973年2月15日生，汉族，定襄县南王乡东霍村人，农民，住定襄县待阳路。
被执行人：五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店。地址：五台县台中路。
负责人李永成，任店长。
本院在执行陈秀华与李永成、五台县台中路金汉轩自助烤肉店追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，李永成的银行卡被另案冻结，通过执行查控系统查明被执行人名下无其他存款、无车辆登记信息，五台县台中路金汉轩自助烤肉店已经倒闭，不再经营。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷树理
审 判 员 卫 剑
人民陪审员 罗晋宇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执8号申请执行人：陈秀华，女，1967年6月18日出生，汉族，五台县茹村乡西天和村人。被执行人：李永成，男，1973年2月15日生，汉族，定襄县南王乡东霍村人，农民，住定襄县待阳路。被执行人：五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店。地址：五台县台中路。负责人李永成，任店长。本院在执行陈秀华与李永成、五台县台中路金汉轩自助烤肉店追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，李永成的银行卡被另案冻结，通过执行查控系统查明被执行人名下无其他存款、无车辆登记信息，五台县台中路金汉轩自助烤肉店已经倒闭，不再经营。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷树理审 判 员  卫 剑人民陪审员  罗晋宇二〇一八年五月十四日书 记 员  赵 璨
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01704号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：关学文，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告关学文物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 陈 鹤
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘晓微
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4476号
上诉人（原审原告）：顾某，男，1959年8月14日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）:彭某，女，1970年8月26日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人顾某因与被上诉人彭某婚约财产纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾某上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：本案中上诉人并未以民间借贷为由主张权利，上诉人以婚约财产为案由主张权利，不属于重复诉讼。在（2015）崇民初字第02465号案件中，上诉人以民间借贷关系主张权利被驳回，法院认为是婚约财产纠纷；而本案中又认为不是婚约财产纠纷，自相矛盾。双方在恋爱期间发生的债权债务往来，应作为婚约财产纠纷处理。原审认为婚约财产一定要是彩礼，且必须要订婚，没有法律依据。被上诉人无偿占有上诉人30余万元巨额财产，到底属于何种性质，请求法院查明事实公正处理。
彭某未答辩。
顾某向一审法院起诉请求：1、判令彭某返还顾某婚约财产共计300500元。2、本案诉讼费用由彭某承担。
一审法院认定事实：顾某曾于2015年12月21日诉至一审法院，主张其于2008年12月16日至2011年12月31日期间，共计向彭某汇款146笔合计335500元，要求彭某归还借款300500元。该案中，法院经审理查明，双方于2008年7月经人介绍开始交往，至2012年12月双方恋爱关系结束。2008年12月16日至2011年12月31日期间，顾某多次将现金汇入彭某告尾数为6813的中国农业银行银行卡内。在双方解除恋爱关系后，顾某曾多次基于借贷关系向彭某主张还款未果。顾某提供了现金存汇单证若干，但该批单据中，部分因年久墨迹挥发，内容已无法辨认。彭某对该部分票据不予认可。顾某还提供了彭某发给顾某的短信截屏一组，短信内容显示彭某以孩子上学食宿费、父亲生日等需用钱为由多次要求顾某帮其解决困难。法院认为，顾某提供了钱款汇付凭证和彭某发送的一组短信，该组短信不能佐证双方之间存在借贷合意，短信中甚至没有提到具体的数额，难以认定短信内容为彭某向顾某发出的借款要约；短信中“你能帮帮我吗”、“你回来解决我的困难”这样的语气和口吻，结合双方在此期间处于恋爱关系这一特定背景，“帮我”“解决我困难”不能当然解读为是彭某向顾某发出了借款的意思。同时，顾某对彭某的汇款有几个突出特征，1、顾某汇款的时间区段与双方的恋爱持续期间高度重合；2、顾某汇款的时间跨度长且汇款时间连续；3、汇款笔数众多，且每笔金额不大，除偶有几笔超过1万元，多数汇款的金额在1000元至3000元之间，甚至有数笔500元的小金额。如此长期、连续、密集、琐碎的汇款行为声称为借款，用以帮助彭某归还他人债务，与生活经验、交易习惯显然有违。据此，一审法院于2016年3月2日作出（2015）崇民初字第02465号民事判决，驳回顾某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2016年5月31日，顾某再次诉至一审法院，主张因前案未支持其民间借贷的诉请，故以婚约财产纠纷再次起诉。顾某同时自认，双方既未订立婚约，也未共同生活。彭某对此予以确认。
一审法院认为，彩礼一般是指以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，由男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。本案中，顾某在与彭某恋爱期间向其汇款多笔，除偶有几笔超过1万元外，多数汇款的金额在1000元至3000元之间，甚至有数笔500元的小金额。如此长期、连续、密集、琐碎的汇款行为，非但与民间借贷的法律特征不符，也与彩礼的法律特征不符。且顾某在本次诉讼中也自认与彭某之间并无婚约，其是因为前案主张民间借贷被驳回后才以婚约财产纠纷再次起诉。故法院认定案涉钱款并非彩礼。顾某以婚约财产纠纷主张彭某返还彩礼理据不足，不应支持。顾某在本案中虽主张与彭某之间系婚约财产纠纷，但其在诉状中仍然主张案涉钱款系彭某向其的借款，且顾某本人在庭审中亦如此陈述，说明其实际上仍然认为其与彭某之间系民间借贷关系，只不过是因为前案民间借贷纠纷被驳回，才不得不选择婚约财产纠纷起诉。本案与前案的诉讼标的实际上是一致的。另外，本案与前案当事人相同，诉讼请求亦相同，均为要求返还相同金额的钱款。因此，顾某提起本案诉讼，构成重复起诉，依法应当裁定驳回顾某的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回顾某的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2015）崇民初字第02465号案件当事人相同，虽顾某在前案中主张双方之间系民间借贷关系，而在本案中要求返还婚约彩礼，但其就诉讼请求依据的事实和理由在起诉状中仍然表述讼争款项系彭某向其所借，因双方在谈对象而“没有好开口让彭某出具书面借据”，“彭某向顾某所借的款项应当偿还”；在一审审理中，顾某亦表示“因为上述借款是发生在双方恋爱期间的，故以婚约财产纠纷起诉”。可见顾某提起本次诉讼仍是基于其前诉主张的借贷关系，故原审认为顾某两次起诉的诉讼标的和诉讼请求实质相同，本案构成重复起诉并无不当。
综上，顾某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张慧娴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0374号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系原告公司职工。
被告胡世强，男，1985年7月1日出生，汉族，居民。
被告柏业粉，女，1987年6月26日出生，汉族，居民。
被告顾绍州，男，1983年5月3日出生，汉族，居民。
被告夏军波，男，1982年12月30日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”�与被告胡世强、柏业粉、顾绍州、夏军波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告胡世强、柏业粉、顾绍州、夏军波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人胡世强于2011年8月24日在赣榆农商行石桥支行借款60000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告柏业粉、顾绍州、夏军波提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告胡世强偿还借款本金50000元及利息，被告柏业粉、顾绍州、夏军波对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡世强、柏业粉、顾绍州、夏军波未作答辩。
经审理查明，2011年8月24日，被告胡世强作为借款人、被告柏业粉、顾绍州、夏军波作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人胡世强向赣榆农商行石桥支行借款60000元，期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年8月10日偿还。借款由被告柏业粉、顾绍州、夏军波提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告胡世强发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告胡世强于2013年8月6日、2014年1月28日分别归还本金10000元、10000元，余款50000元及利息借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身�证明以及原告委托代理人杨萍、被告胡世强的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人胡世强应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告柏业粉、顾绍州、夏军波作为担保人，自愿为胡世强的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告柏业粉、顾绍州、夏军波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡世强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金70000元，自2011年8月24日起至2012年8月10日止，按月利率12.573‰计息，自2012年8月11日起至2013年8月6日止，按日利率万分之6.2865计息；以本金60000元自2013年8月7日起至2014年1月28日止，以本金50000元自2014年1月29日起至本判决确定的还款之日止，均按日利率万分之6.2865计息）；
二、被告柏业粉、顾绍州、夏军波对上述债务承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
�带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初909号
原告：王衍柱，男，无固定职业。
委托诉讼代理人：赵文柱，北兴农场法律服务所律师。
被告：张春庆，男，无固定职业。
原告王衍柱与被告张春庆健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序由审判员韩继武于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告王衍柱及其委托诉讼代理人赵文柱，被告张春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春庆赔偿原告2250.54元（其中医疗费701.26元、误工费574.64元、护理费574.64元、住院伙食补助费400元）；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2016年10月16日19时许，在北兴农场金星小区，因张春庆雇佣王衍柱给大豆地脱谷，王衍柱向张春庆索要工钱发生争执，张春庆用手打在王衍柱嘴部一下，致使王衍柱受伤入院治疗，后经红兴隆农垦公安局北兴公安分局认定，张春庆的行为属殴打他人行为，此次事件给王衍柱造成经济损失如下：1.医疗费701.26元；2.住院伙食补助费400元；3.误工费574.64元；4.护理费574.64元。
被告张春庆辩称：张春庆没有打王衍柱，张春庆在公安机关的笔录中有说明，王衍柱的伤不是张春庆造成的，张春庆不同意赔偿。
原告王衍柱提供了以下证据：
王衍柱申请调取的北兴公安分局出具的公安行政《卷宗》一份，其中有王衍柱、被告张春庆的询问笔录，医院出具的涉案伤情诊断书，北兴公安分局出具的1477号行政处罚决定书，被告交纳罚款的票据一份，北兴公安分局结案报告一份。证明被告将原告打伤的事实经过及公安机关的处理结果用以证明被告将原告打伤的事实。被告质证无异议。
2.北兴农场医院出具的《住院病案》和住院费《票据》各一份，证明原告受伤后住院治疗四天，并支出医疗费701.26元。被告质证属实，但不同意赔偿。
审理过程中，本院依职权向红兴隆农垦公安局北兴公安分局调取公安行政卷宗一卷，包括下列材料：
1.2016年10月19日对王衍柱的询问笔录一份、2017年5月9日对张春庆的询问笔录一份、治安调解笔录一份、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录各一份、结案审批表一份。原被告质证无异议，但被告认为自己不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告王衍柱提供的证据1、2经审查，符合证据真实性、关联性、合法性的规定，可以作为认定本案案件事实的依据；被告张春庆质证无异议，但认为张春庆不应当承担赔偿责任没有证据证明，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日19时许，在北兴农场教师楼春庆书店门口，因被告张春庆雇佣原告王衍柱给大豆地脱谷，王衍柱向张春庆索要工钱发生争执，张春庆用手打在王衍柱嘴部一下，致使王衍柱受伤入院治疗，后经红兴隆农垦公安局北兴公安分局认定，张春庆的行为属殴打他人行为，2016年10月24日，北兴公安分局作出行政处罚决定书，对被告处以行政罚款200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任，本案中，被告张春庆虽未承认其致伤原告王衍柱的事实，但未提供证据证实，故张春庆应当作为本案的侵权责任人承担侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合查明事实，本院对原告王衍柱所主张的费用核定如下：1.王衍柱提供的医疗收费票据与检查结果单、住院病历等能相互印证，本院支持医疗费用701.26元；2.王衍柱住院治疗4天，但未提供证据证明其固定职业，本院参照2016年黑龙江省非私营单位所有行业中最低工资标准即居民服务业从业人员年平均工资52435元计算，误工费应为574.64元（52435元÷365天×4天≈574.64元）；3.王衍柱住院治疗4天，由其子王XX护理，但未提供证据证实护理人员从事的具体行业及护理人员是否有收入，本院参照2016年黑龙江省非私营单位所有行业中最低工资标准即居民服务业从业人员年平均工资52435元计算，护理费应为574.64元（52435元÷365天×4天≈574.64元）；4.王衍柱住院治疗4天，住院地点在北兴农场医院，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为100元/天×4天=400元。以上各项共计2250.54元。
综上，被告应赔偿原告损失2250.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张春庆于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王衍柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2250.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年八月十六日
书记员 牟 飞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初267号
原告张秋富（曾用名张秋芙），女，山丹县居民。
被告马丽霞，女，山丹县居民。
原告张秋富与被告马丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张秋富到庭参加了诉讼，被告马丽霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋富诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月22日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，口头承诺每万元每月按300元的标准支付利息，并出具借据1张。该款经被告多次索要被告均推诿拒付。故诉至法院，要求1.被告立即偿还原告借款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告马丽霞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月22日，被告马丽霞向原告借款50000元，并书写借条1张，内容为：“今借到张秋芙现金伍万元整（50000整）借款人马丽霞2013年4月22日”。该款经原告多次索要被告均推诿拒付，故原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条1张及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马丽霞向原告借款50000元，并出具相应借条，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告马丽霞应当承担偿付借款的责任。被告马丽霞经本院传票合法传唤未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃自己民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽霞偿还原告张秋富借款50000元，限于判决生效后10日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马丽霞承担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2506号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张懿。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月4日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2014）第864号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），认为：宋春有申请获取的政府信息已包含在《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之中，该条例已在海淀区政府信息公开大厅主动公开。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，可以通过以下链接获取该信息：http：／／www.bjhd.gov.cn／govinfo／flfg／201209／t20120910_455160.htm。上诉人宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定向本院提起上诉称，政府信息公开申请就是咨询，一审法院以咨询为由裁定驳回其起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，宋春有向海淀区政府提出的“政府信息依申请公开的条件《条例》之依据条款（全文）”的所谓政府信息，实质上是对相关法律问题的咨询，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，海淀区政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。据此，宋春有针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年八月七日
书记员 果 然
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执956号
被执行人隋永富，住荣成市。
本院在执行被执行人隋永富人格权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2013）荣人民初字第128号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣人民初字第128号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初339号
原告金某甲，男，1957年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告金某乙，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托代理人尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被告吴某某，女，1930年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告金某丙，男，1963年2月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告金某丁，女，1955年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。三被告共同委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。原告金某甲、金某乙诉被告吴某某、金某丙、金某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某甲、金某乙及其委托代理人尤国民，被告金某丁及吴某某、金某丙、金某丁的委托代理人金乃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某甲、金某乙共同诉称：被继承人金某A与被告吴某某系夫妻关系，二人婚后生育了金某甲、金某乙、金某丙、金某丁四个子女。金某A于1990年11月9日死亡，其生前所有的本市长宁区XXXXXXX于2010年4月被纳入动迁征收范围。动迁后安置的其中一套本市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室属于安置被继承人和吴某某共同居住使用的，但吴某某于2015年4月1日将该房以人民币(下同)2,940,000元的价格出售给了案外人。现请求判令被继承人所有的本市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室售房款作为被继承人金某A的遗产依法进行分割。被告吴某某、金某丙、金某丁共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人金某A死亡后本市长宁区XXXXXXX才被纳入动迁征收范围，金某A并非动迁安置对象。且原告起诉已超过了继承案件20年的法定诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人金某A与被告吴某某系夫妻关系，二人婚后生育了金某甲、金某乙、金某丙、金某丁四个子女。金某A于1990年11月9日死亡，去死亡时父母已先于其死亡。2010年1月，本市长宁区XXXXXXX被纳入动迁征收范围。2010年1月26日，新泾镇市政管理科出具了“关于赵沈巷动迁基地赵巷16号吴某某户宅基地使用证及建房情况的说明”载明：“……根据当初办证规定，该户可选择合并或以三子女家庭为单位分开计户，该户选择合并计户……金某丙于92年新建平房24㎡；金某乙于92年楼房加三层24㎡；金某甲于92年楼房加三层24㎡，平房加层4㎡。上述建房行为是在原吴某某户中房屋基础上分别由三个儿子提出申请，因宅基地使用证只有一户，故应将上述批准建筑面积并入原户中房屋面积内”。2010年4月20日，金某甲、金某乙、金某丙三人共同与上海新泾房屋动拆迁有限公司签订了“拆迁补偿安置协议”，同日签订“动迁配套商品房购房协议”。2010年4月22日，金某甲、金某乙、金某丙三人共同签署了“申请书”，表示：“现经全家协商一致同意，将本次动迁安置的新渔东路XXX弄XXX号XXX室建筑面积61.19平方产权经母亲同意后落实在金某A，金强，金诞萍名下，今后如发现纠纷，责任由我们自己承担与动迁组无关”。后因故，本市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权未能登记在金某A，金强，金诞萍三人名下。2010年5月5日，金某甲、金某乙、金某丙、金某A、杨某某签订了“产权分户协议书”，约定“现住房安置地址新渔东路XXX弄XXX号XXX室、新渔东路XXX弄XXX号XXX室、新渔东路XXX弄XXX号XXX室、新渔东路XXX弄XXX号XXX室、新渔东路XXX弄XXX号XXX室、新渔东路XXX弄XXX号XXX室。现经家庭协商决定将新渔东路XXX弄XXX号XXX室、新渔东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权落实在金某A、金某甲、杨某某。分户后所引起的家庭纠纷由甲乙双方自负……”。同时，住房配售单明确本市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室房屋受配人为吴某某；新渔东路XXX弄XXX号XXX室和新渔东路XXX弄XXX号XXX室房屋受配人为金诞萍、金某丙、徐龙珠；新渔东路XXX弄XXX号XXX室和新渔东路XXX弄XXX号XXX室房屋受配人为金某A、金某甲、杨某某；新渔东路XXX弄XXX号XXX室和新渔东路XXX弄XXX号XXX室房屋受配人为金强、金某乙、杨惠萍。2015年1月16日，吴某某将本市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币2,940,000元的价格出售给了案外人韩某某、徐某某。审理中，原、被告双方对遗产范围即动迁时金某A是否系动迁安置对象存在争议。经原、被告申请，本院至上海新泾房屋动拆迁有限公司进行了调查。该动迁单位相关经办人答复，根据动迁政策，因动迁时金某A已死亡，故其并非动迁安置对象，即动迁安置的房屋中并无其相应的份额；对于动迁征收房屋产权为何登记在金某A名下，该经办人解释，因产权证的办理需要一段时间，该户申请时金某A尚在，产权证核发时金某A已死亡。上述事实，有房屋所有权证、派出所死亡证明、房地产登记簿、“房屋拆迁补偿安置协议”、“动迁配套商品房购房协议”、“补充协议”、“住房配售单”、“上海市房地产买卖合同”、“关于赵沈巷动迁基地赵巷16号吴某某户宅基地使用证及建房情况的说明”、调查笔录及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。经查，金某A并非本市长宁区XXXXXXX动迁安置对象。经家庭内部协商一致后，确定动迁安置的房屋中本市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室由吴某某居住使用，且住房配售单明确了该房屋受配人为吴某某一人。原告主张吴某某出售本市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室所得款项2,940,000元系吴某某与金某A的夫妻共同财产、该款项中包含金某A的遗产，与事实不符。原告该主张，缺乏证据予以证明，本院难以采纳。原告据此要求确认该房屋出售款中的一半属于遗产，要求按法定继承进行分割，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告金某甲、金某乙的诉讼请求。案件受理费人民币10,160元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5,080元，由原告金某甲、金某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一六年六月十五日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1814号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告田善恒，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告田善恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于海燕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民再初字第1号
申请再审人冯敏（原审被告），女，1984年11月4日出生，汉族，沅江市人，务工，住沅江市南大膳镇学坪村二村民组**号。
委托代理人何辉，沅江市法律援助中心律师。代理权限为一般诉讼代理。
被申请人龙义山（原审原告），男，1981年8月30日出生，汉族，沅江市人，务工，住沅江市漉湖芦苇场机关宿舍****号。
委托代理人汤新为，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人龙义山与申请再审人冯敏离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日作出了（2014）沅民一初字第960号民事判决书，判决生效后，冯敏不服判决，向本院申请再审，本院于2015年1月4日作出了（2015）沅民再初字第2号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。申请再审人冯敏及其委托代理人何辉与被申请人龙义山的委托代理人汤新为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙义山在原审中诉称，原、被告由于婚前不够了解，不具备婚姻基础，就草率结婚。婚后不久双方就开始分居，且因性格及家庭原因双方经常发生争吵，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，并要求被告返还彩礼现金48860元。
被告冯敏在原审中辩称，被告同意离婚，但原告所说的彩礼已经用于添置嫁妆及生活开销，故不同意返还彩礼。
原审认为，原、被告虽系自主婚姻，但因结婚草率、感情基础薄弱，在婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，婚后因性格不合导致双方产生矛盾，被告亦在庭审中表示同意离婚，可认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法予支持。原告以缔结婚姻为目的曾给付被告彩礼款40000元，数额较大，并因此导致原告家庭生活困难，且原、被告婚后共同生活的时间极短，故对原告提出要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以部分支持，以被告返还部分礼金为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告龙义山与被告冯敏离婚；
二、由被告冯敏返还给原告龙义山彩礼款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
冯敏再审称：1、原审未查明双方的婚前财产，并未作出任何处理意见，违反法律规定。2、申诉人收取被申诉人彩礼现金40000元，并未因此导致被申诉人家庭生活困难，被申诉人没有提供证据证明因给予40000元彩礼而导致生活困难。3、申诉人所收的彩礼40000元已用于添置嫁妆及生活开销，婚后申诉人一直在家，没有固定职业和生活来源，彩礼一部分用于日常生活开支。原审判决缺乏事实依据，违反法律规定，请求撤销部分原判，申诉人彩礼不予返还。
龙义山再审辩称：一、我与冯敏的结婚纠纷仅涉及彩礼费的返还，不涉及其他婚前财产，因此法院无需查明双方的婚前财产状况。二、我确因支付冯敏彩礼费导致家庭生活困难。三、冯敏已拿走40000元彩礼并已带走全部嫁妆，且冯敏是以索取彩礼为目的而结婚，并未共同生活，冯敏应返还彩礼费。原审事实清楚，判决正确，申请人的再审请求没有事实及法律依据，请法院驳回申请人的再审请求。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
再审另查明，冯敏的婚前财产有：金手镯一个、金耳环一对、吊坠一个（共计价值15888元，均在冯敏手中），冯敏现存龙义山处的婚前财产有枕头一对，床单一床。冯敏陈述还有其他婚前财产（嫁妆）在龙义山处，但未提供足够证据予以证实，本院不予采信。龙义山的婚前财产有：洗衣机一台、电视机一台、家具一套（在龙义山处）。
龙义山的父亲身体属于二级肢体残疾，且有病在身，家庭生活有一定的困难，属于当地困难救助对象。
本院再审认为，龙义山与冯敏相识恋爱期间，龙义山以缔结婚姻为目的给付冯敏彩礼款40000元，鉴于其数额较大，造成龙义山家庭一定的生活困难，且双方婚后共同生活时间较短，冯敏应返还部分彩礼给龙义山。冯敏对彩礼不予返还的申诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。根据我国婚姻法有关规定，婚前个人财产各归己有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2014）沅民一初字第960号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 高卫兵
审 判 员 张志伟
审 判 员 张 清
二〇一五年六月九日
代理书记员 曹 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0255号
原告张孔明，男，汉族，1976年7月26日出生。
被告孙爱霞，女，汉族，1965年3月28日出生。
原告张孔明与被告孙爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告张孔明到庭参加诉讼，被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孔明诉称，2013年4月29日，原告与被告签订一份租赁合同，约定原告租赁高新区某超市加盟店31平方米的营业用房，约定年租金49000元，押金20000元。原告按合同约定支付了全部费用。2014年1月16日，被告突然关门停业，致原告无法继续经营。原告遂诉至法院，请求判令被告退回剩余房租14095元、租赁押金20000元、装修损失3000元，合计37095元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张孔明主动变更诉讼请求，请求判令被告退回原告剩余房屋租金和租房押金共计24190元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙爱霞未作答辩。
经审理查明，2013年1月3日，原告张孔明（乙方）与被告孙爱霞（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：被告将毗邻高新区某超市加盟店一处面积为31平方米的店铺出租给原告用于开设店面销售童装等，合同期限自2013年1月20日至2014年1月19日，原告需向被告交纳租金49000元／年，租赁保证金为20000元，管理费为50元／平方米·年。因本案所涉租赁事宜，原告向被告交纳了租金和保证金共计69000元。2013年4月29日，原告与被告对双方签订于2013年1月3日的合同进行了补充，约定合同期限自2013年4月29日至2014年4月28日，管理费为1550元／年，其他合同条款未变更。
另查明，因被告经营的高新区某超市加盟店未能按时开业，被告孙爱霞向包括本案原告在内的各承租户承诺房屋租金自2013年4月29日开始收取。
因高新区某超市加盟店经营不善，被告孙爱霞弃企避债，2014年1月16日孙爱霞的多位债权人同时至高新区某超市加盟店主张债权、自提商品，导致高新区某超市加盟店停业至今，原告承租的店铺亦无法继续正常经营。
原告诉至本院后，因被告孙爱霞下落不明，本院于2014年2月8日向被告孙爱霞公告送达起诉状副本。
以上事实由原告提交的《租赁协议》、收据、工商查档资料，本院调取的《苏州市长江路市场楼层场地租赁合同书》、房产证、房地产平面图、宗地图、房屋使用证明、以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系。因被告弃企避债，被告的多位债权人同时至高新区某超市加盟店主张债权、自提商品，导致高新区某超市加盟店停业至今，原告承租的店铺已无法继续正常经营，原告的合同目的已无法实现。被告因此构成违约，原告有权依法解除合同。因被告的因素导致2014年1月16日后原告无法继续正常经营，故在此之后原告已支付的租金、物业费等应由违约方即被告赔偿。原告仅需负担2013年4月29日至2014年1月16日期间的费用36423.70元（50550元／年÷365天×263天）。关于被告收取的租赁保证金20000元，因至本判决作出之日原、被告双方签订的租赁合同期限已经届满，故被告亦应予以返还。综上，原告张孔明可要求被告孙爱霞返还租金及保证金32576.30元（69000元-36423.70元）。鉴于原告仅要求被告返还24190元，故本院在原告诉请范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效之日起十日内返还原告张孔明24190元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告孙爱霞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋雅静
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初108号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人霍某甲，农民。2015年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人霍某甲犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日6时许，被告人霍某甲持C1证驾驶无号牌且制动性能不符合运行安全技术条件的正三轮摩托车，沿丹阳市珥陵镇祥里吴家村由西往东行驶，行至祥里东村村委会十字路口处右转弯时，与由南往北直行通过该路口的周某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、周某受伤的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人霍某甲准驾不符，驾驶的机动车未经登记且制动性能不符合运行安全技术条件，行至路口转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条�三项的规定，应负此事故的主要责任，周某负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人霍某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。被害人周某被医院诊断为脾破裂，左侧肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧横突骨折，经法医鉴定其损伤属重伤二级。案发后，被告人霍某甲与被害人周某就赔偿达成了调解协议，支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人霍某甲在庭审中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人霍某乙、任某、刘某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，案发现场监控视听资料，车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，行驶证查询证明，机动车整车公告产品信息，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见，调解协议书，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人霍某甲违反交通安全法规驾车，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人霍某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人霍某甲已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人霍某甲符合适用缓刑的条件。根据被告人霍某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，�决如下：
被告人霍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年二月二十三日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第284号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人宋某，群众，农民。因涉嫌诈骗罪于2013年12月20日被沧县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2015年1月29日被沧县人民检察院取保候审，同年8月13日被沧县人民检察院决定逮捕，同年9月6日由沧县公安局执行逮捕，现押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日，被告人宋某以给赵某介绍对象为名安排赵某与沧县某某乡某某村的钱某乙相亲并骗取钱某乙现金16000元，赵某与钱某乙于同年12月11日举行婚礼（未领结婚证），12月14日，宋某以四天回门为由将赵某接回青县。同年12月19日，被告人宋某欲骗取钱财再次安排赵某相亲时在沧州市西客站被钱某乙等人抓获并被扭送至公安机关。案发后，被告人宋某对钱某乙予以赔偿。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某乙的陈述；证人姜某、杨某、钱某甲、于某、刘某甲、刘某乙、赵某的证言；户籍证明、办案说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某假借给他人介绍结婚对象骗取钱财数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人宋某当庭自愿认罪，且案发后积极退赔被害人的经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年8月28日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 王小丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高丽英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1522号
原告：诸暨市中港设备安装有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道人民北路***号*楼***室。
法定代表人：钱章焕，该公司总经理。
委托代理人：陈炜、周铳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：毛长明。
原告诸暨市中港设备安装有限公司为与被告毛长明合同纠纷一案，2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱良非独任审判，后因被告毛长明下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市中港设备安装有限公司的委托代理人陈炜到庭参加诉讼，被告毛长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市中港设备安装有限公司起诉称，2013年4月10日，原、被告双方就原告委托被告设立信阳分公司及分公司承包事宜达成协议，并签署了《诸暨市中港设备安装有限公司信阳分公司承包协议书》，该协议书中约定：分公司承包期为壹年，自2013年4月至2014年4月；被告方向原告方交纳分公司承包费壹年10万元，协议签订时先付5万元，余款5万元在2013年10月份一次性付清。信阳分公司设立后，经原告多次催讨，被告一直未交纳分公司承包款。现原告起诉请求法院判令：1、被告毛长明立即支付承包款10万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿至款清日止的利息损失（其中5万元自2013年4月11日开始计算，其中5万元自2013年11月1日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛长明未向本院提供书面答辩状。
原告诸暨市中港设备安装有限公司为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《诸暨市中港设备安装有限公司信阳分公司承包协议书》一份，用以证明原、被告之间签订了分公司承包协议及约定交纳承包款事宜的事实；
2、工商登记信息一份，用以证明信阳分公司的成立、存续及负责人情况。
证据的分析认定：上述证据经庭审出示，被告在本院公告送达诉状及证据副本后，未提出否定的答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告庭审质证对证据没有异议，并保证证据的真实性、合法性。本院认为，原告能保证所提供证据的真实性、合法性，且证据内容与本案事实具有关联性，被告对证据也未提出否定意见，故本院对上述证据作为有效证据予以确认。
综上证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诸暨市中港设备安装有限公司与被告毛长明之间订立承包协议的行为，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方当事人意思表示真实，应属合法有效。当事人应按合同约定全面履行义务。原告按约委托被告成立了诸暨市中港设备安装有限公司信阳分公司，并确定被告为分公司负责人。现一年承包期已满，被告毛长明未按承包协议履行支付承包款10万元的义务，已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告要求被告毛长明支付承包款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告毛长明经本院传票传唤拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛长明应支付原告诸暨市中港设备安装有限公司承包款人民币10万元，并支付其中5万元自2013年4月11日起、另5万元自2013年11月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告毛长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王海莲
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫09行终17号
上诉人（一审原告）李相卫，男，1973年11月9日出生，汉族，住清丰县。
被上诉人（一审被告）清丰县国土资源局，住所地：清丰县政通大道中段西侧，统一社会信用代码证：11410922005637668E.
法定代表人张志强，局长。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人李相卫因请求撤销清丰县国土资源局答复并责令其为上诉人宅基地确权登记发证一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人李相卫，被上诉人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明，被告提供的〔2017〕009号《群众来信来访处理登记表》中记载，2017年5月17日，包括原告在内的23位李家庄村民，向被告反映其23户不在棚户区改造范围，目前亦未拆迁，要求对其宅基地进行确权。该表处理意见栏记载：“1、该地于2015年征收为国有土地，不能确权为集体土地使用权证，由地籍股写好书面答复意见，回馈当事人。2、用地股负责将征用土地的情况答复信访人。”2017年5月23日，被告作出《关于城关镇李家庄23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》：城关镇李家庄村23户群众所反映的土地性质已通过土地征收方式由集体建设用地转为国有建设用地，因此无法为该23户进行确权发证。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
一审认为，根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）、土地登记申请；（二）、申请人身份证明材料；（三)、土地权属来源证明；……(七)、本办法规定的其他证明材料。本案原告要求被告为其宅基地确权办证，应向被告提交书面申请及相关的证明材料。原告未向被告提交书面申请及相关证明材料就请求法院责令被告为其宅基地确权办证无事实根据和法律依据，本院不予支持。《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》是被告对原告信访反映问题的情况说明，属被告依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》〔2005〕行立他字第4号：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李相卫的起诉。
上诉人李相卫不服一审裁定，上诉称：被上诉人具有国土资源管理职责，有责任依据《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》对上诉人宅基地进行确权发证,被上诉人拒不确权发证的行为严重侵害到上诉人合法权益。华龙区人民法院认定事实不清，错误裁定驳回起诉。上诉人于2017年5月23日向被上诉人申请集体建设用地（宅基地）确权，系申请行为，而非信访行为。被上诉人作出《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》也是对上诉人确权登记申请的答复，而非对信访的答复。被上诉人既然作出该申请答复，其前提即上诉人提出过申请，这是无需另行举证即可认定的事实。且上诉人向被上诉人提出申请，已将申请材料交于被上诉人，申请材料在被上诉人手中，举证责任也在被上诉人，华龙区人民法院却错误认定上诉人未提交申请材料且为信访行为而予以驳回，违反行政诉讼法、行政诉讼证据规则。上诉请求：1、撤销华龙区人民法院（2017）豫0902行初48号行政裁定书；2、将本案发回重审；3、诉讼费用由被告承担。
被上诉人清丰县国土资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。1、2017年5月23日，包含上诉人在内的城关镇李家庄村民23人前来我局提出要求宅基地确权的信访事项，根据法律、政策规定，我局及时作出因土地已经国家征收无法再办理集体土地宅基确权的信访答复并向信访人进行了告知。2、信访答复不是具体的行政行为，不具有可诉性。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特性，只是基于23名信访人的信访请求，对信访内容作了明确的说明，是一种告知行为，该告知并不能引起信访人权益、义务的变更和灭失。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人一审中提交的河南省高级人民法院生效裁判认定，上诉人的宅基地在河南省人民政府豫政土〔2015〕962号和豫政土〔2016〕393号批复范围内，且上述批复内容已经清丰县人民政府作出征收土地公告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，省政府作出征收土地批复，县政府作出征收土地公告后，上诉人使用的集体土地已转为国有土地，上诉人向清丰县国土资源局申请集体建设用地（宅基地）确权发证已无事实根据和法律依据。上诉人请求法院责令清丰县国土资源局履行法定职责为其宅基地确权登记发证也没有事实根据和法律依据。另，清丰县国土资源局收到上诉人集体建设用地（宅基地）确权发证申请后，对上诉人作出答复，告知了上诉人申请确权发证土地的土地性质及相关情况，并告知无法确权办证的结果，该答复内容并无不当。清丰县国土资源局按照信访文号作出答复不妥，但是答复内容对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一八年二月二十六日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫09行终17号上诉人（一审原告）李相卫，男，1973年11月9日出生，汉族，住清丰县。被上诉人（一审被告）清丰县国土资源局，住所地：清丰县政通大道中段西侧，统一社会信用代码证：11410922005637668E.法定代表人张志强，局长。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。上诉人李相卫因请求撤销清丰县国土资源局答复并责令其为上诉人宅基地确权登记发证一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人李相卫，被上诉人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。现已审理终结。一审查明，被告提供的〔2017〕009号《群众来信来访处理登记表》中记载，2017年5月17日，包括原告在内的23位李家庄村民，向被告反映其23户不在棚户区改造范围，目前亦未拆迁，要求对其宅基地进行确权。该表处理意见栏记载：“1、该地于2015年征收为国有土地，不能确权为集体土地使用权证，由地籍股写好书面答复意见，回馈当事人。2、用地股负责将征用土地的情况答复信访人。”2017年5月23日，被告作出《关于城关镇李家庄23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》：城关镇李家庄村23户群众所反映的土地性质已通过土地征收方式由集体建设用地转为国有建设用地，因此无法为该23户进行确权发证。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。一审认为，根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）、土地登记申请；（二）、申请人身份证明材料；（三)、土地权属来源证明；……(七)、本办法规定的其他证明材料。本案原告要求被告为其宅基地确权办证，应向被告提交书面申请及相关的证明材料。原告未向被告提交书面申请及相关证明材料就请求法院责令被告为其宅基地确权办证无事实根据和法律依据，本院不予支持。《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》是被告对原告信访反映问题的情况说明，属被告依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》〔2005〕行立他字第4号：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李相卫的起诉。上诉人李相卫不服一审裁定，上诉称：被上诉人具有国土资源管理职责，有责任依据《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》对上诉人宅基地进行确权发证,被上诉人拒不确权发证的行为严重侵害到上诉人合法权益。华龙区人民法院认定事实不清，错误裁定驳回起诉。上诉人于2017年5月23日向被上诉人申请集体建设用地（宅基地）确权，系申请行为，而非信访行为。被上诉人作出《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》也是对上诉人确权登记申请的答复，而非对信访的答复。被上诉人既然作出该申请答复，其前提即上诉人提出过申请，这是无需另行举证即可认定的事实。且上诉人向被上诉人提出申请，已将申请材料交于被上诉人，申请材料在被上诉人手中，举证责任也在被上诉人，华龙区人民法院却错误认定上诉人未提交申请材料且为信访行为而予以驳回，违反行政诉讼法、行政诉讼证据规则。上诉请求：1、撤销华龙区人民法院（2017）豫0902行初48号行政裁定书；2、将本案发回重审；3、诉讼费用由被告承担。被上诉人清丰县国土资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。1、2017年5月23日，包含上诉人在内的城关镇李家庄村民23人前来我局提出要求宅基地确权的信访事项，根据法律、政策规定，我局及时作出因土地已经国家征收无法再办理集体土地宅基确权的信访答复并向信访人进行了告知。2、信访答复不是具体的行政行为，不具有可诉性。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特性，只是基于23名信访人的信访请求，对信访内容作了明确的说明，是一种告知行为，该告知并不能引起信访人权益、义务的变更和灭失。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人一审中提交的河南省高级人民法院生效裁判认定，上诉人的宅基地在河南省人民政府豫政土〔2015〕962号和豫政土〔2016〕393号批复范围内，且上述批复内容已经清丰县人民政府作出征收土地公告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，省政府作出征收土地批复，县政府作出征收土地公告后，上诉人使用的集体土地已转为国有土地，上诉人向清丰县国土资源局申请集体建设用地（宅基地）确权发证已无事实根据和法律依据。上诉人请求法院责令清丰县国土资源局履行法定职责为其宅基地确权登记发证也没有事实根据和法律依据。另，清丰县国土资源局收到上诉人集体建设用地（宅基地）确权发证申请后，对上诉人作出答复，告知了上诉人申请确权发证土地的土地性质及相关情况，并告知无法确权办证的结果，该答复内容并无不当。清丰县国土资源局按照信访文号作出答复不妥，但是答复内容对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一八年二月二十六日书记员  王德东
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字265号
申请执行人张凯芝，男，1967年3月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人王永波，男，19825年1月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人李兆民，男，1971年7月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人李兆军，男，1963年4月11日出生，汉族，住茌平县。
张凯芝与王永波、李兆民、李兆军民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于二0一四年九月十八日作出的（2014）茌民一初字第486号民事判决，已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的总额，10万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等相关手续，经查各金融和机构没有发现有效存款，也没有发现其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌民一初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初198号
原告：苑凯悌，女，1982年12月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告：郭红锁，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告苑凯悌与被告郭红锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑凯悌的委托诉讼代理人周海波到庭参加了诉讼。被告郭红锁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑凯悌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年4月8日向原告借款20000元，被告承诺该款于2017年8月1日还清，被告为原告出具了借条。但被告没有如约还款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。故原告提起诉讼。
被告郭红锁在答辩期内未提交答辩材料亦未提交证据。
经审理查明，原告苑凯悌所述与本院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的被告郭红锁出具的借条，客观上能够证明原告苑凯悌与被告郭红锁之间形成了借贷关系之事实，借款金额为20000元，故被告郭红锁应偿还原告苑凯悌借款20000元。被告郭红锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭红锁于本判决生效后十日内偿还原告苑凯悌借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告郭红锁负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一八年一月二十二日
书记员 宫 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执131号
申请执行人宋志旗，男，生于1965年9月22日，汉族，永年县。
被执行人赵海红，男，生于1964年11月22日，汉族，住永年县。
本院执行的申请人宋志旗与被执行人赵海红土地合同租赁纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人赵海红已将涉案土地返还给申请人宋志旗，并将变压器、土地上附属建筑物厂房、卫墙抵给申请人，申请人同意结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第2509号民事判决书执行完毕。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 晶
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复69号
复议申请人（原异议人）：李斌，男，汉族，1956年1月16日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：高红霞，女，汉族,1964年11月29日生，住吉林省长春市二道区。
被执行人：长春建工新吉润建设有限公司，住吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：徐达泉，该公司董事长。
复议申请人李斌不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（以下简称净月法院）作出的（2018）吉0194执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
李斌异议称，净月法院在执行申请执行人高红霞与被执行人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）合同纠纷执行一案中，拟将长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）新吉润公司6901050.68元执行款划转，因该财产实际属于异议人垫付的工程款，该执行款由异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，特提出书面异议，请求中止对九台法院新吉润公司执行款的执行。
净月法院查明，其院在执行申请执行人高红霞与被执行人新吉润公司买卖合同一案，净月法院作出（2017）吉0194民初554号民事调解书确认：“一、被告新吉润公司给付原告高红霞长春净月高新技术产业开发区大顶山和记黄埔项目钢材款、吊车人工费、逾期付款利息共计5650000元，其中200000元于2017年7月1日前支付，3850000元于2017年8月30日前支付，另1600000元被告新吉润公司于2017年8月30日之前向原告高红霞给付市场同等价值的一汽大众全新轿车代履行，落籍的相应税费等其他全部费用由原告高红霞承担；二、如被告新吉润公司逾期履行上述义务，除应继续履行外，还应按照中国人民银行同期贷款利率向原告高红霞支付尚未履行价值部分自2014年1月1日起至实际偿清之日止的利息。案件受理费56225元，减半收取后为28112.5元，由原告高红霞负担”。调解书生效后，被执行人新吉润公司未自动履行生效法律文书确定的义务，高红霞申请强制执行。
另查明，九台法院做出的（2016）吉0113民初2495号民事判决书确认，新吉润公司诉吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案，被告吉林工商学院于判决生效后立即支付原告新吉润公司工程款7050589元及利息（分别以2120294.50元、2958176.70元、1972117.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费58473元，邮寄费200元由被告吉林工商学院承担。该案中被告吉林工商学院不服判决，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2017）吉01民终4717号民事判决书确认：“一、变更九台法院（2016）吉0113民初2495号民事判决为上诉人吉林工商学院于本判决生效后立即支付原告新吉润公司工程款6850589元及利息（分别以2120294.50元、2958176.70元、1772117.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回被上诉人新吉润公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费总计119628元，由上诉人吉林工商学院负担115253元，由被上诉人新吉润公司负担4375元”。判决生效后，新吉润公司向九台法院申请执行，执行回款6901050.68元。
再查明，净月法院依据（2017）吉0194执380号执行裁定书向九台法院送达了执行裁定书、协助执行通知书，2017年3月21日，九台法院将新吉润公司执行款6901050.68元划转至净月法院，异议人李斌认为该执行回款归其所有，向净月法院递交书面执行异议申请。
净月法院认为，对于异议人提出的执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对异议人提出的排除执行异议，法院应审查以下内容：（一）异议人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”九台法院（2016）吉0113民初2495号民事判决书、长春市中级人民法院（2017）吉01民终4717号民事判决书均确认诉讼主体为新吉润公司，其执行案件中执行回款的权利人为新吉润公司，其合法性与真实性经生效判决可以确认。异议人李斌所提供《工程转合同》、《债权转让协议书》、新吉润公司出具的《证明》、《通知函》等只能证明李斌与新吉润公司之间形成债权债务关系，无法证明其享有对涉案标的排除强制执行的权益，故对于其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定驳回异议人（利害关系人）李斌的异议请求。
复议申请人李斌请求依法撤销（2018）吉0194执异6号执行裁定书，中止对九台法院新吉润公司执行款6901050.68元的执行。具体事实与理由：一、执行异议裁定作出的程序错误。复议申请人系对执行标的主张所有权，应适用《民事诉讼法》第227条作出裁决，净月法院驳回复议申请人异议应依法赋予复议申请人诉讼的权利，而不是告知复议申请人向上级法院提起复议。二、执行异议裁定认定的事实错误。净月法院协助执行的被申请人新吉润公司工程款系复议申请人作为实际施工人以新吉润公司名义施工所得，该工程款6901050.68元实际应归复议申请人所有。1、九台法院做出的（2016)吉0113民初2495号民事判决书确认，新吉润公司为吉林工商学院施工，吉林工商学院应付新吉润公司工程款人民币705余万元。涉案工程系由复议申请人以新吉润公司名义实际施工，由复议申请人全额垫资，工程的债权债务由复议申请人承担，对应的工程款亦归复议申请人所有。对此，新吉润公司并不否认，且新吉润公司为复议申请人提供了《证明》、《通知函》等证据材料，并认可了复议申请人系上述工程款的实际所有人。复议申请人对执行标的享有实体权利，具有排除强制执行的权益。2、吉林工商学院应付新吉润公司工程款人民币705余万元中，包含复议申请人支付的材料款、人工费、机械费等，其中500多万元属于农民工工资和材料款，如果该笔款项被高红霞执行，则面临引发大量农民工、材料商主张权利、提起诉讼。
本院查明的事实与净月法院查明的事实一致。
本院认为，李斌在净月法院的异议主张是其对执行标的享有实体权益，要求中止执行，该异议主张属于案外人异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理并交代当事人相应的救济权利。净月法院异议裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，并赋予当事人复议权利，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194执异6号执行裁定；
二、发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年六月六日
书 记 员 马可欣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执复69号复议申请人（原异议人）：李斌，男，汉族，1956年1月16日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：高红霞，女，汉族,1964年11月29日生，住吉林省长春市二道区。被执行人：长春建工新吉润建设有限公司，住吉林省长春高新技术产业开发区。法定代表人：徐达泉，该公司董事长。复议申请人李斌不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（以下简称净月法院）作出的（2018）吉0194执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。李斌异议称，净月法院在执行申请执行人高红霞与被执行人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）合同纠纷执行一案中，拟将长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）新吉润公司6901050.68元执行款划转，因该财产实际属于异议人垫付的工程款，该执行款由异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，特提出书面异议，请求中止对九台法院新吉润公司执行款的执行。净月法院查明，其院在执行申请执行人高红霞与被执行人新吉润公司买卖合同一案，净月法院作出（2017）吉0194民初554号民事调解书确认：“一、被告新吉润公司给付原告高红霞长春净月高新技术产业开发区大顶山和记黄埔项目钢材款、吊车人工费、逾期付款利息共计5650000元，其中200000元于2017年7月1日前支付，3850000元于2017年8月30日前支付，另1600000元被告新吉润公司于2017年8月30日之前向原告高红霞给付市场同等价值的一汽大众全新轿车代履行，落籍的相应税费等其他全部费用由原告高红霞承担；二、如被告新吉润公司逾期履行上述义务，除应继续履行外，还应按照中国人民银行同期贷款利率向原告高红霞支付尚未履行价值部分自2014年1月1日起至实际偿清之日止的利息。案件受理费56225元，减半收取后为28112.5元，由原告高红霞负担”。调解书生效后，被执行人新吉润公司未自动履行生效法律文书确定的义务，高红霞申请强制执行。另查明，九台法院做出的（2016）吉0113民初2495号民事判决书确认，新吉润公司诉吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案，被告吉林工商学院于判决生效后立即支付原告新吉润公司工程款7050589元及利息（分别以2120294.50元、2958176.70元、1972117.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费58473元，邮寄费200元由被告吉林工商学院承担。该案中被告吉林工商学院不服判决，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2017）吉01民终4717号民事判决书确认：“一、变更九台法院（2016）吉0113民初2495号民事判决为上诉人吉林工商学院于本判决生效后立即支付原告新吉润公司工程款6850589元及利息（分别以2120294.50元、2958176.70元、1772117.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回被上诉人新吉润公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费总计119628元，由上诉人吉林工商学院负担115253元，由被上诉人新吉润公司负担4375元”。判决生效后，新吉润公司向九台法院申请执行，执行回款6901050.68元。再查明，净月法院依据（2017）吉0194执380号执行裁定书向九台法院送达了执行裁定书、协助执行通知书，2017年3月21日，九台法院将新吉润公司执行款6901050.68元划转至净月法院，异议人李斌认为该执行回款归其所有，向净月法院递交书面执行异议申请。净月法院认为，对于异议人提出的执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对异议人提出的排除执行异议，法院应审查以下内容：（一）异议人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”九台法院（2016）吉0113民初2495号民事判决书、长春市中级人民法院（2017）吉01民终4717号民事判决书均确认诉讼主体为新吉润公司，其执行案件中执行回款的权利人为新吉润公司，其合法性与真实性经生效判决可以确认。异议人李斌所提供《工程转合同》、《债权转让协议书》、新吉润公司出具的《证明》、《通知函》等只能证明李斌与新吉润公司之间形成债权债务关系，无法证明其享有对涉案标的排除强制执行的权益，故对于其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定驳回异议人（利害关系人）李斌的异议请求。复议申请人李斌请求依法撤销（2018）吉0194执异6号执行裁定书，中止对九台法院新吉润公司执行款6901050.68元的执行。具体事实与理由：一、执行异议裁定作出的程序错误。复议申请人系对执行标的主张所有权，应适用《民事诉讼法》第227条作出裁决，净月法院驳回复议申请人异议应依法赋予复议申请人诉讼的权利，而不是告知复议申请人向上级法院提起复议。二、执行异议裁定认定的事实错误。净月法院协助执行的被申请人新吉润公司工程款系复议申请人作为实际施工人以新吉润公司名义施工所得，该工程款6901050.68元实际应归复议申请人所有。1、九台法院做出的（2016)吉0113民初2495号民事判决书确认，新吉润公司为吉林工商学院施工，吉林工商学院应付新吉润公司工程款人民币705余万元。涉案工程系由复议申请人以新吉润公司名义实际施工，由复议申请人全额垫资，工程的债权债务由复议申请人承担，对应的工程款亦归复议申请人所有。对此，新吉润公司并不否认，且新吉润公司为复议申请人提供了《证明》、《通知函》等证据材料，并认可了复议申请人系上述工程款的实际所有人。复议申请人对执行标的享有实体权利，具有排除强制执行的权益。2、吉林工商学院应付新吉润公司工程款人民币705余万元中，包含复议申请人支付的材料款、人工费、机械费等，其中500多万元属于农民工工资和材料款，如果该笔款项被高红霞执行，则面临引发大量农民工、材料商主张权利、提起诉讼。本院查明的事实与净月法院查明的事实一致。本院认为，李斌在净月法院的异议主张是其对执行标的享有实体权益，要求中止执行，该异议主张属于案外人异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理并交代当事人相应的救济权利。净月法院异议裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，并赋予当事人复议权利，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194执异6号执行裁定；二、发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重新作出裁定。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一八年六月六日书 记 员  马可欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初02994号
原告：ＸＸ，男，1992年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张兴隆，男，1987年6月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告ＸＸ与被告张兴隆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日向原告ＸＸ送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 王丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24874号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴少英，女，汉族，1979年3月1日出生，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴少英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴少英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴少英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴少英从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金97376元、透支利息16171.56元及截至2016年12月31日的滞纳金1496.83元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴少英立即支付截至2017年11月1日的透支本金97376元、透支利息16171.56元及截至2016年12月31日的滞纳金1496.83元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金97376元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴少英承担。
被告吴少英未答辩。
经审理查明，2012年，吴少英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴少英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴少英发放了信用卡。吴少英从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，吴少英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金97376元、透支利息16171.56元及截至2016年12月31日的滞纳金1496.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴少英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴少英发放了信用卡，吴少英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴少英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吴少英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴少英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金97376元、透支利息16171.56元及截至2016年12月31日的滞纳金1496.83元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金97376元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1350元，由被告吴少英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3055号
原告：汕头市鑫亿物流有限公司。
法定代表人：艾明信。
委托代理人：余富根，江西斯正律师事务所律师。
被告：刘小霞，男，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌万强实业有限公司新建分公司。
负责人：万财根。
被告：抚州市临川区腾桥中顺物流有限公司。
法定代表人：张治军。
委托代理人：郭建林，江西撼唐律师事务所律师。
原告汕头市鑫亿物流有限公司与被告刘小霞、南昌万强实业有限公司新建分公司、抚州市临川区腾桥中顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年10月19日上午10时开庭，原告汕头市鑫亿物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汕头市鑫亿物流有限公司撤诉处理。
案件受理费4,540元减半收取2,270元，由原告汕头市鑫亿物流有限公司负担。
审判员 熊建国
二〇一七年十月二十日
书记员 贾惟祥
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1040号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区鞍山路39号高新大厦1栋11层，统一社会信用代码：91510600777912367U（1-1）。
负责人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：王华君，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张林，男，1992年5月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡飞龙，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨福贵，男，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人太平财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平德阳公司）因与被上诉人张林、杨福贵动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
太平德阳公司上诉请求：请求撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初666号民事判决，依法改判为太平德阳公司不须赔偿张林残疾赔偿相关费用。事实和理由：因不服宜宾市信息司法鉴定中心的鉴定结论，太平德阳公司于2017年3月14日向一审法院邮寄重新鉴定申请，但因快递公司邮寄错误，导致一审法院未收到该申请，不予准许重新鉴定。
张林答辩称，一、新兴鉴定中心的鉴定合法有效；二、鉴定意见书和相关病例在起诉前已送达太平德阳公司，该公司完全可以在举证期限前提出重新鉴定申请；三、未在举证期限内提交重新鉴定申请，应当由太平德阳公司自行承担相应后果。
杨福贵答辩称，请依法驳回上诉，维持原判。
张林向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗及续医费8313.18元、住院伙食补助费10元/天×20天=200元、伤残赔偿金10247元/年×20年×10%=20494元、误工费80元/天×206天=16480元、护理费80元/天×10天=800元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计50587.18元。一审诉讼中，张林放弃对张秦顺的诉讼请求。
一审法院认定事实：川QC×号普通二轮摩托车所有人是张林之父张秦顺。川Q4×号普通二轮摩托车所有人是杨福贵，该车在太平德阳公司投保了交强险，保险期间自2016年1月5日至2017年1月4日。2016年5月19日11时40分，张林驾驶川QC×号摩托车搭乘罗某某从宜宾县高场镇青城村往黄伞方向行驶，行至青城村村公所处与对向由杨福贵驾驶并搭乘樊某的川Q4×号摩托车相撞，造成张林、杨福贵受伤和两车受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张林驾驶机动车未减速靠右行驶，负事故主要责任，杨福贵未安全文明驾驶，负事故次要责任，罗某某、樊某不负责任。张林受伤后，经屏山县人民医院诊断为左侧锁骨远端骨折、全身多处软组织挫伤，行锁骨外固定，住院10天于2016年5月29日好转出院，出院医嘱为院外继续治疗、锁骨外固定1月、每月复查等，张林支付医疗费4313.18元。宜宾新兴司法鉴定中心受张林委托于2016年12月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定张林因交通事故致左锁骨骨折遗留左上肢丧失功能14%评定为十级伤残，康复治疗、复查DR片需续医费4000元，张林支付鉴定费1300元。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，依据一审法院确认的没有争议的事实，张林因此次交通事故受伤的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保川Q4×号摩托车交强险的保险公司在交强险分项责任限额内赔偿。由于张林未提供证据证实出院后持续误工，要求误工时间计算至定残日前一天的意见一审法院不予采纳，结合出院医嘱有锁骨外固定1月的记载，一审法院酌情考虑误工时间为40天。关于精神抚慰金问题，结合张林在事故中的过错程度酌情考虑1000元。
综上所述，张林的诉讼请求中的赔偿项目符合法律规定，一审法院予以支持，但部分赔偿项目要求较高，一审法院依法予以调整。张林因此交通事故受伤的损失为医疗费4313.18元、续医费4000元、住院伙食补助费10元/天×20天=200元、残疾赔偿金10247元/年×20年×10%=20494元、误工费80元/天×40天=3200元、护理费80元/天×10天=800元、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元、交通费200元，合计35507.18元，由太平德阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费8513.18元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费26994元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司赔偿原告张林35507.18元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元（原告已预交），由原告张林负担386元、被告杨福贵负担150元（于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。
本案二审期间，张林为反驳太平德阳公司的上诉请求，依法提交了机动车保险接受索赔资料回执单，用以证明起诉前已将司法鉴定意见书及相关病历提交太平德阳公司的事实。本院组织了证据交换和质证，太平德阳公司对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明起诉前的理赔过程。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定予以采信。
当事人对一审法院查明的案件其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：本案中张林的伤残等级如何确定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张林为证明自己的主张，依法提交了宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见书。太平德阳公司予以反对并申请重新鉴定，但未在举证期限内提出，也未提供足以反驳的证据，应当承担不利后果。原判采信该鉴定意见并无不妥。
综上，太平德阳公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由太平财产保险有限公司德阳中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年六月三十日
书记员 陈河潘