河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终760号
上诉人（原审原告）吴保明，男，汉族，
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、佟帅，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李丽君，女，汉族，
上诉人吴保明因诉郑州市住房保障和房地产管理局、李丽君房屋转移登记一案，不服州市金水区人民法院（2016）豫0105行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：位于中原区董砦路3号院4号楼2单元16号房屋系第三人李丽君集资购买其所在单位郑州海燕搪瓷股份有限公司的公房。2002年李丽君提供原告吴保明、其姐李林君身份证、工龄等资料参加该单位房改，2003年4月4日原告取得房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。2005年1月31日，以原告吴保明、配偶李林君为转让方，李丽君为受让方，双方办理房产转让登记，2005年2月4日，李丽君取得房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。另查明，原告起诉被告请求撤销郑房权证字第××号房产证一案，原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）豫0105行初字第226号行政裁定书，以原告起诉超过法定期限，裁定驳回原告起诉。
原审认为：一九八九年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。参照行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题的精神，仍应当继续适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中2年的起诉期限规定。原告夫妻双方共同办理争议房屋转移登记完成时间是2005年2月4日，在办理转移登记时原告属于应当知道房屋转移登记行为，至原告2016年4月28日提起诉讼，已超出法定起诉期限。至于原告何时办理档案查询，并不作为其应当知道行政行为的时间。对原告的起诉，人民法院应当不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。因原告另行起诉的房改登记行为发生在本案转移登记行为之前，我院已另案裁定驳回原告起诉，原告要求中止本案审理已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告吴保明的起诉。
吴保明上诉称：1、一审法院本末倒置，违反庭审规律。本案要以（2016）豫0105行初225号和226号案件的审理结果为依据，一审应先审理后两案，而一审法院却相反。先审本案对李丽君有利，涉及不到其贪污国有资产（房产）的情况。对上诉人而言，因无法以225号和226号案件的审理结果为依据，上诉人的诉讼必败。2、一审严重违反裁定程序。上诉人一审中对一审法院本末倒置的审理提出异议并申请中止审理。一审法院在225号和226号案件还未终结，即其不服还需二审的情况下，也未经过中止后的继续庭审程序即作出本案一审裁定，严重违反裁定程序。3、一审裁定书第三页第三段中所述“因第三人对原告的起诉期限提出异议，本院首先对此问题进行了审查”，不符合实际。本案因不涉及第三人的贪污行为，因而庭审按正常程序审理，而225号和226号案涉及其贪污行为就未进行法庭调查和法庭辩论程序，这显然对第三人有利。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条中规定，超过法定期限且无正当理由的才裁定驳回起诉。而上诉人具有正当理由：一是本案所诉房产是第三人贪污的，如果一审法院不驳回原告的起诉，则原告必胜诉，该房产即可被国家收回。国家利益高于一切，一审法院驳回原告起诉违背这一原则，放纵国有资产流失。二是上诉人房产证取得和转让系上当受骗，而非正常情况。一审对此未加区分，选择性认定事实，认定原告起诉超期，不公正，不符合实际。5、其当庭还称，李丽君房产证的合法性要以其吴保明房产证的合法性为依据，而其名下的房产证是违法无效的，不能作为计算诉讼时效的依据。一审认定李丽君拿吴保明的身份证参加房改错误，因为李丽君已经参加过房改、她没有资格再参加房改，而她伪造假协议参加房改，属于贪污行为。请求撤销一审裁定，发回重审。
郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：1、涉案转移登记是上诉人夫妻双方于2005年1月31日一起去办理的，同年2月4日颁发被诉房产证。上诉人肯定知道为李丽君发证。其到2016年4月28日才起诉，远远超过了两年的起诉期限。一审裁定驳回起诉符合法律规定。2、一审审理程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
李丽君答辩称：1、上诉人已经超过起诉期限。2、房管局是形式审查，不是实质审查，资料手续齐全，程序合法，就应当颁发房产证。3、购房协议是吴保明妻子李林君让代吴保明签的，实际上在协议签订前三年单位已经把房子给了李丽君。单位当时说没有房产证，但到2002年下半年单位才说让办房产证，那时其房改指标已经用过了，吴保明夫妻同意其用他们的名买房、颁证。系李林君亲自把其夫妻两人的身份证交给李丽君的。请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，2016年5月25日吴保明将涉案房屋的房改审批批复诉至郑州市金水区人民法院。2016年8月3日该院作出（2016）豫0105行初225号行政裁定书，以吴保明起诉超过法定期限为由裁定驳回吴保明的起诉。
本院认为：1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人夫妻双方共同办理争议房屋转移登记完成时间是2005年2月4日，在办理转移登记时上诉人知道和应当知道房屋转移登记行为，而直至2016年4月28日上诉人才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人所称其名下的房产证违法无效，由此变更而来的李丽君的房产证也违法，不能作为计算诉讼时效的依据，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人所称认定其起诉不超期可防止国有资产流失、其房产证的取得和转让属于上当受骗的理由，不属于法律规定的可超期起诉的正当理由。故上诉人认为其起诉不超期的理由本院不予采纳。上诉人如认为存在违法违纪等问题，可向有权机关反映。2、吴保明所提（2016）豫0105行初198号、225号、226号三个行政案件起诉的是三个独立的行政行为，可独立接受司法审查。因198号案件起诉在先，一审法院对该案先开庭审理并无不当，且一审法院是将该三个案件均开庭审理后经综合考量才以超过起诉期限为由裁定驳回吴保明的起诉，并未对三案的实体问题进行裁判。吴保明一审开庭当日虽提出中止诉讼申请，但一审法院已就本案进行完全部庭审程序、并未准许其中止诉讼申请，且一审认定其起诉超期也无需中止本案诉讼。另据一审庭审笔录可见，一审法院已经对吴保明起诉是否超期的问题进行了审理。因此，上诉人所称一审法院本末倒置、违反庭审规律，违反裁定程序，并未首先审查起诉期限等理由不能成立；本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 鲁媛媛
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。