江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3249号
原告：广州市运输交易市场（新西城）广宁货物托运部，住所地在广东省广州市白云区增槎路522号西城交易运输市场35档。
经营者：庞学增，该托运部业主。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
被告：柏峰，男，汉族，1983年12月7日出生=。
被告：蚌埠市盛龙物流有限公司，=住所地在安徽省蚌埠市淮上区梅桥街90号附16号。
法定代表人：胡言龙，该公司总经理。
原告广州市运输交易市场（新西城）广宁货物托运部（以下简称广宁托运部）诉被告柏峰、蚌埠市盛龙物流有限公司（以下简称盛龙公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宁托运部的委托诉讼代理人朱东海、郭玉鹏到庭参加诉讼。被告柏峰、盛龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广宁托运部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的广宁货物托运部运输合同；2、判令被告柏峰返还运费2000元；3、判令被告柏峰赔偿原告货物损失款92787.1元；4、被告盛龙公司对上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月16日签订《运输合同》一份，约定由被告柏峰驾驶皖Ｃ×××××货车，将一车货物从广东省广州市运输至江苏省南京市鼓楼区建宁路广宁货物公司，同时约定在运输途中发生肇事、火灾、被盗、潮湿、少件、货损等均由承运方负全部经济责任。2016年4月17日，被告在货物运输至江西省××××服务区时发生交通事故，致使货物毁损。经上海恒量保险公估有限公司（以下简称恒量公司）对货损情况进行评估，损失金额为92787.1元。被告柏峰所驾驶的车辆系挂靠盛龙公司运营，盛龙公司应当承担连带清偿责任。原告多次催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告柏峰未到庭，亦未答辩。
被告盛龙公司书面答辩称：一、被告公司只是车辆的挂户单位，并不是车辆的所有人，公司与每台挂户车辆签订有车辆合同书，其中第四、五条中明确规定，挂户车辆和人员发生各类事故，被告公司只接受聘用配合处理，不承担事故的任何费用和责任，引起的民事及刑事纠纷，均由挂户车辆的实际车主不承担；二、涉案车辆实际车主所签的运输合同是个人行为，签订该合同时也未通知被告公司，公司也未授权其签订该运输合同，所以此次损失应由被告柏峰个人承担；三、涉案车辆保险齐全，且在事故中仅负有同等责任，保险赔款足以支付原告申请的赔偿金额，如有不足仍有实际车主及肇事驾驶员承担赔偿，被告公司将积极协助车主做好保险理赔工作，以尽快获得赔偿，综上，被告公司不应承担连带责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广宁托运部与被告柏峰于2016年4月16日签订了《广宁货物托运部运输合同》一份，合同约定：兹由承运人柏峰，身份证号，车牌号皖Ｃ×××××，承运广州至南京货物一车，详见清单；经双方约定条件如下：承运方自货物装车清点数量、封车、装完后确认无误并在承运合同上签字，至到达交货地后，并保证货物完好无缺；承运方在运输途中发生肇事、火灾、被盗、潮湿、少件、货损等均由承运方负全部经济责任；承运方必须将货物交到发货方指定地点，经验收无误后办理移交手续，兑付运费；本车运费总计壹万元，广州公司支付贰仟元，余额捌仟元，由收货地南京支付；发车日期2016年4月16日，到达日期2016年4月18日。原告在发货方处签字并加盖公章，被告柏峰委托柏杨在承运方处签字确认。上述合同签订后，原告支付被告柏峰运费2000元。
2016年4月17日，被告柏峰驾驶皖Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号车发生交通事故。2016年8月15日，恒量公司出具《结案报告》载明：事故经过：据驾驶司机柏先生介绍：4月17日晚6时许，驾驶人刘金柱驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓棚式半挂车由西往东至赣韵高速24KM=942m处时，车辆刮撞上由驾驶人员吴亚文驾驶的鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××号重型仓棚式半挂车，后方由驾驶人柏峰驾驶的皖Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号车撞上冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，造成三车及所载货物和高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2016年4月22日，我司公估师赶赴南京市鼓楼区建宁路广宁货物公司对三车相撞事故进行现场查勘。在第三者（即广宁货物公司）代表庞先生的陪同下对相撞所受损的货物进行现场查勘，具体情况如下：本次受损的物品多为日常百货，其部分商品已经在高速三车相撞时已经丢失，对于此部分我司根据其发货商提供的发货单进行清点，对缺失的部分按灭失处理，并且部分货物已受雨淋。被保险人就此次事故的损失提出索赔，金额共计92787.1元；对所损失数量进行了清点，其灭失物品我司根据厂家所提供的发货单与现场所留的货物进行了清点数量，对于部分商品就包装受损的，给予其更换包装，对于损坏的我司就已全损，其灭失物品，按50%给予，合计金额为62054.5元。理算：根据交警出具的道路交通事故认定书中，驾驶人刘金柱和驾驶人柏峰在此次交通事故中负同等责任，故理算金额=定损金额*50%=62000*50%=31000元；公估结论：定损金额：62000元，理算金额：31000元。
另查明：被告柏峰（乙方）与被告盛龙公司（甲方）于2016年3月1日签订了《车辆挂户经营协议》一份，内容为：乙方自购车辆壹台（车牌号为皖Ｃ×××××），在挂户到甲方单位时，该车必须设施齐全，必需参加保险，牌证等手续齐全，方可参加营运；甲方视委托权限为乙方代办营运所需经营手续、牌照等，所产生的费用由乙方负担；经营期限定为五年……乙方车辆和人员，发生各类事故，甲方接受乙方聘用配合处理，但甲方不承担处理事故的各项费用和事故责任，均由乙方承担费用及责任，凡因乙方引起的各种民事纠纷和刑事纠纷，均由乙方自负；乙方必须严格遵守国家法律、法规，合法经营，否则造成的一切后果由乙方承担，甲方不承担任何责任；甲方有权责成乙方等换不合格的驾驶员，检查乙方车辆安全技术情况，督促车辆按时维修和保养……本合同未尽事宜，由甲、乙双方共同协商，另签补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。
审理中，原告提供了一份自行制作的《广宁物流-皖Ｃ×××××柏峰交通事故损失明细》，列明了相关货物损失的数额和金额，被告柏峰委托柏杨在上述明细表上签字确认。
审理中，本院电话联系被告柏峰，被告柏峰表示案涉交通事故还未理赔完毕；案涉运输合同是其委托柏杨签字的，柏杨系其弟弟，实际驾驶员是柏峰个人；运输合同是其个人对外签订的，盛龙公司并不知情；其已收到了原告预付的2000元运费，同意返还该2000元；对货物损失金额由法院依法核实。
上述事实有当事人的陈述、货物运输合同、结案报告、车辆挂户经营协议及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，案涉《广宁货物托运部运输合同》系广宁托运部与柏峰的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自义务。柏峰驾驶车辆在运输货物过程中发生交通事故致部分货物受损的事实，由原告提供的运输合同、事故发生后保险公司委托评估的公估报告予以证实，本院予以认定。原告已按约支付了运费2000元，而柏峰未能按约完成运输任务，并以自己的行为表明不再履行合同，原告有权要求解除双方的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请要求被告柏峰返还运费2000元，于法有据，本院予以支持。
关于所涉事故的损失数额如何确认的问题。在双方均未委托鉴定机构对相关损失进行鉴定，且货物已处理完毕的情况下，公估公司在事故发生后第一时间接受委托，并前往现场进行查勘后作出的鉴定报告，相对客观真实，可作为认定损失的证据予以采信。根据公估报告的定损金额62000元，本院认定因案涉交通事故引起的广宁托运部的损失为62000元，柏峰对上述损失承担赔偿责任。关于广宁托运部要求盛龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然承运人柏峰将事故车辆皖Ｃ×××××靠于盛龙公司，但本案系运输合同纠纷，合同的主体系柏峰与广宁托运部，与盛龙公司无涉，根据合同相对性原则，对广宁托运部的该项诉讼请求不予支持。被告柏峰、盛龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、第三百零四条、三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、解除原告广州市运输交易市场（新西城）广宁货物托运部与被告柏峰于2016年4月16日签订的《广宁货物托运部运输合同》；
二、被告柏峰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告广州市运输交易市场（新西城）广宁货物托运部运费2000元；
三、被告柏峰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告广州市运输交易市场（新西城）广宁货物托运部62000元；
四、驳回原告广州市运输交易市场（新西城）广宁货物托运部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告柏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾雨辰
=