广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第309号
上诉人（原审原告）程文星。
委托代理人程瑞阳。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人冯伟军。
委托代理人徐焕茹、袁萍洲，广东惠宏律师事务所律师。
上诉人程文星因保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程文星及其委托代理人程瑞阳、被上诉人的委托代理人徐焕茹、袁萍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告程文星诉称：一、原告在2009年3月5日进入惠州市xx职业技术学校工作。原告于2013年4月20日按单位要求前往仲恺公干发生交通意外，造成身体严重伤害，法医鉴定七级伤残，4月22日接到单位告知2012年10月26日已购买教职员工校方责任保险，可前往保险人处申请理赔，原告方4月22日向保险人理赔部报验，应被告（保险人）要求于2013年7月23日送齐资料给被告客服部经理贾胜壮，被告讲上海总部批下来后就打款进原告银行账号。根据保险法第二十三条规定30天内应作出核定，但直到原告向法院递交诉状时，亦未得到被告明确答复。鉴于此请求法庭判定被告赔偿原告保险金200478.51元。其中：伤残七级30%＊400000=120000元，护理费：住院69天＊140元护理费=9660元，误工费：（4月20日至7月23日-5日）＊120元=88＊120元=10560元，医药费：58558.51元，伤残鉴定费：1700元。二、因被告违法不向原告支付赔偿金200478.51元，根据保险法第二十三条规定被告应依法支付原告因此而受到的经济损失，从2013年8月23日起至支付日止按中国人民银行同期贷款利率计付200478.51元的利息损失。三、因被告违法不向原告支付保险金而引起的纠纷，使被告从老家叫来侄子程瑞阳的车票、往返、伙食、住宿、误工等损失1000元。四、请求法庭判定被告因未支付原告保险金而产生的诉讼费由被告承担。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故提起诉讼。请求判令：一、被告支付原告保险金200478.51元；二、被告支付原告200478.51元自7月23日至纠纷结束时止的同期中国人民银行利息；三、被告支付原告侄子程瑞阳往来江西乐平至惠州车票、误工、住宿、伙食费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：大地保险与惠州市xx职业技术学校签订的教职员工校（园）方责任保险合同中，投保人及被保险人均是惠州市xx职业技术学校，即保险合同的当事人是惠州市xx职业技术学校，并非程文星，因此程文星不是本保险合同纠纷的适格主体，不能以程文星为原告向大地保险提起保险合同纠纷之诉。
根据教职员工校（园）方责任保险条款第三条的规定：“在保险期间内，保险单载明的被保险人的教职员工因在被保险人工作场所内从事被保险人的工作期间遭受意外伤害事故、上下班途中遭受交通事故、因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故、从事被保险人的工作期间患职业病，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人才依照本保险合同的约定负责赔偿”。然而，根据仲恺交警大队于2013年6月21日向程文星本人做的询问笔录显示，程文星2013年4月20日15时35分在仲恺大道惠台红绿灯路段发生交通事故时，是去惠环办事处帮其侄子办理计生手续，完全是办私事，并不是因工外出或上、下班途中遭受的伤害，惠州市xx职业技术学校与本次交通事故毫无关联，对程文星因交通事故遭受的伤害也不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。大地保险承保的是惠州市xx职业技术学校对教职员工的责任保险，既然学校对程文星的伤害没有责任，无需承担赔偿，因此大地保险同样也无需对程文星的伤害承担赔偿责任。
仲恺交警大队在惠公交认字（2013）第00840号及惠公交（重）认字（2013）第00840号认定书中均认定程文星系未依法考取驾驶证驾驶电动两轮摩托车上路行驶，其行为已严重违法。行为人因违法行为造成的后果应当由其本人自行承担，并不能受法律保护。再者，根据教职员工校（园）方责任保险条款第六条第二款的规定：“无合法有效驾驶证照驾驶各种机动车辆造成人身伤亡的，保险人不负责赔偿”，依照本条的规定，保险公司对程文星的损失同样无需承担赔偿责任。所以，程文星向大地保险提出的诉求没有任何法律依据，理应不能得到支持，恳请法律依法驳回程文星的诉讼请求。
一审查明的事实
原审查明：2010年3月1日，原告进入惠州市xx职业技术学校工作。2012年10月26日，惠州市xx职业技术学校为包括原告在内的教职员工在被告处购买了教职员工校（园）方责任保险，约定在保险期间内，保险单载明的惠州市xx职业技术学校的教职员工因在该校工作场所内从事该校的工作期间遭受意外伤害事故、上下班途中遭受交通事故、因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故、从事该校的工作期间患职业病，依照中华人民共和国法律应由惠州市xx职业技术学校承担的经济赔偿责任，被告依照本保险合同的约定负责赔偿。
2013年4月20日15时35分，原告因打算去惠环街道办事处帮其侄子办理计生手续，咨询超生罚款的问题，驾驶电动二轮摩托车从陈江往惠州市区方向行驶时，行经仲恺大道惠台红绿灯路段时，与同向由王xx驾驶的粤lhxxxx小型普通客车发生交通事故，造成程文星受伤及电动两轮摩托车损坏。2013年5月9日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《道路交通事故认定书》，认定程文星负事故的全部责任，王xx不负事故责任。
一审裁判结果和理由
原审认为：《教职员工校（园）方责任保险条款》系惠州市xx职业技术学校和被告的真实意思表示，内容合法有效，双方应按该条款履行各自的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供证据证明其发生交通事故时是在因公外出工作，且在交警2013年6月21日对其询问时，原告称发生交通事故时，其是打算去惠环街道办事处帮其侄子办理计生手续，咨询超生罚款的问题，由此可知，原告既不属于因公外出也不属于上下班途中发生交通事故，原告因本交通事故所遭受伤害与惠州市xx职业技术学校没有关联，劳动部门也没有就此对原告作出工伤认定，惠州市xx职业技术学校不需要承担赔偿责任，被告也不需要承担保险赔偿责任。原告要求被告支付保险金200478.51元、相应利息及其代理人程瑞阳的车票、误工、住所、伙食费1000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回原告程文星的诉讼请求。本案受理费4309元，由原告程文星负担。
二审诉辩意见
上诉人程文星上诉称：原审判决认为上诉人未提供证据证明上诉人因公外出工作是与事实相悖的。上诉人单位早在2013年4月22日已开具证明且亦有交通事故认定书和中信医院住院记录为证，又加上2014年3月8日上诉人单位出具的上诉人星期一到星期六工作时间证明，交通事故发生的时间为星期六，惠环街道办都不上班，上诉人更不可能去办私事，请一审法院出示证据。况且原审法院依据的交警笔录系泊来品，断章取义，前后自相矛盾，作为证据本身自相矛盾，又如何可以采信。《最高人民法院关于民事诉讼举证若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：“一、国家机关社会团体依照职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”更何况被上诉人提供的是一份前后自相矛盾、断章取义复制品、泊来品，谁的证明力大，一看便知。而且一审法官在庭审进行到一小时零三分到一小时零五分钟时明确表示，要被上诉人赔偿上诉人的合法权利（有庭审录音为证）。而且被上诉人提供的所谓证据又未按时提供（庭审前或庭审中），第四十七条明确规定证据应当在法庭上出示由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。而且这还是一份来历不明的证据，如果是正规渠道取得的书证上面会盖章写明从档案中调取。既然一审判定上诉人败诉为何原审法官还要组织被上诉人与上诉人协商赔偿且美其名曰上诉人困难，要上诉人提个数字（6万元），原审法官责成被上诉人答应，而且对被上诉人声明是领导的意思。既然被上诉人一审完全胜诉，为什么还要听从一审法院的命令补偿二万元（有证据）。上诉人怀疑一审判决以牺牲上诉人的合法权益，成全被上诉人的利益，请依法撤消一审判决，维护上诉人的合法权益。
上诉人在2009年3月5日进入惠州市xx职业技术学校工作，于2013年4月20日在按单位要求前往仲恺公干的路上发生交通意外，造成身体严重伤害，法医鉴定七级伤残。4月22日上诉人接到单位告知2012年10月26日已购买教职员工校方责任保险，可前往保险人处申请理赔。上诉人4月22日向保险人理赔部报险，应被上诉人要求于2013年7月23日送齐资料给被上诉人客服部经历贾胜壮，被上诉人告知上海总部批下来后就打款进上诉人银行帐号。根据《保险法》第二十三条规定30天内应作出核定，但直到上诉人向法院递交诉状时，亦未得到被上诉人明确答复。鉴于此上诉人请求法庭判定被上诉人赔偿上诉人保险金200478.51元，其中包括：1、伤残七级30％×400000=120000元；2、护理费：住院69天×140元／天=9660元；3、误工费：（4月20日至7月23日－5天）×120元／天=88×120元／天=10560元；4、医药费：58558.51元；5、伤残鉴定费：1700元。
因被上诉人违法不向上诉人支付赔偿金200478.51元，根据保险法第二十三条规定，被上诉人应依法支付上诉人因此而受到的经济损失：2013年8月23日至支付日的同期中国人民银行200478.51元的利息损失。应被上诉人违法不向上诉人支付保险金而引起的纠纷，致使上诉人的侄子，即从老家而来任委托代理人的程瑞阳的车票、往返、伙食、住宿、误工费等损失1000元，上诉人认为应由被上诉人承担。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人保险金200478.51元；判令被上诉人支付上诉人按200478.51元计至纠纷为止时的利息；上诉人委托代理人程瑞阳往来江西—惠州车票、误工费、住宿伙食费1000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩要求维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审上，上诉人程文星提交了一份由惠州市xx职业技术学校于2013年9月21日出具的《证明》，内容为：“程文星同志系我校保安。2013年4月20日我校派该同志前往仲恺联系保安员培训事宜。”
二审裁判结果和理由
本院认为：惠州市xx职业技术学校向被上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保教职员工校（园）方责任保险，被上诉人同意承保并与该学校签订了保险合同，应认定保险合同有效。根据保险合同约定，惠州市xx职业技术学校的教职员工因在该校工作场所从事该校的工作期间遭受意外伤害事故、上下班途中遭受交通事故、因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故，依照法律应由惠州市xx职业技术学校承担的经济赔偿责任，由被上诉人依照保险合同的约定负责赔偿。
本案争议的焦点在于，上诉人程文星遭受交通事故是否因保险合同约定的保险责任事由引起的事实认定问题。经查，据交警部门2013年6月21日向上诉人程文星所作的询问笔录，上诉人明确陈述发生交通事故时，其系打算去惠环街道办事处帮其侄子办理计生手续，咨询超生罚款的问题，故应认定上诉人遭受交通事故系去惠环街道办事处办理私事途中，此不属保险合同约定的保险责任事由。至于上诉人提交的由惠州市xx职业技术学校于2013年9月21日出具的《证明》，因与上述上诉人于2013年6月21日接受交警部门询问时所陈述的事实不符，且缺乏其他关联证据佐证，故不予采信。上诉人程文星未能举证推翻其接受交警部门询问时所陈述的事实，故交警部门2013年6月21日的询问笔录应作为认定本案事实的依据，上诉人上诉请求被上诉人支付保险赔偿金，理据不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4309元，由上诉人程文星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。