山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2600号
原告：姜维亮。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：魏某。
被告：魏胜军。
被告：魏恒娥。
以上三被告共同委托诉讼代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。
原告姜维亮与被告魏某、魏胜军、魏恒娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜维亮委托诉讼代理人韩小增，被告魏胜军、魏恒娥以及三被告共同委托诉讼代理人曹延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜维亮依法向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失60000元；2、诉讼费由三被告承担。后诉讼数额变更为80000元。事实与理由：2016年4月1日11时许，被告魏某无证驾驶无牌二轮摩托车沿龙池镇郭疃村东南北路由北向南行驶至郭疃村路口处，与顺行在前右转弯的原告姜维亮驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告魏某承担事故主要责任，原告姜维亮承担事故次要责任。该事故发生时被告魏某尚未成年，其监护人为被告魏胜军、魏恒娥。
三被告均辩称，事故属实，一、对于事故责任划分有异议，我方应当承担次要责任，原告姜维亮承担主要责任；二、事故发生时，被告魏某未年满18周岁，但开庭时已经年满18周岁，责任应当由被告魏某个人承担，被告魏某已经参加工作，有独立的经济来源，请求法院驳回原告姜维亮对被告魏胜军、魏恒娥的起诉；三、事故发生后，被告已经及时缴纳5000元医药费，原告姜维亮已经收到；四、因事故双方均是驾驶机动车辆，均未投保交强险，因此应当就事故损失全部按照事故责任比例分配，不应先在交强险范围内承担赔偿责任；五、我方对原告姜维亮的伤残级别以及后续治疗费提出重新鉴定，已经在庭前向法院提交书面申请，综上请求贵院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告姜维亮提交昌邑市人民医院门诊票据三份，证明其因本次事故产生的门诊费用。经质证，三被告主张门诊票据没有病历记载，不予认可。本院认定意见为：三份门诊票据系医疗机构出具，真实合法，从发生时间看，系发生在事故当天，虽无门诊病历，但�够认定与本次事故的关联性，本院对原告姜维亮提交的三份门诊票据予以认定。
2、原告姜维亮提交昌邑市人民医院住院病历一份，证明其事故发生后在昌邑市人民医院治疗的事实。经质证，三被告主张病历载明的病人姓名与原告姜维亮一致，但出生日期与起诉状载明的信息不一致，对病历不认可。本院认定意见为：原告姜维亮出生日期为1948年6月7日，住院病历载明的出生日期为1949年1月1日，两者不一致，但不能因此否定该病历与本次事故的关联性，二者是否为同一人，需要从原告姜维亮身份信息以及病历载明的患者身份信息进行综合对比认定，从病历载明的患者信息看，患者姓名与原告一致，性别一致，现住址以及户籍地一致，联系人姓名为姜其升，与患者系父子关系，与原告亲属关系一致，诊断内容载明诊断内容以及入院时间根据事故发生时间看在合理范围内，综合对比看，能够认定病历载明的患者即本案原告姜维亮，本院对该病历的关联性予以认定。
3、原告姜维亮提交中国人民解放军第八十九医院住院病历一份、费用明细一份、住院结算单一份，证明其事故发生后在该院治疗的事实。经质证，三被告对该证据与本案关联性有异议，并称收费票据载明的费用不单是治疗交通事故造成的伤害所必须的费用，其中大部分费用与本案没有关联性。三被告申请对上述治疗费用与治疗交通事故伤情的关联性和必要性进行鉴定，后自行放弃鉴定。本院认定意见为：三被告对原告姜维亮在该院就诊时产生的医疗费用提出异议，应当承担举证责任，本院在审理时已经告知三被告有申请鉴定的权利，三被告在提交书面鉴定申请后放弃该鉴定，其行为应视为其对自身举证权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。原告姜维亮提交的中国人民解放军第八十九医院病历从诊断内容上看系因本次事故发生，应当认定原告姜维亮在该院治疗以及相关花费与本次事故的关联性。
4、原告姜维亮提交昌邑市人民医院复印费门诊票据一份，证明其复印病历产生得费用。经质证，三被告主张复印费没有门诊病历相对应，与本案没有关联性。本院认定意见为：原告姜维亮提交的该份单据并非发生在事故当天，且单据载明的项目为其他费，无法认定与本次事故的关联性，本院对该份证据不予认定。
5、原告姜维亮提交本院委托昌邑市法医司法鉴定所出具的司法鉴定报告一份，证明其因本次事故造成的伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费数额、营养费赔偿期限。经质证，三被告主张：该鉴定报告中的鉴定材料与本案案情不一致，内容不发生效力，该鉴定书后附的该鉴定机构有效期限，截至开庭之日，该鉴定机构的有效期已经结束，我方对此有异议，保留申请重新鉴定的权利。本院认定意见为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”根据以上规定，该鉴定结论系依据原告住院就医病历和X光片作出，依据充分，且该鉴定机构的司法鉴定许可证有效期限至2016年11月20日，该鉴定结论系在该有效期间内作出，三被告对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在法律法规规定的上述情形，因此，本院对三被告提出的异议不予采信，对昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定结论予以认定。
6、原告姜维亮提交鉴定费及复印费发票一份，证明因司法鉴定产生的鉴定费及复印费。经质证，三被告对鉴定费发票真实性无异议，对复印费77.67元不予认可。本院认定意见为：从原告姜维亮提交的发票内容看，载明的收费项目有两项，一是鉴定费2427.18元，二是复印费77.67元，两项税额75.15元，共计2580元，收费单位为潍坊昌邑法医司法鉴定所，从以上内容能够认定鉴定费与复印费均系司法鉴定产生，与本次事故存在关联性，本院予以认定。
7、原告姜维亮提交中国人民解放军�八十九医院于2016年6月28日出具的诊断证明一份，证明其后续治疗费，该诊断证明载明原告姜维亮后续治疗费用约为20000元。经质证，三被告主张：诊断证明姓名写的是原告姜维亮的名字，没有注明其他身份信息，盖章处是中国人民解放军收费处收费专章，该单位没有资质，原告姜维亮二次手术的病情，应当在费用实际发生后主张。本院质证意见为：对于原告姜维亮的后续治疗费数额，潍坊昌邑法医司法鉴定所已经出具鉴定意见，相较于医院诊断证明，具有更高证明力，为此，其后续治疗费应当以司法鉴定结论为准，本院对诊断证明不予采纳。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
被告魏胜军、魏恒娥系夫妻关系，被告魏某系二人之子，被告魏某驾驶的无牌二轮摩托车系其父母购买，未�册登记，未投保交强险。
2016年4月1日11时许，被告魏某无证驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市龙池镇郭疃村东南北路由北向南行驶至郭疃村路口处，与顺行在前右转弯的原告姜维亮无证驾驶的无牌三轮摩托车（载孙云杰）发生碰撞，致原告姜维亮，被告魏某，案外人孙云杰受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告姜维亮未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，被告魏某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路且未确保通行安全是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。原告姜维亮对交警部门责任划分无异议，三被告主张被告魏某应当承担次要责任，原告姜维亮承担主要责任，理由为：1、被告魏某为了救助原告姜维亮，使原告姜维亮事故车辆的位置发�了改变，与交警部门调查的位置不一致；2、事故发生是原告姜维亮驾驶三轮摩托车撞到了被告魏某车上，两人系同一方向行驶，原告姜维亮右转时将被告魏某的车辆撞倒了。
事故发生后，原告姜维亮于2016年4月1日到昌邑市人民医院住院治疗1天并该院门诊治疗，经诊断为：胫腓骨开放性骨折、多处软组织损伤、高血压，后于2016年4月1日至4月14日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天，经诊断为：右胫腓骨开放性骨折、冠心病。共计花费医疗费56314.83元。
2016年10月25日，经本院委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告姜维亮伤残等级、护理人数及时间、护理依赖程度、后续治疗费、营养期限进行了司法鉴定，该所于2016年10月30日出具鉴定结论并认定：原告姜维亮双下肢不等长，右踝关节活动受限构成10级伤残，住院期间1人陪护，出院后1人大部护理2.5个月，后续治疗费15000-18000元，亦可依据术后实际发生的费用计算，营养费赔偿期限为60-90日。原告姜维亮花费鉴定费2580元。
原告姜维亮主张的经济损失包括：医疗费56314.83元、住院伙食补助费390元、后续治疗费18000元、营养费2700元（90天*30元）、残疾赔偿金15516元（12930元*12年*10%）、护理费4774.95元（住院期间72.9元*13天+出院后72.9元*75天*70%）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2580元、复印费12元，共计101587.78元。原告姜维亮主张由三被告在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告按70%的比例赔付。三被告主张因原、被告双方均是机动车均未投保交强险，均存在过错，如果按照交强险先行赔付，加大了被告方的责任，显失公平，也与交通法的立法精神不符，请求法院按照五五责任划分双方的责任承担。
另查，事故发生后，三被告为原告姜维亮垫付医疗费5000元。
再查，被告魏胜军、魏恒娥自述在2008年由魏胜军、魏恒娥出资给被告魏某垫资购买本次事故中的无牌二轮摩托车，并主张被告魏某为该车所有人。此外，三被告主张被告魏某在发生事故时已经辍学打工，有独立的经济来，应由被告魏某自行承担该事故责任。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告姜维亮经济损失的具体数额。二是本案三被告是否承担赔偿责任。关于第一个焦点问题，原告姜维亮主张的医疗费有其提供交的医疗机构病历、收费凭证予以证明，三被告虽然提出部分医疗费用于本次事故无关，但未举证证明，亦未申请司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果，根据本院认定的现有证据，能够认定原告姜维亮因本次事故产生的医疗费用，本院予以认定。对于潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，三被告提出鉴定申请，但未提供证据证明其申请符合法定的重新鉴定条件，为此，本院对其申请不予准许，潍坊昌邑法医司法鉴定所对其出具的鉴定结论具有鉴定资质，鉴定结论具有较高证明力，本院予以认定。根据鉴定结论及原告姜维亮伤情，本院认定残疾赔偿金15516元、护理费4774.95元、后续治疗费16500元、营养费2250元（75天*30元）。对于原告姜维亮主张的住院伙食补助费及交通费，根据其住院就医情况，本院认定住院伙食补助费按每日30元计算13天合计390元，交通费按照每天10计算13天合计130元。根据原、被告在本案中的过程程度、侵害后果，本院对原告姜维亮主张的精神损害抚慰金予以支持。此外，原告姜维亮主张的复印费未提供证据证明与本案存在关联，本院不予认定。原告姜维亮主张的鉴定费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，本院予以认定。综上，本院认定的原告姜维亮合理损失包括：医疗费56314.83元、住院伙食补助费390元、后续治疗费16500元、营养费2250元、残疾赔偿金15516元、护理费4774.95元、交通费130元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2580元，共计99455.78元。
关于本次事故中责任的承担，首先，对于事故责任划分问题，根据事故经过看，被告魏某在原告姜维亮之后顺行时，其观察视野和位置更为有利，能够有更多机会主动的采取安全避让措施，如果被告魏某做到仔细观察前方情况，谨慎驾驶车辆，保持安全距离，对前车及时提醒或采取其他安全措施，能够尽可能避免本次事故的发生。但在本次事故中，被告魏某未采取明显的安全注意措施，其过错更为明显，昌邑市公安局交警大队亦是认定被告魏某未确保通行安全。综合原告姜维亮及被告魏某的过错行为看，被告魏某的过错更大，应当由被告魏某承担事故的主要责任。其次，对于本次事故中被告魏某驾驶的无牌二轮摩托车的权属问题，机动车所有权的确定一般登记为准，但该车未注册登记，只能依照车辆的出资、实际管理情况进行确定，本案中被告魏胜军、魏恒娥自述在2008年垫资给被告魏某垫付购买摩托车，但2008年被告魏某仅10周岁，显然无购买摩托车的行为能力和需要，应该认定该车系被告魏胜军、魏恒娥所有。再次，关于被告魏某是否经济能力或以自己的劳动收入为主要来源问题，三被告对该事实应当负举证责任，但其未举证证明，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对三被告主张的被告魏某有独立经济来源，并由被告魏某自行承担事故责任的主张不予支持。综合以上分析，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第161条：“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”之规定，被告魏某虽然其在诉讼时已经年满18周岁，但无证据证明其具有经济能力或以自己的劳动收入为主要收入来源，因此，被告魏胜军、魏恒娥作为被告魏某的原法定监护人应当承担民事赔偿责任。
关于原告姜维亮经济损失的赔偿方式问题，机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据上述司法解释及相关法律规定，未依法投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的法定投保义务，致使事故发生后被侵害人无法获得交强险赔偿利益，因此投保义务人应当按照交强险赔付规则首先在交强险范围内赔付被侵害人应在交强险范围内可得的合法利益，结果上的“不公平”恰�反映了交强险的功能，也彰显了交强险作为一种法定义务的重要性，为此，本案被告魏胜军、魏恒娥应当首先在交强险范围内赔付原告姜维亮经济损失，超出交强险部分按责任比例承担。
综上，对于原告姜维亮的损失，被告魏胜军、魏恒娥应首先在交强险分项责任限额内赔付医疗费10000元、残疾赔偿金15516元、护理费4774.95元、交通费130元、精神损害抚慰金1000元，共计31420.95元，超出部分损失68034.83元按70%的比例赔偿47624.38元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二�五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第161条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告魏胜军、魏恒娥在交强险分项限额内赔付原告姜维亮因交通事故造成的各项损失31420.95元，超出部分按70%的比例赔偿47624.38元，共计79045.33元，与在事故发生时已经支付的5000元相抵后，应实际赔偿74045.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姜维亮的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告姜维亮负担550元，被告魏胜军、魏恒娥负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓文秀