广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7672号
原告：郑湛强，男，汉族，1956年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：郭斌、李嘉辉，系广东连通律师事务所律师。
被告：麦啟华，男，汉族，1962年5月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李容欢，女，汉族，1962年7月23日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李涛，系广东润正律师事务所律师。
原告郑湛强诉被告麦啟华、李容欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告郑湛强及其委托代理人郭斌和李嘉辉、被告麦啟华、李容欢及两被告共同委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑湛强向本院提出诉讼请求：1、被告麦啟华支付欠款2043792元及至还清款项之日的利息（按年利率24%暂计至2017年5月8日的欠息为327006.72元）；2、李容欢对麦啟华所欠债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：麦啟华在2011年因资金周转需要向原告借款。2015年10月8日经双方结算，签订了《2015年9月底麦啟华欠郑湛强款项情况》，截至2015年9月31日止，被告麦啟华尚欠原告借款余额2076000元，双方约定从2015年10月开始分期偿还所欠款项，如不按期还款，麦啟华按欠款金额的承担每日千分之五违约金，直至还清欠款为止。麦啟华没有按照约定还款，只是在2016年8月12日还款10万元，8月27日还款20万元，9月1日还款10万元，9月8日还款10万元。虽经原告多次催讨，被告都拒不付款。由于双方约定的每日千分之五违约金过高，原告自愿按年利率24%计算欠款利息。李容欢是麦啟华的妻子，欠款是麦啟华在夫妻存续期间所借，李容欢对该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告麦啟华辩称：一、原告在2011年未向麦啟华出借过一分钱，双方不存在原告所述的借款关系。二、双方实际是因为合作经营而产生的欠款关系，并非借款关系。麦啟华从未确认双方的款项是借款，因此本案应当适用合同法进行审理，而不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案。三、双方交易惯例的先还本金后还滞纳违约金的原则。原告在起诉状中将不应当先扣违约金再扣本金。另外，原告支付给麦啟华本金实际仅有70万元，麦啟华按照双方交易惯例的先还本金后还滞纳违约金的原则，麦啟华已经全部还清了原告的本金，而原告主张的到2015年初的欠款2142120元实际全部都是滞纳违约金。四、原告主张的滞纳违约金明显高于其所受到的损失，麦啟华请求法院予以减少。依据最高人民法院关于合同法解释二的规定第29条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础。实际损失是指非违约方的违约行为使其已经遭受的损失，将来要遭受的损失即预期利益损失不包括在内。从2011年到2015年麦啟华已经向原告支付的110.5万元，加上2016年麦啟华再向原告支付的50万元，麦啟华已经向原告支付了160.5万元，麦啟华已经将其本金全部还清，其损失实际是有限的，如果再加上原告本诉中主张的数额，那么其要求的违约金已经明显太高，请求法院依法减少。五、虽然麦啟华在出具给原告的《欠款项情况》中约定了违约金，但麦啟华认为由于上述欠款均为滞纳违约金，而且其本身就已经过高，不应当受到法律的保护。而且原告在违约金的基础上再加收违约金不但没有法律依据，而且使已经明显过高的违约金更加高了，故请求法院不予支持其主张的再增加违约金的主张。综上，请法院关于依据违约金调整具体规则（以实际损失为基础、兼顾合同履行情况、当事人的过错、合同履行的逾期效益），在公平原则下调整双方的违约金，并不予支持原告的利息主张，对其主张的2142120元违约金予以适当减少后，再扣除麦啟华在2015年支付的34万元及2016年支付的50万元，以维护麦啟华的合法权益。
被告李容欢辩称：原告与麦啟华的民间纠纷，他们由于合作经营产生，并不是夫妻共同生活欠款，麦啟华的欠款，李容欢不承担连带责任。
原告围绕其诉讼请求提供了两被告的婚姻登记记录、投资协议、短期周转金借用协议、关于终止投资、短期周转金借用和资金清算的协议、2014年底麦啟华欠郑湛强款项情况、2015年9月底麦啟华欠郑湛强款项情况，本院均予以确认，并结合当事人的陈述认定以下事实：
2002年6月18日，原、被告签订《投资协议》，约定“为扩大新鸿化工厂的生产能力，增加产量、扩大销售、提高经济效益，郑湛强投入403850元给麦啟华用于化工厂生产和经营，郑湛强不参与经营，而麦啟华以每年按郑湛强投入的总金额15%作为固定回报给郑湛强；另外，麦啟华在经营效益良好时，适当增加回报给郑湛强；回报每季支付一次，每季金额为15150元；投资协议结束后，麦啟华在一个月内将郑湛强投入的资金一次性返还给郑湛强；投资时间自2001年12月18日至双方协商结束时止。”
2002年8月3日，原、被告签订《短期周转金借用协议》，约定“麦啟华短期借用郑湛强资金主要用于麦啟华的化工厂生产和经营周转，资金以不定期形式使用，但每次最少使用时间一个月以上，每一个月为一期（不足一个月的按一个月计算）；利息以月息15‰的标准支付给郑湛强，每月的第一个星期内支付利息给郑湛强，如不及时支付，则利息自动转为当期本金计算；借款资金到期结束后，麦啟华在一个星期内将郑湛强的本金、利息一次性划入郑湛强的银行账户，否则麦啟华需承担支付每日1%的滞纳金；如因麦啟华的原因而导致违约，麦啟华自愿以新鸿化工厂和家庭财产作抵押担保；本协议自2002年7月至双方协商结束时止。”2002年7月22日至2003年2月24日期间，原告郑湛强向被告麦啟华交付了80万元。
2011年1月31日，原、被告签订《关于终止投资、短期周转金借用和资金清算的协议》，约定“应麦啟华的要求，经双方协商，同意在2011年1月30日终止《投资协议》、《短期周转金借用协议》；到2011年1月30日止，郑湛强共投入和借给麦啟华资金1203850元（其中长期投资403850元，短期借款800000元）。到2011年1月30日止，麦啟华共欠郑湛强固定回报及利息560600元，其中2008年度（2008.1.1-12.31）麦啟华欠郑湛强固定回报及利息204600元，加24个月的违约滞纳金（欠款额0.1%/月）49100元，合计253700元；2009年度麦啟华欠郑湛强固定回报及利息204600元；2010年1-6月份麦啟华欠郑湛强固定回报及利息102300元。欠款总计1764450元，麦啟华承诺于2011年8月底前分批退还付给郑湛强，具体为2011年4月30日前还50万元，2011年6月30日前还60万元，2011年10月30日前还664450元；如不按时付款，则按总金额的1.5%/月从2011年1月1日起加收违约滞纳金。”
2015年1月30日，原、被告签订《2014年底麦啟华欠郑湛强款项情况》，明确“一、2011年度年初欠款1764450元，当年8月19日还款2万元，滞纳违约金316100元（1764450元×1.5%×7个月=185267元；1764450元-还款20000元×1.5%×5个月=130833元），年底欠款余额2060550元（其中本金1744450元）。二、2012年度11月20日还款8万元，滞纳违约金311600元（1744450元×1.5%×10个月=261667元，1744450元-还款80000元×1.5%×2个月=49933元），年底欠款余额2292150元（其中本金1664450元）。三、2013年度还款13万元（2月6日还款5万元，5月28日还款2万元，5月30日还款2万元，11月21日还款2万元，12月12日还款2万元），滞纳违约金285640元（1664450元×1.5%×1个月=24966元，1664450元-还款50000元×1.5%×3个月=72650元，1614450元-还款40000元×1.5%×6个月=141700元，1574450元-还款20000元×1.5%×1个月=23316元，1554450元-还款20000元×1.5%×1个月=23016元），年底欠款余额2447790元（其中本金1534450元）。四、2014年度还款53.5万元（1月27日还款6万元，3月6日还款3万元，6月9日还款4.5万元，7月1日还款2万元，7月2日还款8万元，7月28日还款8万元，8月12日还款3万元，9月5日还款2万元，9月6日还款7万元，11月5日还款4万元，11月8日还款3万元，11月11日还款3万元）滞纳违约金229320元（1534450元-还款60000元×1.5%×2个月=44233元，1474450元-还款30000元×1.5%×3个月=65000元，1444450元-还款45000元×1.5%×1个月=20991元，1399450元-还款180000元×1.5%×1个月=18291元，1219450元-还款30000元×1.5%×1个月=17841元，1189450元-还款90000元×1.5%×2个月=32983元，1099450元-还款100000元×1.5%×2个月=29983元），年底欠款余额2142120元。”
2015年10月8日，原、被告签订《2015年9月底麦啟华欠郑湛强款项情况》，明确“2015年初，麦啟华欠郑湛强2142120元，2015年6月30日麦啟华还款20万元，2015年7月1日麦啟华还款10万元，2015年7月4日麦啟华还款4万元；2015年1-9月违约滞纳利息共计273880元（1-6月192790元，7-9月81090元）；到2015年9月31日，麦啟华共欠郑湛强余额2076000元（本金2142120元-还款340000元+273880元）；麦啟华承诺于2015年10月30日前还款50万元，2015年11月30日前还款50万元，2015年12月30日前还款50万元，2016年1月30日前还清余额欠款；麦啟华如不按期还清欠款，愿意承担案总欠款金额每天千分之五的违约金，直至郑湛强收回全部款项为止。”
被告麦啟华于2016年8月12日还款10万元，2016年8月27日还款20万元，2016年9月1日还款10万元，2016年9月8日还款10万元。之后被告麦啟华未向原告郑湛强归还款项，故原告诉至本院。
另查，被告麦啟华、李容欢于1984年登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为，根据原、被告于2002年6月18日签订的《投资协议》约定的内容，原告郑湛强投入的403850元名为投资，实为借贷。被告麦啟华主张本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予采纳。被告麦啟华又称是在受到原告胁迫的情况下签订《2015年9月底麦啟华欠郑湛强款项情况》，但未举证予以证明，本院亦不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，2008年1月1日至2017年5月8日期间，原告郑湛强的债权金额上限为3907070.44元（本金1203850元+本金1203850元×24%÷365天×3415天），而按照原、被告签订的对账单约定的计算方式，原告郑湛强在此期间的债权总额为3975798.72元（原告诉请2370798.72元+麦啟华已还款1605000元），原告主张的债权金额高于法定标准的部分，本院不予支持。因此本院确认截至2017年5月8日，原告的债权余额为2302070.44元（3907070.44元-麦啟华已还款1605000元），被告麦啟华应归还给原告郑湛强，且被告麦啟华应以原始本金1203850元为基数按照年利率24%自2017年5月9日至实际清偿之日计付利息给原告郑湛强。被告麦啟华认为协议中约定归还的款项先用于归还本金再用于归还利息，被告已清偿完毕借款本金，但原告与被告麦啟华在协议中计算得出的本金包括原始本金及逾期还款利息，无法认定被告麦啟华归还的款项是用于归还原始本金，故本院对被告麦啟华的主张不予采纳。
被告麦啟华向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，且被告麦啟华借款用于经营，其经营所得是夫妻共同财产的一部分，相应地麦啟华因经营而负担的债务也应认定为夫妻共同债务，故本案债务属于夫妻共同债务，被告李容欢应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告麦啟华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2302070.44元予原告郑湛强，并应以1203850元为本金按年利率24%自2017年5月9日至实际清偿之日计付利息给原告。
二、被告李容欢对上述第一项确定之被告麦啟华的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑湛强的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取12883.19元、财产保全费5000元，合共17883.19元（原告已预交），由原告负担受理费373.19元，两被告负担受理费12510元及财产保全费5000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费12510元及财产保全费5000元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年八月十一日
书记员 胡凌凌