广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3745号
上诉人（原审原告）：丘某，女，1966年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1965年5月16日出生，汉族。
上诉人丘某因离婚纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，丘某、陈某甲均有婚史，双方均系再婚。丘某与前夫生育儿子陈某乙（曾用名：丘振中，1991年12月10日生）、陈家材（曾用名：丘振文，1993年5月9日生）；陈某甲与前妻生育儿子陈某丙（1992年5月14日生）。丘某、陈某甲于2003年1月经人介绍认识，随后确立恋爱关系，�××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。在婚后的共同生活过程中，丘某、陈某甲为家庭经济、丘某与陈某甲的母亲相处不融洽以及陈某甲猜疑丘某有第三者等原因而经常发生争吵，导致夫妻关系不断恶化。2009年底，丘某搬到外面租房居住，并与陈某甲分居分伙至今。2012年9月，丘某曾向广州市番禺区人民法院提诉要求与陈某甲离婚，后因丘某经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，广州市番禺区人民法院遂于2012年10月12日作出（2012）穗番法岗民初字第20号民事裁定书，裁定：“本案按丘某撤诉处理。”之后，丘某、陈某甲之间的夫妻关系并没有好转，仍然分居分伙。2013年5月6日，丘某向原审法院提起诉讼要求与陈某甲离婚，在诉讼中，丘某以与陈某甲自行协商处理为由，向原审法院申请撤回起诉，原审法院审查后于2013年5月31日作�（2013）穗南法岗民初字第353号民事裁定书，裁定：“准许丘某撤回起诉。”但丘某、陈某甲的夫妻关系依然没有好转。2014年1月3日，丘某再次向原审法院提起离婚诉讼，要求：1、判令丘某、陈某甲离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割（位于广州市南沙区大岗镇潭灵路船舶基地安置区“新联新村”房屋所有权归丘某所有，其他财产依法分割）；3、本案的受理费由双方承担。庭审期间，陈某甲认为虽然与丘某已经没有夫妻感情了，但考虑到子孙的感受，故不同意与丘某离婚。
另查明，在庭审中，丘某、陈某甲均明确表示没有夫妻共同债权、债务需要原审法院进行处理。
又查明，在诉讼中，丘某认为双方有如下的夫妻共同财产：1、位于广州市南沙区大岗镇潭灵路船舶基地安置区“新联新村”东一路三座三梯302号房屋；2、位于广州市南沙区大岗镇�灵路船舶基地安置区“新联新村”南十街19号房屋所置换的2间房屋。就上述财产，丘某提供了日期为2008年11月24日的《大岗镇新联一村船舶基地拆迁安置房认购书》复印件2份予以证实。上述认购书分别载明：“甲方：广州市番禺区大岗镇征地拆迁安置办公室……认购人：姓名：陈某甲陈某丙……拆迁房屋宗号：3241……一、认购的房屋位于广州市番禺区大岗镇潭灵路船舶基地安置区‘新联新村’东一路三座三梯（G型）302号（下称‘安置区’），建筑面积95.91平方米，金额人民币：壹拾壹万伍仟零玖拾贰圆整。（￥115092元正）……”“甲方：广州市番禺区大岗镇征地拆迁安置办公室……认购人：姓名：陈某甲陈某乙陈家材……拆迁房屋宗号：3241……一、认购的房屋位于广州市番禺区大岗镇潭灵路船舶基地安置区‘新联新村’南十街（B型）19号（下称‘安置区’），建�面积240.82平方米，金额人民币：叁拾贰万伍仟壹佰零柒圆整。（￥325107元正）……”陈某甲对上述认购书的真实性予以确认，但否认上述房屋属于夫妻共同财产，并表示位于广州市南沙区大岗镇潭灵路船舶基地安置区“新联新村”东一路三座三梯302号房屋是因大岗镇征地拆迁安置办公室征收其与丘某结婚之前的房屋后而分配给其独有的安置房，该房目前还没有领取房地产权证，而位于广州市南沙区大岗镇潭灵路船舶基地安置区“新联新村”南十街19号房屋置换了2间房屋，是属于陈某甲母亲名下的，同时，陈某甲认为位于广州市南沙区大岗镇潭灵路船舶基地安置区“新联新村”南十街19号房屋的认购书上还有“240.82平方米是2个指标和冼术文对换2间套房”，但丘某没有复印出来。
原审法院认为，夫妻关系是以感情为基础的。在本案中，丘某、陈某甲属于自�恋爱结婚，本应有较好的婚姻基础，但是双方在婚后的共同生活过程中，不注意沟通及夫妻感情的培养，并经常为家庭经济而发生争吵，导致夫妻间的矛盾不断产生，而在产生矛盾后，双方又不积极进行处理，而是任由夫妻感情逐渐淡漠，从而导致本次离婚纠纷的发生，对此，丘某、陈某甲双方均有责任。现鉴于丘某已先后三次起诉要求与陈某甲离婚，且双方分居分伙的时间已超过四年，同时，丘某、陈某甲在庭审中均表示双方已无夫妻感情，故原审法院对于丘某的离婚请求依法予以准许。关于丘某主张的夫妻共同财产的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现鉴于陈某甲不确认丘某所主张的房屋属于夫妻共同财产，而丘某向原审法院提供的证据亦不足以证实其主张，对此，丘某应承担举证不能的不利法律后果，同时，根据丘某提供的2份《大岗镇新联一村船舶基地拆迁安置房认购书》，该2份认购书均涉及到第三人（陈某丙、陈某乙、陈家材）的权益，故对丘某所主张的房屋亦不宜在本案中一并进行处理，丘某可另案提起诉讼。至于陈某甲辩称丘某存在第三者，现鉴于丘某不予确认，而陈某甲亦没有向原审法院提供相关的证据予以证实，故原审法院不予采信。综上所述，本案经调解和好无效，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年4月2日作出如下判决：一、准予丘某与陈某甲离婚。二、驳回丘某的其余�讼请求。本案受理费150元，由丘某、陈某甲各负担75元。
判后，丘某不服原审判决，提起上诉。请求：1、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第48号民事判决书第二项；2、请求对夫妻共同财产进行依法分割。上诉理由：一、原审法院罔顾上诉人的法定权益，没有对婚姻关系和财产关系合并审理。在一审诉讼中，上诉人要求确认和平均分割夫妻共同财产，但原审法院只判决离婚，无故驳回上诉人关于分割共同财产的全部诉讼请求，剥夺了上诉人的法定权益。二、原审程序违法，直接导致上诉人举证不能。上诉人在一审中已经向原审法院提交了证明夫妻共同财产的证据：2008年11月24日的《大岗镇新联一村船舶基地拆迁安置房认购书》复印件2份，分别清楚表明被上诉人在大岗镇潭灵路船舶基地安置区的房产情况。但是，原审法院明知上诉人“举证不能”的情况下，无视上诉人的“调查取证申请”，没有对上诉人申请法院调查被上诉人在广州市大岗镇潭灵路船舶基地安置区“新联新村”的安置房分配情况和被上诉人在大岗镇船舶基地征地、拆迁过程中收取的家庭搬迁、奖励、宅基地补偿等款项的事项进行调查。由于法院没有采纳上诉人的调查取证的申请，直接导致上诉人的“举证不能”，原审法院无故驳回上诉人要求平均分割夫妻共同财产的诉讼请求。综上，请求二审法院依法审理，作出公正判决。
被上诉人陈某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，丘某在二审庭询中明确表示，其要求法院分割的共同财产是3套房，没有其他夫妻共同财产需要分割。该3套房分别是位于广州市南沙区大岗镇潭灵路船舶基地安置�“新联新村”东一路三座三梯302号房屋、用“新联新村”南十街19号房屋置换的东一路二座二梯202房和二座二梯501房。该3套房均没有房产证，有关的权属证明只有2008年11月24日的《大岗镇新联一村船舶基地拆迁安置房认购书》复印件2份，其中302号房屋的认购书上写明的认购人为“陈某甲、陈某丙”，后来置换成202房和501房的19号房屋的认购书上写明的认购人为“陈某甲、陈某乙、陈家材”。
再查明，丘某在二审中提交了广州市南沙区大岗镇新联一村村民委员会于2014年2月11日出具的两份《证明》，以证明丘某、陈家材、陈某乙有征地款和拆迁特别奖励款共计16.8万元被陈某甲领取，而且该款项已经被陈某甲用于购买了上述要求分割的房屋。
二审中，丘某向法院提交调查取证申请书，要求调查：1、陈某甲在广州市南沙区大岗镇潭灵路船舶基地安置区“新联新村”的安置房分配情况和签字情况；2、调查陈某甲在中国建设银行大岗支行2009年至2013年银行存款数额记录；3、调查陈某甲在大岗镇潭灵路船舶基地征地、拆迁过程中收取的搬迁、奖励、宅基地补偿等款项情况。
本院认为，本案的争议焦点是夫妻共同财产的认定和分割问题。丘某上诉要求对位于广州市南沙区大岗镇潭灵路船舶基地安置区“新联新村”东一路三座三梯302号房屋以及用“新联新村”南十街19号房屋置换的东一路二座二梯202房和二座二梯501房共3套房屋进行分割，但其同时确认，上述3套房屋仅有的权属证书即两份认购书均涉及到第三人（陈某丙、陈某乙、陈家材），因此，原审法院以诉争房屋涉及第三人不宜在本案中一并处理为由驳回丘某诉讼请求的处理正确，本院予以维持。
关于丘某要求法院调查取证的申请，由于调取的�据并不能证明诉争房屋不涉及第三人利益，即该证据的取得并不会影响本案的处理结果，所以，对丘某的调查取证申请，本院不予准许。
关于丘某二审提交的两份《证明》，同样无法证明诉争房屋只属于夫妻共同财产而不涉及第三人，且不属于二审新证据，本院不予采纳。
关于离婚问题，双方均没有提起上诉，视为服从原审判决，本院予以认可。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，�某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丘某的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人丘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达
李颖仪