wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第542号
上诉人（原审被告）任发涛，男。
被上诉人（原审原告）崔永平，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人任发涛因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任发涛，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政，被上诉人崔永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告崔永平承包了本村“高日地”等部分土地，并与村委会签订了耕地承包合同。后又通过政府协调将原告家的承包地作了调整，增加了位于本村的“南边子”地6.85亩。2004年5月25日，原、被告签订了“南边子”地段6.85亩土地流转合同，流转期限：自2004年6月4日起至2027年12月31日止，流转租金为每年每亩地300.00元。流转受让方在2005年以后（含2005年）每年年末12月31日以前交与合作村委会后，合作村委会即时交与流转方。土地专业承包合同最后一年的土地承包金，必须于当年的3月1日前（上打租）一次性交清。合同签订后，现由被告任发涛经营至今。现原告诉至本院要求调整土地租金至每年每亩地550.00元。
原审法院认为，原告崔永平通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则对原租金予以适当调整，即从2014年起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年300.00元价格上调至每亩地每年550.00元较为适宜。原审法院判决：一、被告任发涛从2014年起给付“南边子”地段6.85亩土地租金550.00元×6.85亩＝3，767.50元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告崔永平。二、被告任发涛继续经营承租原告崔永平的“南边子”地段6.85亩土地至2027年12月31日止。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告任发涛负担。
上诉人任发涛上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、依法撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。
被上诉人崔永平答辩称，合同里没有不允许涨价的字样，我不知道是谁写的。对方说三分之二村民同意盖章，如果有，把证据拿出来。如果造假应该负法律责任。村里的地包的不值钱了，孩子上学的教育基金和地挂钩，交不起钱，也就不分地了。04年涨价你们同意了，第二次涨价你们不同意了。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执恢28号
黄秀华：
申请执行人黄秀华与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已全部履行完毕本院（2017）湘3126民督21号支付令确定的内容。本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13893号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告邓德波与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。邓德波于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故邓德波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓德波撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由邓德波负担。
代理审判员 周元恺
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑 琴
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2957号
原告陈心红与被告王夏旭、付金珠民间借贷纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00041号判决书已发生法律效力。申请执行人陈心红于2015年09月08日向本院申请执行，要求被执行人王夏旭、付金珠支付执行款340000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2957号案终结执行。申请执行人陈心红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年六月二十日
代书 记员 叶建莉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01615号
原告艾松明。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告侯伏从。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路31号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人吕云霞，该公司员工。
本院在审理原告艾松明与被告侯伏从、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾松明撤回起诉。
案件受理费减半收取217元，由原告艾松明负担。
代理审判员 祁伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3312号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人滕贵新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人滕贵新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29516号
原告北京美诗林园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第一村委会北300米。
法定代表人郭强，总经理。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐光明，住北京市通州区。
被告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，营业场所北京市通州区宋庄镇草寺村500号。
法定代表人马铁成，董事长。
委托代理人王海静，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人王冰。
本院在审理原告北京美诗林园林绿化有限公司与被告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告北京美诗林园林绿化有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京美诗林园林绿化有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美诗林园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京美诗林园林绿化有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 齐 茜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3469号
原告：张洪辉，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告：金鑫，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
原告张洪辉与被告金鑫买卖合同一案，原告于2017年2月20日向法院起诉进行预立案，于2017年11月3日正式立案。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月30日、2018年1月12日公开开庭进行了审理，并于2018年1月12日当庭宣判。原告委托代理人余艳芬、被告委托代理人徐亦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪辉诉称，原告通过朋友介绍到被告处购买一辆车牌号为浙Ｇ×××××的起亚Ｋ3的小型轿车。被告称该车系梁峰抵押给他的车辆，双方约定该车辆价格为38000元。双方于2017年1月8日签订了汽车转押合同，原告签订合同后支付被告购车款38000元。原告付款后驾驶购买的车辆打算回山东，但原告驾驶该车行驶至高速路口收费口时被交警拦下并将车辆扣留后移交至兰溪市人民法院。原告通过法院了解到浙Ｇ×××××车辆的实际车主是汪建卫，该车辆在2015年7月份就被兰溪市人民法院查封，在被兰溪市人民法院查封后汪建卫将该车抵押给浙江互众金融服务外包有限公司，后该公司又将车辆转卖给梁峰，梁峰又将该车辆转卖给本案被告金鑫。现原告诉至法院，1、要求解除原、被告于2017年1月8日签订的汽车转押协议；2、判令被告归还原告购车款38000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项;2、汽车转押协议原件一份，证明汽车买卖情况；3、法院查封、扣押财产清单复印件一份、交警部门扣留证明原件一份，证明浙Ｇ×××××车辆被查封、被扣留情况；4、债权转让协议原件一份、机动车保险单原件二份，证明浙Ｇ×××××车辆情况。
被告金鑫辩称，本案系转质押合同纠纷，不是买卖合同纠纷，原、被告之间转质押行为合法，根据合同法第７９条之规定，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院递交了如下证据:1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份事项;2、汽车拍卖字条复印件一份，证明浙Ｇ×××××车辆被法院拍卖情况；3、字条一张，证明因车辆登记不是所有权证明，故原、被告之间转押有效。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据、被告递交的证据１－２，本院认为符合有效证据的条件，本院综合予以确认，对被告递交的证据３，因原告提出异议，本院认为不符合有效证据的条件，故不予确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告张洪辉通过他人介绍到被告金鑫处购买一辆车牌号为浙Ｇ×××××的起亚轿车。双方约定该车辆价格为38000元。双方于2017年1月8日签订了《汽车转押协议》，原告签订协议后支付被告38000元。同日，原告驾驶该车行驶至高速路口收费口时被交警拦下并将车辆扣留后移交至兰溪市人民法院，后兰溪市人民法院以77000元的价格进行了拍卖。另查明，浙Ｇ×××××车辆的实际车主是汪建卫，该车辆在原、被告签订协议之前就被兰溪市人民法院查封。现原告诉至法院，1、要求解除原、被告于2017年1月8日签订的汽车转押协议；2、判令被告归还原告38000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的合同无效。原、被告于2017年1月8日签订了《汽车转押协议》，将人民法院查封车辆进行交易，其实质是以转押的形式掩盖非法的汽车买卖，故双方签订的《汽车转押协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于本案情况，本院酌情由原、被告各承担50％的民事责任。即由被告返还原告50％的已付款项，50％计19000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张洪辉19000元；
二、驳回原告张洪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张洪辉负担187.50元，由被告金鑫负担187.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年一月十二日
代书记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4063号
原告张凤麟，男，1966年12月4日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告青岛正商置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道红埠社区，组织机构代码：55396483-8。
法定代表人张敬国，该公司总经理。
负责人田锋，男，1966年5月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在审理原告张凤麟与被告青岛正商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤麟撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告张凤麟负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 科
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第519号
杨鹏：
本院已立案执行王青华申请执行你借款纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年10月26日前，按照判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵永先
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1088号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴敏，曾用名吴兰敏，女，1989年1月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，务工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1031号起诉书指控被告人吴敏犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日晚，被告人吴敏与被害人卢海空同住在乐清市乐成街道金马宾馆1408房间，次日凌晨，被告人吴敏趁卢某熟睡之际，窃取卢某放在床头柜上的一只黑色OPPO手机。现该手机已经返还卢某。经鉴定，被盗手机价值人民币3135元。
上述事实，被告人吴敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人吴某的证言、抓获经过、辨认笔录、光盘、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据材料清单、发票、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，被盗手机已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴敏罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴敏犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年七月三十一日
代书记员 王梦青
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6701号
原告：姜庆国，男，1965年12月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告：姜宽文，男，1962年8月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告姜庆国与被告姜宽文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告姜庆国于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜庆国提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜庆国撤诉。
案件受理费50元，由姜庆国负担。
审判员 张作庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 李晓菲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23084号
申请执行人：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中京天润贸易有限公司，住所地天津自贸区中心商务区于家堡地下商业街B2-022。
本院在执行赵永利与天津中京天润贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月26日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执23084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年五月十七日
书记员 刘丛林
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3171号
原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人：张彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华，该公司资产管理中心副经理。
被告：曾光华。
被告：谭小丽。
本�在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告曾光华、谭小丽金融借款合同纠纷一案中，湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5925元，减半收取2962元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保346号
申请人王晓林，女，汉族，1994年4月2日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人金艳，女，回族，1991年7月10日出生，住郑州市。
申请人王晓林于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金艳银行存款42万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月十二日
书记员 赵淑霞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更376号
罪犯黄龙江，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省彭泽县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年5月16日作出（2014）同刑初字第266号刑事判决，以被告人黄龙江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2014年2月26日起至2017年12月25日止），并处罚金4000元，责令向被害人退赔150元。判决生效后于2014年6月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄龙江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄龙江在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年九个月（自2014年6月18日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项罚金4000元，退赔150元，均已全部履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄龙江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙江减去有期徒刑五个月零五天（刑期自2014年2月26日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年七月二十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1541号
罪犯陈某榕，男，1972年8月18日出生,汉族，初中文化,住福建省晋江市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽0583刑初707号刑事判决，以被告人陈某榕犯污染环境罪,判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年8月22日起至2018年2月21日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。于2016年9月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某榕在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑起始时间2016年10月至2017年6月累积考核分765分，表扬1次。该犯执行原判刑期过半，其妻子陈小娟与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省晋江市司法局出具调查评估意见书，认为罪犯陈某榕适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、假释帮教协议、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯陈某榕在服刑期间确有悔改表现，罪犯陈某榕没有再犯罪危险，综合考虑罪犯陈某榕犯罪的具体情节，原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，以及假释后生活来源和监管条件等因素，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某榕准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1541号罪犯陈某榕，男，1972年8月18日出生,汉族，初中文化,住福建省晋江市。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省南安市人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽0583刑初707号刑事判决，以被告人陈某榕犯污染环境罪,判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年8月22日起至2018年2月21日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。于2016年9月12日入监。执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某榕在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑起始时间2016年10月至2017年6月累积考核分765分，表扬1次。该犯执行原判刑期过半，其妻子陈小娟与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省晋江市司法局出具调查评估意见书，认为罪犯陈某榕适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、假释帮教协议、调查评估意见书等证实。本院认为，罪犯陈某榕在服刑期间确有悔改表现，罪犯陈某榕没有再犯罪危险，综合考虑罪犯陈某榕犯罪的具体情节，原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，以及假释后生活来源和监管条件等因素，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈某榕准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年九月二十二日书记员 洪燕琴（代）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更294号
罪犯马占元，男，1977年7月31日出生于青海省祁连县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于2012年6月20日作出（2012）晏刑初字第23号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马占元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马占元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马占元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占元减刑十个月（刑期至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2883号
原告：王雪，女，1988年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区钢铁街。
委托诉讼代理人：张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：贾利本，男，1975年8月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区B区六委。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，代码91230100057434010P（1-1），住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
代表人：宋东胜，总经理。
委托诉讼代理人：宋泓霖，该公司职员。
原告王雪与被告贾利本、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告贾利本、被告华安财险哈尔滨支公司委托诉讼代理人宋泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪向本院提出诉讼请求：1、判令贾利本赔偿医疗费19539.53元、住院伙食补助费6500元、二次手术费12000元；2、判令华安财险哈尔滨支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月16日贾利本在哈尔滨市道里区群力家园小区倒车时，将王雪撞伤，致使王雪受伤住院。王雪住院期间共支付医药费34539.53元，贾利本垫付医疗费15000元。经哈尔滨市顾乡交警大队出具的交通事故责任认定书认定，贾利本负本次事故的全部责任，王雪无责。
被告贾利本辩称：对赔偿没有意见，同意根据法律规定按照王雪证据赔付。
被告华安财险哈尔滨支公司辩称：车辆在华安财险哈尔滨支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，华安财险哈尔滨支公司同意在保险限额内赔偿王雪损失。交强险赔偿限额为1万元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等相关医疗费用，华安财险哈尔滨支公司不承担诉讼费、鉴定费。
王雪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织华安财险哈尔滨支公司、贾利本进行了质证，华安财险哈尔滨支公司、贾利本对王雪提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年7月16日16时57分许，贾利本驾驶小型轿车，在哈尔滨市道里区东湖街群力家园小区门前路段由西向东倒车行驶时，将站在道边等候乘车的行人王雪右脚碾轧至伤。事故发生后，王雪被送往哈尔滨市骨伤科医院治疗，被诊断为右踝关节骨折脱位。王雪住院65天，支付住院医疗费34519.03元。贾利本为王雪垫付医疗费15000元。2016年2月29日王雪支付门诊复查费20.50元。交警部门于2015年7月23日作出哈公交认字道路交通事故认定书，认定：贾利本负事故的全部责任；王雪不负事故责任。2016年4月25日，黑龙江省医院司法鉴定中心作出[2016]省医临鉴字司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“（一）伤残等级：因骨折内固定在位，待取出骨折内固定物后评残；（二）医疗终结时间：骨折尚未完全愈合需继续治疗3至6个月后复查，暂不做医疗终结；（三）护理人数及期限：待评残时评定护理情况；（四）二次手术费用：支持取两处骨内固定费用计人民币12000元或按实际合理之处计算。”王雪为此支付鉴定费2910元。
贾利本是小型轿车的实际所有权人，该车辆系其于2014年购买的。该车辆在华安财险哈尔滨支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，贾利本驾驶机动车在道路上行驶时，未查明车后情况倒车，是导致此起道路交通事故发生的根本原因。应承担本次事故全部侵权责任。贾利本驾驶的车牌号为车辆在华安财险哈尔滨支公司投保交强险，因此华安财险哈尔滨支公司作为贾利本驾驶车辆交强险的保险人应在交强险赔偿限额内对王雪的各项损失承担赔偿责任。，超出交强险保险赔偿限额的部分，由该车辆的实际所有人贾利本承担。王雪要求赔偿医疗费19539.53元的诉请，根据医疗费票据，扣除贾利本垫付的15000元，本院予以支持。王雪要求赔偿住院伙食补助费6500元的诉请，根据王雪住院65天，参考国家机关一般工作人员出差伙食补助费日均100元的标准计算，对该诉请本院予以支持。王雪要求赔偿二次手术费12000元的诉请，根据鉴定意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定�判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪医疗费10000元；
被告贾利本于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪医疗费9539.53元、住院伙食补助费6500元、二次手术费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3661元（含案件受理费751元，鉴定费2910元），由原告王雪负担2110元，被告贾利本负担1551元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 蒋志坚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 蕊
附：
证据目录清单
王雪提交的证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书（哈公交认字【2015】第00156号）。
证据二、哈尔滨市骨伤科医院住院病例。
证据三、住院费票据二张。
证据四、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63053号
原告魏世军，男，1991年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告紫金�产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1608，社会统一信用代码91120101589763333T。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人高壹，该公司职员。
原告魏世军与被告紫金财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人高壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日原告为自有的津Ｍ×××××长安轿车在被告处投保商业险。2016年4月22日6时，原告驾驶保险车辆行驶至大港常流庄村路××××路交口时，与冉隆高驾驶的津Ｍ×××××五菱客车相撞，被保险车辆顺势撞上路边的树木，掉入沟中，造成两车及树木损坏的交通事故。经交通部门认定，原告承担事故的全部责任。事故造成被保险车辆损失37900元。事故处理中，原告支付两车施救费10000元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金37900元、施救费10000元，共计47900元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及事故的发生系事实，认为原告主张的被保险车辆损失及施救费过高。
经审理查明，2015年12月18日原告为自有的津Ｍ×××××长安轿车在被告处投保商业险，保险期间自2016年1月14日零时起至2017年1月13日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为37900元。2016年4月22日6时，原告驾驶保险车辆行驶至大港常流庄村路××××路交口时，与冉隆高驾驶的津Ｍ×××××五菱客车相撞，被保险车辆顺势撞上路边的树木，掉入沟中，造成两车及树木损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认�，原告承担事故的全部责任。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费5000元、为五菱客车支付施救费5000元。因被保险车辆损失严重，已经全损，原告同意将车辆残值（含车务手续）交付被告，要求被告按保险金额进行赔偿。庭审中，被告表示可以收回车辆残值。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，施救费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实。被保险车辆损失严重，原告同意将车辆残值交付被告要求被告赔偿37900元，被告亦同意回收残值，故应按保险金额赔偿原告被保险车辆损失。事故处理中，原告支付的施救费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告所述施救费过高的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告魏世军车辆损失保险金37900元、施救费10000元，共计人民币47900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币499元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法�。
审判员 窦洪武
二〇一六年七月二十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约�的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第262号
上诉人（一审原告）常爱玲，女，汉族，1969年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）襄垣县人民政府，所在地襄垣县府前街1号。
法定代表人胡三虎，该县县长。
委托代理人王慧彪，襄垣县国土资源局副局长。
被上诉人（原审第三人）山西襄矿集团有限公司，住所地长治市襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人米如中，该公司董事长。
委托代理人张莎莎，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人常爱玲因诉襄垣县人民政府不履行查处违法占地法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第6-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常爱玲，被上诉人襄垣县人民政府的委托代理人王慧彪，被上诉人山西襄矿集团有限公司的委托代理人张莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据该规定，在山西省襄垣县辖区内，有权或者有义务对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的是襄垣县国土资源局，而并非襄垣县政府。常爱玲以襄垣县政府为被告提起诉讼，并要求法院判令其对山西襄矿集团有限公司违法占地行为进行查处，于法无据。且最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”庭审中，常爱玲出示了襄政字第21858号土地经营权证书。但该证户主姓名为杨志飞，人口为4人，土地面积为5．99亩，并无常爱玲姓名的出现，不能证明常爱玲为“土地使用权人或者实际使用人”。因此，常爱玲无权提起诉讼。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回常爱玲的起诉。
常爱玲上诉称，从2006年开始其承包地5．99亩未经合法的审批程序被陆续占用，上诉人多次找被上诉人反映问题，被上诉人一直未作处理。请求判令被上诉人对上述违法占地行为进行查处。
襄垣县人民政府答辩称，1、本案征地行为涉及的利害关系人是被征收土地的所属村委，上诉人不是该行政行为的直接相对人，其不具有原告主体资格。2、征收土地的批准权为山西省人民政府，上诉人要求确认答辩人征地行为违法无法律依据。3、本案有关土地征收程序合法，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求维持原裁定。
山西襄矿集团有限公司答辩称，答辩人占用土地是合法的，上诉人的上诉与答辩人无关，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求维持原裁定。
襄垣县人民政府在法定举证期限内提供证了以下证据：1、山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿《关于我矿新建年产30万吨聚氯乙烯树脂项目征用土地请示》；2、《征地补偿登记表》；3、襄垣县人民政府《关于山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地的请示》；4、山西省人民政府《关于山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地的批复》；5、长治市人民政府《转发省政府〈关于山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地的批复〉的通知》；6、襄垣县人民政府《征用土地批准通知书》；7、襄垣县夏店镇西北阳村《关于拨付征地补偿费的呈请》；8、襄垣县夏店镇西北阳村村委、襄垣县夏店镇政府《保证书》；9、夏店镇会计服务中心收据。
常爱玲在法定举证期限内提供证了以下证据：1、《土地承包经营权证》；2、涉案土地照片；3、《租赁协议》；4、襄垣县富阳园区西北阳村占地情况勘测图；4、襄垣县人民政府《征用土地批准通知书》6份；5、襄垣县人民政府《占用土地批准通知书》；6、《土地行政处罚告知书》；7、《土地行政处罚决定书》；8、《保证书》六份。
山西襄矿集团有限公司在法定举证期限内提供证了以下证据：1、《国有土地使用证》；2、襄垣县人民政府《征用土地批准通知书》。
上述证据原审法院均随案移交本院。二审期间，上诉人常爱玲向法庭提交了其家庭户口登记本，证明其与杨志飞为夫妻，为该家庭成员。本院认为常爱玲提供该份证据与本案有关，可以作为本案的有效证据。各方当事人在一审期间提交的证据符合法律规定，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定如下事实，上诉人常爱玲系襄垣县夏店镇西北阳村村民，其丈夫名为杨志飞。2006年9月，山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿为新建年产30万吨聚氯乙烯树脂项目占地需要，向襄垣县国土资源局申请拟在夏店镇西北阳村和付村交界处征用土地。2007年2月，襄垣县人民政府将山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地情况向长治市人民政府请示，长治市人民政府又将该情况请示至山西省人民政府。同年4月，山西省人民政府作出《关于山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地的批复》，同意襄垣县人民政府将夏店镇西北阳村、付村集体农用地25.6899公顷（耕地）转为建设用地并办理征收手续，其中包括杨志飞承包耕种的土地。同年5月、6月，长治市人民政府、襄垣县人民政府分别转发了上述征用土地的批复。2007年10月，襄垣县夏店镇西北阳村村民委员会向襄垣县国土资源局申请拨付征地补偿费471.6288万元，当日，襄垣县夏店镇西北阳村村民委员会领取了该笔款项。上诉人在庭审时陈述其于2008年后半年拿到补偿款。2015年5月，上诉人常爱玲认为其承包的土地被非法占用，向人民法院提起行政诉讼，请求判令襄垣县人民政府对违法占地的行为进行处理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据该规定，常爱玲认为其承包的土地被非法占用，应当向襄垣县人民政府土地行政主管部门襄垣县国土资源局反映，襄垣县国土资源局具有查处违法占地的法定职责，襄垣县人民政府不是本案适格被告。常爱玲提供的襄政字第21858号土地经营权证书记载户主为杨志飞，人口为4人，土地面积为5．99亩，该土地经营权证书虽无常爱玲的名字，但根据我国集体土地有关政策，集体土地承包以户为单位，杨志飞与常爱玲系夫妻，应当认定常爱玲为土地承包经营权人。原裁定认为常爱玲无权提起诉讼欠妥，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年二月十六日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第262号上诉人（一审原告）常爱玲，女，汉族，1969年10月26日出生。被上诉人（原审被告）襄垣县人民政府，所在地襄垣县府前街1号。法定代表人胡三虎，该县县长。委托代理人王慧彪，襄垣县国土资源局副局长。被上诉人（原审第三人）山西襄矿集团有限公司，住所地长治市襄垣县夏店镇西北阳村。法定代表人米如中，该公司董事长。委托代理人张莎莎，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人常爱玲因诉襄垣县人民政府不履行查处违法占地法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第6-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常爱玲，被上诉人襄垣县人民政府的委托代理人王慧彪，被上诉人山西襄矿集团有限公司的委托代理人张莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据该规定，在山西省襄垣县辖区内，有权或者有义务对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的是襄垣县国土资源局，而并非襄垣县政府。常爱玲以襄垣县政府为被告提起诉讼，并要求法院判令其对山西襄矿集团有限公司违法占地行为进行查处，于法无据。且最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”庭审中，常爱玲出示了襄政字第21858号土地经营权证书。但该证户主姓名为杨志飞，人口为4人，土地面积为5．99亩，并无常爱玲姓名的出现，不能证明常爱玲为“土地使用权人或者实际使用人”。因此，常爱玲无权提起诉讼。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回常爱玲的起诉。常爱玲上诉称，从2006年开始其承包地5．99亩未经合法的审批程序被陆续占用，上诉人多次找被上诉人反映问题，被上诉人一直未作处理。请求判令被上诉人对上述违法占地行为进行查处。襄垣县人民政府答辩称，1、本案征地行为涉及的利害关系人是被征收土地的所属村委，上诉人不是该行政行为的直接相对人，其不具有原告主体资格。2、征收土地的批准权为山西省人民政府，上诉人要求确认答辩人征地行为违法无法律依据。3、本案有关土地征收程序合法，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求维持原裁定。山西襄矿集团有限公司答辩称，答辩人占用土地是合法的，上诉人的上诉与答辩人无关，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求维持原裁定。襄垣县人民政府在法定举证期限内提供证了以下证据：1、山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿《关于我矿新建年产30万吨聚氯乙烯树脂项目征用土地请示》；2、《征地补偿登记表》；3、襄垣县人民政府《关于山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地的请示》；4、山西省人民政府《关于山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地的批复》；5、长治市人民政府《转发省政府〈关于山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地的批复〉的通知》；6、襄垣县人民政府《征用土地批准通知书》；7、襄垣县夏店镇西北阳村《关于拨付征地补偿费的呈请》；8、襄垣县夏店镇西北阳村村委、襄垣县夏店镇政府《保证书》；9、夏店镇会计服务中心收据。常爱玲在法定举证期限内提供证了以下证据：1、《土地承包经营权证》；2、涉案土地照片；3、《租赁协议》；4、襄垣县富阳园区西北阳村占地情况勘测图；4、襄垣县人民政府《征用土地批准通知书》6份；5、襄垣县人民政府《占用土地批准通知书》；6、《土地行政处罚告知书》；7、《土地行政处罚决定书》；8、《保证书》六份。山西襄矿集团有限公司在法定举证期限内提供证了以下证据：1、《国有土地使用证》；2、襄垣县人民政府《征用土地批准通知书》。上述证据原审法院均随案移交本院。二审期间，上诉人常爱玲向法庭提交了其家庭户口登记本，证明其与杨志飞为夫妻，为该家庭成员。本院认为常爱玲提供该份证据与本案有关，可以作为本案的有效证据。各方当事人在一审期间提交的证据符合法律规定，可以作为本案的有效证据使用。根据上述有效证据及庭审情况，本院认定如下事实，上诉人常爱玲系襄垣县夏店镇西北阳村村民，其丈夫名为杨志飞。2006年9月，山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿为新建年产30万吨聚氯乙烯树脂项目占地需要，向襄垣县国土资源局申请拟在夏店镇西北阳村和付村交界处征用土地。2007年2月，襄垣县人民政府将山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地情况向长治市人民政府请示，长治市人民政府又将该情况请示至山西省人民政府。同年4月，山西省人民政府作出《关于山西省襄垣县地方国营襄垣煤矿使用土地的批复》，同意襄垣县人民政府将夏店镇西北阳村、付村集体农用地25.6899公顷（耕地）转为建设用地并办理征收手续，其中包括杨志飞承包耕种的土地。同年5月、6月，长治市人民政府、襄垣县人民政府分别转发了上述征用土地的批复。2007年10月，襄垣县夏店镇西北阳村村民委员会向襄垣县国土资源局申请拨付征地补偿费471.6288万元，当日，襄垣县夏店镇西北阳村村民委员会领取了该笔款项。上诉人在庭审时陈述其于2008年后半年拿到补偿款。2015年5月，上诉人常爱玲认为其承包的土地被非法占用，向人民法院提起行政诉讼，请求判令襄垣县人民政府对违法占地的行为进行处理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据该规定，常爱玲认为其承包的土地被非法占用，应当向襄垣县人民政府土地行政主管部门襄垣县国土资源局反映，襄垣县国土资源局具有查处违法占地的法定职责，襄垣县人民政府不是本案适格被告。常爱玲提供的襄政字第21858号土地经营权证书记载户主为杨志飞，人口为4人，土地面积为5．99亩，该土地经营权证书虽无常爱玲的名字，但根据我国集体土地有关政策，集体土地承包以户为单位，杨志飞与常爱玲系夫妻，应当认定常爱玲为土地承包经营权人。原裁定认为常爱玲无权提起诉讼欠妥，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  魏佩芬代理审判员  郝玉震二〇一六年二月十六日书 记 员  穆五谋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1913号
原告：泰州德通电气有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路97号。
法定代表人：郝敬祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚曙琴、徐晨，江苏君谊律师事务所律师。
被告：上海烁太科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号2幢1345室。
法定代表人：赵辉，该公司执行董事。
原告泰州德通电气有限公司（以下简称德通公司）诉被告上海烁太科技有限公司（以下简称烁太公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姚曙琴到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告款项12137980.99元及逾期付款利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订《硅片加工合同》一份，约定原告为被告加工电池片。后原告为被告加工生产，截止2014年5月被告尚欠原告款项38950000元。同时，原告关联公司泰通（泰州）工业有限公司（以下简称泰通公司）、中盛光电能源股份有限公司（以下简称中盛公司）亦与被告发生业务往来，且存在债权债务关系。2014年5月31日，原、被告及泰通公司、中盛公司四方对账，签订《四方抵冲协议》一份，确认：经四方对冲后丙方（被告）还应付乙方（原告）12137980.99元。四方约定“发生争议，由四方友好协商解决，协商不成时提交至海陵区有管辖权的人民法院解决”。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、硅片加工合同一份，证明原被告之间存在加工承揽关系，原告为被告加工太阳能电池片，被告应当给付原告加工费；
证据二、四方抵冲协议一份，证明经原告与被告以及原告的关联公司四方于2014年5月31日对账，最后确认被告应当给付原告款项12137980.99元。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人泰通公司、中盛公司签订的《四方抵冲协议》系诸方真实意思表示，且与法无悖，其合同关系应受法律保护。现原告提供的四方抵冲协议证明四方经过对账、抵冲，确认被告尚应给付原告12137980.99元，故原告要求被告给付12137980.99元的诉讼请求应予支持。原告要求被告自确认应付款项之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，且不超过法律法规的上限，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海烁太科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州德通电气有限公司人民币12137980.99元及逾期付款利息（以未付款项为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年6月1日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94628元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币100228元，由被告共同负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币94628元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更165号
罪犯罗小军，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）海刑初字第53号刑事判决，以被告人罗小军犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月9日至2022年3月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯罗小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年8月止共获奖励分88.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯罗小军予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯罗小军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年3月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地富裕县。
代表人谢玉全，职务行长。
被告：杨洪权，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：房广双，身份信息不祥，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：杨新立，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：李秀芬，女，1965年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：李玉安，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：孙亚娟，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：王福云，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：周忠民，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：刘志峰，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：宋兰英，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告杨洪权、房广双、杨新立、李秀芬、李玉安、孙亚娟、王福云、周忠民、孙志峰、宋兰英借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 赵海峰
二〇一七年五月十七日
书记员 李 雷
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1046号
原告：柯祝锋，男，1984年3月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：吴耿鑫，男，1989年12月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告柯祝锋与被告吴耿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯祝锋到庭参加诉讼，被告吴耿鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯祝锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币12300元及该款自起诉之日起至还清之日止按月1%计付的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系好友，2015年9月7日，被告因资金紧张，向原告借款12300元，并当场立下借条交原告存执。原告自去年起多次向被告催讨，但被告总以种种理由拒绝付还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴耿鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：柯祝锋的身份证复印件、吴耿鑫的人口信息查询资料和借条各1份。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。吴耿鑫没有向本院提交证据。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2015年9月7日，吴耿鑫向柯祝锋借款12300元，并立下借条1份交柯祝锋收执，该借条没有记载借款期限和借款利息。吴耿鑫借到该款后至今，没有归还该借款。原告经催讨未果，遂于2017年8月2日向本院起诉。庭审中，原告主张本案借款有口头约定利息月1%和还款期限两三个月，但没有提供相应证据予以证明，故本院不予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴耿金鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也无提出反驳意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、吴耿鑫向柯祝锋借款12300元，有吴耿鑫出具的借条为证，事实清楚,证据充分，应予认定。吴耿鑫出具的借条，形式合法，内容清楚，没有违反法律的规定,应受法律保护。吴耿鑫借款后，虽没有约定归还日期，但经原告催讨未果，至今仍拖欠该借款未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于利息问题。没有证据证明双方在借款时有约定借款期限、利息和逾期利息，因此应认定该借款为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从其起诉之日起按月利率1%（年12%）计算利息，其计算利率月1%没有事实和法律依据，本院对该利率不予支持，依法应按年利率6%计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴耿鑫应于本判决生效之日起五日内付还原告柯祝锋借款人民币12300元及该款利息（自2017年8月2日起至还款之日止按年利率6%计）；
二、驳回原告柯祝锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告吴耿鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初334号
原告赵宝丹。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人赵相飞，系该公司总经理。
委托代理人徐峰，系该公司职员。
原告赵宝丹与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝丹，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵宝丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔付保险金10万元；2、判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告系辽P×××××号大货车实际所有权人，该车挂靠在绥中县佳远运输车队名下。2014年8月13日，原告的货车在被告处投保了交强险及机动车商业保险，其中车辆损失险限额为225000元，车上货物责任险限额为50000元。保险截止日为2015年8月12日。2014年9月17日2时55分，原告的车辆在荣乌高速下行734公里500米处发生交通事故，原告遭受了重大经济损失，金额暂定为10万元。事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝赔付足额保险金，故起诉至法院。庭审过程中原告撤回对货损部分的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司葫�岛中心支公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵宝丹系辽P×××××号大货车实际所有人，该车挂靠在绥中县佳远运输车队名下，2014年8月13日原告以绥中县佳远运输车队名义为该车投保了机动车损失保险及不计免赔险，车上货物责任险等，其中机动车损失保险责任限额为225000元，车上货物责任险保险限额为50000元，保险期限至2015年8月12日24时止。2014年9月17日02时55分，案外人刘国祥驾驶重型货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行734公里500米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到由原告准驾司机薛宝昌驾驶的车牌号为辽P×××××的重型货车的左后部，造成刘国祥受伤及�车不同程度损坏，原告车辆上货物损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局高速公路支队认定，原告准驾司机薛宝昌与案外人刘国祥负事故的同等责任。该事故造成原告经济损失：车辆损失40235元（评估值），鉴定费3000元，合计43235元。
本院认为，原告以绥中佳远运输车队名义与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司之间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院认为原告在事故发生后及时通知被告，但被告一直未向原告出具理赔通知书，应视为保险责任事故有效期间尚未起算，原告起诉未超过诉讼时效。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起15日内给付原告赵宝丹保险金43235元。（开户行：绥中长丰村镇银行兴隆支行，户名：绥中县人民法院，行号320，2271，000，55、开户账号：2000，172，628，0000，0000，45）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费80元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担538元，原告赵宝丹负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 高明
附相关法�：
《中华人民共和国民事保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审109号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人李之源，住址公主岭市。
被申请人王淑玲，住址同上。
被申请人李汉英，原房主。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人李之源、王淑玲、李汉英房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人李之源、王淑玲到庭参加听证会，其他被申请人未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]64号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]64号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]64号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 王燕立
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄珊珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4663号
罪犯邓文惠，男，1982年10月8日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）茂中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人邓文惠犯贩卖、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓文惠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年8月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓文惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年2月、12月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金七千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓文惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文惠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第00001号
原告江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人於俊杰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告四川天邑康和通信股份有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇西街210号。
本院在审理原告江苏宏信电子科技有限公司与被告四川天邑康和通信股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏宏信电子科技有限公司于2013年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告四川天邑康和通信股份有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏宏信电子科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏信电子科技有限公司撤回对被告四川天邑康和通信股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为6700元、保全费5000元，合计11700元，由原告江苏宏信电子科技有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 袁 鸳
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1181号
袁拈南；中国人民财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的袁拈南申请中国人民财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第120号
申请人夏治足。
申请人吴豪钊。
本院于2014年5月5日受理申请人夏治足、吴豪钊关于确认调解协议的申请，依法指定审判员龙晓岚审查此案，现已审查完毕。
申请人夏治足、吴豪钊因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月5日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：（1）夏治足（甲方）、吴豪钊（乙方），甲方于双方签订调解协议之日起，十日内一次性赔付给乙方车辆修理费用由有资质的机构定损为准；（2）经2014年5月16核实，甲方修车费1000元，乙方修车费1900元，即作为赔付处理。
经本院审查，上述申请人夏治足、吴豪钊经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月5日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人夏治足、吴豪钊于2014年5月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙晓兰
二〇一四年五月五日
书记员 王安亮
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初99号
原告：王林，男，1992年04月05日出生，汉族，农民，住址河北省博野县，系肇事车冀Ｆ×××××号小型轿车的驾驶人。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
原告：卢喜军，男，1971年10月08日出生，汉族，农民，住址河北省博野县，系肇事车冀Ｆ×××××号小型轿车的车主。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）。
负责人：李建东，该公司经理。
住所：河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
委托代理人：辛春盛，该保险公司职工。
委托代理人：杨寿广，该保险公司职工。
原告王林、卢喜军与被告保险公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人何晓菊、被告保险公司委托代理人辛春盛、杨寿广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林、卢喜军诉称，2016年11月27日，原告王林驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博温路由南向北行驶至博野县小店农行门口路段时，追尾撞同向前方张卫财驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车，造成两车损坏的道路交通事故。2016年11月29日，博野县交警大队出具了道路交通事故认定书，认定王林负此事故的全部责任，张卫财无事故责任。王林一次性赔偿张卫财7,600元。其他损失及王林损失自负。经博野县交警大队委托，河北千美保险公估有限公司评定冀Ｆ×××××号小型轿车车损为146,265元。冀Ｆ×××××号小型轿车的行驶证的登记车主为原告卢喜军，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，含第三者责任险及车辆损失险。保险期间自2015年12月27日起至2016年12月26日止。根据法律规定，被告保险公司应当在保险赔偿限额内赔偿原告的损失。现原告王林、卢喜军诉至法院，要求被告保险公司赔偿车辆损失款146,265元、施救费2,300元、鉴定费3,000元、赔偿事故相对方张卫财款7,600元，以上合计款159,165元。
被告保险公司辩称，1、被保险人卢喜军在被告保险公司投保有交强险和商业险，出险时间在保险期间内，对于被保险人属于保险责任内的合理损失被告保险公司在保险限额内依法赔偿。2、请求法院核实肇事车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证，以确定是否属于保险责任。3、本案为保险合同纠纷，保险合同真实有效，应该按照保险合同的约定和保险条款的规定进行赔偿。4、根据保险条款规定，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费以及其他相关的费用。
经审理查明，2016年11月27日20时00分左右，原告王林驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博温路由南向北行驶至博野县小店农行门口路段时，追尾撞同向前方张卫财驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车，造成两车损坏的道路交通事故。2016年11月29日，博野县公安交通警察大队出具了第201601149号道路交通事故认定书，认定原告王林负此事故的全部责任，张卫财（未起诉）无事故责任。
原告王林、卢喜军主张的损失项目、数额、证据和被告保险公司的质证意见：
1、车辆损失：146,265元。证据：河北千美保险公估有限公司出具的公估报告1份。对此，被告保险公司申请对原告王林驾驶的肇事车冀Ｆ×××××号小型轿车的车损重新鉴定。经过原被告协商，博野县人民法院委托保定诚信资产评估有限责任公司进行重新鉴定。2017年03月30日，保定诚信资产评估有限责任公司出具了保诚评报字（2017-03D46）号资产评估报告书，肇事车冀Ｆ×××××号小型轿车的车损的评估值为112,860元。对此，原告提出鉴定数额偏低，被告异议称鉴定数额偏高。
2、施救费：2,300元。证据：2017年02月11日，博野县佳运汽车租赁服务有限公司出具的冀Ｆ×××××号小型轿车施救费发票1张。对此，被告不予认可，异议称施救费金额过高，请法院酌定。
3、鉴定费：3,000元。证据：2017年02月09日，河北千美保险公估有限公司出具的公估费发票1张。对此，被告不予认可，异议称鉴定费属于非必要费用，不予承担。
4、赔偿事故相对方款：7,600元。证据：博野县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证1份、张卫财出具的收到条1份。对博野县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证，被告不予认可，异议称该项费用不属于本次保险责任赔偿范围，系双方自愿达成，且金额过高。对张卫财出具的收到条的真实性，被告有异议。
另查，原告王林的驾驶证档案编号：130602156002，初次领证日期2013年02月21日，准驾车型C1，有效期限2013年02月21日至2019年02月21日。原告王林驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人为原告卢喜军。冀Ｆ×××××号小型轿车的行驶证的发证日期为2015年01月06日，检验有效期至2017年01月，使用性质非营运。2015年12月10日，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险各一份。其中，机动车损失保险赔偿限额196,800元，第三者责任保险赔偿限额500,000元，不计免赔。强制险保险期间自2015年12月26日起至2016年12月25日止。
商业险保险期间自2015年12月27日起至2016年12月26日止。
本院认为，本次事故中，肇事车冀Ｆ×××××号轿车受损，原告王林负此次交通事故的全部责任。因为冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险（不计免赔），所以被告保险公司根据保险合同应当在机动车损失保险赔偿限额196,800元内赔偿车主原告卢喜军的合理的车损。根据保定诚信资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书，肇事车冀Ｆ×××××号小型轿车的车损的评估值为112,860元，本院应予认定。原告主张的施救费2,300元，证据确实，应予支持。关于原告主张的鉴定费，鉴于被告保险公司申请重新鉴定，且负担了第二次鉴定的费用。第一次鉴定系原告自主做出，其费用理应自行负担。上述款合计115,160元，由被告保险公司赔偿原告卢喜军。原告王林赔偿事故相对方张卫财款（车损费）7,600元，本院综合原、被告意见，酌情支持2,000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告卢喜军款115,160元。
二、被告保险公司赔偿原告王林款2,000元。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,742元人民币，由原告卢喜军负担460元人民币，由被告保险公司负担1,282元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孔巍巍
二〇一七年六月十三日
书记员 吴兰静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2532号
原告康某甲与被告康某乙、康某丙、康某丁、康某戊赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告康某甲提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
代理审判员 孙菁华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 聂蒙召
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道，统一社会信用代码号：913608266724075321。
负责人曾其亨，行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工，特别授权。
被告陈荣春，男，汉族，1976年6月12日生，住泰和县。
被告徐黎明，女，汉族，1978年12月31日生，住泰和县。系被告陈荣春妻子。
被告陈接华，男，汉族，1979年5月19日生，住泰和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈荣春、徐黎明、陈接华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈荣春、徐黎明、陈接华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈荣春、徐黎明归还借款本金43866.57元及利息和罚息6266.93元（计算至2016年12月13日）；2、判令被告陈接华对借款本金息承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告陈荣春、徐黎明签订了一份《小额贷款借款合同》，约定借款100000元，年利率14.4%，借款期限12个月。原告同时与被告陈接华签订了《小额贷款保证合同》，约定被告陈接华对陈荣春、徐黎明的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款100000元给被告陈荣春、徐黎明。借款到期后，被告未能足额归还贷款本息，故提起诉讼。
被告陈荣春、徐黎明、陈接华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行围绕诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，负责人证明1份，证明原告的主体资格；2、贷款申请表、额度申请表，证明双方约定权利；3、被告的身份证和结婚证复印件，证明被告身份及婚姻情况；4、借款合同和保证合同，证明借贷双方以及保证人的权利和义务；5、放款单、手工借据，证明原告按约定放款；6、还款明细表，证明借款人实际还款的金额。
被告陈荣春、徐黎明、陈接华未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的上述证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合原告陈述和经本院审查核实的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年5月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈荣春签订了一份《小额贷款借款合同》，约定借款100000元，年利率14.4%，借款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。被告徐黎明作为陈荣春配偶也在借款合同上签了字。原告同日与被告陈接华签订了《小额贷款保证合同》，约定被告陈接华对陈荣春、徐黎明的借款承担连带保证责任，担保期间从合同生效之日起至债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，原告按约于2015年5月8日发放贷款100000元给被告陈荣春。借款到期后，被告陆续归还了部分借款本金和利息，至2016年12月13日止，尚差欠借款本金43866.57元和利息6266.93元。
本院认为，被告陈荣春与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈荣春与被告徐黎明系夫妻关系，被告陈荣春向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐黎明也在借款合同上签署了姓名，因此该借款应属夫妻共同债务。被告陈荣春未按照合同约定向原告还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告陈荣春、徐黎明偿还借款本金43866.57元及利息和罚息6266.93元（计算至2016年12月13日）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告陈接华在《小额贷款保证合同》上签名捺印同意对陈荣春的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈接华的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉请被告陈接华对被告陈荣春的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈荣春、徐黎明、陈接华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈荣春、徐黎明于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金43866.57元及利息和罚息6266.93元（计算至2016年12月13日）。
二、被告陈接华对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告陈荣春、徐黎明追偿。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1054元减半收取527元，由被告陈荣春、徐黎明、陈接华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一七年三月十六日
书记员 高倩云
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初54号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道，统一社会信用代码号：913608266724075321。负责人曾其亨，行长。委托代理人ＸＸ，该行职工，特别授权。被告陈荣春，男，汉族，1976年6月12日生，住泰和县。被告徐黎明，女，汉族，1978年12月31日生，住泰和县。系被告陈荣春妻子。被告陈接华，男，汉族，1979年5月19日生，住泰和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈荣春、徐黎明、陈接华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈荣春、徐黎明、陈接华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈荣春、徐黎明归还借款本金43866.57元及利息和罚息6266.93元（计算至2016年12月13日）；2、判令被告陈接华对借款本金息承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告陈荣春、徐黎明签订了一份《小额贷款借款合同》，约定借款100000元，年利率14.4%，借款期限12个月。原告同时与被告陈接华签订了《小额贷款保证合同》，约定被告陈接华对陈荣春、徐黎明的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款100000元给被告陈荣春、徐黎明。借款到期后，被告未能足额归还贷款本息，故提起诉讼。被告陈荣春、徐黎明、陈接华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行围绕诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，负责人证明1份，证明原告的主体资格；2、贷款申请表、额度申请表，证明双方约定权利；3、被告的身份证和结婚证复印件，证明被告身份及婚姻情况；4、借款合同和保证合同，证明借贷双方以及保证人的权利和义务；5、放款单、手工借据，证明原告按约定放款；6、还款明细表，证明借款人实际还款的金额。被告陈荣春、徐黎明、陈接华未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的上述证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综合原告陈述和经本院审查核实的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年5月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈荣春签订了一份《小额贷款借款合同》，约定借款100000元，年利率14.4%，借款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。被告徐黎明作为陈荣春配偶也在借款合同上签了字。原告同日与被告陈接华签订了《小额贷款保证合同》，约定被告陈接华对陈荣春、徐黎明的借款承担连带保证责任，担保期间从合同生效之日起至债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，原告按约于2015年5月8日发放贷款100000元给被告陈荣春。借款到期后，被告陆续归还了部分借款本金和利息，至2016年12月13日止，尚差欠借款本金43866.57元和利息6266.93元。本院认为，被告陈荣春与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈荣春与被告徐黎明系夫妻关系，被告陈荣春向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐黎明也在借款合同上签署了姓名，因此该借款应属夫妻共同债务。被告陈荣春未按照合同约定向原告还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告陈荣春、徐黎明偿还借款本金43866.57元及利息和罚息6266.93元（计算至2016年12月13日）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告陈接华在《小额贷款保证合同》上签名捺印同意对陈荣春的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈接华的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉请被告陈接华对被告陈荣春的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈荣春、徐黎明、陈接华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陈荣春、徐黎明于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金43866.57元及利息和罚息6266.93元（计算至2016年12月13日）。二、被告陈接华对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告陈荣春、徐黎明追偿。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1054元减半收取527元，由被告陈荣春、徐黎明、陈接华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱烈旗二〇一七年三月十六日书记员  高倩云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第119号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
被申请人赵改英，女，汉族，1964年5月16日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人赵改英借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人赵改英在郏县农村信用合作联社的存款33000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵改英在郏县农村信用合作联社的存款33000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月十二日
书记员 赵永生
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05510号
罪犯黄云，女，1973年8月21日出生于湖南省石门县，土家族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2012年5月8日作出（2012）临刑初字第36号刑事判决，以被告人黄云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑�议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云减去有期徒刑三个月（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利 文
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙 新 国
二〇一四年十二月十六日
书记员 �汤靓
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00512号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：付玮，女，汉族，1981年8月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：马鞍山市圳秀置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：唐友良，该公司总经理。
上诉人付玮因与被上诉人马鞍山市圳秀置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01888号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人付玮于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付玮申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付玮撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取7249元，由上诉人付玮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 温 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22519号
申请执行人:杨守彬，男，1980年5月21日出生，汉族，理有限公司，住天津市滨海新区，
被执行人：巨涛油田服务（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园金江路196号，组织机构代码749124697。
法定代表人：曹云生，总经理。
本院在执行杨守彬与巨涛油田服务（天津）有限公司劳动争议一案中，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执22519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十月十九日
书记员 赵大勇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执309号
申请执行人：王喜全
被执行人：刘福臣
本院在执行申请执行人王喜全与刘福臣侵权责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 李海波
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执621号
申请执行人丰维和创（南昌）医药有限公司，所在地：江西省南昌县小蓝经济开发区。
被执行人南昌市雅辰商贸有限公司，所在地：江西省南昌市西湖区。
本院于2015年9月16日作出的(2015)南小民初字第203号调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人南昌市雅辰商贸有限公司应支付申请执行人丰维和创（南昌）医药有限公司100281.76元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人丰维和创（南昌）医药有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人南昌市雅辰商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人南昌市雅辰商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人南昌市雅辰商贸有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人南昌市雅辰商贸有限公司没有财产可供执行，申请执行人丰维和创（南昌）医药有限公司也未向本院提供被执行人南昌市雅辰商贸有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南小民初字第203号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执621号申请执行人丰维和创（南昌）医药有限公司，所在地：江西省南昌县小蓝经济开发区。被执行人南昌市雅辰商贸有限公司，所在地：江西省南昌市西湖区。本院于2015年9月16日作出的(2015)南小民初字第203号调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人南昌市雅辰商贸有限公司应支付申请执行人丰维和创（南昌）医药有限公司100281.76元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人丰维和创（南昌）医药有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人南昌市雅辰商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人南昌市雅辰商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人南昌市雅辰商贸有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人南昌市雅辰商贸有限公司没有财产可供执行，申请执行人丰维和创（南昌）医药有限公司也未向本院提供被执行人南昌市雅辰商贸有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南小民初字第203号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月十三日书 记 员  沈少文
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审69号
申请人：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人：张瑞新，该局局长。
委托代理人：贾虎虎，呼和浩特市国土资源局新城分局毫沁营国土资源管理所副所长。
委托代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：张根梅，女，1958年3月15日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]109号《行政处罚决定书》，并于2016年4月29日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-152号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人张根梅承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月三日
书 记 员 张超群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04107号
原告：中广金桥（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼8层808，组织机构代码：55859147-9。
法定代表人：邢进，总经理。
委托代理人：张宏新，男，1975年1月22日出生，汉族，该公司项目三部常务副部长，公民身份号码：370828197501220315，住山东省济宁市任城区洸河路197号开泰花园27号楼4单元207号。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号，组织机构代码：76591697-7。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代�人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆声扬文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路95号3楼。
法定代表人：杨玉静，职务不祥。
被告：香港易廷国际投资有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道145号安康商业大厦18楼1808。
法定代表人：戴晓晋，董事。
本院在审理原告中广金桥（北京）国际文化传播有限公司诉被告重庆华龙网集团有限公司、被告重庆声扬文化传媒有限公司、被告香港易廷国际投资有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告中广金桥（北京）国际文化传播有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中广金桥（北京）国际文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表�，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中广金桥（北京）国际文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5050元，本院减半收取2525元，公告费350元，共计2875元，由原告中广金桥（北京）国际文化传播有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
代理审判员 欧春利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2392号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：林淑娟，女，1964年12月9日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告林淑娟失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博