徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1192号
原告张成伟，xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告鹿洪云，无业。
两原告共同委托代理人王辉，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告徐州矿务集团有限公司，。
法定代表人吴志刚，董事长。
委托代理人朱臣，该公司法律顾问。
委托代理人刘金云，徐州矿务集团韩桥煤矿事业有限公司物业公司经理。
第三人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，局长。
委托代理人付宣林，徐州市贾汪区国土资源局干部。
委托代理人方晴晴，徐州市贾汪区国土资源局干部。
原告张成伟、鹿洪云诉被告徐州矿务集团有限公司返还补偿费纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，经审理于2014年5月9日作出（2013）泉民初字第4049号民事判决，判决驳回原告张成伟、鹿洪云的诉讼请求。张成伟�鹿洪云不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理于2015年2月3日作出（2014）徐民终字第2360号民事裁定，裁定撤销本院（2013）泉民初字第4049号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2015年3月18日受理后，依法另行组成合议庭并通知徐州市贾汪区国土资源局为本案第三人参加诉讼，于2015年4月15日、5月6日公开开庭进行了审理。原告张成伟、鹿洪云及其委托代理人王辉，被告徐州矿务集团有限公司的委托代理人朱臣、刘金云，第三人徐州市贾汪区国土资源局的委托代理人付宣林、方晴晴到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张成伟、鹿洪云诉称，原告张成伟、鹿洪云系夫妻。二原告自1995年起承包原徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿下属单位新鹏矿山材料公司土地100余亩从事系列养殖，先后投资40多万元，开挖鱼塘44亩，并投资数10万元建造附着物用于管理鱼塘，每年鱼苗、鱼料投入也达数十万元。后原告张成伟于2002年6月2日又与新鹏矿山材料公司签订《土地承包合同》，约定由原告张成伟承包西园土地从事开挖鱼塘及养殖使用，承包期限5年，张成伟及鹿洪云在该承包地进行了鱼塘开挖及附着物建设。2002年12月20日及2003年6月2日，徐州市贾汪区国土资源局与江苏苏源贾汪发电有限公司签订了两份《国有土地使用权出让合同》，分别将位于原贾汪发电厂西侧的两宗土地出让给江苏苏源贾汪发电有限公司作为建设用地，两宗土地共计295308.63平方米，其中包括两原告承包、养殖的鱼塘58.3亩。但贾汪区国土资源局在未与两原告达成占地补偿协议的情况下即将上述土地征用交给江苏苏源贾汪发电有限公司使用，未向两原告支付任何费用。两原告多次上访，贾汪区国土资源局才于2013年6月18日告知两原告，其已将应支付给两原告的征地补偿费打给了被告，被告迟迟未向原告交付。两原告要求被告返还其侵占的1862166元补偿费，但其拒不支付。请求法院判令被告向原告返还侵占的鱼塘补偿款1862166元及利息（按同期银行贷款利率从2004年4月9日计算至实际给付之日）。诉讼费由被告承担。
被告徐州矿务集团有限公司辩称，一、对本案承包地补偿费用分配纠纷案案由有异议。本案以承包地补偿费用分配纠纷为案由予以发回重审，被告对此案由提出异议，本案原告的诉讼请求是返还侵占其鱼塘补偿款，徐州矿务集团自始至终都没有侵占原告补偿款，也未从贾汪区国土资源局获得任何涉及原告的补偿费用，徐矿集团也不是该宗土地的征收和补偿主体单位，该宗土地的实际征收单位和补偿单位都没有作为本案的诉讼主体参加诉讼，因此本案以补偿费用分配为案由予以审理存在法院先入为主的嫌疑，存在事先就认定补偿给原徐州矿务集团韩桥煤矿（提下简称原韩桥煤矿）的补偿款就含有原告的费用；本案争议的关键是徐矿集团是否侵占了原告的补偿费用，而法庭以补偿费用分配纠纷案由审理此案，显然与事实不符，也违反民诉法的相关法定程序和基本原则。二、原告的诉讼没有任何事实和法律依据。第一、根据已生效的徐州市中级人民法院（2009）徐行终字第22号行政裁定书以及贾汪国土局及徐州信访局等多份信访回复和符合意见书，可以认定以下事实：本案原告于2002年11月6日与贾汪区国土资源局签订了土地及鱼塘的补偿协议，并确已从贾汪国土局领取了因贾汪电厂一期扩建征用其承包土地及鱼塘的补偿费用，因此可以明确得出结论贾汪区国土局补偿费原韩桥煤矿（现已依法破产）的第一期补偿费用2657128元不含任何关于�告的补偿费用；至于第二期补偿给原韩桥煤矿的1326771元同样不含原告的补偿费用，因为原告与贾汪区国土局因贾汪电厂二期扩建占用其余承包地虽未达成补偿协议，但也领取了91752元的补偿款。原告经过多次上访及诉讼都没有得到结果，是因为原告存在抢建行为以及起诉超过诉讼时效，贾汪区国土局无论是在与原告的行政诉讼中还是一系列的信访回复中，意见都非常明确：原告已经领取了其应当得到的鱼塘补偿款，其他要求都是无理要求、无理上访，并且意见很明确按法律政策补偿给原韩桥煤矿的土地补偿款并不含有原告的任何费用。因此原告诉请的损害事实根本就不存在，即使有损害事实也应向征地单位和用地单位去追索，而不是向徐矿集团及原韩桥煤矿去追偿。第二、原徐矿集团韩桥煤矿作为该宗国有土地的使用权人依法从贾汪区国土局分两次共获得3983899元�土地补偿款依据的是原韩桥煤矿与贾汪区国土局签订的《土地使用补偿协议》，该补偿协议不仅是原韩桥煤矿和贾汪区国土局双方的真实意思表示，同时也完全符合《中华人民共和国土地管理法》及徐政发（1999）155号《关于实行政府统一征用土地的通知》等相关法律法规和政策的规定。因此徐矿集团从未侵占原告的所谓鱼塘补偿款，更没有从原告身上得到任何的不当得利，而原韩桥煤矿获得土地补偿款依法合规，因此原告所主张的诉讼标的与徐矿集团没有任何法律关系，其诉请没有任何事实和法律依据。三，本案诉讼徐矿集团主体不适格。本案被告徐矿集团从未从贾汪区国土资源局获得涉及原告诉讼的土地补偿款，而作为该宗国有土地的使用权人依法从贾汪区国土局获得土地补偿款的原韩桥煤矿是独立法人，原告如有其诉请的损失应依法向原韩桥煤矿主张，而不�向徐矿集团主张。另外原韩桥煤矿已经于2008年依法破产，因此即使原告有其所诉债权纠纷与原韩桥煤矿有关，也应在韩桥煤矿破产前申报债权获得补偿，徐矿集团即使曾经是原韩桥煤矿的上级单位，也不能替代其承担责任，尤其是已经赔偿终结的单位。因此原告诉讼徐矿集团违反法律规定，被告主体不适格。四、原告起诉超过了法定的诉讼时效。已发生法律效力的徐州市中级人民法院（2009）徐行终字第22号行政裁定书已经明确了原告关于要求承包土地及鱼塘补偿费用超过了法定诉讼时效，并裁定驳回了张成伟、鹿洪云的起诉。因此根据已生效的法院裁判，可以证明无论对谁原告就此笔鱼塘补偿用的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，恳请法院判令驳回原告的诉讼请求。
第三人徐州市贾汪区国土资源局述称，一、涉案土地因贾汪电厂扩建事实存在。本案诉争土地原系徐矿集团有限公司韩桥煤矿使用的国有土地，2002年因贾汪电厂扩建需要，第三人依法办理使用手续，和被告所属韩桥煤矿签订用地协议。该宗土地包含原告从韩桥煤矿新鹏公司承租的土地。二、涉案土地补偿款已依法全额支付本案原、被告。本案诉争土地在征用时，依照相关法律规定，向原告支付了地上附着物补偿款，对被告支付了土地补偿款。根据使用土地协议书，贾汪电厂一期于2002年11月18日使用原韩桥煤矿土地82.36亩，具体费用为：土地补偿款1749888万元（面积59.52亩，土地补偿费计642816元、安置补助费计1071360元，青苗补偿费35712元）、鱼塘补偿861675元（面积22.84亩、土地补偿费308340元、安置补助费513900元、损失补偿费34260元、线外损失补偿3.45亩5175元）、附着物补偿45565元，共计2657128元；贾汪电厂二期于2003年11月6日使用原韩桥煤矿土地41.72亩，具�费用为：土地补偿552096元（面积19.17亩，土地补偿费计207036元、安置补助费345060元）、鱼塘补偿774675元（面积22.5亩，土地补偿费计304425元、安置补助费计470250元），共计1326771元，以上补偿总计3983899元。上述款项已全部支付到位，分别是：2003年2月19日付1000000元、2004年4月9日付1657128元、2004年5月14日付1326771元，合计为3983899元。三、第三人不承担本案任何责任。第三人作为征地主管部门，依法履行职责，按照法定程序向相关权利人支付了征地补偿款，原告和被告因土地征地补偿款分配纠纷，与第三人再无任何关联性。请求人民法院依法驳回对第三人的诉讼请求。
经审理查明，原告张成伟、鹿洪云系夫妻关系。原告张成伟系被告徐矿集团下属韩桥煤矿新鹏矿山材料公司（以下简称新鹏公司）职工。
1997年6月1日，新鹏公司与原告张成伟、鹿洪云签订《土地承包合同》一份，约定：新鹏公司西园（西园两字划去，下称甲方）为支持下岗职工鹿洪云（此处“下岗职工鹿洪云”划去）、（两不找）职工张成伟（下称乙方）自谋生路，甲方提供西园土地供乙方开挖鱼塘，从事系列养殖：甲方指定两处地（大泉窑厂南、1号鱼塘南）供乙方使用；承包期限：五年。自1997年6月1日至2002年5月31日。如甲方使用土地，应提前六个月通知乙方，乙方应无条件归还；承包期间甲方不支付乙方工资，连续计算工龄，如遇政策性调整，甲方给乙方只调整档案工资。三年后个人承担计提费用；现在土地、鱼塘、房屋所有权属甲方所有，乙方有使用权，不得转让或出卖等。
2002年6月2日，新鹏公司（甲方）又与原告张成伟（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定：甲方提供西园土地供乙方开挖鱼塘及从事系列养殖使用；承包期限：2002年6月1日至2007年5月31日；现有土地、鱼塘及房屋乙方只有使用权而没有处分权（乙方自己开挖的鱼塘和房屋除外）；乙方承包期间甲方停发工资，但连续计算工龄，如遇政策性调整工资，甲方只给乙方调整档案工资，工资中的计提费用，按规定按比例该甲方上缴的甲方上缴，该乙方上缴的乙方上缴，乙方承包期间，享受按规定的医药费报销及困难补助；承包期满，乙方有权续定合同，如遇自然灾害、本单位上级及政府部门政策性原因需终止合同时，甲乙双方均不承担违约责任。该《土地承包合同》附件中载明了地界及亩数平面图，其中显示：土地使用者为徐州矿务局韩桥煤矿，土地坐落于贾汪电厂西侧，地号为Ⅱ-4-A13，总面积为82720㎡；四至为夏桥工业广场（北）、贾汪电厂（东）、泉东村（南）、贾汪发电厂煤堆（西），填发机关处加盖徐州市贾汪区土地房产�理局印章。
后因江苏苏源贾汪发电有限公司扩建项目用地的需要，徐州市贾汪区国土资源局（以下简称贾汪区国土局）征用被告徐矿集团下属韩桥煤矿国有土地时，部分涉及原告张成伟从新鹏公司所承包的上述鱼塘及土地。
经协商，2002年11月6日，贾汪区国土局与原告张成伟、新鹏公司之间签订《关于对张成伟承包土地及鱼塘的补偿费协议》一份，内容有：张成伟承包鱼塘面积为26.29亩，其中属于新鹏公司开挖的6.26亩，张成伟开挖的20.03亩。张成伟开挖的鱼塘每亩补偿费6000元（含养殖补偿费每亩1500元）×20.03亩，计费用120180元。公司开挖的鱼塘6.26亩，鱼塘每亩养殖补偿费1500元，归张成伟所有。青苗补偿费每亩600元，按35亩计算，21000元，归张成伟所有。其他附着物以原统计数字、标准计算，不再有异议。双方签字后，保证电厂用地，不得阻挠施�。该协议下方由贾汪区国土局负责人张广新、原告张成伟、新鹏公司负责人康俊英共同签字。
2002年11月18日，贾汪区国土局（甲方）与被告徐矿集团下属韩桥煤矿签订《使用土地协议书》一份，内容为：因国家建设需要，贾汪发电厂扩建工程需使用乙方国有土地82亩3分6厘，现经甲、乙双方同意签订使用土地协议书：一、土地补偿：1、土地补偿款：1200元×9倍×59.52亩，计642816元；2、安置补助费：1200元×15倍×59.52亩，计1071360元；3、青苗补偿费：600元×59.52亩，计35712元。小计1749888元。二、鱼塘补偿：1、土地补偿款：1500元×9倍×22.84亩，计308340元；2、安置补助费：1500元×15倍×22.84亩，计513900元；3、损失补偿费：1500元×22.84亩，计34260元；4、线外损失补偿费：1500元×3.45亩，计5175元。小计861675元。三、附着物补偿（附着物补偿见附表）：1、附着物补偿费：45565�。以上合计乙方应得实际总费用：2657128元。四、付款方式：该协议经甲、乙双方签字后，甲方先付给乙方土地补偿及附着物总费用的50%，乙方必须在10日内把土地交于甲方，不得影响施工。甲方将剩余款一次性付给乙方。五、本协议一式四份，自签字盖章后生效。
2002年11月18日，被告徐矿集团（甲方）与江苏苏源贾汪发电有限公司（乙方）还签订《江苏苏源贾汪发电有限公司扩建项目临时用地协议》一份，内容有：因国家建设需要，江苏苏源贾汪发电有限公司扩建项目需使用甲方临时用地，经贾汪区国土资源局协调，现双方签订临时用地协议；乙方实施扩建项目需使用甲方临时用地50.45亩，临时用地使用期一年，从2002年11月18日至2003年11月18日，期满后如需继续使用，再续签临时用地协议；按照有关文件规定和补偿标准，乙方应支付给甲方临时用地补偿费每亩1600元，计80720元（需缴各项规费由乙方负责）；乙方使用甲方临时用地上面的附着物，按实际占用数字另外按标准补偿。
2002年12月20日、2003年6月3日，贾汪区国土局与江苏苏源贾汪发电有限公司签订了两份《国有土地使用权出让合同》，分别将位于原贾汪发电厂西侧的两宗土地出让给江苏苏源贾汪发电有限公司作为建设用地。
该期间内，原告张成伟自新鹏公司处分两次领取了上述贾汪区国土局与原告张成伟、新鹏公司之间签订《关于对张成伟承包土地及鱼塘的补偿费协议》约定的土地及鱼塘补偿款和附着物补偿款172595元。
此后，江苏苏源贾汪发电有限公司扩建项目二期工程再次征用被告徐矿集团下属韩桥煤矿的土地，其中涉及原告张成伟所承包的鱼塘及土地。2003年11月6日，贾汪区国土局（甲方）与被告徐矿集团下属韩桥煤矿（�方）签订《使用土地协议书》一份，内容为：因国家建设需要，贾汪发电二厂扩建工程需使用乙方国有土地41.72亩，现经甲、乙双方同意签订使用土地协议书：一、土地补偿：1、土地补偿款：1200元×9倍×19.17亩，计207036元；2、安置补助费：1200元×15倍×19.17亩，计345060元；小计552096元。二、鱼塘补偿：1、土地补偿款：1500元×9倍×11.3亩，计304425元；2、安置补助费：1500元×15倍×8.25亩，计148500元；1500元×15倍×14.3亩，计321750元。小计774675元。以上合计乙方应得实际总费用：1326771元。三、甲、乙双方签字报上级批准后，甲方先付给乙方总费用的50%，乙方必须在5日内把土地附着物全部拆除清理完毕，把土地交于甲方，保证甲方用地，甲方将剩余款一次性付给乙方。四、本协议经签字盖章后生效。
2004年3月12日，原告张成伟自新鹏公司领取照顾补助款25830元。2004年5月28日，贾汪区国土局作出《贾汪区国土资源局关于贾汪电厂扩建用地范围内涉及张成伟同志有关问题的处理意见》一份，对其2003年3月22日发布《关于贾汪电厂扩建项目用地的通告》后张成伟在批准用地范围内抢建房屋和抢栽树木不予补偿。贾汪区国土局对江苏苏源贾汪发电有限公司扩建项目二期工程征用土地中原告张成伟应得附着物和青苗补偿费自行计算为91752.55元，多次通知原告张成伟领取。原告张成伟未领取上述款项并以贾汪区国土局所给付的补偿款太低且违反法律规定为由多次信访。
期间，贾汪区国土局于2003年和2004年分三次共向被告徐矿集团下属徐州矿务局住房基金管理中心支付上述《使用土地协议书》约定的补偿费合计3983899元。
因原告张成伟、鹿洪云多次信访，徐州市贾汪区人民政府于2005年12月21日作出《信访复查意见》，内容�：2005年11月，信访复查申请人张成伟、鹿洪云对贾汪区国土资源局《关于张成伟土地补偿问题的处理意见》（贾国土资信（2005）1号）不服，向贾汪区人民政府提出复查申请，区政府组织人员调取了卷案材料，对贾汪发电厂的用地事项进行核实，对争议的补偿标准，适用法律、政策的依据进行研究，现作出如下复查意见：一、用地的基本事实及争议的情况。2002年起，贾汪发电厂进行扩建改造，省有关部门下达了用地批复，根据规划，需要使用贾汪发电厂附近的土地，包括使用韩桥煤矿为使用权人的国有土地，也包括相邻的村组土地。用地分为两期，贾汪区人民政府每期均发布了用地公告，公告明确了附着物及其它安置补偿按徐政发（1995）155号文件规定标准执行。在一期用地中，使用韩桥煤矿国有土地82.36亩，包括了张成伟、鹿洪云承包的土地约60亩。经区国土资源局工作人员和张成伟及相关协调单位人员共同丈量清点确认，一期用地占用张成伟、鹿洪云承包地的鱼塘26.29亩，补偿青苗35亩，根据张成伟和新鹏公司共同确认，在26.29亩鱼塘中，有20.03亩为张成伟开挖，6.26亩为新鹏公司开挖，其他附着物详见清单。区国土资源局依据徐政发（1995）155号文件的规定，计算的补偿费用为：172595元，具体项目为：一、鱼塘面积26.29亩；1、其中张成伟开挖20.03亩，每亩补挖塘款4500元，鱼塘损失补偿每亩1500元，计120180元。2、其中原新鹏公司开挖的6.26亩，每亩补偿鱼塘损失费1500元，计9390元。二、青苗补偿费用按35亩计算每亩600元，计21000元；三、附着物补偿费按实际清点数量补偿22025元。合计总额172595元（新鹏公司付给50000元，区国土资源局支付122595元）。张成伟已领取了第一期的补偿款。以上附着物、青苗数量及补偿金额有清点清单、领�收据及双方2002年11月6日签定的协议为证。二期用地使用韩桥煤矿的国土土地41.72亩，其中占用张成伟承包地上的鱼塘12.21亩（8142.2㎡）。经双方核实，其中4.793亩（3196.2㎡）有鱼，应补偿养鱼款，7.42亩（4945㎡）为新挖鱼塘，未放养鱼。其他附着物树木清点结果为各种树木1261棵和其他附着物若干（详见双方清点表格），贾汪区国土资源局计算出了附着物和青苗补偿的金额为91752.55元（包括挖鱼塘补偿12.21亩×4500元=54953.1元，养鱼损失补偿4.793亩×1500元=7191.45元和树木及其他附着物29608元）。张成伟认为补偿太低，一直未领取该补偿款，贾汪区国土资源局多次口头通知并下达书面催领款通知，张成伟至今未领取，造成二期补偿争议。经查核实，两期征地清点附着物和青苗数量的清单上均有张成伟的签字确认。二、张成伟复查申请中提出的要求和计算补偿的依据。1、张成伟�为两期征地占用其鱼塘的面积不对，应为一期占用其鱼塘34亩左右，二期占用其鱼塘13亩左右，同时要求给付二期用地中17亩的青苗补偿费13600元。2、张成伟提出，计算鱼塘的损失补偿和鱼塘的安置补偿应按照国家土地管理法第47条、江苏省土地管理条例第26条、27条、28条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第22条、23条、24条，徐州市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施办法（试行）第8、9、11、14、19条，徐政发（2004）84号等规定来计算具体金额。3、张成伟按照自己提出的依据计算出的具体数额为：一期合计1512400元，具体是：1、自己开挖鱼塘的土地补偿费1500元×9倍×34亩×70%=321300元；2、鱼塘损失费10000元×34亩=340000元；3、水产养殖损失1500斤×6元×34亩=306000元；4、安置补助费1500×15倍×34亩×70%=535500元；5、青苗补偿费600�×16亩=9600元。二期合计643399元，具体是：1、自己开挖鱼塘的土地补偿费1500元×9倍×13亩×70%=122850元；2、鱼塘损失费10000元×13亩=130000元；3、水产养殖损失1500斤×6元×13亩=117000元；4、安置补助费1500×15倍×13亩×70%=204750元；5、青苗补偿费800元×17亩=13600元。两信访复查申请人要求区政府依法解决。三、贾汪区国土资源局的处理答复意见：张成伟属于徐州矿务集团新鹏公司正式职工，土地所有权为国家所有，土地使用权人为新鹏公司，张成伟是承包经营人，不应享受土地补偿和安置补助，只能对其地面附着物和青苗进行补偿，安置问题应由其所在单位负责解决。张成伟提出的执行依据中最高人民法院的司法解释实施日期为2005年9月1日，徐州市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施办法（试行）实施日期为2004年1月1日，徐政发（2004）84号文件实施日期为2004年7月1�。所提三个依据不适用对其计算补偿，处理意见结论为对张成伟提出的要求不予支持。四、对张成伟、鹿兴云信访复查要求及法律适用的答复。1、贾汪区发电厂一期用地，占用张成伟、鹿洪云承包土地上的鱼塘26.29亩，占用其庄稼的土地35亩，有区国土资源局和张成伟2002年9月20日清点并签字确认的清单和2002年11月6日签订的补偿协议为证。二期用地占用张成伟、鹿洪云承包土地上的鱼塘12.21亩，有2003年5月15日张成伟签字确认的“以上附着物属实”的清单和2003年5月22日张成伟签字的“以上附着物属实，本人认可”的清单为证，本机关予以确认。张成伟、鹿洪云提出一期占用鱼塘34亩，二期用地占用鱼塘13亩，与查明的事实有出入，相差部分本机关不予认可。对其二期用地要求补偿17亩青苗的要求，因无证据支持存在17亩青苗的事实，本机关无法支持。2、贾汪发电厂的两�用地，批准和实施均发生在2002年和2003年，计算补偿只能适用当时的政策即徐政发（1999）155号文件，贾汪区人民政府公告中也告示了适用徐政发（1999）155号文件，区国土资源局在计算一期补偿中，采用了本地区实际开挖一亩鱼塘的成本（参照商湖开发区挖鱼塘成本约每亩3000元），本着照顾承包人适当上浮的原则，采用每亩4500元作为张成伟开挖鱼塘的补偿标准，计算出张成伟一期用地中开挖20.03亩鱼塘的费用。采用徐政发（1999）155号文件中人工鱼塘1200元／亩，精养鱼塘1800元／亩的平均值1500元／亩计算鱼塘损失费，张成伟在2002年11月6日的协议上签字后，并领取了款项，说明张成伟对开挖鱼塘的补偿和养鱼补偿两个标准是认同的，从贾汪区水利局提供的国家土方定额标准来看，张成伟99年开挖鱼塘时定额标准在3000元／亩至3800元之间，贾汪区国土资源局按4500元／亩�偿开挖损失，其标准已有所上浮，不存在明显不当之处，应当予以认可。3、《中华人民共和国土地管理法》第47条和《江苏省土地管理条例》第26、27条规定了征用农民集体所有土地的补偿项目和补偿标准，也规定了土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费的归属。本案中贾汪区发电厂用地为国家所有的采煤塌陷地，使用权人是新鹏公司，土地补偿费和安置补助费发放给原土地使用权人新鹏公司是正确的，符合法律、政策规定。4、张成伟是新鹏公司的正式职工，鹿洪云是下岗职工，不能享有农村集体经济组织成员的权利，不应得到土地补偿费和安置补助费，二人应获得地上附着物和青苗补偿费。二人要求的安置问题应由所在单位给予解决。二人要求给付土地补偿费和安置补助费，没有法律依据，本机关不予支持。5、信访复查申请人列举的最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件用法律问题的解释、徐州市征地补偿和补征地农民基本生活保障实施办法（试行）、徐州市人民政府文件（徐政发（2004）84号）三个司法解释和文件均生效于2004年1月1日以后，不能适用于本案补偿的计算。二人主张一期用地应补偿1512400元，二期用地应补偿643399元，没有事实依据和法律依据，复查申请书中使用的10000元、1500斤、9倍、15倍等数字在徐政发（1999）155号没有这些数字，本机关不予确认。6、开挖鱼塘补偿按4500元／亩计算，养鱼损失按1500元／亩计算，其他附着物和青苗补偿按徐政发（1999）155号文件执行，这一原则已得到区国土资源局和张成伟双方确认，2002的11月6日的一期补偿的协议是双方签字认可的，这一标准应在二期补偿中继续适用，区国土资源局计算的二期用地补偿额91752.55元也属按照这一原则计算的，适用标准并无不当，本机关予以认可。望张成伟、鹿洪云二人尽快到区国土资源局领取二期补偿款。综上，贾汪发电厂的用地，占用张成伟、鹿洪云承包土地上鱼塘及附着物已经双方清点确认，相关的补偿标准已经在双方协议中确定，贾汪区国土资源局按照双方确认的标准和徐政发（1999）155号文件计算附着物和青苗损失补偿，并无不当。张成伟、鹿洪云主张的第3、4、5三个计算补偿依据，在贾汪区发电厂扩建实施时并未出台或生效，不能适用于本案。对张成伟、鹿洪云提出的二期用地补偿17亩青苗损失的要求，因无事实依据存在，本机关无法支持。本机关对贾汪区国土资源局的处理意见给予维持，对张成伟、鹿洪云的要求不予支持。如对本复查意见不服，可以自接到本意见之日起30日内，向徐州市人民政府申请复核。
针对张成伟对上述《信访复查意见》提出复核申请，徐州市信访工作领导小组办公室于2006年3月23日出具《关于张成伟信访事项的复核意见》，内容为：申请人因不服贾汪区人民政府2005年12月21日《信访复查意见》，向本机关提出复核申请。根据国务院《信访条例》第35条规定和《徐州市人民政府信访事项复查复核办法》，经全面了解申请人信访事项的具体情况，核查贾汪区人民政府对该信访事项复查中有关法律、法规和文件的适用，现作出如下复核意见：申请人与徐州矿务集团新鹏公司之间属合同土地租赁关系，不属于农民承包土地被征用，也不属于集体土地流转。对地上附着物和青苗的补助，参照徐政发（1995）155号文件，已对申请人做了补偿。将开挖鱼塘费用定为4500元每亩是有依据的。对申请人提出的提高开挖鱼塘等补偿费用的请求不予支持。以上复核意见为终结意见。
2006年9月，原告张成伟（由鹿洪�签字）领取了贾汪区国土局领取了贾汪区国土局自行计算的原告张成伟应得土地及鱼塘补偿费91752.55元。
2008年9月1日，原告张成伟、鹿洪云起诉至徐州市贾汪区人民法院，请求判决确认贾汪区国土局在没有获得依法批准的情况下行使土地买卖的具体行政行为违法并赔偿各项损失共计1862166元。经审理，徐州市贾汪区人民法院于2008年11月25日以“张成伟、鹿洪云于2008年9月1日才向本院提起行政诉讼，要求确认被告的行为违法并赔偿的诉讼请求，已明显超过了起诉期限”为由，作出（2008）贾行初字第10号行政裁定书，驳回原告张成伟、鹿洪云的起诉。原告张成伟、鹿洪云不服上述裁定提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）徐行终字第22号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。
原告张成伟、鹿洪云于2013年10月14日以徐州矿务集团有限公司为被告起诉至本院，请求判令被告徐州矿务集团有限公司返还其侵占的鱼塘补偿款1862166元。本院经审理于2014年5月9日作出（2013）泉民初字第4049号民事判决，认为：一、如被告徐州矿务集团有限公司确有侵占原告财产的事实，其侵权行为即为持续性的，原告张成伟、鹿洪云现在诉请返还财产应认定未超过法律规定的诉讼时效；二、贾汪区国土局与相关国有土地使用权人即被告徐矿集团下属韩桥煤矿于2002年11月18日和2003年11月6日分别签订的《使用土地协议书》征用的土地均部分涉及原告张成伟所承包的土地及鱼塘，但鉴于原告张成伟系新鹏公司职工，双方系内部土地承包经营关系，不能直接推定被告徐矿集团侵占了原告张成伟、鹿洪云的鱼塘补偿款1862166元；三、原告张成伟已根据贾汪区国土局与原告张成伟、新鹏公司之间于2002年11月6日签订的《关于对张成�承包土地及鱼塘的补偿费协议》的约定从贾汪区国土局领取了相应补偿款，贾汪区国土局与原告张成伟、新鹏公司之间虽未就江苏苏源贾汪发电有限公司扩建项目第二次用地达成涉及原告张成伟的相应补偿费协议，但根据贾汪区国土局自行计算的原告张成伟应得土地及鱼塘补偿费91752.55元，原告张成伟也已于2006年9月从贾汪区国土局领取了上述费用。综合考虑以上事实，原告张成伟、鹿洪云如果对江苏苏源贾汪发电有限公司扩建项目两次用地时所涉及其承包的鱼塘及土地部分的补偿费有异议，应向相关征地单位直接主张权利，其本案中直接以被告徐矿集团侵占其鱼塘补偿款为由主张返还财产的权利，举证不足，本院不予支持。遂判决驳回原告张成伟、鹿洪云的诉讼请求。
原告张成伟、鹿洪云对该判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）徐民终字第2360号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由撤销本院（2013）泉民初字第4049号民事判决，将案件发回本院重审。
本案审理过程中，本院依法通知徐州市贾汪区国土资源管理局为本案第三人参加本案的诉讼。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵占公民财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当予以赔偿。
第一、关于徐州市贾汪区国土资源局因贾汪电厂扩建征用土地支付的补偿费用性质及归属的问题。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十六条以及《江苏省土地管理条例》第二十六条、第二十七条的规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，其中土地补偿费归农村集体�济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物和青苗所有者所有，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，虽然贾汪发电厂因扩建工程需要分别于2002年11月和2013年11月两次征用原告张成伟承包经营的由原韩桥煤矿拥有使用权的国有土地，且张成伟系原韩桥煤矿下属之新鹏公司的职工，但新鹏公司与原告张成伟签订的《土地承包合同》约定“为支持职工张成伟自谋出路，提供土地供张成伟开挖鱼塘及从事系列养殖使用”，可以说明新鹏公司提供土地供张成伟�挖鱼塘及从事系列养殖使用支持其自谋生路，也表明不对其进行安置，现徐州矿务集团有限公司也未提供证据证明对张成伟进行了统一安置，因此参照上述法律规定，张成伟承包范围内被征用土地的土地补偿费应归原韩桥煤矿所有，青苗（鱼苗）补助费应归张成伟所有，附着物补偿费应根据附着物建设的情况分属原韩桥煤矿或张成伟所有，安置补助费则依承包土地的实际状况及使用性质予以确定，即由张成伟开挖鱼塘的安置补助费归张成伟享有，未开挖鱼塘的土地与非张成伟开挖鱼塘的安置补助费不由张成伟享有。
根据原告张成伟签字确认的征用土地中其承包土地及鱼塘的面积，一期征地征用原告张成伟承包的土地和鱼塘分别为：鱼塘面积26.29亩（其中新鹏公司开挖6.26亩、张成伟开挖20.3亩）、土地35亩（协议中青苗补助费的数量），其中明确了张成伟开挖鱼塘的面积为20.3亩；二期征用原告张成伟的鱼塘12.21亩（其中已养鱼部分4.793亩，新开挖未养鱼部分为7.42亩），其中未注明是否有张成伟承包前已存在的鱼塘，该部分鱼塘应视为由张成伟开挖；依贾汪国土局与原韩桥煤矿签订的《土地使用协议书》中计算的补偿费标准和补偿范围，张成伟应享有的安置补助费为731475元（1500元×15倍×20.3亩＋1500元×15倍×12.21亩）；该两次土地征用包括原告承包的土地35亩，鱼塘38.5亩（其中养鱼部分31.083亩、张成伟开挖部分为32.24亩），张成伟应获得青苗补偿费为21000元（600元×35亩）、鱼塘养殖补偿费为46624.5元（1500元×31.083亩）、开挖鱼塘补偿费145080元（4500元×32.24亩）；附着物补偿费为51633元（22025元＋29608元）。上述费用合计995812.5元，扣除原告已获得的290177.55元（172595元＋91752.55元＋25830元），原告还应获得705634.95元。
第�、关于被告徐州矿务集团有限公司是否为本案的适格主体及应否承担向原告返还上述费用的问题。
根据本院查明的事实，作为被征用土地使用人的原韩桥煤矿系被告徐州矿务集团有限公司的下属单位，现已被依法宣告破产，且被告徐州矿务集团有限公司账户实际占有了被征收土地的各项费用（除原告领取的部分），故在原告要求返还土地征用补偿款的诉讼请求下，徐州矿务集团有限公司作为本案被告的主体适格，且负有返还相关费用的义务。
第三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
根据本案查明的事实，涉案土地征用及补偿发生在2002年11月及2003年11月，原告张成伟与鹿洪云最迟自2004年即开始就补偿问题进行信访以及提起行政复议和行政诉讼，应认定为其一直在主张权利；虽然原告直到2013年10月14日才以徐州矿务集团有限公司为被�提起诉讼，但其也是2013年在贾汪区法院组织的听证会上才知道涉案补偿款已经拨付给徐州矿务集团有限公司下属的徐州矿务局住房基金管理中心，因此原告提起诉讼并不超过法定诉讼时效。
综上所述，原告张成伟与鹿洪云因其承包的土地被征用享有获得补偿的权利，其所应得到的补偿款被被告徐州矿务集团有限公司占有，应由被告徐州矿务集团有限公司予以返还；被告徐州矿务集团有限公司占有应属原告所有的补偿款期间造成了原告的利息损失，应按同期银行贷款利率向原告支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告徐州矿务集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告张成伟、鹿洪云征用土地补偿费合计705634.95元；
二、被告徐州矿务集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张成伟、鹿洪云支付705634.95元的利息（利息自2004年4月9日起至上述款项付清之日止按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告张成伟、鹿洪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21560元，由原告张成伟、鹿洪云负担14000元，被告徐州矿务集团有限公司负担7560元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 凤 金
代理审判员 �春燕
人民陪审员 苏 征 社
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 恺
第22页共22页