河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第412号
上诉人（原审被告）江西省建工集团公司。
法定代表人李平，董事长。
委托代理人项修成、李明伟，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省同力混凝土有限公司。
法定代表人王铁，董事长。
委托代理人张怡，河南国基律师事务所律师。
上诉人江西省建工集团公司（以下简称建工公司）因与被上诉人河南省同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第02405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建工公司的委托代理人项修成，被上诉人同力公司的委托代理人张怡，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月16日，同力公司与建工公司下属的江西省建工集团公司天源保税贸易工业园第一标段工程项目经理部签订《商品混凝土供需合同》一份，约定同力公司向建工公司承建的天源保税贸易工业园项目供应商品混凝土，各种标号单价均按市建委当月指导价下浮17％计算，运费20元每立方（五公里以内）；关于付款方式，双方约定以3000立法米为限，超出3000立方米后按每月用量的80％结算，工程结顶后余款三个月内付清。在双方职责中，需方应依照合同规定按时向供方支付砼款，否则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货。工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在壹个月内付清供方砼货款。发生争议的双方协商解决，如协商不成，由同力公司方住所地法院管辖；合同订立后，不履行合同的一方承担20万元的违约责任。双方另约定了质量验收、产品交付等事项。
合同签订后，同力公司自2011年1月至2011年9月15日向建工公司供应商用混凝土。经2011年9月15日经结算，建工公司方确认同力公司所供混凝土总量9940.5立方米，按合同约定供货金额为2692727.20元，已付135万元，应扣回11976元，未付款1330744元。按照郑州市建设工程造价管理办公室同期基准价格计算砼款总计3043564.7元。同力公司自认建工公司已付砼款165万元，剩余部分未再支付。
外省进豫企业单项工程中标信息查询单显示，江西省建工集团公司中标郑州市天源保税贸易工业园第一标段工程，截止2013年3月20日，该工程已结顶。
本案在审理过程中，同力公司于2013年5月9日向原审法院提出诉前财产保全申请，要求保全建工公司价值1627940.7元的财产，并提供了相应的担保。原审法院依法裁定采取了保全措施。
同力公司庭后提交2011年9月29日发货单一组、10月13日发货单一组、11月13日发货单一组，称同力公司在2011年9月15日后又向建工公司供应130.41立方米C30混凝土，建工公司对此未予质证。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方签订的商用混凝土买卖合同系双方的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。同力公司履行了向建工公司供应商用混凝土的义务，建工公司支付了部分价款，按照合同约定建工公司在其承建工程结顶三个月后应该支付全部价款，现有证据显示在2013年3月20日建工公司承建的工程已经结顶，建工公司应履行约定的付款义务而未履行，存在违约。对于建工公司已付款数额问题，建工公司出具的结算单显示已付135万元，同力公司自认已付款165万元，因建工公司未提交具体付款数额方面的证据，故原审法院认可同力公司方自认的数额。关于建工公司应按何种价格支付货款的问题，双方合同中明确约定需方应依照合同规定按时向供方支付砼款，否则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算。经查该条款为附条件的合同条款，双方对于计价标准的约定并不违反法律规定，应为有效。现因建工公司迟延支付货款，故依约不再享受本合同的优惠价格。在建工公司未按时付款的情况下，砼单价应按照上述基准价格计算，同力公司已向建工公司供应商砼9940.5立方米，价款总计应为3043564.7元，扣除同力公司自认建工公司已支付的165万元，建工公司应支付剩余砼款1393564.7元，对此原审法院予以支持。对于同力公司庭后提交的2011年9月15日后又向建工公司供应130.41立方米C30混凝土的证据，因同力公司无正当理由未在举证期限内提交该组证据，且未经建工公司方质证确认，证据上现场签收人员名字也不一致，故本案中对该组证据原审法院不予审查，同力公司可另行确认后主张权利。
对于同力公司请求的违约金，根据双方的约定，合同订立后不履行合同的一方承担人民币二十万的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。故对于违约金是否应当调整的问题，原审法院认为：从我国合同法关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。根据合同法第114条第二款关于“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定看出，我国法律对违约金条款是可以干预的，人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。本案中，同力公司与建工公司之间存在的是一个持续性的供货合同，建工公司按时支付了一半以上的货款，且建工公司违约后也已使用了上浮的商砼单价来计算货款。综合考虑建工公司的违约时间、违约程度、同力公司的可期待利益、承担债务的能力等因素，原审法院酌情确定违约金为10万元，该数额足以弥补同力公司的损失，也体现了对建工公司违约行为的适当惩罚，故对同力公司关于违约金的请求原审法院予以部分支持。建工公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：江西省建工集团公司支付河南省同力混凝土有限公司货款1393564.7元及违约金10万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费17845元、诉讼保全费5000元，共计22845元，由河南省同力混凝土有限公司负担1600元，江西省建工集团公司负担21245元。
建工公司不服原审判决，向本院上诉称：建工公司与同力公司之间未签订《商品混凝土供需合同》，该合同并非由建工公司所签，合同印章也是虚假的，且建工公司也未收到同力公司提供的混凝土；鉴于双方之间不存在任何合同关系，原审判决判令建工公司承担支付货款及违约金的责任明显不当。故请求撤销原审判决，驳回同力公司的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由同力公司承担。
同力公司答辩称：双方存在合同关系，一审提交的证据可以予以证明。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致外，另查明：二审中，建工公司认可其承建了天源保税贸易工业园第一标段工程，但同时认为，其没有成立项目部，且涉案工程的负责人为郭祖美，没有使用同力公司的混凝土。
本院认为：按照建筑行业的行规和要求，一般情况下，一个或一幢建筑，应当使用一家混凝土公司供应的商品砼，以保证建筑工程的质量和明确承担的责任主体。建工公司承认其承建了涉案的工程，但否认使用了同力公司的混凝土，这种情况下，建工公司应当提供其使用的混凝土供应商，以及建工公司与供应商之间的合同、付款等证据，用以证明其使用混凝土的情况，进而证明其没有使用同力公司混凝土的主张，但建工公司未能提供该证据。因此，本院认定同力公司与建工公司之间存在混凝土的供需合同关系。
建工公司承认其承建了涉案工程，但没有成立项目部。按照建筑业的行业惯例，建筑工程应当组建项目部。建工公司上诉称《商品混凝土供需合同》上的合同印章是虚假的，建工公司为支持其该主张应当提供其自认为真实的印章来进行比对，以确认《商品混凝土供需合同》上的合同印章的真伪，但建工公司也没有提供可以比对的印章来印证其主张，因此，本院对建工公司的该主张，不予支持。
同力公司一审提交的，且二审经过建工公司质证的证据，显示了同力公司所供混凝土的数量、价款，以及所欠货款的情况，以证明同力公司的诉讼请求和主张。在已经认定同力公司与建工公司之间存在混凝土的供需合同关系的情况下，建工公司应当支付所欠货款。
综上，建工公司的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17342元，由江西省建工集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年三月十七日
书记员 周 龙