河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1332号
原告吕治淮，男，汉族，1957年5月4日出生。
委托代理人张灵泉、刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被告职成科，男，汉族，1992年8月10日出生。
委托代理人王宗隆，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告北京好车无忧信息技术开发有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人彭程，公司董事长。
委托代理人黄彩云，公司员工。
第三人葛海涛，男，汉族，1971年1月21日出生。
委托代理人汪静涛、陈登云，河南经东律师事务所律师。
第三人张永成，男，汉族，1967年2月17日出生。
委托代理人汪静涛、陈登云，河南经东律师事务所律师。
原告吕治淮与被告职成科、北京好车无忧信息技术有限公司（以下简称被告公司）、第三人葛海涛、第三人张永成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕治淮委托代理人张灵全、刘玲，被告职成科的委托代理人王宗隆，被告公司委托代理人黄彩云，第三人葛海涛及张永成的委托代理人陈登云到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日，原告通过被告公司以89000元的价格购买了被告职成科的某某牌小型普通客车，付款时被告公司称该车是其收购的车，让车款89000元直接支付给被告职成科，原告按照被告公司的要求付款。涉案车辆在2016年4月13日被第三人葛海涛、张永成以该车有经济纠纷为由强行开走，原告向第三人索要，第三人称该车系第三人出资购买拒不返还，被告职成科出售有瑕疵的车辆给原告，被告公司负责收款，二被告窜通侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。现原告诉至法院，请求依法判令：1、第一、二被告连带赔偿原告购车款89000元，并支付自2016年3月6日起至2016年4月14日按年利率4.35%计算413.66元违约金（暂计）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件及居住证复印件各一份，证明原告适格；
2、机动车登记证书一份及车辆行驶证一份，证明涉案车辆于2016年3月11日登记到原告名下，并办理了行车证，涉案车辆是从被告公司处购买，原告购买前登记在被告职成科名下；
3、付款凭证银行交易小票两份，证明原告通过自己的银行卡支付了10000元，又借用海某某（原告侄女）的银行卡支付了79000元；
4、派出所报案材料一组，证明车辆是从被告处购买，登记在被告职成科名下，原告向被告公司支付购车款89000元，第三人以涉案车辆存在经济纠纷为由非法控制原告合法财产的事实。
针对原告提交的证据，被告职成科发表如下质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告向职成科支付对价；对证据4真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明原告与职成科存在买卖合同关系，原告与被告职成科无经济纠纷。
针对原告提交的证据，被告公司未发表质证意见。
针对原告提交的证据，第三人葛海涛、张永成发表如下质证意见：原告提交的证据与第三人无关，不予质证。
被告职成科辩称：被告职成科与原告之间不存在任何买卖合同关系，不应当承担赔偿购车款的义务，第三人的侵权行为不应当作为上上手登记车主的被告职成科承担责任。
针对其主张，被告职成科未提交证据。
被告公司辩称：1、被告公司作为一个交易平台仅仅提供信息，收取信息费；2、被告公司代办过户，在车管所查询交易正常未发现抵押状态；3、上一个卖家向被告公司出具承诺书，承诺涉案车辆无任何经济纠纷。
针对其主张，被告公司提交如下证据：《二手车买卖信息服务合同》一份、承诺书及《二手车买卖合同》一份，证明涉案车辆被告公司与案外人海某某签订一份二手车买车合同，海某某交付给被告公司8.9万元，被告公司（以被告公司职员宋某某的名义）与刘某某签订二手车卖车合同，刘某某向被告公司提交被告职成科的身份复印件、车辆档案、车辆、机动车登记证书，被告公司将其中8.45万元交付给卖方刘某某，刘某某向被告公司出具承诺书，承诺涉案车辆无任何经济纠纷，被告公司没有过错，不应当承担责任。
针对被告公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对《二手车买卖信息服务合同》的真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议；关于《买卖合同》及承诺书，因其与本案无关，不发表质证意见。
针对被告公司提交的证据，被告职成科发表如下质证意见：对《二手车买卖信息服务合同》一份和汇款凭证真实性无异议，但对其证明目的有异议，其与本案无关联，被告职成科非合同交易方，不了解具体情况，该服务合同中显示的卖方是宋某某，被告职成科与宋某某签订有《二手车信息服务合同》，宋某某向被告职成科交付涉案车辆购车款时间是2016年3月5日，而本案原告与被告公司发生购车款交易的时间是2016年3月6日，故两次交易时间显示，被告职成科交易时间在前，原告交易在后，原告与职成科不存在合同关系；对买卖合同、承诺书的真实性及合法性均有异议。
针对被告公司提交的证据，第三人葛海涛、张永成发表如下质证意见：第三人不是合同当事人，以法庭查明事实为准，不发表质证意见。
第三人葛海涛、张永成辩称：第三人是河南某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）的员工，具体经办了本公司与范某某分期购车服务合同的签订及履行事宜，河南某某公司垫付了大部分车款及车辆的购置税，购车人范某某与某某公司签订了收车委托书，约定范某某无力偿还垫付车款，委托某某公司收回车辆，第三人的行为是履行公司职务的行为，不是本案适格的第三人。
为支持其主张，第三人葛海涛、张永成提交如下证据：
1、某某公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明，证明第三人系某某公司员工，其行为属于职务行为；
2、机动车发票，交强险保单及发票、商业险保单发票、购置税正本及付款凭证，证明涉案车辆是有某某公司代付并办理车辆相关保险及购置税；
3、收车委托书及范某某身份证复印件，证明某某公司依据车辆所有人范某某的委托行使车辆收回行为。
针对第三人提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关；对证据3中身份证真实性无异议，对授权委托书有异议，范侠不是涉案车辆的所有人，无权收回车辆。
针对第三人提交的证据，被告职成科发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对第三组证据均有异议，范某某无权收回登记在他人名下的车辆，原车主的委托无效。
针对第三人提交的证据，被告公司未发表质证意见。
经审理查明：2016年3月6日，海某某与被告公司签订《二手车买卖信息服务合同》，该合同约定：被告公司向海某某出卖车辆一台（车架号），海某某应向被告公司支付8.9万元购车款。合同签订后，海某某支付被告公司7.9万元，原告支付被告公司1万元。涉案车辆机动车登记证书内容显示：注册登记日期2015年12月23日，所有权人范某某；2016年3月10日转移登记所有权人为职成科，2016年3月2日转移登记所有权人为吕治淮。原告于2016年3月14日向派出所报案称：“2016年3月11日15时至16时30分，涉案车辆被盗”。
另查明，就涉案车辆，宋某某系被告公司职员，宋某某以买方的身份与卖方张某某签订《二手车买卖合同》一份，张某某系被告职成科的卖车受委托人。
还查明，庭审中原告委托代理人称“原告诉请系违约之诉，基于二被告过错，追究其违约责任”，庭审结束后，原告委托代理人在签订庭审笔录时单方修改庭审笔录，修改内容为“原告诉请系侵权之诉，基于侵权人的过错，追究其侵权责任”，第三人对原告单方修改庭审笔录有异议，其称“开庭原告确认本案为违约之诉”。庭审后，第三人张永成、葛海涛提交某某公司出具的情况说明一份，该情况说明显示：张永成、葛海涛的收车行为系履行公司职务行为。
以上事实有合同及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：谁主张，谁举证。原告要求二被告赔偿原告购车款并承担违约金的诉讼请求，因其未提供充分的事实及法律依据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1018元，由原告吕治淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴琼琼
二〇一六年六月十六日
书记员 邢素平