wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终15号
上诉人（原审原告）张红梅，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）中卫市公安局沙坡头区分局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区丰安东路。
法定代表人肖军军，局长。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人张红梅因与被上诉人中卫市公安局沙坡头区分局(以下简称沙坡头公安分局)治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人张红梅、被上诉人沙坡头公安分局的出庭负责人马建虎及委托代理人王一鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张红梅因房屋拆迁问题，于2015年6月8日9时许，到北京市越级上访，被北京市公安机关予以训诫。2015年6月11日17时许，张红梅被工作人员带回中卫。沙坡头公安分局传唤张红梅进行询问，并经调查核实，认定张红梅到北京市中南海附近等地越级上访，严重扰乱了公共场所秩序。沙坡头公安分局于2015年6月11日作出卫沙公（滨河）行罚决字[2015]第22号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予张红梅行政拘留10日。张红梅对此不服，向原审法院起诉，请求撤销沙坡头公安分局的行政处罚决定书。
原审认为，根据国务院《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。张红梅到北京上访，已违反了《信访条例》的规定，属越级上访，是非正常上访。沙坡头公安分局对张红梅在北京上访的行为立案查处，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条”由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定。沙坡头公安分局通过依法收集证据，在证据确凿的基础上，确认张红梅的非正常上访行为严重扰乱了中南海周边的公共场所秩序，对张红梅予以治安行政拘留10日的行政处罚的事实清楚，证据确凿，行政程序合法，处罚适当。张红梅主张沙坡头公安分局的行政处罚决定与事实不符的意见不成立，对其请求撤销沙坡头公安分局的行政处罚决定的意见，不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十二条和第一百三十五条是涉及罚款处罚和从轻、减轻或不予处罚的规定，因沙坡头公安分局未对张红梅实施罚款以及张红梅的违法行为无从轻、减轻或不予处罚的情形，故张红梅主张沙坡头公安分局的行政行为违反上述规定的意见不成立，对该意见不予采纳。沙坡头公安分局从受理案件到结案的执法程序均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。沙坡头公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对张红梅作出行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。综上，沙坡头公安分局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张红梅的诉讼请求。案件受理费50元，由张红梅负担。
张红梅不服以上判决，向本院上诉称：张红梅没有到中南海周边越级上访，也没有造成严重扰乱中南海周边公共秩序的后果。沙坡头公安分局作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误。沙坡头公安分局对张红梅作出拘留处罚属于无罪双罚。训诫书是对没有违法时的一种轻微警告，训诫书只能证明张红梅有上访行为，不能证明张红梅有扰乱中南海周边公共秩序的行为，张红梅的行为没有违法，北京市公安机关向张红梅出具训诫书说明北京警方对张红梅已经进行过处罚，地方公安机关不能再处罚。综上，沙坡头公安分局对张红梅作出的卫沙公（滨河）行罚决字[2015]第22号行政处罚决定没有事实依据，是违法处罚。请求：1、撤销原审判决，依法判令沙坡头公安分局赔偿张红梅被无辜拘留期间造成重大疾病的全部经济损失，即医药费、护理费、营养费、误工费等共计26500元；2、案件受理费由沙坡头公安分局负担。
沙坡头公安分局针对张红梅的上诉意见答辩称：根据本案的证据即训诫书、张红梅的陈述、证人证言能够证明张红梅到北京中南海周边越级上访，违法事实存在，根据《信访条例》第十八条规定，上访应当到指定的场所，上访不能扰乱公共秩序，上访违反治安管理处罚法的应当承担法律责任，张红梅越级上访的行为客观上扰乱了公共场所秩序，应当予以处罚。训诫书并非行政处罚，张红梅被训诫后并没有纠正其违法行为，而是被依法遣送原籍。综上，请求驳回张红梅的上诉请求，维持原判。
二审期间，张红梅向本院提交两份证据：证据1、中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份；证据2、书面材料二份：政府所谓的”缠访、闹访、非法上访”认定违背法律及上访者被拘留实质上就是侵犯公民权，拟证明沙坡头公安分局对张红梅的拘留行为违法。
经质证，沙坡头区公安分局认为，第一份证据是网页下载的资料，并非文件，不能作为证据使用；第二份证据是一篇文章，不具有证据效力。
本院认为，张红梅提交的两份证据均不能达到其证明目的，且不属于二审新证据，对其证明效力不予确认。
沙坡头公安分局未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。
本院认为，张红梅到北京市中南海周边地区越级上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、沙坡头公安分局对张红梅的询问笔录及证人张红武的证言相互印证予以证实。根据国务院《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。张红梅到北京上访，已违反了《信访条例》的规定，是违法行为。沙坡头公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予张红梅行政拘留10日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。张红梅关于其没有违法行为，沙坡头公安分局对其作出行政处罚事实不清，证据不足，是违法行为的上诉意见不能成立，其请求沙坡头公安分局赔偿损失无事实及法律依据，应不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张红梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯岳花
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3356号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：王丙仁。
被告：蔡贞海。
原告浙江玉环农村合作银行与被告王丙仁、蔡贞海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告王丙仁、蔡贞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年9月17日，两被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2014年9月17日至2016年9月15日期间提供给第一被告额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由第二被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2014年9月18日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，由原告贷款150000元给第一被告，借款期限自2014年9月18日至2015年9月19日止，月利率为8.2‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户上。后还款期限届满，原告多次联系催讨两被告偿还贷款本金及利息，两被告均拒绝偿还。原告故诉请：一、判令第一被告归还贷款本金150000元，利息及罚息4174.13元（自2015年6月21日暂算到2015年9月28日止），本息暂合计154174.13元，以后的利息及罚息按照合同约定计算到本金给付之日；二、判令第一被告偿付实现债权的费用8700元及承担本案的诉讼费用；三、判令第二被告对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
被告王丙仁、蔡贞海未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据、明细对账单、利息清单、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王丙仁、蔡贞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告王丙仁在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告蔡贞海自愿为被告王丙仁的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告蔡贞海依法应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王丙仁于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行贷款本金计人民币150000元，利息及罚息4174.13元（自2015年6月21日暂算至2015年9月28日止），并按合同约定利率支付罚息自2015年9月29日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权所支付的律师代理费8700元。
二、被告蔡贞海对被告王丙仁的上述应还款项承担连带清偿责任。被告蔡贞海承担保证责任后，有权向被告王丙仁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3557元（原告预交），由被告王丙仁负担，被告蔡贞海负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费3557元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 曹荣锋
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 林晓晓
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1943号
罪犯花庆成，男，32岁，汉族，安徽省凤台县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年1月16日作出（2012）宜刑二初字第6号刑事判决，以被告人花庆成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯花庆成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯花庆成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯花庆成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯花庆成减去有期徒刑三个月五日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1568号
申请执行人：青岛华成泰商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：徐锦旗，职务经理。
被执行人：杨永定，男，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住青岛市城阳区。
申请执行人青岛华成泰商贸有限公司与被执行人杨永定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）李商初字第335号民事调解书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的相关财产线索。申请执行人暂时撤销执行申请，待有财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
（2014）李商初字第335号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十二月二十八日
书记员 俞元博
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑终字第7号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德，男，1995年12月9日生，云南省楚雄市人，汉族，初中文化。因本案于2014年5月28日被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于楚雄市看守所。
上诉人（原审被告人）张鹏，男，1995年1月22日生，云南省大姚县人，汉族，初中文化。因本案于2014年5月28日被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于楚雄市看守所。
辩护人蔡晓燕，云南众星律师事务所律师。
原审被告人徐彬，男，1995年11月24日生，云南省宣威市人，汉族，高中文化。因本案于2014年5月30日被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于楚雄市看守所。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人杨德、张鹏、徐彬犯抢劫罪一案，于二0一四年十二月十日作出（2014）楚刑初字第356号刑事判决，原审被告人杨德、张鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年5月8日晚23时许，被告人杨德、张鹏、徐彬到楚雄市紫溪大道华林商务酒店旁对受害人邹某某和梁某某实施抢劫，被告人杨德、张鹏抢走受害人邹晓丽的手机和挎包，被告人徐彬欲抢走受害人梁某某的电脑包时，因梁某某反抗未得手。后三被告人逃离至下苏小区，将受害人邹某某包内的现金600余元及一部白色步步高牌VIVO手机进行分赃后，将挎包和其余物品丢弃，所得赃款被三人挥霍一空。经楚雄市价格认证中心鉴定，被抢白色步步高牌VIVO3T型手机鉴定价格为人民币1800元。
2、2014年5月11日22时许，被告人杨德、张鹏、徐彬携带钢管到楚雄市西城巷89号门外对受害人王某实施抢劫，抢走受害人王某的挎包后逃离至上园巷内，对受害人王杰包内的现金700余元进行分赃后将挎包和包内其余物品及一部白色康佳牌V713型手机丢弃，所得赃款被三人挥霍一空。经楚雄市价格认证中心鉴定，被抢白色康佳牌V713型手机鉴定价格为人民币350元。
认定上述事实，有经原审确认的受害人邹某某、王某、梁某某的报案及陈述，被告人杨德、张鹏、徐彬的供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，户口证明、前科查询，抓获经过，证明，情况说明等证据证实。
原判认为，被告人杨德、张鹏、徐彬以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，三被告人的行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，但不宜区分主从犯。被告人杨德、张鹏当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，案发后积极赔偿了受害人经济损失，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人徐彬到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，案发后积极赔偿了受害人经济损失，并取得受害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；三、被告人徐彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人杨德上诉提出：应认定其系从犯；其归案后提供同案人徐彬的住址并指认照片，属立功；积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解。原判量刑过重、请求二审从轻判处。
原审被告人张鹏上诉提出：原判未区分主从犯错误，其应列为从犯，比照主犯杨德、徐彬从轻处罚；其到案后提供同案人徐彬的线索，协助公安机关侦破，具有立功表现。请求二审改判有期徒刑三年，并适用缓刑。其辩护人亦提出原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，原审被告人杨德、张鹏、徐彬以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，三人的行为已构成抢劫罪。三原审被告人杨德、张鹏、徐彬归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，可从轻处罚。本案中，三原审被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，杨德、张鹏归案后仅是提供同案人徐彬的相关情况，并无协助司法机关抓捕同案犯的行为，不符合立功的条件，杨德、张鹏上诉提出系从犯、有立功情节的上诉理由不能成立；原判在对杨德量刑时已充分考虑了其积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解的量刑情节，杨德的该上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 勇
审判员 李存新
审判员 王中强
二〇一五年二月九日
书记员 杨代余
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审186号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人白风坡。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用侯召村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04077号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年9月27日送达被执行人白风坡。催告书于2016年4月28日送达被执行人白风坡。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04077罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04077号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04077号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04077号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审186号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局XXX国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局XXX副科长。
被执行人白风坡。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用侯召村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04077号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年9月27日送达被执行人白风坡。催告书于2016年4月28日送达被执行人白风坡。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04077罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04077号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04077号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04077号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第125号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区全州县，身份证号码×××5813。因本案于2014年11月24日被羁押，同年12月3日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人孙亚南，广东万山律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人孙亚南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年9月17日21时许，被告人廖某在珠海市高栏港经济区南水镇下金龙村金麦迪卡拉OK888房，与被害人宾某因点歌发生争执，随后被告人廖某用啤酒瓶砸伤了被害人宾某的头部。经鉴定，被害人宾某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，书面建议对被告人廖某判处十个月以下有期徒刑或拘役。特提请依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人廖某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且认同检察院出具的量刑的建议书，但认为本案被害人也存在一定过错，请求法庭在量刑时采用检察院量刑建议书的下线。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，2014年11月24日10时许，珠海市公安局南水派出所民警在珠海市南水镇下金龙村一名无名麻将馆内将被告人廖某抓获。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人宾某的陈述；2.被告人廖某的供述及辩解；3.证人易某、蒋某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.现场照片；6.抓获经过；7.上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销／删除表；8.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；9.鉴定意见：珠金公司伤鉴字（2014）618号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能够相互印证，本院予以确认。
在案件审理过程中，被告人廖某的家属代被告人向被害人宾某赔偿了经济损失人民币20，000元，被害人宾某出具刑事谅解书，对被告人廖某的故意伤害行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。以上事实，有询问笔录、收据、谅解书为证。
本院认为，被告人廖某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人廖某的家属代其积极赔偿了被害人宾某的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂春玲
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 张燕红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 封 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2353号
原告：武汉市江夏区尚品广告设计工作室，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街古驿道城北小区20幢16、1a7号。
经营者：邓双，工作室总经理。
被告：武汉南百商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道中央大街128-1号地下室。
法定代表人：林建山，公司经理。
原告武汉市江夏区尚品广告设计工作室诉被告武汉南百商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，因被告武汉南百商贸有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程世新
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 张 燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 余海燕
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执263号
申请执行人陈新荣，女，1958年10月20日出生，瑶族，住所地柳城县。
申请执行人杨树生，男，1956年4月10日出生，汉族，住所地柳城县。
委托代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所
被执行人兰韦建，男，1965年2月26日出生，壮族，住所地柳城县
陈新荣、杨树生与兰韦建买卖合同纠纷一案,柳城县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）桂0222民初794号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈新荣、杨树生于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的13900元及利息。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人兰韦建的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人兰韦建的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人兰韦建的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人兰韦建的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人兰韦建的土地登记情况，均未查询到被执行人兰韦建有财产可供执行。经查，被执行人兰韦建暂无履行能力，经申请执行人陈新荣、杨树生书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2017桂02**执263号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦志诚
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢37号
申请人山东银联担保有限公司
被申请执行人：贾建建
本院在执行山东银联担保有限公司滨州分公司诉贾建建保证合同纠纷一案中,查证被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）滨北民初字第135号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月二十日
书记员 宋德新
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终769号
上诉人（原审被告）：陈树盆，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被上诉人（原审原告）：黄禧雀，女，1983年5月23日出生，汉族，住福建省古田县，
上诉人陈树盆因与被上诉人黄禧雀房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈树盆收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈树盆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年六月二十八日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7024号
原告：佛山市南海易乐工程塑料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇旗峰工业区1号，注册号：440682000051448。
法定代表人：叶秋珍，系该公司董事长。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
被告：山东华亚铝业有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市汇源北大街西侧，统一社会信用代码：91371481MA3CBHX34Q。
法定代表人：张志新。
原告佛山市南海易乐工程塑料有限公司与被告山东华亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款352412.38元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金（以251999.88元从2016年10月24日起计算至2017年3月23日为4597.95元，以352412.38元自2017年3月24日起继续计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月15日签订了《尼龙66隔热条买卖合同》，约定被告从原告采购尼龙隔热条，被告每月15日前，付清上月全部货款给原告，被告付款前，原告按照约定向被告开具增值税发票。被告逾期付款的，按银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，原告依约于2016年8月开始向被告供应货物，但被告并未向原告支付过货款。截至原告起诉，被告共拖欠原告货款352412.38元。原告多次要求被告支付所欠货款，但被告至今未付。
被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查，均予以确认。被告向本院提交山东华亚铝业有限公司股东股权转让协议1份、王荣刚出具的证明2份、被告出具的证明1份，原告对股权转让协议不予认可，该协议无原件核对，且与本案无关，本院不予认定。原告认为王荣刚出具的证据可以佐证被告已收取原告货款352412.38元的事实，本院对原告该质证意见予以采纳。被告出具的证明，是被告的单方陈述，本院不予采纳。
本院经审理查明以下事实：
2016年8月11日，原、被告签订了《尼龙66隔热条买卖合同》，约定甲方即被告从乙方即原告处采购尼龙隔热条，非空腔条为12.5元/公斤，空腔条为17元/公斤，以甲方收货过磅重量为准，价格含税，乙方负责送货。收货地点为乐陵市汇源北大街西侧，收货人为王荣刚。每月15日前，甲方付清上月全部货款，付清前，乙方按照约定向甲方开具增值税发票。甲方逾期付款的，需向乙方按银行同期贷款利率支付违约金。合同上甲方处加盖了被告公司的公章。合同签订后，原告于2016年8月至10月期间向被告供货。原告于2016年10月24日、2017年3月24日分别开具了金额为251999.88元、100412元的增值税发票予被告。但被告未付款。
另，被告向本院提交证明陈述，案涉买卖合同是王荣刚把山东华亚铝业有限公司过户给其弟弟王荣林后私自挪用公司公章与原告签订，因合同产生的责任由王荣刚承担。王荣刚亦出具证明确认被告陈述的事实，并确认金额是352412.38元。
本院认为，原、被告签订的《尼龙66隔热买卖合同》合法有效，双方应按合同履行。被告虽提交证明主张该合同是案外人王荣刚私自使用公司公章与原告所签，但被告未能举证证明原告在签订合同时知道或应当知道王荣刚无权代表被告签订合同，或王荣刚是以个人名义向原告购买货物。现王荣刚以被告的名义与原告签订合同并加盖了被告公章，作为合同当事人的被告应承担相应的责任。如被告承担责任后，认为应由王荣刚承担的，可向王荣刚追偿。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应支付相应的货款。原告主张被告支付货款352412.38元，本院予以支持。原告请求以251999.88元为本金从2016年10月24日起至2017年3月23日，以352412.38元为本金自2017年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海易乐工程塑料有限公司支付货款352412.38元及违约金（截至2017年3月23日为4597.95元，自2017年3月24日起至本判决确定的付款之日止以352412.38元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费6682.62元，财产保全费2314.2元，合共8996.82元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴，本院依法强制执行。原告可于本判决生效后向本院申请退回8996.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦上康
审 判 员 李柳媚
人民陪审员 关艳君
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄莹莹
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00330-1号
申请执行人铜陵和谐贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人李洪，该公司经理。
被执行人池州市永固商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人�智敏，该公司总经理。
本院于2015年10月19日作出（2015）郊执字第00330号冻结执行裁定书，冻结了被执行人池州市永固商品混凝土有限责任公司银行存款人民币70万元，现因被执行人池州市永固商品混凝土有限责任公司与申请执行人铜陵和谐贸易有限公司达成和解协议并同意对被执行人银行存款予以解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对池州市永固商品混凝土有限责任公司银行存款人民币70万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭大为
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异143号
案外人：于艳丽，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长�）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人于艳丽于2017年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于艳丽称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑小区5号楼3单元502室房屋的查封。事实与理由：案外人在华运公司处购买了贻翔苑小区5号楼3单元502室房屋，有合法手续，申请执行人与被执行人借款纠纷与我无关，贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，认购协议不属于法律规定的购买房屋合法有效的合同，案外人只提供了房款收据没有银行流水，对收据无法核实。案外人未提供该房屋系其唯一住房的相应证据，故对其异议应不予支持。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。判决生效后，因华运公司未自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，华运公司与案外人于2015年11月20日签订认购协议，约定案外人认购贻翔苑小区5号楼3单元502室房屋，面积87.94平方米，单价2900元每平方米，总价为255026元。该房屋未入住，非案外人唯一住房。
本院认为，案外人虽主张其与华运公司签订了认购协议并支付了全部购房款，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，其并未合法占有该房屋，且该房屋非其唯一住房，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人于艳丽的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终793号
上诉人（原审被告）：白水县宏盛达钙业有限公司。
法定代表人：李俊红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏斌，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙贵红，男。
被上诉人（原审原告）：王翠花，女。
委托诉讼代理人：张学明，系被上诉人王翠花丈夫。
白水县宏盛达钙业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初1376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张宏斌、孙贵红与被上诉人王翠花及其委托诉讼代理人张学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白水县宏盛达钙业有限公司的上诉请求：请求二审人民法院依法撤销白水县人民法院(2016)陕0527民初1376号民事判决；驳回被上诉人对上诉人的起诉；一、二审案什受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、被上诉人不具备原告主体资格。首先，上诉人与被上诉双方之间未订立任何书面或口头协议。被上诉人向上诉人送煤的行为，只是在履行蒲城县人邵闯与上诉人之间订立的煤炭购销协议内容，并非是上诉人与被上诉人双方之间直接订立的口头煤炭购销协议。上诉人与被上诉人之间没有直接的购销业务往来，且结算方式也是上诉人与邵闯之间进行直接结算，并不涉及被上诉人。其次，虽然上诉人向被上诉人出具了书面证明，但只是证实上诉人实际收到被上诉人送煤的吨位和煤款数额，以便于日后的结算，并且明确注明了结算时必须蒲城邵总到场，否则不予结算，足以证实此证明并非是上诉人向被上诉人出具的欠款证明。因此，上诉人与被上诉人之间并无任何合同关系，亦不存在任何债权债务关系，被上诉人的原告诉讼主体资格不适格，依法应当驳回被上诉人王翠花对上诉人的起诉。二、原审判决认定的事实不清。原审判决认定：“经审理查明，2015年5月经人介绍原告王翠花与被告白水县宏盛达钙业有限公司达成口头买卖煤炭协议。”，此与客观事实严重不符。事实是：蒲城县人邵闯与上诉人有白石灰购销业务，在业务往来中于2015年4月20日双方订立书面协议，协议约定：1、由邵闯为宏盛达钙业公司提供生产所需的煤炭，规格和数量由公司确定。2、双方的白石灰和煤炭价款相互抵项，长出短算。3、结算时由宏盛达钙业公司与邵闯双方进行结算；并约定了违约条款。协议生效后，邵闯即让宁夏人老顾为上诉人提供生产所需的煤炭，其继续从上诉人处拉白石灰，现双方之间尚未进行结算。上诉人与被上诉人之间并未直接达成口头买卖煤炭的协议，被上诉人只是基于上诉人与邵闯之间的协议，经宁夏人老顾的介绍为上诉人送煤的，履行的是上诉人与邵闯之间的煤炭购销协议。第一次结算也是与邵闯的委托人老顾进行结算的，支付了一万元煤款，并未直接与被上诉人结算。上诉人2015年11月29日向被上诉人出具的只是其5、6月份送煤的实际吨位和所送煤炭的价值的证明，以便日后与邵闯及邵闯与宁夏人老顾之问的结算事直，且证明上明确注明“结算时必须蒲城邵总到场，否则不予结算”。并非是原审判决认定的“2015年11月29日被告白水县宏盛达钙业有限公司给原告出具欠款证明一张，并盖有被告公司公章。”所支付的3万元也是按照邵闯的要求为拉煤车辆支付的运费。
三、原审判决依据错误认定的案件事实，判决上诉人于判决生效后十日内清付被上诉人煤款并承担自2015年11月29日至清结之日的同期银行贷款利息显属错误。由于上诉人的工作疏忽，记错了一审的开庭时间，未能对被上诉人的起诉进行抗辩、举证和质证，导致不利后果的发生。为了纠正原审的错误判决，维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院进一步查明案件事实，分清责任，依法作出公正的裁判，维护公平正义。
王翠花庭审答辩服判。
王翠花向一审法院的起诉请求：判令被告支付剩余煤款214462元及利息。
一审法院认定，2015年5月经人介绍原告王翠华与被告白水县宏盛达钙业有限公司达成口头买卖煤炭协议。协议约定，由原告给被告白水县宏盛达钙业有限公司送10车煤，每吨煤价款为615元。合同签订后，原告按约定给被告白水县宏盛达钙业有限公司送了10车煤397.5吨，共计244462元。2015年11月29日被告白水县宏盛达钙业有限公司给原告出具欠款证明一张，并盖有被告公司公章。后经原告多次索要，被告仅支付30000元，后原告王翠华因索要欠款未果，遂诉至法院请求判令被告支付剩余煤款214462元及利息。
一审法院认为，原告王翠华与被告白水县宏盛达钙业有限公司因经营需要，双方口头达成买卖煤炭协议，原告依合同约定向被告运送了煤炭，而被告未能如数向原告支付煤款，构成违约；原告要求被告清付剩余煤款及利息的诉讼请求应予支持。但原告要求被告承担因多次索要欠款而支付的大量费用，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告白水县宏盛达钙业有限公司于本判决生效后十日内清付原告王翠华煤款214462元并承担该款自2015年11月29目至清结之日的同期银行贷款利息；二、驳回原告王翠华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元减半收取，由被告白水县宏盛达钙业有限公司负担。
本院二审除与一审查明的事实相同外，另查明，2015年11月29日，上诉人为被上诉人出具的证明中言明：“结算时，必须蒲城邵总到场，否则不予结算”。邵闯（即邵总）出庭证明，送往上诉人处的煤是经他介绍的，是他让案外人顾国平把煤送到上诉人处，拉煤期间顾国平借其8万元未还，所以就要求上诉人结煤款时要经他的同意；他与王翠花之间无债权债务关系。以上事实有上诉人出具的证明及邵闯出庭证言证实，予以认定。
本院认为，被上诉人王翠花为上诉人运送价值244462元煤炭，有上诉人出具的证明，足以认定。虽然上诉人出具的证明注有“结算时，必须蒲城邵总到场，否则不予结算”的内容，但邵闯（邵总）二审出庭证明其与案外人王翠花之间并无债权债务关系，且上诉人出具的证明系收到王翠花10车煤，无证据证明送往上诉人处的煤炭系案外人顾国平所有，故邵闯与顾国平之间的债权债务关系不能对抗被上诉人向上诉人主张煤款的权利，上诉人出具给被上诉人证明中所注内容不能作为拒付煤款的依据。另外，上诉人二审中提供的证据只能证明其与邵闯之间有供应白石灰协议，其二者的债权债务也与被上诉人王翠花无关。综上，上诉人收取被上诉人10车煤计款244462元，双方实际已经形成买卖合同关系，上诉人已支付30000元煤款，剩余214462元煤款应继续向被上诉人履行，上诉人所持上诉理由均不能成立。需要说明的是，一审法院将王翠花列为“王翠华”有误，予以纠正，但该错误并不影响判决结果，故本院对原判予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由上诉人白水县宏盛达钙业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 芳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1032号
原告：王迎春，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵洪磊（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。
被告：李耀，男，1995年4月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告王迎春与被告李耀、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托诉讼代理人赵洪磊、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。被告李耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王迎春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋损失、司法鉴定费共计60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日11时许，被告李耀驾驶鲁Ｈ×××××重型货车，在康驿镇李集-
东唐阳公路康驿镇大徐村由西向东向南倒车时，撞原告王迎春房屋，造成原告王迎春房屋损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李耀承担事故全部责任，原告王迎春不承担责任。事故车辆鲁Ｈ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，在依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单真实有效且不存在保险免赔的情形下，对原告的合法损失我公司同意首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任。对济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书真实性无异议，但该鉴定仅是对原告房屋损失价值的估计，评估结论过高。该房屋并未实际维修，不能证实房屋的实际损失，对评估结论书我公司不予认可。诉讼费、司法鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
被告李耀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日11时许，被告李耀驾驶鲁Ｈ×××××重型货车，在康驿镇李集-
东唐阳公路康驿镇大徐村由西向东向南倒车时，撞原告王迎春房屋，造成原告王迎春房屋损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李耀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担事故全部责任；原告王迎春无责任。
经本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告王迎春房屋损失价值为22200元，原告支付司法鉴定费2000元。
事故车辆鲁Ｈ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李耀驾驶机动车辆倒车时撞原告王迎春的房屋，造成原告王迎春的房屋损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李耀承担事故全部责任，原告王迎春无责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于因本次事故给原告造成的损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿，间接损失由被告李耀赔偿。因济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信，原告王迎春的房屋损失价值应认定为22200元。司法鉴定费系因事故造成的间接损失，应由被告李耀赔偿。
因该事故给原告王迎春造成的损失有：房屋损失22200元、司法鉴定费2000元，共计24200元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王迎春房屋损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王迎春房屋损失20200元；
三、被告李耀在保险外赔偿原告王迎春司法鉴定费2000元；
四、驳回原告王迎春的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王迎春负担388元，由被告李耀负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 王翠平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7594号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陈纯辉，男，1958年4月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院于2017年5月18日受理原告杨芳诉被告陈纯辉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案后，原告杨芳于2017年5月26日向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。因原告杨芳未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年六月五日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7594号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：陈纯辉，男，1958年4月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院于2017年5月18日受理原告杨芳诉被告陈纯辉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案后，原告杨芳于2017年5月26日向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。因原告杨芳未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  周 幸人民陪审员  沈荣根二〇一七年六月五日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1228号
原告陈芳。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告句容市茂华女装有限公司，住所地句容市开发区杨塘岗。
法定代表人袁为民，系该公司总经理。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告陈芳诉被告句容市茂华女装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回对被告句容市茂华女装有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈芳负担。
审判员 顾冬云
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘行楚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4733号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：董世和。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告董世和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年七月四日
书记员 魏欣
助理安媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00525号
原告：杨明，男，1987年2月17日出生，住安徽省利县。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
委托代理人：章南娇，安徽徽美律师事务所律师。
被告：侯振岭，男，1977年3月3日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡明娟，女，1979年6月4日出生，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨明诉被告侯振岭、胡明娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告杨万付的委托代理人张林林到庭参加诉讼，被告侯振岭、胡明娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2011年7月12日以购房为由向原告借款人民币300000元，一直未能还款，2014年5月6日，被告向原告出具借条，约定还款日期及利息计算方式，但至今仍未兑现，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金300000元、利息175800元（自2008年10月1日起至2014年6月6日，按月息1.5分计算），合计475800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告侯振岭、胡明娟未答辩。
经审理查明，侯振岭与胡明娟系夫妻关系，2011年7月12日原告出借给被告借款300000元，2014年5月6日侯振岭向杨明出具借条，载明：今借到杨明300000元，时间是2008年10月1日，利息按壹分五厘，到2014年6月6日本息一起还；另借杨万付200000元整。2015年3月15日侯振岭向原告出具一张借条，载明：本人2011年7月12日借杨明人民币300000元（转账至我妻子胡明娟账号62×××41），利息按月息1.5分为标准，自借款之日起计算，直至款清之日止；以前借据作废，以此据为准。嗣后因被告一直未能还款，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告借条、转款凭证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告从原告处借款人民币300000元，有借条及转账凭证予以证实，被告理应及时归还，至今拖欠迟迟不付，应承担相应的民事法律责任。被告未能出庭答辩，视为其放弃诉讼权利。原告诉请利息从2008年10月1日起算，因原告借款的日期是2011年7月12日，故应从2011年7月12日开始起算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯振岭、胡明娟偿还杨明借款本金300000元，并承担利息（从2011年7月12日至2014年6月6日止，按月息1.5%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元、财产保全费2970元及公告费800元，合计12210元由侯振岭、胡明娟负担10210元，杨明负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年七月七日
书 记 员 秦 麒
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2473号
申请执行人李春良，男，1987年4月13日生，蒙古族，现住宁江区
被执行人徐磊，男，1986年1月20日生，汉族，现住宁江区
申请执行人李春良与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0702民初号民事调解书，调解内容如下：被告徐磊偿还原告李春良借款人民币本金6万元整（其中1万元已当庭给付），其余5万元自2016年8月30日至2016年12月30日于每月月底前给付原告李春良1万元，所有欠款于2016年12月30日前偿还完毕。并于2016年12月30日前给付原告李春良借款利息1000元。如逾期不还被告徐磊自借款之日起至还款完毕之日止以实际欠款数额按照年利率24%给付利息。诉讼费1350元，减半收取675元，由被告承担，剩余675元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于同日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2154号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年六月六日
书记员 王立文
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初66号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人莫泽浪。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人莫泽浪犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人莫泽浪对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人莫泽浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年4月27日凌晨，被告人莫泽浪向黄某（2000年2月6日出生）提议盗窃摩托车。随后，二人在容县一间商铺门前空地，将被害人彭某停放在该处的一辆本田牌红色二轮摩托车盗走。之后，该车一直由黄某使用。同年5月10日，吴某在其家附近发现该车，遂报警。同年8月23日，公安机关将该车发还给被害人彭某。经鉴定，该车价值3658元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫泽浪的行为已构成盗窃罪。莫泽浪是主犯且有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，对莫泽浪定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人莫泽浪无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人彭某的陈述，机动车行驶证、购车发票，办案说明、发还清单，在逃人员登记表，价格认定结论书，辨认赃物照片，现场勘查笔录、示意图、照片，指认现场笔录、照片，同案人黄某的供述及辨认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2016年12月12日，被告人莫泽浪主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。该事实有抓获经过、被告人莫泽浪的供述等证据证实。
本院认为，被告人莫泽浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。莫泽浪与同案人黄某共同盗窃财物，是共同犯罪。在共同犯罪中，莫泽浪提出犯意，作案时与同案人分工合作，相互配合，起主要作用，应为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫泽浪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人莫泽浪犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人莫泽浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 云
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1078号
罪犯林演均，男，1975年2月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2012年8月3日作出（2012）蓝刑初字第00079号刑事判决，以被告人林演均犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年8月21日交付执行，刑期自二0一一年八月十一日至二0二四年八月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯林演均确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林演均减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年一月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初731号
原告：聂宏佳，男，1981年1月15日生，汉族，现住址廊坊市。
原告：杨春蕾，女，1986年2月10日生，汉族，现住址廊坊市。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市银河南路146号。
法定代表人：李润江。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
原告聂宏佳、杨春蕾与被告廊坊市汇源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告聂宏佳、杨春蕾于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂宏佳、杨春蕾撤诉。
案件受理费减半收取后25元，由原告聂宏佳、杨春蕾共同承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年四月三日
书记员 贾 振
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2571号
原告：赵成财，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：赵连福（赵成财之子），男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：丁力，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告：赵连强，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告赵成财与被告赵连强排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵成财的诉讼代理人赵连福、丁力，被告赵连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成财向本院提出诉讼请求：1.责令赵连强停止侵权、排除妨害；2.涉诉费用由赵连强负担。事实与理由：赵成财为商河县许商街道办事处侯坊村合法村民，2000年之前村里实行村庄规划，赵成财在村里取得宅基地一处。2000年元旦商河县人民政府给赵成财颁发集体土地使用证，证号为：商集用（2000）字第XXX号，使用人：赵成财，使用面积：396平方米。现赵连强无理占用东南角约30平米。经多次制止和交涉，赵连强不听，故诉至法院，望判如所请。
赵连强辩称，赵成财诉状中的陈述不是事实，我现在盖房子的宅基地上之前有我父亲赵成全的老房子，不是我无理占用赵成财的宅基地，在我建设房屋之前，一直有我父亲的老房子在那里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.赵成财提交集体土地使用证一份、照片一张，该证载明“土地使用者：赵成才，土地所有者：钱铺乡侯坊村委会，座落：村西，用途：住宅，使用权面积：396平方米”；另附宅基地四至：东邻赵书潭、西靠过道、南为空闲地、北靠大街。赵成财提交该土地使用证、照片证实其对该宅基地享有使用权，现该宅基地东南角约30平方米被赵连强侵占，赵连强并在该东南角土地上翻建房子。赵连强对该土地使用证发表质证意见：对该证的真实性无异议，该证记载的“赵成才”应为“赵成财”，但是，该证所附的宅基地四至记载的南面应该是我父亲的老房子，并非空闲地，当时2000年赵成财办证时我父亲还在老房子居住。2.赵连强提交照片两张、商河县土地管理局收款收据三张，提交照片证实在争议土地上有赵连强家建设的棚子；提交收款收据证实办证时花费情况。赵成财对赵连强提交的证据发表质证意见：对赵连强提交的照片真实性无异议，争议土地上之前有赵连强家建设的棚子；收款收据与诉争宅基地不存在关联性，也不能证实该宅基地现在有效。
根据当事人的陈述、当事人提交的证据及双方的质证意见，本院认定事实如下：赵成财与赵连强均系许商街道办事处侯坊村村民，且两人是邻居关系。1998年至2000年，侯坊村进行村庄规划。赵成财申请的宅基地符合规划标准，商河县土地矿产管理局并于2000年1月22日向赵成财颁发集体土地使用证一份，该证记载“土地使用者：赵成财，土地所有者：钱铺乡侯坊村委会，座落：村西，用途：住宅，使用权面积：396平方米”；另附宅基地四至：东邻赵书潭、西靠过道、南为空闲地、北靠大街，东西长18米，南北长22米。2000年办理该证时，在该宅基地东南角仍有赵连强父亲赵成全建设的老房子。后来2006年左右老房子倒塌，赵连强在老房子宅基上建设几间棚子，用于放置杂物，而且在棚子南面按照老宅基标准另行建设砖瓦新房一座。2016年10月份，赵连强将棚子拆除欲另行翻建，现已建设高度一米左右的墙体。另查明，赵连强建设的新房之所以向南推进，一是因为原宅基不符合规划标准，二是因为在原宅基建设房子北边邻居不提供方便。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，现赵成财提交集体土地使用权证足以证明其对该处宅基地享有完全的使用权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，因此赵连强在赵成财享有使用权的诉争部分宅基地上另行翻建，应当视为对赵成财享有的物权的妨害，赵连强依法应当停止侵权并拆除所建墙体。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十四条“在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建”,现赵连强在规划后另行建设建筑物或构筑物的行为亦为法律所禁止。另外，参考《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》的规定“异地建新宅且另有一处旧宅的，应腾出旧宅基地，由村集体依法收回”，“影响村庄规划实施的，必须依法拆除地上建筑物和其他附着物，腾出宅基地。”据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵连强于本判决生效之日起五日内拆除位于商河县许商街道办事处侯坊村原告赵成财享有集体土地使用权的宅基地（集体土地使用证号：商集用（2000）字第XXX号）东南角的墙体，不得妨害原告赵成财使用该处宅基地。
案件受理费50元，由被告赵连强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 刚
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湟行初字第24号
原告湟中县鲁沙尔镇西村村民委员会，住所地青海省湟中县鲁沙尔镇西村。
法定代表人宋国祥，该村委会主任。
被告湟中县人民政府，住所地湟中县鲁沙尔镇和平路133号。
法定代表人赵冬，该政府代县长。
第三人青海双信机械有限责任公司，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇通宁路。
法定代表人张海生，该公司总经理。
原告湟中县鲁沙尔镇西村村民委员会诉被告湟中县人民政府、第三人青海双信机械有限责任公司房屋行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告湟中县鲁沙尔镇西村村民委员会以与湟中县住房保障和建设局就涉案房屋补偿进行协商，不再进行诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告湟中县鲁沙尔镇西村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湟中县鲁沙尔镇西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湟中县鲁沙尔镇西村村民委员会负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李泰林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 华
审理本案的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第158号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人吴永林，该行行长。
被告丁涛。
被告张潇。
被告朱文俊。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告丁涛、张潇、朱文俊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁涛、张潇、朱文俊银行存款人民币297252.10元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告丁涛、张潇、朱文俊银行存款人民币297252.10元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年五月八日
书记员 梁同丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01848号
原告候小芬。
委托代理人邢鑫。
被告鲍瑞林。
委托代理人鲍银乐，与被告鲍瑞林系父子关系。
原告候小芬与被告鲍瑞林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候小芬及委托代理人邢鑫、被告鲍瑞林的委托代理人鲍银乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与鲍小黑为夫妻关系，1988年结婚并共同生活直至2013年鲍小黑病逝。1996年原告与鲍小黑共同购买位于石家庄市裕华区裕东小区2-2-402室房间，产权登记在鲍小黑名下。2004年6月3日，鲍小黑在律师见证下做出遗嘱，确定鲍小黑去世后，由原告继承其所有的房屋产权份额。2013年9月27日，鲍小黑去世，原告与鲍小黑家人办理后事过程中，鲍小黑的儿子无故阻挠原告操办鲍小黑的后事，并主张原告无权所有鲍小黑的遗产，要求原告从居住房屋中搬出。原告认为，原告与鲍小黑在夫妻关系存续期间共同购买石家庄市裕华区裕东小区2-2-402房间，该房产属原告与鲍小黑夫妻共同财产，而且鲍小黑在生前立遗嘱将自己所有的产权份额全由原告继承，而今在鲍小黑去世后，石家庄市裕华区裕东小区2-2-402房间应转为原告个人财产。但被告鲍瑞林没有正当理由无故侵害原告合法权益。请求依法确认石家庄市裕华区裕东小区2-2-402室房产由原告一人所有。
被告辩称，鲍小黑的后事是我家办理的。鲍小黑去世后，被告就问原告是否在我家居住还是去找他儿子，原告说在我家居住。该房屋虽说是婚后购买的。但是由位于石�庄市桥东区平安南大街51号平房拆迁后补助所得。平安南大街51号的房子登记在被告名下。房改房的时候，鲍小黑出资购买的现在这套房子。被告没有不认同该房屋是原告和鲍小黑的共同财产。涉及到原告的养老问题，被告是主张赡养的，但是这套房屋被告有继承权。在没有房改之前，个人占房产的80%，房管局占20%。房改交钱少的原因是交的房管局的20%的份额。被告认为该房子应该有自己的份额。该案件的诉讼费用，被告不认可。
经审理查明，原告候小芬与鲍小黑系夫妻（1988年9月6日再婚）。被告鲍瑞林系鲍小黑的儿子。鲍小黑于2013年9月27日去世。1996年9月4日房改房时鲍小黑购买石家庄市裕华区裕东小区2-2-402室房屋一套（原座落于长安区裕东小区2-2-402室），2003年11月8日取得该房屋房产证。以上事实双方均无异议。
原告主张2004年6月3日，鲍小黑与原告在律师见证下互立遗嘱将上述房屋留给对方继承。提交律师见证书一份（内容为：“……一、二立遗嘱人中先死亡一方的上述房产份额由后去世一方继承。二人都去世后，此房产由董振魁（奎）继承。二、此遗嘱一式两份，立遗嘱人一份，见证律师一份。……”）、证人王某某、李某某出庭作证。被告质证认为听说过有遗嘱，但是一直没有见过，而且鲍小黑在世时，一直想撤销遗嘱，但原告并没有同意。证人对证明事实不能清楚陈述，并且不能证明当时将双方义务真实向立遗嘱双方告知，提出质疑；原告和鲍小黑的结婚时间不应是1988年而是1990年。
被告主张争议房屋是由位于平安南大街的平房拆迁兑换得来，未提交相关证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告与鲍小黑婚姻关系存续期间购买位于石家庄市裕华区裕东小区2-2-402室房屋，无论出资多少，均为原告与鲍小黑的夫妻共同财产。原告与鲍小黑在2004年互立遗嘱且有律师见证及证人证实，本院予以确认。鲍小黑去世后，其遗产即争议房屋的一半产权应由原告继承。本案争议房屋应为原告所有。
被告对其主张未提交相关证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
位于石家庄市裕华区裕东小区2-2-402室房屋归原告候小芬所有。
案件受理费80元，由被告鲍瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高双志
审 判 员 李文环
人民陪审员 李永华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张彦新
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1392号
原告：李晋阳，男，生于1964年7月21日，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或反诉的权利。
被告：兰伟，男，生于1977年6月25日，汉族，系洛阳观澜消防工程有限公司法定代表人，住河南省宜阳县北城区。
被告：马冬霞，女，生于1972年1月14日，汉族，原系洛阳观澜消防工程有限公司股东，住河南省宜阳县。
被告：洛阳观澜消防工程有限公司，住所地洛阳市宜阳县北城区。
法定代表人：兰伟，该公司执行董事。
原告李晋阳诉被告兰伟、马冬霞、洛阳观澜消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李晋阳于2017年6月19日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晋阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晋阳撤回起诉。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告李晋阳承担。
审判员 阮依娜
二〇一七年六月十九日
书记员 刘兆祥
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第162号
原告：黄某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：鲍某某。
原告黄某某为与被告鲍某某买卖合同纠纷一案，于2011
年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 李增光适用简易程序，于2011年1月10日公开开庭进
行了审理。原告黄某某的委托人理人蒋某某到庭参加诉讼，被
告鲍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告黄某某起诉�：被告向原告购买装潢材料，截止200
9年12月欠原告货款4万元。经催讨，被告于2010年8月12日向
原告出具欠条一份，载明“欠条今欠黄某某材料款肆万元正，
捌月底付壹万元，还有叁万2010.12.31号付清.欠款人：鲍某
某2010.8.12”，并加盖了象山丹城协丰建材经营部章。此后
，被告给付原告货款1万元，但尚欠3万元货款至今未付。经催
讨未果，请求判令被告给付原告货款3万元，并偿付自2011年1
月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷
款利率计算的利息损失。
为印证上述诉称事实，原告黄某某提供被告于2010年8月
12日出具的欠条一份，欠条内容如原告诉称所述。被告鲍某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审�，原告举证欠条系原件，符合证据的真实、合法
以及与本案有关联的属性，被告鲍某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉请
证据的质证权。本院对原告举证予以采信，并认定原告诉称的
事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立有效。原
告向被告发货后，被告应及时给付原告货款。被告出具欠条确
认债务后，未按约在2010年12月31日前向原告给付尚欠的3万
元货款，已构成违约。原告诉请被告给付货款3万元，并偿付
按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算的利息
损失，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告鲍某某于判决生效后十日内给付原告黄某某货款3万
元，并偿付利息损失（按照中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率按3万元本金自2011年1月1日起计算至判决确定
给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告鲍某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员李增光
二〇一一年一月三十一日
代书记员张晶莹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00612号
原告杨茜。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人鲁林，该公司总经理。
委托代理人潘翔，该公司职员。
本院在审理原告杨茜诉被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告杨茜于2015年10月23日以本案另行主张为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨茜在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨茜撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨茜负担。
审判员 戴永明
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 冰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1439号
上诉人（原审原告）田美生。
委托代理人赵守安，胶州市营海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋艳光。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
上诉人田美生因与被上诉人宋艳光案外人执行异议之诉一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2472号民事裁定，于2015年4月28日向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人田美生于2015年6月26日自愿向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人田美生撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田美生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9774号
原告广东顺德杰扬五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人蔡木章。
委托代理人钟志英，广东怡法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈永得。
原告广东顺德杰扬五金制品有限公司与被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟志英到庭参加诉讼,被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币200万元整;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需资金,于2015年3月25日向原告提出借款2000000元,承诺于2015年6月25日归还借款,并出具了借据;原告于2015年4月9日将借款付给被告。然而,借款到期后,被告未履行还款义务,至今分文未还,原告催还未果。被告的违约行为，严重损害了原告合法权益。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，原告提交的证据无明显变造和伪造的痕迹，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告以传真件的形式出具《借据》给原告，向原告借款2000000元，还款日期为2015年6月25日。2015年4月9日，原告通过中国农业银行账号为44×××68的账号转款2000000元给被告账号为44×××61的账户。2016年6月20日，原告向本院提交本案诉状。
本院认为，法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，并无证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十二条或其他关于借贷无效认定的规定情形，原告主张借贷合同有效，人民法院应予支持。双方签订的《借据》对借款金额和还款期限约定明确，原告也以银行转账形式证实完成了交付，因此原告请求由其交付款项，应予准许。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德杰扬五金制品有限公司清偿借款2000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11400元（原告已预交），由被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年七月二十日
书记员 卢致慧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执537号
申请执行人李慧。
被执行人冷水江市矿山建筑工程公司，住所地冷水江市（株木山）。
法定代表人魏峙山。
本院在执行申请执行人李慧与被执行人冷水江市矿山建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市矿山建筑工程公司暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1971号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月十四日
书记员 郭 珊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2296号
原告王天福，男，1980年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。
被告郭峰，男，出生日期、身份证号码、民族、职业及住址均不详。
原告王天福诉被告郭峰劳务合同纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天福到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告王天福诉称，2012年至2013年，被告郭峰雇佣原告在泊景湾工地干电工活，劳务费为45000元，被告已给付23700元，尚欠21300元。2014年2月29日被告给原告出具欠条一张：“今欠王天福泊景湾（电）工程工人、工钱21300元”。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付劳务费21300元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭峰未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年，原告王天福受雇于被告郭峰在泊景湾工地提供劳务。2014年2月29日，被告郭峰向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王天福泊景湾（电）工程工人、工钱21300元”。
原告王天福提交如下证据：欠条，用于证明被告郭峰欠付劳务费21300元的事实。被告郭峰未到庭未发表质证意见。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录、证人证言在案佐证。
本院认为，原、被告之间具有劳务合同关系，被告郭峰于2014年2月29日向原告出具的欠条能够证明其欠付原告王天福劳务费21300元的事实。债务应当清偿，故对原告要求被告给付其劳务费21300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭峰于本判决生效之日起7日内给付原告王天福劳务费21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告郭峰负担，随上述款项一并给付原告王天福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一五年二月十二日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初806号
原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。
法定代表人：谢玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易森勇，该公司法务经理，一般授权。
委托诉讼代理人：娆兴兰，该公司员工，特别授权。
被告：孙支明，男，生于1956年3月25日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆伟航物业管理有限公司与被告孙支明、周彦利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告周彦利的起诉。原告委托诉讼代理人易森勇、娆兴兰，被告孙支明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆伟航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2017年12月31日拖欠的物业服务费3387元、公摊费281.50元，共计3668.50元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订物业管理合同，从2011年12月22日开始按《X小区物业管理公司》（2015年1月10日重庆市澜凯房地产开发有限公司与原告签订补偿协议）服务X小区业主，被告是3号楼房业主。原被告均应当切实履行《X小区物业管理合同》。被告购买3-21-4房屋。签订的《X小区物业管理合同》中约定，住宅物业管理服务费收取标准是按建筑面积每月缴纳0.85元/平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年7月至2017年12月共计拖欠30个月的物业管理费、公摊费、电梯维修费等共计3668.50元。被告无故拖欠缴纳物业管理费及相关费用，已构成违约。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告孙支明辩称，被告的房屋不是3号楼21-4，而是4号楼14-3。被告多次要求与原告进行协商，原告不予理睬。原告收取公摊费无法律依据，原告收取物业服务费用标准过高。原告的物业服务不到位，车库保洁不到位、车辆管理不力、安保不到位；未就小区安装相关监控设施，导致小区多次发生盗窃；电梯维护不到位、外来人员管理混乱；不采纳业主意见，阻挠业主委员会成立，对业主要求查看电梯移交手续不予公开。综上，被告要求原告返还业主不依法收取的公摊费、不依法按标准而多收取的物业管理费，要求原告及时安装监控，要求原告协助业主成立委员会，要求原告履行好物业服务义务，做好小区卫生、安保等工作，加强设施设备的维护保养，整治车库、保护化粪池等，要求原告将擅自租赁小区公用场所的收入用于小区建设。
经审理查明，原告重庆伟航物业管理有限公司系物业管理企业，被告孙支明系忠县X小区4栋住房的业主，该房屋建筑面积为132.78平方米，该小区至今尚未成立业主大会或业主委员会。2011年12月26日，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市澜凯房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月•平方米，共用的专项设备运行的能源消耗和高层供水损耗等费用，应独立计量、独立核算，合理向业主分摊计收。合同期限自2011年12月22日起至2014年12月21日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2011年12月28日，忠县房地产管理所对该合同予以了备案。2015年1月10日，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《补充协议》，将前述《前期物业服务合同》的服务期限延长三年，即从2014年12月22日至2017年12月21日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，忠县房地产管理所对该合同内容予以了审批认可并备案，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年7月起至2017年12月31日止的物业服务费3385.89元（0.85元/月*平方米×132.78平方米×30个月）、公摊费281.50元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告要求原告返还业主不依法收取的公摊费、不依法按标准多收取的物业管理费，要求原告安装监控，要求原告将擅自租赁小区公用场所的收入用于小区建设等，因被告在本案中未提交证据佐证其主张成立，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张，故在本案中对被告的上述要求，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙支明于本判决生效之日起十日内向重庆伟航物业管理有限公司支付自2015年7月起至2017年12月31日止的物业服务费3385.89元、公摊费281.50元，共计3667.39元；
二、驳回重庆伟航物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙支明负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初806号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。法定代表人：谢玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：易森勇，该公司法务经理，一般授权。委托诉讼代理人：娆兴兰，该公司员工，特别授权。被告：孙支明，男，生于1956年3月25日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司与被告孙支明、周彦利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告周彦利的起诉。原告委托诉讼代理人易森勇、娆兴兰，被告孙支明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆伟航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2017年12月31日拖欠的物业服务费3387元、公摊费281.50元，共计3668.50元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订物业管理合同，从2011年12月22日开始按《X小区物业管理公司》（2015年1月10日重庆市澜凯房地产开发有限公司与原告签订补偿协议）服务X小区业主，被告是3号楼房业主。原被告均应当切实履行《X小区物业管理合同》。被告购买3-21-4房屋。签订的《X小区物业管理合同》中约定，住宅物业管理服务费收取标准是按建筑面积每月缴纳0.85元/平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年7月至2017年12月共计拖欠30个月的物业管理费、公摊费、电梯维修费等共计3668.50元。被告无故拖欠缴纳物业管理费及相关费用，已构成违约。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙支明辩称，被告的房屋不是3号楼21-4，而是4号楼14-3。被告多次要求与原告进行协商，原告不予理睬。原告收取公摊费无法律依据，原告收取物业服务费用标准过高。原告的物业服务不到位，车库保洁不到位、车辆管理不力、安保不到位；未就小区安装相关监控设施，导致小区多次发生盗窃；电梯维护不到位、外来人员管理混乱；不采纳业主意见，阻挠业主委员会成立，对业主要求查看电梯移交手续不予公开。综上，被告要求原告返还业主不依法收取的公摊费、不依法按标准而多收取的物业管理费，要求原告及时安装监控，要求原告协助业主成立委员会，要求原告履行好物业服务义务，做好小区卫生、安保等工作，加强设施设备的维护保养，整治车库、保护化粪池等，要求原告将擅自租赁小区公用场所的收入用于小区建设。经审理查明，原告重庆伟航物业管理有限公司系物业管理企业，被告孙支明系忠县X小区4栋住房的业主，该房屋建筑面积为132.78平方米，该小区至今尚未成立业主大会或业主委员会。2011年12月26日，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市澜凯房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月•平方米，共用的专项设备运行的能源消耗和高层供水损耗等费用，应独立计量、独立核算，合理向业主分摊计收。合同期限自2011年12月22日起至2014年12月21日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2011年12月28日，忠县房地产管理所对该合同予以了备案。2015年1月10日，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《补充协议》，将前述《前期物业服务合同》的服务期限延长三年，即从2014年12月22日至2017年12月21日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，忠县房地产管理所对该合同内容予以了审批认可并备案，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年7月起至2017年12月31日止的物业服务费3385.89元（0.85元/月·平方米×132.78平方米×30个月）、公摊费281.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告返还业主不依法收取的公摊费、不依法按标准多收取的物业管理费，要求原告安装监控，要求原告将擅自租赁小区公用场所的收入用于小区建设等，因被告在本案中未提交证据佐证其主张成立，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张，故在本案中对被告的上述要求，本院不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙支明于本判决生效之日起十日内向重庆伟航物业管理有限公司支付自2015年7月起至2017年12月31日止的物业服务费3385.89元、公摊费281.50元，共计3667.39元；二、驳回重庆伟航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙支明负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年三月二十六日书记员  周俊霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3300号
罪犯王诚，男，1988年4月15日出生，汉族，四川省南充市人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年3月2日作出（2010）雨城刑初字第27号刑事判决，以被告人王诚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期止于2014年2月12日。因漏罪，重庆市合川区人民法院于2011年9月19日作出（2011）合法刑初字第444号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，加上原判有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金15000元（已缴纳），刑期止于2015年8月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王诚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分173分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王诚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初76号
原告郭某甲，男，藏族。
原告郭某乙，男，藏族，系原告郭某甲长子
法定代理人郭某甲，系原告郭某乙之父。
原告郭某丙，女，藏族，系原告郭某甲长女。
法定代理人郭某甲，系原告郭某丙之父。
原告郭某丁，女，藏族，系原告郭某甲次女。
法定代理人郭某甲，系原告郭某丁之父。
被告李某某，女，汉族，系侵权行为人虎某某之母。
2016年4月13日本院在受理原告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁诉被告李某某被继承人债务清偿纠纷后，经送达受理案件通知书，告知“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费”，但原告逾期未交。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫拥军
二〇一六年四月二十日
书记员 杨文瑛