河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第734号
原告卢爱英，女，汉族，1970年11月8日出生，住虞城县刘店乡大周村。
委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人胡厚锋，河南卓衡律师事务所见习律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人时军，系公司总经理。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师。
原告卢爱英与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢爱英于2014年4月10日向本院提起诉讼。本案受理后依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2014年4月12日原告卢爱英向本院申请撤回对被告殷树林的起诉，本院审查后裁定予以准许。于2014年5月21日依法由审判员马新兰、赵进伟、人民陪审员任红霞组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈法制、被告浙商财险河南分公司委托代理人李超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日在侯饭线77KM＋50M处，殷树林驾驶鲁HV28**号三轮汽车，与同方向行驶的高玉贤驾驶的无号牌三轮车及推自行车行走的卢爱英相撞，造成高玉贤车辆损坏及卢爱英严重受伤的交通事故。事故发生后，卢爱英被送往医院救治，现虽已治愈出院，但仍因损伤严重落下残疾。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定殷树林负本案事故主要责任，高玉贤负本案事故次要责任，卢爱英无事故责任。对本案事故给原告造成的损失，殷树林及高玉贤仅赔付了一部分，对其余损失却拒绝赔偿。另外本案事故车辆鲁HV28**号三轮汽车投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。综上为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计120000元。
被告浙商财险河南分公司庭审中辩称：本次事故是由殷树林和高玉贤驾驶机动车共同造成的，高玉贤所驾驶机动车未投保交强险，高玉贤仍应按照交强险赔偿责任与我公司共同平均承担交强险各分项限额的赔偿责任；原告诉请数额过高，驳回其不合理请求，已垫付费用应扣除；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失12万元有无事实依据和法律依据，被告应如何承担赔偿责任。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、事故认定书，证明鲁HV28**号三轮汽车驾驶员殷树林负本案事故主要责任，无号牌三轮汽车驾驶员高玉贤负本案事故次要责任，原告无事故责任。3、医疗费票据，证明原告因本案事故受伤支付医疗费30415.41元。4、病历资料，证明原告因本案事故受伤住院治疗49天。5、鉴定费票据，证明原告因损伤鉴定支付鉴定费1300元。6、鉴定结论，证明原告损伤构成六级伤残，且需一人护理180天。7、行车证、驾驶证，证明本案事故车辆鲁HV28**号三轮汽车及其驾驶员殷树林的基本情况。
8、保险单，证明本案事故车辆鲁HV28**号三轮汽车投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内。
被告浙商财险河南分公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4、7、8无异议；对证据3中2130元外购药发票有异议，称无外购药证明，与本案无关联；对证据5鉴定费票据有异议，称鉴定费不属保险公司承保范围，不予赔偿；对证据6鉴定结论有异议，鉴定日期过早，鉴定等级过高且与病历不符，护理期限不属于司法鉴定范围，要求申请重新鉴定。
被告浙商财险河南分公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据分析如下：对证据1、2、4、7、8被告无异议，经审查其证据形式合法、客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；对证据3中的外购药票据被告有异议，经审查该外购药费用的发生，系因原告治疗所必须，且原告提交的病历明确记载因治疗需要外购药，故该证据客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；对证据5鉴定费票据被告有异议，经审查，原告确实进行伤残鉴定，并附有鉴定费，被告异议理由不成立，但鉴定费用不属于被告赔偿范围；对证据6有异议，经审查，该证据系本院通知原、被告双方依法选取鉴定机构并委托作出的鉴定书，被告虽有异议并在庭审中申请重新鉴定，却在规定时间内既没有提交申请书，也没有提交鉴定费，且原告的伤残鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告损伤构成六级伤残、需护理期限约为180天，与本案有关联性，可作为本案有效证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月13日13时许，殷树林驾驶鲁HV28**号三轮汽车由西向东行驶至侯饭线77KM＋50M处，在超越同方向行驶高玉贤驾驶的无牌号三轮汽车时两车相刮，高玉贤驾驶的无牌号三轮汽车又与同方向行驶自行车推车人卢爱英相撞，造成无牌号三轮汽车和自行车损坏、原告卢爱英受伤，构成交通事故。原告卢爱英受伤后，入住商丘市第一人民医院救治，住院49天，花费医疗费用共计30415.41元；经商丘市第一人民医院诊断诊断，原告卢爱英右侧额颞硬膜外血肿；脑挫伤。经鉴定，原告卢爱英的伤构成六级伤残，并需护理期限约为180天，鉴定费用1300元。经虞城县公安局交通警察大队认定，原告卢爱英无事故责任，驾驶员殷树林负此事故的主要责任，高玉贤负此事故的次要责任。殷树林驾驶鲁HV28**号三轮汽车在被告浙商财险河南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
另查明，原告卢爱英系农村居民。2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年；《2014年河南省人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为，本案交通事故经虞城县公安局交通警察大队认定，原告卢爱英无事故责任，驾驶员殷树林负此事故的主要责任，高玉贤负此事故的次要责任。殷树林驾驶鲁HV28**号三轮汽车在被告浙商财险河南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参考《河南省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合本案原告卢爱英因此事故造成的各类损失有：1、：医疗费30415.41元；2、护理费14321.59元（29041元／年÷365天／年×180天）；3、误工费6834.56元（24457元／年÷365天／年×102天）；4、残疾赔偿金84753.4元（8475.34元／年×20年×50％，六级伤残的赔偿比例50％）；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定赔偿精神抚慰金的规定：“应结合侵权人过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度确定精神损害赔偿金数额。”本院结合原告卢爱英的伤残等级、当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，对原告卢爱英的精神抚慰金酌定支持25000元。以上各项损失共计161324.96元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任，.......。”可见，法律对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成损失承担赔偿责任的原则是，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付，仍有损害没有弥补的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中殷树林于2014年1月13日13时50分许驾驶鲁HV28**号三轮汽车沿侯饭线，由西向东行驶至77KM＋50M处，在超越同方向行使高玉贤驾驶的无号牌三轮汽车时两车相刮，高玉贤驾驶的无号牌三轮汽车由与同方向行使自行车推车人卢爱英相撞，造成车辆损坏、卢爱英受伤，构成交通事故。本案是机动车与机动车之间发生交通事故造成卢爱英受伤引起的纠纷，原告卢爱英相对于殷树林、高玉贤，系第三人，原告卢爱英请求被告浙商财险河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对其损害承担赔偿责任，依法予以支持，故被告浙商财险河南分公司在交强险限额内赔偿卢爱英医疗费10000元、其他各项损失（护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金）110000元。对于超过机动车第三者责任强制保险限额的损失，被告浙商财险河南分公司不承担赔偿责任，因原告卢爱英在本案审理过程中，撤回对被告殷树林的起诉，对超出被告浙商财险河南分公司赔偿部分本院不再审理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告卢爱英医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计120000元（于本判决生效后十五日内履行完毕）；
二、驳回原告卢爱英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、鉴定费1300，合计4000元，由原告卢爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 马新兰
审 判 员 赵进伟
人民陪审员 任红霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 祁中伟