河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执复73号复议申请人：范爱娜，女，1994年12月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区公园东街永辉巴黎小区*号楼*层*单元502。复议申请人：范钰豪，男，2010年1月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。法定代理人：张某，女，1973年4月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人：范爱娜，系张某之女、范钰豪之姐。申请执行人：刘冬，男，1990年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：王晓伟，男，1978年11月10日出生，汉族，现住邢台市邢台县。被执行人：河北珈奥甘油化工有限公司，住所地河北省隆尧县城工业园区，组织机构代码55448849-0。法定代表人：郭力辰，该公司董事长。被执行人：河北金码食品有限公司，住所地河北省隆尧县城工业园区，组织机构代码79416469-8。法定代表人：宋旭彭，该公司董事长。被执行人：邢台县福源煤炭运销有限公司，住所地邢台县将军墓镇李王庄村，组织机构代码79547308-9。法定代表人：王晓伟，该公司董事长。被执行人：郭力辰，男，1974年5月18日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。被执行人：宋旭彭，男，1982年10月25日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。被执行人：胡红刚，男，1982年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。复议申请人范爱娜、范钰豪不服河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2018）冀0502执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在桥东法院执行申请执行人刘冬与被执行人王晓伟、河北珈奥甘油化工有限公司、河北金码食品有限公司、邢台县福源煤炭运销有限公司、宋旭彭、郭力辰、胡红刚借款合同一案中，范爱娜、范钰豪申请对该院拍卖的被执行人王晓伟所有的位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产参与分配，桥东法院书面通知范爱娜、范钰豪，不准予其参与分配。范爱娜、范钰豪对该通知向桥东法院提出书面异议。桥东法院查明，河北省邢台市桥西区人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀0503民初1361号民事判决书，一、被告胡红刚偿还原告范爱娜、范钰豪借款本金100万元及利息。二、被告胡红刚、王晓伟、邢台县福源煤炭运销有限公司偿还原告范爱娜、范钰豪借款本金582万元及利息。三、被告胡红刚、王晓伟、邵利宾偿还原告范爱娜、范钰豪借款本金540万元及利息。异议人向本院申请参与分配（2017）冀0502执恢83号刘冬与胡红刚、河北金码食品有限公司、王晓伟、宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、郭力辰、河北珈奥甘油化工有限公司借款合同一案，拍卖王晓伟名下位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产，本院于2018年6月11日作出（2017）冀0502执恢83号之六通知书，不准予范钰豪、范爱娜参与分配。桥东法院认为，异议人范钰豪、范爱娜申请参与分配（2017）冀0502执恢83号刘冬与胡红刚、河北金码食品有限公司、王晓伟、宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、郭力辰、河北珈奥甘油化工有限公司借款合同一案，即参与分配王晓伟名下位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产。在该院执行过程中，经查实，被执行人王晓伟除邢台市桥东区火车站广场8号房地产外，王晓伟名下还有桥西区中华西路三超房地产3号楼5层1单元501、502，2单元501等多处房产，其以上房产事实上不能确定其价值，异议人范钰豪、范爱娜对上述房产提出不能清偿所有债权没有事实依据，该院不予支持，异议人范钰豪、范爱娜所提出的异议及主张参与分配的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人（参与分配申请人）范钰豪、范爱娜的异议请求。范爱娜、范钰豪向本院申请复议称，请求：1、撤销桥东法院（2018）冀0502执异55号执行裁定书；2、准予复议申请人参与被执行人王晓伟所有的位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产的分配。事实与理由：复议申请人与王晓伟等民间借贷案件，经邢台市桥西区人民法院审理，作出生效判决并已进入执行程序，期间复议申请人得知桥东法院在执行申请执行人刘冬与被执行人王晓伟等民间借贷纠纷一案中，对被执行人王晓伟所有的位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产进行了拍卖，遂申请参与分配。桥东法院作出（2017）冀0502执恢83号之六通知书，告知不准予范爱娜、范钰豪参与分配。范爱娜、范钰豪对该通知书提出异议，桥东法院作出（2018）冀0502执异55号执行裁定，认定被执行人王晓伟除邢台市桥东区火车站广场8号房地产以外，还有“多处房产”（仅指王晓伟名下位士桥西区中华西路三超房地产3号楼5层的三套房产），该房产事实上不能确定其价值，范爱娜、范钰豪提出从该房产中不能清偿所有债权没有事实依据，进而裁定“驳回异议人（参与分配申请人）范钰豪、范爱娜的异议请求”。复议申请人认为，该执行裁定没有查明全案事实，径直裁定驳回异议求请明显错误。损害了复议申请人的合法权益，应予以纠正。理由有三：一、上述“多处房产”因多个债权人提出查封申请，已被多个法院进行查封，也包括桥东法院的查封，且桥东法院的查封是“首封”，复议申请人显然不能独自以上述“多处房产”价值清偿所有债权。二、被执行人王晓伟等在邢台市桥西区人民法院已进入执行程序的债务数额远远超出该“多处房产”的价值，即便只有桥西区人民法院对该“多处房产”进行执行，也不能清偿所有债务，况且还有其他法院包括桥东法院的执行。三、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第94条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条第一款的规定，应当准许复议申请人范爱娜、范钰豪参与分配。本院对桥东法院查明的事实予以确认。另查明，桥东法院于2018年6月11日作出（2017）冀0502执恢83号之六通知书，主要内容为：被执行人王晓伟除邢台市桥东区火车站广场8号房地产外，王晓伟名下还有桥西区中华西路三超房地产3号楼5层1单元501、502，2单元501等多处房产。范爱娜、范钰豪参与分配的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定的参与分配条件，不准予范爱娜、范钰豪参与分配。又查明，邢台市不动产登记中心向桥东法院出具的《不动产登记信息查询证明》载明：王晓伟名下坐落于桥西区××楼××单元××房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），为胡红刚、王晓伟共有，已办理抵押登记，并被多家法院查封；王晓伟名下坐落于桥西区××楼××单元××房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），为胡红刚、邵利宾、王晓伟共有，已办理抵押登记，并被多家法院查封；王晓伟名下坐落于桥西区××楼××单元××房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），为胡红刚、邵利宾、王晓伟共有，已办理抵押登记，并被多家法院查封；王晓伟名下坐落于桥西区中华大街518号上院3号楼11至12层2单元1104、-1层地下室49房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），已办理抵押登记，并被多家法院查封。再查明，桥东法院在执行申请执行人刘冬与被执行人王晓伟、河北珈奥甘油化工有限公司、河北金码食品有限公司、邢台县福源煤炭运销有限公司、宋旭彭、郭力辰、胡红刚借款合同纠纷一案中，于2017年4月8日作出（2017）冀0502执恢83号执行裁定，拍卖被执行人王晓伟购买的登记在邢台新亚国贸大厦有限公司名下位于桥东区火车站广场东××号，证号为057534号房产及邢市国用（1999）字第D-132号土地使用权。2018年5月10日10时至2018年5月11日10时，桥东法院在京东网络司法拍卖平台上对上述房地产进行公开拍卖（一拍），起拍价为67150900元，竞价结果为流拍。2018年6月1日10时至2018年6月2日10时，桥东法院再次在京东网络司法拍卖平台上对上述房地产进行公开拍卖（二拍），起拍价为57078300元，竞价结果为流拍。本院认为，对被执行人为公民或其他组织的案件，在被执行人的财产被执行完毕前，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但参与分配的前提必须是被执行人待分配的财产能够分割，才能够达到普通债权人按债权比例清偿相应债权的目的。从目前情况看，有多个以王晓伟为被执行人的申请执行人申请参与分配王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场8号房地产，范爱娜、范钰豪为其中一案。邢台市桥东区火车站广场8号房地产属于不可分割物，该财产以参与分配方式实现多个债权人的债权，需要通过司法拍卖或其他方式变现，形成可供分配的价款。目前，桥东法院对邢台市桥东区火车站广场8号房地产两次拍卖均流拍，没有形成可供分配的拍卖价款，还不能通过分配拍卖价款的方式清偿各债权人相应的债权，也不能确定该财产最终的变现金额。王晓伟名下的及王晓伟与他人共有的其他房产，均办理了抵押登记，存在优先受偿权，且被多个另案查封或轮候查封。这些房产最终能够变现多少价款，除去抵押权人优先受偿的债权外，还有多少可供普通债权人分配的价款，尚不能确定。桥东法院在没有查清被执行人王晓伟的已经取得执行依据的债权人有多少，债权总额有多少，王晓伟名下的财产能不能清偿所有债权的情况下，简单地以被执行人王晓伟名下还有其他可供执行财产为由，不准予范爱娜、范钰豪参与分配并驳回其异议，确有不当，应予纠正。可以待王晓伟的房地产变现价值确定后，再依法处理参与分配问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二十三条第二款规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502执异55号异议裁定；二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执恢83号之六通知书。本裁定为终审裁定。审判长  程东湘审判员  范茂卫审判员  王吉成二〇一八年八月十三日书记员  张 晴