上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15884号
原告：冯良华，男，1958年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。
委托代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告冯良华与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯良华的委托代理人王莉，被告大众公司的委托代理人杨莹，被告中保公司的委托代理人姚叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯良华诉称，2015年11月27日18时许，秦建忠驾驶被告大众公司所有的沪ENXX**机动车于宝山区南蕴藻路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，秦建忠负次要责任。经查，肇事机动车事发前于被告中保公司处投保了交强险及商业险。现原告要求被告赔偿医疗费人民币44,559.89元、住院伙食补助费120元、营养费2400元、护理费4,866.25元、鉴定费2,000元、交通费200元、误工费16,500元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、残疾辅助器具费658元、电动车修理费560元、衣物损失300元，上述费用由被告中保公司于交强险限额内赔偿，超出部分由机动车一方承担40%赔偿责任，并先于商业险限额内理赔。
被告大众公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车的驾驶员系被告大众公司工作人员，事发时系履行职务行为，由被告大众公司承担赔偿责任。商业险限额为10万元，没有不计免赔条款，故商业险限额应扣除5%免赔率，同意对超出保险部分承担赔偿责任。对医疗费金额无异议，应由被告中保公司赔付，其余费用意见均同意被告中保公司意见。
被告中保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内赔付，商业险限额为10万元，未投保不计免赔条款，故商业险限额应扣除5%免赔率。对医疗费金额无异议，医保范围内的费用同意赔付；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可30元/天；对护理费认可40元/天；对鉴定费无异议；对交通费由法院酌定；对误工费认可最低工资标准；对残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对精神损害抚慰金按责任比例计算；对残疾辅助器具费无医嘱不认可；对电动车修理费不予认可；对衣物损失认可200元。
经审理查明，2015年11月27日18时许，秦建忠驾驶被告大众公司所有的沪ENXX**机动车于宝山区南蕴藻路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。秦建忠系被告大众公司员工，事发时系履行职务行为。经交警部门认定，原告负事故主要责任，秦建忠负事故次要责任。经查，肇事机动车事发前于被告中保公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为10万元，未购买不计免赔条款，本起事故中免赔率为5%。2016年5月4日，上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，酌情给予治疗休息期150日、营养期60日、护理期60日。
审理中，被告大众公司表示事发后曾垫付3万元，请求一并处理，原告予以确认，同意在本案中一并处理。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、病历记录、手术记录、医疗费单据、劳动合同、居住证明、单位证明、护具费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告中保公司处投保了交强险及商业险，被告中保公司理应于交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险之部分，根据事故责任认定，应由机动车一方承担40%赔偿责任，鉴于肇事机动车亦于被告中保公司处投保了商业险，故应由中保公司于商业险限额内先行赔付，考虑到肇事机动车未投保不计免赔条款，故商业险限额在扣除免赔率后应为95,000元，商业险限额以外之赔偿责任，应由被告大众公司承担。关于原告各项损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总额并无异议，本院确认为44,559.89元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为120元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为2,400元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为2,400元；关于鉴定费，原告主张2,000元并无不当，本院予以确认；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，主张200元并无不当，本院予以确认；关于误工费，结合鉴定意见，本院按最低工资标准计算为10,950元；关于残疾赔偿金，根据原告提供之证据材料，可以反映其长期居住于本市城镇地区，结合鉴定意见，主张317,772元并无不当，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及机动车一方过错程度，本院确定为6,000元；关于残疾辅助器具费，根据原告伤情，其主张此项费用并无不当，本院确认为658元；关于电动车修理费，根据事故认定，原告确有车辆损失，本院酌情确定为300元；关于衣物损失，本院酌情确定为200元。上述费用合计387,559.89元，其中应由被告中保公司于交强险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、衣物损失共计120,500元，剩余267,059.89元应由机动车一方承担40%赔偿责任即106,823.96元，其中应由被告中保公司于商业险限额内赔偿95,000元，剩余11,823.96元应由被告大众公司赔偿，鉴于其已垫付3万元，故原告应返还其1,8176.04元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯良华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、车辆修理费、衣物损失共计人民币215,500元；
二、原告冯良华其余诉讼请求，不予支持；
三、原告冯良华于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司人民币18,176.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2,320元，由原告冯良华负担54元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担2,266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一七年一月十八日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。