wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第59号
上诉人（原审原告）马某某，男，回族，1973年5月6日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
被上诉人（原审被告）兰州哥特装饰工程有限公司（以下简称哥特公司），住所地兰州市安宁区。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人安济明、张昭，甘肃解开律师事务所律师。
上诉人马某某因劳务合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10500号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某某、被上诉人哥特公司的委托代理人安济明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告哥特公司委托马某某为广河县水家清真寺安装欧式构件，双方于2010年4月24日签订《建筑劳务用工合同》一份，合同约定原告在水家清真寺为被告进行欧式构件安装、勾缝、修补等工作。合同签订后，原告马某某带领工人于2010年4月25日进入现场施工。另查明，2011年8月，原告马某某曾因劳务费纠纷将被告哥特公司起诉至本院，主张2010年7月16日至9月20日的劳务费，被法院以证据不足为由驳回了诉请。原告上诉后，被兰州中级人民法院驳回上诉。2012年原告再次诉至本院，主张2010年4月25日至7月16日的劳务费，我院一审驳回了原告的诉请，原告不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院经过审理后，驳回了原告的上诉。2014年，原告又以其未私刻被告公章为由，再次诉至本院，请求被告履行协议书，奖励原告8万元。我院一审驳回了原告的诉请，原告再次提起上诉，兰州市中级人民法院驳回了原告的上诉。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，关于原告主张被告支付其2010年4月5日至4月24日在广河县水家清真寺安装欧式构件的19000元劳务费的诉请，因原告未能提供相关证据予以证明在此期间其为被告提供了劳务服务。且经过两级法院六次审理，生效的民事判决书中均已认定原告马某某与被告哥特公司于2010年4月24日签订《建筑劳务用工合同》，形成劳务关系，合同签订后，原告及其工人于2010年4月25日进入广河县水家清真寺进行施工。故原告的主张无事实依据，亦不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告马某某承担。
宣判后，马某某不服提出上诉称：原审判决关于“原、被告双方于2010年4月24日签订《建筑劳务用工合同》一份”的认定，纯属颠倒事实黑白，无中生有。事实是上诉人完成甘农大的工程，于4月4日回到张家川后，4月5日周盛华告知上诉人水家寺的工程将施工期从4月5日变更到4月25日，并强调上诉人4月25日准时到水家寺施工。被上诉人也是乘坐4月25日凌晨的火车来到兰州，在4月5日至4月24日期间，上诉人始终没有见过被上诉人，更谈不上与其签订合同，合同签订日期4月24日明显是作假。此外，被上诉人利用法律漏洞，将上诉人2010年5月完成的花瓶柱（扶手线）工程捏造为外包工程，非法占有上诉人应得的6300元劳务费，理应返还。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付劳务费19000元、扶手线工程劳务费6300元、铺板费每日200元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人哥特公司服判并答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马某某主张其于2010年4月5日至4月24日为被上诉人哥特公司提供劳务的劳务费19000元，但马某某自述2010年4月5日至4月24日期间，其在张家川老家，并承认该段时间并没有为哥特公司提供过劳务，故其主张该期间劳务费的诉请不能得到支持。关于马某某二审提出要求哥特公司支付扶手线工程劳务费6300元及铺板费每日200元的诉求，因该诉请在一审起诉时并未提出，二审本案不做处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 党 容
太原市迎泽区人民法院
执行�定书
（2016）晋0106执1688号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人姚润喜，行长。
被执行人徐小武，男，1973年8月11日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人成效青，女，1972年2月20日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人刘建国，男，1963年9月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 范 勇
审判员 卢玉山
二〇一七年十一月二十日
书记员 焦胤钦
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00708号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人吴建军。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司与被执行人吴建军追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）东商初字第0716号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴建军于2014年12月30日前一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司损失人民币70000元。如被告不能按照上述约定履行，则原告有权就原诉讼标的85400元扣除被告已履行部分一并申请执行。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告吴建军负担484元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人存款10005.18元，被执行人给付20000元，余款经双方当事人协商，达成延期履行协议，申请人同意延期履行，并且同意本案终结执行。本案执行标的人民币55878.82元和执行费1188元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、款物交接清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人存款10005.18元，被执行人已经给付20000元，余款经双方当事人协商，达成延期履行协议，申请人同意延期履行，并且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结如东县人民法院（2014）东商初字第0716号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如未能按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 马永林
二〇一五年九月八日
书记员 吴 渊
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3134号
原告姚何城,男,汉族,1965年4月9日生,住河南省开封市金明区。
委托代理人姚坤，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告谷付永,男,汉族，1976年10月20日生,住河南省开封市金明区。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
原告姚何城诉被告谷付永撤销权纠纷一案,原告姚何城于2017年9月8日来院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚何城及其委托代理人姚坤,被告谷付永及其委托代理人马素英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚何城诉称，2017年9月2日原告为其儿子办理婚事，被告谷付勇带领家人阻止原告办婚事，原告被迫签订该协议，并迫使原告赔偿被告20万元整，后原告对此事反思，认为该协议显示公平、存在重大误解属于可撤销协议，故诉至法院请求，一、判决撤销原、被告于2017年9月2日签订的协议，二、本案诉讼费由被告承担。
被告谷付永辩称，原告要求撤销协议无事实根据和法律依据，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，且在公安机关主持下签订的，对双方具有约束力，应受法律保护。被告不存在有逼迫行为。原告儿子与被告女儿订婚并举办婚礼，二人共同生活，原告在此事没有了结的情况下指使儿子另和其他女人举办婚礼，对被告女儿精神上是极大的伤害和侮辱，所产生的协议也是对精神损失的赔偿，应当得到法律的支持。被告请求驳回原告诉求。
经审理查明，2017年9月2日原告姚何城按本地乡村习俗为其儿子姚帅办理“婚事”。在姚何城带领迎娶新娘的车队行驶至开封市××大街时，被告谷付永带领家人阻止原告姚何城的车队行驶，致使原告姚何城不能成行。姚何城当即拨打110报警，谷付永也随后拨打110报警。开封市公安局金明池派出所治安管理大队接警后将原、被告双方带至派出所。原告姚何城（作为甲方）和被告谷付永（作为乙方）签订协议一份，该协议约定，甲方赔偿乙方二十万元整，甲方将汽车豫Ｂ×××××无偿过户给乙方，甲乙双方不再因儿女之婚事纠缠。原告姚何城的儿子姚帅与被告谷付永的女儿谷小妞已按习俗办过婚礼，现已闹离婚，于是双方发生纠纷。通过媒人给双方调解。甲方对乙方的赔偿款于2017年9月2日前付清。签订该协议后，原告姚何城即带领车队为儿子姚帅办理了“结婚”仪式。后原告姚何城起诉至本院请求撤销上述协议。
另查明豫Ｂ×××××汽车目前登记在姚帅名下。
本院认为，原告姚何城和被告谷付永双方在子女均未达到法定结婚年龄即按本地习俗为子女办理所谓“结婚”仪式，原告姚何城的儿子姚帅与被告谷付永的女儿谷小妞之间的法律关系，并非合法的婚姻关系。双方产生纠纷后原告姚何城再次为儿子姚帅办理“结婚”仪式的行为也不符合我国法律关于合法婚姻的规定；谷付永在原告姚何城为姚帅办理所谓“结婚”仪式的特殊时间擅自带领家人强行阻止也不属于合法的法律行为。在此情况下，姚何城和谷付永双方签订的协议并非姚何城自愿签署，也不是原告姚何城主动与被告谷付永签订的，是在被告谷付永强行阻止原告姚何城办理所谓“结婚”仪式，报警后仍不能成行的情况下签订的。从协议的内容看，在没有显示任何事实根据的情况下原告姚何城作为甲方只负有义务（赔偿20万元，无偿过户车辆），不享有任何权利；被告谷付永作为乙方绝对享有权利（获赔偿20万元、无偿获得车辆），没有负任何义务。原、被告双方权利义务明显不对等，协议内容显失公平。另外协议约定“甲方将汽车豫Ｂ×××××无偿过户给乙方”，但豫Ｂ×××××汽车目前登记在姚帅名下。姚帅作为完全民事行为能力人有独立的处理自己名下财产的权利。尽管原告姚何城是姚帅的父亲，但在没有征得姚帅同意的前提下，原告姚何城也无权处理。即使姚何城配合过户给谷付永，如果没有征得姚帅同意也无法实现，车辆登记机关也不予办理。因此原告姚何城对“甲方将汽车豫Ｂ×××××无偿过户给乙方”有重大误解，误认为自己有权处理，但姚何城无权处理。谷付永在签订协议时也认为姚何城有权处理登记在姚帅名下的车辆，但姚何城没有权利处理，因此谷付永对“甲方将汽车豫Ｂ×××××无偿过户给乙方”也有重大误解。综上，原、被告对订立本案争议的协议存在重大误解，协议的内容显示公平。原告姚何城请求撤销，本院依法予以支持。原、被告双方在子女缔结婚约过程中，如产生财产纠纷，可根据在缔结婚约过程中发生的事实依法提起婚约财产纠纷，另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定判决如下：
撤销2017年9月2日原告姚何成和被告谷付永签订的协议。
诉讼费100元由被告谷付永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年十一月一日
书记员 张素娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1351号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人周应强，男，1969年8月28日生，布依族，该社职工。
被告周星伍，男，1982年10月11日生，汉族，无职业。
被告刘光平，男，1981年7月31日生，汉族，六枝特区陇脚乡政府职工。
被告张文伟，男，1981年8月30日生，汉族，六枝特区箐口乡中心小学教师。
被告刘光林，男，1977年2月16日生，汉族，六枝特区洒志乡水保站职工。
原告六枝特区农村信用合作联社（下称信合联社）诉被告周星伍、刘光平、张文伟、刘光林金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托代理人周应强、被告刘光平到庭参加了诉讼，被告周星伍、张文伟、刘光林经传票传唤，无正当理拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告周星伍于2012年8月7日向原告借款100000元，借款期限自2012年8月7日至2015年8月6日。被告刘光平、张文伟、刘光林为被告周星伍提供连带保证担保，并签订保证合同。合同约定结息方式为按季结息，被告周星伍从2013年9月21日起至2014年9月20日连续四个季度未结清利息，属严重违约，原告多次向被告周星伍催收未果，故诉至法院，请求判决四被告偿还原告借款本金100000元，支付利息12241.43元，合计112241.43元（利息计算至2014年9月21日）。
被告刘光平辩称，保证是事实，是被告周星伍经常到刘光平工作的地方要求为其担保，刘光平才同意担保的。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、被告周星伍的居民身份证申领登记表、被告刘光平、张文伟、刘光林的身份证各一份，拟证明原、被告的主体资格适格。
2、借款申请表、借款合同、借款借据、利息清单各一份，拟证明被告周星伍于2012年8月7日向原告借款100000元，截止2014年9月21日产生利息12241.43元，被告周星伍从2013年9月21至2014年9月21日未支付利息。
3、保证合同一份、工资证明三份，拟证明被告刘光平、张文伟、刘光林为被告周星伍提供连带保证，并签订保证合同。
以上证据被告刘光平质证无异议，本院予以确认。
被告周星伍、张文伟、刘光林未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月7日被告周星伍向原告借款100000元，双方约定月利率为9.7375‰，若贷款逾期，利率加收50％，借款期限自2012年8月7日日至2015年8月6日，借款按季结息，被告周星伍从2013年9月21起未向原告支付利息，截止2014年9月21日产生利息12241.43元。被告刘光平、张文伟、刘光林为该笔借款提供连带保证担保。
本院认为，原告与被告周星伍所签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告已按合同的约定履行了发放贷款的义务，虽然借款未到期，但被告周星伍从2013年9月21日起未按合同约定支付利息，其行为已构成违约，原告要求被告周星伍偿还借款本金100000元，支付利息12241.43元，共计112241.43元的诉讼请求应予支持，被告刘光平、张文伟、刘光林为该笔借款提供连带保证担保，应承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周星伍于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息12241.43元，以上共计112241.43元（利息计算至2014年9月21日），被告刘光平、张文伟、刘光林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元（原告已预交），由被告周星伍负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑 艳
审 判 员 黄尧举
人民陪审员 叶 子
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 尚源龄
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第305号
原告潘德辉。
委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被告烟台飞龙电器有限公司。住栖霞市桃村外向型石材工业园。
法定代表人柳洪斌，董事长。
被告柳洪斌。
被告冯信翠。
原告潘德辉与被告烟台飞龙电器有限公司、柳洪斌、冯信翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清借款4800000元及利息共计4990000元。由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告烟台飞龙电器有限公司于2014年1月27日借原告款4800000元，借款期限6个月，约定逾期每超一天，付违约金10000元，并支付正常银行贷款利息。并出具借条。被告柳洪斌、冯信翠为该借款提供了连带责任保证。原告多次索要此款未果，向本院起诉。
上述事实有原告陈述、被告签字的欠据、保证函、汇款单等为证。
本院认为，被告向原告借款4800000元，事实清楚，证据充分。原告未按借条约定的违约金主张权利，而仅要求支付利息190000元，没有超过法律规定的范围，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台飞龙电器有限公司于本判决生效后十日内付清借原告款及利息4990000元。
被告柳洪�、冯信翠承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49720元，由被告烟台飞龙电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一五年三月二日
书 记 员 任典利
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第210号
上诉人（原审被告）郭宏发。
被上诉人（原审原告）钱胜。
上诉人郭宏发因与被上诉人钱胜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民辖初字第4号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人对合同履行地没有约定的，以出借人的住所地为合同履行地。本案原、被告未在借据中约定履行地，原告作为借贷关系的出借人，其住所地应为本案的合同履行地。本案原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。据此，裁定驳回被告郭宏发对本案管辖权提出的异议。
郭宏发不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地为南京市浦口区明发滨江新城×××幢××××室，本案应由浦口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请的部分出借款项系在工商银行南京迈皋桥支行汇出，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为借款合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王晶晶
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈茂湘，男，1960年11月16日出生，汉族，山西省重庆商会会长，住太原市。
委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣，男，1971年6月14日出生，汉族，山西荣利通投资公司总经理，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏双贵，男，1967年7月9日出生，汉族，四川省内江市村民，住太原市。
再审申请人陈茂湘因与被申请人赵荣、魏双贵借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01891号民事判决及本院（2016）晋01民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小店法院一审经审理查明：以赵荣为甲方（贷款人），被告陈茂湘为乙方（借款人），双方于2013年1月4日签订《个人贷款协议》一份，约定甲方贷给乙方人民币30万元，贷款利息按月息4分（平分给商会），借款期限为2013年1月3日至2013年5月2日，违约责任为如到期不还，按一倍（8分）计息，并约定本合同自2013年1月3日生效。同日，陈茂湘向赵荣出具《收条》一张，内容为”今收到赵荣借款叁拾万元整（300000元）。此据。借款人：陈茂湘”。赵荣主张上述协议和收条的实际签订日期均为2013年1月3日，落款处日期为2013年1月4日系陈茂湘的书写错误；陈茂湘对该说法不予认可。上述收条下方写有如下内容”魏双贵×××工商，开户行太原市长治路支行”，陈茂湘主张上述内容并非其本人书写，赵荣此予以认可，并称该内容系魏双贵书写。签订上述协议和收条时，赵荣、陈茂湘、魏双贵及证人胡某均在场，且证人胡某陈述，陈茂湘在明知实际借款人为魏双贵的情况下仍与赵荣签订了《个人贷款协议》并出具收条。此外，根据赵荣向本院提交的由中国工商银行股份有限公司太原五一路支行经园路分理处出具的交易明细显示，赵荣于2013年1月3日通过网上银行分六次共向账号为×××的账户转账264000元。另赵荣主张魏双贵于2014年10月9日最后一次向赵荣支付利息3万元，截止2014年10月9日前上述借款的利息已全部付清。现赵荣持该《个人贷款协议》和《收条》诉至本院，要求陈茂湘偿还借款本金30万元和按照月息4%计算的2014年10月至2015年4月的利息8.4万元等共计38.4万元。
另查明，魏双贵曾向赵荣经营的山西荣利通投资有限公司借款672000元，陈茂湘作为保证人与山西荣利通投资有限公司于2012年12月27日签订保证合同一份，约定陈茂湘为魏双贵的债务672000元承担连带保证责任。
小店法院认为，双方争议焦点为赵荣与陈茂湘、魏双贵之间的借贷关系是否成立。赵荣为证明其主张，向本院提供了由陈茂湘签名确认的《个人贷款协议》和《收条》，陈茂湘对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。赵荣主张按照双方约定将借款打入魏双贵的账户，并提供了中国工商银行交易明细予以证明，结合证人胡某的证人证言，本院对赵荣将借款打入魏双贵账户的事实予以认可。魏双贵作为借款的实际使用人，应当向赵荣承担偿还借款本息的责任。陈茂湘虽对《个人贷款协议》和《收条》的真实性无异议，但辩称因其未实际接收赵荣的借款，故双方之间的借贷关系并未实际成立，综合赵荣提供的证据，双方在庭审中的陈述和证人胡某的证人证言可知，陈茂湘在明知实际借款人为魏双贵的情况下，仍自愿同赵荣签订《个人贷款协议》并向赵荣出具了收条，陈茂湘作为完全民事行为能力人，对于代替他人出具借条的法律后果应当明知，故对该抗辩意见不予采信，陈茂湘虽未实际接收该款项，但其仍应按照《个人贷款协议》的约定，与魏双贵共同承担向赵荣偿还借款本息的责任。关于借款本金数额的问题，虽《个人贷款协议》和《收条》上记载的借款本金均为300000元，但结合赵荣提供的中国工商银行交易明细及其在庭审中的陈述可知，赵荣在向魏双贵打款时已预先扣除了3个月的利息共计36000元，实际打款的金额为264000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，据此本案中的借款本金应认定为264000元。关于逾期利息的问题，虽原、被告双方在《个人贷款协议》中已就该事项做出约定，但双方约定的利率已超过法律允许的年利率24%的规定，故按照法律规定，本院对超出部分不予保护；此外，赵荣自认截止2014年10月前的利息已付清，现赵荣主张按照月利率4%计算2014年10月至2015年4月的利息共计8.4万元，本院依法判令陈茂湘、魏双贵按照年利率24%向赵荣支付利息36960元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈茂湘和魏双贵共同于判决生效后十日内偿还赵荣借款本金264000元和利息36960元等共计300960元；二、驳回赵荣的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由陈茂湘、魏双贵负担。
一审判决后，陈茂湘不服一审判决，向本院提起上诉。
二审查明的案件事实与一审一致。二审认为：公民不履行合同义务的，应当承担民事责任。赵荣提供的《个人贷款协议》和《收条》上借款人均为陈茂湘，合同约定的款项虽然打入魏双贵的账户，但陈茂湘作为借款人，仍应承担还款付息的民事责任。故陈茂湘的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。
二审判决后，陈茂湘不服上述二审判决，向本院申请再审，称：原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误；判决超出诉讼请求，损害了申请人的合法权益。陈茂湘请求撤销太原市小店区法院（2015）小民初字第01891号民事判决及本院2016晋01民终2083号民事判决，提起再审，依法改判。
本院在再审审查期间，再审申请人陈茂湘提供证据：1、银行转账凭证和借记卡账户历史明细清单，证明魏双贵共计向赵荣还款金额为99.7万元，本案借款本息只欠25560元。2、太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初102号民事判决书一份，证明魏双贵和赵荣有两笔借款，其中一笔就是该民事判决书中载明的借款，该借款已经还清，迎泽法院驳回了赵荣的诉讼请求。故已还的99.
7万元减去本案判决的借款本息,尚余的金额还的就是本案的借款本息,尚欠25560元。
本院经审查认为，原判在认定事实及适用法律上是正确的，再审申请人陈茂湘提供的证据虽然能够证明魏双贵与赵荣之间除本案诉争的借款纠纷外还有另一笔债权债务已经法院认定，魏双贵还款金额亦与两争诉争标的相近，但无法证明魏双贵与赵荣全部的经济往来金额，而其所还款项又未注明归还的是哪笔借款，且另案债权债务的清偿与本案无关。故再审申请人陈茂湘提供的证据不能证明实际用款人已归还大部分借款，即对上述证据不能推翻原审认定的事实，原一、二审证据现有证据作出上述判决并无不当。
综上，再审申请人陈茂湘的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈茂湘的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 罗忻昕
审判员 李志斌
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第691号
原告东莞市昌盛铝业有限公司。
法定代表人赵镇伟，总经理。
委托代理人陈＊威，广东文厚律师事务所律师。
被告深圳市鑫大成金属材料有限公司。
法定代表人黄桂常。
被告黄桂常，系被告深圳市鑫大成金属材料有限公司的法定代表人。
原告东莞市昌盛铝业有限公司诉被告深圳市鑫大成金属材料有限公司、黄桂常买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告委托代理人陈＊威到庭参加了诉讼，被告深圳市鑫大成金属材料有限公司、黄桂常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至6月期间，原告共向被告交付了242995.11元的铝材，被告仅向原告支付了60000元的货款，剩余182995.11元至今没有支付，原告多次向被告催讨未果。原告向被告交付货物后，被告就应当及时付清货款，逾期支付还应向原告支付逾期利息，为维护自身利益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款182995.11元，并按银行同期贷款利率从2014�8月1日开始计算逾期利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月至6月，被告向原告订购铝材，由原告送货至被告注册地址深圳市龙岗区平湖街道XX大道一号华＊国际五金化工物料原辅料物流区（一期）M＊栋XX号，均由被告人员闫＊连验货签收。根据原告提交的36张送货单原件，该期间原告共向被告供货的总货款共计人民币243020.11元，原告称货款为242995.11元，本院予以确认。根据原告向本院提交的进帐单原件2张，被告于2014年7月14日向原告转帐支付货款人民币30000元，于2014年9月3日向原告转帐支付货款人民币30000元，共支付货款60000元。除此之外，尚余货款182995.11元未付。原告多次催要无果，故诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查，被告深圳市鑫大成金属材料有限公司系被告黄桂常投资�立的一人有限公司，原告向本院申请追加黄桂常为本案共同被告，并要求其承担连带清偿责任。
以上事实，有《送货单》、《进账单》原件及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的《送货单》、《进账单》等证据，足以证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。本院确认被告尚欠原告货款182995.11元。原告主张，被告深圳市鑫大成金属材料有限公司系被告黄桂常个人投资设立的一人有限公司，个人股东无法证明个人财产独立于其投资设立的一人公司之外，应当对该一人公司的债务承担连带清偿责任。被告未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩意见，未提交证据证明其公司财产独立于个人财产，依法应对被告深圳市鑫大成金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任。原告主张从最后一次供货月结之日即2014年8月1日起计算逾期付�的利息，本院亦予以确认，逾期付款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫大成金属材料有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告拖欠的货款人民币182995.11元及利息（利息以182995.11为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月1日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄桂常对上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1998元，保全费1435元（原告均已预交），由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一四年十二月四日
书记员 田祥芝
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01538号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，于浙江省衢州市，居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月5日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1547号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月15日，方某伙同楼某（均另案处理）经事先预谋，从义乌市某路某号义乌市某汽车租赁服务部骗租了一辆车牌号为浙G×××××的现代X35越野车（价值人民币10.4万元）。为了抵押套现，方某、楼某联系陈某（另案处理）、被告人徐某寻求能抵押套现的人员。2015年12月20日，被告人徐某在明知方某、楼某要抵押的现代X35越野车系租赁车的情况下，仍介绍方某、楼某将该现代越野轿车抵押给张某套现人民币3万元。后被告人方某、楼某于2015年12月23日还款人民币3万元给张某，现该车已追回并发还义乌市飞卡汽车租赁服务部。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人方某、楼某、冼某、张某的证言，价格鉴定结论书，人员辨认笔录，接受证据清单，汽车租赁合同，飞卡汽车租赁公司验车单，扣押决定书及清单，情况说明，到案经过，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是犯罪所得，仍积极介绍给他人抵押套现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张亦含
代书 记员 何亮亮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2717号
原告张某某，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区黄台岗镇唐营村。
被告姚某某，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区黄台岗镇唐营村。
本院在审理原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，2014年11月25日原告张某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王景怀
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初120号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人习兵根，男，1969年3月8日出生，江西省峡江县人，汉族，初中文化，司机，家住峡江县。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月18日被吉水县公安局刑事拘留，6月30日被取保候审。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人习兵根犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人习兵根到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人习兵根违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任,应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人习兵根对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪；庭审中，其提出受害人周某2系有智障的人，在事故中存有过错，应免予刑事处罚。
经审理查明：被告人习兵根持有准驾车型A1A2E机动车驾驶证，2016年10月始在江西吉安长运有限公司峡江分公司（简称长运峡江分公司）务工，驾驶客运班车。2017年6月15日，被告人习兵根驾驶所有人系江西吉安长运有限公司峡江分公司（简称长运峡江分公司）的赣Ｄ×××××号苏州金龙客车，车上载有周某1等人，沿G105线由北向南从峡江驶往吉安。上午9时7分许，当被告人驾驶客车行至吉水县G105线1901km+500m醪桥镇敬老院路段处，与前方由西向东横过道路的行人周香仔相挂撞，造成周某2受伤、经送往吉水县人民医院抢救无效于6月17日死亡，乘车人周某1受伤及客车受损的交通事故。经事故责任认定，习兵根驾驶机动车雨天未保持安全车速行驶，且未按规定避让横过道路的行人，违反《道路交通安全法》中“在容易发生危险的路段行驶，以及……雨、……等气象条件时，应当降低行驶速度”“……机动车行径没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；周某2违反《道路交通安全法》中“……或者在没有过街设施的路段横过道路，应当确认安全后通过。”的规定，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。周某1乘坐客车无违法行为，不负事故的责任。
事故发生后,被告人习兵根随即拨打120、110急救及报警，并在现场等候交警处理，随后接受调查，如实供述了肇事经过。
另查明，经酒精测试，被告人习兵根的血液中未检出酒精成分；经鉴定，肇事车赣Ｄ×××××号苏州金龙客车符合安全运行标准；赣Ｄ×××××号肇事车的右后侧的碰撞痕迹，系与可塑性物体（人体）相碰撞所形成。经鉴定，受害人周某2符合交通事故中头部受钝性外力致颅脑损伤而死亡。经诊断，受害人周某1皮肤擦伤、软组织挫伤、肺挫伤、胸腔积液，需住院治疗。
2017年6月29日，长运峡江分公司与受害人周某2的家属达成了调解协议，长运峡江分公司分二次赔偿及补偿受害方损失共计427554.49元（已履行），受害人家属对被告人习兵根的行为表示谅解，并恳请司法机关对习兵根从轻或免予刑事处罚。6月30日，长运峡江分公司与受害人周某1达成赔偿协议，由公司分二次赔付周某1损失10496元（已履行）。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：122警情信息表、电话通话记录、受案登记表、立案决定书；被告人习兵根的人口信息表、驾驶证信息及归案情况说明；交通事故认定书及赔偿调解协议书、谅解书；证人周某1、欧某的证言；酒精含量检验报告书、机动车性能检验报告单、痕迹检验报告书、受害人周某1和王某的人口信息及死亡证明、死亡鉴定意见；现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片；光盘一张；被告人习兵根的供述。
本院认为，被告人习兵根违反道路交通安全法律、法规，
雨天驾驶大型客车行驶在G105线，未保持安全车速且未按规定避让横过道路的行人，在醪桥镇敬老院路段处，与前方横过道路的行人周某2相撞，过失造成周某2经抢救无效死亡、乘车人周某1受伤及客车受损的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人习兵根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人提出因受害人周某2系智障人对事故的发生存在过错，其不应受到刑事处罚的意见，无相关证据证实，亦无法律依据，本院不予采纳。肇事后，被告人习兵根及时拨打急救电话并在现场等候调查，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚；同时，受害方的损失得到赔偿及补偿，被告人习兵根取得了受害人周某2家属的谅解，可从轻处罚。庭审中，公诉机关提出对被告人习兵根具有投案自首的情节，并得到了受害人周香仔家属的谅解，可从轻或减轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人习兵根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
人民陪审员 郭莲英
人民陪审员 曾文送
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 成
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08286号
上诉人（原审被告）北京翰洋景宏商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号2层2G04。
法定代表人胡乙明，总经理。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑞琳，女，1989年5月31日出生。
上诉人北京翰洋景宏商贸有限公司（以下简称翰洋景宏公司）因与被上诉人王瑞琳买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第7218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官杨路、王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞琳在一审中起诉称：2013年12月28日，王瑞琳在东大桥百脑汇商场翰洋景宏公司处购买联想Thinkpad笔记本电脑一台，价格为5200元。但王瑞琳发现其所购电脑配置与翰洋景宏公司承诺的电脑配置不符，翰洋景宏公司承诺的电脑配置为intel酷睿i5三代处理器、独立2G显卡、4G标配内存、500G7200转硬盘；王瑞琳所购电脑实际配置为赛扬1000处理器、集成显卡、500G5400转硬盘。次日，王瑞琳发现问题后找翰洋景宏公司协商退货，翰洋景宏公司继续谎称本案电脑为intel酷睿i5三代处理器、4G标配内存，不予退货，并赠送王瑞琳4G内存解决显卡、硬盘与承诺不符的问题。现王瑞琳认为电脑实际配置与承诺配置严重不符，故诉至一审法院，要求翰洋景宏公司退款5200元，并赔偿5200元。
翰洋景宏公司在一审中答辩称：不同意王瑞琳的诉讼请求，本案是一个正常的买卖行为。
一审法院审理查明：2013年12月28日，王瑞琳于翰洋景宏公司销售清单中签字确认，销售清单载明的商品为ThinkpadL330-3470-1G7、双肩包、鼠标A、鼠标垫，合计金额5200元。王瑞琳向翰洋景宏公司支付5200元后，提走联想ThinkpadL330笔记本电脑一台（主机号××，以下简称涉案电脑）、双肩包1个、鼠标1个、鼠标垫1个。
王瑞琳所购涉案电脑配置为：赛扬1000处理器、4G内存（2G为后添加，非出厂配置）、集成显卡、500G5400转硬盘。
联想ThinkpadL330-3470-1G7型号电脑出厂配置为：第二代英特尔B1000处理器、2G内存、500G5400转硬盘、HD3000显卡共享系统内存。
2013年12月29日，王瑞琳至翰洋景宏公司协商退货，翰洋景宏公司赠送王瑞琳金士顿4G内存条1个，王瑞琳当天未退货。
王瑞琳提交2013年12月29日协商退货时现场录音，录音中销售人员称“我们当时答应你的就是i5处理器、3代处理器”、“你5000块钱买一个i5的处理器、4G内存、500G硬盘……你觉得这个价格贵吗”、“当时我给你看了呀，i54G50064位”。王瑞琳称录音中的销售人员系接待王瑞琳的销售人员李×。翰洋景宏公司称，对录音中的销售人员是否为李×无法核实，李×非翰洋景宏公司工作人员，李×当时在百脑汇商场中工作，其把客户带至翰洋景宏公司电脑展厅，自春节放假至一审开庭时止，李×尚未回百脑汇商场上班，翰洋景宏公司不能确定李×是否还能回百脑汇商场工作，亦未通过电话联系上李×。
一审庭审中，王瑞琳称其签订的销售清单为空白清单；如退货同意将购买电脑时翰洋景宏公司所赠的双肩包1个、鼠标1个、鼠标垫1个、金士顿4G内存条1个一并退还。
一审法院判决认定：王瑞琳无证据证明其签订销售清单为空白销售清单，且双方已实际履行了付款交货义务，故王瑞琳与翰洋景宏公司之间的买卖合同成立，双方就买卖联想ThinkpadL330型号笔记本电脑一事达成合意。欺诈是指经营者故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出购买商品或接受服务的错误意思表示的行为。其构成要件为：第一，经营者主观上具有欺诈的故意；第二，经营者实施了欺诈行为；第三，消费者因欺诈而陷入错误；第四，消费者因错误而为意思表示。王瑞琳提交的录音证据证明了其购买电脑时销售人员李×向其介绍的电脑配置与其实际购买的电脑配置不符，翰洋景宏公司虽不确认录音中人员身份，但认可李×与翰洋景宏公司存在业务联系，在翰洋景宏公司未提交相反证据予以证明的情况下，翰洋景宏公司应当就此承担不利后果。据此，该院认定翰洋景宏公司在向王瑞琳销售本案电脑过程中存在欺诈，应当按照王瑞琳的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的一倍。因翰洋景宏公司在销售过程中存在欺诈行为，导致王瑞琳所购电脑配置与其实际需求配置不符，故王瑞琳主张退货合理有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十九条之规定，判决：王瑞琳于判决生效后10日内将其所购买的联想ThinkpadL330笔记本电脑1台（主机号××）及双肩包1个、鼠标1个、鼠标垫1个、金士顿内存条（4G）1个退还翰洋景宏公司，翰洋景宏公司同时退还王瑞琳货款5200百元，并赔偿原告王瑞琳损失5200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
翰洋景宏公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，一审认定事实不清，严重侵害了翰洋景宏公司的合法权益。王瑞琳与翰洋景宏公司之间的买卖合同清楚，翰洋景宏公司向法院提交的销售清单，详细记录了本次买卖合同标的电脑的相关配置信息，足以全面反映交易行为的过程。一审法院仅根据案外人对王瑞琳的表述就认定翰洋景宏公司构成欺诈，与事实不符。第二，一审法院适用法律错误。翰洋景宏公司没有欺诈的故意，亦不存在欺诈行为，故一审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的双倍赔偿条款，属于适用法律错误。故翰洋景宏公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.驳回王瑞琳的起诉请求；3.二审诉讼的相关费用由王瑞琳负担。
王瑞琳服从一审法院判决。其针对翰洋景宏公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意翰洋景宏公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有销售清单、配置表、收据、银行消费凭条、录音以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于翰洋景宏公司在向王瑞琳销售电脑的过程中是否存在欺诈。本案中，根据王瑞琳提交的录音证据，其在购买电脑时销售人员李×向其介绍的电脑配置与其实际购买的电脑配置不符，翰洋景宏公司虽不确认录音中人员身份，但认可李×与翰洋景宏公司存在业务联系，在翰洋景宏公司未提交相反证据予以证明的情况下，翰洋景宏公司应当就此承担不利后果。据此，一审法院认定翰洋景宏公司在向王瑞琳销售本案电脑过程中存在欺诈行为，并无不当。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。现王瑞琳主张增加赔偿的金额为其购买商品的价款的一倍，一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条的规定予以支持，适用法律亦无不当。
综上，翰洋景宏公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费30元，由北京翰洋景宏商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费60元，由北京翰洋景宏商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年六月十三日
书 记 员 耿梦琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00080号
申请人河北银河轴承有限公司，住所地：邯郸市成安工业区。
法定代表人郭广震，该公司董事长。
被申请人河北丰华重工机电设备制造有限公司，住所地：邯郸经济开发区世纪大街19号。
法定代表人靳建刚，该公司经理。
申请人河北银河轴承有限公司因情况紧急，于二0一五年八月二十四日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款8万元或查封相应价值财产，申请人已提供现金8万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人名下银行存款8万元或查封相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7019号
原告启东鋆玺贸易有限公司，住所地启东市合作镇居仁街328号。
法定代表人陈昊辉。
委托代理人盛伟，江苏东晋律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人陈晓东。
原告启东鋆玺贸易有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司票据追索权纠纷一案，原告启东鋆玺贸易有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东鋆玺贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东鋆玺贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费依法收取1531元（原告已预交），由启东鋆玺贸易有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄春燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民抗字第00003号
抗诉机关：葫芦岛市人民检察院。
原审原告：侯益宇。
原审被告：邱彦伶。
原审被告邱彦伶与原审原告侯益宇民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2012年8月15日作出（2012）绥民沙初字第00122号民事判决，该判决已经发生法律效力。邱彦伶不服该判决，向辽宁省人民检察院提出监督申请，辽宁省人民检察院以辽检民行交办字（2014）1号案件交办葫芦岛市人民检察院审查，该院在审查过程中，发现该诉讼存在违反法定程序影响案件正确判决之情形，于2014年11月3日以葫检民（行）监（2014）21140000001号民事抗诉书提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由辽宁省绥中县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 张 琦
代理审判员 刘丽雅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第六项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外”。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3241号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津市开发区恂园里7号302室。机构代码证号70047733-6
法定代表人于颂明，总经理。（未出庭）
委托代理人周杰，该公司员工。
被告张国治，
原告天津市隆达物业管理有限公司（简称隆达物业公司）诉被告张国治物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员尤秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告张国治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆达物业公司诉称，2011年8月7日，原告与天津滨海大地房地产发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，明确了双方的责任和权力。原告按合同约定对汇德园小区提供了相应的物业服务。被告张国治系大港汇德园小区14-2-202室业主，建筑面积130.2平方米。但被告无正当理由拖欠2012年4月1日至2014年12月31日的物业费至今，按合同约定被告应按建筑面积每平方米每月1.4元（其中机电设施费为0.5元、基本物业服务费为0.9元）缴纳物业费。其每月物业费为182元，共欠费33个月，总计6015元，经原告多次催要，被告未交，故原告起诉请求：1、判令被告给付2012年4月1日至2014年12月31日的物业费6015元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据材料：天津市住宅前期物业服务合同、物业服务企业资质证书、物业费收据（以上材料均为复印件）、催费通知（照片）、天津市房地产登记簿查询证明等。
被告张国治未作答辩。
经审理查明，原告系专业物业管理有限公司，资质等级为三级。2009年9月20日，原告与天津滨海大地房地产发展有限公司签订前期物业服务合同，由原告负责大港汇德园小区的物业管理和服务，合同对物业管理服务事项、合同期限、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中物业管理服务费用标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按住宅建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。后原告按合同约定对汇德园小区提供了相应的物业管理服务。被告系该小区14-2-202室的房屋所有人，建筑面积为130.20平方米，每月物业费为182元，被告自2012年4月至2014年12月共32个月未交物业费共计5824元，经原告催要未果，故成讼。
庭审中，原告对滞纳金予以让免。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交天津市住宅前期物业服务合同、物业服务企业资质证书、物业费收据、催费通知、天津市房地产登记簿等证据证明属实，本院均予以确认。
本院认为，原告隆达物业公司与天津滨海大地房地产发展有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同依法成立，受法律保护，对原、被告均具有约束力。原告按照物业合同的约定，对汇德园小区提供了相应的物业管理服务，被告作为小区业主，应当履行按时交费义务。被告拒绝交纳物业费的行为，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付物业费的主张予以支持。被告应交纳自2012年4月至2014年12月期间的物业费共计5824元。原告当庭让免滞纳金的主张，符合有关法律规定，应予准许。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。故依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国治于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市隆达物业管理有限公司自2012年4月至2014年12月期间的物业服务费共计5824元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尤秀芳
二０一五年八月十九日
书记员 颜 哲
附：法律释明
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1359号
罪犯袁作武，男，1971年11月15日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）泉刑初字第114号刑事判决，以被告人袁作武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。继续追缴各被告人的全部违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月2日作出（2011）闽刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）榕刑执字第6242号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁作武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯袁作武上次减刑时已缴纳罚金人民币5000元，缴纳违法所得人民币3000元。
本院认为，罪犯袁作武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁作武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁作武减刑的建议，符合法律规定。罪犯袁作武剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁作武减去有期徒刑五个月。本次缴纳的违法所得人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月4日起至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月八日
书记员 张 静
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第456号
原告罗明，男，1982年4月生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县横江镇法律服务所法律工作者。
被告谢远华，男，1973年2月生，汉族，农民，住石城县。
原告罗明与被告谢远华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗明未到庭，其委托代理人赖晓群到庭参加诉讼。被告谢远华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要资金周转，于2012年4月30日向原告借款2万元，并向原告具立了借条一份，约定于2012年5月29日归还借款。时至今日，被告分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还原告借款2万元，并按银行同期同类贷款利率计付自2012年4月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将其诉请中的利息主张调整为：按银行同期同类贷款利率计付自2012年5月30日起至款清之日止的利息。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向法庭提交了被告于2012年4月30日出具的借条一份，载明：“今借到罗明人民币贰万元正（￥20000.00元），于2012年5月29日归还。”用于证明被告向原告借款2万元，并约定了借期的事实。
被告经本院依法传唤未到庭，系其怠于行使诉讼权利，应视为对原告所主张的事实放弃抗辩，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性放弃�证的权利。本院经审查认为原告提交的借条与本案具有关联性，未发现违法性及不真实性，予以采信。
经庭审结合原告陈述、证据评析，本院确认以下事实：2012年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，约定借期至2012年5月29日，并于同日向原告具立了借条一份。借期届满后，被告未归还分文借款。原告经追索未果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有按约定期限履行归还借款的义务。借期届满后，被告未归还借款，已构成违约。双方未对利息进行约定，原、被告之间的借贷应认定为定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。根据该规定，原告关于要求被告按银行同�同类贷款利率计付自2012年5月30日起至款清之日止的利息的诉请正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告谢远华应在本判决生效后十日内归还原告罗明借款2万元，并按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计付自2012年5月30日起至款清之日止的利息。
案件受理费380元（原告罗明已预交），独任审理减半收取190元，由被告谢远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈宾
二〇一四年九月十日
代理书记员 黄静
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00115号
申请执行人石泉华林新型建材有限公司。
法定代表人王银华。
被执行人刘海军。
本院在执行石泉华林新型建材有限公司与刘海军买卖合同纠纷一案中，刘海军已按比例给付石泉华林新型建材公司26485元。剩余款项申请人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 常壮壮
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第400号
原告姚某某，女，1989年9月1日出生。
被告吴某某，男，1985年8月2日出生。
本院在审理原告姚某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2013年12月23日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨 俊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 罗艳辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4290号
原告：付金国，男，1965年3月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：周兆春。
被告：吴纪月，男，1976年3月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：吴纪贤，男，1978年9月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告付金国与被告吴纪月、吴纪贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金国及其委托代理人周兆春，被告吴纪月、吴纪贤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金国诉称：2012年农历5月29日，被告吴纪月以做生意为由向原告借款1.5万元，并由被告吴纪贤担保。后经原告多次催要，被告以种种借口不予偿还。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款1.5万元，并按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴纪月辩称：原告所诉借款事实属实。但我现在经济很困难，暂时还没有能力归还。该款从借款之日起利息已支付至2013年农历2月底。
被告吴纪贤辩称：对原告陈述的事实无争议，担保事实属实，数额也是1.5万元，但我并没有担保利息。
原告为支持自己一方的主张，提交了下列证据：
借据一份，证明2012年农历5月29日，被告吴纪月向原告借款1.5万元及约定月息5分、按月结息、被告吴纪贤提供担保的事实，该借款是于当日直接给付的被告吴纪月现金。
经当庭质证，被告吴纪月对上述证据无异议；被告吴纪贤对上述证据中“按月息5分每月结清”的字样有异议，称自己担保签名时借据中尚没有上述字样，自己也不知道有利息的事，本人只担保了借款本金，没担保利息。原告付金国及被告吴纪月承认有关利息的约定是在吴纪贤签名后又添上的，但称吴纪贤知道有利息的事，吴纪贤对此予以否认。经审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，能够证明被告吴纪月向原告借款1.5万元及被告吴纪贤提供担保的事实，但不能证明被告吴纪贤担保借款利息的事实，被告吴纪贤的抗辩理由成立。
经庭审，根据上述有效证据及原、被告双方的有效陈述，本院认定事实如下：
被告吴纪月与被告吴纪贤系同村相邻。2012年农历5月29日，被告吴纪月向原告借现金1.5万元，由被告吴纪月出具了借条一份，由被告吴纪贤在借据的担保人栏签名捺印提供保证。此后，原告付金国与被告吴纪月约定并在借据上添加注明了“按月息5分每月结清”的字样。而后，被告吴纪月按双方约定付息到2013年农历2月底，其后未再支付。原告经催促被告偿还借款本息未果，遂于2013年12月10日诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款1.5万元及相应利息。
本院认为：在本案中，原告付金国与被告吴纪月形成的书面借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方没有按约定按时付息及在原告催促还款的合理期限内没有予以偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。被告吴纪贤作为担保人，其在借据中没有明确约定其保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告吴纪贤应对被告吴纪月的借款承担连带责任保证。故原告要求被告吴纪贤对被告吴纪月所负债务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在本案中，虽然原、被告在借据中对于支付利息的约定月息5分违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告要求按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算相应利息的主张，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院依法予以支持。由于原告付金国与被告吴纪月约定支付利息是在被告吴纪贤在保证人栏签名后添加的，被告吴纪贤对此不予认可，而原告也不能证明被告吴纪贤对支付利息的约定已承诺承担保证责任，故对于原告付金国要求被告吴纪贤对1.5万元借款的利息承担保证责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴纪月自本判决生效之日起十日内偿还原告付金国借款人民币1.5万元整。自2013年农历3月1日起至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付利息。
二、被告吴纪贤对1.5万元的借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告付金国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 李道平
人民陪审员 段文燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭彩洪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第07298号
原告孙桂芬，女，1951年12月13日出生。
被告北京中医药大学，住所地北京市朝阳区北三环东路**号。
法定代表人徐安龙，校长。
委托代理人郭培霞，北京市纵横律师事务所律师。
原告孙桂芬与被告北京中医药大学（以下简称中医药大学）人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
孙桂芬诉称：我原是中医药大学在编教师，连续24年教龄，助理研究员职称。中医药大学直接采用“公告通知，集体除名”此送达程序违法，除名无效。中医药大学既没有依法签订办理“解除人事关系”的手续证明证件，也没有依法按人事管理权限办理辞退手续，更没有确定“辞退”的执行时间。故我诉至法院，请求判令：1、确认“公告除名”非法无效；2、本人与中医药大学人事关系仍然存在。
经查，2014年1月9日，孙桂芬向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出人事争议仲裁申请，要求确认“公告除名”非法、本人与中医药大学人事关系仍然存在。2014年1月15日，该仲裁委作出京朝人仲不字（2014）第00002号不予受理通知书，对孙桂芬的申请不予受理。我院收到孙桂芬起诉书后受理此案，本案开庭中，袁晓峰称其为孙桂芬委托代理人，与孙桂芬为夫妻关系，孙桂芬本人没有在国内，起诉书系孙桂芬邮寄到国内，由其交到法院代为立案。但经庭审中核实，袁晓峰称其与孙桂芬已于2002年解除婚姻关系，授权委托书上委托人的签字是其代孙桂芬签的。
本院认为：中医药大学对该案中“民事起诉书”、“授权委托书”的真实性均提出异议，且袁晓峰提交的授权委托书亦并非孙桂芬本人签署，现孙桂芬未到庭，本院无法确认其个人信息，故其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂芬的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一四年三月二十六日
书记员 姚岚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5459号
原告上海川东船舶修理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘六盘，总经理。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杜永茂，董事长。
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人周连成，总经理。
两被告共同委托代理人刘敏。
两被告共同委托代理人钱宾。
原告上海川东船舶修理有限公司诉被告平安养老保险股份有限公司、平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国明及两被告共同委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中海工业（上海长兴）有限公司与被告签订保单号GPXXXXXXXXXXXXXX团体保险合同。原告与中海工业（上海长兴）有限公司签订修船工程分包合同。徐庆维系原告员工，由中海工业（上海长兴）有限公司向被告投保保险。徐庆维在工作中发生工伤事故，经鉴定构成工伤九级。被告在赔偿医疗费后不赔付残疾赔偿金。原告经法院调解，赔偿徐庆维九级工伤的相关赔偿。该项赔偿理应由被告赔付，故起诉来院，请求判令两被告支付原告垫付徐庆维九级工伤保险赔偿款人民币8万元。
两被告辩称：原告不是合同当事人无权请求保险金；并且被保险人的事故也未构成工伤，也不符合普通意外残疾的保险理赔范围，所以不同意诉讼请求。
本院认为：本案所涉保险合同投保人是中海工业（上海长兴）有限公司、被保险人是徐庆维。根据保险法的规定，被保险人享有保险金请求权。原告不是被保险人，与本案所涉保险合同无直接利害关系，不具有本案的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海川东船舶修理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条……
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1027号
原告张树平，男，1980年1月出生，汉族，江西省进贤县人。
被告陶中华，男，1975年10月出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告张树平与被告陶中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树平到庭参加诉讼、被告陶中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树平诉称，原告是江西省进贤县一厂家负责销售加温袋的业务员。原告与被告陶中华是2012年10月份认识，被告陆续在原告处购买加温袋，2013年11月15日，被告在原告处购买一车300件加温袋，需付原告39000元货款，被告故向原告出具一张欠条，并口头约定在2013年年底还清。此外，还有其他笔货款，在2014年年底被告付了其它笔货款的钱。现被告还剩一笔39000元货款至今拖欠不还，为此原告已向厂家垫付了该笔货款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款39000元及利息（利息自2014年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陶中华未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状，在本案审理过程中，被告口头答辩，本院于2015年7月21日作了记录。被告答辩到，2012年，被告与原告张树平认识，原告在南昌进贤县经营保温袋生意，被告从原告处购买了10多万支保温袋，主要是供给诊所冬天打吊针用。2013年11月15日，被告出具了一张欠条，金额是39000元，但之后被告还过钱，被告还差原告29000元。
根据原、被告诉辩，本案争议焦点是原、被告之间是何种法律关系，被告还应向原告支付多少货款。
原告张树平为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告的常住人口信息复印件，用以证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、《欠条》，用以证明被告从原告处购买加温袋，并于2013年11月15日向原告出具欠条，欠到原告货款39000元。
被告陶中华在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、证据2客观真实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、放弃质证，故本院对原告提供的证据1、证据2予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告张树平在江西省进贤县一厂家经营加温袋生意。原告与被告陶中华于2012年认识。被告从原告处购买加温袋，2013年11月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款39000元，当日被告向原告出具欠条。欠条内容为“今欠到张树平加温袋款，叁万玖仟元整，￥39000元。今欠人：陶中华，2013年11月15日”。此后经原告催促，被告未归还该笔货款，2015年6月10日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告陶中华向原告张树平购买加温袋，有被告于2013年11月15日出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。被告应依欠条的约定向原告支付货款。被告辩称只欠原告货款29000元，因被告未提供证据予以证明，本院对该项辩解不予采信。原告要求被告归还39000元货款并要求原告按人民银行同期贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，但利息的起算点以原告起诉的时间2015年6月10日为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶中华在本判决生效之日起七日内向原告张树平支付货款39000元并支付利息（利息自2015年6月10日起以本金39000元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张树平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陶中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 车育新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第00069号
上诉人（原审被告）柳某，男，1981年生。
被上诉人（原审被告）朱某，女，1982年生。
上诉人柳某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人柳某，被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告柳某与被告朱某2003年登记结婚，2004年生长女，取名柳小一，2005年生长子，取名柳小二。婚后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告于2013年4月诉至法院，要求与被告离婚，被判决不准予离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告朱某辩称，不同意离婚。
原审法院认为，原、被告自愿缔结婚姻，且生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但是为了家庭和睦，子女健康成长，原、被告应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告柳某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：不准予原告柳某与被告朱某离婚。
上诉人柳某不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人、被上诉人于2003年登记结婚，后应双方感情不和。上诉人曾多次向法院提起诉讼要求与被上诉人离婚，且两人已分居多年，继续维持形同虚设的婚姻是一种痛苦，原审法院判决违背婚姻自由的相关规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱某答辩称：不同意离婚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。上诉人、被上诉人自愿缔结婚姻，且生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。为了家庭和睦，子女得到健康成长，双方应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。
关于上诉人柳某上诉称原审法院判决违背婚姻自由的相关规定，经查，原审法院判决有理有据，故上诉人柳某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人柳某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年八月五日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第925号
被告人任某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人任某某于2015年4月24日20时50分许，酒后驾驶牌号为苏D7XX**小轿车，行驶至本区宝安公路、联杨路西约1000米处时，被民警查获。经鉴定，被告人任某某血样中乙醇含量为1.17毫克／毫升，属醉酒驾驶。
2015年5月11日，被告人任某某接电话后主动至公安机关，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的呼吸式酒精测试单、《当事人血样提取登记表》、照片、《工作情况》、《检验报告》、机动车及驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年六月三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第23号
公诉机关明水县人民检察院
被告人王XX，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化。2014年10月14日因涉嫌诈骗罪被明水县公安局刑事拘留，2014年10月24日经明水县人民检察院批准，被明水县公安局执行逮捕。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王XX犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：被告人王XX于2014年5月6日以人民币80000.00元的价格把自己所有的别克轿车卖给臧XX，并且于5月7日将该车过户到臧XX名下。第二天王XX又将该车借回使用。2014年8月15日王XX谎称车是自己所有，使用过户前的牌照和行车证，以68000.00元的价格卖给郝XX。经鉴定该别克轿车价值为75000.00元。
被告人王XX于2014年10月9日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人王XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人王XX于2014年5月6日以人民币80000.00元的价格把自己所有的车牌号为黑MN21**的别克轿车卖给臧XX，并且于5月7日将该车过户到臧XX名下，车牌号变更为黑MD18**。第二天王XX又将该车借回使用。2014年8月15日王XX谎称车是自己所有，使用过户前的牌照和行车证，以68000.00元的价格将该车卖给郝XX，骗取郝XX人民币68000.00元。经鉴定该别克轿车价值为人民币75000.00元。
另查明，庭前，被告人王XX的亲属已将赃款代为返还被害人，并得到被害人的谅解。
被告人王XX于2014年10月9日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人王XX的供述，证实其犯罪动机及经过；2、证人臧XX的证言二份、辩认笔录一份，证实本案系臧XX报的案，并对被告人进行辩认，同时证实王XX在车辆转让登记之前没有使用原始的车辆登记材料；3、证人郝XX的证言二份，证实其本人被骗的经过；4、证人齐XX的证言二份，证实被告人王XX将车抵押给齐XX的事实经过；5、证人钟X的证言二份，证实王XX将别克车卖给臧XX的经过，后车辆被抵押借款的经过；6、证人陈X的证言二份，证实被告人王XX在第一次车辆交易时留下交易手续，是为了第二次出卖，证明其有“一物二卖”的诈骗故意，同时证实郝XX被骗的经过；7、价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、照片及关于涉案车辆的价格鉴定结论书，证实车辆价值人民币75000.00元；8、抓捕经过，证实被告人王XX被抓获的经过；9、破案经过，证实本案破案的过程；10、扣押清单，证实车辆被公安机关扣押，案发后已经返还臧XX；11、二手车买卖合同，证实车辆卖出的经过；12、被告人王XX的身份证明，证实被告人王XX系完全刑事责任能力人；13、调查笔录，证实被告人家属已代被告人返还了被害人郝XX的经济损失，并与被害人达成协议，得到被害人的谅解。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人王XX此次犯罪系初犯，认罪态度较好，并已将赃款返还给被害人，能够积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 猛
审 判 员 梁咏梅
人民陪审员 李兴有
二〇一五年六月五日
书 记 员 关利娜
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第23号
公诉机关明水县人民检察院
被告人王XX，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化。2014年10月14日因涉嫌诈骗罪被明水县公安局刑事拘留，2014年10月24日经明水县人民检察院批准，被明水县公安局执行逮捕。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2015]15号起诉书指控被告人王XX犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：被告人王XX于2014年5月6日以人民币80000.00元的价格把自己所有的别克轿车卖给臧XX，并且于5月7日将该车过户到臧XX名下。第二天王XX又将该车借回使用。2014年8月15日王XX谎称车是自己所有，使用过户前的牌照和行车证，以68000.00元的价格卖给郝XX。经鉴定该别克轿车价值为75000.00元。
被告人王XX于2014年10月9日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人王XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人王XX于2014年5月6日以人民币80000.00元的价格把自己所有的车牌号为黑MN21**的别克轿车卖给臧XX，并且于5月7日将该车过户到臧XX名下，车牌号变更为黑MD18**。第二天王XX又将该车借回使用。2014年8月15日王XX谎称车是自己所有，使用过户前的牌照和行车证，以68000.00元的价格将该车卖给郝XX，骗取郝XX人民币68000.00元。经鉴定该别克轿车价值为人民币75000.00元。
另查明，庭前，被告人王XX的亲属已将赃款代为返还被害人，并得到被害人的谅解。
被告人王XX于2014年10月9日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人王XX的供述，证实其犯罪动机及经过；2、证人臧XX的证言二份、辩认笔录一份，证实本案系臧XX报的案，并对被告人进行辩认，同时证实王XX在车辆转让登记之前没有使用原始的车辆登记材料；3、证人郝XX的证言二份，证实其本人被骗的经过；4、证人齐XX的证言二份，证实被告人王XX将车抵押给齐XX的事实经过；5、证人钟X的证言二份，证实王XX将别克车卖给臧XX的经过，后车辆被抵押借款的经过；6、证人陈X的证言二份，证实被告人王XX在第一次车辆交易时留下交易手续，是为了第二次出卖，证明其有“一物二卖”的诈骗故意，同时证实郝XX被骗的经过；7、价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、照片及关于涉案车辆的价格鉴定结论书，证实车辆价值人民币75000.00元；8、抓捕经过，证实被告人王XX被抓获的经过；9、破案经过，证实本案破案的过程；10、扣押清单，证实车辆被公安机关扣押，案发后已经返还臧XX；11、二手车买卖合同，证实车辆卖出的经过；12、被告人王XX的身份证明，证实被告人王XX系完全刑事责任能力人；13、调查笔录，证实被告人家属已代被告人返还了被害人郝XX的经济损失，并与被害人达成协议，得到被害人的谅解。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人王XX此次犯罪系初犯，认罪态度较好，并已将赃款返还给被害人，能够积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 猛
审 判 员 梁咏梅
人民陪审员 李兴有
二〇一五年六月五日
书 记 员 关利娜
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第138号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某甲，男，1970年3月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶于2014年3月20日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年3月19日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶一辆车牌号豫QJ61**普通两轮摩托车行驶至正阳县八里桥小学东西路时，被执勤民警查获，执勤民警随即对被告人陈某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，陈某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为97.75mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人陈某某的供述、证人陈某乙证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的供述、证人陈某乙的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）360号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年4月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年四月三日
书 记 员 金洋
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初614号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人吕民只，男，1984年8月1日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，农民，住安阳市文峰区。2010年4月2日因盗窃被鹤壁市公安局淇滨区分局行政拘留5日；2013年8月16日因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2016年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月20日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）266号起诉书指控被告人吕民只犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人吕民只到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
1.2017年2月24日晚8时许，被告人吕民只窜至汤阴县江南春天小区9号楼2单元门前，盗窃被害人宋某一辆黑色爱玛牌电动车。经评估，该电动车价值人民币1800元。
2.2017年5月9日晚8时许，被告人吕民只窜至汤阴县新城国际小区2号楼2单元楼栋内，盗窃被害人杨某一辆新日牌电动车。经评估，该电动车价值人民币1789元。
3.2017年5月12日晚8时许，被告人吕民只窜至汤阴县政泰苑小区1号楼2单元小区楼栋内，盗窃被害人李某一辆黑马牌电动车。经评估，该电动车价值人民币1716元。案发后，该电动车已追退。
另查明，公安机关扣押了被告人吕民只作案工具钥匙3把、改锥头1个。
上述事实，被告人吕民只在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、抓获证明、前科判决书及吕民只的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕民只以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币5305元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。吕民只刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；吕民只如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，部分赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕民只犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吕民只退赔被害人宋明凤经济损失人民币1800元；退赔被害人杨志霞经济损失人民币1789元。
（限判决生效后十日内履行完毕）。
三、扣押在案的作案工具钥匙3把、改锥头1个，予以没收，由扣押机关汤阴县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3384号
原告：ＸＸ梅，女，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：曾慧娟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉金玻顺达科技有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街新集村特1号。
法定代表人：陈飞波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐作才，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ梅诉被告武汉金玻顺达科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2017年7月19日，本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾慧娟、张良英，被告武汉金玻顺达科技有限公司的法定代表人陈飞波，委托诉讼代理人唐作才均到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请按照简易程序延期审理，并申请庭后和解，但双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告ＸＸ梅向法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人身损害赔偿金共计312378元（伤残赔偿金235088元、误工费21000元、护理费12000元、后期治疗费38000元、伙食补助费1290元、精神损害赔偿金5000元）；二、判令被告支付鉴定费1500元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告经被告同意进入被告的公司进行帮工，双方未签订劳务合同。原告到公司后公司老板让她“见事做事”，做的事情比较杂。2016年10月12日，被告的职工在未进行安全培训的情况下指令原告去擦拭带电运作的机器，原告在擦拭过程中，抹布被滚桶卷进去后，原告用手去抓住抹布，导致原告不慎将右手卷进了机器的两滚桶中间，遭机器碾压而受伤。原告受伤后，被告及时将原告送往武汉紫荆医院急救和住院治疗，就诊时间为2016年10月12日——2017年1月6日。2017年1月17日湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴[2017]法鉴字第10038号鉴定意见书，意见为原告ＸＸ梅的伤残程度为七级；后期康复治疗费用38000元；误工时间为伤后210日，护理时间为120日（含后期行右手指矫形术住院时间）。原告受伤期间，原、被告一直对赔偿进行协商，但被告向原告支付医疗费之后就不再理睬原告，导致原告一家陷入生活困难。故诉至法院，请求判如所请。
被告武汉金玻顺达科技有限公司辩称：1、机器必须在带电运作的状态下才能进行擦拭，其在被擦拭的过程中是必须处于运转状态中的，否则不能进行清洁擦拭，故原告的受伤责任在于其自已；2、我公司垫付了相应的医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月10日，原告ＸＸ梅进入被告武汉金玻顺达科技有限公司务工，双方未签订劳务合同。2016年10月12日，原告被指令擦拭带电运作的机器设备。在擦拭过程中，由于擦拭抹布被设备滚桶卷入，原告在未关闭电源或减缓机器运作速度的情况下便用手去抓抹布，导致不慎将右手卷进了机器中对向滚动的两滚桶设备之间，因碾压而受伤。原告受伤后，被告及时将原告送往武汉紫荆医院急救和住院治疗，就诊时间为2016年10月12日——2017年1月06日（共计86天），期间被告支付了原告住院期间的医疗费用共计74898.72元。原告伤情经诊断为：1、右手皮肤撕脱缺损伴血管神经肌腱损伤；2、右拇指指腹缺损骨外露；3、右食指离断毁损伤；4、右中环小指皮肤软组织撕脱缺损伴血管神经肌腱损伤。2017年1月17日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴[2017]法鉴字第10038号鉴定意见书，意见为原告ＸＸ梅的伤残程度为七级；后期康复治疗费用38000元；误工时间为伤后210日，护理时间为120日（含后期行右手指矫形术住院时间）。
本院认为，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任”的规定，原告ＸＸ梅在从事雇佣活动的过程中受伤，被告应承担赔偿责任。本次事故起因系被告指令原告在机器处于带电运作状态进行擦拭所致，该工作本身就具有一定的危险性，而被告未尽到安全注意义务，在公司管理上存在疏漏，未对原告等员工进行规范、专业的安全培训，是本次事故发生的主要原因，所以被告应该承担本次事故的主要责任；原告ＸＸ梅作为一个完全民事行为能力人，在工作过程中未尽到足够的安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告ＸＸ梅也应自行承担一定的责任。综合考虑双方的过错程度。本院认为原告ＸＸ梅的损失应由被告武汉金玻顺达科技有限公司承担90%的赔偿责任，原告ＸＸ梅自负10%的损失。被告辩称原告在公安机关登记居住地的时间是2016年6月29日，原告受伤的时间是于2016年10月12日，与在公安机关登记居住地的时间不到4个月时间，不满一年时间，因此对于伤残金的标准不能按照城镇的标准计算。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原告自2011年起就在武汉市居住至今，故应该适用城镇标准计算其损失。另外，对于被告武汉金玻顺达科技有限公司已经垫付的医药费，从应承担的赔偿金额中予以扣除。虽然被告称其支付了原告住院期间的医疗费用共计79300元，但未提交证据予以证明，且原告仅认可其支付医疗费74898.72元，故本院对被告的该辩称不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准》进行计算。具体计算如下：
1、医疗费74898.72元。
2、后续治疗费38000元。
3、住院伙食补助费1290元（15元×86天=1290元）。
4、残疾赔偿金235088元（29386元/年×20年×40%）
5、护理费10237元（31138元/年÷365天×120天）。
6、误工费17915元（31138元/年÷365天×210天）。
7、鉴定费1500元。
8、精神损失抚慰金5000元。
上述第1-7项损失金额为360249元。
综上所述，被告武汉金玻顺达科技有限公司应对原告的上述第1-7项损失378928.72元承担90%，即341035.85元的赔偿责任，另外再承担5000元精神损害抚慰金，共计346035.85元。鉴于其实际支付了74898.72元，该款应从其应予赔偿款中扣除，即其实际应支付款项为271137.13元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告武汉金玻顺达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ梅赔偿经济损失271137.13元；
二、驳回原告ＸＸ梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告武汉金玻顺达科技有限公司负担885元，由原告ＸＸ梅负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李晓雁
二〇一八年二月十日
书记员 刘凤文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00188号
上诉人（原审原告）：高书利，男，1957年4月16日生，满族，农民，住开原市威远镇双城子村。
被上诉人（原审被告）：施善臣，男，1974年3月13日生，满族，农民，住开原市威远镇双城子村。
上诉人高书利与被上诉人施善臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院作出的（2014）开老民一初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高书利与被上诉人施善臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高书利一审诉称：2011年8月24日，威远镇政府派林业站工作人员马立佳带领双城子村村民高凤德、林长青、高淑贤、王淑范、高元明、李宝田、高书利等人到老北沟山确认自留山山段，正在画图纸时，被告施善臣来到现场用木棒子将原告腿部、手部打伤，村民当即报警，原告因伤住进开原市中心医院，住院8天，损失医疗费近2000元，现诉至法院，要求被告赔偿各种经济损失共计2690元。
被告施善臣一审辩称：被告没有打原告，所以不同意赔偿原告的经济损失。
一审法院经审理查明：2011年8月24日10时左右，威远镇政府派林业站工作人员马立佳带领双城子村部分村民高凤德、高元明、高书利、王淑范、李宝田等人去威远堡镇老北沟山检验山段，原告待划分的山段距离其他人的山段较远，原告来到了自己的待划分山段，11时左右原告与高凤德及其他人到开原市公安局威远堡镇派出所报案，称其被施善臣殴打致伤，随后到开原市中心医院诊治，住院8天，支付医疗费1974.95元。
一审法院认为：本案中原告于2011年8月24日到威远堡镇老北沟山检验山段后，到开原市公安局威远堡镇派出所报案，称其被被告施善臣殴打致伤，随后到开原市中心医院诊治。根据威远堡镇派出所卷宗笔录，除原告与证人高凤德的笔录外，其他证人笔录均不能证明被告殴打原告，原告对高凤德的笔录在庭审时也予以否认，原告的受伤没有充分有效的证据证明是被告所致，原告亦不能证明其受伤与被告的行为有必然的因果关系，因此，原告要求被告进行赔偿，证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事关主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条：“当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：驳回原告高书利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高书利负担。
高书利的上诉理由及请求：高书利到山上时是完好无伤的，回去时却被打伤，施善臣是手持木棒，暴力干涉确认山段的唯一当事人，高书利在白天不会看错是谁打伤了自己，施善臣在现场承认是自己打伤了高书利（林长青、高书贤的笔录里有记录），高书利住院有门诊病志、医疗收据、伤情图片、派出所查案笔录，以上事实说明上诉人被施善臣打伤。请求撤销原判，公正判决。
施善臣辩称：我没有打上诉人，不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案中，上诉人高书利到威远堡镇老北沟山检验山段后，到开原市公安局威远堡镇派出所报案，称其被被上诉人施善臣殴打致伤，随后到开原市中心医院就诊。根据派出所的卷宗笔录和证人证言，高书贤、林长青、高凤德均证明被上诉人施善臣称其将高书利打倒，结合高书利当天就诊病志，以上证据形成证据链条，足以证实被上诉人施善臣致上诉人高书利受伤的事实，对高书利的合理经济损失，被上诉人应承担主要赔偿责任，高书利没有合理解决双方矛盾，存在一定过错，自身应承担次要责任。上诉人的医疗费1974.95元，误工费221.60元（27.7元×8天），护理费552.24元（69.03元×8天），伙食补助费120元（15元×8天），交通费50元，合计全部经济损失2918.79元，被上诉人施善臣承担70%，即：2043.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2014）开老民一初字第00052号民事判决书，即：驳回原告高书利的诉讼请求。
二、判决被上诉人施善臣于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人高书利医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等损失共计人民币2043.15元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人施善臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐铭泽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终183号
上诉人（原审被告）：青岛市芬妮生物工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：郭新。
被上诉人（原审被告）：姚爱武，住上海市虹口区。
原审被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼，组织机构代码××。
法定代表人：沈亚。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：无论适用合同法还是产品质量法的相关法规，合同履行地、“侵权行为发生地”、被告（上诉人）住所地都是指向山东青岛，故应将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，是以信息网络方式订立买卖合同而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同履行是以快递方式交付货物，涉案收货地作为合同履行地位于广州市天河区天河路518号南方电脑城，并在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终183号上诉人（原审被告）：青岛市芬妮生物工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：郭新。被上诉人（原审被告）：姚爱武，住上海市虹口区。原审被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼，组织机构代码××。法定代表人：沈亚。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：无论适用合同法还是产品质量法的相关法规，合同履行地、“侵权行为发生地”、被告（上诉人）住所地都是指向山东青岛，故应将本案移送青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，是以信息网络方式订立买卖合同而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同履行是以快递方式交付货物，涉案收货地作为合同履行地位于广州市天河区天河路518号南方电脑城，并在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十五日书 记 员  杨 华