安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7873号
原告：束永松，男，1972年7月10日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被告：潘芳荣，男，1983年8月19日出生，汉族，务工，户籍地福建省武平县，
被告：刘美英，女，1984年1月23日出生，汉族，务工，户籍地福建省武平县，现住安徽省合肥市，
两被告委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦B座14-15层，组织机构代码67093625-4。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
原告束永松诉被告潘芳荣、刘美英、阳光财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束永松及其委托诉讼代理人黄正巍，被告潘芳荣、刘美英共同委托代理人樊雷，被告保险公司的委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束永松诉称：2016年8月8日1时50分左右，被告潘芳荣驾驶皖Ａ×××××号小型面包车沿合肥市北京路由南向北行驶至南二环路交口时，遇原告束永松未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌正三轮摩托车沿着北京路由北向南行驶至路口向东转弯时，未按交通信号灯通行至此，皖Ａ×××××号小型面包车左侧与无号牌正三轮摩托车右前部发生碰撞，无号牌正三轮摩托车侧翻，致使原告受伤、两车受损。该起交通事故，经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，潘芳荣与原告负事故同等责任。经查，潘芳荣驾驶车辆的所有人是刘美英，在保险公司处投保。原告为维护其合法权益，望判如所请。一、请求判令各被告赔偿原告前期治疗的医疗费50026元（原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等其他损失待治疗结束后另行主张）；二、请求判令保险公司在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任。三、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘芳荣、刘美英共同辩称：一、潘芳荣不存在逃逸的事实，事发后潘芳荣一直配合交警部门调查，并且主动赔偿88000元医疗费；二、刘美英在事故中并无过错，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：一、对事故经过无异议，对责任划分以事故认定书为准，驾驶人有逃逸行为；二、涉案车辆在我公司投保交强险，商业险，但驾驶人有逃逸行为，仅同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明：2016年8月8日1时50分左右，被告潘芳荣驾驶皖Ａ×××××号小型面包车沿合肥市北京路由南向北行驶至南二环路交口时，遇原告束永松未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌正三轮摩托车沿着北京路由北向南行驶至路口向东转弯时，未按交通信号灯通行至此，皖Ａ×××××号小型面包车左侧与无号牌正三轮摩托车右前部发生碰撞，无号牌正三轮摩托车侧翻，致使原告受伤、两车受损。事故发生后潘芳荣弃车逃逸．本起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，因潘芳荣发生交通事故后逃逸，束永松驾驶机动车未按信号灯通行，潘芳荣、束永松负事故同等责任。
原告束永松受伤当日被送往合肥市第三人民医院救治，次日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，该院出院诊断为：（多发）脑挫伤（两侧额叶及右侧顶、颞、枕叶、基底节区）、（右枕部）创伤性硬膜外出血、皮下血肿、多发性颅骨骨折、（右侧）创伤性气胸、（颈段）脊髓损伤（？）、（右腕部）软组织疾患、（右侧）多发性肋骨骨折等。原告入院后予以监测生命体征，吸氧、脱水、抗炎、化痰及脑保护、防癫痫等药物保守治疗，2016年8月31日，因原告家属要求，予以办理出院，出院医嘱建议为进一步住院治疗。在本次的治疗过程中，原告共支出医疗费用90053元。另，潘芳荣在原告治疗期间通过交警部门转交和向原告医疗账户汇款的方式共支付原告治疗费用88000元。
另查明，皖Ａ×××××号小型面包车登记所有人为刘美英，系潘芳荣妻子。该车在阳光财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额10万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、机动车交通事故责任认定书、出院小结、医疗费发票，被告保险公司提供的投保单、保险条款等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：在本起交通事故中，交警部门出具的交通事故责任认定书对事故发生时两车的行驶方向的记载与本院查明事实不符，但对于潘芳荣发生交通事故后逃逸，束永松驾驶机动车未按信号灯通行的行为记载事实与本院查明事实一致，本院对于认定书中双方应承担同等责任的划分予以确认。被告潘芳荣虽在庭审中辩称其事故发生后并未逃逸，但潘芳荣在庭审中的陈述认可其在事故发生后离开现场，也未应交警部门的要求在当日前往交警部门接受事故调查，其行为符合交通安全法中关于事故后逃逸的规定，本院对其辩解不予采信。
保险公司作为皖Ａ×××××号小型面包车交强险的承保人，应先在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因车辆驾驶人潘芳荣存在事故后逃逸的行为，根据商业三者险保险条款第五条第（六）项的约定，事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。因保险车辆的驾驶人潘芳荣存在弃车逃逸的行为，故保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。潘芳荣系保险车辆驾驶人、刘美英系保险车辆所有人，且二人为夫妻关系，故潘芳荣、刘美英对原告束永松的损失超过交强险部分承担连带赔偿责任。
原告束永松及被告潘芳荣、刘美英在审理中提出了保险公司对免责条款未尽到明确说明义务的异议，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。审理过程中，保险公司提供保险车辆的投保单，投保人刘美英在投保单签字声明，保险公司已向其本人详细说明商业保险种对应保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理、被保险人义务的内容做了明确。故本院根据投保人刘美英该声明内容，认定为保险公司已履行了对免责条款的明确说明义务，故对原告束永松及被告潘芳荣、刘美英关于的该项保险公司对免责条款未尽到明确说明义务的异议不予采纳。
原告束永松在本案中就已发生的医疗费90053元要求处理，本院核对相关的医疗费票据，结合原告的治疗过程，对原告现已支出的医疗费90053元予以确认。该损失应由保险公司在交强险的医疗费保险限额内赔偿1万元，超出交强险的80053元因潘芳荣、束永松均驾驶机动车并承担事故同等责任，本院确定潘芳荣、刘美英应承担50％即40026.5元的赔偿责任。潘芳荣已支付原告束永松88000元，两相抵扣后超出其应赔偿数额47973.5元。因原告束永松尚未治疗终结，其他损失尚未确定，故该47973.5元可待原告束永松主张其他损失时予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告束永松医疗费10000元；
二、驳回原告束永松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取为526元，由被告潘芳荣、刘美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一六年十二月七日
书记员 贾丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。