吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04终950号
上诉人（原审原告）：陆海龙，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘敬芳，住辽源市龙山区。
上诉人陆海龙因与被上诉人刘敬芳不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人陆海龙的委托代理人郑全胜、被上诉人刘敬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆海龙上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1441号民事判决，改判支持陆海龙的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘敬芳负担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当、审判程序违法。1.本案的案由不应是不当得利纠纷，应当是民间借贷纠纷，因为陆海龙向刘敬芳支付的2万元是按照刘敬芳的要求支付并约定了利息；2.一审判决认定陆海龙的涉案2万元是自愿投资深圳未来生活科技有限公司（以下简称未来公司）的投资款不能成立，因为陆海龙与未来公司及刘敬红不认识，从来没有接触过，所以主动向该公司投资并不现实，陆海龙从未向未来公司申请过会员，也没有取得ID号为860080410、860087121的会员卡，一审法院仅凭手机截图不足以证明陆海龙是该公司ID会员，另外，现有证据只能证明陆海龙把2万元汇入刘敬芳卡内，刘敬芳将该2万元中的一部分汇给其妹妹刘敬红，但不能证明刘敬芳将涉案2万元汇入未来公司，也不能证明陆海龙的涉案2万元是自愿投资未来公司的投资款；3.本案中，陆海龙把钱汇到刘敬芳名下与刘敬芳形成合同关系，合同相对方是刘敬芳，刘敬芳应履行对陆海龙的承诺，即使陆海龙委托刘敬芳向未来公司投资，而刘敬芳没有向未来公司投资，而是向其妹妹汇款的行为超越了其代理权限，造成损失应当由刘敬芳负担；4.一审判决书中没有对双方当事人所举证据进行确认及阐述，程序违法。
刘敬芳答辩称：1.“不当得利”的案由是陆海龙在一审起诉刘敬芳时提出的，案由是陆海龙认定的；如果陆海龙认为双方当事人之间为民间借贷。双方就应该有合同或者借条一类的文本来说明借贷的金额和时间。对涉案2万元双方均无借条、借贷时间及借款的合意，故本案不是民间借贷；陆海龙向刘敬芳付款分别为：2017年3月18日2，500.00元，2017年3月19日7，500.00元,2017年3月21日10,000.00元，共计20,000.00元，恰好是2,500.00的8倍，与其向未来公司投资的每单2,500.00元吻合，该款是陆海龙通过刘敬芳、刘敬红转给未来公司投资的投资款，陆海龙与刘敬芳之间的手机微信聊天记录可以证明，陆海龙用其两个手机号向未来公司申请过ID号，并将ID号告诉给刘敬芳的事实及陆海龙是主动向未来公司投资的事实，该项投资收益已由该公司以金米的形式汇入陆海龙的卡号为6212260803001262127的工商银行卡内。2.往未来公司的对公账户汇款只有商家身份才可以进行汇款，刘敬红就是当时的商家，该公司只接受商家的转款，作为会员是没有资格往对公账号汇款的，所以陆海龙的会员身份是因为没有资格向该公司汇款的，而只能转给刘敬芳，刘敬芳再转款给商家刘敬红，商家刘敬红汇款给未来公司。3.深圳市人民检察院已经正式受理此案，现在已经进入审查起诉阶段；因为刘敬芳远在东北，没有条件去深圳，但是深圳周边的很多受害者都收到了深圳市人民检察院的“被害人诉讼权利义务告知书”，从一审提供的证据中，就能看出刘敬芳不仅没有获得利益，而且也身受其害，并且陆海龙也是完全民事行为能力人，应对自己的汇款行为产生的法律后果负责。
陆海龙向一审法院起诉请求：判令刘敬芳立即偿还其欠款2万元，并从欠款之日起至实际还款之日止，按月利率2分支付欠款利息，并由刘敬芳承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，陆海龙分别于2017年3月18日、3月19日、3月21日向刘敬芳转账2,500.00元、7,500.00元、10,000.00元，共计20,000.00元，刘敬芳亦承认收到陆海龙上述三笔款项，但刘敬芳称陆海龙主动联系其本人自愿投资未来公司的，投资风险自负。因该公司法定代表人携款逃跑，刘敬芳本人也是受害者。陆海龙向刘敬芳讨要该笔款项未果，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案陆海龙提供的证据无法证明刘敬芳从陆海龙的汇款中获取了不当利益，陆海龙系完全民事行为能力人，应对自己的汇款行为所产生的法律后果负责，因此陆海龙提供证据不能支持其诉讼主张。故陆海龙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陆海龙的诉讼请求。案件受理费150.00元，诉讼费60.00元，共计210.00元，由陆海龙负担。
二审期间刘敬芳向本院提交的证据为：1.手机微信记录一份及截图5张，证明涉案款项陆海龙是用于投资未来公司的事实；2.广东省深圳市人民检察院关于被害人段丽萍、张凯诉讼权利义务告知书各一份；证明未来公司责任人已涉嫌集资诈骗罪被审查起诉，刘敬芳与陆海龙均为受害者。陆海龙的质证意见为：1.陆海龙的微信号是真实的，但微信聊天内容不全，不是完整的截图，不能证明陆海龙向未来公司申请了两个ID号，钱没有投入未来公司，刘敬芳是欺诈行为；2.广东省深圳市人民检察院关于被害人诉讼权利义务告知书与本案无关联。本院经审查的认证意见为：1.通过陆海龙与刘敬芳之间的微信聊天记录反映的内容，可以证明陆海龙通过刘敬芳向未来公司投资并获得部分收益的事实，能够证明待证事实，故对刘敬芳所举手机微信记录一份及截图5张所要证明的问题，本院予以支持；2.仅广东省深圳市人民检察院关于被害人诉讼权利义务告知书，因缺乏其他证据与其相互佐证，无法证明与本案存在关联关系，故对刘敬芳所举证据2，本院不予采纳。
二审期间，陆海龙未向本院提交新证据，本院经审理查明的案件事实与一审法院相同，本院对一审法院经审理查明的本案案件事实予以确认。
本院认为：1.根据陆海龙与刘敬芳之间的微信聊天记录所记载的内容，与陆海龙分三次向刘敬芳转账共计20,000.00元，及刘敬芳通过其妹妹刘敬红作为商家向未来公司支付涉案款项的事实，以及该项投资收益已由该公司以金米的形式汇入陆海龙的卡号为6212260803001262127的工商银行卡内的事实，已经形成完整的证据链条，能够证明陆海龙通过刘敬芳向未来公司投资并获得部分收益的事实。2.鉴于陆海龙在二审中主张本案应按民间借贷纠纷进行审理的上诉请求，因陆海龙接到一审立案通知书后及在答辩应诉中，其对本案中确定的不当得利的案由并未提出异议，应视为陆海龙对一审中确定的不当得利的案由的认可，且根据陆海龙在起诉状中所记载的内容即“刘敬芳帮助陆海龙放款挣高利息”，表明陆海龙与刘敬芳之间并无民间借贷法律关系的合意，故本案案由的确定并无不当。3.陆海龙提供的证据无法证明刘敬芳从陆海龙的汇款中获取了不当利益，陆海龙系完全民事行为能力人，应对自己的汇款行为所产生的法律后果负责。4.陆海龙主张一审法院审判程序违法、适用法律不当的上诉请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陆海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由陆海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 阳