陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民初字第00054号
原告陈论爱。
委托代理人王建康。
原告刘正云。
原告刘正兰。
原告刘正友。
委托代理人刘正兰。
被告刘正群，（曾用名刘正琼）。
原告陈论爱、刘正云、刘正友、刘正兰诉被告刘正群侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈论爱的委托代理人王建康、原告刘正云、原告刘正兰、原告刘正友的委托代理人刘正兰、被告刘正群到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告陈论爱、刘正云、刘正友、刘正兰诉称，陈论爱丈夫刘贵余1988年去世，两人婚内共养育五个女儿，老大刘正云、老二刘正英、老三刘正群、老四刘正友、老五刘正兰。1964年，陈论爱、刘贵余购买高井村一处宅院，安康市土地管理局和安康市房地产管理局先后为陈论爱办理了（93）120717号集体土地使用权证和安市新城办字第04013号房屋产权证，载明该位于新城办高井村10组土木结构住房系原告陈伦爱所有，建筑面积47.38平方米，土地使用面积81.90平方米。2012年2月19日，被告刘正群为占用该处土地，拿走所有房产证明文件，趁母亲陈论爱病重卧床、意识不清时将该老房拆除，在未征询陈论爱和其他姐妹同意且无任何准建手续的情况下擅自拆建，将原告陈论爱视为具有文物保育价值的老祖房拆除，给四原告身体和精神带来巨大伤害，经新城办高井村村委会多次调处后责令被告刘正群停工至今。原告认为，该争议老宅原属陈论爱、刘贵余夫妻共同所有，父亲刘贵余去世后发生法定继承，父亲所有的房产份额由陈论爱及五个女儿共同继承，该房屋应为六人共同所有，但因原告陈论爱一直使用且未实际分割，故刘正群未经共有人同意侵占毁损房屋并在该宅基地上翻建的行为侵害了原告人的合法利益，故请求人民法院支持原告以下诉讼请求：1、拆除宅基地上非法建筑物；2、将损害的老宅还原；3、对无法还原的折价赔偿；4、归还老宅基地使用权。
被告刘正群答辩称，原告诉称不属实，争议老宅系1949年由人民政府分给答辩人之父刘贵余，该房应归刘贵余所有。1963年原告陈论爱带上其女刘正云与刘贵余再婚，并先后生育刘正英、刘正群、刘正友、刘正兰四个女儿。1988年3月20日前后，刘贵余自知病重且身下无儿，遂通知村、队干部和亲族人在场口头遗嘱将其祠堂交与答辩人所有，并将母亲即原告陈论爱养老送终。刘贵余死亡后，陈论爱遂同答辩人一同居住生活。1992年社教运动中，高井村十队队长刘洪远遵照刘贵余遗嘱将政府颁发给陈论爱的集体土地建设用地使用权证书交给答辩人，并于1999年由答辩人丈夫张少林办理了房产证，证件由答辩人保管。安康7.18洪灾后，政府对危房进行普查，为防止发生倒塌意外故允许先拆后建，建成后补办有关证件。2011年上半年，原告陈论爱要求答辩人将两间老祠堂拆旧建新以贴补家用，陈论爱还要求组长刘昌武帮忙贷款十万元建房。2012年初，答辩人接受陈论爱要求并电话告知刘正英、刘正友、刘正兰，其均无异议。原告刘正云不仅无异议，还要求其丈夫王建康帮忙联系材料、施工。刘正英借给答辩人1万元用于建房，刘正兰要求写建房申请将她名字列入其中，因刘正兰是香港户籍，刘正兰的要求未被准许。2012年5月7日，刘正兰以未共建共有为由回安康与答辩人打闹不休，制造五场官司。综上，原告诉称不实，请求人民法院驳回其诉讼请求。
原告陈论爱、刘正云、刘正友、刘正兰共同向本院提交了如下证据材料：
刘正友委托公证书。
刘正友放弃继承权声明书。
陈论爱诊断证明书及出院证明。
刘正云放弃继承权声明书。
刘正英放弃继承权声明书。
陈论爱出具承诺书。
对陈论爱制作的视听资料光碟一份。
现场照片一组。
2013年3月28日高井村村委会出具证明。
陈论爱房产证及土地使用权证。
陈论爱居住环境照片一组。
被告刘正群向本院提交了如下证据材料：
老宅拆除前的照片三张。
高井村调解委员会证明一份。
刘昌武、杨尚珍共同出具证明一份。
刘昌武证出具明一份。
王长江出具证明一份。
高井村委会、高井村十组组委会2013年1月11日出具证明一份。
高井村10组2013年4月10日出具刘正群家庭矛盾村调解说明一份。
陈论爱户口簿复印件。
刘正兰写给刘正群的家书一份。
陈论爱集体土地建设用地使用证。
刘正群对各原告提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可；对证据3真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不予认可；对证据6真实性无异议，但认为其受到胁迫而签字，证据合法性有异议，不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为视频中参加人员均受到胁迫，证据无效，不予认可；对证据8无异议，予以认可；对证据9真实性无异议，合法性和关联性有异议，不予认可；对证据10无异议，予以认可；对证据11真实性无异议，对关联性有异议，不予认可。
陈论爱、刘正云、刘正友、刘正兰对刘正群提供的证据1无异议，予以认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对证据4、5，因证人未到庭参加质证，不予认可；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对证据8、9、10无异议，予以认可；
经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认；对原被告双方有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合认定。
经审理查明，陈论爱、刘贵余夫妇养育五个女儿，老大刘正云、老二刘正英、老三刘正群、老四刘正友、老五刘正兰，土改时期人民政府划拨给刘贵余祠堂房屋一座，属于刘贵余、陈论爱夫妻共同财产。1988年刘贵余去世后，刘贵余所占祠堂的房产份额应由陈论爱、刘正云、刘正英、刘正群、刘正友、刘正兰继承。1993年，陈论爱在安康房管局和土管局办理该祠堂房屋产权证书及祠堂附着土地的土地使用权证书（安市房权证新城办字第040**号，房屋建筑面积47.38平方米，房屋所有权人为陈论爱；安集建（93）字第120717号集体土地建设用地使用证，土地使用面积81.90平方米，土地使用者为陈论爱），原被告双方均未提供证据证实其家庭已就该祠堂房产进行分家析产，故该祠堂房产系陈论爱、刘正云、刘正英、刘正群、刘正友、刘正兰共同共有。2012年3月初，刘正群向村组申请对该祠堂拆旧建新，陈论爱当时同意刘正群建房，并请组长刘昌武帮助办理十万元贷款手续。建房初期，刘正云夫妇予以协助。2012年5月，刘正兰从香港返回安康，因祠堂建房问题与刘正群发生冲突，之后，陈论爱也反对刘正群拆旧建房。本案经高井村村委会多次调解未果，现该祠堂拆旧建新工程已停工，目前工程进度为一层基础已完成。
另查明，刘正云、刘正英、刘正友均书面表示放弃祠堂继承权。
本案经本院多次组织调解，因当事人争议差距太大而调解未果。
本院认为，本案争议焦点有三，焦点一，刘正群拆旧建新行为是否侵犯陈论爱、刘正云、刘正友、刘正兰的权利？焦点二，若侵权成立，刘正群应否恢复原状、赔偿损失？焦点三，若侵权成立，刘正群应否归还宅基地使用权？针对第一争议焦点，本案争议祠堂系土改时期人民政府无偿划拨给刘贵余，属于陈论爱、刘贵余夫妻共同财产。1988年刘贵余去世后，刘贵余所占祖业祠堂的房产份额应由陈论爱、刘正云、刘正英、刘正群、刘正友、刘正兰继承。1993年，陈论爱在安康房管局和土管局分别办理该祠堂房屋产权证书及祠堂附着土地的土地使用权证书，原被告双方均未提供证据证实其家庭已就该祠堂房产进行分家析产，故该祠堂房产仍系陈论爱、刘正云、刘正英、刘正群、刘正友、刘正兰共同共有。2012年3月初，刘正群向村组申请对祠堂拆旧建新时，陈论爱表示同意并请高井村十组组长刘昌武帮助刘正群办理十万元贷款手续，建房中刘正云的丈夫王建康予以协调帮助。2012年5月，刘正兰从香港返回安康，因祠堂建房等问题与刘正群发生冲突，之后，陈论爱、刘正云、刘正友、刘正兰均反对刘正群对祖业祠堂拆旧建新，现建房工程已停工。刘正群拆旧建新的行为起初得到陈论爱的许可，但陈论爱后来反悔表示反对，刘正云、刘正友、刘正兰亦反对刘正群独自建房，刘正群虽然是争议祠堂房产的共有权人之一，在未完全取得其他共有权人同意的前提下对家庭共有的祠堂进行拆除，其行为侵犯了其他共有权人的权利，刘正群侵权行为成立，应当立即排除妨害、停止施工。针对第二争议焦点，经查，刘正群将祠堂已经拆除，目前工程进度为新建房屋一层已起，鉴于祠堂已经拆除，原状已无法恢复，四原告要求刘正群对无法还原的祠堂物品折价赔偿，因其未举证证实折价损失的具体数额，应承担举证不能的责任，故对其该项诉讼请求，依法不予支持。针对第三争议焦点，经查，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”根据立法本意，宅基地使用权是一种受限制的用益物权，权利人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，该权利并非所有权，所以以划拨方式取得的集体土地使用权依法不能继承。本案中争议祠堂所附着的土地权属性质为集体所有，土地来源系土改时期无偿划拨取得，土地使用者为陈论爱。故，在争议土地地上附着物祠堂尚存的情况下，房屋所有权和土地使用权未分离，本案原被告均对祠堂房产部分享有共有权，但当刘正群对共有祠堂进行拆除后，该争议土地的地上附着物灭失，房屋所有权和土地使用权相分离，因土地使用权人系陈论爱，故仅有陈论爱享有该争议土地的土地使用权，刘正云、刘正友、刘正兰与刘正群均对该争议土地不享有土地使用权。根据“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的法定原则，刘正群占用该宅基地亦不合法，理应返还给陈论爱。鉴于刘正群在该宅基地上新建有未完工的房屋，拆除房屋将会给刘正群造成较大的经济损失，且刘正群新建房屋起初得到陈论爱的同意与支持，陈论爱后来反悔导致刘正群建房工程停工，陈伦爱的行为具有过错，因此，陈论爱要求拆除建筑物的诉讼请求，不予支持。故刘正群向陈论爱返还宅基地时，将其新建未完工的房屋一并交付给陈论爱，由陈论爱给刘正群按房屋工程实际造价予以补偿。由于刘正群未提供建设房屋工程投资的证据，双方也未就建设房屋工程的造价申请鉴定，因此，判决认定补偿建设房屋工程价款数额没有事实根据，陈论爱、刘正群在执行中可就建设房屋工程造价进行协商，由陈伦爱对刘正群进行合理补偿，协商不成，刘正群可待取得证据后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第二款、第十三条、第六十二条之规定，判决如下：
一、陈论爱对安集建（93）字第120717号集体土地享有土地使用权；
二、刘正群立即停止在安集建（93）字第120717号集体土地上新建建筑物；
三、由刘正群于判决生效后10日内向陈论爱返还安集建（93）字第120717号集体土地，并将其在该土地上新建的建筑物交付给陈论爱。由陈论爱对刘正群投资建设的建筑物予以折价补偿；
四、驳回陈论爱的其他诉讼请求；
五、驳回刘正云、刘正友、刘正兰的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由刘正群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 严安宁
审 判 员 马 娟
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月三日
书 记 员 张代亮