四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1603号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司。住所地四川省南充市顺庆区三公街*号。
法定代表人何捷，公司总经理。
委托代理人曾粲，该公司职工。
被上诉人（原审原告）何长国，男，生于1964年7月20日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人蒋克胜，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充诚至诚商务物流有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路烟草物流中心。
法定代表人钟智，公司经理。
被上诉人（原审被告）张华，男，生于1969年10月2日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺庆支公司（以下简称保险公司）与何长国、张华、南充诚至诚商务物流有限责任公司（以下简称物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323号民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭公开开庭进行了审理，保险公司的委托代理人曾粲，何长国的委托代理人蒋克胜到庭参加了诉讼。张华、物流公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月23日，张华驾驶轻型封闭货车，于7时30分许，在避让道路右侧车辆时，驶到道路左侧，致相对方向驶来由何长国驾驶的普通二轮摩托车在避让过程中摔倒，造成驾驶人何长国受伤和摩托车受损的道路交通事故。2015年9月7日，蓬安县公安局交通警察大队作出蓬公交重认字[2015]第002号道路交通事故重新认定书，认定驾驶人张华应承担此事故主要责任，驾驶人何长国应承担此事故次要责任。
何长国受伤后，当天入住蓬安县人民医院，次日出院，用住院医疗费4,391.05元。2015年4月24日至6月24日入住南充市中心医院治疗，用住院医疗费85,064.89元。同年7月21日在南充市中心医院用门诊医疗费368.56元，同年8月25日在该院用门诊医疗费1,705.87元。同年8月11日在南充市第二人民医院用门诊医疗费1,029元。同年5月3日在蓬安县盛泰医院用门诊医疗费440元。
2015年8月11日，何长国委托南充通正司法鉴定中心对其伤残程度、护理时限、营养时限（营养费）、误工时限、后期医疗费等进行鉴定。同年8月26日，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“（一）何长国颅脑损伤后轻度智力缺损，评定为柒级伤残。（二）1、护理时限酌定129天。2、营养时限酌定60日（建议营养费1,800元）。3、误工时限酌定180日。4、后期医疗费酌定陆仟（6,000）元”。何长国支付鉴定费用2,500元。保险公司对“后续治疗费、护理期限、误工期限”不服，申请重新鉴定。之后双方协商达成一致，何长国放弃后期医疗费3,000元，保险公司撤回申请。
2014年4月16日，物流公司在保险公司处为车投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率，第三者责任保险的限额为500，000元，保险期间自2014年6月22日零时起至2015年6月21日24时止。
另查明，张华系物流公司的送货车驾驶员。事发后，保险公司支付何长国10,000元，物流公司支付原告30,800元。
原审认为，各方对交通事故的发生及交通事故责任认定均无异议，予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，张华在执行工作任务时发生交通事故，应由物流公司承担侵权责任。酌定物流公司承担70%的责任、何长国承担30%的责任。
对何长国提出的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省2014年度有关统计数据，经审核确认如下：⑴医疗费。根据住院费用结算票据及门诊医疗费票据等，认定医疗费为92,999.37元。⑵根据鉴定意见、何长国与保险公司的协商意见，后续治疗费为3,000元。⑶营养费酌定20×62=1,240元。⑷住院伙食补助费。原告何长国住院62天，住院伙食补助费酌定为30×62=1,860元。⑸残疾赔偿金。何长国虽系农村居民，但事发时已在徐家镇购房，居住长达一年以上，并以城镇收入作为主要生活来源，应参照城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为24,381×20×0.4=195,048元。⑹误工费。结合鉴定意见，误工天数为180天，误工费为45,697÷365×180＝22,535.51元。⑺护理费。结合鉴定意见，护理天数129天，护理费为45,697÷365×129=16,150.45元。⑻精神损害抚慰金20,000元。⑼交通费酌定800元。⑽鉴定费2,500元。上述⑴-
⑼项计353,633.33元。车投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿何长国120,000元。不足部分353,633.33-120,000=233,633.33元，由何长国自行承担233,633.33×30%=70,090元，物流公司赔偿何长国233,633.33×70%=163,543.33元。车投保了第三者责任保险及不计免赔率，根据约定,除医疗费中的92,999.37×15%×70%＝9,764.93元由物流公司承担外，保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿何长国163,543.33－9,764.93=153,778.40元。鉴定费2,500元，由何长国承担800元，物流公司承担1,700元。物流公司还需承担案件受理费4,966元。扣减保险公司已支付的10,000元，物流公司已支付的30,800元。品迭后，保险公司应赔偿263,778.40元，其中向何长国支付249,409.33元，向物流公司支付30,800－9,764.93－1,700－4,966=14,369.07元。故判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿何长国263,778.40元，其中向原告何长国支付249,409.33元，向南充诚至诚商务物流有限责任公司支付14,369.07元；二、驳回何长国的其他诉讼请求。上列应付之款在本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费5,330元（何长国已预交），由何长国承担364元，南充诚至诚商务物流有限责任公司承担4,966元。
判后，保险公司上诉请求1、撤销原判第一项中的残疾赔偿金与误工费共计217583.51元，并依法改判。2、上述费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院按照城镇标准计算何长国的残疾赔偿金，明显缺乏事实与法律依据。何长国提供的证据存在瑕疵，不能形成相应的证据锁链，不能证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。2、一审法院按照城镇全部单位就业人员平均工资标准计算伤者的误工费，明显认定事实不清，适用法律错误。依据相关法律规定，误工费应当按照受害人的实际减少收入计算。本案中，被上诉人仅提供了依法证明以及部分工资表，并无任何其他收入减少的证明，也没有本案工作单位的营业执照以及纳税证明，其证据存在明显瑕疵，故一审判决误工费存在事实不清，法律适用不当的情形。
何长国答辩称：1、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，答辩人经常居住地在蓬安县徐家镇，上诉人对这一事实也予以认可的。答辩人在广安建设公司上班的事实有该公司的证明、工资表，足以证明其收入来源于城镇；2、伤者在广安公司上班，因交通事故导致其收入减少，一审法院按照被上诉人的实际收入计算误工费正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，保险公司提供了一份新证据，即保险公司调查何长国之子何凤华的调查笔录，该笔录何凤华证实其父何长国系蓬安县xx乡xx村x组的村支部书记，每月工资700元左右，并居住在xx村x组。拟证实何长国应按农村标准计算残疾赔偿金。
何长国质证称：1、该证据诉讼前保险公司已取得，没有在一审提供，不能作为新证据；2、何长国为村支部书记是事实，但并不能说就不能外出务工，反而更有机会在外工作；3、笔录所证实的其实是户籍地，不是居住地。
何长国提供了两组新证据，第一组证据：1、售房合同一份，载明何长国之子何凤华在蓬安县xx镇xxx小区xx街第一幢购买了门面房一套，住房一套。2、邓琼花（何长国之妻）缴纳社区清洁费缴纳票据；广电收视费；水电费缴纳票据。3、何长国与邓琼花结婚证复印件。拟证明何长国与其妻、子未在农村居住，而是长期居住在徐家镇白果林小区。
第二组证据：1、房屋修建合同，载明何长国承包刘卫国房屋进行修建。2、广安建兴公司营业执照、安全生产证。3、徐家镇街道居委会证明。拟证明证明何长国一直在外务工，主要从事建筑行业的工作。
庭审后，何长国为证实其长期在外务工，并居住在徐家镇上，补充提供了两组新证据：第一组证据为：1、广安建兴建设工程有限责任公司的证明，证实何长国从2013年4月至2015年4月在该公司承包的蓬安县两路乡政府职工周转房、农技站及综合文化站建设中务工，从事砖工、泥水工并带班。2、蓬安县两路乡政府与广安建新建设工程有限责任公司的工程结算单、合同书。3、证人何燕、邓素英的证明，证实何长国与其妻邓琼花、子何长国于2011年冬季搬入新房，何长国在外务工，邓琼花在徐家小学校食堂打工。
对上述证据保险公司质证称：1、售房合同真实性有异议，未提供甲方的身份信息及房屋的相关手续，不能证明伤者居住在该房屋的事实；2、广安建新公司的营业执照，对其三性没有异议，同时显示何长国的务工时间未满一年；3、徐家镇居委会的证明，三性均有异议，仅有公章，没有负责人，证明人的签字。4、证人的身份信息无法核实，“证明”真实性有异议。5、工程结算单、合同书与本案无关。
二审庭审后，本院对何长国居住情况到当地进行了核实。经查明，xx镇xxx小区住房一套、门面房一间，虽系以何长国儿子何凤华的名字所购买，但何长国与其妻均居住在该住房内，且其妻还在xx镇小学校食堂务工，何长国居住在城镇的事实成立。
二审查明的其他事实与一审认定相一致，予以确认。
本院认为，针对保险公司的上诉理由，本案争执的主要焦点系：残疾赔偿金适用的标准以及误工费计算标准等问题。
首先，对残疾赔偿金适用标准问题。依据一、二审所查明的事实和何长国提供的大量证据，可以看出何长国虽为农村户籍，但并非以务农种植为其主要职业，而是在外务工，从事砖工、泥水工等建筑工种，并还有房屋修建包工的情形，且又是村支部书记，每月有固定的工资收入，同时，其长期居住地也不是在农村，而是在xx镇xxx小区，因而一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函：“虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，保险公司上诉请求按农村居民标准计算，理由不充分，本院不予支持。
其次，对误工费计算标准问题。何长国为村支部书记，不但有固定工资，尚还在外务工，从事建筑行业中砖工、泥水工的带班工作，并有包工修建房屋的情形。其因交通事故造成伤害，导致收入减少是肯定的，但因其所提供的收入证明不能证实最近三年的平均收入状况，故一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度的平均工资计算误工费，并无不当，本院予以维持。保险公司上诉认为误工费不应当支持，理由不充分，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算费用合理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费4563元由中国人民财产保险股份有限公司南部支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何 超