广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1054号
原告韦某甲，男，1960年7月30日生，壮族，农民。
一般授权委托代理人莫有红，本县法律援助中心律师。
被告蓝某，男，1961年2月17日生，瑶族，农民。
一般授权委托代理人蓝秋美，女，瑶族，农民，1986年12月22日生。（系被告女儿）
一般授权委托代理人李昌发，广西龙安律师事务所律师。
被告韦某乙，女，1965年10月8日生，壮族，农民。（系被告蓝某妻子）
第三人韦某丙，男，1934年7月3日生，壮族，退休干部。
第三人韦某丁，男，1959年6月18日生，壮族，个体工商户。
第三人韦某戊，男，1962年6月22日生，壮族，个体工商户。
第三人廖某，女，壮族，1988年7月14日生，个体工商户，：452723198807144828。
原告韦某甲诉被告蓝某、韦某乙，第三人韦某丙、韦某丁、韦某戊、廖某分家析产纠纷一案，本院2013年8月14日立案受理后，由代理审判员谢睿适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人莫有红，被告及其委托代理人蓝秋美、李昌发、第三人韦某丙、韦某丁、韦某戊、廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：第三人韦某丙共育有韦某丁、韦某甲、韦某戊、韦某乙四个子女，2010年，因城镇建设需要，政府决定征用第三人韦某丙所有的位于城区白马路北面二垌口两处房屋，经过协商，第三人韦某丙与东门镇人民政府于2010年1月29日签订《拆迁协议书》，东门镇人民政府依约为韦某丙提供两块安置用地，安置地分别位于白马路沿线路边西面谢永宣家旁边（罗城仫佬族自治县血浆站对面）和李联茂家旁边（罗城仫佬族自治县血浆站往北斜对面）。经家庭会议讨论，决定把西邻李联茂家旁边的安置用地分给韦某丁与韦某戊共建房屋（现无争议）；把西邻谢永宣家（罗城县血浆站对面）的安置用地分给原告韦某甲与被告韦某乙共建，诉争房屋从南至北一楼有四间门面、一个楼梯口，共三层。房屋建成后产权一分为二，南面两间房屋归原告韦某甲所有，北面两间房屋及楼梯口归被告韦某乙所有。在原告韦某甲与被告韦某乙共建的房屋中，父亲韦某丙出资现金119568元；建房所用钢材从原告韦某甲儿媳第三人廖某所开的宏华建材仓库提取（所用钢材价款合计39387元，已付15900元，尚欠23487元。）；建房用砖从第三人韦某丁所开设东门镇桥头木六砖厂提取（所用砖价款15360元，尚欠15360元。）；由第三人韦某戊开设的罗城县伟业不锈钢装璜经营部承包装修业务（韦某戊垫支门、窗及人工费价款22542元，已付10000元，尚欠12542元。），该房建成后总造价为203827元。
房屋装修过程中，被告蓝某与第三人韦某丙、原告韦某甲因房屋装修问题发生争议后，欲强占整栋房屋，具体表现在被告蓝某未经被告韦某乙同意（被告韦某乙的意见是与原告按家庭会议一分为二的协商结果对房屋进行处理），独自强行搬进未装修好的房屋并与原告多次争执、拿刀威胁原告，由此引发分家析产纠纷：原告要求按家庭会议一分为二的协商结果对房屋进行处理，第三人韦某丙要求偿还其出资款119568元、韦某丁要求支付其货款15360元、韦某戊要求支付其垫支门、窗及人工费价款12542元、廖某要求支付其货款23487元。该纠纷虽经有关部门多次协调，至今未能解决。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出以下诉讼请求：
一、对原告韦某甲与被告韦某乙共建的位于罗城采血浆站对面的一栋三层五间（含楼梯间）楼房进行分割：南面两间房屋（一至三层）归原告所有；北面二间房屋及楼梯间（一至三层）归被告蓝某、韦某乙所有；二、原、被告共同偿还第三人的出资款与货款共计170957元。
被告蓝某辩称：一、本案争议历程如下：第三人韦某丙于1990年从东门镇生产队私人手中购买了二垌口的一个宅基地，于1992年补办相关手续后转为国有土地，该国有土地使用权证号为：罗国用（1992）字第0500号。2001年第三人韦某丙将该土地使用权赠与其女儿韦某乙及女婿蓝某。只是因为是父母亲把土地使用权赠与给女儿、女婿而没有到国土部门进行权属变更登记。被告接受赠与后，于2003年在该地上兴建一座一层的砖混结构平房，2004年建成后被告一家4口人入住该房至今（被告蓝某至今还在房屋居住）。2010年被告响应县人民政府的城市规划要求，而同意征收其在二垌口的罗国用（1992）字第0500号土地及房屋。政府划拔东门镇白马路二巷，现在门牌号为116-1号的土地（白马路沿线路边西面，谢永宣家旁）土地作为被告安置用地，并给予房屋拆迁补偿款￥75020.00元。2010年8月份被告在安置用地上，自己出资约40万元兴建一栋三层五间的房屋。房屋于2011年建成，并对该房屋进行装修，第三人韦某丙以家庭会议的名义提出对被告所建房屋主张一半所有权分给原告，被告不同意第三人韦某丙的要求，遂引发被告与第三人之间的纠纷。
二、本案案由适用的问题异议：本案应认定为赠与合同纠纷，第三人韦某丙把罗国用（1992）字第0500号土地使用权赠与给被告，被告表示接受，并已经在该土地上建造房屋，且一住就是十几年。根据相关法律规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋（地基）未办理过户手续，受赠人根据赠与行为已占有、使用该房屋（地基）的，可以认定赠与行为有效。公民合法的受赠合同关系应该受到法律的保护，受赠人未进行土地权属变更登记，并不影响赠与合同的成立及效力，其理由是：土地使用权登记只是土地物权变动的要件，而非赠与合同生效的要件，我们不能因为当事人没有就土地使用权未办理过户登记而认定赠与合同无效。因为赠与合同是实践性合同，以物的实际交付或占有为成立条件，当事人之间意思表示一致时，一方同意赠与另一方表示接受赠与，并实际占有受赠之物，那么赠与合同就成立并生效。
原、被告系兄妹关系，自从被告蓝某与韦某乙结婚后就与第三人及原告分家独立生活，至今已有20多年，赠与行为发生于2001年，安置地发生于2010年，被告建房是在2010年，建成于2011年，原告及第三人于2012年通过家庭会议的形式要求分被告2011年建成的房屋。不管是从原、被告之间的共同家庭成员之间关系来看，还是从双方之间的财产关系来看，被告与第三人之间的赠与合同成立、生效在先及被告建房落成在先，原告以及第三人对现在被告所建房屋都没有必然的内在联系。原告以分家析产纠纷为案由起诉被告，其主体资格是否合法应予以审查。
三、安置地及拆迁款应属被告所有
第三人韦某丙于2001年将罗国用（1992）字第0500号土地使用权赠与被告，被告表示接受，并兴建了房屋，政府征收该房屋及土地，并划拨安置地及拆迁款给被告，应该专属于被告单独享有的一种产权，与原告及第三人无任何关联。
四、第三人及原告以家庭会议形式订立的协议无法律效力。
第三人及原告分别于2012年3月22日、3月29日召开家庭会议，被告蓝某未在场，且事后也没有追认，故该协议无效。原告向罗城住房建设局申请，将原来只有韦某乙一人名字的建设规划许可证上，添加了原告的名字。同样在被告蓝某不知情、不在场的情况下，事后又没有追认的前提下，本案的几个当事人及罗城住建局所作出的行为，不管是从程序上，还是从合法性上说，都是违法的。因此，对被告蓝某不具有任何的法律效力。
五、被告对于建房过程中向第三人赊借的建筑材料费、门窗费、人工费等费用，被告均予以承认，但被告与第三人系买卖合同或借贷关系，与本案无直接关联。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告韦某乙辩称：被告韦某乙与被告蓝某系夫妻关系，父亲韦某丙将他的两座房屋地基分给我们四兄妹各得一座的一半（韦某丁与韦某戊共一座，韦某甲、韦某乙共一座），被告认为父亲这样分配公平合理，且经过家庭会议研究决定，被告同意这个决定。蓝某是不讲法律，不讲道理的。韦某丙在建造这栋楼到三楼时，被告蓝某要求在房产证上面加写蓝某和女儿蓝秋美、蓝英的名字。韦某丙认为这些人没有继承权，表示拒绝。双方由此产生矛盾。被告蓝某想状告韦某丙，但因不是房屋的所有人而无法起诉。遂采取强行搬入诉争房屋的方法，如果韦某丙不主张自己的权利，便默认将该房屋归被告蓝某所有。韦某丙遂与子女商议维权，引发此案。
关于东门镇给父亲韦某丙的75020元的补偿费。是通过韦某戊账户转给蓝某，韦某丙交代韦某戊留下一万元作门窗的材料费外，余下65020元，己全部转给蓝某了。这些钱都是二被告一起去韦某戊门面要的。另外韦某丙还领得东门镇地梁补偿款5000元和水电入户费报销1150元已全部交给蓝某。这些钱用完，房子未建好，蓝某又去找韦某丙要33000元回来，韦某丙交代蓝某，这些钱是用起猫房，压墙、抹灰三楼用。蓝某得钱回来以后，拿去赌输完了，现在压墙、猫房、抹灰三楼均未有钱来施工。
原来二洞口起的那座水泥平房，是韦某丙建给二被告居住的，因为二被告没有地基，且两个女儿均需读书，所以无资金建房。
第三人韦某丙辩称：第三人是本案原告韦某甲与被告韦某乙的父亲，现将双方矛盾由来说明如下：
一、第三人与东门镇政府于2010年元月29日签订拆迁协议书，后在办理建设用地规划许可证过程中，因行政部门工作失误，在建设用地规划许可证上只登记了韦某乙一人名字。被告蓝某即认为该房屋为韦某乙一人所有。2012年3月20日被告蓝某强行搬入诉争房屋，激化兄弟间的矛盾。第三人为化解矛盾，遂于同年3月22日向东门镇政府申请变更登记事宜，后国土局及城乡建设局在原证上添加了原告韦某甲的姓名，并加盖公章予以确认。
二、在建房过程中，因第三人有病在身，便委托被告蓝某全权代管建房工程。在房子建到第三层时，被告蓝某要求在房子建成后，在房产证中添加蓝某、蓝秋美、蓝英的姓名。第三人予以拒绝，被告蓝某即不愿再代管建房工程，尔后又向第三人索要33000元用于进行后续工程。但迟迟未见蓝某动工。第三人即要求与蓝某清帐，但蓝某不同意，而是要求对房屋的造价进行评估。蓝某本意是要评估人将房产造价评估额在30万以上，但评估人估价在20万元以内。蓝某遂改变主意，要求调解处理此事。2012年10月18日，在原、被告各家亲戚到场进行调解，但未果。
三、位于二垌口处的平房是由第三人韦某丙独立出资建造，房屋及地基均属于第三人所有，为了保障女儿韦某乙的生活（韦某乙头部受创，劳动能力有限，家庭困难），因此让韦某乙一家在其中居住。基于该房屋拆迁所产生的补偿款及置换地，均属第三人所有。根据我国婚姻法的相关规定，第三人认为本案诉争房屋的地基，是第三人以明示行为单独赠与韦某乙的财产，而非蓝某与其的夫妻共同财产。
第三人韦某丁、韦某戊、廖某共同辩称：原、被告双方在建房过程中所赊借的货款及人工费属实，原、被告双方均予以承认，请求法院依法判决偿还。第三人韦某丁、韦某戊作为家庭共同成员，也是平均享有另一块地基的使用权，侧证了本案诉争地基的分配方式。第三人亦是基于亲情原因向原、被告双方赊借货物及货款，本案诉争的房屋是由韦某丙主持下建造的。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、建房许可证复印件、罗国用（1992）字第0500号土地使用证复印件，证明韦某丙原在二垌处有一处房屋；2、拆迁协议书及报告书两份、规划许可证复印件一份，证明东门镇政府将位于二垌口的房屋进行拆迁，并补偿韦某丙补偿款及安置地；3、2010年3月19日家庭会议决定复印件一份、2012年3月22日家庭会议决定复印件一份、2012年3月29日家庭会议决定复印件一份，证明原、被告双方以家庭会议形式，对地基的价值及分配方式，以及本案诉争房屋作出了约定；4、证明四份、抄录的建房造价的部分数据一份，证明因建房与第三人之间的债务，以及房屋部分投资情况。
被告蓝某为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、用地规划许可证、用地界线及整改通知书复印件各一份，证明用地单位为被告韦某乙；2、司法调解协议书，证实第三人韦某丙承认诉争房屋为被告蓝某、韦某乙所建，土地使用权为被告韦某乙；3、建房合同书复印件一份，证明被告蓝某雇佣他人建房。4、发货单若干份，证明被告蓝某与第三人等购买建造材料的事实；5、发货单及入库单、建房记录等，证明购买建材及建房的开支记录；6、水电费发票二份，证明本案诉争房屋为二被告所有；7、协议书两份。证明诉争房屋为二被告所有。8、相片若干份，证明二垌口的房屋为被告蓝某所建，第三人韦某丙锯断了诉争房屋的楼板；9、证人吴某、梁某证言。
被告韦某乙未向法庭提交证据。
第三人韦某丙提交的证据与原告提交的证据一致。
经庭审质证，被告蓝某对原告提交的证据均有异议，被告韦某乙及四名第三人对原告提交的证据均无异议，原告对被告蓝某提交的第4、第5份证据无异议，对其提交的其他证据及证人证言均有异议。被告韦某乙及四名第三人的质证意见与原告相同。第三人韦某丙提交的证据与原告提交的一致，各方当事人的质证意见与前述一致。
本院对双方均无异议的证据依法予以确认，本院对证人证言符合客观事实且无异议的部分予以采纳，对双方存有异议且与客观事实不符的部分不予采纳。本院认为，原告提交的第1-2份证据，由行政机关制作，内容真实、来源合法，本院依法予以认定。原告提交的数份家庭会议决定，客观反映双方双方争议过程，可作为本案定案证据使用。原告提交的第4份证据客观反映与第三人的买卖合同关系，本院予以确认。被告提交的数份证据的具有真实性，但均系间接证据，无法直接证明被告蓝某主张，故本院不予认定。本院为查清案件事实，依法从行政部门调取了诉争房屋的建设用地批准书、建设用地规划证各一份，以上证据与原告提交的一致，内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
综合原、被告的诉辩、第三人陈述及对全案证据的分析判断，本院确认以下法律事实：第三人韦某丙共生育韦某甲、韦某乙、韦某戊、韦某丁四个子女，被告韦某乙、蓝某系夫妻关系。韦某丙拥有位于本县二垌口（地名）的建设用地一块，土地权证号为罗国用（1992）字第0500号。2004年在该地基上建成一座一层的砖混结构平房，二被告及其家人在该房屋居住至今。2010年本县东门镇政府依法对该房屋进行征收，韦某丙与政府签订的拆迁协议写明，补偿款总额为75020元，并提供位于白马路沿线路边西面谢永宣家旁边（罗城仫佬族自治县血浆站对面）安置地一块（该协议书还包含相邻的一座房屋的补偿约定，在此不再赘述）。
2010年行政部门颁发的建设用地批准书、建设用地规划证上登记被告韦某乙一人名字。2011年在安置地上建成一座三层五间混凝结构楼房，该房屋从南至北一楼有四间门面、一个楼梯口，第二三层各有5间房屋，用地面积约106平方米。
2011年房屋建成后，原、被告双方因房屋所有权归属问题产生矛盾，第三人韦某丙遂向行政部门申请变更建设用地批准书、建设用地规划证登记人姓名，行政部门审批予以通过，并在原证上添加原告韦某甲姓名。因房屋归属问题协商不成，2013年8月14日，原告诉至法院，并提出前述请求。
另查明，讼争房屋建房所用钢材从第三人廖某所开的宏华建材仓库提取，所用钢材价款合计39387元，已付15900元，尚有23487元未结清。建房用砖从第三人韦某丁所开设东门镇桥头木六砖厂提取，所用砖价款15360元，尚有15360元未结清。由第三人韦某戊开设的罗城县伟业不锈钢装磺经营部承包装修业务，第三人韦某戊垫支门、窗及人工费价款22542元，已付10000元，尚有12542元未结清。建房投资另包含第三人韦某丙给付原告韦某甲、被告韦某乙借款108020元（75020元＋33000元）。
本院认为，（一）分家析产纠纷是家庭共同成员在丧失共同居住生活基础后，对家庭共有财产进行析分所产生的纠纷，原、被告双方各自成家独立生活已有二十年之久，未有共同居住生活之事实，且本案诉争房屋也非双方共同生活经营所得，故本案并非分家析产之诉。本案之争议是对现有房屋物权归属之确认，结合查明的事实。四名第三人在建房过程中的出资均系借贷行为，而非赠予行为。探究第三人韦某丙是否将拥有的二垌口的地基赠与二被告，是确认本案地基与补偿款归属的前置条件及主体事实，但并非处理本案实体法律关系，故本案亦非赠与合同纠纷。本院认为，原、被告双方争议所在是房屋的所有权归属问题，原告主张部分所有权要求予以分割，被告蓝某主张完全所有权拒绝分割，由此观之，本案实质性法律关系为物权共有关系，故本案应属于共有纠纷。
（二）本案核心证据拆迁协议书中，第三人韦某丙作为协议权利义务承受人签字捺印，政府部门也依约将补偿款转入其指定账户中并提供安置地。政府部门与韦某丙的签约行为包含了前置的行政确认行为，即确认二洞口的房屋为韦某丙个人所有。被告蓝某主张房屋为其所有，但未提起行政复议或有其他异议行为。韦某丙于2012年再次通过申请变更土地权证的登记事项并获政府部门批准，再度补强行政部门对其拥有的财产权益归属的认可。被告蓝某虽辩称行政部门的具体行政行为违法，但未能提供充分证据佐证其主张，且被告韦某乙认可第三人韦某丙的主张，本院据此判定原二垌口的房屋属第三人韦某丙所有，其享有征地补偿款及安置地的完全财产权益。
（三）行政部门颁发的土地建设用地批准书、建设规划许可证是确认安置地使用权属的合法依据，两证之上仅登记作为夫妻一方的韦某乙的姓名，由此表明第三人韦某丙以明示的方式赠与被告韦某乙地基使用权，应视为对夫妻一方的单方赠与，故被告蓝某并非安置地的权利人，本案诉争的安置地使用权应为原告韦某甲、被告韦某乙共同享有。被告蓝某主张其与被告韦某乙共同出资建造房屋，且估价房屋造价为40万，与原告估价20万元相差悬殊，而原告估价与本院目前查明的投资额相近。则被告应对于差额部分及个人家庭投资来源承担举证责任。但被告蓝某未提供充足证据予以佐证或申请进行财产评估，故本院对其辩解不予采纳。作为利益共同体的被告韦某乙对不利于己方的事实均予以承认，本院对其陈述予以采信，则其陈述亦对被告蓝某的辩解构成否认。本院目前查明的房屋投资额已占房屋投资的主体部分，四名第三人均具有向原告韦某甲、被告韦某乙借贷之真实意思表示。被告蓝某虽全程参与建房工程，但未能直接证明其自主出资建造房屋。综上，本案诉争的房屋为原告韦某甲、被告韦某乙二人共同共有。
（四）原告韦某甲、被告韦某乙享有对诉争房屋的所有权，且已通过家庭会议的形式对房屋的具体分割达成合意。两名权利人及第三人对此均无异议。在本诉中，本院再行分割已无法律意义，原告认为被告蓝某侵害其合法权益，可另行提起侵权之诉，主张个人对房屋的所有权权益。因建房所产生的之债务，本院对双方均无异议的部分予以确认，双方存有异议部分关涉第三人，故本院不予确认，可由双方在庭后自行协商解决或另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十六条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韦某甲的诉讼请求。
本案受理费3719元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3719元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦才杰
代理审判员 谢 睿
人民陪审员 银星文
二〇一四年二月十二日
书 记 员 潘绵晓