辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终265号
上诉人（原审被告）：张俊涛，男，1957年12月12日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孟丽霞，女，1964年4月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宏伟，男，1962年11月11日出生�汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：周丽华，孙宏伟妻子，1963年7月19日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘军，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人张俊涛因与被上诉人孙宏伟机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俊涛及其委托诉讼代理人孟丽霞、李伟，被上诉人孙宏伟及其委托诉讼代理人周丽华、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊涛上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院按全责判令赔偿孙宏伟损失错误。上诉人按照现场交警指挥通过交通岗，�上诉人没有按交警指令，违反了右侧通行优先的原则，发生交通事故被上诉人应承担相应责任。交警出具的交通事故责任认定书是在调解结案的基础上出具的，该份责任认定不能作为法院认定本案责任的依据。二、被上诉人的治疗过程不连续，其主张的赔偿数额不客观、不真实，我对被上诉人的间隔治疗行为与本案的关联性存在质疑，有可能是由于被上诉人自身的原因加重了伤害部位才导致住院的结果。
孙宏伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费：石化医院的住院费38691.39元，抢救费95元，检查费26元，CT费330元，磁共振124.80元，医疗费合计39267.19元,伙食补助费：4200元，（50元/天×84天=4200元）,护理费：9035元，参照居民服务业的标准39261元/年×84天=9035元,误工费按照单位出具的证明比较确定，交通费：1000元，请法院结合原告的实际情况给付交通费。（待伤残鉴定后另行增加误工费、伤残赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金、二次手术费用等费用）。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月17日8时10分左右被告骑电动自行车沿锦州市凌河区延安路由东向西行驶至延安路与云飞街路口时，与原告由北向南过延安路时相刮，致原告受伤。当天，原告在被告陪同下到辽宁医学院附属第三医院检查治疗，该院影像学报告诊断原告右胫骨平台骨折，发生的费用由被告支付。2017年4月18日原告到锦州石化医院住院治疗，确定诊断是右胫骨平台骨折，补充诊断是右膝外侧半月板撕裂。原告于2017年4月25日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术及外侧半月板撕裂修补术。2017年7月11日出院，实际住院84天，出院医嘱休息�个月，门诊复查，病变随诊。原告住院期间支付住院医疗费38691.39元及CT检查费330元，检查费26元，门诊X光检查费124.80元，120急救费95元。原告住院期间是二级护理。沈阳铁路局沈阳车辆段人事科证明：孙宏伟是我单位锦州运用车间职工，2017年4月17日-18日休班，后因右胫骨平台骨折及右膝外侧半月板撕裂在医院住院，4月19日至4月30日休年假，2017年5月1日-8月31日因病休假，未正常出勤。休病假期间职工损失基本工资及部分津贴为：5月份2045.87元、6月份1951.64元、7月份1951.64元、8月份1951.64元，损失2天加班工资合计1300.68元,乘务施工补贴及所有绩效工资损失情况参照同岗位、同职名职工工资，原告误工工资为21470.02元。2017年4月17日锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出第2107033201701261号交通事故认定书（简易程序），认定被告骑电动自行车，沿延安路由东向西行驶至延安�与云飞街路口时，与行人原告由北向南过延安路时相刮，致原告受伤的交通事故。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，负全部责任；原告无责任。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为被告骑电动自行车与行人原告相刮致原告受伤，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告辩解不同意赔偿的理由，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费39267.19元，原告出具了医疗费收据等收款凭证，能够证明其花费的合理性，故对原告的此项请求予以支持；原告要求被告赔偿护理费，原告住院84天，期间二级护理84天，原告主张护理费用参照2017年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，护理费为39261元÷365×84＝9035元，故对原告此项诉讼请求本院依法予以支持；原告请求被告赔偿住院伙食补助费，依据相关规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。原告住院84天，每天补助50元，共计4200元，故对原告此项请求本院依法予以支持；原告请求被告赔偿误工费，依据相关司法解释的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。沈阳铁路局沈阳车辆段人事科出具的证明能够证明原告误工期间实际减少的收入，故本院支持原告误工费为21470.02元。原告请求被告赔偿交通费1000元，交通费为必要支出，但原告请求数额过高，结合原告受伤的实际情况，本院酌情支持300元。关于原告申请伤残等级评定并要求被告赔偿伤残赔偿金及相关费用一节，锦州市中级人民法院技术处出具情况说明，认为孙宏伟体内受伤部位现有金属内固定物存在，属于未治疗终结，目前不能评残，必须在其金属内固定物取出手术实际发生后，治疗终结进入评残时限，才能评定伤残等级。二次手术费（取内固定费用）以实际发生后的有效医疗单据为准。故本案对此不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张俊涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙宏伟医疗费39267.19元、护理费9035元、伙食补助费4200元、误工费21470.02元、交通费300元，合计74272.21元;二、驳回原告孙宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告孙宏伟负担4元，被告张俊涛负担171元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张俊涛主张被上诉人孙宏伟在交通事故中存在�错及应承担部分责任一节，因交警部门做出的交通事故认定书中认定上诉人负本起事故的全部责任，被上诉人无责任，上诉人虽然对此责任认定书不服，但并未提供足以推翻该责任认定书的证据，故原审法院据此责任认定书认定上诉人承担全部过错并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人的治疗过程不连续，主张的赔偿数额不客观、不真实一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，虽然上诉人对被上诉人的治疗过程有异议，主张被上诉人治疗过程不连续，赔偿数额不真实，但上诉人并未提供充分证据以证明其主张。原审法院依据病历及医疗机构出具的发票认定上诉人应当赔偿的费用数额并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张俊涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格