广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终186号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋淑坤，男，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈舜辉，男，汉族，海丰县人，住海丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法后民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月28日14时30分，陈舜辉驾驶其所有的粤B×××××号小轿车从海赤石镇吉水门方向开往海赤石镇圩内方向，车辆行经赤石镇田寮下路段，车辆左侧超车过程中，因没有确保安全行驶，碰撞前面同方向由蒋淑坤驾驶的三轮摩托车，造成蒋淑坤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2015年7月10日作出了海公交认字（2015）第00373号《道路交通事故认定书》，认定陈舜辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、第三十八条的规定，承担事故的全部责任；原告蒋淑坤不承担责任。经查，肇事车辆粤B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，并不计免赔率。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往海彭湃纪念医院住院治疗，于2015年8月7日出院，共住院40天，用去医疗费34854.61元。事故发生后，被告陈舜辉有垫付给原告治疗费用32500元。2015年8月30日，原告委托广东同济法医临床司法鉴定所对其伤残进行等级鉴定，该所于同年9月5日评定原告为（十级）伤残，误工期时间60-120日，营养期时间30-60日，护理期时间30-60日，后续治疗费用约10000元。另查明，原告蒋淑坤与庄媚花夫妇生育了四个孩子：长女蒋珊珊（2008年2月2日出生）、次女蒋楚珊（2010年11月22日出生）、长子蒋凯沣（2009年5月10日出生）、次子蒋凯彬（2013年9月15日出生）。蒋淑坤的父亲蒋来胜蒋淑坤的父亲陈来胜（1944年1月4日出生）及母亲蒋水兰（1947年1月4日出生）由蒋淑坤及蒋雪玲姐弟二人共同扶养，上述人员均系农业家庭户口。但其中原告及其妻子和婚生四个孩子自2014年3月3日至现在海丰县梅陇镇西兴社区居民委员会辖区内的人民三路西锦源楼三楼东租房居住生活，且原告在从事水果零售业。
原审认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告陈舜辉驾驶机动车在左侧超车过程中没有确保安全行驶，是导致本事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定陈舜辉承担本交通事故的全部责任，蒋淑坤不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。粤B×××××号小轿车的车主系被告陈舜辉，故陈舜辉应对原告在本事故中造成的各项损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，虽然此第三者责任保险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。事实上，机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制险之间并没有本质上的区别。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合原告的诉求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内对被告陈舜辉赔偿原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。原告主张其虽属农业家庭户口，但原告与其妻子和婚生四个孩子自2014年3月3日至现在海丰县梅陇镇西兴社区居民委员会辖区内的人民三路西锦源楼三楼东租房居住生活一年以上，且原告在从事水果零售业，有固定收入。其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有海丰县公安局梅陇派出所、海丰县梅陇镇西兴社区居民委员会出具的证明及房屋租赁合同、购销单据等形成的证据链予以证实。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。据此，依照有关事实、证据、承担责任、法定标准及原告诉求，本案交通事故产生费用为：1、医疗费34854.61元；2、误工费70191元／年×120天=23076.49元；3、护理费40天×2人×58431元／365天＋20天×1人×58431元／365天=16008.48元；4、住院伙食补助费40天×100元／天=4000元；5、残疾赔偿金30192.9元／年×20年×10%=60385.8元；6、后续治疗费10000元；7、伤残鉴定费3000元；8、营养费酌情按3000元计算；9、交通费1000元；10、被扶养人生活费10043.2元／年×9年×10%÷2人＋10043.2元／年×12年×10%÷2人＋22171.9元／年×11年×10%÷2人＋22171.9元／年×12年×10%÷2人＋22171.9元／年×13年×10%÷2人＋22171.9元／年×16年×10%÷2人=68192.3元；11、精神损害抚慰金按5000元计算。以上数额共计228518元，没有超过交强险和商业第三者责任保险二种保险限额之总和。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失120000元，尚欠的108518元由被告陈舜辉与被告保险公司连带赔偿给原告。原告在获得上述赔偿款后应返还被告陈舜辉垫付款32500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告蒋淑坤经济损失人民币120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告陈舜辉连带赔偿原告蒋淑坤经济损失人民币108518元。三、原告蒋淑坤在获得上述赔偿款后应返还被告陈舜辉垫付款人民币32500元。四、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告交还原告收讫。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人蒋淑坤护理期实际为40天，原审认定为60天，与事实不符。后期治疗拆除的是锁骨内固定手术，按三甲医院的费用标准是7000元，原审按10000元计过高，请求二审法院予以改判。二、原审认定被上诉人蒋淑坤从事水果零售，但没有营业执照等证据，原审仅凭几张月结货单来认定，明显事实不清，证据不足，故应按国有农业企业职工年收入标准来计算误工费。同理，故其伤残赔偿金亦应按农村标准计算。误工期原审按鉴定结论的意见认定为120天错误，应计算至定残前日为61天较为合理。三、无证据显示被抚养人均居住于城镇，故被抚养人生活费应按农村标准计算。综上，原审认定事实错误，被上诉人的各项损失及其被抚养人人生活费应按农村标准计算损失，即变更伤残赔偿金为24491.2元、护理费为12806元、误工费为4375.95元、被抚养人生活费为36657.68元、后续治疗费为7000元，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人蒋淑坤、陈舜辉没有书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：被上诉人蒋淑坤的各项赔偿费用是否合理。
关于伤残赔偿金标准和被抚养人生活费的计算问题。从查明的情况看，被上诉人蒋淑坤提供了海丰县公安局梅陇派出所、海丰县梅陇镇西兴社区居民委员会出具的证明及房屋租赁合同，足以证实被上诉人蒋淑坤一家居住于海××××西兴社区，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”规定，原审对被上诉人的伤残赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算正确，本院予以维持。上诉人提出被上诉人蒋淑坤的伤残赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算，理由不足，本院不予采信。
关于护理期的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”的规定，原审判决参照伤残鉴定意见书的结论给予60天的护理期并无不妥。上诉人提出应按住院的天数来计算，不符合上述的规定，本院不予支持。关于后续治疗费用的问题，原审根据医嘱及广东同济法医临床司法鉴定所的鉴定结论，结合实际情况判决为10000元并无不妥，本院予维持。上诉人提出汕尾本地没有三甲医院，应按7000元计算，理由不成立，本院不予支持。至于误工费的问题，被上诉人蒋淑坤提供了几份水果批发收据，证明其以水果零售为业，上诉人提出其提供的证据不足以证实，但从客观事实来讲，在小城镇从事水果零售的小贩仅仅维持生计，一般没有固定营业店铺，也不会主动办理营业执照。故原审结合实际情况，按居民零售业年度收入来作误工费计算标准正确；根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，本案误工时间应以住院40天＋加上医嘱三个月共130天计算，原审按被上诉人蒋淑坤起诉120天的时间120天计算不超过根据的按120天计算不超过，本院亦予维持。
关于伤残赔偿金标准和被抚养人生活费的计算问题。从查明的情况看，被上诉人提供了海丰县公安局梅陇派出所、海丰县梅陇镇西兴社区居民委员会出具的证明及房屋租赁合同，足以证实被上诉人一家居住于海××××西兴社区，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”规定，原审对被上诉人的伤残赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算正确，本院予维持。上诉人提出被上诉人的伤残赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算，理由不足，本院不予采信。至于误工费的问题，被上诉人提供了几份水果批发收据，证明其以水果零售为业，上诉人提出其提供的证据不足以证实，但从客观事实来讲，在小城镇从事水果零售的小贩仅仅维持生计，一般没有固定营业店铺，也不会主动办理营业执照。故原审结合实际情况，按居民零售业年度收入来作误工费计算标准正确，本院亦予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2108元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 施辉坚