江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18043号
原告：刘文跃，男，1972年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告：吴井来，男，1978年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙绪超（与被告吴井来系连襟关系），男，1979年07月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人：徐平，女，1963年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘文跃与被告吴井来、第三人徐平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘文跃及其委托诉讼代理人范庄林、被告吴井来的委托诉讼代理人孙绪超、第三人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文跃向本院提出诉讼请求：判令立即停止对位于沭阳县青伊湖镇长富路28号楼房（二上二下）的执行，并确认该房屋归原告所有。事实和理由：位于沭阳县青伊湖镇长富路28号楼房（二上二下）系第三人徐平与其丈夫殷某1合法建造。2012年4月28日，殷某1与殷某2签订协议书，将该房屋以180000元出卖给殷某2。协议签订后，殷某2将180000元购房款交付给殷某1的同时，殷某1将房屋清空后交付殷某2。2013年5月2日，原告刘文跃与殷某2签订协议书，殷某2将上述房屋以325000元转卖给原告刘文跃。同时，原告刘文跃将325000元购房款交付给殷某2，殷某2将该房屋清空后交给原告刘文跃。后该房屋一直由原告刘文跃占有、使用，原告刘文跃另在该宅基地上建造其他附属建筑。因被告吴井来与第三人徐平保证合同纠纷，沭阳县人民法院于2012年7月23日作出（2012）沭华诉前调字第0420—2号民事裁定书，裁定对上述房屋予以保全。2012年8月14日，沭阳县人民法院作出（2012）沭华民初字第0719号民事判决书，判令第三人徐平于判决生效后三日内归还被告吴井来借款140000元及违约金。判决生效后，第三人徐平未履行还款义务，依据被告吴井来的申请，沭阳县人民法院于2014年1月11日立案执行。执行过程中，沭阳县人民法院于2016年1月25日作出（2014）沭执字第445号执行裁定书，裁定查封第三人徐平位于沭阳县青伊湖镇长富路28号的楼房（二上二下）。原告认为，上述房屋系第三人徐平与其丈夫殷某1合法建造，其有权对该房屋进行处分，殷某1与殷某2及殷某2与原告刘文跃签订的协议书均是各方真实意思表示，均合法有效，原告刘文跃依法取得上述房屋的物权。因该房屋系因事实行为所形成的物权，未办理房屋权属登记手续，故对于该房屋未办理过户登记非因原告刘文跃自身原因。另外，法院两次查封上述房屋的时间亦均在该房屋转移占有之后。故具状提起诉讼，请求依法处理。
被告吴井来辩称，法院已于2012年7月23日依法保全涉案房屋，第三人徐平和殷某2之间的房屋买卖协议是为了逃避执行，属于无效协议，后殷某2将房屋卖给原告刘文跃也是无效的。
第三人徐平述称，2012年，因其丈夫殷某1患有肺癌，故将涉案房屋卖给殷某2，××。
本案争议焦点为：原告对涉案房屋是否享有合法所有权，是否足以排除本院对涉案房屋的强制执行。
原告刘文跃针对上述争议焦点提交如下证据：
1、城镇规划选址意见书、江苏省城镇工程建设许可证、江苏省城镇建设工程施工许可证，证明涉案房屋由第三人徐平与其丈夫殷某1合法建造的。
2、协议书及收条各一份[该组证据均系复印件，原件在（2012）沭华民初字第0719号卷宗中]，证明殷某1于2012年4月28日将涉案房屋以180000元出卖给殷某2。
3、协议书及收条各一份，证明殷某2于2013年5月2日将涉案房屋以325000元出卖给原告刘文跃。
4、证人殷某2的庭审证言，证明殷某1于2012年4月28日将房屋出卖给殷某2，殷某2又于2013年5月2日将房屋出卖给原告刘文跃。殷某2证言的主要内容为：第三人徐平系其弟媳妇，因其弟弟殷某1患有肺癌，故其以180000元从殷某1处购买涉案房屋，次年其又以325000元将该房屋出卖给原告刘文跃。
5、证人殷某1的庭审证言，证明涉案房屋建造及将房屋出卖给殷某2的情况。殷某1证言的主要内容为：其与第三人徐平系夫妻关系，第三人徐平曾为他人向被告吴井来借款提供担保。因其患病故需要医疗费故将涉案房屋以180000元出卖给其哥哥殷某2，购房款是现金交付，其于签订协议当日将房屋交付殷某2。
6、证人武某1的庭审证言，证明殷某1将房屋出卖给殷某2的情况。武某2证言的主要内容为：其不认识原告刘文跃，被告吴井来是其学生，第三人徐平是其外甥媳妇。2012年，因殷某1患病无钱治疗，故将涉案房屋以180000元出卖给殷某2，双方签订了协议，其亦在该协议上签字，当时还还借了5000元给殷某2，后殷某2和殷某1的母亲在该房屋内居住。
7、证人孙某1的庭审证言，证明2013年5月2日原告与殷某2签订房屋买卖合同的情况。孙某1证言的主要内容为：其搬到街上后才认识原告刘文跃，因被告吴井来亦在街上居住，故其认识被告吴井来，其不认识第三人徐平。涉案房屋在其家对面，殷某2欲出卖该房屋，2012年底，原告刘文跃和殷某2就房屋买卖问题协商一致，其后，原告刘文跃交付10000元定金；2013年2月底，又交付购房款215000元；2013年5月初，一次性交付购房款100000元，共计325000元。2013年5月2日，原告刘文跃和殷某2签订协议一份，其亦在该协议上签名。
8、证人张某的庭审证言，证明殷某2将房屋出卖给原告刘文跃以后，殷某2让张某帮忙搬东西的事实。张某证言的主要内容为：其只认识殷某2，二人系朋友关系。2012年，殷某2因买房向其借款5000元，后殷某2的父母即居住在殷某2购买的房屋内。2013年，殷某2将该房屋出卖后，才将借款还清，该房屋后卖给一个姓刘的人，后其曾帮殷某2搬家。
9、证人孙某2的庭审证言，证明孙某2应原告刘文跃要求帮原告刘文跃搬家的情况。孙某2证言的主要内容为：其和原告刘文跃是邻居，不认识被告及第三人。2013年5月份左右，原告刘文跃让其帮忙搬家到其购买的房屋，该房屋在老拖拉机站附近，系二上二下的楼房。
10、原告刘文跃在中国邮政储蓄银行及江苏沭阳农村商业银行的交易明细，证明2013年2月27日原告从中国邮政储蓄银行取款215000元，2013年5月1日从江苏沭阳农村商业银行取款72000元，两次取款均是为了支付购房款。
被告吴井来对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该房屋登记的权利人是第三人徐平和其丈夫殷某1。对证据2、3不予认可。对证据4不予认可，因证人与第三人徐平有直接关系，该协议可以随便签，且该协议书是为了帮助第三人徐平躲避执行。对证据5不予认可。对证据6不认可，证人武某2与第三人徐平是直接亲戚关系，且其证言与殷某1的证言存在出入。证据7孙某1的证言仅能证明原告刘文跃与殷某2房屋买卖协议无效，原告刘文跃购房时间是在被告吴井来申请保全之后。证据8仅能证明买卖合同关系发生在保全之后，但该买卖合同关系是无效的。证据9不能达到原告证明目的，与本案无关。对证据10的真实性没有异议，但不能证明原告与殷某2之间的房屋买卖合同是有效的。
第三人徐平对原告提供的上述证据均无异议。
被告吴井来及第三人徐平均未提供证据。
本院认证意见：被告吴井来及第三人徐平对原告提交的证据1、证据10的真实性均无异议，本院予以确认。被告吴井来虽对原告提交的证据2至证据9不予认可，但结合第三人徐平陈述，并经对证人殷某2、殷某1、武某1、孙某1、张某、孙某2的证言综合分析后，可以认定殷某1与殷某2及原告刘文跃与殷某2之间签订的房屋买卖协议均是各方当事人真实意思表示，但并不能据此即认定原告刘文跃对涉案房屋享有合法所有权，对此，本院将在下文中另行论述。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴井来与第三人徐平保证合同纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）沭华诉前调字第0420-2号民事裁定书，裁定对第三人徐平的位于沭阳县青伊湖镇长富路28号门面房二间予以查封。同年8月14日，本院作出（2012）沭华民初字第0719号民事判决书，判决第三人徐平于判决生效后三日内归还被告吴井来借款140000元及其违约金。判决生效后，因第三人徐平未能履行义务，依据被告吴井来申请，本院于2014年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月25日作出（2014）沭执字第445号执行裁定书，裁定查封第三人徐平位于沭阳县青伊湖镇长富路28号门面房（二上二下）。2016年11月12日，原告刘文跃向本院提出执行异议，本院于2016年11月21日作出（2016）苏1322执异163号执行裁定书，驳回原告刘文跃的异议申请。原告刘文跃不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明：1、2012年4月28日，殷某1与殷某2签订协议书一份，约定殷某1将其所有的位于沭阳县青伊湖镇长富路楼房二上二下以180000元出卖给殷某2，同日，殷某2给付殷某1购房款180000元。2、2013年5月2日，殷某2、张芳芝与原告刘文跃签订协议书一份，约定殷某2将上述房屋以325000元出卖给原告刘文跃，同日，殷某2向原告刘文跃出具金额为325000元的收据一张。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的，是排除对特定执行标的的执行。判断案外人对执行标的的权利是否能够排除对执行标的的执行，首先应当判断案外人对执行标的是否享有合法的实体权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告现提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告主张其于2013年5月2日从殷某2处购买涉案房屋，殷某2亦认可双方之间的房屋买卖事宜，但该房屋已于2012年7月23日被本院查封，未经本院许可，任何人均不得对该房屋进行买卖、转移等行为。而原告作为买受人，购买房屋时应当审慎审查该房屋有无抵押、查封等情况，现在该房屋已被本院依法查封的情况下，原告仍购买该房屋，相应后果由其自行承担，即原告与殷某2之间的房屋买卖合同不受法律保护，其效力亦不得对抗本院对该房屋的执行，现原告提供的证据不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，故原告要求对涉案房屋不得执行及确认涉案房屋归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘文跃的诉讼请求。
案件受理费6175元，由原告刘文跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费6175元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年二月三日
法官 助理 王红枝
书 记 员 周业武
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。
人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。