wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19815号
原告李某某，女，1959年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告胡某某，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1992年12月份自行相识，为动迁，于1993年9月8日登记结婚，原告系再婚，与被告婚后无子女。由于婚后双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方常识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，暴力殴打，多年来原告一直忍让，没有体会到夫妻间的关爱和家庭的温暖。后原告患病，被告也不照顾原告，现原告只想一个人好好过下辈子，现起诉至法院，要求判令：一、与被告离婚；二、共同财产依法分割。被告胡某某辩称，不同意与原告离婚，原告诉状所述不是事实，自被告与原告相识，原告一直欺骗被告，被告一直原谅、同情原告，被告心软，不记仇，和原告有不开心也很快就忘了。原告一方面要求和被告离婚，一方面又向被告要钱，被告给了钱，原告现又要来离婚。被告不想离婚，只想太平渡过余生。经审理查明，原、被告于1992年自行相识，后于1993年9月8日登记结婚，婚后未生育，原告系再婚，被告系初婚。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2015年9月向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉来本院要求与被告离婚。审理中，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自行相识、相恋，婚后亦共同生活了二十多年年，有深厚婚姻基础。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。虽然原告第二次至人民法院主张要求与被告离婚，但依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1190号
罪犯刘培军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2011年2月17日作出（2011）浙甬刑一初字第20号刑事附带民事判决，以罪犯刘培军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币219970元，其中该犯承担人民币65970元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘培军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘培军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年获监狱半年度表扬、监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘培军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘培军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘培军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2407号
原告：句容市宝庆银楼饰品有限公司，住所地句容市华阳名街C区101-102门面房。
法定代表人：陈新华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱巧生，男，1965年10月10日生，汉族，住句容市。
被告：陈尚总，男，1970年6月4日生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。
原告句容市宝庆银楼饰品有限公司与被告陈尚总房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告句容市宝庆银楼饰品有限公司未在本院指定的期限内足额补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按句容市宝庆银楼饰品有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周小琳
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 莉
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初361号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人孙亮，男，1998年5月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月1日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人孙亮犯盗窃罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员刘斐出庭支持公诉。被告人孙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
2016年9月29日0时许，被告人孙亮在垫江县人民医院附近，采用掰方向锁的方式，将被害人高某停放的一辆蓝色两轮摩托车盗走。尔后，被告人孙亮将盗窃的摩托车藏匿于县医院关木桥附近，同年10月1日晚10时许，被告人孙亮前往取摩托车时，被民警当场查获。经垫江县价格认证中心认定，被盗摩托车价值5340元。
上述事实，被告人孙亮在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人高某的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录、盗窃现场监控视频等证据证明，足以认定。
被告人孙亮具有坦白情节，公诉机关建议对其在拘役二个月至五个月内量刑。
本院认为，被告人孙亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙亮到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李华平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第230-2号
申请执行人刘新东。
被执行人于兵。
本院在执行申请执行人刘新东与被执行人于兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸朱民初字第945号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年三月十三日
执行员 高玉亭
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第17号
申请执行人科尔沁右翼中旗环境卫生管理处，住所地巴彦胡舒镇。
法定代表人敖其尔，职务主任。
被执行人科尔沁右翼中旗兄弟电子游戏厅，住所地巴彦胡舒镇。
科尔沁右翼中旗环境卫生管理处申请科尔沁右翼中旗兄弟电子游戏厅环境卫生行政处罚一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右行执非字第35号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人科尔沁右翼中旗兄弟电子游戏厅未履行生效法律文书所确定的义务，申请人科尔沁右翼中旗环境卫生管理处于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人科尔沁右翼中旗兄弟电子游戏厅自行履行（2014）右行执非字第35号行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右行执非字第35号行政裁定书确定的给付义务已执行完毕。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年三月十五日
书记员 李凤梅
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第618号
申请执行人：张少松，住涿州市。
被执行人：霍立伟，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1200号民事判决书和申请人于2014年7月20日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年7月22日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人霍立伟下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1200号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：彭其斌
执行员 ：李建新
执行员 ：张长君
二〇一五年一月十五日
书记员 ：李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第618号申请执行人：张少松，住涿州市被执行人：霍立伟，住所地涿州市。本案在执行张少松诉霍立伟买卖合同一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第1200号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年四月十日书记员  李小康
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09328号
原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部，住所地重庆市綦江区扶欢镇大石板村，负责人邓明华。
被告陈朝云，男，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部诉被告陈朝云确认合同效力纠纷一案中，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部于2015年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部负担（已纳）。
代理审判员 仇解
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗超
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第182号
上诉人（原审被告）：何招平。
被上诉人（原审原告）：祝利君。
上诉人何招平为与被上诉人祝利君买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人何招平于2013年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何招平申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何招平撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人何招平负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 祝伟荣
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 楼 宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执989号
申请执行人际华三五四二纺织有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人张明，系该公司董事长。
被执行人江阴福斯特纺织有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市。
法定代表人杨国锋，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00740号民事判决书，在执行际华三五四二纺织有限公司与江阴福斯特纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月19日依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，本案在审理过程中，于2015年11月9日依法查封了被执行人江阴福斯特纺织有限公司所有的车辆六辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人江阴福斯特纺织有限公司所有的车辆六辆（车牌号为：苏BE9X**、苏BE9X**、苏BFX**、苏BDX**、苏BFX**、苏BDX**）。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨大波
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执989号申请执行人际华三五四二纺织有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。法定代表人张明，系该公司董事长。被执行人江阴福斯特纺织有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市。法定代表人杨国锋，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00740号民事判决书，在执行际华三五四二纺织有限公司与江阴福斯特纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月19日依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，本案在审理过程中，于2015年11月9日依法查封了被执行人江阴福斯特纺织有限公司所有的车辆六辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人江阴福斯特纺织有限公司所有的车辆六辆（车牌号为：苏BE9X**、苏BE9X**、苏BFX**、苏BDX**、苏BFX**、苏BDX**）。二、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨大波二〇一六年五月二十四日书记员  陈 磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第189号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人唐某，无业。1993年12月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2015年3月13日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）。2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员步婷婷出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人吴永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年3月11日至12日间，被告人唐某伙同他人在本市海陵区某浴室门口等地，向他人贩卖甲基苯丙胺合计3.0331克。
为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了证人证言，出示了辨认笔录、抓获经过等书证。据此认为，被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪。建议判处被告人唐某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、指控被告人唐某贩卖毒品0.8克依据不足。2、被告人唐某认罪态度较好，且家庭经济困难，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月11日20时许，被告人唐某伙同他人在本市海陵区某浴室门口，以人民币500元的价格向金某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
2015年3月12日23时许，被告人唐某伙同他人在本市海陵区某浴室门口，以人民币1000元的价格向金某贩卖甲基苯丙胺1.746克，后侦查人员在被告人唐某的暂住处查获甲基苯丙胺0.4871克。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人燕某、朱某、金某等人的证言，行政处罚决定书，刑事判决书，收缴毒品专用收据，理化检验报告，到案经过，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，通话记录，现场检测报告，照片及视频资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐某伙同他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人唐某有前科，酌情从重处罚。被告人唐某归案后如实供述其罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。对辩护人提出指控被告人唐某贩卖毒品0.8克依据不足的意见，经查，有证人金某的证言及相关辨认笔录等证据，证实2015年3月11日晚，在本市海陵区某浴室门口，被告人唐某以人民币500元的价格向其贩卖甲基苯丙胺0.8克的事实，且与被告人唐某的供述相印证，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月13日起至2016年1月12日止。罚金在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 陈大明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁 泳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01587号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：黄玲，女，33岁，汉族。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告黄玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨凌燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第79号
上诉人（一审被告）钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。
法定代表人冯本现，总经理。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴杨武。
上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司与被上诉人吴杨武商品房销售合同纠纷一案，钦州市宏基房地产开发有限公司不服钦州市钦北区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）钦北民初字第1450-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁 叮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第494号
原告寿金昌。
被告冯利梦。
原告寿金昌诉被告冯利梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿金昌到庭参加诉讼。被告冯利梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告寿金昌诉称：原、被告均系萧山人，被告于2012年10月15日向原告借款65000元，并约定借期为一年，年息为10%，借款原告均以现金形式交付给被告，但被告并未按照借款时的承诺按时归还借款，经原告多次催讨，但被告至今未还，故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款65000元，并按约定年利率10%的标准支付该款至2012年10月15日起至判决确定的履行之日止的利息（暂计算至2014年12月30日为14354.16元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告冯利梦未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月15日，被告向原告借款65000元，约定借款期限自2012年10月15日起至2013年10月15日，借款利息为年利率10%，被告于同日出具借条一份予以确认。该款经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务，原告于2015年3月8日起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告冯利梦作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯利梦于本判决生效之日起十日内返还寿金昌借款65000元，并支付该款自2012年10月15日起按年利率10%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如冯利梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由冯利梦负担，该款寿金昌已预交，由冯利梦在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 杰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2495号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人张光明，系该公司员工。
委托代理人燕中元，系该公司员工。
被告孙振刚。
被告杨联合。
被告张洪芹。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告孙振刚、杨联合、张洪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光明、燕中元到庭参加诉讼。被告杨联合到庭参加诉讼。被告孙振刚、张洪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，2005年09月21日，被告孙振刚由被告杨联合、张洪芹提供连带责任保证，向原告申请借款80000元整，月利率为10.695‰，借期自2005年09月21日至2006年08月21日，按月结息。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同签订后，被告孙振刚于2005年10月31日偿还利息855.60元，于2005年11月28日偿还利息884.12元，于2005年12月23日偿还利息855.60元，于2006年01月20日偿还利息884.12元，于2006年02月20日偿还利息884.12元，于2006年03月21日偿还利息798.56元，于2006年04月30日偿还利息884.12元；借款期限届满后，被告孙振刚于2007年10月25日偿还本金1000元。剩余借款本息逾期至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告孙振刚偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及利息（利息自2006年04月21日至2006年08月21日按月利率10.695‰计算；自2006年08月22日至本息偿清之日按日利率万分之5.3475计算）；二、被告杨联合、张洪芹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告杨联合辩称，担保属实，但是无力承担保证责任。
被告孙振刚、张洪芹未到庭、未答辩。
经审理查明：2005年09月21日，被告孙振刚与山东广饶农村合作银行西营分理处（以下简称“西营分理处”）签订《借款合同》1份，约定西营分理处向被告孙振刚发放贷款80000元，期限自2005年09月21日至2006年08月21日。合同约定借款月利率为10.695‰。同时，合同特别约定“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.3475计收逾期利息”。《借款合同》订立当日，西营分理处与被告杨联合、张洪芹签订《保证合同》1份，约定被告杨联合、张洪芹为被告孙振刚依上述《借款合同》所形成的债务提供保证。上述借款合同成立后，西营分理处即依约向被告孙振刚发放借款80000元。
另查明，借款发放后，被告孙振刚按照合同约定偿还部分借款本息。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，西营分理处属山东广饶农村合作银行的分支机构，其在经营过程中发生的债权，山东广饶农村合作银行有资格向债务人主张权利，另山东广饶农村合作银行于2010年10月19日变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司，故山东广饶农村商业银行股份有限公司可以作为本案原告向三被告主张权利。西营分理处与被告孙振刚订立的《借款合同》以及与被告杨联合、张洪芹订立的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告孙振刚未依《借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告杨联合、张洪芹亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告孙振刚偿还本金79000元及利息，被告杨联合、张洪芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨联合、张洪芹承担保证责任后，有权向被告孙振刚追偿。被告孙振刚、张洪芹经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振刚于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及利息（利息自2006年04月21日起至2006年08月21日止按照本金80000元、月利率10.695‰计付；自2006年08月22日起至2007年10月24日止按照本金80000元、日利率万分之五点三四七五计付；自2007年10月25日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按照本金79000元，日利率万分之五点三四七五计付）；
二、被告张洪芹、杨联合对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告孙振刚、张洪芹、杨联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一六年六月二十二日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1323号
原告：四川东金建设工程有限公司，住所：绵阳市安昌路56号。
法定代表人：魏友兴，该公司总经理。
委托代理人：母正平，四川法丛律师事务所律师。
被告：徐后伦，男，汉族，住绵阳市。
第三人：四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街18号（凯厦花园三期）。
法定代表人：左剑，该公司经理。
原告四川东金建设工程有限公司诉被告徐后伦、第三人四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川东金建设工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张馨睿
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第36号
本院于2017年3月31日对原告张兴国诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2015）湖民三初字第36号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）湖民三初字第36号民事判决书中第5页第22行、第6页第1行“本案受理费1826元（原告张兴国已预付），鉴定费5000元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计6826元，由原告张兴国承担3413元，被告江西威尔置业有限公司承担3413元。”补正为“本案受理费1826元，保全费830元（原告张兴国均已预付），鉴定费5000元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计7656元，由原告张兴国承担3828元，被告江西威尔置业有限公司承担3828元。”
代理审判员 胡加龙
人民陪审员 陈 强
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民三初字第36号本院于2017年3月31日对原告张兴国诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2015）湖民三初字第36号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）湖民三初字第36号民事判决书中第5页第22行、第6页第1行“本案受理费1826元（原告张兴国已预付），鉴定费5000元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计6826元，由原告张兴国承担3413元，被告江西威尔置业有限公司承担3413元。”补正为“本案受理费1826元，保全费830元（原告张兴国均已预付），鉴定费5000元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计7656元，由原告张兴国承担3828元，被告江西威尔置业有限公司承担3828元。”代理审判员  胡加龙人民陪审员  陈 强二〇一七年四月十四日书 记 员  吴 艳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1206号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人徐章明。
被执行人贾小华。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1014号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐章明、贾小华缴纳社会抚养费197932元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月25日作出的瑞人口计生征字（2015）第1014号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人徐章明、贾小华于2015年3月25日前缴纳社会抚养费197932元。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐章明、贾小华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月25日作出的瑞人口计生征字（2015）第1014号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 张玉珍
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终241号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐忠华，农民。2006年8月1日因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年9月15日刑满释放；2012年7月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月11日刑满释放。2015年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）刘华宇，农民。2015年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人唐忠华、刘华宇犯运输毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）黔0222刑初196号刑事判决。原审被告人唐忠华、刘华宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务，上诉人唐忠华、刘华宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月19日，被告人唐忠华电话联系被告人刘华宇，准备搭乘被告人刘华宇的车从昆明回盘县民主镇。2015年7月20日中午，被告人唐忠华到被告人刘华宇家中，从上衣口袋里拿出一包黑色塑料袋包装的东西打开给被告人刘华宇看，后被告人唐忠华与被告人刘华宇在一个房间休息至2015年7月21日凌晨，二人准备驾车从昆明出发回盘县，被告人刘华宇及其妻子陈某将一些生活用品搬上刘华宇的云A×××××微型车，被告人唐忠华将拿给被告人刘华宇看过的那包黑色塑料袋包装的东西放在云A×××××微型车的副驾驶位置前面的工具箱内，后被告人唐忠华乘坐被告人刘华宇驾驶的云A×××××微型车，从昆明王家营收费站上沪昆高速回盘县，行驶至平关毒品检查站时被公安机关民警查获，从该微型车副驾驶室前面工具箱内查获一包黑色塑料袋包装的毒品嫌疑物重124.73克，从被告人唐忠华处查获白色苹果手机一部、现金人民币1000元及发票一张；从被告人刘华宇处查获“BBK”牌白色直板手机一部、中国邮政储蓄银行卡一张及现金人民币300元。经鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分，含量为54.28%。
另查明，被告人唐忠华2006年8月1日因犯贩卖毒品罪被
云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年9月15日刑满释放；2012年7月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月11日刑满释放。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人唐忠华有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；判处被告人刘华宇有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；涉案毒品海洛因124.73克、人民币1300元及作案通讯工具白色苹果手机一部、“BBK”牌白色直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人唐忠华、刘华宇不服，唐忠华以“其没有拿黑色塑料袋包装的东西给刘华宇看，查获的毒品不是自己的，其行为不构成运输毒品罪”为由，提出上诉；刘华宇以“其不知唐忠华拿给自己看的黑色塑料袋包装的东西是毒品，其行为不构成运输毒品罪”为由提出上诉。
贵州省六盘水市人民检察院认为，原审判决认定上诉人唐忠华、刘华宇犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人唐忠华、刘华宇运输毒品海洛因124.73克的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，贵州省六盘水市人民检察院、上诉人唐忠华、刘华宇均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人唐忠华所提“其没有拿黑色塑料袋包装的东西给刘华宇看，查获的毒品不是自己的，其行为不构成运输毒品罪”的上诉理由以及上诉人刘华宇所提“其不知唐忠华拿给自己看的黑色塑料袋包装的东西是毒品，其行为不构成运输毒品罪”的上诉理由。经查，上诉人刘华宇原在侦查机关的供述与证人陈某、刘某的证言、开封笔录等证据相互印证，足以证实系唐忠华将黑色塑料袋包装的毒品带到刘华宇家并打开给刘华宇看的事实，可以认定唐忠华系带毒品的人。刘华宇明知唐忠华带有毒品而帮助运输，在运输途中被查获，其行为均符合运输毒品罪的构成要件，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。故该上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人唐忠华、刘华宇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而运输的行为构成运输毒品罪。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。贵州省六盘水市人民检察院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩德刚
审判员 魏 炜
审判员 张 丽
二〇一六年九月十九日
书记员 吴利娜
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初307号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于2013年4月28日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2016］277号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2014年4月25日，被告人王某同杨某某（在逃）至淄博市张店区某某镇某某小区3A号楼下盗窃被害人彭某某宗申牌三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4500元。
2、2014年5月2日，被告人王某同杨某某、沈某某（另案处理）等人至淄博市周村区某某镇某某村淄博某某矿泉水饮料厂，盗窃粤江牌电机3台、铝合金门扇2扇、发电机1台等物品一宗。
3、2014年5月7日，被告人王某同杨某某、沈某某（另案处理）等人再次至某某矿泉水饮料厂，盗窃了安吉尔牌饮水机3台、风帆牌电瓶1个、华光牌抽油烟机2台、灌装机电控系统一套、电控系统4组等物品一宗。经鉴定，被盗物品合计价值1360元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。被告人王某盗窃财物价值合计5860余元。
另查明，办案系被害人报案案发，被告人王某被抓获归案。在本案审判阶段，被告人王某亲属代其赔偿被害人彭某某4500元、淄博某某矿泉水饮料厂5500元，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，各被告人均积极参与，不区分主从犯。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某有多次盗窃情节，对其从重处罚。被告人王某�实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某亲属代其赔偿二被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一六年八月十五日
代理书记员 张小季
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第972-2号
申请执行人韦敏，居民。
被执行人杨金合，居民。
被执行人宋士波，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）费民初字第220号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋士波位于费县碧翠园小区4号楼3单元402室（房权证号为：61-040**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段文杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第972-2号
申请执行人韦敏，女，汉族，居民。
被执行人杨金合，男，汉族，居民。
被执行人宋士波，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）费民初字第220号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋士波位于费县碧翠园小区X号楼X单元402室（房权证号为：61-040**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段文杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴德祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03751号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，公司总经理。
被告：关丽，女。
原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告关丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年七月八日
书记员 周 芹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1158号
原告：舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组，住所地安徽省舒城县干汊河镇九龙塘村。
诉讼代表人：陈太仓，组长。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽七门堰休闲生态园有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇七门堰村，统一社会信用代码：91341523051478565M。
法定代表人：吕晓红，经理。
原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民诉组被告安徽七门堰休闲生态园有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组向本院提出诉讼请求，要求判令被告安徽七门堰休闲生态园有限公司支付2016、2017两年度租金174400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于2013年投资建设“七门堰休闲生态园”需租赁土地经营，2013年5月18日，原、被告签订租赁协议，协议约定的主要内容：一、原告将其组村民承包经营的水田82.3亩，山地149.54亩，水塘3.5亩租赁给被告经营。二、租金按三年为一个周期，第一个周期水田按每亩每年500元（水田租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算）计算，旱地按每亩每年300元计算，山头（水塘）按每亩每年150元计算。以后周期的租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算。付款方式为每年中秋节前一次性付清当年租金。三、合同期内如乙方未在约定时间付清租金，等同于乙方放弃土地使用、经营权，甲方有权收回租赁土地，且所产生的损失由乙方负责。甲方如果擅自违约，应赔偿乙方所有损失及承担其他违约责任。合同签订后，被告对承租土地进行了部分整改和建设，支付了2013年至2015年租金，但自2016年起被告未有对承租土地进行下一步建设，导致土地闲置，并拖欠自2016年起的租金，原告多次追讨，被告未有支付。
被告安徽七门堰休闲生态园有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与原告陈述事实除被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于2012年始投资建设“七门堰休闲生态园”外，其他认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为：根据我国合同法的规定，承租人的主要义务就是支付租金。本案中原告将土地出租给被告，被告理应按合同约定的期限给付租金，现因被告未有按期支付2016-2017年度租金，至原告具状来院，请求判令被告支付租金的诉讼请求，于法有据，且有租赁协议、租金发放花名册等租金在卷佐证，本院予以支持。依据租赁合同，2016-2017年度产生的租金，水田82.3亩×500元/亩=41150元×2年=82300元，山地149.54亩×300元/亩=44862元×2年=89724元，水塘3.5亩×150元/亩=525×2年=1050元，合计173074元。被告未到庭参加诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组2016-2017年度土地租赁费173074元。
二、驳回原告舒城县干汊河镇九龙塘村张庄村民组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取1895元，由原告负担55元，被告负担1840元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪 洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5287号
申请执行人许小莉
被执行人厉杭花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02064号，依法向被执行人厉杭花发出执行通知书，责令被执行人厉杭花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉杭花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉杭花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币752167元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5287号申请执行人许小莉，女，1978年6月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人厉夏舜，男，1957年5月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人厉杭花，女，1958年7月21日出生，汉族，住东阳市。原告许小莉与被告厉夏舜、厉杭花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0783民初2064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许小莉于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月22日向被执行人厉夏舜、厉杭花送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年11月18日达成执行和解协议：一、申请执行人许小莉同意被执行人厉夏舜、厉杭花自2016年11月初始，每月5日前支付5万元，直至本息全部付清为止。二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决执行。经本院执行，已执行到位60000元，申请执行人许小莉未实现债权692167元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执5287号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年十一月十八日代书 记员  戚婷娅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第395号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告衣春付，男，1957年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告段道明，男，1962年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告衣春付、段道明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告衣春付、段道明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年3月30日，被告衣春付向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款3000元，2008年2月29日到期，借款凭证号为3554371，按约定到期归还本息。由被告段道明自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款3000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告衣春付、段道明均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2006年3月30日，被告衣春付与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告沂水农商行借款3000元，合同约定借款期限为2006年3月30日至2007年3月30日，借款利率为10.695‰。同日，被告段道明与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告衣春付的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年3月30日向被告衣春付发放借款3000元。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行于2008年3月11日、2009年6月20日、2011年2月10日、2013年11月11日向被告衣春付送达贷款逾期催收通知书，于2009年3月3日、2012年5月11日、2014年4月30日向被告段道明送达担保人履行责任通知书，但两被告仍未履行还款责任。原告沂水农商行遂于2015年2月11日诉至本院，要求两被告偿还借款本金3000元及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告衣春付签订的借款合同与被告段道明签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告合同约定发放借款，被告衣春付应按约定履行偿还借款本息的义务。被告段道明作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告段道明承担连带清偿责任后，有权向被告衣春付追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣春付于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款3000元及利息（按约定利率计算，自2006年3月30日起至履行完毕之日止）。
二、被告段道明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一五年四月二十日
书记员 江 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3532号
原告苏学礼，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告陈春英，个体工商户。
委托代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日在本院立案。在审理过程中，2015年10月8日，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈春英的起诉。
本院认为，原告苏学礼的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏学礼撤回对被告陈春英的起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，由原告苏学礼承担。
审 判 长 孙海红
人民陪审员 张修华
人民陪审员 杨盛达
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯林林
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1584号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
被告黄文皇，男，1979年4月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行诉被告黄文皇借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行负担。
审判员 李桂滨
二〇一六年十二月六日
书记员 白 丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1585号
罪犯林洪城，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年4月16日作出（2010）胶南刑初字第2号刑事判决，以被告人林洪城犯抢劫罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。2012年9月减刑一年。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯林洪城减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯林洪城的悔改表现，有罪犯林洪城的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯林洪城在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林洪城减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2172号
原告杨目瑞。
被告程其伟。
委托代理人王福华，郯城方园法律服务所法律工作者。
原告杨目瑞与被告程其伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨目瑞、被告程其伟及其委托代理人王福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨目瑞诉称，被告于2007年向原告的丈夫吴绍利借款10000元（详见借条），后经多次索要借款，被告均以暂时没钱为由没有偿还。原告的丈夫去世后，原告多次向被告索要借款，被告没有偿还。为此，请求人民�院依法判令被告立即偿还借款10000元及逾期产生的利息。
被告程其伟辩称，一、被告不同意偿还原告主张的1万元借款及利息。二、本案涉及的1万元借款过程属实，但被告已于2007年9月5日间接将该款偿还给债权人吴绍利，具体情况是吴绍利生前欠其姐夫廖明利的钱，具体数额不知道，超出1万元。廖明利一直在广州做生意，当时为了方便，被告在征得吴绍利同意的情况下，将该款1万元替吴绍利直接付给廖明利了。据此被告已经履行该借款的偿还义务，并不再欠原告一分钱。原告此次起诉属于重复主张权利，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨目瑞与吴绍利（于2008年12月16日去世）系夫妻。被告程其伟于2007年7月10日给吴绍利出具了借据一张，其内容载明被告程其伟于2007年7月10日借吴绍利人民币10000元。被告在借款人处签字按印，未注�借款利息及借款期限。原告于2015年5月19日起诉来院，请求法院判令被告立即偿还借款10000元及逾期产生的利息。
另查明，吴绍利去世后现有继承人为妻子杨目瑞、母亲崔保兰、儿子吴清正，其母亲崔保兰及儿子吴清正均书面表示自愿放弃对被告程其伟欠吴绍利10000元欠款的继承权。被告程其伟提供了视频光盘一份，证明吴绍利的姐夫廖明利从被告程其伟处收到了被告欠吴绍利的10000元欠款，原告杨目瑞称录音中说话的人是吴绍利的姐夫廖明利。廖明利说的是谎言，我们不欠廖明利的钱，廖明利现在欠我36000元。被告提供廖明利给被告出具的收条一张，其内容注明“今收到程其伟借吴绍和现金壹万元证该款有我本人于吴绍利结账时冲抵廖明利2007年9月5号1311398****”。原告杨目瑞称收到条和我没有关系，我不欠廖明利的钱，被告说钱给廖明利了，被告向廖明利要。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借条一张、被告提供的视频光盘一份、收到条一张、廖明利身份证复印件一份等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，被告程其伟向吴绍利借款10000元，有原告提供的欠条证实，被告程其伟应承担还款义务。本案中，原告杨目瑞的丈夫吴绍利去世，吴绍利的母亲及儿子均放弃继承，原告杨目瑞有权持债权凭证向被告程其伟追要欠款。被告为证明已替吴绍利将10000元欠款交付吴绍利的姐夫廖明利提供了视频光盘和收到条，未提供证据证实廖明利已将该款交付吴绍利或吴绍利同意被告程其伟将款项交付廖明利且原告均不予认可，根据合同相对性原则，被告应履行偿还10000元欠款的义务。因原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，对原告要求的利息可自原告起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告程其伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨目瑞借款人民币10000元及利息（利息从2015年5月19日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告程其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年六月八日
书记员 郑煜凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一初字第167号
原告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文，总经理。
委托代理人王晓芳、黄文涛（实习），河南昊文律师事务所律师。
被告刘义，男，1973年1月出生，汉族。
本院在审理原告河南国基建设集团有限公司诉被告刘义民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年八月二十日
书记员 尹少嫚
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第78号
原告王江河，男，1972年9月11日生，汉族，新乐市。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告高秀彩，女，1966年2月21日生，汉族，住邢台市隆尧县。
委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。·
本院在审理原告王江河与被告高秀彩合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告王江河负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一五年四月二十八日
书记员 霍小丽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第122号
原告：曲德顺，男，1955年6月20日生，汉族，吉林省大安港务管理局职工，住址大安市。
委托代理人：赵君英，女，吉林赵君律师事务所律师。
被告：吉林省大安港务管理局。
法定代表人：石峰，职务局长。
委托代理人：莫秋梅，女，该单位办公事主任。
原告曲德顺诉被告吉林省大安港务管理局(以下简称港务局)人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲德顺与委托代理人赵君英，被告委托代理人莫秋梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位的干部，自2010年1月至2014年12月末，被告停发或少发原告工资累计187,788.00元，被告单位账面有明确记载。原告于2015年6月9日申请大安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会不予受理，故诉至人民法院，要求被告立即支付拖欠的工资。
被告港务局对欠原告工资的事实无异议，但提出诉讼期间已支付了拖欠原告的工资50,000.00元，并提供了《欠职工工资明细》及原告出具的收欠款伍万元的收据(收款时间2015年6月17日)。
原告提供了中国共产党大安市交通运输局委员会证明一份，证实原告曲德顺自1993年4月任港务局副局长。为查明案件事实，本院调取了被告港务局拖欠曲德顺等职工工资账目，账目载明截止2014年12月被告港务局欠原告曲德顺工资187,788.00元。
双方提供的证据及本院调取的证据真实合法相互印证，本院予以采纳，结合双方陈述，足以查明：原告系事业单位港务局的职工，截止2014年12月被告港务局拖欠原告工资187,788.00元，被告港务局于2015年6月17日已支付拖欠原告的工资50,000.00元，尚拖欠原告工资137,788.00元。
本院认为：被告港务局的账目明确载有拖欠原告工资的金额，证实双方对原告的工资标准不存在争议，原告的薪资水平符合国家规定，被告作为用人单位应当按照约定和国家规定向其职工及时足额支付工资，长期拖欠与法相悖；原告的合法权益应予保护，被告已支付的50,000.00元应予扣除。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告吉林省大安港务管理局于本判决生效后三十日内向原告曲德顺支付拖欠的2014年12月份以前的工资137,788.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘伟光
二〇一五年十月二十八日
书记员 王亚祎
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第122号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告何刚，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告何刚物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2014年12月31日向本院申请撤回对被告何刚的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告何刚的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 杨小英
二〇一五年一月四日
书记员 洪家聪
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第122号
原告马某某，女，回族，居民。
被告马某甲，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“我双方已自行和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
审判员 肖 红
二〇一五年四月十三日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01882号
申请执行人张鸿飞。
被执行人南通扬子江石墨设备有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人袁建云，职务总经理。
被执行人袁建云。
被执行人杨晓坚。
被执行人江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈志明，职务总经理。
被执行人陈志明。
被执行人杨志平。
申请执行人张鸿飞与被执行人南通扬子江石墨设备有限公司、袁建云、杨晓坚、江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）崇民初字第0816号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通扬子江石墨设备有限公司、袁建云、杨晓坚、江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平应一次性偿还申请执行人人民5767454元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平的财产状况进行调查，查封了被执行人南通扬子江石墨设备有限公司房产（权证号220005**）查封了被执行人名下的苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆。上述车辆下落不明，房产为轮候查封，暂不具备强制执行条件。此外未发现其他可供执行财产。本院依申请执行人申请将被执行人南通扬子江石墨设备有限公司、袁建云、杨晓坚、江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币5767454元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封的房产车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）崇民初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 刚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执492号
申请执行人：罗中梁。
被执行人：邵兴旺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01076号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人邵兴旺银行账户存款50650元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年八月十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执492号申请执行人：罗中梁。被执行人：邵兴旺。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01076号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人邵兴旺银行账户存款50650元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年八月十六日书记员  徐华强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01317号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何花。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何静。
法定代理人：彭秀琼。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何家豪。
法定代理人：彭秀琼。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟登才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周会武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪飞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司。
负责人：张廷文，该公司经理。
再审申请人何花、何静、何家豪、牟登才因与被申请人周会武、马洪飞、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人保财险忠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何花、何静、何家豪、牟登才申请再审称：一、二审判决采信的重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书（以下简称道路交通事故认定书）认定事实不清，责任划分显失公平，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书程序违法，剥夺了何花、何静、何家豪、牟登才申请复议的权利，该份道路交通事故认定书不应直接作为证据采信，何顺平在该次道路交通事故中并无过错，各被申请人应当向何花、何静、何家豪、牟登才承担何顺平死亡的全部赔偿责任，请求依法再审，依法改判。
本院认为，何花、何静、何家豪、牟登才的再审申请事由不能成立。经审查，2012年10月17日17时许，周会武驾驶马洪飞所有的渝FM01**号自卸货车，由重庆市忠县忠州镇驶往永红建材厂，在厂区外左转弯准备进入建材厂时，和相向行驶的何顺平驾驶的搭乘刘光华的渝FML3**二轮摩托车相撞，造成两车受损，何顺平、刘光华当场死亡的交通事故。何顺平系牟登才之子，何花、何静、何家豪之父，彭秀琼之前夫（事故发生时，何顺平与彭秀琼已离婚）。事故发生后，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周会武存在驾驶机动车左转弯时未避让直行车，驾驶具有安全隐患的车辆上道的违章行为，承担事故主要责任，何顺平存在驾驶机动车采取措施不当，未在确保安全的情况下行驶的违章行为，承担事故次要责任，刘光华不承担责任。2013年1月21日，重庆市忠县人民检察院指控周会武犯交通肇事罪向重庆市忠县人民法院提起公诉，重庆市忠县人民法院在审理周会武交通肇事罪案中，将该道路交通事故认定书作为证据予以采信，并认为周会武违反交通运输管理法规，发生重大事故致二人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。2013年2月5日，重庆市忠县人民法院作出（2013）忠法刑初字第00019号刑事判决（判决周会武犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月），该判决书已于2013年2月17日生效。何花、何静、何家豪、牟登才在2013年2月27日向一审法院提交的民事起诉状中陈述的事实即为道路交通事故认定书认定的事实，并称“周会武是此次事故的主要责任人”，马洪飞系渝FM01**号货车的车辆所有人，渝FM01**号货车在人保财险忠县支公司投保了交强险和第三者责任商业保险且事故发生在保险责任期间，周会武、马洪飞、人保财险忠县支公司应依法向何花、何静、何家豪、牟登才承担赔偿责任。结合道路交通事故认定书，一审法院认定周会武驾驶的FM0169号货车车方对事故承担70%的民事责任，何顺平驾驶的摩托车车方对事故承担30%的民事责任。一审判决作出后，何花、何静、何家豪、牟登才并未提起上诉。二审审理期间，何花委托的代理人刘花向二审法院陈述称：“事故责任划分，一审按三七开，而其代理的当事人要求按二八开”，何花亦提出对一审判决责任划分的异议，要求按二八开。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”第二款规定：“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”重庆市忠县人民法院作出的（2013）忠法刑初字第00019号刑事判决已经生效，该生效判决对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均予以认定，而何花、何静、何家豪、牟登才在本案中并未提供相反证据推翻重庆市忠县人民法院（2013）忠法刑初字第00019号刑事判决认定的事实及责任划分，因此，一、二审判决将道路交通事故认定书作为证据采信并依此认定案件事实及划分责任并无不当。此外，虽然一审审理期间，何花曾对道路交通事故认定书提出异议，但何花、何静、何家豪、牟登才一审起诉称“周会武是此次事故的主要责任人”，一审判决后，何花、何静、何家豪、牟登才并未提起上诉，二审期间，何花虽提出对一审判决责任认定的异议，但其仅系要求将一审判决事故责任划分由三七开改为二八开，一、二审判决根据案件事实，结合道路交通事故认定书，认定周会武驾驶的FM0169号货车车方对事故承担70%的民事责任，何顺平驾驶的摩托车车方对事故承担30%的民事责任亦无不当。何花、何静、何家豪、牟登才申请再审要求周会武驾驶的FM0169号货车车方对事故承担全部民事责任，何顺平驾驶的摩托车车方对事故不承担民事责任，但其并未提供相关证据证明，亦与其在一、二审期间的诉讼主张不符，其申请再审理由不能成立。对于何花、何静、何家豪、牟登才申请再审提出重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书程序违法，剥夺了其申请复议权利的问题，因不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，何花、何静、何家豪、牟登才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何花、何静、何家豪、牟登才的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 鲍昊悦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2698号
原告苏广业。
被告张忠山。
被告张亚丽。
被告张治德。
被告张治成。
原告苏广业与被告张忠山、被告张亚丽、被告张治德、被告张治成民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2015年9月10日限原告7日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏广业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一五年九月二十日
书记员 欧燕妮
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第233号
上诉人（原审原告）张才，农民。
委托代理人陈页廷。
被上诉人（原审被告）阜平县住房和城乡建设局，住所地阜平县阜平镇桥西街。
法定代表人郄佳国，该局局长。
委托代理人刘国庆，阜平县住房和城乡建设局工作人员。
上诉人张才因要求阜平县住房和城乡建设局拆迁补偿一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张才及其委托代理人陈页廷、被上诉人阜平县住房和城乡建设局委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月11日，阜平县人民政府发布“关于沙河县城段综合治理工程土地房屋征收的公告”，决定对相关土地、房屋征收，征收实施单位为阜平县国土资源局和阜平县住房和城乡建设局。同时先后制定了土地房屋征收补偿方案和补偿方案的补充规定，对补偿标准、奖励办法、法律责任进行了具体的规定。其中补偿方案规定：现状土地为农用地的，执行原沙河县城段征地补偿标准：90650／亩。阜平县住建局、阜平县国土局、阜平县规划局、阜平县物价局联合下发了关于土地房屋征收补偿指导标准的通知、补充通知。该补充通知第一条规定，对未取得用地手续从事经营活动的土地，按下列标准补偿：（二）从事废品收购、蜂窝煤生产销售、药材回收加工销售、木材加工销售、建材加工销售、汽车修理等生产经营企业，已形成永久性住宅既定事实的土地参照住宅用地标准补偿，其他用地按照农用地标准补偿。所附的土地基准地价表载明，住宅用地基准地价为24.7万元／亩，即370元／平方米。原告张才有土地、房屋位于征收范围之内。原告提供的证据3显示，原告使用的土地系2007年承包的刘应成等人开垦的河滩小片地，位于阜平镇西大桥南侧。同年，原告以该土地为经营场所注册成立“阜平县顺发废旧金属回收有限公司”，经营废旧金属的回收、销售，建有一层房屋一座，面积为79.96平方米。保定市东方固正房地产评估有限公司对原告的土地房屋进行了评估，并出具了拆迁结果评估报告书。报告书土地评估为：土地79.96平方米，现值247000元／亩，金额29585.20元，土地1820.30平方米，现值90650.00元／亩，金额247560.80元。2012年5月8日，被告阜平县住房和城乡建设局与原告张才签订了编号为A35的城市房屋征收补偿安置协议书。协议书载明，征收房屋建筑面积79.96平方米，评估价格93824.40元，征占土地面积1900.26平方米（79.96＋1820.30，本院注），评估价格277146.00元（29585.20＋247560.80，本院注），附属物评估价格102389.20元，搬迁补助费29703.30元，征收奖励资金5000.00元，共计508063.20元。2012年5月10日，原告的房屋腾空拆除，次日，被告签署补偿款支付审批表，原告支取了全部各项补偿款及政策性奖励资金。原告因质疑被告补偿标准错误，自己权益受到侵害，于2013年10月17日向阜平县人民法院提起民事诉讼，阜平县人民法院于2013年10月21日作出（2013）阜民立字第3号民事裁定书，以不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定对张才的起诉不予受理。张才不服，先后向保定市中级人民法院上诉和申诉，均被驳回。
原审法院经审理认为，原告张才被征收的土地系承包他人开垦的河滩小片地，土地用途为农业用地，虽然原告在该土地上进行废品收购的经营活动，但土地性质并未改变。评估机构对原告张才的拆迁评估结果报告书中，对房屋占地面积79.96平方米按照住宅用地基准价格进行了评估，此外的1820.30平方米土地按照农用地的价格进行评估，符合此次征收各项规定和标准。原被告基于此签订的A35号城市房屋征收补偿安置协议书，是协议双方的真实意思表示，符合法律规定。该协议已经实际履行，被告已经对原告进行了足额的补偿。原告称该协议是受被告欺骗签订的，没有事实根据，要求被告全部按照商业用地予以补偿100万元没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张才不服上诉称，一审判决适用法律不当。一审开庭时，上诉人对被上诉人关于县政府2号文件送达是协议前还是协议后提出异议，应当适用举证倒置原则，由被上诉人对送达事实负举证责任。上诉人向一审法院提交的证据足以证明上诉人争议之地实为商业用地，应当享受商业用地待遇。一审判决歪曲事实，违反法律规定的认定标准，将商业用地片面认定为农业用地。一审判决程序违法，没有依法公开宣判，侵犯上诉人诉讼权利。综上所述，一审判决程序违法，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失120万元，保护上诉人的合法权利。
被上诉人阜平县住房和城乡建设局答辩称，2012年4月，阜平县委、县政府决定启动实施沙河县城段综合治理工作，上诉人在阜平县阜平镇沙河南土地房屋及附属物（原为废品收购站）在该项目征收范围内。评估公司根据对张才的土地、房屋及附属物实际测量数据并依据阜建征字（2012）第002号文决定给予评估，征收补偿款共计508063.20元，上诉人对上述的评估结果没有复核评估，没有异议。2012年5月8日，张才与答辩人签订了《城市房屋征收补偿安置协议书》，2012年5月10日。张才申请房屋腾空验收并实施了拆除。2012年5月11日，答辩人支付上诉人全部征收补偿款508063.20元。营业执照只能说明上诉人的经营行为得到认可，但不能说明上诉人的土地、房屋既为合法的住宅用地或经商用地。答辩人已经按照补偿协议约定履行了补偿义务，上诉人再次提出补偿损失100万元没有法律依据。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，阜平县人民政府在实施沙河县城段综合治理工作中，上诉人张才所经营的阜平县顺发废旧金属回收有限公司在该项目征收范围内。被上诉人阜平县住房和城乡建设局经评估公司评估，决定对上诉人张才补偿共计508063.20元，上诉人对上述的评估结果没有提出复核评估，也未提出异议。2012年5月8日，被上诉人阜平县住房和城乡建设局与上诉人张才签订了城市房屋征收补偿安置协议，2012年5月11日，上诉人将全部补偿款足额支取。以上事实有城市房屋征收补偿安置协议书（编号：A35）、沙河治理工程房屋征收补偿款支付审批卡（编号：阜建征付第094号）等证据证实。因此，上诉人张才再次要求被上诉人阜平县住房和城乡建设局补偿损失100万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。一审法院判决驳回张才的诉讼请求正确，应予支持。上诉人张才上诉提出，争议之地为商业用地，应当享受商业用地待遇的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋晓红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04376号
原告丁心红，女，汉族，1963年2月4日出生。
被告李德胜，男，汉族，1954年3月24日出生。
本院在审理原告丁心红与被告李德胜离婚纠纷一案中，原告丁心红于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁心红撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁心红负担。
审判员 王军号
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 鑫
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第539号
上诉人（原审原告）赵立，男，1984年8月13日出生，汉族，朔州市朔城区滋润乡南西河底村人，现住朔州市朔城区东新街*号。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许赵宾，男，1982年9月29日出生，汉族，个体户，山西省新绛县横桥乡文侯村人，现住朔州市朔城区豪德广场X街*号。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朔州市圆融房地产开发有限公司。
地址，朔州市古北街与建设路交汇处宝源商务楼四楼。
法定代表人俞立平，职务，经理。
委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
上诉人赵立、上诉人许赵宾因与被上诉人朔州市圆融房地产开发有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵立及其委托代理人何良，上诉人许赵宾及其委托代理人刘建忠，被上诉人朔州市圆融房地产开发有限公司的委托代理人贾时斌到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，证据不足，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2014）朔民初字第203号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重新审判。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张海梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
榆民二特字第14号
申请人晋中开发区中小企业融资担保有限责任公司，地址榆次区迎宾西街辰兴大厦。
法定代表人梁菁，系该公司董事长。
委托代理人刘芳华，山西晋通律师事务所律师。
被申请人晋中昶远工贸有限公司，地址榆次区工业园区。
申请人晋中开发区中小企业融资担保有限责任公司于2015年7月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，按照申请人提供的送达地址和联系方式无法通知到被申请人。
本院认为，申请实现担保物权特别程序的设定，应建立在担保物权法律关系较为明确，无民事权益争议的基础上。由于本案被申请人去向不明，本院无法向被申请人直接送达相关法律文书，既不能保障被申请人的知情权、异议权，亦不能实现对本案当事人的民事权益是否存在实质性争议的审查。鉴于本案当事人可能存在民事权益争议，为保障被申请人的诉讼权利，应终结本案的特别程序。申请人可向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结申请人晋中开发区中小企业融资担保有限责任公司实现担保物权特别程序。
本裁定为终审裁定。
审判员 贾月雯
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 慧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第565号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁某某，男，户籍地沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月10日21时许，被告人梁某某酒后驾驶北京现代牌小型轿车，沿长春市朝阳区红旗街由南向北行驶至湖西路附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人梁某某静脉血液中的乙醇含量为104.76mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱红微
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初79号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邓安平，男，1965年10月21日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，农民，家住江苏省宜兴市。曾因吸毒于2016年7月被无锡市公安局行政拘留十五日，因吸毒、容留他人吸毒于2017年5月被宜兴市公安局分别行政拘留十日、十五日并责令社区戒毒三年。因本案于2017年11月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人邓安平犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人邓安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2017年9月至10月间，被告人邓安平先后3次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计4克给吸毒人员严某，得款人民币2700元。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人邓安平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪，属情节严重。
被告人邓安平当庭供认了起诉指控的贩卖毒品事实。
经审理查明：2017年9月至10月间，被告人邓安平先后3次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计4克给严某，得款人民币2700元。案发后，被告人邓安平退出非法所得人民币2700元。分述如下：
1、2017年9月22日下午，被告人邓安平在常州市武进区雪堰镇漕桥金三角转盘处，贩卖给严某甲基苯丙胺1.6克，得款人民币1000元。
2、2017年10月9日中午，被告人邓安平在常州市武进区雪堰镇漕桥金三角转盘处，贩卖给吸毒人员严某甲基苯丙胺（冰毒）1.6克，得款人民币1200元。
3、2017年10月19日上午，被告人邓安平在江苏省宜兴市万石镇大尖村房东村4-2号住处，贩卖给严某甲基苯丙胺0.8克，得款人民币500元。
上述事实，被告人邓安平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、现场检测报告书、手机通话清单、微信聊天记录、转账记录、严某车辆轨迹截图、银行卡交易记录、证人严某的证言笔录等证据证实，被告人邓安平被行政处罚的情况有行政处罚决定书、社区戒毒决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓安平，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人邓安平能当庭认罪，已退出非法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邓安平犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人邓安平属情节严重的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴人民币五百元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2021年5月12日止；尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、非法所得人民币二千七百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3886号
原告：天津仁文物业管理有限公司
被告：周箭
原告天津仁文物业管理有限公司与被告周箭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告天津仁文物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津仁文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津仁文物业管理有限公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一六年九月九日
书记员 尹茂伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初92号
原告：罗仁书，男，1958年4月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗仁书与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁书到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗仁书向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款4380元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒冶炼公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒冶炼公司坐落于尤溪县乌字架，罗仁书的农田与该企业相邻，总面积3.65亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，肖祥梅与第一批所涉的农田的村民签订了《水毁农田补偿协议书》，协议约定“每年第亩应补偿400元人民币”。由于罗仁书属于第二批次的，肖祥梅并未与罗仁书签订相关协议，但是补偿标准一样。肖祥梅支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗仁书农田补偿款4380元。罗仁书通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗仁书的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调取了梅恒冶炼公司的工商登记信息并到尤溪县村民委员会对本案的事实进行核实，上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒冶炼公司坐落于尤溪县乌字架，罗仁书的农田与该企业相邻，总面积3.65亩。2007年5月间，梅恒冶炼公司与罗仁书口头达成了水毁农田补偿协议，约定：罗仁书承包的在七里村乌字架农田，与梅恒冶炼公司相邻，面积3.65亩，由于梅恒冶炼公司生产经营中水土流失造成农田不能耕种，梅恒冶炼公司同意负责全面垦复水渠和农田；若没有垦复农田的，应对罗仁书农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币等。协议达成后，梅恒冶炼公司与其法定代表人肖祥梅向罗仁书支付了2007年度至2014年度的农田补偿费各1460元。此后，梅恒冶炼公司与其法定代表人肖祥梅未再付补偿费，也未对水毁的农田进行垦复。为此引起纠纷，罗仁书遂诉至本院。
另查明，梅恒冶炼公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒冶炼公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗仁书。
本院认为，合同既有书面的形式，也有口头形式。梅恒冶炼公司与罗仁书达成口头的水毁农田补偿协议，有梅恒冶炼公司委托尤溪西滨镇七里村代为发放农田水毁补偿款的补偿表以及尤溪县村出具的《证明》与本院制作的《调查笔录》等证据在案为凭，本院予以认定，该口头协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。梅恒冶炼公司虽未与罗仁书就水毁农田达成书面补偿协议，但自2007年起至2014年间，梅恒冶炼公司每年均按每亩400元标准向罗仁书支付水毁农田补偿费，罗仁书以此标准在其水毁农田未复垦前要求梅恒冶炼公司继续支付补偿费4380元（即2015年至2017年度）的事实依据充分，本院予以支持。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗仁书主张要求梅恒冶炼公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒冶炼公司应补偿其水毁农田补偿款4380元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗仁书主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗仁书偿付农田水毁补偿款4380元。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一八年一月二十三日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1286号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司。
被告周洪德。
被告周春玫。
被告周良宇。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建公司无锡分公司）诉被告周洪德、周春玫、周良宇物业服务合同纠纷一案中，原告中建公司无锡分公司于2014年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中建公司无锡分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告中建公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中建公司无锡分公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一四年八月十九日
书记员 石欣雨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6189号
原告高学绪，男，汉族，住胶州市。
被告朱超，男，汉族，住胶州市。
被告仲为生，男，汉族，住江苏省赣榆县。
被告王培宝，男，汉族，住胶州市。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区通灌北路三禾城中城11幢107号、207号。
本院在审理原告高学绪与被告朱超、仲为生、王培宝、华安财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高学绪于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高学绪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 王占琨
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 刚
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一初字第720号-1
原告倪国华。
委托代理人张肇明，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈晋威，广东君言律师事务所实习律师。
被告邵士国。
被告张卫萍。
本院在审理原告倪国华诉被告邵士国、张卫萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告张卫萍名下价值人民币60000元的财产。案外人中科创融资担保有限公司为原告上述财产保全申请出具财产保全保函作为担保。
本院认为：原告申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
保全被告张卫萍名下价值人民币60000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙小玲
审 判 员 李 铮
代理审判员 刘艳丽
二○一四年十月二十七日
书记员郑浩（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2014)深盐法民一初字第720号原告倪国华。委托代理人张肇明，广东君言律师事务所律师。委托代理人冯姸颖，广东君言律师事务所实习律师。被告邵士国。被告张卫萍。原告倪国华诉被告邵士国、张卫萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙小玲、马东梅、李铮组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告倪国华及其委托代理人张肇明到庭参加诉讼。被告邵士国、张卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月29日，被告邵士国向原告借款人民币60000元用于资金周转，原告当日向被告邵士国、张卫萍交付现金人民币60000元，收到借款后由被告张卫萍向原告出具《借据》，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2014年1月初至起诉前，原告多次联系被告邵士国还款，但被告邵士国却多次推托。被告邵士国与被告张卫萍为夫妻关系，被告张卫萍借款时为婚姻存续期间，特追加被告张卫萍为共同被告。原告请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币60000元；2、被告偿还原告至本息结算之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2014年5月28日利息合计为人民币9000元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。被告邵士国、张卫萍未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，2013年9月29日，被告邵士国因资金周转困难向原告借款人民币60000元，原告�现金方式给付，被告张卫萍向原告出具《借据》确认借到上述款项，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至借款还清为止。双方未就借款约定还款期限。庭审中，原告确认两被告已还本金人民币1000元。另查明：本案立案受理后，本院依原告的财产保全申请，采取如下诉前财产保全措施：轮候查封被告张卫萍名下位于深圳市盐田区房产一套（房地产证号：7XXXXXXXX**），担保人深圳市中科创融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供担保，为此，原告支出诉讼担保费人民币3500元。以上事实有原告提交的《借据》、结婚证、收款收据、财产保全函等证据以及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告举证的由被告张卫萍出具的《借据》是被告张卫萍的真实意思表示，能够证明原告�被告张卫萍之间存在借贷合意，双方之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告张卫萍在合理期限内还款。原告确认被告张卫萍已向其偿还本金人民币1000元，被告张卫萍还应向原告偿还欠款本金人民币59000元。双方在《借据》中明确约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告张卫萍应按此约定给付所欠款项的利息，利息应从借款交付之次日即2013年9月30日起计算至款项还清之日止。原告提供的证据显示款项出借时两被告属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间内夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定�各自所有且第三人知道该约定的，否则应按夫妻共同债务处理，两被告无证据证实其有上述除外情形，本案债务应按两被告共同债务处理，被告邵士国应承担连带责任。关于原告主张的诉讼担保费，因原告无证据证实双方对此有约定，上述主张于法无据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫萍应于本判决生效之日起十日内向原告倪国华偿还借款本金人民币59000元，并按银行同�同类贷款利率的四倍支付上述款项的利息，利息自2013年9月30日起计算至款项还清之日止；二、被告邵士国对上述款项的给付承担连带责任；三、驳回原告倪国华的其他诉讼请求。案件受理费人民币1525元，由被告张卫萍承担人民币1304元，原告倪国华承担人民币221元。账产保全费人民币620元、公告费人民币450元由被告张卫萍承担。上述费用原告倪国华已预缴，被告张卫萍应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告，被告邵士国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙  小  玲审判员 马  东  梅审判员 李    铮二〇一四年十一月二十八日书记员 郑浩（�）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（�）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。