北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18188号
原告：李鑫，女，1982年6月9日出生，汉族，SQM（北京）贸易有限公司区域技术销售经理，住北京市通州区。
被告：王韦博，男，1982年7月1日出生，汉族，职业不详。
原告李鑫与被告王韦博民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告王韦博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、王韦博偿还李鑫借款1万元及利息（以1万元为本金，按照年息24％计算，自2016年5月1日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由王韦博承担。事实和理由：2016年4月19日，王韦博因资金周转困难向李鑫提出借款1万元，借款期限为10天，其承诺于2016年5月1日前还款。李鑫于2016年4月19日和2016年4月20日以支付宝转账的形式分别向王韦博工商银行账户汇入5000元，合计1万元。借款期限届满后，王韦博未履行还款承诺。2016年11月，因王韦博未按期还款，经李鑫、王韦博协商一致，王韦博于当月除向李鑫偿还借款本金外，需另支付借款利息人民币2000元，但王韦博未按前述约定偿还本息。后李鑫多次催要，王韦博以各种理由推脱，至今未向李鑫偿还借款本息。
被告王韦博未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
原告李鑫围绕诉讼请求提交了证据，因被告王韦博未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告李鑫提交以下证据证明：
证据1，支付宝转账的账单详情。
证据2，支付宝转账电子回单。
证明1和证据2均证明，李鑫于2016年4月19日和2016年4月20日以转账方式分别向王韦博出借两笔款项各5000元，合计1万元，王韦博已经收到上述借款。
证据3，2016年6月8日的短信往来记录，李鑫称，该证据系手机截屏图片，记载有原始内容的手机丢失了，李鑫提交该证据证明王韦博承认李鑫向其出借款项，并承诺向李鑫还款。
证据4,2017年4月10日的短信往来记录，证明王韦博承认李鑫向其出借款项，借款有一年的时间，王韦博多次承诺还款。
证据5,2016年11月28日的微信通信记录，证明李鑫于该日要求王韦博归还借款。
被告王韦博未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对李鑫提交的证据，本院认为，因李鑫已提交证据1、证据2、证据4、证据5的原件，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；因李鑫未能提交证据3的原始载体，且该证据的内容无法体现与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。针对李鑫提交证据的关联性，本院认为，因李鑫提交的证据1、证据2的内容能够体现本案诉争款项交付的事实，故对该证据的关联性本院予以确认；针对李鑫提交的证据4，经李鑫当庭演示，可认定该证据的形成日期为2017年，且该证据中能够体现李鑫向王韦博主张还款以及王韦博作出的相应回复，故对该证据的关联性本院依法予以确认。针对李鑫提交的证据5微信通信记录，该证据的内容仅为李鑫单方表述，无法体现王韦博的意思表示，故对该证据的关联性本院依法不予采信。
本院依法查明以下事实：2016年4月19日，李鑫通过其账号为×××＠sohu.com（×××）的支付宝账户向王韦博账号为×××的中国工商银行银行卡账户转账5000元。2016年4月20日，李鑫通过上述支付宝账户向王韦博上述中国工商银行账户转账5000元。2017年4月10日，李鑫向王韦博发送内容为“还钱”的短信，王韦博回复称“你到法院起诉吧，现在没有钱”等内容，但该回复信息日期显示为“星期五下午3:00”。
庭审中，李鑫称，其与王韦博是普通朋友，二人是在百合网认识的，本来是要相亲，李鑫知道王韦博要创业，且王韦博称急需用钱，李鑫觉得王韦博创业不容易，也清楚王韦博从事的项目，并且相信王韦博能还款，所以就向其出借了款项。
诉讼中，李鑫主张：王韦博曾承诺2016年4月30日前偿还借款并支付2016年4月19日至2016年11月20日期间的利息2000元，但对此无法提供相应证据证明；因王韦博曾承诺支付7个月的利息2000元，故要求王韦博按照该标准支付逾期利息，上述标准超过了年利率24％的上限，故要求王韦博按照年利率24％的标准支付自2016年5月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息。
以上事实，有原告李鑫提交的支付宝转账的账单详情、付宝转账电子回单、2017年4月20日的短信往来记录以及到庭当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李鑫依据转账凭证，以民间借贷纠纷为由，要求王韦博归还借款1万元,李鑫其已就双方之间存在民间借贷法律关系提供了支付宝转账的账单详情、支付宝转账电子回单等初步证据予以证明，在王韦博未提供相反证据推翻李鑫上述主张的情况下，应认定李鑫与王韦博之间存在民间借贷法律关系，上述民间借贷法律关系属双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据已经查明的事实，李鑫已向王韦博实际出借诉争款项，现王韦博未清偿上述借款，李鑫要求王韦博偿还1万元借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于李鑫要求王韦博支付逾期利息的诉讼请求。李鑫主张，王韦博曾承诺向其支付2016年4月19日至2016年11月20日期间的利息2000元，因标准已经超过了年利率24％的标准，故要求王韦博按照年利率24％的标准支付逾期利息，另外，因王韦博曾承诺2016年4月30日前还款，故要求王韦博支付自2016年5月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李鑫虽主张其与王韦博曾就借款的还款日期以及借款利息的数额进行了约定，但就此并未就此提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故应认定双方未约定本案诉争借款的还款日期以及期内利息和逾期利息的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经查，李鑫与王韦博未就借款期内利息和逾期利息的标准作出约定，在此情况下，李鑫要求王韦博支付逾期利息的诉讼请求中，按照年利率6％的标准计算逾期利息的部分于法有据，本院依法予以支持，对于其诉讼请求中超出上述标准的部分，本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李鑫与王韦博未就王韦博偿还借款期限作出约定，故李鑫有权要求王韦博立即清偿借款。经查，李鑫于2017年4月10日发送短信要求王韦博偿还借款，王韦博对此进行了回复，在李鑫未能提供确实充分的证据证明其于该日前要求王韦博清偿借款的情况下，李鑫诉讼请求中，要求王韦博支付自2017年4月11日起至借款还清之日止的逾期利息的部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于其诉讼请求中超出上述期限的部分，本院依法不予支持。
综上，李鑫的诉讼请求部分成立，对于其诉讼请求中成立的部分，本院依法予以支持；李鑫其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。王韦博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告王韦博于本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫借款人民币10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2017年4月11日起至实际付清之日止，按照年利率6％的标准计算）；
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王韦博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐硕
二〇一七年六月二十九日
书记员 岳兵