wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2473号
原告王某，农民。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘修华到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识后即结婚生活，由于婚前认识较少，婚后两人性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年原告曾起诉离婚，后在被告保证下原告撤诉，但被告仍不思悔改，致使夫妻关系确已破裂，现提起诉讼，请求与被告离婚；男孩孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2012年3月4日（农历2月13日）原告过门与被告同居生活，2012年12月8日生男孩孙某乙。2013年5月份，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后在家人协调下双方和好并继续共同生活，期间，原告曾跟被告一起外出，被告也曾按保证每月给付原告生活费用。庭审中，原告主张2016年2月19日，因孩子生病，原告带孩子回娘门居住。2016年4月6日，原告再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的结婚证、身份证、户籍常住人口登记卡及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后不长时间即办理结婚登记，婚前感情基础较差，但婚后双方共同生活时间较长，且生有子女，双方在长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情。2013年原告撤回起诉后，被告曾按保证每月给付原告生活费用，被告对家庭并非不管不顾，也并非不知悔改，现原告主张与被告夫妻感情确已破裂，未能提供证据证实，本院不予采信；在夫妻共同生活中，夫妻双方因生活琐事发生矛盾在所难免，碰到问题双方应多交流、多沟通，则夫妻生活仍将是幸福的，且原告应考虑到稳定的生活对孩子的成长及教育更为有利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨 西 云
二〇一六年五月二十五日
书记员 �云霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1596号
罪犯陈志鸿，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年2月4日作出(2009)珠中法刑初字第21号刑事判决，以被告人陈志鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150万元。宣判后，被告人陈志鸿不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月2日作出(2009)粤高法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈志鸿在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年4月20日、2014年12月20日以（2011）东中法刑执字第1957号、（2013）东中法刑执字第806号、（2014）东中法刑执字第2267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年三个月、八个月。刑期执行至2019年6月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈志鸿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志鸿服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖16次，2015年4月、2015年12月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2016年1月被评为改造积极分子，考核期被扣2分。另查，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2010）香民一初字第1068号民事判决，判令陈志鸿翔被害人偿还人民币12万元。该犯分别于2014年9月19日、2016年3月16日通过本院缴纳罚金1000元、300元，共计缴纳罚金1300元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年11月至2016年4月期间，狱内月均消费约为295元，在东莞监狱个人经济账户约为67.68元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈志鸿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯通过伪造招聘委托书和招聘资料等文件，对外谎称有能力办理赴澳门务工证，骗取他人信任，大肆骗取他人钱财，累计骗取被害人439人，累计诈骗金额487.96万元。可见其犯罪性质恶劣，社会影响大，对其减刑应从严把握。同时，该犯在尚有罚金尚未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期保持在较高水平，鉴于其已积极缴纳部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志鸿减去有期徒刑四个月十五天（减刑后刑期执行至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3865号
原告：潘少仙，女，1963年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王霞（系原告女儿），女，1986年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告王梨仙，女，1967年3月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
被告毛伟寿，男，1960年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
原告潘少仙与王梨仙、毛伟寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少仙委托代理人王霞到庭参加了诉讼，被告毛伟寿到庭参加了诉讼，被告王梨仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘少仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款20万元及利息从2015年6月起按月利率1.5%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王梨仙和我女儿原来系同事关系，两被告系夫妻关系。2014年3月被告王梨仙因在外承包工程急需资金，需向我们借钱给他们，当时由被告王梨仙出具一张金额为20万元的借条，并约定按月利率1.5分计算借款利息，借款利息按月支付，借期为一年。被告利息只支付到2015年5月止，原告多次向被告催取本息，被告一直推脱未还，故向法院起诉。
被告王梨仙未作答辩，也未到庭参加庭审。
被告毛伟寿辩称，我问了王梨仙的，借款是事实，但是我对这笔借款是不知情的，并于2016年4月6日离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件一份，证明被告王梨仙于2014年3月3日向原告借款20万元，约定利息按月息1.5%计算，期限为一年；2、婚姻登记档案及结婚证复印件各一份，证明借款时两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告毛伟寿有偿还的义务。被告毛伟寿对原告提交的证据1认为不知情；对证据2无异议。被告王梨仙未提交反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王梨仙向原告借款，被告出具了借条，约定了利息及还款期限。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛伟寿未提供证据证明该债务系被告王梨仙个人债务及其无偿还义务的证明。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为被告共同债务，两被告均有偿还义务，对被告毛伟寿辩称，本院不予采纳。故对原告要求被告毛伟寿共同偿还的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告要求被告王梨仙、毛伟寿归还借款本金200,000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告王梨仙、毛伟寿应归还原告潘少仙借款200,000元，并按月利率1.5%支付从2015年6月3日至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王梨仙、毛伟寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年一月七日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3865号原告：潘少仙，女，1963年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：王霞（系原告女儿），女，1986年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，被告王梨仙，女，1967年3月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，被告毛伟寿，男，1960年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，原告潘少仙与王梨仙、毛伟寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少仙委托代理人王霞到庭参加了诉讼，被告毛伟寿到庭参加了诉讼，被告王梨仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘少仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款20万元及利息从2015年6月起按月利率1.5%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王梨仙和我女儿原来系同事关系，两被告系夫妻关系。2014年3月被告王梨仙因在外承包工程急需资金，需向我们借钱给他们，当时由被告王梨仙出具一张金额为20万元的借条，并约定按月利率1.5分计算借款利息，借款利息按月支付，借期为一年。被告利息只支付到2015年5月止，原告多次向被告催取本息，被告一直推脱未还，故向法院起诉。被告王梨仙未作答辩，也未到庭参加庭审。被告毛伟寿辩称，我问了王梨仙的，借款是事实，但是我对这笔借款是不知情的，并于2016年4月6日离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件一份，证明被告王梨仙于2014年3月3日向原告借款20万元，约定利息按月息1.5%计算，期限为一年；2、婚姻登记档案及结婚证复印件各一份，证明借款时两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告毛伟寿有偿还的义务。被告毛伟寿对原告提交的证据1认为不知情；对证据2无异议。被告王梨仙未提交反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王梨仙向原告借款，被告出具了借条，约定了利息及还款期限。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛伟寿未提供证据证明该债务系被告王梨仙个人债务及其无偿还义务的证明。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为被告共同债务，两被告均有偿还义务，对被告毛伟寿辩称，本院不予采纳。故对原告要求被告毛伟寿共同偿还的诉讼请求予以支持。综上所述，原告要求被告王梨仙、毛伟寿归还借款本金200,000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用》第二十四条第二款之规定，判决如下：被告王梨仙、毛伟寿应归还原告潘少仙借款200,000元，并按月利率1.5%支付从2015年6月3日至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王梨仙、毛伟寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一七年一月七日书记员  杨园园
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6179号
罪犯周仁均，男，1968年10月18日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年5月14日做出（2012）泸刑初字第31号刑事判决，以被告人周仁均犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。刑期起于2011年11月8日止于2022年11月7日。判决生效后交付执行。于2012年7月19日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周仁均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.9分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周仁均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周仁均减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二一年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第140号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人游某，男，1995年9月4日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年4月2日被逮捕。现羁押于高县看守所。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人游某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2014年1月26日14时许，正在复兴镇街道闲耍的被告人游某从杨某（已判刑）口中得知胡某某（已判刑）在复兴镇新兴街周中茶馆与李某某发生纠纷后，随即与同杨某赶到现场，对李某某进行殴打，在殴打过程中，被告人游某用水果刀将李某某背部捅伤后，三人逃离现场。经法医鉴定，李某某人体损失程度为轻伤（二级）。
2014年12月20日凌晨1时许，被告人游某与同浙江省慈溪市滨江经济开发区宁波巨格电器有限公司一车间职工罗某甲、罗某乙（均在逃）窜到该公司宿舍，对正在睡觉的一车间主任占某某进行殴打，致占某某头部及全身多处外伤，经法医鉴定，占某某的损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人游某于2015年4月2日主动到高县公安局复兴派出所投案。指控认定被告人游某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人游某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人游某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 陈在秋
人民陪审员 徐 蔚
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 益
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9952号
原告：叶某1，男，1970年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：叶某2，女，1968年2月27日出生，汉族，住厦门市集美区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡一安，厦门市莲前法律服务所法律工作者。
被告：叶某3，男，1948年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告叶某1、叶某2与被告叶某3继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，原告叶某1、叶某2于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某1、叶某2的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某1、叶某2撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告叶某1、叶某2负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年八月二十五日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9952号原告：叶某1，男，1970年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。原告：叶某2，女，1968年2月27日出生，汉族，住厦门市集美区。二原告共同委托诉讼代理人：胡一安，厦门市莲前法律服务所法律工作者。被告：叶某3，男，1948年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告叶某1、叶某2与被告叶某3继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，原告叶某1、叶某2于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某1、叶某2的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某1、叶某2撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告叶某1、叶某2负担。审 判 员 曾凯斌二〇一七年八月二十五日代书记员 江晓梅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1467号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告卢同庆，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告卢同庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金46,723.82元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1467号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告卢同庆，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告卢同庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金46,723.82元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第799号
申请执行人吕永志，难，居民。
被执行人孙明远，居民。
吕永志与孙明远民间借贷纠纷一案，本院于2014年作出（2014）沛魏民初字第00137号民事调解书，内容：“一、被告孙明远于2014年5月1日前偿还原告吕永志借款60000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙明远承担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，吕永志向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人孙明远的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，吕永志与孙明远民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，孙明远无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第00137号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年九月九日
书记员 甄振宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执235号
申请执行人：淮安市汇银科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人：杨扬。
委托代理人：洪利华，该公司部经理。
被执行人：江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区永怀东路398-399号。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
委托代理人：褚青怀，该公司员工。
被执行人：张春生，男，汉族，1975年2月16日生，住淮安市淮安区。
本院在执行淮安市汇银科技小额贷款有限公司与江苏力博士机械股份有限公司、张春生借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成并签订还款计划为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初3900号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执235号申请执行人：淮安市汇银科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。法定代表人：杨扬。委托代理人：洪利华，该公司部经理。被执行人：江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区永怀东路398-399号。法定代表人：张春生，该公司董事长。委托代理人：褚青怀，该公司员工。被执行人：张春生，男，汉族，1975年2月16日生，住淮安市淮安区。本院在执行淮安市汇银科技小额贷款有限公司与江苏力博士机械股份有限公司、张春生借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成并签订还款计划为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初3900号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年四月二十六日书记员 徐冰晶
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1761号
原告：李国青，男，1978年10月19日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：范学平，男，1965年9月8日生，汉族，农民，住清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地，濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人：张自建，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告李国青与被告范学平、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李国青诉称，2016年8月22日17时，被告范学平驾驶豫Ｊ×××××号车由东向西行驶至内黄县城纬一路与颛顼大道交叉口时，与李国青驾驶的两轮电动车由南向北行驶时相撞，造成李国青及两轮电动车乘坐人李佳依受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告范学平负事故的主要责任。上述事故造成原告第一次住院期间的费用已经由贵院判决，现原告要求二被告赔偿后续检查费及伤残赔偿金等费用。豫Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。综上，各被告对原告应予赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告二次检查费、残疾赔偿金、误工费、护理费等暂计10000元（待鉴定后变更诉讼请求）；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告诉请被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李国青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一七年五月四日
书记员 谢晓越
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00164号
申请执行人王家堂，男，1952年6月9日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇油王村*组，村民。
被执行人王唯征，男，1958年3月12日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇油王村*组，村民。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年12月2日作出的（2014）临渭民初字第02393号民事判决书已发生法律效力。因王唯征未按生效判决自觉履行，申请执行人王家堂于2015年1月16号向本院申请执行，申请执行的标的为4099.9元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王唯征发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人王唯征未履行。执行中，本院从被执行人王唯征处执行回案款2500元，并已将2500元全部返还给申请执行人王家堂，下余案款申请执行人王家堂自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第02393号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二０一五年二月十一日
书 记 员 贾春海
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第850号
原告韩某。
被告刘某。
本院在审理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 尹同伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵立虎
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第301-2号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人庄辰明，董事长。
委托代理人刘孟红，公司职工。
被执行人王巧斌，女，1967年11月8日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人钟松乐，男，1971年10月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人王奶清，男，1976年3月18日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人王巧斌、钟松乐、王奶清借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）蕉民初字第1974号民事判决书已发生法律效力。权利人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1157018元，本院于2014年4月1日受理立案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，查封了被执行人王巧斌、钟松乐名下坐落于宁德市宁川路西侧金冠花园3幢601室（产权证号2010461**）的房产。现该房产正在处置变现中，因房产拍卖需一定时间，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1974号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第357号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：梁平。
被告：陈海彬。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告陈海彬侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司因与被告陈海彬达成庭外和解，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海相宜本草化妆品股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 章建华
二〇一四年二月二十日
代书 记员 丁吉立
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1011号
原告梅州万亿实业有限公司，住所地：梅州市梅江区三角镇东升（经济开发区A区）。
法定代表人王业文，该公司总经理。
委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市创响电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜内环北路8号301。
法定代表人黄建育。
被告黄建育，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：福建省永定县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结或者查封被告深圳市创响电子科技有限公司、黄建育价值人民币98565元的财产，并由案外人xxxx（身份证号码：xxxxxx）提供其名下广东发展银行深圳龙岗支行账号为xxxxxx里面的存款人民币98565元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封xxxx（身份证号码：xxxxxx）名下广东发展银行深圳龙岗支行账号为xxxxxx里面的账户序号为xxxxxx的存款人民币98565元；
二、查封、冻结被告深圳市创响电子科技有限公司、黄建育价值人民币98565元的财产（以财产清单为准），待后处理。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙镇碑
二〇一四年八月五日
书记员 李 华
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00364号
复议申请人（被执行人）北京博创爱特机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号远洋国际中心C座405室。
法定代表人构利努其*丹尼尔，总裁。
委托代理人郑莲莲，北京市盈科律师事务所律师。
复议被申请人（申请执行人）韦刚，男，1976年10月16日出生，汉族。
韦刚申请执行北京博创爱特机电设备有限公司（以下简称博创爱特公司）一案，复议申请人博创爱特公司不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）朝执异字第063号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
博创爱特公司与韦刚支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳争委）京朝劳仲字（2012）第06299号裁决已发生法律效力。权利人韦刚申请强制执行，执行法院以（2014）朝执字第1964号立案受理。在执行过程中，博创爱特公司向执行法院提出执行行为异议称：京朝劳仲字（2012）第06299号裁决书裁决我公司应当支付韦刚工资、未签订劳动合同的另一倍工资、提成工资差额共计206108.59元。其中179213.29元我公司已经分三笔支付给韦刚，剩余26895.3元属于工资，提成工资差额两项应缴纳的个人所得税。经咨询税务机关，我公司作为代扣代缴义务人，如未代扣代缴个税将面临行政处罚，且无法追偿。此外，上述款项本身就是韦刚应缴纳的个人所得税，我公司进行代扣代缴符合《个人所得税法》的相关规定，因此该部分款项不应予以执行。故我公司对法院的扣划行为不服，提出执行异议。
韦刚辩称：我不同意博创爱特公司的异议请求。理由如下，裁决书确定的金额明确具体，未载明任何税款的问题，应按照裁决书确定的金额执行。我与异议人之间已经不存在劳动关系，因此也无代扣代缴关系。即使要征税也应该由税务机关直接向我征收而非由异议人代扣代缴。综上，我认为异议人的异议不成立，要求法院驳回博创爱特公司的异议。
执行法院经审查查明：韦刚和博创爱特公司支付工资等争议一案，劳争委于2013年8月13日作出京朝劳仲字（2012）第06299号裁决书：一、博创爱特公司于本裁决书生效之日起五日内支付韦刚2012年4月5日至6日的工资643.67元；二、博创爱特公司于本裁决书生效之日起五日内支付韦刚2012年3月1日至2012年7月10日期间未签订劳动合同的另一倍工资7643.67元；三、博创爱特公司于本裁决书生效之日起五日内支付韦刚2010年1月1日至2012年5月8日期间的提成工资差额197821.25元；四、驳回韦刚的其他仲裁请求。博创爱特公司不服向执行法院提起诉讼，后于2013年12月12日向执行法院申请撤诉，执行法院裁定准予撤诉。韦刚就裁决书申请强制执行，要求博创爱特公司支付裁决书确认款项共计206108.59元及迟延履行期间的债务利息。执行法院于2014年1月26日立案受理。
另查明，博创爱特公司分别于2014年1月17日、2014年2月28日分三笔向韦刚支付款项共计179213.29元，韦刚认可已经收到上述三笔款项。2014年3月25日，执行法院执行中自博创爱特公司账户扣划包括未履行的差额及迟延履行期间利息在内的款项共计39000元。博创爱特公司主张其中26895.3元为其应当代扣代缴的税款，不应予以扣划，就此提出执行行为异议。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。
执行法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据生效判决，博创爱特公司应支付韦刚工资、未签劳动合同的另一倍工资、提成工资差额共计206108.59元。现博创爱特公司仅支付179213.29元，执行法院自博创爱特公司账户扣划其未支付的差额，执行行为以生效的法律文书为依据，并无违法。博创爱特公司所提执行行为异议执行法院不予支持。此外，博创爱特公司就纳税问题所持争议非执行中审查处理事项，可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回博创爱特公司的执行行为异议。
裁定后，博创爱特公司不服向本院提出复议申请。
博创爱特公司复议称：裁决书生效后，博创爱特公司向韦刚支付179213.29元，差额部分26895.3元系博创爱特公司代扣代缴的个人所得税（其中双倍工资7643.67元未计税，工资643.67元及提成工资197821.25元计税）。博创爱特公司认为执行法院作出的执行裁定存在错误，理由如下：
第一，就是否应扣税事宜，复议申请人咨询双井税务所所长，他明确答复公司有义务代扣代缴个税，如果未代扣代缴，则可以依法进行处罚；
第二，是否通过法院强制执行并不改变税收的征缴。应向申请执行人支付的款项中工资643.67元及提成工资197821.25元是属于工资，正常情况下是应当代扣代缴个税的，即便是通过法院强制执行也不应该改变这一性质。如果通过法院强制执行就可以避税，那么双方就可以通过法院诉讼、强制执行来逃避交税了；
第三，申请执行人所得款项依法本来就应该支付个人所得税，现在复议申请人的代扣代缴行为没有导致申请执行人任何经济损失。据此请求法院撤销（2014）朝执异字第063号执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院依照生效法律文书确定的履行内容扣划被执行人账户内的银行存款，符合法律规定，并无不当。博创爱特公司所提复议理由属于对生效法律文书内容提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议审查范围，应通过其他法律途径解决，故对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京博创爱特机电设备有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 畅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）三中执复字第00364号复议申请人（被执行人）北京博创爱特机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号远洋国际中心C座405室。法定代表人构利努其·丹尼尔，总裁。委托代理人郑莲莲，北京市盈科律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）韦刚，男，1976年10月16日出生，汉族。韦刚申请执行北京博创爱特机电设备有限公司（以下简称博创爱特公司）一案，复议申请人博创爱特公司不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）朝执异字第063号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博创爱特公司与韦刚支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳争委）京朝劳仲字（2012）第06299号裁决已发生法律效力。权利人韦刚申请强制执行，执行法院以（2014）朝执字第1964号立案受理。在执行过程中，博创爱特公司向执行法院提出执行行为异议称：京朝劳仲字（2012）第06299号裁决书裁决我公司应当支付韦刚工资、未签订劳动合同的另一倍工资、提成工资差额共计206108.59元。其中179213.29元我公司已经分三笔支付给韦刚，剩余26895.3元属于工资，提成工资差额两项应缴纳的个人所得税。经咨询税务机关，我公司作为代扣代缴义务人，如未代扣代缴个税将面临行政处罚，且无法追偿。此外，上述款项本身就是韦刚应缴纳的个人所得税，我公司进行代扣代缴符合《个人所得税法》的相关规定，因此该部分款项不应予以执行。故我公司对法院的扣划行为不服，提出执行异议。韦刚辩称：我不同意博创爱特公司的异议请求。理由如下，裁决书确定的金额明确具体，未载明任何税款的问题，应按照裁决书确定的金额执行。我与异议人之间已经不存在劳动关系，因此也无代扣代缴关系。即使要征税也应该由税务机关直接向我征收而非由异议人代扣代缴。综上，我认为异议人的异议不成立，要求法院驳回博创爱特公司的异议。执行法院经审查查明：韦刚和博创爱特公司支付工资等争议一案，劳争委于2013年8月13日作出京朝劳仲字（2012）第06299号裁决书：一、博创爱特公司于本裁决书生效之日起五日内支付韦刚2012年4月5日至6日的工资643.67元；二、博创爱特公司于本裁决书生效之日起五日内支付韦刚2012年3月1日至2012年7月10日期间未签订劳动合同的另一倍工资7643.67元；三、博创爱特公司于本裁决书生效之日起五日内支付韦刚2010年1月1日至2012年5月8日期间的提成工资差额197821.25元；四、驳回韦刚的其他仲裁请求。博创爱特公司不服向执行法院提起诉讼，后于2013年12月12日向执行法院申请撤诉，执行法院裁定准予撤诉。韦刚就裁决书申请强制执行，要求博创爱特公司支付裁决书确认款项共计206108.59元及迟延履行期间的债务利息。执行法院于2014年1月26日立案受理。另查明，博创爱特公司分别于2014年1月17日、2014年2月28日分三笔向韦刚支付款项共计179213.29元，韦刚认可已经收到上述三笔款项。2014年3月25日，执行法院执行中自博创爱特公司账户扣划包括未履行的差额及迟延履行期间利息在内的款项共计39000元。博创爱特公司主张其中26895.3元为其应当代扣代缴的税款，不应予以扣划，就此提出执行行为异议。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。执行法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据生效判决，博创爱特公司应支付韦刚工资、未签劳动合同的另一倍工资、提成工资差额共计206108.59元。现博创爱特公司仅支付179213.29元，执行法院自博创爱特公司账户扣划其未支付的差额，执行行为以生效的法律文书为依据，并无违法。博创爱特公司所提执行行为异议执行法院不予支持。此外，博创爱特公司就纳税问题所持争议非执行中审查处理事项，可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回博创爱特公司的执行行为异议。裁定后，博创爱特公司不服向本院提出复议申请。博创爱特公司复议称：裁决书生效后，博创爱特公司向韦刚支付179213.29元，差额部分26895.3元系博创爱特公司代扣代缴的个人所得税（其中双倍工资7643.67元未计税，工资643.67元及提成工资197821.25元计税）。博创爱特公司认为执行法院作出的执行裁定存在错误，理由如下：第一，就是否应扣税事宜，复议申请人咨询双井税务所所长，他明确答复公司有义务代扣代缴个税，如果未代扣代缴，则可以依法进行处罚；第二，是否通过法院强制执行并不改变税收的征缴。应向申请执行人支付的款项中工资643.67元及提成工资197821.25元是属于工资，正常情况下是应当代扣代缴个税的，即便是通过法院强制执行也不应该改变这一性质。如果通过法院强制执行就可以避税，那么双方就可以通过法院诉讼、强制执行来逃避交税了；第三，申请执行人所得款项依法本来就应该支付个人所得税，现在复议申请人的代扣代缴行为没有导致申请执行人任何经济损失。据此请求法院撤销（2014）朝执异字第063号执行裁定。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院依照生效法律文书确定的履行内容扣划被执行人账户内的银行存款，符合法律规定，并无不当。博创爱特公司所提复议理由属于对生效法律文书内容提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议审查范围，应通过其他法律途径解决，故对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京博创爱特机电设备有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  万 波代理审判员  褚晓勇二〇一四年七月十五日书 记 员  李 畅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5736号
原告史龙，男，汉族，2001年12月17日出生，住梁园区。
法定代理人史军营，男，汉族，1978年7月14日出生，住梁园区，系史龙父亲。
委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。
被告武永超，男，汉族，1988年4月13日出生，住睢阳区。
委托代理人王兆光，河南言宇律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口向南500米，统一社会信用代码：91411400576320867G。
负责人郑子龙，公司总经理。
委托代理人蒋静，公司员工。
原告史龙与被告武永超、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判长刘爱民独任审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告史龙的委托代理人程玉生，被告武永超的委托代理人王兆光、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人蒋静，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年4月23日11时50分，被告武永超驾驶豫Ｎ×××××号宝马牌轿车，沿商丘富商大道由北向南行驶到事故地点时，与孙若惜驾驶小鸟牌电动两轮车沿富商大道西侧非机动车道由北向南行驶进入机动车道后由北向南行驶时发生交通事故，造成孙若惜及乘车人原告史龙受伤，双方车辆损坏。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告武永超和孙若惜分别承担此事故的同等责任，原告史龙无责任。事故发生后，原告史龙被送往商丘第一人民医院住院治疗，又查，该车辆在永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成原告医疗费等损失共计15585.07元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告武永超答辩称：原告史龙应当由孙若惜和武永超共同承担赔偿责任，孙若惜未满12周岁驾驶电动车辆，没有达到法律规定的年龄，其驾驶车辆违章是造成史龙受伤的主要原因之一，因此史龙的受伤是共同侵权造成的。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：本案交通事故造成孙若惜、史龙两人受伤，在审理过程中应当为另一伤者孙若惜在交强险赔偿限额内预留相应的份额；原告或者是豫Ｎ×××××号车主提供行驶证、保险单以证明是我公司承保的车辆，提供驾驶员武勇超的驾驶证证明是合法驾驶，否则不承担赔偿责任，我公司是基于保险合同参与到本案诉讼中，不承担等同于侵权人应承担的赔偿责任，故不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据本院审核的有效证据，当事人陈述及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2017年4月23日11时50分，被告武永超驾驶豫Ｎ×××××号宝马牌轿车，沿商丘富商大道由北向南行驶到事故地点时，与孙若惜驾驶小鸟牌电动两轮车沿富商大道西侧非机动车道由北向南行驶进入机动车道后由北向南行驶时发生交通事故，造成孙若惜及乘车人原告史龙受伤，双方车辆损坏。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告武永超和孙若惜分别承担此事故的同等责任，原告史龙无责任。事故发生后，原告史龙被送往商丘第一人民医院住院治疗16天，共花费医疗费5005.08元。
另查明，被告武永超驾驶的豫Ｎ×××××号宝马牌轿车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内，被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司已在交强险责任限额内赔偿此次交通事故另一伤者孙若惜81199.7元，其中医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下71199.7元。
再查明，原告史龙为非农业家庭户口。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；原告史龙住院期间由父亲史军营护理。史军营在商丘木兰机电配件制造有限公司工作，每月平均工资为7000元。
上述内容有原告提交的原告户口本、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、××例、保险单、劳动合同、营业执照、工资表、车辆行驶证、驾驶证及当事人陈述庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告武永超驾驶机动车与孙若惜发生交通事故，造成乘车人原告史龙受伤，被告武永超和孙若惜分别承担事故的同等责任，原告诉史龙无责任，被告武永超应在其过错范围内承担本案的民事责任，被告武永超驾驶的豫Ｎ×××××号宝马牌轿车在被告在永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告史龙的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内先行予以赔付。被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司已在交强险责任限额内赔偿此次交通事故另一伤者孙若惜81199.7元，其中医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下71199.7元。原告史龙的损失超出交强险责任限额的部分应由被告武永超根据50%的事故责任比例承担赔偿责任。原告史龙提交的其亲属史玉海、孙慧的误工费证明，没有工资表且不是法定赔偿项目，本院不予支持。原告史龙提交的电动车收据，因其提供的收据不是正式票据，也无法认定原告史龙的具体车损数额，对于该证据本院不予认可。对原告史龙诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定本案原告史龙因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费5005.08元、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、营养费160元（10元/天×16天）、护理费3733.33元（7000元/月÷30天×16天），以上合计10178.41元。按照交强险约定的各分项责任限额，对原告的上述赔偿项目和数额，被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告史龙护理费3733.33元,原告史龙的损失超出交强险责任限额的6445.08元（10178.41元-3733.33元），应由被告武永超根据事故责任比例赔偿原告史龙3222.54元（6445.08元×50%）。原告史龙的诉请超出6955.87元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告史龙护理费3733.33元，于判决生效后十日内履行（汇款账户：户名商丘市梁园区人民法院，账号41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；
被告武永超赔偿原告史龙医疗费等各项损失共计3222.54元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告史龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费190元，减半收取95元，由被告武永超负担，财产保全费1020元由被告武永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年九月二十一日
书记员 申力豪
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第255-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人蔡友信，男。
被执行人翟德全，男。
被执行人张洪伟，男。
被执行人刘立洲，男。
被执行人翟德明，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人蔡友信、翟德全、张洪伟、刘立洲、翟德明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第248号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元、案件受理费275元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第255号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00345号
原告郭某某，女，汉族，高中文化。
被告王某，男，汉族，大专文化。
本院在审理郭某某诉王某离婚纠纷一案中，原告郭某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵旭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00573号
原告陈某。
委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘红、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵导致感情破裂，原告曾于2015年3月起诉离婚，但被告未到庭判决不准离婚，现经过这段时间的考虑，原告认为婚姻无和好可能，特诉要求法院判决双方离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告孙某甲辩称：感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告孙某甲双方系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育一子孙某乙，后因家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证、（2015）连东白民初字第00142号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，且生育一名子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但依目前证据，不足以认定原被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故对于原告陈某的离婚请求，本院不予支持。希望双方多做自我批评，以图将来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 孙 方
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00419号
原告：徐志德，1963年3月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
被告：张克玉，1954年2月10日生，汉族，个体养殖户，住安徽省寿县。
本院在审理原告徐志德与被告张克玉买卖合同纠纷一案中，原告徐志德于2014年8月29日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐志德的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志德撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取，计260元，由徐志德负担。
审判员 刘云生
二〇一四年八月二十九日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00062号
原告邓财水。
委托代理人陈名进，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住宁陕县城关镇三星小区。
原告邓德梅。系原告邓财水之女。
原告邓德萍。系原告邓财水之子。
委托代理人陈明星，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住宁陕县城关镇老城村*组。
被告宁陕县同鑫水电发展有限责任公司。
法定代表人李亚生，该公司董事长。
委托代理人左秋星，陕西秦林律师事务所律师。
原告邓财水、邓德梅、邓德萍诉被告宁陕县同鑫水电发展有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓财水的委托代理人陈名进、原告邓德梅、原告邓德萍的委托代理人陈明星，被告宁陕县同鑫水电发展有限责任公司法定代表人李亚生、委托代理人左秋星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓财水、邓德梅、邓德萍诉称：2012年5月25日被告下属宁陕县土地梁电站在电站试机放水时，因小河沟涨水，导致原告邓财水之妻（邓德梅、邓德萍之母）赖字永被暴涨河水冲走，溺水身亡。公安机关认定不属于刑事案件，安监部门认定不属于生产安全事故。2012年5月27日，原告邓德梅与被告下属宁陕县土地梁电站负责人达成约定由电站给付慰问金15000元，双方不再纠缠的协议。由于被告过错导致赖字永死亡，签订的协议损害了原告利益，违反公平原则而无效。请求确认2012年5月27日原被告签订的协议无效；判令被告赔偿三原告各项经济损失154486.5元。
被告宁陕县同鑫水电发展有限责任公司辩称：原被告2012年5月27日签订的协议，是经多部门调查并调解达成，原告诉请该协议无效，无理无据；原告在协议内容履行完毕后，又反悔提起生命权纠纷的诉讼，已超过诉讼时效。请求驳回三原告的诉讼请求。
三原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、孙某某、田某某的书面证言，拟证明2012年5月25日赖字永溺亡经过；2、宁陕县太山庙镇长坪村村委会证明，拟证明电站在放水试机时未发布公告；3、原告邓德梅、邓德萍作为亲属代表与被告下属宁陕县土地梁电站负责人签订的《协议书》，拟证明协议解决纠纷的事实；4、2013年4月8日、2014年9月27日信访材料，拟证明未超过诉讼时效；5、宁陕县安监局宁安监字（2014）97号答复，拟证明信访回复情况。
经当庭质证，被告认为三原告提交的证据1，证言内容雷同，且不能充分证明赖字永溺亡的原因，不予认可；对三原告提交的证据2，被告认为证据不能证明电站据此应当承担责任，不予认可；对三原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，认为该协议合法有效；对三原告提交的证据4中，认为2013年4月8日的信访材料，系原告单方面提供，无法证明原告主张权利的事实；对2014年9月27日的信访材料无异议；对三原告提交的证据5无异议。
被告就其辩称理由提交了以下证据：公安机关、电力部门、镇村组织会同死者家属对案情的《座谈记录》，拟证明经有关部门调查，认定赖字永系意外溺水死亡，原告对公安机关结论意见无异议。
经当庭质证，三原告对被告提交的《座谈记录》真实性无异议。
经原被告当庭举证质证，结合当事人双方的质证意见，本院对双方提交证据综合认证如下：对三原告提交的证据1，因出具证言的证人未出庭作证，且证人证言内容雷同，内容不能充分证明赖字永溺水的原因，本院不予确认；对三原告的证据2，因与本案不具有关联性，本院不予确认；对三原告的证据4中，2013年4月8日的信访材料由于系原告单方书写，无法证明原告主张权利的事实，本院不予确认；对2014年9月27日信访材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告的证据5，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
对被告提交的《座谈记录》，三原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2012年5月25日下午，被告下属的宁陕县土地梁电站试机时发生故障，发电用水被排往电站溢洪渠，致使溢洪渠水量增大，死者赖字永当时正在溢洪渠附件割猪草，意外溺水死亡。2012年5月26日宁陕县公安局、太山庙派出所等部门组织死者家属及基层组织召开座谈会，并形成《座谈记录》，对公安机关排除赖字永属于他杀，安监部门认定不属于安全生产事故，赖字永属意外溺亡进行了通报，原告邓德梅、邓德萍均签字认可，未表示异议。2012年5月27日，经公安、安监、电力部门和镇村组织调解，被告下属的宁陕县土地梁电站作为甲方，原告邓德梅作为乙方签订了《协议书》，该《协议书》载明：2012年5月25日因土地梁电站试机时发生机械漏水事故，土地梁电站前池开闸放水导致水流量增长3倍，乙方母亲赖字永在未涨水前到溢流堰中部西边打猪草，当地村民陈某某看见赖字永猪草打满后坐在地边，当时溢流堰的水已涨满，后经公安机关鉴定赖字永属于溺水身亡，无刑事责任，安监局认定非安全事故。经甲乙双方自愿达成以下协议：一、由土地梁电站一次性支付乙方邓德梅救助慰问金一万五千元，其它不承担任何责任。二、乙方家属在领取该款后，不得以任何理由和借口向甲方索要钱财。被告下属的宁陕县土地梁电站负责人魏光厚代表甲方，原告邓德梅、邓德萍代表乙方，宁陕县太山庙镇长坪村委会支书李某某、主任邓某某、会计马某某作为中证人分别签字确认。《协议书》签订后已全部履行完毕。2014年9月27日三原告就此事进行信访，信访材料批转至宁陕县安监局，2014年10月14日宁陕县安监局对该信访材料做出宁安监字（2014）97号《宁陕县安全生产监督管理局关于对邓德梅同志上访件的答复》，认定不属于生产安全事故，告知向人民法院提起民事诉讼。庭审中，调解无果。
本院认为，原被告在赖字永发生溺亡事件后产生争议纠纷，经有关部门调查组织调解，双方自愿签订解决争议纠纷的《协议书》具有民事合同性质，系双方真实意思表示。双方约定在被告下属的宁陕县土地梁电站支付慰问金后，其他不承担任何责任，在领取款项后，不得再以任何理由借口索要钱财，《协议书》约定的内容不违反法律规定，且已经履行完毕，该《协议书》合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立之时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。该《协议书》在签订时，不存在法律规定的无效情形。三原告虽认为该《协议书》显示公平，但并未在法律规定的时限内行使撤销权。现三原告以该《协议书》显失公平，侵害了三原告的合法权益为由，要求确认无效，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，本院认为，三原告依据本案涉及《协议书》效力提起确认之诉，并未超过法律规定的诉讼时效，但三原告基于《协议书》无效的认识，要求被告承担对三原告的赔偿责任的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效期间，三原告无证据证明存在时效中止中断的情形，本院对其诉求亦不予支持。被告的辩称理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十六条（一）项的规定，判决如下：
驳回原告邓财水、邓德梅、邓德萍的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费3390元，由原告邓财水、邓德梅、邓德萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 周瑞环
人民陪审员 张龙海
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 鲁 艺
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4022号
原告马清宽。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告高碑店市房产管理局，住所地高碑店市团结东路24号
法定代表人朱宝民，职务局长
委托代理人陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。
原告马清宽与被告高碑店市房产管理局物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清宽诉称，2007年2月27日，原告购买高碑店市文明小区楼房一套（7号楼1单元602室）和北区储藏室一间（位于1号楼北侧自西向东第六间），储藏室面积大约6平米。该小区系被告开发并进行物业管理。在2013年5月12日，文明小区北区1号楼因排水管道堵塞进行整改，在未征得原告同意的情况下，被告对原告的储藏室予以拆除，重建后被告对储藏室进行出售，原告因做生意长期不在家，回来后找到被告要求解决，被告迟迟不给答复。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令原告以上所请。诉讼请求：1、判令被告给付原告6平米储藏室1间或赔偿储藏室损失30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高碑店市房产管理局辩称，被告不应当承担任何法律责任，在房屋产权交付后，该小区房屋、物业及相应管理与被告无任何关系，被告未实施拆除重建工作，另行出售的行为也不是被告实施，所以不存在被告侵害原告物权的客观事实，要求被告承担责任无事实和法律依据，请驳回原告的诉请
经审理查明，2007年2月27日，原告购买高碑店市文明小区7号楼1单元602室楼房一套和北区从西往东第六间储藏室一间。该小区物业管理公司为高碑店市房地产物业管理第二公司，2011年秋季依法成立业主委员会。2013年3月初，因排水管道堵塞，需拆除北区储藏间12间，经业主委员会请示高碑店市房产管理局，业主委员会开始组织、物业公司配合，对储藏间拆除、重建，重建后的储藏间为10间并已对外出售。原告提交证据：1、购买储藏室收据一张，证明原告对储藏室有所有权；2、物业合同及取暖费收据各1份，证明原告所居住小区由被告实施物业管理；3、请示一份；4、领导批示一份；5、证人的的证明，这三分证据证明业委会组织实施对储藏室拆除重建的事实；6、储藏室拆除前后的对比照片2张，证明拆除情况；7、证人出庭作证，证明拆除重建出售的事实过程。被告质证称：对证据1的真实性没有异议；证据2的真实性没有异议，但不能够证实原告的主张，实施物业管理的是高碑店市房产物业管理第二公司是独立的法人单位，是商业行为，不是行政行为，与被告没有关系；对证据3、4、5、6，对请示和领导批示，请示的主体是业委会，业委会是小区的自治组织，是独立承担责任的民事主体，请示和批示不符合法律规定，而且批示与请示是两个文，批示是根据具体情况的处理，怎么拆、怎么卖，这个批示已超出职权，怎么拆、怎么卖是业委会的事，这个证据也不能证明拆除、重建、出售是被告实施的，这个事是业委会或物业公司的事，或者委托其他单位；对照片的真实性没有异议；证人证言与请示有多处重合，上面写道找韩局长，韩局长答应给解决，这是一个个人意见，即使证人出庭，这也是个孤证，没有能证明证人所述事实是真实的。原告提交的证据不能证实实施拆除、重建、另行出售的行为是由被告实施，也就是说重建后另行出售的侵权行为不是被告；对出庭作证证言质证称，证人的证言不能证实原告的主张，不能证实被告同意拆建的行为，更不能证实被告同意另行出售的事实。原告提交提交房管局起诉他人的诉状，证明物业公司是房管局下属单位，没有独立资格，被告质证称，请法庭核实。
以上事实有当事人陈述、购买储藏室收据、物业合同及取暖费收据各一份、请示一份、领导批示一份、储藏室拆除前后的对立照片、证人证言等证据予以证实。
本院认为，业主可以设立业主大会，选举业主委员会，房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对业主大会、业主委员会的日常活动进行指导和监督，改建、重建建筑物及其附属设施应由业主共同决定，本案中拆除、重建储藏间是由业主委员会组织，物业公司配合实施的，被告只是作为主管部门作出相应的指导，不是具体实施者，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告马清宽的诉讼请求。
案件受理费550元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7879号
原告上海赋轩钢铁贸易有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号A413室。
法定代表人喻小燕，总经理。
被告开源兴达（天津）钢铁销售有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道新技术产业园区科研西路2号金辉大厦六层612号。
法定代表人王金芝，总经理。
本院在审理原告上海赋轩钢铁贸易有限公司与被告开源兴达（天津）钢铁销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海赋轩钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2556元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张霄珂
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执346号
申请执行人帅小平。
被执行人杜小强。
本院在执行帅小平与杜小强借款合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2015）承民初字第332号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年七月十八日
书记员 梁智勇
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0061号
原告陈某某，广西省桂平市人。
被告马某某，望都县人。
本院在审理原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张巧云
二０一五年一月二十八日
书 记 员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第223号
原告：王进廷。
被告：南阳中德置地房地产开发有限公司。住所地：南阳市长江东路宝城天润苑沿街三楼。
法定代表人：李化德，该公司董事长。
本院在审理原告王进廷诉被告南阳中德置地房地产开发有限公司确认协议无效纠纷一案中，原告王进廷于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南阳中德置地房地产开发有限公司的诉讼。
本院审查后认为，原告王进廷的申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王进廷撤回对被告南阳中德置地房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王进廷负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜继昌
二〇一四年六月三十日
书记员 李 明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1406号
罪犯黄德雨，男，1977年8月10日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省瓮安监狱生卫监区服刑。
2012年4月5日贵州省桐梓县人民法院作出（2011）桐刑初字第265号刑事判决（2011）桐刑初字第265号刑事判决，认定黄德雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年6月8日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第101号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年2月23日起至2021年2月22日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德雨在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年11月、2013年12月至2014年11月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德雨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1138号
原告：李伟，男，1976年1月5日生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县城蒙阳路**号。统一社会信用代码：9137132686869230401-1
主要负责人：胡美利，经理。
委托诉讼代理人：王长征，该公司员工。
原告李伟与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人保平邑公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人王玉朋，被告人保平邑公司的委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2016年11月22日06时许，徐勇杰驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××/鲁NHE**挂的重型货车，行驶至G35235公里910米时，因未保持安全距离，与前方杨其伟骑轧车行道分界线的豫Ｐ×××××/豫P8F**挂号车追尾，至豫Ｐ×××××/豫P8F**挂号车又与前方原告驾驶员李景多停驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号重型货车碰撞，后鲁Ｎ×××××/鲁NHE**挂的重型货车着火，造成三辆车及所载货物损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队针对本次事故作出第3717149201600831号道路交通事故认定书，认定徐勇杰负事故同等责任，原告方驾驶员李景多和杨其伟共同负事故同等责任。原告李伟是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在山东路宽物流有限公司名下经营，并以山东路宽物流有限公司名义在被告处购买了交强险和综合商业险。原告要求被告赔偿车损116850元、施救费9800元、拖车费8000元、评估费2200元，合计136850元。
被告人保平邑公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险、车上人员司机险属实，在核实车辆及车辆相关证件，且不存在免赔前提下，依法赔偿原告的合理合法损失。对于价格评估报告书系单方委托，数额过高申请重新鉴定。对于拖车费系有意扩大损失情形，公司不予承担。对于程序性费用不予承担。
经审理查明，事故事实与责任认定同原告陈述一致。原告李伟是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在山东路宽物流有限公司名下经营，并以山东路宽物流有限公司名义在被告处购买了交强险和综合商业险，并投保不计免赔。鲁Ｑ×××××机动车损失保险金额为190960元，鲁Ｑ×××××挂车机动车损失保险金额为69576元，保险期间是2015年12月25日至2016年12月25日。本次事故发生在保险期内。
原告李伟的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车经临沂市恒信价格评估有限公司评估车损为116850元，李伟支出评估费2200元，因该次交通事故原告支付施救费9800元，将车辆由菏泽拖至平邑维修支付费用8000元。
在庭审过程中，被告人保平邑公司对原告单方委托作出的价格评估报告书有异议，经本院委托，原、被告双方共同选定，由临沂正信价格评估有限公司作出临正价评字（2017）第056-1号价格评估报告书，评估原告车损为104290元。
上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定缴纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。原告车损经本院委托临沂正信价格评估有限公司重新评估，评估机构和评估人员资质齐备，评估程序合法，本院对重新评估的报告结论予以确认。根据保险法第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告所持的不承担拖车施救费的主张，既无事实依据也无法律依据，本院不予采纳，施救费9800元系原告合理支出的费用，本院予以确认，原告从事发地拖车至平邑，确有扩大损失之事实，本院酌定拖车费7000元。原、被告支出的评估费各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人保平邑公司在车辆损失险限额内赔偿原告李伟车损104290元、施救费9800元、拖车费7000元，以上共计121090元。
二、驳回原告李伟的其他诉请。
上述给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费3039元，由被告人保平邑公司负担2722元，原告李伟负担317元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 沈庆丽
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 巩文君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00394号
上诉人（原审被告）：傅乃华
被上诉人（原审原告）：巩德意
原审被告：南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司
原审被告：南京第一建筑工程集团有限公司
原审第三人：南京万宁劳动服务有限公司
上诉人傅乃华因与被上诉人巩德意，原审被告南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司、南京第一建筑工程集团有限公司、原审第三人南京万宁劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅乃华的上诉请求及理由：本案实质是基于傅乃华所写《欠条》索要欠款，本质上属于欠款纠纷，与“劳务合同纠纷”属不同的法律关系。根据法律规定，欠款纠纷应由被告住所地法院管辖。若本案确是“劳务合同纠纷”，那么傅乃华作为自然人，不可能签订劳务合同，更不可能成为“劳务合同纠纷”的被告主体。第二被告系分公司，不具备诉讼主体资格；第一、第三被告均住南京市，武汉市东西湖区人民法院无本案管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
经审查，2014年6月7日，巩德意以傅乃华、南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司、南京第一建筑工程集团有限公司为被告，南京万宁劳动服务有限公司为第三人，向武汉市东西湖区人民法院起诉。巩德意在起诉状中诉称：“金盛•国际（金银湖广场二期）工程由南京第一建筑工程集团有限公司承包，由南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司施工，后南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司将该工程劳务分包给傅乃华。2013年4月11日，傅乃华雇请本人至该工程从事木工工作，至2014年6月3日，傅乃华尚欠本人工资款”。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审第二被告南京第一建筑工程集团有限公司武汉分公司的住所地在武汉市东西湖区，加之被上诉人巩德意从事劳务的地点位于武汉市东西湖区金盛•国际（金银湖广场二期）。因此，武汉市东西湖区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周腊生
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）川执字第1504号
申请执行人：周村鑫丽源商标彩印厂。
被执行人：淄川区华海针织厂。
申请执行人周村鑫丽源商标彩印厂与被执行人淄川区华海针织厂印制合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2003年8月1日作出的（2003）川法民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2003年12月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2003）川法民初字第1106号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第277号
原告：邵时发。
委托代理人：章魁者、卓小燕。
被告：刘加吉。
第三人：刘时新。
第三人：刘时洪。
原告邵时发为与被告刘加吉及第三人刘时新、刘时洪债权人撤销权纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。诉请：撤销被告刘加吉与第三人刘时新、以及第三人刘时新与第三人刘时洪之间将被告刘加吉所有的原号牌为浙C×××××号别克汽车恶意转让行为。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月20日案外人姜日法向原告借款50万元。2011年4月19日，双方补签借款暨担保合同，案外人姜日法作为借款人，被告刘加吉作为连带责任担保人在合同上签字。后因借款未还成诉。本院于2012年1月18日作出（2011）温龙商初字第497号民事判决书，判令案外人姜日法偿还原告借款50万元并支付利息损失，被告刘加吉对上述借款本金及利息承担连带责任。上述判决生效后，原告于2012年9月6日向本院申请执行，本院于2013年2月25日下达（2012）温龙执民字第1053-1号执行裁定书终结了本次执行程序。2012年8月13日被告刘加吉将原登记在其名下的牌号为浙C×××××号的别克轿车转让给第三人刘时新，第三人刘时新又于2013年11月21日将上述车辆转让给刘时洪，现该车牌号已经变更为浙C×××××。原告认为上述车辆行为属恶意的行为，应该予以撤销，遂成诉讼。
另查明，第三人刘时洪系被告刘加吉之子。
本院认为，本案诉讼中，包含两个撤销请求，即撤销被告与第三人刘时新的车辆转让行为以及撤销第三人刘时新与第三人刘时洪的车辆转让行为，原告要撤销第三人刘时新与第三人刘时洪之间的车辆转让行为并不能以《中华人民共和国合同法》第七十四条为请求权依据，因为该条所指的债权人撤销权仅指撤销债务人的行为，而在本案中两第三人显然不属于债务人。鉴于原告未将两第三人列为被告，故对两第三人转让行为本院不予审查。至于被告与第三人刘时新的转让行为，亦无证据证明系属无偿转让财产或以明显不合理的低价销售，故原告无权请求对被告刘加吉将车辆转让给第三人刘时新的行为予以撤销。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告邵时发的诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预缴），由原告邵时发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 范定博
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05089号
原告：林胜有。
委托代理人：强必升，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：西安市雁塔区大雁塔街道办事处。住所地：西安市雁塔区乐游路**号。
法定代表人：ＸＸ，该街道办事处主任。
委托代理人：王奇，呼建武律师事务所律师。
委托代理人：刘智萍，呼建武律师事务所律师。
原告林胜有与被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处（以下简称大雁塔街办）劳动争议纠纷一案，林胜有向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）505号裁决，林胜有对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林胜有及其委托代理人强必升，被告大雁塔街办的委托代理人刘智萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林胜有诉称，其于1995年2月入职被告单位，一直从事市容监察管理员工作至2014年1月底被被告单方违法解除劳动合同。期间被告从未与原告签订书面劳动合同。在工作中，原告积极肯干，任劳任怨，成绩显著，曾被评为先进工作者。被告违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金。故请求依法判令被告支付原告2008年1月至2014年1月期间不签订无固定期限劳动合同工资249471元，违法解除劳动合同的经济赔偿金198147.83元（1995年2月至2014年1月）。
被告大雁塔街办辩称，原告不属于用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，且其从未向被告提出订立无固定期限劳动合同的请求，双方之间不存在订立无固定期限劳动合同的前提。根据2008年1月1日施行的劳动合同法规定，自2009年1月1日起视为原告与被告已订立了无固定期限劳动合同，被告没有支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资的义务。且原告要求被告支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资已超过仲裁申请时效。2006年8月，原告因市容管理行政执法整合需要入职被告单位，此前该项业务归市容园林局管理；仲裁过程中原告也承认其自2006年8月与被告建立劳动关系。故2006年8月之前双方不存在劳动关系，被告不应承担在此之前的赔偿金。双方劳动关系存续期间，被告并未与原告解除劳动关系，只是按照纪律检查部门的要求暂停包括原告在内的垃圾收费员的工作，不应向原告支付赔偿金。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林胜有曾在被告大雁塔街办从事市容监察员工作，2006年9月起从事垃圾卫生收费员工作。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳各项社会保险。2014年1月起，原告未到被告处报到上班。2014年3月17日，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。另查明，原告的工资通过银行转账支付，根据原告提供的银行交易明细清单，其2013年3月17日至2014年1月期间的工资总额为56310.93元。庭审中，原告主张其入职被告处的时间为1995年2月，并提供了工作证、管理员证、上岗证、收费员证、荣誉证等证据予以证明。其中工作证显示颁发时间为1995年2月，工作单位为大雁塔街道办事处市容办；被告对于收费员证的真实性予以认可；对于管理员证的真实性不予认可；对于工作证的真实性无法确认；对于上岗证及荣誉证认为并非由其颁发，与其无关。被告并未提供有效证据证明原告的入职时间。原告提供了录音资料证明被告于2014年1月违法将其辞退，被告对该证据的真实性不予认可，认为录音中的谈话对象及该录音是否进行过剪辑均无法核实，且被告并未解除双方劳动关系，只是暂停了原告的工作。
上述事实，有收费员证、银行交易明细清单、工资表、雁劳仲案字（2014）505号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，对于原告的入职时间，原告提供了工作证、管理员证、上岗证、收费员证、荣誉证等证据予以证明，其中工作证显示颁发时间为1995年2月，工作单位为大雁塔街道办事处市容办，被告对该工作证的真实性不予确定，但其并未提供有效证据证明原告的入职时间。故被告理应承担举证不利的后果，本院依法采纳原告的主张，即其入职被告处的时间为1995年2月。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原告于1995年2月入职被告处，至2005年2月已工作年满十年，被告理应与其订立无固定期限劳动合同。被告未与原告订立，应向原告每月支付二倍的工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告未与原告订立无固定期限劳动合同，原告理应知道其权利受到侵害，而其直至2014年3月17日才向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，故其要求2013年3月17日之前的二倍工资均已超过了仲裁申请时效，本院依法不予支持。2013年3月17日至2014年1月期间原告的工资总额为56310.93元，被告应向原告支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额56310.93元。
对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，原告仅提供了录音资料证明被告口头告知将其辞退，但该录音中谈话者的身份均无法核实，被告对此亦不予认可，称其并未解除双方的劳动关系。故原告该诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告林胜有支付2013年3月17日至2014年1月期间未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额56310.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林胜有的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林胜有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵杨璇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更396号
罪犯白海东，男，1986年1月22日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省子长县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年10月8日作出（2010）雁刑初字第224号刑事判决，以被告人白海东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2010年12月10日交付执行，本院于2014年1月2日裁定减刑一年。刑期自二00九年十一月七日至二0一六年十一月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯白海东确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白海东减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更168号
罪犯张天云，男，1987年1月26日生，汉族，文盲，贵州省兴仁县人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年11月26日作出（2009）仁刑初字第262号刑事判决，以被告人张天云犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。于2010年1月25日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）兴刑执字第559号刑事裁定，减刑一年零七个月；于2014年11月13日作出（2014）兴刑执字第864号刑事裁定，减刑一年。刑期自2009年6月24日起至2016年11月23日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年5月至2015年4月的考核中获改造积极分子奖励。于2014年4月25日缴纳罚金二千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天云减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年6月24日起至2016年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00154号
原告：黄某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：章某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告黄某某与被告章某某离婚纠纷一案中，黄某某向本院申请诉前调解，因章某某无法联系，黄某某于2015年7月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告黄某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年七月三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更2号
罪犯钟贞作，男，1984年2月20日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，现在海南省新成监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2015年6月23日作出（2015）东刑初字第85号刑事判决，以被告人钟贞作犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。罪犯钟贞作于2015年9月10日入监服刑。刑期执行自2014年8月3日起至2017年8月2日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯钟贞作在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯钟贞作的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟贞作在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟贞作自2015年12月起至2016年10月止，累计考核11个月，共获得4个表扬，其中3个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟贞作在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟贞作减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月20日印制
（共印5份）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第83号
申请执行人黄文超。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
黄文超申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-58号仲裁裁决已经发生法律效力，黄文超于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为30000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人黄文超发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-58号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月九日
书记员 叶 桃
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00074号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：于宝田，男
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告于宝田供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
代理审判员 方 旭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王园园
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01398号
申请�行人江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人韩京考，该××行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人戴豪骏。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人戴豪骏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）泰海商初字第326号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人戴豪骏欠申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币3897.8元及利息397.9元，共计人民币4295.7元，被执行人戴豪骏于2015年4月10日前给付上述欠款；二、案件受理费25元，由申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行承担。因被执行人戴豪骏未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
本院�执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年9月21日，本院向被执行人戴豪骏发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年9月24日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人戴豪骏名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2015年10月9日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人戴豪骏名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2016年1月14日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人戴豪骏名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
2016年2月24日，本院组织警力至被执行人戴豪骏实际住所地泰州市海陵区莲花一号区××号楼××××室，未发现被执行人下落，据其邻居反映，该被执行人长期不在家居住。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、�查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人戴豪骏下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人戴豪骏下落不明，无法查找，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第326号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年二月二十九日
书记员 魏 曦
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第645号
申请人杨俊龙，男，汉族，1988年7月20日出生，乌兰察布市卓资县人，现住乌兰察布市卓资县。
申请人曹金龙，男，汉族，1974年8月5日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月16日受理了申请人杨俊龙、曹金龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨俊龙、曹金龙因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月26日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，双方车损修复费用住所车损尾部及赔付原则，互碰自赔，各自修复，并与各自保险公司办理定损赔付手续。
二、事故中，双方当事人间接损失各自承担。
三、此协议经双方当事人或代理人签名、捺印后生效，今后双方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨俊龙、曹金龙于2015年1月30日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1416号
原告：高某，居民。
被告：鹿某，居民。
本院认为，原告高某被告鹿某离婚纠纷一案中，双方已私下解决好，原告高某向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告高某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
本裁定书送达即生效。
审判员 李国霞
二〇一四年九月十六日
书记员 孔 夏
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民初字第1416号原告许桦武，男，1996年11月27日出生，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民。现住中华人民共和国四川省成都市锦江区。法定代理人许灿文，男，1950年8月25日出生，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民。现住中华人民共和国四川省成都市锦江区。被告四川太阳花酒店管理有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市青羊区康庄街**。法定代表人宋强，经理。本院受理原告许桦武与被告四川太阳花酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许桦武撤回对被告四川太阳花酒店管理有限公司的起诉。本案案件受理费482.20元，减半收取241.10元，由原告许桦武承担。审 判 长  孙文宏审 判 员  李峥嵘人民陪审员  张 静二〇一四年七月三十日书 记 员  张眉玥
河南省光�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执第255-1号
申请执行人李昊，男，汉族，1973年12月3日生。
被执行人姚道明，男，汉族，1975年8月08日生。
本院在执行李昊与姚道明买卖合同纠纷光山县人民法院（2015）光民初字第00683号民事判决书一案中查明，被执行人姚道明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、﹤最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）光民初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的43700元及利息6770元，执行中未履行，剩余债权额为43700元及利息6770元，被执行人在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴建国
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一六年十月十日
书记员 黄自强