河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行
负责人：许海英，行长。
委托代理人王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：张俊生，农民。
委托代理人王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：何风歧，农民。
被告：张广强，农民。
被告：吴付祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行（以下简称邱县邮政储蓄银行）与被告张俊生、何风歧、张广强、吴付祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱县邮政储蓄银行委托代理人王建新，被告张俊生及其委托代理人王英杰，被告何风歧、吴付祥到庭参加诉讼，被告张广强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱县邮政储蓄银行诉称，2011年8月24日，原告与被告张俊生签订了小额联保借款合同，与被告何风歧、张广强签订了小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书，约定被告何风歧为联保小组牵头人，被告张俊生、张广强为联保小组成员，联保小组单一借款人最高可向原告借款本金不超过100000元，联保小组合计借款本金不超过300000元且互负连带责任，被告吴付祥就联保小组每一成员向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张俊生发放了借款100000元，但被告张俊生仅偿还了部分借款。截止到2014年3月31日，被告张俊生欠借款本金72746.34元及利息33525.14元。现因被告张俊生拒不偿还借款本息，被告何风歧、张广强、吴付祥亦不依约履行合同约定的保证义务，请求依法责令四被告连带偿还原告本金72746.34元及利息33525.14元，起诉后产生的利息按合同约定的利率至还清止。
被告张俊生辩称，原告邱县邮政储蓄银行并未向被告张俊生发放该笔借款，该借款实际使用人为被告何风歧，被告张俊生应作为该笔借款的担保人，不应当承担偿还借款本息的责任。被告张俊生虽然签了借据，但是原告并没有向张俊生发放借款，张俊生不应承担还款责任。原告作为国家金融机构，其商业贷款有最高利率限制，不能超过国家基准利率的50%，该13.5%的利率超过国家最高限额，超过部分不应受到法律支持。
被告何风歧辩称，原告邱县邮政储蓄银行将借款手续办好后，将100000元借款打入以被告张俊生名义开具的存折中，该笔借款由被告何风歧支取使用。
被告吴付祥辩称，对被告张俊生的此笔借款并不知情；当时只是说借款150000元，超过部分我不应承担担保责任。
被告张广强未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、小额联保借款合同书一份；
2、小额贷款联保协议书一份；
3、联保补充协议书一份；
4、个人贷款放款单一份；
5、借据一份；
6、分期贷款还款计划表一份；
7、还款流水账单一份；
8、还款逾期天数及拖欠本息流水账单一份；
9、存折复印件一份。
对原告提交的上述证据，被告张俊生的质证意见为：原告所提供的证据均是复印件，没有原件相核对，不能作为定案证据。被告何风歧、吴付祥对以上证据均无异议。
被告张俊生、何风歧、张广强、吴付祥均未提供证据。
本院经审理查明：2011年8月23日，原告邱县邮政储蓄银行作为甲方与作为乙方的被告何风歧、张俊生、张广强签订编号为×××的小额贷款联保协议书一份，约定主要内容如下：乙方成员三人自愿成立联保小组，推选何风歧为联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；自2011年8月23日起至2013年8月23日止，甲方可以根据乙方任一小组的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。作为联保小组成员被告何风歧、张俊生、张广强在乙方（联保小组成员）签字一栏签字并摁了手印。
2011年8月24日，原告作为甲方与作为乙方的被告张俊生签订了编号为×××小额联保借款合同一份，该合同约定主要内容如下：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为被告张俊生，账号为60×××64，贷款金额为100000元，年利率13.5%，期限为12月，自2011年8月起至2012年8月止，除双方另有约定外，甲方应在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作，并由乙方自主支付给符合合同约定用途的乙方交易对象；还款方式，乙方自愿以阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告张俊生作为借款人在乙方借款人一栏签字并摁了手印。
同日，原告与被告吴付祥签订联保补充协议，主要内容为：为进一步提高联保小组成员何风歧等三人的偿债能力和联保能力，吴付祥愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。作为何风歧等三人的担保人，被告吴付祥在担保人一栏签字并摁了手印。同日，原告向被告张俊生发放了100000元借款。后被告张俊生向原告偿还了部分本息，截止2014年3月5日，被告张俊生应偿还原告借款本金72746.34元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张俊生、何风歧、张广强协商签订的小额贷款联保协议书、与张俊生签订的小额借款合同、与吴付祥签订的联保补充协议均系双方的真实意思表示，协议及合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，上述协议合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告按照约定向被告张俊生发放了贷款100000元，被告张俊生应按照借款合同的约定承担支付原告借款本金及相应利息的义务。被告张俊生未按约定履行还本付息的义务，违反了合同的约定，应当承担违约责任。被告何风歧、张广强、吴付祥作为被告张俊生向原告借款的连带责任保证人，其应当在借款合同约定的保证期间内承担连带保证责任。因此，原告请求判令被告张俊生偿还借款本息并由被告何风歧、张广强、吴付祥承担连带保证责任的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行借款本金72746.34元及利息（利息计算方法：从2013年3月5日起按其约定年利率13.5%计算至还清之日止），于判决书生效后十日内履行。
二、被告何风歧、张广强、吴付祥对前款被告张俊生应付
款项承担连带保证责任。
三、被告何风歧、张广强、吴付祥根据本判决第二项承担连带保证责任后，有权向被告张俊生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元由被告张俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年六月二日
书记员 郭燕燕