台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1260号
原告：邬岩青，男，1975年5月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王周萍，女，1971年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：管亨富，男，1965年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告邬岩青与被告王周萍、管亨富保证合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告管亨富下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序并公开开庭进行审理。原告邬岩青的委托代理人杨帆，被告王周萍及其委托代理人叶可森、徐汉刚到庭参加诉讼。被告管亨富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬岩青向本院提出诉讼请求：被告王周萍、管亨富归还原告借款本金1700000元并支付自2016年2月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年1月20日，王剑、陈录萍应资金周转需要向原告借款3000000元，借款期限为一个月，月利率2%，并由浙江恒剑家居用品有限公司（以下简称恒剑公司）、浙江标新五金塑管有限公司（以下简称标新公司）、王宁、被告王周萍、管亨富提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向王剑催讨。王剑分三次共向原告归还借款本金1300000元及部分利息，其余借款本金1700000元及利息以各种理由推托未予以归还。原告于2011年6月30日向本院起诉，要求王剑、陈录萍返还借款本金1700000元并支付利息，恒剑公司、标新公司、王宁、被告王周萍、管亨富承担连带责任。本院立案后，在审理过程中，因发现王剑涉嫌犯罪，故驳回原告的起诉并将案件移送公安机关处理。2014年12月9日，王剑刑事部分案件审理完毕，其以集资诈骗罪被判处无期徒刑。原告认为，借款人王剑虽构成刑事犯罪，但不影响原告与各担保人之间担保合同约定的效力。原告之所以借款给王剑也是基于各保证人提供连带责任保证担保，且各保证人也是自愿作为连带责任担保人在借条上签字，系其真实的意思表示。
审理过程中，原告邬岩青将诉讼请求减少为：被告王周萍、管亨富归还原告借款本金1352000元并支付自2016年2月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告王周萍辩称：（2014）浙台刑二初字第16号刑事判决书（以下简称刑事判决书）认定借款人王剑构成集资诈骗罪。原告应当知道借款人王剑借款行为构成集资诈骗罪，双方之间的借款合同应为无效。被告王周萍为借款人王剑向原告提供保证担保，该保证合同也应认定为无效。
借款合同无效，债权人只能根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定主张返还本金。如果债权人存在过错，债权人还应当承担相应的责任。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第5条明确规定，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，以吸收的资金向集资参与人支付的利息应当依法追缴，集资参与人本金尚未归还的，所支付的利息折抵本金。因此，原告关于被告王周萍、管亨富支付利息的诉请应当予以驳回，其已经取得的利息应当折抵借款本金。
原告出具的借条记载月利率为2%，但判决书认定原告借款的月利率为18%。判决书认定原告已收回1648000元，但被告王周萍提供的证据证明原告实际收回贷款本金及利息合计2680600元，原告实际损失金额为319400元。
被告王周萍没有过错，根据担保法解释第八条的规定，无需承担责任。
如果保证人应承担民事责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第8条的规定，在刑事追赃前，本案应当中止审理。
本院经审理认定，2011年1月20日，王剑向原告邬岩青借款3000000元，月利率2%；由被告王周萍、管亨富等向原告邬岩青提供连带责任保证担保。王剑、被告王周萍、管亨富等于同日向原告邬岩青出具借条一份。借条记载，王剑为借款人，被告王周萍、管亨富等为担保人。
2011年6月30日，原告向本院提起（2011）台椒商初字第926号案件的诉讼，要求王剑、陈录萍立即返还原告邬岩青价款1700000元并支付原告自借款之日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息，恒剑公司、标新公司、王宁、被告王周萍、管亨富负连带责任。本院于2011年11月11日做出（2011）台椒商初字第926号民事裁定书，认为，王剑在其大部分财产已设定抵押的情况下，在短期内向不特定的多数人借款，数额特别巨大，且借款用途不明，其行为已涉嫌犯罪，应对原告邬岩青的起诉予以驳回，并将本案有关材料移送公安机关处理；裁定：驳回原告邬岩青的起诉。
2014年12月9日，台州市中级人民法院作出刑事判决书，认定，王剑在明知自己经营企业亏损，没有偿还能力的情况下，编造经营做生意、企业还贷、购买商铺需要资金周转等理由，以承诺定期支付月息1%至18%不等，向被害人孙某、杨某1、倪某、王某、朱某、蒋某、陈某、叶某、吴某、杨某2、杨某3、梁某以及原告邬岩青等社会不特定人员集资；其中2011年1月，王剑以银行还贷需要资金为由，让他人冒充其妻子陈录萍作为共同借款人签字，通过被告王周萍、管亨富等人担保从原告邬岩青处骗取借款3000000元，期间支付利息、归还价款本金共计1648000元（其中借款本金1300000元、利息348000元）；判决：王剑犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；向王剑等追缴违法所得发还各被害人。
除刑事判决书认定的原告邬岩青获得返还借款本金以及支付利息合计1648000元外，原告邬岩青就本案涉讼借款未曾获得追缴违法所得发还，也未再获得本案涉讼借款的其他借款本金的返还以及利息的支付。
审理过程中，原告表示将王剑支付的所有本息1648000元全部作为本金归还，在借款本金中予以扣减，并放弃起诉之前的该部分利息。
上述事实有原告邬岩青提供借条、结算业务申请书、民事裁定书，被告提供的刑事判决书，以及原告邬岩青、被告王周萍的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人的借贷行为经生效判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不必然无效，是否能因此确定民间借贷合同无效应按照《中华人民共和国合同法》五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十四条的规定进行判断。集资诈骗罪是指使用诈骗方法进行非法集资，扰乱国家正常金融秩序，侵犯公私财产的行为。单个的借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成集资诈骗的刑事法律事实，集资诈骗的刑事犯罪客观方面的法律事实包含向数个不特定人借款即集资行为的总和，相对单个借贷行为而言，存在量变到质变的不同。虽然刑事判决书认定王剑集资诈骗，但仅就本案涉讼的单个民间借贷行为而言，并未扰乱国家正常金融秩序、损害国家利益、社会公共利益或违背社会公序良俗。而以合法方式掩盖非法目的的行为之所以无效主要是因为在后果上损害了国家、集体或者第三人的利益，如未损害国家、集体或者第三人的利益，则最多可能仅能认定为系一般的欺诈行为；虽然刑事判决书认定王剑集资诈骗，但本案涉讼的单个民间借贷行为并不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，故最多也仅能认定王剑在民间借贷过程中存在欺诈，因此，该民间借贷合同关系属于可撤销的民事法律行为，在撤销权人未行使撤销权撤销民间借贷合同效力的情况下，该民间借贷合同有效。集资诈骗刑事违法性的规定体现的是对国家金融秩序的管理，责难的是对国家金融秩序管理性强制性规范的违反，王剑构成集资诈骗的行为并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故其集资诈骗的犯罪行为并不会导致民间借贷合同的无效。原告邬岩青的出借行为并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，其合法利益亦应获得法律保护。为合理保护善意的合同相对人，倡导诚实信用的社会环境，结合民事法律诚实信用与公平的基本原则，应当认为，对民事合同认定其无效适宜从严把握而非从宽，即不轻易认定无效更妥。被告王周萍抗辩原告邬岩青事先知道或应当知道王剑借款用于违法犯罪活动，但未提供证据予以证实。综上，原告邬岩青与王剑之间的民间借贷合同关系、原告邬岩青与被告王周萍、管亨富等之间的保证担保合同关系均合法、有效，各方均应依约履行。借款人王剑未依约还本付息，原告邬岩青有权要求被告王周萍、管亨富承担连带保证责任。
原告邬岩青表示将王剑支付的所有本息1648000元全部作为本金归还，在借款本金中予以扣减，并放弃起诉之前的该部分利息，系原告对自己权利的自由处分，不损害他人的利益，应为合法、有效，本院依法予以确认。
被告王周萍关于原告邬岩青无权主张利息、本案在刑事判决书判决的追缴违法所得发还前应当中止审理的抗辩均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原告减少后的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告管亨富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王周萍、管亨富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邬岩青借款本金1352000元并支付原告邬岩青自2016年2月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16968元（原告邬岩青已预交20100元），由被告王周萍、管亨富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十月八日
代书 记员 金 媚