四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终324号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，生于1978年11月3日，汉族，四川省岳池县人。
委托诉讼代理人：李小平，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳池县主力酒水商行,住所地四川省岳池县九龙镇。
经营者：万俊明，女，生于1953年9月30日，汉族，四川省岳池县人。
委托诉讼代理人：陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李印，男，生于1978年9月14日，汉族，四川省岳池县人。
被上诉人（原审被告）：徐鲲鹏，男，生于1978年2月12日，汉族，四川省岳池县人。
被上诉人（原审被告）：易俊，女，生于1986年5月5日，汉族，四川省岳池县人。
上诉人ＸＸ因与被上诉人岳池县主力酒水商行、李印、徐鲲鹏、易俊买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2016)川1621民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李小平，被上诉人岳池县主力酒水商行的委托诉讼代理人陈伟，被上诉人李印、徐鲲鹏、易俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：1.原判对AILI酒吧合伙人的人数及合伙份额调查不清；2.2016年2月供货，有170件酒水无酒吧人员签字确认，而其他股东对此也予以否认，原审法院没有查实；3.尹晓辉对酒吧进行了投资又进行实际经营，应认定酒吧合伙人之一；4.上诉人于2016年1月1日后就退伙，不应对此后酒吧债务承担责任；5.酒吧不存在违约，不应负担违约金；6.本案即使并行主张违约金和资金占用利息，也不能超过年息24%，原审适用法律不当。
岳池县主力酒水商行辩称，原审认定股东为李印、徐鲲鹏、ＸＸ、易俊正确，易俊本人在一审中也认可其是酒吧股东之一，酒吧与我行签订的协议合法有效，原判判决违约金70000元正确。
李印辩称，酒吧与岳池县主力酒水行的协议是大家商讨后委托我去签订的，原判判决的违约金和利息过高。
徐鲲鹏辩称，我名义占酒吧股份45%，我名下也有一些小股东，但我愿意代我名下股东承担责任，170件酒是否送到酒吧，需进一步核实。
易俊辩称，我名义占股30%，我名下有股东唐平、杨柳、杨峥嵘、罗帮兰、陈怡帆、杨巧6人，他们各占5%的股份，我自己在酒吧没有任何股份，只是为他们代持股份，我不愿意为他们承担任何责任，要求追加我名下的股东作为本案的被告；一审我在庭审时承认自己是酒吧股东是因为当时审判长说你只是代表你名下股东持股，问我对酒吧现有股东认定有异议没，当时我由于不清楚法律后果，才回答审判长对法庭认定酒吧原始股东为李印、徐鲲鹏、ＸＸ、易俊无异议，这个也是记录在卷，现在我有证据证实我不是真实股东。
岳池县主力酒水商行向一审法院起诉请求:１.依法判令李印、徐鲲鹏、ＸＸ、易俊连带支付酒水款52394元及利息（从2016年3月1日起至付清时止按人民银行贷款利率3倍计算）；２.依法判令李印、徐鲲鹏、ＸＸ、易俊连带退还酒水专场费165263.28元及利息（从2016年3月1日起至付清时止按人民银行贷款利率3倍计算）；3.依法判令李印、徐鲲鹏、ＸＸ、易俊连带赔偿违约金70000元；4.案件受理费由李印、徐鲲鹏、ＸＸ、易俊连带负担。
一审法院查明事实：2015年7月31日，岳池县主力酒水商行与AILL（艾莉）酒吧李印签订《酒水销售协议》。协议约定：岳池县主力酒水商行为AILL酒吧唯一酒水供应商；酒水促销方式为岳池县主力酒水商行向AILL酒吧提供专场服务费22万元，AILL酒吧则从2015年8月1日起至2016年9月30日止，共14个月内完成雪花啤酒小支系列（330ml）6000件销售任务，否则视为违约，岳池县主力酒水商行有权终止协议；AILL酒吧于每月支付全部货款，逾期按国家银行贷款利率三倍计息；AILL酒吧未完成销售任务或者中途停止经营，岳池县主力酒水商行将按全额投入金额按件酒比例要求AILL酒吧退回支持费用，并按银行贷款利率的三倍加付利息；双方均不得因故不履行协议，否则视为违约，应向守约方支付违约金7万元；岳池县主力酒水商行首次付款10万元，2015年8月20日之前再次付款10万元，尾款2万元在AILL酒吧完成销售雪花啤酒小支系列6000件时付清。协议签订后，岳池县主力酒水商行于2015年8月1日和9月8日以借支方式向AILL酒吧支付专场服务费20万元。2015年8月1日至2016年2月15日，AILL酒吧共销售小支啤酒1492件，酒水货款148037元，已付货款95643元，下欠2015年11月1日至2016年2月15日酒水货款52394元。
同时查明，李印、ＸＸ、徐鲲鹏、易俊四人合伙开办AILL酒吧，合伙人没有签订书面的合伙协议，李印的投入占总股份的12.5%、ＸＸ的投入占总股份的12.5%、徐鲲鹏的投入占总股份的45%、易俊的投入占总股份的30%。AILL酒吧没有办理营业执照。AILL酒吧从2015年8月1日开业，经营至2016年2月停业至今。2016年2月，ＸＸ、李印以徐鲲鹏、尹晓辉为被告向一审法院提起合伙协议诉讼，后因ＸＸ、李印未按期足额补交案件受理费，一审法院以（2016）川1621民初798号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。
一审法院认为，李印代表合伙体与岳池县主力酒水商行签订的《酒水销售协议》是双方真实意思表示，其内容符合法律行政法规的规定，属有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。岳池县主力酒水商行按协议向AILL酒吧提供了酒水，AILL酒吧却未按协议约定支付货款；在停业后也未按协议约定向岳池县主力酒水商行退还酒水专场服务费，应承担相应的违约责任。李印、ＸＸ、徐鲲鹏、易俊四人为AILL酒吧合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，李印、ＸＸ、徐鲲鹏、易俊应对AILL酒吧经营期间对外债务承担连带清偿责任。岳池县主力酒水商行诉请判令李印、ＸＸ、徐鲲鹏、易俊连带给付其酒水款52394元，并支付从2016年3月1日起至付清时止按人民银行贷款利率3倍计算的资金占用利息损失，事实清楚，证据充分，且符合《酒水销售协议》约定，未违反法律规定，予以支持。AILL酒吧未完成销售任务且销售酒水未达约定的14个月便停止经营，应按件酒比例退还岳池县主力酒水商行专场服务费147933.33元[22万元÷6000件×（6000件-1492件）-2万元]，并按约定从2016年3月1日起至付清时止按人民银行贷款利率3倍计算支付资金占用利息损失，符合《酒水销售协议》约定，予以支持。岳池县主力酒水商行诉请判令退还其酒水专场费165263.28元属计算错误，不予认定。AILL酒吧违反协议约定，除给岳池县主力酒水商行造成资金利息损失外，还造成了因履行《酒水销售协议》应获得利益的损失。根据《酒水销售协议》关于双方均不得因故不履行协议，否则视为违约，应向守约方支付违约金7万元的约定，岳池县主力酒水商行主张收取AILL酒吧7万元违约金并无不当。AILL酒吧方面未提出违约金约定过高，也未请求调降。因此，岳池县主力酒水商行请求判令李印、ＸＸ、徐鲲鹏、易俊连带支付其违约金7万元，予以支持。李印辩称，李印和ＸＸ按25%支付的货款和退还进场费后，不再承担连带责任，与法律相悖，不予支持。判决：一、李印、徐鲲鹏、易俊、ＸＸ于本判决生效之日起十日内连带给付岳池县主力酒水商行酒水款52394元，并支付从2016年3月1日起至付清时止按人民银行同期贷款利率3倍计算的资金占用利息；二、李印、徐鲲鹏、易俊、ＸＸ于本判决生效之日起十日内连带退还岳池县主力酒水商行酒水专场费147933.33元，并支付从2016年3月1日起至付清时止按人民银行同期贷款利率3倍计算的资金占用利息；三、李印、徐鲲鹏、易俊、ＸＸ于本判决生效之日起十日内连带支付岳池县主力酒水商行违约金70000元；四、驳回岳池县主力酒水商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取617元，由李印、徐鲲鹏、易俊、ＸＸ连带负担。
二审中，易俊提交新的证据，1.“杨峥嵘起诉徐坤鹏的起诉状”拟证明易俊名下的30%股份中有20%是唐平、杨柳、杨峥嵘、罗帮兰四人；2.“陈怡帆与杨巧签订的合伙协议”拟证明双方各占5%；3.“委托书”拟证明杨峥嵘将名下的股份全权交由易俊管理。另查明，岳池县主力酒水商行一审期间举示的酒水销量统计表中载明2016年2月销售的170件酒水没有AILL酒吧经营者签字确认，其举示的AILL酒吧欠款记录记载：2016年2月6日—2016年2月15日AILL酒吧所欠货款为17370元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，一、关于AILL酒吧股东认定问题。ＸＸ主张尹晓辉为AILL酒吧股东，但其提供的证据不充分，对该主张不予支持。虽然易俊在二审期间举示了部分证据拟证明唐平、杨柳、杨峥嵘、罗帮兰、陈怡帆、杨巧系易俊名下股东，易俊只是代持股份，但一审庭审时易俊自认其为AILL酒吧股东，且与李印、徐鲲鹏的陈述一致。故一审认定李印、ＸＸ、徐鲲鹏、易俊四人为AILL酒吧合伙人并无不当。如易俊确系代为持股，其承担本案责任后，亦可自行向其名下股东追偿。二、关于AILL酒吧所欠货款金额。一审中徐鲲鹏、李印、易俊对AILL酒吧所欠货款持有异议，二审查明其中170件酒水无AILL酒吧经营者签字确认，结合AILL酒吧欠款记录，本院对AILL酒吧2016年2月所欠17370元货款不予认可，AILL酒吧所欠货款应为35024元，一审认定AILL酒吧欠酒水货款52394元不当，予以纠正。三、关于AILL酒吧应退专场服务费问题。一审认定AILL酒吧已销售酒水数量有误，且计算方式不当，本院予以纠正；AILL酒吧应退还的专场服务费为151526.67元[200000-220000元÷6000件×（1492件-170件）]。四、关于违约金约定是否过高的问题。违约金的主要功能系对守约方损失的填补，一审判决既支持了按人民银行贷款利率3倍计算的资金占用利息，又支持违约金70000元，二项相加远远超过岳池县主力酒水商行实际所遭受的损失，且当事人在二审期间要求调整违约金，本院依法予以调整，酌定违约金为10000元。
综上所述，一审事实认定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初2808号民事判决；
二、李印、徐鲲鹏、易俊、ＸＸ于本判决生效之日起十日内连带支付岳池县主力酒水商行酒水款35024元，并支付从2016年3月1日起至付清时止按人民银行同期贷款利率3倍计算的资金占用利息；
三、李印、徐鲲鹏、易俊、ＸＸ于本判决生效之日起十日内连带退还岳池县主力酒水商行酒水专场服务费151526.67元，并支付从2016年3月1日起至付清时止按人民银行同期贷款利率3倍计算的资金占用利息；
四、李印、徐鲲鹏、易俊、ＸＸ于本判决生效之日起十日内连带支付岳池县主力酒水商行违约金10000元；
五、驳回岳池县主力酒水商行的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费617元，由岳池县主力酒水商行负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省岳池县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年六月五日
书记员 周甜甜