山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4997号
上诉人（原审被告）：王法洋。
委托诉讼代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥江。
原审被告：青岛旺安新能源科技有限公司。
法定代表人：王法洋，经理。
上诉人王法洋因与被上诉人孔祥江、原审被告青岛旺安新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
王法洋上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、原判对张丽丽的陈述内容存在断章取义，其陈述不能证明被上诉人已与上诉人办理了店内设备的交接及供油资格的交接手续；2、被上诉人的陈述内容可以说明供油资格依然属其所有，其未将设备和供油资格交接给上诉人。综上，原判认定事实不清，上诉人有权依据合同法第六十七条规定，拒绝支付剩余转让款。
孔祥江辩称，原判正确，应予维持。
青岛旺安新能源科技有限公司未答辩。
孔祥江向一审法院提出诉讼请求：1、判令王法洋、青岛旺安新能源科技有限公司支付其客户业务转让款22289元及违约金2000元、利息1588元；2、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：1、2015年7月30日，孔祥江（甲方）与王法洋（乙方）签订《生物醇油转让合同》，双方约定：1、乙方同意接收甲方经营的所有使用生物醇油的客户，共18家，青岛本市内。2、甲方以投资的成本价转让灶具设备及附带工具，不算工本费18家客户共投资现金为49466元（其中客户投资款为26695元，工具设备款为22771元。3、乙方第一次付给甲方投资款的一半为24733元，付款后甲方开始带乙方送油，逐家解释情况进行交接，剩余24733元于2015年8月28日付清，逾期不付罚款2000元，如甲方再将客户介绍给别人罚款2000元。4、交接后，乙方因经营不善、含量不够、售后服务跟不上或者其他质量问题丢失客户，造成一切经济损失由乙方负责，与甲方无关；如给甲方造成经济损失由乙方负责，交接后因甲方经营中出现问题给乙方造成经济损失与乙方无关，由甲方负责。5、交接后，乙方有帮助甲方协助要款的义务，同时甲方也有帮助乙方协调客户的义务，做到顺利交接经营业务。6、未尽事宜双方再议协商。孔祥江在甲方处签字，王法洋在乙方处书写青岛旺安化工新能源科技有限公司、王法洋。合同签订后，王法洋支付孔祥江转让款24000元。
孔祥江提交酒店客户投资明细一份，共列明18家店，12名实际经营者，其中11名经营者已签字确认交接，另一名虽未签字，但也已实际交接。王法洋认可该明细是双方签订转让合同计算客户投资款及工具设备款的依据，但认为所有客户均未交接，只有“王华”酒店目前由王法洋供油，但该酒店也是其搬家后王法洋重新安装油桶后获得供油资格，并非转让所得。对于签订转让合同后的履行情况，双方均认可孔祥江处的所有工具设备已经交接给王法洋，争议焦点为客户处的设备及供油资格是否交接。孔祥江称2015年8月-9月，其带领王法洋的工人到12名客户处送油并向所有客户进行了说明，所有设备转让给王法洋，以后由王法洋供油，其开具收据收取的款项也全部交给了王法洋。之后客户打电话要油，均通知王法洋送油。王法洋认可2015年8月-9月孔祥江带着其工人到明细上列明的18家酒店送油，但是并没有进行交接，客户之后也没有再用王法洋的油。因双方对是否进行了客户交接的陈述不一致，为查明案情，一审法院向双方释明，法院选取孔祥江所称的目前仍由王法洋供油的一至二家客户进行调查，如调查情况与王法洋陈述不一致，则推定王法洋进行了虚假陈述，反之亦然，双方均表示认可。2017年3月2日下午，办案人与书记员到位于青岛市崂山区梅岭西路283号的徽州土菜馆对其经营者张丽丽进行的调查。张丽丽称，2015年（具体月份记不清了），孔祥江带着两个工人到其店里送油，并说以后不干了，让我们以后用王法洋的油，但设备有没有交接自己不太清楚，具体由其老公负责。店里用了这一次油之后，不知什么原因再没有用王法洋的油。2016年6、7月份，王法洋来店里交涉，说不用他的油，他要拆设备。后来经过协商，王法洋维修更换了部分设备，店里开始使用王法洋供的油至今。张丽丽还表示，现在王法洋供油，灶具等设备就是王法洋的，谁供油就是谁的。青岛旺安新能源科技有限公司成立于2015年11月10日，法定代表人为被告王法洋。
一审法院认为，孔祥江与王法洋签订的《生物醇油转让合同》合法有效，双方应当依约履行。双方对合同总额、已付款及孔祥江处工具设备交接的事实无异议，予以确认。本案争议焦点为：孔祥江是否就合同中列明的客户处的设备及供油资格向王法洋进行了交接。对于该待证事实，虽然孔祥江未提交充分证据予以证明，但王法洋认可签订合同后孔祥江带领王法洋的工人为所有客户供了一次油。在法院向双方释明后，双方均认可可选取一至二家客户进行调查，以推定孔祥江是否就全部客户向王法洋进行了交接。经法院调查，徽州土菜馆的经营者表示在2015年孔祥江确实带着两个工人到其店里表示以后不干了，让店里用王法洋供的油。虽然之后一段时间没用王法洋供的油，但在2016年6、7月份之后继续使用王法洋供的油，并表示目前店里的设备归王法洋所有。上述调查情况，基本与孔祥江的陈述一致，且合同约定，交接后因王法洋经营不善等原因造成客户丢失，与孔祥江无关。综上，原判认定双方在签订合同后，孔祥江已将所有客户处的设备及供油资格向王法洋进行了交接。依照合同约定，王法洋应当支付剩余款项22289元，其逾期付款，应按合同约定支付违约金2000元。孔祥江在主张违约金的同时，又主张逾期利息1588元，于法无据，不予支持。青岛旺安新能源科技有限公司在签订合同时尚未成立，并非合同主体，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决：一、被告王法洋于判决生效后十日内支付原告孔祥江转让款22289元及违约金2000元；二、驳回原告孔祥江对被告青岛旺安新能源科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取223.5元，由王法洋负担203.5元，由孔祥江负担20元。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案一二审双方讼争的焦点问题均是，被上诉人是否依约向上诉人履行了客户处的设备及供油资格的交接义务。经查，被上诉人给客户投资安装用油的设备，旨在向客户销售油，从供油环节谋取利润。客户处的设备与供油资格系捆绑在一起的。即客户用谁的设备，即需用谁的油。上诉人认可合同签订后，被上诉人带领上诉人的工人为所有客户供了一次油。客户张丽丽亦证实，被上诉人带着两个工人到其店里，表示以后不干了。让店里用上诉人供的油。上诉人关于原判采信张丽丽证言不当的上诉理由不成立，本院不予支持；关于被上诉人是否履行交付义务，本院认为，依据物权法规定，动产的交付方式有四种，即现实交付、简易交付、占有改定和指示交付。本案设备由作为第三人的客户依法占有使用，无法进行现实交付。依据物权法第二十六条规定，动产物权转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。上诉人与被上诉人达成设备交付合意后，被上诉人又指示第三人，由上诉人对第三人供油。被上诉人通过供油资格的转让，以及与上诉人的合意，已经完成了设备的指示交付，履行了交接义务。客户拒绝用油，上诉人可以要求客户返还设备。因此，上诉人关于被上诉人未完成交接义务的上诉理由不成立，本院不予支持。原判责令其支付余款及违约金，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人王法洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年六月十六日
书记员 冷晓燕