福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4799号
原告林树银，女，1973年1月13日出生，汉族，福建省柘荣县人，户籍地柘荣县，住福安市。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市六一北路558号金三桥大厦A座10层。
负责人吴功川，总经理。
委托代理人刘朝阳，男，1984年1月9日出生，汉族，宁德市蕉城区人，中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司职员，住宁德市蕉城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被告吴廷富，男，1974年8月28日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告倪新华，男，1981年3月16日出生，汉族，河南省商水县人，福安市任达出租汽车有限公司驾驶员，户籍地河南省商水县，住福安市。
被告福安市任达出租汽车有限公司，住所地福安市城南世纪天元五楼C6号。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人林铃兴，男，1959年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，福安市任达出租汽车有限公司安全经理，住福安市。
原告林树银与被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司、吴廷富、倪新华、福安市任达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告林树银的委托代理人胡夏梅、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人刘朝阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托代理人嘉萃、被告倪新华、被告福安市任达出租汽车有限公司的委托代理人林铃兴到庭参加诉讼，被告吴廷富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树银诉称，2013年8月4日，原告乘坐的电动车在超越被告吴廷富驾驶的临时停靠于路边闽A×××××号小车时，因小车后车门打开与电动车发生碰撞，导致原告倒地后被被告倪新华驾驶的闽J×××××号小车碾压而受伤的事实。事故发生后，原告由家属送往宁德市闽东医院治疗。经诊断，该起事故造成原告左胫腓骨下段骨折、左小腿、右前踝部碾压擦挫伤等伤情，并经医院给予行相应手术治疗。原告直至2013年11月1日出院，共住院89天，花费医疗费77069.48元。同时，该起事故经福安市公安交警部门调查并作出第201302155号《交通事故认定书》认定，被告吴廷富与被告倪新华负该起交通事故的同等责任，原告不负责任。2013年12月2日，经福建正扬司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级。后经了解，被告吴廷富所驾驶“闽J×××××”号小车的交强险及商业险均投保于被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司处。被告倪新华所驾驶“闽J×××××”号小车的交强险及商业险均投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司处，车主为被告福安市任达出租汽车有限公司。2014年8月1日，原告第二次前往宁德市闽东医院行取内固定物手术，共住院29天，花费医疗费9648.06元。被告吴廷富在原告第一次住院期间给付了97542.92元费用，余下赔偿责任五被告至今尚未承担。原告于2014年6月份向本院起诉五被告要求赔偿，后因后续治疗部分费用正在发生，损失无法确定而予以撤诉，现二次手术已施行完毕，原告的各项损失已经确定，故再次一并起诉。本起事故造成原告十项经济损失，具体为：1、第一次住院医疗费77069.48元；第二次住院医疗费9648.06元；2、第一次住院伙食补助费7000元；第二次住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；3、第一次住院护理费：13473.44元（39512元／年÷12个月÷21.75天×住院天数89天）；第二次住院护理费4390.22元（39512元／年÷12个月÷21.75天×护理期限29天）；4、营养费3000元；5、伤残赔偿金：102822.04元，包括十级伤残赔偿61632元、被抚养人生活费41190.04元；6、第一次误工费28160.43元（49328元／年÷12个月÷21.75天×误工天数（89＋60天）】；第二次手术误工费11150.77元（49328元／年÷12个月÷21.75天×误工天数（29＋30天）】；7、精神损害赔偿金5000元；8、交通费500元；9、伤残鉴定费用660元；10、电动车维修费500元（已由被告吴廷富支付）。以上损失总计人民币264324.44元，扣除被告吴廷富已支付的97542.92元，余下166781.52元。为此，请求法院判决：1、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险的保险责任范围内按比例优先赔付（非医保费用和精神损害抚慰金在两辆车的交强险范围内优先赔付）；2、超出交强险限额部由被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在商业险的保险责任范围内按比例赔付；3、超出的部分由被告吴廷富、倪新华、福安市任达出租汽车有限公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司辩称，1、车辆闽J-×××××号在太平洋财保宁德中心支公司处投保有交强险以及商业第三者责任险100万元，故太平洋财保宁德中心支公司在保险责任范围内，根据保险合同的约定，对原告的合理损失承担赔偿责任。保险公司在交强险外按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。2、由于本起事故涉及两份交强险，故对于原告的损失，应先在二份交强险内平均分摊。3、根据保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费用以及鉴定费用。4、原告诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减。①医疗费：保险公司对于原告医疗费中的非医保用药部分，不予承担。由于原告未提供第一次住院治疗的用药清单，保险公司无法对原告医疗费中的非医保用药进行核定，故在举证期限内申请法院责令原告提供用药清单后委托具有资质的鉴定机构予以鉴定。②误工费：首先，原告未提供劳动合同、医社保缴纳凭证及完税证明等材料证明其收入情况，故原告的误工费仅能按照农、林、牧、渔业32391元／年的标准进行计算；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据该款规定，本案的误工时间算至定残前一日为119天，并应扣除双休日及节假日时间。对于原告主张二次手术产生的误工损失，原告提供2014年9月1日的《疾病证明书》，未提供相应的病历、诊疗记录、医疗费票据予以佐证2014年9月1日予以住院或门诊治疗。且根据该《疾病证明书》说明：门诊病员：各级医师均限二周以下。因此，原告在没有证据证明存在二次住院以及门诊治疗的情况下，医嘱再次建议休息1个月，该证明无效。③护理费：首先，原告未提供合法合理的护理费票据，应认定为家庭人员护理，由于其为农村居民，应当按照农、林、牧、渔业职工平均工资32391元／年的标准进行计算住院期间119天。④住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费过高，应当按照30元／天的标准计算。⑤交通费：原告主张的交通费过高，根据本案实际情况，酌情认定为500元。⑥营养费：根据出院记录可以看出，原告无相关医嘱建议加强营养，故对于营养费，不予认可。⑦精神损害抚慰金：保险公司对原告的伤残等级持有异议，精神损害抚慰金应待重新确认伤残等级后予以认定，且精神损害抚慰金应根据过错程度予以判赔。⑧××赔偿金：对于伤残等级，太平洋财保宁德中心支公司认为，原告的内固定已经取出，其活动度不可能达到内固定在时的受限程度，太平洋财保宁德中心支公司已在举证期限内向法院院申请伤残等级重新鉴定，故××赔偿金应待伤残重新鉴定后再予以计算。其次，原告为农村居民，其提供的证据不足以证明其在城镇居住以及误工达到一年以上，故××赔偿金应按照农村标准计赔。⑨被扶养人生活费：原告的伤情未达到丧失劳动能力，故对于原告主张的被扶养人生活费，不予以支持。退一步说，即使法院认定的话，原告主张其父母的被抚养人生活费，根据太平洋财保宁德中心支公司提供的证明，其父母未丧失劳动能力，故对于该二人被扶养人生活费，不予以认可。对于子女的被扶养人生活费，其二人均为农村户口，原告亦未提供子女二人在城镇就学的证据，故子女的被扶养人生活费应按照农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”⑩鉴定费：根据《机动车商业第三者责任保险条款》第九条第（六）款约定：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”因此，根据保险合同约定，鉴定费不属于太平洋财保宁德中心支公司的赔偿范围。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，被告吴廷富的车辆向大地财保福州中心支公司投保商业险30万元，且不计免赔，其他的同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提出的上述答辩意见。
被告吴廷富未到庭答辩。
被告倪新华辩称，其系被告福安市任达出租汽车有限公司的驾驶员，被告福安市任达出租汽车有限公司是用人单位，故其开车造成的事故要由被告福安市任达出租汽车有限公司承担责任。其他的同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提出的上述答辩意见。
被告福安市任达出租汽车有限公司同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提出的上述答辩意见。
经审理查明，一、被告吴廷富系肇事的闽A-×××××号“奇瑞牌”小车的所有权人、车主，具有机动车驾驶资格。被告吴廷富对该车向被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险人民币12.2万元（其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，车损赔偿限额2000元）以及商业第三者责任保险人民币30万元，同时对商业第三者责任保险投保了不计免赔。其中，机动车交通事故责任强制保险期限、商业第三者责任保险期限均自2013年3月20日24时至2014年3月19日0时止。
被告福安市任达出租汽车有限公司系肇事的闽J-×××××号“中华牌”小车的所有权人、车主，被告倪新华系被告福安市任达出租汽车有限公司雇用的驾驶员，具有机动车驾驶资格。被告福安市任达出租汽车有限公司对该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险人民币12.2万元（其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，车损赔偿限额2000元）以及商业第三者责任保险人民币100万元，同时对商业第三者责任保险投保了不计免赔。其中，机动车交通事故责任强制保险期限自2012年9月7日24时至2013年9月6日0时止，商业第三者责任保险期限自2012年9月10日24时至2013年9月9日0时止。
二、2013年8月4日11时55分许，原告林树银乘坐其儿子胡升辉驾驶的一辆两轮电动车，从福安市区福新路，沿棠旺路，往穿山路方向行驶，途经棠旺路在超越同向前方被告吴廷富驾驶的临时停靠于道路右侧边的闽A-×××××号小车时，闽A-×××××号小车上人员打开左后车门，左后车门与电动车发生碰撞，导致两轮电动车侧翻倒地，两轮电动车乘员林树银在倒地后又被被告倪新华驾驶的闽J-×××××号小车碾压其腿部，造成原告林树银及胡升辉均受伤、两轮电动车损坏的道路交通事故。
2013年8月14日，福安市公安局交通管理大队作出“公交认字（2013）第02155号”《道路交通事故认定书》，认定吴廷富、倪新华应负本起事故的同等责任，胡升辉、林树银不负本起事故责任。
三、事故发生后，原告林树银即被送往宁德市闽东医院抢救、住院治疗。经诊断，原告林树银左胫腓骨下段骨折、左小腿、右前踝部碾压擦挫伤等，于2013年11月1日出院，住院89天，支付了住院医疗费人民币77069.48元。出院医嘱：继续休息治疗2个月、加强患肢功能锻炼、骨折愈合后入院取内固定。
事故发生后，被告吴廷富已垫付给原告林树银医疗费27069.48元、两轮电动车维修费500元、住院伙食补助费7000元、护理费13500元，计人民币48069.48元。被告福安市任达出租汽车有限公司已垫付给原告林树银医疗费5万元。
四、2013年11月25日，林树银委托福建正扬司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年12月2日，福建正扬司法鉴定所作出“正扬司鉴所（2013）临鉴字第365号”《鉴定意见书》，鉴定意见林树银因交通事故受伤致左胫腓骨下段骨折，经手术治疗后目前遗留有左踝关节活动度受限83.75%，左下肢负重较差，比照其权重指数，其功能丧失达左下肢功能10.05%，其伤残程度为十级伤残。原告林树银支付了鉴定费人民币660元。
五、2014年6月23日，本院立案受理原告林树银与被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司、吴廷富、倪新华、福安市任达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经开庭后，原告林树银于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。次日，本院做出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定准许原告林树银撤回起诉，该民事裁定书于2014年8月27日生效。
六、2014年7月22日，原告林树银第二次到宁德市闽东医院住院治疗取内固定物，于2014年8月20日出院，住院29天，支付了门诊医疗费98.48元、住院医疗费9549.58元，计人民币9648.06元。出院医嘱：术后1个月内避免患肢负重、加强患肢功能锻炼。医院建议休息1个月。
庭审上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被告福安市任达出租汽车有限公司确认原告林树银两次住院医疗费中非医保费用以2万元予以认定。同时，原告林树银表示胡升辉自愿放弃分享本案交强险赔偿金额。
七、原告林树银的父亲林成坚出生于1943年12月17日，母亲游风姿出生于1951年9月28日。林成坚与游风姿生育一子一女，即儿子林维青、女儿林树银。林成坚、游风姿夫妇与原告林树银一同居住于福安市城北街道新阳路304号房屋。
原告林树银与丈夫胡伏赠生育一子一女。儿子胡升辉出生于1998年5月10日，就读于福安市高级中学高二（10）班，女儿胡琳娜出生于2006年6月18日，就读于福安师范附属小学三年级（3）班。
上述事实，有原告林树银的委托代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托代理人、被告倪新华、被告福安市任达出租汽车有限公司的委托代理人在法庭上的陈述，以及原告林树银向本院提交的以下证据，1、林树银的《居民身份证》复印件；2、福安市城北街道锦阳社区居民委员会、福安市公安局韩阳派出所出具的《证明》；3、福安市公安局交通管理大队的“公交认字（2013）第02155号”《道路交通事故认定书》；4、宁德市闽东医院门诊病历、“住院号0408261”的住院病案、入院记录、出院记录、CT检查报告单、CR、DR报告单、CR、DR临时报告单、手术记录单、“医字第0161298号”《疾病证明书》；5、宁德市闽东医院“住院号0455641”的住院病案、入院记录、出院记录、手术记录单、CR、DR报告单、心电图报告单、门诊收费票据1张及发票费用明细、住院收费票据1张及住院费用汇总清单、“医字第0173405号”《疾病证明书》；6、福建正扬司法鉴定所的“正扬司鉴所（2013）临鉴字第365号”《鉴定意见书》及鉴定费发票1张；7、柘荣县公安局楮坪派出所出具的《证明》、林成坚与游风姿、林树银的《户口簿》；8、林树银与胡伏赠的《结婚证》、霞浦县柏洋乡人口和计划生育办公室出具的3509212032014538号《计划生育婚育节育证明》、胡伏赠与胡琳娜的《户口簿》、柘荣县楮坪乡中心卫生院出具的出生编号350271609的胡升辉《出生医学证明》；9、本院（2014）××民初字第××号民事裁定书及法律文书生效证明；10、宁德市民族中学食堂于2014年9月9日出具的《证明》，以及被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院提交的以下证据，1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《公司负责人身份证明》；2、《机动车第三者责任保险单抄件》、《机动车交通事故责任强制保险单抄件》，及被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司向本院提交的以下证据，1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《公司负责人身份证明》；2、《机动车第三者责任保险条款》；3、《出险车辆信息表》，及被告吴廷富向本院提交的以下证据，1、2013年8月4日胡伏赠出具的《领款凭证》2张；2、2013年8月20日原告两轮电动车维修费发票1张；3、金额为77069.48元的2013年8月4日-2013年11月1日的宁德市闽东医院的住院收费票据1张、住院费用汇总清单，及被告倪新华向本院提交的其《居民身份证》复印件，及被告福安市任达出租汽车有限公司向本院提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《公司负责人身份证明》等上列证据予以证实。被告吴廷富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相关的书面答辩意见及证据材料。上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本案的争议焦点问题为：一、关于原告系农村居民还是城镇居民的认定问题；二、关于原告伤残等级的认定问题；三、关于原告医疗费中非医保费用的负担主体问题；四、关于本案损失金额的确定问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于原告系农村居民还是城镇居民的认定问题。
原告认为，原告应认定为城镇居民。
被告认为，原告系农村居民。
本院认为，经查，虽然原告林树银的户籍地在农村，但是其提交的福安市城北街道锦阳社区居民委员会、福安市公安局韩阳派出所出具的《证明》等证据能够证明其在福安市区建造房屋、就业、居住生活多年，即其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应以城镇居民论，因此，林树银的××赔偿金应按城镇居民标准赔偿。被告提出的抗辩理由缺乏事实、法律依据，不予支持。
二、关于原告伤残等级的认定问题。
原告认为，福建正扬司法鉴定所作出的“正扬司鉴所（2013）临鉴字第365号”《鉴定意见书》客观公正，应当作为证据使用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司认为，原告单方自行委托进行伤残等级鉴定，福建正扬司法鉴定所作出的“正扬司鉴所（2013）临鉴字第365号”《鉴定意见书》内容、结论不客观，请求法院委托对原告林树银伤残等级进行重新鉴定。
本院认为，2013年8月4日发生道路交通事故造成原告林树银左胫腓骨下段骨折，于2013年11月1日出院。2013年11月25日，福建正扬司法鉴定所接受林树银委托，根据委托方提供的闽东医院出院记录、X线及CT片2张等送检材料，当日对林树银进行法医学检查后，对林树银伤残等级进行鉴定，分析说明：林树银因交通事故受伤致左胫腓骨下段骨折，经手术治疗后目前遗留有左踝关节活动度受限83.75%，左下肢负重较差，比照其权重指数，其功能丧失达左下肢功能10.05%，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-20024.10.10.i）之规定，林树银的伤残程度为十级伤残。上述鉴定意见客观、真实、合法，予以采信、确认。该鉴定结论虽是林树银自行委托有司法鉴定资质的福建正扬司法鉴定所作出的，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司并没有提出证据足以反驳上述鉴定结论，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提出重新鉴定之申请，不予支持。
三、关于原告医疗费中非医保费用的负担主体问题。
原告认为，原告主张医疗费中非医保费用在交强险范围内优先赔付，而本案非医保费用在交强险医疗限额范围内已经足够赔付，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司对被告福安市任达出租汽车有限公司提出的非医保费用的数额以2万元计算没有异议，故无需对原告非医保用药和非合理性用药进行鉴定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司认为，保险公司不承担原告住院医疗费中非医保医疗费用2万元。
被告福安市任达出租汽车有限公司认为，原告医疗费中非医保医疗费用2万元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。虽然，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第十四条载明“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”但是，庭审中，投保人福安市任达出租汽车有限公司对此提出异议，抗辩认为被告保险公司在投保时未尽到足够必要的告知义务，特别是未明确“伤者治疗时非医保部分不赔偿”，作为投保人的福安市任达出租汽车有限公司无从知悉条款内容。经查，被告保险公司仅提交格式化条款内容的《机动车第三者责任保险条款》，不能证明其已就按国家基本医疗保险标准核定医疗费用的免责条款向投保人福安市任达出租汽车有限公司作出足以引起投保人注意的提示及对条款内容作出明确说明，该免责条款不产生效力，且庭审上保险公司亦认可对于非医保费用不赔的内容仅在《机动车第三者责任保险条款》第十四条有书面约定，但保险公司确实是没有口头进行充分解释。退一步说，庭审上被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被告福安市任达出租汽车有限公司已经确认原告林树银两次住院医疗费中非医保费用以2万元予以认定。而本起交通事故应承担赔偿责任的两家保险公司即被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司各自承保的机动车交通事故责任强制保险的“医疗费用赔偿限额”项下医疗费用分别有1万元，计2万元。也就是说，被告认可的原告林树银两次住院医疗费中非医保费用2万元恰好可在机动车交通事故责任强制保险的“医疗费用赔偿限额”项下医疗费用2万元内优先赔付。因此，被告保险公司提出不承担非医保费用的抗辩理由，依据不足，不予支持。
四、关于本案损失金额的确定问题。
原告认为，五被告应赔偿原告十项损失计人民币264324.44元。
被告认为，应剔除不合理部份。
本院认为，（一）医疗费金额的确定。经查，原告林树银因两次住院治疗而支付门诊、住院医疗费计人民币86717.54元属实。原告此项诉求成立，予以支持。
（二）住院伙食补助费金额的确定。经查，参照福建省财政厅“闽财行（2007）25号”《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，住院伙食补助费可按每人每天50元标准计算。原告林树银两次实际住院计118天（89天＋29天），其住院伙食补助费为5900元（50元／天×118天），原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
（三）护理费金额的确定。经查，护理天数既包括休息日（即星期六、星期日），也包括法定节假日。原告林树银两次实际住院分别89天、29天计118天，此118天住院期间确需护理人数一人。护理费按照2014年福建省居民服务和其他服务业平均工资39512元／年标准计算，即每天为39512元／年÷12月÷21.75天＝151.39元。因此，原告林树银护理费为17864.02元（151.39元／天×118天）。故原告此项诉求成立，予以支持。
（四）营养费金额的确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”鉴于原告林树银损伤后遗留十级伤残，其出院后需要加强营养，故营养费可酌情判赔1000元。原告此项诉求超出赔偿标准的部份不予支持。
（五）××赔偿金金额的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（以下简称《通知》）第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。”该条中的“计入”应理解为将被抚养人生活费赔偿数额累计计入××或死亡赔偿金，而不是从××或死亡赔偿金中析出。根据《通知》第四条规定，死亡赔偿金、××赔偿金与被抚养人生活费系并列关系，权利人可同时主张，最终的赔偿数额应为死亡赔偿金、××赔偿金与被抚养人生活费之和，只是将其名称统括于死亡赔偿金或××赔偿金之中。因本案被抚养人生活费应计入××赔偿金，故原告林树银的××赔偿金共计人民币90598.95元（61632元＋28966.95元）。其中：
1、××赔偿金。经查，原告林树银损伤后遗留十级伤残，伤残赔偿指数为10％。原告林树银的××赔偿金应按城镇居民标准赔偿。2014年福建省城镇居民××赔偿金为30816元／年，因此，其××赔偿金为61632元（30816元／年×20年×10％）。被告提出按照农村居民标准计算原告××赔偿金之抗辩理由亦缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。
2、被抚养人生活费。①本起交通事故发生时，原告林树银与丈夫胡伏赠所生的儿子胡升辉15周岁3个月、女儿胡琳娜7周岁2个月，其抚养年限分别为2年9个月即33个月、10年10个月即130个月。原告林树银承担两个子女的各50%抚养义务。②原告林树银的父亲林成坚70岁，母亲游风姿62岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，林成坚、游风姿的抚养年限分别为10年、18年。林成坚、游风姿生育两个子女，故原告林树银承担一对父、母的各50%抚养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故本案中，被抚养人胡升辉、胡琳娜、林成坚、游风姿四人的抚养年限共计14年5个月，具体计算方法为：【10年10个月＋（18年-10年10个月）÷2个人=14年5个月=173个月】。
关于','2018-09-24
01:21:55',0,'web',NULL),(14362817,'ac96efbc-6ef0-488e-ae54-7a265d980b24','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"514\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）瓦民初字第2834号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"ac96efbc-6ef0-488e-ae54-7a265d980b24\",\"案件名称\":\"石德海与石德庆劳务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"瓦房店市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瓦房店市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告石德海诉被告石德庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜章勇实行简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告石德海到庭参加诉讼，被告石德庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1437359188000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"石德海与石德庆劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"石德海与石德庆劳务合同纠纷一审民事判决书
（2015）瓦民初字第2834号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ac96efbc-6ef0-488e-ae54-7a265d980b24\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石德海与石德庆劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）瓦民初字第2834号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瓦房店市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"514\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瓦房店市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"石德海,石德庆\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。[ly]
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[ly]\'},{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石德海与石德庆劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-20\\\\\",\\\\\