wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第193号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1965年3月12日出生，初中文化，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。因涉嫌犯行贿罪于2015年6月23日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员单丹丹、代理检察员高天出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人刘某某在时任大兴安岭林业管理局副局长毕某某（另案处理）的帮助下，承揽了大兴安岭林业集团公司森林防火部的森林防火远程监控中心场所改造项目工程。2014年5月13日，刘某某为感谢毕某某在承揽工程上给予的帮助，到毕某某家中送给其现金10万元。刘某某于2014年9月5日主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、刘某某的户籍证明、刘某某的银行卡存取款明细、森林防火远程监控中心场所改造项目中标文件及施工合同、毕某某的任职文件，证人冯某某、赵某某、高某某、苏某某、朱某某的证言，另案被告人毕某某的供述、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某系自首，依法从轻处罚。根据刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 聂珊娜
人民陪审员 赵文全
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付久丹
赤峰市松山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第193号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人李某某，男，1960年6月8日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月3日被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法征得李某某同意，适用简易程序，独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、张凤仪出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2015年1月26日下午，被告人李某某与被害人宋某某在赤峰市松山区初头朗镇薛家地村孙某家喝酒，喝酒期间二人因琐事发生口角，李某某用盘子把宋某某左眼部打伤。经鉴定：宋某某的左眼部伤情构成轻伤二级。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人宋某某经济损失人民币75000元（已给付），取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有受案登记表，被害人宋某某的陈述，证人徐某某、孙某、唐某某、徐某甲、秦某某、薛某某的证言，赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公安司鉴字（2015）第56号法医学人体损伤程度鉴定书，赤峰市松山区初头朗镇薛家地村民委员会出具的证明，谅解书，收条，李某某的常口信息及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，李某某赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并当庭认罪，且认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  董晓磊二〇一五年六月十八日书 记 员  崔 巍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1628号
原告：冯大金，男，汉族，生于1965年7月13日，住四川省盐亭县。
被告：王潮群，男，汉族，生于1969年10月20日，住四川省盐亭县。
原告冯大金与被告王潮群合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯大金撤诉。
本案受理费减半收取，受理费人民币25元由原告负担。
审判员 王 志
二〇一七年六月二十日
书记员 刘小瑜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终101号
上诉人（原审被告）：西藏金潮工程设计有限公司，住所地拉萨市林廓北路19号。
法定代表人：周长永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔理，男，汉族，陕西省渭南市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人西藏金潮工程设计有限公司（以下简称西藏金潮公司）因与被上诉人崔理股东知情权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案。上诉人西藏金潮公司于2017年3月14日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人西藏金潮公司提出撤诉申请是自愿且无违反法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西藏金潮工程设计有限公司撤回上诉。
本案一审诉讼费依据一审判决承担；二审诉讼费100元（西藏金潮工程设计有限公司预交），撤诉减半收取50元，由西藏金潮工程设计有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏加棠
审判员 格 珠
审判员 邱纯杰
二〇一七年三月十四日
书记员 李 静
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执473号
申请执行人大连聚兴塑胶材料有限公司，住所辽宁省大连市。
被执行人尹哲，男，1962年5月15日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省长春市绿园区。
本院在执行申请执行人大连聚兴塑胶材料有限公司与被执行人尹哲买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤销案件申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈 影
二〇一七年六月二十日
书记员 于小天
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1080号
原告：胡献平，男，汉族，1957年1月8日出生，住安徽省歙县。
委托代理人：张孝琴，女，汉族，1958年6月15日出生，住安徽省歙县，系原告妻子。
被告：聂龙金，男，户籍地江西省丰城市，现暂住杭州市余杭区。
原告胡献平诉被告聂龙金劳务合同纠纷一案，原告胡献平于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡献平提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡献平撤回起诉。
本案案件受理费252元，由原告胡献平负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周鹏菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11708号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号第五层，组织机构代码：62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人许红，该公司员工。
被告叶菁，女，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告叶菁居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中�营销策划顾问有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司承担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江明鸣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1094号
原告王田文，男，1967年7月1日生，汉族，住本市泉山区。
委托代理人冯茜，女，1980年2月17日生，汉族，住址同上，与王田文系夫妻关系。
被告赵建明，男，1961年1月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告王田文诉被告赵建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王田文的委托代理人冯茜到庭参加诉讼，被告赵建明经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田文诉称，2014年11月20日，原被告双方签订合作协议，由原告预先出资代购块煤，运至宜兴市交给被告赵建明，价格随行就市，按短信通知为准。赵建明接到块煤后，按实际吨位先结算运输费，余款按约定时间支付。但是经过两批货后，被告都没有按约定支付货款。被告电话推脱，直至后来多次不接原告电话、不回短信，失去联系。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告剩余货款45269元，并支付违约金（违约金以45269元为本金，按照同期银行贷款利率四倍，从2014年12月23日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，原告王田文（甲方）与被告赵建明（乙方）签订《合作协议》一份，约定：一、甲方负责将乙方所需煤种代购运至宜兴市，保质保量，乙方负责支付汽车运费、卸车、仓储等费用。二、甲方同意乙方占用煤款4万元作为周转金，乙方承诺确保以后来几车煤结清几车煤款，绝不拖欠。三、价格随行就市，数量、质量、煤种按短信约定为准或合同书。中途停止合作，乙方应按实际收到数量结清全部煤款，包括周转金。如在二十日内不能结清所欠款项，按商业银行同期贷款利率的四倍计息赔付给甲方。四、未尽事宜，双方协商解决，（如）未果，特约定在徐州市泉山区人民法院诉讼解决。五、本协议一式二份，合作协议暂订（定）一年期限。原、被告在协议书上签名，并留下联系电话，其中赵建明手机尾号为5056。
上述协议签订当日，被告即通过短信告知原告要求发货，并告知煤炭种类等，原告于次日将煤运至宜兴，由赵建明接收，并结算运费。11月22日双方对余下货款进行结算，赵建明出具结算单一份，扣除已付款项外，尚欠24869元。
2014年11月30日，被告再次通过短信告知原告所需煤炭种类及数量，原告于12月2日按要求送货至宜兴，双方进行结算，赵建明出具结算单一份，扣除已付运费外，尚欠20400元。
2014年12月以后被告未再联系原告购货事宜，经原告多次短信催要余下款项，被告均未回复，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述及原告举证的《合作协议》、结算单两份、手机短信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为合法有效。该合同虽名为《合作协议》，但从合同内容及实际履行来看，双方之间实为买卖关系。双方约定的合同期限为一年，在该期限内根据约定被告可以占用原告4万元周转金，但是因被告在联系两次购货事宜后即不再与原告联系，应认为双方终止履行合同，故被告应当按照结算结果和协议约定支付原告余下货款45269元。因被告违反约定，未能按时结清货款，故应按约定承担违约责任，原告诉请要求被告支付货款45269元及支付相应违约金的主张，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵建明支付原告王田文剩余货款45269元及违约金（违约金以45269元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年12月23日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费600元，合计1590元，由被告赵建明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 李勇辉
人民陪审员 牛太平
二〇�五年九月十七日
书 记 员 杨 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初584号
原告：刘佳，女，1985年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
委托代理人：邓飞，重庆大渝律师事务所实习律师。
被告：李小兵，男，1968年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告刘佳与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人罗玉鑫到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小兵归还借款442600元，并支付资金占用期间的利息，该利息以442600元为基数，从2016年4月25日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方约定由原告向被告出借款项，原告分别于2015年10月4日、10月25日、10月26日向被告转账出借了630000元，后被告于2015年12月3日就上述借款向原告出具借条，约定还款时间为2015年12月25日。但被告未在约定的时间届满前还款，对原告催收借款也置之不理。原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告李小兵未到庭亦未答辩。
经审理查明,2015年10月4日、10月25日，原告刘佳通过其名下的中国工商银行账户，向被告李小兵分别转账汇款290000元和100000元。2015年10月26日，原告委托其母代小容，通过代小容名下的兴业银行账户，向被告转账汇款100000元。2015年12月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘佳现金陆拾叁万元正（630000元），注：于2015年12月25日归还”。被告出具借条后，未按约还清借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的借条，其本人的中国工商银行历史明细清单，代小容的兴业银行历史明细清单，代小容的身份证复印件、户口簿和委托付款协议；有本院依法调取的被告的身份信息，以及原告方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的借条和银行流水明细等可以证明原、被告双方存在借款关系。被告向原告借款630000元，并承诺在2015年12月25日之前归还。现被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。因此，结合原告的陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款442600元未归还的事实。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告承诺在2015年12月25日之前归还借款，但未履行承诺。现原告自愿要求以442600元为基数，从2016年4月25日起按年利率6%计算资金占用期间利率，系对己方权利的处分且符合法律规定，本院予以准许和支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小兵于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘佳借款442600元，并支付资金占用期间的利息，该利息以442600元为基数，从2016年4月25日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元（原告刘佳已预交），由被告李小兵负担，此款限被告于本判决发生法律效力后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚 涛
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2597号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人秦绍信。
被告刘炎，男，1985年7月25日出生，汉族。
被告刘光，男，1983年5月1日出生，汉族。
被告杨永亚，男，1984年3月20日出生，汉族。
被告陈宜雷，男，1982年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告刘炎、刘光、杨永亚、陈宜雷金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐慧慧
二〇一六年六月二十五日
书记员 张 艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初2597号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行。委托代理人秦绍信。被告刘炎，男，1985年7月25日出生，汉族。被告刘光，男，1983年5月1日出生，汉族。被告杨永亚，男，1984年3月20日出生，汉族。被告陈宜雷，男，1982年2月26日出生，汉族。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告刘炎、刘光、杨永亚、陈宜雷金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐慧慧二〇一六年六月二十五日书记员  张 艳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00812号
杨进彬：
你（单位）与刘治忠身体权纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字01557号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十日
经办人：谭宏伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1698号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：马霞，女，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告：赵松安，男，汉族，教师，住驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告马霞、赵松安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告马霞、赵松安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金50000元及利息（利息自2016年6月20日至还款日，按合同约定计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告马霞在其行办理可循环贷款50000元，用于养猪，授信期限三年，2017年1月19日到期，单笔用款期限最长不超一年，由被告赵松安连带保证担保，该笔贷款利息付至2016年6月20日，现结欠本金50000元及利息至今未还。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人马霞、担保人赵松安提起诉讼。
被告马霞、赵松安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月20日，被告马霞与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，用于养猪，由被告赵松安担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循环方式，借款期限为2014年1月20日起至2017年1月19日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵松安以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××17信用卡支付给被告马霞贷款50000元，被告马霞在循还使用该笔贷款时，利息付至2016年6月20日，现欠本金50000元及利息至今未还。经原告多次催要，被告马霞未还下欠本息，被告赵松安也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告马霞、赵松安于2014年1月20日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告马霞在循还使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，未按期偿还借款本金50000及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告马霞应当偿还借款本息。被告赵松安作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告马霞、赵松安偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马霞于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年6月21日起计付）。被告赵松安承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告马霞、赵松安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年六月十二日
书记员 侯保献
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终68号
上诉人（原审原告）：屯留县麟绛镇东河北村村民委员会。
法定代表人：宋晓芳，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：杨书俊，男，1980年10月17日出生，汉族，屯留县麟绛镇东河北村人。
上诉人屯留县麟绛镇东河北村村民委员会（以下简称东河北村委会）因与被上诉人杨书俊返还原物纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为：原告提起诉讼要求被告停止侵占耕地及荒地并要求被告赔偿承包费，理由为被告父亲在该地上建造建筑物，被告侵占该地多年而拒不归还。用于建设的土地应当符合土地用地总体规划，并应当经过相关部门审批。被告父亲的建筑未经批准而建，应系违章建筑物，应由行政部门来依法进行处理，故该争议不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告屯留县麟绛镇东河北村村民委员会的起诉。
东河北村委会上诉请求：依法撤销一审裁定并指令一审法院重新审理。事实与理由：1、一审认定本案的主要事实错误，本案所争议的焦点是土地承包经营权纠纷；被上诉人承包土地的用途是养殖业，在地上盖临时用房和围墙是养殖需要，仍然是农业用地性质，而不是建设用地，不需经过相关部门的审批。2、一审驳回起诉没有法律依据，承包合同纠纷法院应当依法受理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，东河北村委会基于荒滩承包开发经营合同提起返还原物诉讼，人民法院应当受理。综上，上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初第365号民事裁定；
二、本案指令山西省屯留县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 董 平
审判员 程国栋
二〇一七年一月二十四日
书记员 冯敬父
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终68号上诉人（原审原告）：屯留县麟绛镇东河北村村民委员会。法定代表人：宋晓芳，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：杨书俊，男，1980年10月17日出生，汉族，屯留县麟绛镇东河北村人。上诉人屯留县麟绛镇东河北村村民委员会（以下简称东河北村委会）因与被上诉人杨书俊返还原物纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为：原告提起诉讼要求被告停止侵占耕地及荒地并要求被告赔偿承包费，理由为被告父亲在该地上建造建筑物，被告侵占该地多年而拒不归还。用于建设的土地应当符合土地用地总体规划，并应当经过相关部门审批。被告父亲的建筑未经批准而建，应系违章建筑物，应由行政部门来依法进行处理，故该争议不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告屯留县麟绛镇东河北村村民委员会的起诉。东河北村委会上诉请求：依法撤销一审裁定并指令一审法院重新审理。事实与理由：1、一审认定本案的主要事实错误，本案所争议的焦点是土地承包经营权纠纷；被上诉人承包土地的用途是养殖业，在地上盖临时用房和围墙是养殖需要，仍然是农业用地性质，而不是建设用地，不需经过相关部门的审批。2、一审驳回起诉没有法律依据，承包合同纠纷法院应当依法受理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，东河北村委会基于荒滩承包开发经营合同提起返还原物诉讼，人民法院应当受理。综上，上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初第365号民事裁定；二、本案指令山西省屯留县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  董 平审判员  程国栋二〇一七年一月二十四日书记员  冯敬父
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第162号
上诉人（原审被告）：胡某，农民。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人胡某因法定继承纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）甬宁民初字第1865号民事判决，于2015年1月23日向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人胡某递交上诉状后，在原审法院通知的期限内既未预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡某自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁民初字第1865号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年二月二十五日
代书记员 贺佳薇
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执恢字第182号
申请执行人胡群熬，男，生于1943年12月16日，汉族，住陕县。
被执行人胡建国，男，生于1960年2月8日，汉族，住陕县。
申请人胡群熬与胡建国相邻关系纠纷一案，本院作出的（2013）陕民初字第1023号民事判决书及三门峡市中级法院作出的（2014）三民终字第508号民事判决书已发生法律效力。权利人胡群熬向本院申请强制执行。在执行过程中，因该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩振江
西藏自治区那曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏2421刑初13号
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院。
被告人热增，户籍地为西藏那曲县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被那曲县公安局依法刑事拘留，同年1月24日经那曲县人民检察院决定逮捕。现羁押于那曲地区看守所。
公诉机关那曲县人民检察院以那检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人热增犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，那曲县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人热增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月8日晚20时许，被告人热增在那曲县中学门口，秘密窃取被害人索某甲停放在学校门口的一辆新感觉摩托车，经鉴定涉案摩托车价值5400元。被告人于2017年1月19日被那曲县公安局抓获，涉案摩托车已退还被害人。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及辨认照等证据。公诉机关认为，被告人热增以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人热增辩称，认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日晚20时许，被告人热增在那曲县中学门口，秘密窃取被害人索某甲停放在学校门口的一辆新感觉摩托车，后通过同村的索某乙用长安车运往劳麦乡，在经过达萨乡时，被接警的民警挡获，经鉴定涉案摩托车价值5400元。被告人于2017年1月19日被那曲县公安局刑事拘留，涉案摩托车已退还被害人。
认定上述事实，有经庭审质证确认的下列主要证据予以证实：
一、接受刑事案件登记表和立案决定书，证实文化路派出所移交案件称在那曲县中学门口发生一起摩托车盗窃案，并对该案立案侦查的情况。
二、那曲县公安局现场勘查笔录及现场照，证实在案发现场未发现有价值的物证和痕迹。
三、那曲县公安局到案经过，证实被告人热增于2016年11月9日被达萨乡派出所挡获。
四、那曲县价格认证中心估价意见书，证实被盗摩托车经估价价值为5400元。
五、证人索某乙的证言，证实2016年11月9日下午3时许，驾驶长安车从那曲到劳麦乡探亲，到了仁毛乡的时候，碰到同村的热增骑着摩托车停在路边，热增说摩托车坏了不能骑，要求证人将热增和摩托车一起拉回去，证人同意后将摩托车放在长安车车厢内，到了达萨乡桥头时被公安拦住，将摩托车和热增扣押了。
六、被告人供述和辩解、指认照、辨认笔录
1.被告人热增的询问、讯问笔录，证实被告人热增于2016年11月8日晚8时许，在那曲县中学门口将一辆摩托车推到一居民区内放着，第二天中午将摩托车线剪断，启动摩托车，驾驶到仁毛乡的时候因为太冷，拦了同村索某乙的一辆长安车，将摩托车放到长安车上回劳麦乡，在达萨乡被民警拦住并带回派出所调查，摩托车为黄色、红色、白色夹杂的新感觉摩托车。
2.被告人热增的辨认笔录和辨认照，证实对盗窃的摩托车的辨认情况。
3.被告人指认照，证实被告人热增对盗窃现场、赃物藏匿地点、赃物的指认情况。
七、证明本案的其它证据
1.户籍证明信，证实被告人热增已经达到完全刑事责任年龄。
2.被害人陈述及报案材料，证实被害人索某甲于2016年11月8日晚8时许，送小孩上学，将摩托车停放在那曲县中心大门口，出来后发现摩托车被盗，摩托车为黄色、红色、白色夹杂的新感觉摩托车，其大哥前往达萨乡开会时发现该摩托车装在长安车上，就报警由达萨乡派出所民警将车扣押了。
3.被害人辨认笔录及辨认照，证实被害人索某甲对被盗摩托车的辨认情况。
4.被害人指认照，证实被害人索某甲对摩托车被盗现场及被盗摩托车的指认情况。
5.扣押及发还物品清单，证实被盗摩托车已经退还被害人。
6.赃物照，证实被盗摩托车的特征。
本院认为，被告人热增以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式非法获取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当以盗窃罪追究被告人热增的刑事责任；被告人涉案金额超过数额较大部分，酌定从重处罚；被告人热增到案后能如实供述犯罪事实且供词稳定，认定为坦白，依法从轻处罚；被盗物品已追回，虽非被告人主动退赃退赔，但未给被害人造成损失，在上述量刑情节从宽掌握幅度；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人热增犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。）
二、赃物摩托车一辆退还被害人索某甲（已退还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 期 波
审判员 何 晓 琴
审判员 德庆卓嘎
二〇一七年五月三日
书记员 白玛桑姆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1727号
罪犯施超凡。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯施超凡曾因犯抢劫罪，于二○一二年八月十六日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并判处罚金人民币五千元。在缓刑期间，湖南省汉寿县人民法院于二○一四年六月二十三日作出（2014）汉刑初字第84号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人施超凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴）。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付执行。服刑期至二○一七年四月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯施超凡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分80.5分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯施超凡确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯施超凡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施超凡减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一六年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623财保21号
申请人万建章，男，汉族，1942年11月23日出生，住涞水县。
被申请人李海龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住保定市清苑。
2017年4月16日7时30分许，申请人万建章骑电动三轮车由南向北行驶至涞水县东环路养老院路段时，与李海龙头北尾南停放在路边的冀号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损、电动三轮车乘员李美涵、李炯翰受伤的交通事故。
后经涞水县公安局交通警察大队做出责任事故认定，被申请人李海龙负此事故的主要责任，为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，申请人要求扣押被申请人李海龙驾驶的冀号重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法就地扣押被申请人李海龙驾驶的冀号重型半挂牵引车一辆，扣押期限为2017年4月28日至2017年10月27日止，扣押期间由涞水县公安局交通警察大队负责保管。
案件申请费320元，由申请人万建章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭敏红
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨金英
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1862号
原告：杨美明（曾用名杨太明），男，1969年4月20日出生，土家族，农民，小学文化，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告：宋怡林，男，1964年11月12日出生，汉族，干部，大学文化，湖南省永顺县人，住吉首市。
第三人：覃曙霞，女，1942年3月18日出生，土家族，农民，小学文化，湖南省吉首市人，住吉首市。
共同委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
原告杨美明与被告宋怡林、第三人�曙霞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美明及其委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告宋怡林、第三人覃曙霞及其共同委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2001年1月18日签订的《土地转让协议书》无效。2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告系吉首市乾州街道办事处狮子社区四组村民，1980年左右，原告承包了吉首市万溶江乡狮子村（现吉首市乾州街道办事处狮子社区）位于狮子村四组十八崂的土地，承包土地后，原告一直经营管理。2000年底，被告宋怡林找到原告，向原告提出本人租用原告的十八崂土地十五年，用于摆放机械设备，土地为两块，面积合计600平方米左右，原告同意。同时，被告拿出一份事先准备好的协议要原告签字，并讲这是一份租赁协议，原告识字不多，便按照被告的指示签字。
2015年底，租期届满，原告收回土地自己使用，但却遭到了第三人起诉，要求给第三人退还该地，并告知该土地已办理了集体土地使用证，土地使用权人为第三人女儿，办理集体土地使用证的土地来源系第三人委托被告办理土地转让手续，并与原告签订《土地转让协议》。到此时，原告才知晓，2001年初原被告签订的是土地转让协议，而不是土地租赁协议，也才知晓第三人委托被告签订《土地转让协议》的事。
被告作为国土局的干部，明知土地严禁转让的法律规定，仍然利用原告不识字的缺点，欺骗原告在《土地转让协议书》上签字，并且第三人及其女儿系城镇居民，其户籍也不在乾州街道办事处狮子社区，因此不得在狮子社区取得土地使用权。所以，该《土地转让协议书》无效。原告为此诉至本院。
被告在庭审中辩称：1、被告方主体不适格；2、协议是双方真实意思表示，合法有效。
第三人在庭审中陈述：本案与其没有任何关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告杨美明与被告宋怡林在2001年1月18日签订的《土地转让协议书》效力的认定。原告杨美明认为《土地转让协议书》违反了土地严禁转让的法律规定，欺骗原告在《土地转让协议书》上签字，应属无效。被告宋怡林认为�土地转让协议书》是当事人双方真实意思表示，合法有效。因原、被告双方签订的《土地转让协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，本院认定为无效。
关于本案诉讼主体的认定，被告认为被告宋怡林只是姚连源的代理人而不是当事人。本院认为《土地转让协议书》中甲方姚连源为打印字体，而甲方签字为宋怡林。且宋怡林与姚连源为夫妻关系，因此，《土地转让协议书》甲方诉讼主体认定应以实际签字人为准。
根据双方无争议的事实和对有争议证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
原告系吉首市乾州街道办事处狮子社区四组村民，1980年左右，原告承包了吉首市万溶江乡狮子村（现吉首市乾州街道办事处狮子社区）位于狮子村四组十八崂的土地，承包土地后，原�一直经营管理。2001年1月18日,原告杨美明与被告宋怡林签订了《土地转让协议书》。2015年底，原告要收回土地自己使用，原、被告双方发生争执，为此，诉至本院。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷，争议的焦点为《土地转让协议书》的效力。
原、被告双方在《土地转让协议书》中第三条约定“付款之后，该土地使用权及处理权，归属于甲方，其地上的附着物由乙方自行移走”，由此，可以看出，该协议实质是土地所有权的转让，即土地买卖合同。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，本案《土地转让协议书》无效，对原告的诉�请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告杨美明与被告宋怡林于2001年1月18日签订的《土地转让协议书》为无效合同。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告宋怡林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 果
二〇一七年一月十一日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1499号
原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。
诉讼负责人：王峰涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓菲，该行经理。
被告：王晓金，男，1978年10月8日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）诉被告王晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法采用普通程序组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行新北支行的委托诉讼代理人周栋到庭参加了诉讼，被告王晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行新北支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款本金52799.2元，消费手续费468元、利息和滞纳金按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为46×××82，授信额度为人民币100000元。被告成功办卡后持卡消费，至2017年1月17日共透支本金52799.2元，并产生相应消费手续费、滞纳金和利息。原告多次催要未果，诉来法院，要求判如所请。
被告王晓金未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年7月21日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为46×××82，授信额度为人民币100000元。被告成功办卡后持卡消费，共透支本金52799.2元，利息计算至2017年9月8日为11927.35元，滞纳金为3088.53元，消费手续费为468元。根据双方合同约定，被告迟延还款，双方利息、滞纳金计算方式为：按最小还款额中未还款部分金额的5%按月计算收取，“最小还款额”是指即日欠款的本金、利息、滞纳金之总和。双方合同中还约定乙方（被告）未能按期偿还欠款时须承担甲方（原告）因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另，原告为本案诉讼事宜，支付律师费用500元。
以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、用户信息复印件、账户明细、律师代理合同及发票及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告王晓金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原、被告之间就金穗贷记卡事宜达成领用合约，被告书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，其应当恪守约定，履行义务。现被告透支本金52799.2元，应当向原告偿还本金并按合同约定的计算方式支付利息、滞纳金。算至2017年9月8日，原告欠利息11927.35元，且应支付滞纳金3088.53元，还应支付消费手续费468元。此后的利息、滞纳金计算方式按合同约定为：就最小还款额（即日结欠的本金、利息、滞纳金之总和）中未还款金额部分，按每月5%的比例计算收取直至款项付清。此为原、被告缔约之书面承诺，并不违反法律规定，被告应当按此承担付款义务，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费损失500元，亦为双方合同约定之违约责任承担方式，被告亦应履行此项义务，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓金于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金52799.2元。
二、被告王晓金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付利息及滞纳金（2017年9月8日之前的利息为11927.35元，滞纳金为3088.53元；2017年9月9日之后的利息、滞纳金按最小还款额中未还款部分的5％按月计算至款项还清之日为止）。
三、被告王晓金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付消费手续费468元。
四、被告王晓金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师费损失500元。
案件受理费1345元，公告费600元，保全费670元，以上合计2615元，由被告王晓金负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 珊
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初533号
原告：刘占军，住长春市双阳区。
被告：娄彦君，住长春市双阳区。
原告刘占军与被告娄彦君追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占军、被告娄彦君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占军的诉讼请求是：判令被告给付垫付款12700元（借款12400元，诉讼费300元）及利息（利息自2013年10月8日起至给付之日止，利率按月利2分计算）。事实与理由：2008年12月5日，被告娄彦君在吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行贷款40000元，借款期限自2008年12月5日至2011年12月4日，由原告刘占军及段海军为其提供担保，并签订农户保证借款合同。被告曾偿还借款本金22000元，尚欠本金18000元及利息未还。后齐家信用社（现更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行）以保证合同纠纷起诉原告刘占军及段海军，刘占军从亲属处抬钱（月利2分）在2013年10月8日替被告偿还借款本金12400元，并承担诉讼费300元，共计人民币12700元，其余银行同意由段海军偿还。
被告娄彦君的答辩意见是：原告起诉事实属实，我承认原告替我还款12700元，但我不同意承担月利2分的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据是还款凭证复印件一枚和判决书复印件一份。证明内容是：被告娄彦君向吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行借款的事实，原告替被告偿还12400元及诉讼费300元，计12700元。
被告的质证意见是：对证据真实性无异议，原告所述属实，我没能力偿还，我也不同意承担月利2分的利息。
被告娄彦君未提交证据。
综合原告的证据及被告的质证意见，原告提供的证据能够证实被告借款、担保关系及原告还款事实的存在，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月5日，由原告刘占军及段海军担保，被告娄彦君从齐家信用社（现更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行）借款40000元。逾期未还。后吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行起诉并经法院判决生效。强制执行时，原告偿还了被告名下贷款本金12400元，诉讼费300元，计12700元。原告垫付后被告未付。
本院认为，原告为被告从银行借款提供担保，被告逾期未还，经银行起诉至法院并由法院强制执行，原告为被告偿还借款及利息，承担诉讼费，原告向被告追偿，被告应予给付，故本院支持原告要求被告给付12700元垫付款的诉讼请求。关于原告所主张的利息利率按月利2分计算，因既没有证据支持，也没有法律依据，本院不予支持，利息利率应以中国人民银行同期同类贷款利率为宜。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定判决如下：
一、被告娄彦君于本判决生效后十日内一次性给付原告刘占军垫付款12700元及利息（利息自2013年10月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告娄彦君负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年五月二十六日
书记员 李宛欣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终43号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向天容，女，1969年5月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2011年5月25日因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年6月15日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人向天容犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月15日作出（2016）黔0103刑初1630号刑事判决。宣判后，原审被告人向天容不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向天容认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月15日17时许，被告人向天容在自己位于贵阳市云岩区兴贵路167号的家中，贩卖毒品给黄某时被公安民警当场抓获，并当场收缴被告人向天容贩卖的毒品疑似物0.1克。另公安机关在被告人向天容家中查获毒品疑似物12.7克，查获毒品共计12.8克。经鉴定，所收缴毒品均海洛因。
上述事实，有被告人向天容的供述及户籍证明，毒品计量记录、检验报告、刑事判决书、证人黄某的证言，指认照片等证据证实。原判认为，被告人向天容妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因12.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人向天容系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人向天容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；二、作案工具手机一部予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人向天容不服，以量刑过重为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人向天容向黄某贩卖毒品海洛因0.1克，公安机关从其家中搜查出毒品海洛因12.7克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人向天容未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人向天容所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖海洛因十克以上不满五十克的，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人向天容的犯罪事实、情节、社会危害性及其系毒品再犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人向天容妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人向天容所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡 丽
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-164号
申请执行人冯某，男，，汉族，住汝州市。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷。
申请人冯某申请被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院（2014）汝民初字第1201号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人张某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人张某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2014）汝民初字第1201号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年二月十六日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-164号
申请执行人冯某，男，汉族，住汝州市。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷。
申请人冯某申请被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院（2014）汝民初字第1201号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人张某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人张某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2014）汝民初字第1201号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年二月十六日
书记员 闵鹏飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初445号
原告：张淑环，女，汉族，1951年11月26日生，退休工人，现住瞻榆镇良井子畜牧场街丹江分场委一组。
被告：程小东，男，汉族，1989年1月19日生，农民，现住址同上。
原告张淑环诉被告程小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑环、被告程小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑环向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金15,000.00元及利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年2月13日被告从原告处借款15,000.00元，约定按月利率20‰计息，10个月还款，此款到期后经原告多次索要未果。
程小东辩称，欠款属实，但我不同意还款，因为这笔钱是我和赵春雷一起用了，我用了5000元，赵春雷用了10，000.00元，我已经给担保人赵春雷6000元，其中1000元是利息，还款时因为我联系不上原告，我就给原告的儿子依国打电话告诉他钱还给赵春雷了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具了欠据，原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当偿还原告欠款本金及利息；被告虽主张其已经向担保人赵春雷给付了欠款，但赵春雷并非本案所涉及的债权人，原、被告之间的债权、债务关系仍然成立，故被告应偿还原告欠款。对于被告所提出的原告怠于使用抵押权的主张，因被告系实际欠款人，并非担保人。故对于被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程小东于本判决生效后给付原告张淑环欠款本金15,000.00元及利息（计息方式为：自2012年2月13日起至欠款还清之日止，按月利率20‰计息）。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
【此页无正文】
审判员 冯 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 曹新雨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民再初字第7号
原审原告：吴文玉，男，49岁。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司。
诉讼代表人：金京淑，该公司执行监事。
被告：葛秋颖，女，31岁。
被告：葛春雷，男，年龄不详。
本院在审理原审原告吴文玉与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司、追加被告葛秋颖、葛春雷民间借贷纠纷一案中，原审原告吴文玉，原审被告蛟河市荣昌米业有限公司、追加被告葛秋颖、葛春雷经本院公告送达开庭传票届满，均未到庭参加诉讼。
本院认为，吴文玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4900元，减半收取2450元由原审原告吴文玉负担。
审 判 长 张长伟
审 判 员 张 岩
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 娇
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢4号
申请执行人：孙红宁，女，汉族，农民。
被执行人：赵元勃，男，汉族，农民。
被执行人：孙佰涛，男，汉族，城镇居民。
被执行人：何宁刚，男，汉族，城镇居民。
关于申请执行人孙红宁与被执行人赵元勃、孙佰涛、何宁刚生命权纠纷一案我院2013年9月17日做出的（2013）宁民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵元勃自觉履行了案件款18133元。
本院认为，宁县人民法院2013年9月17日做出的（2013）宁民初字第127号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利99743.4元全部得到了实现，被执行人已经缴纳申请费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2013年9月17日做出的（2013）宁民初字第127号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月二十六日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1292号
申请执行人许丽凤。
被执行人山东宝塔新能源有限公司。
申请执行人许丽凤与被执行人山东宝塔新能源有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第203号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东宝塔新能源有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人许丽凤于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第203号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟慎平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第103号
原告费迁，男。
委托代理人谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。
被告青浦区华新镇北新村村民委员会，住所地上海市青浦区某镇某村XX号。
法定代表人徐雅军，书记、主任。
委托代理人沈庆忠，男，在被告处工作。
委托代理人陆巍峰，男，在被告处工作。
原告费迁诉被告青浦区华新镇北新村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年1月20日、2月5日、3月13日三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈坚强、被告委托代理人陆巍峰参加了三次庭审，原告费迁参加了第一次、第三次庭审，被告委托代理人沈庆忠参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告费迁诉称：原告与前妻李某离婚后，女儿费某随其母共同生活，居住在上海市青浦区华新镇某村XXX号。2014年10月28日，在外地上大学的费某回家，原告开车前往女儿处探视，随后与女儿一起搭乘朋友的车辆外出用餐、购物，待下午返回时，原告发现自己停放在前妻家附近的车辆（车牌号为沪XXX**），在进出路口的位置，竟然被人挖了约1.5米深，1.5米宽的壕沟而遭封堵，造成原告的车辆因此无法移动到马路上行驶。经询问临近的村民，均称此举乃被告村主任徐雅军指使外来人员所为，其目的是为了修建围墙而开挖道路。于是原告当即报警，民警到现场询查后马上与被告村主任徐雅军联系查核，其回复也是村里为了修围墙而开挖的道路。综上，原告认为，被告的行为实属侵权行为，且经告知后拒不改正，导致原告无法使用车辆不得不另行租赁车辆使用。故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告租车经济损失人民币18，000元（暂计至2015年1月30日）；2、被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉。
被告青浦区华新镇北新村村民委员会辩称：对原告所述事发经过无异议，坑确实是被告挖的，但挖坑前已告知了原告，故不同意赔偿原告损失，但同意填坑和赔礼道歉。
经开庭审理查明：原告系沪XXX**东风标致牌小型汽车的车主。2014年10月28日，原告将该车停在本市青浦区华新镇某村XXX号以西，某公路以东的东西向施工便道上。在未取得相关规划审批手续的情况下，为便于环境整治，被告经村委会领导班子讨论决定，欲在某公路绿化带以东、某村XXX号附近建造约100米长的围墙。在施工人员开挖围墙地基时，将上述车辆车尾后的施工便道截断，导致车辆无法开出。原告遂于2014年10月28日当天报警。
另查明：至2015年1月20日前即本案第一次开庭前，车辆后的坑已被人填平。审理中，双方一致确认，系争车辆已于2015年1月22日被开至马路后拖至4S店进行维修。原告另自认，最多在第一次开庭前的一两天车辆才可开出。另，第一次庭审中，对于原告要求被告赔礼道歉的请求，被告代理人当庭允诺并进行了赔礼道歉，原告对此予以接受，并表示本案中不再主张该请求。
以上查明的事实，由原被告的陈述，原告提供的现场照片打印件、报警记录、车辆行驶证复印件，被告提供的现场照片等证据进行证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，就其租车情况，原告称，因车辆无法使用，且青浦华新没有租车公司，青浦也不一定有，原告遂向同住一个小区的吴依依租用福克斯牌小汽车（车牌号为沪＊＊＊＊**）三个月，每月租金6，000元。为证明其主张，原告提供了车辆租赁协议一份、车辆行驶证复印件一份、收据三份。被告对租赁协议及行驶证复印件真实性无异议，但原告是否租车不清楚。对收据不认可，认为原告应至正规的租车行租车，原告主张的租车费用过高。
就挖沟前是否已告知原告这一情况，被告称，在建围墙前，被告工作人员已当面口头告知原告要建造围墙的事情，但原告未作表示，故被告认为原告已明知要建造围墙挖沟的事情，还将车停在原处，目的就是为了阻止建设围墙。但被告庭审中亦承认，没有将要在原告车后挖沟这一行为明确告知原告。原告对此表示，原告不是被告村民，被告从未告知过原告要挖沟的事情。
就被告所挖之沟被何人于何时填平这一情况，原告称，系附近的村民在第一次开庭前为了出行需要陆续填平的。被告则称系被告找人填平的。原被告对对方的主张均不予确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告未经相关规划许可，擅自开挖土地导致原告车辆无法正常上路行驶，明显侵犯了原告对合法财产的正常使用权利，理应承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。被告虽辩称实施侵权行为前已告知原告即将挖沟建围墙的事实，但因原告对此不予认可，被告对此亦未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。退一步分析，即使被告该项主张成立，也因其未举证证明原告存在故意造成侵权事实成立的相关证据，仍不能免除其应承担的侵权责任。由于庭审中原被告双方一致确认截止首次开庭日侵权状态业已消除，且被告已当庭赔礼道歉并经原告接受，故原告要求停止侵害、排除妨碍并赔礼道歉的请求业已实现，本院不再处理。关于原告主张之赔偿18，000元租车损失的诉请，本院认为，在原告未对租车的具体用途、车辆实际交付时间等事实进一步提供证据进行佐证的情况下，仅凭车辆租赁协议，本院难以认定租赁事实的存在。而原告提供的租车费收据，在被告不确认其真实性的情况下，本院亦难以认定租车费用已实际支付的事实。关于侵权状态消失的具体时间，原被告双方虽有争议，但根据原告自认，原告车辆在第一次开庭前一两天即可开出，故原告主张该日期起至2015年1月30日止的租车费用无事实依据。综上，原告提供的证据不足以证明其租车费用损失情况，在被告不予确认的情况下，原告要求被告赔偿租车损失18，000元事实及法律依据不足，本院不予支持。然，被告的侵权行为在客观上导致原告在侵权行为的持续时间内无法使用车辆，存在着另行租车使用的可能性和必要性，故根据本案实际情况，本院酌情确定原告租车费用损失为6，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青浦区华新镇北新村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告费迁租车损失6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告负担75元、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省房县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0325民初39号
原告：许某，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：许先春，农民。
被告：雷某，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告许某与被告雷某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法作出一审判决，被告雷某不服上诉于湖北省十堰市中级人法院。十堰市中级人民法院以原审基本事实不清为由发回本院重审。本院依法组成合议庭，对本案进行了重审。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：
一、被告雷某同意返还原告许某彩礼款11万元，定于2017年1月20日前一次性付清。
二、如果在约定的期限内被告雷某没有付清上述款项，雷某同意按照银行同类贷款利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告许某负担1000元，被告雷某负担950元
本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力
审判长 万少峰
审判员 谢成虎
审判员 冯丹阳
二〇一七年一月十六日
书记员 鲁华威
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0047号
起诉人钱宗明。
本院于2015年11月11日收到起诉人钱宗明（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1966年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续、支付工伤伤残补助。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金71540元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、锻压厂给付工伤伤残补助；7、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对钱宗明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初44号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人贾老延，曾用名贾补金丽、贾庭标，男，1965年9月16日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年5月9日被从江县森林公安局取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人贾老延犯滥伐林木罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人贾老延到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2004年，被告人贾老延跟孔补纠购买位于从江县丙妹镇煤气站后面坡的一片杉木。2016年4月，孔补纠的老婆潘某要求贾老延砍树便于自己造林。2017年初，潘某又要求贾老延砍树便于造林。2017年4月25日，贾老延在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某1等3人将该坡的林木砍伐。经从江林业调查规划设计队鉴定，该坡被采伐林木蓄积为18.3994m3。
庭审查明，的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人贾老延于2017年4月27日主动到从江县森林公安局投案，并如实供述其无证砍代林木的事实。公安机关对滥伐的杉木共计11.7724立方米已扣押在案。
上述事实，被告人贾老延在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾老延的户籍证明，到案经过，扣押物品清单，从江县丙妹镇林业站、丙梅三村村民委和从江县公安局丙妹派出所的证明；提取物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；证人吴某1、贾某、潘某的证言；从江林业调查规划设计队的鉴定意见书；被告人贾老延的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贾老延违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积18.3994m3，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人贾老延犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人贾老延主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。具有法定从轻、减轻处罚情节，可对其从轻处罚。被告人贾老延犯罪情节较轻，犯罪后投案自首，确有悔罪表现，并经考查，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，亦对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾老延犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元(已缴纳)；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被滥伐的杉木材积11.7724m3予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘 永 和
二〇一七年六月十二日
书记员 贾晓峰（代）
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00035号
申请人卢耀喜。
申请人曾祥生。
申请人陈德重。
本院于2014年9月11日立案受理申请人卢耀喜、曾祥生与申请人陈德重请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，2014年9月4日，申请人陈德重雇请的师傅在给曾祥生割谷时，不幸将卢耀喜撞伤，导致卢耀喜左侧股骨骨折。2014年9月5日，申请人三方在沙洋县沈集镇人民调解委员会主持下，达成如下调解协议：
一、陈德重一次性赔偿卢耀喜医疗费、务工费等各项经济损失共计38000元，卢耀喜今后的治疗等所有费用由其个人承担。
二、今后各方不得再因此事起争端。
本院认为，沙洋县沈集镇人民调解委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卢耀喜、曾祥生与申请人陈德重于2014年9月5日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵锐
二〇一四年九月十一日
书记员 李霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6266号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6266号申请执行人上海卢湾公房资产经营管理有限公司。住所上海南昌路XXX号。法定代表人丁言刚，上海卢湾公房资产经营管理有限公司董事长。被执行人马中樑，男，1954年12月10日生，汉族，住上海市。被执行人马中和，男，1952年12月25日生，汉族，住上海市。原告上海卢湾公房资产经营管理有限公司与被告马中樑、马中和排除妨碍纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民二(民)终字第246号民事判决已经发生法律效力。因马中樑、马中和�履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海卢湾公房资产经营管理有限公司向本院申请执行，要求马中樑、马中和于判决生效之日起十日内携带其所有物品搬离上海市淮海中路XXX弄XXX号底层后间，将该房屋腾空后返还于原告上海卢湾公房资产经营管理有限公司。在执行过程中，查明被执行人已提出申诉，目前正在审理过程中，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第246号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一六年二月二十六日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一六年四月六日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执43号
申请执行人海口鑫融达典当有限公司。
法定代表人孙靖，总经理。
委托代理人甘炜，该公司法务人员。
被执行人海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王宝元，总经理。
被执行人沈中平，男，汉族，1953年4月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2015）海仲字第79号裁决书及权利人的申请，于2017年1月17日立案执行申请执行人海口鑫融达典当有限公司与被执行人海南中平房地产开发有限公司、沈中平典当纠纷一案。生效裁决书确认海南中平房地产开发有限公司、沈中平应向海口鑫融达典当有限公司支付当金人民币9000000元及综合费、利息、违约金和仲裁费、公告费；申请执行标的为人民币18459159.42元，执行费人民币85859.16元，合计人民币18545018.58元。
本院向被执行人被执行人海南中平房地产开发有限公司、沈中平发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，经统查，在国土、房产、车辆管理所及银行等部门均未发现被执行人可供执行财产，2017年6月14日，本院以（2017）琼01执43号执行决定书将被执行人海南中平房地产开发有限公司、沈中平列入失信被执行人名单。因目前被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
本院认为，通过统查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2015）海仲字第79号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 伍卓斌
审判员 梁 琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫柃毓
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执43号申请执行人海口鑫融达典当有限公司。法定代表人孙靖，总经理。委托代理人甘炜，该公司法务人员。被执行人海南中平房地产开发有限公司。法定代表人王宝元，总经理。被执行人沈中平，男，汉族，1953年4月5日出生。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2015）海仲字第79号裁决书及权利人的申请，于2017年1月17日立案执行申请执行人海口鑫融达典当有限公司与被执行人海南中平房地产开发有限公司、沈中平典当纠纷一案。生效裁决书确认海南中平房地产开发有限公司、沈中平应向海口鑫融达典当有限公司支付当金人民币9000000元及综合费、利息、违约金和仲裁费、公告费；申请执行标的为人民币18459159.42元，执行费人民币85859.16元，合计人民币18545018.58元。本院向被执行人被执行人海南中平房地产开发有限公司、沈中平发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，经统查，在国土、房产、车辆管理所及银行等部门均未发现被执行人可供执行财产，2017年6月14日，本院以（2017）琼01执43号执行决定书将被执行人海南中平房地产开发有限公司、沈中平列入失信被执行人名单。因目前被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，通过统查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2015）海仲字第79号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 伍卓斌审判员 梁 琼二〇一七年六月二十六日书记员 闫柃毓
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执752号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20118号
原告：楼建东，男，1977年8月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余菲，浙江求是园律师事务所律师。
被告：盛俊伟，男，1983年12月12日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理楼建东与盛俊伟关于房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日以简易程序立案受理，原告楼建东于2017年1月20日向本院申请撤回对被告盛俊伟的起诉。
本院认为，原告楼建东的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼建东撤回对盛俊伟的起诉。
案件受理费313元，由原告楼建东负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年一月二十三日
书记员 李天舒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13036号
原告：何建宏，男，汉族，1982年9月2日生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑州市二七区博大百货商行，住所地郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城A区8幢115、116号。
经营者：王尧杰。
原告何建宏与被告郑州市二七区博大百货商行合同纠纷一案中，本院立案后，原告何建宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月十日
书记员 张姣姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29893号
原告朱丹。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告郭晓庆。
被告沈辉。
原告朱丹诉被告郭晓庆、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱丹的委托代理人吴振军，被告郭晓庆、沈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹诉称，2014年5月19日，原告通过卡卡转账方式出借给被告人民币（币种下同）50，000元。被告向原告出具了借条，承诺借款于同年6月19日归还，逾期还款的利率按年息50%计算。然被告未能按约归还借款，经原告多次催讨亦未果。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款50，000元，并偿付自2014年6月20日起至判决生效日止以50，000为本金按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
被告郭晓庆辩称，二被告系夫妻关系是实，但丈夫沈辉有否向原告借款之事其不清楚，一直到原告上门催讨时才知晓。另原告上门催债时曾说，是案外人周甲的款，与沈辉没有关系。
被告沈辉辩称，事实上的债务人是周乙。因周乙与其相熟识，而原告与周乙不熟识，故由其介绍与原告认识并将50，000元出借给了周乙。虽然借条由其出具给原告，借款50，000元转至其妻子郭晓庆的银行卡上，可借款取出后交周乙使用，这点原告是明知的，故涉案借款原告应向周乙追偿。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告沈辉系相熟多年的朋友关系。2014年5月19日，原告通过银行卡卡卡转账的方式将借款50，000元转至被告郭晓庆名下，并由被告沈辉向原告出具了借条，言明借款于2014年6月19日前还款，逾期以年息50%给付原告利息损失。然被告未能按约履行还款义务，原告经多次催讨亦未果，故于2015年8月7日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年5月19日，案外人周乙向被告沈辉借款50，000元，此款由被告郭晓庆名下的银行卡转账支付给周乙，周乙向沈辉出具了借条，约定借款于2014年6月19日前归还，并言明如逾期还款，则按年息50%支付出借方利息。由于周乙未能按约还款，故沈辉于2015年3月27日诉至本院，请求判令周乙归还借款并按银行同期贷款利率四倍计算，支付逾期还款的利息损失。本院于2015年6月作出判决，支持了沈辉的诉讼请求。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条，本院调取的（2015）浦民一（民）初字第12490号民事判决书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据已证明二被告向其借款并逾期未归还的事实，对此二被告未予否认。本案审理中，被告沈辉则辩称，其所借原告之款事实上以其名义又转借给了案外人周乙，并确认通过诉讼，法院判决已支持了其的诉讼请求，但又抗辩其转借给周乙的款项是经原告同意而为，故原告应向周乙主张权利。对沈辉的上述抗辩，原告予以否认。据此，本院确认原告与二被告及沈辉与周乙之间系二个借贷关系，故原告要求二被告归还借款并按银行同期贷款利率四倍计算支付逾期还款的利息的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭晓庆、沈辉于本判决生效之日起十日内归还原告朱丹50，000元，并偿付原告朱丹自2014年6月20日起至本判决生效之日止，以50，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告预交），减半收取计525元，由被告郭晓庆、沈辉负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一五年九月二十三日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4243号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。
被告：赵宝忠，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵运旺，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵宝忠、赵运旺融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求二被告承担还款责任，被告赵宝忠提出诉讼时效抗辩，依据法律规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告提交了2012年12月17日署名二被告的催收通知，假使催收通知上的署名确系被告所签，原告亦应在2014年12月17日前主张权利，而原告于2015年11月30日向本院提起诉讼时，已超过诉讼时效，而原告亦未能提供本案诉讼时效存在中止、中断、延长情形的其他相关证据。故此，本案已超过诉讼时效。原告在保证期间内未向被告赵运旺主张承担保证责任，按照相关法律规定，被告赵运旺亦不应再承担保证责任。综上所述，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费652元，减半收取计326元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。
审判员 高振雷
二〇一七年六月十九日
书记员 于骏华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初326号
原告：吕幸娜，女，汉族，1978年3月2日出生，住孟州市。
被告：马艳军，男，汉族，1982年1月6日出生，住孟州市。
原告吕兴娜诉被告马艳军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕幸娜到庭参加了诉讼，被告马艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕幸娜诉称，2015年5月9日，被告马艳军在原告吕幸娜处借款2.8万元，并给原告出具了借据一张，双方就该借款没有约定利息。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款2.8万元及其利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告申请撤回对被告庞金鸽的起诉，经审查，本院依法予以准许。
被告马艳军在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：借据一张，证明被告马艳军于2015年5月9日借原告现金2.8万元。因被告马艳军未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据真实性依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当归还借款。被告马艳军借原告吕幸娜现金2.8万元的事实，有其给原告出具的借据为证，事实清楚，故原告起诉要求被告马艳军偿还借款2.8万元及其利息（利息从2017年2月20日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马艳军于本判决生效后三日内偿还原告吕幸娜借款2.8万元及其利息（利息从2017年2月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告马艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年三月十四日
书记员 夏永吉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2375号
原告：冯中道，男，1962年5月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告冯中道与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯中道、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯中道向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并于2022年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2010年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，冯中道的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回冯中道的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初495号
原告：黄显春，男，1972年2月6日生，汉族，个体，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：秦峰，男，1972年12月21日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
原告黄显春与被告秦峰民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄显春到庭参加了诉讼，被告秦峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄显春向本院提出诉讼请求：秦峰偿还借款76.5万元。事实与理由如下：2014年4月28日，秦峰在南大棚菜市场向黄显春借款两万元。2014年11月22日，秦峰在水域荣城向黄显春借款2万元。2015年2月5日，秦峰向黄显春借款20万元，通过联社提取20万元现金，在水域荣城将钱给付秦峰。2015年2月7日，秦峰向黄显春借款15万元，通过建设银行转账将钱转给秦峰，秦峰频繁借钱是用于经营苗圃的生意，秦峰的苗圃在靖宇县徐家店村。2015年3月20日，秦峰向黄显春借款10万元。2015年6月7日和2015年8月7，黄显春将4万元和5万元现金分别在秦峰家楼下交给秦峰。2015年8月15日，秦峰与其妻子王淑华向黄显春借款16.5万元，黄显春从建设银行取出现金后将16.5万元现金交给秦峰，以上借款秦峰分别为黄显春出具了借据，因与秦峰是朋友，以上借款均未约定借款期限和利息，但秦峰至今下落不明，无法偿还以上借款。
秦峰未提出答辩意见。
黄显春围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：2014年4月28日、2015年2月7日借据、2015年3月20日借据、2015年6月7日借据、2015年8月7日借据、2015年2月5日借据、2014年11月22日借据、2015年8月15日借据和工商银行、农业银行、建设银行、吉林靖宇农村商业银行的转账凭证，以上借据系原件，其来源、形式合法，并且有银行转账凭证相佐证，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认其的证明效力。2015年6月5日的借据虽为复印件，但根据黄显春出具的吉林靖宇农村商业银行的汇款凭证，可以确认此笔借款的真实性。
本院认为，黄显春与秦峰之间的借款合同成立并且生效。秦峰应当应当返还黄显春的借款76.5万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦峰于本判决生效后即返还原告黄显春借款76.5万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费11450元、保全费4345元、公告费560元（原告已预交），由被告秦峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初495号
原告：黄显春，男，住所地靖宇县。
被告：秦峰，男，住所地靖宇县。
原告黄显春与被告秦峰民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄显春到庭参加了诉讼，被告秦峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄显春向本院提出诉讼请求：秦峰偿还借款76.5万元。事实与理由如下：2014年4月28日，秦峰在南大棚菜市场向黄显春借款两万元。2014年11月22日，秦峰在水域荣城向黄显春借款2万元。2015年2月5日，秦峰向黄显春借款20万元，通过联社提取20万元现金，在水域荣城将钱给付秦峰。2015年2月7日，秦峰向黄显春借款15万元，通过建设银行转账将钱转给秦峰，秦峰频繁借钱是用于经营苗圃的生意，秦峰的苗圃在靖宇县徐家店村。2015年3月20日，秦峰向黄显春借款10万元。2015年6月7日和2015年8月7，黄显春将4万元和5万元现金分别在秦峰家楼下交给秦峰。2015年8月15日，秦峰与其妻子王淑华向黄显春借款16.5万元，黄显春从建设银行取出现金后将16.5万元现金交给秦峰，以上借款秦峰分别为黄显春出具了借据，因与秦峰是朋友，以上借款均未约定借款期限和利息，但秦峰至今下落不明，无法偿还以上借款。
秦峰未提出答辩意见。
黄显春围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：2014年4月28日、2015年2月7日借据、2015年3月20日借据、2015年6月7日借据、2015年8月7日借据、2015年2月5日借据、2014年11月22日借据、2015年8月15日借据和工商银行、农业银行、建设银行、吉林靖宇农村商业银行的转账凭证，以上借据系原件，其来源、形式合法，并且有银行转账凭证相佐证，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认其的证明效力。2015年6月5日的借据虽为复印件，但根据黄显春出具的吉林靖宇农村商业银行的汇款凭证，可以确认此笔借款的真实性。
本院认为，黄显春与秦峰之间的借款合同成立并且生效。秦峰应当应当返还黄显春的借款76.5万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦峰于本判决生效后即返还原告黄显春借款76.5万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费11450元、保全费4345元、公告费560元（原告已预交），由被告秦峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张 远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1185号
原告：宿迁市润城管输天然气有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇昆山路1号。
法定代表人：王永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋广德，该公司员工。委托诉讼代理人：姚森，该公司员工。被告：宿迁正源自来水有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区陆墩村三组。
法定代表人：刘宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，江苏祥盛律师事务所律师。
原告宿迁市润城管输天然气有限公司（以下简称润城公司）诉被告宿迁正源自来水有限公司（以下简称正源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润城公司委托诉讼代理人宋广德、姚森、被告正源公司委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润城公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其铺设的管道恢复原状（即移到距离原告公司管道五米之外）；2.判决被告对违法施工处原告的燃气管道进行检测；3.判决被告给付原告看护费10000元；4.判决被告在媒体上赔礼道歉、消除影响；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告对原告管理进行检测的诉讼请求。事实和理由：2016年12月8日晚8点左右，被告在S324省道155K795米处关庙镇长兴村东张组农田进行宿豫区区域供水改造工程施工，施工期间被告在未告知原告的情况下擅自于夜间使用定向钻穿越原告方天然气高压管道，对燃气安全生产造成重大威胁，目前尚不能确定燃气管道是否已经被破坏。被告的行为违反了《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条、三十五条、三十七条之规定。为防止次生灾害的发生，原告于2016年12月9日安排专人24小时看护并报警。2016年12月20日上午，被告再次在上述地段进行自来水管道施工，我公司立即报警，但仍未能阻止被告施工。被告至今未就此事向原告表态及对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请予立案审理。
被告正源公司辩称，1.原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，原告所诉事务已经相关部门处理完毕，与被告没有法律上的关系；2.关庙镇自来水工程是由相关施工单位进行建设，不存在恢复的可能性；3.原告没有受到任何损失，不存在赔偿事项；4.原告与被告都是国有公司，对行政部门已处理的事务进行诉讼，是浪费审判资源。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2016年12月，被告在宿豫区关庙镇长兴村东张组农田进行宿豫区区域供水通过达户工程施工，施工过程中，被告在未办理相关审批手续的情况下使用定向钻穿越原告铺设在此处的天然气管道，并将铺设的自来水管道交叉通过原告的天然气管道，现被告已完成施工。
现被告方已完成施工，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告在跨越原告的天然气管道施工时，未办理相关审批手续，但被告现已完成施工，且原告无证据证明被告在施工过程中及其铺设的自来水管道对原告的天然气管道造成损害，故对原告要求被告将其铺设的自来水管道移至五距原告天然气管道五米外的请求，本院不予支持。对于原告主张的看护费10000元，因其提供的费用清单系其单方制作，且无与之相对应的发票，不能证明其支出了10000元看护费，故对原告该项请求，本院亦不予支持。原告要求被告在媒体上赔礼道歉、消除影响的请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市润城管输天然气有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市润城管输天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页/共4页