河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1115号
原告：贾立伟，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住河北省。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：钟坤兰，女，1941年2月21日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，系张中华之妻。
被告：张爱民，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，系张中华之子。
被告：张爱成，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，系张中华之子。
被告：张爱辉，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，系张中华之子。
四被告委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：曲阳县晓林镇中佐村村民委员会，住所地河北省曲阳县晓林镇中佐村。
法定代表人：高京科，村委会主任。
委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：曲阳现代雕塑文化产业园有限公司，住所地河北省曲阳县路庄子乡马羊村。
法定代表人：刘现宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏兴，河北正雄律师事务所律师。
原告贾立伟与被告张中华、曲阳县晓林镇中佐村村民委员会（以下简称中佐村委会）、曲阳现代雕塑文化产业园有限公司（以下简称曲阳现代雕塑园）物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日立案，案件审理过程中，因本案审理需以另一案审理结果为依据，于2015年11月25日裁定中止诉讼。因张中华死亡，本院通知其继承人钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉作为被告参加诉讼，2018年4月17日恢复诉讼后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾立伟及其委托诉讼代理人张思齐，被告张爱成及钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉四被告委托诉讼代理人焦建民、被告中佐村委会委托诉讼代理人王然、被告曲阳现代雕塑园法定代表人刘现宝及委托诉讼代理人苏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾立伟向本院提出诉讼请求：1.责令三被告连带赔偿原告经济损失共计55万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，张中华与原告达成协议，将其所承包的中佐村委会的荒山中的一个云母坑的开采权承包给原告，承包期限为十年，每年承包费为15000元，迄今为止原告已支付了三年承包费。2011年3月29日，双方再签订补充协议，约定张中华将其装载机半台、破碎机一台、磨云母片机子三台、大棚一个和部分云母矿石原料以12万元价格出卖于原告，原告已经支付了全部价款。为了生产需要，原告又投资28万元改建了厂房并增添了部分设备。因张中华无合法开采手续，致原告所承包的云母厂一直无法正常生产。2014年8月，原告发现其所承包的云母坑矿及所建厂房、设备均被拆毁，经多方打听方知张中华所承包的荒山全部转让给曲阳现代雕塑园，曲阳现代雕塑园已将原告所有的厂房设备及云母坑矿夷为平地，给原告造成经济损失550000元。原告找被告要求赔偿，被告张中华与中佐村委会相互推诿，均辩称对方将原告的云母厂转让给曲阳现代雕塑园，曲阳现代雕塑园辩称其与二被告签订了转让合同，合同标的包括原告的厂房设备及云母矿坑。
钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉辩称，1.原告诉四被告侵权主体错误，因为原告的损失并非四被告实施侵权行为所造成；2.原告要求四被告连带赔偿经济损失无事实和法律依据，因为原告所承包的云母坑和机械设备是在2014年11月份左右被他人毁坏，因此请求法院驳回原告对四被告的诉讼请求。
中佐村委会辩称，原告主张赔偿其经济损失55万元依法不能成立。1.原告所建云母加工厂是与张中华签订的合同，与村委会无关；2.原告的财产毁损并不是村委会造成的，因此原告主张村委会赔偿无事实和法律依据；3.原告诉称是村委会将荒山转让给曲阳现代雕塑园后，才导致原告的云母加工厂被毁坏，这不是事实，原告厂房设备被毁坏时间是2014年8月份，而村委会转让荒山的时间是2014年9月份，也就是说原告的财产被毁坏时，村委会并没有转让荒山，因此原告主张村委会赔偿应依法予以驳回；4.1984年中佐村委会与张中华签订了荒山承包合同，后于2004年3月3日签订补充协议，张中华于2011年3月20将荒山转包给贾立伟，对于此事中佐村委会不知情，即使有转包协议，未经村委会同意擅自转包，该转包行为无效，因张中华违法合同及协议书约定，中佐村委会已于2014年9月13日解除了与其签订的荒山承包合同及协议书，并且解除合同通知已于2014年9月13日通知了张中华及董少杰。综上，中佐村委会不承担任何责任。
曲阳现代雕塑园辩称，1.公司与张中华在2014年2月份签订荒山转包合同，同时公司承包的荒山范围内确有破旧的破碎机、磨云母石机和破大棚，为此双方约定，张中华必须于2014年农历五月份将以上破机械等障碍物全部清除，以便公司正常对承包的荒山进行合理利用。合同签订后，公司于2014年10月份开始经营此荒山，以上破旧机械等障碍物早已全部清除，原告所称的机械究竟被谁清除公司根本不知，也与公司无关；2.公司分别于2013年和2014年与张中华签订了三份荒山转包合同，这三份合同承包的荒山范围不同，其中2014年5月3日的合同我方只交付了张中华部分款项，后因村委会介入该份合同未正式签订，也没有实际履行；3.公司于2014年9月18日与村委会签订了荒山承包协议，该协议承包范围包括上述三份协议中所有荒山，村委会通过公司查看荒山地块时，没有旧设备大棚等任何障碍物，原告所称的旧设备等物具体是何时被清除、被谁清除，公司不知情，故公司没有赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下证据无异议，1.保定市中级人民法院（2018）冀06民终485号民事判决书1份，拟证实1984年12月16日，中佐村委会将北山坡荒山发包给张中华，双方签订了荒山承包合同，2004年3月3日，双方就荒山承包又签订了补充协议书。后张中华与董少杰、曲阳现代雕塑园签订三份转让协议，将承包荒山中部分土地转让给董少杰；2.2004年3月3日张中华与中佐村委会签订的补充协议书1份，拟证实中佐村委会将北山坡荒山发包给张中华；3.2014年9月18日中佐村委会与曲阳现代雕塑园签订的荒山承包合同（载明甲方：曲阳县晓林乡中佐村，乙方：曲阳现代雕塑园，甲方将自己所拥有的坐落在京昆高速以北的荒山荒坡发包给乙方。四至为：南至耕地边，北至河洼村地界，东至赵家庄和马羊村地界，西至陈家庄地界。土地面积以实际测量为准。承包期限为伍拾年，自2014年9月18日起至2064年9月18日止）；对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及对争议证据的认定情况：1.原告提交的张中华与贾立伟之间签订的协议书2份（载明甲方：张中华，乙方：贾立伟，甲方承包给乙方云母坑一个允许挖云母磨云母片，四至：东至石界；西至道；北至小榆树；南至道；四至分明，以上承包费用共合款15000元，承包年限为10年，落款时间2011年3月20日。另一份协议载明甲方：张中华，乙方：贾立伟，经甲乙双方协商同意，张中华将装载机半台，破石机一台、磨云母片机子3台，大棚一个、磨云母机子上边有云母原料共5项，合款120000元，先付60000元，2011年阳历年前付清剩余款项，落款时间2011年3月20日），拟证实贾立伟承包了张中华一个云母坑，并依约支付了三年承包费45000元。被告钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉无异议；被告中佐村委会称其不知情转包协议无效；被告曲阳现代雕塑园称其不知情，张中华与曲阳现代雕塑园签订承包荒山协议时，张中华未告知曾将荒山承包给他人，张中华违法转包，协议应属无效；因原告提交的协议书系双方当事人真实意思表示，予以采信。2.原告提交的郭全保与贾立伟之间签订的协议书1份（载明甲方：郭全保，乙方：贾立伟，甲方将位于中佐村土墩子云母厂的股份转让给乙方具体协议如下：云母厂包括两处厂房及铲车2台和机器设备共作价50万元；云母厂的外债和债权全部由乙方承担；乙方30日内给甲方25万元，如果到期不还清，愿意付2分利息/月）、清算单1份（载明2013年11月25日受郭全保、贾立伟委托，特成立由陈正亮、郭全保、张保堂、贾敬亮、贾立伟五人成立清算小组。对郭全保、贾立伟合伙的位于晓林乡中佐村土墩子云母厂进行清算。经清算共有财产及账目如下：共有两条生产线，西边大棚一条生产线，东边坡地一条生产线都完好无损，可正常生产；装载机两台，一台20铲，一台10铲等等，以上内容经清算组全体人员签字后有效）。被告钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉对协议和清算单本身无异议，称与张中华无关；被告中佐村委会称其不知情，不承担赔偿责任；被告曲阳现代雕塑园称其不知情，且协议书和清单不能证实原告所述的机械设备何时被毁坏被谁毁坏。因原告提交的协议书和清算单系双方当事人真实意思表示，予以采信。3.恒旺机械厂销售合同1份（载明合同内容：云母生产线，甲方：河北省行唐县恒旺机械厂，乙方：河北省曲阳县，出货详单：破碎机一台、料斗一个等，总计金额380000元，甲方盖章，乙方签字：贾立伟，2015年3月8日）、云母生产线报价单1份（载明：设备价格250000元，加盖行唐县金隆机械加工厂合同专用章）、YM-
A型全自动云母生产线，加盖遵化市富龙机械制造有限公司印章。被告钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉无异议，称与张中华无关；被告中佐村委会称其不知情，不承担赔偿责任，被告曲阳现代雕塑园称只能证实购买时设备的价值，不能证实毁损时价值。因原告提交的销售合同，是合同双方真实意思表示，予以采信，其他证据不能证实与本案关联性，不予认定。4.现场照片6张，拟证实原告机械设备以及厂房被毁情况。被告钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉不予认可，称照片没有显示拍摄时间，同时没有注明拍摄人，照片与张中华无关；被告中佐村委会称现场照片因无拍摄时间、地点不认可；被告曲阳现代雕塑园称照片中没有摄像时间、人员、地点，无法证实照片中的物品即是原告所起诉的标的物，也无法证实所诉物品何时被毁损及被毁损时的价值。因原告提供的照片系复印件，不予采信。5.张中华与董少杰、曲阳现代雕塑园签订的转让承包协议书3份（签订时间分别为2013年6月15日、2013年8月26日，2014年5月3日），拟证实张中华将部分承包荒坡转让给董少杰。被告钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉称张中华与董少杰签订的前两份协议所转让的荒山面积，并未包括原告所承租的云母坑范围，对2014年5月3日的协议不认可，因该协议张中华没有签字，不足以证实原告的主张；被告中佐村委会称3份转包协议未经其同意私自转让，应为无效协议；被告曲阳现代雕塑园对3份转包协议本身没有异议，称2014年5月3日与张中华签订的转包协议，只是双方进行了协商，因村委会介入，该协议未正式签订也未实际履行。因原告提交的三份协议书系双方真实意思表示，故予以采信。6.曲阳现代雕塑园证明1份（载明：晓林乡中佐村张中华将本村北山坡土地一块租给曲阳现代雕塑园使用，已付租金三百万元，该地块四至为：东至骆驼坡大石岸下边为界，西至中佐村去王家庄儿村大道为界，南至挖掘机挖一个小沟为界，北至河洼村和中佐村的大沟为界，租地时议定张中华于2014年麦收前将所租地内的附着物移走，到期不移走即归我方所有）。被告钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉对证明内容不予认可，称曲阳现代雕塑园是在推卸责任；被告中佐村委会称其不知情不予质证，被告曲阳现代雕塑园无异议。因曲阳现代雕塑园系本案当事人，与案件具有利害关系，其出示的证明不能作为证据使用。7.曲阳法院询问笔录1份（载明被询问人：张中华，张中华称贾立伟起诉没有法律依据，他的厂房和设备都是羊平开发商破坏的，张中华的房子20几间都是他们弄的，起诉中佐村委会的案子正在审理中，案件审结后才能弄清怎么回事，申请先中止贾立伟起诉的案子）。被告钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉无异议；被告中佐村委会称其不知情，且收回荒山时没有厂房设备等物，被告曲阳现代雕塑园不予认可，称张中华所述原告的厂房和设备均是羊平开发商所破坏与事实不符，曲阳现代雕塑园不管是从张中华处承包时还是从村委会处承包时，荒山内均没有任何机械障碍物。因该询问笔录符合法律规定，予以采信。
被告钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉提交了以下证据：1.中佐村委会解除合同通知1份（载明村委会作出如下决定：解除与张中华签订的《荒山承包合同》及补充《协议书》；依约收回荒山和山上附着物；保留追究张中华违约责任的权利，本通知自到达之日起生效）；2.四份证人证言，证实2014年开发商董少杰、刘现保发动机器，把贾立伟的机子埋了。原告称对证据1请法庭核实真实性，对证据2请法庭核实证明内容真实性。中佐村委会对证据1无异议，对证据2四份证人证言，村委会收回荒山时地上并无厂房和设备，原告设备何时被毁村委会不知情。曲阳现代雕塑园对证据1无异议，对证据2四份证人证言不认可，称无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为定案依据，且四份证人证言均与事实不符，曲阳现代雕塑园从未破坏过原告的机械设备，也不知道被谁毁坏。因中佐村委会解除合同通知，符合法律规定，该证据予以采信，另四份证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。
被告曲阳现代雕塑园提交了以下证据：中佐村委会证明1份（载明我村曾于1984年12月16日与本村村民张中华签订了荒山承包合同，将位于京昆高速北荒山承包给其经营，后又签订了补充协议书，但因张中华未按约定绿化荒山、未建水池并私自将部分荒山转让，村委会与张中华解除了原承包合同及补充协议。解除后，村委会于2014年9月18日将本村坐落在京昆高速以北的荒山荒坡发包给曲阳现代雕塑园。我村发包时，上述发包地内没有任何机械、设备、大棚等物，此地为荒坡，无任何障碍物）。原告称请法庭核实证明内容真实性，同时该证明印证了原告设备毁损的事实。钟坤兰、张爱民、张爱成、张爱辉对村委会证明不予认可，称与事实不符，法庭应不予采信。中佐村委会无异议。因中佐村委会系本案当事人，与案件具有直接利害关系，其出具的证明不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年12月16日，中佐村委会将北山坡荒山发包给张中华，双方签订了荒山承包合同。2004年3月3日，双方就荒山承包又签订了补充协议书。2011年3月20日，张中华与贾立伟签订协议，将东至石界、西至道、北至小榆树、南至道的云母坑一个承包给贾立伟，并允许贾立伟挖云母磨云母片，承包年限为10年，承包费用15000元，贾立伟称其依约支付了三年承包费45000元。2013年11月25日，郭全保将云母厂的股份转让给贾立伟，云母厂包括两处厂房及铲车2台和机器设备共作价50万元。2013年6月15日，张中华将其承包荒山中的一部分转包给董少杰；2013年8月26日，张中华再次将承包荒山中部分土地转包给董少杰、曲阳现代雕塑园。2014年9月13日中佐村委会以张中华违约为由向张中华发出解除合同通知书。2014年9月18日，中佐村委会将该荒山承包给曲阳现代雕塑园。2014年8月份贾立伟发现自己承包的云母坑及所建厂房、设备均被拆毁，具体被谁拆毁不知情。
本院认为，原告主张其所有的云母厂被破坏，并主张该云母厂被破坏时的实际价值为54.5万元，由原告提交的其与张中华签订的承包协议书、由陈正亮、郭全保、张保堂、贾敬亮和原告组成的清算小组于2013年11月25日作出的清算单及郭全保与原告的退股协议相印证，各被告对上述证据及原告所主张的损失数额均未提出异议，本院予以确认。鉴于本案原告主张的是物权保护，原告又不能举证证明实施侵权行为的具体被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，即原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾立伟的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告贾立伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康艳丽
审 判 员 陈东升
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年五月二日
书 记 员 肖 云