广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13018号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳中建东腾投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：许建辉，总经理。
委托代理人：董某东，男，住所地：深圳市福田区，该公司法务。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市田生资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：陈继荣，董事长。
委托代理人：李庚，广东斯明律师事务所律师。
委托代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所实习律师。
上诉人深圳中建东腾投资有限公司（以下简称“中建公司”）因与被上诉人深圳市田生资产管理有限公司（以下简称“田生公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中建公司上诉请求：1、变更原审判决第一项为，判决田生公司返还全部物品（补充原判遗漏部分11项），赔偿不能返还的部分物品的损失；2、变更原审判决第二项为，判决2015年2月8日至3月11日期间的租金由双方合理分担，3月12日之后的租金支付反诉请求不予支持；3、撤销(原审判决第三项、第四项，判决田生公司返还所收保证金157534.74元及逾期利息（自2015年2月8日起计直至实际返还之日为止）；4、判决田生公司退返多收取的租金149181元，管理费19067元和公摊费用2400元；5、本案一审、二审诉讼费由田生公司承担。事实和理由：本案的争议焦点是：租期届满出租方单方拖延阻碍搬迁的，房屋占用费该如何承担？是否构成双方一致同意延期租赁的不定期租赁关系？因搬迁遇阻产生的尾款结算纠纷是否适用原租赁合同中的违约责任条款？处理这类纠纷如何撕开商业操作的面纱，秉持诚信、真实、相当、全面等法律原则，维护法律和社会应有的公平与正义？租赁期满之前无意延租、之后也未有延期合意，期满“办公用品延迟搬迁”是搬迁受阻、拖延被迫所致，责任在田生公司一方；租赁期满搬迁受阻期间在法律关系上不能认定为是双方合意的不定期租赁法律关系，期间的房屋占用费担负只能是期满撤离期的尾数结算：更何况放行搬离为出租方所控制主导、承租方有租赁保证金担保对其无损，中建公司认为该期间的租金结算与支付依法不能适用原租赁合同的（逾期交租）严重违约责任条款，其形成原因、行为性质、责任后果与租赁合同期内及合意延期期间的“（按时交租）违约行为”绝然不同，理当甄别处理。而一审法院被出租方单方制造的所谓违约现象所误导，一审判决对此无论在事实认定和法律适用上均有错误和偏差，恳请二审法院明辨，主持公道依法予以纠正。一、事实认定方面。1、田生公司的拖延、阻碍行为导致中建公司期满未能搬离房屋(2.8-3.5-3.11)的事实中建公司期满前已经明确不再续租、临近期满已经打包做好搬迁准备，缴清2.1-2.7期间的租金，但田生公司制造多种借口（临近春节事务多、员工请假和放假无人接替其工作、等到春节过后再办理搬离手续等等）拒不及时办理办公用品放行手续阻碍搬离，直到春节后的3月5日（正月十五）未商议2月租金即直接实施停电锁门。2、有关“欠缴租金构成违约”是田生公司故意制造出来的违约假象的事实2月8日已是农历腊月二十，2月18日是除夕，2月19日至3月5日很多单位是春节假期，被拖延搬迁至春节后的3月5日（正月十五），田生公司借故“迟延交租”突袭停电停水关闭门禁锁门等，直至提出所谓的“单方解除合同并追究违约责任”。实际上，田生公司明知中建公司合同期内严格按时交租、期满前未申请续期、也明确告知不再续期等，才于2015年1月19日将付费期间为2015/2/1-2015/2/28的付款通知单改为只支付2015/2/1-2015/2/7租金的通知单，中建公司缴交了该租金并要求田生公司配合中建公司办理退租手续。2015年2月7日合同到期后，田生公司以前述诸多借口答复中建公司等到春节过后再办理退租手续，故意拖延。中建公司在合同到期后就为准备搬离打包了办公用品，未继续在涉案房屋办公。中建公司多次要求田生公司办理退房放行条和退租结算手续，而遭恶意拒绝和拖延，中建公司“办公用品占用房屋”、“租金迟延交付违约”是被刻意制造的假象，田生公司企图以此“制造违约行为”、“追究违约责任”、非法侵占财产谋利，才是本案的事实真相。3、田生公司以“违约究责”为借口侵占中建公司全部办公用品、侵吞全部保证金、索要其拖延放行物品期间的租金等企图和行为的事实。田生公司在拖延到春节后的3月5日即直接停电锁门、赶走留守待搬迁的中建公司，之后以不付清所开列的租金管理费及高额滞纳金为由扣留全部办公用品，以2月25日前未付清3月份租金水电管理费等“构成严重违约”为由单方“解除合同”、没收全部保证金。4、田生公司扣留全部办公用品后转租新的承租人前并未依据租赁合同约定经出租方、承租方、管理处三方清点的事实。依据物业管理处的物品进出的管理规定，办公用品搬出大厦应当有出租方出具放行条，田生公司直接留置租屋内全部物品，未行清点又转卖或转租他人，才造成一审中部分物品(11组)丢失。二、法律适用方面。1、阻碍搬迁期间的“房屋租金损失”责任承担。租期满前后出租承租双方皆确定不再续租，田生公司因未提前放租、或春节临近难以出租等原因，故意拖延搬迁放行手续所导致的“跨春节”租金损失或“房屋占用费”，不应当循原租赁合同条款和单方主观意志责令由搬迁期的原承租方承担。2、格式合同条款的解释和执行。出租方免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效；格式条款理解争议应当作通常理解和不利于出租方的解释。究责无据、显失公平、故意侵占等行为应当被制止而不应被支持。3、本案期满后不属于不定期租赁。不定期租赁合同应当双方达成合意；不定期租赁合同无需借口违约即可解除合同；不定期租赁合同中等待搬迁期也不当然以预付整月资金为约义；被拖延搬迁期间不属于不定期租赁，中建公司一再要求搬迁放行、物品打包不再办公即是对延租的“异议”和无意。4、不适用原租赁合同违约责任条款。因不属于双方合意的不定期租赁，原租赁合同的期满前2个月续租、期满后预交下个月租金条款、逾期缴交租金严重违约责任条款等不再适用。何况田生公司拖延办理退房过程中口头承诺过完春节上班后即办理退房手续、被拖延期间跨越春节长假和未通知协商2月8日至3月5日前的租金结算支付。5、本案应当按照租期届满后搬迁期的“占用费结算”处理。6、因田生公司原因所造成的办公物品丢失损失应当负责赔偿。综上，中建公司认为对被拖延办理退房期间的“占用房屋”行为应当综合其原因、性质来认定法律后果，应当按照租期届满后搬迁期的“占用费结算”来处理，而不应当按照原租赁合同规定追究严重的违约责任。请求二审法院明查，依据事实和法律支持中建公司的上诉请求。
田生公司辩称,一、双方签订的租赁合同到期后，中建公司继续使用租赁物，田生公司未提出意见，原租赁合同有效，双方签订的租赁合同于2015年2月7日到期，但是中建公司未按照合同约定提前两个月提出续租申请，合同到期后也未按照合同约定在三日内搬离租赁房产，应当视为原租赁合同继续有效，合同期限是不定期，中建公司应当按期履行缴纳房租等义务，但中建公司却占用房屋一直拒绝缴纳房租，在2015年3月5日田生公司停止供电后，才向田生公司发函称不再续约，显然不能成为合同到期解除的依据。二、合同解除原因是中建公司未及时足额缴纳房租，田生公司依据合同约定解除，根据合同约定当月房租前月的25日前缴纳，2015年2月的房租应当在2015年1月25日前缴纳，即使合同到期后中建公司不再续租也应当及时缴纳2月的房租。三、关于中建公司在一审中提到退还租金的问题，租赁房屋的面积在合同中约定，使用面积和分摊面积是按照现状交接，在合同履行的一年多时间，中建公司也按照该面积缴纳房租及管理费，中建公司应当完全清楚租赁房屋的使用面积情况，但其从未就面积问题向田生公司提出过异议，现在在诉讼中提出不应得到支持。四、无论从契约还是公平，租赁合同到期前承租人应当提前向出租人提出续约或者不续约，以便出租人提前准备将租赁物再次出租，本案中中建公司在合同到期前不表态是否续约，合同到期后也不搬离租赁场地，在田生公司按照合同约定停止供电后才提出不再续约，中建公司行为不尊重契约和商业惯例，给田生公司造成巨大损失，应当承担相应的违约责任。
中建公司向一审法院起诉请求：一、田生公司返还对中建公司的所有办公用品。二、田生公司返还保证金人民币157534.74元及利息1735元（利息从2015年2月8日暂计至2015年4月15日）。三、田生公司退还租金149181元、管理费19067元和公摊费用2400元。四、本案诉讼费由田生公司承担。
田生公司向一审法院反诉请求：一、中建公司支付2015年2月份租金人民币41429.4元，2月份租金滞纳金人民币29670.37；3月份租金人民币66302.5元，3月份租金滞纳金人民币29173.1元（上述滞纳金暂计至2015年5月27日），自本案立案之日起，按约定计付滞纳金至本案清结时止。二、租赁保证金人民币157534.74元予以没收。三、诉讼费用由中建公司承担。
一审法院认定事实：(一)2014年1月8日，田生公司（甲方）与中建公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合同书》，约定甲方将位于深圳市XXX路XXXX号XXXXX大厦X座XX层XX单元出租给乙方，供其办公使用。租赁房产的建筑面积为265.21平方米，使用面积和公摊面积按照现状交接。租期为一年，即从2014年2月8日至2015年2月7日。租金为人民币250元/平方米/月，月租金总额计为人民币66302.5元，管理费及空调费人民币32元/平方米/月，此费用为人民币8486.72元/月，月租金及管理费总金额为人民币74789.22元/月。乙方须于每月25日前支付次月租金，不满一个完整日历月的租金按照该日历月实际租赁天数计。租赁期间，乙方应承担的管理费用（含正常办公时间空调费）、及水电费由甲方代收代缴。如因乙方特殊需要，超时空调费、水电费等其他费用按《物业管理服务合同》的相关约定，额外费用由乙方向物业公司直接支付。为确保乙方履行本合同项下约定的义务，双方签订本合同三日内，乙方应向甲方支付以下费用，（1）租赁保证金人民币132605元（相当于两个月的租金），（2）管理费保证金人民币16973.44元（相当于两个月的管理费），（3）水电费保证金人民币30元/平方米（租赁面积）人民币7956.3元，三项保证金合计人民币157534.74元。甲乙双方约定合同签订当日乙方需交人民币20000元定金，次日再补交人民币30000元定金，以上三项费用于本合同终止时，乙方将该租赁房产交还给甲方且双方就租赁房产而产生的一切权利和义务履行完毕并结清所有费用后十个工作日内，甲方将保证金退还给乙方（不计利息）。如乙方愿意在租赁期届满后继续承租该租赁房产，须至少于租期终止之日前两个月向甲方提出书面续租申请，同等条件下，乙方有优先承租权。双方同意续约的，另行签订房屋租赁合同。租赁期限届满或本合同提前解除（不论是单方解除还是双方协商解除）的，乙方应于三日内撤出租赁房产，甲方、乙方和物业管理公司共同对租赁房产进行验收交接，若乙方交还的租赁房产含有固定附着物、装置及附加设备等财产所有权，乙方不得要求甲方给予任何补偿，若甲方不同意接受的，乙方应将租赁房产恢复原状交还给甲方。乙方不得以任何理由拒交或拖欠租金及管理费。若乙方未按照合同第3.3条约定时间内支付租金、管理费及其他费用的，乙方应按照应付租金及管理费总额的千分之五/天支付违约金，乙方未按合同约定时间内支付租金及其他费用达十日的，甲方将停止为该单位提供服务（包括停止供应乙方水电，门禁，行政服务等），由此产生的损失由乙方自行承担，甲方有权单方面解除与乙方签订的租赁合同，并没收乙方支付保证金，同时追究乙方的违约责任，并将该房产另行出租。若乙方拖欠租金及其他费用达到三次，甲方视乙方严重违约，甲方将直接解除与乙方签订的租赁合同，没收乙方支付的保证金，同时追究乙方的违约责任，并将该房产另行出租。根据本合同需要发出的全部通知均须采取书面形式，甲乙双方按照本合同列明地址发送书面通知或其他文件，乙方地址深圳市罗湖区XX街道XX路XXXX号XX大厦X座XXXX室。甲乙双方一直确认：本合同如与双方所签的深圳市房屋租赁合同书中内容有冲突的，以本合同为准，双方共同遵守执行。另外，合同还约定了其他一些权利义务。
（二）合同签订后，2014年1月9日，田生公司收到中建公司的租赁保证金人民币132605元，管理费保证金人民币16973.44元，水电费保证金人民币7956.3元。田生公司向中建公司交付了租赁房产，中建公司在使用租赁房产过程中，向田生公司缴纳了2015年2月7日前的租金、管理费和水电费。之后中建公司继续占有使用涉案房产，中建公司主张使用房产至2015年3月5日，2015年3月12日将房产交还给田生公司。田生公司则主张中建公司的办公物品还在占用涉案房产，至今未交还涉案房产。
（三）2015年3月6日，中建公司向田生公司致函，称介于我司承租贵司XXXXX大厦X座XX楼XXXX单元，根据双方2014年1月8日签订《房屋租赁合同》2015年2月7日到期。到期正赶上过春节，双方口头协商是否续租或中止和约，未达成书面协议；开年上班第一天，我司主动找贵司主办人员要求尽快解决终止或续约合同相关事宜，直至2015年3月5日止，贵司突然停电，我司认为，合同已到期，双方未达成新的合约，贵司私自采取强制行动，同时在和约洽谈过程中，强制将春节期间的房租、管理费强加给我司，并额外增加滞纳金约11000元给我司是无任何依据的，我司认为在口头谈判过程中，造成的每日租金及管理费，贵司也是有责任的；现我司要求不再续租，并通知贵司办理退租手续，但贵司至今未予以办理放行条；导致我司无法搬迁办公物品，如此下去，会继续发生每日租金、管理费由谁来负责？请贵司尽快解决办理退租手续。
（四）2015年3月9日，田生公司向中建公司复函，称根据双方2014年1月8日签订的《房屋租赁合同》，贵司未依合同约定提前2个月书面申请续租，双方未能如期续租的过错责任不在我司。根据合同法236条的规定，“租赁合同届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此双方签订的租赁合同期虽已届满但合同依然对双方有约束力，贵司持续使用租赁场地至今尚未搬离，根据合同约定贵司应按时支付租金、管理费至搬离之日止。根据双方签订的租赁合同第3.3的约定，贵司应于每月25日前支付次月的租金，已经拖欠支付租金超过10天。根据租赁合同第12.3条的约定，我司有权向贵司收取千分之五/天的违约金，同时，贵司迟延支付租金的行为已超过10天，我司有权依合同约定于3月5日停止供应水电、门禁并与贵司解除租赁合同及没收贵司支付的保证金。贵司与我司的租赁合同于2015年3月11日解除，贵司应于收到我司通知之日起2天内（即3月11日前）搬离租赁场地。贵司因存在合同严重违约的情形，我司对贵司的租赁保证金人民币157534.74元予以没收。贵司直至2015年3月11日尚欠租金、管理费及滞纳金人民币86218.23元，贵司应于2015年3月10日前付清，否则我司有权暂扣贵司物品直至贵司缴清全部费用之日止。贵司如因上述情形造成未按时搬离租赁场地的不利后果，我司仍有权按照租金标准向贵司收取场地使用费直至贵司全部搬离之日止。
（五）中建公司又于2015年3月10日致函田生公司，要求田生公司提供相关的文件，否则中建公司视双方签订的合同无效或违约，田生公司应承担相应的法律责任。2015年3月12日田生公司工作人员收到中建公司交还的办公室门卡、大门锁、房门锁。田生公司另在报纸上发出通知，称田生公司将按合同的相关规定依法对物业内物品进行清理。
（六）2013年8月1日，深圳市XX房地产股份有限公司（甲方）与田生公司（乙方）签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》约定，甲方将坐落于深圳市XXX路XXXX号XXXX大厦X座XX、XX、XX层出租给乙方使用。租赁期间，乙方有权将租赁房屋的部分转/分租给其母公司、子公司、附属公司、关联公司及客户使用，转租/分租部分的租赁房屋用途必须为办公用途。
（七）中建公司、田生公司双方于2015年7月7日对涉案房产内中建公司遗留的办公家私进行了现场清点，经清点，双方确认有19项办公家私仍在涉案房产内（有清点清单）。中建公司称还有11项办公家私没在办公现场。田生公司称对于中建公司所称的11项办公家私田生公司不清楚。田生公司已经于2015年4月下旬将涉案房产另行出租给他人，上述19项办公家私仍在涉案房产由新的承租方使用。
一审法院认为，中建公司与田生公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，田生公司依约向中建公司交付了涉案商铺，履行了合同。中建公司在合同到期后，继续使用涉案房产，田生公司亦无提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁的关系。在此期间中建公司未按照合同约定向田生公司缴纳租金，构成违约，田生公司于2015年3月9日发函给中建公司，主张2015年3月11日解除双方的合同，中建公司也认为涉案合同于2015年3月11日解除了合同，应确认双方的租赁合同应于2015年3月11日解除。中建公司未按时交纳租金，构成违约，田生公司依法解除租赁合同，按照合同约定，田生公司可以依法没收中建公司的保证金，故田生公司要求将中建公司缴纳的租赁、管理费、水电费保证金人民币157534.74元予以没收，理由成立，一审法院予以支持。中建公司请求田生公司返还租赁、管理费、水电费保证金人民币157534.74元及利息，理由不成立，一审法院不予支持。中建公司提出涉案房产的面积与合同约定的面积不符，请求退还多收的租金、管理费及公摊费用，对此一审法院认为，包括涉案房产在内的场地系田生公司向案外人租赁后，又分割租赁给中建公司和其他案外人的，其没有单独的房产证，并且在《房屋租赁合同》中约定使用面积和分摊面积按照现状交接，且中建公司在使用过程中一直按照该面积缴纳租金和其他费用，未提出异议，故中建公司在此提出涉案房产的面积与合同约定的面积不符，理由不成立，其要求退还多收的租金、管理费及公摊费用，一审法院不予支持。由于中建公司的违约造成田生公司将涉案房产的水电停掉，但是在中建公司将涉案房产的钥匙、门卡等交还田生公司后，向田生公司催促让田生公司出具放行条，让中建公司将相关物品搬走。田生公司不应该阻止中建公司搬离涉案房产内的物品，以致于使损失进一步扩大，在此田生公司也有责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因田生公司阻止中建公司搬离涉案房产内的物品，致使损失扩大，此后的损失应当由田生公司自行承担。但田生公司在此请求中建公司支付租金至2015年3月份，未超过合理的的期限，一审法院对此予以支持。双方在合同中约定延期支付租金、管理费及其他费用的，应按照应付租金及管理费总额的千分之五/天支付违约金，因田生公司已经将中建公司的保证金没收，已经弥补了田生公司的一定损失，故该违约金约定过高，一审法院予以调整，一审法院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付滞纳金。对于田生公司的此项反诉请求，一审法院部分予以支持。在租赁合同解除后，田生公司应当将中建公司的在涉案房产内的相关物品交还中建公司，故中建公司请求田生公司返还中建公司的物品，理由成立，一审法院予以支持。中建公司、田生公司双方经过清点，有十九项物品尚在涉案房产内（详见清单），田生公司应当将该物品返还中建公司。中建公司主张还有11项物品未在涉案房产内，虽然中建公司提供了部分发票及销售单等证据，但不足以证明上述物品仍遗留在涉案房产内，故对于中建公司要求返还该11项物品，一审法院不予支持。田生公司主张其行使的是留置权，对此一审法院认为，留置权是在保管合同、运输合同、加工承揽合同以及法律规定可以留置的其他合同，而本案系租赁合同纠纷，法律未规定出租方可以留置承租方的财物，故田生公司主张留置权的理由，不能成立，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第XX零七条，第XX一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第XX四十二条之规定，判决：一、田生公司应于判决生效之日起十日内向中建公司返还在涉案房产内的物品（附双方清点的清单）。二、中建公司应于判决生效之日起十日内向田生公司支付2015年2月份租金人民币41429.4元，3月份租金人民币66302.5元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期支付租金的违约金，计至本判决确定的支付之日止（违约金按月分段计算，2月份租金自1月26日起计算，3月份租金自2月26日起计算）。三、田生公司不予退还中建公司支付的租赁保证金人民币157534.74元。四、驳回中建公司的其他诉讼请求。五、驳回田生公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费人民币3124元，由中建公司负担。反诉受理费人民币3081元，由中建公司负担人民币2522元，由田生公司负担人民币559元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。中建公司与田生公司签订的房屋租赁合同为双方真实意思表示，不存在法定无效因素，原审法院认定涉案合同合法有效正确，本院予以确认。中建公司作为承租人未依约在合同到期前两个月向出租人田生公司提出书面续租申请，双方未达成续租的一致意思表示，合同到期后中建公司未依约在三天内搬离涉案房屋而继续使用，田生公司对此未提出异议，原审法院认定合同到期后双方形成不定期的租赁关系、原租赁合同继续有效有事实与法律依据，并无不当，本院予以确认。中建公司主张田生公司在合同到期后单方拖延阻碍搬迁，但对此未提供相应证据证明，本院不予采纳。中建公司继续使用房屋而未按约缴付租金并超过十天，原审法院认定其构成根本性违约及田生公司有权没收中建公司支付的保证金有事实与合同依据，并无不当，本院予以确认。田生公司于2015年3月5日停止供应水电、门禁，致房屋无法使用、合同无法继续履行，因田生公司未提供证据证明其没收的保证金不足以弥补其损失，其请求支付2015年3月5日后房屋无法使用期间的租金及拖欠租金的滞纳金理据不足，本院不予支持。中建公司未提供证据证明交付的使用面积和公摊面积少于约定面积，其要求返还多收取的租金、管理费等费用缺乏证据支持，原审法院未予支持并无不当。中建公司主张还有11项物品在涉案房屋内，但未提供充分证据证明，原审法院未予支持亦并无不当，本院予以确认。
综上所述，中建公司的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持；一审判决实体处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第XX七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第794号民事判决第一、三、四项；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第794号民事判决第五项；
三、变更深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第794号民事判决第二项为：中建公司应于本判决生效之日起十日内向田生公司支付2015年2月8日至2015年3月4日期间租金50269.73元；
四、驳回田生公司的其他反诉请求。
一审本诉受理费人民币3124元，由中建公司负担3000元，田生公司负担124元；反诉受理费人民币3081元，由中建公司负担人民币2200元，由田生公司负担人民币881元；二审案件受理费4018元，由中建公司负担3200元，田生公司负担818元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第XX七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。