wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1020号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈铁辉，女，1941年5月27日出生。
申请再审人陈铁辉因诉北京市东城区房屋管理局政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈铁辉所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。故对陈铁辉的起诉，依法应予驳回。据此，原审法院裁定驳回陈铁辉的起诉并无不当。
综上，陈铁辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第878号
原告李莫香，女，1967年11月1日出生，汉族。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告徐伟建，男，1956年6月16日出生，汉族。
被告肖平，女，1960年2月28日出生，汉族。
被告中国平安财产保险有股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人何跃，职务经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告李莫香与被告徐伟建、肖平、中国平安财产保险有股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李莫香于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莫香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李莫香撤回起诉。
审判员 陆岩林
二〇一四年二月二十六日
书记员 谢生娅
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执398号
申请执行人：邓志敏，男，1984年11月22日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人：李云，男，1975年6月11日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人：何娟，女，1981年9月10日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
本院在执行邓志敏与李云、何娟民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李东洪
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执398号申请执行人：邓志敏，男，1984年11月22日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人：李云，男，1975年6月11日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。被执行人：何娟，女，1981年9月10日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。本院在执行邓志敏与李云、何娟民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年五月十九日书 记 员  李东洪
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初167号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人辛金柱，男，1997年6月14日出生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地甘肃省环县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月7日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，经本院决定于2017年3月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人辛金柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄某、代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人辛金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月1日11时许，被告人辛金柱伙同“毛某”（另案处理）在本市姑苏区三香路“天恩网咖”，趁被害人睡着之机，由毛某望风，被告人辛金柱窃得被害人吴某放于桌面上的Iphone6s手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币2650元。
公诉机关认为，被告人辛金柱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人辛金柱伙同他人故意实施盗窃犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人辛金柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人辛金柱对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年2月1日11时许，被告人辛金柱伙同他人在本市姑苏区三香路天恩网咖，趁被害人吴某睡着不备之机，由被告人辛金柱窃得被害人吴某放于电脑桌上的Iphone6s手机1部，价值人民币2650元。
2017年2月7日，公安机关在本市工业园区一网吧内将被告人辛金柱抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，赃物手机被追回，已由公安机关发还被害人吴某。
以上事实，被告人辛金柱供认不讳，并有经当庭质证的被告人辛金柱的辨认笔录、被害人吴某的陈述、证人毛某的证言与辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、案发经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人辛金柱伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人辛金柱直接实施盗窃手机的实行行为，起主要作用，系主犯。被告人辛金柱归案后如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物被追回并发还被害人，予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人辛金柱犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年4月6日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年三月十五日
书记员 周芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第381号
罪犯周光辉，男，1988年8月11日出生，汉族，出生地河南省驻马店市新蔡县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年6月11日作出（2010）海刑初字第632号刑事判决，以被告人周光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月2日作出（2010）穗中法刑二终字第469号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周光辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周光辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖，2013年9月获得表扬，2013年7月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周光辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周光辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2064号
原告柘城县众信饲料厂，住所地柘城县产业集聚区大连路1号，组织机构代码证31722173-3。
负责人黄增安，职务经理。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被告河南华泰粮油机械股份有限公司，住所地河南省滑县新区湘江路与富民路交汇处西北角。
法定代表人闫子鹏，职务总经理。
本院于2015年10月22日受理原告柘城县众信饲料厂诉被告河南华泰粮油机械股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县众信饲料厂撤回起诉。
案件受理费25588元，减半收取12794元，由原告柘城县众信饲料厂负担。
审判员 王蕴莉
二〇一五年十二月四日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2064号
原告柘城县众信饲料厂，住所地柘城县产业集聚区。
负责人黄增安，职务经理。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被告河南华泰粮油机械股份有限公司，住所地河南省滑县新区。
法定代表人闫子鹏，职务总经理。
本院于2015年10月22日受理原告柘城县众信饲料厂诉被告河南华泰粮油机械股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县众信饲料厂撤回起诉。
案件受理费25588元，减半收取12794元，由原告柘城县众信饲料厂负担。
审判员 王蕴莉
二〇一五年十二月四日
书记员 邢倩倩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1310号
罪犯迟云峰，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年12月6日作出（2011）沙刑初字第489号刑事判决，以罪犯迟云峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月8日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年1月10日止。执行机关于2014年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有立功表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月份，考核分累计达180分，折抵记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯迟云峰减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1412号
申请执行人颜伟。
被执行人颜彬彬。
被执行人颜璐璐。
本院（2013）张民初字第3461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3461号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月二十日
书记员 郑文文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2937号
原告：彭明炯，男，汉族，生于1958年11月5日，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告：谭菊英，女，汉族，生于1963年10月15日，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
上列原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告彭明炯、谭菊英诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年10月2日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2011年12月30日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年4月30日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年4月30日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。原告主张从2014年5月起支付过渡费、违约金。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告彭明炯、谭菊英从2014年5月1日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告彭明炯、谭菊英从2014年2014年5月1日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月十八日
书记员 王 雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01465号
原告：马鞍山市首信房地产评估与中介有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：余家明，该公司总经理。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：马鞍山市江南养殖工贸（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：陈大来，该公司董事长。
被告：马鞍山市农业经济委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：张大波。
本院在审理原告马鞍山市首信房地产评估与中介有限公司与被告马鞍山市江南养殖工贸（集团）有限公司、马鞍山市农业经济委员会民间借贷纠纷一案中，马鞍山市首信房地产评估与中介有限公司于2015年9月11日向本院提出撤回对马鞍山市江南养殖工贸（集团）有限公司、马鞍山市农业经济委员会起诉的申请。
本院认为：马鞍山市首信房地产评估与中介有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市首信房地产评估与中介有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马珺瑜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02424号
原告李国军，住隆化县。
被告刘野，住隆化县。
本院在审理原告李国军与被告刘野劳务合同纠纷一案中，原告李国军于2013年10月12日以被告已给付了劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一五年十月十三日
书记员 贺巍巍
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初333号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杜钊，男，1989年11月6日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，无业，住靖江市。因本案分别于2017年5月12日、5月23日、6月8日被取保候审，6月22日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人杜钊犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人杜钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日零时许，被告人杜钊持号C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××高尔夫牌小型轿车，沿本市横港北路由西�东行至阜民桥北侧路段时，其车先后撞击张某停放于路边的牌号为苏Ｍ×××××斯巴鲁牌小型越野客车、交通信号灯，致二车、交通信号灯受损。
同日凌晨2时8分，被告人杜钊被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液乙醇含量为220.4mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人杜钊承担本起事故的全部责任。
被告人杜钊明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，且已分别赔偿张某人民币6000元、赔偿靖江市公安局交通警察大队11650元。
上述事实，被告人杜钊在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、金某的证言，血样提取登记表，物证照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，靖江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，价格认定报告，驾驶证、协议书以及杜�户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜钊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。杜钊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杜钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于杜钊庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜钊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年六月二十二日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更78号
罪犯周家伟，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年四月十日作出（2011）昆刑一初字第12号刑事判决，以被告人周家伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一一年八月十六日作出（2011）云高刑复字第215号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年九月三十日作出（2013）云高刑执字第2757号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周家伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年1月19日起至2035年7月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1095号
申请执行人杜先祯，男，1962年12月22日出生，汉族。
被执行人青州市金盛源食品厂，住所地：青州市海岱南路***号，注册号370781600027978。
经营者金月光，男，1966年3月4日出生，回族。
申请执行人杜先祯诉被执行人青州市金盛源食品厂养殖回收合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人青州市金盛源食品厂无银行存款，厂房及金月光的住房被另案查封，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初895号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王子荣
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执3051号
申请执行人周金香，女，1940年5月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋模军，男，1969年5月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋梅芳，女，1969年6月21日出生，汉族，住东阳市南市。
原告周金香与被告蒋模军、蒋梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）东商初字第2197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周金香2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月18日向被执行人蒋模军、蒋梅芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周金香未实现债权90000元及利息，被执行人蒋模军、蒋梅芳查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人周金香于2017年11月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3051号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王 聪
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3051号
被拘留人:蒋模军
本院在执行周金香与蒋模军、蒋梅芳（2017）浙0783执3051号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋模军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第578号
申请执行人：周博文。
被执行人：济宁市新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：张春梅，董事长。
申请执行人周博文与被执行人济宁市新世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院依据济仲裁字（2013）第503号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人周博文与被执行人济宁市新世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈振谭
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3821号
罪犯邓永荣，男，1976年7月18日出生，汉族，出生地福建省永安市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年11月20日作出（2013）永刑初字第327号刑事判决，以被告人邓永荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人邓永荣不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月11日作出（2014）三刑终字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邓永荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓永荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年四月累计获得达标分十二点六分，获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓永荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓永荣予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第318号
原告范某某，男，1980年2月15日出生，汉族，孟村县辛店镇辛店村镇政府小区*栋*单元***号。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告范某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2013年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告范某某购买了由被告盛德公司开发建设的孟村县盛德经典小区4幢2单元601号商品房一套，该商品房130.85平方米，合同约定单价2850元／米，原告支付了全部房款372923元。而被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理案登记手续，现该处楼房建设施工处于停工状态，可能给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；若被告不能按合同约定及时交付房屋，要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、2013年8月16日交372923元房款的销售发票一张。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，2013年8月10日原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告范某某（买受人）购买被告盛德公司（出卖人）开发建设的盛德经典小区4幢2单元601号商品房一套，该商品房建筑面积为130.85平方米，单价为2850元／米，总价款为372923元。付款方式为：买受人于本合同签定当日交清全部房款372923元。出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查，原告按照合同约定于2013年8月16日交付了全部房款372923元。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房屋销售发票足以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。本案原告作为买受人已按照合同约定全额交付了房款，作为出卖人的被告即应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原被告约定的交房日期为2014年5月1日前，但被告的工程建设长期处于停工状态，该涉案楼房如期交付存在风险，且被告也未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，因此本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务的行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告关于诉求被告继续履行房屋买卖合同的主张应予支持，综合考虑被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告在本判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。对原告主张的违约金，本院认为，如被告能如约于2014年5月1日前交付房屋，则无需向原告支付逾期交房的违约金，如未能如期交房，则应按合同约定分逾期90日内外（详见涉案合同第九条约定），自约定交房次日起按照原告已交房款372923元支付原告违约金至实际交房日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告范某某之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的孟村回族自治县盛德经典小区4幢2单元601号商品房一套。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司按照合同约定分逾期90日内外（详见涉案合同第九条），自2014年5月2日开始，按照原告已交房款372923元支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 任浩新
人民陪审员 肖福才
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2538号
原告：中国人民解放军93072部队。
法定代表人：任剑，站长。
被告：杨子义，男，汉族。
原告中国人民解放军93072部队与被告杨子义租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国人民解放军93072部队在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军93072部队撤回起诉处理。
代理审判员 刘辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初2538号原告：中国人民解放军93072部队。法定代表人：任剑，站长。被告：杨子义，男，汉族。原告中国人民解放军93072部队与被告杨子义租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国人民解放军93072部队在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军93072部队撤回起诉处理。代理审判员  刘辉二〇一七年八月四日书 记 员  刘洋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第306号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人：项雁秋，该行行长。
被执行人黄健林，男，汉族，住广西融安县。
被执行人何甲芬，女，汉族，住广西融安县。
被执行人陆胜强，男，汉族，住广西融安县。
被执行人陆素枝，女，汉族，住广西融安县。
被执行人邓弼，男，汉族，住广西融安县。
被执行人李金玲，女，汉族，住广西融安县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）融水民二初字第222号民事调解书，于2015年9月18日向被执行人黄健林、何甲芬、陆胜强、陆素枝、邓弼、李金玲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的偿还义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人邓弼、李金玲名下所有的位于融安县长安镇河东新区经典时代C栋一层5号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、00××88号）、融安县长安镇河东新区x小区C栋一层6号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、00××90号），应依法拍卖清偿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓弼、李金玲所有的位于融安县长安镇河东新区x小区C栋一层5号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、00××88号）、融安县长安镇河东新区x小区C栋一层6号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、00××90号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年三月十五日
书记员 莫兰龙
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1389号
申请执行人朱燕华，女，住长春市绿园区。
委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被执行人长春恒久阳光房地产开发有限公司，地址长春市朝阳区同志街2222号1307室。
法定代表人齐国珍，董事长。
委托代理人洛冰心，该公司职员。
本院在执行朱燕华与长春恒久阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人朱燕华与被执行人长春恒久阳光房地产开发有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一六年八月三十一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1389号申请执行人朱燕华，女，住长春市绿园区。委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。被执行人长春恒久阳光房地产开发有限公司，地址长春市朝阳区同志街2222号1307室。法定代表人齐国珍，董事长。委托代理人洛冰心，该公司职员。本院在执行朱燕华与长春恒久阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人朱燕华与被执行人长春恒久阳光房地产开发有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  赵晶华二〇一六年八月三十一日书记员  王世刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4181号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
法定代表人杨世亮。
被执行人韦庆乐，男，1980-5-16出生，汉族，住所地南宁市。
本院依据已经发生法律效力的(2016）桂0103民初11651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦庆乐在银行的存款189034.23元及相应利息或查封被执行人韦庆乐相当于189034.23元及相应利息的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韦庆乐负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一七年十月十七日
书记员 凌文俊
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初167号
原告：焦卫平，男，1982年2月21日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：董杰，男，1987年9月19日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告焦卫平与被告董杰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦卫平及其委托代理人苏德春、被告董杰、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人赵庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦卫平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损、施救、停运损失、误工费、交通费、货损等损失暂定40000元。（具体损失待鉴定后计算）。事实和理由：2017年12月27日21时10分许董杰驾驶自己的冀Ａ×××××重型自卸货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、50万元商业三者险，附加不计免赔）在矿区顺平涉路由北向南行驶至南寨村西口南路段时，由于地面结冰采取措施不当致使车辆发生侧滑侵入对方车道，将对向正常行驶刘艳彬驾驶原告焦卫平的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞造成两车受损交通事故。井陉矿区交警大队认定：董杰负此事故全部责任，刘艳彬不负此事故责任。原告采取诉前财产保全，但双方未能达成一致意见，为维护原告合法权益。特具状贵院，请依法支持原告诉求。
被告董杰未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，我公司对此次事故发生的时间、地点、人员及责任划分没有异议；涉诉车辆冀Ａ×××××重型自卸货车在我司投有交强险和50万商业三者险附加不计免赔；此次事故发生在保险期间内，在驾驶人的驾驶证、行驶证、运输从业资格证合法人效的前提下，如属于保险责任，我公司同意在交强险分项限额及三者险50万元限额内按照事故比例赔偿原告合理合法的损失；原告所主张的停运损失、误工费、交通费属于间接损失，依据保险条款的约定，不属于保险赔偿范围，由于原告没有要求我公司承担本案诉讼费用、保全费用等，因此该项费用不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日21时10分许董杰驾驶自己的冀Ａ×××××重型自卸货车在矿区顺平涉路由北向南行驶至南寨村西口南路段时，由于地面结冰采取措施不当致使车辆发生侧滑侵入对方车道，将对向正常行驶刘艳彬驾驶原告焦卫平的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞造成两车受损交通事故。2017年12月27日石家庄市公安交通管理局井陉矿区交警大队作出道路交通事故认定书，认定：董杰负此事故全部责任，刘艳彬不负此事故责任。冀Ａ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后产生施救费，分别为井陉天长镇汽车修理厂2000元，井陉矿区大件机械吊运服务中心6500元，井陉时沃汽车修理厂2000元，三收费单位均出具增值税发票。
经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告冀Ａ×××××重型自卸货车车损、停运损失进行评估，2018年3月27日该中心分别作出评估结论，冀Ａ×××××车辆车损为102595元，停运损失每天为450元，为此原告分别支付公估费5000元和3000元。审理中原告变更诉讼请求为147786元，其中车损102595元、施救费10500元、停运损失按58天计算为26173元、交通费1000元、货损6318元、倒货运费1200元。被告保险公司对车辆损失、停运损失公估报告、货损、倒货运费提出异议，但均未提供证据证实自己的主张。原告就其请求交通费未提供证据予以证明，对货损和倒货运费只提供物流公司派车单未提供相关收费发票、运输货物的单价、品质、损失数额的具体计算方式和依据。案件审理中原告与被告董杰就停运损失与停运损失公估费达成一致意见，原告表示不再主张。
以上事实有，评估报告书、鉴定费收费票据、施救费收费票据、井陉矿区交警大队作出道路交通事故认定书、各方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人财产损害的，应当赔偿，原告就交通事故造成的损失有权利要求赔偿义务人进行赔偿。在此事故中被告董杰负此事故全部责任，给原告造成的损失被告应承担全部赔偿责任。冀Ａ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失应在投保范围内按照道路交通安全法的有关规定向原告承担赔偿责任。不属于保险赔偿范围的间接损失由被告董杰承担。
被告虽对公估报告提出异议，但未提供足以推翻公估报告的证据，且公估报告对车辆损失、维修的具体项目数量、单价、工时费均出具明确清单，故本院确定原告车辆损失为102595元。公估费、车辆施救费是原告为施救车辆而支出的费用，且产生费用有证据予以证明，费用的产生也是为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以确认。以上损失共计118095元，其数额未超出被告投保交强险与商业三者险限额，故应由保险公司予以赔偿。原告与被告董杰就停运损失与停运损失公估费达成一致意见，原告表示不再主张，本院对以上费用不再处理。
原告索要交通费1000元未提供证据予以证实；原告主张货损6318元、倒货运费1200元只提供物流公司派车单未提供相关收费发票、运输货物的单价、品质、损失数额的具体计算方式和依据，对原告以上主张被告也提出异议，本院对原告以上主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告焦卫平118095元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取1628元，原告负担94元，被告董杰负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 时永辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第15号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人赵某甲，女，1980年11月9日出生，汉族，无职业。
被执行人赵某乙，男，1980年10月14日出生，汉族，无职业。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对赵某甲、赵某乙收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第15号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人赵鸿燕，女，1980年11月9日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人赵兴，男，1980年10月14日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对赵鸿燕、赵兴收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第15号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人赵鸿燕，女，1980年11月9日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人赵兴，男，1980年10月14日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对赵鸿燕、赵兴收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）赵12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复324号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李利芬，女，1982年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李利芬与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异290号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，李利芬等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李利芬等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李利芬等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对李利芬等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李利芬等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李利芬等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异290号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异290号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复324号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：李利芬，女，1982年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李利芬与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异290号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，李利芬等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李利芬等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李利芬等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对李利芬等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李利芬等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李利芬等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异290号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异290号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第24号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汤阴县。2012年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被安阳市公安局直属分局取保候审。2013年1月21日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2012年9月21日22时许，被告人胡某某酒后驾驶小型普通客车沿文峰大道由西向东行驶至中州路交叉口东侧500米时，与刘某驾驶小轿车由西向东行驶向北左转弯掉头时相撞，造成车损两辆的交通事故，经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，被告人胡某某血醇含量为306mg／100ml。安阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定胡某某、刘某双方负事故的同等责任。
案发后，被告人胡某某与刘某达成调解协议，并赔偿刘某医疗费、车损等各项损失2万元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某陈述、证人王某某证言、被告人胡某某户籍证明、受理道理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、交通事故现场图等书证、安阳市公安局交通事故血醇鉴定报告单、现场勘查笔录及现场照片、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人已与刘某达成调解协议并已履行，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内日予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一三年二月四日
书记员 华素贤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01010-2号
申请人：刘凤兰，女，1965年1月18日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：王琪。
被申请人：安徽省振岳工贸有限公司，（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被申请人：储向前。
被申请人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住岳西县。
异议人：岳西县振岳运通商贸有限公司。
法定代表人：黄四新。
申请人刘凤兰于2015年7月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人安徽省振岳工贸有限公司相关联的岳西县振岳运通商贸有限公司在岳西县湖商村镇银行账户80×××87的账户资金采取保全措施，本院于2015年7月27日作出（2015）岳民一初字第01010-1号民事裁定书，对岳西县振岳运通商贸有限公司在岳西县湖商村镇银行账户80×××87的账户资金32000元采取保全措施，岳西县振岳运通商贸有限公司于2015年8月6日向本院提出异议，异议理由是：岳西县振岳运通商贸有限公司系经工商注册登记的企业法人，其法定代表人为黄四新，其股东是黄四新、储晓慧、张云、黄胜利，与安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云无任何关联性，未构成任何混同，而（2015）岳民一初字第01010-1号民事裁定书，裁定立即冻结振岳运通商贸有限公司在岳西湖商村镇银行账户80×××87人民币32000元明显错误。
经审查，本院认为：异议人岳西县振岳运通商贸有限公司提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十二条的规定，裁定如下：
立即解除对岳西县振岳运通商贸有限公司在岳西县湖商村镇银行账户80×××87人民币32000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 储亚宏
二〇一五年八月十三日
书记员 王 敏
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00090-3号
申请执行人赵会春。
被执行人赵彦斌。
赵会春与赵彦斌买卖合同纠纷一案，即：（2014）矿民一初字第00413号民事判决书，确定被执行人赵彦斌给付申请执行人赵会春购车款60000元及利息。本院在执行中，被执行人于2015年6月12日将应付申请执行人的购车款60000元交付本院，本院已将此款给付申请执行人，申请执行人自愿放弃利息。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00413号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年六月十二日
书记员 李小平
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内09民终274号
上诉人（原审原告）：内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业-银行股份有限公司。
法定代表人：张新。该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志宏，男，1960年1月21日出生，汉族，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨秀兰，女，1960年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
上诉人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司因与被上诉人高志宏、杨秀兰金融借款合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民再7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案当事人之间形成的是合法的借款合同关系，不应认定为经济犯罪，应由人民法院继续审理。
被上诉人高志宏、杨秀兰认可上诉人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司上诉请求及理由。
本院认为，本案二审中，当事人提交的凉城县人民检察院《不起诉决定书》，认为相关犯罪事实不清，对相关人员作出了不起诉决定，故本案一审裁定驳回起诉的理由已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民再7号民事裁定；
二、本案指令察哈尔右翼前旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 虹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内09民终274号上诉人（原审原告）：内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业-银行股份有限公司。法定代表人：张新。该公司董事长。委托诉讼代理人：张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高志宏，男，1960年1月21日出生，汉族，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秀兰，女，1960年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。上诉人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司因与被上诉人高志宏、杨秀兰金融借款合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民再7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案当事人之间形成的是合法的借款合同关系，不应认定为经济犯罪，应由人民法院继续审理。被上诉人高志宏、杨秀兰认可上诉人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司上诉请求及理由。本院认为，本案二审中，当事人提交的凉城县人民检察院《不起诉决定书》，认为相关犯罪事实不清，对相关人员作出了不起诉决定，故本案一审裁定驳回起诉的理由已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民再7号民事裁定；二、本案指令察哈尔右翼前旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一八年三月二十二日书记员 王 虹
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执115号
申请执行人雷维华，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇龙泉路，教师。
被执行人雷兆光，男，汉族，陕西省甘泉县人，住延安市甘泉县城关镇长青路。
本院在执行雷维华与雷兆光民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人雷兆光应偿还雷维华380万元（含本金、利息、诉讼费、保全费、执行费），其中雷兆光在2017年3月3日前偿还10万元（已兑现），2017年4月3日前偿还20万元（已兑现），在2017年12月30日前偿还70万元，剩余280万元雷兆光在2018年12月30日前偿还完毕；申请执行人雷维华同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执115号执行案件的执行。
执行费经审批减免后为1万元，由雷维华负担（已兑现）
若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年四月十四日
书记员 王 璐
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第95号
原告何某某，女，1985年7月14日出生，汉族。
委托代理人何春光，男，61岁。
被告韦某某，男，1986年5月23日，汉族。
委托代理人黄志华，男，51岁。
原告何某某诉被告韦某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序独任审理。原告何某某及其委托代理人何春光、被告韦某某及其委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告在2010年9月28日登记结婚，婚后生育两个男孩，大儿子韦某甲（2006年5月22日出生），小儿子韦某乙（2010年11月25日出生）。2014年10月10日，原、被告因为性格不合、感情不和，双方到连平县民政局办理了离婚登记手续。协议离婚时考虑到两个婚生男孩年龄较小，不想让其兄弟俩人分开生活，所以约定两个小孩都由被告抚养。但被告离婚后不务正业，赌博成瘾，特别是2014年底后更加变本加厉，对两个小孩的生活漠不关心。这样对两个小孩的健康成长十分不利。此外，原告已于2010年11月30日在连平县第二人民医院落实了绝育手术，已经不能再生育小孩。基于以上原因，原告要求变更小孩的抚养关系，请求人民法院依法判决将小儿子韦某乙的抚养权变更为由原告抚养，抚养费原告愿意自行负担。
被告韦某某辩称，原、被告共同签订的《离婚协议》已生效，被告没有违约，而且履行了《离婚协议》约定的义务，小孩的抚养权不存在争议，原告不可以变更小孩的抚养权。我也不同意将小儿子韦某乙的抚养权变更给原告。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告认识后未办结婚证即以夫妻名义同居，同居后于2006年5月22日生育大儿子韦某甲。2010年9月28日，原、被告双方自愿到民政部门办理结婚登记手续。婚后于2010年11月25日生育小儿子韦某乙。2014年10月10日，原、被告因双方性格不合、感情不和，双方到连平县民政局办理了离婚登记手续。原告称协议离婚时，考虑到两个婚生男孩年幼，不想让其兄弟俩分开生活，故约定两个小孩都由被告抚养。离婚后发现被告不务正业，赌博成瘾，对两个婚生男孩的生活漠不关心，特别是2014年底以后更加变本加厉。担心被告的所作所为对两个婚生男孩的健康成长不利。此外，原告已于2010年11月30日在连平县第二人民医院落实了绝育手术，已不能再生育小孩。为此滋生变更小孩抚养关系的念头，经与被告协商变更抚养关系未果，为此于2015年3月11日具状诉至本院，请求本院判令将婚生小儿子韦某乙变更为由原告自行抚养。庭审时被告不同意将小儿子韦某乙变更给原告抚养。案经调解，双方各执己见，无法达成一致意见。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、离婚证复印、离婚协议、计划生育手术证明、工资证明；被告提供的身份证复印件、离婚协议、奖状四份等材料及本院庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，原、被告虽然在协议离婚时约定两个婚生男孩由被告自行抚养，但原告现在已落实了绝育手术，已经不能再生育小孩，而且原告提供证明其目前在连平县城双僖广告制作部任文员，月工资3000元，有固定的收入，可以抚养好一个小孩。为有利于两个婚生小孩的健康成长，减轻被告独自抚养两个婚生小孩的压力，故对原告要求变更小儿子韦某乙的抚养权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
变更原、被告双方所生的小儿子韦某乙由原告何某某自行抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一五年四月十五日
书记员 刘亚龙
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第95号
原告何某某，女，1985年7月出生，汉族。
委托代理人何春光，男，61岁，住址同上（原告父亲）。
被告韦某甲，男，1986年5月出生，汉族。
委托代理人黄志华，男，51岁，住连平县忠信镇国土所***房。
原告何某某诉被告韦某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序独任审理。原告何某某及其委托代理人何春光、被告韦某甲及其委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告在2010年9月28日登记结婚，婚后生育两个男孩，大儿子韦某乙，小儿子韦某丙。2014年10月10日，原、被告因为性格不合、感情不和，双方到连平县民政局办理了离婚登记手续。协议离婚时考虑到两个婚生男孩年龄较小，不想让其兄弟俩人分开生活，所以约定两个小孩都由被告抚养。但被告离婚后不务正业，赌博成瘾，特别是2014年底后更加变本加厉，对两个小孩的生活漠不关心。这样对两个小孩的健康成长十分不利。此外，原告已于2010年11月30日在连平县第二人民医院落实了绝育手术，已经不能再生育小孩。基于以上原因，原告要求变更小孩的抚养关系，请求人民法院依法判决将小儿子韦某丙的抚养权变更为由原告抚养，抚养费原告愿意自行负担。
被告韦某甲辩称，原、被告共同签订的《离婚协议》已生效，被告没有违约，而且履行了《离婚协议》约定的义务，小孩的抚养权不存在争议，原告不可以变更小孩的抚养权。我也不同意将小儿子韦某丙的抚养权变更给原告。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告认识后未办结婚证即以夫妻名义同居，同居后于2006年生育大儿子韦某乙。2010年9月28日，原、被告双方自愿到民政部门办理结婚登记手续。婚后于2010年生育小儿子韦某丙。2014年10月10日，原、被告因双方性格不合、感情不和，双方到连平县民政局办理了离婚登记手续。原告称协议离婚时，考虑到两个婚生男孩年幼，不想让其兄弟俩分开生活，故约定两个小孩都由被告抚养。离婚后发现被告不务正业，赌博成瘾，对两个婚生男孩的生活漠不关心，特别是2014年底以后更加变本加厉。担心被告的所作所为对两个婚生男孩的健康成长不利。此外，原告已于2010年11月30日在连平县第二人民医院落实了绝育手术，已不能再生育小孩。为此滋生变更小孩抚养关系的念头，经与被告协商变更抚养关系未果，为此于2015年3月11日具状诉至本院，请求本院判令将婚生小儿子韦某丙变更为由原告自行抚养。庭审时被告不同意将小儿子韦某丙变更给原告抚养。案经调解，双方各执己见，无法达成一致意见。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、离婚证复印、离婚协议、计划生育手术证明、工资证明；被告提供的身份证复印件、离婚协议、奖状四份等材料及本院庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，原、被告虽然在协议离婚时约定两个婚生男孩由被告自行抚养，但原告现在已落实了绝育手术，已经不能再生育小孩，而且原告提供证明其目前在连平县城双僖广告制作部任文员，月工资3000元，有固定的收入，可以抚养好一个小孩。为有利于两个婚生小孩的健康成长，减轻被告独自抚养两个婚生小孩的压力，故对原告要求变更小儿子韦某丙的抚养权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
变更原、被告双方所生的小儿子韦某丙由原告何某某自行抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一五年四月十五日
书记员 刘亚龙
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大西民初字第0061号
原告王某，居民。
委托代理人刘兴红，江苏涤非律师事务所律师。
被告潘某甲，居民。
委托代理人宗汝高，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘兴红、被告潘某甲及其委托代理人宗汝高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告1992年经人介绍相识，相处中，双方因性格不合就常发生矛盾。1994年，我们按照农村风俗举行了结婚仪式，并在××××年××月××日补领了结婚证。××××年农历腊月初二，婚生一子潘某乙，现年17岁。2010年婚生一女潘某丙，现年2岁。婚后，因双方性格不合，多次因为家庭琐事发生争吵，2011年年底，被告殴打我。2012年2月3日，我向大丰法院提起离婚诉讼，2012年5月16日法院驳回了我的离婚请求。现在双方已无和好的可能，感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生子女的抚养问题依法处理，夫妻共同财产由法院依法分割。
被告潘某甲辩称，原告所诉双方相识及领取结婚证时间、婚后生了两个小孩都是事实。婚后，我与原告并没有因为性格不和发生争吵，双方婚后生活幸福。近年来，主要是因为原告瞒着我将女儿潘某丙送给他人抚养，双方产生矛盾，甚至过年过节都不带回来，让我非常伤心。现在我和原告夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，1992年，原告王某与被告潘某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日婚生一子名潘某乙，××××年××月××日婚生一女名潘某丙。原告与被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，并于2012年开始分居，原告于2012年3月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年5月16日作出（2012）大西民初字第0046号民事判决书，判决驳回原告王某的离婚诉讼请求。后原告、被告夫妻双方感情没有改善，原告遂于2013年3月13日再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2012）大西民初字第0046号民事判决书，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告和被告的婚姻关系法定婚姻，应受法律保护。原告与被告于1992年经人介绍相识并确立恋爱关系，经过长时间了解和恋爱后，于××××年登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后双方共同生活，并育有一子一女，已形成较为稳定的家庭关系，双方理应珍惜来之不易的家庭生活，维护和睦的家庭关系。然而，婚后因家庭琐事产生矛盾，双方未能妥善处理，加之沟通少，导致原告认为感情已经彻底破裂，诉至离婚，对此，原告与被告均负有责任。今后生活中，只要双方都能做出让步和努力，理解和信任对方，关爱对方，遇事互相协商，互相忍让，夫妻是能够和好如初的。鉴于原告与被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告王某与被告潘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 王 涛
二〇一三年五月八日
书 记 员 施景佳
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复321号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：朱勇俊，男，1969年5月30日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人朱勇俊与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异287号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，朱勇俊等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向朱勇俊等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，朱勇俊等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对朱勇俊等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为朱勇俊等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人朱勇俊等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异287号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异287号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复321号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：朱勇俊，男，1969年5月30日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人朱勇俊与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异287号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，朱勇俊等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向朱勇俊等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，朱勇俊等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对朱勇俊等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为朱勇俊等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人朱勇俊等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异287号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异287号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保36号
申请人刘剑军，男，1957年2月26日出生，汉族。
被申请人陕西德丰经济技术发展有限公司。
法定代表人周纹倩。
被申请人周书魁，男，约59岁。
被申请人陕西洛克工程项目管理有限公司。
法定代表人周书魁。
申请人刘剑军依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1596-1号民事裁定书，于2016年6月13日向本院申请保全执行，请求对被申请人陕西德丰经济技术发展有限公司、周书魁、陕西洛克工程项目管理有限公司价值人民币670万元的财产予以保全、查封、冻结，并提供了申请人刘剑军及张莉的担保申请。本院已同日立案执行。
本院在执行申请执行人刘剑军与被执行人陕西德丰经济技术发展有限公司、周书魁、陕西洛克工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人刘剑军已将提供保全的财产交到本院，财产保全行为现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 珺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1436号
罪犯鲍莎莎。
天津市河西区人民法院于2010年10月27日作出（2010）西刑初字第427号刑事判决，以被告人鲍莎莎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币2万元。刑期自2010年3月24日起至2020年3月23日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍莎莎在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯鲍莎莎入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励；于2013年1月12日，获全监狱表扬奖励；于2011年7月22日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯鲍莎莎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍莎莎减刑十个月。
刑期自2010年3月24日起至2019年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19238号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大酒店5楼商务中心，组织机构代码：66647833-4。
负责人：牟果。
委托代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住广东省广州市越秀区，系该公司员工。
被告：林丽华，女，1978年8月31日出生，住广东省广州市越秀区，
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟帆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付到期借款540686元及违约金（自2016年10月3日起至实际清偿之日止，以540686为本金，按日千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求如下：被告向原告支付到期借款1013786元及违约金（按年利率24%计算，其中473100元自2015年10月3日计至被告实际清偿之日止，540686元自2016年10月3日计至被告实际清偿之日止）。事实与理由：2013年10月17日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订借款协议，约定原告向被告无息借款1486886元，被告须在2014年10月2日前归还借款473100元，2015年10月2日前归还借款473100元，2016年10月2日前归还借款540686元，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，被告第二、第三期借款尚未归还，根据借款协议规定，被告的借款期限已过。
被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，均予以确认。
本院经审理查明以下事实：
原、被告于2013年10月17日签订借款协议，约定被告因购房需要向原告借款1486886元，被告定于2014年10月2日、2015年10月2日、2016年10月2日前分别偿还473100元、473100元、540686元，如未按期还款则需按日千分之一向原告支付违约金。被告于2013年10月17日出具借款借据，确认收到原告借款共1486886元。现第二、第三期还款日届至，被告未还款，原告遂起诉。
本院认为，原告主张被告拖欠到期未归还款项1013786元，被告未到庭应诉亦未提供证据证明有还款的事实，本院对被告欠款的事实予以确认，被告应归还予原告。原告请求以473100元为本金从2015年10月3日起、以540686元为本金从2016年10月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司偿还借款本金1013786元及违约金（以473100元为本金从2015年10月3日起、以540686元为本金从2016年10月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；
本案受理费15181.98元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于本判决生效后向本院申请退回15181.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦上康
审 判 员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄莹莹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终162号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈敏华。
被上诉人（原审原告）：王斐。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人陈敏华、王斐商品房销售合同纠纷一案，不服淮安�济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初528号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
陈敏华、王斐未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有�择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 孙 艳
审判�张桂林
二〇一七年六月十九日
书记员 唐小捷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终162号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈敏华。被上诉人（原审原告）：王斐。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人陈敏华、王斐商品房销售合同纠纷一案，不服淮安�济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初528号民事裁定，向本院提起上诉。江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。陈敏华、王斐未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有�择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓明审判员  孙 艳审判�张桂林二〇一七年六月十九日书记员  唐小捷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1910号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：张合敬，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李兴芳，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：亓协荣，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：亓协栋，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张合敬、李兴芳、亓协荣、亓协栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张合敬、李兴芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.62元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告亓协荣、亓协栋对上述款项承担连带清偿责任。三、被告亓协荣、亓协栋承担还款责任后，依法享有向被告张合敬追偿的权利。张合敬、李兴芳、亓协荣、亓协栋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第74号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的60391.62元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1310元及申请执行费806元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1910号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：张合敬，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李兴芳，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：亓协荣，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：亓协栋，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张合敬、李兴芳、亓协荣、亓协栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张合敬、李兴芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.62元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告亓协荣、亓协栋对上述款项承担连带清偿责任。三、被告亓协荣、亓协栋承担还款责任后，依法享有向被告张合敬追偿的权利。张合敬、李兴芳、亓协荣、亓协栋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第74号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的60391.62元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1310元及申请执行费806元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生