连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0703行初196号
原告连云港市新明珠大酒店有限公司，住所地：连云港市海州区海连中路122号。
法定代表人尚开军，董事长。
委托代理人刘作辉，该公司员工。
被告连云港市公安消防支队新浦区大队，住所地：连云港市海州区海昌南路***号。
负责人陈勇，该队大队长。
被告连云港市人民政府，住所地:连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人项雪龙，市长。
委托代理人周毓，市政府法制办副主任。
委托代理人徐洪臣，市政府法制办行政复议处处长。
原告连云港市新明珠大酒店有限公司（以下简称新明珠大酒店）不服被告连云港市公安消防支队新浦区大队（以下简称新浦消防大队）消防管理行政处罚一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日受理后，向被告新浦消防大队送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告新明珠大酒店向连云港市人民政府提起行政复议，复议机关维持了原行政处罚决定，原告申请追加连云港市人民政府（以下简称市政府）为本案共同被告参加诉讼。本院依法向被告市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告新明珠大酒店的委托代理人刘作辉、被告新浦区消防大队的负责人陈勇、被告市人民政府委托代理人周毓、徐洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新浦消防大队于2016年3月23日作出连新公（消）行罚决字[2016]0029号《行政处罚决定书》（以下简称0029号处罚决定），该决定书载明违法行为人为新明珠大酒店。查明，2015年8月30日新浦消防大队监督员在检查中发现新明珠大酒店有限公司1、三、四楼宴会大厅顶棚使用泡沫夹芯板搭建，耐火等级不足，且三楼宴会厅疏散距离超标；2、三、四楼西侧客厅疏散走道内侧无排烟设施；下发《责令限期改正通知书》，到期复查仍未改正，下发《消防监督检查记录》，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第五项规定，以上事实有[2015]第2216、2851、2853、2775、[2016]第0208号《消防监督检查记录》、[2015]第0364号、0366号、0526号《责令改正通知书》、照片等证据证实。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第七项之规定，给予新明珠大酒店罚款人民币伍仟元的处罚。
被告市政府于2016年8月9日作出[2016]连行复第36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定），针对原告新明珠大酒店不服0029号处罚决定申请复议，作出维持被告新浦消防大队作出的0029号处罚决定。
原告新明珠大酒店诉称，2015年8月30日被告新浦消防大队对原告进行消防检查，以原告三、四楼宴会大厅顶棚使用的泡沫夹芯板搭建、耐火等级不足，疏散距离超标以及走道内侧无排烟设施等为由，在没有进行听证的情况下，对原告作出行政处罚。原告于2006年11月21日已经取得连云港市公安局消防支队核发连公消检第2006106号消防合格验收手续，各项消防设施符合规范要求。另在2015年12月29日，被告就上述检查事项已经进行过处罚，本案属于就同一违法事项二次处罚，违反一事不再罚原则。请求依法撤销0029号行政处罚决定及36号复议决定。
原告向本院提交了如下证据：
证据1.0029号处罚决定。
证据2.连新公（消）行罚决字〔2015〕0199号《行政处罚决定书》。
以上证据用以证明两份行政处罚决定书其涉及的内容是重复的，很明显违反了法律的相关规定“一事不再罚”原则。
证据3.连公消验第2006106号《建筑工程消防验收意见书》。
用以证明原告三楼、四楼搭建是2006年之前就存在的，0029号处罚决定与消防意见书相互矛盾。
证据4.不予受理听证通知书。
用以证明被告新浦消防大队违反了行政法相关规定，剥夺了原告的陈述、申辩权利。
证据5.36号复议决定。
用以证明该决定书没有听取原告的陈述、申辩的理由，该决定书一错再错。
被告新浦消防大队辩称，一、本单位行政处罚决定程序合法、事实清楚，处罚结果适当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第一款第三项及第二款规定，对单位处以壹万元以上罚款，才达到听证条件，本案罚款金额为伍仟元，不符合听证条件。故原告称被告未进行听证作出行政处罚不属实。0029号处罚决定与2015年作出的第0199号《行政处罚决定书》针对的不是同一事项，本单位作出行政处罚是针对原告前后两次收到《责令限期改正通知书》后不及时采取措施消除火灾隐患的行为，原告的行为是两次独立的违法行为，本单位针对原告不同的违法行为进行行政处罚，不违反一事不再罚的原则。本单位在监督检查中发现原告存在火灾隐患，下发责令整改通知书责令原告于2015年10月9日前改正，到期复查原告未整改，随后原告申请延期整改，本着为社会单位服务为主的原则，被告又重新下发责令改正通知书，责令原告于2015年12月31日前改正，但到期复查原告仍未改正，本单位依法立案查处。原告存在处罚决定书中查明的违法事实，且在立案之前未整改完毕。本单位根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款、第七项和《连云港市消防行政处罚量罚标准》第二十六条第一项的规定，给予原告罚款人民币伍仟元，符合量罚标准。二、原告不服0029号处罚决定向市政府申请行政复议，市政府于2016年8月9日作出了36号复议决定，维持了本单位作出的0029号处罚决定。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称，一、行政复议行为主体合法。依据苏公厅[2002]677号《关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》的规定，对新浦消防大队作出的行政行为不服可向市级人民政府或者向其上一级主管部门申请行政复议。原告选择本级政府申请行政复议，答辩人办理申请人的行政复议申请主体合法。二、办理行政复议申请程序合法。1.原告是在法定的期限内申请行政复议。2016年5月18日，原告向答辩人申请行政复议，未超过法定的60日申请行政复议的期限。答辩人依据《复议法实施条例》第二十八条的规定予以受理。2.答辩人依法通知新浦消防大队举证。答辩人受理原告行政复议申请后，于2016年5月18日依据《行政复议法》第二十三条的规定，向新浦消防大队送达了《行政复议答复通知书》；其在规定的举证时间内提交了证据材料。3.答辩人在法定审理期限内作出了行政复议决定。2016年5月18日，答辩人受理原告的行政复议申请，经审查后，于同年8月9日作出了36号复议决定，符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内做出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，但是延长期限最多不超过三十日”的规定。三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。1.新浦消防大队是进行消防监督检查的合法主体，程序合法。新浦消防大队依据《中华人民共和国消防法》第四条的规定，从2015年8月开始对原告单位的消防工作进行监督检查，主体合法。同年8月30日新浦消防大队对原告单位的消防工作监督检查后发现了7项火灾隐患，下发了《消防监督检查记录》、《责令改正通知书》并进行了立案查处，依法在法定的期限作出了《行政处罚决定书》，程序合法。2.新浦消防大队作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确。2015年8月30日新浦消防大队在监督检查时发现申请人存在多项火灾隐患，责令申请人限期改正。但申请人在期满后仅对部分火灾隐患进行了整改，仍存在两项火灾隐患未整改，复查不合格，申请人的行为违反了《消防法》的相关规定，新浦消防大队给予申请人罚款伍仟元的处罚，认定事实清楚、证据充分，依据正确。四、行政复议决定适用依据正确。答辩人根据新浦消防大队提供的证据材料对其作出处罚行为进行审查，其作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，应予维持。答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了36号复议决定，维持了新浦消防大队作出的处罚决定，法律依据适用正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新浦消防大队、市政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：
证据1.0029号处罚决定及连新公（消）行罚决字〔2015〕0199号《行政处罚决定书》。
证据2.呈请行政处罚审批表。
证据3.连新公（消）受案字〔2016〕0002号受案登记表。
证据4.现场照片7张。
证据5.消防监督检查记录5份。
证据6.连新公消限字〔2015〕第0364号、0366号、0526号《责令限期改正通知书》。
证据7.行政处罚告知笔录。
证据8.（连）新公（消）听不受字〔2016〕001号《不予受理听证通知书》。
证据9.集体议案记录。
证据10.送达回证4份。
证据11.原告申请报告。
以上证据证明被告行政处罚主体合法，事实清楚，程序合法，处罚结果适当，处罚依据正确。
依据：
1.《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第七项。
2.《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第一款第三项。
3.《连云港市消防行政处罚量罚标准》第二十六条第一项。（连公消〔2014〕3号）
被告市政府向本院提交如下证明复议程序合法的证据、依据：
证据1.0029号处罚决定。
证据2.行政复议申请书。
证据3.营业执照。
以上证据证明行政复议的被申请人是新浦消防大队，被告行政复议行为主体合法。
证据4.行政复议申请受理通知书。
证据5.行政复议答复通知书。
证据6.行政复议听证通知书。
证据7.行政复议延期通知书。
证据8.送达回执。
证据9.新浦消防大队答复书。
证据10.听证笔录。
以上证据证明被告对原告提出的行政复议申请办理程序合法。
证据11.36号复议决定。
用以证明被告作出的行政复议决定适用依据正确。
被告市政府提供以下依据：
1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
经庭审质证，原告新明珠大酒店对被告新浦消防大队提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性不予认可，该决定书中三、四楼宴会大厅顶棚使用泡沫夹芯板搭建，耐火等级不足，与2015年0199号行政处罚决定书内容相重复，同时该决定书见证人没有说服力，原告认为是非法处罚。证据2-3、证据5、证据9的真实性、合法性由法院认定。证据4照片中第一张予以认可。第二张、第三张、第七张的真实性不予认可，看不出是酒店的客房和内部照片。第四张三楼宴会厅是在2006年以前搭建。第五张照片不予认可，看不出非法搭建，是2006年以前就存在的。第六张真实性予以认可，反映不出耐火等级不足的情况，原告要求被告出具耐火等级不足的鉴定报告。证据6的真实性由法院认定，被检查单位没有签名，同时没有合法的送达形式。证据7的真实性由法院认定，对内容不予认可，该告知笔录载明“对上述事项，你单位是否提出陈述和申辩”该笔录给予原告的陈述和申辩的权利，但原告提出陈述和申辩，被告答复不予听证，剥夺了原告的合法权利，原告没有签收，请法院查明见证人是否有合法权利。证据8的真实性予以认可，内容剥夺了原告陈述和申辩的权利，所作的涉案行政处罚决定是违法的。证据10的真实性不予认可，原告没有在送达回证上签字，被告没有通过合法的形式予以送达。证据11的真实性予以认可，内容是2015年199号行政处罚决定书相关联的内容。
原告对被告市政府提供证据质证意见为：对证据1的真实性予以认可，合法性不予认可，证据9的真实性予以认可，内容不予认可。证据2-证据8、证据10的真实性予以认可。证据11的真实性予以认可，内容不予认可，被告市政府未听取原告合理、合法的陈述理由，对于结论不予认可。
被告新浦消防大队、被告市政府对原告提供的证据1-5的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议。证据3中2006年的验收标准与现行标准不一致，现行标准更严格，2006年合格不代表现在仍合格。
被告新浦消防大队对被告市政府提供的证据1-11的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合各方当事人的质证意见，对证据作如下认定：对原告提供的证据1-5，因两被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以确认。因上述证据具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性依法予以确认。对两被告提供的证据的真实性予以确认，因其证据形式合法、来源合法，本院对其合法性予以确认。因其具有证明本案待证事实的可能性，本院依法对其关联性予以确认。
经审理查明，2015年8月30日被告新浦消防大队工作人员对原告新明珠大酒店实施消防监督检查时发现该酒店存在以下问题：1.东北侧餐饮部分都未形成封闭楼梯，且通道内堆放杂物；2.二楼厨房吊顶使用泡沫夹芯板搭建；3.三楼西侧宴会厅顶棚使用泡沫夹芯板搭建，耐火等级不足，且疏散距离超标；4.四楼宴会大厅顶棚使用泡沫夹芯板搭建，耐火等级不足；5.二、三、四层西侧客房疏散走道内侧无排烟设施；6.酒店内部疏散指示标志和应急照明灯电源接入方式错误；7.部分疏散楼梯间设置房间，不符合规范要求。并于当日向原告下发连新公消限字[2015]第0364号、0366号《责令整改通知书》，要求原告于2015年10月9日前对上述存在问题予以改正。被告新浦消防大队于2015年10月14日对原告新浦消防大队存在问题进行复查，发现原告对存在的已经进行了部分整改，因整改工程较大，原告申请将整改期限延长至2015年12月31日，被告新浦消防大队同意该申请，并作出连新公消限字[2015]第0526号《责令限期改正通知书》，限令原告于2015年12月31日前改正。2016年1月4日被告新浦消防大队对原告存在的火灾隐患整改情况予以复查，发现原告“三楼西侧宴会厅顶棚使用泡沫夹芯板搭建、耐火等级补助，且疏散距离超标；四楼宴会厅顶棚使用泡沫夹芯板搭建，耐火等级不足；三、四层西侧客房疏散走道内侧无排烟设施”未整改，即下发了[2016]第0208号《消防监督检查记录》，并对现场进行了拍照取证，于2016年1月7日进行了立案，3月3日经集体研究讨论决定对原告到期复查仍未改正火灾隐患的行为给予其罚款伍仟元的行政处罚。3月15日向原告进行了行政处罚前的告知，将拟作出处罚的事实、理由、依据告知原告，并告知原告有陈述和申辩的权利，原告向被告新浦消防大队提出听证申请，被告新浦消防大队于3月18日作出连新公（消）听不受[2016]0001号《不予受理听证通知书》，告知原告案件不符合法定的听证范围，决定不予听证，并留置送达给原告。被告新浦消防大队于2016年3月23日作出0029号处罚决定，并于3月25日留置送达给原告。原告不服该决定，于2016年5月9日向被告市政府申请行政复议，市政府于5月18日受理该行政复议后依法向被告新浦消防大队送达《行政复议答复通知书》、7月15日举行了听证，7月17日向原告新明珠大酒店、被告新浦消防大队送达了《决定延期通知书》，告知复议决定延期至2016年8月17日前作出。被告市政府依法于2016年8月9日作出36号复议决定，维持了被告新浦消防大队作出的0029号处罚决定，原告不服诉至本院。
另查明，2014年12月18日被告新浦消防大队消防监督员在进行监督检查时发现原告东北侧餐饮部分未形成封闭楼梯间，且不能直通室外；楼层均没设置喷淋末端试水设施；北楼东侧封闭楼梯未使用防火门；二楼厨房吊顶使用泡沫夹芯板，厨房防火门缺少闭门器；三楼宴会厅非法搭建，耐火等级不足，缺少安全出口。被告新浦消防大队向原告下发《消防监督检查记录》。被告新浦消防大队以原告的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（五）项之规定为由，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（七）项的规定，作出连新公（消）行罚决字[2015]0199号《行政处罚决定书》，决定给予原告新明珠大酒店处罚款人民币贰万元整的处罚。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，公安机关消防机构协助；矿井地下部分、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理”。依据上述规定，被告新浦消防大队作为海州区人民政府公安机关消防机构具有对消防工作实施监督管理的职权。第六十条第一款第（七）项规定：“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（七）对火灾隐患经公安机关消防机构通知后不及时采取措施消除的”。本案被告新浦消防大队在2015年8月30日对原告进行监督检查时发现存在多项火灾隐患，并责令原告进行改正。原告对部分隐患进行了整改，被告新浦消防大队同意原告对未整改项目延期整改。延期整改到期后，被告新浦消防大队对原告整改情况进行了监督检查，在进行调查取证后，确认原告仍存在两项火灾隐患未整改，被告据此对原告作出处罚认定事实清楚。被告新浦消防大队在立案后即对原告存在的违法事实进行了集体讨论，并履行了处罚前的告知程序，将拟对原告作出的处罚的事实、理由和依据告知原告，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第二款规定对单位处以一万元以上罚款，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利。本案被告新浦消防大队决定给予原告罚款5000元，对原告的听证申请告知不符合法定的听证范围，决定不予听证符合上述相关规定，处罚程序合法。关于原告主张被告新浦消防大队对其同一违法事项进行二次处罚，违反一事不再罚原则，本院认为被告新浦消防大队对原告的本次处罚是其同意原告延期整改，在责令改正期限到期后仍未整改的违法行为进行的处罚，与被告新浦消防大队连新公（消）行罚决字[2015]0199号《行政处罚决定书》所针对的并非同一个责令整改行为，不违反一事不再罚的原则。被告市政府依法受理原告的复议申请后，按照法律规定向被告新浦消防大队送达行政复议答复通知书，举行了听证，并向原告及被告新浦消防大队送达了延长复议期限的通知，在法定期限内作出涉案行政复议决定书，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市新明珠大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告连云港市新明珠大酒店有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙松林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力