浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6351号
原告：中铁十九局集团第一工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区卫国路***号。
法定代表人：李程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：叶封，该公司法律事务部部长。
被告：浙江大唐乌沙山发电有限责任公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道同心苑*幢*号。
法定代表人：沈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：堪运，浙江阳光时代律师事务所律师。
原告中铁十九局集团第一工程有限公司（下称中铁公司）为与被告浙江大唐乌沙山发电有限责任公司（下称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告大唐公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为本案应移送宁波市鄞州区人民法院处理。本院经审查于2017年9月18日作出（2017）浙0225民初6351号民事裁定，驳回被告大唐公司对本案管辖权提出的异议。被告大唐公司对该裁定不服，于上诉期内向宁波市中级人民法院提出上诉，该院经审理，于2017年11月8日作出（2017）浙02民辖终710号民事裁定，驳回被告大唐公司的上诉，维持（2017）浙0225民初6351号民事裁定。此后，本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告中铁公司的委托诉讼代理人叶封，被告大唐公司的委托诉讼代理人堪运到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长审批，延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告中铁公司向本院提出诉讼请求：一、被告大唐公司向原告中铁公司支付拖欠的工程款8636378元，及利息1550000元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。嗣后，原告于诉讼中将其第一项诉讼请求变更为：被告大唐公司向原告中铁公司支付拖欠的工程款9581500元及利息（以本金9581500元，从2012年12月15日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2012年7月24日，原告中铁公司受被告大唐公司委托，由原告承担被告发包的大唐公司二期（2×1000MW）工程四通一平工程及各种零星工程。原告已于2012年11月30日施工完毕，经验收后交付被告使用，原告已全面履行了合同义务。2013年3月18日被告委托杭州同欣工程管理有限公司对该工程进行竣工结算审核，2014年4月9日审核单位审定竣工结算总造价14636378元，截至目前，仅支付原告工程款6000000元，尚有8636378元工程款未支付。原告于2015年7月14日向贵院提起诉讼要求被告支付拖欠工程款8636378元及利息、诉讼费等，经过双方协商，被告与原告达成《关于浙江大唐乌沙山发电公司二期四通一平工程己完工部分的工程款谅解备忘录》（以下简称“工程款谅解备忘录”），原告向法院申请撤诉。但是，被告并没有按照《工程款谅解备忘录》向原告支付工程款，原告于2017年6月13日、2017年7月6日分别向被告发送催款函，要求被告依据《工程款谅解备忘录》付清拖欠的工程款，但被告迟迟没有回应。嗣后，原告于诉讼过程变更关于工程审定总价款的陈述为：审核单位审定竣工结算总造价为15581500元。
被告大唐公司答辩称：1.原告的请求无合同依据和法律依据。原告和被告没有签订施工合同也未约定支付方式，按照备忘录来看，原告以审计造价意见书要求被告支付工程款没有合同和法律依据；2.原告要求支付利息没有事实和法律依据。原告没有和被告签订施工合同，存在管理错误，原告应该自行承担利息损失，原告与被告于2015年签署的谅解备忘录可以看出双方都是同意等待二审结果的，原告要求被告支付利息无事实和法律依据；3.原告的账面上是没有挂利息账；4.原告主张利息起算点是2012年12月15日，双方并没有对案涉工程竣工验收，这个日期被告不予认可。
案经审理，本院查明如下事实：
一、2012年，原、被告双方在未签订书面施工合同的情形下，原告中铁公司接受被告大唐公司委托，组织施工大唐公司二期（2×1000MW）工程四通一平工程及各种零星工程。
二、2014年5月7日，杭州同欣工程管理有限公司向委托单位被告大唐公司出具《关于对浙江大唐乌沙山发电有限责任公司二期（2×1000MW）工程四通一平工程的结算审核意见》，该意见书载明如下内容：（一）涉案工程建设规模及主要建设内容为：清单内工程“市政工程、库房土建工程、给排水工程”；清单外工程“变压器基础及安装工程、公共厕所及化池工程、弃土场土体滑坡沉降工程、场地清表工程、零星工程、场区围墙及其他工程、实验室土建工程”；零星用工及机械；零星6项“二期电缆沟土建、二期电缆沟安装、二期隔离岗亭、道闸工程、二期隔离围栏工程、二期坐标、高程控制点桩基工程、西门1、2＃原水管接水工程”。（二）该工程的建设单位为被告大唐公司，施工单位为原告中铁公司。（三）该工程造价情况：原告中铁公司送审价为17623077元，杭州同欣工程管理有限公司审定价为15581500元，核减2056406元，核增14829元。该核定单经施工单位及咨询单位签章，建设单位未签章。
三、2015年7月20日，原告中铁公司向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠工程款，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬象民初字第1378号。
案件审理过程中，原告中铁公司与告大唐公司达成《关于浙江大唐乌沙山发电公司二期四通一平工程已完工部分的工程款谅解备忘录》（以下简称“谅解备忘录”）1份，其中约定：（一）若甲方（被告大唐公司）二期项目在2017年中（即2017年6月30日）前获得审批并核准开工，双方约定友好协商，由甲方采用一切办法解决工程款事宜。（二）若甲方二期项目在2017年中（即2017年6月30日）前未获得审批、无法开工建设的，双方约定按照目前第三方已出具的工程造价咨询审核意见书，协商解决方案。（三）本备忘录签订后三日内，乙方（原告中铁公司）应向象山县人民法院申请撤回（2015）甬象民初字第1378号一案的起诉。
达成上述协议后，原告中铁公司于2015年9月28日向本院撤回了（2015）甬象民初字第1378号案件，本院于同日裁定予以准许。
四、被告大唐公司于2014年1月24日支付原告中铁公司工程款3000000元，于2015年2月11日支付原告工程款3000000元，合计共支付原告中铁公司6000000元。
五、2015年7月7日，原告中铁公司与被告大唐公司达成备忘录1份，载明如下内容：为满足乌沙山电厂二期工程初步设计工作展开等各方面要求，由中铁公司对二期场平进行了垫资施工，大唐公司分两次向中铁公司支付工程预付款共计6000000元，极大地缓解了施工单位资金压力，本着互惠互利原则，中铁公司同意结算时优惠500000元（伍拾万元）。
上述事实由原、被告双方于庭审中提供的证据及原、被告双方于庭审中所作陈述所证实。
本院认为：本案的争议焦点为：一、关于原、被告双方建设工程施工合同的效力；二、关于原告可主张的工程款数额及其利息的认定。
关于争点一。根据本案查明的事实，原、被告未签订书面建设工程施工合同，但双方均有由原告中铁公司承建涉案建设项目的意思表示，且原告亦实际组织了施工建设，原、被告双方的施工合同成立。但因涉案项目未获得审批并核准开工，故涉案施工合同应属无效合同。虽然涉案施工合同无效，但原告已实际组织了施工建设，其已经物化于被告项目上的劳力及材料等支出应依不当得利原则由被告大唐公司予以返还，故原告要求被告支付工程款的请求应予以支持，被告辩称原告诉请支付工程款无法律依据的意见，本院不予采纳。
关于争点二。被告大唐公司虽否认应按杭州同欣工程管理有限公司最终审定价计算工程款，但一者杭州同欣工程管理有限公司的审价报告系由被告大唐公司委托的造价审计机构出具，且无证据证明被告大唐公司对上述审价报告的合理性曾提出异议，二者被告大唐公司与原告中铁公司在嗣后达成的谅解备忘录中亦明确“若甲方（被告大唐公司）二期项目在2017年中（即2017年6月30日）前未获得审批、无法开工建设的，双方约定按照目前第三方已出具的工程造价咨询审核意见书，协商解决方案”，亦未对上述造价审计报告的结论提出异议，故虽然被告大唐公司作为建设单位未在上述杭州同欣工程管理有限公司出具的核定单上签章确认，本院仍采信该审价报告结论作为计算工程价款的依据，即原告已完成的工程造价计为15581500元。但因涉案合同系无效合同，且结合谅解备忘录，涉案项目系尚未完工项目，原、被告双方也未对付款时间做出明确约定，故本院对原告诉请被告支付工程款利息不予支持。据此，扣除被告大唐公司已支付的工程款6000000元，被告大唐公司尚欠原告中铁公司工程款9581500元，且结合备忘录中关于原告同意结算时优惠500000元的约定，被告尚应支付原告工程款9081500元。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江大唐乌沙山发电有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告中铁十九局集团第一工程有限公司工程款9081500元；
二、驳回原告中铁十九局集团第一工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88589，由原告中铁十九局集团第一工程有限公司负担13218元，由被告浙江大唐乌沙山发电有限责任公司负担75371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 陈爱菲
二〇一八年七月二十日
代书 记员 张莹莹