北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3181号
上诉人（原审原告）安顺华荣（北京）酒店有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号32地块16号楼（园区）。
法定代表人王友炎，总经理。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人胡思琦，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢超，男，1981年9月27日出生。
上诉人安顺华荣（北京）酒店有限公司（以下简称安顺华荣酒店）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）丰民初字第25937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，安顺华荣酒店起诉至原审法院称：2014年10月13日至2015年8月31日，谢超在我单位楼宇担任兼职保安，双方签订有期限为2014年11月13日至2015年11月12日的劳动合同；但谢超在其他单位有正式工作，且缴纳了社会保险。2015年8月底，我单位将酒店转让给他人并完成交接工作；同年9月1日，我单位通知谢超到隔壁11号楼（也属于我单位楼宇）上班，而谢超始终不予答复且不来上班，造成我单位11号楼一周有余没有安保，我单位只得将其辞退。综上，我单位不应支付谢超未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金及社会保险损失，更不应支付其2015年9月的工资。现我单位起诉至人民法院，请求人民法院判决我单位与谢超之间自2014年10月13日至2015年9月15日不存在劳动关系，判决我单位不支付谢超2015年9月1日至2015年9月15日工资2275.86元、2015年2月1日至2015年2月28日克扣工资300元、2014年10月13日至2015年9月15日违法解除劳动关系赔偿金9000元、2014年11月13日至2015年9月15日未签订劳动合同二倍工资差额45258.62元。
谢超辩称：我同意本案劳动仲裁裁决结果，不同意安顺华荣酒店的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，并根据本案庭审查明的情况，双方所提交证据可以证明谢超与安顺华荣酒店之间自2014年10月13日至2015年9月15日期间存在劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，安顺华荣酒店应当支付谢超2015年9月1日至2015年9月15日工资2200元、2015年2月1日至2015年2月28日克扣工资300元。安顺华荣酒店在劳动合同期限内与谢超解除劳动合同实属不妥，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，安顺华荣酒店应当支付谢超2014年10月13日至2015年9月15日违法解除劳动关系赔偿金7800元。因双方签订有劳动合同，故安顺华荣酒店无需支付未签订劳动合同二倍工资。据此，原审法院于2015年12月作出判决：一、谢超自二○一四年十月十三日起至二○一五年九月十五日止与安顺华荣（北京）酒店有限公司存在劳动关系；二、安顺华荣（北京）酒店有限公司于判决书生效之日起七日内支付谢超二○一五年九月一日至二○一五年九月十五日工资二千二百元；三、安顺华荣（北京）酒店有限公司于判决书生效之日起七日内支付谢超二○一四年十月十三日至二○一五年九月十五日违法解除劳动关系赔偿金七千八百元；四、安顺华荣（北京）酒店有限公司于判决书生效之日起七日内支付谢超二○一五年二月一日至二○一五年二月二十八日克扣的工资三百元；五、安顺华荣（北京）酒店有限公司无需支付谢超二○一四年十一月十三日至二○一五年九月十五日未签订劳动合同二倍工资四万五千二百五十八元六角二分；六、驳回安顺华荣（北京）酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，安顺华荣酒店不同意原审判决第二、三、四项，上诉至本院称：1、谢超在2015年9月1日至同年9月15日期间未向我单位提供劳动，故我单位不同意支付其该期间的工资2200元；2、我单位在2015年9月1日通知谢超到隔壁11号楼（也属于我单位楼宇）上班，但谢超不予答复且不到岗上班，不服从我单位工作安排而旷工，导致我单位11号楼宇一周有余没有安保，我单位无奈才将谢超辞退，故我单位不同意支付其违法解除劳动关系赔偿金7800元；3、我单位并未克扣谢超2015年2月的工资，故我单位不同意支付其该月克扣工资300元。谢超亦不服原审判决，上诉至我院。本院审理中，谢超撤回上诉，表示同意原审判决结果。
经审理查明：谢超2014年10月13日入职安顺华荣酒店，担任保安。2015年9月2日，安顺华荣酒店作出《关于酒店安保人员工作调整的通知》，内容为：“酒店安保部：由于酒店移交第三方管理，决定调整胡会兵，谢超、李钉为，这三名保安人员工作岗位，请通知上述人员于9月7日9点到华荣集团办公楼11楼报到，由安保部根据公司要求安排适当岗位，并进行考核，换岗后薪资待遇由公司另行规定。”2015年9月15日，安顺华荣酒店作出《关于酒店安保人员解除劳动关系的通知》，内容为：“酒店安保部谢超：根据2015年9月2日我司下发的《关于酒店安保人员工作调整的通知》进行工作调整，由于你不服从公司安排，严重违反公司的规章制度，我方决定解除与你的劳动合同关系。”
关于劳动合同签订情况，安顺华荣酒店提交签订日期为2014年11月13日的《劳动合同书》为证，显示双方约定劳动合同期限为2014年11月13日至2015年11月12日，试用期为2014年11月13日至2015年1月12日，谢超在保卫部门担任安保员，基本（固定）工资标准为1600元／月，绩效工资根据业绩考核体系及业绩情况核定发放，每月薪金的支付时间为次月15日等。谢超否认其曾与安顺华荣酒店签订有《劳动合同书》，认为该合同书上不是其本人签名，但表示不申请司法鉴定。
关于谢超在职期间的工资情况，双方均认可安顺华荣酒店以银行转账的形式向谢超支付工资。安顺华荣酒店提交2014年11月至2015年8月期间的员工薪资表证明谢超的月工资标准，员工薪资表显示谢超2014年11月至2015年1月的月应付工资标准为3000元、2015年2月至3月的月应付工资标准为3500元、2015年4月至8月的月应付工资标准为4400元，上述期间谢超的月工资实发数额依次分别为2175.82元、3000元、3260.99元、5474.24元（2015年2月、3月工资）、4373元、4373元、4373元、4373元、4373元，其中，2015年2月、3月员工薪资表显示谢超的月应发工资为3500元、基本工资1600元、在职资格工资590元、交通补贴200元、通讯补贴510元、岗位补贴（夜班补助）100元、行为评价300元、工作业绩200元、春节加班1384.62元（经查，2015年春节时间为2015年2月19日）、3月份考勤692.31元。
谢超主张其入职后2014年10月、11月的月工资标准为3000元，2014年12月至2915年3月期间的月工资标准为3500元，安顺华荣酒店已向其发放工资至2015年8月；就此，谢超提交中国工商银行银行卡（户名：谢超，银行卡号：×××）交易明细为证，显示在2015年1月16日、2月13日、2月27日、3月13日、4月15日、4月21日、4月22日、6月5日、9月7日（两笔）、9月11日（两笔）收入的工资数额依次分别为2175.82元、1500元、1500元、3260.99元、5474.24元、2807.69元、900元、4373元、4373元、4373元、4373元、4373元。安顺华荣酒店认可谢超所提交上述银行交易明细的真实性，但称谢超在2015年4月至8月期间月工资标准均为4400元，2015年3月工资标准为3500元，而2015年3月之前谢超的月工资标准为3000元。
关于劳动关系解除情况，安顺华荣酒店主张其单位于2015年9月1日口头通知谢超到与原岗位所在楼宇隔壁的11号楼上班，于9月2日正式下发通知文件，并将《关于酒店安保人员工作调整的通知》送达给谢超，但其单位表示无送达证明和签收单；谢超在2015年9月未上班，故其单位于当月15日作出《关于酒店安保人员解除劳动关系的通知》，解除与谢超之间的劳动关系。谢超主张其在2015年9月1日至9月15日期间一直在原岗位上班，安顺华荣酒店并未在2015年9月1日通知其到隔壁的11号楼上班，也未收到安顺华荣酒店作出的《关于酒店安保人员工作调整的通知》。原审阶段，谢超提交《关于酒店安保人员工作调整的通知》和《关于酒店安保人员解除劳动关系的通知》，称：安顺华荣酒店在2015年9月7日通知其调岗至另外公司，而此时安顺华荣酒店已拖欠其四个月工资，故其不同意工作调整，一直在原岗位工作至2015年9月15日；2015年9月15日，安顺华荣酒店违法与其解除劳动关系。
另查，2015年9月1日，谢超向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求确认双方自2014年10月13日至2015年9月15日存在劳动关系，并要求安顺华荣酒店支付其：1、2015年9月1日至2015年9月15日工资3000元；2、2014年10月13日至2015年9月15日违法解除劳动关系赔偿金9000元；3、2014年10月13日至2015年9月15日延时加班工资5547元；4、2014年10月13日至2015年9月15日法定节假日加班工资6827元；5、2015年2月1日至2015年2月28日克扣工资300元；6、2014年11月13日至2015年9月15日未签订劳动合同二倍工资差额49500元。2015年11月24日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字（2015）第3355号裁决书，裁决如下：一、谢超自二○一四年十月十三日起至二○一五年九月十五日止与安顺华荣（北京）酒店有限公司存在劳动关系；二、安顺华荣（北京）酒店有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付谢超二○一五年九月一日至二○一五年九月十五日工资二千二百七十五元八角六分；三、安顺华荣（北京）酒店有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付谢超二○一四年十月十三日至二○一五年九月十五日违法解除劳动关系赔偿金九千元；四、安顺华荣（北京）酒店有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付谢超二○一五年二月一日至二○一五年二月二十八日克扣的工资三百元；五、安顺华荣（北京）酒店有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付谢超二○一四年十一月十三日至二○一五年九月十五日未签订劳动合同二倍工资四万五千二百五十八元六角二分；六、驳回谢超的其他仲裁请求。安顺华荣酒店不服该仲裁裁决结果，起诉至原审法院。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、员工薪资表、银行对账单、《关于酒店安保人员工作调整的通知》和《关于酒店安保人员解除劳动关系的通知》、京丰劳人仲字（2015）第3355号裁决书在案佐证。
本院认为：关于违法解除劳动关系赔偿金一节，涉及双方劳动关系解除的具体原因。《关于酒店安保人员工作调整的通知》显示安顺华荣酒店系单方面作出调整谢超工作岗位的决定，且换岗后薪资待遇将另行规定，事先并未与谢超就工作岗位和工资标准的调整协商一致；此外，安顺华荣酒店于2015年9月作出上述通知时拖欠谢超2015年4月至7月期间的工资。上述情况下，谢超有合理理由拒绝安顺华荣酒店单方变更工作岗位及工资待遇调整。因而，安顺华荣酒店以谢超不服从其单位《关于酒店安保人员工作调整的通知》而严重违反公司规章制度为由解除与谢超的劳动关系，缺乏事实和法律依据，故原审法院判令安顺华荣酒店支付谢超违法解除劳动关系赔偿金，是正确的。
安顺华荣酒店于2015年9月15日作出《关于酒店安保人员解除劳动关系的通知》，双方之间的劳动关系存续至2015年9月15日。安顺华荣酒店虽称谢超在2015年9月1日至同年9月6日未到岗上班，谢超不予认可，安顺华荣酒店也未进一步提交考勤表等证据予以证明，在举证责任能力范围内未尽到必要的举证义务，其单位应承担举证不能的不利法律后果。2015年9月7日至同年9月15日期间，因安顺华荣酒店单方面安排谢超到新岗位上班依据不足，其单位以未到新岗位工作而主张谢超未上班，同样缺乏依据。综上，对安顺华荣酒店关于谢超在2015年9月1日至同年9月15日期间未到岗上班的主张，本院不予采信。原审法院按照月工资4400元的标准判令安顺华荣酒店支付谢超上述期间的工资2200元，并无不当。
安顺华荣酒店提交的2015年2月、3月员工薪资表中仅显示春节加班费，未单独列明2015年2月的工资明细，不足以证明其单位已足额支付谢超该月的工资，故原审法院判令安顺华荣酒店支付谢超2015年2月克扣的工资300元，并无不当。双方对原审判决的其他内容均未提出异议，本院亦不持异议。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由安顺华荣（北京）酒店有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 朱 涛
代理审判员 张玉贤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜文琳