wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1310号原告：中玻（临沂）玻璃有限公司。法定代表人：崔向东，经理。被告日照市鲁美装饰工程有限公司。被告孙彦美。本院在审理原告中玻（临沂）玻璃有限公司与被告日照市鲁美装饰工程有限公司、孙彦美买卖合同纠纷一案中，原告中玻（临沂）玻璃有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏光二〇一七年三月十六日书记员  张辉
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1029号
原告：沈玉宗，男，1938年2月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈三福，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安。
被告：沈云福，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安。
原告沈玉宗与被告沈三福、沈云福返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。沈玉宗于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈玉宗向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼
权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予沈玉宗撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由沈玉宗负担。
审判员 张立和
二〇一七年八月二十二日
书记员 李弼君
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初1029号原告：沈玉宗，男，1938年2月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告：沈三福，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安。被告：沈云福，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安。原告沈玉宗与被告沈三福、沈云福返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。沈玉宗于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈玉宗向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予沈玉宗撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由沈玉宗负担。审判员  张立和二〇一七年八月二十二日书记员  李弼君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13429号
原告:刘文江，男，1969年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李玉森，男，住北京市房山区。
被告：北京旺丰翔房地产开发有限公司，住所地北京市房山区石楼镇夏村二区168号。
法定代表人：王正飞，经理。
原告刘文江与被告北京旺丰翔房地产开发有限公司（以下简称旺丰翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年9月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文江委托诉讼代理人李玉森到庭参加了诉讼，被告旺丰翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文江向本院提出诉讼请求：1，请求判决我公司与被告签订的房屋买卖合同无效；2，请求判决被告返还购房款177467元；3，请求判令被告自2007年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际返还之日止。事实和理由：2007年9月27日我公司与被告订立《房屋买卖合同》，约定我购买被告开发建设的位于房山区××小区××单元××号房屋，该房屋建筑面积为89.63平方米，每平方米单价为1980元，房屋总价款为177467元，但被告至今未能交付该房屋。被告在集体土地上建设房屋，依据法律规定被告无权在该村的集体土地上建设房屋，该合同因违反了法律规定而无效。被告因该合同而取得的财产应该予以返还，同时被告对合同的无效存在重大过错，应当赔偿我经济损失。
被告旺丰翔公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年间原告经人介绍开始为被告旺丰翔公司承建的位于房山区××小区送水泥，后因旺丰翔公司不能及时支付货款，经原、被告共同协商，由被告旺丰翔公司向原告出售一套房屋折抵部分货款。2007年9月27日原、被告签订《房屋买卖合同》，被告以177467元的价格将位于房山区××小区××单元××号房屋一套出售给原告，后该房屋因缺少相应的审批手续而停建。2016年9月28日原告诉至法院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，要求被告返还已付购房款177467元及利息损失。
本院认为，原、被告之间虽然签订了《房屋买卖合同》，但该合同是在被告没有取得商品房预售许可证明的前提下签订的，故该合同已经违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告应当将购房款及时返还给原告，同时亦应支付利息损失。故原告要求确认《房屋买卖合同》的诉讼请求本院予以支持；合同无效后被告基于该合同取得的购房款亦应予以返还给原告，同时亦应向原告支付利息损失。被告开发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘文江与被告北京旺丰翔房地产开发有限公司于二○○七年九月二十七日所签《商品房买卖合同》无效。
二、被告北京旺丰翔房地产开发有限公司于判决生效后三十日内返还原告刘文江购房款十七万七千四百六十七元，并自二○○七年九月二十八日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
三、驳回原告刘文江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元，由被告北京旺丰翔房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 楠
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00539号
申请执行人：蔡继兵，男，1965年2月10日生，汉族。
申请执行人：张传翠，女，1965年10月13日生，汉族。
被执行人：席贻建，男，1976年2月1日生，汉族。
蔡继兵、张传翠与席贻建机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00539号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一五年六月一十二日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执743号
安徽卓正林业发展有限公司：
袁学道土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁学道土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人袁学道土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人袁学道土地承包经营户违约金5769元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费114元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1058号
申请执行人阚某某。
被执行人徐州市某某有限公司。
法定代表人边某某，该公司经理。
阚某某与徐州市某某有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）鼓商初字第0536号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州市某某有限公司应支付给阚某某借款等合计人民币17000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据阚某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人阚某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州市某某有限公司的工商登记情况进行查询；依职权对被执行人在人民银行的开户情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。被执行人徐州市某某有限公司暂无其他财产可供执行。
对将上述调查的被执行人财产情况申请执行人明确表示认可，并申请法院终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓商初字第0536号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月九日
书记员 尹 航
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初75号
原告：高振维，个体，住内蒙古清水河县。
被告：贺俊青，农民，住内蒙古清水河县。
原告高振维与被告贺俊青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振维、被告贺俊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高振维向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金21，000元及利息21，760元，共计42，760元。事实和理由：2010年8月27日，被告向原告赊购轮胎，欠款21，000元，双方签订了偿还欠款合同书。合同约定，还款期限为至2010年9月30日止，如被告到期未还款，则从约定还款之日起按2%的月利率计付利息。此后被告于2013年4月22日给付利息10，000元，于2016年7月8日给付利息1，000元。剩余款项被告一直拖延，拒不给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
贺俊青辩称，原告的偿还欠款合同书是真实的，被告向原告买过轮胎，在合同上签了字。但2010年10月2日欠款8，300元没有约定还款期限，也没有约定利息。被告于2013年4月22日偿还原告10，000元本金，于2016年7月8日偿还原告1，000元，此1，000元未明确是本金或是利息。请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方所争议的，第二笔欠款8，300元是否约定利息的问题，因在合同上所补写的该8，300元欠款，未明确写明还款日期及利息约定，故本院认定该8，300元欠款未约定利息；对于双方所争议的所还款项11，000是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的原则处理，亦即先偿还到期利息，后偿还本金。就本案事实认定如下：2010年8月27日，被告向原告赊购轮胎，欠款12，700元，双方签订了偿还欠款合同书（原告提供的格式合同）。合同约定，还款期限为至2010年9月30日止，如被告到期未还款，则从约定还款之日起按2%的月利率计付利息。后于2010年10月2日，被告向原告购买轮胎，欠款8，300元，被告在原合同上写了欠款8，300元，未明确写明利息的约定及还款期限。此后被告于2013年4月22日给付原告10，000元，于2016年7月8日给付原告1，000元。以上事实有原告提交的”偿还欠款合同”及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告赊购轮胎事实存在，原告的合法债权应予保护。本案中，被告向原告首次赊购轮胎时，欠款12，700元的利息应从2010年10月1日起按月利率2%计付，至2013年4月22日，计息时间为30个月零21天，该笔12，700元欠款的利息为7，797.8元【12700×2%×（30＋21÷30）】，两笔欠款按照欠款时间先后顺序偿还，则被告于2013年4月22日偿还原告的10，000元，其中7，797.8元为利息，剩余2，202.2元为偿还本金。至此被告尚欠原告计息本金为10，497.8元，不计息本金为8，300元。至2016年7月8日，被告偿还原告的1，000元，按计息本金10，497.8元，月利率2%，从2013年4月22日起至2016年7月8日止，计算利息为8，087.51元【10，497.8×2%×（38＋16÷31）】，该1，000元偿还了部分利息。则至2016年7月8日，剩余计息本金为10，497.8元，不利息本金为8，300元，尚欠利息7，087.51元。从2016年7月8日至原告起诉的时间2017年2月15日，应计算利息为1，522.18元【10，497.8×2%×（7＋7÷28）】。则被告尚欠原告利息为8，609.69元，尚欠本金为18，797.8元（10，497.8＋8，300）,本息共计27，407.49元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用<中人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告贺俊青偿还原告高振维欠款本金及利息27，407.49元。于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告贺俊青负担242.5元，由原告高振维负担192元，退还原告高振维434.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年四月七日
书记员 曹卿玉
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0124民初75号原告：高振维，个体，住内蒙古清水河县。被告：贺俊青，农民，住内蒙古清水河县。原告高振维与被告贺俊青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振维、被告贺俊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高振维向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金21，000元及利息21，760元，共计42，760元。事实和理由：2010年8月27日，被告向原告赊购轮胎，欠款21，000元，双方签订了偿还欠款合同书。合同约定，还款期限为至2010年9月30日止，如被告到期未还款，则从约定还款之日起按2%的月利率计付利息。此后被告于2013年4月22日给付利息10，000元，于2016年7月8日给付利息1，000元。剩余款项被告一直拖延，拒不给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。贺俊青辩称，原告的偿还欠款合同书是真实的，被告向原告买过轮胎，在合同上签了字。但2010年10月2日欠款8，300元没有约定还款期限，也没有约定利息。被告于2013年4月22日偿还原告10，000元本金，于2016年7月8日偿还原告1，000元，此1，000元未明确是本金或是利息。请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方所争议的，第二笔欠款8，300元是否约定利息的问题，因在合同上所补写的该8，300元欠款，未明确写明还款日期及利息约定，故本院认定该8，300元欠款未约定利息；对于双方所争议的所还款项11，000是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的原则处理，亦即先偿还到期利息，后偿还本金。就本案事实认定如下：2010年8月27日，被告向原告赊购轮胎，欠款12，700元，双方签订了偿还欠款合同书（原告提供的格式合同）。合同约定，还款期限为至2010年9月30日止，如被告到期未还款，则从约定还款之日起按2%的月利率计付利息。后于2010年10月2日，被告向原告购买轮胎，欠款8，300元，被告在原合同上写了欠款8，300元，未明确写明利息的约定及还款期限。此后被告于2013年4月22日给付原告10，000元，于2016年7月8日给付原告1，000元。以上事实有原告提交的”偿还欠款合同”及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告向原告赊购轮胎事实存在，原告的合法债权应予保护。本案中，被告向原告首次赊购轮胎时，欠款12，700元的利息应从2010年10月1日起按月利率2%计付，至2013年4月22日，计息时间为30个月零21天，该笔12，700元欠款的利息为7，797.8元【12700×2%×（30＋21÷30）】，两笔欠款按照欠款时间先后顺序偿还，则被告于2013年4月22日偿还原告的10，000元，其中7，797.8元为利息，剩余2，202.2元为偿还本金。至此被告尚欠原告计息本金为10，497.8元，不计息本金为8，300元。至2016年7月8日，被告偿还原告的1，000元，按计息本金10，497.8元，月利率2%，从2013年4月22日起至2016年7月8日止，计算利息为8，087.51元【10，497.8×2%×（38＋16÷31）】，该1，000元偿还了部分利息。则至2016年7月8日，剩余计息本金为10，497.8元，不利息本金为8，300元，尚欠利息7，087.51元。从2016年7月8日至原告起诉的时间2017年2月15日，应计算利息为1，522.18元【10，497.8×2%×（7＋7÷28）】。则被告尚欠原告利息为8，609.69元，尚欠本金为18，797.8元（10，497.8＋8，300）,本息共计27，407.49元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告贺俊青偿还原告高振维欠款本金及利息27，407.49元。于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告贺俊青负担242.5元，由原告高振维负担192元，退还原告高振维434.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 强二〇一七年四月七日书记员 曹卿玉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审456号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人潘延辉，男，汉族，1981年7月11日出生，住址河南省汝州市。
被执行人谢瑞仃，女，汉族，1981年10月17日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第141号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人潘延辉与谢瑞仃系夫妻关系，双方于2005年2月16日结婚，未经批准，于2016年1月23日生育第三个子女，女孩，取名潘馨悦。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月5日对被执行人潘延辉、谢瑞仃作出了计生征字征决字[2016]第141号征收决定“征收当事人潘延辉社会抚养费39181.2元；征收当事人谢瑞仃社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人潘延辉、谢瑞仃送达后，被执行人潘延辉、谢瑞仃在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向潘延辉、谢瑞仃进行了履行义务催告，被执行人潘延辉、谢瑞仃仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；潘延辉、谢瑞仃结婚证复印件；潘馨悦出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第141号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第141号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审456号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人潘延辉，男，汉族，1981年7月11日出生，住址河南省汝州市。被执行人谢瑞仃，女，汉族，1981年10月17日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第141号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人潘延辉与谢瑞仃系夫妻关系，双方于2005年2月16日结婚，未经批准，于2016年1月23日生育第三个子女，女孩，取名潘馨悦。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月5日对被执行人潘延辉、谢瑞仃作出了计生征字征决字[2016]第141号征收决定“征收当事人潘延辉社会抚养费39181.2元；征收当事人谢瑞仃社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人潘延辉、谢瑞仃送达后，被执行人潘延辉、谢瑞仃在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向潘延辉、谢瑞仃进行了履行义务催告，被执行人潘延辉、谢瑞仃仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；潘延辉、谢瑞仃结婚证复印件；潘馨悦出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第141号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第141号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第760号
原告呼桂芬，公民身份号码：×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人尚静，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被告冷锐铭，公民身份号码：×××，住黑龙江省佳木斯市。
原告呼桂芬与被告冷锐铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明被告冷锐铭住所地为黑龙江省佳木斯市东风区水源社区11组，故本院对案件没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省佳木斯市东风区人民法院处理。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十月九日
书 记 员 高 超
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初53号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人张良，男，1988年3月23日出生于运城市万荣县西张村，汉族，大专文化，无业，住西张村，身份证号：142725198803236434。2016年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
辩护人任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张良犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人张良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年四五月份，被告人张良和被害人师某相识，张良谎称其认识省卫生厅的人。后师某联系被告人张良让其帮忙办理医师证、护士证，被告人张良提出办理医师证需要18000元，护士证需要7000元，师某同意并许诺给张良3000元好处费，师某分两次给被告人张良转账28000元；后师某联系张良给自己办理药师证，张良提出需要18000元，师某给被告人张良转账18000元。综上，被告人张良共从师某处骗得46000元，该款项一部分用于归还个人欠款，一部分自己挥霍。
2016年12月9日，被告人张良家属已退赔被害人经济损失，被告人张良取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张良在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的被害人师某的报案材料及询问笔录、证明一份、薛某某询问笔录、谅解书、被告人的供述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张良以非法占有为目的，谎称能为被害人办理医师证、护士证，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张良当庭自愿认罪，且其家属已退赔被害人的损失，并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人张良具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并经评估宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人张良可以适用缓刑，对被告人张良辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年四月二十六日
法官助理王升
书记员樊倚君
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执18号
申请执行人：嵊泗县国土资源局，住所地嵊泗县菜园镇奇观路1号。
法定代表人：叶信章，局长。
被执行人：嵊泗县枸杞乡红丰水产加工厂，住所地嵊泗县枸杞乡后头湾。
法定代表人：彭海华，厂长。
本院在执行申请执行人嵊泗县国土资源局与被执行人嵊泗县枸杞乡红丰水产加工厂土地资源行政处罚一案中，被执行人嵊泗县枸杞乡红丰水产加工厂应履行执行标的即非法占地罚款111866.80元，并负担案件受理费50元、申请执行费1578元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行执行和解协议。协议达成后，被执行人按协议约定履行了第一期执行标的款30000元，并交纳案件受理费50元、申请执行费1578元。申请执行人于2017年6月29日请求撤回执行申请，其请求符合法律规定，予以准许，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0922执18号案件的执行。
被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年七月三日
书记员 陈志刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23057号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人倪美羚，女。委托代理人陈荣，男。被告武道齐(WUTAOCHI)。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告武道齐信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件诉讼费人民币10元，由原告自行负担。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 翁成方
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执753号
申请执行人：范希庆。
被执行人：沈阳世博东方经典广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李刚，该××总经理。
委托代理人：王瑶，该××员工。
本院在执行申请执行人范希庆与被执行人沈阳世博东方经典广告有限公司劳动争议一案，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 姬中群
代理审判员 李愿军
二〇一七年六月七日
书 记 员 闫明达
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00193号原告武汉恒新物资开发有限公司，住所地武汉市洪山区鲁巷广场民族大道龙安港汇城A单元2307室。法定代表人陈皓，系该公司董事长。委托代理人钱云锋（一般授权代理），系该公司工作人员。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人何艳，系该局局长。委托代理人廖泉冰（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托代理人潘芾林（一般授权代理），系该局工作人员。原告武汉恒新物资开发有限公司（以下简称恒新公司）要求被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）履行行政确认职责一案，本院于2015年7月13日受理后，依法向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成由审判员唐玲莉担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、何文萍参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。被告市房管局的委托代理人廖泉冰、潘芾林到庭参加了诉讼。原告恒新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，按照原告恒新公司撤诉处理，视为原告恒新公司申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告武汉恒新物资开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告武汉恒新物资开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐玲莉人民陪审员宋汉仙人民陪审员何文萍二〇一五年八月二十日书记员张东洋
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢666号
申请执行人：范立军，男，汉族，1966年3月6日生，住河北省清河县连庄镇小范庄村。
被执行人：郭昌凯，男，汉族，1987年3月25日生，住夏津县白马湖镇九营村。
本院在执行申请执行人范立军与被执行人郭昌凯加工合同纠纷一案中，双方达成和解意见，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1945号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十月十三日
书记员 王开飞
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初2号
原告王茂军，山东宝陆地产有限公司监事。
委托代理人王居昌，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市文登区市场监督管理局，住所地威海市文登区环山路61号。
法定代表人姜波，局长。
委托代理人高秀华，威海市文登区市场监督管理局政策法规科副科长。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
第三人王丹，山东宝陆地产有限公司执行董事。
委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
原告王茂军诉被告威海市文登区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王茂军诉称，山东宝陆地产有限公司由股东毕梦逸和王忠胜于2010年投资设立，原告是该公司监事。2016年下半年，原告发现公司运转不正常，公司利益受到损失。为履行监事的职责，原告到被告处查询公司登记档案，发现山东宝陆地产有限公司2015年10月28日的股东会决议决定将公司法定代表人变更为第三人王丹，被告根据该股东会决议进行了变更登记。在该股东会决议上签字的王忠利并非公司股东，亦未参加过公司股东会，且该股东会决议股东签字不全面，股东会决议无效，被告未尽到审慎审查义务，请求撤销被告于2016年7月8日作出的变更山东宝陆地产有限公司法定代表人为第三人王丹的具体行政行为。
被告威海市文登区市场监督管理局辩称，被告作出的行政行为针对的行政相对人是山东宝陆地产有限公司，未侵犯原告的合法权益，原告与被告的行政行为无利害关系；原告是公司的监事，法律法规及公司章程未授予其对登记机关行政行为提起行政诉讼的权利，原告不具备本案诉讼主体资格。
第三人王丹述称，被告行政行为的行政相对人是山东宝陆地产有限公司，并非原告，与其无利害关系，且法律、行政法规及公司章程未授予原告基于登记机关行为提起行政诉讼的权利，故其不具备本案的诉讼主体资格，应驳回起诉。
经审理查明，原告王茂军系山东宝陆地产有限公司的监事,该公司原股东为毕梦逸、王忠胜。2014年7月1日，原股东王忠胜变更登记为王忠利。2016年7月8日，山东宝陆地产有限公司向被告申请法定代表人变更登记，要求将法定代表人由毕梦逸变更为王丹，并提交了股东会决议等相关材料。当日，被告予以受理，并准予变更登记。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王茂军作为山东宝陆地产有限公司的监事，与被告作出的变更登记行为无利害关系，被告的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响,原告不具备本案诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王茂军的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
代理审判员 时巾雁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘珺璐
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执23号
申请执行人赵凤林，女，汉族。
被执行人汤雪华，男，汉族。
申请执行人赵凤林依据沈丘县人民法院2015年9月11日作出的（2015）沈民初字第1168号民事判决书所确定的内容，于2016年1月4日向我院申请强制执行。本院于2016年1月4日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人汤雪华无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1168号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 李畅飞
执行员 李平海
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐锦程
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终453号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏先员，男，1970年1月27日出生，彝族，贵州省金沙县人，大专文化，原金沙县太平乡林业站负责人，住金沙县。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人魏先员犯贪污罪一案，于2016年9月1日作出（2016）黔0523刑初134号刑事判决。原审被告人魏先员不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年下半年，金沙县林业局拟于2013年实施“2012年巩固退耕还林造林成果核桃种植项目”，该项目由金沙县林业局国有石仓林场场长雷某福（另案）经营的金沙县贵龙农业综合开发有限公司通过招投标后进行实施，该项目招投标文件规定：需在金沙县石场乡、清池镇、茶园乡、木孔乡、官田乡、后山乡、禹某镇七个乡镇种植8100亩嫁接核桃。
在项目实施过程中，实际种植亩数未能达到合同规定的亩数，雷某福便找到分管该项目的金沙县林业局副局长李兴鸿，李兴鸿让雷某福用太平乡已栽种的“山东实生核桃种植项目”的面积来冲抵“2012巩固退耕还林造林成果核桃种植项目”中不足的部分，并表示会帮雷某福给时任金沙县太平乡林业站负责人即被告人魏先员和金沙县林业局营林站工作人员张某等人打招呼，雷某福同意了李兴鸿的提议。之后，李兴鸿电话告知魏先员太平乡种植的“山东实生核桃种植项目”交由雷某福操作，后雷某福又联系被告人魏先员，魏先员便带雷某福到太平乡已栽种山东实生核桃的种植地勾图。之后，雷某福用太平乡“山东实生核桃种植项目”种植面积1791亩冲抵“2012年巩固退耕还林造林成果核桃种植项目”未实施完的部分，并用该虚报的1791亩多报工程款442,222.22元。报账后，雷某福分给被告人魏先员85,000元。
贵州省金沙县人民法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏先员犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；
二、继续追缴被告人魏先员违法所得人民币八万五千元。
宣判后，原审被告人魏先员不服，以“对分得的85,000元没有非法占有目的，应构成挪用公款罪，一审判决量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人魏先员在担任金沙县太平乡林业站负责人期间，利用职务便利，伙同他人采用虚报巩固退耕还林造林成果核桃种植面积的方式，骗取国家造林资金共计442,222.22元，其个人分得85,000元的事实清楚。据以认定贪污事实的证据已在一审判决中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人魏先员未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人魏先员作为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人虚报巩固退耕还林造林面积，骗取国家造林资金共计442,222.22元，属数额巨大，魏先员个人分得85,000元，其行为已构成贪污罪。关于魏先员所提“对分得的85,000元没有非法占有目的，应构成挪用公款罪，一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，魏先员作为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人骗取国家造林资金共计442,222.22元。其个人分得赃款85,000元后，将赃款用于个人生活、娱乐开支，其非法占有公共财物的目的明确，符合贪污罪构成要件，依法应认定构成贪污罪，不构成挪用公款罪。一审法院根据其贪污犯罪事实、法定及酌定情节，所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义刚
审 判 员 秦宝键
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 超
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第520号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，组织机构代码15938206-3。
法定代表人欧阳珊，中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行行长。
委托代理人邓润泽，中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行副行长。
委托代理人桑电波，中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行产品经理。
被告王华江，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行诉被告王华江信用卡纠纷一案，于2015年5月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王华江经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日起被告王华江多次利用信用卡透支，拖欠信用卡本息，经原告多次催收未果，且王华江经济条件不善，丧失偿还能力。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以根据信用卡分期借款合同收回透支款。截至2015年10月22日，被告王华江尚欠借款本金21557.04元，滞纳金1224.97元，其他服务费720元，利息2026.47元不能及时偿还。原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金21557.04元，滞纳金1224.97元，其他服务费720元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码、法定代表人、委托代理人身份证复印件4页，证明原告法人基本情况。
2．被告王华江身份证复印件一张及被告所有的赣GH59**机动车行驶证复印件，证明被告年龄、住址、财产等情况。
3.2013年9月26日被告签名的贷记卡申请表2张，证明被告王华江向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。
4．2013年11月17日至2015年1月31日交易明细两张，账户名为被告王华江，证明被告信用卡000****的消费情况。
5．2015年10月22日打印的账户信息明细一张，证明截止2015年10月22日被告信用卡欠款金额。
被告王华江经合法传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告王华江向原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，约定自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。双方关于利率约定“甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。2013年10月15日，原告将帐号为000*****的中国农业银行金穗信用卡发给被告王华江，2013年10月15日至2015年10月22日，被告持卡共消费金额69557.04元，已偿还欠款48000元，尚欠借款本金21557.04元。截至2015年10月22日，被告王华江尚欠借款本金21557.04元，滞纳金1224.97元，其他服务费720元，利息2026.47元不能及时偿还。原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金21557.04元、滞纳金1224.97元、其他服务费720元及利息（2015年10月22日前的利息为2026.47元），并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告自愿放弃2015年10月22日以后的复利部分。
上述事实有被告签名确认的申请表、账户交易明细以及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王华江向原告申请信用卡，并签名确认遵守信用卡章程，被告利用信用卡的现金透支功能消费后，依法应当视为被告向原告借款。被告未按约定及时还款，依法应当承担逾期还款的民事责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华江于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行借款本金21557.04元、滞纳金1224.97元、其他服务费720元及利息（2015年10月22日前的利息为2026.47元，此后利息按借款本金21557.04元，日利率万分之五计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费110元，共计510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 尹 竞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜燕燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终831号
上诉人（原审被告）：祁某某，女，1998年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1989年2月24日出生，汉族。
上诉人祁某某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祁某某上诉请求：撤销（2017）宁0202民初2137号民事判决，驳回孙某一审诉讼请求。事实与理由：一审判决祁某某返还孙某3万元彩礼错误。祁某某已经和孙某共同生活一年半，在共同生活期间照顾孙某及其家人付出了劳动，应该抵消彩礼，5万元彩礼用于给祁某某的奶奶和小叔看病已经花光。
孙某辩称，坚决要求返还3万元彩礼，不考虑祁某某是否有履行能力，同意一审判决。
孙某向一审法院起诉请求：1、判令祁某某返还孙某彩礼6万元；2、判令祁某某返还孙某替祁某某偿还的借款2600元；3、诉讼费用由祁某某承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。孙某为支持其诉讼主张向法庭提交了收取彩礼的凭证一张，用以证明孙某、祁某某经过自由恋爱，经孙某与祁某某的奶奶袁某某、祁某某的五爷爷祁某甲协商，2016年2月20日，袁某某、祁某甲收取孙某结婚彩礼6万元的事实。祁某某对收取彩礼6万元凭证的真实性、合法性、关联性无异议。祁某某称在收取彩礼的当天返还了孙某1万元，实收彩礼5万元。孙某对祁某某的抗辩理由不予认可。祁某某认为，其与孙某共同生活时年龄很小，孙某已经侵害了祁某某的身体，对孙某要求返还彩礼的诉讼请求不同意。另查明，孙某、祁某某共同生活期间未生育子女，现祁某某无身孕。
一审法院认为，祁某某承认孙某的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。孙某要求祁某某返还彩礼6万元的诉讼请求，不予支持。祁某某与孙某同居时刚满18岁，未达到结婚年龄，从2016年2月20日至2017年4月，孙某、祁某某同居生活时间已有14个月之久，根据相关法律、法规，结合同居生活的时间酌情考虑，祁某某应返还孙某彩礼3万元较为妥当。孙某要求祁某某返还其替祁某某偿还的借款2600元的诉讼请求，祁某某不予认可，且孙某未向法庭提交证据予以证实，对孙某此项诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、祁某某于判决生效后五日内返还孙某彩礼3万元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由孙某负担50元，祁某某负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，祁某某收取了孙某的彩礼后，双方虽在一起共同生活了一年多，但并未办理结婚登记手续，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项应当返还彩礼的情形，祁某某上诉称双方共同生活期间其付出劳动，彩礼不应返还的上诉理由不能成立。
综上所述，祁某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人祁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正栋
审判员 王 华
审判员 彭德才
二〇一七年十月九日
书记员 刘晓萍
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2019号
申请执行人李振猛。
被执行人陈义霞。
公民身份号码：××。
申请执行人李振猛与被执行人陈义霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年年10月30日作出的（2015）静民初字第5722号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈义霞于2015年11月10日前一次性偿还原告李振猛借款本金180000元及利息27000元，共计人民币207000元。申请执行人李振猛于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月14日向被执行人陈义霞发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2019号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 陆
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2019号之一
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2019号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人汤柳容，女，汉族，1974年10月4日出生，户籍地福建省。被执行人章登飞，女，汉族，1973年3月10日出生，户籍地福建省。被执行人上海涵鸿实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汤柳容。被执行人陈妙江，男，汉族，1973年10月19日出生，户籍地福建省福州市。被执行人詹江明，男，汉族，1987年9月25日出生，户籍地福建省。被执行人汤序俊，男，汉族，1969年10月19日出生，户籍地福建省。被执行人陈建灼，男，汉族，1968年7月27日出生，户籍地福建省。被执行人汤细月，女，汉族，1972年12月15日出生，户籍地福建省。被执行人上海宁冶物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈建灼。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与汤柳容等人(2015)静民四(商)初字第1536号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人章登飞名下位于上海市金山区朱泾镇秀州街XXX号、483_1号1层的房产已被查封，但该房产已抵押与其他债权人，担保债权达人民币60万元，如处置变现后所得价款在清偿优先债权和支付强制执行费用后无余款可供本案执行。被执行人名下其余房产均因他案被查封待处，目前均无法处置变现。被执行人汤柳容名下的证券(在江海证券有限公司上海仁德路证券营业部开户)已被强制抛售，所得钱款人民币16660.54元已发还申请执行人。除上述财产外，被执行人无其他车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1536号民事判决，扣除已执行到位的钱款人民币16660.54元，余款的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一六年一月十二日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一六年一月十二日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2600号
原告汤昊辉，男，汉族，1970年12月31日出生，住漯河市源汇区。
被告ＸＸ跃，男。
本院受理原告汤昊辉与被告ＸＸ跃民间借贷纠纷一案后，经审查，原告汤昊辉未能提供被告ＸＸ跃的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告ＸＸ跃的个人信息。本院认为，原告汤昊辉的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤昊辉的起诉。
案件受理费5800元，退还原告汤昊辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初861号
原告（反诉被告）赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区西山小学北侧。
法定代表人李某，总经理。
委托诉讼代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告（反诉原告）赤峰龙城建筑有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦B区*楼***室。
法定代表人杜某，董事长。
委托诉讼代理人侯某，男，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼。
原告（反诉被告）赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司诉被告（反诉原告）赤峰龙城建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司的委托诉讼代理人赵某，被告赤峰龙城建筑有限责任公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款100000元，并按年利率24%自2011年1月1日支付至此款付清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月16日，原被告签订建设安装工程承包合同，约定原告为被告承建的宝日胡硕服务区、白音华养护工区、收费站、卸载站制作安装塑钢窗和断桥铝窗。单价每平米320元，工程量按实际发生计算。合同签订后，原告履行了合同义务，共为被告安装了塑钢窗1361.61平米，断桥铝窗305.94平米，工程总价款为397455元，工程早已交付使用，但被告尚欠原告工程款100000元。现诉至法院，诉请如前。
被告（反诉原告）辩称，2010年8月16日，我公司与原告签订建设安装承�合同书，合同第三条约定工期为40天，结束时间为2010年9月26日，第二十一条约定延期交工1日，原告向被告支付违约金5000元，按天数累计计算。合同签订后，我公司多次通知原告，但原告仍未及时完工，一直到2011年6月，原告才安装完毕，原告留下了10万元作为违约金。此后，原告再未向被告主张权利，原告现在主张权利，已经过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）提出如下诉讼请求：要求反诉被告支付违约金300000元。事实与理由：2010年8月16日，反诉原告与反诉被告签订建设安装承包合同书，合同第三条约定工期40天，工程完工时间为2010年9月26日，第二十一条约定延期交工1日，反诉被告支付违约金5000元。合同签订后，反诉被告经反诉原告多次通知后仍未及时完工，给反诉原告造成巨大经济损失。现要求反诉被告向反诉原告�付违约金300000元。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告诉讼请求无事实及法律依据。玻璃安装未于2010年9月26日之前完工，原因不在反诉被告，而是在施工过程中反诉原告增加了工程量，临时增加了64.04055平方米塑钢门窗的制作安装。同时原告于2010年9月12日之前将材料运至施工现场，但被告未按合同约定支付工程总价款20%的工程款，是反诉原告违约在先，因此不存在反诉被告违约的事实，反诉被告不承担任何违约责任。反诉原告从未向反诉被告主张过违约金，反诉原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上所述，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告所提交的证据意在证明被告施工的主体工程于2010年9月26日停工，停工时，主体工程的室内外尚未抹灰，不具备门窗安装条件，原告并未违约，被告欠其工程款100000元应当给付；被告所提交的证据意在证明砌体抹灰与窗户安装可以同步进行，互相之间并无影响，原告未在约定时间内完工，构成违约，应支付违约金300000元；但原被告双方均未提交证据证明其在2012年1月1日以后至原告起诉之前向对方主张过权利，本院对此事实予以确认。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2010年8月16日，原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司与被告赤峰龙城建筑有限责任公司签订建设安装工程承包合同，约定原告为被告承建的宝日胡硕服务区、白音华养护工区、收费站、卸载站制作安装塑钢窗铝塑铝窗，承包方式为包工包料，塑钢窗单价每平米220元，断桥铝窗门每平米单价320元，按确认的工程量计算工程造价。工程款的支付进度为合同签订后，被告付100000�，原告将门窗框材料运到现场后被告付总工程款价款的20%，窗扇运到工地后再付20%，完工验收合格，留5%的质量保修金，其余工程款全部付清。被告不按约定支付工程款，应按银行同期贷款利率向原告支付利息；原告因自身原因延期交工的，每延期1日，应向被告支付5000元的违约金，按天累计计算。合同签订后，原告组织人员进行施工，但未在2010年9月26日安装完毕。2011年6月16日，原告施工完毕，共为被告安装了塑钢窗1361.61平米，断桥铝窗305.94平米，工程总价款为397455元，双方进行了结算，被告以原告违约给其造成损失为由扣留了原告的工程款100000元作为违约金。2016年1月26日，原告诉至本院，要求被告给付原告工程款100000元。在审理过程中，被告提出反诉，要求反诉被告（原告）支付违约金300000元。。
本院认为，原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有�公司与被告赤峰龙城建筑有限责任公司签订建设安装工程承包合同是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。本案中原告要求被告给付工程款100000元，被告主张因原告未按合同约定施工完毕构成违约，因此在双方结算工程款时，双方约定由被告扣留100000元工程款作为违约金，原告对此虽不认可，但因原告无证据证明其曾在2012年1月1日后至其起诉前向被告主张过100000元工程款，应确认被告该主张成立，且即使被告该主张不成立，原告的起诉也超过了法定的诉讼时效。而被告反诉要求原告支付违约金300000元的主张，因其辩称对方已将100000元工程款留作违约金，且其无证据证明曾于2012年1月1日后至2016年1月26日（原告起诉日）之前向对方主张过权利，又无其他中止、中断情形，因此，被告的反诉请求亦已超过了诉讼时效。原告的本诉请求和被告的反诉请求均已超过了�讼时效，本院均不予保护。
综上所述，对原告的本诉请求和被告的反诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司要求被告赤峰龙城建筑有限责任公司给付工程款100000元的诉讼请求。
二、驳回被告赤峰龙城建筑有限责任公司要求原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司支付违约金300000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担；反诉案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二0一七年五月十�日
书 记 员 张 巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17703号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：钱英，女，1972年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告钱英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2825行赔初1号
原告宗贻军，男，生于1971年2月12日，汉族，重庆市人，暂住湖北省来凤县仙佛寺景区。
委托代理人谭征，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告来凤县城市管理综合行政执法局，住所地：湖北省来凤县六城同创指挥部院内。
法定代表人向兴祥，该局局长。
原告宗贻军诉被告来凤县城市管理综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。
本院认为，根据已经产生法律效力的本院（2015）鄂宣恩行初字第00013号行政判决书、恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00138号行政判决书，对来凤县城市管理综合行政执法局提起行政赔偿的适格主体应当为来凤满妹贸易有限公司。宗贻军是湖北中恩建设有限公司的项目负责人，湖北中恩建设有限公司与来凤满妹贸易有限公司签订修建来凤县仙佛寺景区毕兹卡文化遗产园二期工程建设合同，宗贻军以个人名义请求来凤县城市管理综合行政执法局行政赔偿，主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告宗贻军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 阳 静
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1783号
原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
法定代表人石凤祥，主任。
被告王会博，其他自然情况不详。
被告包红利，其他自然情况不详。
本院在审理通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部诉王会博、包红利金融借款合同纠纷一案中，通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部撤回起诉。
案件受理费3285元（原告已预交），减半收取1643元，由原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部负担。
审 判 长 包淑清
代理审判员 刘 峥
人民陪审员 包宝喜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 辛朵莲
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2641号
申请执行人:张桂芬，女，1962年2月1日出生，汉族，住址天津市河北区。
被执行人：天津市恒昌隆投资有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号7层711室。
法定代表人：刘冰冰。
本院在执行申请人张桂芬与被执行人天津市恒昌隆投资有限公司仲裁纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 周朋辉
代理审判员 宋 松
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2641号申请执行人:张桂芬，女，1962年2月1日出生，汉族，住址天津市河北区。被执行人：天津市恒昌隆投资有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号7层711室。法定代表人：刘冰冰。本院在执行申请人张桂芬与被执行人天津市恒昌隆投资有限公司仲裁纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  周朋辉代理审判员  宋 松二〇一七年十二月二十五日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白水刑初字第00054号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，因涉嫌合同诈骗于2015年1月21日被深圳市公安局蛇口派出所从蛇口湾厦旧村抓获，于次日被羁押，2015年1月28日被白水县公安局拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于白水县看守所。
辩护人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人吕某某犯合同诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人石俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
白水县人民检察院指控，2012年4月23日至2012年6月20日，被告人吕某某为归还个人债务，先后采取口头约定及签订书面加工纸箱合同形式，分三次收取预付款，骗取高某某现金10万元，骗取代某某现金7万元，骗取李某某现金7万元。2012年6月20日，被告人吕某某将手机关闭，驾车逃匿深圳市。
上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取签订合同的方式收取对方当事人给付的预付款24万元后逃匿，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其的刑事责任，请求依法判处。
被告人吕某某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示，其出狱后积极给付被害人的预付款。
辩护人石俊斌认为，被告人主观恶意较小，社会危害相对较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，认真态度好，有悔改之意，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年3月份，被告人吕某某多次联系果商高某某，以给高某某生产苹果纸箱为由，口头约定高某某为加工纸箱，并约定收取预付款。2012年4月23日以收取预付款的方式骗取高某某现金30000元，2012年4月30日以收取预付款的方式骗取高某某现金70000元，二次共骗取100000元。
2012年5月底到6月初，被告人吕某某多次主动与果商代某某联系，以给代某某生产苹果纸箱为由，签订纸箱加工合同，约定为代某某生产苹果纸箱，并收取预付款。2012年6月8日，以收取预付款的方式骗取代某某现金70000元。
2012年6月10日，被告人吕某某以给李某某生产苹果纸箱为由，采取签订纸箱加工合同，收取预付款的方式，骗取李某某现金70000元。
2012年6月20日，被告人吕某某将手机关闭，并在白水县
东风路邮政储蓄银行将其卡号为607979001200118108内所存17
万元取现，同日，又在西安通过自动取款机分别将卡号607979001200118108内2万元、卡号607910030200355698内1万元、卡号6221887970006196776内1万元、卡号6222022605000210082内2万元、卡号6222022605005103118内4百元全部提现，6月21日，又将卡号6221887970006196776内1万元通过自动取款机全部取现，后携带所取现金24．04万元驾车逃匿深圳市。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证后确认的被告人吕某某的供述，被害人高某某、代某某、李某某的陈述，证人高某某、马某、刘某某、侯某某、张某某、张某甲、陈某某、史某某、梁某某、闫某某、王某某的证言，书证高某某、李某某、代某某的报案材料，深圳市公安局蛇口派出所的抓获经过、白水县公安局经侦大队的情况说明，吕某某给高某某、代某某出具的收条，纸箱买卖合同，马某提供的借条，闫某某的证明和工程结算单，西安市万隆造纸厂的收款收据，调取证据通知书及史官信用社的证明，吕某某的户籍证明信，查询吕某某银行资金往来情况证明等证据予以证实。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取口头约定、签订书面合同的方式收取对方当事人给付的预付款24万元后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人吕某某应依法予以惩处。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人吕某某合同诈骗所得赃款应退赔给被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年1月20日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人吕某某于本判决生效后10日内退赔给被害人高某某100000元、退赔给被害人代某某70000元、退赔给被害人李某某70000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永亭
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 张治军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9439号
原告：方磊，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道中山北路****号*幢602，现住浦江县。
被告：吴云霄，女，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：傅昌罗，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告方磊与被告吴云霄、傅昌罗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金900000元及利息（按月息2分从2017年5月25日计算至实际归还日止）；2、判令原告对被告所有的坐落于浦江县房地产依法拍卖、变卖后所得的款项在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月25日，被告吴云霄向原告方磊借款人民币90万元，并签订了抵押借款协议，后于2015年11月25日签订了续借收据。为保证借款安全，吴云霄、傅昌罗自愿以其所有的坐落于浦江县的房地产为上述借款作抵押担保。
被告吴云霄、傅昌罗未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：被告吴云霄、傅昌罗系夫妻关系。2014年11月25日，被告吴云霄、傅昌罗因经商投资缺少资金向原告方磊借款90万元，原告以转账形式向吴云霄交付了资金。借贷双方还签订了《抵押借款协议》，约定借期十一个月，利息为月利率1.1%，如不按时归还借款，逾期利息按月利率2%计算，借款人自愿以坐落于浦江县房地产[房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2010）第0226号]为上述借款作抵押担保。上述协议经浦江县公证处公证出具了（2014）浙浦证经字第602号公证书，抵押房产亦办理了抵押登记手续。2015年11月25日，经协商，被告吴云霄向原告出具了《续借收据》，约定上述借款续借一年，利息等参照公证书协议条款计算。后被告支付了2017年5月25日前的利息，此后利息和借款本金至今尚未归还。以上事实有原告提供的公证书、他项权证、收条、汇款凭证、续借收据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款协议以及被告吴云霄与原告达成的续借协议依法成立，合法有效。被告吴云霄、傅昌罗作为共同借款人本应按时归还借款，拖欠不还系违约行为，原告有权依约主张月利率2%的逾期利息。且本案借款系用于被告夫妻共同经营，被告傅昌罗在其妻子吴云霄续借后仍应承担共同还款责任。二被告既自愿以其名下的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴云霄、傅昌罗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、由被告吴云霄、傅昌罗归还原告方磊借款本金900000元，并支付利息（自2017年5月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告方磊对被告吴云霄、傅昌罗提供抵押的坐落于浦江县的房地产[房屋所有权证号:浦房权证浦阳字第××号，土地使用证证号：浦国用（2010）第0226号]拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），由被告吴云霄、傅昌罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年二月七日
代书记员 隋倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03079号
原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。
法定代表人杨冀，总经理。
委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人王园园，北京市隆安律师事务所律师。
被告广州市和畅纸品制造有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇凤凰四路22号综合楼。
法定代表人欧镇州，董事长。
委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。
被告王瑞丰，男，1977年4月28日出生。
原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司（以下简称特普丽公司）与被告广州市和畅纸品制造有限公司（以下简称广州和畅公司）、王瑞丰侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特普丽公司的委托代理人王斌、王园园，被告广州和畅公司的委托代理人刘宝华，被告王瑞丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告特普丽公司诉称：我公司是国内最大的墙纸专业生产企业之一。2009年，我公司的设计人员设计了一款壁纸图案，随即投入生产并且命名为”温情”TE300X系列，2010年该产品投入市场，销量很大。我公司发现广州和畅公司生产、销售的多利邦品牌壁纸中的一款产品（货号AD3062）使用的图案，与原告享有著作权的壁纸图案相同。我公司遂请北京市方圆公证处对第二被告销售侵权壁纸的行为，进行了保全证据公证。第一被告未经我公司许可，擅自使用我公司享有著作权的壁纸图案进行壁纸的生产与销售，侵犯了我公司对该壁纸图案享有的复制权、发行权，给我公司造成了巨大经济损失。第二被告销售侵权壁纸，应承担停止侵权的责任。现我公司要求：第一被告立即停止生产、销售涉案侵权壁纸；第一被告赔偿我公司经济损失20万元；第二被告立即停止销售侵权壁纸；二被告共同赔偿原告为制止侵权行为的合理支出2万元。
广州和畅公司辩称：特普丽公司无证据证明其是涉案壁纸图案的著作权人，故其不具备诉讼主体资格；特普丽公司从我公司购买的涉案壁纸是我公司设计团队自行研发设计的，与特普丽公司主张权利的壁纸图案存在多处不同，不存在侵权；我公司生产、销售的涉案壁纸，仅用于试产试销，且销售额很小，故特普丽公司要求我公司赔偿损失也没有相应的依据。综上，我公司不同意特普丽公司的诉讼请求。
被告王瑞丰辩称：我销售的涉案壁纸都是从第一被告处合法进货的，对第一被告的公司资质等进行了审核，作为涉案壁纸的销售商，我合法进货，守法经营，不存在任何过错，且被诉之后已经停止销售涉案壁纸，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2010年11月18日，申请者特普丽公司提交的由杨冀于2009年9月15日创作完成，并于2010年1月10日在德国法兰克福首次发表的美术作品《温情系列作品（TE系列）》经中国版权保护中心审核，由中华人民共和国国家版权局颁发著作权登记证书，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，著作权登记证书的登记号为：2010-F-033321。美术作品《温情系列作品（TE系列）》中包含”温情”TE300X系列壁纸图案。
2013年11月21日，特普丽公司的代理人在第二被告王瑞丰经营的商铺里购买商品型号”AD3062”的壁纸一卷，该壁纸以快递方式邮寄到特普丽公司代理人处。北京市方圆公证处对上述购买行为进行了公证取证，并对型号”AD3062”的壁纸一卷进行封存。庭审中，法庭对上述一卷证物进行现场拆封，并现场将型号为”AD3062”的壁纸与特普丽公司享有著作权的”温情”TE300X系列壁纸图案进行比对，除两款壁纸图案颜色不同外，其他图案内容基本一致。
广州和畅公司陈述涉案壁纸是该公司技术团队自行研发设计的，从2012年3月开始试产试销，销售额很小。但对于涉案壁纸是该公司自行研发设计的事实，其未提出任何证据加以证明。
特普丽公司为本案及其他六起诉讼理由及诉讼请求、当事人相同而涉案壁纸型号不同的诉讼共支出了律师费20000元、公证费5040元、购买壁纸费1451元。
上述事实，有著作权证书、公证书及公证购买的壁纸、特普丽公司生产的壁纸、壁纸销售合同、增值税发票、律师费发票、公证费发票、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据登记号为2010-F-033321的著作权登记证书，现可以确认杨冀设计、特普丽公司用于壁纸生产的壁纸图案《温情》TE300X系列美术作品的著作权属于特普丽公司。广州和畅公司辩称涉案壁纸图案是其公司技术团队自行研发设计的，但其未提供任何证据加以证明，故本院对此不予认可。
将特普丽公司生产的型号为《温情》TE300X的壁纸与广州和畅公司生产的型号”AD3062”的壁纸进行比对，除两款壁纸图案颜色不同外，其他图案内容基本一致，故两者构成实质性近似。
特普丽公司的《温情》TE300X系列美术作品于2010年1月首次发表，而广州和畅公司陈述其生产的涉案壁纸于2012年3月份试产试销，故广州和畅公司生产涉案壁纸前有接触特普丽公司壁纸的可能性。
综上，广州和畅公司有接触特普丽公司壁纸的可能性，广州和畅公司生产的壁纸图案与特普丽公司生产的壁纸图案实质性近似，且广州和畅公司又无法充分证明其对涉案壁纸图案具有合法来源，故本院认定广州和畅公司生产、销售涉案壁纸侵犯了特普丽公司对其壁纸图案享有的复制权、发行权，广州和畅公司应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
王瑞丰作为涉案壁纸的销售商，其已经提供了涉案壁纸的合法来源，故不应承担损害赔偿的侵权责任，亦不承担原告为本案支出的合理费用，但其应当停止销售涉案侵权壁纸。
对于广州和畅公司赔偿经济损失的具体数额，特普丽公司主张数额过高，且无充分依据，本院不予全额支持。现有证据也无法证明广州和畅公司涉案侵权行为给特普丽公司造成的损失数额以及广州和畅公司因此获利数额，故本院将综合考虑特普丽公司涉案壁纸图案的独创性程度、广州和畅公司涉案侵权行为的性质和情节、广州和畅公司主观过错程度、广州和畅公司涉案壁纸的售价等因素，酌情确定本案赔偿数额。特普丽公司所提交证据证明其支出的律师费、公证费、购买壁纸费，为其对七起同类案件的共同支出，本院对原告为本案所支出的费用，根据相关性、合理性、必要性的原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告广州市和畅纸品制造有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售涉案侵权壁纸；
二、被告王瑞丰于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权壁纸；
三、被告广州市和畅纸品制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司经济损失十万元；
四、被告广州市和畅纸品制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司合理费用三千七百八十四元；
五、驳回原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司负担2090元（已交纳），由被告广州市和畅纸品制造有限公司负担2510元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 翟友林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孟 宇
-6-
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第282号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告郭自保。
委托代理人付翠芳，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者，特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告郭自保、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01922号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告郭自保支付4300元，剩余的4200元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告郭自保劳务报酬4200元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告郭自保答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告郭自保为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向郭自保出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢56号
申请执行人周蓉，女，汉族。
被执行人王维，男，汉族。
本院在执行申请执行人周蓉与被执行人王维民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第676号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40573号
原告鲍炯，男，1961年2月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被告上海德尚房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁建国，执行董事。
委托代理人韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告鲍炯与被告上海德尚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告鲍炯、被告上海德尚房地产开发有限公司的委托代理人韦剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍炯诉称，2009年10月23日，原告向被告购买坐落于上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室的商品房（以下简称系争房屋），系争房屋于2010年6月22日交付。2012年秋天，原告发现房屋的不少窗四周有渗水现象，向当时的物业管理公司报告后，有工人前来修过数次。2015年8月下旬，原告又发现窗的周围开始渗水，而且更严重，向新的物业管理公司报告了渗水情况后，于2015年9月15日有两位工人前来修理，但仅对窗下角的渗水作注浆处理，对窗上角、窗台和窗侧的渗水不作任何修理。2015年9月21日，原告致函物业公司和被告，要求尽快派人彻底解决渗水问题，但被告拒绝免费维修，理由是五年保修期已过，原告认为保修期应从2012年秋天维修后算起，目前仍在期限内，故诉至本院请求判令被告支付系争房屋的维修费用人民币（以下币种相同）5，000元。
被告上海德尚房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉请，原告所主张的房屋质量问题所产生的维修费用，已超过双方所约定的房屋保修期，费用不应由被告承担，且相关费用也无任何依据。
经审理查明，2009年10月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，该房屋的建筑面积为167.05平方米，总房价为2，197，376元，被告应于2010年1月15日前将系争房屋交付给原告。合同对二十三条约定，自该房屋验收交接之日起，被告对该房屋负责保修。保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定及本合同附件五中约定。合同补充条款第九条对二十三条作如下补充：自该房屋正式交付（包括本合同约定的视为交付）之日起，被告根据本合同的相关约定对该房屋进行保修，但因不可抗力因素或其他非归责于被告的原因而造成的损坏被告不负保修责任。2010年7月6日，双方签订了《房屋交接书》，确认系争房屋于2010年6月22日进行交接。2015年9月21日，原告向阳光花城物业管理公司和阳光花城开发商发函称，系争房屋窗户、地坪有渗水现象，物业公司来人后仅对窗角处注浆，其他部分未修，故希望尽快派人解决渗水问题。2010年7月14日，系争房屋于核准登记于原告名下。原告对其主张的5，000元修复费未提供证据，称系维修公司作了报价，钱已支付，但未完全修好，发票尚未取得。
审理中，双方对于房屋质量是否已过保修期存有争议，原告认为没过保修期，因被告曾就漏水问题维修过，应当从维修的时间起算5年，即从2012年起算在保修期内。被告则认为已过保修期，因为按照合同约定，保修期从房屋交付日起，即2010年6月22日起算，而原告提出质量问题在2015年9月，已超过5年。
以上事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、上海市房地产权证、致物业公司及开发商的相关函以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张房屋的修复费用5，000元，应当由原告承担举证证明责任，但其未提供证据证实，提出的关于未能提供证据的解释，被告予以否认，本院亦不予确认，原告只能承担不利后果。对于双方争议的房屋质量保修期限何时起算的问题，本院认为，根据建设部《商品房销售管理办法》的规定，房地产开发企业应对所售商品承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容作出约定。保修期从交付之日起计算。依据上述规定结合双方的合同约定，可以确认系争房屋的保修期应当从房屋交付之日也即从2010年6月22日起算，至原告发函提出相关质量问题的日期，显然已超过5年的保修期限，故原告提出应当从2012年起算保修期的意见，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。综上，因原告未能证明其主张的事实成立，对其要求被告支付系争房屋的维修费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲍炯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初377号
原告：杨春节，农民。
原告：杨三林，农民。
原告：杨传节，农民。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告杨春节、杨三林、杨传节与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨春节、杨三林、杨传节于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）1300元。
本院认为：原告杨春节、杨三林、杨传节的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）1300元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年二月三日
代书 记员 吴 滔
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00175号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人齐某伟，男。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人齐某伟犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员金某宇出庭支持公诉，被告人齐某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2014年1月27日16时许，在东辛庄镇市场大街农业银行附近，马某壮等人因与齐某利的侄子齐某强（齐某伟之子）之间存有矛盾而追打齐某利，被告人齐某伟获悉此事后赶到现场，将马某壮拽至农业银行东侧屋内，抢下其手中钢管，并用该钢管将马某壮腿部打伤。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：马某壮身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人齐某伟在庭审过程中无异议，且有被害人马某壮的陈述，证人孙某培、齐某利、齐某兵、齐某学的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人齐某伟故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人齐某伟在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，其家属主动赔偿被害人经济损失，且已取得谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张茉
二〇一四年六月十九日
书记员 邢阳
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执397号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人钟洪周，男，1974年7月24日出生，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现暂住安徽省黄山市徽州区。
被执行人钟洪艳，女，1972年1月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被执行人张玉兰，女，1975年1月21日出生，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现暂住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行钟洪周、钟洪艳、张玉兰罚金一案中，申请执行标的额105000元（钟洪周罚金5万元，钟洪艳罚金5万元，张玉兰罚金5000元），未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）休刑初字第00012号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王佩华
屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第345号
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
负责人陆建挺，主任。
被告陆泽斌，男，1978年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张贤清，男，1988年9月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆泽新，男，1981年4月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告陆泽斌、张贤清、陆泽新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告陆泽斌、张贤清、陆泽新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，被告陆泽斌以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元。被告张贤清、陆泽新作为保证人在该合同上签某合同约定借款月利率为9.57‰，借款期限为2012年1月16日至2012年11月15日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率14.35‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2012年1月16日，被告陆泽斌向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告陆泽斌尚欠原告借款本金20000元及该款自2012年12月26日起的利息1942.36元。请求：一、判令被告陆泽斌偿还借款本金人民币20000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率9.57‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率14.35‰计算至还款之日止）。二、判令被告张贤清、陆泽新对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陆泽斌、张贤清、陆泽新未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》，证明被告陆泽斌于2012年1月16日向原告借款20000元的事实；证据二《借款申请表》、证据三《借款申请书》，证明被告陆泽斌向原告申请借款20000元的事实；证据四《保证借款合同》，证明被告陆泽斌于2012年1月16日向原告借款20000元，被告张贤清、陆泽新作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告陆泽斌、张贤清、陆泽新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年1月16日，被告陆泽斌以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。合同约定借款月利率为9.57‰，借款期限为2012年1月16日至2012年11月15日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率14.35‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。被告张贤清、陆泽新作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告陆泽斌仅偿还部分利息，尚欠原告借款本金20000元及该款自2012年6月21日起的利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告陆泽斌以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，到期后仅偿还部分利息，事实清楚，原告要求被告陆泽斌偿还借款本金及该款自2012年6月21日起利息的请求合法，应予支持。被告张贤清、陆泽新作为该借款的保证人，依借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告张贤清、陆泽新对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告陆泽斌、张贤清、陆泽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告陆泽斌应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社偿还借款本金20000元及该款自2012年6月21日起的利息（借款期限内利息按月利率9.57‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率14.35‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告张贤清、陆泽新对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，公告费264元，合计613元。由被告陆泽斌、张贤清、陆泽新共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 周作通
人民陪审员 吴细玉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张春花
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00806号
原告：王奎，男，1965年11月06日出生，汉族，公司经理，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张世兵，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院于2013年05月07日立案受理了原告王奎诉被告张世兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员周虹适用简易程序，于2013年09月09日公开开庭进行了审理。原告王奎的特别授权委托代理人梁允河到庭参加诉讼，被告张世兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因周转需要向原告借款，双方于2011年07月24日签订了借款协议，原告借给被告现金30万元。约定款于2011年08月23日归还，借款到期后被告一直拖延拒付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（约定利息为30‰，本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据1、借款合同，证明双方借贷关系及解决纠纷地为裕安区法院；证据2、借条和转账单，证明被告于2011年07月24日向原告借款30万元的事实；证据3、身份证，证明双方的主体资格。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告在法庭举证过程中，提供了合同和借据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中的当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年07月24日，被告因周转需要向原告借款，双方于当日签订了借款协议，由被告立据向原告借现金30万元，约定月利率为30‰，款于2011年08月23日归还。庭审中，原告自愿将月利率降为25‰。
本院认为：本案事实清楚，证据确凿。被告理应按约还本付息，逾期拒付，应当承担民事责任。诉讼过程中，原告自愿将月利率降为25‰，符合法律规定，应予准许。原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世兵于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告王奎借款本金300000元及其利息195000元（按月利率25‰，自2011年07月24日算至2013年09月23日），合计本息495000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告张世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 李雪峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。