福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1247号
原告：石宗林，男，汉族，住福建省将乐县。
原告：黄将乐，男，汉族，住福建省将乐县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所执业律师。
被告：吁章发，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：陈根明，男，汉族，住福建省将乐县。
第三人：谢德荣，男，汉族，住福建省将乐县。
第三人：福建榕华食品有限公司，住所地：福建省将乐县。
法定代表人：谢德荣，职务，董事长。
原告石宗林与被告吁章发、陈根明，第三人谢德荣、福建榕华食品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，依法组成合议庭，于2016年12月6日,2017年2月28日两次公开开庭进行了审理，原告石宗林、黄将乐及其委托诉讼代理人李建清，被告吁章发到庭参加诉讼，被告陈根明、第三人谢德荣、福建榕华食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宗林、黄将乐向本院提出诉讼请求：1、确认将乐县人民法院（2014）将民初字第1069-1号《民事裁定书》查封的位于将乐县南口乡陈厝村将政林证字（2012）第00144号、第00145号、第00146号、第00147号的山场林木资产的所有权归原告所有（标的30万元）；2、立即停止对位于将乐县南口乡陈厝村将政林证字（2012）第00144号、第00145号、第00146号、第00147号的山场林木资产的强制执行、并解除查封措施；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈根明、刘国銮、余九金、黄将乐原有位于将乐县南口乡东坑村、陈厝村的林木山场：将政林证字（2006）第06812号、（2009）第12196号、（2012）第00143号、第00144号、第00145号、第00146号、第00147号。2014年3月29日，陈根明、刘国銮、余九金、黄将乐同意将上述林木山场全部转让给原告，双方签订了《林木所有权转让合同》，转让款为620万元。原告依约在合同签订当日支付定金30万元，尔后陆续将转让款支付给××。由于该山场原已抵押贷款，原告为履行《林木所有权转让合同》约定的负责偿还山场××尚欠贷款350万元，黄将乐以上述山场作为抵押物向信用社贷款350万元用于偿还××的贷款，由于尚未办理林权过户登记，仍只好以原所有人（××）陈根明、刘国銮、余九金、黄将乐为抵押人。办理贷款后，原告支付了620万元转让款，××也于2014年5月12日出具了收到山场出让价款620万元的收条。山场××也已将转让山场交付原告进行实际管理，原告聘请护林员，交纳了林地使用费，部分山场林木也已由原告进行采伐。与此同时，原告也在积极办理林权过户登记手续，并向南口林业站提交了申请材料等，但由于过户需要相关部门审查、公示等程序时间较久。在办理过户期间，将乐县人民法院在执行申请人吁章发与被执行人谢德荣、陈根明、福建榕华食品有限公司借款合同一案中，于2014年7月25日以（2014）将民初字第1069-1号民事裁定书，将原告上述山场中的将政林证字（2012）第00144号、第00145号、第00146号、第00147号的山场进行了查封，原告遂于2016年4月6日以案外人向将乐县人民法院提出执行异议申请，要求解除对涉案林权的查封，将乐县人民法院于2016年9月26日作出（2016）闽0428执异5号民事裁定书驳回了案外人的异议请求。为此，原告提起诉讼，要求支持原告的上述诉讼请求。
吁章发辩称：山场买卖习惯是先付定金，待林权证转移登记后才将款项付清，原告是山场的股东知道涉案山场有抵押贷款的无法办理林权证转移登记的情况下，可以不买该山场，但其仍购买不合常理。查封是法院作出的，吁章发只是查封陈根明的财产。
陈根明未作答辩。
谢德荣、福建榕华食品有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可认定以下事实：
2014年3月29日，石宗林、黄将乐作为乙方与陈根明，余九金、刘国銮签订《林木所有权转让合同》一份，合同的甲方为陈根明、余九金、刘国銮、黄将乐，甲方将坐落于将乐县南口乡陈厝村、东坑村，林权证号为：将政林证字（2006）第06812号、（2009）第12196号、（2012）第00143号、第00144号、第00145号、第00146号、第00147号等七片山场项下的林权转让给乙方石宗林、黄将乐。合同约定，上述山场转让价计人民币620万元，合同签订日乙方支付定金30万元，余款于2014年4月30日付清，否则该协议作废，上述款项统一转入谢德旺的账户。合同还对山场的债权、债务承担，山场过户手续及违约责任等进行了约定。该合同签订当日，黄将乐向谢德旺转账30万元。之后，黄将乐分别于2014年4月1日、4月30日、5月15日向谢德旺转账20万元、57万元、10万元，于5月8日向陈根明转账530万元；石宗林分别于2014年4月30日、5月9日、5月15日向谢德旺转账90万元，30万元、18万元。谢德旺、陈根明于2014年5月12日向石宗林、黄将乐出具了收到山场转让款620万元的收条。2014年5月8日，黄将乐将坐落于将乐县南口乡陈厝村、东坑村，林权证号为：将政林证字（2012）第00144号、第00145号、第00146号、第00147号、00143号，（2006）第06812号、（2009）第12196号项下的七片山场用于向将乐县农村信用联社抵押贷款530万元，抵押人为：陈根明、余九金、刘国銮、黄将乐。
2014年6月5日，石宗林、黄将乐向将乐县南口林业站提出要求办理涉案山场林权变更手续，并向将乐县南口乡陈厝村、东坑村递交林权变更登记申请表及进行林权申请登记内容公示。
2014年7月25日，本院以（2014）将民初字第1069－1号民事裁定书、执行通知书，对陈根明所有的位于将乐县南口乡陈厝村将政林证字（2012）第00144号、第00145号、第00146号、第00147号的山场进行查封。本院于2016年9月26日作出（2016）闽0428执异5号民事裁定书驳回了石宗林、黄将乐的异议请求。
本案的焦点问题是：一、对于涉案的位于将乐县南口乡陈厝村将政林证字（2012）第00144号、第00145号、第00146号、第00147号的山场能否被强制执行问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案山场林木在被查封前石宗林、黄将乐于2014年3月29日已签订了合法有效的书面买卖合同，并且于2014年5月12日支付了全部价款620万元，石宗林、黄将乐也已实际占有、管理、经营涉案山场至今。同时黄将乐向信用社贷款，陈根明作为林权原登记所有人也同意以涉案林权作为贷款的抵押人，也可间接说明涉案山场实际也是由黄将乐支配的。对于“未办理过户登记手续”的问题，石宗林、黄将乐向将乐县南口乡陈厝村、东坑村递交林权变更登记申请表及进行林权申请登记内容公示，并于2014年6月5日，向将乐县南口林业站提出要求办理涉案山场林权变更手续，由于未提供林权证原件，而无法上报变更。其原因系由于黄将乐在2014年5月8日以仍登记在陈根明名下的涉案山场为抵押物向信用社贷款，致使办理涉案山场林权变更手续时无法提供林权证原件，导致无法办理变更登记手续。因此，未办理过户登记的原因是由于变更需要公示时间、已用涉案山场办理贷款等客观原因造成的，并不是石宗林、黄将乐怠于办理过户登记手续的自身原因。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准，因此石宗林、黄将乐向本院提出的执行异议虽然被本院裁定驳回申请，但石宗林、黄将乐提出执行异议之诉，要求停止对涉案山场林木的执行，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、对于石宗林、黄将乐要求确认涉案山场林木归其所有问题。本院认为，首先根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房林木买卖合同转移林木所有权，买受人在办理林木所有权过户手续后，才能取得该林木的所有权。本案中，涉案林木尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的债权请求权，但对涉案林木并不享有所有权。其次，陈根明以涉案林木为黄将乐向信用社贷款提供抵押，在目前抵押权尚未被涤除的情形下，为保障信用社的合法权益，系争林木的产权也难以直接确认为石宗林、黄将乐所有。故石宗林、黄将乐该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、停止对位于将乐县南口乡陈厝村将政林证字（2012）第00144号、第00145号、第00146号、第00147号山场林木资产的强制执行、并解除司法查封措施；
二、驳回石宗林、黄将乐其他诉讼请求。
案件受理费100元，由吁章发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
审 判 员 张丽新
人民陪审员 曹 晖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
PAGE