江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1989号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，组织机构代码68492520-6，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人：熊志秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭秀英，女，1929年3月16日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：胡淑叶，女，1962年7月20日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1990年11月21日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘滔，男，1992年4月27日生，汉族，住址同上。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱洪刚,江苏楚地律师事务所律师。
原审被告：袁辉,男,1972年6月3日生，汉族,住睢宁县。
原审被告：徐州宁旺物流有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区北环路47号，余项不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财保睢宁公司）因与被上诉人郭秀英、胡淑叶、刘丹丹、刘滔、原审被告袁辉、徐州宁旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财保睢宁公司的委托诉讼代理人张海权、被上诉人郭秀英、胡淑叶、刘丹丹、刘滔的共同委托诉讼代理人朱洪刚到庭参加诉讼。原审被告袁辉、徐州宁旺物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保睢宁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院按照城镇标准支持死亡赔偿金及郭秀英的被扶养人生活费错误，应按照农村标准予以支持。同时，被扶养人生活费应当扣除农村养老保险支付部分。
郭秀英等人辩称，根据江苏省人民政府及睢宁县人民政府文件，被上诉人以及死者在事发前一直居住在睢宁县睢河街道联群社区前刘组，该地区属于城镇，且死者家中的土地已被政府征收，生前也是靠维修轮胎的业务维持家庭生活，并非农业。上诉人主张按照农村标准计算死亡赔偿金以及被抚养人生活费是错误的。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分，请二审法院依法予以维持。
袁辉、徐州宁旺物流有限公司未答辩。
郭秀英等人向一审法院起诉请求：依法判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计871360.18元，后变更为874068.68元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月12日12时许，袁辉驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，将该车停放在S251线62KM+700M处东侧辅道（庆安水库南岸）处，因袁辉未拉手刹，导致该车溜车，轧到刘某，致刘某当场死亡。该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，袁辉负事故的全部责任，刘某无责任。苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在人寿财保睢宁公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔率险，发生事故时尚在保险期间。
另查明，苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车系徐州宁旺物流有限公司所有，袁辉系该公司雇佣的驾驶员，事故发生后袁辉已赔偿20000元，其余未赔偿。
再查明，死者刘某于1968年10月11日生，死亡时已年满57周岁。刘某母亲郭秀英共生育5子女。
一审法院认为，睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，适用法律、法规正确，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在人寿财保睢宁公司投保了交强险和商业三者险，袁辉负事故的全部责任，对郭秀英等人的各项合理损失，应由人寿财保睢宁公司在交强险及商业三者险责任限额内按全部责任比例予以赔偿。
就刘某死亡所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合郭秀英等人的诉讼请求，认定如下：一、死亡赔偿金：主张743460元（37173元/年×20年），人寿财保睢宁公司认为赔偿标准应按农村标准计算。经查，刘某在事故发生前一直居住在睢宁县睢河街道联群社区前刘组36号，该地区属于城镇，有提供的政府文件、居委会证明等予以证实，予以认定，且刘某家中土地被征用，其生前靠给睢宁县泰宁建材有限公司维修车辆轮胎生活，收入来源非农业，有其提供的维修协议、居委会证明等予以证实，故其按城镇标准计算，予以支持。且有户籍信息证明赔偿年限，予以支持。二、丧葬费：主张33600元，标准适当，予以支持。人寿财保睢宁公司主张按30891.5元计算，不符合法律规定，不予支持。三、精神损害抚慰金：主张50000元，因袁辉构成交通肇事罪，将承担刑事责任，即是对郭秀英等人的精神慰藉，再主张该损失，将加重对袁辉的处罚，有失公允，不予支持。四、处理丧葬事宜人员误工费、交通费：主张22042.68元，标准过高，但为处理亲属丧葬事宜，必定造成该损失，酌定支持为3000元。五、被扶养人生活费：主张24966元（24966元/年×5年÷5人），标准适当，且有身份证证明赔偿年限，居委会证明等证明扶养人数，予以支持。综上，人寿财保睢宁公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿四原告各项损失805026元（死亡赔偿金743460元+丧葬费33600元+处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元+被扶养人生活费24966元）。袁辉已赔偿的20000元，郭秀英等人应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司赔偿郭秀英、胡淑叶、刘丹丹、刘滔805026元，郭秀英、胡淑叶、刘丹丹、刘滔应将上述赔偿款中的20000元返还袁辉；二、驳回郭秀英、胡淑叶、刘丹丹、刘滔的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2380元，由中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担2220元，郭秀英、胡淑叶、刘丹丹、刘滔负担160元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于刘某的死亡赔偿金应按照城镇标准还是农村标准计算的问题。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或者农村标准。本案中，受害人刘某在事故发生前居住、生活在城镇，其生前从事维修车辆轮胎工作，收入来源于非农业，一审法院按照城镇标准支持死亡赔偿金，并无不当。
二、关于郭秀英的被扶养人生活费计算标准及数额应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。依据上述法律规定，被扶养人生活费源于扶养人受到侵害而产生，故被扶养人生活费，应当按照扶养人身份状况来确定。因刘某系城镇居民，故一审法院按照城镇标准支持郭秀英的被扶养人生活费，并无不当。上诉人主张，被扶养人生活费应当扣除郭秀英的养老保险部分。本院认为，郭秀英在事发时已逾87岁高龄，已丧失劳动能力又无其他生活来源，虽然享有一定的养老保险，但该养老保险数额远低于扶养人消费性支出水平，一审法院结合案件实际，对郭秀英的被扶养人生活费未予扣减养老保险部分，并无不当。
综上，人寿财保睢宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 徐 璩
二〇一七年六月九日
书 记 员 王嫣然