贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第510号
原告中国电信股份有限公司务川分公司。地址：务川自治县都濡镇民族街。
代表人李飞，该分公司总经理。
委托代理人付亮，该分公司职工。
委托代理人付丰，该分公司职工。
被告张康，男。
委托代理人田小容，女。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
原告中国电信股份有限公司务川分公司（以下简称电信公司）诉被告张康机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员冯珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人付亮、付丰，被告张康及其委托代理人田小容、陈先权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称：2013年11月4日18时，被告张康驾驶的渝BC58**大货车将务川电信公司位于黄都镇东山公路旁的一根电杆挂断引起其余十余根电杆断裂。由于当天天色已晚，误以为只损失了一根电杆，所以原告方工作人员冯政江与被告张康协商，被告张康同意赔偿3000元进行私了，但现场未付款，于是双方都未报案。在2013年11月5日原告方工作人员陈忠到肇事地点查看现场，发现电杆倒地断裂达十余根，所以马上与被告张康取得联系，但被告张康拒不承认系其行为导致电杆断裂，原告方工作人员陈忠于2013年11月5日9时许，向务川自治县黄都镇派出所报案，务川自治县公安局黄都镇派出所接警后，马上安排办案人员赶到现场，对现场进行了详细的勘察取证，务川自治县公安局黄都镇派出所最终认定：原告电信公司位于黄都镇东山的十余根电缆电杆倒地断杆系被告张康驾驶的渝BC58**大货车挂断引起所致。为及时恢复通信，原告电信公司恢复黄都东山的十余根电缆电杆所需资金共计29499.77元，其中材料费12068.20元，工时及运输费167039.14元，税金728.43元，原告电信公司诉请法院判令被告张康立即支付原告电信公司损失费29499.77元。
被告张康辩称：原告电信公司起诉渝BC58**大货车撞上电杆的时间不是2013年11月4日18时，而是当日的14时。当时撞倒的电杆是一根，没有撞倒其他电杆，而不是原告电信公司所说的十余根。黄都镇派出所认定被告张康的车辆造成原告电信公司十余根电杆倒塌的事实不清、证据不足，认定结果有失公允。原告电信公司起诉的标的是自己所认定，不是有资质的国家相关物价部门认定和评估得出的结论，不能作定案依据。被告张康造成原告电信公司财产损失的客观事实不能否认，但双方在现场勘验时认定的是一根电杆断裂，而且达成了3000元的赔偿损失，是双方的真实意思表示，被告张康愿意按协议支付其损失3000元，请法院驳回原告电信公司的其他诉讼请求。
原告电信公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
务川自治县公安局黄都派出所出具的证明、黄都东山交通肇事断杆恢复工时费清单、黄都东山交通肇事断杆通信恢复材料使用情况表、黄都东山交通肇事断杆通信恢复费用汇总表以及通话记录。用以证明黄都东山电杆断裂后，经务川自治县公安局黄都派出所调查，认定系被告张康交通肇事引起的以及为恢复通信所产生的费用情况，且原告电信公司与被告张康就本案的财产损失通话沟通的事实。
被告张康为支持其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：
1、现场草图。用以证明事故发生现场的地形概貌。
2、杨贤智、黄坤荣、皮庆霞的询问笔录。用以证明事故发生时的具体时间为当日14时许，被告发生交通事故时仅拉断1根电杆，原告电信公司称断裂12根电杆发生于当日18时许，且事发地经常有大型车辆通过的事实。
经庭审质证，被告张康对原告电信公司出示的黄都派出所出具的证明持异议，认为黄都派出所出具的证明应有相关照片及现场证人的证言相互印证，其出具的证明与实际情况不符。被告张康对原告电信公司出示的相关费用清单认为系原告电信公司自行作出的金额，不具备相应的资质，不能作为定案依据。对原告电信公司出具的通话记录，认为对真实性、合法性无异议，但不能证明通话的具体内容。原告电信公司对被告张康出示的对现场草图无异议。对杨贤智、黄坤荣、皮庆霞的询问笔录持异议，认为被告张康的委托代理人对证人的询问笔录不能作为证据，应由司法机关进行调查取证，被告委托代理人对证人询问，原告电信公司不知情，可能存在诱导证人的行为。
经庭审认定，对原告电信公司出示的务川自治县公安局黄都派出所出具的证明，被告张康持异议，因庭审时，原、被告双方均认可事发时间为下午15时左右，而黄都派出所出具的证明证实为18时，与原告电信公司自认的事故发生时间及当地农民证实事发的时间差距较大，且原、被告于事发当日就赔偿事宜达成一致意见，双方在事发的当日没有及时向交通警察部门报警，黄都派出所事发次日对现场损失所作的情况说明，不能排除其他车辆经过导致其余电杆断裂的可能，对其证明效力，本院不予认定。对原告电信公司提供的黄都东山交通肇事断杆恢复工时费清单、黄都东山交通肇事断杆通信恢复材料使用情况表、黄都东山交通肇事断杆通信恢复费用汇总表，因以上费用清单是原告电信公司自己出具的费用金额，不具备相应的资质，对其证明效力，本院不予认定。对原告电信公司提供的通话记录，被告张康对通话的事实不持异议，能够证明原告电信公司与被告张康就本案的财产损失进行通话沟通，但不能证明通话的具体内容。对被告张康提供的第1组证据，原告电信公司不持异议，因该证据能反映事发地的客观概貌，对该证据的证明效力，本院予以认定。对被告张康提供的第2组证据，该调查笔录能反映事发时其中1根电杆被被告张康驾驶的车撞断，第三方驾驶的车辆于事发前2013年11月3日将被告张康撞断的电杆拉倾斜及事发后有大型车辆通过该路段，对被告张康提供的第2组证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月4日14时30分左右，被告张康驾驶的渝BC58**大货车途经黄都镇东山路段时将原告电信公司位于黄都镇东山公路旁的一根电杆撞断，事发后被告张康主动与原告方取得联系，双方就财产损失口头一致达成3000元的赔偿意见后，被告张康于当晚9时驾车离开事发现场。2013年11月5日9时许，原告电信公司向务川自治县黄都派出所报案称被告张康驾驶的车辆通行导致其十余根电杆断裂，黄都派出所到现场后出具情况说明，认为原告电信公司的十余根电杆断裂是被告张康的车辆通行导致，被告张康对其持异议，原告电信公司因此诉至本院。
另查明，被告张康驾驶的渝BC58**大货车投保交强险，因双方于事发当日达成一致赔偿意见，被告张康已主动放弃对保险公司的赔偿请求权，原告电信公司放弃对保险公司主张赔偿。
本院认为，民事主体之间应本着平等自愿诚信的原则，协商处理相互间的矛盾纠纷。被告张康驾驶的渝BC58**大货车将原告电信公司的一根电杆挂断后，主动与原告电信公司取得联系，原、被告双方就财产损失口头达成3000元的赔偿意见。原告电信公司事发次日称其损失为十余根电杆，并要求被告张康赔偿其损失29499.77元。根据被告张康提供的证据，事发前一日下午4时至5时，有车辆通行将原告电信公司的电杆撞倾斜，因事发次日上午9时报案，不能排除事发后有大型车辆通行导致其十余根电杆断裂的可能。且原告电信公司主张的赔偿金额是原告电信公司自己出具的赔偿数据，不具备损失评估的主体资格，其主张的证据不足，理由不充分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告电信公司诉请被告张康赔偿29499.77元的诉请，本院不予支持。对原、被告双方已达成3000元的赔偿金额，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，对被告张康已认可的3000元赔偿金额，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张康于本判决生效后十日内赔偿原告中国电信股份有限公司务川分公司财产损失费3000元。
二、驳回原告中国电信股份有限公司务川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，原告中国电信股份有限公司务川分公司承担200元，被告张康承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费538元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯 珍
二〇一四年六月二十日
书记员 任富春