广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第306号
原告柯志雄，无业。
委托代理人郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被告广西勤置富房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代理人柳宇昂，总经理。
委托代理人蒙连图，广西方园律师事务所律师。
委托代理人班汉球，该公司职员。
原告柯志雄与被告广西勤置富房地产开发有限公司（以下简称勤置富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告柯志雄及其委托代理人吴世林、被告勤置富公司委托代理人蒙连图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯志雄诉称：2007年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）广西宇宁房地产开发有限公司（现改为“广西勤置富房地产开发有限公司”）签订了《建筑工程施工合同》（壁秀苑、燕子岭小区项目及自来水管道施工等）及补充合同，合同约定被告把“壁秀苑、燕子岭小区项目”以包工包料的方式总承包给原告。2002年3月13日被告授权指定其公司邓某代为行使宇宁房地产开发有限公司法定代表人的各项职权，全权处理该公司对内对外的各项业务。原告与被告的建筑工程项目一直由原告与邓某洽谈、结算，由被告支付工程款。原告与被告的全部工程竣工验收合格完毕后，由被告指定的权力行使人邓某与原告对两个小区的工程款进行了结算，并在结算书上签名确认，壁秀苑小区项目还有未付工程款为3260350元，燕子岭小区项目还有未付工程款为900000元，两小区共还有未付工程款人民币4160350元。2009年10月20日，被告写下对壁秀苑小区项目、燕子岭小区项目的还款计划书，承诺于2010年12月30日前将两小区共还有未付工程款人民币4160350元还清。逾期后，经原告多次追讨，被告都拒绝支付，无奈之下只好诉到贵院，请求依法判决：1、被告支付工程款人民币4160350元及逾期利息人民币431300元。以上共人民币4591650元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称1、本案中有两个工程，一个在燕子岭、另一个在璧秀苑小区，两个工程的主体不同，璧秀苑小区的建设单位是中国人民解放军95072部队、施工单位是贵港市市政建筑工程公司，被告只是作为部队的代建单位进行建设，故本案遗漏了当事人，本案是两个不同的主体，不应当一并审理；2、我方认为璧秀苑小区工程款结算诉讼时效已过；3、对于燕子岭的工程，该工程至今没有竣工验收，原告没有提供任何用于结算的资料，我方不清楚原告的工程进度；4、原告的工程款和利息的计算方式不明，我方暂不答辩。
经审理查明：案外人邓某系南宁宇宁房地产开发有限公司（后更名为广西宇宁房地产开发有限公司，以下简称宇宁公司）经理。2002年3月13日，宇宁公司法定代表人柳宇昂出具一份授权委托书，内容为：“本人柳宇昂是南宁宇宁房地产开发有限公司董事长兼法定代表人，现特授权本公司股东邓某代为行使南宁宇宁房地产开发有限公司法定代表人的各项职权，全权处理本公司对内对外的各项业务。授权有效期为自授权之日起至本人撤销该授权时止。”2011年8月19日宇宁公司变更名称为广西勤置富房地产开发有限公司。
2007年10月22日，广西宇宁房地产开发有限公司（甲方）与柯志雄（乙方）签订一份《建筑工程施工补充合同》，内容为：“甲乙双方经过协商，原签订璧秀苑小区项目，结合当前实际情况，就原施工进度及工程支付等问题，达成如下原则条款，共同遵守执行。1、甲方在原合同总承包价1900万元的基础上，先按原合同支付工程款至总造价的80%。即1520万元给乙方。2、待乙方完成成本合同内所有项目且有关资料完成后，甲方再一次支付工程款200万元。3、甲方应在2008年1月30日前全部付清工程款余款给乙方。”
当日双方另签订一份《建筑工程施工补充合同》，合同约定：甲、乙双方经过协商，签订璧秀苑小区增加K座修改项目，结合当前实际情况，为明确甲、乙双方责任，实行费用包干的形式，依据施工组织设计由乙方组织人、材、机进行施工。工程名称璧秀苑小区、工程总价90万元（包干）。承包范围土建、水电工程。工程价款，K栋增加修改部分总包干价为90万元，（前期工程总包干价为1900万元，合计为1990万元）。第六条约定：工程款支付办法：1、挖孔桩完成后，支付10万元。2、结构二层完成后，支付10万元。3、结构封顶完成后，支付20万元。4、墙体完成后，支付20万元。5、外墙涂料完成后，支付20万元。6、工程竣工后，支付10万元。
合同签订后，原告依约施工，2008年4月11日柯志雄与宇宁公司委托代理人邓某签订三份确认单：1、《K栋修改和增加铝合金门窗》，确认增加、拆改铝合金门窗工程价款合计81712元；2、《改变K栋布局修改增加以下费用》：拆墙、拆过梁等30项，共计工程费用189419.41元；3、《师级K栋修改——屋面平面结构修改增加费用（增加楼板）》，确认增加费用81719.2元。2008年8月19日壁秀苑小区K栋经竣工验收合格，2008年10月13日邓某与柯志雄签订一份《移交书》，主要内容为璧秀苑小区K栋整栋移交甲方装修施工。
2007年10月22日，宇宁公司（甲方）与柯志雄（乙方）签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定：甲、乙双方经过协商，签订燕子岭住宅小区项目，建筑面积9560㎡，工程总价717万元（包干），承包范围土建、水电工程。合同第六条约定：工程款支付办法：……7、工程竣工后，支付工程款67万元。
2008年3月27日宇宁公司（甲方）与柯志雄（乙方）另签订一份《建筑工程施工合同》，双方对燕子岭住宅小区（第二期）工程进行了约定，建筑面积16956㎡，工程总造价1356万元，承包范围土建、水电、总平工程。合同第六条约定：工程款支付办法：……7、工程竣工后，支付工程款56万元。
2008年11月宇宁公司（甲方）与柯志雄（乙方）再签订一份《建筑工程施工合同（自来水管道施工）》，合同对燕子岭住宅小区自来水管道安装施工工程进行约定，工程为预算包干，工期从2008年11月23日至2008年11月30日止，工程价款总概算约65520元。
2009年8月14日邓某与柯志雄签订一份燕子岭住宅小区工程结算书，主要内容为：“①一期按合同717万包干价、二期按5800㎡（总建筑面积）×800元／㎡；②合计1181万（未包括零星工程）；③已付款1034万（以双方核对为准）；④余款147万（未结）。意见①暂支付30万，余款可以后面再商议，8月底前清完所有场地、人员。②工程现有质量问题，通知下达三天内无人维修，甲方有权单方处理，费用在余款中扣除，或在壁秀苑工程款中扣除。时间一年内。……④对结算面积有争议的，由老柯与公司协商解决，老柯保证以后不再出现工人闹事等问题，否则一切后果由老柯负责。”
此后，柯志雄与邓某签订一份落款日期为2009年10月15日《壁秀苑小区工程结算书》，邓某另出具一份落款日期为2009年10月20日的《燕子岭小区（军燕小区）、壁秀苑小区项目还款计划书》。《壁秀苑小区工程结算书》确认壁秀苑小区项目工程应付工程款2046.985万元，已付工程款为1720.95万元，还未付工程款326.035万元。《燕子岭小区（军燕小区）、壁秀苑小区项目还款计划书》内容为：“柯志雄：本公司广西宇宁房地产开发有限公司所欠你军燕小区工程款人民币90万元，壁秀苑工程款3260350元，共计人民币4160350元，本公司承诺于2010年12月30日前将上述款还清。承诺人广西宇宁房地产开发有限公司邓某2009年10月20日”。
本案在审理期间，原告向本院提交一份《宇宁房产付款情况（壁秀苑）》表，该付款情况表载明，截至2009年5月已付工程款累计1720.95万元，被告对该表所列2006年8月15日平整土地款10万元有异议，并提交2006年8月15日柯志雄出具收条一份，收条载明：“兹收到南宁宇宁房地产公司交来壁秀苑小区总平土方工程款共21万元。（原拾万元收据遗失作废）。经办人柯志雄2006年8月15日。”同时被告提交2009年7月14日柯志雄收到壁秀苑小区质监费用3000元收条。
本案在审理当中，被告于2013年2月18日申请鉴定：1、对《壁秀苑小区工程结算书》、《燕子岭小区（军燕小区）、壁秀苑小区项目还款计划书》中的柯志雄、邓某签字的形成时间进行鉴定；2、对《K栋修改和增加铝合金门窗》、《改变K栋布局修改增加以下费用》、《师级K栋修改——屋面平面结构修改增加费用（增加楼板）》、《移交书》中的柯志雄、邓某签字的形成时间进行鉴定。本院委托广西公明司法鉴定中心予以鉴定，该中心出具的鉴定意见为：1、倾向认为标称日期为2009年10月15日《壁秀苑小区工程结算书》文书形成时间与标称日期不符，该文书形成时间在样本2012年3月之后；2、倾向认为标称日期为2009年10月20日《燕子岭小区（军燕小区）、壁秀苑小区项目还款计划书》文书形成时间与标称日期不符，该文书形成时间在样本2012年3月之后；3、倾向认为标称日期为2008年4月11日《K栋修改和增加铝合金门窗》文书形成时间与标称日期相符；4、倾向认为标称日期为2008年4月11日《改变K栋布局修改增加以下费用》文书形成时间与标称日期相符；5、倾向认为标称日期为2008年4月11日《师级K栋修改——屋面平面结构修改增加费用（增加楼板）》文书形成时间与标称日期相符；6、倾向认为标称日期为2008年10月13日《移交书》文书形成时间与标称日期相符。
庭审中，原告申请证人邓某出庭作证，证人邓某陈述原告基本每月都要求被告还款，最后一次在2012年10月份左右。上述合同工程款原告追索无果，遂于2013年1月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：我国法律规定，建设工程施工合同的承包人，应当具备法定的施工资质，无资质或超越资质承包工程的，应当认定合同无效。本案原告柯志雄没有法定的施工资质，柯志雄与被告宇宁公司签订的壁秀苑小区工程项目合同、燕子岭住宅小区工程项目合同因违反法律禁止性规定为无效合同。
1、关于壁秀苑小区工程项目问题。
被告宇宁公司主张璧秀苑小区工程款结算已过诉讼时效。本院认为，涉案工程系被告宇宁公司委托本公司经理邓某全权负责处理，作为上述项目的被告方负责人，邓某出庭作证确认原告基本每月都要求被告还款，最后一次在2012年10月份左右要求被告公司还款，本院认为该证言可以证实原告追款的情况。至于被告认为邓某与原告存在利害关系其证言不应采信的问题，因被告无证据证实，被告该主张本院不予采信。因此，原告向被告追款的行为产生诉讼时效中断的法律效力，从原告2012年10月最后一次追款时起算至2013年1月17日向本院起诉时止，未超过2年诉讼时效。
对于壁秀苑小区工程款的问题，虽然双方签订的合同无效，但该工程于2008年8月19日经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告请求参照合同约定支付工程价款的诉请符合法律规定。从双方合同约定来看，双方对壁秀苑小区工程约定是总包干价，即前期工程及K栋增加修改部分工程总计1990万元，加上原告与邓某确认的K栋修改和增加铝合金门窗工程价款81712元；改变K栋布局修改增加工程费用189419.41元；师级K栋修改——屋面平面结构修改增加费用81719.2元，以上合计20252850.61元。对于被告付款部分，原告向本院提交的《宇宁房产付款情况（壁秀苑）》表载明，截至2009年5月已付工程款累计1720.95万元，但被告对该表所列2006年8月15日平整土地款10万元有异议，并提交2006年8月15日柯志雄出具收条证明原告收到总平土方工程款共21万元（收条注明原10万元收据遗失作废）。同时被告还提交2009年7月14日原告收到壁秀苑小区质监费用3000元的收条。因此，被告实际已付款1710.95万元＋21万元＋3000元=17322500元。故被告尚欠壁秀苑小区工程款为20252850.61元-17322500元=2930350.61元，被告应承担继续履行并支付利息的责任，利息原告主张按银行同期贷款利率从2011年1月1日起计算，本院予以支持。
2、关于燕子岭住宅小区工程项目问题。该工程因双方签订的合同无效，且原告没有证据证实燕子岭住宅小区工程项目已经竣工验收合格，故原告请求按合同约定支付该部分工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，及参照2004年中华人民共和国建设部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条之规定，判决如下：
一、被告广西勤置富房地产开发有限公司支付给原告柯志雄壁秀苑小区工程款2930350.61元及利息（计算方法：以2930350.61元为基数，从2011年1月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告柯志雄其他诉讼请求。
本诉案件受理费43534元，由原告负担13292元，被告负担30242元，该款原告已预交，被告应承担部分由被告在履行上述义务时一并付清给原告。鉴定费44100元由被告承担。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 赖观凤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄 亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
中华人民共和国建设部2004年发布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》
第八条分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。
严禁个人承揽分包工程业务。