浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3779号
原告：郑小丹，女，1968年10月15日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈加多，男，1963年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：温州永顺汽车驾驶培训有限公司，住所地永嘉县沙头镇高浦村（永嘉县沙头镇新农村建设投资有限公司内）。
法定代表人：鲍海光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地永嘉县北城街道县前路102号。
主要负责人：郑林海，总经理。
委托诉讼代理人：李建业，男，中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司员工。
原告郑小丹与被告陈加多、温州永顺汽车驾驶培训有限公司（以下简称永顺驾驶公司）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人保永嘉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小丹及其委托诉讼代理人谷荣锦，被告陈加多及被告人保永嘉支公司的委托诉讼代理人李建业到庭参加诉讼。被告永顺驾驶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保永嘉支公司赔偿给原告医疗费12509.54元、误工费3089.60元、护理费1081.36元、营养费210元、交通费500元、牙齿更换费（每二年更换一次）14000元（暂算二年）、电瓶车损失费1500元等共计32890.5元；2、依法判令被告陈加多在保险公司不足部分赔偿给原告经济损失；3、依法判令永顺驾驶公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告撤回牙齿更换费14000元，待实际发生后另行主张，故将第一项诉讼请求变更为18890.50元。
事实与理由：2016年12月19日13时40分许，被告陈加多驾驶的浙C93**学教练车驶至永嘉县上塘中心城区交叉口左转弯时，与原告驾驶电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及电瓶车受损的交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告陈加多负该事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经永嘉县人民医院门诊治疗及温州牙科医院等医院治疗，共花去医疗费12509.54元。经医师诊断：原告全身多处软组织挫伤，门牙脱落。原告伤后被告没有及时理赔，纠纷依然存在。
综上所述，被告陈加多驾驶教练车发生交通事故，交警部门责任认定被告陈加多负全责，原告不负责任，事实清楚，证据充分，原告提起给付之诉。被告永顺驾驶公司所有的车辆已投保在被告人保永嘉支公司，事故发生时尚在有效的保险期内，被告人保永嘉支公司应按保险合同承担赔偿责任，被告陈加多在保险公司不足部分赔偿给原告经济损失。被告永顺驾驶公司对上述款项应承担连带责任。
被告陈加多辩称：1、碰撞时原告牙齿是好的，没有脱落，故不存在牙齿相关费用；2、我和被告永顺驾驶公司系雇佣关系，我是替永顺驾驶公司开教练车，我们之间有合同；3、若法院要求我赔偿第2项诉讼请求，我同意赔偿。
被告永顺驾驶公司未作答辩。
被告人保永嘉支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三责险限额1000000元，并投保了不计免赔，我公司同意在限额赔偿原告合理损失。2、部分诉请不合理。医疗费剔除12000元牙齿费用不计，尾号为37897发票属于胃药，和本次交通事故无关；误工费，原告的建休证明为休息一周，我公司认为时间最长为7天，由于原告未提供工作证明，应当按照浙江省工资标准计算；护理费，牙齿损伤不存在护理，不予赔偿；营养费，没有加强营养证据，不予赔付；交通费，看了6次门诊，一次按15元计算；牙齿费用，根据温州中院意见，应当按照1000元/颗，年限5年，若法院认为原告第一次花费牙齿费用合理，那么我司认为这样的质量可以使用永久；电瓶车费用不赔偿。
经审理，原、被告对原告主张的交通事故发生经过和责任认定没有提出异议，本院予以认定。
双方争议的是原告主张的赔偿项目和金额是否合理问题。1、医疗费：原告主张12509.54元，原告为此提供门诊病历及11份门诊收据为证据，被告陈加多与人保永嘉支公司对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。医药费12509.54元，其中有补牙费用12000元，胃药支出54.04元。门诊病历记载交通事故致原告牙齿受损，故被告陈加多称原告的牙齿并未受损，与事实不符，本院不予采信。门诊病历显示，原告补牙两颗，原告在庭审中陈述当时医生给予两个方案选择，进口6000元一颗，国产4000元一颗。本院认为，虽然因交通事故致原告牙齿受损，但原告在修补牙齿时，应排除奢华型。原告选择进口的6000元一颗，该费用超出必要的限度，应以4000元一颗为必要合理费用，故修补牙齿本院认定为8000元，多出的4000元由原告自行承担。对于胃药支出54.04元，原告称因服用消炎药致胃不适，故医生开出了胃药。本院认为，因服用消炎药致胃不适的情形确实存在，故对笔费用支出本院予以确认。因此，医药费总额为8509.54元。2、误工费：原告主张3089.60元（56385元/年÷365天/年×20天），被告人保公司称诊疗证明书载明建议休息一周，故最多以7天计算。本院认为，永嘉县人民医院诊疗证明书记载建议休息一周，原告未提供证据证明误工期20天的证据，故误工期应认定为7天。原告未提供证据证明具体的误工损失，也未提供证据证明从事什么职业，故误工费应以浙江省上一年度私营从业人员年平均工资45005元来计算，故误工费应为863.10元（45005元/年÷365天/年×7天，取小数点后两位）。3、护理费：原告主张1081.36元（56385元/年÷365天/年×7天），被告人保永嘉支公司称原告牙齿受损，不需要护理。本院认为，被告人保永嘉支公司辩解有理，原告牙齿受损，生活能够自理，故对原告主张的护理费本院不予支持。4、营养费：原告主张210元（30元/天×7天），被告人保永嘉支公司称没有需要加强营养的证据，营养费不予赔付。本院认为，原告牙齿受损，对原告咀嚼造成一样程度影响，影响原告的饮食结构，故对原告主张营养费210元，本院予以支持。5、交通费：原告主张500元，被告人保永嘉支公司同意赔偿90元。本院认为，原告为治疗伤势，交通费支出客观存在，结合其伤势及就诊次数、时间等，本院酌情支持200元。6、电瓶车损失费：原告主张1500元，被告人保永嘉支公司称不予赔偿。本院认为，交通事故责任认定书记载原告车辆损失，因此损失是客观存在，但原告未提供证据证明车辆购买时间和金额，未提供证据证明车辆受损程度，故本院酌情给予支持800元。综上，原告郑小丹的合理损失为10582.64元（8509.54+863.10+210+200+800）。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告陈加多负事故全部责任，原告无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告人保永嘉支公司投保了交强险和商业险限额1000000元，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期限内，因此本案交通事故靠造成原告损失10582.64元在保险责任范围内，应由被告人保永嘉支公司予以赔偿。根据保险合同，保险公司对案件受理费不承担责任，故案件受理费应由侵权人即被告陈加多承担。被告陈加多称自己受雇于被告永顺驾驶公司，但未提供相应的证据，本院不予采纳。原告没有提供证据证明被告永顺驾驶公司对本次交通事故发生存有过错，故被告永顺驾驶公司对本案不承担责任。原告撤回在本案中主张更换牙齿的费用，符合有关法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告郑小丹医疗费、误工费、营养费、交通费及车辆损失费等经济损失共计10582.64元；
二、驳回原告郑小丹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告郑小丹负担104元，被告陈加多负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一七年十月十日
书记员 虞文菲
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn