wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1006号
原告邱红林。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐海霞、杨连涛，江苏宏邺律师师事务所律师。
原告邱红林与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。邱红林的委托代理人唐丽丽、平安保险公司的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红林诉称，要求平安保险公司支付理赔款35800元（修理费33000元、施救费1200元、评估费1600元）。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生及投保事实无异议；对邱红林单方委托公估报告不予认可；因拖车费发票由修理单位开具，故对拖车费有异议；对评估费不予认可；因事故车辆在发生交通事故时行驶证已过期，根据保险条款约定，其不承担赔偿责任。综上，驳回原告诉请。
经审理查明，2015年3月9日，邱红林为其号牌为苏F×××××机动车在平安保险公司处投保了机动车辆损失险、第三者责任险、并附加不计免赔条款。保险期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，机动车辆损失险保险金额为178920元。
2015年3月20日18时30分许，邱称心驾驶苏F×××××轿车沿启东市合作镇王海公路由东向西行驶至志圩线西侧一公里路段时，由于避让一块空中飘下来的广告牌，向右打方向后造成该车侧翻在路边，致该车前端水箱、大灯、引擎盖等损坏。经公安部门认定，本起事故中，邱称心负全部责任，车损由邱称心自行负责。事故发生后，保险车辆经修理单位（个体户黄春燕）委托施救车辆进行吊装拖车施救，邱红林支出施救费1200元。
2015年4月9日，邱红林遂委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对苏F×××××汽车损失进行公估鉴定，该公司于5月19日出具公估报告，损失为33000元。邱红林支付公估费1600元。嗣后，邱红林将车辆送至修理单位（个体户黄春燕）进行维修，支付修理费33000元。
另查明，案涉车辆的行驶证于2014年12月年检到期，后邱红林在车辆修复完毕后通过案涉车辆年检。
上述事实，由邱红林提供的车辆保险单、事故认定书、驾驶证及行驶证、公估报告、公估费发票、修理费发票、拖车费发票，平安公司提供投保单、保险条款，及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本案争议焦点：1、涉案车辆的损失是否属于保险人免责范围；2、案涉车辆的施救费是否合理。
关于焦点一，涉案保险合同第三者责任险责任免除第三条约定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安交通管理部门核发的有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证。现平安保险公司以事故发生时车辆未年检为由拒赔。本院认为，鉴于案涉车辆行驶证明确记载检验有效期至2014年12月，说明保险人在2015年3月明知投保车辆行驶证未年检的情况下同意投保。机动车辆具有合法有效的行驶证是投保的前提，保险人应予以审核，但事实上未进一步审查，仍同意投保的，保险人在该机动车发生事故后要求理赔时不得再以该机动车未年检为由拒赔。另外，根据事故认定书查明的事实，涉案事故的发生原因是车辆避让飘落物而导致侧翻，该起事故与车辆未及时年检无关联性，保险人也未能提供证据证实因被保险机动车未及时年检而增加了事故发生概率。综上，本院对该抗辩意见不予支持。
关于焦点二，经查，事故车辆侧翻路边，确需起吊拖车至交警部门及修理单位，结合施救路程，该施救费1200元尚属合理，且平安保险公司现无证据证实该费用存在过高情形，故该费用本院予以支持。
综上，原、被告之间的保险合同合法有效。在保险期间内，原告允许的合法驾驶员在使用保险车辆过程中造成保险车辆的损失，被告应当按照保险合同的规定负责赔偿。车辆损失33000元由公估报告及修理发票予以证实，本院予以确认。至于邱红林支出鉴定费1600元系查明损失的合理费用，平安保险公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邱红林支付理赔款35800元。（如采用转账方式支付，汇入邱红林账号，开户行：中国银行启东吕四支行，账号：53×××37）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，依法减半收取348元（邱红林已预交），由平安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费696元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十月十六日
书记员 施芊伊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1314号
申请执行人郑万年。
被执行人许永国。
郑万年与许永国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）淮法民初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，许永国于本判决生效后十日内返还郑万年借款5万元；案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由许永国负担。因被执行人许永国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑万年向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院已依法划拨被执行人许永国住房公积金存款35000元；经过依法查找未发现被执行人许永国现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法民初字第1458号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 帅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2325号
原告：张林泉，男。
委托代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师。
被告：河南恒达瑞实业有限公司，住新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人：王三筑，职务董事长。
委托代理人：刘新卯，公司员工。
被告：中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住新乡市红旗区人民路158号。
法定代表人：赵全军，职务行长。
委托代理人：杜献平，公司员工。
本院在审理原告张林泉诉被告河南恒达瑞实业有限公司、中国银行股份有限公司新乡劳动路支行商品房销售合同纠纷一案中，原告张林泉于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林泉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张林泉撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由张林泉负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年二月十五日
书 记 员 荆亚盟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第786号
罪犯姚春华，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月九日作出（2010）德刑初字第196号刑事判决，以被告人姚春华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）云高刑复字第376号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年一月七日作出（2012）云高刑执字第3650号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姚春华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2015年4月2日起至2034年8月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24528号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张嬿婉，女，汉族，1981年5月28日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张嬿婉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张嬿婉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,129.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,129.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00075号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年1月7日出生于武汉市，初中文化程度，无职业。因本案于2013年9月28日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1259号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2013年9月28日15时许，接到杨某要求购买毒品的电话后，遂电话联系“李伟”提供毒品，“李伟”将毒品交给被告人陈某后于当日20时许，被告人陈某在武汉市武昌区司门口肯德基餐厅附近，将“李伟”交给其的3包毒品以人民币600元的价格卖给杨某时，被公安人员抓获。公安人员当场从其身上查获毒品塑料袋装红色片剂3包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.11克。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，被告人陈某当庭自愿认罪。上述事实，有由公诉机关提供，经庭审举证、质证确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、扣押物品清单、物证照片；3、武汉市公安局江岸区分局出具的现场尿液检验结果告知笔录；4、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书、武汉市公安局江岸区分局出具的鉴定意见通知书；6、被告人陈某的身份证明材料；7、被告人陈某的供述。足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日至2014年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘云燕
二〇一四年一月十六日
书记员 李允彪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3304号
原告贺新民，男，1960年11月2日出生，汉族，住永城市。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告刘仁富，男，1966年7月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告杨翠萍，女，1967年9月1日出生，汉族，住址同上，系被告刘仁富之妻。
被告李明俊，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告贺新民诉被告刘仁富、杨翠萍、李明俊追偿权纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向双方当事人送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2014年10月24日申请撤回对被告李明俊的起诉，本院依法予以准许。原告贺新民及其委托代理人吴信珍到庭参加诉讼，被告刘仁富、杨翠萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告系夫妻关系，2014年被告刘仁富在永城市沱河航运开发建设工程SG-16标项目中承包河道施工土方工程，因被告刘仁富拖欠农民工工资，原告为其垫付工人工资28741.95元，由李明俊提供担保。该垫付款经原告催要，被告一直未予给付，请求依法判决被告偿还垫付的工资款28741.95元。
被告刘仁富辩称，因贺新民没有跟我结账，依据我完成的土方量计算（26750＋5500）×5=161250，贺新民应欠我11250元，以上的计算方案，我有贺新民的签字为证。
被告杨翠萍未答辩。
被告李明俊辩称，我只是帮助他们处理有关事务，不是担保人，不应当承担连带责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告贺新民要求被告刘仁富、杨翠萍给付原告垫付的工人工资28741.95元是否有事实和法律依据。原告对本院归纳的上述争议焦点无异议。
原告贺新民向本院举证如下：1、2014年5月8日原告与刘仁富签订的抵押协议一份，证明原告经项目部协调帮助被告刘仁富垫付了工人工资28741.95元；2、李明俊出具的承诺书一份，证明李明俊愿意负责处理贺新民支付的工人工资款；3、溧阳市航务工程公司永城项目部出具的证明一份，证明此笔欠款是经项目部协调由原告贺新民替刘仁富支付的工人工资28741.95元；4、证人魏某某出庭证言一份，证明原告替被告垫付工人工资28741.95元的事实以及李明俊书写承诺书的事实。
被告刘仁富、杨翠萍向本院举证如下：1、照片三张；2、2014年3月28日李明俊、贺新民签字的十六标段月进度施工方量报表2份；3、2013年11月30日由贺新民、李明俊、徐开峰签订的施工合同书一份，证明工程已挖到河底砂浆层以及工程量的计算依据，说明其辩称理由成立。
被告李明俊向本院举证如下：恢复合同关系协议书一份，证明其不应当承担责任。
原告贺新民对被告刘仁富、杨翠萍所举证据发表如下质证意见：对证1、证2，认为与本案没有关联性，证2仅是计算土方量的报表。证3与本案没有关联性，且证2、3均是复印件，不能作为有效证据使用。
原告贺新民对被告李明俊提交的证据材料质证认为，证据与本案没有关联性，且系复印件，不能作为有效证据使用。
本院对原、被告所举证据材料综合认证如下：原告贺新民提交的证据1、2、3、4形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。被告刘仁富、杨翠萍所举证据1照片无拍摄人、拍摄时间，也无法确认拍摄地点，不能作为有效证据使用。证据2、3均系复印件，且被告未到庭说明其出处，故不能作为有效证据使用。被告李明俊所举证据系复印件，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月，被告刘仁富在承建沱浍河航运开发建设工程（河南段一期）永城段SG-16标段中，拖欠工人工资28741.95元。经该标段项目部协调，由原告贺新民垫付该工资款支付给了工人，被告刘仁富用其工程机械进行抵押，双方并签订了抵押协议。被告刘仁富撤离时，将所有施工工程机械拖走。后原告贺新民向被告刘仁富催要其垫付的工人工资，被告刘仁富拒绝，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告贺新民在项目部的协调下为被告刘仁富垫付工人工资28741.95元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，原告贺新民据此要求被告刘仁富偿还该垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨翠萍承担清偿义务的请求，因未提交有效证据证明该债务属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘仁富辩称与原告贺新民尚有工程款未结算，原告贺新民应欠其工程款11250元的理由，未提交有效证据予以证明，也与本案不是同一法律关系，被告刘仁富可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘仁富于本判决生效后十日内偿还原告贺新民为其垫付的工人工资款28741.95元。
二、驳回原告贺新民对被告杨翠萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告刘仁富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏 洋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3304号
原告庄某，女，1970年6月7日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人王双双。
被告李某甲，男，1968年10月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
原告庄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月29日不公开开庭进行审理。原告庄某及其委托代理人刘裔顺、王双双、被告李某甲及其委托代理人林碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告经人介绍相识后于1991年3月27日结婚。婚后，双方于1992年8月11日生育长子李某乙。婚后还建置共同财产若干。因婚前缺乏了解、婚后性格不合等，致夫妻感情破裂。原告现请求判决准予原、被告离婚，依法分割共同财产等，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，原告庄某所诉不实，双方感情好，离婚的原因不在被告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于1991年3月27日办理结婚登记手续。婚后，双方于1992年8月11日生育长子李某乙.原告庄某现以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼。
上述事实有原告庄某向本院提交证据结婚证、户口簿及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，应予采信。
本院认为，原、被告经登记结婚，确立了合法的夫妻关系，依法受法律保护。原、被告婚后育有一子，有一定的夫妻感情基础。原告庄某现提起诉讼，但未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告李某甲不同意离婚，双方仍有和好可能。原告庄某诉请判决准予离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告庄某与被告李某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01145号
申请执行人袁昌文。
被告陈道如。
申请执行人袁昌文与被执行人陈道如民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）扬江大民初字第00589号民事判决书，依该判决：陈道如于本判决生效之日起十日内一次性向袁昌文偿还借款92500元；如陈道如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费2440元由陈道如负担2112.5元（此款已由袁昌文垫付，陈道如在履行上述款项时一并给付袁昌文），袁昌文负担327.5元。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈道如名下所有的房产、车辆、银行存款信息进行了查控，未发现有可供执行的财产。
本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江大民初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十九日
书记员 管正梅
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01445号
上诉人（原审原告）闫鹏英，公民身份号码：×××，女，出生于1975年2月15日，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
委托代理人杨忠平，公民身份号码：×××，男，出生于1972年10月29日，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。系闫鹏英丈夫。
委托代理人杨舒合，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊金霍洛旗阿勒腾席热镇查干庙村二社，住所地：伊金霍洛旗阿勒腾席热镇查干庙村二社。
负责人：杨子清，该社社长。
委托代理人李宽，公民身份号码：×××，男，出生于1958年10月17日，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
上诉人闫鹏英因与被上诉人伊金霍洛旗阿勒腾席热镇查干庙村二社（以下简称查干庙村二社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员韩绎玄担任审判长，代理审判员苏晨、代理审判员乌兰托亚组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，上诉人闫鹏英的委托代理人杨忠平、杨舒合，被上诉人查干庙村二社负责人杨子清，委托代理人李宽、左锦瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫鹏英于1998年2月8日与查干庙村二社社员杨忠平登记结婚，于2003年3月27日将户籍迁至查干庙村二社。2008年，伊金霍洛旗人民政府依法征收查干庙村二社的集体土地，向该社发放土地补偿费7000余万元。2010年1月9日，查干庙村二社召开社员大会制定了土地补偿费分配方案，确认向有承包地的社员分配27万元土地补偿费，向无承包地的社员分配4.6万元土地补偿费，剩余土地补偿费按社员人数平均分配。2009年4月18日至2010年1月26日期间，查干庙村二社按照分配方案按照无承包地的标准向闫鹏英发放了土地补偿费46000元，闫鹏英比有承包地社员少分得224000元，剩余土地补偿费按照社员人数平均进行了分配。参与查干庙村二社土地补偿费分配的社员有186人，其中134人按照有承包地社员标准发放，每人分得473148元，包括闫鹏英在内的52人按照无承包地社员标准发放，每人分得249148元。另查明，1998年3月18日，杨伟世作为户主代表户内五人与查干庙村二社签订了土地承包合同。闫鹏英主张签订土地承包合同时，杨世伟户内五人分别为杨世伟、乔二花（杨伟世之妻）、杨舒合（杨伟世之女）、杨忠平（杨伟世之子）、闫鹏英。查干庙村二社主张五人之中包括杨伟世之子杨林，不包括闫鹏英。二轮土地承包时，杨林未单独签订土地承包合同。还查明，闫鹏英主张其于2013年12月26日向伊旗旗委书记反映过土地补偿费分配方案不公的问题。
原审法院认为，闫鹏英是于2003年3月27迁户至查干庙村二社，1998年二轮土地承包时，闫鹏英并非杨伟世农户内的成员，且在二轮土地承包时，杨伟世之子杨林并未另行签订过土地承包合同，故对于闫鹏英所持杨伟世签订的土地承包合同之中的五人包括闫鹏英的主张不予认定。查干庙村二社于2010年1月9日制定了土地补偿费分配方案，并已按照该方案实际发放了土地补偿费，闫鹏英已于2009年4月至2010年1月期间按照分配方案确定的差额分配标准实际领取了土地补偿费，即闫鹏英以其行为表明对差额分配的方案予以认可。在土地补偿费分配方案未被依法撤销的情况下，闫鹏英要求按照有承包地标准分配土地补偿费的请求，不予支持。针对查干庙村二社所持本案已过诉讼时效的抗辩理由，该院认为，在查干庙村二社2010年1月之后进行的几次土地补偿费分配中，闫鹏英与有承包地的社员按照相同数额分得了土地补偿费，不存在侵犯闫鹏英分配权利的问题。闫鹏英所诉查干庙村二社侵犯其土地补偿费分配权利，是基于2009年4月至2010年1月期间查干庙村二社少给闫鹏英分配22.4万元这一事实提出的，故闫鹏英应当在2010年1月之后的两年内请求法院保护其民事权利，因闫鹏英未在此期间内向法院请求保护其民事权利，且闫鹏英未举证证明2010年1月至2013年12月26日期间存在诉讼时效中断、中止的事由，故至其主张的2013年12月26日提出保护权利的请求时，已经超过诉讼时效期间，该行为不产生诉讼时效中断的法律后果。闫鹏英的诉讼请求已过诉讼时效，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回闫鹏英的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告闫鹏英不服，向本院提起上诉称：上诉人具备被上诉人查干庙村二社集体组织成员资格，这是上诉人要求分得土地补偿款的唯一条件，查干庙村二社制定的分配方案未经社员大会讨论制定，并未生效，不能以该方案而让上诉人少分土地补偿款；被上诉人查干庙村二社社长杨子清给上诉人闫鹏英指定了土地，该行为合法有效，应确认上诉人闫鹏英在查干庙村二社承包了土地；本案并未超过诉讼时效，被上诉人给上诉人分配土地补偿款最后一次时间是2013年9月2日，诉讼时效也应以该时间起算，因此并未超过诉讼时效。
被上诉人查干庙村二社辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人闫鹏英是否应该全额得到土地征收补偿款。根据查干庙村二社制定的分配方案，有地有户的社员全额分到土地征收款，有户无地的少分土地征收补偿款，该方案经过社员大会讨论决定，程序合法。且上诉人闫鹏英已经根据该方案实际领取了土地补偿款。上诉人称其既有户，也有地。但上诉人闫鹏英实际落户的时间是2003年，在二轮土地承包之后，因此未能分得土地。上诉人又称于1998年就因结婚居住到了查干庙村二社，实际分得了土地，并提供土地承包合同，但该承包合同中的家庭成员有五人，闫鹏英称其为五人中的一人，被上诉人查干庙村二社称其中之一为杨林，上诉人闫鹏英并未举证证明承包合同中没有杨林。另外，上诉人闫鹏英提供会议纪要一份，证明查干庙村二社社长杨子清曾经给其指过地，杨子清虽认可该会议纪要的真实性，但只是称可在自家土地上发展一些土地，承包土地应以土地承包合同为准，不能因此而认定上诉人闫鹏英在查干庙村二社承包过土地。关于诉讼时效问题，诉讼时效的起算点为知道权利被侵害时，查干庙村二社五次分配土地补偿款，2009年4月至2010年1月期间查干庙村二社少给闫鹏英分配22.4万元，因此，应从2010年1月起算诉讼时效，直至上诉人起诉，诉讼时效已过。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人闫鹏英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 绎 玄
审 判 员 乌兰托亚
代理审判员 苏 晨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 旭 日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2068号
罪犯姚成志，男，1991年8月1日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年8月29日作出（2014）文刑初字第168号刑事判决，认定被告人姚成志犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年9月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚成志准予减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00398号
申请执行人王军红。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00576号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会以西安市长安区五星街道共同村村民委员会的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会以西安市长安区五星街道共同村村民委员会的名义在金融机构的存款人民币35193元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年四月二十二日
书记员 王西平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2432号
原告：毛仁晖。
委托代理人：童美金。
被告：陈聪。
被告：王玉佩，台州市路桥区路桥街道新安西街333号。
被告：张华明。
原告毛仁晖与被告陈聪、王玉佩、张华明为民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。诉请：要求被告陈聪、王玉佩共同偿还原告借款人民币200000元并支付自2015年1月25日起至实际还款之日止按月息1.8%计算的利息及诉讼费和代理费；被告张华明对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛仁晖委托代理人童美金到庭参加诉讼，被告陈聪、王玉佩、张华明经本院传票传�无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2015年1月25日，被告陈聪经被告张华明担保向原告毛仁晖借款200000元。双方约定：月息按1.8%计算，被告张华明提供连带保证担保；若因本协议发生纠纷，两被告愿承担律师代理费等实现债权的费用。被告陈聪与被告王玉佩于2006年1月20日办理了结婚登记手续。借款之后被告并未还本付息。原告因本案诉讼用去代理费4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈聪、王玉佩于判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛仁晖借款人民币200000元及利息（按本金200000元按月息1.8%自2015年1月26日起计算至判决确定履行之日止）并承担律师代理费4000元；被告张华明对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈聪、王玉佩、张华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费4570元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凯水
二〇一五年八月二十六日
代书�员朱玲钗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12149号
原告张红凤，女，1977年6月15日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被告曹明庆，男，1978年7月20日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
法定代表人张丽华，负责人。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。
原告张红凤诉被告曹明庆、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：天安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红凤委托代理人徐立荣、被告天安分公司委托代理人王微到庭参加诉讼。被告曹明庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红凤诉称：2014年7月10日11时，在北京市大兴区西红门镇理想城小区原告骑自行车由南向北行驶，适逢被告曹明庆驾驶车牌号为京X号小货车头北尾南停放，被告曹明庆一开关车门与原告接触。此次事故致原告受伤，原告自行车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告曹明庆负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院治疗。经诊断，此次事故致原告头部外伤、多处软组织损伤、L4L5间盘右后突、L5／S1间盘左后突等多处伤害。经查，事发车辆京X号小货车的所有人为北京永兴祥瑞装饰材料有限公司，该车辆在被告三处投保了机动车强制保险及商业第三则责任险。
事发前原告拥有健康的身体和稳定的工作，并在单位成为项目主管，此次事故给原告身体及精神造成巨大伤害，因长期不能正常工作，不得不与单位解除劳动关系。这对原告作为单身母亲的艰难生活无疑是雪上加霜。原、被告未能就损失达成一致赔偿意见，请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。我的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费4686.67元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费12000元、护理费4500元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失300元，总计26086.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹明庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
被告天安分公司辩称：本案事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意承担合理赔偿费用，不同意承担诉讼费。投保人是北京永兴祥瑞装饰材料有限公司。
经审理查明：2014年7月10日11时，在北京市大兴区西红门镇理想城小区，被告曹明庆驾驶车牌号为京X号小货车头北尾南停放，原告张红凤骑自行车由南向北行驶经过时，被告曹明庆一开关车门，其车辆左前门与原告接触，导致原告受伤，自行车轻微损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告曹明庆对此次事故承担全部责任，原告无责任。事故当日，原告被送往北京市仁和医院就诊，其伤情被诊断为：头部外伤，多处软组织损伤。原告于2014年7月10日至当月22日在该医院住院治疗，期间共花费医疗费7686.67元。2014年7月16日，该医院为原告补充诊断如下：L4L5间盘右后突，L5／S1间盘左后突，腰椎退变。该医院医嘱建议原告在住院期间需一人护理，并建议其出院后休息至2014年9月20日。事故后，被告曹明庆曾向原告支付现金3000元，原告在其诉讼请求中，已在医疗费一项中将该笔3000元扣除。
原告张红凤提交北京良友通产物业管理有限公司出具的证明称，其自2014年3月29日起在北京良友通产物业管理有限公司任职，因发生交通事故住院，身体不能担任工作，于2014年7月10日与该公司自愿解除劳动合同，在职期间月工资为3000元。
另查明，本案涉诉车辆（京X号小货车）登记在北京永兴祥瑞装饰材料有限公司名下，该车辆在被告天安分公司处投保了交强险，发生事故时系在保险期间。经本院询问，被告曹明庆称，其驾驶的上述车辆（京X）系其同事李龙实际所有，只是挂靠在北京永兴祥瑞装饰材料有限公司名下，事发当时是其借用李龙的该车辆。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、保险单复印件、证明、问话笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利。被告曹明庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。
机动车与非机动车发生交通事故导致人身损害，非机动车一方没有过错的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告曹明庆驾驶的车辆（京X号小货车）与原告张红凤驾驶的自行车接触，导致原告受伤，被告曹明庆对此次事故承担全部责任。同时，车辆（京X号小货车）在被告天安分公司处投保了交强险，发生事故时系在保险期间。因此，对于本次事故给原告张红凤造成的合理损失，应当由被告天安分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告曹明庆赔偿。车辆（京X号小货车）登记在北京永兴祥瑞装饰材料有限公司名下，被告曹明庆称该车辆是其同事李龙实际所有，只是挂靠在该公司名下，其发生事故时是借用该车辆。本院认为，不管该车辆是为北京永兴祥瑞装饰材料有限公司所有，还是为李龙实际所有并挂靠在该公司，被告曹明庆作为本案事故的车辆使用人，原告要求其承担交强险赔偿限额之外的赔偿责任并无不妥。
对于原告张红凤要求的医疗费4686.67元、住院伙食补助费600元，因有证据支持且数额合理，本院予以支持；对于原告要求的营养费，本院参考其受伤程度及实际需要，酌情确定为600元；原告主张受伤前每月3000元的收入水平数额合理，本院对此予以确认。对于原告要求的误工费，本院依据该收入标准并结合其需休息时间，确定为7400元；对于原告要求的护理费，医院医嘱建议其在住院期间需一人护理，本院依据该护理时间并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，确定为1800元；对于原告要求的交通费，本院结合其就诊次数及实际需要，酌情确定为400元；对于原告要求的财产损失费，因其自行车在本次事故中确实轻微受损，本院参考实际情况，酌情确定为100元；对于原告要求的精神损害抚慰金，因其未提供充分的证据证明其确实受到了严重的精神损害，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张红凤医疗费四千六百八十六元六角七分、住院伙食补助费六百元、营养费六百元、误工费七千四百元、护理费一千八百元、交通费四百元、财产损失一百元，共计一万五千五百八十六元六角七分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张红凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四百五十二元，由被告曹明庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海雷
代理审判员 刘更超
代理审判员 王 莹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 鲁 琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3605号
罪犯刘俊辰，男，1991年2月6日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2009年7月22日作出（2009）桦刑初字第176号刑事判决，认定被告人刘俊辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑执字第2375号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯刘俊辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘俊辰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑执行较差，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年4月2日，桦甸市伙同他人贩卖麻古100粒，得赃款5000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分452分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币447元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘俊辰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系涉毒犯罪，不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘俊辰减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3297号
原告安岳县国土资源局。
法定代表人聂永贵，局长。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
委托代理人刘玉华，安岳县房屋征收局职工。
被告杨友方，女，汉族，农民。
原告安岳县国土资源局与被告杨友方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员石勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县国土资源局的委托代理人曾红梅、刘玉华到庭参加诉讼，被告杨友方经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县国土资源局诉称：原、被告于2013年11月11日就被告房屋征收补偿安置相关事宜签订了《安岳县县城规划区内集体土地房屋征收补偿安置协议书》。协议主要约定，被告同意原告征收产权属于自己的坐落于石桥铺镇峗坝村5组的房屋（旧房面积144.79平方米），原告用现�方式补偿被告住房60.56平方米×3096元=187493.76元、营业房8平方米×6000元=48000元，房屋产权置换76.23平方米。原告另外补偿被告临时安置补助费6240元，搬家补助费1600元，室内附属设施、特殊装饰、装修等各种补助费20274元，残值收购费2606.22元，奖励5000元，水设施补助800元，养鸽补偿8000元。以上补偿共计280013.98元。协议同时约定了其他相关事项。原、被告签订协议后，原告依约于2013年12月26日将各种补偿款280013.98元支付给了被告，同时通知被告依约搬出征收房屋并交给原告拆除，但被告至今拒不履行搬迁和交房义务。现依法诉请法院，1、请求判决被告将被征收的房屋交付原告拆除；2、案件受理费由被告承担。
被告杨友方未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月11日就被告房屋征收补偿安置相关事宜签订了《安岳县县城规划区内集体土地房屋征�补偿安置协议书》。协议主要约定，被告同意原告征收产权属于自己的坐落于石桥铺镇峗坝村5组的房屋（旧房面积144.79平方米），原告用现金方式补偿被告住房60.56平方米×3096元=187493.76元、营业房8平方米×6000元=48000元，房屋产权置换76.23平方米（东井华府6号楼6层D-4号）。原告另外补偿被告临时安置补助费6240元，搬家补助费1600元，室内附属设施、特殊装饰、装修等各种补助费20274元，残值收购费2606.22元，奖励5000元，水设施补助800元，养鸽补偿8000元。以上补偿共计280013.98元。协议同时约定了其他相关事项。原、被告签订协议后，原告依约于2013年12月26日将各种补偿款280013.98元支付给了被告，置换房也已落实到位，同时通知被告依约搬出征收房屋并交给原告拆除，但被告至今未履行搬迁和交房义务。原告多次要求被告履行义务，被告均未履行，造成原告无法开展下一步工作。现原告诉来我院，形成本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份资料，《安岳县县城规划区内集体土地房屋征收补偿安置协议书》，农房拆迁室内外附属设施登记表，房屋所有权证，国土资源土地使用证，财政资金支付凭证，领款通知、限期交出房屋通知书等证据予以证实。
本院认为：原告安岳县国土资源局与被告杨友方签订的《安岳县县城规划区内集体土地房屋征收补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该协议合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原、被告双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在签订协议后至今未搬出被征收房屋，也未将被征收房屋交付原告拆除，已构成违约。现原告要求被告按约将被征收房屋交付给原告拆除的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨友方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨友方于本判决生效之日起十日内将坐落在安岳县石桥铺镇峗坝村5组的被征收房屋交付原告安岳县国土资源局拆除。
案件受理费2750元，由被告杨友方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 杨涵月
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更239号
罪犯陈海宗，男，1954年10月1日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2014年6月3日作出（2014）湘法刑初字第129号刑事判决，以被告人陈海宗犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）潭中刑终字第170号裁定，同意陈海宗撤回上诉。2014年9月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈海宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分42分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈海宗确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海宗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海宗减去有期徒刑二个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 谢 琼
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执5号
申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：郭明村，男，1969年8月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵宗梅，女，1968年12月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭丁传，男，1971年6月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐庆香，女，1975年3月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭富传，男，1968年11月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭玉芳，女，1970年1月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭世书，男，1954年12月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：窦日梅，女，1962年1月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭佩杰，男，1976年7月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王爱梅，女，1975年3月18日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭明村、赵宗梅、郭丁传、徐庆香、郭富传、郭玉芳、郭世书、窦日梅、郭佩杰、王爱梅借款合同纠纷一案，该案（2014）诸商初字第667号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款725238.50元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年三月二十一
执行员 马 龙
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初107号
原告：贾小刚。
被告：郭建青。
原告贾小刚诉被告郭建青租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告贾小刚于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾小刚的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾小刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾小刚负担。
审 判 长 陈建兵
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一七年四月十三日
书 记 员 焦育荣
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01208号
原告刘世林，男，汉族，1962年3月3日出生。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告王国方，男，汉族，1944年11月5日出生。
委托代理人王振申（系王国方长子），男，1974年10月1日出生，汉族。
委托代理人王胜利（系王国方次子），男，1981年5月13日出生，汉族。
原告刘世林与被告王国方返还原物纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘世林及其委托代理人郭书魁和被告王国方委托代理人王振申、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世林诉称，原告的责任田位于泌阳县民政局西边，东至王乾义，西至王振峰，地南头是荒沟，沟北边的地埂随责任田，埂的坡上有树木，2014年王国方为抢地建房，首先将我责任田地头上的地埂扒掉，又将地埂附近的树木砍掉一部分卖去，将卖树款占为己有，在砍伐的树木当中，其中砍伐原告的大树（二把头以上）3棵，小树（二把头以下）18棵，共计21棵。2015年6月7日王国方又将我地头的地埂上垫上土，高出责任田土地2尺多，由于王国方抢地垫土高出责任田，汛期田里的水无处流出，造成庄稼被淹，严重减产，使我受到巨大经济损失。为此请求人民法院判令被告归还其侵占的土地，赔偿被砍伐的树木21棵共计一万元整。
被告王国方辩称，被告与原告不存在任何纠纷，属于诬陷。
经审理查明，泌阳县城区花园路西段向李楼村斜岔路北有空地一块，空地西边为被告王国方的房屋，空地北边由北边由一条东南西北走向的荒沟，紧邻沟北边有一条小路（收割庄稼通行道路），小路北边从被告王国方房屋东边开始为岳桂梅、王振峰、刘世林，刘世林东边为王乾义，王乾义前边为崔纪亭，被告王国方将空地边上的荒沟垫土后，双方引起纠纷。
本院认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告作为同一村民组的两个人因土地使用权发生争议，在土地使用权不明确时应由乡级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第十条、第十六条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘世林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年七月二十六日
书记员 焦明建
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第901号
原告：许某。
委托代理人：李某。
被告：王某。
本院在审理原告许某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告许某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
审判员 竺建芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 俞百盈
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00370号
原告ＸＸ田。
被告史传冬。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，公司经理。
本院在审理原告ＸＸ田与被告史传冬、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ田向本院申请撤诉。
本院认为：原告ＸＸ田申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ田撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告史传冬负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年四月三日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1558号
原告：秦某，男，1998年2月生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。
被告：施某1，女，1997年9月生，汉族，住新蔡县。
被告：施某2，男，1968年10月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告秦某与被告施某1、施某2婚约财产纠纷一案中，原告秦某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某负担。
审判员 张建华
二〇�八年五月四日
书记员 刘 杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06154号
原告袁瑛，女，汉族。
委托代理人包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告谢序华，男，汉族。
被告谢梦霞，女，汉族。
被告谢春梅，女，汉族。
被告何雯，女，汉族。
本院在审理原告袁瑛与被告谢序华、谢梦霞、谢春梅、何雯共有纠纷一案中，原告袁瑛于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准予原告袁瑛撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，经本院院长批准予以免交。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 邓国惠
人民陪审员 吴春芳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 田建宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第01238号
申请执行人王红军，男，1983年2月15日出生，汉族，个体.
被执行人胡成海，男，1956年1月12日出生，蒙古族，个体。
本院在执行申请人王红军与被执行人胡成海民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3037号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第38号
上诉人（原审被告）：陈鹏，男，汉族。
委托代理人：李伟，女，汉族，系陈鹏之妻。
委托代理人：韩彩霞，山东领先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩青春，女，汉族。
委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
上诉人陈鹏因与被上诉人韩青春保证合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2013）利民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩青春在原审中诉称，其与冉令君系朋友，冉令君曾经向其借款。2012年9月21日，借款人冉令君向韩青春借款60000元，期限至2012年11月20日，由陈鹏提供担保，借款当天韩青春通过银行转账方式，向借款人冉令君支付了30000元，通过现金方式支付了30000元。借款到期后，韩青春多次催要，借款人冉令君与陈鹏迟迟不履行还款义务，请求法院判令陈鹏偿还借款本金60000元及利息7200元，并负担诉讼费用。
陈鹏在原审中辩称，其没有为冉令君担保过该笔借款。韩青春提供的借条上的签名与指纹不是陈鹏本人的，该借条可能是变造的，不同意承担还款责任。而且韩青春只向借款人冉令君支付了30000元，陈鹏也不应承担借款60000元的还款责任。
原审法院审理查明，2012年9月21日，借款人冉令君向韩青春借款60000元，借款期限两个月，还款时间为同年11月20日，保证人为陈鹏。由借款人冉令君为韩青春出具借条一张，陈鹏签字确认。双方未约定借款利息，也未约定保证人的保证方式。借款当天，韩青春通过银行转账方式向借款人冉令君支付了30000元，并以现金方式支付了其余30000元。
原审法院审理认为，合法借贷受法律保护。借款人冉令君向韩青春借款60000元，应当按约定的期限返还。自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息。因双方当事人未约定借款利息，故在约期限内不支付利息。借款人未按照约定的期限偿还借款，韩青春要求陈鹏偿还利息7200元，数额偏高，不予支持，依法应当按照银行同期同类贷款利率自逾期之日起支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故陈鹏应当按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。韩青春要求陈鹏返还借款本金并支付逾期利息，事实清楚，证据充分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、陈鹏于判决生效之日起十日内返还韩青春借款本金60000元并支付逾期利息（以本金60000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年11月21日起计算至判决确定的付款之日止）。二、驳回韩青春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由陈鹏负担。
上诉人陈鹏不服原审判决上诉称，原审程序存在重大瑕疵，导致本案结果不公。在原审中，上诉人申请法院调取有关证据，且该证据对于该案结果有重大影响，但原审法院未予调取。原审判决在没有调取相关证据的情况下，对案件作出判决，导致事实不清，证据不足。综上，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人韩青春答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈鹏在二审中向本院提交如下证据：EMS快递收件人留存联、改退批条各1份，证明：上诉人在原审中依法向法院提交了调取证据申请书、追加被告申请书等，而原审法院将邮件退回。上诉人同时述称其在原审中第二次开庭时曾多次申请法院调取被上诉人相关银行卡号（尾号为0519）在2012年9月21日至2013年4月12日期间的进账明细，根据被上诉人在原审中提交的交易明细，2012年9月29日该银行卡内进账3万元，法院应查清该款项是否是冉令君向被上诉人的还款，冉令君曾告诉上诉人所有款项均已还清。
被上诉人质证认为，其对上诉人的邮寄过程不清楚，对其提交的证据不发表质证意见。但上诉人申请法院调取证据应当符合法律规定和举证期限，调取证据申请是否得到允许应由法院根据案情决定，上诉人主张原审判决程序瑕疵的理由不成立。
本院认为，对上诉人提交的证据的真实性予以认可，结合原审法庭审理笔录，能够确认上诉人在原审期间曾申请法院调取相关证据。
二审审理查明，上诉人陈鹏在原审期间向原审法院提出调取证据申请，申请事项为：1、查询本案韩青春和冉令君在中国农业银行的账户；2、申请调取冉令君通过中国农业银行与韩青春的农行账户自2012年9月份至本案开庭前的转账明细清单。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审法院认定冉令君与被上诉人之间存在借贷关系正确，本院予以确认。上诉人陈鹏在原审中虽对其在借条上的签字提出异议，但其未申请鉴定，故本院对其异议不予采纳。上诉人自愿为冉令君的借款向被上诉人承担保证责任，担保合法有效。被上诉人要求其承担担保责任，符合法律规定，应予支持。
上诉人主张其要求原审法院调取冉令君还款的有关证据，但原审法院未予准许，并以此主张原审判决认定事实不清，程序存在瑕疵。本院认为，上诉人向原审法院提交的调取证据申请书不能明确还款时间及还款账户，调取证据的指向不明，故原审法院未予准许并不无当。上诉人主张冉令君曾向其陈述所有欠款已归还，本院认为，冉令君作为借款人其主张还款应提交相应证据证实，上诉人仅以此陈述主张还款不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人陈鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 乔良艳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭亚萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第157号
原告天津长虹工业有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇五里庄村东侧。
法定代表人焦尚生，董事长。
委托代理人刘洪武，男，天津长虹工业有限公司总经理，住本单位。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告天津路鑫建设工程有限公司，住所地天津市河北区南口路老白灰线院内。
法定代表人：于志洋，董事长。
本院在审理原告天津长虹工业有限公司与被告天津路鑫建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费890元（已减半），由原告负担。
审判员 曹希兴
二〇一三年三月十五日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00041号
申请执行人北京中辰信泰投资管理有限责任公司。
法定代表人，戴九周。
被执行人江都市宝马电器厂。
申请执行人北京中辰信泰投资管理有限责任公司与被执行人江都市宝马电器厂支付令一案，扬州市江都区人民法院于2004年8月3日作出的（2004）江民督字第21号支付令已发生法律效力。因被执行人江都市宝马电器厂未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江都市宝马电器厂基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院的查封、扣划裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）江民督字第21号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十五日
书记员 管正梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00644号
原告俞惠心。
原告顾文红。
委托代理人陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师，受俞惠心、顾文红的共同授权委托。
被告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡泳运房产置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告俞惠心、顾文红与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员刘家强适用简易程序独任审理。2015年9月30日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。2015年11月7日，本院依法通知顾文红作为原告参加诉讼，并于11月26日再次公开开庭进行了审理。原告俞惠心、顾文红的委托代理人陈晓军、虞松涛，被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞惠心、顾文红诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建公司），村建公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。
被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。
被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。
经审理查明，2006年6月12日，俞惠心与村建公司签订售房协议书一份，约定，俞惠心自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为325.7平方米，售价每平方米550元，房屋总价179135元。协议书还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。并明确原协议于2000年3月签订，此协议为补订协议。但俞惠心、顾文红未提供此前的协议。在审理过程中，俞惠心与泳运公司明确双方于2006年6月12日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。从俞惠心提供的交款单位为王照辉的付款收据看，付款总金额为66.80万元。
因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为俞惠心、顾文红，土地使用权人为俞惠心。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。
另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建公司。2009年4月28日，村建公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。
又查明，王照辉与俞惠心系表兄弟关系，其于2003年购买本案涉诉房屋，后将该房屋转卖给俞惠心、顾文红。
各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：
（一）关于房款。俞惠心、顾文红认为协议书约定的金额是不真实的，实际购房款为66.80万元；泳运公司陈述购房款因时间较长无法核实，但明确办证费用均已由泳运公司缴纳，具体办证费用亦无法核实。本院经审核，2004年11月19日至2006年12月26日间，村建公司收取了王照辉现金668000元，收据的收款事由明确是步行街房款。
（二）关于销售时的土地性质。俞惠心、顾文红认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。
上述事实，有售房协议书、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，俞惠心、顾文红所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故俞惠心、顾文红提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回俞惠心、顾文红的诉讼请求。
案件受理费80元，由俞惠心、顾文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 刘家强
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 旭
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第342号
原告福盛包装制品（斗门）有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人邱子平，董事长。
委托代理人杨国胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂，住所地中山市。组织机构代码L5677214-1。
法定代表人张振辉。
被告张振辉，男，汉族，现住中山市，公民证号441521196804023216。
本院在审理原告福盛包装制品（斗门）有限公司诉被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂、张振辉买卖合同纠纷一案中，原告福盛包装制品（斗门）有限公司于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂名下的银行存款及机器设备、货物、办公用品进行保全，以人民币267266.92元为限，并已提供两辆重型厢式货车作为担保。
本院经审查认为，原告福盛包装制品（斗门）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂名下的银行存款（开户名：中山市南朗镇龙辉纸品包装厂，开户行：中国银行中山南朗支行）；
二、查封被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂的机器设备、货物以及办公用品；
三、查封原告福盛包装制品（斗门）有限公司提供担保的粤C×××××（车辆识别代号：LFNCKRKX5DAD83449，发动机号：01976275）、粤C×××××（车辆识别代号：LFNCKRKX3CFC01670，发动机号：01920176）重型厢式货车。
以上第一项冻结存款金额和第二项查封物品价值，总计以人民币267266.92元为限。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林和利
二〇一五年七月十日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
。
（四）保全和先予执行；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执81-14号
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司。
法定代表人史安军，系该公司董事长。
委托代理人郑安鹏，男，汉族，系该公司职工。
被执行人李建民，男，汉族。
被执行人马荣焕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第00359号民事判决书，向被执行人李建民、马荣焕发出执行通知书，责令被执行人李建民、马荣焕偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年7月21日起至2013年8月19日止按月17‰计算，2013年8月20日起至还款之日止利息按日万分之七计算），马荣焕对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人李建民、马荣焕至今未自觉履行完毕上述给付义务。经查明，被执行人李建民、马荣焕在山阳县城区中街棚户区改造项目建设管理处有房屋补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人李建民、马荣焕在山阳县城区中街棚户区改造项目建设管理处的房屋补偿款52400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一六年五月十一日
书记员 李昌辉
湖北省老河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0682刑初51号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人徐某某。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人徐某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，老河口市人民检察院以法律发生变化导致不应追究被告人刑事责任为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为：老河口市人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许老河口市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 卢圣全
二〇一六年五月十八日
书 记 员 皮婉毅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第668-1号
申请执行人ＸＸ球。
被执行人滕万飞。
申请执行人ＸＸ球与被执行人滕万飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）温乐商外初字第5号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ球已向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人滕万飞所有的坐落在乐清市大荆镇荆东村东街3号的房产及坐落在乐清市雁荡镇响岭头村的宅基地使用权。对上述房产，申请人暂不要求处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对被执行人拒不履行义务的行为在媒体上予以曝光，并依法纳入失信名单。本案暂不具备执行条件，故经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第668号案终结本次执行程序。被执行人滕万飞若未及时履行还款义务，申请人ＸＸ球可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年四月十日
书 记 员 阮晶晶
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保66号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人彭春秀、肖修华征收社会抚养费一案诉前财产保全，于2018年5月17日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年5月17日冻结了彭春秀在湖南新邵农村商业银行寺门前支行81011650001574314账户上的存款30681.45元；冻结了彭春秀在湖南新邵农村商业银行寺门前支行81021650032499683账户上的存款20000元；于2018年5月22日网络冻结了彭春秀在湖南新邵农村商业银行寺门前支行81021650042314817账户上的存款4000元；网络冻结了彭春秀在在湖南新邵农村商业银行寺门前支行81021650000291104账户上的存款2000元。
到此，本案已依法保全完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘文乙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00029号
原告：张某菊。
被告：李某君。
原告张某菊与被告李某君离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，2014年12月22日适用简易程序依法由审判员裴海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某菊及被告李某君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某菊诉称：要求与被告离婚；婚生子李某由被告抚养，原告不分割家庭财产，不给付子女抚养费。
被告李某君辩称：不同意与原告离婚。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
结婚登记审查处理表一份，欲证明原告与被告于2009年4月29日补办的结婚登记手续。
经质证，被告未提出异议。
案件审理中，被告未向本院提供证据。
以上证据经本院审查，本院对原告提供的证据，认为其来源、形式符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合对证据的分析与认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于1999年2月份未登记即以夫妻名义同居生活，2009年4月29日补办的结婚登记手续，2000年3月11日生一子李某，现与被告一居生活。原、被告于2014年10月1日分居至今。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，分居时间较短，婚后已建立起应有的夫妻感情，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中明确表示不同意与原告离婚，原、被告在共同生活期间偶因生活琐事争吵，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某菊与被告李某君离婚。
案件诉讼费150元，由原告张某菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 裴海军
二〇一五年一月六日
书记员 姚紫祎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00029号
原告：张某某，女，1979年3月19日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1981年10月9日生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，2014年12月22日适用简易程序依法由审判员裴海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求与被告离婚；婚生子李某由被告抚养，原告不分割家庭财产，不给付子女抚养费。
被告李某某辩称：不同意与原告离婚。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
结婚登记审查处理表一份，欲证明原告与被告于2009年4月29日补办的结婚登记手续。
经质证，被告未提出异议。
案件审理中，被告未向本院提供证据。
以上证据经本院审查，本院对原告提供的证据，认为其来源、形式符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合对证据的分析与认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于1999年2月份未登记即以夫妻名义同居生活，2009年4月29日补办的结婚登记手续，2000年3月11日生一子李某，现与被告一居生活。原、被告于2014年10月1日分居至今。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，分居时间较短，婚后已建立起应有的夫妻感情，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中明确表示不同意与原告离婚，原、被告在共同生活期间偶因生活琐事争吵，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 裴海军
二〇一五年一月六日
书记员 姚紫祎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1861号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金环，女，1974年2月18日出生。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1996年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）：王家超，男，1960年7月8日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳中心支公司）因与被上诉人李金环、被上诉人ＸＸ、被上诉人王家超机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险沈阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判太平洋保险沈阳中心支公司在商业险限额内支付李金环医疗费、住院伙食补助费等17285.66元，并由李金环、ＸＸ、王家超承担本案上诉费用。事实和理由：太平洋保险沈阳中心支公司与王家超特别约定：发生保险事故时，保险机动车实际行驶区域超出保险合同约定区域的，增加10%的绝对免赔率。双方约定的行驶区域为省内，涉案交通事故发生在北京市朝阳区，超出了保险合同约定的区域，故应在李金环所受损失的商业三者险范围内，扣除10%绝对免赔率。
李金环辩称，服从一审法院判决，不同意太平洋保险沈阳中心支公司的上诉请求。
ＸＸ、王家超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
李金环向一审法院起诉请求：1.ＸＸ、王家超赔偿李金环医疗费28306.29元、住院伙食补助费1800元；2.太平洋保险沈阳中心支公司在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔付的责任。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.太平洋保险沈阳中心支公司认为李金环提交的交通事故认定书不清楚的意见，一审法院不予采信。一审法院认定该事故认定书的真实性、合法性和关联性；2.太平洋保险沈阳中心支公司认为，李金环到×医院就医无相关的转院证明、医嘱，故对×医院的医疗费票据不认可。一审法院认为，李金环提交的×医院的医疗费票据具有真实性、合法性和关联性，太平洋保险沈阳中心支公司的质证意见没有相应的法律依据，一审法院不予采信。对李金环提交的×医院的医疗费票据一审法院予以采信。
一审法院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，ＸＸ驾驶机动车与李金环发生交通事故，事故造成李金环受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定ＸＸ对该起交通事故负全部责任。故ＸＸ应当承担相应的赔偿责任。关于李金环要求作为车主的王家超承担赔偿责任的诉讼请求，因无相关证据证明王家超对事故发生存在责任，故李金环的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。因ＸＸ驾驶车辆在太平洋保险沈阳中心支公司处投保了交强险保险和商业三者险，故该公司首先在交强险保险限额范围内承担赔付责任，对于超出交强险赔付部分的损失应当由该公司在商业三者险保险范围承担赔付责任，仍不足的，由ＸＸ承担赔偿责任。对于李金环主张的医疗费，一审法院将根据李金环提交的医疗费票据载明的金额扣除ＸＸ垫付的20000元医疗费后予以确定。关于李金环主张的住院伙食补助费，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。ＸＸ、王家超经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭，一审法院依法缺席审判。
综上所述，一审法院对李金环的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起7日内在交强险保险限额内赔付李金环医疗费10000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起7日内在商业三者险保险限额内赔付李金环医疗费18306.29元、住院伙食补助费900元，共计19206.29元；三、驳回李金环的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，太平洋保险沈阳中心支公司向本院提交涉案车辆投保单及相应保险条款，投保单中载明商业险行驶区域：省内；特别约定部分载明：发生保险事故时，保险机动车实际行驶区域超出保险合同约定区域的，增加10%绝对免赔率。经询，太平洋保险沈阳中心支公司称现只能提交盖有红章的涉案保险条款。李金环对该证据中“王家超”签字真实性不予认可。本院对该证据证明力将综合认定。
二审中，李金环、ＸＸ、王家超均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：太平洋保险沈阳中心支公司主张应依据特别约定，扣减10%的绝对免赔，并提交了投保单、保险条款予以证明。经审查，太平洋保险沈阳中心支公司提交的投保单中特别约定条款及保险条款中，关于超出行驶区域实行10%绝对免赔率之约定，以及基本险不计免赔特约条款与特别约定之间效力适用之约定，均未以加粗或不同颜色等方式进行标示、提示，加之李金环对投保单中“王家超”签字真实性不予认可，本院无法认定太平洋保险沈阳中心支公司对保险条款中免除自己责任部分尽到了提示、说明义务，故本院对太平洋保险沈阳中心支公司提交的投保单及保险条款证明力不予确认，对太平洋保险沈阳中心支公司的上诉意见，亦不予采信。
综上所述，太平洋保险沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月二日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1203号
原告罗某某。
被告杨某。
委托代理人（特别授权）余健，江苏信利达律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（已减半）由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年六月十八日
见习书记员 杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴民初字第1203号原告罗国新，男，1975年2月8日出生，汉族，住兴化市。被告杨进，男，1985年8月1日出生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）余健，江苏信利达律师事务所律师。本院在审理原告罗国新与被告杨进民间借贷纠纷一案中，原告罗国新于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗国新申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗国新撤回起诉。案件受理费减半收取275元（已减半）由原告负担（已缴纳）。审 判 员  苏胜忠二〇一五年六月十八日见习书记员  杨正松
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0853号
原告宋永生，无业。
被告渠学锋，个体工商户。
被告蒋德文，农民。
原告宋永生诉被告渠学锋、蒋德文买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。庭前原告宋永生自愿撤回对被告蒋德文的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋永生到庭参加诉讼，被告渠学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋永生诉称：2013年1月31日被告渠学锋在原告处购买大蒜，尚欠蒜款10000元。后经原告多次催要未果，现要求被告支付蒜款10000元。
被告渠学锋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告渠学锋从原告宋永生处购买大蒜，并向原告宋永生出具欠条一份，载明：“今欠蒜款1万元正（10000），到2013、6月份还款，渠学锋、蒋德文，2013、1、31号”。后经原告催要，被告至今尚未清偿。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一张证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告宋永生提供的欠条，被告渠学锋欠原告大蒜款10000元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付大蒜款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告渠学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠学锋于本判决生效后十日内支付原告宋永生大蒜款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告渠学锋负担（随按款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受
理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孟 齐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00052号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年7月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告人刘某某曾因犯盗窃罪于2007年11月被本院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2013年7月3日被蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役五个月。2014年11月10日，被告人刘某某涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月20日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，并于同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年2月12日，本院依法公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年10月31日凌晨1时许，被告人刘某某至被害人潘某在喜盈门46号楼门面房仓库，用工具将锁梁剪断后将被害人存放在内的696个前锁阀总成盗走，经鉴定价值人民币20601.6元。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年10月31日凌晨1时许，被告人刘某某到蚌埠市禹会区喜盈门社区46号楼被害人潘某喜盈门门面房仓库，用工具将该仓库门锁梁剪断，后将潘某存放在仓库里的696个前锁阀总成盗走。2014年11月13日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币20601.6元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，案发现场示意图，铜锁阀一只，鉴定聘请书，蚌价证鉴（2014）309号关于被盗铜锁阀等物品的价格鉴定结论书，（2013）蚌山初字第00155号刑事判决书，被害人潘某陈述以及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某某曾因两次犯盗窃罪被刑事处罚，系具有前科情节，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年5月9日止。罚金人民币二万元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、相关违法所得追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一五年二月十二日
书记员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8795号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：马克群，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金9513.78元以及利息、滞纳金、超限费合计20280.97元（利息暂算至2017年5月8日为2964.91元；滞纳金7802.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇〇九年五月十五日
信用额度
2万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。
透支事实
2009年7月10日开始透支，2011年12月24日至2013年4月1日期间陆续消费，此时形成透支本金19845.85元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告共计还款54次，最后一次于2017年9月28日还款10元，合计11530元，用于冲抵本金10392.07，冲抵利息1137.93元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9453.78元
透支滞纳金
472.69元
透支利息
截至2014年9月1日的利息为2964.91元，之后的利息原告主动停止计收。
备注
1、原告主动停收2014年9月1日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9453.78元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9453.78元×5%≈472.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十�条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告马克群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金9453.78元、利息2964.91元、滞纳金472.69元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告马克群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年�月二十六日
书记员王天帆
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8795号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。被告：马克群，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金9513.78元以及利息、滞纳金、超限费合计20280.97元（利息暂算至2017年5月8日为2964.91元；滞纳金7802.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇〇九年五月十五日信用额度2万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。透支事实2009年7月10日开始透支，2011年12月24日至2013年4月1日期间陆续消费，此时形成透支本金19845.85元。还款事实自最后一次消费至今，被告共计还款54次，最后一次于2017年9月28日还款10元，合计11530元，用于冲抵本金10392.07，冲抵利息1137.93元。合计债权额核定本息额结欠本金9453.78元透支滞纳金472.69元透支利息截至2014年9月1日的利息为2964.91元，之后的利息原告主动停止计收。备注1、原告主动停收2014年9月1日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9453.78元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9453.78元×5%≈472.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十�条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告马克群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金9453.78元、利息2964.91元、滞纳金472.69元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告马克群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长黄书瑶人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年�月二十六日书记员王天帆???
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第81-1号
申请人孙东信，男，汉族，1962年12月出生，住宁津县。
被申请人刘清路，男，汉族，1965年9月出生，住宁津县。
被申请人刘丙香，女，汉族，1965年3月出生，住址同上。
在审理申请人孙东信与被申请人刘清路等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘清路所有的鲁Ｎ×××××号丰田牌轿车予以查封，查封期限为一年，自2014年11月6日起至2015年11月5日止。查封期间，不允许过户、抵押等。
此查封为轮候查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一四年十一月六日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第198号
罪犯李建成，男，1986年1月12日出生于新疆富蕴县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
富蕴县人民法院于2008年7月16日作出了（2008）富刑初字第53号刑事判决，以被告人李建成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。被告人李建成不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2008年9月19日以（2008）阿中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月10日经本院减刑一年。2012年3月29日经本院减刑一年。2013年11月5日经本院减刑一年零五个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李建成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子3次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2015年1月获季度表扬6次。2012年3月28日缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建成在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建成减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2016年10月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟