山西省临汾市中级人民法院	刑 事 附 带 民 事 裁 定 书	（2017）晋10刑终26号	原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。	上诉人（原审被告人）芦冬生，男，1954年11月7日出生，汉族，2016年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，2016年8月13日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。	原审附带民事诉讼原告人柴洋洋，男，1955年5月8日出生，汉族。系本案被害人。	山西省襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人芦冬生犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人柴洋洋提起附带民事诉讼一案，于2016年11月16日作出（2016）晋1023刑初175号刑事附带民事判决。原审被告人芦冬生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定：被告人芦冬生与被害人柴洋洋均系同村村民。2016年6月13日19时许，在该村西门口庙前，被告人芦冬生闲聊时提及被害人柴洋洋父亲的小名，被柴洋洋听见。二人因此产生纠纷，后发生打架，被告人芦冬生用斧子将柴洋洋致伤。经鉴定，被害人柴洋洋身体之损伤达轻伤二级。为此柴洋洋住院治疗十四天，花去医疗费18560.3元。	原判认定上述事实的证据有：	1.被害人柴洋洋报案材料及陈述证实，2016年6月13日18时许，其刚出家门外的巷子，到了本村西门的北头庙前，就听见芦冬生骂其父亲“瞎白旦”。其就上前骂芦冬生，二人就厮打在一起，后被人拉开，其回家去了。过了大概一个小时，有人告诉其说芦冬生拿着斧子找你呢，你别出去。其吃完饭后从院子里拿了一根木棍出去，看见芦冬生在庙前站着，手里拿着一把斧子，嘴里说我今天非把你弄了不行，其就往跟前走，被人拉开就回家了。回家后其越想越生气，在家里拿了一根握力棒出来，到了北头庙前往东一截。二人碰面后芦冬生拿着斧子砍其，其用握力棒挡。芦冬生拿斧子一下就砍到其右手上，然后又砍了几下。其上去抱着芦冬生的头把他摁倒在地，把斧子抓住不让他动。后有人把其拉开，并打了120和110。后其被120急救车拉到襄汾县中医院。	2.被告人芦冬生供述与辩解称，2016年6月13日17时许，其与同村的几个人及其妻子白某某在该村西门口北头庙前坐着闲聊，说起以前建庙时有谁捐钱了，其说了句碑上有柴某某的名字。柴洋洋听见了，过来就骂其，其给柴洋洋解释，柴洋洋不听，在其额头上打了一拳，其就倒地了，后被别人拉开其就回家了。回家后在房子后面的一块石头上坐着。过了一会儿，柴洋洋拿了一根木棍出来喊着要打其，被人拉开了。其回家拿了一把斧子坐到北头庙前，看见有人把柴洋洋拉到西门外了。其又追了过去，没有找见。后柴洋洋从西边绕了一圈拿了一根螺旋棍过来了，二人见面后，柴洋洋用螺旋棍一下打到其左眼眶下边，当时就流血了。柴洋洋又朝其头上打，其用斧子挡住了。柴洋洋打第三下的时候，其拿斧子往上挡，柴洋洋的右胳膊碰到斧子上流血了。后柴洋洋把其打倒在地，骑在其身上用手打其脸部，后被人拉开。过了一会儿，120急救车把柴洋洋拉走了，其就回家了。	3.证人张某证言证实，2016年6月13日17时许，同村的柴洋洋给其打电话问握力棒打架怎么用，说是要和芦冬生打架，其说握力棒不能用。其问柴洋洋在哪里打架，柴洋洋说是在庙那块儿。其骑着电动车就往那里走，到了学校那就看见芦冬生拿的斧子朝柴洋洋身上砍，砍了三四下，后柴洋洋把芦冬生摔倒了。其到了跟前，柴洋洋在芦冬生身上骑着夺斧子。其就过去把芦冬生手里的斧子夺下了，看见柴洋洋两只手都是血。这时柴某甲把柴洋洋和芦冬生拉开了，其就打了120和110报了警。	4.证人柴某甲证言证实，2016年6月13日18时许，其干活回家路过北头庙时，看见柴洋洋在芦冬生身上骑着正在夺芦冬生手里的斧子，柴洋洋右手流着血，脸上也是血，芦冬生脸上也都是血。接着张某等人过来把柴洋洋拉了起来，把芦冬生也拉了起来。芦冬生起来后从裤兜里掏出一把水果刀还要和柴洋洋打，被旁边的人拉走了。	5.证人白某某证言证实，2016年6月13日17时许，其与丈夫芦冬生等人在本村西门口北头庙前坐着聊天，说到当时修庙时都有谁捐钱了，芦冬生说有柴某某，柴洋洋从旁边的巷子里出来，嫌说其父亲的名字，就骂芦冬生，并打了芦冬生一拳。其把柴洋洋拉开了，然后各自回家去了。回家后芦冬生拿了一把斧子劈柴，柴洋洋在庙前骂芦冬生，芦冬生就拿着斧子跟柴洋洋去了，其到了庙前的时候，芦冬生、柴洋洋二人坐在那里，芦冬生脸上都是血。	6.证人柳某某证言证实，2016年6月13日18时许，其到村东买东西，回到西门口北头庙看见围了许多人，芦冬生满脸是血在地上坐着。派出所民警也在场，其听旁边的人说柴洋洋和芦冬生俩人打架，其它就不知道了。	7.襄汾县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片证实，2016年8月1日扣押芦冬生木柄斧子一把。	8.襄汾县公安局司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，被害人柴洋洋身体之损伤为轻伤二级。	9.襄汾县公安局《现场勘查记录》及照片证实，事发现场的方位及概貌。	10.《户籍证明》证实，芦冬生的基本信息。	11.医疗费票据、襄汾县中医院住院费用总清单及住院病案等书证证实，被害人柴洋洋受伤后住院治疗花医疗费的情况。	原审法院认为，被告人芦冬生与被害人柴洋洋系同村村民，年龄相仿，均已年仅花甲，本应和睦相处，互帮互助，然被告人芦冬生却因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。由于被告人芦冬生的犯罪行为而使被害人遭受到经济损失，依法应当赔偿。被害人柴洋洋受伤后住院14天，花费医疗费18560.3元，据此被告人芦冬生应赔偿被害人柴洋洋医疗费18560.3元，误工费41729元÷365天=114.3元，114.3元×14天=1600.2元，护理费36933元÷365天=101.1元，101.1元×14天=1415.4元，住院期间伙食补助50元×14天=700元，对于被害人要求赔偿交通费的请求，虽无相关证据支持，但考虑到被害人住院期间确实产生了一部分交通费，在此酌情赔偿其交通费500元，以上共计22775.9元。对于被害人诉请赔偿其二次手术费的诉求，没有实际发生，也没有具体数额，在此不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人芦冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人芦冬生赔偿附带民事诉讼原告人柴洋洋经济损失共计22775.9元。	上诉人（原审被告人）芦冬生上诉提出，1.其年龄大，身体有病，已经认识到自己的错误，愿意尽力给被害人补偿；2.其认罪悔罪。其家庭困难，是家里主要劳动力，请求二审法院依法对其从轻、减轻处罚。	经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。	关于上诉人芦冬生上诉所提，1.其年龄大，身体有病，已经认识到自己的错误，愿意尽力给被害人补偿；2.其认罪悔罪。其家庭困难，其是家里主要劳动力，请求二审法院依法对其从轻、减轻处罚。经查，《中华人民共和国刑法》第十七条第五款规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚。上诉人芦冬生现六十二周岁，不符合法律规定从轻或者减轻的情节。同时，其虽有赔偿意愿，但始终未对被害人给予经济赔偿。上诉人认罪悔罪表现原审法院已作评价，并在量刑时予以了考虑。上诉人所提家庭困难，其是家里主要劳动力，请求对其从轻、减轻处罚没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立。	本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人芦冬生的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。																											审 判 长																							史晓鹏																															审 判 员																							陈国鹏																															代理审判员																							王小琴																															二〇一七年二月二十日																															书 记 员																							张艳玲