wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第490号
上诉人（原审被告）侯华正，男。
上诉人（原审被告）李弟超，女。
委托代理人李文坤。
上诉人（原审原告）杨容，女。
委托代理人杨俊清。
被上诉人（原审被告）侯小平，男。
被上诉人（原审被告）司安琼，女。
原审原告侯泽才，男。
上诉人侯华正、李第超、杨容因与被上诉人侯小平、司安琼及原审原告侯泽才共有物分割纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2013）长民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：侯华正、李第超系夫妻，侯泽才是侯华正、李第超之子，侯小华、司安琼分别是侯泽才的同胞兄弟与弟媳。2003年底，杨容与侯泽才登记结婚，后与侯华正、李第超、侯小华共同生活。2008年，侯华正以自己的名字在长宁县长宁镇海水村九组购买了一套住房，购买该套住房时，杨容曾出资10000元。侯小华与司安琼在该套房购买后登记结婚。2013年，原、被告因分家发生家庭矛盾，经村组调解，未能达成一致意见。2013年8月27日，原告杨容向四川省长宁县人民法院提起诉讼，请求判令将长宁县长宁镇海水村9组安置房一套，由原告享受20平米或者由被告退还原告1万元和利息12000元（200／月×12月×5年），共计24000元。诉讼中，法院依职权追加侯泽才为原告参加诉讼。
原判认为：原告杨容主张被告侯华正夫妇在购买本案争议房产时自己曾出资10000元，对该主张原告杨容提供了村组的证明及村组干部的证人证言。被告侯华正、李弟超虽对该项主张不予认可，但并未提供足以反驳的证据，法院在对原告杨容提供的证明及证人证言进行核实的基础上对杨容出资10000元购买本案争议房产这一事实予以认定。但原告杨容对这10000元系自己个人财产的主张并未提供充分的证据予以证明，对这10000元出资视为原告杨容、侯泽才夫妇的共同出资。关于这10000元的出资，原告杨容并未主张是对本案争议所涉房产进行共同购买，也未主张分割该房产，仅要求被告侯华正、李弟超夫妇返还这10000元购房款及利息，因此，对这10000元的出资认定为是借款。综上，原告杨容主张被告侯华正、李弟超夫妇返还这10000元于法有据，予以支持。法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案争议的借款对利息没有约定，原告杨容主张被告侯华正、李弟超夫妇支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯华正、李弟超夫妇在本判决生效后十五日内返还原告杨容、侯泽才夫妇10000元；二、驳回原告杨容的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告杨容、侯泽才共同负担200元，由被告侯华正、李弟超共同负担200元。
宣判后，侯华正、李第超均不服，向本院提起上诉，侯华正、李第超请求：撤销原判，驳回杨容的诉讼请求；由杨容承担诉讼费。事实和主要理由如下：杨容未提供有效证据证明其向上诉人出资10000元用于购买房屋。村组调解意见书上没有讲到杨容出资10000元与上诉人共同购房，也没有讲到上诉人向杨容借款10000元，该调解意见书没有任何人签字盖手印，原审认定杨容向上诉人借款10000元不当。
杨容上诉请求：撤销原判，改判侯华正、李第超、侯小平、司安琼偿还杨容个人现金10000元，并支付利息14000元；由被上诉人承担诉讼费。事实及理由如下：本案争议的10000元是上诉人的个人财产，不属与侯泽才的夫妻共同财产。该财产归上诉人个人所有，侯泽才不应分得该财产。原审法院未支持上诉人的利息不当。
经审理查明，杨容在一审庭审中陈述：自己把现金10000元交付给李第超时，没有其他人在场；自己和李第超一起到（长宁县）烈士陵园附近的工行存在李第超卡上，时间是2008年。但杨容没有向法院提供李第超的银行存款凭证。2013年6月2日，长宁县长宁镇海水村第九村民委员会对侯华正、李第超、杨容等人的家庭矛盾进行调解，但该调解记录没有记载杨容向李第超出资10000元的内容。
本院查明的其余事实与原审一致。
本院认为，杨容主张向李第超、侯华正交付了10000元的购房款，其主要依据是当地村组干部证明事后对杨容、李第超、侯华正家庭纠纷进行调解时，李第超承认收到了该款。但调解笔录中并未记载杨容向李第超交付10000元的内容，更没有李第超的签名认可，因村组干部并非是现场目击者，其陈述属传来证据，故原审法院仅凭上述证据就认定杨容向李第超交付了10000元不当。由于杨容在一审庭审中陈述自己与李第超共同到银行办理存款，向李第超交付了10000元，但其却没有向法院提供相应的银行存款记录。因此，杨容主张向李第超交付了10000元的出资不成立，原审判决李第超、侯华正向杨容、侯泽才返还10000元不当，应予改判。杨容上诉请求李第超、侯华正向其单独返还10000元本金及利息的理由不成立。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院（2013）长民初字第1367号民事判决；
二、驳回杨容的诉讼请求。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，共计800元由杨容负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 曦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0109执311号
关于申请执行人广西三一工程机械有限公司与被执行人黄建华、河池市华建预拌混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）邕民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建华、河池市华建预拌混凝土有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月21日向本院请强制执行，请求被执行人履行（2015）邕民二初字第224号民事判决书确定的义务并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月依法裁定划拨被执行人黄建华名下的银行存款190000元，其中缴纳本案执行费2758元，缴纳（2016）桂0109执366号案执行款4009元（该案被执行人为黄建华及河池市预拌混凝土有限责任公司），余款183233元支付给申请执行人（其中支付给申请执行人垫付款本金153828.97元、资金占用费15600.03元、迟延履行期间的的债务利息12033元、垫支的案件受理费1771元）。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西三一工程机械有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2758已从划拨被执行人黄建华名下的银行存款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）邕民二初字第224号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年六月二十九日
书记员 何明凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3222号
原告郦杨忠。
委托代理人胡蓉芳、朱毓灵，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告季群峰。
原告郦杨忠诉被告季群峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理。依据原告的申请，本院于2015年6月29日作出民事裁定书查封了登记在被告季群峰名下的号牌号码为浙G×××××的汽车一辆。后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年8月31日对本案进行了公开开庭审理，原告郦杨忠的委托代理人胡蓉芳到庭参加了诉讼。被告季群峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦杨忠起诉称，请求判令被告归还人民币10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2009年4月20日至实际履行完毕之日止的利息。
经审理查明，2009年1月15日，被告向原告出具10万元的借条，约定日期为2009年4月19日。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告季群峰应按约及时归还原告借款10万元，现已逾期，还应支付从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告季群峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季群峰于本判决生效后十日内归还原告郦杨忠借款人民币10万元及利息（自2009年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，保全费1181元，均由被告季群峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2942元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月七日
书 记 员 李天舒
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02081号
原告张东涛，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆高博物业发展有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人潘先兵，董事长。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
本院在审理原告张东涛诉被告重庆高博物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张东涛于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张东涛的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张东涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东涛负担。
代理审判员 漆正权
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 星
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第671号
原告：沈某某。
原告：施某某。
委托代理人：沈某某。
被告：周某某。
原告沈某某、施某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，
两原告于2010年5月28日起诉至本院。本院同日立案受理后，
依法组成合议庭，于9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告沈某某、原告施某某的委托代理人沈某某到庭参加
诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告沈某某、施某某诉称，2008年4月29日，被告以急需
周转资金为由向原告借款30万元，并约定于次月29日前归还。
还款期限届满后，经原告多次催讨，被告才归还借款15万元。
余款15万元，被告至今未予归还。故请求判决被告周某某归还
借款15万元。
原告沈某某、施某某提供借条1份，证明被告于2008年4
月29日向两原告借款30万元以及约定的还款期限。
被告周某某未作答辩亦未提供证据。
对两原告提供的证据，因被告未到庭，本院只能对证据
的形式要件予以审查，经审查两原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案案件事实，故本院确认为有效
证据。综上，两原告起诉之事实可予确认。
本院认为，两原告与被告的民间借贷关系依法成立并合
法有效。还款期限届满后至今，被告尚有借款15万元未予归还
，依法应当承担相应的民事责任。两原告要求被告归还借款15
万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告沈某某、
施某某归还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈伟峰
审判员 朱 英
审判员 柯盛华
二〇一〇年九月十三日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民特46号
申请人：四会市人民医院，住所地四会市城中街道前进路三号。
法定代表人：潘清文，该院院长。
委托代理人：张海洋，广东深洋律师事务所律师。
被申请人：钟济斌，男，汉族，住四会市。
委托代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
申请人四会市人民医院因与被申请人钟济斌劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人四会市人民医院称：2016年四会市人民医院发现个别保安存在在岗睡觉的现象，于是召开全体保安员会议，重申并学习在岗的纪律与责任，并与保安员约定：上班时间睡觉经发现查证属实，一律开除。钟济斌亦签名确认。2016年8月3日凌晨我院发现在岗的钟济斌睡觉，于2016年8月5日通知按照双方约定及院方规定处理，钟济斌并无异议，同时院方亦将处理决定事先通知工会，工会同意按照医院的规定处理。医院对钟济斌的处理有法律和合同依据，但仲裁裁决没有查清钟济斌当班睡觉的事实，适用法律错误，显失公正，应予撤销。综上请求：一、撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字[2016］124号仲裁裁决，四会市人民医院无需向钟济斌支付解除劳动合同关系的赔偿金15960元；二、由钟济斌承担本案诉讼费。
被申请人钟济斌称：不同意四会市人民医院的申请请求，因四会市人民医院所提请求与理由不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的6种情形，故应依法驳回四会市人民医院的申请请求。
经审查查明：钟济斌于2012年8月1日入职四会市人民医院保安工作，因医院发现有保安员在上班期间睡觉，于2016年7月18日开会告知“在岗睡觉即刻自行离职”，四会市人民医院的保安队长称其发现钟济斌在2016年8月3日晚上班期间睡觉，医院就通知钟济斌不用再上班并结清其当月工资，钟济不服遂于2016年9月26日向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四会市劳动人事争议仲裁委员会认为四会市人民医院以发现钟济斌在岗睡觉，通知其不用上班，符合双方的约定，但钟济斌在仲裁庭庭审时否认该违规事实，四会市人民医院亦未在规定的时间内提供证据佐证，应由其承担举证不能的责任，四会市人民医院应支付钟济斌违法解除劳动合同关系的经济补偿金15960元（1995元/月×4年×2倍），四会市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出四劳人仲案字[2016］124号仲裁裁决：四会市人民医院自裁决书生效之日起十日内，一次性支付给钟济斌违法解除劳动合同关系的赔偿金15960元。
本院认为，根据申请人四会市人民医院的申请理由和被申请人钟济斌的答辩，本案争议焦点是：四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字[2016]124号仲裁裁决是否存在法律规定的撤销情形。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查，即对仲裁裁决所依据的证据是否伪造、对方当事人是否隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规是否有错的情形进行审查。本案中，四会市人民医院认为钟济斌存在上班睡觉的事实，违反医院规章制度及双方的约定，而该申请撤销仲裁裁决的理由属认定事实方面的问题，况且四会市人民医院在仲裁期间未能提供合法有效证据证实钟济斌上班睡觉。由于四会市人民医院未能举示证据证明四劳人仲案字[2016]124号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形。因此，四会市人民医院申请撤销四劳人仲案字[2016]124号仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四会市人民医院请求撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字[2016]124号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人四会市人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一七年三月十日
书记员 谢煌霖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3378号
原告：李龙辉，男，1991年2月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林汶蒿，河南千字文律师事务所律师，执业证号为：14116201310694747。
委托诉讼代理人：杨朝斌，河南千字文律师事务所律师，执业证号为：16151603110033。
被告：刘金鹏，男。1993年11月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号为：14116200310826027。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号为：14116201110540421。
被告：张志杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940137。
被告：张战里，男，1981年11月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。
原告李龙辉与被告刘金鹏、张志杰、张战里健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告李龙辉于2017年12月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李龙辉的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李龙辉撤回对被告刘金鹏、张志杰、张战里的起诉。
本案受理费315元（已减半收取），由原告李龙辉承担。
审判员 马广富
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱 玥
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第6号
申请执行人何建华，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡定生村*组。
被执行人何小松，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡定生村*组。
被执行人鄢青兰，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡定生村*组。
申请执行人何建华与被执行人何小松、鄢青兰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年11月21日经本院审结，本院（2013）新法民一初字第848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，无被执行人何小松、鄢青兰可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经本院采取积极执行措施仍不能结案。为避免案件久执不结，拟对本次执行作程序终结处理。本次执行程序终结后，本院及申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复对本案的执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新法民一初字第848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘学军
二〇一四年六月十七日
代理书记员 卿 斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3866号
原告袁宏忱。
委托代理人吴秀花。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代理人朴晟镇。
本院在审理原告袁宏忱诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，遂原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁宏忱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁宏忱承担。
审判员 叶芃
二〇一五年八月十二日
书记员 王阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初476号
原告：张玉峰，男，1958年11月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B030。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2003年1月1日至2012年12月31日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金25213元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B030商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2003年1月1日至2012年12月31日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1192元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费24021元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费24021元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告张玉峰商铺占有使用费24021元；；
二、驳回原告张玉峰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告负担300元，由被告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3684号
原告甘肃河西吉峰农机有限公司。
法定代表人刘风军，系该公司总经理。
委托代理人崔俊锋，系该公司员工。
被告张生产。
本院在审理原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告张生产买卖合同纠纷一案中，原告甘肃河西吉峰农机有限公司于2014年9月19日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原、被告双方已和解，原告甘肃河西吉峰农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。
审判员 刘作虎
二〇一四年九月二十四日
书记员 张金凤
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第101号
申请执行人秦仁荣，男，汉族，1965年9月24日生。
被执行人南京海乐电子有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道城西路188号。
法定代表人李楷，经理。
秦仁荣与南京海乐电子有限公司生活费争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日做出的宁浦劳人仲案（2014）550号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人2013年4月至2014年3月期间生活费13824元（该期间申请人个人承担的社会保险费由被申请人从该生活费标准中扣除）；自2014年4月起，被申请人按我市最低工资标准的80%按月发放申请人生活费，申请人个人承担的社会保险费由被申请人在发放生活费中代扣，直至被申请人安排申请人工作或双方劳动关系消亡时止；我市最低工资标准调整时，申请人生活费随之调整；二、驳回申请人主张的2013年3月之前的生活费申诉请求。因被执行人南京海乐电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦仁荣向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京海乐电子有限公司名下无房产，无银行存款，无国土登记信息，有汽车三辆均已注销。另，被执行人现已停业等待拆迁，我院已于2015年6月25日扣留南京清杉电子厂在浦口区拆迁管理中心的拆迁款人民币50万元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京海乐电子有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、强制执行裁定书、协助执行通知书及送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海乐电子有限公司名下无房产，无银行存款，无国土登记信息，有汽车三辆均已注销。另，被执行人现已停业等待拆迁，我院已于2015年6月25日扣留南京清杉电子厂在浦口区拆迁管理中心的拆迁款人民币50万元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京海乐电子有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结宁浦劳人仲案（2014）550号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年七月三十日
书记员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第101号
申请执行人占爱萍，女，1965年8月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人余信忠，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人周合琴，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人占爱萍与被执行人余信忠、周合琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，并已执行到位10535元，剩余未执行部份因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄晓斐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第101号
申请执行人张明军,男,1973年9月11日生,汉族,住上海市浦东新区高东镇沙港村三队93号,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人上海宇欣速递有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵伟强，经理。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第40532号申请执行人张明军与被执行人上海宇欣速递有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已执行到人民币10,000元。现查明被执行人上海宇欣速递有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人张明军亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第40532号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00004号
原告李朝秀，女，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人曾传彬，男，1969年9月9日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局副局长，住重庆市永川区。
委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆文理学院。
原告李朝秀诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局不服信息公开的回复一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月25日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告李朝秀、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人曾传彬和谷存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，原告向被告邮寄了“请求你单位公开依法采购重庆索通律师事务所法律服务的政府招标投标公告、招投标结果、委托合同、律师代理费用信息、委托书”等信息的《政府信息公开申请表》。2014年10月9日，被告收到了该申请表，并于2014年10月14日作出了“与您自身生产、生活、科研并无关联性，决定不予提供”的回复。依据《宪法》第四十一条“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”，《行政诉讼法》第一条“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法”的规定，公民有监督行政机关依法行政的权利，被告以与原告生产、生活无关联性为由拒绝公开政府信息属行政乱作为，故起诉要求撤销被告作出的《关于李朝秀申请信息公开的回复》。
原告提供的证据有：
政府信息公开申请表及国内挂号信函收据。证明原告向被告申请公开被告采购重庆索通律师事务所法律服务的政府招标投标公告、招投标结果、委托合同、律师代理费用信息、委托书”等政府信息的事实。
被告辩称，一、被告作出的《关于李朝秀申请信息公开的回复》程序合法，并符合时限规定。2014年9月27日，原告通过邮寄方式向被告递交了《政府信息公开申请表》，申请公开被告与重庆索通律师事务所法律服务的政府招投标公告、招投标结果、委托合同、律师代理费、委托书等信息。被告于2014年10月9日签收后，于2014年10月14日作出《关于李朝秀申请信息公开的回复》，并送达给原告。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；…”的规定，被告作出该答复的程序合法，并符合时限规定。二、被告作出的《关于李朝秀申请信息公开的回复》的内容合法。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十三条“…，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，《重庆市人民政府办公厅关于印发政府信息公开有关制度的通知》依申请公开制度第八项“各行政事业单位对申请人提出的与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息公开申请，可以不予提供…”的规定，被告经审查认为，原告申请公开的信息与其自身生产、生活或科研并无关联性，故决定不予提供，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
回复、邮件回单。证明被告对原告的信息公开申请进行了答复，并向原告邮寄送达了回复。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告原系重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组的村民。2014年9月27日，原告以国内挂号信函的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开依法采购重庆索通律师事务所法律服务的政府招标投标公告、招投标结果、委托合同、律师代理费用信息、委托书等政府信息。被告于2014年10月9日收到该《政府信息公开申请表》。2014年10月14日，被告作出《关于李朝秀申请信息公开的回复》，并于2014年10月17日以特快专递的方式向原告邮寄了《关于李朝秀申请信息公开的回复》，以原告申请公开的政府信息，与自身生产、生活、科研无关联性为由，决定不予提供。原告于2014年10月17日收到被告作出的《关于李朝秀申请信息公开的回复》。2014年12月23日，原告向本院起诉，要求撤销被告作出的《关于李朝秀申请信息公开的回复》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条的规定，被告具有受理政府信息公开申请并作出回复的职权和相应职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，本案中，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出了《关于李朝秀申请信息公开的回复》，并邮寄送达了原告，故被告作出的《关于李朝秀申请信息公开的回复》程序合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活等科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要、且被告据此不予提供的”的规定，本案中，原告要求被告公开其依法采购重庆索通律师事务所法律服务的政府招标投标公告、招投标结果、委托合同、律师代理费用信息、委托书等政府信息，与原告自身的生产、生活、科研无特殊需要，且原告不能合理说明申请获取该政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的理由，故被告作出的不予提供的回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并无不当。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李朝秀的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李朝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢晓丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00678号
罪犯刘波，男，1982年03月29日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院2010年09月13日作出（2010）新抚刑初字第198号刑事判决，认定罪犯刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2010年02月24日至2021年08月22日，并处罚金人民币10万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省改造积极分子1次、监狱改造积极分子2次、记功6次、表扬2次，考核积分619分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑二年一个月。
（刑期自2010年02月24日起至2019年07月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁晓波，男，汉族，1977年9月8日出生，住天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人陈智强，局长。
再审申请人丁晓波因与天台县住房和城乡建设规划局其他行政管理其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院2016年1月18日作出的（2015）浙台行终字第239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁晓波申请再审称：一、原审法院认定事实不清。1.被申请人未安置申请人的正常工作违法。1999年12月1日，申请人作为城镇居民户口从部队退伍。2000年11月10日，天台县退伍军人军队离退休干部安置办公室依法出具了天安字第22号《复员干部、转业志愿兵、退伍军人行政工作介绍信》一份，将申请人等安置在被申请人单位工作，并明确：其工资待遇按本单位同工种、同岗位、同工龄执行。而后申请人前去被申请人单位报到，被申请人单位原局长违反国家法律法规之规定，借故拖延拒绝安置，被申请人至今还未作出安排申请人正式工作的具体行政行为。被申请人作为接收单位而不是主管安置部门，没有权力将退役士兵安置到另一家不是本系统和本单位的地方工作，如此违法行为一直延续至今，应视为没有接收安置。被申请人没有接收安置任务，那么也就没有单位内部人事管理行为之说。故原审裁定认定事实错误。2.申请人与天台县始丰建筑工程有限公司在天台县公证处签订了虚假的（2002）天证字第453号《公证书》，且与被申请人无关。2002年6月18日，在未签订劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系等情况下，申请人与天台县始丰建筑工程有限公司在天台县公证处签订了虚假而且是无效的（2002）天证字第453号《公证书》一份，其中该《协议书》内容约定：由申请人与天台县始丰建筑工程有限公司解除劳动关系，由天台县始丰建筑工程有限公司一次性发给经济补偿金36500元。而后，被申请人借此为由，逃避安置退伍军人就业的法定义务，拒绝安置申请人工作。3.本案诉讼时效应当从2015年5月5日起算。申请人走过了漫长的信访之路。其中，2015年5月5日被申请人作出信访答字［2015］5号《信访事项答复意见书》，其意见是申请人要求安置工作的理由不充分，建议通过司法途径解决。至此，申请人才知道自己的合法权益被侵害了，故本案的诉讼时效应当从2015年5月5日起算。4.本案不属于单位内部的人事管理行为。天台县始丰建筑工程有限公司为民营企业，与天台县建设局没有直接隶属关系，也不存在人事管辖关系，不属被申请人系统范畴。申请人与天台县始丰建筑工程有限公司也没有形成事实劳动关系。故本案不属于被申请人单位内部人事行为，一审裁定认定事实错误。二、原审法院以申请人的起诉超过起诉期限为由裁定不予受理是错误的。申请人主观上没有消极地、故意地拖延诉讼的情况，因此，不应苛刻和强求作为非法律专业人士的申请人在行政诉讼法规定的一般期限里进行诉讼。因此，此案是否超过起诉期限，应当具体问题具体分析，尽可能作出有利于维护当事人诉权的解释，这也是行政立法和司法解释的应有之义。三、原审法院裁定适用法律错误。原审法院在裁定书中引用了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定错误，而应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，应当依法审理，而不是驳回起诉。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
天台县住房和城乡建设规划局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，答辩人已对再审申请人的工作进行了安置。一、二审法院认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限正确，因此，法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定是正确的。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人于2002年6月将再审申请人安排到天台县始丰建筑工程有限公司工作，再审申请人于2015年10月12日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院据此驳回起诉，符合法律规定。再审申请人提出的其非法律专业人士、不能按行政诉讼法对于起诉期限的一般规定进行处理等意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，丁晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁晓波的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁晓波，男，汉族，1977年9月8日出生，住天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。法定代表人陈智强，局长。再审申请人丁晓波因与天台县住房和城乡建设规划局其他行政管理其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院2016年1月18日作出的（2015）浙台行终字第239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁晓波申请再审称：一、原审法院认定事实不清。1.被申请人未安置申请人的正常工作违法。1999年12月1日，申请人作为城镇居民户口从部队退伍。2000年11月10日，天台县退伍军人军队离退休干部安置办公室依法出具了天安字第22号《复员干部、转业志愿兵、退伍军人行政工作介绍信》一份，将申请人等安置在被申请人单位工作，并明确：其工资待遇按本单位同工种、同岗位、同工龄执行。而后申请人前去被申请人单位报到，被申请人单位原局长违反国家法律法规之规定，借故拖延拒绝安置，被申请人至今还未作出安排申请人正式工作的具体行政行为。被申请人作为接收单位而不是主管安置部门，没有权力将退役士兵安置到另一家不是本系统和本单位的地方工作，如此违法行为一直延续至今，应视为没有接收安置。被申请人没有接收安置任务，那么也就没有单位内部人事管理行为之说。故原审裁定认定事实错误。2.申请人与天台县始丰建筑工程有限公司在天台县公证处签订了虚假的（2002）天证字第453号《公证书》，且与被申请人无关。2002年6月18日，在未签订劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系等情况下，申请人与天台县始丰建筑工程有限公司在天台县公证处签订了虚假而且是无效的（2002）天证字第453号《公证书》一份，其中该《协议书》内容约定：由申请人与天台县始丰建筑工程有限公司解除劳动关系，由天台县始丰建筑工程有限公司一次性发给经济补偿金36500元。而后，被申请人借此为由，逃避安置退伍军人就业的法定义务，拒绝安置申请人工作。3.本案诉讼时效应当从2015年5月5日起算。申请人走过了漫长的信访之路。其中，2015年5月5日被申请人作出信访答字［2015］5号《信访事项答复意见书》，其意见是申请人要求安置工作的理由不充分，建议通过司法途径解决。至此，申请人才知道自己的合法权益被侵害了，故本案的诉讼时效应当从2015年5月5日起算。4.本案不属于单位内部的人事管理行为。天台县始丰建筑工程有限公司为民营企业，与天台县建设局没有直接隶属关系，也不存在人事管辖关系，不属被申请人系统范畴。申请人与天台县始丰建筑工程有限公司也没有形成事实劳动关系。故本案不属于被申请人单位内部人事行为，一审裁定认定事实错误。二、原审法院以申请人的起诉超过起诉期限为由裁定不予受理是错误的。申请人主观上没有消极地、故意地拖延诉讼的情况，因此，不应苛刻和强求作为非法律专业人士的申请人在行政诉讼法规定的一般期限里进行诉讼。因此，此案是否超过起诉期限，应当具体问题具体分析，尽可能作出有利于维护当事人诉权的解释，这也是行政立法和司法解释的应有之义。三、原审法院裁定适用法律错误。原审法院在裁定书中引用了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定错误，而应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，应当依法审理，而不是驳回起诉。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。天台县住房和城乡建设规划局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，答辩人已对再审申请人的工作进行了安置。一、二审法院认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限正确，因此，法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定是正确的。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人于2002年6月将再审申请人安排到天台县始丰建筑工程有限公司工作，再审申请人于2015年10月12日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院据此驳回起诉，符合法律规定。再审申请人提出的其非法律专业人士、不能按行政诉讼法对于起诉期限的一般规定进行处理等意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，丁晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁晓波的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年六月二十一日书 记 员  魏奇华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2156号
申请执行人ＸＸ兴，男，1948年10月1日出生，汉族，住邹平县。
申请执行人雷秀莲，女，1948年10月18日出生，汉族，住邹平县。
被执行人韩宏波，男，1973年2月22日出生，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第2647号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人韩宏波及其家属银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩晨光
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保608号
申请保全人：赵元冰，男，1990年10月20日出生，汉族，住德州市德城区抬头寺镇小赵村224号.
被申请人：郭银磊，男，1992年12月2日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：李秀芬，女，1965年4月15日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人赵元冰与被申请人郭银磊、李秀芬房屋买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1325号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人李秀芬名下89500元银行存款。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年五月四日
书记员 ：张洪洲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第88号
上诉人（原审被告）：封建新，男，汉族，1968年10月30日出生，住新疆五家渠市。
被上诉人（原审原告）：王新东，男，汉族，1974年12月25日出生，住吉木萨尔县。
原审被告：王建壮，男，汉族，1965年4月1日出生，住五家渠市。
上诉人封建新与被上诉人王新东，原审被告王建壮房屋租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）昌中民一初字第105-2号民事裁定。封建新不服向本院提起上诉称，本案涉及的房屋租赁纠纷，实质为合同履行中的争议，属于合同纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖的规定，而应适用合同纠纷地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地即不动产所在地人民法院管辖。本案纠纷属合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖，本案中当事人既已书面协议选择被告住所地法院管辖，应尊重当事人的选择权，移送被告住所地法院审理。请求二审依法裁定将本案移送新疆生产建设兵团农六师中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中封建新、王建壮与王新东签订的《房屋租赁合同》第十条虽约定：“本合同履行过程中，如出现纠纷，双方可协商解决；协商不了的可向五家渠人民法院提起诉讼。”但因本案系房屋租赁合同纠纷，租赁标的物是房屋，系不动产，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方约定违反了专属管辖的规定，为无效约定。本案涉案房屋位于昌吉市昌五路，属昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。本案诉讼标的金额300余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。故原审原告王新东向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定，本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回封建新对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人封建新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 玲 玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第613号
罪犯程尧尧，男，1987年6月20日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2011年5月30日作出（2011）临刑初字第79号刑事判决，以被告人程尧尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程尧尧在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯程尧尧在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程尧尧准予减刑一年（余刑执行至2013年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周媛媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第16号
申请人：浙商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：龚国强。
委托代理人：何海中、金欣。
被申请人：黄崇华。
申请人浙商银行股份有限公司绍兴分行于2015年1月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华、曹滢钰组成合议庭进行了审查。
申请人称，申请人与被申请人于2012年8月10日签订了编号为（337098）浙商银高抵字（2012）第00062号《最高额抵押合同》。约定：担保主债权为自2012年8月10日起至2014年8月10日止期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币880万元的最高余额内，申请人因与被申请人（债务人）黄崇华签订的融资协议而享有债权。担保物坐落于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅130幢别墅。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为绍房他证绍县字第201209**号。
申请人与被申请人（债务人）黄崇华于2013年8月13日签订了编号为（20504000）浙商银个借字（2013）第00209号的《个人借款合同》（以下简称主合同），合同约定：申请人向被申请人（债务人）黄崇华提供金额为人民币800万元的贷款，贷款期限为2013年8月13日起至2014年8月10日止，利息按年利率7.2%计收，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清等。合同还同时约定贷款人对逾期借款可计收罚息，对应付未付利息有权计收复利等。
申请人依据主合同约定于2013年8月13日向被申请人（债务人）黄崇华发放贷款人民币800万元，到2014年8月10日借款期限届满，债务人仅归还本金60，894.83元，未按期归还全部借款本金。截至2015年1月3日（当日利息已算），被申请人（债务人）黄崇华尚欠申请人借款本金人民币7，939，105.17元、利息28，884.7元、罚息16.09元（利息、罚息暂算至2015年1月3日，2015年1月4日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付），共计人民币7，968，005.96元，显属违约。被申请人亦未处理抵押物履行担保责任。故申请：1、请求对被申请人的绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅130幢别墅准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项在人民币880万元的最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金人民币7，939，105.17元、利息28，884.7元、罚息16.09元（利息、罚息暂算至2015年1月3日，2015年1月4日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人黄崇华在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人黄崇华签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被申请人作为债务人未及时按约归还全部借款本金及利息，故申请人有权要求被申请人偿还全部贷款本金及利息。现申请人与被申请人已就被申请人黄崇华名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅130幢房屋办理了抵押登记手续【他项权证号为：绍房他证绍县字第201209**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄崇华名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅130幢房屋，即编号为绍房他证绍县字第201209**号房屋他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金7，939，105.17元、利息28，884.70元、罚息16.09元【利息、罚息暂计至2015年1月3日，自2015年1月4日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内以人民币880万元为限优先受偿。
案件受理费36，700元，财产保全费5，000元，合计41，700元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年二月六日
书 记 员 宣凯良
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第152号
原告娄小五，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
委托代理人袁喜英，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，系原告娄小五妻子。
被告刘传跃，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住河南省新乡县。
被告蔺聪，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
被告胡克通，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
原告娄小五为与被告刘传跃、蔺聪、胡克通民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨英杰独任审理，书记员肖洒担任本庭记录，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告蔺聪、胡克通到庭参加了诉讼，被告刘传跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘传跃以做生意为由，经担保人胡克通、蔺聪介绍于2014年7月1日向原告娄小五借款人民币13万元，借款期限一个月，到期后原告多次向被告催要，被告至今未还，故请求判令三被告偿还借款本金人民币13万元，并按照同期人民银行贷款利率支付利息。利息的计算期限起于2014年7月1日至还款之日。
被告蔺聪辩称：当时被告刘传跃把车也抵押了，所有我才担保的，后来原告让被告把车开走了，其车牌号为豫GDY1**。
被告胡克通辩称：其在借条上签字了。
被告刘传跃未答辩。
原告向本院提交的证据有借条一份，被告蔺聪、胡克通对该借条没有意见。
被告蔺聪未向法庭提交证据。
被告胡克通未向法庭提交证据。
被告刘传跃未向法庭提交证据。
根据证据认定规则，本院确认原告提交的证据具有证明力。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年7月1日，被告刘传跃借原告现金13万元整，约定的还款期限为从2014年7月1日至2014年8月1日下午，被告刘传跃为原告出具借条一份，被告蔺聪、胡克通以担保人的名义在借条上签字并按有指印。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，被告刘传跃从原告处借款13万元，并为原告出具借条一份，并有被告蔺聪、胡克通担保，约定借款期限为一个月。本案借款关系事实清楚，证据确实充分，被告刘传跃未履行按期还款义务，应承担返还原告借款本金的违约责任，原告在保证期间内要求保证人承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以准许。原被告在借款时未约定利息，原告起诉主张三被告支付利息，利息的计算应当从起诉之日2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘传跃于本判决生效后十五日内返还原告娄小五借款本金13万元及利息（利息从2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；被告蔺聪、胡克通承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告刘传跃、胡克通、蔺聪承担，原告先行已缴纳，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一五年三月三日
书记员 肖 洒
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1454-1号
申请执行人马东华,男,1972年1月20日出生,汉族，住广东省惠州市惠城区，
被执行人赵佑智,男,1986年10月10日出生,汉族，住肥东县，
申请执行人马东华与被执行人赵佑智民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第01827号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年9月26日冻结了被执行人支付宝账户一年。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第01827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1454-1号申请执行人马东华,男,1972年1月20日出生,汉族，住广东省惠州市惠城区，被执行人赵佑智,男,1986年10月10日出生,汉族，住肥东县，申请执行人马东华与被执行人赵佑智民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第01827号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年9月26日冻结了被执行人支付宝账户一年。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第01827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十一月二十七日书记员 于恺琳
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初141号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人孟某，男，1987年8月12日出生，汉族，务农，因涉嫌合同诈骗罪，于2014年9月15日被台前县公安局抓获，次日被台前县公安局刑事拘留，2014年9月22日提请台前县人民检察院批准逮捕，2014年9月29日台前县人民检察院以事实不清、证据不足作出不批准逮捕决定，2014年9月30日被台前县公安局监视居住，2015年3月30日因监视居住期限届满被台前县公安局取保候审，2016年3月31日因取保候审期限届满被台前县公安局监视居住。2016年5月10日被台前县人民检察院监视居住。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人孟某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份，被告人孟某以台前县鼎盛仕家小区1号楼2单元6楼东户房产作抵押，从刘某处借款10万元，扣除当月利息实际借款96500元，到期未归还。2013年5月份，被告人孟某将上述房产以185000元的价格转卖给他人，后，刘某多次催促被告人孟某还钱未果。案发后，被告人孟某退回部分赃款。
上述事实，公诉机关提供了书证；证人张某、吴某甲、姬某、朱某、吴某乙、吴某丙的证言；被害人刘某的陈述；被告人孟某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉请依法判处。
被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2013年2月份，被告人孟某以台前县鼎盛仕家小区1号楼2单元6楼东户房产作抵押，从刘某处借款10万元，扣除当月利息实际借款96500元，到期未归还。2013年5月份，被告人孟某将上述房产以185000元的价格转卖给他人，后，刘某多次催促被告人孟某还钱未果。案发后，被告人孟某偿还部分借款，取得了被害人刘某的谅解。
上述犯罪事实，被告人孟某在开庭过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证；证人张某、吴某甲、姬某、朱某、吴某乙、吴某丙的证言；被害人刘某的陈述；被告人孟某的供述与辩解等证据予以证实。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孟某到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，并还偿了被害人部分借款，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟真真
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第385号
申执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119号。
法定代表人郑毓。
被执行人姜水平。
被执行人车文昌。
被执行人冯水荣。
被执行人施伟英。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人姜水平、车文昌、冯水荣、施伟英金融借款合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2012）湖德新商初字第169号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币127573.85元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障�利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币127573.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第385号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年三月二十七日
代书记员 徐 钢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱爱华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱爱华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，047.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，047.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终710号
上诉人（原审原告）白兴伟，男，1963年3月27日出生。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京清大快鸟电动车科技有限公司。
法定代表人耿红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）北京清大快鸟电动车科技有限公司商丘分公司。
代表人耿红，该分公司经理。
二被上诉人共同委托代理人赵爱东、蔡金立（实习），河南六方律师事务所律师。
上诉人白兴伟与被上诉人北京清大快鸟电动车科技有限公司、北京清大快鸟电动车科技有限公司商丘分公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月30日作出（2015）商梁民初字第04484号民事判决。白兴伟不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第04484号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重新审理。
上诉人白兴伟预交的上诉费14360元，本院退还白兴伟。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 崔 乐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3054号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：李月容。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告李月容物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 骆俊斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第352号
原告哈尔滨星宇工具有限公司，住所地哈尔滨市开发区。
法定代表人星野博，男，职务总经理。
委托代理人杨敬滨，男，黑龙江永拓律师事务所律师。
被告张连成，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨星宇工具有限公司与被告张连成借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敬滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，2009年11月9日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款55000元用于给孩子医药费，被告采用分期还款方式按月偿还上述借款，自2009年12月10日起至2014年7月10日前还清，如被告逾期还款按同期银行贷款利息3倍计算利息。协议签订后，原告向被告提供借款55000元。2010年4月9日，被告为原告出具借据，被告向原告借款25000元，约定五年内还清此款。2010年6月24日，被告向原告出具借据，被告向原告借款7000元。2010年10月15日，被告向原告出具借据，被告向原告借款15000元。2011年1月1日，被告向原告出具借据，被告向原告借款2万元。2011年5月13日，被告向原告出具借据，被告向原告借款18000元。被告共计向原告借款14万元。被告仅偿还原告借款本金24057.56元，尚欠原告借款本金115942.44元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付原告借款115942.44元及利息（自按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。二、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、借款协议及借据，证明2009年11月9日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款55000元用于给孩子医药费，被告采用分期还款方式按月偿还上述借款，自2009年12月10日起至2014年7月10日前还清，如被告逾期还款按同期银行贷款利息3倍计算利息。
二、2010年4月9日借据，证明2010年4月9日被告为原告出具借据，被告向原告借款25000元，约定五年内还清此款。
三、2010年6月24日借据，证明2010年6月24日被告向原告出具借据，被告向原告借款7000元。
四、2010年10月15日借据，证明2010年10月15日被告向原告出具借据，被告向原告借款15000元。
五、2011年1月1日借据，证明2011年1月1日被告向原告出具借据，被告向原告借款2万元。
六、2011年5月13日借据，证明2011年5月13日被告向原告出具借据，被告向原告借款18000元。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实：
被告系原告职工，2009年11月9日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款55000元用于给孩子医药费，被告采用分期还款方式按月偿还上述借款，自2009年12月10日起至2014年7月10日前还清，如被告逾期还款按同期银行贷款利息3倍计算利息。协议签订后，原告向被告提供借款55000元。2010年4月9日，被告为原告出具借据，被告向原告借款25000元，约定五年内还清此款。2010年6月24日，被告向原告出具借据，被告向原告借款7000元。2010年10月15日，被告向原告出具借据，被告向原告借款15000元。2011年1月1日，被告向原告出具借据，被告向原告借款2万元。2011年5月13日，被告向原告出具借据，被告向原告借款18000元。被告共计向原告借款14万元。被告仅偿还原告借款本金24057.56元，尚欠原告借款本金115942.44元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉
本院认为，被告欠款事实清楚，证据充分，被告理应依法给付原告欠款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。另，原、被告仅对借款55000元约定利息，（自借款之日起至本判决履行届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍分段计算利息），故该利息符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张连成于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨星宇工具有限公司借款本金115942.44元。
二、被告张连成于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨星宇工具有限公司借款本金55000利息（自2010年4月10日起至2010年5月9日止以本金4000元，自2010年5月10日起至2010年12月9日以本金12000元，自2011年1月10日起至2011年12月9日止以本金24000元，自2012年1月10日起至2012年12月9日止以本金36000元，自2013年1月10日起至2013年12月9日止以本金48000元，2014年1月10日起至2014年7月9日以本金55000元，以上款项按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由被告张连成负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年四月十日
书 记 员 王晓佳
王洪军与田忠民间借贷纠纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前民初字第1424号
原告王洪军。
被告田忠。
原告王洪军与被告田忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案。
本院在审理原告王洪军与被告田忠民间借贷纠纷一案中，原告王洪军以双方自行和解为由，于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告负担；剩余525元，由本院退还原告。
审判员 肖 坤
二〇一四年五月十三日
书记员 李海阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2424号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：杨跃平，住宿州市埇桥区。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与杨跃平物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月9日立案受理，依法由适用小额诉讼程序进行审理。
原告诉称：被告自2007年12月3日入住银河绿苑小区，从2010年7月1日至2015年12月31日长期无故不交纳物业管理费用3608元，滞纳金3768元，合计7376元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令被告给付物业管理费用3608元，滞纳金3768元，合计7376元；诉讼费由被告承担。
经审查：经审查，根据原告未提供被告性别且提供的被告地址无法送达被告相关手续，故依法律规定，该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何 茹
二〇一六年六月八日
书记员 张婉婉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1068号
原告：王连君，男，1959年3月18日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李雪花，吉林松花江律师事务所律师。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：付文宝。
原告王连君与中油吉林化建工程有限公司（以下简称“中油吉林化建”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告王连君诉称，2014年1月20日，我与被告签订建设工程分包合同，工程项目名称为吉林制氢。2015年8月10日，我与被告对已完工程量进行了结算，根据该建筑安装工程结算书，被告中油吉林化建欠我工程款399，466.00元，已付99，466.00元，尚欠300，000.00元，因被告逾期给付工程款，应承担逾期付款的违约责任。按中国人民银行同期贷款利息4倍计算（2015年8月10日至2017年7月10日），并承担实现本案债权的费用、诉讼费、执行费、律师费。1、请求被告中油吉林化建给付工程款300，000.00元；2、请求被告中油吉林化建给付逾期给付工程款违约金144，000.00元（2015年8月10至2017年7月10日）；3、由被告承担本次实现债权的费用、诉讼费、执行费、律师费。
本院认为，在原告王连君提供的书面证据中，2014年1月20日建设工程分包合同系被告中油吉林化建与吉林吉化华强建设有限责任公司签订，原告仅就被告中油吉林化建提起诉讼，遗漏被告主体，不利于查清案件事实，系被告主体不明确情形，故裁定驳回王连君的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王连君的起诉。
案件受理费3，980.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 冰
二〇一七年十月九日
代理书记员 关格格
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4248号
罪犯牟光斌，男，1973年5月16出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2011年11月11日做出（2011）合江刑初字第129号刑事判决，以被告人牟光斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处没收财产3000元（已执行）。刑期起于2011年4月21日止于2015年4月20日。判决生效后交付执行。于2011年12月29日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟光斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯牟光斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯牟光斌减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一四年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01531号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人：王巨流，行长。
委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系该支行信贷部经理。
被告：宋信昆，男，1956年7月14日出生，汉族。
被告：曾伟，男，1982年5月26日出生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉宋信昆、曾伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
本案受理费962元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行承担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 邓美玲
人民陪审员 王龙江
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3496号
原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行。
负责人：林益楠。
委托代理人：陈国权。
被告：吴笑艳。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告吴笑艳信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告向原告申请办理信用卡（卡号：62×××01），签字并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》并刷卡消费，截至2015年6月10日，被告尚欠透支款金额21947.3元，利息2964.02元，滞纳金3114.59元。经原告多次催讨，所欠款项，被告至今未付，特诉至法院。请求：1、被告归还原告信用卡透支金额21947.3元，并支付利息2964.02元、滞纳金3114.59元（利息、滞纳金算至2015年6月10日，之后仍按信用卡章程与领用合约的约定继续计算至透支款项还清之日止），共计：27575.91元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（含信用卡章程、合约），证明被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守章程与合约的事实；
2、查询信用卡交易明细，证明被告利用信用卡进行交易并透支的事实；
3、工行催收情况表，证明被告信用卡透支拒不偿还，原告持续催收的事实；
4、利息、滞纳金说明及个人综合账户查询表，证明被告信用卡透支情况。
5、2015年8月17日浦江县公安局经侦大队出具的函一份，证明本案纠纷公安局未予刑事立案。
被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月经被告吴笑艳申请，原告向被告发放了卡号为62×××01的牡丹信用卡一张，信用额度为30000元。被告持该卡消费后，未能按约及时归还欠款，截至2015年6月17日，被告累计尚欠原告本金21497.3元。2015年8月17日原告向浦江县公安局报案，公安局以不具备立案条件为由未予立案。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告吴笑艳尚未归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支本金21497.3元之事实清楚，证据充分。被告本应按期如数归还欠款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴笑艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行欠款本金计人民币21497.3元及利息滞纳金（利息、滞纳金按约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费489元，减半收取244.5元，由被告吴笑艳承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费489元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十一月六日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第276号
申请执行人陈某来。
被执行人方某安。
本院在执行陈某来与方某安离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第276号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十月十四日
代理书记员 袁孟军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6601号
原告：黄国光，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省福清市海口。
委托代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：陈恩明，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省福清市海口。
委托代理人：陈躬坚，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄国光与被告陈恩明返还原物纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄国光及其委托代理人陈灿平、被告陈恩明及其委托代理人陈躬坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国光诉称：1999年1月25日，福清市人民政府颁发给原告《土地承包经营权证》（证号为248229），承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告于1996年将上述土地承包经营权证中的0.237亩土地出租给养鳗场使用，由于养鳗场倒闭，被告就通过洋坂村村委干部采取多种办法，强行侵占原告承包的0.237亩土地搭建厂房，致使原告无法耕种土地。为了保护原告的合法权益，请求判决被告返还原告承包经营的土地0.237亩，并恢复土地原状。
被告陈恩明辩称：原告承包的土地位置不在被告现有厂房建设范围内，被告建房用地来源是2004年12月31日由福清市海口镇洋坂村民委员会出让的规划安置小区第4号、第5号厝地，并向福清市海口镇洋坂村民委员会支付了用地补偿费人民币90000元。原告没有证据证明被告侵占其土地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月25日，福清市人民政府颁发给原告《土地承包经营权证》（证号为248229），承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告于1996年将上述土地承包经营权证项下的部分土地，出租给养鳗场使用，后养鳗场倒闭，土地闲置多年，福清市海口镇洋坂村民委员会拟将该土地作为村民住宅小区用地，但未经相关部门审批即将该土地安置给村民建房，被告于2004年12月31日向福清市海口镇洋坂村民委员会受让该安置小区第4号、第5号厝地，并向福清市海口镇洋坂村民委员会支付了用地补偿款人民币90000元，嗣后，被告在讼争的土地上建有厂房等。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、户籍查询回执、土地承包经营权证、照片、福清市海口镇人民政府《关于黄国光同志信访事项受理受理告知单》、《关于黄国光信访事项处理答复意见书》、福清市信访局《信访事项程序性受理告知书》、福清市海口镇洋坂村民委员会会议记录，被告提交的福清市海口镇洋坂村民委员会出具的收款收据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告陈恩明系向福清市海口镇洋坂村民委员会受让土地，被告陈恩明与福清市海口镇洋坂村民委员会之间存在转让土地的合同关系，被告陈恩明系基于合同关系而占有原告原承包经营的土地，并非直接侵权人，因此，原告黄国光要求被告陈恩明承担侵权责任，理由不足，本院不予采纳。且讼争土地现存在建筑物，该建筑物是否拆除，应当由相关政府部门作出认定和处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄国光的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告黄国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
人民陪审员 林新华
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何海燕
附：本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0275号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月17日被取保候审，同年8月2日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员金蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日，曹某与王某到宿迁市湖滨新区皂河镇温馨浴池门前，盗窃被害人赵某某鑫美莱牌电动三轮车1辆。当日，被告人黄某以1200元的价格从曹某手中购买该车，存放于宿迁市宿城区双庄镇靳塘居委会曹庄组家中，后该车被公安机关查获并依法扣押，现已发还被害人。经鉴证，所购赃车价值人民币7097元。
另查明，被告人黄某归案后，如实向公安机关供述了购买赃车的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某、王某的证言；公安出具发破案经过、扣押及发还物品清单；宿迁市价格认证中心的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 盛媛媛
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第179号
原告三门峡华兴建筑有限责任公司
住所地：陕县。
法定代表人王百巷，该公司经理。
委托代理人王喜运，男，生于1968年9月19日，汉族，住郑州市管城区。
被告彭国华，男，生于1963年6月15日，汉族，住河南省汝南县。
原告三门峡华兴建筑有限责任公司（以下简称华兴建筑公司）诉被告彭国华建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王喜运和被告彭国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华兴建筑公司诉称：2013年10月15日，原告与被告签订协议书一份，协议约定：原告将陕县社会福利中心综合楼工程承包给被告，协议对承包方式、承包范围、工期要求、付款方式等进行了约定。被告在施工过程中，只完成了一层主体面积820m²（按协议书结算价130元／m²计算为106600元）、杂工2400元及市区工地搭外架5920元。扣除拆除模板费、电费、砌砖等费用18032元，原告应支付被告96888元。被告施工期间，原告共支付被告劳务费141380元。现请求法院依法判令被退还原告多支付的劳务费53492元。
被告彭国华辨称：原告诉状所述属实，但一层主体面积应按每平方190元计算，我所干的地基处理工程原告应按建筑面积的一半支付给我。
原告华兴建筑公司向本院提供的证据有：1、协议书一份，证明原告与被告签订了陕县社会福利中心综合楼工程承包协议，双方对承包方式、承包范围、工期要求、付款方式等进行了约定。2、陕县社会福利中心综合楼一层平面图及基础平面图各一份，可证明一层主体面积为819m²。3、进度计划一份，可证明被告保证于2013年12月5日一层必须封顶，拖延一天罚款2000元。4、借条1份、收条12张、证明条1份，证明被告从原告处共领取工程款151600元。5、证人卢某某、王某某证明各一份，可证实被告未按协议履行义务，擅自于2013年12月17日离开施工工地。6、工条一份，可证实砌砖费用3276元是原告替被告支付的。7、一层封顶结算单一份，欲证明一层主体为819m²，地基基础按一层主体的一半计算，价格按每平方130元。
被告彭国华向本院提供的证据有：保证书一份，可证实原告承诺综合楼工程按每平方190元计算。
经庭审质证，被告对原告的证据1-3、5、6、7无异议，原告对被告的证据无异议，本院予以确认。被告对原告的证据4无异议，但该证据中2013年12月17日收条2700元及2014年1月18日的领条720元有异议，不是我签的名，不予认可。经审查本院认为，被告的异议成立，该证据4中的收条2700元及领条720元不是被告本人签名，且被告亦不认可应予扣除。
本院根据上述有效证据和当事人陈述确认以下事实：2013年9月，原告华兴建筑公司的代表王喜运与被告彭国华协商了陕县民政局社会福利中心综合楼建筑事宜。2013年9月19日，王喜运向被告出具保证书一份，载明：“2013年9月19日和彭师傅商谈陕县民政局社会福利中心综合楼工程，价格190元／m²，基础一半计算，具体内容详见协议，具体内容以协议为准……。”。2013年10月15日，华兴建筑公司与被告签订协议书一份，协议约定：一、工程名称：陕县社会福利中心工程。二、承包方式：包工不包料。三、承包范围：（综合楼主体、二次结构）。……五、工期要求：日历工期暂定90天。一层封顶12、5号，二层封顶12、15日，三层封顶12、30号。……七、按建筑面积每平方190元整（其中含工人住宿费及相关安全文明施工费）。八、付款方式：一层封顶付已完成工程量的80%，主体按130元／m²，二次结构按60元／m²，主体封顶付已完成工程量80%，二次结构结束付已完成工程量80%。整体验收合格付已完成工程量总价的80%，剩余部分工程竣工验收后60日内一次付清。……王喜运在原告（甲方）负责人处签字按指印，被告在乙方负责人处签字按指印。协议签订后，被告即进入工地施工，2013年12月15日，一层主体封顶，王喜运、彭国华对一层封顶工程进行了结算，结算单显示“一层封顶按协议应支付工资款①面积1220m²（包括地基处理面积×104元＝126880元），②扣借支15000元，③扣拆模板钱12300元，④杂工20m²×120元＝2400元，剩余99580元＋2400元，合计：101980元壹拾万零壹仟玖佰捌拾元整，甲方王喜运签字，乙方彭国华签字”。2013年12月16日，被告彭国华在收到原告支付的工程款101980元后离开工地。原告先后共支付被告147680元、垫付拆除模板费12300元、砌砖3276元，共计163256元。为此，原告起诉来院，请求处理。审理中，原告认可被告地基处理面积按一层主体面积的一半计算。
本院认为：三门峡华兴建筑有限责任公司承建陕县民政局社会福利中心综合楼工程，其项目负责人王喜运代表原告与被告签订的协议书，虽系双方当事人真实意思表示，但被告彭国华系个人，不具有相关法定资质，该协议违反了相关法律的强制性规定，属无效合同。该无效合同的订立，原、被告双方均有过错，现原告对被告施工的工程已实际利用，对此，原、被告应按双方已签字认可的结算单进行结算，即一层主体工程量及地基处理面积为1220m²，单价为130元／m²，工程价款为158600元，加上被告施工期间的杂工费2400元，共计161000元，扣除原告支付被告工程款147680元和原告为被告垫付的拆除模板费12300元及砌砖费用3276元，原告多支付被告工程款2256元。关于原告诉请的支付被告市区工地搭外架5920元，与本案无关，本院不予审理。对被告辨称的一层主体面积应按每平方190元计算的辩由，与协议书第八条的约定（付款方式主体按130元／m²，二次结构按60元／m²）相悖，且被告仅完成综合楼一层主体工程，未施工二次结构，故被告的辩由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭国华退还原告三门峡华兴建筑有限责任公司工程款2256元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告三门峡华兴建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由原告三门峡华兴建筑有限责任公司承担1000元，被告彭国华承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 胡 娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 佩
法律链接：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。……
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第33号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被仙游县公安局取保候审；2014年12月4日和2014年12月26日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2014年4月30日21时51分许，被告人林某某驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县北一环路与文明路交叉路口路段与卢某某无证驾驶的小型轿车发生碰撞后又与张某某驾驶的闽轿车发生碰撞，造成被告人林某某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，肇事时从被告人林某某血样中检出乙醇浓度为174.03mg／100ml，属醉酒驾车。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被告人林某某的损伤程度为重伤二级。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人林某某承担本事故的同等责任，张某某、卢某某承担本事故的同等责任。
2014年10月9日被告人林某某主动向仙游县公安局投案。
本院另查明，在审理期间，被告人林某某已缴纳罚金人民币1500元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的被告人林某某的投案证明、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人卢某某、张某某的证言、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书、被告人林某某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路�通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生碰撞的交通事故，其血样酒精含量达174.03毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某能投案，在庭审中能自愿认罪，属自首。被告人林某某能缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄 超
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第309号
申请执行人黄淑莹，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，住所地厦门市思明区。
被执行人陈俊，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人黄淑莹与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）荔民初字第18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄淑莹于2015年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
二〇一五年六月十八日
书记员 林 玲