wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第675号
原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会。
负责人李军，职务，主任。
委托代理人任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。
被告刘志民，男，1978年11月26日生人，满族，干部，住宽城满族自治县。
原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会与被告刘志民租赁合同纠纷一案，原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会于2014年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付卫民独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会的委托代理人任秋宇、被告刘志民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月18日，遵化市建龙房地产开发有限公司将龙翔花园小区11间未出售的车库折价55万元转让给原告，被告在2006年开始，一直占用原告的二间车库，该小区车库年租赁费2000元。当向被告主张返还车库并支付租金时，被告以车库是开发商欠被告费用早已卖予被告为由，拒绝交付车库及租赁费用。故依法呈诉贵院，请求解除租赁合同，判令被告支付拖欠车库租赁费32000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2002年遵化市建龙房地产开发有限公司承建龙翔花园小区，2004年完工后即聘我为物业公司经理，期间我为公司垫付62000元，2005年6月8日建龙公司将西数1、2号车库抵顶给我，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘志民曾经被遵化市建龙房地产开发有限公司聘为龙翔花园小区物业经理，因在任期间垫付款项62000元，于2005年6月8日与遵化市建龙房地产开发有限公司签订抵押协议，约定“1、甲方（遵化市建龙房地产开发有限公司）自愿用龙翔花园小区1号楼北西数1号、2号车库作为抵押物，抵押给刘志民。2、如若上述款项甲方不能在一年之内还给乙方（刘志民），车库归乙方（刘志民）所有，以用作偿还上述款项”。协议签订后，被告刘志民一直占用车库至今，未交过任何费用。
另查明，2006年11月18日原告与遵化市建龙房地产开发有限公司签订龙翔花园小区物业管理权移交协议书，第三条约定“甲方（遵化市建龙房地产开发有限公司）将未出售的车库11间，折合作价人民币55万元，转让给乙方（原告），乙方处置后所得款项用作龙翔花园的维修维护使用”。上述协议中的11间车库包含抵押给被告刘志民的西数1号、2号车库。
上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的2006年11月18日签订的协议书、被告提供的2005年6月8日签订的抵押协议予以证实，可以认定。
本院认为，遵化市建龙房地产开发有限公司在将龙翔花园小区11间车库转让给原告前，已将其中的二间抵押并移交给了被告，被告刘志民与遵化市建龙房地产开发有限公司未形成车库租赁合同关系，原、被告之间亦未形成车库租赁合同关系。据此，判决如下：
驳回原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会的诉讼请求。
案件受理费700元减半收取350元，由原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一四年三月二十七日
书记员 王宇航
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1716号
原告：杨新红，男，汉族，住河南省舞阳县。
原告:王明亮，男，汉族，住河南省舞阳县。
被告：舞阳县九街镇王桥村村委会。
法定代表人:姚法定,村主任。
委托代理人:李永成,河南广宏律师事务所律师。
原告杨新红、王明亮与被告舞阳县九街镇王桥村村委会合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨新红、王明亮，被告舞阳县九街镇王桥村村委会的法定代表人姚法定及委托代理人李永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月6日签订“路段承包合同”,合同约定了承包期30年。合同履行至2016年，因扩路，舞阳县九街镇王桥村各组将舞阳县九街镇王桥村作为被告，原告列为第三人诉至法院，要求确认该“路段承包合同”无效，法院支持了九街镇王桥村各组的诉讼请求。法院判决该合同无效后，九街镇王桥村各组又将二原告诉至法院，要求原告排除妨碍，清除所栽树木，后法院判决二原告清除种植的树木。至此，导致二原告与被告于2007年3月6日签的合同彻底无法履行，并且二原告须在限期内清除所栽树木，因所栽树木未成材，现在清除势必给原告造成一定的经济损失。为此，二原告诉至法院，请求法院判令被告依照合同约定返回原告承包费15000元并赔偿经济损失5000元。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、路段承包合同一份；2、民事判决书两份。以上证明原被告签订合同及法院判决确认合同无效和被告要求原告清除树木的事实。
被告辩称，1、原告要求被告返回承包款及经济损失没有事实根据和法律依据，被告不应该承担。2、双方所签顶的承包合同已被法院（2016）豫1121民初586号判决认定无效，针对无效合同，根据原告自认没有缴纳15000元承包费，实际用挖沟钱相抵，被告没有收到承包费，原告要求返还无事实根据。3、原告要求赔偿经济损失，没有明确的事实根据和鉴定意见，且被告不存在过错，因此不应赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：史幸福、宁永华书面证言各一份；舞阳年鉴一份。以上证明被告没有收到承包款及王桥村栽树是九街乡的项目工程投资。
经审理查明，2007年3月6日，舞阳县�街镇王桥村民委员会因整修田间道路、疏通沟渠及植树造林需要，与杨新红、王明亮签订路段承包合同一份，该合同约定期限自2007年3月6日至2037年3月5日止，原告杨新红、王明亮在所承包的路段上种植树木，承包费用每年500元，共计15000元，该承包费由原告杨新红、王明亮为村修路、挖沟所支付的费用相抵,不再向被告缴纳承包费。合同签订后，原告杨新红、王明亮在所承包的路段内种植树木。2016年3月30日舞阳县九街镇王桥村各村民小组提起诉讼，请求法院确认九街镇王桥村民委员会与杨新红、王明亮签订的路段承包合同无效，本院于2016年6月14日判决，因涉及路段属于各村民小组，确认舞阳县九街镇王桥村民委员会与杨新红、王明亮签订路段承包合同无效。该判决现已生效。2016年7月27日，各村民小组又以杨新
红、王明亮排除妨碍为由诉至法院，请求判决清除所占用路段上种植的杨树，排除妨碍。本院支持了各村民小组的诉讼请求,判令杨新红、王明亮限期排除妨碍，清除在其土地范围内的附属物即杨树,现判决也已生效。在该诉讼中,杨新红、王明亮主张由王桥村民委员会返还其因签订路段承包合同所支付的承包款，后因属不同法律关系，建议其另行主张权利。现二原告诉至法院,请求法院判令被告依照合同约定返回原告承包费15000元并赔偿经济损失5000元。对于经济损失5000元的计算方法及依据，原告称提前解除合同肯定造成损失，5000元损失没有依据，是自己估出来的。
庭审中被告承认原告确实进行了挖沟、修路，但称费用不知谁出的，并称当时是九街乡的项目工程，是政府投资的。对此原告不予认可，称挖沟、修路的资金是原告支出的，被告应当返还。
另查明，按照双方签订的合同，原告一共承包四条路，2010年建鸡场时，被告对其中北面的道路部分树苗进行了砍伐，被告称当时赔偿了原告6000多元，原告认可有此事，但承认当时补偿了3、4千元。
本院认为，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。二原告与被告签订合同,原告出资修路，并在所承包的路段栽树,双方合同自签订到确认无效已履行九年有余，原告的投入实际存在,虽原告没有向被告实际交纳承包费现金,但双方合同约定明确，二原告已经通过出资及劳务折抵承包费15000元。现该合同已经本院判决宣告无效，原告已投入的剩余部分理应得到返还。考虑到双方合同签订期限为三十年，至合同被宣告无效已实际履行9年3个月,未履行的合同期限20余年，按照合同约定每年缴纳承包费500元计算，同时考虑被告在2010年建设鸡场时因为�路伐树已赔偿原告3、4千元的情况，本院酌定被告返还二原告承包款7000元。另外，二原告要求被告赔偿因树木的砍伐造成的损失5000元，因该赔偿数字系原告自己估算，原告没有提供相应证据予以证明，其造成的损失无法具体查明，二原告此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告舞阳县九街镇王桥村村委会于本判决生效后三十日内返还原告杨新红、王明亮7000元。
二、驳回原告杨新红、王明亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告杨新红、王明亮负担150元，被告�阳县九街镇王桥村村委会负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 何克石
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙新恒
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00717号
原告商某，太原市市民。
委托代理人贺刘峰，山西黄河律师事务所律师。
被告胡某，山西联运集团股份有限公司员工。
委托代理人郝永智。
委托代理人胡保贵，男。系被告之父。
原告商某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人贺刘峰，被告胡某及其委托代理人郝永智、胡保贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿商羽桐。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，婚后生活期间争执、吵闹不断，现原、被告均有离婚的意向，夫妻感情确已破裂。原、被告婚后于2012年6月14日与山西博义房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购置位于太原经济技术开发区海棠家园小区9号楼1单元1604号房屋一套，因资金紧张，共同向原告父亲借款80000元，用于该房屋首付款项，现至今未还。原、被告所购房屋面积为55.34平米，总价为306500元，在支付首付款的基础上，原告向银行按揭贷款，截止2015年1月，原告以个人工作收入还款47357.34元，被告收入未用于还贷。该房屋在作为夫妻共同财产在分割时应扣除夫妻共同债务80000元，并考虑到按揭贷款一直由原告偿还，装修款也是由男方全部承担，被告收入未用于装修，该房屋所有权应当判归原告，原告酌情补偿被告100000元。请求判令原、被告离婚；婚生女商羽桐由原告抚养；被告承担夫妻共同债务40000元；位于太原经济技术开发区海棠家园小区9号楼1单元1604号房屋归原告所有，原告补偿被告100000元；诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，我不同意离婚，双方的感情尚未破裂。我与原告交往5年才结婚，不存在缺乏了解草率结婚的事情，结婚时没有彩礼，结婚后买房装修、购置家用，我家在经济上付出了很多。生完孩子后双方住在我家里，无形中享受了家用补贴。我一直在用心经营家庭，原告有大男子主义，我也有缺点。双方未能包容对方的弱点，目前双方分开一段时间希望都能冷静思考如何能包容对方，通过解决矛盾看是否能够和好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。××××年××月××日生一女商羽桐，现跟随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，2014年10月，双方因家庭琐事发生争吵，原告离家后在外居住。本案审理过程中，经本院主持调解，被告表示双方之间系因琐事产生矛盾，夫妻感情尚未破裂，其坚决不同意离婚，原告坚持己见，故调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，双方应对对方多一些关心、理解，共同维护夫妻感情。如果原、被告之间互相体谅，多加沟通与交流，双方是能够继续共同生活的。另外婚生女年龄尚幼，需要父母的关爱与呵护。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告商某的诉讼请求。
案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 琦
第4页共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2375号
原告：临沂高新区成投民间融资服务有限公司，住所地临沂市高新区湖北路中段北侧，统一社会信用代码：91371300312625149R。
法定代表人：王宗继，总经理。
委托代理人：殷学妮，山东三禾律师所律师。
被告：温学德，男，汉族。
被告：孙广爱，女，汉族，1959年8月2日生，住临沂市罗庄区。
被告：温树虎，男，汉族，1986年4月2日生，住临沂市罗庄区。
被告：刘立宇，男，汉族，1986年5月26日生，住临沂市兰山区。
被告：临沂瑞诚三元催化器有限公司，住所地：临沂汽配城A区87号。
法定代表人：温学德，负责人。
本院在审理原告临沂高新区成投民间融资服务有限公司诉被告温学德、孙广爱、温树虎、刘立宇、临沂瑞诚三元催化器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告临沂高新区成投民间融资服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，由原告临沂高新区成投民间融资服务有限公司负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李玉萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2375号
原告临沂高新区成投民间融资服务有限公司，住所地临沂市高新区湖北路中段北侧。
法定代表人王宗继，经理。
被告刘立宇。
本院在审理原告临沂高新区成投民间融资服务有限公司与被告刘立宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值29万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘立宇的银行存款29万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 璐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2518号
申请执行人邓水田，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人黄丽萍，女，1976年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行邓水田与黄丽萍民间借贷纠纷一案中。因申请执行人邓水田未提供被执行人黄丽萍可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2518号申请执行人邓水田，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人黄丽萍，女，1976年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行邓水田与黄丽萍民间借贷纠纷一案中。因申请执行人邓水田未提供被执行人黄丽萍可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十二月十九日书记员 廖 燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09020号
原告北京市天业兴科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇赵庄村西北。
法定代表人王珍珍，董事长。
委托代理人杨书爱，男，1964年6月17日出生，北京市天业兴科技发展有限公司业务经理。
委托代理人潘雨来，男，1965年7月12日出生，北京市天业兴科技发展有限公司总经理助理。
被告围场满族蒙古族自治县金字建材有限责任公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇北菜园街。
法定代表人张福，董事长。
原告北京市天业兴科技发展有限公司（以下简称天业兴公司）与被告围场满族蒙古族自治县金字建材有限责任公司（以下简称金字建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告天业兴公司委托代理人潘雨来到庭参加了诉讼。被告金字建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天业兴公司诉称，原告自2011年向被告金字建材公司供应水泥助磨剂。2011年10月26日，经原、被告双方核对，签订对账单，被告欠原告货款23600元。2012年7月31日被告向原告支付货款10000元，现仍拖欠原告货款13600元。经原告多次索要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付货款13600元，诉讼费由被告承担。
被告金字建材公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年8月12日，原告天业兴公司开始向被告金字建材公司供应水泥助磨剂。2011年10月24日，天业兴公司向金字建材公司出具对账函一张，载明“截止2011年8月31日，贵公司欠我公司货款人民币贰万叁仟陆佰元整。请核对加盖公章发传真复函为盼。”2011年10月26日，金字建材公司在该对账函上签名并加盖公章。2012年7月31日，金字建材公司向天业兴公司支付货款10000元。金字建材公司尚欠天业兴公司货款13600元未付。
以上事实，有原告提交的对账函、出库单、发货单、托运单，原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。天业兴公司与金字建材公司之间虽未签订书面合同，对账函上也只有天业兴公司签名没有公章，但是发货单和对账函上均有金字建材公司的签章，故对于天业兴公司以此证明其与金字建材公司存在买卖合同关系，并要求金字建材公司给付货款的主张，本院予以支持。被告金字建材公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县金字建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京市天业兴科技发展有限公司货款一万三千六百元。
如果被告围场满族蒙古族自治县金字建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告围场满族蒙古族自治县金字建材有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安 乐
二〇一三年九月十一日
书 记 员 果继情
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4947号
申请执行人：岑永强,男,1981年6月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：中山市家宝电器有限公司,住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：蔡雪敏。
被执行人：蔡雪敏,女,1969年11月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：温志和,男,1969年1月24日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告岑永强与被告中山市家宝电器有限公司、蔡雪敏、温志和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1244号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市家宝电器有限公司、蔡雪敏、温志和应在法律文书确定的时间向原告岑永强返还货款本金958548及律师费20000元，并承担案件受理费及财产保全费共计6792.74元。因债务人中山市家宝电器有限公司、蔡雪敏、温志和未按上述生效法律文书履行义务，权利人岑永强向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市家宝电器有限公司、蔡雪敏、温志和发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年5月9日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路小黄圃路段38号东逸湾五期紫晴苑三街9号的房产，但该房产已被佛山市禅城区法院查封，本院将待禅城法院处理房产时参与分配；于2017年5月9日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为1057183.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4947号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘庆明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1279号
原告：万××。
委托代理人：张×、王××。
被告：官××。
原告万××为与被告官××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审
判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人张×到庭参加诉讼，被告官×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席
审理。本案现已审理终结。
原告万××起诉称：被告因资金周转困难，于2013年1月
16日向原告借款60
000元。双方口头约定借款月利为7分，原告以现金方式将借款
交付被告。后原告多次向被告催讨无果。请求判令：被告归还
原告借款60000元，支付利息7200元（自2013年1月17日按2分
利暂计至2013年7月17日，实际算至清偿日止）。
被告官××未作答辩，亦未提供证据。
原告万××为证明其主张的事实，向本院提供借条一份
。该份证据经庭审出示，被告经本院传唤，未到庭质证，自行
放弃了质证权利，经本院审查，本院对原告提供的上述证据的
真实性予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告官××
向原告借款60000元，并出具借条一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提
供借款后，被告应及时归还。否则，应承担相应的法律责任。
原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。本案中，原、被告并未明确约定过利息，故原告仅有权
要求被告支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行发
布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、被告官××归还原告万××借款本金60000元，并支
付自2013年8月2日起至本判决确定的履行日止以60000元为基
数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期
利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告万××其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取为740元，由原告万××负
担80元，被告官××负担660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，
收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年八月三十日
代书 记员 许玲燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1279号
原告：万素猛，无固定职业。
委托代理人：张骞、王汉岱，浙江合创律师事务所律师。
被告：官乐龙。
原告万素猛为与被告官乐龙民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张骞到庭参加诉讼，被告官乐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告万素猛起诉称：被告因资金周转困难，于2013年1月16日向原告借款60000元。双方口头约定借款月利为7分，原告以现金方式将借款交付被告。后原告多次向被告催讨无果。请求判令：被告归还原告借款60000元，支付利息7200元（自2013年1月17日按2分利暂计至2013年7月17日，实际算至清偿日止）。
被告官乐龙未作答辩，亦未提供证据。
原告万素猛为证明其主张的事实，向本院提供借条一份。该份证据经庭审出示，被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告官乐龙向原告借款60000元，并出具借条一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时归还。否则，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告并未明确约定过利息，故原告仅有权要求被告支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官乐龙归还原告万素猛借款本金60000元，并支付自2013年8月2日起至本判决确定的履行日止以60000元为基数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告万素猛其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取为740元，由原告万素猛负担80元，被告官乐龙负担660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年八月三十日
代书 记员 许玲燕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第364号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：崔永俊，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人：刘林娥，莱州市国土资源局城区分局科长。
被申请人：姜一军，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月8日向我院申请执行对被申请人姜一军土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市国土资源局以被申请人姜一军自2014年6月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道北流村一般荒草地（符合规划）9048平方米（13.57亩）建停车场的行为属于违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出莱国土资罚发（2014）788号土地违法案件行政处罚决定书。内容是：1、没收被申请人在非法占用的9048平方米土地上新建的停车场；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币玖万零肆佰捌拾圆整（¥90480元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2014年12月8日，申请人催告被申请人履行缴纳罚款的义务，被申请人未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人姜一军于本裁定书生效后十日内将罚款玖万零肆佰捌拾圆整（¥90480元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1257元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋珍妮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初687号
原告张成
委托代理人张佳伟
被告建平通航矿业有限责任公司
被告房孝宗
原告张成诉被告建平通航矿业有限责任公司、房孝宗劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成的委托代理人张佳伟到庭参加诉讼，被告建平通航矿业有限责任公司、房孝宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成诉称：被告房孝宗承包通航矿业的凿岩工程。我为被告房孝宗承包的工程干活，被告欠我2170元工资款，并出具欠条一枚，此款至今未给付。我起诉至法院要求被告给付工资款2170元及延期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平通航矿业有限责任公司未答辩。
被告房孝宗未答辩。
经审理查明，2014年，被告房孝宗雇佣原告张成为其承包的工程干活，未给付原告工资款2170元，经原告催要，被告房孝宗给原告出具欠条一枚，内容为“今欠张成工资6月-10月2170元注（通航矿业），欠款人房孝宗，2015年2月5日。”此款被告房孝宗至今没有给付。
上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚证明被告房孝宗欠原告工资款2170元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平通航矿业有限责任公司、房孝宗经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为，被告房孝宗欠原告张成工资款2170元的事实成立，被告应当履行还款义务，故原告要求被告房孝宗给付工资款2170元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告建平通航矿业有限责任公司共同偿还此款，因欠条上仅写“通航矿业”未加盖建平通航矿业有限责任公司公章，也未有建平通航矿业有限责任公司法定代表人刘新签字，无法证明建平通航矿业有限责任公司欠原告工资款，同时原告知晓是为被告房孝宗承包的工程干活，因此原告要求被告建平通航矿业有限责任公司共同给付此款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付逾期利息，因原、被告双方未约定利息，也不符合法定给付利息情况，因此对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告房孝宗于本判决生效后十日内给付原告张成工资款2170元。
二、驳回原告要求被告建平通航矿业有限责任公司给付工资款的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告房孝宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 于惠颖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1889号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告陈光耀，男，1963年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇褒龙村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈光耀金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈光耀的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00535号
上诉人（原审原告）彭永华。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市市长。
委托代理人徐翠兰，盐城市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区亭湖大道59号。
法定代表人张宏春，该区区长。
委托代理人严高翔，盐城市亭湖区房屋征收办公室主任。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
上诉人彭永华因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）房屋拆除行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年8月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人彭永华，被上诉人盐城市政府的委托代理人徐翠兰、袁响兵，被上诉人亭湖区政府的委托代理人严高翔、陈军到庭参加诉讼。因补充调取相关卷宗材料，中断了本案的审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认为，彭永华就案涉强拆行为于2008年12月4日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2009年2月4日作出（2009）盐行辖字第0012号行政裁定书，将案件移交给盐城市亭湖区人民法院审理，该案尚未审结。现彭永华就同一行为再次向一审法院提起行政诉讼，系重复起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（八）项的规定，裁定驳回彭永华的起诉。
上诉人彭永华上诉称：1、其曾于2008年12月4日向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，但盐城市中级人民法院指令盐城市亭湖区人民法院管辖，程序违法；2、本案应适用《中华人民法共和国物权法》等法律规定，故一审法院适用法律错误；3、盐城市政府是本案的适格被告；4、其从未收到盐城市亭湖区人民法院的任何传票等材料，因此其向一审法院提起本案诉讼并非重复起诉。请求本院撤销一审裁定，并将本案发回一审法院继续审理。
被上诉人盐城市政府答辩称：其并未参与涉案房屋的拆除，不是本案的适格被告；上诉人彭永华曾于2008年就同一事项向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，现彭永华就同一事项再次向盐城市中级人民法院提起诉讼系重复起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人亭湖区政府答辩称：其拆除涉案房屋依法有据，程序亦无不当；上诉人彭永华提起本案诉讼系重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人彭永华提起上诉后，一审法院将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中，各方当事人围绕彭永华提起本案诉讼是否属于重复起诉进行了辩论。各方当事人仍坚持各自的诉辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人彭永华曾于2008年12月4日就涉案房屋拆除事宜向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2009年2月4日作出（2009）盐行辖字第0012号行政裁定书，将案件移交盐城市亭湖区人民法院审理。直至本案审理终结前，盐城市亭湖区人民法院尚未对指定管辖的案件作出裁判。因此，上诉人彭永华2015年1月5日就同一事项再次向一审法院提起诉讼系重复起诉，一审法院依据上述法律规定裁定驳回其起诉正确。
综上，上诉人彭永华的上诉理由和请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张家松
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（八）起诉人重复起诉的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4664号
上诉人（原审被告）：天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村工业小区龙岩道。
法定代表人：李静，厂长。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市昊星制剂厂，住所地天津市红桥区双环村中秋里。
法定代表人：王致远，厂长。
上诉人天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司与被上诉人天津市昊星制剂厂因返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，诉讼费由对方承担。2015年12月31日前诉争房屋系双方共同承租，涉案租赁合同到期后，上诉人出于对被上诉人的信任未再签订书面租赁协议。一审法院认定上诉人占用被上诉人厂房事实错误。
被上诉人天津市昊星制剂厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天津市昊星制剂厂向一审法院起诉请求：1、依法判决被告天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司将目前占用的厂房（849平方米、坐落于地点同厂址），立即腾空交还给原告，给付2016年1月1日至2016年3月31日的租金及使用费43588.48元，并按每月每平方米14.26元（共849平方米）计算使用费至被告实际腾空房屋之日；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年12月18日，原告与案外人天津市鹏安工贸实业总公司签订《房屋租赁合同》，原告租赁天津市鹏安工贸实业总公司出租的坐落于天津市北辰区天穆镇王庄鹏安工业园鹏安路的厂房（占地面积2517.7㎡，折3.78亩，核实后的建筑面积：3500㎡）。租赁期限自2011年2月1日至2016年1月31日，第三年至第五年年租金：12元×3500㎡×12月=504000元。庭审中原被告均认可该租赁合同虽系以原告名义签订，但实际是原、被告共同出资租赁厂房，租金由原告代收后交给出租方。被告实际给付租金至2015年12月31日，尚拖欠2016年1月1日至2016年1月31日的租金19375元未付。
2011年7月21日，天津市鹏安工贸实业总公司更名为天津市北辰区王庄亿达工贸实业总公司（以下简称亿达工贸公司）。
2015年9月8日，原告与亿达工贸公司签订《房屋租赁合同》，原告租赁亿达工贸公司出租的坐落于天津市北辰区天穆镇王庄亿达工业园亿达路（占地面积2517.7㎡，折3.78亩，核实后的建筑面积：3500㎡），租赁期限：亿达工贸公司自2016年2月1日起将出租的房屋、场地交付原告使用至2021年1月31日止；年租金504000元（3500㎡×12月×12元）。对于该厂房，被告未与亿达工贸公司签订租赁合同。自2016年2月1日之后被告占用使用部分厂房，但未交纳相应房屋占有使用费用。庭审中，双方均认可被告占有使用面积按830平方米计算，房屋占有使用费按每月每平方米13.66元计算。
另查，本案庭审结束后，被告提交材料一份，要求原告给付部分费用。
一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。2015年9月8日原告与案外人亿达工贸公司自愿签订租赁合同，合法取得租赁厂房的占有使用权。现被告未经原告允许占有使用部分原告租赁的厂房，应依法返还原告。被告主张2016年2月1日之后仍与原告共同租赁厂房，证据不足，不予认定。
对于原告要求被告支付2016年1月份租金一节，2010年12月18日原告与天津市鹏安工贸实业总公司签订了《房屋租赁合同》，双方均认可租金由原告代收后交给出租方，现原告主张被告给付该部分租金，予以支持。双方均认可租金数额为19375元，予以确认。被告占有使用原告租赁的厂房，侵犯了原告合法的财产权利，造成原告损失，现原告要求被告按租金标准支付自2016年2月1日至实际腾房之日的费用，予以支持。双方均认可被告占有使用面积按830平方米计算，房屋占有使用费按每月每平方米13.66元计算，即每月830平方米×13.66元/月=11337.8元，予以确认。
另外，被告在庭审结束后提交材料要求原告给付部分费用，本案不予处理，双方如有纠纷，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：
一、被告天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司于判决生效之日起十五日内将其占用的原告天津市昊星制剂厂租赁的坐落于天津市北辰区天穆镇王庄亿达工业园亿达路的厂房腾空并返还给原告天津市昊星制剂厂；
二、被告天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司于判决生效之日起五日内支付原告天津市昊星制剂厂自2016年1月1日至2016年1月31日期间的租金19375元，并按每月11337.8元的标准支付原告天津市昊星制剂厂自2016年2月1日起至实际腾空房屋并返还给原告之日止的房屋占有使用费；
三、驳回原告天津市昊星制剂厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司担负。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。案经调解未果。
本院认为，2015年9月8日，被上诉人与案外人亿达工贸公司自愿签订涉案厂房租赁合同，合法取得租赁厂房的占有使用权。上诉人主张2016年2月1日之后与被上诉人共同租赁涉案厂房，因被上诉人对此予以否认，且上诉人又不能提供共同租赁该厂房的相关证据，故上诉人未经被上诉人允许占有使用该部分厂房无法律和事实依据，应依法返还并支付相关使用费。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院根据本案事实和证据情况所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4664号上诉人(原审被告):天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司,住所地天津市北辰区天穆镇王庄村工业小区龙岩道。法定代表人:李静,厂长。委托诉讼代理人:刘润洁,天津思盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津市昊星制剂厂,住所地天津市红桥区双环村中秋里。法定代表人:王致远,厂长。上诉人天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司与被上诉人天津市昊星制剂厂因返还原物纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初1922号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司上诉请求:请求二审法院撤销一审判决,诉讼费由对方承担。2015年12月31日前诉争房屋系双方共同承租,涉案租赁合同到期后,上诉人出于对被上诉人的信任未再签订书面租赁协议。一审法院认定上诉人占用被上诉人厂房事实错误。被上诉人天津市昊星制剂厂辩称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。天津市昊星制剂厂向一审法院起诉请求:1、依法判决被告天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司将目前占用的厂房(849平方米、坐落于地点同厂址),立即腾空交还给原告,给付2016年1月1日至2016年3月31日的租金及使用费43588.48元,并按每月每平方米14.26元(共849平方米)计算使用费至被告实际腾空房屋之日;2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:2010年12月18日,原告与案外人天津市鹏安工贸实业总公司签订《房屋租赁合同》,原告租赁天津市鹏安工贸实业总公司出租的坐落于天津市北辰区天穆镇王庄鹏安工业园鹏安路的厂房(占地面积2517.7㎡,折3.78亩,核实后的建筑面积:3500㎡)。租赁期限自2011年2月1日至2016年1月31日,第三年至第五年年租金:12元×3500㎡×12月=504000元。庭审中原被告均认可该租赁合同虽系以原告名义签订,但实际是原、被告共同出资租赁厂房,租金由原告代收后交给出租方。被告实际给付租金至2015年12月31日,尚拖欠2016年1月1日至2016年1月31日的租金19375元未付。2011年7月21日,天津市鹏安工贸实业总公司更名为天津市北辰区王庄亿达工贸实业总公司(以下简称亿达工贸公司)。2015年9月8日,原告与亿达工贸公司签订《房屋租赁合同》,原告租赁亿达工贸公司出租的坐落于天津市北辰区天穆镇王庄亿达工业园亿达路(占地面积2517.7㎡,折3.78亩,核实后的建筑面积:3500㎡),租赁期限:亿达工贸公司自2016年2月1日起将出租的房屋、场地交付原告使用至2021年1月31日止;年租金504000元(3500㎡×12月×12元)。对于该厂房,被告未与亿达工贸公司签订租赁合同。自2016年2月1日之后被告占用使用部分厂房,但未交纳相应房屋占有使用费用。庭审中,双方均认可被告占有使用面积按830平方米计算,房屋占有使用费按每月每平方米13.66元计算。另查,本案庭审结束后,被告提交材料一份,要求原告给付部分费用。一审法院认为,占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物。2015年9月8日原告与案外人亿达工贸公司自愿签订租赁合同,合法取得租赁厂房的占有使用权。现被告未经原告允许占有使用部分原告租赁的厂房,应依法返还原告。被告主张2016年2月1日之后仍与原告共同租赁厂房,证据不足,不予认定。对于原告要求被告支付2016年1月份租金一节,2010年12月18日原告与天津市鹏安工贸实业总公司签订了《房屋租赁合同》,双方均认可租金由原告代收后交给出租方,现原告主张被告给付该部分租金,予以支持。双方均认可租金数额为19375元,予以确认。被告占有使用原告租赁的厂房,侵犯了原告合法的财产权利,造成原告损失,现原告要求被告按租金标准支付自2016年2月1日至实际腾房之日的费用,予以支持。双方均认可被告占有使用面积按830平方米计算,房屋占有使用费按每月每平方米13.66元计算,即每月830平方米×13.66元/月=11337.8元,予以确认。另外,被告在庭审结束后提交材料要求原告给付部分费用,本案不予处理,双方如有纠纷,应另行解决。综上,依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院判决:一、被告天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司于判决生效之日起十五日内将其占用的原告天津市昊星制剂厂租赁的坐落于天津市北辰区天穆镇王庄亿达工业园亿达路的厂房腾空并返还给原告天津市昊星制剂厂;二、被告天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司于判决生效之日起五日内支付原告天津市昊星制剂厂自2016年1月1日至2016年1月31日期间的租金19375元,并按每月11337.8元的标准支付原告天津市昊星制剂厂自2016年2月1日起至实际腾空房屋并返还给原告之日止的房屋占有使用费;三、驳回原告天津市昊星制剂厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元,由被告天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司担负。本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。案经调解未果。本院认为,2015年9月8日,被上诉人与案外人亿达工贸公司自愿签订涉案厂房租赁合同,合法取得租赁厂房的占有使用权。上诉人主张2016年2月1日之后与被上诉人共同租赁涉案厂房,因被上诉人对此予以否认,且上诉人又不能提供共同租赁该厂房的相关证据,故上诉人未经被上诉人允许占有使用该部分厂房无法律和事实依据,应依法返还并支付相关使用费。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审法院根据本案事实和证据情况所作出的判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费890元,由上诉人天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年八月十五日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初266号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码911100007178536250，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保仲，该公司员工。
委托诉讼代理人：王禄，该公司员工。
被告：翟明亮，男，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告:张传艳，女，1963年6月20出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告翟明亮、张传艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王禄到庭参加诉讼，被告翟明亮、张传艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1.被告翟明亮、张传艳偿还原告截至2017年12月6日的借款本金63377.77元、利息9548.27元，并判令被告向原告支付逾期利息（自2017年12月7日起，按月利率千分之16.549995计算至实际支付之日止）；2.判令被告翟明亮、张传艳向原告偿还截至2017年12月6日的罚息623.11元及催收工本费1323.99元；3.判令原告对被告翟明亮所有的苏Ｎ×××××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
证据：《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、《中国工商银行客户存款对账单》、机动车登记证书、还款清单。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款人：翟明亮、张传艳。
四、实际借款金额：78260元。
五、贷款期限：36个月。
六、还款方式约定：按月等额本息。
七、借款利率约定：月利率11.03333‰。
八、违约责任约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，贷款人有权提前收回全部贷款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权计收罚息，罚息利率按本合同约定的实际利率上浮50%。
九、借款发放日期：2014年12月2日。
十、欠款情况：截至2017年12月6日，二被告尚欠借款本金63377.77元、利息9548.27元、罚息623.11元及催收工本费1323.99元，合计74873.14元。
十一、抵押车辆：被告翟明亮名下的苏Ｎ×××××号丰田牌小型轿车。
十二、其他需要说明的情况：借款人逾期还款的，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟明亮、张传艳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金63377.77元、利息9548.27元、罚息623.11元及催收工本费1323.99元，合计74873.14元；同时向原告支付逾期利息（以72926.04元为基数，自2017年12月7日起按月利率16.549995‰计算至实际给付之日止）；
二、确认原告丰田汽车金融（中国）有限公司对登记在被告翟明亮名下的苏Ｎ×××××号汽车在折价或拍卖、变价的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1672元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
代理审判员 马春晖
二〇一八年二月八日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00065号
上诉人（原审原告）于治平，男，生于1956年6月14日，汉族，个体工商户，住重庆市大足县中敖镇。
委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宝平，男，生于1973年6月26日，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人于治平为与被上诉人李宝平买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于治平从事个体工商业，经营鞋材销售。2013年l0月29日，原告以被告李宝平拖欠其鞋材款7582元为由，诉至法院，要求判令被告清结原告货款。
原审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系和合同当事人是否履行了合同义务的问题。法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明。因本案涉及的是合同纠纷，当事人的举证责任依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告主张与被告间存在买卖合同关系，被告李宝平对此予以认可，故原、被告双方间存在的买卖合同关系事实成立。依据举证规则，被告是否履行了合同义务即是否给付了原告货款，本应由被告提供证据证明，但原告提供的“收款收据”上仅有货号及数量，却无货款金额显示，该证据并不能证明被告拖欠原告货款的事实。根据众所周知的商业交易习惯和生活常识，收款收据是收款人出具的收款凭证，通常不作为证明付款人欠款的凭据；且原告提交的收款收据仅是存根联，而无其他联随存根联提交，付款人一联在被告未付货款情况下就不可能给付被告，原告理应一并提交予以印证；或该存根联应由欠款人亲笔背书注明款未付字样予以证明才符合常理及商业交易习惯。审理中，原告并未提供此类证据证明。而被告提出原告仅凭收款收据并不能证明有拖欠货款事实的辩解理由，因原告不能举证合理证明其主张，故本院对原告的诉讼理由不予采信，对其诉讼请求亦不予支持。被告虽提及本院不具有本案的管辖权，因其户籍地在本院司法辖区内，又无其他证据证明经常居住地就在陕西眉县，依据法律规定，合同纠纷由合同履行地法院或被告住所地法院管辖，本院行使管辖权符合法律规定；且被告在答辩期限内并未提出管辖权异议，故本院对其管辖权的异议不予审理。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条之规定，判决：驳回原告于治平的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告于治平负担。
上诉人于治平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定“收款收据是收款人出具的收款凭证，通常不作为证明付款人欠款的凭据；…或该存根联应由欠款人亲笔背书注明款未付字样予以证明才符合常理及商业交易习惯”。上诉人认为一审法院的这一认定是错误的，是违背当事人意思自治的自我认定和不尊重客观事实的教条认定。上诉人向法庭提供的收款收据，是上诉人自行购买的日常业务往来中使用的普通供货单据，虽不是正规供货发票，但其也不是狭义概念中的收款收据。一审法院不能单纯以单据的形式名称来认定案件事实，而应该以单据所载明的具体内容所能证明的事实来认定，即单据的形式名称只是载体，而它所能反映的内容才是案件本质。所以，一审法院仅以上诉人提供的单据形式名称是收款收据而不予以认可单据所能反映的供货事实驳回上诉人的诉讼是错误的。综上，特提起上诉，望二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：一、我并不认识上诉人，我也不可能拖欠上诉人的货款，一个不认识的人他是不可能欠款给我的；二、收款收据上的“李宝平”并非我所签署，我不欠上诉人的钱；三、从收款收据的形式上看，对方已经收到了货款，而且我对此没有任何的印象。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：上诉人于治平给被上诉人李宝平于2011年11月至2012年2月底在交易中出据了14张“收款收据”，该“收款收据”中均签有“李宝平”或“李宝平收”的字样，应认定为被上诉人李宝平收到“收款收据”中所载明的货物，该“收款收据”应为出货单或出库单。其余事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中上诉人与被上诉人争议的焦点是双方是否存在买卖合同关系及双方是否履行了合同义务的问题。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；……。”《中华人民共和国合同法解释（二）》规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立”。上诉人与被上诉人于2011年11月至2012年2月底在商业交易中形成的“收款收据”中载有上述条款，应认定买卖合同成立。依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人应全面履行合同义务。在本案中从“收款收据”的形式上看为收款收据，但从其载明的内容来看实为出货单或出库单，本案中的收款收据仅载明货号及数量，却无货款金额显示也从另一方面印证了买卖关系成立的事实，被上诉人在收款收据上签名“李宝平”或“李宝平收”应视为其对该笔买卖的确认行为。现被上诉人否认其与上诉人不存在买卖合同关系且不欠上诉人的货款，应由被上诉人对其主张提供证据证明。原审对此举证责任分配错误。现被上诉人没有提供相关证据证明其主张，应承担归还上诉人货款的责任。综上，原审判决认定事实错误，应予改判，上诉人的上诉请求及理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01546号民事判决。
二、被上诉人李宝平于判决生效后十日内给付上诉人于治平货款7582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费25元，二审案件诉讼费50元，由被上诉人李宝平承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年六月九日
书记员 王乖明
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第1752号
原告刘洋，男，1978年10月2日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告温占冬，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人常永林，系该公司总经理。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师.
原告刘洋诉被告温占冬、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人林浩到庭参加诉讼，被告温占冬经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2013年11月17日21时，被告温占冬驾驶辽AW68**号吉普车在新华广场左转弯时与原告刘洋驾驶的两轮电动车相撞，造成原告刘洋受伤，二车损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定被告温占冬负本次事故的全部责任，原告刘洋无责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项经济损失。
被告温占冬未到庭，未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我公司未查询到保险单，被保险人应当出具保险单及行驶证、驾驶证，否则我公司拒绝理赔。间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月17日21时许，温占冬驾驶辽AW68**吉普车在新华广场左转弯时与刘洋驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，温占冬受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，温占冬负全部责任。原告受伤后先后入新民市人民医院、中国医科大学附属盛京医院住院治疗42天，花费医药费90512.70元，住院期间一级护理2天，二级护理40天。原告住院期间购买用具费1998元。原告的伤于2014年5月19日经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费730元。原告女儿刘诗函2006年7月30日出生，现年8周岁。原告父亲刘国文现年63周岁，原告母亲陈铁云现年61周岁，二人只有原告一名子女。被告温占冬驾驶辽AW68**吉普车车主为林佳，温占冬为借用，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险100万元。原告的车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司核损为2672元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失、复印费等共计255574.9元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书、鉴定书、户口本、复印费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告刘洋在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定本院予以确认。本次事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告温占冬负此事故全部责任，原告无责任。被告温占冬所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险100万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在交强险及商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费过高，本院考虑其确有花费酌情支持。关于原告主张的车辆损失，本院依据保险公司核损价格2672元予以支持。关于原告住院期间购买的残疾用具即大腿支具，为治疗所需且有正式发票，本院对原告该请求予以支持。关于原告提出的非正式发票外购药及用具费781.4元，因无正式发票，本院不予支持。关于原告的误工费问题，因原告提供的误工工资证明，证据不足，本院不予支持，但考虑其误工客观存在，本院支持依其户口性质计算误工。关于原告的误工期间，从事故发生日至评残日相隔6个月，时间过长，本院依据医院诊断确定误工期间为住院期间和出院后三个月。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋医药费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告刘洋医药费82510.70元（含用具1998元）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告刘洋伙食补助费2100元（42天＊50元=2100元）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋护理费3980.24元（44天＊90.46元=3980.24元）。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋误工费8397.84元（132天＊63.62元=8397.84元）。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋交通费500元。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋复印费36元。
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋残疾赔偿金46446元。
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋精神损害赔偿金3000元。
十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋鉴定费730元。
十一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋被扶养人生活费68035.40元（父亲17年＊16594元＊10%=28209.8元；母亲19年＊16594元＊10%=31528.6元；子女10年＊16594元＊10%＊50%=8297元）。
十二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘洋车辆损失2000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告刘洋车辆损失672元。
十三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，由被告温占冬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年七月三日
书记员 祁 樊
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第30号
原告曹某某，男。
原告彭某，女。
被告新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告曹某某、彭某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告曹某某、彭某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某、彭某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某、彭某负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年八月十四日
代理书记员 姚 雅
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第30号
原告李某某，女，31岁。
被告新田县人口和计划生育委员会，地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李某某，该委员会主任。
原告李某某诉被告新田县人口和计划生育委员会不服计划生育管理罚款处罚一案，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，在案件审理过程中，原告李某某以已与被告新田县人口和计划生育委员会协调处理为由，于2014年11月6日向本院提交撤回起诉申请书。
本院认为，原告撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
人民陪审员 刘 帆
二〇一四年十一月六日
书 记 员 骆 辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第507号
原告赵某某，女，1952年××月×日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村×号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市某某区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告赵某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈铁西民一初字第1149号
原告张某甲。
委托代理人周玉华
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
原告张某甲诉被告张某乙、张某戊、张某丙、张某己、张某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张伟担任审判长，审判员杜娟（主审）、人民陪审员王立岩组成合议庭，书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人周玉华，被告张某戊、被告张某乙到庭参加了诉讼，被告张某丙、被告张某己、被告张某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，要求继承父母位于沈阳市铁西区全部房产，诉讼费由原告承担。
被告张某乙在庭审中对原告要求继承父母房产的诉讼请求无异议，但要求继承父亲在原告处的存款。庭审后被告张某乙又要求按法定继承来分割父母的房产和存款。
被告张某戊在庭审中同意父母房产归原告所有，但要求继承原告处父亲留下的存款。庭审后又要求按法定继承来分割父母的遗产。
被告张某丙同意房子归原告所有，但未到庭应诉。
被告张某己未答辩。
被告张某丁未到庭应诉，但在法庭询问中请求法院公正裁决。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告母亲赵某甲于2002年3月11日因病去世。赵某甲与其丈夫张某戊有夫妻共同房产一处，位于沈阳市铁西区。2002年9月8日由原、被告父亲张某戊做中间人，被告张某戊、被告张某乙、被告张某丁、被告张某己做证明人，原告张某甲及爱人张某己与被告张某丙及爱人高某甲达成关于父母房产及赡养父亲张某戊的协议一份，内容为：原告张某甲及爱人张某己跟父亲张某戊同住并照顾其生活，父亲去世后其名下房产归原告张某甲及爱人张某己所有，原告张某甲给付被告张某丙人民币40000元，被告张某丙及爱人高某甲不再与父亲同住，且父亲名下房产与二人无关。2009年6月26日张某戊因病去世。2010年3月16日，被告张某丙、被告张某戊、被告张某乙、被告张某己给原告出具协议一份，同意父母留下的房屋归原告所有，四人均放弃继承。
另查，根据原告申请本院委托辽宁长信房地产土地评估有限公司对诉争房屋的现价值进行司法评估，评估结论为：评估单价为每平方米人民币5013元，评估值为人民币245035元，为此原告花费评估费人民币3000元。被继承人张某戊有存款人民币29000元在原告张某甲处保管，原、被告就上述遗产继承问题协商未果，原告于2012年3月1日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告父母死亡证明复印件、房屋所有权证书复印件、协议书2份等证据，经双方当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民依法享有继承权。原、被告父母去世后所遗留的房产及存款，原、被告均有权继承。原、被告母亲先于原、被告父亲去世，由原告父亲主持，被告张某戊、被告张某乙、被告张某丁、被告张某己做证明人，原告张某甲夫妇与被告张某丙夫妇达成的协议，即可视为被继承人张某戊对自己财产所作的遗嘱处分，又可视为原、被告兄弟姐妹间对父亲赡养及遗产问题所做的约定，是当事人间真实的意思表示，且已实际履行，本院认为该协议真实有效。2009年6月26日被继承人张某戊因病去世后，被告张某戊、被告张某乙、被告张某丙、被告张某己给原告张某甲出具协议表示放弃继承父母房产，视为四被告在继承开始后，遗产处理前明确作出了放弃继承的表示，被告张某乙、被告张某戊在庭审后又反悔，本院不予支持。因被告张某丁在继承开始后，遗产处理前，未作出放弃继承权的表示，故被告张某丁有权继承被继承人赵某甲在诉争房产中的遗产份额。现诉争房产已经司法评估，且原、被告对评估价格均无异议，本院按评估价格依法进行分割。关于在原告张某甲处保管的被继承人张某戊的人民币29000元存款，原、被告可按法定继承分割。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区房屋归原告张某甲继承所有；
二、原告张某甲给付被告张某丁应继承房产份额人民币17502.50元；
三、原告张某甲分别给付被告张某丙、被告张某丁、被告张某戊、被告张某己、被告张某乙应继承存款份额人民币4833元；
以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币5410元，由原告张某甲承担人民币4590元，被告张某丁承担人民币440元，被告张某乙、被告张某己、被告张某戊、被告张某丙各承担人民币95元。评估费人民币3000元，由原告张某甲承担人民币2786元，由被告张某丁承担人民币214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年六月五日
书 记 员 苏欣宇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4025民初559号
原告：中粮屯河新源糖业有限公司，地址：新疆新源县环城南路。
法定代表人：赵金力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟焱，新疆腾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姣，女，1970年11月5日出生，汉族，该公司行政办主任，住新疆新源县幸福花园一期6号楼1单元502室。
被告：新疆汇丰房地产开发有限公司，地址：新疆伊宁市飞机场路51号。
法定代表人：黄程伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文斌，男，1974年5月6日出生，汉族，该公司经理，住新疆新源县光明路17号附1号。
委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
原告中粮屯河新源糖业有限公司诉被告新疆汇丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中粮屯河新源糖业有限公司的委托诉讼代理人牟焱、李姣，被告新疆汇丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张文斌、程鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮屯河新源糖业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告继续履行《关于安置土地竞拍的补充合同》，由被告继续对原告小区履行物业管理义务；2、要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2015年9月1日签订《关于安置土地竞拍的补充合同》约定：本合同生效之日起（22.4亩土地开工之日），被告与原告公司办理物业接管验收手续，原告公司不再承担小区物业管理相关的任何责任。被告接管原告小区的物业后，对小区的物业管理起到了积极作用，被告公司客观上也已经实施了小区的物业管理。在被告管理期间，原告根据小区实际情况，于2017年10月28日协助新源县自来水公司对小区主管网道改造投入6.3万元。2017年被告在小区内张贴公告，退出小区物业管理。被告的行为已构成违约，因诉至法院，请依法裁判。
被告新疆汇丰房地产开发有限公司辩称，原被告双方合同中约定的糖厂老家属区是老小区，水暖电相应管道设施均不完善，原告也未采取相应措施完善，导致被告无法继续履行物业管理的义务。在原告接到解除合同的通知后三个月内未向新源县人民法院提起诉讼，视为解除合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月原告中粮屯河新源糖业有限公司与被告新疆汇丰房地产开发有限公司签订《实物资产交易合同》约定，原告中粮屯河新源糖业有限公司将位于新源县肖尔布拉克街36号的22.4亩土地的使用权转让给被告新疆汇丰房地产开发有限公司。双方于2015年9月1日签订《关于闲置土地竞拍的补充合同》，甲方：中粮屯河新源糖业有限公司，乙方：新疆汇丰房地产开发有限公司。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，针对乙方竞购甲方名下位于新源县肖尔布拉克街36号的22.4亩土地使用权的附加必要条件事宜订立如下协议：一、乙方承诺具备物业管理相关资质，并同意甲方提出的参与竞购22.4亩土地的必要条件是必须承担甲方老家属区（位于新源县环城南路，管理面积45333.56平方米，住户数；楼房住户300户，平房住户58户，共住户358户））至本合同签订的全部物业管理责任。二、物业管道与城市管网的接口费用由乙方与老物业住户按照乙方60%，住户40%的比例分摊，甲方派工协助管道安装，但对费用和结果不承担责任。在乙方竞得的22.4亩土地后的3个工作日内，应向相关部门缴纳的物业管道与城市管网的接口费用（以政府相关部门最终确认的金额为准，以下简称为：接口费用）交付给甲方，否则甲方有权拒绝办理22.4亩土地过户手续。若甲方协助乙方办理22.4亩土地过户手续后的一日内，乙方仍未将接口费用交付给甲方，每逾期一日乙方须依照接口费用的2%向甲方支付违约金一笔。三、竞拍方不因土地再次转卖停止履行老家属区物业管理。四、乙方根据《中华人民共和国合同法》、建设部第33号令《城市新建住宅小区管理办法》对老家属区物业进行管理。老家属区楼房的所有供水、供电、供暖由乙方负责，若乙方具备相关资质，有权按照新源县政府部门规定合理收取相关费用。五、双方约定自本合同生效之日起（22.4亩土地开工之日），乙方必须与甲方办理接管验收手续，甲方不再承担小区物业管理相关的任何责任。如乙方未履行管理职责或履行管理职责存在瑕疵，相关责任由乙方负责。若因此给甲方造成损失，乙方须赔偿甲方的全部损失，并按银行同期贷款利率向甲方支付违约金。六、若乙方未购得22.4亩土地，本协议可履行部分对双方仍具备约束力，双方可通过另行订立补充协议的方式完善细节。七、因本协议引发的纠纷双方协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院提起诉讼。八、本协议签订经甲乙双方签字或盖章即发生法律效力。合同落款处原被告双方加盖公章并签字。2015年9月1日双方签订《关于安置土地竞拍的补充合同》之日起至2017年7月底被告新疆汇丰房地产开发有限公司为合同中约定的糖厂老家属区提供物业服务，2017年8月被告以在小区内张贴告示的方式退出小区的物业管理。
以上事实，有原告、被告的陈述和原告提供《关于闲置土地竞拍的补充合同》、家属区物业移交协议、实物资产交易合同予以证实。
本院认为，公民应当全面履行合同义务，依法成立的合同，自成立时生效，并对双方当事人均具有法律约束力。本案中原被告双方当事人签订的《关于闲置土地竞拍的补充合同》是当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务和履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告继续履行《关于闲置土地竞拍的补充合同》的诉讼请求本院予以支持，被告新疆汇丰房地产开发有限公司辩称因物业服务处所糖厂老家属区基础设施陈旧无法继续提供物业服务且原告中粮屯河新源糖业有限公司在解除合同的通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉，人民法院不应支持原告的诉讼请求，被告的上述辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆汇丰房地产开发有限公司自本判决生效后三日内继续履行2015年9月1日签订的《关于闲置土地竞拍的补充合同》。
案件受理费减半收取35元，由被告新疆汇丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吕迎春
二〇一八年三月十五日
书记员 王雅琴
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00350号
申请执行人侯朱祥，又名侯亮。
被执行人娄周信。
侯朱祥与娄周信民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）凤翔民初字第00687号民事判决书，已经发生法律效力，权利人侯朱祥向本院申请执行，要求被执行人娄周信归还借款及利息87058.75元，并负担案件受理费2060元、保全费700元，本院立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人娄周信归还申请人杨林祥借款87058.75元，2013年12月底归还20000元，2014年6月底归还67058.75元。案件受理费2060元、保全费700元、执行费1206元由被执行人娄周信、于2014年6月底还款时交纳。该协议正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00687号民事判决书的本次执行。
如被执行人未按协议履行，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 王 宇
二〇一三年十月二十三日
书记员 师海锋
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初851号
原告马建朝，男，汉族，1990年12月6日生。
被告张虎，男，汉族，1984年1月10日生。
本院在审理原告马建朝诉被告张虎民间借贷纠纷一案中，因原告马建朝在本院指定期间未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4400元，由原告马建朝负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘欣欣
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第253号
申请执行人吴兆逢，住广西容县。
被执行人吴兆键，住广西容县。
吴兆逢与吴兆健民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）容民初字第1394号民事判决书已发生法律效力。因吴兆健不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人吴兆逢于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人吴兆健应偿还借款本金人民币12200元给申请执行人吴兆逢，并应负担诉讼费105元，执行费83元。在执行过程中，经对被执行人吴兆健财产采取“四查”措施，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1394号民事判决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 姚 军
二〇一五年八月二十七日
书记员 谭 雅
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第253号
申请执行人容城县农村信用合作联社八于信用社。
负责人黄浩波，该信用社主任。
被执行人李超，男，1981年7月8日出生。
被执行人陈齐，男，1988年9月4日出生。
申请执行人容城县农村信用合作联社八于信用社申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第433号民事判决书。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第433号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年十二月十日
书记员 张 肖
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第939号
申请执行人何爱娇，女，1966年8月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人刘善标，男，1969年2月16日出生，汉族，住连江县。
申请执行人何爱娇与被执行人刘善标扶养费纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）连民初字第1270号民事判决书，已发生法律效力，被执行人刘善标应给付申请执行人欠款人民币1400元。申请执行人据此于2014年11月19日申请执行。
本案在执行过程中，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1270号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年四月八日
书记员 曾 晟
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00118号
申请人崔勇。
申请人屈飞。
本院于2014年4月14日受理了申请人屈飞、崔勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年4月2日23时50分，申请人屈飞驾驶鄂E14X**小型客车，从秭归县茅坪镇杨贵店桥转弯往迎宾路行驶时，遇崔勇驾驶的鄂E960**小型客车对向行驶，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人屈飞负全部责任，崔勇无责任。2014年4月2日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
崔勇的车辆修理费2000元由屈飞赔偿，定于2014年4月10日前付清。屈飞的车辆修理费1000元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人屈飞、崔勇经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年四月十四日
书记员 周 波
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1495号
原告：张世军，男，1979年7月2日出生，住临洮县。
被告：杨建军，男，1983年8月14日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。
原告张世军与被告杨建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世军、被告杨建军的委托诉讼代理人李相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世军向本院提出诉讼请求：1.解除张世军与杨建军签订的租地合同；2.判令杨建军恢复土地原状，支付土地租金3407元。事实和理由：2011年3月14日，张世军与杨建军签订租地合同，约定将0.5676亩耕地出租给杨建军，2011年租金为1085元，2012年开始租金依市场价格上浮。后杨建军擅自改变耕地用途，在承租的耕地上经营煤炭生意。从2016年开始，因要求杨建军上浮租金，双方发生矛盾，杨建军遂拒付租金。
杨建军辩称，双方在自愿、公平基础上签订的租地合同合法有效，应受法律保护，请求依法驳回张世军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张世军提供的租地合同，经庭审质证，杨建军无异议，对合同的真实性予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2011年3月14日，张世军与杨建军签订租地合同，约定杨建军以1085元承租位于临洮县××××八社张世军公路边的0.5676亩耕地（长44米、宽8.6米），租金从2012年起随市场价浮动。之后，杨建军在承租的耕地上堆放煤炭，进行销售。2015年租金每亩上涨到3000元，因张世军不想继续给杨建军出租耕地，便拒绝收取杨建军支付的2016年和2017年两年的租金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。张世军将从集体承包的耕地出租给杨建军经营，杨建军在承租的耕地内堆放经营煤炭，改变了土地的农业用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的租地合同无效。张世军请求恢复承包地原状，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，应由土地行政管理部门解决，本院不予处理。由于出租的耕地位于国道沿线，杨建军承租耕地后，便对耕地进行填轧平整，作为同村社人，张世军当时应该清楚杨建军租地用途，故因双方的过错，导致合同无效，杨建军请求张世军支付土地租金，不予支持。
综上所述，张世军与杨建军签订的租地合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效；张世军请求恢复耕地，应由土地行政管理部门解决；其请求的租金，因双方均存在过错，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，判决如下：
一、张世军与杨建军2011年3月14日签订的租地合同无效；
二、驳回张世军的其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取计60元，由杨建军负担35元，张世军负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一八年五月二十四日
书记员 苟玉琴
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1427号
原告：黄利群，男，1979年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王惠全，男，1975年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄利群与被告王惠全保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄利群于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，黄利群以欲与王惠全庭外协商解决为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄利群撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由黄利群负担。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年四月十九日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1361号
申请人：孙加卫，男，1985年9月24日出生，汉族，小学文化，电焊工，住德州经济技术开发区抬头寺镇孙庄村***号。
被执行人：郝振振，男，汉族，1985年1月3日出生，中专文化，电焊工，户籍所在地德州经济技术开发区新城办事处郭家庵村***号。
申请人孙加卫与被执行人郝振振故意伤害纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城刑初字第56号判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邓昭璇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5628号
申请执行人刘辉，男。
被执行人杨海风，男。
关于刘辉与杨海风其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已于2016年12月20日决定将被执行人杨海风纳入全国失信被执行人名单中。并于2016年12月22日轮候查封被执行人杨海风名下位于昌平区回龙观西大街某小区、昌平区回龙观西大街某小区的房屋二套。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘辉在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 应义平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第702号
申请执行人长春市双阳区双营子回族乡农机站。
法定代表人张秀华，站长。
被执行人王权，男，1971年8月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市双阳区双营子回族乡农机站与被执行人王权租赁合同纠纷一案。双方当事人已自行和解。申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第829号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第702号申请执行人长春市双阳区双营子回族乡农机站。法定代表人张秀华，站长。被执行人王权，男，1971年8月8日生，汉族，个体，住长春市双阳双营子回族乡庞家村11社。本院在执行申请执行人长春市双阳区双营子回族乡农机站与被执行人王权租赁合同纠纷一案。双方当事人已自行和解。申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第829号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 云二〇一四年十二月二十三日书记员 赵岩松
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0404行初12号
原告李某甲，男，汉族。
被告民航某某机场公安局交警支队。
住所地：咸阳市渭城区。
负责人李某乙，该支队支队长。
李某甲诉民航某某机场公安局交警支队不服治安管理罚款处罚一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告李某甲向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李某甲要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审 判 长 常 康
代审 判员 杨 璇
人民陪审员 姬登信
二〇一六年四月二十日
书 记 员 戴 倩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2251号
原告刘石宗，男，汉族，1967年6月3日出生。
委托代理人王昭敏，河南群达律师事务所律师。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告王幸森，男，汉族，1982年2月10日出生。
被告张占通，男，汉族，成年。
原告刘石宗诉被告王幸森、张占通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘石宗的委托代理人王昭敏到庭参加诉讼，被告王幸森、张占通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日被告王幸森有急事向原告借现金20000元，用期15天，超期按月利率3％计算利息，出具有书面借条一张。被告张占通在借条上签名按手印，愿意承担全部经济责任。到期后原告去找被告王幸森时，王幸森于2013年6月28日给原告出具证明一张，证明到期未还。现被告为躲避债务躲着原告不见。请求：1、依法判令二被告连带偿还20000元，利息600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭，未答辩，亦未举证。
原告提供两组证据支持自己的诉讼请求。第一组：2013年农历6月10日的借条一张，证明：1、借款本金为20000元，2、借款期限为15天，3、逾期月利率为3％，应从2013年农历6月25日开始计算利息到付款完毕之日止。第二组：2013年农历6月28日的证明一张，证明到期后借款人、担保人均未还款，证明原告向二被告催要过。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的借条及证明具有客观性、真实性，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2013年农历6月10日被告王幸森向原告刘石宗借现金20000元，双方约定用期15天，超期一天按3％计算利息，被告王幸森出具书面借条一张，被告张占通在借条上以保证人名义签名按手印，并保证自愿承担全部经济责任。到期后原告去找被告王幸森催要借款，王幸森于2013年农历6月28日给原告出具证明一张，证明到期未还。现二被告躲着原告拒不还款，原告诉至本院。
另查明，原告在庭审中表示利率按每月三分计算。
本院认为，被告王幸森向原告刘石宗借现金20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息问题，因原告要求的600元利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持；关于被告张占通的责任问题，被告张占通作为担保人签字确认，并保证愿承担全部经济责任，符合连带责任的法律规定，原告的要求被告张占通连带偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王幸森于本判决生效之日起五日内偿还原告刘石宗人民币20000元及利息600元，被告张占通承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告王幸森、张占通承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 付自强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孙世勋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10503号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1976年7月9日出生，住新疆阿勒泰市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，系该公司工作人员。
被告：阮家富，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告阮家富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年10月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 冼钊龙
二〇一七年十一月六日
书记员 程 露
黄晓菲
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第952号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人邓某某，男，26岁。曾因犯盗窃罪于2009年9月7日被漳平市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）886号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日1时17分许，被告人邓某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿杏秀路，自泉州台商投资区东园镇旭峰路口往张坂镇黄岭村方向行驶，行至旭峰路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人邓某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为95.14mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某具有前科劣迹，且无证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年11月30日起至2016年1月29日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一五年十二月四日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第977号
原告户全景。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被告田德林。
被告秦伟。
被告宋辉。
第三人党贵玲。
原告户全景诉被告田德林、秦伟、宋辉及第三人党贵玲债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。在审理过程中，原告户全景于2015年7月22日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告户全景向本院提出撤回起诉的申请，是在其权利范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告户全景撤回起诉。
案件受理费2218元，依法减半收取，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 王莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊马民初字第3号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人刘英斌，理事长。
委托代理人闫石，伊通满族自治县农村信用合作联社永久分社主任，代理权限为特别授权。
被告张忠有，男，1962年12月12日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告张忠有借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，受理后由审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人闫石到庭参加诉讼；被告张忠有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张忠有于2011年3月27日在伊通满族自治县农村信用合作联社永久分社贷款4万元，到期日期2012年3月26日；上述贷款合计4万元到期后，经过信用社多次催要至今没有归还，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款合计4万元及利息。
被告张忠有未答辨。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、农户信用借款合同一份
2、家庭主要成员还款承诺书
3、贷款凭证
4、贷款资料卷宗
以上证据用以证明被告张忠有在原告处贷款4万元并约定利息，还款日期为2012年3月26日。
对以上原告提供的证据本身，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
被告张忠有于2011年3月27日在原告伊通满族自治县农村信用合作联社永久分社贷款4万元并约定利息，贷款到期日期2012年3月26日；上述贷款到期后，原告多次向被告张忠有催要，被告至今未还款。
本院认为原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告张忠有签订的农户信用借款合同合法有效，依法应予保护。被告张忠有未按约定还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告主张被告张忠有偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张忠有于本判决生效后五日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（按约定利率计算至偿还本息完毕时止）。
案件受理费400元（减半收取）由被告张忠有负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一四年一月三日
书记员 徐 勇
原 告 虎 某 某 与 被 告 徐 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2014）新民初字第00817号
原告虎某某，女，回族。
被告徐某，男，汉族。
本院在审理原告虎某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告虎某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告虎某某承担。
代理审判员 侯娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马琳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初字第619号
原告宁某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告宁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某负担。
审判员 曹振军
二〇一六年五月五日
书记员 张 博