安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民初142号
原告：曹天送，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：池州众瑞置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇缘溪村陇上村民组5号。
法定代表人：王孝忠，该公司总经理。
被告：王建飞，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被告：胡小英，女，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：徐长春，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：汪国军，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。
第三人：曹小庆，男，1982男10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告曹天送与被告池州众瑞置业有限公司（以下简称众瑞公司），王建飞、胡小英、第三人徐长春、汪国军、曹小庆债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹天送及其委托诉讼代理人汪秀峰，第三人徐长春、汪国军、曹小庆到庭参加诉讼，被告众瑞公司、王建飞、胡小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹天送向本院提出诉讼请求：1、判决众瑞公司、王建飞立即连带偿还曹天送借款本金3460万元并支付利息（自2014年7月1日起，按月利率2％计算至判决确定给付之日止）；2、判决胡小英对上述债务中的500万元本金及利息（自2014年7月1日起，按月利率2％计算至判决确定给付之日止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由众瑞公司、王建飞、胡小英承担。事实和理由：王建飞系众瑞公司的实际控制人，因投资房地产项目资金不足，王建飞即以个人名义进行借贷。因与王建飞系亲戚关系，经王建飞请求，曹天送为其借款。2013年5月至2014年6月期间，曹天送帮助王建飞向徐长春借款500万元，向汪国军借款700万元，向曹小庆借款1107万元，以上款项均汇到王建飞指定的银行账户，口头约定的利息均在月利率3％以上。2014年5月，因王建飞对汪国军另案的500万元债务到期，王建飞无法偿还，曹天送代其向汪国军偿还了该500万元，王建飞向曹天送出具了该500万元的借条，其妻胡小英作为担保人在该借条上签字确认提供保证担保。王建飞未按约偿还借款，徐长春、汪国军、曹小庆要求曹天送承接债权。2014年6月5日，三方经协商达成债权转让协议，约定：将徐长春、汪国军、曹小庆债权全部转让给曹天送，王建飞签字确认。2014年6月8日，曹天送与王建飞、众瑞公司的控股股东胡小英、法定代表人王孝忠签订了《还款协议》。嗣后，王建飞、众瑞公司并未履行还款协议，且王建飞明确表示借款己用于众瑞公司石台县的房地产开发项目，其个人已无力偿还。
众瑞公司、王建飞、胡小英未向本院提交书面答辩状。
徐长春、汪国军、曹小庆答辩称，同意曹天送的起诉请求及理由。
本案原告围绕诉讼请求依法提交证据，三被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。第三人对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据认定如下：曹天送的身份证复印件、王建飞、胡小英的户籍信息，众瑞公司的工商登记信息，系行政机关核发的当事人身份信息，予以认定。债权转让协议、还款协议、借款协议、借条、银行转账凭证均与原件核对无异，故对真实性予以认定。
本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2014年6月5日，汪国军、徐长春、曹小庆（甲方）与曹天送（乙方）、王建飞（丙方）签订债权转让协议，该协议的主要内容为：甲方均为乙方的亲友，经乙方介绍，将款项借予丙方，用于丙方实际控制的众瑞公司的房地产开发项目。三方经协商，决定将甲方对丙方享有的债权转让给乙方，由乙方取代甲方成为丙方的债权人。至于乙方与甲方之间的债权债务由乙方与甲方结算。三方经对账确认：甲方对丙方享有债权如下（汪国军本金700万元、利息197万元，合计897万元；徐长春本金500万元、利息99万元，合计599万元；曹小庆本金1107万元、利息109万元，合计1216万元）；乙方自己对丙方享有债权本金及利息合计为748万元；上述利息均为计算至2014年6月5日止。甲方转让债权给乙方后，加上乙方自己对丙方享有的债权，丙方确认共欠乙方3460万元，利息自2014年7月1日起按月利率2.4%计算。丙方承诺丙方及其控股的众瑞公司应积极承担还款责任。汪国军、徐长春、曹小庆、曹天送分别向王建飞发放借款2792万元（具体如下：汪国军：2013年6月3日185万元，2013年7月5日200万元，2013年10月18日300万元；徐长春：2013年9月16日100万元，2013年10月12日400万元；曹小庆：2013年9月4日100万元，2014年1月4日150万元，2014年1月24日72万元，2014年3月26日100万元，2014年3月29日85万元，2014年4月8日150万元，2014年4月24日300万元，2014年5月7日150万元；曹天送：2014年5月12日500万元）。其中：胡小英在2014年5月12日王建飞向曹天送出具的500万元借条尾部保证人栏中签名确认。该《借条》载明，保证人责任：如借款人到期未归还全部借款金额，由保证人承担连带责任偿还借款；保证范围：借款本息、违约金及实现债权的费用。2014年6月8日，曹天送（甲方）与众瑞公司（乙方）、王建飞（丙方）签订还款协议，该协议载明：丙方受乙方（全体股东同意）委托，为建设石台文瑞大酒店工程项目及二期开发项目，以个人名义先后替乙方从甲方处借款3460万元。对还款事宜，甲、乙、丙三方协商达成如下协议：乙方、丙方一致认可丙方以个人名义现已向甲方借款3460万元为公司债务，乙方愿意对该债务承担还款责任。三方还就还款的事宜及逾期违约责任进行了约定。曹天送、王建飞、王孝忠、胡小英在协议尾部签名盖章处的签名。
本院另查明：众瑞公司于2012年8月18日在安徽省石台县市场监督管理局登记成立；注册资本1000万元；法定代表人王孝忠，股权结构：王孝忠80%、江锡俊15%；胡小英5%；经营范围：房地产开发、销售、房屋建筑工程、市政工程等。
本院认为，案涉《债权转让协议》、《还款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。依据《债权转让协议》的约定，曹天送依法取得汪国军、徐长春、曹小庆对王建飞的涉案债权。但曹天送从汪国军、徐长春、曹小庆处取得的及其自有的债权须合法有效，从《债权转让协议》列明的债权及曹天送所举证据看，《债权转让协议》中所列部分借款本金与其提交的银行汇款凭证不一致，且利息均超过法定的保护上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对曹天送未提交银行汇款凭证的部分，本院不予认定；对利息超过年利率24%的部分，亦不予支持。依据《还款协议》的约定，以及涉案借款系用于众瑞公司开发石台文瑞大酒店工程项目的事实，对曹天送主张的众瑞公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据2014年5月12日借条的约定：胡小英对该笔500万元借款应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告曹天送借款2792万元并支付利息（其中：185万元自2013年6月3日起、200万元自2013年7月5日起、100万元自2013年9月4日起、100万元自2013年9月16日起、400万元2013年10月12日起、300万元自2013年10月18日起、150万元自2014年1月4日起、72万元自2014年1月24日起、100万元自2014年3月26日起、85万元自2014年3月29日起、150万元自2014年4月8日起、300万元自2014年4月24日起、150万元自2014年5月7日起、500万元自2014年5月12日起，至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告池州众瑞置业有限公司对被告王建飞上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告胡小英对被告王建飞上述给付义务中500万元及利息（自2014年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任；
四、驳回原告曹天送其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214800元，由原告曹天送负担27500元，被告王建飞负担187300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨再松
审 判 员 王纯兵
代理审判员 丁 俊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。