海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终33号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海�市国兴大道新海航大厦一楼。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘树祥，男，1969年9月2日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：羊开勤，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄永化，男，1968年1月17日出生，汉族，现住海南省临高县。被上诉人（原审被告）：符东岸，女，1970年2月19日出生，汉族，现住海南省临高县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份�限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区大同路36号华能大厦22楼。负责人：项勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财保海南分公司）因与被上诉人潘树祥、黄永化、符东岸、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保海南分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判平安财保海南分公司仅需在商业三者险保险限额内支付潘树�28353.5元；2.案件受理费由潘树祥、黄永化、符东岸负担。事实和理由：黄永化在平安财保海南分公司仅投保商业三者险500000元，没有购买不计免赔。本次事故中，黄永化负同等责任，因此超出交强险部分的损失按同等责任即50%计算后，再扣除同等责任的不计免赔率10%。综上，平安财保海南分公司承担的商业三者险赔偿金为44837.26元，扣减10%的不计免赔率，应当承担的赔偿金额为40353.5元，扣除黄永化垫付的12000元，平安财保海南分公司应赔付的金额为28353.5元。不计免赔率的10%即4483.7元应当由黄永化负担。一审法院适用法律错误，导致计算赔偿金额错误，应予以改判。潘树祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄永化、符东岸共同答辩称，免赔率属于免责条款，保险公司应当对免责条款履行说明和提示义务。平安财保海南分公司没有尽到提示义务，故该免责条款不发生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平洋财保海南分公司辩称，1.一审法院计算受害人的各项损失数额正确。2.太平洋财保海南分公司仅承担涉案车辆的交强险，而且已垫付潘树祥医疗费用10000元。太平洋财保海南分公司在交强险责任限额范围内按损失比例赔付潘树祥的各项损失，超出部分应当由平安财保海南分公司在商业三者险范围内承担赔付责任。潘树祥向一审法院起诉请求：1.判令黄永化、符东岸、平安财保海南分公司、太平洋财保海南分公司赔偿潘树祥医疗费34610.92元、误工费14820元、护理费1520元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元�伤残赔偿金59478元、后续治疗费8000元、鉴定费2530元、交通费190元，共计125148.92元；2.判令太平洋财保海南分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分先由平安财保海南分公司在商业三者险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由黄永化、符东岸承担赔偿责任；3.案件受理费由黄永化、符东岸、平安财保海南分公司、太平洋财保海南分公司负担。一审法院认定事实：2016年1月8日17时20分许，黄永化驾驶琼××号轻型货车由白沙黎族自治县邦溪立交桥往昌江县核电站方向行驶。当车行驶至邦核线6KM+900M处时，适遇由潘树祥驾驶无号牌二轮摩托车，车上载有孙雄，由昌江县十月田镇军营老村往军营新村方向行驶。由于两车均未确保安全行车，致使两车发生碰撞，造成孙雄当场死亡、潘树祥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昌江县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定黄永化驾车未保持安全车速与潘树祥无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未戴安全头盔、未按规定让行负事故同等责任，孙雄无责任。事故发生后，潘树祥于2016年1月8日至2016年1月24日在昌江县人民医院住院治疗16天，共花去医疗费30332.65元；于2016年4月26日到昌江县人民医院门诊治疗，花去治疗费150.96元；于2016年5月5日至2016年5月9日在昌江县人民医院住院治疗4天，共花去医疗费4127.61元。经潘树祥申请，海南省第二中级人民法院委托，海南省人民医院法医鉴定中心于2016年7月22日作出琼省医鉴[2016]临鉴字第169号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人潘树祥因交通事故致左肩关节损伤构成九级伤残；致面部瘢痕形成构成十级伤残；2.被鉴定人潘树祥后续治疗费用约需捌仟元（8000.00元）�鉴定费2530元。另查明，黄永化驾驶的琼××号轻型货车在太平洋财保海南分公司投保交强险，在平安财保海南分公司投保500000元商业三者险（未购买不计免赔），事故发生时均在保险期限内。事故发生后，太平洋财保海南分公司支付了潘树祥医疗费10000元，黄永化支付潘树祥医疗费用12000元。潘树祥为农村户口。再查明，（2016）琼9026民初405号案中孙远兵、何芳、孙梦菡的各项损失为：死亡赔偿金198260元、丧葬费25294元、被扶养人生活费59746.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费1064.31元，共计336364.81元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、关于潘树祥主张的各项赔偿项目及数额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《海南省道路交通事故人身损害赔偿新标准》的规定，经审理确定潘树祥各项损失为：1.医疗费34611.22元。2.后续治疗费8000元。3.住院伙食补助费2000元。4.营养费，结合潘树祥的伤情及造成的伤残等级、医嘱等证据，潘树祥主张营养费2000元，符合法律规定，予以确认。5.误工费，结合潘树祥的伤情及造成的伤残等级、医嘱等证据，确定误工时间为150天，潘树祥主张按195天计算未提供证据予以佐证，故误工费应为11400元。6.护理费，潘树祥实际住院20天计算，故其主张护理费1520元，符合法律规定，应予支持。7.残疾赔偿金，潘树祥因伤致二处伤残，故其主张残疾赔偿金59478元，符合法律规定，予以支持。8.交通费，根据潘树祥提交的车票及结合潘树祥住院及到海口进行伤残鉴定的时间、地点等客观情况，潘树祥主张交通费190元，符合法律规定，应予支持。综上，潘树祥各项损失共计119199.22元。二、关于潘树祥各项损失应如何承担的问题。本案中，根据交警部门对该起事故的认定，综合潘树祥及黄永化在事故中的过错程度，判令由潘树祥与黄永化各承担50%的责任。符东岸在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，故潘树祥要求符东岸承担赔偿责任的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，由太平洋财保海南分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿潘树祥10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿潘树祥19524.7元；交强险赔偿不足部分89674.52元，由平安财保海南分公司在500000元商业三者险限额范围内赔偿黄永化应承担的50%赔偿责任，即44837.26元，由潘树祥自行承担50%的赔偿责任。综上，太平洋财保海南分公司应在保险责任限额范围内赔偿潘树祥各项损失共计29524.7元，扣除已先行垫付的10000元，还应赔偿19524.7元；平安财保海南分公司应在保险责任限额范围内赔偿潘树祥各项损失共计44837.26元，扣除黄永化垫付的12000元，平安财保海南分公司还应赔偿潘树祥32837.26元。对于潘树祥主张的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿潘树祥各项损失共计19524.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿潘树祥各项损失共计32837.26元；三、驳回潘树祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、鉴定费2530元，共计3256元，由潘树祥负担1628元，由黄永化负担1628元。二审中，平安财保海南分公司围绕上诉请求提交《电话营销专用机动车辆保险条款》，拟证明合同条款中明确约定当事人没有购买不计免赔率的情况下，负事故同等责任的，商业三者险免赔率10%。潘树祥、黄永化、符东岸、太平洋财保海南分公司认为该份证据不属于新证据，而且该条款是保险公司制定的条款，没有对投保人进行提示，该免责条款对投保人没有效力，对其真实性认可，对其关联性及证明力不认可。经质证，本院对该份证据的真实性予以确认，对其关联性、证明力不予确认。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是平安财保海南分公司在商业三者险限额范围内向潘树祥支付赔偿款是否应扣除10%不计免赔率。平安财保海南分公司提供的商业三者险条款为《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，该条款第十三条关于免赔率的规定系保险人在格式合同中减轻其责任的条款，属免责条款，保险人应当依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定进行提示和明确说明。平安财保海南分公司未能提供证据证明其已尽到提示和明确说明义务，且投保人亦未在保险条款的提示栏及车辆保险单的明示告知栏中签名。不能认定平安财保海南分公司已履行过相关提示说明义务。故该免责条款对投保人不发生效力。一审法院未予扣除上述不计免赔率的赔偿并无不当。平安财保海南分公司主张应当按合同约定扣除10%赔偿数额的理由不成立，本院不予支持。综上所述，平安财保海南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈美萍审 判 员 张模金审 判 员 何 亮二〇一七年三月三日法官助理 许祖发书 记 员 田秀莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。