海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00571号
原告傅多印。
委托代理人翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告韩宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地：锦州市古塔区西街里1号。
被告陈放。
委托代理人钟铁华，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告海城市华威运输有限公司，住所地：海城市东四镇东四村。
原告傅多印诉被告韩宁、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保公司）、陈放、海城市华威运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、2015年11月9日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告傅多印的委托代理人翟运宝、被告人保公司的委托代理人刘言君、被告陈放到庭参加诉讼，被告韩宁、海城市华威运输有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅多印诉称，2014年8月29日，ＸＸ华驾驶辽G583**号解放牌重型半挂牵引车（辽G83**挂），沿省道S203线由南向北行驶至新左旗辖区344公里加700米处时，与由北向南行驶的傅多印驾驶辽CE52**号解放牌重型半挂牵引车（辽CH8**挂）相撞，造成辽辽G583**号解放牌重型半挂牵引车驾驶人ＸＸ华、乘坐人韩宁、辽CE52**号解放牌重型半挂牵引车驾驶人傅多印、乘坐人程先一受伤，公路防护栏及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经新公交认字（2014）第20140064号道理交通事故认定书认定：ＸＸ华、傅多印负事故同等责任，程先一、韩宁无过错、无责任、被告韩宁系辽G583**号解放牌重型半挂牵引车（辽G83**挂）的实际车主，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险。被告陈放系辽CE52**号解放牌重型半挂牵引车（辽CH8**挂）的实际车主，被告海城市华威运输有限公司系该车的等级车主。原告诉请包括医疗费29199.02元，伙食补助费50元／天×139天=6950元，护理费96.24元／天×188天=18093.12元，伤残赔偿金29082元／年×20×46%=267554.4元，精神抚慰金25000元，误工费165.53元／天×372天=61577.6元，交通费4000元，被扶养人生活费20520元／年×2×46%＋20520元／年×20×46%＋7801元／年×16年×46%÷3=188784元，复印费1023元，鉴定费4109元，营养费50元／天×139天=6950元，总诉请变更为613239.7元。主张保险公司在交强险限额内赔偿82036.04元，在商业险内265601.83元，陈放、海城市华威运输有限公司连带赔偿265601.83元。另我方保留二次手术起诉权利。
被告韩宁未答辩。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我司投保主车交强险、商业险50万元，挂车商业险10万元，我司在主车商业险限额内予以赔偿，交强险、商业险现已部分赔偿，交强险剩余死亡限额为82036.04元，原告计算交强险限额错误，我司将在交强险剩余限额内予以赔偿，挂车不进行赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告陈放辩称，1、贵院第一次判决医疗费270799.73元，原告交给贵院的现有医疗费收据总计265744.79元，其数额小于判决270799.73元，说明现医疗费已判决给付了原告，输血发票予以认可，医疗费有无重复计算请法庭依法审查；2、伙食补助费是合法的；3、护理天数及级别请法庭依法审查；4、鉴定报告及鉴定费用予以认可，购房收据及物业供暖等票据真实性无异议，物业公司业主证明，证明期限有异议，没有说2013年4月20日后是否入住，派出所介绍信没有异议；5、复印费不同意给付；6、望台镇村委会介绍信真实性无异议；7、诊断书真实性无异议，但时间为定残前一日，误工费计算至定残前一日无异议，但应扣除上一次判决中误工费108天，即264天×264天=43699.92元；8、户口本、火化证、结婚证真实性无异议，中小镇证明、望台镇伤残证及伤残证明真实性无异议，但与本案无关联性。其他无异议；9、交通费过高，不应支持；10、被抚养人生活费，根据《侵权责任法》第十六条规定，不应予以支持；11、营养费字样不够明确，应有具体医嘱。关于责任承担问题，原告无重大过失，就不会有此次事故，因此原告应承担该起事故的主要责任。
被告海城市华威运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月29日1时25分许，ＸＸ华驾驶辽G583**号解放牌重型半挂牵引车（辽G83**挂），沿省道S203线由南向北行驶至新左旗辖区344公里加700米处时，与由北向南行驶的傅多印驾驶辽CE52**号解放牌重型半挂牵引车（辽CH8**挂）相撞，造成辽G583**号解放牌重型半挂牵引车驾驶人ＸＸ华、乘坐人韩宁、辽CE52**号解放牌重型半挂牵引车驾驶人傅多印、乘坐人程先一受伤，公路防护栏及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经内蒙古新巴尔虎左旗公安局交通警察大队作出的新公交认字（2014）第20140064号道路交通事故认定书认定：ＸＸ华、傅多印负事故同等责任，程先一、韩宁无过错、无责任。原告伤后先行在兴安盟人民医院门诊检查治疗，后于2014年8月30日入住海城市中心医院住院治疗247天（2014年8月30日-2015年5月4日），诊断为弥漫性轴索损伤，广泛脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，面部擦皮伤，颈椎多发横突骨折，颈6椎体骨折，左侧胸腔积液，腹部闭合伤，急性弥漫性腹膜炎，脾破裂，胰尾挫伤等症状。原告因本起事故造成的伤情经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2015年7月17日作出的（2015）精鉴字第311号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害；器质性人格改变）；2、与此次交通事故为直接因果关系。经沈阳医学院法医司法鉴定所于2015年9月7日作出的（2015）沈医临鉴字第587号鉴定意见书鉴定：傅多印头部损伤的伤残程度为七级，脾切除的伤残程度为八级，左上肢损伤的伤残程度为九级，因此花费鉴定费4109元。
另查，被告韩宁系辽G583**号解放牌重型半挂牵引车（辽G83**挂）的实际车主，该主挂车挂靠在北镇市广宁乡福兴车队，被告人保公司系该主挂车的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元（辽G83**挂10万元）的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位。被告陈放系辽CE52**号解放牌重型半挂牵引车（辽CH8**挂）的实际车主，被告海城市华威运输有限公司系该主挂车的挂靠单位，原告傅多印系被告陈放雇佣司机，本起事故发生在上述保险期限内。
再查，原告傅多印持农业家庭户口，其妻子袁洪梅，儿子傅强1998年9月18日出生，原告及妻子和儿子于2013年4月20日开始入住在海城市海派西尼小区。原告傅多印的父亲付良俭，1944年9月26日出生，持农业家庭户口。
另查，本院于2015年1月6日作出（2014）海民二初字第1150号民事判决书，判决1、被告人保险公司在交强险限额内赔偿原告傅多印37963.96元，在商业三者险内赔偿原告傅多印116417.89元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在座位险限额内赔偿原告傅多印50000元；3、被告陈放赔偿原告傅多印36417.88元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书、判决书各一份；2、海城中心医院住院病志一份；3、医疗费收据一张，金额为212411.02元。血费票据两张，金额分别为400元（2014年8月30日）、490元；4、鉴定报告两份及鉴定费收据5张，金额分别为88元、264元、517元、2000元、1240元，合计4109元；5、派出所及居委会的证明、物业证明、户口本各一份，购房合同、办证费票据、契税收据、交房认证单各一份，房屋入户缴费单一组，购房发票两份；6、居委会证明、结婚证、残疾证、中小镇居委会证明各一份；7、望台镇居委会证明、户口本、火化证各一份；8、休工诊断书四份；9、复印费收据一份，金额为1023元；10、护理人身份证复印件一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤和财产受损，并且经内蒙古新巴尔虎左旗公安局交通警察大队作出的新公交认字（2014）第20140064号道路交通事故认定书认定：ＸＸ华、傅多印负事故同等责任，程先一、韩宁无过错、无责任。关于原、被告的责任承担一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，原告的损失首先由被告人保险公司在剩余交强险限额内82036.04元（120000元-37963.96元）予以赔偿，原告剩余损失由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿50%，不足部分由被告陈放承担60%的赔偿责任，被告海城市华威运输有限公司承担连带赔偿责任。
关于原告提出的医药费29199.02元的诉讼请求，原告在海城市中心医院花费住院费212411.02元，本院（2014）海民二初字第1150号民事判决书判决原告的医疗费为海城市中心医院184102元（在总住院费212411.02元中）、大连市沙河口区信惠来药房药费41078元（金额分别为9360元、7938元、1040元、8250元、6240元、8250元）、血费1150元［金额分别为750元、400元（2014年9月9日）］、海城市中心医院门诊医疗费956元、兴安盟医院医疗费10149.77元（金额分别为782元、1498.5元、110元、430元、782元、2366.07元、7.13元、267.54元、2551.13元、1355.4元），综上本院对原告主张的医疗费29199.02元（212411.02元-184102元＋400元＋490元）予以确认。关于原告提出的伙食补助费50元／天×139天=6950元，护理费96.24元／天×188天=18093.12元的诉讼请求，原告住院共计247天，本院（2014）海民二初字第1150号民事判决书判决原告108天的伙食补助费和护理费，因此本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告提出的伤残赔偿金29082元／年×20×46%=267554.4元的诉讼请求，原告因本起事故被鉴定为一处七级、一处八级、一处九级伤残之时为39周岁，原告提供的证据能够证明原告在本起事故发生一年之前居住于城镇且收入来源于城镇的事实，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神抚慰金25000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被鉴定为一处七级、一处八级、一处九级伤残及在本起事故中承担同等责任的案件事实，本院依法确认原告的精神损害抚慰金为15000元。关于原告提出的误工费165.53元／天×372天=61577.6元的诉讼请求，原告提供的休息诊断能够证明原告截止至定残前一日持续误工的事实，本院（2014）海民二初字第1150号民事判决书判决原告108天的误工费，因此本院依法确认原告的误工费为165.53元／天×（372天-108天）=43699.92元。关于原告提出的交通费4000元的诉讼请求，结合原告的住院时间、实际伤情、伤残等级及本院（2014）海民二初字第1150号民事判决书判决的交通费等事实，本院酌定原告的交通费为1500元。关于原告提出的营养费50元／天×139天=6950元的诉讼请求，综合考虑原告的实际伤情、伤残等级、住院期间手术且输血、脾切除等情况，本院酌定原告的营养费为5000元。关于原告提出的复印费1023元，鉴定费4109元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告的上述诉讼请求，本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的原告共有三位被抚养人，分别为儿子傅强20520元／年×2年×46%=18878.4元，妻子20520元／年×20年×46%=188784元，父亲付良俭7801元／年×16年×46%÷3=19138.5元，只主张妻子的被抚养人生活费188784元，原告妻子袁洪梅1975年11月25日出生，持有2006年12月7日中国残疾人联合会颁发的辽鞍海字第557515号残疾证，根据袁洪梅户籍所在村委会的证据可知，袁洪梅有肢体残疾，无生活来源无劳动能力，一直依靠其丈夫本案原告支撑生活，截止至原告被定为一处七级、一处八级、一处九级伤残之时为39周岁，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于被告保险公司辩称鉴定费不予赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对被告保险公司的该项辩解意见本院不予采信。关于被告保险公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告保险公司承担，因此对被告保险公司的该项辩解，本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为580912.46元，其中医药费29199.02元，伙食补助费50元／天×139天=6950元，护理费96.24元／天×188天=18093.12元，伤残赔偿金29082元／年×20×46%=267554.4元，精神损害抚慰金15000元，误工费165.53元／天×（372天-108天）=43699.92元，交通费1500元，营养费5000元，复印费1023元，鉴定费4109元，被抚养人生活费20520元／年×20年×46%=188784元。由被告人保公司赔偿原告82036.04元（其中护理费18093.12元，精神损害抚慰金15000元，误工费43699.92元，伤残赔偿金5243元），原告剩余损失498876.42元（其中医药费29199.02元，伙食补助费6950元，伤残赔偿金262311.4元，交通费1500元，营养费5000元，复印费1023元，鉴定费4109元，被抚养人生活费188784元）由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告249438.21元（498876.42元×50%），原告剩余损失249438.21元，由被告陈放承担149662.93元（249438.21元×60%），被告海城市华威运输有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告傅多印82036.04元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告傅多印249438.21元；
（二）、被告陈放于本判决生效后十日内赔偿原告傅多印149662.93元，被告海城市华威运输有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
（三）、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9885元，由原告承担2129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、被告陈放分别承担5343元、2413元。保全费1420元，由被告陈放承担。上述款项原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、被告陈放在履行本判决确定的给付义务时，分别加付5343元、3833元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 松