浙江省三门县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1022行初56号
原告临海市新产品研究所蛇类养殖场，住所地临海市勾山脚。
负责人杨冬兰，场长。
委托代理人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
委托代理人赵乐平，工作人员。
委托代理人曹欣慧，工作人员。
原告临海市新产品研究所蛇类养殖场诉被告临海市国土资源局不履行法定职责一案，由台州市中级人民法院以（2016）浙10行辖129号行政裁定书，裁定本院管辖。本院于2016年9月20日受理后，依法组�合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告临海市新产品研究所蛇类养殖场负责人杨冬兰及其委托代理人陈徐红，被告临海市国土资源局的应诉负责人李一波及委托代理人赵乐平、曹欣慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1991年8月，临海市新产品研究所蛇类养殖场经临海市科学技术协会批准同意设立，1992年5月11日，临海市新产品研究所蛇类养殖场办理了工商登记。1991年10月26日，临海市新产品研究所蛇类养殖场因建养蛇场所需，向临海市人民政府提出了建设用地申请，1991年12月5日，临海市新产品研究所蛇类养殖场与临海市谢里王村签订了临海市国家集体单位建设征用土地协议书，临海市人民政府于1991年12月18日批准同意将临海市谢里王村勾山地方的0.488亩黄山给该企业建造养蛇场。1991年12月19日，临海市新产品研究所蛇类养殖场办�了建设用地许可证。临海市新产品研究所蛇类养殖场于1993年1月27日，被临海市工商行政管理局吊销了企业营业执照，但至今未注销。期间，临海市人民政府曾将临海市新产品研究所蛇类养殖场所涉地块错误地登记在临海市勾山动物养殖场名下，后其自纠，撤销临海市勾山动物养殖场的土地登记证。原告于2016年6月20日向被告邮寄土地登记申请书、申请人营业执照、负责人身份证明、工商证明、集体建设用地呈报表、征用土地协议书、平面图、收据、建设用地审批表、建设用地规划许可证等证据，后又向被告提交了宗地图，但被告至今未给原告办理，且于2016年8月5日口头答复原告不予受理。为此，请求判令：1、被告履行职责，核准原告临海市新产品研究所蛇类养殖场位于临海市谢里王村勾山脚0.488亩的土地登记，核发给原告土地使用权证；2、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、本案原告不是涉案土地诉讼的适格主体。二、涉案地块不符合登记发证条件。1、该宗土地存在违法建设问题，批准面积为325平方米，实际占用面积为443平方米，超面积建设达118平方米。依据《土地登记办法》第18条第（二）款规定：土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的，不予登记。2、因虚假登记，临海市工商局在1993年1月27日吊销了临海市新产品研究所蛇类养殖场的营业执照。根据相关规定，公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，原告并未进行清算。3、依据临土字第（91）096号批文和《土地登记办法》第26条规定，应当由临海市新产品研究所首先提出初始登记。三、被告对于原告的申请已经认真履行了审查和回复的职责，不存在不作为的情况。综上，请�驳回原告诉讼请求。
原告临海市新产品研究所蛇类养殖场向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、负责人身份证明、工商的证明、临科协字（91）7号关于建立《台州养蛇场》的批复、临海市国土资源局的函（函件中提到养蛇场，工商登记为蛇类养殖场）、临海市计划经济委员会关于自筹资金另星土建项目的复函复印件各一份，拟证明本案原告为适格主体。
2、临海市乡镇村建设用地审批表原件、临海市新产品研究所蛇类养殖场征地平面图复印件、建房预收押金专用收据原件各一份，拟证明初始登记应当为临海市新产品蛇类养殖场，原告为适格主体。
3、宗地图复印件一份，拟证明原告不存在违法占地的行为。
4、申请书复印件、挂号信收据复印件各一份，拟证明原告向被告提出用地主张。
被告质证称：1、对第一组证据中负责人身份证明的真实性、合法性、关联性有异议，杨冬兰并非股东之一，原告无证据证明杨冬兰是场长；对营业执照形式上的真实性无异议，但对其内容和关联性有异议，原告的营业执照已经因虚假登记被吊销，且该营业执照恰能证明该法定代表人是彭华丽，原告未提交彭华丽向杨冬兰出具的任何授权委托书；对工商证明的真实性无异议，工商登记吊销后，原告有主张清算的权利；对批复、函、复函的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据恰能证明被告是将土地批给临海市新产品研究所，项目内容是养蛇场，新产品研究所和蛇类养殖场是两个主体，两个是上下属关系，不是一个企业。2、对第二组证据中的建设用地审批表真实性没有异议，但是该证据仅能证明适格主体是临海市新产品研究所，并非蛇类养殖场；对于征地平面图因无原件，故不予质证。3、对宗地图真实性无异议，但是该证据可以证明原告违法占地属实。4、对申请书和挂号信真实性无异议，被告已经收到申请书并及时作出了答复。
被告临海市国土资源局向本院提交以下证据：
1、宗地图复印件一份，拟证明该宗土地存在违法建设问题，不应予以登记。
2、（2014）浙台行终字第95号行政判决书复印件一份，拟证明临海市人民政府撤销1991年11月25日核准的土地登记程序正当，合法有效。
3、（2010）台临民重字第11号民事判决书复印件一份，拟证明本案原告杨冬兰并非养殖场的法人，故无权以公司名义提起行政诉讼，且因虚假登记又未及时组织清算，杨冬兰作为原告股东之一李美生的合法财产继承人可以向其他两个合伙人主张合伙财产清算，但无权主张返还该养殖场的土地使用权。
4、《建设用地�报表》、《建设用地规划许可证》复印件各一份，拟证明涉案土地临海市土地管理局批准给临海市新产品研究所使用，原告以蛇类养殖场的名义提起土地使用权登记诉讼主体资格不符。
5、《关于临海市新产品研究所蛇类养殖场要求土地确权登记申请的答复》复印件及快递单号复印件各一份，拟证明被告认真履行职责，对原告的申请及时回复，不存在不作为情况。
原告质证称：1、对宗地图真实性无异议，但是黑线部分不存在违法，建筑面积未超过批文面积，原告申请对0.488亩土地确权，该部分土地是合法的。2、对行政判决书形式上的真实性无异议，但与本案无关联，其中第十一页第三行及（2010）台临民重字第11号民事判决书第十四页的内容均证明讼争土地批复是给原告的。3、对民事判决书真实性无异议，但是本案原告是法人，杨冬兰是养殖场�负责人，是法定代表人，原告有权提起诉讼。被告称杨冬兰作为股东之一李美生的合法财产继承人可以向其他两个合伙人主张合伙财产清算，但无权主张返还该养殖场的土地使用权，与本案原告主张权利没有关联。4、对建设用地呈报表的真实性无异议，对临海市新产品蛇类养殖场的用地进行申报，故用地单位是原告，原告诉讼主体适格。对建设规划用地许可证真实性无异议的，但是对合法性有异议，呈报表与建设规划用地许可证存在冲突，应当以呈报表为准。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认定：
原告提交的证据1中的营业执照，因已被工商部门吊销，故不再具有合法性，本院不予采信；证明系临海市工商行政管理局依职权出具，本院予以采信；负责人身份证明上加盖有原告临海市新产品研究所蛇类养殖场的公章，本�予以采信；批复、函及复函均系有关部门依职权出具，能够证明相关部门同意临海市新产品研究所成立养蛇场的事实。证据2中的临海市乡镇村建设用地审批表系自临海市土地管理档案馆调取，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；征地平面图及押金收据无原件，被告不予质证，原告亦未对复印件作出合理解释，故本院不予认证。证据3中的宗地图与被告提交的证据1一致，均系有关职能部门依职权出具，本院对其真实性予以确认，但仅凭该宗地图无法反映目前涉案土地上有无存在违法行为。证据4经被告质证无异议，本院予以采信。
被告提交的证据2与本案无关联，本院不予采信。证据3系原告内部的合伙纠纷，与本案无关联，本院亦不予采信。证据4经原告质证对其真实性无异议，且该证据系相关职能部门依职权出具，本院予以采信。证据5系被告针对原告申请所作答复以及快递单件，在庭审中杨冬兰确认其于2016年7月份收到材料，故本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：
1991年8月19日，临海市科学技术协会针对临海市新产品研究所的报告批复，同意建立所办蛇场，定名《台州养殖场》，性质为集体所有制。1991年9月19日，临海市计划经济委员会复函临海市新产品研究所，对建养蛇场的建设规模及计划投资进行答复。1991年10月26日，临海市新产品研究所向临海市人民政府提交集体建设用地呈报表，载明申请用地单位为临海市新产品研究所蛇类养殖场，建设项目名称为临海市新产品研究所蛇类养殖场。城关镇人民政府及临海市人民政府经审查后于1991年12月18日同意征用荒山0.488亩，其中道路用地0.038亩。1991年12月18日，临海市城乡建设委员会颁发《建设用地规划许可证》，载明用地单位为临海市新产品研究所，用地项目名称为建养蛇场。
1992年5月11日，临海市新产品研究所蛇类养殖场办理了工商登记。1993年1月27日，原告的企业营业执照因虚假登记被临海市工商行政管理局吊销，但至今未注销。
原告于2016年6月20日向被告提出申请，要求核准原告位于临海市谢里王村勾山脚0.488亩的土地登记，核发给申请人土地使用权证。被告于2016年7月5日答复，原告通过邮寄方式申请宗地土地使用权登记的主体不符合要求且申请材料不全，按照《土地登记办法》的有关规定，被告无法进行确权颁证。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条的规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书，故本案被告临海市国土资源局�办理土地登记的职能部门。本案原告申请对讼争土地进行权属登记，因讼争地块之前尚未进行过土地权属登记，故该登记系土地权属的初始登记。根据《土地登记办法》第二十六条的规定，依法以划拨方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料，申请划拨国有建设用地使用权初始登记。
本案中，原告诉称其系人民政府批准的用地单位，有权向被告申请初始登记，被告应当予以核准。被告抗辩称讼争土地核准的用地单位为临海市新产品研究所。临海市新产品研究所蛇类养殖场系临海市新产品研究所向临海市科协等相关单位申请的建设项目，结合申请用地时的《建设用地呈报表》、《临海市乡镇村建设用地审批表》及《建设用地规划许可证》，虽部分申请用地单位上载明的是临海市�产品研究所蛇类养殖场，但在申请用地时，原告尚未成立，且《建设用地呈报表》申请单位处加盖的亦为临海市新产品研究所的公章，后核发的《建设用地规划许可证》中载明的用地单位也为临海市新产品研究所，故本院认定讼争土地的初始登记不应当由原告申请进行办理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告临海市新产品研究所蛇类养殖场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临海市新产品研究所蛇类养殖场负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 金晓华
二〇一六年十一月二十六�
代书 记员 邵慧彬
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。