浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初2929号原告：宁波市江北广宏纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330205691352901N）。住所地：浙江省宁波市江北区北海路**号。法定代表人：方爱萍该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：青岛瑞昌源纺织有限公司（统一社会信用代码：91370213334137437N）。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路***号*单元***室。法定代表人：刘义泉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙燕东，该公司工作人员。原告宁波市江北广宏纺织品有限公司（以下简称广弘公司）与被告青岛瑞昌源纺织有限公司（以下简称瑞昌源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告广弘公司委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼；被告瑞昌源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款119206.30元，并支付以119206.30元为基数、自起诉日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月起至2016年12月与被告有业务往来，原告向被告供应棉纱等纺织材料。2016年9月份之前的货款，被告均已付清，但自2016年9月至12月，原告共计向被告提供了金额为196366.30元的货物，且已开具了相应金额的增值税发票，但被告仅支付77160元，尚欠119206.30元未付，故原告诉至法院，望判如所请。瑞昌源公司辩称：1.其不认识原告，与原告也无业务关系，其之前一直跟业务员王振国有业务往来，王振国系武城华兴集团棉业有限公司（以下简称华兴公司）业务员，涉案棉纱其已收到，对应的增值税发票也已收到，因其认为涉案棉纱是王振国的，故其后将尚欠的货款支付至王振国所在的华兴公司账户，后因华兴公司账户被夏津县人民法院查封，其按照王振国要求向夏津县人民法院提出执行异议，申请退还该笔款项，但未获支持；2.其确向原告支付了70000多元款项，但不清楚是何种业务的款项。经审理，本院认定事实如下：2016年10月左右，被告通过案外人王振国购买了价值196366.30元的棉纱等纺织材料，并收取了原告开具的金额为196366.30元的宁波增值税专用发票。2017年1月20日，被告向原告支付了77160元。2017年5月17日，被告向夏津县人民法院提出执行异议，陈述其曾与华兴公司有业务往来，后因公司业务原因已与华兴公司结束业务关系，被告公司会计因过失误将本应支付给原告的货款119206.30元支付至华兴公司账户，因华兴公司账户已被夏津县人民法院冻结，为此申请夏津县人民法院解除对该账户中119206.30元的查封，夏津县人民法院后裁定驳回了被告的异议申请。另，本院根据原告申请依法对被告实施了财产保全，原告为此支出财产保全费1116元。对上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的宁波增值税专用发票四份、客户业务回单及(2017)鲁1427执异18号执行裁定书各一份予以证明。因宁波增值税专用发票系原件，且被告认可已收到，本院对其真实性予以认定，客户业务回单虽系复印件，但系反映被告付款情况，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认，执行裁定书与官方裁判文书网站上公布的文书一致，本院对其真实性亦予以认定。此外，原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1.运单、快递面单、出库单、送货单一组（该组材料托运人、发货单位显示有王振国、收货人显示有刘义泉、瑞昌源，抬头处显示有广宏公司或浙东轻纺城），用以证明原告向被告发送了价值为196366.30元货物的事实；2.证人王振国证言（内容为：其原在华兴公司担任业务员，于2015年10月31日离职，华兴公司与被告之间的货款在其离职前均已结清，其后在原告处担任业务员至今，原、被告自2016年1月19日至2016年12月期间有业务往来，被告需要面纱时会通过电话与其联系，其按照被告要求通过物流或者快递的形式向被告发送了货物，并开具了发票，被告收货后按照发票金额支付货款，2016年9月之前的货款被告均已付清，此后至12月份，原告共计向被告供应了价值196366.30元的棉纱，被告仅支付了2016年11月21日、12月9日、12月10日三笔货款共计77160元，尚欠119206.30元未付，被告于2016年12月21日误将本应支付给原告的货款汇至华兴公司账户，因该账户被夏津县人民法院查封，被告表示待法院退还后再支付给原告，后因法院未退还以致被告一直未支付该货款）。对上述证据1，虽仅系部分货物的出库、送货情况，且无对应的物流回单佐证，不能直接反映原告待证事实，但根据该组材料上的内容，可以看出2016年9月至12月期间王振国系代表原告从事业务；对证据2，因证人证言内容并无明显矛盾之处，且与原告提交的增值税发票、付款凭证、执行裁定书、证据1及被告答辩意见基本吻合，本院对其真实性予以认定。根据上述两组证据，可以认定2016年10月份左右，王振国代表原告从事业务，而被告认可其确收到了涉案货物及增值税发票，结合开票时间及被告付款时间、执行裁定书所载内容，已能形成证据链印证被告在上述时间通过王振国向原告购买了价值196366.30元棉纱等纺织材料的事实。本院认为，本案原、被告之间系买卖合同关系。现原告提供的证据已证明其向被告提供了价值为196366.30元的棉纱等纺织材料，但被告仅支付77160元，余款未付，故对原告诉请被告支付尚欠货款119206.30元及以该款项为基数、自起诉日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失的主张，因符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。至于财产保全费，系原告为维护其合法权益支出的合理费用，原告诉请被告承担，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称其与原告无业务往来、涉案货物来源于王振国且其已支付货款的意见，与前述认定事实相悖，本院对其抗辩意见不予采纳。被告瑞昌源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛瑞昌源纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北广宏纺织品有限公司拖欠的货款119206.30元，并赔偿以119206.30元为基数、自2018年7月3日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失；二、被告青岛瑞昌源纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市江北广宏纺织品有限公司保全费1116元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告青岛瑞昌源纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  陈冬红二〇一八年七月二十七日书记员  郑小仿附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。??7?