wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6391号原告李某，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。住所地：赤峰市松山区新城金帝商务大厦*楼B段。负责人刘桂茹，经理。委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业三者险限额内给付原告支付的死亡赔偿金损失520000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月9日，原告雇佣的驾驶员于胡锁驾驶原告所有的×××号重型自卸货车牵引全挂车沿兴水线由北向南行使至鸡冠山村北200M处，车辆失控自行驶出路外，在道路西侧翻覆，发生致于胡锁死亡的交通事故。交警部门对本次事故作出了赤松公交认字（2017）017号道路交通事故认定书，认定于胡锁负本次事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了交强险、商业三者险且不计免赔，保险限额500000元。原告在事故发生后与死者家属达成协议，赔付于胡锁家属各项损失520000元，且已给付完毕，该损失应该由被告在交强险及商业三者险限额内承担，但被告未予赔付。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，涉案车辆确实在我公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔，其中，商业三者险保额为500000元，事故发生在保险期间内。但本案的受害者于胡锁系原告准予的合法驾驶人，即本案事故的侵权人系原告本人。根据我国保险法和侵权责任法的规定，自己不能成为自己的侵权人，即司机不能转化为第三者，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了事故认定书、交通材料、保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、家庭户籍档案信息、收条、转账凭证、协议书等证据，被告未持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告李某为其所有的×××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任保险且不计免赔，保险限额500000元，保险期为2016年11月25日至2017年11月24日。2017年1月9日，原告雇佣的驾驶员于胡锁驾驶×××号重型自卸货车牵引无牌号全挂车沿兴水线由北向南行使至鸡冠山村北200M处，车辆失控自行驶出路外，在道路西侧翻覆，发生致于胡锁死亡、车辆受损的交通事故。赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定作出了赤松公交认字（2017）017号道路交通事故认定书，认定于胡锁负本次事故全部责任。尸检报告显示，于胡锁的腰背部有尸斑形成，死亡原因系钝性外力作用双腿致多发性粉碎性骨折，开放性皮肤肌肉撕脱伤，创伤失血性休克。事故发生后，经松山区公安分局交通警察大队主持调解，原告李某与于胡锁的家属达成调解协议，约定原告赔偿于胡锁的妻子、儿子、父亲、母亲各项损失合计520000元，保险公司对×××号车辆的理赔款全部归原告所有。2017年3月13日，松山区公安分局交通警察大队对以上协议内容制作了调解书，原告向于胡锁的亲属支付了赔款。本院认为，原告驾驶的×××号车辆在被告处投保了交通事故强制险、商业第三者责任险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，原告在事故发生后，经过松山区公安分局交通警察大队调解赔偿死者于胡锁家属各项损失520000元，此款是否应由被告在原告投保的交通事故强制保险死亡伤残项下和商业第三者责任险限额范围内予以赔付，是本案的争议焦点，即死者于胡锁是否属于道路交通事故中的”第三者”。本院认为，”车上人员”与”第三者”是不特定的认，对其身份的认定，应以事故发生时这一特定时间节点为依据，而车辆保险中被保险人范围只能及于车上人员，即在车上时属于”被保险人”范畴，处于车辆范围外应属于”第三者”。本案中，通过尸检报告显示死者于胡锁腰背部尸斑的形成和死亡原因及现场照片，可知其腰背部先着地后，双腿又被车辆碾压致粉碎性骨折、皮肤肌肉开放性撕脱伤，最终因创伤失血性休克而死亡，即在事故发生的瞬间，死者于胡锁并非是能够主动对车辆进行控制、对事故的发生进行预测和防护的驾驶人，而是只能被动遭受侵害的车外人。其次，死者于胡锁的死亡显然属于意外事故，被告并无证据证明其属于自杀或原告李某故意制造了该事故，故不属于保险公司免责的情形。综上，死者于胡锁在事故发生时处于车外，系不属于投保人、被保险人的”第三者”。原告李某已对于胡锁家属赔偿520000元，该数额未超过《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定中，关于人身损害赔偿的标准，故根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告应在交通事故强制保险死亡伤残项下限额范围内赔偿原告给付于胡锁家属赔款的损失110000元后，在商业第三者责任保险限额内赔付原告的剩余损失410000元。被告辩称原告系侵权人，属于保险条款免责情形，该主张不符合我国设置社会保险的立法目的和第三者责任保险的法益平衡原则，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在交通事故强制保险死亡伤残项下限额范围内赔偿原告李某的损失110000元、在商业第三者责任保险限额内赔付原告李某410000元，合计520000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年八月十四日书记员康久龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07259号
原告神木县三道峁煤矿
住所地：陕西省神木县孙家岔镇神树塔村
法人代表：郝强，男，系该公司董事长。
委托代理人杨艳，女，陕西英培律师事务所律师。
被告王祖华，男，1972年8月出生，汉族，湖北省保康县人，无业，现住湖北省保康县。
委托代理人祁银辉，男，陕西秦北律师事务所律师。
原告神木县三道峁煤矿诉被告王祖华确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神木县三道峁煤矿委托代理人杨艳、被告王祖华及其委托代理人祁银辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县三道峁煤矿诉称：神木县劳动仲裁委员会作出神劳仲案（2015）112号裁决书认定事实不清，证据不足，程序不合法，系错误裁决。理由如下：一、原、被告之间不存在劳动关系。原告从未见过被告，未给其发放工资，也未将井下开采承包给王国忠，故神木县劳动仲裁委作出的裁决错误。二、神木县劳动仲裁委员会在没有给原告送达仲裁申请书的情况下，作出了劳动仲裁的裁决书，剥夺了原告应有的权利，程序不合法。综上所述，神木县劳动仲裁委作出的裁决书事实不清、证据不足，程序不合法，，请求神木县人民法院，依法判令原被告之间不存在劳动关系，并承担本案诉讼费用。
原告神木县三道峁煤矿未向法庭提供证据。
被告王祖华辩称，原告诉状中所述与事实不符，被告在原告处上班从事炮工工作，虽然没有签订劳动合同，但其在原告处，并且接受其管理，工作任务由其指派，存在事实劳动关系。
被告王祖华向本院提交了以下证据：一、2015年3-4月份的工资表、工作证、2015年3-4月份出入井记录、签到表各一份，用以证明被告王祖华在神木县三道茆煤矿上班接受其管理，且工资也由其发放，双方构成事实劳动关系的事实。二、王祖军的证人证言，证明原、被告之间存在劳动关系。三、黄平的证人证言，证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，原告神木县三道峁煤矿对被告提供的证据一的真实性及证明目的均有异议，对工作证的真实性不予认可，没有原告的盖章，工资表上没有被告领取工资的签名，也没有原告的盖章，对其真实性不予认可，出入井记录只显示被告的姓名，没有显示原告信息，与本案没有关联性，签到表上没有原告公司的盖章，对其真实性不予认可；对被告提供的证据二、三的真实性及证明目的均有异议，证人没有提供相应的证据证明其是原告的员工，仅凭个人陈述不能证明其与被告是同事关系，且证人王祖军与被告是同乡，且有亲属关系，故对其真实性不予认可。
经审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认证：被告告向本院提供的证据一、二、三，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告王祖华于2014年3月进入原告单位工作，担任炮工一职，但未签订劳动合同。被告王祖华向神木县劳动仲裁委员会提出申请，请求确认原告三道峁煤矿与被告王祖华存在劳动关系，神木县劳动争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的神劳仲案（2015）第112号裁决书，该裁决书确认原、被告间存在劳动关系。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，本案中，被告提供了工作证、出勤记录等，证明了原、被告之间存在劳动关系，故可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告神木县三道峁煤矿诉称其与被告王祖华不存在劳动关系，但未向本院提交证据证明其主张，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条、第四条之规定，判决如下：
原告神木县三道峁煤矿与被告王祖华存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告神木县三道峁煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯 耀 武
代理审判员 黄建平人民陪审员何子耀
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高 瑞 廷
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法刑申字第32号
谭遂明：
你因犯强制猥亵妇女罪一案，不服本院（2015）遵市法刑一终字第33号刑事判决，以你的供述是在刑讯逼供的情况下作出的，被害人的陈述前后矛盾，除被害人的陈述外，没有证据证明你对被害人实施了猥亵行为，二审判决认定事实错误，采信的证据相互矛盾为由，请求撤销本院（2015）遵市法刑一终字第33号刑事判决，依法宣告你无罪。
本院复查认为，你利用副校长及包班老师身份，在深夜开车将受害人带至偏僻处，采取亲吻、抚摸等方式对受害人进行猥亵的事实有被害人的陈述、你在办案机关的供述及证人刘某某、何某某、刘某美等人的证言载卷证实，足以认定，本院以你犯强制猥亵妇女罪，判处你有期徒刑一年，缓刑一年事实清楚，证据充分。你申诉称，你所作供述是在刑讯逼供的情况下作出的，但申诉期间，你未提供相关证据证明。据此，你所持申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二０一五年七月十七日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1291号
申请执行人张玉桌，男。
被执行人莘县沐之恩木业有限公司，住所地：莘县。
本院在执行张玉桌与莘县沐之恩木业有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1291号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月十九日
书记员 冯 伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6574号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1129号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为632760.58元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民特1238号
申请人：叶锋。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
申请人：洪雪玲。
本院于2017年12月19日立案受理了申请人叶锋与申请人洪雪玲之间关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日经青田县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:
洪雪玲自愿于2017年12月20日前归还给叶锋借款20000元；
叶锋自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶锋与申请人洪雪玲之间于2017年12月19日经青田县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一七年十二月十九无
代书记员 季姿妤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初316号
原告:王某11月26日出生，汉族，住六安市裕安区，六安市裕安区，
被告:葛某,男,1981年12月8日出生,汉族，住六安市裕安区，
本院在审理原告王某诉被告葛某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年2月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告葛某的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回对被告葛某的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元。
审判员 晁禺
二〇一七年二月十七日
书记员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3357号
罪犯祖克林，女，汉族，1981年8月24日出生于贵州省盘县，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年2月25日作出(2011)渝一中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人祖克林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿15981.5元。被告人祖克林不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）渝高法刑终字第150号刑事判决，撤销对被告人祖克林的量刑部分，改判为上诉人祖克林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年10月13日起至2025年10月12日止。判决发生法律效力后，于2011年9月20日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。
本院先后于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01579号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；于2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1367号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2023年11月12日止。
刑罚执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯祖克林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市女子监狱提请对罪犯祖克林减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯祖克林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯祖克林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯祖克林减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4124号
原告杨柳青，女，1977年3月13日出生。
委托代理人郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告北京华万投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号13层1332。
法定代表人袁阿芳。
被告广州银联网络支付有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号。
法定代表人罗元昌，副总裁。
委托代理人王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
本院在审理原告杨柳青与被告北京华万投资管理有限公司（下称华万公司）、被告广州银联网络支付有限公司（下称银联公司）委托理财合同纠纷一案后，银联公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，要求将此案移至其住所地法院即广东省广州市天河区人民法院审理。
经查，原告以委托理财合同纠纷起诉，要求二被告连带返还195335元。原告提供其与华万公司签订的华万投资现货买卖合同（下称买卖合同）作为证据，合同约定：原告与华万公司按照“华万投资买卖规则”进行现货买卖，买卖通过网络自助或电话委托方式进行；双方发生争议未能协商一致的，双方均有权向华万公司所在地人民法院提起诉讼。买卖合同首部载明的华万公司所在地及尾页所附的华万公司总部地址均为北京市东城区东直门东方银座写字楼×××F。
本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，买卖合同中约定的“双方发生争议未能协商一致的，双方均有权向华万公司所在地人民法院提起诉讼”系对于管辖的明确约定，且能够根据约定确定管辖法院，故该管辖约定有效，我院对本案有管辖权，银联公司的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广州银联网络支付有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 张 劼
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭曼莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00421号
原告：倪某某，女，汉族，1976年7月25日生，住长春市朝阳区。
被告：孙某某，男，汉族，1973年11月18日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告倪某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告倪某某负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陶祥曦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4787号
原告：浙江弘安纸业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路529号。
法定代表人：陈少林，董事长。
委托代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。
被告：淮安市清河区光阳日用品经营部。住所地：江苏省淮安市清河区健康东路20号。
经营者：王建君。
本院在审理原告浙江弘安纸业有限公司与被告淮安市清河区光阳日用品经营部买卖合同纠纷一案中，原告浙江弘安纸业有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回对被告淮安市清河区光阳日用品经营部的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江弘安纸业有限公司撤回对被告淮安市清河区光阳日用品经营部的起诉。
本案受理费1852元，减半收取926元，由原告浙江弘安纸业有限公司负担。
代理审判员 安锐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪盼
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初762号
原告欧某某，女，汉族，荆门市人。
被告罗某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告欧某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员钟守谦担任审判长，与人民陪审员杜开满、胡大军组成合议庭，于2016年7月27日不公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于2011年2月9日登记结婚，婚后一直在女方家居住，于2012年4月7日生育一男孩名罗某某，被告婚后一直吸烟、喝酒、赌博，两人因此多次发生矛盾，原告多次劝说，被告都不知悔改。被告从未尽到丈夫和父亲的责任，长期与家人失去联系，现夫妻感情破裂，被告于2014年3月离家出走，杳无音讯，失去联系。为此诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子罗某某由原告抚养。
原告欧某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
A2、婚生子罗某某的出生医学证明，证明婚生子罗某某于2012年4月7日出生；
A3、原告的身份证复印件及婚生子罗某某户口簿复印件，证明原告及婚生子罗某某的基本信息情况：
A4、荆门市东宝区仙居乡新屋村村民委员会证明一份，证明被告罗某于2014年3月离家出走的事实。
被告罗某未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的A1、A2、A3、A4，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年2月9日登记结婚，婚后一直在女方家居住，于2012年4月7日生育一男孩取名罗某某，婚后因性格及习性原因，原、被告多次发生矛盾。被告于2014年3月离家出走至今未归，且长期与家人没有联系。
本院认为，原、被告婚后长期因性格及习性原因发生矛盾导致关系恶化，被告于2014年3月离家出走，2年多未与家人取得联系，也未尽到丈夫、父亲的职责，可以认定夫妻关系已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。本案中，被告下落不明，对子女没有尽到义务，原告主张婚生子由其抚养，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告欧某某与被告罗某离婚；
二、婚生子罗某某由原告抚养。
案件受理费300元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 杜开满
人民陪审员 胡大军
二〇一六年八月八日
书 记 员 海金铭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2820号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司；
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
被告：龚习琼，女，生于1965年5月19日，汉族，江油市人。
本院于2014年4月15日立案受理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告龚习琼物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告龚习琼的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司承担。
审判员 赵东青
二〇一四年四月二十八日
书记员 罗 练
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终628号
上诉人（原审被告）隆尧县正隆汽车配件厂，住所地河北省隆尧县固城镇汽车配件工业园区。
负责人李庆全，该厂经营者。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董秋英。
委托代理人马跃峰。与关系。
原审被告隆尧县陆德力配件厂，住所地河北省隆尧县固城镇汽车配件工业园区。
负责人邢连振，该厂执行事务合伙人。
上诉人隆尧县正隆汽车配件厂（下称正隆汽配厂）因与被上诉人董秋英、原审被告隆尧县陆德力配件厂（下称陆德力配件厂）民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案进行了审理。上诉人正隆汽配厂的委托代理人王忠贤，被上诉人董秋英及委托代理人马跃峰，均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月21日隆尧县陆德力配件厂为企业快速发展，向董秋英借款50000元，并约定月利息每元2分，半年一结利息。诉讼双方签订了《融资借贷协议书》，在担保方处盖有隆尧县正隆汽车配件厂公章。2014年10月11日被告隆尧县陆德力配件厂给付原告董秋英50000元以前的利息。剩余50000元本金及利息至今未付。为此，董秋英向法院提起诉讼，要求借款人、担保人承担相应的民事责任。上述事实，有诉讼双方的当庭陈述，当庭举证、质证，证据充分，足以认定。
原审法院认为，隆尧县陆德力配件厂为企业发展需要，向董秋英借款及约定利息并不违法。借款之后隆尧县陆德力配件厂于2014年10月11日给付董秋英50000元以前的利息，本金50000元未能给付。现董秋英要求给付50000元及利息，隆尧县陆德力配件厂对此无异议，因此，对董秋英请求隆尧县陆德力配件厂给付50000元及利息的主张，法院予以支持。隆尧县正隆汽车配件厂辩称公章系他人所盖，并非该厂真实意思表示，且隆尧县陆德力配件厂也认可是其未经担保人同意私自加盖。但本案中隆尧县正隆汽车配件厂随意出借单位公章，存在明显过错。即使其公章系别人加盖，隆尧县正隆汽车配件厂亦应当对此承担赔偿责任。在隆尧县陆德力配件厂不能清偿此案债务时，由隆尧县正隆汽车配件厂予以偿还。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，隆尧县陆德力配件厂偿还董秋英借款50000元，并自2014年10月12日起按月息20‰支付利息，至还清本息为止。二、隆尧县正隆汽车配件厂对隆尧县陆德力配件厂偿还董秋英款项承担补充赔偿责任。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由隆尧县陆德力配件厂负担。
上诉人正隆汽配厂不服河北省隆尧县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（1）、原审判决认定事实不清。上诉人仅是将公章借给刘某使用，并未让原审被告使用，从未为被上诉人出具保证。上诉人对涉案借款不知情，签订借款担保协议时也未在现场。因而上诉人是善意的，不存在过错。（2）、原审判决适用法律错误。本案案由是民间借贷纠纷，是合意之债，而一审判决所使用的法律依据是侵权之债。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审对上诉人的起诉。
被上诉人的委托代理人当庭提交书面答辩意见称：（1）、在《融资借贷协议书》上加盖有上诉人的公章，该合同的效力对当事人具有约束力。（2）、上诉人对自己为原审被告陆德力配件厂进行借款担保的事完全知情，该担保行为导致了本案借贷关系的发生。
被上诉人在二审程序中，向法庭新提交了一份书面证据《证明》。二审所查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：原审法院判决认定本案案由为民间借贷纠纷是正确的。并依据被上诉人提交的涉案《融资借贷协议书》，判决借款人及担保人承担相应的民事责任也是妥当的。借贷双方对涉案借款事实并无异议，只是上诉人一方对担保事实提起异议。（一）、关于上诉人提出的自己只是将单位公章出借，不应当承担本案民事责任的上诉主张。上诉人主要提出，原审判决认定事实不清。上诉人仅是将公章借给刘某使用，并未让原审被告使用，从未为被上诉人出具保证。上诉人对涉案借款不知情，签订借款担保协议时也未在现场。因而上诉人是善意的，不存在过错，不应承担本案的民事责任。虽然上诉人对于上诉人单位公章加盖在涉案《融资借贷协议书》上担保方处的操作人员及过程存在争议，但上诉人对于本单位公章的真实性并无异议。上诉人诉称单位公章是在案外人刘某借用期间，先由刘某存放在陆德力配件厂，后由陆德力配件厂的负责人邢连振私自所盖，并非是上诉人对本案借款进行担保的真实意思表示。案外人刘某在一审时出庭作证，陈述因孩子工作问题向上诉人的负责人李庆全借用过该厂的公章，后将此公章存放在原审被告陆德力配件厂一段时间。原审被告陆德力配件厂的负责人邢连振亦认可《融资借贷协议书》上上诉人的公章是其所盖，与上诉人正隆汽配厂无关。从原审被告陆德力配件厂的负责人邢连振和证人刘某在一审庭审中的陈述内容看，邢连振曾掌控过正隆配件厂的公章。对于被上诉人在二审程序中提交的书面《证明》，由于上面签字捺手印的相关证人并未出庭，对该证据的证明效力，本院也难以认定。结合本案《融资借贷协议书》上仅有上诉人的单位公章而无法定代表人或经办人签字，从而难以认定是上诉人一方在《融资借贷协议书》加盖的公章，因此一审法院对于该项争议事实不予认定是妥当的。在借款担保法律关系中，担保人的担保行为存在与否，是决定和影响债权人是否提供出借款项的重要考量条件。由于上诉人随意向他人出借单位公章的行为，对引起本案民间借贷纠纷的发生，负有不可推卸的责任，能够认定上诉人对本案借贷纠纷的产生存在明显的过错。即使其出借的公章系他人加盖，上诉人也应对此承担赔偿责任，即在原审被告陆德力配件厂不能清偿涉案债务时，由上诉人予以偿还。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，由于上诉人不能向法庭提供证据证明自己所提出的上诉主张，故对于其提出的上述上诉主张，本院难以支持。（二）、关于上诉人提出的一审判决适用法律错误的上诉主张。上诉人主要提出，本案案由是民间借贷纠纷，是合意之债，而一审判决所使用的法律依据是侵权之债。具体说，上诉人主要是对本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的内容提出异议。在一审程序中，原审原告请求以合同为依据，判令上诉人承担保证责任。经人民法院审理认为合同不成立的，直接根据所查明的案件事实，认定上诉人在涉案民间借贷纠纷中负有过错责任并无不当。一审判决适用相应的法律规定处理相应的民事行为，不存在适用法律错误的问题。由于上诉人提出的上述上诉主张，明显与法不符，本院对此也难以支持。综上，上诉人应当依法承担本案相应的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1050元，由上诉人隆尧县正隆汽车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华青
审 判 员 杨恩茂
代理审判员 李智敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张姿巍
湖北�孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初377号
原告付涛，男，1981年9月3日，住孝昌县。
委托代理人王斌，湖北律之心事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
被告湖北三江航天机电设备有限责任公司。住所地：孝感市航天大道*号。
法定代表人朱加云，该公司总经理。
被告蒋俊英，男，1970年9月19日出生，四川省眉山市人，住四川省眉山东坡区。
原告付涛与被告湖北三江航天机电设备有限责任公司、被告蒋俊英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告庭外达成和解协议，原告付涛于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付涛撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告付涛负担。
审判员 周泽民
二〇一六年四月十三日
书记员 谢 娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7668号
申请执行人齐新华，女，1953年12月9日出生。
被执行人孙咏军，女，1967年5月6日出生。
被执行人孙咏梅，女，1965年8月6日出生。
被执行人孙永力，男，1971年3月23日出生。
齐新华申请执行孙咏军、孙咏梅、孙永力共有物分割纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字1480号民事判决书已经发生法律效力。权利人齐新华以孙咏军、孙咏梅、孙永力未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求孙咏军、孙咏梅、孙永力履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
北京市西城区月坛北街25号院6层50门16号房屋归齐新华（×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第7668号申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人廖善清，女，1965年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省明溪县雪峰镇民主路9号13幢401室。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行廖善清信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第14082号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人廖善清名下无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第14082号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  张 峰审判员  龚 晶二〇一五年九月十六日书记员  王 权
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执行字第515-1号
申请执行人陈培忠，男，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人周雪香，女，汉族，住福建省惠安县。
被执行人陈振辉，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈培忠与被执行人陈振辉民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2012年6月4日作出的（2012）洛民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈培忠因被执行人陈振辉未履行应支付借款人民币150万元及利息的义务，于2013年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2012）洛民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年五月二十日
书记员 许明远
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1632号
申请执行人韩金浩
被执行人刘满存,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初381号，依法向被执行人刘满存发出执行通知书，责令被执行人刘满存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘满存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘满存(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××89的存款人民币9655元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1632号
申请执行人韩金浩
被执行人刘满存,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初381号，依法向被执行人刘满存发出执行通知书，责令被执行人刘满存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘满存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘满存(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××03的存款人民币9655元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 尚 洁
河北省枣强县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1767号
原告：王树军，男，1972年1月3日出生，汉族，住枣强县。
被告：李越，男，1993年11月29日出生，汉族，住枣强县。
被告：郑秋霞，女，成年，汉族，住枣强县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志田，该公司职工。
原告王树军与被告李越、郑秋霞、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王树军于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告王树军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王树军负担。
审判员 张泽臣
二〇一六年十一月十八日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1767号
原告:王树军，男，1972年1月3日出生，汉族，住枣强县。
被告：李越，男，1993年11月29日出生，汉族，住枣强县。
被告：郑秋霞，女，成年，汉族，住枣强县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志田，该公司职工。
原告王树军与被告李越、郑秋霞、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王树军于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王树军负担。
审判员 张泽臣
二〇一六年十一月十八日
书记员 张树花
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2496号
罪犯李为强，男，1971年9月25日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）松刑初字第12号刑事附带民事判决，认定李为强犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。吉林省高级人民法院于2005年3月将李为强的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年。本院分别于2008年8月、2010年12月、2013年9月、2016年1月将李为强的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年5个月、1年9个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李为强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李为强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李为强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 李大卓
审判员 迟守平
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1127号
汤浩发：
你与汤潜山物权保护纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第343号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：50930.19元及相应利息；执行费664元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年二月二十三日
广东省广州市花都区人民法院
执行通知书
（2017）粤0114执1127号
汤惠全：
你与汤潜山物权保护纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第343号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：50930.19元及相应利息；执行费664元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二Ｏ一七年二月二十三日
江苏省东海县人民法院
民事裁�书
（2014）连东双民初字第00583号
原告李某某，农民。
被告陈某某，农民。
委托代理人姜茂鹏。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告李某某负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年八月六日
书记员 秦晓娇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2053号
申请执行人：李常兴，男，1972年2月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈青和，男，1967年8月27日出生，汉族，住象山县。
李常兴与陈青和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6252号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈青和未按生效法律文书确定的期限履行，权利人李常兴于2017年5月16日向本院申请执行要求被执行人陈青和归还执行款10000元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈青和与申请执行人李常兴自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人李常兴于2017年7月19日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2053号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年七月十九日
代书记员 周雍博
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第386-1号
申请执行人李某。
被执行人李某某。
本院在执行李某与李某某买卖合同纠纷一案中。经本院执行指挥中心“点对点”查控系统依法对被执行人银行存款、以及对被执行人房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第1814号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年一月六日
书记员 李春杰
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审9号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林仁勇，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日以被执行人林仁勇未经有权机关批准，于2014年10月起擅自在漳州市龙文区蓝田镇西坑村占用集体土地640.9平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定书。该决定的内容是限期被执行人林仁勇自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,对擅自占用其他农用地640.9平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币14099.8元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定书，于2016年4月6日依法送达给被执行人林仁勇，被执行人林仁勇于2016年10月8日交纳罚款14099.8元，对漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林仁勇在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林仁勇自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二○一七年元月十七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0603行审9号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。法定代表人吴敏，局长。委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人林仁勇，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日以被执行人林仁勇未经有权机关批准，于2014年10月起擅自在漳州市龙文区蓝田镇西坑村占用集体土地640.9平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定书。该决定的内容是限期被执行人林仁勇自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,对擅自占用其他农用地640.9平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币14099.8元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定书，于2016年4月6日依法送达给被执行人林仁勇，被执行人林仁勇于2016年10月8日交纳罚款14099.8元，对漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林仁勇在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第40号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林仁勇自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚彩审 判 员  严淑珍代理审判员  杨晓敏二○一七年元月十七日书 记 员  张小珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初511号
原告：迂东成，男，1963年11月23日出生，汉族，陕西省洛川县土基镇女茹行政村村民，现住该村。
被告：武世芳，男，1966年10月8日出生，汉族，陕西省洛川县文化路印刷厂院内居民，现住洛川县交口河镇高家河行政村。
原告迂东成与被告武世芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迂东成到庭参加诉讼，被告武世芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告迂东成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告武世芳偿还借款本金17300元，月息2分自借款之日计至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之前借原告10000元，在2015年5月时被告给原告出具10000元借条一份，截止打借条时利息算了1000元，当天已经给付；2015年8月13日被告借原告7300元，约定每月利息146元。几年来，原告多次向被告催要，被告武世芳仅付利息1000元，下欠款被告不予偿还。
被告武世芳未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系两亲家，2015年5月之前被告借原告10000元，到2015年8月13日被告借原告7300元时被告为原告出具欠条，并约定月息分别为每月贰佰元和壹百肆拾陆元，之后被告仅向原告支付利息1000元，再未付本金及利息。2017年4月18日原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金17300元及利息。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条证实，本院在给被告送达起诉状副本后被告并未提出异议及答辩，对原告提供证据本院予以确认。对本院调取被告武世芳户籍证明一份，因原告对其无异议，本院予以采信。
本院认为，原告迂东成与被告武世芳债权债务关系明确，约定利率符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，故对原告迂东成要求被告武世芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武世芳在本判决生效后三十日内一次性偿还原告迂东成借款本金17300元；利息按照月利率2%计算自2015年8月13日起至本金给付之日止（利息已给付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告武世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕志娟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初654号
原告赵某某a，女。
被告赵某某b，男。
原告赵某某a诉被告赵某某b离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩丽坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某a到庭参加了诉讼，被告赵某某b经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某a诉称：其与赵某某b于2012年相识，2012年11月16日在民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情一般，自己与赵某某b结婚以来，赵某某b经常对自己实施家庭暴力，恶言恶行，为此双方谈了几次，赵某某b不但不改，反而加倍，三番五次地殴打自己，最严重的一次是2013年，赵某某b殴打赵某某a，致使其左耳鼓膜穿孔，之后赵某某b给赵某某a保证说再也不打了。但是婚后一年半的时候，赵某某b又在化纤路第二次打了赵某某a，扇赵某某a耳光并且将赵某某a打的手部都是淤青。赵某某b第三次实施家庭暴力是在2015的五月份，在赵某某a和赵某某b租住的西延铁路小区，因为一些小事情，赵某某b掐赵某某a的脖子掐的赵某某a透不过气。最后一次是在2015年6月19日晚上，赵某某b喝完酒回家，先把赵某某a的手机摔坏了，然后把赵某某a的鞋子脱了，将赵某某a从三楼拉到一楼，左右打耳光，用拳头将其打倒，用脚踢。之后赵某某a叫自己的父亲过来，其父亲到了之后通过小区门房向警察报了案。婚后几年，赵某某a一直在提心吊胆中度过，已经失去了和赵某某b共同生活的信心，赵某某b没事找事，实施家暴，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求人民法院依法判令赵某某a与赵某某b离婚。
赵某某a为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
结婚证一份，欲证明赵某某a和赵某某b系夫妻关系。
咸阳市中心医院耳鼻喉科检查报告单一份、咸阳市中心
医院门诊病历一份、咸阳市中心医院门诊预交金收据三张，欲证明赵某某b多次实施家庭暴力，使赵某某a受伤的事实。
三、公安派出所接处警登记表一份，欲证明被告于2015年6月19日打了赵某某a，赵某某a报警的事实。
四、毁坏的手机三部（附损坏手机的照片6张），欲证明赵某某b实施家庭暴力时损坏手机的事实。
被告赵某某b经传票传唤未到庭且未向法院提交答辩状及证据。
上述证据经评议后认为，赵某某a提交的证据均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：赵某某a和赵某某b于2012年经人介绍认识，2012年11月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
又查明，赵某某a和赵某某b结婚之后，多次因为家庭琐事发生矛盾，赵某某b于婚后对赵某某a实施家庭暴力，2015年6月19日晚时赵某某b在其和赵某某a租住的西延铁路小区实施家庭暴力时，赵某某a通知其父亲，其父赶到后通过小区门房向咸阳市公安局渭城分局文林路派出所报警，公安派出所接处警登记表记录为：赵某某a因家庭琐事被丈夫赵某某b殴打。赵某某a于2015年6月20日在咸阳市中心医院门诊治疗，经诊断为左耳鼓膜穿孔。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。家庭暴力的实施将导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系难以维系，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。本案中，赵某某a诉称赵某某b对其实施家庭暴力，且有咸阳市中心医院门诊病历、耳鼻喉科检查报告单、门诊预交金收据、三部毁坏的手机、公安派出所接处警登记表进行证明，夫妻感情确已彻底破裂。因此本院对赵某某a请求判令其与赵某某b离婚的诉请予以支持。赵某某b经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予赵某某a和赵某某b离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由赵某某a和赵某某b各半承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 韩丽坤
二〇一六年三月十五日
书记员 马 娅
附：相关法律法规
《中国人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1328号
上诉人（原审原告）：汪秀兰，女，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周荣法，男，1955年1月29日出生，汉族，住浙江省。
上诉人汪秀兰因与被上诉人周荣法房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院作出的（2015）湖德新民初字第353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪秀兰于2016年9月27日以根据另案诉讼结果再另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪秀兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汪秀兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 贾艳红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第197号
上诉人（一审原告）张宇。
被上诉人（一审被告）陶文贞。
上诉人张宇因与被上诉人陶文贞民间借贷纷纠一案，不服桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原告张宇提供的证据暂无法认定与本案具有关联性，本院无法据此认定合同履行地系在桂林市象山区；被告陶文贞提供的湖北省武穴市青林派出所出具的证明证实了被告于2013年7月20日至今一直居住在湖北省武穴市粮食路8号242室，故根据法律相关规定，被告陶文贞的住所地应为湖北省武穴市，属湖北省武穴市人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定被告陶文贞对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武穴市人民法院管辖。
上诉人张宇不服一审裁定，上诉称，本案与桂林市象山区人民法院审理的（2013）象民初字第1018号民事案件有关联，故本案应由桂林市象山区人民法院审理为宜，故上诉请求撤销一审裁定，将本案交由桂林市象山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案有湖北省武穴市青林派出所出具的证明证实，被上诉人陶文贞于2013年7月20日至今一直居住在湖北省武穴市粮食路8号242室，故本案被上诉人陶文贞的经常居住地在湖北省武穴市。湖北省武穴市人民法院对本案有管辖权。一审裁定将本案移送湖北省武穴市人民法院管辖正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年八月七日
书记员 王 灿
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第0631号
李兰君、张瑞祥：
原告李兰君与被告张瑞祥离婚纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第6627号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕（双方已和解履行完毕），依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0631号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一五年四月十七日
书记员 王辰瑞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第334号
原告：智灿彪，男，汉族，1974年1月11日生。
委托代理人：刘凯国。特别授权。
被告：李会国，男，1973年4月21日生，汉族。
本院在审理原告智灿彪诉被告李会国不当得利纠纷一案中，原告智灿彪于2016年7月25日以双方和解为由，向本院申请撤回对被告李会国起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告智灿彪撤回对被告李会国的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650，由原告智灿彪负担。
审判员 胡西旺
陪审员 姜一佳
陪审员 黄 珊
二〇一六年七月二十六日
书记员 楚洋洋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民催字第19号
申请人珠海市裕农养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘洪，董事长。
申请人珠海市裕农养殖有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告出票人为珠海市裕农养殖有限公司，支付人为珠海农村商业银行海澄支行，号码为：XXX8170的支票一张无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 唐晓东
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴丽敏
第1页，共1页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2493号
原告：蒋林跃。
委托代理人：陈建国、徐洁。
被告：邵陆军。
原告蒋林跃为与被告邵陆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告邵陆军下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋林跃的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告邵陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋林跃起诉称：2013年9月17日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，因被告此前已多次向原告借款，尚欠8万元借款未还，双方经结算，被告重新出具了借款金额为95000元的借条，双方约定借款次月即农历九月起开始归还借款，每月归还贰万元，于2014年2月17日前全部还清。借款到期后，原告催讨无着，诉请法院判令被告邵陆军归还借款95000元并支付利息1773.34元（利息按中国人民银行同期同种贷款利率从2014年2月18日计算至2014年6月17日，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更利息部分诉请为：利息从2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，用以证明至2013年9月17日止，被告邵陆军向原告借款95000元，约定借期等事实。
被告邵陆军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告邵陆军曾多次向原告借款，至2013年9月17日，尚有借款80000元未归还。2013年9月17日，被告又向原告借款15000元。同日，原、被告双方经结算，被告重新出具借条一份：载明：今向蒋林跃借人民币玖万伍千元正。具体还款计划是农历九月份起每月归还贰万元，直到全部归还。（以前与蒋林跃的收条作废金额为捌万）。借期从2013年9月17日至2014年2月17日。后被告邵陆军分文未还，原告催讨无着，故诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵陆军共向原告蒋林跃借95000元的事实清楚，证据确实充分。被告邵陆军未依约归还借款，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更了诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告邵陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵陆军应于本判决生效后十日内归还原告蒋林跃借款本金95000元并支付利息（从2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告邵陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十月八日
代书 记员 谭丽芳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1119号
原告车某某，女，生于1972年9月26日，汉族。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1980年6月29日，汉族。
本院于2014年2月24日受理了原告车某某与被告王某离婚纠纷一案。审理过程中，原告于2014年4月1日以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某某负担。
审判员 马银
二〇一四年四月一日
书记员 蒲娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第525号
原告中国建设银行股份有限公司禹城支行（以下简称禹城建行），住所地禹城市行政街160号。
负责人彭元新，该行行长。
委托代理人安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
委托代理人张军，男，汉族，系该行营销部主任。
被告禹城市华东巨星鸽业科技有限公司（以下简称禹城巨星鸽业），住所地禹城市市中办事处寺后李村。
法定代表人腾玉成，该公司经理。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告山东泰龙投资担保有限公司（以下简称泰龙担保公司），住所地德州市德城区东方红路112号。
法定代表人刘健，该公司经理。
委托代理人李建勇，男，汉族，住德州市陵县。系该公司职员。
委托代理人杨洪涛，男，汉族，住德州市。系该公司职员。
被告腾玉成，男，汉族，住禹城市。
被告谷俊英，女，汉族，住禹城市。
被告滕连勇，男，汉族，住禹城市。
被告吕凤云，女，汉族，住禹城市。
原告禹城建行诉被告禹城巨星鸽业、泰龙担保公司、腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告禹城建行委托代理人张军、安天星、被告禹城巨星鸽业的委托代理人刘亮、被告泰龙担保公司委托代理人李建勇到庭参加诉讼，被告腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告禹城巨星鸽业与原告签订了合同编号为：建禹城借字（2013）第105号人民币流动资金贷款合同（以下简称借款合同），借款合同约定，被告禹城巨星鸽业向原告借款200万元人民币，借款期限自2013年12月25日起至2014年11月24日止。为保障原告债权的实现，2013年12月25日被告泰龙担保公司、腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云分别与原告签订了保证合同，保证方式均为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告禹城巨星鸽业发放全部贷款，但合同到期后，被告并没有按合同约定偿还借款，共计拖欠原告借款本金1874923.37元。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定提起诉，请求人民法院依法判令被告禹城巨星鸽业偿还原告借款本金1874923.37元及利息（自2015年4月21日起按借款合同约定计算）；依法判令被告泰龙担保公司、腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云对上述借款承担连带保证责任；因诉讼产生的一切费用均有被告承担。
被告禹城巨星鸽业辩称，原、被告的借款关系存在，但被告未能如期还款的原因在于原告方违背了双方的共同约定，对本应再次发放给被告的贷款未能发放，所以导致被告方不能如约偿付到期贷款。请原告方根据双方的约定给予被告方一定的宽限期限，被告争取早日将贷款偿还。
被告泰龙担保公司辩称，同意保证合同约定的保证范围内承担保证责任。
被告腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月25日，被告禹城巨星鸽业与原告禹城建行签订了合同编号为：建禹城借字（2013）第105号人民币流动资金贷款合同（以下简称借款合同），借款合同约定：一、被告禹城巨星鸽业向原告禹城建行借款200万元人民币用于日常生产经营周转，借款期限为11个月，自2013年12月25日起至2014年11月24日止。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。二、贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。三、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮50%（月息0.75%），在借款期限内，该利率保持不变；逾期利息按贷款利率上浮50%（月息1.125%）。合同还对其他事项作了约定。为保障原告债权的实现，2013年12月25日被告泰龙担保公司、腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云分别于原告签订了保证合同，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止；保证方式均为连带责任保证。被告泰龙担保公司提交中国建设银行股份有限公司德州分行小企业经营中心出具的贷出贷款本息证明一份，主要内容是其于2015年4月23日代被告禹城巨星鸽业代偿借款本金125076.63元，借款利息114923.37元，本息合计240000元整。原告对其提交的代偿证明的事实认可。案经调解，双方当事人未能达成协议。
以上案件事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务，被告禹城巨星鸽业借用原告的款项后应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，被告应负本纠纷的全部责任，原告要求被告禹城巨星鸽业偿还借款本金1874923.37元，请求合法，证据充分，本院予以支持，利息按约定执行。被告泰龙担保公司、腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云依法应承担连带保证责任。因未提出充分证据证实，且原告亦不予认可，故本院对泰龙担保公司、禹城巨星鸽业提出的贷款本金视为176万元的辩驳理由无法予以采信。被告泰龙担保公司、腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的自愿放弃，并不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告禹城市华东巨星鸽业科技有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司禹城支行借款本金1874923.37元及利息（以1874923.37元为本金，自2015年4月24日起按月息1.125%计算）。
二、被告山东泰龙投资担保有限公司、腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云对上述第一判项承担连带清偿责任。被告山东泰龙投资担保有限公司、腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云承担保证责任后，有权向被告禹城市华东巨星鸽业科技有限公司追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21674元，由被告禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、腾玉成、谷俊英、滕连勇、吕凤云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 李申祖
人民陪审员 杜深付
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 窦 涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2443号
原告：张家虎，男，1975年10月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省六安市裕安区。
被告：潘中胜，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邓立敏，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张家虎与被告潘中胜、邓立敏民间借款纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告潘中胜下落不明，本案转为普通程序，并公告向被告潘中胜送达了诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张家虎到庭参加了诉讼，被告潘中胜、邓立敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张家虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘中胜偿还原告借款本金240000元及利息（其中本金100000元的利息从2015年1月15日按月利息2500元实际付清时止，本金240000元利息从2014年12月28日按年利率2.4%计算至实际付清之日止）；2、判令被告邓立敏对上述100000元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘中胜因投资需要于2014年3月15日、12月28日分别向原告借款计340000元，由被告出具借条数份，并有邓立敏对其中的100000元债务承担担保责任，双方对利息均作了明确约定。原告多次向被告催要借款，但被告潘中胜通过他人至今只偿还原告100000元，对下欠240000元分文未付，现无论债务人伙食担保人均推诿、拖延，拒绝向原告偿还债务。原告认为，被告对原告所欠债务，依法负有即使归还义务，被告邓立敏作为保证人，对于其保证的债务，负有不可推卸的保证偿还义务。
潘中胜、邓立敏、舒城县新立运输有限公司未提出答辩，也未提交证据。
原告向本院提交下列证据：1、借条两份，证明被告潘中胜于2014年3月15日、12月28日分别向原告借款30万元和4万元。2、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告于2015年3月15日通过银行汇款30万元给被告潘中胜。3、承诺书一份。证明被告邓立敏承诺于2015年1月15日之前代被告潘中胜偿还欠原告10万元。4、说明一份，证明王恩明已于2014年7月9日代潘中胜还款10万元。
经合议庭审查评议，原告提交的证据1证明被告潘中胜向原告借款340000元并约定月利率4%，证据2证明原告通过工商银行向被告潘中胜账户汇款300000元，证据3证明被告邓立敏同意于2015年1月15日前代潘中胜偿还100000元，但承诺书中的“过期未还，月付2500元利息”非被告邓立敏所写。证据4证明王恩明已于2014年7月9日代被告潘中胜偿还原告100000元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明下列事实：被告潘中胜于2014年3月15日向原告借款300000元，同年12月28日向原告借款40000元，计340000元，由被告出具借条两份，约定月利率4%，未有约定还款期限。2014年7月9日王恩明代被告潘中胜偿还100000元。同年12月28日被告邓立敏出具承诺书对其中的100000元债务承担保证责任，并同意于2015年1月15日前归还。此后，原告多次向被告催要借款，被告潘中胜只于2016年4月份支付利息60000元，对下欠借款本金240000元及尚欠利息分文未付，被告邓立敏作为保证人，对于其保证的债务，也未履行保证义务。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告潘中胜向原告借款本金340000元，有原告提供被告潘中胜出具的借条等证据证明，本院予以确认。原被告约定的利率高于相关法律规定，根据相关法律规定，被告潘中胜已支付的60000元利息按照月利率3%计算至2014年12月8日尚不足，未支付的利息应按月利率2%计算，故原告要求被告被告潘中胜从2015年1月15日以借款本金100000元为基数按月支付2500元利息及从2014年年12月8日以借款本金240000元为基数按月利率2%计算利息与事实和法律相悖，应以借款本金140000元为基数按月利率2%从2014年12月8日计算至款还清时止，以借款本金100000元为基数按月利率2%从2015年1月16日计算至款还清时止。
综上，原告要求被告潘中胜偿还借款本金240000元利息，被告邓立敏承担100000元连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的利息过高，已支付的利息可按月利率3%计算外其余均年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘中胜应于本判决生效后十日内偿还原告张家虎借款本金240000元；
二、被告潘中胜应从2015年1月16日起按月利率2%以借款本100000元为基数、从2014年12月8日起按月利率2%以借款本金140000元为基数计算利息至本金还清之日止，此款应于本判决生效后十日内支付完毕；
三、被告邓立敏对上述借款中的100000元本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告张家虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告潘中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 雷英平
人民陪审员 吕思堂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 晋 尧
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1044号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵×1，男，45岁（1970年4月19日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月27日被羁押，同年7月20日被取保候审。
辩护人赵晓东，北京市建研律师事务所律师。
被告人徐××，男，28岁（1986年12月23日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月29日被羁押，同年7月20日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人赵×1、徐××犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉，被告人赵×1、徐××及辩护人赵晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年12月2日21时50分许，在北京市昌平区回龙观××小区25号楼某室内，被告人赵×1、徐××对白××（男，36岁，河南省人）、屈××（男，31岁，四川省人）进行殴打，致白××肋骨骨折等、致屈××多发软组织损伤。经法医学鉴定，白××本次所受损伤程度为轻伤二级。
2015年6月27日，被告人赵×1在山东省曲阜市被公安机关抓获。2015年6月29日，被告人徐××主动到北京市昌平区龙园派出所投案。
公诉机关认为，被告人赵×1、徐××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人赵×1、徐××对于公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，均表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见为，被害人对本起案件的发生存在主要过错，赵×1犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小，主动赔偿被害人且取得被害人的谅解，系自首，认罪态度较好，建议对赵×1从轻量刑并适用刑法第十三条、刑事诉讼法第十五条的规定处罚。
经审理查明：2014年12月2日21时50分许，在北京市昌平区回龙观××小区25号楼某室内，被告人赵×1、徐××对白××、屈××进行殴打，致白××肋骨骨折等损伤、致屈××多发软组织损伤。经法医学鉴定，白×本次所受损伤程度为轻伤二级。2015年6月27日，被告人赵×1在山东省曲阜市被公安机关抓获。2015年6月29日，被告人徐××主动到北京市昌平区龙园派出所投案。
在本院的主持下，被告人赵×1、徐××与被害人白××、屈××自愿达成调解协议，赵×1、徐××赔偿白××、屈××的经济损失共计人民币15万元，赵×1、徐××与白××、屈××之间的民事纠纷就此全部解决完毕。
上述事实，且有被害人白××、屈××的陈述及辨认笔录，证人赵×2、郭××、何××、李××的证言，鉴定意见，诊断证明书，接报案经过及到案经过，调取证据通知书，工作说明调解笔录、收条、申请书，被告人的身份证明材料及被告人赵×1、徐××的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1、徐××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵×1、徐××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人赵×1主动赔偿被害人且取得被害人的谅解，认罪态度较好，建议对其从轻量刑的辩护意见，本院予以采信；其他辩护意见，缺乏事实、法律依据，本院不予以采信。鉴于被告人徐××犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；已与被害人达成赔偿协议且取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵×1、徐××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 熊文超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终275号
上诉人（原审被告）:湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
被上诉人（原审原告）：湖南齐拓钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道九峰村运城物流园A栋1号。
法定代表人:吴建璋。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人湖南齐拓钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6266号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在湖南省长沙市芙蓉区。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人宜章和一公馆工程项目部与被上诉人签订的《钢材购销合同》约定，在合同履行过程中发生争议，双方协商解决；协商不成的，提交合同签订地人民法院裁决。合同约定的签订地为长沙市天心区。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初794号
原告泸州市纳溪区白节镇人民政府，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：罗东梅，镇长。
委托诉讼代理人刘明华，男，汉族，生于1963年10月1日（系泸州市纳溪区白节镇人民政府财政所所长、特别授权代理）。
被告袁洪明，男，汉族，生于1938年6月18日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区白节镇人民政府(以下简称白节镇人民政府)与被告袁洪明不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告白节镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泸州市纳溪区白节镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 刘立波
二〇一七年四月七日
书记员 梁朝孟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第955号
原告黄某甲，男，汉族，居民，系死者黄某乙之父。
原告刘某某，女，汉族，居民，系死者黄某乙之母。
两原告委托代理人魏为，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，汉族，居民。
原告黄某甲、刘某某与被告段某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员钟柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、刘某某及其委托代理人魏为到庭参加了诉讼，被告段某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲、刘某某诉称，2014年7月9日17时30分许，黄某乙驾驶嘉陵牌二轮摩托车由东向西行驶至华容县北景港镇某某村九组路段时，与前方由东左转向南行驶由段某某驾驶的龙迈牌三轮电动车相撞，造成车辆受损，段某某受伤，黄某乙经医院抢救无效死亡的道路交通事故。要求被告赔偿两原告各项经济损失510726.36元，其中：医药费5979.86元、丧葬费21946.5元、死亡赔偿金167440元（8372元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、被赡养人生活费264360元（6609元／年×20年×2人）。诉讼费由被告承担。
被告段某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2014年7月9日17时30分许，黄某乙驾驶嘉陵牌二轮摩托车（车架号：002902）由东向西行驶至华容县北景港镇某某村九组路段时，与前方由东左转向南由段某某驾驶的龙迈牌三轮电动车相撞，造成车辆受损，段某某受伤，黄某乙经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年7月17日，华容县公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书认定：黄某乙负事故的主要责任，段某某负事故的次要责任。段某某不服，向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请，岳阳市公安局交通警察支队于2014年7月28日作出交通事故认定复核结论对华容县公安局交通警察大队的事故认定书予以维持。事故发生后，黄某乙在岳阳市一人民医院治疗用去医药费5979.86元。黄某甲、刘某某系夫妻关系（两人均系肢体三级残疾），系死者黄某乙父母。因黄某乙死亡给黄某甲、刘某某造成的其他经济损失参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》分别计算为：死亡赔偿金167440元、丧葬费21946.5元（43893元／年÷12个月／年×6个月），另外，精神损害抚慰金酌定为40000元，交通费酌定为1000元。因黄某乙死亡给黄某甲、刘某某造成的经济损失共计236366.36元。
上述事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、华容县操军镇向明村村民委员会和华容县公安局南华渡派出所出具的证明、残疾人证、道路交通事故认定书、交通事故认定复核结论、户口注销证明、医药费收据及原告的当庭陈述证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案应解决以下两个方面问题，现分述如下：
（一）关于原告经济损失额如何计算。因抢救黄某乙，原告黄某甲、刘某某已支付的医药费5979.86元应列入赔偿范围。黄某乙生活居住在农村，死亡赔偿金参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入8372元／年的标准计算20年，确认为167440元，丧葬费可按《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中职工年平均工资43893元／年的标准计算6个月，确认为21946.5元；黄某甲、刘某某要求赔偿被扶养人生活费264360元，其仅提供了残疾人证，并不足以证明黄某甲、刘某某丧失了劳动能力又无其他生活来源，故对该部分诉讼请求本院不予支持。此次事故导致黄某乙死亡，确实给两原告造成了严重的精神损害，根据本案实际情况及当地生活水平，精神损害抚慰金酌定为40000元；黄某乙死亡后，近亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为1000元。黄某乙的死亡给两原告造成的经济损失共计确认为236366.36元。
（二）关于本案民事责任如何承担。华容县公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书认定：黄某乙负事故的主要责任，段某某负事故的次要责任。段某某不服，向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请，岳阳市公安局交通警察支队作出的交通事故认定复核结论对华容县公安局交通警察大队的事故认定书予以维持。说明该认定结论客观、公正，本院予以采信。根据交通事故认定书对该事故成因的分析，本案由黄某乙承担70%的民事责任，段某某承担30%的民事责任较为适宜。黄某甲、刘某某均系死者黄某乙近亲属，故段某某应赔偿黄某甲、刘某某经济损失70909.90元（总损失236366.36元×30%），对黄某甲、刘某某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
黄某甲、刘某某的经济损失，由段某某赔偿70909.90元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
驳回黄某甲、刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8907元，减半收取4454元，由黄某甲、刘某某负担3117元，由段某某负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 钟柱
二〇一四年十月十五日
代理书记员 周家
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第971号
原告蒋春容，女，生于1956年8月10日，住四川省华蓥市。
被告华蓥市互邦投资咨询有限责任公司，住所地四川省华蓥市华蓥山宾馆。
法定代表人王礼炳，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋春容诉被告华蓥市互邦投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于华蓥市公安局已于2015年6月10日对被告华蓥市互邦投资咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现由非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。…”之规定，本案人民法院不应受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋春容的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊 交
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第783-2号
申请执行人中牟县农村信用合作联社刁家信用社，住所地中牟县刁家乡刁家村，组织机构代码：17039165—7。
负责人化建辉，该信用社主任。
被执行人蒋金立，男，1971年5月14日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人蒋红俊，男，1987年8月1日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人赵林全，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住中牟县。
本院（2013）牟民初字第3001号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人蒋金立于判决生效之日起十日内清偿申请执行人中牟县农村信用合作联社刁家信用社借款三万元及利息，被执行人蒋红俊、赵林全承担连带清偿责任，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费275元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中牟县农村信用合作联社刁家信用社于2014年7月17日向本院申请执行。
现查明，被执行人蒋红俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋红俊的银行存款二万八千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年四月十三日
书记员 王 晗
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1023号
申请执行人：席爱勇。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被执行人：金连权。
被执行人：王娟。
席爱勇与金连权、王娟实现担保物权纠纷一案，本院于2014年09月01日作出（2014）河商特字第0014民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向金连权、王娟送达执行通知书。经查明，被执行人名下均无车辆、银行存款、股权可供执行，二人名下仅一套已抵押给申请人。现双方达成协议，被执行人每月还款7000元，直至还清所有欠款为止，故本案作可恢复性终结裁定。
本院要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河商特字第0014民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 范西平
执 行 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁 铨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终44号
上诉人（原审起诉人）：张文育。
张文育因诉南通市港闸区东港村社区居委会（以下简称东港村）返还不当得利纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）港民诉初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月2日，张文育向原审法院起诉称：其自1950年就居住在养父的老房里，后被所在村里以办夜校扫盲的名义，未经其同意占有使用该房，一直没有归还，后该房被村办企业占有使用。1989年，村里擅自拆除该房。2010年，东港村拆迁，对其进行一次性补偿8万元，作为落实政策的赔偿费用。现其认为该费用没有补偿其损失，请求判令东港村返还其应得的老房拆迁补偿款50万元。
原审法院审查认为：起诉人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，张文育要求东港村返还其老房拆迁补偿款，明显涉及因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院审理的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定对张文育的起诉不予受理。
张文育不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是返还不当得利纠纷，不属历史遗留问题。原审法院对上诉人的起诉不予受理不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。张文育起诉称其原居老房被所在村“借用”办夜校扫盲，现要求东港村返还其应得的老房拆迁款。本案属涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。原审法院对张文育的起诉不予受理并无不当。张文育的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 张 敏
审判员 杨新祥
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋玉平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4786号
罪犯孙洪波，男，1979年4月24日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年1月18日作出（2012）金堂刑初字第9号刑事判决，以被告人孙洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期起于2012年1月13日止于2015年7月12日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙洪波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪波减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01570号
罪犯赵启全。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年5月11日，本院作出（2005）连刑一初字第021号刑事附带民事判决，认定赵启全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿92636元。判决发生法律效力后于2005年6月23日交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0591号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年9月25日，本院作出（2009）徐刑执字第1381号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年1月20日，本院以（2012）徐刑执字第0303号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2022年11月8日止）。剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第730号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵启全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检验劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯于2014年1月10日受到警告处分一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵启全在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵启全在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯于2014年1月10日受到警告处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵启全的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2021年1月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万河民初字第1129号
原告闫允瑞，男，1965年12月21日出生，汉族，住万荣县，农民。
委托代理人贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被告闫治平，男，1965年1月9日出生，汉族，住万荣县，农民。
被告刘先叶，女，1966年3月13日出生，汉族，住万荣县，农民。
原告闫允瑞与被告闫治平、刘先叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛自强独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾卫强到庭参加了诉讼，被告闫治平、刘先叶经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫允瑞诉称：我与第一被告闫治平熟识，第一被告闫治平因经营所需，从我处借款42万元，于2013年12月26日给我出具借条一份，承诺使用几个月便归还，后经我多次催要，被告未能还款。第一被告与第二被告系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。现请依法判决两被告连带偿还借款42万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自起诉之日起算）。
被告闫治平、刘先叶未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告闫允瑞陈述与被告闫治平熟识，被告闫治平因生意所需借原告42万元，双方未约定借款利息，被告闫治平于2013年12月26日给原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借闫允瑞现金肆拾贰万元正（420000），闫治平，2013-12-26”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款。以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述在案为证。
另查明，原告主张被告闫治平与被告刘先叶系夫妻关系，应当连带偿还借款及利息，并申请本院调取了二被告的婚姻登记情况。
本院认为：被告闫治平因生意所需借原告闫允瑞现金，并向原告闫允瑞出具借条，双方债权债务关系明确，借款合同内容合法有效，依法应予保护。原告主张要求被告返还借款，被告未能偿还，已构成违约，故对原告要求被告闫治平偿还借款的诉求，本院予以支持。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院亦应予支持。根据万荣县民政局婚姻登记处出具的二被告补发婚姻登记证审查处理表，能够证明被告闫治平、刘先叶系夫妻关系，且该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，二被告有义务共同偿还。二被告无正当理由不出庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为放弃其抗辩权，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫治平、刘先叶在判决生效后十日内共同偿还原告闫允瑞借款42万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告闫治平、刘先叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一四年十一月十日
书记员 程佳宁