宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11605号
原告：董文博，男，1973年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：曹建平，男，1966年11月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：赵永祥，男，1967年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘晓航，女，1970年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：河南天河建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银新康居苑A3区B楼14室。
负责人：李晓娇，该分公司经理。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平路16号。
法定代表人：王长吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
原告董文博与被告曹建平、赵永祥、刘晓航、河南天河建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称天河公司宁夏分公司）、河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文博及其委托诉讼代理人韩智，被告曹建平的委托诉讼代理人杨学梅，被告天河公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告赵永祥、刘晓航、天河公司宁夏分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限六个月,现已审理终结。
董文博向本院提出诉讼请求：一、被告曹建平、刘晓航共同支付原告钢材款2100000元及供应钢材期间产生的运费43500元，合计2143500元，并按照年利率6.15%支付上述款项自2015年8月20日至实际付款之日的利息；二、被告赵永祥、天河宁夏分公司、天河公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2015年，被告刘晓航挂靠天河公司承建银川大数据中心项目工程，在建设期间由原告向被告供应钢材。截止2015年8月20日，经被告刘晓航、曹建平与原告结算，被告共计欠付原告钢材款2100000元。2015年8月7日，经原告与被告协调，被告河南天河公司同意将上述钢材款直接支付给原告。2015年8月24日，被告赵永祥出具还款承诺书，愿就上述欠款承担连带还款责任。后经原告催要，被告至今未支付上述款项，故诉至法院。
曹建平辩称，曹建平系天河公司宁夏分公司在滨河新区银川大数据中心项目的负责人，并非是挂靠人，曹建平出具协议的行为系履行职务行为，不应当由曹建平承担支付材料款的义务。协议并未对利息进行约定，故原告关于利息的诉讼请求不应得到支持。
天河公司辩称，本案系买卖合同纠纷，天河公司并非合同的相对方，从未与原告签订过买卖合同，也没有向原告支付过任何款项，依据民法通则的相关规定，承担连带责任必须由当事人约定或者有相应的法律规定，本案中没有就天河公司承担连带责任进行约定，也不符合法律规定的应当承担连带责任的情形，故原告要求天河公司承担连带责任无事实和法律依据，应予以驳回。
赵永祥未作答辩。
刘晓航未作答辩。
天河公司宁夏分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，曹建平给原告出具《欠条》一份，载明：”今欠董文博钢材运费肆万叁仟伍佰元正（￥：43500元）”。2015年8月15日，曹建平给原告出具《欠条》一份，载明：”本人承建银川大数据中心项目期间，董文博供应钢材350万元，已付钢材款140万元，尚欠董文博钢材款210万元（大写：贰佰壹拾万元）”。2015年8月20日，刘晓航、曹建平给原告出具《协议》一份，载明：”经甲乙双方协商，就甲方在银川大数据中心项目欠乙方钢材款支付达成如下协议：1、经计算，甲方欠付乙方350万元。已支付140万元，尚欠乙方210万元（大写）贰佰壹拾万元正。2、甲方同意由河南天河建设工程有限公司直接将此款支付给乙方，日后由河南天河建设工程有限公司从甲方（曹建平）工程款中扣除......”。2015年8月24日，赵永祥给原告出具《还款承诺》一份，载明：”2014年、2015年曹建平负责承建银川大数据中心项目工程建设期间使用董文博所供应的钢材，经刘晓航、曹建平与董文博2015年8月20日结算，刘晓航、曹建平共计欠付董文博钢材款350万元，已支付140万元，下欠钢材款210万元。本人自愿就刘晓航、曹建平与董文博2015年8月20日签订的协议中，刘晓航、曹建平欠付董文博的钢材款210万元及钢材供应期间所产生的运费4.35万元，以上共计214.35万元承担连带还款责任。以上担保期限，自承诺出具之日至款项还清之日止”。为证明天河公司应承担连带责任，原告还向法庭提交《大数据中心项目现场协调河南天河拖欠工程款事宜》一份，载明：”会议时间：2015年8月7日；会议地点：大数据中心项目现场代建办公司；会议主持人：王川；会议记录：张若愚；会议议题：就河南天河拖欠其分包单位工程款事宜进行协商解决；会议内容如下：大数据中心项目建设方滨河投资有限公司以合同要求及工程进度实况向总承包单位（河南天河有限公司）拨付足额工程款，但由于一定原因，河南天河有限公司（项目负责人鲁振杰，项目经理吴鹏）所委托的土建承包方（负责人刘晓航，代理人曹建平）拖欠其材料供应商及部分工程队工程款合计近四百万（具体数额以刘晓航、曹建平与其材料供应商和工程队负责人的协议证明为准）。目前，河南天河有限公司土建承包单位无支付拖欠款能力，但其与河南天河有限公司的土建承包协议的工程款尾款足够拨付所欠款。经会议决定如下：项目建设方依照工程进度将工程款打入河南天河监管账户中，由刘晓航、曹建平出具拨款委托书，由河南天河有限公司直接拨付给其土建承包单位拖欠工程款的材料供应商及施工队”，在参会人员签字确认处”河南天河有限公司”处有”吴鹏”签字，”河南天河有限公司土建承包单位”处有”刘晓航””曹建平”签字，”各材料供应商及工程队负责人处”有”董文博”签字确认。庭审中，原告称与其协商购买钢材事宜的为刘晓航、曹建平及赵永祥，同时称涉案工程由天河公司承建，天河宁夏分公司具体施工，曹建平、刘晓航系合作关系，二人挂靠天河公司进行施工，赵永祥与曹建平系校友，赵永祥为曹建平在涉案工程中的欠款提供担保。天河公司称曹建平、刘晓航、赵永祥均非其公司职工，也并未挂靠天河公司进行施工，天河公司将钢结构工程承包给其他公司，刘晓航、曹建平挂靠该公司施工，并向原告购买钢材。
本院认为，原告与被告曹建平、刘晓航之间虽未订立书面的买卖合同，但是根据原告提交的曹建平、刘晓航为其出具的《欠条》、《协议》以及原告的当庭陈述，可以确认被告曹建平、刘晓航与原告建立了买卖合同关系。现原告要求被告按照《欠条》及《协议》中记载的欠付数额支付欠付钢材款2100000元及材料运费43500元，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6.15%支付上述款项自2015年8月20日起的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院确认被告按照年利率6.15%向原告支付2143500元自2015年8月20日至本判决确定的付款之日的利息。原告要求被告赵永祥承担连带责任，其提交的赵永祥出具的《还款承诺》中约定赵永祥对欠款承担连带清偿责任，应属于连带保证，保证期限为”自承诺出具之日至款项还清之日止”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故原告于2016年12月8日起诉仍处于保证期间内，赵永祥应对曹建平、刘晓航欠付的2100000元钢材款及43500元运费承担连带清偿责任。原告要求天河公司宁夏分公司、天河公司承担连带清偿责任，但其并未提交证据证明刘晓航、曹建平系天河公司或者是天河宁夏分公司的员工，也未提交证据证明刘晓航、曹建平构成表见代理，根据原告当庭陈述，原告对于曹建平、刘晓航挂靠施工的行为是清楚并知情的，虽然原告提交的《大数据中心项目现场协调河南天河拖欠工程款事宜》载明天河公司在收到项目建设方支付的工程款后，在刘晓航、曹建平出具委托后可以直接将款支付给原告，但该约定的前提也是建设方支付刘晓航、曹建平工程款，并且也仅仅是作为中间人转付该款，并不是作为合同的相对人或者是刘晓航、曹建平的担保人承担付款责任，故对原告的该诉请，本院不予支持。对曹建平辩称其系天河宁夏分公司的项目负责人，其出具《欠条》及《协议》的行为为职务行为的抗辩理由，因其并未提交证据证明其系天河宁夏分公司的员工，也未提交证据证明其出具《欠条》及《协议》是受天河宁夏分公司的委托，故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告刘晓航、赵永祥、天河宁夏分公司未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹建平、刘晓航于本判决生效之日起二十日内支付原告董文博钢材款2100000元、运费43500元，合计2143500元，并按照年利率6.15%支付2143500元自2015年8月20日至本判决确定的付款之日的利息；
二、被告赵永祥对上述款项承担连带清偿责任。被告赵永祥承担清偿责任后，有权向被告曹建平、刘晓航追偿；
三、驳回原告董文博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26945元，由被告曹建平、刘晓航、赵永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 曲建华
二〇一七年九月三日
法官 助理 高晓青
书 记 员 丁 琳