浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第32号
原告：金某甲。
委托代理人：谈红丽。
被告：陈某。
委托代理人：潘阳增。
第三人：张某。
原告金某甲与被告陈某、第三人张某之间的婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，经原告申请，本院对陈某名下车牌号为浙G×××××轿车、陈某名下座落于杭州市余杭区良渚镇美树公寓2幢3单无702室房产予以诉讼保全。经审理后将案由不当得利纠纷变更为婚约财产纠纷，追加张某为第三人，依法组成合议庭于2015年2月10日、10月29日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人谈红丽和被告陈某委托代理人潘阳增、第三人张某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告金某甲诉称：原告之女张某与被告于2007年开始谈恋爱，2012年12月双方在女方老家举办了婚礼，但因男方再三拖延，双方一直未到民政机关进行婚姻登记。2012年始，原告因女儿张某与被告“结婚”，陆续给被告银行账户汇款用于购买宝马车、还车贷、房贷等。具体如下：2012年4月10日，原告汇款5500人被告，2012年7月，原告现金交付被告50000元用于其父亲名下的店铺经营。2012年7月原告向姐姐金某乙借款200000元，由金某乙分150000元、50000元两笔直接汇入被告账户，用于被告购买宝马轿车。此后，原告于2012年9月5日、2012年9月30日、2012年10月9日、2013年3月8日、2013年8月17日、2013年11月26日、2013年12月12日、2014年1月28日、2014年2月17日分别从自己的几户向被告账户汇入50000元、50000元、10000元、5000元、40000元、50000元、45000元、30000元、50000元，共计330000元，用于被告购置家具家电、还车贷、还房贷等。2014年3月以后，原告意识到问题不对，被告与原告女儿张某一起是以钱为目的，并非真心实意想与张某在一起，便拒绝给被告汇钱。此后，被告与张某时常吵架。2014年9月，被告将张某衣物全部堆在一个房间，叫张某离开，两人正式分手。2014年11月7日，张某将所有衣物搬离。原告认为，原告向被告汇钱是以女儿张某与被告缔结婚姻关系为目的，现两人分手，被告取得上述财物属于不当得利，应予以返还。现为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告585500元及利息（按银行同期同类贷款利率从汇款之日起算至法院判决还款之日止）。
被告陈某辩称，被告陈某未收到原告所谓的585500元，更无从将该款用于买房买车等，直到被诉时，陈某才得知账户上曾收到过款项的事实，但是也不能确认款项是否原告打入，打入的目的、时间、金额都是不清楚的。陈某与张某于2007年成为男女朋友，2012年举办了宴席，两人关系密切。张某获取了陈某的账户密码，款项的打入与使用陈某不知情。虽然银行卡的户名是陈某，但充其量，该银行卡也只是张某获取钱款的通道，实际受益人是张某。款项是原告宠爱女儿，为了提高女儿的生活水平而赠予女儿的。陈某购买车、房的款项由其自行解决，与张某收到的款项没有关联。陈某没有收到过50000元现金，也没有收到金某乙汇入的50000元，对于其他款项，从汇款单看，也看不出汇款人是原告。因此，从打款的角度看，原告的举证是不充分的。原告女儿张某作为款项的受益人，是最清楚如何使用款项的事实，事实上从2012年或许更早时起，至2014年7月，该卡一直是张某在保管使用。因此，本案的事实无论怎样定性，裁判结果如何，都与张某有重大的利害关系。应追加张某为第三人。综上，原告以不当得利为法律基础为诉请，缺乏法律依据，请求驳回诉请。
第三人张某辩称，我和陈某于2005年相识，我们是大学同学，2007年在一起，一直到2014年10月正式分手。这些钱都是陈某打电话向我妈要，也是他取出去用的。
原告金某甲向本院提交了下列证据：
1.结婚照四张，证明原告女儿张某与陈某拍摄结婚照，于2012年12月在女方老家举办婚礼的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
2.户口簿一份，证明原告与张某系母女关系、金某甲与陈帮民是夫妻关系。经质证，被告对证据的真实性无异议。
3.存款至陈某名下的汇款回单10张，共计335500元，证明原告向陈某汇款的事实及汇款的金额。经质证，被告对形式上的真实性无异议，对关联性有异议，认为从汇款单中不能证明汇款人是原告，不能证明原告向被告汇款的事实，以及两笔50000元是没有凭证的。
4.金某乙证明书及汇款回单各1份，证明原告向金某乙借款200000元，并由其直接存入陈某账户的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为从汇款单上不能看出汇款人是金某乙，从声明的形式上看，证人应出庭作证，不能证明原告所说的待定事实。
5.照片，证明陈某将张某衣物堆成一堆，叫其离开的事实。经质证，被告对证据的三性均有异议。
6.车辆信息，证明陈某于2012年购买宝马车（车牌号浙G×××××）一辆，该车系按揭，首付20多万，其后每月还13700元，现贷款已还清。经质证，被告对证据的真实性无异议，证明车辆购置日期是2012年6月，上牌是7月11日，不能证明原告所谓的车辆所按揭及按揭金额的事实。
7.房产信息，证明陈某购得房产一套，登记在陈某名下，每月按揭3700元，现在还有50多万没有还清。经质证，被告对证据的真实性无异议，抵押权的登记日期是2012年1月27日，被告房产购置远远早于原告所谓的第一笔汇款2012年4月10日这时间，被告购置房产首付都不存在问题，根本不存在按揭存在问题，也不存在原告所说的款项用于归还按揭的事实。
8.证人金某乙证言，证明金某甲向金某乙分别借了两次款，一次50000元，另一次是150000元，通过金某乙账户汇款给陈某。经质证，被告认为即使证言属实，最多只能证明金某甲向证人借过钱的事实，不能证明声明中的其他内容。
本院委托浙江玉环农村合作银行坎门支行、浙江玉环永兴村镇银行对上述11次汇款进行核实，取得银行存款凭条11份，经核实：2012年4月10日、2013年3月8日、8月17日、11月26日、12月12日、2014年2月17日以金某甲名义分别汇入陈某账户汇入5500元、5000元、40000元、50000元、45000元、50000元；2015年7月27日，金某乙之名汇入陈某账户150000元；2012年9月5日、10月9日，以金某甲丈夫陈帮民之名汇入陈某账户50000元、10000元；2012年9月30日，以陈雪桂之名汇入陈某账户50000元；2014年1月28日以金炳台（张某舅舅）之名汇入陈某账户30000元。
该组凭证经质证，被告认为2013年11月26日、2014年2月17日两张存款凭条下方有“前台未核查、并且未留存”的字样，该两笔款项在办理存款手续时是否为本案原告，银行未进行相应的审查；2012年4月10日、2013年3月8日的两张存款凭条上没有存款代理人的证件信息，对于存款人是谁无法判断；2012年7月27日、9月5日、9月30日、10月9日、2014年1月28日五笔并非金某甲本人作为存款人或存款代理人。
原告认为2013年11月26日、2014年2月17日、2012年4月10日、2013年3月8日四笔存款凭条上均有金某甲本人签名，且2013年11月26日、2014年2月17日两张存款凭条上既有金某甲身份证号及姓名也有本人签名，应确认金某甲的汇款事实；2012年9月5日、10月9日两笔是金某甲让其丈夫陈帮民汇款的，从原告提交的户口本可以证明陈帮民为金某甲丈夫；2012年9月30日的存款凭条上是陈雪桂之名汇款的，因为当天金某甲未带身份证，刚好碰到陈雪桂，于是借用陈雪桂身份证汇款，陈雪桂本人已出具书面证明，并可出庭作证；2014年1月28日这笔是金某甲让金炳台（张某舅舅）汇款的，可以向金炳台核实；2012年7月27日这笔是金某甲向其姐姐金某乙借款150000元，由金某乙直接汇入陈某账号的，金某乙已经出庭作证了。
被告提交了陈某行驶证复印件一份，证明对象与原告提交的证据6信息一致，证明陈某于2012年6月购置宝马车，7月11日上牌的事实，与原告诉状上所称2012年7月购买宝马车的事实相违背。经质证，原告对证据的真实性无异议。
综合以上证据，本院认为，以金某甲名义汇款的有其本人在存款凭证上签名，可以证明其本人汇款事实；对于陈雪桂的汇款，本院在庭审中询问被告是否认识陈雪桂，其回答是不认识，按照生活常理，陌生人之间汇款的可能性极小，被告也无证据证明或解释清楚这笔汇款的来历或用途，因此本院认为原告的解释是符合常理，应予以确认。另外四笔是金某甲委托其丈夫陈帮民、兄弟金炳台、其姐姐金某乙汇款，被告没有相反证据证明没有收到这几笔款项，或者与汇款人存在其他法律关系来否定款项的权利人，本院认为结合金某乙的证言及生活常理，应予以认定。综上，金某甲提交的11份汇款凭证汇款真实，共计485500元，予以认定。陈某于2010年按揭购得房屋一套和2012年6月购买宝马轿车一辆，及其他双方无异议的事实予以认定。
本院查明的事实：
被告陈某与原告金某甲之女张某于2007年相识恋爱，并同居生活，2012年12月双方在女方老家举办了婚礼，但一直未到民政机关进行婚姻登记。平时陈某与张某在杭州陈某父亲经营的灯具店里帮忙。2014年4月始，陈某与张某之间开始产生矛盾，同年11月7日张某搬离了居住房屋，不再共同生活。
自2012年4月始，金某甲多次向陈某账户（62×××32）内汇款，2012年4月10日汇入5500元；2012年7月27日，金某甲向其姐姐金某乙借款150000元，并由金某乙直接将150000元汇入陈某账户内；2012年9月5日、10月9日，金某甲丈夫陈帮民汇入陈某账户50000元、10000元；9月30日，金某甲以陈雪桂名义汇入陈某账户50000元；2013年3月8日、8月17日、11月26日、12月12日、2014年2月17日金某甲分别汇入陈某账户5000元、40000元、50000元、45000元、50000元；2014年1月28日金某甲以金炳台之名汇入陈某账户30000元。以上合计485500元。
2010年1月，陈某按揭购得位于杭州市余杭区良渚镇美树公寓2幢3单元702室房屋一套，抵押权登记日期为2012年1月27日。2012年6月购得宝马轿车（车牌号浙G×××××）一辆。
本院认为，原告金某甲在其女儿张某与被告陈某同居生活期间，以其名义或其丈夫陈帮民、其姐姐金某乙等人名义共计汇款给陈某485500元，本院予以确认。金某甲本着张某与陈某将来有缔结婚姻的可能性，为了资助张某及陈某的生活而汇款，且张某与陈某共同生活在一起，所汇款项由张某与陈某共同使用。现张某与陈某已无缔结婚姻的可能，从目前庭审状况看，无法明确过错责任，所以从社会效果及公平合理的角度考虑，陈某应酌情返还金某甲所汇款项，本院定由被告陈某返还一半即242750元为宜，并按年利率6%自起诉之日起计算利息损失。原告诉称有现金交付陈某50000元及金某乙于2012年7月向陈某汇款50000元，均无证据证实，原告要求被告返还这两笔款项的主张，本院不予支持。被告陈某认为原告所汇款项全部由张某领取并使用，证据不足，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
限被告陈某于本判决生效后十日内支付原告金某甲人民币242750元，并支付利息损失（按年利率6%自2014年12月24日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10321元，由原告金某甲负担6042元，被告陈某负担4279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10321元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十二月二日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行