wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第218号
申请执行人：吴红保，男，1951年7月8日出生，汉族，崇仁县人，现住崇仁县。
被执行人：曹新辉，男，1975年3月5日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）崇民初字第563号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人曹新辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹新辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被被执行人曹新辉所有的在崇仁县农村信用合作联社19×××25账户及19×××44账户上的存款人民币110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许星芬
二〇一五年三月五日
书记员 陈旭鹍
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初300号
原告：胡成成，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：王言肖，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告胡成成与被告王言肖机动车交通事故纠纷一案中，原告胡成成于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，经本院组织调解，双方已经达成了一致意见，并且被告王言肖已按调解协议履行了赔偿义务。现原告胡成成自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡成成撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡成成负担。
审判员 许昌进
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱方华
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执恢字第2-2号
申请执行人陈春玲，住汕头市金平区。
委托代理人梁粤明（系申请执行人丈夫），住汕头市金平区。
被执行人林美香，住汕头市澄海区。
被执行人林壮文，住汕头市澄海区。
申请执行人陈春玲与被执行人林美香、林壮文加工合同纠纷一案，本院作出的（2007）澄东民初字第4号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林美香应于判决生效之日起20内付还申请执行人陈春玲加工款43835元及案件受理费1840元。因被执行人林美香没有按上述判决履行还款义务，申请执行人陈春玲于2013年5月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈春玲向本院申请追加被执行人林美香之丈夫林壮文为本案被执行人，本院于2013年8月11日作出（2013）汕澄法民二执加字第2号执行裁定书，追加林壮文为本案被执行人，对被执行人林美香的债务承担共同清偿责任。经对被执行人林美香、林壮文的财产状况进行调查，查明被执行人林壮文有位于汕头市澄海区盐鸿镇鸿四村后山坑6巷1号的房地产［集体土地建设用地使用权证号列澄集用（92）字第030900739号］外，没有发现被执行人林美香、林壮文有其他可供执行财产或财产线索，本院于2014年6月13日作出（2014）汕澄法东执恢字第2-1号执行裁定书，对上述被执行人林壮文所有的房地产予以查封。经告知申请执行人调查情况，申请执行人表示被执行人林壮文所有的位于汕头市澄海区盐鸿镇鸿四村后山坑6巷1号为未完工毛坯房，目前不合适执行。此外，申请执行人表示无法提供被执行人林美香、林壮文其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人林美香、林壮文去向不明，申请执行人陈春玲同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执恢字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 林 浩
审判员 章 奕 琦
二〇一四年六月十六日
书记员 曾舒鸿（代）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00157号
原告刘全军。
委托代理人邱才有，湖北高见律师事务所律师。
被告张林烽。
原告刘全军诉被告张林烽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日在某某监狱不公开开庭进行了审理。原告刘全军及其委托代理人邱才有、被告张林烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全军诉称，2014年1月1日，被告从原告处借款110000元。承诺6月底还清。2009年12月，原告替被告偿还材料款7200元。上述借款和欠款，被告至今未偿还。特请求人民法院依法判令：1、被告张林烽偿还借款本金110000元及欠款7200元，并自2014年1月2日始支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付至实际偿清之日止。2、由被告张林烽承担诉讼费。
变更后的诉讼请求为：1.被告张林烽偿还借款本金110000元；2.被告张林烽承担本案诉讼费。
被告张林烽口头答辩称，借条是在某餐厅出具的，借条上的签名属实，借款属实，愿意在出狱后偿还110000元借款本金。
经审理查明：2014年1月1日，张林烽在某餐厅向刘全军自书借条一张，借条内容“今借到刘全军现金大写拾壹万元整。小写110000元，节至2014年6月结清。借款人：张林丰，证明人：鲁某。2014.元.1号”。鲁某作为证明人在借条上签名。到期后张林烽未偿还借款，原告刘全军遂诉至本院。庭审中原告刘全军陈述落款时间为2012年1月1日的借条中110000元借款本金出借方式是现金支付。张林烽最后陈述愿意在出狱后偿还110000元借款本金。
另查明：张林丰现更名为张林烽。
本院认为：本案因被告张林烽向原告刘全军借款而产生的纠纷，故本案属于民间借贷纠纷。原、被告对借条的真实性均无异议，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系自被告张林烽出具借条时成立生效，应受法律保护。被告张林烽未按时偿还借款侵害了债权人刘全军的合法权益，故原告刘全军要求被告张林烽偿还借款110000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告刘全军放弃利息请求，属处分自己权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张林烽于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘全军借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由原告刘全军承担144元，被告张林烽承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
代理审判员 张剑伟
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 李梦琦
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第66号
申请人李太杰，男，1981年2月8日生，汉族，住济阳县。
被申请人张金忠，男，1968年11月3日生，住济南市。
申请人李太杰因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年6月11日向本院提出申请，查封被申请人张金忠驾驶并所有的鲁A986**号轻型普通货车一辆，保全价值35000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李太杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张金忠驾驶并所有的鲁A986**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年六月十一日
书记员 李仲魁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1040号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人田某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年11月2日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月2日15时许，被告人田某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌号轻便三轮摩托车，行经温州市瓯海区朝阳新街高科路口处时，在道路上发生翻车事故后被交警查获。经检测，被告人田某血液中检出乙醇成分，其含量为353mg／100ml血。
另查明，被告人田某被查获后多次暴力反抗，拒绝配合进行酒精呼吸测试，并在现场与执勤民警发生冲突。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表、照片，车辆鉴定报告书，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人田某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田某在公安机关依法检查过程中，拒绝配合，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人田某判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 王莎妮
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第4097号
原告张某焕。
被告张某华。
原告张某焕诉被告张某华离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某焕、被告张某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某焕诉称：原告与被告在外打工认识不久后便同居，2002年8月17日生育男孩张某红。2003年8月7日经盘县水塘补办结婚登记，结婚证字号黔盘结字2003133号。由于双方未经充分了解便同居、结婚，没有奠定良好的婚姻基础，婚后感觉双方脾气、性格不和，常因家庭琐事发生争吵。2010年9月，双方曾到民政部门办理离婚，经工作人员劝说，双方未办理离婚手续。2011年8月，被告因触犯法律被判刑入狱，被告的行为彻底伤害了原告和孩子，导致夫妻感情彻底破裂。2014年4月4日，原告向水塘法庭起诉离婚，因被告提出无理要求，双方未达成离婚协议，原告撤诉。原告撤诉后，在长达半年的时间里，双方依然达不成离婚协议。现原告与被告已无法继续生活在一起。现请求：1、请求判决准予原告与被告离婚；2、双方婚生男孩张某红由原告抚养，被告服刑期间由，孩子由原告代为监护；3、双方婚后共同建造的位于盘县水塘镇中山岚村四组的住房三间，价值人民币8万元，原告自愿放弃，归被告所有。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1、户籍证明复印件3份，用于证明原被告及孩子的基本身份情况；2、结婚证、证明复印件各1份，用于证明原被告于2003年8月7日登记结婚；3、民事裁定书1份，用于证明原告张某焕于2014年4月4日起诉与张某华离婚，2014年4月18日张某焕撤诉。被告对原告提交的以上证据无异议。
被告张某华辩称：因被告与原告的共同债务没有处理清楚，为了孩子的健康成长，被告与原告能共同生活，被告不同意与原告离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
本院依职权调取了盘县人民法院（2014）黔盘民初字第13号民事调解书，用于证明原告与被告的债务情况。原被告对该证据均无异议。
经审理查明，原告与被告在外打工认识不久后便同居，2002年8月17日生育男孩张某红。2003年8月7日经盘县水塘补办结婚登记，结婚证字号黔盘结字2003133号。2011年8月，被告因触犯法律被判刑入狱。2014年4月4日，原告向水塘法庭起诉离婚，同年4月18日原告撤诉。
上述事实，有原告张某焕、被告张某华当庭的陈述、户籍证明、结婚证、民事裁定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原被告自由恋爱同居，并生育一男孩，后又自愿登记结婚，双方有较好的感情基础。近年来，因被告被判刑入狱，致使夫妻感情不和。被告半年后即将满刑，如双方互谅、互爱，多为孩子的健康成长考虑，夫妻关系是可以和好如初的。另外，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某焕的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告张某焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 翔
二〇一四年十二月五日
书记员 莫朝娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1387号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人王成录，该行信贷员。
被告王晓心，男，汉族，农民，1966年12月3日生，现住扶余市。
被告王晓飞，男，汉族，农民，1970年10月26日生，现住扶余市。
被告王晓冬，男，汉族，农民，1968年12月22日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告王晓心、王晓飞、王晓冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成录到庭参加诉讼，被告王晓心、王晓飞、王晓冬经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王晓心于2010年4月15日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行陶赖昭镇分理处贷款3万元，王晓飞、王晓冬二人担保并签订借款合同，利率为9.0%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收未果，由于被告严重违反诚实信用原则，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形。为保护国家财产不受损失，维护法律的尊严，我行请求人民法院依法裁决，王晓心履行还款责任，并承担相关诉讼费用同时要求王晓飞、王晓冬承担连带责任。
原告为证实其主张提供了记账凭证、贷款合同、被告身份证复印件各一份。
被告王晓心未答辩、未到庭。
被告王晓飞未答辩、未到庭。
被告王晓冬未答辩、未到庭
经审理查明，被告王晓心于2010年4月15日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行陶赖昭镇分理处贷款3万元，王晓飞、王晓冬二人担保并签订借款合同，利率为9.0%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司扶余市支行信贷人员多次催收未果，三被告未按合同履行义务。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同有效，被告王晓心应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告王晓飞、王晓冬为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王晓心于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及相应利息；
二、被告王晓飞、王晓冬对上述款项承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王晓心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年五月二十六日
本件与原本核对无
书 记 员 苗光南
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢100号
申请执行人游俊军，男，1971年10月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人胡国安，男，1968年4月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人盛志兰，女，1969年8月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人胡志安，男，1969年10月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终437号民事判决书，执行申请执行人游俊军与被执行人胡国安、盛志兰、胡志安民间借贷纠纷执行一案。本案应执行的标的为417370元，2016年12月28日申请执行人游俊军递交申请执行书，同日立案执行。因双方当事人达成执行和解协议，2017年3月21日本院终结了该案的本次执行程序。2018年3月8日申请执行人游俊军以被执行人有可供财产和协议履行完毕需终结该执行为由向本院申请恢复执行，同日立案后并查明被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之之规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终437号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一八年三月八日
代理书记员 梁 雪
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执583号
本院在执行申请执行人李芝与被执行人周书杰、王晓丽、丁政、杨光伟、王亮亮为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1387号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人周书杰、王晓丽、丁政、杨光伟、王亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年七月三十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执583号本院在执行申请执行人李芝与被执行人周书杰、王晓丽、丁政、杨光伟、王亮亮为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1387号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人周书杰、王晓丽、丁政、杨光伟、王亮亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年七月三十日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行，住所地巴彦淖尔市临河区新华东街22号，组织机构代码67069682-8（以下简邮储巴市分行）。
法定代表人：邓旭燕，董事长。
委托代理人：谭丰。
被告：张普元，男，村民。
被告：李俊芳（被告张普元妻子），女，村民。
被告：候平其，男，村民，电话。
被告：韩明亮，男，村民，电话。
原告邮储巴市分行诉被告张普元、李俊芳、候平其、韩明亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮储巴市分行的委托代理人谭丰及被告候平其、韩明亮到庭参加了诉讼，被告张普元、李俊芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储巴市分行因被告张普元、李俊芳未返还2015年2月15日向原告邮储巴市分行借款5万元，特向法院起诉，请求判令：1、被告张普元、李俊芳共同返还原告邮储巴市分行借款5万元，并按约定承担利息及罚息；被告候平其、韩明亮承担连带保证责任。2、案件受理费由四被告承担。
本院基于查明的事实：2015年2月15日，被告张普元、李俊芳向原告邮储巴市分行借款5万元，借款到期日2016年2月15日，年利率12%，逾期加收50%，由被告候平其、韩明亮连带保证，该款至今本利未付。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告张普元、李俊芳于本判决生效后十五日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金5万元，并从2015年2月15日至2016年2月15日按年利率12%承担利息，从2016年2月16日起按年利率12%上浮50%承担逾期罚息至判决确定的履行还款期限届满之日止；被告候平其、韩明亮承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，原告已预交615元，由四被告承担。其余部分不再交纳；公告费400元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张永和
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 蒋 莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 张雨露
本判决适用的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个何证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间的约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1126号
原告于大然。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。
被告高存超。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼。
负责人于卫东，总经理。
委托代理人郝伟伟，该公司职工（特别授权）。
本院在审理原告于大然与被告高存超、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于大然于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于大然的撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四为十五条之规定，裁定如下：
准许�告于大然撤回起诉。
案件受理费275元，由原告于大然负担。
审判员 李小艳
二〇一五年十一月十日
书记员 王晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1668号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：陈果，男，1997年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告陈果买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7700.04元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月22日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1668号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：陈果，男，1997年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告陈果买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7700.04元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月22日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何叶二〇一八年四月十二日法官助理 刘超书 记 员 杨娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人李然，行长。
委托代理人张武，该行职工。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
被告肖建坤
被告金慎
被告徐建
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告肖建坤、金慎、徐建借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员廖小刚担任审判长、审判员瞿学知、张七林参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行委托代理人张武、潘新国、被告肖建坤、金慎、徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉称，2013年6月8日，被告肖建坤因经营周转向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行申请小额担保贷款10万元，借款期限为12个月，年利率15.3%。被告徐建、金慎为担保小组成员肖建坤的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告肖建坤发放了10万元贷款，但被告未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍未偿还。现要求被告肖建坤偿还借款75942.03元，并按约定支付利息和违约利息。被告金慎、徐建对该借款承担连带还款责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告组织机构代码、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。
证据二、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及借据。拟证明肖建坤借款，担保人金慎、徐建承担连带责任。
证据三、放款单。拟证明被告肖建坤借款的事实及当日放款的事实。
证据四、还款记录。拟证明被告肖建坤偿还本金及利息到2014年1月8日止。仍下欠本金75942.03元。
被告肖建坤辩称，借款是事实，没有异议。
金慎、徐建辩称，为肖建坤借款提供担保是事实，现在要肖建坤还款。
被告肖建坤、金慎、徐建未向法院提交证据。
对原告提交的证据，三被告均无异议。经本院审查，认为原告提交的证据一、二、三、四客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月8日，被告肖建坤、金慎、徐建与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了小额借款及担保合同，约定借款金额10万元，借款期限12个月。2013年6月8日至2014年6月8日，年利率为15.3%，违约按借款利率加收50%罚息。甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行）将通过乙方（肖建坤）在甲方开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名肖建坤，账号6210985200007001898。丙方（金慎）、丁方（徐建）作为担保人对肖建坤借款提供连带责任保证。当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行将10万元贷款打入肖建坤所开设的账户。后肖建坤利息偿还到2014年1月8日止，并偿还了部分本金，仍下欠本金75942.03元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行现要求肖建坤偿还借款本金75942.03元，并按约定支付利息和违约利息，被告金慎、徐建承担连带还款责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告肖建坤、金慎、徐建签订的小额借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律、法规的强制规定，是有效合同，双方应按约定履行。被告肖建坤未按期还款，应承担违约责任，被告金慎、徐建为其担保，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、肖建坤在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还本金75942.03元及利息和违约利息。（利息及违约利息自2014年1月8日起按合同约定计算）。
二、金慎、徐建对上述借款及利息和违约利息承担连带偿还责任。
案件受理费1698元，由肖建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1698元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小刚
审 判 员 瞿学知
审 判 员 张七林
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈佳峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04555号
罪犯谢华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年8月10日作出（2012）铜法刑初字第00301号刑事判决，以被告人谢华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年8月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯谢华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 何小兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1314号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告刘君。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月十五日
书记员 李 娜
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执283号
申请执行人王浩，男，汉族，无职业。
被执行人宋成利，男，汉族，退休工人。
本院在执行林口县人民法院（2015）林刁民初字第407号民事判决书一案，在执行过程中，冻结被执行人工资收入，申请执行人按期提取至给付完毕为止，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林刁民初字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年五月二十三日
书记员 潘昱骁
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执281号
申请执行人王凤军。
被执行人王桂华。
被执行人修广洲。
申请执行人王凤军与被执行人王桂华、修广洲借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2635号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2635号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2635号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 董明雷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第70号
原告李某某甲，女，彝族。
委托代理人曹桅，四川经义律师事务所律师。
被告李某某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某某甲诉被告李某某乙离婚纠纷一案中，原告李某某甲于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某甲撤回起诉。
本案受理费260元减半收取为130元，由原告负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 赵均均
人民陪审员 赵德志
二〇一三年五月七日
书 记 员 宋 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7437号
原告：纪小花，男，1968年12月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆阳区林种站职工；。
被告：何亚雄，男，1971年10月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区林种站职工；。
被告：张美丽，女，1973年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区电力局职工；。
原告纪小花与被告何亚雄、张美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告纪小花及被告何亚雄到庭参加了诉讼，被告张美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告纪小花向本院提出诉�请求：1、依法判令被告何亚雄、张美丽共同偿还原告纪小花借款142000元。2、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年10月10日，被告何亚雄向原告纪小花借款13万元，双方口头约定月利率2%。借款后，被告向原告支付了一部分利息。2014年10月10日，被告就下欠借款利息12000元及借款本金13万元向原告纪小花出具了总计金额为142000元的借据一支，无利息约定，载明：“今借到纪小花人币壹拾肆万贰仟元整（￥142000.00）何亚雄2014.10.10”。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款后经多次催要未果，故诉至法院。
被告何亚雄辩称：原告所述案件事实属实；其与张美丽于1996年12月31日登记结婚；现在经济陷入困难，无力偿还。
被告张美丽未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2014年10月10日，被告何亚雄下欠原告纪小花借款利息12000元和借款本金13万元，以上共计142000元；再无利息的约定。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以采信。
另查明：被告何亚雄与被告张美丽于1996年12月31日登记结婚。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告何亚雄下欠原告纪小花借款142000元，事实清楚，证据充分；本案未约定还款期限，原告可随时主张，被告何亚雄依法负有向原告纪小花偿还借款142000元的义务，原告该请求，本院依法予以支持。关于被告张美丽是否应当对上述借款均承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告何亚雄与被告张美丽于1996年12月31日登记结婚，上述借款发生二被告婚姻关系存续期间；二被告未提交证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的但书情节，故原告要求被告张美丽承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。被告张美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告何亚雄、张美丽共同偿还原告纪小花借款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告何亚雄、张美丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
审判员 张瑜
二〇一七年七月十三日
书记员 张磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2597号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：扬州市国网通讯器材有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区四望亭路15号。
法定代表人：顾文彩。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告扬州市国网通讯器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 何梦迪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3777号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：薛韩，男，1982年8月15日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：李艳丽，女，1981年10月11日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：姜松甫，男，1982年6月27日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：徐洪光，男，1965年7月20日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与薛韩、李艳丽、姜松甫、徐洪光金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）新商初字第0704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本院查明，2016年10月9日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年9月25日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆等进行了查询，被执行人无可供执行的财产；2016年10月25日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2017年1月20日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，被执行人姜松甫名下有位于新沂市巨融国际豪园****室房地产一套，申请执行人不要求查封处置该房地产；2017年3月9日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为82416.55元，执行到位0元，尚未执行到位82416.55元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
代理审判员 项崇宇
二〇一七年三月十二日
书 记 员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3777号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：薛韩，男，1982年8月15日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：李艳丽，女，1981年10月11日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：姜松甫，男，1982年6月27日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：徐洪光，男，1965年7月20日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与薛韩、李艳丽、姜松甫、徐洪光金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）新商初字第0704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。本院查明，2016年10月9日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年9月25日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆等进行了查询，被执行人无可供执行的财产；2016年10月25日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2017年1月20日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，被执行人姜松甫名下有位于新沂市巨融国际豪园****室房地产一套，申请执行人不要求查封处置该房地产；2017年3月9日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为82416.55元，执行到位0元，尚未执行到位82416.55元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟代理审判员  薄顶侠代理审判员  项崇宇二〇一七年三月十二日书 记 员  侯 雷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨正国，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮政储蓄银行常德市分行）与被告杨正国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人辛道云到庭参加诉讼，被告杨正国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行常德市分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告向原告归还借款本金194665.29元，利息2149.4元，罚息（违约金）1074.7元，合计本息197889.4元（至2016年12月16日止），以及至还清借款本息之日止的利息；3、判令被告支付原告律师代理费19788元；4、判决原告对被告抵押担保房产处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费、公告费、文书送达费等由被告负担。
杨正国经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据庭审及当事人提供的证据，本院确认如下案件事实：
2013年8月8日，邮政储蓄银行常德市分行与杨正国签订《个人额度借款合同》，合同约定：杨正国因经营需要，在40万元的额度内向邮政储蓄银行常德市分行循环借款，杨正国可按需要分次支取，单笔借款期限及还款方式以借款借据和支用单据为准，杨正国应按合同、借据、支用单的约定还本付息，如违约邮政储蓄银行常德市分行有权提前解除合同，收回全部借款本息；同时，杨正国以自己所有的房产作抵押，对其名下借款承担保证责任，并办理了抵押登记。2013年8月22日，杨正国向邮政储蓄银行常德市分行支用贷款40万元，借款期为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款。贷款发放后，杨正国多次逾期还本付息，截止2016年12月16日，杨正国尚欠邮政储蓄银行常德市分行借款本金194665.29元，利息2149.4元，违约金（罚息）1074.7元。
本案在诉讼期间，杨正国于2016年12月28日一次性偿还本息34294.35元，截止2017年2月13日杨正国尚欠借款本金163863.24元、利息873.95元，违约金（罚息）430.45元，以上共计165167.64元。2017年2月14日，邮政储蓄银行常德市分行与湖南龙马律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费用19788元。
本院认为：邮政储蓄银行常德市分行与杨正国签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，杨正国出具的借款借据等均合法有效，且已办理了相应的抵押登记手续，双方均应按合同约定履行。杨正国未按合同约定按期偿还借款本金及利息，邮政储蓄银行常德市分行依照合同约定宣布借款提前到期，符合法律规定，对于邮政储蓄银行常德市分行要求解除其与杨正国之间的《个人额度借款合同》，并偿还本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。另因邮政储蓄银行常德市分行与杨正国明确约定为实现债权所发生的律师代理费由杨正国负担，且已经支付的19788元符合法律规定，本院予以支持。杨正国以其名下的房产作抵押为借款提供担保，且办理了相应的抵押登记手续，故邮政储蓄银行常德市分行对抵押物享有优先受偿权。邮政储蓄银行常德市分行请求支付财产保全费、文书送达费等因未提交证据证明上述费用已产生，故该诉讼请求本院不予支持。杨正国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与杨正国签订的《个人额度借款合同》；
二、杨正国于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行借款本金163863.24元、利息873.95元、滞纳金430.45元，共计165167.64元，并支付2017年2月14日至全部债务清偿之日止的利息（利息标准按合同约定）；
三、杨正国于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行支付律师代理费19788元；
四、中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行对杨正国提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在40万元的限额范围内对本判决第二、三项确定的债务享有优先受偿的权利；
五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由杨正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04291号
原告姜从九，男，1954年9月17日出生，汉族。
委托代理人姜美，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告铜梁县市政园林管理局，住所地铜梁区巴川镇中兴路45号，组织机构代码45063126-4。
法定代表人陈立，局长。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告姜从九诉被告铜梁县市政园林管理局经济补偿金纠纷一案中，原告姜从九于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜从九在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜从九提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜从九撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告姜从九负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年十月十六日
书记员 吕雪松
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第200号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人骆小岗，无业。2007年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元。2008年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）188号起诉书指控被告人骆小岗犯盗窃罪，于2008年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人骆小岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年8月18日15时许，被告人骆小岗在灞桥区电厂东路16号院员工宿舍210房间，趁耿宏斌熟睡之机，盗走CECT3711型手机1部（价值720元）、富士F11型数码相机1部（价值1050元）、现金1700元及身份证、银行卡各1张。破案后追回了手机和1200元现金，已发还。为证明此事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、现场照片、证人证言、被告人供述、价格鉴定结论书及被告人前科材料，认为被告人已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯。诉请本院依法判处。
被告人骆小岗对其盗窃行为供认不讳。
经审理查明，2008年8月18日下午3时许，被告人骆小岗窜至本区电厂东路16号院，见员工宿舍210房间未关门，即溜入该房间，趁耿宏斌熟睡之机，将耿的CECT3711型手机、富士F11型数码相机各1部及钱包1个盗走，钱包内有1700元现金及银行卡、身份证各1个。经价格鉴定，被盗手机价值720元，被盗数码相机价值1050元。2008年8月19日，公安人员在形迹可疑的骆小岗身上查获了被盗手机，通过手机内的信息联系到了失主耿宏斌，次日，骆小岗交待了上述盗窃事实。手机及现金1200元被追回，已发还给耿宏斌，数码相机已被销赃，其余赃款已被挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、耿宏斌的陈述证明，2008年8月18日下午，他在电厂东路16号院职工宿舍210号房睡觉，未关房门，14时10分手机闹钟响了，他关了闹钟继续睡到18点，醒来后发现手机、数码相机及钱包不见了，钱包里装有1700元现金和1个身份证、1个银行卡。次日下午快7点时，公安人员通知他去领手机。
2、耿宏斌所书领条证明，其已于2008年8月22日从公安机关领回CECT3711型手机1部及现金1200元。
3、马春荣的陈述证明，2008年8月18日下午3点左右，他和骆小岗到纺织城中国移动营业厅办了一张手机卡，办卡时用的身份证，不太像是骆小岗的。
4、骆小岗的供述证明，2008年8月18日下午3时许，他到电厂东路16号院转，见宿舍楼2楼的一间宿舍门没关，里面有一个人在睡觉，床上放着1部手机、1个数码照相机。他就溜进去，把手机、相机拿走，又从这人裤子口袋中找到1个钱夹，也拿走了。钱夹里有1700元现金，有1个身份证、1个工商银行卡。此后，他将银行卡、手机卡扔了，把原手机卡也扔了，又办了个卡自己用着，相机卖了450元。钱他花了一部分，只剩下1200元了。
5、现场照片证明，骆小岗向公安人员指认了盗窃现场。
6、灞价鉴字（2008）第103号价格鉴定结论书证明，被盗手机价值720元，被盗数码相机价值1050元。
7、公安灞桥分局治安管理大队证明，2008年8月19日16时许，其接群众举报将可疑人员骆小岗带回审查，查获了盗窃摩托车的作案工具及可疑手机。骆小岗起初交待手机系购买的，后经民警对手机内信息的调查，联系到了失主，次日12时许，骆小岗终于交待该手机系盗来的。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人骆小岗以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十五条之规定，判决如下：
被告人骆小岗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月20日起执行至2010年8月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 孙学尚
人民陪审员 魏喜学
二〇〇八年十一月十四日
书 记 员 王 玲
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执536号
廖勇英、李寿钢：
本院执行的申请执行人廖勇英与被执行人李寿钢民间借贷纠纷一案，经被执行人李寿钢以价值500450元的白酒抵偿所欠申请执行人廖勇英的200000元的债务，申请执行人廖勇英已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十三日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2782号
原告：山东嘉寓润峰新能源有限公司，住所地微山经济开发区润峰工业园。
法定代表人：田海龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴金国，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：张娟娟，女，系原告公司员工。
被告：深圳市立聚沃德科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区第三工业区第十排第3栋2楼西。
法定代表人：何玮。
原告山东嘉寓润峰新能源有限公司与被告深圳市立聚沃德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼，被告深圳市立聚沃德科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东嘉寓润峰新能源有限公司（以下简称润峰公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款98674元及逾期付款违约金88806.6元，合计187480.6元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对逾期付款违约金变更为78939.2元。事实与理由：原告与被告之间存在锂电池买卖关系，由原告向被告提供锂电池。原告供货后，被告一直拖欠货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款本金98674元。原告多次向被告催要，被告推诿拖延。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如前诉请。
被告深圳市立聚沃德科技有限公司（以下简称沃德公司）未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、供货合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告逾期付款1日，按逾期付款金额的5‰支付违约金；2、2016年5月6日对账单一份，证明被告欠原告货款168674元；3、银行电子回单一组，证明原、被告对账后被告向原告付款70000元的事实。以上证据经庭审质证，证据来源真实，形式合法，能够证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告沃德公司未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原、被告双方签订《供货合同》，供货合同约定：被告向原告购买产品名称为圆柱电芯，规格/型号18650-2000，单价6.0元/支的锂电池50000组。合同就质量标准、使用规范、付款方式及期限以及违约责任等双方权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告润峰公司于2015年2月6日、2015年3月2日发货共50000组，被告沃德公司于2015年4月27日退回该型号锂电池5221组，原、被告双方实际发生锂电池买卖数量为44779组，货款金额共计268674元。后被告分别2015年8月31日、2016年6月7日、2016年6月16日、2016年6月22日、2016年7月1日.2016年7月12日、2016年8月19日、2016年9月20日分八次向原告支付货款共计170000元，尚欠货款98674元。原告多次催要，被告仍未履行下余货款的支付义务。
另查明，原告于2016年11月28日由原企业名称“山东润峰集团新能源科技有限公司”变更为“山东嘉寓润峰新能源有限公司”，法定代表人由田家玉变更为田海龙。
本院认为，原告润峰公司与被告沃德公司签订的《供货合同》权利义务明确，内容客观真实，合法有效，双方存在买卖合同关系事实清楚，本院予以认可。原告润峰公司依照合同约定向被告沃德公司供应了锂电池，被告未按照合同约定足额支付货款，已经构成违约。现原告依照合同的约定，要求被告承担给付下余货款的责任，合理合法，本院予以支持。但原、被告合同约定的按日5‰计算违约金明显过高，于法相悖，本院不予支持，作为违约金应当以98674元为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24%计算逾期付款违约金，违约金的计算应自涉案欠款最后一次付款之日的次日（即2016年9月21日）起计算至起诉之日止逾期付款违约金共计1776元。被告沃德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告深圳市立聚沃德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东嘉寓润峰新能源有限公司支付货款98674元及逾期付款违约金1776元；
二、驳回原告山东嘉寓润峰新能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告山东嘉寓润峰新能源有限公司负担1880元，被告深圳市立聚沃德科技有限公司负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
代理审判员 白 玉
人民陪审员 王延河
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郝允珊
山西省襄汾县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1023民初346号
原告：张XX，女，1982年7月5日生，汉族，襄汾县西贾乡西南李村村民，住西南李村致富街13号。
被告：李XX，男，1983年3月1日生，汉族，襄汾县西贾乡西南李村村民，住西南李村致富街13号。
原告张XX与被告李XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
张XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令儿子李2X随我生活，被告承担抚养费；2、价值8万元共同财产依法分割；3、李XX承担本案诉讼费用。事实与理由：我与李XX经人介绍于2007年农历8月8日举行婚礼，未办理结婚登记，2008年4月18日生儿子李2X，现在上学。共同生活期间，建造位于西南李村南房五间，东房两间，西房两间。由于李XX生性懒惰，从不关心我，也不关心孩子，确实令我无法与其再继续共同生活下去。请求人民法院判如所请。
李XX辩称，儿子李2X随我生活，抚养费自理。不同意分割位于西南李村南房五间，东房两间，西房两间房屋，该房屋留给儿子李2X。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年农历8月8日按照习俗举行仪式同居生活，未办理结婚登记。张XX于2008年4月18日生儿子李2X，现随李XX生活。双方无共同财产及债权债务。以上系本案简要事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原、被告双方所生儿子李2X由李XX直接抚养，抚养费自理。
二、其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告张XX负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吉麦生
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10598号
上诉人（原审被告）：纪晓浩，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏怡，广东汇俊律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区漱珠岗纯阳观西北面地段五凤（中大）西区布匹市场二楼自编23号（市场地址：漱珠岗纯阳观西北面地段）。
负责人：隆华，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区濂泉路1号七楼701房。
法定代表人：赵展锋，总经理。
上诉人纪晓浩因与被上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司、广州市嘉翔物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月21日向上诉人纪晓浩送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人纪晓浩收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人纪晓浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月十七日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10598号上诉人（原审被告）：纪晓浩，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏怡，广东汇俊律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区漱珠岗纯阳观西北面地段五凤（中大）西区布匹市场二楼自编23号（市场地址：漱珠岗纯阳观西北面地段）。负责人：隆华，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区濂泉路1号七楼701房。法定代表人：赵展锋，总经理。上诉人纪晓浩因与被上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司、广州市嘉翔物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月21日向上诉人纪晓浩送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人纪晓浩收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人纪晓浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年八月十七日书记员  李文琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1745号
申请执行人邓兰清，男，1952年1月8日出生，住所地南宁市。
被执行人广西广兴业房地产开发有限公司，地址南宁市丰达路22号第3层楼324、326、327号房。
邓兰清与广西广兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人广西广兴业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫振旺
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第608号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：于某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告于某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某因正在协商，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 张洪利
二〇一五年三月十三日
书记员 徐雯雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5564号
原告：张少伟，男，1985年12月14日出生，汉族，住盱眙县。
被告：马仕林，男，1980年8月23日出生，汉族，住盱眙县。
被告：刘思翠，女，1979年9月3日出生，居民身份证号码XX,汉族，住盱眙县。
原告张少伟与被告马仕林、刘思翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，因被告马仕林、刘思翠下落不明，将该案裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张少伟到庭参加诉讼，被告马仕林、刘思翠经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2015年6月5日起至实际付清之日止，按照月利率2%计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，被告马仕林以需要周转资金为由向原告借款40000元，并由被告马仕林出具借条，当时双方口头约定月利率2%。后被告刘思翠承诺2015年7月5日偿还20000元，余款每月偿还5000元。后原告多次向两被告索要该借款本息，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告马仕林、刘思翠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人陈某的证言等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告马仕林、刘思翠系夫妻关系。2015年6月5日，被告马仕林因需资金周转，向原告借款40000元（其中20000元由原告张少伟向陈某出借），并由被告马仕林出具借条一张，载明：“借条/今借到张少伟现金肆万元整（40000.00）/据，马仕林/2015年6月5日”。后被告刘思翠在该借条上注明：“7月5日前还贰万元整，剩下贰万元每月还伍仟元整，刘思翠”。后原告多次向两被告索要借款，两被告均未偿还。遂诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告马仕林向原告张少伟借款40000元，有原告提供的借条及本庭与陈某的谈话笔录等予以证明，故本院对此予以确认，原告张少伟请求依法判令被告马仕林偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求判令被告按月利率2%从借款之日至付清借款之日给付利息的诉求，本院认为原、被告之间对借款利息未作书面约定，原告也未证明有口头约定，因此依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告要求被告支付逾期利息的，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持从原告主张之日即2016年10月9日起至付清欠款时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘思翠在借条中注明：“7月5日前还贰万元整，剩下贰万元每月还伍仟元整，刘思翠”系债务加入的法律行为，在债务未偿还时，应对债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马仕林于本判决生效后二十日内偿还原告张少伟借款本金40000元及其利息(自2016年10月9日起至付清借款时止，按年利率6%计息)；被告刘思翠对上述还款义务承担连带偿还责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费580元，合计1380元，由被告马仕林、刘思翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 陈志和
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××34
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00149号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：刘振胜（丹东市振兴区荣盛便利店业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年7月1日作出的振城管罚决字（2015）第8-005号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭沙莎
1
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09598号
原告：喻礼平，男，汉族，1963年2月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄勇、廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高立富，男，汉族，1967年7月17日出生，住重庆市垫江县。
原告喻礼平与被告高立富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李青茂担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员吴元泽组成合议庭，适用普通程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告喻礼平的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告高立富经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告喻礼平诉称：原被告双方系朋友关系，2013年12月19日，被告高立富向原告借款55000元，并于同日出具欠条一张。借款到期后，被告高立富未按照约定归还借款。后经原告多次催收无果遂起诉至法院，请求判令：被告高立富归还原告喻礼平借款本金55000元并支付利息，利息以55000元为基数，从2014年1月31日起按照月利率3%的标准计算至本金付清之日止。被告高立富未答辩。
经审理查明：2013年12月19日，被告高立富以做生意需资金为由向原告喻礼平借款55000元，并出具欠条一张。载明：“今欠到喻礼平人民币伍万伍仟元正（55000元），过年前还清。借款人：高立富2013.12.19日”。原告喻礼平通过现金方式向被告支付了借款。借条上约定的过年前付清其实质是2014年1月30日前付清。借款后，被告未归还过借款本金。经原告催收无果遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告高立富虽然向原告喻礼平出具的是欠条，但其在欠条签名前标注为借款人并结合本院依法查明的事实，故原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。双方应按约定履行自己的义务。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款，故原告请求被告归还借款本金55000元,于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方没有约定利息，原告请求按月利率3%计付利息没有依据。因本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院依法调整为按年利率6%计付利息。被告高立富未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告高立富于本判决生效后五日内归还原告喻礼平借款55000.00元。
被告高立富于本判决生效后五日内支付原告喻礼平利息（以55000.00元为基数，从2014年1月30日起按年利率6%计付至本金付清之日止）。
驳回原告喻礼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176.00元，公告费800.00元，由被告高立富负担。本案受理费限被告高立富于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费由被告高立富在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 吴元泽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 晓
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执217号
申请人彭玉海，男，汉族，1973年6月16日出生，住信阳市浉河区。
被执行人姚传才，男，汉族，1959年11月8日出生，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2017）豫1502民初206号民事判决书，已向被执行人姚传才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人彭玉海申请执行标的为25万及利息元，在执行过程中，通过查控系统已执行到位金额38200元，剩余款项因被执行人姚传才无可供执行财产，且申请人彭玉海又未提供被执行人姚传才的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人彭玉海。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄正鑫
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执217号申请人彭玉海，男，汉族，1973年6月16日出生，住信阳市浉河区。被执行人姚传才，男，汉族，1959年11月8日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初206号民事判决书，已向被执行人姚传才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人彭玉海申请执行标的为25万及利息元，在执行过程中，通过查控系统已执行到位金额38200元，剩余款项因被执行人姚传才无可供执行财产，且申请人彭玉海又未提供被执行人姚传才的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人彭玉海。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  潘航宇审判员  孙良军二〇一八年六月二十五日书记员  黄正鑫
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初124号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人江某忠，男，1967年5月15日生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，农民，现住禄丰县碧城镇。因涉嫌危险驾驶于2017年6月12日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人江某忠犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，被告人江某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年1月10日晚，被告人江某忠饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的嘉冠牌JG48Q-2型两轮轻便摩托车从家中到碧城街，随后从碧城街返回家中。20时55分，江某忠驾车行驶至禄丰县安武线40公里500米处时被民警查获。经现场对江某忠进行呼气式酒精含量检测，血液酒精浓度为122.5mg/100ml，后由医务人员提取江某忠静脉血液。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，江某忠静脉血液中检出乙醇，含量为121.81mg/100ml。
上述事实，被告人江某忠在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的查获经过，呼气式酒精含量检测结果及告知记录，当事人血样提取登记表，提取血样�片，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证，户口证明，证人证言，法医毒物检验报告书，被告人供述等证据在案证实。
公诉机关认为，被告人江某忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人江某忠判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人江某忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，表示因其家庭困难上有老下有小，请求给予其在缓刑并能予以少判处罚金。
本院认为，被告人江某忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某忠犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人江某忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人江某忠具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人江某忠犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于2017年9月15日前缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨应强
二〇一七年八月十四日
书记员 李 敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终619号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑道虎，男，1977年3月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。2001年7月30日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。2017年1月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
上诉人（原审被告人）张雷，男，1979年6月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。2016年12月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人郑道虎、张雷犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）浙1003刑初236号刑事判决。被告人郑道虎、张雷不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人郑道虎、张雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张雷以服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，1、2016年12月15日左右的一个晚上，被告人郑道虎、张雷驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车来到台州市椒江区海洋大酒店西面台州行政学院门口附近，利用干扰器干扰卢某的浙Ｊ×××××白色大众途观轿车，后从浙Ｊ×××××车内窃得白色iPad一部。该iPad价值人民币534元。
2、2016年12月21日晚上，被告人郑道虎、张雷驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车来到椒江区碧海明珠小区门口对面，利用干扰器干扰张某的浙Ｊ×××××银色大众速腾轿车，后从浙Ｊ×××××车内窃得黑色DELL手提电脑一台、白色充电宝一只。该台电脑价值人民币1500元，充电宝价值人民币42元。
3、2016年12月24日晚上，被告人郑道虎、张雷事先商量到台州市黄岩区西城街道大润发超市附近盗窃，后两人驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车来到大润发附近，由郑道虎寻找作案目标，张雷在大润发附近的旺角中心门口，利用干扰器干扰一辆牌照为京Ｌ×××××的红色马自达6轿车，后在后备箱翻找物品时被车主王某、臧某等人当场抓获。
另查明，2016年12月24日，公安机关依法扣押了被告人张雷的苏Ｅ×××××轿车一辆、干扰器一只，并已追回上述赃物发还给被害人。2017年1月12日，被告人郑道虎被公安机关抓获。
原判认为，被告人郑道虎、张雷的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人郑道虎有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人张雷有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人郑道虎、张雷的作案工具干扰器一只，予以没收。
被告人郑道虎、张雷以原判量刑过重、希望留所服刑为由提出上诉，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人郑道虎、张雷盗窃的事实，有被告人郑道虎、张雷的在卷供述，并有被害人卢某、张某、章某、王某、臧某的陈述及章某、王某、臧某的辨认笔录，被告人郑道虎、张雷的现场辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录及现场方位图、现场照片，搜查证、搜查笔录及检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，涉案物品价格鉴定意见，被告人郑道虎的前科刑事判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑道虎、张雷以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张雷到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人郑道虎有前科，应酌情从重处罚，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人的作案工具，依法应予没收。关于被告人郑道虎的上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对被告人郑道虎所作的量刑并无不当，故被告人郑道虎上诉要求改判的理由不足，不予采纳。上诉人（原审被告人）张雷申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件，应予准许。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）张雷撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）郑道虎的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐祖巧
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终619号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑道虎，男，1977年3月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。2001年7月30日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。2017年1月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。上诉人（原审被告人）张雷，男，1979年6月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。2016年12月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人郑道虎、张雷犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）浙1003刑初236号刑事判决。被告人郑道虎、张雷不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人郑道虎、张雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张雷以服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，1、2016年12月15日左右的一个晚上，被告人郑道虎、张雷驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车来到台州市椒江区海洋大酒店西面台州行政学院门口附近，利用干扰器干扰卢某的浙Ｊ×××××白色大众途观轿车，后从浙Ｊ×××××车内窃得白色iPad一部。该iPad价值人民币534元。2、2016年12月21日晚上，被告人郑道虎、张雷驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车来到椒江区碧海明珠小区门口对面，利用干扰器干扰张某的浙Ｊ×××××银色大众速腾轿车，后从浙Ｊ×××××车内窃得黑色DELL手提电脑一台、白色充电宝一只。该台电脑价值人民币1500元，充电宝价值人民币42元。3、2016年12月24日晚上，被告人郑道虎、张雷事先商量到台州市黄岩区西城街道大润发超市附近盗窃，后两人驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车来到大润发附近，由郑道虎寻找作案目标，张雷在大润发附近的旺角中心门口，利用干扰器干扰一辆牌照为京Ｌ×××××的红色马自达6轿车，后在后备箱翻找物品时被车主王某、臧某等人当场抓获。另查明，2016年12月24日，公安机关依法扣押了被告人张雷的苏Ｅ×××××轿车一辆、干扰器一只，并已追回上述赃物发还给被害人。2017年1月12日，被告人郑道虎被公安机关抓获。原判认为，被告人郑道虎、张雷的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人郑道虎有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人张雷有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人郑道虎、张雷的作案工具干扰器一只，予以没收。被告人郑道虎、张雷以原判量刑过重、希望留所服刑为由提出上诉，要求改判。经审理查明，原判认定被告人郑道虎、张雷盗窃的事实，有被告人郑道虎、张雷的在卷供述，并有被害人卢某、张某、章某、王某、臧某的陈述及章某、王某、臧某的辨认笔录，被告人郑道虎、张雷的现场辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录及现场方位图、现场照片，搜查证、搜查笔录及检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，涉案物品价格鉴定意见，被告人郑道虎的前科刑事判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人郑道虎、张雷以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张雷到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人郑道虎有前科，应酌情从重处罚，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人的作案工具，依法应予没收。关于被告人郑道虎的上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对被告人郑道虎所作的量刑并无不当，故被告人郑道虎上诉要求改判的理由不足，不予采纳。上诉人（原审被告人）张雷申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件，应予准许。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）张雷撤回上诉。二、驳回上诉人（原审被告人）郑道虎的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  黎利荣代理审判员  郑婷婷二〇一七年五月二十三日书 记 员  徐祖巧
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第529-1号
申请执行人彭会琼，女。
被执行人王成军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字3280号民事判决书，向被执行人王成军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务，我院在执行中依法冻结了被执行人王成军之妻岳开群在邮政储蓄的账户。经本院主持调解当事人双方达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
对王成军之妻岳开琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县春场坝营业所的账户51010031184624予以解冻。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玲
二〇一四年十一月四日
书记员 梁鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民申字第194号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勃翔，男，1980年6月17日生，哈尔滨电业局职工，住哈尔滨市道里区中医街41号204室。
委托代理人：赵连成，男，1955年8月16日生，广东中航贸易公司哈尔滨分公司法律顾问，住哈尔滨市道里区安宁街50号1单元602室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某某，女，1981年4月2日生，哈尔滨市国税局科员，住哈尔滨市道里区一面街138号金安美豪A2栋12层19室。
一审第三人：宋某某，女，1956年6月4日生，哈尔滨市国税局退休干部，住上海市徐汇区。
委托代理人：沈某某，女，1981年4月2日生，哈尔滨市国税局科员。
再审申请人王勃翔因与被申请人沈某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）哈民二民终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王勃翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 葛保滨
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年一月十六日
书记员 周 宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终350号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋国卫，男，1972年11月4日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，原金华市名川火锅店负责人，家住浙江省金华市金东区。2017年1月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审，2018年2月14日继续取保候审。
辩护人刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
辩护人周斌，浙江一片红律师事务所律师。
原审被告人金波，男，1987年9月24日出生于四川省三台县，汉族，初中文化程度，原金华市名川火锅店厨师长，家住四川省三台县。2017年1月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审，2018年3月5日经金华市金东区人民法院决定被逮捕。现押金华市看守所。
原审被告人马良志，男，1986年5月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，原金华市名川火锅店厨师，家住安徽省宿州市灵璧县。2017年1月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审，2018年2月14日继续取保候审。
原审被告人彭山，男，1994年6月7日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化程度，原金华市名川火锅店厨师，家住四川省金堂县。2017年1月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审，2018年2月14日继续取保候审。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2018年3月5日作出（2018）浙0703刑初369号刑事判决。被告人蒋国卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月以来，被告人蒋国卫在经营金华市鞋塘名川火锅店期间，为吸引顾客及降低经营成本，经该店厨师长即被告人金波提议后同意对店内顾客食用过的火锅底油进行回收、加工并再次销售给顾客食用。后蒋国卫在金波陪同下到义乌采购了相关工具，并由金波安排被告人马良志、彭山及姚某（另案处理）等厨师负责收集顾客食用过的火锅汤底进行过滤、炒制等再加工，制作成新的火锅油后再次销售给顾客食用。
2017年1月19日，该店的上述违法行为在金华市公安局金东分局与金华市金东区市场监督管理局联合执法行动中被查获。案发后，火锅汤底进行过滤、炒制等再加工的工具设备被扣押。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒋国卫犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人金波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人马良志犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人彭山犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被扣押在案的工具设备由扣押机关依法予以没收。三、禁止被告人马良志、彭山在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
被告人蒋国卫上诉及辩护人辩护提出，蒋国卫虽是金华市名川火锅店老板，但火锅店生意平时交给被告人金波负责，其并不直接参与店内的日常经营，在犯罪过程中其所起的作用较小，应认定为从犯；蒋国卫有举报、揭发他人犯罪的立功表现；原判量刑时没有充分考虑从轻、减轻情节，量刑过重，请求从轻改判或发回重审。
经审理查明，原判认定被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山生产、销售有毒、有害食品的事实，有证人王某1、张某、王某2、董某、何某、朱某的证言�共同作案人姚某的供述；检查笔录及照片；扣押决定书；扣押清单及照片；辨认笔录及照片；抓获经过；侦破经过；户籍证明；被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山伙同他人，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人蒋国卫作为金华市名川火锅店店主，为降低经营成本，经厨师长即被告人金波提议后同意并决定对店内顾客食用过的火锅底油进行回收、加工并再次销售给顾客食用，在共同犯罪中起主要作用，原判认定其为主犯并无不当。被告人蒋国卫及辩护人所提蒋国卫应认定为从犯的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人蒋国卫及辩护人所提蒋国卫有立功情节的上诉理由和辩护意见，没有相应证据证明，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人蒋国卫、金波、马良志、彭山犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人蒋国卫及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一八年八月十一日
代书记员 钱争红
?PAGE?
?PAGE?-5-?