重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02138号
原告重庆市长寿区双龙镇畜牧兽医站，住所地重庆市长寿区双龙镇双狮路正街，组织机构代码：79803280-1。
法定代表人李小舟，该畜牧兽医站站长。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告杨国平，男。
被告杨中全，男。
两被告共同委托代理人（特别授权）李儒明，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。
原告重庆市长寿区双龙镇畜牧兽医站（以下简称为双龙畜牧兽医站）诉被告杨国平、杨中全排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理后，依法由代理审判员谷博适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告双龙畜牧兽医站的法定代表人李小舟及委托代理人李志林，被告杨国平及被告杨国平、杨中全的共同委托代理人李儒明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双龙畜牧兽医站诉称，被告杨国平本系我单位职工，于2007年4月28日退休。被告杨国平退休后，与其子被告杨中全一家强行占用属我单位所有的库房长期居住至今，经我单位及上级主管部门领导多次要求，两被告始终置之不理，拒不返还房屋。因两被告长期占用我单位库房，严重影响我单位正常工作及物资存放，我单位只得另外租赁房屋用作库房，造成我单位经济损失。迫于无奈，我单位从被告杨国平工资中扣除了18704元冲抵其自2008年1月1日至2011年12月31期间因占用我单位库房给我单位造成的损失。现请求人民法院依法判令两被告立即从我单位库房中搬出，将该房屋返还我单位，并赔偿我单位自2012年1月1日起至2014年3月31日止的房屋占用损失10520.9元。
被告杨国平辩称，我与原告之间系租赁合同关系。我调入原告单位工作时带有5000元住房补贴拨款，该款由原告单位收入。后来原告单位搞集资建房，我当时无钱便未参与。但随后集资建房出现了亏损，原告又从我工资中扣除6000元用来弥补单位亏损。因为我无房居住，时任的原告单位站长就安排我住在涉案的房屋，作为对扣我住房补贴和工资的补偿，并许诺我退休后可继续居住。故我退休后依然居住在该房，原告单位也按照同地段同类型房屋的租金标准收取了我自2008年1月1日至2011年12月31期间同等价位的租金，因此我与原告单位之间形成了事实上的租赁合同关系。2012年1月12日，原告单位又扣除了我应补发的工资12000元，但后来于2014年3月11日将该款返还给我，说明并非我不愿意向原告单位交租金。现原告单位称我强行占用其房屋不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。
被告杨中全辩称，被告杨国平与原告单位之间为租赁合同关系，并非强行占有原告单位房屋。我作为被告杨国平的儿子，为尽赡养义务与被告杨国平共同居住在涉案房屋内并无不当，原告的诉讼请求依法应予以驳回。
经审理查明，被告杨国平系原告双龙畜牧兽医站单位职工，于2007年4月28日退休，被告杨中全系被告杨国平之子。涉案的位于重庆市长寿区双龙镇龙兴街（即双狮路正街）的单位库房（房权证206字第0493**号，1-2库房，面积72.75平方米），产权人系原告双龙畜牧兽医站。被告杨国平从原告单位退休后，与被告杨中全占用该房居住至今，经原告单位及上级主管部门多次要求返还，两被告拒不返还房屋。2011年12月20日，原告单位按涉案房屋每月租金损失389.66元的计算标准从被告杨国平应补发的补贴款中扣除了18704元，并开具重庆市行政事业性收费统一收据，该收据中“缴款单位或个人”载明为“杨国平”，“收费项目摘要”载明为“收杨国平占用双龙镇畜牧兽医站库房（职工休息室）一套租金。时间从2008年1月1日至2011年12月31日止”。被告杨国平对原告单位的扣款行为及计算标准未提出异议。2012年1月12日，被告杨国平另有一笔应补发的补贴款12000元到账，该款由财政部门以中国银行个人定期存单的形式发放，因两被告仍拒绝从该房搬出，原告单位将被告杨国平的个人定期存单扣押，后于2014年3月11日将该存单退还给了被告杨国平。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、重庆市行政事业性收费统一收据、中国银行个人定期存单、收据、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害…（四）返还财产；…（六）赔偿损失；…以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告双龙畜牧兽医站系争议房屋的所有权人。被告杨国平称在其退休前原告单位的时任站长安排其住在涉案房屋作为原告单位对扣其住房补贴和工资的补偿，并许诺其退休后可继续居住。因被告杨国平未向本院提交证据证明该事实，不能证明原告单位作出过愿意将涉案房屋租赁给被告杨国平居住使用的意思表示。原告单位在2011年12月20日按涉案房屋每月租金损失389.66元的计算标准从被告杨国平应补发的补贴款中扣除了18704元的行为，其法律性质属于在要求被告返还涉案房屋未果后的自力救济行为。被告杨国平对原告单位的扣款行为及计算标准虽未提出异议，但并不能证明双方之间已就涉案房屋形成租赁关系达成了合意。原告单位开具的重庆市行政事业性收费统一收据中载明“收杨国平占用双龙镇畜牧兽医站库房（职工休息室）一套租金。时间从2008年1月1日至2011年12月31日止”。该内容的真实意思系收取因被告杨国平占用房屋产生的租金损失，而非向被告杨国平收取因租赁关系产生的租金收益。故被告杨国平称其与原告之间形成了事实上的租赁合同关系的抗辩理由，本院不予采信。被告杨国平、杨中全占用原告双龙畜牧兽医站的房屋没有合法的理由，属于侵害物权（财产权）的共同侵权行为，现原告双龙畜牧兽医站要求两被告立即搬离并返还涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。原告双龙畜牧兽医站另主张按每月389.66元的标准计算涉案房屋在2012年1月至2014年3月31日期间（共27个月）因被两被告占用产生的租金损失共计10520.9元，要求两被告赔偿该损失，该主张符合法律规定，且两被告对于同地段同类型房屋租金标准为每月389.66元并无异议，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告杨国平、杨中全于本判决生效之日起三日内从原告重庆市长寿区双龙镇畜牧兽医站所有的房屋（房权证206字第0493**号，1-2库房，面积72.75平方米）内搬出并将该房屋返还给原告重庆市长寿区双龙镇畜牧兽医站；
二、限被告杨国平、杨中全于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆市长寿区双龙镇畜牧兽医站10520.9元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取32元，由被告杨国平、杨中全负担（原告重庆市长寿区双龙镇畜牧兽医站已缴纳，限被告杨国平、杨中全于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谷 博
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘泽锐