徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8601行初930号
原告邳州市某商贸有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇宏大财富中心。
法定代表人许某某，该公司总经理。
委托代理人魏某，女，1981年4月27日生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市行政中心7号楼。
法定代表人刘兆满，该局局长。
委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。
第三人赵某某，女，1984年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
原告邳州市某商贸有限公司(以下简称某商贸公司)诉被告邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）及第三人赵某某工伤行政确认一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告某商贸公司的委托代理人魏某、彭富成，被告邳州市人社局的负责人曹培刚及委托代理人解艳华，第三人赵某某及其委托代理人郑奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某商贸公司诉称：2017年3月6日邳州市人社局作出的邳人社伤认字[2017]第81号认定工伤决定，缺乏事实、法律依据，理由如下：一、被告作出涉案认定工伤决定所依据的《道路交通事故证明》违反《道路交通事故处理程序规定》第五十条的明文规定，其关于赵某某无过错行为的结论无法律依据，不应采信。从《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定可看出，出具道路交通事故证明的前提是事故的成因无法查清。事故的成因无法查清，就不能得出受害人无过错行为的结论，如能得出受害人无过错行为的结论，则说明事故的成因已经查清，就应当用交通事故责任认定书。该证明将通讯光缆何时、何因低垂于路面及通讯光缆所有人都没有查清，特别是关于何时、何因低垂于路面都没有查清的情况下，得出赵某某无过错行为，显然不够严谨。只有在赵某某经过该处的同时，因意外原因造成电缆低垂正好刮碰到赵某某，才可能得出赵某某无过错行为的结论。只要是赵某某被刮碰前，该光缆已经低垂，不论出于什么原因，赵某某都有观察不细的过错，除非该光缆的低垂，必然造成刮碰到所有路过该处的人。综上，《道路交通事故证明》关于赵某某无过错行为的结论无事实和法律依据。二、根据《道路交通安全法》一百一十九条第四款、第五款的规定，电动自行车属于非机动车，赵某某与光缆的刮碰行为，不属于交通事故的范畴。而涉案《认定工伤决定书》适用的是《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”应当认定为工伤的规定，以此认定工伤，缺乏受到交通事故伤害证据证明。综上，原告认为被告作出的邳人社伤认字[2017]第81号认定工伤决定，没有事实和法律依据，依法应予撤销。诉讼请求：1、请求撤销被告于2017年3月6日作出的邳人社伤认字[2017]第81号认定工伤决定。2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告邳州市人社局辩称:一、被告邳州市人社局具有工伤认定的法定行政职权和职责。根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为社会保险和劳动保障的行政主管部门对邳州市辖区内的工伤认定具有法定的行政职权和职责。二、赵某某与原告存在事实劳动关系，赵某某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。赵某某本人自述与证人证言相互印证，足以证明赵某某与原告存在事实劳动关系。赵某某受到的事故伤害，经邳州市公安局交通警察大队认定赵某某无过错行为。受伤事实有刘某2、沈某某、刘某1证人证言、道路交通事故证明以及医疗文证相互印证证明。三、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，赵某某所受伤害符合该项认定工伤的情形。根据该条例第十九条第二款和《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条第二款的规定，被告在法定期限内未收到原告提供的赵某某所受伤害不是工伤的相关证据。被告根据赵某某提供的相关证据认定赵某某所受的伤害符合工伤的情形，依法作出工伤认定决定。四、被告所作出的涉案工伤认定行政行为程序符合法律规定。综上，被告作出的邳人社伤认字[2017]第81号认定工伤决定，认定赵某某所受伤害为工伤的决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、工伤认定申请表和收文清单各一份，均系原件。证据2、本人自述原件。证据3、工伤职工身份证复印件。证据4、道路交通事故证明原件。证据5、下班回家线路图手绘图。证据6、证人证言（刘某1、沈某、刘某2）原件。证据7、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明、CT\\\MRI报告单和手术记录，均系复印件。证据8、参保证明原件。证据9、调查笔录原件。以上证据证明1、赵某某与原告存在劳动关系。2、赵某某于2016年10月1日19时许在下班的途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。3、工伤申请是在法定期间内提出。第二组证据：证据10、原告企业公示信息查询表复印件，证明原告具备用工资格。第三组证据：证据11、工伤认定申请受理决定书原件。证据12、工伤认定申请举证通知书原件。证据13、认定工伤决定书原件。证据14、EMS邮件回执单（向原告送达受理及举证通知书，尾号为1822）、签收查询回单一份（尾号为1822）、送达回证一份（向第三人送达），EMS邮件回执单（向原告送达决定书，尾号为5622）、签收查询回单一份（尾号为5622）、均系原件。以上证据均证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十九条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三条、第十五条。
第三人赵某某述称：同意被告的意见。另补充:1、原告未否认第三人系原告处职工。2、事故发生在第三人下班回家途中。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第二款、第五款规定，涉案交通事故无争议。4、交通事故处理机关是根据事故发生能否查明事故原因而出具的事故认定书或者事故证明书，二者都是事故处理单位权限范围内的事项。
第三人未向本院提交证据。
在庭审中，原告、第三人对被告所举证据均发表了质证意见。原告的质证意见：对第一组证据，证据1、2、3、5，形式上的真实性均无异议。证据6、9，形式上的真实性均无异议，但不能证明事故发生的具体情况。证据7、8，均无异议。证据4，形式上的合法性及内容真实性均有异议。第二组证据，证据10、11，12，均无异议。证据13、形式上的真实性无异议。证据14、均无异议，对涉案工伤认定的程序无异议。对法律条款均无异议，原告在工伤行政期间未举证是事实，但不能免除被告对第三人提供的证据真实性、合法性审查的义务。被告没有尽到审查的责任，造成了错误的认定结果。第三人对被告所举证据的质证意见：对被告提供的所有证据法律适用均无异议。
本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：被告邳州市人社局所举证据系在工伤认定过程中第三人提供或自行依据程序作出，证据之间能够形成完整的证据链，可以证实第三人工作、受伤及被告作出工伤认定的基本情况，应作为定案依据。
经审理查明：第三人赵某某原系原告邳州市某商贸有限公司营业员，双方未签订劳动合同，工作时间划分为早班7：30-13：00，下午班12：45-21：30。第三人赵某某未在邳州市参加工伤保险。2016年10月1日，第三人赵某某加班至19时下班。在下班回家途中，第三人驾驶电动自行车行至邳州市开发区海河西路飞龙鞋厂门前段时刮碰到低垂在路面的横行道路的通讯光缆后受伤，后送医治疗。2016年11月30日，邳州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》（邳公交认字[2016]第000565号），认定：在该事故中赵某某无过错行为，该通信光缆何时、因何原因低垂于路面及通信光缆所有人未查清。
2017年1月3日第三人向被告邳州市人社局提起工伤认定申请，被告于2017年1月13日依法受理并作出《工伤认定申请受理决定书》（邳人社工受字[2017]015号），当日向原告邮寄送达《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请举证通知书》（邳人社伤案字[2017]第06号），原告于2017年1月14日签收。后被告于2017年3月6日作出《认定工伤决定》（邳人社伤认字[2017]第81号），并于当日向第三人直接送达，次日向原告邮寄送达，原告于2017年3月8日签收。原告不服涉案工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告邳州市人社局作为该行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。
关于被告作出涉案工伤认定决定是否合法的问题。首先，根据第三人赵某某在工伤认定过程中的本人自述、道路交通事故证明、证人证言及被告所做的调查笔录等证据，可以证实第三人赵某某原系原告处营业员，第三人与原告之间存在事实劳动关系。
其次，关于涉案《道路交通事故证明》能否作为涉案工伤认定决定依据的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。由此可见，公安交通管理部门作出的道路交通事故证明是对交通事故基本情况、事发情况等事故情况的一种判定。《道路交通事故证明》属于书证一种，其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人、事发情况等。同时，涉案《道路交通事故证明》在未经法定机关、法定程序撤销的情况下，具有法律效力，被告将其作为认定工伤的依据，并无不当。
再次，关于被告作出涉案工伤认定决定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。根据本案查明的案件事实，2016年10月1日，第三人赵某某在下班后驾驶电动自行车回家途中，行使至邳州市经济开发区××路××鞋厂门前段处，因刮碰到低垂在路面的横穿道路的通信光缆后受伤。2016年11月30日，邳州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，认定赵某某在该事故中无过错行为。被告认定第三人赵某某于2016年10月1日19时所发生的事故属于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”应认定为工伤的情形，并无不当。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告在工伤认定过程中，未能提供第三人所受事故伤害不属于工伤的相关证据，因此，原告主张不能成立。被告作出涉案工伤认定事实认定清楚，适用法律正确
最后，第三人在法定期限内向被告申请工伤认定，并提交了相关证据。被告邳州市人社局在受理了第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请举证通知书》，被告在法定期限内作出涉案工伤认定决定后，又以原告的工商登记地址向原告邮寄送达了涉案《工伤认定决定书》。因此，被告在依法履行相应受理、送达、举证通知、答辩告知等法定程序后，经综合认证，作出认定工伤决定，并向当事人进行了送达，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。
综上，被告邳州市人社局作出的邳人社伤认字[2017]第81号工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告要求撤销上述工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邳州市某商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邳州市某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 李 浩
人民陪审员 周卫东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 毛雅杰
本案援引法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。