山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1435号
上诉人（原审被告）：招远市冶金机械厂。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人：原义和，经理。
委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招远市梦芝建筑工程公司。住所地：招远市梦芝街道办事处梦芝村。
法定代表人：李进东，经理。
委托诉讼代理人：路吉义，山东君腾律师事务所律师。
上诉人招远市冶金机械厂因与被上诉人招远市梦芝建筑工程公司追偿权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
招远市梦芝建筑工程公司向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因孙绍芹死亡造成的各项经济损失554103.8；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年11月16日，被告单位因修房屋没有瓦工，便找原告单位施工队长王玉东联系帮忙介绍瓦工，王玉东便给联系了孙绍芹前去给被告维修房屋，在维修过程中孙绍芹从房顶坠地摔伤，经抢救无效死亡。因此，原告付给了孙绍芹家属经济赔偿款554103.8元。孙绍芹死亡原因是给被告维修房屋死亡，该赔偿款理应被告承担。
招远市冶金机械厂辩称，2011年开始，原告承揽了第六地质队的科技楼施工工程，原告在施工过程中因空中坠落的铁管等建筑垃圾损坏了属于被告临近工地的两个小平房屋顶，且原告施工工人还在小房中大小便，应被告方要求，原告先修复了东面小平房，清理了垃圾，而西面小平房未予维修。经被告方多次要求。2013年11月16日上午，原告指派其单位职工孙绍芹为被告维修该房屋，在维修过程中，孙绍芹不慎从屋顶坠落受伤死亡。孙绍芹死亡后，其家属已通过法律程序裁决，人民法院及劳动仲裁部门均认定死者孙绍芹与原告存在劳动关系，并经烟台市人力资源和社会保障局认定孙绍芹为工亡，且原告对孙绍芹的亲属已进行了工亡待遇赔偿。孙绍芹与被告之间不存在雇佣关系，孙绍芹的死亡事故与被告无关。综上，原告所诉无任何事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
2012年8月，原告招远市梦芝建筑工程公司承揽了山东省第六地质队科研楼建设工程，同年12月工程主体封顶。2013年工程基本完工，留下少部分收尾。在该主体工程南面偏西南方向处有被告闲置的两处小平房，其中西面小房离原告施工工程1.15米，东面小房离开2.68米，两小房东、西间距2.68米。2013年6、7月份，被告找到第六地质队项目建设负责人张玉平提出科研楼工程在施工过程中损坏了其单位两小房屋顶，并要求建设单位第六地质队给予修复，第六地质队项目负责人张玉平约原、被告双方有关人员到场勘验后，要求如属施工单位（原告）责任损坏的房屋应尽快免费修复，随后（同年8月份左右）原告对东面的小房进行了维修，西面的小房原告认为并非自己损坏，未予维修，此后原、被告再未因维修房屋找过第六地质队交涉。2013年11月，应被告方要求，原告方工程负责人王玉东安排在其施工工程中干活的瓦工孙绍芹、张兴彬于16日上午，到被告西面小房处与被告方安排的其他人员一起为被告维修西面小房屋顶，参加维修小房的共8人，其中原告方两人，另外人员均系被告方安排，并由被告负责给付报酬。原告还顺便提供了维修小房所需材料水泥、沙及施工用架子，被告除安排的施工人员外，还提供了维修小房所需的瓦、苇箔、泥、麦桔草。被告办公室主任肖伟一直在场协调指挥房屋维修事宜。中午被告提供自方人员午饭。孙绍芹、张兴彬自己提供午饭。当日下午原、被告双方人员继续维修房屋，下午三时左右孙绍芹不慎从屋顶上摔落在地受伤，当即被告办公室主任肖伟电话呼叫120救护将孙绍芹送往招远市人民医院救治，同时将事故情况告知了原告施工程项目经理王玉东、工程技术员郭明杰，在医院肖伟又告知了其单位经理原义和及孙绍芹家属，王玉东安排郭明杰到医院看望，在医院其自己为孙绍芹垫付了1400元医疗费，王玉东安排其分两次付给了孙绍芹儿子孙晓雷工资款19550元，孙绍芹经抢救无效于18日死亡。事故发生五天后，被告单方将小房维修完毕。
另查明，2014年2月，孙绍芹亲属孙晓雷、范春红向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认孙绍芹生前与原告招远市梦芝建筑工程公司存在劳动关系。2014年3月12日，仲裁委裁决孙绍芹生前与原告招远市梦芝建筑工程公司存在劳动关系。原告不服裁决，于2014年4月10日诉至原审法院。2014年10月15日，招远市人民法院出具（2014）招民初字第429号民事判决书，判决孙绍芹生前与原告招远市梦芝建筑工程公司存在劳动关系。原告不服该判决提起上诉，烟台市中级人民法院于2015年2月6日判决驳回上诉，维持原判。2016年1月12日，招远市劳动人事争议仲裁委员会出具（2015）第0613号调解书，原告招远市梦芝建筑工程公司于调解书生效之日起15日内支付孙绍芹亲属孙晓雷、范春红工亡待遇554103.8元，原告已实际履行该义务。
原审法院认为，受害人孙绍芹在维修被告房屋时受伤死亡，对此双方均无异议，原审法院予以认定。原告称被告单位因修房屋没有瓦工，便找原告单位施工队长王玉东联系帮忙介绍瓦工，王玉东便给联系了孙绍芹前去给被告维修房屋，孙绍芹与被告之间系雇佣关系，原告的主张证据不足，原审法院不予支持。被告辩称孙绍芹是原告为被告维修损坏的房屋而死亡，亦证据不足，原审法院不予采信。参加维修房屋的共8人，其中原告方2人，另外人员均系被告方安排，被告提供了维修房屋的主料，原告提供了辅料，现场协调指挥房屋维修工作的是被告办公室主任肖伟，因此，受害人孙绍芹与被告之间系义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告作为被帮工人，应当对帮工人孙绍芹因死亡而造成的经济损失承担赔偿责任。孙绍芹在维修房屋时未注意安全，致使从房屋摔下受伤死亡，其对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。根据本案的实际情况，以由被告承担60%、孙绍芹承担40%的责任为宜。孙绍芹死亡后，经法律程序原告赔偿了受害人的经济损失554103.8元，其要求被告给付垫付款，原审法院予以支持，但其要求的数额过高，过高部分原审法院不予支持。被告承担孙绍芹经济损失的60%，计款为332462.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2016年12月26日判决：一、被告招远市冶金机械厂于判决生效后10日内付给原告招远市梦芝建筑工程公司垫付款332462.28元。二、驳回原告招远市梦芝建筑工程公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9341元，由原告招远市梦芝建筑工程公司负担3736元，被告招远市冶金机械厂负担5605元。
宣判后，上诉人招远市冶金机械厂对判决不服，向本院提起上诉称，原审判决认定孙绍芹与上诉人之间系义务帮工关系与事实不符。孙绍芹与上诉人之间完全不认识，上诉人不可能找素不相识的人来帮工，且被上诉人为孙绍芹发工资到事故发生之日，也说明孙绍芹系受被上诉人指派来维修房屋，不存在帮工的事实。且即使孙绍芹系帮工也应当由孙绍芹的家属来主张责任，被上诉人没有无权向上诉人主张。被上诉人在施工过程中损害了上诉人的平房屋顶，为上诉人修复屋顶是被上诉人的责任，孙绍芹系被上诉人职工，受被上诉人指派，其受伤死亡应当由被上诉人承担责任。原审判决在已经有生效判决确认孙绍芹死亡为工亡的情况下，适用侵权责任和处理本案系法律适用错误。原审判决上诉人承担60%的责任没有法律依据，被上诉人支付的赔偿款系孙绍芹工亡的赔偿款，不存在垫付的情况，故请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人招远是梦芝建筑工程公司答辩称，孙绍芹系为上诉人修房子的时候死亡，而涉案房屋并非被上诉人在施工过程中损坏，而是多年失修造成的，如果是被上诉人损坏，上诉人不可能自己购买材料雇佣工人进行维修，且如果系被上诉人损坏，上诉人也会坚持要求被上诉人迅速维修，而不会拖延并自己购买材料雇工维修，故可见上诉人陈述不属实，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，孙绍芹在招远市人民医院救治共花费医疗费42152.3元。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，死者孙绍芹受被上诉人指派为上诉人修理房屋，该事实清楚，死者孙绍芹系工亡，该事实已经本院（2015）烟民一终字第50号判决确认，被上诉人亦在招远市劳动人事仲裁委员会与死者孙绍芹的家属达成调解，赔偿各项工亡损失共计554603.8元。被上诉人主张死者孙绍芹系受上诉人雇佣，或系上诉人找其帮工，被上诉人是垫付赔偿款的主张均缺乏证据证实，本院依法不予支持。死者孙绍芹受被上诉人指派到上诉人处与上诉人雇佣的工人一起维修房屋，上诉人应当提供安全保障措施而未提供，对于孙绍芹的死亡有过错，应当承担主要责任，以60%为宜。孙绍芹在工作中亦应尽到谨慎义务，应当承担次要责任，以40%为宜。因孙绍芹系工亡，被上诉人作为用人单位已经先行支付工伤保险待遇，其只能就医疗费用向上诉人进行追偿，即42152.3×0.6=25291.38元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。原审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初511号民事判决；
二、上诉人招远市冶金机械厂于本判决生效后十日内支付被上诉人招远市梦芝建筑工程公司人民币25291.38元。
三、驳回被上诉人招远市梦芝建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果上诉人招远市冶金机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9341元，由上诉人招远市冶金机械厂承担426元，由被上诉人招远市梦芝建筑工程公司承担8915元；二审案件受理费5605元，由上诉人招远市冶金机械厂承担426元，由被上诉人招远市梦芝建筑工程公司承担5179元。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 王莉莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 玥