福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第987号
原告江仕珍，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被告永泰县农业机械管理站，住所地：永泰县樟城镇塔山路**号。
法定代表人温加新，站长。
委托代理人吴永官，福建求实律师事务所律师。
原告江仕珍诉被告永泰县农业机械管理站劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告江仕珍及其委托代理人黄德斌、被告委托代理人吴永官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年9月被告安排原告在永泰县XX公社农业机械管理站（现为永泰县XX乡农业机械管理站）从事专职农机管理员工作，每月工资130元。当时，原、被告双方没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告也未给原告办理养老、失业、医疗等社会保险。1997年8月，被告以“政府机构改革，上级主管部门已被撤销，专项经费紧张”为由告知原告：“现经费紧张，各农机管理员暂时离岗，自谋职业，农机员身份予以保留，今后如何安置等待通知”。无奈之下，原告只能接受被告的“暂时离岗”方案，希望有朝一日能回被告单位工作。而时至今日，被告既没有安排原告工作，也没有提出具体的安置方案，更没有为原告缴纳各项社会保险费或支付任何经济补偿。被告也没有按照1995年颁布施行的《劳动法》的规定向原告送达解除或终止劳动关系通知书，原、被告双方劳动关系并未解除。本案，原告自1979年9月到被告单位工作，被告本应按照永泰县人民政府《关于实施国家机关、事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》，自1994年7月1日为原告参加“储存积累式的基本养老保险”，缴纳养老保险费，但被告却没有为原告办理，其行为明显违法，故被告应依法为原告参加社会养老保险，补缴纳原告1994年7月起至今的社会养老保险费公缴部分费用。被告作为原告的用人单位，理应依据1998年12月14日《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发（1998）44号）和1999年1月22日《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为原告参加医疗保险，缴纳医疗保险费。因被告并未缴纳，依法应予以补缴，故被告应当为原告参加社会保险，补缴1999年2月起至今的医疗保险费公缴部分费用。为此，原告为了维护自己的合法权益，自2000年起，每年均向被告主张补缴养老保险费和医疗保险费被拒绝，也不断向有关部门信访均无果。2014年5月23日原告向永泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁被不予受理。现请求法院依法判令：1、被告为原告江仕珍补缴1994年7月起至今的社会养老保险费公缴部分费用；2、被告为原告江仕珍补缴1999年2月起至今的医疗保险费公缴部分费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告提起诉讼已过法定诉讼时效。若原告认为被告侵犯其劳动者的权益，原告在被辞退之日起，即已经应当知道自身的权益被侵害，但并未申请劳动争议或人事争议，而是在2014年5月23日向永泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。根据法律规定，原告因未在诉讼保护时效届满前向相关机构提出申诉而致使诉讼时效已过，请驳回原告的诉讼请求。二、根据永泰县劳动争议仲裁委员会“樟劳仲不字（2014）第16号”不予受理通知书及相关法律规定，原告应先向有关人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，而原告在得到县劳动争议仲裁委不予受理通知书后直接向永泰县人民法院提起诉讼，属程序违法，法院应驳回原告之诉，告知其向相关人事争议仲裁部门提请仲裁。三、从被告单位性质上分析，被告是事业单位，隶属于永泰县人民政府，原告是乡镇的农机站管理员，隶属于乡镇农机站；而被告与乡镇农机站之间并非行政上的上、下级隶属关系，被告系在业务上对各乡镇农机站进行指导、监督，乡镇农机站的人事任免权由乡镇政府决定。因此，原告若存在人事争议或劳动争议，用人、用工单位的主体应当是其隶属于各乡镇的农机站或乡镇人民政府，此点可通过各乡镇对各原告进行清退、给予经济补偿的文件中进行印证。原告并非被告单位计划内的在编职工，无权起诉被告，被告并非本案适格主体。四、原告江仕珍系被辞退。综上所述，原告所诉无事实、法律及政策依据，被告程序合法，请求驳回原告的诉讼。
经审理查明，1979年3月，永泰县农业机械管理局（后更名为永泰县农业机械管理站）以樟农机（79）003号发布《关于聘请农机管理人员的通知》，决定由各公社党委推荐上报农机管理人员聘用人选，经县农业机械管理局局务会议研究审定后，发文通知各公社，被聘请的农机管理人员应在公社党委的直接领导下专职专用，农机管理人员系逐年聘请，不属于计划内招收，今后经费如有变动，被聘用人员仍回原生产单位。同年原告被聘用为永泰县XX公社（后更名为永泰县XX乡）农机管理人员。1981年6月11日，被告永泰县农业机械管理站在逐年聘请中，以樟机（1981）008号《关于1981年聘请农机管理人员的通知》聘请原告江仕珍为永泰县XX公社农机管理人员。该《通知》第一条规定：农机管理人员要专职专用，逐年进行业务考核，对考核不及格和不称职者随时予以辞退；如有经费变动，被聘用人员仍由所在公社给予另行安排工作。第五条规定：农机管理人员必须在公社党委、革委直接领导，主管局业务指导下，认真搞好本职工作，担负起本公社或所属单位农机的管理、使用、维修、培训、推广等方面的任务。1984年12月30日，中共永泰县XX乡委员会作出《关于乡农机员江仕珍同志辞退的通知》：根据上级有关精神，经乡党委研究决定，辞退江仕珍同志乡农机站农机管理员的职务。工资领止84年12月底……。2014年5月23日，原告向永泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，永泰县劳动争议仲裁委员会于2014年5月28日以樟劳仲不字（2014）第16号《不予受理通知书》作出决定不予受理。原告不服于同年6月17日诉至本院。
上述事实，有原告提供的福州市人民政府榕政信复核（2014）52号《信访事项复核意见书》、永泰县农业机械局樟机（1981）008号《关于1981年聘请农机管理人员的通知》、樟机（83）008号《关于聘用农机管理员的通知》、永泰县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》；被告提供的永泰县农业机械管理局樟农机（79）003号《关于聘请农机管理人员的通知》、中共永泰县XX乡委员会作出的《关于乡农机员江仕珍同志辞退的通知》等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据永泰县农业机械管理局樟农机（79）003号《关于聘请农机管理人员的通知》、樟机（1981）008号《关于1981年聘请农机管理人员的通知》的规定，原告江仕珍系被告永泰县农业机械管理站聘请的永泰县XX公社农机管理人员，属逐年聘请的临时聘用人员，不属于计划内招收，与被告之间发生的纠纷属劳动争议，非被告所辩的人事争议。原告是在公社党委的直接领导下、主管局业务指导下工作，即被告实为业务主管单位，XX公社为实际用人单位。中共永泰县XX乡委员会于1984年12月30日对原告江仕珍作出辞退处理，原告若对该处理不服应依当时相关法律、法规及政策规定寻求救济，然原告时至2014年5月23日，才向永泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后又对被告提起诉讼。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，显然有背法律规定，超过仲裁时效期间及诉讼时效期间。且原、被告双方当时即终止了聘用关系，原告之后再未履行任何劳动义务，双方多年来已不存在相互间的权利义务关系。故对原告提出被告应为原告江仕珍补缴1994年7月起至今的社会养老保险费公缴部分费用、补缴1999年2月起至今的医疗保险费公缴部分费用等主张，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告江仕珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑少智
人民陪审员 郭智进
人民陪审员 李吾樟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林建锋
附：主要法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。