南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第945号
原告南京华杰工程机械制造有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路49号。（组织机构代码：77125637-0）
法定代表人张文强，该公司执行董事。
委托代理人林云，女。
委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。（执业证号：13201200310201336）
被告溧水华通机械有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰小区园村53-102号。
法定代表人孙敏，总经理。
被告谢可红（曾用名谢菊红），女，汉族，1964年1月28日生。
被告孙敏，男，汉族，1962年2月5日生。
原告南京华杰工程机械制造有限公司（以下简称华杰公司）诉被告溧水华通机械有限公司（以下简称华通公司）、谢可红、孙敏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托代理人林云、张雁，被告华通公司的法定代表人暨被告孙敏到庭参加诉讼。被告谢可红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华杰公司诉称，2008年12月10日，原告华杰公司与被告华通公司签订《购销合同》一份，约定华通公司向华杰公司订购液压自动吊8套，单价18万元／套，总价144万元。合同签订后，华通公司支付预付款10万元，华杰公司投入大量人力物力进行生产，于2009年11月20日向华通公司交付1套液压自动吊，华通公司给付了相应价款。2010年9月26日，华杰公司与华通公司再次签订《协议》一份，约定华杰公司将剩余的7套液压移动吊以每套13万元的价格交付被告，价款折合90万元；上述款项华通公司承诺于2010年12月底付清，被告谢可红、孙敏承担连带付款责任。同日，孙敏向华杰公司出具欠条一份，双方办理了货物交接手续。但华通公司未按约支付货款，仅于2011年12月、2012年2月分两次共计支付25万元，余款65万元至今支付。特提起诉讼，请求判令：1、被告华通公司立即向原告支付设备定作款65万元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2010年12月31日起至付清欠款之日止的逾期付款利息；2、被告谢可红、孙敏对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求金额变更为586726元，将第2项向诉讼请求变更为要求被告谢可红、孙敏承担共同还款责任。
被告华通公司、孙敏辩称：1、原告交付的液压移动吊存在质量问题，导致发生事故，被告赔偿客户损失20760元，此部分损失应由原告承担。7套液压移动吊已卖出两套，剩余5套要求退货。2、2010年9月26日，原告华杰公司交付的液压移动吊部件不齐全，设备不足7套，被告出具的欠条中注明了设备不足部分由原告补齐，但原告至今未补齐，所缺少的部件价值三四十万元。3、被告将原告所交付的液压移动吊存放在第三方仓库，产生了相应仓储费，应由原告承担。被告孙敏对原告要求其个人对被告华通公司的债务承担共同还款责任的诉讼请求无异议，但该债务与其妻子谢可红无关，谢可红不应承担责任。
被告谢可红未作答辩。
经审理查明，2008年12月10日，南京华通机械有限公司（甲方，定作方）与华杰公司（乙方，加工方）签订《协议》、《订购合同》各一份，约定：甲乙双方联合生产销售SDY-150型液压自动吊，甲方委托乙方根据甲方提供的技术性能参数，进行深化设计，乙方设计的产品由甲方验收后，作为定型产品；甲方负责订单、安装、维修等售后服务，乙方负责生产制作、包装运输、技术更新等生产流程；产品经甲方签字确认后，客户在使用的过程中发生任何安全事故，均由甲方负责；订货数量8套，单价18万元／套，总价144万元，首付50%货款，乙方凭交货单及发票，甲方在发货时结清余款。南京华通机械有限公司并不存在，合同的权利义务主体实为溧水华通机械有限公司，华通公司同意由其承担责任。
合同签订后，华通公司10万元预付款，华杰公司按照相应图纸及技术要求投入生产SDY-150型电缆液压移动吊。2009年10月24日，华通公司与华杰公司签订《协议书》（整改协议）一份，载明：卸扣购买2.1吨的（国标）；铰链加长至180mm，加高至65mm；花栏螺栓为M24CC；工字钢为12#不改；A车加拉环。2009年11月20日，华杰公司向华通公司交付第一套电缆液压移动吊，双方结清了相应货款。
2010年9月26日，华通公司（甲方）与华杰公司（乙方）签订《协议》一份，载明：甲乙双方经友好协商，乙方同意原甲方委托乙方生产的七套液压吊一次性转让给甲方，转让价格为每套13万元，合计人民币90万元，甲方承诺在2010年12月底前全部付清（甲方不得以质量问题等任何借口拒付）；因乙方现有液压系统4套，乙方同意按最后改动的操作系统（共计7套）外购件给甲方，由甲方自行安装调试；设备转让给甲方后，一切责任与乙方无关；甲方承诺：12月底前全额付清，若到期未付，孙敏夫妇愿按民间贷款利息付给华杰公司。协议落款处甲方一栏加盖有华通公司公章及孙敏、谢可红签名。孙敏与谢可红系夫妻。关于“12月底前全额付清，若到期未付，孙敏夫妇愿按民间贷款利息付给华杰公司”如何理解，华杰公司解释为孙敏、谢可红个人加入债务，承担共同付款责任，除支付欠款本金外，还应按民间贷款利息支付逾期付款损失，民间贷款利息为月息2-3%，略高于银行利息；孙敏则主张其饮酒后签订的协议，未看清协议内容即签字，不清楚是何意思。
同日，双方还签订《销售协议附件》一份，载明：乙方销售给甲方的设备及部件是按08年甲方认可的图纸和合同生产的，单价比原合同第5万元，甲方若需改动其中任何东西，则承担一切责任；甲方即日起提走设备，待用户付费时，陆续将前款付清；液压控制设备的操作阀、换向阀、接口，由甲方自行采购，采购费用可在总款中扣除；提走的设备，经甲方验收合格出厂后，乙方不再承担任何责任。
上述协议签订当日，华杰公司向华通公司交付相关设备，形成《产品发货清单》一份，载明：1、轨道294根；大车子（BC型电缆小车）48件；小车子（A型电缆小车）302件；长方管1根；短方管40根；缓冲装置10只；刹车装置4只；轮子48只；轮子螺栓48只；链条及卸扣7套；吊环7套；液压系统4套；大小油缸7套。孙敏在产品发货清单上签字确认。同日，孙敏还向华杰公司出具欠条一份，载明：兹有孙敏（华通公司）欠华杰公司SDY-150型液压移动吊货款计七套（数量不足部分有华杰公司补齐）合计人民币90万元，年底分期付清，需开增值税发票。上述设备交付后，华通公司分别于2011年12月15日、2012年2月9日向华杰公司付款10万元、15万元，余款一直未付，华杰公司遂持诉称理由诉至本院。
审理中，被告华通公司提出原告华杰公司交付的7套电缆液压移动吊部件不齐全，并提交少货清单一份，主张缺少轨道、BC型电缆小车、长方管、缓冲装置、刹车装置、轮子、轮子螺栓及轴承、液压系统、减压阀、精密防震压力表、花栏螺栓、高压乳胶管各若干，价值四十余万元。华杰公司承认其交付华通公司的设备部件不齐全，但不认可华通公司主张的缺件项目、数量及价值，主张缺少的部件价值仅为三万多元。原被告对SDY-150型液压移动吊标准配置陈述不一致，相关产品说明书上记载的标准配置内容不齐全，经庭审及组织原被告双方对各自提交的证据进行质证，原被告一致确认无争议的缺件项目及数量为：1、BC型电缆小车15辆（不含滑轮）；2、液压支架3套（每套2付）；3、轨道56根（12#工字钢，3米／根）；4、刹车装置3只；5、缓冲装置4只；6、长方管4根；7、操作阀6套（含接头）；8、高压乳胶管4套（含接头）；9、压力表4只。
原被告双方存有争议的缺件项目为：1、花栏螺栓805个；2、滑轮778只（含轮子螺栓、轴承等全部零部件）。关于花栏螺栓，原告华杰公司认为，花栏螺栓是2009年10月进行技术改进的，用于替换原来使用的链条，原被告2010年9月26日销售协议附件明确约定，设备及部件是按08年认可的图纸和合同生产的，原告已交付7套链条，无需再交付花栏螺栓；被告华通公司陈述花栏螺栓确实用于替换链条，但主张其一直要求原告使用花栏螺栓，原告一直未改进，故原告仍应交付花栏螺栓。关于滑轮，华通公司主张原告仅交付48只滑轮，尚缺少778只；华杰公司则主张滑轮已全部交付，其交付的A、B、C型电缆小车已安装有滑轮，产品发货清单上记载的滑轮48只系多出来的滑轮。
华杰公司为证明其交付滑轮，向本院提交华杰公司与南京嘉明精密机械有限公司（以下简称嘉明公司）于2008年12月6日、12月14日签订的煤矿小车购销合同、嘉明公司出具的证明、南京锋韧重工机械设备有限公司（以下简称锋韧公司）出具的证明、华杰公司与南京信普机械有限公司于2008年12月10日签订的滑轮订购合同。华杰公司另申请嘉明公司员工纪纲、锋韧公司员工鲁后宽出庭作证，纪纲当庭陈述：嘉明公司租用华杰公司厂房；华杰公司曾委托嘉明公司加工50辆小车及相关零部件；2010年7、8月，华杰公司委托嘉明公司进行交货，交货给谁不清楚，纪纲办理了交接手续，交接手续中记载的交货数量记不清楚。鲁后宽当庭陈述：锋韧公司租用华杰公司厂房；2008年年底华杰公司委托锋韧公司加工煤矿专用车，小车的轮子及相关零部件已安装到小车上；鲁后宽负责生产，参与小车交付，生产的小车的具体数量记不清楚，车子包含的零部件亦记不太清楚。
诉讼中，华杰公司向本院提交鉴定申请，申请对上述无争议的缺件项目价值进行评估（编号第1-9项），同时申请对存有争议的滑轮778只（含全部零部件，编号第10项）价值进行评估。除花栏螺栓存有异议外，华通公司对华杰公司提请评估的所有缺件项目及数量均无异议。本院接申请后依法委托南京长城资产评估土地房地产估价事务所进行评估，该公司于2014年6月26日出具宁长城法鉴报字（2014）第018号《资产评估报告》，评估结论为：经评估，电缆液压移动吊缺件项目市场价值为115385元，其中第1-9项评估值为63274元，第10项评估值为52111元。华杰公司预缴评估费用6000元。华杰公司对资产评估报告无异议，但仍坚持主张滑轮已交付，此部分价款不应在总价款中扣除。华通公司对资产评估报告所评估的部分缺件项目数量及评估值提出异议，认为与事实不符，另主张在评估范围之外，卸扣、包扎带亦缺少，称此部分缺件评估之前未想起来，故未主张。
庭审中，被告华通公司主张原告交付的设备存在质量问题，导致其产生损失20760元，但未提交相应证据证实其主张。被告华通公司另主张，已交付的液压移动吊出售给客户前需除锈喷漆，油漆费5000元／套，另安装调试费5000元／套，运费7000元／套，轨道焊接200元／根，这些费用均应由原告承担。被告华通公司就其主张的上述费用，未提交任何证据加以证明。被告华通公司还主张，原告华杰公司曾口头承诺上述油漆费、安装调试费、运费等由原告承担，原告予以否认。
上述事实，有2008年12月10日《协议》、《订购合同》、2009年10月24日《协议书》、2009年11月20日货物运输协议书、2010年9月26日《协议》、《销售协议附件》、欠条、产品发货清单、银行承兑汇票、托收凭证、产品说明书及本院庭审笔录、质证笔录等证据加以佐证。
本院认为，原告华杰公司与被告华通公司、孙敏、谢可红于2010年9月26日签订的协议及销售协议附件，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告华杰公司向被告华通公司交付了设备，被告华通公司应按约支付设备价款。被告华通公司未按约付款，构成违约，应承担违约责任。被告华通公司主张原告交付的设备质量存在问题，要求退货并要求原告赔偿损失，被告就其主张未提交相应证据加以证明，本院不予支持，被告应向原告支付设备价款。因原告交付的设备部件不齐全，所缺少的部件对应的价值应在总价款中予以扣除。关于滑轮，原告主张已交付被告华通公司，被告予以否认，原告提交的相关证据尚不足以证明其已履行滑轮交付义务，本院对原告的主张不予支持，此部分价款应在总价款中予以扣减。被告华通公司尚需支付原告设备价款534615元，并赔偿相应的逾期付款利息损失。涉案缺件项目范围与数量是依据被告华通公司的主张，经原被告一致确认后提交评估机构进行的评估，对被告华通公司在评估结论出具之后对缺件数量提出的异议及新主张的卸扣、包扎带等缺件项目，本院不予理涉。且根据产品发货清单，卸扣已全部交付。关于花栏螺栓，销售协议附件明确约定原告交付的设备及部件是按2008年认可的图纸与合同生产，而花栏螺栓则是2009年10月技术改进之后用于替换链条的，原告已交付7套链条，无需再交付花栏螺栓。关于被告华通公司要求原告承担油漆费、安装调试费、运费、轨道焊接费、仓储费等费用的主张，根据协议约定，设备交付被告后，由被告自行安装调试，且一切责任与原告无关，故被告无权要求原告承担上述费用。对于原告要求被告孙敏、谢可红对被告华通公司的债务承担共同付款责任的主张，被告孙敏明确表示无异议，本院确认被告孙敏对被告华通公司的全部债务承担付款义务。对于被告谢可红，协议中“12月底前全额付清，若到期未付，孙敏夫妇愿按民间贷款利息付给华杰公司”约定不明确，本院据此无法认定被告谢可红承诺对欠款本金亦承担付款义务，对原告要求被告谢可红对欠款本金承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告谢可红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告溧水华通机械有限公司、孙敏于本判决生效之日起十日内支付原告南京华杰工程机械制造有限公司价款534615元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年1月1日起计算至判决确定给付之日止）；
二、被告谢可红对上述（一）项中被告溧水华通机械有限公司应赔偿逾期付款的利息损失承担共同付款责任；
三、驳回原告南京华杰工程机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9667元，评估费6000元，合计15667元，原告南京华杰工程机械制造有限公司负担2059元，被告溧水华通机械有限公司、孙敏负担13608元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 金岁燕
人民陪审员 杨健华
二〇一四年九月十五日
见习书记员 张 利