浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2172号
原告：某实业有限公司。
法定代表人：柳某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1991年6月27日出生，汉族，住临安市，系公司员工。
委托诉讼代理人：郭某某，男，1943年9月4日出生，汉族，住临安市，系公司员工。
被告：胡某某，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告某实业有限公司与被告胡某某劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告某实业有限公司委托诉讼代理人郭某某，被告胡某某及其委托诉讼代理人陆惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担被告二倍工资33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为，某某市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。一、被告主张39010元二倍工资没有计算依据和计算标准，且已经超过仲裁时效，被告陈述其2015年9月入职原告公司，则被告的申请仲裁的时间已经超过一年的仲裁时效；即使可以计算二倍工资，被告也仅提供了2016年7月至12月工资表，二倍工资仅能�算6个月。二、被告提供的证据不能达到被告的证明目的。被告提供的7-12月工资表仅能证明2016年7月至12月被告在原告公司处的工资和工作情况，不能证明被告在2016年7月之前是否在原告处工作，实际上2016年7月之前被告是在某某农贸市场有限公司工作；被告提供的《建设银行浙江分行明细账查询表》中工资的打款人不是原告公司账户，因此不能证明被告在原告处工作。三、被告自动离职之前的在职期间表现不佳，存在违反劳动纪律情形。故为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告某实业有限公司为证明其诉称事实，向本院提供了某某市劳动人事争议仲裁委员会某号仲裁裁决书1份，欲证明本案经过劳动仲裁，仲裁认定的事实错误的事实。
被告胡某某辩称，被告二倍工资的计算依据是《劳动合同法》第八十二条的明确规定；原告认为超过一年的仲裁时效、最多只能计算六个月的双倍工资的意见被告均不认可；被告自2015年9月进入原告处工作，当时双方并没有签订劳动合同，后原告也未与被告补签，且被告不存在不愿签订劳动合同的情形，故原告应该支付被告自2015年10月至2016年8月共11月的二倍工资补偿。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、2016年7月至12月工资表1份（打印件加盖某实业有限公司市场管理中心公章），欲证明被告系原告职工，被告月基本工资为3000元的事实。
证据二、自助终端客户凭条（打印件）1份，欲证明2015年10月10日，原告向被告发放2015年9月的工资2960元的事实。
证据三、调解协议1份，欲证明2017年4月18日原、被告双方在仲裁委的调解下签订了调解协议；原告认可双方存在劳动关系及双方存在纠纷的金额，并同意按被告申请仲裁金额的一半支付二倍工资，但因原告没有按约定时间支付二倍工资给被告，因此该调解协议最终没有实际履行的事实。
证据四、某某市劳动人事争议仲裁委员会某号仲裁裁决书1份，欲证明仲裁委认可原、被告双方的劳动关系，也认可双方存在劳动争议，以及确定被告二倍工资计算依据及计算标准的事实。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，认为裁决书是符合法律规定的。本院经审核，对该证据真实性予以确认。
对被告提供的证据一，原告无异议。本院经审核，对其证明效力予以确认。
对被告提供的证据二，原告对真实性没有异议，但认为不能证明是原告给被告发放的工资，故对合法性和关联性有异议。本院认为，原�在庭后已认可原告于2015年10月10日发放被告2015年9月工资2960元，故对上述证据证明效力本院予以确认。
对被告提供的证据三，原告对真实性无异议，对合法性有异议，因原告最后没有履行该协议，该协议已失去法律意义，应以仲裁裁决内容为准。本院经审核，对该证据真实性予以确认，因原告未履行该协议所确定的义务，且被告已就案涉纠纷申请劳动仲裁，故该协议未发生效力。
对被告提供的证据四，原告对真实性无异议，对双方建立劳动关系的时间有异议。本院经审核，对该证据真实性予以确认。本院认为，原告在庭后已认可被告自2015年9月起到原告处工作，故对原、被告双方建立劳动关系的时间本院确认为2015年9月，根据双方在庭审中的陈述及仲裁裁决书确认的内容，对被告月工资标准本院确认为3000元每月，双方劳动关系于2017年2月3日解除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告胡某某于2015年9月进入原告某实业有限公司工作，工作岗位为市场管理部员工，月基本工资3000元。双方未签订劳动合同。原、被告均认可双方于2017年2月3日解除劳动关系。后被告以原告未与被告签订劳动合同为由，向某某市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付二倍工资39010元并为被告办理档案和社会保险关系转移手续，该委于2017年3月20日作出某号仲裁裁决书，裁决确定：一、被申请人（即本案原告）于本裁决生效后十日内支付申请人（即本案被告）二倍工资33000元；二、驳回申请人的其他申请请求。2017年4月28日，原告以临安市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、裁决结果明显不当为由，向本院提起诉讼，请求法院判决原告不予承担二倍工资33000元。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，被告于2015年9月进入原告处从事市场管理工作，已经与原告建立劳动关系，原告应当与被告签订劳动合同。现原告未与被告签订劳动合同，依法应向被告支付双倍工资。被告要求原告支付二倍工资33000元（按照3000元每月，计算11个月）于法有据。对原告提出的被告主张二倍工资已经超过仲裁时效的意见，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间�当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案所涉的系二倍工资，在性质上是用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应支付的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范畴，故其适用的是《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间。该一年仲裁时效应自补签书面劳动合同之日或视为已签订无固定期限劳动合同之日起算。本案中，原告应支付被告二倍工资的期间为2015年10月至2016年8月，仲裁时效应自2016年9月起算，被告因案涉纠纷于2017年3月20日前申请劳动仲裁，并未超过一年仲裁时效，故对原告的该项意见，本院不予采信。对原告提出的被告在职期间表现不佳，�在违反劳动纪律情形的意见，因原告未提供充分证据予以证明，且该抗辩意见与本案无关联性，故本院对该意见不予采信。综上，对原告请求法院判令不支付被告二倍工资33000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在仲裁中提出的要求原告办理档案和社会保险关系转移手续的请求，因仲裁委驳回了该项仲裁请求，且原、被告对此结果均无异议，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告某实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡某某二倍工资33000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告某实业有限公司负担。
原告某实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈越
二〇一七年八月十七日
书 记 员 阮敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动�同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期间劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…�