江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第762号
上诉人（原审原告）罗小斌，女，1971年9月13日生，汉族，某厂职工。
被上诉人（原审被告）吴宗泽，男，1982年5月31日生，汉族，某办公室副主任。
委托代理人汤加云，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人严慰慰。
上诉人罗小斌与被上诉人吴宗泽房屋买卖合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年11月17日作出（2014）玄民初字第1155号民事判决，罗小斌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗小斌及被上诉人吴宗泽的委托代理人汤加云、严慰慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗小斌原审诉称：2010年3月27日，罗小斌与吴宗泽签订房屋买卖合同，但是吴宗泽以罗小斌未付清房款为由拒绝交付房屋及协助办理土地证。罗小斌于2010年5月20日向南京市玄武区人民法院提起诉讼，请求法院判令吴宗泽交付房屋、协助办理土地使用证并支付违约金，2011年2月11日南京市玄武区人民法院做出（2010）玄民初字第1496号民事判决，判令吴宗泽于判决生效之日起十日内向罗小斌交付房屋并支付违约金5000元。判决生效后吴宗泽并未自觉履行判决所确定的内容。罗小斌无奈向法院申请强制执行，直至2011年11月15日吴宗泽才向罗小斌交付房屋。罗小斌于2010年4月30日已向吴宗泽付清房款61万元，但历时十八个月之久才拿到房屋。吴宗泽的违约行为严重损害了罗小斌的利益，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准（1-3年期6.65%）赔偿罗小斌利息损失60847.5元。（2010）玄民初字第1496号民事判决所确定由吴宗泽承担的诉讼费用和违约金5000元吴宗泽也至今未付，吴宗泽应当按照中国人民银行同期同类（3-5年期）贷款利率标准6.9%的两倍赔偿罗小斌利息损失共计3422.4元。此外，因吴宗泽拒绝交付房屋，在罗小斌申请法院强制执行过程中罗小斌支付了380元的开锁费。故罗小斌诉至法院，请求法院判令吴宗泽：1.赔偿罗小斌经济损失合计64269.9元。2．赔偿罗小斌因法院强制执行产生的开锁费380元。
吴宗泽原审辩称：罗小斌的诉讼请求无事实和法律依据。1.根据合同法规定，不能同时主张违约金和损失，双方之间的房屋买卖纠纷经过南京两级法院多次审理和判决，最终判决我方只承担5000元违约金，罗小斌属于重复主张。2.罗小斌应通过执行程序来实现违约金和诉讼费及迟延履行期间的利息，而不是通过另行起诉要求吴宗泽因迟延履行所应支付的加倍利息，且诉讼费2440元不应计算利息。另外罗小斌通过诉讼程序要求吴宗泽支付380元开锁费于法无据。因此，请求法院依法驳回罗小斌的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年3月27日，罗小斌与吴宗泽及“南京利众房地产有限公司”签订了《房地产买卖中介合同》，约定：吴宗泽将其名下的南京市某地16号601室房屋一套以63万元出售给罗小斌。合同履行过程中因双方就卖方的税费应由谁承担及吴宗泽收到罗小斌购房款的实际数额产生争议，罗小斌诉至法院，请求法院判令：1.吴宗泽交付房屋、协助办理土地使用证并支付违约金50000元；2.“南京利众房地�有限公司”返还罗小斌7000元中介押金并支付违约金5万元。原审法院经审理后认为吴宗泽构成违约，于2011年2月11日做出（2010）玄民初字第1496号民事判决：一、吴宗泽于本判决生效之日起十日内协助罗小斌办理南京市某地16号601室房产的土地使用权证。二、吴宗泽于本判决生效之日起十日内向罗小斌交付南京市某地16号601室房屋。三、吴宗泽于本判决生效之日起十日内向罗小斌支付违约金5000元。四、驳回罗小斌的其他诉讼请求。吴宗泽不服一审判决向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉，后在二审审理中吴宗泽撤回上诉，2011年8月24日，（2010）玄民初字第1496号民事判决生效。吴宗泽因不服上述判决，遂向检察机关申诉。江苏省南京市人民检察院向南京中院提出抗诉，南京中院指令本院再审。2013年5月27日本院做出（2013）玄民再初字第1号民事判�，维持了（2010）玄民初字第1496号民事判决的第一项、第二项、第三项。后吴宗泽不服，提起上诉，南京中院于2013年12月19日做出终审判决维持了（2013）玄民再初字第1号民事判决的内容。
（2010）玄民初字第1496号民事判决于2011年8月24日生效后，因吴宗泽未按期履行生效判决确定的义务，罗小斌于2011年10月26日向本院申请执行。经本院强制执行，2011年11月15日吴宗泽向罗小斌交付了房屋，执行中罗小斌支付南京金钥匙开锁公司380元开锁费。
上述事实有生效法律文书、买卖合同、收据、结案通知书、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：自觉履行生效法律文书所确定的义务是各方当事人的诉讼义务。未按照判决书所确定的义务自动履行的，人民法院可以强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”罗小斌要求吴宗泽赔偿其因迟延履行（2010）玄民初字第1496号民事判决确定的交房义务及迟延支付5000元违约金给罗小斌造成的损失，以及罗小斌在法院执行中支付的380元开锁费用的主张，因罗小斌已向本院申请强制执行，罗小斌应在执行程序中予以主张，而非另案提起民事诉讼，对罗小斌的该部分诉讼请求，本院均不予支持。关于罗小斌要求吴宗泽支付案件受理费及其利息的主张，因（2010）玄民初字第1496号民事判决确定案件受理费由吴宗泽承担，罗小斌预交的诉讼费用可向本院申请办理退费，不属民事诉讼的争议标的。故罗小斌关于案件受理费及利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，判决驳回罗小斌的全部诉讼请求。
原审宣判后，罗小斌不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1155号民事判决；2、判令被上诉人吴宗泽赔偿经济损失60847.5元；3、判令被上诉人吴宗泽承担本案的全部诉讼费用。其理由为：（2010）玄民初字第1496号民事判决中的5000元违约金仅仅是针对被上诉人违约所作出的惩罚，并没有包括逾期交房的后续损失60847.5元。违约金是一种惩罚性的责任形式，不以实际的损失发生为条件；而赔偿损失是一种补偿性的责任形式，应与实际损失相符。如确定一方违约，违约方应承担赔偿实际损失的责任，以弥补受害人遭受的损失，即违约金应与赔偿损失并用。原审判决将违约金与赔偿损失等同，认为违约金与赔偿损失不能同时主张，从而导致认定事实与适用法律错误。
被上诉人吴宗泽辩称：1、上诉人罗小斌的诉讼请求没有任何事实与法律依据。原审法院已查明（2010）玄民初字第1496号民事判决生效之日为2011年8月24日，生效10天后为9月3日，上诉人于10月26日申请强制执行，被上诉人于2011年11月15日交房；所以被上诉人的逾期交付时间并非上诉人所主张的18个月。对于被上诉人的迟延履行，上诉人应在执行程序中予以主张。2、我国合同法体系中的违约金以补偿性为主，以惩罚性为辅。第一次法院审理时上诉人根据合同主张了5万元违约金，经法院调整，最终判决被上诉人承担5000元违约金。上诉人当时并未就此提出上诉，现在又不断要求赔偿损失，是为滥用诉权、重复主张，于法无据。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新证据，并对一审法院认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，罗小斌要求吴宗泽赔偿因其迟延履行交房义务而造成的损失，但（2010）玄民初字第1496号民事判决已确认，吴宗泽应就其迟延履行房屋买卖合同的违约行为，在该判决生效之日起十日内向罗小斌支付违约金5000元。罗小斌在该判决中所获赔之违约金的性质，即在于补偿其因吴宗泽迟延履行交房义务而遭受的损失；其不能就同一违约行为受到的损失同时主张违约金与损失赔偿。因该判决已发生法律效力，根据一事不再理之原则，如罗小斌认为该判决确定的�约金数额尚不足以弥补其因吴宗泽延迟交房所受到的损失，则其应就该判决申请再审，而非另案起诉。关于罗小斌主张的、其因吴宗泽迟延支付5000元违约金所遭受之损失，及其在法院执行中支付的380元开锁费用，罗小斌应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，在该案执行程序中予以主张。关于罗小斌要求吴宗泽支付案件受理费及其利息的主张，因（2010）玄民初字第1496号民事判决确定案件受理费由吴宗泽承担，罗小斌预交的诉讼费用可向原审法院申请办理退费，不属民事诉讼的争议标的。据此，罗小斌之诉请不符合民事案件受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1155号民事判决；
二、驳回罗小斌的起诉。
一审案件受理费1416元，由一审法院退还罗小斌；二审案件受理费1416元，由本院退还罗小斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱亚芳