河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1055号
上诉人（原审被告）：鹤壁宝马商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路13号。
法定代表人：王利军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张红山，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：武现红，男，1977年5月21日生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原审被告：王合军，男，1981年5月4日生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
上诉人鹤壁宝马商贸有限公司（以下简称宝马商贸公司）与被上诉人武现红、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）、原审被告王合军机动车交通事故责任纠纷一案,不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝马商贸公司的委托诉讼代理人张红山，被上诉人人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人赵方博，原审被告王合军的委托诉讼代理人唐涛明到庭参加诉讼。被上诉人武现红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝马商贸公司上诉请求：请求撤销原审判决第二项内容，依法改判。事实和理由：根据法律规定被上诉人人寿财险鹤壁市支公司的合同应当属于无效条款，其对保险人免除责任的条款未提示投保人注意，也没有对该条款以书面形式或者口头向宝马商贸公司作出明确说明，宝马商贸公司在该投保单盖章并不说明人寿财险鹤壁市支公司对该免责条款、内容以及法律后果已尽到明确说明义务。投保单属于制式条款，不符合法律规定，该条款应当是无效的。
人寿财险鹤壁支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王合军辩称，一审认定王合军不承担责任，事实清楚，判决得当，请求驳回上诉维持原判。
武现红未作答辩。
武现红向一审法院起诉请求：1、请求判令王合军、宝马商贸公司、人寿财险鹤壁支公司赔偿拖车费2100元、车辆维修费16200元、停运损失19757.76元、鉴定费990元，共计39047.76元。上述费用由人寿财险鹤壁支公司在交强险和商业险限额承担赔偿责任，不足部分由王合军、宝马商贸公司承担；2、本案诉讼费由王合军、宝马商贸公司、人寿财险鹤壁支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月26日，王合军驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｆ×××××半挂车，该车行至山西省陵县陵××处××与武现红司机驾驶的豫Ｅ×××××号重型牵引车带豫ER9**挂车发生交通事故，致使武现红所有的车辆损坏，事故经交警部门责任认定，王合军承担事故的全部责任。武现红车辆经保险公司核定，共支出维修费用14100元，武现红支付拖车费2100元，经中衡保险公估股份有限公司评估，豫Ｅ×××××牵引车、豫ER9**挂车因事故营运损失共计19757.76元，武现红支出评估费990元。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｆ×××××半挂车在人寿财险鹤壁支公司投保交强险，财产损失责任限额2000元；投保商业第三者责任险，责任限额1000000元。另查明，王合军系宝马商贸公司职工，本次事故系履行职务行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由有过错的一方承担赔偿责任。本案肇事机动车在人寿财险鹤壁支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此人寿财险鹤壁支公司应当按照合同约定和法律规定对武现红的损失承担赔偿责任。对武现红损失作如下确认：1、武现红车辆修理费14100元，2、拖车费2100元，3、修理车辆期间的停运损失19757.76元，评估费990元，合计36947.76元。上述损失其中直接损失16200元属于保险合同约定的理赔范围，人寿财险鹤壁支公司应当予以赔付。关于武现红车辆停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。武现红主张的营运损失属于该条规定的财产损失，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。人寿财险鹤壁支公司提交的投保单，载明宝马商贸公司在免责声明栏处进行盖章确认，故认为人寿财险鹤壁支公司已就保险条款中免责条款向投保人作出了提示及说明。故武现红请求保险公司赔偿停运失，不予支持。宝马商贸公司的司机王合军作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，导致武现红财产受到损失，依据交警部门责任认定，王合军对此事故负全部责任，故宝马商贸公司作为王合军的雇主，对武现红的合理停运损失及评估费共计20747.76元应当承担赔偿责任。
一审法院判决：一、人寿财险鹤壁支公司支付武现红保险理赔款16200元；二、宝马商贸公司赔偿武现红各项损失20747.76元。上述一、二项，限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回武现红其他诉讼请求。案件受理费776元，由武现红负担50元，人寿财险鹤壁支公司负担305元，宝马商贸公司负担421元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审所提交的证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的基本事实一致。但一审法院在认定人寿财险鹤壁支公司责任免除不当，予以纠正。
本院认为，关于上诉人宝马商贸公司所提出的人寿财险鹤壁支公司对免除保险人责任的条款未提示足以引起投保人的注意，也没有对该条款以书面形式或者口头向投保人作出明确说明，免责条款不发生效力，人寿财险鹤壁支公司应当对停运损失予以赔偿的上诉理由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。本案中，被上诉人人寿财险鹤壁支公司作为格式条款的一方，在与投保人宝马商贸公司订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用、公平的原则，对相关格式化免责条款向投保人宝马商贸公司进行明确说明。从一审卷宗的证据看，人寿财险鹤壁支公司的保险单以黑体字标明免责条款，在投保单投保人声明处打印好的重要提示及投保人宝马商贸公司盖章的行为，仅能证明人寿财险鹤壁支公司尽到了提醒投保人宝马商贸公司注意的义务，尚不足以证明人寿财险鹤壁支公司已就相关免责条款尽到明确说明义务，就其尽到明确说明义务人寿财险鹤壁支公司未能提交充分有效的证据予以证明，故该条款不产生效力。被上诉人武现红所主张的停运损失应当由人寿财险鹤壁支公司予以赔偿，上诉人宝马商贸公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人的宝马商贸公司上诉理由成立，本院予以支持。山城区人民法院一审判决认定部分事实错误，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初102号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿武现红各项损失36947.76元；
三、驳回武现红其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费776元，由武现红负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担626元，鹤壁宝马商贸有限公司负担100元。二审案件受理费319元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月十八日
书记员 张立平