wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4592号
原告王建辉，男，1986年5月5日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，无业。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告陶雅军（别名陶亚军），男，1969年01月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包宝全，男，1981年12月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告王建辉诉被告陶雅军、包宝全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5�立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告王建辉及其委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告陶雅军、包宝全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建辉诉称，2014年1月28日，被告陶雅军、包宝全于因生活所需由姚春担保从我处借款21600元，并由二被告及担保人共同签名为我出具上述金额的借据一枚，约定2014年11月28日还款。借款到期后，经我多次索要，被告包宝全偿还了3700元，余款17900元二被告一直未予偿还。故我诉至人民法院，要求被告陶雅军、包宝全偿还借款17900元，本案的诉讼费用由被告陶雅军、包宝全承担。
被告陶雅军、包宝全未答辩。
经审理查明，被告陶雅军、包宝全于2014年1月28日，因生活所需由姚春担保从原告王建辉处借款21600元，并由被告陶雅军、包�全及担保人共同签名为原告王建辉出具上述金额的借据一枚，约定2014年11月28日还款。借款到期后，经原告王建辉多次索要，被告包宝全于2014年12月偿还了3700元，余款17900元被告陶雅军、包宝全一直未予偿还，故原告王建辉诉至法院。
在举证期限内，原告王建辉向法庭举出证据：金额为21600元借据一枚，证明被告陶雅军、包宝全借款未还及约定还款日期的事实。
被告陶雅军、包宝全无证据向法庭提交。
经本院审查，原告王建辉出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王建辉与被告陶雅军、包宝全之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告王建辉要求被告陶雅军、包宝全偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告陶雅军、包宝全经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶雅军、包宝全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王建辉借款17900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取124元，由被告陶雅军、包宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 鑫
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执309号
申请执行人李某某，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人蒋某某，女，汉族，麻栗坡县人。
本院在执行李某某与蒋某某婚姻家庭纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执309号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 廖兴洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈文志
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执309号申请执行人李某某，男，汉族，麻栗坡县人。被执行人蒋某某，女，汉族，麻栗坡县人。本院在执行李某某与蒋某某婚姻家庭纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执309号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李诗文审判员  李跃坤审判员  廖兴洪二〇一八年三月二十七日书记员  沈文志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第580号
原告尹凤荣
被告姜洪发
被告薛继琢
原告尹凤荣与被告姜洪发、薛继琢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤荣到庭参加诉讼，被告姜洪发、薛继琢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹凤荣诉称，2014年9月-10月被告姜洪发在张家口沽源县包地种胡萝卜期间，从我处赊购包装袋，其中有我送货，也有被告自己取货。被告和他雇佣的人员分别给我出具了欠条。被告赊购货物是用于家庭生产经营，所以姜洪发和其妻子薛继琢应共同偿还。为维护我的合法权益诉至法院，请求依法判令被告给付包装袋款101652.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1、2014年9月3日被告给原告出具欠条一张，证明欠包装袋款7540.00元另加500.00元运费。
2、2014年10月3日被告给原告出具欠条一张，证明欠包装袋款8000.00元。
3、2014年10月8日被告给原告出具欠条一张，证明欠包装袋款26640.00元另加500.00元运费。
4、2014年10月12日被告给原告出具欠条一张，证明欠包装袋款34372.00元另加500.00元运费。
5、2014年10月20日被告给原告出具欠条一张，证明欠包装袋款21950.00元。
6、2014年10月9日原告自己记账单一张，证明被告自取欠包装袋3300条，单价0.5元／条，欠款1650.00元。
被告姜洪发、薛继琢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月-10月期间，被告姜洪发前后六次在原告尹凤荣处赊购包装袋，其中三次原告为被告送货至张家口，每次运费1000.00元，被告已于每次货物到达时给原告结运费500.00元，三次共欠运费1500.00元，分别在欠条中予以注明。在原被告的六次交易中，被告给原告出具五张欠条，内容如原告出示的1-5号证据所述，合计100002.00元。另有2014年10月9日被告赊购包装袋3300条，单价0.5元／条，欠款1650.00元。被告未给原告出具欠条，原告在被告2014年10月8日出具的欠条后记账。现原告主张被告给付拖欠的货款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自起诉日至履行完毕之日的利息。
本院认为，被告姜洪发在原告尹凤荣处购买包装袋，欠款101652.00元（其中含运费1500.00元），有被告给原告出具的欠据以及原告的当庭陈述予以证实。且在开庭前本院与被告电话联系，被告表示对原告所诉欠款予以认可，由于在外地，无法到庭参加诉讼，并表示争取在一个月内还款。故此，原告要求被告给付拖欠包装袋款的诉讼请求，依法应予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉日至履行完毕之日的利息，因双方未约定利息，故对于原告索要利息的主张本院不予支持。关于被告薛继琢是否应承担责任的问题，因二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。姜洪发、薛继琢未在举证期限内提交证据证明此债务为有约定的个人债务，故被告薛继琢应承担给付此货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜洪发、薛继琢于本判决生效后七日内偿还原告尹凤荣包装袋款人民币101652.00元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费2334.00元，减半收取1167.00元，保全费1270.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 张倩影
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 岩
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执156号
申请执行人弗玉华，女，汉族，1978年2月出生，无固定职业，住河南省项城市。
被执行人：新疆荣纪国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨丽丽，该公司经理。
本院于2016年10月12日作出的（2016）新01民初757号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人弗玉华于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行，依法向被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司银行存款130838.20元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行
义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年二月十五日
书记员 王 涛
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第22号
申请执行人雄强窗业有限公司
法定代表人宋盛碧。
被执行人昆明仁维建设集团有限公司
法定代表人韩剑勇，系该公司董事长。
第三人腾冲县云生房地产开发有限公司
法定代表人韩剑勇。
本院在执行雄强窗业有限公司申请执行昆明仁维建设集团有限公司一案中，申请执行人雄强窗业有限公司提出书面申请，要求追加腾冲县云生房地产开发有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人雄强窗业有限公司称，请求追加腾冲县云生房地产开发有限公司为被执行人。事实和理由：韩剑勇曾于2014年8月28日作为腾冲县云生房地产开发有限公司法定代表人向法院提交书面承诺：若2015年3月1日前未清偿本案债务，自愿以腾冲县云生房地产开发有限公司的两套别墅作为本案的执行财产，并对债务承担连带清偿责任。时至今日，已过约定期限，但被执行人未履行债务，故要求追加腾冲县云生房地产开发有限公司为本案被执行人。
昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇、腾冲县云生房地产开发有限公司共同答辩称，当时我们担保了四套房屋，超出了标的。
本院查明：根据已发生法律效力的本院（2013）昆民四初字第429号《民事调解书》确定：一、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付货款24471806.82元；二、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付逾期付款违约金，其中自2012年5月29日至2013年3月18日止的为3087422.36元；2013年3月18日后的逾期付款违约金以实际尚欠的货款为本金，以年利率12%计算至昆明仁维建设集团有限公司实际还清全部款项之日止；本案进入执行程序后，被执行人拒不履行债务。韩剑勇于2014年8月28日向本院提交书面承诺：本人韩剑勇，腾冲县云生房地产开发有限公司法定代表人，腾冲县云生房地产开发有限公司名下有如下四套房产：……。若本人于2015年3月1日前未偿还本案债务，本人愿将上述四套房产由昆明市中级人民法院查封、拍卖用于偿还上述案款。腾冲县云生房地产开发有限公司在四套房产价值范围内承担保证责任。
本院认为，根据查明的事实，作为案外人腾冲县云生房地产开发有限公司的法定代表人韩剑勇，在本案执行过程中，对本院所做的担保承诺，是其代表该公司履行职务的行为，是有效的民事行为。按照其所做的承诺，现还款期限已逾期而被执行人未履行本案债务，担保的条件已成就，故担保人腾冲县云生房地产开发有限公司应承担担保责任。申请人雄强窗业有限公司要求追加第三人腾冲县云生房地产开发有限公司为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加第三人腾冲县云生房地产开发有限公司为本案被执行人。腾冲县云生房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起十五日内，在其所承诺的资产范围内向申请执行人清偿本案债务（限额本金27559229.18元及利息）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐学敏
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第22号申请执行人雄强窗业有限公司住所地：昆明市王筇公路联家社区居委会王家桥居民一组法定代表人宋盛碧。被执行人昆明仁维建设集团有限公司住所地：昆明市西山区长坡对锅村法定代表人韩剑勇，系该公司董事长。第三人腾冲县云生房地产开发有限公司住所地：腾冲县腾越镇秀峰社区盈凤小区92号法定代表人韩剑勇。本院在执行雄强窗业有限公司申请执行昆明仁维建设集团有限公司一案中，申请执行人雄强窗业有限公司提出书面申请，要求追加腾冲县云生房地产开发有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人雄强窗业有限公司称，请求追加腾冲县云生房地产开发有限公司为被执行人。事实和理由：韩剑勇曾于2014年8月28日作为腾冲县云生房地产开发有限公司法定代表人向法院提交书面承诺：若2015年3月1日前未清偿本案债务，自愿以腾冲县云生房地产开发有限公司的两套别墅作为本案的执行财产，并对债务承担连带清偿责任。时至今日，已过约定期限，但被执行人未履行债务，故要求追加腾冲县云生房地产开发有限公司为本案被执行人。昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇、腾冲县云生房地产开发有限公司共同答辩称，当时我们担保了四套房屋，超出了标的。本院查明：根据已发生法律效力的本院（2013）昆民四初字第429号《民事调解书》确定：一、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付货款24471806.82元;二、昆明仁维建设集团有限公司于2014年5月11日前向雄强窗业有限公司支付逾期付款违约金，其中自2012年5月29日至2013年3月18日止的为3087422.36元；2013年3月18日后的逾期付款违约金以实际尚欠的货款为本金,以年利率12%计算至昆明仁维建设集团有限公司实际还清全部款项之日止;本案进入执行程序后，被执行人拒不履行债务。韩剑勇于2014年8月28日向本院提交书面承诺：本人韩剑勇,腾冲县云生房地产开发有限公司法定代表人,腾冲县云生房地产开发有限公司名下有如下四套房产：……。若本人于2015年3月1日前未偿还本案债务，本人愿将上述四套房产由昆明市中级人民法院查封、拍卖用于偿还上述案款。腾冲县云生房地产开发有限公司在四套房产价值范围内承担保证责任。本院认为，根据查明的事实，作为案外人腾冲县云生房地产开发有限公司的法定代表人韩剑勇，在本案执行过程中，对本院所做的担保承诺，是其代表该公司履行职务的行为，是有效的民事行为。按照其所做的承诺，现还款期限已逾期而被执行人未履行本案债务，担保的条件已成就，故担保人腾冲县云生房地产开发有限公司应承担担保责任。申请人雄强窗业有限公司要求追加第三人腾冲县云生房地产开发有限公司为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：追加第三人腾冲县云生房地产开发有限公司为本案被执行人。腾冲县云生房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起十五日内，在其所承诺的资产范围内向申请执行人清偿本案债务（限额本金27559229.18元及利息）。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学敏审判员  陶 磊审判员  吴素萍二〇一五年十二月十六日书记员  董欣星
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第386号
原告武艳芳，女，汉族，1983年2月6日出生。
委托代理人王清喜、邓超，河南剑源律师事务所律师。
被告高明，男，汉族，1976年2月23日出生。
被告吕洁，女，汉族，1973年3月18日出生，系被告高明之妻。
本院在审理原告武艳芳诉被告高明、吕洁民间借贷纠纷一案中，原告武艳芳向本院申请财产保全，要求查封被告吕洁所有的位于焦作市山阳区的房产，原告武艳芳提供了其所有的坐落于焦作市解放区（房产证号为焦房权证解字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告武艳芳提出的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告吕洁所有的坐落于焦作市山阳区的房产；
二、查封原告武艳芳所有的坐落于焦作市解放区（房产证为焦房权证解字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张馨蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02607号
上诉人（原审原告）唐岳军。
委托代理人张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许文明。
上诉人唐岳军因与被上诉人许文明民间借贷纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院人民法院（2013）昆张民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：唐岳军与许文明系同村人。2013年7月27日许文明向唐岳军书写借据一份，借条载明：“今借到唐岳军现金人民币贰拾万叁仟元，小写203000元，该资金用于生意周转，双方约定期限2013年7月27日到2013年8月27日归还。借款人许文明，2013年7月27日。唐岳军庭审中陈述2013年7月27日，其妻子在家中保险柜取出现金196000元交与许文明。借条中书写的203000元，其中7000元是利息。许文明否认收到该借款，并报警。在公安机关的询问笔录中，唐岳军陈述：“许文明的儿子许金龙在外面赌钱，欠了很多赌债。后来许金龙躲了出去，要债的人向许金龙的儿媳要钱，许文明怕他儿子和儿媳妇离婚。后来，许文明找到我，让我帮忙解决。我说可以的。后来，2013年8月25日在张浦镇白米村许金龙的岳母家谈的，许金龙也到场了，许金龙称欠了昆山和张浦赌钱的人一共46万元，欠张浦镇的几个人一共是19.6万。我说张浦的那些人我认识的，利息可以免掉，但本金要还的，许文明和许金龙同意的。我说1个月把钱还给我，利息我就不要了，如果一个月还不还上的话，按照20万一个月3.5分利息收，每个月7000元的利息。许金龙和许文明都同意的。当时给我打了一张欠条，欠条上打的是欠我20.3万元，因为我不可能帮他们免费处理事情的，他们答应给我7000元的利息，许文明当时签过字的。”
上述事实有唐岳军提供的借条、本院依法调取的公安机关的制作的询问笔录以及唐岳军、许文明的陈述等证据所证实。
唐岳军在原审中的诉讼请求为：请求判令：1、许文明归还借款203000元及利息28000元；2、诉讼费由许文明承担。
原审法院认为：公安机关对唐岳军制作询问笔录的时间是2013年11月12日，在本案诉讼之前。唐岳军在该询问笔录中，并未陈述其将钱款交付给许文明。同时唐岳军在询问笔录中陈述事件发生的时间为2013年8月25日，许文明当时向其书写了欠条等内容，与本案庭审中其陈述亦矛盾。根据一般借贷关系的交易习惯，在借贷关系中，出借人将款项交付借款人，借款人出具借条给出借人，借贷关系即告成立。唐岳军未能提供任何证据证明借款已经支付给许文明，且前后陈述诸多矛盾。综上，原审法院对唐岳军主张要求许文明返还借款203000元及利息28000元诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回唐岳军的诉讼请求。案件受理费4766元，财产保全费1535元，合计6301元，由唐岳军负担。
宣判后，唐岳军不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人为许文明代偿债务，在一审中提供了6份还款证明以及代许文明还款后的借条和收条。许文明向上诉人出具203000元借款借条作为结算凭据。一审中许文明也并不否认对外欠款及向本人出具借条这一事实。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人许文明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，2013年11月12日公安机关对唐岳军制作一份询问笔录。笔录中唐岳军陈述2013年8月25日其与许文明谈好其帮助许文明解决其子许金龙的46万元赌债，许文明此后一个月将钱款还给唐岳军。其中并未谈及唐岳军曾将196000元现金交付许文明。2014年2月18日本案一审的庭审及此后包括二审调查在内的数次调查中，唐岳军又陈述其妻子将196000元交付许文明，许文明又将该款交付唐岳军，并请唐岳军帮其归还借款。许文明则坚持否认曾收到唐岳军交付给其的196000元现金。因唐岳军的陈述前后矛盾，且无证据证明其实际将钱款交付许文明，本院对唐岳军已实际提供借款的主张难以采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中唐岳军并无证据证明其已经将借款给付许文明，也并无证据证明已代偿许文明之子许金龙的债务，故原审法院驳回唐岳军的诉讼请求并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4766元，由上诉人唐岳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 封雨婷
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执236号
申请执行人刘某，女，1991年5月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人李某，男，1993年2月4日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某同居关系纠纷一案中，被执行人已经部分履行安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01303号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01303号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一六年五月十八日
书记员 王春雨
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第834号
原告：王某甲。
委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲。
原告王某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员马太庆适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张秀伟到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1993年10月经人介绍恋爱，于1994年1月4日在乐山市沙湾区婚姻登记机关登记结婚，1994年10月共同生育一子，取名胡某。胡某在2002年时因溺水身亡。2005年5月8日，原、被告再次生育一女，取名胡某乙，现年9岁。2008年8月19日，原、被告再育一女，取名王某乙，现年5岁。原、被告婚后因性格不合，感情不好，因为第一个孩子溺水身亡后，双方感情无法沟通，在女儿胡某乙1岁时，原被告分开房屋居住1年。在女儿王某乙1岁时，原被告因感情问题分开房屋居住至今，原告认为被告的性格倔犟，两个人有点口角，被告就生气不理不睬，从不主动说句对不起、搞好关系的话，当原告出现心情不好时，被告也从不说句关心安慰的话。原告主动求和沟通也无济于事。为此，原告于2014年1月2日向乐山市沙湾区人民法院提起离婚诉讼。2014年2月17日，乐山市沙湾区人民法院作出（2014）沙湾民初字第113号民事判决书判决不准原、被告离婚。但法院判决后，原、被告的夫妻关系没有丝毫改变，同在屋檐下继续过着分居生活；被告性格依旧，仍不与原告沟通，不管孩子，双方视同陌路人。为此，原告于2014年10月11日再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女胡某乙、王某乙随原告生活，由被告每月各支付胡某乙、王某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票由原、被告各支付胡某乙、王某乙50%，至胡某乙、王某乙独立生活为止；3、坐落于沙湾区谭坝乡谭坝村4组的房屋（面积139.85平方米）归女儿胡某乙、王某乙所有。
被告胡某甲辩称：原告所述恋爱、结婚、生子属实，但被告对家庭是尽到责任的；自法院判决不准离婚后，被告主动要求与原告搞好关系，但原告不愿意，双方夫妻感情并未破裂，去年原告还从被告处拿走10，000.00元；原告若想与被告离婚，应将家庭积蓄全部拿给被告，两个孩子也随被告生活，由被告抚养，不需要原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告于1993年10月经人介绍并恋爱，恋爱期间关系尚好，于1994年1月4日在乐山市沙湾区婚姻登记机关登记结婚。原、被告于1994年10月生育一子，取名胡某，胡某在2002年时因溺水身亡。2005年5月8日，原、被告生育一女，取名胡某乙，现年满9岁。2008年8月19日，原、被告再育一女，取名王某乙，现年满6岁。原、被告婚初感情较好。第一个孩子胡某溺水身亡后，原、被告都陷入痛苦之中，但原告认为被告在自己心情不好时，无法与之进行情感上的沟通，双方感情渐渐疏远。在小女儿王某乙1岁时，原、被告因家庭琐事发生争吵后分开房屋居住至今，原告认为被告的性格倔犟，两个人有点口角，被告就生气不理不睬，从不主动说句对不起、搞好关系的话，在情感上双方无法沟通。2014年1月2日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年2月17日，本院作出（2014）沙湾民初字第113号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年10月11日，原告以经本院判决不准原、被告离婚至今，夫妻关系没有丝毫改变，同在屋檐下继续过着分居生活，夫妻感情已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、结婚证、户口簿、土地使用证、（2014）沙湾民初字第113号民事判决书等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。1993年原、被告经人介绍认识并恋爱，期间感情尚可。1994年原、被告登记结婚，婚姻存续已超过二十年，并婚育一子和两女，可看出双方是有深厚的感情基础。原、被告在生活中因性格不合及家庭琐事发生矛盾，主要原因是夫妻之间缺少交流、沟通，彼此都没有放宽心胸去理解对方。只要原、被告正确处理夫妻间的矛盾及对家庭尽职尽责，双方能给对方多点时间，多沟通、多倾诉，互谅互让，相信原、被告夫妻关系定能和好如初。原告诉称被告性格倔强，在双方第一个孩子溺水身亡后，双方在情感上无法沟通致使夫妻感情渐渐疏远，未提供相关证据予以证实，该诉称缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，原告提出自小女儿王某乙1岁时至今，双方一直分居生活，夫妻感情已完全破裂的事实主张。对此，原告亦未提供相应证据加以证实。综上，原告所举证据，不足以证明夫妻感情确已破裂的事实成立，其离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费130元（减半收取）由原告王某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王杰鸿
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初字1326号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡*#商务中心101-501。统一社会信用代码证：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，系该行董事长。
委托代理人：陈越，系该行清收事业部科员。
委托代理人：杨海水，系该行清收事业部科员。
被告：帅如军，男，1976年3月4日出生，汉族，住安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告帅如军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈越、杨海水到庭参加了诉讼，被告帅如军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金3万元及利息（自2004年6月21日起至还清款日止按江西安义农村商业银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月31日原告与被告经平等协商签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为3万元，并就双方的权利与义务做了明确约定。合同签订后，原告于当日就发放了该笔贷款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，拒绝归还借款。
被告帅如军未进行答辩。
经审理查明：2004年3月31日，原告与被告签订农村信用社保证担保借款合同一份，双方约定：被告向原告借款人民币3万元用于购房；借款期限自2004年3月31日起至2004年11月30日止；借款利率为月利率7.965‰。合同签订后，被告于当日出具借款凭证一份向原告借取人民币3万元。逾期后，被告仅归还了2004年6月20日前的借款利息，借款本金3万元及剩余利息拖欠至今未还，原告多次催收未果。原告遂于2016年11月18日诉至本院，要求被告帅如军立即归还借款3万元及利息（自2004年6月21日起至还清借款日止，按江西安义农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定及时履行了借款义务，被告理应按照合同约定及时履行还款义务。现被告仅归还了部分利息，余款拖欠至今未还，属违约行为，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅如军于本判决生效后10日内归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款人民币3万元及利息（自2004年6月21日起至还清借款日止，按江西安义农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1895元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一七年二月十八日
书 记 员 廖静琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第602号
原告：蓝德洲。
被告：郑海刚。
本院在审理原告蓝德洲与被告郑海刚保证合同纠纷一案中，
因原告蓝德洲起诉状中的事实有误，故于2013年6月20日向本院提
出撤诉申请，要求撤回对被告郑海刚的起诉。
本院认为，原告蓝德洲以起诉状中的事实有误为由向本院申
请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十
五条规定，裁定如下：
准许原告蓝德洲撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告蓝德洲负担（
已预交）。
审判员 范丽红
二〇一三年六月二十日
书记员 卢琴香
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民提字第12508号
申请再审人（原审被告）：北京世通达物流有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇套里村西大街9号。
法定代表人：郑广学。
委托代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人：舒婧，北京市问为律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：张立军，男，1964年1月12日出生。
原审被告：陈露，男，1966年7月15日出生。
委托代理人：袁海宾，男。
申请再审人北京世通达物流有限公司因与被申请人张立军及原审被告陈露机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第00337号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月10日作出（2014）三中民申字第06053号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人北京世通达物流有限公司之委托代理人郑泽众，原审被告陈露之委托代理人袁海宾到庭参加诉讼，被申请人张立军经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院再审认为：谁为交通事故中津牌主挂车和挂车的车主，是本案的基本事实，也是本案当事人是否适格的前提。原审判决认定申请再审人为津牌主挂车和挂车的车主，现申请再审人主张其不是前述主挂车和挂车的车主，不应承担赔偿责任，并提交证据证明案外人天津日日发运输有限公司是车主。案外人天津日日发运输有限公司在本院审查期间主张自己是主挂车和挂车的车主，应作为当事人参加本案诉讼。综上，本案原审认定事实不清，相关案外人应否参加诉讼亦有待进一步审查确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第00337号民事判决；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 范爱礼
审 判 员 陈 伟
代理审判员 申志鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋 睿
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1475号
原告李新玲，女，1958年11月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告张军伟，男，成年，住南阳市。
被告靳守镇，男，成年，汉族，南阳市油田国税局家属院。
被告丁梦，女，成年，住南阳市。
被告梅家福，男，成年，汉族，住南阳市。
原告李新玲诉被告张军伟、靳守镇、丁梦、梅家福物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告李新玲以庭下自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告李新玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李新玲撤回起诉。
案件受理费50元，有原告李新玲承担。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶 帅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1475号
原告郭向东，男，汉族，住址河南省南阳市卧龙区梅溪路。
被告徐传辉，男，汉族，河南省南阳市宛城区红泥湾镇庞庄村。
原告郭向东诉被告徐传辉交通事故纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后因原告无法提供被告的准确地址，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭向东的起诉。
案件受理费1815元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李立
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨阳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1475号
原告郭向东，男，1969年9月10日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。
被告徐传辉，男，1987年2月5日出生，汉族，河南省南阳市宛城区。
原告郭向东诉被告徐传辉交通事故纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后因原告无法提供被告的准确地址，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭向东的起诉。
案件受理费1815元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李立
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1353号
原告侯晓趁，女，1974年4月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘敏，女，1987年6月13日出生，汉族，住上蔡县。
原告侯晓趁与被告刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯晓趁、被告刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告侯晓趁诉称，2015年5月30日，被告刘敏驾驶三轮电动车沿上蔡县白云大道由北向南行驶，超越同向在前原告驾驶的两轮电动车时发生交通事故，造成原告受伤。原告先后在上蔡县人民医院、村诊所治疗，共花费医疗费1500元。该事故经上蔡县公安局交通警察大队认定被告负本次事故的主要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1500元。
被告刘敏辩称，被告没有碰到原告，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月30日，被告刘敏驾驶三轮电动车沿上蔡县白云大道由北向南行驶至上蔡县白云大道农机局对面时，超越同向在前原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤的交通事故发生，该事故经上蔡县公安局交通警察大队认定，原告侯晓趁负此事故的次要责任，被告刘敏负此事故的主要责任，原告受伤后在上蔡县人民医院门诊就诊花费医疗费1020.22元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供事故认定书、医疗票据、诊断证明等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2015】第253号交通事故认定书认定，被告刘敏驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，超越前车时妨碍被超越车辆行驶，是造成此次事故的主要原因，应负此事故的主要责任；原告侯晓趁驾驶非机动车未在非机动车道内行驶是造成此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任。对此，本院予以采信。根据原、被告的过错程度，结合上蔡县公安局交通警察大队的事故认定书，以被告刘敏承担70%的责任为宜。原告损失的数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合诊断证明等予以确定为1020.22元；2、交通费，结合原告治疗地点、时间以50元为宜，上述两项合计1070.22元。根据原、被告责任比例，则被告应赔偿原告的数额为1070.22元×70%=749.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏赔偿原告侯晓趁医疗费749.15元，限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告刘敏负担25元。（该款原告已预交，限被告刘敏于本判决生效后5日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙莉莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1476号
原告贺某甲，男，1941年10月19日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告贺某乙，男，50岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告贺某甲与被告贺某乙赡养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费100.00元（缓交），由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘荣魁
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第520号
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人韩某，职务，局长。
委托代理人辛军，青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人王正文，青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
被执行人刘某。
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局与被执行人刘某征收社会抚养费纠纷一案于2014年4月30日审结。该（2012）李行审字第73号行政裁定已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人缴纳社会抚养费人民币22431元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，现被执行人下落不明。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿撤销本次执行申请，待发现被执行人下落及财产线索时再申请立案执行。本案终结执行。申请执行人因撤销申请终结执行后再次申请执行的，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第三款之规定，裁定如下：
（2012）李行审字第73号行政裁定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 祝 君
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0077号
原告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司。
法定代表人曹福兵，系该公司董事长。
委托代理人王德成、刘志国，江苏力豪律师事务所律师。
被告宿迁市浦东建威贸易有限公司。
法定代表人伍威。
被告宿迁春天花木园艺有限公司。
法定代表人魏建洋。
本院在审理原告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）与被告宿迁市浦东建威贸易有限公司（以下简称建威公司）、宿迁春天花木园艺有限公司（以下简称春天花木公司）小额借款合同纠纷一案中，原告民兴公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告民兴公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民兴公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11956元，由原告民兴公司负担。
审 判 长 杨立江
审 判 员 钱月梅
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王晓慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2749号
原告：孟德军，男，住长春市南关区。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
法定代表人：张建威，总经理。
委托代理人：田春华，该公司员工。
本院在审理原告孟德军诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟德军撤回起诉。
案件受理费280.00元减半收取，即140.00元由原告孟德军负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪春祥
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初135号
原告李春梅，女，1970年12月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宾川县人，住宾川县。
被告熊伦，男，1991年4月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宾川县人，住宾川县。
原告李春梅诉被告熊伦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员杨林雁独任审判,于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告李春梅到庭参加诉讼，被告熊伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，我（原系宾川良驹租车行负责人）与被告熊伦于2015年11月29日签订了汽车租赁合同，合同上明确约定了由我将车牌号为云Ｌ×××××丰田牌车辆租赁给被告，租赁期限从2015年11月29日起至2015年11月30日止，租赁期限为一天，每天车辆租金为300.00元，被告熊伦将租赁车辆开走后当天就发生了单方事故，所租车辆撞到了离新坪加油站300米处的水泥沟埂，造成所租赁的云Ｌ×××××车辆大部分面积受损，该车经宾川国民汽车修理厂维修，修理费为37383.00元。事故发生后，该车由交警队拖至报废停车场，停放了50天，由于被告熊伦没有赔偿给我维修费及损失，我将被告起诉至宾川县人民法院，后被告赔偿了部分损失，并写了一份欠5000.00元维修费的欠条，我撤诉，现已经超过欠条所约定的赔偿维修费期限，被告熊伦至今并未支付给我所欠的车辆维修费5000.00元，被告的行为严重违反了基本的诚信，现请求人民法院判令被告立即支付给我其所欠的车辆修理费5000.00元。
被告熊伦未应诉。
综合原告方的诉讼主张，本案存在以下争议:原告主张的车辆修理费是否成立，被告是否应当予以支付。
针对以上争议，原告向本院提交下列证据：1、姓名为李春梅的身份证一份，拟证实原告的身份情况；2、营业执照一份，拟证实原告在经营良驹租车行期间有经营资格；3、准予登记通知书一份，拟证实原告在租给被告车辆期间是有合法经营资格；4、欠条一份，拟证实被告还欠原告修车费5000.00元的事实。
前述证据经质证原告方认为本方提交的证据是真实的。
通过原告方对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据均来源合法，内容与本案相关联，确认为有效证据，证据间相互印证的部分对本案有证明效力。
根据庭审和质证，本院查明如下事实：2015年11月29日，被告熊伦到原告李春梅个人经营的宾川良驹租车行租用车辆驾驶，约定每天租金300.00元，出租车辆为车牌号为云Ｌ×××××丰田牌轿车一辆，租赁期限自2015年11月29日起至2015年11月30日止，租赁期限为一天。当日，被告熊伦交付了500.00元押金后开走了租赁车辆。租赁车辆开走当晚，被告熊伦在离新坪加油站300米处发生单方交通事故，造成租赁车辆大面积受损，事故经宾川交通警察大队处理后，认定为单方交通事故，后将云Ｌ×××××丰田牌肇事车辆拖至报废停车场停放，期间被告熊伦未将停放在报废停车场内的云Ｌ×××××丰田牌肇事轿车取出并进行修理，致使其所租赁的云Ｌ×××××丰田牌肇事轿车在报废停车场停放达50天。后原告李春梅将前述租赁车辆从报废停车场取出并送至宾川国民汽车修理厂维修，支付修理费37383.00元。经原告李春梅催要，被告熊伦支付修理费5000.00元后剩余车辆修理费未再向原告李春梅支付，原告李春梅于2016年8月诉至宾川县人民法院，在诉讼过程中被告熊伦与原告李春梅自行达成和解协议，由被告熊伦支付原告李春梅租赁车辆修理费共计20000.00元，扣除实际已经支付的5000.00元，被告熊伦再向原告李春梅支付租赁车辆修理费15000.00元，后被告熊伦请人支付给原告李春梅租赁车辆修理费10000.00元，尚欠原告李春梅租赁车辆修理费5000.00元，随后原告李春梅撤诉。2016年9月6日，双方到宾川县人民法院领取民事裁定书的过程中，被告熊伦向原告李春梅出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李春梅修车费5000元证，（伍仟元证）车牌号为云Ｌ×××××于2016年11月10日前付清。欠款人：熊伦2016年9月6日”等内容。此后被告熊伦未按约清偿。
本院认为，被告熊伦租赁原告李春梅的车辆肇事造成所租赁车辆大面积受损后，未及时进行修理致使原告李春梅自行进行修理后产生车辆修理费，2016年9月6日，经双方商定尚欠修理费数额为5000.00元，并约定了还款时间，后被告熊伦仍未按约清偿。对尚欠的车辆修理费5000.00元，被告熊伦有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊伦于判决生效后十日内偿付原告李春梅租赁车辆修理费人民币5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民25.00元，由被告熊伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨林雁
二〇一七年三月十七日
书记员 陈静猛
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初21号
原告：李谋松，男，汉族，农民。
被告：蒋启修，男，汉族，农民。
原告李谋松与被告蒋启修不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谋松、被告蒋启修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还退耕还林后续产业杉木新造资金2275元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬天，原告根据国家政策规定，与蒋启修等八户联片造林70亩，其中原告家占7亩，2014年冬天经县林业局验收竣工。2015年3月23日，被告蒋启修将8户的国家给予的补偿款全部领走，其中原告2275元。原告多次找被告要求付款，被告以面积没量好为由拒付。2016年1月18日经林业站丈量后，被告无理拒付该款给原告。被告的行为，违反国家的政策规定，违反国家的法律规定，损害了原告的合法权益，为此现特向人民法院提起诉讼，要求被告返还2275元，请求人民法院依法判处。
被告辩称，1.原告的主体不适格。依据法律规定只有当事人的合法权益受到侵害时，才能以原告的身份将侵害人作为被告提起诉讼，在本案中原告肯定不能提供自己的合法权益受到了被告的侵害。2.原告要答辩人返还退耕还林后续产业杉木新造资金没有事实依据及法律依据，原告在诉状中称根据国家政策规定，他造的林木每亩付给325元的造林费，原告应当向法院提供对此的政策规定及相关依据，据答辩人所知非经立项达到规定的造林面积，国家只给付苗木补偿费，并无其他补偿，如果说各家各户联合起来达到了一定面积就有几百元一亩的造林费补偿的话，那国家是最少要拿几个亿来补偿造林户。3.答辩人所获得的造林资金多与少是国家补给被告的专项资金，是答辩人的项目资金，与原告没有任何关系，原告没有任何证据证实其所造的林国家应补325元钱一亩，并且此款已由答辩人领取的事实。4.原告要求答辩人返还不当得利，不符合《民法通则》第92条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依此条文看出返还不当得利必须的二个条件，一是有不当得利的事实；二是要造成他人的损失。在本案中原告不能举证说明答辩人领取国家的造林费，造成了原告的什么损失。综上所述，原告起诉要求答辩人返还造林费的事实不清，证据不足，其理由不能成立。故答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年冬天至2014年春，原告李谋松在双牌县塘底乡清水村1组下河漯山场造杉林7亩，与被告蒋启修及另案原告李大新、杨孝英、蒋兰英、蒋萍玉、柏桂玉、李大钢等人的造林山场联片。2014年冬天，经双牌县林业局验收，以上8人在下河漯山场共联片造杉林（间造阔叶林）70亩。2015年2月15日，双牌县发展和改革委员会向双牌县塘底乡财政所拨付2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造专项资金。2015年3月23日，被告蒋启修从双牌县塘底乡财政所领取2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造款55200元，此款按每亩325元计付，包括上述造林70亩和被告蒋启修的另外造林100亩。原告李谋松认为其造杉林7亩，应得该款2275元，为此多次找被告蒋启修索要此款未果，故诉至本院。对上述事实，原、被告双方当事人均没有争议，且有原告李谋松提交并经庭审质证认证的中共塘底乡纪委谈话笔录、双牌县2013年度巩固退耕还林成果项目工业原料林造林小班验收峻工一览表、造林验收峻工图、清水村造林面积表、关于塘底乡清水村蒋启修2013年巩退造林项目面积复查的情况说明、双牌县发展和改革委员会给塘底乡财政所的函、领款凭证及记账凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告蒋启修所领取的2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造款55200元中，含有原告李谋松造林7亩，按每亩325元计算，应得款2275元，后经原告李谋松索要，被告蒋启修没有合法依据取得本属于原告李谋松的应得款项，却拒不返还，系不当得利，故被告蒋启修应当将本属于原告李谋松的应得款项返还给原告李谋松。因此，被告蒋启修辩称原告的诉请事实不清、证据不足、其理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告李谋松的全部诉讼请求的意见，与本案事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对原告李谋松要求被告蒋启修返还2275元的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告蒋启修在本判决生效后七日内返还给原告李谋松2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造款2275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告蒋启修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 胡耀文
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4677号
原告：吴道轩，男，2009年10月27日出生汉族，住广州市从化区。
法定代理人：刘某，女，1981年10月16日出生汉族，住广州市从化区。
被告：吴玉珍，女，1982年10月11日出生汉族，住广州市从化区。
本院在审理原告吴道轩与被告吴玉珍服务合同纠纷一案过程中，原告吴道轩于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴道轩向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴道轩撤回起诉。
本案受理费128元减半收取64元（原告吴道轩已预交128元）由原告吴道轩负担，由本院退回64元给原告吴道轩。
审 判 长 莫柱生
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 邓素云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 剑
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2167号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人谢轲伟，男，1992年8月2日出生于河北省邢台市宁晋县，汉族，大学文化，务工，户籍地河北省邢台市宁晋县。
被告人谢轲伟犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽0212刑初276号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行，要求被执行人谢轲伟缴交罚金人民币5000元。被执行人谢轲伟至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人谢轲伟的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人谢轲伟的财产登记信息；本院已依法将被执行人谢轲伟列入失信被执行人名单。鉴于被执行人谢轲伟目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2167号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人谢轲伟，男，1992年8月2日出生于河北省邢台市宁晋县，汉族，大学文化，务工，户籍地河北省邢台市宁晋县。被告人谢轲伟犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽0212刑初276号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行，要求被执行人谢轲伟缴交罚金人民币5000元。被执行人谢轲伟至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人谢轲伟的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人谢轲伟的财产登记信息；本院已依法将被执行人谢轲伟列入失信被执行人名单。鉴于被执行人谢轲伟目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十月二十七日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3014号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。住所地：县城浚河路中段。
被执行人孟明，农民.
被执行人李文艳，农民.
被执行人王昆，居民.
被执行人李帅，农民。
被执行人常志，农民。
本院在平邑县农村信用合作联社与孟明、李文艳、王昆、李帅、常志借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第716号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1090号
原告：龚宏健。
被告：毛孙军。
本院在审理原告龚宏健与被告毛孙军民间借贷纠纷一案中，原告龚宏健于2015年6月12日向本院申请撤回对被告毛孙军的起诉。
本院认为：原告龚宏健以行使诉讼处分权为由撤回对被告毛孙军的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚宏健撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告龚宏健负担。
审判员 胡晴环
二〇一五年六月十二日
书记员 应 秋
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终64号
上诉人（原审被告）：涟源市安平镇新万煤矿有限公司。住所地：涟源市安平镇新万村。
法定代表人：吴志平。
委托代理人：吴文武，男，1964年5月27日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：刘玄光，男，1954年8月4日出生，汉族，住娄底市娄星区。
上诉人涟源市安平镇新万煤矿有限公司因与被上诉人刘玄光民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1229号之一民事裁定，向本院提起上诉。
涟源市安平镇新万煤矿有限公司上诉称，1、本案的被告名称错误，因在2016年8月23日收到原审法院送达的起诉书之前被告的营业执照已经注销登记，原审法院立案错误。刘玄光是涟源市安平镇新万煤矿的股东，其所提交的证据（借据）上所盖的是涟源市安平镇新万煤矿的公章，因而本案的被告应是涟源市安平镇新万煤矿，而不是涟源市安平镇新万煤矿有限公司。2、本案被告所在地、合同签订地、合同履行地均在涟源市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应该由涟源市人民法院管辖。3、刘玄光是涟源市安平镇新万煤矿股东，本案接收货币所在地应是煤矿所在地，原审法院错误认定接收货币方所在地为刘玄光住所地娄底市××区。故原审法院错列被告且没有管辖权，请求撤销原审裁定或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，尽管刘玄光2016年4月20日向原审法院起诉时将涟源市安平镇新万煤矿列为被告，因该煤矿于2013年11月14日已变更为涟源市安平镇新万煤矿有限公司，而原审法院受理本案时涟源市安平镇新万煤矿有限公司并未注销，原审法院将涟源市安平镇新万煤矿有限公司列为被告符合法律规定，故不存在错列被告的情形。至于后来涟源市安平镇新万煤矿有限公司的主体资格是否发生变化，不属于二审法院对管辖权异议案件审查的范围。此外，刘玄光凭涟源市安平镇新万煤矿出具的借据主张权利，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从涉案的借据来看，并未载明签订地及履行地，现刘玄光凭借据主张权利，其作为接收货币方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因刘玄光的住所地在娄底市××区，故原审法院作为合同履行地人民法院受理本案符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年四月十一日
代理书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终64号上诉人（原审被告）：涟源市安平镇新万煤矿有限公司。住所地：涟源市安平镇新万村。法定代表人：吴志平。委托代理人：吴文武，男，1964年5月27日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：刘玄光，男，1954年8月4日出生，汉族，住娄底市娄星区。上诉人涟源市安平镇新万煤矿有限公司因与被上诉人刘玄光民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1229号之一民事裁定，向本院提起上诉。涟源市安平镇新万煤矿有限公司上诉称，1、本案的被告名称错误，因在2016年8月23日收到原审法院送达的起诉书之前被告的营业执照已经注销登记，原审法院立案错误。刘玄光是涟源市安平镇新万煤矿的股东，其所提交的证据（借据）上所盖的是涟源市安平镇新万煤矿的公章，因而本案的被告应是涟源市安平镇新万煤矿，而不是涟源市安平镇新万煤矿有限公司。2、本案被告所在地、合同签订地、合同履行地均在涟源市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应该由涟源市人民法院管辖。3、刘玄光是涟源市安平镇新万煤矿股东，本案接收货币所在地应是煤矿所在地，原审法院错误认定接收货币方所在地为刘玄光住所地娄底市××区。故原审法院错列被告且没有管辖权，请求撤销原审裁定或改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，尽管刘玄光2016年4月20日向原审法院起诉时将涟源市安平镇新万煤矿列为被告，因该煤矿于2013年11月14日已变更为涟源市安平镇新万煤矿有限公司，而原审法院受理本案时涟源市安平镇新万煤矿有限公司并未注销，原审法院将涟源市安平镇新万煤矿有限公司列为被告符合法律规定，故不存在错列被告的情形。至于后来涟源市安平镇新万煤矿有限公司的主体资格是否发生变化，不属于二审法院对管辖权异议案件审查的范围。此外，刘玄光凭涟源市安平镇新万煤矿出具的借据主张权利，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从涉案的借据来看，并未载明签订地及履行地，现刘玄光凭借据主张权利，其作为接收货币方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因刘玄光的住所地在娄底市××区，故原审法院作为合同履行地人民法院受理本案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  李连春审 判 员  王丽君二〇一七年四月十一日代理书记员  李 晶
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第744号
原告：梁佐，男，1955年5月21日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：付裕，女，1976年10月17日出生，汉族，住清远市新城。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，所地所清远市新城北江二路22号保险大厦。
负责人：梁炼，该公司总经理。
原告梁佐诉被告付裕、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁佐撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁佐负担。
审判员 罗文勇
二〇一四年八月十一日
书记员 余晓燕
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初20号
原告：张家术，男，1962年5月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托诉讼代理人：廖应忠，石泉法律援助中心法律工作者。
被告：纪大林，男，1952年4月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
负责人：聂珣，公司经理。
委托诉讼代理人：吕旭东，中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司职员。
原告张家术与被告纪大林、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称财产保险石泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年12月向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家术及委托诉讼代理人廖应忠，被告纪大林、财产保险石泉支公司委托诉讼代理人吕旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家术向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因交通事故产生的医疗费68410.77元、住院期间伙食补助费4260元、营养费2840元、护理费17040元、伤残赔偿金17378元、误工费30480元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费16088元、交通费4519.6元、住宿费750元；2.本案诉讼费由被告纪大林负担。事实和理由：2016年1月4日，被告纪大林驾驶小型轿车由石泉县两河集镇出发沿210国道往石泉县城方向行驶，当车辆行驶到210国道1173KM+820M处，车辆与路侧护栏发生擦挂后与行人张家术发生碰撞，造成张家术受伤的交通事故。本起事故经石泉县交通警察大队认定：纪大林负事故的全部责任；张家术无责任。原告张家术受伤后被送往石泉县医院治疗，经诊断，张家术的伤情为：1.右颞部脑挫伤；2.左侧手掌皮肤裂伤；3.右膝关节韧带损伤，张家术在石泉县医院住院治疗14天，1月18日转西安市红会医院检查，诊断为：1.右胫骨平台骨折；2.右腓骨头骨折；3.右前后交叉韧带及内侧副韧带损伤；4.右半月板损伤；5.脑挫伤。1月21日张家术第二次在石泉县医院住院26天；2月16日张家术被送往西安市红会医院住院8天；2月24日张家术被转回石泉县医院住院94天。共花费医疗费66950.77元。因治疗需要张家术从石泉往返西安共5次，花费救护车费用1460元，包车费用1600元，乘坐长途客车及出租车1459.8元，共计花费交通费4519.8元，住宿费600元。2016年9月19日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。被告财产保险石泉支公司对原告提供的伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定，经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定维持了原鉴定意见。原告张家术系农村居民，长期从事建筑工作，现有兄弟姐妹6人，需抚养的亲属为：父亲张发远（1921年11月21日出生）；母亲姜红翠（1932年7月21日出生）；长女张倩（2002年2月25日出生）；次女张欣妍（2010年1月11日出生）。被告纪大林所驾驶的机动车在被告财产保险石泉支公司购买了机动车交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。由于原、被告双方未就赔偿事宜达成协议，原告张家术诉至法院请求依法判决。
被告纪大林辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告驾驶的小型轿车在财产保险石泉支公司购买有交强险和第三者商业险（不计免赔），保险公司应在保险限额内予以赔偿。被告纪大林垫付了原告张家术全部的医疗费、交通费、住宿费、护理费及住院期间伙食补助费、借支了原告张家术现金4400元，原告在得到赔偿后应予以偿还。
被告财产保险石泉支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意在机动车交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告张家术损失。但原告请求误工费、护理费标准过高，原告系农村居民，被抚养人生活费应统一按照农村标准执行。
本院认为，被告纪大林、财产保险石泉支公司对原告张家术所主张的交通事故发生的事实和责任认定未提出异议，本院对2016年1月4日，被告纪大林驾驶小型轿车与路侧护栏发生擦挂后与行人张家术发生碰撞，造成张家术受伤的交通事故予以认定。对于本次事故的责任，本院采信石泉县公安局交通警察大队做出的责任认定意见即由纪大林负全部责任；张家术无责任。张家术伤残等级十级，本院予以采信。被告财产保险石泉支公司认为原告护理费、误工费计算标准过高，本院综合认定为，张家术因交通事故造成身体多处骨折，特别是右前后交叉韧带及内侧副韧带损伤和半月板损伤，住院期间生活无法自理，需24小时护理，住院期间护理费每天按照120元计算并无不当，本院予以支持；张家术受伤前系农村壮年且长期从事建筑工作，按照当地零工标准每天120元较为适宜，本院予以支持。被告财产保险石泉支公司认为张家术所主张的被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，由于张家术父母长期生活在农村应按照农村居民标准计算；由于原告张家术两个子女均在城镇上学，学习及生活费用与城镇子女均等，应享受城镇子女同样待遇，故被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。重新鉴定所发生的鉴定费1500元及鉴定花费的交通费和其他费用500元由被告财产保险石泉支公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效后15日内在机动车交强险和第三者商业保险范围内赔偿原告张家术医疗费66950.77元、住院期间伙食补助费4260元、营养费2840元、护理费17040元、误工费30480元、交通费4519.8元、住宿费600元、伤残赔偿金31619.6元（含父母被抚养人生活费1316.8元；两个女儿被抚养人生活费12924.8元）、精神损害抚慰金2000元，共计160310元；
二、原告张家术在得到（一）项赔偿之日返还被告纪大林垫付费用及借款100610元；
三、驳回原告张家术其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共计450元，由被告纪大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一七年一月十七日
书记员 李 青
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4015号
原告王发明，男，1969年3月15日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
被告苏福宏，男，1978年4月12日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告王发明诉被告苏福宏买卖合同纠纷一案中，原告王发明于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王发明向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王发明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘中宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 巩 琰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1424号
原告泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区，组织机构代码61156355-8。
法定代表人苏碧山，董事长。
委托代理人于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
被告郭荣钟，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告卑秀静，女，1987年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州东华百希达发展有限公司与被告郭荣钟、卑秀静商品房预售合同纠纷一案中，因原告泉州东华百希达发展有限公司在接到预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙玫芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 赖昕晟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第431号
原告：林雪兵。
被告：祝浩成。
本院在审理原告林雪兵与被告祝浩成民间借贷纠纷一案中，
因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元，公告费260元，合计473
元，由原告林雪兵负担。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 陈清霞
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴 正
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一终字第19号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏文超，农民。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人苏文超犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月19日作出（2014）浙温刑初字第210号刑事判决。苏文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月21日16时许，被告人苏文超在浙江省温州市瓯海区梧田街道东垟路大东阳美食城门口路上王某驾驶的黑色帕萨特轿车内贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）99.72克（含量为81.4％），收取购毒款人民币6500元。当晚8时许，苏文超又在大东阳美食城门口路上王某驾驶的黑色帕萨特轿车内贩卖给王某甲基苯丙胺297.76克（含量为83.3％），收取购毒款人民币6000元。嗣后，侦查人员抓获苏文超。
原审法院根据上述事实及相关法律，以贩卖毒品罪判处被告人苏文超有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；在案查获的冰毒、随案移送的手机1部予以没收。
苏文超上诉提出，其贩卖毒品系在公安机关控制下进行，涉案毒品均不可能流入社会，其行为属犯罪未遂；本案是在特情既为其安排上线，又提供下线的双重引诱即“双套引诱”下实施毒品犯罪；原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人苏文超贩卖毒品的事实，有证人涂某、王某、董某等的证言，手机通话清单、银行交易明细表，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、理化检验报告、毒品上交清单、户籍证明等证据证实，被告人归案后亦有相关供述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：被告人苏文超基于牟利目的购入毒品即为贩卖毒品行为的既遂，在其持有毒品待售的情况下，公安机关安排交易及涉案毒品未流入社会均不是成立犯罪未遂的理由，其就此所提异议不能成立，不予采信。“双套引诱”系指行为人在特情既为其安排上线，又提供下线的双重引诱下实施毒品犯罪，本案所涉毒品系苏文超自行联系他人购入，因此不属于“双套引诱”，被告人所提相关上诉理由亦不能成立，不予采信。
本院认为，被告人苏文超违反国家毒品管制法律，为非法牟利，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品数量大，依法应予惩处。苏文超上诉要求从轻处罚的理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄旭琴
审 判 员 钱保钢
代理审判员 高 杰
二〇一五年三月五日
代书 记员 黄晓璇
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执748号
本院于2017年7月6日立案执行的申请人彭热华与被执行人温红卫合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
株洲市天元区人民法院
(执行员：申磊；书记员：张佳）
二〇一七年八月二十九日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2463-1号
申请执行人张丽娜，女，1959年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡志强，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄玉燕，女，1967年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人蔡志强、黄玉燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人蔡志强、黄玉燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡志强、黄玉燕立即付给申请执行人张丽娜借款人民币1659000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费10652元、执行费人民币18990元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人蔡志强、黄玉燕未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人蔡志强、黄玉燕名下有可供执行的财产线索。本院于2015年9月25日作出决定将被执行人蔡志强、黄玉燕纳入失信被执行人名单，并于2016年1月28日到被执行人旧居所张贴失信决定书对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人蔡志强、黄玉燕仅有少量的银行存款，无房产、土地使用权的登记信息；查有被执行人蔡志强名下有牌号为闽CL1X**江淮牌、闽CL9X**金杯牌、闽C25X**五菱牌汽车各一辆，已查封禁止办理上述车辆过户、变更、抵押登记手续，因不知去向无法交付拍卖。经查，被执行人蔡志强、黄玉燕长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产，本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月三日
书记员 林志源
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24902号
原告：刘占勤，男，1961年12月8日出生，汉族，山东省齐鲁交通集团滨州分公司总经理，住山东省滨州市滨城区。
被告：张莉，女，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
第三人：满懿金服（天津）房地产咨询有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼3501。
法定代表人：范晓鹏，经理。
原告刘占勤与被告张莉、第三人满懿金服（天津）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘占勤到庭参加诉讼。被告张莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人满懿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘占勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告、被告、第三人于2015年11月27日签订的《房屋交易合同》；2、依法判决解除2016年1月12日原、被告双方签订的《天津市房产买卖协议》；3、判决被告赔偿原告合同违约金98000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告、第三人签订《房屋交易合同》，约定被告以总价款980000元购买原告坐落于天津市滨海新区××家园××号房屋，后被告办理各项手续。2016年1月12日，原告与被告签订《天津市房产买卖协议》。但至今被告未支付任何购房款项。后被告以短信方式通知原告贷款无法办理，不能购买该房。
张莉未做答辩。
第三人满懿公司述称，2015年11月27日，原告与被告的受托人管春琪、第三人签订《房产交易合同》，合同约定成交价格980000元，签订合同当日被告张莉交付定金20000元。合同中还约定买卖双方须于2015年12月25日前到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，买方须于12月31日前办理贷款申请手续。2016年1月份，原、被告签订了《天津市房产买卖协议》，打完协议后被告开始办理贷款手续。从此以后被告便不再积极履行合同，以各种理由推脱，后来更是与其无法联系，时至今日合同也没有履行也没有办理解约手续。第三人同意解除三方签署的《房产交易合同》，同意解除《天津市房产买卖协议》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系坐落于滨海新区××家园××号房屋权利人。2015年11月27日，原告与被告、第三人满懿公司签订《房产交易合同》。约定被告购买原告上述房屋，该房屋成交价为980000元，被告于签订本合同时向原告支付定金20000元，该笔定金在办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。双方须于2015年12月25日前亲自到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续，剩余房款960000元原告同意以银行贷款方式支付，被告须于2015年12月31前办理贷款申请手续。依照天津市政策及本合同之相关约定，原、被告应积极配合、按时并亲自到场办理打印《天津市房产买卖协议》、贷款手续、缴纳相关税费、权属转移登记等相关手续，如不按约定办理相关手续，逾期履行超过十五日内的，守约方有权以书面通知的方式解除房产买卖合同关系，并要求违约方支付违约金，金额为该房地产成交价的百分之十。除原、被告另有约定外，《天津市房产买卖协议》中的履行日期与本合同发生冲突，以本合同为准等内容。被告于签订合同当日向原告交付定金20000元，此定金在原、被告签订正式合同时退还给被告。2016年1月12日，原告与被告签订《天津市房产买卖协议》，约定涉诉房屋房价款为1600000元，首付款为480000元，被告应自订立本协议之日起5个工作日内一次性存入专用账户，剩余房款以按揭贷款方式支付。该协议签订后，被告未能按约定期限支付购房首付款，亦未能办理银行贷款。后被告以种种理由不再履行合同义务。2016年6月，被告给原告发送短信称不再购买此房屋。至今，原告亦无法联系被告。
本院认为，原告与被告、第三人签订的《房产交易合同》和原告与被告签订的《天津市房产买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在签订《天津市房产买卖协议》后，未能按上述合同约定履行交付首付款、办理银行贷款义务，致使原告合同目的无法实现，构成根本违约。依据《房产交易合同》约定，原告有权解除合同。同时被告应依据合同约定承担违约责任。
综上所述，原告主张解除买卖合同、被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘占勤与被告张莉、第三人满懿金服（天津）房地产咨询有限公司签订的《房产交易合同》和原告刘占勤与被告张莉签订的编号为26879-004832号《天津市房产买卖协议》在本判决生效之日起予以解除；
二、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告刘占勤违约金98000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 姗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1206号
上诉人（原审被告）：河北锐驰房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区煤机街8号。
法定代表人：李书辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄绿德建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街西侧塔北路联邦东方明珠4F3317。
法定代表人：范爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，河北兴凯律师事务所律师。
上诉人河北锐驰房地产开发集团有限公司因与被上诉人石家庄绿德建筑装饰工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人河北锐驰房地产开发集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发还重审；2.一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效，原判支持被上诉人的请求严重错误。二、原审判决事实不清、证据不足。
被上诉人石家庄绿德建筑装饰工程有限公司辩称，一、本案未过诉讼时效。二、我方提供多个证据并非全部是复印件，关键证据均为原件。三、我方和对方一直在协商调解，并非不理不睬。
石家庄绿德建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告支付剩余款项50000元；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年7月14日，原告与被告签订水晶园项目1#、2#楼新风系统安装合同，由原告对水晶园1#、2#楼新风系统提供设备并进行安装，合同价款为500000元。付款方式约定1、合同签订后10日内，甲方向乙方支付合同总价款的10%作为预付款；2、设备全部到达现场验收完毕后10日内付至合同总价款的60%；3、设备安装完毕经甲方和监理验收合格后10日内付至合同总价款的80%；4、整体工程竣工验收完毕付合同总价款的95%；5、剩余合同价款的5%作为质保金，质保期为壹年，质保期满后10日内付清；6、付款时乙方应向甲方提供正规合法发票。该工程已于2012年10月1日施工完毕，且原告于2012年12月26日向被告提出结算申请，并于2013年10月11日结算。庭审中被告认可该设备投入使用的时间为2013年年底2014年年初的时候，至今未提出有质量问题。2015年10月8日原告向被告发出请款工作联系函，要求被告尽快支付剩余应结款项。另查明，被告已向原告支付工程款450000元。
一审法院认为，2011年7月14日，原告与被告签订水晶园项目1#、2#楼新风系统安装合同，由原告对水晶园1#、2#楼新风系统提供设备并进行安装，该项目施工完毕并且经验收合格，被告认可已于2013年年底2014年年初时开始投入使用，至今被告并未提出存在质量问题，被告应按照约定支付相应的工程款给原告，原被告均认可已支付工程款450000元，现原告要求被告支付剩余款项50000元的主张，予以支持。因原告已于2015年10月8日向被告发出请款工作联系函，要求被告尽快支付剩余应结款项，故被告提出原告主张已过诉讼时效的观点不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告河北锐驰房地产开发集团有限公司向原告石家庄绿德建筑装饰工程有限公司支付剩余款项50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告河北锐驰房地产开发集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《水晶园项目1#、2#楼新风系统安装合同》，双方约定合同总价款50万元，被上诉人已施工完毕，上诉人已支付给被上诉人45万元，尚余5万元未付，双方认可一致且有相应证据证实，予以确认。根据安装合同约定，质保期为一年，自新风系统安装完毕验收合格之日起计算。当事人双方对具体的验收时间陈述不一，被上诉人称双方于2013年10月11日做完决算，上诉人称验收工程时间不明确，但认可设备投入使用时间为2013年年底2014年年初，由此可推定工程质保期最晚也应是在2014年年初起计算一年。现工程质保期已过，被上诉人主张剩余工程款5万元，于法有据且并未超过诉讼时效，应予支持。上诉人辩解被上诉人的请求已超过诉讼时效，但未提供相应充分有效证据加以证实，故不予采信。
综上所述，上诉人河北锐驰房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人河北锐驰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年二月十七日
书记员 默朋立
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执771号
被执行人：兴化市恒通金属制品厂，组织机构代码：59396099-7，住所地兴化市张郭镇刘纪村。
法定代表人：许建红。
被执行人：许建红，男，1963年4月16日生，汉族，住兴化市。
被执行人兴化市恒通金属制品厂、许建红拒不支付劳动报酬罪一案，兴化市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）苏1281刑初614号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告单位兴化市恒通金属制品厂犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。（罚金巳缴纳人民币六千元，余款人民币四千元限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）被告人许建红犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一.于2017年3月15日、2017年7月3日、2017年10月12日、2018年4月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现车牌号码为苏Ｍ×××××的五菱牌汽车系被执行人许建红所有，本院已予查封，未能实际扣押。余未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
二.于2017年3月15日通过全国网络查控系统向兴化市工商总局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
三．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
四.本院于2017年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
五.执行过程中，本院于2018年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初614号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执771号被执行人：兴化市恒通金属制品厂，组织机构代码：59396099-7，住所地兴化市张郭镇刘纪村。法定代表人：许建红。被执行人：许建红，男，1963年4月16日生，汉族，住兴化市。被执行人兴化市恒通金属制品厂、许建红拒不支付劳动报酬罪一案，兴化市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）苏1281刑初614号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告单位兴化市恒通金属制品厂犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。（罚金巳缴纳人民币六千元，余款人民币四千元限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）被告人许建红犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.于2017年3月15日、2017年7月3日、2017年10月12日、2018年4月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现车牌号码为苏Ｍ×××××的五菱牌汽车系被执行人许建红所有，本院已予查封，未能实际扣押。余未发现被执行人名下其他可供执行的财产。二.于2017年3月15日通过全国网络查控系统向兴化市工商总局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。三．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。四.本院于2017年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。五.执行过程中，本院于2018年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初614号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年四月二十五日书 记 员  彭溪君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1724号
原告：曾立祥，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：曾福平、陈伦（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门辉佳福会议服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区海后路46号201室。
法定代表人：黄章付。
原告曾立祥与被告厦门辉佳福会议服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年四月一日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第21号
原告林霄男，汉族，住福建省长乐市。
被告沈龙淼，男，1959年5月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告吴春华，男，汉族，住福州市。
本院在审理原告林霄诉被告沈龙淼、吴春华债权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告吴春华价值250万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告吴春华价值250万元人民币财产；
二、查封原告提供的担保物福州市闽清县梅城镇佳垅坂127地号X层X复式单元及X层附属间（权证号：梅房权证M字第××号，产权人黄贵琴），停止办理所有权转让、设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 梁旭丹
审 判 员 王 凌
人民陪审员 杨金华
二〇一五年一月十日
书 记 员 郑焱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执968号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人颜士明，男，1981年7月15日生，汉族，住黑龙江省庆安县。
关于本院刑庭移送执行颜士明敲诈勒索罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00049刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，颜士明犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因颜士明未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，
终结本院(2015)太刑二初字第00058号刑事判决书确定的关于被执行人颜士明罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年六月十九日
书记员 胡缃雯
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第1019号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道62号，组织机构代码85932798-9。
负责人杨洁，行长。
委托代理人艾勤，中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行客户经理。
被告彭绪芳，男，1976年4月6日出生，汉族，住共青城。
被告卢慧，女，1984年10月28日出生，汉族，住共青城。
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工商银行）与被告彭绪芳、卢慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人艾勤到庭参加诉讼；被告彭绪芳和被告卢慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告彭绪芳于2012年9月4日在我行贷款220000元，期限为60个月，并以其位于共青城市西湖区新村路附2栋3号房屋作抵押。起初被告尚能按约定还款，但自2013年9月起被告便出现逾期，经我行多次催讨未果，故起诉要求解除双方签订的《个人借款/担保合同》；判令被告尽快返还借款本金159921.73元，利息11134.06元（计算至2016年12月21日），以及自2016年12月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息；判令我行对被告抵押的房产在贷款本息范围内享有优先受偿权。
原告工商银行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、结婚证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格；
2、2012年8月30日签订的《个人借款/担保合同》及补充条款、2012年8月29日颁发的房屋他项权证（证号：九房权证共字第××号）一份，以证明双方的合同权利义务内容：由原告发放贷款220000元，贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，按月等额本息还款；被告彭绪芳逾期则原告可解除合同提前收回贷款，并可上浮30%计收罚息及按罚息利率计收利息，被告彭绪芳、卢慧以其所有的房产进行抵押并办理登记；
3、借款凭证一份，以证明原告已按合同约定向被告指定的账户发放贷款220000元；
4、借款本息明细表一份，以证明截止2016年12月21日被告尚欠借款本金159921.73元，利息11134.06元。
被告彭绪芳、卢慧未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告彭绪芳与被告卢慧系夫妻关系。2012年8月30日，原告工商银行与被告彭绪芳签订了一份《个人借款/担保合同》，约定：被告向原告申请个人经营贷款220000元，贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，如基准利率调整则自调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮30%确定并执行新的利率，贷款发放至被告授权指定的账户，还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按约定还款则按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款执行利率基础上加收30%；如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可宣布本合同及合同项下未偿还的借款立即到期，并可解除本合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息和罚息；被告自愿以其位于共青城市西湖区新村路附2栋3号房屋（房产证号：九房权证共字第××号）作抵押。被告卢慧作为抵押物共有人在合同上签名。2012年8月29日，双方对被告用于抵押的共青城市西湖区新村路附2栋3号房屋在房产管部门办理了九房他证共字第0087**号房屋他项权证。2012年9月4日，原告依约发放贷款220000元至被告指定的户名为李振涛的62×××72工商银行账户。起初被告彭绪芳尚能按时还款，但自2013年9月起便出现逾期，虽经原告多次催讨，被告均未如数还款，截止2016年12月21日被告尚欠借款本金159921.73元，利息11134.06元，合计171055.79元。原告多次催讨借款未果，故诉来我院。
本院认为：原告工商银行与被告彭绪芳、卢慧签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告彭绪芳未按合同约定履行还款义务，原告依法可解除合同，提前收回贷款，故对原告要求解除与被告签订的借款合同并要求被告返还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，其中执行年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，罚息利率在执行利率的基础上上浮30%即中国人民银行同期同档次贷款利率上浮69%，故原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告彭绪芳、卢慧与原告签订抵押合同系自愿行为，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司九江分行与被告彭绪芳、卢慧于2012年8月30日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告彭绪芳、卢慧于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司九江分行返还借款本金159921.73元、支付截止2016年12月21日的利息11134.06元，合计171055.79元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮69%支付自2016年12月22日起至借款还清之日止的利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司九江分行对位于共青城市西湖区新村路附2栋3号房屋（房产证号：九房权证共字第××号）的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4058元，由被告彭绪芳、卢慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖 亮