wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行非字第11号
申请执行人湖南省张家界市质量技术监督局。
法定代表人朱允红，局长。
委托代理人吴绍军，男，张家界市质量技术监督局法规科科长。
委托代理人向佐华，男，张家界市质量技术监督局稽查队副队长。
被执行人广州市盈盛通信科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区光谱西路3号研发厂房4层A402房。
法定代表人付育宏。
申请执行人湖南省张家界市质量技术监督局申请被执行人广州市盈盛通信科技有限公司行政处罚决定非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对（湘张）质监罚字（2014）第007号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年1月8日、1月15日，申请人行政执法人员对湖南张花高速公路建设开发有限公司使用的监控设备、隧道配电及照明设备、收费站办公楼内配电及厨房设备进行了执法监督检查。检查发现，岩门口等隧道使用的标注产品规格为600mm×600mm×180mm、450mm×350mm×200mm照明配电箱及500mm×400mm×200mm检修插座箱，生产日期为2013年10月26日，系申请被执行人广州市盈盛通信科技有限公司生产。经调查核定该批照明配电箱及检修插座箱未经强制性产品认证，属无证产品。据此申请人认为，被申请人生产销售的照明配电箱及检修插座箱这些型号设备未通过强制性产品认证的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定。申请人依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条、《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》第四章第一节第七条第一款的规定，于2014年4月25日作出（湘张）质监罚字（2014）第007号行政处罚决定书，对被申请人给予以下行政处罚：1、责令改正；2、并处以罚款人民币伍万元（50000元）。告知被申请人逾期不履行该行政处罚决定，将依法采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每月按罚款数额的3%加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。如对该行政处罚决定不服，可于收到本决定书之日起60日内依法向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼。2014年5月4日，申请人通过邮递送达被执行人住所地签收。2014年8月8日，申请人作出（湘张）质监催执字（2014）202号催告执行通知书，并将该通知通过邮递方式于同年8月13日送达被申请人住所地签收，但被申请人未按规定履行行政处罚决定。2014年10月26日，张家界市质量技术监督局向本院申请对被申请人广州市盈盛通信科技有限公司未履行该行政处罚决定，申请强制执行罚款人民币伍万元，逾期每日按罚没款数额3%加处的罚款伍万元合计壹拾万元整。
本院认为，湖南省张家界市质量技术监督局在履行立案、调查告知、处罚、催告等行政程序合法，其作出的（湘张）质监罚字（2014）007号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。湖南省张家界市质量技术监督局申请强制执行被执行人广州市盈盛通信科技有限公司罚款50000元及3%加处的罚款50000元合计100000元。符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人湖南省张家界市质量技术监督局作出的（湘张）质监罚字（2014）007号行政处罚决定书；
限被执行人广州市盈盛通信科技有限公司在收到本裁定之日起三日内将罚款人民币50000元和3%加处的罚款50000元合计100000元上缴国库或者归入财政专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费1450元由被执行人广州市盈盛通信科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 芳
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行执字第13号
申请执行人永顺县国土资源局。
法定代表人孙云发，该局局长。
委托代理人查理伟，男，该局干部。
委托代理人王昱旻，男，该局干部。
被申请执行人张明。
申请执行人永顺县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月22日作出的永国土资执罚（2015）第2号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审理过程中，申请执行人永顺县国土资源局2015年6月25日以需要对本案相关证据予以补充为由向本院撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人永顺县国土资源局撤回执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 李继春
审 判 员 彭 林
人民陪审员 朱致文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 尹秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1291号
原告重庆思尔达铝业有限公司。
法定代表人张红艳，公司总经理。
委托代理人张渝。
委托代理人文棋荣。系原告重庆思尔达铝业有限公司职工。
被告柳州市东海汽车零部件有限公司。
法定代表人王建。
本院在审理原告重庆思尔达铝业有限公司诉被告柳州市东海汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆思尔达铝业有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆思尔达铝业有限公司申请撤诉是在本院宣判前提出的，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆思尔达铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费6276元（原告已预交），减半收取3138元，由原告重庆思尔达铝业有限公司负担。
审 判 员 此 兴
二〇一五年六月十日
代书记员 覃晓薇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第960号
原告孙凤祥。
被告满广亮（又名满旭光）。
原告孙凤祥与被告满广亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤祥及其委托代理人陈立峰、被告满广亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年养虾赊欠原告虾饲料共计款37600元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院判令被告偿所欠饲料款37600元及利息，诉讼费用由被告承担。原告在庭审中放弃了要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
被告辩称，欠款属实，但是因原告提供的虾苗质量不达标，原告承诺赔偿损失12000元，现被告要求原告赔偿损失300000元。
经审理查明，被告满广亮因养虾，于2010年5月至2010年9月购买原告养虾饲料37148元，购买原告养虾兽药8862元，共计46010元，后被告付款8410元，余款37600元，被告于2012年1月18日为原告出具欠条一份，该款被告至今未付。
另查，原告销售养虾兽药没有取得兽药经营许可证。目前，在被告处没有原告销售的未使用的的养虾兽药。
以上事实，有欠条一份、欠款单复印件两份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告满广亮应按合同约定支付相应价款。原告未取得兽药经营许可证而销售养虾兽药，其行为虽然违反相关的管理性规定，但未违反法律强制性规定，不影响原、被告之间买卖合同的效力。原告在庭审过程中放弃了要求被告支付欠款利息的诉讼请求，是当事人的真实意思表示，本院应予支持。被告主张原告提供的虾苗存在质量问题，未提供相应证据予以证明，本院对被告该主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告满广亮支付原告养虾饲料、养虾兽药款37600元，于判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，财产保全费400元，共计1140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费740元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年四月九日
书 记 员 付晓菲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00041号
原告朱良根。
委托代理人余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告苏州蟹老板精密机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区湖东榭雨街顺驰凤凰花园9幢207室。
法定代表人吕燕，总经理。
委托代理人杨剑雄。
委托代理人周鹏飞。
本院在审理原告朱良根诉被告苏州蟹老板精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱良根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱良根撤回对被告苏州蟹老板精密机械有限公司的起诉。
案件受理费5247元（已减半收取），由原告朱良根负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年三月十二日
书记员 顾大庆
第页共页
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第196号
申请执行人沙国元，男，1977年9月14日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人钱芬，女，1991年8月3日生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
申请执行人沙国元与被执行人钱芬机动车交通事故责任纠纷一案，临翔区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）临民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请应执行标的额22668.48元，应交纳执行费240元。经查明，被执行人钱芬交来执行款8214元，交纳执行费240元，现无财产可供执行。申请执行人沙国元家庭生活困难，无稳定经济收入来源，现申请执行救助。本院拟对申请执行人进行一次性救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第317号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十二月十六日
书记员 段玉龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第560号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华。
被告何正勤。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告何正勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华到庭参加诉讼，被告何正勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告何正勤于2011年11月25日在原告下属徐集支行贷款80000元，约期为2011年11月25日至2012年4月24日，贷款年利率为11.844%。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令被告何正勤立即归还原告贷款本金80000元，利息和逾期利息26399元（利息算至2014年8月25日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计106399元，并承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、农户联保借款合同一份；3、催收证明一份。
被告何正勤未答辩。
本院经审理查明：2009年11月9日，原告与被告何正勤、案外人陈寿红等签订农户联保借款合同，约定：从2009年11月9日起至2012年11月9日止，任一联保小组成员可向贷款人申请借款，联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续……。
2011年11月25日，原告向被告何正勤发放贷款80000元，借款期限自2011年11月25日至2012年4月24日，贷款年利率11.844%。贷款发放后，被告未按期归还贷款本息，截止2014年8月25日，被告共欠原告本金80000元，利息26399元未还。
2014年8月及之前，原告下属徐集支行多次上门向被告何正勤催收上述贷款，由于何正勤长期未在家未找到其本人，案外人何永军、张桃花等及徐集乡林码村村民委员会对此事实予以证明。
以上事实，有原告所举证据、本院调查笔录及庭审笔录等载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告何正勤在原告处贷款8万元，约定期限为2011年11月25日至2012年4月24日，贷款年利率11.844%。到期后被告应当还本付息。约期期满后的逾期利息，原告主张按照约期内利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告何正勤偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何正勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何正勤在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息106399元，并承担自2014年8月26日起至实际给付之日止的利息（利息以80000元为基数按合同约定的年利率11.844%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费600元，合计3030元，由被告何正勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第633号
原告李燕萍，女。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男，系该司员工。
原告李燕萍诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕萍诉称，2003年9月20日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅街196号704房，该房屋建筑面积63.4252平方米，售价为每平方米1497.10元，房屋总价为93812.5元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅街196号704房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，2003年9月20日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅街196号704房，建筑面积63.4252平方米，房款93812.5元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款93812.5元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅街174-200号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为李燕萍办理位于广州市白云区广从二路汇雅街196号704房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告李燕萍预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告李燕萍径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴康商初字第85号
原告：王洁芳。
委托代理人：张荣祥。
被告：胡冬梅。
被告：凌丽强。
原告王洁芳与被告胡冬梅、凌丽强民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由审判员金建平独任审判，后因人员调整，本案依法由审判员冯群安独任审判，于2012年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王洁芳的委托代理人张荣祥，被告胡冬梅到庭参加诉讼，被告凌丽强经本院合法传唤未到庭。
原告王洁芳起诉称：被告胡冬梅因投资南太湖大桥西北侧的“太湖路西侧仁皇山RHS（N）16-4地块”房地产开发需要资金，分三次向原告借款人民币20万元：其中2011年5月23日借款12万元，2011年5月30日借款7万元，2012年3月2日借款1万元。由原告丈夫张荣祥分三次从中信银行转帐给被告胡冬梅的工商银行帐户中，被告胡冬梅收到借款后，即给原告分别写了3张借条，利息按每月1.5%计算，并按月付息打入原告卡中。被告从2012年4月份起未支付原告20万元的利息，原告曾多次向被告催讨要求归还20万元借款和利息无果。故请求：1、判令被告立即支付借款20万元及未支付的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿放弃了利息的主张。
原告王洁芳为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证：
1、借条三份及打款凭证三份，证明被告陆续向原告借款20万元的事实。
2、证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告胡冬梅未作书面答辩，但在庭审中辩称：向原告借款20万元属实，要求原告将期限放宽一点，至于利息要求原告放弃。
被告胡冬梅未向法院举证。
被告凌丽强未作答辩，也未向法院举证。
原告提供的证据，经被告胡冬梅质证无异议，经本院审核认为，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
2011年5月23日，被告胡冬梅向原告借款12万元，并出具借条一份，该借条载明：今借到王洁芳现金12万元，利息按每月1.5%计算。同年5月30日，被告胡冬梅向原告借款7万元，并出具借条一份，该借条载：今借到王洁芳现金7万元，利息按每月1.5%计算。2012年3月2日，被告胡冬梅又向原告借款1万元，并出具借条一份，该借条载明：今借到王洁芳现金人民币1万元，利息按每月1.5%计算。嗣后，原告催讨，被告未还，为此纠纷成讼。
另查：被告胡冬梅与被告凌丽强系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡冬梅拖欠借款显属违约，亦是引起本案纠纷的原因，现原告请求判令被告胡冬梅立即归还借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。被告胡冬梅与被告凌丽强系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，原告请求被告凌丽强共同承担，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告凌丽强未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡冬梅、凌丽强返还原告王洁芳借款20万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡冬梅、凌丽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一二年十一月二十六日
书记员 刘智慧
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初162号
原告秦志国，男，1978年1月5日生，汉族。
被告张丹，男，1989年2月17日生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
本院在审理原告秦志国与被告张丹、中国人寿保险股份有限公司安阳中心支公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告秦志国于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦志国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志国负担。
审判长 王智勇
审判员 唐 建
审判员 王淑静
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵群芳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1423号
申请执行人黄家仁，男，汉族，1977年11月18日出生。
被执行人薛怀刚，男，汉族，1975年10月21日出生。
被执行人薛怀云，男，汉族，1979年7月10日出生。
黄家仁与薛怀刚、薛怀云合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院2014年12月8日作出的（2014）栖民初字第724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告黄家仁于2013年8月18日签订的《南京博航船舶管理有限公司合同》终止履行；二、被告薛怀刚、薛怀云于本判决生效之日起五日内连带支付给原告黄家仁工资、误工费、吃住费、违约保证金共计87000元。案件受理费1976元，公告费560元，合计2536元，由被告薛怀刚、薛怀云连带承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并依法对被执行人的财产进行了查询，结果为：被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人查找不到。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查的照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第724号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王红宝
代理审判员 张 玲
代理审判员 包李莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戴 楚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7116号
申请执行人韦智平。
被执行人吴顺晓。
原告韦智平与被告吴顺晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）东商初字第5254号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月8日向被执行人吴顺晓送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年12月8日达成执行和解协议：一、被执行人吴顺晓于2016年1月5日前归还申请执行人借款本金100000元，剩余借款本金1000000元及利息被执行人吴顺晓于2016年2月1日前归还申请执行人韦智平。二、申请执行人韦智平申请法院暂缓处置已被查封的被执行人吴顺晓所有的房产。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7116号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月八日
代书 记员 戚婷娅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02446号
原告马传高，男，1957年11月6日出生，汉族，户籍地：商丘市睢阳区。现住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被告田后其（田厚奇），男，1964年6月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告朱训旗，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告ＸＸ政（王永政），男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省睢县。
被告郭海亮，男，1963年8月30日出生，汉族，住河南省睢县。
被告中康建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人敖翔，经理。
原告马传高因与被告田后其、朱训旗、ＸＸ政、郭海亮、中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告马传高于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告马传高送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告田后其、朱训旗、ＸＸ政、郭海亮、中康公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2015年10月16日上午9时在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告马传高及委托代理人马传领到庭参加诉讼，被告田后其、朱训旗、ＸＸ政、郭海亮、中康公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马传高诉称，商丘市中兴置业有限公司将坐落在商鹿公路路西，华商大道南的兰亭园工程发包给被告中康公司，被告中康公司又将工程分包给被告ＸＸ政、郭海亮，被告ＸＸ政、郭海亮将工程分包给被告朱训旗，朱训旗又将部分劳务包给被告田后其，田后其雇佣原告马传高在该工地从事人员管理干其杂务工作，2014年7月8日上午10时许，原告马传高在为其修理水管时，被楼上掉下来的机砖砸伤，被送往商丘市东方医院治疗，住院数日花去大量医疗费用，至今原告不能从事劳务活动，并影响以后的生活，原告的伤经商丘商都法医鉴定所鉴定为十级伤残；请求人民法院依法判令：1、五被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计80000元。2、诉讼费用由五被告承担。
被告田后其、朱训旗、ＸＸ政、郭海亮、中康公司未提交书面答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼。
根据原告马传高的起诉意见，合议庭归纳本案的审理重点为：原告马传高的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告马传高为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、古宋司法所向被告田厚奇的调查笔录一份，吉茂桐、刘尊运的证言材料各一份，证明原告马传高是为被告田后其提供劳务时受伤。2、被告田后其与被告朱训旗签订的合同书一份，证明该工程是由被告朱训旗转包给被告田厚奇。3、原告马传高申请法院依法调取睢阳区住建局工程承揽合同书一份，证明该工地承揽人为被告中康公司。4、商丘市第一人民医院分院出具的原告马传高诊断证明书、出院证各一份，病历一套，证明原告马传高的伤情、治疗情况及出院后的注意事项。5、医疗费单据一张，证明原告马传高为治疗支付医疗费用8671.6元，实际住院9天。6、商丘商都法医临床鉴定所出具的鉴定报告一份，鉴定费发票一张，证明原告马传高的伤构成10级伤残，并支付鉴定费700元。7、原告马传高的户口本一份，证明原告马传高的出生年月、户口类别。8、原告马传高户口所在地村委会、经常居住地居委会、房东张子明证明、租房协议各一份，证明原告马传高于2012年6月份开始至今在城市租房居住，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。9、交通费票据一组，以此证明其交通费用100元。
被告朱训旗为证明自己的主张向本院提交的证据材料有建筑施工劳务合同1份。
被告田后其、ＸＸ政、郭海亮、中康公司未向本院提交证据材料。
原告马传高于2015年9月12日向本院递交调取证据申请书，申请调取本院（2014）商睢民初字第01962号卷宗中原告马传高于2012年6月开始在城镇居住的事实，以此证明原告马传高应按城镇居民标准赔偿。
经庭审，本院认为，原告及被告朱训旗提交的证据客观真实，能够证明案件事实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信，本院（2014）商睢民初字第01962号卷宗中，证人张子明在庭审中陈述的证言能够证明原告马传高自2012年6月至今在城镇居住的事实，本院对该事实予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述可以认定以下案件事实：原告马传高于2014年7月开始跟随被告田后其在建筑工地从事劳务，2014年7月8日上午10时，原告马传高在工地修理水管时，被楼上掉下来的机砖砸伤左手腕，被送往商丘市第一人民医院分院住院治疗9天，花医疗费8671.6元，经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定，马传高左手腕部损伤系十级伤残，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均消费支出为15726.12元。
另查明，被告田后其系承包被告朱训旗的工程，朱训旗系承包被告ＸＸ政、郭海亮的工程；原告马传高受伤后，被告郭海亮已支付原告医疗费2300元；原告马传高自2012年6月起至今在商丘市睢阳区香君路西段租房居住。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告受雇于被告田后其在履行雇佣劳动过程中遭受人身损害，被告田后其作为雇主，应对原告承担雇员受害的赔偿责任，被告ＸＸ政、郭海亮作为发包人应当知道承包人朱训旗没有相应资质，且田后其也无相应资质，故ＸＸ政、郭海亮、朱训旗应当与雇主田后其承担连带赔偿责任。原告马传高自2012年6月起至今在城镇居住，原告的各项损失应按城镇标准计算，原告马传高因此次事故而发生的损失为：医疗费8671.6元，误工费24391.45元÷365天×9天=601.43元，护理费参照误工费为601.43元，营养费9天×10元=90元，住院伙食补助费9天×30元=270元，交通费100元，残疾赔偿金24391.45元×20年×10％=48782.9元，精神抚慰金酌定4000元，以上合计63117.36元，被告郭海亮已支付的2300元，应从赔偿的数额中扣除，扣除后下余60817.36元。原告未提供充分证据证明被告中康公司在本次事故中应承担民事赔偿责任，对其要求被告中康公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田后其于本判决生效后10日内赔偿原告马传高各项损失共计60817.36元。
二、朱训旗、ＸＸ政、郭海亮对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告马传高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元由被告田后其、朱训旗、ＸＸ政、郭海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 力
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第65号
原告刘芹。
委托代理人林金龙。
被告梁春法。
被告梁景明。
原告刘芹与被告梁春法、梁景明为民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘芹委托代理人林金龙、被告梁春法、梁景明到庭参加诉讼。案经调解未果，本案现已审理终结。
原告刘芹诉称，2013年6月1日，被告梁春法由被告梁景明担保向原告借款人民币15000元，约定月利息为2%，两被告分别在借款人和担保人一栏亲笔签字按指印。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法庭：一、判令被告梁春法立即偿还原告刘芹借款人民币15000元及自2013年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告梁景明对上述款项承担连带偿还责任。三、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告自愿变更部分诉讼请求，自愿放弃要求两被告偿付利息的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、二被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明被告梁春法于2013年6月1日向原告借款15000元，约定月息2%，并由被告梁景明提供担保的事实。
被告梁春法辩称，出具借条是实，借条载明借15000元，但实际借款仅为8800元，并且我已还款6600元，现愿意还款5000元。
被告梁景明辩称，同被告梁春法的答辩意见。
经开庭审理，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告梁春法向原告借款人民币15000元，约定月利率为2%，被告梁景明提供担保。2013年12月27日，原告诉至本院要求被告梁春法还本付息，要求被告梁景明负连带偿还责任。
本院认为，原告刘芹与被告梁春法自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告梁春法出具借条向原告刘芹借款人民币15000元事实清楚，证据充分。被告梁春法辩称实际借款为8800元，并已还款6600元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告刘芹要求被告梁春法归还借款本金人民币15000元，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。被告梁景明为被告梁春法借款提供担保，但未约定保证方式，依法应负承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁春法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘芹借款本金人民币15000元。
二、被告梁景明对上述款项负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元，依法减半收取88元，由被告梁春法承担，被告梁景明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费176元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一四年一月二十二日
代书记员 泮婷娜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第685-1号
原告李胜之。
被告孙井权。
被告孙立，成年，居民。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。
李胜之与孙井权、孙立等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）坊交初字第685号民事裁定后，现因被告孙井权提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告孙立所有的黑L×××××号牌中华牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年十一月二十六日
书记员 于峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0308号
申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区符号花园3号楼103室。
被执行人蔡军。
申请执行人淮安市昶青物业管理有限公司行与被执行人蔡军物业服务合同纠纷一案，本院（2014）淮民督字字第0062号支付令书已经发生法律效力，依上述支付令载明：蔡军于收到支付令之日起十五日内给付淮安市昶青物业管理有限公司物业费2014元，并承担申请费17元。文书生效后，被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、土地等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民督字字第0062号支付令书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1195号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：郭万东。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告郭万东信用卡纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告郭万东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年2月2日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为62×××61的信用卡，授信起始额度为5000元。但被告在透支消费后自2014年7月29日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间原告多次催要未果。截至2014年8月15日，被告累计欠费人民币20012.12元（其中本金14879.29元、利息3811.74元、滞纳金1321.09元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还上述欠款本息及滞纳金，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告郭万东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年2月2日，被告郭万东从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××61。被告领卡后，曾透支消费，截至2014年8月15日，共欠原告透支款本金14879.29元、利息3811.74元、滞纳金1321.09元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、逾期明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告郭万东在原告处办理金穗贷记卡后，透支消费14879.29元未还，并产生利息3811.74元、滞纳金1321.09元之事实，被告郭万东理应将上述款项归还原告。被告郭万东未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭万东于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行截至2014年8月15日的透支款本金14879.29元、利息3811.74元、滞纳金1321.09元，并同时支付从2014年8月16日至本判决确定的履行期限届满之日按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费260元，均由被告郭万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 煜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第501号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州角美支行，住所地角美镇文圃大道温泉花园10幢（镇政府大门旁），组织机构代码：76859224-5。
负责人黄智建，行长。
被执行人龙海市乔智工贸有限公司，住所地漳州台商投资区火车站边，组织机构代码61194488-7。
法定代表人王吉清，总经理。
被执行人福建朝阳担保有限公司，住所地漳州市延安北路36号12楼，组织机构代码69663267-0。
法定代表人杨张财，董事长。
被执行人王吉清。
被执行人徐玮，农民。
被执行人杨张财。
被执行人廖丽花，农民。
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5876、5877、5878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙海市乔智工贸有限公司、福建朝阳担保有限公司、王吉清、徐玮、杨张财、廖丽花的银行存款2219028.66元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐向东
审 判 员 练丁陆
代理审判员 黄俊鹏
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈玉峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03183号
原告卜晓燕，女，1974年1月22日生，汉族。
委托代理人肖光明（特别授权），男，1971年11月16日生，汉族。
委托代理人黄巍（一般授权），重庆环法律师事务所律师。
被告巫山县东和矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村1组，注册号500237000232058。
法定代表人孙会斌，总经理。
委托代理人蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卜晓燕诉被告巫山县东和矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜晓燕在诉讼期间申请撤诉�是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜晓燕撤回对被告巫山县东和矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费17760元，减半交纳8880元，由原告卜晓燕负担。
代理审判员 宋婷婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 艾星君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3554号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告朱兴明，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告朱兴明借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告朱兴明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱兴明于2003年11月27日向我社借款9500元，2004年9月27日到期，该借款经结算现尚欠本金9500元及利息，按合同约定到期还本付息，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告朱兴明未作答辩。
经审理查明，被告朱兴明于2003年11月27日向沂水县农村信用合作联社借款9500元，借款期限至2004年9月27日。双方签定了借款合同，借款合同约定借款利率为6.63‰，合同到期还本付息。该借款经结算现尚欠本金9500元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱兴明于2003年11月27日向沂水县农村信用合作联社借款9500元，现尚欠借款本金9500元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兴明经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴明于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9500元及其利息（利息按合同约定计付）。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月二十一日
书记员 史彦哲
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第457号
张加芬：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第457号案件，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月九日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩商初字第00016号
原告平湖市凯悦达服饰有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇新迎路8号。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人邓峰、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被告周洪刚，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓峰、被告的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因淘宝销售服装的需要，向原告购买服装。经双方结算，被告确认截止2014年1月4日，尚欠原告货款200万元。被告至今未能履行付款义务，请求判令被告支付原告货款200万元及逾期付款利息45000元（自2014年1月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清款款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告欠李健个人的货款，不同意支付原告货款。
原告向本院提供以下证据：
1.被告于2014年1月4日出具的欠据一张，记载内容为截止2013年2月底被告欠李健货款200万元，证明被告欠原告货款200万元；
2.委托代理协议一份，证明李健认可该货款是原告公司与被告之间发生的业务；
3.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
4.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
5.原告公司正在营业工商登记信息表一份，记载营业期限自2006年2月24日至2016年2月23日的事实。
被告质证后认为，对第1项证据的真实性均无异议，但是被告欠李健个人的货款，对第2项证据内容无异议，但对原告公司的真实性有异议。对第3项证据，原告未提供组织机构代码证和营业执照的原件，且组织机构代码证的有效期到2015年3月25日，没有经过年检注册，原告主体不适格，对法定代表人身份证明书的真实性有异议，对第4项证据无异议，第5项证据仅反映了原告公司的基本情况，但不能证明原告公司正在营业，并对该证据上的“平湖市工商行政管理局”印章真实性有异议。
本院认证意见为：被告对第1项证据的真实性无异议，本院予以确认；被告对第2项证据的内容无异议，本院亦予以确认；第3项证据中的组织机构代码证，被告提出异议，该证据已超过有效期2015年3月25日，且系复印件，无法与原件核对，本院不予采信，对于营业执照复印件，原告未提供营业执照原件核对，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，法定代表人身份证明书加盖了原告公司的公章，且被告未提供证据予以反驳，本院予以确认，对第4项证据，被告无异议，本院予以确认，第5项证据加盖了平湖市工商行政管理局的公章，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，且该证据与原告提供的其他证据相互印证，可证明原告公司正在营业，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告因经营淘宝销售服装需要，向原告购买服装，于2014年1月4日，双方进行结算，被告确认截止2013年2月底欠李健货款200万元，并出原告法定代表人李健出具欠据一张。被告至今未履行付款义务，原告索款未果，遂诉至本院。
另查明：李健系原告平湖凯悦达服饰有限公司的法定代表人。原告公司基本情况为“在册”，营业期限自2006年2月24日至2016年2月23日。
庭审中，被告认可欠原告的法定代表人李健货款200万元。
本院认为：被告从原告处购买服装，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款200万元至今未付，构成违约，原告要求被告履行付款义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，被告应于双方结算之日付清所欠货款，否则原告即产生相应的利息损失，被告未履行付款义务，其对原告已产生的利息损失依法应予赔偿，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告自2014年1月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告的主体资格问题，被告辩称原告公司的组织机构代码证已过有效期，该公司已被注销，作为原告主体资格不适格，原告提供的证据足以证明原告公司正在营业，故对被告该辩解理由不予采纳；被告另辩称，被告是欠李健个人货款，而非欠原告公司的货款，本院认为原告提供的多项证据互相印证，可以证明李健系原告公司的法定代表人，代表法人即原告行使职权，故对被告辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平湖市凯悦达服饰有限公司货款200万元及利息（自2014年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23160元，减半收取11580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23160元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第334号
原告扬州市赵味来蔬菜种植专业合作社，住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥村一组。
法定代表人赵明华。
委托代理人吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京振鼎投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区宏光路118号。
法定代表人徐化安。
原告扬州市赵味来蔬菜种植专业合作社（以下简称赵味来合作社）与被告南京振鼎投资管理有限公司（以下简称振鼎公司）合同纠纷一案，原告赵味来合作社于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵味来合作社法定代表人赵明华及其委托代理人吴亚平到庭参加诉讼。振鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵味来合作社诉称，原告与被告签订《项目合作意向书》约定，被告为原告融资3000000元。按照被告要求，原告委托南京众东项目数据分析师事务所有限公司（以下简称众东事务所）出具分析报告并支付30000元，又与李晓敏签订《委托尽职调查协议》并向被告公司的商务总监王斯龙支付了30000元调查费用。被告为此出具承诺书承诺如不能办理融资事宜将承担原告的一切费用。但被告在收到报告书后却一直未能为原告办理融资。原告要求被告退还相应费用，被告以种种理由拖延直至下落不明。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失63000元并承担诉讼费用。
被告振鼎公司未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年4月3日，原、被告签订《项目合作意向书》约定，被告为原告提供融资服务，融资总额为3000000元，使用期为两年，原告按出资方资金到账户后的实际总额，以13%年保底利息支付给出资方，到期一次性归还本金。代表被告公司签订意向书的为其公司商务总监王斯龙。意向书签订的当日，原告和案外人众东事务所签订了《协议书》一份，约定原告委托众东事务所就被告为其提供融资服务出具《投资价值论证与项目风险分析报告》，原告需向众东事务所支付相关费用30000元，众东事务所承诺在原告有效配合下的五个工作日内完成并出具分析报告书。同年4月6日，被告向原告出具“承诺书”一份称：“关于赵明华到我公司融资一事，在收到数据分析报告之后五个工作日内办理一切融资手续，否则一切费用由我公司承担”。2015年4月9日，原告向众东事务所支付30000元后，众东事务所出具了收款收据并按约向原告提供了《投资价值论证与项目风险分析报告》。原告称当日即将上述报告书交给了被告，并于一周后再次以邮寄方式向被告邮寄了分析报告书。2015年4月20日，原告按被告要求与案外人李晓敏签订《委托尽职调查协议》，委托案外人为其融资进行全方位尽职调查并出具调查报告书，调查费用为60000元，由原告与投资公司各承担50%。协议书落款受托方签名处由被告公司签订意向书和出具承诺书的王斯龙以签约人的身份签名。同年4月21日，原告向被告公司王斯龙在中国建设银行尾号为0100的帐户内存入30000元。此后，因被告一直未能为原告办理融资服务，原告要求被告按其承诺赔偿各项损失，未果，故诉至法院。
庭审中，原告提供了江苏维世德律师事务所出具的增值税发票一张，金额为3000元，以此证明因本次诉讼委托律师产生律师费损失3000元，要求被告一并给付。
以上事实有项目合作意见书、中国建设银行存款凭条和手续费收费凭证、承诺书、被告公司王斯龙名片、协议书、众东事务所收款收据、中通快递单、委托尽职调查协议、投资价值论证与项目风险分析报告、律师费收费发票及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《项目合作意向书》及被告向原告出具的承诺书系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据承诺书的约定，被告在收到数据分析报告书之后五个工作日内未能为原告办理融资的一切手续，被告应承担原告为此所产生的一切费用。案外人众东事务所出具的《投资价值论证与项目分析报告》及快递详情单可以证明原告已按约向被告提供了分析报告，但被告未能按约为其办理一切融资手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据承诺书中被告所作的承诺，被告应当承担原告为此所产生的所有费用。该费用应包括原告举证证明的委托众东事务所出具分析报告书的30000元和委托案外人李晓敏出具尽职调查报告并汇入被告公司王斯龙账户的30000元。对于原告主张的律师费3000元，因双方并未约定该费用，且该费用也非原告必然产生的损失费用，故该费用不属于承诺书中承诺的费用。综上，原告主张被告赔偿的损失数额应为60000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告振鼎公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵味来合作社各项损失60000元。
二、驳回原告赵味来合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、公告费600元，合计1975元，由原告赵味来合作社负担25元，被告振鼎公司负担1950元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年十一月十日
见习书记员 张婉璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执异8号
案外人广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大夏）。申请执行人南宁市宏建混凝土有限公司。
法定代表人陈世成，该公司执行董事。
委托代理人高振华，该公司员工。
委托代理人肖荣荣，兴业银行广州花城支行会计主管。
申请执行人南宁市宏建混凝土有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道960号。
法定代表人张艳丽，该公司总经理。
被执行人广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。
法定代表人邵国饮，该公司总经理。
本院在执行（2017）桂0108执异8号中，案外人广东电白建设集团有限公司于0217年7月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人广东省电白建筑集团有限公司称，本院执行的被执行人是广东省电白建筑集团有限公司，申请人广东电白建设集团有限公司与广东省电白建筑集团有限公司是不同主体，兴业银行广州花城支行的银行帐户39×××82是申请人广东电白建设集团有限公司的银行帐户。因此，本院扣划了申请人在兴业银行广州花城支行的银行帐户39×××82的银行存款6000000元，属于执行错误，请求本院依法查明事实，退回错误扣划的申请人银行存款。申请人广东电白建设集团有限公司为此提供了基本存款帐户开户许可材料、兴业银行广州花城支行的证明、申请人的企业信用信息公示报告的证据材料。
本院查明，本院立案执行的（2017）桂0108执314号南宁市宏建混凝土有限公司申请执行广东省电白建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人是广东省电白建筑集团有限公司，申请人广东电白建设集团有限公司与广东省电白建筑集团有限公司是不同的民事主体，申请人广东电白建设集团有限公司不是（2017）桂0108执314号执行案件的被执行人。2017年7月7日，本院作出的（2017）桂0108执314号之二执行裁定书，裁定扣划广东省电白建筑集团有限公司在兴业银行广州花城支行的银行帐户39×××82的银行存款6000000元。现根据申请人提供的基本存款帐户开户许可材料、兴业银行广州花城支行的证明等证据材料，查明在兴业银行广州花城支行开立的银行帐户39×××82为申请人广东电白建设集团有限公司所属，非被执行人广东省电白建筑集团有限公司所属帐户。
本院认为，本院作出的（2017）桂0108执314号之二执行裁定书，裁定扣划广东省电白建筑集团有限公司在兴业银行广州花城支行的银行帐户39×××82的银行存款6000000元。现已查明在兴业银行广州花城支行开立的银行帐户39×××82为申请人广东电白建设集团有限公司所属，非被执行人广东省电白建筑集团有限公司所属帐户。因此，本院在执行（2017）桂0108执314号执行案件中，扣划了申请人广东电白建设集团有限公司所属的银行帐户39×××82银行存款有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对异议申请人广东电白建设集团有限公司在兴业银行广州花城支行开立的银行帐户39×××82的扣划的执行。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十五日内提出执行异议之诉。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月十一日
书记员 凌杰飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3896号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙永瑞，系该公司职工。
被告：牟桂勇，男，1981年3月20日生，汉族，住寿光市。
被告：桂兰香，女，1978年11月24日生，汉族，住寿光市。
被告：魏光国，男，1969年7月14日生，汉族，住寿光市。
被告：张美荣，女，1970年1月13日生，汉族，住寿光市。
被告：牟志强，男，1984年9月10日生，汉族，住寿光市。
被告：吴海霞，女，1988年6月30日生，汉族，住寿光市。
被告：牟志刚，男，1986年11月19日生，汉族，住寿光市。
被告：房珊珊，女，1984年11月11日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告牟桂勇、桂兰香、魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告牟桂勇、桂兰香、魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟桂勇、桂兰香（借款人配偶）偿还借款本金129179.99元及利息23623.2元（利息计算至2017年6月10日，以后另计），被告魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年1月27日，被告牟桂勇、魏光国、牟志强、牟志刚自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并且上述被告及其配偶于2013年1月27日签订了共同清偿及连带责任保证书。2015年1月19日，被告牟桂勇向我行贷款130000元，2015年11月22日到期，现贷款已逾期，截止2017年6月10日共计结欠本金129179.99元及利息23623.2元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不归还。
被告牟桂勇、桂兰香、魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证壹份、共同清偿及连带责任保证书、身份证复印件、常住人口索引卡复印件。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，原告与被告牟桂勇、牟志强、牟志刚、魏光国签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告牟桂勇、牟志强、牟志刚、魏光国自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月27日起至2016年1月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾陆万捌仟元整，提供最高额担保。同日，被告桂兰香、吴海霞、房珊珊、张美荣分别作为借款人牟桂勇、牟志强、牟志刚、魏光国的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年1月19日，原告将130000元存入牟桂勇账户，月利率9.10000‰，到期日为2015年11月22日。截止到2017年6月10日，被告牟桂勇尚欠原告借款本金129179.99元及利息23623.2元未还。保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告牟桂勇未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告牟桂勇清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告牟桂勇与被告桂兰香系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告桂兰香共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟桂勇、牟志强、牟志刚、魏光国组成联保小组，被告桂兰香、吴海霞、房珊珊、张美荣签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告牟桂勇的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告牟志强、牟志刚、魏光国、吴海霞、房珊珊、张美荣承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告牟桂勇、桂兰香、魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟桂勇、桂兰香于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金129179.99元及利息23623.2元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告牟桂勇、桂兰香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3896号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙永瑞，系该公司职工。被告：牟桂勇，男，1981年3月20日生，汉族，住寿光市。被告：桂兰香，女，1978年11月24日生，汉族，住寿光市。被告：魏光国，男，1969年7月14日生，汉族，住寿光市。被告：张美荣，女，1970年1月13日生，汉族，住寿光市。被告：牟志强，男，1984年9月10日生，汉族，住寿光市。被告：吴海霞，女，1988年6月30日生，汉族，住寿光市。被告：牟志刚，男，1986年11月19日生，汉族，住寿光市。被告：房珊珊，女，1984年11月11日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告牟桂勇、桂兰香、魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告牟桂勇、桂兰香、魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟桂勇、桂兰香（借款人配偶）偿还借款本金129179.99元及利息23623.2元（利息计算至2017年6月10日，以后另计），被告魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年1月27日，被告牟桂勇、魏光国、牟志强、牟志刚自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并且上述被告及其配偶于2013年1月27日签订了共同清偿及连带责任保证书。2015年1月19日，被告牟桂勇向我行贷款130000元，2015年11月22日到期，现贷款已逾期，截止2017年6月10日共计结欠本金129179.99元及利息23623.2元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不归还。被告牟桂勇、桂兰香、魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证壹份、共同清偿及连带责任保证书、身份证复印件、常住人口索引卡复印件。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，原告与被告牟桂勇、牟志强、牟志刚、魏光国签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告牟桂勇、牟志强、牟志刚、魏光国自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月27日起至2016年1月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾陆万捌仟元整，提供最高额担保。同日，被告桂兰香、吴海霞、房珊珊、张美荣分别作为借款人牟桂勇、牟志强、牟志刚、魏光国的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年1月19日，原告将130000元存入牟桂勇账户，月利率9.10000‰，到期日为2015年11月22日。截止到2017年6月10日，被告牟桂勇尚欠原告借款本金129179.99元及利息23623.2元未还。保证人亦未履行保证责任。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告牟桂勇未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告牟桂勇清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告牟桂勇与被告桂兰香系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告桂兰香共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟桂勇、牟志强、牟志刚、魏光国组成联保小组，被告桂兰香、吴海霞、房珊珊、张美荣签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告牟桂勇的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告牟志强、牟志刚、魏光国、吴海霞、房珊珊、张美荣承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告牟桂勇、桂兰香、魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟桂勇、桂兰香于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金129179.99元及利息23623.2元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告魏光国、张美荣、牟志强、吴海霞、牟志刚、房珊珊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告牟桂勇、桂兰香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一七年八月二十三日书记员  丁 灏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第206号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司（组织机构代码：××），住所地：嵊州市三江街道四海北路108号锦江花苑。
负责人：刘长源，执行董事。
被告：张军波。
本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告张军波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一五年一月二十九日
书记员 周君萍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00641号
上诉人（一审原告）：王先良，男，1945年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
委托代理人：陈林，该公司资产管理部职工。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人王先良因与被上诉人安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）萧民一初字第02699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人王先良、被上诉人萧县农商行的委托代理人陈林、阚辉到庭参加了诉讼。
本案在本院审理过程中，王先良于2015年11月26日向本院递交申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：王先良向本院申请撤回上诉的意思表示真实，是依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不违背法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王先良撤回上诉；
二、本案按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王先良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第763号上诉人（原审被告）：陈新义，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：吴立光，福建创元律师事务所律师。委托代理人：陈倩，福建创元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张端鸿，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人陈新义因与被上诉人张端鸿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1721号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。一审法院审查认为，本案系合同纠纷引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告向该院提交合作协议、神华建安公司收款收据及企业档案登记资料、组织机构代码证，以证明合同主体是内蒙古龙湟矿业有限公司并非陈新义，陈新义是代表公司履职，双方出资的投资款是交给神华建安公司而非陈新义占有。内蒙古龙湟矿业有限公司的住所地在内蒙古自治区，合同履行地“石拐区”属于内蒙古自治区包头市辖区，本案不论合同履行地还是被告住所地，福州市中级人民法院均不具有管辖权。经当事人质证，该院认为原告起诉的是被告陈新义，原告主张被告陈新义履行承诺书的内容，而不是履行合作协议。承诺书是被告陈新义向原告出具的，承诺书下方签署的是陈新义名字及其身份证号码和住址，并未加盖公司公章。因此可以认定该承诺书是被告陈新义以个人名义出具的。被告陈新义住在福清，故可以认定被告住所地在福建省福清市，因此该院对本案具有管辖权。裁定驳回被告陈新义对本案管辖权提出的异议。陈新义向本院上诉称：1.本案被上诉人张端鸿是以合同纠纷为由起诉上诉人的，而一审法院也是以合同纠纷为由立案审理的。根据被上诉人张端鸿提交的合同纠纷依据：《石拐区毛忽太火区灭火及地质灾害工程施工合作协议》，该合同主体与被上诉人张端鸿相对方内蒙古龙湟矿业有限公司住所地在内蒙古自治区包头市，该合同履行地“石拐区”是属于内蒙古包头市辖区。因此，本案不论是被告住所地还是合同履行地，原审法院都不具有管辖权。2.根据被上诉人张端鸿提交的证据顺序“合作协议”、“收条”、“承诺书”，其中“合作协议”为本案合同纠纷的证据，而“收条”、“承诺书”是履行该“合作协议”的证据。且其在起诉状中亦称上诉人是内蒙古龙湟矿业有限公司的法定代表人。因此，上诉人陈新义在“收条”、“承诺书”上签字的行为，与在“合作协议”上的签字的行为，都是代表该公司履行职务的行为，并非个人行为。上诉人不是合同主体相对方，内蒙古龙湟矿业有限公司才是本案适格的被告，请求将案件移送有管辖权的内蒙古自治区包头市中级人民法院审理。被上诉人张端鸿答辩称：原告张端鸿起诉的是被告陈新义个人，并没有起诉内蒙古龙湟矿业有限公司。原告主张被告陈新义履行承诺书的内容。承诺书是被告陈新义向原告出具的，承诺书下方签署的是陈新义名字及其身份证号码和住址，并未加盖公司公章。因此，该承诺书是被告陈新义以个人名义出具的。被告陈新义住在福清，故被告所在地在福建省福清市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条之规定，福州市中级人民法院对本案有管辖权。本院经审理认为，根据原审原告起诉时的诉讼请求、所述的事实理由，其系因主张原审被告陈新义根据讼争的《承诺书》的约定，偿还投资款、支付违约金而提起诉讼，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告陈新义的住所地为福建省福清市，结合本案诉讼标的额超过1000万元，故原审原告有权选择向被告住所地符合级别管辖标准的法院提起诉讼，福州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。关于上诉人主张本案的被告实际应为内蒙古龙湟矿业有限公司，故一审法院不能以原审被告（即上诉人）住所地而取得案件管辖权的上诉理由，本院认为，法律规定的“被告住所地人民法院管辖”，该处的“被告”应当根据原告起诉时的诉讼主张确定。上诉人主张其不应被列为本案被告，与原审原告起诉的意思表示和诉讼主张不符，理由不能成立。上诉人关于其在《承诺书》上的签字是职务行为，其不是本案适格被告的上诉主张，属于案件实体审理和判断的范畴，亦不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回陈新义的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长卢椰枫代理审判员高晓嵘代理审判员谌超育二〇一五年五月十五日书记员高巧燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》福建省二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执287号
申请人：闫成全，男，满族，1968年12月8日出生，住所地承德县上谷乡闫杖子村*组***号，联系电话1509787****
被执行人承德南岭建筑工程股份合作公司，男，满族，1962年5月6日出生，住所地平泉县平泉镇东方街
法定代表人：卢玉峰
闫成全申请劳动争议一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2973号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2973号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年三月二十日
书记员 薛连兴
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3948号
原告：王坤，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：侯志刚，男，1970年10月15日出生，汉族，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者，住天津市蓟州区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1986年1月4日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟州区。
原告王坤与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯志刚、被告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金32265元。事实和理由：2016年12月20日，原告向被告投保的京Ｑ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失32265元。
渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告将其所有的京Ｑ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失险的保险金额为66000元，不计免赔；保险期间自2016年1月22日0时起至2017年1月21日23时59分59秒止。
2016年12月20日11时00分许，高旭驾驶车牌号为津Ｋ×××××号机动车，沿东昌路由南向北行驶至蓟县开发区东昌路地球卫士处时，因路面结冰，操作不当驶入对行车道，与由北向南张国志驾驶京Ｑ×××××号机动车相撞，造成双方车辆损坏，高旭及其乘车人宋廷维受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，高旭负事故全部责任，张国志、宋廷维不负事故责任。此交通事故，造成原告京Ｑ×××××号机动车损失30062元，支付评估费1503元，施救费700元，经济损失合计32265元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告京Ｑ×××××号机动车损失30062元，属于保险标的损失；原告支付京Ｑ×××××号机动车评估费1503元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付施救费700元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的京Ｑ×××××号机动车的损失所支付的必要的、合理的费用。对原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金32265�，理据充分，应予支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王坤保险金32265元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（已减半），由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年五月二日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1540号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳支行与被执行人程星豪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程星豪在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人程星豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1540号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳支行与被执行人姜金宏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜金宏在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜金宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第598号
罪犯王保卫，男，1979年9月16日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2010年10月13日作出（2010）迎刑初字第359号刑事判决，以被告人王保卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王保卫在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王保卫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年11月至2013年11月共获得监狱表扬6次，2012年度监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯王保卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王保卫减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1433号
原告：何桂联，男，1962年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区。
负责人：区建能。
委托代理人：黄洪彬，男，1985年10月25日出生，住广州市天河区，系被告的员工。
委托代理人：黄国民，男，1985年1月17日出生，住广东省韶关市曲江区，系被告的员工。
原告何桂联与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，原告为其所有的粤Ｙ×××××号车辆向被告投保机动车保险，其中机动车损失保险的责任限额为296000元，并购买了不计免赔率，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。
2015年8月17日03时25分许，原告允许的驾驶人何国城驾驶被保车辆在S55二广高速广州支线由三水往广州方向行驶，行至S55二广高速广州支线雅瑶桥路段时，何国城因超速驾驶、未注意观察前方路况，致被保车辆碰撞道路右侧混凝土防护墙，后该车辆失控与前方同在右侧车行道上行驶由林建托驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞后再次与道路右侧混凝土防护墙碰撞，致使被保车辆坠落在跨线桥底草丛绿化地，造成何国城当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2015年9月25日，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定何国城承担事故全部责任，林建托不承担事故责任。
此次事故造成原告的损失包括：被保车辆损失161881元、车损评估费6616元、被保车辆吊机装卸费4500元、保管费10元、拖车费660元、医疗151元。综上，原告因此次事故损失合共173818元。随后，原告曾多次向被告理赔本次事故的损失，被告未予支付。原告认为，被保车辆在保险期内受损，被告有义务在保险赔付范围内向原告赔偿相关损失，现被告拒绝承担赔付义务的行为构成违约，已严重损害了原告的合法权益。
现起诉请求法院判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失173818元。
被告辩称：涉案车辆在被告处投保交通事故责任强制险、机动车损失险296000元、第三者商业责任险50万元及不计免赔，超出交通事故责任强制险部分应按事故责任比例划分。本案中，原告主张的车辆损失过高，被保险车辆估损定价明显高于实际情况，被保险车辆实际价值为79328元，被告按79328元推定全损，且原告应提供报废证明；原告主张的车损评估费为其自行鉴定产生，且估损价格明显偏高，不应由被告承担，依保险条款，该费用不属于保险责任，被告不予认可；装卸费不属于保险责任，被告不予认可；原告主张的拖车费过高，收费高于当地同行业平均收费水平，被告不予认可；原告主张的医疗费，仅有收费票据，无法证明费用实际产生。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的工商公示信息表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单（各1份，原件），用以证明原告于2015年6月24日为其所有的粤Ｙ×××××号车辆向被告投保机动车保险，其中车辆损失险责任限额为296000元，不计免赔，保险期限自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止，此次事故发生在保险期限内的事实。
3.道路交通事故认定书、何国城机动车驾驶证、粤Ｙ×××××号小型越野客车行驶证（各1份，原件），用以证明本案事故发生的经过，且事故发生时涉诉车辆性能及驾驶人资质没有违反法律规定。
4.鉴定报告书、道路交通事故车物损失价格评估书（各1份，原件），装卸费发票、车损评估费发票、保管及事故拖车费发票（各1张，原件），医疗费发票（1张，复印件），用以证明此次事故造成原告财产损失合共173818元。包括车辆损失价值为161881元、保管费、事故拖车费670元、事故车吊机装卸费4500元、车辆评估费6616元、抢救何国城医疗费用151元。
经质证，被告发表以下质证意见：对原告提供的证据均没有异议，但原告未提供报废证明，所以无法证明原告的车辆是否已报废。按照原告提供的评估报告第五点注明，如标的整体由赔付方回收则评估中残值项应为零，对此，原告若无法提供报废证明，被告要求收回残值。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1-4，被告均没有异议，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告起诉所述事实属实。
另，机动车损失保险条款载明：出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。9座及9座以下非营运客车（含越野车）月折旧率为6‰。
保险单载明原告车辆初次登记日期为2005年，新车购置价为196000元；车辆损失险保险赔偿限额（保险金额）为296000元。
另，原告向被告购买了驾驶员责任险，赔偿限额（保险金额）为1万元。
诉讼中，原告称，若被告同意向原告理赔，则原告愿意向被告提供车辆报废证明。
本院认为，本案争议的主要焦点在于被告应向原告赔付的车辆损失是以原告的举证确定还是依被告所述以保险合同条款确定。即原告提供的鉴定报告书适用的损失评估标准与保险合同约定的损失确定标准不同时，法院应以何为依据确定被告应理赔的金额。本院认为，鉴定报告书为有损失鉴定资质的第三方出具，其结论具有专业性、客观性，应以该鉴定报告书作为认定原告车辆损失的金额；至于被告是否仅需依保险合同条款确定的损失计算标准理赔，本院则认为，被告若按其制定的保险条款确定车辆实际价值，则被告也应以同样的标准确定保险单中的保险赔偿限额（保险金额），并依此确定其收取的保险费额。本案中，被告是以车辆新车购置价296000元为赔偿限额（保险金额），也以此价格收取原告车辆损失险的保险费，现原告车辆经第三方鉴定机构鉴定的车辆损失并未超出被告在保险单中承诺的该赔偿限额（保险金额），则原告向被告主张的车辆损失金额应由被告全额赔付。车辆评估费，为原告为确定损失而支出的实际且必要的费用；装卸费、拖车费，为原告在事故中真实产生的损失；原告的医疗费151元，日期、患者名称均与事故相印证，也符合抢救伤者的客观事实，原告主张被告理赔，本院予以支持。诉讼费的分担属于法院处理事项，被告在格式合同在约定分配，本院不予采纳。
综上，原告损失合计173818元，被告均应向原告理赔。依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔原告何桂联173818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1888.18元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年十二月十六日
书记员 何国杰
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
（2014）娄中执字第180号
申请执行人曾冬林：
被执行人邓冬根、刘和秀：
申请执行人曾冬林与被执行人邓冬根、刘松秀刑事赔偿纠纷一案，本院依据（2008）娄中刑一初字第2号刑事附带民事判决书，于2014年12月20日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十二月二十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13504号
原告：胡伟，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。
被告：袁凤迎，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海东启物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：邱敏枫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰。
原告胡伟与被告袁凤迎、被告上海东启物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告胡伟经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在七日内未预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡伟撤回起诉处理。
审判员 韩伟清
二〇一七年六月八日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更266号
罪犯李波波，男，1989年10月4日出生于河南省周口市，汉族，初中文化程度，原居住地河南省周口市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）西刑二初字第42号刑事判决，以被告人李波波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2008年8月30日交付执行，本院于2012年10月22日裁定减刑二年；刑期自二00七年八月二十三日至二0一八年二月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯李波波确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十四个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李波波减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯天淋，女，汉族，1956年2月12日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李剑萍，女，汉族，1980年10月11日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯一新，男，汉族，1965年2月14日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原审被告：叶涛，男，汉族，1978年6月15日生，住靖江市。
原审被告：唐满荣，男，汉族，1966年1月26日生，住靖江市。
再审申请人侯天淋、李剑萍因与被申请人侯一新、原审被告叶涛、唐满荣民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖生民初字第91号民事判决及本院（2015）泰中民四终字第00688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯天淋、李剑萍申请再审称，被申请人侯一新与李洪源之间不存在借贷关系，叶涛出具的说明，不能作为认定侯一新与李洪源之间成立借贷关系的证据。被申请人侯一新对本案借款、还款及利息支付的陈述存在诸多矛盾、不合理之处。申请人申请法院调取侯一新与李洪源、唐满荣、华源公司的经济往来，但一、二审法院均置之不理，损害了申请人的诉讼权利。请求依法再审。
侯一新提交意见称，侯一新与李洪源之间存在事实借贷关系，侯一新是按照李洪源的指示将案涉借款汇至唐满荣个人账户的。再审申请人请求法院查询李洪源、唐满荣的资金往来，该资金往来与本案无关。对叶涛出具的说明，应作为认定被申请人与李洪源之间借贷关系更有力的证据。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2007年8月8日，李洪源、叶涛、唐满荣三人共同投资设立华源铝业有限公司（以下简称华源公司），因经营需要，股东曾以个人名义向社会拆借资金，所借资金通过唐满荣账户再转入公司。侯一新分别于2007年7月23日、9月14日、2008年3月12日转账21万元、15万元、10万元至唐满荣账户。2009年10月，李洪源、叶涛退出公司，此后公司由唐满荣一人经营，唐满荣将李洪源、叶涛的公司股本金及社会拆借资金全部付清。
本案中，叶涛系华源公司股东，又系李剑萍之夫、侯天淋女婿，其受李洪源指派按月向侯一新之妻朱重银账户支付借款利息，因此，原审将2014年8月30日叶涛就本案借款作出的说明作为认定本案事实的依据，并无不当。且该说明内容与赵荣波的谈话笔录、唐满荣的陈述以及侯一新、唐满荣、朱重银的银行账户交易明细相互印证，能够证明李洪源与侯一新之间的借、还款事实。由于案涉借款发生在李洪源与侯天淋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，侯天淋应承担还款责任。且李剑萍在原审均未明确声明放弃对李洪源遗产的继承权，其依法应在其继承遗产的范围内对案涉借款承担偿付义务。关于再审申请人在原审申请调查李洪源、唐满荣的银行资金往来情况，由于与本案所要查明的事实无直接关联，且依据现有证据足以认定案涉借款的存在，故原审对其申请未予准许亦无不当。
综上，侯天淋、李剑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回侯天淋、李剑萍的再审申请。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 赵 伟
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申9号
再审申请人(原审被告）：尚昌生，男，1958年8月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人（原审原告）：合肥市包河区平安建材经营部，住所地合肥市包河区骆岗街道高王村沈郢组，注册号340111600086825。
经营者：汪文安，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李成华、李伟（实习），安徽昊华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地合肥市包河区义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码913401007901468046。
法定代表人：尚昌生，经理。
被申请人（原审被告）：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬四路，统一社会信用代码913401220636389413。
法定代表人：尚昌林，经理。
再审申请人尚昌生因与被申请人合肥市包河区平安建材经营部、合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚昌生申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，申请人在协议上签字是职务行为。（二）拖欠货款系被申请人未足额开具正规发票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，请求再审。
合肥市包河区平安建材经营部辩称：（一）《还款协议书》中明确一方主体为“金港公司、尚昌生”，是两个责任承担主体。（二）只开具部分发票是双方协商的结果，《石料购销合同》约定付款在先，然后开具发票，另外，付款方式并不影响债务人承担清偿货款的责任。请求依法驳回再审申请。
本院认为：当事人双方签订《石料购销合同》，体现双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同履行中，被申请人向肥东昌森新型建材有限责任公司提供了石料，并有《材料结算单汇总》为证，合肥金港混凝土制品有限公司及申请人尚昌生另与被申请人协商签订了《还款协议书》，表明申请人与被申请人就所欠货款，承担以房抵债事宜达成了合意，是自愿向被申请人承担还款义务的意思表示。申请人认为“拖欠货款系被申请人未足额开具正规发票”、“原审判决认定事实错误，申请人在协议上签字是职务行为”并无事实和法律依据。
综上，尚昌生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚昌生的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈庆宾
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721第00348号
孙铁军：
本院已立案申请执行西平财富村镇银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年四月十三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初第222号
原告：吴齐兰。
被告：张保华。
委托代理人：邓泉龙。
原告吴齐兰与被告张保华民间借贷纠纷一案中，原告吴齐兰于2016年4月1日已张保华给付到位为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴齐兰自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴齐兰撤回起诉。
本案受理费118元，由原告吴齐兰负担。
审判员 刘民俊
二〇一六年四月一日
书记员 陈春芬
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更665号
罪犯邹枝军，男，现年42岁，汉族，中专文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月26日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第74号刑事判决书，确认罪犯邹枝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月30日起至2016年11月29日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邹枝军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邹枝军入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年3月考核累计分余分为38.87分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹枝军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹枝军准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池