天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0342号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，该公司总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘丹，无职业。
委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘丹保险合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人耿雅茜，被上诉人刘丹委托代理人李晨、李镇旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘丹与安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司系保险合同关系。刘丹为其所有的车牌号为津M×××××号轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车车辆损失综合保险，刘丹为被保险人，保险期间自2014年4月18日00时起至2015年4月17日24时止，分损保险金额为115900元。2014年8月24日19时25分，案外人李杰驾驶车牌号为津M×××××号小型客车，沿志成路快速路由东向西行驶至志成桥东口时，其所驾驶车辆前部与桥体碰撞，致其驾驶车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队新开河大队当日对上述交通事故作出道路交通事故认定书，认定李杰负事故全部责任。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提交2014年9月4日，中国检验认证集团天津有限公司作出的鉴定报告一份，该报告中津M×××××号车定损金额为27830元。刘丹对该报告提出异议。中国检验认证集团天津有限公司派其单位的鉴定工程师孙华出庭。孙华称，鉴定时该单位于2014年9月1日中午只有孙华一人到现场一�，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的一名工作人员带领，现场中津M×××××号车已被拆解，但不知拆解单位，未与津M×××××号车的存放单位或拆解单位接洽。孙华没有资质在鉴定报告上签字，由有资质的王力一人在津M×××××号车的鉴定报告上签字。刘丹提交2014年9月10日，由天津市河北区价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，证明津M×××××号车的鉴定总损失价格为46161元。刘丹提交票据证实刘丹支付被保险车辆的拆解费4000元、鉴定费1500元、施救吊施费1200元、停车费300元。刘丹法院起诉，要求判令安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司给付刘丹在车辆损失险的赔偿限额内赔偿车辆损失费46161元、拆解费4000元、鉴定费1500元、施救吊施费1200元、停车费300元，共计53161元。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，同意赔付合理、合法的车辆损失。本案经调解，双方未成协议。
原审法院认为，刘丹与安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司订立的机动车车辆损失综合保险，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务。李杰驾驶车牌号为津M×××××号小型客车，沿志成路快速路由东向西行驶至志成桥东口时，其所驾驶车辆前部与桥体碰撞，致其驾驶车辆受损的交通事故，李杰负事故全部责任，该交通事故发生在保险期内，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应按机动车车辆损失综合保险约定履行。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提交的中国检验认证集团天津有限公司作出的《鉴定报告》，刘丹提出异议，经过对中国检验认证集团天津有限公司质询，该《鉴定报告》法院不予确认。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对刘丹提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》提出异议，但未提供证据证实，法院不予采信，刘丹要求安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿车辆损失费46161元的请求合理，法院依法支持。刘丹提交票据证实其支付被保险车辆的拆解费4000元、鉴定费1500元、施救吊施费1200元，上述费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应当赔偿。关于刘丹主张停车费300元，于法无据，法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内，给付刘丹交通事故损失费共计52861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
判决后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审法院认定部分事实错误，判令安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔付刘丹车辆损失费46161元，拆解费4000元、鉴定费1500元、施救吊施费1200元、没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法改判，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不承担车辆损失18331元、拆解费4000元、鉴定费1500元的赔付责任。
被上诉人刘丹答辩称，同意原审法院的判决。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人刘丹订立的机动车车辆损失综合保险，是双方的真实意思表示，合法有效。原审法院根据双方保险合同的约定及法律规定，判令上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔付被上诉人刘丹车辆损失费46161元，拆解费4000元、鉴定费1500元、施救吊施费1200元、事实认定清楚，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，没有事实和法律根据，请求维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司以原审法院认定部分事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人刘丹系财产保险合同法律关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。被上诉人刘丹已按照合同约定向上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人刘丹作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔车辆损失费46161元，拆解费4000元、鉴定费1500元、施救吊施费1200元，符合法律相关规定。据此，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，请求本院依法改判的上诉理由，经本院核查证据不足，本�不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年七月二十日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定。