wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第949号
原告：冯玲丽。
委托代理人：阮小荣。
被告：李逢阳。
被告：沈璐莎。
被告：陈良富。
原告冯玲丽与被告李逢阳、沈璐莎、陈良富为民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。诉请：要求被告李逢阳、沈璐莎立即归还原告借款40000元并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息并承担代理费1000元；被告陈良富对上述款项承担连带责任。审理中，原告变更利息诉请为按月息1.62%计算，其他诉请不变。案件受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯玲丽委托代理人阮小荣到庭参加诉讼，被告李逢阳、沈璐莎、陈良富经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。
经审理本院查明：2013年7月16日，被告李逢阳经被告陈良富提供连带担保向原告冯玲丽借款人民币40000元。双方约定：月息按2%计算；若发生纠纷，由此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用由债务人承担。借款之后，被告至今未还本付息，原告为此用去代理费1000元。被告李逢阳与沈璐莎于2009年9月4日办理了结婚登记手续，双方于2013年11月13日办理了离婚手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李逢阳、沈璐莎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯玲丽借款本金人民币40000元及利息（按本金40000元按月息1.62%自2013年7月17日起计算至本判决确定的履行之日止）并承担律师代理费1000元；被告陈良富对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告李逢阳、沈璐莎、陈良富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1190元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年八月四日
代书 记员 朱玲钗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催277号
申请人：陈艳芬，女，1975年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人陈艳芬申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陈艳芬持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈艳芬有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人陈艳芬负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年八月三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催277号申请人：陈艳芬，女，1975年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人陈艳芬申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈艳芬持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈艳芬有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人陈艳芬负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年八月三日书记员  卢海宝
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03405号
原告忠县全诚房地产经纪有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区乐天路25号附6号，组织机构代码57213202-5。
法定代表人黄文君。
委托代理人彭家英，系公司职工。
被告邓胜红，男，1985年11月15日出生，汉族，住于忠县。
被告明银琼，女，1987年12月26日出生，汉族，住于忠县。
本院在审理原告忠县全诚房地产经纪有限公司诉被告邓胜红、明银琼居间合同纠纷一案中，原告忠县全诚房地产经纪有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忠县全诚房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告忠县全诚房地产经纪有限公司撤回对被告邓胜红、明银琼的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告忠县全诚房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨磊磊
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第810号
原告马某，农民。
被告金某（曾用名金保华），农民。
原告马某诉被告金某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，因没有感情基础，婚后性格存在较大差异，被告于2006年借外出打工为名至今未归，音讯全无，现已八年多，原告认为被告不履行夫妻义务，不尽家庭责任，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚登记证明一份；
2、被告的户籍证明信一份，证明结婚登记证明上的金保华与被告金某系同一人；
3、被告金某之父金书堂出具的证明一份，证明被告自2009年外出打工离家出走至今未归，期间无任何音讯的事实。
被告金某未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原被告均系再婚，双方于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，婚后未生育子女，被告与原告结婚时带有一孩子，名叫金涛，于1986年3月23日出生，现已成年。原被告结婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告金某于2009年离家出走，至今未归，期间无任何音讯。
另查明，被告金某与原告提交的结婚登记证明上的金保华系同一人。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的结婚登记证明、被告之父金书堂出具的证明、被告的户籍证明信、被告之子金涛的询问笔录与金涛的户籍证明信在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原被告在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情，被告金某于2009年不辞而别离家出走，至今未归，期间无任何音讯，被告未尽到作为丈夫的义务，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，足以表明双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告要求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告马某与被告金某离婚。
案件受理费300元由被告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 宁金风
人民陪审员 王占义
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1387号
原告张小敏。
被告乔德元。
原告张小敏诉被告乔德元民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日被告在原告处借款10万元并书写欠条一张。2015年9月1日被告合伙人欠原告的借款13万元转由被告偿还，被告给原告书写13万元借条一张。上述借款利息均为2.5分。经原告催要被告除偿还利息6900元外其余本息一直以各种理由推脱拒绝偿还。要求被告偿还借款23万元及利息43100元，承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实，10万元借款利息2.5分过高，13万元欠款没有利息。要求以房抵款或分期偿还。
经审理查明，2014年1月被告在原告处借款10万元，被告将该借款2014年12月1日之前的利息全部付清后重新为原告出具欠条一份，内容为“欠张小敏款10万元整，2014年12月1日”，被告重新出具欠条后分4次又偿还原告利息6900元。被告与案外人任德华、夏祥斌曾合伙做生意，后任德华将所欠原告借款20万元及利息共计26万元转由被告及夏祥斌平均承担，被告并于2015年9月1日为原告出具借条一张，内容为“借张小敏现金13万元整”。上述事实有被告出具的欠条二张、本院对被告的询问笔录及庭审笔录等证明，本院予以确认。
案经调解，原告不同意以房抵账，如分期还款要求原告2016年春节前偿还17万元，余款于2016年上半年前付清。被告称经济困难，原告要求无法做到。
本院认为，被告在原告处借款10万元有其出具的欠条证明，被告亦无异议，予以认定，被告应予偿还。被告虽认可利息2.5分，但与法相悖，不予支持，利息可按年利率24%计付。被告自愿承担案外人任德华债务13万元，是各方协商同意达成的债务转移，被告并出具13万元借条予以认可，合法有效，予以认定，被告应予偿还。该13万元借条中未约定利率，视为不支付利息，原告要求支付该13万元借款的利息主张不予支持。但自原告主张权利之日起可按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款23万元，其中10万元借款自2014年12月1日起按年利率24%计付利息至该欠款付清时止（被告已支付的利息6900元于执行时扣减），另13万元自原告起诉时（2015年11月27日）按年利率6%支付利息至该欠款付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5398元，由原告负担288元，被告负担5110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年一月十一日
书记员 董 祺
注；申请执行期限为2年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1387号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王保君，男，农民。
被告王铁军，男，农民。
被告王绍连，男，居民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王保君、王铁军、王绍连金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第392号
原告郭跃，男，1956年9月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人梁玉泉，男，1967年9月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告尹翠芳，女，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
被告赵明，男，1966年7月6日出生，汉族，二连浩特市人民银行职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告郭跃与被告尹翠芳、赵明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员宋美兰担任审判长、审判员许娟、人民陪审员宋立恒组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁玉泉，被告赵明到庭参加诉讼，原告郭跃、被告尹翠芳经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年7月12日，被告尹翠芳向原告借款60000.00元，被告赵明为该笔借款提供了担保。贷款到期后被告尹翠芳不能按时还款，故要求赵明一并承担给付责任。请求法院依法判令：一、二被告偿还借款本金60000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告尹翠芳未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
被告赵明辩称，认可原告起诉的事实，但作为担保人保证期限截止2015年5月份，该笔借款的担保已与我无关。
经审理查明，2014年7月12日，原、被告双方签订借款协议一份，被告尹翠芳向原告借款60000.00元，借款期限从2014年7月12日起至2014年10月12日止。原告于同日通过二连浩特农村合作银行向被告尹翠芳转帐60000.00元。借款到期后，经原、被告双方协商对借款进行了三次展期，展期到期日为2015年5月11日。原告与被告尹翠芳所签订的借款协议及三份展期协议，对借款利息并未作出约定。被告赵明作为保证人与原告签订了借款担保合同，该合同明确约定被告赵明承担连带保证责任。原告提起诉讼时被告赵明作为保证人在保证期间。被告尹翠芳借款后未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方所签订的借款协议及借款担保合同，是双方当事人真实意思的表示，故认定借款协议及借款担保合同是有效合同。原告作为出借人有向借款人被告尹翠芳主张偿还借款的权利，被告尹翠芳未偿还借款，将承担继续履行的义务，故原告主张被告偿还60000.00元借款的主张，本院予以支持。被告赵明作为借款的保证人，原告与被告赵明约定保证方式是连带责任，故被告赵明对被告尹翠芳未偿还借款承担连带保证责任。原告主张被告支付借款利息的主张没有事实和法律依据，故予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告尹翠芳于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告借款60000.00元；
二、被告赵明对借款60000.00元承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由被告尹翠芳、赵明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 宋美兰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 宋立恒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨晓敏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第392号
原告：孔某某，现住长春市二道区。
被告：刘某某，现住长春市二道区。
本院在审理原告孔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，在审理期间，因原告孔某某在规定期限内未能交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈国
二〇一五年四月二十七日
书记员 ＸＸ
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3535号
原告洪艳光，女，1978年3月24日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人张志强，系辽宁毕圣律师事务所。
被告王春平，男，1976年1月6日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。（缺席）
被告盖州万达物流有限公司（缺席）。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司。
现住辽宁省营口市南湖公园南侧富甲天下6号楼甲9、甲10、甲11门市。
负责人隋洪斌，系公司总经理。
委托代理人柳燕，系该公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司大连分公司。
住所地辽宁省大连市中山区五五路**号上方港景**层*********室。
委托代理人柳燕，系该公司员工。
委托代理人吴鸿飞，系该公司员工。
原告洪艳光诉被告王春平、盖州万达物流有限公司、安华农业保险股份有限公司大连分公司、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪艳光委托代理人张志强、被告安华农业保险股份有限公司大连分公司委托代理人柳燕、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人柳燕到庭参加诉讼，被告王春平、盖州万达物流有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪艳光诉称：2016年3月21日22时30分许，在十大线182KM+400M处，被告王春平驾驶辽H667**、辽H16**挂重型半挂牵引车由南向北行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、驶入道路左侧车道，与袁飚驾驶辽GD06**中型普通货车由北向南行驶发生碰撞后，造成作为袁飚驾驶辽GD06**车上乘员的原告受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告王春平负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入院治疗。现原告诉请被告赔偿原告医药费4777元、误工费195.7元、护理费508.6元、伙食补助费500元、交通费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王春平未出庭，未答辩。
被告盖州万达物流有限公司未出庭，未答辩。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司辩称：辽H667**在我公司投保交强险，挂车辽H16**投保商业三者险5万元，含不计免赔，交通费同意100元。
被告安华农业保险股份有限公司大连分公司辩称：被告车辆辽H667**在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围、保险范围内内赔偿原告的合理损失，医药费以法院核实为标准，医保外费用不同意赔偿，伙食补助费超出交强险范围外在商业险内按照主挂车投保限额比例赔偿。
经审理查明，2016年3月21日22时30分许，在十大线182KM+400M处，被告王春平驾驶辽H667**、辽H16**挂重型半挂牵引车由南向北行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、驶入道路左侧车道，与原告袁飚驾驶辽GD06**中型普通货车由北向南行驶发生碰撞后，造成两车损坏，辽H667**、辽H16**挂驾驶人王春平、辽GD06**中型普通货车驾驶人袁飚、辽GD06**中型普通货车乘坐人何利军、洪艳光受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告王春平负此事故的全部责任，原告无责任。被告王春平驾驶辽H667**、辽H16**挂重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，主车在被告安华农业保险股份有限公司大连分公司投保了商业三者险100万元，挂车在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了商业三者险5万元。原告受伤后入新民市人民医院住院治疗5天，花费医药费4777元，住院期间二级护理。现原告诉请被告赔偿原告医药费4777元、误工费195.7元、护理费508.6元、伙食补助费500元、交通费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任证明书、医药费收据、病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告洪艳光在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故责任认定书本院予以确认，被告王春平负此事故的全部责任，原告无责任。被告王春平驾驶辽H667**、辽H16**挂重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，主车在被告安华农业保险股份有限公司大连分公司投保了商业三者险100万元，挂车在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了商业三者险5万元，故该二公司应当各自在交强险和商业险的限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因原告要求过高，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告洪艳光医药费2000元。被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告洪艳光医药费132.24元。被告安华农业保险股份有限公司大连分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告洪艳光医药费2644.76元。(4777元-2000元=2777元2777元*1/21=132.24元2777元*20/21=2644.76元)
二、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告洪艳光护理费508.59元(5天*37127/365元/天=508.59元)。
三、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告洪艳光误工费195.7元(5天*14286元/365天=195.7元)。
四、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告洪艳光伙食补助费23.81元。被告安华农业保险股份有限公司大连分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告洪艳光医药费476.19元。(5天*100元=500元500*1/21=23.81元500*20/21=476.19元)
五、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告洪艳光交通费100元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告盖州万达物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年八月二十五日
书记员 祁 樊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1484号
原告祖晓康，女，汉族，1974年7月2日出生。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被告林学兰，女，汉族，1973年1月3日出生。
被告刘海升，男，汉族，1972年12月3日出生。
原告祖晓康与被告林学兰、刘海升民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王波、吴文霜、人民陪审员林宇组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告祖晓康的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告林学兰、刘海升经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖晓康诉称，被告林学兰与刘海升系夫妻关系，两被告与原告为朋友关系。2012年8月中、上旬，被告林学兰以家庭生活需要为由3次向原告借款，每次金额40000元左右，合计130000元，原告分别以现金形式交付被告。被告林学兰于2012年8月18日就前述3次借款合并出具借条1份。之后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告归还借款本金130000元，并承担本案的诉讼费用。
被告林学兰、刘海升既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月18日，被告林学兰向原告祖晓康出具借条1份，载明：“今借祖晓康人民币拾叁萬元整。借款人：林学兰2012.8.18”。现原告以两被告经多次催要未能偿还借款为由诉至本院，请求处理。
另查明，被告林学生与被告刘海升于1996年2月12日登记结婚，于2012年9月13日办理离婚登记。
上述事实，有原告祖晓康提供的借条、两被告的常住人口登记表、结婚登记申请书，本院依职权调取的两被告婚姻登记信息等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告林学兰向原告祖晓康出具的借条，能够证实双方存在借贷关系，原告对借款的交付情况也作出了具体、合理的陈述。因此，原告主张被告林学兰偿还借款130000元的请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告林学兰与刘海升婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明此借款属于夫妻一方个人债务的情形，故应当认定此借款为两被告的夫妻共同债务。因此，原告主张被告刘海升共同偿还此借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告林学兰、刘海升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林学兰、刘海升自本判决生效之日起十日内共同偿还原告祖晓康借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由被告林学兰、刘海升负担（此款原告已预交，由被告林学兰、刘海升于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 波
代理审判员 吴文霜
人民陪审员 林 宇
二〇一五年九月七日
见习书记员 丁 洁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初347号
原告：张新合，男，1951年10月10日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告：弓培欣，男，1975年1月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告张新合与被告弓培欣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告弓培欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，原、被告双方签订建房合同书一份，约定原告为被告承建地下室369㎡，每平方米110元，工具、壳子板等由原告负责提供，互棱板梁由被告负责，原告打地坪，附加工作量另算。协议签订后，原告按照协议约定及被告的要求进行施工并完全履行了合同义务。工程完工后，被告未依约支付工程款。后经原告催要，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款46940元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告弓培欣庭后辩称：对原告提供的施工合同无异议，但原告没有将工程全部干完，只干了一小部分，原告为什么没有将工程干完，被告不知道是什么原因。
经审理查明：2014年9月21日，原、被告双方签订建房合同书一份，约定原告为被告承建位于荥阳市××北黄河滩区地下室369㎡，每平方米劳务费110元。合同另约定工具、壳子板等由原告负责提供，互棱板梁由被告负责，原告打地坪，附加工作量另算。协议签订后，原告按照协议约定进行了施工。工程完工后，被告支付原告劳务费8000元，剩余款项经原告催要，被告至今未付，双方由此发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、建房合同书、房间布置图、以及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订施工合同，约定由原告为被告的地下室工程提供劳务施工。工程完工后，被告应当依约支付原告劳务费用。审理中，原告称其将地下室工程施工完毕后又为被告增加施工了围墙、大门、下水等工程，虽提供有相关证人签名的证明，但不足以证明自己的主张，故原告主张地下室工程之外增加的工程量的劳务费用，证据不足，本院不予支持。庭审后，被告弓培欣到庭称涉案地下室工程已经完工，是别人干的，与原告无关，但被告针对该主张并未提供证据证明，且原告对此也不予认可，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。综上，原告施工的劳务费用为369㎡×110元﹦40590元，扣除被告已付的8000元，余款为32590元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弓培欣支付原告张新合施工劳务费32590元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张新合的其他诉讼请求。
案件受理费974元，减半收取487元，原告负担80元，被告负担407元。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱新强
二〇一七年四月七日
书 记 员 马 钰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00868号
罪犯何永超，男，1985年2月13日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省岐山县人民法院于2009年8月13日作出（2009）岐刑初字第90号刑事判决，以被告人何永超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2009年9月1日交付执行。本院于2013年1月22日裁定减刑一年九个月。刑期自二00九年四月十日至二0一七年七月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯何永超确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极27个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何永超减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨花利
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第422号
上诉人（原审被告）王军。
被上诉人（原审原告）刘玉芳。
原审被告丛娣。
原审被告马德飞。
原审被告曲晓虹。
原审被告柳玉玺。
上诉人王军不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1678号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于大连市甘井子区红旗街道，属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条：
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3346号
原告屠铁良，男，1955年10月2日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郭秀花，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所。
被告银川市公共交通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人柯念国，该公司董事长。
委托代理人张建华，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告屠铁良与被告银川市公共交通有限公司劳动争议一案中，因原告与被告银川市公共交通有限公司协议和解，故原告屠铁良于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠铁良的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠铁良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告屠铁良负担。
审判员 张慧
二〇一五年五月十二日
书记员 丁琳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第479号
原告焦某，农民。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告刘某甲，农民。
原告焦某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年10月10日开庭进行了审理。原告焦某与委托代理人韩海滨、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年农历四月十六经人介绍认识订婚，于××××年××月二十二举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。婚后育有女儿刘某乙，现已成家另过；儿子刘某丙，现随被告生活。由于婚前无感情基础，婚后性格不合，经常因为琐事发生争吵。被告脾气暴躁，在外头喝酒之后实施家庭暴力，常与其他女人发生婚外情，故请求与被告离婚、婚生儿子由被告抚养，财产归被告所有。
被告辩称，原、被告婚后两人感情较好，被告并没有原告所述的婚外情且并没有向被告实施家暴，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、原告焦某身份证复印件一份，用以证明原告身份。2、刘某甲户口登记卡复印件一份，用以证明被告身份。3、结婚证原件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。4、未孕证明一份，用以证明原告未怀孕。5、刘某乙户口登记卡复印件一份，用以证明身份。6、刘某丙户口登记卡复印件一份，用以证明身份。7、通话录音刻录的光盘一份，用以证明原告在诉状中的陈述。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的通话录音刻录的光盘存有异议，认为不能证明原告的陈述属实。
本案根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：
原、被告于1991年农历四月十六经人介绍认识订婚，于××××年××月二十二举行了农村所谓的结婚典礼仪式，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某乙，已成家另过。××××年××月××日生育儿子刘某丙，现随被告生活。2014年7月12日分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有两个孩子，有一定的感情基础。原、被告婚后遂因琐事发生争吵，实属家庭生活中的小摩擦，夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确以破裂。故为了维护婚姻家庭的稳定，便于子女的健康成长，不准许原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告焦某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘金玉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00005号
原告朱xx。
被告李xx。
原告朱xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1995年开始同居生活，2009年2月10日办理婚姻登记。我们婚后感情一直不好，经常生气打架，现在已经没有感情了，因此起诉离婚，婚生男孩李佳宝由被告抚养，抚养费自理，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，我们之间还是有感情的，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年8月开始共同生活，2009年办理婚姻登记，婚生长女李xx现已成年，长子李佳宝现年15岁。原被告婚后感情尚好，2013年农历二月生气后开始分居。原告曾于2013年4月8日向本院起诉离婚，经本院调解后原告撤回起诉，但双方未能和好，原告于2013年12月16日再次向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，婚姻基础较好，现在虽然产生一些矛盾，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相谅解，去异求同，被告严格要求自己，善待原告，婚姻关系是可以维持的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱xx与被告李xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年一月三日
书记员 陈 越
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更68号
罪犯李魁，男，汉族，1993年3月3日出生于安徽省灵璧县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月21日作出（2013）埇刑初字第00276号刑事判决，以被告人李魁犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）宿中刑终字第00206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯李魁在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明：罪犯李魁自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯李魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李魁减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑九年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 廷 华
审 判 员 陈 东 宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8429号
原告：吴贤斌。
委托诉讼代理人：胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：黄衍金。
被告：黄世良。
原告吴贤斌与被告黄衍金、黄世良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告吴贤斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴贤斌撤回起诉处理。
审 判 员 张德朝
二〇一六年九月五日
代书记员 夏 威
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1269号
上诉人（原审被告）王凤平。
上诉人（原审被告）李景兴。
上诉人（原审被告）高井春。
委托代理人李景兴。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张丽萍，职务执行董事。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯显忠。
上诉人王凤平、李景兴、高井春因与被上诉人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（以下简称华强担保公司）、被上诉人冯显忠追偿权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤平、李景兴，上诉人高井春的委托代理人李景兴，被上诉人华强担保公司的委托代理人刘英到庭参加诉讼，被上诉人冯显忠经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原判认定，原告华强担保公司与出借人朱晓峰、被告冯显忠于2013年1月24日签订借款担保合同（合同编号：围华保借字（2013）第0124002号），被告冯显忠在朱晓峰处借款人民币50，000.00元用于资金周转，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月23日止，借款利率为月息17.5‰，还款方式为到期还本，按月付息，结息日为每月20日，由原告华强担保公司作为保证人承担连带责任。同时，由被告王凤平、李景兴、高井春作为反担保人与华强担保公司签订了反担保合同（合同编号：（2013）年围华借反担保字第0124002号），合同约定：反担保范围包括借款本金、利息、复息、加息、罚息和实现债权的全部费用，反担保责任形式为连带责任。后被告冯显忠未及时还款，原告华强担保公司履行了担保义务，于2014年10月2日代被告冯显忠向出借人朱晓峰偿还了借款本金人民币50，000.00元及利息人民币13，825.00元。经原告华强担保公司多次找被告催要，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告按合同约定给付原告已代其偿还的借款本金及利息合计人民币63，825.00元，2014年10月2日后的利息按合同约定月利率20‰计算至被告给付之日，并由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。据此，原审法院判决：一、限于本判决生效后十日内，被告冯显忠偿还原告华强担保公司代其偿还的贷款本金人民币50，000.00元及利息人民币13，825.00元，合计人民币63，825.00元，2014年10月2日后的利息按合同约定月利率20‰计算至本判决指定履行期间届满止。被告王凤平、李景兴、高井春承担连带清偿责任。二、被告王凤平、李景兴、高井春承担保证责任后，有权向被告冯显忠追偿。宣判后，原审被告王凤平、李景兴、高井春提起上诉，主要上诉理由为，实际借款人应是王强，因王强无围场镇户口，找到冯显忠以其名借款，我们三个担保人给冯显忠担保不是我们的真实意思，冯显忠钱到手后，没有给王强，而是携款藏匿，采取欺诈手段使我们三个担保人还款，根据相关法律规定，应该免除连带保证责任。请求二审法院改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人华强担保公司答辩主要称，我公司履行了担保责任后，要求上诉人承担反担保责任，行使的是追偿权。一审判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人冯显忠未到庭提供答辩意见。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人华强担保公司及冯显忠与上诉人王凤平、李景兴、高井春签订了反担保合同，三反担保人出具反担保承诺书，该反担保合同合法有效。华强担保公司代冯显忠履行了还款义务，有权要求反担保人王凤平、李景兴、高井春承担保证责任。上诉人称受欺诈应免除连带责任，但未提供充分证据证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396.00元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 付相如
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执108号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人潘某，局长。
被执行人李某某，男，1972年01月05日出生，侗族。
被执行人刘某某，女，1975年03月01日出生，侗族。
本院依据已经发生效力的锦卫生计生征决字（2015）586号征收社会抚养费决定书，于2016年3月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后缴纳社会抚养费17020.00元，申请执行费155.30元的义务。但被执行人在期限内未履行。该案在执行中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人应缴纳的社会抚养费17020.00元，由申请执行人自行征收，不再申请法院执行。2016年6月3日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人与被执行人就案件执行问题达成协议，被执行人应缴纳的社会抚养费17020.00元，由申请执行人自行征收，不再申请法院执行，申请执行人基于此而提出撤回执行申请没有违反法律规定，应予以准许。申请执行人撤回执行申请之后，本案符合法律规定终结执行的情形，故本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锦卫生计生征决字（2015）586号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄光屏
审判员 庄公辉
审判员 刘建忠
二〇一六年六月六日
书记员 龙清茂
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第823号
罪犯赤黑牛子，男，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）临中刑初字第47号刑事判决，以被告人赤黑牛子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年5月13日起至2024年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赤黑牛子在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赤黑牛子在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赤黑牛子系病犯，且属于首次减刑。罪犯赤黑牛子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑牛子减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月13日起至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2181号
原告：孙福强。
被告：魏劲松。
原告孙福强与被告魏劲松为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙福强、被告魏劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福强起诉称：2011年12月13日17时许，原告孙福强驾驶其所有的浙j×××××号轿车自南往北沿黄岩西城街道金带路行驶至黄岩中心幼儿园对出路段处时，与被告魏劲松驾驶的椒江h38556号轻便摩托车发生碰撞，造成魏劲松和摩托车乘员张朝清受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出认定，原、被告各负此事故的同等责任，张朝清无责任。原告因本次交通事故造成的经济损失有车辆修理费13100元、施救费240元，合计人民币13340元。上述损失要求被告魏劲松全额赔偿。请求判令：被告魏劲松赔偿原告经济损失共计13340元。
被告魏劲松未�书面答辩，在庭审中口头答辩称：本次事故是由于原告驾驶的车辆开着大灯并碰撞答辩人所驾车辆导致的，答辩人对原告的经济损失无责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年12月13日17时许，原告孙福强驾驶其所有的浙j×××××号轿车自南往北沿黄岩西城街道金带路行驶至黄岩中心幼儿园对出路段处时，与被告魏劲松驾驶的椒江h38556号轻便摩托车发生碰撞，造成魏劲松和摩托车乘员张朝清受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出认定，原、被告各负此事故的同等责任，张朝清无责任。
以上事实，有原告孙福强提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆修理费发票、施救费发票及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告孙福强因本次交通事故造成的各项合理�失，本院经审核认定如下：
1、车辆修理费。原告主张13100元，本院结合其提供的车辆修理费发票、机动车辆保险定损报告依法予以认定。
2、施救费。原告主张240元，本院结合其提供的施救费发票予以认定。
上述各项经济损失合计为13340元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告孙福强因本次交通事故产生的经济损失，因肇事的“椒江h38556号轻便摩托车”无法投保交强险，故应根据事故责任，依法应由被告魏劲松按50%比例赔偿，即赔偿6670元（13340元×50%）。被告魏劲松主张其不负本次事故的责任，与公安交通管理部门作出的事故认定书不符，且未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以�持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏劲松于判决生效后十日内赔偿原告孙福强因本次交通事故产生的各项经济损失6670元。款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙福强的其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙福强负担100元，被告魏劲松负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 李婉飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告冯绍琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯绍琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯绍琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，166.65元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，166.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第79号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。
法定代表人：陈剑利。
委托代理人（特别授权）：陈智辉。
委托代理人（特别授权）：方森友。
被告：曾永丽。
原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告曾永丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、依法判令被告支付2011年9月-2014年12月物业服务费人民币3724元并支付违约金，违约金从当年的物业费作为本金从次年的1月份开始按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员�锡华独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司的委托代理人陈智辉、方森友参加诉讼，被告曾永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告曾永丽系丽水市水木清华南苑56幢1单元501室及附属用房地下（柴间）056号的业主，原告系水木清华南苑小区物业管理企业。2010年6月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定以业主住宅建筑面积按每月0.96元／平方米计收物业服务费，其地下柴间管理费按每月15元计收物业服务费，并约定了逾期缴纳收取违约金的计算方法。协议签订后，被告于同日向原告领取住宅钥匙，同时向原告缴纳了2011年8月底前所产生的物业服务费，之后的物业服务费被告未向原告缴纳。现被告拖欠2011年9月至2014年12月的物业服务费共计人民币3724元，经原告催讨无果。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议合法有效，该协议双方权利义务关系明确，原、被告应当按协议履行各自的权利义务。原告为被告提供了物业服务，被告理应及时向原告缴纳物业服务费。被告未及时支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾永丽于本判决生�后五日内支付给原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司2011年9月至2014年12月的物业服务费3724元并支付违约金（2011年的违约金从2012年1月1日开始以物业服务费355元为本金计算，2012年、2013年的违约金分别以每年物业服务费1064元为本金，分别从2013年1月1日、2014年1月1日开始计算，2014年的违约金以物业服务费1241元为本金，从2015年1月1日开始计算，以上分别计算的违约金均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾永丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年二月四日
代书记员 陈 军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第825号
原告郑州新晖物业管理有限公司。
法定代表人李洪滨。
委托代理人曾波。
委托代理人王培根。
被告孙胜利，男，汉族，1965年12月9日出生。
本院在审理原告郑州新晖物业管理有限公司与被告孙胜利物业服务合同纠纷一案中，原告郑州新晖物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州新晖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州新晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州新晖物业管理有限公司负担。
审判员 丁稳静
二〇一五年六月二日
书记员 田楠楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字2067号
原告：辛某，女，1976年11月26日生，汉族，个体，现住松原市经济技术开发区。
被告：齐某，男，1977年10月6日生，汉族，现羁押于白城五家户监狱。
原告辛某诉被告齐某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告齐某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告辛某诉称，原、被告于2013年9月3日经民政局协议离婚。婚后生一女齐某1。原被告当时协议子女抚养权归被告。现由于被告因诈骗罪被判刑，不利于婚生女成长教育。现婚生女齐某1由原告抚养。故请求判令将婚生女齐某1抚养权变更为原告辛亚华。
被告齐某辩称，不同意变更抚养关系，再过一个月我就刑满释放了。
经审理查明，原告辛某与被告齐某于2011年3月30日登记结婚，婚后生一女齐某1（2011年5月11日生）。2013年9月3日原、被告经民政部门协议离婚，离婚协议书中约定“孩子的抚养权属于男方，女方不支付抚养费。当子女生有疾病时医疗费由双方平均承担。子女的入学费用和在校读书期间的费用由双方平均承担。”双方离婚后，婚生女齐某1始终同原告辛某一居生活至今。被告齐某因诈骗罪被判刑，现正在服刑。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及离婚协议书在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告辛某与被告齐某离婚时，虽然协议约定婚生女齐某1由被告齐某抚养，但离婚后，婚生女齐某1一直同原告辛某一居生活至今，母女之间已经形成了稳定的生活状态。且被告齐某因诈骗罪被判刑，子女同其生活，可能会影响到孩子的身心健康成长，故原告辛某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
婚生女齐某1由被告齐某抚养变更为由原告辛某抚养。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李国伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘奕含
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第699号
原告王某某。
被告周某某。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案的过程中，原告朱安云于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 郭银堂
二〇一四年四月十二日
书记员 何俊钦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第124号
原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某芳，女，1984年3月26日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，农民。曾因犯伪造国家机关公文、证件罪、伪造居民身份证罪，于2012年3月28日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯出售伪造、擅自制造发票罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人黎某清，女，1990年2月3日出生于江西省崇义县，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯出售伪造、擅自制造发票罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人张某芳、黎某清犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，于2014年5月28日作出（2013）章刑初字第310号刑事判决，原审被告人张某芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4、5月至2013年7月8日案发以来，被告人张某芳在赣州市章贡区范围内进行非法制造、出售非法制造的发票犯罪活动，并从中牟利。被告人张某芳先以人民币2元至3元每张的价格从他人处购进大量的空白假汽车票，然后根据需要购买假汽车票的人提供的相关信息，利用电脑、打印机等制假设备打印好假发票，再以人民币6元至7元每张的价格出售给需要购买假汽车票的人。期间，从2012年8月至2013年7月8日案发以来，被告人张某芳还指使其聘请的文员即被告人黎某清代为打印假汽车票。2013年7月8日下午，赣州市公安局章贡分局民警在赣州市章贡区东胜山路小区一柴火间内抓获被告人张某芳、黎某清，并当场缴获已打印好的假汽车票30份及空白假汽车票1516份。至此，被告人张某芳非法获利共计人民币1.2万元。
原审判决认定上述事实的证据有，证人陈某、谢某生、刘某棋、邓某、刘某波的证言，辨认笔录，提取的假发票，赣州市地方税务局发票真伪鉴定结果书，电子物证检查工作记录，账单，扣押物品清单，刑事摄影照片、现场平面图、现场方位图，被告人张某芳、刑事判决书、抓获经过证明，被告人张某芳、黎某清的户籍证明及其在侦查期间的供述等，张某芳、黎某清在开庭审理过程中也无异议。
原审法院认为，被告人张某芳、黎某清以牟利为目的，违反国家税收和发票管理制度，共同伪造并向他人出售伪造的普通发票，其行为均已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法惩处。被告人张某芳在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，实行数罪并罚。被告人张某芳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人黎某清在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。二被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销赣州市中级人民法院（2012）赣中刑一终字第23号刑事判决书主文第三条的缓刑部分，即对被告人张某芳判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑判决。二、被告人张某芳犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；加上前罪的有期徒刑一年，合并有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人黎某清犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二万元。
张某芳上诉提出，她如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某芳、原审被告人黎某清共同非法伪造并向他人出售伪造的普通发票，其行为均已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。我国刑法规定，非法伪造并向他人出售伪造的普通发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。原审法院根据张某芳在共同犯罪中的犯罪事实，系主犯，在缓刑考验期内犯新罪等情节，对张某芳依法所作出的判决量刑符合法律规定。因此，张某芳就此提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 黄文得
二〇一四年八月四日
书 记 员 钟德武
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8332号
原告徐红芳，男，1971年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告何杰，男，1986年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐红芳与被告何杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。审理中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐红芳向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币473元，由原告徐红芳负担。
审判员 姜泽峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汤跃婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7988号
上诉人(原审被告)：上海新泉玻璃幕墙工程有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市宝山区。法定代表人：宋慧妮，董事长。被上诉人(原审原告)：上海道祥门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑道祥，董事长。上诉人上海新泉玻璃幕墙工程有限公司因与被上诉人上海道祥门窗有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2016年8月5日以与被上诉人已达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海新泉玻璃幕墙工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一六年十月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02493号
原告田华筠，男，1971年4月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告石胜杨，男，1971年10月14日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告田月嫦，女，1972年6月18日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
被告石胜杨、田月嫦共同的委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
被告石颖，女，1995年3月7日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
原告田华筠与被告石胜杨，田月嫦，石颖财产损害赔偿纠纷纠纷一案，原告田华筠于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月22日、2014年10月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告田华筠，被告石胜杨、田月嫦的委托代理人冉华宇到庭参加了诉讼，本院依职权追加石颖为本案被告，被告石颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田华筠诉称：2011年9月18日下午，原告将自己的皮卡车渝HBW5**停在昊顶公司门口自家的田地里，正与昊顶公司老板协商解决他们违法占地之事，被告夫妻二人听说后开车到昊顶公司大门口想阻止原告与昊顶公司讲理，他们认为原告是在无理取闹。田月嫦到现场就大骂原告，并开铲车将原告的皮卡车撞开，还砸烂车身和玻璃。原告拿手机报警后又准备拿电话叫保险公司看现场，被告石胜杨见原告打电话跑来打我两下并抢走手机摔在地上，还踩了几脚，这部手机是中兴直板手机，型号为ZTE-
CN600MEID，原告又拿出另一个诺基亚手机打电话再次报警，又被石胜杨抢去当场摔在地上也踩了几脚，两部手机共计4500元，同时被告石胜杨还喊人打伤原告，并让去打原告的人用石头砸烂原告的皮卡车。故诉至法院，请求被告赔偿原告车辆修理费11480元，手机损失4500元，共计15980元；由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告因车辆不能正常使用造成车辆营运损失和间接损失共计8000元。
被告石胜杨，田月嫦辩称：本次纠纷发生在2011年9月18日，本案已经超过诉讼时效。原告要求被告赔偿其车辆损失、手机损失，该损失并不是本次纠纷造成的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告石颖因未到庭未发表答辩意见。
经审理查明：原被告双方于2011年9月18日发生纠纷。2013年5月19日至2013年6月20日原告将渝HBW5**号车辆送往酉阳县武陵汽修厂进行修理，并开具发票。
认定上述事实的证据有：酉阳县武陵汽修厂武陵汽修报修清单、酉阳县武陵汽修厂发票、庭审笔录等，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案原告诉请被告方赔偿原告手机损失、车辆损失、营运及间接损失共计23980元，但本案除原告田华筠陈述外，原告所提交的证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告所提供证据不足以证明其主张，应当承担对其不利的后果。另，本次纠纷发生于2011年9月18日，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原告未向本院提交能够中止、中断、延长诉讼时效的相关证据，故，从事故发生之日起算，本案已超过诉讼时效二年的规定，原告的相关民事权利将不再受到法律的保护，其诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田华筠的诉讼请求。
本案案件受理费399元，由原告田华筠负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冉 淮
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0029号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月6日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年1月28日作出（2013）宿豫刑初字第0432号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人蔡某某有期徒刑十个月并赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费等损失12634元。宣判后，原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，附带民事部分处理符合法律规定，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人蔡某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫刑初字第0432号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年四月二日
书 记 员 蒋芹
第2页／共2页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1481号
原告黄文强，龙岩市新罗强信建材有限公司法定代表人。
委托代理人黎华文，福建聚瑞律师事务所律师。
委托代理人连舜，福建聚瑞律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区小池水泥厂，住所地龙岩市新罗区小池镇南山村鲤鱼滩。
法定代表人吴林炎，董事长。
原告黄文强与被告龙岩市新罗区小池水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文强及其委托代理人黎华文到庭参加诉讼，被告龙岩市新罗区小池水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文强诉称，被告分别于2011年10月、2012年2月向原告借款共计1000000元，并向原告出具了借款凭证，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告每月付息15000元至2014年9月前。原告经多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金1000000元，并支付该款自2014年9月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。
被告龙岩市新罗区小池水泥厂经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2011年10月24日，被告龙岩市新罗区小池水泥厂以资金周转需要为由向原告借款500000元，并出具加盖龙岩市新罗区小池水泥厂财务专用章的收款收据一份，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。同日，原告黄文强通过银行转账将借款500000元支付至郭秋娥的账户。2012年2月11日，被告龙岩市新罗区小池水泥厂再次以资金周转需要为由向原告借款500000元，并出具加盖龙岩市新罗区小池水泥厂财务专用章的收款收据一份，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。同日，原告黄文强通过银行转账将借款500000元支付至郭秋娥的账户。现原告黄文强经多次向被告催讨未果，故于2015年1月22日诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，本院依原告申请，于2015年1月26日作出（2015）龙新民初字第1481-1号民事裁定，依法查封了被告龙岩市新罗区小池水泥厂所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道282号（龙岩商会大厦）B幢704室房产及-1层B10号车位。原告黄文强预交财产保全申请费5000元。
以上事实，有原告提供的收款收据、DCC历史流水和原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告龙岩市新罗区小池水泥厂以资金周转需要为由向原告黄文强借款，双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告经原告催告，未及时还款，显属违约，应限期偿还。现原告要求被告支付从2014年9月1日起、以本金1000000元、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市新罗区小池水泥厂应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文强借款1000000元，并支付从2014年9月1日起至本判决确定的还款之日止、以本金1000000元、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14430元，减半收取为7215元，财产保全申请费5000元，两项合计12215元，均由被告龙岩市新罗区小池水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 三 凤
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄珺滢（代）
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2462号
罪犯马涛云，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年10月11日作出（2014）南法刑初字第00805号刑事判决，以被告人马涛云犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年八个月，追缴非法所得人民币6.1万元。被告人马涛云不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑终字第00561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年1月1日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯马涛云能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马涛云在服刑期间，获记功一次、表扬一次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马涛云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功、表扬等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马涛云减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何燕芸
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审37号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：吕二敏，男，1986年9月27日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：张永红，男，1958年10月27日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月13日对被执行人张永红作出的编号为4108221902564474号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902564474号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人张永红作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902564474号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 王媛媛
庭长：合议庭其他成员：
审判长：主审人：
打印份数：8
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3200号
原告陈宝中，现住辽中县。
委托代理人田向党，现住辽中县。
被告陈宝良，现住辽中县。
委托代理人石玉发，辽中县。
原告陈宝忠诉被告陈宝良承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈宝中及委托代理人田向党、被告陈宝良及其委托代理人石玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，原告购买电权给村民水田地上水，被告家中10口人水田地19.40亩和14亩两块地，2012年每亩水费为80元，被告当年的水费为：（19.4亩＋14亩）×80元=2，672元；2014年被告家中10口人水田地19.40亩和14亩两块地，2014年每亩水费为100元，被告当年的水费为（19.4亩＋14亩）×100元=3，340元；二年水费共计6，012元，经原告多次催要被告不给。故原告诉讼到人民法院，请求人民法院依法判决被告给付原告2012年、2014年两年的水费合计6，012元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所诉2012年欠的水费和2014年欠的水费及被告家土地亩数均没有异议。但对每亩收的水费有异议，原、被告之间2012年到2014年没有签订浇水每亩收多少钱的协议书，原告又不能提供2012年每亩水费收80元和2014年每亩水费收100元的事实依据，原告应该提供50泵站浇水的总面积，电费支出多少钱，水钱多少钱，人工多少钱加上适当的利润，每亩平均多少钱没有明确的账目，所以被告不认可，2015年8月6日被告经过梁家村村民委员会提供一份证据，2006年该村将50泵站一次性卖给8组村民陈宝中、郭忠贤，价格为1.5万元，其中含50泵站全部设备（含100KA变压器一台、6寸大口电井三眼、补偿器一台、电缆线600米），原告在经营期间，100KA变压器由于原告管理不善，造成丢失，老50泵原告给卖了，电缆线下落不明，因为我本案被告是另一个股份81口人中其中10口人代表，这些财产丢失另案起诉，因为丢失东西，所以我不给钱，2015年8月10日梁家村村民委员会提供证实一份，证明2012年每亩收取80元水费和2014年每亩收100元水费不能原告自己确定水费价格，应该统一核算、统一收费，利润两个股份各分一半，如果原告提供2012年和2014年合理账目，被告同意给钱，否则被告不予给付。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告陈宝中与案外人郭忠贤在辽中县六间房镇梁家村共同购买50泵站电权承揽一部分地块的水田供水业务。被告陈宝良家水田在原告供水范围内。2012年、2014年由原告负责给被告家水田供水。被告家共10口人，水田面积为33.4亩。2012年同村同类地块原告供水的收费标准为每亩地80元，被告应支付给原告供水费2，672元；2014年同村同类地块原告供水的收费标准为每亩地100元，被告应支付给原告供水费3，340元；后经原告多次催要被告一直未给付。现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠原告水费合计6，012元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原告陈宝中和郭忠贤购买水泵收款收据一张、水田浇水协议书四份、对2012年、2014年同地块村民询问笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈宝中于2012年和2014年为被告陈宝良家的水田供水一事事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应及时给付原告拖欠的供水费用，现被告未及时给付原告供水费用，系民事违约行为，应履行给付义务。关于每亩地供水的收费标准多少，因双方没有书面协议，故应参照同村同类地块的收费标准收取，即2012年每亩地按照80元计算、2014年每亩地按照100元计算给付原告。关于被告所述原、被告之间2012年、2014年没有签订浇水每亩收多少钱的协议书及原告又不能提供2012年每亩水费收80元、2014年每亩水费收100元的事实依据之抗辩意见，因原告予以否认，且被告未提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈宝良于本判决生效后立即给付原告陈宝中2012年供水费2，672元；
二、被告陈宝良于本判决生效后立即给付原告陈宝中2014年供水费3，340元；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈宝良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00663号
原告张某。
委托代理人邱坤，系河南众望律师事务所律师。
被告徐某甲。
被告徐某乙，系徐某甲之父。
原告张某诉被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人邱坤到庭参加诉讼，被告徐某甲、徐某乙经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某与被告徐某甲经人介绍相识，于2014年农历正月初9日按农村风俗习惯举办了订婚仪式，当日按照农村风俗习惯，原告方给付被告方彩礼款36000元及礼品，共花费50000元。2015年元月，原告提出结婚请求，被告以无感情基础为由拒绝，并要求退婚，但被告方又不愿退还彩礼。原告诉至法院，请求：1、要求被告返还彩礼50000元；2、诉讼费用由被告承担。
二被告在答辩期间内未向本院陈述答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告徐某甲经人介绍相识，于2014年农历正月初9日按农村风俗举办了订婚仪式，当日按照农村风俗习惯，原告方给付被告方彩礼款36000元及礼品。后因双方商量婚期发生纠纷，经协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告订婚后，因双方未能妥善处理婚期产生矛盾，导致婚约解除，被告方应将按习俗收取的彩礼款36000元返还给原告。所以对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还订婚时食品烟酒等物品属易消耗物品，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙返还原告张某彩礼款36000元，于本判决生效后5日内一次性履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李守磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19306号
原告：俞宝缘，男，1964年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：周建平，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐虹燕，女，1963年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告俞宝缘诉被告周建平、徐虹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞宝缘的委托诉讼代理人包更生，被告周建平、徐虹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宝缘向本院提出诉讼请求：判令被告周建平、徐虹燕共同归还原告2015年1月至2016年9月期间未还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)63,000元。事实和理由：原告与被告周建平系通过原告妻子陈敏相识。2007年7月，被告周建平以经商需要资金为由向原告借款。2012年1月，被告周建平向原告出具借条一份，确认借款金额为378,000元，约定每月归还3,000元。嗣后，被告周建平归还原告10,000元，余款未按约归还。2013年10月，原告诉至法院，要求被告周建平归还2012年2月至2013年10月未还借款53,000元，法院判决予以支持。2015年3月，原告诉至法院，要求被告周建平归还2013年11月至2014年12月未还借款42,000元，法院判决予以支持。因被告周建平未按法院生效判决履行付款义务，原告向法院申请执行，在执行过程中，原告以两被告系夫妻，被告周建平所负债务为夫妻共同债务为由申请法院将被告徐虹燕追加为被执行人，法院予以准许，故原告诉至法院，要求两被告共同还款。
被告周建平辩称，原告与被告周建平之间并不存在借贷关系，被告周建平没有收到过借款。被告周建平与原告之妻陈敏系情人关系。两被告虽系夫妻，但关系一直不好，2013年之前，被告周建平一直与案外人陈敏生活在一起。2013年之后，因被告周建平与陈敏关系破裂才又与被告徐虹燕生活在一起，故原告所称借款，被告徐虹燕并不知情，不应当承担还款责任。
被告徐虹燕辩称，被告周建平与原告之妻陈敏系情人关系。两被告自2006年下半年开始分居，直至2013年才开始又生活在一起。分居期间，被告周建平从未支付过家庭开销。被告周建平向原告借款一事，被告徐虹燕不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，故被告徐虹燕不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年1月10日，被告周建平向原告出具借条一份，内容为“借俞宝缘人民币大写叁拾柒万捌仟元正，每月归还叁仟元正(原债务作废)”。之后，被告周建平归还借款10,000元，余款未按约归还。2013年10月29日，原告诉至本院，要求被告周建平归还2012年2月至2013年10月期间的未还款53,000元，本院判决予以支持。之后，被告周建平提出上诉，二审法院维持原判。2014年6月4日，原告向本院申请强制执行，同时以两被告系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务为由，申请追加被告徐虹燕为被执行人，本院裁定予以准许。2015年3月4日，原告再次诉至本院，要求被告周建平归还2013年11月至2014年12月期间的未还借款42,000元，本院判决予以支持，被告周建平未上诉。2015年6月1日，原告向本院申请强制执行，同时申请追加被告徐虹燕为被执行人，本院裁定予以准许。2016年12月1日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，涉案借款事实已经另案生效判决确认，对于已到期债权，原告依法可向被告进行主张，现原告要求被告偿还2015年1月至2016年9月期间未还借款63,000元，于法有据，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院认定为夫妻共同债务。被告徐虹燕认为该笔借款未用于夫妻共同生活，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下：
被告周建平、徐虹燕应于本判决生效之日起十日内归还原告俞宝缘2015年1月至2016年9月期间的未还借款共计人民币63,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,375元，减半收取计人民币687.5元，由被告周建平、徐虹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19306号原告：俞宝缘，男，1964年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：周建平，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐虹燕，女，1963年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告俞宝缘诉被告周建平、徐虹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞宝缘的委托诉讼代理人包更生，被告周建平、徐虹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞宝缘向本院提出诉讼请求：判令被告周建平、徐虹燕共同归还原告2015年1月至2016年9月期间未还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)63,000元。事实和理由：原告与被告周建平系通过原告妻子陈敏相识。2007年7月，被告周建平以经商需要资金为由向原告借款。2012年1月，被告周建平向原告出具借条一份，确认借款金额为378,000元，约定每月归还3,000元。嗣后，被告周建平归还原告10,000元，余款未按约归还。2013年10月，原告诉至法院，要求被告周建平归还2012年2月至2013年10月未还借款53,000元，法院判决予以支持。2015年3月，原告诉至法院，要求被告周建平归还2013年11月至2014年12月未还借款42,000元，法院判决予以支持。因被告周建平未按法院生效判决履行付款义务，原告向法院申请执行，在执行过程中，原告以两被告系夫妻，被告周建平所负债务为夫妻共同债务为由申请法院将被告徐虹燕追加为被执行人，法院予以准许，故原告诉至法院，要求两被告共同还款。被告周建平辩称，原告与被告周建平之间并不存在借贷关系，被告周建平没有收到过借款。被告周建平与原告之妻陈敏系情人关系。两被告虽系夫妻，但关系一直不好，2013年之前，被告周建平一直与案外人陈敏生活在一起。2013年之后，因被告周建平与陈敏关系破裂才又与被告徐虹燕生活在一起，故原告所称借款，被告徐虹燕并不知情，不应当承担还款责任。被告徐虹燕辩称，被告周建平与原告之妻陈敏系情人关系。两被告自2006年下半年开始分居，直至2013年才开始又生活在一起。分居期间，被告周建平从未支付过家庭开销。被告周建平向原告借款一事，被告徐虹燕不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，故被告徐虹燕不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年1月10日，被告周建平向原告出具借条一份，内容为“借俞宝缘人民币大写叁拾柒万捌仟元正，每月归还叁仟元正(原债务作废)”。之后，被告周建平归还借款10,000元，余款未按约归还。2013年10月29日，原告诉至本院，要求被告周建平归还2012年2月至2013年10月期间的未还款53,000元，本院判决予以支持。之后，被告周建平提出上诉，二审法院维持原判。2014年6月4日，原告向本院申请强制执行，同时以两被告系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务为由，申请追加被告徐虹燕为被执行人，本院裁定予以准许。2015年3月4日，原告再次诉至本院，要求被告周建平归还2013年11月至2014年12月期间的未还借款42,000元，本院判决予以支持，被告周建平未上诉。2015年6月1日，原告向本院申请强制执行，同时申请追加被告徐虹燕为被执行人，本院裁定予以准许。2016年12月1日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，涉案借款事实已经另案生效判决确认，对于已到期债权，原告依法可向被告进行主张，现原告要求被告偿还2015年1月至2016年9月期间未还借款63,000元，于法有据，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院认定为夫妻共同债务。被告徐虹燕认为该笔借款未用于夫妻共同生活，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下：被告周建平、徐虹燕应于本判决生效之日起十日内归还原告俞宝缘2015年1月至2016年9月期间的未还借款共计人民币63,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,375元，减半收取计人民币687.5元，由被告周建平、徐虹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一七年二月二十四日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8558号
上诉人（原审被告）司桂峰，男，1975年9月19日生，汉族。
委托代理人何川，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马恒堃，男，1981年11月16日生，汉族。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托代理人王宁，河南信心律师事务所律师。
原审被告徐湘，女，1975年5月8日生，汉族。
上诉人司桂峰因与被上诉人马恒堃、原审被告徐湘民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马恒堃的委托代理人王宁，司桂峰的委托代理人何川，到庭参加诉讼。徐湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马恒堃诉称：司桂峰、徐湘系夫妻关系，共同出资经营郑州甜蜜村游乐设备有限公司和郑州甜蜜村文化传媒有限公司。经营期间，司桂峰以资金周转困难为由，于2014年12月25日向马恒堃借款10万元，并约定月利率20‰，截止2016年4月25日，利息3.2万元；于2015年1月6日向马恒堃借款10万元，并约定月利率20‰，截止2016年5月6日，利息3.2万元；于2015年2月3日向马恒堃借款30万元，并约定月利率20‰，截止2016年5月3日，利息9万元，以上利息合计13.4万元，司桂峰已支付利息9.5万元，尚欠利息3.9万元。借款时司桂峰答应半年一付息，逾期后，马恒堃多次催要，司桂峰一拖再拖。因司桂峰不按当时承诺支付马恒堃利息，现起诉要求司桂峰、徐湘一次性付清马恒堃借款本息53.9万元，并由司桂峰、徐湘负担本案诉讼费用。
司桂峰辩称：马恒堃所诉不实，马恒堃与司桂峰之间不是借贷关系，而是合伙经营关系，马恒堃要求司桂峰偿还借款没有事实依据，其诉讼请求应予驳回；徐湘对马恒堃与司桂峰之间的合伙经营并不知情，且双方合作的生意也没有用于夫妻家庭生活，徐湘依法不应承担任何责任。
徐湘未作答辩。
原审法院经审理查明：司桂峰、徐湘系夫妻。2014年12月25日、2015年1月6日、2015年2月3日，司桂峰因经营需要，先后借马恒堃现金10万元、10万元、30万元，马恒堃通过银行转账方式支付相应款项，司桂峰分别给马恒堃出具借条，双方口头约定月利率20‰。后经马恒堃催要，司桂峰分别于2015年10月12日、2016年1月17日、2016年3月9日向马恒堃还款2万元、7万元、5千元。马恒堃诉至法院，要求司桂峰偿还借款本息53.9万元，并要求司桂峰负担本案诉讼费用。诉讼中，司桂峰司桂峰分别于2016年5月9日、2016年5月13日向马恒堃还款1万元、5万元，后马恒堃变更要求司桂峰还款的数额为47.9万元。
原审法院认为：司桂峰向借马恒堃借款50万元，给马恒堃出具债权凭证，马恒堃通过银行转账支付了借款，有当事人陈述、借条、银行转账回单等证据在卷为凭，依法可认定双方之间成立50万元民间借贷的法律关系，且已生效，据此，马恒堃有权要求司桂峰还款。双方对借款约定按月利率20‰支付利息，未超出法定范围，马恒堃按该利率提出有关利息的主张，予以支持。结合司桂峰借款和还款数额以及应支付的相应利息，马恒堃主张下欠借款47.9万元与实际相符，予以认定。债务应当清偿，现马恒堃要求司桂峰偿还借款47.9万元，依法予以支持。马恒堃所诉借款系司桂峰、徐湘婚姻关系存续期间所欠，依法应按夫妻共同债务处理，马恒堃要求徐湘承担还款责任，符合法律规定，予以支持。司桂峰主张与马恒堃系合伙关系，除其本人陈述外，没有相关证据证明，且马恒堃不认可，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：司桂峰、徐湘于本判决生效之日起十日内，向马恒堃偿还借款47.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，依法减半收取4595元，财产保全费3270元，均由司桂峰、徐湘负担。
司桂峰不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，司桂峰虽向马恒堃出具借条，但并未约定利息，司桂峰已经偿还了155000元，应欠马恒堃的款项为345000元，而不是一审法院认定的479000元。双方之间实际是合伙关系。因马恒堃是副镇长，是国家公务员的身份，不能从事商业经营，所以当时马恒堃为了规避身份，没有与司桂峰签订合伙协议，而是每笔出资款让司桂峰写成借条的形式。碍于面子和马恒堃的副镇长身份，写成了借条，但并没有约定利息。故所偿还的155000元应当从500000元中予以扣除。请求改判司桂峰偿还马恒堃款项345000元。
马恒堃答辩称：马恒堃提交的录音、短信照片等证据可以证实双方口头约定利息为月20‰，并且在录音和短信中也反复加以确认，该约定的利息并未超出法律的规定。司桂峰与徐湘系夫妻关系，一审判决认定为夫妻共同债务并无不当。马恒堃从未与司桂峰合伙经营过任何生意，也未有任何合伙协议，也不是股东和在公司任职。请求维持原判。
徐湘未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：司桂峰向马恒堃出具有借条，马恒堃向司桂峰的账户有转款，因此，双方的借款关系成立。司桂峰称与马恒堃之间系合伙关系，未提供书面的合伙协议或双方认可合伙的其他证据，因此，对于司桂峰的该主张，没有证据予以支持，不能成立，本院不予支持。一审中马恒堃提交的司桂峰认可的第一份录音证据显示利息为月息二分。因此，司桂峰关于双方没有约定利息的上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由司桂峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月五日
书记员 李 冉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02746号
原告彭明瑞，男，1951年1月25日出生。
被告刘福臣，男，1964年1月31日出生。
原告彭明瑞与被告刘福臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员曾昕独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭明瑞到庭参加了诉讼，被告刘福臣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告彭明瑞起诉称：2012年5月至同年6月期间，被告从原告处购买水泥，被告除给付部分货款外，尚欠原告货款10500元未付。故起诉请求判令被告给付原告货款10500元并支付利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
原告彭明瑞向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告刘福臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的全部事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告尚欠原告货款10500元未付，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担还款义务并支付利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福臣于本判决生效后十日内给付原告彭明瑞货款一万零五百元并支付利息（自二〇一五年四月二十日始至实际给付之日止，以货款一万零五百元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告刘福臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曾 昕
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟宇静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1221－1号
原告赵焕学。
被告王文涛。
被告白小明（曾用名白晓明）。
本院在审理原告赵焕学诉被告王文涛、白小明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告银行账户存款1800000元或查封其等值财产，原告以现金30000元及其第三人毛相顺所有的寿国用（2009）第0362号土地一宗及鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王文涛、白小明银行账户存款1800000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年三月六日
书记员 郭静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2890号
罪犯柳德营，男，1978年2月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）一中刑初字第1484号刑事判决，以被告人柳德营犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。继续追缴被告人共同违法所得人民币39450元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2006年6月14日以（2006）榕刑执字第2191号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2008年9月8日以（2008）榕刑执字第5041号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；于2010年11月18日以（2010）榕刑执字第8247号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年2月20日以（2013）榕刑执字第1043号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳德营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柳德营已缴纳罚金人民币12100元。其中在前三次减刑时，已缴纳罚金人民币7100元，本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯柳德营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柳德营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柳德营减刑的建议，符合法律规定。依照中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳德营减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年8月22日起至2014年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕