湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00365号
上诉人（原审被告）肖学军，男
委托代理人姜平洲，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）秦力，男
委托代理人刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人肖学军与被上诉人秦力合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人肖学军及其委托代理人姜平洲，被上诉人秦力及其委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦力在一审中诉称：秦力自购鄂FBB9**货车，从2009年开始雇请肖学军往荆州、荆门等地运送建筑材料。2009年、2010年，肖学军累计自结运费93500元，未向秦力缴纳。故请求人民法院判令肖学军偿还秦力欠款93500元及利息损失11628元。在一审中秦力放弃了利息损失11628元的诉讼请求。
肖学军在一审中辩称：2007年，肖学军、秦力合伙购买鄂FBB9**货车经营，其中肖学军投资了4万多元，双方约定秦力占两股，肖学军占一股，肖学军驾驶，每月秦力支付肖学军3000元劳动报酬，运输费由肖学军与客户结算。肖学军结回的运输费有6、7万元，但是秦力未给肖学军分配盈利，散伙时秦力将车出售，未给肖学军分割财产，也未支付劳动报酬，所以肖学军认为已不欠秦力运费了。故请求人民法院驳回秦力的诉讼请求。
原审判决认定：2007年底，秦力自筹资金购买了鄂FBB9**货车。2008年2月开始经营货物运输。2008年12月，秦力雇请肖学军驾驶该车辆，并支付劳动报酬。2009年至2010年，秦力主要通过物流信息部与外地发生业务关系，以运往荆门、荆州的业务为主，因肖学军随车运输货物，故运输费多由肖学军与客户结算，但肖学军未将结算回来的运输费都交给秦力，累计占有运输费9万多元。2011年12月底，因鄂FBB9**货车的拖车以旧换新，上牌照，支出7万多元，其中秦力自认肖学军投资了52365元，双方口头约定以秦力占两股、肖学军占一股的方式分配盈利，秦力继续向肖学军支付劳动报酬。2013年5月1日，对合伙前由肖学军结算未交给秦力的运输费进行结算后，肖学军出具欠条“今欠秦力鄂FBB9**，2009-2010年运费合计玖万叁仟伍佰元整（93500.00元）此款已购房。所欠运费在2013年12月30日前付清，欠款按银行定期付息”。2013年5月，鄂FBB9**货车停运。2013年8月，肖学军、秦力经协商一致将鄂FBB9**货车以153000元出售给案外人柳小堂。后经秦力多次向肖学军催要93500元无果，引起诉讼。
原审法院认为：2008年12月至2011年12月底，秦力雇请肖学军驾驶鄂FBB9**货车，双方形成雇佣关系。从2011年12月底开始，肖学军对鄂FBB9**货车也进行了投资，双方口头约定了盈利分配方式，形成合伙关系，直至2013年8月秦力将鄂FBB9**货车出售给案外人柳小堂，双方合伙关系终止。雇佣期间，肖学军应将从客户结算回来的运输费交给秦力，却因购买私房将93500元运输费占有至今，不当得利，肖学军应将取得的不当得利返还秦力，并赔偿利息损失。秦力在庭审中自愿放弃利息损失的诉讼请求，原审法院予以准许。肖学军辩称其从2007年开始投资4万多元，未提供证据，对该辩称不予采信。肖学军辩称仅6、7万元运输费未交给秦力，因秦力未给肖学军分配盈利，散伙时秦力将车出售，未给肖学军分割财产，也未支付劳动报酬，已不欠秦力运费。原审法院认为该辩称与出具的欠条不符；且双方从2011年12月底才形成合伙关系，合伙关系期间的债权债务、劳动报酬与93500元欠款不属于同一法律关系；肖学军可另行主张因合伙产生的权利；故对肖学军关于不欠运费的辩称，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告肖学军于本判决生效后十五日内返还原告秦力运输费93500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告肖学军负担。
上诉人肖学军不服原审上述判决，向本院提起上诉称：本案应为合伙纠纷或债务纠纷，应当适用合伙或债务有关法律规定，不应适用不当得利的法律规定。原审判决认定事实错误。肖学军和秦力合伙购买车辆。肖学军与挂靠单位签订挂靠合同。由肖学军出资投保，保险费2万多元。2010年，该车过户至秦力名下，肖学军支付了汽车修理费3万元。2010年12月底，该车以旧换新，肖学军出资52365元。处理交通事故，肖学军赔偿了3万元，并支付了司机的医疗费。该车转让后，秦力未将转让费分配给肖学军。肖学军不识字，2013年5月1日，秦力写好欠条，让肖学军签字，秦力告知的内容与欠条内容不一致，该欠条不能作为定案依据；未完成合伙清算，该欠条最多只能作为合伙结算的依据；肖学军对外结算运费67000元，并非欠条载明的93000元。双方自始至终应为合伙关系，合伙时间从2008年2月始，至2013年8月。请求二审法院撤销原审判决；改判驳回秦力的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由秦力承担。在二审庭审中，肖学军增加将本案发回原审法院重新审理的上诉请求。
被上诉人秦力在二审庭审中口头答辩称：2007年秦力独自出资414600元购买了货车，雇请肖学军驾驶。2009年，该车营运中，在荆门发生交通事故，肖学军支付30000元，其中包括转运费22000元及司机医疗费8000元，秦力已用2009年8、9、10月的利润冲减，这方面双方已结清。肖学军称2010年支付30000元修理费，是虚造事实。2011年12月底，肖学军在拖车以旧换新时出资52365元，但是秦力为车辆投保支出了保费23100元和22510.58元，冲减后，只剩6655元。在此期间，为该车营运，秦力另外出资18000元。2012年3月27日，肖学军从秦力处借走8000元。截止2013年5月1日，肖学军欠该车2009年至2010年运费93500元，肖学军将此款用于购买私房，其承诺于2013年12月30日清偿并按银行定期利率付息。因肖学军逾期未还款，秦力多次至肖学军家，跟随其及其家人讨债，110警察多次协调，在警察劝说下，秦力才起诉肖学军。2014年一审庭审后，肖学军从襄阳市飞达负钢铁汽车运输有限公司即原肖湾钢铁厂车队取走了押金20000元并结走运费25000元。请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明：2013年5月1日，秦力书写欠条“今欠秦力鄂FBB9**，2009-2010年运费合计玖万叁仟伍佰元整（93500.00元）此款已购房。所欠运费在2013年12月30日前付清，欠款按银行定期付息”，肖学军在该欠条上签名。
本院认为：2013年5月1日，肖学军签字的欠条，证明肖学军对秦力负有金额为93500元的债务。该欠条的主文由秦力书写，由欠款人肖学军署名。肖学军上诉称其不识字，秦力告知内容与欠条内容不一致，其不知该欠条记载的意思，受欺骗在欠条上签字。但是，肖学军上诉又称其与挂靠单位签订了车辆挂靠合同，在处理交通事故中也与相关人签订了合同。可见，肖学军具有相应的认识能力，应当明白在欠条上签字的意义。故对肖学军关于受欺骗在欠条上签字的上诉主张，本院不予支持。肖学军上诉称其收回运费67000元，并非欠条载明的93000元，未提供足以推翻欠条的证据，故对该上诉主张，本院不予支持。肖学军上
诉称其于2008年2月与秦力合伙购买车辆、从事运输，2009年至2010年合伙期间，应当进行合伙清算。秦力认可肖学军于2011年12月底出资52365元，二人开始合伙经营汽车运输，但是否认之前二人合伙。本院认为双方当事人之间的合伙纠纷，可以另案解决，双方当事人在本案中诉争的2009年至2010年车辆营运收入93500元，经肖学军出具欠条，已确认属于秦力，肖学军应当向秦力清偿该93500元的债务。故对肖学军关于驳回秦力诉讼请求或者将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由上诉人肖学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一四年十一月十五日
书记员 张欢欢