wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9379号原告：付东海，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。被告：王端兴，男，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告付东海与被告王端兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东海的委托诉讼代理人姚蜀华到庭参加诉讼；被告王端兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金26975元；2.判令被告向原告支付利息（以26975元为基数，从2014年6月16日起至还清款日止，按年利率7%的标准计算，利随本清）；3.判令被告向原告支付违约金（以26975元为基数，从2014年6月16日起至还清款日止，按年利率17%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告因资金短缺向原告借款36300元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日，分12期偿还，每期偿还本金3025元，每期偿还利息272.25元。2014年6月16日起，被告未按时偿还本息，遂诉至法院。被告王端兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《借款合同》《账户历史交易明细表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借36300元给被告，借款期限为2014年4月16日起至2015年4月15日止；还款分期月数为12个月，月偿本金3025元，月偿利息272.25元；还款日为每月15日；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，构成违约。对逾期借款人的违约金，实行分阶段计算收取，借款人逾期状态在出借人规定的M1阶段，从逾期之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之一计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M2阶段，从逾期进入M2之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之二计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M3阶段，从逾期进入M3之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之三计算收取违约金；直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。同日，原告向被告转账支付了30000元。庭审中，原告陈述月偿本金的计算方法为借款本金36300元÷还款期数12期，月偿利息的计算方法为借款本金36300元×年利率7%÷还款期数12期；被告已偿还两期即2014年4月16日至2014年6月15日期间的本息。本院认为，结合原、被告签订的《借款合同》以及原告向被告转账等事实，足以认定原、被告之间就该笔借款成立民间借贷关系。虽然《借款合同》约定的借款金额为36300元，但原告实际向被告转账的金额为30000元，故本案借款本金为30000元。《借款合同》约定借款人采用12期分期还款的方式偿还本息，其中月偿本金采用“借款本金÷还款期数”的等额分期法偿还，月偿利息采用“借款本金×年利率÷还款期数”的等额分期法偿还。前述还款方式不是以尚欠借款本金为基数、按月计付利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，仍需向出借人支付已还借款本金部分的利息，故对于原告主张被告偿还其已归还借款本金部分的利息的请求，本院不予支持。结合原、被告约定的还款期数以及利率，据此计算出被告每一期应偿还本金、应支付利息金额；结合被告实际还款期数以及金额，据此计算出被告当期偿还本金、支付利息金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息，则超过部分冲抵其尚余借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。据此规则，被告在还款两期之后，尚余借款本金23737.29元，故被告应当向原告返还借款本金23737.29元，对于原告主张被告返还借款本金超过前述金额部分的请求，本院不予支持。具体计算方法为如下：每期应还本金为30000元÷12期=2500元；第一期应付利息为30000元÷12期×7%=175元，已付3297.25元，冲抵本金3297.25元-2500元-175元=622.25元；故第二期计息本金为30000元-2500元-622.25元=26877.75元；第二期应付利息为26877.75元÷12期×7%=156.79元，已付3297.25元，冲抵本金3297.25元-2500元-156.79元=640.46元；故第三期计息本金为26877.75元-2500元-640.46元=23737.29元；关于支付利息的问题。根据合同约定，被告应当向原告支付利息，原告主张按年利率7%的标准支付利息，符合法律规定。被告应当以剩余本金23737.29元为基数，从未付息之日即2014年6月16日起至还清款日止，按年利率7%的标准向原告支付利息，对于原告主张被告支付利息超过前述金额部分的请求，本院不予支持。关于支付违约金的问题。根据合同约定，被告应当在每月15日还款，被告逾期还款应当向原告支付违约金，原告主张按年利率17%的标准支付违约金，符合法律规定。被告应当以剩余本金23737.29元为基数，从逾期之日即2014年7月16日起至还清款日止，按年利率17%的标准向原告支付违约金，对于原告主张被告支付违约金超过前述期间及金额部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王端兴于本判决生效之日起十日内向原告付东海返还借款本金23737.29元；二、被告王端兴于本判决生效之日起十日内向原告付东海支付利息（以23737.29元为基数，从2014年6月16日起至还清款日止，按年利率7%的标准计算，利随本清）；三、被告王端兴于本判决生效之日起十日内向原告付东海支付违约金（以23737.29元为基数，从2014年7月16日起至还清款日止，按年利率17%的标准计算）；四、驳回原告付东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费908.94元，由原告付东海负担180元，由被告王端兴负担728.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍代理审判员  刘 亮二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 培
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执134号
申请执行人：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
岳禄与华士中民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0114民初12777号法律文书已发生法律效力。岳禄于2017年12月25日向我院申请执行，要求华士中偿还人民币共计12058元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华士中送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有车牌号为×××、×××的两辆车辆，本院依法对涉案车辆进行了档案查封，但由于未能实际控制车辆，故无法进行处置。再查，被执行人名下无房屋、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人岳禄申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法将被执行人华士中纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人华士中确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初12777号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 余 淼
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执194号
申请执行人吕红芳，男，汉族，中专文化程度。
被执行人张春梅，女，汉族，初中文化程度，农民。
吕红芳与张春梅房屋租赁合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年1月7日作出的(2016)陕0328民初17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕红芳于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付房屋租赁费6000元。本院于2017年7月12日依法立案执行。执行中，于2017年7月12日向被执行人张春梅送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，并负担执行费50元。被执行人自觉交付6050元，其中申请执行人领取6000元，交纳执行费50元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2016）陕0328民初17号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年九月十一日
书记员 张智敏
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0043号
申请执行人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人曹克兵，该局办事员。
被申请执行人我爱我家左右客厅生活馆。
业主：刘卫国，男，汉族，1979年3月15日出生，居民身份证号码320923197903150051，市民，阜宁县阜城镇东风北路197号501室。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210292号征收城市生活垃圾处理费决定：限我爱我家左右客厅生活馆在决定书送达之日起3日内缴纳城市生活垃圾处理费9600元及从2014年1月1日起按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。
被申请执行人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未缴纳城市生活垃圾处理费及滞纳金，申请执行人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人送达了听证权利告知书，被申请执行人于2014年4月30日向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭于2014年5月6日对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210292号征收决定进行了听证。申请执行人阜宁县城市管理局法定代表人陈鸣永的委托代理人周应青、曹克兵到庭参加听证，被申请执行人我爱我家左右客厅生活馆的业主未到庭。听证过程中，申请执行人向本院提交的证据及法律依据有：立案审批表、现场检查笔录和现场照片、征收城市生活垃圾处理费通知书、征收城市生活垃圾处理费决定书及送达回证、征收城市生活垃圾处理费催告书及送达回证、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》和江苏省物价局发放的收费许可证及阜宁县人民政府阜政办（2010）90号文件。
合议庭经评议认为，被申请执行人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费。对被申请执行人拖欠的城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210292号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴君辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第371号
原告：袁某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：闵某甲，男，汉族，农民，住沂南县。
原告袁某某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告闵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告系经人介绍，于2008年12月1日登记结婚，婚后于2009年9月4日生育一男孩取名“闵某乙”。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对家庭不管不问，经常对我和孩子实施家庭暴力。被告的行为严重影响了原、被告的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。
被告闵某甲辩称：我与原告感情很好，不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍，于2008年12月1日登记结婚，婚后于2009年9月4日生育一男孩取名“闵某乙”。后原、被告有时因家务琐事发生争吵，原告于2014年1月7日具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，婚姻基础尚好。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护家庭婚姻关系的稳定和子女的健康成长，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告闵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 崔重元
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第136号
原告孙文玲，系洛阳市涧西区天旗机械加工厂经营者（个体工商户）。
被告洛阳市天信矿山机械制造有限公司。住所地：洛阳市高新区丰华西路。
法定代表人周彦民，经理。
本院在审理原告孙文玲诉被告洛阳市天信矿山机械制造有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告孙文玲于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文玲撤回起诉。
本案诉讼费1940.5元（已减半收取），由原告孙文玲负担。
审判员 杜六斌
二〇一五年三月六日
书记员 李丽艳
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢118号
申请人杜志洪，男，1971年2月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杜泽洪，男，1972年5月生，住云南省鹤庆县。
申请人杜志洪与被执行人杜泽洪健康权纠纷一案，经大理州中级人民法院二审作出的（2016）云29民终564号民事判决书第二项确定：由杜泽洪赔偿杜志洪医疗费等费合计86822.88元，于判决生效后九十内支付30000元，余款于2017年12月30日前一次性付清。第二期到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人送达了执行通知书。被执行人于2018年2月13日支付了30000元，余款26822.88元被执行人承诺2018年4月30日前支付10000元，2018年6月30日前付清余款，双方达成执行和解协议。本院于2018年2月22日以（2018）云2932执86号执行裁定书终结案件的本次执行程序。2018年5月22日，申请人同意抵扣加工费和烟款322.88元，余款26500元被执行人已一次性付清。现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理州中级人民法院（2016）云29民终564号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭凤英
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初176号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人格某甲，男，1996年9月19日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月23日被取保候审，2018年3月2日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人赵江平，河北正纲律师事务所律师。
被告人董某甲，男，1979年8月9日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，高中文化，个体工商户，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月23日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人韩鹏飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2018）162号起诉书指控被告人格某甲、董某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人格某甲、董某甲及辩护人赵江平、韩鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年2月4日19时许，邯山区公安分局马庄派出所民警付密江带领辅警李某、叶某在邯山区赵国美食城内处警时，遭到被告人格某甲及“小李子”（基本情况不详、在逃）等人的推搡、拳击，在此情形下，处警人员请求110增援，后将被告人格某甲及“小李子”带至警车内欲返回派出所处理，被告人董某甲闻讯后，向处警人员索要执法证件阻扰警车离开并强行拉开警车车门，引发现场混乱，导致警车内“小李子”趁机逃跑，民警付某在制止过程中右手小指被挤伤。
经邯郸市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定，李某、叶某的伤情均为轻微伤。
2017年3月23日，被告人格某甲、董某甲到公安机关投案，赔偿了处警人员的经济损失，获得了处警人员的谅解。
公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪对被告人格某甲依法进行惩处，并当庭建议判处被告人格某甲、董某甲十个月以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人格某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某证言、被害人李某、叶某陈述、辨认笔录、被告人格某甲、董某甲供述、出警录像、赔偿协议书、李某、叶某出具的谅解书、收条（45000元）、抓获证明、被告人格某甲的户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人格某甲、董某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人被告人格某甲、董某甲主动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人格某甲、董某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人格某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人董某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年六月十三日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1990号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处宝安山水琴台第5幢1单元5层501号。
法定代表人蒋荣友，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0029347）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00061号
原告张某某，男，汉族，1953年1月8日生，安塞县镰刀湾乡人，住安塞县城。
被告长庆实业集团有限公司，住所地，西安市，未央区未央路140号长实大厦。
法定代表人王某某，系公司董事长。
被告陕西金洲油田技术服务有限公司，住所地，西安市碑林区马子厂第一公寓楼d座903室。
法定代表人程某，系公司总经理。
本院在审理原告张某某诉被告陕西金洲油田技术服务有限公司、长庆实业集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某承担
审判员 郭永旭
二〇一四年一月二十四日
书记员 强秀梅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1271号
上诉人（原审原告）张德旺，男，1958年12月24生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司。住所地：山西省晋城市城区北石店。
法定代表人贺天才，该公司董事长。
委托代理人靳淑军，该公司法律顾问。
委托代理人张克祥，该公司长平公司人力资源部工作人员。
上诉人张德旺因劳动争议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）晋市法民终字第96号民事裁定，撤销原判，发回重审。晋城市城区人民法院作出（2015）城民初字第738号民事判决，上诉人张德旺不服该判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德旺、被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司的委托代理人靳淑军、张克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告晋煤集团原名为晋城矿务局。1981年11月，原告张德旺被招工到晋城矿务局下属的王台铺矿采煤二队工作。1983年11月4日，晋城矿务局王台铺矿经晋城矿务局同意以原告长期旷工、无视矿规矿纪为由将原告除名。1991年原告以王台铺矿除名时未通知其本人为由，开始上访。2003年2月21日，原告向晋城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，晋城市劳动争议仲裁委员会于当日以原告的申请已超过法定时效为由作出了不予受理通知。原告不服，提起诉讼，诉讼请求为：请求法院责令晋煤集团补给其1983年至今的工资、福利并补办养老保险、恢复工作、赔偿损失。晋城市城区人民法院于2003年8月12日作出了民事判决，认为原告的请求超过了法定时效，判决驳回原告张德旺的诉讼请求。原告不服，提起上诉，本院于2003年11月25日作出终审民事判决，驳回原告上诉，维持原判。原告不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2011年7月20日作出民事裁定，驳回原告的再审申请。2013年12月25日，原告张德旺以晋煤集团为被诉人向晋城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求裁决被申诉人与申诉人存续劳动关系；请求裁决被申诉人向社保机构转交申诉人的职工档案，补办社会养老保险。晋城市劳动争议仲裁委员会于2013年12月25日以原告的申请已超过劳动争议申请仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院。
原判认为，原告张德旺就与被告晋煤集团之间存在的劳动争议问题曾于2003年2月向晋城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告的申请已超过法定时效而作出不予受理的通知。原告不服，提起诉讼，原告的诉讼请求为：要求被告补发1983年至今的工资、福利并补办养老保险、恢复工作、赔偿损失。原告的前述诉讼请求中补发工资、补办养老保险、恢复工作，要以存续劳动关系为基础和前提。该诉讼经法院一审、二审终审后，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告诉讼请求中关于请求裁决与被告存续劳动关系、补交相应的社会养老保险费与其2003年提起诉讼时的诉讼请求实质是相同的，对此请求，不予审理。关于原告要求被告向社保机构转交职工档案的诉讼请求，原告于1983年被除名，2012年10月26日首次向长平公司劳资科提出向社保机构转交档案，2013年12月25日申请仲裁提出要求转移职工档案，2014年1月7日提起诉讼，该申请已超过仲裁申请时效和20年的最长诉讼时效，不应予以保护，对原告的该项诉讼请求，依法予以驳回。关于原告要求被告承担相应的赔偿责任的诉讼请求，因原告在2013年12月25日申请仲裁时未提出，系起诉时增加的诉讼请求，对原告的该项诉讼请求，本案不予审理。判决：
驳回原告张德旺要求被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司向社保机构转交原告张德旺的职工档案的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张德旺负担。
上诉人张德旺不服该判决，上诉请求：撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第738号民事判决书，改判双方存在劳动关系，被上诉人补转上诉人的职工档案，否则赔偿经济损失。
被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司答辩：生效判决对双方是否存续劳动关系已认定。上诉人的档案已找到，但不能保证上诉人能办理养老问题，被上诉人可以提供便利。
二审中，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张的存续劳动关系问题与其2003年提起诉讼时的诉讼请求实质相同，该事项已有生效判决认定，原判对上诉人的此项请求不予审理符合有关法律规定，认定正确，予以维持。关于上诉人要求被上诉人向社保机构转交职工档案的问题，
职工档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。档案的存在以及其记载的内容对公民的生活甚至生存有重大影响。依照有关规定，被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司有保管和在上诉人工作变动后及时转移其档案的义务。本案中，上诉人因劳动争议多年来上访、诉讼，一直主张权利，原判也认定“张德旺1991年开始上访”，但至2012年前未涉及转移其职工档案事项。综合考虑本案因素，对上诉人的此项诉请，予以支持较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第738号民事判决；
二、被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司于本判决生效后一个月内向上诉人张德旺新的工作单位或上诉人张德旺户口所在地的劳动（组织人事、社保机构）部门转交上诉人张德旺的职工档案。
本案一审案件受理费10元，二审上诉费10元，共计20元，由被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞润花
审判员 郭红洁
审判员 段全会
二〇一六年三月二日
书记员 李莉艳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3260号
原告：孙俊华，男，1955年11月28日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：苏春曼，女，1972年11月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：黄淑臻，男，1968年2月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告孙俊华与被告苏春曼、黄淑臻民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊华的委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告苏春曼、黄淑臻经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏春曼归还原告借款本金50000元及利息（自2016年2月21日起至履行完毕之日止，按月利率1.98%计算）；2.被告黄淑臻对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏春曼因生产经营需要，于2016年2月21日立据向原告借款50000元，月利率1.98%，约定于2016年8月21日还清本息，被告黄淑臻为该借款提供担保，担保期限至借款人还清本息为止。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告苏春曼、黄淑臻未作答辩，亦未提供相关证据。
原告孙俊华围绕诉讼请求依法提交了借条,被告苏春曼、黄淑臻未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告孙俊华提供的证据予以认定。
根据原告孙俊华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告苏春曼向原告孙俊华借款50000元，约定月利率1.98%，借款期限自2016年2月21日起至2016年8月21日止。如逾期偿还，自愿承担违约金（借款利率的百分之伍拾罚款）。如发生民事诉讼行为，借款人及担保人自愿承担一切费用。担保人担保期限至借款人还清本息为止等内容。被告苏春曼在借条借款人处签名并捺印，被告黄淑臻在借条担保人处签名并捺印。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告孙俊华与被告苏春曼之间的民间借贷关系及与被告黄淑臻之间保证合同关系合法有效。被告苏春曼未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告主张被告苏春曼偿还借款本金50000元及按约定月利率1.98%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借条中担保方式未约定，被告黄淑臻应按连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围未约定，保证人应当对全部债务承担责任。故被告黄淑臻负被告苏春曼归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏春曼追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏春曼应于本判决发生法律效力后10日内归还原告孙俊华借款50000元及利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，按月利率1.98%计算）；
二、被告黄淑臻负被告苏春曼偿还原告孙俊华上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏春曼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏春曼、黄淑臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 黄永玲
审判员 毛 燕
审判员 魏燕华
二〇一七年十月二十一日
书记员 吕 颖
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初190号
原告：黄建忠。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告：黄强。
原告黄建忠诉被告黄强船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于6月16日公开开庭进行了审理。原告黄建忠的委托代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建忠诉称：被告黄强系“桂丰888”号船所有权人及经营人。2014年2月份，被告黄强雇请原告黄建忠到“桂丰888”号船上工作，任水手、机工，协助轮机长管理“桂丰888”号船的机仓工作，酬劳按月薪9000元计并按月给付。最初，被告黄强尚能按月给付工资，但从2014年10月开始，随着被告黄强资金周转遂渐出现困难，被告黄强开始不能向原告黄建忠按月足额发放工资。2017年3月27日，因被告黄强无力偿还中国邮政储蓄银行贷款，北海海事法院依法对“桂丰888”号船进行扣押。经原、被告双方对帐核算，至今为止，被告黄强共欠原告黄建忠工资共计56300元。现原告黄建忠为维护自己的合法权益，请求法院判决：一、被告黄强支付原告黄建忠工资56300元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起按年利率6%计至清偿时止），二、本案诉讼费用由被告黄强承担。
被告黄强辩称：一、原告黄建忠所述事实基本上属实，被告黄强的确于2014年2月开始雇请原告黄建忠，任“桂丰888”号船水手、机工。经双方核算，至今尚欠原告黄建忠工资56300元；二、被告黄强因经营不善早已陷入经济困境，唯一的财产“桂丰888”号船也因欠中国邮政储蓄银行贷款，于2017年3月27日被北海海事法院依法扣押。现实在无支付能力，希望法院在拍卖“桂丰888”号船所得价款中优先支付原告黄建忠工资。
原告黄建忠向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、身份证，证明原被告身份情况；
证据2、船舶所有权登记证书，证明被告黄强系“桂丰888”号船所有权人；
证据3、船舶签证簿，证明被告黄强聘请原告黄建忠到“桂丰888”号船上工作的事实；
证据4、工资结算单，证明被告黄强欠原告黄建忠工资的事实；
证据5、船员适任证书，证明原告黄建忠适任二副职务；
证据6、船员服务资历簿，证明原告黄建忠在“桂丰888”号船上工作时间。
被告黄强未向法庭提交证据。
本院认为：被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告黄建忠提交的证据1-6，来源合法，符合法律规定的证据的构成要件，本院确认其真实性，可作为本案的证据使用。
据此，本院查明并确认以下事实：
原告黄建忠持有南宁海事局签发的内河船舶船员适任证书，证书记载原告黄建忠可担任3000总吨以下内河船舶以及所有内河拖轮一类二副职务。2014年2月11日，原告黄建忠受雇于被告黄强到“桂丰888”号船上工作，先后担任三副、机工、水手等职务，月工资为9000元。被告黄强自2014年10月起未足额向原告黄建忠支付工资。2017年3月27日，原告黄建忠解职离船。此后，被告黄强与原告黄建忠就所欠工资进行结算，确认共欠原告黄建忠工资56300元。其中，2016年1月10日确认欠原告黄建忠2014年10月1日至2015年12月3日工资42000元;2017年1月18日确认欠原告黄建忠2016年9月1日至2016年10月31日工资6300元；2017年3月29日确认欠原告黄建忠2017年1月18日至2017年3月27日工资8000元。被告黄强没有支付原告黄建忠上述工资，原告黄建忠遂诉至本院。
另查明，“桂丰888”号船系钢质多用途船，船籍港为横县，总长49.90米，型宽12.80米，型深4.00米，总吨1573吨，净吨880吨，总功率400千瓦，建成日期为2007年12月25日，船舶登记所有权人为黄强。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告黄建忠与被告黄强虽然未签订劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系，有船员服务资历薄、船舶签证簿、工资结算单等证据予以佐证，本院予以确认。原被告之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告黄建忠受聘到“桂丰888”号船上提供劳务，被告黄强负有向原告黄建忠按时足额支付工资的义务。被告黄强与原告黄建忠对其所欠工资进行结算，就拖欠工资的数额56300元进行了确认。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告黄强未能按时向原告黄建忠支付56300元的劳务报酬，故被告黄强应依法承担违约清偿责任。根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告黄强未及时支付工资给原告黄建忠，造成原告黄建忠利息损失，故被告黄强应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告黄建忠利息损失。原告黄建忠主张利息自起诉之日（即2017年5月5日）起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告黄强向原告黄建忠支付拖欠的工资56300元及利息（利息以56300元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年5月5日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费604元（原告已预交），由被告黄强负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 劳建明
二〇一七年六月二十九日
书记员 零 晨
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第246号
申请执行人牛军力，男，1971年11月22日生，汉族。
被执行人赵晓明，男，1987年1月30日生，汉族。
被执行人韩亮平，男，30岁，汉族。
被执行人邯郸市捷安汽车运输队。
法定代表人：常士平，职务：经理。
滑县人民法院于2013年2月15日作出的（2012）滑民一初字第424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛军力于2014年2月24日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人赵晓明、韩亮平、邯郸市捷安汽车运输队至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵晓明有车牌号为冀DB92**的中型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人邯郸市捷安汽车运输队名下属于被执行人赵晓明所有的车牌号为冀DB92**的中型普通货车一辆查封在滑县交警大队。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年五月十六日
书记员 张艳梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7222号
原告：张某，男，汉族，1969年12月24日出生，甘肃省临泽县人，现住张掖市。身份证号：×××
被告：李晓敏，男，汉族，1987年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××
被告：王姣，女，汉族，1990年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××
被告：王兴军，男，汉族，1969年1月5日出生，甘肃省高台县人.
被告：张跃俭，男，汉族，1988年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：张掖市未来电子科技有限责任公司。
法定代表人：柴志刚，该公司经理。
原告张某与被告李晓敏、王姣、王兴军、张跃俭、张掖市未来电子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人姜炳权、被告王兴军到庭参加了诉讼，被告李晓敏、王姣、张跃俭经本院于2016年12月1日在《人民法院报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款80000元、并按照月利率2%，承担2014年10月5日至2017年1月4日期间的逾期利息43200元，合计123200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李晓敏与王姣系夫妻关系，王兴军系王姣之父。被告李晓敏曾担任张掖市未来电子科技有限责任公司法定代表人。2014年8月5日，被告李晓敏、王姣以被告张掖市未来电子科技有限责任公司资金周转为由向原告借款80000元用于该公司经营，同时出具借据一张。承诺2014年10月4日前还款，逾期每日承担200元的违约金，被告王兴军、张跃俭自愿为上述借款提供担保并出具担保书一份，承诺承担连带清偿责任直至借款还清为止。后原告多次催要借款，被告均推诿拒付。
被告王兴军在庭审中辩称，李晓敏系被告王兴军女婿。被告王兴军为李晓敏向原告借款80000元提供担保属实。现在李晓敏下落不明，被告王兴军没有经济能力承担担保责任。
被告李晓敏、王姣、张掖市未来电子科技有限责任公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告李晓敏向原告借款80000元，由被告李晓敏向原告出具借据一份。约定借款期限至2014年10月4日，逾期每日承担200元的违约金。同时被告王姣作为李晓敏的亲属在借据上签字确认。同日，被告王兴军、张跃俭向原告出具担保书一份，由被告王兴军、张跃俭自愿为借款人李晓敏向原告张某所借的80000元提供连带责任担保，保证期限至借款还清为止。
据以定案的证据有原告提交的借据一份、担保书一份、被告李晓敏、王姣的结婚证复印件一份、张掖市未来电子科技有限责任公司营业执照复印件一份以及原告代理的当庭陈述在卷佐证，并经被告王兴军质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告李晓敏之间的借贷关系，由原告提交的借据一份可以证实，本院予以认定。故原告张某要求被告李晓敏偿还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告李晓敏承担利息43200元的诉讼请求，因双方在借条中约定，借款期限至2014年10月4日，逾期每日承担200元的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张的逾期利息已经超过上述法律规定的范围，故被告李晓敏应承担原告朱天虎借款违约金35664元(80000元×24%÷365天×678天，自2014年10月5日计算至2016年7月27日)。
关于原告要求被告王姣承担责任的诉讼请求，虽然被告王姣在借据中作为借款人家属签字确认，但被告王姣是借款人还是担保人无法确认，原告向法庭提交的被告李晓敏与被告王姣的结婚证复印件以此来证明二人系夫妻关系，但是该份证据系复印件，本院不予认定。故原告要求被告王姣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告王兴军、张跃俭为被告李晓敏向原告张某借款提供担保，由二被告向原告出具的担保书可以证实，双方担保书中约定担保人承担连带责任，担保责任直至借款还清为止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方约定的还款期限至2014年10月4日，而原告于2016年7月27日提起诉讼，并没有超过连带责任保证的保证期间。故被告王兴军、张跃俭应对本案借款本息承担连带清偿责任。
关于原告诉讼要求被告张掖市未来电子科技有限责任公司承担责任的诉讼请求，原告在庭审中陈述，当初借款时，被告李晓敏以张掖市未来电子科技有限责任公司资金周转为由向原告借款。且在借款时，被告李晓敏系张掖市未来电子科技有限责任公司法定代表人，但被告仅提供一份张掖市未来电子科技有限责任公司法人营业执照复印件，被告张掖市未来电子科技有限责任公司也没有在被告李晓敏出具给原告的借据上签字盖章，故对原告要求被告张掖市未来电子科技有限责任公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告李晓敏应偿还原告张某借款本金80000元、承担违约金35664元，合计115664元。被告王兴军、张跃俭对上述款项承担连带清偿责任。被告王姣、张掖市未来电子科技有限责任公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓敏偿付原告张某借款本金80000元、承担借款违约金35664元，合计115664元于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告王兴军、张跃俭对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某要求被告王姣、张掖市未来电子科技有限责任公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，公告费400元，合计3164元，由被告李晓敏负担，被告王兴军、张跃俭承担连带清偿责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 璇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初8034号
原告：浏阳市金刚传发鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市金刚镇明星村。
投资人：杨传法。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告：方培旺，男，1979年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告浏阳市金刚传发鞭炮烟花厂与被告方培旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审理。
浏阳市金刚传发鞭炮烟花厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付原告货款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告长期保持烟花鞭炮买卖的业务关系。2014年8月5日，经双方结算，被告欠原告货款180000元，由被告向原告出具欠条，后原告多次催讨，被告未予偿还。
本院经审查认为，原告所提供的是被告户籍登记地址，被告现住所地不清，本院无法将相关的法律文书送达给被告。属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回浏阳市金刚传发鞭炮烟花厂的起诉。
本案受理费3900元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄恢明
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年三月十五日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20119号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:卢鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：杨会，女，汉族，1977年12月9日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何毅，男，1975年4月15日出生，住四川省广安市广安区。（与被告系夫妻关系）
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告杨会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托代理人卢鹏、李茜，被告杨会委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费2791.8元、水电公摊费276元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”小区*****号的业主。被告长期未按照约定向原告支付物业服务费等费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。2013年10月1日至2017年6月30日期间被告共欠缴物业费及水电公摊费3067.8元。为维护原告合法权利，特起诉来院。
被告杨会辩称，重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号*****是杨会的房子，房屋建筑面积56.4平米。对原告主张的欠费时间无异议。2013年被告曾向原告缴纳过两季度的物业费，当时物业费标准是1.1元/月/平米，水电公摊费是8元/月/户。不交物业费的理由：1、被告当时买房时介绍其他人过来开发商处买房，当时开发商承诺给被告支付2000元，但开发商并未兑现承诺；2、原告的物业服务合同已经到期，且并未续签合同；3、原告将小区公摊部分及消防通道出租出去用于摆摊，且消防水管爆裂导致小区电梯进水，电梯长期损坏且未做清洁。原告整改后，被告才愿意缴纳物业费。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定原告为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
2007年3月14日及2008年2月29日重庆市渝中区房地产管理局分别出具前期物业管理服务合同备案证明，载明“兰波.红城丽景”一期及二期已由重庆兰波房屋开发有限公司委托成都中南物业管理有限公司实施物业管理服务工作，并签订《前期物业管理服务合同》。
另查明，杨会系兰波·红城丽景小区附18号*幢****号房屋（建筑面积56.4平方米）所有权人。
上述事实，有房屋权属信息、《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用及其他相关费用。原告的诉讼请求主张合理，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，亦不能成为其欠缴物业费的正当理由，故本院不予采信。
综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨会于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2013年10月1日至2017年6月30日的物业费2791.8元及水电公摊费276元，共计3067.8元。
本案受理费25元，由被告杨会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵文康
二〇一七年十一月十五日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保797号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人邱建洪，男，1979年6月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘双华，女，1982年3月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人邱建洪、刘双华违法生育为由，对被申请人邱建洪、刘双华作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱建洪、刘双华在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱建洪、刘双华在金融机构的存款人民币共计15162元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终41号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盛立文，男，1974年1月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人盛立文、原审被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审查认为，被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司以本案属建设工程施工合同纠纷为由，请求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理，但未提供相关证据证明本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，故被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对本案提出管辖权异议缺乏事实与法律依据。另，从原告提供的六被告身份信息、结算凭证、欠条等证据来看，本案系劳务合同纠纷，且被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海的住所地均在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权之规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，裁定驳回被告腾越湖北分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人腾越湖北分公司不服原审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，本案原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付民工工资，系劳务合同纠纷。且原审被告中符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的主张，因未提供确实证据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执325号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行。
负责人马桂霞，职务行长。
被执行人杨雪楠，男，1981年5月11日出生，汉族，住伊春市友好区，现羁押于莲江口监狱。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行与被执行人白亮借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行依据已发生法律效力的（2017）黑0702民初522号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现羁押于佳木斯莲江口监狱，无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 王文博
审判员 周德才
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 洋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5456号
原告：殷海军，男，1978年11月22日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：潘如祥，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李丽，女，1982年8月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告殷海军诉被告潘如祥、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告殷海军的委托诉讼代理人陈其湖、被告李丽到庭参加诉讼，被告潘如祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷海军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金44000元及其利息(从起诉之日起至给付之日止，年利率按6%标准计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2011年9月4日，被告潘如祥因经营需要立据向原告借款44000元，后经催要被告未能还款。被告潘如祥上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告潘如祥未作答辩。
被告李丽辩称，其与被告潘如祥原系夫妻关系，后双方于2013年1月28日经法院调解离婚。其根本就不认识原告，原告也没有找过其要过钱，其没有在借条中签字。其与潘如祥长期分居，夫妻感情不好，该笔债务与其无关，不应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、婚姻登记档案证明等证据，被告李丽递交了本院（2013）响陈民初字第0018号民事调解书证据。本院组织双方交换证据，并对证据进行质证。对双方当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，被告潘如祥向原告殷海军出具借条一张，内容为：今借到殷海军人民币44000元用于生意周转。被告潘如祥在借条主文内容的下方签名并捺印。后被告未能还款。
另查明，被告潘如祥与李丽丽于2003年2月17日在响水县民政局登记结婚，后双方于2013年1月28日经本院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘如祥向原告殷海军借款，有借条等证据予以证实，故原告殷海军与被告潘如祥之间的借贷关系成立，现原告殷海军要求被告潘如祥归还借款本金44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未对借款利率作出约定，原告要求被告殷海军从起诉之日即2016年10月20日起，按年利率6%标准计算承担该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告还要求被告李丽与潘如祥共同承担还款责任，对此认为，两被告虽原系夫妻关系，该债务也发生于两被告夫妻关系存续期间，但该笔借款交付地点位于常熟，被告李丽对此并不知情，且夫妻双方关系不好，原告未提供证据证明被告李丽从该笔借款中获得相关收益，故本院认定该笔债务为被告潘如祥的个人债务，被告李丽不应承担还款责任，对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘如祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告殷海军借款本金44000元及其利息（从2016年10月20日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）；
二、驳回原告殷海军要求被告李丽承担还款责任的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交450元），实际支出费用560元，合计1460元，由被告潘如祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯莲莲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执391号
申请执行人顾淑琴，女，1986年8月15日生，汉族，住前郭县。
被执行人：王新刚，男，1985年2月11日生，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2009）前民初第1522号判决书。申请执行人顾淑琴与被执行人王新刚健康权纠纷一案中。执行标内容为：被执行人王新刚给付申请执行人顾淑琴赔偿款23527元。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2009）前民初字第1522号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保140号
申请人覃娟，女，生于1979年8月26日，住湖北省恩施市，
被申请人蒋云，男，生于1965年10月1日，住湖北省恩施市，
被申请人蒋波，男，生于1974年3月26日，住湖北省恩施市，
被申请人恩施州纵横钢构工程有限公司，住所地：湖北省恩施市体育馆路18-7号。
法定代表人蒋云，该公司总经理。
申请人覃娟为维护自己的合法权益，以防止被申请人蒋云、蒋波、恩施州纵横钢构工程有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年11月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人蒋云、蒋波在恩施州纵横钢构工程有限公司的股权，查封被申请人蒋波位于湖北省宜昌市夜明珠路43-1号（XX号楼）的房产，查封被申请人�施州纵横钢构工程有限公司所有的厂房，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人覃娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋云持有的恩施州纵横钢构工程有限公司90%的股权。
二、冻结被申请人蒋波持有的恩施州纵横钢构工程有限公司10%的股权。
三、查封被申请人蒋波位于湖北省宜昌市夜明珠路（五公司XX号楼）的房产，所有权证号：0XX0。
四、查封被申请人恩施州纵横钢构工程有限公司所有的厂房。
以上财产冻结、查封期限均截至2019年11月16日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶丹
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初2007号
原告：东方海洋置业有限公司。住所地，烟台市莱山区泉韵南路*号。统一社会信用代码：913706137306528799。
法定代表人：赵玉山，经理。
委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。
被告：姜霞，女，1982年5月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告东方海洋置业有限公司与被告姜霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东方海洋置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东方海洋置业有限公司撤诉。
案件受理费45元，由原告东方海洋置业有限公司负担。
审判员 程晓娜
二〇一七年十一月十日
书记员 任玉玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终454号
上诉人（原审被告）：褚燕田，女，1975年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：褚洪顺，男，1957年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：褚洪芬，女，1949年3月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤汉忠，男，1943年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县榴城镇供销社宿舍*号，系褚洪芬丈夫。
原审被告：褚洪勇，男，1939年10月23日出生，汉族，安徽省怀远县号。
上诉人褚燕田因与被上诉人褚洪顺、褚洪芬，原审被告褚洪勇物权保护纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人褚燕田，被上诉人褚洪顺及被上诉人褚洪顺、褚洪芬的共同委托诉讼代理人汤汉忠到庭参加诉讼，原审被告褚洪勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚燕田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回褚洪顺、褚洪芬的一审诉讼请求。事实与理由：一、2011年11月24日褚燕田以142500元的价格购买402号房屋的时候，褚洪勇将其与怀远县城关镇人民政府的监管购房协议、拆迁安置协议、结算单等材料给褚燕田看，褚燕田没有理由不相信褚洪勇系怀远县榴城镇移民小区**号楼东单元**拆迁还原房的合法所有人。另外，褚燕田已经支付了全部房款（包括房屋补偿款等），购买房屋后褚燕田对房屋进行了装修，花费了大量的装修费，且在402号房屋居住至今，褚燕田对402号房屋属于合法所有，已经构成善意取得。二、褚洪勇在转让涉案房屋给褚燕田时，所诉通知多次上交房屋补偿款，没有到账。褚洪顺、褚洪芬已放弃房屋所有权，房屋补偿款为依据，并没有告知涉案房屋已经被怀远县人民法院查封。褚燕田购买房屋是合理的。
褚洪顺、褚洪芬共同答辩称:我方到法院申请诉前财产保全，对案涉房屋进行查封。褚洪芬等人也多次申请延长查封，至2015年12月褚洪勇霸占的三套遗产房包括褚燕田居住的四楼的房屋，即102号、302号、402号房屋均处于查封状态，在查封期间，房屋买卖是无效的民事行为。褚燕田与褚洪顺、褚洪芬同是遗产房的继承人，但褚燕田在审理继承纠纷案件的多次庭审中从未讲与褚洪勇房屋买卖一事，在分家析产案件庭审中，褚燕田也未提与褚洪勇房屋买卖一事，直至物权保全纠纷案中才提及，显然是浪费法律资源，请求驳回上诉，维持原判。
褚洪勇未陈述意见。
褚洪顺、褚洪芬一审诉讼请求：要求褚燕田立即搬出怀远县涡北新城区移民小区23号楼东单元402号房屋，褚洪勇协助退房。
一审法院查明：2009年8月，褚洪江、褚洪尚、褚洪顺、褚洪芬、何承美、褚绪田、褚艳田与褚洪勇因继承纠纷向本院提起诉讼。2016年7月25日，本院作出（2016）皖0321民再2号民事判决书，判决何承美、褚绪田、褚艳田与褚洪江、褚洪尚、褚洪顺、褚洪芬、褚洪勇各自对位于怀远县涡北新城区移民小区**号东单元102、302、402三套住房遗产享有六分之一份额。该判决生效后，因不便对案渉房屋作进一步分割，为此，褚洪江、褚洪尚、褚洪顺、褚洪芬向本院提起分家析产诉讼。2016年11月29日，本院作出（2016）皖0321民初4481号民事判决，判决位于怀远县涡北新城区移民小区**号东单元402住房一套归褚洪顺、褚洪芬所有。褚洪勇对该判决不服，提起上诉，2017年5月2日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终283号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，2011年11月24日褚洪勇以142500元的价格将位于怀远县涡北新城区移民小区**号东单元402住房转让给褚燕田。
一审法院再查明，2009年7月29日，本院作出（2009）怀诉前保字第120号民事裁定书，查封被申请人褚洪勇所有的位于怀远县涡北新城区移民安置小区新月小区**号楼从东第一单元102、302、402房屋三套，查封期间由褚洪勇看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案位于怀远县涡北新城区移民小区**号楼东单元402号涉案房屋已经两级法院判决归褚洪顺、褚洪芬所有，褚洪勇擅自将已被法院保全查封的原告房产买卖，属无权处分，是无效的民事行为。至于褚燕田是否为善意第三人及其利益的保护等问题，可通过诉讼另案解决。褚燕田要求褚燕田、褚洪勇腾退房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百五十三条、第一百七十九条的规定，一审法院判决:一、褚燕田、褚洪勇于本判决生效之日起十日内将位于怀远县涡北新城区移民小区**号楼东单元402号房屋腾空交付给褚洪顺、褚洪芬；二、驳回褚洪顺、褚洪芬的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由褚燕田、褚洪勇负担。
二审中，褚燕田提交邮政局的快递回单一份，证明其没有收到法院的开庭通知，对于褚洪顺、褚洪芬所陈述的关于遗产继承纠纷案件不清楚。褚洪顺、褚洪芬质证意见：该快递回单的内容不清楚。分家析产案件褚燕田是知道的，只能说明有一次庭审褚燕田没有到庭，不能说明褚燕田不知道。本院认证意见：对该快递回单的真实性予以确认，根据其中记载内容，该快递回单系安徽省怀远县人民法院送达其他案件判决书的邮件详情单，与本案不具有关联性，达不到褚燕田的证明目的。经审查，一审判决认定基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：涉案房屋已经生效判决确认归褚洪顺、褚洪芬所有，褚洪顺、褚洪芬有权请求无权占有人返还房屋。褚燕田虽主张其是从褚洪勇处合法购买的房屋，并支付了全部购房款，构成善意取得。但褚燕田购买涉案房屋时，涉案房屋处于怀远县人民法院查封期间，依法不得转让，褚燕田不能因违法购房行为取得房屋的所有权及合法使用权。褚燕田的该项主张显然不能成立。综上，褚燕田的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由褚燕田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3875号
原告：王四清，男，1971年12月13日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。
原告王四清诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王四清的委托诉讼代理人胡永丰，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王四清向本院提出诉讼请求：1.判令福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款325956元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月31日起计算至符合法定交房条件之日止；2.本案诉讼费由福地明珠公司承担。事实和理由：2012年5月25日，我与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第E、F幢1-701号房，并向福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定福地明珠公司应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但其交付的商品房至今未办理竣工验收备案，未能满足合同约定的交付条件。福地明珠公司的行为违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
福地明珠公司认可王四清在本案中所主张的事实，但认为王四清于合同约定的交房日期前，即2013年8月5日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意以房屋总价款为基数，违约金按照日万分之0.5的标准计算至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：福地明珠公司向王四清支付的违约金，以王四清购房总价款325956元为基数，从2013年8月31日起，以每日万分之0.5的标准计算至房屋实际符合交房条件之日。
本院认为，王四清与福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年9月27日，福地明珠公司向王四清交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王四清支付逾期交房的违约金，违约金以325956元为基数，按照日万分之0.5的标准，自2013年8月31日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回王四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取为471元，由武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年十月九日
书记员 王雅睿
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执348号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人王秀英，女，汉族，1970年10月出生，住德州市德城区东风路。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第292号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人王秀英发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀英银行存款49000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00148号
原告钱志航，农民。
被告全焕明，居民。
本院在审理原告钱志航诉被告全焕明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱志航向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱志航撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1550号
原告：毛勇军，男，汉族，生于1968年8月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：宛松国，男，汉族，生于1958年9月27日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告毛勇军与被告宛松国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛勇军到庭参加诉讼，被告宛松国经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛勇军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付欠款17000元；2、由被告支付欠款利息14280元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年被告在原告服务部进农药用于经营销售，一直拖欠农药款17000元，至今拒不还款，原告从外面借款做生意支付月息1分利息，请求法院判决被告支付7年来欠款利息14280元，累计31280元。
原告向本院提交了被告2016年2月3日出具的欠药款条据17000元。
被告宛松国经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证、举证权利，原告提供的证据真实有效，本院予以采信。
经过庭审，本院查明如下事实：原告在黄梅镇经营农资店，被告宛松国在下新镇宋畈村经营副食兼生资店。自2009年起被告多次在原告处购买农药。2016年2月3日被告宛松国向原告出具了欠17000元农药款的欠条，后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告宛松国差欠原告毛勇军货款17000元有被告出具的欠条证实，双方买卖合同成立。宛松国应承担付款义务。因原告未提供证据约定还款时间，又未提供证据证明双方约定了逾期付款利息，原告要求被告支付欠款利息14280元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，缺席判决如下：
限宛松国自本判决生效后十日内给付毛勇军货款17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回毛勇军其它诉讼请求。
本案受理费112.5元，由毛勇军负担50元，宛松国负担62.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李剑雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡樟楠
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05613号
原告张树，男，1973年12月31日出生。
委托代理人王恩杰（张树之妻），女，1972年6月26日出生。
被告延庆县延庆镇王庄村村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇王庄村。
负责人陈文林。
原告张树与被告延庆县延庆镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树的委托代理人王恩杰庭参加了诉讼，被告王庄村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张树诉称：2011年中秋节和2012年春节，王庄村委会从张树经营的粮油店购买粮油若干，总价款是140260元，用于村民两节发放福利。张树曾于2013年3月26日起诉到法院，后因村委会换届交接，村委会承诺逐步解决，张树自行撤诉。但至今，王庄村委会始终以资金紧张为由，无限期拖欠，给张树的经营造成困难。多次催讨货款未果，因此起诉到法院，要求王庄村委会支付货款140260元。
被告王庄村委会既未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2011年中秋节和2012年春节，王庄村委会因给村民发放过节福利，从张树经营的北京胜利顺达粮油店赊购米、面、油，价款共计140260元。2012年4月25日，原王庄村委会主任车纪亮为张树出具欠条一张，内容为：“2012.3月春节和2011年中秋节粮油款140260元正，计壹拾肆万零贰佰陆拾元，2012年4月25日，经手人车纪亮，王庄村委会”，欠条加盖王庄村委会公章。因多次催要货款未果，张树于2014年9月15日诉至本院，要求王庄村委会支付货款140260元。
上述事实，有原告提供的欠条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张树与王庄村委会虽然没有签订书面的买卖合同，但王庄村委会从张树经营的粮油店购买米、面、油，并为张树出具欠条，双方已形成事实买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。张树向王庄村委会供货，王庄村委会应向张树履行支付货款的义务。王庄村委会出具欠条，对拖欠张树货款数额予以确认，双方的债权债务关系明确，因此张树要求王庄村委会支付货款的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延庆县延庆镇王庄村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告张树货款十四万二百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十三元，由被告延庆县延庆镇王庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张馨天
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民初字第70号
反诉原告（本诉被告）宋彬，男，汉族，生于1965年10月。
委托代理人岳丕能，四川省西昌市西郊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
反诉被告（本诉原告）宁南鑫沅矿业开发有限公司。住所地：四川省宁南县披砂镇南丝路后山安置区。
法定代表人陈曦，该公司总经理。
反诉被告（本诉原告）西昌市航吉实业有限责任公司。住所地：四川省西昌市风情园北路。
法定代表人戴岭，该公司总经理。
反诉被告（本诉原告）邹美加，男，汉族，生于1963年3月。
三反诉被告委托代理人刘枞，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
三反诉被告委托代理人李薇丹，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
反诉被告凉山州精信联合会计师事务所。住所地：四川省西昌市健康路。
负责人孟立新，该所主任。
本院在审理原告宁南鑫沅矿业开发有限公司、西昌市航吉实业有限责任公司、邹美加诉宋彬损害公司利益责任纠纷一案中，本院收到被告宋彬的反诉状，以本诉原告宁南鑫沅矿业开发有限公司、西昌市航吉实业有限责任公司、邹美加及案外人凉山州精信联合会计师事务所为被告，要求判决确认西昌市航吉实业有限责任公司和邹美加不是宁南鑫沅矿业开发有限公司股东，无条件归还公司及法人代表。
经审查，本院认为，本案本诉系原告宁南鑫沅矿业开发有限公司、西昌市航吉实业有限责任公司、邹美加针对被告宋彬提起的损害公司利益责任纠纷，而被告宋彬提起反诉，将三原告宁南鑫沅矿业开发有限公司、西昌市航吉实业有限责任公司、邹美加列为反诉被告，并将案外人凉山州精信联合会计师事务所也列为反诉被告。请求确认西昌市航吉实业有限责任公司和邹美加不是宁南鑫沅矿业开发有限公司股东，其反诉请求属确认股东资格纠纷，故反诉与本诉系不同的法律关系。从诉讼主体来看，宋彬反诉的被告凉山州精信联合会计师事务所并不是本诉的原告，其反诉不完全具备反诉主体的对立互换性和特定性，不符合反诉所需的诉讼主体条件。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”而宁南鑫沅矿业开发有限公司的公司住所地在四川省宁南县，故宋彬的反诉请求也不属本案管辖范围。综上所述，宋彬提出的反诉请求不符合本案反诉的受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
不予受理宋彬提出的反诉请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 舒 涛
审判员 马 俊
审判员 郑 坚
二〇一四年五月十三日
书记员 邱学南
本案中适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执786号
申请执行人：刘乙凤，女，1965年12月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人彭浏，女，1988年5月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人刘乙凤、彭浏与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1364号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人刘乙凤、彭浏借款本金533612元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执786号申请执行人：刘乙凤，女，1965年12月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。申请执行人彭浏，女，1988年5月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人刘乙凤、彭浏与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1364号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人刘乙凤、彭浏借款本金533612元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年二月二十二日代理书记员  曾 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初686号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘宝康，男，1998年1月11日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省宿迁市，户籍地江苏省宿迁市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］714号起诉书指控被告人刘宝康犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人刘宝康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底3月初的一天凌晨0时许，被告人刘宝康到宿迁市区项王故里项里东岸42号江苏建然装饰有限公司，盗窃被害人陈某苹果IPad2平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币714元。
2017年3月18日凌晨0时许，被告人刘宝康到宿迁市区项王故里项里东岸40号江苏润微商业有限公司，盗窃被害人卢某黄金手链1条和现金人民币140余元；盗窃被害人王某长白山牌香烟8包。经鉴定，被盗黄金手链价值人民币5220元；被盗香烟合计价值人民币120元。
另查明，被告人刘宝康于2017年5月20日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘宝康在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人卢某、王某、陈某的陈述，证人刘某、胡某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝康盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宝康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年10月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刘宝康退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶莹霜
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00011号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区某某寿司店，住所地西安市碑林区某某国际*层。
经营人张越洋。
2014年1月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年9月24日作出的碑人社罚字（2013）59号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区某某寿司店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）59号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）59号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年二月十七日
书记员 李 贺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7184号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。
法定代表人刘文彬。
委托代理人马莹。
委托代理人王宝。
被告郑锦康，男，1991年11月18日出生。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被告郑锦康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费4037.22元，电梯费1016.64元，卫生费108元，暖气费2246.14元，合计7408元；2、被告承担物业服务费违约金2240.66元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年12月18日签订了《前期物业服务合同》，合同西安市被告购买了“华远.君城二期”18号楼2单元18层的房屋，房号为21803，建筑面积161.36㎡。合同约定由原告提供物业服务，被告应按照建筑面积1.39元每平方米每月向原告交纳物业服务费；按照高区（7-18）层0.35元每平方米每月的标准向原告交纳电梯使用费。前述费用应按季度交纳，每个季度初的1至10日交清。另外，根据《前期物业服务合同》的约定，原告代收代缴生活垃圾费6元每户每月，供暖费按照政府定价标准代收代缴。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间履行相关费用的缴纳义务。原告在多次索要无果的情况下，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告郑锦康下落不明，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司不能提供被告准确的送达地址，且拒绝对被告郑锦康进行公告，故原告的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭丽华
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 娟
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2160号
原告：陈岗，男，1969年2月16日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄州烟草公司职工，住楚雄市。
原告：董继翠，女，1968年8月25日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄州烟草公司职工，住楚雄市。
被告：王建国，男，1970年9月20日生，汉族，现住楚雄市。
被告：张从珍，女，成年人，住楚雄市。
本院在审理原告陈岗、董继翠诉被告王建国、张从珍民间借贷纠纷一案中，原告陈岗、董继翠于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岗、董继翠的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈岗、董继翠撤回对被告王建国、张从珍的起诉。
案件受理费5980元（已减半收取），由原告陈岗、董继翠负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第178号
申请执行人王忠江，男。住吉林省吉林市。
被执行人包继承，男，住长春市绿园区。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民重字第14号民事调解书申请执行，因被执行人鲍继承至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲍继承在银行存款41，070.00元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初930号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人：李荣华，总经理。
委托代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。
被告：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青泥街12号，统一社会信用代码912102027515856956。
法定代表人：王施然，总经理。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告大连圣视茂昌眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告大连圣视茂昌眼镜有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币114698.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年业务合作关系，经原被告结算，截止到2016年4月，被告拖欠原告款项为114698.80元。依合同约定，原告多次要求被告付款，但被告一直以种种理由不付款。为此，原告依法起诉，请法院依法判决。
被告未向本院提交答辩。
经审理查明：2012年6月20日原、被告签订了一份《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2012版）》，合同约定被告代销原告的“夕阳红”眼镜产品，双方的交易制度为代销，有固定额度铺货回款补货等方式。合同签订后，双方依约履行，原告发货给被告。2016年经双方对账结算，被告尚欠原告货款人民币114698.80元。
上述事实，有以下证据证明属实：原告提供的原告的法定代表人身份证明、营业执照、被告的企业法人营业执照、《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2012版）》、对账单，以及原告的陈述。
本院认为，原、被告代销买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约为被告提供货物，被告至今尚欠原告货款114698.80元未付，属被告违约。原告诉请被告支付尚欠货款符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连圣视茂昌眼镜有限公司在判决生效后五日内支付原告鹰潭万成光学科技有限公司货款人民币114698.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593.98元由被告大连圣视茂昌眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年十月三十日
代理书记员 汪 松
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2260号
原告刘金，农民。
被告刘洪亮，系原告儿子，农民。
被告何立侠，系刘洪亮妻子，农民。
原告刘金与被告刘洪亮、何立侠排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金、被告刘洪亮和何立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金诉称，二被告系原告的儿子和儿媳，被告二人对原告一直不好，经常对原告无理取闹，肆意辱骂。2013年6月6日被告将原告上锁的卧室和厨房门踹开，分别倒了一桶大粪，原告随即报警，但警察让原告起诉解决。至今，大粪仍在原告家中，原告不得不外出游荡，无法回家居住。原告实在无法忍受这种生活，故此提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，将倒在原告卧室和厨房的大粪立即清除干净，并重新粉刷房屋，赔偿因此给原告造成的一切损失。
被告刘洪亮辩称，2013年6月6日中午，原告将两桶泔水倒在二被告门口外，下午，其从粪坑掏了两桶大粪，将原告卧室门踹开后将一桶大粪倒了进去，将另一桶大粪倒在了厨房门口外，大粪流入厨房。如果原告不倒泔水，其也不倒大粪。如果原告给其清理干净，其就给原告清理干净，否则，其不同意清理。
被告何立侠辩称，其没有倒大粪，但要求原告将二被告的卧室清理干净，并将被原告踹坏的二被告卧室的门修好。
经审理查明，本案涉及的房屋为正房五间，座落于三河市段甲岭镇高庄子村，原告刘金与被告刘洪亮均享有使用权。原告住正房的东屋，二被告住正房的西屋，厨房在正房的中间由原告使用。东西屋之间由一条走廊连接。现原、被告均未在房屋中居住。2013年6月6日上午，被告何立侠以原告将泔水桶放在台阶上挡住道路为由，将泔水泼在去东屋的走廊上。中午原告发现后，将泔水倒在了二被告居住的卧室门口外，泔水流入卧室。下午，刘洪亮在原告居住的卧室内和使用的厨房门口倒入了大粪。原告称其并未将泔水桶放在台阶上，而是放在了台阶下距离台阶约30厘米的地方。原告要求被告将原告卧室四面墙壁和厨房东墙用涂料重新刷白，清除家具异味，并将卧室门框修好。
本院认为，原告刘金与被告刘洪亮作为父子，在日常生活中理应秉承父慈子孝、和睦相处的优良传统，遇有家庭矛盾时要互谅互让协商予以解决，共建和谐家庭关系，而不应互相报复，激化矛盾。原告与刘洪亮相互给对方倾倒污物，应互相清除。刘洪亮将原告卧室门框损坏，应当予以修理。被告何立侠未倾倒大粪，故何立侠不应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：
一、原告刘金和被告刘洪亮于本判决生效后三日内互相清除给对方倾倒的污物，被告刘洪亮还应采取适当措施消除因倾倒大粪对厨房和原告刘金卧室墙面、家具所造成的影响。
二、被告刘洪亮于本判决生效后七日内对其损坏的原告卧室门框进行修理。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费40元，由被告刘洪亮负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨依
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初316号
原告：冉某1，男，汉族，1966年5月25日生，高中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：冉某2，男，1974年3月5日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。公民身份号码×××。
原告冉某1诉被告冉某2财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告冉某1于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经过法庭工作人员进行了释法明理的调解后，被告冉某2当庭赔偿给付原告冉某1摩托车维修费。本案原告冉某1诉被告冉某2财产损害赔偿纠纷一案，原告冉某1提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉某1撤诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由原告杨丽娟负担。
审判员 祁玉斌
二〇一八年四月二十日
书记员 陈东欧
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第626号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告谢桂堂，男，汉族，1990年10月24日出生，住广东省郁南县。
被告何火林，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省郁南县。
被告陈汉泽，男，汉族，1972年9月22日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谢桂堂、何火林、陈汉泽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十月十七日
书记员 傅华华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7405号之一
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告汪永江，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告汪永江买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄彪
二〇一八年四月九日
书记员 杨懿
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7405号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告汪永江，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省禹城市，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告汪永江买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪永江银行存款2150000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告汪永江银行存款2150000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2589号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民职务：行长
委托诉讼代理人：王伟成，男，1984年3月26日出生，汉族，龙江银行职工。住讷河市。
被告张殿广，男，1980年10月24日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告丛志强，男，1984年4月5日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告倪长志，男，1980年8月15日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告刘宪国，男，1974年12月28日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告王景军，男，1968年4月12日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告张殿广、被告丛志强、被告倪长志、被告刘宪国、被告王景军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行委托诉讼代理人王伟成到庭参加诉讼，被告张殿广、被告丛志强、被告倪长志、被告刘宪国、被告王景军虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：由被告张殿广偿还贷款本金为：50000.00元，利息为23158.87元，本息合计73158.87元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止）待判决书下达时再续计息时间止，由担保人丛志强、倪长志、刘宪国、王景军承担连带责任保证。事实与理由：被告张殿广于2013年6月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月19日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告张殿广（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）丛志强、倪长志、刘宪国、王景军承担保证责任。故原告提起诉讼，请求裁决。
被告张殿广、被告丛志强、被告倪长志、被告刘宪国、被告王景军在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借款合同及借款凭证各一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告张殿广欠款及被告丛志强、被告倪长志、被告刘宪国、被告王景军担保的事实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告张殿广于2013年6月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月19日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。故原告诉至法院，由被告张殿广偿还贷款本金为：50，000.00元，利息为23，158.87元，本息合计73，158.87元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止），由担保人丛志强、倪长志、刘宪国、王景军承担连带责任保证。
本院认为，原告提供了借款合同证明被告张殿广欠款及被告丛志强、被告倪长志、被告刘宪国、被告王景军担保的事实，被告张殿广、被告丛志强、被告倪长志、被告刘宪国、被告王景军在本院依法送达后，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，故应承担不利的法律后果。因此被告张殿广应偿还欠原告的欠款，被告丛志强、被告倪长志、被告刘宪国、被告王景军负连带清偿责任。原、被告利息约定不违反法律规定，原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张殿广偿还贷款本金50，000.00元，利息为23，158.87元，本息合计73，158.87元，（时间：起2013年06月19日至2016年3月8日止）。
二、被告丛志强、被告倪长志、被告刘宪国、被告王景军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629.00元，由被告张殿广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 常玉刚
人民陪审员 于 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谷艳波