广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第74号
原告黎先锋，男。
委托代理人杨浩，系广东通法正承律师事务所律师。
被告邓雪翾，女。
委托代理人刘景平，系广东群豪律师事务所律师。
第三人广州市三禾装饰设计有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人刘晖。
委托代理人罗赟，女。
原告黎先锋诉被告邓雪翾装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法追加广州市三禾装饰设计有限公司（以下简称为三禾公司）为第三人参加本案诉讼。诉讼中，原告申请对涉讼工程造价进行鉴定后撤回该鉴定申请。本案由审判员周桂颜独任审判，于同年4月11日、6月26日、9月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其托代理人杨浩、被告的委托代理人刘景平、第三人的委托代理人罗赟到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其委托代理人杨浩、被告的委托代理人刘景平到庭参加诉讼。第三次开庭，原告到庭参加诉讼，被告没有到庭。第二、三次开庭，第三人均没有到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2011年1月1日，广州市三禾装饰设计有限公司佛山分公司（以下简称为“三禾公司佛山分公司”）装饰装修被告86号别墅，双方就工程质量、工期、增加工程、价款以及支付方式等均已经详细约定。后工程如期完工，2011年12月30日，被告确认工程竣工验收并在《装饰工程竣工验收单》上签名确认。原《室内装饰装修施工合同》约定工程竣工6个月内付清全部款项（承揽工程款总额为480706元），根据约定被告应当不迟于2012年6月30日付清所欠工程款，但是被告一直以各种理由拒绝支付剩余工程款。又，2011年4月11日，三禾公司佛山分公司没有独立法人资格，原《室内装饰装修施工合同》的三禾公司佛山分公司权利义务由三禾公司继承。2012年9月7日，三禾公司将被告所欠承揽工程款余额人民币75706元债权转让给黎先锋（本案原告），2012年9月9日被告收到该《债权转让通知书》。由此，本案原告具备适格诉讼主体资格。原告认为，依法成立的合同合同各方均依约履行，就原《室内装饰装修施工合同》，三禾公司佛山分公司已经全部履行合同义务，被告应当履行付款义务；又，三禾公司佛山分公司于2011年4月11日歇业清算，三禾公司又将该债权转让与本案原告（黎先锋），被告应当向原告清偿债务；同时，被告延迟履行义务应当承担违约责任。请求判令：1、被告清偿原告承揽工程余款75706元；2、被告以75706元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告并未欠三禾公司佛山分公司装修款，相反被告已多支付费用金额为74276元。2011年1月1日，三禾公司佛山分公司与被告签订了《室内装饰装修施工合同》，合同第十一条第二款约定“本工程直接费用七折计算”，第三款约定“按报价单已报价的项目施工，同意本工程结算时不超出报价单金额的百分之十。”后三禾佛山分公司工程报价为：495119元，其中直接费用为457828元（253230＋204598），垃圾清运5800元，材料搬运费8600元，综合管理费为22891元。在装修过程中，有合计109992.3元的项目三禾公司佛山分公司未实施，应从直接费用457828元中扣除，则直接费用为347835.7元（457828-109992.3），直接费用七折后为243485元（347835.7元×0.7）。七折后合同费用为280776元（243485元＋5800＋8600＋22891）；假定费用超出报价单金额的百分之十（见合同第十一条第三款），则工程费用金额为308854元（（280776×（1＋10%）］）。另，被告增加的工程费用为21870元（6743＋139887＋1140）。综上，涉讼工程总工程款336251.7元（包括垃圾清运费5800元、材料清运费8600元、综合管理费19532.1元、押金7000元及增加的工程款21870元）。被告已支付了405000元，多支付了68748.3元，补充：原告延迟交楼6个月，参考市场租金价格15000元／月，造成了被告的损失90000元，被告保留反诉的权利。二、三禾公司佛山分公司先行违约。（一）工程延期完工，构成先行违约。双方签订的《室内装饰装修施工合同》第十一条第一款约定的施工期限为2011年1月1日至2011年6月30日。而原告的起诉书中所述及《装饰工程竣工验收单》所显示的竣工时间均为2011年12月30日，已逾期6个月，三禾公司佛山分公司构成先行违约。双方合同约定的付款方式为付定金、第一期、第二期、第三期、第四期款项，依照合同被告如约支付了定金及第一期款项，而三禾公司佛山分公司并未按照预定时间完成第二期、第三期、第四期的施工计划。被告在为了尽快结束施工，减少损失的情况下，在三禾公司佛山分公司拖延工期的情况下仍然支付了第二期及部分第三期工程款。但，三禾佛山分公司的工期仍延长达6个月之久，给被告造成了严重经济损失。（二）三禾佛山分公司在合同期内歇业清算，在未通知也未取得合同相对方被告同意的情况下将合同权利义务变更为三禾公司承继的行为，也构成先行违约，且该转让行为无效。三禾公司佛山分公司在合同期内歇业清算其权利义务并不当然变更为三禾公司承继。1、三禾公司佛山分公司在公司的授权范围内具有相对独立于公司的市场交易主体资格。分公司在取得了相应的授权和合法手续后，应当成为相对独立的市场交易主体，其对外签订合同具有法律上的效力。三禾公司佛山分公司已经领取了营业执照。工商行政管理部门对其颁发营业执照的行为表明了三禾佛山分公司系在法人授权范围内可以从事市场交易行为的市场主体，三禾佛山分公司可以在该授权范围内独立地对外进行交易。领取了营业执照的分公司虽然在财产上并不独立，但是其在公司的授权范围内具有相对独立于公司的市场交易主体资格，且依照《合同法》第二条之规定，已经合法登记并取得了营业执照的分公司具有独立的缔约能力，可以成为合同的主体。2、三禾公司佛山分公司将履行方私自变更为三禾公司的行为构成先行违约。本案合同的主体应当为被告与三禾公司佛山分公司，三禾公司佛山分公司歇业清算后，被告并不知晓，也无从表达其真实意思表示的情况下，原告称合同的权利义务由三禾公司承继是没有依据的。其次，被告选择的签订合同相对方为三禾公司佛山分公司，非三禾公司。由前者变更为后者属于合同中主体的变更，需双方协商一致。因签订合同主体双方互享债权互负债务，而合同主体三禾公司佛山分公司变更为三禾公司属于合同主体一方的变更，属于债权债务的移转。依《合同法》第七十七条、第八十条、第八十四条、第八十八条之规定，变更合同的必须双方协商一致，合同主体一方变更的需要取得相对方的同意。而在本案中三禾公司佛山分公司与被告签订的合同施工期间为2011年1月1日至2011年6月30日，而依据原告所提供的信息显示三禾公司佛山分公司已经于2011年4月11日歇业清算，其在被告不知情的情况下私自变更为三禾公司与《合同法》的规定相违背。三禾公司佛山分公司在未以任何方式通知合同相对方，也未取得合同相对方同意的情况下，私自变更为三禾公司，违背了当事人的真实意思表示，构成违约，又因在第二期工程款支付之时，三禾公司佛山分公司已经歇业结算，其权利义务私自由三禾公司承继，故三禾公司佛山分公司构成先行违约。并且，该权利义务的转移未通知作为合同相对方的被告，根据法律规定，该债权债务的移转的行为无效。三、原告的诉求不能成立。假定被告尚欠少许费用未付，也具有充分的理由：1、被告是行使后履行抗辩权。三禾公司佛山分公司履行合同不符合合同约定，工程延期完工以及合同期内擅自歇业并转移合同权利义务构成先行违约。依据《合同法》第六十七条、第八十二条之规定，被告现在是依法行使后履行抗辩权，应依法驳回原告的诉讼请求。2、三禾公司应当对被告承担赔偿责任。三禾公司佛山分公司的违约行为给被告造成了严重的经济损失，被告将依据法律规定保留通过诉讼等方式追诉其包括赔偿被告在超期完工时间内的所支付的租赁费及相关的交通费、误工费等费用，具体损失金额目前仍在核算中。四、本次装修存在严重质量问题。主要是墙体脱落、发霉；渗水，一楼电路经常无故断电，洗手间水龙头出水全是热水等等。具体损失金额目前仍在核算中。五、原告诉讼主体资格不适格。合同期内，作为合同相对方的三禾公司佛山分公司在没有通知合同另一方被告的情况下，擅自注销，且将合同权利义务转移给三禾公司，该转移行为依法无效。现三禾公司又将权利义务转移给原告。既然前次转移行为无效，则原告从三禾公司受让的债权也应当无效，故原告诉讼主体资格不适格。
第三人辩称，三禾公司确认于2012年9月3日已将本案的债权债务转让予原告。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告主体资格。
2、企业法人营业执照（1份，复印件），组织机构代码证（1份，复印件），用以证明三禾公司的主体资格。
3、三禾装饰室内装饰装修施工合同（1份，复印件）。
4、86号邓小姐别墅工程预算表（1份，复印件）。
5、广州三禾装饰佛山分公司工程结（预）算单（1份11页，复印件）
6、2012年8月23日广州三禾装饰佛山分公司工程结（预）算单（8月23日）（1份，原件）。
7、2012年5月23日工程项目验收报告单（1份，复印件），2012年3月29日广州三禾装饰佛山分公司工程项目验收报告单（2份，原件）。
证据3-7用以证明原告已按照合同约定完成了装修工程，而被告尚有7万多元的装修工程款未付。
8、NO.0005270、NO.0005293、NO.0005455收据（3份，原件），
9、协议（1份，原件）。
证据8、9用以证明原告代被告支付装修按金、施工许可证按金、出入证工本费及按金。
10、税务事项通知书（2份，原件），印证注销证明（1份，原件），核准注销登记通知书（1份，原件），组织机构代码废置通知单（1份，原件），业务受理单（1份，原件），证明（1份，原件），工商登记代理机构指派具体承办人的证明（1份，原件），个人独资企业营业执照（1份，复印件，加盖佛山市禅城区中天会计服务中心印章）（1份，原件），代理工商登记业务情况表（1份，原件），用以证明三禾公司佛山分公司已注销，三禾公司将佛山分公司的债权转让予原告。
11、债权转让通知书（1份，原件），2696597782快递详情单（1份，复印件），用以证明原告通知被告，第三人已将本案工程的债权债务转让予原告。
12、装饰工程竣工验收单（1份，原件），用以证明涉讼工程已按合同约定完工，被告确认验收合格。
13、走件流程（1份，打印件），用以证明证据11已于2012年9月9日由被告的家人代收。
14、室内装饰企业资质等级证书（1份，复印件），用以证明三禾公司具备装修资质。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性无异议，但认为原告并非本案的适格当事人；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告没有按合同全面履行义务，合同11条约定了原告装修的时间是半年内，但原告延期了6个月，合同11条第三项中直接费用不超过报价单的10%，现在原告主张的装修款已经远远超出该约定；对证据4的真实性无异议，该证据中有部分项目原告没有做，包括：第2页13项铲原有的粉刷或批荡、第3页第3铺踏步、第3页第7项艺术造型推拉门、第4页第1项水泥地台、第4页第5项酒水柜、第5页第7项天花通花造型、第7页第6项波打线、第7页第8项铝扣板吊顶、第7页第4项无门衣柜、第8页第5项艺术造型天花、第8页第3项塑钢门安装、第9页第7项铝扣板吊顶、第9页第1-3项地板水泥砂浆找平、艺术造型推拉门、门套、第10页第4-8项床头背景墙、无门衣柜、衣柜欧式夹板造型柜门、悬空书台、层板、第11页第10、11项艺术造型天花、防潮、第12页第6项铝扣板吊顶、第12页第1项地面水泥砂浆找平、第14页第6-10项装饰角、装饰柜1、2、茶镜装饰、艺术造型实木线天花、第15页中主人房第1-6项、第16页第7、9项、第17页卫生间第2-5项、第19页17项及书房1-3项、第20页第6项及健身区的2、4、5项、第21页第6项、第24页第5、7-9项、第25页第20项，这些部分是预算表中打×的，原告均没有做。对证据5中的真实性有异议，没有被告签名；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议；对证据8、9的真实性无异议，是原告支付的；对证据10的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明债权转让的事实，只能证明三禾佛山分公司注销的事实，三禾佛山分公司注销的时候还在装修合同的履行期限内，是一种违约行为，三禾佛山分公司注销导致涉讼工程未完工时的情况下主体不确定；对证据11的真实性无法确认，被告没有收到该函件，邮件单签收的邓雪翾与收件人邓雪翾笔迹一致，三禾佛山分公司只是将债权转让并没有将债务转让，被告只确认债权转让，不确认债务转让；对证据12的真实性无异议，但认为涉讼工程基本完成，不能证明工程的质量合格，原告没有在完工期限内完成。对证据13的真实性无法确认，被告不认识郭春兰。对证据14的真实性没有异议。第三人对原告提供的证据1-12均没有异议；证据13-14第三人没有到庭质证，视为放弃质证、辩证的权利。
被告在诉讼中提供下列证据：
1、收据（8份，原件），用以证明被告支付工程款405000元。
2、录像光盘（1份，刻录盘），用以证明原告装修的房屋存在严重的质量问题。
3、照片（20张，打印件），用以证明涉讼房屋存在的质量问题。
4、多乐士家易涂施工服务合同、2011年7月22日多乐士家易涂施工服务专用收款收据、2012年1月14日收据、多乐士家易涂“梁根韬”名片（各1份，原件），用以证明涉讼房屋内多乐士项目施工及油漆均是被告自行委托他人梁根韬施工，与原告无关，原告要求被告支付6000元的多乐士油漆款项没有事实依据。
5、2011年7月25日、8月3日收条（各1份，原件），用以证明涉讼房屋内二楼和三楼的外墙墙面“快涂美”及扇灰项目由被告委托他人党书彦施工，原告要求被告支付该项目款项15000元没有事实依据。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性不能确认，原告已经施工完毕并由双方签名确认。对证据4无异议，原告确认多乐士油漆项目不是原告施工的，该项目可在总工程款中扣除6000元；对证据5真实性、合法性、关联性均不予确认，没有书面协议印证，也没有合格单位出具证明或加盖印章，与原告无关。第三人的质证意见与原告的意见一致。
第三人没有提供证据。
为查清本案事实，本院依法出示如下证据：
1、2013年6月8日《勘验笔录》（1份，原件）；
2、2013年8月16日、8月29日《询问调查笔录》（各1份，原件）。
经质证，原告对本院调取证据1、2的真实性无异议。被告对本院调取证据1的真实性无异议；对本院调取证据2被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
第二、三次开庭，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告出示的证据5为单方制作，未能得到对方认可，本院对其证明效力不予确认。原告出示的证据11所反映收件的地址为涉讼房屋，收件人为被告，所提供的送达情况及证据13相互印证，本院对上述两份证据均予以确认。被告提供的证据2、3为录像照片，单从上述证据无法反映涉讼房屋是否存在质量问题，本院对该证据的证明效力不予确认。被告提供的证据5无法反映被告支付的工程款与本案工程的关联性，本院对其证明效力不予确认。其余证据，到庭的双方当事人对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2010年12月26日，被告邓雪翾（甲方）与广州市三禾装饰设计有限公司佛山分公司（乙方）签订一份《86号（以下简称涉讼房屋）邓小姐别墅工程预算表》（以下简称《工程预算表》），对涉讼房屋装修工程的具体施工项目、数量、单价进行约定，工程总造价（直接费）为457828元；同时约定垃圾清运费5800元、材料搬运费8600元、综合管理费为直接费×5%，总计495119元（工程总造价（直接费）×70%＋垃圾清运费＋材料搬运费＋综合管理费）。
2011年1月1日，被告邓雪翾（甲方）与广州市三禾装饰设计有限公司佛山分公司（乙方）签订一份《三禾装饰室内装饰装修施工合同》，约定甲方将涉讼房屋装修工程发包给乙方，工程施工安装内容及施工安装单价以本工程报价单为准，增加项目经甲乙双方共同协商同意签字生效，另行计费。工程保修期从竣工验收确认之日起算。竣工验收合格半年后付工程款的10%。合同第十一条其它约定：一、工程施工日期自2011年元月1日至2011年6月30日止。二、同意本工程直接费按七折计算，报价单的优惠的项目除外。三、按报价单已报价的项目施工，同意本工程结算时不超出报价单金额的百分之十，业主要求增加的项目、工程项目数量和报价待定的项目除外。双方同时约定工程质量及验收、违约责任等。
2011年3月14日，原、被告双方就涉讼房屋装修押金及出入押金退款事项签订一份《协议》，约定由于涉讼房屋出入证押金与装修押金是在本工程完全验收合格后方可退还。因工程按甲方意思及方案施工如造成押金无法退回。经双方协定，押金由被告付予原告。
2011年3月29日、5月23日，原、被告双方对涉讼部分工程进行结算，确认原告所做的部分工程项目、单价和数量。其中，2011年5月23日的《工程项目验收报告单》上被告签名确认“倒水泥基础梁”单价为595／米，工程量为24米。
2011年8月24日、9月27日，被告确认增项项目工程款15127元、增加泥工工程款6743元。
2011年12月30日，原告在《装饰工程竣工验收单》中签名确认涉讼房屋于2011年12月30日经验收合格。
2012年4月11日，佛山市禅城区工商行政管理局出具一份禅城核注通内字（2012）第1200143735号《核准注销登记通知书》，核准三禾公司佛山分公司的注销登记。
2012年9月3日，三禾公司向被告涉讼房屋地址发出一份《债权转让通知书》，载明：涉讼装修工程已于2011年12月20日竣工完毕，被告尚欠75706元工程款未付，后三禾公司佛山分公司于2012年4月11日清算结业，现三禾公司将前述债权装修工程款75706元转让给原告黎先锋，本《债权转让通知书》为正式通知函件，自通知日前述债权正式转让给原告，被告只需向原告清偿该债务。2012年9月9日，该函件由郭春兰签收。
另查明，被告已支付工程款405000元。被告三禾公司具备设计乙级资质等级，经营范围：限承担1500万元以内室内装饰工程专项设计。
2013年1月11日，原告向本院提起诉讼。
针对原告制作的《广州三禾装饰佛山分公司工程结（预）算单》［以下简称结（预）算单］所提及的涉讼工程结算情况，被告认为原告未施工项目包括一楼门厅贴波导线等51项；原告完成的项目中单价有误的部分为一楼门厅铺地砖的单价；原告完成的项目数量有误的部分包括一楼门厅艺术造型天花数量等15项，除上述工程部分，确认原告制作的结（预）算单结算情况。对于原告未施工项目，认为部分项目不存在，部分项目是被告另雇他人施工。双方确认结（预）算单中表分两部分，第1-7页是原预算表中约定施工项目（除第1页打拆工程中的拆一楼大理石背景（以下简称为69项）、拆二楼出花园墙﹤24﹥（以下简称为70项）、拆二楼卫生间地砖（以下简称为71项）、拆四楼阳台地面（以下简称为72项）及第7页综合部分18分轻质砖砌墙（以下简称为73项，双方确认该项工程数量为25.92平方米，合计5235.84元）外，上述项目属增加项目）；第8-11页标记为“增加工程”（另加上述69-73项）属于增加项目。
原告认为结（预）算单中第11页水电及综合部分中的水泥现浇梁柱（以下简称为74项）60.32米、浇水泥基柱梁（以下简称为75项）数量应为24米。被告认为74项面积为47.32米、75项面积为16.8米。后经双方确认74项面积为47.32米，75项双方未能达成一致意见。
2013年6月8日，本院召集双方到涉讼房屋对上述争议部分工程进行现场勘验。双方确认：1、被告认为原告未施工项目具体数量如下：
序号名称单价（元）数量（米或平方米）合计（元）1一楼门厅贴波导线4917.14839.862一楼门厅鞋柜装饰线框1106.78745.83一楼门厅装饰鞋柜7701.961509.24一楼门厅定做弧线石膏线955.65536.755一楼门厅石膏角线2851406一楼门厅墙面夹板造型68626178367一楼客厅餐厅水泥地台1341824128一楼客厅餐厅墙面夹板造型68670480209一楼客厅餐厅门套956.79645.0510一楼客厅餐厅天花通花造型5403.131690.211一楼客厅餐厅石膏角线2855154012二楼卫生间桑拿板天花3544.41557.613二楼卫生间外墙墙面快涂美1604.88780.814二楼休闲区电视柜8262.131759.3815二楼休闲区石膏角线286.62185.3616三楼主人房床头背景墙夹板造型63611.327199.5217三楼主人房天花石膏角线2842117618三楼主人房定做弧线石膏线9512114019三楼卫生间桑拿板天花35410.623759.4820三楼卫生间外墙墙面快涂美160711201-20项小计94593元21综合部分墙顶面扇灰12000元第21-27项，除22项经双方庭后确认为被告另雇他人施工不计价外，其他项目经双方庭审确认与结预算单一致。22综合部分高级多乐士金装全效漆023综合部分防白蚁处理5000元24综合部分包水管350元25综合部分供水总闸及安装360元26综合部分甲醛处理1640元27综合部分地面保护2420元21-27项小计21770元28增加工程拆一楼卫生间柱第28-35项被告认为由他人完成，双方没有确认数量。29增加工程挖花园水沟埋管30增加工程拆原有木地板31增加工程拆二楼阳台地梁32增加工程拆一楼杂物房文化石33增加工程拆二楼过道窗34增加工程拆二楼卫生间边框35增加工程三楼过道墙36增加工程一楼入户门口饰面板天花8734349237增加工程一楼酒水柜1156.89792.3538增加工程二楼墙面夹板造型6868.65899.639增加工程二楼小孩房窗帘盒1584.85766.340增加工程二楼休闲区地砖3923.85930.1541增加工程二楼地脚线2513.7342.542增加工程二楼定做石膏盘（楼梯顶）740174043增加工程三楼主人房装饰矮柜11524.24838.444增加工程三楼衣帽间造型天花16511.351872.7545增加工程三楼窗帘盒15813.392115.6246增加工程三楼阳台贴地脚线00047增加工程四楼书房饰面板天花87310.989585.5448增加工程四楼贴地脚线2352.821214.8649增加工程水电及综合部分四平方专线4204168050增加工程水电及综合部分铜水管（冷热）双方确认计价2788元51增加工程水电及综合部分水泥现浇楼面49538.719156.536-51项小计56214.57元2、对于被告认为单价有误的项目一楼门厅铺地砖（以下简称为第52项），双方确认单价为50元／平方米，数量为8.04平方米，合共402元。
3、对于被告认为数量有误的项目，确认如下：
序号名称单价（元）数量（米或平方米）合计（元）53一楼门厅艺术造型天花数量16511181554一楼客厅餐厅造型天花数量16553874555一楼客厅餐厅楼梯艺术造型天花面积1658132056二楼卫生间地面铺地砖面积3912.9503.157二楼卫生间贴墙砖面积6034.872092.258二楼卫生间沉箱处理面积2608.3215859二楼老人房单面夹板墙面积1683.05512.460二楼休闲区电视背景墙面积00061三楼主人房艺术造型天花面积16520330062三楼卫生间洗手盆数量120112063三楼卫生间艺术造型天花面积16510165064三楼卫生间沉箱处理面积26014364065四楼健身区贴墙砖面积4616.1740.666水电安装工程电位布线数量1083303564067水电安装工程配电箱数量1480459****综合部分地漏安装数量8108053-68项小计68236.3元经双方确认，《工程预算表》中原告未施工项目如下：铲原有粉刷或批荡、一楼门厅铺踏步（角铁悬空）、一楼门厅艺术造型推拉门、一楼客厅、餐厅酒水柜、一楼厨房波打线、铝扣板吊项、一楼工人房无门衣柜、艺术造型天花、卫生间塑钢门安装、铝扣板吊项、二楼小孩房地面水泥沙浆找平层、艺术造型推拉门、门套、床头背景墙、无门衣柜、衣柜欧式夹板造型柜门、悬空书台、层板、艺术造型天花、防潮、二楼卫生间铝扣板吊顶、二楼老人房地面水泥沙浆找平层、二楼休闲区电视背景墙、装饰角、装饰柜一、装饰柜二、茶镜装饰、艺术造型实木线天花、三楼主人房地面水泥沙浆找平层、夹板实心造型门、门套、无门衣柜、衣柜欧式夹板造型柜门、装饰柜一、装饰柜矮柜、三楼卫生间窗套、装饰百叶窗、储物柜、三楼卫生间琉璃瓦、四楼书房地面水泥沙浆找平层、夹板实心造型门、门套、防潮、四楼健身区地面水泥沙浆找平层、无门衣柜、石膏角线、防潮、四楼卫生间铝扣板吊顶、综合部分贴墙面专用防潮漆、高级多乐士多装全效漆、防白蚁处理（花园）、花园水泥浇铸楼梯（21级以下）、花园楼梯踏步铺地砖、铺门槛石、代做铝合金窗及门。除上述项目外，工程预算表中原定且已实际施工项目的预算金额为341343.3元。
根据双方签订的工程预算单确定的合同单价及结（预）算单结算的工程项目及数量，双方确认按工程预算单项目施工没有争议部分工程（结预算单中第1-7页、除上述1-27项、69-73项外，同时结合经双方确认的工程实际勘验数量53-68项）造价（直接费）为248877.67元；增加项目没有争议部分（结预算单中第8-11页，除上述28-51、74-75项外，另加上69-73项、）为87685.55元。被告确认原告为被告垫付物业装修押金3000元及出入证押金4000元，增加泥工项目6743元及增项项目15127元，但认为增项项目15127元中“供水管﹤冷热﹥”（已包含在工程结（预）算单第11页即增加部分的第六项水电及综合部分“太阳能供水管”项目中，故应扣除增项项目15127元中的供水管﹤冷热﹥25米1975元。被告明确关于工期延误造成的损失，不在本案工程款中进行抵扣。
本院认为，一、关于原告主体资格问题。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。三禾公司、三禾公司佛山分公司仅具备设计资质，并不具备承包建筑工程的施工资质，三禾公司佛山分公司与被告签订的《建筑工程承包合同》违反法律强制性规定，依法无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于三禾公司佛山分公司已实际对工程进行施工，房屋已交付被告，根据公平等价有偿原则，被告应计付相应的价款予三禾公司佛山分公司。三禾公司佛山分公司已于2011年4月11日注销登记，相应的权利义务应由三禾公司承继。三禾公司于2012年9月3日向被告发出《债权转让通知书》的实质是将合同涉及的金钱债权部分让与原告主张，不违反法律规定，被告应与原告结算涉讼工程款，并可向原告主张对让与人的抗辩。原告的主体适格，被告认为原告主体不适格的抗辩理据不足，本院不予采纳。
二、关于讼争工程款总额问题。根据结（预）算单的结算情况，双方已确认没有争议的原工程预算表已定施工项目工程结算款为248877.67元，没有争议的增加工程项目工工程结算款为87685.55元。双方争议的工程部分为：1、被告认为原告未施工的工程项目1-51项；2、第74-75项工程的数量认定；3、结（预）算单第11页增加部分第六项水电及综合部分“太阳能供水管”项目应否再计付工程款。4、对于工程结算超出报价金额的10%部分应否扣除。对此，本院分析认定如下：
1、对于被告认为三禾公司佛山分公司没有做的原预算表已定施工的工程项目1-27项认定问题。上述项目均为合同约定的施工项目，1-20项工程项目经现场勘验均存在，并经双方确认具体的工程量，而21-27项亦经被告确认了工程量，被告亦未举证证明上述项目为他人完成，被告抗辩上述工程项目非三禾公司佛山分公司完成没有事实依据，本院不予采纳，并认定上述项目工程造价（直接费）116363元（94593元＋21770元）计入被告应付的工程款中。
2、对于被告认为三禾公司佛山分公司未施工的增加工程项目28-35项认定问题，上述项目均为增加工程，非合同原定的施工项目，且上述工程均为打拆工程，在施工现场已无法核实，被告亦不认可，原告作为施工方应举证证明上述工程的存在及工程造价，原告无签证、结算资料等有效证据证明上述工程存在及对应的工程造价，应承担举证不能的法律后果，故本院认定上述28-35项工程不计入被告应付的工程款中。
3、对于被告认为三禾公司佛山分公司未施工的增加工程项目36-51项认定问题。46项已经双方确认原告未施工，故不计价。除此之外，上述工程项目经现场勘验均存在，并经双方确认具体的工程量，被告亦未举证证明上述项目为他人完成，被告抗辩上述工程项目非三禾公司佛山分公司完成没有事实依据，本院不予采纳，并认定上述项目增加工程造价（直接费）56214.57元计入被告应付的工程款中。
4、对增加工程中第74-75项的数量认定问题。74项已经双方确认为74项面积为47.32米，应按此结算，对于75项，被告在2011年5月23日的《工程项目验收报告单》已签名确认75项单价为595／米，工程量为24米，故应按被告确认的工程量计算。故上述二项工程，74项水泥现浇梁柱工程款28155.4元（595元×47.32平方米）、75项浇水泥基柱梁工程款14280元（595元×24米），合共42435.4元。
5、对于增项项目中“供水管﹤冷热﹥”的工程款是否应扣除问题。原告提供的《广州三禾装饰佛山分公司工程结（预）算单》中第11页提及的“太阳能供水管”项目与被告于2011年8月23日签名确认的增项项目中的“供水管﹤冷热﹥”名称显著不同，被告亦未能举证证明上述两个项目属于同一项目，被告主张该两项工程为重复计算，应扣除“供水管﹤冷热﹥”的工程款没有依据，本院不予采纳。
6、对于工程结算超出报价金额的10%部分应否扣除问题。原告按合同约定施工项目的工程款为365240.67元（双方没有争议原预算表已定施工项目工程款为248877.67元＋原预表已定施工的工程项目1-27项116363元）。双方在合同中约定“同意本工程结算时不超出报价单金额的百分之十”，双方确认预算表（报价单）所报施工项目原预算工程款（直接费）应为341343.3元，乘以110%，应为375477.63元。现原告按合同约定施工项目的工程款（直接费）为365240.67元，未超出原报价单的百分之十，故应按实际结算工程款365240.67元计付。
综上，工程造价总额（直接费）为551576.19元（按工程预算单项目施工没有争议部分工程（直接费）248877.67元＋没有争议的增加工程项目87685.55元＋原工程争议部分1-27项116363元＋增加工程争议部分36-51项56214.57元＋增加工程74-75项42435.4元）。被告应付的工程款为：工程造价总额（直接费）为551576.19元×70%＋垃圾清运费5800元＋材料搬运费8600元＋综合管理费27578.81元［工程造价总额（直接费）551576.19元×5%］＋增加泥工项目6743元＋增项项目15127元＋物业装修押金3000元＋出入证押金4000元=456952.14元。
三、关于被告主张工期延误及工程质量问题。对于工期延误问题，属违约责任认定，被告明确不主张在本案工程款中进行抵扣，故本院对此不作审查。对于被告主张的涉讼工程质量问题，被告仅提供照片作为证据，但仅从照片无法反映涉讼工程是否存在质量问题及存在质量问题的原因，经本院释明后仍不申请鉴定亦未提起反诉，被告的该项抗辩理据不足，本院不予采纳，但不影响被告有证据后另案主张权利。
故涉讼工程结算金额为456952.14元，被告已付工程款405000元，被告尚应支付工程款51952.14元（456952.14元-405000元），原告诉请在本院核定范围的，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。工程未能最终结算，需经诉讼确定最终结付金额，原告请求计付利息的主张缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第七十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邓雪翾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付51952.14元予原告黎先锋。
二、驳回原告黎先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取846.33元（原告已预交），由原告负担265.53元，由被告负担580.8元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一三年九月二十七日
书记员 蓝斯艺
书记员 梁绍蕾