wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）廊民一终字第1865号 上诉人（原审被告）何俭英，女，1966年3月1日出生，汉族，文安县人，现住文安县。 委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李铁圈，男，1955年2月7日出生，汉族，住文安县。 上诉人何俭英因与被上诉人李铁圈民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告何俭英于2012年3月18日向原告借款330000元，后偿还200000元，下欠130000元，经原告催要，被告未付。 一审法院认为,公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告李铁圈出借资金给被告何俭英使用，被告何俭英理应偿还借款。故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告应给付其办税款提成、原告拉气没给钱、原告女儿买楼拿了被告几万元钱的抗辩主张，因被告未提供证据予以证实且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告何俭英给付原告李铁圈借款130000元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费2900元，由被告何俭英负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。 上诉人何俭英对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是:欠款已清偿完毕。上诉人向被上诉人借款后，曾偿还20万元现金。另外，被上诉人多次到上诉人的供气站拉气，并称以气款折抵所欠部分款项。被上诉人另以其女买房为由从上诉人处取走32000元，还取走邢文亮在龙街信用社的存折一个，款是21700元。被上诉人于2007年将上诉人的小轿车一部开走，用以折抵欠款。上诉人偿还被上诉人的欠款已远远超过上诉人向被上诉人所借的金额。 被上诉人李铁圈答辩称，上诉人所说的不是事实，上诉人除已还款20万元外，仍欠13万元未还。 本院二审查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为,上诉人对向被上诉人借款33万元表示认可，被上诉人对上诉人已还款20万元表示认可，上诉人还欠被上诉人13万元。上诉人称被上诉人拉气没给钱、被上诉人女儿买房从上诉人处拿走几万元钱，但被上诉人对此不予认可，且上诉人均未能提供相应证据予以证实，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人另称被上诉人将其小轿车开走，但被上诉人称该车系折抵的之前另一笔借款，与本案不属同一法律关系。应由双方当事人另行解决。本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人何俭英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柴秋芬 审 判 员  丁宗发 代理审判员  杨学军 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  于盟佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2822号
原告：霍红宇，男，1979年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人：甘华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，该公司员工。
原告霍红宇与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍红宇的委托诉讼代理人李山、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍红宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金29300元，其中维修费26000元、评估费1300元、施救费2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，原告为其所有的车牌号为津Ｈ×××××号小型客车（以下简称保险车辆）在被告处投保了商业保险；保险期间为2016年3月23日至2017年3月22日。2017年1月20日18时30分，羊钦驾驶保险车辆沿乡村公路自南向北行驶时，因操作不当与路边行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，羊钦负事故全部责任。原告因此次事故造成车辆损失为26000元，原告为此支付了评估费1300元、施救费2000元。
都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对车辆的承保情况、事故发生经过无异议，但认为该事故未达到施救标准，公司定损金额为10350元，同意在保险合同范围内赔偿原告13000元；对保险车辆的评估报告、评估费票据、维修费票据、施救费票据不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为70522元）、不计免赔率等险种，保险期间为2016年3月23日0时起至2017年3月22日24时止。被保险人为霍红宇。
2017年1月20日18时30分，羊钦驾驶保险车辆沿乡村公路自南向北行驶时，因操作不当与路边行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，羊钦负事故全部责任。事故发生后，经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定，保险车辆损失为26000元，原告为此支付了评估费1300元、施救费2000元。保险车辆经维修，支付维修费26000元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、施救费发票、评估费发票、维修费发票；羊钦驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为26000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费1300元、施救费2000元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费、施救费、维修费不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。被告认为车辆损失过高，但未提供足以推翻原告提供的鉴定评估报告的证据且未提出重新鉴定申请，故对被告的该项主张，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告霍红宇的保险金数额为：26000+2000+1300=29300元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告霍红宇保险金29300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年五月二日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审22号
申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人王永珍。
申请执行人沧县国土资源局因对王永珍土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月17日作出沧国土资罚字（2015）第14001号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第14001号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 冉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第01557号
原告徐锋，男，1973年3月30日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
委托代理人吴光明，郧县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吴文军，男，1963年9月7日出生，汉族，湖北省郧县人，湖北金龙水泥有限公司职工，住。
委托代理人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司，住所地：湖北省郧县城关镇沿�大道。
法定代表人盛韶明，该公司经理。
委托代理人邓兴亮，该公司法律顾问。代理权限：一般代理
原告徐锋诉被告吴文军、中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司（人保财险郧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员王杰适用小额诉讼程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐锋委托代理人吴光明，被告吴文军委托代理人陈本林，被告人保财险郧县公司委托代理人邓兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锋诉称：2009年9月21日，我驾驶鄂Ｃ×××××号轿车由茶店前往十堰行至土天路段时，与被告吴文军驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，后又与江永成驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车发�碰撞，造成三车受损，吴文军、江永成受伤的交通事故。事故发生后，我赔偿了江永成的损失，同时也赔偿了吴文军的损失，但我的车辆也损失了10152元，根据郧县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，吴文军负事故的次要责任。因此，吴文军应当承担我损失的30%。人保财险郧县公司应当在交强险限额内赔偿我2000元。现诉至法院，请求判令被告吴文军赔偿我损失2445.60元；人保财险郧县公司应赔偿我2000元。
经审理查明：2009年9月21日18时20分，原告徐锋驾驶鄂Ｃ×××××号轿车由郧县茶店前往十堰，行至土天路14Km+350Km时，与对向由被告吴文军驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞后，又与同向行驶在前由江永成驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损，吴文军、江永成受伤（已另案处理）的交通事故。郧�公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：徐锋与吴文军事故中，徐锋负事故的主要责任，吴文军负事故的次要责任。事故发生后，徐锋修理汽车花费10152元。另查明，吴文军在人保财险郧县公司为其所有的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时该车处于保险期间内。
本院认为，该起交通事故事实清楚，责任明确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿；不足的部分根据交通事故双方的过错比例分担责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十�条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐锋车辆损失费2000元。
二、被告吴文军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐锋车辆损失费2445.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴文军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王杰
二〇一三年十月三十日
书记员 权彬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初545号
原告大庆市佳兴物业管理有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商住楼商服2号。
法定代表人宋永涛，总经理。
被告李月辉男，1974年7月24日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆市佳兴物业管理有限公司与被告李月辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市佳兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费42.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年四月二十日
书记员 王昱淞
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终528号
上诉人（原审原告）：汪春连，女，1949年3月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审原告）：贺建英，女，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审原告）：杨益杰，男，1995年8月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈李明，江西赣西律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：萍乡矿业集团有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路。
法定代表人：刘伏生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人汪春连、贺建英、杨益杰因劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人汪春连、贺建英、杨益杰向一审法院提出诉讼请求为：判令被上诉人赔偿上诉人一次性工亡补助金623900元，赔偿上诉人汪春连8年生活费损失76800元。从当事人提出的诉讼请求审查，属于侵权之诉。一审法院以劳动争议定性属于适用法律错误，导致其审理认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初79号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人汪春连、贺建英、杨益杰预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 余向阳
审判员 阳 涛
审判员 黄红建
二〇一七年九月十五日
书记员 李颖倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6691号
原告陈万金，男，1964年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被告郑秋玲，女，1974年12月12日出生，汉族，原住福建省南安市。
被告郑朝阳，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告郑秋玲、郑朝阳共同的委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈万金诉被告郑秋玲、郑朝阳民间借贷纠纷一案中，原告陈万金于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告已自行和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万金撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告陈万金负担。
审判员 雷劲松
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄明煊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6691号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街开立花园小区内。
法定代表人吕爱众，经理。
委托代理人孙锡刚，该公司法务部经理。
委托代理人付志军，该公司职员。
被告孙林华，男，住天津市南开区。
本院于2014年10月14日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告孙林华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年十一月十日
书记员 谢思宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2432号
原告：刘会芹。
委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。
被告：周潇杰。
本院在审理原告刘会芹诉被告周潇杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方自行和解已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 周文芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 高金玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第282号
原告：潍坊市三建集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街666号。代码：16556172-X。
法定代表人：潘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。
被告：庄艳，女，1978年9月25日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙天峰，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐泉新，山东豪德律师事务所实习律师。
原告潍坊市三建集团有限公司与被告庄艳返还原物纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法进行审理。
原告潍坊市三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告搬出三建某房屋，将房屋交还原告。
事实和理由：2005年11月，原、被告签订《住房协议》，约定原告将其所有的三建某房屋给被告居住，若被告与原告劳动合同期满或解除劳动合同的，原告有权收回其住房并退回所交款项。原、被告解除劳动合同后，原告多次要求被告执行《住房协议》，立即腾出房屋，交还原告，均遭到被告拒绝。
本院经审查认为,本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院审理案件范围，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潍坊市三建集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一八年六月三十日
书 记 员 丁子涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒民初字第282号原告：潍坊市三建集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街666号。代码：16556172-X。法定代表人：潘光辉，总经理。委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。被告：庄艳，女，1978年9月25日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙天峰，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐泉新，山东豪德律师事务所实习律师。原告潍坊市三建集团有限公司与被告庄艳返还原物纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法进行审理。原告潍坊市三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告搬出三建某房屋，将房屋交还原告。事实和理由：2005年11月，原、被告签订《住房协议》，约定原告将其所有的三建某房屋给被告居住，若被告与原告劳动合同期满或解除劳动合同的，原告有权收回其住房并退回所交款项。原、被告解除劳动合同后，原告多次要求被告执行《住房协议》，立即腾出房屋，交还原告，均遭到被告拒绝。本院经审查认为,本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院审理案件范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潍坊市三建集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 妍人民陪审员  陈东生人民陪审员  黄晓凤二〇一八年六月三十日书 记 员  丁子涛
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初59号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2016年9月23日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉［2017］18号起诉书指控被告人吴某甲犯挪用资金罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月至2015年2月，被告人吴某甲在任黄石长鑫水产养殖专业合作社财务负责人期间，利用职务上的便利，先后将本单位资金借与吴某乙、吴某丁（二人均另案处理），具体犯罪事实如下：
1、2010年10月14日，做建筑装修生意的陈某某时任大冶市汪仁镇沿湖村党支部书记、村主任的吴某乙借25万元用于生意周转，承诺按月息1分支付利息。吴某乙因资金不足，遂找到被告人吴某甲，让其从长鑫水产养殖专业合作社资金中借出25万元给自己的朋友用于资金周转，吴某甲表示同意。当日，吴某甲开出25万元转账支票，吴某乙于次日转账至陈明账户上。2012年1月19日，吴某乙将25万元归还至沿湖村出纳赵某账户上，共计获利息3.75万元。
2、2014年1月20日，沿湖村鱼池承包人吴某丙找到吴某乙向其借20万元周转，承诺按月息1.1分支付利息。吴某乙再次找到被告人吴某甲，让其从长鑫水产养殖专业合作社资金中借出20万元给自己的朋友用于资金周转，吴某甲表示同意。当日，吴某甲将20万元转至吴某乙账户，吴某乙随即转至吴某丙账户。后吴某乙又通过吴某甲先后从长鑫水产养殖专业合作社资金中借出13万元用于个人开支，并于同年9月22日将全部33万元借款还清。其中，吴某乙借给吴某丙的20万元占用天数151天，共计获利息1.1万元。
3、2014年6月4日，时任沿湖村书记的吴某丁找到被告人吴某甲，让其从长鑫水产养殖专业合作社资金中借出15万元给自己用于其砖厂的资金周转，吴某甲表示同意，分别通过转账将15万元转至卫海兵（吴某丁亲家）及吴某丁账户。2015年2月17日，吴某丁将15万元还至长鑫水产养殖专业合作社账户。
2016年9月19日，被告人吴某甲经黄石市黄石港区人民检察院办案人员电话通知后，自行到该院接受讯问。
经黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室对被告人吴某甲进行社会调查，建议对被告人吴某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、任职通知、黄石长鑫水产养殖专业合作社工商注册资料、银行账户流水、银行卡取款凭条等书证；证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、赵某的证言；被告人吴某甲的供述与辩解；湖北涵信会计师事务有限公司出具的司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲身为黄石长鑫水产养殖专业合作社的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币60万元归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲经电话通知主动到案接受讯问，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发前，被告人吴某甲所挪用的本单位资金已全部归还，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室建议对被告人吴某甲适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人吴某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一七年五月八日
书记员 汪群超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00469号
原告顾某。
委托代理人陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人陈立青，江苏锦润律师事务所（实习）律师。
被告吴某。
原告顾某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱军独任审判，公开开庭进行审理。原告顾某及其委托代理人陈宇、陈立青，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：被告吴某生性多疑，经常对我使用暴力，致使我多次被打伤甚至住院，且对孩子不闻不问，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求法院判决双方离婚，婚生子吴锡承随我生活，被告吴某承担抚育费；夫妻共同财产依法分割；被告吴某赔偿我精神损失5万元；本案诉讼费用由被告吴某承担。
被告吴某辩称：我和原告顾某夫妻感情一直是好的，对其提出离婚莫名其妙，我不同意离婚。请求法院判决驳回原告顾某的诉讼请求。
经审理查明：1996年下半年，顾某与吴某经人介绍相识。1996年底，双方举行订婚仪式，婚前感情尚可。××××年××月××日，双方登记结婚。同年10月1日，举行结婚仪式，婚后颇长时间夫妻感情较好。××××年××月，顾某婚生一子取名吴锡承，正读高中二年级。近年来，因性格差异、家庭琐事、相互怀疑对方作风问题等发生矛盾，夫妻之间发生吵架。2009年8月，顾某曾向法院起诉要求与吴某离婚，经法院调解后维持夫妻关系。
现顾某、吴某在海安县城各自经营一家“和记小菜”饭店。2014年10月26日，夫妻因故发生矛盾，顾某出具保证书一份，承诺：“不随便玩，好好经营饭店”，但对出具保证书的背景各自陈述不一。夫妻吵架时，顾某曾拨打110报警。2015年3月26日，在夫妻吵架后，顾某曾到医院就医。因家庭矛盾未能妥善解决，顾某又一次起诉离婚。
以上事实，有结婚证、出警记录、保证书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：夫妻离婚应以感情破裂为条件。原告顾某与被告吴某婚前基础尚可，婚后颇长时间夫妻感情较好，且婚生子正读高二。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解，相互信任，被告吴某注意和平处理家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。因而，原告顾某与被告吴某夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 钱 军
二〇一五年五月十五日
见习书记员 张韵汀
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更311号
罪犯丹巴，男，1995年1月11日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市彭山区（原彭山县）人民法院于2014年2月28日作出（2014）彭山刑初字第17号刑事判决，撤销该院（2012）彭山刑初字第22号刑事判决主文中被告人丹巴犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）的缓刑部分；被告人丹巴犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯丹巴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯丹巴减刑。
经审理查明，罪犯丹巴在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丹巴在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丹巴减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复55号
复议申请人（被执行人、异议人）：李成民，男，1956年10月11日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。
申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行，住所地吉林省长春市九台区。
负责人：徐宝，主任。
复议申请人李成民不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）作出的（2017）吉0113执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李成民异议称，农信抵借字[2006]第5001号抵押担保借款合同的标的壹拾叁万元整贷款没有发放给异议人李成民，申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行（以下简称九台农商行）没有履行合同。异议人李成民认为：九台农商行没借给这笔款，公证的债权文书所依据的事实根本不存在，所以异议人李成民不欠这笔钱。在2004年异议人李成民向申请执行人九台农商行借过一笔壹拾万元整，即使此笔十三万贷款在异议人李成民不同意的情况下偿还了2004年的旧贷，异议人李成民旧贷的本息之和也不是十三万，数额存在明显错误。再者，抵押担保借款合同中抵押合同一节，不发行债权文书，公证机构将借款合同与抵押结合在一起作为债权文书都赋予强制执行效力，确有错误。故不予执行长春市信维公证处（2009）吉长信维字21682号执行证书。
九台法院审查查明，2006年6月14日异议人李成民与申请执行人九台农商行签订了抵押担保借款合同，并在借据上签名，此协议经长春市信维公证处公证并出具（2009）吉长信维字21682号执行证书。申请执行人九台农商行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条向本院申请执行，在执行过程中异议人李成民对公证债权文书公证内容有异议。
九台法院认为，申请执行人九台农商行的申请符合法律规定，公证债权文书的内容与事实相符，且并不违反法律强制性规定。故异议人李成民异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回李成民的异议申请。
李成民复议称，其与九台农商行虽签有抵押担保借款合同和抵押借款契约（借据），但九台农商行未履行发放贷款义务，即使此笔十三万贷款在复议申请人不同意的情况下偿还了2004年的旧贷，数额也存在明显错误，更何况2004年旧贷，九台农商行在复议申请人没有委托林长甫，王成才的情况下，将十万元贷款发放给林长甫、王成才二人，被其二人强行扣下4万元，其二人借条附后为凭，复议申请人只从林长甫手中收到6万元，这是本案基本的事实。对没有履行发放贷款义务的抵押担保借款合同和抵押借款契约（借据）进行公证，就等于对没有事实内容进行公证，应依法不予执行，九台法院不审查事实的有无，强行裁定。故申请撤销九台法院（2017）吉0113执异8号执行裁定，不予执行长春市信维公证处（2009)吉长信维字第21682号执行证书。
本院查明，2006年6月14日，李成民与九台农商行签订《抵押担保借款合同》，约定：李成民为购货向九台农商行借款13万元，借款期限二年。李成民自愿以其本人有权处分的财产，即坐落于吉林省九台市卡伦镇经济开发区，建筑面积为352.08平方米的房屋及项下面积为1258.28平方米的土地作为抵押物，为九台农商行提供担保。2006年6月16日，九台农商行、李成民将上述抵押物办理了抵押登记，并申请长春市信维公证处对《抵押担保借款合同》进行了公证，证书号为（2006）吉长信维证字第4732号。当日，李成民在借款人为李成民、用途为购货、到期为2008年4月15日、借款数额为13万元的抵押借款契约（借据）上签字。2009年12月29日长春市信维公证处根据九台农商行的申请，作出（2009)吉长信维字第21682号执行证书，该证书记载：截止到2009年5月20日止，李成民尚欠九台农商行本金13万元，利息50814元。依据该执行证书，九台农商行向九台法院申请执行，九台法院以（2010）九执字第67号立案执行。2010年5月25日九台法院在房屋产权部门将上述抵押物进行了查封。2010年7月22日九台法院将该执行案件终结本次执行。
另查明，据（2009)吉长信维字第21682号执行证书的公证卷宗记载，2009年12月29日该公证书公证员拨打李成民在其公证处申请表上留下的手机号码，该号码已为空号。长春市信维公证处在九台农商行向其出具内容为“经我支行核实借款人李成民，现具体详细住址不清，无法联系，在本案执行过程中，如出现其他问题，我行自愿承担后果责任”的保证书后，出具了（2009)吉长信维字第21682号执行证书：被申请执行人为李成民，执行标的为本金人民币13万元及所欠利息50814元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案中，长春市信维公证处未与李成民就公证的债权债务的履行情况进行核实，仅依据九台农商行的保证书即出具执行证书，违反了公证法等相关法律规定。依据上述法律规定，对于该公证债权文书人民法院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113执异8号执行裁定；
二、不予执行长春市信维公证处（2006）吉长信维证字第4732号公证书和（2009）吉长信维字21682号执行证书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马可欣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执复55号复议申请人（被执行人、异议人）：李成民，男，1956年10月11日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行，住所地吉林省长春市九台区。负责人：徐宝，主任。复议申请人李成民不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）作出的（2017）吉0113执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李成民异议称，农信抵借字[2006]第5001号抵押担保借款合同的标的壹拾叁万元整贷款没有发放给异议人李成民，申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行（以下简称九台农商行）没有履行合同。异议人李成民认为：九台农商行没借给这笔款，公证的债权文书所依据的事实根本不存在，所以异议人李成民不欠这笔钱。在2004年异议人李成民向申请执行人九台农商行借过一笔壹拾万元整，即使此笔十三万贷款在异议人李成民不同意的情况下偿还了2004年的旧贷，异议人李成民旧贷的本息之和也不是十三万，数额存在明显错误。再者，抵押担保借款合同中抵押合同一节，不发行债权文书，公证机构将借款合同与抵押结合在一起作为债权文书都赋予强制执行效力，确有错误。故不予执行长春市信维公证处（2009）吉长信维字21682号执行证书。九台法院审查查明，2006年6月14日异议人李成民与申请执行人九台农商行签订了抵押担保借款合同，并在借据上签名，此协议经长春市信维公证处公证并出具（2009）吉长信维字21682号执行证书。申请执行人九台农商行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条向本院申请执行，在执行过程中异议人李成民对公证债权文书公证内容有异议。九台法院认为，申请执行人九台农商行的申请符合法律规定，公证债权文书的内容与事实相符，且并不违反法律强制性规定。故异议人李成民异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回李成民的异议申请。李成民复议称，其与九台农商行虽签有抵押担保借款合同和抵押借款契约（借据），但九台农商行未履行发放贷款义务，即使此笔十三万贷款在复议申请人不同意的情况下偿还了2004年的旧贷，数额也存在明显错误，更何况2004年旧贷，九台农商行在复议申请人没有委托林长甫，王成才的情况下，将十万元贷款发放给林长甫、王成才二人，被其二人强行扣下4万元，其二人借条附后为凭，复议申请人只从林长甫手中收到6万元，这是本案基本的事实。对没有履行发放贷款义务的抵押担保借款合同和抵押借款契约（借据）进行公证，就等于对没有事实内容进行公证，应依法不予执行，九台法院不审查事实的有无，强行裁定。故申请撤销九台法院（2017）吉0113执异8号执行裁定，不予执行长春市信维公证处（2009)吉长信维字第21682号执行证书。本院查明，2006年6月14日，李成民与九台农商行签订《抵押担保借款合同》，约定：李成民为购货向九台农商行借款13万元，借款期限二年。李成民自愿以其本人有权处分的财产，即坐落于吉林省九台市卡伦镇经济开发区，建筑面积为352.08平方米的房屋及项下面积为1258.28平方米的土地作为抵押物，为九台农商行提供担保。2006年6月16日，九台农商行、李成民将上述抵押物办理了抵押登记，并申请长春市信维公证处对《抵押担保借款合同》进行了公证，证书号为（2006）吉长信维证字第4732号。当日，李成民在借款人为李成民、用途为购货、到期为2008年4月15日、借款数额为13万元的抵押借款契约（借据）上签字。2009年12月29日长春市信维公证处根据九台农商行的申请，作出（2009)吉长信维字第21682号执行证书，该证书记载：截止到2009年5月20日止，李成民尚欠九台农商行本金13万元，利息50814元。依据该执行证书，九台农商行向九台法院申请执行，九台法院以（2010）九执字第67号立案执行。2010年5月25日九台法院在房屋产权部门将上述抵押物进行了查封。2010年7月22日九台法院将该执行案件终结本次执行。另查明，据（2009)吉长信维字第21682号执行证书的公证卷宗记载，2009年12月29日该公证书公证员拨打李成民在其公证处申请表上留下的手机号码，该号码已为空号。长春市信维公证处在九台农商行向其出具内容为“经我支行核实借款人李成民，现具体详细住址不清，无法联系，在本案执行过程中，如出现其他问题，我行自愿承担后果责任”的保证书后，出具了（2009)吉长信维字第21682号执行证书：被申请执行人为李成民，执行标的为本金人民币13万元及所欠利息50814元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案中，长春市信维公证处未与李成民就公证的债权债务的履行情况进行核实，仅依据九台农商行的保证书即出具执行证书，违反了公证法等相关法律规定。依据上述法律规定，对于该公证债权文书人民法院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113执异8号执行裁定；二、不予执行长春市信维公证处（2006）吉长信维证字第4732号公证书和（2009）吉长信维字21682号执行证书。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一八年六月十九日书 记 员  马可欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1643号
原告郑海洋，男，1979年6月26日生，汉族，市民，住平顶山市新华区。
被告高得清，男，1973年5月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告郑海洋与被告高得清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑海洋诉称，被告因资金周转困难，分两次向原告借款2300000元，两次均有担保人常文超、李元鹏作担保，借款到期后，原告多次催要无果。现请求：1、判令被告清偿借款本金2300000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，本案中原告未向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑海洋的起诉。
诉讼费30200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李依静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第434号
原告焦克华，女。
委托代理人杨世华，河南博音律师事务所律师。特别授权。
被告王天伦，男。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
诉讼代表人万宁，任该公司经理。
委托代理人汪昭龙，该公司职工。
原告焦克华与被告王天伦、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦克华的委托代理人杨世华、被告王天伦、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人汪昭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦克华诉称，2013年1月7日晚8时30分许，焦克华骑电动车在人民路与中州路交叉口西30米处，被王天伦驾驶的面包车碰倒。造成焦克华腰部受伤的道路交通事故。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿给原告：1、医疗费38929元；2、残疾赔偿金81770.40元；3、住院伙食补助费1500元；4营养费750元。合计122949.40元。诉讼费由被告承担。保留1、二次手术7000元；2、误工费20010元；3、护理费6220元；3、鉴定费750元；4、交通费200元；5、精神抚慰金30000元。合计64180元。
被告王天伦辩称，事故发生属实，我己支付原告88500元，要求一并处理。愿意依法赔偿。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险分项范围内承担合理赔偿，超出部分及诉讼费、鉴定费，我公司不予承担诉讼费、鉴定费。原告诉请部分过高。
经审理查明，2013年1月7日晚8时30分许，焦克华骑电动车在人民路与中州路交叉口西30米处，被王天伦驾驶的豫R03B**号小型普通客车碰倒。造成焦克华腰部受伤的道路交通事故。南阳市公安局新华派出所交管巡防大队值班民警周铁良、景海岸到事故现场处理：“由于发生事故的双方，王天伦和焦克华的女儿赵倩相互认识，又在同一单位工作，双方自原协商解决。所以当时就没报事故。经过调解，双方于2013年5月9日，达成协议：“焦克华在交通事故的损失首先由保险公司在事故车辆投保的交强险限额内赔偿，王天伦先支付8850元，不足部分由被告王天伦补偿………”。该协议签定后，被告王天伦支付给焦克华88500元。
事故发生后原告焦克华被送入南阳南石医院治疗，其伤情被诊断为“腰5椎体‖°真性滑脱”，住院治疗50天，支付医疗费36494元（含放射费140元），2013年2月27日，原告焦克华出院医嘱，“及时换药，观察伤口情况，注意休息，腰部腰围固定制动，适当行双下肢功能锻炼，在胸腰部支具固定制动的情况下可拄双拐适当下地行走，定期复查腰部X线片，不适随诊”。
2013年12月8日，南阳公正法医临床司法鉴定所作出，宛公司鉴所（2013）临鉴字第11―25e号鉴定书，鉴定意见为，焦克华腰部活动度丧失25%以上己构成伤残九级。
2012年5月15日，王天伦为豫R03B**号小型普通客车，在华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险。保险限额为122000元，保险期限为2012年5月15日至2013年5月14日。发生事故时在保险期间。
上述事实，由病历、医疗票据、鉴定书、协议等证据，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，原告焦克华骑电动车在人民路与中州路交叉口西30米处，被被告王天伦驾驶的豫R03B**号小型普通客车碰倒。造成原告焦克华腰部受伤的道路交通事故。对该事故造成原告焦克华的伤害原、被告均不持异议。因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司应在豫R03B**号小型普通客车的强制保险限额范围内不分过错的予以赔偿。不足部分由被告王天论赔偿。
关于被告保险公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告保险公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
关于赔偿问题，1.医疗费36494元，由医疗费票据为证，本院应予支持。2.住院伙食补助费按天30元计算原告焦克华住院50天，计款1500元。本院予以支持。3.营养费、原告焦克华主张住院50天按每天15元计算，计款750元，系对己诉权的处分。本院予以确认。4.残疾赔偿金，按照原告焦克华九级伤残，参照2013度河南省人身损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年×20%计算，伤残赔偿金为81770.48元，本院予以确认。
上述费用共计120514.48元，由被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司应在豫R03B**号小型普通客车的强制保险限额范围内，扣除被告王天伦己支付给原告焦克华88500元后，赔偿给原告焦克华32014.48元。原告焦克华请求中其他过高的部分，本院不予支持。原告焦克华主张保留二次手术费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的诉权，系原告焦克华对己诉权处分，本院予以准许。
为了减少当事人的诉累，被告王天伦已支付给原告告焦克华88500元。被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司应支付给被告王天伦88500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司支付给原告焦克华赔偿金32014.48元。
二、驳回原告焦克华的其他诉讼请求。
三、限本判决生效后三十日，被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司支付给被告王天伦88500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告王天伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张丰景
审 判 员 姜 南
人民陪审员 田东晓
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 娟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初412号
原告：山东好来物业管理有限公司
法定代表人：胡祚庚，董事长。
被告：郭强。
原告山东好来物业管理有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，原告以被告缴纳了物业服务费为由，于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 王琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3612号
上诉人（原审原告）：鲍法焱。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街522号。
负责人：张超，该公司总经理。
委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司，住所地武汉市洪山区徐东大街341号。
法定代表人：尹正民，该公司总经理。
委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
原审第三人：熊学喜。
上诉人鲍法焱为与被上诉人国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司（以下简称江夏供电公司）、被上诉人国网湖北省电力公司（省电力公司）、原审第三人熊学喜劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00561号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月17日公开审理了本案，上诉人鲍法焱，被上诉人江夏供电公司的委托代理人胡景兰，被上诉人省电力公司的委托代理人胡景兰，原审第三人熊学喜到庭参加诉讼。
经审理查明：2001年，国家推行农村电改。其时，江夏供电公司拟在鲍法焱所在的江夏区豹澥镇庙岭村鲍桂湾设立户名“鲍桂台区”，以改善鲍桂湾村民的生活和灌溉用电。在庙岭村委会的组织协调下，鲍桂湾包括鲍法焱的长子、二儿媳、三子、四子在内的15户村民，平均分摊33.3元共计500元，用以安装电表。鲍法焱居住于二儿媳家未参与分摊。2001年10月11日，江夏供电公司收取了由鲍法焱缴纳了村民出资的500元，开具的户名为“豹澥镇庙岭村鲍桂台区”收据，以及交付的电表均由鲍法焱保管。鉴于当时电力线路经常被盗，江夏供电公司与庙岭村委会商定暂不安装，鲍桂湾村民也未提出异议。2006年，电力计量启用电子电表，由庙岭村委会替15户村民解决了电子表的安装。鲍法焱未交回保管的电表更换电子表。2007年7月27日，武汉东湖新技术开发区供电公司将原户名“鲍桂”过户到新户名“鲍立稳”（鲍桂湾村民）。2014年12月23日，鲍法焱退回了10户村民的分摊的费用。至此，鲍法焱即以其保管的“豹澥镇庙岭村鲍桂台区”收据以及电表，不断信访，并诉至原审法院，请求：一、由江夏供电公司和省电力公司退还鲍法焱500元；二、由江夏供电公司、省电力公司和第三人赔偿鲍法焱损失4502元；三、由江夏供电公司、省电力公司和第三人在湖北经视电视台公开向鲍法焱赔礼道歉；四、由江夏供电公司、省电力公司和第三人承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据平均分摊电表安装费用、“豹澥镇庙岭村鲍桂台区”收据等事实证据，鲍桂湾15户村民与江夏供电公司成立供用电合同关系，鲍法焱退回10户村民的分摊的费用，是其自主的行为自由，但无权向供电人被告江夏供电公司索取此笔费用。我国民事诉讼法第一百一十九条规定“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，鲍法焱与江夏供电公司无任何法律关系，依法不享有对江夏供电公司的诉权，主体资格不适格，其要求退还费用、赔偿损失、赔礼道歉三项诉讼请求，缺乏诉权必须具有的一定的民事法律事实这一基础，不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回鲍法焱的起诉。原审案件受理费50元，减半收取的25元予以退还。
上诉人鲍法焱不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：鲍法焱于2001年向江夏供电公司申请安装供电设施时，其身份是江夏区豹澥镇鲍贵湾队长，负责牵头处理电表安装事宜，代表15户村民申请安装电表，取得了武汉市供电局营业专用收据。由于熊学喜的工作失职，导致电表不知去向，耽误了安装时间，错过了农田灌溉期，为安抚村民情绪，自掏腰包手行退还了10户村民的分摊费用，并积极去处理善后事宜。因此鲍法焱与本案有直接利害关系的公民，故原审法院认定鲍法焱主体不适格，属适用法律错误。请求：撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人江夏供电公司和省电力公司共同答辩称：上诉人不具备主体资格，其陈述报装电表产权为该村集体所，费用是村民集体分摊，虽经鲍法焱经办，但并不是鲍法焱个人财产，且鲍法焱的起诉超过了诉讼时效期间，其上诉理由和请求均不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人熊学喜答辩称：是村里15户缴纳的安装费，不是鲍法焱个人的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲍法焱所主张的诉求成立的前提条件之一是鲍法焱与江夏供电公司存在本案所涉的供用电合同关系，但鲍法焱在本案审理过程中，所提供证据仅能证明豹澥镇庙岭村鲍桂台区的15户村民与江夏供电公司成立供用电合同关系，且鲍法焱亦未能提供证据证明其是这15户村民之一，故本院认定鲍法焱与江夏供电公司在本案中无直接利害关系。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，以主体资格不适格为由，驳回鲍法焱的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢宇驰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兵，男，1956年12月2日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自市汽车运贸有限公司，住所地云南省蒙自市北大街19号。
法定代表人:资建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢冰，云南铭萃律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人黄兵因与被申请人蒙自市汽车运贸有限公司（以下简称运贸公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄兵申请再审称，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书，记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”。在本案中，原始入股与新增入股均为《中华人民共和国公司法》规定的合法入股方式，申请人按运贸公司改制实施方案第六条第4项的规定已经足额以货币缴纳股金，并实际参与分红多年，运贸公司收款发票写明的是股金，并持有加盖运贸公司和运贸公司主管机关确认盖章的、具有投资入股法律凭证性质的证书等，应当认定申请人对该3000元股份享有股东权，运贸公司无权清退。故对于申请人出资认购的3000元股份，公司未尽登记义务，应当完备手续，而不应判定股权不成立。另外，在运贸公司净资产已经增加37.56倍的情况下，运贸公司注册资金仍未变更，故不能以公司注册资金未变更为由否定申请人的股权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是向公司依法出资或者认缴出资，或者依法受让或继受公司股权，行使股东权利；形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。本案中，黄兵交纳的3000元属于职务配额股，在运贸公司章程中并未记载为股东股份。根据《云南省蒙自汽车运贸有限公司实施方案》中有关股份设置及股权证管理规定，职务配额股属公司集体所有权，仅记入个人名下参与分红，职务变动随之变动调整，新出任的各级干部相应的补交现金出资，公司配给职务量化股。且运贸公司至2015年12月的实收资本（股本）仍为2612500元。故黄兵出资的3000元，仅是其参与职务分红的依据，不能认定黄兵取得该3000元的股份。运贸公司作出《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议属公司内部管理行为，未涉及公司注册资本的变化，该决议未违反法律法规的强制性规定，程序上也未违反法律法规及公司章程的规定。据此，一二审法院判决驳回黄兵的诉讼请求并无不当。综上，黄兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回黄兵的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一七年六月一日
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兵，男，1956年12月2日出生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自市汽车运贸有限公司，住所地云南省蒙自市北大街19号。法定代表人:资建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰，云南铭萃律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人黄兵因与被申请人蒙自市汽车运贸有限公司（以下简称运贸公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄兵申请再审称，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书，记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”。在本案中，原始入股与新增入股均为《中华人民共和国公司法》规定的合法入股方式，申请人按运贸公司改制实施方案第六条第4项的规定已经足额以货币缴纳股金，并实际参与分红多年，运贸公司收款发票写明的是股金，并持有加盖运贸公司和运贸公司主管机关确认盖章的、具有投资入股法律凭证性质的证书等，应当认定申请人对该3000元股份享有股东权，运贸公司无权清退。故对于申请人出资认购的3000元股份，公司未尽登记义务，应当完备手续，而不应判定股权不成立。另外，在运贸公司净资产已经增加37.56倍的情况下，运贸公司注册资金仍未变更，故不能以公司注册资金未变更为由否定申请人的股权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是向公司依法出资或者认缴出资，或者依法受让或继受公司股权，行使股东权利；形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。本案中，黄兵交纳的3000元属于职务配额股，在运贸公司章程中并未记载为股东股份。根据《云南省蒙自汽车运贸有限公司实施方案》中有关股份设置及股权证管理规定，职务配额股属公司集体所有权，仅记入个人名下参与分红，职务变动随之变动调整，新出任的各级干部相应的补交现金出资，公司配给职务量化股。且运贸公司至2015年12月的实收资本（股本）仍为2612500元。故黄兵出资的3000元，仅是其参与职务分红的依据，不能认定黄兵取得该3000元的股份。运贸公司作出《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议属公司内部管理行为，未涉及公司注册资本的变化，该决议未违反法律法规的强制性规定，程序上也未违反法律法规及公司章程的规定。据此，一二审法院判决驳回黄兵的诉讼请求并无不当。综上，黄兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄兵的再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一七年六月一日书 记 员  谭玉成
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1106号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。
审判员 胡敬春
二〇一七年九月二十二日
书记员 王滢滢
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1106号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。审判员  胡敬春二〇一七年九月二十二日书记员  王滢滢本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00836号
申请执行人：杨殿芳，男，1964年12月8日生，汉族，农民。
被执行人：杨世海，男，1964年10月6日生，汉族，农民。
被执行人：李森，男，1973年8月6日生，汉族，农民。
杨殿芳与杨世海、李森提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的的（2015）临民一初字第00479号民事判决书，已经发生法律效力。本院2015年9月25日立案执行，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明杨殿芳与李森达成执行和解协议，且已履行完毕，杨殿芳撤回对李森的执行申请，被执行人杨世海外出打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月二日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第606号
原告陈长合，男，1968年10月12日出生，汉族。
被告邹刚，男，成年，汉族。
原告陈长合与被告邹刚追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年3月10日依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长合到庭参加诉讼，被告邹刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春天，其在恒通滨河花园19号楼、35号楼给被告打工干建筑活，被告欠其工资2000元，至今讨要未果。现请求法院判令被告给付。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：2013年3月2日被告出具的欠条一份，载明“欠条今欠陈长合工资伍仟元整。￥5000元正欠款人邹刚2013年3月2日”，上面另注明“已付3000元2013年6月25日”，证明被告欠其工资3000元。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年春，原告跟随被告干建筑活。截止2013年3月2日，被告尚欠原告5000元工资未付，被告给原告出具欠条一份。后被告又于2013年6月25日支付原告3000元，下余2000元至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。被告欠原告2000元工资未付的事实，有被告给原告出具的欠条予以证明，本院予以认定。现原告要求被告支付该2000元，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹刚于本判决生效后十日内支付原告陈长合工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月十三日
书记员 吴小磊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更31号
罪犯唐志甲，别名“唐浩”，男，1965年2月8日生，汉族，小学文化，个体木工。现在连云港监狱服刑。
罪犯唐志甲曾因盗窃，于2009年4月30日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年。曾因犯抢夺罪，于2008年4月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。因犯抢劫罪于2012年2月29日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2012）亭刑初字第0063号刑事判决，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，刑期自2011年9月29日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00731号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月28日止）。剥夺政治权利一年不变。
执行机关认为，罪犯唐志甲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯唐志甲减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐志甲在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐志甲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳全部罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐志甲减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更31号
罪犯唐志甲，别名“唐浩”，男，1965年2月8日生，汉族，小学文化，个体木工。现在连云港监狱服刑。
罪犯唐志甲曾因盗窃，于2009年4月30日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年。曾因犯抢夺罪，于2008年4月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。因犯抢劫罪于2012年2月29日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2012)亭刑初字第0063号刑事判决，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，刑期自2011年9月29日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00731号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月28日止）。剥夺政治权利一年不变。
执行机关认为，罪犯唐志甲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯唐志甲减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐志甲在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐志甲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳全部罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐志甲减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第435-7号
申请执行人：浙江台州路桥农村合作银行台州市路桥区西路桥大道328号机构代码：771942717法定代表人：潘峰
被执行人：林文敏
被执行人：余继理34岁汉族台州市路桥区螺洋街道火炬村2区96号身份证号码：×××4579
被执行人：张寅芳59岁汉族台州市路桥区路桥街道蔡于村6组33户身份证号码：×××0331
本院依据已经发生法律效力的台州路桥法院（2009）台路商初字第00830号判决书，于2011年1月10日，以（2010）台路执民字第435-6号执行裁定书查封了被执行人林文敏所有的坐落在台州市星河园13幢1单元301-1室的房产，并责令被执行人七日内履行到期债务880000元及息，诉讼费用12035元和执行费用12320元，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林文敏所有的坐落在台州市星河园13幢1单元301-1室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
代理审判员 蒋 来
二〇一一年一月二十七日
（）
书 记 员 王玲玲
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第182号
原告金武战，男，1953年2月28日生，汉族，个体工商户，现住吉林省大安市。
被告松原市富达房地产开发有限公司
法定代表人林英芝，董事长。
被告林继武，男，1967年1月29日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在审理原告金武战与被告松原市富达房地产开发有限公司、林继武健康权纠纷一案中，发现原告于2012年即向本院起诉前，已在吉林省镇赉县人民法院（2012）镇刑初121号刑事案件中，提出附带民事诉讼，且其诉讼请求已由该院作出判决。
本院认为：原告金武战在镇赉人民法院起诉后，又以相同的诉讼请求向本院起诉，不符起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第（三）项的裁定，裁定如下：
驳回原告金武战的起诉；
案件受理费50.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡广安
审 判 员 刘伟光
代理审判员 张化磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王亚祎
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00681号
上诉人（原审原告）：关永烈。
被上诉人（原审被告）：关庆东。
原审原告关永烈与原审被告关庆东消除危险纠纷一案，辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2014年8月20日作出（2014）鞍岫民哈初字第324号民事裁定，关永烈不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人关永烈，被上诉人关庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关永烈一审诉称：偏岭镇丰富村关家堡居民组北沟的便民路是一条方便居民出行、种地、放蚕、养殖等的唯一道路，历史上就有四条排水沟，由上至下第二条排水沟被被告母亲张已丽堵上种地多年，致使道路被冲的顽石裸露，凸凹不平，给百姓行走、运输带来极大不便。此事经村委会调解，被告母亲同意并打开排水沟，但三个月过后，被告纵容其母亲再次将水沟堵上。2012年8月4日，洪水冲毁道路及原告土地约2分、门前防水树2棵、一棵果树、街上道被毁，直接威胁原告住所安全。洪水过后，原告到偏岭镇人民政府信访办，信访办经过实地调查、分析，对原告的请求予以支持，但被告拒绝履行恢复排水沟，原告多次到信访办交涉，被多次推托，最后以打开排水沟危害鸡棚为由，对原告的请求不予支持。故诉至法院，要求被告恢复历史自然排水沟，免除道路被洪水冲毁及给个人财产造成损失。
被告关庆东一审辩称：原告所述不属实，原告要求打通排水沟的地方居于被告的承包地，根本没有排水沟。被告母亲没有堵排水沟，被告也没纵容母亲堵排水沟。
一审法院审理认为：原告诉称因排水沟被堵，致使道路被冲的顽石裸露，凸凹不平，给百姓行走、运输带来极大不便。但岫岩满族自治县偏岭镇人民政府关于此事项，于2012年11月28日作出的信访事项处理意见书中，调查结果显示，原告所述道路已被雨水冲涮，顽石裸露凸凹不平，是否因排水沟被堵造成已无法考证，整个路面低于两侧耕地，水流自然流淌。原告提供的证据不足以证明给百姓行走、运输带来极大不便是因为他人行为造成的，故该院对此不予认定。原告诉称2012年8月4日洪水使其财产遭受损失及面临危险，未提供证据证明是因他人行为所致。故该院不能认定原告遭受财产损失及面临危险是他人行为所致。2014年4月15日，岫岩满族自治县偏岭镇人民政府作出的信访事项处理意见中载明：经过镇政府信访办、司法所、水利站、小学和丰富村到现场看，原告要求挖排水沟处位于关家堡村民组大洼地被告家所承包耕地，东侧有两处养鸡大棚，原告要求挖排水沟处没有其任何不动产，排水方向与原告没有任何利害关系，被告不同意从其家承包地挖排水沟且如此排水对两处养鸡大棚存在安全隐患。原告在该案中亦没有提供其在争议地段有土地、林木等财产的证据以及其财产人为遭受损失或面临危险的证据，故该院不能认定原告与该案有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，裁定：驳回原告关永烈的起诉。案件受理费100元免收。
关永烈上诉的理由及请求是：一、偏岭镇信访办的处理意见开头是根据现场勘查，而裁定中写的是调查结果，意义不同。裁定书中写的道路已被冲刷，对于是否因排水沟被堵已无法考证，是断章取义，通篇看是有法考证的，而且作出了恢复排水沟的决定。二、我的财产损失是由于路上的排水沟被堵，大量积水不能从排水沟顺走，冲到我的土地、庄稼等，都与排水沟被堵有直接关系，一审法官到实地查看过，如果没有关庆东母亲堵上排水沟，就没有我面临的危险及财产损失。三、2014年4月15日信访办的处理意见是虚假的，颠倒是非的。综上，请求二审法院公正、合理的审理裁断。
关庆东二审答辩认为：同意原审裁定，请求维持原裁定。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，上诉人起诉要求被上诉人恢复历史自然排水沟，免除道路被洪水冲毁及给个人财产造成损失。但上诉人于争议排水沟地段处并无土地、林木等财产，其提供的证据也不足以证明其主张的财产损失及道路被雨水冲刷致百姓行走、运输不便系排水沟被堵所至。同时，岫岩满族自治县偏岭镇人民政府于2014年4月15日作出的《信访事项处理意见》中载明：经过镇政府信访办、司法所、水利站、小学和丰富村到现场查看，上诉人要求挖排水沟处位于关家堡村民组大洼地被上诉人家所承包耕地，东侧有两处养鸡大棚，要求挖沟排水处没有上诉人任何不动产，排水流向与上诉人没有任何利害关系。故无法认定上诉人与本案有直接利害关系，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
审 判 员 周 洁
代理审判员 张 彤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 薄李娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太松刑初字第00062号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人赵X，男，1987年7月15日出生，居民身份证号码XXX********，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，现住锦州市古塔区XXXX，因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人孙宇，辽宁古塔律师事务所律师。
辩护人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人赵X犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、谷俊仁出庭支持公诉。被告人赵X及辩护人孙宇、尚冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2014年4月初，被告人赵X因为买车一事对被害人童X不满。2014年4月8日1时许，被告人赵X携带臂力器和打火机等物品来到锦州市松山新区水墨林溪东府小区南门西侧的消防通道前，用臂力器将被害人童X停放在此的两辆微型厢货车车玻璃砸坏，又在车辆附近拣起一瓶不明液体，将该液体淋到东侧微型厢货车车座上，用打火机将车座点燃。随后被告人赵X在附近躲藏起来，发现有人出来之后逃离现场。后经消防队全力扑救将火扑灭。被害人童X的两辆微型箱货车驾驶室被严重烧毁，厢货车停放的位置附近为居民区，车辆左右两侧均有门市房，车辆燃烧易引起火灾，赵X此行为危害了公共安全。经锦州市价格认证中心鉴定，被烧毁的两辆微型箱货车及车内被烧毁的啤酒价值人民币10090元。
2014年5月29日，被告人赵X主动到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实提供证据如下：1、书证：受案登记表、案件来源抓捕经过、指认现场照片、车辆档案、户籍证明、短信截图：2、证人证言：证人任XX、代X、王XX的证言：3、被害人童X的陈述；4、被告人赵X的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案财物价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录等。
被告人赵X为了发泄私愤，实施放火行为，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人赵X对公诉机关指控其犯放火罪的事实及罪名没有异议。
被告人的辩护人发表如下意见，对公诉机关指控被告人赵X犯放火罪的定性没有异议，对其量刑部分辩护人认为被告人的行为虽已构成犯罪，但有以下从轻处罚情节。被告人主动到案，有自首情节。被害人具有一定过借，应对被告人从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，从公安机关鉴定书中认定看出其鉴定结论是人民币10090元，而被告人携带30000元现金主动到公安机关投案。被告人无前科劣迹。认罪态度较好，有悔罪表现，在案发后积极主动给被害人发信息，其短信截图予以证明。当庭自愿认罪。建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年4月初，被告人赵X因为买车一事对被害人童X不满。2014年4月8日1时许，被告人赵X携带臂力器和打火机等物品来到锦州市松山新区水墨林溪东府小区南门西侧的消防通道前，用臂力器将被害人童X停放在此的两辆微型厢货车车玻璃砸坏，又在车辆附近拣起一瓶不明液体，将该液体淋到东侧微型厢货车车座上，用打火机将车座点燃。随后被告人赵X在附近躲藏起来，发现有人出来之后逃离现场。后经消防队全力扑救将火扑灭。被害人童X的两辆微型箱货车驾驶室被严重烧毁，厢货车停放的位置附近为居民区，车辆左右两侧均有门市房，车辆燃烧易引起火灾，赵X此行为危害了公共安全。经锦州市价格认证中心鉴定，被烧毁的两辆微型箱货车及车内被烧毁的啤酒价值人民币10090元。2014年5月29日，被告人赵X携带人民币30000元主动到公安机关投案自首。
另查明，民事赔偿部分，被告人及家属与被害人达成和解协议协商解决，并取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受理案件登记表。证明公安机关受案、立案侦查的事实；
3、案件来源。证明公安机关根据报案受案侦查的事实；
4、到案经过。证明被告人主动到公安机关投案自首的事实；
5、被告人自首情况说明。证明被告人赵X主动投案自首的事实及携带现金人民币30000元愿意赔偿被害人损失的事实；
6、指认犯罪现场照片。证明赵X对放火现场的指认情况的事实；
7、车辆档案。证明被烧毁车辆的登记等情况的事实；
8、信息截图两张。证明被告人赵X主动给被害人发送的短信，决定去投案并希望被害人能够谅解的事实；
9、证人王XX证言。证明其发现两辆厢货车起火及报警的经过的事实；
10、证人任XX的证言。证明其到达现场后发现两辆微型厢货车起火的现场情况的事实；
11、证人代X的证言。证明被烧车辆的车况及被烧前情况的事实；
12、被害人的陈述。证明其两辆厢货车被烧的事实及两辆车的价值，车上的财物，同时证明被告人赵X事后曾经给其发短信欲能得到谅解的事实；
13、被告人供述与辩解。证明其放火烧毁两辆厢式货车的经过，及投案的事实；
14、涉案财物价格鉴定结论书、锦价鉴字（2014）第0XX号。证明涉案的财物价值的事实；
15、犯罪现场勘验检查笔录。证明公安机关对犯罪现场进行勘验检查的事实；
16、调解协议书、谅解书。证明被告人及家属与被害人就附带民事赔偿部分自行协商解决，并取得被害人谅解的事实；
17、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人赵X为了泄私愤，在居民区内对他人财产实施放火行为，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人犯罪后携款主动到公安机关投案自首，依法应减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，在量刑时，应适当减少其刑罚量。故根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵X犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李红英
人民陪审员 陈 丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何吉莉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1584号
原告：江某，男，1984年出生，汉族，地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：安徽某面业有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东经济开发区。
法定代表人：王某，职务：总经理。
本院在审理原告江某诉被告安徽某面业有限公司产品责任纠纷一案中，原告江某于2014年11月20日向本院提出申请要求撤回对被告安徽某面业有限公司的起诉。
本院认为：原告江某申请撤回对被告安徽金某面业有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告安徽某面业有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告江某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋嘉杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执271号
申请执行人吕金霖。
被执行人康永保。
被执行人李会莲，系康永保妻子。
申请执行人吕金霖与被执行人康永保、李会莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第4168号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告康永保、李会莲于判决生效后十日内偿付原告吕金霖借款1万元。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行义务，申请人于2016年1月25日申请强制执行。执行中，被执行人康永保给付了申请人吕金霖借款1万元，并交纳了案件受理费65元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第4168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 晶
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初611号
原告：姚桂清，女，1964年11月12日出生，汉族，住闽清县，
被告：罗玲娟，女，1987年7月15日出生，汉族，住闽清县，
被告：邓孝登，男，1980年4月1日出生，汉族，住闽清县，
原告姚桂清与被告罗玲娟、邓孝登民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂清到庭参加诉讼，被告罗玲娟、邓孝登经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚桂清向本院提出诉讼请求：1.罗玲娟、邓孝登共同偿还姚桂清借款本金30000元及利息(从2016年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由罗玲娟、邓孝登承担。事实与理由：罗玲娟以建房需要资金分别于2014年8月29日向姚桂清借款10000元，于2016年1月24日向姚桂清借款20000元，合计30000元，两笔借款均约定月利率按3%计算。借款后，罗玲娟支付利息至2016年2月24日止，但借款本金30000元及2016年2月25日之后的利息，经姚桂清多次催讨至今未还。罗玲娟、邓孝登于2009年9月1日登记结婚，系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。
罗玲娟、邓孝登未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如姚桂清所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗玲娟向姚桂清借款30000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，罗玲娟应负偿还之责，故对姚桂清主张罗玲娟偿还借款本金30000元及从2016年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。罗玲娟、邓孝登系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对姚桂清主张罗玲娟、邓孝登共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。罗玲娟、邓孝登经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗玲娟、邓孝登在本判决生效之日起十日内共同偿还姚桂清借款本金30000元及利息（从2016年2月25日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由罗玲娟、邓孝登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄宜财
二〇一七年五月八日
书记员 刘必胜
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初611号原告：姚桂清，女，1964年11月12日出生，汉族，住闽清县，被告：罗玲娟，女，1987年7月15日出生，汉族，住闽清县，被告：邓孝登，男，1980年4月1日出生，汉族，住闽清县，原告姚桂清与被告罗玲娟、邓孝登民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂清到庭参加诉讼，被告罗玲娟、邓孝登经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚桂清向本院提出诉讼请求：1.罗玲娟、邓孝登共同偿还姚桂清借款本金30000元及利息(从2016年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由罗玲娟、邓孝登承担。事实与理由：罗玲娟以建房需要资金分别于2014年8月29日向姚桂清借款10000元，于2016年1月24日向姚桂清借款20000元，合计30000元，两笔借款均约定月利率按3%计算。借款后，罗玲娟支付利息至2016年2月24日止，但借款本金30000元及2016年2月25日之后的利息，经姚桂清多次催讨至今未还。罗玲娟、邓孝登于2009年9月1日登记结婚，系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。罗玲娟、邓孝登未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如姚桂清所述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗玲娟向姚桂清借款30000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，罗玲娟应负偿还之责，故对姚桂清主张罗玲娟偿还借款本金30000元及从2016年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。罗玲娟、邓孝登系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对姚桂清主张罗玲娟、邓孝登共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。罗玲娟、邓孝登经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗玲娟、邓孝登在本判决生效之日起十日内共同偿还姚桂清借款本金30000元及利息（从2016年2月25日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由罗玲娟、邓孝登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄宜财二〇一七年五月八日书记员  刘必胜附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初875号
原告吴某，居民。
被告熊某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 程谋文
二〇一六年四月二十日
书记员 周 涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00464号
原告江苏银宝生物科技有限公司，住所地江苏省射阳县盐场场运路8号�
法定代表人彭亮，该公司总经理。
委托代理人王登祥、陈秀国，该公司员工。
被告王焕华，厨师。
原告江苏银宝生物科技有限公司（以下至判决主文前简称“银宝公司”）与被告王焕华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告银宝公司的委托代理人王登祥到庭参加诉讼，被告王焕华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银宝公司诉称：被告王焕华从事养殖经营，经临海农场渔场场长朱联超介绍，从原告处购买饲料，差欠原告饲料款205250元。虽经原告催要，被告王焕华未能还款，请求判令被告王焕华向原告支付剩余货款20.525万元，并以本金20.525万元为基数，自2015年7月21日至实际给付�日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息。
被告王焕华辩称：4次收取原告饲料属实，差欠原告饲料款205250元也是事实。
本院经审理查明：被告王焕华为鱼塘经营需要，于2014年6月25日、2014年6月28日、2014年7月4日和2014年7月15日四次从原告处购买饲料，货款价格依次为4.65万元、4.25万元、4.65万元和6.975万元，总价计20.525万元。原告依约发货至被告塘口，由被告本人或其工人周干签收。虽经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有发运单4张和当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的口头鱼饲料买卖协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告供货，被告一直未能支付价款，构成违约，依法应承担向原告支付鱼饲料款20.525万元，并赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。原告自诉讼之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银宝生物科技有限公司支付鱼饲料款20.525万元，并自2015年7月21日至实际给付之日，以本金20.525万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4379元，公告费300元，合计4679元，由被告王焕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执267号
申请人：李红兵，男，1965年11月29日出生，汉族，住平江县，
被执行人：邵文兵，男，1985年7月22日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人李红兵与被执行人邵文兵民间借贷纠纷一案中，申请人李红兵申请撤回对被执行人邵文兵的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂团风民初字第00454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月六日
书记员 舒春山
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）牧执字第59号
张秀平：
王予霞与你民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2014年5月15日作出的（2012）牧民一初字第716号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
限你三日内按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一五年一月十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3836号
申请人：长沙弘尚汽车销售服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号1009室。
委托代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
委托代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被申请人：谢珊珊，男。
长沙弘尚汽车销售服务有限公司与谢珊珊合同纠纷一案，申请人长沙弘尚汽车销售服务有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人谢珊珊名下价值111216元的银行账号，或查封扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，长沙弘尚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结谢珊珊的银行存款111216元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本案申请费1076元，由长沙弘尚汽车销售服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02575号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：付文名，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：闫文廷，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：闫文星，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：苏丽，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告付文名、闫文廷、闫文星、苏丽为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取460元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 允
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴西军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2764号
原告：陈学忠，男，1969年4月23日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金虎良、徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王云达，男，1974年10月3日出生，汉族，住海宁市。
原告陈学忠诉被告王云达买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐夏吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月29日至2016年1月13日间，被告向原告购买皮料，结欠货款310416元。2016年4月26日，被告出具欠条一份，承诺分期支付货款，如超期，则支付日1%的违约金。后经原告催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款310416元及违约金（自2017年1月1日起至判决确定支付日止，按日1%计算）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：欠条1份，证明被告拖欠原告货款并承诺分期还款及违约金的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款310416元，事实清楚，证据充分，被告应当按约定及时付款。现被告不履行付款义务，应当承担违约责任。原告主张按日百分之一支付违约金的诉请与其实际损失相差较大，属于偏高，本院予以酌情调整为银行贷款利率的二倍较妥。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王云达于本判决生效之日起十日内支付原告陈学忠货款310416元及违约金（以310416元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告陈学忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2978元，财产保全申请费2072元,合计5050元，由被告王云达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一七年五月十八日
书记员 陆 蓉
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。