wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初184号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人左某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。2015年12月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人左某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月间，被告人左某以非法占有为目的，先后七次在汉川市马鞍乡分别骗取邓某1、马某、杨某等人拉链、包装袋、锁眼机、摩托车等物，销赃后将钱款挥霍一空。经鉴定，涉案物品价值总计15622元。
另查明，被告人左某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实。公安机关扣押了被骗锁眼机（鉴定价值3906元）、摩托车（鉴定价值2816元），并发还给了被害人。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人邓某1、马某、杨某的陈述，证人左某、周某、刘某1、陈某、邓某2、张某1、刘某2、张某2的证言，调取证据通知、清单，川价认定字（2016）025号涉案物品价格认定结论书，关于左某投案自首的说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，为自首，可从轻、减轻处罚。被告人部分退赃，可酌予从轻处罚；被告人多次诈骗，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年12月28日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民事裁定�
（2014）沈河民一初字第233号
原告：曹某，男，1983年5月15日出生，汉族，自由职业。
被告：高某，女，1981年11月20日出生，汉族，天伦瑞格酒店员工。
原告曹某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，由代理审判员于跃独任审判。本案在审理过程中，原告曹某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
代理审判员 于 跃
二〇一四年三月五日
书 记 员 董虹艺
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第717号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王保安，该行员工。
被告：王运龙。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告王运龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行的委托代理人王保安到庭参加诉讼，被告王运龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，被告于2008年5月24日向山东省枣庄市薛城区周营农村信用合作社（以下简称周营信用社）借款29，000元，2009年4月16日到期，约定月利率12.45‰。被告尚结欠借款本金28，390元及利息。现原告接收了周营信用社的债权。为此，原告诉至法院要求：一、被告王运龙偿还借款本金28，390元及利息29，224.66元（自2008年5月24日起计算至2012年9月20日止利息为29，224.66元，其余利息原告自愿放弃。）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王运龙未答辩。
经审理，本院认定，2007年6月6日，周营信用社与被告王运龙签订借款合同，约定：被告王运龙向周营信用社借款30，000元，用于养殖。本合同项下的借款期限自2007年6月6日始至2009年5月30日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。被告不按本合同约定的期限归还借款本金的，周营信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。
2008年5月24日，周营信用社向被告王运龙发放借款29，000元，约定月利率12.45‰，2009年4月16日该笔借款到期。被告王运龙尚欠借款本金28，390元及利息。
2008年12月11日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（200）463号批复，批准成立山东枣庄恒泰农村合作银行，枣庄市薛城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属的薛城支行。
另认定，2015年3月29日，原告向被告王运龙送达贷款逾期催收通知书。
本院认为，周营信用社与被告王运龙签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。周营信用社按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告王运龙未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了周营信用社的该笔债权，其有权向被告王运龙主张权利。原告要求被告偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告王云龙未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运龙于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金28，390元及利息29，224.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告王运龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 于 水
人民陪审员 李 翔
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 文
河南省淮滨县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫1527刑申2号
张晴：
你为故意毁坏财物罪一案，对本院（2015）淮刑初字第00064号刑事判决不服，以侦查机关对变动后的现场和车辆进行勘验，没有证据能证明车身划痕系你所为，你只是砸了车玻璃，未实施其他损害行为，损害结果未达到5000元，不够立案标准。签定意见书认定车辆存在贬值损失存在明显错误，是没有法律依据，对各项损坏部位进行了价格评估鉴定，又进行贬值损失鉴定明显相互矛盾，原判决事实不清，证据不足，应当宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，案件卷宗材料显示，公安机关依法进行了现场勘查并拍照，你用红砖砸损车辆有公安机关现场勘验笔录、照片、证人证言，当事的陈述及供述予以证明，鉴定机构鉴定程序资质合法，你在庭审过程中表示不申请重新鉴定，你家人亦赔偿了受害人的损失，原判决认定的事实和判决适当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年七月四日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1999号
原告：何连武，男,1951年6月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王长磊（又写王常磊），男，1966年出生，汉族，大专文化，个体户，现住安徽省蒙城县。
本院在审理原告何连武诉被告王长磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何连武撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘飞
二〇一八年四月三日
书记员 黄宇
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审86号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人赵瑞中，男，汉族，1962年8月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人覃团中，男，汉族，1964年5月出生，平南县监察员，住平南县。
被执行人黄强明，男，汉族，1969年3月出生，住平南县。
2018年5月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]0518006号《行政处罚决定书》：拆除黄强明在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2017年12月开始，使用坐落在平南县大安镇燕岭村七屯地段的集体土地建房，占地面积150.00平方米。土地类型属林地，根据《平南县大安镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地不符合规划。被执行人现已倒制地基，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2018年1月26日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2018]0518006号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 林玉婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审239号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为王亮亮缴纳2015年9月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王亮亮缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费6596.00元(其中单位缴纳部分4811.00元,个人部分1785.00元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-36号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-36号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-36号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为王亮亮缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费6596.00元(其中单位缴纳部分4811.00元,个人部分1785.00元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第75号
原告张藏扣。
被告谢昌林。
被告丰城通达汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市。
法定代表人何金华。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市。
负责人任柳。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
原告张藏扣诉被告谢昌林、丰城通达汽车贸易有限公司（下称丰城贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员李晓芹独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理。原告张藏扣、被告保险公司的委托代理人李丽玲到庭参加诉讼，被告谢昌林、丰城贸易公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张藏扣提交《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《保险车辆损失情况确认书》、零部件更换项目清单、维修费发票等证据诉称：2014年11月11日15时2分许，被告谢昌林所驾驶的赣C/B0943号车辆（登记车主为丰城贸易公司）与原告所驾驶的粤T/RE775号车辆发生碰撞，造成原告所驾驶的粤T/RE775号车辆受损。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢昌林负事故的全部责任。粤T/RE775号车辆产生维修费合计为8628元。请求法院判令三被告赔偿原告车辆维修费8628元及交通费500元，本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：确认粤T/RE775号车辆维修费合计为8628元。但原告主张交通费500元没有相关票据予以佐证，且该费用并非因被告保险公司过错造成的，不应由被告保险公司承担。本案诉讼费也不应由被告保险公司承担。
本院经审理查明：2014年11月11日15时2分许，被告谢昌林所驾驶的赣C/B0943号车辆（登记车主为丰城贸易公司）与原告所驾驶的粤T/RE775号车辆发生碰撞，造成原告所驾驶的粤T/RE775号车辆受损。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢昌林负事故的全部责任。粤T/RE775号车辆产生维修费合计为8628元。
另查，赣C/B0943号车辆的登记车主为被告丰城贸易公司。赣C/B0943号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生于保险期限内。
本院认为，被告谢昌林所驾驶的赣C/B0943号车辆（登记车主为丰城贸易公司）与原告所驾驶的粤T/RE775号车辆发生碰撞，造成原告所驾驶的粤T/RE775号车辆受损。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢昌林承担事故的全部责任，该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。被告谢昌林所驾驶的赣C/B0943号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告谢昌林承担事故全部责任，故对于原告损失中超出交强险赔付部分，应由被告保险公司在500000元的保险责任限额范围内直接赔偿给原告。原告已提交证据证明其车辆维修费为8628元，被告保险公司庭后也邮寄书面意见确认原告车辆维修费为8628元，故本院对原告主张的该损失予以支持。原告主张交通费500元，理据不足，本院对原告主张的该损失不予确认。原告的车辆维修费属于交强险财产损失范围，故应由被告保险公司在交强险财产损失范围内支付2000元，超出部分6628元（8628元-2000元），因被告谢昌林承担事故的全部责任，故由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。因原告的损失已依法由被告保险公司赔偿，故被告谢昌林、丰城贸易公司在本案中无须再对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告张藏扣支付赔偿款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内向原告张藏扣支付交通事故赔偿款6628元；
三、驳回原告张藏扣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告张藏扣已预交）、由原告张藏扣承担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担24元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一五年三月五日
书记员 韩思韵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6438号
原告杨×，男。
被告鲍×，女。
原告杨×与被告鲍×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪懿公开开庭进行审理。原告杨×、被告鲍×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨×诉称，原被告于1996年经人介绍相识，于1996年11月26日登记结婚，婚后无子女。双方之间婚前感情一般，婚后初期感情尚可，由于双方性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，对待事物的认识不一致，双方之间矛盾不断激化，致使双方感情逐渐破裂。后经原告努力改善夫妻之间的感情，但依然如旧。双方之间矛盾不可调和。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以裁判。诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费依法承担。
被告鲍×辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，生活中，我事事都想着原告。原告因为没有孩子，才想要离婚的。现原告父母给其压力较大，对方性格内向，双方缺乏沟通，故他想离婚。
经审理查明，杨×与鲍×1996年年初经人介绍相识，1996年11月26日登记结婚，二人均为初婚，婚后未生育子女。双方此前均无离婚诉讼的经历，现鲍×有意愿维持婚姻关系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，杨×与鲍×自主结婚，应有相应的感情基础，现双方产生矛盾，并不必然导致夫妻感情破裂。鲍×有意愿维持夫妻关系，二人应力求消除分歧，改善关系。杨×主张离婚，并无法定离婚的事由，希望二人积极作为，加强沟通，弥合夫妻感情，故本院对杨×离婚之诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费七十五元，由杨×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一四年七月十六日
书记员 王璇
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑更138号
罪犯彭富添，男，1965年8月12日出生，汉族，福建省宁化县人，高中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2015年10月10日三明市中级人民法院作出（2015）三刑初字第12号刑事附带民事判决，认定彭富添犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失775093.5元（已支付50000元）。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年1月8日作出（2015）闽刑终字第430号刑事裁定，维持原判。于2016年1月26日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监�根据罪犯彭富添在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭富添在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但偶有违反监规被扣10分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭富添减刑的异议。
本院认为，罪犯彭富添死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭富添的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 沙 晶
二〇一八年六月十九日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准�，由人民法院决定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00076号
原告：张某某，男，1982年4月15日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：陈某，女，1981年9月22日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月13日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由张某某负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 薛礼正
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初872号
原告：刘春洋，男，汉族，1960年1月9日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告:梁勇，男，汉族，1983年10月30日出生，住南京市江宁区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪花，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘春洋诉被告梁勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春洋的委托诉讼代理人阮伟华，被告梁勇，被告保险公司的委托诉讼代理人孙雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失150965.65元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，梁勇驾驶苏Ａ×××××车辆沿淮阴区310县道由西向东行驶至202县道交叉口时，与原告刘春洋驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成刘春洋受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告与梁勇负事故的同等责任。伤后，住院治疗65天，花去医疗费278279.96元（该费用已判决）。因伤势严重不能出院，后又住院98天，花去医疗费251381.9元。对民事赔偿，双方协商无果，故诉至法院。
被告保险公司辩称：对于事故发生的真实性没有异议，但对责任认定有异议，本案中原告醉酒驾驶，在本次事故中应该负主要责任。事故发生在保险期间内，事故车辆在我司投保交强险、商业险50万元，投保不计免赔，我司同意在两证齐全有效，无任何拒赔、免赔的情形下，根据保险合同的约定对原告的合理损失在保险限额内依据事故责任比例进行赔偿，要求扣除15%-20%的非医保用药。本案前期我司已经在交强险范围内支付10000元，商业险范围内支付了132499.98元，不承担本案的诉讼费。
被告梁勇辩称：对事故认定我认同保险公司的说法；不同意扣除15%-20%的非医保用药，对于一切治疗原告的费用都应该包含在保险公司的赔偿范围内。
本案经审理认定事实如下：2016年8月14日14时许，被告梁勇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿淮阴区310县道由西向东行驶至与202县道交叉路口处时，与沿202县道由南向北行驶的原告刘春洋酒醉（血液中乙醇含量为121.mg/100ml）后驾驶的未经登记的二轮摩托车发生碰撞，造成刘春洋受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告刘春洋与被告梁勇负该起事故的同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告梁勇，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告刘春洋受伤当日被送到淮安市第一人民医院进行救治，2016年8月14日至2016年10月18日共花去医疗费203000.66元，当天办理出院手续后当日办理入院手续。从2016年10月18再次入院后，原告预交医疗费71999.3元。另，原告支付整蛋白流食及乳清蛋白粉合计3280元。
2016年11月14日，原告向本院提起民事赔偿诉讼。经本院审理，上述金额为274999.96元医疗费用，由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元、在商业三责险限额内赔偿132499.98元。至于原告主张的整蛋白流食以及乳清蛋白粉3280元，无相应的医嘱，未予支持。
本次诉讼中，原告提供2016年10月18日－2017年1月24日期间住院票据、门诊票据各一张，金额合计251381.9元。经质证，被告梁勇提出应扣除第一次诉讼判决已处理的预交款71999.3元；原告答辩同意认可，本院予以确认。
原告提供淮安市第一人民医院神经外科一病区病情说明一份，要求本次诉讼支持。病情说明内容：患者刘春洋因头部外伤后神志不清住院，入院后行颅内血肿清除术。术后长期昏迷，无法自主进食。查生化示蛋白低。为进一步补充蛋白，提高机体免疫力，术后予乳清蛋白、力全平营养支持。经质证，被告认为本次用药明细中已经包含整蛋白流食以及乳清蛋白粉，属于重复主张。原告答辩主张的3280元蛋白粉和本次诉讼中涉及的蛋白粉不是同一次所需。本院认为，原告在前次诉讼中主张的整蛋白流食以及乳清蛋白粉3280元，因未提供相应的医嘱，未得到支持，本次诉讼补充了医嘱说明，本院确定予以支持。
对本次原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费254661.9元-71999.3元＝182662.6元；
二、住院伙食补助费50元/天×163天＝8150元；
三、护理费90元/天×163天＝14670元；
以上合计205482.6元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案原告与被告梁勇负事故同等责任，且双方均驾驶机动车，苏Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业险，且投保不计免赔。在原告提起的前次诉讼中，交强险医疗限额已赔付完毕，故本次医疗费182662.6元、住院伙食补助费8150元，合计190812.6元，由被告保险公司在商业险限额内按照50%的比例赔偿95406.3元；本次护理费14670元由被告保险公司在交强险伤残限额内全部赔付。保险公司合计赔偿原告损失110076.3元。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春洋损失110076.3元；赔偿款汇至原告本人帐户，户名刘春洋，开户行江苏淮安农村商业银行，帐号62×××44。
二、驳回原告刘春洋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，适用简易程序减半收取1660元，由被告梁勇负担660元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司1000元（于给付赔偿款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 包文斌
二〇一七年三月三日
书记员 夏惠勤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2799号
原告邯郸市龙杰油脂有限公司，住鸡泽县曹庄乡东孔堡村东。
法定代表人杨龙臣，该公司董事长。
被告河北宏凌无缝钢管制造有限公司，邯郸市邯郸县河沙镇西堤西堡村西。
法定代表人魏鸣钟，该公司董事长。
本院在审理邯郸市龙杰油脂有限公司与河北宏凌无缝钢管制造有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市龙杰油脂有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市龙杰油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张建周
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张若楠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1990号
原告李志义，男，1955年11月20日出生，汉族，住莱州市。委托代理人秦婕美，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告王廷寿，男，1956年11月24日出生，汉族，住莱州市
原告李志义与被告王廷寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志义及其委托代理人秦婕美、被告王廷寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告因其儿子结婚用钱向原告借款1万元，同日被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到李志义人民币壹万元正（10000元）、王廷寿、2014、5、5号”。后原告向被告追要借款，被告拒绝偿还借款。诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款1万元及起诉之日起至判决生效确定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我是借原告10000元，2014年8月份1万元我还给原告了。
经审理查明，原告李志义与被告王廷寿系朋友关系。2014年5月5日被告因儿子结婚用钱向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到李志义人民币壹万元正（10000元）王廷寿2014.5.5号”。2014年9月30日原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告提交了借条原件，经质证，被告无异议，但辩称2014年8月15日上午，原告给被告老婆打电话，因被告与老婆发生争吵，被告将其老婆的电话拿过来，所以当原告给被告老婆打电话时被被告接到，原告说下午到被告家买鸡蛋，但原告半上午就到了被告家的苹果地（被告现住在苹果地中，位于虎头崖镇朱马王家村村南四里地），在场的只有原、被告二人，因为原告与被告老婆的事情，原、被告发生争吵，原告让被告还钱，被告就将家里卖苹果的1万元现金还给了原告，被告因太生气了没有收回借条，也没有让原告出具收条。原告对被告辩解不认可，否认收到还款。被告没有提交还款证据。
本院认为，原告提交的借条，经当庭质证，被告对真实性无异议，该证据对本案事实有证明力，本院予以确认。被告辩解已经归还借款，原告不认可，被告没有提供证据证实，因此对被告该辩解本院不予采信。本案没有约定利息，原告要求被告给付自起诉之日即2014年9月30日至判决生效确定给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还款1万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷寿偿还原告李志义借款人民币1万元。限本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2014年9月30日起至判决生效确定给付之日止以本金1万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款50元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10253号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告马汝文，男，1980年7月21日生，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告马汝文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币19,800,721.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年8月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币19,800,721.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3960号
上诉人（原审被告）：信阳聚鑫矿产品有限公司，住信阳市鸡公山管理区。
法定代表人：朱炳成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王文忠，男，汉族，1974年1月15日出生，住山东省泗水县。
原审第三人：江苏新兴建设工程有限公司，住所兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人：葛文礼，该公司总经理。
原审第三人：信阳联达实业有限公司，住信阳市平桥区平桥大道华豫发电厂。
法定代表人：焦伟营，该公司董事长。
上诉人信阳聚鑫矿产品有限公司因与被上诉人王文忠、原审第三人江苏新兴建设工程有限公司、原审第三人信阳联达实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未向江苏新兴建设工程有限公司送达一审判决书，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初408号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 朱永超
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 李亚楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08765号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号。组织机构代码13305966-3。
法定代表人张锡淼。
被告重庆顺驰建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元明村5社。
法定代表人赵兴伟，职务总经理。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告重庆顺驰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年七月六日
书 记 员 惠如琴
科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初128号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌失火罪一案，于2016年5月11日被内蒙古兴安盟科右前旗森林公安局取保候审。2017年7月14日被本院取保候审。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉［2017］133起诉书指控被告人赵某某犯失火罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2016年3月16日早7时许，被告人赵某某在位于呼和马场六连西水泥路南侧自家的承包地的林地内，用一次性打火机点烧玉米秸秆。大约在中午12时许，由于风势过大，将被告人赵某某承包的林地与刘某某家的林地之间的一条”荒格”引燃，火势顺着”荒格”往水泥路方向漫延，导致刘某某家的林地过火。经鉴定刘某某家的林地过火面积为10.31公顷，树种为乔木樟子松苗木。案后，被告人赵某某与被害方达成刑事和解协议，被害方对被告人赵某某的行为予以谅解。庭审中，公诉机关向法庭出示了一个橘黄色打火机，被告人的户籍证明，证人曲某、奚某、柴某等人的证言，和解协议书，被告人赵某某供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人赵某某过失引起火灾危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪依法追究被告人赵某某的刑事责任，并提出根据被告人赵某某的民事赔偿情况，可判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人赵某某对公诉机关指控其失火的犯罪事实、刑事和解和证据均无异议,并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控的被告人赵某某失火的犯罪事实和证据、刑事和解事实予以确认。
本院认为，被告人赵某某因过失引起火灾危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人赵某某犯有失火罪的罪名成立。案后，被告人赵某某能够积极进行民事赔偿，与被害方达成刑事和解协议，应当依法对被告人赵某某从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的可对被告人赵某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议，具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条一款，第七十三条二款、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员刘辉
二0一七年七月二十四日
书记员刘俊泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2221刑初128号公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。被告人赵某某，男，1969年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌失火罪一案，于2016年5月11日被内蒙古兴安盟科右前旗森林公安局取保候审。2017年7月14日被本院取保候审。科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉［2017］133起诉书指控被告人赵某某犯失火罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2016年3月16日早7时许，被告人赵某某在位于呼和马场六连西水泥路南侧自家的承包地的林地内，用一次性打火机点烧玉米秸秆。大约在中午12时许，由于风势过大，将被告人赵某某承包的林地与刘某某家的林地之间的一条”荒格”引燃，火势顺着”荒格”往水泥路方向漫延，导致刘某某家的林地过火。经鉴定刘某某家的林地过火面积为10.31公顷，树种为乔木樟子松苗木。案后，被告人赵某某与被害方达成刑事和解协议，被害方对被告人赵某某的行为予以谅解。庭审中，公诉机关向法庭出示了一个橘黄色打火机，被告人的户籍证明，证人曲某、奚某、柴某等人的证言，和解协议书，被告人赵某某供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人赵某某过失引起火灾危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪依法追究被告人赵某某的刑事责任，并提出根据被告人赵某某的民事赔偿情况，可判处二年以下有期徒刑的量刑建议。被告人赵某某对公诉机关指控其失火的犯罪事实、刑事和解和证据均无异议,并自愿认罪。经审理查明，本院对公诉机关指控的被告人赵某某失火的犯罪事实和证据、刑事和解事实予以确认。本院认为，被告人赵某某因过失引起火灾危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人赵某某犯有失火罪的罪名成立。案后，被告人赵某某能够积极进行民事赔偿，与被害方达成刑事和解协议，应当依法对被告人赵某某从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的可对被告人赵某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议，具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条一款，第七十三条二款、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人赵某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘辉二0一七年七月二十四日书记员刘俊泽
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执54号之一
申请执行人：汪成良，男，1968年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：衢州市振辉实业有限公司。住所地：浙江省江山市鹿溪北路215号。
申请执行人汪成良依据已发生法律效力的（2013）浙民终字第30、31号民事调解书，于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行汪成良与衢州市振辉实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人衢州市振辉实业有限公司除有抵押他人且暂无法处置的房产外无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现申请执行人自愿申请本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额为470334.35，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄发明
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢 菲
衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙08执54号申请执行人汪成良被执行人衢州市振辉实业有限公司，组织机构代码757236306本院依据已经发生法律效力的（2011）浙衢民初字第00003号，依法向被执行人衢州市振辉实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人衢州市振辉实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州市振辉实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结衢州市振辉实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币470334.35元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发明AUT（））O二〇一六年八月八日书记员  胡树生
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1447号
罪犯何照斌，男，1984年3月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年5月20日作出（2008）化刑初字第146号刑事判决，以被告人何照斌犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何照斌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年1月12日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年7月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年1月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何照斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何照斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功，2016年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子，2015年8月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何照斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何照斌予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第9号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：李中文，男，1982年3月9日出生，汉族，云城区人，住云城区。
被告：岑冬初，女，1982年12月21日出生，汉族，中山市人，住中山市。
被告：赖坤全，男，1967年1月16日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告李中文、岑冬初、赖坤全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告李中文、岑冬初、赖坤全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2011年11月7日，原告云安联社下属富林信用社与被告李中文签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告李中文向原告借款人民币50000元，借款期限从2011年11月7日起至2013年11月1日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮70%，由此确定合同签订时的利率为11.305%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告岑冬初作为原告配偶亦在《个人借款合同》签名确认。
同日，原告和被告赖坤全签订一份《保证合同》，合同约定由被告赖坤全为上述借款提供连带责任担保。
上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。至2014年7月20日止，被告拖欠原告本金49656.36元、利息3742.27元。现请求法院判决：1、被告李中文、被告岑冬初共同归还借款人民币49656.36元给原告；2、被告李中文、被告岑冬初共同支付利息、罚息给原告（2014年7月20日前的利息3742.27元，从2014年7月21日起至还清日止以49656.36元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮70%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】；3、被告李中文、被告岑冬初支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；4、被告赖坤全对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告提供了《营业执照》、《担保书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《结婚证》、《贷款明细》、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年12月30日向被告李中文、岑冬初、赖坤全送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告李中文、岑冬初、赖坤全既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告李中文、岑冬初、赖坤全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告李中文付清所欠借款本金49656.36元、利息、罚息（2014年7月20日前的利息3742.27元，从2014年7月21日起至还清日止以49656.36元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮70%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】及要求被告赖坤全对被告李中文所欠借款本息承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李中文所欠原告县信用联社的贷款本息是发生在被告李中文、岑冬初夫妻关系存续期间，因此，被告岑冬初应共同偿还被告李中文欠原告县信用联社的贷款本息。原告要求三被告支付为实现本案债权而支出的律师费2000元，虽向本院提供了委托代理合同，但没有向本院提供有关的发票，因此，对原告的该请求应予以驳回。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李中文、岑冬初、赖坤全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中文、岑冬初欠原告县信用联社借款本金49656.36元、利息3742.27元。
二、被告李中文、岑冬初欠原告县信用联社的利息、罚息（2014年7月20日前的利息3742.27元，从2014年7月21日起至还清日止以29000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮70%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】。
三、上述第一、二项欠款，限被告李中文、岑冬初在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告县信用联社。
四、被告赖坤全对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。
五、驳回原告县信用联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告李中文、岑冬初负担，被告赖坤全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一五年二月十一日
书记员 练桂荣
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第391号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1992年3月16日出生于贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于6月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月中旬的一天晚上，被告人蒋某某窜至惠安县吴厝小区5号楼楼下，盗走他人停放在该处的一辆本田牌摩托车（经鉴定，价值人民币3250元），同月20日蒋某某将该车以人民币800元的价格卖给卢某某（另案处理）。2013年12月16日，该摩托车被公安机关追回扣押。
2、2013年11月15日晚上，被告人蒋某某窜至惠安县螺城镇新霞小区5号楼楼下，盗走被害人王某甲停放于该处的一辆车牌号为闽CWD4**的黑色豪爵男式摩托车（因资料不详，价值无法鉴定）。
2013年11月15日晚上，盗窃完王某甲摩托车后，蒋某某又返回惠安县螺城镇新霞小区，窜至该小区2号楼楼下，盗走他人停放在该处的一辆发动机号为014343的大沙牌摩托车（经鉴定，价值人民币1000元），后以人民币400元的价格卖给陆某某。2013年12月16日，该摩托车被公安机关追回扣押。
3、2013年11月30日晚上，被告人蒋某某窜至泉州台商投资区张坂镇埕边村菜市场附近，盗走被害人李某某停放在该处的一辆价值人民币3100元的黑色三铃太子牌男式摩托车，后经朋友卢某某介绍，于2013年12月5日将该车以人民币600元的价格卖给陈某甲。2013年12月16日，该摩托车被公安机关追回扣押，并于2014年3月19日发还给李某某。
4、2013年12月8日晚上，被害人蒋某某窜至惠安县螺城中学教师集资楼（新亭尾小区19号楼）楼下，盗走被害人王某乙停放在该处的一辆价值人民币1650元的发动机号为04070020的豪爵牌摩托车，后经朋友卢某某介绍，于同月11日将该车以人民币600元的价格卖给张某某。2013年12月16日，该摩托车被公安机关追回扣押。2014年6月5日，实际车主陈某乙（系王某乙亲戚）经手领取了该摩托车。
另查：2014年1月21日14时30分，被告人蒋某某在惠安县螺城镇霞张大世界对面的一出租房内被公安民警抓获。到案后，被告人蒋某某对本案犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中无异议，且有被害人李某某、王某乙、王某甲陈述、证人张某某、陈某甲、卢某某、陆某某、陈某丙、李某某、陈某乙证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、抓获经过、提取笔录、车辆行驶证复印件、购车协议、车辆信息单、说明、违法犯罪记录、户籍证明、工作说明、另案处理人员审批表、行政处罚决定书、被告人蒋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，赃物价值合计人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某多次盗窃，主观恶性较大，可酌情从重处罚。本案赃物大部分被查获追回，且已部分返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，且在庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年8月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人蒋某某退出赃物价值合计人民币9000元（均已被公安机关追回）及闽CWD4**的黑色豪爵男式摩托车一辆（价值无法鉴定），分别返还给相关被害人（其中被害人李某某、王某乙被盗的摩托车已经返还）。
（上述款物应于本判决生效后十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6990号
原告：成都廖氏工程机械服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：廖云。
委托诉讼代理人：廖平，女，汉族，1971年7月7日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被告：罗勇，男，汉族，1973年6月26日出生，住四川省平昌县。
成都廖氏工程机械服务有限公司与罗勇建筑设备租赁合同纠纷一案，成都廖氏工程机械服务有限公司于2016年10月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都廖氏工程机械服务有限公司自愿撤回对罗勇起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都廖氏工程机械服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都廖氏工程机械服务有限公司负担。
审判员 张化全
二〇一六年十月十七日
书记员 任红梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1667号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街****号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司职员。
被告：吴国栋，男，朝鲜族，1984年7月11生，住长春市。
中海物业管理有限公司长春分公司与被告吴国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1667号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街****号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王冬雪，该公司职员。被告：吴国栋，男，朝鲜族，1984年7月11生，住长春市。中海物业管理有限公司长春分公司与被告吴国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1274号
原告：李秀连，女，1965年8月31日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告李秀连与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司（以下简称华都陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李秀连的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告华都陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀连向本院提出诉讼请求：被告华都陶瓷公司向原告支付工资1693元。事实和理由：原、被告之间签订有书面劳动合同，该合同均在被告处保存，双方在劳动合同中约定，劳动报酬按月发放，不得拖欠。但被告华都陶瓷公司不履行相应义务至今仍拖欠原告工资1693元未予支付，因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]159号不予受理通知书，故提起诉讼。
被告华都陶瓷公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告李秀连在被告华都陶瓷公司压机车间工作，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告李秀连发放劳动报酬。2014年8月，被告华都陶瓷公司出具的工资表中载明，原告李秀连应得工资为1693元。
2016年8月19日，本案原告李秀连向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张本案被告华都陶瓷公司向其支付工资1693元，2016年8月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]159号不予受理通知书，以超劳动争议仲裁时效为由不予受理。
本院认为，首先，原告李秀连向被告华都陶瓷公司提供劳动，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告李秀连发放劳动报酬，双方之间应系劳动关系；其次，现有证据不足以认定原、被告双方之间的劳动关系已通过法定形式予以解除，故原告的诉讼请求并不存在超过仲裁时效的情形；再次，被告华都陶瓷公司作为负有给付原告李秀连劳动报酬义务的一方当事人，其应就该劳动报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告华都陶瓷公司拒不出庭且未向本院提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果，即原告李秀连主张的拖欠劳动报酬的事实成立，即被告华都陶瓷公司应支付原告李秀连劳动报酬1693元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀连劳动报酬1693元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1329号
罪犯冷某令，男，1988年9月15日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月15日作出（2014）�新刑初字第678号刑事判决，以被告人冷某令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年6月6日起至2015年6月5日止），并处罚金人民币10000元；被告人冷某令所退赃款人民币11209元，予以返还龙岩市建德龙物业管理有限公司。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷某令在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年2月考核达标分累计1.4分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冷某令在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷某令减去有期徒刑一个月，刑期自2014年6月6日起至2015年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00200号
原告张月让，女，1949年1月7日出生，汉族。
被告西安市未央区谭家街道泘沱村村民委员会。
法定代表人陈宏利，村委会主任。
被告西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组。
负责人陈四辈，组长。
原告张月让与被告西安市未央区谭家街道泘沱村村民委员会、西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月让到庭参加诉讼，被告西安市未央区谭家街道泘沱村村民委员会、西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张月让诉称，2009年8月，其所在村组的集体土地被国家依法征用，政府给每位村民发放6.3万元征地补偿款，同年11月，二被告给每位村民发放上述征地款的60%，即3.8万元，其户上的全部家庭成员均分得该笔款项。2010年11月其户下家庭成员王振礼去世。被告在发放剩余40%的征地补偿款2.5万元时，以王振礼去世为由拒绝发放。经交涉无果，故诉至法院，要求二被告支付其征地补偿款2.5万元，并承担本案诉讼费。
被告西安市未央区谭家街道泘沱村村民委员会缺席未答辩。
被告西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组缺席未答辩。
经审理查明，原告张月让的公公王振礼系被告村民，一直由原告张月让照顾，直至2010年11月去世。2009年8月，因城市规划，国家需征用被告西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组235亩土地，应给付征地款共计23082028元，由村组按户籍在册人数进行分配，应给每位村民分配征地款6.3万元。2009年11月1日，该征地款的60%到账，每位村民分得3.8万元，王振礼亦分得该3.8万元；2011年10月31日，该征地款的40%到账，每位村民分得2.5万元，因王振礼已经去世，被告西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组未向王振礼分配该笔征地补偿款。经协商未果，故原告诉至法院，形成诉讼。另查，王振礼生有五个子女：王志文、王运安、王安红、王小红和女儿王美红。原告张月让是王振礼二儿子王运安的妻子，王运安于2000年5月去世，原告张月让与王运安生有子女王娟荣、王娟。王振礼的三儿子王安红于1997年左右去世，王安红有子女王清梅、王静梅、王青峰。经询，王志文、王小红、王美红、王娟荣、王娟、王清梅、王静梅、王青峰均表示放弃对王振礼2.5万元分配款的继承权，同意由原告张月让继承。因被告未出庭，致本案无法调解。
以上事实有庭审笔录、户口本、谈话笔录、情况说明、火化证、会议记录、分配表等证据附卷为证。
本院认为，农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予支持。2009年8月集体土地被征时，王振礼仍健在，系被告西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组的合法村民，不但享有分配资格而且实际取得分配利益。2011年10月分配的2.5万元是前一次分配的延续，王振礼仍享有分配权，被告西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组以王振礼已去世为由取消其分配资格，显为不妥。现原告张月让作为尽了主要赡养义务的继承人要求支付该笔分配款理由正当，本院依法予以支持。被告西安市未央区谭家街道泘沱村村民委员会对村上账务进行统一管理，故应承担连带给付责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组于本判决生效后十日之内给付原告张月让土地补偿款2.5万。
被告西安市未央区谭家街道泘沱村村民委员会对上述第一项判决负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告已预交），现由被告西安市未央区谭家街道泘沱村第八村民小组承担，于支付上款时一并支付原告，被告西安市未央区谭家街道泘沱村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一二年六月二十日
书 记 员 陈 航
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第623-8号
本院在执行申请执行人王应应与被执行人刘金玲债权转让纠纷一案中，查明被执行人刘金玲拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘金玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2645号
原告:范春发，男，1984年6月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：于亚飞，男，1985年7月19日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
原告范春发诉被告于亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春发到庭参加诉讼，被告于亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款78000元及利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需，于2010年6月9日向我借款5万元，于2010年12月30日向我借款28000元，并分别出具借条，未约定利息。后多次向被告追要，被告至今未能偿还。
被告于亚飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告于亚飞未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供借条两份，证明被告于亚飞向原告借款78000元。借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，被告于亚飞向原告借款，事实清楚，证据充分，数额明确，被告于亚飞应予偿还。被告于亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告要求被告于亚飞偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于亚飞于本判决生效后立即偿还原告范春发借款78000元及利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取875元，由被告于亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1750元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 雯
温县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温行初字第00042号
原告许小代。
被告温县公安局。
法定代表人王亚斌，局长。
委托代理人赵成君。
委托代理人职万通。
原告许小代诉被告温县公安局不服行政处罚一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。2015年5月14日本院立案后，于2015年6月2日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等法律文书。本院依法由审判员张玖霞、郑复安和人民陪审员王东华组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理本案。原告许小代、被告温县公安局的委托代理人赵成君、职万通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2015年3月6日作出温公（祥）行罚决字（2015）0122号行政处罚决定书，给予原告许小代行政拘留十日的处罚。
原告许小代诉称，我依法到北京反映温县祥云镇政府不作为。在北京没有过激行为，不明白被告对我拘留十日的原因。要求撤销被告所作行政处罚决定。
原告提供了一份证据证明其没有违法行为：2015年5月29日北京市公安局西城公安分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书一份。
被告温县公安局辩称，1、我局对原告许小代的行政处罚事实清楚，证据确实充分。2015年3月5日，许小代因到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2、我局对原告的行政处罚程序合法，依据法律正确，处罚适当。2015年3月6日，我局接到温县信访局转来《赴京非正常上访人员依法处理建议书》及相关材料，要求对许小代非正常上访行为依法予以处置。我局于当日受理，并展开调查取证。在查明案件事实的情况下，2015年3月6日，我局对原告进行告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对许小代作出行政拘留十日的处罚。综上所述，我局对原告的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告温县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：第一组：1、温县公安局结案报告书。2、2015年3月6日温县公安局祥云镇派出所受案登记表。3、温县信访局2015年3月6日报案材料。4、温县信访局赴京非正常上访人员依法处理建议书。5、2015年3月6日温县公安局行政处罚告知笔录。6、呈请行政处罚审批表。7、温公（祥）行罚决字（2015）0122号行政处罚决定书。8、博爱县拘留所执行回执。9、温县公安局被拘留人员家属通知书。第二组：1、2015年3月6日温县公安局民警询问原告的笔录。2、证人刘立冬、直向前的证言。3、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书。4、许小代户籍证明。5、违法犯罪记录证明。
经庭审质证：被告温县公安局对原告提供证据的关联性有异议，认为与本案无关。原告许小代对被告温县公安局提交的证据均无异议。
本案对上述证据认证如下：一、原告许小代提交的证据与本案没有关联性，故不予分析认定。二、被告温县公安局提交的证据：第一组：1-9号证据系程序证据，原告均无异议，故本院予以采信。第二组：1-5号证据系事实证据，原告均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告许小代2015年3月5日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月6日，温县信访局将原告在北京中南海周边非正常上访情况向温县公安局报案，要求对许小代进行处罚。温县公安局于2015年3月6日受理此案后，随即进行调查处理后，作出温公（祥）行罚决字（2015）0122号行政处罚决定书，作出对许小代行政拘留十日的处罚。并于当日送交执行。原告许小代不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《信访条例》有关规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。天安门广场、中南海、中央领导住地周边、外国驻华使（领）馆或办事机构不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告许小代于2015年3月5日在北京中南海周边非正常上访，违法事实客观存在，被告温县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告许小代进行处罚是正确的，被告温县公安局所作行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许小代的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭 珂
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02822号
罪犯屈建东，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）宜刑初字第41号刑事判决，以被告人屈建东犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行中，二0一0年十二月、二0一二年十一月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同年9月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯屈建东在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯屈建东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯屈建东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯屈建东减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月九日
书记员 鲁习梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4165-1号
原告刘兴武，男，1967年5月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
被告孙利军，男，1987年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马存珍，女，1977年4月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告刘兴武与被告孙利军、马存珍民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 何小军
二〇一五年九月二日
书记员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2533号
上诉人（原审被告）李步祥，＊生，汉族，住上海市＊号。
委托代理人刘君（系李步祥之女），＊生，汉族，住上海市静安区＊号。
被上诉人（原审原告）上海新长宁（集团）有限公司，住所地上海市长宁区＊618号。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
上诉人李步祥因排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海市长宁区＊101室房屋（原门牌号码为＊101室，即涉讼房屋）房屋产权人为上海市房产管理局，经营管理单位为上海新长宁（集团）有限公司（以下简称新长宁公司）。1975年，案外人黄循雁通过使用权交换的方式成为涉讼房屋的公房承租人。房屋内有户口五人，分别为户主黄循雁、妻陈银弟、子黄智图、女黄智绘、岳父陈步良。
1980年至1983年期间，黄循雁、陈银弟、黄智图、黄智绘分别迁往香港定居并注销本市户口。陈步良于1983年过世。涉讼房屋内目前无户籍人口。
据新长宁公司与李步祥陈述，涉讼房屋原承租人黄循雁已于2013年在香港去世。
2013年12月20日，上海新长宁集团华阳物业有限公司登报公告：“上海市＊101室底层前间系公有居住房屋。现本公司经所在地派出所查阅户籍档案，该房屋承租人黄循雁于1980年6月28日迁往香港九龙红磡，本市户籍注销。目前该房屋地址内无其他户籍资料。请黄循雁先生或具有本市常住户口的直系亲属，在本公告公报后六十日内速与上海新长宁集团华阳物业有限公司联系。逾期无人联系的，出租人将依法对该房作出处置。”
2014年4月3日，新长宁公司向李步祥发出《关于收回＊101室房屋的通知》。
目前，涉讼房屋由李步祥居住使用。
2014年6月10日新长宁公司诉至原审法院，请求判令李步祥立即搬离涉讼房屋并将该房屋交付给新长宁公司。李步祥则表示涉讼房屋是黄循雁赠与其的公房，其居住至今已近30年，新长宁公司从未主张收回房屋的权利，默认了其事实居住，如今提出诉讼已超过诉讼时效。
原审认为，涉讼公有住房权属登记于上海市房产管理局名下，新长宁公司作为经营管理单位，依法对涉讼房屋的出租具有经营管理的职责。根据《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住房屋承租人户口迁离本市的，由出租人在本处有本市常住户口的共同居住人中确定承租人。在本案的实际状况中，涉讼房屋内已无登记的户籍人口。《上海市房屋租赁条例》另有规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。然经新长宁公司登报公告，亦无符合承租条件者前往新长宁公司处继续履行租赁合同。因此，新长宁公司对涉讼房屋具有处置权。而李步祥虽实际居住于涉讼房屋内，但其户籍并未迁入。其所辩称的该房屋系原承租人赠与所得，既无证据证明亦无法律依据。其占有使用涉讼公有住房，并无合法依据。另外，新长宁公司作为产权人的经营管理人行使的是物上请求权，李步祥提出的诉讼时效抗辩，亦不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，于二○一四年八月二十二日作出判决：李步祥应于判决生效之日起十五日内搬离本市长宁区＊101室房屋并将该房屋交付给上海新长宁（集团）有限公司。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由李步祥负担。
原审法院判决后，李步祥不服，向本院提起上诉称：系争房屋系原公房承租人黄循雁赠与上诉人居住，上诉人实际于1985年入住至今已有29年，在此期间被上诉人一直未要求上诉人搬离，且一直收取房租，被上诉人现要求上诉人搬离系争房屋，已过诉讼时效，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人新长宁公司辩称：居委会仅证明上诉人目前居住在系争房屋，但并无证据证明上诉人何时搬入系争房屋。本案是公有住房，黄循雁无权赠与上诉人，且也没有证据证明系争房屋系黄循雁赠与上诉人。被上诉人请求的系物上请求权，因而被上诉人是否在2013年知道上诉人入住系争房屋关联不大。上诉人在他处有房屋，且户籍也不在系争房屋内，所以上诉人不存在居住困难的情况。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应当搬离系争房屋。上诉人主张系争房屋系案外人黄循雁赠与其居住，而一则上诉人并未提供相应的证据予以证明，二则系争房屋产权并非案外人黄循雁，其亦无权赠与他人，三则上诉人的户籍也未迁入系争房屋，其并不符合相关规定关于共同居住人的条件，故上诉人占有使用系争房屋，缺乏依据。被上诉人现要求上诉人搬离系争房屋，其诉请并非债权请求，故不适用法律关于诉讼时效的规定，现上诉人以被上诉人的请求已过诉讼时效为由，拒绝搬离系争房屋，依据不足，本院不予支持。虽然上诉人主张其一直在系争房屋内居住多年，被上诉人并未要求其搬离，且从未拒收房租，但此并不能剥夺被上诉人作为系争房屋经营管理单位所享有的处置权，亦不能成为上诉人占有使用系争房屋的合法依据，故上诉人以此为由拒绝搬离系争房屋，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李步祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6466号
原告李文智，男，汉族，1963年7月25日，农民。
被告郝玉蛇，男，汉族，1970年3月10日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郭金梅，女，汉族，1972年6月4日出生，个体户，现住址同上,系被告郝玉蛇的妻子。
被告张永，男，汉族，1966年9月27日出生，农民。
原告李文智诉被告郝玉蛇、郭金梅、张永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法由审判员王敬渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文智、被告张永到庭参加了诉讼，被告郝玉蛇、郭金梅经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文智诉称，2009年3月5日，被告郝玉蛇向原告借款10000元，约定月利率2.5%，由被告张二雄作为担保人，并出具借据一支，借款后，被告郝玉蛇按照约定的利率给付原告利息6000元，将利息结到2011年3月5日，本金和之后的利息未付。原告起诉，请求：1、判令被告郝玉蛇、郭金梅给付原告借款本金10000元，及从2011年3月5日起至2016年12月5日共计69个月按照月利率2%计算的利息13800元，本利共计23800元，并承担从2016年12月6日起至实际给付之日按照月利率2%计算的利息；2、被告张永承担连带给付责任；3、诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告郝玉蛇未到庭，未答辩。
被告郭金梅未到庭，未答辩。
被告张永辩称，对借款担保的事实认可，对原告的诉讼请求也认可。
经审理查明，2009年3月5日，被告郝玉蛇向原告李文智（又名李五）借款10000元，并给原告出具了借条一张，约定月利率2.5%，没有约定还款时间，担保人张永（又名张二雄）在借条上签字。原告称，借款后，被告郝玉蛇给付原告利息至2011年3月5日，共付利息6000元。被告张永对给付利息的情况不清楚,但同意承担连带给付责任。原告提起本案诉讼。
另查明，被告郝玉蛇和被告郭金梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告李文智提供的借条一张、达拉特旗民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告郝玉蛇向原告李文智借款的事实清楚，被告郝玉蛇作为借款人应承担偿还借款本金及合法利息的责任。原告称借款后，被告给付原告利息6000元，至2011年3月5日，并在借据上做了标注，本金未付。现原告请求被告郝玉蛇给付下欠借款本金10000元，利息从2011年3月5日起至2016年12月5日，按照月利率2%计算为13800元，及本金10000元从2016年12月6日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告郝玉蛇和被告郭金梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故原告请求二人承担共同还款责任，本院予以支持。被告张永作为该笔借款的保证人，在借据上签字，故原告请求被告张永对上述本金及利息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝玉蛇、郭金梅于本判决生效之日给付原告李文智借款本金10000元、利息13800元及本金10000元从2016年12月6日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息。
二、被告张永对上述本金及利息承担连带给付责任。
三、被告张永在承担了本判决第一项的连带清偿责任后，有权向被告郝玉蛇、郭金梅追偿。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告郝玉蛇、郭金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王敬渊
二〇一七年三月十三日
书记员 任淑敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终160号
上诉人（原审被告）：陈献中。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛分行
上诉人陈献中因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6293号民事裁定，向本院提起上诉。
陈献中上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款合同中约定，发生争议，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼，属于约定不明确，本案应由上诉人住所地的广东省清远市清城区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》中约定，在履行合同中发生争议，双方协商或调解不成的，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。乙方中信银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。
上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月八日
书记员 张雪平
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1181号
申请执行人陈连章，男，1948年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人高本理，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3377号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3377号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘雪明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6496号
原告：童兴明，男，1970年5月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡东升、黄优，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北雪生农业发展有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路88号。
法定代表人：王雪生。
原告童兴明与被告湖北雪生农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告童兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按童兴明撤回起诉处理。
审判员 林聚明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 灿
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第52号
原告：姚明良。
委托代理人：王海伟。
被告：周金英。
原告姚明良为与被告周金英民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚明良起诉称：2011年9月始，被告以其企业需资金周转为由曾向原告借款。其中2011年12月29日，被告又向原告借款2000000元，双方为此签订了《借款合同》，对归还时间、违约责任、诉讼管辖法院等作出了约定，原告以承兑汇票方式把借款交付给被告，借款期限为2011年12月29日至2012年1月30日。借款到期后，被告未归还借款本金及偿付违约金，故请求判令被告：1、归还原告借款本金2000000元，并支付违约金574000元（算至2013年3月30日，以后的违约金以2000000元为标的，按年利率6.15%的4倍计算至本金全部给付日）；2、承担本案全部诉讼费用。诉讼中，因案外人何其明履行了部分担保义务，故原告将第一项诉讼请求变更为被告归还原告借款本金1174000元。
被告周金英未提出答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款2000000元，并对借款期限等作出约定的事实。
2、借条一份、汇票三份，证明原告依据借款合同约定把借款2000000元交付被告的事实。
对于原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，属放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：2011年12月29日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：原告同意借给被告人民币2000000元整；期限自2011年12月29日至2012年1月30日；超过期限的，被告按每日千分之一点五支付逾期违约金；还款方式为借款到期一次性偿付全部本金和利息，如不按期清偿，债务人除承担本金、逾期违约金的责任外，还应承担原告实现债权支付的律师代理费等。双方当事人在合同中还就其他事项作了约定，原、被告双方在合同相应落款处签字并捺印。同日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到承兑汇票2000000元，期限自2011年12月29日至2012年1月30日。同日，原告依约向被告交付了三份银行承兑汇票，合计金额为2000000元。2012年5月17日，案外人何其明在借条上签字提供担保。诉讼过程中，担保人何其明为履行担保义务，为被告向原告代偿了1400000元借款本金，故被告尚欠原告借款本金600000元未清偿。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告在收到原告依约提供的借款后，未按约定的期限向原告归还借款；且担保人履行了部分担保义务后，仍未能及时归还尚欠的借款，故引起本案纠纷的责任在于被告，被告应当承担向原告归还借款的民事责任，但原告的诉讼请求中，将尚欠的借款与违约金合并为借款本金不符合法律规定，其应将借款本金与违约金分别计算，本院对其庭审中陈述的被告尚欠借款本金600000元的请求予以支持；对于违约金部分，因双方约定的违约金过高，现原告请求中已主动调低，本院予以支持，但又因担保人在诉讼过程中代偿了部分借款，应相应的减少违约金的偿付，可依原告主张的期限分段计算，故对原告诉讼请求中超过的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金英归还原告姚明良借款本金600000元，偿付原告逾期还款违约金569900元，合计1169900元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费15366元，财产保全5000元，合计20366元，由原告负担145元，被告周金英负担20221元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
审 判 员 樊 晶
人民陪审员 吴金观
二〇一三年六月二十日
书 记 员 步军谊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢300号
申请执行人沈兴松
被执行人应志强
本院在执行申请执行人沈兴松与被执行人应志强案由承揽合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10664号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。
法定代表人李永召，总经理。
委托代理人常会涛、王萌，河南千业律师事务所律师。
被告贾红晓，女，汉族，1969年11月11日出生，住河南省栾川县。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告贾红晓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、王萌到庭参加诉讼，被告贾红晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告贾红晓因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为239000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，并由原告予以担保。自2013年11月至2016年3月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款、滞纳金共计126538元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告贾红晓属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告贾红晓支付原告代其偿还的银行贷款126538元；2、判令被告贾红晓支付原告违约金34200元；3、判令被告贾红晓支付原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件各一份；
2、《汽车贷款购车合同》一份；
3、《个人借款/担保合同》一份；
4、《抵押合同》一份；
5、车辆行驶证复印件一份；
6、垫款证明一份；
7、业务回单一份；
8、结婚登记申请书一份；
9、代理合同及发票各一份
被告贾红晓未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年8月22日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告贾红晓签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0401）一份，该合同约定被告贾红晓购买奔驰牌汽车一辆，车辆总价款342000元。被告贾红晓支付不低于车辆总价款30%的首付款，剩余款项239000元由被告贾红晓向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告贾红晓委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告贾红晓通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告贾红晓如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告贾红晓支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告贾红晓出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告贾红晓另行承担。后被告贾红晓及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款239000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告贾红晓在该合同上签字。后被告贾红晓未按期偿还贷款，原告自2013年11月28日起为被告垫付逾期贷款共计126538元。2017年4月1日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、王萌律师为贾红晓纠纷案一审代理人，代理费为5000元。
本院认为，原告及被告贾红晓签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告贾红晓经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款126538元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告贾红晓支付原告代为偿还的银行贷款126538元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告贾红晓如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告贾红晓支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为34200元，本院予以支持。原告主张被告贾红晓支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：
一、被告贾红晓于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款126538元、违约金34200元、律师代理费5000元，共计165738元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，适用简易程序减半收取1808元，由被告贾红晓承担1808元。保全费1349元，由被告贾红晓承担1349元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 雯