安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00557号
上诉人（原审被告）：高玉林，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：宋德林，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人高玉林因与被上诉人宋德林合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高玉林、被上诉人宋德林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年2月25日，原审原、被告在经营建材生意散伙后，经双方结算，被告高玉林总计欠原告宋德林人民币80000元。对于其中的50000元欠款，其与宋德林签订了1份协议书，内容为：“高玉林因欠宋德林现金伍万元整（约六亩地）现将土地租包给宋德林使用，作为偿还能力，如伍万元现金全部还清，土地全部归还，使用之间互无利息或地息，租用土地期间土地条整（应为调整）或其他方式占有没有任何权利收回，如土地条整（应为调整）高玉林将由其它（应为“其他”）土地如数归还宋德林，租用土地年限有限，八年之内如现金伍万元不还清，土地以后水远归宋德林使用，（现有小麦青苗费三千元不包括伍万元之内，收麦时由宋德林收割，高玉林不能干扰。（租用期间宋德林不承担任何农业税或公粮款），协议人：宋德林高玉林，二零零三年二月二十五日生效”。在协议履行过程中，宋德林曾于2010年3月份，就本案诉争的50000元及另外30000元欠款起诉过高玉林，后原审法院以双方在协议中约定的履行期限尚未到期为由，驳回了原告宋德林的诉讼请求。判决生效后，高玉林不服生效判决，向安徽省亳州市中级人民法院申请再审，2011年9月5日，安徽省亳州市中级人民法院下发（2011)亳民申字第06号民事裁定书，驳回了高玉林的再审申请。原审法院(2010)谯民一初字第00836号民事判决书是生效的法律文书。现宋德林与高玉林所签协议书约定的八年期限已于2011年2月25日届满。现无证据证明高玉林已偿还宋德林欠款50000元。另，庭审中高玉林当庭陈述：因为还13200.4元不够，还过后还欠原告80000元。协议书是2003年2月25日晚上八点签订的，30000元欠条也是当晚八点（庭后高玉林将“当晚八点”修改为“当天早上”）出具的，收条是2003年2月25日上午原告给我儿子出具的。2009年11月23号我已经还了30000元。
原审法院认为：原审原、被告签订的协议书是双方的真实意思表示，该协议书中除“八年之内如现金伍万元不还清，土地以后永远归宋德林使用”部分违反法律规定，已被安徽省亳州市中级人民法院及原审法院确认违法外，其他内容并不违反法律规定，是合法有效的协议，对原、被告双方均具有法律约束力，故对该协议其他内容的效力予以确认。作为合同签订方的原、被告均应依约履行合同义务。双方于2003年2月25日签订协议，约定履行期限为8年，即至2011年2月25日协议期限已届满。因原告在协议届满后继续占有、耕种被告的土地，且对期限未作约定，而被告也未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原、被告之间自2011年2月25日以后的协议应视为不定期租赁合同，合同双方均可随时解除合同，该法第九十六条同时规定，一方要求解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除，因此本案自2011年6月24日起诉状送达被告高玉林时，可视为原告宋德林要求解除合同意思的通知到达高玉林，故原、被告所签的上述协议此时即已解除。协议解除后高玉林负有将该协议中欠款50000元返还给宋德林的义务，宋德林则应将涉案土地返还给高玉林，结合庭审中高玉林的陈述及其所举证据，不能认定高玉林已还宋德林款中是偿还涉案的50000元欠款。故对宋德林要求高玉材偿还欠款50000元的诉讼请求，予以支持。高玉林辩称，同意解除与宋德林的协议，50000元欠款中已经归还的部分应予扣除，但由于其所举证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由不予采信。另，对于本案所涉土地问题，因高玉林未提出反诉，故不予处理。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百三十二条的规定，原审判决：一、确认原告宋德林与被告高玉林于2003年2月25日签订的协议书自2011年6月24日解除；二、被告高玉林于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋德林欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告高玉林负担。
宣判后，高玉林不服，并书面向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。2、原审判决在证据认定上错误。对于其在原审中出示的8张收款收条和证人高某的证明，原审判决均认定与本案无关联性，不符合事实，其在原审中出示的8张条据和证人证明，均是偿还宋德林50000元的证据，而与偿还宋德林30000元没有联系，原审判决混淆偿还50000元和偿还30000元的事实证据，该判决错误。还30000元与50000元的土地协议没有牵连性，30000元在2009年11月16日已还清，只要宋德林手里有高玉林欠他的利息手续，我还钱，没有高玉林欠利息条据，我一分钱不欠。3、其已于2009年11月16日偿还宋德林的30000元，有还款协议为证，该协议表明，偿还30000元并没有利息，宋德林在接受30000元时也没有提出要利息，这均表明偿还30000元时双方均认可没有利息，同时协议签订时的在场证人都某证明此事实，在还款条据上宋德林签名按指印，而（2010）谯民一初字第00836号民事判决认定其已偿还宋德林“本息合计41400元”，没有根据。4、偿还30000元的欠条在还款时已抽回，为何在还款后要利息？在还款协议上为何不提及利息？宋德林在（2010）谯民一初字第00836号案件的30000元是凭复印件起诉的，故该判决内容错误，而原审判决照抄（2010）谯民一初字第00836号判决，偏袒对方。综上，其已偿还宋德林30000元，以及双方协议书上约定的50000元中的24600元，有8张收款条据和证人证明为证，原审判决认定事实不清，（2010）谯民一初字第00836号判决认定30000元利息与双方《还款协议》不符，是造成本案错判之根源，应予纠正。对于宋德林起诉的50000元，其已部分偿还，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人宋德林在原审中的诉讼请求。
宋德林的答辩意见为：一审判决认定事实正确，上诉人高玉林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人所举证据及证明目的均同一审。
上诉人高玉林在一审诉讼中所举证据为：
1、宋德林出具的收款收条计8张，证明：其已还宋德林款24600.4元；
2、高某出具的证明及还款协议各1份，证明：其还宋德林30000元的经过。
被上诉人宋德林在一审诉讼中所举证据为：
1、原告的身份证1份，证明：原告的身份；
2、协议书1份，证明：原、被告之间2003年签订了协议，被告所欠原告50000元，被告用其土地使用权租给原告使用，互无地租及利息，八年内欠款还清，土地归还，现协议已到期；
3、安徽省亳州市谯城区人民法院（2010)谯民一初字第00836号民事判决书1份，证明：原、被告双方协议已履行，受法律保护，双方应受协议约束，并按期履行；
4、安徽省亳州市中级人民法院（2011)亳民申字第06号民事裁定书1份，证明：原、被告双方所签协议是有效协议，土地永远归原告使用违反法律规定，不影响协议的其他内容的效力。
通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：上诉人高玉林主张的8张收条中的款项24600.4元与本案有无关联性，对于涉案50000元欠款高玉林是否已偿还宋德林一部分。1、关于高玉林主张的8张收条中的13200.4元现金支票与本案有无关联性问题。宋德林陈述收高先伟（系高玉林之子）13200元现金支票是在2003年2月25日上午，高玉林对该还款时间也认可。而宋德林、高玉林二人算帐是在同年2月25日晚上。高玉林先还钱后结算的主张，不符合通常先还款，尚欠部分打欠条的交易习惯。故该13200.4元现金支票不能冲抵本案欠款50000元，亦与本案无关联性。2、关于高玉林主张的8张收条中的其余11400元还款与本案有无关联性问题。高玉林分别于2003年12月6日还款400元、2004年8月8日还款4900元、2004年11月23日还款1300元、2005年2月4日还款800元、2007年3月15日还款2000元、2007年6月27日还款1500元、2008年2月30日还款500元，合计还款11400元，其中高玉林于2003年12月6日至2007年6月27日还宋德林款10900元。在2003年2月25日的30000元欠条上，宋德林写有“已付10900元2008年2月13日”。再者，在2003年2月25日的30000元欠条上双方约定月息1分，并约定该30000元每年还10000元不加利息，而高玉林在立欠款条据后的三年内（2003年2月25日至2006年2月25日）仅还宋德林款7400元（400元+4900元+1300元+800元），因其未能在约定的时间内履行足额还款义务，该30000元欠款即应按双方约定的利率月息1分计付利息，故该11400元还款应认定为用于高玉林偿还宋德林30000元的欠款本息，与本案50000元欠款无关联性。且上述事实已为原审法院已生效的（2010）谯民一初字第00836号民事判决所认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。而高玉林又未举出足以推翻该事实的相反证据。因此，对于上诉人高玉林关于涉案50000元欠款其已偿还宋德林一部分（24600元）的主张，本院不予采信。综上，原审判决双方签订的协议解除，高玉林偿还宋德林欠款50000元，并无不当。但协议解除后，宋德林应将涉案土地返还给高玉林，一审法院对此以高玉林未提起反诉为由未予处理，不妥。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03296号民事判决第一项、第二项，即：确认原审原告宋德林与被告高玉林于2003年2月25日签订的协议自2011年6月24日解除；原审被告高玉林于本判决生效之日起10日内，偿还原告宋德林欠款人民币50000元。
二、宋德林于本判决生效之日起10日内将其租种高玉林的涉案土地返还给高玉林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费415元，由上诉人高玉林负担215元、被上诉人宋德林负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 万学林
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孟艳杰