wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2100号
上诉人（原审原告）江苏苏地建设工程有限公司（以下简称苏地公司），住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦306-5室。
法定代表人赵以亮，该公司董事长。
委托代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人凌海勇，男，1979年6月2日生，该公司项目经理。
上诉人（原审被告）南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司（以下简称永翔公司），住所地在南京市江宁区滨江经济开发区丽水大街。
法定代表人郑龙祥，该公司董事长。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京明阳建筑工程有限公司（以下简称明阳公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道爱陵路2号。
法定代表人陈余云，该公司董事长。
委托代理人张俭海，男，1964年11月25日生，该公司员工。
上诉人苏地公司、上诉人永翔公司因与被上诉人明阳公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁江民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人苏地公司的委托代理人徐顺生、凌海勇，上诉人永翔公司的委托代理人仲崇涛，被上诉人明阳公司的委托代理人张俭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清、证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁江民初字第618号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人苏地公司预交的二审案件受理费13393元，本院予以退还。
审 判 长 王劲松
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗程允
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初1469号
原告：王敬雨，男，1952年5月15日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：张铁柱，男，1955年3月13日出生，汉族，住辛集市。
原告王敬雨与被告张铁柱排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告王敬雨于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王敬雨撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王敬雨负担。
审判员 马树立
二〇一六年十一月九日
书记员 王 倩
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书�2016）冀0181民初1469号原告：王敬雨。委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：张铁柱。原告王敬雨与被告张铁柱排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告王敬雨于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王敬雨撤回起诉。案件受理费40元，由原告王敬雨负担。审判员  马树立二〇一六年十一月九日书记员  王 倩
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执异8号
异议人厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市。
法定代表人吴文炼，任总经理职务。
委托代理人王建军，河北君合欣律师事务所律师。
申请执行人中国银行永年支行。住所地：永年县临名关镇新洺路**号。
被执行人邯郸永顺彩印有限公司。
法定代表人张喜臣，该公司经理。
被执行人永年县玻璃厂。
法定代表人李华斌，该厂厂长。
申请执行人中国银行永年支行与被执行人邯郸永顺彩印有限公司、永年县玻璃厂借款合同纠纷一案，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）称，1999年4月28日永年县法院作出（1999）永经二初字第00125号民事判决书，判决被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息。之后申请执行人申请强制执行，2000年11月17日永年县法院以被执行人无财产可供执行为由作出（2000）永执字第02216号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日中国银行永年支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给异议人卓信成公司。目前异议人卓信成公司是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日最高法院公布了《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行，异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的法定情形，为维护异议人的合法权益，请求依法撤销（2000）永执字第02216号民事裁定书，继续执行生效判决书；变更异议人卓信成公司为本案的申请执行人。
经审查查明：1999年4月28日本院作出（1999）永经二初字第00125号民事判决书，判决：一、被告邯郸永顺彩印有限公司应于判决书生效后三十日内给付原告借款本金173万元，利息842454.89元及偿清之日止的利息和罚息。二、被告永年县玻璃厂应对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费21200元，其他诉讼费10451元，由被告邯郸永顺彩印有限公司负担。2000年因被执行人未履行生效判决书，申请执行人向本院申请强制执行。2000年11月17日本院以被执行人无财产可供执行为由作出（2000）永执字第02216号民事裁定书，裁定：永年县人民法院（1999）永经二初字第00125号民事判决书终结执行。
2004年9月7日中国银行永年支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给异议人卓信成公司。2016年4月12日异议人卓信成公司提出书面执行异议。
上述事实由异议人卓信成公司提举的（1999）永经二初字第00125号民事判决书、（2000）永执字第02216号民事裁定书、2004年9月7日中国银行永年支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处的债权转让协议、2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司债权转让协议、2011年12月23日东信联合资产管理有限公司与异议人卓信成公司的债权转让协议以及异议申请书等证据在卷佐证。
本院认为，2008年4月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、即2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；2008年11月28日最高人民法院关于执行工作中正确适用民事诉讼法第202条、第204条规定作出通知即法明传[2008]1223号通知:一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。2000年11月17日本院作出（2000）永执字第02216号民事裁定书，裁定永年县人民法院（1999）永经二初字第00125号民事判决书终结执行，该终结执行行为发生在2008年4月1日之前，因此异议人卓信成公司对本院的终结执行行为提出执行异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李记民
审 判 员 段聚兵
代理审判员 马 帅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张广鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初157号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人殷某某，男，1965年2月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月21日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）126号起诉书，指控被告人殷某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年11月10日，重庆市綦江区公安局民警接到被告人殷某某在其家中藏匿火药枪的举报后前往其家中，在被告人殷某某家中搜出火药枪二支。2015年11月11日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，殷某某持有的二支火药枪为枪支。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人殷某某判处有期徒刑三年至四年。
上述事实及量刑建议，被告人殷某某在审理过程中均无异议，并有证人程某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品清单及照片，枪支检验鉴定书，枪支移交单，到案经过，户籍信息以及被告人殷某某的供述及等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人殷某某到案后，如实供述其罪行，系坦白认罪，依法从轻处罚。对扣押在案的枪支应当没收。根据本案的事实和情节及被告人的悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人殷某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的火药枪二支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春梅
二〇一六年四月八日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初157号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人殷某某，男，1965年2月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月21日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）126号起诉书，指控被告人殷某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2015年11月10日，重庆市綦江区公安局民警接到被告人殷某某在其家中藏匿火药枪的举报后前往其家中，在被告人殷某某家中搜出火药枪二支。2015年11月11日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，殷某某持有的二支火药枪为枪支。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人殷某某判处有期徒刑三年至四年。上述事实及量刑建议，被告人殷某某在审理过程中均无异议，并有证人程某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品清单及照片，枪支检验鉴定书，枪支移交单，到案经过，户籍信息以及被告人殷某某的供述及等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人殷某某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人殷某某到案后，如实供述其罪行，系坦白认罪，依法从轻处罚。对扣押在案的枪支应当没收。根据本案的事实和情节及被告人的悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人殷某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人殷某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的火药枪二支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春梅二〇一六年四月八日书记员  胡 超
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执恢33号
申请人执行人沙艳斌，男，汉族，1979年1月16日生。
被执行人沙博，男，汉族，1979年3月21日生。
申请人沙艳斌与被执行人沙博民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00187号民事判决书确定，1、由被执行人沙博一次性偿还沙艳斌借款55500元及其中7500元的利息（从2009年11月26日起计算至执行完毕之日止利率为3%）。2、案件受理费1200元由被执行人沙博承担。沙艳斌于2015年7月7日向本院申请强制执行，我院受理后，于2015年7月7日,向被执行人沙博送达执行通知书等法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院依法终结了案件本次执行程序。
2016年12月8日，申请人沙艳斌以被执行人沙博拒不按协议履行剩余款项为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，在执行过程中，申请人与被执行人就欠款偿还达成一致意见，且被执行人沙博已履行完全部款项，申请人沙艳斌于2016年12月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 路艳娜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1007号
原告：柳康，男，1987年4月22日出生，回族，霍城县萨尔布拉克镇阿克梅村农民，现住霍城县。
被告：谢虎山，男，1989年11月6日出生，汉族，霍尔果斯市莫乎尔牧场农田七队农民，现住霍城县。
被告：赵东伟，男，1974年7月8日出生，汉族，河南省项城市范集乡双楼村农民，现住霍城县。
原告柳康诉被告谢虎山、赵东伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳康的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳康撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳康负担。
审判员 桑伟军
二〇一七年四月六日
书记员 马 玮
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00206号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1987年4月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，无业，捕前住营口市站前区东外环十二联里。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，8月15日转取保候审，2015年5月1日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
原审附带民事诉讼原告人牛某，男，1963年4月30日出生，汉族，营口市人，现住址营口市西市区金牛山大街*号19。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人于某某故意伤害犯罪一案，于2015年5月4日作出（2014）西刑初字第129号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于某某不服，以“被害人牛某对本案的发生有过错，愿意同被害人进行调解，原判量刑过重，请求改判缓刑”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人于某某，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人于某某故意伤害犯罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2014）西刑初字第129号刑事附带民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 付 尧
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 凤
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初240号
原告杨广涛，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住沧县。
被告王浩，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告于洪良，男，汉族，住南皮县。
被告姚树全，男，汉族，住南皮县。
本院在审理原告杨广涛诉被告王浩、于洪良、姚树全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨广涛于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨广涛撤回起诉
案件受理费减半收取394元，由原告负担。
审 判 员 昝 越
代理审判员 冯 杰
代理审判员 翟金棉
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵志勇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终10号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙联民，男，1948年10月19日生，汉族，山西省临汾市人，小学文化，住临汾市。2013年7月19日因涉嫌犯非法采矿罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2014年9月17日被解除取保候审，2016年10月17日被监视居住。2017年5月11日经临汾市尧都区人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）解玉祥，男，1956年8月11日生，汉族，山西省临汾市人，小学文化，住临汾市。2014年3月12日因涉嫌犯非法采矿罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2015年4月24日被解除取保候审，2016年10月14日被取保候审。2017年10月10日经临汾市尧都区人民法院决定被取保候审。
辩护人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人孙联民、解玉祥犯非法采矿罪一案，于2017年11月27日作出（2017）晋1002刑初242号刑事判决，认定：一、被告人孙联民犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元；二、被告人解玉祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。被告人孙联民不服，以对资源破坏量的鉴定程序违法，其不具有非法采矿的主观故意为由，提出上诉；被告人解玉祥不服，以原判认定的事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初242号刑事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈国鹏
审判员史晓鹏
审判员王小琴
二0一八年一月三十日
书记员郭庆华
尧都区人民法院：
关于你院移送的原审被告人孙联民、解玉祥犯非法采故罪一案，经二审审理裁定发还你院重新审理，现提出如下发还意见：
根据最高人民法院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，在河道管理范围内采沙具有下列情形之一的以非法采矿罪定罪处罚。本案中缺乏孙联民、解玉祥采沙的地点为河道的相关证据。你院在重新审理时应补强采沙地点为河道的有关证据。
二0一八年一月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终10号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙联民，男，1948年10月19日生，汉族，山西省临汾市人，小学文化，住临汾市。2013年7月19日因涉嫌犯非法采矿罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2014年9月17日被解除取保候审，2016年10月17日被监视居住。2017年5月11日经临汾市尧都区人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）解玉祥，男，1956年8月11日生，汉族，山西省临汾市人，小学文化，住临汾市。2014年3月12日因涉嫌犯非法采矿罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2015年4月24日被解除取保候审，2016年10月14日被取保候审。2017年10月10日经临汾市尧都区人民法院决定被取保候审。辩护人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人孙联民、解玉祥犯非法采矿罪一案，于2017年11月27日作出（2017）晋1002刑初242号刑事判决，认定：一、被告人孙联民犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元；二、被告人解玉祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。被告人孙联民不服，以对资源破坏量的鉴定程序违法，其不具有非法采矿的主观故意为由，提出上诉；被告人解玉祥不服，以原判认定的事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初242号刑事判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈国鹏审判员史晓鹏审判员王小琴二0一八年一月三十日书记员郭庆华尧都区人民法院：关于你院移送的原审被告人孙联民、解玉祥犯非法采故罪一案，经二审审理裁定发还你院重新审理，现提出如下发还意见：根据最高人民法院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，在河道管理范围内采沙具有下列情形之一的以非法采矿罪定罪处罚。本案中缺乏孙联民、解玉祥采沙的地点为河道的相关证据。你院在重新审理时应补强采沙地点为河道的有关证据。二0一八年一月三十日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执336号
申请执行人胡某。
被执行人于某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人于某民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣民三初字第269号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21655号
上诉人（原审原告）：刘家康，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许维艳，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。
上诉人刘家康因与被上诉人许维艳民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘家康未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓减免交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘家康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终21655号上诉人（原审原告）：刘家康，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许维艳，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。上诉人刘家康因与被上诉人许维艳民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘家康未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓减免交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘家康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十二月十三日书 记 员  魏楚娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第712号
申请执行人哈斯存布日，男，1984年05月25日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人赛那，男，1978年09月5日出生，蒙古族，牧民，现住同上。
本院在执行哈斯存布日申请执行赛那关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3462号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人赛那在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx、yyyyy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十月十六日
书记员 武海洋
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1846号
原告：刘昌体，女，汉族，1989年10月1日出生，住广东省阳西县,
委托诉讼代理人：陈日成，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省阳西县，
被告：陈俊杰，男，汉族，1994年1月7日出生，住广东省阳西县，
原告刘昌体诉被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘昌体于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌体申请撤回对被告陈俊杰的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昌体撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告刘昌体负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十一月九日
书记员 叶文斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第4号
申请执行人费长良与被执行人深圳市迈景科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的深中法劳终字（2013）4428号判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币21825元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动履行完毕，申请执行人于2014年3月17日向本院提出结案申请，同意本案结案。本案执行费227元被执行人已经缴纳。
本院认为，深中法劳终字（2013）4428号判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币227元本院已收到。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人人民法院作出的深中法劳终字（2013）4428号判决已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月十七日
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1012号
原告余德海，男，1978年6月1日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。
委托代理人张庆全（特别授权），四川达民律师事务所律师。
被告王玉福，男，1963年3月11日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告余德海与被告王玉福承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德海的委托代理人张庆全到庭参加诉讼，被告王玉福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德海诉称，原、被告于2013年9月26日签订《厂房修建转让合同》，约定原告向被告订购厂房；被告厂房的修建工期为2013年9月26日到2014年9月26日；原告向被告定购13400平方米的厂房，在合同签订之日向被告预付定金60万元，被告在修建过程中原告不再向被告支付任何费用。如被告在双方约定的时间内不能动工修建，则在三天内退还原告所交预付款。合同还就厂房的具体质量标准、购房款的支付方式等进行了约定。合同签订后，原告先后以现金和银行转账的方式向被告支付定金共计65万元。但至原告向法院提起诉讼时为止，原被告约定的交付厂房时间已过近4个月，厂房仍未动工修建。根据合同约定，被告已经严重违约，原告的合同目的无法实现，原告多次催促被告退还原告交付的定金，被告均不予退还。诉请人民法院依法解除原、被告于2013年9月26日签订的《厂房修建转让合同》；判令被告返还原告支付的定金650000元，支付违约金100000，合计750000元。
被告王玉福无答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订《厂房修建转让合同》，约定“甲方：王玉福（即本案被告）、乙方：余德海（即本案原告），甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，本着平等自愿、互利互惠的原则，达成如下协议，由双方共同遵照执行。一、厂房采用钢结构和隔热层组合，由甲方负责承建（包括人工、机具、建材）。修建规划图纸草图由乙方提供。厂房地址：董场镇凤冠村。工期：2013年9月26日到2014年9月26日止。二、厂房的柱子采用直径为160mm圆管，壁厚为0.4mm的圆管，做层架的支撑柱，厂房总的高度为9米。厂房采用独立一跨，跨与跨之间采用上面水槽排水，四平7米，下面地沟排水。水沟采用0.2mm的钢板制作。三、用直径76型的钢管，壁厚为0.2mm做三角屋架，屋架的内筋用直径56型，厚度为0.2mm，屋架的下旋用76型，厚度为0.2mm，用这三种材料共同组建三角屋架，屋架的预埋件用1厘米厚的钢板和20的螺纹钢共同组建制作。四、屋面采用84型和0.325的彩钢瓦，外加5公分的隔热层共同制作屋面。五、为了保证厂房的建设质量，甲方保证所有构建厂房的建筑材料和规格必须标准。内外墙必须有1.8米的砖混之后，1.8米高以上采用钢结构，本厂房上面采用密封水槽排水，下面采用地沟排水，地沟必须盖板密封。六、土建部分：1、厂区地坪甲方保证达到地平高出四周田坝20公分以上再打混泥土10公分厚，混泥土的标号为C25﹟，地皮不能起沙，空坝面积地坪达到15公分厚，路达到20公分，厂与厂之间间隔3米安好排水沟。2、该厂房由甲方配建最低标准每10亩20间住房，房子构建采用砖木结构。住房高度为3.3米高。（不含厨房和卫生间）。3、在该厂交房时，甲方必须保证水电路全通，电为动力电，并在厂区安装消防管道。管道指定65管主水管到生活区。备注：该厂房建成后，每10亩为一个单元，每个单元配备80千瓦的电量。4、水塔加高8米由甲方出资负责修建好后交付乙方共同维护使用。5、厂大门及贴墙砖和生活区仿瓷涂料、门窗由甲方安装好交付乙方使用。七、乙方向甲方定购13400平方米的厂房，在合同签订之日向甲方预付定金60万元（陆拾万），甲方在修建过程中乙方不再向甲方支付任何费用。如甲方在双方约定时间内不能动工修建，则在三天内退还乙方所交预交付款。乙方在验收厂房合格，甲方向乙方提供该厂房占地位置政府以及村社土地流转手续（土地使用年限为20年，2013年9月26日至2033年9月26日），乙方为法人代表的相关租地修建厂房手续后，乙方向甲方付购建厂房总金额的一半包括预付款在内）。乙方一次性付清余款给甲方。八、厂房面积计算以滴水排水沟为界。九、甲方修建的厂房，在三年内提供免费维修（自然灾害和不可抗力因素除外）。如质量问题引起厂房倒塌不能使用，无条件由甲方修建恢复（两个月内）。十、双方约定按每亩24万元收方计算。在合同签字之日起，甲方在开工、施工过程中，如某种原因，导致停工，在三个月内，甲方退还乙方所有订金。九、此合同一式二份，甲方双方各执一份，必须共用遵守，确保工程顺利完工，若有异议由双方协商解决。如协商不好，由当地法院裁决。本合同经双方签字盖章当日起生效。甲方：王玉福、乙方：余德海，2013年9月26日。”合同签订之日，原告向被告支付定金50000万元。2013年9月28日，原告通过银行转账支付被告150000元。2013年10月6日，原告向被告支付定金300000万元。2013年11月3日，原告通过银行转账支付被告150000元。但原、被告合同约定的厂房，被告至今未动工修建。
以上事实，有原告的陈述，《厂房修建转让合同》，被告王玉福出具的收条，中国农业银行簇桥南路支行出具的银行转账明细等予以证明。
本院认为，原告余德海与被告王玉福于2013年9月26日签订的《厂房修建转让合同》实质是承揽合同。原告余德海按合同约定向被告王玉福支付了定金及预付款，被告王玉福应当及时修建并按合同约定交付厂房。但被告王玉福收到定金及预付款后，在合同约定的修建工期内一直未动工修建厂房，依合同约定，被告王玉福应当退还原告余德海支付的定金及预付款。原告余德海要求被告王玉福退还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在合同中未作违约金的约定，故对原告余德海要求支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉福在本判决生效之日起十五日内返还原告余德海定金及预付款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告王玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一五年四月十日
书记员 曹旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保69号
申请人：徐承康，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：黎雁巧，女，1980年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人徐承康于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黎雁巧所有的粤Ｘ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人徐承康以广东亿铖融资担保有限公司出具的编号：（2017）亿铖诉保第20170602-1号，担保限额为：150000元的信用担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐承康的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人黎雁巧所有的粤Ｘ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费1270元，由申请人徐承康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七年六月二日
书记员 卢海宝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第226号
原告驻马店市康茂工艺制品有限公司。
法定代表人夏炎。
委托代理人侯全喜。
被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司。
法定代表人张富安。
委托代理人景齐志。
原告驻马店市康茂工艺制品有限公司（以下简称康茂公司）与被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司（以下简称宏发公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康茂公司的委托代理人侯全喜，被告宏发公司的委托代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康茂公司诉称，2013年3月2日，原告在被告制定的公司章程中约定原告出资25%的股份，以帮助被告拟成立村镇银行，该出资不是原告的真实意思表示，属无效的民事法律行为。请求：一、确认原告康茂公司不具有被告宏发公司的股东资格；二、被告向原告赔偿银行贷款利息损失100000元。诉讼中，原告明确表示自愿放弃第二项诉讼请求。
被告宏发公司答辩，《宏发公司章程》是股东会决议通过的，合法有效，应根据公司章程确认康茂公司的股东资格。
经审理查明，2011年2月14日，经河南省工业和信息化厅（以下简称河南省工信厅）批准，同意成立宏发公司，同年3月1日，宏发公司经汝南县工商行政管理局（以下简称汝南县工商局）核准设立，注册资本20000000元，办理各项小额贷款，法定代表人为张富安。宏发公司共有张富安、宋钢锋、李彦丽、毛信铭、刘艳茹、潘家斌、张慧玲、史磊、徐明枝九个自然人股东，其中张富安出资4000000元，占注册资本20%，宋钢锋、李彦丽、毛信铭、刘艳茹、潘家斌、张慧玲、史磊、徐明枝各出资2000000元，分别占注册资本10%。2013年3月2日，宏发公司召开第三届第一次股东会，拟变更注册资本为50000000元，原股东宋钢锋、毛信铭、潘家斌不再出资，新增了康茂公司、汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品）两个法人股东，以及李红霞、刘艳芳、高维舰三个自然人股东；其中康茂公司出资12500000元，占注册资本25%，张富安出资10000000元，占注册资本20%，张慧玲出资6500000元，占注册资本13%，刘艳芳、高维舰各出资3000000元，占注册资本6%，豫中公司、李彦丽、刘艳茹、徐明枝、李红霞、史磊各出资2500000元，分别占注册资本5%。上述变更后的信息记载于当日股东会通过的《宏发公司章程》中。同年5月8日，宏发公司原股东宋钢锋、毛信铭、潘家斌将各自出资的2000000元转让给股东张富安。同年8月21日，宏发公司的股东变更等内容，经河南省工信厅批准，同年9月3日在汝南县工商局进行了变更登记。宏发公司经营管理中，原告并未参与其经营管理。后原、被告因股东资格酿成纠纷。
另查明，2013年8月6日，驻马店永恒会计师事务所有限公司（以下简称永恒事务所）出具了宏发公司验资报告，该报告显示有：2013年8月6日，康茂公司将12500000元汇入宏发公司的账户。诉讼中，原、被告均认可该款系被告的法定代表人张富安，以原告的名义汇入宏发公司，并非康茂公司的实际出资。
又查明，2013年6月21日，原告康茂公司（乙方）与被告宏发公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：一、乙方按甲方要求提供股东变更时需要的相关手续；二、乙方不实际出资，不参与甲方的经营管理，不享有甲方股东的权利，不承担相应的义务，不参与甲方的盈利分配，不承担甲方风险；三、甲方成立村镇银行后，甲方确保乙方成为该银行的股东，乙方在甲方拟成立的村镇银行的股份确定为10%，具体出资额按此比例足额交纳。
上述事实，有原告提交的公司章程、协议书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告康茂公司是否具有被告宏发公司的股东资格。关于股东资格的确认，应当综合考虑股东是否有出资行为以及是否有成为股东身份的意思表示；公司章程、工商登记及有关部门的批准不是确认股东资格的法定要件。本案中，1、关于康茂公司是否具有出资行为。根据永恒事务所出具验资报告，2013年8月6日，康茂公司将12500000元汇入了宏发公司的账户；但诉讼中，原、被告均认可该款系宏发公司的法定代表人张富安，以康茂公司的名义将该款汇入宏发公司，并非康茂公司的实际出资，故康茂公司并没有出资行为。2、关于康茂公司是否具有成为宏发公司股东的意思表示。康茂公司的股东身份虽记载于《宏发公司章程》中，并经河南省工信厅批准，进行了工商登记；但2013年6月21日原、被告签订的《协议书》中，约定有康茂公司不参与甲方的经营管理，不享有宏发公司的股东权力，不承担相应义务，不参与宏发公司的盈利分配等条款；且在宏发公司的经营管理中，康茂公司也未参与公司的经营管理，并未实际行使股东权利。故康茂公司没有成为宏发公司股东的意思表示。综上，康茂公司即没有实际出资，又没有成为宏发公司股东的意思表示，故康茂公司不具有宏发公司的股东资格，原告请求确认其不具有宏发公司的股东资格，本院予以支持。关于被告辩称《宏发公司章程》经股东会决议通过，合法有效，应根据公司章程的记载确认康茂公司的股东资格；虽《宏发公司章程》记载了康茂公司的股东身份，但公司章程不是确认股东资格的法定要件，还要根据是否具有成为股东的意思表示以及是否具有出资行为综合判断，现康茂公司即没有成为宏发公司股东的意思表示，又没有实际出资，故被告的该项辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条第一款的规定，判决如下：
确认原告驻马店市康茂工艺制品有限公司不具有被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司的股东资格。
案件受理费2300元，由原告驻马店市康茂工艺制品有限公司负担2000元，被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第226号
原告驻马店市康茂工艺制品有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人夏炎，董事长。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司。住所地：汝南县。
法定代表人张富安，董事长。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
原告驻马店市康茂工艺制品有限公司（以下简称康茂公司）与被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司（以下简称宏发公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康茂公司的委托代理人侯全喜，被告宏发公司的委托代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康茂公司诉称，2013年3月2日，原告在被告制定的公司章程中约定原告出资25%的股份，以帮助被告拟成立村镇银行，该出资不是原告的真实意思表示，属无效的民事法律行为。请求：一、确认原告康茂公司不具有被告宏发公司的股东资格；二、被告向原告赔偿银行贷款利息损失100000元。诉讼中，原告明确表示自愿放弃第二项诉讼请求。
被告宏发公司答辩，《宏发公司章程》是股东会决议通过的，合法有效，应根据公司章程确认康茂公司的股东资格。
经审理查明，2011年2月14日，经河南省工业和信息化厅（以下简称河南省工信厅）批准，同意成立宏发公司，同年3月1日，宏发公司经汝南县工商行政管理局（以下简称汝南县工商局）核准设立，注册资本20000000元，办理各项小额贷款，法定代表人为张富安。宏发公司共有张富安、宋钢锋、李彦丽、毛信铭、刘艳茹、潘家斌、张慧玲、史磊、徐明枝九个自然人股东，其中张富安出资4000000元，占注册资本20%，宋钢锋、李彦丽、毛信铭、刘艳茹、潘家斌、张慧玲、史磊、徐明枝各出资2000000元，分别占注册资本10%。2013年3月2日，宏发公司召开第三届第一次股东会，拟变更注册资本为50000000元，原股东宋钢锋、毛信铭、潘家斌不再出资，新增了康茂公司、汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品）两个法人股东，以及李红霞、刘艳芳、高维舰三个自然人股东；其中康茂公司出资12500000元，占注册资本25%，张富安出资10000000元，占注册资本20%，张慧玲出资6500000元，占注册资本13%，刘艳芳、高维舰各出资3000000元，占注册资本6%，豫中公司、李彦丽、刘艳茹、徐明枝、李红霞、史磊各出资2500000元，分别占注册资本5%。上述变更后的信息记载于当日股东会通过的《宏发公司章程》中。同年5月8日，宏发公司原股东宋钢锋、毛信铭、潘家斌将各自出资的2000000元转让给股东张富安。同年8月21日，宏发公司的股东变更等内容，经河南省工信厅批准，同年9月3日在汝南县工商局进行了变更登记。宏发公司经营管理中，原告并未参与其经营管理。后原、被告因股东资格酿成纠纷。
另查明，2013年8月6日，驻马店永恒会计师事务所有限公司（以下简称永恒事务所）出具了宏发公司验资报告，该报告显示有：2013年8月6日，康茂公司将12500000元汇入宏发公司的账户。诉讼中，原、被告均认可该款系被告的法定代表人张富安，以原告的名义汇入宏发公司，并非康茂公司的实际出资。
又查明，2013年6月21日，原告康茂公司（乙方）与被告宏发公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：一、乙方按甲方要求提供股东变更时需要的相关手续；二、乙方不实际出资，不参与甲方的经营管理，不享有甲方股东的权利，不承担相应的义务，不参与甲方的盈利分配，不承担甲方风险；三、甲方成立村镇银行后，甲方确保乙方成为该银行的股东，乙方在甲方拟成立的村镇银行的股份确定为10%，具体出资额按此比例足额交纳。
上述事实，有原告提交的公司章程、协议书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告康茂公司是否具有被告宏发公司的股东资格。关于股东资格的确认，应当综合考虑股东是否有出资行为以及是否有成为股东身份的意思表示；公司章程、工商登记及有关部门的批准不是确认股东资格的法定要件。本案中，1、关于康茂公司是否具有出资行为。根据永恒事务所出具验资报告，2013年8月6日，康茂公司将12500000元汇入了宏发公司的账户；但诉讼中，原、被告均认可该款系宏发公司的法定代表人张富安，以康茂公司的名义将该款汇入宏发公司，并非康茂公司的实际出资，故康茂公司并没有出资行为。2、关于康茂公司是否具有成为宏发公司股东的意思表示。康茂公司的股东身份虽记载于《宏发公司章程》中，并经河南省工信厅批准，进行了工商登记；但2013年6月21日原、被告签订的《协议书》中，约定有康茂公司不参与甲方的经营管理，不享有宏发公司的股东权力，不承担相应义务，不参与宏发公司的盈利分配等条款；且在宏发公司的经营管理中，康茂公司也未参与公司的经营管理，并未实际行使股东权利。故康茂公司没有成为宏发公司股东的意思表示。综上，康茂公司即没有实际出资，又没有成为宏发公司股东的意思表示，故康茂公司不具有宏发公司的股东资格，原告请求确认其不具有宏发公司的股东资格，本院予以支持。关于被告辩称《宏发公司章程》经股东会决议通过，合法有效，应根据公司章程的记载确认康茂公司的股东资格；虽《宏发公司章程》记载了康茂公司的股东身份，但公司章程不是确认股东资格的法定要件，还要根据是否具有成为股东的意思表示以及是否具有出资行为综合判断，现康茂公司即没有成为宏发公司股东的意思表示，又没有实际出资，故被告的该项辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条第一款的规定，判决如下：
确认原告驻马店市康茂工艺制品有限公司不具有被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司的股东资格。
案件受理费2300元，由原告驻马店市康茂工艺制品有限公司负担2000元，被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第226号原告驻马店市康茂工艺制品有限公司。住所地：驻马店市驿城区。法定代表人夏炎，董事长。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司。住所地：汝南县。法定代表人张富安，董事长。委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市康茂工艺制品有限公司（以下简称康茂公司）与被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司（以下简称宏发公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康茂公司的委托代理人侯全喜，被告宏发公司的委托代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康茂公司诉称，2013年3月2日，原告在被告制定的公司章程中约定原告出资25%的股份，以帮助被告拟成立村镇银行，该出资不是原告的真实意思表示，属无效的民事法律行为。请求：一、确认原告康茂公司不具有被告宏发公司的股东资格；二、被告向原告赔偿银行贷款利息损失100000元。诉讼中，原告明确表示自愿放弃第二项诉讼请求。被告宏发公司答辩，《宏发公司章程》是股东会决议通过的，合法有效，应根据公司章程确认康茂公司的股东资格。经审理查明，2011年2月14日，经河南省工业和信息化厅（以下简称河南省工信厅）批准，同意成立宏发公司，同年3月1日，宏发公司经汝南县工商行政管理局（以下简称汝南县工商局）核准设立，注册资本20000000元，办理各项小额贷款，法定代表人为张富安。宏发公司共有张富安、宋钢锋、李彦丽、毛信铭、刘艳茹、潘家斌、张慧玲、史磊、徐明枝九个自然人股东，其中张富安出资4000000元，占注册资本20%，宋钢锋、李彦丽、毛信铭、刘艳茹、潘家斌、张慧玲、史磊、徐明枝各出资2000000元，分别占注册资本10%。2013年3月2日，宏发公司召开第三届第一次股东会，拟变更注册资本为50000000元，原股东宋钢锋、毛信铭、潘家斌不再出资，新增了康茂公司、汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品）两个法人股东，以及李红霞、刘艳芳、高维舰三个自然人股东；其中康茂公司出资12500000元，占注册资本25%，张富安出资10000000元，占注册资本20%，张慧玲出资6500000元，占注册资本13%，刘艳芳、高维舰各出资3000000元，占注册资本6%，豫中公司、李彦丽、刘艳茹、徐明枝、李红霞、史磊各出资2500000元，分别占注册资本5%。上述变更后的信息记载于当日股东会通过的《宏发公司章程》中。同年5月8日，宏发公司原股东宋钢锋、毛信铭、潘家斌将各自出资的2000000元转让给股东张富安。同年8月21日，宏发公司的股东变更等内容，经河南省工信厅批准，同年9月3日在汝南县工商局进行了变更登记。宏发公司经营管理中，原告并未参与其经营管理。后原、被告因股东资格酿成纠纷。另查明，2013年8月6日，驻马店永恒会计师事务所有限公司（以下简称永恒事务所）出具了宏发公司验资报告，该报告显示有：2013年8月6日，康茂公司将12500000元汇入宏发公司的账户。诉讼中，原、被告均认可该款系被告的法定代表人张富安，以原告的名义汇入宏发公司，并非康茂公司的实际出资。又查明，2013年6月21日，原告康茂公司（乙方）与被告宏发公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：一、乙方按甲方要求提供股东变更时需要的相关手续；二、乙方不实际出资，不参与甲方的经营管理，不享有甲方股东的权利，不承担相应的义务，不参与甲方的盈利分配，不承担甲方风险；三、甲方成立村镇银行后，甲方确保乙方成为该银行的股东，乙方在甲方拟成立的村镇银行的股份确定为10%，具体出资额按此比例足额交纳。上述事实，有原告提交的公司章程、协议书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案的争议焦点是：原告康茂公司是否具有被告宏发公司的股东资格。关于股东资格的确认，应当综合考虑股东是否有出资行为以及是否有成为股东身份的意思表示；公司章程、工商登记及有关部门的批准不是确认股东资格的法定要件。本案中，1、关于康茂公司是否具有出资行为。根据永恒事务所出具验资报告，2013年8月6日，康茂公司将12500000元汇入了宏发公司的账户；但诉讼中，原、被告均认可该款系宏发公司的法定代表人张富安，以康茂公司的名义将该款汇入宏发公司，并非康茂公司的实际出资，故康茂公司并没有出资行为。2、关于康茂公司是否具有成为宏发公司股东的意思表示。康茂公司的股东身份虽记载于《宏发公司章程》中，并经河南省工信厅批准，进行了工商登记；但2013年6月21日原、被告签订的《协议书》中，约定有康茂公司不参与甲方的经营管理，不享有宏发公司的股东权力，不承担相应义务，不参与宏发公司的盈利分配等条款；且在宏发公司的经营管理中，康茂公司也未参与公司的经营管理，并未实际行使股东权利。故康茂公司没有成为宏发公司股东的意思表示。综上，康茂公司即没有实际出资，又没有成为宏发公司股东的意思表示，故康茂公司不具有宏发公司的股东资格，原告请求确认其不具有宏发公司的股东资格，本院予以支持。关于被告辩称《宏发公司章程》经股东会决议通过，合法有效，应根据公司章程的记载确认康茂公司的股东资格；虽《宏发公司章程》记载了康茂公司的股东身份，但公司章程不是确认股东资格的法定要件，还要根据是否具有成为股东的意思表示以及是否具有出资行为综合判断，现康茂公司即没有成为宏发公司股东的意思表示，又没有实际出资，故被告的该项辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条第一款的规定，判决如下：确认原告驻马店市康茂工艺制品有限公司不具有被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司的股东资格。案件受理费2300元，由原告驻马店市康茂工艺制品有限公司负担2000元，被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠代理审判员  周 岩人民陪审员  邵 翔二〇一五年七月二十二日书 记 员  任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第226号原告驻马店市康茂工艺制品有限公司。法定代表人夏炎。委托代理人侯全喜。被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司。法定代表人张富安。委托代理人景齐志。原告驻马店市康茂工艺制品有限公司（以下简称康茂公司）与被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司（以下简称宏发公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康茂公司的委托代理人侯全喜，被告宏发公司的委托代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康茂公司诉称，2013年3月2日，原告在被告制定的公司章程中约定原告出资25%的股份，以帮助被告拟成立村镇银行，该出资不是原告的真实意思表示，属无效的民事法律行为。请求：一、确认原告康茂公司不具有被告宏发公司的股东资格；二、被告向原告赔偿银行贷款利息损失100000元。诉讼中，原告明确表示自愿放弃第二项诉讼请求。被告宏发公司答辩，《宏发公司章程》是股东会决议通过的，合法有效，应根据公司章程确认康茂公司的股东资格。经审理查明，2011年2月14日，经河南省工业和信息化厅（以下简称河南省工信厅）批准，同意成立宏发公司，同年3月1日，宏发公司经汝南县工商行政管理局（以下简称汝南县工商局）核准设立，注册资本20000000元，办理各项小额贷款，法定代表人为张富安。宏发公司共有张富安、宋钢锋、李彦丽、毛信铭、刘艳茹、潘家斌、张慧玲、史磊、徐明枝九个自然人股东，其中张富安出资4000000元，占注册资本20%，宋钢锋、李彦丽、毛信铭、刘艳茹、潘家斌、张慧玲、史磊、徐明枝各出资2000000元，分别占注册资本10%。2013年3月2日，宏发公司召开第三届第一次股东会，拟变更注册资本为50000000元，原股东宋钢锋、毛信铭、潘家斌不再出资，新增了康茂公司、汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品）两个法人股东，以及李红霞、刘艳芳、高维舰三个自然人股东；其中康茂公司出资12500000元，占注册资本25%，张富安出资10000000元，占注册资本20%，张慧玲出资6500000元，占注册资本13%，刘艳芳、高维舰各出资3000000元，占注册资本6%，豫中公司、李彦丽、刘艳茹、徐明枝、李红霞、史磊各出资2500000元，分别占注册资本5%。上述变更后的信息记载于当日股东会通过的《宏发公司章程》中。同年5月8日，宏发公司原股东宋钢锋、毛信铭、潘家斌将各自出资的2000000元转让给股东张富安。同年8月21日，宏发公司的股东变更等内容，经河南省工信厅批准，同年9月3日在汝南县工商局进行了变更登记。宏发公司经营管理中，原告并未参与其经营管理。后原、被告因股东资格酿成纠纷。另查明，2013年8月6日，驻马店永恒会计师事务所有限公司（以下简称永恒事务所）出具了宏发公司验资报告，该报告显示有：2013年8月6日，康茂公司将12500000元汇入宏发公司的账户。诉讼中，原、被告均认可该款系被告的法定代表人张富安，以原告的名义汇入宏发公司，并非康茂公司的实际出资。又查明，2013年6月21日，原告康茂公司（乙方）与被告宏发公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：一、乙方按甲方要求提供股东变更时需要的相关手续；二、乙方不实际出资，不参与甲方的经营管理，不享有甲方股东的权利，不承担相应的义务，不参与甲方的盈利分配，不承担甲方风险；三、甲方成立村镇银行后，甲方确保乙方成为该银行的股东，乙方在甲方拟成立的村镇银行的股份确定为10%，具体出资额按此比例足额交纳。上述事实，有原告提交的公司章程、协议书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案的争议焦点是：原告康茂公司是否具有被告宏发公司的股东资格。关于股东资格的确认，应当综合考虑股东是否有出资行为以及是否有成为股东身份的意思表示；公司章程、工商登记及有关部门的批准不是确认股东资格的法定要件。本案中，1、关于康茂公司是否具有出资行为。根据永恒事务所出具验资报告，2013年8月6日，康茂公司将12500000元汇入了宏发公司的账户；但诉讼中，原、被告均认可该款系宏发公司的法定代表人张富安，以康茂公司的名义将该款汇入宏发公司，并非康茂公司的实际出资，故康茂公司并没有出资行为。2、关于康茂公司是否具有成为宏发公司股东的意思表示。康茂公司的股东身份虽记载于《宏发公司章程》中，并经河南省工信厅批准，进行了工商登记；但2013年6月21日原、被告签订的《协议书》中，约定有康茂公司不参与甲方的经营管理，不享有宏发公司的股东权力，不承担相应义务，不参与宏发公司的盈利分配等条款；且在宏发公司的经营管理中，康茂公司也未参与公司的经营管理，并未实际行使股东权利。故康茂公司没有成为宏发公司股东的意思表示。综上，康茂公司即没有实际出资，又没有成为宏发公司股东的意思表示，故康茂公司不具有宏发公司的股东资格，原告请求确认其不具有宏发公司的股东资格，本院予以支持。关于被告辩称《宏发公司章程》经股东会决议通过，合法有效，应根据公司章程的记载确认康茂公司的股东资格；虽《宏发公司章程》记载了康茂公司的股东身份，但公司章程不是确认股东资格的法定要件，还要根据是否具有成为股东的意思表示以及是否具有出资行为综合判断，现康茂公司即没有成为宏发公司股东的意思表示，又没有实际出资，故被告的该项辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条第一款的规定，判决如下：确认原告驻马店市康茂工艺制品有限公司不具有被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司的股东资格。案件受理费2300元，由原告驻马店市康茂工艺制品有限公司负担2000元，被告汝南县宏发小额贷款有限责任公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠代理审判员  周 岩人民陪审员  邵 翔二〇一五年七月二十二日书 记 员  任鸣钟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初235号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人孟甲某，男，1980年1月10日出生，汉族，小学文化，山东省乐陵市郑店镇大郭巡堂村人，住天津市蓟县，农民。2016年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人孟甲某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉。被告人孟甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年7月17日6时许，被告人孟甲某驾驶大货车行驶至文安境内106国道120KM+200米处，与前方骑自行车的被害人王三女相撞，致王三女经抢救无效死亡。被告人孟甲某负此次事故的全部责任。案发后，被告人孟甲某主动投案后如实供述犯罪事实，且已取得被害方谅解。
上述事实，被告人孟甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟甲某的供述，证人黄金龙的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，文安县公安局交通警察大队（2016）第172号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2016）075号法医学尸体检验鉴定书，报警案件登记表，到案情况说明，调解协议书及谅解书，被告人孟甲某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟甲某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人孟甲某自动投案后如实供述事故经过，系自首，依法予以从轻处罚；其与被害人家属达成赔偿谅解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王瑞娟
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00127号
原告：隗某某，女，1981年6月5日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：韩某，男，1981年6月14日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告隗某某诉被告韩某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，隗某某以无证据证明与韩某感情破裂为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，隗某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隗某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 程云雷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 付 瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第58号
原告：文成县巨兴塑料制品有限公司。
法定代表人：夏作松。
被告：袁金弟。
本院在审理原告文成县巨兴塑料制品有限公司与被告袁金弟买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5245元，减半收取2622.5元，由原告文成县巨兴塑料制品有限公司负担。
审判员 黄慧慧
二〇一五年二月五日
书记员 项 施
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终56号
上诉人（原审原告）李明岐，男，1942年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）民权县教育体育局，住所地民权县。
法定代表人李天桩，该局局长。
委托代理人黄汝强，该局工作人员。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师，该局法律顾问。
上诉人李明岐因其诉被上诉人民权县教育体育局不履行法定职责一案，不服睢县人民法院（2015）睢行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人李明岐，被上诉人民权县教育体育局之委托代理人黄汝强、孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被诉行政行为属政策性问题，原告的请求事项不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李明岐的起诉。
上诉人李明岐称，其在1960年8月份从民权县师范学校毕业后，分配到林七乡林南小学任公办教师，于1961年8月份转为正式教师。1962年5月份，上诉人被下放回家到老颜集乡李楼小学任民办教师。2013年5月份，上诉人在查阅中共河南省委于1962年8月份下发的豫发（62）554号文件后，得知其并不符合下放的条件。同时，该文件表明已经下放的应予收回。但被上诉人拒不按该文件履行，致使其至今每月只领取260元的养老补贴。上诉人认为被上诉人的行为侵犯了其合法权益。上诉人所提诉讼请求属于行政诉讼法受案范围，原审法院裁定错误。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。
被上诉人民权县教育体育局辩称，原审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人要求按照1962年文件落实民办教师待遇于法无据。请求驳回上诉人上诉请求，维持原审裁定。
经审理查明，上诉人李明岐于1960年8月从民权县师范学校毕业后，分配到民权县林七乡林南小学，任公办教师。1962年5月份，其被下放到民权县老颜集乡李楼小学任民办教师11年。1972年，因家庭成分问题不在担任民办教师。2012年，河南省教育厅实施原民办教师身份和教龄认定工作，经民权县老颜集乡原民办教师养老补贴发放工作专项工作组认定，李明岐为1962年下放的公办教师。按照六十年代初下放的公办教师养老补贴标准，比照原民办教师15年教龄补贴金额执行，每月领取养老补贴150元，李明岐任教民办教师11年，每月领取养老补贴110元，两项共计260元。此两项养老补贴李明岐已经于2012年10月开始领取。2013年，李明岐认为自己符合中共河南省委文件豫发（62）554号《省委批转教育厅党分组“关于调低教育部门精简任务和当前学校调整精简工作中几个问题的报告”》规定的下放教师收回条件，遂向被上诉人民权县教育体育局信访，要求按照该文件执行。
本院认为，上诉人李明岐于1972年不再担任民办教师，其于2015年要求按照1962年中共河南省委文件落实民办教师政策，属于当时党的教育政策的落实问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予受理。鉴于该案已经受理，应当驳回起诉。上诉人所提上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回李明岐起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 硕
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终56号
上诉人（原审原告）李明岐，住民权县。
被上诉人（原审被告）民权县教育体育局。
法定代表人李天桩，该局局长。
委托代理人黄汝强，该局工作人员。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师，该局法律顾问。
上诉人李明岐因其诉被上诉人民权县教育体育局不履行法定职责一案，不服睢县人民法院（2015）睢行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人李明岐，被上诉人民权县教育体育局之委托代理人黄汝强、孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被诉行政行为属政策性问题，原告的请求事项不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李明岐的起诉。
上诉人李明岐称，其在1960年8月份从民权县师范学校毕业后，分配到林七乡林南小学任公办教师，于1961年8月份转为正式教师。1962年5月份，上诉人被下放回家到老颜集乡李楼小学任民办教师。2013年5月份，上诉人在查阅中共河南省委于1962年8月份下发的豫发（62）554号文件后，得知其并不符合下放的条件。同时，该文件表明已经下放的应予收回。但被上诉人拒不按该文件履行，致使其至今每月只领取260元的养老补贴。上诉人认为被上诉人的行为侵犯了其合法权益。上诉人所提诉讼请求属于行政诉讼法受案范围，原审法院裁定错误。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。
被上诉人民权县教育体育局辩称，原审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人要求按照1962年文件落实民办教师待遇于法无据。请求驳回上诉人上诉请求，维持原审裁定。
经审理查明，上诉人李明岐于1960年8月从民权县师范学校毕业后，分配到民权县林七乡林南小学，任公办教师。1962年5月份，其被下放到民权县老颜集乡李楼小学任民办教师11年。1972年，因家庭成分问题不在担任民办教师。2012年，河南省教育厅实施原民办教师身份和教龄认定工作，经民权县老颜集乡原民办教师养老补贴发放工作专项工作组认定，李明岐为1962年下放的公办教师。按照六十年代初下放的公办教师养老补贴标准，比照原民办教师15年教龄补贴金额执行，每月领取养老补贴150元，李明岐任教民办教师11年，每月领取养老补贴110元，两项共计260元。此两项养老补贴李明岐已经于2012年10月开始领取。2013年，李明岐认为自己符合中共河南省委文件豫发（62）554号《省委批转教育厅党分组“关于调低教育部门精简任务和当前学校调整精简工作中几个问题的报告”》规定的下放教师收回条件，遂向被上诉人民权县教育体育局信访，要求按照该文件执行。
本院认为，上诉人李明岐于1972年不再担任民办教师，其于2015年要求按照1962年中共河南省委文件落实民办教师政策，属于当时党的教育政策的落实问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予受理。鉴于该案已经受理，应当驳回起诉。上诉人所提上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回李明岐起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 硕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3819号
原告湖南长丰投资开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
委托代理人褚奎，男，1991年7月7日出生，汉族。
委托代理人罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告刘海洋，男，1985年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖南长丰投资开发有限公司诉被告刘海洋商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南长丰投资开发有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长丰投资开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长丰投资开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1140元，减半收取为570元，由原告湖南长丰投资开发有限公司承担。
代理审判员 陈 瑾
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙华隆
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第298号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告林安良，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告林安良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1655号
原告吴俊辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告黄桂地，男，1982年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告黄彩凤，女，1983年7月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告吴俊辉与被告黄桂地、黄彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。吴俊辉委托诉讼代理人王荣涨到庭参加诉讼，黄桂地、黄彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴俊辉诉称，请求法院判令：1、被告黄桂地立即向其偿还借款本金人民币（币种，下同）17000万元及利息（利息按月利率3%计算，自2015年3月12日起计至实际还款之日止）；2、黄桂地立即向其支付律师费5100元；3、被告黄彩凤对黄桂地向其偿还上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年3月12日，黄桂地向其借款17000元，款项在其位于湖里区县后公寓以现金形式支付给黄桂地，黄桂地同意以月息3%向其支付利息，黄彩凤与黄桂地系夫妻关系，黄彩凤作为黄桂地向其借款保证人在借款协议书上签字。借款后，向原告出具《借款协议书》及《借条》一张。双方没有约定借款期限，2016年起原告多次向被告要求归还借款，但被告并没有向原告归还借款。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄桂地、黄彩凤未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告黄桂地、黄彩凤系夫妻关系。2015年3月12日，黄桂地向原告吴俊辉借款17000元，约定利息按月利率3%计算，本借款因法律诉讼所产生的原告律师代理费、差旅费、听证费等由责任人承担等条款，并由黄彩凤提供担保。之后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
另查明，原告吴俊辉因本案的诉讼，支付律师代理费5100元。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、委托代理协议、代理费发票，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄桂地向原告吴俊辉借款17000元，约定利息按月利率3%计算，本借款因法律诉讼所产生的原告律师代理费、差旅费、听证费等由责任人承担等，并由黄彩凤提供担保的事实，有黄桂地、黄彩凤共同出具给原告的借款协议以及黄桂地出具给原告的借条等证据予以佐证，本院依法予以认定。被告向原告借款后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令黄桂地向其返还借款17000元及利息（利息自2015年3月12日起计至还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，原告请求被告按月利率3%向其支付利息的请求，超过月利率2%的部分已违反国家的相关规定，本院不予支持。对原告请求黄桂地应向其支付律师代理费5100元的诉求，根据福建省办理一审民事诉讼案件的律师代理费的收费标准：涉及财产案件标的在100000元（含100000元）以下，每件的收费标准为800元－6000元，结合本案的诉讼标的，本院认为原告主张黄桂地应向其支付律师代理费5100元的诉求偏高，应予以调整，本院认为黄桂地应向原告支付的律师代理费按2500元认定较为合理，超过的部分，本院不予支持。黄彩凤为黄桂地向原告借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。故原告请求法院判令黄彩凤对黄桂地向其偿还上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄桂地、黄彩凤经本院本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂地应于本判决生效之日起三日内向原告吴俊辉返还借款人民币17000元及利息（利息自2015年3月12日起计至实际执行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄桂地应于本判决生效之日起三日内向原告吴俊辉支付律师代理费人民币2500元；
三、被告黄彩凤对被告黄桂地向原告吴俊辉返还上述欠款及利息和律师代理费承担连带清偿责任；
如果被告黄桂地、黄彩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告吴俊辉的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币353元，适用简易程序审理，减半收取为人民币176元，由原告吴俊辉负担人民币21元，由被告黄桂地负担人民币155元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年八月十五日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执恢111号
申请执行人陈众，男，1979年2月8日生，汉族，农民，
被执行人松原市鑫丰米业有限公司。
法定代表人崔志华，经理。
申请执行人陈众与被执行人松原市鑫丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2010年10月26日已经作出（2010）宁民初字第2682号民事调解，内容如下；被告松原市鑫丰米业有限公司于2011年11月30日前一次性足额给付原告陈众水稻款58420元及违约金5842元。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告方承担，剩余735元由本院退还给原告。该民事调解发生法律效力后，被执行人未按期履行，申请执行人于2012年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，本案在执行过程中，对被执行人松原市鑫丰米业有限公司名下的全部房产评估、拍卖、变卖，已按欠款比例进行了分配，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人同意本案执行终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2010）宁民初字第2682号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年九月八日
书记员 郭玉魁
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第100号
申请执行人许风祥，男，1957年6月23日出生，汉族，威县人。
被执行人许风亭，男，1958年4月5日出生，汉族，威县人。
申请执行人许风祥与被执行人许风亭不当得利纠纷一案，威县人民法院作出的（2012）年威民一初字第1127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许风祥于2013年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人许风亭拒不执行已发生法律效力的判决书依法对其拘留15日，申请执行人提供的财产线索被执行人已进行转移，经查被执行人无其它可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省威县人民法院（2012）威民一初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 王 平
执行员 徐天慈
二〇一四年一月十四日
书记员 田云端
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00472号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王姜（绰号：王三），男，1978年7月22日出生于新疆和静县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，4月4日被监视居住，经本院决定于2015年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人王姜犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人王姜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年1月28日凌晨3时许，被告人王姜来到重庆市永川区人民西一路汇龙小学旁的菁华苑大门口处，将被害人喻某停放在该处的一辆牌照为川A7C4**号轿车的驾驶室玻璃踢烂后钻进车内，将该车内一箱价值1080元的“五粮精酿”白酒和一副价值607元的BUICK牌太阳镜盗走。之后，王姜将盗得的白酒耗用。案发后，公安机关从王姜的妻子处追回剩余的一瓶白酒（已耗用部分）和一副BUICK牌太阳镜。公安机关通知喻某前来领取被盗的太阳镜，但喻某至今未前来领取。
2015年3月5日，公安机关在重庆市永川区昌州小区18幢2-1号将被告人王姜抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年4月4日，王姜因吸毒被行政拘留十五日，4月18日被决定强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人王姜在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、办案说明、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录、刑事照片，证人刘远敏的证言，被害人喻某的陈述，被告人王姜的供述，涉案财物价格鉴定结论书、手印检验鉴定书，拘留证、逮捕证等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王姜曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人王姜曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王姜到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人喻某的经济损失，被告人王姜应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王姜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵30日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。）
二、责令被告人王姜赔偿被害人喻某经济损失1080元（限本判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一五年九月一日
书记员 梁亚娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1454号
原告丁永锁，男，汉族。
原告丁国华，男，汉族。
两原告共同委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告东台美亚礼品服饰有限公司，住所地东台市东台镇范公大街188号。
法定代表人吴亚明，董事长。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告江苏应欣建业有限公司，住所地东台市经济开发区纬一路3-1号。
法定代表人王欣，董事长。
本院在审理原告丁永锁、丁国华与被告东台美亚礼品服饰有限公司、江苏应欣建业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁永锁、丁国华于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁永锁、丁国华申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永锁、丁国华撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告丁永锁、丁国华负担。
审判员 梅小薪
二〇一五年一月十六日
书记员 潘佳文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1454号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路＊号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群。
被告：王满生，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王满生物业服务合同纠纷一案，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年七月十五日
代书 记员 蒋露蓓
裁判文书上网发文稿纸签发核稿拟稿须匿名处理：1、婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；2、刑事案件中被害人及其法定代理人、证人、鉴定人；3、被判处三年有期徒刑以下刑罚以及免予刑事处罚，且不属于累犯或者惯犯的被告人；须删除信息：1、自然人的家庭住址、通讯方式、身份证号码、银行账号、健康状况等个人信息；2、未成年人的相关信息；3、法人以及其他组织的银行账号；4、商业秘密；5、其他不宜公开的内容。辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1454号原告林玉菓。被告东港市新农镇马圈村村民委员会。法定代表人王德春，系村委会主任。被告陈德富。本院在审理原告林玉菓与被告东港市新农镇马圈村村民委员会、陈德富土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林玉菓撤回起诉。案件受理费400元，由原告承担。代理审判员  高照国二〇一四年四月四日书 记 员  张闻田
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3674号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告李凤杰，永年县人。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告李凤杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。在送达应诉过程中查明被告李伍的已经于原告起诉之前即2013年4月份死亡。
本院认为，原告起诉的被告应当是明确适格的、具有能够独立承担民事权利义务的自然人、法人或其他组织。现在作为被告的自然人李凤杰的民事主体资格已经灭失，原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139号的规定，裁定如下：
驳回原告永年县农村信用联社股份有限公司的起诉。
审 判 员 李淑芳
代理审判员 陈丽娟
人民陪审员 李东晓
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘高强
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执250号
苗跃辉、洛阳市盛昌建筑安装有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1436-1456、1489-1499、1501-1541号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6173号受理苗跃辉与洛阳市盛昌建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案已执行完毕，执行标的5800元。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇年××月××日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1016号
申请执行人郑志刚。
被执行人陈锡钧。
本院在执行申请执行人郑志刚与被执行人陈锡钧买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1016号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9051号
上诉人(原审被告)：上海索菲玛汽车滤清器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔基奥·基隆迪，总裁。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘洋，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。上诉人上海索菲玛汽车滤清器有限公司因与被上诉人刘洋劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上海索菲玛汽车滤清器有限公司提出上诉请求：依法撤销原审判决主文第一项内容，本案全部诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：原审中工会向法院出具的情况说明是根据法院要求出具的，因此落款日期为2016年8月4日，并不代表上海索菲玛汽车滤清器有限公司才向工会通知调整岗位的事宜。该情况说明表明上海索菲玛汽车滤清器有限公司在人员分流、模具部撤销合并的事情上通知了工会。而相应司法解释仅要求用人单位通知工会，无须工会备案或审批，因此上诉人举证可以证明其已完成通知义务，故认为原审判决确有错误，应予纠正。刘洋辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确。原审时上诉人代理人明确表示公司未设立工会所以此事件未通知工会。上诉人的情况说明提供于原审庭后，说明工会对此事事先并不知情。即使如上诉人所称工会知情，该情况说明也仅能证明工会知道撤销合并事宜，并不能证明工会知晓上诉人与被上诉人解除劳动合同的事情。故请求维持原判，驳回上海索菲玛汽车滤清器有限公司的上诉。刘洋向一审法院起诉请求：判令上海索菲玛汽车滤清器有限公司支付刘洋1、违法解除劳动合同赔偿金80,000元；2、2015年未休年休假折算工资4,404元(8,000元/21.75天×4天×3倍)；3、2015年13薪3,677.18元。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、上海索菲玛汽车滤清器有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘洋违法解除劳动合同的赔偿金39,179.40元；二、上海索菲玛汽车滤清器有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘洋2015年应休未休年休假折算工资360.27元；三、上海索菲玛汽车滤清器有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘洋2015年度十三薪3,677.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海索菲玛汽车滤清器有限公司负担。二审中，上诉人提交一份情况说明及工会法人资格证书(副本)，情况说明主要内容为，2015年11月25日模具部进行撤销合并，同时公司尽力为员工在内部寻找合适岗位，以上情况工会知晓，并知道公司的具体人员安排情况。该情况说明加盖了工会委员会的公章，落款日期为2016年8月26日。工会法人资格证书(副本)主要内容为，上海索菲玛汽车滤清器有限公司工会委员会经由上海市青浦区总工会登记设立并发证，落款日期为2013年4月2日。被上诉人认为上述证据不属新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。建立了工会组织的用人单位解除劳动合同但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，上诉人称提交工会出具的情况说明可以证明其已按照上述法律规定履行通知工会的程序，然该情况说明仅可证明上诉人通知了工会撤销合并及调整岗位事宜，无法证明已就与被上诉人解除劳动合同事宜向工会履行通知义务，而工会法人资格证书(副本)则仅能证明上诉人属建立了工会组织的用人单位，不能直接证明上诉人已经就解除与被上诉人劳动合同一事通知了工会，故上诉人提出的上诉理由，事实与法律依据均不足，本院不予采信。综上所述，上海索菲玛汽车滤清器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海索菲玛汽车滤清器有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1170号之一
原告：燕海杰，男，1983年3月1日出生，汉族，现住广饶县。
被告：张莉，女，1973年12月7日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
本院在审理原告燕海杰诉被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款600000元或其他等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告燕海杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张莉名下位于奎文区胜利东街4061号怡和星国际小区x号楼x室；潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座x房产各一处；
二、在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；
三、查封期限为三年，自2017年3月16起至2020年3月15日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一七年三月十六日
书记员 曹梦琦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1170号
原告：燕海杰，男，1983年3月1日出生，汉族，现住广饶县。
被告：张莉，女，1973年12月7日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
本院在审理原告燕海杰诉被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款600000元或其他等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告燕海杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张莉名下车牌号来鲁Ｇ×××××轿车一辆；
二、在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；
三、查封期限为二年，自2017年3月16起至2019年3月15日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一七年三月十六日
书记员 曹梦琦
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审65号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人李梦龙，男，汉族，1993年07月17日生，住河南省通许县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人李梦龙于2016年11月16日17时45分在开封市解放大道与滨河路交叉口实施遇前方机动车停车排队等候或缓慢行驶时，在人行横道、网状线区域内停车等候的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000712805《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人李梦龙处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人李梦龙未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000712805《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人李梦龙在编号4102381000712805《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向李梦龙送达了《催告书》，李梦龙仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381000712805《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年11月16日作出的编号4102381000712805《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年11月16日作出的编号4102381000712805《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 吕明正
审 判 员 朱永武
二〇一七年八月三日
（代）书记员 陈 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02456-2号
申请执行人郭艳英，女，农民。
被执行人麻岩，男，无固定职业。
被执行人叶晓萍，男，无固定职业。
被执行人李志勋，男，无固定职业。
郭艳英申请执行麻岩、叶晓萍、李志勋民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月20日作出的（2015）榆民初字第02401号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭艳英于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人李志勋在***的账户为：***、***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李志勋在***的账户***、***予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第432号
上诉人（原审被告）刘志财，男，1950年出生，汉族。
委托代理人宋保国，肇州县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵平，男，1949年出生，汉族。
委托代理人刘铁峰，黑龙江龙广律师事务所律师。
上诉人刘志财与被上诉人赵平农村土地承包合同纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2009年12月31日，原、被告签订合同，原告将80多亩土地承包给被告耕种，承包期限为5年，每年承包费5000元，承包期自2010年至2014年。现承包期已结束，被告尚欠原告承包费9000元（包括2014年的5000元）未给付，且侵占原告土地不予返还。另查明，原告享有经营权的土地四至为：南至原德民村二队地边界，北至荒甸子边，西至原德民村猪场地边，东至原德民村老砖厂。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人依约履行，否则将承担法律责任。本案中，原、被告就土地承包一事达成的土地承包合同，不违反法律的规定，合法有效。现原、被告之间所签订的5年承包期限合同已结束，被告又未与原告协商达成继续承包涉案土地，故双方的承包合同已解除，原告有权要求被告返还自己有使用权的土地。因被告无故不返还原告土地，侵犯了原告的合法权益，其应承担相应的法律责任。因被告每年仅给付原告4000元承包费，2014年的5000元承包费又未给付，现被告共拖欠原告承包费9000元，原告要求被告给付，符合法律的规定，予以支持。但原告要求被告按同期贷款利率给付利息，不符合法律规定，不予支持。被告辩称与原告未签订土地承包合同，庭审期间要求对承包合同的真实性进行鉴定，但庭后又放弃鉴定，应视为对自己权利的处分，故对其抗辩不予采信。综上，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告刘志财于本判决生效后立即返还原告赵平有使用权的土地（合同约定的地块及亩数；土地四至为：南至原德民村二队地边界，北至荒甸子边，西至原德民村猪场地边，东至原德民村老砖厂）。二、被告刘志财给付原告赵平承包费9000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。上述第二项给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元由被告负担。
上诉人刘志财上诉称，一、被上诉人违反诚实信用原则欺骗了上诉人。本案在审理过程中，经中间人调解，被上诉人承诺，上诉人撤回鉴定申请后，其向法院申请撤诉，上诉人履行了自己的承诺撤回了鉴定申请，但是，被上诉人却没有撤诉。二、被上诉人依法未获得诉争土地的合法承包经营权。三、被上诉人的边框四至中包含几位案外人多年耕种的土地，一审法院没有认真核查该事实就强行做出了判决。四、一审法院判决中的边框四至内的土地面积为300亩左右，到底哪80亩是上诉人的一审法院没有查清。另外，一、在一审庭审过程中，上诉人对被上诉人提交的村委会的会议记录以及相关的证明上加盖的乡政府的公章，上诉人对形成的时间真实性进行鉴定，并向法院递交了申请，并缴纳了鉴定费用，双方当事人通过本村的支部书记王振达进行调解，王振达传达的信息是刘志财放弃鉴定申请后，赵平撤诉，然后回家协商解决，上诉人刘志财按照王振达的意见撤回了鉴定申请，但被上诉人并没有撤诉，然后一审法院作出了该判决，由于被上诉人这种不诚实信用，剥夺了上诉人申请鉴定的权利，上诉人在本次开庭审理时再次提出对村委会笔录形成的时间以及乡政府加盖公章的时间进行鉴定。二、诉争的地块一直由上诉人耕种，在一审中为上诉人当庭作证的卢俊清证实了上诉人耕种诉争地块的来源、时间，上诉人自合法经营承包的地块后，乡政府及村委会均未向上诉人主张权利，索回诉争的耕地。三、被上诉人不具有诉争耕地的合法经营承包权，乡镇政府的任何领导都无权决定对一个村离任的支部书记给予任何补偿，特别是将80亩耕地无偿让被上诉人永久性耕种，到目前为止，朝阳乡人民政府没有任何会议记录，会议决定以及书面的形式确认过被上诉人对诉争的土地具有合法的承包经营权。一审被上诉人当庭所提交的加盖朝阳乡人民政府的公章，被上诉人当庭明确表示不知道政府公章加盖的时间，但据支部书记王振达透露，该公章是他通过私人关系加盖的，政府现任领导准备追究私自加盖公章的责任，在一审开庭过程中，张俊明也未出庭作证，故他证言的真实性无法确定，而村委会召开的会议形成的记录也不具有真实性，因为他们所依据的情况说明本身就不真实，所以说被上诉人永远不具有诉争耕地的承包经营权。另外一审法院的判决判项不明，判项里未体现出具体的亩数，另外，判项中只判明了返还地块的四至，但该四至所包含的地块共有耕地300多亩，其中包括诉争的80多亩耕地，上诉人自己开荒地50亩，还有其他5-8人的开荒地，也就是说，一审法院的判项将他人的耕地一并判给了被上诉人。一审的判决违反了法定程序，根据证据规则的规定，一审判决对证据是否采信以及采信的理由应当详细加以论述，可是在一审的判决书中只是对证据的名称、内容进行罗列，甚至有些删减，但没有论述是否采纳的理由，故在判决书中上诉人根本不知道判决败诉的法定事由和事实依据是什么。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2015）州民初字第32号民事判决，并请求二审法院认真核查本案的事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，同时判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵平答辩称，一审法院判决符合法律规定，是依据相关的事实作出的合法判决，因此被上诉人服从一审判决，至于上诉人提出的鉴定，其没有与被上诉人达成任何协议，是自己权利的放弃，因此没有权利再提出鉴定，至于上诉人所提出的其他主张，完全是没有任何法律依据和证据事实的情况下提出的观点，因此请二审法院维持原判。上诉人与被上诉人之间于2009年12月31日签订了土地承包合同，约定了5年的承包期以及地的亩数，好地48亩，次地39亩，承包费每年为5000元，因此该地是被上诉人所有，拥有使用权毫无争议，否则上诉人不会与被上诉人签订土地承包合同。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，结合双方当事人签订的承包合同及被上诉人赵平所举的村委会、乡政府等证明材料，足以认定被上诉人赵平对涉案土地享有经营权，上诉人刘志财现有的耕种经营权是来自于被上诉人赵平。上诉人刘志财仅凭卢俊青的证言不足以反驳被上诉人赵平的主张。关于上诉人称双方当事人在一审诉讼中达成了一方放弃鉴定，另一方撤诉，双方再另行协商解决纠纷一事，无相应证据证实，且被上诉人不认可，二审期间法院组织双方当事人进行调解，亦未达成一致意见。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一五年七月八日
书 记 员 李军志
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02759号
原告王某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某承担。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 段艳菊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初357号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张超，男，1969年5月20日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，无业，住苏州市姑苏区。2017年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月2日20时许，被告人张超酒后驾驶小型客车行驶至苏州工业园区文萃路、葑谊街路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人张超血液中乙醇含量为98mg/100ml。
另查明，被告人张超归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张超在庭审中不持异议，并有证人戴某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张超目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张超归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人张超的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年七月十三日
书记员 顾丽萍
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执441号之一
申请执行人龙xx
被执行人xx有限公司。
法定代表人莫xx，公司董事长
申请执行人龙xx与被执行人xx有限公司买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年1月12日作出的（2015）河市民四终字第162号民事调解书已经发生法律效力。权利人龙xx于2016年4月22日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执441号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向龙xx支付尚欠工伤待遇款32768.40元（不含已经支付的3000元）；（2）向龙xx支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件受理费20元，缴纳本案执行费392元。本院在执行过程中，于2016年5月12日向被执行人xx有限公司送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行赔付义务，但被执行人逾期拒不履行。为此，本院于2016年5月13日依法扣划了被执行人xx有限公司的银行存款33120元以清偿本案债务。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法（2015）河市民四终字第162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晟
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦懿
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1132-5号
申请执行人王梦超，男，2005年5月28日出生，汉族。
法定代理人王鹏，男，1978年11月9日出生，汉族。
被执行人杨晓燕，女，1982年8月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王梦超与被执行人杨晓燕离婚纠纷一案中，申请执行人王梦超依据（2014）未民初字第01596号民事调解书，于2016年5月16日向本院申请执行，执行标的为15400元。执行中，因被执行人杨晓燕无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第01596号民事调解本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十日
书记员 党白鹭