wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初字第2702号
原告：郭杰意，男，汉族，1974年11月21日生，赣州市南康区人。
被告：刘小龙，男，汉族，1976年08月28日生，赣州市南康区人。
原告郭杰意诉被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰意到庭参加诉讼、被告刘小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰意向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计人民币160000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月20日,被告刘小龙以经营所需向原告借款160000元，并约定于2015年10月15日前归还，被告为此向原告出具借条一张。因原告多次催收未果，原告故诉至法院请求处理。
被告刘小龙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月20日,被告刘小龙以经营汽贸公司需要资金周转为由向原告郭杰意借款计人民币180000元，并约定于2015年10月15日前归还，被告为此向原告出具借条一张。后被告仅归还原告20000元，余款160000元至今未归还原告。该借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求被告归还借款本金160000元，借款利息自愿放弃。
上述事实有当事人向法庭提交的身份证、借条原件及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，核减其已归还的20000元，被告刘小龙尚欠原告郭杰意借款计人民币160000元，该事实有被告刘小龙出具的借条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故原告郭杰意要求被告刘小龙归还借款160000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘小龙于本判决生效后十五日内归�原告郭杰意借款计人民币160000元。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告刘小龙负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一七年十月十一日
代理书记员 吴玉珍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1744号
罪犯王龙江，男，1992年5月13日出生，水族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年6月25日作出（2013）盘刑二初字第107号刑事判决，以被告人王龙江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年10月14日以（2013）昆刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王龙江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王龙江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王龙江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙江减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月15日起至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00405号
戴新功：
本院已立案执行陈亚楠申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
广东省广州市白云区人民法院
民事判决�
（2017）粤0111民初4369号
原告：姚兴全，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：邓文友，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告姚兴全与被告邓文友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兴全到庭参加了诉讼，被告邓文友经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴全诉称：2016年8月23日，被告来到我住处，叫我给他送货，包含：沙子3方×120元=360元；轻质砖560个×3.5元=1960元；石子50包×10元=500元；润丰水泥20包×20元=400元。次日，被告又叫我送货，包含：沙子2方×120元=240元；润丰水泥6包×20元=120元，运费150元，以上合计3730元。当时我叫被告付钱，他说过几天给。货是晚上送到芳村（广钢对面）的西塱农贸市场，由被告本人签收。此后，我多次到红星岑东木棉巷3号1楼要钱，被告总说过几天，一直到2017年1月10日被告打电话说1月12日给钱，我信以为真。1月11日晚我去被告的档铺，对面开小店的老板娘说被告已回家。现在拨打被告号码，提示已过期。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款、运费共计3730元。
被告邓文友无答辩。
经审理查明：原告自诉其与被告自2016年3月开始交易，共交易三笔，其中涉案2016年8月23日、24日的两笔交易，均是被告来档口订货，其根据被告要求，在晚上送货至被告的指定地点即广州芳村西塱农贸市场；被告收货时在送货单上地址一栏处签名，并要求过两天结算货款；双方第一笔交易的货款为750元，被告已经通过微信转账的方式向其妻弟邓章祥支付；因被告使用其本人的照片作为微信头像，其系根据被告的微信头像及被告登记的住址查询确定被告的身份信息。对此，原告提交了送货单两张及照片、邓章祥的微信聊天记录作为证据。其中2016年8月23日的送货单（NO.6563589）上记载，收货单位为浮山岑村邓老乡，地址为邓文友，送货单位及经手人为姚兴全，金额为3220元，具体内容包括“沙子3方，单价120元，金额360元；轻质砖560个，单价3.5元，金额1960元；石子50包，单价10元，金额500元；润丰水泥20包，单价20元，金额400元”。2016年8月24日的送货单（NO.6563590）上记载，收货单位为浮山邓老乡，地址为邓文友，送货单位及经手人为姚兴全，金额为510元，具体内容包括“沙子2方，单价120元，金额240元；运费150元；润丰水泥6包，单价20元，金额120元”。原告确认上述两张送货单上地址一栏处的“邓文友”为被告本人签名，其余内容均是其手写。
以上事实，有送货单、�片、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告存在买卖合同关系，提交了送货单作为证据，而被告未到庭就原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告要求被告偿还货款及运费共计3730元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告邓文友向原告姚兴全支付货款及运费3730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓文友负担（应于本判决生效之日起五日内向原告姚兴全迳付；原告姚兴全已预交的受理费50元不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张翠玉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执871号
申请执行人郭某某，女。
被执行人唐某某，女。
本院执行的申请执行人郭某某与被执行人唐某某房屋买卖合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初23号民事调解书，被执行人已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初23号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十月十一日
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00182-1号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜。
被执行人：胡道福，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：字春妹，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）108号社会抚养费征收决定书，于2015年4月2日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡道福的银行存款95000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月十日
书记员 钱涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2889号
罪犯王守海，出生于黑龙江省绥棱县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）哈刑初字第187号刑事判决，以被告人王守海犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年8月8日作出（2003）黑刑一复字第133号刑事裁定，核准哈尔滨市中级人民法院（2003）哈刑初字第187号刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年10月28日以（2005）黑刑执字第842号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年9月19日以（2008）黑刑执字第840号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3360号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王守海在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王守海予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王守海在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王守海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王守海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王守海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年9月19日起至2025年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5584号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市松陵南方建筑装璜材料厂，所在地苏州市吴江区松陵镇江新村。
负责人沈锡林，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20038号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币29117.72元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月15日，本院作出(2017)苏0509行审542号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20038号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第439号
申请执行人梁英兰，农民，1947年7月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵立刚，农民，男，1974年8月2日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人梁英兰与被执行人赵立刚交通事故责任纠纷一案于2015年6月1日立案执行，执行标的3591.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2012）博民初字第276号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹文洁
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初135号
原告李炳东，男，1967年11月4日生，汉族，住平度市。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人李杰，主任。
原告李炳东诉被告平度市人民政府凤台街道办事处信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李炳东诉称，被告于2016年1月26日收到原告提交的信息公开申请表，于2016年2月4日作出（2016）第39号政府信息公开告知书，原告认为提出的信息公开内容是必须向原告公开的事项，被告作出的答复行为违法，属行政不作�，请求：1、撤销被告于2016年2月4日作出的（2016）第39号《政府信息公开告知书》；2、确认被告答复行为违法，判决被告重新作出政府信息公开答复；3、诉讼费由被告承担。
被告平度市人民政府凤台街道办事处辩称，一、答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序合法，适用依据正确。答辩人于2016年1月26日收到原告提交的政府信息公开申请，于2016年2月4日作出《政府信息公开告知书》并邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。二、答辩人作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，依据正确。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”，《山东省政府信息公开办法》第十�第二款“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。本案中，原告要求公开的“2010年至2014年平度市凤台街道办事处小李家疃村青苗费和地上附着物补助费、安置补费和失地保险的发放、使用情况及失地农民安置分配名单”等信息，显然是需要汇总、加工、分析才能得出。依据上述规定，政府信息应当是现有，不需要汇总、加工或重新制作，因此，答辩人所作《政府信息公开告知书》不予提供，符合法律规定。三、答辩人已经履行法定告知义务，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确实充分，依据正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告向被告申请公开的信息为“2010年至2014年平度市凤台街道办事处小李家疃村青苗费和地上附着物补助费、安置补费和失地保险的发放、使用情况及失地农民安置分配名单”，该信息涉及多个年度、多个信息，显然需要被告平度市人民政府凤台街道办事处进行汇总、加工。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”根据该规定，对于原告的起诉人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李炳东的起诉。
案件受理费50元，退还原告李炳东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 尚淑芹
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0283行初135号原告李炳东，男，1967年11月4日生，汉族，住平度市。被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。法定代表人李杰，主任。原告李炳东诉被告平度市人民政府凤台街道办事处信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李炳东诉称，被告于2016年1月26日收到原告提交的信息公开申请表，于2016年2月4日作出（2016）第39号政府信息公开告知书，原告认为提出的信息公开内容是必须向原告公开的事项，被告作出的答复行为违法，属行政不作�，请求：1、撤销被告于2016年2月4日作出的（2016）第39号《政府信息公开告知书》；2、确认被告答复行为违法，判决被告重新作出政府信息公开答复；3、诉讼费由被告承担。被告平度市人民政府凤台街道办事处辩称，一、答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序合法，适用依据正确。答辩人于2016年1月26日收到原告提交的政府信息公开申请，于2016年2月4日作出《政府信息公开告知书》并邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。二、答辩人作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，依据正确。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”，《山东省政府信息公开办法》第十�第二款“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。本案中，原告要求公开的“2010年至2014年平度市凤台街道办事处小李家疃村青苗费和地上附着物补助费、安置补费和失地保险的发放、使用情况及失地农民安置分配名单”等信息，显然是需要汇总、加工、分析才能得出。依据上述规定，政府信息应当是现有，不需要汇总、加工或重新制作，因此，答辩人所作《政府信息公开告知书》不予提供，符合法律规定。三、答辩人已经履行法定告知义务，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确实充分，依据正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告向被告申请公开的信息为“2010年至2014年平度市凤台街道办事处小李家疃村青苗费和地上附着物补助费、安置补费和失地保险的发放、使用情况及失地农民安置分配名单”，该信息涉及多个年度、多个信息，显然需要被告平度市人民政府凤台街道办事处进行汇总、加工。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”根据该规定，对于原告的起诉人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李炳东的起诉。案件受理费50元，退还原告李炳东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  尚淑芹二〇一七年二月九日书 记 员  刘晓宁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3495号
罪犯解跃，男，1991年5月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年11月5日作出了（2012）房刑初字第643号刑事判决，以被告人解跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯解跃的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯解跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯解跃予以减刑。
经审理查明，罪犯解跃在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯解跃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解跃减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月2日起至2015年3月1日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3650号
申请执行人孙秀华。
被执行人周雪春，
被执行人仝小菊。
被执行人陈仪强。
孙秀华申请执行周雪春、周保尧、仝小菊、陈仪强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第931号民事判决书已经生效。因义务人周雪春、仝小菊、陈仪强拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙秀华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执881号
申请执行人徐小兰
被执行人刘建林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1909号，依法向被执行人刘建林发出执行通知书，责令被执行人刘建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建林(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆方力
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第152号
上诉人（原审被告）赵陆平。
被上诉人（原审原告）佐长志。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原审被告赵兴淼，系上诉人赵陆平之子。
上诉人赵陆平因诉讼代理合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人赵陆平，被上诉人佐长志及其委托代理人陈继祥到庭参加诉讼。原审被告赵兴淼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，两被告系父子关系。被告赵陆平系原告佐长志交通事故案件的委托代理人。2012年8月8日，被告赵陆平经原告授权以原告佐长志委托代理人的身份在泰安泰山区人民法院领取（2011）泰山民初字第1997号案件的过付款48428.40元，被告赵陆平领取该款项后，由被告赵兴淼将该款转入其个人账户。现原告以被告赵陆平拒不归还该款项，并且该款项打入了被告赵兴淼账户，两被告构成不当得利为由，要求两被告返还该款项及占用期间的利息。
原审法院认为，关于本案的案由，立案案由为不当得利纠纷，经审查，原告与被告之间的争议是基于原告委托被告赵陆平为其代理（2011）泰山民初字1997号交通事故的案件而产生的，原告与被告赵陆平虽然没有签订书面的代理合同，但双方均认可双方之间存在委托与被委托的关系，换言之，双方之间存在事实上的诉讼代理合同关系，故本案案由应当为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。本案争议的焦点在于被告赵陆平是否将涉案的款项48428.4元交付给了原告。被告赵陆平称其已将该款项交付给了原告，未让原告出具收到条，原告对此不予认可，且被告赵陆平也未提交证据予以证实自己的主张。被告赵陆平的关于其将钱交付给原告但未让原告出具收到条的主张既无证据予以证实，也不符合一般的生活常理和交易习惯，故对被告赵陆平的该主张不予支持。被告赵陆平作为原告民事案件的委托代理人只是具有代领案件相关款项的权利，无权将案件款项占为己有，被告赵陆平代领款项后拒不交付给原告的行为明显违反《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，故原告要求被告赵陆平返还代为领取的赔偿款48428.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告赵陆平自代原告领取本案诉争的款项后，至今没有交付给原告，给原告造成的损失应予赔偿，原告的损失可以参照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算。原告要求被告赵兴淼返还48428.4元及支付利息的诉讼请求，因被告赵兴淼与原告之间不存在委托关系，且涉案的款项虽转入到被告赵兴淼账户，但其称已经将该款交付给了被告赵陆平，被告赵陆平对此也亦予以认可，故被告赵兴淼与原告之间既不存在合同上的权利义务关系，也没有侵害原告的相关权利，故原告对被告赵兴淼的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及相关法律法规之规定，判决：一、被告赵陆平于本判决生效之日起十日内返还原告佐长志（2011）泰山民初字1997号案件赔偿款48428.4元。二、被告赵陆平赔偿原告佐长志利息损失（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2012年8月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告佐长志对被告赵兴淼的诉讼请求。案件受理费505.36元，由被告赵陆平负担。
上诉人赵陆平不服原审判决上诉称，一、原审法院立案庭对被上诉人立案的依据是什么？原审庭审中被上诉人诉讼的数额与事实不符，上诉人未给被上诉人办理过此数额，上诉人答辩后，被上诉人随即做了变更，上诉人有异议。上诉人给被上诉人办理过（2012）泰民三终字第37号民事案件，判决数额是48428.40元，诉状中诉的数额是47888.4元，两个数额不同，不应为同一案件，立案庭是在什么证明条件下立案的。二、原审法院立案庭向上诉人延期送达诉状的原因是什么？原审法院在2012年8月10日收到被上诉人的诉状后，2014年3月26日才向上诉人送达。上诉人考虑到执行款属于被上诉人所有，在将款项全额交给被上诉人后，未让被上诉人写收条，若原审法院及时送达诉状，上诉人不会将款单独给被上诉人，而会通过法院过交，上被诉人收到款后也未向法院撤回起诉。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人佐长志答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告赵兴淼未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的诉讼代理合同关系双方均认可，上诉人从法院领取了其所代理案件的执行款48428.4元，事实清楚。上诉人作为受托人，应将领取的诉讼执行款48428.4元交给被上诉人。上诉人主张其已将48428.4元全额交给了被上诉人，被上诉人不予认可，上诉人应对其履行了款项交付义务承担举证责任。上诉人未提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信，上诉人应向被上诉人交付48428.4元及赔偿利息损失。关于上诉人主张诉状数额与其领款数额不一致的问题，上诉人陈述其为被上诉人代理的案件只有该交通事故损害赔偿纠纷一案，而该案的执行款为48428.4元，故被上诉人所诉的执行款只能是交通事故损害赔偿纠纷一案的执行款48428.4元。被上诉人在明确知晓了执行款数额后，对其诉求的数额进行了变更，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”上诉人主张不是同一案件的理由不能成立。关于原审法院诉状的送达问题，经核实，2012年8月10日被上诉人曾就执行款一事起诉过上诉人，被上诉人称当时长期找不到上诉人就于2013年11月申请撤诉，泰安市泰山区人民法院作出（2012）泰山民初字第2076号准许撤诉的民事裁定书。本案2014年3月25日立案时，被上诉人提交的诉状仍是上次起诉的诉状，诉状上写的日期“2012年8月10日”在本次诉讼立案时未予更改。故本案原审法院2014年3月25日立案，2014年3月26日向上诉人送达诉状，不存在延期送达的问题。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011元，由上诉人赵陆平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一五年七月六日
书记员 宋亚茹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1514号
原告：ＸＸ军，农民。
委托代理人：朱红全。
原告：朱红全，农民。
二原告委托代理人：高纯常。
被告：任学志，农民。
本院在审理原告ＸＸ军、朱红全与被告任学志追偿权纠纷一案中，原告ＸＸ军、朱红全于2016年4月26日以和被告任学志庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在ＸＸ军、朱红全提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ军、朱红全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ军、朱红全负担。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高韶钒
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4653号
原告陈步德，男，1974年9月8日出生，汉族，住周宁县。
委托代理人王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈伟荣，男，1984年3月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2014年8月4日立案受理原告陈步德与被告陈伟荣民间借贷纠纷一案后，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈步德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许礼俊
二〇一四年八月十八日
书记员 苏良伟
原告陈步德与被告陈伟荣民间借贷纠纷一案裁定拟稿
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第643号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1970年11月20日出生于福建省德化县，汉族，大专文化，务工，户籍地德化县，现住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月19日被安溪县公安局取保候审，2015年7月27日被安溪县人民检察院决定取保候审，2015年8月3日被本院重新给予办理取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人张某甲于2015年3月17日1时40分许，酒后驾驶闽C32X**号小轿车，从安溪县凤城镇新加坡花园往县城方向行驶，至城东加油站路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲于2015年3月17日1时44分的血样中检验乙醇含量为153.77mg／100ml。归案后被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实。安溪县人民检察院认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。指控所依证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人张某甲的户籍证明及供述等。被告人张某甲辩解，对安溪县人民检察院起诉书指控没有意见。经审理查明，被告人张某甲于2015年3月17日1时40分许，酒后驾驶闽C32X**号小轿车，从安溪县凤城镇新加坡�园往县城方向行驶，至城东加油站路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲于2015年3月17日1时44分的血样中检验乙醇含量为153.77mg／100ml。归案后被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人张某甲向本院预缴罚金2000元，其现居住地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据：证人刘某某的证言，扣押清单、发还物品清单，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询记录，行政强制措施凭证，到案经过、查获经过说明，工作说明，被告人张某甲的户籍证明和供述。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，�作定案证据。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人张某甲现居住地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人张某甲具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人张某甲适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长傅朝清代理审判员李森强人民陪审员何庆红二〇一五年八月二十日书记员叶秀娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第�十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1102执1618号
镇江市丹徒区辛丰镇山北村后桃村民小组非法转让土地使用权一案，本院于2015年4月3日作出（2014）京环刑初字第4号刑事判决，以犯非法转让土地使用权罪，判处判处罚金人民币120000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人镇江市丹徒区辛丰镇山北村后桃村民小组暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）京环刑初字第4号刑事判决中对被执行人镇江市丹徒区辛丰镇山北村后桃村民小组罚金人民币120000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 潇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11256号
罪犯陈燕，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）舟定刑初字第201号刑事判决，以罪犯陈燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金5万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警赵智智、张晶晶出庭履行职务，罪犯陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 戴皖涢
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1488号
上诉人（原审被告）：缪国新，男，1967年5月13日出生，满族，市民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩学洪，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原审被告：丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司，住所地：河北省丰宁满族自治县凤山镇南大桥西金地来家园。
法定代表人：刘建连，执行董事。
委托诉讼代理人：姜凤国，男，该公司法务主管。
原审被告：杨振聪，男，1966年7月18日出生，其他自然情况不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告：苏西岳，男，1963年4月21日出生，其他自然情况不详，住河北省邯郸市邯郸县。
上诉人缪国新因与被上诉人韩学洪及原审被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司、杨振聪、苏西岳合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪国新上诉请求：撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1836号民事判决，改判驳回被上诉人韩学洪对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院程序违法。上诉人没有在法定的期限内接到诉讼及开庭的相关手续，上诉人的代理人只是在开庭前一天接到电话通知。二、原审法院认定事实错误。1、缪国新、苏西岳、杨振聪的合伙期间为2013年10月18日至2014年11月10日；2、此费用不是缪国新、苏西岳、杨振聪合伙期间的债务；3、三合伙人没有租用被上诉人的农用车倒料，被上诉人不能证明其欠款的真实合法性；4、欠条不是缪国新书写的。欠条中虽有缪国新的签字，该签字是在韩学洪等20多人围攻的情况下签的字，不是缪国新的真实意思表示。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司述称：我公司把工程承包给缪国新、苏西岳、杨振聪，对于其他事实不清楚。
韩学洪向一审法院起诉请求：一、要求被告给付运输车租赁费49600.00元；二、要求被告自2014年12月1日起至判决生效之日止按银行贷款利率的四倍给付利息。
法院认定事实：2013年5月16日丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司（甲方）时任法定代表人侯德才与杨振聪、苏西岳（乙方）签订了承包协议，约定“一、甲方将山场爆破加工碎石承包给乙方，如双方发生争执，按协议条款承担其相应的责任。……三、甲方的权力及义务：1、甲方负责提供山场，协调当地一切事宜。2、甲方负责提供爆破材料，产生的费用由乙方承担。3、乙方负责工程所有机械设备，乙方所需的生产生活用房及场地修路，堆料场场地平整等相关事宜。4、甲方负责把高压电送到施工现场，低压线路由乙方自行解决。5、甲方必须保证乙方在此山场正常施工。6、甲方负责环境污染及噪音扰民等事务协调。四、乙方的权力及义务：1、乙方负责所有机械设备，组织工人进场管理施工。2、乙方负责加工过程中的一切费用。3、乙方负责安全管理，生产人员人身保险由乙方负责办理。出现一切伤亡事故，由乙方自行承担。甲方给付乙方加工费含安全事故管理费。4、乙方必须按甲方制订的合理计划，完成甲方下达的任务量。（因天气及停电，爆破材料供应不足除外）5、甲方为乙方协调提供一切便利后，因乙方责任未能达到甲方设定加工量（以甲方与项目部签订合同数额为准）给甲方造成的损失由乙方承担。……”承包协议还约定了其它事项。2013年10月18日苏西岳（甲方）、杨振聪（乙方）、缪国新（丙方）签订了合伙协议，主要内容“一、三方都认可遵循2013年5月16日和翰远商贸公司签订的承包协议。九、利润分配，甲方占35%，乙方占30%，丙方占35%，盈亏按比例计算……”。2014年被告缪国新、杨振聪、苏西岳租赁原告农用车在碎石场倒料，2014年10月16日，被告缪国新给原告韩学洪出具欠条一张，注明“今欠到韩学洪运输车租赁费肆万玖仟陆佰元（49600.00）”，后缪国新给付原告欠款2000.00元。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告韩学洪在被告缪国新、杨振聪、苏西岳合伙期间提供了运输车租赁服务，并由合伙人之一的被告缪国新出具了欠条，欠款数额清楚，现原告诉请被告缪国新、杨振聪、苏西岳承担连带给付责任，本院依法予以支持，但应扣除已经支付的2000.00元；原告诉称被告缪国新等人使用被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司的执照，以丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司的名义对外生产经营，但在庭审中并未提交任何证据予以证实。丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司时任法定代表人侯德才与杨振聪、苏西岳签订的承包协议，从双方权利义务约定的内容分析，应认定丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司与杨振聪、苏西岳、缪国新之间存在承揽合同关系，承揽人杨振聪、苏西岳、缪国新在从事承揽活动中所产生的费用，应由承揽人自己负责清偿，且丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司并未参与生产经营，原告诉请被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司承担给付责任没有法律依据，显失公平公正，本院不予支持；刘廷宇、赵勇、王建国、时广申、王金虎在索要欠款时，称案外人侯德军承诺承担给付责任，并提交了录音光盘，该光盘中侯德军承诺接手杨振聪、苏西岳、缪国新经营的碎石场承担偿还责任，但是侯德军并未实际经营该碎石场，且侯德军个人的承诺不能视为是丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司的承诺，原告以该理由请求丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司承担给付责任不予支持；原告要求被告自2014年12月1日起至判决生效之日止按银行贷款利率的四倍给付利息，因双方未就欠款期间的利息做出约定，本院对原告此项主张不予支持；被告缪国新辩称不欠原告款项，未提交证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告缪国新、杨振聪、苏西岳于本判决生效后十日内连带给付原告韩学洪欠款47600.00元；二、被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司不承担给付责任；三、驳回原告韩学洪其它诉讼请求。二
二审期间，上诉人缪国新提交2014年11月10日缪国新、苏西岳作为发包方与承包方陈生、李岩签订的《承包协议》一份，拟证明2014年11月10日之后，加工石子的工程已经转包给陈生和李岩。被上诉人丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司提交《公益性工程建设项目采石审批表》一份，拟证明其筹建碎石场需要办理相关手续，而缪国新、杨振聪、苏西岳加工碎石不需要相关资质。对于上述两份证据，各方当事人均未质证。因该证据不属于新证据，本院不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，缪国新、杨振聪、苏西岳三人合伙经营期间欠付被上诉人韩学洪租车费事实清楚，故缪国新、杨振聪、苏西岳作为合伙人理应针对该笔租车费承担连带给付责任。对于上诉人缪国新关于一审法院审判程序违法的主张，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人缪国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040.00元，由上诉人缪国新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 刘 音
审 判 员 李 莉
代理审判员 高伶丽
代理审判员 王立娟
代理审判员 魏 华
代理审判员 付相如
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 炯
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第75号
上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人黄刚收，厦门市房地产交易权籍登记中心副主任。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）叶小清，女，1982年9月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人（原审第三人）黄计划，男，1955年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）徐妙凤，女，1961年9月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）李惠生，男，1958年6月12日出生，汉族，住厦门市同安区。与徐妙凤系夫妻关系。
上列被上诉人的共同委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
原审第三人厦门市广厦工程建设有限公司（原名称为厦门市广厦建筑工程公司），住所地厦门市东渡路114号。
法定代表人杨国强，董事长。
上诉人厦门市国土资源与房产管理局、叶小清、黄计划因厦门市国土资源与房产管理局房屋行政登记一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：1.徐妙凤于1997年6月23日与厦门市广厦建筑工程公司房地产开发部同安分部签订一份《商品房预售合同》，约定购买位于大同镇上埕西路埕西新村C2号楼304#（现地址为同安区居安里5号302室）商品房一套（面积为102.47平方米）及02号储藏间；2.黄计划于1997年6月26日与厦门市广厦建筑工程公司房地产开发部同安分部签订一份《商品房预售合同》，约定购买位于大同镇上埕西路埕西新村C2幢604#（现地址为同安区居安里5号602室）商品房一套（面积为102.47平方米）及01号储藏间；3.2005年8月17日，厦门市国土资源与房产管理局根据徐妙凤的申请，颁发厦地房证第00403226号《厦门市土地房屋权证》。土地房屋权证上载明，坐落于同安区朝元村埕西新村C2号楼304室的房屋及2号储藏间（权证所附图纸用红线标出储藏间的位置）；4.2005年8月18日，厦门市国土资源与房产管理局根据黄计划的申请，颁发厦地房证第00403231号《厦门市土地房屋权证》。土地房屋权证上载明，坐落于同安区埕西新村C2号楼604室的房屋及1号储藏间（证后图纸上用红线图标出储藏间的位置）；5.2013年5月2日，黄计划与叶小清签订一份《存量房买卖合同》，约定由叶小清向黄计划购买其位于同安区埕西新村C2号楼604室的房屋（单元面积为108.43平方米，附属间面积11.48平方米）。2013年5月9日，厦门市国土资源与房产管理局根据黄计划、叶小清的申请，颁发厦国土房证第01068112号《厦门市土地房屋权证》。土地房屋权证上载明，坐落于同安区居安里5号602室的房屋（面积为119.91平方米，含储藏间11.48平方米，权证所附图纸用红线标出储藏间的位置），权属人为叶小清，同时注销黄计划名下的厦地房证第00403231号《厦门市土地房屋权证》；6.2014年1月27日，徐妙凤、李惠生以厦门市国土资源与房产管理局对其及叶小清的储藏间确权错误为由，向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销徐妙凤、李惠生名下的厦地房证第00403226号《厦门市土地房屋权证》中对储藏间的确权；二、撤销叶小清名下的厦国土房证第01068112号《厦门市土地房屋权证》中对储藏间的确权。同安区人民法院作出（2014）同行初字第2号行政裁定，以徐妙凤、李惠生超过起诉期限的规定，驳回其请求撤销厦地房证第00403226号《厦门市土地房屋权证》中对储藏间的确权的起诉；同安区人民法院还作出（2014）同行初字第2号行政判决，撤销厦国土房证第01068112号《厦门市土地房屋权证》中对储藏间的确权。厦门市国土资源与房产管理局、黄计划、叶小清对一审判决不服，提起上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定：原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案叶小清名下的权属登记来源于其向黄计划购买的房屋，其全盘承继了黄计划名下的权属内容，因此，徐妙凤、李惠生就本案争议的储藏间的起诉应先解决登记在先的黄计划的权属登记，虽然黄计划的权属登记已被叶小清所取代，并被注销，但不影响人民法院对黄计划名下权属登记的审查与处理。一审判决在未处理黄计划名下的权属登记的合法性问题的前提下，直接对叶小清名下的权属登记进行审查，与上述最高人民法院的司法解释的规定不符，该判决应予撤销。徐妙凤、李惠生直接提起撤销叶小清房屋权属登记之诉，与法律规定不符，该起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十四条第（十一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2014）同行初字第2号行政判决；
二、驳回徐妙凤、李惠生请求撤销厦国土房证第01068112号《厦门市土地房屋权证》中对储藏间确权的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年十月八日
书记 员（ 江雪 玉）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初319号
原告：郎红波，男，1980年7月19日出生，汉族，住内黄县。
被告：葛现军，男，1965年12月5日出生，汉族，住内黄县。
原告郎红波与被告葛现军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎红波到庭参加了诉讼，被告葛现军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郎红波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款323?700元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告间长期存在煤炭生意往来，由原告向被告处运送煤炭，双方于2016年5月11日进行了结算，被告共计欠原告煤款323?700元，被告以资金不足为由未予支付，出具了欠条，后经多次催要，被告两次付款24?000元，下欠299?700至今未予支付。
葛现军未答辩。
郎红波围绕诉讼请求向本院提交了葛现军2016年5月11日出具的欠条，本院组织当事人进行的证据交换和质证，葛现军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院审查后认为，该证据客观真实合法有效，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。对郎红波在本案中主张的事实，本院予以确认。
本院认为，葛现军的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，郎红波的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。葛现军经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛现军于判决生效后十日内支付原告郎红波煤款299700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?795.50元，由被告葛现军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一七年三月十六日
书记员 白瑞丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初947号
原告郭某某。
委托代理人郭峰、李磊。
被告石某。
本院在审理原告郭某某与被告石某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元由原告郭某某承担。
审判员 赵兴华
二〇一六年三月十一日
书记员 李鑫蕊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢562号
申请执行人：北京利华消防工程有限公司，住所地北京市东城区和平里七区18号楼。
法定代表：魏伟，总经理。
被执行人：天津泽酩实业集团有限公司,住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人：李泽酩，董事长。
北京利华消防工程有限公司与天津泽酩实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2014）二中民四初字第36号民事调解书指定由天津市津南区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚易寒
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审219号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司。
法定代表人，林清牙。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第002-527号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行罚款人民币50000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年6月24日作出温鹿城法处字（2014）第002-527号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司限期15日内清理所倾倒的建筑垃圾，并处以警告和罚款人民币50000元整。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第002-527号行政处罚决定中的罚款50000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月一日
书 记 员 戴俊贤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3863号
申请执行人苏州市代源包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人胡林元，系总经理。
委托代理人徐刚，江苏律师事务所律师。
被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人何珏根，执行董事。
苏州市代源包装材料有限公司与埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公�买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第0074号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市代源包装材料有限公司货款121483元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市代源包装材料有限公司于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的122848元，执行费1743元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产存款，后本院对被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司名下存放于经营场所内的22台机器设备进�评估。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因评估拍卖手续较繁琐，相关财产处置变现尚需要较长时间，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司经营场所内有22台机器设备，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配，但因评估拍卖手续较繁琐，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)吴江太商初字第0074号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 唐 韧
审判员 庾勤泉
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 超
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第3863号申请执行人苏州市代源包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人胡林元，系总经理。委托代理人徐刚，江苏律师事务所律师。被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人何珏根，执行董事。苏州市代源包装材料有限公司与埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公�买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第0074号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市代源包装材料有限公司货款121483元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市代源包装材料有限公司于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的122848元，执行费1743元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产存款，后本院对被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司名下存放于经营场所内的22台机器设备进�评估。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因评估拍卖手续较繁琐，相关财产处置变现尚需要较长时间，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司经营场所内有22台机器设备，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配，但因评估拍卖手续较繁琐，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2015)吴江太商初字第0074号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  唐 韧审判员  庾勤泉二〇一六年四月十三日书记员  杜 超
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1126号
原告：赵某某。
被告：乔某某。
原告赵某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚。2.依法判令婚生女孩乔某甲（现已7岁）由原告抚养。3.依法判令分割夫妻共同财产楼房6间、砖木结构房屋4间及理发店的转让费。4.依法判令被告支付打伤原告后的医药费1368.09元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年，她在景古经营理发店期间，被告经常来理发店，被告比她年长20岁，对她连哄骗加威胁使她怀孕，并威胁她如果打掉孩子就要她一家的命。无奈原告于2010年4月29日生女儿一个月后与被告按习俗举办了结婚仪式，后于2011年4月3日办理了结婚登记手续。因她是在被告强迫之下与其结婚，婚后时常发生矛盾，被告经常赌博，根本不尽家庭责任，并经常对她实施家庭暴力。2014年7月1日，她起诉离婚，后在被告的威胁和孩子年幼的份上撤诉，但撤诉后被告照样毒打她，绝望之下她只好带着孩子离家出走2年多。2017年6月26日，被告带着7个人，强行将她绑回家，并限制人身自由。2017年9月3日，女儿发烧，她向被告要钱为女儿看病，但被告却对她进行毒打致伤，她在康乐县人民医院住院治疗5天。
被告乔某某口头辩称，他与原告结婚长达七年之久，夫妻感情较好，且有一个7岁的孩子，夫妻之间发生矛盾很正常，所以，坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、派出所治安调解协议书、被打伤的照片五张等证据，经当庭质证，被告认可，应于采信。被告未提供证据。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间，被告对原告使用家庭暴力，并长时间分居，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生孩子现和被告一起生活，由被告抚养有利于孩子的健康成长。夫妻共同财产应均分，属于原告部分，作为孩子的抚养费留归被告所有。原告提出的被告打伤原告的医药费，已由公安部门处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告乔某某离婚；
二、婚生孩子乔某甲由被告乔某某抚养，共同财产楼房6间、砖木结构房屋4间，属原告部分，作为孩子的抚养费留归被告所有。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01376-1号
申请执行人吴进财。
被执行人湖北超凡玻璃有限公司，
本院依据已发生法律效力的咸宁市劳动人事争议仲裁委员会咸劳仲调字（2015）第45号仲裁调解书，于2015年9月29日向被执行人湖北超凡玻璃有限公司发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人湖北超凡玻璃有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人湖北超凡玻璃有限公司的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨3600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十月十日
书记员 张芳祥
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2727号
申请执行人孙金，男，汉族，1969年6月14日出生，住浙江省鹿城区。
被执行人程立，男，汉族，1988年3月21日出生，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人孙金与被执行人程立房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月21日作出（2013）思民初字第11845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付租金11200元、物业管理费、宽带网络费、有线电视费600元、违约金69.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无房产和车辆登记信息、无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执字第2727号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4614号
原告马立华，男。
被告李超，男。
原告马立华与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22公开开庭进行审理。原告马立华到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马立华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款141142元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事五金材料销售，曾向被告多次供货。2016年10月10日，被告李超就赊欠原告五金材料款出具欠条一份，为：“今欠到马立华货款大写贰拾万零捌仟元，小写208000元，于2016年10月30日之前付清，如到时付不清，从打欠条之日起按中国银行同期贷款利率的四倍向马立华支付利息，直至欠款本息还清为止。欠款人：李超。2016年10月10日”后原告多次索要货款未果，故提起诉讼。
被告李超未作答辩。
原告马立华就其诉讼请求依法提交了证据，被告李超拒不到庭质证，本院就原告所示证据进行审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应五金材料，双方间形成买卖合同关系。被告向原告出具货款欠条，系对合同债务的肯定。被告经原告多次催要，不予支付货款，构成违约，应当承担继续履行合同义务并赔偿损失的责任。原告的诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李超应于本判决生效后3日内支付原告马立华货款141142元，并从2016年10月10日起，按中国银行同期贷款利率的4倍承担该款利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，由被告李超负担1880.5元，退还原告马立华1880.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11760号
原告：华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴菱，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：上海宇脉投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏红。
本院受理的原告华润(上海)房地产开发有限公司与被告上海宇脉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华润(上海)房地产开发有限公司�回起诉处理。
审判员 徐 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04793号
原告熊某某，女，1981年1月16日出生，汉族。
被告陈某某，男，1981年2月12日出生，汉族。
原告熊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员尹杰独任审判，适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告熊某某及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2011年4月认识恋爱，于2011年5月16日在铜梁县民政局登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前相识时间短，互不了解便草率结婚。婚后性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生纠纷。被告长期打骂原告，原告长期生活在恐惧之中，双方关系逐渐恶化。2014年8月3日被告在重庆市铜梁区丝厂商业幼儿园打骂原告，之后双方便正式分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故起诉请求判决解除原、被告婚姻关系。
被告陈某某辩称，原告所述认识、恋爱、结婚情况属实，其余事实不属实。被告并未打骂原告，双方夫妻感情也未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月认识恋爱，于2011年5月16日在铜梁县民政局登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。夫妻关系存续期间双方曾因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有双方当事人提供的结婚证、铜梁县人民医院报告单以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该�明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告认识恋爱结婚，有一定的感情基础。审理中，原告未举示证据证明双方存在婚姻法规定的法定离婚情形。本院认为，只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，互相信任，多尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈春宇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2030号
原告徐国生，男，1966年4月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人王捷，江苏融畅律师事务所律师。
被告葛罗坤，男，1969年6月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告徐国生诉被告葛罗坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐国生及其委托代理人王捷到庭参加诉讼，被告葛罗坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国生诉称，原告跟随被告打工多年，被告在多个工地有拖欠原告劳务工资情况。2015年3月22日，被告出具欠条1份，结欠原告劳务费84000元。2015年6月29日，被告与原告及张保军签订协议1份，被告结欠原告2015年2月至6月的劳务工资60000元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付劳务工资144000元，并令其按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
被告葛罗坤未作答辩。
经审理查明，2013年左右，原告随被告打工。2014年至2015年期间，原告在被告承接的山东滨海新区亨隆物流园工地上做现场管理，2015年3月22日，被告向原告出具了内容为“今由葛罗坤欠徐国生2014年在潍坊滨海工地工资款84000元正，大写捌萬肆仟元正，欠款人：葛罗坤2015年3月22日。”的欠条1份。2015年6月29日，被告与原告及张保军签订协议1份�协议内容为“经双方协商约定，施工人员徐国生、赵寄京、张保军及20余名工人2014年9月至2015年1月底工人工资（山东滨海新区亨隆物流园工地）于2015年7月15日之前由葛罗坤负责全部结清（具体工资以工资结算单为准），另徐国生、张保军2015年2月至6月的工资也一并予以结算（徐国生工资每月12000元，张保军每月9000元），如逾期不能兑现，由此产生的一切后果由葛罗坤1人承担。”。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2017年3月27日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条1份、协议1份等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务费而向原告出具了欠条，能够证明被告拖欠原告劳务费144000元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费144000元，证据充分，本院予以支持。被告葛罗坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。双方未约定逾期付款利息，原告要求被告自起诉之日即2017年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告葛罗坤于本判决生效之日起十日内给付原告徐国生劳务费人民币144000元，并承担自2017年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户�中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
案件受理费人民币3180元，由被告葛罗坤负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3180元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 张云成
人民陪审员 徐押林
二〇一七年八月一日
书 记 员 龚秋韵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第270号
原告李某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 赵 谦
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李珊珊
陕西省延安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）延中行终字第00040号
上诉人（原审原告）刘治满，男，汉族，1960年7月2日出生，农民，志丹县保安镇西武沟行政村西武沟村民。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）志丹县公安局，地址：志丹县朝阳街9号。
法定代表人刘锦东，系该局局长。
委托代理人樊举，男，汉族，1985年8月6日出生，系该局法制大队民警。特别代理。
委托代理人李明，男，汉族，1986年4月22日出生，系该局民警。特别代理。
上诉人刘治满与被上诉人志丹县公安局行政赔偿一案，陕西省志丹县人民法院于2014年10月17日作出（2014）志行初字第00006号行政赔偿判决。宣判后，刘治满不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实，原告为志丹县保安镇西武沟村民小组的村民。2012年7月9日晚，原告以商量延吴高速公路十三标征用志丹县西武沟高速公路便道款为由，于2012年7月10日开始阻挡高速公路十三标工程，经多个单位多名工作人员多次做工作无效，2012年7月12日被告以原告阻碍施工为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定分别给予原告拘留10日的处罚。原告不服行政处罚决定，向延安市公安局提出行政复议，延安市公安局于2013年4月24日作出行政复议决定书，决定维持志丹县公安局于2012年7月12日作出的行政处罚决定书。原告于2013年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月7日作出行政判决书，判决：撤销志丹县公安局2012年7月12日作出的行政处罚决定书。志丹县公安局不服本院一审判决，以原判认定事实不清，应予撤销，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院经过审理，于2014年3月27日作出终审行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告于2014年5月25日向被告提出国家赔偿申请，被告于2014年7月20日作出国家赔偿决定书，决定“根据2011年度全国职工日平均工资标准支付侵犯人身自由的补偿金1626.2（162.65×10天），对赔偿请求人的其他请求不予赔偿”。基于上述事实，原告认为被告作出的国家赔偿决定书中的赔偿标准及数额明显过低，现原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定诉至本院提出前列诉讼请求。
原审法院认为，被告志丹县公安局依据相关法律、法规的授权，依法为公民作出行政赔偿决定，是积极履行行政职权的行为。被告在收到原告的赔偿申请后，依据国家赔偿法规定的程序，在法定的期限内作出赔偿决定，并送达原告，程序上并无不当之处。根据《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》中的规定，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为200.69元，原告被采取限制人身自由的时间为10日，故原告的赔偿金应计算为：200.69＊10=2006.9元。现被告按照2011年度全国职工日平均工资标准向原告赔偿1626.2元，计算错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：一、维持志丹县公安局志公行赔字（2014）第004号行政赔偿决定书的第一项、第三项；二、变更志丹县公安局志公行赔字（2014）第004号行政赔偿决定书第二项的1626.2元为2006.9元，此款限被告于本判决生效之日起3日内履行；案件受理费50元，由原告自行负担。
宣判后，刘治满不服该判决，提起上诉，其上诉理由为：一、被上诉人应当承担上诉人的律师费、律师及上诉人因案件开销的差旅费、生活费、手机费等。根据《国家赔偿法》第4条、第38条的规定，上诉人所主张的费用均属于上诉人的财产损失，且与被上诉人的违法行为之间存在因果关系，是基于常理可预期的损失，数额不高，不违反法律规定，理应支持。二、被上诉人应当赔偿上诉人的误工费。根据《国家赔偿》第34条规定，上诉人主张误工费的数额没有超过国家上年度职工年平均工资的五倍。三、被上诉人的违法行为已对上诉人产生了极大的不良社会影响，使其名誉上受到很大伤害，根据《国家赔偿法》第35条之规定，上诉人有权要求被上诉人通过志丹县电视台、报纸、广播等媒介向上诉人赔礼道歉、消除影响，同时支付相应的精神损害抚慰金。故请求：1、撤销志丹县人民法院（2014）志行初字第00006号行政赔偿判决，并依法改判；2、判令被上诉人支付因上诉人被行政拘留产生的所有误工费用41200元（206天×200元／天），聘请律师费用、材料费、手机费共计25000元，上诉人聘请律师期间的住宿费、生活费共计3492元，车费1981元，志丹县人民法院诉讼费50元，拘留十日生活费400元，合计72123元；3、判令被上诉人通过志丹县电视台、报纸、广播等媒介向上诉人赔礼道歉、消除影响，同时支付相应的精神损害抚慰金共计20万元；4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人志丹县公安局答辩意见：被上诉人是2014年5月25日收到上诉人的行政赔偿决定申请书，根据国家赔偿法的规定，于2014年7月20日作出了行政赔偿决定，上诉人的上诉理由没有法律依据，所以不应予以赔偿。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人提供的证据经一、二审举证、质证，一审认证说理充分，认定的证据具有法律效力。
本院认为：被上诉人对上诉人作出的公安行政拘留处罚行为已经人民法院作出予以撤销的生效判决，被上诉人作出的行政拘留处罚行为违法，上诉人有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定取得行政赔偿的权利。被上诉人依照法定程序向上诉人履行赔偿义务，但其决定赔偿的数额计算标准不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，以及《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》规定，被上诉人侵犯原告人身自由权时间为十日，理应按照日赔偿金为200.69元计算。上诉人主张被上诉人赔偿其聘请律师费及相关费用，该主张无法律依据，本院不予支持。上诉人请求被上诉人赔偿其误工费、精神损失费及通过媒介向其赔礼道歉、消除影响，上诉人无证据证明被上诉人的违法拘留行为侵犯了其生命健康权，或致其精神损害并造成严重后果，上诉人的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，不予收取。
本判决为终审判决。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 霍雨枫
二〇一四年十二月二十三日
书记员 薛 霄
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4279号
原告：袁大为，农民。
委托代理人：蔡雨君，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：张宜彬，居民。
被告：裴兆明，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部。
组织机构代码58690825－0。
住所地：唐山市开平区青光路。
负责人：王怀举，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，代理权限为特别授权的全权代理。
原告袁大为与被告张宜彬、裴兆明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称人保唐山开平服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告袁大为、委托代理人蔡雨君、被告张宜彬、裴兆明及被告人保唐山开平服务部委托代理人刘淑岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某乙诉称：2014年1月26日11时许，袁某甲驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵化市宝钢制罐北侧路口时，与张宜彬驾驶的冀B×××××越野车发生交通事故，致袁淑香、袁某乙受伤，二车损坏。原告伤后于遵化市人民医院开支医疗费835.85元。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张宜彬承担事故的全部责任。因冀B×××××越野车在被告人保唐山开平服务部投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故起诉要求三被告赔偿原告各项损失计835.85元。
被告人保唐山开平服务部辩称：因事故认定书并未认定袁某乙为事故当事人，也未认定其有受伤的事实，只认定的是车损及袁淑香受伤，原告起诉没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告张宜彬、裴兆明辩称：对事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型越野车的所有人为裴兆明，张宜彬系裴兆明雇佣的司机。对于原告的损失应由人保唐山开平服务部承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车辆的所有人为原告袁某甲，冀B×××××越野车的所有人为裴兆明，张宜彬系裴兆明雇佣的司机。
2014年1月26日11时许，袁某甲驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵化市宝钢制罐北侧路口时，与张宜彬驾驶的冀B×××××越野车发生交通事故，致袁淑香、袁某乙受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张宜彬承担事故的全部责任，袁某乙、袁淑香无责任。
原告伤后于遵化市人民医院检查治疗，开支医疗费835.85元。
另查，冀B×××××越野车在被告人保唐山开平服务部投保了交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2013年4月1日至2014年3月31日。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证质证，原、被告双方就原告开支医疗费数额及应否由被负担产生争议。
原告袁某乙主张：原告因交通事故受伤，开支医疗费835.85元应由被告负担。
被告张宜彬、裴兆明及人保唐山开平服务部均主张：道路交通事故认定书并未记载原告受伤，原告开支的医疗费不能证明与本次交通事故有关，不认可赔偿。
原告袁某乙为证明其主张成立向本院提交如下证据：
1、患者姓名为袁某乙的遵化市人民医院门诊收据6张，金额计835.85元。
经质证，被告张宜彬、裴兆明及人保唐山开平服务部均提出异议，辩称原告所开支医疗费收据不能证明与本次事故有关，不予认可。
2、袁某甲书面证明一份（2014年9月22日），内容为：“2014年1月26日11时许，在遵化市宝钢制罐北侧路口发生交通事故，当时冀B×××××小型轿车乘车人中，除袁淑香外还有袁某乙，男，遵化市西留村乡赵庄子村人，身份证号××也受伤。袁某甲，男，河北省遵化市西留村乡赵庄子村，冀B×××××小型轿车驾驶人，驾驶证号130228196601010217给予证明。证明人：袁某甲（签字、捺印）2014年9月22日。”
3、证人袁某甲出庭所作证言，内容为：“2014年1月26日11时许，我开冀B×××××夏利车载乘袁淑香、袁某乙、袁楷赔三人在赵庄子村南边路口，与一辆越野车发生交通事故，我找车将他们三人送到医院，当时袁某乙左腿受伤，受伤程度我不清楚”。
2－3项证据经质证，被告张宜彬、裴兆明、人保唐山开平服务部均提出异议，辩称交警部门已对事故中的受伤人员作出了认定，并无原告，该证据不足以推翻交警部门的事故认定书。
被告张宜彬、裴兆明、人保唐山开平服务部就各自主张均未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张其在交通事故中受伤，并就其主张提供了袁某甲书面证明及当庭陈述证言，三被告抗辩主张原告并未在交通事故中受到损害，但就其主张均未提供证据，故被告主张本院不予采信。本院对证人袁某乙书面证明及当庭陈述证言予以采信，对原告于交通事故中受到损害的事实予以认定。原告主张因伤开支医疗费835.85元，其提供的遵化市人民医院的门诊收费收据能证实其主张，故本院对原告开支医疗费835.85元的事实予以确认。现原告起诉要求被告赔偿医疗费835.85元，理据充足，本院予以支持。因冀B×××××小型越野车在被告人保唐山开平服务部投保了交强险及商业第三者责任保险，且本起事故中的伤者袁淑香交强险医疗赔偿限额项下已为原告预留了医疗费835.85元，故被告人保唐山开平服务部应在交强险医疗赔偿限额下赔偿原告835.85元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在交强险范围内赔偿原告袁大为医疗费835.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开平服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 铮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0015号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
被告汪金英，居民。
被告王静，居民。
被告张绍军，居民。
被告王振苏，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告汪金英、王静、张绍军、王振苏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告汪金英、王静、张绍军、王振苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告汪金英由被告王静、张绍军、王振苏担保，于2011年12月15日与原告签订了300000元的借款合同一份，用于经营，年利率为13.284%，贷款到期日为2012年11月20日，原告于当日将贷款打入被告汪金英的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金300000元及利息。请求法院判令被告汪金英偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2011年12月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告汪金英、王振苏、王静、张绍军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告汪金英偿还借款本息有无事实和法律依据；2、被告王静、张绍军、王振苏是否还需承担保证责任。
经审理查明：2011年12月15日，被告汪金英、王静、张绍军、王振苏与丰县农村信用合作联社北关信用分社（以下简称北关信用分社）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：被告汪金英向北关信用分社借款300000元，用于经营；借款期限自2011年12月15日起至2012年11月20日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王静、张绍军、王振苏为被告汪金英提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，北关信用分社向被告汪金英发放贷款300000元。贷款发放后，被告汪金英偿还了利息477.46元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王静、张绍军、王振苏也没有履行保证义务。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
庭审中，原告丰县农村商业银行主张在保证期间内向被告王静、张绍军、王振苏主张过权利，但未提供充分的证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的最高额担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，北关信用分社按约向被告汪金英发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告汪金英应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告汪金英偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告汪金英偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告汪金英已支付借款利息477.46元，故，借款利息应从2011年12月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息477.46元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。
关于被告王静、张绍军、王振苏是否还需承担保证责任的问题。本案借款到期日为2012年11月20日，保证期间为借款到期之日起二年，保证期间届满之日为2014年11月20日，原告丰县农村商业银行未提供证据证明其在保证期间内向被告王静、张绍军、王振苏主张权利，故，被告王静、张绍军、王振苏不再承担保证责任。被告汪金英、王静、张绍军、王振苏经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数：从2011年12月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息477.46元）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告王静、张绍军、王振苏的诉讼请求；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，公告费700元，共计8400元（原告已预交），由被告汪金英负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孟 齐
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字176-2号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社
被执行人莱芜市盛源基业科技开发有限公司、莱芜市蓝星化工有限公司、莱芜市九洲瑞和经贸有限公司、秦黎明、李健、段崇滨、李智勇、张克、秦利刚、秦恒聚
山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第107号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李健34467.30元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：244206410442）。
执行员 王 健
二〇一四年四月二十四日
书记员 王风玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1035号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
被告李玉海，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王学英，女，1957年8月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李玉海、王学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告李玉海、王学英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年7月18日李玉海在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间三年，借款时间2011年7月18日到2014年7月6日，由被告王学英提供连带还款责任，并与我行签订农户借款合同，约定还款方式：利随本清，应于2014年7月6日归还本息，贷款到期后经原告多次催要，被告李玉海拒不履行还款责任，故诉至人民法院，请求法院依法判决：1、被告李玉海偿还借款本金3万元整及利息、罚息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告王学英承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费及由诉讼引起的其他费用。
被告李玉海、王学英未答辩。
经审理查明：2011年6月22日，被告王学英向中国农业银行申请农户小额贷款。2011年7月7日，原告农业银行高唐支行与被告李玉海（借款人）、王学英（保证人）签订了合同编号为37020620110085181的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定可循环借款额度为3万元，放款途径为按合同约定方式发放至被告李玉海银行卡，卡号为62×××11，凡与被告李玉海银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为被告李玉海本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年7月7日至2014年7月6日）内向被告李玉海提供借款，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李玉海未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王学英为该笔借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为4.5万元。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告李玉海最后一笔借款时间为2013年3月25日，借款金额为3万元，该笔借款的借款期限截止日为2014年3月24日。贷款发放后，被告李玉海于2015年3月31日偿还利息56.25元，其余本金及利息均未偿还。被告王学英也未履行保证责任。
另查明，2013年3月25日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人信贷信息、贷款还款明细信息各一份附卷佐证。被告李玉海、王学英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告李玉海、王学英签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，被告李玉海、王学英未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告请求被告李玉海偿还借款3万元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息以年利率6.00%为基础上浮60%按年利率9.6%计算，逾期后的罚息以借款执行利率为基础上浮50%按年利率14.4%计算。因被告王学英为被告李玉海的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，因此，原告要求被告王学英承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王学英按合同约定应在债务最高余额4.5万元内承担连带清偿责任。被告王学英在承担保证责任后，有权向被告李玉海追偿。被告李玉海、王学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉海于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款3万元及利息、罚息（利息自2013年3月25日起至2014年3月24日止以借款3万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2014年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款3万元为基数按年利率14.4%计算，执行中扣除李玉海已偿还的利息56.25元）；
二、被告王学英对上述第一项款项在债务最高余额4.5万元内承担连带责任；
三、被告王学英在承担保证责任后，有权向被告李玉海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李玉海负担，被告王学英负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月十日
书记员 周梦娇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3325号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区。
被告李长兰，男，1951年4月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告李长兰物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 康 宁
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第283号
罪犯许化立，男，1975年10月26日出生，汉族，河南省范县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年2月20日作出（2012）金义刑初字第318号刑事判决，以被告人许化立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月10日起至2022年11月9日止）。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分252分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许化立减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋