wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第168号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人周君，男，局长。
被执行人宁波新兴紧固件制造有限公司（组织机构代码为70480913-1），住所地宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥。
法定代表人俞良斌，男，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年7月26日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（11）号行政处罚决定，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出鄞环行罚（2014）（11）号行政处罚决定，认定被执行人宁波新兴紧固件制造有限公司2012年12月起新增4台球化退火炉和10台拉丝机后未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产至今的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款的规定，根据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，作出如下处罚：1、责令立�停止新增4台球化退火炉和10台拉丝机的生产使用；2、限一个月内补办环保审批手续；3、罚款370000元。申请执行人于2014年2月27日向被执行人送达了鄞环行罚（2014）（11）号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年5月30日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第53号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2014）（11）号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法�第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波新兴经固件制造有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出的鄞环行罚（2014）（11）号行政处罚决定的第1、3项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年七月二十九日
代书记员 吴 丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初216号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人龙某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2016年11月3日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2016年12月5日经本院决定取保候审，由临桂公安局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]215号起诉书，指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴某出席法庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年7月28日23时许，被告人龙某某酒后驾驶一辆大众迈腾牌小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）行驶到桂林市秀峰区中山中路路段机动车道时，被交通民警查获，后经交通民警当场对其血液酒精浓度检测为201.51mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。公诉机关提交了下列证据：血酒精浓度检测鉴定意见；现场辨认笔录及照片；到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、户籍证明等书证；被告人龙某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人龙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人龙某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年7月28日18时许，被告人龙某某在桂林市七星区穿山公园一家饭店吃饭，期间被告人龙某某饮用了啤酒和白酒。当晚23时许，被告人龙某某酒后驾驶一辆大众迈腾牌小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）从桂林市杉湖大酒店往桂林市秀峰区丽君路方向行驶，在行驶到桂林市秀峰区中山中路路段机动车道时，被交通民警查获，后经交通民警当场对其血液酒精浓度检测为201.51mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的血酒精浓度检测鉴定意见；现场辨认笔录及照片；到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、户籍证明等书证；被告人龙某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为维护道路交通安全，惩治违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廖鑫凯
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执448-1号
申请执行人陈自愿，农民，。
被执行人杨宗民。
本院依据己经发生法律效力的（2015）夏民初字第2069号民事判决书，于2016年4月4日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今没有全部履行。在执行过程中，申请执行人提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）登记在被执行人杨宗民名下小型汽车一辆，车牌号：豫n。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向执行法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段俊良
执行员 马希全
执行员 刘新建
二〇一六年四月二十二日
书记员 翁 练
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初510号
原告于继武，现住白城市.
委托代理人武艺。
被告孙宇，现住白城市。
原告于继武诉被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告于继武委托代理人到庭参加诉讼，被告孙宇未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2008年2月10日，被告因经营需要向原告借款20000元，被告出具了借款协议一份，并载明利息按照月利2分5计算，借款期限是六个月。2015年6月2日，被告在借据上签字，表示原告没有放弃借款权利。现被告尚未偿还欠款，故请求判令被告给付原告本金20，000.00元及利息46，500.00元。
被告孙宇未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借条协议一份，证明被告欠款本金20000元，借款期限是六个月。
根据原告的诉求以及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
被告孙宇于2008年2月10日向原告借款20，000.00元，约定月利2.5分，借款期限六个月，并出具一份借款协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现还款期限已过，原告要求被告偿还本金20，000.00元，本院予以支持。关于利息，原告要求按照月利2.5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款期限内的利息原告要求按照月利2.5%计息的请求过高。借款期限内的利息按照年利率24%计算应为2400元（20000＊24%＊6／12）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日内按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定了借期内的利率，但没有约定逾期利率，应该按照借期内利率计算逾期利率，但原告与被告约定的利息过高，故应该按照年利率的24%计算逾期利息。利息应从还款期限即2008年8月10日至起诉之日止按照年利率24%计算，利息应为35600元（20000＊24%＊7＋20000＊24%＊5／12）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告孙宇于判决生效后给付原告于继武欠款本金20，000.00元。
二、被告孙宇于判决生效后给付原告于继武利息38000元（从2008年2月10日起至起诉之日止）
案件受理费731.00元由被告孙宇承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一六年三月九日
书记员 王曹阳
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1955号
申请人李大军，居民。
被执行人王修磊，居民。
申请人李大军与被执行人王修磊财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月18日作出（2014）赣民初字第165号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王修磊应于本判决生效之日起十日给付原告李大军赔偿款64000元及其利息。（利息自2013年12月23日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕修庆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2253号
申请执行人郑士泉，居民。
被执行人郑士余，居民。
被执行人林清永，成年人，居民。
本院在执行申请执行人郑士泉与被执行人郑士余、林清永财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3603号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三初字第039号
原告时进政，男，汉族。
委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
被告驻马店市中泰生物科技有限公司，住所地驻马店市驿城区风光路818号。
法定代表人刘永杰，该公司董事长。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
被告河南欣泰药业有限公司，住所地驻马店市风光路2号。
法定代表人林锋，该公司董事长。
委托代理人马君琴，该公司员工。
原告时进政与被告驻马店市中泰生物科技有限公司（以下简称中泰科技）、河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时进政及其委托代理人龙骧，被告中泰科技的委托代理人程松涛，被告新泰药业的委托代理人马君琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时进政诉称，2006年1月1日，其与河南省中泰药业有限公司签订了一份《借款协议》，协议约定：该公司向时进政借款人民币三百万元，借款利率为月息二分八厘，每一百万年利息合计人民币三十三万六千元；借款到期，借款人一次性将本息支付给时进政；总借款时间为2006年1月1日至2013年8月31日，具体借款以及借款时间均以银行汇款凭证为准；双方还约定了违约责任，违约方应当支付守约方总借款30%的违约金。合同签订后，其分别于2006年11月14日、2008年12月1日、2009年8月20日三次汇款合计人民币三百万元给该公司。2008年10月31日，河南省中泰药业有限公司经工商登记，变更为欣泰药业。借款合同于2013年8月31日到期，但是被告没有按照合同约定的借款期限一次性将本息向其支付。截止2014年12月1日，被告总共应当向其支付到期本息合计人民币9860000元，然而，直至其向人民法院起诉，被告除支付了部分利息4844723元外，尚差本息人民币5015277元没有按照合同约定支付，已经构成违约，违约行为同时造成其经济损失400000元。为此，请求：1、判令被告偿还到期本息合计人民币5015277元；2、判令�告支付违约金900000元；3、判令被告赔偿原告因被告违约造成的经济损失400000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。
中泰科技辩称，其与时进政没有签借款协议，当时双方口头约定利息为年利率10%，且其已将借款本金及利息支付给时进政，时进政请求的违约金及律师费没有事实和法律依据。
欣泰药业辩称，2012年6月16日山东的一个公司与河南中泰药业有限公司达成合资协议，成立了欣泰药业，合资时将时进政的借款剥离给了中泰科技，该笔借款与欣泰药业无关。
经审理查明：2006年11月14日至2012年3月1日，原告时进政与河南中泰药业有限公司有多笔债务往来。其中2006年11月14日，河南中泰药业有限公司向时进政借款100万元；2008年12月1日，借款100万元；2009年8月20日，借款100万元；2009年12月25日，归还100万元；2010年6月25日，借款100万元。经双方结算，河南中泰药业有限�司下欠时进政借款300万元，借款日期分别是2006年11月14日、2008年12月1日、2009年8月20日，借款数额均为100万元，利息均为月利率2分8厘，借款到期日为2013年8月31日。2008年10月31日，河南中泰药业有限公司变更为河南欣泰药业有限公司。2012年6月16日，中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司与中泰科技入资欣泰药业，双方约定将欣泰药业欠时进政的300万元借款及利息从欣泰药业剥离，由中泰科技承担，2015年1月26日，中泰科技对此予以确认。2015年1月26日，时进政、欣泰药业、中泰科技三方达成债务转移协议，协议约定三方一致同意由中泰科技偿还欣泰药业与时进政之间的债务，中泰科技成为时进政的债务人，具体还款金额以人民法院确定的金额为准。2013年8月20日至2014年11月28日，中泰科技共偿还时进政利息490.389万元。
另查明，2006年8月19日，五年以上贷款年利率�6.84%；2007年12月21日，五年以上贷款年利率为7.83%；2010年10月20日，五年以上贷款年利率为6.14%。《河南省律师收费项目和标准》规定，民事案件500万元-1000万元（含1000万元）收费标准率为1%以内。
上述事实，借款协议、企业名称变更核准通知书、汇款凭证、公司增资扩股协议、情况说明、债权确认书、当事人陈述等证据在卷，经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，被告欣泰药业与原告时进政签订《借款协议》，约定欣泰药业向时进政借款300万元，并约定有利息，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，为有效协议，原告时进政请求被告欣泰药业归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持，但其请求的第三个100万元的实际借款时间为2010年6月25日，并非2009年8月20日，其请求的利息为月利率2分8厘，2006年和2010年的两笔借款约定的利息超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告时进政诉称被告中泰科技系从被告欣泰药业分立的公司，二被告应对该笔借款承担连带还款责任，但其未提供证据证明该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该诉讼请求，本院不予支持。被告欣泰药业将欠原告时进政的债务转让给被告中泰科技，时进政与二被告签订有债务转移协议，表明其同意该债务转移，该笔借款应由中泰科技承担。中泰科技辩称，其与时进政口头约定的利息为年利率10%，其已全部偿还该笔借款及利息，但从时进政提供的借款协议显示，约定的利息为月利率2分8厘，双方存有争议时，应以书面协议为准。因此，中泰科技并未全部清偿该笔债务，其辩解意见不成立，本院不予支持。原告时进政起诉请�被告中泰科技支付利息，同时又请求有违约金90万元，两项之和已超过同期银行贷款利率的四倍，该违约金请求，本院不予支持。原告时进政起诉请求律师代理费用40万元，根据《河南省律师收费项目和标准》的规定，该案的律师代理费为6万元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告驻马店市中泰生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告时进政借款本金300万元及利息（第一个100万元的利息自2006年11月14日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算；第二个100万元的利息自2008年12月1日起至还款之日止，利率按2分8厘计算；第三个100万元的利息自2010年6月25日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率的四�计算；已支付的4903890元予以扣除）；
限被告驻马店市中泰生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告时进政律师代理费用6万元；
驳回原告时进政的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费56010元，由被告驻马店市中泰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年五月四日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民三初字第039号原告时进政，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。被告驻马店市中泰生物科技有限公司，住所地驻马店市驿城区风光路818号。法定代表人刘永杰，该公司董事长。委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。被告河南欣泰药业有限公司，住所地驻马店市风光路2号。法定代表人林锋，该公司董事长。委托代理人马君琴，该公司员工。原告时进政与被告驻马店市中泰生物科技有限公司（以下简称中泰科技）、河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时进政及其委托代理人龙骧，被告中泰科技的委托代理人程松涛，被告新泰药业的委托代理人马君琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时进政诉称，2006年1月1日，其与河南省中泰药业有限公司签订了一份《借款协议》，协议约定：该公司向时进政借款人民币三百万元，借款利率为月息二分八厘，每一百万年利息合计人民币三十三万六千元；借款到期，借款人一次性将本息支付给时进政；总借款时间为2006年1月1日至2013年8月31日，具体借款以及借款时间均以银行汇款凭证为准；双方还约定了违约责任，违约方应当支付守约方总借款30%的违约金。合同签订后，其分别于2006年11月14日、2008年12月1日、2009年8月20日三次汇款合计人民币三百万元给该公司。2008年10月31日，河南省中泰药业有限公司经工商登记，变更为欣泰药业。借款合同于2013年8月31日到期，但是被告没有按照合同约定的借款期限一次性将本息向其支付。截止2014年12月1日，被告总共应当向其支付到期本息合计人民币9860000元，然而，直至其向人民法院起诉，被告除支付了部分利息4844723元外，尚差本息人民币5015277元没有按照合同约定支付，已经构成违约，违约行为同时造成其经济损失400000元。为此，请求：1、判令被告偿还到期本息合计人民币5015277元；2、判令被告支付违约金900000元；3、判令被告赔偿原告因被告违约造成的经济损失400000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。中泰科技辩称，其与时进政没有签借款协议，当时双方口头约定利息为年利率10%，且其已将借款本金及利息支付给时进政，时进政请求的违约金及律师费没有事实和法律依据。欣泰药业辩称，2012年6月16日山东的一个公司与河南中泰药业有限公司达成合资协议，成立了欣泰药业，合资时将时进政的借款剥离给了中泰科技，该笔借款与欣泰药业无关。经审理查明：2006年11月14日至2012年3月1日，原告时进政与河南中泰药业有限公司有多笔债务往来。其中2006年11月14日，河南中泰药业有限公司向时进政借款100万元；2008年12月1日，借款100万元；2009年8月20日，借款100万元；2009年12月25日，归还100万元；2010年6月25日，借款100万元。经双方结算，河南中泰药业有限公司下欠时进政借款300万元，借款日期分别是2006年11月14日、2008年12月1日、2009年8月20日，借款数额均为100万元，利息均为月利率2分8厘，借款到期日为2013年8月31日。2008年10月31日，河南中泰药业有限公司变更为河南欣泰药业有限公司。2012年6月16日，中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司与中泰科技入资欣泰药业，双方约定将欣泰药业欠时进政的300万元借款及利息从欣泰药业剥离，由中泰科技承担，2015年1月26日，中泰科技对此予以确认。2015年1月26日，时进政、欣泰药业、中泰科技三方达成债务转移协议，协议约定三方一致同意由中泰科技偿还欣泰药业与时进政之间的债务，中泰科技成为时进政的债务人，具体还款金额以人民法院确定的金额为准。2013年8月20日至2014年11月28日，中泰科技共偿还时进政利息490.389万元。另查明，2006年8月19日，五年以上贷款年利率为6.84%；2007年12月21日，五年以上贷款年利率为7.83%；2010年10月20日，五年以上贷款年利率为6.14%。《河南省律师收费项目和标准》规定，民事案件500万元-1000万元（含1000万元）收费标准率为1%以内。上述事实，借款协议、企业名称变更核准通知书、汇款凭证、公司增资扩股协议、情况说明、债权确认书、当事人陈述等证据在卷，经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告欣泰药业与原告时进政签订《借款协议》，约定欣泰药业向时进政借款300万元，并约定有利息，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，为有效协议，原告时进政请求被告欣泰药业归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持，但其请求的第三个100万元的实际借款时间为2010年6月25日，并非2009年8月20日，其请求的利息为月利率2分8厘，2006年和2010年的两笔借款约定的利息超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告时进政诉称被告中泰科技系从被告欣泰药业分立的公司，二被告应对该笔借款承担连带还款责任，但其未提供证据证明该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该诉讼请求，本院不予支持。被告欣泰药业将欠原告时进政的债务转让给被告中泰科技，时进政与二被告签订有债务转移协议，表明其同意该债务转移，该笔借款应由中泰科技承担。中泰科技辩称，其与时进政口头约定的利息为年利率10%，其已全部偿还该笔借款及利息，但从时进政提供的借款协议显示，约定的利息为月利率2分8厘，双方存有争议时，应以书面协议为准。因此，中泰科技并未全部清偿该笔债务，其辩解意见不成立，本院不予支持。原告时进政起诉请求被告中泰科技支付利息，同时又请求有违约金90万元，两项之和已超过同期银行贷款利率的四倍，该违约金请求，本院不予支持。原告时进政起诉请求律师代理费用40万元，根据《河南省律师收费项目和标准》的规定，该案的律师代理费为6万元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告驻马店市中泰生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告时进政借款本金300万元及利息（第一个100万元的利息自2006年11月14日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算；第二个100万元的利息自2008年12月1日起至还款之日止，利率按2分8厘计算；第三个100万元的利息自2010年6月25日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算；已支付的4903890元予以扣除）；限被告驻马店市中泰生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告时进政律师代理费用6万元；驳回原告时进政的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费56010元，由被告驻马店市中泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一五年五月四日书记员  杨亚茹
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第213号
原告李某某，男，出生于1965年12月，汉族。
被告曾某某，女，出生于1961年11月，汉族。
本院在审理原告李某某诉与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告李某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审判员 赵海文
二〇一四年一月二日
书记员 谢时鹏
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初689号
原告：江忠沅，男，1961年11月14日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师。
被告：谢佐晖，男，1972年9月28日生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘敬恒，男，1961年9月6日生，汉族，住上犹县。
原告江忠沅与被告谢佐晖、刘敬恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决好彼此之间的纠纷，原告自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江忠沅撤回起诉。
案件受理费13902元，减半收取计6951元，由原告江忠沅负担。
审 判 员 李鉴敏
二〇一八年七月二日
代理书记员 钟丹萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第54号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎志。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织黎志等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向黎志支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由黎志承担一二审全部诉讼费用。
黎志二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，黎志系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由黎志负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第113-1号
申请执行人常熟市益利包装有限公司�住所地常熟市尚湖镇新裕村俞巷。
法定代表人秦振元，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人张家港市申信橡塑机电有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷村。
法定代表人庞家铭，该公司总经理。
常熟市益利包装有限公司（以下简称益利公司）与张家港市申信橡塑机电有限公司（以下简称申信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）张凤商初字第0094号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、申信公司应给付益利公司货款34583.4元。限于判决生效后10日内履行。2、案件受理费664元，减半收取332元，由申信公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人申信公司无银行存款，亦未发现其他财产线索且�执行人申信公司已经不再营业。现尚未执行到位34915.4元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤�初字第0094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十一日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第113-1号
本院于2014年8月22日立案执行常熟市益利包装有限公司（以下简称益利公司）与张家港市申信橡塑机电有限公司（以下简称申信公司）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人申信公司拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤商初字第0094号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人益利公司货款34915.4元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张家港市申信橡塑机电有限公司（组织机构代码72×××-3，法定代表人庞家铭）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一四年十二月十一日
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第205号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黎某某，男，1970年4月11日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，户籍住址:广东省佛山市，现租住在罗定市。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2015]171号起诉书指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年开始被告人黎某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年9月开始，被告人黎某某租住在罗定市罗城街道柑园居委新地朗南一巷一出租屋。2015年3月20日，被告人黎某某在该出租屋容留邓某锋吸食毒品冰毒。2015年3月23日晚，被告人黎某某再次在其出租屋内容留吸毒人员黄某荣、陈某干、邓某锋等人吸食毒品冰毒，次日被罗定市公安局禁毒大队民警查获，在现场扣押到净重0.3克白色晶体状可疑毒品、内有可疑毒品残留物的白色密封袋一只、有可疑毒品残留物的锡纸两张、自制吸毒工具三个（怡宝纯净水瓶制一个、绿色胶杯制一个、晨光水彩笔瓶制一个）、锡纸一卷、弹型物品一颗、电子称一把、COOLPAD手机一台、HUAWEI手机一台。经检测，被告人黎某某及上述吸毒人员的尿液检测结果均呈阳性；扣押到的净重0.3克的白色晶体状可疑毒品以及白色密封袋、锡纸、绿色胶杯、晨光水彩笔瓶内的残留物检出甲基苯丙胺成分，怡宝纯净水瓶内的残留物检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺及氯胺酮成分。
另查明，被告人黎某某因吸毒成瘾曾分别于2006年11月11日、2007年10月26日、2011年10月2日被强制隔离戒毒。2015年3月24日罗定市公安局对被告人黎某某吸食毒品的行为处以行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；证人邓某某、陈某某、黄某某、陈某某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录、图照；租金单据;检查笔录、证据保全清单;户籍资料；抓获经过；行政处罚决定书、强制戒毒决定书、尿液清单、检测报告书；违法犯罪嫌疑人信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人黎某某于2015年3月24日因吸毒行为被抓并于当日因其吸食毒品行为被罗定市公安局处以行政拘留十五日，因其被判处的刑罚的犯罪行为和之前受行政拘留处分的行为不属同一行为，故被拘留的日期不能折抵刑期。对扣押的净重0.3克含甲基苯丙胺成分的毒品、内有毒品残留物的白色密封袋一只、有毒品残留物的锡纸两张、自制吸毒工具三个（怡宝纯净水瓶制一个、绿色胶杯制一个、晨光水彩笔瓶制一个）、锡纸一卷均是被告人黎某某犯罪所用之物，应予没收。对弹型物品一颗、COOLPAD手机一台、HUAWEI手机一台、电子称一把，无证据证实与犯罪事实有关，本院不作处理。根据被告人黎某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月10日起至2016年2月9日止。）
二、扣押在案的净重0.3克含甲基苯丙胺成分的毒品、内有毒品残留物的白色密封袋一只、有毒品残留物的锡纸两张、自制吸毒工具三个（怡宝纯净水瓶制一个、绿色胶杯制一个、晨光水彩笔瓶制一个）、锡纸一卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年七月三十一日
书记员 袁美霞
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初80号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人郭秋记（特别授权），河南前行律师事务所律师。
被告张恒杰，男，1990年2月12日出生，回族。
被告河南八骏实业集团有限公司。
法定代表人：张国彬。
被告张国彬，男，1963年6月11日出生，回族。
被告马素钦，女，1968年12月5日出生，回族。
原告叶县农村信用合作联社与被告张恒杰、河南八骏实业集团有限公司（以下简称八骏公司）、张国彬、马素钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人郭秋记到庭参加诉讼，被告张恒杰、八骏公司、张国彬、马素钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，原告叶县农村信用合作联社与被告张恒杰签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放贷款金额为900万元，贷款期限自2014年12月27日至2015年12月27日，贷款利率为月利率9.6‰，逾期利率在原利率基础上加收50%；同日，被告八骏公司、张国彬、马素钦分别与原告签订《保证合同》同意为以上借款提供保证。此外，被告八骏公司与原告签订《质押合同》一份，以其在宝丰县农村信用合作联社（现已更名为宝丰县农村商业银行股份有限公司）的1000万元股金向原告提供质押。原告已按照合同发放贷款，借款到期后，经多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，请求1、依法判令被告张恒杰偿还原告借款本金900万元及相应利息（利息自2015年3月22日起至2015年12月27日按月利率9.6‰计算，2015年12月28日起至清偿完毕之日止按月利率9.6‰基础上加收50%）；2、判令被告河南八骏实业集团有限公司、张国彬、马素钦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判决原告对被告河南八骏实业集团有限公司在河南宝丰农村商业银行股份有限公司（原宝丰农村信用合作联社）的股金（人民币1000万元，编号110000023011）拍卖、变卖所得之价款享有优先受偿权。
被告张恒杰、八骏公司、张国彬、马素钦在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年12月27日，被告张恒杰与原告签订个人借款合同一份（合同编号叶农信个借字（2014）第122701号），约定借款金额900万元，借款期限自2014年12月27日至2015年12月27日（借款借据显示该笔借款起止日期为2014年12月28日至2015年12月26日）月利率9.6‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；被告八骏公司、张国彬、马素钦为以上借款提供连带责任保证；2014年12月27日，被告八骏公司与原告签订质押合同一份（合同编号叶农信质字（2014）第122701号）以其在宝丰县农村信用合作联社的1000万元股金（编号：110000023011）为原告提供质押，并已经宝丰县农村信用合作联社理事会决议通过。原告如约发放贷款，但贷款到期后，被告至今未予归还；
另查明：本案借款已付息至2015年3月25日；
本院认为：被告张恒杰从原告叶县农村信用合作联社借款900万元，有双方签订的个人借款合同及借款借据等为证；关于借款期限，应以借款借据为准即自2014年12月28日至2015年12月26日，原告依约于2014年12月28日放款，被告张恒杰应按照双方约定的期限归还借款并支付利息；被告八骏公司、张国彬、马素钦应当依据保证合同的约定对以上借款本息承担连带责任。此外，依据《质押合同》约定，原告对合同载明的股金变价所得之价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张恒杰于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金900万元；在清偿本金的同时，按照双方约定的利率（9.6‰）计付自2015年3月26日至2015年12月26日止的利息，并按照双方约定的逾期利率（月利率14.4‰）计付自2015年12月27日直至清偿完毕之日止的利息；被告河南八骏实业集团有限公司、张国彬、马素钦对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、原告叶县农村信用合作联社对被告河南八骏实业集团有限公司在宝丰县农村信用合作联社编号为110000023011的1000万元股金变价所得之价款享有优先受偿权；
案件受理费74800元，由被告张恒杰、河南八骏实业集团有限公司、张国彬、马素钦负担。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
代理审判员 张 旗
人民陪审员 李延珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 王会娟
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初1号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1969年1月20日出生于河北省盐山县，汉族，中专文化，教师，户籍地河北省盐山县，住山东省庆云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月3日被庆云县公安局取保候审，2015年12月29日被庆云县人民检察院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、尚晴晴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年9月28日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀JK76**的五菱牌小型普通客车，沿开元大街由北向南行驶至澳城门口时，被德州市公安局交通警察支队庆云大队民警当场查获。经现场对被告人王某某进行呼气式酒精检测，其酒精含量为152mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，其血液乙醇含量为159.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1、证人赵某某的证言；2、物证检验鉴定报告等鉴定意见；3、受案登记表、血样提取登记表、到案经过、户籍证明、无前科证明等书证；4、被告人王某某的供述和辩解；5、抽血视频等视听资料。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵立华
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨丽丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1146号
原告覃善安，男，汉族。
被告高木汽车部件（佛山）有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人高木章裕（TAKAGIAKIHIRO）。
委托代理人吴一歌，系被告的总务部副部长。
本院于2014年7月22日受理了原告覃善安与被告高木汽车部件（佛山）有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告覃善安以及被告的委托代理人吴一歌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）被申请人支付2013年7月至12月双休日加班19天的加班工资5241元；（2）被申请人支付解除劳动关系经济补偿金5000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2014］997号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服佛南劳人仲案字［2014］997号仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）被告支付原告2013年7月至12月双休日加班19天的加班费5241元（3000元/月÷21.75天×19天×2倍）；（2）被告支付经济补偿金5000元；（3）诉讼费用由被告承担。
4.原告于2013年6月5日入职被告公司，从事焊工岗位。双方当日签订了书面劳动合同，约定：合同期限从2013年6月5日起至2016年6月4日止；每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；原告正常工作时间按3000元/月执行等。被告为原告购买了社会保险。
5.原告的工作时间、工资收入情况。根据原告提交的工资计算清单，原告的工资构成包括基准内工资、基准外工资、加班工资、勤务工资、其他补贴、公积金等。原告自2013年7月至2014年4月期间的每月的加班工资分别为1582.75元、1272.41元、2028.02元、2612.07元、2297.41元、3064.66元、1991.38元、1474.14元、2284.48元、1809.89元。根据工资计算清单中的加班小时一栏的内容，原告2013年7月的加班小时数为“40、21、0”，2013年8月的加班小时数为“16、29、0”，2013年9月的加班小时数为“40、29、0”，2013年10月的加班小时数为“45、42、0”，2013年11月的加班小时数为“27.5、46、0”，2013年12月的加班小时数为“48.5、52.5、0”。
原告自2013年7月至2014年4月期间每月的应发工资分别为4554.14元（4276.92元＋277.22元）、4297.03元（4017.41元＋279.62元）、5596.42元（5052.60元＋543.82元）、5956.09元（5662.07元＋294.02元）、5491.43元（5347.41元＋144.02元）、6258.68元（6114.66元＋144.02元）、4893.76元（4797.38元＋96.38元）、4668.16元（4524.14元＋144.02元）、5478.5元（5334.48＋144.02）、5271.16元（5114.89＋156.27）。
6.原告曾就加班费问题向被告发函，被告于2014年5月5日作出了《关于覃善安要求公司支付加班费告知函的回复》。后，原告又就加班费与经济补偿问题向被告发了告知函，被告于2014年5月16日作出《关于覃善安向公司追讨加班费与经济补偿的诉求的告知函回复》。
7.原告于2014年5月16日向被告提出离职，员工离职申请表上填写的离职原因为“未足额支付本人的劳动报酬”。经被告批准后，原告于当日离开被告公司。
8.其他需要说明的事实。被告曾于2014年4月21日对原告作出了《处罚通告》。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.关于覃善安向公司追讨加班费与经济补偿的诉求的告知函回复、关于覃善安要求公司支付加班费告知函的回复；2.工作台历；3.2013年6月至2014年4月份工资计算清单；4.劳动合同；5.员工入职告知；6.佛南劳人仲案字[2014]997号仲裁裁决书；7.原告的身份证、企业机读档案登记资料；8.快递回执。经质证，被告对原告提交的证据1-7均无异议。对证据8，被告没有收到该邮件，不清楚原告向被告邮寄了哪些资料。
被告提交了如下证据：1.处罚通告、报告书、处罚通知书、员工面谈记录、奖惩规程；2.员工离职申请表。经质证，原告对被告提交的证据1，认为2014年3月27日的争吵事件中，在场人有黄美祥等三人，而被告只提交了黄美祥的报告书，另外两人当时也写了在场情况，已经交给工会；原告在第一次处罚通知书中签名时注明另有书面意见交给工会，但工会一直没有作出回复，被告在没有通知原告的情况下，擅自作出处罚通告并张贴；该两次处罚与本案无关。对证据2无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于2013年7月至12月期间双休日加班工资的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此，对于加班事实应由原告承担举证责任。原告提供的工资计算清单上均记载了原告每月的加班小时数，故原告在工作期间存在加班的事实。根据工资计算清单，被告每月已向原告支付了数额较大的加班工资，原告在每月收取工资时对加班工资的数额也均未提出异议，且经核算，被告已足额支付了原告2013年7月至12月期间加班的加班工资，故原告请求被告支付2013年7月至12月双休日加班19天的加班工资5241元，依据不足，本院不予支持。
2.关于解除劳动合同关系及经济补偿金的问题。
原告以被告未足额支付劳动报酬为由于2014年5月16日向被告提出离职申请。经审查，被告不存在未足额支付原告劳动报酬的情形，故原告以此为由请求解除劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应支付经济补偿的情形。原告请求被告支付经济补偿金5000元，依据不足，本院也不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告覃善安的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一四年九月十七日
书记员 何丽斯
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第1127号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告＋景某某，女，1973年2月15日生，汉族，无职业，住宾县。
被告＋梅某某，男，1976年5月9日生，汉族，农民，住宾县。
原告景某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲担任审判长，与审判员张玉晗、人民陪审员王晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某、被告梅某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月25日登记结婚，原、被告均系再婚。于2006年9月18日生育一名男孩梅某某。双方因性格不合无法共同生活，夫妻感情已破裂。故诉讼来院，要求与被告离婚。要求婚生男孩梅某某随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元。要求分割夫妻共有财产：四轮车一台、2012年的30亩土地玉米收益价值4万元、50包水稻价值1.5万元、土地承包费4.4万元。要求分割2013年种地用的的化肥款1.28万元、农药玉米种子款约5千元。要求分割共有债权2000元。
被告梅某某辩称，不同意离婚，原告所述共有财产不属实。四轮车现值4000元，耕种30亩土地玉米，除原、被告各自卖出的现剩有玉米核款约1.5万元。经被告手卖掉的玉米价款约20400元，已经偿还债务。原告卖掉的大约是5000多元。50包水稻卖了17000多元，钱在原告手中，原告所述其它财产不存在。
被告为支持自己的主张，在庭审中提供的证据是：
证据一：中国邮政储蓄银行宾县居仁镇支行的挂失票据一份。证明原告景某某名下现有存款23213.74元，已于2013年3月13日挂失。
证据二：中国邮政储蓄银行储蓄卡一张，开户人是原告，卡内有存款。
证据三：宾县人民法院（2013）宾民初字第70号民事判决书一份。证明原告得到赔偿款7813.34元。
证据四：2013年购买化肥籽种明细票据三份。证明被告购买化肥籽种花销情况。
原告无证据提供。
本院依法调取的证据是：
证据一，中国邮政储蓄银行宾县居仁镇支行的查询单一份。证明原告名下现有存款236元。
证据二，证人朱某某的证言。其证明于2013年5月从被告梅某某处转包42亩土地，承包期一年，承包费8000元，该地是梅某某承包郭清文的。
经审核认定，原告对被告提供的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，本院予以采信。对证明的问题均有异议，因被告未能提供证据证明此款的存在，本院无法确认。原告对被告提供的证据四无异议，认为购买化肥籽种的花销系在双方同居期间，属于共同支出。对该证据予以采信。对本院依法调取的证据，原告虽对证据二持有异议，但未能提供相应反驳的证据予以证明。本院对该两份证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年3月25日登记结婚，双方均系再婚，婚前双方各有一女，婚后生育一名男孩梅某某，于2006年9月18日出生。因原、被告性格不合，亦经常因家庭生活琐事吵打，无法共同生活，且双方已于2013年6月20日开始分居至今，故原告诉请与被告离婚。原、被告均要求抚养婚生子梅某某。
另查明，原、被告现有财产：四轮车一台，原告称价值11000元，被告称价值4000元，被告认为其余部分系婚前个人财产；原告称现有2012年30亩土地的玉米收益，被告称除原、被告自行卖出的以外，现有价值约15000元；原告称现有2012年的50包水稻，被告称该水稻已于2012年10月末全部卖出，价值约17000元，钱在原告手中；原告称支付土地承包费44000元，被告称土地承包费44000元中的30000元是原、被告于2013年初，双方共同生活期间承包郭清文的土地42亩的承包费，后因双方闹离婚，被告自己种不过来，将该42亩土地转包给了朱XX，收取转包费8000元；另14000元承包费是2012年至2017年间、原、被告承包张XX的6.6亩土地的费用；原告称2013年种地购买化肥，原告花销12800元，购买农药、玉米种子花销约5000元，被告称此花销是原、被告共同生活期间的支出，被告也花钱购买了上述物品；原告称现有债权2000元，被告否认。
经查，被告主张原告在中国邮政储蓄银行宾县居仁镇支行现有存款23213.74元，经本院依法查询，原告名下仅有存款236元；原告主张被告处存有经宾县人民法院判决得到的赔偿款7813.34元，原告称该款已全部用于支付孩子上学的费用。
本院认为，原、被告虽登记结婚近十年，但双方因性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，且双方已于2013年6月20日开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，应准许。原、被告婚生子梅某某，因患有耳聋、智障，随其母亲即原告共同生活更便于照顾，故原告要求梅某某随其生活，应予支持。
原、被告现共有财产：被告承认的四轮车价值4000元、被告承认的2012年30亩土地的玉米收益价值约为15000元、经依法查证原告名下现有存款236元。上述款共计19236元，原、被告应平均分得。
原告主张对四轮车的价款按11000元分割，原、被告均承认四轮车的价款中有被告婚前个人财产的部分，被告承认4000元系共有，其余部分原告未能提供证据证明，本院无法确认；原告主张分得2012年50包水稻价款17000元，被告称已于同年10月全部卖掉，钱在原告手中。原告无证据证明此款或标的物在被告处，本院无法确认。原告诉称原、被告共同支付44000元承包费，承包土地42亩和6.6亩。其中，经证人朱某某证实，42亩土地被告没有经营，故原告称支付30000元承包42亩土地的事实不成立。原告称支付14000元承包费承包6.6亩土地，因承包期系2012年至2017年间，故对其年收益款，因原告未能提供证据证明，本院无法认定。对原告主张要求分得购买化肥、农药、玉米、种子款，因春种时，双方共同生活未分居，属于双方共同支出，本院不予分割。原告主张要求分得现有债权2000元，被告否认，原告未提供相关证据证实，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩梅某某随原告生活，被告于2014年4月起于每月的1日给付子女抚养费300元，至梅某某独立生活时止；
三、现有夫妻共同财产均归被告，被告于判决生效后15日内给付原告财产折价款9618元；
四、个人衣物归各人。
案件受理费300元（原告已预缴），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋墨＋莲
审＋＋判＋＋员＋＋＋张＋玉＋晗
人民陪审员 王晶
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初04427号
原告楼俊伟。
委托代理人楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告黄杭浦。
本院在审理原告楼伟俊与被告黄杭浦之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 张婉君
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张思明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2498号
原告：旷云昌，男，汉族，身份证地址湖南省。
委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。
被告：钟土明，男，汉族，户籍地址广东省湛江市。
原告旷云昌与被告钟土明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旷云昌及其委托代理人林坚到庭参加了诉讼；被告钟土明下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告旷云昌诉称：原告旷云昌是木工，带班承接室内装修木工活。2016年7月初，原告朋友介绍原告与被告钟土明认识。被告要求原告为他做木工活，施工包工不包料，约定工程完成后立即支付工程款，无签订合同。原告为被告施工的首个项目在白云区××潭裘皮××乡大酒店后面商场，工作量为13698元；第二个项目是在白云区新世界天懿国际发廊，工作量为28400元，两项工程应付工程款合计为42098元。施工期间，被告于7月11日转账3000元，7月15日转账5000元，7月28日转账3000元，被告于8月14日工程完成后支付现金5000元，合计支付16000元。之后，原告多次向被告索要剩余工程款，被告却始终拖欠，拒不支付剩余款项26098元。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款26098元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟土明无答辩。
经审理查明：原告于2016年7月经过朋友介绍认识被告，后被告将位于广州市白云区钟落潭镇裘皮之乡大酒店后面的商场二楼的一处铺位以及位于广州市白云区新世界天懿国际发廊的木工部分工程以包工不包料的形式发包给原告，双方没有签订书面合同，口头约定按实际完成的工作量计算工程款。诉讼中，原告提供了工作量计算表、设计图纸、施工的现场照片等证据，拟证实原告于2016年8月按照双方约定完成上述木工施工工作，按照实际完工的数据分别计算两处工程的工程价款为13698元及28400元，合计为42098元。原告确认被告于原告施工期间共向原告支付工程款16000元，尚欠26098元至今未付。
诉讼中，原告申请了证人熊某出庭作证，拟证实原告为被告完成涉案工程，证人作为原告的帮工参与了整个工程的施工，工程款是按照实际量度的工程量计算出来的，工程完工后也交付给业主使用。
另查明：原告没有承接装修工程的合法资质。
以上事实，有工作量计算表、设计图纸、施工的现场照片、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告虽然不具有承接装修工程的合法资质，但原告已经为被告完成了装修工程并交付业主使用，被告应向原告支付相应的工程价款。原告提供了充分的证据证实被告尚欠原告工程款26098元属实，本院予以确认，现原告要求被告支付该款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告钟土明支付原告旷云昌工程款26098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，由被告负担，被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈健辉
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第101号
原告罗朝林，男，布依族，1978年6月15日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
被告陈必英，女，布依族，1979年10月10日生，贵州省贵定县人，小学文化。
原告罗朝林诉被告陈必英同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗朝林到庭参加诉讼，被告陈必英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗朝林诉称：原告与被告于1997年认识，1998年按农村风俗办酒结婚，双方未补办结婚登记。1999年生育儿子罗某某，2003年生于女儿罗某某。原、被告同居后，双方感情一般。后因家庭经济困难，2008年双方外出浙江温州打工，被告调换工作后就音讯全无，不再与原告联系。子女则一直跟随原告及原告家人在贵定县马场河乡生活。截止今日，原、被告双方分开生活已6年，长期没有任何联系，双方已无任何感情可言，也不可能再共同生活。双方同居生活期间，无其他财产也无其他债权债务，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、非婚生儿子罗某某、女儿罗某某由原告抚养，被告无需给付抚养费；2、原告自愿承担本案诉讼费用。
原告罗朝林为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡，用以证明被告及其子女身份信息情况；3、马场河村民委员会证明，用以证明原告与被告系同居关系。
被告陈必英未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2、3号证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年认识恋爱后同居生活，1999年按农村习俗举行婚礼后，未办理结婚登记。1998年12月7日生育儿子罗某某，2003年5月14日生育女儿罗某某。原、被告在共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。2008年被告外出打工后未归，至今下落不明，现原告认为已经无法与被告共同生活，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方之间属同居关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原告请求法院对子女抚养问题进行处理，本院依法予以处理。因被告现在下落不明，故原告请求共同所生子女罗某某、罗某某由其抚养，被告无须给付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗朝林与被告陈必英共同所生子女罗某某、罗某某由原告罗朝林独立抚养。
案件受理费60元，由原告罗朝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 文 才
审 判 员 向 正 荣
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴开志（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1511号
原告顾振欢。
被告陈志远。
原告顾振欢与被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，适用简易程序依法由审判员孙少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾振欢到庭参加了诉讼，被告陈志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月15日，被告因资金紧张向原告提出借款，原告当日借给被告人民币20000元，被告为原告出具了借条，载明了从原告处借款20000元之事实，但后经原告多次催要借款，被告一直推拖至今未偿还。无奈，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈志远未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，被告因资金紧张向原告提出借款，当日原告借给被告人民币20000元，被告为原告出具了借条，载明从原告处借款20000元之事实，并注明现金已收，借款时间：2015年4月15日，且在该借据上签字、捺印。但上述借款原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
上述事实有原告起诉、庭审中陈述及原告提交的2015年4月15日被告陈志远为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告向原告借款人民币20000元，有被告为原告出具的借据予以证实，故原、被告间即形成了民间借贷民事法律关系。被告作为借款人在取得原告上述借款后理应积极偿还。原告的诉请事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属其放弃诉讼权利应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志远于本判决生效后三日内给付原告顾振欢借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元（原告已交纳），由被告陈志远负担，此款被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙少杰
二〇一六年二月十七日
书记员 张俊贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁执字第104-1号
申请执行人杨德文，男。
申请执行人秦辉，男。
被执行人郭德礼，男。
被执行人郭安秀，女。
被执行人陈代美，男。
申请人杨德文、秦辉与被执行人郭德礼、郭安秀、陈代美财产损害赔偿纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2008）宁民初字第425号民事判决书，三被执行人应履行执行款1462.70元、负担申请执行费50元，本案在执行过程中，被执行人郭安秀已将上述款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2008）宁民初字第425号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人郭安秀负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢 涛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第429号
原告：中国建设银行股份有限公司文成支行。
负责人：江文平。
委托代理人（特别授权）：黄上青。
委托代理人（特别授权）：王华。
被告：张全健。
原告中国建设银行股份有限公司文成支行与被告张全健信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金86609.15元、滞纳金4330.5元、利息（从2014年9月30日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月3日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡一张。2008年10月20日，原告批准上述发卡申请，向被告发放卡号为43×××73的龙卡汽车卡一张，信用额度为3万元。2011年8月24日，被告向原告申请办理创富精英信用卡一张。2011年9月6日，原告批准上述发卡申请，向被告发放卡号为53×××52的创富精英信用卡一张，信用额度为10万元。发卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。被告使用龙卡汽车卡于2014年7月6日进行最后一次消费，使用创富精英信用卡于2014年9月30日进行最后一次消费。截至2015年12月15日，被告尚欠龙卡汽车卡透支本金19368元，尚欠创富精英信用卡透支本金67241.15元，合计86609.15元。
另查明，建行信用卡章程、龙卡信用卡使用指南、建行信用卡领用协议中规定：“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）-提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%。客户在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息期最长为50天。客户在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。客户未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期待遇，自记账日起按规定利率计算透支利息；日利率为万分之五，按月计收复利。客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。根据信用卡收费项目及收费标准，滞纳金为按最低还款额未还部分5%收取，最低1美元或5元人民币。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金86609.15元、利息（从2014年9月30日起按日利率万分之五计算至款还清之日止）及滞纳金4330.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费650元，合计2700元，由被告张全健负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 李绍云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈茂训
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第215－1号
申请执行人吴晓玲。
被执行人雷文芳。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第508号民事判决，于2010年2月24日立案执行申请执行人吴晓玲与被执行人雷文芳民间借贷纠纷一案。被执行人雷文芳应归还申请执行人吴晓玲借款本金20000元及相应利息（从2008年9月29日至2010年1月18日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2010年1月19日起履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费162.5元、执行费290元。在执行过程中，查实被执行人目前外出，下落不明，对上述债务被执行人均未履行
本院查明，被执行人雷文芳的丈夫夏良勤所有的坐落在泰顺县罗阳镇公园路二弄10号的房产在本院执行中宇建设集团股份有限公司与夏良勤民间借贷纠纷一案中已由本院查封，目前尚在处分之中，在上述财产变现后，申请执行人可以参与分配。另在本辖区内未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人吴晓玲发现被执行人雷文芳有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第215号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年五月十七日
（）
书记员 董景对
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27c78e05-fe93-4cc2-a978-30530e7bbaac&imgId=MjdjNzhlMDUtZmU5My00Y2MyLWE5NzgtMzA1MzBlN2JiYWFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2497号
原告乔云生。
被告杜和勇。
被告杜二和。
本院在审理原告乔云生诉被告杜和勇、杜二和民间借贷纠纷一案中，原告乔云生于2016年5月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告乔云生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔云生撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取为1260元，由原告乔云生负担。
审判员 李志刚
二〇一六年五月三十日
书记员 郭 君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2497号原告乔云生。被告杜和勇。被告杜二和。本院在审理原告乔云生诉被告杜和勇、杜二和民间借贷纠纷一案中，原告乔云生于2016年5月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告乔云生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔云生撤回起诉。案件受理费2520元，减半收取为1260元，由原告乔云生负担。审判员  李志刚二〇一六年五月三十日书记员  郭 君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01612号
原告重庆优居物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号附1-26-3号，组织机构代码69121260-X。
法定代表人吴世秀，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张荣，该公司部门经理，特别授权。
委托代理人王群，该公司员工，特别授权。
被告刘相菊，女，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陈大春，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆优居物业管理有限公司诉被告陈大春、刘相菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆优居物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆优居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆优居物业管理有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年七月六日
书 记 员 敖祯
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁法民初字第30号
原告广州铁路（集团）公司株洲车辆段，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路949号。
负责人张泽伟，该段段长。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
被告湖南智成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人覃永强，该公司董事长。
委托代理人覃学弟，该公司职工。
委托代理人唐冬云，该公司职工。
本院在审理原告广州铁路（集团）公司株洲车辆段与被告湖南智成化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州铁路（集团）公司株洲车辆段于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广州铁路（集团）公司株洲车辆段申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州铁路（集团）公司株洲车辆段撤回起诉。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告广州铁路（集团）公司株洲车辆段负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 汪 琼
人民陪审员 曾纪萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贺文仪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终40号
上诉人（原审被告）：高岩，男。
被上诉人（原审原告）：王本园，男。
原审被告：林庆海，男。
原审被告：陶盛超，男。
上诉人高岩因与被上诉人王本园、原审被告林庆海、陶盛超侵害实用新型专利权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民四初字第52号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人高岩提出的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地为瓦房店市，另外根据民事诉讼法第十七条的规定第一审民事案件应当由基层人民法院管辖。因此，只有瓦房店市人民法院对本案具有管辖权。大连市中级人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件，最高人民法院对专利纠纷第一审案件管辖亦有明确规定。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条关于“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，辽宁省大连市中级人民法院作为大连地区具有专利纠纷第一审案件管辖权的人民法院对本案依法享有管辖权。瓦房店市人民法院对专利纠纷案件不具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 王怀忠
审判员 姜 丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔 嵩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第00301号
申请人陈征，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
被申请人龚乃莉，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。
第三人长沙教育基建开发公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段119号标志房产2016房。
法定代表人张友贵，董事长。
本院在审理申请人陈征与被申请人龚乃莉申请确认仲裁协议效力一案中，申请人陈征的特别授权代理人陈玲于2015年3月20日向本院申请撤回确认本案仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人陈征的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈征撤回确认申请人陈征与被申请人龚乃莉仲裁协议效力的申请。
本案案件受理400元，减半收取200元，由申请人陈征负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 龙 峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04013号
罪犯齐联，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2000年9月8日作出（2000）武刑初字第00225号刑事判决，认定被告人齐联犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人齐联不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年1月12日作出（2000）鄂刑一终字第00353号刑事判决，认定上诉人齐联犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月15日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年7月7日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯齐联减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯齐联在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯齐联在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯齐联的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年4月15日起至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非执字第56号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人宋登武，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人胡自祥，1951年01月02日。
委托代理人覃学军。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人胡自祥房屋补偿决定一案中，经查，被执行人胡自祥的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对胡自祥的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院的（2015）张定行非审字第65号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
审 判 员 孙志鹏
人民陪审员 姚天平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任 萌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2434号
罪犯唐某，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年8月11日作出(2011)武刑初字第647号刑事判决，以被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，挪用资金罪，判处有期徒刑一年,决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，继续追缴挪用款人民币三万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日经本院以（2014）镇刑执字第2065号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年3月18日止）。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯唐某的改造表现予以全面考虑后认为，罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔改，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐某的悔罪书，罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯唐某对原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑七个月二十九日（减刑后刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0967号
郯城县农村商业银行与赵君国金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1038号
原告金碧物业有限公司郴州分公司（以下简称郴州金碧物业公司），住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道56号（市房产管理局办公大楼第16楼1611、1612、1613、1614号）。
法定代表人程玲，系该公司董事长。
委托代理人周雨龙，男，1988年9月25日生，住长沙市开福区，系该公司聘用的负责处理法律事务工作的员工。
委托代理人梁昭，男，1986年11月6日生，住长沙市开福区。
被告欧阳丽芳，女，1982年5月1日生，住浙江嘉兴市桐乡市。
原告郴州金碧物业公司与被告欧阳丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雨龙（特别授权）到庭参加了诉讼，被告欧阳丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州金碧物业公司请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金116917元；2、被告按每日千分之一的标准支付截止2017年4月7日的违约金99316.76元，直至付清全部欠款时止。3、被告承担本案的诉讼费。
被告欧阳丽芳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告欧阳丽芳因购买郴州金碧置业有限公司开发出卖的郴州恒大华府第5栋29层2901号房缺少资金，向原告郴州金碧物业公司借款。双方签订借款协议，约定：原告出借资金共计132262元，被告分四期进行偿还，若期限届满前没有依约归还借款，则按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告将出借资金132262元按照被告方的委托支付到郴州金碧置业有限公司作为购房款，被告仅在第一期款项偿还期限届满前偿还了15345元，还需在2014年1月20日前偿还第一期余款16146元，在2014年7月20日前偿还第二期的款项31491元，在2015年1月20日前偿还第三期的款项31491元，在2015年7月20日偿还第四期的款项37789元。共计本金116917元因被告未予按期偿还，原告郴州金碧物业公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借贷协议双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告郴州金碧物业公司按照借款协议约定履行了全部借款义务，被告依约应在每期期限届满前归还当期应偿还的款项。但被告仅偿还了本金15345元，对于第一期的余款、第二期、第三期、第四期的借款本金共计116917元偿还义务没有履行，应当依照法律规定偿还本金并承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按照每逾期一日千分之一的标准计付违约金明显过高，本院依照该司法解释的规定以年利率24%的标准计算违约金。经计算，截止2017年4月7日，被告因未完全履行第一期（期限届满的次日为2014年1月21日）款项16146�的偿还义务产生的违约金12443元（计算方式为：16146元×24%÷365×1172天），因未履行第二期（期限届满的次日为2014年7月21日）款项31491元的偿还义务产生的违约金20520元（计算方式为：31491元×24%÷365×991天），因未履行第三期（期限届满的次日为2015年1月21日）款项31491元的偿还义务产生的违约金16710元（计算方式为：31491×24%÷365×807天），因未履行第四期（期限届满的次日为2015年7月21日）款项37789元的偿还义务产生的违约金15555元（计算方式：37789元×24%÷365×626天），四期的违约金共计65228元应由被告欧阳丽芳承担。被告欧阳丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳丽芳在本判决生效后十日内偿还所欠原告金碧物业有限公司郴州分公司的借款本金116917元并支付截止2017年4月7日产生的违约金65228元（2017年4月7日以后产生的违约金按照年利率24%的标准计付至借款本金清偿时止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司郴州分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4544元，减半收取2272元由被告欧阳丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄武将
二〇一七年六月十六日
书记员 朱锋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1337号
原告陈宝成，男，汉族，1981年11月15日出生。
被告邓永迅，男，汉族，1988年7月5日出生。
原告陈宝成诉被告邓永迅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈宝成到庭参加了诉讼，被告邓永迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈宝成诉称：2014年6月26日，被告因资金周转困难，向原告借款39000元，并立下借据，借款期限为7个月。还款期限届满后，原告多次向被告追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
被告偿还借款39000元及利息4160元（按人民银行同期贷款利息四倍自2014年6月26日计算至实际清偿之日止，暂计至2015年4月27日）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓永迅未作答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告邓永迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年6月26日，原告提供格式借条，被告填写载明向原告借款39000元，定于2015年1月31日前归还全部借款，在借条右下方签名并捺印。在借条左下方，被告手写备注“不带任何利息，不然全部作废”并在字体上捺印。
庭审中，原告陈述借款经过如下：原、被告之前是广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司的同事。2014年6月26日，被告因资金周转困难向原告提出借款39000元，原告的太太做淘宝销售，家里经常有大额现金，原告当天下午从家里取了现金后在双方共事的公司北门旁的便利店交给被告，并打印了借条要求被告签字，双方当时并未约定利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邓永迅向原告陈宝成借款39000元，有被告签名的借条予以证实，因涉案借款金额较小，且原告对现金交易的过程亦在庭审中作出了较为详尽的描述，被告亦未提出答辩，可以认定原告作为出借人已经完成款项交付义务，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现还款期限届满，原告请求被告返还借款本金，本院予以支持。
关于利息。涉案借款属无息借款。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息于法无据，但可以请求逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院变更逾期利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告邓永迅在本判决发生效力之日起三日内向原告陈宝成偿还借款39000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月30日计算至实际清偿之日止）；
驳回原告陈宝成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取440元，由原告陈宝成负担40元，被告邓永迅负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 李敏娜
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第698-1号
被执行人梁健争，男，1984年9月26日出生。
被执行人梁健争刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第254号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁健争应缴交罚金15000元，并承担本案执行费125元。本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第254号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第698号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十月十六日
书记员 麦 冰
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1862号
被执行人：张瑶敏，女，汉族，住阳江市江城区。
关于执行被执行人张瑶敏罚金纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤1702刑初78号刑事判决确定，被执行人张瑶敏应缴纳罚金3000元。由于被执行人没有履行，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：被执行人没有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1862号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，本院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁国众
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第508号
罪犯马江廷。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）秦刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人马江廷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年9月12日以（2008）冀刑一复字第11号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年1月26日以（2011）冀刑执字第148号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马江廷在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马江廷的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司
被执行人安晓明，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
被执行人汤继东，地址吉林省-长�市-榆树市-环城乡万龙村*组。
被执行人刘继川，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
中国农业银行股份有限公司榆树市支行与安晓明、汤继东、刘继川借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月2日作出的2015榆民初字第3332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安晓明、汤继东、刘继川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决生效义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商进行查证，均未查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人安晓明、汤继东、刘继川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可�执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安晓明、汤继东、刘继川新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷大明
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行
被执行人安晓明，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
被执行人汤继东，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
被执行人刘继川，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
中国农业银行股份有限公司榆树市支行与安晓明、汤继东、刘继川借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月2日作出的2015榆民初字第3332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安晓明、汤继东、刘继川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产进行查证暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人安晓明、汤继东、刘继川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安晓明、汤继东、刘继川新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷大明
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第130号上诉人（一审起诉人）林伟清。委托代理人张富才、庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。上诉人林伟清因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地被征用后产生的土地补偿费属于农村集体经济组织集体所有，该补偿费是否分配、如何分配，由该集体经济组织依民主议定程序讨论决定。村民集体制定的收益分配方案是村民自治权的表现。起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对林伟清的起诉，不予受理。上诉人林伟清不服一审裁定，上诉称：其是被上诉人的村民，依法享有该村的村民资格，应享受与其他村民一样的待遇；被上诉人侵害上诉人的集体经济组织成员权益，被上诉人制定的《大囊村村民分配实施细则》第七条第1项内容，违反《中华人民共和国妇女权益保护法》之规定，存在歧视妇女、侵害妇女权益的情形，违反法律面前人人平等的原则，属于无效的村规民约。本案属于人民法院民事案件范围，人民法院应当予以立案审理。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。本院认为，本案系集体经济组织成员要求分配征地补偿费的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”及第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，村民会议有权对集体经济组织的征地补偿费的使用、分配方案进行处理。本案中，村民会议的决议不对全体村民分配，是村民会议行使自治权利的表现。至于村民会议或者村民代表会议的决定是否违反有关规定，以及上诉人应否根据村民会议的决定获得征地补偿费的分配，则不是人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定对上诉人林伟清的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李小凌审判员杨清梅审判员潘斌发二〇一五年九月二日书记员王玉龙附：本案适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢64号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该联社理事长。
被执行人刘斌。
汝南县农村信用合作联社与刘斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第00048号民事调解书已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘斌及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月五日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢64号申请人：汝南县农村信用社被执行人：刘斌本院在执行申请执行人汝南县农村信用社与被执行人刘斌借款合同纠纷一案中，经查，刘斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人刘斌纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年五月二日
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢64号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该联社理事长。被执行人刘斌。汝南县农村信用合作联社与刘斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第00048号民事调解书已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘斌及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月五日书记员  赵 震