南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第653号
原告马某甲，女，1954年8月4日生，汉族，南京××大学退休职工。
委托代理人郑宇，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人马斌，江苏圣典律师事务所律师。
被告马某乙，男，1952年1月5日生，汉族，南京××大学职工。
委托代理人张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
被告马某丙，男，1946年8月28日生，汉族，南京××大学退休职工。
委托代理人马某丁（系马某丙之子），男，1975年1月15日生，××帘闸门窗设备（上海）有限公司职工。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人郑宇、马斌，被告马某乙及其委托代理人张保强，被告马某丙的委托代理人马某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告系马戊、王某某的子女，母亲王某某于1994年2月死亡，父亲马戊于2009年2月17日死亡。2005年5月，马戊购买南京××大学集资房屋一套，房屋坐落于南京市玄武区××路×号×幢603室（以下简称603室），建筑面积104.44平方米。2008年1月7日，马戊付清全部购房款69709元。2009年9月3日，马戊死亡后，原、被告签订《遗产分割协议书》，对上述房屋进行析产，由马某甲、马某丙支付马某乙房屋款33万元，马某乙不再享有该房屋的份额，二人于同日将房屋款33万元支付给马某乙。现该房屋已具备办理房屋所有权的条件，原告要求马某乙协助办理，但马某乙拒不配合。2013年8月25日，马某丙做出承诺，同意将上述房屋全部份额给予原告，故要求判决603室房屋的权属归原告所有。
被告马某乙辩称，1、涉案房屋系南京××大学的集资房，2013年5月，南京××大学才通知办理房屋“两证”，目前涉案房屋仍未办理房屋所有权证，房屋应属南京××大学所有。2、该房屋在未取得房屋所有权之前，不能作为马戊的遗产分割。房屋在未办理所有权之前，不能办理继承、赠予、分割，更不能办理相关的公证、见证手续，故原、被告在句容市下蜀法律服务所（以下简称下蜀法律服务所）所作的见证行为无效，原、被告签订的《遗产分割协议书》无效。3、原、被告签订《遗产分割协议书》未能通知马某乙的配偶孙某某到场，剥夺了孙某某的知情权。4、原、被告确认涉案房屋价值80万元，而同时期同类地区的商品房价值为180多万元，故《遗产分割协议书》显失公平。5、马某乙未收到房屋款33万元，实际仅收到房屋款为31.5万元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告马某丙辩称，原告所述事实属实，同意涉案房屋归原告所有。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙、马某丙系马戊、王某某的子女，王某某于1994年2月死亡，马戊于2009年2月17日死亡。
2005年5月，马戊生前所在单位南京××大学在位于南京市玄武区××路×号集资建教职工宿舍，马戊先后缴纳购房定金及购房款共计44600元。2008年1月7日，马戊补交了购房款25109元及管道煤气款2800元，同年1月9日，马戊取得了南京××大学房票，分配到南京××大学教职工宿舍一套即涉案603室房屋。上述购房款原、被告均认可由三人平均支付。
2009年9月3日，原告马某甲（丙方）与被告马某乙（乙方）、马某丙（甲方）签订《遗产分割协议书》一份，三方约定以下内容：1、三方一致同意马戊遗产即603室房屋以现行价确认为80万元。2、甲方和丙方同意乙方要求，以现金方式将上述遗产折款价中的33万元分割给乙方（含三方代理费、见证费）。3、乙方取得上述现金后，603室房屋的遗产继承权与乙方无关。4、从协议签字之日起甲方和丙方对603室房屋有所有、使用和处分的权利，乙方不得以任何理由给予干涉。5、今后三方及其家属不得以此再发生新的纠纷，否则一切后果由肇事方全部承担。以上协议一式四份，甲、乙、丙三方及下蜀法律服务所各执一份，经甲、乙、丙三方签字、下蜀法律服务所见证生效。当日，下蜀法律服务所出具见证书，证明各方当事人签约行为。马某乙于当日出具了收条一张，收取现金33万元。
2013年5月，南京××大学总务处《关于××路×号集资房办理“两证”的通知》中通知参加××路×号集资户办理“两证”，通知要求：“若原始申购者已去世，可由其配偶申购，同时需提供原始申购者的死亡证明；若原始申购者夫妇双方均已去世，按政策规定，可由其子女中的一人申购（该子女的户口必须在本市），同时需提供经由公证部门公证的家庭协商证明。”2013年8月25日，马某丙书面承诺将马戊遗留的603室房屋中属自己享有的房屋份额，全部给予马某甲。因马某乙不配合办理相关公证手续，原告遂诉至本院。
双方当事人争议焦点有：《遗产分割协议书》是否有效？在603室房屋未取得房屋所有权的情况下，原告要求确认603室房屋的权属归原告所有是否符合法律规定？
原告马某甲称，马戊遗留的603室房屋系马戊的遗产，原、被告均系马戊的子女。2009年9月3日，原、被告在下蜀法律服务所签订的《遗产分割协议书》有效，且马某乙已收到房屋折价款33万元（含见证费），现马某丙又将其所享有的603室房屋份额给予原告，故原告对603室房屋应享有全部的权利。603室房屋虽未取得房屋所有权，但马戊对该房屋享有相应的权利，故原告诉请符合法律规定。
被告马某乙称，1、原告提供的《遗产分割协议书》虽是真实的，但并非原、被告同时在场签字，而是由马某甲、马某丙签字后，由马某乙最后签字；该协议签订时，603室房屋未取得房屋所有权，《遗产分割协议书》的见证程序违规；该协议签订时，同时期同地段的商品房出售价值为每平方米18000元，而603室房屋按价值80万元分割，房屋价值明显低于市场价，显失公平；马某丙隐瞒马戊留有委托书的事实，该委托书是否是马戊对603室房屋的处理意见不清楚。综上，《遗产分割协议书》无效，603室房屋应重新分割处理，况且马某丙没有尽赡养义务，不应享有继承权。2、马某乙实际收到现金31.50万元，并非33万元。马某乙提交自己与下蜀法律服务所王元德谈话的录音资料一份，证明协议不是原、被告同时在场签订的，同时证明马戊留有委托书，可能对房屋处置有重大影响。马某甲、马某丙对录音资料均不予认可。
被告马某丙同意原告马某甲的意见，亦认可33万元中包含见证费1.50万元。对被告马某乙提出马戊留有委托书的事实，马某丙提供由下蜀法律服务所出具的见证书一份，证明马戊于2005年5月18日出具委托书，委托马某丙办理603室房屋事项，授权范围为负责办理603室房屋的转让、出租事项，签订有关合同，代收房产转让费及房产租金。原告马某甲对2005年5月18日的委托书予以认可，被告马某乙不予认可，认为不是录音资料中所提到的委托书。
因原告不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有常住人口登记表、户口注销证明，南京大学房票、收据、证明及《关于××路×号集资房办理“两证”的通知》，《遗产分割协议书》及见证书、马某乙出具的收条、马某丙出具的房产处理承诺书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。第一顺序法定继承人为配偶、子女、父母。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，马戊在支付房屋价款后取得南京××大学分配的一套集资房屋即603室房屋，马戊死亡时，虽未取得该房屋所有权，但603室房屋产权单位南京××大学仍同意按相关政策与马戊继承人办理相关权证，故603室系马戊的遗产。原、被告在马戊死亡后，协商处理603室房屋，并不违反法律规定。孙某某系马某乙的配偶，并不是马戊的法定继承人，但孙某某完全可以通过马某乙知悉马戊遗产的处理情况，故对马某乙认为《遗产分割协议书》签订之时未通知其配偶孙某某，侵犯了孙某某知情权的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，2009年9月3日，马戊的法定继承人即原告马某甲与被告马某乙、马某丙签订《遗产分割协议书》，对603室房屋协商价格后进行分割，并不违反法律规定。同时《遗产分割协议书》经下蜀法律服务所见证，原、被告亦认可各自签字的真实性，因此该协议书系双方当事人真实意思表示。即使该协议不是原、被告同时签订的，但马某乙对该协议签字予以确认，且马某丙、马某甲按该协议约定支付了马某乙相应的房屋折价款，故被告马某乙提出该协议不是三人同时签订及见证程序违规，《遗产分割协议书》无效的抗辩意见，本院不予采纳。关于马某乙认为603室房屋协商价格低于市场价格，马某乙未能提供证据证明603室房屋价格明显低于市场价格，同时原、被告系马戊的子女，三人根据603室房屋分割时的使用状况、产权性质等情况，自行协商确定房屋价格，不违反法律规定，故对马某乙认为《遗产分割协议书》显失公平的观点，本院不予采纳。综上，《遗产分割协议书》系原、被告分割马戊遗产的协议，系各方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。
马某丙自愿将自己应继承的房屋份额赠与原告马某甲，马某甲表示接受，虽然603室房屋目前未办理相应的房屋所有权证及土地使用权证，但不影响原告行使主张603室房屋相应的权利。马某甲在享有603室相应权利的同时，应承担该房屋的相应义务。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
位于南京市玄武区××路×号×幢603室房屋的权利义务由原告马某甲享有、承担。
案件受理费14200元，由原告马某甲负担9467元，被告马某乙负担4733元。（该款原告已预缴，马某乙于本判决生效之日起五日内支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费14200元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 唐奇志
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张 虹
二〇一四年三月十日
见习书记员 赵婷婷