河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第481号
上诉人（原审被告）钟彦群。
被上诉人（原审原告）三河燕郊国医堂医院，住所地河北省廊坊市三河市燕郊102国道南侧迎宾路口东南角。
法定代表人田德水，该院院长。
委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。
上诉人钟彦群与被上诉人三河燕郊国医堂医院劳务合同纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第350号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月4日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额、拖欠的工资及25%的经济补偿金、休息日及节假日加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金。2013年12月17日三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2013）第183号仲裁裁决，裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额部分110727.97元、工资110871.29元及25%的经济补偿金26568.42元、赔偿金33333.3元，驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2013年12月31日送达申请人与被申请人。
原告主张被告于2012年6月21日到原告处工作时已领取退休金，原、被告之间是劳务关系，对此原告申请法院调取相关证据，本院依据原告申请调取证据，衡阳县人力资源和社会保障局证明：“我县卫生职业中专学校钟彦群，身份证号××，经查阅其档案，1950年10月出生，1964年12月参加工作（应征入伍）。2010年11月在我局办理了退休手续，助理讲师职称。基本退休费1567.9元／月，生活补贴895元／月，2014年1月开始执行月生活补贴1260元。”衡阳县机关事业单位社会保险所证明：“钟彦群，男，身份证号码××，是我县卫校退休职工，从2011年元月至今，一直在我所按月领取养老金。”原、被告对上述证据的真实性均认可，但被告认为其本人未到法定退休年龄，是内退，应按劳动关系论处。
原告主张被告于2012年6月21日至2012年10月1日在原告处工作，月工资7600元，原告已经根据被告的出勤情况向其发放工资20285元，并不拖欠。原告就其主张提供以下证据：1、提供考勤表、门诊登记日志、门诊收费内部核对单及发票底联、原告医院负责考勤的武玉梅情况说明及证言、前台接待人员刘明星、李琼、张雪丽及医生刘冬、王蕊、昝海峰、黄聪敏关于被告出勤情况证明，孙秀华证言并申请原告医院医生刘冬出庭作证。2、工资收条、银行代发工资明细、被告发的手机短信、财务人员关于被告工资发放的情况说明、证人田某的证言、原告医院医生工资支付记录。被告认为考勤表无被告签字，证人均与原告有利害关系，故对考勤表、情况说明及证人证言均不认可，认为门诊登记日志、门诊收费内部核对单及发票底联、医生工资支付记录与本案无关。被告对工资收条、银行代发工资明细、手机短信的真实性均认可，但认为只是被告部分工资，不能证明被告的月工资7600元。
被告主张2012年6月20日至2013年2月8日在原告处工作，年薪20万元，原告拖欠其工资110871.29元，被告就其主张提供2012年10月1日原告收到被告原医师执业证的收条、注册执业地点为原告医院的医师执业证书、门诊登记日志、北京全胜医院与被告签订的劳动合同书、医师变更执业注册申请审核表。原告认为收条及医师执业证不能证明被告2012年10月1日以后在原告医院工作。北京全胜医院与被告签订的劳动合同书与本案无关，对门诊登记日志不认可。原告认为审核表原执业机构意见栏原告医院的公章、田德水的签名及同意变更的字样所书写的时间在前，变更注册理由栏被告所书写的内容在后。原告主张审核表原执业机构意见栏中的“2013年2月8日”不是田德水本人所书写，原告就其主张提供田德水的行程记录，并申请司法鉴定。被告认为行程记录与本案无关。2014年5月12日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2014）物证鉴字第258号物证鉴定意见书，鉴定：审核表原执业机构意见栏2013年2月8日不是田德水本人所书写。原、被告对鉴定意见书真实性均认可，但被告认为即使落款时间不是田德水本人签字，也是原告医院出具的。
另原告提供记录本，证明被告于2013年6月16日取走医师执业证书。被告对真实性认可，但认为与本案无关。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”被告于2012年6月到原告处工作时已经退休，并按月领取退休金，原、被告之间是劳务关系并非劳动关系，原、被告之间的用工争议不属于劳动合同法调整法的范畴，被告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金均属于劳动合法调整的范畴，本院不予支持。
关于原告是否拖欠被告工资问题，被告虽主张2012年6月20日入职，但其本人提供的门诊登记日志载明使用日期为2012年6月21日，且原告亦认可被告于2012年6月21日到原告处工作，故对被告主张的入职时间本院不予采信。原告虽对被告主张的离职时间不认可，但其提供的考勤表无被告签字、证人均与原告有利害关系、门诊登记日志、门诊收费内部核对单及发票底联均不能证明其主张，被告提供的原告收取被告原医师执业证的收条、医师执业证、门诊登记日志能够证明其主张的离职时间，本院予以采信，故本院确认被告于2012年6月21日至2013年2月8日在原告处工作。关于被告的工资问题，被告提供的北京全胜医院与被告签订的劳动合同书不能证明其在原告处的工资。医师变更执业注册申请审核表的变更注册理由栏中虽有“入职时院方承诺我年薪为20万元人民币”字样，但该内容系被告自行书写，且原告在该审核表原执业机构意见栏仅仅注明“同意变更”，并加盖公章，不能证明其年薪20万元的主张，本院不予采信。2012年8月份工资收条记载被告出勤17天，工资4385元，原告自认被告月工资7600元，属于合理范畴，本院予以采信。故被告2012年6月21日至2013年2月8日期间的工资为54545元，扣除原告已经支付被告的工资20285元，原告应支付被告工资34260元。对于被告主张的拖欠工资25%的经济补偿金，属于劳动合同法调整的范畴，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《劳动部关于﹤违反和解除劳动合同的经济补偿办法﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告三河燕郊国医堂医院支付被告钟彦群工资34260元。二、原告三河燕郊国医堂医院不向被告钟彦群支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、工资25%的经济补偿金。案件受理费10元，由被告钟彦群负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人钟彦群主张，其入职时，被上诉人承诺其年薪为20万元，平时只领取部分工资，半年结一次账，但被上诉人否认此约定并辞退了上诉人，上诉人要求按该约定足额给付工资；上诉人未到法定退休年龄，属内退人员，依法与被上诉人形成劳动关系，一审判决认定双方为劳务关系是错误的。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人三河燕郊国医堂医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人一审期间提供《医师变更执业注册申请审核表》，主张被上诉人承诺其年薪为20万元，经审查，上诉人在该表的变更注册理由栏中填写有“入职时院方承诺我年薪为20万元人民币”，被上诉人抗辩称，被上诉人只是同意上诉人变更执业注册申请，当时表中并没有上述内容，该内容是被上诉人盖章后，上诉人自行添加的，不能证明上诉人的工资情况，本院认为，被上诉人在审核表原执业机构意见栏表述“同意变更”，没有对上诉人主张的工资情况予以认可，上诉人填写的内容，为其单方填写，填写时间不能确定，不能据此认定上诉人的工资情况，上诉人该上诉理由，本院不予支持。衡阳县人力资源和社会保障局出具的证明及衡阳县机关事业单位社会保险所出具的证明，可证实上诉人已办理了退休手续，自2011年元月起已按月领取退休金，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”，据此，一审判决认定双方当事人之间系劳务关系，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由，理据不足，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟彦群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 相宪伟