河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3354号
原告：迁安市万通商贸有限公司。
法定代表人：杨艳侠，该公司经理。
委托代理人：那素军，女。委托权限为特别授权。
被告：河南宏业光大建设有限公司（原焦作市宏业建筑工程有限责任公司）。
法定代表人：王爱生，该公司总经理。
委托代理人宋运昌。委托权限为特别授权。
被告：於海兵，农民。
原告迁安市万通商贸有限公司（以下简称万通公司）与被告河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业光大公司）、於海兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人那素军、被告宏业光大公司委托代理人宋运昌、被告於海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告於海兵挂靠被告宏业光大公司。2013年6月12日，原告与被告於海兵签订《钢材购销合同》，合同约定原告向被告承建的迁安市丽都景苑二期项目供应钢材。原告依约供货，但被告未按约付款。截止到2014年6月9日，经与被告於海兵签订《对账函》，确认被告欠原告货款及利息违约金2996670.63元。经原告多次催要，被告始终未能给付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令二被告连带给付上述欠款及违约金2996670.63元，并要求按《对账函》中的约定给付我方延期付款违约金，被告承担本案的诉讼费用。
被告宏业光大公司辩称，答辩人并非本案适格被告，法院应驳回原告对我公司的起诉。因为答辩人并未与原告签订买卖合同，原告是与於海兵签订的。於海兵与我公司是建筑工程转包关系，迁安市丽都景苑项目由於海兵自筹资金、自行施工并自负盈亏，答辩人按照合同的约定向於海兵收取一定比例的管理费。因此，於海兵与原告发生的买卖合同关系，只能由於海兵个人承担相应的法律责任。而且，欠款数额应为2600000元。
被告於海兵辩称，我是以项目部的名义挂靠的宏业光大公司，项目部的行为代表公司。原告提供的钢材的确是用于我施工的迁安市丽都景苑项目，但是现在开发商没给我们钱，所以无法给付原告。对于拖欠原告的钢材款及利息违约金我们也确实签订过对账函，我对对账函上的欠款数额及违约金的计算方法无异议。但是后来经过原告、我、唐山宏盛房地产开发公司（简称宏盛房地产公司）三方口头协商后，给付了原告部分款项，现在只欠原告2600000元，其余违约金不认可。
经审理查明：2012年8月10日，被告宏业光大公司承包了宏盛房地产公司发包的迁安市丽都景苑项目。2012年9月1日，宏业光大公司（甲方）与於海兵（乙方）签订《建筑工程内部承包经营合同书》，合同约定由於海兵作为项目承包人承包该项目。合同第二条约定了承包方式，其中第二项约定按工程总价的0.5％上缴管理费；第三条约定了承包人员的管理，其中第一项中约定“为防范甲乙双方的公司运营期间出现的经营风险，甲方有权对乙方进行管理，乙方有权在甲方的管理下自主经营。”第五条约定了印章使用，其中第一项中约定“甲方只给乙方提供项目部章和资料专用章，用于本工程技术洽商、变更、报验、技术资料，如乙方因经营需要签订合同及其他文件使用甲方印章的，乙方需要携带文件材料到甲方盖章。”此外，合同对工程款及财务管理、合同管理、甲乙双方的权利和义务等都作出了规定。
2013年6月12日，被告於海兵与原告签订了《钢材购销合同》，合同就产品、名称、规格、材质、数量及生产厂家、质量需求、产品验收标准、交付方式、价格、结算方式及期限等作出了约定，其中第八条第1项约定“支付方式，货到付款50％，余款一个月内付清。封顶前付清全款。”第2项约定“如需方不按时付款，按3元／吨／天向需方收取利息违约金。期间需方需立即支付供方全部货款及利息违约金，且不得向第三方采购货物。”被告於海兵在合同上签字，并加盖了被告公司迁安丽都景苑项目专用章。此后原告按约供货，但被告未能按约付款，且违约向第三方采购钢材。
2013年11月13日，原告与被告於海兵就欠款问题协商，并签订了一份《还款协议》，协议载明：截止2013年11月12日，原告累计向被告的丽都景苑项目部供货2087.11吨，尚欠货款4660117.58元、违约利息284704.10元。同时协议约定：11月30日前分两次付清货款及违约金。如11月30日不能结清，供方有权停工，且需方按每天每吨5元支付供方违约金。协议上加盖了原告及被告公司迁安丽都景苑项目专用章，并有於海兵签字。此协议签订后，被告仍未能按协议履行。
2014年3月11日，原告与被告於海兵再一次对账，并签订了一份《对账函》，《对账函》记明：截止2014年3月11日，被告公司迁安丽都景苑项目部总计拖欠原告货款及违约金共5679612.29元（其中货款为5015610.51元）。被告於海兵在《对账函》上签字，并注明“同意焦作宏业从工程款中扣除我们所欠万通全部钢材款5679612.29元”。《对账函》签订后，原告与於海兵及宏盛房地产公司经口头协商，将欠原告的货款及违约金数额确定为5600000元，余款原告表示放弃。该款项于2014年5月15日前分两笔付清，第一笔给付3000000万元、第二笔给付2600000元，由宏盛房地产公司分两次打入被告宏业光大公司账户后再转给原告。协商后，宏盛房地产公司于2014年3月21日给付了第一笔3000000元，但第二笔2600000元款项至今未付。
上述事实，有原被告陈述、《建筑工程内部承包经营合同书》、《钢材购销合同》、《还款协议》、《对账函》、调查笔录等予以证实。
本院认为，被告於海兵作为实际施工人从被告宏业光大公司承包了丽都景苑项目工程，并签订了《建筑工程内部承包经营合同书》，双方属于内部承包关系。因项目部对外不具有承担民事责任的主体资格，故应由被告宏业光大公司承担民事责任。因此欠原告的货款及违约金应由被告宏业光大公司承担给付责任。关于欠原告的货款及违约金的数额，经过原告与被告於海兵签订《还款协议》、《对账函》后确认为5679612.29元，此后又经过原告、於海兵与宏盛房地产公司三方口头协商，将数额确定为5600000元，该口头协议已得到部分履行：已给付原告3000000元，尚欠2600000元。该口头协议不违反法律规定，且是各方的真实意思表示，本院对口头协议的效力予以认定，故欠原告的货款及违约金的数额应为2600000元。口头协议不仅确定了欠款及违约金数额，还确定了新的履行期限和方式，应视为对原《对账函》中相关内容的变更。口头协议生效后，原《对账函》即失效。因口头协议并未约定逾期付款违约金，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该项违约金应自口头协议约定的还款期限届满之日的第二日起
--
即自2014年5月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算。故原告要求按《对账函》的约定计算逾期付款违约金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告河南宏业光大建设有限公司给付原告迁安市万通商贸有限公司货款及违约金2600000元及逾期付款利息（自2014年5月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算，于本判决生效后五日内给付）；
二、驳回原告迁安市万通商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30773元，由被告河南宏业光大建设有限公司负担27600元，原告迁安市万通商贸有限公司负担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 侯 明 亮
代理审判员 王 志 刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 侯明亮（兼）