wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大高民初字第00067号
原告白某某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李宜权，系大石桥市第一法律服务所法律服务工作者。
被告蒋某，女，1989年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。
原告白某某与被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人李宜权和被告蒋某及其委托代理人胡绪绵等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2013年初，原告与被告经他人介绍相识，2013年10月2日，原、被告举行了结婚仪式（未领结婚证）。在举行结婚仪式前，原告方给被告拿了70，000元彩礼金，在原、被告举行结婚仪式后，未实际在一起居住。在举行结婚仪式半个月后，被告便返回自己娘家（其父母处）。在此期间，原告多次要求接被告回家居住，但被告拒不与原告共同生活下去。现原告认为与被告根本不可能再继续生活下去，故原告根据婚姻法及相关司法解释之规定，诉请被告返还原告彩礼钱人民币70，000元，并负担诉讼费用。
被告蒋某辩称：我已经实际与被告同居生活了，我不同意返还彩礼。我实际收到彩礼30，000元，是用存折的形式收的，我连同自己父母给的10，000元，共计40，000元全部用于购买家电和衣物等花掉了。我主张结婚时买的家电归我所有。
经审理查明：原、被告于2013年初经高坎镇卢家村陈某某介绍相识建立恋爱关系，2013年10月2日，原告与被告举行结婚仪式开始同居生活，但双方未到民政部门办理结婚登记手续。期间的2013年8月末的某一天，在被告娘家，原告用三张存折的方式给付被告彩礼款30，000元，被告表示认可；原告称另外给付40，000元现金彩礼款，被告予以否认。介绍人亦表示其在场时没有交接，中途介绍人走后是否给付无从知晓。“结婚”时，被告用原告给付的彩礼款及被告母亲赠与的10，000元“压腰钱”购买了42英寸长虹牌电视机、三星牌滚筒洗衣机、海尔牌电冰箱各一台，花费9，688元（有发票）；被告同时辩称置办六套被褥和一对枕头共花销4，520元（无发票），原告承认所称物品属实，但表示价值最多2，000元。上述物品现在均在原告家中使用。2013年10月1日晚原告骑摩托车摔伤，上嘴唇右侧缝合几针、摔掉门牙两颗，经大石桥市中心医院门诊处置，次日“婚礼”照常进行。“结婚”后双方居住在位于大石桥市兴旺小区的婚房。期间双方因闹矛盾，被告陆续三四次回娘家居住，最后一次于2014年1月28日（阴历腊月廿八日）被告回娘家再未与原告同居生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、介绍人陈某某的陈述笔录、购买家电的发货票等证据在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原告与被告经介绍人介绍建立了恋爱关系。虽然原告诉称彩礼款是70，000元，但被告只认可30，000元，原告有没有其他证据予以证明另40，000元法律事实的存在，故本院只能认定原告认可的30，000元。原告赠与被告彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为，是预想到今后婚姻成立而进行的一种赠与。这种赠与，既是确立双方婚约和恋爱关系的成立，又是为了将来正式缔结婚姻关系的法律行为。现在，被告自行离家出走，不与原告共同生活，自行解除婚约，其继续占有彩礼款的法律根据已不存在。原告有权基于不当得利请求权请求被告返还彩礼，被告则负有返还不当得利的义务。被告用彩礼款购买的家用电器价值9，688元，考虑上述物品在原告处实际占有，原则上归原告所有为宜。至于双方有争议的被褥等价值相差较大，原则上归被告所有符合法律规定。扣除家电价款，不考虑折旧的前提下，被告尚应当返还原告赠与的彩礼20，312元。至于原告诉称的按照乡俗民约应当认定彩礼70，000元成立的主张和被告辩称其他各项花销等辩解意见均因证据不足，本院不予采信。综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告蒋某返还原告白某某彩礼款20，312元整，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、被告用彩礼款购买的家用电器归原告所有。
三、被告用彩礼款购买的六套被褥、一对枕头归被告所有。
案件受理费1，550元，原、被告各负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王兆龙
审 判 员 张万鑫
人民陪审员 王光华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 闯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向晟毅，男，汉族，1989年8月4日出生。
委托代理人：向从华（系向晟毅之父），男，汉族，1965年5月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段***号*栋。
法定代表人：郎中伟，该公司总经理。
委托代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
再审申请人向晟毅因与被申请人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向晟毅申请再审称：（一）原审认定事实不清。1.申请人2012年8月30日到重庆市沙坪坝第二人民医院去检查是因单位要求体检，2012年9月1日到医院输液只是感冒没有住院，为了报账而挂的住院。2.被申请人解除合同后并未退还所交保费仍然收取保险费。3.诉讼中原审法院未采信申请人患有忧郁症的事实。（二）适用法律错误。“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”应属于兜底性概括性条款，应视为无效。对于保险公司是否单方解除合同应依据《保险法》第十六条之规定而不应适用《合同法》的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）根据梁平县金带镇卫生院于2012年9月1日出具的《住院病历》及2012年9月5日出具的《出院记录》所记载的内容，可以证实向晟毅在此期间的住院情况，并可能患有白血病。但在人寿保险公司向投保人罗友菊和被保险人向晟毅询问“A、过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗；B、过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”时，向晟毅答复“否”，该答复与向晟毅曾于2012年9月1日至9月5日期间在梁平县金带镇卫生院住院治疗的事实相悖。且询问表中所载“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”的条款有明确的指向和范围，不属于概括性条款。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”之规定，由于案涉投保人未履行如实告知义务，且该行为系足以影响保险人决定是否同意承保之情形，人寿保险公司单方解除合同有事实和法律依据，二审法院认定事实和适用法律正确。
（二）向晟毅已领取人寿保险公司退还的保费。向晟毅认为二审法院遗漏其患有忧郁症的主张与本案无关联性。
（三）向晟毅虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但未说明具体事实。故该项申请理由不能成立。
综上，向晟毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向晟毅的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 赵爱民
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 李新华
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第544号
原告：李＋，女，1979年9月10日生。
被告：司＋＋，男，1976年9月23日生。
本院在审理原告李＋诉被告司＋＋离婚纠纷一案中，原告李＋经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半征收150元，由原告李＋负担。
代理审判员 杨兴华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑康乐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第412号
原告邵某，城镇居民。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被告于某，职业不详。
本院在审理原告邵某与被告于某变更抚养关系纠纷一案中，原告邵某于2015年6月29日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋世云
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第137号
罪犯方彦祥，男，出生于1964年8月19日，甘肃省渭源县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）定中刑二初字第7号刑事判决认定该犯犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2009年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年4月、2013年1月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方彦祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月6日起至2026年2月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1779号
原告王月娥，女，汉族，农民，住山东省宁津县。
委托代理人刘文升，宁津县司法局第六法律服务所法律工作者。
被告王猛，男，汉族，无业，住济南市。
原告王月娥与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员丁哲担任审判长与人民陪审员王孝勤、郑乃民组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王月娥的委托代理人刘文升到庭参加了诉讼。被告王猛经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月娥诉称，被告于2010年9月3日从原告处借款8万元，约定年利率15%，借期一年，于2011年9月2日连本带息全部还清。后经原告多次催要，被告以没有钱为由拒绝履行还款义务，为此，原告诉至贵院，1、请求依法判令被告王猛立即归还原告王月娥借款8万元；2、请求依法判令被告支付自2010年9月3日起至2012年9月2日止的借款利息和逾期利息2.4万元（以8万元为基数、按约定的借款年利率15%计算）。
被告王猛未出庭答辩，也未提供证据。
经审理本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2010年9月3日，被告王猛向原告王月娥出具一份《借条》，载明：“兹借王月娥捌万元整，年息15%，借期壹年，于2011年9月2日连本带息全部付清。借款人王猛。”原告王月娥提供一份“中国工商银行牡丹贷记个人对账单”，证明于2009年9月2日、9月3日分别在原告王月娥的该银行卡上通过ATM转账方式支付给王猛5万元和1万元，其他2万元借款以现金方式支付。借款到期后，被告王猛没有按时归还借款，经原告王月娥催要未果。为此，原告王月娥诉至本院要求处理。
上述事实，由原告提交的证据：1、2010年9月3日，被告王猛出具《借条》1份，2、“中国工商银行牡丹贷记个人对账单”1份，3、王猛户籍证明1份。及当事人开庭陈述为凭。
本院认为，原告王月娥与被告王猛之间的借款行为属民间借贷行为，不违反法律规定，受法律保护。被告王猛对原告王月娥提交的2010年9月3日《借条》、“中国工商银行牡丹贷记个人对账单”等证据没有提出反证，应认定为有效证据，予以采信。被告王猛收到原告借款8万元至今归还事实清楚，证据确实充分。原告王月娥要求被告王猛归还借款8万元，合法有理，应予支持。
对于原告王月娥要求被告王猛支付自2010年9月3日起至2012年9月2日止的借款利息和逾期利息2.4万元（以8万元为基数、按约定的借款年利率15%计算），经计算该借款利率没有超出法律规定的最高限额，且符合双方约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王猛欠原告王月娥借款8万元，自本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王猛支付自2010年9月3日起至2011年9月2日止的借款利息1.2万元（以8万元为基数、按约定的借款年利率15%计算），自本判决生效之日起10日内付清。
三、被告王猛支付自2011年9月3日起至2012年9月2日止逾期还款利息1.2万元（以8万元为基数、按约定的借款年利率15%计算），自本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 哲
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 王孝勤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孟琳琳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第446号
原告龙某某，女，1986年7月26日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1980年9月6日出生，汉族，居民。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
原告龙某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员黄瑛独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告龙某某、被告刘某及其委托代理人王求坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2008年12月15日登记结婚，2010年7月18日生育男孩刘某甲。2011年7月10日，原告想带孩子回娘家住几天，被告父母赶来与原告及原告的母亲发生了争执，被告父母将小孩抢了回去。2011年7月18日，小孩周岁生日，原告父母及亲人赶来为小孩过生日，被告父母又与原告父母发生争执，并动手殴打了原告的母亲，并拨打了110报警电话。另外，被告经常去原告工作的地方吵闹。被告父母过多干预原、被告的生活，致使原、被告分居生活，原告迫于生计在娘家居住。现原告特诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费，债权债务由双方各自承担。
原告龙某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告龙某某的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况。
二、被告刘某的户籍资料一份，拟证明被告的基本情况。
三、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告于2008年12月15日办理结婚登记手续的事实。
被告刘某对原告龙某某提交的证据一、二、三，均无异议。
被告刘某辩称：原告所述不实。原、被告虽然有点矛盾，
但是没有达到感情破裂的地步。只要原、被告多沟通，双方的矛盾是可以解决的，故原告坚决不同意离婚。
被告刘某未就其辩解主张向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，对原告的证据一、二、三，因被告没有异议，且经审查，上述证据来源合法，内容客观，与本案有一定的关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院的认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原、被告于2008年11月经人介绍相识，同年12月15日登记结婚，2010年7月18日生育男孩刘某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。之后由于原、被告因生活琐事发生过争执，以致双方夫妻关系渐趋淡薄。2014年3月24日，原告向本院起诉要求离婚。本案经本院调解未果。
本案的争执焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经相互了解后自愿登记结婚，婚姻基础牢固。婚后，原、被告共同生育了小孩，建立了较深的夫妻感情。现原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系有所淡化，但综观原、被告的夫妻感情现状，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，以家庭和小孩为重，被告能够认真反思，加强与原告的沟通，主动消除误会，积极化解矛盾，原、被告的夫妻关系是能够搞好的，故对原告龙某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告龙某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄 瑛
二〇一四年六月十六日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第366号
原告茹敬军，男，1962年4月3日出生，住新乡县。
委托代理人赵敬林，男，河南宇华大众律师事务所律师。
被告刘志，男，1963年8月9日出生，住新乡县。
原被告财产损害赔偿及租赁合同纠纷一案，原告2014年4月21日诉至本院，本院于同日决定受理，于2014年4月25日向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了此案，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年投资经营小冀镇西街轧钢厂。2000年9月23日，原被告订立租赁合同一份，约定由被告租赁原告开办的轧钢厂占用范围内的土地、房屋、办公用具、电力设施等，合同期限为三年。合同履行过程中，原告因债务纠纷，涉案轧钢厂内的部分房屋和设备被拍卖给被告，原告遭受巨大损失。此后，原告就未被法院拍卖却由被告处置的财产提起诉讼。但被告租赁却未被法院拍卖的厂房一座四间（面积91.8平方米），一直由被告使用至2013年3月份由被告拆除，致被告巨大损失。另外，租赁财产中的钢筋变压器围栏、钢质厂牌、厂内二道墙均不在拍卖财产之列，被告予以处置，应予赔偿。故起诉请求判令被告立即赔偿原告被拆除厂房及变卖处置变压器围栏、厂牌、厂内二道墙损失12810元及利息，并由被告赔偿原告租赁费损失22000元。
原告向本院提交了如下证明材料：1、2000年9月23日原被告签订的租赁合同一份，证明原告对涉案财产及整个厂内财产具有所有权；2、2001年11月3日拍卖成交确认书一份及新乡县价格事务所出具的价格评估鉴定意见书一份，证明本案起诉的财产不在拍卖范围之列；3、2006年10月15日小冀西街村委会调解记录和2006年10月19日调解证明一份，证明诉讼请求中的围栏、厂牌、二道墙被被告拆除的事实；4、新乡县人民法院（2008）新法民初字第118号查封裁定书一份及查封清单一份，证明涉案请求中房屋确实存在，也不在法院拍卖清单中，是原告的合法财产；5、诉讼保全申请书一份及（2008）新法民重字第118-7号裁定书及所附的查封清单，证明在此次查封中所诉四间房屋已经被拆除，拆除时间应在2013年3月份，证明被告侵权行为成立；6、河南中新资产评估事务所有限责任公司出具的评估报告，证明厂房评估价值为9310元；7、新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第459号判决书及生效证明各一份，证明本次起诉的财产和损失不在该判决的损失范围内。另，原告述称，因围栏、二道墙已拆除，无法评估，主张围栏损失1000元、二道墙砖基1米、钢结构高2米，主张价值2000元，厂牌损失主张500元，厂房损失按照2001年河南中新资产评估事务所有限责任公司的评估价9310元，共计12810元。
被告辩称：1、原告所述物品和厂房从来未交付于我，我所使用的厂房是从法院拍卖所得，该厂房和设备已归我所有，与原告无关；2、原告主张赔偿租赁费损失22000元及利息无事实根据和法律依据；应驳回原告的诉讼请求。
被告提交了小冀镇西街村茹某某2014年6月3日所写的书面证明一份。
经庭审质证，被告对原告提交的1的真实性无异议，但认为合同中没有厂牌、围墙，厂房是自己合法购买的；对证据3有异议，认为调解笔录没有自己签字，不认可；对证据6有异议，认为没有见到过，不认可；被告对原告提交的证据2、4、5、7没有异议。原告对被告提交的证据真实性不认可，认为无村委会公章，该证据不能对抗己方提供的证据效力。
综合原被告质证及庭审调查，本院对所提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、4、5、7被告对其真实性未有异议，予以采信；原告提交的证据3虽无被告签字，但结合本案其他证据，可以证明事实情况，予以采信；综合案件其他证据，可以认定，原告提交的证据6可以证明与本案相关联，予以采信。被告提交的证据不能对抗原告提交的证据3的效力，不予采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院确认如下案件事实：原告茹敬军于1996年投资经营原小冀镇西街轧钢厂。2000年9月23日，原被告签订租赁合同一份，由刘志整体租赁茹敬军的轧钢厂，包括当时的房屋、办公用具、电力设施及本案所涉及的变压器围栏、厂内二道墙及厂牌，合同期暂定三年，每年租赁费5500元。在履行合同过程中，茹敬军因债务纠纷，其轧钢厂部分设备和厂房于2001年11月3日被法院拍卖，刘志通过竞买购得轧钢厂的部分财产，原租赁合同终止。之后，刘志将案涉变压器围栏、厂牌、厂内二道墙等物品予以出售，在未将承租厂房91.8平方米交付茹敬军的情况下，所承租房屋被拆除，引起本案诉讼。
本院认为，公民的合法财产当受法律保护。根据民事诉讼优势证据标准和高度盖然性原则，原告提交的新乡县小冀镇西街村民委员会会议记录、证明新乡市中级人民法院判决书及河南中新评估事务所有限责任公司的评估明细表等证据可以证明原被告在租赁合同终止后，被告未将法院没有依法拍卖的案涉物品变压器围栏、厂内二道墙、厂牌及91.8平方米厂房交付原告茹敬军，而是在未经原告准允的情况下，擅自对上述物品进行了处分和拆除，应当就其行为承担侵权责任。在刘志无证据证明上述案涉物品的价值的情况下，本院确认原告主张的变压器围栏损失1000元、厂内二道墙损失2000元、厂牌损失500元共计3500元，对此损失，被告刘志应予赔偿；原告主张的91.8平方米厂房损失，依照河南中新资产评估事务所有限责任公司的评估价格9310元进行确定合法有据。关于原告主张的租赁费损失问题，本院认为，因2011年11月轧钢厂主要部分设备及厂房被拍卖，原被告即丧失了继续履行合同的基础，合同目的无法实现，双方于事实上终止了租赁合同关系，依照合同履行中的诚信原则和全面履行原则，被告刘志应及时将未再租赁的原告财产归还原告，原告亦应当在合理期限内索回自己的财产以防止损失的扩大，结合本案案情，对被告应予归还，原告应予以行驶索回房屋的合理期限，酌定为两年，在该两年内，因原告未予归还91.8平方米房屋所产生的租赁费两年损失，按照原告主张的每年2000元租赁费计算共计4000元，对此损失，被告应予赔偿，其他诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国齐全责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告刘志于本判决书生效之日起十日内赔偿原告茹敬军原小冀西街轧钢厂内变压器围栏损失1000元、厂内二道墙损失2000元、厂牌损失500元、91.8平方米厂房损失9310元共计12810元；
二、被告刘志于本判决书生效之日起十日内赔偿原告茹敬军因未及时交付原告茹敬军91.8平方米厂房造成的租赁费损失4000元；
三、驳回原告茹敬军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，原告茹敬军承担335元，被告刘志承担335元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内提起上诉，并通过本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 李正杰
审判员 李 超
二〇一四年十二月十日
书记员 孙天杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4570号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告：安哲芳，女，1982年2月20日出生，汉族，住所地：东昌府区。
被告：韩华英，女，1966年8月8日出生，汉族，住所地：东昌府区。
被告：刘书强，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地：东昌府区。
被告：马彦，男，1979年3月9日出生，汉族，住所地：东昌府区。
被告：贾清泉，男，1979年7月26日出生，汉族，住所地：东昌府区。
被告：李慕华，女，1987年3月3日出生，汉族，住所地：东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告安哲芳、韩华英、刘书强、马彦、贾清泉、李慕华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本案受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。
本院经审查认为，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第42号
原告：金义东。
被告：朱崇云。
被告：王春芬。
原告金义东为与被告朱崇云、王春芬民间借贷纠纷一案，原告金义东于2015年1月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金义东自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金义东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金义东负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年一月十九日
代书记员 王 敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑文，女，1969年7月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春虹（系高淑文之夫），1968年10月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤英，女，1939年9月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春林，男，1965年3月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春艳，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
再审申请人高淑文、王春虹因与被申请人王凤英、王春林、王春艳共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高淑文、王春虹申请再审称，本案争议的宅院是高淑文、王春虹与王志亭、王凤英共有，是宅基地共同使用人。二审判决不予认定村委会出具的证明。判决只认定王春林的叙述就做出结论是不公平的。高淑文、王春虹是宅基地使用人，判决没有政府确权的证明就将其利益判给王凤英、王春林、王春艳是无法律依据的。王春林不是宅基地使用人。二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会出具的《证明》，北京市房山区城关街道东街村柳林前街38号院宅基地的使用权人为王志亭。高淑文、王春虹主张其为38号院宅基地使用权人，且为38号院建造房屋出资出力，但均未提供充足的证据予以证明，二审法院未予支持，并无不当。高淑文、王春虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高淑文、王春虹的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑文，女，1969年7月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春虹（系高淑文之夫），1968年10月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤英，女，1939年9月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春林，男，1965年3月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春艳，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。再审申请人高淑文、王春虹因与被申请人王凤英、王春林、王春艳共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑文、王春虹申请再审称，本案争议的宅院是高淑文、王春虹与王志亭、王凤英共有，是宅基地共同使用人。二审判决不予认定村委会出具的证明。判决只认定王春林的叙述就做出结论是不公平的。高淑文、王春虹是宅基地使用人，判决没有政府确权的证明就将其利益判给王凤英、王春林、王春艳是无法律依据的。王春林不是宅基地使用人。二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，我提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会出具的《证明》，北京市房山区城关街道东街村柳林前街38号院宅基地的使用权人为王志亭。高淑文、王春虹主张其为38号院宅基地使用权人，且为38号院建造房屋出资出力，但均未提供充足的证据予以证明，二审法院未予支持，并无不当。高淑文、王春虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高淑文、王春虹的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1046号
罪犯张占朝，男，1971年11月26日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任县人民法院于2010年5月10日作出（2010）任刑初字第18号刑事判决书，以被告人张占朝犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3千元。后邢台市人民检察院抗诉，河北省邢台市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）邢刑再终字第11号刑事裁定书，维持原判。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张占朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张占朝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯张占朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张占朝准予减去未执行完毕的刑期；原判并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初357号
原告中德住房储蓄银行有限责任公司，住所天津市和平区贵州路19号。
法定代表人王洪章，董事长。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
委托代理人李虎，天津君利律师事务所律师。
被告石媛媛。
被告郑金琨。
委托代理人石媛媛，系被告郑金琨之妻，基本情况同上。
本院在审理原告中德住房储蓄银行有限责任公司诉被告石媛媛、郑金琨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日来院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼受理费7969元，减半收取3985元，由原告中德住房储蓄银行有限责任公司自行承担。
审判员 池玉江
二〇一六年四月五日
书记员 王 朝
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2472号
原告杨万香，
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被告陈永军。
被告石印良。
委托代理人李伟，河北恒帆律师事务所律师。
被告永清县三圣口乡武家窑村村民委员会，地址廊坊市永清县三圣口乡武家窑村，
负责人石印良。
委托代理人李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告杨万香与被告陈永军、石印良、永清县三圣口乡武家窑村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托�理人褚春华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与陈永军系朋友关系，2013年11月16日陈永军以做生意资金周转为由向原告借款67万元，原被告于当天签订了《民间借贷合同》、《担保合同》，约定借款期间为2013年11月16日至2014年1月15日，月利率为千分之十八，被告石印良与永清县三圣口乡武家窑村村民委员会自愿为上述借款提供担保，承担无限连带责任，担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内。且约定如本合同在履行过程中发生争议且协商不成任一方可向合同签约地廊坊市广阳区人民法院提起诉讼。而后原告按照约定履行了义务，将款项给付陈永军。现借款期限已过，陈永军不能履行其清偿义务，根据法律规定，原告可以向借款人、担保人主张上述借款，后经原告多次催要，被告以各�理由推脱。无奈，原告只好诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款67万元及其合同约定的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈永军未提交书面答辩意见。
被告石印良书面辩称，承担担保责任的数额不是67万元，而是603000元。合同签订后，原告当天通过银行转账603000元，虽然陈永军写欠条是67万元，但实际借款数是603000元。
被告永清县三圣口乡武家窑村村民委员会书面辩称，其不能作为担保人，故而所签担保合同无效。
经审理查明，2013年11月16日，杨万香与陈永军签订《民间借贷合同》一份。合同约定：被告因经营周转向原告借款67万元，自2013年11月16日起至2014年1月15日止，月利率18‰，借款人不能按时归还借款本息，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的�约金，承担因此给借款人造成的相关经济损失。杨万香、陈永军与石印良、永清县三圣口乡武家窑村村民委员会分别签订《担保合同》共两份，均为以上债务提供连带责任保证。合同签订后，杨万香用现金及银行转账方式履行了自己的出借义务。合同期间，被告陈永军未按约定向原告支付利息；合同到期后，被告亦未按约定归还本金。
以上事实有：民间借贷合同1份，担保合同2份，收条1份，中国农业银行对账单1份，原告当庭陈述可证。
本院认为，原告杨万香与被告陈永军之间达成借款协议，杨万香提供了借款，借款合同成立。被告陈永军履行合同不符合约定属违约，应承担相应的违约责任。双方之间约定的利率及违约金总和超过年利率24%，其超出部分不予支持。被告石印良辩称只对603000元承担责任，未向法庭提交相应的证据，故其辩称本院不予采信；被告永清县三圣口乡武家窑村村民委员会辩称不具有担保资格，其所签合同无效之说未有法律依据，其辩称本院不予支持，二连带责任保证人应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条、第210条、第211条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、第30条之规定，判决如下：
一、被告陈永军给付原告杨万香借款67万元及利息损失（利息自2013年11月17日起至实际给付之日止，按年息24%计算），此款于判决生效后十日内给付；
二、被告石印良、永清县三圣口乡武家窑村村民委员会承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费3970元，共计9220元，由被告陈永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年九月六日
书 记 员 薛 玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00150号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人阮堂全，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县。2004年4月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2009年9月因犯抢劫罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
被告人阮某，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县。2014年6月4日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人阮堂全、阮某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人阮堂全、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日4时许，被告人阮堂全、阮某至合肥市瑶海区琅琊山路“鱼得水”网吧内，趁被害人陈某睡觉之际，由被告人阮某望风，被告人阮堂全盗取被害人陈某放在桌子上的一部三星S5手机和一部白色联想手机，后逃离现场。次日，被告人阮堂全将两部手机销赃得款1600元，分给阮某600元，自己分得1000元。同年10月9日、10月12日，公安机关分别将被告人阮某、阮堂全抓获。
经鉴定被盗两部手机共价值人民币3160元。
上述事实，被告人阮堂全、阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、视频监控、辨认笔录、指认现场照片、归案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮堂全、阮某以非法占有为目的，趁被害人熟睡之机，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人阮堂全直接窃取被害人财物，积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮某负责望风，起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人阮堂全曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人阮某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人阮堂全、阮某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮堂全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、对被告人阮堂全、阮某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年二月二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初546号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李永生，男，汉族，1989年8月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区，户籍地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人李永生犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人李永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年5月7日21时53分，被告人李永生酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号的灰色大众牌小型轿车，行驶至哈尔滨市南岗区，某路下桥口处时，被执勤民警发现。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检验，李永生静脉血液中乙醇含量为248.14mg/lOOml。属醉酒后驾驶机动车。被告人李永生于当日在现场被带回公安机关。
上述事实，被告人李永生在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、酒精含量检验报告、鉴定意见、被告人李永生户籍信息及证明、被告人李永生供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人李永生在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李永生系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李永生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年六月七日
书记员 郭丽梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初454号
原告：雷贤华，男，畲族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
原告：郑春力，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。
原告雷贤华、郑春力与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷贤华、郑春力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金6040元（以370548元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，雷贤华、郑春力与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定雷贤华、郑春力向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为370548元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后雷贤华、郑春力依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。
创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月23日，雷贤华、郑春力与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定雷贤华、郑春力向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为370548元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给雷贤华、郑春力，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给雷贤华、郑春力，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，雷贤华、郑春力依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。
创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，雷贤华、郑春力认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明雷贤华、郑春力不存在逾期办理损失。雷贤华、郑春力认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。
创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，雷贤华、郑春力所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对雷贤华、郑春力该部分违约金的主张不予支持。此外，雷贤华、郑春力自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。
综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向雷贤华、郑春力支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金3335元（370548元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付雷贤华、郑春力逾期办证违约金3335元。
二、驳回雷贤华、郑春力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷贤华、郑春力负担11元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初454号原告：雷贤华，男，畲族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。原告：郑春力，女，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告雷贤华、郑春力与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷贤华、郑春力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金6040元（以370548元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，雷贤华、郑春力与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定雷贤华、郑春力向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为370548元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后雷贤华、郑春力依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月23日，雷贤华、郑春力与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定雷贤华、郑春力向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为370548元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给雷贤华、郑春力，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给雷贤华、郑春力，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，雷贤华、郑春力依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，雷贤华、郑春力认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明雷贤华、郑春力不存在逾期办理损失。雷贤华、郑春力认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，雷贤华、郑春力所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对雷贤华、郑春力该部分违约金的主张不予支持。此外，雷贤华、郑春力自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向雷贤华、郑春力支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金3335元（370548元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付雷贤华、郑春力逾期办证违约金3335元。二、驳回雷贤华、郑春力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷贤华、郑春力负担11元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第100号
原告郭瑞煌。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告郭瑞煌与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理，原告郭瑞煌委托代理人侯丽红与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托代理人王永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞煌诉称，2015年4月9日18时20分许，宋晓波驾驶晋K××�××重型货车，在晓东洗煤厂由西向东行驶至洗煤楼时，由于操作不当，致使撞到洗煤楼横梁，造成横梁损坏，车辆受损的交通事故。经交警认定，宋晓波负事故全部责任。宋晓波所驾车辆在被告处投保有机动车损失险，故请求判令被告赔偿原告各项损失14500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，该事故经中正保险司法鉴定所鉴定，原告提出的保险索赔与事实不符，按规定不予赔付，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月9日18时20分，原告雇佣的司机宋晓波驾驶晋K×××××重型货车，在介休市义安镇晓东洗煤厂由西向东行驶至洗煤楼时，由于操作不当，致使该车撞到洗煤楼横梁，造成洗煤楼横梁损坏，车辆受损的交通事故。经介休市交警大队进行责任认定，宋晓波负事故全部责任。宋晓波所驾车辆在被告处投保有241200元的�动车损失险，保险期间为2014年9月24日至2015年9月23日。事故发生后，原告支付修理费14500元。庭审中，被告提供山西中正保险公估司法鉴定所出具的（2015）鉴字第00109号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：肇事驾驶员对事故发生描述与事实存在多处不符，建议对晋K×××××车辆于2015年4月9日事故提出的保险索赔不予赔付。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实.
以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处为其所有的晋K×××××车投保车辆损失险，双方已形成保险合同关系，在发生保险事故后，被告应依约进行理赔。原告要求被告赔偿车辆损失费14500元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于被告提供的山西中正保险公估司法鉴定所出具的（2015）鉴字第00109号《司法鉴定意见书》，该鉴定书仅凭肇事驾驶员对事故发生描述与事实存在多处不符就建议不予赔付，明显依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内给付原告郭瑞煌车辆损失费14500元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，专递费140元，共计221.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一五年七�七日
代理书记员 董 娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00182号
原告罗田县通用建材有限责任公司（以下简称罗田通用建材公司）。
法定代表人欧建荣，该公司董事长。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷朝辉
委托代理人何国胜，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗田县通用建材有限责任公司诉被告雷朝辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判长，审判员曹荔、人民陪审员胡丽华参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗田县通用建材有限责任公司的委托代理人方锋、被告雷朝辉的委托代理人何国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田通用建材公司诉称，被告于2015年向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，罗田县劳动人事争议仲裁委员已作出仲裁裁决。原告认为该裁决事实和法律依据不足，应予撤销。现请求判令原告不予支付被告经济补偿金21750元，不予支付被告自2001年7月至2014年4月期间的失业、医疗、工伤、生育保险费。
原告罗田通用建材公司为支持其诉讼主张向本院提交了罗田县劳动人事争议仲裁委员会（2015）罗劳人仲字第25号裁决书一份，拟证明原告起诉主体适格，程序合法。
被告雷朝辉在法定期间内未提交答辩状，庭审时辩称，坚持仲裁程序的事实、理由及请求。被告在罗田通用建材公司连续工作至2014年4月，罗田通用建材公司未缴纳原告1997年9月15日至2014年的失业保险，未缴纳2010年9月至2014年4月的养老保险。罗田通用建材公司于2014年4月停产。现要求罗田通用建材公司缴纳原告2010年9月至2014年4月的养老保险；缴纳原告1997年9月15日至2014年的失业保险和其他社会保险；支付被告解除劳动关系经济补偿金21750（1500元／月×14.5月）元；现增加请求1、要求罗田通用建材公司支付被告未签订书面劳动合同11个月的双倍工资16500元；2、支付解除劳动合同的赔偿金43500元；3、支付解除劳动合同的代通知补偿金1500元；4、支付未休带薪年假的加班费20172.40元。
被告雷朝辉为支持其抗辩理由，在举证期间内向本院提交了2013年1月-2014年1月雷朝辉的工资，社保欠费凭证，拟证明原、被告之间存在劳动关系、被告的工资情况、欠缴社会保险费情况。
对原告提交的罗田县劳动人事争议仲裁委员会（2015）罗劳人仲字第25号裁决书，被告无异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。
对被告提交的证据，原告质证认为，对证明目的不予认可，该证据不能证明被告的工资是由原告发放的，不能证明与原告之间存在劳动关系，请求法庭予以核实。
对被告提交的证据，本院审核认定如下：被告的工资流水及欠缴社会保险费凭证真实，本院予以确认。
经审理查明，1997年9月15日，原罗田县三里畈镇灰沙砖厂改制后新设立罗田通用建材公司，雷朝辉即到罗田通用建材公司工作，双方未签订劳动合同。至2014年4月罗田通用建材公司停产，雷朝辉在罗田通用建材公司持续工作，在雷朝辉工作期间，罗田通用建材公司缴纳雷朝辉的养老保险费至2010年8月，其后养老保险费欠缴，未缴纳失业、医疗、工伤、生育保险费。2014年4月罗田通用建材公司停产后，雷朝辉要求罗田通用建材公司为其缴纳所欠缴的社保、医疗等保险费未果，遂向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求罗田通用建材公司缴纳其2010年9月至2014年4月的养老保险，缴纳1997年9月15日至2014年的失业保险和其他社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金21750元。2015年6月8日，罗田县劳动人事争议仲裁委员作出（2015）罗劳人仲字第25号裁决书，裁决：一、罗田通用建材公司缴纳雷朝辉2010年9月至2014年4月期间的养老保险费，缴纳雷朝辉2001年1月至2014年4月期间的失业、医疗、工伤、生育保险费；二、罗田通用建材公司支付雷朝辉经济补偿金21750元。罗田通用建材公司不服该裁决，向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。雷朝辉自1997年9月15日到罗田通用建材公司工作，雷朝辉提交了部分养老保险费缴纳凭证、工资发放流水等证据证实，双方间自1997年9月15日起即建立劳动关系的事实本院予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。雷朝辉在罗田通用建材公司工作期间，罗田通用建材公司未为雷朝辉完整缴纳社会保险费，违反了用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。雷朝辉要求罗田通用建材公司给付解除合同经济补偿金（1997年9月至2014年4月期间，计算14.5月），符合法律规定，本院予以支持。罗田通用建材公司未提交雷朝辉解除合同前（2014年4月）12个月的平均工资，本院按罗田县2013年度在岗职工月平均工资2168.25元确定，雷朝辉请求按每月1500元标准，本院予以确认。
雷朝辉要求罗田通用建材公司缴纳其2010年9月至2014年4月的养老保险，缴纳1997年9月15日至2014年的失业保险和其他社会保险，因社会保险费的征缴属行政机关的行政职责，故用人单位未按规定缴纳社会保险费争议不属人民法院受理劳动争议范畴。
关于雷朝辉在庭审答辩时增加的请求，虽该请求与本案有关联性，但雷朝辉在仲裁裁决书送达后未在法定期间起诉，故在本案中本院对该增加的请求不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
罗田县通用建材有限责任公司给付雷朝辉解除合同经济补偿金21750（1500元／月×14.5月）元。此款限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由罗田县通用建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张七林
审 判 员 曹 荔
人民陪审员 胡丽华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闵 敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00182号
原告罗田县通用建材有限责任公司
法定代表人欧建荣，该公司董事长。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷朝辉
委托代理人何国胜，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗田县通用建材有限责任公司诉被告雷朝辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判长，审判员曹荔、人民陪审员胡丽华参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗田县通用建材有限责任公司的委托代理人方锋、被告雷朝辉的委托代理人何国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田通用建材公司诉称，被告于2015年向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，罗田县劳动人事争议仲裁委员已作出仲裁裁决。原告认为该裁决事实和法律依据不足，应予撤销。现请求判令原告不予支付被告经济补偿金21750元，不予支付被告自2001年7月至2014年4月期间的失业、医疗、工伤、生育保险费。
原告罗田通用建材公司为支持其诉讼主张向本院提交了罗田县劳动人事争议仲裁委员会（2015）罗劳人仲字第25号裁决书一份，拟证明原告起诉主体适格，程序合法。
被告雷朝辉在法定期间内未提交答辩状，庭审时辩称，坚持仲裁程序的事实、理由及请求。被告在罗田通用建材公司连续工作至2014年4月，罗田通用建材公司未缴纳原告1997年9月15日至2014年的失业保险，未缴纳2010年9月至2014年4月的养老保险。罗田通用建材公司于2014年4月停产。现要求罗田通用建材公司缴纳原告2010年9月至2014年4月的养老保险；缴纳原告1997年9月15日至2014年的失业保险和其他社会保险；支付被告解除劳动关系经济补偿金21750（1500元／月×14.5月）元；现增加请求1、要求罗田通用建材公司支付被告未签订书面劳动合同11个月的双倍工资16500元；2、支付解除劳动合同的赔偿金43500元；3、支付解除劳动合同的代通知补偿金1500元；4、支付未休带薪年假的加班费20172.40元。
被告雷朝辉为支持其抗辩理由，在举证期间内向本院提交了2013年1月-2014年1月雷朝辉的工资，社保欠费凭证，拟证明原、被告之间存在劳动关系、被告的工资情况、欠缴社会保险费情况。
对原告提交的罗田县劳动人事争议仲裁委员会（2015）罗劳人仲字第25号裁决书，被告无异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。
对被告提交的证据，原告质证认为，对证明目的不予认可，该证据不能证明被告的工资是由原告发放的，不能证明与原告之间存在劳动关系，请求法庭予以核实。
对被告提交的证据，本院审核认定如下：被告的工资流水及欠缴社会保险费凭证真实，本院予以确认。
经审理查明，1997年9月15日，原罗田县三里畈镇灰沙砖厂改制后新设立罗田通用建材公司，雷朝辉即到罗田通用建材公司工作，双方未签订劳动合同。至2014年4月罗田通用建材公司停产，雷朝辉在罗田通用建材公司持续工作，在雷朝辉工作期间，罗田通用建材公司缴纳雷朝辉的养老保险费至2010年8月，其后养老保险费欠缴，未缴纳失业、医疗、工伤、生育保险费。2014年4月罗田通用建材公司停产后，雷朝辉要求罗田通用建材公司为其缴纳所欠缴的社保、医疗等保险费未果，遂向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求罗田通用建材公司缴纳其2010年9月至2014年4月的养老保险，缴纳1997年9月15日至2014年的失业保险和其他社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金21750元。2015年6月8日，罗田县劳动人事争议仲裁委员作出（2015）罗劳人仲字第25号裁决书，裁决：一、罗田通用建材公司缴纳雷朝辉2010年9月至2014年4月期间的养老保险费，缴纳雷朝辉2001年1月至2014年4月期间的失业、医疗、工伤、生育保险费；二、罗田通用建材公司支付雷朝辉经济补偿金21750元。罗田通用建材公司不服该裁决，向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。雷朝辉自1997年9月15日到罗田通用建材公司工作，雷朝辉提交了部分养老保险费缴纳凭证、工资发放流水等证据证实，双方间自1997年9月15日起即建立劳动关系的事实本院予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。雷朝辉在罗田通用建材公司工作期间，罗田通用建材公司未为雷朝辉完整缴纳社会保险费，违反了用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。雷朝辉要求罗田通用建材公司给付解除合同经济补偿金（1997年9月至2014年4月期间，计算14.5月），符合法律规定，本院予以支持。罗田通用建材公司未提交雷朝辉解除合同前（2014年4月）12个月的平均工资，本院按罗田县2013年度在岗职工月平均工资2168.25元确定，雷朝辉请求按每月1500元标准，本院予以确认。
雷朝辉要求罗田通用建材公司缴纳其2010年9月至2014年4月的养老保险，缴纳1997年9月15日至2014年的失业保险和其他社会保险，因社会保险费的征缴属行政机关的行政职责，故用人单位未按规定缴纳社会保险费争议不属人民法院受理劳动争议范畴。
关于雷朝辉在庭审答辩时增加的请求，虽该请求与本案有关联性，但雷朝辉在仲裁裁决书送达后未在法定期间起诉，故在本案中本院对该增加的请求不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
罗田县通用建材有限责任公司给付雷朝辉解除合同经济补偿金21750（1500元／月×14.5月）元。此款限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由罗田县通用建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张七林
审 判 员 曹 荔
人民陪审员 胡丽华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闵 敏
北京市昌平区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京0114刑申5号
武某：
你因牛某故意伤害罪一案，不服本院（2015）昌刑初字第1260号刑事判决，以原审判决认定牛某自首不当，牛某并没有积极主动赔偿申诉人损失，反而案发后致使家属威胁申诉人。法院判处牛某缓刑不公，现你提出申诉，请求法院再审本案，重审判决牛某有期徒刑，不得缓刑。
经本院审查，本院（2015）昌刑初字第1260号刑事判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当。你提出的申诉理由没有事实及证据支持。
本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原判决应予维持。
特此通知。
北京市昌平区人民法院
二〇一六年五月二十七日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3845号
申请执行人浏阳市航南防潮剂厂。
投资人邱海航。
被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司。
法定代表人何有进。
申请执行人浏阳市航南防潮剂厂与被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初356号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款52636元。因被执行人未履行义务，经申请执行�申请，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，查到被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司名下有位于浏阳市溪江乡溪江村的厂房，已在农商行溪江分理处抵押贷款，已由长沙市岳麓区法院进行首轮查封，申请人也暂不申请处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人名下有汽车一辆，该车辆现已下落不明；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已作出决定将被执行人及其法定代表人纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年3月16日书面同意终结�次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院�出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 晶
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初86号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙宇，男，1994年4月10日生，湖南省花垣县人，苗族，无业，小学文化，住花垣县。2014年11月18日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年10月25日被花垣县公安局刑事拘留，同年12月1日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人龙宇犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，2017年5月18日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员向剑辉出庭支持公诉。被告人龙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2016年4月中下旬的一天晚上20时许，被告人龙宇伙同贾某缘（另案处理）、秦某（作案时未满16周岁）三人经过位于花垣县城柑子园侯某家门前。�某见侯某家没有亮灯，便提议入户盗窃，龙宇便帮忙推秦某翻墙进入院落内。龙宇和贾某缘便在大门外望风。秦某则进入房内寻找财物，因二楼一房门被锁打不开，秦某便下楼打开大门喊龙宇与其一同实施盗窃。龙宇进入院落后，贾某缘一人便在门外望风。秦某进入厨房拿了一把菜刀和锅铲和龙宇一同上了二楼，并用菜刀和锅铲去撬房门，秦某将房门踢开后与龙宇在房间内盗得13瓶酒、几包香烟及几张纪念币。得手后贾某缘将大门关上，并帮龙宇拿赃物。三人联系一私家车将赃物带至吉首市销赃，将盗得的两瓶白酒以250元的价格卖给一烟酒回收店，剩余被盗酒被龙宇家人退给侯某。经价格部门鉴定，被盗物品总价值2851元。
花垣县公安民警于2016年10月24日在花垣县城煤炭堡路段将被告人龙宇抓获。
该院认为，被告人龙宇的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人龙宇的行为起主要作用，是主犯，被告人龙宇在刑满释放五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定处罚。并列举了户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料、被盗白酒照片、证人秦某的证言、被害人侯某的陈述、同案犯贾某缘的供述、被告人龙宇的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录等证据。
被告人龙宇对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年4月26日20时许，被告人龙宇伙同贾某缘、秦某（2000年10月18日出生）三人路经花垣县城柑子园被害人侯某家时，秦某便提议入户盗窃。龙宇帮助秦某翻墙进入院落后，随即与贾某缘一起在外望风，秦某则进入房内寻找财物。因房门被锁秦某便打开大门叫龙宇帮忙。二人进入厨房拿了菜刀和锅铲将房门撬开，在房间内盗得13瓶酒、几包香烟及几张纪念币。三人联系一私家车将赃物带至吉首市销赃，将盗得的两瓶白酒以250元的价格卖给一烟酒回收店，剩余财物被龙宇家人退给被害人。经价格部门鉴定，被盗物品总价值2851元。
2016年10月24日被告人龙宇在花垣县城煤炭堡路段被公安民警抓获。
上述事实被告人龙宇在庭审过程中亦无异议。并有户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料、被盗白酒照片、证人秦某的证言、被害人侯某的陈述、同案犯贾某缘的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，�够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙宇伙同他人入户盗窃，价值人民币2851元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人龙宇犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙宇的行为起主要作用，是主犯，被告人龙宇在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人龙宇认罪态度好，且部分赃物已追回，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙宇犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后�十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年五月十八日
书记员 梁 才
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督106号
申请人：李剑钊，男，1968年1月5日生，现住白城市洮北区。
被申请人：时闯,男,1990年2月16日生,户籍所在地白城市洮北区。
申请人李剑钊于2017年8月7日向本院申请支付令。理由为被申请人时闯于2016年11月26向申请人李剑钊借款人民币50，000.00元，并给申请人出具了借条，约定2017年2月25日前还款等，此款到期后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人时闯立即给付所欠申请人李剑钊借款人民币50，000.00元，并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人李剑钊的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人时闯应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人李剑钊借款本金人民币50，000.00元。
案件申请费350元，由被申请人时闯承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年八月十日
书记员 李天伦
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执252号
申请执行人何水琴，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人王建华，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人何水琴与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年五月二十日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1079号
申请执行人：刘翠妹。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人刘翠妹与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资6833元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2000元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1300号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终8号
上诉人（原审被告）越西县盛丰农资有限公司，住所地：越西县新大街南段26号。
法定代表人殷乃芬，公司董事长。
被上诉人（原审原告）张锦明，男，1952年12月8日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民。
上诉人越西县盛丰农资有限公司不服甘洛县人民法院（2015）甘民初字第286号管辖异议民事裁定，向本院上诉称，甘洛县人民法院认定被上诉人与上诉人买卖纠纷一案的交货地点在甘洛县，甘洛县应为本案原、被告合同履行地无事实依据且法律适用错误。上诉人与被上诉人不相识，从未订立过任何买卖合同，也就不存在“交货地点在甘洛县”。上诉人从未授权任何人代理上诉人与他人进行任何交易，被上诉人诉称由上诉人的管理员曾学华陪同打款到上诉人账户，并代上诉人向被上诉人出具结算清单。上诉人既从未授权任何人代理上诉人与他人进行任何交易，上诉人公司也无曾学华这个人。即便有被上诉人向上诉人账户打款，其法律关系也不是买卖合同关系。因上诉人的住所地在越西县，请求依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》将该案移送越西县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人越西县盛丰农资有限公司与被上诉人张锦明达成合作做化肥生意的口头协议后，上诉人将其管理人员曾学华派驻甘洛县销售点负责此项工作，农用肥料由曾学华交付给张锦明，预付款通过曾学华转给越西县盛丰农资有限公司董事长殷乃芬。原审原告张锦明向原审法院提供的预付款收款单为越西县盛丰农资有限公司的正规单据，收款人是曾学华。由此可知，本案买卖合同的交货地点在甘洛县，甘洛县是本案的合同履行地，越西县是原审被告越西县盛丰农资有限公司的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，甘洛县人民法院和越西县人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告张锦明只向甘洛县人民法院提起诉讼，甘洛县人民法院受理此案合法。至于上诉人越西县盛丰农资有限公司与本案有无法律关系，属案件实体审理范畴，不属本案管辖权异议的程序审理范畴。越西县盛丰农资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五之规定，裁定如下：
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 琼
审 判 员 邱跃山
代理审判员 张 萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贺文婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异32号
案外人：蔡霞，女，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人：杨可水，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请执行人：张相和，男，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
被执行人：杨国栋，男，汉族，1967年6月27日生，现住址。
本院在执行申请执行人张相和与被执行人杨国栋民间借贷纠纷一案中，案外人蔡霞提出书面异议，请求分割本院拍卖被执行人杨国栋名下房产所得款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡霞称，请求将拍卖现已全权归我所有的位于青岛市鄱阳湖路3号1006室的房屋（以下简称“涉案房产”）所得款项，首先偿还尚欠建行的购房按揭贷款，剩余部分一分为二，其中一半归我所有，另一半用于偿还杨国栋代宋玮借的张相和的债款。因杨国栋欠张相和借款一事，淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第435号民事判决书进入执行程序中，法院拍卖了涉案房产，用于归还杨国栋的个人债务。杨国栋欠张相和的债务系替宋玮借的，我对该借款并不知情，属杨国栋个人债务；2014年4月我已与杨国栋协议离婚，约定孩子归我抚养、原属于我和杨国栋共有的涉案房产归我所有。在得知张店法院拍卖了涉案房产后，我提出了执行异议，并向执行人员提交了拍卖款项分配请求，未果。现根据《婚姻法》第四十一条释义原则及最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出异议，请求法院支持我的异议请求。
申请执行人张相和称，案外人的异议不能成立，请求予以驳回。蔡霞与杨国栋原系夫妻关系，欠款发生在婚姻存续期间，根据相关法条，应按夫妻共同债务处理，蔡霞应承担连带偿还责任。我们认为蔡霞与杨国栋的离婚是为了逃避债务做的假离婚。
被执行人杨国栋未到庭未作答辩。
本院经审查查明，案外人蔡霞与被执行人杨国栋原系夫妻关系，双方于1994年9月28日登记结婚，2014年4月16日登记离婚。我院受理原告张相和诉被告杨国栋民间借贷纠纷案件，于2014年8月21日作出（2014）张民初字第435号民事判决书，判决被告杨国栋于本判决生效后十日内偿还原告张相和借款1504000元等。该民事判决书生效后，被告杨国栋未履行还款义务，原告张相和向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院于2015年7月23日作出（2014）张执字第2075号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杨国栋在银行（或其他金融机构）等单位的存款1537242元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。据此裁定书，本院依法委托拍卖了登记在被执行人杨国栋名下的涉案房产。拍卖于2016年6月15日成交，所得价款841700元。因涉案房产由杨国栋、蔡霞于2005年7月2日向中国建设银行股份有限公司青岛振华路支行办理了个人住房贷款抵押，该银行向本院申请实现抵押优先权，本院已依法将杨国栋所欠贷款163399.98元支付给银行。涉案房产拍卖所得款项，扣除评估费15000元、执行费17620元、偿还银行贷款163399.98元，余额为650680.02元。现案外人以前述理由提出执行异议，请求实现异议请求。
本院认为，涉案房产购买于被执行人杨国栋与案外人蔡霞婚姻关系存续期间，为二人的夫妻共同财产，案外人蔡霞享有一半权利。案外人蔡霞非（2014）张执字第2075号执行案件的被执行人，其要求取得拍卖涉案房产所得款项余额的一半，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
案外人蔡霞的异议成立。
二、本院拍卖位于青岛市鄱阳湖路3号1006室的房屋所得款项余额650680.02元的一半，即325340.01元，退还给案外人蔡霞。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 潘红军
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶志勤
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执384号
申请人：张锁庆，男，1956年5月15日出生，汉族，闻喜县桐城镇。
被申请人：文秀全，男，1960年1月17日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：雷藕叶，女，1961年6月29日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：张镇安，男，1952年5月17日出生，汉族，闻喜县。
申请人张锁庆与被执行人文秀全、雷藕叶、张镇安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0823民初571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张锁庆于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人文秀全、雷藕叶、张镇安银行存款15万元及利息。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 尚云龙
二〇一七年九月六日
书记员 韩 洲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第89号
申请执行人：李宏辉，男，1969年11月20日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市海运实业有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：金光浩，经理。
被执行人：黑龙江金山峰经济技术合作有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：金玉子，董事长。
本院在执行申请执行人李宏辉与被执行人吉林市海运实业有限公司、黑龙江金山峰经济技术合作有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李宏辉向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第748号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年八月六日
书记员 杨 帆
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初296号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地长春净月高新技术产业开发区银锦路78号。
委托代理人：侯学梅、罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：丁文革，现住辉南县。
本院在审理原告吉林泰天工程机械有限责任公司与被告丁文革合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初367号
原告：董殿权，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：陈丙雷，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告董殿权与被告陈丙雷民间借贷纠纷一案�本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董殿权到庭参加诉讼，被告陈丙雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董殿权向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈丙雷立即偿还借款本金10000元，利息按月利率2%元计算，从2011年8月14日开始给付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈丙雷于2011年8月14日向原告借款10000元，约定月利率2%，出具了一张借据。但被告多年来一直拒不偿还。在2016年8月22日重新结算时，被告给原告出具了一张25000元借据(25000元的数额计算有误，但确是按照月利率2%结算的)，约定2016年10月30日偿还。债务到期后，原告多次催要无果。
被告陈丙雷辩称，两张借据都是被告出具的，但当年的借款本金是10000元，后来原告让被告加含利息后，又出具了一张25000元的借据。但当时原告口头答应，被告只偿还16000元即可。所以，被告现在只同意偿还借款本息合计16000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议事实是：被告陈丙雷于2011年8月14日向原告借款10000元，出具了一张借据。2016年8月22日双方重新结算时，被告又给原告出具了一张25000元的借据，新借据上约定2016年10月30日还款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告在重新结算时并出具一张25000元的借据时，原告是否口头同意被告只偿还16000元即可。由于原告对此予以否认，而被告也未能提供证据予以证明，故本院对被告主张的这一事实不予认定。
本院认为�原、被告双方争议的焦点，被告应向原告偿还借款本息合计16000元，还是按照借据偿还本息。由于被告对其只同意偿还16000元的抗辩意见未能提供证据予以证实，故本院对该意见不予支持。被告仍应按现有证据偿还借款。双方在原始借据上没有约定利率，但根据重新结算的新借据上约定的借款数额及借期，可以推定双方约定的利率已超过月利率2%。故原告要求按月利率2%偿还利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告陈丙雷应立即偿还原告董殿权借款本金10000元，并按月利率2%从借款之日偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈丙雷偿还原告董殿权借款本金10000元，利息按月利率2%计算，从2011年8月14日开始给付至借款本息全部付清之日止。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费425元，由被告陈丙雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 刘大文
人民陪审员 于泽伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 田 甜
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1183号
上诉人（原审被告）于格彬，男，1980年9月20日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠岐，男，1951年3月24日出生，汉族，现住黄骅。
被上诉人（原审原告）张君通，男，1967年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。
以上二被上诉人委托代理人刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人于格彬因与被上诉人张忠岐、张君通公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
上诉人于格彬的上诉请求：1、请求贵院依法撤销黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初42号民事判决，重新审理，依法驳回被上诉人要求上诉人给付货款159493元的诉讼请求或发回重新审理。2、本案所有的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决在程序上存有以下错误。原审判决遗漏了当事人，本案应当将徐国钧、于洪剑、潘凤明、潘凤岭等人追加为本案的当事人。1、本案按被上诉人所述：本案的诉讼标的系公路货物运输合同，该运输合同是基于被上诉人张忠岐与徐国钧之间的买卖合同而产生，即被上诉人张忠岐委托上诉人运输沥青，从张家口市下花园运至宣化工地，交付于徐国钧，由此可见本案同被上诉人张忠岐与徐国钧的买卖合同有直接的利害关系，即买卖合同的双方履行情况徐国钧收到货物数额等均与本案的承运合同有直接关系，所以应将徐国钧追加为本案的当事人。2、本案上诉人虽为涉案车辆的所有人，但实际承运人系于洪剑，因于洪剑系司机，每次为被上诉人运输沥青都由于洪剑在出库单上签字，可见，于洪剑与本案诉争的运输标的物有直接有利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定理应将其列为本案的当事人。3、在原审中查明的涉案承运车辆的车号为冀Ｊ×××××号，该车所有人系潘凤明、潘凤岭等亲兄弟四人共有，可见潘凤明、潘凤岭等人与本案有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，理应将其列为本案的当事人。
二、本案在实体上存有一下错误，原审法院认定上诉人在2011年10月19日未能将被上诉人委托运输的34.9吨沥青交付于徐国钧，上诉人应承担违约责任，给付被上诉人沥青款项159493元，属于错误判决。此项认定于法无据，于理不通。首先，在2011年10月19日不存在被上诉人委托上诉人将34.9吨沥青运至宣化市交付于徐国钧的事实行为，此项运输行为是子虚乌有的，属于被上诉人捏造的。法院不应支持被上诉人的诉求。其次被上诉人在原审中未能提供在2011年10月19日将34.9吨沥青交付于上诉人运输给徐国钧的相关证据，且上诉人对此又不予以认可。所以，被上诉人对其主张在2011年10月19日将34.9吨沥青交付于上诉人运输的诉求应承担举证不能的责任。最后，在2011年10月19日被上诉人是否与徐国钧之间存有沥青买卖行为，原审法院未能调查清楚，即基于买卖合同而产生的运输合同，若买卖合同不存在也就无从再谈起运输合同了，所以原审在未查清楚买卖合同关系是否存在前提下，就贸然裁决上诉人向被上诉人支付沥青款159493元系错误的。
被上诉人张忠岐、张君通辩称，一审程序合法，没有遗漏当事人；被上诉人的起诉有充分的事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。
张忠岐、张君通向一审法院起诉的请求：“依法判令被告立即偿还货款162285元及滞纳金（自2013年10月19起按银行同期贷款利率计算至全部货款清偿之日止）”。
一审法院认定事实：2011年10月19日，原、被告达成口头运输合同，原告让被告的车辆为其运输沥青（数量为34.9吨），从下花园送至宣化××××处。2013年2月21日原告结算了被告的全部运输费用。另查明，2013年原告起诉案外人徐国钧买卖合同纠纷一案，要求徐国钧支付货款，黄骅法院作出的（2013）黄民初字第3877号民事判决书及沧州中院作出的（2015）沧民终字2632号民事判决书中均认定：因原告提供的证据不足，案外人徐国钧不用给付张忠歧、张君通第七车货款（本案原告起诉被告的货款），该判决书的生效时期为2015年10月15日。审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的请求。上述事实，由当事人陈述、证明、证人证言及本案涉及的其他相关证据在案佐证。
一审法院认为，原、被告之间达成口头运输合同，原告雇佣被告的车辆为其运输沥青运送至宣化××××处，二者系运输合同关系。原告提交的证据1与证据2均能证实被告于格彬的车辆为原告运输沥青，并于2013年2月21日原告结算了被告的全部运输费用。被告作为承运人有义务保证货物送至目的地，就该货物，原告于2013年起诉案外人徐国钧要求支付货款，经黄骅市人民法院及沧州市中级人民法院认定，对第七车货款（本案争执的货款）不能认定承运人已交付收货人徐国钧，因此以证据不足为由不予支持。被告辩称该货物已交付给徐国钧，并向法庭提交相关证据，其证据中涉及的日期、数量及车号均与本案原告所诉之事不一致，且部分证据系被告单方出具，无事实依据，证明力差，对被告的主张，不予支持。综上分析，原告雇佣被告的车辆为其运送货物，被告对承运事实无异议，且被告提供的证据不足以证明按照双方的口头合同约定将货物送至案外人徐国钧处，因此，被告对该车货物应承担赔偿责任。原告主张该车货物款为162285元，被告虽未提出异议，但（2013）黄民初字第3877号民事判决书中原告提供的“清单明细表”中载明本案争执的货物单价为4570元/吨，数量为34.9吨，合款159493元，因此，本案涉及的运输货物的价款应确定为159493元。原告虽于2013年2月21日结清被告全部运输费用，但对该货物的最终交付结果原告是在2015年10月15日沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字2632号民事判决书中才知道该货物未运送至案处人徐国钧处，因此，本案诉讼时效的起点应为2015年10月15日，故原告之权利主张未超过法律规定的诉讼时效期间。据此，原告要求被告赔偿货款159493元的诉讼请求，予以支持。其他请求，不予支持。一审判决：一、被告于格彬于判决生效之日起三日内赔偿原告张忠歧、张君通货款159493元。二、驳回原告张忠歧、张君通的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，原告承担56元，（已交纳）被告承担3490元。（限判决生效之日起三日内交纳）。
二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案系被上诉人雇佣上诉人的车辆为其运输货物沥青，被上诉人与上诉人之间形成的是运输合同关系，该合同的相对人是上诉人和被上诉人，上诉人主张一审程序错误，原审遗漏了当事人的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人认可对承运的事实无异议，但涉案货款已经本院作出的（2015）沧民终字第2632号民事判决认定，被上诉人提供的证据不足，不能认定承运人已交付收货人徐国钧；且上诉人在一审、二审提供的证据也不能充分的证实已将涉案的货物运输至案外人徐国钧处；因此上诉人应承担涉案货物的赔偿责任。
综上所述，上诉人于格彬的上诉理由不能成立，予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3490元，由上诉人于格彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年四月十二日
书记员 米 兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更70号
罪犯刘国宇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年11月26日作出（2013）台温刑初字第1741号刑事判决，以被告人刘国宇犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘国宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘国宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国宇准予减刑十个月（刑期自2013年7月30日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第187号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告周思钦，男，1944年6月28日生，汉族。
被告周贯卿，男，1948年2月18日生，汉族。
被告李国旺，男，1974年10月19日生，汉族。
被告周贵祎，男，1956年8月26日生，汉族。
被告潘战略，男，1968年8月2日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告周思钦、周贯卿、李国旺、周贵祎、潘战略金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李建新
二〇一五年十一月五日
书记员 赵子豪