广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初53号
原告宾阳县黎塘镇XX金属材料加工厂，所在地宾阳县黎塘镇水泥厂采石二工区。
经营者黄某。
委托代理人梁耐光，广西金益律师事务所律师。
被告南宁市环境保护局，所在地南宁市竹溪大道33号。
法定代表人韦好鹏，局长。
委托代理人熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人黄勇，南宁市环境保护局工作人员。
原告宾阳县黎塘镇XX金属材料加工厂不服被告南宁市环境保护局环保行政处罚一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁耐光，被告的委托代理人熊瑞阳、黄勇到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
被告于2015年9月15日作出南环罚字[2015]235号《行政处罚决定书》，主要内容为：黄某负责经营的“宾阳县黎塘镇XX金属材料加工厂”未办理建设项目环保审批手续，没有危险废物经营许可证，擅自于2014年9月开始建设2条冶炼铅锭生产线和2套冶炼铅飞灰收集设备，并于2015年3月22日投入冶炼铅锭生产。从2015年3月22日至5月26日，你非法收购废旧铅酸电池共4784.38吨，生产铅锭共3016.14吨，产生飞灰259吨。已销售铅锭3006.14吨，已销售飞灰252吨。扣除用于经营活动的合理支出后，销售铅锭和飞灰的违法所得共计914.544万元。上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条的规定，依法应予处罚。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条规定，无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下罚款。根据上述规定，我局决定对你作出如下行政处罚：处以“没收违法所得玖佰壹拾肆万伍仟肆佰肆拾元（¥：914.544万元），并处没收违法所得玖佰壹拾肆万伍仟肆佰肆拾元的三倍的罚款”的罚款，即共处以叁仟陆佰伍拾捌万壹仟柒佰陆拾元整（¥：3658.176万元）的罚款。
原告诉称，为对铅酸电池进行预处理后再转出售赚取手工费，原告以项目名称宾阳县黎塘镇旗胜金属加工厂为项目业主于2013年11月22日向宾阳县发展和改革局进行了备案，领取了宾发改登字(2013)32号《企业投资项目登记备案证》。因该项目的危险废物经营许可证等相关证照办理比较繁琐，原告即边办理相关证照边进行厂区建设。后于2015年3月份左右建成两条生产线并进行试产。刚试产不久，宾阳县有关部门即责令原告停止生产、拆除有关生产线。原告于2015年5月24日自行拆除了其中的一条生产线；2015年5月26日，原告本想再自行拆除最后的生产线时，被告即对原告进行了查处，并向原告发出了南环罚告字[2015]185号《南宁市环境保护局行政处罚告知书》，拟对原告进行相应的行政处罚。后于2015年8月6日举行了听证会。2015年9月15日，被告作出南环罚字[2015]235号《南宁市环境保护局行政处罚决定书》，并于2015年9月25日送达到原告厂区、将处罚书粘贴在厂区办公室门板上。综上，原告认为，被告所作的南环罚字[2015]235号《南宁市环境保护局行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足且违反了法定程序，所作处罚明显不当，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决：撤销被告于2015年9月15日作出的南环罚字[2015]235号南宁市环境保护局《行政处罚决定书》。
原告向法庭提供如下证据：1、备案证及法定代表人身份证明书，证明原告身份情况；2、处罚决定书，证明处罚行政行为。
被告辩称，被告做出南环罚字[2015]235号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，法律适用正确，程序合法，原告所陈述的关于被告行政处罚事实认定不清、证据不足、违反程序、明显不当的事实与理由均不成立，请求法院依法维持被告的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。具体答辩意见如下：一、被告做出行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。原告在未依法办理环保审批手续、未取得危险废物经营许可证的情况下，擅自于2014年9月开始建设2条冶炼铅锭生产线和两套冶炼铅飞灰收集设备，并于2015年3月22日开始利用收购的废旧铅酸电池冶炼生产铅锭。至2015年5月26日，原告非法收购废旧铅酸电池4784.38吨，生产铅锭3016.14吨，产生飞灰259吨，销售铅锭3006.14吨，销售飞灰252吨，扣除经营活动合理支出后违法所得914.544万元，被告在行政处罚决定书中对上述事实认定清楚。2015年5月26日、27日、29日被告联合广西壮族自治区环境监察总队、南宁市环境保护监测站、宾阳县环境保护局对原告开展现场检查，制作有现场检查记录、调查询问笔录并拍摄有照片，以及经原告经营者黄某签字确认的考勤表、物资统计表、结算统计表等证据，证实上述事实的存在，被告认定事实所依据的证据确实充分。二、被告做出行政处罚适用法律正确。原告未依法向环境保护主管部门申请领取危险废物经营许可证，即收购废旧铅酸电池用于铅锭冶炼生产，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第一款、第二款的规定，被告依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条的规定进行处罚，法律适用正确。三、被告做出行政处罚程序合法。宾阳县环境保护局通过现场检查发现原告的违法行为后，2015年5月21日依法向原告发出环境违法行为限期改正通知书。在做出行政处罚决定前，被告于2015年7月7日向原告送达了行政处罚听证告知书，告知拟做出的行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，并根据原告的申请于2015年7月23日依法组织听证。被告做出行政处罚决定后，依法向原告进行送达。被告实施上述行政处罚行为，符合行政处罚法的相关程序规定。四、原告关于被告行政处罚行为违法的其它事实与理由均不成立。原告在被告调查、举行听证及诉状中对其未办理危险废物经营许可证即违法建设铅锭冶炼生产线及飞灰收集设备、从事废旧铅酸电池收购、利用废旧铅酸电池生产铅锭的事实没有异议，但以其已改正违法行为、没有造成危害、违法所得计算没有依据、有关证据在处罚时没有出示等理由，认为被告的行政处罚行为违法、不当。原告所陈述的这些事实与理由都是不成立的：改正违法行为是原告的法定义务，不能因此免除其因违法行为而应承担的行政责任；原告的行为直接违背了国家关于危险废物管理的法律制度，并具有将危险废物外排的行为，已经造成危害；被告计算原告违法所得具有充分证据，按照法律规定给予违法所得3倍的行政处罚，并无不当；被告在行政处罚听证告知书中对所有证据都已告知原告，并在举行听证时向原告出示，符合法律规定。综上所述，被告做出南环罚字[2015]235号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，法律适用正确，程序合法，原告所陈述的关于被告行政处罚事实认定不清、证据不足、违反程序、明显不当的事实与理由均不成立，请求法院依法维持被告的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、南宁市环境保护局行政处罚决定书（南环罚字[2015]235号）及送达回证,证明被告对原告的违法行为依法做出南环罚字[2015]235号行政处罚决定书的事实和内容；2、被询问人居民身份证复印件，3、个体工商户营业执照（副本），4、电脑咨询单，以上证据2-4共同证明行政处罚相对人主体身份；5、企业投资项目登记备案证（宾发改登字[2013]32号），证明原告项目在2014年9月29日即已通过备案，也就是在此之前原告应该做好环保审批手续；6、南宁市环境保护局现场检查记录（3份），7、南宁市环境保护局调查询问笔录，8、宾阳县环境保护局现场检查笔录（3份），9、宾阳县环境保护局调查询问笔录，10、现场检查取证照片（57张），11、2015年5月考勤表（2号炉），以上证据6-11共同证明原告违法建设2条冶炼铅锭生产线、2套冶炼铅飞灰收集设备并收购废旧铅酸电池用于铅锭冶炼生产的事实；12、宾阳县环保局对宾阳县黎塘镇XX金属材料加工厂出具的《扣条》，13、黎塘镇XX金属材料加工厂物资统计表（打印件），14、黎塘镇XX金属材料加工厂结算统计表（打印件），15、金属铅行情（2015年1-5月），以上证据12-15共同证明原告违法所得914.544万元的事实；16、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，17、《环境保护行政处罚办法》，18、《环境行政处罚证据指南》，19、《电子废物污染环境防治管理办法》，20、《再生铜、铝、铅、锌工业污染物排放标准》，以上证据16-20共同证明被告做出行政处罚的直接法律依据是固体废物污染环境防治法第57条、第77条，其余是对该法条适用相关的法律规定；21、环境违法行为限期改正通知书（宾环限改字[2015]7号）及其送达回证（各1份），证明宾阳县环境保护局做出限期改正通知；22、南宁市环境保护局行政处罚听证告知书（南环罚告字[2015]185号）及送达回证、照片，被告依法告知行政处罚的内容、依据及原告享有的陈述、申辩、听证权利；23、行政处罚听证申请书，24、南宁市环保局行政处罚听证通知书（南环函[2015]771号）及送达回证，25、宾阳县黎塘镇XX金属加工厂（黄某）环境违法行为行政处罚听证会签到表，26、南宁市环境保护局行政处罚听证笔录，27、授权委托书、法定代表人身份证明书、受托人律师证、身份证、申辩要点、代理词，证明被告依法举行听证；28、南宁市环境保护局行政处罚决定书（南环罚字[2015]235号）及送达回证（见证据1），证明被告依法做出行政处罚决定并予送达。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、28的合法性有异议，认为处罚决定书中认定原告非法收购废旧铅锭及飞灰的吨数和违法所得的数额是错误的。对证据6-8、21、22、26的真实性、合法性有异议，认为证据6检查笔录中第二页第七项中的数额与前面在现场记录中的第二项和第四项记录相互矛盾；证据8询问笔录形式不合法,内容不真实；证据21留置送达没有见证人的签名；证据22中吨数与事实不符，且不符合留置送达程序；证据26笔录中调查人员得出的吨数和含铅率、销售成本有异议，被告计算的吨数与其取得调查询问笔录，推算不出三千多吨的数目。对证据9、10的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据9中调查询问时间与南宁市环保局询问笔录的时间相差20分钟，但工厂与宾阳县环保局相距大概60里，20分钟不可能到达；证据10的照片没有拍摄地点的说明，没有当事人或见证人的签名或按指印确认，电子数据取证不合法。对证据13-14的程序有异议，认为被告收集电子数据的程序不合法，结算统计表打印时间存疑，说明前面的调查笔录是假的。对证据15、18，认为只标注在证据目录而没有附在证据中，视为没有证据、依据。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告仅在其证据目录中的序号15栏列明“金属铅行情”，但未在法定期限内附在证据中，视为其未举证。原、被告向法庭提交的其它证据、依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。
经审理查明，宾阳县黎塘镇XX金属材料加工厂位于广西宾阳县黎塘镇水泥厂采石二工区。其个体工商营业执照显示，经营者为黄某，组成形式为个人经营，经营范围为金属材料加工、延压、销售。2015年5月19日、26日、27日、29日，被告工作人员及宾阳县环境保护局工作人员多次对原告厂房进行现场检查，因认为黄某经营的该厂擅自建设冶炼铅锭生产线和冶炼铅飞灰收集设备并非法收购废旧铅酸电池生产铅锭，被告对该厂开展调查。2015年7月3日，被告向黄某作出《行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向黄某进行了告知，同时告知其有进行陈述、申辩及要求听证的权利。经申请，被告于2015年8月6日组织听证会，原告的委托代理人在会上进行了陈述及申辩。2015年9月15日，被告向黄某作出《行政处罚决定书》，决定对黄某处以前述行政处罚。原告对该行政处罚不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条第一款的规定，被告作为县级以上人民政府环境保护行政主管部门，具有对无经营许可证从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的行为进行查处的主体资格和法定职权。
《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第一款、第二款规定：“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。具体管理办法由国务院规定。禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动。”本案中，黄某经营的宾阳县黎塘镇XX金属材料加工厂，没有危险废物经营许可证，从2015年3月22日至5月26日非法收购废旧铅酸电池生产并销售铅锭3006.14吨、飞灰252吨，扣除合理支出后违法所得共计914.544万元。以上事实，有现场检查记录、调查询问笔录、现场检查取证照片、考勤表、扣条、物资统计表、结算统计表等证据佐证。虽然“金属铅行情”即被告的证据15，本院视为其未举证，但特定时期的金属铅行情属于在行业网站上可公开查询到的事项，因此被告未举证并不影响案件事实的认定，本院对被告该举证程序上的瑕疵仅予以指正。因此，被告认定原告存在上述违法行为并认定违法所得，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。
被告在被诉行政处罚决定中根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条“无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下罚款”的规定，对原告处以3658.176万元的罚款。但黄某的涉案违法所得为914.544万元，因此实际上被告对黄某处以了违法所得四倍的罚款，已超过上述“三倍以下罚款”的规定，属适用法律错误。
综上所述，被告作出的被诉行政行为适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告南宁市环境保护局于2015年9月15日作出的南环罚字[2015]235号《行政处罚决定书》。
本案案件受理费50元，由被告南宁市环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 方 微
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄于容
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
规错误的。（三）违反
定程序的。（四）超越职权的
（五）滥用职权的。
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》
第七十七条从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。具体管理办法由国务院规定。禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动。禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动。