wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2916号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914406007993402916。
法定代表人李川，董事长。
委托代理人李士金，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告彭倩，男，汉族，住所地：江西省宜春市万载县，身份证号码：×××0055。
被告聂涵，女，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区，身份证号码：×××042X。
被告万载县康胜陶瓷原材料经营部，住所地：江西省万载县（康乐街办），注册号：360922600092723。
经营者彭倩。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告彭倩、聂涵、万载县康胜陶瓷原材料经营部（以下简称康胜陶瓷）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李士金，被告彭倩到庭参加诉讼。被告聂涵经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年5月3日，原告与被告彭倩签订佛农商0607流借字2013年第05002号《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意在2013年5月2日至2015年5月1日间，在36万元最高本金额度向被告彭倩发放贷款；借款利率浮动利率，上浮比例为133.3333%，借期在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，后双方在借款借据中确定借款利率为14%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，结息日为每月第20日，采用分期还款法，具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定；借款期间如被告彭倩违反合同约定的，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告彭倩承担。《分期还款协议》约定借款本金额度分11期偿还，还款日自2013年7月2日至2014年7月2日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告彭倩发放36万元贷款，期限自2013年5月3日至2014年5月2日。
同日，原告还与被告聂涵、康胜陶瓷签订佛农商0607高保字2013年第05002号《最高额保证担保合同》，约定二位被告为被告彭倩的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用。
上述合同签订后，原告依约于2013年5月3日向被告彭倩发放了贷款。被告彭倩在偿还部分借款后出现逾期，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项。被告聂涵、康胜陶瓷亦未履行保证责任。为此，请求判令：
1.被告彭倩向原告归还借款本金131266.05元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定计算，借款利率为年利率14%，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，即年利率21%。暂计至2016年3月16日，利息、罚息、复利合计118311.89元）。
2.被告彭倩向原告支付律师费10487.34元。
3.被告聂涵、康胜陶瓷对上述债务承担连带清偿责任。
4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告彭倩、康胜陶瓷答辩称：对原告的起诉无异议，但希望减免复利。
被告聂涵未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2016年7月11日，被告彭倩拖欠原告借款本金131266.05元，利息12982.9元、应收本金的罚息83738.48元、应收利息的罚息7333.36元、复利31575.82元。
还查明：原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费实行风险收费，前期费用3000元，后期费用按实际收回款项的3%计收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告彭倩作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告彭倩清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告彭倩应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。关于复利。复利与罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。被告彭倩现对复利提出异议，因原告主张的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求被告彭倩支付复利，构成双方处罚，且超出其实际损失的范围，因此，本院对原告主张的复利不予支持。另，应收利息的罚息实为复利，本院亦予以扣减。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，双方约定收费方式为风险收费，除前期费用3000元之外，其他费用按实际收回款项的比例计付。现款项收回金额尚不确定，原告即要求被告赔偿其全部律师费损失，与约定不符。除已确定的3000元前期费用之外，本院对原告主张的其他律师费不予支持，原告可待实际发生后时另行主张。
二、保证责任
被告聂涵、康胜陶瓷自愿为被告彭倩的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。被告聂涵按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭倩于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金131266.05元及利息、复利（暂计至2016年7月11日的利息为96721.38元。之后的利息，按年利率21%计算至实际清偿之日止）。
二、被告彭倩于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告聂涵、万载县康胜陶瓷原材料经营部对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由三位被告共同负担6000元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担1020元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 刘敏华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓林颖
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执487号之一
申请执行人:陈江科，男，汉族，1957年3月10日出生，住厦门市集美区。
委托代理人:余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。
被执行人:林文通，男，汉族，1963年1月24日出生，住厦门市翔安区。
被执行人:厦门舫昌实业有限公司，住所地厦门市翔�区马巷镇古垵西路，组织机构代码91350213612007780N。
法定代表人：林文通。
本院在执行申请执行人陈江科与被执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初2532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈江科于2017年3月2日申请强制执行，要求被执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司支付欠款3000000元、律师费130000元及利息（其中2012年1月15日至2016年8月23日前的利息结算为318万元，2016年8月23日后的利息，按照300万元为基数，按照月利率2%计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年3月6日向被执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司未实际履行。
2.本院自2017年3月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司名下有多套不动产。
3.根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日邮寄《参与分配函》至厦门市中级人民法院，申请厦门市中级人民法院在拍卖处理厦门舫昌实业有限公司名下不动产后，按规定进行参与分配。
4.本院于2017年7月31日向厦门市国土资源与房产管理局发出协助执行通知书，要求停止为被执行人厦门舫昌实业有限公司名下位于翔安区马巷镇舫阳村1#厂房至9#厂房、翔安区五星路469号之1单元至5单元、翔安区五星路471号之2单元至5单元、翔安区五星路479号之1单元至2单元、翔安区五星路465号之1单元至3单元、翔安区五星路467号之1单元至5单元的不动产及被执行人林文通名下位于思明区嘉禾路265号19A室的不动产办理过户及抵押手续，2017年8月7日经厦门市国土资源与房产管理局反馈均为轮候查封。
5.本院于2017年8月3日决定将被执行人林文通纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6．根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日邮寄《参与分配函》至厦门市海沧区人民法院，申请首封法院厦门市海沧区人民法院在拍卖处理林文通名下位于思明区嘉禾路265号19A室名下的不动产，按规定进行参与分配。
7.本院于2017年9月7日决定对被执行人林文通司法拘留十五日，但被执行人林文通下落不明，未实际采取拘留措施。
8.上述执行情况及信息，本院于2017年9月18日通过制作询问笔录的方式将被执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 王志鹏
二〇一七年九月二十五日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执487号申请执行人:陈江科，男，汉族，1957年3月10日出生，住厦门市集美区。委托代理人:余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。被执行人:林文通，男，汉族，1963年1月24日出生，住厦门市翔安区。被执行人:厦门舫昌实业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇古垵西路，组织机构代码证91350213612007780N。法定代表人：林文通。本院在执行申请执行人陈江科与被执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院(2016)闽0211民初2532号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈江科于2017年3月2日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付借款本金300万元及利息354万元（暂计至2017年2月22日）、律师费13万元及加倍的迟延履行期间债务利息，现被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人林文通、厦门舫昌实业有限公司价值人民币6719620元（包括受理费、执行费）及加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇二〇一七�七月二十日代书记员 何洁如
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初98号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某，男，1973年1月10日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年2月22日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派副检察长蒋志书出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年6月9日下午，被告人张某在常州市亿晶光电有限公司食堂门口捡到被害人王某遗失的电动车钥匙。当日晚8时许，被告人张某到该厂车棚内，乘隙窃得被害人王某绿源牌电摩1辆，价值人民币2660元。
案发后，公安机关依法扣押绿源牌电摩1辆、钥匙1串，现均已发还被害人。
被告人张某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人丁某的证言笔录，辨认笔录、扣押笔录，扣押清单、发还物品清单、赃物照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2017]33号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初第372号
原告：梁月顺，男，1947年2月26日出生，汉族。
被告：杜北星，男，50岁左右，汉族。
原告梁月顺与被告杜北星人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁月顺到庭参加诉讼，被告杜北星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月顺向法院提出诉讼请求：诉求被告偿还原告儿子梁刘平事故欠款19000元及利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月24日，原告儿子梁刘平在被告杜北星经营的焦场卸原煤，被连家窑村侯家坡组柳刘平开装载机把原告儿子撞死，后经说合人商量，赔偿我165000元，同年3月28日被告杜北星给了我拾万，一年后又给了我20000元，后经一平垣乡司法所闫长星催要，又给我26000元，现剩余19000元。现原告诉至法院
原告递交以下证据：
1、2005年11月28日，原告与被告赔偿协议书一份，其中说合人梁刘顺、贾学义。
2、2005年11月28日杜北星向原告出具的欠原告65000元欠据一份。
3、闫长兴证明一份，证明被告杜北星欠原告19000元。
经审理查明，2005年11月24日，原告梁月顺的儿子梁刘平，给被告杜北星经营的焦场卸煤时，发生事故，致其当场死亡，后经中间人说合双方达成协议，被告杜北星赔偿原告梁月顺165000元，后被告支付了部分款项，至今尚欠原告19000元整。现原告诉至法院要求被告支付。
被告杜北星未递交答辩状，亦未递交证据。
本院认为，原告儿子在被告煤场卸煤时遭到伤亡，后双方就经济损失达成赔偿协议，属双方真实意思表示，本院予以采纳。后被告在支付部分款项后剩余19000元未予支付，现原告诉至法院请求被告支付，依法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方未有约定，自原告起诉时计算较妥。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杜北星于本判决生效后十日内支付原告梁月顺赔偿款19000元，并承担自2017年1月11日（原告起诉之日）至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杜北星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘长青
二〇一七年三月二日
书记员 卫 姜
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1174号
申请执行人:潘恒江，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：唐安勇，男，1972年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人潘恒江依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初3834号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请立案执行被执行人唐安勇买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款9800元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人唐安勇纳入“失信被执行人”名单。本案尚有货款9800元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执1174号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 聂世龙
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3987号
原告：陈桂云，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：张文荣，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告陈桂云与被告张文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告陈桂云到庭参加诉讼，被告张文荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款350000元；2、判令被告给付利息25000元、违约金35000元；3、诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告变更第二项讼请求，放弃对违约金的主张。要求被告自借款之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2015年11月份和12月份，被告以工程周转资金为由向原告借款350000元，双方签订了借款协议借款到期后，原告曾多次向被告索要该款，但被告至今未能给付。后因被告下落不明，原告提起诉讼。
被告张文荣未作答辩亦未提供证据。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，借款协议三份，银行借记卡历史账户明细清单、存折记录能够证明被告向原告借款的事实，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日、2015年12月4日、2015年12月11日被告以干工程需要资金周转为由分别向原告借款100000元、50000元、200000元,合计借款350000元。原、被告分别签订了借款协议三份，协议分别载明了被告向原告借款的金额、借款期限及违约责任，原、被告在借款协议上签字。原告分别于借款当日将借款以银行转账方式打入被告银行卡内。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，后被告下落不明，被告未按约定偿还借款，原告遂成诉。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对违约金的主张，主张三笔借款总额的利息自最后一笔借款之日即2015年12月11日起至实际给付之日止，按照350000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，借款人应按照约定及时履行偿还借款的义务。原告出具的证据足以证明原、被告之间的借贷事实客观存在，原告的诉讼请求确有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的主张，并主张借款利息自2015年12月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行银行同期贷款利率给付利息。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文荣于本判决生效后十日内偿还原告陈桂云借款350000元，并支付利息（以350000元为基数，自2015年12月11日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费300元，合计6850元，由被告张文荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 杨海凤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第一款：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
行政判决书
（2016）京0111行初392号
原告方长坡，男，1964年9月28日出生。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人周有成，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区琉璃河镇司法所所长。
原告方长坡诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告方长坡、被告琉璃河镇政府委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方长坡诉称，2006年6月未经国务院和权威的国土部门批准在村集体的农耕地和农用地建设起40多栋住宅楼（滨水雅园东区和滨水雅园西区）约在500亩左右，琉璃河镇政府利用镇政府总体规划，并以×村新农村建设为由，从未向广大村民、重大项目、村务支出、土地征用和补偿，公开过和土地流转费的发放，故向法院提出上述请求。诉讼请求：判决被告将《关于×村实施新农村建设方案批复》和《关于×村实施新农村建设方案请示》的真实全部内容，以书面形式向原告公开。
被告琉璃河政府辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有在法定期限内给原告书面答复是事实，但是，被告仍然要求法院驳回原告的诉讼请求。理由是，第一，被告在法定期限内，档案查询过程中没有发现原告要求公开的文件。第二，被告在法定期限内也没有找到被原告要求公开的文件去向，现在在职的工作人员也没有看到这些文件，所以就目前的现状被告没有办法公开。
原告方长坡向本院提供了以下证据：
1、《琉璃河镇人民政府关于×村实施新农村建设的方案批复》，证明：该文件批复了×村以新农村建设盖40栋楼。被告给我答复是通过利用镇政府总体规划建楼，但在农耕地集体土地建房屋需要建设用地只有在国土资源部和国务院批复，其他任何个人和组织没有权利批复。这个证据显示×村委会提出过新农村建设方案的请示，但被告不给我公开该请示。
2、《北京市政府信息公开申请表》，证明：我于7月15日和5月25日向被告提出过申请，且申请内容一致。
3、《登记回执》房山区琉璃河镇（2016）第3号-回，证明：2016年6月16日，被告并未对我的申请给我答复。
4、《政府信息延长答复期告知书》房山区琉璃河镇（2016）第3号-延，证明：被告对我提出的申请进行延期，但并未给我任何答复。
被告琉璃河镇政府于法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告方长坡提供的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告方长坡系北京市房山区琉璃河镇×村民，被告琉璃河镇政府于2016年5月25日收到原告方长坡的政府信息公开申请，要求获取“×村实施的新农村建设的方案的批复和关于×村实施新农村建设的方案的请示”的政府信息。2016年5月25日，被告向原告方长坡作出房山区琉璃河镇（2016）第3号
--
回《登记回执》，告知原告方长坡其将于2016年6月16日前作出书面答复。2016年6月16日，被告琉璃河镇政府向原告方长坡出具了《政府信息延长答复期告知书》，告知原告方长坡“因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2016年7月7日前作出答复”。针对原告方长坡的政府信息公开申请，被告至今未予答复。后，原告向法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，被告琉璃河镇政府具有依法处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。
根据本案合法有效的证据可以认定，原告方长坡向被告提交了政府信息公开申请，被告于2016年5月25日受理并出具了登记回执。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告琉璃河镇政府在受理原告方长坡提出的政府信息公开申请之后，至今未对原告就该政府信息公开申请作出答复，故被告琉璃河镇政府的行为属怠于履行法定职责，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告方长坡提出的政府信息公开申请进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区琉璃河镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安 然
人 民 陪 审 员 吕天禄
人 民 陪 审 员 魏振山
二○一七年一月六日
书 记 员 张福越
北京市房山区人民法院			行政判决书			（2016）京0111行初392号			原告方长坡，男，1964年9月28日出生。			被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。			法定代表人周有成，镇长。			委托代理人张振华，北京市房山区琉璃河镇司法所所长。			原告方长坡诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告方长坡、被告琉璃河镇政府委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			原告方长坡诉称，2006年6月未经国务院和权威的国土部门批准在村集体的农耕地和农用地建设起40多栋住宅楼（滨水雅园东区和滨水雅园西区）约在500亩左右，琉璃河镇政府利用镇政府总体规划，并以×村新农村建设为由，从未向广大村民、重大项目、村务支出、土地征用和补偿，公开过和土地流转费的发放，故向法院提出上述请求。诉讼请求：判决被告将《关于×村实施新农村建设方案批复》和《关于×村实施新农村建设方案请示》的真实全部内容，以书面形式向原告公开。			被告琉璃河政府辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有在法定期限内给原告书面答复是事实，但是，被告仍然要求法院驳回原告的诉讼请求。理由是，第一，被告在法定期限内，档案查询过程中没有发现原告要求公开的文件。第二，被告在法定期限内也没有找到被原告要求公开的文件去向，现在在职的工作人员也没有看到这些文件，所以就目前的现状被告没有办法公开。			原告方长坡向本院提供了以下证据：			1、《琉璃河镇人民政府关于×村实施新农村建设的方案批复》，证明：该文件批复了×村以新农村建设盖40栋楼。被告给我答复是通过利用镇政府总体规划建楼，但在农耕地集体土地建房屋需要建设用地只有在国土资源部和国务院批复，其他任何个人和组织没有权利批复。这个证据显示×村委会提出过新农村建设方案的请示，但被告不给我公开该请示。			2、《北京市政府信息公开申请表》，证明：我于7月15日和5月25日向被告提出过申请，且申请内容一致。			3、《登记回执》房山区琉璃河镇（2016）第3号-回，证明：2016年6月16日，被告并未对我的申请给我答复。			4、《政府信息延长答复期告知书》房山区琉璃河镇（2016）第3号-延，证明：被告对我提出的申请进行延期，但并未给我任何答复。			被告琉璃河镇政府于法定期限内未向本院提供证据。			经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告方长坡提供的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。			本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：			原告方长坡系北京市房山区琉璃河镇×村民，被告琉璃河镇政府于2016年5月25日收到原告方长坡的政府信息公开申请，要求获取“×村实施的新农村建设的方案的批复和关于×村实施新农村建设的方案的请示”的政府信息。2016年5月25日，被告向原告方长坡作出房山区琉璃河镇（2016）第3号—回《登记回执》，告知原告方长坡其将于2016年6月16日前作出书面答复。2016年6月16日，被告琉璃河镇政府向原告方长坡出具了《政府信息延长答复期告知书》，告知原告方长坡“因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2016年7月7日前作出答复”。针对原告方长坡的政府信息公开申请，被告至今未予答复。后，原告向法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。			本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，被告琉璃河镇政府具有依法处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。			根据本案合法有效的证据可以认定，原告方长坡向被告提交了政府信息公开申请，被告于2016年5月25日受理并出具了登记回执。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告琉璃河镇政府在受理原告方长坡提出的政府信息公开申请之后，至今未对原告就该政府信息公开申请作出答复，故被告琉璃河镇政府的行为属怠于履行法定职责，本院不予支持。			综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：			责令被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告方长坡提出的政府信息公开申请进行处理。			案件受理费50元，由被告北京市房山区琉璃河镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长   安 然		人 民 陪 审 员   吕天禄		人 民 陪 审 员   魏振山			二○一七年一月六日			书  记  员   张福越
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王樯，男，1970年5月25日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付文晴，女，1978年12月25日出生，汉族，淘宝店铺“爱米养生堂”业主，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
再审申请人王樯因与被申请人付文晴、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王樯申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案商品不符合食品安全标准，淘宝公司存在过错，应担责，未支持王樯要求赔偿的诉讼请求于法无据。请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为，1.关于涉案商品质量问题，王樯主张涉案商品不符合食品安全标准，但未提供充分有效的证据予以证实，同时，付文晴原审提供了涉案商品符合安全标准的证据，因此，原审判决认定涉案商品符合质量标准并无不当。2.关于淘宝公司是否存在过错问题，作为网络交易平台服务提供者的淘宝公司，本身不参与交易，且已向王樯提供了销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，尽到了告知义务，因此，原审判决未支持王樯要求淘宝公司担责的诉请并无不可。3.关于法律适用是否正确问题，王樯购买涉案商品后随即提出所购商品违反食品安全规定，请求退款，并要求十倍赔偿，说明王樯购买商品的目的并非为生活需要，而是以营利为目的，因此，原审判决未适用惩罚性赔偿的法律规定并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王樯的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 刘 忠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 耿 华
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特576号
申请人胡保能，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人蔡巧林，男，汉族，湖北省潜江市人
本院于2016年2月1日受理了申请人胡保能与申请人蔡巧林机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院�法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡保能与申请人蔡巧林机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由胡保能承担（以保险公司定损为准）；
道路标志由胡保能承担（以保险公司定损为准）；
施救费（凭票）由胡保能承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人胡保能与申请人蔡巧林达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月一日
书记员 关璐璇
安徽省定远县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）皖1125民初2823号
原告：陈军，男，1975年8月20日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：陈传明，男，约48岁，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈传峰，男，约40岁，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2017年6月1日立案受理了原告与被告侵权纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告陈军撤回起诉。
本院认为：原告陈军撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李 松
二〇一七年六月××日
书记员 陈文飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14706号
原告：姜芳秀，女，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：方大荣，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张昆伦，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆顺鼎园林有限公司，住重庆市渝北区花园新村一小区16幢2单元2-2-4，统一社会信用代码915001126889386295。
法定代表人：方大荣，总经理。
原告姜芳秀与被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司（下称顺鼎园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜芳秀及其委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼，被告方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜芳秀向本院提出诉讼请求：判令方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司返还借款25万元。事实及理由：方大荣因顺鼎园林公司经营所需，先后于2014年7月1日、2014年8月11日、2015年1月5日分别向姜芳秀借款12万元、8万元、5万元，共计25万元，姜芳秀通过转账和现金支付的方式将借款交付给方大荣，方大荣收到借款后，分别出具了相应的借条。事后方大荣未按借条约定期限返还借款，姜芳秀多次催收未果，方大荣、重庆顺鼎园林有限公司又于2015年11月5日重新出具借条，载明借款金额为25万元。借款到期后，方大荣、顺鼎园林公司未按时还本付息。方大荣、张昆伦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，顺鼎园林公司作为共同借款人，应承担连带清偿责任。
被告方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，方大荣、顺鼎园林公司因资金需求，向姜芳秀借款12万元，姜芳秀通过银行转账方式支付方大荣12万元，方大荣、顺鼎园林公司于2015年6月30日出具《借条》载明：“今借到姜芳秀人民币现金壹拾贰万元整，借款时间2014年7月1日，还款时间2015年6月30日，利息每月按照2分支付，每半年支付一次”。2014年8月11日，方大荣、顺鼎园林公司向姜芳秀借款8万元，姜芳秀通过银行转账方式支付方大荣5万元，现金支付3万元，方大荣、顺鼎园林公司于2014年8月11日出具《借条》载明：“今借到姜芳秀人民币现金捌万元正，借款时间2014年8月11日，于2015年8月10日归还”。2015年1月6日，方大荣、顺鼎园林公司向姜芳秀借款5万元，姜芳秀通过银行转账方式支付方大荣29600元，现金支付20400元，方大荣、顺鼎园林公司于2015年1月6日出具《借条》载明：“今借到姜芳秀人民币现金伍万元正，借款时间2015年1月5日，还款时间2016年1月4日”。2015年11月5日，方大荣、顺鼎园林公司又出具《借条》一张，载明：“今借到姜芳秀人民币现金贰拾伍万元正，借款时间2015年11月5日，注（该笔借款是转以前借款总数）。”借款期限届满后，方大荣、顺鼎园林公司均未按时履行还款义务，经姜芳秀多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，方大荣、张昆伦于1987年7月30日登记结婚。
上述事实，有《借条》、说明、银行转账凭证、结婚登记记录等书证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，方大荣向姜芳秀借款，姜芳秀按约履行了出借义务，方大荣收到借款25万元并出具借条，充分证明双方借贷关系依法成立。现方大荣、顺鼎园林公司未能依约及时履行还款义务，构成违约，姜芳秀要求方大荣、顺鼎园林公司立即返还尚欠借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。前述借款发生于方大荣、张昆伦夫妻关系存续期间，姜芳秀要求方大荣、张昆伦共同承担还款义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜芳秀借款本金25万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司负担，此款已由原告姜芳秀缴至法院，被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司应在履行前述给付义务时直接支付原告姜芳秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄艳清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14706号原告：姜芳秀，女，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：方大荣，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张昆伦，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆顺鼎园林有限公司，住重庆市渝北区花园新村一小区16幢2单元2-2-4，统一社会信用代码915001126889386295。法定代表人：方大荣，总经理。原告姜芳秀与被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司（下称顺鼎园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜芳秀及其委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼，被告方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜芳秀向本院提出诉讼请求：判令方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司返还借款25万元。事实及理由：方大荣因顺鼎园林公司经营所需，先后于2014年7月1日、2014年8月11日、2015年1月5日分别向姜芳秀借款12万元、8万元、5万元，共计25万元，姜芳秀通过转账和现金支付的方式将借款交付给方大荣，方大荣收到借款后，分别出具了相应的借条。事后方大荣未按借条约定期限返还借款，姜芳秀多次催收未果，方大荣、重庆顺鼎园林有限公司又于2015年11月5日重新出具借条，载明借款金额为25万元。借款到期后，方大荣、顺鼎园林公司未按时还本付息。方大荣、张昆伦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，顺鼎园林公司作为共同借款人，应承担连带清偿责任。被告方大荣、张昆伦、顺鼎园林公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，方大荣、顺鼎园林公司因资金需求，向姜芳秀借款12万元，姜芳秀通过银行转账方式支付方大荣12万元，方大荣、顺鼎园林公司于2015年6月30日出具《借条》载明：“今借到姜芳秀人民币现金壹拾贰万元整，借款时间2014年7月1日，还款时间2015年6月30日，利息每月按照2分支付，每半年支付一次”。2014年8月11日，方大荣、顺鼎园林公司向姜芳秀借款8万元，姜芳秀通过银行转账方式支付方大荣5万元，现金支付3万元，方大荣、顺鼎园林公司于2014年8月11日出具《借条》载明：“今借到姜芳秀人民币现金捌万元正，借款时间2014年8月11日，于2015年8月10日归还”。2015年1月6日，方大荣、顺鼎园林公司向姜芳秀借款5万元，姜芳秀通过银行转账方式支付方大荣29600元，现金支付20400元，方大荣、顺鼎园林公司于2015年1月6日出具《借条》载明：“今借到姜芳秀人民币现金伍万元正，借款时间2015年1月5日，还款时间2016年1月4日”。2015年11月5日，方大荣、顺鼎园林公司又出具《借条》一张，载明：“今借到姜芳秀人民币现金贰拾伍万元正，借款时间2015年11月5日，注（该笔借款是转以前借款总数）。”借款期限届满后，方大荣、顺鼎园林公司均未按时履行还款义务，经姜芳秀多次催要未果，遂诉至法院。另查明，方大荣、张昆伦于1987年7月30日登记结婚。上述事实，有《借条》、说明、银行转账凭证、结婚登记记录等书证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，方大荣向姜芳秀借款，姜芳秀按约履行了出借义务，方大荣收到借款25万元并出具借条，充分证明双方借贷关系依法成立。现方大荣、顺鼎园林公司未能依约及时履行还款义务，构成违约，姜芳秀要求方大荣、顺鼎园林公司立即返还尚欠借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。前述借款发生于方大荣、张昆伦夫妻关系存续期间，姜芳秀要求方大荣、张昆伦共同承担还款义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜芳秀借款本金25万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司负担，此款已由原告姜芳秀缴至法院，被告方大荣、张昆伦、重庆顺鼎园林有限公司应在履行前述给付义务时直接支付原告姜芳秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄艳清
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第548号
申请执行人墨玉县宝地冷饮厂。
被执行人陈万彬，男，1972年10月出生，汉族。
本院在执行申请执行人墨玉县宝地冷饮厂与被执行人陈万彬借款合同纠纷一案中，因申请执行人墨玉县宝地冷饮厂撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第103号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年二月一日
书记员 廖新容
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981财保33号
申请人：李文瑞，男，1960年9月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：福建金联置业有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105595998710K。
法定代表人：王小钊，该公司董事长。
担保人：杨凤英，女，1963年12月9日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇虹桥街永安西路123号，公民身份号码352226196312092041。
申请人李文瑞于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求预查封登记在被申请人福建金联置业有限公司名下的坐落于福州市马尾区快安船政路南侧海西机电科技大厦西塔楼6层02复式办公单元、6层03复式办公单元、6层04复式办公单元、6层08复式办公单元、6层09复式办公单元、10层02复式办公单元、10层03复式办公单元、10层04复式办公单元、10层05复式办公单元、10层06复式办公单元、10层08复式办公单元、10层09复式办公单元、18层10复式办公单元、20层10复式办公单元、22层10复式办公单元、24层10复式办公单元。申请人李文瑞、担保人杨凤英提供房产担保。
本院经审查认为，申请人李文瑞以王小健欠其借款本息906.3万元未还，被申请人福建金联置业有限公司亦未履行连带偿还责任为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请人李文瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封登记在被申请人福建金联置业有限公司名下的坐落于福州市马尾区快安船政路南侧海西机电科技大厦西塔楼6层02复式办公单元、6层03复式办公单元、6层04复式办公单元、6层08复式办公单元、6层09复式办公单元、10层02复式办公单元、10层03复式办公单元、10层04复式办公单元、10层05复式办公单元、10层06复式办公单元、10层08复式办公单元、10层09复式办公单元、18层10复式办公单元、20层10复式办公单元、22层10复式办公单元、24层10复式办公单元，查封期限为三年。
二、查封登记在申请人李文瑞名下的坐落于福安市阳头街道阳春小区14幢C-202号房产（房屋所有权证号：福安市房权证城区阳头字第××号），查封期限为三年。
三、查封登记在申请人李文瑞名下的坐落于福安市赛岐镇虹桥街永安西路123号房产（房屋所有权证号：福安市房权证赛岐字第××号），查封期限为三年。
四、查封登记在担保人杨凤英名下的坐落于福安市城区阳头广场北路6号水岸明珠1幢14层16-A号房产（房屋所有权证号：安房权证福安字第××号），查封期限为三年。
五、预查封登记在担保人杨凤英名下的坐落于福安市城区阳头广场南路167号D幢2101号房产（商品房买卖合同编号：201400833），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李文瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨 曦
审判员 王庆源
审判员 缪希康
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏梦妮
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
双湖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏2431刑初1号
双湖县人民检察院于2017年5月19日以双检刑诉[2017]02号起诉书被告人多吉石曲、拉巴、嘎玛犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以本案中事实不清，证据不足为由申请撤回起诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，双湖县检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百七十七条规定，裁定如下：准予撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ：洛 次仁
审判员 ：索朗平措
审判员 ：格松措姆
二〇一七年七月二十九日
书记员 ：贡桑德吉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3143号
原告岳占民，现住哈尔滨市南岗区。
被告李广富，现住五常市。
原告岳占民诉被告李广富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告岳占民到庭参加了诉讼，被告李广富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告因偿还贷款用款向原告借款15万元，由被告为原告出具了欠据1张。被告借款时承诺尽快办理贷款，贷款到手后，马上偿还借原告的债务。但被告借款后，原告多次向被告索要借款，被告推托至今不偿还原告的债务。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15万元，案�受理费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证，用以证实原告的身份情况。
二、欠据，用以证实李广富于2014年10月8日向原告借款15万元，当时说用于偿还贷款，待另行办理贷款后偿还该款，贷款下来后就偿还，并未说明具体还款时间，被告给原告出具了该欠条。
三、证人王某某出庭作证，证实其与原告岳占民系朋友关系，2014年10月8日，其与岳占民及其妻子葛万香来五常，在五常的一个春饼店里，由岳占民借给李广富人民币15万元，并由李广富给岳占民出具了1张欠条，并且李广富在欠条上按了手印，当时李广富说借款用于偿还贷款，还上贷款之后再去另外贷款，然后就还这笔钱。
经审查，原告提交的证据内容�实、来源合法，形成证据链条，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2014年10月8日，被告李广富为偿还贷款向原告岳占民借款人民币15万元，约定被告另行办理贷款后偿还此款，并由被告为原告出具了欠据1张。被告借款后，经原告多次索要，被告至今未给付该款。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，借据内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立有效，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广富偿还原告岳占民人民币15万元；此款于本判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一六年二月二十九日
书记员 王忠良
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3143号
原告窦某某，男，1986年6月29日出生，蒙古族，个体，现住五原县。
委托代理人李坤，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告周某某，女，1989年11月20日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
原告窦某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人李坤、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2015年7月中旬相识，8月31日举行订婚仪式，订婚时被告向我索取现金9万元。同年9月1日，双方领取结婚证，后于10月27日因琐事发生争吵，而未如期举行结婚仪式。因被告给我及我母亲购买金首饰开销1万元左右，故我请求离婚，被告返还我现金8万元。
被告辩称，因双方争吵导致我身体不好，所以我不同意离婚，要求原告给我看病。
经审理查明：原、被告于2015年8月31日举行订婚仪式，订婚当日原告给付被告彩礼等款9万元。后于9月1日办理结婚登记。同年10月27日，双方因琐事产生矛盾，婚礼未如期举行。经核实原、被告均认可被告婚前财产有：位于乌拉特前旗某小区楼房一套。双方无共同财产、存款、债权。庭审中，被告陈述欠李某某3万元，原告否认，被告未充分举证。
另查明，双方均认可被告给原告及其母亲购买金戒指一枚、金项链一条（价值1.043万元），婚纱照价值3000元，订婚饭费1400元，青岛开眼角7000元，给原告父亲买衣服价值260元。被告称原告拿走5万元，青岛旅游花费3.4万元，给原告母亲买衣服花费1200元，余款已日常开销。原告除认可青岛旅游花费5000元外，其余均不认可。
上述事实有双方当事人陈述及相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在领取结婚证以后，因一些琐事产生矛盾，导致婚礼未如期举行。双方应当正视婚姻，加强沟通，相互理解，妥善处理好相关事宜，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告窦某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张绪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第325号
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。
法定代表人贾海燕，行长。
被告刘东伟，男，1969年6月26日生，汉族，住太原市。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西渠路12号。
法定代表人王海法。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉被告刘东伟、山西瑞驰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款150162.85元或查封、扣押其等价值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘东伟、山西瑞驰房地产开发有限公司银行存款合计一十五万零一百六十二元八角五分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 勇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初571号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1950年12月21日生，汉族，小学文化，无业。2017年3月11日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。现取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉﹝2017﹞544号起诉书指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闵某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人吴某明知其购进的“德国黑金刚”等性保健食品可能含有违禁成分，仍在本市鼓楼区石头城南艺后街摆摊销售。2017年3月11日11时许，公安机关从吴某摆摊处查获“德国黑金刚”、“V8”、“美国狼哥”、“中华牛鞭”等口服性保健食品12个品种，109盒（瓶），共计1090粒。同时，还查获其当日销售给陆某的“德国黑金刚”1瓶10粒。经检验，上述保健食品中均含有西地那非成分，系有毒、有害食品。
被告人吴某归案后供述了销售有毒、有害食品的事实，并向公安机关检举吴某销售有毒、有害食品的事实，经查证属实。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、扣押清单、案件移送书、产品定性说明、产品目录等，被告人吴某的供述，刑事摄影照片、搜查笔录，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。吴某归案后检举他人犯罪行为，有立功表现；如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。吴某认罪认罚，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民的生命健康权利不受侵犯，维护国家食品安全管理制度，惩罚犯罪，结合被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期限内从事保健食品的销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年六月一日
见习书记员 ＸＸ辰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00397号
原告朱素华，女，1970年3月16日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人胡东升、刘旭，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市景琦纺织有限公司。住所地襄阳市樊城区柿铺西村。
法定代表人王兴国，该公司董事长。
委托代理人李克学，男，1963年9月26日出生，汉族，襄阳市景琦纺织有限公司法律顾问，住襄阳市。
原告朱素华诉被告襄阳市景琦纺织有限公司（以下简称景琦公司）撤销调解协议纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院，本院于2015年3月5日作出判决，原告朱素华不服判决提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院审理后，以本案原判决认定事实不清为由，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2015年7月9日、10月19日公开开庭进行了审理。原告朱素华的委托代理人胡东升、刘旭、被告景琦公司的法定代表人王兴国及其委托代理人李克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素华诉称：原告朱素华丈夫黄胜强生前系被告景琦公司职工。2014年7月22日晚11时30分，黄胜强上夜班时猝死。7月24日，原、被告签订协议书一份，约定景琦公司一次性赔偿人民币25万元。按照《工伤保险条例》的相关规定，原告可获得60万元左右的赔偿，故双方所签订的赔偿协议显失公平，应予撤销。因黄胜强的父亲、儿子并没有参与该协议的协商、订立，该协议也侵害了二人的合法权益，特起诉请求判令：1、依法撤销原、被告于2014年7月24日签订的协议书；2、案件受理费由被告承担。
被告景琦公司辩称：1、原告朱素华丈夫黄胜强与被告景琦公司之间不构成劳动关系；2、原、被告签订的协议是经樊城区柿铺派出所、柿铺西社区居委会及东社区居委会组织景琦公司及黄胜强亲属，包括黄胜强父亲、儿子参与调解而达成的。原告朱素华代表黄胜强亲属签订协议，被告景琦公司及调解组织有理由相信其享有代理权；3、黄胜强猝死后，原告朱素华召集二、三十位亲属，对被告景琦公司围攻、堵门、威胁，尔后进行洽谈，整个过程不存在紧迫或无经验的情形，协议的签订也不存在显失公平；4、双方签订的协议书具有合同性质，合法有效，具有法律约束力。综上，请求法院依法驳回朱素华的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月22日晚11时30分，朱素华之夫黄胜强在景琦公司上夜班时，心脏骤停，抢救无效于次日2时许死亡。同年7月24日，景琦公司与朱素华签订协议书，协议主要载明：2014年7月22日晚11点30分，黄胜强在上夜班中因突发心脏病猝死赔偿一事，由景琦公司一次性赔偿朱素华25万元（含2014年7月23日已付朱素华的2万元）；朱素华收到款后，不得以任何条件或理由堵门，阻碍景琦公司企业正常生产经营秩序及直接或间接损害企业及企业负责人的事情，否则朱素华愿承担由此引起的一切后果及法律责任；本协议为一次性调处为最终解决此事，由樊城区公安局柿铺派出所、柿铺西社区居委会及柿铺东社区居委会作为此协议的见证人。景琦公司的法定代表人王兴国、朱素华在协议落款处签名捺印，樊城区公安局柿铺派出所、柿铺西社区居委会、柿铺东社区居委会相关工作人员也在协议见证人处签名。协议签订当日，景琦公司即支付朱素华25万元（含先行支付的2万元）。之后，朱素华以该协议显失公平应予撤销为由诉至本院。
另查明：2015年7月，经本院一审、襄阳市中级人民法院二审，确认黄胜强与景琦公司之间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，景琦公司亦未给黄胜强办理社会保险。
本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，依法可以认定为显失公平。本案中根据审理查明的事实，黄胜强死亡后，其亲属为向景琦公司索赔采取了堵门等影响该公司正常生产经营秩序的过激手段，景琦公司方在公安机关和基层组织的见证下与作为亲属代表的朱素华达成赔偿协议，足以证明景琦公司在此过程中并未处于优势地位；即使朱素华及其他亲属对于赔偿事宜存在没有经验的可能，因其向景琦公司索赔时黄胜强已经死亡，不存在急于利用赔偿款救治的紧迫情形，其可以选择待咨询、了解有关赔偿的标准和操作流程后通过正当途径维护合法权益，现朱素华及亲属既然选择于黄胜强死亡后当即向景琦公司索赔，且双方达成赔偿协议并已履行完毕，即应自行承担相应的后果。综上，景琦公司没有利用优势或对方没有经验与朱素华签订赔偿协议，双方经公安机关和基层组织见证达成的协议内容是真实意思表示，依法不应认定为显失公平，故朱素华以此为由要求撤销赔偿协议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。朱素华以黄胜强父亲、儿子未参与协商为由主张撤销赔偿协议，亦无法律依据，本院不予支持。景琦公司辩称黄胜强与该公司之间不构成劳动关系，因双方存在劳动关系已经人民法院生效裁判确认，且双方之间是否存在劳动关系与本案赔偿协议是否显失公平并无必然联系，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。景琦公司关于双方签订的赔偿协议合法有效、具有法律约束力的抗辩理由，符合审理查明的事实，本院予以采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱素华的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告朱素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农行银行襄阳市万山支行。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一六年二月二日
书 记 员 李喜凯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2762号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人赵志峰，男，1980年3月12日生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。
被执行人焦进峰，男，1987年7月8日生，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。
被执行人时圣洁，男，1989年9月20日生，汉族，初中文化，农民，住山东省荷泽市牡丹区。
被告人赵志峰、焦进峰、时圣洁盗窃罪一案，本院于2013年2月18日作出的(2013)吴江刑二初字第0097号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人赵志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2013年6月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）;二、被告人焦进峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2013年5月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）;三、被告人时圣洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2012年8月19日起至2013年8月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）。三被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日将案件移送执行，执行标的为3000元。
本院立案受理后，向三被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人赵志峰、焦进峰、时圣洁存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人赵志峰、焦进峰、时圣洁名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人赵志峰户籍所在地的河南省濮阳县人民法院对赵志峰在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人焦进峰户籍所在地的山东省东明县人民法院对焦进峰在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人时圣洁户籍所在地的山东省荷泽市牡丹区人民法院对时圣洁在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将赵志峰、焦进峰、时圣洁纳入失信被执行人名单，本案未发现三被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0097号刑事判决书主文第一项、第二项、第三项罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 嵇浩恩
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审122号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县城沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人吴彬，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人杨化发。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010117号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月27日，临沭县国土资源局对杨化发作出沭国土资罚字【2016】010117号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1251.1平方米（合1.88亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地1251.1平方米每平方米20元的罚款，计款25022元。2016年5月27日，临沭县国土资源局向杨化发送达该处罚决定书时注明当事人拒不接收留置送达，于2016年12月28日向杨化发发出责令履行行政处罚催告书时，由杨进怡代收，因杨化发未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务，2017年1月18日，临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行逾期加处罚款25022元。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书以及履行行政处罚决定催告书，均应依法予以送达。依照有关规定，被执行人杨化发是普通公民的行政处罚决定书等文书应直接送达被执行人本人，如被执行人不在场则应交其同住成年家属签收。本案中，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书时留置送达，送达履行行政处罚决定催告书，系由他人代收，且被执行人称未收到，送达程序不合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010117号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨化芝
审 判 员 李延安
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 田会芳
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审71号
申请人:汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人:马昭渝，大队长。
委托代理人:狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人:郎亚锋，男，1987年6月30日生，汉族，住汝阳县。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年9月1日向我院申请执行郎亚锋交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，经本院协调，被执行人郎亚锋主动履行该处罚决定规定的义务，2017年9月5日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 锋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4379号
原告：林月花，女，1966年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告陈彪刚，男，1959年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告王秀慧，女，1957年8月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告韩明，男，1967年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院在审理原告林月花与被告陈彪刚、被告王秀慧、被告韩明民间借贷纠纷一案中。原告林月花诉称：被告陈彪刚于2014年2月15日、2014年2月24日分别向其借款各壹万元合计两万元未还。原告于2017年9月22日以本案债务已结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告陈彪刚已结清本案债务，原告撤回起诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林月花撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告林月花负担。
审判员 陈学榕
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡达强
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4379号原告：林月花，女，1966年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。被告陈彪刚，男，1959年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告王秀慧，女，1957年8月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告韩明，男，1967年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，本院在审理原告林月花与被告陈彪刚、被告王秀慧、被告韩明民间借贷纠纷一案中。原告林月花诉称：被告陈彪刚于2014年2月15日、2014年2月24日分别向其借款各壹万元合计两万元未还。原告于2017年9月22日以本案债务已结清为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被告陈彪刚已结清本案债务，原告撤回起诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林月花撤回起诉。本案受理费300元减半收取为150元，由原告林月花负担。审判员  陈学榕二〇一七年九月二十七日书记员  蔡达强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2588-1号
申请执行人枣庄华铭车业有限公司。
被执行人大行科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人大行科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 麦绮梨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3985号
原告：邯郸莱克教育集团，住所地邯郸市滏东北大街160号。
法定代表人：刘文宪，该集团董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。
被告：牙里镇莱克实验小学，住所地邯郸市魏县牙里镇牙东村。
法定代表人：耿占民，该校校长。
原告邯郸莱克教育集团与被告牙里镇莱克实验小学不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告邯郸莱克教育集团于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许邯郸莱克教育集团撤诉。
审判员 王彦伟二〇一七年九月十一日
书记员 冀 红
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1332号
原告：马焕军，男，1972年2月17日出生。
被告：马井辉，男，1966年5月5日出生。
不公开理由：调解。
审判员 钱 英
二〇一七年六月一日
书记员 杨胜勇
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第58号
潘镇诉淄博市人民政府房屋征收补偿决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为保证案件审理的社会效果，本案适宜由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交山东省桓台县人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 田学锋
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯 媛
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初103号
自诉人龚某。
法定代理人苏太琴，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告人杨士福，男，1969年12月2日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，住潢川县。因不履行生效判决，于2017年3月15日被司法拘留，次日被解除司法拘留。
自诉人龚某以被告人杨士福犯拒不执行判决裁定罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人龚某的法定代理人苏太琴、被告人杨士福到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人龚某诉称：其诉被告人杨士福健康权纠纷一案，潢川县人民法院已作出（2015）潢少民初字第00036号民事判决，判决已发生法律效力，自诉人依法申请强制执行。潢川县人民法院向被告人杨士福送达了执行通知书和财产申报令，被告人杨士福未履行判决书确定的给付88444.01元的义务。被告人杨士福有能力而拒不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决裁定罪。
被告人杨士福对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月18日，被告人杨士福之子杨海豹伙同祁显骏、吴越、方畅在潢川县南城水文站附近无故对自诉人龚某殴打，祁显骏用刀将龚某胳膊砍伤。因此自诉人龚某向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月28日作出（2015）潢少民初字第00036号民事判决，判决：被告人杨士福与其妻子谈朋琴于本判决生效后三日赔偿自诉人龚某11055.5元并与其他同案人承担连带赔偿责任。该判决于2017年1月1日生效。生效后，被告人杨士福夫妇未能按期归还借款，自诉人龚某于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院于2017年2月8日向被告人杨士福夫妇邮寄送达了执行通知书和财产申报令，但被告人杨士福拒不履行和报告财产。2017年3月15日本院依法对被告人杨士福司法拘留后，被告人杨士福与自诉人龚某的法定代理人苏太琴达成和解协议，并按和解协议付清了执行款。
上述事实，被告人杨士福在开庭审理过程中亦无异议，并有（2015）潢少民初字第00036号民事判决、法律文书生效证明书、邮寄送达执行通知书和财产申报令的回执、拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨士福对人民法院判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人龚某指控被告人杨士福犯罪的事实成立。被告人杨士福归案能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其能履行执行义务，取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨士福犯拒不执行判决裁定罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 吴静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3431号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孔凌云，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孔凌云信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币243,225.52元。原告诉称,被告孔凌云系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,225.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民事判决�
（2013）深罗法民一初字第858号
原告陈剑飞。
委托代理人梁伙坚，广东志海律师事务所律师。
被告梁冠初。
委托代理人王承毅，广东嘉辉律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告向原告偿还欠款本金25,000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款用途：用于共同开办公司。
三、被告借款的时间：2009年12月30日。
四、被告借款的数额：25,000元。
五、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
六、有无借款合同或借条：借款当日，被告向原告出具借条，载明其借原告25,000元，“用于注册深圳市梦翔餐饮管理有限公司股本金，每月还款2,000元，从工资、奖金中扣除。如因不能依时还款，其相应的股本为乙方，特此证明。（2010年12月30日前）”（乙方即本案原告）。
七、双方是否约定还款期限：约定每月还款2,000元。
八、双方是否约定利息：未约定。
九、被告借款后有无偿还款项：未偿还。
判决结果
合法的债务应当清偿。原告向被告出借25,000元，被告亦予以确认，现被告未在约定期限内还款，原告要求�偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因双方未对借款利息予以明确约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定还款之日止。被告辩称，双方约定还款方式为每月从被告在深圳市梦翔餐饮管理有限公司的工资和奖金中予以扣除，如不能偿还的部分以相应的股本抵扣。本院认为，被告在向原告出具借条所载明的上述内容系其对于还款方式作出的单方意思表示，原告并未签字确认，双方亦未就以股抵债等事项进行另行约定或者实际履行，不影响原告要求被告向其偿还借款本息。因此，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定�判决如下：
被告梁冠初应于本判决生效之日起五日内向原告陈剑飞偿还借款本金25,000元及相应利息（利息按照中国人民银行公布同期同类贷款利率，自2013年3月6日起计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一三年六月三日
书 记 员 唐爱娣
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初147号
原告：金宝东，男，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省饶河县东方红林业局。
被告：宋晓伟，男，1967年10月9日出生，汉族，住所地黑龙江省饶河县东方红林业局。
原告金宝东与被告宋晓伟农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月24日，原告金宝东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金宝东撤诉处理。
案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由原告金宝东负担。
审 判 长 任东江
审 判 员 陶 红
审 判 员 范爱东
二〇一七年八月二十四日
法官助理 郑延薇
书 记 员 孙征宇
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2469号
原告：方保江，农民。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈传欣，农民。
本院在审理原告方保江诉被告陈传欣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方保江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方保江撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告方保江负担。
审判员 冯光磊
二〇一六年五月十二日
书记员 刘东洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03276-1号
原告：合肥伊科耐信息科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李健，董事长。
委托代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：青岛海纳电气自动化系统有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：李小璜。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，总经理。
本院受理原告合肥伊科耐信息科技股份有限公司与被告青岛海纳电气自动化系统有限公司、中建七局第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中建七局第二建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。理由是：被告中建七局第二建筑有限公司的住所地在安徽省合肥市瑶海区，根据法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请依法裁定将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告合肥伊科耐信息科技股份有限公司提交涉案的《合肥市蜀山区人民检察院智能照明项目购销合同》约定：交货地点位于安徽省合肥市蜀山区人民检察院项目工地现场；如双方发生争议，协商不成时，向工程所在地的人民法院提起诉讼。该工程所在地为合同履行地，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中建七局第二建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告中建七局第二建筑有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年二月一日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审250号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人：张政兵，该局局长。
委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。
2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2014年）第1596号征收社会抚养费决定书。
本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2014年12月12日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2015年6月13日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2015年9月13日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行义务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨宗勇
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审250号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人：张政兵，该局局长。委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2014年）第1596号征收社会抚养费决定书。本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2014年12月12日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2015年6月13日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2015年9月13日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行义务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨宗勇审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年十月三十日代理书记员  曾 媛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2290号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人王兰，女，1983年4月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
广发银行股份有限公司北京分行与王兰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人王兰给付人民币11.139477万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人王兰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3064号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2290号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人王兰，女，1983年4月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。广发银行股份有限公司北京分行与王兰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人王兰给付人民币11.139477万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人王兰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3064号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十三日书 记 员 李紫晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2542号
申请执行人李某。
被执行人郭妙玲，女，汉族，1970年2月7日出生，住郑州市高新经济开发区。
李某与郭妙玲教育机构责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开少民初字第35号民事判决书，于2016年4月28日立案执行，被执行人郭妙玲至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人李某向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭妙玲的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李某尚未实现的债权暂计122218.4元（赔偿款119148.40元，案件受理费3070元，自2016年4月24日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开少民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第779号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社。
负责人陈建川，该社主任。
被告罗学莲，女，生于1967年6月26日，汉族。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社与被告罗学莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社承担。
审判员 阮 蓉
二〇一五年五月十三日
书记员 吴东兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8324号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李玉娟。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薛晓宇
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第219号
原告：李友刚，又名李油刚，男，汉族，1944年7月24日生，XXX，退休。
被告：王文祥，男，1955年8月5日生，汉族，XXX，农民。
被告：卫玉芳，女，1967年10月15日，汉族，XXX，农民。
本院在审理原告李友刚与被告王文祥、卫玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友刚撤回起诉。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告负担。
审判员 张西亭
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘雪莉
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2148号
原告：河北陆海钻井有限公司，地址：景县城东工业园董仲舒路369号。统一社会信用代码：91131127109971409N。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵景成。
委托诉讼代理人：袁姗姗。
被告：沧州临港深泉井业有限公司，住址：中捷产业园区王肖庄。统一社会信用代码：9113093156196554XH，组织机构代码：56196554X。
法定代表人：张宝福。
原告河北陆海钻井有限公司（以下简称陆海公司）与被告沧州临港深泉井业有限公司（以下简称临港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆海公司委托诉讼代理人赵景成、袁姗姗到庭参加诉讼，被告临港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告临港公司立即偿还我公司凿井剩余款178437元。2、本案诉讼费用由被告临港公司承担。事实与理由：我公司分别于2015年9月25日和2015年10月30日承揽了被告临港公司地热井凿井业务，为其凿地热井2眼，实际下管深度分别为1800米和2017.6米，总造价2481440元，已付2303003元，尚欠178437元。我公司多次去人催要欠款，被告都以没钱为理由，采取应付推迟的做法，拒不给付。为此，诉至法院，要求依法判令被告立即给付我公司凿井款178437元，并承担本案的诉讼费用。
被告临港公司未做答辩。
原告陆海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方于2015年9月25日签订的《凿井合同》1份和该井《地热井工程验收单》1份、2015年10月30日签订的《钻井承揽合同》1份和该井《地热井工程验收单》1份，对原告陆海公司提交的上述证据，被告临港公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的要件形式且能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆海公司与被告临港公司分别于2015年9月25日和2015年10月30日签订《凿井合同》和《钻井承揽合同》各1份，由原告为被告钻地热井2眼，单价为650元每米，并依据地质情况，最终按实际井深结算，同时约定凿井款的付款方式为按进度付款，最后留10％工程款作为质保金，于验收一年后无质量问题支付。该工程如期完工后，分别于2015年11月10日和2015年12月28日进行了验收，经验收，2015年9月25日签订的《凿井合同》所钻井实际下管深度为1800米，2015年10月30日签订的《钻井承揽合同》所钻井实际下管深度为2017.6米，2眼井验收结论均为符合合同要求，工程总价款为2481440元，截至2017年9月4日原告陆海公司向本院提起诉讼时，2眼井均已超过质保期限，被告临港公司已支付工程款2303003元，尚有工程款178437元未给付。
本院认为：原告陆海公司与被告临港公司签订的《凿井合同》和《钻井承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，原告陆海公司为被告临港公司凿井经验收符合合同要求并交付，履行了合同义务，被告临港公司应当按照合同约定履行支付剩余工程款的义务，故原告要求被告给付剩余工程款的请求合理合法，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州临港深泉井业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北陆海钻井有限公司剩余工程款178437元。
本案受理费3869元，减半收取1934元，保全费1445元，计3379元，由被告沧州临港深泉井业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一七年十月十八日
书记员 温明泉
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执108号
申请执行人：山西金圣房地产开发有限公司。
法定代表人:化新袆，该公司经理。
被执行人：原平市暖圣热能设备有限公司。
法定代表人:张育伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人山西金圣房地产开发有限公司与被执行人原平市暖圣热能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西金圣房地产开发有限公司于2017年8月10日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结静乐县人民法院（2017）晋0926执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊山
二〇一七年八月十四日
书记员 李 宏