中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第154号
原告深圳市淘外宝电子商务有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。
法定代表人刘安，董事长。
委托代理人董宇琼，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人王菲，北京市京都律师事务所天津分所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郑婷，中华人民�和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大开曼群岛乔治镇资本大厦一座四层847号邮箱。
授权代表人石义德，首席法务官及公司秘书。
委托代理人金高平，男，汉族，1981年8月1日出生，阿里巴巴（中国）有限公司职员，住中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区米市巷1幢5单元601室。
原告深圳市淘外宝电子商务有限公司（简称淘外宝公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字（2014）第60501号关于第9267810号“淘外宝TaoWaiBao”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，并通知阿里巴巴集团控股有限公司（简称阿里巴巴集团公司）作为本案第三人参加诉讼，于2015年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告淘外宝公司的委托代理人董宇琼、王菲，被告商标评审委员会的委托代理人郑婷，第三人阿里巴巴集团公司的委托代理人金高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月14日，被告作出被诉裁定，认为：诉争商标与引证商标一、二、三、四在呼叫、含义及整体视觉效果上均较为相近，分别构成近似标识。诉争商标指定使用服务于各引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务。诉争商标若与各引证商标共存于市场，易造成相关公众对服务提供者产生混淆、误认。诉争商标已分别与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标注册申请日前，淘宝公司已将其“淘宝”商号在与诉争商标指定使用服务或与之类似的服务所属行业进行了宣传和使用，并具有一定知名度。被告并无充分理由认定诉争商标的注册使用易误导公众，致使淘宝公司的利益收到损害。诉争商标标识本身不属于修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前《商标法》）第十条第一款第（八）项规定情形。综上，被告依据修改前《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定裁定，诉争商标不予核准注册。
原告不服该裁定，向本院起诉称：1、原告没有收到被告送达的答辩通知书，未能参加答辩，丧失了答辩权利，导致复审结果有失公平。2、诉争商标与各引证商标未构成类似服务上的近似商标。3、被诉裁定适用法律错误。4、与诉争商标相同情形的多个商标已获准注册，被告违反行政一致性原则。综上，请求撤销被诉裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求�院驳回原告诉讼请求。
第三人陈述，同意被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：诉争商标为原告于2011年3月28日申请的第9267810号“淘外宝TaoWaiBao”商标（商标图样附后），指定使用在第42类计算机编程、计算机软件设计、网络服务器出租、提供互联网搜索引擎等服务上。
引证商标一为第3575315号“淘宝”商标（商标图样附后），该商标于2003年5月30日申请，有效期至2015年7月6日，核定使用在第42类计算机编程、计算机软件设计、研究和开发（替他人）等服务上。该商标所有人为阿里巴巴集团公司，即本案第三人。
引证商标二为第3575316号“Taobao.com”商标（商标图样附后），该商标于2003年5月30日申请，有效期至2015年7月6日，核定使用在第42类计算机编程、计算机软件设计、主持计算机站（网站）等服务上。该商标所有人为阿里巴巴集团公司，即本案第三人。
引证商标三为第4240202号“Taobao.com”商标（商标图样附后），该商标于2004年8月27日申请，有效期至2018年1月27日，核定使用在第42类计算机系统设计、计算机软件设计等服务上。该商标所有人为阿里巴巴集团公司，即本案第三人。
引证商标四为第5626330号“淘宝”商标（商标图样附后），该商标于2006年9月25日申请，有效期至2019年10月20日，核定使用在第42类计算机编程、计算机软件设计等服务上。该商标所有人为阿里巴巴集团公司，即本案第三人。
第三人在法定期限内向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请异议，理由为诉争商标与各引证商标构成类似服务上的近似商标，诉争商标的注册具有不良影响。2013年3月26日，商标局作出异议裁定，诉争商标予以核准注册。第三人不服，向商标评审委员会申请复审，理由为诉争商标与各引证商标构成类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请损害了其关联公司淘宝公司的在先商号权以及诉争商标的注册使用会产生不良影响等。2014年4月14日，商标评审委员会针对该复审申请作出被诉裁定。
诉讼中，原告提交了被告出具的原告领取异议复审裁定书的时间证明、诉争商标与引证商标信息、同类商标信息、美国域名注册信息及国内域名注册证书、《证明》及第一环球在香港注册信息、第一环球宣传手册及产品推广信息、诉争商标产品手册及使用宣传证据等，用以证明原告没有收到答辩通知书及领取异议复审裁定书的时间、诉争商标与引证商标不构成近似商标、同类商标已获准注册、原告是第一环球的关联公司以及诉争商标的宣传使用情况。
庭审中，原告对诉争商标指定使用服务分�与各引证商标核定使用服务构成类似服务的事实不持异议。原告亦认可被告对于答辩通知书的送达程序合法，但认为造成了其没有收到答辩通知书的后果。
上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标异议裁定、原告诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被诉裁定作出日期在《商标法》修前决定实施前，故本案应适用修改前《商标法》。修改前《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于淘外宝公司对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三、四核定使用服务构成类似服务的事实不持异议，本院经审查予以确认。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标汉字部分“淘外宝”完整包含引证商标一、四“淘宝”，诉争商标字母部分“TaoWaiBao”完整包含引证商标二、三显著识别字母“Taobao”，相关消费者在隔离观察的情况下，施以一般注意力，容易将诉争商标与各引证商标误认，或认为诉争商标与各引证商标间具有某种特定联系，故诉争商标与各引证商标构成近似标识。诉争商标与各引证商标若共存于前述相同或类似服务市场，易导致消费者对服务来源的混淆误认。因此，商标评审评审委员会适用修改前《商标法》第二十八条认定诉争商标与引证商标一、二、三、四构成类似服务上的近似商标，结论正确，适用法律正确，本院予以确认。另外，商标注册遵循个案审查原则，其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标获得注册的当然理由。诉争商标的注册申请是否具有正当理由不能抗�引证商标成为其获准注册的在先权利障碍。在案证据不足以证明诉争商标经使用宣传已足以与各引证商标相区分。
关于原告主张其未收到被告的答辩通知书的问题，本院认为，被告依法向原告送达了答辩通知书，原告亦认可该送达程序合法，原告未收到答辩通知书的后果应由其自行承担。加之在诉讼程序中，原告已就本案充分表达了其意见及主张，其实体权利未受影响，故对其相关主张本院不予认可。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告深圳市淘外宝电子商务有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，原告深圳市淘外宝电子商务有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣