湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初161号
原告：郑三妹，女，汉族，住韶关市浈江区职工二区。
原告：刘荣艳，女，汉族，住址同上。
原告：刘胤玉，男，汉族，湖南省攸县人，住址同上。
原告：吴胤隆，男，汉族，广东省佛山市人，住址同上。
法定代理人：刘荣艳，系刘胤玉、吴胤隆之母。
四原告共同委托诉讼代理人：李志军、钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈少凯，男，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇长滩居委会。
被告：重庆超富物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号。
法定代表人：李广芬，公司经理。
委托诉讼代理人：陈强，系公司员工。特别授权。
被告：姚万明，男，汉族，住邵阳市大样区板桥乡立新村。
被告：潘荣乐，男，汉族，住湖南省邵东县魏家桥镇。
被告：刘义平，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司。住所地：重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合服务大楼*栋2303。
负责人：王珏，经理。
委托诉讼代理人：赵波，公司员工。特别授权。
原告郑三妹、刘荣艳、刘胤玉、吴胤隆与被告陈少凯、重庆超富物流有限公司（以下简称“超富物流”）、姚万明、潘荣乐、刘义平、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司（以下简称“安诚财险保税港区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告陈少凯、潘荣乐、刘义平，超富物流的委托诉讼代理人、安诚财险保税港区支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚万明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿原告各项损失591578.2元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月17日5时40分许，吴学熙驾驶沪DE72**号重型半挂牵引车（牵引沪H83**挂重型集装箱半挂车）由西往东行驶至沪昆高速公路1150KM+100M处行车道时，与前方同车道内由被告陈少凯驾驶的渝A920**号重型半挂牵引车（牵引湘E57**挂号重型平板自卸半挂车）追尾相撞，造成沪DE72**号货车驾驶员吴学熙死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，陈少凯、吴学熙负事故同等责任。被告陈少凯驾驶的渝A920**号重型半挂牵引车（牵引湘E57**挂号重型平板自卸半挂车）在被告安诚财险保税港区支公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。
被告超富物流辩称：1、对事故的发生及车辆投保情况无异议，对事故认定书中记载的“道路交通事故参因分析得出的基本事实”有异议，该事实不是本案客观事实，且事故认定书中表述的“害怕承担责任”“打探情况”“迫于无奈”等词汇不是本案驾驶员追求的目的，因此基于本案损失较大，请求法院依法调取交警部门相关材料。2、对事故认定书中认定的答辩人承担同等责任不符合法律规定，本次事故系追尾我方车辆，应由原告方车辆承担事故全部责任。3、事故发生时，被告陈少凯在怀疑事故发生后主动返回高速公路沿途进行查看，并非“返回打探”，并在事故现场主动向交警说明事故情况，不符合肇事逃逸的构成要件，陈少凯并没有逃避法律责任的主观追求，仅是客观上有离开现场的行为。4、答辩人的车辆在被告安诚财险保税港区支公司处投保了交强险和100万不计免赔商业险，应由被告安诚财险保税港区支公司在保险限额内承担赔偿责任。5、原告诉请应按受诉法院所在地标准计算，原告车辆主动追尾具有重大过错，精神抚慰金不应支持。6、事故车辆系被告潘荣乐、刘义平所有，挂靠在答辩人处。
被告安诚财险保税港区支公司辩称：1、事故认定书中阐述的基本事实对事故的发生进行了说明，可以得出被告陈少凯没有第一时间报警，也没有对受害人进行救助，被告陈少凯因害怕承担责任而驾车离开，同时事故证据和事故形成原因证据足以说明，陈少凯并不是报案人，综述，对事故认定的陈少凯驾车离开现场属于逃逸行为是准确无误的。2、因陈少凯肇事逃逸，其不属于答辩人商业险的赔偿范围，答辩人在被告超富物流投保时已经履行了告知义务。3、车辆投保情况无异议，答辩人不承担诉讼费。
被告陈少凯辩称：答辩人没有肇事逃逸，且车辆已经投保。其他答辩意见与被告超富物流的答辩意见一致。
被告潘荣乐辩称：与被告超富物流的答辩意见一致。
被告刘义平辩称：答辩人在2016年8月初与被告潘荣乐在重庆合伙买车，同年8月25日，答辩人驾驶另外一辆车在湘潭出了交通事故，同年9月19日与被告潘荣乐散伙，并将退伙事宜电话通知了被告超富物流。答辩人不应承担事故赔偿责任。
被告姚万明未到庭答辩。
根据原告方的起诉，被告方的答辩，本院对当事人诉辩的事故发生经过、事故车辆的投保情况予以确认。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时经审理查明：吴学熙生前与妻子刘荣艳育有刘胤玉（事故时13周岁）、吴胤隆（事故时4周岁）两子，吴学熙生前与其兄弟姐妹二人共同赡养母亲郑三妹（事故时76周岁）；被告陈少凯系被告潘荣乐雇请的司机，被告潘荣乐垫付37000元。
当事人争议的焦点：1、被告陈少凯是否构成逃逸及责任划分是否合理的问题，被告陈少凯、超富物流、潘荣乐、刘义平认为不符合肇事逃逸的构成要件，陈少凯并没有逃避法律责任的主观追求，仅是客观上有离开现场的行为，其承担同等责任不符合法律规定，本次事故系追尾我方车辆，应由原告方车辆承担事故全部责任。该四被告当庭申请本院调取交警部门的相关资料，一是该四被告未在规定的举证期限内提出，二是该部分证据不属于民诉法规定的当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，故不予准许。原告提交的交通事故认定书，对事故的基本事实及责任划分进行了认定:“当事人陈少凯驾驶载货汽车、挂车未按规定粘贴车身反光标识的过错行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十条‘准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准’之规定，其过错行为是造成此次事故的次要原因，但其在发生事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的可以减轻责任。’之规定，应加重其在此次事故中责任，因此认定其在此次事故负同等责任。”交通事故认定书送达后，被告陈少凯又未在规定的期限内提出复核申请，视为认可，又根据事故当时的碰撞损毁情况，吴学熙驾驶的沪DE72**号重型半挂牵引车（牵引沪H83**挂重型集装箱半挂车）与被告陈少凯驾驶的渝A920**号重型半挂牵引车（牵引湘E57**挂号重型平板自卸半挂车）发生了剧烈的碰撞，导致沪DE72**号重型半挂牵引车（牵引沪H83**挂重型集装箱半挂车）车头严重挤压变形，可以推定被告陈少凯在事故发生的当时是可以感知到的，而被告陈少凯驾车驶离现场后，到交警部门现场处理事故的时间间隔将近3小时中，被告陈少凯既未报警也未积极施救，故被告陈少凯、超富物流、潘荣乐、刘义平认为不符合肇事逃逸的构成要件，陈少凯并没有逃避法律责任的主观追求，仅是客观上有离开现场的行为的理由不能成立，对交通事故认定书予以采信。2、死亡赔偿金按受诉法院所在地还是按韶关城镇标准计算的问题，原告提交的常住人口登记卡，只能证明吴学熙生前的户籍地为韶关，而并非经常居住地，客观上，事故发生前吴学熙在上海工作期间（不满一年），不可能经常居住在韶关，故应按受诉法院所在地城镇标准计算死亡赔偿金。3、被告陈少凯、超富物流、姚万明、潘荣乐、刘义平应否承担连带责任的问题，被告陈少凯虽系被告潘荣乐雇请的司机，但事故发生后的逃逸行为，主观上存在重大过错，应承担连带赔偿责任。作为登记车主被告姚万明与被告潘荣乐的免责协议，不能对抗第三人，也应承担连带赔偿责任。被告潘荣乐、刘义平与被告超富物流有挂靠协议，但被告刘义平提出已于事故前与被告潘荣乐签订退伙协议，车辆由被告潘荣乐一人实际控制，其不应承担连带责任。但该被告未提供退伙协议予以证明，故该主张本院不予支持。根据相关法律的规定，由被告陈少凯、超富物流、姚万明、潘荣乐、刘义平承担连带赔偿责任。4、被告安诚财险保税港区支公司主张商业险拒赔，是否投保时已尽提示说明义务的问题，该被告提交车辆保险投保告知书，投保人签章处盖有被告超富物流的印鉴，可以推定被告安诚财险保税港区支公司已尽提示说明义务，故该主张本院予以支持。
本院认为：公民的生命健康权应予依法保护，被告陈少凯驾驶机动车发生交通事故致人死亡，由此产生的诉争系机动车交通事故责任纠纷。交警部门经勘验、调查后作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。根据事故发生的原因力大小，以被告陈少凯与吴学熙各承担50%的责任为宜。四原告主张的损失中，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算有26944.5元[即53889元/年×0.5年=26944.5元];死亡赔偿金,按受诉法院的在地城镇标准计算有625680元[31284元/年×20年=625680元]；被扶养人生活费,根据三被扶养人的年龄,按受诉法院的在地城镇居民人均消费性支出分段（分二段，前5年为一段，后9年为一段）计算有203490元[21420元/年×5年+21420元/年×9年÷2人=203490元];精神损害抚慰金，因吴学熙在事故负有同等责任，本院酌情认定30000元;亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等,考虑事故发生地与死者户籍地的距离较远,本院认定5000元。综上所述，核定四原告的损失和受损权益总共有891114.5元。四原告的损失先由被告安诚财险保税港区支公司在交强险责任限额内赔偿110000元。超出部分，依商业三者险的约定，因被告陈少凯的逃逸行为，加重了其责任，被告安诚财险保税港区支公司主张拒赔的理由成立，本院予以支持。故由被告陈少凯按责赔偿四原告390557.25元[（891114.5元-110000元）×50%=390557.25元]，由被告超富物流、姚万明、潘荣乐、刘义平承担连带赔偿责任。列抵被告潘荣乐已垫付的37000元，还应赔偿四原告353557.25元[390557.25元-37000元=353557.25元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑三妹、刘荣艳、刘胤玉、吴胤隆110000元；
被告陈少凯赔偿原告郑三妹、刘荣艳、刘胤玉、吴胤隆353557.25元（不含已垫付的37000元），被告重庆超富物流有限公司、姚万明、潘荣乐、刘义平承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郑三妹、刘荣艳、刘胤玉、吴胤隆的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9716元，由被告被告陈少凯、重庆超富物流有限公司、姚万明、潘荣乐、刘义平负担7613元，由原告郑三妹、刘荣艳、刘胤玉、吴胤隆负担2103元。财产保全费2520元，由被告被告陈少凯、重庆超富物流有限公司、姚万明、潘荣乐、刘义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘桂林
人民陪审员 谢 岚
人民陪审员 李吹平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。