河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第803号
原告：陈秀荣，女，1965年2月13日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告：刘生全，男，1967年7月3日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：孙海斌，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
法定代表人：董慧勇，男，该公司经理。
组织机构代码：80513427-6。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
委托代理人：金志新，男，该公司员工。
原告陈秀荣与被告刘生全、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理（2013年5月8日至2013年9月2日对原告的伤残等级、护理依赖及后续治疗费进行了鉴定、2013年10月18日至2014年5月12日对原告的伤残等级及护理依赖程度进行了重新鉴定）。依法由审判员韦凤侠适用简易程序，于2013年9月17日、2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈秀荣及委托代理人李志华、被告刘生全的委托代理人孙海斌、被告人保财险迁西支公司的委托代理人金志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀荣诉称，2011年6月21日14时20分许，被告刘生全驾驶冀B39N**桑塔纳轿车由南向北行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇黑石峪村路段驶入非机动车道，从右侧超越同向原告陈秀荣驾使自行车时相撞，造成陈秀荣受伤、双方车辆损坏的交通事故。2011年7月11日，经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘生全承担本起事故的全部责任，原告陈秀荣无责任。原告截止至2012年7月5日的事故损失已经迁西县人民法院（2012）迁民初字第1140号民事判决书判决。后原告在唐山市第二医院、迁西县人民医院等多家医院进行治疗。被告刘生全驾驶的冀B39N**号轿车系其本人所有，该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险均投保于被告人保财险迁西支公司。原、被告就民事赔偿事宜未能达成一致意见，特诉至贵院，要求被告赔偿医疗费97061.61元、住院期间护理费25451.5元（42612元÷365天×218天）、住院伙食补助费4360元（20元×218天）、残疾赔偿金205430元（20543元×20年×50%）、法医鉴定费6000元、被扶养人生活费40725.75元（次子陈鑫12531元×13年÷2人×50%）、定残后护理费426120元（42612元×20年×50%）、左下肢内固定取出费7000元、交通费3659.5元、住宿费2380元、营养费2000元、精神损害抚慰金30000元。
被告刘生全、人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险以及原告诉请的住院伙食补助费、左下肢内固定取出费用没有异议，但被告人保财险迁西支公司认为（2012）迁民初字第1140号民事判决书已就2012年7月5日前发生的医疗费等项目进行了判决并履行，对于原告的本次诉请，保险公司同意在交强险及第三者责任险剩余限额内对于原告合理合法的损失予以赔偿。医疗费中3张门诊挂号费票据不是正规票据（7元＋4.5元＋7元），不予认可；迁西县人民医院、唐山市工人医院的门诊票据没有处方，不能证明与本案有关联性，不予认可；迁西县中医院的门诊医疗费票据不能证实与本案有关联性，不予认可。住宿费、交通费过高，同意给付住宿费、交通费各500元。营养费，没有证据不应支持。残疾赔偿金，原告有固定工作，没有影响收入，不应给付。被扶养人生活费、残疾赔偿金标准，在原告没有提供证据证明其是城镇居民的情况下，不能按城镇居民标准计算相关费用。被告刘生全认为，医疗费中门诊挂号费28元（3张）没有加盖医院公章，不认可。交通费、住宿费过高，请法院酌定。对原告第一次开庭提交的6000元鉴定费，因原鉴定被证实为不客观的鉴定结论，所支出的鉴定费属于不合理、不必要的开支，不予承担。精神损害抚慰金过高，请法庭酌定。伤残等级有异议，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附录A伤残等级划分依据柒级伤残的标准，结合原告日常生活基本自理的鉴证意见，原告的双下肢的伤残等级均未达到七级的标准，综合伤残等级也达不到50%。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、营养费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金问题，本院查明，原告陈秀荣2012年7月5日前发生的损失，本院已于2012年8月29日作出了（2012）迁民初字第1140号民事判决书，被告人保财险迁西支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下已赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额项下已赔偿原告9250元、在商业第三者责任险项下已赔偿原告53033元。原告于2012年7月5日以后发生的医疗费97061.61元，均有迁西县人民医院和唐山市第二医院住院收费收据及迁西县人民医院、迁西县中医院、唐山市第二医院、北京大学第三医院和北京3**医院门诊收费收据予以证实，并有门诊病历和处方佐证。被告人保财险迁西支公司对部分医疗费开支的必要性和合理性有异议，但并未提交相关证据予以证明，对被告提出的意见，本院不予采纳。住院期间护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告主张按2012年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准42612元计算，符合上述规定，对原告诉请的住院期间护理费25451.5元（42612元÷365天×218天）予以支持。定残后护理费，经北京明正司法鉴定中心重新鉴定，原告不需要护理依赖，对原告诉请的定残后护理费不予支持。残疾赔偿金，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告多处损伤分别构成七级、七级、十级伤残，综合赔偿指数为50%。并有原告提供的商品房买卖合同、交款收据等证明原告及家人在丰泽家园9幢2单元202号居住，属于城镇居民，对原告诉请的残疾赔偿金205430元（20543元×20年×50%）予以支持。被扶养人生活费，有迁西县公安局金厂峪派出所出具的户籍证明信证实原告次子陈鑫，2006年2月28日出生，至原告定残之日（2013年8月21日），已满7周岁，原告诉请的被扶养人生活费应为34460.25元（12531元×11年÷2人×50%）。营养费，原告未提供医疗机构意见，不予支持。交通费，根据原告就医、复查、鉴定等实际情况，酌定3000元。住宿费2380元，有宾馆出具的票据证实，系原告在北京治疗时产生的费用，属于必要的、合理的费用，应予支持。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的伤残鉴定费6000元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司在商业三者险范围内予以赔偿。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定25000元。
本院认为，此次交通事故给原告造成人身损害，被告刘生全承担全部责任。被告刘生全为事故车辆冀B39N**在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制险和300000元不计免赔商业第三者责任险。对于原告的损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告人保财险迁西支公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。超出交强险和商业三者险部分，原告陈秀荣与被告刘生全已于庭后达成调解协议，并已当场履行。该协议不违反法律规定，本院予以确认。原告陈秀荣属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下的损失为295721.75元（护理费25451.5元＋残疾赔偿金205430元＋交通费3000元＋住宿费2380元＋被扶养人生活费34460.25元＋精神抚慰金25000元），超过100750元（110000元-9250元）的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿100750元。原告陈秀荣属于商业三者险范围的事故损失为303393.36元（医疗费97061.61元＋内固定取出费7000元＋住院伙食补助费4360元＋295721.75元-100750元），超过246967元（300000元-53033元）的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿246967元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B39N**号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈秀荣事故损失人民币100750元、在商业三者险范围内赔偿原告陈秀荣事故损失人民币246967元，合计人民币347717元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告陈秀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年六月九日
书记员 吴海红