山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第238号
上诉人（一审被告）：李星。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：亓昌东，个体工商户。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人李星因与被上诉人亓昌东财产损害责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王尔云担任审判长、审判员李敬迎、尹腾参加的合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人孙德尧，被上诉人亓昌东及其委托代理人刘贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告亓昌东于2015年1月12日诉称：被告李星开办的莱芜市巨力华能汽车装具销售中心经营车辆油改气。2012年7月3日，原告在该销售中心为鲁S×××××号汽车油改气，安装了车用燃气瓶，为此支付3500元。2014年6月13日，原告重新在该销售中心拆装了车用燃气气瓶。2014年7月26日6时左右，原告车辆在正常行驶中发生火灾，造成车辆及车上全部货物烧毁。经鉴定，火灾原因系被告安装的燃气调节器的高压进气球形接头处漏气，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失27030元、货物损失32636.14元、鉴定费640元、安装损失费3500元等共计63806.14元，诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明，被告李星系莱芜市巨力华能汽车装具销售中心的经营者。2012年7月3日，原告亓昌东所有的鲁S×××××号长安牌SC6443C4型小型普通客车在被告经营的汽车装具销售中心为进行了油改气，为此原告支付了改装费3500元。2014年7月26日，原告驾驶员在驾驶鲁S×××××号车辆时发生�灾，造成车辆和货物烧毁，其中车辆损失经莱芜市价格认证中心鉴定为27030元，原告为此支付鉴定费640元，车辆货物龙大冷鲜肉一宗价值32636.14元。对于火灾发生原因，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，鲁S×××××号车辆发生火灾系燃气调压器的高压进气球形接头松动，造成高压进气球形接头处漏气引起。
以上事实，由个体工商户开业登记申请书、《交通司法鉴定意见书》、《价格鉴定结论书》、聊城龙大肉食品有限公司的出库单及发货单各一份、银行交易回单一份、鉴定费收据一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以佐证。
一审法院认为，原告亓昌东的车辆鲁S×××××号在莱芜市莱城区巨力华能汽车装具销售中心进行的油改气安装，因燃气调压器的高压进气球形接头处漏气引起火灾，造成原告的车辆及车上货物被烧毁。�告李星作为莱芜市莱城区巨力华能汽车装具销售中心的经营者，应依法承担相应的赔偿责任。此次火灾给原告造成的损失如下：鲁S×××××号车一辆价值27030元、龙大冷鲜肉一宗价值32636.14元、鉴定费640元，共计60306.14元。莱芜市莱城区巨力华能汽车装具销售中心系由被告李星经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，经家庭财产承担。因此，原告向被告主张权利，并无不当。本案中，涉案车辆自燃经鉴定并非超载所致，原告超载驾驶车辆，存在过错，应接受交警部门的行政处罚，与本案不是同一法律关系，故对被告辩称减轻责任的主张，不予采信。对于原告主张的安装费3500元，其中包括人工费和设备费，原告无证据证实设备的费用，不予支持。依照�中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李星于本判决书生效之日起三日内赔偿原告亓昌东损失60306.14元。二、驳回原告亓昌东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取737.5元，由原告亓昌东负担83.5元，由被告李星负担654元。
上诉人李星不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。（一）上诉人为被上诉人进行油改气安装，经山东省特种设备检验研究院检验合格，可以证实上诉人进行的油改气安装质量合格，调压器球形接头不可能存在漏气的问题。且被上诉人使用车辆期间多次进行车辆保养，不能排除调压器球形接头漏气是维修保养所致。即使调压器球形接头漏气属于质量问题，该车辆火灾的发生也是由于多因一果所致，不应由上诉人承担全部责任。根据鉴定意见的分析，涉案车辆点火花的产生是导天然气着火的根本原因，而点火花的产生是被上诉人车辆自身原因所致。另外，被上诉人车辆不具备货物运输的条件，被上诉人将车辆改装运输货物，且没有安装灭火器材，从而导致损失的扩大。（二）一审判决不应按照被上诉人提供的聊城龙大肉食品有限公司的出库单认定被上诉人的冷鲜肉损失。涉案货物出库时间为2014年7月25日3：15，火灾发生时间是2014年7月26日6时左右，时隔27个小时，被上诉人车辆在7月份酷暑高温天气中，不具备贮存冷鲜肉的条件，故火灾发生时冷�肉是否在涉案车辆及数量均不明确。（三）涉案车辆登记的使用性质为非营运，被上诉人作为营运车辆使用，故车辆的实际价值已发生变化。价值认定书应考虑使用性质的改变和车辆配置的不同对车辆价值的影响，故一审判决认定的被上诉人的车辆损失是不正确的。
被上诉人亓昌东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）关于汽车起火的原因，一审判决完全正确。本案事故发生之后，莱芜市公安消防支队钢城区大队依法委托山东交院交通司法鉴定中心对汽车火灾原因进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为车辆着火事故是由于燃气调压器的高压进气球形接头处漏气引发。上诉人在一审中放弃了申请重新鉴定的权利。上诉人主张车辆起火的原因为多因一果，但未向一审法院提供证据证实。另外车辆是否具有货物运输的条件，与发生火灾的原因没有因果关系，发生火灾事故后，司机第一时间报警，不存在抢救不及时的问题。（二）一审判决认定被上诉人损失60306.14元正确。发生火灾事故之后，消防部门对被上诉人车辆、司机进行了调查，查明了所运货物为冷鲜肉，数量为1927.3公斤，火灾直接经济财产损失8.3万元。2、上诉人对于车辆所运冷鲜肉数量为1927.3公斤予以认可，且被上诉人应上诉人的要求提供了该宗货物的发货单。该宗货物是由厂家用冷藏车运输到莱芜后，电话通知被上诉人接货，被上诉人接货后准备送往到钢城区，途中发生火灾事故。故被上诉人只是将货物从莱城运输到钢城，路途和用时均较短，不需要冷藏。3、一审法院认定车辆损失依据的是法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人在一审期间未申请重新鉴定，一审法院予以采信是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的�实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：（一）涉案火灾事故的发生是否由上诉人李星为事故车辆进行油改气安装时质量不合格造成，上诉人李星是否应承担赔偿责任；（二）被上诉人亓昌东的损失数额应如何认定。
关于焦点一，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，亓昌东所有的鲁S×××××号车辆在李星经营的莱芜市莱城区巨力华能汽车装具销售中心进行油改气安装后，行驶过程中发生火灾，造成亓昌东车辆及车上货物毁损。经鉴定机构鉴定，该车着火事故是由于在该销售中心安装的燃气调压器的高压进气球形接头处漏气引起，故该销售中心为涉案车辆进行油改气安装时质量不合格，造成亓昌东损害，李星作为该销售中心的经营者应当承担侵权责任。李星对该鉴定结论虽有异议，但一审过程中并未申请�新鉴定，且其虽主张火灾事故的发生是由多种原因造成，但并未提供证据予以证明，故对其该辩称不予支持。关于李星提出的亓昌东将非营运车辆改装为营运车辆使用，并超载运输货物导致火灾事故发生的观点，其未提交证据证明上述行为与火灾事故的发生具有因果关系，故对其该项辩称亦不予支持。
关于焦点二，火灾事故发生后，亓昌东车辆及车上货物损毁。经鉴定机构鉴定，事故车辆在鉴定基准日的损坏价值为27030元，亓昌东为此支付鉴定费640元，上述损失应予认定。关于货物价值，亓昌东提供的聊城龙大肉食品有限公司的发货单、出库单、电子银行交易回单、钢城区公安消防大队对火灾事故调查的卷宗材料及耿传明的证人证言等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证实亓昌东以耿传明名义从聊城龙大肉食品有限公司购买的价值为32636.14元�冷鲜肉在火灾事故中全部毁损，一审法院据此认定亓昌东的货物损失为32636.14元并无不当。李星辩称事故车辆装载货物未全部毁损，但其仅提供了火灾事故现场的视频资料予以证实，该视频资料无法证实火灾事故发生后车辆装载货物残留仍有利用，也无法证实李星所主张的货物剩余的数量，故对其该项辩不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由上诉人李星负担。
本判决为终审判决。
审判长 王尔云
审判员 李敬迎
审判员 尹 腾
二〇一五年十月二十五日
书记员 时阿楠