四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1092号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈秀琼。
委托诉讼代理人：李建文（系陈秀琼之夫）。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭万昌。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中华联合保险德阳公司）因与被上诉人陈秀琼、谭万昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院作出的（2016）川0626民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险德阳公司上诉请求：撤销四川省罗江县人民法院（2016）川0626民初95号民事判决，并在交强险无责范围内承担赔偿责任。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一审法院根据罗江县交警大队出具的事故证明判定了谭万昌与李建文双方发生了擦挂，但根据该份证据不能证明双方车辆有接触，更不能证明谭万昌在此次事故中有过错，且该份事故证明仅仅是公安民警在医院对原被告调查，并未到事故发生地调查，无法准确认定事故发生原因。因此，谭万昌在本次事故中无任何过错，上诉人仅应在交强险无责范围内承担赔偿责任。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈秀琼答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人谭万昌未提供答辩意见。
陈秀琼向一审法院起诉请求：请求法院判决一审被告赔偿一审原告医疗费97998.85元、住院伙食补助费900元，护理费3901.05元，误工费9838.5元，残疾赔偿金62853.42元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费730元，交通费1000元，合计187221.82元；诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月8日8时40分许，被告谭万昌驾驶普通二轮摩托车沿罗慧路由慧觉镇三井村方向往慧觉镇场镇方向行驶，行驶至慧觉镇纸箱厂路段时，超过了前方同向行驶由李建文驾驶并搭载原告陈秀琼的无号牌二轮摩托车，超车过程中，原告陈秀琼倒地受伤，发生此次交通事故。事故发生后，双方撤离现场，被告谭万昌到慧觉派出所报警。原告被送往德阳市人民医院医治，后又转入罗江县人民医院治疗。公安民警及保险公司的人员到医院对原被告发生的交通事故进�调查了解。原告于2015年9月22日出院，共住院45天。共计用去医疗费97998.85元，其中被告谭万昌垫付医疗费7900元。罗江县人民医院出具的病情证明上载明：休息二月。2015年12月28日经德阳正源司法鉴定中心鉴定，原告受伤程度为七级、十级伤残。原告用去鉴定费730元。被告谭万昌为普通二轮摩托车在被告中华联合保险德阳公司处购买了交强险，该次交通事故发生在保险期间。
另查明，2016年1月22日被告中华联合保险德阳公司向一审法院提出重新鉴定申请，经一审法院允许，原被告选定四川鼎诚司法鉴定所作为鉴定机构。四川鼎诚司法鉴定于2016年7月13日四川鼎诚司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人陈秀琼的伤残等级评定为八级、十级、十级。鉴定费1500元由被告中华联合保险德阳公司垫付。
还查明，2015年度四川省农、林、牧、渔业平均工资38023元，2015年四川省农村居民人均纯收入10247元，四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元。原告在庭审中将误工费变更金额为17500.56元，护理费变更金额为4101.75元，残疾赔偿金变更金额为69679.6元。
一审法院认为，公民的生命财产依法受法律保护，在受到侵害时，侵权人应依法予以赔偿。被告中华联合保险德阳公司认为被告谭万昌驾驶被保险车辆与原告未发生擦挂，在该事故中被告谭万昌驾驶被保险车辆与原告倒地受伤无因果关系，无过错，不承担赔偿责任。被告中华联合保险德阳公司并认为，事故发生后当事人的车辆被移动，公安民警在医院了解情况，并未在现场了解情况，被告谭万昌驾驶的事故车辆不一定是被保险车辆。一审法院认为，本案交通事故发生后，交警部门以无法查证本案交通事故成因为由，未对事故责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，确定事故责任的归责原则为过错责任原则。交警部门的道路交通事故证明载明：超车过程中，陈秀琼倒地受伤，发生此次交通事故。被告谭万昌与原告陈秀琼均未提供证据证实本案交通事故完全系对方过错所致，或自己对交通事故的发生没有过错，故就交通事故而言，一审法院依法认定谭万昌、陈秀琼的丈夫李建文均负本次事故同等责任，普通二轮摩托车的乘车人原告陈秀琼无事故责任。交通事故证明书是公安民警在对交通事故掌握情况的基础上制作具有证据价值的文书，结合原告提供的接报警登记表及原被告的当庭陈述，能够认定此次交通事故的车辆系谭万昌驾驶的被保险车辆，故被告中华联合保险德阳公司的辩解不成立。鉴于本次交通事故发生时，被告中华联合保险德阳公司就普通�轮摩托车承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内，一审法院对原告丈夫李建文与被告谭万昌的责任作如下划分，原告丈夫李建文承担50%的责任，被告谭万昌承担50%的责任。应由被告谭万昌承担的责任，由被告中华联合保险德阳公司在交强险内承担赔偿责任，不足的部分由被告谭万昌承担赔偿责任。
原告诉请的医疗费97998.85元，住院伙食补助费900元，被告无异议，一审法院均予以确认。两项费用共计98898.85元。在医疗项内由被告中华联合保险德阳公司向原告赔偿10000元，余下88898.85元按责任比例，被告谭万昌向原告陈秀琼赔偿医疗费44449.425元（88898.85元×50%），因被告谭万昌已经垫付医疗费7900元，故被告谭万昌向原告赔偿36549.425元（44449.425元-7900元）。原告诉请的护理费4101.75元（33270元÷365×45天），符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，结合医院出具的出院证明及原告持续误工的实际情况，原告主张误工时间计算至初次定残前一日即2015年12月27日并无不当，因此误工时间总计142天，误工费14792.14元（38023元÷365×142天），一审法院予以支持。原告诉请的残疾赔偿金69679.6元（10247元×20年×34%），符合法律规定，一审法院予以支持。原告诉请的交通费，一审法院结合实际情况，酌情支持300元。原告诉请的精神损害抚慰金以5000元为宜。原告诉请的鉴定费730元，符合法律规定，一审法院予以支持。上述费用94603.49元，由被告中华联合保险德阳公司向原告赔偿。因此，被告中华联合保险德阳公司向原告赔偿总计104603.49元（94603.49元+10000元）。被告中华联合保险德阳公司垫付的重新鉴定费1500元由被告中华联合保险德阳公�自行承担。原告的其他诉求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈秀琼各项损失104603.49元；二、被告谭万昌在本判决生效后十日内赔偿原告陈秀琼各项损失36549.425元；三、驳回原告陈秀琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费2022元，原告陈秀琼负担1011元，被告谭万昌负担1011元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：关于事故责任划分的问题。
上诉人认为，一审法院根据罗江县交警大队出具的事故证明判定了谭万昌与李建文双方发生了擦挂，但根据该份证明不能证明双方车辆有接触，更不能证明谭万昌在此次事故中有过错，且该份事故证明仅仅是公安民警在医院对原被告调查，并未到事故发生地调查，无法准确认定事故发生原因。因此，谭万昌在本次事故中无任何过错，上诉人仅应在交强险无责范围内承担赔偿责任。本院认为，根据交警部门的道路交通事故证明证实，在被上诉人谭万昌超车过程中�导致被上诉人陈秀琼倒地受伤，且被上诉人谭万昌陈述其在超车过程中可能与被上诉人陈秀琼发生擦挂。由于事故发生时，作为事故参与者的二被上诉人对事故发生的具体情况均予以明确，虽上诉人对上述认定存在异议，但其并未提供相应的证据予以证实，故一审法院综合认定谭万昌、陈秀琼的丈夫李建文均负本次事故同等责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应当承担举证不能不利法律后果，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，中华联合保险德阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4044元，由中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王文婧