浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第296号
原告：郑冠，系死者郑钧豪的父亲。
原告：汪杨艳，浙江省台州市黄岩区北城街道竹岭村24号，系死者郑钧豪的母亲。
委托代理人:严晓黎。
委托代理人:郑燕萍。
被告：吴卫荣。
被告：程智翔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人：沈丽敏。
委托代理人:曾民红。
委托代理人:何东平。
原告郑冠、汪杨艳为与被告吴卫荣、程智翔、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员江焘适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑冠、汪杨艳的共同委托代理人郑燕萍，被告吴卫荣，被告程智翔，被告人保财险苏州公司委托代理人曾民红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑冠、汪杨艳起诉称：2015年3月1日，被告吴卫荣驾驶苏E×××××小型普通货车从江苏省苏州市吴江区震泽镇驶往湖州市南浔区南浔镇常增路753号郑冠五金店购物，当日10时50分许，在五金店门口人行道上与在该路段上行走的郑钧豪发生碰撞，造成郑钧豪受伤后经抢救无效死亡的交通事故。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公交认字[2015]第00046号事故认定书，认定吴卫荣负事故全部责任。另查，被告程智翔系该肇事车辆车主，已在人保财险苏州公司投保，原告因本次交通事故失去了不到2周岁的儿子，受到了巨大的精神与经济损失，故向法院起诉，判令：1、被告人保财险苏州公司在交强险范围内直接原告赔付110000元；2、被告吴卫荣、程智翔赔偿原告交强险之外的770116元，该款项中770116元由被告三在商业险范围内直接支付给原告，以上总计880116元；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将诉请金额变更为882046元（主要变更事项为丧葬费计算标准，主张按照2014年浙江省全社会在岗职工平均工资计算，为48372元/年÷12×6=24186元）。
被告吴卫荣在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对本案事故经过无异议，但是对事故责任认定有异议。
被告程智翔未做答辩。
被告人保财险苏州公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：1、对本案事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万，不计免赔，故应在承保范围内承担赔偿责任；2、本案原告主张死亡赔偿金，按照2014年浙江省农村可支配收入19373元为基准计算；3、本案死者郑钧豪年仅1周岁，其活动由监护人即本案两原告监护，本案因监护人未履行监护义务导致事故发生，故对郑钧豪死亡的损失，本案两原告应承担相应的责任。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的户口本5份、家庭情况登记表1份，用以证明原告与死者的亲属关系。
2、机动车行驶证1份，用以证明肇事车辆苏E×××××小型普通货车的登记信息。
3、驾驶证1份，用以证明肇事司机吴卫荣的驾驶证信息。
4、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、地点、当事人、车主、当事人各负的责任。
5、人保财险苏州公司保单2份，用以证明肇事车辆苏E×××××小型普通货车在该公司已投保交强险和商业险。
6、出生医学证明1份，用以证明郑钧豪的出生情况。
7、死亡证明、火化证明书各1份，用以证明郑钧豪因此次交通事故死亡的事实。
8、郑冠、汪杨艳的暂住证各1份。
9、郑冠五金店营业执照、税务登记证各1份。
10、南浔镇常增路753号房产证5份。
11、南浔镇浔南农民新村一期三区8号楼6幢2层的房屋买卖合同4份。
上述8-11四组证据用以证明二原告自2009年在南浔镇常增路753号经营“郑冠五金店”并居住在此，且该店面的所有权人为原告郑冠的父亲郑文斌。另外，原告郑冠一家2013年在南浔镇年丰路上购置了房产,故原告郑冠一家早已居住在南浔镇且经商，应按城镇标准计算赔偿款。
被告吴卫荣、程智翔、人保财险苏州公司均未向本院提交证据。
原告提交的证据，经被告人保财险苏州公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，但根据户口本上的说明，郑钧豪为农业家庭户口，因此死亡赔偿金应按浙江省2014年农村可支配收入计算；对证据2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但根据该份证据显示，郑钧豪于2013年11月14日出生，事故发生时年仅1周岁，其活动理应由其监护人履行监护义务；对证据7没有异议；对证据8-11的真实性无异议，但对证明内容有异议，该组证据仅能证明本案两原告及死者郑钧豪的父母在南浔镇居住经商，不能直接证明本案死者郑钧豪也一直居住在南浔镇。根据原告提供的居民户口本显示原告家庭户籍均为农业家庭户，因此如果原告不能举证直接证明郑钧豪在事故发生前一年居住在南浔镇，则郑钧豪的死亡赔偿金应按照浙江省的农村标准赔付。
被告吴卫荣、程智翔质证后对上述证据1-11均无异议。
上述原告提交的证据1-11，本院经审查后认为，上述证据均符合有效证据的要件，能证明原告所要证明的事实，被告虽对部分证据有异议，但未能提出相反的证据予以反驳，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年3月1日，被告吴卫荣驾驶苏E×××××小型普通货车从江苏省苏州市吴江区震泽镇驶往湖州市南浔区南浔镇常增路753号郑冠五金店购物，当日10时50分许，在五金店门口人行道上与在该路段上行走的郑钧豪发生碰撞，造成郑钧豪受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告吴卫荣负事故全部责任，死者郑钧豪无事故责任。
另查明，被告程智翔系苏E×××××小型普通货车车辆所有人，并在被告人保财险苏州公司投有交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时上述肇事车辆在保险期限内。
再查明，原告郑冠、汪杨艳长期在湖州市南浔镇经商并居住，且于2013年购置了坐落于南浔镇年丰路上的房产一处。
经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：
1、死亡赔偿金：按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为40393元/年×20年=807860元。
2、丧葬费：按照2014年浙江省全社会在岗职工平均工资计算，为48372元/年÷12×6=24186元；
3、精神损害抚慰金：基于二原告丧子之痛，并结合本案实际情况，本院酌定为40000元；
以上合计为人民币872046元。
本院认为，本案的争议焦点在于二原告作为死者郑钧豪的监护人是否应承担相应的责任及本案死亡赔偿金是否按照城镇居民标准计算。首先，湖州市公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，符合法律规定，应予以确认，事故认定书中对该起事故发生的原因是由于被告吴卫荣驾驶机动车行驶过程中疏忽大意、未确保安全已作出分析判断，且对事故责任大小作出认定，认定被告吴卫荣负事故的全部责任，在庭审中本案被告人保财险苏州公司及被告吴卫荣均未能提供证据予以反驳，故二原告对该起交通事故不承担责任，二被告关于要求原告承担事故责任的抗辩，于法无据，本院不予支持。其次，死者虽为农村户口，但根据出生医学证明显示郑钧豪于2013年11月14日在湖州市妇幼保健医院出生，事故发生时也在南浔镇，二原告提供的证据能够证明死者郑钧豪跟随二原告在城镇居住生活，且被告人保财险苏州公司未提供相反的证据支持其抗辩理由，故原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告道路交通事故损失人民币872046元。
二、驳回原告郑冠、汪杨艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12601元，减半收取人民币6301元，由原告郑冠、汪杨艳负担人民币71元，被告吴卫荣负担人民币6230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 江 焘
二〇一五年七月一日
书记员 金林兵