湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00401号
上诉人（原审原告、反诉被告）王心春（又名王兴春）。
委托代理人刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杜明刚。
上诉人王心春因与被上诉人杜明刚房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成由审判员苏轶担任审判长、审判员张耀明、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人王心春及其委托代理人刘建平、被上诉人杜明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王心春一审诉称：2005年5月21日，原告将自己位于富江花园小区三单元七楼的房屋以88000元价款卖给被告杜明刚，当时被告支付了77000元，尚欠10000元。被告向原告出具欠条“今欠王心春购房款壹万元整，待房产证办理完毕再一次性付清”。2009年10月9日，被告办理好房产证，拒不还款。原告找被告索要欠款未果。请求判令被告支付欠款1万元，并支付利息2025元（自2009年10月9日起按同期银行贷款利率计算）。
杜明刚一审辩称：原告起诉事实和理由是虚假的。当时售房总价是88000元，该88000元我已全部付清。原告提供的欠条是原告篡改的，欠款10000元属实，但欠条后面约定的内容更改过。因原告未履行合同义务，没有向我提供购房发票且没有提供办理房产证的任何资料，导致我办理房产证超出正常费用20000元，至今全家户口未能迁入市区，造成了巨额经济损失，请求驳回王心春对我的诉讼请求，并反诉请求判令王心春赔偿我经济损失10000元。
原审判决认定：2006年5月19日杜明刚与襄樊市规划房地产开发有限责任公司（以下简称开发商）签订《商品房买卖合同》，购买富江花园1幢3单元7-2号房屋一处，在合同有签名，当时该房屋尚未办理房产证，该《商品房买卖合同》第四条约定，商品房总价为98000元，另注明，首付88000元整，待房产证办完后再付最后的10000元整。王心春作为开发商的收款人，王心春收到杜明刚购房款后向其出具收条，载明：“今收到杜明刚购房款88000元币捌万捌千元，注：沿江路三单元7楼38号。收款人王心春”。同年5月21日，杜明刚向王心春出具欠条一份载明：今欠王心春购房款10000元整，待房产证办理完毕再一次性付清，欠款人杜明刚，2005年5月21日。2009年5月12日，原襄樊市房管局下设的襄樊市解决房屋办证遗留问题办公室发布襄解决遗留通（2009）第011号《襄阳市解决房屋办证遗留问题通知》，将双方买卖的富江花园商住楼纳入遗留问题处理，该通知第1条为：“购房款未缴清的购房户请携带购房合同及相关缴款凭据到市遗留办缴纳尾款，如未缴至遗留办财政专户，相关责任由业主自负”。该通知还对办证需缴纳的其他费用及办理相关手续所需提供的资料、联系单位进行了明确。2009年9月9日，杜明刚按照上述通知规定向襄樊市解决房屋办证遗留问题办公室缴纳剩余购房款10000元。
原审另查明：杜明刚持王心春出具收到88000元的收条，按照市房改办要求到开发商处更换收据，杜明刚自2005年开始入住至今，2009年11月30日取得该房屋产权证。。
上述事实，有经原审庭审质证的下列主要证据证实：《商品房买卖合同》、《欠条》、《收条》、《襄阳市解决房屋办证遗留问题通知》、襄樊市解决房屋办证遗留问题办公室《收款收据》和原、被告陈述。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。杜明刚从开发商处购买房屋，王心春仅仅受开发商之托，代为收取购房款履行收款义务。开发商作为债权人，应当对杜明刚履行交房及办证义务，而杜明刚应当支付开发商房屋价款。该房屋买卖合同明确约定，该房屋总价98000元，首付88000元，剩余10000元待房产证办理后再行支付。杜明刚支付了88000元首付款后，已经履行了合同约定的主要义务。但由于各种原因，开发商襄樊市规划房地产开发有限责任公司未能将符合办证条件的资料报房管部门备案，该房屋产权登记手续无法正常办理，最终被房管部门作为历史遗留问题给以特别约定，要求“购房款未缴清的购房户到市遗留办缴纳尾款”，故杜明刚虽然有10000元剩余购房款未予支付，但其为了获得房产权属证明，按照政府有关规定向房管部门缴纳剩余的10000元购房款，应当视为房屋余款已交清。其持有的襄樊市解决房屋办证遗留问题办公室《收款收据》可以和王心春持有的欠条进行冲抵，其行为不构成违约。因杜明刚已实际支付购房款98000元，王心春主张欠条所载10000元购房款的诉讼请求，原审法院依法不予支持。杜明刚反诉称因王心春未向其出具购房发票导致其巨额经济损失，但杜明刚购买的该套房屋作为遗留问题，由房屋管理部门收取相关费用与王心春无任何关联，且其实际上已取得房屋产权权属证明，其主张的经济损失也无相关证据证实，故杜明刚的反诉请求亦不能成立，原审法院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、驳回王心春的诉讼请求；二、驳回杜明刚的反诉请求。本诉案件受理费100元，由王心春负担；反诉案件受理费25元，由杜明刚负担。
上诉人王心春不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）一审程序违法。原审判决中襄樊市房管局有关文件，并没有当庭出示、质证，且判决使用该证据与本案无关联。（二）被上诉人在庭审中出示的向房管局交一万元是复印件，不能作为定案证据。（三）房子是王心春卖的，房管局没有理由收王心春的卖房款，债权人是王心春。（四）该案应当中止审理，将房管局作为第三人追加参与诉讼。故请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还欠款10000元及利息2025元。
被上诉人杜明刚答辩称：上诉状的姓名发生错误，欠条是假的。证据的原件经同意于开庭后进行了质证。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，杜明刚与开发商签订《商品房买卖合同》，购买富江花园一处房屋。合同中约定，房屋总价98000元，首付88000元，待房产证办完后再付最后的10000元整。杜明刚已按照约定支付了购房首付款88000元，开发商却因其自身原因未能为杜明刚办理房屋产权登记手续。虽然上诉人王心春与被上诉人杜明刚均陈述该房屋是由王心春购买后再转卖给杜明刚，杜明刚也为王心春出具欠条一份载明：“今欠王心春购房款10000元整，待房产证办理完毕后再一次性付清，欠款人杜明刚。”但王心春亦未能履行协助杜明刚办理房屋产权证的义务。故杜明刚依据襄樊市解决房屋办证遗留问题办公室发布的《襄阳市解决房屋办证遗留问题通知》文件，将剩余10000元购房款缴至房管部门，此后才获得房屋产权证，也免除了上诉人为杜明刚办理房产证的合同义务。因此，应视为杜明刚已全面履行完毕支付购房款的义务，王心春无权再依据欠条向杜明刚主张10000元的购房款。上诉人王心春主张原审程序违法，襄阳市房管局的有关文件并没有当庭出示、质证。经本院查明，该房管局文件已于原审中出示，原审原告王心春亦发表了质证意见，有原审开庭笔录为证，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人王心春主张杜明刚在原审庭审中出示的向房管局交款一万元是复印件，不能作为定案依据。经查明，杜明刚在原审庭后已向原审法院提供了向房管局缴纳10000元购房款的发票原件，上诉人王心春在二审中亦对该证据原件无异议，本院予以确认。王心春关于应将房管局作为第三人追加参与本案诉讼的上诉理由，本院认为，房管局为解决购房户房屋办证遗留问题，发布通知收取购房款不属于本案的审理范围，故不应追加房管局为第三人参与诉讼。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王心春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 轶
审 判 员 张耀明
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王文翔