广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12318号
原告：沈雄文，男，1968年2月12日出生，汉族，住
原告：郑道金，男，1979年11月29日出生，汉族，住
原告：李国强，男，1969年11月30日出生，汉族，住
被告：广东宏德科技物业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路3号四楼，统一社会信用代码9144060473856171X4。
负责人：陈辉。
委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。
原告沈雄文、李国强、郑道金诉被告广东宏德科技物业有限公司佛山分公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈雄文、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告李国强、郑道金经本院合法传唤无正当理由未到庭，对该两原告的起诉本院按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告沈雄文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定小区内所有占用业主共有道路、场地设立的停车位的权属范围；2、被告立即履行自己的义务，立即在小区每月定时公布停车收入明细表供原告及广大业主阅读监督；3、确认公共停车位业主共有，使公共停车位为所有业主共享使用；4、本案诉讼费由被告承担。一审辩论终结前，原告对第二项诉讼请求明确为要求被告公布2017年1月1日之后的公共停车位的收费明细。
事实和理由：被告的行为应当按照《物权法》以及《物业服务合同》的服务范围执行事务。而原告作为业主享有“公共收益金”收入情况的知情权及享有“业主共有道路划设车位”的使用权。现任物管公司自接手小区管理服务以来，业主共同停车位收入情况不透明，不按规定公开车位信息，致原告等广大业主合法权益受到损害。而且被告在小区停车位严重不足的情况下，将部分公共停车位出租给个别业主或非小区人员，还放任非业主车辆停放小区过夜，造成部分业主停车位不便、有位停不了的不利后果。更有个别人无视国家法律将租下的公共停车位当作私有财产暗中炒卖，造成恶劣影响。被告的行为已经严重损害了广大业主的权益，也违背了自己应尽的义务。为此，原告代表环湖花园的众多业主，特提起本案诉讼，要求被告履行自己的职责，公布相应的车位资料及收入情况给原告业主监督，立即停止长期出租公共停车位给个别人的违法侵权行为，将全部公共车位统一划线。
被告辩称：1、针对原告第1、3项的诉讼请求，被告非利害相关人，不是本案的适格被告，且被告对权属方面不存在争议；2、对于原告的第二项请求，停车费的收入，物业公司只是代收，相关收益明细已经交给业委会，进入业委会的账号，停车收益的公布不属于被告的合同义务，也不属于法定义务，被告认为单个业主即原告向业委会要求监督与公布，不应由被告来公布。
诉讼中，原告沈雄文举证如下：
1、原告身份证复印件及房地产证复印件、被告企业信用信息，证明原、被告的主体资格。
2、环湖花园物业服务合同，证明被告无按照合同约定对小区的停车场进行管理。
3、环湖花园平面图（原告在环湖花园西门入口路旁的公示栏拍摄所得）、车位分布图，证明公共车位是环湖花园所有业主所有，黄线代表固用车位，白线代表公用车位，但被告放任其他人使用。
被告质证：对证据1无异议，确认原告的业主身份；证据2，真实性无异议，但合同可以证明关于停车费被告只是受业委会的授权代收，收到的停车费都是存入业委会的账户，停车费都是由业委会来管理；对据3真实性无异议，但要说明的是车位的划线图是在被告进入小区前就已经存在，被告只是按照业委会的要求来进行管理小区的车位，即按照黄、白线的规定来管理小区，原告作为业主对业委会的决定有异议，可以要求业委会作一个新的决定。
诉讼中，被告未提交证据。
本院认证：原告沈雄文提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：
原告沈雄文系佛山市禅城区环湖花园住宅小区的业主，被告为该小区物业服务提供方。根据被告与案涉小区业主委员会于2015年11月24日签订的《环湖花园物业服务合同》约定，公共物业或场地出租之租金由甲方（业委会）可委托乙方（物业公司）代收，乙方收取后扣除税费后余额归小区全体业主，应存入小区业主共有的公共收益独立账户。如租户欠交公共物业租金（房屋和停车位租金等）或不交租金，乙方有权并有责任负责追回租户未交的全部租金和管理服务费用。乙方的义务包括每年的一月份和七月份，向全体业主公示物业管理服务费的收支情况。
诉讼中，原告沈雄文陈述：据原告了解到，业委会要求被告提交停车费的收入明细，但是被告迟迟未提交，被告未提交给业委会，业委会就公布不了。被告代收业主的停车费并向业主开具收据，所以停车费是由被告收取。
诉讼中，被告陈述：被告有对收取停车费进行记录，2017年3月前的收费明细已经移交给业委会了。
本院认为，本案系建筑物区分所有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，原告起诉所涉及的公共停车位，属于该小区全部业主共有部分，而原告的第一、三项诉讼请求所依据的事实为被告在公共停车位管理方面存在违法侵权，依照法律、司法解释的规定，以共有权益受损之理由提起民事诉讼，应当由业主大会或业主委员会行使诉权。本案原告仅为一名业主，无权代表全体业主以全体业主享有的共有和共同管理的权利受损为由提起诉讼，故对其第一、三项诉讼请求，本院不作审查。
关于知情权问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”根据上述司法解释的规定及物业服务合同的约定，原告等业主对环湖花园小区物业管理服务享有知情权和监督权，有权请求公布、查阅小区共有部分的收益情况、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用以及其他应当向业主公开的情况和资料。被告作为公共车位停车费收费方，保有停车费收费记录，现原告沈雄文以诉讼的方式行使业主知情权，要求被告公布相关收费明细，合理合法，应予支持。至于公布的方式，可由被告提供相关收费记录供原告沈雄文查阅，如需复印的，被告应予协助，复印费由原告沈雄文自行承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告广东宏德科技物业有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈雄文公布2017年1月1日至本判决生效之日止的佛山市禅城区环湖花园住宅小区公共停车位的收费情况（公布方式：将上述资料提供原告查阅或复印，如需复印的，被告应予协助，复印费由原告自行承担）
二、驳回原告沈雄文的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广东宏德科技物业有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴章斐