山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初492号
原告：王洪河，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住浑源县永安镇南关村庆丰巷**号。
委托诉讼代理人：焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告：郝生富，男，1970年2月12日出生，汉族，无职业，户籍地浑源县大磁窑镇西岭村，住浑源县南顺街南大道巷***号。
被告：浑源县鑫寿石材加工厂，住所地浑源县郭家庄村石材工业园区。
经营者：邹鑫寿，男，1973年10月10日出生�汉族，住浑源县鑫寿石材加工厂。
原告王洪河与被告郝生富、被告浑源县鑫寿石材加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪河及其委托诉讼代理人焦昊、被告浑源县鑫寿石材加工厂经营者邹鑫寿到庭参加了诉讼，被告郝生富经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王洪河向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告工资款40080元。2.被告负担诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告郝生富称受浑源县鑫寿石材加工厂经营者邹鑫寿委托找人盖厂房，自称为工程总管，随后原告找来14个人在郝生富引荐下经邹鑫寿同意，在郝生富带领管理下为加工厂建厂房，由郝生富监工、分配任务，工资由郝生富报邹鑫寿审批后由�生富发放。砌墙期间，因拖欠工资，工人们有抵触情绪，邹鑫寿拿出26000元，经郝生富清点后交给原告等人，郝生富给邹鑫寿打了个30000元的收条。2016年8月初工程结束，被告仍欠原告等人工资40080元，经多次催要，二被告互相推诿甚至躲避，一直至今。
浑源县鑫寿石材加工厂经营者邹鑫寿答辩称，欠原告等人工资款具体多少钱不清楚，翻修车间的工程承包给了郝生富，我方现欠郝生富12000元，工程款原来欠郝生富20000元，两个月前，工业园区管委会主任给木工麻二支取了工资8000元，因联系不到郝生富，支取该笔款未通过郝生富。
邹鑫寿提交一份署名郝生富的答辩意见，内容为：“欠王洪河工人工资费没有40080元，实欠王洪河工费：建鑫寿石材加工厂16800元，盖平房12000元，盖井房3600�，共计32400元，其中鑫寿石材加工厂欠我12000元，剩下的请给时间还他”。
对被告的答辩意见，原告认为：邹鑫寿与郝生富肯定有联系，他们隐瞒了事实；工程里没有井房，没有建过井房。邹鑫寿也认可没有井房，只建了宿舍和车间厂房。
针对自己的主张，原告王洪河提供了以下证据：1.被告郝生富出具的证明一份，证明内容为“王洪河带人给邹鑫寿石材加工厂盖厂房，工资款50140元。证明人郝生富。2016年8月23日”。2.署名郝术文的记工单一份，证明王洪河、郝术文等人做日工的各自天数及工资数额。3.证人李福、井兴仕、刘印出庭作证，证明证人通过王洪河介绍去加工厂干活，期间因欠工资停过工，邹鑫寿说抹完墙打完地就给结算工钱，等工程完了，邹鑫�说包工头走了，工资仍未给。同时，王洪河陈述，工资分两部分，砌墙工资为一块砖0.23元，共约20万块砖，其余为日工，每人每日不等，有人每日200元，有人每日100元，还有120元的。砌墙工资共46000元，已支付26000元，欠20000元，日工工资共20800元，50140元的条子是共计欠的工资，砌墙工人没有郝生富的人，日工中一部分人是郝生富找来的，40080元是王洪河找来的工人的工资。
对原告提供的证据，被告浑源县鑫寿石材加工厂经营者邹鑫寿的答辩意见是：1.对郝生富出具的证明一份，不清楚；2.证人证言中提到“抹完墙打完地就给结算工钱”，邹鑫寿是说过这话，但意思是不欠包工头钱。
另，本院调取了（2016）晋0225民初539号王洪河起诉邹鑫寿劳务合同纠纷案件中邹鑫寿提供�合同、收条、工程结算清单（复印件）和庭审质证笔录。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于郝生富在工程中的法律地位，被告浑源县鑫寿石材加工厂经营者邹鑫寿称工程承包给了郝生富，并且提供了关于工程劳务的承包合同、郝生富的收款收条、工程结算清单等证据，对此原告不认可，认为是为邹鑫寿工厂干活，不管邹鑫寿与郝生富如何约定，邹鑫寿都应该给付工资。在本案庭审中，原告王洪河陈述有一部分工人是郝生富找来的，在施工期间给付了26000元工资，当时邹鑫寿拿出26000元，经郝生富清点后交给原告等人，郝生富给邹鑫寿打了个30000元的收条。而且证人证言表明，在工程结束后，向邹鑫寿要工资时，邹鑫寿说包工头走了，所以未给付原告及其他工人工资。由此，可以确定，郝生富就是工程的劳务承包人。2.关于原告主张的欠工资数额，工程结束后，2016年8月23日，被告郝生富出具的证明一份，证明王洪河带人给邹鑫寿石材加工厂盖厂房，欠工资款50140元，原告主张其所带工人工资为40080元，并说明工资为砌墙工资和日工工资两部分，砌墙工资为一块砖0.23元，约20万块砖，共46000元，已支付26000元，欠20000元，日工工资，提供了记工单一份，工资额共21080元，原告主张欠20080元，故此，对原告所主张40080元予以认定。3.关于鑫寿石材加工厂欠工程款数额，据邹鑫寿陈述工程结束后还欠20000元，并提供了工程结算清单及郝生富的收款收条三张，其中2016年7月4日郝生富收到工程款80000元，8月9日收到10000元，但在庭审陈述中，工人向邹鑫寿催要工资时，邹鑫寿并未提到已支付该几笔工程款，而且答复说待工程结束后结算工钱，同时，邹鑫寿所提供证据为复印件，故对鑫寿石材加工厂的该答辩意见和证据不予采信。邹鑫寿提交的一份署名郝生富的答辩意见，内容为“欠王洪河工人工资费没有40080元，实欠王洪河工费：建鑫寿石材加工厂16800元，盖平房12000元，盖井房3600元，共计32400元，其中鑫寿石材加工厂欠我12000元，剩下的请给时间还他”。对此原告王洪河与邹鑫寿均陈述工程没有井房，只建了厂房和宿舍，且郝生富在工程结束后为原告王洪河出具了欠工程款50140元的证明，故对署名郝生富的答辩意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年6月，原告王洪河找来14个人在被告郝生富带领管理下为被告浑源县鑫寿石材加工厂建厂房和宿舍，由郝生富监工、分配任务。砌墙期间，因拖欠工资，工人们有抵触情绪，郝生富给了原告等人26000元。2016年8月初工程结束，被告仍欠原告等人工资40080元，经多次催要，二被告互相推诿甚至躲避，一直至今。
本院认为，被告浑源县鑫寿石材加工厂因修建厂房和职工宿舍，将工程劳务承包给被告郝生富，被告郝生富让原告王洪河找来十余人施工，形成劳务承包关系和劳动关系。施工期间，被告浑源县鑫寿石材加工厂经营者邹鑫寿通过被告郝生富支付了原告及原告所带工人工资26000元，剩余40080元一直未付。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。被告浑源县鑫寿石材加工厂作为建设方在签订劳务发包合同时，未严格审查承包人的承包资质，将工程劳务发包给不具备�务分包资质的自然人被告郝生富，属违法发包。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故此，被告浑源县鑫寿石材加工厂与被告郝生富应承担清偿拖欠工资连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法�第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浑源县鑫寿石材加工厂与被告郝生富于判决生效后十五日内给付原告王洪河工资40080元（含王洪河所带工人），以上二被告承担清偿连带责任。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元（原告已预交），由被告浑源县鑫寿石材加工厂与被告郝生富连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
人民陪审员 程福成
人民陪审员 李文琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 于海龙