苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14611号
原告：梁士兴，男，1951年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告：李庆庆，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：周口天顺贸易有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：李素琴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期。
负责人：贾国军。
委托诉讼代理人杨博，系该公司工作人员。
原告梁士兴与被告李庆庆、周口天顺贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士兴及其委托诉讼代理人何东平、被告李庆庆到庭参加诉讼；被告周口天顺贸易有限公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁士兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其155284.6元[各项损失包括医疗费44336.27元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费19200元、交通费600元、残疾赔偿金146879.04元、精神损害抚慰金10500元，合计237615.31元，主张155284.6元，计算方法：（237615.31-120000）元×30%+120000元]；2、判令被告赔偿其财产损失5200元；3、本案诉讼费用及鉴定费2520元均由被告承担。
事实和理由：2016年5月22日9时40分左右，李庆庆驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车沿莘七公路由东往西行驶，其驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车沿苏同黎公路由北向南行驶，两车在通过交叉路口相撞，致其受伤及两车受损。2016年6月1日苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定如下：李庆庆负事故的次要责任，梁士兴负事故的主要责任。其受伤后被送往医院接受治疗。李庆庆驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车投保交强险及商业险于被告保险公司处。
被告李庆庆辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；其系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车实际车主，挂靠在被告周口天顺贸易有限公司处；事故发生时其从事运输业务；该车投保交强险及商业险于其公司处；其中商业险限额为1000000元，并投保有不计免赔险。
被告周口天顺贸易有限公司未作答辩。
被告保险公司未作答辩，提交书面答辩状称：对于原告的损失在有合法有效证据的情况下，其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出部分应当提供肇事车辆合法有效的行驶证及驾驶证，如存在酒后、无证、逃逸等违法行为的，其公司不承担商业险责任；且涉及商业险的应当按照30%的比例赔偿；医疗费应扣除20%的非医保用药，并应扣除与本起事故无关的医疗费用；残疾赔偿金应按15年计算；误工费无事实与法律依据，不予认可；原告未提供护理费的有关证据，应按受诉法院所在地的最低生活保障标准予以计算；精神损害抚慰金过高，应按3000元认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月22日9时40分左右，李庆庆驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车沿莘七公路由东往西行驶，梁士兴驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车沿苏同黎公路由北向南行驶，两车在通过交叉路口时相撞，致梁士兴受伤及两车受损。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队调查，认定李庆庆负事故的次要责任，梁士兴负事故的主要责任。
原告梁士兴受伤后在苏州大学附属第一医院、嘉兴市第一医院就诊治疗。梁士兴因交通事故所受的伤情，经苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心鉴定，于2016年10月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为梁士兴此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为九级；致其左侧锁骨肩峰端骨折后遗有左肩关节功能障碍的伤残等级评为十级；余伤情不宜评残；本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在受伤至本次定残日之前一日（即2016年9月29日）应视为合理范围。
李庆庆驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车登记车主为周口天顺贸易有限公司。李庆庆自述系该车辆实际车主，挂靠于周口天顺贸易有限公司；梁士兴对此无异议。该车辆投保交强险和商业险（其中商业第三者责任险限额为1000000元，并投保有不计免赔险种）于保险公司，事故发生在保险期间内。
关于梁士兴主张的医疗费损失，庭审中，梁士兴提供的医疗费发票共28份，金额分别为17元、17元、12元、12元、498.13元、720元、10.5元、403.78元、305.85元、598.08元、826.6元、277.2元、10元、2183.29元、3.52元、1052.84元、602.6元、271.01元、33718.8元、11.03元、227.1元、103.46元、211.4元、581.4元、418.33元、418.33元、395.33元、453.19元，共计44359.77元，梁士兴主张44336.27元，未超出实际金额，本院予以认可。保险公司主张应扣除与本起事故无关的医疗费，但未明确具体清单及相应证据，本院不予采纳；保险公司另主张扣除非医疗用药，但未提供依据及证据，本院对此主张不予采纳。据此，本院确认医疗费损失为44336.27元。
到庭当事人对住院伙食补助费800元、营养费4500元、鉴定费2520元、交通费600元均无争议，本院就此认定。
其主张护理费10800元（以120元每日每人的标准计算90天）；李庆庆无异议。本院参照当地护工的劳务报酬标准等因素，酌情确认以100元的标准计算。据此，本院确认护理费9000元（以100元每日每人的标准计算90天）。
其主张精神损害抚慰金10500元，李庆庆无异议，本院根据其伤情及双方的过错程度，认定为3150元。
其主张残疾赔偿金146879.04元，按照2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元计算16年，乘以伤残系数0.21；李庆庆无异议；保险公司对计算年限提出异议，主张以15年计。本院认为，定残时梁士兴64周岁，其以16年计算残疾赔偿金并无错误。据此，本院认定残疾赔偿金为146879.04元。
其主张误工费19200元，以4500元每月的标准计算4个月零8天；李庆庆无异议；保险公司均不予认可。本院认为，根据其提交的《误工证明》及其陈述，本院采信其事发前从事维修工工作；但由于其未提交工资收入的凭证，本院对其陈述的月收入4500元不予采信，考虑到其已超过退休年龄，且未与用人单位签订劳动合同，本院参照受诉法院所在地最低工资标准1820元每月计算；其主张4个月零8天有鉴定意见为依据，本院予以采纳。据此，本院认定误工费为7340.67元。
其主张财产损失5200元，并提交保险公司的定损单。本院对定损单确认的车损5200元予以确认。据此，本院认定财产损失5200元。
综上，本院认为原告梁士兴的损失包括：医疗费44336.27元、住院伙食补助费800元、营养费4500元，小计49636.27元；护理费9000元、残疾赔偿金146879.04元、精神损害抚慰金3150元、交通费600元、误工费7340.67元，小计166969.71元；财产损失5200元；另鉴定费2520元；共计224325.98元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告梁士兴的医疗费用部分、伤残赔偿部分、财产损失均超过交强险限额，故交强险医疗费用赔偿限额项下的10000元、伤残赔偿限额项下的110000元、财产损失2000元，均由被告保险公司负担，共计122000元，其余损失（含鉴定费）102325.98元由被告保险公司在商业险范围根据被告李庆庆的责任比例负担，本院酌情确定责任比例为30%，计30697.79元。据此，被告保险公司在交强险和商业险范围责任限额内赔偿原告梁士兴各项损失共计152697.79元。
被告周口天顺贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿原告梁士兴医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计152697.79元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名梁士兴，开户行中国农业银行王江泾支行，账号62×××74）。
二、驳回原告梁士兴的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取608元，由原告梁士兴负担426元，由被告李庆庆、周口天顺贸易有限公司负担182元；被告李庆庆、周口天顺贸易有限公司负担的金额于本判决生效之日起十日内直接给付原告梁士兴。原告梁士兴预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 姚松杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄 纯