南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0049号
原告朱茂达。
委托代理人陈兆华。
被告陈健，系被告南通友恒货运有限公司职员。
委托代理人葛建林，男，1973年11月15日生。
被告南通友恒货运有限公司，住所地南通市崇川区城南新村32幢303号。
法定代表人黄飞，总经理。
委托代理人葛建林，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人沈满满，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告朱茂达诉被告陈健、南通友恒货运有限公司（以下简称友恒货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，由代理审判员管中适用简易程序，于2014年3月12日、3月25日公开开庭进行了审理。原告朱茂达、被告陈健委托代理人葛建林、被告友恒货运有限公司委托代理人葛建林、被告太平洋保险南通公司委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日15时30分许，其驾驶苏F×××××普通二轮摩托车为避让被告陈健驾驶的苏F×××××重型货车，撞到路西侧的树上，造成其受伤、车辆损害的道路交通事故。经交警部门认定，其与被告陈健承担事故的同等责任。因重型货车为被告友恒货运公司所有，且在被告太平洋保险南通公司投保交强险和商业三者险。其因事故所致损失医疗费33025.70元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费7320元、误工费80000元、伤残鉴定费2280元、残疾赔偿金118708元、二次手术费6500元、被抚养人生活费1921.40元、精神损害抚慰金8000元、车辆维修费1700元、交通费500元，合计261143.10元，现要求三被告赔偿其259681.40元。
被告陈健、友恒货运公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告陈健系被告友恒货运公司驾驶员，在履行职务过程中发生了本起事故。被告陈健具有相应驾驶资质，其公司车辆在被告太平洋保险南通公司投保了交强险和商业三者险，故应当由被告太平洋保险南通公司承担保险责任。事故发生后，被告友恒货运公司垫付了10000元，要求在该案中一并处理。
被告太平洋保险南通公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，苏F×××××重型货车及牵引的苏F×××××重型平板半挂车在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。依照保险合同约定，应扣除伤者15%的非医保用药。愿意依法承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明事故经过及责任认定的事实；
2、医疗费票据5张、及门诊病历1份、医嘱清单1份、出院记录1份，拟证明原告在南通市通州区人民医院住院16天，花费医疗费33025.7元的事实；
3、司法鉴定意见书，拟证明原告因事故被评为十级伤残，二次手术费用约6500元以及营养、护理、误工期限及人数标准的事实；
4、苏F×××××重型普通货车的行驶证、货运车辆挂靠经营合同、道路运输经营许可证、挂靠单位南通市通州区金沙镇交通运输管理站营业执照复印件、加盖大富豪啤酒厂公章的2012年运费清单、2011年靖江办事处清单、2010年至2012年大富豪靖江办事处打卡流水明细、2012年流水明细，拟证明苏F×××××重型普通货车系其所有，为大富豪啤酒厂从事运输，2012年的运费收入是25万元左右，折抵油费、保险等其他费用，其运费收入是1万元一个月的事实；
5、南通市通州区五甲派出所的户籍信息证明，拟证明其户口性质为非农业户口的事实；
6、南通市通州区某村村委会两份证明，拟证明其母亲葛某某生于1935年3月22日，育有六个子女的事实，其中一子女病故的事实；
7、维修费发票1大张，拟证明其因维修车辆所致财物损失1700元的事实；
8、鉴定费票据1张，拟证明其鉴定费损失2280元的事实；
被告陈健、友恒货运公司就其主张，提供了被告陈健的驾驶证、从业资格证以及苏F×××××重型货车的行驶证复印件、运输许可证复印件，拟证明被告陈健具有相应驾驶资质等事实；
被告太平洋保险南通公司就其主张，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告陈健、友恒货运公司请求法院依法审查；被告太平洋保险南通公司对原告提供证据1-7的真实性均无异议。但被告太平洋保险南通公司认为，证据3系原告单方委托，对其合法性有异议，申请对原告伤残等级重新鉴定，同时认为证据4即使能够反映原告收入，也是其货车的运营利益，原告受伤不能代表其货车不能聘请其他驾驶员营运，不能证明原告的误工实际损失。对被告陈健、友恒货运公司提供的证据，原告无异议，被告太平洋保险南通公司请求法院依法核实，
本庭作如下认证，原告提供的证据1-7系原件，本院对其真实性予以确认。被告友恒货运公司虽然仅能提供苏F×××××重型货车的行驶证复印件、运输许可证复印件，但结合原告提供的道路交通事故责任认定书，本院对其真实性予以确认。
综合原告的举证与被告的质证，本庭确认如下案件事实：2013年5月9日15时30分左右，在南通市通州区东社镇唐洪村通掘公路1680号门前地段，原告驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至事故地点避让同方向变更车道向右转弯处道路被告陈健驾驶的苏F×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××重型平板半挂车，撞到道路西侧行道树，造成原告受伤，摩托车部分受损的道路交通事故。同日，原告被送往南通市通州区人民医院接受住院治疗，住院期间行L1椎体骨折切开复位内固定术，于2013年5月25日出院，共住院16天。2013年5月22日，经交警部门认定，原告与被告陈健分别承担本起事故的同等责任。事故发生后，被告友恒货运公司垫付给原告10000元。2013年11月15日，南通三院司法鉴定书鉴定认为，被鉴定人朱茂达因交通事故致L1椎体粉碎性压缩性骨折；其L1椎体粉碎性骨折评定为交通事故九级伤残。其取内固定二次手术费需6500元。其二次手术前休息期限为6个月，住院期间需2人护理，费住院期间需1人护理2个月，营养期限为2个月；二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理1个月，营养期限为1个月。
另查明，事故车辆苏F×××××重型半挂牵引车及牵引的苏F×××××重型平板半挂车各在被告太平洋保险南通公司处投保1个交强险和1个商业三者险，两个商业三者险保额均为300000元，均为不计免赔。
又查明，原告长年从事道路运输职业，其户口性质为非农业户口。
经咨询，本院法医审核原告的门诊病历、司法鉴定意见书后认为，未取内固定不会对原告评残产生影响。申请方提出重新鉴定申请的理由不足，该案不宜启动重新鉴定程序。本院以此决定对被告太平洋保险南通公司重新鉴定的申请不予准许。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故遭受损失，依法应获得相应赔偿。就原告的损失范围，本院作如下认定：1、医疗费，经审核，原告医疗费损失为33026.70元；2、二次手术费，以司法鉴定意见书为据，依法认定6500元；3、住院伙食补助费，原告住院16天，依法支持288元（16天×18元／天）；4、营养费，依法支持900元（90天×10元／天）；5、护理费，时间有司法鉴定意见书为据，原告主张60元每天的标准本院予以照准，依法支持7320元［（16天×2人＋60天＋30天）×60元／天］；6、误工费，原告主张每月10000元的误工损失，但其提供的证据仅能证明其从事运输职业，不能证明系其实际减少的收入。故对其误工损失应按照2012年江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元／年计算为宜，时间依法计算至评残前一日，依法支持21278.50元（42557元／年÷12月×6月）；7、残疾赔偿金，原告构成交通事故九级伤残，其户口性质为非农业，且长年从事道路运输，故依法支持130152元（32538元／年×20年×0.2），被抚养人生活费，原告母亲葛素某某生于1935年3月22日，育有六名子女，现尚在世五名，依法支持1921.4元（9607元／年×5年×0.2÷5人），两项合计132073.4元；8、精神损害抚慰金，原告主张在交强险中优先主张与法不悖，本院予以照准，考虑原告伤情及事故责任比例，酌情支持5000元；9、财物损失，依法支持1700元；10、交通费，酌情支持200元。以上原告因交通事故所致损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失、交通费合计208286.6元（33026.70元＋6500元＋288元＋900元＋7320元＋21278.50元＋132073.40元＋5000元＋1700元＋200元）。
本案中，被告陈健驾驶的苏F×××××重型半挂牵引车及牵引的苏F×××××重型平板半挂车各在被告太平洋保险南通公司处投保1个交强险和1个商业三者险。对原告损失，其中医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计40714.70元（33026.70元＋6500元＋288元＋900元）应先由被告太平洋保险南通公司在两个交强险合计20000元医药费限额内予以承担。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计165871.9元（7320元＋21278.50元＋132073.4元＋5000元＋200元）未超过两个交强险合计220000元残疾赔偿限额，故应由被告太平洋保险南通公司在交强险内赔偿原告185871.9元（165871.9元＋20000元）。车辆维修费1700元亦在交强险赔偿限额内，故亦应由被告太平洋保险南通公司全额赔付1700元。就交强险外损失，交警部门的事故责任认定可以作为划分本案交强险外赔偿责任的依据。原告交强险外尚余损失20714.70元（40714.70元﹣20000元）。因被告太平洋保险南通公司未能在举证期限内提供相关非医药及替代用药清单，故本院对其扣除15%非医保用药的主张不予支持。本起事故中，原告与被告陈健承担事故同等责任，依照保险合同及相关法律规定，应由被告太平洋保险南通公司在商业三者险内赔偿原告10357.35元（20714.70元×50%），由原告自担10357.35元（20714.70元×50%）。鉴定费2280元列入诉讼费中处理。被告友恒货运公司垫付的10000元应由被告太平洋保险南通公司从原告赔偿款中直接返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通支公司在交强险内赔偿原告朱茂达因事故所致损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计187571.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通支公司在商业三者险内赔偿原告朱茂达因事故所致损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计10357.35元；
三、原告朱茂达返还被告南通友恒货运有限公司垫付款10000元；
综合上述一、二、三项，由被告太平洋财产保险股份有限公司南通支公司给付原告朱茂达187929.25元，返还被告南通友恒货运有限公司10000元；
四、驳回原告朱茂达的其他诉讼请求；
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，鉴定费2280元，合计3129元，由原告朱茂达负担744元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通支公司负担2385元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1698元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 范会伟