宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终453号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
主要负责人：李平，系公司经理。
委托诉讼代理人：白跃红，内蒙古德方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘克文，男，汉族，1963年5月4日出生，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司因与被上诉人刘克文财产损失保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司委托诉讼代理人白跃红、被上诉人刘克文委托诉讼代理人苟克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司上诉请求：请求依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初756号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年12月26日被上诉人作为被保险人在上诉人处为其所有的×××号自卸货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间从2015年12月26日至2016年12月25日止，被上诉人于投保当日缴纳了保险费。2016年10月17日，被上诉人驾驶被保险车辆在彭阳县王洼镇王洼煤矿洗煤厂路段因操作不当发生单方交通事故，致车辆受损。经彭阳县交警大队认定，被上诉人负事故全部责任。
首先，本案属于重复诉讼，法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人于2016年11月15日向彭阳县法院起诉要求上诉人赔偿被上诉人车辆损失268600元、拖车费1800元、吊车费1200元，转货费600元，并要求上诉人承担案件受理费，该案经彭阳县法院（2016）宁0425民初2001号判决书判决驳回原告诉讼请求。而本案中被上诉人一审提起的诉讼请求与（2016）宁0425民初2001号判决中的诉讼请求一致。两起诉讼案件均系同一事实而发生，两起诉讼案件属同一诉讼标的即均为保险合同关系、同样的诉讼当事人且本案的判决否定了另一判决结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条：”事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案完全属于重复诉讼的范畴，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。第二，本案中被上诉人提交的鉴定申请系其个人委托鉴定并由鉴定机构出具的。这就导致因其个人委托，致使被上诉人丧失了依法参与鉴定并确认鉴定程序合法的权利。再依据2016年5月1日起施行的《司法鉴定程序通则》”第十一条司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托和第四十八条本通则所称办案机构，是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关。”的规定，可以确定，有权委托鉴定的机构只有公安局、检察院和人民法院，律师事务所是不具有作为鉴定委托人的资格的。依据以上事实与法律，我们可以确定本案的鉴定结论中鉴定程序违法损害了各方当事人的权利。故《鉴定结论》不应当作为认定案件事实的依据，被上诉人仍应当承担举证不能的不利后果。最后，被上诉人提交的鉴定结论所使用的鉴定方法为”现行市价法和部件检定法”，即是以受损车辆的现在市场价格和受损零部件更换所需价格来确定车辆最终维修和更换部件所要花费的金额。鉴定书中确定事故车辆维修预估费用为64670元，故该车折损率达到60％且建议报废处理。那么我们根据鉴定意见也可以得出64670的维修费用即已经达到了折损率的60％，通过换算折损率若要达到100％维修费用仅仅为11万元。确定该车在事故发生时的市场价值为ll万元。再依据《中华人民共和国保险法》第五十五条：”投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”的规定，一审法院判决上诉人以保险金额赔偿被上诉人的损失明显有失公平原则和保险法的损失补偿原则。
综上所述，本案构成重复诉讼且一审认定事实不正确、适用法律不当，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。
刘克文辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人起诉并非重复诉讼，故请求驳回上诉，维持原判。
刘克文向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车辆损失268600元；赔偿原告拖车费1800元、吊车费1200元、转运货物费600元、鉴定费5000元；一审案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月25日，原告为自己所有的×××号货车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为268600元）、第三者责任保险、车上人员责任险、车上货物责任险、不计免赔率，保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日止。原告向被告交纳了上述险种保险费15882.88元。2016年10月17日，原告驾驶被保险车辆在彭阳县王洼镇王洼煤矿洗煤厂路段因操作不当发生单方交通事故，致车辆受损。经彭阳县交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告向被告报告了事故，但双方未就赔偿事宜达成协议。原告于2016年11月15日向本院起诉要求被告赔偿相关损失，因原告未提供相关损失的证据，本院以（2016）宁0425民初2001号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，后原告委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了鉴定评估（花去鉴定费5000元），评估意见为建议该车报废处理。发生事故后，原告因拖运受损车辆花费1800元，吊运受损车辆花费1200元。被保险车辆实际所有人为原告，挂靠在彭阳县振东货运有限公司名下。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按合同约定在各保险项的责任限额内进行赔偿。被保险车辆发生事故后经评估已达到报废标准，故被告应当在全部保险限额下赔偿原告的损失。拖车费、吊车费系发生事故后的合理支出，应当包含在车损险限额内，故被告应当在车损险限额268600元内赔偿原告的损失。鉴定费系原告鉴定车辆所花费的费用，被告亦予以赔偿。原告诉请的转运货物花费600元，被告不予认可，原告提供的证据来源不合法，故本院不予认定。关于被告辩称本案系重复诉讼的意见，因原告在第一次起诉时未对被保险车辆进行评估，本院以证据不足驳回原告的诉讼请求后，原告对被保险车辆进行了评估鉴定，提供了新的证据，属于发生新的事实，不属于重复起诉，故对被告该辩解意见不予采纳。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二、四、五、六款、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘克文车辆损失人民币268600元、鉴定费5000元，合计273600元；驳回原告刘克文的其他诉讼请求。案件受理费5458元，减半收取计2729元，原告刘克文负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司负担2679元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉提出了三个观点：一是是否重复诉讼的问题，二是鉴定效力问题，三是保险标的事故时的实际价值。关于重复诉讼问题。事故发生后，双方就损失未进行评估对赔偿问题未形成共识，被上诉人诉讼法院因损失数额无法确定被驳回诉讼请求，被上诉人单方申请鉴定，并依据鉴定结论又行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，被上诉人第一次诉讼因未对被损财产损失程度进行鉴定属诉讼请求所依据的证据不足被驳回诉讼请求。被损财产损失程度是处理该案的基本事实，该事实的确定是在原判决生效后经被上诉人申请鉴定才发生的事实，属于新的事实。人民法院应当受理并作出裁决。上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于鉴定效力问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该法第七十二条一款规定”一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，被上诉人与上诉人对损失程度达不成共识的情况下，被上诉人单方申请鉴定，对其鉴定效力依据上述规定，上诉人应提出证据反驳，一、二审中，上诉人既未提供证据反驳亦未申请重新鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，故被上诉人提供的鉴定结论证明力应予以认定。
关于保险标的事故时的实际价值问题，上诉人提出鉴定结论能推断出事故车辆实际损失与判决确定的损失不符，原判明显有失公平。本案中，双方在合同中对保险标的的保险价值有约定，而鉴定结论是保险标的报废，能够说明被保险人保险的财产全部损失，保险人应按照合同约定予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条一款规定：”投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”故上诉人应按照约定予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5404元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 吴俊良
审判员 刘秀萍
二〇一七年九月十二日
书记员 李 刚