浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙衢行终字第15号
上诉人（原审原告）徐春梅。
上诉人（徐春梅。
委托代理人（特别授权代理）徐建明。
被上诉人（原审被告）江山市民政局。
法定代表人邵小祥。
委托代理人（特别授权代理）张亚芳。
被上诉人（原审第三人）郑春生。
徐春梅与江山市民政局、郑春生婚姻行政登记一案，浙江省江山市人民法院于2012年7月30日作出（2012）衢江行初字第4号行政判决，徐春梅及其法定监护人毛玉兰不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。由于上诉人徐春梅及其法定监护人毛玉兰提出鉴定申请，本院于2012年9月29日将本案送交鉴定，于2012年12月18日收到鉴定意见书。本院于2012年9月26日、12月21日两次公开开庭审理了本案并当庭宣判。上诉人徐春梅的法定监护人毛玉兰、委托代理人徐建明，被上诉人江山市民政局的委托代理人张亚芳、被上诉人郑春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告徐春梅与第三人郑春生原系夫妻关系，双方于1992年5月11日在江山市赵家乡政府登记结婚（结婚证号：江赵字第61号），婚后于2001年3月2日生育一子，取名郑海峰。2011年3月24日，原告徐春梅与第三人郑春生前往江山市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。原告监护人毛玉兰分别于2011年11月23日、2012年1月29日以徐春梅非完全民事行为能力人为由向法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2011年3月24日作出的L330881-2011-000263号离婚证。庭审中，原告方向法院提出精神疾病和行为能力司法鉴定申请，合议庭经审查后，于2012年3月1日启动司法鉴定程序，2012年6月7日浙江大学司法鉴定中心以鉴定时间跨度太长、提供资料不足为由退回该案鉴定。
原审法院认为，原告与第三人常住户口所在地均为江山市，被告江山市民政局是具有依法履行婚姻登记行政职能的婚姻登记机关，具有为其办理离婚登记的法定职权。原告现并不能提供法定鉴定部门出具的原告在离婚登记时属于无民事行为能力或限制民事行为能力的人的鉴定结论，故其诉讼请求依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：驳回原告徐春梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐春梅负担。
上诉人徐春梅及其法定监护人毛玉兰上诉称，1.被上诉人江山市民政局在2011年3月24日给徐春梅与郑春生办理离婚登记时，没有尽到合理、必要的审查义务。根据徐春梅的法定监护人毛玉兰之前多次向江山市民政局反映的情况、徐春梅的言行举止及该局之前多次均拒绝为二人登记离婚的情况，可以证明江山市民政局明知徐春梅是有精神障碍疾病的无民事行为能力或限制民事行为能力人，但其在郑春生隐瞒徐春梅患有上述疾病的情况下，因工作人员疏忽为郑春生、徐春梅办理离婚登记，未尽到审查义务。2.上诉人提供的证据足以证明徐春梅患有精神分裂症等精神障碍疾病。一审判决驳回诉讼请求错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江山市民政局答辩称，被诉行政行为正确，原判程序合法、适用法律。1.上诉人没有证据证明郑春生之前多次带徐春梅至江山市民政局登记离婚及毛玉兰多次向该局反映徐春梅情况，且相关情况也没有得到郑春生的认可。其主张江山市民政局明知徐春梅患有精神疾病及滥用职权，没有事实和法律依据；2.上诉人主张被上诉人没有尽到合理的注意义务，在原审庭审中未详细说明理由也未提供证据证明。登记离婚时，徐春梅能够正确表达离婚意愿，回答登记员提问，能够完成声明、签字并按照要求履行了离婚登记程序，工作人员未发现其精神状况明显有疾患，足以证明被上诉人已尽到合理、必要的审查义务；徐春离婚登记时是否患有精神疾病在本案中是一个事实和证据问题，原判已经同意其司法鉴定申请，一审判决不存在上诉人主张的程序违法情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑春生未提供书面答辩意见，当庭表示徐春梅没有精神病，离婚符合其本人意愿。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人徐春梅及其法定监护人毛玉兰上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人徐春梅离婚登记时是否患有影响民事行为能力的精神疾病，被上诉人江山市民政局在作出涉案离婚登记过程中是否尽到法定审查义务等争议焦点进行举证、质证和辩论。
针对上诉人的上诉意见及其二审中重新提出的鉴定申请，本院同意上诉人要求对2011年3月24日徐春梅是否患有精神疾病及是否具有民事行为能力进行鉴定的申请。经三方当事人协商，共同选定金华市第二医院司法鉴定所作为鉴定机构。经鉴定，金华市第二医院司法鉴定所于2012年12月18日作出了金华市第二医院司法鉴定所［2012］精鉴字第156号法医精神病鉴定意见书。该意见书分析说明中称，根据送检材料，包括病历资料、相关证明等，并结合本次鉴定时的检查结果，被鉴定人2011年3月24日前后其程度表现符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）抑郁发作诊断标准，当时处于重度抑郁发作期。无法完整的辨认自己的权利和义务，不能有效地保护自己的合法权益，故评定为限制民事行为能力。鉴定意见：1.精神医学评定：抑郁症，2011年3月24日前后处于重度抑郁（发作期）。2.民事行为能力评定：限制民事行为能力。
被上诉人江山市民政局认为该鉴定意见缺乏详实的客观旁证材料支持，结论草率，当庭申请重新鉴定。称，鉴定结论关于精神病医学评定程序不规范，依据不充分。关于民事行为能力评定明显依据不足，甚至存在评定标准适用错误的问题。通过对徐春梅本人的精神检查，可知其对于离婚是有认识，能理解的。被上诉人郑春生称其对鉴定意见无所谓，同意被上诉人江山市民政局申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系经过当事人共同协商确定的鉴定部门出具，鉴定部门及工作人员具有法定资质，鉴定程序合法，系合法有效的鉴定结论。被上诉人江山市民政局主张鉴定结论明显依据不足，但未提供充分的证据予以证明，故其对上述鉴定意见所提异议及重新鉴定申请，本院不予采纳。该鉴定意见书本院予以确认。
二审对一审认定的其他基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人江山市民政局系县级人民政府民政部门，依法具有办理婚姻登记的行政职权。根据《婚姻登记条例》第十一条、第十三条规定，公民申请办理离婚登记应当提供本人的户口簿、身份证、结婚证及双方当事人共同签署的离婚协议书；离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案中，被告根据法律法规规定对当事人提供的上述证件及证明材料进行了审查，并对当事人进行了必要询问，尽到了法定的审查义务。但鉴于司法鉴定确认徐春梅于2011年3月24日登记离婚期间处于抑郁症重度期，属于限制民事行为能力人，依法属于《婚姻登记条例》第十二条第（二）项、民政部颁布的《婚姻登记工作规范》第四十八条规定的婚姻登记机关应当不予受理之情形，被上诉人江山市民政局为徐春梅登记离婚，结论错误。上诉人要求撤销被诉婚姻登记行政行为，具有事实依据，本院予以支持。原审与此相悖的判决，认定事实不清，适用法律错误，二审予以纠正。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2012）衢江行初字第4号行政判决；
二、撤销被上诉人江山市民政局于2011年3月24日作出的330881-2011-000263号离婚证。
一、二审案件受理费各50元由被上诉人江山市民政局负担。鉴定费1798元由被上诉人江山市民政局和郑春生各负担899元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 朱桂英
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 秦新举