wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第294号
申请执行人江良娇，女，1947年2月12日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人陈宝珠，女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人元时福，男，1994年3月21日出生，汉族，学生，住光泽县。
申请执行人元时琦，男，2004年1月19日出生，汉族，学生，住光泽县。
被执行人元金旺，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人江良娇、陈宝珠、元时福、元时琦与被执行人元金旺义务帮工人受害责任纠纷（2013）光民初字第485号民事判决书一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有存款、房产、车辆及工商注册登记记录。，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初2048号
原告张某，女，1988年10月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
被告王某，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈芹芹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03911号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，组织机构代码77488076-9，住所地重庆市江津区白沙镇政府内。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：曾顺利，出生年月日不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告曾顺利房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 文学清
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 念
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠利，男，汉族，1982年12月23日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人王忠利因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以王忠利的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6989号
原告：陈树盛，男，1960年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：杨再连，女，1967年2月12日出生，苗族，住浙江省长兴县。
被告：刘洋，男，1990年9月5日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：安达市金诚运输服务有限公司，住所地黑龙江绥化市安达市北横五道街。
法定代表人：王福祥。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江绥化市安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。
本院在审理原告陈树盛、杨再连与被告刘洋、安达市金诚运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈树盛、杨再连在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一七年九月二十八无
书记员 邵 池
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初6989号原告：陈树盛，男，1960年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：杨再连，女，1967年2月12日出生，苗族，住浙江省长兴县。被告：刘洋，男，1990年9月5日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：安达市金诚运输服务有限公司，住所地黑龙江绥化市安达市北横五道街。法定代表人：王福祥。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江绥化市安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。本院在审理原告陈树盛、杨再连与被告刘洋、安达市金诚运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈树盛、杨再连在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  阳锦翔二〇一七年九月二十八无书记员  邵 池??
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1472号
原告：任显平。
被告：李才富。
被告：徐荷兴。
原告任显平为与被告李才富、徐荷兴民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。诉请：一、判令被告李才富归还原告借款本金20万元，并支付自2015年8月1日起至2015年10月29日止按本金25万元按月利率2.5%计算的利息，以及自2015年10月30日起至实际还款日止按本金20万元按月利率2.5%计算的利息；二、被告徐荷兴对上上述款项负连带责任；三、本案诉讼费由被告李才富承担，被告徐荷兴负连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告李才富归还原告借款本金20万元，并支付自2015年10月30日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；二、被告徐荷兴对上上述款项负连带责任；三、本案诉讼费由被告李才富承担，被告徐荷兴负连带责任。本案依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任显平到庭参加诉讼，被告李才富、徐荷兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年1月30日，被告李才富经被告徐荷兴担保立据向原告任显平借款25万元，约定月利率为2.5%，归还日期为2015年7月31日，保证方式为连带责任担保。原告于借款当天将25万元通过台州银行转账到被告李才富账户。尔后，被告李才富支付利息至2015年7月31日，于2015年10月29日归还本金50000元，剩余本金20万元及后期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李才富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告任显平借款人民币20万元，并支付自2015年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告徐荷兴对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告李才富、徐荷兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费5050元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年五月三十日
代书 记员 徐盼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1520号
罪犯朱约五。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月22日作出了（2012）浦刑初字第832号刑事判决，以被告人朱约五犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月7日至2014年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱约五在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱约五能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱约五在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱约五减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月7日始至2014年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第63号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人林某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人邱某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因林某某、邱某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第59号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1951号
上诉人（原审原告）：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：大连红太阳汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区春德街54号，注册号：210200000369449。
法定代表人：吴希仁。
上诉人张杰因与被上诉人大连红太阳汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，传票传唤双方当事人于2017年3月24日到庭进行开庭审理。上诉人张杰收到本院邮寄送达的开庭传票，但开庭当日拒不到庭，且未向本院说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张杰撤回上诉处理。佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3864号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人张杰负担，多交的25元经其申请由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文东
审判员 文 坚
审判员 卢伟斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 王续媚
书记员 谢慕蓉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3979号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
被告：朱吉忠，男，1967年6月15日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：胡连生，男，1964年11月25日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：郭迎，男，1982年12月1日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告朱吉忠、胡连生、郭迎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费2023元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院�缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3979号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：朱吉忠，男，1967年6月15日出生，汉族，住济南市长清区。被告：胡连生，男，1964年11月25日出生，汉族，住济南市长清区。被告：郭迎，男，1982年12月1日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告朱吉忠、胡连生、郭迎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费2023元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院�缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十日书记员 王兴凤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第1552号
原告赵小军，男，生于1975年1月15日，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告胡三均，男，1972年3月20日出生，汉族，个体运输户，住重庆市南川区。
本院在审理原告赵小军与被告胡三均民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月20日向原告发出《缴款通知书》，限原告在接到本通知后7日内到指定银行预交起诉费2150元，逾期不交且未按规定办理免、减、缓交手续的按自动撤回起诉处理。原告接到本通知后未在本院指定的期限内交纳上述费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘立新
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 攀
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初40号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月15日被新蔡县公安局抓获，2016年12月16日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉[2017]24号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年12月15日夜晚19时45分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆蓝色时风牌三轮车，沿栎城至韩集公路自南向北行驶到栎城街卢桥路段时，被民警当场查获。经鉴定,被告人刘某某体内的血样中乙醇含量为168.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆照片；书证：到案证明、户籍证明、前科证明、村委证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表、酒精含量仪器测试单；证人梁某证言；安徽中天司法鉴定中心检验鉴定报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全而不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。
公诉机关关于被告人刘某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，予以支持。
综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一七年一月十六日
书记员 魏高飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6688号
原告：范金满。
委托代理人：范光有。
被告：杜晶。
被告：吴向东。
原告范金满与被告杜晶、吴向东民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还原告借款15万元，并支付利息（计算至2015年10月24日止的利息为1500元，此后利息仍按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范金满的委托代理人范光有到庭参加了诉讼，被告杜晶、吴向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分明确为从2015年8月26日起按月利率5‰计算至实际付清之日止。
本院查明，被告杜晶曾向原告借款，2015年8月份，被告杜晶向原告出具了落款时间为2015年8月5日的借条一份，载明“今向范金满借人民币现金壹拾伍万元整（150000），还款期限2015年8月25日之前还清”。嗣后，被告分文未还。另查明，被告杜晶、吴向东系夫妻关系，于2004年3月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晶、吴向东应于本判决生效后十日内共同归还原告范金满借款15万元，并支付逾期利息（利息自2015年8月26日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告杜晶、吴向东共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一五年十二月九日
代书记员 胡 洁
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第287号
申请执行人谢斯柏（JIECIPOK）（加拿大），男。
委托代理人卢晓红、欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师
被执行人潘首政（PUNSAUCHING）（英国），男。
关于申请执行人谢斯柏与被执行人潘首政股权转让纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年8月18日作出的（2015）穗仲案字第2316号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，一、被执行人协助申请执行人就《股权转让协议》项下剩余2%的股权转让事宜，报请审查批准机关批准；并在审查批准机关批准之日起十日内到工商行政管理部门办理股权变更登记手续；二、本案仲裁费人民币6410元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
经查明，申请执行人在执行申请中要求强制将被执行人名下的肇庆日科化工科技有限公司中的2%的股份转让给申请执行人指定的第三方公司日科（香港）科技有限公司。
又查明，广州仲裁委员会的（2015）穗仲案字第2316号裁决书裁决被执行人协助申请执行人就《股权转让协议》项下剩余2%的股权转让事宜，需报请审查批准机关批准。并在审查批准机关批准之日起十日内到工商行政管理部门办理股权变更登记手续。但上述裁决书中关于《股权转让协议》项下剩余2%股权转让事宜的裁决内容，没有明确权利义务主体且给付内容不明确，不具备可执行性。
本院认为，申请执行人谢斯柏申请执行（2015）穗仲案字第2316号裁决书的裁决内容没有明确权利义务主体且给付内容不明确。因此，申请执行人要求强制将被执行人名下的肇庆日科化工科技有限公司中的2%的股份转让给申请执行人指定的第三方公司日科（香港）科技有限公司的请求不具备可执行性，属于执行权利义务主体、给付内容不明确，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢斯柏对广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2316号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 彭家彬
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执77号
申请执行人嘉兴杭州湾钢贸城经营管理有限公司，住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：林隆麟。
被执行人江树财，男，1978年7月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人徐丽苹，女，1982年11月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人嘉兴杭州湾钢贸城经营管理有限公司与被执行人江树财、徐丽苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第602号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江树财、徐丽苹应返还申请执行人嘉兴杭州湾钢贸城经营管理有限公司的借款本金80万元并支付利息。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人江树财、徐丽苹发出执行通知书和报告财产令，之后依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人江树财、徐丽苹在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。被�行人江树财对另案被执行人林雁享有到期债权，本院已依法向林雁发出履行到期债务通知书。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年七月二十六日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
�五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审15号
申请执行人：郑州市惠济区食品药品监督管理局，住所地：郑州市惠济区开元路8号。
法定代表人：卢雪华，副局长。
委托代理人：王亚辉、徐爽，该局工作人员。
被申请执行人：河南明一健康管理有限公司，住所地：郑州市惠济区宏达路6号。
法定代表人：韩东奎。
委托代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
申请执行人郑州市惠济区食品药品监督管理局申请执行被申请执行人河南明一健康管理有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，因被申请执行人经营超过保质期的花神蜂蜜，违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，申请执行人于2016年8月10日作出了（郑惠）食药监食罚[2016]162号行政处罚决定书，于2016年8月10日送达被申请执行人，被申请人在法定期限内未履行该决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款、第二款的规定，被申请执行人自2016年9月1日起每日按罚款额3%加处罚款，至今应缴纳加处罚款5万元，与原罚款额合计罚款10万元。
被执行人辩称，1、处罚的对象是错误的，举报人举报的是药店，我们是药店楼上的公司，不是一回事。2、行政处罚是基于举报，举报人与药店老板达成协议，赔款已经到位。3、处罚是基于违法行为，按食品安全法规定是没收处罚，原因是过期没人买，是单位的过失，给个警告就可以了。4、没有告知听证，程序违法。
经审查查明，投诉人的投诉是案件线索来源，申请执行人对被申请执行人的处罚是基于2016年6月15日的现场检查情况作出的。2016年6月15日申请执行人立案后调查被申请执行人法定代表人韩东奎，韩东奎对被申请执行人经营超过保质期的食品事实予以认可，且申请执行人向被申请执行人送达《听证告知书》时被申请执行人明确表示放弃陈述申辩的权利，2016年8月10日申请执行人作出处罚决定后，被申请执行人对该处罚未提出过异议，也未进行复议、诉讼救济。
本院认为，该食品药品行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人河南明一健康管理有限公司在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该食品药品行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。被申请执行人提出的陈述及申辩均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区食品药品监督管理局于2016年8月10日作出的“（郑惠）食药监食罚[2016]162号行政处罚决定书”及逾期加处罚款的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 朱仲松
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 蓼
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第6号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙，开滦钱家营矿退休工人。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙赡养费纠纷唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1081号民事判决书一案中，采取了划拨被执行人陈某乙银行存款的强制措施将赡养费1050元执行到位，执行费已交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2015）唐执二字第6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 周铁环
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第6号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙，开滦钱家营矿退休工人。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1081号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人陈某乙发出执行通知书，责令被执行人陈某乙三日内给付申请执行人陈某甲赡养费1050元，承担执行费50元，但被执行人陈某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某乙的银行存款1100元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 靖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐建茹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1893号
申请执行人胡水英，女，1950年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行胡水英申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人胡水英支付案款20000元，承担执行费200元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行10160元,尚有9840元及执行费200元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初第1040号
原告：高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司，住所地高碑店市团结西路华联西侧。
法定代表人：史淑文，总经理。
被告：王艳成，男，成年，现住高碑店市。
本院在审理原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司与被告王艳成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田 广
二〇一七年五月八日
书记员 谢海燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4500号
原告：江苏力通电气有限公司。住所地：仪征市新城镇汽车工业园5号路东侧-1。
法定代表人：朱国兵，董事长。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
被告：江苏普明光电科技有限公司。住所地：仪征市真州镇浦东三村怡华苑二区*******室。
法定代表人：王槐欣,负责人。
被告：王槐欣，男，1971年9月27日生，汉族，住仪征市。
被告：朱晓琴，女，1970年12月4日生，汉族，住仪征市。
原告江苏力通电气有限公司与被告江苏普明光电科技有限公司、王槐欣、朱晓琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏力通电气有限公司的委托代理人顾兴云到庭参加诉讼。被告江苏普明光电科技有限公司、王槐欣、朱晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏力通电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏普明光电科技有限公司给付原告担保追偿款2475364.16元及利息（自2014年12月9日起至法院判决实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令原告向被告江苏普明光电科技有限公司不能追偿的部分，由被告王槐欣、朱晓琴各承担三分之一的还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告江苏普明光电科技有限公司与江苏银行股份有限公司扬州城南支行签订流动资金借款合同1份，合同约定向江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款2300000元，年利率7.8﹪，还款期限为2015年1月20日止，并由被告王槐欣、朱晓琴和原告提供担保。合同签订后，被告江苏普明光电科技有限公司未能按照约定期限还款，江苏银行股份有限公司扬州城南支行解除了借款合同，经法院判决由被告江苏普明光电科技有限公司提前归还借款本息和律师费用并要求担保人承担责任。现原告承担了保证责任，共还款2475364.1元。
被告江苏普明光电科技有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告王槐欣在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告朱晓琴在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告江苏普明光电科技有限公司与江苏银行股份有限公司扬州城南支行签订流动资金借款合同1份，合同约定由被告江苏普明光电科技有限公司向江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款2300000元，执行年利率7.8﹪，还款期限为2015年1月20日止，由被告王槐欣、朱晓琴和原告江苏力通电气有限公司提供连带责任担保。合同签定后，江苏银行股份有限公司扬州城南支行依约发放借款了2300000元。合同履行期间，被告江苏普明光电科技有限公司出现违约行为，江苏银行股份有限公司扬州城南支行解除了借款合同，并经扬州市广陵区人民法院判决由被告江苏普明光电科技有限公司归还借款本息和律师费，并由原告和被告王槐欣、朱晓琴承担担保责任。现原告已经承担了保证责任，共还款2475364.1元。
本院认为，2014年1月21日，被告江苏普明光电科技有限公司与江苏银行股份有限公司扬州城南支行签订流动资金借款合同和保证担保合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告江苏普明光电科技有限公司向江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款2300000元并签订合同，应按约归还借款，被告江苏普明光电科技有限公司未按合同约定归还全部借款本息，而由原告归还借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告王槐欣、朱晓琴作为借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担按份连带清偿责任。被告王槐欣、朱晓琴承担清偿责任后，有权向被告江苏普明光电科技有限公司追偿。故原告要求被告偿还担保追偿款及其相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告江苏普明光电科技有限公司、王槐欣、朱晓琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏普明光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏力通电气有限公司担保追偿款2475364.1元及利息（利息计算至2016年11月10日起至实际付清担保追偿款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、原告江苏力通电气有限公司对被告江苏普明光电科技有限公司不能追偿部分的上述债权，由被告王槐欣、朱晓琴各承担三分之一清偿责任。
案件受理费26603元，公告费600元，计27203元由被告江苏普明光电科技有限公司负担。此款已由原告垫付，被告江苏普明光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告，被告王槐欣、朱晓琴各对此款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费26603元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 程 兵
人民陪审员 张玉艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 蒙
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初138号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人丁忠明，男，1972年4月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地常州市新北区，暂住常州市新北区。1992年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1995年10月因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；2004年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年；2010年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，剥夺政治权利权利二个月零二十五日，2011年10月19日刑满释放；2011年12月因赌博被罚款人民币400元；2012年8月因赌博被罚款人民币400元；2013年4月因吸毒被罚款人民币500元；2013年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2014年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年11月22日被刑事拘留，2016年12月20日被取保候审，2017年3月6日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人丁忠明犯故意毁坏财物罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审�。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人丁忠明同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人丁忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年11月间，被告人丁忠明至本市新北区春江镇，采用小铁锥戳汽车轮胎等手段，故意毁坏财物4次，共计价值人民币3112元。具体事实分述如下：
1、2016年11月16日19时许，被告人丁忠明至本市新北区春江镇春晓苑北边室外停车场，采用小铁锥戳汽车轮胎的手段，毁坏被害人温某1停放在此的苏Ｄ×××××号汽车的“邓禄普”牌轮胎4只，价值人民币716元。
2、2016年11月20日19时许，被告人丁忠明至本市新北区春江镇百馨西苑13幢乙单元101室门口，采用“502”胶水注入门锁芯的手段，毁坏被害人温某2家门锁芯，价值人民币5元。
3、2016年11月21日3时许，被告人丁忠明至本市新北区春江镇百馨西苑13幢乙单元101室，采用铁块砸玻璃的手段，毁坏被害人温某2家窗户玻璃2块，价值人民币152元。
4、2016年11月21日4时许，被告人丁忠明至本市新北区春江镇春晓苑北边地下车库入口处，采用小铁锥戳汽车轮胎的手段，毁坏被害人温某1停放在此的苏Ｄ×××××号汽车的“邓禄普”牌轮胎2只，价值人民币2239元。
2016年11月21日，被告人丁忠明至公安机关投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人丁忠明已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人丁忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某1、温某2的陈述笔录、证人彭建锋等人的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、维修结算清单、价格认定结论书、收条、谅解书、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁忠明多次故意毁坏公私财物，有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁忠明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人丁忠明赔偿被害人经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人丁忠明有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人丁忠明因本案于2016年11月22日至同年12月20日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人丁忠明犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年三月八日
书记员 胡佳玲
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00682号
原告田虎山。
委托代理人周书梅。
被告田贯成。
委托代理人俞洋。
原告田虎山与被告田贯成排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田虎山诉称，原、被告都是胡庄镇庵桥村黄楝三组的村民。1994年农村土地承包经营权完善责任制时，原告合计分得0.54亩加上田某某屋后的0.29亩地，并由庵桥村委会记账在册。种了几年后，原告在田某某屋后的地莫名其妙的就由被告承种了，当时原告不懂法律维权，也一直由着被告承种。但原告意识到权利被侵犯、几次三番要求被告返还后，被告却霸着不放，故请求法院判令被告将本案诉争的土地返还给原告，并清除在该块土地上由被告种植的庄稼和栽种的白果树。
被告田贯成辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，原告诉争的土地承包经营权也已登记在被告名下，被告依法取得了本案诉争土地的承包经营权。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告田虎山与被告田贯成均系泰州市高港区胡庄镇庵桥村黄楝三组村民。在1994年土地丈量登记底册上，焕德后0.29亩土地登记在原告名下。在泰州市高港区人民政府于2013年5月30日核发的农地承包权（2013）第433号农村土地承包经营权证上，被告的承包地块情况中滩儿0.4亩，其四至南为田某某、北为田某小。因原告认为被告侵犯了其0.29亩土地的承包经营权，经协调未果，原告遂于2015年4月22日诉至本院。
上述事实有土地登记底册、农村土地承包经营权证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，排除妨害纠纷作为侵权类案件，原告的请求基础在于其权利确定。本案中原告所主张的焕德后0.29亩土地承包经营权，虽在1994年的丈量底册上登记在原告名下，但被告所持有的农村土地承包经营权证上，0.4亩滩儿其四至南为田某某，故原、被告就本案诉争0.29亩土地的使用权存在争议。虽泰州市胡庄镇庵桥村村民委员会出具情况说明称，诉争0.29亩土地在1994年完善生产责任制时划分给了田虎山，其南至田某某界，在本院与陈某某、田某舫的谈话笔录中，陈某某、田某舫对1994年诉争0.29亩土地划分给了田虎山均予以了确认，但陈某某对田贯成2013年发放的农村土地承包经营权证的记载情况不清楚，田某舫对田贯成农村土地承包经营权证上记载的0.4亩是否包含诉争土地不确定。故本院认为，土地使用权存在争议当事人协商不成的，应由人民政府处理决定。原告诉讼请求所依据的土地使用权，其争议的处理不在人民法院的管辖范围内，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告田虎山的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 翟 兴 根
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈蕾附裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1731号
申请人:南通鼎发钢材切割有限公司,组织机构代码913206215866400473。
法定代表人：范徐芳,住海安县。
被执行人:江苏一机机械科技有限公司,组织机构代码91320621789906386J。
法定代表人：左军,住海安县。
被执行人:左军,男,1980年10月20日出生,汉族,住海安县。
被执行人:康国平,女,1979年10月22日出生,汉族,住海安县。
关于申请执行人南通鼎发钢材切割有限公司与被执行人江苏一机机械科技有限公司、左军、康国萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初7342号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：一、被告江苏一机机械科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通鼎发钢材切割有限公司货款753852元。二、被告左军、康国萍对被告江苏一机机械科技有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人江苏一机机械科技有限公司、左军、康国萍名下仅有小额存款且债务较多，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信名单、限制高消费。本案执行到位标的0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 储 俊
审判员 王 欢
审判员 韩潇沛
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1891号
上诉人（原审原告）黄才好，女，汉族，1971年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人孙烨，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人黄杏林，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭锦华，男，汉族，1964年5月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人黄颉雯。
上诉人黄才好因与被上诉人郭锦华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、郭锦华应于判决发生法律效力之日起十日内向黄才好支付赔偿金人民币6433.91元；二、驳回黄才好其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为75元（已由黄才好预交），由黄才好负担68元，郭锦华负担7元。
上诉人黄才好向本院上诉提出：一、原审法院严重超期限审理，违反法定程序。原审法院于2013年7月1日受理本案，至原审判决作出之日已超过9个月。因本案系简易程序审理，审限不得超过3个月且不得延长，故原审严重超审限。
二、原审法院认定事实错误。原审法院以公安部门法医检查体表未见损伤及黄才好确诊“放射冠腔梗”，就认定黄才好后期的治疗与郭锦华的殴打行为可能没有关联性，存在错误。首先，黄才好是被郭锦华掌掴头部而受伤治疗的，未见体表外伤不代表其没有受到伤害；其次，黄才好被郭锦华殴打后到医院诊疗，由于患者病情的特殊性或疑难性，医生可能无法及时诊断正确或存在一时诊断错误，因此先后存在“颅脑平扫未见异常”、“放射冠腔梗”、“脑震荡”的诊断。原审法院认定时断章取义，只确认其中一次诊断结果错误；再次，即使是原审法院所认定的“放射冠腔梗”，可能的病因包括脑血管痉挛，所对应的直接外因极有可能就是郭锦华对黄才好头部的殴打，因此黄才好因受伤所产生的损失当然与郭锦华的殴打行为有关联性。
三、原审法院违反法律规定加重黄才好的举证责任。黄才好因郭锦华的殴打行为而受到人身损害及需要接受治疗的事实，黄才好已经提供一系列的证据予以证明，包括广东同江医院出具的黄才好被确诊为脑震荡的诊断、治疗材料，且黄才好是严格按照医院的诊断进行合理治疗。黄才好已依法承担了充分的举证责任，而郭锦华虽抗辩质疑黄才好的诊疗行为与击打行为的关联性，但未提供证据予以反驳，也未提供证据证明黄才好的诊疗行为存在过度医疗的故意，因此，郭锦华依法应承担举证不能的不利后果。原审法院违法加重了黄才好申请鉴定医疗行为关联性的举证责任。
综上，据此请求：1、撤销一审判决；2、改判支持黄才好的一审全部诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由郭锦华承担。
被上诉人郭锦华答辩称，一、原审法院认定事实清楚。黄才好恶意挑衅后郭锦华才打了其一巴掌，黄才好到两家医院的门诊治疗结果和公安机关法医的检查都表示其体表未见损伤，头部CT未见明显异常。黄才好后来的病情是其本身的体质所致，其主观推测病情与郭锦华有关并无确凿的事实依据。黄才好被郭锦华打后十几天才到医院治疗，与其声称的病情严重并不吻合。二、原审判决适用法律正确。黄才好未向法院申请鉴定，也未提交相关证据证明住院医疗费等损失与郭锦华的击打行为有关。请求二审法院维持原判。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是黄才好在2013年2月16日后的诊疗费用以及相关住院伙食补助、营养费等应否支持。根据已经查明的事实，2013年2月1日郭锦华在与黄才好的争执中用手掌掴了黄才好，黄才好当日即前往佛山市顺德区大良医院和广东同江医院门诊治疗，两院对其进行了头颅CT检查和CT复查，均未见异常；2月6日公安机关法医亦在对其验伤后称体表未见损伤。此后，黄才好于2月18日至4月24日在广东同江医院住院治疗超过两个月，其自述头晕、恶心、视物模糊等。由于前期检查未见异常，原审考虑到本案具体案情，认为黄才好应进一步举证其住院治疗和郭锦华的击打行为有关，但原审向其释明后黄才好仍未就此问题向法院申请委托相关机构进行鉴定，亦未补充其他证据予以佐证，故原审认为黄才好应承担举证不充分的不利后果，对其住院期间医疗费不予支持并无不当，本院予以维持；对其所诉的与住院相关的伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等，本院也不予支持。因未造成严重后果，原审未支持精神损害抚慰金亦无不当。至于黄才好所诉原审审理超过法定审限的问题。经查，一审期间曾因当事人提出鉴定、调解、调查等扣除相应审限，故原审审理期限并未超过法律规定。
综上，黄才好上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707.85元，由上诉人黄才好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学军
审 判 员 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 招玉萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2722号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：王秀丽，女，汉族，1977年5月9日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2277号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人王家福，男，1973年12月18日生，汉族，住张店区南定镇漫泗河村4号楼2单元202号。
被执行人张业涛，男，1968年5月13日生，汉族，住张店区南定镇漫泗河村113号。
被执行人张业宾，男，1974年5月9日生，汉族，住张店区南定镇漫泗河村。
被执行人王文鹏，男，1979年1月10日生，汉族，住张店区南定镇淄博铝厂宿舍。
本院
在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王家福、张业涛、张业宾、王文鹏金融借款合同纠纷一案中，尚有68685.99元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
???????????????????÷?ì?T?D?T?T??????鸀?萑?搒???葠?摧偂?萑?搒???葠?摧偂?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?ì?萑?搒??è葠?摧偂???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静???芰??????????┅°?厰???
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2277号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人王家福，男，1973年12月18日生，汉族，住张店区南定镇漫泗河村4号楼2单元202号。
被执行人张业涛，男，1968年5月13日生，汉族，住张店区南定镇漫泗河村113号。
被执行人张业宾，男，1974年5月9日生，汉族，住张店区南定镇漫泗河村。
被执行人王文鹏，男，1979年1月10日生，汉族，住张店区南定镇淄博铝厂宿舍。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王家福、张业涛、张业宾、王文鹏金融借款合同纠纷一案中，尚有68685.99元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00462号
原告刘成波，男，1964年4月16日生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆宏雷机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村六社，组织机构代码70947844－X。
法定代表人邹建均，职务总经理。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘成波与被告重庆宏雷机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案中，经审查，2014年10月8日，原告刘成波因与被告重庆宏雷机械制造有限公司发生经济补偿金、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月24日以渝九劳人仲案字（2014）第1441号仲裁裁决书对原告刘成波的申诉请求进行了裁决。
被告重庆宏雷机械制造有限公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼（2015九法民初字第00506号案件）。原告刘成波不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将案件并入一案审理，并终结另一案的诉讼。现原告刘成波自愿将本案并入（2014）九法民初字第00506号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入重庆宏雷机械制造有限公司诉刘成波劳动争议纠纷一案（2015九法民初字第00506号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 张朝义
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 余汶晓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1296号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：郭彩玲，女，汉族，住泌阳县。
被告：李斌堂，男，汉族，住泌阳县。
被告：李啟顺，男，汉族，住泌阳县。
被告：邱士龙，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告郭彩玲、李斌堂、李啟顺、邱士龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反�律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一七年四月一日
书记员 王 震
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第673号
原告郭淑云，女，汉族，退休工人，现住敖汉旗。
被告张豹，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告郭淑云诉被告张豹保证合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭淑云、被告张豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑云诉称，2014年3月17日由被告担保借款人夏伟达父亲夏春修找我为夏伟达借款40000元。夏春修交付我一枚已经书写好的借据后我将现金过付给夏春修。此款口头约定三、四个月后偿还。此借款经原告多次索要，借款人夏伟达避而不见，故起诉要求被告承担担保责任偿还借款本金40000元。
被告张豹辩称，2014年3月17日夏春修找我让我和原告郭淑云一起给他担保借款40000元，我在一张夏春修事先书写好的40000元借据的担保人处签名，我签名时原告还未到场也未签名，夏春修也未在借款人处签名。后原告起诉我才知晓借款人为夏伟达，原告为贷款人。我只同意为夏春修担保，我未为借款人夏伟达担保，借款人夏伟达也未找我为其担保，故我认为我不应承担对此借款的担保责任，不同意偿还原告款项。
经审理查明，2014年3月17日被告同意为夏春修担保借款40000元，并于当日在夏春修事先书写好的40000元借据担保人处签名。此借款贷款人为原告郭淑云，借据借款人处签名为夏伟达。原告未过付款项给夏伟达，原告过付款项给夏春修被告不知情且不在场。夏伟达未委托夏春修向原告郭淑云借款，借据借款人处夏伟达签名非其本人签名。现原告诉至本院要求被告承担保证责任偿还欠款本金40000元。
以上事实，有原、被告陈述材料、证人证言及借据等证据载卷佐证能够认定。
本院认为，法律保护公民间合法的借贷合同亦鼓励为借贷提供保障的担保行为，故法律亦充分保护担保人的追偿权利的顺利行使。担保合同是民间借贷合同的从合同，具有极强附属性，民间借贷合同的借款人与贷款人变动会对附随的担保合同产生重大影响。本案中夏伟达对夏春修以其名义向原告郭淑云借款并不知情，且此借款行为未事先取得夏伟达同意，事后夏伟达对此借款合同不予追认，此借款合同无效，从属于借款合同的担保合同亦付诸无效，担保人不再承担担保责任。担保人张豹对借款合同无效无过错，故不承担民事赔偿责任。对原告造成的损失原告应向无权代理人夏春修主张，原告在签订借款合同时未审查借款人身份且事后未向签名借款人催告追认，未尽到谨慎注意义务亦应承担相应责任。故依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条判决如下：
驳回原告郭淑云诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭淑云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一四年二月四日
书记员 刘鑫蕊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2226号
上诉人（原审原告）：吉林市振宇脚手架租赁服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘松涛，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：郭晶秋，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人吉林市振宇脚手架租赁服务有限公司（以下简称振宇公司）因与被上诉人刘松涛、郭晶秋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初595号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
振宇公司上诉请求：撤销（2017）吉0203民初595号民事裁定书，支持振宇公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。1.虽然租赁合同的甲方打印的名称是“吉林市丰满区振宇建筑器材租赁站”，但这是因为振宇公司使用了老式的租赁合同范本的原因，振宇公司在租赁上加盖了公司公章证明履行合同义务的是振宇公司。2.振宇公司提交的《振宇建筑设备商品租赁合同》《租金费用结算表》《振宇租赁产品提货单》9张，显示的出租人均为振宇公司，履行该租赁合同、提供租赁物的也是振宇公司。3.刘松涛、郭晶秋对于从振宇公司提走租赁物的事实没有异议，对于振宇公司作为原告起诉并主张权利均未提出异议。二、一审法院在本案审理中未总结争议焦点，机械性制作裁定书。
刘松涛辩称，一、我确实去过振宇公司在丰满区建华村的仓库，我带车去运的脚手架，运费是郭晶秋拿的，郭晶秋也亲自带车去过建华村车库提脚手架；二、租赁合同、提货单上都加盖了振宇公司的公章，不盖章提不出来脚手架，振宇公司起诉符合法律规定。
郭晶秋辩称，一、我没有和振宇公司签订过书面协议；二、从协议上看，刘松涛是与租赁站签订的合同；三、对于租赁物的数量和租金金额我不清楚；四、一审裁定正确，应予维持。
振宇公司向一审法院起诉请求：1.要求郭晶秋给付建筑设备租赁费15万元，刘松涛承担连带责任；2.郭晶秋、刘松涛共同负担诉讼费用。
一审法院认为，与刘松涛签订建筑设备商品租赁合同的是吉林市丰满区振宇建筑器材租赁站而非振宇公司，故振宇公司和本案没有直接的利害关系，本案中振宇公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定：驳回吉林市振宇脚手架租赁服务有限公司的起诉。案件受理费3300元，免于收取。
本院审理期间，振宇公司提交以下证据：第一组证据：1.公司登记（备案）申请书一份；2.《企业名称预先核准通知书》一份；3.《董事、监事、经理信息》一份；4.《企业信息》一份。证明陈涛和王晓茜设立了振宇公司，振宇公司成立前，王晓茜在固定合同版本上使用了“吉林市丰满区振宇建筑器材租赁站”这一名称。第二组证据：彩色照片2张，2017年8月14日拍摄，证明在振宇公司成立前，王晓茜曾以“吉林市丰满区振宇建筑器材租赁站”的名义在照片中拍摄的地址进行经营。刘松涛对上述两组证据无异议，郭晶秋质证认为与本案无关。本院经审核认为对上述证据的真实性予以确认。振宇公司提请证人王××出庭作证，王××证明：王××个人曾经以“吉林市丰满区振宇建筑器材租赁站”的名义对外经营，签订过合同。振宇公司成立后曾继续使用原版本的合同书、提货单开展业务，但属于振宇公司的业务。双方当事人对证人证言均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题为振宇公司起诉是否符合起诉的法定条件。起诉是公民、法人和其他组织因自己的或依法由自己管理、支配的民事权益受到侵害或与他人发生争议，以自己的名义，向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院通过审判予以保护的诉讼行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条对起诉应附有的证据材料亦明确规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，振宇公司是依法成立的企业法人，以公司的名义提起诉讼，提交了《振宇建筑设备商品租赁合同》《租金费用结算表》《振宇租赁产品提货单》等相应证据材料，其上均明确出租人为振宇公司并加盖公章，刘松涛、郭晶秋对此亦无异议。故振宇公司主张与刘松涛、郭晶秋存在租赁关系，能够认定振宇公司与本案具有直接的利害关系，其提起诉讼被告明确、诉讼请求具体，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故振宇公司起诉符合法定规定。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。
综上所述，振宇公司的上诉请求具有法律依据，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初595号民事裁定；
二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年八月十八日
代理书记员 邹莉莉
（此件共5页，共印15份）
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02247号
原告：费先槽。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市嘉盛置业有限公司，住所地天长市经济开发区天康大道南侧经五路东侧。
法定代表人：田正喜，该公司董事长。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告费先槽诉安徽丰乐置业有限公司建设工程合同纠纷一案时，发现费先槽是安徽高城市政工程有限公司施工承包人。
本院认为：安徽高城市政工程有限公司与本案有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，裁定如下：
追加安徽高城市政工程有限公司为被告。
审判员 钱 伟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 ＸＸ晶
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00322号
上诉人（原审原告）茜肖法，男。
委托代理人（特别授权）张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市西大街187号。
负责人赵新军，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）贾文峰，山西九星律师事务所律师。
上诉人茜肖法因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人茜肖法的委托代理人张标志、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托代理人贾文峰到庭参加诉讼。
本案经本院审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第320号民事判决；
2、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 郜文青
代理审判员 肖俊国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 颖
发还提纲
长治市城区人民法院：
你院审理的原告茜肖法诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案，本院认为应发还重审的理由如下：
本案的争议焦点是，免责条款是否有效。根据法律规定，免责条款只有在保险人尽到合理提示和明确说明义务的情况下才有效，最高人民法院确定“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被上诉人人寿财产保险公司长治中心支公司以上诉人茜肖法在投保单上的签名，来证明自己尽了提示和明确说明的义务，证据不足。由于被上诉人不能充分证明其在与上诉人订立合同时履行了对免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本案免责条款对上诉人不发生法律效力。上诉人的车辆损失属于投保险种，被上诉人依法应当在投保的赔偿限额内赔偿上诉人的车损，但本案在一审时并未对车损进行鉴定。综上，本案需对车损进行鉴定，原审判决认定事实不清，依法发回你院重审。
长治市中级人民法院
二〇一五年三月三十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3236号
原告：任中科，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市，。
被告：王先桂，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省泸县，。
原告任中科诉被告王先桂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告任中科到庭参加诉讼，被告王先桂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任中科的诉讼请求：被告向原告支付2016年7月28日至同年9月23日人工工资8000元。事实与理由：原告等七人于2016年7月28日在中山市东区万科朗润园万科16栋1座给被告挖土（地下室），双方谈好工价：挖土252立方米，每立方米310元，共78120元，做实工共15880元，共计94000元。被告中途支付30000元，尚欠64000元。被告承诺完工后付清所有工资，包括本人8000元，但一拖再拖。2016年11月12日，被告当着原告等七人写下欠条，承诺于2017年1月1日前付清，但被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王先桂未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年，王先桂雇请任中科、杨吉奎、任生富、杨永良、杨义海、张永凯、贾银基七人在中山市东区万科朗润园做挖土工程，由任中科等七人自备工具，负责挖土、清理搬运。施工过程中，由杨吉奎垫付搬运车费、雇请点工。案涉工程款合计94000元，王先桂已付30000元。2016年11月12日，贾银基拟写“欠条”，王先桂在该欠条的“欠款人”处签名并捺指模。该欠条载明：“万科朗润园16栋1座挖地下室王先桂老板下欠人工工资64000元（陆万肆仟圆正），于元月1日前付清”。2017年2月28日，任中科等七人向本院提起诉讼，主张王先桂支付工程款共计64000元，其中杨吉奎主张16000元，任中科等6人均主张工程款8000元。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。王先桂在“欠条”落款处签名并捺指印，确认拖欠杨吉奎等7名工人报酬合计64000元。鉴于该款项中包括任中科的报酬8000元，故本院对任中科的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王先桂于本判决生效之日起七日内向原告任中科支付2016年7月28日至同年9月23日工程款8000元。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 尹方玫
二〇一七年四月十一日
书记员 陶亚端
许晓丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02721号
原告张树华。
委托代理人程先明，黄石市天诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告易应杰。
原告张树华与被告易应杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张苏宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树华及委托代理人程先明到庭参加了诉讼，被告易应杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%。被告借款后，原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告迅速偿还借款50000元并支付2015年8月10日之前的利息14000元及此后至判决确定之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据
1、被告于2013年8月10日向原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%的事实；
2、原告手机短信记录复印件三份，用以证明原告多次通过手机短信向被告催讨借款，被告至今未还款的事实。
被告在答辩期限内未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。原告提交的证据1、2，经本院综合审查，其来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方约定借款月利率2%，但未约定还款期限。被告借款后，于2014年8月底向原告支付了利息10000元，此后再未支付利息，亦未返还借款本金。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，请求判令被告返还借款本金50000元并支付2015年8月10日前尚欠的利息14000元及此后至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%的事实有原告提供的证据予以证明，且双方约定的借款利率不违反法律规定，双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。借款时双方未约定还款期限，原告作为出借人享有随时要求被告返还借款的权利，被告作为借款人负有及时返还借款并按约支付利息的义务，故对原告要求被告返还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付2015年8月10日前的利息14000元（已扣减被告已付的利息10000元）及此后至判决生效之日以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易应杰于本判决生效之日起十日内返还原告张树华借款本金人民币50000元，并支付截至2015年8月10日止的利息14000元（已扣除被告已支付的利息10000元）及以借款本金50000元为基数，自2015年8月11日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告易应杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 猛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第14号
原告：林某。
被告：张某。
本院在审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 张 振
二〇一五年二月九日
本年与原本核对无异
代书 记员 蔡渭奇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初858号
原告凌伟彬，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告涟源市荷塘镇左湾村村民委员会，住所地湖南省娄底市涟源市荷塘镇左湾村。
法定代表人唐福卿，该村民委员会主任。
原告凌伟彬与被告涟源市荷塘镇左湾村村民委员会合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告凌伟彬、被告涟源市荷塘镇左湾村村民委员会的法定代表人唐福卿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告凌伟彬请求本院判令：1、被告退还原告在2007年6月12日签订《左湾村金鸡冲杉木林出售协议》时支付的价款32800元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告涟源市荷塘镇左湾村村民委员会辩称：原告所支付的32800元是事实，但不同意退还给原告，应当继续履行合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告凌伟彬系林木生意经营人，2007年6月12日，原告通过公开招标的形式以132800元的价格与被告涟源市荷塘镇左湾村村民委员会签订了《左湾村金鸡冲杉木林出售协议》，该协议约定原告砍伐该村金鸡冲杉木林（地段苗竹山、××、××水××斑××）基地内所属树木，由被告提供原告砍伐指标，并提供原告将所购树木从山场到涟邵公路装车运输路线，堆放林木的场所。该协议签订后，原告于2007年6月12日向被告支付价款10万元，同日又向被告支付价款32800元。协议签订后，因被告村民阻拦而延误树木砍伐的审批，原告遂于2007年9月28日与被告签订《左湾村金鸡冲村场林木延期砍伐协议》，约定被告于2008年5月30日之前办好砍伐指标手续。但是被告至今没有为原告办好砍伐手续，导致该协议内容一直没有履行。另查明被告因无法履行合同于2007年9月28日退还原告价款10万元。
判决理由与结果
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，原、被告2007年6月12日签订的《左湾村金鸡冲杉木林出售协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。双方对已经支付的32800元价款均予以认可，但对被告继续履行合同还是退还已经支付的32800元价款有争议。原告认为被告无法履行砍伐手续，协议不能履行，被告应当返还已经支付价款并支付相应的利息；被告认为合同没有约定履行期限，永远可以履行，且山地上的树木还在，原告可以去砍伐。本院认为，山地上的林木属于集体所有，需要办理相关的开采手续才能对树木进行砍伐，现被告至今未能办理开采手续，已构成违约，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告可以解除合同，并要求被告退回已经支付的价款。故对原告要求被告退还已经支付的32800元价款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因双方在合同中并没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告涟源市荷塘镇左湾村村民委员会在本判决生效后五日内向原告凌伟彬退还价款32800元；
二、驳回原告凌伟彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告涟源市荷塘镇左湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 毛满桂
人民陪审员 杜建楚
二〇一七年七月十日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者
以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理
期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致
使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第288号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省怀集县，汉族，中专文化，原系佛山市禅城区超美汽车维修服务部员工，住广东省怀集县。2012年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2012]1031号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月27日至6月12日期间，被告人陈某在佛山市禅城区魁奇西路德星商铺2号超美汽车维修服务部二楼，趁同在此居住的同事曹某不备，将被害人何某存放在该处的废旧铜分5次盗走，后销赃得款合计人民币2400元。经鉴定，被盗的废旧铜共105公斤，价值人民币4636元。案发后，被告人家属赔偿了3000元给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述及辨认照片，证人曹某等人的证言，鉴定结论，抓获经过，证明，户籍证明，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4636元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属能积极赔偿被害人部分经济损失，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2013年2月14日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一二年十月十日
书记员 罗锦还
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1664号
罪犯周桂玲，女，1967年5月20日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年2月8日作出（2011）白山刑二初字第22号刑事判决，认定被告人周桂玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）吉刑经终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周桂玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年3、4月份至2010年6、7月份，以出卖为目的，购买冰毒424克，并多次出售。该犯现在吉林省女子监狱七监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分147.3分。本次考核期内执行财产刑人民币2168元，狱内月均消费人民币301.1元。有肢体残疾。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周桂玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周桂玲减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02684号
原告钱宝库，男，汉族。
委托代理人李涛，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告郭林鹏。
本院在审理原告钱宝库诉被告郭林鹏劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱宝库撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 唐 佳
二〇一四年十月十六日
书记员 宇文思宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春华，女，汉族，1975年1月26日出生，住江苏省常州市新北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路29号。
负责人：袁黎平，该公司经理。
再审申请人刘春华因与被申请人中国电信股份有限公司常州分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春华申请再审称：1、电信公司没有出示有关拆迁的文件，其以不存在的拆迁作为不履行移机义务的理由不能成立。电信公司所称“周围电信设施都已移除，不符合移机的条件”是以拆迁为条件的。在没有拆迁证据的情况下，电信公司将电信设施移除的行为是一种破坏电信设施的行为。2、电信公司不履行移机义务不是政府拆迁征收造成的，而是电信公司擅自与常州龙城生态建设有限公司签订的拆除电讯设施造成的。3、电信公司所谓“整体协议搬迁就是政府的一种征收行为”无事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清，判决确有错误，请求再审本案。
本院经审查认为，刘春华的再审请求不能成立。理由如下：
刘春华2014年12月29日到电信公司办理宽带移机业务，并支付有关费用224元，双方已形成电信服务合同关系，电信公司应依约履行移机义务。电信公司抗辩主张刘春华装机的区域已被纳入拆迁范围，周围电信设施已移除，不符合移机条件，其对不履行合同所依据的拆迁事实负有举证责任。电信公司一审中提供的常州市新北区人民政府《关于印发新北区2012年房屋征收(动迁)安置计划的通知》、常州市新北区城市管理与建设局《新北区2012年房屋征收（动迁）安置计划表》、常州市新北区春江镇拆迁安置办公室《告知书》等证据，可以证明装机地址即刘春华住所地常州市新北区春江镇百丈双坝西庄塘49号所在区域2012年已列入当地政府征收（动迁）计划，后通过协议搬迁的方式将所涉地块居民迁出，改建新龙国家森林公园。刘春华一审中提供的常州市新北区春江镇人民政府向其出具的《关于其反映无法上网问题的告知书》，也载明：“2012年5月，你所在的春江镇双坝村委西庄塘组因新龙生态林项目建设需要已整体协议搬迁，仅留下你一户未签约。”可印证确存在拆迁情况。电信公司为配合森林公园建设需要与建设实施单位签订了电信设施移除协议，相关电信设施已于2013年4月全部迁移完毕。故在2014年12月刘春华与电信公司达成电信服务合同之前，装机区域电信设施已移除，如继续履行合同费用太高，刘春华不接受电信公司提出的替代履行方案，有滥用权利之嫌，一、二审对其诉讼主张不予支持并无不当。综上，电信公司对于装机区域已由当地政府进行拆迁的事实已尽到基本举证责任，拆迁行为是否合法不属于本案民事案件审查范围，故刘春华申请再审中以电信公司未能提供拆迁许可文件为由，主张一、二审认定拆迁的事实错误不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘春华的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 赵 畅
审判员 侍 婧
二〇一七年六月十九日
书记员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春华，女，汉族，1975年1月26日出生，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路29号。负责人：袁黎平，该公司经理。再审申请人刘春华因与被申请人中国电信股份有限公司常州分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春华申请再审称：1、电信公司没有出示有关拆迁的文件，其以不存在的拆迁作为不履行移机义务的理由不能成立。电信公司所称“周围电信设施都已移除，不符合移机的条件”是以拆迁为条件的。在没有拆迁证据的情况下，电信公司将电信设施移除的行为是一种破坏电信设施的行为。2、电信公司不履行移机义务不是政府拆迁征收造成的，而是电信公司擅自与常州龙城生态建设有限公司签订的拆除电讯设施造成的。3、电信公司所谓“整体协议搬迁就是政府的一种征收行为”无事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清，判决确有错误，请求再审本案。本院经审查认为，刘春华的再审请求不能成立。理由如下：刘春华2014年12月29日到电信公司办理宽带移机业务，并支付有关费用224元，双方已形成电信服务合同关系，电信公司应依约履行移机义务。电信公司抗辩主张刘春华装机的区域已被纳入拆迁范围，周围电信设施已移除，不符合移机条件，其对不履行合同所依据的拆迁事实负有举证责任。电信公司一审中提供的常州市新北区人民政府《关于印发新北区2012年房屋征收(动迁)安置计划的通知》、常州市新北区城市管理与建设局《新北区2012年房屋征收（动迁）安置计划表》、常州市新北区春江镇拆迁安置办公室《告知书》等证据，可以证明装机地址即刘春华住所地常州市新北区春江镇百丈双坝西庄塘49号所在区域2012年已列入当地政府征收（动迁）计划，后通过协议搬迁的方式将所涉地块居民迁出，改建新龙国家森林公园。刘春华一审中提供的常州市新北区春江镇人民政府向其出具的《关于其反映无法上网问题的告知书》，也载明：“2012年5月，你所在的春江镇双坝村委西庄塘组因新龙生态林项目建设需要已整体协议搬迁，仅留下你一户未签约。”可印证确存在拆迁情况。电信公司为配合森林公园建设需要与建设实施单位签订了电信设施移除协议，相关电信设施已于2013年4月全部迁移完毕。故在2014年12月刘春华与电信公司达成电信服务合同之前，装机区域电信设施已移除，如继续履行合同费用太高，刘春华不接受电信公司提出的替代履行方案，有滥用权利之嫌，一、二审对其诉讼主张不予支持并无不当。综上，电信公司对于装机区域已由当地政府进行拆迁的事实已尽到基本举证责任，拆迁行为是否合法不属于本案民事案件审查范围，故刘春华申请再审中以电信公司未能提供拆迁许可文件为由，主张一、二审认定拆迁的事实错误不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘春华的再审申请。审判长 邹 宇审判员 赵 畅审判员 侍 婧二〇一七年六月十九日书记员 李斯琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第0029号
原告张于轩。
委托代理人曹婷（受张于轩特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告许亚明。
被告宜兴市锦城建设有限公司，住所地宜兴市环科园西九大道118号2号楼1-2层。
本院在审理原告张于轩与被告许亚明、宜兴市锦城建设有限公司（以下简称锦城公司）身体权纠纷一案中，原告张于轩于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张于轩申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张于轩撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告张于轩负担。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 石代阳
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01644号
申请执行人：张英，女，汉族，生于1973年8月17日，四川苍溪县人，小学文化，住广元市。
被执行人：赵泽芳，女，汉族，生于1970年12月10日，高中文化，四川广元人，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字2174号判决书，于2015年12月16日向被执行人赵泽芳发出执行通知书，责令被执行人履行相关法律文书确定的义务。但被执行人赵泽芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵泽芳存款54958.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ： 陈 靖
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1332号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：马某，男，汉族，农民。
被告：赵某�（又名王某某），男，汉族，农民。
原告王某某与被告马某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某、赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马某归还借款35400元及利息（利息按照口头约定月利率1.5%从借款之日算至还款之日止）；2、要求被告赵某某承担担保责任负连带还款之责；3、本案诉讼费685元由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵某某系朋友关系，2015年3月29日被告马某通过被告赵某某从原告处借款30000元，口头约定月利率1.5%，期限为一年，被告连本带利向原告出具了35400元的借条，实际给付被告30000元，借款到期后，被告于2016年4月先后向原告还款16000�，后再未还款，原告多次向二被告催要，被告均推诿不还，故诉至法院.
被告马某辩称，原告所述借款经过属实，实际给付30000元，口头约定月利率1.5%，期限一年。2016年4月向原告归还本金10000元，后又通过被告赵某某向原告归还利息6000元。借款期满后，曾与原告协商将借款延期使用半年至2016年9月26日，但未有书面约定。原告一直找被告赵某某催要借款，被告赵某某联系的被告马某。
被告赵某某辩称，原告所述借款实际给付30000元属实，被告赵某某是担保人。2016年4月在被告赵某某家，被告马某向原告归还本金10000元，后马某又将6000元通过银行转至被告赵某某邮政储蓄银行账户，2016年4月18日被告赵某某将6000元送至原告家，该6000元系一年的利息，但归还利息时，原告说其与被告马某沟通让被告马某继续用款半年。2016年4月18日之前一直向被告赵某某打电话催款，之后再未打电话催款。原告未征得其同意，变更借款期限，故其不应再承担担保责任。
为支持其主张，原告王某某提供的证据有：借条一份，证明原、被告之间的借款事实及担保情况。
被告马某及赵某某对原告王某某提供的借条均无异议，依法予以确认。
经审理查明，原告王某某与被告赵某某系朋友关系，2015年3月29日被告马某通过被告赵某某从原告处借款30000元，双方口头约定月利率1.5%，借款期限一年，并将一年利息5400元连同本金30000元一并向原告出具35400元的借条一张，被告赵某某在担保人处签名，未约定保证方式。借款到期后，被告马某于2016年4月1日向原告归还10000元，2016年4月18日向原告归还6000元。原告于2016年10月到被告赵某某家催要借款，双方发生矛盾，后原告诉至本院。
上述事实有原被告陈述及原告提供证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对借款的金额、约定利率及担保情况均无异议，足以确认双方之间的债权债务关系成立，被告马某未按约定归还借款，应承担还款责任。被告赵某某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，依照法律规定其保证责任为连带责任保证，双方保证期间为主债务履行期间届满六个月，被告赵某某亦称在2016年4月18日之前原告通过其向被告马某主张债务，根据相关法律规定，原告在保证期间内向担保人主张权利，保证合同应适用诉讼时效有关规定，现原告主张被告赵某某承担保证责任之请求符合法律规定，依法应予支持。被告马某及赵某某辩称原告与马某之间达成口头约定同意被告马某继续用款半年及2016年4月1日归还10000元为本金，但原告不予认可，而被告未就此提供相关证据证明，故对二被告该项主张不予采信，对被告赵某某就此认为借款期限变更，其不应继续承担担保责任的主张不予支持。原、被告之间借款于2016年3月29日到期，被告理应于2016年3月29日归还原告借款本金30000元及一年利息5400元，现原告主张逾期利息按照双方约定的月利率1.5%计算符合法律规定，但应以实际出借本金3万元计算利息，原告于2016年4月1日归还10000元，按照交易惯例扣除借期内5400元及利息逾期利息45元（15元／天×3天），下欠本金25445元，后又于2016年4月18日归还6000元，应扣除按照本金25445元、月利率1.5%计算逾期17日的利息216.28元，下欠本金为19661.28元，故应以19661.28元为本金从2016年4月19日计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
一、限被告马某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金19661.28元及利息（利息从2016年4月19日计算至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告赵某某对上述款项承担连带责任;
三、原告王某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
代理审判员 王 格
人民陪审员 刘志强
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁姿璇
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初1332号原告：王某某，男，汉族，农民。被告：马某，男，汉族，农民。被告：赵某�（又名王某某），男，汉族，农民。原告王某某与被告马某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某、赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马某归还借款35400元及利息（利息按照口头约定月利率1.5%从借款之日算至还款之日止）；2、要求被告赵某某承担担保责任负连带还款之责；3、本案诉讼费685元由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵某某系朋友关系，2015年3月29日被告马某通过被告赵某某从原告处借款30000元，口头约定月利率1.5%，期限为一年，被告连本带利向原告出具了35400元的借条，实际给付被告30000元，借款到期后，被告于2016年4月先后向原告还款16000�，后再未还款，原告多次向二被告催要，被告均推诿不还，故诉至法院.被告马某辩称，原告所述借款经过属实，实际给付30000元，口头约定月利率1.5%，期限一年。2016年4月向原告归还本金10000元，后又通过被告赵某某向原告归还利息6000元。借款期满后，曾与原告协商将借款延期使用半年至2016年9月26日，但未有书面约定。原告一直找被告赵某某催要借款，被告赵某某联系的被告马某。被告赵某某辩称，原告所述借款实际给付30000元属实，被告赵某某是担保人。2016年4月在被告赵某某家，被告马某向原告归还本金10000元，后马某又将6000元通过银行转至被告赵某某邮政储蓄银行账户，2016年4月18日被告赵某某将6000元送至原告家，该6000元系一年的利息，但归还利息时，原告说其与被告马某沟通让被告马某继续用款半年。2016年4月18日之前一直向被告赵某某打电话催款，之后再未打电话催款。原告未征得其同意，变更借款期限，故其不应再承担担保责任。为支持其主张，原告王某某提供的证据有：借条一份，证明原、被告之间的借款事实及担保情况。被告马某及赵某某对原告王某某提供的借条均无异议，依法予以确认。经审理查明，原告王某某与被告赵某某系朋友关系，2015年3月29日被告马某通过被告赵某某从原告处借款30000元，双方口头约定月利率1.5%，借款期限一年，并将一年利息5400元连同本金30000元一并向原告出具35400元的借条一张，被告赵某某在担保人处签名，未约定保证方式。借款到期后，被告马某于2016年4月1日向原告归还10000元，2016年4月18日向原告归还6000元。原告于2016年10月到被告赵某某家催要借款，双方发生矛盾，后原告诉至本院。上述事实有原被告陈述及原告提供证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告对借款的金额、约定利率及担保情况均无异议，足以确认双方之间的债权债务关系成立，被告马某未按约定归还借款，应承担还款责任。被告赵某某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，依照法律规定其保证责任为连带责任保证，双方保证期间为主债务履行期间届满六个月，被告赵某某亦称在2016年4月18日之前原告通过其向被告马某主张债务，根据相关法律规定，原告在保证期间内向担保人主张权利，保证合同应适用诉讼时效有关规定，现原告主张被告赵某某承担保证责任之请求符合法律规定，依法应予支持。被告马某及赵某某辩称原告与马某之间达成口头约定同意被告马某继续用款半年及2016年4月1日归还10000元为本金，但原告不予认可，而被告未就此提供相关证据证明，故对二被告该项主张不予采信，对被告赵某某就此认为借款期限变更，其不应继续承担担保责任的主张不予支持。原、被告之间借款于2016年3月29日到期，被告理应于2016年3月29日归还原告借款本金30000元及一年利息5400元，现原告主张逾期利息按照双方约定的月利率1.5%计算符合法律规定，但应以实际出借本金3万元计算利息，原告于2016年4月1日归还10000元，按照交易惯例扣除借期内5400元及利息逾期利息45元（15元／天×3天），下欠本金25445元，后又于2016年4月18日归还6000元，应扣除按照本金25445元、月利率1.5%计算逾期17日的利息216.28元，下欠本金为19661.28元，故应以19661.28元为本金从2016年4月19日计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：一、限被告马某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金19661.28元及利息（利息从2016年4月19日计算至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告赵某某对上述款项承担连带责任;三、原告王某某的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 张 山代理审判员 王 格人民陪审员 刘志强二〇一七年五月九日书 记 员 丁姿璇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永选，男，1949年11月6日出生，汉族，住莒南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莒南县坊前镇人民政府。住所地：莒南县坊前镇府前大街*号。
法定代表人：陈为菊，镇长。
再审申请人李永选因与被申请人莒南县坊前镇人民政府（以下简称坊前镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永选申请再审称，李永选与坊前镇政府之间就是简单的劳动关系，坊前镇政府辞退李永选没有合法依据，李永选通过劳动争议程序来救济自己的权利没有不当，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，李永选原系坊前镇政府原下属放映队的临时工。1990年5月，当时的乡镇党政联席会议因其违反计划生育政策，在与县电影公司交涉后，决定给予其辞退处分，工资已于1990年2月停发。李永选分别于2011年和2012年申请仲裁，要求确认其与坊前镇政府存在劳动关系并补发其工资、补办社会保险。莒南县劳动仲裁院均以超过仲裁时效为由，对李永选的仲裁申请不予受理。最后一次仲裁裁决书已于2012年9月10日送达，而李永远于2014年4月1日到原审法院起诉，超过法律规定的起诉期限。且李永选如对被辞退的决议不服，应该根据1988年《山东省计划生育条例》的规定，于15日内向作出处罚决定单位的上级机关申请复议，对复议决定不服的，方可向人民法院起诉。因此，李永选在其起诉已超过起诉期限且缺乏复议前置程序，有关辞退的处分决议已经生效的情况下，向原一审法院提起诉讼，原审法院驳回起诉，裁定结果正确，适用法律并无不当。李永选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李永选的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 史慧丽