天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1610号
原告：张义臣，男，1972年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告：田长兴，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
被告：王焕，女，1981年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
原告张义臣与被告田长兴、王焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义臣及委托诉讼代理人韩志合、被告田长兴、王焕的委托诉讼代理人王宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金240000元及截止2018年1月6日的利息80000元；2、判令二被告继续给付自2018年1月7日至实际还清日利息（按月息2.5%计算）；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告田长兴系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年9月6日二被告因工程所需，向原告借款240000元，口头约定月息2.5%，2017年1月6日前利息已给付，2017年8月16日为原告出具借条1份，尚欠本息290000元，其中含利息50000元，2017年8月7日至2018年1月6日又产生利息30000元，故而合计本息320000元。原告向被告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告田长兴辩称，其确实向原告借款，但只借了230000元，而且向原告偿还了82918元本金，同意偿还剩余未能偿还部分147082元。原告与被告田长兴没有约定借款期间的利息，不同意支付原告主张的借款期间的2.5%的月息。原告主张的逾期利息每月2.5%的标准过高，超过法律支持的范围，不同意支付。并且该借款是被告田长兴个人借款，主要用于河东干休所的工程周转使用，是经营性用款，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，而且二被告于2016年离婚。该债务由被告田长兴个人承担。
被告王焕辩称：一、诉诤款项是被告田长兴以个人名义的借款，被告王焕对借款之事并不知情，从未与被告田长兴形成共同举债的合意，该借款与被告王焕无关，原告如主张被告王焕是该笔款项的借款人，应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的责任。二、诉诤借款数额达20多万元，远远超出了夫妻日常生活的需要，事实上也没有用于夫妻日常生活，原告在诉状中明确指出，被告田长兴借款适用于工程周转所需，也就是田长兴独自筹资从事经营所欠的债务，据了解该工程目前还没有进行结算，没有产生收益，更不存在所谓收益用于夫妻共同生活的情况，因此上述借款依法不属于夫妻共同债务，被告王焕没有连带偿还义务。三、被告王焕于2016年9月19日与被告田长兴离婚，双方在离婚协议中已经约定，田长兴所附债务由其个人负责偿还，依据该约定被告王焕也没有还款义务。四、本案诉诤借款系被告田长兴以个人名义为经营所用所负债务，根据最高人民法院于2018年1月16日出具的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持之规定，原告要求被告王焕连带还款没有事实与法律的依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷中佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告向本院提供借款合同及银行交易明细单，能够证明原告向被告实际借款230000元。原告向本院提交的2017年8月16日借条，表明被告田长兴于2017年8月16日向原告借现金290000元及还款时间，不能证明原告主张的是被告田长兴向原告借款240000元本金及50000元利息的合计。原告提交的原告与被告田长兴通话录音，不能证明原告主张的其与被告田长兴之间的利息约定。原告提交被告田长兴银行交易明细，不能证明被告田长兴偿还原告款项为借款利息。被告向本院提交离婚证及银行交易明细，能够证明二被告于2016年9月19日离婚，被告田长兴已偿还原告借款82918元。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告田长兴向原告借款的事实，有原告提交的借款合同及转款记录为证，债权债务关系应予以确认。对原、被告之间的借款金额，原告提供的银行转款金额230000元，对该借款金额，本院予以确认。对原告主张被告向原告借款240000元，其中10000元为预先扣除利息及被告田长兴偿还原告款项均为利息，因原告与被告田长兴的借款合同中未约定利息，依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。故对原告主张借期内利息，本院不予支持。对原告主张逾期利息，依据法律规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张按照月息2.5%支付逾期利息，本院不予支持。被告田长兴在借款合同约定借款期限内已偿还原告21868元，未偿还借款本金208132元，逾期利息16650.56元，被告在借款期限外已偿还原告61050元，故被告田长兴偿还原告借款本金及逾期利息163732.56元。关于本案的债务是二被告夫妻共同债务还是田长兴的个人债务的问题。在本案中，原告诉称二被告因工程所需向原告借钱，但原告未能举证证明该借款属于夫妻共同生产经营所负债务，或者基于夫妻共同的意思表示。为此，本案的债务应是田长兴个人债务。故原告主张二被告连带偿还原告借款，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田长兴于本判决生效后十日内偿还原告张义臣借款本金147082元及截止2018年1月6日利息16650.56元，合计163732.56元。
二、被告田长兴给付自2018年1月7日起至实际给付日止的利息（以借款本金147082元为基数，按照年利率6%标准计算）。
三。驳回原告张义臣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告张义臣承担1525元，被告田长兴承担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾莉松
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。