wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初48号
原告陈双福，男，1982年5月出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告敖日格乐，男，1987年6月出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
原告陈双福诉被告敖日格乐承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双福及委托代理人刘波、被告敖日格乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方分别于2015年8月25日、8月28日达成两份打草合同，由被告敖日格乐用自己的打草设备为原告陈双福打草，双方约定打草报酬为每亩9元。原告陈双福已分两次预付被告敖日格乐打草款共40000元。合同签订后被告对1880亩草场进行打草作业时未按合同定的要求履行义务，因被告打的草质量不合格对原告造成了损失。另被告只对1880亩草场进行打草后单方中止作业，构成合同违约。故原告将被告诉至法院，请求法院判令被告返还预付款40000元。原告为证实自己的主张向法庭出具了两份打草合同书（一份打草合同书，一份打草协议），两份收条、六张照片以证明被告收取四万元预付款，并违约打草协议中第六条的第一款和第六条的第三款。本院对原告提供的两份合同书及收条予以采信，原告提供的6张照片对打草地点及打草时间的证明力不足，故本院不予采信。
被告敖日格乐答辩称，不认可原告陈双福的诉讼请求：1、第二份合同签订的时候前一份合同已经作废了，原告总共给我30000元预付款，第二份合同签订时打的收条30000元中包括第一份合同的10000元。2、法院调查笔录已经证明我完成打草面积为1880亩的工作，按合同约定每亩9元算，我干了16920元的活儿。原告有监工的义务，当时也没有要求我返工，所以我只同意退还13080元。被告为证实自己的主张向法庭提交了两份打草合同书，以证明第二份合同订立时第一份合同作废，第二份合同的定金为被告收到的总定金30000元。被告提供的两份合同的证明目的本院不予采信。
经本院审理查明，2015年8月25日原、被告双方签订了《打草合同书》，被告在《打草合同书》的背面写了10000元的收条，2015年8月28日原、被告双方又签订了《打草协议》，被告在《打草协议》的背面写了30000元的收条。《打草合同书》和《打草协议》均未约定打草的总亩数和总报酬。2015年8月28日起被告干了二十多天在完成1880亩的打草工作后，因原、被告之间对打草质量和打草的范围产生分歧后被告中断了打草工作。原、被告双方对法院调查取证被告打草完成1880亩的证据均无异议。以上事实有原告的陈述，被告的答辩，2015年8月25日和2015年8月28日签订的两份合同、两份收条及法庭调查取证的笔录等证据予以证实。
本院认为，《打草合同书》和《打草协议》两个合同共组成的一个整体合同，前合同约定是定金，后合同约定的是预付款，性质不同。从内容上看第二个合同对第一个合同履行期限，履行标准方面进行了补充完善。原告在举证阶段说明《打草协议》是《打草合同书》的补充协议的主张本院予以认可。被告主张《打草协议》是合同变更，但在《打草协议》里未体现。即便如被告所说第一份合同作废后订立的第二份合同，但是收条不是合同的条款，假设第二份合同是合同变更，第一份合同作废的前提下两份收条均依然有效。从两份收条看被告辩称总共收到30000元的说法本院不予认可，被告要自行承担举证不能的法律后果。原、被告双方对本院调查取证的测量打草亩数1880亩的笔录均予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提出必要的技术资料和有关质量说明。定作人应当验收该工作成果”的规定，打草是季节性的工作，原告对被告所打的草全部接收并已出售。按照合同质量异议条款，如没有在约定或合理期限内提出异议，接收应视为默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敖日格乐在本判决书生效后立即退还原告陈双福打草款23080元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告敖日格乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏日娜
二〇一六年三月八日
书记员 其乐门
本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据和证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定做人按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1479号
申请执行人郭秀芬，女，1970年3月7日出生，德化县人。
被执行人徐文健，男，1968年7月29日出生，德化县人。
被执行人董一平，男，1964年3月17日出生，仙游县人。
申请执行人郭秀芬与被执行人徐文健、董一平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及代垫公告费560元。
本院在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及代垫公告费560元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年八月十九日
书记员 赖丽娜
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1224号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司。住所地，肇庆高新区锦信华苑*期*栋*楼***号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。
被告：李典强，男，汉族，1972年4月15日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：肖立菊，女，汉族，1976年7月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：李某，女，汉族，2000年5月30日出生，住陕西省安康市汉滨区。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告李典强、肖立菊、李某物业服务合同纠纷一案，本�于2017年6月5日立案受理。原告于2017年6月28日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半后收取为86元，由原告负担。
审判员 陈庆华
二〇一七年七月三日
书记员 何倩仪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执540号
申请人杭州富阳伟达汽车租赁有限公司与被执行人孙小明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）杭富场商初字第777号民事调解协议已经发生法律效力。权利人杭州富阳伟达汽车租赁有限公司于2016年1月18日向本院申请执行。本院于2016年1月25日立案执行。执行标的为人民币36645元，另应向本院交纳案件受理费358元，执行费450元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙小明长期外出，现下落不明，其名下无大额银行存款、车辆和房产登记记录，此案目前无财产可供执行。本院于2016年3月14日向申请人发了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无有价值可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）浙0111执540号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 丹
二〇一六年三月二十三日
此件与原件核对无异
书记员 吴登科
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第19-1号
申请执行人谭德前，男，1974年4月18日生，住荣县。
被执行人刘伟，男，1984年2月10日生，住荣县。
被执行人杨艳，女，1985年2月10日生，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民一初字第1877号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后三日内偿还谭德前借款本息150000元，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人杨艳在某信用社有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨艳在某信用社的收入150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年三月十四日
书记员 丁有为
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初20号
原告宋晓敏，女，48岁，汉族，农民。
委托代理人白树林，内蒙古赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告宋配军，男，55岁，汉族，农民。
原告宋晓敏与被告宋配军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓敏到庭参加诉讼，被告宋配军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋晓敏诉称，被告系建筑工程个体户。2014年被告在赤峰市红山区文钟镇承建商品楼，2015年8月至12月份招聘原告从事炊事员工作，�间欠原告工资6400元。经原告索要，被告于2015年2月17日给原告出具欠据一枚。此款原告多次索要，被告再三推脱，至今不主动履行给付义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠原告的工资款6400元。
被告宋配军未答辩。
原告宋晓敏为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚。内容为“欠据，今欠到宋晓敏人工费6400.00，欠款人宋配军。2015.2.17。”欲以此证明被告欠原告人工费6400元。
本院认证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃；原告提交的欠据能够证实被告欠原告人工费6400元，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
根据原告陈述，举证、认证情况，以及开庭审理，本院查明确认如下事实：
被告宋配军欠原告宋晓敏人工�6400元，并于2015年2月17日为原告出具欠据一枚，内容为“欠据，今欠到宋晓敏人工费6400.00，欠款人宋配军。2015.2.17。”此款原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告为被告宋配军提供劳务，被告宋配军欠原告人工费合计6400元，有被告为原告出具的一枚欠据在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告宋配军应依法承担给付责任。原告要求判令被告给付人工费6400元的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋配军未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己的不利后果。
关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋配军支付原告宋晓敏人工费6400元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋配军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高贵君
二〇一六年一月二十九日
书记员 王剑桥
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第129号
原告寇某某，男。
被告张某，女。
本院于2015年7月15日立案受理了原告寇某某与被告张某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，2012年1月6日，原、被告举行了婚礼，2012年2月21日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后又因生活习惯差异较大，双方经常发生争吵，且被告争吵后多次离家出走。2014年9月份被告再次离家出走，至今未回。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求解除双方的婚姻关系。
被告张某未作出答辩。
原告寇某某为支持其主张，提供了以下证据：结婚证明一份。
本院对原告的证据认证意见是：原告提交的证据内容真实，形式来源合法，认定为有效证据。
经审理查明，2012年2月21日，原、被告登记结婚。由于双方生活习惯差异较大，常因家庭琐事发生争吵。2014年9月份被告离家出走，至今未回。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互相尊重，互谅、互让。原、被告因生活习惯差异较大，不能相互包容，以致经常发生争吵。且被告离家出走一年多，至今没有下落，原、被告的夫妻感情应视为彻底破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告寇某某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武多智
人民陪审员 展 林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 恒
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第293号
原告翁燕霞，现住内蒙古自治区包头市。
被告张忠，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告王燕，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告翁燕霞诉被告张忠、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁燕霞到庭参加诉讼，被告张忠、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2012年11月15日，被告张忠向原告借款50000元，约定月息40‰，并向原告出具借款单一份。至2014年，被告共向原告支付利息25500元，借款及剩余的利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求二被告偿还借款50000元及利息，利息从2013年12月16日起按法律规定计算至借款付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告张忠、王燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年11月15日被告张忠向原告翁燕霞借款50000元，约定利息为月息40‰，借期6个月。另查明，此笔借款利息付至2013年12月15日，之后的利息及借款本金至今未付。
以上事实，有原告陈述，原告提供借款单一份等证据在案佐证。
本院认为，被告张忠向原告翁燕霞借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故本院对原告主张被告张忠偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告主张借款利息按法律规定计算，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。张忠与王燕是夫妻，在夫妻关系存续期间张忠所欠债务，被告王燕未提供相应证据证明此债务明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告王燕偿还原告借款50000元及利息的主张本院予以支持。被告张忠、王燕经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告张忠、王燕于本判决生效后五日内偿还原告翁燕霞借款50000元及利息，利息从2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张忠负担525元，由被告王燕负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
审 判 员 刘红强
人民陪审员 郭志强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 武整通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第293号
原告：韩玉朝。
委托代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。
被告：固安县蕴铭房地产开发有限公司，地址，固安县新昌街南侧永兴路西侧，统一社会信用代码，91131022669097115M。
法定代表人：齐琼，职务，总经理。
委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
原告韩玉朝与被告固安县蕴铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩玉朝委托代理人谷云飞、被告固安县蕴铭房地产开发有限公司委托代理人赵俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉朝诉称：2012年5月13日、2012年5月29日签订了借款协议，约定了借款金额及利息。原告多次催要，被告未还。请求判令被告偿还借款200万元、利息240万元。对被告主张的已偿还借款不认可。
被告固安县蕴铭房地产开发有限公司辩称：我公司目前正在经历在政府主导下的公司清算重整，到2016年2月才通过股权转让的形式到现在，根据相关材料该笔借款在2014已经完成偿还。原告经营的天世合公司财务账目显示2014年期间该公司销售我公司开发的富方园27套楼房，本案涉及的借款本金200万元以及利息180万元，原告已经在天世合公司为蕴铭公司销售的27套楼房款中予以扣除；蕴铭公司的账目中有向韩玉朝的还款记录，这表示当时已经完成了向本案原告的还款。
经审理查明：被告固安县蕴铭房地产开发有限公司于2012年5月13日向原告韩玉朝借款五十万元，约定月息五万元；于2012年5月29日向原告韩玉朝借款一百五十万元，约定月息三万元。
上述事实，有当事人陈述，借款借据等证据证明。
本院认为，被告固安县蕴铭房地产开发有限公司主张此借款及利息已在原告为被告售楼的款项中扣除，未得到原告认可，且提交的证据不足以证明其主张。故原告主张的借款应认定为被告尚未偿还。原告主张的借款利息合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告固安县蕴铭房地产开发有限公司偿还原告韩玉朝借款人民币贰佰万元及利息贰佰零四万元，合计肆佰零四万元。于本判决生效后十日内履行。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
案件受理费19560元，原告韩玉朝负担1560元，被告固安县蕴铭房地产开发有限公司负担18000元。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一六年九月十四日
书记员 刘伯超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第293号
原告李某1，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人孙文明，河南省固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，住址。
原告李某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告双方于1993年春天在广州务工时相识，随后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日依法补办了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名李某2；××××年××月××日生育一女孩，取名李某3，现两个孩子都已成人，现均在外务工。从2000年春被告从老家去了原告的务工地北京后不久与他人酗酒厮混，双方随发生矛盾，被告便抛下原告及两个年幼的孩子离家出走至今未归，被告离家出走时两个孩子都很小，大的才三岁，小女孩不满两岁，原告一路走来很不容易。现原、被告双方分居十几年，夫妻感情现已彻底破裂,原告要求解除与被告的婚姻关系。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1993年春天在广州务工时相识，随后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名李某2；××××年××月××日生育一女孩，取名李某3，现两个孩子都已成人，现均在外务工。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，虽原告向法庭提交了邻居证言及村委会证明，但该证据仅证明原告和被告不在老家共同生活已十年以上，不能证明原、被告双方因矛盾而分居十年以上。原、被告双方年龄越来越大，越来越需要对方的辅佐，本庭希望能给双方最后一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告李某1要求与被告吴某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一五年三月六日
书记员 裴国刚
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第297号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人赵某，无业。2006年4月因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑八个月；2010年5月因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年12月28日因抢夺被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日11时许，被告人赵某预谋盗窃后至青岛市李沧区东南渠村55号王路平的租住屋，用手将房门玻璃砸碎进入屋内，将桌子上的台式电脑显示器及主机（价值人民币3346元）盗走，后以人民币800元的价格销赃。
公诉机关认为，被告人赵某入户盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表、发破案经过及情况说明，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面图及现场照片，提取血液样本笔录，接受证据材料清单，被盗电脑的收据及装机配置单，扣押决定书及扣押清单，青岛市劳动教养管理委员会青劳决字（2012）第840号劳动教养决定书，户籍信息，证人于某某的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述，被告人赵某的供述、辨认笔录及指认盗窃现场和销赃电脑现场的照片，青李沧价鉴字（2013）30号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（物）字（2013）111号法医物证检验鉴定书等证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年12月23日，王路平发现被盗后报警。公安机关从现场破碎的玻璃上提取犯罪嫌疑人的血迹，经比对血迹中的DNA，确认被告人赵某有作案嫌疑，后于2014年3月5日11时许将赵某抓获。赵某到案后对其盗窃的罪行供认不讳。
本院认为，被告人赵某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其曾因盗窃、抢夺受过刑事处罚和行政处罚，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、随案移送的赃款人民币800元发还失主王路平；对被告人赵某盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年七月四日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1388号
上诉人（原审被告）：东莞市巴尔顿酒业贸易有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康南七巷**号*楼。组织机构代码为58290614-3。
法定代表人：赵南玮，该公司总经理。
委托代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳乐奎，男，汉族，1949年2月11日出生，湖南嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审原告）：李延红，男，汉族，1989年6月1日出生，住湖南省嘉禾县。
原审被告：东莞市南雅纺织品有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康南路七巷**号。组织机构代码：75206191-4。
法定代表人：赵映杰，该公司董事长。
上诉人东莞市巴尔顿酒业贸易有限公司与被上诉人欧阳乐奎、李延红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第162号判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年8月3日收到上诉人上诉状，并于2015年8月18日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市巴尔顿酒业贸易有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第904号
原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行，住所地：长沙县春华镇集镇。
负责人：邹军，系行长。
被告：王复。
被告：曹利君。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行（以下简称春华支行）诉被告王复、曹利君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人邹军到庭参加了诉讼，被告王复、曹利君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告偿还借款本金3万元及利息5106.35元（计算至2014年3月5日），并承担从2014年3月6日起算的后段利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年6月8日，被告王复以流动资金需要为由向原告春华支行借款，双方约定，借款金额为人民币30000元，利息为月息6.8358‰，借款期限12个月，逾期罚息利率在原借款借款利率基础上加收50%。原告春华支行与被告王复签署了《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，被告曹利君作为共同借款人签字确认。
2、原告春华支行向被告王复发放了贷款，被告王复支付了至2012年6月30日的利息后再未按时还款付息，计算至2014年3月5日，被告王复欠借款本金3万元及利息5106.35元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告王复与原告春华支行之间的《贷款合同》及《借款借据》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告春华支行已依约及时向被告王复发放贷款30000元，被告王复亦应及时地还款付息，贷款到期后，被告王复未履行还款义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。同时，被告曹利君作为共同借款人应对被告王复的借款承担共同偿还责任。原告要求两被告共同偿还3万元本金及利息责任的理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王复、曹利君在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行偿还借款本金人民币30000元及利息（截止至2014年3月5日利息为5106.35元及按月利率10.25‰的标准自2014年3月6日起至实际还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，减半收取339元，由被告王复、曹利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 黄立康
附本判决所引用条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第547号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人许致维，男，汉族，1978年5月14日出生。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许致维借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1903号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由申请人预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年二月十九日
书记员 钟美玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济高新区行初字第150号
原告济宁金利物业有限公司。
法定代表人司志新，经理。
委托代理人潘荣奎、孙文艳，山东文思达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局。
法定代表人于永润，局长。
委托代理人魏庆东，男，1974年1月10日出生，汉族，济宁市任城区人力资源和社会保障局监察科副科长。代理权限：一般代理。
第三人郭运玲，女，1975年9月7日出生，汉族。
委托代理人蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告济宁金利物业有限公司诉被告济宁市任城区人力资源和社会保障局、第三人郭运玲工伤行政确认一案，原告济宁金利物业有限公司于2013年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告济宁金利物业有限公司委托代理人潘荣奎、孙文艳，被告委托代理人魏庆东、第三人委托代理人蔡艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月8日，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局依第三人郭运玲的申请作出济任人社工伤认字（2013）28号认定工伤决定书，认定：2012年6月21日，郭运玲上班途中被车撞伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，决定认定为工伤。
被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、被告对孔某、贾某、段某的调查笔录，证明郭运玲是在上班途中受伤；2、证人穆某书写的证明材料，证明郭运玲租住在穆某家；3、道路交通事故认定书，证明事故非郭运玲的主要责任；4、郭运玲的住院病历，证明郭运玲所受伤情；5、原告济宁金利物业有限公司的工资单和考勤表，证明郭运玲在事故当天正常上班；6、原告与郭运玲签订的劳动合同，证明原告与郭运玲有劳动关系。7、工伤认定申请表和工伤认定申请书，认定工伤审批表，证明被告依第三人的申请经审批后作出工伤认定书，程序合法。
原告济宁金利物业有限公司诉称，第三人郭运玲随丈夫住在与原告公司同在一个厂区的矿工宿舍，郭运玲发生交通事故并非上下班途中，不符合认定工伤的条件。请求依法撤销被告作出的济任人社工伤认字（2013）28号认定工伤决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局辩称，2013年4月11日，我局接到第三人郭运玲的申请后，对郭运玲受伤的事实进行了调查核实，证人穆某证实郭运玲租在其家租房居住，证人孔某、段某、贾某的证言证实郭运玲是在上班途中受伤。我局作出的济任人社工伤认字（2013）28号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法维持。
第三人郭运玲述称，第三人郭运玲在原告处从事绿化工作，与原告签有劳动合同。2012年6月21日，从济宁市任城区南张街道办事处孙家村租住房去原告公司上班，途中被肇事车辆撞伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提供了下列证据：1、流动人口婚育证明，载明郭运玲的婚育情况纳入济宁市任城区南张街道办事处管理，从而证明郭运玲在济宁市任城区南张街道办事处孙家村租住；2、宁阳县东庄镇北葛家园村计划生育委员会、宁阳县东庄村计划生育办公室出具的证明，证实郭运玲的计划生育管理纳入济宁市任城区南张街道办事处孙家村管理。3、济宁市任城区南张街道办事处孙家村出具的证明，证实郭运玲夫妇租住在本村的穆某家。
原告对被告第三人提供证据的质证意见为，被告提供的证人孔某、贾某、段某、穆某的证言不真实，不能证明郭运玲是在上班途中受伤；道路交通事故认定书的真实性予以认可，证明内容不予认可；其他证据亦不能证明郭运玲是在上班途中受伤的事实。第三人提供的流动人口婚育证明，没有明确表明郭运玲在孙家村租住；宁阳县东庄镇北葛家园村计划生育委员会、宁阳县东庄村计划生育办公室无权出具郭运玲的计划生育状况纳入到何地的证明；济宁市任城区南张街道办事处孙家村出具的证明，不能证实郭运玲夫妇租住在该村，应有租赁合同和派出所出具的租住证明相证实。
被告和第三人对对方提供的证据无异议。
针对原告的质证意见，本院认为，证人穆某的证言与济宁市任城区南张街道办事处孙家村出具的证明吻合，客观真实，能够证明郭运玲租住在穆某家，证人孔某、贾某、段某和道路交通事故认定书证明郭运玲发生交通事故的地点是在从租住房屋到原告公司上班的途中，道路交通事故认定书认定郭运玲无责任。原告与郭运玲签订的劳动合同，证明郭运玲与原告有劳动关系。被告提供的证据客观真实，与本案有关联性，依法确认有效。
经审理查明，2011年6月30日，第三人郭运玲到原告济宁金利物业有限公司从事绿化工作，双方签有《劳动合同》，劳动期限自2011年6月30日至2013年12月31日。郭运玲与丈夫李彬在距工作单位500米左右的济宁市任城区南张街道办事处孙家村村民穆某家租房居住。2012年6月21日13时58分许，郭运玲从租住房自西向东步行到单位上班，途经省道338线13公里加500米处，即原告单位南门西50-60米处时，适逢李大忠驾驶鲁H×××××小型轿车自西向东从后方驶来，李大忠为躲避对向行驶的车辆，右打方向，车辆驶入非机动车道，与行人郭运玲相撞，造成郭运玲受伤。2012年7月3日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队对事故责任作出公交认字（2012）第00771号《道路交通事故认定书》，认定李大忠负事故全部责任，郭运玲负无责责任。2013年4月11日，郭运玲向被告提出工伤认定申请，2013年6月8日，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局在调查取证和认定工伤审批后，作出济任人社工伤认字（2013）28号认定工伤决定书，认定：2012年6月21日，郭运玲上班途中被车撞伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，决定认定为工伤。原告对上述决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人郭运玲遭遇交通事故的地点济宁金利物业有限公司南门西侧，是郭运玲上下班的必经之路，在上班途中发生交通事故且对事故的发生无责任，其情形符合认定工伤的条件。《工伤保险条例》第十四条第规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：¨¨¨（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的¨¨¨”被告依第三人的申请，在调查取证和经过认定工伤审批后，作出的济任人社工伤认字（2013）28号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确。原关于第三人郭运玲受伤地点不属上下班途中，因而不构成工伤的诉讼观点，与事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告济宁市任城区人力资源和社会保障局2013年6月8日作出济任人社工伤认字（2013）28号认定工伤决定书的具体行政行为。
案件受理费50元由原告济宁金利物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 尚凤春
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王瑞力
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终121号
上诉人（原审原告）许学军，男，1970年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，主任。
委托代理人金红，该街道办工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。
法定代表人裘国平，董事长。
委托代理人孙勇，浙江天册律师事务所律师。
上诉人许学军因城建行政命令一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，许学军是原浙江省萧山市饮食服务公司下属单位原萧山饭店职工,1990年左右，许学军经该公司分得原萧山饭店集体宿舍一间（即案涉房屋）用于居住，该房屋位于萧山区萧西路93-306号。许学军在案涉房屋居住至2000年搬离该房屋，之后居住到位于萧山区城厢街道洄澜南苑的商品住房。2006年4月26日，案涉房屋所在的原萧山饭店土地及房屋移交于杭州萧山机关资产经营有限公司。2010年5月28日，杭州萧山机关资产经营有限公司又将案涉房屋所在的原萧山饭店土地及房屋移交于杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，杭州市萧山区财政局批复同意杭州市萧山区国有资产经营总公司将其部分资产无偿划转给该公司的全资子公司即萧山国资投资公司。2014年11月21日，萧山国资投资公司就案涉房屋在内的房产取得房屋所有权证。2017年6月5日，萧山国资投资公司与城厢街道办共同发出一份《腾房通知》张贴在案涉房屋门上，内容为：“萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”许学军认为该《腾房通知》侵害其合法权益，故提起行政诉讼，要求确认《腾房通知》无效。
原审法院认为，案涉房屋是许学军在原工作单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由原告居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至许学军，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人萧山国资公司名下。许学军与案涉房屋三次转移的产权人杭州萧山机关资产经营有限公司、杭州市萧山区国有资产经营总公司以及萧山国资投资公司之间都没有关于案涉房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系。《腾房通知》是城厢街道办与案涉房屋的产权人萧山国资投资公司在征迁过程中共同发出的，内容是要求许学军腾空其占用的萧山国资投资公司所有的案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许学军的起诉。
上诉人许学军不服原审裁定提起上诉称：1.原审裁定认定本案系房地产纠纷是错误的。上诉人居住的房屋是萧山饮服公司分配给职工的，是职工的福利享受，当然是要交租金的有偿使用。2006年4月26日，萧山饮服公司将案涉房屋产权移交给萧山机关资产有限公司,2010年5月28日又移交给萧山区国有资产总公司，2014年11月7日再次划拨给萧山国资投资公司。三次涉案住房的移交过程中，交接工作没有做到位，只有双方签字盖章的一张纸，没有移交房屋钥匙。产权的划拨移交是产权所有人的权利，不需经过房屋使用人同意。但使用人应当有知情权，房东变更了应当通知使用人，新房东的态度应当告知使用人是否可以继续使用，房租有否调整等。然而三家新房东均未做好应做的接收工作，在交移工作未完成的情况下，把责任推给房屋使用人，不公平。第三次产权划拨移交的时间为2014年11月7日，2017年6月5日作出腾房通知，不应当认定为历史遗留问题。2.原审裁定适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。本案是符合起诉条件的，也不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。且该通知是在1992年11月25日发布生效的，本案资产移交工作发生在2006年直至今日未完成，故原审认定为历史遗留问题并适用该通知是错误的。3.本案系由被上诉人违法强拆引起的拆迁纠纷。4.腾房通知系二被上诉人一起加盖公章出具的，这是政企不分的权力行为，故该通知违法。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审之诉讼请求。
被上诉人城厢街道办、萧山国资投资公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”但本案中，许学军对城厢街道办、萧山国资投资公司《腾房通知》不服提起的诉讼，不属于上述规定之情形。
原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。作为案涉房屋使用户，许学军在城厢街道办2017年6月5日作出涉案《腾房通知》后，于同年7月5日向人民法院提起行政诉讼，并按要求补正完毕起诉材料，符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初104号行政裁定；
二、本案指令杭州市萧山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 琴
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零九条第一款
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
?PAGE?4?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终121号上诉人（原审原告）许学军，男，1970年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。法定代表人施海勇，主任。委托代理人金红，该街道办工作人员。委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。法定代表人裘国平，董事长。委托代理人孙勇，浙江天册律师事务所律师。上诉人许学军因城建行政命令一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，许学军是原浙江省萧山市饮食服务公司下属单位原萧山饭店职工,1990年左右，许学军经该公司分得原萧山饭店集体宿舍一间（即案涉房屋）用于居住，该房屋位于萧山区萧西路93-306号。许学军在案涉房屋居住至2000年搬离该房屋，之后居住到位于萧山区城厢街道洄澜南苑的商品住房。2006年4月26日，案涉房屋所在的原萧山饭店土地及房屋移交于杭州萧山机关资产经营有限公司。2010年5月28日，杭州萧山机关资产经营有限公司又将案涉房屋所在的原萧山饭店土地及房屋移交于杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，杭州市萧山区财政局批复同意杭州市萧山区国有资产经营总公司将其部分资产无偿划转给该公司的全资子公司即萧山国资投资公司。2014年11月21日，萧山国资投资公司就案涉房屋在内的房产取得房屋所有权证。2017年6月5日，萧山国资投资公司与城厢街道办共同发出一份《腾房通知》张贴在案涉房屋门上，内容为：“萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”许学军认为该《腾房通知》侵害其合法权益，故提起行政诉讼，要求确认《腾房通知》无效。原审法院认为，案涉房屋是许学军在原工作单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由原告居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至许学军，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人萧山国资公司名下。许学军与案涉房屋三次转移的产权人杭州萧山机关资产经营有限公司、杭州市萧山区国有资产经营总公司以及萧山国资投资公司之间都没有关于案涉房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系。《腾房通知》是城厢街道办与案涉房屋的产权人萧山国资投资公司在征迁过程中共同发出的，内容是要求许学军腾空其占用的萧山国资投资公司所有的案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许学军的起诉。上诉人许学军不服原审裁定提起上诉称：1.原审裁定认定本案系房地产纠纷是错误的。上诉人居住的房屋是萧山饮服公司分配给职工的，是职工的福利享受，当然是要交租金的有偿使用。2006年4月26日，萧山饮服公司将案涉房屋产权移交给萧山机关资产有限公司,2010年5月28日又移交给萧山区国有资产总公司，2014年11月7日再次划拨给萧山国资投资公司。三次涉案住房的移交过程中，交接工作没有做到位，只有双方签字盖章的一张纸，没有移交房屋钥匙。产权的划拨移交是产权所有人的权利，不需经过房屋使用人同意。但使用人应当有知情权，房东变更了应当通知使用人，新房东的态度应当告知使用人是否可以继续使用，房租有否调整等。然而三家新房东均未做好应做的接收工作，在交移工作未完成的情况下，把责任推给房屋使用人，不公平。第三次产权划拨移交的时间为2014年11月7日，2017年6月5日作出腾房通知，不应当认定为历史遗留问题。2.原审裁定适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。本案是符合起诉条件的，也不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。且该通知是在1992年11月25日发布生效的，本案资产移交工作发生在2006年直至今日未完成，故原审认定为历史遗留问题并适用该通知是错误的。3.本案系由被上诉人违法强拆引起的拆迁纠纷。4.腾房通知系二被上诉人一起加盖公章出具的，这是政企不分的权力行为，故该通知违法。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审之诉讼请求。被上诉人城厢街道办、萧山国资投资公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”但本案中，许学军对城厢街道办、萧山国资投资公司《腾房通知》不服提起的诉讼，不属于上述规定之情形。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。作为案涉房屋使用户，许学军在城厢街道办2017年6月5日作出涉案《腾房通知》后，于同年7月5日向人民法院提起行政诉讼，并按要求补正完毕起诉材料，符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初104号行政裁定；二、本案指令杭州市萧山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴宇龙审判员  刘 斌审判员  廖珍珠二〇一八年三月二十七日书记员  曹 琴最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。??4?
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1509号
上诉人(原审被告)：仁怀市东盛装饰有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区。
法定代表人：张礼金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玉峰，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严家英，女，1985年12月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：张辉，贵州名称（仁怀）律师事务所律师。
原审被告：张礼金，男，1988年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原审被告：杨志乾，男，1990年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原审被告：周学栋，男，1990年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
上诉人仁怀市东盛装饰有限公司与被上诉人严家英、原审被告张礼金、杨志乾、周学栋装饰装修合同纠纷一案，仁怀市东盛装饰有限公司不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人仁怀市东盛装饰有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人仁怀市东盛装饰有限公司的申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人仁怀市东盛装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由仁怀市东盛装饰有限公司承担，剩余费用由其向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月八日
法官 助理 王鸿雁
书 记 员 万云龙
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄集行非执字第00035-3号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人陈文，局长。
被执行人耿从辉。
被执行人李早燕。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局申请执行耿从辉、李早燕征收社会抚养费一案，本院于2015年6月29日审查完结，并作出（2015）鄂襄州行非审字第00097号行政裁定书，裁定准予强制执行。本院于2015年8月4日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人耿从辉、李早燕确无财产可供执行，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
对本案襄州卫生计生征2014第466号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人耿从辉、李早燕有履行能力或者有财产可供执行时，襄阳市襄州区卫生和计划生育局可向本院申请恢复本案的执行且申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡喜兵
审判员 张襄江
审判员 雷 沛
二〇一五年十月十九日
书记员 程 乾
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执409号
申请执行人刘国贤，男，汉族。
被执行人高宏庆，男，汉族。
被执行人单辉，男，汉族。
刘国贤与高宏庆、单辉、张如学民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执239号
申请执行人李档英，居民。
被�行人东台骏腾服饰有限公司，住所地在东台市金谷西巷38号。
法定代表人骆步俊，该公司经理。
申请执行人李档英与被执行人东台骏腾服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）东民初字第1077号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人东台骏腾服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李档英工资款5785元，并负担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，查询金融、工商等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未�本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办�执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王厚淳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01415号
罪犯李道扬。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月13日，丰县人民法院作出（2012）丰刑初字第0128号刑事判决，认定李道扬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年11月18日至2017年11月17日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年5月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第386号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李道扬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李道扬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李道扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李道扬的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4661号
原告：王炳瑞，男，1994年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告王炳瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳瑞的委托诉讼代理人张辰萍到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司委托诉讼代理人孙文广向本院提交书面意见未派员出庭。本案现已审理终结。
原告王炳瑞诉称，2017年5月4日原被告签订PDAA20172301D000012267号保险合同。原告为投保方，被告为承保方，保险期限自2017年5月7日至2018年5月6日。2017年5月30日，王炳瑞驾驶闽Ｇ×××××号小客车停放后再次开车时发现该车被撞受损，造成王炳瑞单方车损的交通事故。因原告在被告处投保了机动车商业险，根据保险法规定原告上诉损失应由被告予以承担，现原告起诉至法院请求被告赔偿车辆损失费108500元，评估费5420元，拆解费3000元，施救费900元，以上共计117820元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司书面答辩称，车辆闽Ｇ×××××号奔驰车在我公司投保了机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险并投保不计免赔保险，事故发生在保险期间。根据相关法律规定应先公安机关对该次损失进行确定并出具相关证明，以证明该车辆损失是否属于保险公司理赔范围。原告虽为本保险合同的被保险人，但保险合同中特别约定：本车车主为姜承荣，现原告以个人名义起诉是否得到车主的授权，是否具有本案诉讼主体资格请求法庭予以审查。原告的各项诉讼请求应有明确的法律依据及合法、有效的证据予以佐证。车辆损失应提供司法机关委托的具有一定车损鉴定资质的单位出具的合法有效的损失认定书，并结合正规车辆维修单位出具的维修费用清单及正规发票综合认定车辆损失。关于施救费，原告应提供其具有施救资质或施救能力的证明，同时提供该单位实际参与施救的协议或其他证据佐证。对于原告提出的拆解费，答辩人认为车辆拆解后即可进行维修，原告同时主张拆解费、车辆损失费属于重复索赔，请法庭不予支持。车辆被更换的零部件统一交回保险公司。根据保险合同约定及《诉讼费交纳办法》第十二条规定，评估费、诉讼费用不在保险公司理赔范围内。综上，请求法院在依法审查原告所能提供的合法、有效证据后，根据相关法律规定在保险理赔范围内予以裁决。
经审理查明，原告王炳瑞将其实际所有的闽Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险并依约交纳了保险费用，保险金额为402432元，并投保不计免赔，保险期限自2017年5月7日0时起至2018年5月6日24时止。2017年5月30日21时00分许，静海区王口镇朱家村内，王炳瑞驾驶的闽Ｇ×××××号小客车停放后再次开车时发现该车被撞受损。天津市公安局静海分局交警支队出具天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），认定上述交通事故事实，损害赔偿调解结果：王炳瑞车损自负。原告的车辆损失经鉴定评估为108500元，原告支付评估费5420元，拆解劳务费3000元，施救费900元。另查，闽Ｇ×××××号小型轿车登记车主是姜承荣，实际所有人为原告王炳瑞。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、闽Ｇ×××××号小型轿车车辆行驶证、天津恒实机动车鉴定评估报告、维修明细、二手车交易合同、福建省福州市公证书、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的机动车鉴定评估报告，系有资质的鉴定评估机构作出，能够反映闽Ｇ×××××号小型轿车的真实损失情况，被告保险公司虽有异议，但就其主张未提交任何证据足以反驳该鉴定评估结论，故对原告的车辆损失本院予以认定。评估费、拆解服务费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失108500元，评估费5420元，拆解服务费3000元，施救费900元，共计117820元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后五日内给付原告王炳瑞保险金117820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年九月五日
书记员 李 茜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4661号原告：王炳瑞，男，1994年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。原告王炳瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳瑞的委托诉讼代理人张辰萍到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司委托诉讼代理人孙文广向本院提交书面意见未派员出庭。本案现已审理终结。原告王炳瑞诉称，2017年5月4日原被告签订PDAA20172301D000012267号保险合同。原告为投保方，被告为承保方，保险期限自2017年5月7日至2018年5月6日。2017年5月30日，王炳瑞驾驶闽Ｇ×××××号小客车停放后再次开车时发现该车被撞受损，造成王炳瑞单方车损的交通事故。因原告在被告处投保了机动车商业险，根据保险法规定原告上诉损失应由被告予以承担，现原告起诉至法院请求被告赔偿车辆损失费108500元，评估费5420元，拆解费3000元，施救费900元，以上共计117820元。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司书面答辩称，车辆闽Ｇ×××××号奔驰车在我公司投保了机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险并投保不计免赔保险，事故发生在保险期间。根据相关法律规定应先公安机关对该次损失进行确定并出具相关证明，以证明该车辆损失是否属于保险公司理赔范围。原告虽为本保险合同的被保险人，但保险合同中特别约定：本车车主为姜承荣，现原告以个人名义起诉是否得到车主的授权，是否具有本案诉讼主体资格请求法庭予以审查。原告的各项诉讼请求应有明确的法律依据及合法、有效的证据予以佐证。车辆损失应提供司法机关委托的具有一定车损鉴定资质的单位出具的合法有效的损失认定书，并结合正规车辆维修单位出具的维修费用清单及正规发票综合认定车辆损失。关于施救费，原告应提供其具有施救资质或施救能力的证明，同时提供该单位实际参与施救的协议或其他证据佐证。对于原告提出的拆解费，答辩人认为车辆拆解后即可进行维修，原告同时主张拆解费、车辆损失费属于重复索赔，请法庭不予支持。车辆被更换的零部件统一交回保险公司。根据保险合同约定及《诉讼费交纳办法》第十二条规定，评估费、诉讼费用不在保险公司理赔范围内。综上，请求法院在依法审查原告所能提供的合法、有效证据后，根据相关法律规定在保险理赔范围内予以裁决。经审理查明，原告王炳瑞将其实际所有的闽Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险并依约交纳了保险费用，保险金额为402432元，并投保不计免赔，保险期限自2017年5月7日0时起至2018年5月6日24时止。2017年5月30日21时00分许，静海区王口镇朱家村内，王炳瑞驾驶的闽Ｇ×××××号小客车停放后再次开车时发现该车被撞受损。天津市公安局静海分局交警支队出具天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），认定上述交通事故事实，损害赔偿调解结果：王炳瑞车损自负。原告的车辆损失经鉴定评估为108500元，原告支付评估费5420元，拆解劳务费3000元，施救费900元。另查，闽Ｇ×××××号小型轿车登记车主是姜承荣，实际所有人为原告王炳瑞。以上事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、闽Ｇ×××××号小型轿车车辆行驶证、天津恒实机动车鉴定评估报告、维修明细、二手车交易合同、福建省福州市公证书、票据及当事人陈述等证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的机动车鉴定评估报告，系有资质的鉴定评估机构作出，能够反映闽Ｇ×××××号小型轿车的真实损失情况，被告保险公司虽有异议，但就其主张未提交任何证据足以反驳该鉴定评估结论，故对原告的车辆损失本院予以认定。评估费、拆解服务费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失108500元，评估费5420元，拆解服务费3000元，施救费900元，共计117820元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后五日内给付原告王炳瑞保险金117820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一七年九月五日书记员  李 茜
签发核稿拟稿第一次校对第二次校对密级打印
份数
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第200号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳燕林（绰号“小毛”、“阿表”、“阳作聪”），男，1982年8月29日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年11月14日被赣州市中级人民法院二审判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月8日刑满释放。又因开设赌场，于2015年3月10日被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于上犹县看守所。
原审被告人黄某良（小名“路生”），男，1987年2月8日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人阳燕林犯盗窃罪、黄某良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月6日作出（2015）上刑初字第71号刑事判决。原审被告人阳燕林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃
2015年4月5日4时许，被告人阳燕林提议并伙同方某辉（15周岁）、胡某清窜至上犹县东山镇下西村路，阳燕林叫方某辉、胡某清将被害人朱某英停放在路边的1辆银白色“建设牌”JS48CC型助力车盗出来，胡某清不去，由方某辉将该辆助力车扶出来，并将该车推至东山镇水南幸福花园后面的巷子内。阳燕林用螺丝刀拆线、接线的方式启动车辆后，由方某辉骑着该助力车，随同阳燕林、胡某清到了上犹县黄埠镇，将被盗助力车藏匿。次日，由阳燕林伙同方某辉、胡某清将被盗助力车以500元的价格卖给了赣州市南康区的黄某良。经上犹县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2931.2元。
4月9日晚，阳燕林伙同张某群（另案处理）窜至上犹县东山镇桐坑廉住房，用螺丝刀拆线、接线的方式，将被害人刘某华停放在廉住房楼下的1辆红色“铃木牌”48CC型助力车盗走。随后，二人又窜至东山镇高原路东门加油站对面的巷子内，用相同的方法将被害人许某连停放在楼下的1辆宝蓝色“本铃牌”48CC型助力车盗走。当晚，经阳燕林联系，将上述二辆助力车以1000元的价格卖给了赣州市南康区的黄某良。经上犹县价格认证中心鉴定，红色“铃木牌”48CC型助力车价值人民币2473.2元，宝蓝色“本铃牌”48CC型助力车价值人民币2969.6元。
综上，被告人阳燕林三次参与盗窃数额为8374元。
案发后，被盗的三辆助力车被公安机关追回并发还给了各被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人朱某英、刘某华、许某连的陈述，同案人方某辉、张某群的供述，证人胡某清的证言，受案登记表，辨认笔录及被辨认照片，扣押物品清单，发还物品清单，指认案发现场照片，天网监控截图，涉案物品价格鉴定意见书，违法犯罪记录查询情况说明材料，刑事裁定书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，关于作案工具下落不明和赃物返还说明材料，同案犯方某辉、张某群的情况说明材料，被告人阳燕林归案情况说明材料等，被告人阳燕林在侦查阶段及原审庭审中对上述事实无异议。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2015年4月6日晚，被告人阳燕林驾驶盗来的助力车来到赣州市南康区，并打电话叫被告人黄某良出来吃宵夜。期间被告人告诉黄某良其助力车是在上犹县偷来的，黄某良以500元收购这辆盗来的助力车。
2015年4月9日晚，被告人阳燕林伙同张某群驾驶盗来的2辆助力车来到赣州市南康区，并通过电话告诉被告人黄某良其有2辆盗来的助力车愿意出售。黄某良表示其一下买不了2辆，便联系了肖芳东问其是否愿意购买一辆盗来的助力车，肖芳东表示愿意购买。黄某良便给了阳燕林600元预定这2辆助力车，随后肖芳东给了黄某良500元购买了其中一辆盗来的助力车，黄某良拿到钱后再补给阳燕林400元购车款。
案发后，黄某良收购的三辆助力车被公安机关追回并发还给了各被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人朱某英、刘某华、许某连的陈述，证人方某辉、张某群、肖某东、胡某清、黄某福的证言，受案登记表，辨认笔录及被辨认照片，扣押物品清单，发还物品清单，涉案物品价格鉴定意见书，违法犯罪记录查询情况说明材料，归案情况说明材料等，被告人黄某良在侦查阶段及原审庭审中对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人阳燕林伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某良明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。阳燕林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。阳燕林教唆未满十八周岁的未成年人盗窃，应当从重处罚。鉴于被告人阳燕林、黄某良归案后能够自愿认罪，如实交代罪行，认罪态度较好，系坦白，且赃物全部退清，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第二十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人阳燕林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄某良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
阳燕林上诉提出：1、他没有拆线。2、他不认识方某辉。3、他归案后，认罪态度好、具有坦白情节，且全部退还赃物。请求二审对他从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳燕林伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。原审被告人黄某良明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。至于阳燕林在实施盗窃过程中是否完成拆线的行为以及是否认识方某辉，对本案的定罪量刑不产生实质影响。原审法院综合考虑阳燕林的盗窃数额、归案后如实供述犯罪事实、教唆未满十八周岁的未成年人盗窃及系累犯等情节对阳燕林依法所处的刑罚属罪刑相当。阳燕林要求再从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 刘廷轩
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初510号
原告曾昭宝，男，汉族，1976年6月11日生，江西泰和人，住泰和县，
被告刘地长，男，汉族，1983年12月30日生，江西泰和人，住泰和县，
原告曾昭宝与被告刘地长民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭宝到庭参加诉讼，被告刘地长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘地长归还借款10000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至还清时止）2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告刘地长系同乡关系，早年相识。2016年3月份，被告称其正做净水器生意，需资金周转。向原告借款10000元，被告出具了借条表示在2016年5月26日前付清。逾期后被告称没结到货款，一直拖欠未还，连当时约定的利息也未支付过。
被告刘地长未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，原告曾昭宝提交的证据1、2经核对真实；本院予以采信。综上，本院对事实认定如下：原告曾昭宝和被告刘地长系同乡关系，早年相识。2016年3月25日，被告称其正做净水器生意，需资金周转。向原告借款10000元，被告出具了借条，借条载明：“今借到曾昭宝人民币10000元用于生意周转，月息2分按月支付，在2016年5月26日前付清。”原告自认被告事后付了利息200元。逾期后被告一直拖欠未再还过款。为此曾昭宝诉讼至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘地长拖欠原告曾昭宝借款10000元，有被告书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证明，足以认定。被告经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。原告曾昭宝诉请要求被告刘地长归还借款10000元及利息按年利率24%从收款之日起计算，该诉请于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘地长于判决生效之日起5日内归还原告曾昭宝借款10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月26日起计算）
本案诉讼费50元，由被告刘地长负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 郑润元
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 匡载钦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6094号
原告：张冬连，女，1980年12月18日出生，汉族，福建永强岩土股份有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
被告：张恩平，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告张冬连诉被告张恩平建筑设备租赁合同纠纷一案租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢欣昌到庭参加诉讼，被告张恩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张冬连向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付设备租金566667元及逾期付款违约金。事实和理由：被告曾长期向原告租赁一台套的SWDM25A型旋挖钻机。原、被告2014年12月20日所签《机械设备租赁合同》，经2015年4月9日结算，被告确认在2014年12月24日至2015年3月23日的租赁期间结欠原告租金60000元，被告并承诺该款在2015年4月20日前支付；如未支付，则从2015年4月21日起按月利率2.5%计算逾期付款违约金。
2014年4月1日原、被告签订《机械设备租赁合同》约定，被告应在租赁设备起运之时支付第一个月租金80000元，以后每月提前3日支付次月租金，超期未付每超一日支付原告违约金300元计算；从2014年4月1日起至2014年7月10日止的租金及266667元。2015年7月10日原、被告签订《机械设备租赁合同》约定，租赁期限自2015年7月11日起至2015年10月10日止，每月租金80000元于次日10日前支付，超期未付按月利率2%计算逾期付款违约金；本次租赁三个月租金240000元至今未付。以上被告共结欠原告租金566667元。原告要求被告支付未果，故诉至本院。
张恩平未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾长期向原告租赁一台套的SWDM25A型旋挖钻机。原、被告2014年4月1日签订《机械设备租赁合同》约定，被告应在租赁设备起运之时支付第一个月租金80000元，以后每月提前3日支付次月租金，超期未付每超一日违约金按300元计。2015年4月1日，原、被告签订《租金结算书》确认：被告尚欠原告2014年4月1日起至2014年7月10日止的租金266667元。2014年12月20日原、被告签订《机械设备租赁合同》，2015年4月9日经原、被告结算，被告出具《结算书》交付原告收执，《结算书》载明：在2014年12月24日至2015年3月23日的租赁期间被告尚欠原告租金60000元，被告承诺该款在2015年4月20日前支付；如未支付，则从2015年4月21日起按月利率2.5%计算逾期付款违约金。2015年7月10日原、被告签订《机械设备租赁合同》约定，租赁期限自2015年7月11日起至2015年10月10日止，每月租金80000元于次日10日前支付，超期未付按月利率2%计算逾期付款违约金；被告应支付三个月租金240000元，未支付。综上，被告共结欠原告租金566667元，截止至2016年8月26日按月利率2%计算的违约金161253.42元。原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订《机械设备租赁合同》、《结算书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。付款期限届满，被告拒不付款，属违约行为。被告应支付给原告租金566667元，违约金161253.42元，并支付以56667元为本金，自2016年8月26日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩平应于本判决生效之日起十日内支付原告张冬连租金566667元，违约金161253.42元，并支付以566667元为本金，自2016年8月26日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11067元，减半收取为5533.5元，由被告张恩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑锡莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、主动履行生效法律文书提示
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-289****
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6686号
原告张辉，男，1969年4月12日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告张辉与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张辉起诉称：原告于2008年到金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司1.2万元，会员卡内共计1.2万元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费三千三百多元，卡内余额8646元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额8646元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2010年，原告向金海韵公司交纳12000元；金海韵公司为原告办理卡号为1090112金海韵国际温泉会馆帝王卡会员卡一张，原告所持卡内消费总额共计12000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额为8664元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8664元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在办理会员卡后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8664元。故原告请求主张被告返还未消费余额，本院予以支持。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张辉与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张辉服务费用八千六百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿某甲，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿某乙。
一审被告：耿某丙。
一审被告：耿某丁。
再审申请人耿某甲因与被申请人耿某乙、一审被告耿某丙、耿某丁遗嘱继承纠纷案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第00403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿某甲申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.涉案遗产中包含了申请人耿某甲出资翻建的面积为22．51平方米的房产，故涉案房产存在权属纠纷，在涉案房产权属未作析产处理前，原审法院直接将涉案房产全部认定为待继承遗产明显违背法律规定。2.涉案部分房产遗产是1998年8月21日以后重建砖混二层楼的房屋，房屋重建时间在1997年遗嘱之后，原公证遗嘱中涉及的房产已不复存在，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第39条“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”，因此，对于被继承人取得的新财产，在没有新立有效遗嘱的前提下只能按照法定继承处理。3.1997年8月21日遗嘱的内容也不能认定被申请人取得重建房屋的继承权。按照该遗嘱内容表述意思，如以后房屋拆迁，拆迁后的产权仍由耿某乙继承。但在被继承人立下该遗嘱后，原房屋并不是拆迁，而是重建，原审法院将遗嘱关于拆迁后安置的房屋产权继承等同于重建房屋继承，明显不符合被继承人的遗嘱意思表示。（二）原审法院采信有瑕疵的不具备法律效力的公证遗嘱等证据，属于非法采信证据，该证据存在明显重大瑕疵，不能作为定案依据。主要是：1.本案的公证遗嘱卷宗材料没有立遗嘱人申请受理回执单，不能确定耿永年和冯桂英向公证处申请了遗嘱公证。2.涉案的公证遗嘱所加盖的遗嘱人印章为冯桂芝，但遗嘱公证书上又证明是冯桂英所立遗嘱。而遗嘱申请人提供的户口本显示冯桂芝既无曾用名也无别名。公证书的主体错误该公证应无效。3.公证员邓红梅并未实际参与办理涉案遗嘱的公证。公证过程中仅有的两处公证员签名笔迹不同，无法证明公证员亲自办理公证，公证书应视为无效。4.公证遗嘱卷宗材料的“谈话笔录”不能证明公证员邓红梅是询问人，接谈人一栏的邓红梅的签名，明显是后来添加的，谈话笔录不符合正常的书写顺序习惯，被询问人印章与指纹位置错误，明显存在先加盖被谈话人印章再补填谈话内容的情况。5.1997年8月21日遗嘱中遗嘱人的印章和1996年5月9日遗嘱中遗嘱人的印章不是同一印章，大小不一，因此无法确定1997年8月21日遗嘱中的印章就是被继承人本人的印章。6.本案的公证遗嘱直接由被遗嘱受益人领取，违反遗嘱公证必须亲自办理和遗嘱生效前保密规定，严重违反公证程序规则。7.公证遗嘱档案卷宗中没有公证员承办公证事项报批表和公证费收据，违反公证程序规则，因此公证书的合法性明显存疑。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，耿某甲申请再审的理由不能成立。因为：
1.1989年5月18日，耿永年取得徐州市事业巷126号4幢、6幢房屋两间的所有权，建筑面积为27.20平方米。1991年，耿某甲虽出资对上述房屋北楼一间翻建，但1996年9月6日，耿永年取得徐州市事业巷126号1幢（建筑面积为22.51平方米）、2幢（建筑面积为13.69平方米）房屋两间的所有权。后西屋拆除翻建成二层，耿永年于1999年5月11日取得徐州市事业巷126号1幢（建筑面积为22.51平方米）、2幢一层（建筑面积为17.47平方米）房屋两间（赠与耿伟后余房）的所有权。上述事实表明，讼争房屋的所有权一直登记在耿永年名下，权属并无争议，申请人认为涉案的房产存在权属纠纷无事实依据，不予采信。
2.1996年5月9日，耿永年、冯桂英立下公证遗嘱，将二人所有的两间房屋（座落在徐州市事业巷126号，堂屋一间，西屋一间，建筑面积共27.2平方米）由耿某乙继承。1997年8月21日，耿永年、冯桂英重新在徐州市公证处立下公证遗嘱，将二人所有的两间房屋（座落在徐州市事业巷126号，堂屋一间，西屋一间，建筑面积共36.2平方米）由耿某乙继承。后西屋拆除翻建成二层，但所有权仍登记在耿永年名下，耿永年、冯桂英也未有口头或书面改变其上述公证遗嘱的意思表示，这表明耿永年、冯桂英生前将上述房屋由耿某乙继承的意思表示是明确的和一致的，因此，本案不存在遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反的情�。
3.涉案公证遗嘱经过公证机关的审查公证，具有较高的证明力。1997年公证遗嘱及谈话笔录均有耿永年和“冯桂芝”的印章和手印。个人印章系私人刻制，非唯一性，“冯桂芝”的该遗嘱上的印章与1996年遗嘱上的印章大小是否不同不足以说明非“冯桂芝”个人印章，申请人在二审庭审中亦认可冯桂英另有“冯桂芝”的名字和身份证，故申请人在原审中提供的证据不足以否认该遗嘱内容的真实性。且申请人曾申请复查该公证遗嘱，并在二审中称“2015年3月5日公证处维持了原来的公证”，故申请人认为涉案公证遗嘱存在重大瑕疵证据不足，原判认定涉案公证遗嘱有效并无不当。
综上，耿某甲申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回耿某甲的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 戴玉华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿某甲，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿某乙。一审被告：耿某丙。一审被告：耿某丁。再审申请人耿某甲因与被申请人耿某乙、一审被告耿某丙、耿某丁遗嘱继承纠纷案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第00403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿某甲申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.涉案遗产中包含了申请人耿某甲出资翻建的面积为22．51平方米的房产，故涉案房产存在权属纠纷，在涉案房产权属未作析产处理前，原审法院直接将涉案房产全部认定为待继承遗产明显违背法律规定。2.涉案部分房产遗产是1998年8月21日以后重建砖混二层楼的房屋，房屋重建时间在1997年遗嘱之后，原公证遗嘱中涉及的房产已不复存在，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”，因此，对于被继承人取得的新财产，在没有新立有效遗嘱的前提下只能按照法定继承处理。3.1997年8月21日遗嘱的内容也不能认定被申请人取得重建房屋的继承权。按照该遗嘱内容表述意思，如以后房屋拆迁，拆迁后的产权仍由耿某乙继承。但在被继承人立下该遗嘱后，原房屋并不是拆迁，而是重建，原审法院将遗嘱关于拆迁后安置的房屋产权继承等同于重建房屋继承，明显不符合被继承人的遗嘱意思表示。（二）原审法院采信有瑕疵的不具备法律效力的公证遗嘱等证据，属于非法采信证据，该证据存在明显重大瑕疵，不能作为定案依据。主要是：1.本案的公证遗嘱卷宗材料没有立遗嘱人申请受理回执单，不能确定耿永年和冯桂英向公证处申请了遗嘱公证。2.涉案的公证遗嘱所加盖的遗嘱人印章为冯桂芝，但遗嘱公证书上又证明是冯桂英所立遗嘱。而遗嘱申请人提供的户口本显示冯桂芝既无曾用名也无别名。公证书的主体错误该公证应无效。3.公证员邓红梅并未实际参与办理涉案遗嘱的公证。公证过程中仅有的两处公证员签名笔迹不同，无法证明公证员亲自办理公证，公证书应视为无效。4.公证遗嘱卷宗材料的“谈话笔录”不能证明公证员邓红梅是询问人，接谈人一栏的邓红梅的签名，明显是后来添加的，谈话笔录不符合正常的书写顺序习惯，被询问人印章与指纹位置错误，明显存在先加盖被谈话人印章再补填谈话内容的情况。5.1997年8月21日遗嘱中遗嘱人的印章和1996年5月9日遗嘱中遗嘱人的印章不是同一印章，大小不一，因此无法确定1997年8月21日遗嘱中的印章就是被继承人本人的印章。6.本案的公证遗嘱直接由被遗嘱受益人领取，违反遗嘱公证必须亲自办理和遗嘱生效前保密规定，严重违反公证程序规则。7.公证遗嘱档案卷宗中没有公证员承办公证事项报批表和公证费收据，违反公证程序规则，因此公证书的合法性明显存疑。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，耿某甲申请再审的理由不能成立。因为：1.1989年5月18日，耿永年取得徐州市事业巷126号4幢、6幢房屋两间的所有权，建筑面积为27.20平方米。1991年，耿某甲虽出资对上述房屋北楼一间翻建，但1996年9月6日，耿永年取得徐州市事业巷126号1幢（建筑面积为22.51平方米）、2幢（建筑面积为13.69平方米）房屋两间的所有权。后西屋拆除翻建成二层，耿永年于1999年5月11日取得徐州市事业巷126号1幢（建筑面积为22.51平方米）、2幢一层（建筑面积为17.47平方米）房屋两间（赠与耿伟后余房）的所有权。上述事实表明，讼争房屋的所有权一直登记在耿永年名下，权属并无争议，申请人认为涉案的房产存在权属纠纷无事实依据，不予采信。2.1996年5月9日，耿永年、冯桂英立下公证遗嘱，将二人所有的两间房屋（座落在徐州市事业巷126号，堂屋一间，西屋一间，建筑面积共27.2平方米）由耿某乙继承。1997年8月21日，耿永年、冯桂英重新在徐州市公证处立下公证遗嘱，将二人所有的两间房屋（座落在徐州市事业巷126号，堂屋一间，西屋一间，建筑面积共36.2平方米）由耿某乙继承。后西屋拆除翻建成二层，但所有权仍登记在耿永年名下，耿永年、冯桂英也未有口头或书面改变其上述公证遗嘱的意思表示，这表明耿永年、冯桂英生前将上述房屋由耿某乙继承的意思表示是明确的和一致的，因此，本案不存在遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反的情�。3.涉案公证遗嘱经过公证机关的审查公证，具有较高的证明力。1997年公证遗嘱及谈话笔录均有耿永年和“冯桂芝”的印章和手印。个人印章系私人刻制，非唯一性，“冯桂芝”的该遗嘱上的印章与1996年遗嘱上的印章大小是否不同不足以说明非“冯桂芝”个人印章，申请人在二审庭审中亦认可冯桂英另有“冯桂芝”的名字和身份证，故申请人在原审中提供的证据不足以否认该遗嘱内容的真实性。且申请人曾申请复查该公证遗嘱，并在二审中称“2015年3月5日公证处维持了原来的公证”，故申请人认为涉案公证遗嘱存在重大瑕疵证据不足，原判认定涉案公证遗嘱有效并无不当。综上，耿某甲申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：驳回耿某甲的再审申请。审 判 长  唐 军代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二〇一六年五月三十一日书 记 员  戴玉华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第406号
原告：乌鲁木齐西域风情国际旅行社有限公司，住所地：乌市英阿瓦提路35号北国春城2号楼503室。
法定代表人：黄述疆，经理。
委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路2号。
法定代表人：马蕾，经理。
委托代理人：解玉伟。
原告乌鲁木齐西域风情国际旅行社有限公司（以下简称西域风情旅行社公司）诉被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司（以下简称安吉达公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨东华担任审判长，人民陪审员王艳华、马燕组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告西域风情旅行社公司委托代理人范国荣、被告安吉达公司委托代理人解玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西域风情旅行社公司起诉称，2012年9月12日，我公司因XY0915团队旅游与被告签订了一份租车合同，被告以其新A901**金龙旅游客车为我公司承接的9月15日游客提供服务，双方就此次旅游确认总费用为6500元。但9月15日当天内地游客到达乌鲁木齐后，被告却违约未按合同约定接游客。为保证此批游客的顺利接待，我公司在与被告协商未果的情况下，急寻其他旅游车辆。由于时间紧迫，恰逢旅游旺季，没有可供选择的车辆，无奈之下，我公司只好紧急按当时价格重新找了一辆车，为此批游客旅游支出20000元车费。因被告违反合同，导致我方多支出车辆使用费13500元，故诉至法院，要求判令被告赔偿我方损失13500元；判令被告承担诉讼费用及送达费用等。
被告安吉达公司辩称，当时约定使用我的车无异议，但我将客人从机场拉到宾馆后，因协议上只有钱数，没有天数，我要求先支付一半预付金，但双方协商未果，我才不拉了，原告主张损失过高，不同意原告主张。
经审理查明，2012年9月12日，原被告签订旅游用车确认单，约定被告方驾驶员解玉伟，导游王卉，团队方案号XY0915，总费用6500元。游客在安全旅行完毕，被告方凭本确认单及发票到原告方结算，原则上一车一团一清。9月14日原告出具该团队行程单。9月15日被告方驾驶员解玉伟如约接机到宾馆，但双方因车辆卫生及费用结算问题未达成一致，故被告驾驶员没有继续履行该服务合同，致原告又另行找车，9月16日原告重新与新疆玺龙兴商贸有限公司签订旅游用车确认单，总费用为20000元。
庭审中原告提供发票，发票收款方为新疆众驰旅游汽车有限公司，付款方为原告，付租车费20000元，实际收到该款并出具收条的是王辉。
原告称另行用车（新A597**）的驾驶员为王佰成，系新A597**车辆车主王辉雇佣的驾驶员，王辉将车挂靠在新疆玺龙兴商贸有限公司名下，但开具的发票系借用其他公司的收据给旅行社报账。对此，被告没有提出异议及反证。
以上事实有旅游用车确认单、发票、团队行程单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告签订了旅游用车确认单，即确立了双方的服务合同关系。该确认单9月12日签订时有总费用的约定，对服务天数等没有约定，但这并不是被告可以不履行该协议的理由，被告以按常规应先支付部分款项等没有实现而单方终止该协议，致使原告为此与他方重新签订旅游用车。现原告主张另行签订用车费用高出原约定费用13500元的损失由被告承担，且有证据证明该事实已经实际发生。故本院支持原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司偿付原告乌鲁木齐西域风情国际旅行社有限公司13500元；
以上被告应付款项，限于判决生效后十日内一次付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨东华
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 马 燕
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 毛 凯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02725号
原告延安市宝塔区李渠镇西村村民委员会。
法定代表人梁海军，该村委会主任。
地址：延安市宝塔区李渠镇。
被告延安杨林集团有限公司。
法定代表人杨广龙，该公司经理。
原告延安市宝塔区李渠镇西村村民委员会诉被告延安杨林集团有限公司土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证，仍无法确定送达地址，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区李渠镇西村村民委员会的起诉。
案件受理费4400元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯延鸿
二〇一五年十月十五日
书记员 杜 夏
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初104号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗某某，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月4日晚8时许，王某某来到被告人罗某租房内（租住在新化县西河镇鸟山村六组周某某家五楼，以下同。）提出吸食毒品，罗某同意并提供吸毒工具，二人一起将王某某提供的少量冰毒吸食完毕。
2、2016年12月9日晚8时许，王某某来到被告人罗某租房内提出吸食毒品，罗某同意并提供吸毒工具，二人一起将王某某提供的少量冰毒吸食完毕。
3、2016年12月10日前后的一天下午5时许，陈某某来到被告人罗某租房内，罗某提出吸食毒品，陈某某同意，遂由罗某提供吸毒工具和少量冰毒，二人一起将该冰毒吸食完毕。
4、2016年12月12日上午9时许，陈某某、王某某先后来到被告人罗某租房内，王某某提出吸食毒品，罗某提供吸毒工具，三人一起吸食王某某提供的少量冰毒。新化县公安局西河派出所民警将罗某等三人当场抓获，民警从罗某上衣口袋内查获白色晶体物7小包，红色片状物1小包。经称量，白色晶体物重2.27克，红色片状物重0.09克。经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人左某、肖某、胡某某鉴定，从罗某身上缴纳的白色晶体物、红色片状物中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片；书证称量、取样笔录，罗某、王某某指认吸毒现场照片，通话清单，新化县公安局现场检测报告书，抓获经过，户籍资料，新化县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，湖南省毒品收缴专用收据；证人王某某、陈某某、周某某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所[2016]481号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某提供场所，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年7月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 孙晨阳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第367号
罪犯唐·蒙古巴特，男，1984年1月5日出生于新疆温泉县，蒙古族，小学文化程�，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
温泉县人民法院于2012年11月9日作出了（2012）温刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人唐·蒙古巴特犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事赔偿原告人经济损失73596.33元。被告人唐·蒙古巴特不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）博中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯唐·蒙古巴特在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐·蒙古巴特在服刑改造期间�能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年4月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐·蒙古巴特在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐·蒙古巴特减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2018年8月18日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月�十一日
书记员 潘 伟