江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0929号
原告顾申。
委托代理人袁红兵（受顾申的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告卫华。
被告无锡众绵针纺织品服装有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇杜村村。
法定代表人卫华，该公司总经理。
委托代理人崔永军、戴波（均受卫华、无锡众绵针纺织品服装有限公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
原告顾申与被告卫华、无锡众绵针纺织品服装有限公司（以下简称众绵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员李嫏于2014年8月18日、9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告顾申及其委托代理人袁红兵、被告卫华、众绵公司及其共同委托代理人崔永军、戴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾申诉称：因众绵公司资金周转困难，该公司法定代表人卫华通过顾元钧介绍向其借款。卫华、顾元钧、其于2012年5月24日在众绵公司卫华的办公室签订了借款协议一份，约定卫华、众绵公司作为共同借款人向其借款100万元，借款期限为2012年5月25日至2012年7月24日，利息为年利率15％。其在甲方（出借方）处签名，卫华在乙方（借款方）处签名，顾元钧在担保人处签名。同日，其向中国建设银行申请了100万元的银行本票并交付给了卫华。之后，其于2012年6月28日收到卫华的10万元还款，于2012年7月20日收到卫华30万元。上述40万元均是归还的本金。综上，请求判令卫华和众绵公司共同归还其借款本金60万元并支付利息、逾期利息（以100万元为基数，自2012年5月24日至2012年6月27日；以90万元为基数，自2012年6月28日至2012年7月19日；以60万元为基数，自2012年7月20日至判决给付之日，均按年利率15％计算）。
被告卫华、众绵公司辩称：1、顾申与卫华、顾元钧于2012年5月24日在众绵公司卫华的办公室签订借款协议，顾申在甲方（出借方）处签名，卫华在乙方（借款方）处签名，顾元钧在担保人处签名，卫华于当日收到顾申给付的100万元本票属实，但借款人系卫华个人，众绵公司并非借款人。卫华于2012年6月28日归还10万元本金，于2012年7月20日归还30万元本金。2、2012年5月24日顾元钧、顾申与卫华另签订了借款协议之补充协议一份，载明经三方友好协商，如卫华到期不能归还借款，则由担保方顾元钧负责还款给顾申，利息由卫华承担等内容。这是合同约定的附条件的债务转移，即顾申已经同意如卫华到期无法归还借款，借款本金的归还义务由顾元钧承担，卫华仅需要按照协议约定归还利息。且卫华按照上述补充协议的约定已履行其义务。综上，请求驳回顾申对众绵公司的诉讼请求，驳回对卫华承担归还借款本金部分的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月24日，卫华、顾申、顾元钧签订借款协议一份，载明甲方（出借人）顾申，乙方（借款方）卫华、企业名称无锡众绵针纺织品服装有限公司，法人代表卫华，乙方向甲方借款人民币100万元整，借款时间为2012年5月25日到2012年7月24日，利率为15％年息等内容。顾申在甲方签字处签名，卫华在乙方签字处签名，顾元钧在担保方签字处签名。同日，顾元钧、顾申与卫华另签订借款协议之补充协议一份，载明甲方顾元钧、乙方卫华、企业名称无锡众绵针纺织品服装有限公司，法人代表卫华，丙方顾申，经三方友好协商，如卫华到期不能归还借款，则由担保方顾元钧负责还款给顾申，利息由卫华承担，卫华本人愿意用众绵公司在江苏沭阳庙头镇投资的10亩国土项目的50％的股权作为给顾元钧出资100万元整人民币的入股资金，办理公司股权变更，作为卫华对违约还款的补偿等内容。顾元钧在甲方签字处签名，卫华在乙方签字处签名，顾申在丙方签字处签名。2014年5月24日，顾申向中国建设银行申请了100万元的银行本票并交付给了卫华。后卫华于2012年6月28日归还借款本金10万元，于2012年7月20日归还借款本金30万元。借款到期后卫华未再还款，顾申于2014年7月24日诉至本院。
在本案审理过程中，顾申申请本案所涉借款的担保人顾元钧出庭作证。顾元钧称其与顾申、卫华均系朋友关系，卫华称因众绵公司资金短缺需要融资，其知道顾申有资金，故撮合双方达成借款意向。对于借款金额、利息、借款期限等，顾申、卫华在众绵公司内商量过一、两次，其均在场。2012年5月24日左右，顾申、卫华、其在众绵公司二楼卫华办公室内签订借款协议及补充协议。借款人是卫华、众绵公司，当时顾申要求卫华盖众绵公司公章，但是卫华称公章不在公司。其作为借款担保人签订了协议。借款协议是顾申、卫华商量的，补充协议是卫华和其商定的。
本案争议焦点一：本案所涉借款的借款人是卫华及众绵公司还是卫华个人。
顾申称：本案所涉借款的借款人是卫华及众绵公司。1、借款协议上抬头乙方（借款方）既有卫华及其身份证号码，又有众绵公司名称及法人代表姓名，故列明的借款方为卫华及众绵公司。因借款时卫华向顾申提供了众绵公司的营业执照证明卫华是众绵公司的法定代表人，卫华的签名可以代表众绵公司且称众绵公司公章不在身边，所以在借款协议落款的借款方签名处由卫华签名，其签名既代表卫华个人也代表众绵公司。2、借款的原因是众绵公司资金周转困难，卫华作为众绵公司的法定代表人，在借款时也称所借款项主要是用于公司的周转。
卫华、众绵公司称：借款人为卫华个人，不包括众绵公司。1、借款协议抬头格式上有企业名称和法定代表人的栏目，卫华在企业名称一栏填写众绵公司名称，在法人代表处签名是为说明其所在的单位及身份，并不表明借款人为卫华及众绵公司。借款协议落款的借款人签字处只有卫华的签名，没有众绵公司的盖章，且顾申及顾元钧也未要求众绵公司盖章。签订协议时，众绵公司的公章卫华是可以使用的。2、借款原因是卫华去沭阳投资缺少资金，顾元钧及顾申均知道卫华的上述借款原因。3、补充协议上载明“如卫华到期不能归还借款”，说明卫华个人是借款人，不包括众绵公司。
本院认为：借款协议乙方（借款方）处既载明了卫华及其身份证号码，又载明众绵公司名称及法人代表姓名卫华，且出借方顾申、担保人顾元钧均称借款人为卫华及众绵公司，卫华在协议落款乙方（借款方）签字处签名，虽未盖众绵公司公章，但卫华作为众绵公司的法定代表人其签名有权代表众绵公司。卫华、众绵公司辩称在借款协议抬头乙方（借款方）处书写企业名称及法人代表姓名是为说明卫华所在的单位及身份，不符合常理，本院不予采信。卫华、众绵公司辩称借款原因为卫华个人需要资金、签订借款协议时顾申未要求众绵公司盖章未提供证据证明，本院不予采信。卫华、众绵公司辩称补充协议上载明“如卫华到期不能归还借款”，故借款人仅是卫华，但补充协议的抬头乙方也列明了卫华及其身份证号码及众绵公司名称及法人代表姓名卫华，协议内容中也载有卫华到期不能还款，顾元钧负责还款，以众绵公司股权作为对顾元钧补偿的内容，故本院对卫华、众绵公司的上述辩称不予采信。综上，本院认定本案所涉借款的借款人是卫华及众绵公司。
本案争议焦点二：补充协议中“如卫华到期不能归还借款，则由担保方顾元钧负责还款给顾申，顾元钧负责还款给顾申，利息由卫华承担”的约定意指债务转移还是保证范围？
卫华、众绵公司主张：补充协议的上述条款说明顾申认可如果卫华到期无法归还借款，由顾元钧承担本金部分还款责任，卫华承担利息部分还款责任，故该款项为债务转移的意思表示。
顾申主张：该条款系顾元钧承担保证责任的保证范围的约定。理由：1、保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，补充协议中“如卫华到期不能归还借款，则由担保方顾元钧负责还款给顾申”中顾元钧负责还款的表示符合保证中“保证人按照约定承担债务”的含义。2、债务转移系明确免除原债务人的债务，补充协议中没有明确免除卫华、众绵公司还款义务的意思，且卫华作为借款人中的一方，也向顾申履行了归还部分本金的义务。顾申在补充协议上签字是确认顾元钧的担保责任。
本院认为：1、债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或者部分转移给第三人。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案所涉条款明确载明“如卫华到期不能归还借款，则由担保方顾元钧负责还款给顾申，顾元钧负责还款给顾申，利息由卫华承担”，该条款未明确免除卫华的还款义务，更符合保证的相关约定。2、依照借款协议的约定，顾元钧系本案的保证人，依法应与债务人依约定承担各自的民事责任。而如依照卫华、众绵公司的主张，补充协议约定为债务转移，实质上免除了卫华、众绵公司在债务到期后承担的还款责任。卫华、众绵公司未能说明顾申放弃上述部分权利的事由，故本院认为顾申无故免除卫华、众绵公司的还款责任不符常理。卫华是否履行补充协议与本案无关，本案不予理涉。综上，本院对卫华、众绵公司的主张不予支持。
上述事实，有借款协议、补充协议、银行本票申请书、银行交易流水、本外币活期储蓄一本通、证人证言、活期存折、现金解款单、更换预留银行签章通知书、撤股协某
本院认为：本案所涉的借款协议、补充协议抬头处借款人列明了卫华及众绵公司，依文义借款人应为卫华及众绵公司，落款处卫华在借款人处签名，证明卫华认可该协议内容，因卫华系众绵公司的法定代表人，其签名既能代表众绵公司，也能代表其自己，顾申亦依借款协议履行了出借借款的义务，故本院认定借款协议、补充协议系顾申、卫华、众绵公司、顾元钧的真实意思表示，合法有效。补充协议的约定系对本案所涉借款担保人顾元钧的保证责任、保证责任范围及顾元钧承担保证责任后其如何向卫华、众绵公司追偿的约定。卫华、众绵公司到期未归还借款系违约，顾申根据借款协议有权要求卫华、众绵公司归还本金并支付利息、逾期利息，故本院对顾申主张卫华、众绵公司归还其借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《合同法》第二百零五条、第二百零七条、《担保法》第六条、第七条、第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
卫华、无锡众绵针纺织品服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还顾申借款本金60万元并支付利息、逾期利息（以100万元为基数，自2012年5月24日至2012年6月27日；以90万元为基数，自2012年6月28日至2012年7月19日；以60万元为基数，自2012年7月20日至判决给付之日，均按年利率15％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元由元由卫华、无锡众绵针纺织品服装有限公司负担，该款已由顾申预交，卫华、无锡众绵针纺织品服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付顾申。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。