wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行终字第129号
上诉人（原审第三人）：化州市平定镇翰堂水电站。
负责人：黄钦国，站长。
委托代理人：唐林光。
被上诉人（原审原告）：化州市平定镇翰堂村车头经济合作社。
负责人：陈锡祯，社长。
委托代理人：李国华，广东和发律师事务所律师。
委托代理人：陈锡周。
原审被告：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，男，化州市国土资源局干部。
上诉人化州市平定镇翰堂水电站因土地行政登记一案，不服化州市人民法院（2014）茂化法行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审被告在一审举证时提交的证据有上诉人化州市平定镇翰堂水电站提交的《土地登记申请书》的申请时间是1989年3月15日。原审被告化州县国土局作出的地籍调查表的调查时间是“1989年6月15日”，“土地登记审批表”所填的调查人员初审意见栏，填写初审时间是1989年8月25日，并盖有“化州县平定镇国土管理所”的公章，土地管理机关审核意见栏，填写审核时间是90年4月25日，并盖有“化州县国土局”公章，县级以上人民政府审核意见栏的审批时间是1990年4月25日。化府国用字（90）第092417000214号《国有土地使用证》地籍档案的《土地使用证登记卡》盖的是“化州市人民政府土地证专用章”印章，填写日期是90年5月6日。化府国用字（90）第092417000214号《国有土地使用证》上填发机关盖有“化州县国土局”公章，填发日期是1990年5月20日。在以上证据中，只有《土地使用证登记卡》上盖的是“化州市人民政府土地证专用章”印章，但《土地使用证登记卡》填写日期是90年5月6日，与以上证据相吻合，形成证据链，足以证明本案土地登记是在1989年3月15日申请，1990年5月20日发证的事实。至于《土地使用证登记卡》上盖的是“化州市人民政府土地证专用章”的缘由，原审被告辩称该公章是在整理档案时补盖的，理由充分，应予采信。原审法院仅凭《土地使用证登记卡》上盖的是“化州市人民政府土地证专用章”，就认定本案登记发证时间是1994年8月18日以后，明显证据不足。被上诉人（原审原告）化州市平定镇翰堂村车头经济合作社于2014年6月16日向原审法院提起本案行政诉讼，原审原告的起诉已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定20年的起诉期限，应不予受理，已经受理的，应依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回起诉。综上所述，原审判决作出实体判决不妥，依法应撤销原判。原审原告起诉已超过法定的起诉期限，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销化州市人民法院作出的（2014）茂化法行初字第25号行政判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）化州市平定镇翰堂村车头经济合作社的起诉。
驳回起诉案件属免收案件受理费案件，已预收的一、二审案件受理费由原审法院和本院分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
审 判 员 王志华
代理审判员 封桢莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 苗
速 录 员 黎国华
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金武商初字第68号
原告：赵某某。
委托代理人：陈某某。
被告：汤某某。
被告：叶某某。
本院在审理原告赵某某与被告汤某某、叶某某民间借贷
纠纷一案中，查明被告汤某某因涉嫌非法吸收公众存款已被武
义县公安局于2011年1月28日立案侦查。
本院认为，被告汤某某涉嫌非法吸收公众存款，现已被
武义县公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，而有经
济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项
、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌
疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费1230元（原告已预交），全部退回原告赵某
某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 卢永胜
二〇一一年二月十八日
代书 记员 潘建伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第4798号
原告：雍良明，男，生于1966年10月14日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律事务所法律工作者。
被告：绵阳市富阳建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李江蓉，系该公司经理。
委托代理人：邓显文，该公司员工
被告：付学高，男，生于1963年6月3日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
原告雍良明诉被告绵阳市富阳建筑工程有限公司、付学高建设工程施工合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雍良明撤回起诉。
案件受理费本院决定免予收取。
审判员 张 莉
二〇一三年九月二十五日
书记员 赖冬梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第849号
原告王子华。
被告陈文德。
本院在审理原告王子华与被告陈文德同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王子华于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王子华撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郑忠东
二〇一四年三月十一日
书记员 黄丽娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2458号
原告：王海民，男，汉族，1970年1月26日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201411567386。
被告：康胜利，男，汉族，1970年8月24日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王海民诉被告康胜利追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海民撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年六月十二日
书记员 唐美玉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2204号
申请执行人叶兰妃，女，1955年3月27日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林雪珠，女，汉族，1966年4月6日出生，住南平市延平区。
关于叶兰妃申请执行林雪珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第312号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第312号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月十九日
书记员 范 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4923号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼。
负责人：王德裕，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，该公司员工。
被告：宁良云，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告宁良云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第261号
申请执行人符庆勇。
被执行人唐山市丰润区远东建筑设备租赁有限公司。
本院在执行符庆勇申请执行唐山市丰润区远东建筑设备租赁有限公司工伤赔偿纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第261号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第136号
原告李某，女。
被告杨某，男。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员杨婷，人民陪审员陈桢参加的合议庭，书记员杨珊珊担任记录，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告杨某无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年5月20日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，2014年5月17日生育儿子李某某。双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不务正业，没有遵守婚前约定，经常很晚才回家，甚至辱骂原告。原告生育小孩后，被告也未尽照顾义务，甚至怀疑儿子不是其亲生的。由于原、被告双方性格不和，相互不尊重等多方面原因，致使夫妻感情完全破裂，现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，被告每月必须承担儿子1000元生活费，被告每次探视儿子必须有原告或原告家人在场，如果被告未付抚养费，可视被告放弃儿子，原告可以拒绝被告及其家人探视儿子；3、被告还需要补齐出生至今的相关费用包括儿子出生时住院费的一半3000元，及每个月生活费1000元（2014年5月至今）；4、被告的一切债务由被告本人承担，与原告无关。
被告杨某未作答辩亦未提交证据。
原告李某向本院提交的证据有：
1、原告李某身份证复印件及常住人口登记卡各一份，以证明原告李某的身份基本情况。该证据客观、真实，予以采信。
2、被告杨某身份证复印件及常住人口登记卡各一份，以证明被告杨某的身份基本情况。该证据客观、真实，予以采信。
3、（2014）靖民一初字第197号民事判决书（原件）及判决书送达回证复印件各一份，以证明原、被告曾到到法院离婚的事实。该证据客观、真实，予以采信。
4、协议书一份，以证明原、被告就婚姻生活曾达成协议的事实。该证据客观、真实，予以采信。
5、微信和短信复印件各一份，以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。结合其他证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年5月20日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，2014年5月17日生育儿子李某某。双方缺乏了解，感情基础薄弱。2014年7月，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚，此后，夫妻关系未能得到实质性的改善。因被告杨某未到庭，婚姻关系存续期间的共同财产及债务未能查实。
本院认为：原、被告感情基础较差，沟通、交流较少，2014年7月，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，裂痕未能修复，导致夫妻感情已完全破裂，原告李某请求离婚，予以支持。离婚后，小孩以随原告李某生活为宜，由被告杨某负担抚养费，每月抚养费酌定为500元，直至小孩独立生活止。离婚后，被告杨某有探视小孩的权利。因被告杨某未到庭，婚姻关系存续期间的共同财产及债务未能查实，故在本案中不宜分割共同财产及处理共同债务。原告李某要求被告杨某补齐小孩自出生至今的相关费用包括儿子出生时住院费的一半3000元，及每个月生活费1000元的主张，因属共同生活期间，小孩的抚养费，是以原、被告的共同财产据以支付的，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告杨某离婚。
二、儿子李某某随原告李某生活，自2015年8月1日起，由被告杨某每月负担抚养费500元，直至小孩独立生活止，每年的12月31日前给付抚养费一次。
三、离婚后，被告杨某有探视小孩的权利。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 陈 桢
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第136号
原告：张久君，男，汉族，住所地靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：柴淑芹，女，汉族，住所地靖宇县。
原告张久君与被告柴淑芹承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序于同年5月7日、6月1日公开开庭进行了审理，原告张久君及其�托代理人郭新敏、被告柴淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告与被告签订协议书，约定原告为被告建房，形式为包工包料，劳务费总额60000元，被告预先支付30000元，工程结束时支付24000元，一年后再支付6000元。协议签订后，原告就开始施工建房，现被告已经入住一年，原告认为被告入住就是对工程的认可。但是剩余欠款至今没有给付。在第一次开庭时，原告承认协议约定的第7项（搭炕）、第10项（外墙涂料）、第13项（房子四周垫沙土一米宽）没有按约定完成，第一次开庭后原告又雇人为被告全部完成，而且原告实际给被告盖了58平方米，比约定多出4平方米。当时盖房安的都是好门，被告现在说门坏了，有可能是被告入住之后弄坏的，并不是一开始就是坏门，原告不同意赔偿。协议上约定了14项具体的工程，现在按照�议只有地基高度没有达到要求，这个情况原告认可，同意给被告作价赔偿。现原告请求被告按协议约定给付24000元劳务费。
被告辩称，被告同意给付劳务费，但是原告得按照协议把所有的活全部干完才能给付。按照协议上约定的14项具体的工程，地基高度没有达到要求，这个情况被告也清楚。第一次开庭时很多活没有干完，后原告雇人为被告搭炕搭炉子、刷外墙涂料，垫房子周围沙土，干这些活时被告在家，但是原告搭的炉子不太好烧，房后垫的沙土不够宽，被告测量了一下差20公分。还有屋里的四个房门都是坏的，盖房时安的是新门，安卫生间的门由于原告用锯锯了没有安好，厨房门、西屋门都没有安好。屋顶棚上的线没有套薄膜。被告认为门、电线、房檐的质量都不合格，活还没有完全干完，所以还不能给付原告劳务费。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭了出示了原、被告双方签订的协议书一份，证明按照约定工程结束后，被告应该给付原告24000元劳务费。被告对协议书质证认为，合同约定的活是都干完了，但是地基高度不够，还有门、电线、房檐的质量都不合格，原告应继续完成工程量，所以被告现在不同意给付劳务费。
本院对原告出示的协议经审核、认定为，该协议系双方当事人真实意思表示，且被告没有异议，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2014年8月18日签订了一份原告为被告建房的协议，约定了14项具体的工程内容，除按约定第12项房屋地基高度没有达到标准比约定的低外，其他工程内容已按照协议履行完毕。约定工程款总额为60000元，施工前被告预付原告30000元，工程结束后再付24000元。现在被告已经入住。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试。检验等工作。”第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”原告作为承�人将涉案房屋建成后，被告已实际入住，应视为被告对承建房屋的认可，除地基高度没有达到双方的约定，其余工作成果被告应按照约定支付相应价款。实际地基高度比约定的低，这一事实双方均予以认可，无需举证。因靖宇县的农村房屋改造现状没有统一的质量技术标准，均是由定作人和承揽人自由约定，对于地基约定高度和实际高度差的差价又无法鉴定，且原告表示同意赔偿被告因地基高度不足部分的损失。根据本案审理的具体情况和整个工程的价款总额以及靖宇县农村房屋改造的实际情况，本院酌情考虑原告赔偿被告经济损失5000元较为合理。扣除损失后，被告应支付原告劳务费19000元。本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
被告柴淑芹于本判决生效后一次性支付原告张久君劳务费19000元。
案件受理费400元（原告已预交），减�交纳200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年六月一日
书 记 员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第136号
原告：张久君，男，1968年8月23日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：柴淑芹，女，1955年7月8日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
原告张久君与被告柴淑芹承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序于同年5月7日、6月1日公开开庭进行了审理，原告张久君及其委托代理人郭新敏、被告柴淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告与被告签订协议书，约定原告为被告建房，形式为包工包料，劳务费总额60000元，被告预先支付30000元，工程结束时支付24000元，一年后再支付6000元。协议签订后，原告就开始施工建房，现被告已经入住一年，原告认为被告入住就是对工程的认可。但是剩余欠款至今没有给付。在第一次开庭时，原告承认协议约定的第7项（搭炕）、第10项（外墙涂料）、第13项（房子四周垫沙土一米宽）没有按约定完成，第一次开庭后原告又雇人为被告全部完成，而且原告实际给被告盖了58平方米，比约定多出4平方米。当时盖房安的都是好门，被告现在说门坏了，有可能是被告入住之后弄坏的，并不是一开始就是坏门，原告不同意赔偿。协议上约定了14项具体的工程，现在按照协议只有地基高度没有达到要求，这个情况原告认可，同意给被告作价赔偿。现原告请求被告按协议约定给付24000元劳务费。
被告辩称，被告同意给付劳务费，但是原告得按照协议把所有的活全部干完才能给付。按照协议上约定的14项具体的工程，地基高度没有达到要求，这个情况被告也清楚。第一次开庭时很多活没有干完，后原告雇人为被告搭炕搭炉子、刷外墙涂料，垫房子周围沙土，干这些活时被告在家，但是原告搭的炉子不太好烧，房后垫的沙土不够宽，被告测量了一下差20公分。还有屋里的四个房门都是坏的，盖房时安的是新门，安卫生间的门由于原告用锯锯了没有安好，厨房门、西屋门都没有安好。屋顶棚上的线没有套薄膜。被告认为门、电线、房檐的质量都不合格，活还没有完全干完，所以还不能给付原告劳务费。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭了出示了原、被告双方签订的协议书一份，证明按照约定工程结束后，被告应该给付原告24000元劳务费。被告对协议书质证认为，合同约定的活是都干完了，但是地基高度不够，还有门、电线、房檐的质量都不合格，原告应继续完成工程量，所以被告现在不同意给付劳务费。
本院对原告出示的协议经审核、认定为，该协议系双方当事人真实意思表示，且被告没有异议，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2014年8月18日签订了一份原告为被告建房的协议，约定了14项具体的工程内容，除按约定第12项房屋地基高度没有达到标准比约定的低外，其他工程内容已按照协议履行完毕。约定工程款总额为60000元，施工前被告预付原告30000元，工程结束后再付24000元。现在被告已经入住。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试。检验等工作。”第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”原告作为承揽人将涉案房屋建成后，被告已实际入住，应视为被告对承建房屋的认可，除地基高度没有达到双方的约定，其余工作成果被告应按照约定支付相应价款。实际地基高度比约定的低，这一事实双方均予以认可，无需举证。因靖宇县的农村房屋改造现状没有统一的质量技术标准，均是由定作人和承揽人自由约定，对于地基约定高度和实际高度差的差价又无法鉴定，且原告表示同意赔偿被告因地基高度不足部分的损失。根据本案审理的具体情况和整个工程的价款总额以及靖宇县农村房屋改造的实际情况，本院酌情考虑原告赔偿被告经济损失5000元较为合理。扣除损失后，被告应支付原告劳务费19000元。本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
被告柴淑芹于本判决生效后一次性支付原告张久君劳务费19000元。
案件受理费400元（原告已预交），减半交纳200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年六月一日
书 记 员 薛煜薪
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初276号
原告：王某某，女，1990年出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：赵某某，男，1991年出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日以与被告私下和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告王某某承担。
审判员 赵海方
二〇一六年二月二十六日
书记员 张议方
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4745号
原告吕某某。
委托代理人曾某某，四川原石律师事务所律师。
被告秦某。
本院在审理原告吕某某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吕某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尧小琴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第239号
上诉人（原审被告）江西佳福能源科技发展有限公司。住所地：赣州市章贡区章江南大道**号财富港*栋13A02（**楼）。
法定代表人朱晓艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张静雅。
委托代理人廖海清，江西海青律师事务所律师。
委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师。
上诉人江西佳福能源科技发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告自2013年5月14日开始在被告处从事销售工作。2013年5月月工资为2000元（实发1133元），2013年7月开始至劳动关系解除约定月工资为2300元（2013年7月实发1600元、2013年7月实发2333元、2013年8月实发2133元、2013年9月实发2400元、2013年10月实发1900元、2013年11月实发2100元、2014年1月实发1434元）。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告办理社会保险，每周安排原告上班6天。2014年2月25日，原告通知被告解除劳动关系。被告于2014年3月15日向原告发放了2014年2月份工资871元。原、被告解除劳动关系后，原告提起劳动仲裁，要求被告给予相关赔偿。仲裁机构裁决：1、被申请人（被告）向申请人（原告）支付未签订劳动合同而应当支付二倍工资差额部分16538元；2、被申请人向申请人支付经济补偿2233元；3、被申请人向申请人支付加班工资2767元；4、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，致诉。
一审法院认为：用人单位安排劳动者在休息日加班的，可以给劳动者安排补休，如果不给补休，应当按照不低于劳动者本人日或小时工资的200%支付加班费。被告每周安排原告工作六天，未安排原告补休，依法应当向原告支付加班费用。现原告要求被告支付加班工资的诉请，符合法律规定，予以支持。被告辩称每月发放的工资含加班费用，未提供证据证实，本院不予采信。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，现原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，于法有据，予以支持。《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知（劳社部发（2008）3号）》第二条规定，日工资、小时工资的折算按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。故原告主张计算加班工资、未签订劳动合同的双倍工资按每月21.75天计薪，予以支持。被告辩称原告在工作期间违反了公司规章管理制度，因未提供有效证据证实，不予采信。原告以被告未为其交纳社会保险要求解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿，符合用人单位应当为劳动者支付经济补偿的情形。原告主张被告支付经济补偿的诉请，予以支持。被告辩称原告未提前一个月通知被告解除劳动合同，属违法解除劳动合同的抗辩意见，因用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动合同的，无须提前一个月通知用人单位，故被告的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（一）款第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十八条第（六）项规定，判决如下：一、由被告江西佳福能源科技发展有限公司向原告张静雅支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分16942元。二、由被告江西佳福能源科技发展有限公司向原告张静雅支付加班工资2943元。三、由被告江西佳福能源科技发展有限公司向原告张静雅支付经济补偿2233元。四、上述给付义务，限被告江西佳福能源科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费10元，由被告江西佳福能源科技发展有限公司承担。
上诉人江西佳福能源科技发展有限公司不服一审判决，上诉称：1.一审认定事实不清。被上诉人没有提供证据证明双方存在事实劳动关系。2.假定双方存在劳动关系，一审判决也不符合法律规定。一审法院从第一个月工作开始计算双倍工资违反法律规定，应从次月起算。被上诉人未提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，属于违法解除。上诉人不存在所谓安排劳动者在休息日加班的情形，被上诉人要求加班费补偿没有事实和法律依据。为此，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张静雅答辩称：1.被上诉人提供了上诉人盖章的工资表，一审中上诉人称被上诉人违反公司纪律，说明双方存在事实劳动关系。2.一审法院并未从第一个月开始计算双倍工资。3.上诉人未依法为被上诉人购买社会保险，被上诉人解除劳动合同无须提前一个月通知用人单位。4.上诉人认可被上诉人每周上班六天，应支付加班费。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一审中的考勤表、工资表结合双方当事人陈述，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。关于双倍工资的计算，一审判决是从第二个月起算的，并无不当。上诉人未依法为被上诉人交纳社会保险费，被上诉人解除劳动合同无须提前一个月通知上诉人。上诉人每周安排被上诉人工作六天，未安排被上诉人补休，依法应向被上诉人支付加班费，一审计算加班费正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西佳福能源科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 陈珏琦
二〇一五年六月十五日
代理书记员 郭燕华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7534号
上诉人（原审被告）：贵州黔途红旅行社有限公司，住所地：贵阳市观山湖区贵阳北站出站层汽车运输接待处C-04门面，统一社会信用代码：91520190356385335W。
法定代表人：曾昶。
委托代理人：贾福荣，公司员工。
上诉人（原审被告）：贵州黔途红旅行社有限公司人民路服务网点，住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑小区1期1-1-12号门面。
法定代表人：曾昶。
被上诉人（原审原告）：马明书，女，1970年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄昆，女，1979年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义县，
上诉人贵州黔途红旅行社有限公司、贵州黔途红旅行社有限公司人民路网点因与被上诉人马明书、黄昆旅游合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州黔途红旅行社有限公司、贵州黔途红旅行社有限公司人民路网点于2017年12月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人贵州黔途红旅行社有限公司、贵州黔途红旅行社有限公司人民路网点在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州黔途红旅行社有限公司、贵州黔途红旅行社有限公司人民路网点撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5060元，减半收取2530元，由上诉人贵州黔途红旅行社有限公司、贵州黔途红旅行社有限公司人民路网点负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钟永海
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初176号
原告：王某甲，无固定职业。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所。
被告：王某乙，无固定职业。
本院于2016年1月5日立案受理了原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 隋 文 华
二〇一六年三月二日
书记员 白秀婷（代）
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执321号
申请执行人刘鹏举，男，汉族。
被执行人屈寿増，男，汉族。
被执行人郑州明珠置业有限公司
法定代表人程继红，执行董事。
刘鹏举诉屈寿増、郑州明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3344号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈寿増、郑州明珠置业有限公司银行存款150万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚志恒
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3362号
原告:付如意，男，1965年11月26日生，汉族，住兰考县。
被告:张宏洲，男，1963年8月10日生，汉族，住兰考县。
被告：孔冬梅，女，汉族，1963年12月22日出生，住兰考县。
被告：张豪华，男，汉族，1989年2月2日出生，住兰考县。
原告付如意与被告张宏洲、孔冬梅、张豪华民间借贷纠纷一案，申请保全人付如意于2017年7月19日向本院提出诉讼保全申请，请求本院查封张宏洲、孔冬梅、张豪华名下在兰考县产业集聚区财政所的拆迁费予以冻结。原告付如意以其所有的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人付如意的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封付如意名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限为一年，在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、冻结张宏洲、孔冬梅、张豪华名下在兰考县产业集聚区财政所的拆迁费400000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 鲁鸣铎
审判员 邱进锋
审判员 周进良
二〇一七年七月二十五日
书记员 毕丽萍
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执180号
凤凰县卫生和计划生育局、隆某某、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请隆某某、吴某某行政非诉案由一案，经被执行人隆某某、吴某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初360号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，白族，大专文化，户籍所在地：云南省昆明市西山区南塬路，现暂住址：云南省安宁市。2017年5月2日因涉嫌盗窃罪被云南省安宁市公安局取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年5月1日上午，被告人李某某在安宁市XX学院学生公寓x幢XXXX号宿舍内，趁被害人徐某某熟睡之机，将其放于书桌上的裤包内的一张农村信用合作社银行卡（户名：徐正华，卡号：62xxxxxxxxxxxxxx）盗走，当日10时25分许，被告人李某某持盗窃的银行卡在安宁市昆钢晓塘公园的农村信用合作社自动提款机取人民币1600元。
公诉机关以此指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，建议从轻处罚。公诉机关建议，以盗窃罪判处被告人李某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后公安机关于2017年5月2日依法扣押了被告人李某某所盗窃的人民币700元发还被害人徐某某。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、农村信用社数据查询明细账、现场辨认笔录及照片、现场辨认同步录音录像光盘、扣押物品及发还决定书、案发地监控视频资料、被告人李某某及被害人徐某某学生证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某某到案后及庭审中如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被盗财物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一七年七月十三日
书记员 王舒敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3981号
原告万坤。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告万坤与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万坤诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款34000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告万坤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告万坤办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告万坤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告万坤的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告万坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初139号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人余某，农民。曾因收购赃物于2014年10月24日被金华市公安局金东分局行政拘留五日并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌盗窃罪于2016年1月29日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
被告人胡某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年1月29日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人余某、胡某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人余某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年9月下旬一天晚上，被告人余某、胡某窜至金华市金东区源东乡雅高村由被害人施某等人承包养殖的荷塘水库，趁无人之际，被告人余某偷钓得鲫鱼9条，被告人胡某偷钓得鲫鱼6条。
2.2015年10月下旬一天晚上，被告人余某、胡某窜至金华市金东区源东乡雅高村荷塘水库，趁无人之际，被告人余某偷钓得鲫鱼7条，被告人胡某偷钓得鲫鱼2条。
3.2015年11月下旬一天晚上，被告人余某、胡某窜至金华市金东区源东乡雅高村荷塘水库，趁无人之际，被告人余某偷钓得鲫鱼4条、鲤鱼1条，被告人胡某偷钓得鲫鱼2条、大头鱼1条。
4.2015年12月下旬一天晚上，被告人余某、胡某窜至金华市金东区源东乡雅高村荷塘水库，趁无人之际，被告人余某偷钓得鲫鱼3条，被告人胡某偷钓得鲫鱼3条。
5.2016年1月中旬一天上，被告人余某、胡某窜至金华市金东区源东乡雅高村荷塘水库，趁无人之际进行偷钓，被告人余某偷钓得鲫鱼1条，被告人胡某无钓获。
6.2016年1月28日晚上，被告人余某、胡某窜至金华市金东区源东乡雅高村荷塘水库偷钓，但均无钓获即被人发现而逃离现场。
案发后，公安机关扣押被告人余某的鱼线二副、抄网、鱼线盒、鱼饵、鱼饵盒子、毛巾、塑料桶、鱼竿各一件，扣押被告人胡某的鱼线、鱼竿、抄网、毛巾、浮漂、鱼饵盒子、塑料桶、鱼护、鱼饵各一件。另被告人余某、胡某已与被害人达成调解，并进行了赔付。
上述事实，被告人余某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某、胡某的户籍证明；侦破经过；证据保全清单；人民调解协议书；行政处罚决定书；证人严某的证言；被害人施某的陈述；被告人余某、胡某的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于二被告人归案后能如实供述，已与被害人达成赔偿协议，本院酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度等，酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。
三、由公安机关扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年四月二十日
代书 记员 傅晓庆
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02481号
罪犯李徐州。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省东海县人民法院于2011年5月25日作出（2011）东刑初字第0196号刑事判决，以被告人李徐州犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。2011年8月18日，江苏省连云港市中级人民法院以（2011）连刑二终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月2日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0674号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯李徐州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯李徐州的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李徐州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李徐州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李徐州减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2671号
原告：无为县公安局交通警察大队，住所地安徽省无为县。
负责人：邵东，大队长。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被告：代继东，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
原告无为县公安局交通警察大队（以下简称无为县交警队）与被告代继东养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为县交警队委托诉讼代理人朱卫国、被告代继东及其委托诉讼代理人郁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为县交警队向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需为被告补缴从1999年10月至2004年12月期间的职工基本养老保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月至2017年3月，被告在原告处工作，双方之间存在劳动关系属实，因被告属于行政机关统一招用的临时人员，原告根据当时有关政策规定可以只从2005年后为被告缴纳职工基本养老保险，故原告自2005年开始为被告缴纳职工基本养老保险直至双方解除劳动关系，符合政策规定。原、被告就补缴1999年10月至2004年12月间的职工基本养老保险问题产生争议，而该争议依法并不属于劳动争议案件，不是劳动仲裁和人民法院受案范围，责令用人单位缴纳或补缴社会保险费用是社会保险经办机构的法定职责。而被告就此提起劳动仲裁，仲裁机构作出要求被告为其补缴1999年10月至2004年12月间的职工基本养老保险费的裁决，适用法律明显错误，原告对该裁决不服，故而提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。
代继东辩称，被告自1999年10月至2017年3月连续在原告处工作，双方之间成立劳动关系。原告有义务为被告缴纳职工基本养老保险，但原告仅从2005年后为被告缴纳职工基本养老保险费用，对此前的养老保险费用一直没有为被告补缴，侵害了被告的合法权益。被告提起劳动仲裁，仲裁机构的仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告自1999年10月开始在原告处工作，双方形成事实上的劳动关系，并一直连续工作至2017年4月8日，双方协商解除劳动关系。工作期间，原告直至2005年才为被告办理了职工基本养老保险的参保登记手续，并自2005年1月开始为被告缴纳养老保险费用，直至双方解除劳动关系止，但1999年10月至2004年12月间的养老保险费用，原告一直没有为被告补缴。原、被告协商解除劳动关系后，被告要求原告给付其解除劳动合同经济补偿金，并为其补缴1999年10月至2004年12月的职工基本养老保险费用，双方发生争议，被告遂就上述争议向无为县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2017年5月24日，无为县劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】无劳人仲第057号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内为申请人补缴从1999年10月至2004年12月期间的职工基本养老保险，具体数额由社会保险经办机构核定，申请人承担其个应缴纳的部分；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，劳动者有享受社会保险的权利，用人单位为劳动者办理职工基本养老保险等社会保险的参保登记手续并按时足额缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。本案被告自1999年10月起即在原告处工作，双方自用工之日起即确立了劳动关系。原告依法负有及时为被告办理职工基本养老保险等社会保险参保登记手续，并按时足额缴纳社会保险费用的法定义务，但原告直至2005年才为被告补办了职工基本养老保险参保登记手续，且仅为被告缴纳了参保登记后的养老保险费用，而未能为被告补缴参保前的养老保险费用，违反法律规定，侵害了被告的合法权益。被告要求原告补缴相应的基本养老保险费用，符合法律规定，双方由此产生的争议，实系双方在履行劳动合同过程中所产生的争议，属于劳动争议范畴，原告的诉讼主张及请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第七条、第十条规定，判决如下：
一、驳回原告无为县公安局交通警察大队的诉讼请求；
二、原告无为县公安局交通警察大队自本判决生效之日起十日内负有为被告代继东补缴自1999年10月至2004年12月期间单位应缴纳的职工基本养老保险费用的义务，具体缴费数额由社会保险经办机构核定，被告代继东承担其个人应缴纳的费用部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由无为县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 王思伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）内07委赔11号
赔偿请求人：曲某春，男，汉族，1954年3月2日出生，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。
委托代理人：尚志颖。
赔偿义务机关：鄂伦春自治旗人民法院，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇向阳街。
法定代表人：梁学文，院长。
曲某春于2017年12月21日因错误执行申请鄂伦春自治旗人民法院国家赔偿一案，因鄂伦春自治旗人民法院逾期未作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，赔偿请求人曲某春与曲某友因民间借贷纠纷一案，经�伦春自治旗人民法院审理后，作出（2003）鄂民初字第1474号民事判决书，曲某友不服向本院提出上诉。本院审理后，作出（2004）呼民终字第878号民事判决书，赔偿请求人曲某春不服向本院提出申诉，本院以（2005）呼民再终字108号民事裁定书，撤销鄂伦春自治旗人民法院（2003）鄂民初字第1474号民事判决和呼伦贝尔市中级人民法院（2004）呼民终字第878号民事判决，发回鄂伦春自治旗人民法院重审。鄂伦春自治旗人民法院于2009年11月19日作出（2009）鄂民再初字第2号民事判决书，赔偿请求人曲某春不服，向鄂伦春自治旗人民法院提出申诉。鄂伦春自治旗人民法院作出（2014）鄂民再初字第2号民事判决书，赔偿请求人曲某春不服提出上诉。本院于2015年12月20日作出（2015）呼民再字第22号民事判决书，维持了鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民再初字第2号民事判决。
另查明，2016年6月22日曲某友依据鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民再初字第2号民事判决，向鄂伦春自治旗人民法院申请执行。鄂伦春自治旗人民法院于2016年6月25日作出（2016）内0723执478号执行通知书，因赔偿请求人曲某春提出执行异议，鄂伦春自治旗人民法院于2017年11月15日作出（2016）内0723执异8号执行裁定书，撤销了鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723执478号案件的执行。曲某友向本院提出执行复议申请，本院于2018年6月7日以（2018）内07执复3号执行裁定书，撤销鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723执异8号执行裁定书，鄂伦春自治旗人民法院已恢复执行程序。
本院认为，赔偿请求人曲某春与曲某友的民间借贷纠纷的执行案件正在执行程序中，并未终结。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中�法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，即”公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”的规定，曲某春申请国家赔偿的请求不符合法律规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第二款的规定决定如下：
对赔偿请求人曲某春的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月二十日
相关法律：
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：
公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第二款：
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内做出不予受理的决定，并应当在做出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2155号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某，执行董事。
委托代理人王某某，上海某某律师事务所律师。
被告徐某某。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
中华人民共和国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初100号
原告：金瑶。
被告：刘江敏（LIUJIANGMIN）。
委托代理人：魏永强，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：聂波，北京德衡（长沙）律师事务所律师。
被告：叶芹军。
被告：苏凯辉。
被告：遂昌德氟矿业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省遂昌县妙高街道官碧路***号。
法定代表人：陈海忠。
原告金瑶与被告刘江敏、叶芹军、苏凯辉、遂昌德氟矿业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告金瑶、被告刘江敏及其委托代理人聂波到庭参加了诉讼，被告刘江敏经本院准许中途退庭，被告叶芹军、苏凯辉、遂昌德氟矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金瑶向本院提出诉讼请求：1、确认2010年3月8日签订的两份《遂昌德氟矿业有限公司股东会决议》全部无效。2、本案诉讼费用由被告刘江敏负担。事实和理由：2013年7月18日，金瑶受让股权取得遂昌德氟矿业有限公司股东资格。2016年2月，金瑶得知刘江敏早在2010年前已移民澳大利亚且于2013年已加入澳大利亚国籍的事实。2010年3月8日，刘江敏规避法律规定、隐瞒其华侨的真实身份以中国居民身份与叶芹军签订《股权转让协议》，并取得了遂昌德氟矿业有限公司作出的同意叶芹军向其转让15%股权以及变更公司章程将刘江敏列为股东等两份股东会决议。自2010年3月8日至今为止，刘江敏既未向叶芹军实际交付股权转让款，也未向公司实际出资，更从未在遂昌德氟矿业有限公司履行过任何股东义务。依据我国法律规定，外商投资应符合国家准入规定，遵循《外商投资产业指导目录》的相关强制性规定以及依法报请相关部门履行审批手续。遂昌德氟矿业有限公司的经营范围为萤石开采，自2007年起至今为止，《外商投资产业指导目录》均明文将萤石勘查、开采列为禁止外商投资产业，刘江敏依法不得投资且不能取得遂昌德氟矿业有限公司股东资格。2010年3月8日签订的股东会决议违反法律、法规的禁止性规定，应为无效。
本院经审查认为，根据金瑶的诉请，其于2013年7月18日通过受让股权取得遂昌德氟矿业有限公司股东资格，而金瑶起诉请求确认无效的遂昌德氟矿业有限公司的两份股东会决议的形成时间为2010年3月8日，该两份股东会决议形成时，金瑶并非遂昌德氟矿业有限公司股东，公司股东会是否确认刘江敏为股东与金瑶并没有利害关系，且刘江敏能否作为公司的合法股东，并不会直接影响股东金瑶的合法权益，故本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。关于被告刘江敏提出的请求中止本案审理程序的申请，因本案金瑶的起诉不符合起诉条件，故对其申请，不予准许。被告叶芹军、苏凯辉、遂昌德氟矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金瑶的起诉。
如不服本裁定，原告金瑶，被告叶芹军、苏凯辉、遂昌德氟矿业有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告刘江敏可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判员 王 洁
二〇一六年九月十九日
代书 记员 叶东望
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终268号
上诉人（一审原告）：张伟华，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被上诉人（一审被告）：洛阳市公安局长安路分局。住所地：洛阳市涧西区中州西路***号。组织机构代码：57357156—4。
法定代表人：李伟东，该局政委。
委托代理人：高轲超，男，该局副中队长。特别授权。
委托代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）：洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。组织机构代码：00537254-0。
法定代表人：李保兴，局长。
委托代理人：王治乐，该局民警，特别授权。
委托代理人：陈智强，该局民警，一般代理。
上诉人张伟华与被上诉人洛阳市公安局长安路分局、洛阳市公安局请求撤销行政处罚一案，洛阳市洛龙区人民法院于2016年8月5日作出（2016）洛龙行初字第78号行政判决。张伟华不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张伟华、被上诉人洛阳市公安局长安路分局委托代理人高轲超、赵振忠、被上诉人洛阳市公安局委托代理人王治乐、陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2016年3月6日，张伟华坐长途汽车先到新乡，再由新乡坐火车到北京，7日清晨到达北京。当天8点钟左右，张伟华在中南海附近被北京警方送到府右街派出所，登记身份信息后将其分流送至久敬庄救济中心，洛阳市长安路办事处接待人员3月7日下午到达久敬庄救济中心劝返。3月8日，张伟华到达洛阳，民警将其传唤至长安路分局。经过调查、核实、询问，长安路分局认定，张伟华到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对张伟华决定行政拘留10日。2016年3月21日，张伟华向市公安局提出行政复议，同日市公安局向长安路分局发送行政复议提交答复通知书及复议申请等。3月25日，长安路分局向市局提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据材料。4月11日，市公安局作出洛公复决字（2016）132号行政复议决定书，维持长安路分局作出的长安公（治）行罚决字（2016）0039号行政处罚决定书。张伟华提起行政诉讼，请求法院依法撤销该决定，确认对原告行政拘留10日的行政行为违法，判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除，并在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉。
一审认为：原告张伟华向有关单位反映请求解决问题，相关部门处理方式或处理结果未按原告意愿使其得到满足，其有权依照合法程序逐级反映。但应按照信访条例规定通过合法途径寻求解决之道。2016年3月系国家召开两会期间，张伟华所在社区工作人员提醒他两会期间不要到北京上访。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留和聚集。张伟华不到有关机关设立和指定的接待场所反映问题，在两会期间凭己意愿，拿着反映问题情况说明在北京中南海附近逗留，主观上是要通过此行为促进问题按照自己意愿方式解决，客观上违反北京警方在两会期间对于公共安全保护措施的相关规定。长安路分局依据调查结果，作出的长安公（治）行罚决字（2016）0039号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律准确。原告张伟华的诉讼理由并不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张伟华的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
张伟华不服，上诉称，1、被上诉人在没有任何法律依据的情况系滥用职权、超越职权及属地管辖范围，对上诉人作出的拘留10日的行政处罚错误，对于上诉人所做犯罪人员档案记录程序违法。依照《行政处罚法》第二十条规定，上诉人上访行为的行政及司法处置管辖权只能由行为发生地，北京市有关机关部门才有管辖处罚权，而洛阳市公安局长安路分局没有法律赋予的异地行政管辖处罚权。2、洛阳市公安局长安路分局对上诉人所做的采集指纹、拍照、存档、拘留等行为违反法律程序，上诉人正常的信访行为只能由行为发生地北京市公安机关决定是否违法，对上诉人是否作为犯罪人员、档案记录，也只能由北京市公安机关决定，洛阳市公安局长安路分局没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以其对上诉人所做的行政处罚决定没有法律依据，对上诉人所做的犯罪人员档案记录、拘留等程序违法。请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）洛龙行初字第78号行政判决；撤销被上诉人作出的洛公复决字（2016）132号行政复议决定和长安公（治）行罚决字（2016）0039号行政处罚决定，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
洛阳市公安局长安路分局辩称，2016年3月7日，张伟华到中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，答辩人根据其违法事实和相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对张伟华决定行政拘留10日。答辩人作出的长安公（治）行罚决字（2016）0039号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当。张伟华上诉称答辩人对其违法行为没有管辖权的上诉理由不能成立，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，答辩人对本案具有管辖权。综上，一审判决正确，应予维持。
洛阳市公安局的答辩意见与洛阳市公安局长安路分局相同。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人洛阳市公安局长安路分局对张伟华扰乱公共场所秩序的违法行为具有管辖权。洛阳市公安局长安路分局在行政程序中收集的洛阳市驻京信访工作组及中共涧西区委涧西区人民政府信访局出具的证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、对张伟华的询问笔录及火车票等证据，能够证明张伟华2016年3月7日到中南海周边非法上访的基本事实，洛阳市公安局长安路分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对张伟华作出的长安公（治）行罚决字（2016）0039号行政处罚决定及洛阳市公安局作出的洛公复决字（2016）132号行政复议决定并无不当。上诉人张伟华上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张伟华承担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 王慧芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 常冰莹
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执402号
申请执行人:周国君。
被执行人:沈莹。
被执行人:长春建工新吉润建设有限公司。
被执行人:长春华大房地产开发有限公司。
申请执行人周国君与被执行人沈莹、长春建工新吉润建设有限公司、长春华大房地产开发有限公司关于建筑工程合同纠纷案件执行一案，本院2017年10月30日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“沈莹返还周国君工程质保金240000元；长春建工新吉润建设有限公司承担连带责任；长春华大房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；案件受理费4900元由三被告负担”。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，长春建工新吉润建设有限公司主动履行了全部法律义务，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初2313号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：王子明
二〇一八年五月三十日
书记员 ：刘晓丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3035号
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社
住所地：临清市魏湾镇驻地
负责人：贾生涤主任
被告王纪坤，男，1978年5月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告临清市延林果蔬保鲜有限公司
住所地：山东省临清市魏湾镇后张官营村
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告王纪坤、临清市延林果蔬保鲜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员张金勇独任审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的负责人贾生涤到庭参加了诉讼，被告王纪坤、临清市延林果蔬保鲜有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湾信用社诉称：1、请求判令被告王纪坤偿还原告借款本金26.33万元及相应利息。2、请求判令被告临清市延林果蔬保鲜有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王纪坤未答辩。
被告临清市延林果蔬保鲜有限公司未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年3月31日，原告魏湾信用社与被告王纪坤签订了（魏湾信用社）个借字（2013）年第053号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款本金80万元，期限为2013年3月31日至2014年3月27日。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告临清市延林果蔬保鲜有限公司作为连带责任保证人，在（魏湾信用社）保字（2013）年第053号保证合同上盖章，该公司法定代表人王延林签字并盖章，承诺承担连带责任保证。同日，被告王纪坤在NO.045284545借款借据上签名、摁印并盖章，借款借据中载明：借款金额80万元，贷出日2013年3月31日，到期日2014年3月27日，利率7.5000‰。上述手续办理完毕后，原告魏湾信用社依约履行了给付借款的义务。贷款到期后，被告偿还本金53.67万元，本金尚欠26.33万元。利息未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、保证承诺函、企业法人营业执照、股东会同意保证决议书、借款借据及相关身份证明复印件在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告魏湾信用社和被告王纪坤签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王纪坤应及时偿还借款本息，但被告王纪坤没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告王纪坤偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持，被告王纪坤并应按照合同约定承担违约责任。被告临清市延林果蔬保鲜公司作为连带责任保证人，股东会决议为被告王纪坤提供担保，为有效担保，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告王纪坤、临清市延林果蔬保鲜有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪坤于判决生效之日起三日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款本金及利息（自2013年3月31日起，至2014年3月27日止，本金800000元，按7.5000‰计收利息；自2014年3月28日起，至被告给付欠款之日止，本金263300元，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
被告临清市延林果蔬保鲜有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元减半收取由被告王纪坤、临清市延林果蔬保鲜有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金勇
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 李玉鹏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4374号
原告冯娟。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告杨晓东。
被告谢玉眉。
本院在审理原告冯娟诉被告杨晓东、谢玉眉民间借贷纠纷一案中，原告冯娟于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告冯娟撤回起诉。
本案案件受理费4400元，减半征收2200元，由原告冯娟负担。
审判员 杨发光
二〇一五年一月二十六日
书记员 任思颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8693号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣。
委托代理人邱小平。
被告洪秀菜，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告洪秀菜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晋江市康祥物业管理有限公司以与被告洪秀菜拟庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费212元，因撤诉减半收取106元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 廖文斌
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02425-1号
申请人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区城南大街22号。
负责人肖连良，行长。
被执行人袁德友，男，1967年12月11日出生，汉族。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）怀民初字第00401号民事判决书，被执行人袁德友应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行本金、利息、罚息（截至二〇一三年十月二十三日的借款本金二十万元、利息一万五千九百六十二元六角六分、利息罚息九百零一元九角二分、本金罚息九千零六十元；自二〇一三年十月二十四日起至上述全部款项实际偿还之日止，按照双方签订的编号为2012000135的《个人额度借款合同》约定的计算方式计算）。但被执行人袁德友至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁德友的银行存款人民币二十二万五千九百二十四元五角八分、利息、罚息（自二〇一三年十月二十四日起至上述全部款项实际偿还之日止，按照双方签订的编号为2012000135的《个人额度借款合同》约定的计算方式计算）及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人袁德友应负担的案件受理费人民币四千六百八十八元、公告费六百元、申请执行费人民币三千二百九十八元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人袁德友应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁德友应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1397号
原告熊某。
委托代理人赵兴翔、栾云兰，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人王贵生。
原告熊某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人栾云兰，被告李某及其委托代理人王贵生均到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告于1992年年底相识恋爱，1993年9月举行结婚仪式，1994年9月9日补领结婚证，××××年××月××日生一子李熊。由于婚前对被告缺乏了解,特别是对被告的脾气品性一点都不了解,婚后被告的缺点一一暴露出来,被告缺乏修养,对我经常施以家庭暴力,而且与他人关系暖味,被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂,从2013年起双方一直处于分居状态,为维护我的合法权益,特诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告熊某就其主张提供下列证据:1、婚生之子李熊陈述的录音一份;；2、手机微信记录一份；3、婚姻关系证明材料一份;3、原告本人陈述身上有伤疤,并认为系被告对其实施家暴。
被告李某辩称，我与被告于1994年自由恋爱结婚，同年领取结婚证，××××年××月××日生一子，夫妻关系很和谐，家庭也比较和睦。二十多年间仅打过两次架，都有亲朋好友劝说和解，至今都未再淘气打架，夫妻感情一直很好，所以我不同意离婚。
被告李某就其主张提供下列证据:结婚证复印件一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1992年年底相识恋爱，1993年9月举行结婚仪式，1994年9月9日领取结婚证，××××年××月××日生一子李熊。婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关进行结婚登记，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚姻关系存续长达二十余年，已建立起一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。只要原告考虑社会影响,放弃离婚的念头,被告增强家庭责任感,关心、体贴原告，双方增加交流、沟通，共同经营好家庭生活，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 王雨飞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终872号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市三贤路10号。
负责人：卫海龙，经理。
委托诉讼代理人：任翠翠，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某某。
委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某某。
上诉人中煤财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称中煤财保）因与被上诉人范某某、魏某某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中煤财保的委托诉讼代理人任翠翠、被上诉人范某某的委托诉讼代理人冉军震、被上诉人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初33号民事判决，改判中煤财保不承担赔偿义务，本案诉讼费由上诉人承担。事实与理由：范某某系晋J×××××号车车上人员。依据保险合同约定，中煤财保对范某某的损害不承担赔偿责任。保险人只有在承保车辆承担交通事故责任的情况下才对车上人员的损害按照责任比例进行赔付。
范某某辩称中煤财保并未就其免责条款履行提示说明义务，故该免责条款对范某某不产生法律效力。
魏某某未发表答辩意见。
范某某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计200000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告范某某系被告魏某某雇佣的司机。2015年12月9日23时10分许，郭红平驾驶晋L×××××东风牌重型自卸货车沿韩石线由西向东逆向行驶至韩石线7KM+800M处时，与原告范某某驾驶的晋J×××××解放牌重型自卸货车相撞，造成原告受伤。2015年12月31日，汾阳市公安局交警大队作出第201512110号交通事故认定书，认定：被告郭红平负本起事故的全部责任，原告范某某无责任。事故发生后，原告先后在山西省汾阳医院住院治疗80天，支付医疗费235738.92元。山西省汾阳医院诊断证明载明：原告范某某脑属重型颅脑损伤、原发脑干损伤、广泛脑挫裂伤、头皮裂伤、右侧多发肋骨骨折、吸入性肺炎、肺部感染、全身多处皮肤软组织损伤。被告魏某某所有的晋J×××××解放牌重型自卸货车在被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司处投保有机动车强制责任保险及车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，且事故发生在保险期间内。原告认为被告魏某某对原告的经济损失应承担雇主责任，被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司应在保险责任限额内赔偿原告经济损失200000元，现向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，郭红平驾驶晋L×××××东风牌重型自卸货车沿韩石线由西向东逆向行驶至韩石线7KM+800M处时，与原告范某某驾驶的晋J×××××解放牌重型自卸货车相撞，造成原告受伤。汾阳市公安局交警大队作出第201512110号交通事故认定书，认定：被告郭红平负本起事故的全部责任，原告范某某无责任。被告魏某某所有的晋J×××××解放牌重型自卸货车在被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司处投保有机动车强制责任保险及车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，保险期间为2015年11月4日至2016年3月22日。交通事故发生在保险期间内。二被告对上述事实均予以认可，予以确认。被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司辩称依据保险合同的约定，应按责赔付，但订立保险合同时，被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司并未附按责赔付条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司未能就是否明确说明该义务举出相应证据，故对被告中煤财产保险股份有限公司按责赔付的辩解理由不予采纳，被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司应在保险限额内赔偿原告范某某经济损失200000元。综上所述，被告中煤财保应在保险限额内赔偿原告范某某经济损失200000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告范某某经济损失200000元，于本判决生效后十五日内付清；（二）驳回原告范某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
4300元，减半收取2150元，由被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为中煤财保能否以承保车辆无责为由免除其对范某某的保险理赔责任。
商业险的本质在于通过签订保险合同，在保险合同约定的保险事故发生后，由保险人对被保险人之损失进行理赔，进而达到风险分担之目的。案涉“无责免赔条款”导致的直接法律后果为被保险人有责时获赔，无责时免赔，进而造成遵守交通规则者利益受损之不良社会导向，与社会公序良俗及商业保险之本质相悖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中煤财保以其承保车辆无责主张免除赔偿责任，但未提供证据证明其向投保人提供保险条款，并就该免责条款履行提示说明义务，应承担举证不能的法律责任，该免责条款不产生法律效力，中煤财保的上诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，中煤财保可在对范某某进行理赔后，依法向侵权人进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，均由上诉人中煤财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 昊
审判员 穆沛华
审判员 王晓强
二〇一七年七月三日
书记员 王 慧
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终872号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市三贤路10号。负责人：卫海龙，经理。委托诉讼代理人：任翠翠，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某某。委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某某。上诉人中煤财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称中煤财保）因与被上诉人范某某、魏某某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中煤财保的委托诉讼代理人任翠翠、被上诉人范某某的委托诉讼代理人冉军震、被上诉人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初33号民事判决，改判中煤财保不承担赔偿义务，本案诉讼费由上诉人承担。事实与理由：范某某系晋J×××××号车车上人员。依据保险合同约定，中煤财保对范某某的损害不承担赔偿责任。保险人只有在承保车辆承担交通事故责任的情况下才对车上人员的损害按照责任比例进行赔付。范某某辩称中煤财保并未就其免责条款履行提示说明义务，故该免责条款对范某某不产生法律效力。魏某某未发表答辩意见。范某某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计200000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告范某某系被告魏某某雇佣的司机。2015年12月9日23时10分许，郭红平驾驶晋L×××××东风牌重型自卸货车沿韩石线由西向东逆向行驶至韩石线7KM+800M处时，与原告范某某驾驶的晋J×××××解放牌重型自卸货车相撞，造成原告受伤。2015年12月31日，汾阳市公安局交警大队作出第201512110号交通事故认定书，认定：被告郭红平负本起事故的全部责任，原告范某某无责任。事故发生后，原告先后在山西省汾阳医院住院治疗80天，支付医疗费235738.92元。山西省汾阳医院诊断证明载明：原告范某某脑属重型颅脑损伤、原发脑干损伤、广泛脑挫裂伤、头皮裂伤、右侧多发肋骨骨折、吸入性肺炎、肺部感染、全身多处皮肤软组织损伤。被告魏某某所有的晋J×××××解放牌重型自卸货车在被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司处投保有机动车强制责任保险及车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，且事故发生在保险期间内。原告认为被告魏某某对原告的经济损失应承担雇主责任，被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司应在保险责任限额内赔偿原告经济损失200000元，现向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，郭红平驾驶晋L×××××东风牌重型自卸货车沿韩石线由西向东逆向行驶至韩石线7KM+800M处时，与原告范某某驾驶的晋J×××××解放牌重型自卸货车相撞，造成原告受伤。汾阳市公安局交警大队作出第201512110号交通事故认定书，认定：被告郭红平负本起事故的全部责任，原告范某某无责任。被告魏某某所有的晋J×××××解放牌重型自卸货车在被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司处投保有机动车强制责任保险及车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，保险期间为2015年11月4日至2016年3月22日。交通事故发生在保险期间内。二被告对上述事实均予以认可，予以确认。被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司辩称依据保险合同的约定，应按责赔付，但订立保险合同时，被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司并未附按责赔付条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司未能就是否明确说明该义务举出相应证据，故对被告中煤财产保险股份有限公司按责赔付的辩解理由不予采纳，被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司应在保险限额内赔偿原告范某某经济损失200000元。综上所述，被告中煤财保应在保险限额内赔偿原告范某某经济损失200000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告范某某经济损失200000元，于本判决生效后十五日内付清；（二）驳回原告范某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中煤财产保险股份有限公司孝义支公司负担。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中煤财保能否以承保车辆无责为由免除其对范某某的保险理赔责任。商业险的本质在于通过签订保险合同，在保险合同约定的保险事故发生后，由保险人对被保险人之损失进行理赔，进而达到风险分担之目的。案涉“无责免赔条款”导致的直接法律后果为被保险人有责时获赔，无责时免赔，进而造成遵守交通规则者利益受损之不良社会导向，与社会公序良俗及商业保险之本质相悖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中煤财保以其承保车辆无责主张免除赔偿责任，但未提供证据证明其向投保人提供保险条款，并就该免责条款履行提示说明义务，应承担举证不能的法律责任，该免责条款不产生法律效力，中煤财保的上诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，中煤财保可在对范某某进行理赔后，依法向侵权人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4300元，均由上诉人中煤财产保险股份有限公司孝义支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 穆沛华审判员 王晓强二〇一七年七月三日书记员 王 慧
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初731-3号
解除保全申请人：孙某某。
被申请人：徐某某。
被申请人：朱某某。
申请人孙某某诉被申请人徐某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）豫0724民初731-1号民事裁定书，冻结被申请人徐某某、朱某某85000元的银行存款，申请人孙某某于2018年4月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人孙某某申请解除对被申请人徐某某、朱某某的保全措施，理由正当，符合有关法律规定，应予以解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐某某、朱某某85000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽慧
二〇一八年四月八日
书记员 宋方方
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2210号
罪犯杨再琼，女，1975年2月27日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）渝一中刑初字第76号刑事判决，以被告人杨再琼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨再琼不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年5月14日作出（2003）渝高法刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第461号刑事裁定，将罪犯杨再琼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2005年9月25日起至2025年3月24日止。本院于2007年12月17日作出（2007）渝五中刑执字第4500号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2010年4月28日作出（2010）渝五中刑执字第1302号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2011年9月6日作出（2011）渝五中法刑执字第3744号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2012年12月18日作出（2012）渝五中法刑执字第5875号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年4月10日作出（2014）渝五中法刑执字第998号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2015年7月22日作出（2015）渝五中法刑执字第03113号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月24日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨再琼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯杨再琼在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨再琼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质和情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再琼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月六日
书记员 何燕芸
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1079号
原告山东众通投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人马波，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东康桥律师事务所律师。
被告牛国徽，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告徐庆艳，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东众通投资担保有限公司（以下简称众通公司）与被告牛国徽、徐庆艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次�庭庭审调查结束前。本院于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告众通公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告牛国徽、徐庆艳经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众通公司诉称，2011年9月1日，中国银行股份有限公司济南中大槐树支行（收下简称中行大槐树支行）和本案被告牛国徽签订了个人消费类汽车贷款合同，贷款金额为12.6万元，贷款期限为3年，原告与中行大槐树支行签订了个人贷款保证合同对此笔贷款承担保证责任。合同签订后，牛国徽未能按时偿还银行借款，原告代其向中行大槐树支行偿还64826元。请求判令被告牛国徽、徐庆艳偿还原告64826元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告牛国徽、徐庆艳在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2011年9月1日，以中行大槐树支行�贷款人，以牛国徽为借款人，双方签订了《个人消费类汽车贷款合同》一份，合同约定，牛国徽向中行大槐树支行借款12.6万元用于购买起亚K5汽车，贷款期限为3年，贷款利率为浮动利率，按月等额本息还款。同日，以众通公司为出质人，以中行大槐树支行为质权人，双方签订了《个人贷款保证金质押合同》一份，合同约定，为保证中行大槐树支行与牛国徽贷款合同债务的履行，众通公司自愿提供保证金为中行大槐树支行设立质押担保。上述合同签订后，牛国徽未能按时偿还银行借款，众通公司代牛国徽分别于2013年5月10日还款42228.23元、2013年8月16日还款1740.43元、2013年9月30日还款1500元、2013年10月28日还款1500元、2013年12月6日还款1500元、2014年5月6日还款16357.34元，上述共计64826元。
另查明，牛国徽与徐庆艳于2008年11月10日登记结婚。
上述事实，除原告众通公司当庭陈述外，由原告众通公司提供的中国银行特种转账传票予以证实，并有原告众通公司提供个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证金质押合同、结婚证复印件在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛国徽、徐庆艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对众通公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。牛国徽、徐庆艳未证明涉案债务为牛国徽的个人债务，本案债务应当按照牛国徽与徐庆艳婚姻关系存续期间共同债务处理。中行大槐树支行与牛国徽签订的借款合同、众通公司与中行大槐树支行签订的担保合同合法有效，当事人均应依约履行。因牛国徽在履行合同中违约，致使众通公司承担保证责任，众通公司作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人牛国徽、徐庆艳追偿。本院对众通公司的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛国徽、徐庆艳共同偿还原告山东众通投资担保有限公司因承担保证责任代偿的借款本息64826元；
二、被告牛国徽、徐庆艳共同赔偿原告山东众通投资担保有限公司利息损失（自2013年5月11日起至2013年8月16日止以42228.23元为基数，自2013年8月17日起至2013年9月30日止以43968.66元为基数，自2013年10月1日起至2013年10月28日止以45468.66元为基数，自2013年10月29日起至2013年12月6日止以46968.66元为基数，自2013年12月7日起至2014年5月6日止以48468.66元为基数，自2014年5月7日至判决生效之日止以64826元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告牛国徽、徐庆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 舰
二〇一六年四月二十日
书记员 闵倩倩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执恢字第43号
申请执行人高剑平，男，1961年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林碧月，女，1956年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人高剑平与被执行人林碧月民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第212号民事判决书，于2012年9月7日向被执行人林碧月发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林碧月支付给申请执行人300000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付，自2011年12月23日起至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费5800元，申请执行费4400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人林碧月的下落及可供执行的财产。经本院启动查控程序，查明被执行人林碧月与凌进步系夫妻关系，被执行人林碧月有以其配偶凌进步名义开设的银行存款及共有的址在南安市土地使用权及地上建筑物可供执行。本院于2012年9月24日作出（2012）南执行字第2405号执行裁定书（原案件裁定书），裁定冻结、划拨被执行人林碧月与凌进步共有的以凌进步名义开设的银行存款或查封、扣押被执行人林碧月与凌进步共有的其他相应价值的财产。本院于2012年9月24日到南安市国土资源局、南安市房地产管理局办理被执行人林碧月与凌进步共有的址在南安市的土地使用权及地上建筑物的查封登记手续，但该土地使用权及地上建筑物系被执行人唯一居住房屋，不宜交付拍卖。本院于2014年3月28日决定将被执行人林碧月入失信被执行人名单。本院于2014年4月29日福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行办理划拨手续，实际划拨6088.39元，并已支付给申请执行人1688.39元，转交执行费4400元。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨聪灵
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执恢字第43号
申请执行人郭群山。
被执行人安永明。
被执行人付建军。
申请执行人郭群山与安永明付、建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第622号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭群山于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）南执恢字第43号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海波
二〇一五年四月三日
书记员 舒铁军
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民申字第30号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韦某某，女，1978年9月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁某某，男，1979年4月16日出生，汉族，住云浮市云城区。
再审申请人韦某某因与再审申请人梁某某离婚纠纷一案，不服本院作出的（2015）云中法民一终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦某某申请再审称：（一）申请人将去顺德工作，而大女儿已经在云浮市第一小学就读五年级，不方便转学，且申请人无法负担转学费用，二女儿则可以方便找幼儿园就读。（二）梁某某的家人重男轻女思想严重，且梁某某长期对家庭和子女不关心、不负责，又沉迷网络游戏，对二女儿的教育和关心不到位。二女儿现在已到学前教育的关键时候，梁某某并没有送其去幼儿园读书。（三）离婚后，申请人没有得到财产和补偿，工作和生活也受到影响，因此，请求再审改判由申请人抚养二女儿梁某乙，大女儿梁某甲及小儿子梁某丙归梁某某抚养，并由梁某某一次性支付5000元作为梁某乙的学前教育费用。
梁某某申请再审称：（一）二审违反法定程序，判决错误，应予以撤销。韦某某在上诉时请求抚养二女儿梁某乙，二审超越诉讼当事人的诉讼请求违法。（二）二审认定事实证据不足，认定事实错误。申请人抚养患有自闭症的小儿子梁某丙需要更多的精力和经济支出。而二女儿梁某乙在顺德读书，由韦某某的姐姐照顾，韦某某也同意抚养，大女儿愿意跟随韦某某生活，一审判决大女儿、二女儿均由韦某某抚养合法合情合理。（三）申请人居住、生活条件并没有比韦某某优越，父母年事已高，且患病在身，需要他人照顾，根本无法照顾小孩，而房子亦未装修，无法居住，申请人还要偿还银行房屋贷款。综上，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为：本案属离婚纠纷。离婚纠纷系复合之诉，在夫妻双方均同意离婚或法院准予离婚的情况下，法院除应解除夫妻双方婚姻关系外，还应依法对夫妻双方共同财产、子女抚养、债权债务等一并处理。因此，在本案双方当事人对子女抚养问题存在争议的情况下，人民法院可根据子女权益、意愿及双方生活条件等具体情况作出判决。在本案中，韦某某离婚后没有固定住所，亦没有稳定的工作，且韦某某父亲已去世，其母亲生病亦无力提供帮助。而梁某某从事个体户经营具有较为稳定的收入来源，其一直与父母共同生活，其父母在照顾小孩上亦能够提供一定的帮助，且双方当事人婚后购买的房产归梁某某所有，故梁某某的生活条件和经济水平与韦某某相比而言更为优越。因此，综合双方的生活条件，结合双方当事人的大女儿梁某某的意愿，并从三个子女的权益考虑，具有一定的生活自理能力的大女儿更适宜跟随韦某某生活；而二女儿梁某乙、小儿子梁某丙年纪尚幼，且梁某丙患病，应在稳定的生活环境里生活，更适宜由梁某某抚养照顾。故二审依法撤销一审关于子女抚养权的判决并作出改判，并无不当。
综上，韦某某、梁某某的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦某某、梁某某的再审申请。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆雪平