wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初53号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张博，男，1981年10月13日出生于河南省邓州市，汉族，大学文化，务工，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月14日被邓州市公安局取保候审。取保候审期间因再次渉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人张博犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯、吴富豪出庭支持公诉。被告人张博到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年2月13日21时25分许，被告人张博酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，行至聚财路与三贤路处被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张博血液中乙醇成分含量为175.97mg／100ml。2015年11月20日20时05分，被告人张博酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号轿车，行至新华路与文化路交叉口处，被执勤民警查获.经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张博血液中乙醇成分含量为118.34mg／100ml.
上述事实，被告人张博在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，驾驶人信息、机动车信息查询。2015年2月13日和2015年11月20日两次呼气测试单，两次渉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，邓州市疾病预防控制中心（邓）疾鉴（酒）字（2015）136号和（邓）疾鉴（酒）字（2015）795号血醇鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张博两次醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张博犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张博认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。（已缴纳）.
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一六年一月二十五日
书记员 张玉敏
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审11号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队，住所地郑州市二七区建设东路八号。
负责人朱黎伟，大队长。
委托代理人夏琰，该单位工作人员。
被执行人曹勤威，男，1983年7月30日出生，住河南省商丘市柘城县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队于2016年8月22日作出410196-1101410443号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人曹勤威于2016年8月22日11时41分在西三环实施未使用安全带违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《河南省道路交通安全条例》的规定，决定处罚50元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410196-1101410443号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队于2016年8月22日作出410196-1101410443号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 科
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执492号
申请执行人：青阳县天工预拌商品砂浆有限公司，住所地安徽省池州市青阳县杨田集中工业园，组织机构代码：07560227-6。
法定代表人：王军辉，该公司总经理。
被执行人：安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇，组织机构代码：15395178-X。
法定代表人：王文斌，该公司总经理。
申请执行人青阳县天工预拌商品砂浆有限公司与被执行人安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民二初字第00545号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司108000元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俐琴
二〇一六年五月九日
书记员 古剑超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3786号
原告林龙贤。
委托代理人钟楠，上海律宏事务所律师。
被告尹传佳。
原告林龙贤诉被告尹传佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告林龙贤的委托代理人钟楠、被告尹传佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙贤诉称：原、被告于2014年4月3日签订租赁合同，约定被告向原告承租原告名下帕纳美拉车辆一辆，租期为2014年4月3日至2014年5月2日。合同期满后，被告要求续租，原告未同意，但被告执意按月向原告支付租金并拒不归还车辆。原告多次追讨车辆无果，只得诉诸法院。现要求判令终止原、被告之间的车辆租赁合同，要求被告立即归还原告名下车牌号为沪NFXX**、发动机号为M4620VB05757的帕纳美拉小轿车一辆。
被告尹传佳辩称：对原告诉称的事实均无异议，同意原告诉请。但因目前车辆已被转借他人，无法取回，故请求法院依法判决。
经审理查明：原告名下登记有车牌号为沪NFXX**、发动机号为M4620VB05757的帕纳美拉牌白色小轿车一辆。2014年4月3日，原、被告签订《汽车长期租赁合同》一份，约定原告将前述车辆出租给被告使用，租赁期限为2014年4月3日至同年5月2日，每月租金为人民币（以下币种均为人民币）35，000元，押金为50，000元。合同签订后，双方依约履行。合同期满后，被告未归还原告车辆，但仍按月向原告支付租金直至2014年6月。2014年6月20日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，被告表示不要求原告返还押金，原告亦表示不向被告主张2014年6月之后的租金。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同系双方当事人在自愿平等的前提下协商一致签订，应属合法有效。合同期满后，被告应及时向原告归还车辆。被告单方面要求续租并拒绝归还车辆、仍向原告支付租金，致使合同期满后未能实际终止。现原告要求立即终止合同并返还车辆，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告林龙贤与被告尹传佳于2014年4月3日签订的《汽车长期租赁合同》于本判决生效之日终止履行；
二、被告尹传佳应于本判决生效之日起十日内归还原告林龙贤帕纳美拉牌小轿车一辆（车牌号为沪NFXX**、发动机号为M4620VB05757）。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告尹传佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一四年七月三十日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林丹华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丹华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林丹华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币332,967.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币332,967.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
偏关县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0932执29号
本院在执行偏关县农村信用合作联社与于爱明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于爱明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将于爱明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡静
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3228执15号
申请执行人：彭瑜，男，汉族，1978年6月11日出生，四川省汶川县人，住四川省汶川县。
被执行人：杨君文宝，男，羌族，1984年10月18日出生，四川省茂县人，住四川省茂县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）黑水民初字第118号
民事调解书，受理申请执行人彭瑜申请强制执行被执行人杨君文宝民间借贷纠纷一案。本院根据财产线索，查明被执行人杨君文宝银行账户有存款34000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨君文宝的银行账户，划拨金额：34000.00元（大写叁万肆仟圆整），划拨至黑水县人民法院账户.
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 陈龙军
审判员 刘 帆
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁 华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1065号
原告：沂南县农村信用合作联社孙祖信用社，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该社主任。
委托代理人：陈鹏桢，该社办事员。
被告：孙同余，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡乃友，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：孙士荣，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡乃桂，女，1955年8月2日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：尹纪相，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社与被告孙士荣、胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社委托代理人陈鹏桢到庭参加诉讼，被告孙士荣、胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社诉称：被告孙士荣于2011年8月30日向原告借款人民币60000元，双方约定还款期限为2012年8月20日，并由被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友对被告孙士荣上述借款提供连带保证责任保证。贷款到期后经原告多次催收，被告均拒绝归还贷款本息。2014年6月13日，被告孙士荣被原告综合业务系统自动扣划存款201.27元用以偿还本金，2014年11月28日，被告孙士荣又被原告综合业务系统自动扣划存款201.27元用以偿还本金，以上被告共偿还本金503.47元，剩余本金59496.53元及利息至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告孙士荣立即归还借款本金59496.53元及利息，并由被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
被告孙士荣、胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南联社孙祖信用社）个借字（2011）年第151号《个人借款合同》一份，证明被告孙士荣于2011年8月30日向原告申请借款6万元，使用期限自2011年8月30日至2012年8月20日，双方签订借款合同，约定了双方权利义务。
证据二、（沂南联社孙祖信用社）保字（2011）第151号《保证合同》一份，证明被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友对上述借款承担连带责任保证。
证据三、凭证号码NO.026956936借款借据一份，证明原告将借款6万元于2011年8月30日过付给被告孙士荣，约定月利率12.5733‰。
证据四、《贷款逾期通知书》二份，证明原告于2014年8月5日、2015年4月1日向被告孙士荣催要借款。
证据五、《担保人履行责任通知书》一份，证明原告于2014年8月5日向被告尹纪相、胡乃友、孙同余、胡乃桂下达通知书，要求被告尹纪相、胡乃友、孙同余、胡乃桂履行担保责任，但均因他们外出无法签收。
被告孙士荣、胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告孙士荣、胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2011年8月30日，被告孙士荣向原告申请借款，双方签订（沂南联社孙祖信用社）保字（2011）第151号《保证合同》一份，约定被告孙士荣向原告借款60000元，借款期限自2011年8月30日至2014年8月20日，期限内一次发放，利率以借款借据记载为准；同日，原告又与被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友签订（沂南联社孙祖信用社）保字（2011）第151号《保证合同》一份，约定被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友对被告孙士荣的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告根据被告孙士荣的申请，以凭证号码NO.026956936贷转存凭证（借款借据）将借款60000元于2011年8月30日过付给被告孙士荣，约定月利率为10.0000‰，被告孙士荣并在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。2014年6月13日，被告孙士荣被原告综合业务系统自动扣划存款201.27元用以偿还本金，2014年11月28日，被告孙士荣又被原告综合业务系统自动扣划存款201.27元用以偿还本金，以上被告共偿还本金503.47元，剩余本金59496.53元及利息至今未付。2015年7月24日，原告具状诉至本院，请求法院判令被告孙士荣立即归还借款本金59496.53元及利息，并由被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
本院认为：债务应当清偿。被告孙士荣向原告申请借款，由被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款逾期后，经原告多次催要借款本息未果。原告于2014年8月5日向被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友签发《担保人履行责任通知书》，但被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友均未在该通知书上签字认可，至此，被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友对该借款的保证期间届满，双方未形成新的保证合同，被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友的保证责任消灭。综上，原告诉求被告孙士荣偿还借款本金59496.53元及利息，理由正当，本院予以支持；原告诉求由被告胡乃桂、孙同余、尹纪相、胡乃友承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告孙士荣偿还原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社借款本金59496.53元及利息（利息按照双方合同约定分段计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社的其他诉讼请求。
上述第一项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙士荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 颉
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第228号
申请人樊玉玺，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人吴保祥，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王秀芹，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人吴子国，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人樊玉玺与被申请人吴保祥、王秀芹、吴子国诉前保全纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值27万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人吴保祥、王秀芹、吴子国价值27万元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年七月二十二日
书记员 郝志飞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1527号
罪犯陈建，男，生于1990年04月08日，汉族，小学文化，四川省泸州市纳溪区人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第48号刑事判决，以被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2018年09月10日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分102分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第460号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人邵健，该公司职员。
被告丁伟，男，汉族，住江苏省东台市时堰镇。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告丁伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人邵健到庭参加诉讼，被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年12月7日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。被告向原告借款98000元用于购买马自达牌轿车，贷款期限36个月，自2012年12月11日至2015年12月11日，月利率9.88‰，丁伟将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。原告如约向被告发放了贷款。被告自2013年11月11日起至2014年7月6日止，连续拖欠7期贷款没有偿还，截止到2014年7月6日，尚欠逾期本金18318.89元、逾期利息5772.4元。因原告与被告失去联系，故以被告严重违约为由，宣布剩余贷款立即到期（剩余贷款本金为53324.35元），并提起诉讼。原告诉请判令被告立即偿还逾期本金18318.89元、逾期利息5772.4元、剩余贷款本金53324.35元及至付清全部贷款之日止的逾期利息；支付违约金15483.13元；对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。另查，贷款合同第二条约定逾期利率为贷款利率基础上加收50%。
本院认为：原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，因被告连续7期未按时、足额偿还贷款，根据合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期。原告关于判令被告偿还逾期本金、逾期利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期本金18318.89元、逾期利息5772.4元、剩余贷款本金53324.35元及至付清全部贷款之日止的逾期利息；及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为：在月利率9.88‰基础上加收50%）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，原告负担320元，二被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐庆伟
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第19号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月6日被武强县公安局刑事拘留。2013年1月16日被武强县公安局取保侯审。2013年5月9日被武强县人民法院取保侯审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月13日晚，被告人张某甲得知其父亲张某丙因割麦子的事被本村郭某殴打，后去找郭某理论。被告人张某甲在本村张某乙家门前找到郭某，因言语不合二人在门前厮打在一起。在打斗过程中，张某甲持刀将郭某右前臂、右胸部捅伤。经鉴定，郭某右前臂损伤为重伤，右胸部损伤为轻微伤。
本案在审理中被告人张某甲主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，被害人并出具可对被告人从轻处罚的谅解书。
以上事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、被害人郭某的陈述、证人张某乙、王某、张某丙等证人的证言、鉴定结论法医学鉴定书、书证被告户籍证明信、和解协议书、被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能够当庭认罪、悔罪，并积极与被害人达成了和解协议，主动赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为此，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人张某甲要求对其从轻处罚的量刑请求，综合考虑被告人张某甲的犯罪情节、手段、危害后果以及悔罪表现等情况和司法行政机关出具的对被告人可适用非监禁刑的社会调查评查意见，对张某甲可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张缓运
审 判 员 张 翠
人民陪审员 许国军
二〇一三年六月九日
书 记 员 栗海鸥
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1466号
申请执行人：彭胡云，住湖南省醴陵市。
被执行人：陈章淼，住湖南省醴陵市。
被执行人：陈益丰，住湖南省醴陵市。
申请执行人彭胡云与被执行人陈章淼、陈益丰交通肇事纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付16353.6元，案件受理费182元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人彭胡云自愿要求被执行人陈益丰、陈章淼承担赔偿款共计13000元，该款由陈益丰自愿代陈章淼向申请执行人彭胡云支付，被执行人陈益丰自愿承担366元诉讼费用以及150元执行费；二、支付期限：在2017年5月31日之前支付全部赔款以及费用；三、如被执行人未按期支付所有款项，申请人有权就剩余款项申请法院强制执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1466号申请执行人：彭胡云，住湖南省醴陵市。被执行人：陈章淼，住湖南省醴陵市。被执行人：陈益丰，住湖南省醴陵市。申请执行人彭胡云与被执行人陈章淼、陈益丰交通肇事纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付16353.6元，案件受理费182元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人彭胡云自愿要求被执行人陈益丰、陈章淼承担赔偿款共计13000元，该款由陈益丰自愿代陈章淼向申请执行人彭胡云支付，被执行人陈益丰自愿承担366元诉讼费用以及150元执行费；二、支付期限：在2017年5月31日之前支付全部赔款以及费用；三、如被执行人未按期支付所有款项，申请人有权就剩余款项申请法院强制执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月三日书记员  黄望梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初4570号
原告：龙源明，男，1980年9月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：王文志，男，1961年4月7日出生，汉族，职业不详。
原告龙源明与被告王文志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告龙源明于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙源明撤诉。
审 判 长 王 沁
人民陪审员 刘会新
人民陪审员 黄秀英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第166号
案外人：许勇，男，1980年10月31日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人许勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人许勇称：本人出资120，000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县XX街“日升如意城”X号X号楼X房屋，�已实际占有使用。请求依法解除查封。
本院查明：本案执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县XX街“日升如意城”X号X号楼X房屋。2014年11月9日，案外人许勇提出执行异议。
另查明：2009年9月29日，案外人许勇出资120，000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市法库县XX街“日升如意城”X号X号楼X房屋。现许勇对房屋已实际占有使用。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为：案外人许勇对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人许勇的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市法库县XX街“日升如意城”X号X号楼X房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年六月四日
书记员 丛 琦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第384号
申请执行人刘素莉，女，1976年12月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人范建林，男，1981年4月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人刘素莉与被执行人范建林民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）永民初字第3184号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人刘素莉于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人范建林偿还借款本息及代垫诉讼费63080元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人范建林的财产状况进行调查，经查被执行人范建林暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第3184号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月十八日
书记员 郑世杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初953号
原告：余某某，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住甘谷县。
被告：郭某某，女，1971年3月13日出生，汉族，农民，住甘谷县。
原告余某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告余某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告余某某负担。
代理审判员 王贵龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢雲燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）黔26委赔2号
赔偿请求人：杨先清，男，1957年2月16日出生，侗族，住天柱县。
赔偿义务机关：天柱县人民法院。
法定代表人：姚本宙，院长。
赔偿请求人杨先清因一审民事判决被改判申请国家赔偿一案，不服赔偿义务天柱县人民法院作出的（2016）黔2627法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
赔偿义务机关天柱县人民法院于2016年6月10日作出（2016）黔2627法赔1号不予受理案件决定认定：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案赔偿请求人杨先清申请国家赔偿的理由是判决错误，不属于上述法律规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定对赔偿请求人杨先清提出的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人杨先清认为：黔东南州中级法院作出（2016）黔26民终341号民事判决已改判天柱县凤城镇八甲村委会返还本人22350元，故该判决已认定天柱县人民法院作出的（2010）天民初字第819号民事判决错误。由于天柱县人民法院作出的民事判决错误，已经造成本人巨大的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，请求天柱县人民法院赔偿被天柱县凤城镇八甲村委会多拿走的款项22350元及利息，共计73308元；赔偿误工费、生活费、其它费用，共计50000元；赔偿木材损失120万元。
经审理查明：杨先清向天柱县人民法院提起民事诉讼，请求天柱县凤城镇八甲村委会及杨昭川等六人返还多收的款项22350元。天柱县人民法院于2010年5月17日作出（2010）天民初字第819号民事判决，驳回杨先清的诉讼请求。该判决发生法律效力后，杨先清不服，向检察机关申诉，黔东南州人民检察院向本院提出抗诉。本院于2014年11月20日作出（2014）黔东民抗字第1号民事裁定，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院于2015年5月6日作出（2015）黔民再终字第5号民事裁定，撤销天柱县人民法院作出的（2010）天民初字第819号民事判决，发回天柱县人民法院重审。天柱县人民法院重审后作出（2015）天民初字第723号民事判决，驳回杨先清的诉讼请求。杨先清仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日作出（2016）黔26民终341号民事判决，撤销天柱县人民法院作出的（2015）天民初字第723号民事判决，由天柱县凤城镇乐寨村委会（八甲村委会已合并至乐寨村委会）返还杨先清22350元。杨先清收到该民事终审判决后，提出了国家赔偿申请。
上述事实有天柱县人民法院的（2010）天民初字第819号民事判决书、（2015）天民初字第723号民事判决书；本院的（2014）黔东民抗字第1号民事裁定书、（2015）黔民再终字第5号民事裁定书、（2016）黔26民终341号民事判决书等证据佐证。
本院赔偿委员会认为：按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，只有人民法院在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人才有取得赔偿的权利。赔偿请求人杨先清是因一审民事判决被改判而申请的国家赔偿，该赔偿请求并不属于该条规定的情形，故不属国家赔偿的范围。赔偿义务机关天柱县人民法院作出对赔偿请求人杨先清的国家赔偿申请不予受理的决定，符合法律的规定。赔偿请求人杨先清提出的理由不能成立，本院赔偿委员会依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：
驳回杨先清提出的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十八日
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第411号
原告赵宝德，男，汉族。
被告利津县利津街道西双井村村民委员会。
法定代表人赵全奎，村主任。
原告赵宝德与被告利津县利津街道西双井村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵宝德到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝德诉称，2012年3月被告组织村民重新分配人口地时雇佣原告进行劳动，每天人工费为100元，2013年被告为村里落实棉花补贴时又雇佣原告劳动，每天人工费为60元。2014年8月1日，经结算被告欠原告劳务费2850元，为原告出具欠条予以证明。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付。现请求依法判令被告支付原告劳务费2850元，诉讼费用由被告负担。
被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，时任被告村文书的赵全奎为原告出具欠条一张，内容分别为“收款人赵宝德，欠分地及棉花补贴人工费共计2850元”，欠条均由时任被告村主任的石庆河加盖了被告的公章，欠款至今未付。
上述事实由原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张及本院对赵全奎所作的调查笔录在案为证。
本院认为，劳务合同关系中的雇主负有依约支付劳动报酬的义务。本案中原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费2850元未付，有被告出具的欠条及本院对被告村主任赵全奎所作的调查笔录为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵宝德劳务费2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费49元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年五月十一日
书记员 赵钟静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第918号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区。
负责人李英，系总经理
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋福祥，男，1970年3月15日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）管延年，男，1974年9月11日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院作出的（2014）双民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿财保吉林省分公司）的委托代理人连宁，被上诉人宋福祥的委托代理人王国民到庭参加诉讼。被上诉人管延年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原审原告宋福祥原审诉称，2013年5月23日，原告驾驶吉AA99**号两轮摩托车沿东华大街由西向东行驶至滨河路口处与被告驾驶的吉A306**号轿车右前部相撞，至车辆受损，原告当场受伤，被送至长春骨伤医院诊断：右胫骨、腓骨中下三分之一开放粉碎性骨折，处理后转至磐石市明城骨伤医院治疗，诊断：右胫骨、腓骨中下三分之一开放粉碎性骨折、右足开放性骨折、右第一跖骨骨折，共计住院治疗20天。事故发生后长春市公安局交警支队双阳区大队做出了道路交通事故认定书，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。被告在人寿财保吉林省分公司参加了机动车交通事故强制责任保险，故将保险公司列为被告。在保险公司赔付限额之外的医疗费等由原、被告按照责任比例承担赔付，医疗终结后原告与被告多次协商医疗费等赔付事宜，为了能使原告得到合理的赔付，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费8413.00元，误工费3400元×13个月＋3400元×10天=45781元，护理费120.74元×19天=2294.06元，伙食补助费19天×50天=950元，交通费300元，残疾赔偿金20208.04元×20年×10%=40416.08元，后续治疗费6000.00元，精神抚慰金15000.00元，鉴定费2180.00元，共计121334.14元。其中由保险公司在交强险范围内赔付113791.14元，余下部分7543.00元，按责任比例由被告管延年承担30%，即7643.00×30%=2262.90元。
原审被告人寿财保吉林省分公司原审辩称，原告的伙食补助费、鉴定费、不在理赔范围内，同意先在交强险范围内赔偿，不足部分按事故责任比例进行分配。
原审被告管延年未出庭亦未提交答辩状。
本案经原审法院审理查明，2013年5月23日，原告驾驶吉AA99**号两轮摩托车沿东华大街由西向东行驶至滨河路口处与被告驾驶的吉A306**号轿车右前部相撞，至车辆受损，原告受伤。此起交通事故经交通警察支队双阳大队认定，原告宋福祥承担事故的主要责任，被告管延年承担事故的次要责任。原告受伤后，在长春骨伤医院住院1天，后转至磐石市明城骨伤医院治疗19天，共计住院治疗20天，花费医疗费8413.00元。事后经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，原告外伤右腿伤情达十级伤残，外伤后续治疗费约需人民币6000.00元。被告管延年在人寿财保吉林省分公司参加了机动车交通事故强制责任保险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8413.00元，误工费45781.00元，护理费2294.06元，伙食补费950.00元，交通费300.00元，残疾赔偿金40416.08元，后续治疗费6000.00元，精神抚慰金15000.00元，鉴定费2180.00元，共计121334.14元。
原审法院认为，原、被告对事故责任认定书均无异议，可作为责任划分的依据。原告的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金由被告人寿财保吉林省分公司在交强险范围内承担。伙食补助费、鉴定费、诉讼费、后续治疗费不在交强险范围内赔偿，应由被告管延年按事故责任比例承担。原告主张的精神抚慰金要求过高，以保护8000.00元为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋福祥医疗费10000.00元，误工费10504.32元，护理费2294.06元，残疾赔偿金40416.08元，精神抚慰金8000.00元，合计71214.46元；二、原告宋福祥后续治疗费4143.00元，伙食补助费950.00元，鉴定费2180.00元，合计7273.00元，由被告管延年承担30%即2181.90元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2726.00元，由被告管延年承担，给付时间同上。
宣判后，人寿财保吉林省分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：改判上诉人按农业居民标准赔偿宋福祥伤残赔偿金，且应按15天计算护理费，二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一、宋福祥原审提供的其居住在城镇的“房屋租赁合同”中没有写明具体的居住地点，同时没有出租人的身份证号，也没有房屋的所有权证来证明该处房屋和出租人的真实存在。提供的社区居住证明也没有说明宋福祥具体在哪居住，也没有相关人员的签字，故应按农业居民赔偿标准保护宋福祥伤残赔偿金；二、宋福祥共住院19天，根据我国相关法院规定，员工月工作日天数为21.75天，故应按照7天减去2天休息日的方式保护宋福祥15天的护理费。
被上诉人宋福祥二审辩称，一审判决正确，宋福祥实际在城镇居住两年多，应当按照城镇标准赔付其伤残赔偿金。且其也实际住院19天，实际陪护就是19天，应当按天计算。
被上诉人管延年二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。二审另查明，宋福祥二审提供一份产权人姓名为李连生、房屋坐落于双阳区东山路四委二组、产权证号为长房权字第67008**号的私有房屋所有权证及吉林省长春市黎明公证处于2009年5月18日作出的遗产为上述房产、被继承人为李连生、继承人为李玉霞和李玉苹的公证书一份。上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明宋福祥为城镇居民。因上诉人对该组证据的真实性无异议，且又未提供充足的证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。
本院认为，一、关于应否按城镇居民标准保护宋福祥伤残赔偿金的问题。宋福祥原审提供了出租方为李玉霞、承租方为其本人的“房屋租赁合同”及该租赁房屋所处社区出具的居住证明，二审期间又提供了所有权人为李连生的房屋所有权证及被继承人为李连生继承人为李玉霞的公证书，该些证据足以证明宋福祥在事发前已在城镇居住生活满一年以上，故原审判决按城镇标准保护宋福祥伤残赔偿金并无不当；二、关于宋福祥的护理费应否扣除4天休息日的问题。因宋福祥实际住院天数为19天，其发生的护理费应按其实际住院天数予以保护，故上诉人该项上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邢春鹤
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初864号
原告张某。
被告王某，身份：410728197512036279。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，张某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某承担。
审判员 葛丽
二〇一六年四月六日
书记员 朱俊
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第33号
上诉人（原审起诉人）王德明。
上诉人王德明因与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局一案，向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局按基本养老保险和基本医疗保险的规定解决王德明的养老、医疗问题，并承担诉讼费用。济源市人民法院经审查作出（2015）济民立字第37号民事裁定，不予受理王德明的起诉，王德明不服该裁定，向本院提起上诉。
王德明上诉称，其原系民办教师，工作期间，济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局未给其办理社会保险，根据法律规定，济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局应当为其办理各项社会保险，而且根据《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函，劳动者申请仲裁应不受申诉时效限制，因此，本案因社会保险发生争议并未超过诉讼时效。综上，其与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局之间的纠纷系平等民事主体之间的民事劳动争议，属于人民法院受理范围，故请求撤销济源市人民法院（2015）济民立字第37号民事裁定，指令济源市人民法院立案受理其起诉。
本院经审查认为，上诉人王德明要求解决养老、医疗问题应按照国家相关政策予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院裁定不予受理王德明的起诉，并无不当，王德明的上诉，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 琰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2183号
上诉人（原审被告）德×，男，1976年5月2日出生。
委托代理人胡斌，北京市东升农工商总公司职员。
委托代理人王冠群，北京市东升农工商总公司职员。
被上诉人（原审原告）张翠玲，女，1964年7月15日出生。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘××，女，1976年6月10日出生。
上诉人德×因与被上诉人张翠玲、被上诉人刘××民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由法官吕云成担任审判长，法官徐硕和法官黄丽参加的合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人德×于2014年9月3日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人德×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院不持异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人德×撤回上诉，各方当事人按北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5265号民事判决书执行。
一审案件受理费六千八百八十元及公告费六百五十元，由刘××、德×负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，本院减半收取二十五元，由德×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕云成
代理审判员 徐 硕
代理审判员 黄 丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 孔令云
书 记 员 马思雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第665号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：王永良，该分行行长。
委托代理人：叶菁菁，该分行职员。
被告：李晓燕。
被告：朱海。
原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告李晓燕、朱海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司温州分行的委托代理人叶菁菁到庭参加诉讼；被告李晓燕、朱海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司温州分行诉称：2013年12月9日，原告与被告李晓燕签订了编号为07601bl20138836的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予其30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用，按月计息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，贷款到期，被告未按约偿还贷款的，至逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，李晓燕于2014年1月15日通过网上银行提取贷款30万元，年利率为9%，贷款到期日为2015年1月15日。李晓燕从2014年7月21日开始拒付贷款利息。截止2014年12月4日，李晓燕尚欠原告本金30万元、期内利息12323.03元、期内复利208.53元。被告朱海作为李晓燕的配偶，上述债务应作为夫妻共同债务进行偿还。
现原告请求法院判令：1.被告李晓燕、朱海偿还贷款本金30万元及利息（暂算至2014年12月4日的期内利息为12323.03元，期内利息复利为208.53元，之后的利息按年利率9%算至2015年1月15日，之后的复利以期内利息为基数按借款合同约定计算，从2015年1月16日起按年利率13.5%计收逾期利息，）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告李晓燕、朱海未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
涉案《个人白领通专用最高额借款合同》约定：对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
截止2015年3月19日，被告李晓燕欠原告借款本金30万元、利息（期内利息）15473.03元、复利（期内利息的复利）714.56元、逾期罚息7087.50元。
另查明：被告李晓燕、朱海系夫妻关系，于2003年8月办理结婚登记手续。
本院认定的其他事实与原告在诉称时所述一致。
以上事实由原告所提交的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、身份证明、结婚证明、《个人白领通专用最高额借款合同》、贷款发放凭证信息、欠息清单、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《个人白领通专用最高额借款合同》合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告李晓燕未能全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告李晓燕偿付借款本金30万元及相应的利息、利息的复利、逾期利息，合法有据，本院予以支持。本案借款系被告李晓燕、朱海婚姻关系存续期间的债务，被告朱海未举证证明存在应认定为个人债务的情形，故应当按夫妻共同债务处理，朱海应对本案债务承担共同偿还责任。被告李晓燕、朱海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓燕、朱海于本判决生效后十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及利息、复利、逾期利息（截止2015年3月19日的利息、逾期利息、复利分别为15473.03元、7087.50元、714.56元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、15473.03元为基数、按年利率13.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由被告李晓燕、朱海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年三月十九日
书记员 叶建义
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐横商初字第449号
原告：龚贤锋。
被告：邢桂英。
原告龚贤锋与被告邢桂英民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚贤锋到庭参加诉讼；被告邢桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年1月19日，被告以急需用钱为由向原告借款70000元，双方签订借款协议一份，约定借期为2011年1月19日起至2011年2月18日止，月利率为3%。同时，若被告逾期还款，则被告以借款总额为基数按每日2‰支付滞纳金，且原告因此提起诉讼所产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。借期届满后，被告未偿还上述借款，故起诉至法院，要求被告归还借款70000元，并支付利息44100元（利息已按月利率3%从2011年1月19日算至2012年11月7日止，后续利息另行计算），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款70000元，并支付从2011年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到法院判决确定履行之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款协议一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的借款协议，本院经庭审审核认为该份借款协议符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该份证据的证明力予以确认。
根据以上有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月19日，被告向原告借款70000元，借期为2011年1月19日起至2011年2月18日止，月利率为3%。借期届满后，被告未偿还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应依约返还借款并支付合法利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢桂英应返还原告龚贤锋借款70000元，并支付从2011年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告邢桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2387元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 徐国干
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 方 潇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1132号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人（特别授权代理）：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：糜志彬。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人：黄晓杰。
委托代理人（特别授权代理）：何爱真。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余知初字第395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水渡石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故该院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2015年7月27日裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，根据相关法律规定，广州市天河区人民法院具有合法的管辖权。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，淘宝软件公司、水渡石公司诉称酷狗公司未经授权擅自在其运营的酷狗音乐平台向公众提供涉案音乐作品，构成信息网络传播权侵权行为。淘宝软件公司、水渡石公司对此提供了用以证明酷狗公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 王 玲
审判员 张 棉
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴佳莉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第172－2号
申请执行人叶身寿，男，1950年12月09日出生，汉族。
委托代理人林成，男，1977年7月3日出生，汉族。
被执行人福建省沙县东亚食品有限公司，组织机构代码：61110972－6。
法定代表人：兰永健董事长。
申请执行人叶身寿与被执行人福建省沙县东亚食品有限公司债权转让纠纷一案，本院2014年6月23日作出的（2014）三民初字第226号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶身寿于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院先后于同年8月7日、10月22日、12月16日通过“福建法院司法查控系统”查询被执行人福建省沙县东亚食品有限公司财产信息，均无查到被执行人的财产线索。经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更171号
罪犯赵维正，现在河北�监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年1月13日作出（2010）奔刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵维正犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2010年3月24日作出（2010）唐刑终字第196号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵维正在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年9月18日减刑一年三个�后，又曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵维正在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵维正减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王宏伟
代理审判员 董 皓 月
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04609号
罪犯何诗林，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年9月6日作出(2013)足法刑初字第00385号刑事判决，以被告人何诗林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。刑期至2018年4月29日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何诗林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何诗林在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何诗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何诗林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张霁东
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执808号
申请执行人威海宝昌典当有限公司。
被执行人荣成裕鑫贸易有限公司。
被执行人荣成市泰蓝水产有限公司。
被执行人周维师（身份证号码371082197910295671），男，汉族，住荣成市。
被执行人李红军（身份证号码370633196912271817），男，汉族，住荣成市曙光西区。
被执行人王明光（身份证号码371082196207109318），男，汉族，住荣成市。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初115号民事调解书、关于上述当事人之间典当合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对本案的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执808号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄志宏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初898号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月22日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，无业。2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）849号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚依法出庭支持公诉，被告人李久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶甘AU3***号“朗风”牌小型轿车，沿建西东路由东向西行驶至兰州市七里河区武威路十字时，被交警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对其血样进行检测，其结果血样中酒精含量为108.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测结果凭条、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保3号
申请人：张乾军，男，汉族，1963年6月13日出生，住登封市。
被申请人：郑鹏举，男，汉族，1992年12月7日出生，住河南省新密市。
被申请人：王永涛，男，汉族，住河南省新密市。
申请人张乾军于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人郑鹏举所驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封，同时申请人张乾军向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供的2万元保函（编号：815812018410185000001）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王永涛所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一八年一月三日
书记员 李金霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1848号
原告兰博，男，1979年11月25日出生。
被告关立彬，男，1976年4月30日出生。
原告兰博与被告关立彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员李玉营组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰博到庭参加了诉讼，被告关立彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款110000元，借款期限自2013年12月20日起至2013年12月31日止，借款利息为月息2%。同日，被告向原告出具借条和收条，对借款事实予以认可。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告起诉要求被告偿还借款110000元并支付自2013年12月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款110000元，借款期限自2013年12月20日起至2013年12月31日止，借款期内月利为2%，利息按月结算，被告如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日200元加收违约金。同日，被告向原告出具借条，内容为：今向出借人兰博借款人民币拾壹万元整，借款期限为11天，本人承诺按时还款，若本人到期未还款，每日按借款本息金额的2%向出借人缴纳滞纳金。被告亦于当日向原告出具收条，载明：今收到出借人兰博出借资金人民币拾壹万元整，本人现已全部收讫，现金收到人民币拾壹万元整。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款110000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关立彬于本判决生效后十日内偿还原告兰博借款十一万元并支付利息（自二〇一三年十二月二十日起至实际给付之日止，以十一万元为基数，按照月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千零三十六元（含公告费二百六十元），由被告关立彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 李玉营
二〇一六年六月一日
书 记 员 荣 慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00842号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某，无职业。因吸毒，于2015年2月22日被行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人鲍某犯故意伤害罪一案，于2015年6月15日作出（2015）鄂江夏刑初字第00250号刑事判决。原审被告人鲍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月18日下午，被告人鲍某因与王某某存在经济纠纷，心怀不满，携带菜刀至江夏区纸坊街道兴新街建设银行附近，将王某某砍伤，而后逃离现场。经鉴定，王某某损伤程度属轻伤二级；被告人鲍某系精神活性物质依赖所致精神障碍，属完全刑事责任能力人。
2015年2月22日3时许，被告人鲍某在武汉东湖新技术开发区豹澥还建小区一网吧内被公安人员抓获。案发后，被告人鲍某赔偿王某某经济损失，并取得谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、物证照片、被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见书、勘验、检查笔录、被告人鲍某的供述调解协议书、谅解书等证据证实。
原审认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人鲍某归案后能够如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人鲍某有期徒刑九个月。
上诉人鲍某上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2015年2月18日下午，上诉人鲍某因与王某某存在经济纠纷而心怀不满，上诉人鲍某至武汉市江夏区纸坊街道兴新街建设银行附近，持菜刀将王某某左上肢砍伤致轻伤二级，上诉人鲍某后被抓获归案的事实清楚。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲍某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人鲍某的犯罪事实、性质，以及其亲属代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解等量刑情节，对其判处刑罚适当。上诉人鲍某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年八月七日
书 记 员 王静
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终104号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘桂彬，男，1980年6月6日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，无职业，住山东省招远市（户籍：山东省招远市梦芝派出所）。2008年5月26日因犯抢劫罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2010年2月10日被假释，假释考验期至2011年4月1日。2014年8月14日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人尹立玫，大庆市法律援助中心律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控的一审被告人刘桂彬犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2018）黑0604刑初30号刑事判决。一审被告人刘桂彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人刘桂彬犯盗窃罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初30号刑事判决；
二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛海彬
审 判 员 于雪雁
审 判 员 陈 浩
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王卫星
书 记 员 李楠楠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初730号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，该单位工作人员。
被告：王艳文，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京胜园物业管理中心与被告王艳文物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一八年二月一日
书 记 员 康 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初266号
原告：王新祥，男，1995年11月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住广东省中山市。
被告：广东鼎尊天下艺术品收藏品投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路。
法定代表人：杨碧云，系公司总经理
委托诉讼代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
原告王新祥与被告广东鼎尊天下艺术品收藏品投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年1月19日公开开庭，原告王新祥、被告委托诉讼代理人何瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、退还5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从中山东凤镇购买了几块清朝和民国三年的银币，通过网上得知真品价值不菲。后在网上看到被告的宣传，且被告的职员打电话联系原告。2017年5月7日，原告到被告处，被告的业务员向原告展示公司的实力，并将原告的一枚“袁大头”银币交给了一位叫蔡念一的进行鉴定，并收取了300元鉴定费。蔡念一告知该银币是真品。被告的人员告知被告有平台，可供藏家的藏品快速出手。经被告人员的游说，原告交纳了4700元服务费。嗣后，原告查询销售情况时，被告的人员不断游说要求原告追加服务费。否则，难以销售。原告经查看资料，得知银币重量不应该低于25克，但在被告处鉴定时是23克多一点，偏离了很多。原告在市场上也了解了信息，合金制造银币的重量与真实的银币是不一样的。当时，被告鉴定时仅仅看了一下银币的表面，并没有对重量进行重点的测试，就说银币是真品。被告将仿品说成是真品，并告知容易“出手”，属于欺骗。与被告合作后，原告经常询问被告出售进程，被告总是以需要交钱、要上大型的交易会等理由推脱，并以不上推荐会，很难售出，而上推荐会的条件是交50000元，不然合同到期，只能将硬币退回。之后，原告将其手中的银币拿去广东省文物局去鉴定，专家告知是合金做的，但当时专家告知无法出具证明。原告于2017年12月5日到被告处要求退还收取的费用，但被告以其花费了大量人力、财力为由，拒绝退款，也不承认第三方的鉴定结果。现要求原告退回5000元的依据是被告欺骗了原告。第一，被告将赝品说成了真品；第二，被告告知银币容易销售，多次要求原告支付其他的费用。
诉讼中，原告陈述：在与被告签订合同之前，原告曾去三家公司进行鉴定，均告知银币是真品。
被告辩称：1、被告公司是合法经营的公司，不存在原告所说的欺骗行为。被告从来没有对原告委托我方推广服务的银币进行任何的判定，我方只是负责对委托物品进行推广服务。2、本案还在合同的服务期内，原告没有任何合法解除合同的法定理由，其要求返还服务费5000元是没有事实和法律依据的，请求法院驳回其诉讼请求。
针对被告的答辩，原告回应：当时被告说明银币是真品，才能上推介会。原告有将银币给被告，让被告鉴定真假。在合同履行期间双方沟通中，被告一直催促原告交钱，不然到期要拿走银币。
诉讼中，被告陈述：原告在委托被告推广物品之前已经知悉其物品是真品，原告只是委托被告进行推广；在签订委托推广服务的合同书时，被告已经向原告方说明如果需要对物品进行专家鉴定，需要另付费用，当时原告是说不需要这一服务。因此，被告不存在任何的违约行为。原告要求返还服务费无法律依据。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信息信用公示报告、委托推广服务合同书（合同附件一、合同附件二）、照片5张、光盘等证据；被告提交了服务合同书的封面、照片、职业资格证书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的照片、光盘，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告在中山市东风镇向他人购得钱币。2017年5月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托推广服务合同，双方就合同附件中所列甲方物品全权委托给乙方代其进行推广交易事宜。约定：一、委托服务期限：甲方物品中华民国三年袁大头银币，自定价格：70万元（若甲方需乙方协助甲方联系专家对委托物品进行鉴定、评估，甲方需另行支付/元），将物品委托给乙方全权进行推广服务，期限为：自本合同生效之日起至2018年2月28日截止或截止日之前所委托的物品成交，本合同自行终止。二、委托服务内容：甲方选择委托乙方将委托物品：公司进行展览推广服务、公司网络平台推广服务。三、委托费用：甲方应于本合同签订之日向乙方支付推广宣传费、中介服务费用4700元。双方对其他事项作了约定。合同附项记载了甲方物品的名称、规格、客户自定价等内容，同时附有推广物品的图片。
合同签订后，原告将案涉的一枚钱币交付被告推广，被告将原告委托的物品在公司内进行展示，同时在其网站进行推广服务。嗣后，原告发现其所购的钱币并非真品，遂要求被告退还所收取的服务费用，双方因协商未果，原告遂起诉。
本院认为，原告以被告将赝品说成真品，收取服务费用，构成欺诈为由，提起诉讼，本案属服务合同纠纷。依照法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。原告虽提交了会员审核单中有被告鉴定人员签名“同意”的证据，但该证据不足以证明被告对案涉的物品进行了鉴定，将赝品说成是“真品”。对于案涉的物品是否属于赝品或“真品”，需经法定检验机构作出鉴定，方可确认其真伪。原告既没有证据证明被告对案涉的物品进行了鉴定并作出错误的结论存在欺诈的情形，也没有证据证明案涉物品的真伪，应承担举证不能的法律后果。原、被告之间所签订的委托推广服务合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。依据查明的事实，被告已依合同约定履行了推广服务的义务，有权收取合同约定的报酬。原告的证据不足以证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王新祥的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马咏红
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 滢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初266号原告：王新祥，男，1995年11月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住广东省中山市。被告：广东鼎尊天下艺术品收藏品投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路。法定代表人：杨碧云，系公司总经理委托诉讼代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。原告王新祥与被告广东鼎尊天下艺术品收藏品投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年1月19日公开开庭，原告王新祥、被告委托诉讼代理人何瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退还5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从中山东凤镇购买了几块清朝和民国三年的银币，通过网上得知真品价值不菲。后在网上看到被告的宣传，且被告的职员打电话联系原告。2017年5月7日，原告到被告处，被告的业务员向原告展示公司的实力，并将原告的一枚“袁大头”银币交给了一位叫蔡念一的进行鉴定，并收取了300元鉴定费。蔡念一告知该银币是真品。被告的人员告知被告有平台，可供藏家的藏品快速出手。经被告人员的游说，原告交纳了4700元服务费。嗣后，原告查询销售情况时，被告的人员不断游说要求原告追加服务费。否则，难以销售。原告经查看资料，得知银币重量不应该低于25克，但在被告处鉴定时是23克多一点，偏离了很多。原告在市场上也了解了信息，合金制造银币的重量与真实的银币是不一样的。当时，被告鉴定时仅仅看了一下银币的表面，并没有对重量进行重点的测试，就说银币是真品。被告将仿品说成是真品，并告知容易“出手”，属于欺骗。与被告合作后，原告经常询问被告出售进程，被告总是以需要交钱、要上大型的交易会等理由推脱，并以不上推荐会，很难售出，而上推荐会的条件是交50000元，不然合同到期，只能将硬币退回。之后，原告将其手中的银币拿去广东省文物局去鉴定，专家告知是合金做的，但当时专家告知无法出具证明。原告于2017年12月5日到被告处要求退还收取的费用，但被告以其花费了大量人力、财力为由，拒绝退款，也不承认第三方的鉴定结果。现要求原告退回5000元的依据是被告欺骗了原告。第一，被告将赝品说成了真品；第二，被告告知银币容易销售，多次要求原告支付其他的费用。诉讼中，原告陈述：在与被告签订合同之前，原告曾去三家公司进行鉴定，均告知银币是真品。被告辩称：1、被告公司是合法经营的公司，不存在原告所说的欺骗行为。被告从来没有对原告委托我方推广服务的银币进行任何的判定，我方只是负责对委托物品进行推广服务。2、本案还在合同的服务期内，原告没有任何合法解除合同的法定理由，其要求返还服务费5000元是没有事实和法律依据的，请求法院驳回其诉讼请求。针对被告的答辩，原告回应：当时被告说明银币是真品，才能上推介会。原告有将银币给被告，让被告鉴定真假。在合同履行期间双方沟通中，被告一直催促原告交钱，不然到期要拿走银币。诉讼中，被告陈述：原告在委托被告推广物品之前已经知悉其物品是真品，原告只是委托被告进行推广；在签订委托推广服务的合同书时，被告已经向原告方说明如果需要对物品进行专家鉴定，需要另付费用，当时原告是说不需要这一服务。因此，被告不存在任何的违约行为。原告要求返还服务费无法律依据。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信息信用公示报告、委托推广服务合同书（合同附件一、合同附件二）、照片5张、光盘等证据；被告提交了服务合同书的封面、照片、职业资格证书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的照片、光盘，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告在中山市东风镇向他人购得钱币。2017年5月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托推广服务合同，双方就合同附件中所列甲方物品全权委托给乙方代其进行推广交易事宜。约定：一、委托服务期限：甲方物品中华民国三年袁大头银币，自定价格：70万元（若甲方需乙方协助甲方联系专家对委托物品进行鉴定、评估，甲方需另行支付/元），将物品委托给乙方全权进行推广服务，期限为：自本合同生效之日起至2018年2月28日截止或截止日之前所委托的物品成交，本合同自行终止。二、委托服务内容：甲方选择委托乙方将委托物品：公司进行展览推广服务、公司网络平台推广服务。三、委托费用：甲方应于本合同签订之日向乙方支付推广宣传费、中介服务费用4700元。双方对其他事项作了约定。合同附项记载了甲方物品的名称、规格、客户自定价等内容，同时附有推广物品的图片。合同签订后，原告将案涉的一枚钱币交付被告推广，被告将原告委托的物品在公司内进行展示，同时在其网站进行推广服务。嗣后，原告发现其所购的钱币并非真品，遂要求被告退还所收取的服务费用，双方因协商未果，原告遂起诉。本院认为，原告以被告将赝品说成真品，收取服务费用，构成欺诈为由，提起诉讼，本案属服务合同纠纷。依照法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。原告虽提交了会员审核单中有被告鉴定人员签名“同意”的证据，但该证据不足以证明被告对案涉的物品进行了鉴定，将赝品说成是“真品”。对于案涉的物品是否属于赝品或“真品”，需经法定检验机构作出鉴定，方可确认其真伪。原告既没有证据证明被告对案涉的物品进行了鉴定并作出错误的结论存在欺诈的情形，也没有证据证明案涉物品的真伪，应承担举证不能的法律后果。原、被告之间所签订的委托推广服务合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。依据查明的事实，被告已依合同约定履行了推广服务的义务，有权收取合同约定的报酬。原告的证据不足以证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王新祥的诉讼请求。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一八年一月二十二日书记员  吴 滢
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第70号
原告梁某某，女，1985年7月15日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，住广西容县。
委托代理人陈大载，男，广东省罗定市泗纶法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1982年1月23日出生，汉族，广东省罗定市人。
原告梁某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陈大载、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告和被告于2009年5月在外打工自由相识谈婚，不久便同居生活。2010年3月18日在罗定市民政局登记结婚。结婚初期，双方感情一般，于2010年7月16日生育儿子陈某乙，在2011年农历9月28日生育次女陈某丙。自从女孩出生后，夫妻常因生活琐事而发生争吵，均有离婚意向。双方曾协商离婚问题，被告也表示同意离婚，但由于多种原因没离成。原告与被告自从2013年4月没有同居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。现原告起诉，请求判决：1、准许原告与被告离婚。2、儿子由被告负责携带抚养，女孩由原告负责携带抚养。3、案件受理费由被告承担。
被告答辩认为，双方夫妻感情良好。自女儿出生后，因被告患系统性红斑狼疮，原告对被告产生意见。分居时间属实，是因原告在顺德工资较低而到深圳工作，造成双方分居。对之前谈及的离婚问题，当时是因夫妻见面产生矛盾而说的气话，不是被告真心想离婚的。被告希望原告为孩子着想，不要离婚。原告提出离婚只是受了外面世界的诱惑，随着时间的改变，相信原告会回心转意的。被告与原告没有大的夫妻矛盾，被告希望夫妻和好，不同意离婚。
原告为证实其主张，向本院提交了户口簿、办理结婚登记资料等证据。经质证，被告表示无异议。
经审理查明，原告和被告于2009年5月在外打工自由相识谈婚后同居生活，于2010年3月18日在罗定市民政局登记结婚。结婚初期，双方感情一般，于2010年7月16日生育儿子陈某乙，在2011年农历9月28日生育次女陈某丙。自从女孩出生后，因被告患病及生活琐事致双方产生意见。又因在被告2013年4月到深圳工作后，夫妻缺乏沟通逐渐没有同居生活。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方均没有落实结扎的计划生育措施。生育的两个小孩长期在被告户籍地生活。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。双方因被告患病及工作缘故而分居两地，期间缺乏沟通，是影响其夫妻感情的主要原因，其夫妻并不存在其他大的矛盾。双方应增进互信改善夫妻关系。原告只要消除离意珍惜已建立的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能。因此，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告陈某甲离婚。
驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理后实际收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按一审判决确定的受理费同等金额预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈乃文
二〇一五年七月九日
书记员 邓越戈
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖初字第00007号
原告：盐城市运达建设劳务咨询有限公司，住所地在江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人：董建国，该公司经理。
被告：江苏天虹建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，该公司董事长。
被告：南京常宁房地产建设发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道宏远大道4597号。
法定代表人：吴伟良，该公司董事长。
本院于2014年5月16日受理原告盐城市运达建设劳务咨询有限公司（以下简称运达公司）诉被告江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）、南京常宁房地产建设发展有限公司（以下简称常宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告常宁公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告运达公司诉称，2012年5月18日常宁公司确认差欠天虹公司532万元债务，但一直未给付。2014年4月天虹公司将该债权转让给原告，原告和天虹公司均已告知了常宁公司，要求常宁公司在2014年5月5日前给付，然常宁公司却未予给付。为维护原告的合法权益，现特具状，请求人民法院判决常宁公司立即向原告给付532万元及利息30万元（暂定）（从2012年5月19日暂计算至起诉日）；天虹公司对此承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告常宁公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告即申请人常宁公司住所地在南京市江宁区，本案所涉及的建设施工项目也位于南京市江宁区境内。根据相关法律规定，在双方无约定的情况下，合同纠纷案件的诉讼管辖应是被告所在地或合同履行地。本案中被告所在地及合同履行地均为南京市江宁区，因此本案应当由南京市江宁区人民法院进行审理。综上，申请人特申请贵院依法将本案移送至南京市江宁区人民法院。
本院审查查明，2012年5月18日常宁公司致函天虹公司，《有关南京常宁青山湾住宅小区12#、13#楼及5#地下室项目工程款及发票的情况说明（以下简称情况说明）》中确认已支付天虹公司工程款为人民币368万元，未支付工程款人民币暂定532万元整。2014年4月16日，天虹公司向常宁公司发出《债权转让告知函》，告知常宁公司经与运达公司协商，2012年5月18日情况说明中所涉532万元的权益（含从2012年5月18日起的未能支付的按原合同计算的违约金和利息损失）转让给运达公司。望常宁公司在收到本函后，直接向运达公司履行支付义务。2014年4月20日，运达公司向常宁公司发出《催款通知书》，要求常宁公司于2014年5月5日前向其支付所接受的天虹公司所转让的532万元（含从2012年5月18日起的未能支付的按原合同计算的违约金和利息损失）的债权。
本院认为，原告运达公司诉被告天虹公司、常宁公司建设工程施工合同纠纷一案，本案被告之一天虹公司的住所地在本院辖区，且本案的诉讼标的属于本院管辖，原告运达公司选择向被告天虹公司住所地所在地的本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告常宁公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南京常宁房地产建设发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年六月九日
书记员（代） 季 卉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民催22号
申请人：江苏振亚特种螺钉有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市塘南招商城F120。
法定代表人：陈巧凤，经理。
本院于2016年12月6日收到申请人江苏振亚特种螺钉有限公司无锡分公司的公示催告申请书，申请人向本院申请对出票人天津市元正化工销售有限公司，号码31300052/27157771，票面金额30000元的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，申请人仅凭丧失票据的正面复印件及江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5617号民事调解书不能证明其系票据最后持有人，不符合公示催告案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏振亚特种螺钉有限公司无锡分公司的申请。
审判员 刘 欣
二〇一六年十二月八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民催22号申请人：江苏振亚特种螺钉有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市塘南招商城F120。法定代表人：陈巧凤，经理。本院于2016年12月6日收到申请人江苏振亚特种螺钉有限公司无锡分公司的公示催告申请书，申请人向本院申请对出票人天津市元正化工销售有限公司，号码31300052/27157771，票面金额30000元的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，申请人仅凭丧失票据的正面复印件及江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5617号民事调解书不能证明其系票据最后持有人，不符合公示催告案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回申请人江苏振亚特种螺钉有限公司无锡分公司的申请。审判员 刘 欣二〇一六年十二月八日书记员 张婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住山东省XX县XX中路**号**号楼**单元***室。
委托代理人王某某，女，汉族，住山东省XX县XX中路**号**号楼**单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX村**栋***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住湖南省XX县XXX镇XX路**号XXXX影楼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭某某（又名郭某某），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住湘潭市XX家园XX区**栋***房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX西路**号。
委托代理人郭某某（又名郭某某），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住湘潭市XX家园XX区**栋**房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）文某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XXX镇XX村**组**号。
委托代理人刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XXX镇XXX路**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省深圳市XX区XX镇XX花园**栋XXX。
委托代理人刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XXX镇XXX路**号。
再审申请人崔某某因与被申请人莫某某、刘某某、郭某某、张某某、文某某、彭某某合同纠纷一案，不服本院（2013）长中民二终字第01139号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 王江晖
代理审判员 孟庚秋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨文彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00183-1号
申请执行人吴萍。
被执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（原蕲春县农村信用合作联社）。
法定代表人程林，该公司理事长。
申请执行人吴萍与被执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月24日作出的（2012）鄂蕲春民一初字第00746号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人吴萍的执行申请，本院于2014年3月20日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人吴萍书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人吴萍书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂蕲春民一初字第00746号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年三月十八日
书记员 华 勇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第697号
罪犯木军，男，纳西族，1987年4月20日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）丽中刑初字第38号刑事判决，认定木军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑18年，并处罚金11000元�刑期自2005年3月24日起至2022年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6年。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯木军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013、2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。该犯系缓刑期间又犯罪、病犯。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的木军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木军减去有期徒刑1年（刑期至2015年11月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3055号
原告夏某某，女，1988年8月18日出生，汉族。
被告程某某，男，1988年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告夏某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告夏某某负担。
审判员 金根周
二〇一六年七月七日
书记员 杭红晓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1186号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡远校（自报），男，1971年9月17日出生，户籍所在地安徽省，暂住上海市。
原审被告人汤明付（自报），男，1982年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市。
原审被告人王亮（自报），男，1983年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，暂住上海市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人汤明付、胡远校、王亮犯非法拘禁罪一案，于2015年9月23日作出（2015）嘉刑初字第1540号刑事判决。原审被告人胡远校不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘某某出庭履行职务。被告人胡远校到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人被告人汤明付、胡远校、王亮的供述，被害人李某某的陈述；证人马某某的证言；公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、行政处罚决定书、工作情况及照片；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；刑事判决书及释放证明；三名被告人的户籍信息等证据认定，2015年4月23日13时许，被告人胡远校电话告知被告人汤明付称被害人李某某在上海市嘉定区安亭镇绿苑路XXX号农业银行黄渡分行门口，汤遂纠集被告人王亮及“三儿”、“涛涛”（均身份不详，在逃）等人驾车至上址向李某某索要欠款。未果后汤明付、胡远校、王亮等人驾车强行将李某某带至本区曹安路XXX号协通歌顿咖啡包房内进行拘禁，期间胡远校先行离开。当日15时许，汤明付、王亮等人驾车将李某某转移至本区马陆镇育英街XXX号昌蔚咖啡馆包房内拘禁，胡远校于当日17时许至上址后又先行离开。至当日23时许，汤明付、王亮等人驾车将李某某带至本区安亭镇联西村博园路附近一菜地，胡远校亦接电话赶至该处。至次日3时10分许，汤明付等人驾车将李某某带至本区安亭镇联西路XXX号联西浴室后离开。李某某在被拘禁期间遭“三儿”、“涛涛”等人殴打致右手小指中节指骨粉碎性骨折（经鉴定构成轻伤）。李某某于24日8时许向公安机关报案。
2015年5月6日，被告人王亮被公安机关查获。同月9日，被告人胡远校被民警抓获。同月13日，被告人汤明付主动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了其主要犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人汤明付、胡远校、王亮等人为索取财物，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关关于汤明付、王亮具有殴打情节，胡远校系累犯，均应当从重处罚；汤明付有自首情节，胡远校、王亮能如实供述罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、汤明付有劣迹、王亮有前科及在共同犯罪中汤明付的作用相对大于其他被告人等情节，在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人汤明付犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；对被告人胡远校犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人王亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
被告人胡远校上诉称其未非法拘禁被害人李某某，其只是进行居中调解，请求二审依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人汤明付、胡远校、王亮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
关于上诉人称其未非法拘禁被害人李某某，其只是进行居中调解一节，经查，被告人胡远校的供述、同案犯汤明付的供述均证实，本案起因系胡远校为帮助汤明付索要“债权”，而电话通知汤明付至农业银行黄渡分行门口拦截被害人李某某；同案犯汤明付、王亮的供述，被害人李某某的陈述均证实，胡远校参与非法拘禁；汤明付的供述还证实，胡远校在本次共同犯罪中的具体分工是“穿插来往、让李某某还钱”。上述同案犯汤明付、王亮的供述、被害人李某某的陈述，与辨认笔录等本案其他在案证据相互印证，证实胡远校参与非法拘禁李某某的事实，且在原审审理中，胡远校亦对该事实予以供认，现上诉人胡远校改称其未非法拘禁李某某，与查明的事实不符，胡远校的上诉理由不能成立。
本院认为，原审法院对被告人汤明付、胡远校、王亮的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡远校之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00055号
申请人杨科举。
申请人邹正清。
委托代理人邹冬春。
本院于2015年4月14日受理了申请人杨科举、邹正清关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2014年8月2日，杨科举驾驶两轮摩托车行驶至宜昌市猇亭区高家村四组路段时，与驾驶两轮摩托车的申请人邹正清发生碰撞，造成申请人杨科举、邹正清二人人身损害及杨科举车辆受损的道路交通事故。2015年4月14日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、申请人邹正清本次交通事故损失医药费2502.22元、误工费6247.80元、护理费324.56元、住院伙食补助费100元、合计损失9174.58元，由申请人杨科举承担。
二、申请人杨科举本次交通事故损失医药费378.04元、摩托车修理费746元，合计损失1124.04元，由申请人邹正清承担。
三、以上费用本案一次性调解结案。杨科举的上列损失费用邹正清用杨科举应赔付本人的损失费用抵付。邹正清上列损害费用杨科举于2015年4月14日给付5000元，余款3050.54元于2015年5月15日前付清。本协议经双方当事人签字生效。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨科举、邹正清于2015年4月14日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年四月十四日
书记员 殷 英