浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑初字第24号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人虞俊杰。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人吴小燕。
被告人熊某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被寄押于广东省佛山市南海区看守所，同月19日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人李文鹤。
被告人吕某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被寄押于广东省佛山市南海区看守所，同月19日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人麻伟静。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人虞俊杰、熊某、吕某犯抢劫罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员李春斌及蔡晨星出庭支持公诉，被告人虞俊杰、熊某、吕某及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人吴小燕、李文鹤、麻伟静到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2014年5月至6月期间，被告人虞俊杰、熊某、吕某伙同黄士江（已判刑），经事先预谋，以拳脚殴打、刀棍威胁殴打、强行搜身等方式在杭州市萧山区多次实施抢劫。其中，被告人虞俊杰实施抢劫11次，劫得现金1600余元（人民币，下同），并造成1人轻伤、1人轻微伤；被告人熊某、吕某实施抢劫3次，劫得现金200余元。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了被害人张某甲等人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，监控录像截图，户籍证明、抓获经过等书证以及被告人虞俊杰、熊某、吕某的供述等证据。据此，认为被告人虞俊杰、熊某、吕某的行为均已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人虞俊杰对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人对虞俊杰被控犯抢劫罪的事实和罪名无异议，认为指控的第1、3、6起抢劫犯罪分别系犯罪预备、犯罪中止和犯罪未遂；虞俊杰虽多次参与抢劫，但作用小于分案处理的被告人黄士江，系从犯；虞俊杰归案后认罪态度好，综上，请求对虞俊杰从宽处罚。
被告人熊某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人对熊某被控抢劫犯罪的事实和罪名无异议，认为熊某参与的三次抢劫中第1起系犯罪中止，且应认定为情节显著轻微，不认为是犯罪，第3起系犯罪未遂；熊某在参与的第3、4起抢劫犯罪中所起作用较小，系从犯；指控熊某抢劫3次不当，依法仅应认定熊某抢劫1次；熊某具有自首、认罪态度好等从轻处罚情节，综上请求对熊某从轻判处并宣告缓刑。
被告人吕某对指控其参与抢劫的客观事实无异议，但认为第1起事实不构成抢劫罪，第3起事实达不到抢劫未遂程度，应系抢劫预备，请求从轻处罚。辩护人对指控吕某参与实施的3起事实无异议，但认为指控的第1起事实不构成犯罪，第3起事实应认定为抢劫犯罪预备；起诉书指控的第3、第4起抢劫属于一次抢劫；吕某具有从犯、认罪态度好等从轻处罚情节，综上，请求判处吕某三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明：2014年5月中下旬，被告人虞俊杰、熊某、吕某伙同黄士江（分案处理，已判刑）起意抢劫路人背包，但因未找到合适机会而未果。后被告人虞俊杰、熊某、吕某伙同黄士江又起意抢劫电动三轮车司机（俗称“摩的”司机）的随身财物。经事先预谋，被告人虞俊杰、熊某、吕某伙同黄士江采用持械或徒手殴打、持械威胁及强行拔车钥匙、搜身等暴力手段在杭州市萧山区连续抢劫作案。具体事实分述如下：
1、2014年5月24日晚上，被告人虞俊杰、熊某、吕某伙同黄士江，经事先预谋，由被告人虞俊杰与黄士江在杭州市萧山区北干街道金域妩媚KTV门口搭乘一辆电动三轮车至杭州市萧山区北干山隧道山北公园门口，但因三轮车女司机不肯进入公园，四人无法按预定计划实施抢劫，未能劫得财物。
2、2014年5月25日凌晨，被告人虞俊杰、熊某、吕某伙同黄士江，经事先预谋，由黄士江在杭州市萧山区城厢街道育才路汽车站红绿灯路口处搭乘被害人张某甲的电动三轮车至杭州市萧山区北干山隧道山北公园内，随后黄士江伙同事先埋伏在公园内的被告人虞俊杰、熊某、吕某，对被害人张某甲拳打脚踢并劫得现金200余元。
3、2014年5月下旬的一天晚上，被告人虞俊杰和黄士江结伙，经事先预谋，在杭州市萧山区恒隆广场处搭乘一辆电动三轮车至杭州市萧山区北塘河边公园，随后被告人虞俊杰及黄士江强行拔掉车钥匙、暴力威胁该三轮车司机，并劫得现金200余元。
4、2014年5月27日凌晨，被告人虞俊杰和黄士江结伙，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道畈里张社区处搭乘被害人管某的电动三轮车至杭州市萧山区北干街道墩里吴村柳桥路上，随后被告人虞俊杰及黄士江持铁棍威胁被害人管某，并强行搜身劫得现金300余元。
5、2014年5月29日凌晨，被告人虞俊杰和黄士江结伙，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道都市广厦处搭乘被害人陈某的电动三轮车至杭州市萧山区北干街道墩里吴村柳桥路上，随后被告人虞俊杰及黄士江持铁棍及徒手殴打被害人陈某，后因陈某挣脱而未劫得财物。经鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻微伤。
6、2014年5月29日凌晨，被告人虞俊杰和黄士江结伙，经事先预谋，由黄士江在杭州市萧山经济技术开发区小商品市场南门口处搭乘被害人徐某的电动三轮车至杭州市萧山区北干街道北塘河边公园，随后黄士江伙同事先埋伏在公园内的被告人虞俊杰，持棍威胁被害人徐某，并强行搜身劫得现金200余元。
7、2014年5月31日凌晨，被告人虞俊杰和黄士江结伙，经事先预谋，由黄士江在杭州市萧山区北干街道绿都世贸广场处搭乘被害人张某乙的电动自行车至杭州市萧山区北干街道北塘河边公园小路上，随后黄士江伙同埋伏在路边的被告人虞俊杰，持铁棍威胁被害人张某乙，并强行搜身劫得现金400余元。
8、2014年5月31日凌晨，被告人虞俊杰和黄士江结伙，经事先预谋，在杭州市萧山区宁税路开发区医院对面路段搭乘电动三轮车至杭州市萧山区北塘河边公园，随后被告人虞俊杰及黄士江强行拔掉车钥匙，持铁棍威胁司机，劫得现金100余元。
9、2014年6月1日凌晨，被告人虞俊杰和黄士江结伙，经事先预谋，在杭州市萧山经济技术开发区小商品市场门口搭乘被害人邓某的电动三轮车至杭州市萧山区北塘河边公园，随后被告人虞俊杰及黄士江持水果刀、铁棍砍、打被害人邓某，后因邓某挣脱而未劫得财物。经鉴定，被害人邓某的伤势已构成轻伤二级。
10、2014年6月1日凌晨，被告人虞俊杰和黄士江结伙，经事先预谋，由黄士江在杭州市萧山区施家桥美食广场入口处搭乘一辆电动自行车至杭州市萧山区北干街道墩里吴村柳桥路上，因未找到被告人虞俊杰，黄士江一人持水果刀威胁司机，劫得现金200余元。
综上，被告人虞俊杰实施抢劫共10次，劫得现金1600余元，并造成1人轻伤、1人轻微伤；被告人熊某、吕某实施抢劫共2次，劫得现金200余元。
上述事实有公诉机关出举的下列证据证实：
（1）被害人张某甲、管某、陈某、徐某、张某乙、邓某的陈述，证明其各自被抢劫的时间、地点、实施抢劫男子的人数及体貌特征、暴力手段、人身受伤情况和被劫财物数额等事实。
（2）损伤检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某的损伤为轻微伤，被害人邓某的损伤已构成轻伤二级。
（3）监控录像视频截图、情况说明，证明张某甲、管某、徐某等被害人驾驶的电动三轮车在被抢时的行驶轨迹。
（4）刑事判决书，证明被告人虞俊杰结伙黄士江实施的部分抢劫事实已被法院生效刑事判决认定，黄士江已被判处有期徒刑刑罚。
（5）案发经过、抓获经过、寄押证明、临时羁押审批表，证明被告人虞俊杰、熊某、吕某均系被动归案，其中熊某、吕某被抓获后于2014年6月17日寄押于佛山市南海区看守所。
（6）户籍证明，证明被告人虞俊杰、熊某和吕某的基本身份。
（7）分案处理的同案犯黄士江的供述和辨认笔录，证明2014年5月中下旬的一天晚上其与虞俊杰、熊某、吕某预谋抢劫独行女性背包，但没有找到合适目标而未实施抢劫。过后几天，其四人又预谋抢劫摩的司机，后四人结伙抢了两次，第一次没有抢到财物。之后其与虞俊杰二人单独结伙抢劫八次。并供认其每次实施抢劫的具体时间、地点、物色抢劫目标的方式、具体的暴力手段和劫得财物的数额及平分赃款等事实。
（8）被告人虞俊杰的供述和辨认笔录，证明2014年5月中下旬的一天晚上其与黄士江、熊某、吕某预谋抢劫独行女性背包，但没有找到合适目标而未实施抢劫。过后几天，其四人又预谋抢劫摩的司机，后四人结伙抢了两次，其中第一次因司机不肯进入预选的抢劫地点而未实施。之后其与黄士江二人结伙抢劫八次。其所供实施抢劫的具体时间、地点、物色抢劫目标的方式、具体的暴力手段和劫得财物的数额及平分赃款等事实，与同案犯黄士江供述及部分被害人陈述能相互印证。
（9）被告人熊某、吕某的供述和辨认笔录，证明2014年5月中下旬的一天晚上其二人与虞俊杰、黄士江预谋抢劫独行女性背包，但没有找到合适目标而未实施抢劫。过后几天，其四人又预谋抢劫摩的司机，后四人结伙抢了两次，第一次因司机不肯进入预选的抢劫地点而未实施，第二次抢了200元现金，四人平分，之后其二人即离开萧山到广东省务工等事实。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人虞俊杰、熊某、吕某结伙他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，并造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，其中虞俊杰系多次抢劫。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。关于被告人熊某的辩护人、被告人吕某及其辩护人所提公诉机关指控的第1起抢劫事实属情节显著轻微危害不大，应不认为是犯罪的辩护意见，经审理认为，公诉机关指控被告人虞俊杰、熊某、吕某及黄士江预谋抢劫路人背包，后因未找到合适目标而未果的事实成立；该抢劫行为停止于制造条件阶段，属犯罪预备；该抢劫预备行为尚未行进至侵犯特定被害人的人身、财产安全，故本院认为上述行为情节显著轻微危害不大，依法不认为是犯罪，对相关被告人及辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人虞俊杰、熊某、吕某及黄士江结伙实施的第1起（起诉书指控第3起）抢劫犯罪行为，虽已将抢劫对象三轮车女司机诱骗至作案地附近，但因女司机不肯进入预定的作案地而致使该抢劫犯罪行为被迫停止于为成功实施抢劫而制造条件阶段，属犯罪预备；第5起（起诉书指控第6起）抢劫犯罪行为因被告人意志以外原因而未能劫得财物，但被告人已着手实施暴力劫财行为，属犯罪未遂。被告人吕某及其辩护人所提第1起抢劫犯罪行为系犯罪预备的意见和被告人虞俊杰的辩护人所提第5起抢劫犯罪行为系犯罪未遂的意见予以采纳，各辩护人针对该两起抢劫犯罪行为的犯罪形态所提其他意见不予采纳。关于被告人熊某、吕某的辩护人所提第1起和第2起（分别系起诉书指控第3起和第4起）抢劫犯罪应认定为一次抢劫的辩护意见，经审理认为，被告人虞俊杰、熊某、吕某等人因第1次抢劫未遂，又经预谋后由黄士江到其他地方另行物色、诱骗被害人至同一设伏点实施第2次抢劫，该2次抢劫犯罪行为不属于相关司法解释规定的在同一地点实施连续抢劫犯罪认定为一次抢劫的情况，依法应认定为二次抢劫，熊某、吕某辩护人所提该项辩护意见不予采纳。在共同抢劫犯罪中，被告人虞俊杰、熊某、吕某等人事前合谋、事中分工配合、共同实施、事后平分赃款，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人虞俊杰、熊某、吕某的辩护人所提虞俊杰、熊某、吕某均系从犯的辩护意见不予采纳。被告人熊某的辩护人所提熊某具有自首情节的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人虞俊杰、熊某、吕某结伙他人持械抢劫三轮车司机随身财物，社会危害大，依法应予严惩，鉴于各被告人归案后态度较好，且所参与实施的部分犯罪系犯罪预备或犯罪未遂等情节，依法从轻处罚。各被告人及其辩护人所提从轻处罚的辩解与辩护意见予以采纳，但吕某的辩护人请求减轻处罚的辩护意见不予采纳，被告人熊某、吕某的辩护人所提宣告熊某、吕某缓刑的辩护意见也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第十三条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人虞俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2029年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏水
人民陪审员 魏卫理
人民陪审员 车群怡
二〇一五年四月十日
书 记 员 ＸＸ飞