河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终1001号
上诉人（原审原告）：焦作市银狐安防科技有限公司。地址：焦作市商业街*座***号北。
法定代表人：郭兆金，该公司经理。
委托诉讼代理人：代曙光，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王国胜，男，1963年4月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孙中霞，河南太华律师事务所律师。
上诉人焦作市银狐安防科技有限公司（以下简称银狐公司）因与被上诉人王国胜劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银狐公司的委托代理人代曙光，被上诉人王国胜及其委托代理人孙中霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银狐公司的上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判其公司与王国胜之间不存在劳动关系且不支付王国胜解除劳动关系经济补偿金22000元。一、二审案件受理费由王国胜承担。事实和理由：1、王国胜不受银狐公司管理，不在单位签到，仅仅是利用业余时间、广泛的人际关系为其公司介绍客户，一审中其公司提供的2015年5月15日收条及2015年11月10日、2016年3月11日转账明细进一步证明双方的结算是每介绍一个客户提取中介费300元，和在职职工领取工资的形式不同，可以认定其公司与王国胜之间不存在劳动关系；2、其公司提供的考勤表、工资表上未显示王国胜的名字，能够证明王国胜并非其公司职工，只是一名兼职人员，按介绍客户多少提成，王国胜所述的月工资4000元不属实。王国胜提供的2014年、2015年的二份《联网报警服务合同书》是从客户手中拿到后在公章上补签的，一审法院认定其公司与王国胜之间存在劳动关系、工作年限5年半及王国胜月工资4000元错误；3、豫Ｕ×××××号牌轿车虽然登记在王国胜名下，仅仅是物权公示，与本案不属同一法律关系，不能以此证明双方存在劳动关系；4、王国胜提供的二名证人，其本身都不能证明在其公司工作过的事实，更不能证明王国胜的身份，二证人证言不能作为定案依据。
王国胜辩称：1、劳动合同法第38条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。银狐公司违反了上述法律规定，其可以解除劳动合同。法律规定解除劳动合同的，单位应当支付经济补偿金，一审判决银狐公司支付其经济补偿金，符合法律规定，应予维持；2、银狐公司称其不是公司员工，而是合作关系，应当提供与其签订的合同。从其工作性质来看，主要是对员工进行管理，自己首先要以身作则，不需要在考勤表上签到，再加上其工资高出普通员工很多，银狐公司未将其工资显示在工资表上，以现金形式支付，符合常理；3、其提供的证人不需要证明是银狐公司的员工，只需将知道的事实如实陈述，且证人证言与其他证据能够相互印证。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
银狐公司向一审法院的起诉请求：1、其公司与王国胜之间不存在劳动关系；2、其公司不为王国胜缴纳2009年10月至2015年3月的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分；3、其公司不支付王国胜解除劳动关系经济补偿金22000元。
一审法院经审理查明：银狐公司、王国胜之间未签订劳动合同，银狐公司也未为王国胜参加养老、失业、医疗保险。王国胜的工资支付方式为现金领取。2015年3月，王国胜离开银狐公司。另查：豫Ｕ×××××号牌东风小型面包车登记在王国胜名下，初次登记时间为2011年5月4日，银狐公司、王国胜均认可该车实际系银狐公司所有。庭审过程中，王国胜称其到银狐公司工作时间为2009年10月，月平均工资为4000元，并提供3份《联网报警服务合同书》（均加盖有银狐公司合同专用章）、客户登记表、名片、报警巡逻服务费收据（该收据上加盖了银狐公司财务专用章）、联网报警服务器下次缴费时间明细表、机动车信息查询单、证人马某的当庭证言等证据证明其主张。银狐公司不认可其公司与王国胜之间存在劳动关系，称王国胜向其公司介绍客户，其公司按照当天介绍、当天结算的形式支付报酬，并提供其公司2012年10月、11月、2013年1月、9月、2014年1月、2015年1月至4月工资表及考勤表等相关证据。
后王国胜就其工资、社会保险等问题，与银狐公司协商未果，于2015年9月17日诉至仲裁。同年12月10日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1098号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人焦作市银狐安防科技有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金22000元。2、被申请人焦作市银狐安防科技有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人参加并补缴2009年10月至2015年3月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。3、驳回申请人的其他申诉请求”。
一审法院认为：王国胜称其于2009年10月到银狐公司工作，月平均工资为4000元，并提供《联网报警服务合同书》、客户登记表、名片、报警巡逻服务费收据、联网报警服务器下次缴费时间明细表、证人马某的当庭证言等证据予以证明；银狐公司对此不予认可，称王国胜在其公司系兼职，介绍客户后，当天结算，但并未就其公司与王国胜之间如何结算提供相关证据，且银狐公司认可登记在王国胜名下的豫Ｕ×××××面包车系其公司车辆，结合王国胜提交的上述证据，该院对王国胜所述的到银狐公司工作情况、月工资标准等均予以确认。2009年10月，王国胜到银狐公司工作，双方劳动关系相应建立。2015年3月，王国胜离开银狐公司后，未再到银狐公司工作，结合王国胜在申诉请求中，要求银狐公司支付解除劳动关系赔偿金，可以看出王国胜也有解除劳动关系的意思表示，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，该院认为万国胜离开银狐公司的时间，即2015年3月，双方之间的劳动关系解除。因王国胜在银狐公司工作期间，银狐公司没有为王国胜参加社会保险，银狐公司应按王国胜在单位的工作年限支付经济补偿金，按每满一年支付一个月工资、六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准支付，具体为：4000元/月×5.5个月=22000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，用人单位违反该法规定解除或终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，银狐公司并未提交证据证明王国胜违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，故王国胜要求银狐公司支付解除劳动合同经济赔偿金的请求，不予支持。2009年10月，王国胜到银狐公司工作，银狐公司未与王国胜签订书面劳动合同，王国胜在银狐公司工作时间已超过1个月，根据法律规定，银狐公司应支付王国胜2009年11月至2010年9月的双倍工资，但王国胜未就该权益及时申请劳动仲裁，已过仲裁时效，故对王国胜要求银狐公司支付双倍工资的请求，也不予支持。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故该案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：1、焦作市银狐安防科技有限公司于该判决生效后十日内支付王国胜解除劳动合同经济补偿金22000元。2、驳回焦作市银狐安防科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由焦作市银狐安防科技有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为：银狐公司上诉称王国胜在其公司系兼职，介绍客户后，当天结算，其公司与王国胜之间不存在劳动关系，王国胜不予认可，称其与银狐公司存在劳动关系，根据王国胜提供的合同书、客户登记表、名片、报警巡逻服务费收据、联网报警服务器下次缴费时间明细表、证人马某的当庭证言等证据，可以证明王国胜在银狐公司工作，结合银狐公司将其公司所有的车辆登记在王国胜名下的豫Ｕ×××××面包车登记在王国胜名下的事实，可以认定银狐公司与王国胜之间存在劳动关系。因银狐公司并未提供关于王国胜工作期间工资数额的相关证据，一审法院依照王国胜的自述认定其月工资为4000元并参照王国胜的工作年限确定银狐公司支付给王国胜经济补偿金22000元并无不当，本院予以维持。
综上，银狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由焦作市银狐安防科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李明昊