广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初587号
原告吉林公主岭经济开发区信通模具有限公司，住所地吉林省吉林公主岭经济开发区，统一社会信用代码。
法定代表人李华，董事兼总经理。
委托代理人乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市博利昌智能装备有限公司，住所广东省地深圳市福田区，统一社会信用代码。
法定代表人曹爱国。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔瑞、罗雨到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》（合同编号：YLJ20131121），约定原告向被告采购3D光纤数控激光切割机（简称“激光切割机”）一台，合同价款为150万元。原告货款支付方式为：合同签订后预付40%，发货前再付30%，安装调试验收后付20%，余款作为质保金，验收合格后6个月内付清。双方还约定激光切割机的质量要求、技术标准等详见双方另行签署的《技术协议》。合同签订后原告即通过银行转账的方式分别于2013年11月25日向被告支付60万元、于2014年5月13日向被告支付45万元，并于2015年1月7日以银行承兑汇票的方式向被告支付438940.45元，合计向被告支付的激光切割机采购款为l488940.45元。被告将激光切割机运至原告处安装后，始终存在软硬件方面的问题，经过不断的调试及整改仍无法投入使用。后经双方核实，被告提供的作为激光切割机核心部件的激光器为“COHERENTHighlight1000FL（美国相干1KW）”，不符合双方在《技术协议》中所作的“激光器采用德国IPGYLS-1000原装光纤激光器”的约定，且被告提供的激光切割机离线编程软件也存在重大缺陷无法正常使用。为解决激光切割机无法正常使用的问题，双方多次磋商，并于2015年8月7日订立《补充协议》。双方在《补充协议》中对由于被告的过错导致设备不符合合同要求，及无法实现原告合同目的的事实进行了确认。同时约定被告应于2015年10月1日前免费为原告更换符合合同约定的激光器及更新编程软件，否则原告随时有权要求被告退还全部货款并赔偿一切损失。此外，双方在《补充协议》中还对损失赔偿的范围及计算方式进行了约定。《补充协议》签订后，被告在明知其供应合格的激光切割机对原告生产经营至关重要的情况下，经原告多次催促，仍拒不按约定履行更换激光器及更新编程软件的义务，致使该激光切割机至今仍无法正常投入使用。被告的上述违约行为不仅造成原告大量的订单损失，还直接导致原告长久以来树立的企业形象严重受损，生产经营面临巨大困难。请求判令：1、解除原被告双方于2013年11月21日签订的编号为YLJ20131121的《工矿产品订货合同》；2、被告向原告返还原告已支付的购买3D光纤数控激光切割机的货款1488940.45元；3、被告按同期银行贷款利率的3倍向原告支付自2013年11月25日起至被告向原告返还全部货款之日止的利息（暂计至2016年12月27日止为773045.50元）；4、被告向原告赔偿因被告的违约行为给原告造成的预期利益损失及企业形象损失等损失共计100万元；5、被告在向原告退还货款、支付利息及赔偿金后，还应承担因激光切割机退货而产生的拆卸费、包装费和运输费等费用（以实际发生的为准）；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月21日，原告与被告订立编号为YLJ20131121的《工矿产品订货合同》，约定原告向被告订购一台3D光纤数控激光切割机。合同内容与原告在起诉状中陈述一致。原告与被告同时签订《SJQ-3D-A龙门式3D光纤数控激光切割机技术协议》，对质量要求、技术标准等进行约定。其中激光发生器型号约定为德国IPGYLS-1000。
2013年11月25日、2014年5月13日，原告向被告支付货款60万元、45万元。
原告提交编号为XXX的银行承兑汇票复印件一张，出票人为沈阳XX汽车零部件有限公司，收款人为原告，金额为438940.45元。原告在背书人处签章，被背书人处载明为被告。复印件下方由刘XX签名备注为“今收到信通模具付深圳市博利昌智能装备有限公司激光设备款438940.45元”，日期为2015年1月7日。刘XX的签名及备注系原件。原告同时提交刘XX的名片，主张其在被告任职副总经理。
2015年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定《补充协议》系对编号为YLJ20131121的3D光纤激光切割机的合同及其《技术协议》的补充。由于乙方没有按照《技术协议》中的要求向甲方提供本合同中标的物的核心部件IPG激光发生器，乙方承认己方为过错方。编程软件也存在严重缺陷等等问题，导致激光切割机自安装以来，乙方虽多次派人来维修，但一直无法正常使用。乙方承诺在2015年10月1日前，免费为甲方将现在的相干牌激光发生器更换为合同约定的德国IPGYLS-1000(1000W)激光发生器，并同时更换能完全正常使用的全新编程软件。若乙方按期更换上述部件后，该激光设备能正常使用，则甲方不追究乙方的经济责任。若上述乙方未按期更换激光发生器和编程软件，乙方承诺将无条件退货并包赔甲方的一切损失：这些损失包括直接损失和间接损失。直接损失包括无条件的150万元退货的全款和第一笔预付款开始计时的150万元设备全款的银行同期贷款利率3倍的利息；间接损失包括由于该激光设备不能正常使用的原因导致甲方自2014年6月1日开始不能与其客户签署合同的利润损失和甲方在其客户中的企业形象受损造成的经济损失费（甲方企业形象受损而造成的经济损失费以100万元为上限）。之后，因被告未依约更换激光器，未更新编程软件，原告诉至本院。
庭审中，原告陈述，其在沟通阶段就无法承接订单，被告清楚该事实，原告按协议内容估算了100万元的数额。原告第五项诉讼请求包括的费用至庭审日时尚未发生。
以上事实，有《工矿产品订货合同》、《技术协议》、《补充协议》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品订货合同》、《技术协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告交付的3D光纤数控激光切割机，其中的激光发生器和编程软件不符合双方约定，被告构成违约，原告有权解除涉案《工矿产品订货合同》，有权请求被告返还货款及利息损失。原告的第一、二项诉讼请求均依法成立，本院予以支持。原告的第三项诉讼请求，与《补充协议》一致，该项损失亦已实际发生，本院予以支持。关于原告的第四项诉讼请求，本案系因被告向原告出售的激光切割机质量不符合合同约定所引发的纠纷，原告提出的利润损失和企业形象损失均系间接损失，原告不足以证明该损失已实际发生，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告第五项诉讼请求中的损失并未实际发生，本院亦不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林公主岭经济开发区信通模具有限公司与被告深圳市博利昌智能装备有限公司2013年11月21日签订的编号为YLJ20131121的《工矿产品订货合同》；
二、被告深圳市博利昌智能装备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市博利昌智能装备有限公司货款1488940.45元及利息（以1488940.45元为基数，按同期同类型银行贷款利率的3倍，自2013年11月25日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32896元（已由原告预交），由原告负担10084元，被告负担22812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐青（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。