河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立仲裁字第12号
申请人中铁十局集团济南铁路工程有限公司，住所地：济南市车站街167号。
法定代表人杜钟海，该公司董事长。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
被申请人河北普阳钢铁有限公司，住所地：河北省武安市阳邑镇村东。
法定代表人石跃强，该公司总经理。
委托代理人刘剑光，河北正驰律师事务所律师。
申请人中铁十局集团济南铁路工程有限公司（以下简称中铁十局济南公司）与被申请人河北普阳钢铁有限公司（以下简称河北普阳公司）施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年3月28日作出（2013）邯仲裁字第029号裁决书，申请人不服该裁决，向本院提出申请，要求撤销邯郸仲裁委员会作出的（2013）邯仲裁字第029号裁决书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中铁十局济南公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁庭对本案的裁决，违反法定程序，足以影响案件正确裁决。仲裁庭仅仅依据不知姓名、未经证实身份的所谓的安全调度科负责人的口头陈述，就否认了我公司提交的盖有单位印鉴的书证“工作联系单”。该口头陈述未经仲裁庭调查、质证，不具备证据的形式要件，根本不能作为证据使用。这种程序违法已经实际影响了案件公正裁决。为了查明案件事实，我公司提出申请要求对完成本案合同工程量进行鉴定，但仲裁庭却认为“双方已经就完成工程量价款达成一致”，而不予支持。因无法正确认定工程量，最终导致裁决结果错误。我公司申请仲裁庭向北京铁研监理有限公司调取可以证实工程停工的原因、工程量等相关事实，而仲裁庭没有调取。该裁决书中三位仲裁员均没有签字，说明仲裁员对裁决持有不同意见，因而该裁决属于无效裁决。另外，本案仲裁于2013年5月13日立案，2014年3月28日出具裁决，因超审限而导致程序违法。二、仲裁庭为了偏袒被申请人，不惜编造技术标准。该行为不仅有违司法公正，而且是典型的枉法裁判。三、河北普阳公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，由于河北普阳公司提供的施工图纸标高不能满足铁路行车安全的需要，而被铁路部门叫停，铁路部门曾经向其下达停工通知。该证据是认定案件事实的重要证据，如能查证属实，则可以证明造成本案工程停工、合同无法继续履行的责任在申请人河北普阳公司。四、仲裁员在仲裁本案时故意违背事实和法律，枉法裁判案件。总之，该案仲裁程序严重违法；仲裁庭故意违背事实和法律，对于同样的事实和理由，在认定河北普阳公司的诉求时，予以采信，而在认定我公司的诉求时则不予采信，明显偏袒河北普阳公司的非法利益，带有明显的地方保护色彩；裁决书混淆是非、枉法裁判。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，请求撤销邯郸仲裁委员会作出的（2013）邯仲裁字第029号裁决书。
被申请人河北普阳公司辩称，仲裁裁决是在查明事实的基础上依法裁决，仲裁庭审理案件没有违反法定程序。申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。
本院经审理查明：2009年9月16日，河北普阳公司与中铁十局济南公司签订《河北省普阳钢铁有限公司厂区道路上跨邯长铁路立交桥施工合同》（以下简称《施工合同》），由中铁十局济南公司为河北普阳公司承建3-25m立交桥主体工程，合同对承包方式、价款、施工期限、技术标准、工程质量等内容进行了约定。双方签订合同后，中铁十局济南公司于2010年4月7日进场施工，至2010年9月30日完成12根桩和15片箱梁的工程量，但15片箱梁并未架设，此后一直置于施工现场。
后来，双方发生纠纷。河北普阳公司于2013年5月10日向邯郸仲裁委员会申请仲裁请求：1、裁决被申请人中铁十局济南公司返还工程款1818811.99元；2、裁决被申请人赔偿损失2160000元；3、裁决被申请人承担本案仲裁费；4、裁决被申请人偿付申请人办理本案支出的差旅费（以实际发生为准）。中铁十局济南公司向邯郸仲裁委员会提出撤回管辖异议的同时，于2013年9月29日提出仲裁反请求申请：1、裁决申请人支付工程款（含材料款2788445元）；裁决申请人支付被申请人为本工程支付的其他费用1908172元（包括窝工费用、预制梁平整费用、现场机械费用等）；2、裁决申请人支付自2010年9月至反请求之日的利息141912.42元；3、裁决申请人承担本案仲裁费和反请求仲裁费。
2014年3月28日，邯郸仲裁委员会作出（2013）邯仲裁字第029号裁决书，裁决：（一）中铁十局济南公司退还河北普阳公司工程款668811.99元；（二）驳回河北普阳公司的其他仲裁请求；（三）驳回中铁十局济南公司的仲裁反请求；（四）本案仲裁费50166元，由河北普阳公司承担41733元，中铁十局济南公司承担8433元；本案反请求仲裁费56614元由中铁十局济南公司承担。上述（一）、（四）项款合计677244.99元，中铁十局济南公司在收到本裁决书之日起10日内给付河北普阳公司，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。中铁十局济南公司不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。
关于中铁十局济南公司提出仲裁庭对本案的裁决违反法定程序，足以影响案件正确裁决的问题。本院认为，仲裁庭对于本案中的“工作联系单”经过调查核实，认为该工作联系单与中铁十局济南公司主张的待证事实无关联性，它没有起到阻碍施工的作用，事实上中铁十局济南公司也没有因该工作联系单而停工，而是继续施工。仲裁裁决是依据中铁十局济南公司擅自停工、不积极履行合同义务，致使河北普阳公司不能实现合同目的，最终导致合同解除及产生赔偿问题而作出，其裁决结果与该工作联系单之间没有必然联系。该工作联系单未被认定和采纳，并未违反法定程序。
关于本案中工程量未经鉴定的问题。关于已经完成的工程量，仲裁庭是根据中铁十局济南公司2010年9月30日提交的《施工进度》情况证明确定的，由于上面加盖了河北普阳公司项目经理部印章和驻工地代表孟保文的签字而被认定为定案证据。因双方对已经完成的工程量价款达成一致意见，故仲裁庭对本案中的工程量进行鉴定的申请不予支持并无不当。
关于仲裁庭不支持调取证据申请的问题。仲裁庭不支持中铁十局济南公司调取证据申请的行为是根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《民事诉讼证据的若干规定》而作出的裁判行为，并不违反法定程序。
关于本案中技术标准的问题。河北普阳公司提供的上跨邯长线铁路桥施工图设计是否存在缺陷与作为施工单位的中铁十局济南公司无关，其不应以此为由擅自停工。作为具有专业资质的施工企业，中铁十局济南公司在收到施工设计图纸后应当及时进行审查，如在审查时发现有设计缺陷应当及时向河北普阳公司反馈。没有证据显示中铁十局济南公司向河北普阳公司提出过设计图纸有缺陷，其也未提交证据证明在2010年9月30日前因设计图纸有缺陷被铁路相关部门责令停工的证据。同时，按照设计图纸进行施工是中铁十局济南公司应尽的合同义务。中铁十局济南公司在河北普阳公司提起仲裁后，提出在完成了一定工程量后才发现设计图纸有缺陷，作为其当时停工和未继续履行施工合同的抗辩理由，其主张显然不能成立。因此，仲裁庭对中铁十局济南公司提出的对设计方案是否存在缺陷进行调查的申请不予支持并无不妥。
关于河北普阳公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。本案中，中铁十局济南公司作为施工单位，应按照合同履行自己的义务，其对证明本案工程停工的原因不在自己负有举证责任，将本案工程停工原因的证明责任转让于河北普阳公司没有事实和法律依据。
关于仲裁审理是否超审限的问题。本案对于河北普阳公司申请仲裁的立案时间是2013年5月10日，对于中铁十局济南公司提出仲裁反请求申请的立案时间是2013年9月29日。本案在仲裁审理过程中对审限依法进行了延长，仲裁审理不存在超审限的问题。
仲裁庭根据双方所提交的证据，首先，认定河北普阳公司与中铁十局济南公司于2009年9月16日签订的《施工合同》合法有效；其次，认定造成本案工程停工、合同无法继续履行的责任不在河北普阳公司，而是由于中铁十局济南公司擅自停工、不积极履行合同所致。中铁十局济南公司擅自停工的违约行为致使河北普阳公司无法实现合同目的，导致合同解除，河北普阳公司有权依法要求中铁十局济南公司赔偿损失。仲裁庭根据上述事实，依法作出（2013）邯仲裁字第029号裁决书。总之，中铁十局济南公司撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中铁十局集团济南铁路工程有限公司撤销（2013）邯仲裁字第011号裁决的申请。
申请费400元，由中铁十局集团济南铁路工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十二月十日
书记员 杨月才